浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终206号
上诉人（原审原告）施力，男，1976年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，代省长。
委托代理人汪锐、李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
施力诉浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)浙01行初281号行政判决。施力不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人施力，被上诉人省政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年1月17日，省政府作出浙土字C〔2008〕-0133《浙江省建设用地审批意见书》，批复余杭区政府：“同意余杭区政府本年度复耕第七批次建设用地65.4757公顷（农用地转用47.7840公顷；征收集体土地65.4757公顷），具体项目用地待依法完成征地程序后按规定另行办供地手续。”2009年2月16日，余杭区政府作出2009年第4号《征收（用）土地方案公告》，就案涉批文及建设用地项目名称、征地位置、被征地单位和征地面积、补偿安置标准、补偿登记办法等内容进行公告，且明确公告期为10日，该公告于当月18日张贴于联荣村村务公开栏。2015年11月1日，原告施力向被告申请行政复议。被告于次日收到复议申请，因本案需要以倪利琴与省政府行政诉讼案的审结结果为依据，遂于当月4日决定中止行政复议。后因行政复议中止事由消除，被告于2016年6月7日决定恢复行政复议案件的审理，前述情况均向原告发送了书面通知。2016年6月24日，被告作出本案被诉的行政复议决定，并邮寄送达给原告。原告不服，诉来本院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”省政府于2009年1月17日作出浙土字C〔2008〕-0133《浙江省建设用地审批意见书》后，余杭区政府于2009年2月16日制作《征收（用）土地方案公告》，并于当月18日在原告所在的联荣村村务公开栏进行张贴，对浙土字C〔2008〕-0133《浙江省建设用地审批意见书》的主要内容及其他相关事项进行了公告，原告此时即应当知道省政府作出建设用地审批意见的行政行为，公告期限届满之日的2009年3月1日应当作为复议申请期限的起算日。原告迟至2015年11月1日方始申请行政复议，显已超过法律规定的复议申请期限。被告在收到原告的行政复议申请后，因该复议案件的处理需要以另案处理结果为依据，遂予以了中止，并在中止事由消除后及时恢复审理，上述情况均向原告发送了书面通知；恢复审理后被告在法定期限内作出行政复议决定并邮寄送达原告，程序符合法律规定。综合前述，被告驳回原告的行政复议申请并无不当。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告施力的诉讼请求。
施力上诉称：一、原审判决认定上诉人提起行政复议超过法定期限，系事实不清、证据不足。（一）上诉人于2015年9月1日通过杭州市国土资源局余杭分局作出的第2015-177号《杭州市国土资源局余杭分局政府信息公开告知书》才得知浙土字C[2008]-0133号《浙江省建设用地审批意见书》的具体内容，并于2015年11月1日向被上诉人申请复议。（二）原审法院采信另案（2015）浙杭行初字第284号判决严重违法。行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼，另案中杭州市中级人民法院没有通知上诉人参加诉讼。在所谓的另案倪利琴的复议证据清单中，亦未发现被上诉人所谓的张贴过公告的证据及村委会出具的书面证明。显然，其和上诉人在本案诉浙土字C[2008]-0133号《浙江省建设用地审批意见书》无关联性。被上诉人在本案一审中没有提供证据证明依法进行公告，更没有提供证据证明上诉人知晓其被诉行政行为，其所谓的张贴公告没有证据予以证明，显然其所谓的超过法定期限没有事实依据。二、被诉复议决定适用法律错误。被上诉人未依据《行政复议法》第三条第（三）款规定进行审查，就作出被诉驳回复议决定书，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决及浙政复（2016）422号《驳回行政复议申请决定书》，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
省政府答辩称：答辩人经行政复议审理查明，为实施城市总体规划，杭州市人民政府拟申请2008年度复耕第七批次建设用地65.4757公顷，其中耕地34.0584公顷，园地3.0017公顷，林地2.9676公顷，农田水利用地1.2277公顷，养殖水面4.1133公顷，其他农用地2.4153公顷，存量建设用地17.2027公顷，未利用地0.4890公顷。为此需实施农转用47.7840公顷，征收集体土地65.4757公顷。该批次建设用地共涉及杭州市余杭区临平街道等7个镇（街道）10个行政村（社区），其中余杭区闲林街道联荣村商住地块7.7196公顷。2009年1月17日，答辩人作出浙土字C[2008]-0133号《浙江省建设用地审批意见书》，同意余杭区政府2008年度复耕第七批次建设用地65.4757公顷，具体项目用地待依法完成征地程序后按规定另行办理供地手续。2009年2月16日，杭州市余杭区人民政府发布2009年第4号《征收（用）土地方案公告》，就案涉批文及建设用地项目名称、征地位置、被征地单位和征地面积、补偿安置标准、补偿登记办法等内容进行公告。上述公告由余杭区政府工作人员王利挺等人于同年2月18日张贴于联荣村村务公开栏。另查明，2015年5月25日，上诉人同村民小组村民小组村民倪利琴曾就涉案建设用地审批意见向答辩人申请行政复议。因倪利琴向答辩人提出的行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，答辩人于同年8月12日依法作出浙政复[2015]227号驳回行政复议申请决定。倪利琴不服该驳回行政复议申请决定，向杭州市中级人民法院起诉。同年11月17日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭行初字第284号行政判决，驳回倪利琴的诉讼请求。答辩人认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，杭州市余杭区人民政府发布《征收（用）土地方案公告》规定的公告期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。上诉人于2015年11月2日向答辩人申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，答辩人于2016年6月24日作出浙政复[2016]422号《驳回行政复议申请决定书》，并向上诉人邮寄送达。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中双方当事人围绕着被上诉人省政府于2016年6月24日作出的浙政复[2016]422号驳回行政复议申请决定是否具备事实和法律依据的审理重点进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人施力向被上诉人省政府提出行政复议申请，请求撤销被上诉人作出的浙土字C[2008]-0133号《浙江省建设用地审批意见书》。经查，被上诉人于2009年1月17日作出上述审批行为。同年2月16日，余杭区政府作出2009年第4号《征收（用）土地方案公告》，就涉案批文及建设用地项目名称、征地位置、被征地单位和征地面积、补偿安置标准、补偿登记办法等内容进行公告，且明确公告期为10日，该公告于当月18日张贴于联荣村村务公开栏。上述事实已被杭州市中级人民法院（2015）浙杭行初字第284号生效判决所确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，上诉人应在上述《征收（用）土地方案公告》规定的期限届满之日起六十日内提出行政复议申请，而上诉人直至2015年11月1日才向被上诉人提出行政复议申请，显已超过法定的申请期限。故被上诉人作出被诉的浙政复[2016]422号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人施力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一七年五月九日
书 记 员 韦若莎