山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终677号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某1，男，1991年9月8日出生于山西省静乐县，汉族，初中文化，静乐县村民。身份证号：。2016年7月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月29日经太原市人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吕伟荣，男，1991年7月2日出生于山西省静乐县，汉族，初中文化，静乐县村民。身份证号：。2010年5月4日因犯寻衅滋事罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年5月9日刑满释放。2016年7月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月29日经太原市人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人王事林，男，1991年12月28日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，郸城县村民。2016年7月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月29日经太原市人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人许旭刚，男，1991年4月16日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太原市村民。2016年7月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月29日经太原市人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人白小明，男，1987年9月2日出生于山西省岚县，汉族，初中文化，岚县村民。2016年7月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月29日经太原市人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。2017年7月26日经太原市小店区人民法院决定对其取保候审。
原审被告人杨鹏，男，1991年2月22日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2016年7月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月29日经太原市人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。2017年7月22日经太原市小店区人民法院决定对其取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人段某1、王事林、吕伟荣、许旭刚、白小明、杨鹏犯敲诈勒索罪一案，于2017年6月29日作出（2017）晋0105刑初422号刑事判决。宣判后，原审被告人段某1、吕伟荣不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人段某1、吕伟荣,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明:
1、2016年4月13日，在太原市小店区坞城路城西村附近，被告人段某1、吕伟荣、段某2（在逃）驾驶车牌号为×××黑色奔驰牌轿车，趁被害人盈昌驾驶车牌号为×××银灰色五菱之光牌汽车变更车道时，故意制造追尾事故，并利用盈昌在道路上实线变更车道的违法行为敲诈其人民币15000元现金。
2、2016年4月16日，在太原市小店区人民南路附近，被告人段某1驾驶车牌号为×××黑色奔驰牌轿车，趁被害人郭某驾驶车牌号为×××银灰色大众牌汽车变更车道时，故意制造追尾事故，并利用郭某在道路上实线变更车道的违法行为敲诈其人民币8000元现金。
3、2016年4月25日，在太原市迎泽区迎泽大街大南门路段附近，被告人段某1、白小明、吕伟荣、段某2、张志强（在逃）驾驶车牌号为×××黑色奔驰牌轿车，趁被害人赵某驾驶车牌号为×××银灰色夏利牌汽车变更车道时，故意制造追尾事故，并利用赵某在道路上实线变更车道的违法行为敲诈其人民币3000元现金。
4、2016年4月28日，在太原市小店区坞城南路与晋阳街路口附近，被告人段某1、白小明、张志强驾驶车牌号为×××黑色奔驰牌轿车，趁被害人刘某1驾驶车牌号为×××白色长安牌汽车变更车道时，故意制造追尾事故，并利用刘某1在道路上实线变更车道的违法行为敲诈其人民币3000元现金。
5、2016年6月19日，在太原市晋源区晋祠路一电厂附近，被告人段某1、许旭刚驾驶车牌号为×××白色宝马牌轿车，趁被害人贺某驾驶车牌号为×××货车变更车道时，故意制造追尾事故，并利用贺某在道路上实线变更车道的违法行为敲诈其人民币17000余元现金。
6、2016年7月6日，在太原市小店区太榆路迎宾车站对面附近，被告人段某1、王事林驾驶车牌号为×××黑色奔驰牌轿车，趁被害人荣某驾驶车牌号为×××奇瑞牌轿车变更车道时，故意制造追尾事故，并利用荣某在道路上实线变更车道的违法行为敲诈其人民币20000元现金。
7、2016年7月9日，在太原市小店区太榆路许西村口附近，被告人段某1、王事林、杨鹏驾驶车牌号为×××黑色奔驰牌轿车，趁被害人廉某驾驶车牌号为×××现代牌轿车变更车道时，故意制造追尾事故，并利用廉某在道路上实线变更车道的违法行为敲诈其人民币2500元现金。
8、2016年7月20日，在太原市小店区长治路北美新天地附近，被告人段某1、王事林、杨鹏驾驶车牌号为×××黑色奔驰牌轿车，趁被害人田某驾驶车牌号为×××黑色尼桑牌汽车变更车道时，故意制造追尾事故，并利用田某在道路上实线变更车道的违法行为敲诈其人民币1800元现金。
9、2016年7月20日，在太原市小店区坞城南路与电子街交叉口附近，被告人段某1、王事林、杨鹏驾驶车牌号为×××黑色奔驰牌轿车，趁被害人荣建国驾驶车牌号为×××白色五菱之光汽车变更车道时，故意制造追尾事故，并利用荣建国在道路上实线变更车道的违法行为，欲通过向保险公司索赔敲诈他人钱财。
另查明，案发后，被告人杨鹏的家属分别代为退赔了被害人廉某、田某2500元和1800元经济损失，廉某、田某对杨鹏予以谅解；被告人白小明的家属分别代为退赔了被害人刘某1、赵某500元经济损失，刘某1、赵某对白小明予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、到案经过及到案情况说明证实，2016年7月22日，太原市公安局刑事侦查支队民警将被告人段某1、王事林、杨鹏、许旭刚、吕伟荣传唤至该队接受讯问；2016年7月27日，太原铁路公安局临汾铁路公安处霍州车站公安派出所民警在太原南火车站出站口将上网追逃的被告人白小明抓获。
2、被害人盈昌的报案材料及陈述笔录证实，2016年4月13日10时左右，其驾驶×××五菱之光汽车与×××黑色奔驰牌轿车在坞城路城西村附近发生碰撞，经交警认定，其负全责。定损时，其看到奔驰车的车灯处有以往的维修痕迹。4S店定损估价为14047元，商议维修部分为21581元，最后与奔驰车司机商定赔偿15000元，双方了结此事故。商议完之后，对方两人随其去取钱15000元。取完钱后，其让对方写了一份赔偿协议，并让他手持协议拍照留证。
3、被害人郭某的报案材料及陈述笔录证实，2016年4月16日11时许，其驾驶×××大众汽车在太原市小店区人民南路金海洋附近车道与×××黑色奔驰轿车发生碰撞，经交警认定，其负全责。奔驰4S店定损估价为13200元。后经商量赔偿8000元。其将钱给了对方驾驶员，并让他打了一张收条。
4、被害人刘某1的报案材料及陈述笔录证实，2016年4月28日15时左右，其驾驶×××白色长安牌汽车在太原市小店区坞城南路晋阳街路口附近与×××黑色奔驰牌轿车发生碰撞，后经双方协商一次性赔偿3000元处理，其将钱给了张志强。
5、被害人赵某的报案材料及陈述笔录证实，2016年4月25日中午1时许，其驾驶×××银灰色夏利牌汽车在太原市迎泽区迎泽大街大南门附近与×××黑色奔驰牌轿车发生碰撞，经交警认定，其负全责。后经商量，其同意给对方银行转账3000元。
6、被害人田某的报案材料及陈述笔录证实，2016年7月20日16时30分左右，其驾驶×××黑色尼桑牌汽车在太原市小店区长治路学府街交叉口附近与×××黑色奔驰牌轿车发生碰撞，交警认为其负全责，未开具事故责任认定书，其给了对方1800元。
7、被害人荣建国的报案材料及陈述笔录证实，2016年7月20日21时40分左右，其驾驶×××白色五菱之光汽车在太原市小店区坞城南路电子街口附近与×××黑色奔驰牌轿车发生碰撞，经交警认定，其负全责。次日，其和保险公司定损员见了面，保险公司的人员安排奔驰车去新晋祠路的4S店定损，其交给保险公司处理，对方要求去4S店维修，保险公司也同意了，其就走了。
8、被害人荣某的报案材料及陈述笔录证实，2016年7月6日下午6点多，其驾驶×××奇瑞牌轿车在太原市小店区长风街太榆路交叉口附近与×××黑色奔驰牌轿车发生碰撞，交警称其负全责，未出具责任认定书，经商量，其找朋友刘某2借钱20000元后给了段某1。
9、被害人廉某的报案材料及陈述笔录证实，2016年7月9日下午3点多，其驾驶×××现代牌轿车由北向南行驶到太榆路许西村门楼处附近与×××黑色奔驰牌轿车发生碰撞，经快处中心交警的认定，其负全部责任，交警开具了事故责任认定书，对方签的名字叫杨鹏，给对方定损2500元维修费，其把2500元垫付给对方。
10、被害人贺某的报案材料及陈述笔录证实，2016年6月19日11时许，其驾驶×××大车在太原市晋源区晋祠路一电厂往北500米处附近与×××白色宝马牌轿车发生碰撞，经交警认定，其负全责。后保险公司理赔大约17000余元，对方通过银行转账的方式将钱转走了。
11、证人刘某3的证言笔录证实，其为华安财产保险股份有限公司山西分公司核损室副主任，该公司理赔了17660元，钱打到货车车主贺某的银行卡里。
12、证人刘某2的证言笔录证实，2016年7月6日晚9点左右荣某给其打电话称撞了奔驰车，需要借20000元给对方赔钱，其借给荣某20000元，荣某拿上钱后就把20000元给了对方其中一个人。
13、收条证实，被告人段某1等人敲诈了郭某8000元；被告人白小明、张志强等人敲诈了刘某13000元。
14、（2010）大刑初字第487号刑事附带民事判决书、释放证明书证实，2010年5月4日，被告人吕伟荣因犯寻衅滋事罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年5月9日刑满释放。
15、拘留证、在逃人员登记信息表证实，公安机关已将张志强、段某2上网追逃。
16、辨认笔录证实，被害人盈昌辨认出被告人段某1、段某2；被害人郭某辨认出被告人段某1；被害人刘某1辨认出被告人段某1、白小明、张志强；被害人赵某辨认出被告人段某1、吕伟荣、段某2、张志强、白小明；被害人田某辨认出被告人杨鹏、段某1、王事林；被害人荣建国辨认出被告人杨鹏、王事林；被害人荣某辨认出被告人段某1；证人刘某2辨认出被告人段某1；被害人廉某辨认出被告人杨鹏、王事林；被害人贺某辨认出被告人段某1、许旭刚；被告人段某1辨认出被告人王事林、杨鹏、吕伟荣、许旭刚、段某2、白小明、张志强；被告人王事林辨认出被告人段某1、杨鹏、许旭刚；被告人吕伟荣辨认出被告人段某1、白小明、张志强、段某2；被告人杨鹏辨认出被告人段某1、王事林；被告人许旭刚辨认出被告人段某1、王事林。
17、谅解书、收据等证实，案发后，被告人杨鹏的家属分别代为退赔了被害人廉某、田某2500元和1800元经济损失，廉某、田某对杨鹏予以谅解；被告人白小明的家属分别代为退赔了被害人刘某1、赵某500元经济损失，刘某1、赵某对白小明予以谅解。
18、山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书证实，被告人白小明作案时精神活动正常，具备完全刑事责任能力。
19、扣押物品清单及涉案车辆照片证实了被告人段某1等人驾驶×××号黑色奔驰牌轿车进行敲诈勒索，现该车已被公安机关扣押以及该车的特征等情况。
20、被告人段某1在侦查阶段的供述笔录证实，2016年大约4月份的时候，其与段某2、吕伟荣、张志强、白小明一起开奔驰车行驶在大南门联通公司附近时将对方车辆撞了上去，经商量，对方通过网上支付的方式赔偿2000元钱。大约是2016年4月份的时候，其与段某2驾驶黑色奔驰车行驶至城西村附近的时候，看见一辆银灰色的面包车在变道行驶，其寻找合适时机撞了上去，其给吕伟荣打电话让帮忙取赔偿款，最后到五龙口海鲜市场门口，对方车主给一个人打电话将15000元现金送出来，对方车主让其打了一个收条并坐在车上拍了一张照片。2016年7月20日左右，其和姓王的（河南人）、还有外号叫”手机”的人开姓王的奔驰车行驶在长治路时，”手机”看见有辆车要变道，于是找准合适的时机撞了上去，最后对方赔付1800元。大约是2016年7月初，其和姓王的开奔驰车在长风街上寻找目标，其看见一辆奇瑞轿车正在变道行驶，找到合适时机撞了上去。最后商量20000元一次性处理。其和姓王的每人分得10000元。其与姓王的、还有许旭刚商量用姓王的奔驰车碰瓷是分三股，其和姓王的告诉许旭刚说获利3000元，故分给许旭刚1000元。其总共获利5、6万元。姓王的那个河南人的奔驰车车牌号为×××，分期付款车，是他老婆的车。
21、被告人王事林在侦查阶段的供述笔录证实，老段称用其车走保险，走一次给其一千元。×××号奔驰车在其老婆杨校校名下。老段一共用车三次，基本都是下午四五点用车，用车不会超过三四个小时，每次还车的时候老段都会给其一千块钱。其每次都检查车辆的情况，基本都是在原先右前叶板剐蹭的地方重复剐蹭。7月20日，胖子开车，老段坐在副驾驶，其和女友坐在后座，在长治路长风街口附近，与晋J的尼桑日产越野车发生碰撞，老段给其一千块。后来走到坞城路电子街附近时和一辆蛋蛋车发生了碰撞。老段共给其3000元钱。2016年7月初的一天下午18时左右，段某1驾驶×××号奔驰车行驶到太榆路迎宾汽车站对面的桥下时，与一辆银色的奇瑞车发生碰撞，交警认定奇瑞车驾驶人负全部责任，段某1打电话叫过来一个穿着4S店工装的人，定损20000多元。后来到了体育场对面的路口，奇瑞车车主给他的一个朋友打电话让送钱。过了一会儿，他朋友过来上了奇瑞车，给了段某1两叠子钱。段某1称对方给其两万元钱。段某1承诺给其分9000元，但没有给。2016年7月初的一天下午15时左右，其与”手机”还有段某1开着×××号奔驰车行驶到太榆路许西村门口附近时与一辆黑色现代汽车发生碰撞，段某1上车后称对方赔付了1800元，给其分了800元。
22、被告人吕伟荣在侦查阶段的供述笔录证实，2016年4月份左右，段某1打电话让其和他出去一趟，段某2开的车，走到小店区城西村附近时和一辆微型面包车发生碰撞，经商量最后给了段某11万多元，段某1给其300元。2016年4月左右，其和段某1、段某2、张志强还有一个叫不来名字的共五人开着×××奔驰车在迎泽大街大南门路口和一辆夏利车发生碰撞，其和段某1下车后去手机城，其和段某1回来后，对方司机要去蓝海汽配，其自己回家了，不知道他们和对方要了多少钱。2016年4月左右，其和段某1、张志强还有一个叫不来名字的人开着×××奔驰车在太榆路许西村附近和一辆微型面包车发生碰撞，最后给了段某11万多元，段某1给其1000元。
23、被告人许旭刚在侦查阶段的供述笔录证实，2016年6月20日左右，其和段某1开着租来的宝马车在晋祠路南堰路段由南向北行驶，当时是其驾驶车辆，段某1坐在副驾驶位置，碰了一个大货车，对方全责，保险公司在胜利街享堂村附近的一个修理厂修的，钱是保险公司和修理厂结算的。
24、被告人白小明在侦查阶段的供述笔录证实，2016年4月份时，段某1给其打电话说在迎泽大街大南门联通门口附近碰瓷了，叫其过去处理。其坐车到了大南门，看见碰瓷的对象是一辆夏利车，段某1、段某2在跟夏利车的车主商量赔偿的事情，张志强和另外一个人在一旁站着，最后段某1跟对方商量赔偿3000元，对方给张志强的卡里打了3000元钱。
25、被告人杨鹏在侦查阶段的供述笔录证实，2016年7月上旬的一天下午，其开着王浩（河南人，”小鬼”）的奔驰车拉着段某1和”小鬼”行驶至太榆路许西门楼附近时与一辆黑色现代汽车发生碰撞，车主在快处中心给了段某12000元左右的现金。段某1称其为”手机”，因其在富士康上班，对各种手机都比较了解。2016年7月20日下午，老段开车在富士康门口将其接上后换其驾驶车辆，老段坐在副驾驶，王浩和他女朋友坐后排。下午4点左右，其驾驶车辆沿长治路行驶到北美新天地往南五十米左右的时候，与一辆尼桑奇骏越野车发生碰撞，对方司机给了1800元，老段给其分了270元。当晚8点多，其驾驶的奔驰车快到坞城路电子街口时与一辆五菱之光面包车发生碰撞，车现在在奔驰4S店维修。
26、户籍证明证实了被告人段某1、王事林、吕伟荣、许旭刚、白小明、杨鹏的身份情况。
上述证据，经原审当庭举证、质证，原判均予以采信。
原判认为，被告人段某1、王事林、吕伟荣、许旭刚、白小明、杨鹏以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，其中被告人段某1九次敲诈勒索他人钱财共计70300元人民币，数额巨大；被告人王事林四次敲诈勒索他人钱财共计24300元，数额较大；被告人吕伟荣二次敲诈勒索他人钱财18000元，数额较大；被告人许旭刚一次敲诈勒索他人钱财17000元，数额较大；被告人白小明二次敲诈勒索他人钱财6000元，数额较大；被告人杨鹏三次敲诈勒索他人钱财共计4300元，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段某1提出的关于第1起事实是真实的交通事故、其没有参与第4、5、7、9起事实的辩解意见，以及被告人吕伟荣提出的关于第1起事实是真实的交通事故的辩解意见，被告人白小明提出的关于其不知道第3起事实是碰瓷的辩解意见，均与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人白小明、杨鹏的辩护人提出的关于该二被告人系从犯的辩护意见，因本案不宜区分主从犯，故该辩护意见，不予采纳。被告人及其辩护人提出的其他辩解及辩护意见中的合理部分，予以采纳。被告人吕伟荣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段某1、王事林、杨鹏已经着手实行敲诈勒索被害人荣建国钱财的犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人段某1、王事林、吕伟荣、许旭刚、白小明、杨鹏均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人白小明、杨鹏的家属代为退赔赃款且已取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：1、被告人段某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；2、被告人王事林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；3、被告人吕伟荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元；4、被告人许旭刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；5、被告人白小明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；6、被告人杨鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；7、继续追缴被告人段某1、王事林、吕伟荣、许旭刚、白小明的犯罪所得，返还被害人（名单另附）；8、扣押在案的车辆由公安机关依法处理。
上诉人段某1的上诉意见是：其在被公安机关传唤后主动交待全部犯罪事实，应认定为自首；公诉机关指控的第一、三、四、五起案件与事实不符，第四起其没有参与。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人吕伟荣的上诉意见是：起诉指控的事实与开庭审理的内容不符，其没有参与第一起；他人对其的指认笔录和被害人的辨认笔录有误。请求二审法院查清事实后改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为,上诉人被告人段某1、吕伟荣与原审被告人王事林、许旭刚、白小明、杨鹏，以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，其中段某1犯罪数额巨大（70300元）；吕伟荣犯罪数额较大（18000元），其行为均已成敲诈勒索罪。原公诉机关指控的罪名成立。
关于上诉人段某1所提”其系自首；指控的第一、三、四、五起案件与事实不符；第四起其没有参与”的上诉意见，经查，2016年6月至8月间本案多名被害人分别向公安机关报案,太原市公安局立案后进行侦查，掌握了犯罪线索后于2016年7月22日依法将上诉人段某1传唤刑侦支队四大队接受讯问，段某1如实向侦查机关供述其参与的犯罪事实。但其行为不符合法律规定的自首条件，应属坦白，且原判对其该情节在量刑时亦予以体现，故”自首”的上诉意见不能成立。本案第一、三、五起事实上诉人均供认曾参与过，结合相关被害人的陈述与同案犯供述能够予以认定，可见，上诉人具有通过”碰瓷”行为敲诈车主的主观故意，而非其所称正常发生的交通事故。另上诉人在二审期间否认第四起其没有参与，但通过其之前供述及同案犯白小明的相关供述材料均能证实其与白小明、张志强共同作案的事实，且其对翻供行为不能作出合理解释。故对以上上诉意见，本院均不予采纳。
关于上诉人吕伟荣所提”起诉指控的事实与开庭审理内容不符，其没有参与第一起，指认笔录和辨认笔录有误”等上诉意见，经查，起诉书指控上诉人吕伟荣参与第三起敲诈(被害人赵某)，但通过一审庭审举证质证后，原公诉机关认为现有证据能够证实上诉人同时参与过本案第一起敲诈被害人盈昌15000元的事实，故当庭追加起诉上诉人吕伟荣与段某1兄弟二人共同敲诈盈昌的犯罪行为；根据庭审查明的事实，原审法院认为上诉人吕伟荣参与该起犯罪事实的证据确实充分且能相互印证，故予以认定。二审期间，本院在对上诉人吕伟荣依法讯问时其也供认在第一起中曾帮段某1向盈昌收取过所谓的”赔偿款”，与同案犯段某1的供述能够相互印证，结合其在侦查机关的供述，能够证实上诉人段某1及原审被告人段某1二人故意”碰瓷”后，通知上诉人吕伟荣向盈昌收取赃款的事实。故其应对其所参与的全部犯罪事实负相应的刑事责任。关于其提出指认笔录和辨认笔录有误的上诉意见，与审理查明的事实不符。故对上诉人的以上上诉意见，本院均不予采纳
原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张顺军
审 判 员 孙 鹏
审 判 员 王 宏
二〇一七年九月八日
法官助理 张志刚
书 记 员 李晶晶