文书内容江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初6220号原告：许丰林。委托诉讼代理人：黄忠，安徽省庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐玉华，安徽省庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：朱忠平。被告：顾荣芳。委托诉讼代理人：杨国玉，江苏政纬律师事务所律师，上述两被告共同委托。委托诉讼代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所律师，上述两被告共同委托。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号11楼西。负责人：秦东栋，总经理。委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。原告许丰林诉被告朱忠平、顾荣芳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司（以下简称“人保电子商务支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告许丰林及其委托诉讼代理人黄忠，被告朱忠平、顾荣芳的共同委托诉讼代理人卢媛，被告人保电子商务支公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丰林向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱忠平赔偿原告医疗费21542.18元、护理费12720元、误工费19787元、营养费5300元、住院伙食补助费800元、交通费2000元、共计62149.18元；2、伤残赔偿金及精神损害抚慰金待伤残鉴定后主张；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加鉴定费2160元、精神损害抚慰金4000元，总金额合计68309.18元。事实和理由：2014年1月19日，被告朱忠平驾驶车辆由东向西行驶时与由北向南横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。后事故经交警大队认定，朱忠平负事故主要责任，涉案车辆归顾荣芳所有，且在人保电子商务支公司投保保险。被告朱忠平、顾荣芳辩称，在事故发生当天已垫付医疗费22000元，其中2万元系转账支付，2000元系现金支付，另事故当天向交警大队支付了1万元，合计垫付32000元。顾荣芳在人保电子商务支公司处购买了交强险及三者责任险及不计免赔，要求由保险公司承担赔偿责任。被告人保电子商务支公司辩称，对于事故发生经过及责任认定没有异议，被告所驾车辆在我司投保了交强险和商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间。医疗费总金额无异议，护理费按80元/天标准认可30天，误工费按照最低工资标准1940元/月认可1个月，营养费按50元/天标准认可30天，住院伙食补助费按50元/天标准认可15天，交通费酌情认可200元，精神损害抚慰金因原告未构成伤残不认可，鉴定费由法院依法认定。经审理查明，2014年1月19日10时25分左右，在葑亭大道476号灯杆附近路段，朱忠平驾驶苏Ｅ×××××小型客车由东向西行驶时与由北向南横过道路的原告许丰林发生碰撞，致朱忠平车辆损坏，许丰林受伤。后交警部门出具事故认定书，确认以上事实，认为朱忠平遇行人横过道路时未注意避让，负主责，许丰林通过道路时未确认安全，负次责。事故当日原告许丰林被送至苏州九龙医院住院治疗，于2014年1月27日出院，出院诊断为右肱骨下段粉碎性骨折伴桡神经损伤、桡骨小头骨折可疑等伤情，2016年7月10日至2016年7月18日因右肱骨下段粉碎性骨折术后2年余至合肥东南骨科医院住院治疗，支出医疗费41542.18元。诉讼中，原告向本院申请仅对其伤残等级进行司法鉴定。苏州大学司法鉴定中心受本院委托于2017年11月30日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人许丰林此次交通事故所致伤情尚不足评残。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为顾荣芳，其就该车向人保电子商务支公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额30万元的商业三责险含不计免赔，本起事故发生于保险期间。诉讼中，原告认可被告朱忠平、顾荣芳垫付2万元款项，被告朱忠平、顾荣芳明确垫付至交警处的1万元款项原告未使用。以上事实，由原告提交的车辆驾驶证、行驶证、交强险保单、事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书等证据及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。就原告各项损失构成，结合双方诉辩意见及病历、医疗费票据等资料，本院就医疗费41542.18元、住院伙食补助费800元予以确认；根据原告伤情治疗情况及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌情认定营养费4500元（50×90）、护理费9000元（100×90）、交通费500元；关于精神损害抚慰金，原告伤情经鉴定未构成伤残，其受伤情况未达到足以侵害精神的情况，本院不予支持。关于误工费，原告主张按5600元/月的标准计算106天为19787元，并述称其没有固定单位，从事打零工，已在苏州从事全面粉刷、装潢等。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，结合其伤情治疗情况有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿，但原告未举证证明其伤前固定收入情况或近期平均收入状况，本院根据原告伤情并参照误工期评定标准,酌情参照2017年度苏州市职工最低工资标准1940元/月认定损失为6854.67元（1940÷30×106）。以上损失合计63196.85元，纳入交强险医疗费赔偿项目的为46842.18元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿项目的为16354.67元（含误工费、护理费、交通费）。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告人保电子商务支公司作为承保公司应在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内分别支付原告1万元、16354.67元，共计26354.67元。超出交强险赔偿限额的36842.18元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。交警部门认定朱忠平负事故主要责任，本院酌情认定超出交强险部分由朱忠平承担75%的赔偿责任，即赔偿原告27631.64元。涉案车辆在人保电子商务支公司投保了30万元商业三者险含不计免赔，人保电子商务支公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故人保电子商务支公司应在商业险内直接赔偿原告27631.64元。被告朱忠平、顾荣芳主张垫付22000元款项并提交金额为2万元的银行转账记录，但2000元垫付款未能提交相关票据原件予以证明，本院就原告认可的2万元垫付款予以确认，另本案诉讼费261元、鉴定费2160元应由被告朱忠平、顾荣芳负担1816元，该垫付款项与其应负担费用相互折抵后，可由人保电子商务支公司予以返还朱忠平、顾荣芳，相互折抵后，人保电子商务支公司还应支付原告35802.31元，返还朱忠平、顾荣芳18184元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告许丰林赔偿款35802.31元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告朱忠平、顾荣芳18184元。三、驳回原告许丰林的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，鉴定费2160元，合计2421元，由原告许丰林负担605元，被告朱忠平、顾荣芳负担1816元（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二○一八年二月二十八日书记员尚庆明拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。