浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第535号
原告：马永胜。
被告：毛清奇。
委托代理人：祝开祥，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
原告马永胜为与被告毛清奇委托合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告马永胜、被告毛清奇及其委托代理人祝开祥均到庭参加诉讼。2015年8月3日，原、被告申请庭外和解，和解期限为2015年8月3日至2015年9月20日。本案现已审理终结。
原告马永胜起诉称，2004年上半年，原、被告经朋友尹建军介绍认识后，被告请求原告为其联系水电消防工程业务，并提供了相应的工程资质证书。原告即为被告提供了浙江上洋机械有限公司工程建设项目的信息，该工程总造价为16359271元（不含附属工程），其中12%左右为水电消防工程。为此，原、被告达成一致意见，被告委托原告联系承包浙江上洋机械有限公司的建设工程水电消防项目，被告支付原告一定的工程承包委托费用。随后，被告于2004年8月26日出具书面委托书一份，确认联系承包浙江上洋机械有限公司水电工程有关事项。后该工程确定由被告施工（总承包人五洋公司直接分包）并签订了相关施工协议。原、被告之间就该工程约定委托费用110000元已由龙游县人民法院（2014）衢龙商初字第8号民事判决处理结束。2005年1月20日，被告再次委托原告联系浙江上洋机械有限公司办公楼、职工宿舍、食堂、招待所的水电消防工程（即浙江上洋机械有限公司附属工程之水电消防施工项目），并书面约定支付原告委托费110000元。原告接受被告委托，代表被告直接与浙江上洋机械有限公司签订《水电消防工程协议书》一份，约定由被告负责该附属工程的水电消防的承包施工，被告并就工程施工质量等事项出具了书面承诺。事后，由于被告在承包上述二项水电消防工程时违背工程施工质量管理，导致此二项水电消防工程中途被勒令停工，最终仅完成部分承包施工任务。2009年1月5日，被告与浙江上洋机械有限公司就实际施工的二项水电消防工程进行结算，确认总工程款为689867.80元（未扣除税金等费用），其中2005年1月20日被告委托原告联系的附属工程水电消防项目施工工程款计421888元。原告要求被告支付第二次委托联系承包浙江上洋机械有限公司附属工程水电消防施工项目的委托费110000元，被告至今分文未付。现要求被告支付委托费110000元及利息（利息从2005年4月16日起按银行同期同档次贷款利率计算至款付清止）。
被告毛清奇答辩意见如下：一、被告分别于2004年8月26日、2005年1月20日出具了委托书，该两份委托书在龙游县人民法院审理的（2014）衢龙商初字第8号案件中已经提交，法院确认了第一份委托书，因第二份委托书上的工程没做，故未确认；总工程款689867.80元是第一份委托书中委托事项的工程款。二、2005年1月20日委托书上的委托事项食堂招待所等未实现，工程没有做，所以不存在支付委托费的情况。三、涉案工程2007年就竣工了，原告主张委托费已经超过了诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告马永胜为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、委托书2份、承诺书1份，证明被告委托原告联系浙江上洋机械有限公司水电工程附属工程，委托费为110000元，该委托事项与2004年8月26日出具的委托书不是同一个事项等事实；
2、收条2份、领款明细1份，证明2004年8月26日出具的委托书的委托费在第二次出具委托书之前已经付过部分；
3、水电消防工程协议1份，证明本案主张的委托费是附属工程的委托费的事实；
4、（2015）衢龙湖商初字第48号民事判决书1份，证明原、被告之间是委托合同关系的事实。
被告毛清奇为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、（2014）衢龙商初字第8号民事判决书、（2014）浙衢商终字第146号民事判决书各1份，证明整个工程的工程款是689867.80元，是2014年出具的委托书的委托事项；
2、领款单1份，证明原告马永胜支付被告毛清奇工程款506000元的事实；
3、工程款组成清单1份，证明工程款689867.80元的组成。
以上证据证明原、被告之间的委托关系所涉及的只有一个工程，委托费就是110000元的事实。
对原告所提供的证据，被告质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但第二个委托合同的委托事项并未成就；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但协议上的办公楼未做；对证据4的真实性无异议，对原、被告双方的委托合同关系也无异议。对被告所提供的证据，原告质证认为，对被告所提供的证据的真实性均无异议，但对证明对象有异议，两份委托书的委托事项不是同一个。
本院认证认为，被告对原告所提供的证据3无异议，本院予以认定；被告对原告的证据1、2、4的真实性均无异议，原告对被告所提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定，至于上述证据的证明对象本院将结合相关证据予以综合认定。
根据庭审中原、被告双方的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2004年8月26日，被告毛清奇出具给原告马永胜委托书1份，委托原告联系浙江上洋机械有限公司水电工程，委托费为110000元。同日，原、被告与时任浙江上洋机械有限公司工程负责人的赵宝军（系五洋建设集团股份有限公司人员）签订《工程承包协议》一份，后由被告毛清奇负责施工。2005年1月20日，被告又出具给原告委托书一份，委托原告联系浙江上洋机械有限公司办公楼、职工宿舍、食堂、招待所水电消防工程，委托费为110000元，委托书第二项注明“委托方与发包方签订施工合同及机械设备及人员进场为准”，委托书第四项虽约定了委托费的具体支付办法，但双方将委托费的支付变更为“委托费的支付与工程款同期付清”。同日，被告毛清奇出具承诺书一份，承诺项目施工中所发生的一切责任由其本人全责承担。2005年5月18日，原告马永胜以自己的名义与浙江上洋机械有限公司签订了《水电消防工程协议书》一份，约定浙江上洋机械有限公司将农产品精加工机械技改项目的1#车间、食堂、门卫、水电消防等附属工程发包给原告马永胜施工。协议签订后，该附属工程由被告毛清奇负责施工。2007年浙江上洋机械有限公司工程竣工后，经鉴定金工、毛胚原料车间及1#车间水电消防工程、2#车间水电消防工程（系主体工程）造价为283413元，1#车间、门卫、消防等附属工程、2#车间、食堂水电等安装工程（系附属工程）造价为421888元，合计705301元，扣除追加费15433.20元，应付的工程款为689867.80元。原告马永胜领取工程款后支付被告工程款506000元，尚有183867.80元未支付部分已经由本院于2015年6月4日作出的（2015）衢龙湖商初字第48号民事判决判决支付，目前该案正在执行中。2013年12月24日，原告马永胜将2004年8月26日委托书约定的委托费诉至本院，要求被告毛清奇支付拖欠的委托费。我院于2014年3月24日判决被告毛清奇支付原告马永胜委托费32800元。后被告毛清奇不服该判决上诉至浙江省衢州市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。
本院认为受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，受托人完成委托事务，委托人应当向其支付报酬。本案的争议焦点为2005年1月20日的委托合同与2004年8月26日的委托合同的关系及原告是否完成委托合同的委托事项。被告认为第二个委托合同委托事项未成就，也就是受托人未完成委托事务，故被告不需要支付委托费，但被告又在庭审中陈述两份委托合同系同一个委托合同，因原告称第一份委托书遗失，故被告重新出具委托书。根据（2015）衢龙湖商初字第48号案件中的所认定的事实，工程有主体工程和附属工程之分，被告又在该案中陈述，第二份委托书系因出现附属工程而另行签订的，说明第二份委托合同系针对附属工程的约定，且被告在出具第二份委托书之前已经支付过部分报酬，已经支付的报酬在第二份委托书时亦未体现，故被告主张第二份委托书系对第一份委托书的重新出具，该主张与被告的陈述自相矛盾，也明显不符合常理。在被告出具了委托书后，原告均与发包方签订了施工合同，2004年8月26日签订的《工程承包协议》与2005年5月18日签订的《水电消防工程协议书》系两个独立的施工合同，第二个委托书亦系为附属工程的出现而签订的，故2005年1月20日的委托合同与2004年8月26日的委托合同也应该是独立的。2005年1月20日的委托合同签订后，原告已经为被告签订了《水电消防工程协议书》，承接了相关工程。委托合同约定的范围为浙江上洋机械有限公司办公楼、职工宿舍、食堂、招待所水电消防工程，虽然被告承接的附属工程项目与原、被告约定的项目不完全一致（《水电消防工程协议书》无办公楼、职工宿舍、招待所的水电工程，多了1#车间、门卫、消防等附属工程，但被告已经认可且机械设备及人员已经进场施工，实际完成了1#车间、门卫、消防等附属工程、2#车间、食堂水电等安装工程（系附属工程），工程造价为421888元。综上，原告已经完成了委托事务，应该取得约定的报酬。被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，由于双方约定委托费的支付与工程款同期付清，现工程款并未完全履行，故原告的主张也未超过诉讼时效，同时原告要求被告支付原告利息损失本院亦不予支持。委托书约定，委托费的支付与工程款同期付清。由于原告马永胜对被告毛清奇的支付工程款的义务已经法院判决确认，同时被告毛清奇亦负有向原告马永胜支付本案讼争报酬之义务，上述委托书并未约定先后履行之顺序，故原、被告双方应当同时履行。现原告马永胜未主张抵销，故本院对原告的债权在本案中予以确认。综上，原告要求被告支付报酬110000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛清奇支付原告马永胜报酬110000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告毛清奇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 鲁鹏飞