wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第922号
申请执行人：李发武
被执行人：吴万国
本院执行的李发武与吴万国买卖合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1201号民事判决书判决，被执行人吴万国给付申请执行人李发武材料款93843元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1075元、执行费1306元。在执行过程中，因被执行人暂无能力执行,现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1201号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆安
审判员 祁保业
审判员 白向阳
二〇一六年九月五日
书记员 魏锡年
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保96号
申请人：陈常泉。
被申请人：周绍龙。
申请人于2016年3月2日向本院提出申请，要求将被申请人周绍龙名下的鲁Q号牌轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保，保全金额：20000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将鲁Q号牌轿车扣押于安通事故停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一六年三月二日
书记员 路 伟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初663号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：朱霖。
本院受理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告朱霖物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担，退还原告绿城物业服务集团有限公司160元。
代理审判员 高尚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 洪茜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初549号
原告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司
法定代表人刘玉清，本公司董事长。
委托代理人范慧刚，本单位职工。
被告潘建军，男，1972年12月25日生，汉族，无职业，现住大安市。
本院在审理原告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司诉被告潘建军物权确认纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，本院认为,原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元由原告负担。
审判员 马吉天
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙宏达
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5666号
原告：德阳中佳物业管理有限公司，住所地四川省德阳市河东区，统一社会信用代码9151060068990333XF（1-1）。
法定代表人：蒋政斌，执行董事。
委托诉讼代理人：郑勇，四川言品言律师事务所律师。
被告：赵小庆，女，生于1990年5月24日，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳中佳物业管理有限公司与被告赵小庆物业服务合同纠纷一案中，原告德阳中佳物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳中佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳中佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 月
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周维莲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7348号
原告鲍某某，住晋江市。
被告李某某，住晋江市，现于江西省吉安监狱服刑。
原告鲍某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日以（2014）晋民初字第2558号作出民事判决。泉州市中级人民法院裁定将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告鲍某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年年初，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（尚未申报户籍）。婚后，原告发现被告不务正业，且有赌博恶习，原告曾多次好言相劝，被告不仅无心悔改，还时常殴打原告，致原告多次受伤入院，其中两次危及生命，原告为此曾向公安机关报警。双方婚前缺乏了解，草率结婚，被告的行为导致夫妻感情已破裂。原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，后法院于2013年7月26日作出（2013）晋民初字第4639号民事判决书判决不准许原、被告离婚。其后原、被告仍互无联系，破裂的夫妻感情无法改善。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，原告自行承担抚养费。
被告辩称，1.双方的夫妻感情并未破裂，虽其现于江西省吉安监狱服刑，但其对犯罪行为已悔改，其不同意与原告离婚，请求判决不准予原、被告离婚；2.若法院判决原、被告离婚，请求抚养婚生子，并由其父母代为抚养，抚养费其自行承担；3.若法院判决原、被告离婚，请求原告返还其车款65000元、白金价值19500元、黄金价值50000元。
经审理查明，原告鲍某某与被告李某某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（出生证编号XXXXXX），现随被告父母生活。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月26日作出（2013）晋民初字第4639号民事判决书判决不准许原、被告离婚。嗣后，原、被告夫妻关系并未得到改善。2013年被告因犯盗窃罪，被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑七年，现仍在江西省吉安监狱服刑。原告于2014年3月21日向本院提起离婚诉讼。原告在庭审中，放弃对财产部分及精神损失的诉讼请求，系对自己权益的处分，予以准许。以上事实，有原、被告的结婚证、诊断证明书、出生医学证明及（2013）晋民初字第4639号民事判决书各一份，以及原、被告在法庭上的陈述加以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系。在原告第一次离婚诉讼被判决不准许离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，且被告因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年，导致夫妻感情完全破裂，故原告请求离婚，应予准许。被告因犯罪尚在服刑期间，从有利于子女教育及健康成长的角度考虑，婚生子应由原告抚养较为妥当，故原告请求抚养婚生子，并自行承担相应抚养费，本院予以支持。被告主张双方感情尚未破裂及请求抚养婚生子，本院不予采纳。被告关于财产部分的请求，因未举证加以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告鲍某某与被告李某某离婚。
二、婚生子（出生证编号XXXXXX）由原告鲍某某抚养，原告鲍某某自行承担抚养费。
案件受理费245元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑维聪
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律及司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第11条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
3.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初260号
原告晋州市中兴农业服务专业合作社。
法定代表人吴志勇，该公司总经理。
被告尤艳虎。
被告赵双法。
原告晋州市中兴农业服务专业合作社与被告尤艳虎、赵双法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人吴志勇到庭参加了诉讼，被告尤艳虎、赵双法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告尤艳虎从原告处借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限自2014年11月24日至2015年05月24日，利息按月息2.1％计算，并每月结息，为保证债务的清偿由被告赵双法对上述借款提供连带责任担保。合同签订后由原告如约履行借款义务，但借款到期后被告尤艳虎并未还清本息，经原告多次未果，现要求被告尤艳虎偿还借款本金50000元及利息，并支付违约金，被告赵双法承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告尤艳虎未作答辩。
被告赵双法未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，被告尤艳虎成为原告合作社社员。2014年11月24日，被告尤艳虎从原告处借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限自2014年11月24日至2015年05月24日，利息按月息2.1％计算，逾期按日利率的万分之9.1计收利息，并每月结息，为保证债务的清偿由被告赵双法对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告履行借款义务，借款到期后，结息至2015年10月21日，至今尚欠原告借款本金50000元及2015年10月21日以后的利息。
以上事实有以下证据证实：1、2014年11月24日的借款合同及借据；2、打款记录；3、连带责任保证书；4、基本股金入社凭条；7、社员证；8、庭审笔录。
本院认为，依据《农民专业合作社法》第二条的规定，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社以其成员为主要服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及与农业生产经营有关的技术、信息等服务。据此，合作社与本社社员拆借资金收取一定的拆借费用符合国家政策和《农民专业合作社法》的规定，应受法律保护。故此，原告与被告签订的借款合同合法有效。原告履行了付款义务，借款到期后，被告未能偿还借款及利息，应负违约责任。故此，原告主张要求偿还借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。因原被告双方约定的利息已超过法律规定的年利率24%，超出部分不受法律保护。被告赵双法应对上述债务承担连带清偿责任。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尤艳虎偿还原告晋州市中兴农业服务专业合作社借款本金50000元及利息（利息：自2015年10月22日起至判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算）。判决书生效后十日内履行。
二、被告赵双法对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尤艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 龚登水
人民陪审员 李 雯
人民陪审员 茹亚琼
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘向礼
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2193号
原告周玉飞与被告江意芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）浙0283民初00213号民事判决书已经发生法律效力。权利人周玉飞于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人江意芬名下位于奉化市江口街道塔山湾62幢104室的房产已被本院依法查封，由另案处置中，本案不再予以处置。申请执行人周玉飞不能提供被执行人江意芬其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年9月23日，被执行人江意芬尚欠申请执行人周玉飞借款本金70000元及相应利息，并承担案件受理费2624元，执行费989.36元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执2193号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年九月二十三日
书记员 周梅舟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金催字第0015号
申请人安徽天星光纤通信设备有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌路。
法定代表人胡必林，董事长。
申请人安徽天星光纤通信设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告3200005121358399银行承兑汇票（出票人江苏金轩贸易有限公司，收款人江苏新金菱电缆有限公司，票面金额2万元，付款行江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，持票人安徽天星光纤通信设备有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽天星光纤通信设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高长玉
审判员 后新春
审判员 潘淑泠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 季晓燕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜官诉保字第00072号
申请人铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人：叶舟，董事长。
被申请人金海宝，男，1964年6月24日出生，住铜陵市。
被申请人佘祥云，女，1978年9月12日出生，住铜陵市。
申请人铜陵市中源融资担保有限公司因保证合同纠纷一案于2013年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人金海宝、佘祥云所有的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人金海宝、佘祥云所有财产人民币4.2万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一三年五月二十九日
书记员 阎 岩
湖南省长沙市芙蓉区某某法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6789号
原告：汪某某，女，1955年6月26日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托代理人：寻某，湖南某律师事务所律师。
被告：李某某，男，1960年6月19日出生，汉族，户籍所在地广东省。
被告：中国某某财产保险股份有限公司平武支公司，住所地四川省。
负责人：刘某，经理。
委托代理人：吴某，北京某（长沙）律师事务所律师。
原告汪某某与被告李某某、中国某某财产保险股份有限公司平武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人寻昔江、被告�某某、被告保险公司的委托代理人吴东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告各项损失共计242357.94元，保险公司在承保范围内承担保险责任；二、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年5月12日14:50分，李某某驾驶陕某某小型越野客车沿长沙市芙蓉区晚报大道由西往东直行至紫薇路口并由西往南右转进入紫薇路，恰遇汪某某驾驶无牌电动车沿长沙市芙蓉区紫薇路斑马线由西往东行驶，两车在上述地点相撞，造成汪某某受伤、两车受损的交通事故，交警部门认定李某某承担全部责任、汪某某不承担责任。事故发生后，汪某某在湖南省马王堆医院住院治疗50天。2016年9月5日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定：汪某某损伤程度构成为两个十级；护理期为三个月，营养期为三个月；后期面部需先行抗瘢痕治疗及鼻中隔偏曲矫正术，约需医疗费用贰万至叁万元；后期牙齿治疗按实际发生费用计算。
被告李某某辩称：1、已经垫付了44500元医疗费；2、我们曾协议医保外用药由原告自行承担；3、其他意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称：1、涉案车辆陕某某在保险公司投保了交强险、50万元商业险和不计免赔；2、保险公司不承担鉴定费和诉讼费，并应核减15%的非医保用药；3、各项赔偿标准过高，请求法院依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告所受的损失：1、医药费147285.54元（李某某已经垫付44500元）；2、住院伙食补助费3000元（60元×50天）；3、营养费，本院酌情支持800元；4、后续治疗费，参考鉴定意见，本院酌情支持25000元；5、护理费11720元（42494元÷365天×53天＋5550元）；6、交通费，本院酌情支持1000元；7、残疾赔偿金74978.80元（28838元×20年×13%）；8、精神损害抚慰金6500元；9、电动车损失系实际发生的财产损失，本院酌情支持1000元；10、鉴定费2250元。综上，原告因此次交通事故所受损失共计273534.34元，李某某已经垫付44500元；
二、非医保用药情况：1、2017年6月9日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对汪某某的医疗费进行了非医保用药审查：汪某某住院花费60256.14元，其中非医保（自负）部分为6326.89元。其余门诊医疗费根据上述规定均属自负费用；2、本院认为门诊费用87029.4元属于治疗的必要花费，酌情参考上述住院费用非�保用药10%的比例，本院认定门诊费用中8702.94元由李某某负担；
三、保险公司和李某某各自应承担的赔偿金额：1、保险公司在交强险范围内赔付105198.80元（医疗项下10000元、伤残项下94198.80元，财产项下1000元）；2、保险公司在商业险范围内赔付151055.71元（87029.4元×0.90＋53929.25＋3000＋800＋25000元－10000元）；3、李某某应赔付17279.83元（经鉴定住院部分非医保部分6326.89元、门诊部分8702.94元、鉴定费2250元），李某某主张双方曾协议由原告自行承担非医保费用，但未提交相关证据予以证实，故对李某某的上述抗辩意见，本院不予采纳。李某某已经垫付44500元，多支付的27220.17元，由保险公司直接支付给李某某。
综上所述，依照《中华某某共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，根据《最高某某法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、中国某某财产保险股份有限公司平武支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿汪某某105198.80元；
二、中国某某财产保险股份有限公司平武支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内一次性赔偿汪某某123835.54元；
三、中国某某财产保险股份有限公司平武支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李某某27220.17元；
四、驳回汪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1512元，因适用简易程序减半收取756元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级某某法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一七年七月五日
书记员 陈思敏
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00394号
申请执行人：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，组织机构代码：00932027-0，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：李运光，重庆市江津区国土资源和房屋管理局干部，特别授权。
委托代理人：谭波，重庆市江津区国土资源和房屋管理局干部，一般代理。
被执行人：阙洪开，男，汉族，1953年2月8日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局以被执行人阙洪开未履行申请执行人2014年7月8日作出的江津国土房管（责令交出）（2014）18号《责令交出土地决定书》为由，于2014年11月19日向本院申请强制执行。本院受理后，通知双方当事人于2014年12月4日举行听证，被执行人阙洪开未到庭。本院组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局称：2013年6月18日，经重庆市人民政府渝府地（2013）586号《重庆市人民政府关于江津区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收了德感街道圣泉社区海会社集体土地。2013年7月1日，重庆市江津区人民政府以江津府地（2013）271号发布了《重庆市江津区人民政府关于实施江津区城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》。同日，我局以江津国土房管公（2013）82号发布了《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施江津区滨江新城城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的通告》。经征求意见，重庆市江津区人民政府以江津府地（2013）321号《重庆市江津区人民政府关于实施江津区城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》批准了我局的安置补偿方案。阙洪开位于江津区德感街道圣泉7组的房屋在征地范围内。登记面积为246.65平方米，其中砖混210.9平方米，土瓦37.75平方米。经多次协商，因阙洪开要求对户口已不再征地范围内的子女进行安置，及耕种土地的青苗费问题未解决为由，拒绝签安置补偿协议。2014年4月18日，我局对阙洪开作出了《关于实施江津区城市规划建设征地房屋拆迁补偿安置方案》。并将安置补偿款以阙洪开的名字存入了银行。随后，我局将该方案及存单送达阙洪开。2014年5月29日，我局向阙洪开送达了《限期交出土地告知书》。同年7月8日，我局作出江津国土房管（责令交出）（2014）18号《责令交出土地决定书》，并于7月10日送达。决定书载明为：你（阙洪开）户应领取的以房屋补偿款等和房屋产权面积货币安置并定向购买住房安置款共计247373元，已存入中国农业银行股份有限公司重庆江津德感支行，户名为：阙洪开，对你户的补偿安置已全部到位。……责令你户自收到本决定书之日起10日内自行拆除建筑物（房屋）、构建物及其他设施，交出所占用的土地；若拒不交出土地，将依法申请人民法院强制执行，其执行费用由你户承担。阙洪开收到《责令交出土地决定书》未履行义务，我局依法对其催告。现江津国土房管（责令交出）（2014）18号《责令交出土地决定书》已生效，阙洪开仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。故申请执行人有作出责令交出土地决定书的职权。其次，申请执行人对被执行人的安置补偿已全部到位，重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出的江津国土房管（责令交出）（2014）18号《责令交出土地决定书》现已发生法律效力。第三，申请执行人申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。而被执行人要求解决其耕种土地上青苗费的问题，与本次征收房屋行为无关联；要求解决其户籍不在征地范围内的子女的安置补偿问题，不符合《重庆市江津区人民政府关于实施江津区城市规划建设征地拆迁补偿安置方案》的相关规定。故被执行人的要求于法无据，不予支持。综上，申请执行人作出的江津国土房管（责令交出）（2014）18号《责令交出土地决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、无超越职权和滥用职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出的江津国土房管（责令交出）（2014）18号《责令交出土地决定书》的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王蜀舟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第206号
原审原告：丰林发展有限公司。
法定代表人：黄炳深，该公司董事长。
委托代理人：赵一帆、李坚强，均系广东秉铨律师事务所律师。
原审被告：江门市新会区古井镇人民政府。
法定代表人：梁捷元，该镇镇长。
委托代理人：刘潮活、刘妙怡，分别是广东新康洋律师事务所律师和律师助理。
原审被告：江门市国土资源局新会分局。
法定代表人：林卫民，该局局长。
委托代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。
江门市新会区人民法院立案受理原审原告丰林发展有限公司（以下简称“丰林公司”）诉原审被告江门市新会区古井镇人民政府（以下简称“古井镇政府”）、江门市国土资源局新会分局（以下简称“新会国土局”）建设用地使用权出让合同纠纷一案。在审理过程中，江门市新会区人民法院认为，本案一方当事人为香港注册公司，涉案诉讼标的额合计8672531元，超出了该院受理第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的受理范围，且不属于该院专属管辖的纠纷，该院对本案没有管辖权。据此，该院作出（2015）江新法民四初字第21-1号民事裁定，裁定将本案移送江门市中级人民法院审理。
本院审查认为：丰林公司以其与古井镇政府、新会国土局签订《土地使用权有偿出让开发协议书修改（1）》和《土地使用权有偿出让开发协议书修改（2）》，依约向古井镇政府支付地价款2808000元，但古井镇政府、新会国土局至今不能将出让土地交付给其使用为由，向江门市新会区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、古井镇政府返还土地出让金2808000元及利息（暂计至2014年12月2日利息5845731元）；2、古井镇政府赔偿公证费18800元；3、新会国土局承担连带支付和赔偿责任；4、古井镇政府、新会国土局承担案件诉讼费用。
丰林公司提起的诉讼属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条“原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿……”规定的行政诉讼。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，江门市新会区人民法院裁定将本案移送本院审理不当，应予以纠正。对于丰林公司提起的本案诉讼，江门市新会区人民法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项的规定，告知其依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销江门市新会区人民法院（2015）江新法民四初字第21-1号民事裁定。
二、本案退回给江门市新会区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年五月十一日
书记员 赵苑芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初896号
原告某公司。
法定代表人耿某。
委托代理人曹某、王某。
被告师某。
原告某公司与被告师某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出对被告师某的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费1560元，退还原告某公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 浩
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）定行初18号
原告：张家国，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈晓东，胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告：定远县公安局交通管理大队。地址定远县迎宾东路。
负责人：郭刚，定远县公安局交通管理大队大队长。
原告张家国诉被告定远县公安局交通管理大队道路交通管理机关行政强制措施纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，在审理过程中，原告于2017年8月14日主动向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张家国主动提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张家国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家国承担。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨明武
人民陪审员 徐友高
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘升宇
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1709号
申请执行人陈立生，男，1972年11月9日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被执行人李树宗，男，1963年12月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人陈立生和被执行人李树宗机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李树宗至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第724号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李树宗的银行存款人民币10240元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾雪燕
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初325号
原告唐功仁，男，1963年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。
原告马瑞园，女，1963年1月5日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人孟宪峰，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告唐功仁、马瑞园诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认单方解除协议行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年1月10日，被告所属东城区重大项目协调办公室（原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订《崇文区危改项目协议书》（以下简称《危改协议书》），约定由中通公司采用危改结合房改的方式对宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议。原告系被拆迁人。原告与中通公司签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。此后，双方又签订《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。2014年4月被告单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作。原告认为，原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议合法有效。被告单方解除《危改协议书》，其直接法律后果是一并解除了原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议，侵犯了原告获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请人民法院判决确认被告2014年4月单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为违法。
被告辩称，其并未实施原告所称的单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行为。2014年8月，中通公司因无力再继续开发宝华里项目，与东城区重大办签订《终止合作协议》，同意退出宝华里项目。该《终止合作协议》的签订是协议双方协商一致的结果，并非单方解除原协议的行为。同时，该《终止合作协议》约定“本《终止合作协议》的签订，不免除各方在项目实施过程中所应承担的民事法律责任及其他法律责任”。此外，宝华里项目系危改项目，被告和东城区重大办均非批准宝华里项目手续的行政机关，与项目开发主体签订协议或终止协议，均不会产生立项审批或取消开发资格的行政法律效果。综上，原告的起诉不符合法定条件，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具备的法定条件之一在于，起诉具有事实根据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，原告主张被告于2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，并诉请人民法院判决确认该行为违法。被告在诉讼中否认其实施了原告所称的行政行为。原告为证明被告实施了该行政行为，提供了北京市东城区危旧房改造办公室于2014年3月26日向中通公司发出的《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》和东城区重大办于2014年6月29日发出的《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》作为证据，并主张2014年4月东城区政府领导与居民进行当面沟通时表示对中通公司进行清退和审计。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为。其一，《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权。该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及“区政府全面启动了清退原实施主体的工作”，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议。其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，该《终止合作协议》载明东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为。
综上，本院认为，原告起诉的事实依据不足，没有证据证明被告实施了原告起诉所针对的行政行为。原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐功仁、马瑞园的起诉。
原告唐功仁、马瑞园起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 程 琥
审 判 员 陈良刚
审 判 员 武 楠
审 判 员 张 岩
审 判 员 阎 炜
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李晓飞
法官助理 周孟伟
书 记 员 门 蕊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更632号
罪犯吴斯，女，31岁（1986年8月17日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年12月20日作出（2010）西刑初字第780号刑事判决，认定被告人吴斯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元;犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。吴斯及同案犯不服，提出上诉。本院于2011年3月11日作出（2011）一中刑终字第1124号刑事裁定，驳回吴斯的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月10日作出（2015）一中刑减字第2334号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2018年7月16日提出对罪犯吴斯的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯吴斯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年6月获得监狱嘉奖奖励,2017年6月经监狱按规定审批，折算为一个表扬奖励，2017年10月、2018年4月分别获得表扬奖励。北京市女子监狱根据吴斯的改造及奖励情况，提出对吴斯减去有期徒刑七个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴斯在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吴斯综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吴斯在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯吴斯系被判处十年有期徒刑的抢劫罪犯，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴斯减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月11日起至2019年2月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 纪艳琼
审 判 员 王 京
二〇一八年八月二日
法官助理 尤 頔
法官助理 邹 锋
书 记 员 章凯龄
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0582行审90号
申请人沙河市国土资源局，住所地沙河市民安路1号。
法定代表人温英军，该局局长。
统一社会信用代码11130582746883997Q。
委托代理人：张振，男，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人：李小建，男，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人沙河市鼎诺矿产品加工厂，地址：沙河市十里亭镇下解村。
统一社会信用代码：911305820971502905。
法定代表人：侯江波，男，汉族，1988年12月27日出生，住河北省沙河市。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人沙河市鼎诺矿产品加工厂违法占地一案，要求被申请人沙河市鼎诺矿产品加工厂履行生效的沙国土资土罚【2017】118号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】118号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的1972.66㎡（2.96亩）土地；没收在非法占用建设用地1972.66㎡（2.96亩）土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用建设用地处以每平方米15元罚款，共计人民币贰万玖仟伍佰捌拾玖元玖角整（29589.90元）。”2018年6月28日申请人向本院递交强制执行申请书，申请“退还非法占用的土地，没收非法占地上的建筑物和其他设施。”被申请人已缴清罚款。以上事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】118号行政处罚决定书中关于“退还非法占用的土地，没收非法占地上的建筑物和其他设施。”的内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一八年七月十六日
书 记 员 高 杨
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初字第2499号
原告：贺顺东，男，1948年8月11日出生，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：漆素珍（贺顺东之妻），女，1949年3月18日出生，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：贺刚（贺顺东之子），男，1976年9月9日出身，住眉山市东坡区。
被告：张静，男，1982年1月27日出生，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：蔡碧琼，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
原告贺顺东与被告张静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺顺东的委托诉讼代理人漆素珍、贺刚，被告张静及其委托诉讼代理人蔡碧琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺顺东向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠赔偿款4万元；支付所欠赔偿款从2016年5月1日起至实际还款日产生的利息。事实和理由：2015年6月24日，被告张静醉驾将原告撞伤，后双方经交警调解达成协议，由被告赔偿原告6万元。2015年11月13日，被告先支付3万元，原告为被告出具谅解书，被告承诺余款3万元在2016年5月1日前支付完毕，逾期赔偿金增加1万元，共计还支付4万元。但至今，被告未支付剩余款项。
被告张静辩称，与原告签订协议是在追究我醉驾的刑事责任情况下自己不得已时签订，该协议应当撤销，而且当时以原告伤残达到8级计算的损失，至今原告没有出具西南片区权威机构华西司法鉴定所的权威鉴定结论，因此，原告的诉讼请求不应当予以支持。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日16时40分许，张静饮酒（血液中酒精浓度为107.6mg/100mL）驾驶川ZX69**号小型轿车从青神县黑龙镇往青神方向行驶，行驶至青神县眉青路15KM+400M处路段时，与同向行驶的贺顺东无机动车驾驶证驾驶的“科力克”正三轮轻便摩托车相撞，造成车辆受损、贺顺东受伤的交通事故。2015年8月26日，青神县公安局交通警察大队作出责任认定书，认定：张静承担此事故主要责任，贺顺东承担此事故次要责任。事发当日，贺顺东被送往青神县人民医院住院治疗，2015年9月16日出院,张静支付住院医疗费107043.36元。2015年11月13日，双方在交警的主持下，达成协议，主要内容为:张静支付贺顺东住院费用及电瓶三轮车并赔偿贺顺东再医费、残疾赔偿金、护理费等费用6万元。当日，张静向贺顺东出具欠条一张，载明：今因本人交通事故支付贺顺东赔偿款6万元，因钱不够赔偿，分两次支付，第一次先支付3万元，后3万元在2016年5月1日前支付，如不能如期支付完，本人自愿多付1万元。当日张静支付3万元，余款3万元至今未付，为此，贺顺东诉至本院。
另查明，张静支付3万元赔偿款后，贺顺东家属向其出具了谅解书。2016年8月25日，贺顺东到眉山公信司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，结论为贺顺东伤残等级为8级伤残。
以上事实，有责任认定书、协议、欠条等证据予以证实。
本院认为，侵权人应当对其侵权行为承担责任，对于民事纠纷的双方当事人可以在法定范围处分自己的民事权益，法律鼓励当事人双方对民事纠纷进行充分的协商处分并达成协议。本案中，原告贺顺东与被告张静在发生交通事故以后，在交警部门的主持下经过协商达成的协议，是双方经过充分的考虑之下作出的深思熟虑的意思表示，内容并不违法，是合法有效的民事协议，对此协议本院予以认定，因此，本案原、被告应当予以遵守履行，原告请求被告支付剩余赔偿款3万元以及违约金1万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。但违约金1万元即是对被告违约造成原告损失的赔偿，此赔偿足以弥补其损失，故不再承担资金利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告张静在本判决生效后10日内支付原告贺顺东赔偿款3万元及违约金1万元。
二、驳回原告贺顺东的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告张静负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 帅
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更187号
罪犯周健，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海市青浦区人民法院于二○一四年八月二十七日作出了(2014)青刑初字第880号刑事判决，以被告人周健犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元。刑期自2014年3月31日起至2020年9月30日止。判决发生法律效力后罪犯周健即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第135号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯周健自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周健减去有期徒刑十一个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]144号检察意见书认为，罪犯周健符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯周健自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯周健已缴纳罚金人民币250,000元。以上事实，有罪犯周健的认罪书、罚没款和代管款收据，有执行机关制作的有关周健在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周健减去有期徒刑十一个月。(刑期自2014年3月31日起至2019年10月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第574号
原告广东联邦家私集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛公路平地西3号。
法定代表人杜泽华，董事长。
委托代理人乐曲，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人王洁，男，1989年1月29日出生，广东联邦家私集团有限公司职员，住北京市海淀区集体三里河路。
被告天津查里世家家具有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村村南。
法定代表人查家乐。
被告北京伊思蕾斯家具有限公司，住所地北京市通州区西集镇西和路168号。
被告北京城外诚家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路。
原告广东联邦家私集团有限公司诉被告天津查里世家家具有限公司、北京伊思蕾斯家具有限公司、北京城外诚家居市场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，广东联邦家私集团有限公司于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，广东联邦家私集团有限公司的撤诉申请意思表示真实，亦未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告广东联邦家私集团有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广东联邦家私集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜庶伟
审 判 员 张晰昕
审 判 员 周丽婷
二〇一六年一月二十日
法官助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更150号
罪犯李靖，男,1987年出生，户籍所在地：昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院于2014年3月31日作出了（2014）乌中刑一初字第26号刑事判决，认定被告人李靖犯故意伤害(致人死亡)罪，判处有期徒刑八年。该判决发生法律效力,交付执行。刑期自2013年4月27日至2021年4月26日止。2016年3月29日新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院以（2016）新23刑更2号裁定减刑11个月。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯李靖在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议九个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李靖在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二○一五年下半年、二○一六年上半年、二○一六年下半年获得监狱改造积极分子；二○一六年二月、二○一六年六月、二○一六年九月、二○一七年一月、二○一七年三月获得监狱季度表扬奖励。在教育改造方面，积极参加”三课”学习，按时完成作业，主动学习法律文化知识，积极参加小组讨论。在2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年服刑人员思想统考中，考试成绩均为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提�减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯李靖服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯李靖犯罪性质属于暴力性犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严撑握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李靖减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月27日起至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 东 哲
青海省湟源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）源行初字第5号
原告史正才，男，汉族。
被告青海省湟源县国土资源局。
委托代理人李婕，女，汉族。
本院在审理原告史正才与被告青海省湟源县国土资源局行政其他纠纷一案中，因原告史正才于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史正才自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第七十四条之规定，裁定如下：
准许原告史正才撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告史正才负担。
审 判 长 杨文清
代理审判员 来雯艳
人民陪审员 张文廉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许 杨
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第七十四条：“法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。”
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）源行初字第5号
原告刘某，男，51岁。
被告漯河市住房保障和房屋管理局，住所地漯河市泰山路北段59号。
法定代表人陈兴和，局长。
第三人韩某某，男，汉族。
第三人陈某某，女，汉族。
原告刘某不服被告漯河市住房保障和房屋管理局向第三人韩某某、陈某某颁发房屋所有权证的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月17日立案受理，审理过程中，原告刘某于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判长 刘 伟
审判员 任盛楠
审判员 汤少成
二〇一五年五月十一日
书记员 张 燕
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执201号
淮南民生置业有限公司：
你（单位）与陈侠仲裁一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）39号裁决书已发生法律效力。陈侠向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第203号
申请人：王招宁，男，1993年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
申请人王招宁以上海竞帆海运有限公司(以下简称竞帆公司)拖欠其船员工资人民币30133.93元为由向本院申请债权登记，请求在竞帆公司所有的“竞帆6”轮拍卖款中优先受偿，并提供了其与竞帆公司签订的船员聘用合同、船员证书和上海海事法院(2015)沪海法商初字第370号生效民事判决书等债权证据。
本院经审查认为，申请人王招宁就与竞帆公司所有的“竞帆6”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的船员工资债权系海事债权，且提供了相关的债权证据，故其债权登记的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人王招宁就人民币30133.93元债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，根据申请人申请，本院依法准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执恢12号
申请执行人彭瑞，女，1990年3月12日出生，住所地无，
被执行人刘新，地址无。
被执行人张德勤，地址无。
彭瑞与刘新、张德勤侵权责任纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2012年9月22日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘新、张德勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭瑞向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘新、张德勤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人彭瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘新、张德勤新的财产线索，申请执行人彭瑞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝允西
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜仁意
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执恢12号
申请执行人彭瑞，女，住所地无。
被执行人刘新，地址无。
被执行人张德勤，地址无。
申请执行人彭瑞与刘新、张德勤侵权责任纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2012年9月22日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘新、张德勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭瑞向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘新、张德勤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘新、张德勤新的财产线索，申请执行人彭瑞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝允西
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜仁意
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）青01刑申16号
申诉人李生梅、李君：
你们为李奎犯抢劫罪一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2015）中刑初字第286号刑事判决和青海省西宁市中级人民法院（2015）宁刑终字第240号刑事裁定，以原判认定事实不清，定性错误；二审疏于审查，错误维持原判等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，抢劫罪是指当场以暴力、胁迫或者其他方法强行立即抢劫公私财务的行为。我国《刑法》第二百六十三条规定，犯抢劫罪的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；对有（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资上述情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。而敲诈勒索罪是指行为人采用威胁或要挟的方法，逼迫财物所有人、保管人就范，将公私财物交由行为人或其指定的第三人控制或提供财产性利益的行为。而本案中，被告人李奎在接到被告人张永会的电话后，与赵郁、于刚等人一同到被告人谢志芳打麻将的地点，对被害人向秋、席晓燕实施殴打并当场抢得被害人人民币60000元的行为，属于采用暴力、威胁的手段，主动参与抢劫，抢劫他人财物人民币60000元，数额巨大，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，其虽在此次抢劫犯罪中系从犯，有法定应当从轻处罚的情节，但其属于在刑满释放后五年内，又重新犯罪，系累犯，又有应当从重处罚的法定情节。原判中鉴于其认罪态度较好，根据其在共同犯罪中的作用及犯罪情节，已对其酌情从轻处罚，故对其判处有期徒刑10年6个月量刑适当。
综上，本案原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决、裁定正确应予维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你们的申诉。
特此通知。
二〇一六年六月二十九日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3074号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：白水县鸿森煤业有限责任公司。住所地：陕西省白水县西固镇东固村。
法定代表人：陈保森，该公司董事长
委托代理人：石俊斌，陕西华山律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：李彦标。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨立功。
被申请人（一审第三人）：王俊虎。
再审申请人白水县鸿森煤业有限责任公司（以下简称鸿森煤业公司）因与被申请人李彦标、杨立功、王俊虎民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
鸿森煤业公司申请再审称：（一）二审判决认定鸿森煤业公司承担杨立功个人借款的还款责任缺乏证据支持。两笔借款均为杨立功个人借款，并无证据证明与鸿森煤业公司有关。本案涉及的《协议书》和《借款协议》是李彦标迫使杨立功采取伪造印章的方式形成，而非鸿森煤业公司的真实意思表示。杨立功借款时未正式参与鸿森煤业公司的经营活动，二审法院认定杨立功代表鸿森煤业公司借款，缺乏事实根据和法律依据。（二）二审判决依据的法律文书已被撤销。二审判决所依据的陕西省渭南市中级人民法院的（2011）渭中法民三终字第00089号民事判决书经渭南市人民检察院抗诉，由陕西省高级人民法院指令再审，已被陕西省渭南市中级人民法院（2012）渭中法民再终字第00015号民事判决书撤销。（三）二审判决适用法律错误。两份协议因约定的条件不成就而未生效，故本案应适用合同法第四十五条的规定。（四）二审判决侵犯了鸿森煤业公司的合法权益。综上，鸿森煤业公司依据民事诉讼法第一百九十九条，第二百条第（二）（三）（六）（十二）项的规定向本院申请再审。
被申请人王俊虎提交书面意见称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决依据已被撤销的法院判决认定事实，缺乏证据证明。杨立功承认该借款为其个人借款，且两份借款协议上鸿森煤业公司的行政章均系伪造。（二）二审判决适用法律错误。二审判决援引合同法第三十二条错误，且适用法律与本案基本事实矛盾，确定民事责任违背法律规定。（三）二审判决超出李彦标的诉讼请求范围。因此，王俊虎请求本院依法对本案进行再审。
被申请人李彦标提交书面意见称：（一）《协议书》及《借款协议》合法有效，鸿森煤业公司关于《协议书》及《借款协议》上加盖的鸿森煤业公司印章为伪造的主张不能成立，王俊虎保管公章，知晓并同意两份协议书的内容，且杨立功在借款时已实际经营鸿森煤业公司。两份协议在签署时，所涉借贷已经完成，根据合同法第二百一十条之规定，应认定为有效；（二）二审判决并未违反法律规定，鸿森煤业公司关于适用合同法第四十五条的主张不能成立；（三）二审判决并未侵犯鸿森煤业公司的权益。综上，鸿森煤业公司的申请再审理由均不能成立，请求本院驳回其再审申请。
被申请人杨立功未陈述意见。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定鸿森煤业公司承担杨立功借款的还款责任是否缺乏证据证明的问题，二审判决基于李彦标出借款项的事实、《借款协议》及《协议书》上公章的真实性认定鸿森煤业公司承担还款责任，具有事实依据，并无不当。尽管鸿森煤业公司主张杨立功借款为个人借款，但举证并不充分，杨立功在另案中的陈述并无其他证据佐证，且其对《借款协议》及《协议书》上鸿森煤业公司印章的解释前后矛盾，真伪不明，二审法院未予采信，具有法律依据，亦无不当。因此鸿森煤业公司认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
（二）关于二审判决所依据的法律文书被撤销的问题，（2011）渭中法民三终字第00089号民事判决认定的是杨立功占有鸿森煤业公司股份的相关事实，但由于鸿森煤业公司无法解释《借款协议》与《协议书》上出现真实印章的问题，因此无论杨立功是否实际占有鸿森煤业公司股份，均不影响二审判决关于鸿森煤业公司承担民事责任的认定。因此，二审判决根据案件的相关证据综合认定基本事实，即便（2011）渭中法民三终字第00089号民事判决已被撤销，判决结果亦不会受到影响，故鸿森煤业公司认为据以作出原判决的法律文书被撤销的申请再审理由不能成立。
（三）关于二审判决的法律适用问题，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第五条的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章”，因此《借款协议》及《协议书》中关于双方签字的约定，应属于双方当事人订立书面合同的法定条件，不属于合同所附的生效条件。《借款协议》及《协议书》中自然人一方签字确认，鸿森煤业公司盖章确认，符合合同法规定的合同生效要件，二审判决认定合同成立并生效，具有法律依据，法律适用并无不当，因此鸿森煤业公司认为二审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。
（四）鸿森煤业公司还提出二审判决侵犯其合法权益的问题，但未按照民事诉讼法第二百条列明的事项提出具体理由，因此本院不予审查。
关于被申请人王俊虎提交的意见，由于二审判决并未实际涉及王俊虎的权利义务，因此本院对其在意见中提出的再审理由不予审查。综上，鸿森煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回白水县鸿森煤业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘敬东
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 马晓旭
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吕梦桃
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01330号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告师某某，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，魏县人。
被告张某某，又名张某，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，魏县人。
本院在审理原告师某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告师某某于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 郭建强
二〇一三年六月二十四日
书记员 崔振南
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2013）魏民初字第01330号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告师某某，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，魏县人。被告张某某，又名张某，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，魏县人。本院在审理原告师某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告师某某于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员  郭建强二〇一三年六月二十四日书记员  崔振南SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更202号
罪犯胡作平，男，生于1965年3月22日，四川省都江堰市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）成刑初字第262号刑事判决，以被告人胡作平犯盗窃罪、非法持有枪支弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。被告人未上诉。2007年4月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年、2011年、2013年经本院裁定共减刑三年十个月。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯胡作平在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡作平减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯胡作平减刑建议不当。
经审理查明，罪犯胡作平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡作平在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡作平减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2019年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审146号
申请执行人宜丰县澄塘镇人民政府，统一社会信用代码11360829014748781U，住所地：宜丰县澄塘镇集镇。
法定代表人王雪华，该镇镇长。
被执行人罗元光，男，1971年2月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人冷荣华，女，1974年5月16日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县澄塘镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费25000元。
本院经审查认为，申请人澄塘镇人民政府以被执行人夫妇违法生育计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2018）第0039�征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费25000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人澄塘镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2018）第0039号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年六月十九日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审146号申请执行人宜丰县澄塘镇人民政府，统一社会信用代码11360829014748781U，住所地：宜丰县澄塘镇集镇。法定代表人王雪华，该镇镇长。被执行人罗元光，男，1971年2月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人冷荣华，女，1974年5月16日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县澄塘镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费25000元。本院经审查认为，申请人澄塘镇人民政府以被执行人夫妇违法生育计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2018）第0039�征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费25000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人澄塘镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2018）第0039号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年六月十九日书记员  毛远涛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特178号
申请人林玉梅，女，1967年4月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人林鹏，男，1989年6月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人杨秀慧，女，1932年2月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人林继财，男，1957年4月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人林波，女，1968年11月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人李惠敏，女，1962年7月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人林晓倩，女，1987年9月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人林维艳，女，1962年5月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年4月5日受理了申请人林玉梅、林鹏、杨秀慧、林继财、林波、李惠敏、林晓倩、林维艳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人林玉梅、林鹏、杨秀慧、林继财、林波、李惠敏、林晓倩、林维艳因房屋继承纠纷，于2016年4月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在林岐山名下，坐落于莱州市程郭镇东庄村的五间北屋【房屋所有权证号：莱房权证程郭镇（集）字第2003175819号；土地使用证号：莱宅集用（2006）第130130317号】，由甲方林玉梅、林鹏继承，其中西两间半北屋，归甲方林玉梅所有，东两间半北屋，归甲方林鹏所有；土地使用权随房转移，分归甲方林玉梅、林鹏享有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年四月五日
书记员 綦俊娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民商初字第243号
原告宁夏远飞物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人周远飞，该公司经理。
委托代理人张申芝，系该公司法律顾问。
被告石嘴山市远达建筑有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人张琦枫，该公司经理。
被告周生萍，女，1966年11月9日出生，汉族，石嘴山市远达建筑有限公司项目部负责人，住宁夏银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏远飞物资有限公司与被告石嘴山市远达建筑有限公司、周生萍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日以与被告在庭外达成和解协议为由，申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏远飞物资有限公司撤回对被告石嘴山市远达建筑有限公司、周生萍的起诉。
案件受理费13174元，减半收取6587元，由原告宁夏远飞物资有限公司负担。
审 判 长 蒲 涛
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 徐虹霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 纪 欣
第1页共2页
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初621号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年4月9日出生，羌族，高中文化，四川省北川县人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月7日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第602号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日15时18分许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的“五菱”牌小型客车沿新都区香城大道西段往彭州方向行驶，行至新繁镇成彭路与新荣路交叉路口被执勤民警挡获。经抽血送检，被告人李某某的血液样品乙醇浓度为100.1mgl/100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、到案经过、当事人陈述、辨认笔录、现场检查笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、呼气式酒精测试仪测试结果、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、现场挡获照片、被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，并综合考虑到被告人取保候审期间遵纪守法等因素，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一六年十二月十六日
书记员 骆才华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终521号
上诉人（原审原告）：孙伯良，男，1982年4月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：马存浩，男，1982年9月18日出生，汉族，北京铁路局天津机务段职工，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：王井春，男，1982年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人孙伯良因与被上诉人马存浩、王井春买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙伯良上诉请求：撤销原判第三项，要求判决王井春承担连带责任。事实与理由：马存浩和王井春是一个共同体，写了7万元的欠条后王井春在春节期间换了上诉人2万元现金，欠条上写了担保人王井春，当时为了保险，王井春说到时不还其把马存浩的汽车开给孙伯良。开庭时王井春说担保人三个字不是他本人签字是不符合事实的。马存浩还不了钱，王井春应当把车开回交给孙伯良，这是王井春的义务，一审排除了王井春的义务，与事实不符。
马存浩、王井春未发表答辩意见。
孙伯良向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告砂石料款40000元，利息2000元，二被告互相承担连带责任；2、诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与二被告均系砂石料买卖关系，二被告之间存在业务往来，2014年10月间，原告为被告马存浩送砂石料，被告马存浩支付了部分货款，尚欠7万元尾款未给付，2015年2月16日，被告马存浩写下欠条，载明“今欠孙伯良人民币柒万元（70000），还款日期2015年正月初八还款贰万元（20000）剩余壹个月还清。欠款人：马存浩，2015年2月16日。备注：初八未还款王井春开走津Ｍ×××××丰田汽车。担保人：王井春”。后被告马存浩支付原告货款10000元。二被告有业务往来，2015年2月17日，被告王井春支付原告20000元并告知原告被告马存浩汽车的存放位置，原告到达现场后，因警方介入未能将车开走。上述欠款到期后，被告马存浩以各种理由拒绝还款。
一审法院认为，原告与被告马存浩双方建立的买卖合同关系合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告向被告交付了货物，被告应当按照合同约定支付相应的货款。原告诉请被告马存浩给付剩余货款40000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。原告提供的证据之上虽有被告王井春的签字，但欠条内容中以及在被告马存浩签名和注明日期后并未明确表明被告王井春以保证人身份对被告马存浩所欠货款承担连带清偿的保证责任，原告亦未提供其他证据证实被告王井春应对被告马存浩所欠付货款40000元承担连带清偿义务。原告提供的证据中，被告王井春仅在欠条以下的备注部分签字确认其负责开走被告马存浩的车辆，不能以此视为对欠条所写债务进行担保，且在被告马存浩未如期还款的情况下，被告王井春已通知原告牌照号为MMR098汽车的具体位置，原告亦赶到现场，原告未开走车辆是由于警方介入其放弃了以车抵押的权利。亦是其自身对权利的处分。备注的内容中并未指明被告王井春开走车辆作为抵押，且未经权利人同意，被告王井春亦无法完成将车辆开走的约定，应认定被告王井春通知到原告车辆具体位置即已完成备注约定的义务，并不承担赔偿责任。故一审法院对原告要求被告王井春承担连带清偿义务的诉请不予支持。
关于原告主张的逾期付款利息一节，原、被告双方虽未约定借款利息，但双方约定了一个月的还款期限，被告应当在约定期限内偿还借款，现被告马存浩在2015年正月初八（即2015年2月26日前）前已支付货款30000元，余款40000元应自2015年正月初八（即2015年2月26日）起的一个月内还清。即被告马存浩应在2015年3月26日前偿还所欠货款。被告应承担自2015年3月26日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。原告主张自2015年2月26日核算利息并无依据，一审法院不予支持。
综上所述，被告马存浩应给付原告孙伯良砂石料款40000元，并自2015年3月26日起至本判决确定给付之日止，按照按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告马存浩于本判决生效之日起十日内给付原告孙伯良货款40000元。二、被告马存浩于本判决生效之日起十日内支付原告孙伯良自2015年3月26日起至本判决确定给付之日期间的欠款利息，数额以40000元为基数、按照按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告孙伯良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费600元，合计1450元，由被告马存浩负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙伯良向马存浩供应砂石料，马存浩支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系。孙伯良向马存浩主张支付货款，有相应的事实和法律依据，应予支持。孙伯良同时主张王井春对马存浩的付款义务承担连带清偿义务，然而马存浩向孙伯良出具欠条的主要内容为马存浩的欠款及拟还款事项，并未表明王井春有承担担保责任的意思表示。王井春在该欠条上的签字位于备注部分，而备注内容为王井春开走相应车辆的内容，并无王井春对全部债务承担担保责任的意思表示。一审法院根据欠条的内容及其后王井春告知孙伯良车辆位置的具体情况，对王井春应承担的责任作出认定并无不当。上诉人要求王井春对马存浩的债务承担连带清偿责任，没有充足的事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人孙伯良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二０一七年三月二十八日
书 记 员 唐 啸
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00546号
上诉人（原审原告）：黄山市徽州区杨村乡篁村村金村村民小组，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金云森，任村民小组组长。
委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金有松，男，1960年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
上诉人黄山市徽州区杨村乡篁村村金村村民小组（以下简称金村村民小组）因与被上诉人金有松排除妨碍纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）徽民一初字第00652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人金村村民小组负责人金云森及其委托代理人汪妍，被上诉人金有松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，金村村民小组诉称：杨村乡篁村村金村牛栏坞林场位于篁村村金村下水口以里，占地约26亩。1980年1月10日，歙县人民政府颁发的编号为林政字第0045553号文件确定该林场归篁村大队金村队（即金村村民小组）所有。因金有松居住在该林场附近，自2000年以来，金有松在该林场从事挖笋砍竹等非法活动，严重侵害了金村村民小组的合法权益。为此，金村村民小组诉至法院，请求：1.判令金有松停止非法侵占金村村民小组坐落于杨村乡篁村村金村牛栏坞林场的土地；2.本案的诉讼费用由金有松承担。
原审认为：起诉必须符合法律规定的条件。从本案原告金村村民小组庭审中提供的《安徽省歙县山林权所有证（存根）》（林政字第００45553号）及黄山市徽州区林业局《关于杨村乡篁村村金村组请求尽快解决牛栏坞林权争议的处理意见》的两份证据来看，不能证明原告金村村民小组对坐落于黄山市徽州区杨村乡篁村村金村牛栏坞林场的土地享有所有权及对坐落于黄山市徽州区杨村乡篁村村金村的牛栏坞林场享有山林所有权，故原告金村村民小组不是与本案有直接利害关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄山市徽州区杨村乡篁村村金村村民小组的起诉。
原审裁定后，金村村民小组不服上述裁定，向本院提起上诉称：杨村乡篁村金村牛栏坞林场位于篁村村金村下水口以里，占地面积26亩。1980年1月10日，歙县人民政府颁发林政字第0045553号文件明确规定该林场所有权归篁村大队金村队所有。但因该林场在金有松住所附近，自2000年以来，金有松在该林场从事挖笋砍竹等非法经营活动，导致上诉人无法有效管理该林场。金有松的行为严重侵害了上诉人合法权益，现提起上诉，请求二审法院：撤销徽州区法院（2015）徽民一初字第00652号民事裁定，依法判决金有松停止非法侵占金村村民小组坐落于杨村乡篁村村金村牛栏坞林场的土地。
金有松答辩称：一、金有松不存在侵占牛栏坞林场土地的说法。金有松根据与篁村村委会《协议书》、徽州区林业局的《国有林管护协议》从事有效管理，不存在金村村民小组所诉的非法挖笋砍竹等行为。二、牛栏坞林场所有权归属问题与金有松无关。该土地是政府交给金有松管理的，不属于金有松个人。金有松既然已与林业局签订了协议，其只是尽一名管护人员的职责，不存在侵权的事实，不应为本案的被告。三、金村村民小组将金有松作为被告，给金有松的名誉、精神、生活造成了一定影响。金村村民小组应向金有松公开道歉，赔偿金有松因处理本起纠纷的误工费、车费，并承担诉讼费。
二审经审理查明：一审中，金村村民小组向法院提交二份证据，证明案涉“牛栏坞”山场归金村村民小组所有。
证据一：《安徽省歙县山林权所有证（存根）》（林政字第００45553号）复印件一份。该复印件记载，歙县人民政府于1980年1月颁发了山林权所有证，确定下列山林为篁村大队金村队所有，其中有“牛栏坞”山场。“牛栏坞”山场面积为20亩，四至范围因字迹模糊，不清楚。
证据二：《关于杨村乡篁村村金村组请求尽快解决牛栏坞林权争议的处理意见》复印件一份。载明：“申请人《关于请求尽快解决牛栏坞山林所有权争议的申请》所提交的权属依据为《安徽省歙县山林权所有证（存根）》（林政字第0045553号）。我局技术人员实地调查认为，该证所载的“牛栏坞”山场与申请人诉争的国有林“牛栏坞林场”无涉，申请人提出该林权争议无权属依据”。金村村民小组曾提出要求尽快解决牛栏坞林权争议的申请，2015年3月18日，黄山市徽州区林业局向黄山市徽州区人民政府办公室出具了上述的处理意见书。
本院认为，本案二审的争议焦点为：金村村民小组是否具备原告的诉讼主体资格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合起诉条件的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案是一起排除妨碍纠纷，金村村民小组请求法院判令金有松停止非法侵占其坐落于杨村乡篁村村金村牛栏坞林场的土地，因此，金村村民小组应当提供其对案涉牛栏坞林场的土地享有所有权的证据。但金村村民小组提供的《安徽省歙县山林权所有证（存根）》（林政字第００45553号），不能证明其中载明的牛栏坞林场就是案涉的牛栏坞林场；黄山市徽州区林业局《关于杨村乡篁村村金村组请求尽快解决牛栏坞林权争议的处理意见》，亦认定金村村民小组提出牛栏坞林权争议无权属依据。综上，金村村民小组提交的证据不能证明其对案涉牛栏坞林场的土地享有所有权，其不具备原告的诉讼主体资格。故，本院对金村村民小组的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹有春
审判员 宋浩之
审判员 郑卫东
二〇一五年十月二十日
书记员 汪 浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00208号
申请执行人陈仁秀。
被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区武当路2号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂茅箭民一初字第01096号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司支付申请执行人陈仁秀逾期交房违约金并承担本案的诉讼费及执行费。但被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划、提取被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司银行存款或其他收入178705.74元或查封、扣押被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司价值178705.74元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周明敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执行裁定书
（2015）鄂茅箭执字第00208-1号
申请执行人陈仁秀，女，1964年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市人民茅箭区鄂州巷1号10栋3单元402室。
被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区武当路2号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂茅箭民一初字第01096号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司支付申请执行人陈仁秀逾期交房违约金并承担本案的诉讼费及执行费，因被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年3月30日以（2015）鄂茅箭执字第00208号执行裁定书将2015年3月3月前的逾期交房款执行到位。执行过程中查明，被执行人向申请执行人交房时间为2015年4月8日，故还应支付给申请执行人陈仁秀7天逾期交房款1226.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划、提取被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司银行存款或其他收入1226.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈丹萍
审判员刘曙光
代理审判员柏韧
二O一六年一月二十一日
书记员周明敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2015年3月30日
地点：十堰市茅箭区人民法院执行局办公室
合议庭成员：陈丹萍、潘涛陈亚明
案件主审法官：陈丹萍
书记员：周明敏
评议：陈仁秀与湖北大唐日盛置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案。记录如下：
一、当事人的基本情况
申请执行人陈仁秀，女，1964年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市人民茅箭区鄂州巷1号10栋3单元402室。
被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区武当路2号。
二、执行情况
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂茅箭民一初字第01096号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司支付申请执行人陈仁秀逾期交房违约金并承担本案的诉讼费及执行费。但被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
三、需讨论的问题
是否对被执行人的财产采取强制执行措施。
陈丹萍：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划、提取被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司银行存款或其他收入178705.74元或查封、扣押被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司价值178705.74元的财产。
潘涛：同意。
陈亚明：同意
统一意见：
查询、冻结、扣划、提取被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司银行存款或其他收入178705.74元或查封、扣押被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司价值178705.74元的财产。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第687号
原告：王维莉。
委托代理人：程国妙。
被告：杨天挺。
原告王维莉为与被告杨天挺民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员王兴华适用简易程序，于2015年7月29日进行了公开审理，由于原告王维莉及委托代理人程国妙经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王维莉负担。
代理审判员 王兴华
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 胡 琳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初1118号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，公司总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。
委托诉讼代理人：史淑桂，公司职员。
被告：孙永华，住天津市河北区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告孙永华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市华海物业管理有限公司的委托诉讼代理人马钰倩到庭参加诉讼，被告孙永华经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市华海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付尚欠物业管理服务费10565.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区春和仁居小区进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2010年6月22日至2016年12月22日共计78个月的物业管理服务费10565.88元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
孙永华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市华海物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业，其于2007年6月28日与天津开发区福祺置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为河北区春和仁居小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米1.35元（其中机电服务费按建筑面积每月每平方米0.6元），由业主于每月5日前交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是该小区xx号房屋的业主，该房屋建筑面积100.34平方米，每月应交纳物业管理服务费135.46元。被告自2010年6月22日至2016年12月22日共计78个月未交纳物业管理服务费，欠费金额为10565.88元，经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司与天津开发区福祺置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孙永华给付原告天津市华海物业管理有限公司2010年6月22日至2016年12月22日共计78个月的物业管理服务费10565.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张国庆
审 判 员 吕 平
人民陪审员 杨晓莹
二〇一七年六月九日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍民初字第468号
原告夏某甲。
原告夏某乙。
原告夏某丙。
共同委托代理人温海波，广西皓元律师事务所律师。
被告夏某丁。
委托代理人李富章，广西富章律师事务所律师。
委托代理人莫树显。
本院在审理原告夏某甲、夏某乙、夏某丙与被告夏某丁继承纠纷一案中，原告夏某甲、夏某乙、夏某丙于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某甲、夏某乙、夏某丙的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某甲、夏某乙、夏某丙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告夏某甲、夏某乙、夏某丙负担。
审 判 员 陈海锋
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 曾 征
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2068号
原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：李增伟，男。
被告：于国平，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告李增伟、于国平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行不能提供被告李增伟、于国平准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。
案件受理费2160元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
审判员 王圣发
二〇一六年十二月九日
书记员 冯思舵
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初310号
原告：赵春生，男，1974年1月10日出生，汉族，个体工商户，住内丘县。
委托诉讼代理人：吴莉辉（赵春生妻子），女，1976年7月7日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告：内丘县依林山庄农业开发有限公司。住所地：内丘县柳林镇下马庄村南。
法定代表人：张小勇，该公司经理。
原告赵春生与被告内丘县依林山庄农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赵春生于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵春生撤诉。
案件受理费127元，减半收取计63.5元，由原告赵春生负担。
审判员 邓国鹏
二〇一七年五月四日
书记员 郝雷华
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执391号
申请执行人：天津市汇鑫通达金属有限公司
被执行人：天津市君泰恒贸易有限公司
被执行人：天津铸成五福商贸有限公司
被执行人：陈超，男，汉族，1981年生，住天津市河西区，
天津市汇鑫通达金属有限公司与天津市君泰恒贸易有限公司、天津铸成五福商贸有限公司、陈超借款合同纠纷一案，青县人民法院于2015年7月30日作出（2014）青民初字第2473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人天津市君泰恒贸易有限公司、天津铸成五福商贸有限公司、陈超给付人民币1987600元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人天津市君泰恒贸易有限公司、天津铸成五福商贸有限公司、陈超名下财产情况，被执行人名下已无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已江被执行人天津市君泰恒贸易有限公司、天津铸成五福商贸有限公司、陈超纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省青县人民法院（2014）青民初字第2473号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：姚者辉
二〇一七年五月十八日
书记员 ：于长乐
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行初字第31号
原告邓小兰，女，汉族，1958年10月1日生，住赣州市兴国县。
被告赣州市公安局章贡分局。
住所地：赣州市章贡区阳明路**号。
组织机构代码：01466177-4。
法定代表人张小东，系该局局长。
原告邓小兰不服被告赣州市公安局章贡分局作出的行政处罚决定，本院于2015年8月11日立案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查：2015年7月3日，被告对原告邓小兰作出章公（水南）决字（2015）0599号《行政处罚决定书》，决定给予许何英行政拘留十五日的处罚。2015年7月21日，赣州市人民政府根据邓小兰的申请，已经受理其不服上述《行政处罚决定书》的行政复议申请，现行政复议仍未结束。
本院认为：原告在向本院提起行政诉讼之前，已经针对同一具体行政行为向赣州市人民政府申请了行政复议，在行政复议尚未结束之时又向本院提起行政诉讼，被诉具体行政行为存在不确定性，原告可待赣州市人民政府的作出行政复议决定之后再决定是否向人民法院提起行政诉讼。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之之规定，裁定如下：
驳回原告邓小兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄云蔚
审 判 员 李 恒
代理审判员 温文斐
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈晓玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初188号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人辛玉，男，1959年5月19日出生于黑龙江省青冈县，汉族，高中文化，现住绥化市北林区。2018年1月21日，因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2018年2月5日，被绥化市公安局北林分局取保候审；2018年6月20日，被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人辛玉犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2018年6月20日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员马元出庭支持公诉，被告人辛玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院指控，2018年1月21日12时许，被告人辛玉在绥化市北林区恒艺阳光城1号楼7单元402室内，因家庭琐事与其女婿周磊发生口角并撕打，周磊的母亲刘某在劝阻的过程中，被辛玉用刀扎伤。被害人刘某经诊断为开放性胸腹部刀伤，左侧血气胸，双肺炎，肺损伤，失血性休克。经鉴定，刘某肺破裂损伤程为重伤二级，十级残。
当日，被告人辛玉被公安机关抓获。后双方达成民事赔偿协议，并取得谅解。
被告人辛玉对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪。
本院认为，被告人辛玉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人辛玉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人辛玉能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人辛玉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟薇
二〇一八年六月二十六日
书记员 薛珊
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终124号
上诉人（一审起诉人）：詹家强，男，1968年1月13日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
上诉人詹家强因赠与合同纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
詹家强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：（一）一审法院没有认真审查詹家强提起诉讼的法律依据，适用法律依据违法。依据《中华人民共和国公益事业捐赠法》第六条“捐赠应当遵守法律、法规，不得违背社会公德，不得损害公共利益和其他公民的合法权益。”以及该法释义第六条“捐赠人捐赠的财产还应是合法的，国家法律禁止生产和销售的违禁品、控制使用的产品和假冒伪劣商品，不能作为捐赠财产”的规定，潮州市荣泰陶瓷工艺品有限公司（以下简称荣泰公司）的捐赠物是被工商部门依法查处的假冒伪劣大米、是国家法律禁止生产和销售的大米、是应该依法召回并没收的大米，故其把此批大米做为捐赠物捐赠给受赠者是违法的捐赠行为。（二）即使荣泰公司的捐赠行为系无偿捐赠行为，也不附任何条件，主观上也没有购买不合格大米捐赠给詹家强等受赠者的故意，但是在得知大米供应商“潮州市枫溪区林江食品店”销售给其是不合格大米后，没有积极主动采取补救措施、配合工商部门依法召回此批不合格捐赠物、向受赠者说明情况并取得受赠人的谅解、配合詹家强等受赠者依法维权，反而积极主动配合、包庇该食品店的经营者蔡某林，向潮州市食品药品监督局出具证明谎称“自己和蔡某林是朋友关系，不是经营者和消费者的关系”。综上，荣泰公司的捐赠行为已经违反《中华人民共和国公益事业捐赠法》的相关规定，严重损害詹家强等受赠人的合法权益，詹家强提起诉讼合法，请求二审法院查明事实，依法支持詹家强的诉讼请求。
本院认为：詹家强以荣泰公司捐赠不合格大米、损害包括其在内的受赠人合法权益为由，向一审法院起诉请求判令荣泰公司收回捐赠的不合格大米2袋共40斤，公开说明本次捐赠情况及向其公开道歉等，并提供了潮州市枫溪区民政局的《关于反映“荣泰公司”非法组织实施虚假慈善活动的答复》等为据。因此，本案系因詹家强主张荣泰公司的捐赠大米行为侵害其合法权益而引起的纠纷，其提起本案的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的受理条件，应予受理。至于本案能否认定荣泰公司没有故意购买不合格大米捐赠给詹家强、荣泰公司是否从该捐赠行为中获得利益，均属于案件实体审理及实体判决解决的问题，故一审法院据此认定本案不属人民法院受理民事诉讼的范围、进而裁定对詹家强的起诉不予受理不当，本院予以纠正。综上，詹家强的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191民初49号民事裁定；
二、本案指令潮州市枫溪人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈婷婷