广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第804号
原告：中山市小微投资管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：唐介尚，该公司总经理。
委托代理人：冯锦冰，广东品信律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，广东品信律师事务所律师。
被告：林灿祺，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6410。
委托代理人：郭之光，广东凡是律师事务所律师。
原告中山市小微投资管理有限公司（以下简称小微投资公司）诉被告林灿祺委托合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员刘忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小微投资公司委托代理人冯锦冰、杨磊，被告林灿祺委托代理人郭之光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小微投资公司诉称：2015年7月10日，小微投资公司与林灿祺签订《委托服务合同》，约定：1.由小微投资公司协助林灿祺办理相关贷款手续，林灿祺向小微投资公司支付委托费用97200元；2.林灿祺与相关银行签订贷款协议后，银行放款前放弃贷款的，应当向林灿祺全额支付委托费用；3.如本合同发生争议协商不成的，则由小微投资公司所在地人民法院管辖，且违约方需承担由此支出的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，小微投资公司一直配合林灿祺办理相关贷款手续，小微投资公司亦成功协助林灿祺与银行签订相关贷款协议，但其后林灿祺擅自拒绝本次贷款。小微投资公司曾多次催促要求林灿祺全额支付本次委托费用，但林灿祺一直以不同理由拒绝履行合同义务。综上，林灿祺的行为已构成违约，应向小微投资公司承担相应违约责任。为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判令：1.解除小微投资公司、林灿祺于2015年7月10日签订的《委托服务合同》；2.林灿祺支付委托费用97200元；3.林灿祺支付本案律师费3000元；4.林灿祺承担本案诉讼费用。
原告小微投资公司对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.林灿祺身份证复印件；2.委托服务合同；3.律师函；4.邮寄回执；5.民事案件委托代理合同；6.发票；7.转账凭证。
被告林灿祺答辩称：一、小微投资公司的员工声称其为农商银行信贷部工作人员，故意隐瞒该公司贷款媒介公司身份，骗取林灿祺信任，致林灿祺发生重大误解，以为可以直接从小微投资公司获得贷款，进而订立委托服务合同，并误以为该合同即为贷款合同条款，该合同不是林灿祺的真实意思表示，依法应予撤销。二、涉案合同名为委托合同，实为居间合同。本案中，林灿祺的需求是获取银行贷款，而小微投资公司是贷款媒介公司，熟悉银行贷款相关流程以及贷款条件等重要信息，为林灿祺与银行之间提供媒介服务，促成林灿祺与银行的合作，本案应为居间合同。根据相关法律规定，小微投资公司未促成合同成立，不得要求支付报酬。三、林灿祺未与银行签订贷款合同，小微投资公司未履行完毕合同约定的义务，其提供服务尚未完成，林灿祺支付服务报酬的条件未成就，无需支付服务报酬97200元。至本案起诉之日，小微投资公司仅提供第一次服务即协助林灿祺向银行申请第一笔贷款20万元，第一次服务报酬为25200元，但该次服务亦未完成，其要求收取两次服务报酬没有合法依据。即使林灿祺违约，也应当承担违约责任而非支付所有服务报酬，根据《委托服务合同》3.6条，最多承担25200元的50%违约金即12600元，该违约金约定过高，请求酌情调低。四、林灿祺如实向小微投资公司提交贷款所需材料，并随其到平安银行协商贷款事宜，因贷款合同重要条款还款方式未能与银行达成一致，故暂未签订贷款合同，而小微投资公司始终没有协助促成本次贷款合作，故林灿祺没有违约，无需承担小微投资公司支出的律师费与诉讼费用。
被告林灿祺对其辩称提交微信聊天记录1份作为证据。
经审理查明：2015年7月10日，林灿祺与小微投资公司的经办人黄斌在小微投资公司营业地点，就林灿祺（甲方）委托小微投资公司（乙方）代理其向银行申请贷款及办理相关手续之事项，订立签订《委托服务合同》一份，约定：1.乙方根据贷款银行相关规定和要求为甲方提供服务，包括初步分析、审查甲方贷款资质、额度，整理贷款材料，办理评估、缴交税费，初步审查甲方提交的贷款材料并指导签署申请贷款所需文件，代甲方向贷款银行提交或领取相关文件，协助甲方办理与贷款有关的手续（不承担担保责任）；2.服务完成标准为乙方代甲方整理贷款材料递入银行，甲方与银行签订贷款协议，甲方应于银行同意放款的两天内向乙方支付服务报酬，支付金额、支付方式、支付时间按本合同规定执行（最终银行放款额度以实际银行放款为准）；其中客户需求为信用贷200000元（服务费25200元）、信用贷500000元（服务费72000元）；3.甲乙双方签订本合同的，视为甲方同意乙方代为办理贷款手续，因甲方故意拖延贷款的或者不提交资料、资料错误等情况的，视为甲方故意违约，应全额支付服务报酬，即签订本合同之日起15工作日内，甲方配合乙方提供材料且与银行签订贷款相关协议，非征信原因导致甲方与银行没有签订贷款协议的，甲方应向乙方支付违约金，违约金为合同项下约定的委托费用的50%…8.履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向乙方所在地人民法院起诉，乙方因此支出的律师费、诉讼费、差旅费、查档费、拍卖费等费用均由甲方承担；9.本合同一式三联，甲方一联，乙方二联，双方已清楚了解本合同条款内容以及含义，自双方签字或盖章后生效。林灿祺在该合同甲方处签名并在上述第2条、第9条处均捺指模确认，小微投资公司亦在该合同上盖章确认。
合同签订后，林灿祺将身份证、营业执照等材料提交给小微投资公司，小微投资公司亦已将该材料提交给平安银行为林灿祺办理申请贷款。林灿祺主张因小微投资公司隐瞒事实，且银行审批额度与合同约定不一致，且就还款方式未与银行达成一致，故申请贷款没有办理成功。小微投资公司称因为林灿祺的原因致申请第一笔200000元贷款没有办理成功，故第二笔贷款亦未成功。关于小微投资公司是否已向银行同时申请办理第二笔贷款，双方各执一词。小微投资公司认为其已完成委托事项，林灿祺应当支付委托费用，遂于2015年7月14日通过邮政快递方式向林灿祺发出律师函，要求支付委托费用97200元，但林灿祺未支付。小微投资公司遂于2015年7月29日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：小微投资公司因与林灿祺本案纠纷，与广东品信律师事务所于2015年7月29日签订委托代理合同，委托冯锦冰律师、杨磊律师全权代理参与诉讼，并于同日支付律师费3000元。
庭审期间，小微投资公司同意若其胜诉，由林灿祺直接向其支付诉讼费用。
本院认为：林灿祺与小微投资公司签订委托服务合同，由小微投资公司代为办理向银行申请贷款事宜，双方成立委托合同关系。林灿祺辩称小微投资公司隐瞒实情、其基于重大误解而签订合同，应当予以撤销，但其提交证据不足以证明其主张，亦与其多处捺指模确认合同内容的情况不符，本院对其辩称不予采纳。双方签订的合同是真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应谨遵履行。林灿祺确认小微投资公司已协助其办理贷款事宜，但称因银行审批额度与合同约定不一致，以及与银行在还款方式未能达成一致而未能订立合同，经查，林灿祺在委托服务合同第2条关于“银行放款额度以实际银行放款为准”处捺指模确认，且合同中亦无关于还款方式之约定，林灿祺以此为据主张小微投资公司未完成受托事项、其无须支付委托费用的理据不足，林灿祺已构成违约，小微投资公司主张解除合同，于法有据，本院予以支持。根据合同内容可知，林灿祺共需申请两笔贷款，而小微投资公司未提交充分证据证明其已完成全部受托事项，林灿祺亦对此不予确认。结合小微公司在庭审中关于第一笔没有办成、第二笔亦未成功的陈述，本院认定其仅完成第一笔贷款申请的受托事项，林灿祺应当依照合同约定支付第一笔委托费用25200元。另，本案系因林灿祺违约而产生纠纷，小微投资公司亦因本案实际支出律师费用3000元，该笔律师费用依约应由林灿祺承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中山市小微投资管理有限公司与被告林灿祺于2015年7月10日签订的《委托服务合同》；
二、被告林灿祺于本判决生效之日起七日内向原告中山市小微投资管理有限公司支付委托费用25200元、律师费3000元；
三、驳回原告中山市小微投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告林灿祺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元（原告中山市小微投资管理有限公司已预交），由原告中山市小微投资管理有限公司负担828元，被告林灿祺负担324元（林灿祺应负担部分于本判决生效之日起七日内径付中山市小微投资管理有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年十月二十日
书记员 罗敏
王静
第7页共7页