江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0427号
原告邓来龙。
委托代理人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路241号。
法定代表人吴建康，该公司总经理。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人胡波新、李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告张雪明。
原告邓来龙与被告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司（以下简称金凌公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨小飞、被告金凌公司委托代理人张伟、被告保险公司委托代理人胡新波到庭参加诉讼。后追加被告张雪明，于2014年10月16日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨小飞、被告金凌公司委托代理人张伟、被告保险公司委托代理人李涛、被告张雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓来龙诉称：2010年9月5日21时20分许，原告邓来龙驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市马鞍上西路由西向东行驶至登云科技学院路段左转弯过程中，车辆右侧与沿马鞍山西路由东向西行驶的由张雪明驾驶的苏E×××××轿车前部发生碰撞，造成二车损坏、原告及车上乘员龚淅桥、张雪明及车上乘员丰金兴不同程度受伤的交通事故。2010年10月9日交警队认定原告负主要责任，张雪明负次要责任。张雪明苏E×××××轿车系营运的出租车，登记在被告金凌公司名下，在被告保险公司投保了交强险和商业险保险50万。原告受伤后，被送至医院救治，花去巨额医疗费用并造成身体残疾。因与被告协商未果，原告遂诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告各项损失131023.14元。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确要求商业险在本案中一并处理。
被告金凌公司辩称：对事故责任没有异议，对承担连带责任没有异议，赔偿请求的具体意见在质证时再发表。
被告保险公司辩称：对事故认定及经过没有异议，对原告的损失愿意在保险责任内予以赔偿，要求扣除非医保，超出交强险部分应当判令我司按责任比例承担，另被保险车辆未在我司投保不计免赔，超出交强险部分应当计算5%免赔额。其他在质证阶段发表具体意见。
被告张雪明辩称：对事故认定没有异议，具体在庭审中再提出。
经审理查明：2010年9月5日21时20分许，原告邓来龙驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市马鞍山西路由西向东行驶至事发路段左转弯过程中，车辆右侧与沿马鞍山西路由东向西行驶的由张雪明驾驶的苏E×××××轿车前部发生碰撞，造成二车损坏、邓来龙及邓来龙车上乘员龚淅桥、张雪明及张雪明车上乘员丰金兴不同程度受伤的道路交通事故。2010年10月9日，昆山市公安局交通巡逻警察大队经调查，出具昆公交证字［2010］第201316号道路交通事故认定书，原告邓来龙负该道路交通事故的主要责任；被告张雪明应负该道路交通事故的次要责任；龚淅桥、丰金兴不负该起道路交通事故的责任。
事发后，原告被送往昆山市第一人民医院治疗，住院16天，发生住院医疗费26616.14元、门诊医药费1272.9元，共计发生医疗费用27889.04元。2014年3月10日，昆山市第一人民医院出具医事证明书，载明“如无不适，内固定物无需去除”。2014年5月30日，经原告申请，苏州同济司法鉴定所就原告伤残程度、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，结论为：1、被鉴定人邓来龙因车祸致C2齿状突骨折遗留颈部功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人邓来龙的误工期限为伤后十个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。原告为鉴定，发生鉴定费2520元。
另查明：被告张雪明驾驶的苏E×××××轿车登记车主系被告金凌公司，使用性质为出租客运，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险），但未投保不计免赔险，其中交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险保险金额（赔偿限额）为500000元，且根据投保单所附保险条款第九条，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按负次要事故责任的免赔率为5%免赔。被告金凌公司与被告张雪明均确认系挂靠关系，但未进行举证。依据原告提交的公证书，本次事故另一伤者邓来龙车上乘员龚淅桥声明放弃对三被告要求赔偿的相关权利。
又查明，原告为证明误工费及伤残赔偿金的适用标准，向本院提交了昆山创诚货运代理有限公司出具的误工证明，载明原告受伤前月工资为2500元；原告同时申请证人杨某、张某、姜某甲、姜某乙出庭作证，四位证人当庭陈述内容相一致的内容大致如下：原告曾在昆山创诚速递服务有限公司（后更名为昆山创诚货运代理有限公司）任快递员，未签订劳动合同，工资机构为基本工资加提成，基本工资为每月2500元，每月现金发放，事故发生后未再回创诚公司工作；四位证人对于原告具体入职时间表述并不一致，无法确定原告受伤前是否在创诚公司工作满一年。为适用城镇标准，原告辩称，本起事故张雪明车上乘员丰金兴受伤的机动车交通事故纠纷一案已由法院判决确认丰金兴适用城镇标准，同一事故应适用同一标准，同时提交民事判决书。2013年10月8日，本院作出的（2013）昆巴民初字第0426号民事判决书判决确认原告丰金兴的残疾赔偿金适用的江苏省城镇居民可支配收入标准为29677元／年，计为59354元。
被告保险公司要求扣除非医保用药，并提交了医保用药审核表、自费替代明细表，原告方及被告张雪明对真实性均不认可，认为系被告保险公司单方制作；此外，保险公司未再进一步举证。同时，被告保险公司要求不承担鉴定费。
上述事实由原告提交的事故认定书一份、保单二份、驾驶证一份、行驶证一份、出院记录一份、医事证明书一份、医药费发票三份、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份、误工证明一份、营业执照一份、租房合同及房产证各一份、公证书一份、（2014）昆民初字第104号民事判决书一份、证人杨某、张某、姜某乙、姜某甲出庭证言、被告保险公司提交的保险条款一份、医疗费用审核表一份、自费替代明细表二份、住院费用明细审核清单一份、2010年5月1日至2011年5月租房合同一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。原告邓来龙因交通事故致残，依法有权获得赔偿。本案所涉肇事车辆苏E×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失先行赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业险赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告主责、被告次责的事故责任认定，结合本次事故发生于机动车与机动车之间的实际情况，本院认定由被告张雪明一方承担30%的赔偿责任。被告金凌公司系事故车主，事故车辆使用性质系出租客运，对事故车辆进行实际运行控制并享有运营利益，故应承担本案事故的赔偿责任，被告张雪明在本案中无须承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费，原告主张26739.14元，根据原告提交的出院记录、医疗费发票，原告因本次事故发生医疗费用总计27889.04元，原告主张依法合理，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告主张288元，根据出院记录、医疗费发票，原告住院治疗总计16天，按照每天18元的标准计算，原告该项主张本院予以支持。
3、营养费，原告主张1800元，根据补充营养期限为三个月的鉴定意见，按照每天20元的标准，原告该项主张本院予以支持。
4、护理费，原告主张3600元，根据伤后一人护理三个月的鉴定意见，按照每天40元的标准计算，原告该项主张本院予以支持。
5、误工费，原告主张25000元。根据司法鉴定意见，原告误工期限为伤后十个月；关于误工标准，根据原告提交的误工证明及出庭作证的证人证言，原告受伤前月工资为2500元，且受伤后未上班、亦未发放工资，故本院认定原告主张依法合理，本院予以支持。
6、交通费，原告主张1000元，根据原告住院治疗情况，结合原告治疗的实际需要，本院酌定原告该项损失为200元。
7、伤残赔偿金，原告主张按照2013年度江苏省城镇居民可支配收入32538元的标准计算为65076元。原告认为应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，与本起事故另一伤者丰金兴适用同一标准。虽上述规定未就同一侵权事件造成多名伤者时计算残疾赔偿金是否可以适用同一标准作出明确规定，但是基于上述规定所体现的尊重并平等对待当事人权利的立法本意，同时考虑到情理上的可接受性，本院认定原告与另一伤者丰金兴计算残疾赔偿金时亦应适用同一标准，即原告该项伤残赔偿金为59354元。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告构成十级伤残的鉴定结论，按照原告主责、被告方次责的事故认定结论，本院认定原告该项损失为1500元。
9、鉴定费，原告主张2520元，根据原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，该费用系原告为确定损失而发生的必要合理的费用，本院予以支持。
综上，原告各项损失共计121001.14元。被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元（该项涉及原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费），在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计89654元，合计由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告99654元。超出交强险部分21347.14元，应由被告金凌公司承担30%的赔偿责任计为6404.14元，因事故车辆投保商业险500000元但未投保不计免赔险，且原告请求由被告保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，故被告保险公司在本案中应在商业险150000元（500000＊30%）限额内以5%的免赔率计算对原告的赔付义务，被告金凌公司应赔付原告的6404.14元中应由被告保险公司直接赔付原告6083.93元（6404.14＊0.95）；综上，应由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失合计105737.93元。被告保险公司免赔的320.21元（6404.14＊0.05）由被告金凌公司赔付原告。
至于被告保险公司关于依照保险条款的约定要扣除原告非医保用药之主张，保险公司未能就非医保用药及可替换医保用药的范围进行充分举证，故本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。
至于被告保险公司关于不承担鉴定费之主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告为鉴定而支付的鉴定费用属于必要的合理的费用，应由被告保险人承担，故本院对被告保险公司该项抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内一次性赔付原告邓来龙各项损失共计105737.93元。
二、被告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告邓来龙各项损失共计320.21元。
三、驳回原告邓来龙的其余诉讼请求。
（如采用转账方式支付，可直接汇入昆山市人民法院，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：3220-1986-4360-5151-5260）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担464元，原告邓来龙自负64元；此款原告已预交，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 苏 浩
相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法﹤javascript：SLC（150009，0）﹥和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
12、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
13、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
14、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。