江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8221号
上诉人（原审被告）：浙江尤尼克管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇特色管业园区。
法定代表人：周兴祖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏欣荣科技发展有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦南路。
法定代表人：张永东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆玉华，该公司工作人员。
上诉人浙江尤尼克管业有限公司（以下简称尤尼克公司）因与被上诉人江苏欣荣科技发展有限公司（以下简称欣荣公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尤尼克公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回欣荣公司的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由对方当事人承担。事实和理由：一、欣荣公司未提供充分证据证明其提供全部设备。合同主文仅约定生产线数条，欣荣公司一直未提供相应的配置单，也未能提供证据表明其发货清单中的货物已经按照配置单全部提供。而根据买卖合同司法解释的规定，增值税发票不能证明货物已经交付。二、欣荣公司提交的2012年1月验收情况系复印件，不具有证明效力，不能证明设备已经验收合格。实际上欣荣公司提供的设备在生产过程中一直问题不断，使用单位一直电话联系欣荣公司要求解决，在这种情况下不可能验收合同，也未开始计算质保期和质量异议期。即便欣荣公司提交的验收情况被认定，按照该验收，调试过程中产生的废料143395元也应该由其承担，从货款中扣除。三、本案欣荣公司未提供证据表明其在诉讼时效内主张过货款，其提供的邮寄凭证并无相关人员签字，应由其承担相应举证责任。
欣荣公司辩称：一、关于货物的交付问题，欣荣公司一审中已经提交了送货单原件，证实货物已经全部交齐。二、关于设备的验收问题，该份验收情况报告是客户内部的一个综合验收报告，欣荣公司没有办法拿到原件,因为这是综合验收，涉及到客户五个部门的签字。三、关于废料负担问题，验收报告中是有废料的情况，欣荣公司也认为可以扣除部分，但是尤尼克公司没有提供实际废料的数据，其直接要求扣除没有依据。四、关于催款的问题，在双方合作中，欣荣公司一直是通过上门或者传真的方式催款，欣荣公司确实做了这些事情。请求驳回上诉，维持原判。
欣荣公司向一审法院起诉请求：1、判令尤尼克公司立即给付设备价款344895元，支付自2011年5月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息2、判令尤尼克公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：欣荣公司（甲方）与尤尼克公司（乙方）于2010年10月5日、12月26日各订立《工矿产品购销合同》一份，前一份合同约定甲方供给乙方PE63、160、250、450、630给水管材生产线各1条，总金额307万元（含税价），后一份合同约定甲方供给乙方PE63、160、250给水管材生产线各1条，总金额96万元（含税价）。两份合同均约定：甲方按国家机械行业JB/T6492-2标准制造，按配置提供，质量三包一年，终身维修，免费调试安装，每条生产线按合同附件验收，甲方开具随箱发货清单，有乙方设备科按清单验收，产品质量按国家标准检测、验收，合同生效后乙方付总金额的30%,交货前由甲方书面通知乙方货物可提，乙方收到甲方通知后再付总金额的20%给甲方，甲方收到货款后即发货，货到乙方，乙方再付全额30%给甲方，甲方款到账后开具合同全额税票给乙方，调试完成后乙方再付15%。余5%作质保金一年内设备无质量问题付清。调试过程中乙方允许报废每个规格按生产线口模到切割机长度的一半（不含牵引管），超出规定范围以每吨5000元由甲方赔偿给乙方。设备的配置文件作为合同附件，受法律保护。合同还约定了其他事项。2011年4月11日欣荣公司以尤尼克公司为买方开具总额403万元的增值税专用发票5份。尤尼克公司于2010年10月付款921000元，2011年1月付款288000元，自2011年4月至6月付款2015000元，2012年1月付款461105元，合计付款3685105元。
对双方争议的设备是否全部交付、设备是否存在质量问题、欣荣公司的起诉是否超过诉讼时效等，欣荣公司一审提供如下证据：证据1、发货回单5份，证明欣荣公司于2011年5月12日至15日将合同约定的生产线设备及附件等发运至尤尼克公司指定收货单位安徽佑逸管业有限公司（以下简称佑逸管业公司），由该公司程车镜签收；证据2、发货回单1份，证明2011年7月31日欣荣公司将1套机筒螺杆SJ65/30（售后更换）发给佑逸管业公司；证据3、佑逸管业公司的函件，证明2011年11月佑逸管业公司对生产线存在的某些问题发函给欣荣公司要求整改；证据4、佑逸管业公司于2012年1月出具的《安徽佑逸管业PE给水生产线的验收情况》，证明设备合格，该验收情况中使用部门意见为“定径套已整改，模具齐全，该设备已调试完成，可以正常使用”，设备部（负责人程车镜）意见为“从运转情况看故障率较高，该设备配件及资料齐全，设备配置符合合同要求，调试已完成，设备基本合格，可以投入使用”，财务部意见为“调试过程中产生废料共计28.679吨，根据合同，每吨按5000元计算，总价款中需扣除143395元”，分管副总审批意见为“同意以上意见，存在问题请配合我方解决。建议延长售后服务半年”，欣荣公司有关负责人签注为“同意延长售后服务半年，需方改进产品外观要求”；证据5、《催款通知书》三份及欣荣公司工作人员出差到浙江绍兴、杭州的高速通行费发票、公共客车客票若干份，证明欣荣公司发函或派员催款；证据6、《催款通知书》三份及相对应的邮寄凭证（编号：EQ327092777CS、EQ327092825CS、1042297524316，寄件人联），证明欣荣公司于2012年12月26日、2014年1月2日、2015年1月2日三次向尤尼克公司财务部邮寄，要求尤尼克公司及时支付余款356000元。
尤尼克公司一审中未提供证明设备存在质量问题及应当扣除的废料赔款金额的证据。尤尼克公司一审认为欣荣公司提供的250、630生产线问题特别严重，向一审法院申请对该部分设备进行质量鉴定。
尤尼克公司一审对于欣荣公司提交的证据质证认为，对未提交原件的证据真实性均不予认可，对发货回单的真实性无法确认，发货回单上签名的程车镜不是尤尼克公司员工，欣荣公司应当证明尤尼克公司委托其收货；欣荣公司未提供设备配置文件，无法证明发货单所发货物就是合同约定的全部设备；函件、验收情况等证据材料反映欣荣公司提供的生产线存在质量问题，试运转产生的废料欣荣公司应当赔偿给尤尼克公司，并在货款中扣除；佑逸管业公司于2011年11月代尤尼克公司付款28800元；欣荣公司的催款通知书其没有收到，欣荣公司先主张传真发送，后主张邮寄发送，前后矛盾，邮寄凭证不能证明尤尼克公司签收催款通知书，有关通运费发票、客票只能证明欣荣公司员工到浙江出差，不能证明到尤尼克公司催款。
对尤尼克公司一审提出的质量鉴定申请，欣荣公司一审认为验收单表明设备合格，无需鉴定。欣荣公司陈述其收到佑逸管业公司货款28800元，欣荣公司与佑逸管业公司于2011年10月签订合同，佑逸管业公司向欣荣公司购买PE160型号机器，由两个牵引改为三个牵引，需要支付价款32000元，先支付90%即28800元，与本案所涉价款无关。
一审法院认证认为，尤尼克公司对增值税发票及付款无异议，发票总金额与合同总金额一致，已付款情况与合同约定基本一致，可以认定欣荣公司向尤尼克公司交付了全部设备，欣荣公司提交的发货回单进一步印证了上述事实。至欣荣公司起诉时，设备交付达四年之久，尤尼克公司未在合理期间内或者自收到设备之日起两年内向欣荣公司书面提出设备数量或质量的异议，可以视为欣荣公司交付的设备数量和质量均符合合同约定。尤尼克公司在诉讼中未举证证明设备存在哪些质量问题，其要求进行质量鉴定，没有事实依据，一审法院不予准许。欣荣公司在尤尼克公司未按约支付货款后向尤尼克公司邮寄催款通知书，有邮寄凭证的寄件人联为证，欣荣公司未能举证尤尼克公司收到该邮件，尤尼克公司也未能举证证明其未签收相关邮件，并不能认定尤尼克公司未收到有关邮件，再结合欣荣公司提交的通行费发票、客票等证据，可以认定欣荣公司在诉讼时效内向尤尼克公司提出了付款要求。据此，一审法院认定欣荣公司向尤尼克公司交付了符合合同约定的全部设备，欣荣公司在法定诉讼时效内向尤尼克公司提出了付款要求。
一审法院认为：欣荣公司、尤尼克公司之间的买卖合同合法有效。欣荣公司依约交付了符合合同约定的设备，尤尼克公司理应依约支付货款。设备总价款403万元，尤尼克公司已付3685105元，还应给付欣荣公司344895元。尤尼克公司支付前三笔货款的金额、时间，与合同约定及欣荣公司交付设备的时间基本相符，尤尼克公司于2012年1月付款461105元，未达到合同约定的“调试完成后再付15%”即604500元，之后也未按照“一年内设备无质量问题付清”的约定支付质保金，已构成违约。尤尼克公司应当承担违约责任，赔偿欣荣公司因迟延付款产生的利息损失，尤尼克公司应赔偿欣荣公司自2012年2月1日至付款之日按143395元计算的利息损失及自2013年2月1日起至付款之日按201500元计算的利息损失。欣荣公司要求自2011年5月13日起计算逾期付款利息损失，不符合合同约定，一审法院根据合同约定予以调整。合同约定设备调试过程中允许报废一定数量的原材料，超出规定范围以每吨5000元赔偿。佑逸管业公司出具的验收情况提出了调试过程中产生的废料总量，未明确超出规定范围的数量，欣荣公司对废料吨数未明确认可，尤尼克公司对验收情况也不予认可，欣荣公司是否应当赔偿及赔偿废料的数量无法确定，尤尼克公司要求扣除废料赔款，依据不足。尤尼克公司主张佑逸管业公司代其支付欣荣公司款项，欣荣公司不予认可的理由并无不当。一审法院对尤尼克公司的上述主张不予支持。
综上所述，欣荣公司的诉讼请求，未超过诉讼时效。其中关于利息损失的请求，一审法院依法予以调整。据此，判决：一、浙江尤尼克管业有限公司应给付江苏欣荣科技发展有限公司价款344895元，赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年2月1日起至履行之日按143395元计算，自2013年2月1日起至付款之日按201500元计算），限于判决生效后10日内履行；二、驳回江苏欣荣科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4300元，由江苏欣荣科技发展有限公司负担355元，浙江尤尼克管业有限公司负担3945元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点在于：一、尤尼克公司主张欣荣公司并未按约履行合同交付义务，能否成立？二、尤尼克公司主张在结欠的货款中应当扣除废料款143395元，能否成立？三、本案欣荣公司诉请是否超过诉讼时效？
本院认为，关于争议焦点一，本案所涉买卖合同均系尤尼克公司与欣荣公司的真实意思表示，合同依法成立并生效。为证实按约履行合同项下的设备交付义务，欣荣公司在一审中已经举证发货回单、增值税发票，而尤尼克公司已付款金额亦超过合同约定货到付款时的进度。现尤尼克公司对于欣荣公司交付的设备具体配置及设备质量提出异议，但是并未对此提供任何的证据，且直至本案欣荣公司起诉其主张尾款，亦无证据表明尤尼克公司对于欣荣公司交付产品数量或质量提出过任何的异议。故一审法院综合全案证据认定欣荣公司已经按约履行合同项下的设备交付义务，并可以主张剩余货款，具有事实和法律依据。
其次，关于尤尼克公司主张扣除相应废料问题，本案中尤尼克公司并未提供可以直接要求欣荣公司承担废料损失的相关证据，且其对于欣荣公司提交的佑逸管业公司验收情况的真实性并不予确认，且该份验收报告的内容来看仅系佑逸管业公司的意思表示，而具体废料扣除还应当按照本案双方签订的买卖合同来认定，该份验收报告中也未明确超出合同约定范围的数量。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，尤尼克公司在本案中直接要求扣除废料款143395元，依据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，本案中欣荣公司已经提交邮寄凭证、通行费发票、客票等证据，证实其一直向尤尼克公司催要案涉剩余货款，一审法院认定欣荣公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，并无不当。
综上，尤尼克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8600元，由浙江尤尼克管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。