wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0802执454号
被执行人谢晋结，男，1997年2月5日出生，住广东省英德市。
本院在执行刑事审判庭移送执行谢晋结盗窃罪一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执454号案件本次执行程序。
本案申请执行标的4000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执454号行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 媚
审判员 温新星
审判员 葛 娟
二〇一八年六月十九日
书记员 郑春莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0802执454号被执行人谢晋结，男，1997年2月5日出生，住广东省英德市。本院在执行刑事审判庭移送执行谢晋结盗窃罪一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执454号案件本次执行程序。本案申请执行标的4000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执454号行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 媚审判员 温新星审判员 葛 娟二〇一八年六月十九日书记员 郑春莉
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第145号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1981年12月9日出生，小学文化。2014年10月30日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日在本院八号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员苟格出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月24日凌晨，被告人赵某某至昆明市西山区成都军区昆明总医院住院部3楼109号病房，盗走夏某某摆放在房间挎包内的一台Ipad电脑（价值人民币3280元）、一部中兴手机（价值人民币400元）及现金60余元。后又至住院部九楼心血管内科二病区16床，盗走汪某某的一部白色三星手机（价值人民币1090元）。2014年10月30日，民警在该医院住院部大楼将被告人赵某某抓获。
上述事实，被告人赵某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、到案经过、被告人供述、被害人陈述及报案材料、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、现场提取笔录及照片、扣押及发还物品清单、物证等证据予以证实，足以认定。
另，被告人赵某某到案以后如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃物中兴手机一部已追回并发还给被害人夏某某。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某盗窃罪的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案以后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人赵某某在医院盗取医患人员的财物，本院对其酌情从重处罚。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年8月29日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
二、责令被告人赵某某退赔经济损失人民币3340元给被害人夏某某，退赔经济损失人民币1090元给被害人汪某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一五年二月十二日
书记员 刘文静
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民终799号
上诉人（原审被告）：雷某1，女，2007年11月14日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审被告）：雷某2，女，2012年2月10日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审被告）暨上诉人雷某1、雷某2的法定代理人：陈玉琼（曾用名陈丽琼），女，1984年1月10日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖永安（曾用名廖仁安），男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人雷某1、雷某2、陈玉琼因与被上诉人廖永安被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人雷某1、雷某2、陈玉琼于2018年8月10日自愿向我院申请撤回上诉。
本院认为，雷某1、雷某2、陈玉琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人雷某1、雷某2、陈玉琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人雷某1、雷某2、陈玉琼共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜觐良
审 判 员 李 巍
二〇一八年八月十日
法官助理 岳子喻
书 记 员 董 洁
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民申66号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）王家民，男，1959年7月1日生，汉族，住平顶山市新华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张玉龙，男，1967年8月10日生，汉族，住开封市龙亭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）任喜平，女，1960年6月27日生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人王家民因与被申请人张玉龙、任喜平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终3409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王家民申请再审称：申请人对任喜平向张玉龙借款的事实一无所知，申请人与任喜平离婚前已经分居，任喜平没有向申请人告知借款的情况，也没有将所借款项用于家庭共同生活和经营。依据最高人民法院法明传（2018）71号，最高人民法院关于办理涉及夫妻债务案件有关工作的通知第二条规定：另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件，应当依法予以纠正。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。任喜平向张玉龙前两笔借款50万元发生在任喜平、王家民婚姻关系存续期间，且王家民亦未提供该借款系任喜平个人债务的证据，王家民依法应当对涉案款项承担偿还责任。一、二审法院依据当时的法律及司法解释认定该借款属于夫妻共同债务并无不当，王家民的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，王家民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王家民的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 宋永佳
二〇一八年七月二日
书 记 员 党盼盼
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1927号
原告：陈旺明，男，汉族，1971年9月10日出生，住石狮市。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：林国忠，男，汉族，1979年9月11日出生，住泉州市泉港区。
原告陈旺明与被告林国忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旺明的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告林国忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旺明向本院提出诉讼请求：一、判令林国忠将陈旺明所有的址在泉州市泉港区现代城室、209室、210室房屋腾空并交付陈旺明使用；二、林国忠支付陈旺明截至2017年4月7日的租金4万元，并支付陈旺明自2017年4月8日起至实际交付房屋之日止按2640元/月计算的租金。庭审时，陈旺明将其诉讼请求减少为：判令林国忠支付其截至2017年4月8日止尚欠的租金4万元，并支付自2017年4月9日起至2017年10月30日止按2640元/月计算的租金。事实和理由：2014年4月5日，陈旺明与林国忠签订《房屋租赁合同》一份，约定由林国忠承租陈旺明所有的址在泉州市泉港区三青1号楼208室、209室、210室，租赁期间自2014年4月15日起至2017年4月15日止，并约定2400元/月的租金（第三年的月租金增加10%）。合同签订后，林国忠无故拖欠租金。自2014年4月15日起至2016年8月4日止，其尚欠陈旺明租金共计25600元，自2016年8月5日起至2017年4月8日止，其又欠陈旺明租金共计14400元，合计4万元。
林国忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，陈旺明与林国忠签订《房屋租赁合同》一份，约定由林国忠承租陈旺明所有的址在泉州市泉港区三青1号楼208室、209室、210室，租赁期间自2014年4月15日起至2017年4月15日止，并约定2400元/月的租金（第三年的月租金增加10%）。2014年4月15日，陈旺明将诉争房屋交付林国忠使用。2016年8月4日，林国忠向陈旺明出具欠条一张，该张欠条载明：“截至2016年8月4日林国忠尚欠陈旺明房租￥25600.00。大写贰万伍仟陆佰元整。欠款：林国忠。2016.8.4.”。2017年4月8日，林国忠又向陈旺明出具欠条一张，该张欠条载明：“兹林国忠欠陈旺明房租现金14400元。壹万肆仟肆佰元整。欠林国忠。2017.4.8。”。2017年6月22日，陈旺明诉诸本院。庭审时，陈旺明称：《房屋租赁合同》中的“208、209、210室”系笔误，实际为218室、219室、220室；2017年10月30日，林国忠已将诉争房屋腾空交付陈旺明使用。
另查明，2005年11月25日，泉州市房地产管理局向原告陈旺明颁发泉房权证泉港字第××号、第××号、第××号房产证，座落地址均为泉州市泉港区东西六路边泉港现代城，用途均为店面，房屋号分别为218、219、220，房屋面积分别为55.87m2、69.07m2、90.01m2，等等。
上述事实，有陈旺明的陈述及其提供的《房屋租赁合同》1份、欠条2张及房产证3份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈旺明与林国忠于2014年4月5日签订的上述《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反我国有关法律、法规的效力性规定，合法有效。《房屋租赁合同》签订后，陈旺明已经履行将租赁物交付林国忠管理、使用之义务，林国忠具有按合同约定在合同期限到期后将租赁物交还陈旺明并交付租金等义务。因双方曾对截至2017年4月8日止尚欠的租金进行结算，林国忠尚欠陈旺明租金4万元未付的事实清楚，证据充分，予以认定。《房屋租赁合同》中虽然约定租赁期间自2014年4月15日起至2017年4月15日止，但租赁期满后，林国忠继续使用租赁物至2017年10月30日，故陈旺明主张林国忠支付自2017年4月9日起至2017年10月30日止按合同约定即2640元/月计算的租金，亦予以支持。
综上所述，陈旺明的上述诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林国忠应于本判决生效之日起十日内支付原告陈旺明租金（其中，截至2017年4月8日止的租金合计4万元，自2017年4月9日起至2017年10月30日止按2640元/月的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242.2元，由被告林国忠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘梅秀
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5768号
罪犯朱永强，男，1991年9月13日出生，汉族，出生地黑龙江省龙江县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院于2013年6月18日作出（2013）辽阳太刑初字第54号刑事判决，以被告人朱永强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯朱永强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯朱永强获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永强减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年1月25日起至2015年12月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3081号
原告方均钱。
被告方秀英。
委托代理人（特别授权）：楼博文。
原告方均钱与被告方秀英物权纠纷一案，于2014年10月30日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于11月21日公开开庭进行了审理。原告方均钱、被告方秀英的委托代理人楼博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方均钱起诉称：原告与被告方秀英系兄妹关系。原告于1991年向同村村民方保根购买了坐落在本村山顶自然村的二间二层房屋一幢，后原告及时交纳了契税，并依约实际取得、使用该房屋至今。1993年，在办理集体土地使用证时，该房屋被错误登记至被告方秀英名下，新的集体土地使用证号为诸集建（93）字第16-3333号。诉前，原告多次与被告方秀英协调更正登记事宜，但一直无果。现起诉要求确认上述房屋属原告所有。
被告方秀英答辩称：本案讼争房屋的集体土地建设用地使用证于1993年登记至被告名下，登记时被告并没有在相关的登记材料上签过字，所以对此情况一直不知情。直至2008年，原告要求其配合办理更名登记时，被告方才知悉这一情况。由于讼争房屋错误登记至被告名下，客观上对被告的权益造成了潜在的侵害，使得被告无法以无房户的身份享受有关待遇。现要求法院撤销这一错误登记。
经审理查明：原告方均钱与被告方秀英系兄妹。1991年11月15日，原告方均钱向同村村民方保根购买了坐落在诸暨市陶朱街道白门上村山顶自然村、宅基地使用证号为诸农地（84）第1850号的二间二层房屋一幢。次年2月24日，原告方均钱向政府相关部门缴纳了契税1380元。1993年7月30日，诸暨市土地管理局为该房屋颁发了诸集建（93）字第16-3333号集体土地建设用地使用证，该使用证上面注明该处集体土地的土地使用者为被告方秀英，所处地号为41-101-419，用地面积为82.56平方米。2008年起，原告方均钱曾要求被告方秀英配合其办理更名手续，但双方未能达成一致意见，原告方均钱遂于2014年10月诉讼来院，要求本院判如所请。
另查明，讼争房屋自1992年起一直由原告方均钱使用，原告方均钱在诸暨市陶朱街道白门上村山顶自然村还有一处使用权面积为132.10平方米的农村房屋。
上述事实，由原、被告双方当事人的陈述以及原告方均钱提供的房屋买卖契约、协议书、宅基地使用权证、契约完税证、买契本契、诸集建（93）字第16-3333号集体土地建设用地使用证、诸暨市陶朱街道白门上村村民委员会出具的错误登记情况证明、诸暨集用（2004）第803-1430号集体土地使用证和本院调取的土地登记审批表、地籍调查表等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告方均钱提供的证据足以证实讼争房屋系其从案外人方保根处转让得来，被告方秀英对此并无异议，本院对此事实予以确认。讼争房屋在1993年7月办理权属变更登记时，错误登记在被告方秀英名下，现原告方均钱起诉要求确认该房屋归其所有，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
坐落在诸暨市陶朱街道白门上村山顶自然村，地号为41-01-419、用地面积为82.56平方米，现登记在被告方秀英名下的二间二层房屋归原告方均钱所有。
本案应收受理费1050元，依法减半收取525元，由原告方均钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 郭 昕
二〇一四年十一月二十一日
书记员 边书笑
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0254号
原告张某。
被告卓某。
原告张某与被告卓某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案，由本院审判员赵地依法适用简易程序，于2014年11月6日不公开开庭进行了审理。原告张某、被告卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，婚后感情还算稳定。2012年起，由于我工作繁忙，我与被告夫妻间开始出现猜疑，二人经常闹离婚，直至XXXX年X月X日办理离婚登记。后因父母强烈反对，我和被告于××××年××月××日复婚。复婚后，双方仍没有感情，特别是原、被告之间因信仰不同，没有共同语言，只是因为孩子才生活在一起，我感觉很痛苦。整天闹离婚已经影响到我的家庭、工作，在各方调解无效的情况下，原告特诉至法院，请求解除我与被告之间婚姻关系，判决我二人共同承担债务，共同抚养孩子。
被告卓某辩称，我不同意离婚。首先，宗教信仰的不同根本不是离婚的理由。我与被告是自由恋爱后结婚，婚后感情很好，生育一女一子，女儿7岁，儿子3岁。我们和原告父母一直生活在一起，生活幸福；其次，今年2月27日，在原告强烈要求下，我无奈才同意离婚。离婚后，双方均感觉我们的分开是错误的，才于3月18日又复婚；再次，我与原告婚后一直和父母共同生活，没有共同债务，所以原告要求被告承担共同债务也是没有依据的。
经审理查明，原告张某与被告卓某于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年生育一女，2012年生育一子。2014年2月27日，原告张某与被告卓某协议离婚并办理了离婚登记，××××年××月××日，双方复婚，办理了结婚登记。
上述事实，有原告张某提交的婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、加强沟通，共同营造平等、和睦、稳定的家庭氛围。本案中，原告张某与被告卓某婚后感情尚可，双方虽因家庭琐事、宗教信仰等问题产生不睦，但尚无根本性矛盾。只要原、被告能珍惜家庭，加强沟通与理解，相互关心，是可以化解矛盾，弥补夫妻感情的，故本院认定原、被告之间夫妻感情并未破裂。另外，原、被告双方的婚生子女年龄尚小，其健康成长也需要一个和谐、稳定的生活环境，综上，对原告张某要求与被告卓某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告卓某离婚。
案件受理费用240元，由原告张某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 赵 地
二〇一四年十一月十日
书记员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00401号
上诉人（原审被告）马树德，男，1962年2月12日出生，回族，山西省长治市人，长治市郊区大众二手车信息服务部经营者，现住山西省长治市西大街南头街68号。
被上诉人（原审原告）何太明，男，1974年10月25日出生，汉族，山西省长子县人，农民，现住山西省长子县宋村乡西河村。
原审被告长治市郊区大众二手车信息服务部，住所地长治市郊区漳沂村飞扬二手车市场9号。
经营者马树德，职务经理。
原审被告长治市飞扬二手车交易市场有限公司，住所地长治市郊区漳沂村东。
法定代表人郭树勋，职务总经理。
委托代理人靳慧敏，男，1983年7月26日出生，汉族，山西省长治县人，系该公司办公室主任，现住长治县郝家庄乡信义村。
上诉人马树德因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民三初字第264号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马树德，被上诉人何太明，原审被告长治市郊区大众二手车信息服务部（以下简称“大众信息服务部”）经营者马树德，原审被告长治市飞扬二手车交易市场有限公司（以下简称“飞扬公司”）委托代理人靳慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年9月9日，被告马树德、被告大众信息服务部与原告何太明签订长治市飞扬机动车交易协议书，由被告马树德经办，以15400元的价格将马帅所有的晋D348**号昌河轻型普通货车过户且将车牌号变更为晋DH85**后售于原告何太明，并为原告何太明提供了该车的交通事故责任强制保险，保险期间从2009年6月17日至2010年6月16日，责任限额122000元，受益人为被告马树德。该保单经长治市公安局刑技支队（长）公（痕迹）鉴字（2010）31、56号鉴定书论证，保单系伪造。另查明，2009年10月16日11时40分，原告所雇佣司机何永波驾驶原告所购买的晋DH85**号昌河轻型普通货车在山西省屯留县张店村口造成贺六菊受伤的交通事故，该人身损害赔偿纠纷一案，经屯留县人民法院（2011）屯民再字第363号一审、长治市中级人民法院（2012）长民终字第00306号终审，判决：一、何太明赔偿贺六菊各项损失共计68396.87元。二、何永波、马树德、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司高新开发区营销服务部不承担赔偿责任。但终审判决认为：“所涉事故车辆交强险保单系伪造，故因该保单引起的纠纷与本案不属同一法律关系，本案不作处理。何太明可另行主张权利”。据此认定，原告何太明再次诉讼在案，要求三被告连带赔偿原告损失56684元。
原审法院认为：合同的履行应当遵循诚信原则，当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告马树德作为晋DH85**车辆出卖方，在将该车出售于何太明时所提供的该车的机动车交通事故责任强制保险单系伪造，存在重大过错，应对事故发生后车主何太明未能实现的机动车交通事故责任强制保险合同利益承担赔偿责任，且长治市中级人民法院的终审判决认定何太明可就保单引起的纠纷另行主张权利，故原告何太明要求被告马树德在保险责任范围内承担56684元的赔偿责任，本院依法予以支持。被告大众信息服务部作为出卖方在协议书上签章，依法应当与被告马树德共同承担赔偿责任。被告飞扬公司作为二手车辆交易场地的提供者，未参与该车辆的交易活动，故不应当承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条之规定判决如下：一、被告马树德和被告长治市郊区大众二手车信息服务部于本判决生效后十日内赔偿原告何太明损失共计56684元。二、驳回原告何太明的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告马树德承担。
判决后，原审被告马树德不服上诉称，其将晋D348**号车辆出售给何太明时，并不知道交强险保险单是伪造的，公安机关在审查过户时也未查验出，故其不存在任何过错；何太明在一审中提供的证据不是生效法律文书，要求其赔偿损失没有依据，请求二审法院撤销原判，驳回何太明的诉讼请求。
被上诉人何太明辩称，其是从马树德处购买了车辆，花费了15400元，其中包含保险费，马树德作为卖车人应当知晓保单的真假。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告大众信息服务部对马树德的上诉无异议。
原审被告飞扬公司辩称，对马树德和何太明之间的情况不清楚。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据上诉人马树德与被上诉人何太明之间的约定，马树德经手将所有人为马帅的晋D348**号昌河轻型普通货车出售给何太明，价格为15400元，该价格包含过户费和办理机动车交通事故责任强制保险的费用，马树德在将该车交付于何太明时，应保证该车的机动车交通事故责任强制保险手续完善真实，然而该车在交付给何太明之后发生事故，经鉴定，机动车交通事故责任强制保险保单系伪造，本院（2012）长民终字第00306号民事判决书判令何太明承担事故受害方各项损失68396.87元，导致何太明无法向保险公司主张本应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担的56684元赔偿款，上诉人马树德在办理该车机动车交通事故责任强制保险时未尽到充分审查义务，存在重大过错，应对何太明承担的56684元予以赔偿。马树德上诉称自己不存在过错，不应承担赔偿责任本院不予采纳；庭审中，何太明提供了本院（2012）长民终字第00306号民事判决书以证明自己的损失，上诉人马树德称该判决不是生效法律文书，但其主张无证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1217元，由上诉人马树德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申晓军
代理审判员 杨淑华
代理审判员 冯振旗
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 苗 波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2836号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，系董事长。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所实习律师。
被告：吕锭锭，女，1991年11月13日出生，汉族，住永康市。
被告：吕贾羽，男，1983年2月18日出生，汉族，住永康市。
被告：吕影，女，1985年1月19日出生，汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商行”）与被告吕锭锭、吕贾羽、吕影金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼。诉请：1、由被告吕锭锭归还原告借款本金30万元，并支付利息、罚息、复息（利息从2017年9月21日起按月利率6.8875‰算至2017年12月20日止，扣除已支付的利息12.23元；罚息自2017年12月21日按月利率10.33125‰算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.33125‰算至款清之日止）。2、由被告吕锭锭承担律师代理费3000元。3、由被告吕贾羽、吕影对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告永康农商行与被告吕锭锭签订合同号9031120160033888《个人循环借款合同》，约定借款额度30万元，借期自2016年12月26日起至2017年12月20日止，逾期按借款合同约定利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复息。由借款人承担诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用。同日，被告吕贾羽、吕影与原告签订保证合同一份，约定对被告吕锭锭上述借款承担连带责任。原告于当日向被告吕锭锭发放30万元，借款利率确定为月利率6.8875‰。自2017年9月21日起，被告未足额支付利息，原告扣划了被告吕锭锭账户12.23元用于支付利息。现借款已逾期，被告吕锭锭未归还借款，被告吕贾羽、吕影未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕锭锭归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息、罚息、复息（利息从2017年9月21日起按月利率6.8875‰算至2017年12月20日止，扣除已支付的利息12.23元；罚息自2017年12月21日按月利率10.33125‰算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.33125‰算至款清之日止）。
二、由被告吕锭锭支付原告浙江省永康农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费3000元。
上述一、二款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告吕贾羽、吕影对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半收取），保全费2120元，合计5170元，由被告吕锭锭负担，由被告吕贾羽、吕影承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一八年五月二十八日
代书记员 吕依萍
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01052号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2004年10月被判处有期徒刑四年零六个月，2008年4月8日刑满释放。因吸毒于2014年4月1日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被刑事拘留，5月16日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年7月10日左右一天12时许，被告人张某某来到本区西彭镇医院旁的一个“酒水配送”门市，趁被害人刘某某午睡未锁门之机，盗走其办公桌下层隔板上的现金690元。
2013年5月初的一天7时许，被告人张某某来到本区铜罐驿镇建设村政府广场旁的一个烟摊，趁被害人秦某某离开烟摊之机，盗走其放于烟柜里的4包软天子香烟和2包软玉溪香烟。经估价鉴定，被盗香烟共计价值186元。
2013年7月中旬的一天14时许，被告人张某某来到本区铜罐驿镇大碑村三社重庆成卓建材有限公司（石子厂）的三楼办公室，趁办公室未锁门且无人之机，盗走被害人李某放于办公桌上的挎包里的红色钱包，内有现金2280元及银行卡、身份证等物。
2014年4月1日，被告人张某某因吸食毒品被公安机关盘查，在盘查中，被告人张某某主动向公安机关交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场指认笔录，指认照片，辨认笔录，估价鉴定材料，情况说明，户口材料，强制措施材料，前科刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，强制隔离戒毒决定书，被害人刘某某、秦某某、李某的陈述，证人邹某、汤某、车某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3156元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张某某因吸食毒品被公安机关盘查中主动如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年9月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人张某某退赔被害人刘某某的经济损失人民币六百九十元，退赔被害人秦某某的经济损失人民币一百八十六元，退赔被害人李某的经济损失人民币二千二百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 李雪敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初80号
原告史宏梅，女，汉族，1970年8月5日生，无职业，住通榆县。
委托诉讼代理人刘轶兵，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告陈海军，男，汉族，1965年8月27日生，住通榆县。
委托诉讼代理人赵海波，吉林起兮律师事务所律师。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史宏梅及其委托代理人刘轶兵、被告陈海军及其委托代理人赵海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史宏梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金15万元及借款合同约定的利息。事实和理由：被告陈海军于2015年2月15日在原告处借款人民币15万元，被告为原告出具了借据，约定还款期限为2015年3月30日，到期后多次索要，被告以各种理由推脱至今。
被告辩称，原告与其订立的是虚假的借款合同，且原告签订合同时明知借款人吴春友以欺诈手段骗取陈海军签字，所以借款合同无效，保证合同无效，陈海军不应当承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，经当事人质证，原告提供的共借合同1份、收款确认书1份、借据1份，上面签字均属陈海军自己亲笔所签，日期均为2015年2月15日。对上述证据真实性双方当事人没有异议。
双方当事人产生争议的问题是被告陈海军认为共同借款人吴春友，在被告签字时故意不填充借款数额重要信息来欺骗其签字，借款没有实际发生，故不能承担还款责任。对当事人争议的事实认定如下：一、被告签字的共借合同的行为是合法有效的。证据:1、“收款确认书”上记载吴春友、陈海军收到15万元。2、“借据”记载出借人史宏梅、借款人吴春友、共借人陈海军，约定借款期间为从2015年2月15日至3月30日，月利率2.4%。3、“共借合同”记载是借款15万元还款日期为2015年3月30日。对共借人的还款义务同时做了明确的约定，被告在共借人处签字。借据、收款确认书、共借合同上面的记载事项清晰明确，一旦签署即产生的法律后果不会有歧义。而且被告自行陈述称：当时吴春友找他让他担保1万到3万，合同的字是�签的，但是具体内容我没瞅，当时一个月就偿还，说明被告在吴春友找到其让他签字时对自己行为的性质是清楚的，被告仅仅以没仔细阅读合同内容否认其合法性，抗辩理由并不充分。对自己不在担保人处签字而在共借人处签字行为可能产生的法律后果应是明知的，即使其签订合同时有空白内容（共借人字样是打印到纸上的），亦是出于自身自由意志，可视为根据意思自治而处分其自身权利，至于吴春友和被告之间谁占有使用钱款多少不能作为抗辩理由对抗原告。二、被告提出原告与吴春友的借款是2014年发生的共计100万元左右，原告进行了拆分，本案的借款没有真实发生。原告对被告所述吴春友借款数额认可，认为借款已经真实发生，不过是后补充的手续而已。原告提出，被告如果和吴春友没有一定的利益关系不可能签字，多次催缴也没有提出异议。对此事实认定如下：借款拆分不违反法律规定，该案在原有的借款合同上重新订立其他合同，系对以前的法律关系进行了变更，被告以共同借款人的身份作为新的债务人主体，原、被告间形成了借贷法律关系，并非保证合同而是新形成的共借合同，被告在收款确认书上签字认可了该笔款项已经发生，被告应当对该笔债务承担连带责任。没有证据证实原告与吴春友恶意串通，损害了被告的利益。
本院认为，原、被告之间订立的合同合法、有效，被告的行为能力完全能预见到签字后的法律后果。双方的借款合同关系成立，被告负有偿还原告欠款本金及利息的义务，当事人约定利息及违约金过高，应按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》八十七条之规定，判决如下：
被告陈海军于本判决生效后立即�付原告史宏梅人民币150,000.00元及利息，按月利率2%从2015年2月15日计算至还款完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3800元由被告陈海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘伟中
审判员 董加旭
审判员 赵 亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜 玥
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初328号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码913303286761948454。
法定代表人：张海东，系该行行长。
委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：李优娥，女，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘鑫鑫，男，1989年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告李优娥、刘鑫鑫金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李优娥偿还原告借款本金10万元及利息（截止2018年1月5日利息、复利为1720.99元，期内利息：从2017年10月22日以本金10万为基数按年利率12%计算至2018年2月21日或于此之前的实际清偿之日止，扣除已还的利息304.46元、罚息0.1元，以拖欠的利息按年利率15.6%计收复利；逾期利息：从2018年2月22日起以本金10万元为基数按年利率15.6%计算至款项还清之日止）；2、判令被告刘鑫鑫对前述借款在本金10万元及其利息之和的最高额范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月14日，刘日平（已死亡）与被告李优娥向原告提交银行小额贷款业务申请表一份，申请额度10万元，刘鑫鑫为保证人。2017年2月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与刘日平（已死亡）、被告李优娥签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，合同约定刘日平向原告借款10万元，借款年利率为12%，罚息利率为约定利率加收30%，借款期限为12个月，借款用途为生产经营，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，此后期间，按照月等额本息还款法偿还。被告李优娥作为配偶在合同配偶一栏中签名。同日，原告与被告刘鑫鑫签订《小额贷款最高额保证合同》一份，合同约定被告刘鑫鑫对原告与刘日平（已死亡）、被告李优娥在2017年2月21日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中刘日平、李优娥的所有债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用。保证期限为2017年2月21日至2019年2月21日。借款后，利息偿还至2017年10月21日，并于2017年11月21日偿还借款利息304.46元，于2017年12月21日偿还利息0.1元，剩余借款本息未偿还。另查明，1988年2月29日，刘日平与被告李优娥办理结婚登记手续，现刘日平已死亡。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李优娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金10万元及利息（期内利息：从2017年10月22日以本金10万为基数按年利率12%计算至2018年2月21日，扣除已还的利息304.56元；逾期利息：从2018年2月22日起以本金10万元为基数按年利率15.6%计算至款项还清之日止）；
二、被告刘鑫鑫对上述借款在本金10万元及其利息之和的最高额范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李优娥、刘鑫鑫负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 白莉莉
二〇一八年三月六日
书记员 卢 晨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2088号
罪犯肖盛蓉，女，1967年2月7日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于一九九九年五月二十五日作出（1999）昭中刑初字第57号刑事判决，以被告人肖盛蓉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人肖盛蓉不服，云南省高级人民法院于一九九九年七月八日作出（1999）云高刑二终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年1月10日起至2022年7月9日止。判决发生效力后，该犯于1999年12月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯肖盛蓉提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯肖盛蓉的考核结果，以罪犯肖盛蓉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯肖盛蓉系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达11年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2013年4月15日减刑后的刑期至2016年3月9日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖盛蓉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖盛蓉减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第288号
原告新兴县兴成运输有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人陈其华，总经理。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人莫子祺，男，广东睿讯律师事务所律师助理。
被告蓝海洋，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县兴成运输有限公司与被告蓝海洋经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁荣军，被告蓝海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴县兴成运输有限公司诉称，一、被告原本是原告公司维修车间的车辆维修工。2014年6月，原告公司经营方式发生调整，将原本自己经营的维修车间整体外包给第三方承揽经营。二、本案的劳动关系是被告要求解除的。首先，被告故意拒绝履行工作任务。2014年5月，原告管理人员提前告知被告，因为维修车间在6月份开始外包给第三方经营。被告的工作将要发生变化，被告有权选择继续留在新兴公司从事其他工种（待遇按其他工种同等待遇确定），也可以到韶关曲江公司继续从事修理工（待遇不变）。但被告的要求是继续在新兴公司从事其他工作，且工资待遇要保持原维修工的标准不变。原告同意被告调岗，但表示调岗必须调资，岗位相同，待遇不允许有特殊。于是在要求未得到满足的情况下，被告多次故意拒绝司机提出维修车辆的要求，严重影响了公司的正常经营。这一点，众多司机的证言可以证实。其次，被告不接受用人单位调岗同时调资的合理安排，提出调岗不调资的无理要求，实际是被告没有继续维系劳动关系的诚意，因此，本案解除劳动关系是被告的意思表示。三、在本案中，原告有权解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，可以裁减人员。显然，在维修车间外包给第三人之后，原告公司已经不存在维修工这个岗位了，这属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，这时，作为用人单位的原告有权依据《劳动合同法》第四十一条的规定解除劳动关系而无需经济补偿。为此，故向法院提起诉讼，请求：一、撤销新劳人仲案字（2014）第55号《仲裁裁决书》；二、驳回被告要求原告支付双倍工资、补偿金以及补缴养老保险费的请求；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告蓝海洋辩称，原告的法定代表人陈其华于2014年5月26日召集车辆维修车间的人员开会，称维修车间已经外包给他人，口头提出解除与被告的劳动合同，工资结算至同月27日。原告违法解除劳动关系需对其经济补偿，故提起劳动仲裁，原告依法应予被告经济补偿。被告对仲裁裁决无意见，原告应按仲裁裁决支付经济补偿金给被告。
经审理查明，被告自2011年10月进入原告处工作，岗位为维修工，工资每月按3700元计算。原告至今没有与被告签订书面劳动合同，亦没有为被告购买相关社会保险。被告在原告公司正常工作至2014年5月26日，用工期间的劳动报酬已付清。2014年6月，原告将其车辆维修车间外包给他人经营，原、被告之间就被告的岗位调动及薪酬的调整未达成一致意见。2014年6月5日，被告以原告违法解除劳动关系为由向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付解除劳动合同的经济补偿金等，该委经审理作出新劳人仲案字（2014）第55号仲裁裁决，裁决：1、解除双方的劳动关系；2、申请人经济补偿金11100元，由被申请人支付；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
庭审中，原、被告均确认解除劳动合同前十二个月被告的平均工资为3700元。
以上事实，有原告提供的新劳人仲案字（2014）第55号仲裁裁决书、合作经营汽车修理厂协议及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案是经济补偿金纠纷。由于被告对仲裁裁决驳回其要求原告支付双倍工资、补缴养老保险费的请求没有意见。故本案争议焦点在于：原告是否违法解除其与被告的劳动关系，被告是否应获得经济补偿。首先，法律适用问题，原告主张情势变更而解除合同的法律规定并不是《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，而是第四十条第（三）项规定，根据第四十六条第（三）项规定，该情形解除劳动合同应当向劳动者支付经济补偿。而原告调整被告工作岗位，但未举证调整工作岗位后被告的工资水平与原工作岗位相当，也不符合合法使用用工自主权而免支付经济补偿金的情形。其次，在本案中，原告认为2014年6月其将车辆维修车间外包给第三方，故需对被告调整岗位，而被告不同意调整岗位，遂结清工资自动离职，但原告提供的证人证言不能证实被告自动离职，其对此亦无提供其他相关证据证实。现原、被告双方均认为是对方提出解除劳动合同，但双方均未提供证据证明。根据粤高法（2012）284号《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要》第29条规定，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。故在本案中，可认定原告提出且经双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应予经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。由于双方已一致确认被告于2011年10月到原告处工作至2014年5月26日。因此，根据上述规定，原告应支付被告3个月的经济补偿金11100元（3700元／月×3个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告新兴县兴成运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金11100元给被告蓝海洋。
二、驳回原告新兴县兴成运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告新兴县兴成运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 余洁玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄永玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12403号
申请执行人：四会市程泰玻璃制品有限公司,住所地广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业园财源路5号。
法定代表人：靳胜利。
被执行人：佛山市尊威照明电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天南一路2号。
法定代表人：胡伟能。
原告四会市程泰玻璃制品有限公司与被告佛山市尊威照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第996号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2325号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市尊威照明电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告四会市程泰玻璃制品有限公司支付货款237598元及利息（以237598元为基数，自2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计4101.99元。因债务人佛山市尊威照明电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人四会市程泰玻璃制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市尊威照明电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人开设在广东顺德农商银行股份有限公司的帐号为10×××05、16×××94的账户已被本院另案冻结，本案待参与分配；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有五辆小型汽车（车牌号码:粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号）及四辆大型汽车（车牌号码:粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号），均已被本院登记查封，其中三辆汽车（车牌号码:粤Ｘ-×××××、粤Ｘ-×××××、粤Ｘ-×××××号）停放在被执行人厂内，正由本院（2015）佛顺法执字第13740号案件处理，需待变现后才能进行分配，其他车辆因未能找到，故暂无法处理。本院（2015）佛顺法执字第13740号案件依法查封、处理被执行人所有的可倾压力机等设备、模具、配件、办公设备一批，需待变现后才能进行分配。综上，未发现被执行人佛山市尊威照明电器有限公司在佛山市范围内有其他可供执行财产。本案已执行标的0元，未执行标的为241699.99元及延迟履行期间的利息。本院于2016年11月30日以邮寄方式向申请执行人四会市程泰玻璃制品有限公司送达（2016）粤0606执12403号执行情况告知书，申请执行人在限定期限内未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12403号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 梁国祥
执行员 何序明
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁家光
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00859号
罪犯赵湘来，湖南省耒阳市人，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2012年4月11日作出（2012）渝一中法刑初字第00057号刑事判决，以被告人赵湘来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产12万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯赵湘来在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵湘来在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵湘来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵湘来减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 庹科玲
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0203刑初64号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人王申，男，1979年6月17日生，汉族，开封市人，初中文化程度，无业，住河南省开封市龙亭区。2015年9月18日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月28日刑满释放。2017年12月28日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）29号起诉书，指控被告人王申犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人王申到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年12月3日11时35分许，被告人王申伙同“小芳”（女性，姓名不详，在逃）行至开封市顺河回族区新宋路鹿鸣春酒店东门（酒店后门），看到被害人牛某停放在酒店东门的一辆银灰色金彭牌电动三轮车，随后“小芳”在酒店东门门口望风，王申上前用锥子将电动三轮车电源锁打开盗走，随后二人离开现场。当日被告人王申同“小芳”将盗窃的电动三轮车以人民币800元的价格变卖，所得赃款被二人挥霍。经鉴定，被盗金彭牌电动三轮车价值人民币3320元。
另查明，被告人王申在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代其盗窃电动三轮车的事实。
上述事实，被告人王申在庭审中供认不讳，且有被害人牛某的报案材料及询问笔录，视听资料及监控截图，作案时王申的帽子及衣服照片，被盗电动车收款收据，发破案经过、抓获证明及情况说明，价格鉴定结论书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，王申常住人口基本信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王申以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人在强制戒毒期间主动交代其盗窃的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王申犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年8月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王申退赔给被害人牛文琦其盗窃的电动自行车折价款3320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一八年四月十六日
书记员 梅丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第237号
原告：孙建革，男，汉族，1970年4月24日出生，乌鲁木齐铁路局机务段职工。
被告：李麦季，男，汉族，1960年3月13日出生，职业及住址不详。
本院在受理原告孙建革诉被告李麦季机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建革撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建革撤回起诉。
本案案件受理费118.6元（原告已预交），现减半收取59.3元，由原告孙建革负担，剩余59.3元退回原告。
代理审判员 高居村
二〇一四年七月九日
书 记 员 李经寰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5380号
原告项X，女。
委托代理人胡X，北京市檀州律师事务所律师。
被告付X，男。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。组织机构代码58768418-0
负责人：高丰，副总经理
委托代理人刘X，女。
原告项X与被告付X、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称：国泰北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告项X的委托代理人胡尚举，被告国泰北京分公司的委托代理人刘X，被告付X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项X诉称：2014年2月12日11时，被告付X驾驶汽车行驶至密云县新中街沙河村路段停车开车门时，与我驾驶的电动自行车接触，造成我身体受伤致残。现起诉要求被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住院护理用品费等各项损失138756.08元。要求被告国泰北京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
被告付X辩称：同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿。
被告国泰北京分公司辩称：同意在交强险限额内承担原告合理损失的赔付责任；不同意赔偿营养费、误工费、住院护理用品费、鉴定费。
经审理查明：2014年2月12日11时许，被告付X驾驶汽车（车牌号：京X）行驶至密云县新中街沙河村路段停车开车门时，与原告驾驶的电动自行车接触，造成原告身体受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，付X负事故全部责任；项X无责任。原告之伤经北京密云县医院诊断为：脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液耳漏、锁骨骨折、眼肌麻痹。经北京中正司法鉴定所鉴定：被鉴定人项X的损伤累计伤残赔偿指数为15%。原告伤后于2014年2月12日至同年3月21日在北京密云县医院住院治疗37天。被告付X为原告治伤支付医疗费695.09元、救护车费70元、护理费1700元，并垫付住院押金15000元。原告为治伤支付医疗费45772.19元、护理费8330元、住院护理用品费891.8元；为做法医鉴定支付鉴定费2000元。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住院护理用品费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已在国泰北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及责任限额为200000元的不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明书；医疗费、护理费、救护车费、住院护理用品费、鉴定费单据，保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，付X负事故全部责任，项X无责任，本院予以确认，故被告付X对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。被告付X所有的肇事车辆已在国泰北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由该公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险的范围内赔偿。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、住院护理用品费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告要求的营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费过高，本院依据原告的伤情及实际情况确定；被告国泰北京分公司发表的不同意赔偿营养费、误工费、住院护理用品费、鉴定费的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳，该公司其他答辩意见合理，本院均予以采纳。被告付X为原告垫付的各项费用，应从赔偿数额中扣除。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告项X医疗费七千零四十元、营养费一千元一百一十元、住院伙食补助费一千八百五十元、护理费一万零三十元、精神损害抚慰金七千五百元、误工费九千一百元、交通费一千零七十元、残疾赔偿金四万六千七百五十九元、住院护理用品费八百九十一元八角，共计八万五千三百五十元八角。
二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告项X医疗费三万九千四百二十七元二角八分、鉴定费二千元，共计四万一千四百二十七元二角八分。（被告付X已垫付一万七千四百六十五元零九分）。
三、驳回原告项X其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十八元，由原告项X负担一百二十元（已预交六百九十七元）；由被告付X负担一千四百一十八元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一四年十二月九日
书记员 李 硕
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀执复字第13号
申请复议人（异议人、被执行人）：北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥西区。
负责人唐金先，该分公司经理。
申请执行人于珂，住张家口市桥东区。
被执行人唐宝贵，住张家口市桥西区。
被执行人北京市凯龙房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人唐金贵，该公司董事长。
申请复议人北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称凯龙张家口公司）因不服张家口市中级人民法院（2013）张法执异字第30号执行裁定，向本院提起复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院张家口市中级人民法院查明：该院在执行于珂与唐宝贵、北京市凯龙房地产开发有限公司（以下简称北京凯龙公司）、凯龙张家口公司投资股权转让侵权纠纷一案中，于2012年1月11日作出（2012）张商初字第23号民事裁定，查封了被告凯龙张家口公司商品房127套，位于崇礼县西湾子镇南新街凯龙明珠广场十号楼3号底商、4号底商、11号底商驻位于崇礼县西湾子镇裕兴路凯龙明珠广场十一万区域在建的11、12号楼。同年12月29日，张家口市中级人民法院作出（2012）张商初字第23号判决，判令被告唐宝贵给付于珂转让款2000万元及利息，凯龙张家口公司在其经营管理的范围内承担赔偿责任，北京凯龙公司对未付款项承担赔偿责任。2013年6月3日，于珂申请执行，要求三被告给付转让款2000万元，利息6040774元。张家口市中级人民法院另查明，该院在执行过程中对部分查封的标的物进行了评估，评估总价为49966000元。异议人凯龙张家口公司称，所查封房产价值7599.1754万元，远超过了诉讼标的额2200万元，给异议人造成了严重的经济损失，要求依法责令原告于珂就超出标的查封部分按同期利息和损失进行赔偿。
张家口市中级人民法院认为，执行异议是针对执行行为违反法律规定的救济，异议人凯龙张家口公司要求责令原告于珂就超出标的查封部分按照同期利息和损失进行赔偿，非执行异议审查的范围，但本院所查封被执行人的财产已经明显超出执行标的，对超出部分应当解封。故裁定：驳回凯龙张家口公司的异议申请。
申请复议人凯龙张家口公司称：（一）执行法院查明事实错误。执行法院于2013年10月22日委托河北燕翔资产评估有限公司对凯龙明珠广场十一万区域11、12号楼部分房屋进行评估，评估价格为4996.6万元。执行法院遗漏全部查封扣押财产价值。（二）执行法院剥夺申请复议人的诉讼权利。申请复议人凯龙张家口公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第105条的规定，要求执行法院责令申请执行人于珂就其申请查封错误部分即超标的查封5399.1754万元，按照同期利息和损失进行赔偿。执行法院裁定剥夺了申请复议人诉讼权利。
本院查明事实与执行法院所查事实相同。
本院认为，执行法院张家口市中级人民法院在执行过程中虽然只对部分查封财产进行了评估，但认为所查封的被执行人全部财产已经明显超出执行标的，对超出部分应当解封。执行法院虽然没有表述所查封的全部财产的价值，但在处理这一问题时显然考虑到了全部财产价值，并不存在遗漏问题。申请复议人凯龙张家口公司请求依照《民事诉讼法》第105条申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失的规定，要求申请执行人于珂就其申请超标的查封的赔偿问题，不是执行异议案件应当审查的范围，执行法院没有剥夺申请复议人的诉讼权利。申请复议人复议理由均不成立，原裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵树经
审判员 付建勇
审判员 韩学英
二〇一四年一月二十三日
书记员 武剑平
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）冀执复字第13号申请复议人（异议人、被执行人）：北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥西区。负责人唐金先，该分公司经理。申请执行人于珂，住张家口市桥东区。被执行人唐宝贵，住张家口市桥西区。被执行人北京市凯龙房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人唐金贵，该公司董事长。申请复议人北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称凯龙张家口公司）因不服张家口市中级人民法院（2013）张法执异字第30号执行裁定，向本院提起复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院张家口市中级人民法院查明：该院在执行于珂与唐宝贵、北京市凯龙房地产开发有限公司（以下简称北京凯龙公司）、凯龙张家口公司投资股权转让侵权纠纷一案中，于2012年1月11日作出（2012）张商初字第23号民事裁定，查封了被告凯龙张家口公司商品房127套，位于崇礼县西湾子镇南新街凯龙明珠广场十号楼3号底商、4号底商、11号底商驻位于崇礼县西湾子镇裕兴路凯龙明珠广场十一万区域在建的11、12号楼。同年12月29日，张家口市中级人民法院作出（2012）张商初字第23号判决，判令被告唐宝贵给付于珂转让款2000万元及利息，凯龙张家口公司在其经营管理的范围内承担赔偿责任，北京凯龙公司对未付款项承担赔偿责任。2013年6月3日，于珂申请执行，要求三被告给付转让款2000万元，利息6040774元。张家口市中级人民法院另查明，该院在执行过程中对部分查封的标的物进行了评估，评估总价为49966000元。异议人凯龙张家口公司称，所查封房产价值7599.1754万元，远超过了诉讼标的额2200万元，给异议人造成了严重的经济损失，要求依法责令原告于珂就超出标的查封部分按同期利息和损失进行赔偿。张家口市中级人民法院认为，执行异议是针对执行行为违反法律规定的救济，异议人凯龙张家口公司要求责令原告于珂就超出标的查封部分按照同期利息和损失进行赔偿，非执行异议审查的范围，但本院所查封被执行人的财产已经明显超出执行标的，对超出部分应当解封。故裁定：驳回凯龙张家口公司的异议申请。申请复议人凯龙张家口公司称：（一）执行法院查明事实错误。执行法院于2013年10月22日委托河北燕翔资产评估有限公司对凯龙明珠广场十一万区域11、12号楼部分房屋进行评估，评估价格为4996.6万元。执行法院遗漏全部查封扣押财产价值。（二）执行法院剥夺申请复议人的诉讼权利。申请复议人凯龙张家口公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第105条的规定，要求执行法院责令申请执行人于珂就其申请查封错误部分即超标的查封5399.1754万元，按照同期利息和损失进行赔偿。执行法院裁定剥夺了申请复议人诉讼权利。本院查明事实与执行法院所查事实相同。本院认为，执行法院张家口市中级人民法院在执行过程中虽然只对部分查封财产进行了评估，但认为所查封的被执行人全部财产已经明显超出执行标的，对超出部分应当解封。执行法院虽然没有表述所查封的全部财产的价值，但在处理这一问题时显然考虑到了全部财产价值，并不存在遗漏问题。申请复议人凯龙张家口公司请求依照《民事诉讼法》第105条申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失的规定，要求申请执行人于珂就其申请超标的查封的赔偿问题，不是执行异议案件应当审查的范围，执行法院没有剥夺申请复议人的诉讼权利。申请复议人复议理由均不成立，原裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵树经审判员  付建勇审判员  韩学英二〇一四年一月二十三日书记员  武剑平
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第00002号
申请执行人邢义，男，汉族，现住二连浩特市。
被执行人内蒙古宇星房地产开发有限公司，地址二连浩特市。法定代表人朱国山，职务总经理。
本院在执行邢义申请执行内蒙古宇星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因我院案件申请人申请执行较晚，其财产全部让内蒙古自治区高级人民法院、锡林郭勒盟中级人民法院查封，内蒙古自治区高级人民法院的案件指定到乌兰察布市中级人民法院执行，我院的申请人已向乌兰察布市中级人民法院申请参与分配，因乌兰察布市中级人民法院的案件与锡林郭勒盟中级人民法院的案件都是由内蒙古高级人民法院作出的判决及调解书，对同一标的物进行重复处置，现两个法院都汇报到内蒙古高级人民法院，作出最终的决定，故本案无法执行下去，等到锡林郭勒盟中级人民法院与乌兰察布市中级人民法院的案件启动执行程序后通知我院的申请人恢复执行或向锡林郭勒盟中级人民法院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）二民初字第34号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一五年十一月九日
书记员 塔林夫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第569号
原告：吴某某。
被告：程某。
被告：王某某。
原告吴某某与被告程某、被告王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员周荣良适用简易程序程序审理，于2010年10月13日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某某到庭参加
诉讼，被告程某、被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告吴某某起诉称：2010年1月27日，被告向原告借款12
0000元，嗣后原告多次催讨，被告分文未还。另被告王某某系
被告程某的妻子，故该借款应属夫妻存续期间的共同债务。为
维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被
告立即归还借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交借条，用
于证明被告程某在2010年1月27日向原告吴某某借款12万元的
事实；人口信息两份，证明被告程某与被告王某某系夫妻关系
的事实。
被告程某、被告王某某未作答辩，也未向本院举证。
因被告程某、被告王某某未到庭，故无法进行质证。原告提交的证据，经本院审核认为：具有合法性、真实性、关联
性，其证明力本院予以确认。
综上认证及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定
如下：
经审理查明：2010年1月27日，被告向原告借款120000元
，嗣后原告多次催讨，被告分文未还。
另查明，被告王某某系被告程某的妻子，故该借款应属
夫妻存续期间的共同债务。
本院认为：原告与被告程某的借贷关系，及程某出具的
借条合法有效，应受法律保护。被告程某拖欠借款显属违约，
亦是引起本案纠纷的原因，现原告请求判令被告程某立即归还
借款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，
约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。”之规定，本院予以准许。两被告系夫妻关系，本案借款发
生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高关于适用中华人民
共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，
应当按夫妻共同债务处理。”之规定，两被告应诉后也未提供
有效证据证明本案系被告程某个人债务，故原告请求被告王某
某共同偿还，本院予以支持，为了维护正常的社会经济秩序，
保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第二百零六条，《最高关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告程某、被告王某某共同返还原告吴某某借款120000
元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告程某、被告王某某未按本判决指定的期间履行给
付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1270
元，合计2620元，由被告程某、被告王某某共同负担（该款已
由原告预交，限于本判决书生效之日起七日内直接支付给原告
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇一〇年十月十三日
书记员 杨欢萍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00027号
申请执行人：天平汽车保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：尹西鹏，总经理。
委托代理人：王健，男，该公司员工。
被执行人：潘炳琳，女，1983年2月13日出生，汉族，西安市碑林区公证处出纳。
委托代理人：潘树新，男，1955年4月18日出生，汉族，西安市碑林区人民防空办公室主任。
本院在执行原告天平汽车保险股份有限公司陕西分公司与被告潘炳琳保险合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑民三初字第01682号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2013年12月26日向法院申请执行，本院于2013年12月26日立案执行。本案执行中，被执行人自觉给付了申请执行人577.5元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01682号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建刚
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁 瑾
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第810号上诉人（原审被告）陆咏昕，女，汉族，1982年10月4日出生，住广东省惠东县。被上诉人（原审原告）福建正利发合成革实业有限公司，住所地：福鼎市龙安工业园区。法定代表人方志义，董事长。委托代理人项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。委托代理人何旸，浙江人民联合律师事务所律师。上诉人陆咏昕因与被上诉人福建正利发合成革实业有限公司（以下简称“福建正利发公司”）买卖合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1886号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陆咏昕上诉称，其户籍地在惠东县黄埠镇，且与被上诉人做生意也是在惠东县黄埠镇交易，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，福鼎市人民法院对本案没有管辖权，该案应由上诉人住所地惠东县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送广东省惠东县人民法院审理。被上诉人答辩称，本案属于约定管辖，《对账明细单》上，已清楚记载“双方发生纠纷，由供货方（被上诉人）所在地人民法院管辖”，并经上诉人陆咏昕签字确认；本案争议标的为给付货款（给付货币），根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案因买卖合同纠纷，《对账明细单》上，已记载“双方发生纠纷，由供货方（被上诉人）所在地人民法院管辖”，并经上诉人陆咏昕签字确认。该项约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。供货方所在地即被上诉人住所地为福鼎市。被上诉人选择向福鼎市人民法院起诉，符合法律规定，予以支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马孝斌代理审判员高晓燕代理审判员林玮二〇一五年八月十日书记员何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第168号
?
原告湘潭邦克物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区板竹路4号北办公楼。
法定代表人方延川，总经理。
被告朱继武，男，1983年10月24日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告湘潭邦克物业管理有限公司诉被告朱继武物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日以原告不能提供被告具体送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭邦克物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭邦克物业管理有限公司撤回对被告朱继武的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭邦克物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王振芳
二〇一四年二月十八日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第168号
原告付某，女，1981年3月9日出生，汉族，岳阳县人，农民。
被告许某某，男，1976年2月7日出生，汉族，岳阳县人，农民。
本院在审理原告付某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告付某负担。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 任一九
人民陪审员 刘院才
二〇一四年五月十日
书 记 员 赵 倩
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初366号
原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地长治市城西路4号。
负责人：范郭波，职务行长。
委托代理人：夏家旗，系该单位员工。
委托代理人：高宇红，系该单位员工。
被告：任小军，男，1959年6月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行诉被告任小军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告偿还透支卡本息共计1198.18元（利息暂至2016年9月30日，利随本清）；2、本案诉讼费及因本案造成的一切经济损失由被告承担。事实和理由：被告任小军于2008年12月24日在原告所辖属潞丰支行申请办理贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，授信额度5000元，至2016年9月30日欠我行本金0元、利息1002.96元、滞纳金195.22元，合计1198.18元。信用卡透支后，经原告多次催收，被告拒不归还。原告为保护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 胡云芳
二〇一七年三月一日
书记员 郭育潞
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初366号原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地长治市城西路4号。负责人：范郭波，职务行长。委托代理人：夏家旗，系该单位员工。委托代理人：高宇红，系该单位员工。被告：任小军，男，1959年6月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行诉被告任小军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告偿还透支卡本息共计1198.18元（利息暂至2016年9月30日，利随本清）；2、本案诉讼费及因本案造成的一切经济损失由被告承担。事实和理由：被告任小军于2008年12月24日在原告所辖属潞丰支行申请办理贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，授信额度5000元，至2016年9月30日欠我行本金0元、利息1002.96元、滞纳金195.22元，合计1198.18元。信用卡透支后，经原告多次催收，被告拒不归还。原告为保护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  胡云芳二〇一七年三月一日书记员  郭育潞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终689号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，户籍地湖北省孝昌县，住武汉市洪山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月9日被抓获，次日被取保候审，同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人胡某犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月10日作出（2018）鄂0192刑初224号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月7日11时许，被告人胡某为制止武汉东湖新技术开发区金地中心城小区业主维权，通过微信邀约龙增义、贺东明、刘恒发、刘志彬、付圣强（均已判刑）等人驾驶车辆到达该小区西区东门处业主设置的维权点，后龙某、贺某等人强行抢夺业主的维权横幅，与业主发生拉扯、打斗，致使业主刘某1、牛某、张某1受伤。经司法鉴定，被害人刘某1、牛某、张某1的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人胡某对被害人刘某1、牛某、张某1进行了赔偿并获得谅解。2018年3月9日，被告人胡某被公安机关抓获。
原审认定上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人刘某1的报案材料及陈述，被害人牛某、张某1的陈述，证人杨某1、黄某、袁某、胡某1、张某2、胡某2的证言，证人陈某、李某、付某的证言及辨认笔录，武汉平安法医司法鉴定所武平安法[2017]临字第1662、1552、1667号司法鉴定意见书，微信聊天记录，案发过程视频，谅解书，（2017）鄂0192刑初599号刑事判决书，同案犯付圣强、刘某2、刘某3的供述及辨认笔录，同案犯龙某、贺某的供述，被告人胡某的身份信息等证据证实。
原审认为，被告人胡某指使他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人胡某赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，认定被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人胡某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2017年5月7日11时许，上诉人胡某为制止武汉东湖新技术开发区金地中心城小区业主维权，通过微信邀约龙增义、贺东明、刘恒发、刘志彬、付圣强等人驾驶车辆到达该小区西区东门处业主设置的维权点，后龙某、贺某等人强行抢夺业主的维权横幅，与业主发生拉扯、打斗，致使业主刘某1、牛某、张某1受伤。经司法鉴定，被害人刘某1、牛某、张某1的损伤程度均为轻微伤。
案发后，上诉人胡某对被害人刘某1、牛某、张某1进行了赔偿并获得谅解。2018年3月9日，上诉人胡某被公安机关抓获。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某指使同案人员随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实、庭审中自愿认罪、赔偿了被害人的经济损失并取得谅解等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人胡某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 郑雄文
审 判 员 吴 艳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姜 复
书 记 员 柳 荫
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1381刑初46号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人覃泽招，男，1987年8月18日出生，壮族，初中文化，捕前住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被贵港市公安局刑事拘留，同年4月7日经贵港市人民检察院批准逮捕，同日被贵港市公安局执行逮捕。现羁押于合山市看守所。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉[2017]42号起诉书指控被告人覃泽招犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员李华全出庭支持公诉，被告人覃泽招到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月13日凌晨，覃泽招伙同莫克运、黄世敏、覃家植（均已判决）、黄某2（另案处理）驾车从来宾市到合山市寻找作案目标，后在合山市岭南镇城中四街“杭州步步高布艺店”门前停车位处，由莫克运负责撬车，覃泽招等人负责放风，盗走被害人谭某1的一辆车牌号为桂Ｇ×××××的灰色长城牌CC6460KM45型越野车，经鉴定，该车价值74000元人民币。
2017年3月2日，覃泽招被抓获归案。
对于上述指控，公诉机关提出了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人覃泽招以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人覃泽招对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩称在共同盗窃过程中，其负责放风，是从犯，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2013年3月13日凌晨，覃泽招伙同莫克运、黄世敏、覃家植（均已判决）、黄某2（另案处理）驾车从来宾市到合山市寻找作案目标，后在合山市岭南镇城中四街“杭州步步高布艺店”门前停车位处，由莫克运负责撬车，覃泽招等人负责放风，盗走被害人谭某1停放在该处的一辆车牌号为桂Ｇ×××××的灰色长城牌CC6460KM45型越野车，经鉴定，该车价值人民币74000元。2013年3月21日，公安机关从莫克运处依法扣押了该被盗车辆，并于同年5月7日发还给被害人谭某1。
2017年3月2日，覃泽招被抓获归案。
上述事实，被告人覃泽招在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押物品清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、情况说明、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏、贵港市港北区人民法院（2013）港北刑初字第512号刑事判决书、报案笔录、被害人谭某1的陈述、同案人莫克运、黄世敏、覃家植的供证、被告人覃泽招的供述和辩解、贵港市价格认证中心贵价鉴[2013]175号价格鉴定结论书、现场示意图、指认照片、莫克运、黄世敏对覃泽招的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃泽招以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃泽招犯盗窃罪罪名成立。依照法律的规定，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，覃泽招负责放风，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。覃泽招归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。覃泽招提出的在共同盗窃过程中，其负责放风，是从犯，请求给予从轻处罚的辩解，符合本案事实与法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及覃泽招的悔罪表现，本院决定对覃泽招减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人覃泽招犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2019年9月1日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张民生
审 判 员 覃桂茶
人民陪审员 宁秀芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 莫真凤
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1269号
申请执行人徐州金大川针织有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇田河村。
法定代表人王洪兰，该公司总经理。
委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被执行人青岛海润丰制衣有限公司，住所地山东省青岛市四方区嘉定路5号。
法定代表人刘承利，该公司总经理。
申请执行人王亚与被执行人徐州天久重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3098号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：一、被告青岛海润丰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐州金大川针织有限公司货款27万元及逾期利息（逾期付款利息以27万元为基数，自2014年2月19日起计算至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回本案原告徐州金大川针织有限公司对被告青岛中大（集团）股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元及公告费460，由被告青岛海润丰制衣有限公司负担（该款原告已预交，由该被告随案款一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年3月28日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：交通银行青岛分行。
2、2017年3月31日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年4月10日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年3月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年4月、2017年6月本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未发现有效财产线索。
5、2017年4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。
6、2017年4月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效财产线索。
7、2017年4月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，被执行人名下有工商登记信息。
8、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
9、2017年4月、2017年6月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
10、2017年8月5日，因被执行人拒不到庭申报财产，本院决定对被执行人被执行人的法人司法拘留15日，因未落实到被执行人下落，暂未采取强制措施。
11、2017年5月31日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的270000元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年八月八日
书记员 程 帆
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2023号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：陈建亚，男，1963年2月1日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：徐成高，男，1952年8月3日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告陈建亚、徐成高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告徐成高到庭参加诉讼，被告陈建亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈建亚偿还原告借款本金37000元及合同约定利息16900元（利息从2014年1月1日暂计算至2016年8月22日，合计53900元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告徐成高对被告陈建亚的债务承担连带偿还责任；3、被告陈建亚、徐成高承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，被告陈建亚、徐成高与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2014年1月1日起至2015年12月20日止，最高借款金额为人民币40000元，并由被告徐成高提供连带责任保证担保。2014年1月1日，被告陈建亚从原告处借款40000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年12月20日，借款到期后，未履行还款义务，后经原告催要，于2016年7月13日偿还本金3000元，剩余本金37000元及利息未按约履行。
被告陈建亚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
被告徐成高辩称，借款、担保属实，未还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告陈建亚、徐成高与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告陈建亚为借款人，被告徐成高为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年1月1日起至2015年12月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）肆万元整的借款提供担保。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月1日，被告陈建亚从原告处借款40000元，年利率为11.52%，到期日结息。2014年12月20日，借款到期后，未履行还款义务，后经原告催要，于2016年7月13日偿还本金3000元，剩余本金37000元及利息未偿还。
本院认为，原告与被告陈建亚、徐成高签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告陈建亚没有按照合同约定全面履行还款义务，被告徐成高为被告陈建亚的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告陈建亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建亚于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及合同约定利息（自2014年1月1日起至2014年12月20日以本金40000元按年利率11.52%计算，自2014年12月21日至2016年7月12日以本金40000元按年利率14.976%计算，自2016年7月13日至实际给付之日以本金37000元按年利率14.976%计算）；
二、被告徐成高对被告陈建亚的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告陈建亚、徐成高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。