宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第12号
原告：望玉才，暂无固定职业。
被告：宁波恒发机电设备安装有限公司。
法定代表人：陈其宏。
委托代理人：苏洪维。
原告望玉才为与被告宁波恒发机电设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2013）第1589号仲裁裁决，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告望玉才、被告宁波恒发机电设备安装有限公司的委托代理人苏洪维到庭参加诉讼，原告申请的证人马某出庭作证。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告望玉才起诉称：原告于2011年3月4日进入被告单位从事电梯安装工作，并签订劳动合同。原告月平均工资6000元左右。2013年，被告单位要将厂址搬迁外地，以各种理由扣发工资。2013年5月8日，因丢失一辆液压车，被告扣发原告工资1000元；2013年8月份，原告负责安装的电梯安装费3500元，被告不予支付；另被告将物流公司的发票丢失的责任强加于原告，在2013年9月9日未经原告同意在工资中扣除了1600元。原告多次要求支付，被告均予以拒绝。因被告的行为严重违反了劳动合同法的规定，原告于2013年9月份向被告提出解除劳动关系。现原告不服仲裁裁决，要求法院判令被告：1.返还押金1600元；2.返还扣发工资1600元。庭审中明确该金额系笔误，变更为1000元；3.支付电梯安装费3500元；4.支付经济补偿金12000元。
被告宁波恒发机电设备安装有限公司答辩称：双方于2013年3月4日建立劳动合同，原告每月工资为1500元。被告仍在原地正常生产经营，并没有搬迁至外地。原告2013年8月1日辞职后，原、被告在高桥镇劳动监察部门的见证下，对工资及奖金进行结算并已经支付完毕，原告也表示认可并签字。双方解除劳动关系合法有效，被告也不存在拒付工资的事实，故被告无需向原告支付经济补偿金。原告要求被告支付电梯安装费的请求，无合法有效的证据予以证实，被告不同意支付。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
（1）2011年的劳动合同一份，拟证明原、被告之间的劳动关系，及原告的入职时间。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明合同到期后原告仍在被告处从事安装电梯工作；
（2）社会保险费参保证明，拟证明原告的入职时间。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告当时只是挂靠在被告单位缴纳社会保险；
（3）2013年9月9日的联系单一份，拟证明被告在原告工资中扣除1600元的事实。原告向单位财务吴丽芬领取1600元物流费去物流公司拿取工具，因原告当时还要到工地，就将物流公司开具的票据让司机郑根华带回公司，但过了4个月，被告都没有收到过，就说要在原告的工资里扣1600元。被告对该证据有异议，认为没有单位盖章及负责人签字。原告领取物流费1600元，但没有将发票交给公司，单位出纳吴丽芬在结算时提出要求原告返还1600元，但原告不同意返还，并表示如果扣押其1600元，就不予出具工资结清说明，故被告并没有扣押原告1600元，原告之后也已经出具了工资结清说明；
（4）材料丢失损坏情况表一份，拟证明被告扣发原告工资1000元的事实。原告并没有丢失过液压车，且液压车的价值也只有二、三百元。被告对该证据有异议，认为没有出具过该情况表，且该情况表也仅能证明原告丢失了液压表，并不能证明被告有扣发原告工资1000元；
（5）宁波市鄞州区高桥镇劳动保障监察中队（以下简称高桥镇劳动监察中队）出具的情况说明一份，拟证明被告拖欠原告工资的事实。被告对该证据有异议，认为仅能说明双方协商结算工资的过程，但并未明确具体的结算情况；
（6）辞职申请表一份（复印件，被告仲裁时提供），拟证明原告当时写的离职原因是严重拖欠工资，但是被告认为不能这么写，原告就又划掉了。被告对该证据有异议，不予认可。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
（1）2013年的劳动合同一份，拟证明原、被告自2013年3月4日建立劳动关系的事实。原告对劳动合同其签字的真实性无异议，但认为其于2011年入职，期间并没有离职；
（2）辞职申请表、工资结清说明、承诺书各一份，拟证明原告于2013年8月1日离职，且双方已经结清全部工资的事实。原告对上述证据系其书写无异议，但认为原告之前写的离职原因为严重拖欠工资，但是被告不同意，原告就又写了一份。工资结清说明是劳动部门的工作人员让其书写，说是没有影响。
审理中，本院依据原告的申请，准许证人马某出庭作证。证人马某在庭审中陈述：其系高桥镇行政服务中心工作人员，高桥镇劳动监察中队调解让被告给员工发工资的时候其在场。证人之前接待过原告的投诉。2013年9月6日下午，领导告诉证人，被告已经和员工已经商量好了，电梯安装未检验部分扣除5%的费用。证人到公司后，老板表示不是按照该标准发放。后领导又与被告协商，确定还是按照未检验部分扣除5%的费用发放工资。当天晚上，有几个员工领取了工资，但轮到原告的时候，被告说钱没有了。第二天上午又来发工资，但被告说要扣李兰跟林克彬违反厂纪厂规3000元，一张联系单上的4050元就发2500元，还有一张联系单上的5000元要扣2100元。后来李兰和林克彬领取了工资。望玉才当时没有拿到钱，说是第二天再给，但第二天证人没有在场，后来问了被告，被告说钱已经拿去了。对于工资结清证明，证人忘记了。9月7日晚上被告老板陈其宏提出过要扣望玉才遗失设备1000元和一张票据1600元，但最后结算时被告有没有扣除这些钱，因证人不在场，不好说，应该是扣除了。原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，不予认可。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据（1）、（2），被告对其真实性无异议，本院予以认定，上述证据可以证实原告主张的入职时间，对被告的质证意见，本院不予采信。原告证据（3）、（4），编制或审核栏虽有相应人员签字，但并无其他证据佐证被告已经实际扣除了原告上述款项，而原告是在2013年9月9日出具的工资结清说明，该工资结清说明已表明双方工资已结清，故对该两份证据，在本案中本院不作认定。原告证据（5），系高桥镇劳动监察中队出具，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。但该情况说明仅是提及被告曾提出要扣除原告遗失设备1000元、遗失票据1600元，而原告系第二天自行到单位领取工资，并在9月9日出具了工资结清说明，故该证据不足以证实被告是否实际有扣除原告上述款项。原告证据（6），显示的离职日期系2013年6月30日，离职原因为“改行”，并无法证明原告关于其离职原因为被告严重拖欠工资的主张，且原告之后又重新向被告提交了辞职申请表，故应以最后一份辞职申请表为准，故对该证据，本院不作认定。被告证据（1），原告对其签字的真实性无异议，本院予以认定，但原告已提供了之前的劳动合同及社会保险缴纳情况，故该证据不能证实被告关于原告入职时间的主张。被告证据（2），均系原告出具，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。原告申请的证人马某的证言，与高桥镇劳动监察中队出具的情况说明相符，予以认定。但证人亦陈述被告与原告结算工资的时候，其并不在场，故其证人证言无法证实被告已经扣发原告遗失设备1000元、遗失票据1600元的事实。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告望玉才于2011年3月4日进入被告宁波恒发机电设备安装有限公司从事电梯安装和维修工作，双方签订有劳动合同。原告向被告递交过辞职申请表，显示申请离职日期为2013年7月1日，拟离职日期为8月1日，离职原因为“离职”。2013年9月3日，原告等9名员工到高桥镇行政服务中心投诉被告拖欠工资问题。同年9月6日晚上，经高桥镇劳动监察中队调解，被告向部分员工发放了工资，但未发放原告工资。9月7日，被告再次向部分员工发放工资，但到原告时因现金不够，被告未支付原告工资，并提出要求扣除原告遗失设备1000元、遗失票据1600元。次日，原告自行到被告处领取了工资。9月9日，原告向被告出具了一份工资结清说明，载明“本人工资已全部结清，今后与宁波恒发机电设备安装有限公司无关”。2013年10月11日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告返还押金1600元，返还克扣工资1000元，支付电梯安装费3500元，支付精神损失经济补偿金12000元。后该委于2013年12月9日作出甬鄞劳仲案字（2013）第1589号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在其工资中扣发遗失设备1000元、遗失票据1600元，及未支付电梯安装费3500元，但其提供的证据并不足以证实该主张，根据高桥镇劳动监察中队出具的情况说明显示，虽被告曾提出要求扣除原告遗失设备1000元、遗失票据1600元，但并未明确被告实际上是否已经扣除上述费用，而原告是自行到被告处领取工资，并已向被告出具工资结清说明，表明被告已结清全部工资，今后与被告无关。原告系完全民事行为能力人，现无证据证实该工资结清说明并非其真实意思表示，故即使被告存在扣除原告遗失设备1000元、遗失票据1600元的情形，原告的该行为已应视为其对相应的权利作出了处分。由此，对原告要求被告返还押金1600元、克扣的工资1000元，及支付电梯安装费3500元的请求，本院均不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的请求，根据辞职申请表显示，原告系自行提出辞职，并无证实显示其系以被告拖欠工资或厂房搬迁为由提出解除劳动关系，且原告出具的工资结清说明亦表示已与被告结清工资，今后与被告无关，故对原告的该请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告望玉才的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告望玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一四年四月十四日
代书记员 史朦朦