浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2120号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：邵锦华。
委托代理人：章山山。
被告：绍兴县港龙纺织品有限公司。
法定代表人：沈国祥，该公司董事长。
被告：沈国祥。
被告：裘亚芳。
被告：邵清静。
被告：柴红。
上述两被告委托代理人：蒋子华。
被告：绍兴县鹏泰纺织品有限公司。
法定代表人：陈国芳。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为与被告绍兴县港龙纺织品有限公司（以下简称港龙公司）、沈国祥、裘亚芳、邵清静、柴红、绍兴县鹏泰纺织品有限公司（以下简称鹏泰公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章山山，被告邵清静、柴红共同委托代理人蒋子华到庭参加诉讼，被告港龙公司、沈国祥、鹏泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案鉴定期间为2014年4月26日至2014年8月5日。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，原告依被告港龙公司申请与其签订《小企业借款合同》一份，约定被告港龙公司向原告借款200万元，借款期限为2012年5月3日起至2013年4月22日止，借款年利率为浮动利率（中国人民银行基准贷款利率上浮15%），还款方式为按月结息，借款到期一次性偿还。合同签订后，原告依约发放贷款200万元。2012年9月13日，原告依被告港龙公司申请与其签订《小企业借款合同》一份，约定被告港龙公司向原告借款200万元，借款期限为2012年9月13日起至2013年3月6日止，借款年利率为固定利率（年利率6.44%），还款方式为按月结息，借款到期一次性偿还。合同签订后，原告依约发放贷款200万元。为担保上述债权的实现，2011年3月21日，原告与被告沈国祥、裘亚芳、邵清静签订最高额抵押合同一份，约定该三被告分别以其所有的房产为被告港龙公司在2011年3月21日至2013年3月20日期间在最高余额439万元内与原告签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。合同签订后，双方办理了相应的抵押物登记手续。2011年8月15日，原告与被告沈国祥、裘亚芳签订最高额保证合同一份，约定由该两被告为被告港龙公司自2011年8月15日至2013年8月14日期间内在最高余额1000万元范围内与原告签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证担保。2011年11月9日，原告与被告鹏泰公司签订最高额保证合同一份，约定由被告鹏泰公司为被告港龙公司自2011年11月9日至2013年11月8日期间内在最高余额550万元范围内与原告签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证担保。现借款到期，六被告未按约履行还款义务及担保义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告港龙公司归还借款400万元，并支付利息（暂算至2013年7月20日为101770.14元，此后至借款实际付清之日止按合同约定计算），并支付实现债权的费用12万元；二、原告对被告沈国祥、邵清静、柴红所有的房产享有优先受偿权；三、被告沈国祥、裘亚芳在1000万元最高限额内对上述债务承担连带清偿责任；四、被告鹏泰公司在550万元最高限额内对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由六被告承担。
被告邵清静、柴红辩称，被告邵清静、柴红没有在原告诉称的最高额抵押合同上签字，对于该合同两被告并不知情，只对自己签字的合同承担相应的法律责任，对其他没有签字的合同不承担任何责任，请求法院驳回原告对被告邵清静、柴红的诉请。
被告港龙公司、沈国祥、鹏泰公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、2012年本级字372、768号小企业借款合同、借款借据各一份，拟证明经被告港龙公司申请，原告与被告港龙公司签订两份小企业借款合同，双方就权利义务进行了约定，且原告已按约向被告港龙公司发放贷款共计400万元的事实；
2、2011本级抵字129号最高额抵押合同一份、2011本级个保字第62号一份、2011本级保字144号最高额保证合同一份、他项权证三份，要求证明被告沈国祥、邵清静、柴红为上述借款提供439万元最高额抵押担保、被告沈国祥、裘亚芳为上述借款提供1000万元最高额保证担保、被告鹏泰公司为上述借款提供550万元最高额保证的事实；
3、贷款明细清单一份，要求证明被告港龙公司尚需归还的借款利息情况的事实；
4、委托代理合同一份、代理费发票两份，要求证明原告为实现债权而支付的费用的事实；
5、权利声明、共有人抵押同意书一组，拟证明被告沈国祥、裘亚芳、邵清静、柴红知晓最高额抵押担保的事宜并同意抵押的事实。
经庭审质证，被告邵清静、柴红对房屋他项权证、借款借据、委托代理合同、发票没有异议；但对证据1中两份小企业借款合同的真实性有异议，两被告并没有看到过该两份合同，亦没有进行签字；对于证据2中最高额抵押合同真实性有异议，因为没有被告邵清静、柴红的签字；对于证据3，认为与被告邵清静、柴红无关；对证据5中被告柴红的共有权人抵押同意书权利声明书有异议，申请对其上被告柴红的签字进行笔迹鉴定，对被告邵清静的共有权人抵押同意书、权利声明中的签字真实性无异议，但认为签字的时候，其上内容为空白的，并没有填写过。
被告港龙公司、沈国祥、鹏泰公司经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告邵清静、柴红为证明其主张，向本院提供鉴定费发票一份，拟证明鉴定费由被告柴红预交的事实。
经庭审质证，原告无异议。
经被告柴红申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对2011年3月21日的《共有权人抵押同意书》、《权利声明》上的被告柴红签字真实性进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，其鉴定结论为：2011年3月21日的《共有权人抵押同意书》、《权利声明》上的被告柴红的签字并非被告柴红书写。
经庭审质证，原告对真实性无异议，但对结论有异议，坚持该签字为被告柴红书写；被告邵清静、柴红没有异议。
经原告申请，本院向绍兴市房管处调取被告柴红在办理涉案房屋抵押时的现场照片及房屋登记询问笔录、备案房屋抵押合同各一份。
经庭审质证，原告无异议。被告邵清静、柴红对三份证据的真实性无异议，确实于2011年3月10日办理过抵押登记手续，但认为于本案无关联性，2011年3月10日所设立的房产抵押的借款已还清，故房产抵押已消灭。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据1、3、4，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定；对原告提供的证据2中的最高额保证合同两份及他项权证三份，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定；对原告提供的证据5中的被告沈国祥、裘亚芳、邵清静签字的共有权人抵押同意书及权利声明，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定，对其中的被告柴红签字的共有权人抵押同意书及权利声明，经鉴定其上的签字并非被告柴红所写，故对该证据，本院不予认定；对原告提供的证据2中的最高额抵押合同，其上无被告沈国祥、邵清静、柴红签字，本院将结合房屋他项权证及共有权人抵押同意书、权利声明综合对该证据予以认定。对被告提供的鉴定费发票，原告无异议，本院予以认定。对浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原、被告对真实性均无异议，原告虽对其内容提出异议，但未提供足以支持其主张的依据，故对该证据本院予以认定。对现场照片及房屋登记询问笔录、备案房屋抵押合同，原、被告对真实性均无异议，且该证据系本院向绍兴市房管处调取所得，故对该证据，本院予以认定。
经审理本院查明，2012年5月3日，原告与被告港龙公司签订编号为2012年（本级）字第372号《小企业借款合同》一份，合同约定被告港龙公司向原告借款200万元；借款期限为一年，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15%；借款人提款后，借款利率以三个月为一期，一期一调整，分段计息；第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推；按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清；逾期罚息利率为原借款利率上浮50%；借款到期未按约偿还的，自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息；借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承诺贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，原告向被告港龙公司发放借款200万元。2012年9月13日，原告与被告港龙公司签订编号为2012年（本级）字第768号《小企业借款合同》一份，合同约定被告港龙公司向原告借款200万元；借款灵2012年9月13日至2013年3月6日；借款利率为年利率6.44%；按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清；逾期罚息利率为原借款利率上浮50%；借款到期未按约偿还的，自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息；借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承诺贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，原告向被告港龙公司发放借款200万元。2011年3月21日，原告与被告沈国祥、邵清静签订《最高额抵押合同》一份，合同约定该两被告以其所有的房产为被告港龙公司在2011年3月21日起至2013年3月20日止在最高余额439万元范围内向原告的借款提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。被告沈国祥、邵清静在该合同上盖章确认，同日，被告沈国祥、邵清静出具权利声明各一份，声明其将房产抵押给原告。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2011年3月10日，原告与被告柴红签订《房地产抵押合同》一份，约定被告柴红以其所有的房产为被告港龙公司向原告在2011年3月10日至2013年3月9日期间内发生的最高贷款余额235万元范围内的借款提供抵押担保，担保范围为本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费用）。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2011年8月15日，原告与被告沈国祥、裘亚芳签订《最高额保证合同》一份，合同约定该两被告为原告与被告港龙公司在2011年8月15日至2013年8月14日期间内在最高余额1000万元范围内提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2011年11月9日，原告与被告鹏泰公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告鹏泰公司为原告与被告港龙公司在2011年11月9日至2013年11月18日期间内在最高余额550万元范围内提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
同时查明，原告为实现其债权，与浙江震天律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，并已支付代理费12万元。
本院认为，原告与各被告之间的金融借款合同关系、最高额抵押合同关系、最高额保证合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款到期，被告港龙公司未按约归还借款，显属违约，对原告要求被告港龙公司归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告港龙公司支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。对原告要求被告沈国祥、裘亚芳、鹏泰公司对被告港龙公司的上述债务在最高余额范围内承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，且抵押物业已办理抵押登记手续，本院予以支持，但优先受偿权的最高限额与登记不符，本院依法予以调整。被告港龙公司、沈国祥、裘亚芳、鹏泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县港龙纺织品有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本金400万元，并支付利息（自暂算至2013年7月20日为101770.14元，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县港龙纺织品有限公司应支付给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的费用12万元；
三、原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行对被告沈国祥所有的编号为绍房他证绍县字第1116**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款对被告绍兴县港龙纺织品有限公司的上述第一、二项债务在债权数额78万元范围内享有优先受偿权；原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行对被告邵清静所有的编号为绍房绍市他字第k000055301号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款对被告绍兴县港龙纺织品有限公司的上述第一、二项债务在权利价值92万元范围内享有优先受偿权；原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行对被告柴红所有的编号为绍房绍市他字第k000055307号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款对被告绍兴县港龙纺织品有限公司的上述第一、二项债务在权利价值232万元范围内享有优先受偿权；
四、被告沈国祥、裘亚芳对被告绍兴县港龙纺织品有限公司的上述第一、二项债务在最高限额1000万元范围内承担连带清偿责任；被告绍兴县鹏泰纺织品有限公司对被告绍兴县港龙纺织品有限公司的上述第一、二项债务在最高限额550万元范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40574元、财产保全费5000元，合计45574元，由被告绍兴县港龙纺织品有限公司、沈国祥、裘亚芳、绍兴县鹏泰纺织品有限公司连带负担，由被告邵清静在9931元范围内连带承担，由被告柴红在25044元范围内连带承担；公告费400元，由被告绍兴县港龙纺织品有限公司、沈国祥、裘亚芳、绍兴县鹏泰纺织品有限公司负担；鉴定费3万元，由原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行负担，该款被告柴红已垫付，由原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行于本判决生效之日起十日内支付给被告柴红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费40574元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 唐百年
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林 玲
附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。