wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12314号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女，该公司工作人员。
被告：新乡市亚洲金属循环利用有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人：侯世贵。
原告安吉租赁有限公司与被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司支付租金人民币24,011元；(租赁保证金24,800元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之五计算至2016年6月20日，滞纳金为人民币18,218.33)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司与原告签订《融资租赁/抵押合同》(编号：BFLSH010333)，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金人民币(下同)8,135元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之五，并不再主张违约金，截至2016年6月20日，被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司需向原告支付租金24,011元，滞纳金18,218.33元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.车辆融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2.委托采购合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.机动车登记证书，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆并办理车辆登记手续；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；
5.租金支付明细，证明被告租金支付情况;
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与被告签订委托采购合同，由原告委托被告采购融资租赁车辆，原告向被告共支付248,000元。后因被告逾期未付租金，虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金24,011元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆为别克牌，车架号：LSGUD84X6BE036006，发动机号：XXXXXXXXX)归被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司所有；
二、被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年6月20日止的滞纳金18,218.33元，并以逾期租金24,011为本金，按每日万分之五支付原告安吉租赁有限公司从2016年6月21日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855.73元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0994号
申请执行人苏州坛商投资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇广东街70号。
法定代表人梅志根，执行董事。
被执行人沈海祥。
被执行人吴江市祥隆布业有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘盛坛公路北侧。
法定代表人沈海祥，总经理。
原告苏州坛商投资有限公司与被告苏州坛商投资有限公司与被告沈海祥、吴江市祥隆布业有限责任公司民间借贷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）吴江盛民初字第0218号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告沈海祥、吴江市祥隆布业有限责任公司共同归还原告苏州坛商投资有限公司借款1350万元，并支付利息（以340万元，自2013年2月9日至给付之日止；以400万元，自2013年7月31日至给付之日止；以300万元，自2013年9月14日至给付之日止；以50万元，自2013年9月25日至给付之日止；以260万元，自2013年10月9日至给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），两被告于2014年1月26日前履行；二、如两被告到期未足额履行，则原告有权按借款本金及利息的未履行部分一并申请执行；三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效；四、案件受理费减半收取51400元、诉讼保全费5000元，合计56400元，由被告沈海祥、吴江市祥隆布业有限责任公司负担，于2014年1月26日前履行。
至期，因二被告未能履行还款义务，权利人苏州坛商投资有限公司于2014年3月12日向本院申请执行，申请执行标的为15400000元，执行费用82800元。吴江市祥隆布业有限责任公司、沈海祥作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行中查明，被执行人吴江市祥隆布业有限责任公司、沈海祥名下的财产正由本院另案进行评估、拍卖，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，在不损害申请人合法权益的前提条件下本案暂先终结本次执行程序，待财产处置变现后，申请人可依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、评估报告等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人的财产进行了评估并决定拍卖。考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，在不损害债权人合法权益的情况下，对案件暂先本次执行程序终结，待财产处置变现后申请人可依法参与分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第0218号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年三月十六日
书记员 嵇浩恩
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新商初字第397号
原告：淄博华银担保有限公司。
被告：韩庆兴，男，1979年1月14日生，汉族。
被告：尹逊敬，女，1978年8月28日生，汉族。
本院在审理原告淄博华银担保有限公司诉被告韩庆兴、尹逊敬担保追偿权纠纷一案中，原告于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博华银担保有限公司撤回起诉。
案件受理费649.5元，由原告淄博华银担保有限公司负担。
代理审判员 槐燕
二〇一二年十月二十三日
代理书记员 薛菲
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00786号
杨其伦：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院（2015）颍民二初字第1169号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十五条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你在本通知书之日起履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
审判员 周 晓
二〇一五年七月二日
书记员 陈俊杰
经办人：耿棚法庭电话：421****
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00066-1号
申请执行人潘丽新。
被执行人江苏麦宝隆实业有限公司。
法定代表人张海秋，该公司总经理。
申请执行人潘丽新洁与被执行人江苏麦宝隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）张塘商初字第0228号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、麦宝隆公司结欠潘丽新货款26457.20元。潘丽新同意麦宝隆公司于2015年1月30日前付清上述货款。2、案件受理费231元（已减半收取），由潘丽新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人江苏麦宝隆实业有限公司有银行存款及其他财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位26457元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘商初字第0228号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年四月十六日
书记员 朱金海
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初180号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人牟月明，女，1990年11月9日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日被大石桥市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月21日被大石桥市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经大石桥市人民检察院批准，于2017年3月22日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于营口市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2017）第162号起诉书指控被告人牟月明犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业永出庭支持公诉。被告人牟月明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月9日至2016年11月20日间，被告人牟月明以能办理贷款为诱饵，以索要电话费、手续费为由，通过互联网将网友曹某某人民币144420元骗走，赃款被挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人曹某某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟月明无视国法，以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，通过互联网骗取他人人民币144420元，数额巨大，故公诉机关指控的罪名成立。被告人牟月明的行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人牟月明刑罚执行完毕五年内又重新犯罪，系累犯，对其应从重处罚；被告人牟月明自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人牟月明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币七万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2021年6月20日止）。
二、责令被告人牟月明退赔被害人曹秋生人民币144420元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪家进
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李雨纯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执610号
申请执行人冯敏，男，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市三城置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路2号。
法定代表人黄冬泉，该公司董事长。
申请执行人冯敏与被执行人湘潭市三城置业有限公司劳动合同纠纷一案，本案应执行标的160270元（生效法律文书所确定金额158000元，执行费2270元，利息另算）。系案执行过程中，本院于2017年2月10日依法拍卖了湘潭市三城置业有限公司、黄冬泉名下位于湘潭市雨湖区平政路街道解放南路32号的73个门面，现已进入债权、债务统计程序。经财产查找，未发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字﹝2017﹞第31号仲裁调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年九月六日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第464号原告蓝某。委托代理人何以胜，广西芝州律师事务所律师。被告黄某。本院在审理原告蓝某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝某申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某负担。审判员蒙向平二〇一五年五月十一日书记员李静思
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第811号
罪犯王维帅，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）沪一中刑初字第90号刑事判决，以罪犯王维帅犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。上海市高级人民法院于2007年10月23日作出（2007）沪高刑复字第42号刑事裁定，撤销上海市第一中级人民法院（2007）沪一中刑初字第90号刑事判决，发回上海市第一中级人民法院重新审判。上海市第一中级人民法院于2008年5月9日作出（2007）沪一中刑重字第1号刑事判决，以罪犯王维帅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。上海市第一中级人民法院于2008年5月28日作出（2007）沪一中刑重字第1号刑事附带民事判决，与同案赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币489813.50元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月17日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年11月26日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第1186号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2029年11月25日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分510分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王维帅减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2028年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
河北省滦南县人民法院
延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2012）倴刑执字第1-3号
罪犯李某某，农民。2010年9月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，同年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局曹妃甸区工业区分局执行逮捕。
本院于2011年11月10日作出（2011）倴刑初字第188号刑事判决书，以罪犯李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决生效后，唐海县看守所将李某某投送监狱交付执行时，该监狱以李某某患有肺结核和糖尿病作出暂不收监通知并提请本院对李某某病情进行司法鉴定，本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山市工人医院进行鉴定，唐山市工人医院鉴定结论为：罪犯李某某�有2型糖尿病，糖尿病肾病5期；左上肺继发性肺结核，硬结钙化，符合保外就医条件，鉴定保外就医有效期限为半年。本院依法决定对罪犯李某某暂予监外执行六个月，在罪犯李某某暂予监外执行期间，分别由负责社区矫正的丰南区司法局以及丰南区司法局向本院提供李某某的住院病历、诊断证明等相关材料并建议、委托本院对罪犯李某某进行保外就医医学诊断，后由本院依据唐山市工人医院的保外就医鉴定结论和保外就医医学诊断证明，分别依法作出了对罪犯李某某延长暂予监外执行决定。在暂予监外执行期限届满前，负责社区矫正的丰南区司法局又以罪犯李某某因患糖尿病、肾病、高血压3级仍在治病中，再次委托本院办理罪犯李某某的司法鉴定。本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山市工人医院进行鉴定，唐山市工人医院对罪犯李某某的病情诊断为：2型糖尿病，肾病Ⅴ期；高血压病Ⅱ期，左上肺继发性结核（硬结钙化）。根据“罪犯保外就医疾病伤残范围”第十条规定，符合保外就医条件，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定对罪犯李某某暂予监外执行八个月（自2014年8月4日至2015年4月3日）。
二〇一四年九月五日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3592号原告厦门市家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城北新村319号一楼。法定代表人张志贤，主任。委托代理人朱亮亮，公司主任助理。被告邓春莲，女，1977年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告邓春莲物业服务合同纠纷一案，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤回对被告邓春莲的起诉。本院审查认为，原告厦门家和兴物业管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员陈原煌二〇一五年八月三十一日代书记员徐常青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11784号
原告：王生金，男，汉族，1972年7月24日出生，甘肃省张掖市人，公民身证号码：×××。
被告：甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：周红霞，系该公司经理。
统一社会信用代码：91620702686069124J
公司地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区崇圣嘉园1号商业楼。
委托诉讼代理人：陈兴华，女，系该公司会计。
被告：魏正军，男，汉族，1966年2月20日出生，甘肃省张掖市人，公民身证号码：×××。
原告王生金与被告甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称润鑫公司）、魏正军劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生金、被告润鑫公司诉讼委托代理人陈兴华、被告魏正军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王生金向本院提出诉讼请求：一、判令被告付清原告劳务费10450元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年到2015年我跟着原告做木工活，2015年6月11日，被告魏正军给原告出具证明一份，证明原告在被告魏正军处出勤72.5天。人后被告魏正军向原告支付部分劳务费，下欠劳务费10450元一直未偿付。故诉至法院。
被告润鑫公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告魏正军承包被告公司在滨河新区乾和御园的木工工程属实，但全部的工程款被告公司已经于2016年2月5日全部付清。因被告魏正军找的工人王生金在工地打架，公司有规定，对于打架斗殴要罚款，被告公司对魏正军罚款10000元，在年底魏正军与被告公司结算时，被告公司直接扣除了10000元，因此，被告公司不再支付原告工资。
被告魏正军未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：2014年到2015年，被告确实雇佣原告给被告干活。2015年5月，原告在丹霞工地上干活时与监理打架，2015年底被告与公司结算时，被告公司以此为由在被告工程款里扣除了10000元。被告确实欠原告工资10450元，但公司扣除了被告10000元罚款，所以现在被告只欠原告工资450元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证明一份，被告润鑫公司质证后认为，被告公司的木工活是承包给被魏正军的，魏正军找谁干，被告公司不清楚。被告魏正军质证后无异议。对此，本院认为，被告魏正军雇佣原告干活，原告与被告魏正军之间形成雇佣关系，该份证明，清楚地记载了出勤日及日工资额，对该份证据本院予以认定。被告魏正军向法庭提交罚款单复印件一份，证明因原告和别人打架，被告公司对被告罚款10000元。对被告魏正军提交的罚款单复印件一份，经被告润鑫公司及原告质证无异议。被告润鑫公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告魏正军承揽被告润鑫公司在甘州区滨河新区乾和御圆的木工活，被告魏正军承揽后又雇佣原告为其做木工活。2015年6月工程结束，被告魏正军给原告出具证明一份，内容为”今有王生金同志，在润鑫建筑公司乾和御圆工地3月12日至6月10日出勤72.5个，日工资220元”。后被告魏正军给原告支付劳务费5500元,下欠10450元未付。2015年底，二被告之间进行结算，因原告与监理公司人员打架，被告润鑫公司对被告魏正军罚款10000元，被告润鑫公司直接从被告魏正军工程款中将10000元罚款扣除。后原告多次催要劳务费，被告未付款，故提起诉讼。
本院认为：被告魏正军雇佣原告为其做木工，原告为被告付出了劳务，被告就应给付原告相应的报酬，被告未及时给付原告劳务费10450元，被告的行为实属违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中，被告魏正军辩称，因原告与人打架，被告润鑫公司对其罚款10000元，并将罚款从工程款中扣除，故被告应支付原告劳务费450元。对此，本院认为，原告与被告魏正军之间形成雇佣关系，被告魏正军与被告润鑫公司之间形成承揽合同关系，被告魏正军以被罚款为由，拒绝支付原告劳务费的辩解理由，本院不予采信。原告劳务费理应由被告魏正军支付，被告润鑫公司在本案中不承担民事责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条（一）款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告魏正军偿付原告王生金劳务费10450元，于判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31元，由被告魏正军负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 袁晓英
二〇一七年三月八日
书记员 刘 婷
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1921号
原告：韦景游，男，1953年8月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：韦友华，男，1968年12月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告韦景游与被告韦友华健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告韦景游到庭参加诉讼，被告韦友华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦景游向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失共计人民币5129.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日上午9点左右，因被告建房占用历史通道，原告前往阻止，双方在理论过程中，被告将原告打伤晕倒在地。原告家人将其送往藤县人民医院住院治疗，住院3天，共花去医药费4046.25元，被告至今未给予原告任何经济赔偿。
韦友华未作答辩。
原告韦景游为其诉讼请求提交了如下证据：1.受案回执及视频光盘，拟证明原告被被告打伤并报警处理的事实；2.××诊断证明书、出入院记录及医药费发票，拟证明原告因伤住院所发去的医药费。
根据审理案件的需要，本院向藤县公安局同心派出所调取了原、被告打架一案的相关材料，并出示了韦江霖、韦景丽、韦友强、韦友兴、韦友华、韦景游、陈金水及韦汉武的询问笔录和鉴定意见书。
经开庭质证，原告对韦景丽、韦友强、韦友兴、韦友华的询问笔录有异议，其认为韦景丽陈述双方房屋纠纷情况不是事实，韦友强、韦友兴、韦友华说没有人打原告也不是事实，是韦友华打了原告。对其他材料均没有异议。原告的质证意见，与其提交的视频相符，本院以予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人的证据进行质证的权利。被告韦友华经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦景游的房屋与被告韦友华在建房屋相邻。2016年7月12日，被告开工建房，因双方之间的房屋纠纷，原告对被告开工进行了阻挠，并将被告的电闸拉下。之后双方在藤县同心镇大梳村村委会门前操场上进行理论中发生争吵，在争吵推搡过程中被告将原告推倒在地，导至原告胸部挫伤。经藤县公安局鉴定，原告胸部的损伤构成轻微伤。原告因伤住院3天共支出医药费4046.25元。2016年9月19日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业职工年平均工资为33983元(折合日工资为93.10元)，住院伙食补助费标准为100元/天。
本院认为，原告韦景游与被告韦友华因房屋相邻通行问题发生纠纷，在双方的推搡过程中致使原告受伤，被告已构成对他人健康权的侵犯，应承担相应的侵权责任。原告韦景游在被告开工建房时进行阻挠，并拉下被告的电闸，从而导致双方发生口角并推搡，其对事情的起因存在过错。根据我国侵权责任法的相关规定，被害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的赔偿责任。综合原、被告的过错程度，本院认为应减轻被告20%的赔偿责任，即被告应赔偿原告的经济损失的80%。对原告的损失，本院确认如下：1.医药费4046.25元(有医院收费收据证实，应予确认)；2.误工费296.4元(原告请求按74.1元/天计没有超出相关标准，应予确认)；3.护理费296.4元（原告因伤住院，确需要陪护，应予确认）；4.住院伙食补助费300元(100元/天×3天)；5.交通费50元(被告受伤后由家人送到藤县人民医院，综合考虑实际距离及费用标准酌情确定)。以上原告损失合计4989.05元。原告请求的营养补助费90元，因原告是轻微伤，且医嘱没有加强营养，本院不予确认。原告上述损失，被告应赔偿80%即4989.05元×80%＝3991.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦友华应赔偿原告韦景游医药费、误工费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币3991.24元；
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取为25元，由原告韦景游负担5元，被告韦友华负担20元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 丰远敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄丽桦
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初204号
原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇，组织机构代码。
法定代表人李振民，该公司董事长。
委托代理人李江，依安县司法局解放服务所法律工作者。
被告苗维平，居民身份证号码230223，男，住黑龙江省依安县。
被告依安县房屋征收管理办公室，住所地黑龙江省依安县。
法定代表人张连秀，该办公室主任。
委托代理人董树申，该办公室副主任。
委托代理人徐宝珍，该单位法律顾问。
原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司（以下简称倡盛房地产公司）与被告苗维平、依安县房屋征收管理办公室（以下简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江、被告苗维平、征收办委托代理人董树申、徐宝珍到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。
原告倡盛房地产公司诉称：被告征收办为依安县东北新街（E-108方）地段房屋的征收人，原告为该被征收地段的开发企业。被告苗维平与案外人于洪波为夫妻关系，二人之前共同居住的房屋坐落在该被征收地段。2015年4月11日，征收办与于洪波签订了编号为137号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，后因工作失误等原因与被告苗维平签订了另外一份编号为138号的《协议书》，两份《协议书》中的标的物均为产权证号为03125的被征收房屋与面积为48.77㎡的附属建筑。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。可知，被征收人应为被征收房屋的所有权人。又依据《合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。即如果对于被征收房屋没有所有权，则不能成立被征收人，继而与其所签订的《征收补偿安置协议》依法不能成立，更不能生效。结合本案，首先，如果该处被征收房屋为被告苗维平夫妻二人共同财产，则被告征收办应该在经过夫妻二人的一致同意下，与此二人共同签订一份《协议书》。在《协议书》的乙方一栏中应要求二人共同签字，而并非就同一处标的物分别签订两份合同，否则会出现主体不适格情形，即其中至少一份合同不能成立且无法生效；其次，如果该处被征收房屋已经由被告苗维平夫妻二人进行分割，则应明确各自份额并向被告征收办提供相应材料，如此情形下才能分别依据各自所有的份额，签订两份标的物确定的协议书。被告征收办与被告苗维平夫妇所签订的编号为137号、138号的两份协议书，不属于上述任何一种情形，可以认为被告征收办基于该同一处被征收房屋对被征收人进行了两次补偿，依法应将第138号协议书撤销。综上，此种违规补偿行为对于原告的利益造成了直接损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.编号137号和编号138号《征收有证住宅房屋安置协议书》，用以证明在137号协议书中补偿的建筑物和编号138号协议书中补偿的建筑物是一样的，编号137号和编号138号房屋安置补偿协议书属于重复签约。
2.房屋所有权证书，用以证明被告被征收房屋的面积。
3.关于东北新街E-108方地段房屋决定公告、成交确认书、关于鑫凯嘉园棚户区改造项目意向性协议公告，用以证明原告依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作，意向性协议确认有证房屋一还一，无证房屋二还一。
被告苗维平辩称：被告不同意原告的诉求，因为合同是合理合法有效的，原告应当履行合同。
被告苗维平没有举示证据。
被告征收办辩称：征收办与被告签订的安置补偿协议是双方自愿达成的，应当受法律保护，原告作为协议安置的责任主体应该全面落实合同内容，征收办的意见是驳回原告的诉求，原告应全面为被告履行合同。
被告征收办为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
原告与征收办签订的落实国有土地上房屋征收安置协议书、承诺书，用以证明按照协议原告应该无条件的落实安置协议。
本案双方争议的问题：是否应撤销编号为138号《征收有证住宅房屋安置协议书》。
根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一.原告提供的证据1，被告征收办对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，主张虽然是同一个建筑物签订了两份协议，绝对不是签重复了，是当时原告自愿给两个回迁房，右下角的备注写的很清楚。
被告苗维平对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，主张不是签重了，是开发商自愿和被告签订的。
二.原告提供的证据2-3，被告征收办没有异议，被告苗维平主张不清楚，就知道是王巍开发。
三.被告征收办提供的证据，原告及被告苗维平均无异议。
上述原告提供的证据1-3，证实了原告对被告所有的座落于东北新区的房屋予以回迁，2015年4月11日原告、依安县房屋征收管理办公室与被告妻子于洪波签订了编号为137号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，同日又与被告苗维平签订了编号为138号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，分别回迁一套90㎡的住宅，对该事实本院予以确认。
通过对上述证所的分析与认证，可认定如下事实：2015年2月14日依安县人民政府发布了依政征决字（2015）第1号房屋征收决定公告，决定对被告所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。原告依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作。被告在该地段有证房屋面积为73.5㎡、附属建筑48.77㎡。2015年4月11日，原告、依安县房屋征收管理办公室与被告妻子于洪波签订了编号为137号的《征收住宅房屋安置协议书》，约定“回迁商品楼区域，面积为90㎡，四楼，不靠大山，没有缓台。回迁时增面积不添钱，少面积按市场价退款。”同日，与被告苗维平签订了编号为138号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定“回迁商品楼区域，面积90㎡，三楼，不靠大山，下面没缓台。回迁时增面积不添钱，少面积按市场价退款。”协议签订后，被告的房屋被拆扒。
本院认为：原告作为开发商对房屋征收补偿标准中规定的安置房屋及补偿标准以及被征收人在征收补偿期限内没有完成搬迁的，将申请人民法院强制执行（即假设被征收户拒不搬迁，可强制执行）的规定是明知的，原告没有按照法律程序执行，而是选择与被征收户签订补偿协议，属于双方认可，原告的该民事行为不违反国家法律、法规的强制性规定，双方签订的协议书合法有效。原告作为开发商应遵守诚实信用原则，在与被告达成安置补偿协议后，被告的房屋已经交给原告拆扒，在协议已部分履行的情况下反悔，没有法律依据。原告以重复补偿为由请求人民法院依法予以撤销与被告签订的编号为138号的《征收有证住宅房屋安置协议书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年七月十一日
书记员 张晓雨
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第417号
原告杨某某，女，1978年6月5日生，汉族，农民。
委托代理人谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
被告梁某甲，男，1979年4月28日生，汉族，农民。
委托代理人陈国升，山东方洲律师事务所律师。
原告杨某某与被告梁某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人、被告梁某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2002年1月24日经政府登记结婚，婚后于2002年10月19日生女儿梁某乙，于2009年6月8日生儿子梁某丙，现随被告生活。由于婚前接触较少，没有充分了解而结婚，婚后原、被告性格不合，无共同语言，被告经常殴打原告，因不堪忍受被告的家庭暴力，原告于2012年7月份外出打工，与被告分居生活至今，至此原、被告的夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费各自承担。
被告梁某甲辩称，原告所诉离婚理由不属实，夫妻感情一直很好，不存在性格不合、无共同语言的情况，更不可能殴打原告，婚后夫妻双方生育两个子女，有感情基础，为此，被告不同意离婚，请求法院做双方的和好工作，判决不准离婚。
经审理本院认定，原、被告于2002年1月24日经政府登记结婚，婚后于2002年10月19日生女儿“梁某乙”，于2009年6月8日生儿子“梁某丙”，现随被告生活。原、被告共同生活期间，未见足以导致夫妻感情破裂的事实发生。原告提起离婚诉讼后，案经调解无效。以上事实，由原、被告结婚证及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，婚后虽有时因家务琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，现被告不同意离婚，有和好的意思表示，原、被告应本着为有利于孩子的健康成长和互谅互让的原则，多做批评与自我批评，珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系趋于正常。原、被告不具备法定的应准予离婚的情形，原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告减半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一四年四月十四日
书记员 王 伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第417号
原告：乐亭县乐安物业服务有限公司。
被告：郭小庆，男，出生年月不详，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县乐安物业服务有限公司与被告郭小庆物业服务合同纠纷一案，原告乐亭县乐安物业服务有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县乐安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年一月十五日
书 记 员 石佳琪
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执632-1号
申请执行人：童兴华。
被执行人：秦广财。
被执行人：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，住所地安徽省长丰县朱巷镇。
法定代表人：卜秀宏，经理。
申请执行人童兴华与被执行人秦广财、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）皖0121民初671号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人秦广财有赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人秦广财赔偿款人民币19704.31元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵伟
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0426执88号
申某某：
申某某与申某甲抚养费纠纷执行一案黎城县人民法院于2017年11月9日作出的（2017）晋0426民初690号民事判决书，已发生法律效力。申请人申某甲于2018年1月29日申请强制执行，本院于2018年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付申某甲2017年8月-12月抚养费3780元。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至年月日起）。
本案申请执行费50元，诉讼费50元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 张晓晖
二〇一八年一月三十日
书记员 常一超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21925号
原告：张腾佳，男，1949年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：吴沃强，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张腾佳诉被告吴沃强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张腾佳的委托代理人黄胜、龚启慧及被告吴沃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难而向原告借款20000元，原告多次催促还款未果。
被告辩称，被告向原告借款20000元是事实，被告现没有工作，经济困难，没有能力偿还借款，希望原告给予宽限期；不同意原告主张的利息。
本院经审理认定以下事实：
被告曾向原告借款20000元并于2013年3月6日立下借据确认，借据中没有就借款期限及利息进行约定。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告对其尚欠原告借款20000元的事实无异议，本院予以认定。上述借款未明确约定还款期限，原告有权随时要求偿还，被告在原告起诉催收后仍未偿还，构成违约，原告要求被告清偿上述借款20000元并从起诉之日即2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告吴沃强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张腾佳借款本金20000元及利息（利息从2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告吴沃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一七年三月六日
书记员 陈秋莹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第832号原告张再生，男，1970年11月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告林露洗，男，1969年7月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告李宝来，女，1973年5月12日出生，汉族，住址同上。被告林权利，男，1963年6月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在审理原告张再生与被告林露洗、李宝来、林权利民间借贷纠纷一案中，原告张再生于2015年4月20日向本院申请撤回对被告李宝来的起诉。本院认为，原告张再生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张再生撤回对被告李宝来的起诉。代理审判员李婧雯二〇一五年四月二十日代书记员黄绿洲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2361号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
被执行人杨辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人闻艳红，女，1970年9月24日出生，汉武汉市江汉区楼2X。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杨辉、闻艳红信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初3872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付174，349.26元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形�向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 余 敏
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第0068号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人陈少华，该委员会主任。
委托代理人黄文平，盐城市盐都区秦南镇计生服务中心主任。
委托代理人何建群，盐城市盐都区秦南镇计生服务中心会计。
被申请人范兵洪，农民。
被申请人王方（系范兵进之妻），农民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2014年4月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人范兵洪、王方作出都计征决字（2014）51号社会抚养费征收决定书，认定范兵洪、王方不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计103000元。被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请人于2015年1月27日向被申请人送达了催告书，被申请人收到该催告书后缴纳社会抚养费20000元，余款83000元尚未履行，申请人盐都计生委于2015年2月27日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2014）51号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2014）51号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。（已缴纳的20000元予以扣减）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4532号
上诉人（原审被告）：上海盛泉置业有限公司，住所地上海市松江区乐都路182号3楼309室。
法定代表人：韩新建，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭传勤，男，1961年7月14日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市含山县，现住上海市静安区。
上诉人上海盛泉置业有限公司因与被上诉人郭传勤服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海盛泉置业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海盛泉置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1781号
原告：李康宏，男，1968年8月11日出生，汉族，务工，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县。
被告：饶利平，男，1973年6月8日出生，汉族，务工，住青田县。
原告李康宏与被告饶利平民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告饶利平偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2005年2月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李康宏的委托代理人到庭参加诉讼，被告饶利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2005年2月8日，被告饶利平因需资金周转向原告借款40000元，约定月利息按2%计算，并亲笔签字出具借条一张交由原告收执。后该款原告经多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告饶利平向原告李康宏借款40000元，事实清楚，有被告饶利平出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告已经依约履行了交付借款的义务，被告也应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利息按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告饶利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶利平于本判决生效后五日内偿还原告李康宏借款40000元及利息（利息自2005年2月8日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告饶利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年四月二十五日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第542号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人李强。
申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第Z042号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年6月26日作出苍藻计生征字（2013）第Z042号行政征收决定，并于2014年3月5日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费28902元。2014年6月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年6月26日作出的苍藻计生征字（2013）第Z042号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四�七月二十五日
代理书记员 林其长
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1657号
原告：广州哈得建筑材料有限公司。
法定代表人：李改瑞。
被告：江苏苏爱尔装饰工程有限公司。
法定代表人：朱强。
本院于2015年7月16日立案受理原告广州哈得建筑材料有限公司诉被告江苏苏爱尔装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。现原告广州哈得建筑材料有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告广州哈得建筑材料有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 高开封
二〇一五年八月四日
代书记员 章靖宇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1140号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，统一社会信用代码510104000029704。
法定代表人：向伟奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，系公司员工。
被告：谭晓筑，女，1958年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告谭晓筑物业服务合同纠纷一案中，原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一七年四月七日
书记员 黄婉怡
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执180号
本院在执行申请执行人吴余昌与被执行人王力劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴余昌申请将被执行人王力纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王力有财产拒不履行判决确定的义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王力纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年六月十二日
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初6103号
原告：孙迎前，男，1965年8月17日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告:钮佳喜，男，1993年8月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司，住所地江西省宜昌市袁州区袁山大道。
原告孙迎前与被告钮佳喜、中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙迎前委托诉讼代理人张君仁到庭参加诉讼，被告钮佳喜、中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙迎前向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费7609元、误工费990元、护理费1760元、营养费440元、住院伙食补助费550元、交通费200元、车辆损失费300元，合计11849元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日18时许，钮佳喜驾苏Ｅ×××××轿车违反规定超越原告的电动三轮车时发生道路交通事故，致伤原告。灌南县交警大队第2016-10-14-03号道路交通事故认定书认定钮佳喜负事故全部责任。原告受伤后即入住灌南县人民医院治疗22天，花医疗费7609元。苏Ｅ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司投保交强险。孙迎前对该事实提供了灌南县人民医院住院病历、医疗费收据及机动车保险单复印件相印证。
被告钮佳喜、中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司未作答辩。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。钮佳喜驾车违反交通法规超越孙迎前的三轮车，造成交通事故。应当赔偿孙迎前因此造成的损失。该损失由中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司在钮佳喜所投的交强险内承担，但孙迎前对交通费、车辆损失费未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司赔偿原告孙迎前医疗费7609元、误工费990元、护理费1760元、营养费440元、住院伙食补助费550元，合计11349元。限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告钮佳喜负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 嵇友国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴 瑛
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2144号
罪犯龙某某，男，1990年11月07日出生于贵州省黎平县，苗族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2015年7月16日作出（2015）梅刑初字第96号刑事判决，以被告人龙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯龙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龙某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龙某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月15日起至2016年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1960号
原告：张德平，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：韩宗林，男，1960年10月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张永亮，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省范县。
被告：卓子峰（又名卓代岭），男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省范县。
原告张德平与被告韩宗林、张永亮、卓子峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德平及其委托诉讼代理人林旭，被告张永亮到庭参加诉讼，被告韩宗林、卓子峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德平向本院提出诉讼请求：被告韩宗林、张永亮、卓子峰偿还借款170000元及利息30000元。事实和理由：2015年3月8日，被告韩宗林向原告借款170000元，由被告张永亮、卓子峰担保。后经原告催要，被告一直未偿还。
被告张永亮辩称：韩宗林于2013年9月24日向原告借款100000元，由张永亮与卓子峰为该笔借款担保，双方口头约定月息4分。借款到期后，韩宗林与原告协商更换了借条，170000元借条中有70000元是利息。
被告韩宗林、卓子峰未作答辩。
原被告提交的证据经对方质证均无异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，被告韩宗林向原告借款100000元，约定借款期限一个月，月利率4%，张永亮，卓子峰为该笔借款提供担保。2015年3月8日经双方结算，被告韩宗林向原告出具了含未支付利息70000元在内的170000元借据一份，被告张永亮、卓子峰继续为该笔借款提供保证。重新出具借据后，被告对借款未予偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。韩宗林作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。原被告前期借款约定月利率4%，超过法律规定，超出部分利息不得计入后期借款本金，重新出具的债权凭证欠款数额应当认定为135000元。原告要求被告支付利息30000元，因双方在借据中对借款利率未作出明确约定，被告应自2015年3月8日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告张永亮、卓子峰对保证方式未作约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韩宗林、卓子峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告张德平要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宗林于本判决生效后十日内偿还原告张德平借款135000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2015年3月8日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日）；
二、被告张永亮、卓子峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告韩宗林、张永亮、卓子峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 博
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古蔺民初字第2164号
原告王运贵，女，生于1964年2月12日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告何耀军，男，生于1956年10月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王运贵与被告何耀军离婚纠纷一案，原告王运贵于2012年8月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运贵申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王运贵撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王运贵承担。
审判员 马银
二〇一二年八月二十九日
书记员 王丽
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1771号
申请执行人：苏志阳，男，1968年5月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄明忠，男，1978年11月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄色芬，女，1982年11月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人苏志阳与被执行人黄明忠、黄色芬民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月八日
书记员 傅泽伟
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第386号
原告：谢燕文，女，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：杨龙茂，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：赖梅先，男，汉族，住广州市。
被告：李文杰，女，汉族，住云浮市云城区。
被告：汪文清，男，汉族，住云浮市云城区。
原告谢燕文诉被告李文杰、汪文清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢燕文到庭参加诉讼，被告李文杰、汪文清经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢燕文诉称，两被告因经营XXX资金周转困难，于2013年10月8日向原告借人民币叁拾万元，该款汇入被告李文杰农业银行账户：6228483503926109XXX。有李文杰和汪文清亲笔写的借条和银行汇款凭据为证。借款时两被告还提供了汪文清名下的位于云浮市区XXX第八层XXX号房的房产证原件给原告看，并将该房产证复印件交给原告，说给原告作借款抵押。但两被告取得原告300000元借款后不久，约定应按月支付给原告的利息只支付了2个月之后就不付了，并把李文杰名下的多家XXX店转让给一家公司经营，口头说可以给原告作借款抵押的汪文清名下的房产也抵押给银行了，转让药店和向银行借贷所得资金也不用来还原告的借款。后来被告经常拒接原告电话。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令两被告立即偿还借款人民币叁拾万元（300000.00元）给原告。二、判令两被告从借款之日起按借款时双方口头约定支付以300000元为本金月息0.02元的利息给原告（每月6000元，被告已支付了2013年11月19日和12月23日2个月的借款利息给原告），并至还清借款本金之日止。三、全部诉讼费由被告负担。
原告为了证实其主张，提交了以下证据：
1、谢燕文身份证（原件），证明谢燕文诉讼主体合法身份。
2、李文杰身份证和汪文清自写的身份证号码复印件，证明李文杰、汪文清诉讼主体合法身份。
3、借条（原件），证明李文杰、汪文清于2013年10月8日向谢燕文借人民币叁拾万元。
4、银行汇款条（原件），证明谢燕文于2013年10月依约通过银行给李文杰的农行账户汇入人民币叁拾万元。
5、粤房产地权证云字第0000024X**号房地产权证（复印件），证明李文杰、汪文清向谢燕文借款时声称可拿该房产作为抵押物。
6、个体工商户营业执照（注册号445321600094XXX）（复印件）和其他证件（复印件），证明该药店是李文杰个人的经营产业。
7、赖梅先的银行交易查询单（原件），证实被告李文杰向原告支付了两个月的利息，每月利息为6000元。
被告李文杰、汪文清没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原、被告从2005年开始有生意往来。2013年10月8日，被告向原告借款300000元。当日，被告出具一张借条交原告收执，借条内容为：今借到谢燕文现金叁拾万圆整（打入李文杰210303197112022XXX）账号：农业银行6228483503926109XXX（李文杰）。借款人：李文杰2013年10月8日。该借条的内容上方载有“汪文清362330196409212XXX”的内容。原告认为该部分内容为被告汪文清亲笔书写的，表示借款是李文杰和汪文清共同确认的。2013年10月10日，原告通过中国农业银行转账300000元给被告李文杰的账户（账号为：6228483503926109XXX）。
原告谢燕文在庭审后提供了赖梅先的银行交易查询单，赖梅先在该银行交易查询单下加具一说明，内容如下：2013年11月19日和2013年12月23日由云浮兴云西分理处汇给我代谢燕文收的12000元，是李文杰汇给谢燕文约定借款30万元每月6000元的利息。特此证明。上述查询单没有转入账户的用户信息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告李文杰之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法的借贷关系，所形成的债权债务应受法律保护。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告向被告催收借款后，被告李文杰应及时归还。被告李文杰没有及时归还借款而引起本案纠纷，应对本案负全部责任。原告要求被告李文杰立即归还借款300000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告利息的主张。原告与被告李文杰双方签订的借条没有约定利息，视为不支付利息。原告认为其与被告李文杰之间口头约定每月的利息为6000元，且被告李文杰支付了2013年11月、12月两个月的利息。本院认为，根据赖梅先的银行交易查询单，该查询单没有转入账户的用户信息，无法证实2013年11月19日、2013年12月23日分别转账6000元到赖梅先的账户是属于被告李文杰支付给被告谢燕文的利息。因此，原告称其与被告李文杰口头约定每月利息为6000元，依据不足，本院不予认可。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告与被告李文杰在借条中没有约定借款的归还日期，利息应从起诉之日（2014年4月21日）起以未还款项为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清款日止。
关于被告汪文清的责任问题。原告主张被告李文杰与被告汪文清是夫妻关系，且认为借条上面有被告汪文清的签名及身份证号码，表示该借款是李文杰和汪文清共同确认的，要求被告汪文清与被告李文杰共同承担还款责任。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未能提供任何证据证明被告李文杰与被告汪文清系夫妻关系，应承担举证不能的责任。该借条内容上面载有“汪文清362330196409212XXX”的内容，本院认为上述内容不是在借款人处签名的，在借条内容的上面，与借条内容是分离的，不能认定是汪文清对该借款的确认。对原告要求被告汪文清共同承担还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。
被告李文杰、汪文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元及利息（利息从2014年4月21日起以未还款项为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清全部款项日止）给原告谢燕文；
二、驳回原告谢燕文的其他诉讼请求。
如果被告李文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元（原告已预交），由被告李文杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
代理审判员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 麦绮莹
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初3320号
原告吴灿坤，男，1979年4月11日出生，汉族，广东省增城市人，住广东省增城市。
委托代理人卢锋，江西湖城律师事务所律师。
被告曹华忠，男，1966年6月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告曹爱珍，女，1970年5月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告吴灿坤诉被告曹华忠、曹爱珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴灿坤的委托代理人卢锋、被告曹华忠到庭参加诉讼，被告曹爱珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灿坤诉称，被告曹华忠与曹爱珍系夫妻关系，两被告于2014年7月至2014年9月间多次到原告处购买布料未付款，经结算被告赊购的布料款合计人民币245146元，两被告仅支付了13000元。原告多次催收，两被告均借故拖延不还，故原告诉诸法院要求两被告尽快支付货款232146元并承担本案诉讼费用。
被告曹华忠辩称，被告到原告吴灿坤处购买布料属实，但被告已经支付了八、九万的货款，以支付现金或通过银行转账方式。另外，其中有一批布料有质量问题，被告曾向原告方反映过，但原告没有回复。
被告曹爱珍未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告曹华忠与被告曹爱珍系夫妻关系，两被告于2014年7月至2014年9月间多次到原告吴灿坤处赊购布料，经统计被告到原告购买布料款合计人民币245146元，被告在原告销售布料的出货单上签名，两被告仅支付原告货款13000元。此后，原告吴灿坤多次催收，被告分文未还，故原告吴灿坤诉诸法院要求被告曹华忠、曹爱珍尽快支付货款232146元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的布料销售出货单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告曹华忠、曹爱珍多次到原告吴灿坤处购买布料，原、被告形成事实上买卖合同关系，经结算被告尚欠原告布料款232146元。原告已向被告交付布料，被告应按约定支付货款，故本院对原告要求被告支付货款232146元的诉讼请求予以支持。被告曹华忠主张已支付货款八、九万元，但不能提供证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告曹华忠、曹爱珍于本判决生效之日起三十日内支付原告吴灿坤货款232146元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由被告曹华忠、曹爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭扬辉
审 判 员 汪胜强
人民陪审员 李栋来
二〇一八年四月十二日
书 记 员 芦雅欣
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02129号
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司，住所地连云港市新浦区海连东路9号。
法定代表人顾正权，总经理。
原告连云港市金都运输有限公司，住所地连云港市新浦区大成街草湾路60号。
法定代表人刘金福，总经理。
两原告共同委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
两原告共同委托代理人胡进，江苏尚扬律师事务所律师。
被告张为民。
委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司（以下简称长瑞公司）、连云港市金都运输有限公司（以下简称金都公司）诉被告张为民劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长瑞公司、金都公司的共同委托代理人徐继刚、胡进、被告张为民委托代理人葛元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长瑞公司、金都公司诉称，被告原为长瑞公司派遣职工，双方依法签订了劳动合同，原告长瑞公司派遣被告至金都公司工作，后长瑞公司与被告协商一致解除了劳动关系，长瑞公司按规定支付了经济补偿金。被告诉至新浦区劳动争议仲裁委员会，新浦区劳动争议仲裁委员会裁决原告长瑞公司支付被告部分加班工资，原告金都公司承担连带责任。现诉至法院，请求依法判令两原告不承担支付被告加班费责任。
被告张为民辩称，1、两原告诉讼请求不符合法律规定，程序出现错误，本案符合法律规定的一裁终局情形。2、本案增加长瑞公司为诉讼主体错误，因本案劳动仲裁以后，只有金都公司提出了撤销申请，长瑞公司并没有提起，故长瑞公司不能作为本案的诉讼主体。3、加班费的给付有事实和法律依据，仲裁裁决符合法律规定。
经审理查明，原告长瑞公司与原告金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系。2006年1月1日，被告张为民至长瑞公司处从事驾驶员工作，与长瑞公司签订全日制劳动合同，被派遣至金都公司处工作，双方曾约定过工资支付方式为基本工资＋效益工资等。在合同履行过程中，被告张为民月工资为1600.01元。2009年4月14日，连云港市劳动和社会保障局批准被告金都公司驾驶员、押运员实行不定时工作制。
另查明，2010年8月12日，被告张为民向连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求两原告支付延时工资、休息日加班工资、法定节假日工资。2010年12月26日，连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会对双方劳动争议作出裁决，裁决两原告连带给付被告张为民2008年8月14日至2009年4月14日期间的休息日加班工资3268.97元、法定节假日加班工资1379.10元，共计4648.07元，并告知原、被告“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”原告金都公司对该仲裁裁决不服，向连云港市中级人民法院申请撤销该劳动仲裁，连云港市中级人法院经审查后将本案移送我院审理。被告张为民则表示对于仲裁裁决的内容予以认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、劳动合同书、员工管理制度、员工薪资管理办法、连劳社发（2009）88号文、民事判决书以及被告提供的员工卡、工资存折、行车记录、仲裁裁决申请书、传票以及本院调取的连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会卷宗等在案予以证实。
本院认为，本案属于一裁终局案件，而劳动争议仲裁委员会认为属非一裁终局案件，并据此告知当事人诉权及行使诉权的期限，即“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”用人单位对该裁决不服，仍应按照仲裁裁决告知的权限和期限向基层人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。故本案依法应由本院审理，本案诉讼程序并无错误。本案两原告长瑞公司与金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款的规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”本案系用工单位金都公司与劳动者发生劳动争议，长瑞公司作为劳务派遣单位应作为共同当事人参加诉讼，被告辩称长瑞公司不能作为本案诉讼主体的观点，本院不予采纳。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案被告未能提供有效证据证明2008年8月14日至2009年4月14日其存在加班的事实，且被告主张已超过仲裁时效，故两原告不应再给付被告2008年8月14日至2009年4月14日期间的加班费用。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十二条、第二十七条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告连云港市金都运输有限公司、连云港市长瑞经贸有限责任公司不承担给付被告张为民2008年8月14日至2009年4月14日加班工资的责任。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告张为民承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 杜秀丽
二〇一四年七月八日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十二条发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。
劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02129号
原告盐城嘉和物业管理有限公司，住所地盐城市阜宁县经济开发区花园居委会二组。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托代理人姚建军。
被告王学军。
原告盐城嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业公司）诉被告王学军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托代理人姚建军到庭参加诉讼，被告王学军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉和物业公司诉称：2013年1月，原告与富丽花园（同创）小区业主委员会签订了物业委托管理合同，约定由原告对富丽花园小区、同创公寓小区进行物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交纳费用3‰加收滞纳金。被告系富丽花园小区的业主，其享受了原告提供的物业服务，但没有按时交纳物业服务费，没有尽到作为业主应尽的基本义务。被告自2013年1月至2013年12月，累计欠交物业服务费300.87元及滞纳金297.86元。期间原告多次催要，被告均以种种理由搪塞。为此，起诉要求判令被告向原告支付自2013年1月至2013年12月期间的物业服务费300.87元，并支付滞纳金297.86元。
被告王学军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王学军系富丽花园小区业主，其居住该房屋建筑面积为100.3㎡。原告嘉和物业公司与富丽花园（同创）小区业主委员会订立物业服务合同，约定由原告对富丽花园小区、同创公寓小区提供物业管理服务，期限自2013年1月1日起2014年12月31日；物业服务收费标准为0.25元／月／㎡（按建筑面积）；同时约定如逾期交纳有关费用，原告可从逾期之日起，按应交纳费用的3‰加收滞纳金。合同并对委托管理事项、物业管理服务标准、违约责任等权利义务进行了详细约定。原告依约履行了提供物业管理服务的义务，但被告未有按约支付自2013年1月至2013年12月间的物业服务费，欠交数额共计300.87元（0.25元／㎡／月×100.3㎡×12个月）。
在本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金297.86元的诉请。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的物业服务合同等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告嘉和物业公司与富丽花园（同创）小区业主委员会订立的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。依据《中华人民共和国物权法》之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告依照物业服务合同为包括被告在内的小区业主提供有偿物业管理服务，根据合同约定及法律规定，有权向被告收取物业服务费。被告作为业主，在接受和享用原告提供的物业管理服务内容后，应当依据等价有偿、诚实信用原则履行支付相关物业服务费的合同义务。故对原告要求被告支付自2013年1月至2013年12月间物业服务费300.87元的请求予以支持。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学军于本判决生效后十日内给付原告盐城嘉和物业服务有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费300.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王学军负担（原告已预交，本院不再退还，被告王学军于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 史 慧
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02129号
原告ＸＸ，男，1988年11月30日出生，汉族，西安市邮政速递物流分公司龙首营业部职员。
被告禄必勇，男，1986年2月28日出生，汉族，职业不详。
本院受理原告ＸＸ与被告禄必勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸ于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
诉讼费87元减半收取44元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 陆虹
代理审判员 王洋
人民陪审员 温萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 江珊
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2594号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市。
负责人贾国军，系该公司总经理。
委托代理人杨博，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）李占山，男，汉族，住河南省商水县。
委托代理人闫付全，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）杨敬辉，男，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）时春建，男，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）商水县远航运输有限公司
负责人李涛，系该公司总理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿财险公司）因与被上诉人李占山、被上诉人杨敬辉、被上诉人时建春、被上诉人商水县远航运输有限公司（以下简称商水远航公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人周口人寿财险公司委托代理人杨博、被上诉人李占山及其委托代理人闫付全、被上诉人杨敬辉、时春建参加了诉讼。被上诉人商水远航公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月1日01时20分许，李军辉驾驶普通二轮摩托车，由南向北行驶至商水县李平线练集镇刘楼村处，与前方头北尾南在路右侧停放的杨敬辉驾驶的豫P8A4**号重型半挂牵引车、豫P3P**挂号重型自卸半挂车追尾相撞，造成李军辉当场死亡，两轮摩托车乘车人李占山受伤，两车损坏的交通事故。20l5年3月4日商水县公安局交警大队做出豫公交认字（2015）第00025号事故认定书，认定李军辉负此事故的主要责任，杨敬辉负此事故的次要责任，李占山无责任。原告李占山受伤后住院治疗30天，花去医疗费30536.95元，被告时建春已经垫付的11000元。经周口司法鉴定所鉴定原告李占山构成十级伤残。再查明：豫P8A4**号重型半挂牵引车、豫P3P**挂号重型自卸半挂车的登记车主为商水远航公司；实际车主为被告时建春，其车在被告周口人寿财险公司投有交强险及商业三者险105万，该事故发生在保险期内。另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经商水县公安局交警大队做出豫公交认字（2015）第00025号事故认定书，认定李军辉负此事故的主要责任，杨敬辉负此事故的次要责任，李占山无责任。豫P8A4**号重型半挂牵引车、豫P3P**挂号重型自卸半挂车在被告周口人寿财险公司投有保险，故对原告要求被告周口人寿财险公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告李占山的赔偿数额为：即1.医疗费30536.95元；2.住院伙食补助费900元（30元／天×30天）；3.营养费600元（20元／天×30天）；4.护理费2340元（28472元／年÷365天×30天）；5.误工费13310元（3300元／月÷30天×121天）；6.残疾赔偿金48782元（24391.45元／年×20年×10%）；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费750元；9.交通费酌定500元，以上款项共计102718元。被告杨敬辉、商水远航公司、被告时建春应承担76315.68元【（30536.95元＋900元＋600元-10000元）×30%＋10000元＋（2340元＋13310元＋48782元＋5000元＋750元＋500元-55000元）30%＋55000元】，上述赔偿款由被告周口人寿财险公司在保险限额内赔偿原告76315.68元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告杨敬辉、商水远航公司、被告时建春于本判决生效之日起十日内赔偿原告李占山医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计76315.68元。二、上述赔偿款第一项由被告周口人寿财险公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内直接赔偿原告李占山76315.68元（包括被告时建春已经垫付的11000元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨敬辉、商水远航公司、被告时建春共同承担。
周口人寿财险公司不服原判上诉称，1、李占山住院当天3月1日至3月2日花费8029.35元住院费显示经过新农合报销，不应重复主张。营养费因没有医嘱不应支持。护理费因未请护工不应适用护工标准，应参照农村人均可支配收入计算，鉴定费不属于我公司赔偿范围。2、原审按照城镇标准计算损失错误。3、构成交通肇事罪的，精神抚慰金的诉讼请求不应受理。请求二审法院撤销原判，改判掉不合理部分38483.88元。
李占山辩称，1、原审判决书上诉人在另一案件中已作为证据使用，其以减损为目的作为证据使用，证明其已认可该判决。2、原审认定事实正确判决适当请求二审法院维持原判。
杨敬辉因原判未判决其承担责任不发表答辩意见。
时春建因原判未判决其承担责任不发表答辩意见。
商水远航公司经本院传票合法传唤未出庭，未提供答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，李占山住院当天3月1日至3月2日花费8029.35元住院费虽显示经过新农合字样，但李占山提供的是住院费用原件，能够证明并未通过新农合报销。上诉人周口人寿财险公司上诉认为该部分费用不应予以支持的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。营养费、护理费、鉴定费原审按照法律规定予以判决，并无不当之处，上诉人周口人寿财险公司上诉认为该部分费用不应予以支持的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
原审中，被上诉人李占山提供工资表、营业执照、停发工资证明、户口本等证据证明自己的损失应按照城镇居民标准计算损失，原审按照城镇居民标准计算损失并无不当，上诉人周口人寿财险公司上诉认为不应按照城镇居民标准计算损失的上诉理由，本院不予支持。
上诉人周口人寿财险公司上诉认为构成交通肇事罪的，精神抚慰金的诉讼请求不应受理的上诉请求，因无证据证明因本案交通事故当事人已经构成交通肇事罪，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十一月六日
书记员 王子宽
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第1617号
原告杜向刚，男，生于1968年7月4日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。
被告杨发秀，女，生于1966年2月9日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。
原告杜向刚诉被告杨发秀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员陶丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜向刚及其委托代理人万云大，被告杨发秀及其委托代理人王洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜向刚诉称：原、被告系邻居关系，被告将原告的土地卖给当地石粉厂。2014年10月28日，原、被告在后山镇政府群工办的主持下达成了《占地补偿协议》，协议第二条约定：“甲方（被告）一次性补偿乙方（原告）人民币12000元。”第三条约定：“付款期限：2014年11月30日付6000元，2015年4月30日付6000元，届时以乙方向甲方出示收条为据。”原、被告在协议上签字并捺印，当时的社长魏登富也在协议上签字捺印。协议签订后，被告拒绝履行支付款项义务，至今未将该款支付给原告。现原告诉请要求被告支付原告占地补偿款12000元及因此事所产生的损失费用3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨发秀辩称：对协议的真实性无异议，当时确实签订了《占地补偿协议》。但协议上载明因双方未履约，协议取消，故该协议对双方没有约束力，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居关系，双方土地发生纠纷。2014年10月28日，在村社干部的主持下，原、被告自愿达成《占地补偿协议》，协议载明：“甲、乙双方就三斗米村二社（小地名赵家治地）的土地占地纠纷，在协商一致的基础上自愿达成如下协议：一、乙方（原告）将小地名赵家治地的承包土地协商给甲方（被告）用于修建房屋，该地四至地界：东抵小路，南至万成义的墙体，西至后面修建的茅厕，北抵赵怀忠的吊脚楼；二、甲方一次性补偿乙方人民币12000元；三、付款期限：2014年11月30日付6000元，2015年4月30日付6000元，届时以乙方向甲方出示收条为据；四、违约责任：若到期未履约，该协议取消；五、本协议至双方在自愿的基础上达成，无任何强加意向；六、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，后山镇群公办留存一份，双方共同遵照执行。”原、被告分别在该协议上签字捺印，时任三斗米村二社社长魏登富也在该协议上签字捺印。协议签订后，被告至今未支付12000元。现原告诉请要求被告支付原告占地补偿款12000元及因此事所产生的损失费用3000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告身份证复印件、《占地补偿协议》、土地承包经营权证书、证人江雪峰、魏登富证言及原、被告当庭陈述等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原、被告于2014年10月28日自愿达成的《占地补偿协议》，是双方在自愿的基础上达成的，系双方的真实意思表示。原、被告均在该协议上签字捺印，故该《占地补偿协议》已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”原、被告自愿签订的《占地补偿协议》中第四条约定：“违约责任：若到期未履约，该协议取消。”第三条约定：“付款期限：2014年11月30日付6000元，2015年4月30日付6000元，届时以乙方向甲方出示收条为据。”即双方不仅约定了被告支付款项的期限，还约定在被告未按期履行支付款项义务的，该协议取消。该条的约定应视为对合同附解除条件的约定。在解除条件成就即本案中的被告未按期履行支付款项义务，该协议失效。而被告在协议约定的付款期限内，未履行支付款项义务，应视为该协议的解除条件已成就，该《占地补偿协议》已失效，原、被告自此不受该协议的约束。故原告杜向刚要求被告杨发秀支付占地补偿款12000元及损失费用3000元的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杜向刚的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告杜向刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陶丽梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1736号
原告程春，女，1975年3月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人孙煜（特别授权代理），湖北知途律师事务所律师。
委托代理人梅超（特别授权代理），湖北知途律师事务所律师。
被告袁进林，男，1971年10月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。
负责人周元松，该公司总经理。
委托代理人陈兰（特别授权代理），女，1970年10月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告程春诉被告袁进林、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（简称中华联合武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告程春的诉讼请求：1、判令被告袁进林赔偿原告程春各项损失共计8，361.30元；2、判令中华联合武汉中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、案件诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程春委托代理人孙煜，被告袁进林，被告中华联合武汉中心支公司委托代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第三项，其他事项各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2016年2月19日18时30分，被告袁进林驾鄂Ａ×××××0号车行驶至武汉市发展大道三眼桥路附近，与原告程春驾驶鄂Ａ×××××7号车发生碰撞，致鄂Ａ×××××7号车受损。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告袁进林负此事故全部责任，原告程春无责任。
二、肇事车辆信息及该车投保情况鄂Ａ×××××7号车所有人为原告程春鄂Ａ×××××0号车系被告袁进林所有。该车向被告中华联合武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险，投保期间均自2015年8月22日至2016年8月21日，商业三者险限额为300，000元（含不计免赔率）。
三、原告车辆维修费用：原告方提交维修结算单、维修费发票。证明原告因事故所致维修费用为8，108元。被告方对该证据真实性无异议，对换件项目里的后保险杠上半部分有异议，认为该部件在此事故中应当予以维修而并非更换。
被告袁进林提交车辆损失情况确认书，证明保险公司对该车的定损情况。原告方对定损项目无异议，对定损金额有异议；此外原告方并未在该定损单上签字确认，所以对保险公司的定损金额不予认可。被告中华联合武汉中心支公司对该证据无异议。
被告中华联合武汉中心支公司提交车辆损失情况确认书、受损车辆保险杠损坏照片打印件，证明此事故中保险公司对受损车辆所确定的维修项目、保险公司的定损金额；受损车辆后保险杠上部并未达到更换条件。原告方对车辆损失情况确认书的真实性及证明目的均有异议，认为其落款日期是4月14日，不足以证明与本案具有关联性；对照片真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据只能证明原告车辆受损部位等，不能证明该车辆的具体受损程度。被告袁进林对该组证据均无异议。
本院对原、被告提交的上述证据的真实性均予以采信；由于被告方均明确表示对该车修理费用不申请进行鉴定，本院对原告提交的维修结算单、维修费发票的证明目的予以采信，对被告袁进林提交的车辆损失情况确认书、被告中华联合武汉中心支公司提交车辆损失情况确认书、受损车辆保险杠损坏照片打印件的证明目的不予采信。
四、原告的替代性交通工具费用：原告方提交滴滴出行科技有限公司出具的约车服务费发票。证明原告程春于2月20日至27日期间使用替代性交通工具发生交通费用253.30元。被告袁进林自愿负担该费用，本院对此予以照准。
判决结果
原告程春与被告袁进林发生交通事故，交通管理部门认定被告袁进林承担此事故的全部责任，原告程春不承担此事故责任，本院对此责任认定予以确认。
经核算，原告程春因此事故所造成的损失为8，108元、替代性交通工具费用253.30元，共计8，361.30元。原告程春的上述损失，由被告中华联合武汉中心支公司在交强险责任限额内承担2，000元；在商业三者险限额内承担6，108元。超出保险责任限额的253.30元，由被告袁进林负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额和商业三者险限额内一次性赔偿原告程春车辆损失共计8，108元；
二、被告袁进林于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告程春替代性交通工具费用253.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，邮寄费40元，共计190元，全部由被告袁进林负担。
本判决为终审判决，一经送达，立即生效。
审判员 张 寒
二〇一六年四月二十七日
书记员 鲁金顺