wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第62号
原公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。2012年5月16日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年2月20日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年8月24日刑满释放，2013年10月30日因本案被安吉县公安局行政拘留十四日，同年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于安吉县看守所。
原审被告人吴某。2002年6月27日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月；2004年3月18因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年3月20日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年11月25日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月8日刑满释放。2013年10月31日因本案被监视居住。现于居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控被告人孙某、吴某犯盗窃罪一案，于2014年3月12日作出（2014）湖安刑初字第176号刑事判决。被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月至10月间，被告人孙某、吴某单独或结伙在安吉县递铺镇成校附属楼下，以搭线推车手段窃得严某价值3135元电瓶车一辆；在递铺镇长乐菜场门口以上述方式窃得胡传洲电瓶车一辆（该车价值无法鉴定）；在递铺镇芝里社区韩允洋废品收购站窃得价值615元废铜字41斤。原判另查明，案发后被告人吴某分别退赔失主严某、胡传洲人民币500元、1500元；被害人严某失窃电瓶车已发还。上述事实有原判采信的被害人严某等的陈述，证人鲁某等的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、人口信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书及刑满释放证明，以及被告人孙某、吴某的供述等证据证实。
原判以被告人孙某、吴某均系累犯为由，依法对二被告人从重处罚；以二被告人均自愿认罪为由，依法对二被告人从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪分别被告人孙某有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；判处被告人吴某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人孙某以原判量刑过重为由，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人孙某、原审被告人吴某盗窃的犯罪事实，能得到原判所采信证据证实，且上诉人孙某、原审被告人吴超云对犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人孙某、原审被告人吴某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。原审根据上诉人孙某、原审被告人吴某的累犯和坦白情节，分别依法处罚，量刑适当。上诉人孙某请求从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 蓉
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1397号
原告李毓伦，男，汉族，1963年2月10日出生，住成都市青白江区。
委托代理人王亚娜，四川舟达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李雅名，四川舟达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告成都市新都区冠生园食品有限责任公司，住所地成都市新都区。
法定代表人甘德珍，董事长。
委托代理人姜云章，四川弘泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘期春，男，汉族，1962年3月11日出生，住成都市新都区。
委托代理人姜云章，四川弘泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李毓伦与被告成都市新都区冠生园食品有限责任公司（以下简称冠生园公司）、刘期春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李毓伦及其委托代理人王亚娜、李雅名，被告冠生园公司、刘期春的共同委托代理人姜云章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毓伦向本院提出诉讼请求：1.被告冠生园公司、刘期春向原告李毓伦支付货款307712元；2.本案全部诉讼费用由被告冠生园公司、刘期春承担。事实与理由：被告刘期春系被告冠生园公司的股东兼实际经营者，原告李毓伦系被告冠生园公司的供货商，长期向被告冠生园公司提供腊肉、香肠、肥膘肉等。2011年9月19日，被告冠生园公司员工陈莉与原告李毓伦进行了对账结算并出具相应对账单，确认被告冠生园公司尚欠货款307712元。因催收未果，原告李毓伦现诉至本院，请求判如所请。
被告冠生园公司、刘期春辩称，原告李毓伦与被告冠生园公司、刘期春之间的债务往来已于2012年初了结；双方的经济往来已过诉讼时效，故原告李毓伦在本案中主张的事实不成立，不应当得到法律支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李毓伦出示了《李毓伦供货对账单》、结婚登记申请书等证据拟证明被告冠生园公司、刘期春所欠货款307712元的事实，被告冠生园公司、刘期春质证对上述对账单的真实性有异议，认为该对账单上无被告冠生园公司、刘期春的盖章或签字且其并不清楚对账单上签字人员黄学香、陈莉的身份，《李毓伦供货对账单》的名称虽署名为李毓伦，但该对账单上“货方签字确认”项下所签字人员并非原告李毓伦本人，故李毓伦不是本案适格主体。根据何道芳与李毓伦系夫妻关系及李毓伦长期向被告冠生园公司供应货物的事实，对被告冠生园公司、刘期春提出的其不清楚上述人员的身份及原告李毓伦不是本案适格主体的意见，本院不予采纳；陈莉系《李毓伦供货对账单》“对账人”项下的签字人员，被告冠生园公司当庭否认该人员为其公司员工，鉴于被告冠生园公司掌管并控制其公司全体人员的员工名册的事实，本院限定被告冠生园公司在规定期限内提交该公司2011年至2012年公司员工名册，但被告冠生园公司仅提交了2011年2月至3月、2012年3月的公司人员名单,并未提供上述对账单出具（2011年11月）时该公司的员工名册，故本院对被告冠生园公司、刘期春提出的不清楚陈莉身份的质证意见不予采纳；综上，本院对李毓伦所举《李毓伦供货对账单》予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘期春系被告冠生园公司的股东，原告李毓伦系被告冠生园公司的供货商。原告李毓伦1993年至2011年期间向被告冠生园公司供应该公司生产月饼所需货物，被告冠生园公司每年根据公司采购人员与原告李毓伦就货物的质量协商定价，但双方并未签订书面供货合同。2011年9月19日，被告冠生园公司员工陈莉与原告李毓伦经对账结算，确认被告冠生园公司尚欠原告李毓伦货款307712元，并由原告李毓伦的妻子何道芳、被告冠生园公司的员工陈莉、被告刘期春的妻子黄学香在《对账单》上签字确认。庭审中，原告李毓伦陈述在对账后，被告冠生园公司于2012年向其支付了共计200000元的货款后未再向其支付货款。被告冠生园公司、刘期春陈述其与原告李毓伦之间的经济纠纷已于2012年初了结，但未提供相应证据予以佐证。因催收货款中双方发生纠纷且催收未果，原告李毓伦诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。诉讼中，原告李毓伦将其第一项诉讼请求由判令被告冠生园公司、刘期春支付货款1016501.15元及其中708789元从2011年12月1日起按月息2分支付利息至款项付清之日止变更为判令被告冠生园公司、刘期春支付货款307712元。
本院认为，原告李毓伦所举证据与庭审中查明的事实足以认定原告李毓伦向被告冠生园公司供应货物及被告冠生园公司向原告李毓伦支付货款的事实，双方之间的买卖合同关系真实、合法。根据合同相对性原则，原告李毓伦向被告冠生园公司供应货物，相应货款的支付主体为被告冠生园公司，故对原告李毓伦要求被告刘期春承担货款支付义务的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，结合双方对账确认的被告冠生园公司应向原告李毓伦支付的货款金额为307712元及原告李毓伦当庭陈述在对账后被告冠生园公司已支付货款了200000元的事实，故对原告李毓伦诉请被告冠生园公司支付货款
307712元的主张，本院予以支持107712元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市新都区冠生园食品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李毓伦支付货款107712元；
二、驳回原告李毓伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6974元（已减半收取），由原告李毓伦负担6235元，由被告成都市新都区冠生园食品有限责任公司负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙丰
二〇一七年五月三日
书记员 马玲
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执840号
申请执行人毕节市利群国有资产管理营运有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区中华南路11、12号（毕节大酒店往六小100米），组织机构代码证：79880376-8。
法定代表人吴君，该公司经理。
委托代理人吴学韩（特别授权代理），系贵州锐腾律师事务所律师。
被执人王茜，女，1970年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0502民初152号民事调解书，受理毕节市利群国有资产管理营运有限责任公司申请执行王茜租赁合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无房屋，现正在羁押期间，暂无财产可供执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，待执行条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 本清福
审判员 马关江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执840号申请执行人毕节市利群国有资产管理营运有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区中华南路11、12号（毕节大酒店往六小100米），组织机构代码证：79880376-8。法定代表人吴君，该公司经理。委托代理人吴学韩（特别授权代理），系贵州锐腾律师事务所律师。被执人王茜，女，1970年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0502民初152号民事调解书，受理毕节市利群国有资产管理营运有限责任公司申请执行王茜租赁合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无房屋，现正在羁押期间，暂无财产可供执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，待执行条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 本清福审判员 马关江二〇一七年十一月二十八日书记员 饶 露
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1247号
申请执行人金玉华，男，1976年3月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人张丁，男，1988年2月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人吕军行，女，1989年9月13日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。
本院执行的申请执行人金玉华申请执行被执行人张丁、吕军行财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6132号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月四日
书记员 龙铁永
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2497号
原告：刘勇，男，1961年10月14日生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律服务工作者。
被告：张桂菊，女，1963年4月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘晓辉，男，1985年9月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘晓琴，女，1989年4月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上述三被告委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：刘国建，男，1939年8月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘勇与被告张桂菊、刘晓辉、刘晓琴、刘国建所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告刘勇于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘勇负担。
审判员 罗雪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保27号
申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，该分行行长。
委托代理人：胡雪斌，湖北福沃律师事务所律师。
被申请人：湖北万发投资有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特1号。
法定代表人：刘茂山。
被申请人：武汉中坤照明科技发展有限公司，住所地：武汉市蔡甸区常福工业园。
法定代表人：陈晓。
被申请人：湖北鑫诚工贸有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路218号。
法定代表人：李纪祥。
被申请人：天津义融城工贸有限公司，住所地：天津市津南经济开发区（双港）。
法定代表人：刘茂山。
被申请人：刘茂山，男，汉族，1961年10月8日出生，住湖北省汉川市。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北万发投资有限公司、武汉中坤照明科技发展有限公司、湖北鑫诚工贸有限公司、天津义融城工贸有限公司、刘茂山合同纠纷，于2017年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值6000万元的房产所有权和土地使用权。为此，兴业银行股份有限公司武汉分行向本院出具担保函，为本案提供信用担保。2017年3月10日，申请人向本院提供被申请人的财产线索。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津义融城工贸有限公司位于津南区双港镇赤龙街6号[不动产权证号：112011308354，建筑面积：7592.96平方米]的房屋所有权。
二、查封被申请人武汉中坤照明科技发展有限公司位于蔡甸区奓山街毛湾街[权属证号：蔡国用（2011）第4935号，面积：58556平方米]的土地使用权；位于蔡甸区奓山街毛湾街[房屋所有权证号：武房权证蔡字第××、2012001494-××号]的房屋所有权。
三、查封被申请人刘茂山位于汉川市场北路2号1幢1单元1层106室1幢1单元1层107室1幢2单元3层301（西单元）室[房屋所有权证号：汉川市房权证城关字第××号，建筑面积：160.61平方米]的房屋所有权。
上述保全标的限额6000万元。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到�定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年三月十三日
书记员 何娅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1278号
原告杨阳，男，1986年出生，住泰安市泰山区。
原告杨丰昌，男，1963年出生，住泰安市泰山区。
原告高秀红，女，1965年出生，住泰安市泰山区。
三原告的委托代理人薛峥梅，山东岱松律师事务所律师。
被告王洋，男，1986年出生，住泰安市泰山区。
被告王清华，男，1958年出生，住泰安市泰山区。
被告侯秋香，女，1962年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告杨阳、杨丰昌、高秀红与被告王洋、王清华、侯秋香合同纠纷一案中，原告杨阳、杨丰昌、高秀红于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨阳、杨丰昌、高秀红撤回起诉。
案件受理费5260元，诉讼保全费4020元，共计9280元，由原告杨阳、杨丰昌、高秀红负担。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李思宇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01145号
原告：周某，女，汉族，住繁昌县。
被告：俞某，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告周某诉被告俞某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告周某负担。
审判员 李世荣
二〇一四年九月九日
书记员 任雪莲
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初39号
原告：王风学。
被告：沈金宝。
本院于2016年1月8日立案受理了原告王风学诉被告沈金宝买卖合同纠纷一案后，依法由本院代理审判员徐秀叶适用简易程序独任审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王风学、被告沈金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家养鸡，所以家中有很多鸡饲料，包括豆佰等。被告家也养鸡，因为缺少豆佰，就从原告家中购买，但原告有两次从原告家中拉走鸡饲料而没有支付价款，一次是与孟樊江一起从原告家拉走豆佰没有付款，另一次是与尹庆发一起在原告及其爱人不在家时拉走豆佰、矿物质骨粉、兽用盐也没有付款，两次合计拖欠价款3200元。原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖欠至今，故起诉至法院，要求被告立即支付欠款3200元。
被告辩称：原告主张被告从原告处两次拉走鸡饲料而没有付款与事实不符。一方面，被告2015年间的确从原告处购买过鸡饲料，每次向原告购买鸡饲料，都是先付款给原告，原告再根据我支付的钱数给我豆佰，根本不存在赊欠的情况。另一方面，原告说被告与孟樊江一起拉的料没有给钱，但是被告从来没有单独与孟樊江一起去原告家拉料，都是和其他买饲料的人一起，关于我与尹庆发在原告及其爱人都不在家的情况下拉走原告家豆佰，事后才给原告打电话告知的事更是不存在，我与尹庆发的确一起去原告家拉过一次料，但是原告爱人在家，且对我拉走的五袋豆佰进行了清点。基于以上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告家养鸡，所以家中有很多鸡饲料，包括豆佰等。被告家也养鸡，2015年间被告多次从原告处购买鸡饲料。
认定上述事实的依据有：证人证言及原、被告双方的陈述等。
根据庭审调查，归纳本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告饲料款3200元。
本院认为：买卖合同纠纷案件中，出卖人应当对是否存在买卖关系、拖欠价款的内容等事实承担举证责任。本案原告王风学即无书面买卖合同，又无欠款凭证，诉称被告沈金宝拖欠其饲料款3200元，但说不清3200元的计算依据，虽提供一名证人孟樊江出庭证明自己的主张，但证人证词模糊不清，且庭审中前后证词不一致，不仅不能讲清被告具体什么时候什么情况下拉走原告的饲料，而且与原告所述购买情形不相一致，故其证言不能起到佐证原告诉讼请求的效力。而被告不予承认拖欠原告饲料款，辩称每次向原告购买鸡饲料，都是先付款给原告，原告再根据支付的价款交付豆佰，根本不存在赊欠的情况，且提供证人李文克出庭作证证明。按照举证分配原则，原告应对被告从原告处拉走饲料、赊欠饲料款金额的计算依据、为何没有形成书面欠据的原因等事实承担举证责任，而原告未有举证，庭审时，原告提供的证人对上述问题亦未给出与原告一致的说法。故对原告主张被告欠其饲料款3200元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王风学对被告沈金宝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王风学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐秀叶
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周雪峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1701号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：王阿丽。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告王阿丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年六月十九日
书记员 张仁
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执82号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
被执行人：李玉。
被执行人：巩朝龙。
新疆天山农村商业银行股份有限公司与李玉、巩朝龙公证债权文书欠款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2015）米证执字第150号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李玉、巩朝龙在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款111843.81元（其中本金110289.47元，执行费1554.34元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王焱波
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵自然
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5486号
原告：姜先胜，男，1954年11月10日出生，汉族，无业，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人周艳华，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
被告徐州恒华置业有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇。
法定代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人何军，江苏金合律师事务所律师。
原告姜先胜与被告徐州恒华置业有限公司（以下简称恒华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜先胜的委托诉讼代理人周艳华、屈庆功，被告恒华公司的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜先胜向本院提出诉讼请求：1.确认圣地雅格（三）1幢3单元202室不属于破产财产，应属原告所有；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，姜先胜变更第1项诉讼请求为：确认对圣地雅格（三）1幢3单元202室原告享有优先权。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将圣地雅格（三）1幢3单元202室出售给原告，房屋面积96.49平方米，价款420021元，付款方式为一次性付款。交房时间为2015年7月31日前。合同签订后，原告缴纳了全部房款。原、被告所签订的《商品房买卖合同》已经办理网上登记备案，并办理了预告登记。但是由于被告违约，房屋未能如期交付。2016年2月15日，因被告经营不善，铜山区人民法院裁定受理被告公司破产清算一案。原告向破产管理人申报本案所涉房产的所有权，破产管理人未予受理。原告认为，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、最高人民法院在《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，本案所涉房产不属于破产财产，应属于原告所有。原告享有优先权，特提起诉讼，请判如所请。
被告恒华公司辩称，原告未实际交付购房款，不享有优先受偿权。2016年5月25日姜先胜向清算组申报债权420021元，其提交债权申报表中写明转账，2013年4月19日付房款30万元，并于2013年7月3日委托姜川付房款120021元，全部打入其高管华文燕账户，提供发票一份，但未能提供银行凭证等证据证明付款行为实际发生。为此，姜先胜书写说明一份，解释其购房款均交给姜川交于被告公司。为查明事实，清算组查阅被告公司财务资料未发现姜川向被告公司账户交付购房款的证据。相反，根据财务资料原被告公司会计陈述等证据可知姜川未获取业务提成，以姜先胜等十七人名义签订了购房协议，但实际未向公司交款，相关购房协议真实性存在疑义。该十七人的联系人、联系电话填写为姜川，姜先胜购房协议签字非本人书写，谢晓芳等五人购房协议中地址均填写为徐州市鼓楼区锦绣山水26-1-801室。基于以上事实，被告认为无法认定原告存在交款购房的真实交易行为，其主张优先权没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月1日，原告姜先胜与被告恒华公司签订商品房买卖合同1份（合同号TS30864），约定原告向被告购买圣地雅格（三）1幢3单元202室房屋，价款为420021元，付款方式为一次性付款。上述合同签订后，被告向原告出具了相应发票1张，并办理了商品房预售合同网上登记备案手续。
在诉讼过程中，原告姜先胜陈述，包括涉案房产在内共10套房产，应付房款4400222元，实付4040222元，其中购房人张梅欠付36万元，除此之外，所有购房人房款均以付清。付款方式如下：被告恒华公司欠付华文燕的借款分别于2014年3月、2015年7月抵付1857630元、580000元，合计抵扣2437630元，前期收认购金90万元（姜先胜、李明、杨世英、李长清、杨晓亚、秦婷婷（姚蔚）、张梅（吴世鹏）、魏来文各10万元），2014年3月姜川转叶秀林会计112192元，魏来文交款26万元，恒华公司应退吴念梅112000元、应退谭威1096900元、应退刘伟民109600元，转入房款，2014年3月以上三人款项由姜川负责退还，实际已退还；合计4040222元。涉案房产未办理相应过户手续。
华文燕原系被告恒华公司副总经理；姜川原系被告恒华公司销售经理，与原告系父子关系；叶秀林原系被告恒华公司会计。姜川在庭审中陈述，10人团购的房款大约是2013年2月交付给被告恒华公司，涉案房款不可以单独计算，是团购10套合并计算，我交了部分存单，存单的名字记不清了，这10套房子是我动员他们买的，团购价格合适。华文燕找到我要求把公司欠他的款项冲抵房款，因这10套房子都是我的亲戚朋友，华文燕找我说没有钱还他，就用公司欠他钱冲抵房款，等这些人拿到房子之后再由我协调归还。这10套房款我只是交了首付款。华总的钱是我首付款后不足的房款，由华总欠款冲抵，只是冲抵了部分房款。
另通过查阅关联案件，2016年2月15日，本院作出民事裁定，受理申请人孙亮、赵立运、侯惠中、孙中明对徐州恒华置业有限公司的破产清算申请。2016年7月28日，本院作出民事裁定，宣告徐州恒华置业有限公司破产。该案尚在审理中。
原告等人曾向清算组申请确认购房债权并享有优先权，但清算组未予以确认。故引发本案诉讼。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述，及其提供的商品房买卖合同、发票、预告登记申请书、债权申报表、民事裁定书[（2016）苏0312民破2号]及[（2016）苏0312民破2-2号]等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，首先，从原告方陈述来看，对于涉案房款原告或是通过华文燕借款冲抵、或是姜川向个人账户转款、或是存单交付等，其本人作为涉案房屋的购房者并未向被告恒华公司实际交付房款。其次，涉案房款作为十套房屋款项之一，其交款行为并不能单独予以分离。十套房款总价款4400222元，原告主张实际给付4040222元，大部分款项通过华文燕借款本息抵账。本院认为，华文燕作为被告恒华公司的副总经理，即便该借款本息2437630元是真实的，涉案商品房买卖合同行为的性质亦应认定为以房抵债行为。因此，原告所提供的证据不足证实其已交付了全部或大部分款项。
根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本院认为，上述规定旨在保护购房消费者。原告不属于上述规定的消费者范围，不应享有优先权。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜先胜的诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告姜先胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 孙忠敏
人民陪审员 饶 辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张子文
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2428号
原告陈瑾。
被告西安经发物业管理有限责任公司。
法定代表人吴锁正，董事长。
委托代理人刘瑶，该公司法务主管。
委托代理人卢志行，该公司客服主管。
原告陈瑾与被告西安经发物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑾，被告西安经发物业管理有限责任公司的委托代理人刘瑶、卢志行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈瑾诉称，其为白桦林居小区业主，与被告签订了地面车位使用服务协议。2015年10月在续费时，被告以系统升级为由要求其提供身份证及行驶证，其按要求提供后并交纳了2016年的车位使用服务费。但2016年2月28日其开车出小区时，小区保安以其为临时停车要求其再次交纳停车费，其已预交过一年的停车费，故与被告进行协商，但被告不予理会，甚至派人进行威胁。被告的行为已严重侵犯了其合法权益，现诉至法院请求依法判令1、继续履行停车服务协议；2、被告赔付其2016年2月28日起交纳的临时停车费，共计320元（每天16元）；3、被告对其的威胁行为进行公开道歉；4、本案诉讼费由被告承担。
被告西安经发物业管理有限责任公司辩称，其公司与原告无合同关系，公司收取原告临时停车费符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系西安市白桦林居小区业主，被告系该小区物业管理公司。2014年10月16日，原、被告签订《白桦林居地面车位使用服务协议》，约定被告向原告提供地面车位使用服务，期限自2014年11月21日起至2015年11月20日止，车位费每月120元。原告车辆于2016年2月28日进出小区开始缴纳临时停车费。庭审中，原告称协议到期后，其续费一年，自2015年10月20日至2016年10月20日，将续租费用1500元托熟人交纳给被告西安经发物业管理有限责任公司。被告不予认可，称其未收到该费用，也未与原告签订新的车位使用服务协议。2015年11月3日，被告同案外人张锷签订《白桦林居地面车位使用服务协议》，期限自2015年11月21日至2016年11月20日止。被告称，原告系借用案外人张锷的名义签订协议并使用车辆包月停放服务，协议自2014年11月21日起至2015年11月20日止。案外人张锷后于2016年2月29日变更停车车辆登记信息，将原登记车辆陕AU91**（车主为原告陈瑾）更换为陕A53X**（车主为案外人张锷）。原告称，其不认识案外人张锷，停车卡是朋友给自己的，其仅在地面车位使用服务协议后签字，目的为了停车。现其已缴纳了一年停车费，被告应继续履行合同，并称受到陌生电话威胁，要求被告进行书面道歉。本院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有《白桦林居地面车位使用服务协议》、车位续费流转单、车辆信息变更以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告主张被告应继续履行停车服务协议及赔偿2016年2月28日后缴纳的临时停车费320元的诉请，因原告提交的《白桦林居地面车位使用服务协议》中约定的停车服务期限截止到2015年11月20日，现该协议已履行完毕，经查明原、被告也未续签合同，原告称其向被告续交一年停车费用未提供证据，原告提交的证据不能证明其主张，其使用被告停车服务应缴纳相应费用，故对原告主张被告应继续履行停车服务协议及赔偿2016年2月28日后缴纳的临时停车费320元的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告应对其公开道歉的诉请，因原告未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑾的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖 盟
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初121号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘玉树，曾用名刘玉涛，1984年10月21日，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月29日被临朐县公安局取保候审，2017年5月3日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）91号起诉书指控被告人刘玉树犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人刘玉树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日23时50分许，被告人刘玉树酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县仲临路由东向西行驶至省道S3275KM+755.7M时，与对行赵某（后电话联系赵勇让其冒名顶替）驾驶的车牌号为鲁V×××××（实际车牌为鲁H×××××）轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，被告人刘玉树血液中检出乙醇含量为95.71mg/100ml。经道理交通事故认定书认定，赵某承担事故的主要责任，刘玉树承担事故的次要责任。
刑事立案后，被告人刘玉树经办案民警电话通知，自行到公安机关接受讯问，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人刘玉树与被害人赵某就赔偿问题协商解决，双方约定经济损失自行承担。
审理过程中，被告人刘玉树对上述事实亦无异议，且有人口信息、到案经过、前科查询、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书等，被害人赵某的陈述，笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉树违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘玉树应予刑罚。刑事立案后，被告人刘玉树经办案民警电话通知自行到公安机关接受讯问，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人刘玉树自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人刘玉树的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘玉树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 张泮森
人民陪审员 王 琳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴玉苗
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第138号
原告：戴某，农民。
委托代理人：叶香玲。
委托代理人：张珍品。
被告：彭某甲，农民。
原告戴某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，原告戴某于2013年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员何阳敏适用简易程序，于2013年3月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴某及其委托代理人叶香玲、被告彭某甲均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿，叫彭某乙，已满18岁，后生育一儿子，叫彭某丙。因原、被告认识时间不长，草率结婚，婚后发现感情不和，被告对家庭不负责任，每天深夜回家，双方经常吵架，夫妻感情日益恶化，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去，绝无和好的可能。现原告起诉，要求与被告离婚。
被告答辩称：我不同意离婚，我们结婚二十年，夫妻感情还是好的，因为我是自己开店，收摊迟了晚回家是有的，有时隔壁来我店里下象棋，所以弄晚了。我一般晚上都是九点左右回家的。我认为跟原告感情还是好的，不愿意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
证据一、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据二、户口本一份，拟证明原、被告生育子女情况；
证据三、土地使用证复印件一份，拟证明原、被告共同财产。
被告对原告提供的证据无异议，但未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据系职能部门制作，且被告无异议，能够证明原告之主张，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女儿，取名彭某乙，现已经成年，于××××年××月××日生育一儿子，取名彭某丙。婚后，双方为琐事时有争吵。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续，并生育一儿一女，双方组建家庭至今将近二十年，期间的家庭生活应当使原、被告之间建立起深厚的亲情关系，原、被告双方应有较深厚的感情基础。根据庭审查明的事实，双方在平时生活中并不存在较大矛盾，原告陈述双方因琐事经常发生争吵，被告对家庭不负责任，常常深夜不归，但没有相关证据加以佐证，且这些原因并非法定的离婚事由，不足以说明双方夫妻感情确已破裂，且原告也未向本院提交证据证明原、被告双方分居持续状态已满两年的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜多年来建立的家庭，夫妻之间应相互扶持、相互关心与包容，日常生活中应多加交流与沟通，努力化解矛盾，妥善处理好家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某要求与被告彭某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回起诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19×××01］。
代理审判员 何阳敏
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 吕婉玲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执25号
申请执行人李冬梅，女，1982年12月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2499号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2472号
原告：河北省磁县第一建筑安装公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇中山北大街60号。
法定代表人：董健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学利，该公司副经理。
被告：闫红伟，男，1991年10月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告河北省磁县第一建筑安装公司与被告闫红伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告河北省磁县第一建筑安装公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省磁县第一建筑安装公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北省磁县第一建筑安装公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北省磁县第一建筑安装公司负担。
审判员 胡长春二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 贝 贝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第287号
申请执行人葛锦煌，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦A区。
法定代表人万春临，该公司董事长。
申请执行人葛锦煌与被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市萧山区人民法院作出的（2012）杭萧商初字第4349号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，截止到2015年6月13日止，被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司尚欠申请执行人葛锦煌1711400元及利息、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结杭州市萧山区人民法院作出的（2012）杭萧商初字第4349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王 丹
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01733号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告曹某甲，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
被告曹某乙，女，汉族，农民，系被告张某某之女。
被告曹某丙，男，汉族，农民，系被告张某某之子。
本院在审理原告杨某某与被告曹某甲、张某某、曹某乙、曹某丙被继承人债务纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。
审判员 索红英
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 媛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1611号
申请执行人张晓英与被执行人蓝根华、蓝建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）丽莲碧商初字第95号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张晓英于2014年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币150000元及利息，申请执行人已受偿人民币6990元，未受偿人民币143010元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1611号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年八月二十九日
书记员 姜慧丽
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00398-1号
申请执行人张长庆，男，出生于1948年12月9日，汉族。
被执行人汉中市泰祥建筑有限公司，住所地：汉中市汉台区陈家营乡企局院内二楼。
组织机构代码74860684-6。
法定代表人孟天平，执行董事。
被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地：汉中市汉台区中心广场以北景玉宾馆街对面19楼。
组织机构代码29544964-8。
法定代表人朱晓军，执行董事。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，经汉中市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）汉中民终字第00263号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张长庆于2014年6月17日向本院申请执行，本院同日立案。
本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令汉中市泰祥建筑有限公司向申请执行人支付所欠工程款870722.50元，加倍支付逾期迟延履行期间的债务利息计104486.70元（2013年12月30日至2014年8月1日止），承担一审案件受理费6000元、二审案件受理费1600元及案件执行费10450元，以上金钱给付合计993259.2元。被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司对上述金钱给付承担连带清偿责任，但二被执行人至今未履行。后被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司因本案申诉，经陕西省高级人民法院于2015年6月6日作出（2015）陕审民申字第00205号民事裁定书，驳回再审申请。本院于2015年8月15日依法划拨被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司在建设银行汉中中心广场支行账户存款993259.2元，当事人已领取案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：
陕西省汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00263号民事判决书及本院（2013）汉民初字第00820号民事判决书执行终结。
本案执行费10450元，由被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 雪
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1003号
上诉人（原审被告）：谭开富，男，汉族，1977年3月20日生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：张献涓，女，汉族，1983年4月14日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张尚春（系张献涓父亲），男，汉族，1946年2月7日出生，住重庆市万州区。
上诉人谭开富因与被上诉人张献涓房屋租赁合同纠纷一案,不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初2878号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭开富上诉请求:撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初2878号民事判决，依法改判。主要理由:被上诉人出示的《万县市天城区农村村（居）民原宅基地建房用地许可证》不合法，本案争议的房屋是违法建筑。
被上诉人张献涓辩称，我的房屋合法，本案争议的是房屋租赁关系。要求维持原判。
一审原告张献涓向一审法院起诉请求:1、被告归还原告位于重庆市万州区钟鼓楼街道桑树社区第6组约80平方米的租赁房屋；2、被告给付从2011年2月1日�至还房之日止的房屋租金（年租金按1000元计算）；3、判令被告停止侵害排除妨碍，将租房旁修建的地基基础拆除并恢复原状。
一审法院认定事实:张尚春、张献涓系父女关系，谭开富婚前为万州区熊家镇王家村8组村民。2004年9月27日原、被告依法登记结婚，谭开富婚后户籍迁入万州区钟鼓楼街道桑树6组（现更名为重庆市万州区钟鼓楼街道桑树社区居委会6组，以下简称桑树社区6组）。因张献涓、谭开富婚前在桑树社区6组并无宅基地房屋，经张献涓申请，2004年12月28日原重庆市万州区钟鼓楼街道办事处审查批准，向宅基地使用权人张献涓核发农村村民原宅基地建房用地许可证【万县市天城区钟办乡（镇）字第56号】，批准张献涓用原宅基地建80平方米砖瓦结构房屋。张尚春协助原、被告在批准用地上建房后，原、被告开始在此房屋居住。因双方感情破裂，2009年12月8日原、被告自愿登记离婚，离婚协议书约定：婚姻存续期间双方无共同财产和债权债务，2岁婚生女谭某某由男方抚养。由于原、被告离婚后谭开富无房屋居住，张尚春征得原告同意后，2010年2月1日张尚春与谭开富签订《租房合同》，约定：“张尚春将钟办桑树6组公路旁房屋一套（80平方米）租给谭开富，租期一年（至2011年2月1日），年租金1000元……”。谭开富向张尚春支付一年租金后居住至今，现该房屋由谭开富母亲及谭开富父女三人共同居住生活。2016年1月下旬原告发现谭开富在租住房屋旁自备建筑材料，建好房屋地基基础后准备扩建房屋，原告阻止建房后双方发生纠纷。另查明被告谭开富改建或扩建房屋并未取得合法的审批手续，现已停止建房活动。1999年因“护驸公路”加宽扩建，同年12月11日拆迁人重庆市万州区枇杷坪街道办事处与被拆迁人张尚春签�“房屋拆迁补偿安置协议书”，已交付张尚春及家人位于万州区玉安小区安置还房两套（家庭成员共6人，面积120平方米）。一审法院认为，本案诉争房屋位于城市郊区，其土地性质属农村集体所有土地，房屋性质为农村村民在宅基地上的自建房。原告张献涓及家人1999年因“护驸公路”扩建取得了二套拆迁还房，当时张献涓系未成年人，虽随父母搬迁至玉安小区共同居住生活，成年后公安机关为她办理的居民身份证（有效期至2017年7月13日）其户籍住所地为桑树社区6组8号，仍为桑树社区6组集体经济组织成员。2004年9月27日张献涓、谭开富登记结婚，张尚春、张献涓及家人拆迁安置还房后在桑树社区6组并无宅基地房屋，经原万州区钟鼓楼街道办事处审查批准，准许该组村民张献涓利用该组宅基地建房并不违反法律的规定。被告谭开富婚后户籍虽迁入桑树社区6组与张�涓共同生活，无论本案诉争房屋的建房原因和目的是否属于二人结婚居住使用，但因原、被告在离婚协议中已明确约定“婚姻存续期间双方无共同财产”，离婚后又与张尚春签订上诉房屋租赁合同的客观事实，根据建房用地许可证载明的权利人和离婚协议书的约定，原告张献涓应为本案租赁房屋的财产所有人（使用权）。张尚春虽然不是出租房屋的使用权人，但他与张献涓系父女关系谭开富早已明知，张尚春受张献涓委托在授权范围内以自己名义与被告订立租房合同，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，该合同的权利义务应由原、被告承担。租赁期限届满谭开富继续使用租赁房屋至原告提起诉讼之日原告张献涓没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。虽无书证证明原告已履行了解除合同的通知义务，但现行法律并未对解除租赁合同的通知方式进行明确规定。本案不定期租房合同被告拒付租金已长达6年之久，且原告提起诉讼之日已明确表达了要求被告归还租赁房屋的诉求，应视为以合理方式履行了法律规定的通知义务。被告迟延履行主要债务（租金）致使原告不能实现合同目的，本案不定期租房合同已经解除。被告抗辩主张于法无据，与本院查明的案件事实不符，不予采纳。综上所述，原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一项）、第（二项）、第（三项）、第（五项），《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，判决：一、被告谭开富在本判决生效后60日内按年租金1000元标准计算，给付原告张献涓不定期租房合同履行期间欠付的房屋租金（从2011年2月2日起到归还房屋之日止）；二、被告谭开富在本判决生效后60日内，自行将位于重庆市万州区钟鼓楼街道桑树社区居委会6组承租房屋旁修建的地基基础拆除并恢复原状后，向原告张献涓履行归还租赁房屋的义务。案件受理费184元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，一审查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人租赁被上诉人的房屋后，无正当理由拒付租金已长达6年之久，故一审依法判决上诉人支付租金并归还租赁房屋并无不当。至于本案争议的房屋是否属于违法建筑，不属于本案审查范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，谭开富的上诉请求不能�立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184.00元,由谭开富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 敏
审 判 员 肖 毅
代理审判员 胡相龙
二〇一七年四月二十日
书 记 员 柯 进
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb5160d8-002b-41dc-
af55-30b3e2551687&imgId=Y2I1MTYwZDgtMDAyYi00MWRjLWFmNTUtMzBiM2UyNTUxNjg3MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更417号
罪犯巴图孟和，别名呼德尔，男，蒙古族，小学文化，判刑前系牧民，捕前住新巴尔虎右旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年04月23日作出（2014）呼刑初字第9-2号刑事判决，以罪犯巴图孟和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年07月13日起至2024年07月12日止）。判决发生法律效力后，于2014年07月12日交付执行,2014年08月15日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2016年9月13日，剩余刑期七年九个月二十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯巴图孟和在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯巴图孟和在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014年10月至2016年2月共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单，病残罪犯鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯巴图孟和在2014-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴图孟和减去有期徒刑九个月（刑期自2013年07月13日起至2023年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 斯琴高娃
代理审判员 蒋 忠 顺
代理审判员 张 蕊 兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更417号罪犯巴图孟和，别名呼德尔，男，蒙古族，小学文化，判刑前系牧民，捕前住新巴尔虎右旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年04月23日作出（2014）呼刑初字第9-2号刑事判决，以罪犯巴图孟和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年07月13日起至2024年07月12日止）。判决发生法律效力后，于2014年07月12日交付执行,2014年08月15日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2016年9月13日，剩余刑期七年九个月二十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯巴图孟和在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯巴图孟和在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014年10月至2016年2月共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单，病残罪犯鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯巴图孟和在2014-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巴图孟和减去有期徒刑九个月（刑期自2013年07月13日起至2023年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 斯琴高娃代理审判员 蒋 忠 顺代理审判员 张 蕊 兰二〇一六年九月十三日书 记 员 吴  云附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第861号
原告程某。
被告张某。
本院在审理原告程某诉被告张某离婚纠纷一案，原告程某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 张巧亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 李佩佩
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初203号
原告：周建勤。
被告：董海峰。
被告：魏贵福。
被告：甘肃欧阳宏大建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区九州大道63号。
法定代表人：欧阳潮，系该公司董事长。
原告周建勤诉被告董海峰、魏贵福，甘肃欧阳宏大建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告周建勤于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建勤撤回起诉，自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周建勤撤诉。
案件受理费减半收取190元，由周建勤负担。
审判员 陆晓芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 祁小娟
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执297号
申请执行人：杨建东，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
杨兴云，男，1939年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
林秀芳，女，1920年8月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
杨建英，女，1974年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杜永光，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨建东、杨兴云、林秀芳、杨建英与被执行人杜永光交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人杨建东、杨兴云、林秀芳、杨建英以本院（2012）莱州民初字第1723号民事调解书，已经发生法律效力、被执行人杜永光拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜永光的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十五日
书记员 柳艾君
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01516号
上诉人（原审原告）田某甲，女，1946年1月22日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人龚兵（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，女，1983年9月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）聂某某，男，1979年5月26日生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现居住地同刘某某。
以上二被上诉人的委托代理人龚克勤（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人田某甲与被上诉人刘某某、聂某某遗赠扶养协议纠纷一案中，田某甲在本案审理期间因病于2015年10月16日去世，本院依法通知田某甲的法定继承人田某乙参与诉讼，田某乙于2015年10月30日向本院出具《承诺书》，表示自愿放弃参与本案诉讼。
本院经审查认为，田某乙自愿放弃参与诉讼，系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（一）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人聂某某、刘某某负担。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 露
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初85号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人张某，经商。因本案于2015年12月16日被文成县公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
辩护人夏明任，浙江和乐律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。在审理过程中因发现本案不宜适用简易程序，于2016年4月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人夏明任到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年12月16日8时50分许，被告人张某驾驶浙C×××××号大型普通客车从温州市驶往本县西坑畲族镇，途径西坑畲族镇站前路畲家寨农家乐门前地段，车辆先与停在道路右侧路边的浙C×××××号小型轿车和无号牌人力三轮车发生刮碰；再与行驶中的浙C×××××号小型普通客车、浙C×××××学号教练车、浙C×××××号中型普通客车发生刮碰；后浙C×××××号大型普通客车碰撞路边行人叶某甲（男，殁年75岁）、应某、范某及停在路边的浙C×××××号轻型普通货车，致使浙C×××××号轻型普通货车与停在路边的无号牌二轮电动车发生碰撞；后浙C×××××号大型普通客车继续前行，与停在道路右侧路边的湘F×××××号正三轮载客摩托车发生碰撞后停下，致使湘F×××××号正三轮载客摩托车与停在路边的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，浙C×××××号小型轿车再与停在路边的浙C×××××号小型轿车发生碰撞。该事故造成叶某甲当场死亡和应某、范某、叶某乙受伤，以及上述被撞车辆不同程度受损。经鉴定，死者叶某甲符合胸腹重度损伤死亡。经认定，被告人张某应承担该交通事故的全部责任，叶某甲、范某、应某等十三人在该交通事故中无责任。
2015年12月16日，被告人张某被民警口头传唤至文成县公安局交通警察大队，到案后如实供述了自己的罪行。
2015年12月29日，被告人张某与被害人叶某甲家属周美玉等达成调解，赔偿被害人叶某甲家属人民币400080元，并取得被害人叶某甲家属的谅解。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人张某的供述和辩解；被害人范某、叶某乙、赵某等人的陈述；证人吴某甲、厉小勇、陈某甲、陈某乙等人的证言；伤、亡者人检验记录，技术鉴定意见书，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；监控视频；人口信息打印单、前科情况核实证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、物品发还凭证、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案民事部分已调解并取得谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人张某有期徒刑九个月至一年九个月，并可适用缓刑。现提请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对本案的定性没有异议，但辩称被告人张某具有以下法定或者酌定从轻处罚情节：1、构成坦白；2、被告人已赔偿全部被害人经济损失并取得谅解；3、本案属于过失犯罪，被告人主观罪过较轻；4、系初犯、偶犯；5、认罪态度好，具有悔罪表现；6、被告人是家庭主要劳动力，尚有两个子女需要抚养。综上，恳请法庭对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月16日8时50分许，被告人张某驾驶浙C×××××号大型普通客车从温州市驶往本县西坑畲族镇，途经西坑畲族镇站前路畲家寨农家乐门前地段，车辆先与停在道路右侧路边的浙C×××××号小型轿车和无号牌人力三轮车发生刮碰；再与行驶中的浙C×××××号小型普通客车、浙C×××××学号教练车、浙C×××××号中型普通客车发生刮碰；后碰撞路边行人叶某甲（男，殁年75岁）、应某、范某及停在路边的浙C×××××号轻型普通货车，致使浙C×××××号轻型普通货车与停在路边的无号牌二轮电动车发生碰撞；后又与停在道路右侧路边的湘F×××××号正三轮载客摩托车发生碰撞后停下，致使湘F×××××号正三轮载客摩托车与停在路边的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，浙C×××××号小型轿车再与停在路边的浙C×××××号小型轿车发生碰撞。该事故造成叶某甲当场死亡和应某、范某、叶某乙受伤，以及上述被撞车辆不同程度受损。经鉴定，死者叶某甲符合胸腹重度损伤死亡。经认定，被告人张某承担该交通事故的全部责任，叶某甲、范某、应某等十三人在该交通事故中无责任。
2015年12月16日，被告人张某被民警口头传唤至文成县公安局交通警察大队，到案后如实供述了自己的罪行。
2015年12月29日及2016年4月19日、5月3日、6月15日，被告人张某分别与被害人方达成调解协议，并分别赔偿被害人叶某甲家属、范某、应某、刘某、王某、赵某、巫某、吴某乙、周某、厉小勇、叶某乙、郑某、陈某乙人民币400080元、57177元、32827元、500元、2500元、4430元、2100元、2150元、15700元、23623元、74055元、2600元、2800元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人张某的供述和辩解；被害人范某、叶某乙、赵某等人的陈述；伤、亡者人检验记录，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；监控视频；人口信息打印单、前科情况核实证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、物品发还凭证、调解协议书、谅解书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已与被害人方达成调解协议并取得谅解，本院予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关对被告人张某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 赵丽霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7455号
原告：睢宁天虹物业服务有限公司，住所地睢城镇仝场村、潘村，现办公地址睢宁县天虹世纪城。
法定代表人：洪新备，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁跃，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告：宋海燕，女，1966年9月6日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：刘权，男，1996年4月13日出生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告宋海燕、刘权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告睢宁天虹物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁跃、万猛，被告宋海燕到庭参加诉讼。被告刘权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁天虹物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠物业服务管理费6270元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付所欠物业服务管理费5496元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月25日，原告与被告签订了前期物业服务协议及临时管理规约，协议约定由原告向被告位于徐州市睢宁县天虹世纪城9号楼2单元102室的房产提供物业服务。被告从2015年4月26日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次电话及上门催促被告履行协议，但被告仍未缴纳所欠费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告宋海燕辩称，我交多少钱，原告就要有多少服务，物业收我这么多钱物业服务不到位。我们虽然说是别墅，实际上不是别墅，一栋楼四层，一共四家人，每家一层。小区安全服务不到位，曾经进过小偷；门口公共下水道没有人疏通，车库夏天从下水道往上冒水；外墙坍塌砖掉落无人修理；卫生打扫不到位；单元门门锁坏了也没人修理；小区内随意张贴小广告，还有推销人员上门推销，物业公司无人管理；收取我们1.8元的物业费，应该属于封闭管理，但是小区可以随意进出；原告资质超期，没有资格进行管理。
被告刘权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告宋海燕、刘权系睢宁天虹世纪城小区业主，房屋建筑面积为196.8平方米。2013年4月25日，被告宋海燕与原告睢宁天虹物业服务有限公司签订《天虹世纪城前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，对被告居住的房型按照“别墅”标准执行，即1.8元/月/平方米。协议中第二条第八项约定，别墅执行二级服务标准，实行一对一专线服务，并设片区管家。同时对双方的权利义务、服务内容与质量、违约责任等进行了约定。被告宋海燕、刘权自2015年4月26日至2017年1月26日欠交物业费5496元（1.26元/建筑平方米/月×房屋面积196.8平方米×21个月+公摊费290元），遂使成讼。
另查明，被告所居住的房型并不属于严格意义上的别墅，本院在原告起诉其他业主的案件【注：（2015）睢民初字第01806号物业费期间：2013年5月19日至2016年5月19日】中查明，该小区存在车辆随意进出、建筑垃圾清理不及时、杂草未定期清除等物业服务瑕疵。被告提供视频资料拟证明涉案小区可以随意进出。
再查明，原告于2013年3月15日取得资质证书，自2010年7月准予从事物业管理活动，该证书有效期至2015年3月15日。
上述事实，有原被告的当庭陈述、物业服务协议、物业费缴费通知单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告签订前期物业服务协议，并按照协议为被告提供了物业服务，被告宋海燕、刘权应当依约履行交纳物业服务费的义务。然而，物业管理公司应严格按照物业管理服务合同的约定，履行管理服务职责，物业服务收费也应遵循费用与服务水平相适应原则，综合被告举证及查明事实，能够认定原告为小区业主提供物业服务质量存在瑕疵，对于原告收取的物业费应酌情进行下调，现原告自愿按照下调30%的收费标准，即1.26元/平方米/月（1.8元/平方米/月×70%）向业主收取物业费，本院予以确认。对被告提出的原告资质超期无权管理的抗辩意见，本院认为企业经营资质年检，系行政管理行为。原告在签订前期物业管理服务合同时，具有服务资质，不存在导致合同无效的情形，合同合法有效，该合同系与建设单位选聘的物业公司签订，其效力要延续到业主委员会成立重新签订物业服务合同，因为业主委员会在物业服务期间未成立，业主也未与其他公司签订物业服务合同，原告虽未通过年检，但仍然继续提供物业服务，故原告与各业主的服务合同关系仍按前期物业管理服务合同履行。关于原告主张的公摊费，原、被告双方并未在合同中对于该项费用作出明确约定，原告依照双方签订的物业服务合同要求被告交纳物业费，现要求被告交纳公摊费用290元超出了合同约定范围，本院不予支持。故被告宋海燕、刘权应当支付自2015年4月26日至2017年1月26日期间的物业费5207元（196.8平方米×1.26元/月/建筑平方米×21个月）。被告刘权未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋海燕、刘权于本判决生效后十日内支付原告睢宁天虹物业服务有限公司物业费5207元；
二、驳回原告睢宁天虹物业服务有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋海燕、刘权负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱贺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同章中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2014）鄂江岸刑初字第00681号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐汉离，男，1962年8月20日出生于湖北省武汉市，公民身份号码4201021962********，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区劳动街33号1楼2号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月7日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2014年3月8日由武汉市公安局江岸区分局决定监视居住。
本院于2014年6月4日收到武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）360号起诉书及所附材料。经审查被告人徐汉离不在案，无法交付审判。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）360号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一四年六月十六日
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0034号
原告：闫某某，女，1986年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：王智慧，河北庆都律师事务所律师。
被告：张某某，男，1985年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。
原告闫某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍震独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人王智慧、被告张某某及其委托代理人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2011年1月9日，经人介绍，原、被告登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后发现双方脾气性格不合，共同生活的三年期间，第一年夫妻关系还可以，后两年特别是近半年被告买了一辆小轿车后，夫妻关系急转直下，被告经常夜不归宿，有时三五天不回家，回家了也不理原告，原告主动和被告说话，被告也不理原告，为此，双方有时几个月互不理睬，并分居生活。在共同生活的三年里，被告没给过原告零花钱，也不关心原告，致使夫妻关系越来越冷淡。此外，被告2012年8月借原告母亲5，000元，2013年6月25日，被告买轿车借原告的五叔5，000元，以上借款至今未还。被告的行为严重伤害了夫妻感情，最终导致夫妻感情彻底破裂，诉请法院依法判决准予原、被告离婚。
被告张某某辩称，其不同意离婚。原、被告虽偶尔发生矛盾，但并未导致感情破裂，被告希望共同生活下去。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年1月19日登记结婚。婚后无子女。以上事实，有原告提供的望都县民政局出具的登记结婚证明一份及庭审笔录在卷证实。原告称其于2013年10月份回娘家居住，双方分居生活，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告提供证人薛某某（系原告母亲）出庭作证，证明原、被告感情不和。被告称该证人与原告有利害关系，其证言证明力较低，且其并未与原、被告共同生活，原告诉状中所述夫妻感情问题与事实不符，双方没有分居生活，原、被告因脾气性格的原因闹过小矛盾，但不至于影响夫妻感情，被告愿意继续与原告共同生活。
本院认为，原、被告经人介绍于2011年1月19日登记结婚后，共同生活三年，已经建立起一定的夫妻感情。原告虽提供其母亲薛某某的证人证言证明原、被告感情不和，但薛某某并未与原、被告共同生活，被告亦不认可，故对该证人证言，本院不予采信。原告未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情并未达到确已破裂的程度，双方仍有和好的可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同珍惜并维护好双方的婚姻，加强沟通、互谅互让、互敬互爱、互帮互助，共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 震
二〇一四年一月七日
书记员 牟海峰
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执315号
申请执行人廖满妹，女，1973年8月14日出生，汉族，住邵阳县河伯乡雷公村**组*号。
被执行人刘三良，男，1973年6月12日出生，汉族，住邵阳县河伯乡雷公村**组*号。
申请执行人廖满妹与被执行人刘三良同居关系纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初432号民事判决书已发生法律效力,并立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法制作决定书，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。被执行人下落不明的，已依法予以查找，被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执315号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 申向阳
审判员 唐春江
二〇一七年十月二十三日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13987号
罪犯帕提古丽·欧不力，女，1985年8月26日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区麦克提县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年八月四日作出（2005）德刑初字第788号刑事判决，以被告人帕提古丽·欧不力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年二月二十五日、二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯帕提古丽·欧不力在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯帕提古丽·欧不力在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯帕提古丽·欧不力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯帕提古丽·欧不力减去有期徒刑八个月（刑期自2005年5月5日起至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2496号
罪犯王增训，曾用名王厂，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年五月二十日作出(2014)东刑初字第144号刑事判决，以被告人王增训犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。山东省东营市东营区人民检察院提出抗诉。山东省东营市中级人民法院于二○一四年十月八日作出(2014)东刑二终字第29号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2013年10月21日起至2021年10月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王增训认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王增训认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯王增训认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王增训确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王增训减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年10月21日起至2021年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保178号
申请人：赵兰志。
被申请人：董艳岗。
被申请人：王红岩。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董艳岗、王红岩名下所有鲁V×××××号轿车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵海波
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第551号
罪犯王顺，男，1987年9月16日出生，汉族，初中文化程度，浙江省台州市人。曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年1月16日减刑后释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年12月2日作出（2011）洪刑初字第657号刑事判决，认定被告人王顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产20000元。刑期自2011年3月23日起至2026年9月22日止。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年一个月。本院于2015年10月10日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王顺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次记功，5次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯王顺在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯王顺的刑罚减去一年一个月。减刑后的刑期自2011年3月23日起至2025年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十月二十六日
书记员 纪利军
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
负责人张成文，职务行长。
委托代理人生彪，望奎县农业银行清收部经理。
被执行人程志龙，汉族，住望奎县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人程志龙金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）望商初字第171号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 王卫中
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵大奎
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02565号
原告：王琳，女，1965年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告：曾兆志，男，1962年2月14日出生，汉族，工人，住址同上，系原告王琳的丈夫。
上述两原告共同的委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：吴浩仁，该矿矿长。
委托代理人：陈仁旺，该矿职工。
委托代理人：宋家润，该矿职工。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托代理人：陈蕾蕾，该公司法律顾问。
委托代理人：李士雪，该公司经济师。
第三人：张琛琛，女，1987年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年9月16日立案受理了原告王琳、曾兆志与被告淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司不当得利纠纷一案，经审查，于2015年12月30日依法追加张琛琛为第三人，在审理过程中，原告王琳、曾兆志于2016年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琳、曾兆志撤回起诉。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告王琳、曾兆志负担。
审 判 长 许波
代理审判员 郑虹
人民陪审员 李璐
二〇一六年二月二日
书 记 员 葛鹏
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00265号
申请人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请人桐柏县新潮机动车驾培有限公司。
法定代表人黄伟。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年7月21日向被申请人下发了桐国土资执罚（2014）第445号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县国土资源局作出的桐国土资执罚（2014）第445号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年一月六日
书记员 李中选
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初46号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2016年3月15日在浙江省温岭市城东街道下蒋村熊猫宝宝鞋厂被浙江省温岭市公安局横峰派出所民警抓获，同月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员李锦怡出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2015年12月15日23时许，被告人王某甲回家途中在本组的路边拾到韦某的钱包，王某甲取出钱包内的200元现金、一张邮政储蓄银行卡及写有该银行卡密码的纸条，并将钱包丢弃，后到册亨县顺城路邮政储蓄银行，分五次取走该银行卡内共计12500元人民币，并将该银行卡丢弃，12700元被王某甲用于消费。案发后王某甲已将12700元人民币退缴册亨县公安局。
另查明，被告人退赃款12700元，因被害人韦某外出深圳打工，待年底回家后到公安机关领取。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光碟、书证户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、邮政银行卡交易明细、邮政储蓄逻辑集中系统交易记录明细、现金缴款单、册亨县公安局情况说明、在逃人员登记审批表、证人王某乙证言、被害人韦某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲冒用他人信用卡，取出卡内人民币12500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，确有一定的悔罪表现，且赃款已全部退缴，可依法对其酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止。罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁朝正
审 判 员 陈秀珍
人民陪审员 唐荣兴
二〇一六年六月八日
书 记 员 李古陶
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01298号
原告：香开武，男，1974年7月1日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：李现林，男，1974年1月30日生，汉族，司机，住河南省内黄县。
被告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区邺城大道西段路北，统一社会信用代码914105007616793887。
法定代表人：朱怀生，该公司总经理。
上述两位被告共同的委托代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道55号。
负责人：吕红伟，该公司经理。
本院在审理原告香开武与被告李现林、安阳市希旺运输有限责任�司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告香开武于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告香开武的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告香开武撤回起诉。
案件受理费2537元，减半收取1268.50元，由原告香开武负担。
审判员 谢明
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢骏
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00906号
原告吴绍军。
被告王明兴。
原告吴绍军与被告王明兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，定于2014年8月25日上午9时开庭，但原告吴绍军经法院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费3500（减半收取），由原告吴绍军负担。
审判员 姚卫琼
二〇一四年八月二十五日
书记员 廖 翔
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6551号
原告泉州市惠达兴汽车服务有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人王荣江，该公司总经理。
被告徐清元，男，1973年11月22日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市惠达兴汽车服务有限公司（简称惠达兴公司）与被告徐清元车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告惠达兴公司到庭参加诉讼，被告徐清元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠达兴公司诉称，2015年6月20日，被告向原告承租闽C28S**号本田牌小型轿车一辆，租赁期限12天，租金为每日400元。合同期满后，经双方结算，被告尚欠原告租金4600元，并约定2015年7月12日前付清。约定期满后，经原告多次催讨，被告未能付款。请求判令被告支付原告车辆租金4600元、违约金2300元，合计6900元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告车辆租金4600元、违约金1380元，合计5980元。
被告徐清元未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的基本身份情况。证据2即被告的身份证复印件，以此证明被告主体资格。证据3即闽C28S**号小型轿车的机动车行驶证，以此证明被告承租的车辆基本信息。证据4即《汽车租赁合同》，以此证明原、被告签订汽车租赁合同、约定租金、违约金等事项、交付车辆等履行内容。证据5即欠条，以此证明被告结欠原告租车款4600元并约定还款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告惠达兴公司系以汽车租赁等为经营范围的有限责任公司。闽C28S**号小型轿车为原告的法定代表人所有。2015年6月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》1份，双方约定被告向原告承租闽C28S**号小型轿车，租赁期为12天，即自2015年6月20日21时起至2015年7月2日21时，租金每天400元，若不按时支付租金则按未如期交纳租金数的50%收取违约金。合同签订后，原告依约将闽C28S**号小型轿车交付被告使用。租期届满后，双方于2015年7月2日进行结算，被告结欠原告租车款4600元，定于2015年7月12日还清。还款期限届满后至今，被告尚欠原告租车款4600元。
综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告租金4600元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按期支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付4600元车辆租金，并按逾期交纳租金的30%支付违约金即1380元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐清元应于本判决生效之日起五日内支付原告泉州市惠达兴汽车服务有限公司车辆租金4600元及违约金1380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐清元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧佳
人民陪审员 李国章
人民陪审员 陈小玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审82号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人王某某，男，1966年2月21日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年9月7日作出《满国土城关罚字【2015】082号行政处罚决定》，决定对王某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.63亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对你非法占用土地0.63亩处以罚款（30元/平方米）壹万贰仟伍佰玖拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年9月7日作出《满国土城关罚字【2015】082号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年9月7日作出《满国土城关罚字【2015】082号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除王某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人王某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
山东省临沂市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第555号
上诉人（原审被告）张所奎，男，1959年7月3日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）张华功，男，1964年9月8日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）侯阳，男，1989年10月2日出生，汉族，居民。
委托代理人张红芳，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
原审被告石绍進，男，成年，汉族，居民。
上诉人张所奎、张华功因民间借贷纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月19日，张所奎、石绍進、张华功经案外人彭伟介绍，向侯阳借款250000元，并给侯阳出具借条一份。张所奎、石绍進、张华功在借条上签�，未约定还款时间。此款后经侯阳索要，张所奎、石绍進、张华功未支付。侯阳于2014年10月13日诉至法院，要求张所奎、石绍進、张华功偿付借款250000元，诉讼费等由侯阳负担。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。侯阳与张所奎、石绍進、张华功之间的借款合同关系，由张所奎、石绍進、张华功为侯阳出具的借条证实，事实清楚，证据确实充分，法院予以认定。故对侯阳要求张所奎、石绍進、张华功偿付借款250000元的诉讼请求，法院予以支持。张所奎、石绍進、张华功辩称的该款系向案外人彭伟所借的意见，无证据证实，法院不予采信。据此判决：张所奎、石绍進、张华功于判决生效后十日内偿付侯阳借款250000元。案件受理费5050元，保全费1770元，�张所奎、石绍進、张华功负担。
宣判后，张所奎、张华功不服原审判决，上诉至本院，其上诉理由为：第一，本案的实际情况是张所奎向案外人彭伟借款250000元，由张华功、石绍進提供担保，张所奎和张华功已经归还了彭伟十多万元。侯阳声称从不认识张所奎和张华功，但他不可能向不认识的人借款，而且当事人都没有提到是彭伟介绍借款的，不知道原审判决是如何做出该认定的。第二，本案是彭伟向侯阳转让了债权，但并未通知债务人，该债权转让行为对债务人并不生效。
被上诉人侯阳答辩服判。
原审被告石绍進答辩服判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持�但对方当事人认可的除外”。被上诉人侯阳主张上诉人张所奎、张华功及原审被告石绍進向其借款250000元，并提交借据证实，其已完成了举证责任。现上诉人张所奎、张华功主张该借据系其与原审被告石绍進共同向案外人彭伟出具，其与被上诉人侯阳之间不存在借贷关系，也已归还十多万元借款，但在案件审理过程中未能就其上述主张提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见，本院无法采信。对于上诉人张所奎、张华功和原审被告石绍進向被上诉人侯阳借款250000元的事实，本院予以确认。上诉人张所奎、张华功的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张所奎、张华功共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨华雁
审判员 吴淑艳
审判员 王玉波
二〇一五年六月八日
书记员 彭善浩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢232号
申请执行人：济宁军兴包装制品有限公司。
被执行人：皇甫宏伟。
本院受理上列当事人承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2012）任商初字第825号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年九月八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢232号申请执行人：济宁军兴包装制品有限公司。被执行人：皇甫宏伟。本院受理上列当事人承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2012）任商初字第825号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一七年九月八日书记员  王 健