河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2348号
上诉人（原审被告）：曹化玉，男，1964年1月28日出生，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审原告）郭运芳，女，1951年11月23日出生，汉族，住获嘉县城区。
委托诉讼代理人：何光波，男，汉族，1976年2月14日出生，住获嘉县城区，系郭运芳之子。
原审被告：浮荣梅�女，汉族，1962年3月29日出生，住获嘉县。
上诉人曹化玉因与被上诉人郭运芳及原审被告浮荣梅民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹化玉、被上诉人郭运芳及其委托诉讼代理人何光波到庭参加诉讼，原审被告浮荣梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹化玉上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人归还借款本金及相应利息的请求。事实和理由：1、本案上诉人有明确证据可以证明借贷行为本身涉及非法集资犯罪，原审判决违反法律规定。2、本案浮荣梅所负债务系在非法集资犯罪活动中所产生的债务，并非用于夫妻共同生活，上诉人依法不应当承担共同归还责任。
郭运芳答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应驳回其上诉请求，维持原判。
浮荣梅未到庭、未发表陈述意见。
郭运芳向一审法院起诉请求：浮荣梅、曹化玉支付本金60000元及利息31500元（暂算至2016年8月20日），之后利息算至实际付款日。
一审法院认定事实：浮荣梅与曹化玉系夫妻关系。2013年7月9日、2013年7月18日、2013年8月4日、2013年11月19日浮荣梅分四次共向郭运芳借款60000元整，约定月息1.5分，每月15号前支付利息，浮荣梅向郭运芳支付利息至2015年1月15日。2016年9月5日郭运芳诉至法院，要求浮荣梅、曹化玉支付借款本金60000元及按照月息1.5分支付利息至实际付款日（自借款之日起暂算至2016年8月20日为31500元）。
一审法院认为：浮荣梅对郭运芳提供的四张借条的真实性无异议，郭运芳主张双�系借贷关系，浮荣梅答辩系委托理财关系，针对该争议焦点，一审法院认为，借条是证明双方存在借贷关系的书面凭证，具有法律上的证明效力，郭运芳持有浮荣梅书写的借条，已充分证明了双方存在借贷关系；而浮荣梅答辩不承担责任的理由不足以推翻郭运芳的主张，理由如下：1、浮荣梅提供的理财合同上没有郭运芳本人的签名，该合同对郭运芳不具有法律效力，更不能证明郭运芳与盛天环保存在借贷关系；2、证人孙某的证言不客观，更不足以证明郭运芳爱人何录亮委托浮荣梅理财，浮荣梅将钱存入远洋公司的事实。综上，一审法院认定浮荣梅与郭运芳之间存在借贷关系，浮荣梅应承担清偿责任。曹化玉作为浮荣梅的配偶，答辩不应承担责任，一审法院认为根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“�权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。”曹化玉提供的证据仅证明其与浮荣梅夫妻之间约定财产各自独立，但并未证明郭运芳知道该约定，故对曹化玉的该答辩不予支持，曹化玉应与浮荣梅承担共同还款责任。根据郭运芳提供的借条及银行明细，一审法院认定浮荣梅向郭运芳借款本金6万元，年利率18%（月息1.5分），利息已支付至2015年1月15日，故判决浮荣梅、曹化玉应归还借款本金，并应自2015年1月16�起按年利率18%支付利息至实际清偿完毕日。庭审中浮荣梅称实际支付的利息高于约定利息，郭运芳不予认可，加之一审法院认为多支付利息系浮荣梅的自愿行为，且浮荣梅并未要求郭运芳返还，故对浮荣梅是否多支付利息，一审法院不予认定。另，郭运芳要求浮荣梅自借款之日支付利息，因浮荣梅已支付利息至2015年1月15日，故对郭运芳的该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、浮荣梅、曹化玉应自本判决生效之日起十日内归还郭运芳借款本金60000元；并应自2015年1月16日起以借款本金60000元为基数按照年利率18%向郭运�支付利息至借款清偿完毕之日。二、驳回郭运芳的其他诉讼请求。案件受理费2087元，郭运芳承担328元，浮荣梅、曹化玉承担1759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人曹化玉提交的证据有：1、曹化玉与浮荣梅的离婚证，证明其与浮荣梅已离婚；2、（2015）获民初字第1825号民事判决书，证明郭运芳在该次诉讼中没有起诉上诉人要求承担连带责任；3、上诉人的工资收入流水，证明上诉人经济来源充足；4、浮荣梅在获嘉县公安局的供词复印件，证明案涉借款用于了非法集资犯罪。经质证，被上诉人郭运芳对证据1的真实性无异议，但认为本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，其二人离婚在后，上诉人应当承担还款责任；对证据2的真实性无异议，称该笔借款仍未执行到位；认为证据3与本案没有关联性；对证据4关于浮荣梅的陈述不认可。本院认为，上诉人提交的证据2、3与本案均不具有关联性，本院均不予认定；证据4系复印件，且内容系本案当事人浮荣梅的单方陈述，不能作为证据使用，对该证据本院不予认定；对证据1本院予以认定。
本院经审理查明：1、曹化玉与浮荣梅于2016年10月23日登记离婚。2、一审中，浮荣梅认可本案借款利息系其本人支付给郭运芳。3、浮荣梅一审提交的三份借款合同均没有郭运芳本人的签名，该合同均由浮荣梅持有。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案，原审被告浮荣梅认可系其本人向郭运芳出具了案涉四张借据，该借据均明确载明了借款金额、利息、时间和借款人及出借人，是双方借贷关系的书面凭证。浮荣梅作为具有完全民事行为能力的成年人，其向郭运芳出具借据的行为能够认定系其真实意思表示，且其也认可是其本人向郭运芳支付了借款利息，故本院对双方的借贷关系予以确认，浮荣梅应当承担向郭运芳偿还借款的责任。本案借款发生在浮荣梅与曹化玉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因曹化玉、浮荣梅未能提交证据证明郭运芳知道其二人在夫妻关系存续期间约定实行了分别财产制，故依据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，曹化玉应当承担本案借款的共同还款责任。曹化玉上诉称本案涉嫌非法集资犯罪、其不应当承担共同还款责任，但根据浮荣梅一审提交的借款合同及证人孙某的证言，均不能证明本案款项系郭运芳丈夫何录亮委托浮荣梅进行理财并存入担保公司的事实，在本案审理过程�，曹化玉也未能提交其他有效证据对其上诉主张的事实予以充分证明，其上诉所称事实本院不能认定，其上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由曹化玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 陈 洁
审判员 宋 筱
二〇一七年××月××日
书记员 温源源