湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初820号
原告：黄桃仙，女，1954年3月13出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：燕沂娇（黄桃仙之女），女，1975年8月10日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司桃源分公司，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区渔父南路002号。
主要负责人：童志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文锋，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：黄厚理，男，1975年10月17日出生，住湖南省桃源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
原告黄桃仙与被告中国电信股份有限公司桃源分公司（以下简称电信公司）、黄厚理、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，于8月29日、10月20日公开开庭进行了审理。期间，人保公司于2016年6月16日申请重新鉴定，本院准许，鉴定期间自6月16日至7月16日。双方当事人于8月30日申请庭外和解，期间自8月30日至10月15日，本院准许。黄桃仙及委托诉讼代理人燕沂娇、何力均，电信公司的委托诉讼代理人周文锋，黄厚理，人保公司的委托诉讼代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄桃仙向本院提出诉讼请求：1.黄厚理、电信公司连带赔偿各项损失158777元；2.黄厚理、电信公司承担本案诉讼费。在审理过程中，黄桃仙申请追加人保公司为被告并要求人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔偿，后将该项诉讼请求变更为要求人保公司基于与电信公司的公众责任保险合同承担相应的责任；将请求赔偿的金额变更为148189.62元。事实和理由：2015年8月11日上午，黄桃仙在自家门前铺路，黄厚理在卸货车砂石升举货厢时，将电信公司的电话线挂住，拉倒靠近黄桃仙的电话线水泥杆，将黄桃仙砸伤。黄桃仙在常德市第一人民医院住院治疗，其伤情经常德广德司法鉴定中心鉴定构成一处八级、三处十级伤残。
电信公司辩称，黄桃仙因伤致残属实，但电信公司与黄厚理之间不存在连带责任关系；诉请的部分损失项目没有事实、法律依据；电信公司在本案中不存在侵权过失，不应承担赔偿责任，即使应承担，也应由承保的人保公司根据保险合同承担。
黄厚理辩称，对本案不按交通事故处理表示认可，但本案过错方主要是电信公司，应由电信公司赔偿，黄厚理没有过错，不应承担赔偿责任。
人保公司辩称，黄桃仙受伤属实，但黄桃仙与黄厚理应按各自的过错承担责任；黄桃仙主张的部分损失无法律依据，应依法核算；人保公司只依据与电信公司的保险合同承担替代责任，在本案中不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于黄桃仙提交的双方当事人的身份资料、10张医疗费打印发票、出院记录与出院诊断书，电信公司提交的收条，黄厚理提交的道路交通事故处理（不受理）通知书，人保公司提交的常德市信源司法鉴定所的鉴定意见书，本院依职权调取的视听资料、调查笔录，各方当事人均无异议，予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对时间为2015年8月13日的桃源县茶庵铺镇古溶溪村民委员会证明，电信公司、黄厚理、人保公司均有异议，经审查，该证明无经办人签名，形式不合法，且村委会不能证明电信公司设施的状况，不予确认。对时间为2015年12月1日的桃源县茶庵铺镇古溶溪村民委员会证明，电信公司、黄厚理、人保公司均对真实性、合法性有异议，因黄桃仙未提交土地承包及家庭成员作业状况的相关资料佐证，不予确认。对4张现场照片，电信公司、黄厚理、人保公司对真实性无异议，予以确认，对关联性有异议，经审查，照片只能反映电线杆倒地后的状态，不能证明倒地前的情况，故对黄桃仙的证明目的，不予确认。对充填式发票与尹某某的2份证明，电信公司、黄厚理、人保公司对合法性有异议，经审查，充填式发票来源形式合法，内容客观真实，能够证明支出医疗费的事实，予以确认，尹某某的2份证明形式不合法，不予确认。对常德市广德司法鉴定中心的鉴定意见书，因各方当事人一致认可重新鉴定意见，故对该份鉴定意见不予确认。对李某某、王某某的调查笔录及王某某的出庭证言，电信公司、黄厚理、人保公司仅认可证言中有关事发经过的内容，对电线杆之前有断痕的事实有异议，因证人李某某无正当事由未出庭作证，王某某当庭陈述水泥杆被挂倒后才看到断痕，故对证言中事发经过的内容予以确认，其他内容不予确认。对道路交通事故现场图，人保公司对真实性与关联性提出异议，经本院依职权调查，该证据来源、形式合法，内容客观真实，能够证实事发现场情况及挂倒的水泥杆高4.15米的事实，予以确认。对驾驶证及交强险保单，人保公司提出关联性的异议，经审查，该质证意见成立。对电话线，各方当事人均对真实性无异议，予以确认。对公众责任保险条款（1999版）投保单、保单正本及保险条款收妥回执书，黄桃仙与电信公司均提出异议，黄桃仙认为与本案无关联性，电信公司认为条款中约定的免责部分仅限财产损失，且本案中电信公司不存在免责条款中的重大过失，经审查，上述证据涉及本案人保公司与电信公司之间的保险合同关系，与本案有关联，电信公司的异议实质上为辩论意见，并未对证据本身提出异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日上午，黄厚理驾驶湘07-XXX**大中型拖拉机在桃源县茶庵铺镇古溶溪村苏家桥组路段铺路作业，在停车升货厢卸砂石时，未注意横跨路面上空的电话线而将其挂住，拉倒与电话线相连的水泥杆，将位于水泥杆旁的黄桃仙砸伤。黄桃仙在常德市第一人民医院住院治疗27天，电信公司已垫付黄桃仙2500元，并在庭审中要求黄桃仙对垫付的费用依法予以返还。黄桃仙的伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定构成八级伤残，需住院治疗，住院期间需1人陪护，医疗终结时间为5个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。
另查明，本案车辆所挂电话线及水泥杆系电信公司所有，水泥杆高4.15米。电信公司在人保公司投保了公众责任保险，每次事故赔偿限额120万元，其中每人赔偿限额60万元，保险期限从2015年7月21日0时起至2016年1月20日24时止。
本院认为，本案的争议焦点为：一、黄桃仙的损失如何认定；二、本案的责任如何承担。
一、关于黄桃仙的损失如何认定的问题。
黄桃仙主张医疗费48485.62元、护理费3144元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1200元，有证据支持与法律依据，予以确认。主张残疾赔偿金62660元，电信公司认为赔偿年限应以第二次鉴定时间为准，残疾赔偿金应按18年计算，经审查，黄桃仙第一次鉴定时已确认构成伤残，仅伤残等级与第二次有差异，故应按19年计算，对62660元予以确认。主张住院伙食补助费2700元，标准过高，酌定1620元（27天×60元/天）。主张营养费2700元，无证据支持，不予认定。主张误工费12750元，因黄桃仙受伤时已年满61周岁，且未提交证据证明其凭借自己的劳动能力取得收入，不予确认。主张交通费2000元，未提交证据证实，但黄桃仙伤后支出交通费系客观事实，酌定为1000元。主张其他损失50元，无证据证实，不予确认。本院确认黄桃仙以上各项损失133109.62元。
二、关于本案的责任如何承担的问题。
公民的生命健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中黄厚理驾驶车辆在升举车厢过程中未注意车辆上方情况，对本案事故的发生存在一定过错，应承担相应的过错责任。工业和信息化部对于架空通讯线路发布有通信行业标准，本案中水泥杆的高度仅为4.15米，未达到通信线路工程设计规范规定的高度，系在水泥杆上的电话线高度则更是低于4.15米，且本案车辆在升举货厢过程中挂到电话线即将水泥杆挂倒，可见水泥杆本身存在较大的安全隐患，电信公司作为电话线与水泥杆的所有者，未按规范设置，忽视其存在的安全隐患，也未采取有效的防范维护措施，对本案事故的发生存在较大过失，应当依法承担主要赔偿责任。本案系黄厚理与电信公司无意识联络的分别侵权，且两方侵权行为均不足以单独造成全部损害结果，结合本案中各方的过错程度，认定电信公司承担80%的责任，黄厚理承担20%的责任，故本案应为按份责任，而非连带责任。电信公司在人保公司投保了公众责任险，人保公司应基于保险合同，在赔偿限额内替代承担电信公司应承担的责任。故黄厚理应承担26621.92元（133109.62元×20%），人保公司在保险责任限额范围内赔偿黄桃仙损失105527.7元[（133109.62元-鉴定费1200元）×80%]。鉴定费1200元，被告电信公司应承担960元（1200元×80%），电信公司主张对垫付的2500元中超额部分予以返还，故黄桃仙应返还电信公司垫付款1540元（2500元-960元）。
综上所述，对于黄桃仙的诉讼请求，本院予以部分支持；对电信公司关于本案不存在连带责任关系的抗辩意见，予以采纳；人保公司关于不应基于公众责任险承担责任及黄桃仙在本起事故中有过错的抗辩意见，无证据佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿黄桃仙保险金105527.7元；
二、黄厚理赔偿黄桃仙损失26621.92元；
三、黄桃仙在收到保险金后立即返还被告中国电信股份有限公司桃源分公司垫付款1540元；
四、驳回黄桃仙的其他诉讼请求。
上述一、二款项限本判决生效之日起十五日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，减半收取计1738元，由中国电信股份有限公司桃源分公司承担1185元，黄厚理承担296元，黄桃仙承担257元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 杨彩平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗 阳