云南省个旧市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2501行初19号
原告朱迎艳，女，1974年10月7日生，身份证编码：532522197410070320，汉族，大学文化，个旧市定额站技术员，住个旧市。
委托代理人崔娥，云南铭萃律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄雅婷，云南铭萃律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告个旧市公安局，住所地：个旧市中山路12号。
法定代表人郭建，该局局长。
委托代理人何建伟，该局法制大队大队长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李科景，该局金湖路派出所副所长，代理权限为特别授权代理。
被告红河哈尼族彝族自治州公安局，住所地：蒙自市凤凰路中段。
法定代表人许洋，该局局长。
委托代理人姚建军，该局法制支队民警，代理权限为特别授权代理。
委托代理人白志屏，该局法制支队民警，代理权限为特别授权代理。
第三人何雅琪，女，1987年1月12日生，身份证编码：532501198701120327，汉族，个旧市平安保险公司职工，住个旧市。
原告朱迎艳不服被告个旧市公安局作出的个公（金）行罚决字（2016）6288号行政处罚决定书及被告红河哈尼族彝族自治州公安局（以下简称州公安局）作出的红公行复决字[2016]2号行政复议决定书，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月19日立案后，于2016年12月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告朱迎艳及其委托代理人崔娥、黄雅婷，被告个旧市公安局负责人陈波、委托代理人何建伟、李科景，被告州公安局委托代理人姚建军、白志屏，第三人何雅琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告个旧市公安局于2016年9月9日作出个公（金）行罚决字（2016）6288号行政处罚决定书，以原告朱迎艳与第三人何雅琪在争吵过程中，何雅琪先动手殴打朱迎艳头部，导致双方互殴，造成朱迎艳轻微伤为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予何雅琪三百元罚款的处罚。原告朱迎艳、第三人何雅琪均不服，向被告州公安局申请行政复议，被告州公安局于2016年11月29日作出红公行复决字（2016）2号行政复议决定书，决定维持个旧市公安局个公（金）行罚决字[2016]6288号行政处罚决定。
原告朱迎艳诉称，其与第三人何雅琪系上下楼邻居，由于何雅琪父母认为其孩子弹钢琴影响他家，多次到其家吵闹、威胁恐吓。2015年2月6日，何雅琪母亲梁燕、丈夫白云到其丈夫苏伟宁办公室将苏伟宁打伤，个旧市公安局给予白云行政拘留4日、梁燕罚款200元。其丈夫对民事损失部分提起诉讼期间,何雅琪母亲威胁恐吓证人、母女俩在2单元电梯对其多次威胁恐吓，其只好改乘1单元电梯避让。2016年3月31日个旧市人民法院判决梁燕、白云赔偿其丈夫各项损失3114.94元。7月27日何雅琪收到判决书后，于7月28日下午6时左右，尾随其进入1单元电梯，用脚抵住电梯，双手拦着电梯门，不让其上下，双方发生争吵，何雅琪殴打其致其轻微伤。个旧市公安局认定何雅琪情节较轻，处三百元罚款和州公安局认为“双方都有过错”作出维持的复议决定违背事实、缺乏证据、处罚过轻，应予纠正。本案其是受害者，没有任何过错，其是被殴打而不是互殴，何雅琪的行为属于“对报案人、证人打击报复”、“其他寻衅滋事行为”、“殴打他人或者故意伤害他人”等三种以上违反治安管理的违法行为，手段恶劣、主观恶性大，应根据《治安管理处罚法》第十六条之规定分别决定，合并执行”，对何雅琪从重“处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”。其于2016年11月11日提出复议申请，州公安局应于5天内将是否受理决定书面告知申请人，将其列为申请人另行分案处理，但是州公安局于2016年11月30日向其送达《第三人参加行政复议通知书》明显违反法定程序。综上所述，行政处罚决定书及行政复议决定书在认定事实、采集证据、适用法律、处罚种类及幅度选择等方面均存在问题。被告红河州公安局在复议过程中违反法定程序，未全面查清案件事实，作出维持处罚的行政复议决定不当，请求人民法院依法判令：1、撤销被告个旧市公安局作出的个公（金）刑罚决字（2016）6288号《行政处罚决定书》并责令重新作出行政行为；2、依法撤销被告州公安局作出的红公行复决字（2016）2号《行政复议决定书》。
原告朱迎艳向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的主体身份；
第二组证据：1、个公（金）行罚决字[2016]6288号处罚决定书复印件。2、红公行政复决字[2016]2号行政复议决定书复印件。证明原告和二被告诉讼主体资格；
第三组证据：1、《行政复议申请书》复印件。2、第三人参加行政复议通知书复印件。证明红河州公安局将原告作为第三人通知参加行政复议的程序违法；
第四组证据：1、个公（金）行罚决字[2015]6487号处罚决定书复印件。2、个公（金）行罚决字[2015]6494号处罚决定书复印件。3、（2016）云2501民初18号民事判决书复印件。证明何雅琪家对原告家多次寻衅滋事、殴打等，个旧市公安局的行政处罚未起到惩罚警示作用；
第五组证据：陈月娥、杨云明的调查笔录复印件各一份。欲证明何雅琪母亲梁燕多次对证人和原告家进行骚扰、威胁，打骂等行为导致其躲避无果，现不敢回家居住。
被告个旧市公安局辩称，2016年7月28日18时35分原告朱迎艳拨打“110”报警，我局巡特警民警迅速赶赴现场规范处警后，将当事人双方带到我局金湖路派出所进行调查处理，及时受案、调查取证、查明事实。鉴于本案系邻里关系纠纷引发的治安案件，我局于2016年8月27日组织双方进行治安调解未能达成协议后，于2016年9月9日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予何雅琪罚款三百元。本案中，何雅琪仅有“殴打他人”一种违反治案管理行为，其行为不符合“对报案人、证人打击报复”、“其他寻衅滋事”的行为构成要件，不存在两种违反治案管理行为未分别决定、合并执行的问题。认定互殴也有证据加以证实，无法定从重处罚情形。我局依法行使公安机关行政执法职能，按规定接处警，经法定调查取证、查明案件事实、调解无果后，作出的个公（金）行罚决字（2016）6288号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告州公安局辩称，原告朱迎艳和第三人何雅琪均不服个旧市公安局作出个公（金）行罚决字[2016]6288号处罚决定书，何雅琪在法定期限内向我局申请复议，我局立案受理过程中，朱迎艳超过法定期限向我局申请复议，因朱迎艳系同一处罚案件的对方当事人，我局追加其为第三人参与行政复议符合法律规定。我局作出的红公行复决字（2016）2号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求个旧市人民法院依法维持我局作出的红公行复决字（2016）2号行政复议决定书。
被告个旧市公安局及被告州公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组证据：1、受案登记表。2、接处警登记表。3、行政处罚审批表。4、送达回执、行政处罚告知笔录复印件各一份。证明本案行政处罚程序合法；
第二组证据：1、处警经过复印件三份。2、对朱迎艳、何雅琪、郭其夫询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件各一份。3、照片复印件。4、鉴定文书复印件及通知书复印件各一份。5情况说明复印件。6、户口及违法犯罪记录调查情况复印件。7、调解笔录复印件三份。8、云南省罚没收入专用收据复印件。证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；
第三组证据：个公（金）行罚决字[2016]6288号处罚决定书。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。证明个旧市公安局具备办理本案的法定职责及作出被诉处罚决定量罚得当、适用法律正确。
被告州公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、何雅琪行政复议申请书及相关材料；2、朱迎艳行政复议申请书；3、行政复议受理登记表；4、行政复议受理通知书；5、第三人参加行政复议通知书；6、行政复议决定报告；7、何雅琪申请行政复议案讨论记录；8、行政复议提交答复通知书；9、行政复议答复书；10、红公行复决字（2016）2号行政复议决定书复印件1份；11、送达回执；12、依据有《中华人民共和国行政复议法》。
第三人何雅琪述称，自2013年其怀孕至2015年2月期间，朱迎艳家孩子每晚弹钢琴至深夜23时至24时，严重影响其母婴休息，其家人多次上门劝说无果。2016年7月28日下午18时30分，因下雨其选择距离大门较近的1单元回家，其准备进电梯时，朱迎艳双臂伸直拦住电梯门（手未提携任何物品），称这个电梯是她的，不让其乘坐，双方发生争执，邻居郭其夫听见声音后和值班人员张兴贵上前把楼梯口大门打开，郭其夫进入将其二人带入电梯，郭其夫背对其拦在其和朱迎艳中间，朱迎艳仍大声骂，并用伞狠击其头部、胸口处，另一只手拉扯其头发，其用手遮挡，电梯到5楼后郭其夫护住其退出。其回到家后拨打了110报警，110民警于18时45分时赶到，18时55分带朱迎艳乘坐电梯时神志清醒、头部身体无明显伤痕。朱迎艳在无住院诊治必要的情况下强行住院，故意捏造伤情，夸大受伤情况，其诈骗显而易见。被告认定事实不清，对签收判决书时间、案发地点、事件经过、结果均认定有误，未告知其行政处罚的事实、理由和依据，拒绝听取当事人的陈述、申辩，被告违反法定程序作出行政处罚行为无效，应予撤销。朱迎艳的诉讼请求无任何证据支持，滥用诉权，请求人民法院依法驳回原告朱迎艳的全部诉讼请求。
第三人何雅琪无证据本院提供。
本院依法调取了以下证据：
1、州公安局与原告朱迎艳于2016年11月24日的通话清单复印件，证明州公安局于2016年11月24日电话通知朱迎艳以第三人地位参加复议。
2、原告朱迎艳丈夫苏伟宁与第三人何雅琪丈夫白云生命权、健康权、身体权一案的判决书宣判笔录、送达回证复印件各二份，证明朱迎艳之夫与何雅琪之夫于本案发生后才收到判决书。
经庭审质证，对被告个旧市公安局及被告州公安局提交的证明原行政行为合法性的证据、依据。原告朱迎艳发表如下意见：第一组证据，对证据4中的行政处罚告知笔录无异议，对送达回证有异议，认为上面的签名不是自己签的，其收到行政处罚决定书的时间是2016年9月13日，不是2016年9月10日；对证据1、2、3无异议；第二组证据，对证据1、3、4、5、6、7、8无异议，对证据2中何雅琪的笔录有异议；第三组证据真实性无异议，但认定互殴有误，应认定原告朱迎艳是被殴打；对依据认为适用法律不当。第三人何雅琪发表如下意见：第一、三组证据、依据无异议；第二组证据，对证据1、2、5、6、7、8无异议，对证据3、4有异议，认定不客观真实。
对州公安局提交的证据、依据：原告朱迎艳发表如下意见：对证据1、2、5、8、9、10无异议，但不能证实被告的证明目的，对证据3、4、6、7、11无异议。第三人何雅琪发表如下意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10无异议；对证据11有异议，不认可原告朱迎艳申请复议的时间和申请书中的内容。
对原告朱迎艳提交的证据。被告个旧市公安局发表如下意见：第一、二组证据无异议；第三组证据无异议，但不能证实原告的证明目的；第四、五组证据无关联性。州公安局发表如下质证意见：对第一、二、四、五组证据的质证意见与个旧市公安局的一致；第三组证据无异议，但不能证实原告的证明目的。第三人何雅琪发表如下质证意见：第一、二、三组证据、第四组证据3无异议；第四组证据无关联性；第五组证据有异议，其不认识陈月娥。
对本院依职权调取的证据，原、被告、第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据。第一、二组证据，二被告及第三人无异议，予以采纳；第三组证据，二被告及第三人无实质性异议，予以采纳，仅证实原告参与行政复议的途径；第四组证据来源合法、客观真实，予以采纳，仅证实原告与第三人邻里关系状况及纠纷产生的原因；第五组证据，证人证言未反映本案案件事实，与本案无关联，不予采纳。
二、被告个旧市公安局及被告州公安局提交的证明原行政行为合法性的证据、依据。第一组证据，第三人无异议，予以采纳。原告否认证据4的签名是本人亲笔签收，原告既不申请鉴定，又无其他证据证实，由原告承担举证不能责任；第二组证据，证据间相互印证，形成锁链，予以采纳；第三组证据与第二组证据相互印证，所适用的法律依据，由有权机关颁布实施，予以采纳。
三、被告州公安机关提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，予以采纳。
四、本院依职权调取的证据，原、被告、第三人均无异议，予以采纳。
经审理查明，原告朱迎艳与第三人何雅琪同住个旧市金湖西路312号2单元，原告住603号，第三人住503号，两户系上下楼邻居关系，因第三人认为原告孩子弹钢琴影响其和婴儿休息，多次与原告交涉无果，两户产生矛盾。2016年7月28日18时许，原告与第三人在个旧市金湖西路312号1单元电梯口相遇，双方为搭乘电梯发生口角，刚出单元防盗门的邻居郭其夫听到二人争吵，便返回电梯进行劝说，在电梯上行过程中，第三人先动手打了原告头部，继而双方互殴，导致朱迎艳受轻微伤。原告回家后拨打“110”报警，被告个旧市公安局接到报警后赶赴现场处警，经过调查取证，被告个旧市公安局于2016年9月9日作出个公（金）行罚决字(2016)6288号行政处罚决定书,给予第三人何雅琪罚款三百元。并将行政处罚决定书于2016年9月9日送达第三人何雅琪，于2016年9月10日送达原告朱迎艳，处罚决定书将案发地“个旧市金湖西路312号1单元电梯”误认定为“个旧市金湖西路312号2单元电梯”。收到处罚决定书后，二人均不服，第三人何雅琪于2016年10月11日向被告州公安局申请复议，州公安局于同时立案受理。原告朱迎艳也于2016年11月11日提出复议申请，被告州公安局于2016年11月24日电话通知原告以第三人身份参加复议，原告于2016年11月30日签收了通知书。2016年11月29日，被告州公安局在更正了案发地点后，作出红公行复决字（2016）2号行政复议决定书，决定维持个旧市公安局个公（2016）6288号行政处罚决定书，并送达了原告朱迎艳和第三人何雅琪。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条、参照《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条第（三）项之规定，公安机关对侵犯人身权利、财产权利的行为，具有治安管理职责，二被告对本案具有管辖权。被告个旧市公安局接到原告朱迎艳的报警后迅速赶赴现场调查取证，依法对原告及第三人进行调解无果后，及时作出的个公（2016）6288号行政处罚决定书并送达原告及第三人，程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚得当。由于案发地不影响违法行为的定性和处罚，被告州公安局在更正了个旧市公安局对案发地点的认定后，作出红公行复决字（2016）2号行政复议决定书，决定维持个公（2016）6288号行政处罚决定书并无不当，予以支持。原告朱迎艳认为被告认定事实不清，其是被第三人殴打，并非与之互殴的主张，无证据证实，不予采信。其将第三人实施的一行为分解为三种违法行为，请求从重处罚第三人不符合法律规定，不予支持。其在复议程序启动后逾期提交复议申请，被告州公安局向其发送第三人参加复议通知书并无不妥。第三人何雅琪认为原告朱迎艳的主张无证据支持，请求驳回原告朱迎艳全部诉讼请求的主张有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱迎艳的诉讼请求。
案件受理费50元由原告朱迎艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆恬艳
人民陪审员 龙 艳
人民陪审员 潘 熙
二〇一七年三月十日
书 记 员 邱 杰