wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
襄民初字第209号
原告万某某，女，1963年5月30日出生，汉族。
被告王某某（又名王某某），男，1956年8月27日出生，汉族。
原告万某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭进行了第一次审理，因被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在第一次缺席审理后又于当月19日在被告王某某上马乡北庄村的住所进行了第二次审理。原告万某某、被告王某某到庭参加了诉讼，因被告宣称自己有精神疾病，本院通知被告之子王某某（已成年）、北庄村支书张越强参加了本案的巡回审判。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原被告经人介绍于1990年9月结婚，原告系再婚，被告系初婚，当时原告随带一2周岁女孩（名叫王某某）嫁给被告，婚后双方生育一男孩，名叫王某某，现两孩子都已成家立业。因双方婚前了解不够，婚后感情一般，经常生气打架。而原告在婚后一年多听说被告在当兵时患有精神疾病，但双方在一起时被告很少犯病，被告对原告也存有戒心，生气后经常对原告进行经济封锁，原告因生气而多次离家，长期以来使原告的身心受到伤害，夫妻感情恶化。2014年正月双方又因琐事生气，原告离家出走，当年4月23日原告向法院起诉离婚，后法院判决不准予离婚。至今被告并没有悔改，对原告不闻不问，夫妻关系名存实亡，无法维系这样的婚姻生活，故再次提起诉讼请求法院依法判决原被告离婚。
原告出示了王某某于1979年11月6日、1981年8月29日的出院证。证明王某某在婚前就患有精神分裂症，结婚时对原告隐瞒了该病。
被告王某某辩称，我不同意离婚，原告说的不是事实，我的病是当兵时候得的，结婚前跟原告说过，结婚后犯过两三次病。我们也没有经常生气打架，夫妻之间难免发生口角，我也没有对原告经济封锁，因儿子结婚家里有不少债务，经济紧张，所以原告回娘家我没有给她钱，我认为原告在外打工应该有钱。我现在有病，生活不能自理，离婚会影响我的病情。我平时自己生活，靠种地为主，兄弟和孩子也经常回来看我，我病好的时候也能和正常人一样。
被告出示了其于1979年11月6日、1981年8月29日的出院证，于1998年颁发的残疾人证，精神病防治康复救助卡（有2013年、2014年就诊记录），长治市安神专科医院2013年、2014年就诊单据三张。证明其患有精神疾病。
经审理查明，原被告经人介绍于1990年9月30日登记结婚，原告系再婚，当时随带一2周岁女孩嫁给被告，被告系初婚，双方婚后又生育一男孩，现两孩子都已成家立业。婚后双方经常因家庭琐事生气吵架，原告多次离家出走。2014年正月双方又因琐事吵架，原告离家出走，当年4月23日向本院起诉离婚，本院于2014年6月27日作出（2014）襄民初字第272号民事判决书，判决不准予双方离婚，至今原告在外居住未归。被告在部队当兵时曾患有精神分裂症，后有偶发，平时意识清醒，可以控制。在本院送达、询问及开庭审判中均意识清醒，对答正常。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活二十多年，彼此了解，双方虽在生活中因琐事而矛盾不断，但鉴于双方结婚已久并考虑被告身体状况，本院基于法律规定及良好愿望对原告的两次诉求都耐心劝解，曾多次安排调解及询问，但被告均以精神疾病为由拒绝到庭。对于被告的病情，本院到其居住地区走访乡邻，并与被告母亲、儿子及村干部了解情况，均陈述被告确实曾有精神病史，但靠药物可以控制也能自理生活。在本院与其接触的两次诉讼中，被告虽以精神疾病为由不同意离婚，但均意识清醒、对答正常。原告决意离婚已第二次起诉，双方至今已分居一年多，被告虽不同意离婚，但在此期间亦未能够努力争取挽回婚姻，在本院通知其应诉、调解、开庭时，均以精神疾病为借口拒绝法庭安排，可见其对婚姻的态度消极懈怠。原、被告夫妻关系名存实亡，和好无望，本院对原告离婚的诉求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告万某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
当事人在本判决未发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 赵秀娟
代理审判员 李津津
人民陪审员 国焕文
二〇一五年七月九日
书 记 员 焦燕波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京通达实业总公司。
法定代表人：孔祥普，该公司总经理。
委托代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国水利电力对外公司。
法定代表人：王禹，该公司总经理。
委托代理人：杨东升，北京市国理律师事务所律师。
委托代理人：邓小昱，北京市国理律师事务所律师。
再审申请人北京通达实业总公司（以下简称通达公司）因与被申请人中国水利电力对外公司（以下简称中水电公司）股东滥用股东权利赔偿纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高民终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通达公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.香港港源水利电力工程有限公司（以下简称港源公司）与通达公司同为北京港通电气有限公司（以下简称港通公司）的股东，港源公司无论是否应当承担责任，都应作为共同被告参加本案诉讼。通达公司在本案一、二审审理过程中，均曾书面申请法院追加港源公司参加诉讼，但未获支持，导致二审判决认定事实错误。2.港通公司帐册下落不明，以致不能对公司进行清算的主要责任在港源公司。通达公司为了安置港通公司的在岗职工，才不得不将港通公司名下的房产过户到自己名下，进而将其出租，所得资金用于安置职工。故通达公司没有滥用股东权利的事实。按照港通公司与通达公司的持股比例，通达公司亦只应当承担30%的赔偿责任。二审判决片面认定通达公司存在过错，判令其承担全部赔偿责任是错误的。（二）二审判决适用法律错误。中水电公司、通达公司与港源公司于2002年9月11日签订的《北京港通电气有限公司股权、债权转让协议书》，已因违反法律规定而被北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第4768号民事判决确认为无效。中水电公司向港通公司出借768万元的行为，违反了企业之间禁止拆借资金的法律规定。二审判决在没有认定中水电公司拆借资金行为违法的前提下，判令通达公司给付中水电公司从2005年10月1日起至实际给付之日止478万元的利息，适用法律错误。通达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
中水电公司提交意见称：（一）通达公司非法转移港通公司财产，侵害作为债权人的中水电公司的利益，应依法承担责任，港源公司依法不应承担责任，不是本案被告。（二）通达公司作为港通公司的股东和实际控制人，擅自转移公司财产，造成中水电公司债权无法实现的损失，应依法承担赔偿责任。（三）通达公司作为港通公司的股东和实际控制人，未依法履行清算义务，导致港通公司清算程序无法进行的严重后果，依法应对港通公司欠中水电公司的债务承担偿还责任。（四）通达公司的行为造成中水电公司的债权长期无法实现，资金也被长期占用，通达公司应当赔偿中水电公司资金被占用的利息损失。中水电公司请求驳回通达公司的再审申请。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于是否应追加港源公司为本案共同被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，中水电公司认为通达公司恶意处置港通公司的财产，造成其对港通公司的债权无法实现，故其有权根据上述规定向通达公司主张权利，港通公司的其他股东并非必须参加诉讼的当事人。故一、二审法院对通达公司追加港源公司为本案共同被告的申请未予准许，并无不当。2.关于通达公司是否应承担全部赔偿责任。2002年9月11日，中水电公司与通达公司及港源公司签订《北京港通电气有限公司股权、债权转让协议书》，约定将港源公司持有的港通公司全部70%的股份转让给通达公司，港通公司所欠中水电公司768万元的债务亦由通达公司承担。此后，港通公司由通达公司实际控制。2003年7月8日，通达公司将港通公司名下的房屋产权无偿变更到其名下。2003年7月17日，通达公司将该房产抵押，当时该项房产评估价值为2641.21万元，抵押担保价值为1700万元。上述事实说明，因通达公司将港通公司的房产无偿转移到其名下，导致港通公司无法偿还对中水电公司的债务，系滥用股东权利损害债权人利益的行为。二审判决根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、第十九条的规定，判令通达公司在其造成的损失范围内向中水电公司承担赔偿责任，并无不当。通达公司关于为了安置港通公司的职工才将房产过户的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。通达公司在实际控制港通公司期间，将港通公司的房产无偿转让到其名下，导致中水电公司的部分债权无法得到清偿，损害了中水电公司的利益，除应向中水电公司偿付欠款本金外，还应赔偿因港通公司逾期还款导致资金被占用期间的利息损失。一审判决基于通达公司已向中水电公司偿付290万元欠款的事实，判令通达公司在478万元范围内承担赔偿责任，并承担相应利息，利息自通达公司向中水电公司支付290万元欠款之次日起算。二审判决予以维持，适用法律并无不当。
综上，通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京通达实业总公司的再审申请。
审 判 长 张国蓉
审 判 员 肖宝英
代理审判员 张 帆
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 饶 赟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京通达实业总公司。法定代表人：孔祥普，该公司总经理。委托代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国水利电力对外公司。法定代表人：王禹，该公司总经理。委托代理人：杨东升，北京市国理律师事务所律师。委托代理人：邓小昱，北京市国理律师事务所律师。再审申请人北京通达实业总公司（以下简称通达公司）因与被申请人中国水利电力对外公司（以下简称中水电公司）股东滥用股东权利赔偿纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高民终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通达公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.香港港源水利电力工程有限公司（以下简称港源公司）与通达公司同为北京港通电气有限公司（以下简称港通公司）的股东，港源公司无论是否应当承担责任，都应作为共同被告参加本案诉讼。通达公司在本案一、二审审理过程中，均曾书面申请法院追加港源公司参加诉讼，但未获支持，导致二审判决认定事实错误。2.港通公司帐册下落不明，以致不能对公司进行清算的主要责任在港源公司。通达公司为了安置港通公司的在岗职工，才不得不将港通公司名下的房产过户到自己名下，进而将其出租，所得资金用于安置职工。故通达公司没有滥用股东权利的事实。按照港通公司与通达公司的持股比例，通达公司亦只应当承担30%的赔偿责任。二审判决片面认定通达公司存在过错，判令其承担全部赔偿责任是错误的。（二）二审判决适用法律错误。中水电公司、通达公司与港源公司于2002年9月11日签订的《北京港通电气有限公司股权、债权转让协议书》，已因违反法律规定而被北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第4768号民事判决确认为无效。中水电公司向港通公司出借768万元的行为，违反了企业之间禁止拆借资金的法律规定。二审判决在没有认定中水电公司拆借资金行为违法的前提下，判令通达公司给付中水电公司从2005年10月1日起至实际给付之日止478万元的利息，适用法律错误。通达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中水电公司提交意见称：（一）通达公司非法转移港通公司财产，侵害作为债权人的中水电公司的利益，应依法承担责任，港源公司依法不应承担责任，不是本案被告。（二）通达公司作为港通公司的股东和实际控制人，擅自转移公司财产，造成中水电公司债权无法实现的损失，应依法承担赔偿责任。（三）通达公司作为港通公司的股东和实际控制人，未依法履行清算义务，导致港通公司清算程序无法进行的严重后果，依法应对港通公司欠中水电公司的债务承担偿还责任。（四）通达公司的行为造成中水电公司的债权长期无法实现，资金也被长期占用，通达公司应当赔偿中水电公司资金被占用的利息损失。中水电公司请求驳回通达公司的再审申请。本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于是否应追加港源公司为本案共同被告。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，中水电公司认为通达公司恶意处置港通公司的财产，造成其对港通公司的债权无法实现，故其有权根据上述规定向通达公司主张权利，港通公司的其他股东并非必须参加诉讼的当事人。故一、二审法院对通达公司追加港源公司为本案共同被告的申请未予准许，并无不当。2.关于通达公司是否应承担全部赔偿责任。2002年9月11日，中水电公司与通达公司及港源公司签订《北京港通电气有限公司股权、债权转让协议书》，约定将港源公司持有的港通公司全部70%的股份转让给通达公司，港通公司所欠中水电公司768万元的债务亦由通达公司承担。此后，港通公司由通达公司实际控制。2003年7月8日，通达公司将港通公司名下的房屋产权无偿变更到其名下。2003年7月17日，通达公司将该房产抵押，当时该项房产评估价值为2641.21万元，抵押担保价值为1700万元。上述事实说明，因通达公司将港通公司的房产无偿转移到其名下，导致港通公司无法偿还对中水电公司的债务，系滥用股东权利损害债权人利益的行为。二审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、第十九条的规定，判令通达公司在其造成的损失范围内向中水电公司承担赔偿责任，并无不当。通达公司关于为了安置港通公司的职工才将房产过户的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。通达公司在实际控制港通公司期间，将港通公司的房产无偿转让到其名下，导致中水电公司的部分债权无法得到清偿，损害了中水电公司的利益，除应向中水电公司偿付欠款本金外，还应赔偿因港通公司逾期还款导致资金被占用期间的利息损失。一审判决基于通达公司已向中水电公司偿付290万元欠款的事实，判令通达公司在478万元范围内承担赔偿责任，并承担相应利息，利息自通达公司向中水电公司支付290万元欠款之次日起算。二审判决予以维持，适用法律并无不当。综上，通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京通达实业总公司的再审申请。审 判 长  张国蓉审 判 员  肖宝英代理审判员  张 帆二〇一三年一月三十一日书 记 员  饶 赟
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第769号
上诉人（原审被告）阳城县XX镇XX村民委员会。
法定代表人程前进，该村委会主任。
委托代理人梁小军，山西语智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯章锁，男，1950年生，汉族。
委托代理人尹利民，山西唐韵律师事务所律师。
上诉人阳城县XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委）因财产损害赔偿纠纷一案，不服阳城县人民法院（2013）阳民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人XX村委的法定代表人程前进及委托代理人梁小军，被上诉人冯章锁及其委托代理人尹利民到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审期间，鉴定人晋城市土木建筑学会技术鉴定委员会接受委托对被上诉人冯章锁房屋损坏裂缝原因及损坏程度作出鉴定意见后，因上诉人XX村委申请该鉴定人出庭，一审法院书面通知鉴定人出庭参加诉讼，但该鉴定人未出庭。原判决采纳鉴定人晋城市土木建筑学会技术鉴定委员会的鉴定意见，作为认定被上诉人冯章锁房屋损坏原因及损坏程度的根据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定。综上，原判决认定基本事实不清且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2013）阳民初字第1289号民事判决；
二、发回阳城县人民法院重审。
二审案件受理费2010元，退还上诉人阳城县XX镇XX村民委员会。
审判长 董丽萍
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2116号
原告：吕某，农民。
委托代理人：魏成华，曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：董某，农民。
原告吕某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人魏成华到庭参加了诉讼，被告董某经公告送达起诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终及结。
原告吕某诉称：其与被告经人介绍于2011年春天相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告对我实施家庭暴力，于2012年夏天因感情不和分居至今，夫妻感情破裂。请求与被告离婚，
被告董某逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、结婚登记记录证明复印件各一份，用于证明原告的身份及与被告系合法夫妻关系。2、曹县苏集镇邵庄村民委员会所出具的证明信一份，证明被告离家外出下落不明四年之事实。
被告董某未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供相关证据。
经审核原告提交的证据，本院对证据效力确认如下：原告提交的上述证据，均系有关机关出具，具有真实性、合法性、且与本案相关联，对其证据效力，本院予以确认。
根据原告提供的有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定如下法律事实：其与被告经人介绍于2011年春天相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告于2012年夏天外出下落不明已满四年，分居至今，夫妻感情破裂。于2015年7月7日诉至本院，请求与被告离婚。原、被告无共同债权、债务。本院于2015年7月10日制作调查笔录一份，查明被告董某外出下落不明已满二年。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案原、被告婚前相互了解不够，婚后夫妻感情一般，被告于2012年夏天外出下落不明至今，夫妻分居已满二年，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吕某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判
审 判 长 李庆山
人民陪审员 任鲁庆
人民陪审员 智绪运
二〇一五年十一月三日
书 记 员 边昌义
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第49号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河亿安电子总汇。
法定代表人：林国良，该公司总经理。
委托代理人：林洁珠，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：向青英，女。
再审申请人广州市天河亿安电子总汇（以下简称亿安总汇）因与被申请人向青英健康权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民一终字第5814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿安总汇申请再审称：（一）向青英无证据证明其伤残十级与亿安总汇的行为具有因果关系，并在庭审中承认自己受伤是自行摔倒所致，故法院判决亿安总汇承担赔偿责任有误。（二）向青英的避让行为并不构成法律上的紧急避险，二审法院认定向青英的避让行为构成紧急避险，此认定�实有误。（三）向青英作为一名49岁健康成年女性，在电脑专业批发市场的广场上行走，理应注意周围的环境和自身的安全，遇到本案货倒的情形属正常现象，打印机并未砸到向青英，不可能摔成十级伤残，向青英的避让行为明显不当，因自身原因造成十级伤残的后果应由其自行承担。（四）二审法院适用《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，明显适用法律有误。（五）向青英在通过法律途径前，通过各种非法行为逼迫亿安总汇就范，不断讹诈亿安总汇的钱财，这种非法行径不能再任其蔓延。综上，亿安总汇请求再审本案。
本院认为：根据本案查明的事实，虽然没有证据证明向青英手腕受伤的原因是打印机直接砸伤所致，但是事故起因是因为亿安总汇的打印机滑落导致向青英跌倒。由于事故发生地为人行道，向青英在马路上正常行走，对打印机滑落的�发事件无法作出正确避险方式也是常人反应，原审法院据此认定向青英对损害发生没有过错并无明显不妥。
二审法院的判决并不涉及《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，二审判决书引用该法条属于笔误，亿安公司以此为由请求再审本案，缺乏依据，本院不予支持。至于亿安总汇所称向青英在本案诉讼前，通过各种非法行为逼迫亿安总汇就范，不断讹诈亿安总汇的钱财的问题，不属于本案审理范畴，对此本院不予审查。
综上，亿安总汇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市天河亿安电子总汇的再审申请。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 饶礼凤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵时雨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初334号
原告：何成武，男，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘永帮，男，住安徽省滁州市南谯区。
被告：曹国妹，女，住址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：喻阳，系该公司员工。
原告何成武与被告刘永帮、曹国妹、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合财险中山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告何成武的委托代理人雍万江到庭参加诉讼，被告刘永帮、曹国妹、中华联合财险中山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何成武诉称：2015年12月19日18时10分，其驾驶皖M×××××普通摩托车沿311省道由西往东行驶至城郊大包时，碰撞到刘永帮停在路边的皖×××××××变型拖拉机，造成其受伤，皖M×××××普通摩托车及手机受损。其在滁州市第二人民医院住院治疗4天，用去医疗费3016.14元，医嘱休息二周，加强营养。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，其负事故主要责任，刘永帮负事故次要责任。刘永帮驾驶的皖×××××××变型拖拉机登记所有人为曹国妹，该车在中华联合财险中山中心支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内。请求判令刘永帮、曹国妹赔偿其各项损失8983.74元（医疗费3016.14元、误工费180元/天×18天=3240元、护理费104.40元/天×4天=417.60元、住院伙食补助费30元/天×4天=120元、营养费30元/天×18天=540元、事故勘察费500元，修理费1050元，交通费100元），中华联合财险中山中心支公司在交强险责任范围内赔偿，并由刘永帮、曹国妹、中华联合财险中山中心支公司承担本案诉讼费用。
刘永帮、曹国妹未答辩。
中华联合财险中山中心支公司辩称：对皖×××××××号牌车辆在其处投保了交强险，且事故发生在保险期限内无异议，但对何成武要求的部分赔偿项目有异议。医疗费应以实际的医疗发票金额核定为准；何成武主张的误工费赔偿金额依据不足，何成武的工作与收入没有劳动合同、个人所得税纳税凭证、社保缴费证明等证据辅证，因何成武主张的收入已远超个人所得税纳税标准，何成武有义务提供上述证据证明，否则不应作为定案的依据，且何成武的病例资料显示其住院加医嘱建议休息天数合计为18天，故建议误工费按当地一般地区最低工资保障标准每月1310元计算18天；本案不应计算护理费、营养费费用，适当的医疗护理在住院发票中已体现为110元，无医嘱证明何成武在住院期间需要实施医疗手段之外的营养治疗；其查勘人员未收取过何成武任何的费用，事故勘察费无依据；何成武主张的维修费过高，摩托车维修发票金额为900元，应以此发票金额为准，其不应承担本案的诉讼费用。
本院认为，中华联合财险中山中心支公司对本起交通事故的发生、事故责任的认定、肇事车辆皖×××××××号牌车辆在其处投保了交强险及事故发生在保险期限内无异议，刘永帮、曹国妹对何成武的主张亦未提出异议，本院对上述事实予以确认。关于何成武主张的各项赔偿项目及标准是否符合法律规定的问题。本院根据医疗机构出具的住院收费票据，结合出院记录等相关证据确定何成武住院支付医疗费3106.14元；何成武系瓦工，因其未能提供证据证明最近三年平均收入，误工费参照上年度安徽省城镇建筑业在岗就业人员年平均工资额即47632元计算，对何成武主张的误工费标准超出的部分本院不予支持；何成武主张护理费按每天104.40元计算，未超过上年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资额38091元，应予支持；根据何成武住院的天数及医嘱确定住院伙食补助4日、营养期18日、误工期18日、护理期4日；何成武主张住院伙食补助费、营养费每天均按30元计算，符合相关规定，应予以支持；根据何成武的伤情、住所地与就医地点之间距离等因素，交通费酌定50元；根据修理清单及发票金额，确定皖M×××××普通摩托车修理费900元；根据移动公司提供的票据，确定手机修理费150元；何成武主张的事故勘察费票据，不能证明与本案具有关联性，本院不予支持。何成武因本次交通事故造成的合法损失为：医疗费3106.14元、误工费47632元/年÷365天/年×18天=2348.98元、护理费104.40元/天×4天=417.60元、住院伙食补助费30元/天×4天=120元、营养费30元/天×18天=540元、交通费50元，修理费900元＋150元=1050元，合计7632.72元，由中华联合财险中山中心支公司在交强险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告何成武7632.72元；
二、驳回原告何成武的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年四月十四日
代理书记员 吴玥明
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第105号
罪犯迟云果，男，1965年3月6日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）赤刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人迟云果犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53816.20元。宣判后，被告人迟云果不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年6月12日作出（2009）内刑三终字第14号刑事判决，认定被告人迟云果犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年1月13日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年4月20日以（2012）内刑减字第322号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2013年8月23日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯迟云果在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功两次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯迟云果在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯迟云果在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯迟云果的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三四年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第482号
原告：凌继跃。
委托代理人：沈蓉。
被告：严保华。
委托代理人：夏哲文，男，1966年10月18日出生，汉族。
原告凌继跃与被告严保华买卖合同纠纷一案，原告于2008年4月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年开始向原告购买电瓶，截止2008年3月3日被告共结欠原告货款58320元，被告于当天在原告所列的清单上签字确认。事后原告多次向被告催讨，被告至今未付。�原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款58320元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、结算清单（原件）一份，证明被告欠原告货款58320元的事实；
3、第二次开庭原告又向法庭提供送货单原件三份，证明在2008年3月3日原、被告结算之后，原告又为被告送过三次货物，总计价值14309元。
被告辩称：首先原告的主体资格不适格，原告凌继跃是嘉善超能电源有限公司（以下简称超能公司）的法定代表人，应以公司名义起诉。其次，被告主体资格也不适格，被告系超能公司杭州办事处聘请的业务员，被告应该是杭州办事处，而非严保华个人。而且原告起诉标的也不正确，被告已支付原告货款16300元，退货价值6836元，应在总货款中扣除。
被告对自己的主张，提供以下证据予以证明：
1、中华人民共和国工业产品生产许可管理实施办法及国家生产许可证产品目录（均系复印件）各一份，证明只有有许可证制度的企业才能生产销售电瓶，而作为被告是一个个人，根本没有资格销售电瓶；
2、超能公司工商登记材料一份，证明原告的主体资格不适格；
3、营业房租赁合同、租金收款收据、杭州近江五金锁具市场出具的证明及杭州近江五金锁具市场昌达电动车配件商行出具的证明各一份（均系原件）、超能公司与杭州东兴电动车有限公司签订的协议原件一份、收款收据原件及超能公司开具的增值税发票原件各一份、托运单一组（该组证据的最后一页系复印件）、广告资料一组及收款收据一本，证明被告是代表超能公司与外界发生一系列的经营活动，被告是超能公司的业务员；
4、付款凭证原件6份，证明2008年3月3日之后被告付给原告16300元；
5、2008年3月3日原告出具给被告的同意退货凭证原件一份，证明退货是5组，金额是1823元；
6、嘉善县亚通公司货物配载部出具的证明原件一份，证明原告收到被告卖出又被退回来的货物11组，金额5013元，应在货款中扣除；
在庭审中法院出示了依职权调查取证的材料：
1、向超能公司监事李慧珠所作的调查笔录一份；
2、于2008年5月27日向嘉善县农业银行调取的被告存款查询单一份，证明2008年3月4日，被告汇款给原告5900元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据3，被告认为未收到原告的货，且送货单上也没有被告的签名。本院认为，原告第二次开庭提供的三份送货单，不在本案的诉请范围内，且也不符合证据的形式及实质要件，故本院不予认定。
对于被告提供的证据1�2、3，原告均不认可，本院认为，被告提供的这些证据均不能有效证明原告主体资格不适格或被告系嘉善超能公司的业务员，故本院不予认定。
对于被告提供的证据4、5、6，原告均无异议，本院予以确认。
对于法院依职权调查取证的材料，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
原、被告于2007年9月开始发生买卖电瓶业务，截止2008年3月3日，原、被告双方对帐确认被告尚结欠原告货款58320元。同日原告出具退货凭证一份给被告，同意退货14AH（36V）4组单价342元、14AH（48V）1组单价455元，总计价值1823元。2008年3月4日至3月12日被告陆续支付原告货款16300元。同年3月30日，原告收到被告退货14（48V）1组单价455元，10（48V）4组单价436元，17（48V）3组单价620元，10（36V）3组单价318元，总计金额是5013�。余款35184元被告一直未付，故原告诉至本院。
另查明，本案原告凌继跃原系超能公司的法定代表人，2005年7月1日该公司法人代表变更为薛永祥。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系，被告向原告购买电瓶后，理应及时支付货款，现因被告未及时付清货款而引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付货款58320元其中的35184元部分诉讼请求，有对帐清单、法院调查笔录、付款凭证、退货凭证、嘉善县亚通公司货物配载部出具的证明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院应予以支持。被告答辩称，本案被告是超能公司杭州办事处聘请的业务员，因被告未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用简易程序�理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告严保华应支付原告凌继跃货款35184元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元（原告已预交），减半收取629元，诉讼保全费620元，合计诉讼费1249元，由原告承担249元，被告承担1000元，被告承担部分现由原告垫付，由被告于本判决生效后与上述货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周焰
二〇〇八年六月三�
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第541号
上诉人李伯财（原审原告），男。
委托代理人（特别授权）刘翠连（系李伯财之妻），女。
委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人李伯海（原审被告），男。
上诉人李伯财与�上诉人李伯海财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省高县人民法院作出的（2014）宜高民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，李伯财、李伯海系同胞兄弟。1981年7月13日，高县人民政府向李伯财颁发林权证，载明：地名瓦厂湾，林地性质房前屋后，面积0.2亩，东至李伯陶，南至本人地，西至李伯陶，北至房子边。2011年李伯海因另外修建连户路需占用李伯财半窝竹子，便找到李伯财进行协商，并达成口头协议，由李伯海另行用一窝面积相当的竹子与李伯财调换。协议达成后，李伯海将李伯财的竹子砍了，砍下的竹子、竹疙兜由李伯财处理。之后（在原告李伯财夫妻在场的情况下），李伯海对路面进行了硬化。此后，李伯海未再使用原与李伯财共用的老路，原有老路由李伯财一家使用。同时，李伯财及其家人也在李伯海新建的连户路上通行。2011年农历9月，李伯财以李伯海修建的连户路侵占了自己林地为由，在李伯海硬化的连户路上堆放泥土，种植蔬菜，影响了李伯海一家的出行，为此双方产生纠纷，经当地基层组织调解未果。
在原审受理的原告李伯财诉被告李伯海宅基地使用权纠纷一案中查明：被告李伯海依法经行政机关核发的地号为“还阳-8-14”集体土地建设用地使用证中，包含了被告李伯海的厕所用地属李伯海的使用地界范围。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据在案为证。1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息和主体资格。2、“高府林证字第107号”林权证，拟证明原告合法拥有诉请中“瓦厂湾房前屋后”0.2亩林地所有权和使用权。3、月江镇人民调解委员会调解通知书复印件，拟证明原告一直在�张其对“瓦厂湾房前屋后”林地的物权未果。4、月江镇还阳村村民委员会关于李伯海与李伯财建连户路纠纷的处理决定复印件，拟证明被告侵占原告林地建连户路事实和原告一直要主张其被被告所占林地的物权未果；被告李伯海在庭审中所举的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的身份。2、原、被告的宅基地示意图，拟证明原、被告的宅基地划分和周边情况。3、还阳村关于协调八组村民李伯海和李伯财两兄弟土地纠纷的协调意见复印件，拟证明李伯财没有依照还阳村的协调意见。4、证人李伯均的证言，拟证明李伯财晒坝边的老路是从李伯均的田壁切起来的，李伯海与李伯均协商占用李伯均土地并给了300元占地补偿金给李伯均的事实。5、证人文处连的证言，拟证明李伯海的厕所设施是于1984年由文楚连和田光凯等人帮忙修建的。6、证人李伯陶的证言，拟证明�伯海的猪房建于1981年，1984年又改建成石粪池，2011年根本没有占用李伯财的林地改建厕所，原老路李伯财基本占完，李伯财挑粪也是走建好的连户路。7、证人田光怀的证言，拟证明李伯海建连户路占地是与李伯财协商解决的，且只占了李伯财2-3个平方米，原老路是李伯财全占完，李伯财挑粪也是走建好的连户路。
原审根据上列证据和庭审笔录认定本案事实。
原审原告请求人民法院判令被告李伯海因修建厕所和联户路等侵占原告0.2亩林地造成的各项经济损失共计9000元。
原判认为，原告李伯财诉被告李伯海侵犯其林权，从本案查明的事实，行政机关向被告李伯海核准颁发的地号为“还阳-8-14”的集体土地建设用地使用证，该使用权证中被告李伯海所享有的集体土地建设用地范围包含了被告李伯海所建厕所的的土地部分，因此原告李伯财主张被告李伯海修建的厕所�犯了其林权的理由不成立。被告李伯海在修建连户路时占用原告李伯财所栽种竹子的土地，已经双方协商一致，且农村连户路属机耕道，其建设不违反国家法律、法规的强制性规定；因此，原、被告之间达成的协议属有效合同。原告主张被告非法侵占其林地的理由不成立。原告李伯财认为被告李伯海没有按合同履行给予补偿，属合同之诉，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决驳回原告李伯财对被告李伯海的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李伯财负担。
上诉人李伯财的主要上诉理由是：一审判决认定事实错误，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人李伯海答辩称，原判事实清楚，判决恰当，请求维持原判。
经审理查明，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李伯财诉被上诉人李伯海侵犯其林权，从本案查明的事实，行政机关向被上诉人李伯海核准颁发的地号为“还阳-8-14”的集体土地建设用地使用证，该使用权证中被上诉人李伯海所享有的集体土地建设用地范围包含了被上诉人李伯海所建厕所的的土地部分，因此上诉人李伯财主张被上诉人李伯海修建的厕所侵犯了其林权的理由不成立。被上诉人李伯海在修建连户路时占用上诉人李伯财所栽种竹子的土地，已经双方协商一致，且农村连户路属机耕道，其建设不违反国家法律、法规的强制性规定；因此，上诉人、被上诉人之间达成的协议属有效合同。上诉人主张被上诉人非法侵占其林地的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李伯财负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年八月七日
书记员 聂华竟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1910号
上诉人（原审被告）：王海顺，男，1963年2月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人吴汝梁，河南正义彰律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）：楚如只，女，1956年2月3日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：王业成，安阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李福喜，男，1971年12月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人王海顺因与被上诉人楚如只、李福喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人王海顺的委托代理人吴汝梁，被上诉人楚如只及其委托代理人王业成，被上诉人李福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月17日17时左右，被告李福喜驾驶豫Ｅ×××××正三轮载货摩托车沿301省道由东向西行驶至安阳县永和乡小寒村路段时，与前方同向行驶的申志臣驾驶的电动自行车发生碰撞，致申志臣、原告楚如只受伤，电动自行车受损。楚如只受伤后即被送至安阳县中医院住院治疗，2014年10月28日出院。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，李福喜应负此事故全部责任，申志臣、楚如只无责任。经安阳相东法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：楚如只为十级伤残，误工期限为90天，护理期限为自受伤之日起20天，护理人数为1人。肇事车辆登记车主为王海顺。在楚如只住院治疗期间，李福喜垫付医疗费4000元。
另查明，2014年8月5日，被告王海顺与李福喜签订协议一份，王海顺将其所有的豫Ｅ×××××正三轮载货摩托车以8000元的价格售于李福喜，李福喜先付3000元购车款，剩余部分每月给付1000元，直至付清。该车未投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。安阳县公安交警大队在调查后认定李福喜负事故的全部责任并无不当，依法予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。本案中，被告王海顺已于2014年8月15日将肇事车辆转让于被告李福喜，虽未办理车辆过户手续，被告李福喜已实际控制该车辆，并在驾驶过程中发生事故，故应由其承担事故赔偿责任，因转让之前被告王海顺未购置交强险，在车辆交付时亦未向受让方说明，故其应在交强险范围内对事故赔偿承担连带责任。原告楚如只的各项赔偿费用具体确定如下：（1）医疗费6043.20元，有安阳县中医院医疗收费票据证实，本院予以确认；（2）住院伙食补助费，按每天15元计算12天，应为180元；（3）营养费，按每天10元计算12天，应为120元；（4）护理费，因鉴定意见为护理期限20天，护理人数1人，故按1人每天30元计算12天，应为360元；（5）交通费，根据原告就医情况，本院酌定为200元；（6）电动自行车损失，考虑到原告电动自行车受损的实际情况，本院酌定为400元；（7）误工费9484元、伤残赔偿金16950.7元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。以上赔偿项目合计40037.9元。被告李福喜垫付的4000元应从中扣除。被告王海顺辩称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李福喜在本判决生效后十日内赔偿原告楚如只医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、电动自行车损失、鉴定费共36037.9元（已扣除被告李福喜垫付的4000元）；被告王海顺承担连带赔偿责任。二、驳回原告楚如只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由原告楚如只负担136元，被告李福喜负担733元。
上诉人王海顺不服原审判决上诉称，交通事故发生前，王海顺已将肇事车辆卖给被上诉人李福喜，并由李福喜实际控制该车辆，车辆转让后，购置交强险的责任随之转移给李福喜，李福喜未购置交强险应承担相应的责任，李福喜是否购置交强险与王海顺无关，故王海顺不应承担责任。
被上诉人楚如只、李福喜要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人李福喜负事故的全部责任，对被上诉人楚如只受伤所受到的损失，李福喜应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆在出卖时未投保有交强险，且发生交通事故时，肇事车辆仍登记在上诉人王海顺名下，原审法院判决王海顺在交强险责任限额范围内承担连带责任并无不当，王海顺承担责任后，可向侵权人李福喜追偿。故王海顺认为其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701元，由上诉人王海顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新友
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 桢
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1910号
上诉人（原审被告）：王海顺，男，汉族。
委托代理人吴汝梁，河南正义彰律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）：楚如只，女，汉族。
委托代理人：王业成，安阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李福喜，男，汉族。
上诉人王海顺因与被上诉人楚如只、李福喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人王海顺的委托代理人吴汝梁，被上诉人楚如只及其委托代理人王业成，被上诉人李福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月17日17时左右，被告李福喜驾驶豫EHK8**正三轮载货摩托车沿301省道由东向西行驶至安阳县永和乡小寒村路段时，与前方同向行驶的申志臣驾驶的电动自行车发生碰撞，致申志臣、原告楚如只受伤，电动自行车受损。楚如只受伤后即被送至安阳县中医院住院治疗，2014年10月28日出院。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，李福喜应负此事故全部责任，申志臣、楚如只无责任。经安阳相东法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：楚如只为十级伤残，误工期限为90天，护理期限为自受伤之日起20天，护理人数为1人。肇事车辆登记车主为王海顺。在楚如只住院治疗期间，李福喜垫付医疗费4000元。
另查明，2014年8月5日，被告王海顺与李福喜签订协议一份，王海顺将其所有的豫EHK8**正三轮载货摩托车以8000元的价格售于李福喜，李福喜先付3000元购车款，剩余部分每月给付1000元，直至付清。该车未投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。安阳县公安交警大队在调查后认定李福喜负事故的全部责任并无不当，依法予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。本案中，被告王海顺已于2014年8月15日将肇事车辆转让于被告李福喜，虽未办理车辆过户手续，被告李福喜已实际控制该车辆，并在驾驶过程中发生事故，故应由其承担事故赔偿责任，因转让之前被告王海顺未购置交强险，在车辆交付时亦未向受让方说明，故其应在交强险范围内对事故赔偿承担连带责任。原告楚如只的各项赔偿费用具体确定如下：（1）医疗费6043.20元，有安阳县中医院医疗收费票据证实，本院予以确认；（2）住院伙食补助费，按每天15元计算12天，应为180元；（3）营养费，按每天10元计算12天，应为120元；（4）护理费，因鉴定意见为护理期限20天，护理人数1人，故按1人每天30元计算12天，应为360元；（5）交通费，根据原告就医情况，本院酌定为200元；（6）电动自行车损失，考虑到原告电动自行车受损的实际情况，本院酌定为400元；（7）误工费9484元、伤残赔偿金16950.7元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。以上赔偿项目合计40037.9元。被告李福喜垫付的4000元应从中扣除。被告王海顺辩称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李福喜在本判决生效后十日内赔偿原告楚如只医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、电动自行车损失、鉴定费共36037.9元（已扣除被告李福喜垫付的4000元）；被告王海顺承担连带赔偿责任。二、驳回原告楚如只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由原告楚如只负担136元，被告李福喜负担733元。
上诉人王海顺不服原审判决上诉称，交通事故发生前，王海顺已将肇事车辆卖给被上诉人李福喜，并由李福喜实际控制该车辆，车辆转让后，购置交强险的责任随之转移给李福喜，李福喜未购置交强险应承担相应的责任，李福喜是否购置交强险与王海顺无关，故王海顺不应承担责任。
被上诉人楚如只、李福喜要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人李福喜负事故的全部责任，对被上诉人楚如只受伤所受到的损失，李福喜应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆在出卖时未投保有交强险，且发生交通事故时，肇事车辆仍登记在上诉人王海顺名下，原审法院判决王海顺在交强险责任限额范围内承担连带责任并无不当，王海顺承担责任后，可向侵权人李福喜追偿。故王海顺认为其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701元，由上诉人王海顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新友
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 桢
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第325号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人陈蓁、张聪波。
被执行人项秀清。
居民身份证号码3303211973********。
被执行人张彩微。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年4月10日向本院申请执行温开征计字（2013）第1180号征收社会抚养费决定确定的被执行人项秀清、张彩微履行缴纳社会抚养费人民币18718元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月6日作出的温开征计字（2013）第1180号征收社会抚养费决定，并于2013年12月6日送达被执行人，要求被执行人项秀清、张彩微于2014年1月5日前履行缴纳社会抚养费人民币18718元。2014年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月6日作出的温开征计字（2013）第1180号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年四月十四日
书记员 李 雅
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行初69号
原告刘国文，男。
原告廖兰玲，女。
被告新化县国土资源储备中心。
法定代表人邹元德，该储备中心主任。
本院在审理原告刘国文、廖兰玲就与被告新化县国土资源储备中心房屋拆迁管理一案中，原告刘国文、廖兰玲于2016年9月21日以与被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告刘国文、廖兰玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘国文、廖兰玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘国文、廖兰玲负担。
审 判 长 曾卫华
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 曾作甫
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 张文琼
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初42号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人廖某，男，1984年5月9日出生于四川省自贡市沿滩区，汉族，中专文化，无业，家住四川省自贡市自流井区。2015年11月24日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月3日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院检察员李莉、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人廖某对指控无异议。
经审理查明，2015年11月24日1时许，吸毒人员李某某电话联系被告人廖某要求购买毒品，双方约定在自贡市某酒店进行交易。随后，被告人廖某来到约定地点向李某某出售了疑似冰毒，李某某向其支付了250元现金。交易完成后两人被民警挡获，民警从被告人廖某身上查获交易联系手机一部（已扣押）、交易毒资，从李某某身上查获交易疑似冰毒一小袋（净重0.64克）。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的0.64克疑似毒品中检出甲基苯丙胺。经检测，被告人廖某的尿液呈阳性。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，常住人口信息，抓获说明，搜查笔录、扣押物品清单，辨认笔录及照片，称量记录及照片，现场检测报告书，手机通话清单，证人李某某的证言，被告人廖某的供述及辩解，自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人廖某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人廖某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，违禁毒品及犯罪所用手机应予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年7月23日止。）
二、本案违禁毒品0.64克、手机一部均予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞丽梅
人民陪审员 余德华
人民陪审员 邓国财
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 微
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4788号
原告：狄雅琪，女，汉族，2010年12月1日出生，湖北省十堰市人，十堰经济开发区马路小学学生，住十堰经济开发区白浪街道办事处小河村*组。身份证号码：4203022010********。
法定代理人：狄唐虎，男，汉族，1974年6月19日出生，湖北省十堰市人，无业，住十堰经�开发区白浪街道办事处小河村*组。身份证号码：4203021974********。
法定代理人：刘祥梅，女，汉族，1972年2月9日出生，湖北省十堰市人，十堰经济技术开发区环卫所环卫工人，住十堰经济开发区白浪街道办事处马路村**组。身份证号码：4203001972********。
委托诉讼代理人：狄华，女，汉族，1969年12月6日出生，湖北省十堰市人，无业，住湖北省十堰市茅箭区白浪东路**号*栋*单元***号。身份证号码:4203001969********。代理权限：一般代理。
被告：十堰经济技术开发区白浪街道办事处小河村民委员会，住所地十堰市白浪经济开发区白浪东路100号。
法定代表人：刘隆江，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书）。
被告：十堰经济技术开发区白浪街道办事处小河村四组，住所地十堰经济开发区白浪街道办事处小河村*组。
负责人：刘清洲，男，汉族，1962年10月10日出生，湖北省十堰市人，小河村四组组组长，住湖北省十堰市茅箭区小河村*组。身份证号码：4203001962********。
原告狄雅琪诉被告十堰经济技术开发区白浪街道办事处小河村民委员会（以下简称小河村委会）、被告十堰经济技术开发区白浪街道办事处小河村四组（以下简称小河村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄雅琪的法定代理人刘祥梅及其委托诉讼代理人狄华、被告小河村委会的委托诉讼代理人张道胜、被告小河村四组的负责人刘清洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�狄雅琪向本院提出诉讼请求：1、责令二被告将属于狄雅琪的30000元补偿款支付给原告；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告狄雅琪，女，2010年12月1日出生，是二胎，当时不符合计划生育政策，其父母按规定向十堰经济开发区白浪街道办事处缴纳了23000元社会抚养费。2011年9月狄雅琪在上户口时，小河村四组组长刘清洲不同意，要求其父狄唐虎必须写一份书面承诺，同意狄雅琪不按政策享受小河村优惠政策，不然的话坚决不给小孩上户口。为了给原告上户口，原告父亲被迫违背真实意愿，按照村委会的要求写了书面保证，2011年11月30日原告落户小河村四组。2012年8月，原告家位于小河村四组的房子和土地被征收，小河村委会以由原告父亲书面保证为由，将属于原告狄雅琪的30000元补偿款侵吞，拒不发放。原告父母多次找被告讨要补偿款，均被拒绝。被告�河村委会所得的土地征收补偿款是征地人对被告房子和土地的补偿，该补偿款应归农村集体经济组织全体成员所有，只要是具有该农村集体经济组织成员资格的人享有均等分配的权利。村里其他户籍人口均已按照每人30000元的标准予以发放。原告狄雅琪经公安机关依法取得小河村四组户籍，一直生活、居住在该村，已取得小河村四组村民的资格，对土地征收补偿款应享有均等分配的权利。被告以原告父亲违背真实意愿被迫写下的承诺为由，不给狄雅琪发放30000元补偿款的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。综上，请求法院依法判令被告将属于原告狄雅琪的30000元补偿款支付给原告。
被告小河村委会、被告小河村四组辩称：原告的起诉属于对安置费分配方案有异议，依照最高人民法院审理农村土地承包纠纷案件适用法律纠纷若干问题第二十四条规定�对分配土地补偿费有异议的不属于人民法院审理范围，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告小河村委会依据《村委会组织法》第二十二条、第二十四条的规定，小河村委会对此次分配方案经过村民代表大会讨论通过，原告不应该享受，符合法律规定。原告诉讼请求不应当得到法律的支持，应当依照法律规定驳回原告的诉讼请求。原告系违反计划生育超生导致无处落户后落户到小河村，2011年11月30日应原告父亲狄唐虎请求，经村民代表大会讨论通过同时原告父亲也一直同意村民代表大会讨论通过的方案，向被告出具保证书。保证书约定原告落户到被告小河村，在2012年11月30日前不享受本组有关土地发生的经济补偿，但可参加农村合作医疗享受国家政策。原告法定监护人狄唐虎，于2011年11月30日签署保证书并同意组上会议规定，本人抵押其户口上于本组，在2012年11月30日前不享受本组土地发生的一切经济补偿。根据原告监护人同被告出具的承诺看，落户前已经向被告承诺不参与分配，因此也应当驳回原告的诉讼请求。本次争议的占地补偿费分配实际上是2009年小河村土地已经被征用、占用，征用、占用时原告尚未出生，也未落入小河村户口，更没有分配土地。户口落入小河村实际上是空挂户，所以也不应享受未出生前的土地补偿费。被告小河村村委会及四组制定方案是针对本村所有村民，截止时间是2011年11月30日人口统计表，该统计表已经上墙公布并经村民代表大会讨论通过。所有小河村四组在2011年11月30日前没有纳入户口统计表中159人之外的都不享受分配方案，截止2011年12月31日以后小河村四组新增人口都没有享受。因此，原告作为新增人口的一员更应当遵守村规民约和自己的监护人向村委会出具的承诺书，保证2012年11月30日前不�受任何经济补偿。本案属于金钱给付纠纷，依照民法总则超过了3年的诉讼时效，应当以超过时效为由驳回原告的诉讼请求。2011年12月1日被告方张榜公布安置方案，2012年8月份将原告父亲的占地补偿费发放，原告父亲并不是不知道原告权利被剥夺，而从没有拿起法律武器或者其他合法途径主张原告的权利，因此超过了诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，村民的合法权益受法律保护。只要是本村集体经济组织成员，即合法享有本村村民的合法权益。来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益属于全体村民，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。在处理占地安置补助发放办法的过程中，不能损害集体的整体利益，也要尊重和保障集体成员的个人利益公平合理。本案中，原告狄雅琪请求发放土地征收补偿款3万元的分配权诉�，实际上是对用于分配的土地补偿费方案有异议，至于原告狄雅琪作为该村集体经济组织成员，就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于人民法院民事受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告狄雅琪的起诉。
诉讼费550元，退还原告狄雅琪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一八年二�六日
法官助理姚东生
书记员王恒锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初4788号原告：狄雅琪，女，汉族，2010年12月1日出生，湖北省十堰市人，十堰经济开发区马路小学学生，住十堰经济开发区白浪街道办事处小河村*组。身份证号码：4203022010********。法定代理人：狄唐虎，男，汉族，1974年6月19日出生，湖北省十堰市人，无业，住十堰经�开发区白浪街道办事处小河村*组。身份证号码：4203021974********。法定代理人：刘祥梅，女，汉族，1972年2月9日出生，湖北省十堰市人，十堰经济技术开发区环卫所环卫工人，住十堰经济开发区白浪街道办事处马路村**组。身份证号码：4203001972********。委托诉讼代理人：狄华，女，汉族，1969年12月6日出生，湖北省十堰市人，无业，住湖北省十堰市茅箭区白浪东路**号*栋*单元***号。身份证号码:4203001969********。代理权限：一般代理。被告：十堰经济技术开发区白浪街道办事处小河村民委员会，住所地十堰市白浪经济开发区白浪东路100号。法定代表人：刘隆江，该村委会主任。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书）。被告：十堰经济技术开发区白浪街道办事处小河村四组，住所地十堰经济开发区白浪街道办事处小河村*组。负责人：刘清洲，男，汉族，1962年10月10日出生，湖北省十堰市人，小河村四组组组长，住湖北省十堰市茅箭区小河村*组。身份证号码：4203001962********。原告狄雅琪诉被告十堰经济技术开发区白浪街道办事处小河村民委员会（以下简称小河村委会）、被告十堰经济技术开发区白浪街道办事处小河村四组（以下简称小河村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄雅琪的法定代理人刘祥梅及其委托诉讼代理人狄华、被告小河村委会的委托诉讼代理人张道胜、被告小河村四组的负责人刘清洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原�狄雅琪向本院提出诉讼请求：1、责令二被告将属于狄雅琪的30000元补偿款支付给原告；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告狄雅琪，女，2010年12月1日出生，是二胎，当时不符合计划生育政策，其父母按规定向十堰经济开发区白浪街道办事处缴纳了23000元社会抚养费。2011年9月狄雅琪在上户口时，小河村四组组长刘清洲不同意，要求其父狄唐虎必须写一份书面承诺，同意狄雅琪不按政策享受小河村优惠政策，不然的话坚决不给小孩上户口。为了给原告上户口，原告父亲被迫违背真实意愿，按照村委会的要求写了书面保证，2011年11月30日原告落户小河村四组。2012年8月，原告家位于小河村四组的房子和土地被征收，小河村委会以由原告父亲书面保证为由，将属于原告狄雅琪的30000元补偿款侵吞，拒不发放。原告父母多次找被告讨要补偿款，均被拒绝。被告�河村委会所得的土地征收补偿款是征地人对被告房子和土地的补偿，该补偿款应归农村集体经济组织全体成员所有，只要是具有该农村集体经济组织成员资格的人享有均等分配的权利。村里其他户籍人口均已按照每人30000元的标准予以发放。原告狄雅琪经公安机关依法取得小河村四组户籍，一直生活、居住在该村，已取得小河村四组村民的资格，对土地征收补偿款应享有均等分配的权利。被告以原告父亲违背真实意愿被迫写下的承诺为由，不给狄雅琪发放30000元补偿款的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。综上，请求法院依法判令被告将属于原告狄雅琪的30000元补偿款支付给原告。被告小河村委会、被告小河村四组辩称：原告的起诉属于对安置费分配方案有异议，依照最高人民法院审理农村土地承包纠纷案件适用法律纠纷若干问题第二十四条规定�对分配土地补偿费有异议的不属于人民法院审理范围，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告小河村委会依据《村委会组织法》第二十二条、第二十四条的规定，小河村委会对此次分配方案经过村民代表大会讨论通过，原告不应该享受，符合法律规定。原告诉讼请求不应当得到法律的支持，应当依照法律规定驳回原告的诉讼请求。原告系违反计划生育超生导致无处落户后落户到小河村，2011年11月30日应原告父亲狄唐虎请求，经村民代表大会讨论通过同时原告父亲也一直同意村民代表大会讨论通过的方案，向被告出具保证书。保证书约定原告落户到被告小河村，在2012年11月30日前不享受本组有关土地发生的经济补偿，但可参加农村合作医疗享受国家政策。原告法定监护人狄唐虎，于2011年11月30日签署保证书并同意组上会议规定，本人抵押其户口上于本组，在2012年11月30日前不享受本组土地发生的一切经济补偿。根据原告监护人同被告出具的承诺看，落户前已经向被告承诺不参与分配，因此也应当驳回原告的诉讼请求。本次争议的占地补偿费分配实际上是2009年小河村土地已经被征用、占用，征用、占用时原告尚未出生，也未落入小河村户口，更没有分配土地。户口落入小河村实际上是空挂户，所以也不应享受未出生前的土地补偿费。被告小河村村委会及四组制定方案是针对本村所有村民，截止时间是2011年11月30日人口统计表，该统计表已经上墙公布并经村民代表大会讨论通过。所有小河村四组在2011年11月30日前没有纳入户口统计表中159人之外的都不享受分配方案，截止2011年12月31日以后小河村四组新增人口都没有享受。因此，原告作为新增人口的一员更应当遵守村规民约和自己的监护人向村委会出具的承诺书，保证2012年11月30日前不�受任何经济补偿。本案属于金钱给付纠纷，依照民法总则超过了3年的诉讼时效，应当以超过时效为由驳回原告的诉讼请求。2011年12月1日被告方张榜公布安置方案，2012年8月份将原告父亲的占地补偿费发放，原告父亲并不是不知道原告权利被剥夺，而从没有拿起法律武器或者其他合法途径主张原告的权利，因此超过了诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，村民的合法权益受法律保护。只要是本村集体经济组织成员，即合法享有本村村民的合法权益。来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益属于全体村民，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。在处理占地安置补助发放办法的过程中，不能损害集体的整体利益，也要尊重和保障集体成员的个人利益公平合理。本案中，原告狄雅琪请求发放土地征收补偿款3万元的分配权诉�，实际上是对用于分配的土地补偿费方案有异议，至于原告狄雅琪作为该村集体经济组织成员，就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于人民法院民事受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告狄雅琪的起诉。诉讼费550元，退还原告狄雅琪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  耿明军二〇一八年二�六日法官助理姚东生书记员王恒锋
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1091号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
代表人詹惠妹，行长。
被执行人宁德市海福贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人吴志东，董事长。
被执行人宁德市东侨经济开发区龙文斋贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人陈庆桔，董事长。
被执行人陈庆桔，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林桃荣，女，1979年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人蔡述斌，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王少春，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈孝恩，男，1965年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王英芳，女，1974年4月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人蔡龙，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人吴丽琴，女，1972年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人余佳荣，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人蔡玲，女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市海福贸易有限公司、宁德市东侨经济开发区龙文斋贸易有限公司、陈庆桔、林桃荣、蔡述斌、王少春、陈孝恩、王英芳、蔡龙、吴丽琴、余佳荣、蔡玲金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行向宁德市中级人民法院申请强制执行。宁德市中级人民法院指定本院执行。
在执行过程中，发现该案情复杂，短期内难以处置被执行人的财产，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第683号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1150号
胡卫华
李国光、肖云秀、李侠、刘小寒：
关于申请人胡卫华于2017年12月4日送来申请保全的（2017）湘0124民初6118号之一借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人李国光、肖云秀、李侠、刘小寒的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月11日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月十一日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更72号
罪犯宫双键。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2009月4月3日作出（2009）日刑初字第7号刑事判决，以罪犯宫双键犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑二年；2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯宫双键有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宫双键在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯宫双键确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宫双键准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年12月30日起至2019年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初02616号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号，社会信用代码：91330522147148640A。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：周慧琴，该公司职员。
被告:章益明。
被告:钱末英。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告章益明、钱末英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周慧琴到庭参加诉讼，被告章益明、钱末英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉称：2015年6月10日，被告章益明向原告借款400000元，并签订《个人循环抵押借款合同》一份，合同对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确的约定。被告章益明在《个人循环抵押借款合同》的借款人栏签字，被告章益明、钱末英在抵押人栏签字盖章，被告钱末英出具保证承诺约定书一份，二被告均承诺为以上400000元借款本息及为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后原告向被告章益明发放了借款400000元，但是被告章益明未按约归还利息和本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告章益明归还原告借款本金400000元和利息30321.4元（按合同约定利率计算至2015年12月31日），合计430321.4元；2015年12月31日之后的利息按合同约定利率计算至本息还清之日；2、被告钱末英对上述款项承担连带清偿责任，原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告章益明、钱末英未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款申请书》、《个人循环抵押借款合同》、借款借据各一份，证明原告于2015年6月12日向被告章益明发放借款400000元，被告章益明、钱末英以共有房产为借款提供抵押担保的事实；2、《保证责任约定书》一份，证明被告钱末英为本案借款本息承担连带责任保证的事实；3、房产证、土地证、他项权证一组，证明抵押房屋办理了登记手续的事实；4、利息清单一份，证明原告主张的利息数额。
被告章益明、钱末英未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告章益明、钱末英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
另查明，2016年5月11日，浙江长兴农村合作银行变更登记为原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，（一）原告和被告章益明、钱末英之间签订的《个人循环抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告章益明发放了借款，但被告章益明未按约归还借款本息，显属违约，故原告主张被告章益明支付借款本金400000元和利息30321.4元的诉请，本院予以支持。（二）被告章益明和钱末英以其共有的长兴县雉城镇金陵中路472－2－403室（所有权证号00132942）房屋为上述债务提供抵押担保，故原告有权对该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内优先受偿。（三）被告钱末英向原告出具了《保证责任约定书》，承诺为被告章益明的借款本息提供连带责任保证，故被告钱末英应对被告章益明的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章益明给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金400000元和利息30321.4元（按合同约定利率计算至2015年12月31日），合计430321.4元；2015年12月31日之后的借款利息按本金400000元，并依照《个人循环抵押借款合同》约定计算至本金清偿之日止；
二、被告钱末英对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司有权对抵押物即座落于长兴县雉城镇金陵中路472－2－403室（所有权证号00132942）的房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7755元，减半收取3878元，由被告章益明、钱末英共同承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费7755元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋小丰
二〇一六年五月三十日
书记员 黄诗怡
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初95号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年1月19日出生，四川省金堂县人，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地：四川省金堂县。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局刑事拘留，2017年2月24日被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员谢成龙出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年12月2日13时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶川Axxx**号二轮摩托车从金堂县金龙镇往三溪镇方向行驶，行驶至金龙镇金石街路段时被执勤民警拦下并现场进行呼气式酒精含量测试。后提取被告人李某某的血液由成都市公安局交通事故物证鉴定所检验，李某某的血液样品中乙醇浓度为166.6mg/100ml。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中均无异议，自愿认罪，且有被告人李某某的供述；证人龚某、王某、王某英、文某如的证言；血样提取登记表；血液乙醇浓度检验报告；李某某驾驶证信息、机动车行驶证复印件、车辆信息；常住人口信息；公安机关出具的受案登记表、到案经过、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某危险驾驶犯罪成立，本院予以支持。被告人李某某系初犯，归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4212号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。
负责人：钱忠明，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被告：强峰强,男,1990年5月29日出生，汉族,住陕西省佳县。
被告：王喜喜,女,1992年5月16日出生，汉族,住安徽省宿州市砀山县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称常熟农商行）与被告强峰强、王喜喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告强峰强、王喜喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金23189.69元及利息（含罚息、复利），计算至2017年2月28日为1292.08元，自2017年3月1日至实际履行之日按合同约定计算）；2、判令两被告承担律师费3079元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，两被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款3万元，借款期限自2016年3月25日至2017年3月15日，月利率10.5‰。同日，原告依约向两被告发放借款3万元，但两被告未按约还本付息。
被告强峰强、王喜喜均未作答辩。
本院经审查认定如下事实：2016年3月25日，强峰强（借款人）、王喜喜（共同借款人）与常熟农商行（贷款人）签订编号为常商银微贷张家港个消费借字2016第20112号的《个人借款合同》，约定：贷款金额3万元，贷款期限自2016年3月25日起至2018年3月15日止，贷款利率为固定利率，月利率10.5‰，还款方式为等额本息，逾期贷款按实际贷款利率水平加收30%，贷款复利利率为贷款期限内按合同贷款利率确定，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定；逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止；还款方式为分期归还贷款本金的，从借款发放的次月/次季开始还款，还款日为每月/季末月的20日；在分期还款情况下，若本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，贷款人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期、或累计六个月未按时偿还贷款本息的，构成违约；贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
上述合同签订后，常熟农商行于2016年3月29日将贷款3万元发放给强峰强。强峰强、王喜喜在相应的《借款借据》上签字确认：借款金额为3万元，借款期限自2016年3月25日至2018年3月15日，借款月利率10.5‰，还款方式为等额本息。强峰强、王喜喜自2016年9月起未能按约还本付息，截至2017年2月28日，结欠常熟农商行借款本金23189.69元、利息1292.08元。常熟农商行于2017年4月10日向本院提起诉讼，宣布贷款提前到期。为催讨欠款，常熟农商行为本案诉讼与江苏润众律师事务所签订《聘请律师合同》，约定支付律师费3079元。
另查明，强峰强、王喜喜向常熟农商行出具了文书送达地址确认书，确认了合同履行及发生纠纷后常熟农商行、法院送达相关文书的地址。
上述事实，有《个人借款合同》、《借款借据》、贷款利息明细表、聘请律师合同以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》系各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，合法有效。首先，现有证据可以证明原告常熟农商行向被告强峰强、王喜喜发放贷款30000元，现原告主张被告强峰强、王喜喜尚结欠本金23189.69元及相应利息，在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定其尚欠的借款本息。其次，原告要求被告强峰强、王喜喜承担律师费的诉讼请求，因双方合同中对律师费承担有明确的约定，现原告和律师事务所签订委托代理合同约定律师费的收取，在律师作为原告代理人参与诉讼提供代理服务的情况下，原告主张律师费损失符合双方的约定和法律规定，且该金额未超过律师服务最低收费标准，本院予以支持。被告强峰强、王喜喜经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告强峰强、王喜喜应于本判决生效后10日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款本金23189.69元及利息（截至2017年2月28日的利息为1292.08元，自2017年3月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算）。
二、被告强峰强、王喜喜应于本判决生效后10日内赔偿原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行律师费损失3079元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元减半收取245元，由被告强峰强、王喜喜负担，该款已由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行预交本院，由两被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10-XXXX76。
代理审判员 陈静超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执471号
申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。
法定代表人赵勇，该社职工。
委托代理人李达，该社职工。
被执行人：乔二憨，男，汉族，1956年6月10日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人：陈秀花（被告乔二憨的妻子），女，汉族，1962年7月24日出生，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人：张俊青，男，汉族，1978年9月21日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人：杨二荣，男，汉族，1979年3月6日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人乔二憨，陈秀花，张俊青，杨二荣金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初2890号民事判决书，申请人于2017年3月13日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务,经我院查控未发现被执行人的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘 政
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执471号申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。法定代表人赵勇，该社职工。委托代理人李达，该社职工。被执行人：乔二憨，男，汉族，1956年6月10日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人：陈秀花（被告乔二憨的妻子），女，汉族，1962年7月24日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人：张俊青，男，汉族，1978年9月21日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人：杨二荣，男，汉族，1979年3月6日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人乔二憨，陈秀花，张俊青，杨二荣金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初2890号民事判决书，申请人于2017年3月13日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务,经我院查控未发现被执行人的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定书送达后立即效力。审判长 王 君审判员 赵 硕审判员 马立兴二〇一七年六月二十五日书记员 刘 政本案援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2701民初384号
原告伊西卓玛，女，藏族，1993年8月5日出生，青海省玉树市人，系玉树州交警支队车辆管理所临时工，住玉树市扎西科。
被告扎哇，男，藏族，1975年9月15日出生，青海省玉树市人，现住玉树市扎西科德尼格。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告伊西卓玛诉被告扎哇离婚纠纷一案中，原告以与被告私下和解为由，向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告伊西卓玛之申请符合有关法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊西卓玛撤回起诉。
案件受理费50.00元，经减半后应收取25.00元,经由原告伊西卓玛申请予以免交。
审判员 ：更 铁加
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：才仁文毛
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初654号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人黄志华，男，1984年9月20日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，2016年10月2日被羁押，因无证驾驶次日被公安机关处以行政拘留十五日。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，当日被取保候审。2017年8月10日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人黄志华犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员杨永诚出庭支持公诉，被告人黄志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日20时许，被告人黄志华无机动车驾驶证驾驶车牌号为粤Ｋ×××××普通二轮摩托车由电白区电城镇东北环庄山大道方向行驶至庄山大道中国农业银行门前碰撞行人刘某，造成刘某受伤的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交通警察大队对事故责任进行认定，黄志华醉酒后无证驾驶机动车，对事故发生负全部责任，承担事故的全部责任；行人刘某无过错，不承担事故责任。经抽血检验，黄志华血液乙醇（酒精)含量为215mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，在茂名市公安局电白分局交通警察大队主持下，被告人黄志华与行人刘某达成赔偿调解。
以上事实，被告人黄志华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人供述、鉴定委托书、血样提取登记表、化验检验报告、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志华违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人黄志华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人黄志华到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国权
二〇一七年八月十四日
书记员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
法发[2013]15号
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初70号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人杨亚琴，女，1954年2月15日出生，户籍所在地四川省乐山市市中区。2016年8月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人雷定一，四川新大州律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人杨亚琴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员孙占春出庭支持公诉，被告人杨亚琴及其辩护人雷定一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年7月，被告人杨亚琴经汪某母亲介绍，到汪某位于乐山市市中区炎帝庙街x号家中担任保姆一职。期间，杨亚琴长期在该处贩卖毒品并容留他人吸食毒品。2016年8月3日上午9时许，杨亚琴在乐山市市中区炎帝庙街x号房的客厅内分别卖给吸毒人员刘某、郭某某、竹某某少量毒品海洛因，并容留刘某、郭某某、竹某某、钱某某（四人均已行政处罚）等人在该处吸食毒品。2016年8月3日公安机关在该房间将杨亚琴、刘某、郭某某等人挡获，并在该房客厅内查获海洛因疑似物1盒（经称量，净重5.54克）、注射毒品用2ml针管7盒共700个、2.5ml针管3盒共450个、自制吸毒工具“冰壶”4个、锡箔纸共6卷共60米、电子秤2个、毒资1398元、贩毒收入明细账本1本；从钱某某身上查获海洛因疑似物1盒（经称量，净重0.57克）。
另查明，案发时乐山市市中区炎帝庙街x号的两间卧室紧锁，而杨亚琴仅有客厅大门的钥匙，公安机关遂强行破门某入该卧室内，并从中查获自制吸毒工具“冰壶”3个、麻古可疑物4袋（经称量，净重46.37克）。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的海洛因可疑物和麻古可疑物分别检测出海洛因和甲基苯丙胺成分。
诉讼中，被告人杨亚琴自愿认罪，其亲属代其主动预缴罚金人民币六千元。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；抓获经过；搜查笔录、扣押决定书及扣押清单；提取笔录；称量笔录、指认笔录；现场勘验笔录、现场示意图和现场照片；辨认笔录；行政处罚决定书；房屋情况说明及房产证复印件；社会危险性情况说明表；办案机关情况说明；鉴定意见；证人刘某、郭某某、钱某某、竹某某、吴某某、张某某、曾某某、帅某某、汪某的证言；被告人杨亚琴的供述及其户籍登记信息表；视听资料等证据相互印证，足以认定。
被告人杨亚琴的辩护人对公诉机关所指控的事实与罪名均无异议，同时提出在案的证据能够证实杨亚琴受汪某所雇而贩卖毒品，在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。同时被告人杨亚琴具有坦白、初犯、偶犯、主动缴纳罚金等法定或酌定从轻处罚的情节，请求人民法院考虑杨亚琴年岁较高、体弱多病的情况，对其在贩卖毒品罪中从轻或减轻处罚、容留他人吸毒罪中免予刑事处罚或从轻处罚。
本院认为，被告人杨亚琴违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向多人贩卖，情节严重，并提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨亚琴犯数罪，应当数罪并罚。扣押在案的毒品、毒资、吸毒工具等物品系违禁品和犯罪所得，应当予以没收。被告人杨亚琴归案后如实供述自己贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，依法均可对其从轻处罚。被告人杨亚琴主动预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。关于被告人杨亚琴的辩护人所提的从犯的辩护意见，经查，在案的证人证言、被告人供述等证据中，能够相互印证形成完整的证据锁链予以证实的仅为被告人杨亚琴在汪某家担任保姆期间在该处向多人贩卖毒品这一犯罪事实，除此之外尚无证据证实汪某参与和实施了贩卖毒品的行为，因此本案在共同犯罪不能成立的情况下，不应区分主从犯。被告人杨亚琴的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符的，应予以采纳；其余辩护意见与查明的事实不符的，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨亚琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2019年11月2日止。）（罚金已缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资一千三百九十八元、电子秤、账本以及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡芮芯
人民陪审员 陈守仁
人民陪审员 王万华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐 玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00241号
原告：怀远县找郢乡草庙村民委员会。
法定代表人：陈小群，该村村长。
委托代理人：邹兴礼。
被告：石明冬，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告怀远县找郢乡草庙村民委员会诉被告石明冬供用水合同纠纷一案中，原告怀远县找郢乡草庙村民委员会于2014年4月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县找郢乡草庙村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县找郢乡草庙村民委员会负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐 跃
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1735-1号
申请执行人：李杨，女，汉族，1992年10月11日出生，户籍所在地：武汉市黄陂区。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李杨等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第708号
申请执行人：夏斌，男。
被执行人：湖北鑫泉房地产开发有限公司。
本院在执行申请人夏斌与被执行人湖北鑫泉房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第708号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人鑫泉房地产公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤民字第708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年十月十日
书记员 吴纯平