wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7790号
原告潘某某。
委托代理人潘雅芳，上海严诞生律师事务所律师。
委托代理人季辰炜，上海严诞生律师事务所律师。
被告武某某。
原告潘某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤惠根独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人季辰炜到庭参加诉讼。被告武某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，双方于2012年2月经人介绍相识，于2012年5月10日登记结婚，于2012年11月8日生育一女武某甲。女儿出生后，被告不但不悉心照料产后身体极度虚弱的原告，反而无理殴打原告，致使原告身体多处受伤。为此，原告曾于2013年3月18日向上海市公安局闵行分局报案。2013年8月，被告再次实施家暴，并将原告拘禁在家，致原告无法报警。被告屡次施暴的行为已导致原告患上轻度产后忧郁症，目前已无法正常工作。女儿出生至今的全部日常开支，均由原告父母承担，被告分文未出，致使原告父母不堪重负。被告屡次对原告施暴以及对家庭极不负责任的行为，对原告的身心造成了极大伤害，严重地伤害了夫妻感情。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒并辱骂、殴打原告，导致夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚。离婚后，婚生女武某甲由原告抚养，被告自2013年10月1日起每月支付抚养费4，000元。此外，双方均系再婚。原告与前夫没有生育子女，被告与前妻于1995年生有一子武某乙。
被告武某某未作答辩。
经审理查明，原告潘某某与被告武某某于2012年5月10日登记结婚，于2012年11月8日生育一女，取名武某甲。原告称，被告于2013年3月18日殴打原告，并提供了上海市公安局验伤通知书，检验结论为多处软组织挫伤。原告还称，双方均系再婚，原告与前夫未生育子女，被告与前妻育有一子。现原告以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，致调解不成。
以上事实，由庭审笔录、结婚证、出生医学证明、户口簿、上海市公安局验伤通知书等证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后育有一女，虽然双方结婚时间不长，但建立了一定的夫妻感情。婚后，为生活琐事双方产生矛盾，致夫妻不睦，但现尚无证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，不断磨合，夫妻关系还是有望改善的。由于双方的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
原告潘某某要求与被告武某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2990号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人冯某，男，1995年3月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2017年10月11日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人冯治成，国信信扬律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2874号起诉书指控被告人冯某犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人冯某及辩护人冯治成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2017年10月8日0时许，被告人冯某到本市白云区钟落潭镇东凤北路123号附近，持非法所得的一支非制式枪支鸣枪，以恐吓应约而至的刘某1。经鉴定，枪支属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。10月11日，冯某到公安机关投案。公诉机关据此认为，被告人冯某非法持有枪支，又持枪恐吓他人，情节恶劣，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以非法持有枪支罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人冯某犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，应予数罪并罚；冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯某对指控的事实及罪名均无异议，当庭表示悔过，请求法庭考虑其因一时冲动触犯刑律，案发前十日刚登记结婚且一直有正当职业，对其最大限度的从宽处理。
辩护人提出以下辩护意见：一、冯某犯罪后主动投案并如实、稳定供述罪行，有悔罪表现；二、冯某与被害人刘某1是朋友关系，本案系因朋友间的口角引发，没有造成严重后果，且被害人事后已书面谅解冯某；三、冯某有正当职业，案发前在金融有限公司从事销售代表工作，有购买正规的社保、医保，且其刚登记结婚。综上，请求法庭从惩治与教育的角度出发，考虑冯某没有再犯的可能性，对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2017年10月8日0时许，被告人冯某因此前与朋友刘某1发生口角，遂持非法所得的枪支到本市白云区钟落潭镇东凤北路123号附近鸣枪，以恐吓应约而至的刘某1。同年10月11日，冯某到公安机关投案并上缴上述枪支。经鉴定，枪支属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。同年10月18日，刘某1书面谅解冯某。
另查明，被告人冯某案发前任职于捷信消费金融有限公司，并于2017年9月28日登记结婚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人冯某的供述，被害人刘某1的陈述，证人冯某1、刘某2的证言，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，手机短信截图，谅解书，工作证明，扣押决定书，收缴清单，鉴定书，身份材料，受案登记表及立案决定书，到案经过。
本院认为，被告人冯某非法持有枪支，又持枪恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成非法持有枪支罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人冯某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯某犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，应予数罪并罚。被告人冯某犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人冯某及辩护人提出的辩护意见经查属实，本院在量刑时将予以酌情考量；冯某虽有悔罪表现，但其犯数罪且所犯罪行具有一定的人身危险性，不属于犯罪情节较轻的情形，对其不宜适用缓刑，辩护人就此提出缓刑的量刑意见不予采纳。综合考虑全案的性质、情节、危害后果及被告人的悔罪表现、家庭状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；总和刑为有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年6月10日止。）
二、扣押在案的非制式枪支1支，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6333号
原告蔡小敏。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告林强钟，居民。
被告张红燕，居民。
原告蔡小敏与被告林强钟、张红燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小敏及其委托代理人刘新策到庭参加诉讼，被告林强钟、张红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小敏诉称，2012年2月10日，翁志东向原告蔡小敏借款400万元。2013年1月23日，翁志东将其对被告林强钟的30万元债权转让给原告蔡小敏，并由被告林强钟向蔡小敏出具30万元的借条一份。后经原告多次催讨，被告林强钟于2014年1月29日通过其妻张红燕的工商银行网银帐户归还原告借款本金2万元，余款28万元至今未归还。另二被告是夫妻关系，本案债务是其婚姻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告请求判令被告林强钟、张红燕共同返还原告蔡小敏借款本金28万元，并支付自起诉之日起至款清之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告林强钟、张红燕经本院送达应诉通知书、民事起诉状副本、证据副本后未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
经审理查明：二被告系夫妻。2012年2月10日，翁志东向原告蔡小敏借款400万元。2013年1月23日，翁志东将其对被告林强钟的30万元债权转让给原告蔡小敏，原告表示认可。被告林强钟向蔡小敏出具借条一份，确认被告林强钟向原告借款30万元，未约定借款期限和借款利息。后被告林强钟归还原告借款本金2万元，尚欠借款本金28万元未还。原告经多次催讨未果，遂向法院起诉。
上述事实，有原告提供的借条、（2014）闽民终字第902号民事判决书、结婚登记申请书各一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告林强钟尚欠原告蔡小敏借款28万元，有原告提供的借条及生效判决书为据，其事实清楚、证据充分。原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告林强钟还款，被告林强钟应归还原告借款28万元及利息。因双方未约定借款利息，原告要求被告支付从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息有理，本院予以支持。被告林强钟的本案借款系其与被告张红燕婚姻关系存续期间形成的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张红燕应对夫妻关系存续期间被告林强钟所欠的债务承担共同清偿责任。原告诉请被告张红燕承担共同偿付借款本息的责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国婚姻法›若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林强钟、张红燕应于本判决生效之日起十五日内返还原告蔡小敏借款本金280000元及利息（自2014年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元、减半收取为2750元，由被告林强钟、张红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一四年十二月九日
书记员 陈叙颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00563号
申请执行人陈小华。
被执行人易永红。
申请执行人陈小华与被执行人易永红民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人易永红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）望民初字第00442号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李基强
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 吴 楚
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1188号
原告李秀娥，女，1960年7月20日生，汉族。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人刘彬彬，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告邓玉彪，男。
原告李秀娥与被告邓玉彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秀娥诉称：2015年4月，被告扩建其原有楼房，原告经别人介绍到被告建设的房屋出打小工，双方口头约定工资，由被告雇佣原告并向其发放工资。2015年4月10日，原告在被告住宅处二楼正常施工时，被上料机甩到一楼摔伤，事故发生后，工友李西安迅速拨打120，之后原告被送往解放军一五三医院治疗，被告支付医疗费25000元。原告在解放军一五三医院经过手术治疗，花光家中积蓄，但病情还需住院治疗。住院期间，原告的儿子庞浩朋及庞会朋找被告协商赔偿医疗款，但被告总是再三避让，拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，原告起诉的被告名称为“邓玉彪”，经本院通知，被告应诉时向本院提供的被告的身份证复印件显示为“邓建军”，现原告以“邓玉彪”起诉，系被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈若禺
二〇一五年八月十八日
书 记 员 弓 露
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢58号
申请执行人：李引平，男。
被执行人：李爱明，男。
被执行人：姚国华，女。
关于李引平与李爱明、姚国华民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2013年10月19日作出的（2013）米民初字第00379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。
本院于2016年4月6日作出（2015）米执字第00158-1号执行裁定书，依法查封了被执行人李爱明所有的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆4-12203号房产(合同登记号为：Y12098417、预售许可证为：2011056)。在执行过程中，双方当事人一致同意对上述房产进行变卖，且在不损害第三人利益的情况下，经本院主持，2017年4�25日买受人白宇（身份证号码：612728198403140232）以1363653元（含大修基金13653元）购买了上述房产。变卖款支付该房屋所欠招商银行股份有限公司西安分行贷款本息790613.90元，给案外人陈曙光（身份证号：610528198610110017）兑现50000元、给申请执行人李引平兑现350000元其余部分其自愿放弃，余款173039.1元给被执行人李爱明兑现。申请执行人李引平领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇�七年五月二十五日
书记员 曹斌斌
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初427号
原告李斌。
被告李强。
被告高红艳。
原告李斌与被告李强、高红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李斌、被告李强到庭参加了诉讼，被告高红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：被告李强与被告高红艳系夫妻关系。2013年10月25日，被告李强、高红艳向原告李斌借款20万元，约定月利率2%。借款后被告李强、高红艳一直未偿还本金，只是将利息清偿至2014年10月25日，经过多次向二被告催要未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告李强、高红艳共同偿还原告李斌借款本金人民币20万元，并按约定月利率2%支付从2014年10月26日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告李斌向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告李强于2013年10月25日向原告李斌借款人民币20万元，约定月利率为2％的事实。
被告李强辩称：原告诉称属实，但被告暂时无能力偿还。
被告高红艳未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告李强对其真实性及证明目的均无异议；被告高红艳未到庭，未发表质证意见。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告李强对其真实性及证明目的均无异议，被告高红艳未到庭，未发表质证意见；本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李强与被告高红艳系夫妻关系。2013年10月25日，被告李强向原告李斌借款20万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告李强立下借据一支，载明：“借条.今借到李斌人民币贰拾万元整（200000）.月利息2分.借款人：李强.借款日期：2013年10月25日”。借款后被告李强一直未偿还借款本金，只是将利息清偿至了2014年10月25日。原告多次向二被告催要借款本金及后续利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
审理中，本院根据原告李斌的申请，依法于2016年1月6日作出（2016）陕0802民初427-1号民事裁定书，冻结了被告李强在中国银行的账户为6216613600014393559及账户为6216613600014393450的工资卡，冻结了被告高红艳在陕西信合的账户6230271000008619305及账户为6230271000004931159的工资卡，冻结期限均为一年；原告李斌均自愿提供了担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告李斌借款人民币20万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认；原被告双方的借条中并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告李斌随时有权主张其债权，且原告李斌多次向被告李强催要借款，已经给了其必要的准备时间，故原告李斌要求被告李强偿还借款本金20万元的诉讼请求依法应予支持。关于原告请求被告高红艳偿还该款的请求，因被告李强与被告高红艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定，被告高红艳未提供相关证据证明该笔债务系双方夫妻任何一方的个人债务；故原告李斌要求被告李强、高红艳共同偿还借款本金20万元的诉讼请求依法应予支持。由于被告李强、高红艳系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告李强、高红艳共同并连带偿还借款本金20万元的诉讼请求依法应予支持。关于原告诉请的利息问题，双方约定月利率2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李强、高红艳共同一次性偿还原告李斌借款人民币20万元；并按约定月利率2%支付从2014年10月26日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，保全费1520元，共计6620元；由被告李强、高红艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 王 震
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 卓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00492号
原告杨俊超，男，1966年9月8日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人任帅，男，1984年8月2日出生，汉族，住襄阳市。
被告陈开林，男，1967年7月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告许芳，女，1975年11月28日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告杨俊超诉被告陈开林、许芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨俊超于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨俊超撤回起诉。
案件受理费1100元（原告已预交），减半收取550元，由原告杨俊超负担。
审判员 万 蕊
二〇一六年三月七日
书记员 刘倩文
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01731号
原告：代某，女，1984年2月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。
被告：刘某，男，1979年10月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。
委托代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告代某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告代某向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告代某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告代某负担。
审判员 李晓勤
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 燕
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执93号
申请执行人：郑丽容，女，1972年1月2日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住福建省厦门市思明区。
被申请执行人：陈碧香，女，1971年10月15日出生，汉族，福建省古田县人，原住福建省古田县，现住址不详。
被申请执行人：陈昌禄，男，1967年1月15日出生，汉族，古田县人，原住福建省古田县，现住址不详。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；目前申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结古田县人民法院(2016)闽0922民初1065号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年七月十三日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执93号申请执行人：郑丽容，女，1972年1月2日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住福建省厦门市思明区。被申请执行人：陈碧香，女，1971年10月15日出生，汉族，福建省古田县人，原住福建省古田县，现住址不详。被申请执行人：陈昌禄，男，1967年1月15日出生，汉族，古田县人，原住福建省古田县，现住址不详。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；目前申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结古田县人民法院(2016)闽0922民初1065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年七月十三日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2734号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：余光，男，1962年6月21日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告余光信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告余光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告余光归还信用卡透支本金99,916.45元及利息（利息按日利率万分之五自透支本金之日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月，被告向原告申请办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为100,000元的信用卡，双方约定日利率为万分之五、免息还款期等有关内容。被告使用信用卡消费，现欠本金99,916.45元未还。被告的行为违反了合同的约定，原告多次催收未果，恳请法院支持原告诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件，拟证明原告愿意遵守被告的贷记卡章程，约定利率等相应的权利义务等事实；2、被告余光信用卡交易流水账及账户详细信息，证明被告使用信用卡情况及透支本金等事实。
被告余光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，被告余光向原告申请办理了一张编号为4637580008079943的中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为100,000元。在申请办理信用卡时，被告余光声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该章程约定：持卡人自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额外的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告余光前期使用该卡的情况正常，2017年3月以后停止还款；截止2017年8月底，被告余光共透支本金99,916.45元，并结欠相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告余光未到庭质证，证据内容与原告陈述的事�相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告余光在原告处申请办理信用卡时，承诺遵守章程规定，原告因此批准了原告办理信用卡的申请，原、被告双方达成了合意，双方所签订的合约合法有效，应受法律保护。原、被告双方按照合约规定，享有合同的权利并应承担相应的义务。原告已依约履行了借款义务，被告则应依约还款，现被告不按约还款，其已构成违约。故原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余光在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金99,916.45元及相应利息，利息按日利率万分之五从欠款之日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告余光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周正兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 周丽君
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向�西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2482号
原告：张良英，女，1963年4月16日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告：南京市浦口区石桥中学，住所地在南京市浦口区星甸街道高庙村狄坪组。
法定代表人：雍太华，校长。
委托代理人：王传菲，女，1991年12月1日生，汉族，住江苏省江都市。南京市浦口区石桥中学员工。
原告张良英诉被告南京市浦口区石桥中学（以下简称石桥中学）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张良英及其委托代理人陈琴琴，被告石桥中学委托代理人王传菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良英诉称，原告自1994年3月被聘用进入被告单位工作，职务为出纳会计，被告一直未与原告订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同。2016年底，被告负责人口头通知原告不用上班了，自2017年1月起停发原告工资，原告在被告单位工作期间，被告没有按照国家最低工资标准规定发放工资，且没有为原告办理社会保险、缴纳社会保险金，也没有为原告办理退休手续。现诉请判令：1、被告补发原告2006年至2016年工资差额56760元。2、被告补交社会保险金77847元，办理社会保险，办理退休手续。3、支付经济补偿金19470元（1770元/月×11个月）。
被告石桥中学辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，故不存在补发工资差额及补缴社会保险，支付经济补偿金等与劳动关系相关的事宜。根据劳社部发（2005）12号文规定中，关于确立劳动关系的要素中，劳动者受单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，现原告系被告处代账会计，双方约定每月两次来被告处做账，从被告提供的证据中可以看出，原告不受被告的劳动管理。
经审理查明，原、被告于2006年10月建立劳动关系，双方未签订劳动合同，未办理社会保险。原告自2016年起每周到被告处工作一次，其余时间不到被告处工作。被告每月发放其工资1000元。原告于2016年底离开被告处。2017年3月15日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请仲裁时，其年龄已超过国家规定的女职工法定退休年龄50周岁为由，于当日作出宁浦劳人仲不[2017]73号仲裁决定书，决定对张良英诉石桥中学工资争议一案不予受理。
另查明，南京市职工最低工资标准自2016年1月1日起由1630元/月调整为1770元/月。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、个人简历、银行明细、后勤人员工资表4份、会计从业资质证书、选票、后勤自用人员名单、登记表，被告提交的浦口区中、小学教职工名册、浦口区石桥中学老师报到签名表、在职教师工资清单及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。因张良英与被告石桥中学之间未签订劳动合同，确定其与被告是否存在劳动关系，应根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，从以下三方面考虑：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告已提交了银行明细、后勤人员工资表、选票、后勤自用人员名单、登记表等证据证明其与被告存在劳动关系，对此被告提交的证据不足以反驳原告观点，应承担举证不能的法律后果。故原、被告之间存在事实劳动关系。因原告主张双方劳动关系于2016年12月31日解除，本院对此予以支持。
关于原告诉请：1、被告补发原告2006年至2016年工资差额56760元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告于2017年3月15日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原告主张被告补发其2016年3月之前的工资差额之诉请，超过法律规定的仲裁时效，本院对此不予支持。原告在庭审中陈述其自2016年起每周到被告处工作一次，其余时间不到被告处工作，被告每月发放其1000元工资，因原告未足额提供劳动，故其主张2016年工资差额之诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
2、被告补交社会保险金77847元，办理社会保险，办理退休手续。本院认为，原告此诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，本院对此不予理涉。
3、支付经济补偿金19470元（1770元/月×11个月）。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原、被告于2006年10月建立劳动关系，双方劳动关系于2016年12月31日解除，南京市职工最低工资标准自2016年1月1日起由1630元/月调整为1770元/月，故被告应支付原告经济补偿金为18585元（1770元/月×10.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告张良英与被告南京市浦口区石桥中学的劳动关系于2016年12月31日解除。
二、被告南京市浦口区石桥中学于本判决生效后十日内给付原告张良英经济补偿金18585元。
三、驳回原告张良英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一七年六月十六日
书记员 王红莲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3957号
申请执行人仲某甲。
被执行人仲某乙。
申请执行人仲某甲与被执行人仲某乙婚约财产纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）泰兴西民初字第0344号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仲某乙应返还申请执行人仲某甲购房款100000元及订婚彩礼12000元，合计112000元，应向本院缴纳执行费1600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第0344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 鹏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第239号
原告上海起重运输机械厂有限公司。
法定代表人梁敏志，总经理。
委托代理人张伟，上海律凯律师事务所律师。
被告海擎重工机械有限公司。
法定代表人徐西国。
原告上海起重运输机械厂有限公司与被告海擎重工机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告上海起重运输机械厂有限公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告海擎重工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海起重运输机械厂有限公司诉称，2007年12月17日，原告与被告签订《设备供货合同书》，原告根据被告的要求加工制造起重机。后又签订变更协议，将总价调整为1488万元。原告制造后根据被告的要求进行了安装，而被告由于各种原因长达四年的时间不予验收设备，原告多次要求被告及时验收，但被告怠于验收。之后原告多次发函催告，并声明最晚于2011年11月15日之前进行设备验收，否则视为验收合格。期限已过，被告的行为依合同法的规定实为阻碍合同条件的成就。被告已支付了部分验收款应视为合同条件已经成就，被告应向原告支付剩余的加工款及质保金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付加工款138.8万元及自2011年12月15日起至判决生效之日止的逾期利息363080.83元（暂算至2014年10月15日，按中国人民银行1-3年期利率6.15％上浮50％计算）；2、被告支付质保金148.8万元及自2012年11月15日起至判决生效之日止的逾期利息262877.62元（暂算至2014年10月15日，按中国人民银行1-3年期利率6.15％上浮50％计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告海擎重工机械有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年12月17日，原告作为卖方与被告（买方）签订《设备供货合同书》，约定：被告从原告处购买400／80t×33.6电动双梁桥式起重机2台，总价1368万元；2008年5月30日前全部设备运至安装现场并开始安装，2008年6月30日前安装调试完毕并验收合格；合同生效10个工作日内付款20％作为预付款，全部设备制造过程中完成60％时，经确认付30％作为进度款，设备制造完成并交货支付20％作为到货款，设备安装完毕验收合格，正常运行一个月后支付20％作为验收款，剩余10％为质保金，设备验收合格之日起满十二个月无质量问题后付清；交货地点在买方安装现场海擎重工机械有限公司煤化工设备制造车间；……。双方在合同上签字并加盖公章。同日，双方又另行签订了技术协议。2008年7月3日，原告与被告签订《变更协议书》，对《设备供货合同书》部分约定进行变更，主要内容为：合同履行地点（交货及现场安装调试地点）由江苏省连云港市经济技术开发区海擎重工机械有限公司煤化工设备制造车间变更为辽宁省葫芦岛市经济技术开发区海擎重工机械有限公司煤化工设备制造车间；交货日期变更为2008年12月30日前；预付款由20％变更为30％，验收款由20％变更为10％；由于原材料涨价及运输距离的增加，原合同总价变更为1488万元。双方在协议上签字盖章。合同签订后，原告于2009年4月份向被告交付制造完毕的两台起重机。2008年7月11日，被告向原告支付货款446.4万元；2009年3月18日，被告向原告支付货款446.4万元；2009年7月13日，被告向原告支付货款297.6万元；2013年1月14日，被告向原告支付货款5万元；2013年8月13日，被告向原告支付货款2万元；2014年2月25日，被告向原告支付货款1万元；2014年4月21日，被告向原告支付货款2万元。以上共计支付1200.4万元。截至本案起诉时，被告尚欠原告货款287.6万元未支付，其中包括138.8万元的验收款及148.8万元的质保金。设备交付安装后，被告一直未组织验收，原告多次要求被告对设备进行验收。2011年10月9日，原告向被告发函要求被告于2011年10月20日前给出明确的验收时间表，最晚于2011年11月15日之前进行设备验收。被告至今亦未组织验收。
上述事实有《设备供货合同书》、技术协议、《变更协议书》、双方往来传真、增值税发票、催告函、邮寄妥投凭证、记账凭证、当事人陈述等证据，经庭审举证在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的《设备供货合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。虽然合同约定的是设备买卖，但根据合同及相关技术协议的内容，应系原告按照被告的要求完成制造、安装、调试起重机的工作，双方当事人之间形成承揽合同法律关系。原告向被告交付安装起重机后，被告并未在合理期间内组织验收。经原告多次发函催告，被告至今未予验收。被告长期怠于验收设备的行为已经超出了合理的验收期间，应视为设备质量合格，被告应按照合同约定支付剩余款项，即自验收合格之日起一个月后支付10％验收款，自验收合格之日起一年后支付10％质保金。至今被告尚欠原告验收款138.8万元以及质保金148.8万元未支付，构成违约。原告起诉要求被告继续支付尚欠的287.6万元加工款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于验收合格日的确定，原告在2009年4月份交付设备后，2011年10月9日最后一次发函要求被告最晚于2011年11月15日之前进行设备验收。被告未予答复，亦未在2011年11月15日之前组织设备验收，故原告主张2011年11月15日视为验收合格日，合情合理，本院予以采纳。关于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告之间未约定逾期付款违约金，原告的利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按同期利率上浮50％计息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，被告应按合同约定向原告支付加工款287.6万元及逾期付款利息损失，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海擎重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海起重运输机械厂有限公司加工款287.6万元。
二、被告海擎重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海起重运输机械厂有限公司逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计息，以138.8万元为本金，自2011年12月16日起计算至付清之日止；以148.8万元为本金，自2012年11月16日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告上海起重运输机械厂有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34816元，诉讼保全费5000元，共计39816元，由被告海擎重工机械有限公司负担。被告应负担的诉讼费用先由原告预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
人民陪审员 张玉山
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 宋亚茹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4162号
原告王其明
委托代理人廖强，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人邓小兵，四川新开元律师事务所律师。
被告成都凯隆广告有限公司
法定代表人杨俊明。
被告杨俊明，
以上二被告共同委托代理人谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
原告王其明与被告成都凯隆广告有限公司（以下简称凯隆广告公司）、杨俊明买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告王其明及其委托代理人邓小兵、被告凯隆广告公司以及被告杨俊明的共同委托代理人谭晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王其明诉称，2010年11月1日，两被告向原告出具了一份190000元的欠条，并口头承诺在2010年底前支付完毕。时至今日，两被告还有149578元未向原告支付，虽经原告多次催收，两被告均以种种理由拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告欠款149578元及其利息（自2010年12月起至履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告凯隆广告公司、杨俊明辩称，被告杨俊明主体不适格，因为杨俊明是凯隆广告公司的法定代表人，其出具欠条是履行职务行为。欠条上所书的19万元欠款凯隆广告公司已经支付，不存在欠款的事实。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王其明为证明自己的诉讼主张，举示如下证据：
1、欠条一份，证明欠款事实；
2、被告凯隆广告公司的工商登记信息，证明被告的主体资格；
3、个体工商户营业执照，证明成都市武侯区奇彩美工制作部经营者是原告王其明。
被告凯隆广告公司、杨俊明质证认为，对原告证据的真实性不持异议，但是欠款已经付清。
被告凯隆广告公司为证明自己的抗辩主张，举示如下证据：
1、凯隆广告公司2010年4月12日出具的收条一份，证明当时原、被告双方对价款进行了确认，金额为194489元；收条与欠条相吻合，原告带着收条到凯隆广告公司，凯隆广告公司工作人员给对方出具了欠条；
2、企业银行存款对账单，证明凯隆广告公司2010年4月6日付给玉鑫胶制品经营部3万元；同年4月23日付给奇彩美工制作部2万元；同年5月21日付给玉鑫胶制品经营部5万元；同年7月5日付给玉鑫胶制品经营部2万元；同年8月11日付给玉鑫胶制品经营部2万元；同年11月5日付给三文远大广告材料公司3万元；同年12月5日，付给玉鑫胶制品经营部3万元，上述款项合计20万元，均是通过银行转账方式支付；
3、转账支票的存根。
原告质证认为，对收条真实性无异议；对企业银行对账单，只有2010年4月23日付给奇彩美工制作部2万元，但是该款与欠条上的19万元没有关系。原告认可同年11月5日转给三文远大公司3万元，因被告当时转账支票收款人是空白的，由原告填写后转账支付。其余转帐支付玉鑫胶制品经营部的货款均与被告无关。
经审理查明，王其明是成都市武侯区奇彩美工制作部经营者。2010年11月1日，被告凯隆广告公司出具欠条“今欠奇彩喷绘款壹拾玖万元”，欠条上盖有凯隆广告公司公章及杨俊明签字。欠条上记载：“2010.11.5付叁万元，2010.12.3付叁万元，11月物料19578元，欠149578元”。
另查明，凯隆广告公司于2010年4月12日出具收条载明：收到奇彩喷绘物料制作单483张，总金额194484元。
以上事实有原、被告营业执照、欠条、收条、银行对账单及当事人庭审陈述一致的笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告王其明系成都市武侯区奇彩美工制作部经营者，个体工商户，其作为原告主体适格。被告杨俊明是被告凯隆广告公司法定代表人，其在欠条上签字的行为应视为履行职务行为，对原告要求由杨俊明与被告凯隆广告公司共同承担本案的付款义务，本院不予支持。
2010年11月1日，被告凯隆广告公司出具欠条时确认欠原告喷绘款19万元，并经杨俊明盖章签字确认，故，对于被告辩称于欠条书写日之前已经付款的抗辩意见，本院不予采信。查明的事实是被告欠款149578元，该款被告应当支付。因双方未约定付款期限，原告诉称被告口头承诺2010年底付款亦无证据证明。故，本院认为计算逾期付款利息的时间应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告成都凯隆广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王其明支付货款149578元及资金占用利息（从2012年8月21日起至本判决指定的履行期限止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王其明其他诉讼请求。
案件受理费3290元，由被告成都凯隆广告有限公司承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 黄永华
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二０一三年四月二十五日
书 记 员 杨谨荣
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1581号
原告赵建芬，女，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告尹红艳，女，汉族，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告赵建芬诉被告尹红艳买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓丽
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初1016号
原告：张新增，男，1969年1月13日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：毕胜军，河北周正律师事务所律师。
被告：张明卿，男，1991年2月5日出生，汉族，现住临城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区中兴大街18号世贸天街Ａ区１号楼。
法定代表人：尚俊峰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐佳，该公司员工。
原告张新增与被告张明卿、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新增及委托诉讼代理人毕胜军、被告张明卿、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新增向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失368948.73元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日22时许，被告张明卿驾驶冀Ｅ×××××重型普通货车在393省道宁晋县远洋线缆东侧500米处，由东向西起步行驶时将在路边站立的原告张新增撞伤，致使张新增左足损毁缺失。事故发生后经宁晋县交警队事故认定被告张明卿负此次事故的全部责任。张新增受伤后在石家庄医科大学第三医院住院59天。花医疗费97000余元（由被告张明卿垫付）。法医鉴定为左足1-5趾缺失功能完全丧失9级伤残。左足足弓部分破坏10级伤残，误工期135天，护理期60日，营养期75日，需安装假肢。肇事车辆在阳光财产保险公司入有交强险和商业第三者险，就赔偿协商难以达成一致。特起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告张明卿辩称，没有意见。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，经宁公交认字2017第0835号认定书确认，肇事司机张明卿在该事故中驾驶肇事车辆驶离现场，根据保险法及保险合同24条第2款第1条，驾驶人驾车或弃车驶离现场均属免赔责任，商业险拒赔，原告损失应当由直接责任人承担，交强险如原、被告存在故意行为等免赔，则交强险我司也不予承担，鉴定费、诉讼费等我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日22时许，张明卿驾驶冀Ｅ×××××重型普通货车在393省道宁晋县远洋线缆东侧500米处，由西向东起步行驶时，与在路边站立的张新增相撞，造成张新增受伤的交通事故，发生事故后，张明卿驾驶肇事车辆驶离现场，现场破坏。经宁晋县公安交通警察大队现场勘查，于2017年4月25日作出宁公交认字［2017］第0835号道路交通事故认定书，认定张明卿负事故的全部责任，张新增无责任。原、被告对事故认定书均无异议。
原告受伤后，在河北医科大学第三医院治疗，住院59天，该院诊断证明书载明：左足毁损伤。共计花医疗费95400.54元。2017年9月30日经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定：1、被鉴定人张新增，左足毁损伤行扩创VSD覆盖术、植皮VSD覆盖术后，遗留左足1-5趾缺失，功能完全丧失，为九级伤残；遗留左足足弓部分破坏，为十级伤残。2、被鉴定人张新增，误工期为135日，护理期为60日，营养期为75日。原告支付鉴定费1600元。石家庄市康泰辅助器具配置评估鉴定意见书载明：综合检查结果，考虑残者年龄、活动能力、身体发育、心理等因素，需安装普通适用型半足硅胶假肢，价格13600元，上述假肢，在正常情况下，半足硅胶假肢使用寿命为两年，每年维修费用为整套假肢总额的5%。原告还支出鉴定费600元。提交交通费票据700元。原告住院期间由其妻子刘秀巧护理，刘秀巧系临城永泰服装有限公司职工，平均工资110元/天。原告母亲张艮须，1935年11月30日出生，张艮须生育一子张新增。原告提交从业资格证，驾驶证及张占京的证明，证明原告从事运输业，可按交通运输业标准计算误工费。
冀Ｅ×××××重型普通货车登记车主是张明卿。该车在被告保险公司投保了交强险和保额50万元第三者责任保险，且投保不计免赔。事发后张明卿向张新增支付95400.54元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，张新增、张明卿发生交通事故后，经宁晋县交警大队勘验并作出责任认定书，张新增、张明卿及保险公司均无异议，本院予以认定。原告要求被告赔偿，对其合理要求部分应予以支持。残疾器具费按20年计算，如以后确需安装，可以另行起诉。对于原告要求后期护理费的请求，因没有证据支持其主张，本院难以支持。交通费可酌情支持。原告的损失有：1、医疗费95400.54元；2、住院伙食补助费2950元（50元×59天）；3、护理费6600元（110元/天×60天）；4、残疾赔偿金59595元（11919元/年×20年×25%）；5、残疾器具费136000元（13600元×10次）；6、鉴定费2200元（1600元+600元）；7、交通费700元；8、假肢维修费用13600元（20年×5%×13600元）；9、误工费22394.47元（135天×60548元/年÷365天/年）；10、被扶养人生活费12247.5元（9798×5×25%）；11、营养费2250元（75天×30元/天）12、精神损害抚慰金，结合本案当事人的过错程度、当事人的承担能力及当地平均生活水平，本院确定原告的精神损害抚慰金为7000元。原告损失共计360937.51元。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者保险责任范围内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。本案中虽存在被保险车辆司机驾驶肇事车辆驶离现场，但交警部门并未认定构成肇事逃逸，亦无证据证明肇事司机主观存在逃避制裁、故意破坏、伪造现场、毁灭证据之故意。因此不符合《机动车第三者责任保险条款》“交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场，保险人不负责赔偿”约定的情形，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张新增包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张新增包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、残疾器具费等共计110000元，交强险共计赔偿原告张新增120000元。在商业第三者保险限额内赔偿原告张新增238737.51元（360937.51元－120000元－2200元），保险公司共计赔偿原告张新增358737.51元。被告张明卿赔偿原告张新增鉴定费2200元。为此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告张新增358737.51元。
二、被告张明卿赔偿原告张新增2200元，与其垫付的95400.54元互抵后，原告张新增返还被告张明卿93200.54元。
限判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告张明卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 米彦秋
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑俊双
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第228号
原告谢某，女，1991年5月23日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民。
被告潘某某，男，1988年1月6日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
本院在审理原告谢某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年7月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谢某与被告潘某某于庭外达成离婚协议，现原告谢某撤回对被告潘某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告潘某某的起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谢某负担。
审 判 员 李元洪
二〇一五年七月九日
代理书记员 潘珍珍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第977号
原告上海利星行物流有限公司徐州分公司。
法定代表人王建山。
委托代理人周海。
被告李国灵。
被告丽水市中顺汽车服务有限公司。
法定代表人杜永利。
被告丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司。
法定代表人杜永利。
被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
负责人吴伟俊。
被告程伟平。
原告上海利星行物流有限公司徐州分公司诉被告李国灵、丽水市中顺汽车服务有限公司、原告丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司、天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司、程伟平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，原告上海利星行物流有限公司徐州分公司于2014年10月20日向本院提出撤回对被告李国灵、丽水市中顺汽车服务有限公司、丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司起诉的申请。
本院认为，原告上海利星行物流有限公司徐州分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告上海利星行物流有限公司徐州分公司撤回对被告李国灵、丽水市中顺汽车服务有限公司、丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司的起诉。
代理审判员 晁 敏
二〇一四年十月二十日
代书 记员 金雪丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第297号
原告许朝辉。
被告陈明启。
委托代理人曹学良，广东仁之仁律师事务所律师。
原告许朝辉与被告陈明启买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告许朝辉、被告陈明启的委托代理人曹学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，原告与被告签订《买卖协议》，双方约定原告将位于某工业园内的纸品厂设备转让给被告，转让金额为6.8万元。后被告没有按约定付款，尚欠人民币2.6万元。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。由于被告的违约行为造成原告严重经济损失，为此依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，要求被告按中国人民银行同期贷款利率加收30％-50％的罚息支付逾期付款的违约金。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付款项26，000元及逾期付款违约金（从2012年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率加收30％-50％的罚息计算，计至本息结清之日止，现暂按同期贷款利率加收40％罚息暂计至2013年2月28日为2，147.074元）；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、被告不存在违约，该买卖合同中原告的义务没有履行，合同的附随义务向被告提供发票、生产合格证、机器使用说明书未向被告提供，被告行使抗辩权，属于合理合法行为，不存在违约情况；2、被告主张该合同是无效的，因被告购买的机器设备原告无法证实其具有合法所有，无法提供发票，对于一个标的物权利不明的设备，合同没有效力，我方主张双方互相返还。
经审理查明，2012年2月28日，许朝晖作为甲方，与作为乙方的被告陈明启签订了一份《买卖协议》，约定甲方将位于某工业园内的纸品厂设备转让给乙方，转让金额为6.8万元。乙方于2012年2月29日付款4万元，余款2.8万元于2012年3月20日前付清。原告庭审中称，签订该份买卖协议是由其叔叔代签，所以将原告的名字“许朝辉”写成了“许朝晖”，但原告对其叔叔的代签行为予以确认。协议签订后，原告向被告交付了机器设备，被告庭审中对此予以确认。被告尚有2.6万元机器设备款未支付，原告故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的《买卖协议》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告的合同义务是向被告交付《买卖协议》中约定的机器设备，被告的合同义务是向原告支付购买机器设备的款项。现原、被告庭审中均确认原告已经向被告交付了机器设备，则被告应向原告付清机器设备款项，故原告请求被告支付2.6万元的机器设备款本院予以支持。原告还请求违约金，《买卖协议》中并未约定违约金条款，且原告也未举证证明其损失情况，因此该请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明启在本判决生效之日起三日内向原告许朝辉支付机器设备款项人民币2.6万元；
二、驳回原告许朝辉的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币252元（此款原告已预交），由原告负担19元，由被告负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 冬 萍
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王 菲 菲
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第294号?
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚，行长。
委托代理人：丁怡心、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜应彪，男，汉族，1965年11月生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告杜应彪信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁怡心到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月13日被告杜应彪向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了金穗贷记卡；根据前述相关章程、领用合约的约定，原告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费用等各项费用。被告于2008年4月29日开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为保护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还截止2014年12月17日所欠信用卡本金人民币12105.28元、利息人民币1428.32元、滞纳金人民币699.86元，共计欠款人民币14233.46元，并支付从2014年12月17日至实际还清款项之日的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
第一组：1、中国农业银行信用卡申请表（个人）；2、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》；3、被告身份证复印件；4、收入证明；5、房屋所有权证复印件；6、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表；7、个人信用报告，证明被告的主体资格，被告向原告申请信用卡，双方对信用卡使用的约定；
第二组：1、交易信息表；2欠款证明，证明被告使用原告发放的信用卡借款记录及被告拖欠款项的情况；
第三组：1、委托代理协议；2、情况说明；3、律师费发票，证明原告为实现债权所支出的律师代理费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2007年12月13日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗贷记卡。截至2014年12月17日，被告因透支拖欠原告借款本金人民币12105.28元、利息人民币1428.32元、滞纳金人民币699.86元。另查明，原告为实现债权支付的律师代理费为人民币1300元。
本院认为：贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡合约上签字，即表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月17日拖欠的借款本金人民币12105.28元、利息人民币1428.32元、滞纳金人民币699.86元，以及该借款本金自2014年12月18日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年12月18日之后的其他费用，因未实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费用，因在中国农业银行金穗贷记卡章程及双方签订的领用合约中并未进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜应彪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截至2014年12月17日止的借款本金人民币12105.28元、利息人民币1428.32元、滞纳金人民币699.86元；
二、被告杜应彪于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月18日起至款项实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币156元，由被告杜应彪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 诚
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第294号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。负责人：杨志刚，行长。委托代理人：丁怡心、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜应彪，男，汉族，1965年11月14日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告杜应彪信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁怡心到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年12月13日被告杜应彪向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了金穗贷记卡；根据前述相关章程、领用合约的约定，原告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费用等各项费用。被告于2008年4月29日开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为保护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还截止2014年12月17日所欠信用卡本金人民币12105.28元、利息人民币1428.32元、滞纳金人民币699.86元，共计欠款人民币44831.29，并支付从2014年12月17日至实际还清款项之日的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费。被告未到庭进行答辩。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：第一组：1、中国农业银行信用卡申请表（个人）；2、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》；3、被告身份证复印件；4、收入证明；5、房屋所有权证复印件；6、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表；7、个人信用报告，证明被告的主体资格，被告向原告申请信用卡，双方对信用卡使用的约定；第二组：1、交易信息表；2欠款证明，证明被告使用原告发放的信用卡借款记录及被告拖欠款项的情况；第三组：1、委托代理协议；2、情况说明；3、律师费发票，证明原告为实现债权所支出的律师代理费用。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2007年12月13日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××19的金穗贷记卡。截至2014年12月17日，被告因透支拖欠原告借款本金人民币12105.28元、利息人民币1428.32元、滞纳金人民币699.86元。另查明，原告为实现债权支付的律师代理费为人民币1300元。本院认为：贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡合约上签字，即表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月17日拖欠的借款本金人民币12105.28元、利息人民币1428.32元、滞纳金人民币699.86元，以及该借款本金自2014年12月18日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年12月18日之后的其他费用，因未实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费用，因在中国农业银行金穗贷记卡章程及双方签订的领用合约中并未进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜应彪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截至2014年12月17日止的借款本金人民币12105.28元、利息人民币1428.32元、滞纳金人民币699.86元；二、被告杜应彪于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月18日起至款项实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币156元，由被告杜应彪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李维佳代理审判员  符雅琪人民陪审员  楼顺玲二〇一五年七月九日书 记 员  王 诚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1446号
罪犯李国宏，男，1984年6月9日生，彝族，农民，初中文化，原住云南省临沧市凤庆县大寺乡德乐村街子组，现在贵州省鱼洞监狱监狱服刑改造。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）黔六中刑二终字第29号刑事裁定，认定被告人李国宏犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、开设赌场、寻衅滋事罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元（服刑期间缴纳罚金3000元）。于2012年6月8日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2010年11月20日至2015年11月19日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，2014年9月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年6月至2012年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国宏在2012年7月至2013年5月获改造积极分子一次；2013年6月至2014年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国宏减去有期徒刑10个月（刑期自2010年11月20日至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十五日
书记员 罗 维
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1733号
罪犯兰德玉，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2012年12月24日作出（2012）双滦刑初字第112号刑事判决，以被告人兰德玉犯职务侵占罪、贪污罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯兰德玉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯兰德玉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）99号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰德玉在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯兰德玉减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第1091号
上诉人（原审被告）哈尔滨昂泰电站辅机制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区西城街1号B座512室。
法定代表人梁斌，该公司经理，住所地哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）魏国威，男，1969年2月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张明，黑龙江岳华律师事务所律师
上诉人哈尔滨昂泰电站辅机制造有限公司（以下简称昂泰电站辅机制造公司）因与被上诉人魏国威拖欠劳务费纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第560号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理此案。上诉人昂泰电站辅机制造公司的法定代表人梁斌，被上诉人魏国威的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏国威在一审中诉称，2012年8月昂泰电站辅机制造公司与魏国威商定，魏国威到昂泰电站辅机制造公司承揽的新马集团热电站作电焊工，每天劳务费200元。2013年4月13日魏国威完成工作后，双方结算昂泰电站辅机制造公司共欠魏国威劳务费2000元，同时昂泰电站辅机制造公司为魏国威出具了欠据，并约定该款于2013年7月1日前付清。到期时昂泰电站辅机制造公司拒不给付，故魏国威诉至法院，请求：昂泰电站辅机制造公司给付魏国威欠款2000元及逾期利息。
昂泰电站辅机制造公司在一审中辩称，当时承揽这个工程是赵连涛，在热电站作负责人，他找的魏国威几人，具体是赵连涛商谈的，昂泰电站辅机制造公司给付赵连涛197500元，包括伙食费、住宿费和给付木工焊工的工资，该费用应该由赵连涛承担。
原审判决认定：2012年8月魏国威为昂泰电站辅机制造公司承揽的电站工程出劳务，约定电工每天劳务费200元，昂泰电站辅机制造公司负责吃、住费用。工程结束后，昂泰电站辅机制造公司共欠魏国威劳务费2000元，昂泰电站辅机制造公司于2013年4月13日给魏国威出具欠据一份，约定2013年7月1日付清，但至今未付。
原审判决认为，魏国威、昂泰电站辅机制造公司债权债务关系明确，昂泰电站辅机制造公司应积极履行付款义务，现魏国威起诉要求给付劳务费，该院予以支持。昂泰电站辅机制造公司以案外人赵连涛为该工程负责人，已将工程款给付案外人，应由案外人给付魏国威欠款进行抗辩。该院认为，案外人赵连涛原为昂泰电站辅机制造公司单位职工，系履行职务行为。根据昂泰电站辅机制造公司的陈述，案外人赵连涛于2013年3月已退出昂泰电站辅机制造公司，而昂泰电站辅机制造公司于2013年4月给魏国威出具欠据，此款与案外人无关，应由昂泰电站辅机制造公司承担，故昂泰电站辅机制造公司的抗辩理由不能成立。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定判决：一、昂泰电站辅机制造公司于本判决生效后十日内给付魏国威劳务费2000元；二、昂泰电站辅机制造公司于本判决生效后十日内给付魏国威劳务费
2000元的利息（自2013年7月2日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果昂泰电站辅机制造公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由昂泰电站辅机制造公司负担。
宣判后，昂泰电站辅机制造公司不服，向本院提起上诉称：2013年4月13日上午，魏国威等7人到昂泰电站辅机制造公司办公室讨要在木兰县电厂的劳动工资。当时昂泰电站辅机制造公司对魏国威讲你们是赵连涛（案外人）找来干活的，工作是由他按排，考勤由他定，昂泰电站辅机制造公司已将现场费用给赵连涛了，昂泰电站辅机制造公司也不认识你们，工资应找赵连涛去要，魏国威找来赵连涛，双方进行了激烈的争论，魏国威用办公桌将办公室的门堵上，并座在办公桌上，不让昂泰电站辅机制造公司经理出门，吃饭也不让出去。赵连涛要求以后由他去甲方黑龙江省海伦机电自动化有限公司算账结款，并给工人发工资，昂泰电站辅机制造公司不同意，并要求赵连清将从昂泰电站辅机制造公司借支197500元现金用途说清楚并报销。昂泰电站辅机制造公司是在司景彬等人和赵连涛的联合围攻、胁迫的情况下给他们写的欠据，魏国威在昂泰电站辅机制造公司干的是电工，他们胁迫昂泰电站辅机制造公司经理梁斌出欠条那天魏国威没来，是别人代办的。昂泰电站辅机制造公司没见过魏国威这个人，其应当出具工地考勤及往返木兰和阿城的车票，住宾馆的收据为佐证，才能证明其工作量。根据《民法通则》第五十八条第三款规定，属于无效民事行为。请求：撤销原审判决，判令与本案有重大关系的赵连涛出庭合并审理。
魏国威在法定期限内未提交书面答辩状，针对昂泰电站辅机制造公司的上诉主张辩称：原审已经说明，且提交了证据。关于胁迫昂泰电站辅机制造公司在原审提交了利害关系人白万军的证人证言，但其未出庭，请求维持原判。
二审中，昂泰电站辅机制造公司向本院举示证据：于海泉、赵红军、郭凤岐出具的证言，意在证明魏国威等人与案外人赵连涛围攻昂泰电站辅机制造公司经理梁斌的情况。
经质证，魏国威对证据真实性有异议，三个证人未出庭作证，此证据恰恰能证明工地包吃包住，没有胁迫的字样，只是能够证明出了欠条的过程。
本院认证意见，魏国威对昂泰电站辅机制造公司举示的证据真实性有异议，证人又某某出庭作证，故本院对该份证据不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，魏国威为昂泰电站辅机制造公司承揽的电站工程出劳务，工程结束后昂泰电站辅机制造公司给魏国威出具欠据2000元是本案的基本事实，本院对此予以确认。
关于昂泰电站辅机制造公司提出案外人赵连涛与本案有重大关系应出庭合并审理的主张，经审查，本案涉诉工程系昂泰电站辅机制造公司所承揽，赵连涛系该公司在工地负责人，因此，赵连涛的行为系职务行为，其不属于必要的诉讼参加人，故昂泰电站辅机制造公司的该项主张，本院不予支持。
关于昂泰电站辅机制造公司提出魏国威的欠据是他人代办，其应出具工地考勤及往返的车票的证据来证明工作量的主张，虽然魏国威的欠据是他人代办，但该欠据系昂泰电站辅机制造公司是认可魏国威工作量的情况下出具欠条，挂该欠据亦不能因他人代办而失效，因此，对昂泰电站辅机制造公司提出的该项主张，本院不予支持。
关于昂泰电站辅机制造公司提出2013年4月13日其向魏国威等人出具欠条系受胁迫，该欠条应无效的主张，因魏国威为昂泰电站辅机制造公司所承揽的工程出劳务，该公司拖欠魏国威等工人劳务报酬的事实客观存在，故该公司的法定代表人在该日与工人们索要工资的交涉过程中，向魏国威等人分别出具了欠条，因昂泰电站辅机制造公司并未举示充分证据证实系受胁迫所为，且亦未行使撤销权，故昂泰电站辅机制造公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费50元，由哈尔滨昂泰电站辅机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松江
审判员 刘炳柏
审判员 安红霞
二〇一五年一月七日
书记员 鲍载金
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00053号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第900号
原告黄庆涛，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人陈丽红，系广东巨能律师事务所律师。
委托代理人黄家豪，系广东巨能律师事务所律师助理。
被告郭玉华，汉族，住河北省衡水市故城县。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽红到庭参加诉讼，被告经公告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月20日签订《租赁房屋协议书》，约定原告将南海区大沥镇沥中黄合村黄合花园五巷十一号南一楼出租给被告使用；每月租金为1000元；租赁期限从2012年4月20日起至2012年10月31日止。合同签订后，被告将租赁的房屋用于放置车辆。合同期限届满后，被告仍然占用原告房屋停放车辆，经原告多次催告仍不撤离。故诉讼请求：1、被告向原告支付从2012年11月1日起至2014年10月31日止的场地占用费24000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、被告身份信息复印件1份，证明被告主体资格。
3、租赁房屋协议书原件1份，证明原、被告之间存在租赁关系，被告在租赁期满之后继续占用原告房屋。
4、房地产权证原件1份，证明原告对涉讼出租房屋享有合法权属。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
经审核，原告出示的证据1-4来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年4月20日，原、被告签订《租赁房屋协议书》（下称涉讼合同），约定原告将南海区大沥镇沥中黄合村黄合花园五巷十一号南一楼（下称涉讼房屋）出租给被告使用；每月1日至10日内交付当月房租1000元；租期从2012年4月20日至同年10月31日。
针对涉讼房屋，已办理粤房地权证佛字第××号A房地产权证，登记其于2012年新建，权属人为原告，单独所有。
原告提供照片显示，2014年12月25日，有两辆汽车停放于涉讼房屋附近空地，其中一辆车牌号为冀T×××××。
本院认为，涉讼合同期限届满后，被告作为承租人应将涉讼房屋交还出租人即原告，包括将该房屋钥匙交予原告，但被告无证据证明其办理上述交还手续。同时，原告主张被告自2012年11月1日至2014年10月31日期间放置两辆汽车于涉讼房屋中，至2014年10月31日才由原告搬离至涉讼房屋外空地，对此原告能提供照片印证，被告没有提出异议或举证反驳，故本院采信原告上述主张。因此，被告因其上述期间占用涉讼房屋应向原告支付场地占用费。至于该费计算标准，因双方曾有约定，故原告主张按涉讼合同约定标准即每月1000元计算合理，本院予以采纳。经核算，被告应向原告支付2012年11月1日至2014年10月31日期间场地占用费24000元，故本院对原告诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告郭玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付场地占用费24000元予原告黄庆涛。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨宇鹏
人民陪审员 叶嫣仪
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄 伟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1234号
罪犯聂桂永，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）深中法刑二初字第116号刑事判决，以被告人聂桂永犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币158万元。宣判后，被告人聂桂永不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月7日作出（2009）粤高法刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯聂桂永在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月24日以（2012）东中法刑执字第313号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年9月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯聂桂永在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂桂永服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2011年12月1日至2015年5月31日共获得嘉奖26次，2012年11月、2014年2月、2014年11月共获得表扬3次，2015年5月被评为改造积极分子。考核期内扣1分。该犯于2015年5月26日缴纳罚金人民币900元。根据罪犯收支明细表，罪犯聂桂永在2012年1月4日至2015年5月31日期间在狱内共支出18153.05元，狱内每月平均消费约为442.76元，在东莞监狱个人经济账户余额为75.83元。该犯提交香港特别行政区屯门区议会李洪森议员于2014年9月15日出具的一份《聂桂永在港家庭状况》，拟证明其家庭经济困难，暂不具备财产刑履行能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、《聂桂永在港家庭状况》及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯聂桂永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。虽然罪犯提交了家庭经济困难的证明，但该犯在狱内消费长期保持较高水平，显示其具备履行部分财产刑的能力，故本院对《聂桂永在港家庭状况》不予采信。鉴于该犯在本次考核期间能主动执行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未执行完毕财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂桂永减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01389号
原告田国会，男，1965年11月29日生，居民身份证号码3209211965********，汉族，居民，住响水县响水镇东园居委会四组84号。
委托代理人吴恒保，居民身份证号码，居民。
被告田国永，居民。
原告田国会诉被告田国永民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告田国会、被告田国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国会诉称，2014年1月22日，被告因资金缺乏立据向原告借款人民币30万元整，双方约定月利率2.5%。借款至今，被告分文未付。现请求判令被告立即偿还借款300000元及利息（从2014年1月22日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
被告田国永辩称，借款是事实，借条也是我出具的，我同意还钱，但是目前我经济困难，请求分期还款。
经审理查明，被告在2013年向原告借款，后经过结算利息，重新立据。2014年1月22日，被告田国永重新立据，借据载明的借款金额为300000元，约定月利率2.5%，借款期限从2014年1月22日起至2014年7月22日止。田兆中在该借据的担保人处签字担保。该款本息至今未还。
庭审中，原、被告均认可借款是在2013年1月9日所借款，借款的用途为经营，当时交付方式为现金给付。原告认可被告支付该款利息，按照本金30万元，从2013年1月9日到2014年1月22日止，按照月利率2.5%计算。
在本案审理过程中，根据原告田国会的申请，本院裁定对被告田国永300000元的财产予以保全。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告田国永向原告田国会借款，有被告出具的借条予以证明，应予认定。原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对被告结清的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准四倍的部分应冲抵本金，2013年1月9日到2014年1月22日，按照约定的月利率2.5%计算，利息为93250元，按照中国人民银行同期同类贷款基准的四倍计算为69626.67元，应冲抵本金23623.33元，截至到2014年1月22日被告尚欠借款本金276376.67元。对原告主张的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，不予维护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田国永在本判决发生法律效力后15日内偿还原告田国会借款本金276376.67元，并承担该款利息（自2014年1月23日起至偿还完毕之日止，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计人民币4920元，由被告田国永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第649号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。曾因犯抢劫罪于2000年4月18日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪于2005年4月4日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因盗窃于2013年10月18日被行政拘留五日。因本案罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月5日凌晨3时许，被告人王某在温州市鹿城区百里西路复兴大厦停车场值班室内，窃取被害人郑某的现金人民币1200元、华为P6-T00手机一部（价值人民币1560元）及雷达手表一只。
另查明，案发后，公安机关于2013年12月24日下午1时许在本区鱼鳞浃光华旅馆201号房间内抓获被告人王某，并从其处扣押上述赃物华为P6-T00手机一部和雷达手表，并已发还给被害人郑某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人郑某的陈述、地点辨认笔录、涉案照片、证据保全清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过说明、刑事判决书、公安机关行政处罚决定书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃被刑事处罚过，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，共计价值人民币2760元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某有前科劣迹，应酌情从重处罚。但考虑到被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人拘役四个月至有期徒刑一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年7月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔赃款人民币1200元，返还给被害人郑建波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年四月九日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04165号
原告邓传兰，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托代理人曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告龙小波，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告邓传兰与被告龙小波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓传兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓传兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓传兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓传兰负担。
审判员 冯雪挺
二〇一四年六月九日
书记员 刘 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1425号
申请执行人张斌。
被执行人许国民。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人许国民民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月1日，被执行人许国民尚欠申请执行人张斌借款25000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费127元。经调查，被执行人许国民目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1425号案的本次执行程序。申请执行人张斌发现被执行人许国民有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年四月一日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1425号申请执行人张斌。被执行人许国民。本院在执行申请执行人张斌与被执行人许国民民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月1日，被执行人许国民尚欠申请执行人张斌借款25000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费127元。经调查，被执行人许国民目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1425号案的本次执行程序。申请执行人张斌发现被执行人许国民有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年四月一日书记员  陆熙鹏
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商特字第422号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：张挺。
委托代理人：张翼。
被申请人：宁波市华纳通讯电器有限公司。
法定代表人：戎建芬。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）于2014年10月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人工行镇海支行称：2012年12月3日，被申请人宁波市华纳通讯电器有限公司（以下简称华纳公司）与申请人签订编号为2012年镇海（抵）字0281号的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其名下位于宁波市镇海区蟹浦镇慈海北路2288号［房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号、20××33号、2012017634号、20××35号、2012017637号、20××38号，国有土地使用证号：甬国用（2009）第0603483号］的房产在最高余额5700000元范围内为借款人宁波协成车业有限公司（以下简称协成公司）自2012年12月3日起至2014年12月3日止向申请人的借款等融资设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续［房屋他项权证号：房他证镇骆字第20120064**号、2012006457号、2012006458号、2012006459号、2012006460号、2012006461号，土地他项权证号：镇土抵他项（2012）第0000684号］。2013年8月26日，协成公司与申请人签定编号为2013年（镇海）字0597号的《流动资金借款合同》一份，约定协成公司向申请人贷款3000000元，贷款期限自2013年8月27日起至2014年7月25日止，贷款利率为年利率6.9%，逾期罚息利率为年利率10.35%。申请人依约向协成公司发放了3000000元贷款。借款到期后，借款人协成公司未能按期返本付息，故申请人有权依据合同约定行使担保物权。由于被申请人已在（2014）甬镇商特字第422号民事裁定书依法裁定对4500000元借款本金及相应利息、复利、罚息范围内承担抵押担保责任，故本案中被申请人尚需对1200000元借款本金及相应利息、复利、罚息范围能承担抵押担保责任。为维护申请人的合法权益，特向贵院申请对被申请人名下位于宁波市镇海区蟹浦镇慈海北路2288号［房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号、20××33号、2012017634号、20××35号、2012017637号、20××38号，国有土地使用证号：甬国用（2009）第0603483号，房屋他项权证号：房他证镇骆字第20120064**号、2012006457号、2012006458号、2012006459号、2012006460号、2012006461号，土地他项权证号：镇土抵他项（2012）第0000684号］的抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金1200000元，至2014年8月20日止的利息、复利、罚息17184.82元及自2014年8月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、复利、罚息范围内优先受偿。
被申请人华纳公司称：对于贷款及担保的事实没有异议，因借款人协成公司资金问题，未能按约还本付息。被申请人提供最高额5700000元的最高额抵押担保，且已在协成公司向申请人所贷的另外一笔4500000元借款提供了抵押担保，故被申请人尚需在借款本金1200000元及相应利息、复利、罚息范围能承担抵押担保责任。同意申请人实现担保物权的申请。
本院经审查认为：申请人与被申请人华纳公司签订《最高额抵押合同》、与借款人协成公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。申请人依约向借款人协成公司发放贷款后，协成公司未能按约支付到期借款本息，致使申请人债权未能受清偿，被申请人为上述借款提供了最高额抵押担保，故申请人作为抵押权人有权依法行使担保物权，可以请求人民法院拍卖、变卖被申请人的抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波市华纳通讯电器有限公司名下位于宁波市镇海区蟹浦镇慈海北路2288号［房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号、20××33号、2012017634号、20××35号、2012017637号、20××38号，国有土地使用证号：甬国用（2009）第0603483号，房屋他项权证号：房他证镇骆字第20120064**号、2012006457号、2012006458号、2012006459号、2012006460号、2012006461号，土地他项权证号：镇土抵他项（2012）第0000684号］的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行对变价所得款项在借款本金1200000元，至2014年8月20日止的利息、复利、罚息17184.82元及自2014年8月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、复利、罚息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谢国斌
二〇一四年十月十二日
代书记员 余芳芳