浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1021号
原告：杭州万悦物业服务有限公司，住所地临安市锦城街道万马路259号国联大厦401室，统一社会信用代码91330185704314112Y。
法定代表人：戚小明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正国，男，1974年1月15日出生，汉族，住上海市闸北区，系该公司职工。
被告：李廷华，男，1976年7月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告杭州万悦物业服务有限公司（以下简称万悦物业公司）与被告李廷华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告万悦物业公司的委托诉讼代理人陶晓佳、被告李廷华在两次庭审中均到庭参加诉讼。原告万悦物业公司的委托诉讼代理人陈正国在第二次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年度物业服务费和车位服务费1038元（173.16㎡×2元/㎡/月×12月＋30元/月×12月-3476.88元）2、依法判令被告支付滞纳金暂计10元（即1038元为本金，按照每日千分之二从2017年1月15日暂计至2017年1月20日，共5天，以此类推，计算至实际清偿之日止）上述两项合计1048元3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与临安市锦城街道春天小区业主委员会于2015年12月27日签订了物业服务委托合同，约定由原告为春天小区提供物业管理服务，期限为2016年1月1日至2018年12月31日止。2016年1月1日起高层住宅房屋的收费标准为2元每月每平方米，车位服务费每月30元。服务费缴纳周期为半年，每年的第一季度和第三季度分别是上半年和下半年物业服务费的缴费期，逾期缴纳需支付每日千分之二的滞纳金。原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告系小区1幢901室业主，建筑面积为173.16平方米。2016年度应缴物业管理服务费和车位服务费4515.84元，实缴物业管理服务费和车位服务费3476.88元，尚欠1038元。虽经原告多次上门沟通、电话、催告函等方式多次进行催交，但被告拒绝交纳，致使原告合法权益受损，故提起诉讼。
被告辩称：1、被告已经履行了义务。被告入住小区八年，2016年前的物业费均提前缴纳，系认可物业公司的服务。被告按照临时业主大会投票表决结果按照原价支付物业费，被告曾于2016年12月3日向原告缴纳2016年的物业费，但原告拒收，被告收到催缴函后，于2017年1月9日通过现金缴纳的方式缴纳了物业费和车位管理费，被告也未按照合同履行义务。2、按照物业委托管理合同，原告的诉讼主体已经发生变化，原告的主体是不合法的。上次开庭的时候公司的名称就变更了，但没有在小区公告，全体业主都不知晓。原合同终止后，对选聘和解聘物业公司应该投票进行选择。3、原告提交的物业服务委托合同存在明显的违反《物业管理条例》和《杭州市物业管理条例》的重要内容，该合同违法违规，不具法律效力。主要表现在春天小区第三届业主大会确认的《议事规则》中将相关法律法规明确的“专有部分”替换为“参与投票”的定义。合同第二十二条中“中修（单项年维修费用在5000元以上）以及以上的费用10万元以下由业委会签字认可，从物业维修基金中支出”的内容，严重违法违规。另外，属于大、中修范围或者需要新改造的均需要提请业主大会表决通过后方可实施，这与合同中第十八条提供的物业服务标准以及原告的实际做法相矛盾。4、“春天小区第三届业主大会表决统计结果”公布时间与合同签订时间为同一天，但表决的选票未超过物业管理条例要求的三分之二及以上的投票率，三个议案的投票未超过双二分之一以上的标准。业主大会未授权业主委员会直接与原告签订后三年的物业服务委托合同，表决结果未公示超过三天，且代表甲方签字的有三位业主并非业委会成员。2015年年底没有走物业公司招标的程序，续聘的方式不符合物业管理条例。5、近年来，春天小区物业服务质量和标准严重下降，物业公司对业主的合理化建议概不接受，原告大幅度涨价没有理由和依据。6、春天小区业主委员会于2016年4月11日公布“关于春天小区临时业主大会投票结果的公告”，按照《议事规则》，表决程序和结果合法有效，反对物业费涨价有效。但原告表态不涨价将按合同要求业主赔偿后撤出小区，但拒不承认合同执行临时业主大会表决通过的决定，出尔反尔。之后，原告与业委会私自协商动用了公共维修基金进行修改改造工程等，2016年底前重新投票确认小区2017-2018年底物业费标准等事项，部分事情迄今未兑现。7、根据《合同法》相关司法解释，当事人主张的违约金高于损失可以按照当事人的请求驳回滞纳金请求，第二项诉讼请求是缺乏公正公平的。
原告万悦物业公司为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一、催交物业费函及张贴照片（打印件）、圆通速递快递单及送达记录各1份，用于证明原告通过催告函的方式向被告催缴物业费的事实。
证据二、物业服务委托合同1份，用于证明原告系春天小区的物业服务单位，2016年度高层住宅物业管理服务费标准为2元/平方米/月，车位服务费为30元/月/位，并约定了逾期缴纳物业费的违约责任。
证据三、临安市不动产权属信息查询记录1份，用于证明被告是春天小区的业主的事实。
被告向本院提交如下证据：
证据一、关于春天小区临时业主大会投票结果的公告1份，临安春天小区业主大会表决票1份（均是照片打印件，原件张贴在小区公告栏内），用于证明被告已经履行了交物业费的义务，临时业主委员大会投票表决反对物业费涨价的事实。
证据二、春天小区第三届业主提案票1份，通知1份，春天小区第三届业主大会表决统计结果2份（均为照片打印件），用于证明小区业主委员会选举中的5位候选人未达到业主委员会候选人的投票标准，陈美丽、王水法、蔡新军在物业服务合同上签字无效，有三个议案均未达到过半数的标准，第三个议案违法的事实。
证据三、临安市规划建设局信访事项答复意见书1份（照片打印件），用于证明物业服务合同第22条中的关于维修基金的支出标准与规划局答复意见书的意见不一致，规划建设局不认可合同中的做法的事实。
证据四、关于春天小区物业管理相关决议的公告1份，2016年6月17日的公告1份，对春天小区泳池的温馨提示3份（均是打印件），用于证明关于春天小区物业管理相关决议的公告的第二条内容没有通过业主大会的表决；第六条中，2016年4月临时业主代表大会反对涨价，但是2016年6月份仍涨价；第7条中，业委会没有组织重新召开表决的事实。
证据五、浙江省农村信用社现金缴纳单1份，缴费证明2份，春天物业管理费缴费情况一览表2份（均为照片打印件），用于证明被告已缴车位费和2016年的物业费，原告对金额有争议而拒收的事实。
证据六、照片1份（打印件），用于证明原告在4月6日已经变更公司名称，活动宣传栏上落款还是地上物业公司，欺骗业主的事实。
证据七、收据2份，现金缴款单1份，用于证明2015年以前小区物业服务尚可，被告都按时且提前缴纳物业费的事实。
双方提交的证据，本院认证如下：
被告对原告提交的证据一中的催告函的真实性无异议，认为邮寄的材料未见到。本院审核后认为，在被告未提供相反证据的情况下，对被告提供的证据一的真实性予以确认。
被告对原告提供的证据二的真实性无异议，但认为原告提供的合同里有不符合的物业服务条例的内容，被告不认可现有的收费标准，因临时业主委员大会投票表决反对物业费涨价。本院审核后，对原告提供的证据二的真实性予以确认，至于合同的效力问题，在本院说理部分予以阐述。
被告对原告提供的证据三无异议，本院审核后对该证据的证明力予以确认。
原告对被告提供的证据一有异议，认为原告与业委会签订的合同在表决的时候仍在有效期内，临时业主大会在物业服务合同的有效期内对物业费涨价问题进行表决，是无效的。本院审核后认为，虽然原告对被告提供的证据一的真实性予以否认，但庭审中并未否认小区曾召开临时业主大会进行投票对物业费涨价的问题进行投票的事宜，故本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据的效力问题，在本院说理部分予以阐述。
原告对被告提供的证据二、三、四、六、七的真实性均无异议，但认为证据二中，在2015年以书面的表决形式对物业费上涨进行表决，并通过了议案。原告与春天业主委员会根据表决结果签订了合同。物业费上涨，续聘原告及通过管理公约均无异议。第三项提案内容与本案无关。业委会成员产生是符合春天小区业主大会《议事规则》，合法有效。证据三中，主管部门的意见书只是答复意见，没有对合同产生变更，在合同的效力推翻之前，无法判断合同条款是否有效。即使合同部分内容无效，也不影响其他合同效力，本案是主张物业费，不是维修基金。证据四中，公告内容涉及物业管理改善措施，目的也是提升小区的服务水平，与费用上涨是相一致的。在合同尚未确认无效，临时业主大会反对物业费上涨没有合法依据。由于物业人工及成本的上涨，经过精算之后，召开业主大会进行表决。合同在有效期内，除非原告同意，任何一方均不得变更合同。2016年6月20日的两份温馨提示还有2016年6月17日的公告与本案没有关联性，6月24日的温馨提示证明原告通过公告催讨物业费。证据六制作时名称尚未变更，证据六、七与本案无关联性。
本院审核后对被告提交的证据二、三、四、六、七的真实性予以确认。
原告对被告提交的证据五中的缴款单无异议，对缴费证明和照片有异议，缴费情况认可。本院审核后并结合原告认可的事实，对证据五中缴款单的真实性予以确认，缴费证明由被告制作，但可证明就物业费缴纳金额的问题，双方产生争议。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原临安市地上物业管理有限公司系临安市锦城街道春天小区的物业服务单位，于2015年12月27日与春天小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定服务期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止。其中第十九条约定，2016年1月1日起多层住宅房屋由乙方（原告）按建筑面积每月每平方米1.5元向业主收取；高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米2元向业主收取；……。物业服务费按半年为周期进行缴纳，每年的第一季度和第三季度分别是上半年和下半年物业服务费的缴费期，逾期未缴，按违约处理。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，……从逾期之日起按每天应缴服务费的千分之二缴纳滞纳金。地下车位服务费由乙方按30元/月/位的标准收取。2017年4月6日，临安地上物业管理有限公司将名称变更为杭州万悦物业服务有限公司。
被告系春天小区1幢901室业主，所拥有的房屋建筑面积为173.16平方米，系高层住宅，房屋登记时间为2009年8月14日。被告按照2015年的标准即高层住宅按照每月每平方米1.5元的标准缴纳了物业服务费及车位服务费共3476.88元。
另查明，2015年11月，春天小区第三届业主委员会开始换届工作，并于2015年12月20日公布了选票统计结果，确定了业主委员会成员及候补成员。同时，对于是否续聘临安地上物业管理有限公司并提高物业费标准，是否同意《议事规则》及《管理规约》，是否同意《议事规则》第四十四条的规定的三项议案，由业主进行投票。同年12月27日公布统计结果，认为三议案通过生效。因有业主不同意提高物业费收费标准，于2016年3月至4月期间召开春天小区临时业主大会，就物业费涨价事项进行单独表决，并于4月11日公布了结果，公告内容显示，多数业主反对物业费涨价。2016年2月24日，地上物业春天物业服务中心就物业费缴纳的事宜对业主进行公告提示。2016年6月13日春天小区业主委员会就小区设施、设备、道路、路面的建设改造，车位管理、场所管理、物业费收费等问题进行了公告。原告认为被告未按照新的标准足额支付物业服务费，于2017年1月以春天小区物业服务中心的名义通过张贴催交函、邮寄的方式向被告催交物业费，因认为被告未补足物业服务费，故原告诉至本院。
本院认为：临安市锦城街道春天小区业主委员会与临安地上物业管理有限公司签订的物业服务委托合同形式合法，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。该合同系业主委员会代表全体业主与物业公司签订，在被依法撤销或确认无效前，对物业公司及被告均有约束力。虽然临安地上物业管理有限公司名称进行了变更登记，但不影响物业服务委托合同的效力。原告依据物业服务委托合同在物业管理方面投入了相应的人力物力，业主及物业使用人作为被服务的对象，在被告未提供证据证明原告未向该小区提供物业服务的前提下，应按照合同约定足额缴纳物业服务费用。
被告认为不应当按照合同约定的标准支付物业服务费，既是对业主委员会签字效力提出异议，也是对合同的效力提出异议，但其意见不能代表全体业主的意见。虽然其出示了临时业主大会对物业费涨价事宜进行的投票结果，但物业服务费的标准，已经由合同予以确认，且合同的效力问题与本案原告主张的物业服务费系不同的法律关系，在未提供证据证明原告收取的物业服务费高于约定或法定标准，也未经法定程序确认物业服务委托合同无效或者撤销合同的情况下，无法以此为由对物业服务费的标准进行抗辩，故本院对被告的该项意见不予采纳。被告认为原告未按约定提供相应服务，但未能提供充分证据予以确认，故本院对其该意见不予采纳。
原告收取物业服务费是维持其正常运转的重要方式，也是提高小区服务质量的重要保障。业主对于物业公司服务不到位的地方应采取沟通协调的方式，物业公司对于业主的意见应当虚心听取并及时反馈，注意方式方法，尊重业主的权利。双方之间对因物业服务过程中产生的分歧应尽量采取容忍和克制的态度，从而保持业主和物业服务公司长期的良性关系。若物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此来拒交物业服务费。故对于原告要求被告支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止按照每月每平方米2元的标准计算的剩余物业服务费1038元，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金问题，因被告提出的部分问题系原告在服务过程中需要注意及改进之处，本院认为被告拖欠物业服务费并非恶意，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李廷华应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万悦物业服务有限公司2016年1月1日起至2016年12月31日止的剩余物业服务费1038元。
二、驳回原告杭州万悦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杭州万悦物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
人民陪审员 骆林东
人民陪审员 娄伟英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汪若男
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……