广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初684号
原告：区阳，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。
被告：仁化县永盛房地产开发有限公司，住所地：广东省仁化县。
法定代表人：张萍芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
原告区阳与被告仁化县永盛房地产开发有限公司（以下简称“永盛公司”）相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区阳及其委托诉讼代理人丁贞，被告永盛公司的委托诉讼代理人吴伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告区阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即停止对御景阁商住小区建设工程的施工（该工程系被撤销的建字第440224201302002号《建设工程规划许可证》项下建设工程）；2、判令被告排除妨碍，拆除被撤销的建字第440224201302002号《建设工程规划许可证》项下建设工程；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，仁化县住建局依据被告的申请，向被告核发了建字第440224201302002号《中华人民共和国建设工程规划许可证》。因原告等11人的住宅与御景阁商住小区系相邻建筑，被告的施工使得原告房屋结构受到破坏，采光及通风、日照受到影响。为此，原告及陆成古等11人向仁化县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销建字第440224201302002号《中华人民共和国建设工程规划许可证》。本案经过二审法院审理后，韶关市中级人民法院依法撤销了仁化县住建局核发的建字第440224201302002号《中华人民共和国建设工程规划许可证》。二审判决生效后，被告停止了对御景阁商住小区建设工程的施工。但是，其所建设的工程也因为未获得规划许可证成为了烂尾工程。严重影响到原告方的采光、通风、日照，还使得原告方的建筑物出现开裂等现象。然而，自2017年5月起，被告在明知未获得批准规划许可的情况下，违法复工，使得原告的权利进一步受到损害。为此原告多次向住建局反映此问题，但一直未能得到妥善处理。原告认为，被告的建筑因违反了国家有关工程建设标准，严重影响到了原告方的采光、通风、日照。根据《物权法》第89条的规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑的通风、采光、日照。同时《物权法》第91条还规定，建造建筑物不得危及相邻不动产的安全。而被告所建的违法建筑既影响了原告的日照，也危及了原告方建筑物的安全。
被告永盛公司辩称：一、答辩人施工是在取得合法许可下进行，受法律保护。答辩人的御景阁商住小区是经仁化县发展和改革局批复立项的。在2011年9月5日，仁化县发展和改革局发出了仁发改核字【2011】17号《关于御景阁商住小区建设项目核准的批复》，核准了御景阁商住小区建设项目立项。项目涉及占地面积12829.4平方，总建筑面积44996.91平方。2011年10月20日，答辩人向仁化县住建局申领《建设工程规划许可证》，2011年11月4日，仁化县住建局向答辩人颁发了地字第440224201111001号《建设用地规划许可证》，2012年2月16日仁化县住建局核发了《建设工程规划许可证》，可见，答辩人对御景阁小区开发、施工是在合法情况下进行的。虽然答辩人在建设过程中《建设工程规划许可证》曾被撤销过[其中仁化县住建局于2013年2月27日向答辩人颁发的建字第440224201302002号《建设工程规划许可证》，因原告等人向仁化县人民法院提起行政诉讼，在2013年11月8日被韶关市中级人民法院作出（2013）韶中法行终字第38号行政判决书判决撤销]，答辩人也因行政行为多次停止施工，但答辩人在2017年9月4日，重新取得了仁化县住建局颁发的建字第440224201708002《建设工程规划许可证》，现答辩人的复工是在取得合法许可下进行的，应受法律保护。二、对于答辩人开发的御景阁小区项目对原告造成的影响，答辩人已对原告进行了补偿，原告再次以同样的事由提出要求，严重违反协议约定。2012年10月17日，原告等“富民新村”全小区居民开会决定由廖兴仪、陆成古、古灼零三人作为该小区居民委员代表，处理该小区住房通风、采光、日照、防火、防灾、视觉卫生、环境卫生，争取相邻权益的工作，其中包括主持想着法律关系事务代表该小区居民依法投诉控告，在权代为承认、放弃、进行和解……，全小区居民自愿共同承担因办理公共事务所产生的费用，和相关法律产生的不利，以及共同分享由此带来的成果。2013年12月6日，仁化县富民新村根据（2013）韶中法行终字第38号行政判决书，组织判决中涉及的权利人11住户召开了村民代表大会并作出决议：1、本村11住户权利人一致同意仁化县永盛房地有限公司按2013年3月27日“仁化住建局“颁发建字第440224201302002号《建设工程规划许可》规划的设计要求继续修建御景阁商住小区；2、本村11住户权利人一致同意永盛房地产有限公司对有日照采光有影响的住房进行适当经济补偿；3、今后全村村民不得再向法院提出因御景阁商住小区规划设计影响相邻房屋日照采光影响诉求，及不得再提起撤销行政许可纠纷诉讼请求，并就该案所涉及采光、日照间距影响等问题不得再向任何部门主张权利，不得再向任何部门上访，并不得以任何形式阻挡御景阁项目工程施工、开发。虽然区阳一户表决弃权，但这是经过村民代表大会通过的，区阳一户作为其成员应遵守村民大会决议。2014年1月23日，在仁化县政府工作组主持调解下，住户代表（委托代理人）古灼零、廖兴仪、陆成古与答辩人签订了《日照采光房屋贬值损失补偿协议》，协议约定答辩人向包括原告在内的11户支付一次性补偿款120万元，补偿款由涉案的11住户（包括原告在内）内部自行分配，11住户保证今后不再就御景阁项目开发、建设问题以任何形式向法院及政府相关部门提出御景阁商住小区项目规划、设计影响相邻房屋日照、采光等权益的诉求或主张该项任何相关权利……。答辩人已按约定向11住户支付了120万元到指定账户，即原告因答辩人开发的御景阁小区所造成的影响得到了充分补偿，原告应遵守协议约定履行自己的义务，不再就御景阁项目开发、建设问题以任何形式向法院及政府相关部门提出御景阁商住小区项目规划、设计影响相邻房屋日照、采光等权益的诉求或主张该项任何相关权利，现原告在没有新的证据证明答辩人对其造成新的侵害便起诉答辩人，严重违反《日照采光房屋贬值损失补偿协议》，违反诚实信用原则。三、答辩人开发的御景阁小区项目是经政府规划许可的，并不是违法建筑，原告无权请求答辩人停止施工及拆除建筑物。答辩人开发的御景阁小区项目是经政府规划许可的，答辩人并没有违反规划许可建设，且投入了大量资金，答辩人对已建设施工工程拥有合法权益，并不是原告请求停止施工就停止施工，请求拆除就拆除的。规划许可证被撤销，并不等于答辩人的施工及建筑物就是非法的，即使是必须要停止施工或拆除，也是政府令答辩人停止施工或拆除建筑物，原告无权利要求答辩人停止施工及拆除建筑物。建筑物对原告房屋采光的时间缩短了一点，原告便要求法院判令答辩人停止施工并拆除合法建造的工程，停止施工并拆除势必造成答辩人的过亿损失，答辩人的合法损失原告是否予以全额赔偿答辩人。《物权法》第八十四条明确规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原告的诉请明显与上述规定相违背，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：证据4现场图片，本院对其真实性予以确认；证据5《司法鉴定意见书》，被告对其有异议，但未提交证据推翻该鉴定意见书，且表示不再申请重新鉴定，故本院对其真实性予以确认；对被告提交的证据：证据1《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》（建字第440224201708002号），本院对其真实性予以确认；证据2《推派居民代表决议书》、《授权委托书》，根据原告提交的《司法鉴定意见书》，可以反映《推派居民代表决议书》中原告的签名不是本人签名。故本院对该决议书的真实性不予确认。原告对被告提交的《授权委托书》的真实性有异议，但未提交证据予以推翻，故本院对其真实性予以确认，但根据《授权委托书》内容可以反映该委托书是原告等其他案外人委托廖兴仪、陆成古、古灼零代理原告等人与仁化县住房和城乡规划建设局撤销行政许可纠纷案件的二审诉讼，并不代表廖兴仪、陆成古、古灼零可以在二审诉讼程序之外对原告的权益做任何处分；证据3《富民新村村民代表大会决议草案》、证据4《日照采光房屋贬值损失补偿协议》，该两份证据上并未有原告的签名，故该决议草案及补偿协议对原告并不生效；证据5《收条》、《银行账户通知单》，本院对其真实性予以确认，但并不能反映被告转账的账户系原告所指定，也不能反映原告领取了该款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告区阳系仁化县XX居民。1998年，原告在仁化县××街道××新村自××栋两层楼楼房，建筑面积为169平方米。2011年11月4日，被告永盛公司取得仁化县富民新村的建设用地规划许可证（地字第440224201111001号），用地面积为12829.4平方米，用地项目名称系御景阁商住小区。2013年3月27日，仁化县住房和城乡规划建设局向被告颁发了建字第440224201302002号《中华人民共和国建设工程规划许可证》，建设单位系仁化县永盛房地产有限公司，建设项目名称为御景阁商住小区1、2、3、4、5、6、7号楼，建设位置为仁化县富民新村地块，建设规模为44996.19平方米。原告等富民新村11户村民认为被告在建设御景阁商住小区施工过程中对其住宅的日照、通风、采光、消防等条件产生了不利影响，故以仁化县住房和城乡规划建设局为被告向本院提起了行政诉讼。本院作出了一审判决，驳回原告等11人的诉讼请求。宣判后，原告等11人不服向韶关市中级人民法院提起上诉，并委托古灼零、廖兴仪、陆成古为二审诉讼代理人。韶关市中级人民法院于2013年11月8日作出二审判决：“一、撤销仁化县人民法院（2013）韶仁法行初字第2号行政判决；二、撤销‘仁化住建局’于2013年3月27日向‘永盛房地产有限公司’颁发的建字第440224201302002号《建设工程规划许可证》”。2013年12月6日，被告与富民新村除原告之外的10户村民签订《富民新村村民代表大会决议草案》。约定：“一、本村11住户权利人一致考虑到永盛房地产有限公司的实际困难，同意仁化县永盛房地产按2013年3月27日‘仁化住建局’颁发建字第440224201302002号《中华人民共和国建设工程规划许可证》规划的设计要求继续修建御景阁商住小区。二、本村11户利害关系人一致同意由永盛房地产有限公司，对有日照采光有影响的住房进行适当经济补偿……”2014年1月23日，在仁化县住房和城乡规划建设局的公证下，被告（甲方）与富民新村除原告之外的10户村民（乙方）签订《日照采光房屋贬值损失补偿协议》。约定：“一、甲方愿意一次性补偿御景阁商住小区项周边住户《（2013）韶中法行终字第38号行政判决书中权利人共11户》合计大写人民币壹佰贰拾万元正（小写人民币￥1200000元正）。二、补偿款支付:2.2支付方式：转账支付，收款账户（户名：古灼零，开户行：农村信用社，银行账号：80×××70）。”协议签订后，被告按照协议内容向指定账户陆续汇入120万元。2017年8月1日，陆成古、廖兴仪、古灼零向被告出具《收条》，确认已收到被告补偿款120万元。原告认为被告的建筑物因违反了国家有关工程建设标准，严重影响了原告方的采光、通风、日照。遂于2017年9月1日诉至本院，提出以上诉讼请求。
另查明：被告在诉讼过程中即2017年9月4日取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》（建字第440224201708002号）。建设项目名称为御景阁商住小区2-7号楼，建设位置系仁化县城富民新村。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。本案的争议焦点是：一、对于被告未取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》的1号楼，原告作为相邻权人能否要求其立即停止施工并予以拆除；二、对于被告已取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》的2-7号楼，原告作为相邻权人能否要求其立即停止施工并予以拆除。
对于被告未取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》的1号楼，原告作为相邻权人能否要求其立即停止施工并予以拆除的问题。本院认为，对于被告未取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》的前提下实施施工行为，应由相关行政部门予以处理。原告若有证据证明被告建设的建筑物影响其建筑物的采光、通风、日照、安全等，原告可先向相关行政主管部门反映，由行政主管部门对被告建设的建筑物是否构成违章建筑进行定性并作是否拆除的处理。若在公权力得不到救济的情况下，原告可另行向本院主张权利，故对原告该项诉求，本院不做调处。
对于被告已取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》的2-7号楼，原告作为相邻权人能否要求其立即停止施工并予以拆除的问题。根据被告提交的证据1《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》（建字第440224201708002号）反映，被告对御景阁商住小区2-7号楼现已重新获得了建设工程规划许可证，即被告现建设的2-7号楼是合法、合规的。另原告根据《中华人民共和国物权法》第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”、第九十一条：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”之规定，认为被告的建设行为严重妨害了其建筑物的采光、通风、日照，并使其建筑物出现开裂等现象。但根据现有的证据反映，无法证明被告建设的2-7号楼对原告住宅的采光、通风、日照产生了严重的影响。原告提交的证据3：（2013）韶中法行终字第38号行政判决书第15页“三、本案‘永盛房地产有限公司’委托湘潭市规划建筑设计院（规划甲级）出具的《日照分析报告》……是‘仁化住建局’应当审核的内容。”部分，也仅是对建设前后住宅日照时数作出了分析，至于被告建设的2-7号楼对原告住宅的采光、通风、日照产生了何种影响未作出明确说明。另该判决书行文部分记载：“并未明确本案仁化住建局颁发《建筑工程规划许可证》所涉建设项目地处Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅶ气候区还是Ⅵ气候区”及“没有明确在大寒日的日照是否达到3个小时以上”，由此看来，湘潭市规划建筑设计院（规划甲级）出具的《日照分析报告》尚不全面。对于原告建筑物出现开裂的现象，原告未提交证据证明该现象与被告的建设施工行为存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于被告已取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》的2-7号楼，原告要求其立即停止施工并予以拆除的诉求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告区阳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告区阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一七年十一月九日
书记员 李素琴