广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初738号
原告：吕忠堂，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：杜丽明，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省罗定市。系原告吕忠堂同事。
被告：宾章安（系死者宾木桂之父），男，1938年10月15日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：陈四（系死者宾木桂之母），女，1937年12月24日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：杜亚兰（系死者宾木桂之妻），女，1963年10月22日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：宾耀雄（系死者宾木桂之子），男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：宾耀华（系死者宾木桂之子），男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：宾耀城（系死者宾木桂之子），男，1995年3月13日出生，汉族，住广东省封开县。
以上六被告的委托诉讼代理人：莫新权，男，广东携作律师事务所律师。
被告：张留柱，男，1969年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。
负责人：杨继业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆兆朋，女，该公司工作人员。
原告吕忠堂诉被告宾章安、陈四、杜亚兰、宾耀雄、宾耀华、宾耀城（以下简称宾章安等六人）、张留柱、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠堂的委托诉讼代理人杜丽明、被告宾章安等六人的委托诉讼代理人莫新权及被告宾耀雄到庭参加了诉讼。被告张留柱、被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠堂向本院提出诉讼请求：1、判令各被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费7479.8元；2、判令各被告共同赔偿原告抢救费166.7元、交通费800元、住院伙食补助费700元、营养费11000元、误工费3.3万元、护理费700元；3、诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，原告同意将被告中国平安财产保险股份有限公司舞钢支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司；原告放弃要求各被告赔偿抢救费166.7元的诉讼请求。事实和理由：2016年7月16日18时44分，驾驶人宾木桂驾驶被告宾耀雄所有的粤Ｈ×××××号二轮摩托车由封开县长岗镇往德庆县方向行驶，途经封开G321线210KM+620M路段，因避让被告张留柱停放在道路上的豫Ｑ×××××号轻型普通货车时，致车辆在变更车道时与相邻车道由原告吕忠堂驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引着粤AK0**挂号重型平板半挂车）发生碰撞，造成原告受伤、宾木桂当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。根据封开县公安局交警大队公交认字【2016】第00077号《道路交通事故认定书》，原告吕忠堂、被告张留柱与宾木桂共同承担事故同等责任。事故发生后，发生抢救费166.7元。原告刚开始未住院治疗，后感觉左足疼痛难忍于2016年7月29日至中山大学附属第一医院住院治疗至8月4日出院。出院意见为“1、建议全休三个月，一个月后门诊复查，三个月内避免剧烈运动；2、继续石膏固定1月，加强营养；3、不适随诊”，发生医疗费7479.8元。原告的损失还包括交通费800元、住院伙食补助费700元（100元/天）、营养费11000元（100元/天）、误工费3.3万元（1万元/月）、亲属1人陪护的护理费700元（100元/天）等，共计53846.5元。被告宾耀雄应当为粤Ｈ×××××号二轮摩托车投保交强险而未予投保，应当与宾木桂其他继承人及被告张留柱、平安保险公司一并在交强险医疗责任限额内、伤残责任限额内赔偿原告53846.5元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告宾章安等六人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告吕忠堂没有提供发生交通事故时医院出具的病历资料，无法确认吕忠堂是否受伤，其在发生事故后12日后才入院治疗违反常理，无法证实该伤情与本次事故有关。即使原告伤情如病历资料所述，其恶意延误治疗的做法严重损害了答辩人的权益。营养费明显过高。交通费应以正式票据为凭，应不予支持。对于误工费，吕忠堂无法证实所受损害是否与本案有关，其没有提供劳动合同、工资表、纳税证明及司机运输从业证证明其从事运输行业和事故前三年的月均工资为一万元，相反，原告提交的《证明》证实其发生事故时才入职不到一个月，而其工资构成为底薪加提成，故原告的误工费不能以一万元计算。另，吕忠堂为农村户口，在无法确定其工资金额的情况下，理应按照2015年广东省农村居民人均纯收入13360.4元计算。另外，众答辩人只是交通事故当事人宾木桂的继承人，不是此交通事故的责任人，故不应由众答辩人直接承担赔偿责任。只有查明众答辩人继承人宾木桂的遗产才承担责任。综上所述，原告吕忠堂的多项诉求于法无据，恳请法院驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案肇事车辆豫Ｑ×××××号轻型普通货车仅在我司投保交强险。根据事发经过，该车在事故发生时处于停驶状态，且与宾木桂驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车和吕忠堂驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车没有任何接触，原告吕忠堂受伤的各项损失是由于吕忠堂驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车与宾木桂驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞造成的，与豫Ｑ×××××号轻型普通货车无关，故我司不承担赔付责任。另，我司不是侵权人，按照保险合同约定不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，请法院依法判决。
被告张留柱对原告在本案中所主张的事实没有提出异议。
本院认为，各被告承认原告方在本案中主张的事实，故对原告方所主张的事实予以确认。另在（2016）粤1225民初624号案中已确认吕忠堂为广州市致航物流服务有限公司（以下简称致航公司）雇请的司机；粤Ｈ×××××号二轮摩托车的所有人为被告宾耀雄，其没有为该车购买交强险。
对于原告在本次事故中的损失问题。结合相关法律法规并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本案中诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，本院认定如下：
1、医疗费7352.8元，有原告提供的急诊病历记录、病历、出院记录、××证明书、诊断报告、收费票据等证实，本院予以确认。原告提供了一份项目为“药品”、金额为47元的发票一张，证明其用药情况，但该发票既没有具体的药品名称，也无医嘱予以证明，因此无法证实该药是为治疗事故受伤所用，对该张票据，本院不予采信。宾章安等六人虽对原告在广州医科大学附属第五医院和中山大学附属第一医院门诊及住院的关联性、必要性及合理性存在异议，但并没有提供相反证据予以反驳，故对其辩解，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）。
3、交通费。原告方虽未提供相关交通费票据，但去医院门诊及住院治疗均需支出交通费用，是必然发生的，结合本案的实际情况，原告要求被告方赔偿交通费800元的诉讼请求过高，本院酌定为500元。
4、营养费。中山大学附属第一医院在出院医嘱里要求原告加强营养，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合本案的实际情况，吕忠堂要求被告方赔偿11000元营养费的要求过高，本院酌定为1500元。
5、误工费。致航公司虽然提供了一份《证明》和一份《劳动合同》，拟证明原告的月收入为1万元，虽已证实原告为致航公司雇请的司机，但从其提供的劳动合同看，双方的落款时间相差甚远，且致航公司的落款时间为2010年10月19日，但合同期限却是从2016年6月1日开始，显然与常理相悖，原告对该合同证实其月薪1万元的真实性无法排除合理怀疑；且月薪1万元已远远超过纳税起征点，原告也没有提供纳税证明、工资签收单等予以佐证，因此应承担举证不能的后果，对原告要求按月收入1万元来计算其误工费，本院不予支持。但从本案的实际情况看，原告确实是从事道路运输业，如果仅以其为农村户口而按农村标准来计算其误工损失对原告显失公平。因此，应参照道路运输业在岗职工年平均工资计算原告误工费为72179元/年÷365天×96天（住院6天+全休三个月）=18984.07元。
6、护理费。原告提供一份广州市吉晨陪护服务有限公司出具的《收据》，证实其护工护理费为80元，被告方没有异议，本院予以确认。而原告并没有医嘱证明其出院后仍需要护理，因此，对原告在庭审中主张出院后护理费的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告在本案中所受到的损失为：医疗费7352.8元、住院伙食补助费600元、交通费500元、营养费1500元、误工费18984.07元、护理费80元，以上合计29016.87元。
关于赔偿责任的承担问题。交警部门认定宾木桂、吕忠堂、张留柱承担本次事故的同等责任，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因粤Ｈ×××××号二轮摩托车的车主宾耀雄没有为其摩托车购买交强险，因此，宾耀雄应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，又肇事车豫Ｑ×××××号轻型普通货车在平安保险公司购买了交强险，故本案原告的损失应先由平安保险公司与宾耀雄在交强险责任限额内予以赔偿。原告的损失在交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费7352.8元、住院伙食补助费600元、营养费1500元，三共9452.8元，由平安保险公司和宾耀雄在交强险医疗费用赔偿限额内各承担一半即4726.4元。在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿项目有交通费500元、误工费18984.07元、护理费80元，三共19564.07元，由平安保险公司和宾耀雄在交强险死亡伤残赔偿限额内各承担一半即9782.04元。因平安保险公司在（2016）粤1225民初624号案中已在该限额内作了预留，因此可在该限额内直接赔偿给原告9782.04元。
至于本案的受理费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案中保险公司需承担赔偿责任，属于败诉方，故应按承担责任的大小负担相应的受理费。张留柱与平安保险公司经本院依法送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿4726.4元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿9782.04元，二共14508.44元给原告吕忠堂。
二、被告宾耀雄于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿4726.4元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿9782.04元，二共14508.44元给原告吕忠堂。
三、驳回原告吕忠堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元，减半收取523元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担141元，由被告宾耀雄负担141元，由原告吕忠堂负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张 涛
二Ｏ二Ｏ一七年一月十六日
书记员 龙英枫