四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第344号
原告：雅安亨通运业有限责任公司。住所地：四川省雅安市。
法定代表人：韩艳，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：袁泽军，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈浩，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
本院于2015年1月8日受理原告雅安亨通运业有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司保险合同纠纷一案后，依法由代理审判员王雅琴适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告雅安亨通运业有限责任公司的委托代理人高晨曦，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司的委托代理人刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅安亨通运业有限责任公司诉称：2014年6月18日，原告在被告处为其所属的川T164**重型仓栅式货车购买了交强险、商业第三者责任险、车损险等，保险期间从2014年6月18日至2015年6月18日。2014年9月18日05时，杨于俊驾驶川T164**重型仓栅式货车行驶至S217线53KM＋600M处时，发生交通事故，车辆翻下山崖，造成乘客刘利洪死亡，乘客赵洪受伤及车辆受损的道路交通事故。此次交通事故经理塘县公安局交通警察大队处理并制作道路交通事故现场图、出具道路交通事故认定书证明，死者刘利洪系因交通事故在川T164**货车车外当场死亡的事实。事后，原告向死者赔付了30万元的赔偿款。原告找到被告要求依照交强险、商业第三者责任险向原告给付对第三者刘利洪的赔偿费用及赔付车辆损失保险金29.31万元，被告拒绝理赔导致本案纠纷。现请求人民法院依法判令：1、被告依照交强险、商业第三者责任险向原告给付保险金30万元；2、被告向原告赔付车辆损失保险金29.31万元；3、案件受理费由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司答辩：首先，被告按照法律规定以及保险合同的约定，均不应在交强险和商业第三者责任险范围内承担任何保险赔付责任。其次，按照原告与被告签订的保险合同的约定，对川T164**号车的车辆损失承担171199.71元的保险赔付责任。
经审理查明：2014年6月18日，原告在被告处为其所属的川T164**东风仓栅式运输车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔率等，保险期间自2014年6月18日起至2015年6月18日止。同日，原告向被告出具保险条款内容及义务告知确认书，内容为：保险人（保险公司）已将所投保的保险单及对应保险条款送达被保险人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责条款及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚。2014年9月18日05时，杨于俊驾驶川T164**东风仓栅式运输车行驶至S217线53KM＋600M处（四川省理塘县境内）时，由于驾驶员杨于俊操作不当，导致车辆坠入悬崖，造成乘客刘利洪死亡、乘客赵洪受伤及车辆受损的道路交通事故。此次交通事故经理塘县公安局交通警察大队处理并制作道路交通事故现场图、出具道路交通事故认定书证明，死者刘利洪系因交通事故在川T164**货车车外当场死亡的事实。2014年9月29日，甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所作出【甘公物鉴（法医）字（2014）155号】法医学尸体检验文证审查意见书载明：根据对死者刘利洪的送检材料审查所见，死者刘利洪右侧头顶部损伤外，其余部位损伤较轻。在排除其他损伤直接造成死亡的因素后，认为死者刘利洪头部损伤后造成颅脑损伤，故其头部损伤应为致命因素，故认为死者刘利洪的死亡原因符合严重颅脑损伤死亡。2014年9月20日，原告作为甲方与乙方赵洪、杨于俊签订一份委托赔偿协议书，约定：因2014年9月18日杨于俊驾驶川T164**重型仓栅式货车发生交通事故，造成乘客刘利洪死亡，车辆受损失的道路交通事故。经双方协商，由于事故发生地远在甘孜州理塘县，为此，甲方决定委托乙方向死者家属赔偿全部损失，待本次交通事故经过保险公司理赔后，甲乙双方再行处理。2014年9月25日，杨于俊作为甲方与死者刘利洪的父亲刘树彬作为乙方签订了一份协议书，约定：甲方杨于俊一次性赔偿乙方刘树彬抚慰金、养老金等费用共计人民币300000（叁拾万元整）以终结此事，杨于俊于2014年09年27日内付清，双方签字后履行协议，不得再以此事挑起事端，如挑起事端，由挑起事端方承担全部责任。2014年9月27日，刘树彬向杨于俊出具一份收条，载明收到杨于俊赔偿款300000元。
另查明：原告所属的川T164**东风仓栅式运输车在中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）中载明，保险车辆情况的初次登记日期为2011年6月9日，年平均行驶里程为30000公里，新车购置价为293100元。
以上事实，有经原、被告举证、质证，并经本院确认的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同、机动车辆保险特别约定、缴纳保险费的发票、保险条款内容及义务告知确认书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验文证审查意见书、现场照片、协议书、收条、委托赔偿协议书及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原被告之间在自愿、平等的基础上建立的机动车保险合同不违反法律禁止性规定，合法有效，相关的保险条款是合同的组成部分，应作为解决本案纠纷的依据。原告在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险，车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔率等险种，原告依约向被告支付保险费，双方保险合同关系成立，投保车辆发生交通事故时，被告应按双方签订的保险合同条款履行赔付义务。双方订立的合同采用的是被告提供的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告向原告出具的保险条款内容及义务告知确认书中，已经对保险责任、责任免除等规定进行了提示说明，原告主张在合同缔约过程中被告未尽到如实说明义务导致其产生误解的主张，缺乏事实及法律依据，本院依据该法律规定，对原告的这一主张不予采纳。
关于涉案交通事故责任发生时刘利洪的身份属于第三者还是属于车上人员的问题。依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车车上的人员。”及责任免除第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车本车上其他人员的人身伤亡或财产损失。”机动车交通事故责任强制保险条款中保协条款第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”之规定，以及死者刘利洪在发生交通事故前一直乘坐川T163**号运输车，其与驾驶员一直保持同乘的关系，直至发生交通事故的瞬间这种关系都没有改变的事实，确认刘利洪身份不具备第三者的条件。原告主张在机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，因此死者刘利洪的死亡原因系抛出车外导致死亡，此时死者刘利洪已经从车上人员转化为车外人员的主张不符合法律上的“第三者”范围。因“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，故对原告雅安亨通运业有限责任公司要求被告按照交强险、商业第三者责任保险合同的约定进行理赔的主张不予支持。由于刘利洪的身份系车上人员，被告应按照50000元的赔偿标准进行理赔。
关于保险车辆川T164**号运输车车辆损失险的问题。根据原被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条“保险人按下列方式赔偿：……保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。……折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。”之规定，在原告购买的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单中载明川T164**号运输车的初次登记日期为2011年6月9日，新车购置价为293100元，因此，根据合同约定，被告应按合同约定向原告支付川T165**号运输车的车辆损失险，即293100元-293100元×39月×0.90%=190221.9元。由于此次交通事故发生在甘孜州行政区域内，依据《机动车车辆保险特别约定》第七条：“凡投保车辆在西藏、青海、甘孜州行政区域内发生保险事故…车辆损失除条款规定外另增加10%的绝对免赔。”之规定，被告应在机动车车辆损失险赔偿限额内向原告支付赔偿款190221.9元×90%=171199.71元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司雨城支公司于本判决发生法律效力之日起10内向原告雅安亨通运业有限责任公司支付车上人员保险金50000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司雨城支公司于本判决发生法律效力之日起10内向原告雅安亨通运业有限责任公司支付车辆损失保险金171199.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雨城支公司负担1800元。此费原告雅安亨通运业有限责任公司已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司雨城支公司于履行本判决时一并将其应承担的1800元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓 薇