湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0611行初8号
原告湖南凌明建设工程有限公司，住所地湖南长沙市开福区捞刀河镇凤羽村十三组593号。
法定代表人唐建忠，该公司总经理。
委托代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
被告岳阳市君山区人力资源和社会保障局。住所地岳阳市君山区柳林洲街道办事处挂口。
法定代表人廖立红，该局局长。
委托代理人温静，该局劳动监察大队副大队长。
委托代理人彭国勇，男，岳阳市君山法律援助中心律师。
原告湖南凌明建设工程有限公司（以下简称凌明公司）不服被告岳阳市君山区人力资源和社会保障局（以下简称君山人社局）岳君人社监罚字[2017]11号行政处理（处罚）决定，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人廖武雄、被告委托代理人温静、彭国勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月6日，被告对原告作出了岳君人社监罚字[2017]11号行政处理（处罚）决定书，认定原告在承建岳阳市君山区钱粮湖人民法庭审判业务用房项目中，拖欠殷剑波、罗永红等4名农民工工资共计22100元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条、第十三条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条、第十三条、第四十一条和《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条、第三十条之规定，要求原告立即支付农民工工资22100元，并加付赔偿金11050元。共计人民币33150元。同时处以罚款19000元。逾期不缴纳罚款的，按每日罚款数额的3%加处罚款。
原告诉称，原告承建岳阳市君山区人民法院钱粮湖人民法庭审判业务用房项目后，便将部分工程通过包工不包料的形式分包给阳春华。阳春华雇佣殷剑波、罗永红等农民施工，农民工与原告没有签订任何劳动合同或用工协议，不存在劳务关系。并且在施工过程中，原告已按分包合同约定的工程量清单向阳春华如期结算了所有劳务工资，不存在拖欠农民工工资的情况，君山人社局对原告作出的行政处理（处罚）决定书没有事实和法律依据，请法庭予以撤销。
原告向本院提交了以下证据：1、王清云代表凌明公司与阳春华签订的《建筑工程大包干承包合同》，拟证明工程包工不包料，农民工系阳春华雇佣，与本公司没有劳动用工关系。2、原告对被告君山人社局作出的行政处罚（行政处理）事先告知书提出了书面申辩书，拟证明农民工与原告没有劳动合同和用工协议，不存在拖欠农民工工资情况。3、阳春华在原告处领取了部分农民工工资款的领条，拟证明原告已支付农民工工资。
被告辩称，对原告的行政处理（处罚）决定事实清楚，证据扎实、充分，适用法律正确，程序合法，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、农民工詹金民、李凡培、殷剑波、罗永红的投诉登记表及问话笔录，拟证明4位农民工在原告工地从事劳动且拖欠工资的事实；2、被告在君山区工伤保险事业管理站调取的原告凌明公司在钱粮湖人民法庭审批业务用房职工花名册，拟证明4名农民工系原告凌明公司的在册职工，并参加了工伤保险；3、被告下达的《限期改正指令书》、《行政处理（处罚）事先告知书》、《行政处理（处罚）决定书》及送达回证，拟证明被告行政处罚程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，被告对原告所提交证据发表质证意见如下：对原告提供的《建筑工程大包干承包合同》、阳春华的领条及申辩书的真实性无异议，但合法性有异议。
原告对被告所提交证据发表质证意见如下：对原告拖欠农民工工资的事实调查不全面，原告与农民工无用工协议，处罚缺乏事实依据和法律依据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的《建筑工程大包干承包合同》证据的真实性没有异议，但合法性有异议。钱粮湖法庭工程系原告凌明公司中标，原告再将工程以包工不包料形式转包给自然人阳春华，其行为违反法律规定。对阳春华的领条及申辩书的证据真实性无异议，但合法性有异议。农民工受阳春华雇佣，以原告单位的在册职工身份在君山区工伤保险管理站申报劳动保险。原告就应对4名农民工的工资发放负责。且阳春华没有农民工的委托和授权,没有资格领取农民工工资.而阳春华在领取工程劳务款后下落不明，没有证据证明4名农民工得到了劳动工资，故原告对此应承担责任。
本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据的真实性、合法性、关联性原告没有提出异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年9月，原告凌明公司在君山钱粮糊人民法庭审判业务用房建设承建项目中中标。原告将项目授权给王清云承建。2016年10月13日，王清云与阳春华签订《建筑工程大包干承包合同》。合同约定包工不包料，按工程完成的情况逐步支付工程款。2017年7月25日，被告君山人社局接受农民工的投诉钱粮湖人民法庭工程建设拖欠工资后，进行了前期调查，查清了基本事实，以劳动监察（2017）11号进行劳动保障监察立案、审批，并下达了劳动保障监察询问通知书。2017年8月9日对原告凌明公司下发了限期改正指令书，原告未予理睬。2017年8月16日向原告送达了行政处罚事先告知书，原告也进行了申辩，但未提交农民工领取工资的账务证明。2017年9月6日，被告下达了岳君人社监罚字（2017）11号行政处理（处罚）决定书。责令原告立即支付农民工工资22100元，并加付赔偿金11050元。共计人民币33150元。同时处以罚款19000元。逾期不缴纳罚款的，按每日罚款数额的3%加处罚款。原告认为被告没有查清事实，行政处理（处罚）错误，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的焦点一、原告是否拖欠农民工工资；二、被告的处理（处罚）决定是否合法。经庭审调查查明，一、原告依法中标承建钱粮湖人民法庭审判业务用房项目后，又将工程以包工不包料的形式分包给自然人阳春华，其分包合同违法，该分包合同无效。从岳阳市君山区工伤保险事业管理站调取的证据来看，原告凌明公司将李凡培等4名农民工作为本公司的在册职工进行了工伤参保，应认定该4名农民工与原告凌明公司存在劳动合同关系，原告凌明公司属于实际用工单位。原告公司必须按《湖南省工资支付监督管理办法》的规定，对工人的发放劳动工资并在账务上体现。阳春华未受农民工委托，其无权代为农民工领取工资。二、被告接到农民工投诉后，依法立案、审批，下达了劳动保障监察询问通知书、限期改正指令书、行政处罚事先告知书。此后原告进行了申辩，但未提交证据。2017年9月6日，被告依法对原告作出岳君人社监罚字（2017）11号行政处理（处罚）决定书并送达。程序上未违反法律规定。被告在原告一直未提交农民工工资支付的账务情况下，依据调查的情况以及现有证据，依据《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条“劳动保障行政部门在查处投诉举报用人单位侵害劳动者报酬权益的案件时，用人单位应当在规定的期限内提供有关工资支付的凭证。逾期不能提供或者拒绝提供的，劳动保障行政部门可以按照劳动者投诉的工资金额直接进行认定”的规定，认定原告凌明公司没有支付4名农民工工资22100元，事实清楚，证据确凿。对原告予以处理（处罚），适用法律正确。
综上所述，原告凌明公司起诉被告君山区人社局岳君人社监罚字（2017）11号行政处理（处罚）决定书没有事实和法律依据，要求予以撤销的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告湖南凌明建设工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告湖南凌明建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
人民陪审员 罗 华
二〇一八年三月八日
代理书记员 郭 红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。