广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民二终字第156号
上诉人（一审被告）黎权，个体户。
委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐晋，个体户。
委托代理人肖丽平，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人蒋钦，广西金湾律师事务所律师。
上诉人黎权因货运运输合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人黎权及其委托代理人吴鉴新、被上诉人徐晋及其委托代理人肖丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月1日，被告以钦州市新兴汽车运输公司委托代理人的名义与广西华维食品添加剂公司（以下简称华维公司）签订《硫磺运输合同》，约定由被告为华维公司承运硫磺。2013年12月6日，原告与被告口头约定，由原告自行安排车辆到防城港码头运输硫磺到华维公司，被告凭原告提供的运货回单按73元／吨的价款结算运费给原告。当日，原告安排车辆将4车硫磺运到华维公司后，双方依约结算了运费。2013年12月10日，原告再安排3辆货车将241.72吨硫磺运到华维公司，但华维公司认为原告装载的硫磺混杂泥巴而且严重污染不同意卸车。后来被告与华维公司协商，华维公司从被告的运费中扣除27750元后，华维公司才同意卸货。因迟延卸车，造成原告三辆车误工3天。后因被告未支付运费，原告诉至该院，请求判令被告支付原告运费15674.56元及误工费9000元（每天工资150元、伙食费50-70元、利润600-700元）。
一审法院经审理认为，原告和被告以口头形式订立的硫磺运输合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按约定履行义务。原告为被告运输硫磺214.72吨运费共15674.56元（214.72×73元），被告未支付运费，有原告提供的货物运输单证实，被告应按约定予以支付。被告提出原告承运硫磺时，其已明确告知原告要求加强质量监督，不要装载不合格的硫磺，同时还另外支付每车30元的质量保证金，但原告仍运输不合格硫磺，因此原告不应得到运费。被告对其抗辩没有提供依据证实，原告也不予认可，该院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条的规定，应认定为被告在办理硫磺托运过程中申报不实或者遗落重要情况，造成了原告车辆误工3天，因此，被告应当承担赔偿责任。原告请求被告赔偿司机工资、伙食费及车辆利润费共9000元，但车辆利润费和伙食费没有依据证实，不予支持。该院根据本案的实际，决定支持3辆汽车司机3天的误工费，每人每天150元共1350元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百零四条第二款的规定，判决：被告黎权支付原告徐晋运费人民币15674.56元及司机误工费1350元。
上诉人黎权不服一审判决提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销钦南区人民法院（2014）钦南民初字第669号民事判决书，判决驳回被上诉人徐晋的一审诉讼请求，事实和理由是：
（一）一审对被上诉人徐晋已收取上诉人黎权每车30元质量保证金不予认定，是错误的。二审中，上诉人可以充分举证，证明该事实，根据诚实信用和公平原则，被上诉人依约负有监管车辆装载合格硫磺的义务。
（二）一审判决被上诉人三辆汽车的司机误工3天，误工费每人每天150元，没有事实和法律依据。被上诉人是否已经支付了误工费给司机，没有证据证实。不得卸车也与司机的过错责任有直接关系，一切责任自负。
（三）一审认为上诉人与被上诉人之间是普通的货运运输合同法律关系，是不准确的。按照一审查明事实，本案运输合同关系的托运人（也就是收货人）是华维公司，承运人是上诉人，被上诉人是实际承运人。根据民法理论以及参照海商法的规定，既然本案货运运输合同的托运人是华维公司，那么运输合同是否已经全面履行，运费是否应当支付，须以托运人华维公司认可为前提。因被上诉人没有按照运输合同完成运输义务，托运人华维公司拒绝收货及支付运费，故被上诉人不应得到运费。
（四）合同法第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任”。上诉人已明确告知被上诉人在装车时要加强质量监督，不要装载在外观上可一眼看出的不合格硫磺。被上诉人在收取每车30元质量保证金后，没有履行相应质量监督义务，造成上诉人被华维公司扣除27750元运费的损失。因此被上诉人要求上诉人支付运费是无理的。一审却根据合同法第三百零四条的规定判决上诉人赔偿被上诉人损失，是错误的。
被上诉人徐晋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由是：
（一）上诉人主张已经缴纳每车30元的质量保证金没有事实依据，并且保证金与货物价值悬殊。
（二）上诉人对货物的质量谎报，造成华维公司不肯卸货，被上诉人误工三天。上诉人应当赔偿被上诉人误工损失。
（三）本案案由是货运运输合同纠纷，不应当适用海商法。上诉人认为本案应适用海商法没有事实和法律依据。
（四）上诉人认可与被上诉人之间存在委托运输的关系，被上诉人按照约定将货物运输到目的地，上诉人就应当支付相应的运费。
上诉人在二审过程中向本院提交以下新证据：证据一，银行对账单，拟证明2013年12月18日上诉人将运输第一批硫磺的8859元运费汇入被上诉人账户，里面包含120元的质量保证金；证据二，华维公司出具的称重单，结合证据一拟证明被上诉人运输第一批硫磺共284.1吨，乘以每吨73元，运费总数为20739元，上诉人扣除已经交付给被上诉人的12000元油卡的钱，尚欠运费8739元。而上诉人通过银行汇款为8859元，证实包含有120元质量保证金。
被上诉人对证据一的真实性无异议，但认为不能证明上诉人的证明目的。被上诉人对证据二的真实性及关联性均有异议，认为过磅单上没有华维公司签字或盖章，且单上数据与实际不符。
对上诉人提交的证据一，本院认为双方当事人对汇款的事实无异议，但不能证明汇入的款项中包含有120元质量保证金，被上诉人也不予认可，本院对该证据不予采信。对上诉人提交的证据二，本院认为四张过磅单上均无华维公司签字或盖章确认，且单上手写部分数据与单上载明的净重不一致，难以确认其真实性，本院对该证据不予采信。
被上诉人在二审过程中没有向本院提交新证据。
上诉人黎权对以下一审查明事实有异议：一审法院遗漏查明被上诉人在运输第一批硫磺时收取上诉人每车30元共120元的质量保证金的事实。
对上诉人提出的事实的争议，本院认为，上诉人二审提出的两份新证据，均不能证明被上诉人已收取上诉人120元的质量保证金，上诉人的该异议，本院不予采信，
被上诉人徐晋对一审查明事实无异议。
经二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付相应的运费及误工费给被上诉人，若应支付，支付多少。
本院认为，上诉人与被上诉人之间以口头形式订立的货运运输合同是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被上诉人根据合同的约定到指定地点将货物装车并运输到华维公司，并提供有相应的货物运输单证予以证实，已履行了其自身的合同义务。上诉人以被上诉人已收取其120元的质量保证金，但不履行质量保证义务，运输的货物不符合质量要求，导致上诉人被华维公司扣除27750元运费为由，主张不应再向被上诉人支付运费。但上诉人没能提供证据证实被上诉人已经收取了120元的质量保证金及货物质量不符合要求是由于被上诉人在运输过程中所造成，因此，被上诉人对货物存在质量问题不应承担责任。上诉人应当按照双方订立的口头合同，履行向被上诉人支付运费的义务。双方对运输货物每吨73元的单价均无异议。根据被上诉人一审提供的货物运输单证实，被上诉人为上诉人运输硫磺为214.72吨，运费为15674.56元（214.72吨×73元／吨）。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。对于货物质量问题，存在供货方、堆场方责任的可能性。上诉人可以在取得相应证据，确定责任人后，另行主张权利。
关于误工费的问题，本院认为，双方当事人对由于货物存在质量问题，造成被上诉人3辆车迟延卸货误工3天的事实均无异议，因此，上诉人作为货运运输合同的相对方，应对被上诉人运输车辆因误工所造成的损失负赔偿责任。一审支持被上诉人3辆汽车的司机每人每天150元的误工费部分不当。根据《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》交通运输业职工年平均工资为44135元，即每位司机每天的误工费为120.92元／天（44135元÷365天）。3位汽车司机3天的误工费为1088.28元（120.92元×3人×3天）。
综上所述，一审判决认定的事实清楚、适用法律基本正确，对运费部分处理正确，但对误工费的处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第669号民事判决主文为：
被告黎权支付原告徐晋运费15674.56元及司机误工费1088.28元。
二审案件受理费417元，由上诉人黎权负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
审 判 员 李忠祝
代理审判员 李彦君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈秋玲