重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05604号
原告陈莉，女，1969年12月8日生，汉族，重庆市永川区。
委托代理人阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
被告伍彦光，男，1987年8月28日生，汉族，住四川省内江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省自贡市大安支公司，。
负责人颜英，经理。
委托代理人罗琨，四川新大律师事务所律师。
原告陈莉与被告伍彦光、中国人民财产保险股份有限公司四川省自贡市大安支公司（以下简称人保大安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员李正辉适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告陈莉及其委托代理人阳利，被告伍彦光，被告人保大安支公司的委托代理人罗琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称：2014年1月12日18时40分，其乘坐肖刚驾驶的渝CW93**号小型客车在永川区双石镇老街加油站路段时，与被告伍彦光驾驶的川C449**号中型货车相撞，造成其受伤和眼镜被损坏，两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出认定：伍彦光负全部责任，肖刚和乘客陈莉、杨辉、肖耀主无责任。原告受伤后，当即被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗29天，出院时医嘱休养1月，门诊随访，被告伍彦光垫付了全部医疗费用后，拒绝赔偿损失，因川C449**号中型货车在被告人保大安支公司投保了交强险和商业险，故起诉要求二被告赔偿其护理费2030元（29天×70元／天）、住院生活补助费928元（29天×32元／天）、误工费4130元（59天×70元／天）、交通费300元、共计7388元。
被告伍彦光辩称：原告所述交通事故及责任认定属实；其系川C449**号中型货车实际车主，该车在人保大安支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分其愿意依法赔偿。
被告人保大安支公司辩称：原告所述交通事故及责任认定属实；川C449**号中型货车在其公司投保了交强险和商业第三者责任保险亦属实。原告请求赔偿的误工费的计算标准应根据相关证据依法确定；护理费和交通费的标准过高；原告是本地人在本地就医，不应主张住院生活补助费，请求驳回原告该项诉讼请求。
经审理查明，2014年1月12日18时40分，被告伍彦光驾驶川C449**号中型货车由重庆市永川区大涧口往双石方向行驶至重庆市永川区双石镇老街加油站路段时，与肖刚驾驶的渝CW93**号小型客车相撞，造成渝CW93**号小型客车的驾驶员肖刚和乘坐该汽车的原告陈莉和杨辉、肖耀主受伤，原告陈莉的眼镜被损坏以及两车受损的交通事故。2014年5月30日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出认定：伍彦光违反了在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离之规定，负此次事故的全部责任。肖刚和乘客即原告陈莉以及杨辉、肖耀主无责任。
原告受伤后即被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗29天，诊断为：脑伤，右额部头皮血肿，左膝部、踝部软组织挫伤。2014年2月10日，原告伤愈出院，出院医嘱为：休养1月，门诊随访，被告伍彦光垫付了全部医疗费用并赔偿了陈莉的眼镜损失。
另查明，原告陈莉在重庆市永川区城区内居住，从2013年9月1日起在重庆市永川区红炉镇新店小学幼儿园工作，每月工资2258元，原告在本次事故受伤后有两个月没有上班，单位未给原告发放工资。重庆市2014年居民服务行业城镇私营单位在岗职工年平均工资为32185元。
同时查明，川C449**号中型货车车主为被告伍彦光，伍彦光为该车在人保大安支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额为500000元，且含不计免赔险），保险期限自2013年6月30日起至2014年6月29日止。商业第三者责任险约定：保险公司不承担诉讼费用以及其他相关费用。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出院证、常住人口登记卡、重庆市永川区红炉镇新店小学证明、聘用合同书、工资花名册、机动车行驶证、保险合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点主要是原告请求赔偿的误工费、护理费、交通费应如何计算和住院伙食补助费是否予以支持。
第一、关于误工费的计算标准，根据原告举示的重庆医科大学附属永川医院住院病历、出院证，其住院时间为29天，加上出院后休息30天，误工时间为59天，计算标准根据原告每月的固定收入工资2258元为标准，原告请求按70元／天的标准计算误工费合理，本院予以支持。
第二、关于护理费计算问题，原告因本次事故受伤住院治疗29天，护理时间确定为29天，计算标准参照重庆市2014年至2015年居民服务行业城镇私营单位在岗职工年平均工资标准计算，原告请求护理费标准按70元／天的标准计算合理，本院予以支持，被告人保大安支公司提出护理费标准过高的辩称意见，本院不予采纳。
第三、关于交通费问题，原告虽未举示交通费票据，但结合原告就医治疗的时间、地点、陪护人员等因素，原告请求赔偿交通费300元偏高，应适当调整，本院酌情确定交通费为200元。被告人保大安支公司辩称交通费过高的意见合理，本院予以采纳。
第四、关于住院伙食补助费的问题，住院伙食补助费是受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定”。“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。本案原告陈莉系当地居民，因本次事故受伤在当地医院住院治疗，请求赔偿住院伙食补助费符合上述规定，本院予以支持，其标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定32元／天，确定住院伙食补助费为928元。被告人保大安支公司提出不予主张住院伙食补助费的辩称意见于法无据，本院不予采纳。
根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围之外部分，属机动车之间发生交通事故的，按照各自的过错分担损失。经庭审核定，原告陈莉因此次事故造成的损失有：护理费2030元（29天×70元／天）、住院生活补助费928元（29天×32元／天）、误工费4130元（59天×70元／天）、交通费200元、共计7288元，应当先由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿928元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿6360元。
综上，原告杨辉要求被告伍彦光、阳光保险公司赔偿相应损失的理由成立，本院予以支持。原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分依法予以驳回。被告辩称意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省自贡市大安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈莉各项损失7288元；
二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍彦光负担（此款由原告陈莉已预交，被告伍彦光在支付上述款项时一并支付给原告陈莉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李正辉
二〇一四年十月八日
书记员 孙 瑛