陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00613号
原告蔡建民，男，1963年9月12日出生，汉族，陕西省延川县人，大专文化，现住宝塔区。
被告延安盛世房地产开发有限公司。
法定代表人吕亚兵，该公司董事长兼总经理。
委托代理人刘伟，陕西屹立律师事务所律师。
原告蔡建民诉被告延安盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建民及被告延安盛世房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建民诉称，2008年8月，原告与被告延安盛世房地产开发有限公司法定代表人吕亚兵口头协商，被告将自己在延安市宝塔区柳林镇赵庄村开发建设的经济适用房部分地基土方工程发包给原告。双方约定，按完成的土方量及该土方的不同运距分别计价，单价分别为：4.5元／㎡、7.5元／㎡、8元／㎡、9.5／㎡。2008年8月11日，原告按照被告的要求进场施工。被告对原告完成的土方工程量和不同运距的土方签证确认。其中，被告对原告提供的机械设备以租赁方式也分别予以了工程价款签证。上述全部工程价款共计434025.74元。从原告进场施工到该工程于2010年11月完工后，被告陆续给原告支付工程款300000元，下欠134025.74元，原告多次索要而无果，故诉至法院，请求法院判决：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工程欠款134025.74元：2、本案诉讼费由被告承担。
原告蔡建民为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下四组证据：
证据一：2008年工程签证单三张，2009年蔡健民回填土方工程量单一张，2010年蔡健民回填土方工程量单一张。证明：2008年到2010年原告给被告干的土方量，共计205815.44元；
证据二：被告所用原告机械工时单10张，证明装载机用了96小时55分，每小时280元；压路机用了9小时，每小时280元；挖掘机用了162小时45分，每小时450元；翻斗车用了181车，每车36元；钩机以燃油计算用了118800元。共计221694.65元；
证据三：证人韩会、芦小军出庭证人证言。证明：原告的4691.2立方米的土方工程量；
证据四：陕西华鼎工程造价有限公司对于2015年10月26日作出陕华鼎鉴咨（2015）第007号工程造价鉴定意见书。证明：燕沟赵庄经济适用住房小区土方工程造价：375574.81元。产生鉴定费5000元。
被告延安盛世房地产开发有限公司辩称，被告已付原告工程款307000元，而非300000元，土方约定的是每立方米6元，被告已将原告的工程款支付完毕，对于支付超出的部分，被告保留追要的权利。
被告延安盛世房地产开发有限公司为证明其主张成立，在举证期限向法院提供付款凭证。证明：被告已付原告工程款307000元。
本院与韩会、芦小军、曹军、白军利等人调查笔录。证明签证0002（2008.8.1-8.12）、0005（2008.9.17）、0007（2008.10.3）、签证2009、2010、2010年11月10日以燃油计取费用的结算清单的真实性、原告给被告施工的工程量及施工方法。
经庭审质证、认证，被告延安盛世房地产开发有限公司对原告蔡建民提供的证据一中韩会签字的编号为0002、0005、0007签证单不予认可，认为韩会作为技术员没有权利签这个单，此签证单不符合签证单的形式要求，既没有公章，也没有法定代表人或项目负责人签字，且编号0002、0005、0007签证单的签字时间和排号顺序不符，原告的签证时间都在同一天。对2009年原告蔡健民回填土方工程量单真实性无异议，对单价9.5元／立方米不认可，认为系原告自己单方书写；对2010年原告蔡健民回填土方工程量单真实性无异议，但认为实际回填土方量应该是10344.08方，全部土方量是17211.45方，每方6元，共计103268.7元。经核，该组证据真实合法，与本案具有关联性，但由于签单上未注明单价，故本院仅对该组证据真实性予以采信；对证据二中2008年8月份的6张机械工程计时单无异议；2008年9月30日的1张机械工程计时单有异议，认为无法核对真实性，和本案没有关系；2008年12月的3张机械工程计时单无异议；2009年10月19日机械工程计时单无异议；2010年的3份机械工程计时单无异议；2010年5月15日压路机和挖掘机的2张机械工程计时单无异议；2010年11月10日、11月18日的2张机械工程计时单无异议。但认为挖掘机使用了151.74小时，每小时340元，共计51591.6元；挖掘机按油料计算的是118800元；铲车使用了50.08小时，每小时是170元，共计8513.6元，压路机是9小时，每小时120元，共计1080元，翻斗车共计6516元，全部共计186501.2元。因计时单上未有单价的约定，且原告在开庭审理中放弃对2008年9月30日的1张机械工程计时单的主张，故本院对该组证据中除2008年9月30日的1张机械工程计时单外的证据真实性予以采信；对证据三中证人韩会的签证有异议，认为未经被告公司负责人的审核通过，此签证单无效。对芦小军的证言无异议。经核该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据四中鉴定材料内部分未加盖被告公司公章的材料及鉴定结论有异议。因该证据真实合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。原告对被告提供的证据中2010年2月12日的借据有异议，对其余证据无异议。因2010年2月12日的借条载明系吕亚兵因借房产证给7000元，与本案没有关联性，故本院对除2010年2月12日的借据外的付款凭证予以采信。原、被告对法院调查笔录无异议，本院予以采信。
经审理查明，2008年8月，被告口头将其承建的延安市宝塔区柳林镇赵庄村开发建设的经济适用房部分地基土方工程分包给原告。原告的施工期为：从2008年8月11日起至2010年11月止。双方未对工程进行结算，被告只对原告完成的土方工程量及机械设备使用时间进行签证确认。被告先后支付原告工程款300000元，剩余工程款，原告多次索要未果，故诉至法院。
案件审理中，经原告申请、延安市中级人民法院委托，陕西华鼎工程造价有限公司于2015年10月26日作出陕华鼎鉴咨（2015）第007号工程造价鉴定意见书，评定：燕沟赵庄经济适用住房小区土方工程造价：375574.81元。产生鉴定费5000元。
本院认为，原、被告口头达成的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，原告履行了合同，被告未依约履行支付工程款的义务，已构成违约，应依约承担支付剩余工程款75574.81元（375574.81元－300000元）的违约责任。并承担鉴定费5000元。虽然原告主张工程总价款为434025.74元，而被告辩称工程款支付完毕，但由于双方既未对土方工程进行结算，又未对土方工程单价及机械使用费单价进行书面约定，现双方发生争议，均不能提供相应证据对其主张予以证明。故原告在案件审理中对该工程造价申请鉴定，经陕西华鼎工程造价有限公司鉴定，燕沟赵庄经济适用住房小区土方工程造价：375574.81元。故被告辩称不能成立，本院对原告超出375574.81元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：
一、被告延安盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡建民剩余工程款75574.81元、鉴定费5000元；
二、驳回原告蔡建民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，原告蔡建民已预交，减半收取，实际由被告延安盛世房地产开发有限公司负担1490元。由被告延安盛世房地产开发有限公司兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一五年十一月十六日
书记员 白呼琴