广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第329号
上诉人（原审原告）：徐正荣。
委托代理人：李明英。
被上诉人（原审被告）：深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司（下称金銮惠州公司）。
负责人：曾启繁，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市金銮房地产开发有限公司（下称金銮公司）。
法定代表人：曾启繁，总经理。
两被上诉人的委托代理人：陈文涛。
上诉人徐正荣因与被上诉人金銮惠州公司、金銮公司房屋租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
原告徐正荣于2013年4月15日向原审法院提起诉讼，请求：1、被告支付原告租赁合同终止前的未付租金21万元；2、被告支付原告以上未付租金产生的利息，直至被告支付完毕为止。（截止到2013年3月14日利息暂计为40443元）；3、案件诉讼费由被告共同承担。
主要事实和理由：原告于2005年9月3日与第一被告签定了五个《广东省商品房买卖合同》，购买海洋大厦（现改名为金銮惠州酒店）商住公寓五套，一次性支付购房款141.05万元，同时原告又与第一被告签订了五个《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》，将该公寓的16168、16188、17158、17168、17188五套房屋委托给第二被告经营，委托经营合同中约定：从2006年10月21日起，每套房屋第一被告需每月向委托人支付固定回报贰仟元人民币，五套房屋加起来，第一被告需向原告每月支付一万元人民币。但第一被告未按合同约定给原告支付租金，也未按合同约定给原告办理房产证，原告要求退房30天后，被告拒绝支付原告已付房款和退回代办房产证费用。原告于2009年3月以被告合同违约为由，向惠城区人民法院提起诉讼、要求被告承担违约责任。经过两次审理，最终惠州市中级人民法院在2010年9月3日在（2010）惠中法民一终字第891号民事判决书做出终审判决：一、维持惠州市惠城区人民法院（2009）惠城法民一初字第1062号民事判决主文第一项；二、撤销惠州市惠城区人民法院（2009）惠城法民一初字第1062号民事判决主文第二项和一审诉讼费负担；三、判决被告在本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告退房款141.05万元、代办房产证的费用2.6615万元、损失赔偿金14.105万元。四、原告在本判决书发生法律效力之日起十五日内将编号为：惠州（200）NO：0082046、0082048、0082049、0082050、0082051等5份《广东省商品房买卖合同》约定的房屋退还被告。五、上述三、四项履行完毕后，上诉人徐正荣与被上诉人深圳市金銮房地产开发有限公司、深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司签订的编号为：惠州（200）NO：0082046、0082048、0082049、0082050、0082051等5份《广东省商品房买卖合同》和《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》自动终止。判决书生效后，被告不执行法院的判决，原告于2011年1月17日又向贵院提出了强制执行请求。贵院在强制执行时划扣了被告的资金后，被告对贵院提出了执行异议申请，原告进行了答辩。争辩的核心是，未付租金的计算终点应当依据是二审生效判决的第一项还是第五项？贵院裁定被告2010年1月25日以后、租赁合同终止以前的未付租金由原告另行起诉。根据贵院执行庭的证明，贵院强制执行被告退房款、代办房产证费用和损失赔偿金的到账时间是2011年10月24日，按照二审生效判决的第五项，即租赁合同终止的时间为2011年10月24日，按照二审生效判决的第一项，被告未付租金的起算计算时间为：2010年1月26日起，合计21个月，每月应付一万元，共计21万元（大写：贰拾壹万元）人民币。从2010年1月26日起至今日，按照银行同期贷款的平均利息算，被告未付租金的利息暂计为40443元。根据我国合同法的相关规定，被告的行为已构成违约。
被告金銮惠州分公司、金銮公司共同辨称：一、《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》是以《商品房买卖合同》为基础存在的，《商品房买卖合同》解除，《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》同时终止。本案需要厘清的两个法律关系是：第一、2005年9月3日，答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》，此属买卖合同法律关系；第二、2005年9月3日，被答辩人与深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司签订的《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》，此属房屋租赁合同法律关系。上述两合同的法律关系当事人相同，实质上是售后返租。换言之，租赁合同的债权是基于房屋买卖合同物权性质而存在的，买卖合同（物权）不存在，（租赁合同）债权亦丧失。1、关于本案《商品房买卖合同》解除的时间界限问题。《商品房买卖合同》解除的时间关系到买卖合同涉案房屋（物权）权属人及租赁合同（债权）权利主体。因答辩人未按照合同约定为被答辩人办理涉案房屋的产权证件，涉嫌违约，被答辩人于2009年2月16日向答辩人发函提出退房，虽然解除合同通知并不是合同终止的必要条件，但依据法律规定，被答辩人提出解除合同白通知到达答辩人时生效，此时合同已解除。同时，被答辩人于2009年3月19日提出诉讼，要求被答辩人退房并承担违约责任，并基于《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》一并提出支付拖欠租金的请求。根据被答辩人的诉讼请求可以作出的事实判断是：被答辩人在（2009）惠城法民一初字第1062号案中诉求中提出退房，要求返还购房款及相应赔偿金，虽未提及解除合同的诉讼请求，但被答辩人向人民法院提出退房的主张已充分明确说明被答辩人主张解除《商品房买卖合同》，因此，解除合同的时间界限应当是被答辩人主张退房之日即2009年3月19日。2、《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》因《商品房买卖合同》解除而终止。虽然解除合同不是合同终止的必要条件，但本案被答辩人提出退房，实质是解除合同，终止权利义务关系，因此从被答辩提出退房之日起，已非房屋权利人，被答辩人不享有对涉案房屋的物权，无权获得涉案房屋的收益权。3、（2010）惠中法民一终字第891号判决中，答辩人已承担了解除商品房买卖合同的违约赔偿责任及租金损失等。也就是说，被答辩人无权主张《商品房买卖合同》解除后的租金损失。二、被答辩人主张支付租金及利息的诉讼请求属同一事实重复主张，依法不予支持。2010年9月3日，惠州市中级人民法院（2010）惠中法民一终字第891号判决已判定被答辩人在该判决生效后十五日内退还涉案房屋于答辩人，由此得出被答辩人已不是《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》中涉案房屋的权属人，其无权享有涉案房屋的收益权。况且，该判决中亦确定了答辩人需承担支付退房款及相应购房损失和租金损失等，且《商品房买卖合同》已经解除。而被答辩人仍在该判决范围之内主张在返还房屋之后的租金及利息，更无法律和事实依据。三、关于本案的法律依据。1、《合同法》第91条规定：“有下列情形之一的，合同权利义务终止…；（二）合同解除…”，可见，本案《商品房买卖合同》解除后，答辩人与被答辩人的权利义务终止，即答辩人返还购房款，被答辩人返还房屋，《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》权利义务即终止。2、《物权法》第39条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。鉴于《商品房买卖合同》及《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》签订后，涉案房屋并未转移至被答辩人占有，在被答辩人提出《商品房买卖合同》解除的请求……退房，又依据惠州市中级人民法院（2010）惠中法民一终字第891号判决第四项的确定的内容，答辩人即取得涉案房屋的占有、使用、收益和处分权，被答辩人亦无权取得涉案房屋的收益权。综上所述，被答辩人在《商品房买卖合同》已经解除的情形下，其已丧失物权，但仍然依据《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》主张租金及利息，是无任何法律和事实依据的，因此，恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审审理查明：原告徐正荣于2005年9月3日与第一被告深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司签定了编号分别为：惠州（200）NO0082046、0082048、0082049、0082050、0082051五份《广东省商品房买卖合同》，由原告购买被告深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司开发的惠州海洋大厦（现改名为金銮酒店）16168、16188、17158、17168、17188五套商住公寓，并支付了全部购房款1410500元和办证费26615元。同时原告又与第一被告签订了五份《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》，将该五套房屋委托给被告深圳市金銮房地产开发有限公司经营，委托经营合同中约定：从2006年10月21日起，每套房屋被告深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司需每月向委托人支付固定回报2000元，五套房屋合共10000元每月。因被告未按合同约定的时间办理房产证，也未按时足额的支付租金，原告于2009年3月以被告深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司合同违约为由，向本院提起诉讼［案号：（2009）惠城法民一初字第1062号］。本院于2010年1月25日作出民事判决书，判决：一、被告深圳市金銮房地产开发有限公司、深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司应在本判决书发生法律效力之日起十五日内支付房屋租金340000元（已计算至2010年1月25日止）给原告徐正荣。二、驳回原告徐正荣其他的诉讼请求。原告不服该判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）惠中法民一终字第891号民事判决书，判决：一、维持惠州市惠城区人民法院（2009）惠城法民一初字第1062号民事判决主文第一项；二、撤销惠州市惠城区人民法院（2009）惠城法民一初字第1062号民事判决主文第二项和一审诉讼费负担；三、被告深圳市金銮房地产开发有限公司、深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司应在本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告退房款141.05万元、代办房产证的费用2.6615万元、损失赔偿金14.105万元；四、原告在本判决书发生法律效力之日起十五日内将编号为：惠州（200）NO：0082046、0082048、0082049、0082050、0082051等5份《广东省商品房买卖合同》约定的房屋退还被告；五、上述三、四项履行完毕后，上诉人徐正荣与被上诉人深圳市金銮房地产开发有限公司、深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司签订的编号为：惠州（200）NO：0082046、0082048、0082049、0082050、0082051等5份《广东省商品房买卖合同》和《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》自动终止。上述判决生效后，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，本院发出了（2011）惠城法执字第356号执行通知书，通知书第一项责令被告支付暂计至2011年7月的租金52万元。2011年10月24日，被告将上述判决确定的2006年11月-2010年1月的租金、退房款、代办房产证费用、损失赔偿金、双倍罚息等共计2042104.45元转入本院账户，履行了还款义务。本院又于2012年8月30日扣划了第二被告23万元存款，第二被告为此提出执行异议。本院于2013年3月13日作出（2012）惠城法执异字第32号执行裁定书，裁定更正（2011）惠城法执字第356号执行通知书第一项为“支付房屋租金340000元”及对房屋租金340000元超出部分的执行。现原告依照该执行时间为租赁合同终止的时间向本院诉请被告支付未付租金21万元（2010年1月26日起至2011年10月24日止）及利息。
另查，涉案的金銮酒店五套商住公寓一直由第一被告进行经营、管理，原告未实际占有、使用过该房屋。
再查，原告于2013年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2013年3月18日作出（2013）惠城法立保字第67号民事裁定书，裁定：一、冻结本院2012年8月30日扣划的被申请人深圳市金銮房地产开发有限公司的银行存款21万元。二、查封申请人徐正荣为本案提供担保的位于惠州市上排圆蓬街1号B201房（证号：第C5996760）的房地产权。
以上事实，有原告身份证、民事判决书、民事裁定书、执行通知书、执行裁定书、银行收款单据等证据及本院庭审笔录、当事人陈述在卷为据，可以认定。
原审判决理由和结果
原审法院认为：本案争论的焦点为原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》和《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》何时终止。根据（20l0）惠中法民一终字第891号民事判决书的判决内容，原告退房、被告支付退房款、代办房产证费用及损失赔偿金给原告，双方履行了各自义务后，《广东省商品房买卖合同》即终止；双方履行了各自义务后，房屋委托经营合同的履行基础已不存在，《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》也一并终止。故本案中《广东省商品房买卖合同》和《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》的终止时间应当为被告完全履行其债务之日，即2011年10月24日执行到账之日止，原告对上述五套公寓享有的权利也归于消灭。故被告深圳市金銮房地产开发有限公司、深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司应当向原告支付此前产生的租金210000元（2000元／月×5间×21个月（2010年1月26日—2011年10月24日）］。但是，（2011）惠城法执字第356号案件已计算了（2010）惠中法民一终字第891号民事判决书中确定的被告应返还的租金、退房款、代办房产证费用、损失赔偿金共计1758165元的双倍罚息188132．45元，既然合同尚未终止，就不应重复计算租金及双倍罚息，故上述188132．45元的双倍罚息，应当予以扣减。即两被告仍需支付原告21867．55元（210000元-188132．45元）。
据此，原审依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2013年10月15日判决被告深圳市金銮房地产开发有限公司、深圳市金銮房地产开发发有限公司惠州分公司应在本判决生效之日起十日内向原告徐正荣支付租金人民币21867.55元及利息（以21867．55元为本金自2011年10月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5057元、保全费1570元（原告已预交），合计6627元，由原告负担6041元，被告深圳市金銮房地产开发有限公司、深圳市金銮房地产开发发有限公司惠州分公司负担586元。
当事人二审意见
原审原告徐正荣不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付2010年1月26日--
2011年10月24日未付租金21万元及利息，直至被上诉人支付租金完毕为止；2、一、二审受理费全部由被上诉人承担。
主要事实与理由是：一、一审判决没有事实和法律依据，违反了一事不二理的原则，超出了当事人争议的范围。上诉人于2005年9月3日与被上诉人金銮惠州公司签订了编号分别为：惠州（200）N00082046、0082048、0082049、0082050、0082051五份《商品房买卖合同》，购买海洋大厦（现改名为金銮惠州酒店）商住公寓五套，一次性支付购房款141.05万元，同时上诉人又与金銮惠州公司签订了五份《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》，将该公寓的16168、16188、17158、17168、17188五套房屋委托给金銮公司经营，委托经营合同中约定：从2006年10月21日起，每套房屋金銮惠州公司需每月向委托人支付固定回报2000元，五套房屋加起来，金銮惠州公司需向上诉人每月支付10000元。但金銮惠州公司未按合同约定向上诉人支付租金。又根据上诉人与金銮惠州公司签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定：“出卖人应当在商品房交付后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的……，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的10％赔偿买受人损失”，被上诉人未按合同约定给上诉人办理房产证，上诉人要求退房，但被上诉人拒绝支付上诉人已付房款和退回代办房产证费用。上诉人于2009年3月以被上诉人合同违约为由，向惠城区人民法院提起诉讼，要求被上诉人承担违约责任。经过两次审理，最终惠州市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）惠中法民一终字第89l号民事判决，判决：一、维持惠州市惠城区人民法院（2009）惠城法民一初字第1062号民事判决主文第一项；二、撤销惠州市惠城区人民法院（2009）惠城法民一初字第1062号民事判决主文第二项和一审诉讼费负担；三、判决被告在本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告退房款141．05万元、代办房产证的费用2.6615万元、损失赔偿金14．105万元。四、原告在本判决书发生法律效力之日起十五日内将编号为：惠州（200）NO：0082046、0082048、0082049、0082050、008205l等5份《商品房买卖合同》约定的房屋退还被告。五、上述三、四项履行完毕后，原告与被告深圳市房地产开发有限公司、深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司签订的编号为：惠州（200）Ne：0082046、0082048、0082049、0082050、0082051等5份《广东省商品房买卖合同》和《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》自动终止。”判决书生效后，被上诉人不执行法院判决，上诉人于2011年1月17日又向惠城区法院提出了强制执行申请。被上诉人依照（2011）惠城法执字第356号《执行通知书》于2011年10月24日将2006年11月至2010年1月所欠上诉人房屋租金、购房款、代办房产证费用、损失赔偿金、一、二审受理费、执行局计算的加倍罚息及执行费共计2042104．45元转至惠城区法院的账号。2012年8月30日，惠城区法院执行局根据二审终审判决的第五项又强制执行了23万元租金，这23万元包括2010年2月至2011年10月共21个月的未付租金及被上诉人称2009年曾付给上诉人2万租金但上诉人实际未曾收到、被上诉人又拿不出证据证明的2万元租金。被上诉人于2012年9月26日提出执行异议申请，被上诉人对2006年11月至2010年1月25日（一审判决时间）所欠上诉人房屋租金、购房款、代办房产证费用、损失赔偿金、一、二审受理费、执行局计算的加倍罚息及执行费共计2042104．45元无异议，认为2042104.45元执行后就被上诉人的义务已履行完毕，仅对再次划扣的23万元执行款（指2010年1月26日
--
2011年10月24日、即一审判决后至执行二审判决前的租金）提出异议。惠城区法院于2013年3月13日在（2012）惠城法执异子第32号裁定书作出“被告2010年1月25日以后、租赁合同终止以前的未付租金由原告另行起诉。”上诉人于2013年3月依据（2012）惠城法执异字第32号裁定书向原审起诉后，于2013年12月19日才收到本案判决，判决的内容是：金銮公司、金銮惠州公司应当向上诉人支付此前产生的租金21万元（2010年1月26日
--
2011年10月24日的租金），但是（2011）惠城法执字第356号案件已计算了（2010）惠中法民一终字第89l号民事判决书中确定的被上诉人应返还的租金、购房款、代办房产证费用、损失赔偿金共计1758165元的双倍罚息188132．45元，既然合同尚未终止，就不应重复计算租金及双倍罚息，故上述188132．45元的双倍罚息应当予以扣减。即两被上诉人仍需支付上诉人21867．55元（210000-188132．45）。一审法院判决闹出笑话的原因是：第一，一审判决中应当予以扣除的188132．45元的双倍罚息根本不是本次一审诉讼的内容，是前一次诉讼涉及的且双方无争议并已经执行到位的内容，根据“一事不再理”的原则，一审无权再判决。第二、一审根本没有搞清楚第一次执行中的双倍罚息188132．45元是什么性质，这笔双倍罚息188132．45元是惠城区法院起执行局依据《民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”计算出来的双倍罚息，是2006年11月至2010年1月所欠上诉人房屋租金、购房款、代办房产证费用、损失赔偿金共计1758165元的双倍罚息，根本不包括此次又另行起诉的2010年1月25日以后、租赁合同终止以前的未付的2l万元租金。二、一审判决是不负责任的。上诉人于2013年3月提起的一审诉讼，按照《民事诉讼法》第一百四十九条的规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。当过了六个月的审结期限，上诉人在10月下旬催问多次判决是否做出都没有结果，12月18日电话再次催问时，法院答复立即寄出，12月19号上诉人收到的是2013年10月15日就做出的判决。
两被上诉人口头答辩要求二审维持原判。
本案在二审诉讼期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
经本院审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人因房屋买卖及租赁合同引起的纠纷，本院于2010年9月3日作出（2010）惠中法民一终字第891号民事判决书，内容是：一、维持惠州市惠城区人民法院（2009）惠城法民一初字第1062号民事判决主文第一项；二、撤销惠州市惠城区人民法院（2009）惠城法民一初字第1062号民事判决主文第二项和一审诉讼费负担；三、被上诉人金銮公司、金銮惠州公司应在本判决书发生法律效力之日起十五日内向上诉人徐正荣返还房款141.05万元、代办房产证的费用2.6615万元并支付赔偿金14.105万元，合计157.8165元；四、上诉人徐正荣应在本判决书发生法律效力之日起十五日内将编号为：惠州（200）NO：0082046、0082048、0082049、0082050、0082051等5份《广东省商品房买卖合同》约定的房屋退还被上诉人金銮公司、金銮惠州公司；五、上述三、四项履行完毕后，上诉人徐正荣与被上诉人金銮公司、金銮惠州公司签订的编号为：惠州（200）NO：0082046、0082048、0082049、0082050、0082051等5份《广东省商品房买卖合同》和《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》自动终止。按上述判决第五项内容的表述，双方签订的《广东省商品房买卖合同》和《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》应在被上诉人金銮公司、金銮惠州公司返还上诉人徐正荣购房款141.05万元、代办房产证的费用2.6615万元、损失赔偿金14.105万元；上诉人徐正荣退回5份《广东省商品房买卖合同》给被上诉人金銮公司、金銮惠州公司后，合同的权利义务才终止。本案中，被上诉人金銮公司、金銮惠州公司履行（2010）惠中法民一终字第891号民事判决的时间为2011年10月24日2日，故依照该生效判决双方终止《广东省商品房买卖合同》和《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》的权利义务的时间为2011年10月24日。因（2010）惠中法民一终字第891号判决确定被上诉人金銮公司、金銮惠州公司应支付的租金暂计至2010年1月25日，在被上诉人金銮公司、金銮惠州公司2011年10月24日履行（2010）惠中法民一终字第891号判决确定的义务时，对于2010年1月26日至2011年10月24日产生的租金没有计算，故原审判决被上诉人金銮公司、金銮惠州公司应支付该段时间的租金21万元（2000元／月×5间×21个月（2010年1月26日-2011年10月24日）］及利息给上诉人徐正荣有事实和法律依据。同时，由于一方面本院2010年9月3日作出（2010）惠中法民一终字第891号民事判决后至被上诉人金銮公司、金銮惠州公司2011年10月24日履行该判决前，《广东省商品房买卖合同》和《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》仍在继续履行，并产生21万元的租金；而另一方面，原审在执行本院（2010）惠中法民一终字第891号民事判决时，又计算终止合同情况下包括退回购房款在内的双倍罚息188132．45元，故而对于被上诉人金銮公司、金銮惠州公司属义务重复计算，原审在应计算租金21万元中扣减并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以确认。上诉人上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5057元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 莹
审判员 邓耀辉
审判员 苏丹红
二〇一五年一月二十九日
书记员 段艳红
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；