安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03447号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码：75485791-6。
负责人：李静，经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张银萍。
委托代理人：姜群，系张银萍媳妇。
被上诉人（原审被告）：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号，组织机构代码14910519-3。
法定代表人：彭立煌，总经理
委托代理人：朱新留。
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人合肥公交集团有限公司（以下简称合肥公交集团）、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，上诉人人保合肥分公司委托代理人翟荣稳，被上诉人合肥公交集团委托代理人朱新留、黄慧琴到庭参加了诉讼。被上诉人王辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年6月11日，王辉驾驶皖A×××××号大型普通客车，汪玉清驾驶无号牌电动自行车，沿和平路由东向西行驶至南陵路交叉口西侧时，遇张银萍同方向步行至此，两车先后碰撞到张银萍，致张银萍受伤。由于事故发生地点无道路监控设备，王辉驾驶的皖A×××××号客车和汪玉清驾驶的电动自行车碰撞原告的先后顺序无法确认，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该起事故未能作出事故责任认定。原告受伤后，被送往合肥市第二人民医院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，张银萍左下肢损伤构成九级伤残，营养期90天，护理期120天，护理依赖程度属部分护理依赖，原告支付鉴定费2400元。原告共计住院治疗43天（2013年6月11日至2013年7月23日），产生医疗费58783.94元（含辅助器具费1120元，115元外购药物票据无病历印证，不予认定），其中原告支付38783.94元，合肥公交集团垫付15000元，汪玉清垫付5000元，原告另支付交通费800元。
另查，皖A×××××号客车所有人为合肥公交集团，人保合肥分公司承保该车的交强险。王辉系合肥公交集团的员工，事故发生时其驾驶车辆系履行职务。
本案审理过程中，汪玉清申请对原告的伤残等级和护理依赖重新鉴定，后原告与汪玉清达成赔偿协议，双方并已按协议履行，故汪玉清撤回重新鉴定的申请，原告亦撤销对汪玉清的诉讼请求，该院业已准许。
原判认为：王辉与汪玉清在驾驶车辆过程中未尽安全注意义务，致所驾驶车辆先后与原告身体发生碰撞，虽王辉与汪玉清均辩称系对方车辆先碰撞到原告，但均未能举证，对两人辩称均不予采信。因此，王辉与汪玉清在本起交通事故中应承担主要责任，原告违反道路交通安全法规定，在机动车道上行走，对本起事故的发生负有次要责任。本起事故致原告身体受伤，造成原告经济损失，鉴于王辉驾驶的车辆在人保合肥分公司投保交强险，故由人保合肥分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失，超出交强险部分，根据原、被告在本起事故中的责任，本院确定王辉与汪玉清各承担40%，原告自行承担20%。王辉系合肥公交集团员工，事故发生时其正履行职务，因此，其行为造成原告损害，该侵权责任以及民事赔偿应当由合肥公交集团承担。
原告的医疗费58783.94元、鉴定费2400元、交通费800元，有相关证据予以证实，应予认定；原告住院治疗43天，营养期经鉴定为90天，其按每天30元的标准，主张住院伙食补助费1290元、营养费2700元适当，该院予以支持；原告左下肢损伤构成九级伤残，依照上年度安徽省全年城镇居民人均可支配收入23114元，其主张残疾赔偿金23114元（23114×5×20%）符合法律规定，该院予以支持。关于原告的护理费，原告主张按每天97.5元标准计算，未超出法律规定的范围，应予支持，原告定残前的护理期经鉴定为120天，护理依赖程度经鉴定为部分护理依赖，综合原告的年龄、受伤部位、伤残等级等因素，该院对原告护理依赖系数确定为35%，据此，原告的护理费应为73978元（120×97.5＋365×5×97.5×35%）；对原告主张的精神损害抚慰金，该院酌情支持12000元。被告王辉、合肥公交集团以及人保合肥分公司虽对原告的伤残等级、护理依赖提出异议，但在举证期限内均未申请重新鉴定，因此，该院对上述被告所提出的异议均不予采信。
据此，原告各项经济赔偿总额为175066元，由人保合肥分公司在交强险范围内赔偿119892元（交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费73978元、残疾赔偿金23114元、交通费800元、精神损害抚慰金12000元，计109892元）；超出交强险赔偿限额的医疗费48783.94元、鉴定费2400元、住院伙食补助费1290元、营养费2700元，合计55173.94元，由合肥公交集团和汪玉清各承担40%即22069.6元，原告自行承担20%即11034.8元。扣除合肥公交集团已支付的15000元，合肥公交集团应当支付原告赔偿款7069.6元。原告与汪玉清已达成赔偿协议并已履行，且原告亦撤销对汪玉清的诉讼请求，因此，汪玉清无需按该院确定的上述赔偿数额另向原告支付赔偿款。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告张银萍经济损失119892元，合肥公交集团有限公司赔偿原告张银萍经济损失7069.6元，均于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告张银萍的其他诉讼请求。案件受理费3980元，减半收取1990元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1350元，合肥公交集团有限公司负担50元，张银萍负担590元。
人保合肥分公司上诉称：一审认定王辉承担主要责任没有事实依据，张银萍在事故发生时称是电瓶车先与其发生接触，后与王辉驾驶的机动车发生接触，王辉和电瓶车驾驶员的说法又相互矛盾，一审法院认定王辉在本起交通事故中承担主要责任，没有事实依据，保险公司只能在交强险无责范围内承担赔偿责任。
合肥公交集团二审答辩称：本起事故应由电瓶车驾驶员承担责任，王辉驾驶的机动车无责。
徐瑞菊二审答辩称：同意一审判决，请求二审维持一审判决。
王辉二审未发表意见。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：王辉与汪玉清在驾驶车辆过程中未尽安全注意义务，致所驾驶车辆均与张银萍身体发生碰撞，一审法院考虑到碰撞张银萍的先后顺序无法确认，因此，认定王辉和汪玉清在本起交通事故中均承担主要责任，并无不当，人保合肥分公司、合肥公交集团认为王辉驾驶的机动车不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一四年十一月十七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。