河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第1042号
原告唐山华普凯帝照明有限公司（原唐海绿色照明机电有限公司），住所地河北省唐海县唐海镇唐海路。
法定代表人李连景，职务董事长。
委托代理人孟涛，河北冀新律师事务所律师。
被告沈阳华美变压器制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区财落镇郎士屯。
法定代表人刘晓礌，职务董事长。
委托代理人任兆兴，辽宁文化律师事务所律师。
被告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街。
负责人ＸＸ，职务负责人。
委托代理人侯瑞昌，该公司职员。
被告唐山市搏旭商贸有限公司，住所地河北省唐山市路南区复兴路。
法定代表人段擎超，职务董事长。
原告唐山华普凯帝照明有限公司（以下简称唐山华普公司）与被告沈阳华美变压器制造有限公司（以下简称沈阳华美公司）、上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）、唐山市搏旭商贸有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟涛，被告沈阳华美委托代理人任兆兴，被告浦发银行沈阳分行委托代理人侯瑞昌到庭参加了诉讼，被告唐山市搏旭商贸有限公司经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，被告沈阳华美公司向大连冶金起重机厂有限公司签发由被告浦发银行沈阳分行承兑的汇票一张（票号20820947），金额45万元，到期日2012年4月26日。后大连冶金起重机厂有限公司将该汇票背书转让给被告唐山市搏旭商贸有限公司；唐山市搏旭商贸有限公司背书转让给唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司；唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司背书转让给平泉冀东水泥有限责任公司；平泉冀东水泥有限责任公司背书转让给唐海绿色照明机电有限公司；唐海绿色照明机电有限公司背书转让给沈阳市磊石成金商贸有限公司；沈阳市磊石成金商贸有限公司背书转让给唐海绿色照明机电有限公司。原告唐海绿色照明机电有限公司成为持票人后委托中国银行唐海支行收款。被告付款行浦发银行沈阳分行以法院止付为由拒绝付款。鉴于出票人违背诚实信用原则，恶意止付并申请挂失汇票，原告作为合法持票人依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，要求被告沈阳华美公司给付票据金额45万元及汇票到期日2012年4月26日至清偿日止的中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，第二、第三被告承担连带给付义务。
被告沈阳华美公司辩称，首先本案应依法中止审理。原告依据票据法第68条规定提起票据追索权利的诉讼，涉案票据的第一背书人大连冶金起重机厂有限公司也应为本案被告之一。然而大连冶金起重机厂有限公司因合同诈骗于2012年6月20日由沈阳市公安局沈北新区分局立案侦查，涉案票据为合同诈骗非法所得。现刑事案件正在处理中，按照先刑后民原则本案应依法中止审理。其次，答辩人依法不属于第一责任主体，不应为本案第一被告，根据票据法第37条规定的背书人的责任，即背书人背书转让票据后既承担保证其后手所持票据承兑和付款人，背书人在汇票得不到承兑和付款时应向持票人清偿本法第70条、第71条规定的金额和费用。原告基于票据法第70条规定，行使追索权。按照票据法第37条规定，本案中唯一的背书人应是被告唐山市搏旭商贸有限公司。因此，本案第一责任人应是唐山市搏旭商贸有限公司，所以本案第一被告应为唐山市搏旭商贸有限公司，而非沈阳华美公司。再次，原告应对善意合法取得票据权利负有举证责任，根据票据法第10条、第12条及最高院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定，持票人应对与其前手存在真实的交易关系负有相应的举证责任。
被告浦发银行沈阳分行辩称，2011年10月26日我行出具了涉案银行承兑汇票，票面金额45万元，到期日为2012年4月26日。2011年12月29日沈阳市沈北新区人民法院依法对该票据冻结止付，并于2012年6月25日裁定续封该汇票。我行依法配合法院冻结止付，不应承担连带责任。此外，第一，没有证据证明原告系合法持票人。根据票据法规定及最高院关于审理票据问题若干规定，持票人应当对持票的合法性予以举证。第二，最高院关于审理票据问题若干规定第4条规定，持票人不先行使付款请求权而先行使追索权人民法院不应受理，原告没有证据证明其已经行使了付款请求权。第三，该涉案票据已经人民法院、公安机关予以查封、冻结，至今仍在冻结期限内，我行无权予以支付。综上，恳请法院依法查明事实，驳回原告对我行的诉讼请求。
被告唐山市搏旭商贸有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、银行承兑汇票及粘单共5张，证明涉案票据的出票及背书、转让情况；证据二、拒绝付款理由书，证明我们委托银行收款被拒绝付款；证据三、查询、查付处理，证明票据被拒绝付款的情况；证据四、沈阳市沈河区人民法院裁定书，证明被告沈阳华美公司违背诚实信用原则，恶意止付；证据五、证明一份，证明原告名称发生变化。
被告沈阳华美公司对原告提交证据材料的质证意见是：对证据一出票时间、金额的内容真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对其合法持有有异议。根据相关规定，持票人应对其合法持有票据的真实交易关系和债权债务关系负有举证责任；对证据二真实性、合法性、关联性均有异议；对证据三关联性有异议，不是依据申请挂失止付；对证据四无异议；对证据五应提供变更后的营业执照，证明机关曹妃甸区与唐海县不一致。
被告浦发银行沈阳分行对原告提交证据材料的质证意见是：对证据一，第3手背书不连续，名称不一致；对证据二真实性有异议，上面没有签章；对证据三提示付款日期未在票据付款日期前；对证据四无异议；对证据五应提供变更后的营业执照，证明机关曹妃甸区与唐海县不一致。
被告沈阳华美公司为支持其主张，提交了立案告知书，证明涉案票据与刑事案件相关。
原告对被告沈阳华美公司提交证据本身的真实性无异议，但不能证明被告的主张，恰恰证明本民事案件及原告与刑事案没有牵连。
被告浦发银行沈阳分行对被告沈阳华美公司提交的证据无异议。
被告浦发银行沈阳分行为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、沈阳市沈北新区人民法院（2012）北新民初字第381号协助执行通知书、（2012）北新民初字第381号民事裁定书、法官工作证；证据二、沈阳市沈北新区人民法院（2012）执字第571号协助执行通知书、（2012）执字第571号裁定书、法官工作证；证据三、沈阳市公安局沈北新区分局沈公沈北经冻字（2012）007号冻结通知书、警察工作证；证据四、沈公沈北冻财字（2013）001号协助冻结财产通知书、人民警察证；证据五、（2012）沈河立催字第56号停止支付通知书、（2012）沈河立催字第56号裁定书；以上证据证明因人民法院和公安机关的要求我行予以协助执行冻结，我行没有法律责任，并且目前该涉案票据尚在冻结期限内，我行无法律依据予以付款。
原告对被告浦发银行沈阳分行提交证据材料的真实性无异议，对证明目的有异议，不能免除被告的付款责任。
被告沈阳华美公司对被告浦发银行沈阳分行提交的证据材料均无异议。
被告唐山市搏旭商贸有限公司未提交证据材料。
经审理查明，2011年10月26日，被告沈阳华美公司作为出票人签发票号为31000051／20820947的银行承兑汇票一张，金额为45万元，付款行是被告浦发银行银行沈阳分行，收款人为大连冶金起重机厂有限公司，到期日为2012年4月26日。后该汇票先后经背书转让给被告唐山市搏旭商贸有限公司、唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司、平泉冀东水泥有限责任公司、唐海绿色照明机电有限公司、沈阳市磊石成金商贸有限公司、唐海绿色照明机电有限公司。唐海绿色照明机电有限公司背书委托中国银行唐海支行收款。中国银行唐海支行提示付款后，2012年4月25日被告浦发银行沈阳分行以票据被法院止付为由拒绝付款。
另查明，2011年12月29日沈阳市沈北新区人民法院在审理沈阳华美公司与大连冶金起重机厂有限公司买卖合同纠纷案件中，依据沈阳华美公司的申请下发（2012）北新民初字第381号民事裁定书停止包括本案汇票在内的付款人为大连冶金起重机厂有限公司5张汇票的承兑，并请浦发银行沈阳分行协助执行。2012年6月25日沈阳市沈北新区人民法院下发（2012）执字第571号民事裁定书及协助执行通知书，续封上述5张银行承兑汇票三个月。2012年5月4日沈阳华美公司以票号31000051／20820947的银行承兑汇票丢失为由向沈阳市沈河区人民法院申请公示催告并发出公告，2012年6月4日撤诉终结了公示催告程序。2012年6月20日大连冶金起重机厂有限公司因合同诈骗案被沈阳市公安局沈北新区分局立案侦查。2012年8月22日沈阳市公安局沈北新区分局向浦发银行沈阳分行下发沈公沈北经冻字（2012）007号冻结存款通知书，冻结上述5张银行承兑汇票六个月，后又继续冻结至2013年8月22日。
再查明，2012年11月1日唐海绿色照明机电有限公司更名为唐山华普凯帝照明有限公司。
以上事实有银行承兑汇票及粘单、拒绝付款理由书、证明、立案告知书、民事裁定书、协助执行通知书、协助冻结财产通知书等证据在案予以证实。
本院认为，涉案的银行承兑汇票必要记载事项完备，背书连续，合法有效。原告作为合法持票人依法享有票据权利。原告在汇票到期被拒绝付款后，有权向票据上签章的债务人行使追索权，汇票债务人对持票人承担连带责任。故原告要求被告沈阳华美公司给付汇票金额45万元及汇票到期日2012年4月26日至清偿日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，并由被告浦发银行沈阳分行、唐山市搏旭商贸有限公司承担连带责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈阳华美公司提出涉案票据为大连冶金起重机厂有限公司合同诈骗非法所得，涉及刑事犯罪，应当中止审理；沈阳华美公司并非第一责任人；原告应对其善意取得票据负举证责任等抗辩理由。本院认为，汇票具有无因性，票据一经出票、转让，即与基础关系相脱离，在无证据证明持票人恶意取得票据的情况下，出票人应对善意持票人承担付款责任。大连冶金起重机厂有限公司涉嫌合同诈骗与本案不是同一法律关系，不影响本案的继续审理，故被告沈阳华美公司的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告浦发银行沈阳分行提出原告不能证明其系合法持票人；原告未先行使付款请求权而先行使追索权；银行拒绝付款是因为人民法院及公安机关对涉案票据进行查封、冻结等抗辩理由。本院认为，原告作为持票人以背书的连续证明其汇票权利，在被拒绝付款之后持票人有权对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权。银行以公安、法院的冻结通知书为由拒绝付款，无法律依据。故对浦发银行沈阳分行的抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条、第三十一条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华美变压器制造有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山华普凯帝照明有限公司支付汇票金额45万元并支付相应利息（以45万元为基数，从2012年4月26日起算至清偿日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行、被告唐山市搏旭商贸有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费3270元，由被告沈阳华美变压器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵 贺
二〇一三年六月五日
书 记 员 赵 伟