北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1592号
原告日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人佐藤良治，董事长。
委托代理人张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
被告陆建生，男，1982年4月15日出生。
被告任玉美，女，1981年10月19日出生。
被告董纹广，男，1983年2月17日出生。
原告日立租赁（中国）有限公司（以下简称：日立公司）与被告陆建生、被告任玉美、被告董纹广融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托代理人张遥、周子秋到庭参加诉讼。被告陆建生、被告任玉美、被告董纹广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告日立公司诉称：2012年9月28日，原告与被告陆建生签订《融资租赁合同》，约定：被告陆建生以融资租赁方式向原告日立公司承租x液压挖掘机一台，租赁期间为36个月，并按照《租金支付计划表》以自动扣款形式按月向原告日立公司支付租金。同时被告任玉美作为被告陆建生配偶承诺对该债务承担共同付款义务，被告董纹广签署担保函，对被告陆建生在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费用、律师费用、法院执行费用及其他相关费用承担不可撤销的连带责任保证。合同签订后，原告日立公司按约向被告陆建生交付了租赁物，但被告陆建生经催告仍多次迟延履行支付租金的义务，截止到2015年10月26日，被告陆建生已拖欠租金399509.47元及留购金500元，按照合同约定，被告陆建生还应向原告日立公司支付延迟付款违约金。被告任玉美作为被告陆建生之妻、被告董纹广作为担保人应当承担连带责任，故原告日立公司诉至法院，诉讼请求为：1、判决被告陆建生立即支付所有已到期租金399509.47元，留购金500元；2、判决被告陆建生按照每日万分之四的标准支付逾期付款的违约金，计算至2015年10月26日为27664.94元，自2015年10月27日起以399509.47元为基数，按照每日万分之四的标准计算到付清之日止；3、判令被告陆建生承担本案全部诉讼费、律师费；4、判令被告任玉美对上述债务承担共同还款的义务，判令被告董纹广对上述债务承担连带保证责任。
原告日立公司向本院提交以下证据予以证明：1、融资租赁合同、租金支付计划表；2、融资租赁申请及购买指示书；3、验收暨承租证；4、客户选定期间实收明细表、违约金明细表；5、配偶承诺书、户口本；6、担保函。
被告陆建生、被告任玉美、被告董纹广未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院庭审质证及审查核实，因被告陆建生、被告任玉美、被告董纹广未参加庭审，亦未提出书面异议，本院对原告日立公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年9月28日，原告日立公司（出租人）与被告陆建生（承租人）签订《融资租赁合同》（个人版），约定：租赁物件名称为液压挖掘机，机号x，机型x。首期租赁费387500元，支付期间每一个月支付一期，共36期。租赁期满，被告陆建生承诺会以500元价格留购，同时，原告日立公司同意以此价格出售并将所有权转移给被告陆建生。承租人怠于支付本合同项下应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付延迟付款违约金。违约金可从承租人缴付的款项中先行抵扣。承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：（1）承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付；……则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；（2）收回和处置租赁物；（3）向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿；（4）使租赁物停止工作和/或请求维修商停止服务；（5）解除本合同；（6）其他合理的救济措施。出租人实施上述救济措施时，本合同项下承租人的其他义务亦不能免除。同日，被告陆建生签署一份《验收暨承租证》，确认《融资租赁合同》项下的租赁物已于2012年9月28日验收合格，租赁物自验收合格日开始起租。
《融资租赁合同》附件包括《租金支付计划表》，约定被告陆建生需于2012年10月26日支付首期月租金37713元，剩余35期月租金按照《租金支付计划表》指定日期支付，每期36900元，租金总额为1329213元。
合同签订后，原告日立公司向被告陆建生交付挖掘机。庭审中，原告日立公司主张按照合同约定，被告陆建生应按付款计划表支付租金，但是经常会有延迟付款，并且2014年12月26日之后的应付租金均未支付，据此，原告日立公司主张要求被告陆建生按每日万分之四的标准支付上述迟延付款违约金，计算至2015年10月26日的违约金为27664.94元；2015年10月27日后，以399509.47元为基数，计算至实际给付之日止，按照每日万分之四计算。
另查明，被告任玉美与被告陆建生系夫妻关系，被告任玉美于2012年9月28日签订《配偶承诺书》，载明：“本人与陆建生系夫妻关系，对其以融资租赁购买日立ZX330-3G挖掘机一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意上述行为，并同意承担共同付款义务。”2012年9月28日，被告董纹广签订《担保函》，约定：担保人被告董纹广愿意为被担保人被告陆建生就其在《融资租赁合同》项下的义务承担担保责任，保证期限为《融资租赁合同》期限届满之日起2年，保证范围为被告陆建生在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费用、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用。
庭审中，原告日立公司称，挖掘机一直在被告陆建生控制之下。
上述事实，有原告日立公司提交的上述证据及其陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陆建生、被告任玉美、被告董纹广经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告日立公司与被告陆建生签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，原告日立公司依照合同约定交付了设备，被告陆建生应当按照合同约定及时履行分期给付租赁费的义务。现被告陆建生未按约定支付租赁费，原告日立公司有权依据合同约定向其主张剩余未付费用，原告日立公司要求被告陆建生立即支付所有到期租金
399509.47元及留购金总计500元的诉讼请求，符合合同约定，故本院对原告日立公司的该项诉讼请求予以支持。
关于原告日立公司要求被告陆建生支付违约金的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告日立公司的主张不属于过分高于法律规定的范围，故关于原告日立公司要求被告陆建生支付违约金的诉讼请求（第一笔截止至2015年10月26日的违约金为27664.94元，第二笔为从2015年10月27日至实际给付之日止的违约金，以399
509.47元为基数，按照每日万分之四计算）的诉讼请求，本院予以支持。
由于被告任玉美作为被告陆建生的妻子，承诺与被告陆建生承担共同还款责任，故对原告日立公司要求被告任玉美承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告董纹广作为保证人签署了《担保函》，承诺其愿意为被担保人被告陆建生就其在《融资租赁合同》项下的义务承担担保责任，故被告董纹广应当就被告陆建生所欠原告日立公司的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆建生于本判决生效之日起十日内支付原告日立租赁（中国）有限公司租金三十九万九千五百零九元四角七分、留购金五百元及违约金（违约金分两笔，第一笔截止至二〇一五年十月二十六日的违约金为二万七千六百六十四元九角四分，第二笔为从二〇一五年十月二十七日至实际给付之日止的违约金，以三十九万九千五百零九元四角七分为基数，按照每日万分之四计算）；
二、被告任玉美对被告陆建生的上述判决第一项债务承担共同还款义务；
三、被告董纹广对被告陆建生的上述判决第一项债务承担连带保证责任，被告董纹广承担连带保证责任后，有权向被告陆建生追偿；
四、驳回原告日立租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百五十八元，由被告陆建生、被告任玉美、被告董纹广共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 雪