广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6699号
原告古亚美，女，汉族，住广东省电白县，公民身份号码×××5923。
被告廖妙仙，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4227。
委托代理人李明丰，四川康伦律师事务所律师。
原告古亚美诉被告廖妙仙租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判。本案于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告古亚美、被告廖妙仙委托代理人李明丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告古亚美诉称，2012年4月1日，原告签约承租位于佛山市顺德区大良街道新城区兴顺路嘉信城市广场二期103-104号商铺，用以经营餐饮行业。原告因业务繁忙，于2013年3月30日将上述商铺所开设餐厅转租给被告廖妙仙经营。双方签订餐厅租赁合同，约定租期为3年。被告在承租餐厅期间经常拖欠承包费和房租，且有拖欠工人工资和材料供应商货款的情况。原告接收该餐厅后发现，被告未按合同约定爱惜原告物品，遗失了很多工具。截止至原告起诉之日，被告拖欠原告2016年3、4月承包费10000元、2016年2月至同年4月租金25668元、水电费3934元，合共39602元。原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告廖妙仙向原告支付所欠承包费、租金、水电费合共39602元；本案诉讼费由被告承担。
被告廖妙仙辩称，一、原告所述与事实不符。被告没有拖欠工人工资。被告已于2016年2月19日与原告就商铺租赁合同的解除事宜达成一致，并办理了相关的交接手续。被告不同意向原告支付2016年3、4月的租金、承包费及水电费，被告在此期间并未使用涉案商铺。二、原告将其承租的商铺转租给被告经营，并在原租赁合同的基础上增加承包费5000元／月。被告已连续支付了三年，另有5000元押金在原告处尚未退还。因此，原、被告之间的租赁合同已核算清楚，被告并无拖欠原告任何费用。
诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.《商铺租赁合同》复印件二份、《餐厅租赁合同》一份，证明原告将涉案商铺转租给被告及双方合同约定内容。
被告对上述两组证据均无异议。
3.2015年12月至2016年3月水电费收款单、物业服务费发票各三份，证明原告为被告垫付了水电费等费用3934元。
被告对其中计费期间为2015年12月24日至2016年2月19日的水电费收款单的相关费用予以认可，同意承担该部分水电费；对2016年2月19日后的水电费用不认可，认为其在此后并无实际使用涉案商铺。
4.手机短信一组，证明原告多次与被告沟通要求被告缴纳水电费、物业费等，但被告均无予以处理；后被告在没有交纳水电费、没有交接清楚店内物品的情况下私自搬走原告物品，构成违约。
被告对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该组证据恰恰证明了原告在租赁合同未到期前已多次要求被告搬离该商铺，原告称因为其聘请的厨师即将入场，且农历2016年正月十七是开业经营的的吉日，勒令被告必须立刻搬离商铺并与原告结算；后双方已就店内物品进行了清点，损坏的冰箱已经送修，相应物品被告已经移交。
5.通知复印件一份，证明被告拖欠原告租金。
被告质证认为该图片未显示送达时间及方式，其未收到该通知。
6.证人证言二份，证明因被告未付清供应商的货款，双方签订的《解除合同协议书》无效。
被告对该证言的真实性、关联性有异议，认为证人应出庭作证，且被告是否拖欠供应商货款存疑，即使被告拖欠供应商货款也是与案外人的买卖关系，与本案无关；被告与供应商之间的货款纠纷并不影响原告与被告解除商铺租赁合同并完成商铺交接事宜。
7.（2014）佛顺法良民初字第729号民事判决书一份、微信聊天记录一组，证明被告私自使用原告信用卡、到处借钱且未归还，信用记录极差。
被告质证认为该组证据与本案无关。
8.秦纯生出具的书面证言一份，证明被告并未为原告维修好冰箱。
被告质证认为该证据恰恰证明双方共同委托他人对冰箱进行了维修，涉案餐厅已由原告实际接管，并更名为“知粥常乐”。
9.送货单复印件四份、收据复印件二份、图片、微信聊天记录各一组，证明因被告搬走、损坏店内物品，原告需购买新物品。
被告质证认为双方已就店内物品进行了清点，原告不能证明相应物品系由被告损坏。
诉讼中，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.《解除合同协议书》复印件一份，证明原被告已于2016年2月19日终止了租赁合同并清算完毕。
原告对该证据的真实性无异议，但认为该份协议无效，被告并无按照该协议上约定的义务履行，至今仍拖欠了工人工资及供应商货款。
2.微信聊天记录一组、证人证言三份，证明原告多次限期被告搬离涉案商铺，被告请求宽期但原告不同意，后被告无奈与原告达成合意解除合同，并于2016年2月20日告知原告其将商铺钥匙放置在商铺门口，双方已就商铺租金、承包费及水电费等结算清楚，完成了交接。
原告对其中微信聊天记录内容的真实性无异议，但认为微信内容并不完整，双方有就交接事宜沟通但并未完成交接；对其中证人证言的真实性有异议，认为2016年2月19日只有关强在场，其他人并无在场，原告在2016年2月19日12时许已离开涉案商铺，双方并无完成清算及交接。
3.照片二组，证明被告原使用的字号是“顺德农家菜”，自双方于2016年2月19日解除合同后，原告已两次变更了涉案餐厅名称，该餐厅的实际经营主体已发生变更。
原告对该组证据的真实性无异议。
4.中国农业银行账户明细清单一份，证明被告于2016年2月10、11日分两次向原告转账共计5000元，以支付当月承包费。
原告对该证据无异议，同时表示被告尚未支付当月商铺租金。
5.收据一份，证明被告应原告要求维修商铺内冰柜而产生的维修费，收据上明确载明维修完毕后应由原告取回冰柜。
原告对该证据的真实性无异议，同时认为被告至今尚未将收据交付给原告导致原告取回冰柜后并不清楚保修期，且目前该冰柜仍无法正常运行。
6.（2014）佛顺法良民初字第508号民事裁定书复印件、（2015）佛顺法良民初字第725号民事判决书复印件各一份，证明原告分别于2014年、2015年两次恶意提起诉讼起诉被告，但均因证据不足撤诉或被法院判决驳回诉讼请求。
原告对该组证据的真实性无异议。
经双方质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2，被告均表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，被告认可为其中水电费收款单所载费用确为涉案商铺水电费缴费凭证，本院予以采信；至于相应费用是否全部由被告承担，系本案认定问题。原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，本院予以采信；至于被告是否存在违约情况，系本案认定问题。原告提供的证据5，被告否认收到此通知，原告亦无提供证实其张贴通知时间的其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。原告提供的证据6，原告未提供其他证据佐证证言内容，仅该组证据不足以支持其主张的证明内容，本院不予采信。原告提供的证据7，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原告提供的证据8，其中图片未显示形成时间，仅该组证据不足以支持原告主张的证明内容，本院不予采信。
被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信；至于相应协议是否有效，系本案认定问题。被告提供的证据2、3，原告对其真实性无异议，足以证实涉案商铺在2016年2月20日后已为原告占有使用，本院对两组证据均予以采信。被告提供的证据4，原告表示无异议，本院予以采信。被告提供的证据5，原告对其真实性无异议，并认可已收回相应电器，本院予以采信。被告提供的证据6，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据本院采信的证据，并结合原、被告诉辩意见，本院对案件事实作如下确认：2012年4月1日，古亚美与邓杰彬、莫凤兵签订《商铺租赁协议》一份，约定邓杰彬、莫凤兵将位于佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会兴顺路嘉信城市广场二期E103商铺出租给古亚美，租期从2012年5月1日至2017年4月30日，每月租金为3600元，租金从第二年开始在上一年基础上递增8%。同日，古亚美另与梁淑兴签订《商铺租赁协议》一份，约定梁淑兴将位于佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会兴顺路嘉信城市广场二期E104商铺出租给古亚美，租期从2012年5月1日至2017年4月30日，每月租金为3200元，租金从第二年开始在上一年基础上递增8%。上述协议签订后，古亚美使用两处商铺开设了一间餐厅。
2013年3月30日，古亚美与廖妙仙签订《餐厅租赁合同》一份，约定古亚美将开设于上述两处商铺的餐厅（含所附空调、鱼池、锅灶、桌椅等设施、设备）出租给廖妙仙经营，租赁期限为3年，自合同签订之日起至2016年4月30日止，廖妙仙需承担的商铺租金按上述两份《商铺租赁协议》约定数额计付，廖妙仙于每月5日前另向古亚美支付承包金5000元；并约定廖妙仙向古亚美支付合同按金5000元。该合同签订后，廖妙仙向古亚美支付了合同按金5000元，古亚美依约将上述餐厅交付给廖妙仙经营，廖妙仙将该餐厅字号变更为“顺德农家菜”。
另查明，2016年2月19日，廖妙仙将上述餐厅及相关设施、设备交还给古亚美。双方于2016年2月23日签订《解除合同协议书》一份，约定“第一、甲乙双方同意解除2013年3月30日签订的《餐厅租赁合同》，自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利义务关系自行消失，甲乙双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任。第二、乙方（即廖妙仙）于2013年3月30日-2016年2月19日止，所有的材料商供货款、水费、电费、物业管理费、工商、税费、卫生、防疫，包括法律纠纷均由乙方承担，与甲方（即古亚美）没有关系”。
再查明，2016年2月，廖妙仙仅向古亚美支付了当月承包金5000元，当月商铺租金未再支付。此外，古亚美另为廖妙仙垫付了2015年12月24日至2016年2月19日期间的水电费（含生活垃圾费）2701.54元、物业服务费517.26元，合共3218.8元，但未向廖妙仙退还合同按金5000元。
本院认为，本案中，原、被告已就上述《餐厅租赁合同》的解除事宜签订了《解除合同协议书》，约定该《餐厅租赁合同》的权利义务终止。被告廖妙仙亦已于2016年2月19日向原告古亚美移交了涉案餐厅及相关设施、设备。因此，本院确认原、被告签订的上述《餐厅租赁合同》已于2016年2月23日经双方协商一致解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案餐厅自2016年2月20日起已由原告占有使用，故原告要求被告向其支付2016年2月20日至同年4月的承包金、商铺租金、水电及物业服务费等费用的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。但此前涉案餐厅由被告占有使用期间所产生的承包金、商铺租金、水电及物业服务费，被告仍负有给付义务；相应数额本院依据原合同约定标志核算为12106.9元（5000元／月×19天÷29天＋8566.04元／月×19天÷29天＋3218.8元），扣减原告已支付的当月承包金5000元及合同按金5000元，被告尚应向原告支付合同款2106.9元。被告主张该部分费用已经双方协商以其已支付的合同按金、承包金及添置的冰箱等设备进行了抵偿，但上述《解除合同协议书》中未对此进行约定，被告亦未提供证实相应协议存在的其他证据予以佐证，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖妙仙应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告古亚美支付合同款人民币2106.9元；
二、驳回原告古亚美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为395.03元（已由原告预交），由原告古亚美负担375.03元，由被告廖妙仙负担20元（被告负担部分已由原告预交，由被告在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓晓