重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终447号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗代海，男，1980年10月20日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，于2001年9月14日被判处有期徒刑十四年，2010年10月11日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
上诉人（原审被告人）冉启云，男，1970年11月20日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，2001年9月14日被判处有期徒刑十三年，2010年11月7日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
原审被告人艾青，男，1981年10月20日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年9月14日被判处有期徒刑九年，2008年6月7日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月7日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。
原审被告人陈安均，男，1980年6月14日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。
原审被告人罗代强，男，1989年4月24日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月12日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
原审被告人艾均，男，1988年2月2日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
原审被告人刘兴，男，1990年5月4日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
原审被告人田常文，男，1982年2月28日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，2015年10月12日被释放。
原审被告人曾令伟，男，1980年12月10日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯故意伤害罪，于2007年11月2日被判处拘役二个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。
原审被告人刘建国，男，1964年9月23日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯非法持有枪支罪，于2010年7月8日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
原审被告人沈中有，男，1978年3月9日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，2015年10月12日被释放。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人艾青、罗代海、陈安均、罗代强、艾均、冉启云、刘兴、田常文、曾令伟、刘建国、沈中友犯聚众斗殴罪一案，于2015年10月10日作出（2014）渝北法刑初字第01172号刑事判决。原审被告人罗代海、冉启云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月17日23时许，邓洪峰（均另案处理）等人驾车至重庆市北部新区礼嘉锦绣山庄附近一木板房处，将被告人艾青、罗代海和罗某（另案处理）开设的赌场内桌子掀翻，并与艾青等人发生言语冲突。邓某等人欲驾车离开时，负责赌场望风的被告人田常文等人持木棒拦截邓某一方的车辆，并将邓某一方驾驶的奥迪车挡风玻璃敲碎，后邓某等人强行驾车离开。
当晚邓某等人离开后，被告人艾青、罗代海、罗某（另案处理）为向邓某等人进行报复，纠集被告人陈安均、曾令伟、沈中有、艾均、罗代强、刘建国、冉启云、刘兴、田常文和周某（另案处理）等人至重庆市北部新区大竹林附近，由沈中有拨通邓某的电话后交予陈安均，陈安均与邓某约定双方在礼嘉天桥处斗殴。随后，被告人罗代海等人从周某的车后备箱内领取了砍刀、钢管，并各自驾车搭乘人员前往礼嘉街道白马花园三号地礼嘉社区卫生院门口。与此同时，邓某决定自己驾车先行前往礼嘉卫生院，与邓某在一起的刘某1则电话邀约李某、刘某2前往礼嘉，刘某2又电话邀约唐某去礼嘉天桥接应邓某。后李某返回家中拿了三把砍刀并驾驶渝Ａ×××××奥迪A4轿车载刘某2赶往礼嘉天桥。
邓某驾驶渝Ａ×××××捷豹车先到北部新区礼嘉社区卫生服务中心门口，唐某随后赶到。在此等待的被告人罗代海、陈安均、曾令伟、艾均、罗代强、刘建国、冉启云、刘兴、田常文等人发现邓某后，遂持刀、钢管将邓某的捷豹车围住，对捷豹车进行砍砸，并对车内的邓某、唐某进行砍打，致使二人受伤。邓某驾驶捷豹车对艾青一方的渝Ａ×××××北京现代轿车、渝Ａ×××××长安面包车及人员进行撞击，致使三车严重受损。邓某在驾车驶离途中，遇到李某、刘某2驾车赶来。邓某、唐某进入李某车内后，李某在驾车行驶过程中又与谢某驾驶的渝Ａ×××××东南轿车、曾令伟驾驶的渝Ａ×××××海马轿车相互冲撞，造成三辆车受损无法开动，最后双方人员逃离现场。
经鉴定，本次斗殴中受损的渝Ａ×××××捷豹车、渝Ａ×××××奥迪A4轿车、渝Ａ×××××长安面包车、渝Ａ×××××东南轿车、渝Ａ×××××海马轿车、渝Ａ×××××北京现代轿车损失价值共计86755元。
2013年12月23日，被告人曾令伟、陈安均受艾青、罗代海等人指使到公安机关投案，意图为他人顶包。2013年12月30日被告人沈中有被公安机关捉获。2014年1月2日被告人艾均被公安机关捉获。2014年1月7日被告人艾青被公安机关捉获。2014年1月11日被告人罗代强被公安机关捉获。2014年1月13日被告人刘建国被公安机关捉获。2014年2月12日被告人刘兴被公安机关捉获。2014年2月25日被告人冉启云被公安机关捉获。2014年3月6日被告人罗代海被公安机关捉获。2014年4月15日被告人田常文到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
被告人艾均、艾青、罗代强、刘兴、罗代海到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的到案经过、现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录、指认笔录、病历、DNA检验报告、价格鉴证结论书、伤情鉴定意见书、刑事判决书、证人邓某、刘某1、谢某等人的证言，被告人艾青、罗代海、陈安均、罗代强、艾均、冉启云、刘兴、田常文、曾令伟、刘建国、沈中友的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人艾青、罗代海组织陈安均、罗代强、艾均、冉启云、刘兴、田常文、曾令伟、刘建国、沈中有等人持械聚众斗殴，其中被告人艾青、罗代海是首要分子，被告人陈安均、罗代强、艾均、冉启云、刘兴、田常文、曾令伟、刘建国、沈中有是积极参加者，以上被告人的行为均构成聚众斗殴罪。被告人艾青到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人罗代海到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；其是累犯，应从重处罚。被告人陈安均自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗代强到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人艾均到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人冉启云是累犯，应从重处罚。被告人刘兴到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人田常文犯罪后自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可减轻处罚。被告人曾令伟自愿认罪，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘建国有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人沈中有自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人田常文、沈中有认罪态度较好，犯罪情节相对轻微，具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人艾青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月；二、被告人罗代海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；三、被告人陈安均犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；四、被告人罗代强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；五、被告人艾均犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；六、被告人冉启云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；七、被告人刘兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；八、被告人田常文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年；九、被告人曾令伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；十、被告人刘建国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；十一、被告人沈中有犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上诉人罗代海提出，原判量刑过重。
上诉人冉启云提出，其未到斗殴现场，未参与聚众斗殴。
经审理查明，2013年12月17日23时许，邓洪峰（均另案处理）等人将上诉人罗代海、原审被告人艾青和罗万友（另案处理）在重庆市北部新区礼嘉锦绣山庄附近一木板房处开设的赌场内桌子掀翻。艾青、罗代海、罗某为向邓某等人进行报复，通过原审被告人沈中友联系邓某，双方约定斗殴。随后，艾青、罗代海等人纠集上诉人冉启云、原审被告人陈安均、曾令伟、艾均、罗代强、刘建国、刘兴、田常文等人，在礼嘉街道持砍刀、钢管砍砸邓某、唐某乘坐的车辆，致使邓某轻微伤。邓某、李某、刘某2等人驾驶车辆撞击艾青一方的车辆及人员，致使刘建国受伤以及六车受损共计86755元的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗代海、冉启云、原审被告人艾青、陈安均、罗代强、艾均、刘兴、田常文、曾令伟、刘建国、沈中友参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应分别根据其犯罪事实和量刑情节依法惩处。冉启云在斗殴中持械打砸邓某车辆的事实，有罗代海、罗代强、陈安均、刘兴、田常文的供述及谢某的证言证实。冉启云提出其未到现场，未参与斗殴与审理查明的事实不符。罗代海系聚众斗殴的首要分子，依法应当判处三年以上有期徒刑，原判结合罗代海坦白、系累犯等情节，对其判处的刑罚适当。罗代海提出原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张江来