北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19191号
原告北京时代动力通信科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号41号楼D09室。注册号：110108001659792。
法定代表人骆德民，总经理。
委托代理人冯美琪，女，北京时代动力通信科技有限公司人事。
被告吕宁，男。
原告北京时代动力通信科技有限公司（以下简称时代动力公司）与被告吕宁劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告时代动力公司的委托代理人冯美琪，被告吕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时代动力公司诉称，本案仲裁裁决中所认定的最后正常到岗工作时间、工资及补偿金计算数额等事实有误，故我公司不服仲裁裁决，诉至法院。请求判决：1、确认我公司与吕宁在2012年6月4日至2014年1月25日期间不存在劳动关系；2、我公司无需支付吕宁20**年6月26日至2013年7月25日、2013年8月26日至2014年1月25日工资42577.42元及25%经济补偿金10644.36元；3、我公司无需支付吕宁20**年6月4日至2014年1月25日未续签书面劳动合同二倍工资差额63046.2元；4、我公司无需支付吕宁20**年6月4日至2013年6月3日未休年休假工资2995.91元；5、吕宁承担本案诉讼费。
吕宁辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意时代动力公司的诉讼请求。
经审理查明，吕宁于2012年6月4日入职时代动力公司，双方签订有2012年6月4日至2013年6月3日期间书面劳动合同，此后并未续签。时代动力公司每月向吕宁支付上上自然月26日至上自然月25日期间工资。时代动力公司向吕宁实际支付2013年5月26日至2013年6月25日期间工资6955.72元、2013年7月26日至2013年8月25日期间工资7106.92元；时代动力公司未向吕宁支付2013年6月26日至2013年7月25日及2013年8月26日之后的工资。
关于出勤情况，2014年3月19日本案仲裁庭审阶段，吕宁主张其正常出勤至2014年2月18日。2014年6月24日本案诉讼庭审阶段，吕宁称其现仍在职工作。经本院询问，吕宁就其仲裁与诉讼阶段的前后反言称：并无证据证明正常出勤至今。时代动力公司对吕宁的主张不予认可，主张吕宁实际出勤至2013年12月25日。另经本院询问，双方均认可时代动力公司对吕宁并无明确考勤方式。
关于工资标准，吕宁主张其月工资标准应为12000元，并就此提交了银行对账单为证。银行对账单显示特定期间账户内均有以“工资”等为名目发放的不定额款项，金额约为7000元左右。时代动力公司对银行对账单的真实性不持异议，但主张吕宁的工资标准应以其公司的工资单为准。工资单显示：吕宁20**年5月26日至6月25日应发工资8000元，实发6955.72元；2013年6月26日至7月25日应发工资8176元，实发7114.12元；2013年7月26日至8月25日应发工资8168元，实发7106.92元；2013年8月26日至9月25日应发工资8176元，实发7069.73元；2013年9月26日至10月25日应发工资8152元，实发7092.52元；2013年10月26日至11月25日应发工资8168元，实发7106.92元；2013年11月26日至12月25日应发工资8176元，实发7114.12元。吕宁对工资单真实性不予认可，主张系时代动力公司自行制作，但对工资单核定的应发金额不持异议。
吕宁主张在职期间每年应享受5天带薪年休假，时代动力公司未予安排，应向其支付未休年休假工资。时代动力公司对此不予认可，主张业已安排，但未就此提交相应证据。另查，吕宁入职时代动力公司之前社会保险连续缴费已满一年。
2014年1月20日吕宁曾以要求时代动力公司支付拖欠工资、未续订劳动合同的二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理裁决：1、确认时代动力公司与吕宁在2012年6月4日至2014年1月25日期间存在劳动关系；2、时代动力公司支付吕宁20**年6月26日至2013年7月25日、2013年8月26日至2014年1月25日工资42577.42元及25%经济补偿金10644.36元；3、时代动力公司支付吕宁20**年6月4日至2014年1月25日未续签书面劳动合同二倍工资差额63046.2元；4、时代动力公司支付吕宁20**年6月4日至2013年6月3日未休年休假工资2995.91元。5、驳回吕宁的其他申请请求。时代动力公司不同意仲裁裁决结果诉至本院，吕宁未起诉。
上述事实，有京海劳仲字（2014）第2846号裁决书、工资单、银行对账单及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，关于吕宁的正常出勤情况，时代动力公司作为用人单位，系双方劳动关系中负有管理职责的一方，其虽主张吕宁正常出勤至2013年12月25日，但未就此提交充分、有效之证据予以佐证，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对时代动力公司的上述主张不予采信；反观吕宁一方，吕宁在本案仲裁庭审阶段主张其正常出勤至2014年2月18日，但在本案诉讼庭审阶段称现仍在职工作。经本院询问，吕宁就其仲裁与诉讼阶段的前后反言称：并无证据证明正常出勤至今。就此，本院认为，吕宁在仲裁阶段所做对其不利的陈述，在诉讼阶段予以变更，但未就此提交充分证据予以佐证，相应不利责任由吕宁承担，故本院对吕宁在诉讼阶段所做反言主张不予采信，并按照其仲裁阶段所持出勤情况予以核定事实。综上，本院结合时代动力公司举证不能的情况及吕宁前后反言缺乏证据佐证的事实，认定吕宁正常出勤至2014年2月18日，此后未正常出勤。吕宁要求确认时代动力公司与其在2012年6月4日至2014年1月25日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以支持。
关于吕宁的月工资标准，吕宁所主张的工资标准与其提交的银行对账单并不吻合，同时其对本案仲裁裁决书关于依据时代动力公司工资单核定月工资标准并无异议，故本院对吕宁所持工资主张不予采信，并依据时代动力公司所提交工资单作为核定吕宁各月工资标准的依据。
鉴于吕宁正常出勤至2014年2月18日，时代动力公司未向吕宁支付2013年6月26日至2013年7月25日及2013年8月26日之后的工资，故吕宁要求时代动力公司支付2013年6月26日至2013年7月25日、2013年8月26日至2014年1月25日期间工资42577.42元，并无不当，本院予以支持。至于吕宁要求时代动力公司向其支付拖欠工资的25%经济补偿金一项，因缺乏法律依据，本院不予支持，故时代动力公司无需支付吕宁20**年6月26日至2013年7月25日、2013年8月26日至2014年1月25日拖欠工资的25%经济补偿金10644.36元。
吕宁与时代动力公司签订有2012年6月4日至2013年6月3日期间书面劳动合同，此后并未续签。依据《劳动合同法》第八十二条之规定，吕宁要求时代动力公司支付2013年6月4日至2014年1月25日未续签书面劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以支持。经核算，上述期间未续签书面劳动合同二倍工资差额为63046.2元。
时代动力公司虽主张已安排吕宁享受在职期间带薪年休假，但作为负有管理职责的用人单位一方，并未就此进行举证，应依法承担举证不能的法律责任，故本院对时代动力公司的上述主张不予采信，并采信吕宁的主张，认定其在职期间时代动力公司未安排带薪年休假。吕宁入职前社会保险连续缴费已满一年，故吕宁主张时代动力公司向其支付2012年6月4日至2013年6月3日期间未休年休假工资2995.91元，并无不当。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、确认北京时代动力通信科技有限公司自二Ｏ一二年六月四日至二Ｏ一四年一月二十五日期间与吕宁存在劳动关系；
二、北京时代动力通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内向吕宁一次性支付二Ｏ一三年六月二十六日至二Ｏ一三年七月二十五日及二Ｏ一三年八月二十六日至二Ｏ一四年一月二十五日期间工资四万二千五百七十七元四角二分；
三、北京时代动力通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内向吕宁一次性支付二Ｏ一三年六月四日至二Ｏ一四年一月二十五日期间未续签书面劳动合同的二倍工资差额六万三千零四十六元二角；
四、北京时代动力通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内向吕宁一次性支付二Ｏ一二年六月四日至二Ｏ一三年六月三日期间未休年休假工资二千九百九十五元九角一分；
五、北京时代动力通信科技有限公司无需向吕宁支付二Ｏ一三年六月二十六日至二Ｏ一三年七月二十五日及二Ｏ一三年八月二十六日至二Ｏ一四年一月二十五日期间工资的百分之二十五的经济补偿金一万零六百四十四元三角六分。
北京时代动力通信科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京时代动力通信科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蔡 笑