济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1142号
原告陈爱民，男，1965年1月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杨国林，山东舜翔律师事务所律师。
被告徐以波，男，1971年6月1日出生，汉族，济南启发建筑劳务有限公司经理，住济南市。
被告江苏广通建设工程有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人金梅玉，经理。
被告金梅玉，女，1972年1月1日出生，朝鲜族，江苏广通建设工程有限公司济南分公司负责人，住济南市。
被告江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人田维衡，董事长。
委托代理人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张晓萌，董事长。
委托代理人郝瓒，男，1983年10月10日出生，汉族，本济南建工总承包集团有限公司职工，住济南市。
被告济南建工总承包集团建筑工程有限公司，住所地济阳县。
委托代理人郝瓒，男，1983年10月10日出生，汉族，本济南建工总承包集团有限公司职工，住济南市。
原告陈爱民与被告徐以波、江苏广通建设工程有限公司济南分公司、金梅玉、江苏广通建设工程有限公司、济南建工总承包集团有限公司、济南建工总承包集团建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱民的委托代理人杨国林与被告江苏广通建设工程有限公司的委托代理人徐奇峰、被告济南建工总承包集团有限公司及被告济南建工总承包集团建筑工程有限公司共同的委托代理人郝瓒到庭参加诉讼。被告徐以波、被告江苏广通建设工程有限公司济南分公司的代表人金梅玉及被告金梅玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱民诉称，2010年6月，原告陈爱民与济南建工承包集团有限公司和济南建工总承包集团建筑工程有限公司项目经理（实际施工人、包工头）徐以波达成协议，由被告徐以波租用原告陈爱民施工电梯一部，用于所施工单位承建的济南高新区南胡旧村改造2#楼建设，租金每月一万元，另付电梯进出场费一万元。协议达成后，于当年六月底设备安装后投入使用，2011年底工程完工，设备使用完毕。其施工负责人高平福出具使用期限十个月的结算《证明》一份，徐以波签字确认，并由其所借用劳务资质单位江苏广通建设工程有限公司济南分公司签章确认其共同还款责任。后被告徐以波支付一万元进出场费和二万元租金后，经原告陈爱民多次催要，被告徐以波均以资金短缺为由拒不支付余款8万元。原告陈爱民为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告共同支付尚欠的租赁费8万元，并支付利息（以欠款本金8万元为基数，自2011年6月20日出具欠条之日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。本案的诉讼费用由被告共同承担。
原告陈爱民为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2011年6月20日的证明一份，旨在证明南湖工地2号楼电梯租赁合同实际履行，合同价款为10万元，实际承租人为被告徐以波；还证明江苏广通建设工程有限公司济南分公司盖章确认其共同欠款的事实，签字的高平福系被告徐以波驻工地的工作人员。
2、2009年3月26日济南市建筑设备起重机使用登记申请表一份（系复印件），旨在证明涉案工程2号楼总承包方为被告济南建工总承包集团有限公司、济南建工总承包集团建筑工程有限公司，该二被告应当承担共同还款责任。
3、济南市历下区人民法院（2014）历民初字第786号民事判决书一份，旨在证明该生效判决已认定，江苏广通建设工程有限公司济南分公司不是合法设立的民事主体，不具有民事主体资格，其相应责任应当由该分公司设立人金梅玉承担，徐以波作为其配偶承担共同还款责任。
4、2014年6月20日黑龙江省农垦绥化管理局民政局婚姻登记处出具金梅玉、徐以波婚姻登记记录证明一份，旨在证明二被告系夫妻关系，于2010年11月17日登记结婚。
被告徐以波、金梅玉、江苏广通建设工程有限公司济南分公司未予答辩，也未向法院提交相关证据。
被告济南建工总承包集团有限公司、济南建工总承包集团建筑工程有限公司辩称，两被告与原告陈爱民无任何合同及债权债务关系。徐以波等人不是被告公司的工作人员，涉案租赁合同经庭前阅卷及原告提交的证据均可证实系江苏广通建设工程有限公司济南分公司与原告签订的，与被告济南建工总承包集团有限公司、济南建工总承包集团建筑工程有限公司无关。原告陈爱民应当向其合同相对人主张权利。
被告济南建工总承包集团有限公司针对其辩称观点，未提交相关证据予以证明。
被告济南建工总承包集团建筑工程有限公司针对其辩称观点，提交以下证据予以证明：
1、建设工程施工管理合同一份，旨在证明涉案的南湖村2#楼工程是被告济南建工总承包集团建筑工程有限公司分包给被告江苏广通建设工程有限公司济南分公司施工的。
2、被告济南建工总承包集团建筑工程有限公司收到应诉通知后，江苏广通建设工程有限公司济南分公司于2014年7月10日出具的情况说明一份。内容称：涉案工程中徐以波、高平福均是江苏广通建设工程有限公司济南分公司的工作人员，其均是代表了江苏广通建设工程有限公司济南分公司。涉案的施工电梯是江苏广通建设工程有限公司济南分公司租赁的。
经庭审质证，被告济南建工总承包集团有限公司、济南建工总承包集团建筑工程有限公司认为原告陈爱民提交的证据一真实性无法确认，但该证据显示被告徐以波系江苏广通建设工程有限公司济南分公司的工作人员，与其无关。认为原告陈爱民提交的证据二为复印件，不符合证据规则的规定，如果该证据的真实性是真实的，该证据也只是质检站对所有工地上的设备机具进行登记备案的登记表，对设备厂家、电话进行登记的申请表，不能作为证明是否存在合同关系的证据。对原告提交的证据三真实性无异议，但此判决与其无关。对原告提交的证据四真实性无异议。原告陈爱民对被告济南建工总承包集团建筑工程有限公司提交的证据真实性无异议。
对被告济南建工总承包集团建筑工程有限公司提供的证据，原告及济南建工总承包集团有限公司未提出异议；被告江苏广通建设工程有限公司的异议是，对证据一的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，其乙方江苏广通建设工程有限公司济南分公司不是我方设立的；对证据二的真实性无异议，但对合法性有异议，我公司并未设立对江苏广通建设工程有限公司济南分公司，但该济南分公司自2014年7月10日仍以该公司名义对外经营，对此我公司保留对相关人员法律责任追究的权利。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2009年8月26日，被告济南建工总承包集团建筑工程有限公司与被告江苏广通建设工程有限公司济南分公司就涉案的济南高新区南胡旧村改造2#楼签订建设工程施工合同，由被告金梅玉以江苏广通建设工程有限公司济南分公司的名义并以包工包料的形式承包了该工程。
2010年6月份，原告陈爱民和被告徐以波、江苏广通建设工程有限公司济南分公司达成口头协议，由上述二被告租用原告陈爱民施工电梯一部，用于涉案工程济南高新区南胡旧村改造2#楼建设，租金每月一万元，另付电梯进出场费一万元。协议达成后，于当年六月底设备安装后投入使用，2011年底工程完工，设备使用完毕。其施工负责人高平福出具使用期限十个月的结算《证明》一份，内容为：“南胡工地2#楼租用陈爱民施工电梯一部，时间2010.7.1至2010.12.31计6个月；2011.3.1至2011.6.30计4个月共计拾个月。注：租赁费每月每台壹万元（10000.00）”。徐以波分分别在2011年6月20日、2014年5月16日签字确认，并加盖“江苏广通建设工程有限公司济南分公司”的印章。合同履行过程中，被告徐以波已经向原告陈爱民支付一万元进出场费和两万元租金，尚欠原告陈爱民租金八万元。
另查明，江苏广通建设工程有限公司济南分公司并非江苏广通建设工程有限公司申请设立，经办人在设立该分公司时提供的是虚假材料，被告江苏广通建设工程有限公司济南分公司不是合法设立的民事主体。原告陈爱民当庭表示放弃对江苏广通建设工程有限公司和江苏广通建设工程有限公司济南分公司的诉讼请求。被告徐以波与被告金梅玉为夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间。
再查明，被告济南建工总承包集团建筑工程有限公司收到应诉通知书后，江苏广通建设工程有限公司济南分公司于2014年7月10日向其出具了情况说明一份。内容称：涉案工程中徐以波、高平福均是江苏广通建设工程有限公司济南分公司的工作人员，其均是代表了江苏广通建设工程有限公司济南分公司。涉案的施工电梯是江苏广通建设工程有限公司济南分公司租赁的。
双方争议的问题是：原告陈爱民的诉讼请求有无事实及法律依据？
本院认为，被告徐以波、金梅玉、被告江苏广通建设工程有限公司济南分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。涉案工程济南高新区南胡旧村改造2#楼系由被告济南建工总承包集团建筑工程有限公司承包后转包给被告江苏广通建设工程有限公司济南分公司施工的，对该事实各方当事人均无异议，本院予以确认。从原告提供的证据分析，涉案的租赁设备系由原告陈爱民租赁给被告徐以波及被告江苏广通建设工程有限公司济南分公司使用的，该租赁关系与涉案工程的建设工程施工合同关系不属于同一法律关系，根据合同的相对性，原告与被告徐以波等的租赁合同关系的效力不及于该合同关系之外的第三人，因此，原告陈爱民要求被告济南建工总承包集团有限公司、济南建工总承包集团建筑工程有限公司承担支付租赁费的法律责任无法律依据，不予支持。
生效的济南市历下区人民法院（2014）历民初字第786号民事判决书已确认，江苏广通建设工程有限公司济南分公司并非江苏广通建设工程有限公司申请设立，经办人在设立该分公司时提供的是虚假材料，被告江苏广通建设工程有限公司济南分公司不是合法设立的民事主体，按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，债权人有权要求股东或实际负责人对公司的债务承担连带责任。在本案诉讼过程中，原告陈爱民鉴于江苏广通建设工程有限公司济南分公司系非法设立，放弃了对其及对被告江苏广通建设工程有限公司的诉讼请求，对此本院予以准许。原告仅对江苏广通建设工程有限公司济南分公司的负责人金梅玉主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐以波与被告金梅玉系夫妻关系，债务发生在其二人婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”故，本院对原告陈爱民主张被告徐以波共同承担偿还欠款责任予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告金梅玉于本判决生效之日起十日内向原告陈爱民支付建筑设备租赁费人民币8万元。
二、被告金梅玉于本判决书生效之日起十日内向原告陈爱民支付建筑设备租赁费欠款利息（以欠款人民币8万元为基数，按同期银行流动资金贷款利率计算，自2011年6月21日起计算至本判决书生效之日止）。
三、被告徐以波对被告金梅玉的上述第一、二条款项确定的支付义务承担连带责任。
四、驳回原告陈爱民对被告济南建工总承包集团有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告陈爱民对被告济南建工总承包集团建筑工程有限公司的诉讼请求。
六、驳回原告陈爱民的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2180元和财产保全费人民币1020元，由被告金梅玉和被告徐以波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院
审 判 长 温进才
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李永盛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 袁秀贞