wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）微执字第432号
申请执行人唐某。
被执行人苏某甲。
被执行人孙某甲。
被执行人苏某乙。
本院在执行微山县人民法院（2012）微民初字第633号民事判决书确定的唐某与苏某甲、孙某甲、苏某乙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人唐某与被执行人苏某甲、孙某甲、苏某乙达成执行和解协议，并实际履行，申请执行人唐某放弃对孙某甲的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人们法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人孙某甲工资的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 涛
二〇一四年六月十一日
书记员 孙雨雪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初658号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）。统一社会信用代码：×××.
负责人：刘义民，该行行长。
被告：顾燕，女，1982年1月10日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码×××。
被告：张丽，女，1985年5月12日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码×××。
被告：代井平，女，1981年4月18日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码×××。
被告：王秀琴、女、1966年12月29日出生、汉族，身份证号码,×××，住址：讷河市龙河镇勤俭村9组；
被告：张中艳、女、1974年1月23日出生、汉族，身份证号码：×××，住址：讷河市龙河镇勤俭村3组；
被告：讷河市财政局
龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行向本院提出诉讼请求：一、由被告顾燕偿还贷款本金为：49,965.10元，利息为15116.85元，本息合计65081.95元，（时间：起2013年02月06日至2017年1月10日止）待判决书下达时再续计息时间止。二、由担保人代井平、王秀琴、张中艳、张丽、讷河市财政局承担连带责任保证。事实及理由：被告顾燕于2013年02月06日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率9.15%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为13.725%，贷款时间为：起2013年02月06日至2017年1月10日止。贷款到期后，余款至今未还。我行曾多次派员工到被告人及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告顾燕（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告：（担保人）代井平、王秀琴、张中艳、张丽、讷河市财政局承担保证责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告详尽的身份信息、具体的住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，且不预交公告费用，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行的起诉。
案件受理费713.50元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一七年二月十七日
书记员 盖玉坤
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0881执207号
申请执行人朱登云。
被执行人邓德红。
被执行人王凡。
被执行人湖北沃裕新材料科技有限公司，住所地：钟祥市胡集镇王集工业区，组织机构代码07890372-8
法定代表人余章成，该公司总经理。
被执行人湖北甫君置业发展有限公司，住所地：钟祥市胡集镇桥垱村一组，组织机构代码56270315-4
法定代表人王宏望，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂钟祥胡民一初字第00145号民事判决书，于2016年4月28日向四被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓德红、王凡、湖北沃裕新材料科技有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人被执行人邓德红、王凡、湖北沃裕新材料科技有限公司的金融机构存款15427元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓年红
审 判 员 高贤成
人民陪审员 雷光付
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾宪荣
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初166号
原告李猛，男。
被告荣双龙，男。
原告李猛诉被告荣双龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告李猛于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李猛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李猛撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告李猛负担。
审 判 长 马成林
代理审判员 张天宇
人民陪审员 岳光民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许茹欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第556号
上诉人（原审原告）贾俊敏，农民。
上诉人（原审原告）牛鹤儒，学生。
法定代理人贾俊敏，牛鹤儒之母。
二上诉人委托代理人李逸仙，河北靖民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市开平区洼里煤矿，住所地河北省唐山市开平区洼里镇古楼庄村西。
法定代表人周富，矿长。
委托代理人刘景利，男，1952年10月16日生，汉族。
上诉人贾俊敏、牛鹤儒因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民重字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，唐山市人力资源和社会保障局于2011年11月22日作出唐人社伤险认决字（2011）130205—0254号工伤认定书，于2011年11月22日邮寄送达给被告洼里煤矿，该工伤认定书于11月26日有唐山市开平区洼里镇东尚庄村委会主任安贵友签收。安贵友不属于被告工作人员，亦非被告的诉讼代理人或者被告指定或委托的代收人，被告法定代表人周富已于2011年5月25日羁押在唐山市第一看守所，安贵友亦不是其同住的成年家属，故认定该工伤认定书没有送达，不发生法律效力。依据《工伤保险条例》第二十条“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定书，并书面通知申请工伤认定的职工或者直系亲属和该职工所在单位。”的规定，原告应待工伤认定书发生法律效力后再行起诉。裁定驳回贾俊敏、牛鹤儒的起诉。
裁定后，贾俊敏、牛鹤儒不服，提起上诉。主要上诉理由为，自本案立案之日起，上诉人已将该工伤认定书作为证据提交法院，证明牛善秀的死亡系工伤，故在双方当事人举证质证阶段、被上诉人答辩期间被上诉人已收悉该工伤认定书，应视为其接到工伤认定书，在2013年3月底的庭审中，被上诉人也对该证据提出了质证意见。被上诉人在2014年2月25日开平区人民法院重审时以未收到该工伤认定书为由拒绝赔偿上诉人损失，理据不足。请求撤销一审裁定，指令开平区法院审理此案。
被上诉人唐山市开平区洼里煤矿以收到工伤认定书后已向唐山市人民政府申请复议为由申请中止审理。
二审中被上诉人向本院提交了唐山市人社局工伤保险处邮寄送达清单复印件和向唐山市人民政府提交复议申请的材料清单。上述材料显示，（2011）130205—0254号工伤认定书本次送达时间为14年10月23日，提交行政复议材料时间为2014年10月28日，上诉人对上述材料真实性未提出异议。
本院经审查认为，上诉人已向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，唐山市开平区劳动争议仲裁委员会作出（2012）案通字第15号不予受理通知书“被申请人已于2011年5月10日被河北省工商行政管理局吊销营业执照，该仲裁请求不属于本委受理范围”为由决定不予受理。上诉人的起诉符合人民法院民事案件受理范围。因工伤认定书送达瑕疵采取补救措施后，用工单位已对该工伤认定书申请行政复议，尚无结论。综合本案整体案情，为减少诉累，节省司法资源，可依法先行中止审理。驳回起诉不妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民重字第4号民事裁定；
二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院审理。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵晓雪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1530号
原告刘明伟，住涿州市。
被告张振远，住涿州市。
本院在审理原告刘明伟诉被告张振远离婚纠纷一案中，被告张振远长期不在家，相关手续无法送达，无法通知被告到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年十月八日
书 记 员 宋金勇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第448号
申请执行人宋某某，女，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人王某，男，1981年7月21日出生，汉族，中国一重一车间工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人王某探望权纠纷一案中，宋某某于2015年7月24日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第413号民事判决书向本院提出申请，要求王磊配合宋某某每月探望二次婚生女王某某。本院在执行过程中，宋某某自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定�下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第413号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年八月十八日
书记员 赵文哲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00120号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人马仁福、刘莎，湖北民本律师事务所律师（一般代理）。
被申请人武汉法尔国际贸易有限公司。
法定代表人李建平，董事长。
被申请人李建平，男，1963年3月31日出生，汉族。
被申请人谭文屹，女，1968年4月5日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉法尔国际贸易有限公司、李建平、谭文屹发生金融借款纠纷，于2014年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人武汉法尔国际贸易有限公司、李建平、谭文屹价值人民币680万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉法尔国际贸易有限公司、李建平、谭文屹的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉法尔国际贸易有限公司、李建平、谭文屹名下价值人民币680万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年九月二十四日
书记员 肖 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2900号
罪犯旷年洪，男，1978年8月1日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2016年7月28日作出(2016)渝0111刑初第308号刑事判决，以被告人旷年洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。刑期自2016年6月21日起至2018年2月19日止。判决发生法律效力后，于2016年8月24日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯旷年洪能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯旷年洪在服刑期间获得一次表扬行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯旷年洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯旷年洪减去有期徒刑二个月（刑期至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷 钧
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1111号
原告：程国芳，女，1955年9月15日出生，汉族，从事水果批发，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：程国红，女，1960年8月14日出生，汉族，从事水果批发，住安徽省黄山市屯溪区，系原告妹妹。
被告：余天军，男，1978年8月27日出生，汉族，职业不详，住浙江省江山市。
原告程国芳诉被告余天军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国芳到庭参加了诉讼。被告余天军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程国芳向本院提出诉讼请求：被告支付原告水果货款24845元。事实和理由：2014年被告向原告处进水果，拖欠水果款24845元，并出具欠条。经原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
余天军在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�2017年4月13日，余天军向程国芳出具欠条“本人余天军欠黄山水果市场程国芳水果货款总计人民币24845元”，该款至今未支付给程国芳。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买水果，尚欠原告水果款24845元，并有欠条为证，故原告主张被告支付水果货款24845元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告余天军于本判决生效之日起五日内向原告程国芳支付水果货款24845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.50元，由被告余天军负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一七年五月十二日
书记员 江 潇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，�以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初1111号原告：程国芳，女，1955年9月15日出生，汉族，从事水果批发，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：程国红，女，1960年8月14日出生，汉族，从事水果批发，住安徽省黄山市屯溪区，系原告妹妹。被告：余天军，男，1978年8月27日出生，汉族，职业不详，住浙江省江山市。原告程国芳诉被告余天军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国芳到庭参加了诉讼。被告余天军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程国芳向本院提出诉讼请求：被告支付原告水果货款24845元。事实和理由：2014年被告向原告处进水果，拖欠水果款24845元，并出具欠条。经原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。余天军在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�2017年4月13日，余天军向程国芳出具欠条“本人余天军欠黄山水果市场程国芳水果货款总计人民币24845元”，该款至今未支付给程国芳。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买水果，尚欠原告水果款24845元，并有欠条为证，故原告主张被告支付水果货款24845元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告余天军于本判决生效之日起五日内向原告程国芳支付水果货款24845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.50元，由被告余天军负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪卫东二〇一七年五月十二日书记员  江 潇附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，�以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执恢20号
申请执行人：李杨，男，1987年11月5日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：林祖良，男，1991年1月13日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人李杨与被执行人林祖良欠电脑款纠纷一案，申请执行人李杨于2018年1月19日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人林祖良主动履行金钱给付义务。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）霍民二初字第00525号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋光勇
二〇一八年一月二十日
书 记 员 吴家云
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1301号
罪犯胡坚灵，男，1983年12月29日出生，汉族，小学文化，湖南省资兴市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二○一三年七月二日作出（2013）资刑初字第125号刑事判决，认定被告人胡坚灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元（已执行），追缴犯罪所得1600元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月5日起至2016年9月4日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，提请对罪犯胡坚灵减去至2016年9月4日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯胡坚灵在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯胡坚灵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡坚灵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡坚灵减去至2016年9月4日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 李媛娉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第343-1号
原告潍坊天昊混凝土有限公司。
法定代表人张兰英，该公司董事长。
委托代理人李金元，山东海瑞达律师事务所律师。
被告周金元。
被告张孝臻。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告潍坊天昊混凝土有限公司与被告周金元、张孝臻、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告张孝臻向本院提出申请，要求对原告所有的涉案车辆车损进行重新评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年五月十二日
书记员 李红蕾
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02802号
原告沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人李树慧，系该公司经理。
委托代理人赵小松，男，系该公司职员。
被告冯士杰。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司（以下简称“众心合物业公司”）诉被告冯士杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市众心合物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年九月七日
书记员 杨敏琪
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第00481号
上诉人（原审原告）镇江市丹徒区竞发皮鞋厂，住所地江苏省镇江市丹徒区荣炳镇。
法定代表人魏鸿宪，该厂厂长。
委托代理人曹林海，该厂员工。
被上诉人（原审被告）扬州利人工业有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区瓜洲镇梅庄。
法定代表人童利仁，该公司董事长。
委托代理人唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
上诉人镇江市丹徒区竞发皮鞋厂（以下简称竞发鞋厂）与被上诉人扬州利人工业有限公司（以下简称利人公司）加工合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒商初字第00084-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
竞发鞋厂一审诉称，其曾因加工费纠纷向法院两次起诉利人公司，形成镇江市丹徒区人民法院（2013）徒商初字第00011号、（2013）徒商初字第00674号案件。上述案件审理中，竞发鞋厂申请对利人公司提供的结算清单中序号为“2011年8-12月”、“2012年1-2月”，品名为“6万双男单皮底”鞋（实际加工3万双）的加工费单价进行价格鉴定，经镇江市京口区价格认证中心鉴定，诉争皮鞋的加工费单价为42元／双。该鉴定意见未包含皮鞋辅料费用，应按10.02元／双计算辅料，共计300600元，辅料费用应由定作方即利人公司负担，故诉至法院，要求利人公司给付辅料费用300600元及利息（按照银行同期贷款利率自2013年1月1日计算至判决生效之日）；承担诉讼、保全费用。
利人公司一审辩称：1、竞发鞋厂在本案的诉讼属于重复起诉，竞发鞋厂在前次诉讼中关于诉争皮鞋的加工费已包含辅料费用，无权再次起诉；2、双方加工合同中已明确约定加工费包含辅料费；3、竞发鞋厂诉讼已超过诉讼时效，应予驳回。
原审法院经审理查明，竞发鞋厂曾因加工费纠纷于2012年12月向镇江市丹徒区人民法院起诉利人公司要求给付加工费，形成（2013）徒商初字第00011号、（2013）徒商初字第00674号案件，案件审理中，竞发鞋厂对利人公司提供的结算清单中序号为“2011年8-12月”、“2012年1-2月”，品名为“6万双男单皮底”鞋（实际加工3万双）的加工费单价提出异议，认为应按45.5元／双结算，利人公司认为应按25.5元／双结算；因双方未就诉争皮鞋加工业务签订书面加工合同，也未就加工费问题达成补充协议，竞发鞋厂申请对诉争皮鞋的加工费单价进行鉴定，并提供了诉争批次皮鞋的订单通知单、订单材料计划单、制帮图样、工序流程与要求及皮鞋样品，该院依法委托镇江市京口区价格认证中心进行价格鉴定，该中心依据竞发鞋厂提供的皮鞋样品及书面制作要求，经市场调查了解、测算，出具镇京价鉴（2014）001号价格鉴证结论：诉争皮鞋的加工费单价为42元／双。后该院采纳前述鉴定意见，判决利人公司按42元／双给付加工费。二案判决均已生效且执行完毕。竞发鞋厂认为上述鉴定意见中未包含诉争皮鞋加工所需的辅料费用，应按10.02元／双计算辅料费，再次诉至该院，要求利人公司给付辅料费用。
一审案件审理过程中，因双方对镇京价鉴（2014）001号价格鉴证结论是否包含辅料费用争议较大，经竞发鞋厂申请，该院通知鉴定人员出庭作证，鉴定人员当庭陈述：诉争皮鞋的加工费单价经鉴定为42元／双，鉴定单价中包含人工费、水电费、辅材费及适当的利润，其中辅材费每双4元左右，辅材费是指制作诉争皮鞋所需的常规的辅料费用，不包含特殊材料如饰品及特殊要求定制的材料费用，鉴定中没有发现诉争皮鞋有饰品及特殊制作要求。庭审中，竞发鞋厂再次要求对诉争皮鞋的辅料费用进行鉴定。
原审法院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。竞发鞋厂曾向镇江市丹徒区人民法院起诉利人公司要求给付诉争皮鞋的加工费，并提供诉争皮鞋样品及相应的书面制作要求申请该院对诉争皮鞋的加工费单价进行鉴定，该院采纳鉴定部门的意见按42元／双进行判决，判决已生效并执行完毕；审理中，镇江市京口区价格认证中心鉴定人员已出庭说明诉争皮鞋的加工费鉴定意见42元／双包含辅料费用，竞发鞋厂起诉要求利人公司给付诉争皮鞋的辅料费用已在前诉案件中进行了处理，竞发鞋厂再次起诉并再次要求对诉争皮鞋的辅料费用进行鉴定构成重复起诉，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条，裁定：驳回竞发鞋厂的起诉。案件受理费5810元，予以退还；保全费2270元，由竞发鞋厂负担。
上诉人竞发鞋厂不服一审裁定向本院提起上诉称，在（2013）徒商初字第00674号民事判决书中进行的司法鉴定，委托方仅申请对“加工费单价”进行了鉴定，对皮鞋加工过程中所需的辅料并未申请鉴定。鉴定人员虽出庭说明该加工费价格中包括了加工一般皮鞋所需的辅料，但该辅料价格并非针对涉诉皮鞋，实际上加工涉诉皮鞋所需的辅料远超一般皮鞋。现上诉要求撤销原审裁定。
被上诉人利人公司辩称，上诉人所主张的辅料费用已经包含在加工费当中，这一点在鉴定人员对鉴定情况所作的说明中有明确记载，该鉴定价格每双42元包含了辅料费用，现上诉人又就辅料费用提起诉讼属于重复起诉，请求维持原裁定，依法应予驳回上诉人的上诉请求。
二审审理过程中，上诉人竞发鞋厂提供以下新证据：（2013）徒商初字第00011号民事判决书、（2013）徒商初字第00674号民事判决书各一份，证明这两份判决书中诉请的皮鞋价格仅是加工费，并不包括辅料费用。
被上诉人利人公司发表质证意见如下：对上述证据的真实性没有异议。但认为：1、上述证据不属于新证据；2、两份判决书体现了诉争的3万双皮鞋加工费用如何确定的过程。42元每双的价格是基于镇京价鉴字（2014）001号鉴证结论书确定的，该价格已经包含了辅料费用，且从双方的交易习惯也可以看出，加工费单价是包含辅料费的。
被上诉人利人公司在二审中未提交新的证据。
本院对上述证据的真实性予以确认，但是结合鉴定结论及庭审情况来看，不能达到上诉人的证明目的。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人竞发鞋厂就3万双皮鞋的加工费问题曾诉至镇江市丹徒区人民法院，该院依据镇京价鉴字（2014）001号鉴证结论书按每双42元作出了判决并已生效，一审过程中鉴定人员出庭说明该鉴定单价中包含辅料费在内。故上诉人认为该价格鉴定仅针对“加工费单价”而未包括辅料费在内的观点，与事实不符；其再就辅料费用提起诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年一月四日
书 记 员 袁则莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00058号
申请执行人：刘丽芳，女，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：邵丹，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2014年11月7日作出的（2014）龙民一初字第00213号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的于判决生效之日起五日内将皖C-×××××号奥迪车返还给申请执行人的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人占有的皖C-207**号奥迪车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一五年二月十日
书记员 李 静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第924号
原告：孟某。
委托代理人：徐丽霞、章雨润。
被告：邵某甲。
委托代理人：杨红耀，金华。
原告孟某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人章雨润，被告邵某甲及其委托代理人杨红耀、金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告在2012年元宵节相亲活动中相识恋爱，××××年××月登记结婚，已生育一子，同年4月被诊断患有血液病。由于双方婚前缺乏了解，婚后因家庭生活及孩子生病治疗等琐事发生争执，目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，另承担医疗费、教育费的50%。
被告邵某甲辩称：原、被告虽因家庭生活、孩子生病治疗等琐事发生一些争执，但夫妻感情尚未破裂，且离婚对孩子成长不利，故不同意离婚。
本院经审理查明：××××年××月××日，原、被告在原绍兴县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，名邵某乙，2014年8月，邵某乙因被诊断为朗格汉斯细胞组织细胞增多症住院治疗，出院后一直与被告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事及孩子生病治疗等发生争执。2015年2月17日，原、被告及双方亲戚发生口角并发生打架。嗣后，原告即住娘家，被告更换门锁，夫妻分居生活至今。
以上事实，由原告提供的婚姻证、被告的户籍证明；被告提供的住院病案首页复印件及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，现因家庭生活琐事及孩子生病治疗等发生矛盾致夫妻不和。原告申请本院向柯桥区公安局柯桥街道调取原、被告及双方亲戚于2015年2月17日发生打架事件的相关笔录材料，用以证明被告更换门锁，不让原告探望儿子的事实。因上述事实已由原、被告在庭审中的陈述证实，且该事实不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的该项调查申请，本院不予准许。鉴于原、被告分居时间较短，且被告表示不同意离婚，原告未举证证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，希望原、被告双方能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，对孩子履行法定抚养责任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某要求与被告邵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年四月八日
书记员 谢燕娣
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2494号
原告洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司。
法定代表人陈惠莲。
委托代理人王洁，系原告公司职员。
委托代理人王妍，系原告公司职员。
被告陈鑫，女，1976年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司与被告陈鑫物业服务合同纠纷一案中，原告已履行缴费义务，原告洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司厦门分公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一四年九月二十二日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1665号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1976年5月6日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：张福华，男，1954年2月22日出生，汉族，退休职工，现住河北省黄骅市。
委托代理人张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人张福华民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟、被上诉人张福华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人已将全部借款偿还。二、本案已过诉讼时效，借款发生于2009年6月1日，距今间隔7年之久，早已超过法律规定的两年诉讼时效。
张福华辩称，张伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张福华向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年6月1日，被告张伟向原告张福华借得现金150000元，被告为原告出具借条一份。借条载明：“今借到张福华现金15万元正，大写壹拾伍万元正，借款人：张伟，2009.6.1”。现原告起诉，要求被告偿还借款本金150000元并支付借款利息（从起诉之日起按照年利率6%的标准支付至还清全部本金之日止）。另查，2011年1月26日，被告母亲李爱华通过尾号45421账户向被告妻子张琪婧转款50000元；被告名下农行卡尾号49616银行卡2011年4月16日消费45000元、尾号52573银行卡2012年9月27日消费20000元，被告主张以上三笔资金是通过妻子张琪婧用来偿还原告的，原告不予认可，被告无证据提供。再查，鉴于原被告与张琪婧之间的特殊关系，一审法院依法传唤张琪婧出庭接受原被告质询，张琪婧证实，自己与原告系父女关系，与被告系夫妻关系。2009年被告向原告借款时，自己和被告还没有结婚。结婚后，被告没有通过自己向原告偿还过借款，被告欠原告的借款至今没有偿还。被告母亲转到自己账户的50000元，是被告用于给自己买车的钱；被告两张农行卡的消费记录是被告自己用的，没有用于偿还原告。上述事实，有借条、证人证言及原被告陈述等在案佐证。
一审法院认为，合法债务应受法律保护。被告张伟为原告张福华出具的借条系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原告依约向被告提供了借款150000元后，被告亦应履行还款义务，因原被告双方未约定还款期限，被告可以随时向原告偿还借款，原告也可以随时要求被告偿还借款，故被告主张的本案已经超过诉讼时效的抗辩，不予采信。被告主张的通过妻子张琪婧向原告偿还借款的三笔资金，张琪婧不予认可，被告亦无证据证实自己的主张，故被告的主张，证据不足，不予采信。现原告主张被告偿还借款150000元，理由正当，合法有据，予以支持。法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告张伟为原告出具的借条上既未约定借款利息，又未约定逾期利息，且未约定还款期限，故原告要求被告支付借款利息的请求，于法无据，不予支持。�一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，遂判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张福华借款150000元。案件受理费3300元，由被告张伟承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，因本案双方当事人就所涉借款未约定还款期限，被上诉人可随时要求上诉人偿还借款，故上诉人主张的本案已经超过诉讼时效的上诉理由，不能成立，本院不予支持。被上诉人依约向上诉人提供了150000元的借款后，上诉人应履行还款义务。上诉人主张的通过妻子张琪婧向被上诉人偿还借款的三笔资金，因张琪婧不予认可，上诉人亦无证据证实自己的主张，故上诉人关于其已全部偿还借款的上诉主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，张伟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一七年四月二十一日
书记员 叶 爽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08467号
上诉人（原审原告）李孝林，男，1968年4月10日出生。
委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。
委托代理人马豹，北京倡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，总经理。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人曹娟。
被上诉人（原审被告）李彩霞，女，1976年3月10日出生。
上诉人李孝林因与被上诉人北京盛源印刷有限公司（以下简称盛源印刷公司）、李彩霞劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李孝林在一审中起诉称：2014年5月9日，李孝林入职盛源印刷公司，岗位工人，月均工资3000元。2014年7月24日，李孝林因工负伤。现李孝林不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字（2015）第0062号裁决书裁决结果，诉至法院，要求依法判决李孝林与盛源印刷公司之间于2014年5月9日至2014年7月24日期间存在劳动关系。
盛源印刷公司在一审中答辩称：李孝林与盛源印刷公司之间不存在劳动关系，不同意李孝林的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
李彩霞在一审中答辩称：李孝林系李彩霞个人雇佣，所述事实属实，李彩霞同意李孝林的诉讼请求。
一审法院审理查明：李孝林主张其于2014年5月9日入职盛源印刷公司纸毛车间从事打包包装工作，月工资3000元，工作期间双方未签订书面劳动合同。2014年7月24日，李孝林在工作过程中受伤，受伤后纸毛车间管理人员李×遂将李孝林送往医院进行救治，医疗费用均由李彩霞支付。
后李孝林向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认李孝林与盛源印刷公司于2014年5月9日至11月2日期间存在劳动关系。仲裁委于2014年12月16日出具京通劳人仲字（2015）第0062号裁决书，裁决驳回李孝林的仲裁请求。李孝林不服该裁决向本院提起诉讼，盛源印刷公司认可裁决结果。
庭审中，李孝林主张与盛源印刷公司之间存在劳动关系，为证明其主张，李孝林提交了照片（显示李孝林身着“盛源印刷”字样的工作服），盛源印刷公司对此不予认可，坚持主张与李孝林之间不存在劳动关系，李孝林系李彩霞个人雇佣。为证明其主张，盛源印刷公司提交了与李彩霞订立的《协议书》（其中载明由李彩霞收购盛源印刷纸毛等废品，废品的分类、打包、入库、装运等均由李彩霞派驻人员负责。）、录音资料书面整理材料（李孝林仲裁时提交，载明李孝林受伤后其家人与李彩霞就赔偿事宜沟通经过，同时李孝林家人多次提到李彩霞系李孝林老板，李彩霞承包盛源印刷公司纸毛车间）、过磅单（显示盛源印刷公司与李彩霞的业务往来），李孝林认可上述证据的真实性，否认盛源印刷公司的证明目的。李彩霞认可盛源印刷公司的上述主张。另本案审理过程中，李孝林自认其系经人介绍由李彩霞招聘、工作期间由李彩霞之弟李×对其进行管理、不参加盛源印刷公司集体活动、照片上显示的工作服系从盛源印刷公司的工人处取得。此外，庭审中，李孝林认可由李彩霞个人雇佣、盛源印刷公司未参与其受伤后的相关治疗及赔偿事宜，同时认可其不同于盛源印刷公司员工，就餐、住宿均由李彩霞向盛源印刷公司缴纳相应款项。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，李孝林虽主张与盛源印刷公司之间存在劳动关系，但根据李孝林自认事实来看，盛源印刷公司未曾参与李孝林招聘、管理、受伤治疗及伤后赔偿谈判等事宜，且李孝林工作岗位、日常所受管理等情况均有别于盛源印刷公司员工。同时，盛源印刷公司提交的证据及当庭陈述能够与李彩霞当庭陈述相互印证且逻辑合理，具有很强的说服力，李孝林亦未能提供任何确实有效的证据予以反驳，应当承担不利后果。故李孝林要求确认与盛源印刷公司之间存在劳动关系的诉请，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李孝林的诉讼请求。
李孝林不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：李孝林于2014年5月9日入职盛源印刷公司，岗位是工人，平均工资每月3000元。2014年7月24日，李孝林因工受伤，造成严重伤情，盛源印刷公司却不给予全面治疗的医药费用及工伤鉴定。承包废旧物品需要资质，李彩霞没有资质，盛源印刷公司与李彩霞的承包协议不合法。李彩霞与盛源印刷公司应当认定为挂靠关系，李彩霞以盛源印刷公司名义处理废品。李孝林受李彩霞招聘，在盛源印刷公司工作，应当认定李孝林与盛源印刷公司存在劳动关系。综上，请求撤销一审判决，改判确认2014年5月9日至2014年7月24日李孝林与盛源印刷公司存在劳动关系。
盛源印刷公司服从一审法院判决。其针李孝林的上诉理由答辩称：李孝林认可其为李彩霞招聘、受李彩霞管理。盛源印刷公司与李孝林不存在劳动关系。请求驳回李孝林的上诉，维持原判。
李彩霞服从一审法院判决。其针李孝林的上诉理由答辩称：李彩霞与盛源印刷公司存在承包关系，李彩霞雇佣的李孝林。李孝林与盛源印刷公司没有劳动关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有京通劳人仲字（2015）第0062号裁决书、《协议书》、过磅单、电话录音、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位存在管理与被管理的人身关系，是认定劳动关系的关键要件。本案中，李孝林自认李彩霞为其老板、由李彩霞招聘、受李彩霞管理，该事实足以证明其与李彩霞存在管理与被管理关系。一审法院据此认定盛源印刷公司与李孝林不存在劳动关系，理由正当，本院予以确认。盛源印刷公司与李彩霞承包关系的效力问题，不影响李孝林劳动关系的认定。李孝林关于盛源印刷公司与李彩霞为挂靠关系，李彩霞招聘李孝林，应当认定李孝林与盛源印刷公司存在劳动关系的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李孝林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由李孝林负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由李孝林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 卉
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈雁书记员高媛
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新宾民二初字第00594号
原告：任锐，男，1971年2月8日出生，满族，现户籍所在地清原县，现住新宾县，个体工商业主。
被告：董好元，男，1964年4月1日出生，满族，现住沈阳市铁西区，个体工商业主。
本院在审理原告任锐诉被告董好元买卖合同纠纷一案中，原告任锐于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任锐以已收到被告给付的木材款为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任锐撤回起诉。
案件受理费6，865.00元，减半收取3，433.00元，由原告负担。
审判员 赵 帼
二〇一三年十一月八日
书记员 程云雷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1083号
上诉人（原审被告）：胡金标。
委托代理人：杨剑龙。
被上诉人（原审原告）杨炳山。
委托代理人：杨忠诚。
原审被告：胡宝芳。
上诉人胡金标为与被上诉人杨炳山、原审被告胡宝芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义佛堂商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡金标于2013年8月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡金标的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡金标撤回上诉。
二审案件受理费513元（已减半收取），由上诉人胡金标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年八月二十八日
代书记员 张青青
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5530号
上诉人（原审被告）：北京裕德超建材销售有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡王家村村东。
法定代表人：沈石顺。
委托诉讼代理人：张良杰，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟金春，男，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：郭飞煌，男，1968年3月11日出生。
委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕾，北京市律通律师事务所实习律师。
上诉人北京裕德超建材销售有限公司（以下简称裕德超公司）因与被上诉人郭飞煌劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初34748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裕德超公司上诉请求：撤销一审判决，驳回郭飞煌的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审将本案建设工程分包合同纠纷认定为劳务分包合同纠纷。郭飞煌自行召集人员并提供建材独立管理承包石材安装项目，属于包工包料建设工程分包合同关系，并非一审认定的劳务合同关系。2.一审认定建设工程地点错误。本案建设工程施工地点位于四川广安，并非一审认定的北京市朝阳区。3.一审未查明郭飞煌与裕德超公司全部法律关系。2012年重庆德辉装饰工程有限公司（以下简称德辉公司）从裕德超公司处承包了广安工地石材安装项目并签订了施工合同，工程项目包括办公楼外墙、办公楼琉璃瓦、主次大门和原材料化验中心。2013年郭飞煌将已经施工完毕的办公楼外墙之外的其他项目承包，故其中250余万元办公楼项目应与德辉公司结算。4.工程至今未通过竣工验收，剩余工程款361064元不应支付。5.合同约定质保期为一年半，而工程至今尚未竣工，质保期未起算，更未期满，不应支付质保金214000元。6.郭飞煌与裕德超公司签订的《石材安装劳务分包协议书》承包范围不包括办公楼部分工程款，而在结算单中，办公楼部分对应的工程款有2533587元。该部分工程款是郭飞煌隐瞒证据对应的款项，其无权主张。郭飞煌的工程款早已结清，其还多收了部分工程款应转给德辉公司，剩余的价款应扣除质保金后裕德超公司与德辉公司结算，而不应支付给郭飞煌。
郭飞煌辩称，不同意裕德超公司的上诉请求，同意一审判决。
郭飞煌向一审法院起诉请求：1、裕德超公司支付郭飞煌劳务费361064元；2、裕德超公司支付郭飞煌保修金214003元。
一审法院认定事实：2013年10月30日，郭飞煌与裕德超公司签订了《石材安装劳务分包协议书》，约定裕德超公司将位于北京市朝阳区广安鼎恒新能源锂电池办公楼项目中的办公楼琉璃瓦、原材料化验中心及主次大门的石材安装分包给郭飞煌；计价方式为按平方米计价，单价含施工辅助费用及人工费，不含主材；付款方式为验收合格后付95%，余下5%为质量保修金；质保期为一年半。
2015年1月2日，双方签订《广安工地工程量结算单》，载明工程款共计4280067元，已支付3705000元的工程款，未付工程款361064元，未退保修金为214003元。
经询，郭飞煌称其自2013年10月至2014年4月进行施工，工程竣工后在2014年10月10日进行了验收。裕德超公司称工程没有竣工验收，没有实际交付使用，处于烂尾状态。
一审法院认为：郭飞煌无劳务分包企业资质，故郭飞煌与裕德超公司订立的劳务分包合同应属无效。双方订立的劳务分包合同虽属无效，但郭飞煌已完成相应工程的劳务分包作业，且双方已经进行了结算，故裕德超公司应当按照结算数额向郭飞煌支付劳务费。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：裕德超公司于本判决生效后7日内支付郭飞煌工程款575067元。
二审中，裕德超公司提交竣工资料、建设工程石材施工合同证明诉争广安鼎恒办公楼工程由德辉公司施工，郭飞煌于本案中主张的劳务费涵盖了应属于德辉公司的费用；裕德超公司提交四川省广安市中级人民法院民事裁定书证明德辉公司就相应款项在破产程序中申报债权。郭飞煌认可上述证据真实性，但不认可关联性，并主张上述证据均不属于新证据。二审中，本院补充查明以下事实：裕德超公司借用德辉公司的资质承包了广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司（以下简称广安公司）的广安锂离子动力电池产业化项目。郭飞煌主张裕德超公司承包工程后，将该工程的办公楼分包予郭飞煌，郭飞煌于2012年10月进场施工，办公楼施工完毕后，裕德超公司又将办公楼琉璃瓦、原材料化验中心、主次大门的劳务部分分包予郭飞煌并签订劳务分包协议书，上述项目竣工后，裕德超公司与郭飞煌进行结算，扣除前期支付，剩余未付劳务费361064元，质保金214003元。裕德超公司主张在借用德辉公司资质承包诉争工程后，又将办公楼部分分包给德辉公司并且签订合同，该合同因丢失无法提交；认可将办公楼琉璃瓦、原材料化验中心、主次大门的劳务部分分包给郭飞煌，但办公楼并非由郭飞煌实际施工，而是由德辉公司施工，郭飞煌只是德辉公司的现场负责人。对于款项支付情况，裕德超公司主张由发包方转账至德辉公司，德辉公司转账给裕德超公司，裕德超公司再给付郭飞煌个人，工程量结算单的款项数额中，既有郭飞煌个人的部分，也有德辉公司的部分，是混同的。本案审理中，裕德超公司主张诉争工程的办公楼部分由德辉公司实际施工，后经本院再次询问，裕德超公司主张由郭飞煌挂靠德辉公司的资质做的办公楼。另，在本案一审审理中，裕德超公司的答辩意见为因郭飞煌的发票未到位，故未支付余款。
另，裕德超公司的法定代表人自2017年5月8日后变更为沈石顺。
本院认为，本案双方的争议在于裕德超公司是否应按照广安工地工程量结算单中的数额支付郭飞煌劳务费。郭飞煌主张从裕德超公司承包了广安鼎恒新能源锂电池办公楼项目中的办公楼、办公楼琉璃瓦、原材料化验中心、主次大门，与裕德超公司结算后出具工程量结算单并据此主张剩余劳务费。裕德超公司虽主张工程量结算单中的款项涵盖了郭飞煌个人施工的费用及德辉公司施工部分的费用，但裕德超公司未能举证证明确将工程分包给德辉公司。针对前期款项均向郭飞煌支付这一情况，裕德超公司的解释为郭飞煌与德辉公司存在混同，但此种解释不符合常理，且如果存在混同，在工程量结算单中则应对郭飞煌个人施工的部分及德辉公司施工的部分分别结算。因裕德超公司未能就其主张充分举证，且裕德超公司对于德辉公司是否实际施工存在前后矛盾的陈述，故本院对其主张不予采信，裕德超公司应按照工程量结算单支付郭飞煌剩余劳务费。双方签署结算单的时间为2015年1月2日，现质保期已过，裕德超公司关于质保期尚未起算的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，裕德超公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9551元，由北京裕德超建材销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年六月九日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第135-2号
申请执行人杨登峰，男，1968年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人刘斌，男，1964年3月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人林秀琴，女，1970年3月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人杨登峰与被执行人刘斌、林秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2510号民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书：被告刘斌、林秀琴应共同偿还原告杨登峰借款232000元及其利息（该利息按银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日的2014年8月4日起计算至被告还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内一次性还清。案件受理费2390元，由被告刘斌、林秀琴共同负担。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人杨登峰与被执行人刘斌、林秀琴在本院的主持下达成执行和解协议，协议内容为：所有债务由刘斌承担，判决本金232000元刘斌承诺于2018年6月30日之前全部还清，且保证还款期间每月还款不低于2000元，前两年每年还款金额不低于50000元。若被执行人刘斌、林秀琴未按上述承诺还款，本院将依法恢复原判决执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2510号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄旭东
审判员 钱苏闽
审判员 林良松
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑闽威
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初1148号
原告：罗某某,男,汉族,住宁夏回族自治区盐池县。
被告：马某某,男,汉族,住宁夏回族自治区盐池县。
原告罗某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员刘文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款14254元;2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月1日,被告以资金周转为由向原告借款14254元,于当日给原告书写了一张借条,借条内容为”今借到罗某某现金壹万肆仟贰佰伍十肆元整(14254元)”。此款经原告多次催要,被告总是推拖,至今分文未付。原告为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,诉至法院。
被告缺席未质证，也未向本院提交证据和答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年至2016年期间,被告马某某在原告罗某某处多次购买烟酒，总计价款14254元，后经原告催要，被告于2016年8月1日向原告出具借条一份，内容为：”今借到罗某某现金壹万肆仟贰佰伍十肆元整(14254元)”。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款14254元;2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告罗某某与被告马某某之间的买卖合同关系，经原被告双方结算，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚，系双方真实意思表示，应受法律保护。根据原告举证所提供的借条内容，被告应支付原告货款14254元，对原告主张被告还原告借款14254元的诉请，经向其释明实为货款，原告主张由被告支付，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉讼请求及已经提交给法庭的证据材料缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马某某支付原告罗某某货款14254元，于本判决生效之日起，十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘文魁
二○一八年四月二十六日
书记员徐小梅
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初1148号原告：罗某某,男,汉族,住宁夏回族自治区盐池县。被告：马某某,男,汉族,住宁夏回族自治区盐池县。原告罗某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员刘文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款14254元;2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月1日,被告以资金周转为由向原告借款14254元,于当日给原告书写了一张借条,借条内容为”今借到罗某某现金壹万肆仟贰佰伍十肆元整(14254元)”。此款经原告多次催要,被告总是推拖,至今分文未付。原告为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,诉至法院。被告缺席未质证，也未向本院提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年至2016年期间,被告马某某在原告罗某某处多次购买烟酒，总计价款14254元，后经原告催要，被告于2016年8月1日向原告出具借条一份，内容为：”今借到罗某某现金壹万肆仟贰佰伍十肆元整(14254元)”。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款14254元;2、被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告罗某某与被告马某某之间的买卖合同关系，经原被告双方结算，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚，系双方真实意思表示，应受法律保护。根据原告举证所提供的借条内容，被告应支付原告货款14254元，对原告主张被告还原告借款14254元的诉请，经向其释明实为货款，原告主张由被告支付，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉讼请求及已经提交给法庭的证据材料缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马某某支付原告罗某某货款14254元，于本判决生效之日起，十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘文魁二○一八年四月二十六日书记员徐小梅附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终921号
上诉人（原审原告）：石喜，无固定职业，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：姚利平，无固定职业，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：孔祥燕，无固定职业，住址同上，系姚利平之妻。
原审第三人：杜志清，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人石喜因与被上诉人姚利平、孔祥燕、原审第三人杜志清民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人石喜经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年五月十五日
书记员 刘子贺
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终921号上诉人（原审原告）：石喜，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：姚利平，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：孔祥燕，无固定职业，住址同上，系姚利平之妻。原审第三人：杜志清，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人石喜因与被上诉人姚利平、孔祥燕、原审第三人杜志清民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人石喜经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李永刚审判员  郭丰愷审判员  洪齐艳二〇一七年五月十五日书记员  刘子贺
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1873号
罪犯杨奉波，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2012年9月24日作出了（2012）汶刑初字第203号刑事判决，以被告人杨奉波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯杨奉波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨奉波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨奉波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨奉波减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00081号
原告李涛。
被告刘志辉。
本院在审理原告李涛与被告刘志辉退伙纠纷一案中，原告李涛于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李涛撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告李涛负担。
审判员 程雪峰
二〇一五年十月二十日
书记员 李洪林
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第245号
罪犯焦彦雄，又名焦金海。男，1980年11月23日出生，汉族，小学毕业，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏银川市金凤区人民法院于2007年7月30日作出（2007）金刑初字第103号刑事判决书，认定罪犯焦彦雄犯�奸罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿39697.15元（已赔付25000元）。2010年5月25日经本院以（2010）吴刑执字第253号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；2012年5月23日经本院以（2012）吴刑执字第450号裁定书裁定减刑一年七个月（刑期自2006年11月23日至2015年11月22日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯焦彦雄减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，学习成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2012�获记功奖励一次，2013年被评为改造积极分子，现累计得减刑分106分。
本院认为，罪犯焦彦雄在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和民事赔付情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦彦雄减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年11月23日至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00432号
上诉人（原审原告）：汪建平，男，汉族，1974年10月3日出生，户籍地安徽省池州市青阳县。
委托代理人：姜云习，男，住安徽省池州市九华山风景区九华乡政府宿舍***号。
被上诉人（原审被告）：蒋志诚，男，汉族，1987年8月4日出生，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：江叶青，男，1966年7月24日生，汉族，住池州市石台县。
上诉人汪建平因与被上诉人蒋志诚买卖合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2015）石民一初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪建平及其委托代理人姜云习、被上诉人蒋志诚及其委托代理人江叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省石台县人民法院（2015）石民一初字第00092号民事判决。
二、发回安徽省石台县人民法院重审。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年十二月八日
书记员 张愿其
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执539号
申请执行人郭玉龙，男，1992年3月23日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人郭玉龙与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第316号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭玉龙于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第316号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0739号
上诉人（一审原告）张加根，男，1974年7月3日出生，汉族。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）ＸＸ，男，1967年6月25日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）陈小春，男，1967年9月28日出生，汉族。
上诉人张加根因与被上诉人ＸＸ、陈小春不当得利纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第0814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张加根一审诉称：2013年1月22日，经陈小春同意，张加根将陈小春所有的位于新河镇周圈村厂房处的模板出售。ＸＸ以陈小春尚欠其6万元，便将张加根出售模板所得6万元货款领走。请求判令ＸＸ返还该6万元，并由ＸＸ承担本案受理费。
ＸＸ一审辩称：因陈小春欠ＸＸ6万元钱，购买模板人直接将6万元货款存入ＸＸ银行账户的，作为替陈小春偿还6万元欠款，ＸＸ已向陈小春出具了6万元收据。因此，张加根无权要求ＸＸ返还6万元。
陈小春一审未作答辩。
一审法院经审理查明：2013年1月22日，张加根将陈小春所有的位于沭阳县新河镇周圈村“2158”工地上的模板出售，模板的买受人将其中的6万元货款通过银行转账的方式支付给ＸＸ，ＸＸ出具收条一张，载明：“今收到，陆万元正，￥60000，工木班还项目部超支款，ＸＸ，2013年元月22日”。因张加根向ＸＸ索要该6万元款未果，引发诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因模板的购买人直接将6万元货款支付给ＸＸ，并非ＸＸ占有张加根的财产，张加根主张ＸＸ构成不当得利，无法律依据，对此不予支持。陈小春经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。遂判决：驳回张加根的诉讼请求。案件受理费1300元，由张加根负担。
一审判决后，张加根不服，向本院提起上诉称：张加根在经过陈小春同意的情况下，出售陈小春所有的模板，并用出售模板所得款抵充陈小春欠张加根的债务。因ＸＸ以陈小春欠其6万元钱尚未偿还为由，阻止购买模板的人将模板拖走，购买人只好将其中的6万元货款付给ＸＸ。张加根当时无法和陈小春取得联系，不能核实陈小春是否欠张加根6万元钱，便收下ＸＸ出具的6万元收条。张加根后来得知，陈小春不欠ＸＸ6万元债务。故ＸＸ占有6万元模板款没有合法依据，应将该款返还给张加根。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持张加根的一审诉讼请求。
被上诉人ＸＸ答辩称：ＸＸ与张加根没有任何经济往来，张加根与陈小春之间的经济关系也与ＸＸ无关。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：ＸＸ收取模板购买人给付的6万元货款是否构成不当得利。
本院认为：不当得利是指当事人无合法依据取得不当利益，并因此造成他人损失的，利益受损的人有权要求不当利益取得者返还不当利益。因张加根出售的模板属陈小春所有，张加根称是陈小春委托其出售模板，故出售模板所得的货款应属陈小春所有，张加根用该货款为陈小春偿还债务，所产生的法律后果应由陈小春承担。若陈小春与ＸＸ间之前不存在债权债务关系，陈小春可以要求ＸＸ返还6万元，但陈小春并未向ＸＸ主张该权利。即使陈小春曾在其与张加根的其他案件诉讼中称不欠ＸＸ6万元，但ＸＸ并非该案的当事人，陈小春在该案中的抗辩主张不能当然作为本案中的抗辩主张。ＸＸ出具的6万元收款收据，可以证明ＸＸ是基于其对陈小春享有的6万元债权而直接向模板购买方收取6万元货款，陈小春作为本案当事人，在本案审理过程中对其欠ＸＸ的6万元债务并未作出否认表示。现有证据不能证明ＸＸ收取6万元货款构成不当得利，故对张加根的上诉主张不予支持。
综上，张加根的上诉主张无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人张加根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 袁 满
第5页／共5页
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审220号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张为军，男，1981年6月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人范江丽，女，1992年11月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0301-20160523-041征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张为军、范江丽不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年10月17日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对张为军、范江丽作出编号0301-20160523-041征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0301-20160523-041征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0301-20160523-041征收社会抚养费决定；
二、张为军、范江丽于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第187号原告郑振茂，男，汉族，住福建省平潭县。被告施云兰，女，住福建省平潭县。被告张祖雄，男，汉族，住址同施云兰。本院在审理原告郑振茂诉被告施云兰、张祖雄民间借贷纠纷一案，原告郑振茂于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记被告施云兰名下的坐落于平潭县潭城镇一套的房屋予以查封（查封限额为44.4万元），并提供登记在游凤娇名下坐落于平潭县潭城镇西航路一套的房屋作担保。本院认为，原告郑振茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、对登记在被告施云兰名下的坐落于平潭县潭城镇一套房屋予以查封（查封限额为44.4万元）。二、对登记在游凤娇名下坐落于平潭县潭城镇一套的房屋予以查封。三、查封期间，上述房产不得办理转让、过户、抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员吴岚芳二〇一五年八月三十一日书记员翁奇震
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01096号
原告：丹江口市太山庙小学。住所地：湖北省丹江口市丹江大道39号。
法定代表人：何志德，该校校长。
委托代理人：陈长华，该校教师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
委托代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市林业局。住所地：湖北省丹江口市丹江大道。
法定代表人：张庆涛，该局局长。
委托代理人：朱辉涛，该局法规科科长。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等）。
委托代理人：李军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：袁华，男，生于1968年4月17日，汉族，无固定职业。
本案在审理原告丹江口市太山庙小学（以下简称“太山庙小学”）诉丹江口市林业局（以下简称“市林业局”）、袁华物权保护纠纷一案中，原告太山庙小学于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告市林业局、袁华的起诉。
经审查，本院认为：原告太山庙小学要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市太山庙小学撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告丹江口市太山庙小学负担。
审判长 邱元生
审判员 赵国铭
审判员 聂秉贤
二〇一四年十二月十六日
书记员 姬雪妍
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0239号
原告夏某，居民。
被告陆某，居民。
原告夏某与被告陆某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，本案在审理过程中，查明原告夏某未交纳诉讼费用，本院于2014年5月13日向原告夏某送达了交费通知书，责令其于接到通知后7日内依法交纳诉讼费用，但原告夏某收到交费通知书后未在规定期限内交纳诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人逾期未交纳案件受理费且没有提出司法救助申请的，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹书源
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨海宁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第0491号
原告孙某某，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古莫旗。
被告冯某某，女，50岁，汉族，农民，现住内蒙古莫旗，现下落不明。
原告孙某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于1986年5月依法登记结婚，生有一儿一女，均已成年，婚后夫妻感情一般。2010年3月被告告知原告外出打工，现被告下落不明已经近4年，原、被告感情确已破裂。现原告没什么财产，并且有大量外债再加上身体患病。因此，原告要求与被告离婚。
被告冯某某经本院依法公告传唤未能到庭参加庭审，亦未向本院递交答辩意见。
原告提供证明：
证据一，户口本，证明双方为合法夫妻关系。
证据二，村委会证明，证明被告下落不明。
经审理查明：原告孙某某与被告冯某某于1986年5月依法登记结婚。2010年3月份被告冯某某离家出走，至今未归，下落不明。因此，杜拉尔乡政府、村委会、杜拉尔派出所等证明来源合法、内容真实，本院予以认定。本院依法公告送达，被告冯某某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
本院认为：被告冯某某离家出走至今未归下落不明一年有余，对婚姻和家庭不负责任，导致夫妻感情确已破裂。现原告孙某某提出离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第三十二条、第二款的规定，原告孙某某的请求符合法律规定，应予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告冯某某离婚。
案件受理费150元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭力军
审 判 员 吕睦文
人民陪审员 敖林宝
二〇一四年七月七日
书 记 员 杜昊日
附本判决相关的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执114号
申请执行人：刘某，男，1956年12月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人：冯某某，女，1964年6月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：沈某某，女，1982年6月6日出生，汉族，住衡阳县岘山乡。
被执行人：张某某，男，1976年5月1日出生，汉族，住衡南县。
本院在执行申请执行人刘某、冯某某与被执行人沈某某、张某某民间借贷纠纷一案中,经本院查明，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘 钦
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 王镕臻
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张艳利
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1762号
原告李某，女，1939年4月8日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告王某1，女，58岁，汉族，农民，住河北省张北县。
被告王某2，女，55岁，汉族，农民，住内蒙古包头市昆区。
被告索某1，女，47岁，汉族，农民，住河北省张北县。
被告索某2，男，42岁，汉族，农民，住河北省张北县。
被告索某3，女，41岁，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在审理原告李某与被告王某1、王某2、索某1、索某2、索某3继承纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵旭梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 孟繁荣
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1158号
申请执行人：刘淑杰，女，1932年12月6日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
申请执行人：韩桂英，女，1950年1月21日出生，汉族，退休工人，现住双辽市。
申请执行人：韩贵勋，男，1953年2月13日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
申请执行人：韩贵忠，男，1955年9月6日出生，汉族，农电职工，现住双辽市。
申请执行人：韩桂芬，女，1959年12月20日出生，汉族，退休工人，现住双辽市。
申请执行人：韩桂霞，女，1965年12月26日出生，汉族，退休工人，现住双辽市。
被执行人：韩贵石，男，1964年1月5日出生，汉族，退休工人，现住双辽市。
申请执行人与被执行人继承纠纷一案，四平市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉03民再9号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务。在执行期间，申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执1158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：ＸＸ
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终100号
上诉人（原审被告）西安市国土资源局灞桥分局，住所地西安市纺一路108号。
法定代表人朱屯兵，局长。
委托代理人叶英杰，该局工作人员。
委托代理人杨红军，陕西丰彩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王生印，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王性善，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王红叶，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王恩伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王亚茹，女，汉族。
上诉人西安市国土资源局灞�分局因与被上诉人王生印、王性善、王恩伟、王红叶、王亚茹土地机关不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人叶英杰、杨红军，被上诉人王生印、王性善、王恩伟、王红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王生印、王性善等14人于2016年5月26日向被告西安市国土资源局灞桥分局邮寄送达了“关于要求依法纠正违法侵占基本农田行为的申请”一份，被告于同年5月27日收到后，未向原告进行书面答复。原告王生印、王性善、王恩伟、王红叶、王亚茹于2016年9月13日向本院提起行政诉讼后，被告于2016年10月18日作出《关于给王生印王性善等十四人举报反映信访问题的书面回复》，该回复称：“王生印王性善王红叶等十四位�志：你们于2016年5月27日邮寄的‘关于要求依法查处田王村发生侵占土地行为的申请’的举报反映信访函件收悉，我局已于2016年6月按《信访条例》规定受理。现正在调查核实中。”并邮寄送达原告。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。同时该法第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。依照上述法律规定，本案中，原告王生印、王性善等5人向被告提交“关于要求依法查处田王村发生侵占土地行为的申请”的行为属于公民行使检举权利的行为，同时原告申请的事项亦属于被告法定职责范围内的事项。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，本�被告收到申请后两个月内未进行回复的情况下，原告向本院提起诉讼并未超过法定的起诉期限。故本院对被告认为本案原告的起诉超过诉讼时效的辩称不予认可。被告虽在2016年10月18日向原告进行了回复。但原告不撤诉且被告回复的时间超过了法定期限，应确认其违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第四款之规定，判决确认被告西安市国土资源局灞桥分局未在法定期限内对原告王生印、王性善等5人提交的“关于要求依法查处田王村发生侵占土地行为的申请”作出回复的行为违法，案件受理费50元，由被告西安市国土资源局灞桥分局负担。
原审宣判后，西安市国土资源局灞桥分局不服，向本院提起上诉，请求撤销（2016）陕7102行初1006号行政判决，驳回被上诉人王生印、王性善、王恩伟、王�叶、王亚茹一审诉讼请求。事实和理由：一、原判将检举控告反映等信访权自行纳入行政诉讼受理裁判范围，于法无据，扩大了《行政诉讼法》限定的受案范围。2016年5月27日被上诉人等向我局寄送了“关于要求依法查处在田王村发生侵占土地行为的申请”和“关于要求依法纠正侵占基本农田行为的申请”两份检举反映信访函件。该两件举报反映内容主要是对政府2008年征地补偿和国有滩涂地回收补偿、安置方式的误解和不同认识。在此前的七、八年期间被上诉人和其他村民向我局和政府其他部门信访过多次，我局和其他政府部门也曾答复解释过多次。此次举报信是重复信访，又无书面回复要求，按照相关规定可以不给书面答复。最高人民法院《[2005]行立他字第4号复函》中明确指出：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”就本案而言，无论是举报信访申请，还是诉请事项内容，均不符合《行政诉讼法》第12条及相关司法解释规定的行政诉讼受案范围，也不符合该法第49条规定的起诉要件，应该裁定驳回起诉。第二、原判适用法律错误，逻辑推导处置关系不成立。原判根据《土地管理法》第6条和第66条之规定，以证明被上诉人等具有检举控告权和其检举事项的查处属于上诉人法定职责，其后根据《行政诉讼法》第47条规定认为上诉人未在法定期限内回复被上诉人，属于行政不作为，所以违法，这种推导是错误的。《行政诉讼法》第47条规定的内容限定在“申请行政机关履行�护其人身权、财产权等合法权益的法定职责”时适用的情况，不适用于其他权利保护，原判超过了人身权、财产权这一限定。在第47条中并无检举权、控告权的内容规定，在整个《行政诉讼法》中也没有应对申请履行职责的信访权如何保护的内容表述，对检举信访权的保护不适用《行政诉讼法》第47条规定，原判适用法律错误。第三、原告等人不具有《行政诉讼法》规定的当事人资格。由于其均已经领取了国有土地回收和国家征用土地补偿，已经不再与政府土地储备、建设使用和对其他村民的安置补偿方式具有法律上的利害关系，故其不再属于《行政诉讼法》第25条规定的行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的人。原告的起诉不符合起诉条件，应该驳回其起诉。
被上诉人王生印、王性善、王恩伟、王红叶答辩称，上诉人西安市国土资源局灞桥分�对《行政诉讼法》第47条的理解断章取义，人为缩小了法院受理行政诉讼案件的范围，此外，国有土地补偿事宜与本案无关。原判认定事实正确，适用法律正确。
经审理查明，二审认定的基本事实与一审法院基本一致。
另查明，被上诉人王生印、王性善、王恩伟、王红叶、王亚茹于2016年5月26日向上诉人提出的“关于要求依法查处在田王村发生侵占土地行为的申请”中的被侵占土地均是集体土地，被上诉人的承包地并不在其中。2016年5月31日，上诉人作出处理，周伟批示安排调查。
本院认为，《中华人民土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。本案被上诉人王生印、王性善、王恩伟、王红叶、王亚茹于2016年5月26日向上诉人提出的“关于要求依法查处在田王村发生侵占土地行为的申请”属于对其村集体土地的情况进行检举和控告的行为。但《行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起行政诉讼。因被上诉人王生印、王性善、王恩伟、王红叶、王亚茹的承包地并不在“关于要求依法查处在田王村发生侵占土地行为的申请”涉及的土地中，其财产权并没有受到侵犯，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，本案并不属于行政诉讼的受案范围。故一审判决适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2016）陕7102行初1006号行政判决；
二、驳回王生印、王性善、王恩伟、王红叶、王亚茹的起诉。
一审案件受理费50元�因王生印、王性善、王恩伟、王红叶、王亚茹已预交），退还给王生印、王性善、王恩伟、王红叶、王亚茹；二审案件受理费（因西安市国土资源局灞桥分局已预交），退还给西安市国土资源局灞桥分局。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张君
审 判 员 刘爽
代理审判员 徐晟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 辛曼
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执899号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
被执行人：褚长征，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：丁修国，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：丁修山，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：刘秋红，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：褚长领，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：丁万生，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：丁修军，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与褚长征、丁修国、丁修山、刘秋红、褚长领、丁修军、丁万生借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，执行标的51050元。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，目前未发现可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑守华
二〇一七年十二月六日
书记员 冯 冲
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执899号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，董事长。被执行人：褚长征，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：丁修国，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：丁修山，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：刘秋红，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：褚长领，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：丁万生，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：丁修军，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与褚长征、丁修国、丁修山、刘秋红、褚长领、丁修军、丁万生借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，执行标的51050元。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，目前未发现可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑守华二〇一七年十二月六日书记员  冯 冲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2796号
罪犯李应斌，男，1984年7月5日出生，汉族，小学文化，陕西省韩城市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年11月29日作出（2012）岳刑初字第297号刑事判决，以犯抢夺罪判处罪犯李应斌有期徒刑十四年三个月，并处罚金五万元。刑期自2011年10月26日起至2026年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年2月12日对其减刑一年。刑期至2025年1月25日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李应斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李应斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分92.1分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李应斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李应斌减去有期徒刑一年（刑期至2024年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2796号罪犯李应斌，男，1984年7月5日出生，汉族，小学文化，陕西省韩城市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年11月29日作出（2012）岳刑初字第297号刑事判决，以犯抢夺罪判处罪犯李应斌有期徒刑十四年三个月，并处罚金五万元。刑期自2011年10月26日起至2026年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年2月12日对其减刑一年。刑期至2025年1月25日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李应斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李应斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分92.1分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李应斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李应斌减去有期徒刑一年（刑期至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年六月十六日                  书 记 员 苏志伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2649号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：喻霖康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯杨、黄喜平，该公司员工。特别授权代理。
被告：卢鹏荐，男，1984年9月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：周静，女，1986年10月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告卢鹏荐、周静物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司以被告卢鹏荐、周静已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年十月十日
书记员 卢少达
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧商初字第70号
原告：董永忠。
委托代理人（特别授权代理）：余西湖、杨海宾，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王振祥。
委托代理人（特别授权代理）：王振勇，男，1967年8月14日出生，汉族，系王振祥的弟弟。
原告董永忠与被告王振祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告董永忠委托代理人杨海宾、被告王振祥委托代理人王振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永忠诉称：被告因经营所需，于2013年1月28日向原告借款50万元，约定借款利息为月息1%，还款期限为2013年7月底，资金由原告直接汇款至被告提供的账户。被告就上述借款事宜向原告出具了借条一份。原告于2013年1月29日以银行转账方式向被告指定的银行账户转入50万元。但借款到期后，原告多次催讨未果，拒收原告发出的律师函。原告为此诉请：1、请求判令被告偿还原告借款人民币50万元；2、请求判令被告支付原告前述借款利息59666.67元（按约定利息，自2013年1月29日起暂计算至2014年1月22日，实际算至偿还完毕之日止）；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告王振祥辩称，被告向原告借款属实，但借款是用于工程项目部里。
经审理查明，被告因经营所需，于2013年1月28日向原告借款50万元，约定借款利息为月息1%，还款期限为2013年7月底，资金由原告直接汇款至被告提供的账户。被告为此向原告出具了50万元的借条一份。原告于2013年1月29日以银行转账方式向被告指定的银行账户转入借款50万元。但借款到期后，原告多次催讨未果。原告曾向以快递方式向被告发出律师函，但未送达。被告至今为归还借款本金及支付借款利息。
另查明，以50万元为本金，自2013年1月29日起至2014年1月22日止按月息1%计算的利息为59666.67元。
以上事实由原告提供的借条一份、转账回单一份、中国邮政快递邮件一份及庭审中当事人的一致陈述予以证明，本院审查后予以确认。
本院认为，原告董永忠与被告王振祥之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。被告王振祥未按约定的还款时间归还欠款，显属违约。故原告要求被告归还借款本金50万元理由正当，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月息1%，故原告要求被告支付自借款日起至还清日止按月息1%计算的利息理由正当，本院亦依法予以支持。其中截止2014年1月22日的利息为59666.67元。被告虽辩称借款是用于工程项目部，但借款的具体用途不影响借款人责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王振祥应归还原告董永忠借款50万元，并支付借款利息59666.67元（暂计算至2014年1月22日，实际按月息1%计算至偿还之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8896元，依法减半收取4448元，由被告王振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币8896元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 耿红建
二〇一四年三月二十七日
书记员 ＸＸ芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2236号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。
被执行人：郑再生，男，1975年9月5日出生，汉族，住永春县。
被执行人：郑美兰，女，1974年4月25日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人郑再生、郑美兰计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年12月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法庭组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。