辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民再21号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司。法定代表人：蔡宝岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵兴杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：王嘉盛，辽宁华仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市第八建筑工程有限公司。法定代表人：董长海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘振成，辽宁时运律师事务所律师。
再审申请人鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司（以下简称润峰混凝土）因与被申请人鞍山市第八建筑工程有限公司（以下简称鞍山八建）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）鞍民三终字第107号民事判决书，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年5月19日作出（2016）辽民申47号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人润峰混凝土的委托诉讼代理人赵兴杰、王嘉盛，被申请人鞍山八建的委托诉讼代理人刘振成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
润峰混凝土申请再审称，请求再审法院撤销原二审判决，维持原一审判决。事实和理由：我方证据可以证明我方向鞍山八建铭圣源项目供应价值1001765元的商砼，鞍山八建已经付款500000元，尚欠501765元未付，鞍山八建应支付欠付的该笔货款。
鞍山八建答辩称，润峰混凝土没有提供充分证据证明其诉讼请求，且其诉讼已经超过诉讼时效。
润峰混凝土向一审法院起诉请求：判令被告给付所欠货款501765元，并支付利息，按照中国人民银行贷款利率计算，从2014年4月10日起至判决确定给付之日止。
一审法院认定事实：2008年9月19日被告以鞍山八建铭圣源项目部名义与原告签订混凝土买卖合同。该合同第七条约定：“逾期不结，乙方（润峰混凝土）加收甲方（鞍山八建）货款0.5‰利息”；第九条约定：“违约方必须向对方赔付混凝土货款的30%”；第十条约定：“双方争议本着协商解决为原则，协商不成，通过合同签订地仲裁机构仲裁解决”。合同签订地点：鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司。原告共计提供价值1021765元的混凝土，被告于2010年10月12日给付原告500000元货款。被告应付521765元，其中20000元，属原告借给他人，余款501765元，虽经原告多次索要，被告一直未给付欠款。
一审法院判决：被告鞍山市第八建筑工程有限公司于判决生效后10日内给付原告鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司欠款人民币501765元，并给付利息，利率按照中国人民银行贷款利率计算，时间从2014年4月10日起至判决确定给付之日止。
鞍山八建不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回润峰混凝土一审诉讼请求。
本院二审认定事实：除对一审法院对双方当事人签订的合同的时间、内容予以确认外，另查明案外人朱玉霞以挂靠鞍山八建的方式承建铭圣源小区。润峰混凝土因铭圣源小区项目施工供应混凝土。润峰混凝土在本案审理过程中出示的商品混凝土合同书及商砼结算单均系复印件，未能提供原件。朱玉霞现为服刑在押人员，其就该组复印件证据的意见为认可商品混凝土合同书的存在，合同上的公章为鞍山八建加盖。对商砼结算单朱玉霞认为应该按工程具体使用多少混凝土计量，商砼结算单上签字人员确为其雇佣，负责赊购材料，现已没有联络。
另查明，朱玉霞中途撤出铭圣源项目，鞍山八建继续接手该项目，铭圣源小区项目与鞍山八建结算，现该小区尚未结算完毕。鞍山八建于2010年10月12日给付润峰混凝土500000元货款。
本院二审认为：虽然润峰混凝土提交的商品混凝土合同书系复印件，但结合鞍山八建付款的事实及朱玉霞的证言可以认定润峰混凝土确是就铭圣源小区项目建设供应混凝土。但就供应混凝土的总价值，润峰混凝土仅提交了复印件予以证明，现对该复印件鞍山八建不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”之规定，润峰混凝土作为本案一审原告，其就供货数量、价格负有举证责任，现润峰混凝土非因法定原因未能提交原件，本案又没有其他任何相关证据能够证明润峰混凝土就铭圣源小区项目所供应的混凝土总量及价格，故润峰混凝土就其要求鞍山八建支付混凝土货款的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。上诉人鞍山八建关于一审认定事实错误及举证责任分配有误的上诉请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于上诉人鞍山八建提出本案已超诉讼时效一节，本院认为，因朱玉霞挂靠在鞍山八建，系铭圣源项目的实际承建人，润峰混凝土可以向朱玉霞主张权利。朱玉霞于2009年左右即在押服刑，寻找困难，至最近时段润峰混凝土找到朱玉霞，可见润峰混凝土一直寻找朱玉霞并主张权利，故本案不存在超过诉讼时效的情形。对上诉人的该项上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
本院二审判决：一、撤销海城市人民法院（2014）海民西初字第282号民事判决；二、驳回被上诉人鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司的诉讼请求。
本院再审查明事实与原一、二审认定事实基本一致。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是鞍山八建是否拖欠润峰混凝土货款。虽然润峰混凝土提交的商品混凝土合同书系复印件，但结合鞍山八建付款500000元的事实及朱玉霞的证言可以认定润峰混凝土确实就铭圣源小区项目供应混凝土。就供应混凝土的总价值问题，润峰混凝土提交了商砼结算单复印件予以证明，对该复印件鞍山八建不予认可。润峰混凝土又提供侯占勇、张玉林证人证言，证明商砼结算单的真实性及鞍山八建欠润峰混凝土货款100余万元且曾还款500000元的事实，对此鞍山八建仍认为证人证言与事实不符，但是结合鞍山八建陈述已经用500000元结清所欠货款，可以认定货款总额超过500000元，现鞍山八建仅支付过500000元货款，而润峰混凝土从一审起诉至二审诉讼再到再审一直诉请的货款总额均为1001765元，同时，鞍山八建没有提供任何证据证明拖欠货款数额及已经用500000元结清所欠货款等主张，综合双方当事人陈述及向法庭提供的证据，应认定润峰混凝土向鞍山八建供应混凝土的货款总额为1001765元。故扣除鞍山八建已经给付润峰混凝土的500000元货款，鞍山八建还应给付润风混凝土货款人民币501765元，润峰混凝土要求鞍山八建支付混凝土剩余货款的再审请求，本院予以支持。
关于被申请人鞍山八建提出本案已超诉讼时效一节，因朱玉霞挂靠在鞍山八建，系铭圣源项目的实际承建人，润峰混凝土可以向朱玉霞主张权利。朱玉霞于2009年左右即在押服刑，寻找困难，至最近时段润峰混凝土找到朱玉霞，可见润峰混凝土一直寻找朱玉霞并主张权利，故本案不存在超过诉讼时效的情形，且鞍山八建并未针对诉讼时效一节申请再审，故被申请人此项主张不能成立,本院不予支持。
综上所述，润峰混凝土的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）鞍民三终字第107号民事判决；
二、维持海城市人民法院（2014）海民西初字第00282号民事判决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费8818元，保全费4020元，二审案件受理费8818元，均由鞍山市第八建筑工程有限公司承担，其中一审案件受理费8818元，保全费4020元，共计12838元，鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司已垫付，鞍山市第八建筑工程有限公司在履行给付金钱义务时，加付人民币12838元给鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 雪
代理审判员 周 瑞
代理审判员 程继国
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 单国圆