重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15850号
原告：重庆崇德电器有限公司，住所地重庆市北部新区高新园山茶路64号，组织机构代码57480110-6。
法定代表人：李昌喜，总经理。
委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：熊跃林，女，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄礼杰，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆崇德电器有限公司（以下简称崇德公司）与被告熊跃林合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇德公司的委托诉讼代理人张忠均、被告熊跃林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崇德公司向本院提出诉讼请求：被告熊跃林支付崇德公司工程款56000元及违约金12600元。案件受理费由熊跃林负担。事实和理由：崇德公司与熊跃林于2013年7月13日签订《美的中央空调销售及安装承包合同》，由崇德公司为熊跃林位于xx香山xx号的家中安装中央空调，合同总价款126000元，其中中央空调工程为74000元、舒适供热系统52000元。合同签订后，崇德公司依约完成了空调安装施工义务，并办理了竣工结算，但熊跃林只支付了70000元，尚欠工程款56000元未支付。按照合同约定，应当承担12600元的违约金。
被告熊跃林辩称，双方签订《中央空调销售及安装承包合同》属实，但该部分合同金额为74000元，我方已支付70400元，因崇德公司安装的中央空调有漏水现象，至今未解决，故尚欠3600元质保金未支付。关于崇德公司诉称的舒适供热系统（即地暖系统），不是崇德公司承包的，也不是崇德公司安装的，是我方与案外人王建之间的发包关系，是王建个人单独完成的，我方已将该部分款项向王建支付完毕。我方不存在违约行为，即使应当承担违约金，约定的标准也过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行举证和质证，对熊跃林举示的美的中央空调销售及安装承包合同、付款凭证、收条、王建的证言、鉴定意见和鉴定费发票等，因真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对崇德公司举示的美的中央空调销售及安装承包合同（含家用舒适供热系统工程报价单），因真实性无法核实，且熊跃林又不予认可，根据鉴定意见本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2013年7月13日，以熊跃林为甲方、崇德公司为乙方，双方签订了《美的中央空调销售及安装承包合同》，由甲方将位于xx香山xx号房屋的中央空调安装项目发包给乙方，承包范围包括：空调设备及PPR管、冷凝水管、内机电源线安装调试及材料（安装材料清单、空调冷量配置表作为合同附件）；工程总价74000元。双方未能按照合同约定履行自己应负的责任，除赔偿由于违约造成的对方损失外，还应支付违约金，违约金按承包总价的10%计算。双方在签订合同时支付合同总价的10%，内机到场支付合同总价的50%，主机到场支付合同总价的30%，安装封口调试完毕付清合同余款。乙方凭公司收款授权书和加盖公司发票章的收据收取甲方进度款，甲方也可以直接付款至乙方的银行账户后，电话通知乙方查收到账情况并办理设备出货手续。
关于此份《美的中央空调销售及安装承包合同》，双方举示的存在差异。熊跃林举示的《美的中央空调销售及安装承包合同》由合同主文、中央空调预算清单、中央空调冷量配置表组成，仅有崇德公司盖章，并由王建、李昌喜在乙方代表处签字，甲方处无人签字。合同主文右侧加盖了崇德公司的印章作为骑缝章，分别在附件中央空调预算清单、中央空调冷量配置表末端加盖了崇德公司的印章，但合同主文与中央空调预算清单、中央空调冷量配置表未加盖整体的骑缝章。
崇德公司举示的《美的中央空调销售及安装承包合同》由合同主文、中央空调预算清单、家用舒适供热系统工程报价单（金额52000元）、中央空调冷量配置表组成。崇德公司的该份合同主文的工程总价处为空白，甲方处有熊跃林签字，乙方处有崇德公司盖章和李昌喜签字，除家用舒适供热系统工程报价单（金额52000元）与熊跃林举示的合同不一致外，其余附件均一致。崇德公司的该份合同除了在合同主文部分加盖了骑缝章并分别在附件中央空调预算清单、中央空调冷量配置表末端加盖了崇德公司的印章外，还在合同主文及所有附件的右侧加盖了二枚崇德公司印章作为骑缝章，具体位置分别位于主合同骑缝章的上方和下方。
熊跃林陈述：之所以只有乙方处崇德公司盖章而甲方处未签字，是因为当时王建和崇德公司法定代表人李昌喜将盖好章的合同拿到熊跃林家中，熊跃林在崇德公司持有的另一份上签字，在自己留存的这一份就没有签字。崇德公司陈述：熊跃林持有的该份合同是最初洽谈时的合同，该份合同因熊跃林未最终签字而根本没有履行，双方最终履行的是崇德公司举示的合同及附件。
熊跃林对崇德公司举示的合同主文上甲方处的签字真实性无异议，但认为合同附件中的家用舒适供热系统工程报价单（金额52000元）系崇德公司事后添加并重新加盖了骑缝章。为此，熊跃林申请司法鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见载明：崇德公司举示的《美的中央空调销售及安装承包合同》合同主文末端处崇德公司的印章与主合同上的骑缝章系同期盖印，主合同骑缝章的上方和下方的二枚骑缝章是同期盖印，主合同骑缝章上方和下方的二枚骑缝章盖印于主合同末端落款处印章和主合同骑缝章之后。熊跃林预交鉴定费8800元。
合同签订后，进行了中央空调的安装。熊跃林支付崇德公司70400元。
庭审中，双方对家用舒适供热系统工程即地暖工程是否由崇德公司施工发生争议。崇德公司表示中央空调和地暖工程全部是由其施工。熊跃林陈述，地暖工程是王建个人施工，并申请王建出庭作证。王建的证言主要表明：王建之前与其法定代表人李昌喜有合作，通过熊跃林的装修承包人认识了熊跃林；因之前与李昌喜有合作关系，就叫上了李昌喜一起前往熊跃林家中谈中央空调的安装工程，工程金额为7万多元，空调安装约在2014年底或2015年初完工；此后，熊跃林提到要做地暖，由我私人帮其做地暖工程，地暖工程不涉及到崇德公司，当时做地暖施工的是小赵和小赵的兄弟（具体名字不清楚），熊跃林支付了小赵相应费用。庭审中，熊跃林称支付了小赵5000元作为地暖收费并举示了赵某出具的收条一张，收条上未载明具体收款金额，但载明“位于xx香山xx号”业主黄礼杰（即熊跃林之夫）地暖工程款已全部付清。证人王建对该收据无异议。关于两份《美的中央空调销售及安装承包合同》，证人王建证实：当时是王建与李昌喜一起到熊跃林家中签订的合同，当时签订的是没有地暖附件的那一份合同，两份合同是先在李昌喜的公司盖好章后再拿到熊跃林处，都在主合同上加盖了骑缝章。
崇德公司与熊跃林均称中央空调工程于2014年11月已经完工，具体时间不清楚。
本院认为，本案争议的主要问题包含以下几个方面：1、双方签订的《美的中央空调销售及安装承包合同》是否包含了家用舒适供热系统工程即地暖工程；2、熊跃林是否应当支付崇德公司家用舒适供热系统工程即地暖工程的款项。现逐一评判如下：
首先，因双方举示的《美的中央空调销售及安装承包合同》原件中的附件不一致，经本院委托司法鉴定，崇德公司举示的合同及附件的骑缝章加盖时间存在问题，加之王建的证言，本院认定双方最初签订的《美的中央空调销售及安装承包合同》不包括家用舒适供热系统工程即地暖工程。除家用舒适供热系统工程附件外的合同其他内容，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。双方的合同金额为74000元。
现空调安装已完成，熊跃林尚欠3600元未支付，依照合同约定熊跃林应在空调封口调试完成付清余款，双方均认可工程于2014年11月完成，对崇德公司要求熊跃林支付中央空调款3600元的诉讼请求，本院予以支持。结合双方陈述和王建的证言，本院酌情认定中央空调安装完成时间为2014年11月30日完成。关于崇德公司主张的逾期付款违约金，虽然熊跃林抗辩违约金过高，但确实给崇德公司造成了资金占用损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%予以调整，从2014年12月1日起计算至付清之日止。
因崇德公司并无证据证明家用舒适供热系统工程即地暖工程系由公司施工，而王建出庭证实系由其私人与熊跃林承接的业务，且熊跃林已向王建的工人赵某支付了相应款项，王建对赵某向熊跃林出具的收据也载明地暖款项已全部结清的事实也无异议，崇德公司应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊跃林于本判决生效后十日内支付原告重庆崇德电器有限公司3600元；
二、被告熊跃林于本判决生效后十日内支付原告重庆崇德电器有限公司逾期付款违约金，计算方式为：以3600元为基数，从2014年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%标准计算；
三、驳回原告重庆崇德电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告熊跃林负担60元，原告重庆崇德电器有限公司负担700元。鉴定费8800元，由原告重庆崇德电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何江兰