wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第964号
上诉人（原审被告）鲁统生，住黑龙江省方正县。
委托代理人吕世龙，方正县维正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邵刚，住黑龙江省方正县。
原审第三人姜长荣，住黑龙江省方正县。
原审第三人方正县松南乡畜牧兽医综合服务站，所在地黑龙江省方正县方正镇。
负责人范东平，站长。
上诉人鲁统生因与被上诉人邵刚、原审第三人姜长荣、方正县松南乡畜牧兽医综合服务站（以下简称兽医服务站）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2015）方民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁统生龙及其委托代理人吕世龙，被上诉人邵刚到庭参加了诉讼。第三人姜长荣、兽医服务站经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年1月19日，徐凤军、徐凤学（已故）与第三人兽医服务站签订草原承包合同，面积500亩，承包费及管理费每年400元。2008年3月，第三人姜长荣得知徐凤学欲将其承包的200亩（1000平方米／亩）对外转包，便与鲁统生商议合伙承包该草原用于开地种植农作物，鲁统生表示同意。2008年3月3日，姜长荣、鲁统生与徐凤学达成协议，以人民币3.6万元价格承包草原200亩，承包期20年。2008年4月，鲁统生与第三人姜长荣雇佣他人开垦草原，被方正县草原监理站处以罚款11535元，并告知其不得耕种，恢复植被，退耕还草。2009年5月15日，鲁统生与姜长荣在所承包的草原内开垦时被草原监理站工作人员制止，并被处以罚款12600元。后姜长荣与鲁统生将200亩草原分割，每人分得100亩。2010年春，鲁统生将开垦的草原种植了黄豆作物。2010年6月22日，鲁统生将其分得的100亩草原，转包给邵刚，其中包括的已开垦草原36066.11平方米并种植了黄豆作物。双方签订草原转包协议，转包费5万元，转包期至2027年10月，后邵刚给付鲁统生4万元转包费，欠转包费1万元。邵刚经营至2012年，共经营三年。2012年12月14日、2014年11月4日，鲁统生、邵刚因犯非法占用农用地罪，分别被判处有期徒刑三年，缓刑五年及有期徒刑一年，缓刑二年。
邵刚诉称：2010年6月22日，邵刚与鲁统生签订草原转包协议，实质该100亩草原已经被鲁统生开垦了36大亩旱田地，双方约定承包期限至2027年10月，承包费每亩500元，共计5万元。邵刚给付鲁统生转包费4万元，尚欠1万元。合同履行一个耕种期，方正县人民政府通知退耕还草。在此期间，发现鲁统生无权转包，为此邵刚遭受巨大经济损失，故诉至法院，要求鲁统生返还承包费37648元。
鲁统生辩称：邵刚要求退还转让费不合情理，不合法，应驳回邵刚的诉讼请求，理由是：一、其与邵刚之间的草原承包合同，是具有转让性质的承包合同。其将草原转让后，合同被政府终止是行政行为，与其无关。二、其将此地转让给邵刚已亏损，未渔利。三、邵刚转让此地最低营利12万元。
原审判决认为：鲁统生为谋取不正当利益，将转包的草原部分开垦为耕地，在明知开垦草原是违法行为并两次受到行政处罚，且亦明知邵刚与其签订草原承包合同目的是用于耕种农作物的情况下，将部分草原种植了农作物并转包给邵刚，从而赚取差额利益。故鲁统生是以合法的草原转包合同的形式，掩盖其将开垦的草原转包谋取不正当利益的非法目的，故邵刚与鲁统生签订的草原承包合同无效。鲁统生应该返还邵刚剩余年限的转包费。据此判决：鲁统生于本判决生效之日起十日内返还邵刚人民币34643元。案件受理费741元，由邵刚负担59元，由鲁统生负担682元，于本判决生效之日起十日内给付。
鲁统生不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误。鲁统生与邵刚签订的草原转包合同系合法有效的合同，根本不存在原审认定的以合法形式掩盖非法目的。因为本案所涉及的合同标的物是草原的使用权，法律明确规定，该使用权是允许转包、转让的，根本没有任何强制性法律规定禁止转包、转让。所以，草原转包合同是合法的。其次，在此非法目的上法院的理解不正确，所谓的非法目的是继续耕种土地行为或认为鲁统生转包的就是耕地，认定完全是错误的。双方签订的草原转包合同的目的就是转包草原，转包的价格也合理合法。而转包后是否继续承包草原是其个人自主经营草原行为，自转包后就与鲁统生无任何关系。请二审法院撤销原审判决，以维护法律公正与公平。
邵刚辩称：请求返还承包费。一审认定事实清楚，适用法律正确。
姜长荣、兽医服务站二审期间未答辩。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：鲁统生上诉虽主张双方签订的草原转包合同系合法有效的合同，但鲁统生在转包的草原部分已开垦为耕地，且其与邵刚签订草原承包合同目的用于耕种农作物，故原审判决返还剩余年限的转包费并无不当。鲁统生的上诉请求法律依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由鲁统生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周力平
代理审判员 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王梦薇
刘晶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第322号
罪犯冯某某，男，26岁，汉族，贵州省黄平县人，现在江苏省边城监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年1月9日作出（2013）宜刑初字第0064号刑事判决，以被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯冯某某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯某某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某某减去有期徒刑一个月五日（减刑后刑期至2014年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 烨
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执53号之三
申请执行人：陈小娟。
申请执行人：饶陈唯佳。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
陈小娟、饶陈唯佳申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初556号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈小娟、饶陈唯佳于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的314320.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初556号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第481号
上诉人（原审原告）李景华，女，1951年4月4日出生，汉族。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹聚才，男，1940年2月24日出生，汉族。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
上诉人李景华因返还原物纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李景华及委托代理人梁勇，被上诉人曹聚才及委托代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李景华、曹聚才系同一村组的村民，1992年土地大调整时，双方所在的村组就晒场占用的土地进行了分配，李景华家六人共分得场地0.36亩，曹聚才在老窑厂分得0.30亩场地。1996年李景华因人多无法一起居住，决定在老窑厂另建住房，由于宅基地面积不够，需要占用曹聚才的场地，于是李景华找到曹聚才，请求将两家的场地互换，曹聚才同意，即李景华将分得的0.36亩麦场地由曹聚才使用，曹聚才在老窑厂的场地0.3亩由李景华建房使用。李景华建房后，于1999年办理了宅基地使用证。互换后，双方各自使用互换后的土地至今，曹聚才在争议的0.36亩场面地栽种有树木。2013年由于修建二环路，李景华在老窑厂所建的房屋需要拆迁，拆迁后政府对李景华进行了补偿，并另划宅基地一块，李景华现已在另划的宅基地上建房。后来李景华以曹聚才使用的场地是其借给曹聚才的为由要求曹聚才返还0.36亩场地，曹聚才拒绝返还，李景华为此将此案起诉来院。
原审法院认为，李景华、曹聚才系同一村组的村民，对承包经营的土地以互换的方式流转，是符合法律规定的。尽管双方没有签订书面的流转合同，根据双方出具的证据印证了双方互换的客观事实，且已实际使用近20年。为此李景华、曹聚才之间土地互换合同依法成立，且合法有效。此合同具有法律约束力，合同双方当事人应当严格履行此合同，不得违约。李景华现在以该晒场地系借给曹聚才使用为由，要求曹聚才返还土地的请求无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，原审判决驳回李景华的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由李景华负担。
宣判后，李景华不服，向本院提起上诉称，被上诉人曹聚才一审提交的证据不能证明双方互换了土地，其提交的证据证实，窑厂是让曹聚才使用的不是分配的，村委出具的《关于李景华反映情况的说明》是村委班子经研究后出具的，其三子的宅场是经村组长规划的，不是同曹聚才互换的。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人曹聚才答辩称，上诉人李景华一审时提交的证据均证实李景华家建房时用了其场面，也证实窑厂的场面是其场面，双方换地之后村组给上诉人家规划的宅场。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，土地承包方之间为方便各自使用，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。上诉人李景华与被上诉人曹聚才系同一村组的村民，李景华因建房出路问题用曹聚才的场地，找到曹聚才互换场地，曹聚才同意，对该事实，李景华一审中提交的泌阳县泌水街道办事处陈楼居民委员会出具的《关于李景华反映问题的情况说明》已予以说明。双方对各自承包的场面进行互换且已实际履行，不违反法律规定，李景华以曹聚才借用其场面为由要求返还缺乏依据。综上，上诉人李景华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李景华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 曾 克
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初1099号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仕明，该公司副经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司客服中心主任。
被告：罗国俊，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告罗国俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 徐玉香
二〇一八年五月十一日
书记员 王 婧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4136号
原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。
负责人：叶继东，系该银行行长。
委托代理人：李红艳，女，汉族，1986年2月24日生，住河南省孟津县。系该公司员工，特别授权。
委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师，一般代理。
被告：张亚阁，女，汉族，1981年4月3日出生，住河南省伊川县。
被告：吴伊兵，男，汉族，1980年6月26日出生，住河南省银川。
被告：洛阳天基地产有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路216号金泰、盛唐至尊27幢一楼，统一社会信用代码：91410300786232945Q。
法定代表人：许全明，执行董事。
委托代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告张亚阁、吴伊兵、洛阳天基地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人李红艳、白云飞、被告洛阳天基地产有限公司的委托代理人唐浩昱到庭参加诉讼，被告张亚阁、吴伊兵经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉称，2013年9月10日，被告张亚阁与原告签订《个人住房抵押贷款合同》，约定从原告处借款47万元，借款期限30年，用于购房，月利率5.458333‰，每月等额本息还款，被告以所购房产洛阳市古城路北、王城大道西金泰盛唐至尊10幢1单元2103号房产作为抵押担保，并办理了预告抵押登记。配偶吴伊兵以共有人的身份签订了合同。合同生效后，原告按照约定于2013年9月23日发放了贷款。合同生效后，被告一直按约定履行合同，但从2016年2月起，被告开始停止还款，经原告多次催要，被告一直拒不回应，无奈被告洛阳天基地产有限公司逐期对张亚阁所欠款项进行了代偿。因被告张亚阁违反合同第13条贷款提前到期13.1（3）和（4）的相关约定，原告于2016年5月21日宣布贷款全部提前到期，并通知了被告。截止2016年5月21日，被告共欠贷款本金455002.34元和利息1857.93元。诉讼请求：1、判令被告张亚阁、吴伊兵共同偿还原告贷款本金455002.34元和利息1857.93元（暂计至2016年5月21日），并支付罚息和复利从2016年5月22日至实际清偿之日止；2、判令被告洛阳天基地产有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告张亚阁、吴伊兵经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
被告洛阳天基地产有限公司答辩称，原被告双方签订合同约定天基公司承担阶段性担保责任的本意是为了防止涉案房屋不能顺利完工，购房人不能顺利办理产权证明，进而影响原告行使抵押权。本案中天基公司开发的该套房屋早已具备办证条件，根据担保法的相关规定，原告可优先对涉案房屋行使抵押权，不足部分天基公司自愿承担补充连带清偿责任。
经审理查明:2013年9月10日，被告张亚阁以其所购买的位于洛阳市金泰盛唐至尊10幢1单元2103号房产作为抵押，其作为甲方，原告交通银行股份有限公司洛阳分行作为乙方，被告洛阳天基地产有限公司作为丙方，三方签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告张亚阁从原告处借款470000元，借款期限360个月，月利率5.458333‰，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，合同利率按合同约定进行调整；还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，每期偿还贷款本息2元；甲方未按时足额偿还贷款本金，支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。丙方为合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期日之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。保证范围为合同项下贷款本金及利息，罚息，复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。在甲方取得合同约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除。该合同第十三条约定了贷款提前到期的情形及乙方在出现提前到期事件时乙方有权采取的措施。被告吴伊兵系被告张亚阁配偶，其作为共有人同意以位于洛阳市金泰盛唐至尊10幢1单元2103号房产为乙方债权提供抵押担保。合同生效后，被告张亚阁于2013年9月份办理了预购商品房抵押权预告登记。当月23日，原告按照约定发放了贷款470000元，被告张亚阁、吴伊兵还款至2016年4月28日，之后未再还本付息。2016年7月1日，原告将宣布贷款全部提前到期通知书通过快递邮寄给被告张亚阁，要求其偿还借款本金455002.34元、利息1858.69元、罚息0.26元（暂计至2016年5月21日）。
庭审中，因被告张亚阁、吴伊兵未到庭，致调解不能。
本院认为：原告交通银行股份有限公司洛阳分行与被告张亚阁、吴伊兵、洛阳天基地产有限公司所签订的抵押贷款合同系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，履行义务不符合合同的约定的，应承担违约责任。被告张亚阁应当按照合同约定还本付息，但其从2016年5月起未再还款，故依照合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部的借款本息。因被告未举证原告取得合同约定房屋的权利证明，故被告洛阳天基地产有限公司应当承担连带责任保证。被告吴伊兵系被告张亚阁的丈夫，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告吴伊兵向原告作出书面承诺，应承担共同还款责任。根据查明的事实，本院确定尚未归还的本金为455002.34元，所欠利息按其合同约定计算，并计收罚息、复利。被告张亚阁、吴伊兵经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张亚阁、吴伊兵于判决生效之日起三十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金455002.34元并支付利息和复利、罚息（利息暂计至2016年5月21日，此后按合同约定另行计算，逾期罚息和复利按合同约定从2016年5月22日计算至实际付款日为止）；
二、被告洛阳天基地产有限公司对上述第一项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8153元，由被告张亚阁、吴伊兵、洛阳天基地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 月
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终223号
上诉人（原审被告）:石家庄裕通运输有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路101号。
法定代表人:张琦，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):陈旭，女，1973年9月24日生，汉族，住石家庄市裕华区国际城*期*栋*单元***室。
审被告：河北佳地房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街4号。
法定代表人：姜丽华，该公司董事长。
上诉人石家庄裕通运输有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4181号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院认定本案合同履行地为石家庄市长安区是错误的，本案应由上诉人的住所地即石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一河北佳地房地产开发有限公司住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院故本案具有管辖权。本案诉涉纠纷系被上诉人起诉要求解除双方签订的《认购协议》，返还已支付的本金及利息，并非要求交付不动产，故原审裁定适用民事诉讼法司法解释第十八条第二款之规定，认定本案的合同履行地应属有误，依法予以纠正，但本案的裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终223号上诉人（原审被告）:石家庄裕通运输有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路101号。法定代表人:张琦，该公司董事长。被上诉人(原审原告):陈旭，女，1973年9月24日生，汉族，住石家庄市裕华区国际城*期*栋*单元***室。审被告：河北佳地房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街4号。法定代表人：姜丽华，该公司董事长。上诉人石家庄裕通运输有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4181号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院认定本案合同履行地为石家庄市长安区是错误的，本案应由上诉人的住所地即石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一河北佳地房地产开发有限公司住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院故本案具有管辖权。本案诉涉纠纷系被上诉人起诉要求解除双方签订的《认购协议》，返还已支付的本金及利息，并非要求交付不动产，故原审裁定适用民事诉讼法司法解释第十八条第二款之规定，认定本案的合同履行地应属有误，依法予以纠正，但本案的裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵晓月
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初387号
原告：方某，无职业。
被告：倪某，个体经营者。
原告方某诉被告倪某抚养纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告方某承担（已交纳）。
审判员 朱燕飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 新
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第36号
申请执行人陈x芬。
被执行人黄x泽。
原告陈x芬与被告黄x泽道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）东民初字第203号民事判决书，判决被告黄x泽于判决生效后10日内赔偿原告陈x芬医药费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伙食补助费、鉴定费及精神抚慰金等共计人民币30453.70元。并负担案件受理费1591元。判决生效后，义务人黄x泽没有按期履行义务，权利人陈x芬于2007年7月4日第一次向本院申请强制执行。本院立案�行中，查明被执行人黄x泽长期外出务工，家中无可供执行财产，遂于同年7月12日裁定终结该案的执行程序。2013年5月30日，申请执行人陈x芬再次向本院申请执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年5月30日自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人陈x芬同意被执行人黄x泽当日支付赔偿款25000元，自愿放弃余下赔偿款5453.70元；二、案件受理费1591元，申请执行人陈x芬自愿负担，申请执行费350元，被执行人黄x泽自愿承担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）东民初字第203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗逸
审判员 韦承尤
审判员 陈家灵
二〇一三年六月六日
书记员 韦文科
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初188号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人迟艳秋，女,现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月5日被公主岭市公安局取保候审，同年3月3日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年3月11日对被告人迟艳秋取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）157号起诉书，指控被告人迟艳秋犯诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员李艳、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人迟艳秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年5月至7、8月份，被告人迟艳秋在公主岭市铁北街，虚构事实，以帮助盖某某和武学杰贷款收人情费的方式，骗取盖某某人民币1500元，骗取武学杰人民币3300元。案发后，被告人迟艳秋被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人迟艳秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盖某某、武某某的陈述，谅解书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟艳秋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人迟艳秋犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人迟艳秋案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人迟艳秋积极返赃，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人迟艳秋犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一七年三月二十三日
书记员 石良玉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初820号
原告：马玉芹，女，1959年2月6日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告：宗亚坤，男，1987年6月2日生，汉族，住内黄县。
被告：尹雪美，女，1989年1月3日生，汉族，住内黄县。
被告：华泰财产保险有限�司安阳中心支公司。住所地：安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园*#商业楼*楼西。
负责人：梁秀奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔磊刚，该公司员工。
原告马玉芹与被告宗亚坤、尹雪美、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告马玉芹及其委托诉讼代理人张院民，被告宗亚坤，被告华泰财险安阳支公司的委托诉讼代理人崔磊刚到庭参加了诉讼。被告尹雪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失共计人民币10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月12日8时10分许，被告宗亚坤驾驶尹雪美所有的豫Ｅ×××××小型普通客车，行驶至建设路与颛顼大道交叉口将我撞伤，造成我受伤住院以及电动车损坏的交通事故。经交警大队认定，被告负事故的全部责任。被告车辆在被告华泰财险安阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）。我的损失各被告没有赔偿，且双方协商未果。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告宗亚坤辩称，事故发生属实，我是驾驶人，我的车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告尹雪美未到庭、未答辩。
被告华泰财险安阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险，若无免赔情形，我公司同意在保�范围内赔偿原告合理合法的损失；原告部分诉请过高，部分没有事实依据；我公司不是侵权人，不承担评估费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对安阳市鑫源机动车估价鉴定结论书，各被告认为估价数额过高，不予认可。本院认为，各被告均未提交反证且该鉴定机构具备相关鉴定资质，故应予采信；2、误工费，原告事故时未满60周岁，故对该项诉请应予支持；误工天数，结合其损伤，应计算住院期间的费用。3、交通费，结合原告住院的实际情况，本院酌定100元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月12日8时10分许，被告宗亚坤驾驶尹雪美所有�豫Ｅ×××××小型普通客车，行驶至建设路与颛顼大道交叉口向东转弯时，与由西向东行驶的马玉芹驾驶的电动自行车相撞，造成马玉芹受伤、二车损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2017）第0586号道路交通事故认定书，认定宗亚坤负事故的全部责任，马玉芹无责任。
事故后，原告马玉芹被送至内中医院住院治疗，共住院6天，支付医疗费3569.3元，出院诊断为：“1、腰部外伤；2、头部外伤”，医嘱“陪护一人”。未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。
原告于事故后委托安阳鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对其电动车损失进行评估。2018年1月8日，该公司出具评估结论：“……劲克牌电动车的损失价格为人民币壹仟贰佰元整（小写：￥1200）”，原告为此支付评估费200元。
事故车辆豫Ｅ×××××小型普通客车的登记所有人为被告尹雪美，被告宗亚坤与被告尹雪美为夫妻关系，车辆为家庭共有车辆。被告华泰财险安阳支公司承保了事故车辆的交强险及三者险，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三者险赔偿限额500000元，不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，被告宗亚坤垫付了原告100元，对此原告主张认可并包含在诉请内。
本院认为，关于本案的事故责任，宗亚坤驾驶机动车与马玉芹驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定宗亚坤负事故的全部责任，马玉芹无责任并无不得，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失，首先应由被告华泰财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，应由被告宗亚坤、尹雪美共同承担赔偿责任。
综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依照法律规定并结合有效证据，本院依法核定原告的合法损失为：1、医疗费3569.3元；2、住院伙食补助费180元（30元×6天）；3、营养费120元（20元×6天）；4、误工费574.37元（34941元÷365天×6天）；5、护理费556.55元（33857元÷365天×6天×1人）；6、交通费100元；7、车损1200元；8、评估费200元。上述共计6500.22元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告华泰财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损共计6300.22元，剩余评估费200元，由被告宗亚坤、尹雪美共同负担。因宗亚坤诉前已支付100元，实际应再支付100元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司赔偿原告马玉芹物质性损失共计6300.22元；
二、被告宗亚坤、尹雪美共同赔偿原告马玉芹物质性损失共计100元；
三、驳回原告马玉芹的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宗亚坤、尹雪美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李随生
二〇一八年三月二十二日
书记员 王玮康
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申185号
朱忠明：
你因犯强奸罪一案，不服江苏省海门市人民法院（2009）门刑初字第0470号刑事判决和南通市中级人民法院（2010）通中刑终字第0027号刑事裁定，以“你没有与朱某某发生性关系，认定你强奸罪的证据不足”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称“你没有与朱某某发生性关系，认定你强奸罪的证据不足”的申诉理由，经查，自2007年3、4月始，你明知女儿朱某某系不满十四周岁的幼女仍与其发生性关系，后又发生过性关系，致朱某某怀孕并于2007年8月22日在南通长城医院做流产手术，此时腹中胎儿已达四个月。该事实有你在侦查机关多次稳定供述，你的供述与被害人朱某某的陈述、未到庭证人王某某、曹某某、朱某某等人的证言、南通长城医院情况说明、门诊登记证明、人工流产手术登记表及门诊手术同意书和发破案揭发情况等证据相印证。原裁判对你定罪量刑并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十日
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02909号
原告但某某，女，汉族，生于1977年1月15日，住重庆市云阳县，公民身份号码。
被告李某某，男，汉族，生于1972年12月11日，住重庆市云阳县，公民身份号码。
原告但某某与被告李某某离婚纠纷一案，本案于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员温春来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告但某某诉称：原告但某某与被告李某某于1998年2月20日登记结婚。婚后于1998年7月22日生育长子，取名李某甲；1997年1月2日生育次女，取名李某乙。由于双方婚后性格不合，经常吵架，双方已有十余年没有在一起生活。2013年3月，原告曾起诉要求与被告李某某离婚未果，现再次起诉法院要求与被告离婚。
被告李某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告但某某与被告李某某于1998年2月20日登记结婚。婚后于1998年7月22日生育长子，取名李某甲；1997年1月2日生育次女，取名李某乙。2000年9月，原告但某某外出务工至今，期间对子女履行了抚养义务。双方无夫妻共同债务及债权。2013年6年，原告但某某曾起诉法院要求与被告李某某离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证明、户口证明，（2013）云法民初字第02152号民事判决书在案佐证，足以确认上述事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告但某某虽曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，但庭审中原告但某某未向法庭出示证据证明其夫妻关系仍未和好的事实。对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告但某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 温春来
二〇一五年九月二十日
书记员 张明清
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执530号
申请执行人：沈陈，男，1973年11月17日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托代理人：徐丽华、浙江海高律师事务所律师。
被执行人：严彬莹，男，1991年11月26日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人：俞岭岭，女，1993年7月21日出生，汉族，住址德清县。
申请执行人沈陈与被执行人严彬莹、俞岭岭民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初3897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20150元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人严彬莹、俞岭岭财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人严彬莹、俞岭岭暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币20150元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执530号申请执行人：沈陈，男，1973年11月17日出生，汉族，住址浙江省德清县。委托代理人：徐丽华、浙江海高律师事务所律师。被执行人：严彬莹，男，1991年11月26日出生，汉族，住址浙江省德清县。被执行人：俞岭岭，女，1993年7月21日出生，汉族，住址德清县。申请执行人沈陈与被执行人严彬莹、俞岭岭民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初3897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20150元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人严彬莹、俞岭岭财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人严彬莹、俞岭岭暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币20150元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十月二十七日书记员  杨 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1832号
罪犯孙磊，男，1987年11月7日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年6月30日作出(2015)甬余刑初字第909号刑事判决，以被告人孙磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币11000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙磊减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2015年3月25日起至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十八日
书记员 张文雯
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深福法立刑初字第3号
自诉人德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司。
委托代理人覃丽，广东华进律师事务所律师。
自诉人德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司于2015年3月11日向本院控诉，主张：被告人黄洪于1995年11月16日进入其公司工作。1999年升任中山分公司主任；2003年5月调任南宁分公司任主任。2006年2月，其公司成立南宁区管理中心，被告人任中心经理，分管南宁、玉林、桂林、柳州四个分公司。2014年10月经员工举报被告人克扣员工工资归自己所有。经核实，公司撤消了被告人的职务。在离任的财务审计中，自诉人发现被告人存在违法行为，1、重复报销电话费等，虚报69780元；2、填制虚假发票报销，金额为432602元；3、虚构租赁合同，报销24185元；4、利用借支备用金未归还82000元；5、占用公司资产不归还181640.99元。请求依法追究被告人黄洪侵占罪的刑事责任。
本院认为，首先侵占罪是指将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。刑事自诉案件的立案标准为犯罪事实清楚，证据确实、充分。自诉人指控被告人的犯罪行为为被告人利用职务便利通过虚报电话费、发票、租赁费、借支备用金不归还、占用公司资产不归还的方式侵占公司财物，自诉人的该指控不符合侵占罪的构成要件，没有达到犯罪事实清楚，证据确实、充分的立案条件；其次刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。本案中自诉人指控被告人侵占行为发生在被告人调任南宁分公司任主任期间，犯罪地不在本院辖区内。被告人的户籍地位于××浦北县，自诉人称被告人的常住地址位于广西省，均不在我院辖区。我院对本案没有管辖权。自诉人坚持控告，应依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本�或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘伯男（兼）
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3217号
申请执行人天津市宝坻区兴华制罐厂，住址天津市宝坻区尔王庄镇高庄户村。
法定代表人郝福锁总经理。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被执行人李东亮，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。现住址不详。
申请执行人天津市宝坻区兴华制罐厂与被执行人李东亮买卖合同纠纷一案，本案执行标的15000元及逾期加倍利息，执行费125元。在执行过程中，查明被执行人李东亮现去向不明。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
助理审判员 高新卫
助理审判员 管庆生
二〇一七年一月××日
书 记 员 冯天春
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1711号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孙建成，该行职工。
被告：赵玉海。
被告：苏金明。
被告：潘玉增。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告赵玉海、苏金明、潘玉增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建成、被告赵玉海到庭参加诉讼，被告苏金明、潘玉增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告赵玉海由被告苏金明、潘玉增担保从原告处办理小额农户贷款1笔，金额为50000元，总期限为三年，贷款第一年到期后按期还款，贷款第二年于2014年1月30日办理，于2015年1月20日到期，贷款到期后未按期还款，虽经多次催收均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告贷款本金50000元及利息（按合同约定利率，支付至还清之日）。
被告赵玉海辩称，关于向原告贷款50000元是事实，但是是我叫苏金明、潘玉增给担保的，钱我用了，与苏金明、潘玉增无关，因我去江苏建大棚投资四百多万元，至今一分没收回，导致一身外债，所以银行贷款没有及时还上，我尽量早日还上。
被告苏金明提交书面答辩状辩称：关于2013年2月6日我向寿光市农行贷款一事，由赵玉海把钱用了，应由赵玉海归还，请求以事实为根据，判令赵玉海把钱还上，以免给我造成家庭矛盾。
被告潘玉增提交书面答辩状辩称：关于2013年2月6日向寿光市农行贷款一事，由赵玉海把钱用了，应由赵玉海归还，请求以事实为根据，判令赵玉海把钱还上，以免给我造成家庭矛盾。
经审理查明：2013年2月6日，原告与被告赵玉海签订编号为37020120130034002的农户贷款借款合同一份，约定：借款人赵玉海因生产经营周转从原告处借款50000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2013年2月6日至2016年2月5日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款提取及还款账号：62×××12；本合同项每笔借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款发放后，每3个月为一个还款周期。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告苏金明、潘玉增对上述借款提供最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同同时约定了其他事项。
同时查明：2013年2月6日，原告依约将50000元借款转入被告赵玉海账户，借款年利率为9.60000%，超期利率为14.40000%，还款方式为定期结息。被告赵玉海循环使用该借款，后于2014年1月30日贷出款项后未按约定还款，现尚欠借款本金50000元及2014年12月25日之后的利息未还。被告苏金明、潘玉增未履行担保责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、查询信息、交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告赵玉海提供了借款。被告赵玉海作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告苏金明、潘玉增作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息在最高担保余额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告赵玉海追偿。被告苏金明、潘玉增未到庭，视为放弃质证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉海于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（按合同约定利率、罚息，自2014年12月26日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告苏金明、潘玉增对上述债务在最高担保余额内承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告赵玉海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 刘少文
二〇一五年六月十八日
书 记 员 丁 灏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6817号
原告垫富宝投资有限公司
法定代表人耿君彩，总经理
地址河北省邢台市新何县新兴街东侧。
委托代理人赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭菁，女，蒙古族，1972年1月30日生，住昆明市官渡区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告彭菁借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人赵寅到庭参加诉讼。因被告彭菁下落不明，本院于2017年11月7日在《云南法制报》刊登公告，向被告彭菁公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告彭菁未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称:垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。乒乒网是北京壹号车科技有限公司创建并运营的一家面向销售行业企业及个人提供专业性服务的网站，实行会员制管理，在互联网上为会员提供包括商品交易、货款结算等方面的服务。如果垫付宝用户与商户同时也是乒乒网会员，则原告可以通过用户与商户的垫付宝账户为双方在乒乒网上进行的交易提供垫付消费款项的服务。而用户须将原告为其垫付的消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告垫付宝合同号：垫000218567，既是垫付宝用户，又是乒乒网会员，原告替被告在垫付宝商户同时也是乒乒网会员处的交易垫付消费款及被告还款情况如下：一、2017年2月22日，在商户“云南子锐商贸有限公司”处垫付消费款10000元，2月28日，在商户“云南阳灼商贸有限公司”处垫付消费款30000元，共计40000元，分12期还清，每期3333.32元，每月30日为还款日；二、2017年5月12日，被告向原告还款1.61元；三、2017年6月26日，被告向原告还款3400元。以上原告替被告彭菁垫付的消费款项40000元，当前应还款2期共6666.64元，但仅向原告还款3401.61元，尚欠3265.03元。现原告诉至法院请求判令：一、被告偿还原告垫付款本金29098.26元；二、被告向原告支付当月违约金（欠款额*10%），及按照合约约定的延迟履行违约金(按欠款额的每日千分之一暂计算自2017年5月30日计算至实际付清之日止）。
被告彭菁经本院合法传唤，期限届满未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张及本案事实向本院提交以下证据：一、垫付宝（垫付卡）领用合约一份，欲证明原、被告约定原告为被告垫付消费款项的事实；二、垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图，欲证明被告的授信额度、账单日、还款日、手机号等信息；三、会员收到的短信提醒、欠款明细表、交易明细表、垫付宝后台记录的会员和商户的交易记录截图，欲证明被告在商户处交易及原告替被告垫付交易款项的事实；四、商户提现时垫付宝公司给商户转账的银行付款凭证及业务回单，欲证明商户提现时，原告给商户转账的事实。
被告彭菁经本院依法传唤，期限届满未到庭，视为其自动放弃举证及质证的权利。
综合原告的举证及其证明主张，本院认为，原告所提交的证据客观、真实、合法有效，能够证明被告为原告垫款的事实，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2017年1月12日，原告垫富宝公司与被告彭菁签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方（彭菁）自愿在甲方（垫富宝公司）指定的网络平台垫付宝网站上注册成为会员；甲方和垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；甲方根据乙方向垫付宝网站提供的资料，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方使用信用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；如乙方违约，须向甲方交纳违约金1万元；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，应按欠款总额的10%向甲方支付违约金，且每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。合约还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年2月22日、2月28日，被告被告彭菁通过垫付宝网站在会员处共计消费40000元，该款项分12期偿还，每期还款日为每月30日，每期偿还3333.32元，被告仅偿还2017年5月21日贷款1.61元、6月26日贷款3400元。剩余款项至今未还。原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告彭菁签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据领用合约的约定，被告彭菁先消费后还款，一个账单周期内无需支付利息，逾期还款则应支付逾期利息，其消费行为属于通过网络平台形成的借贷关系，原告的经营行为类似银行信用卡业务，双方的法律关系类似信用借款关系，本院确认双方为民间借贷法律关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告要求被告彭菁支付欠款29098.26元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，被告彭菁消费后至今尚欠原告的垫付款29098.26元，应当承担归还原告垫付款本金的违约责任。原告的该项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求支付违约金的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在领用合约中约定的违约金、迟延履行违约金之和超过了24%的年利率，对超过部分本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭菁于本判决生效之日起五日内归还原告垫富宝投资有限公司借款本金29098.26元，及该款项按年利率24%计算自2017年5月30日起至款项清偿之日止的利息；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告彭菁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 韩云昌
二〇一八年二月九日
书 记 员 解海蓉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0160号
申请执行人许丰，工人。
被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路121号。
法定代表人江淮建，该公司总经理。
申请执行人许丰与被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2014）第683号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司于调解书生效后十日内前偿还申请执行人许丰工资68000元。
因被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许丰向本院申请执行。本院于2014年12月30日立案执行。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司位于淮安市淮阴区经济开发区嫩江路121号的厂方、土地使用权及附属设施，拍卖款为12852720元。申请执行人许丰申请参与分配，分配款为68000元。因申请执行人许丰等13名申请执行人是否属于对被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司的工人存在争议，因此本院在分配中，保留申请执行人许丰的份额，待争议解决后，再行分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院分配方案等证据证实。
本院认为，本院拍卖被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司的土地使用权、厂房等财产，本案申请执行人许丰申请参与分配，因申请执行人许丰等13个人是否属于被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司工人存在争议，在分配中保留本案申请执行人的份额，待争议解决后，再行分配，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第683号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第620号
原告：金素君。
委托代理人：董丽芝。
委托代理人：卢燕，浙江民盛律师事务所律师。
被告：温岭市横峰街道横峰村经济合作社。
法定代表人：金小辉。
原告金素君与被告温岭市横峰街道横峰村经济合作社（以下简称合作社）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，由审判员王晓波依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告金素君的特别授权委托代理人董丽芝、卢燕到庭参加诉讼，被告合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金素君起诉称：原告出嫁后，因男方是军人所以户口一直未能随夫迁出，后又离异，故户口一直在本村。原告的口粮钱在领取，但股份合作制分红2007年至今被告都拒绝发放。理由为原告已是出嫁女，按照村规没有享受分红款的权利。原告持有承包权证、户口独立、现未嫁，和其他村民没有任何两样，也由父亲同意将土地加入股份制。但现并未与其他入股村民享受到同等待遇，被告已属违约。现原告起诉请求判令：被告补发给原告2007年至2013年分红款99000元整，并享有其他村民的同等待遇至婚嫁后终止。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告补发给原告2007年至2014年分红款99000元整。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告组织机构代码证，用以证明原、被告主体资格。
2、原告户口簿、承包权证各一份，用以证明原告系横峰村村民，并承包了6分6厘土地，现加入了横峰村经济合作社的事实。
3、横峰街道调取的分红清单，用以证明2007年到2014年村里分红情况。
4、温岭市人民法院的民事调解书、台州中院的民事调解书复印件，用以证明原告已于2007年就分红款未能得到一事向法院起诉过，双方达成调解被告向原告支付分红款。
5、温岭市农村土地承包仲裁委员会不予受理通知书，用以证明仲裁委不予受理的事实。
被告合作社未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
被告合作社未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告系横峰村村民金宗福、郑兰芳夫妻的女儿。1999年8月，第二轮农村集体土地承包时，原告与其父母三人向合作社承包了六分六厘土地（水田），后又将该承包经营权入股合作社，由合作社对土地统一使用、管理。原告与朱雪华于1995年5月登记结婚，2001年4月6日，原告与朱雪华在杭州市西湖区人民法院调解离婚。原告户籍一直在横峰村。
另查明，2007年3月27日台州市中级人民法院作出（2007）台民一初字第59号民事调解书：由本案被告支付给原告2005年村集体经济分红9000元；2007年11月21日本院作出了（2007）温民一初字第3030号民事调解书：由温岭市横峰街道横峰村村民委员会支付给原告2006年分红6000元。2007年至2014年，被告向每位成员分红共计99000元。
本院认为：原告虽在1995年5月出嫁，但2001年4月6日原告与其丈夫朱雪华离婚，其户籍一直在横峰村。在第二轮农村集体土地承包时，原告也参与承包，与其父母共同向被告合作社承包了土地，并取得了承包权证。后因经济发展需要，村民将土地承包经营权入股被告合作社，由被告集中进行经营、管理。被告在经营、管理过程中产生收益并对入股村民进行分配，原告与其父母也将承包经营权入股被告合作社，所以原告也应与其他入股村民享有同等待遇。故原告要求被告支付分红款99000元，本院予以支持。变更诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市横峰街道横峰村经济合作社在本判决生效后十日内支付给原告金素君99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告温岭市横峰街道横峰村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2275元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一五年七月一日
代书记员 陈舒颖
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第637号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某甲，男，于广东省中山市南区，身份证号码×××，汉族，初中文化，住广东省中山市南区。2015年3月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）647号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲在明知李某乙（另案处理）贩卖毒品的情况下，与李某乙达成协议，向其介绍购毒人员，并收取一定的好处费。2014年7月18日，李某甲向购毒人员区某介绍李某乙，撮合两者进行毒品交易。2014年8月3日、2014年8月10日，李某乙和区某在李某甲管理的出租屋佛山市禅城区始平大街一巷1号209房内进行毒品交易。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人李某乙、区某的证言及辨认笔录，手机通话清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍材料，被告人李某甲的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知他人实施贩卖毒品而为其居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲一年三个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年12月19日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一五年八月六日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00547号
原告李埃院，男，汉族，生于1970年9月14日。
被告曹军利，男，生于1973年9月12日，汉族。
被告李爱朵，女，生于1974年8月7日，汉族。
原告李埃院与被告曹军利、李爱朵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员刘海河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李埃院到庭参加了诉讼，被告曹军利、李爱朵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹军利2013年1月16日、1月21日、2月2日、2月4日分别四次向原告李埃院借款18.8万元，约定月利率均为2%。因被告李爱朵系被告曹军利妻子，被告曹军利所欠债务均系夫妻关系存续期间所欠，故原告多次向二被告催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还。现原告诉请：由二被告偿还原告借款18.8万元及利息（利息从2012年3月1日起至本金偿还之日止），并承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供下列证据：
借条4支，证明被告曹军利2013年1月16日向原告借款1万、1月21日向原告借款3万、2月2日向原告借款10万、2月4日向原告借款4.8万元，约定月利率均为2%的事实。
被告未答辩、未举证。
本院对原告的证据作如下认定：经审查上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证、认证，查明以下事实：被告曹军利于2013年1月16日向原告借款1万、1月21日向原告借款3万、2月2日向原告借款10万、2月4日向原告借款4.8万元，共计向原告李埃院借款18.8万元，约定月利率均为2%。后原告多次向被告追要未果，原告诉至本院。
被告曹军利与被告李爱朵系夫妻。
本院认为：原告李埃院与被告李爱朵所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行，债务人有按期还款义务。借款时原、被告约定月利率为2%，不违反法律规定，应以双方约定利率计算。原告李埃院以被告曹军利所欠债务属婚姻关系存续期间所欠，要求其配偶即被告李爱朵承担清偿责任的主张，被告李爱朵在诉讼中未提供证据证明原、被告间的债务约定为个人债务，亦未提供证据证明其与配偶在婚姻关系存续期间夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，故原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告曹军利、李爱朵于本判决生效后三日内归还原告李埃院借款18.8万元本金及利息（1万元本金的利息从2013年1月16日起、3万元本金的利息从2013年1月21日起、10万元本金的利息从2013年2月2日起、4.8万元本金的利息从2013年2月4日起利率均按2%计至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二０一三年十月十六日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00547号
原告李某某，男，汉族，生于1970年9月14日，陕西省神木县人，住神木县神木镇粉丝厂。
被告曹某某，男，生于1973年9月12日，汉族，住神木县神木镇。
被告李某，女，生于1974年8月7日，汉族，神木县神木镇亿吨粮库家属楼。被告曹某某之妻。
原告李某某与被告曹某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员刘海河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告曹某某、李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹某某2013年1月16日、1月21日、2月2日、2月4日分别四次向原告李某某借款18.8万元，约定月利率均为2%。因被告李某系被告曹某某妻子，被告曹某某所欠债务均系夫妻关系存续期间所欠，故原告多次向二被告催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还。现原告诉请：由二被告偿还原告借款18.8万元及利息（利息从2012年3月1日起至本金偿还之日止），并承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供下列证据：
借条4支，证明被告曹某某2013年1月16日向原告借款1万、1月21日向原告借款3万、2月2日向原告借款10万、2月4日向原告借款4.8万元，约定月利率均为2%的事实。
被告未答辩、未举证。
本院对原告的证据作如下认定：经审查上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证、认证，查明以下事实：被告曹某某于2013年1月16日向原告借款1万、1月21日向原告借款3万、2月2日向原告借款10万、2月4日向原告借款4.8万元，共计向原告李某某借款18.8万元，约定月利率均为2%。后原告多次向被告追要未果，原告诉至本院。
被告曹某某与被告李某系夫妻。
本院认为：原告李某某与被告李某所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行，债务人有按期还款义务。借款时原、被告约定月利率为2%，不违反法律规定，应以双方约定利率计算。原告李某某以被告曹某某所欠债务属婚姻关系存续期间所欠，要求其配偶即被告李某承担清偿责任的主张，被告李某在诉讼中未提供证据证明原、被告间的债务约定为个人债务，亦未提供证据证明其与配偶在婚姻关系存续期间夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，故原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告曹某某、李某于本判决生效后三日内归还原告李某某借款18.8万元本金及利息（1万元本金的利息从2013年1月16日起、3万元本金的利息从2013年1月21日起、10万元本金的利息从2013年2月2日起、4.8万元本金的利息从2013年2月4日起利率均按2%计至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二０一三年十月十六日
书记员 乔思勇
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第354号
原告李会青，男，1968年3月9日出生，汉族，农民工。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司。
法定代表人付长周，该公司总经理。
委托代理人崔文明，系公司法律顾问。
委托代理人苏时腾，系公司法律顾问。
被告包头建工（集团）股份有限公司。
法定代表人芦振，该公司董事长。
委托代理人张宇明，男，42岁，汉族，系包头建工（集团）股份有限公司员工。
委托代理人秦勇，男，40岁，汉族，系盛世豪庭项目负责人。
被告豆田玉，男，1965年9月4日出生，汉族，包工头。
原告李会青诉被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司（简称宝晟房地产公司）、包头建工（集团）股份有限公司（简称包头建工股份公司）、豆田玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李会青及其委托代理人更宇、李阳，被告宝晟房地产公司委托代理人崔文明、苏时腾，被告包头建工股份公司委托代理人张宇明、秦勇到庭参加诉讼，被告豆田玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李会青诉称，2013年6月份至10月份，原告等数名工人由豆田玉（工程承包人）带领到锡盟务工，在宝晟房地产公司开发的，由包头建工股份公司承建的盛世豪庭13号楼、14号楼、20号楼及地下车库主体工程工作。工程完工后，原告向被告包头建工股份公司追索劳动报酬，被告包头建工股份公司与被告豆田玉相互推诿，不愿意支付该笔劳务报酬。后经锡林郭勒盟劳动监察大队调解，被告包头建工公司向我们保证说，现在没钱，要分三次付清，但至今也只支付了部分工资，还有原告等人的工资未予支付。原告认为，三被告拖欠工资不给的行为已经侵害了原告的合法权益。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令三被告支付拖欠原告的劳务报酬5200.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告宝晟房地产公司辩称，原告与我公司之间并没有建立雇佣关系，双方不存在法律上的关联性，原告起诉我公司实属诉讼主体不适格，故应当驳回原告对我公司的起诉。我公司与本案第二被告包头建工股份公司签订了建筑工程施工合同，作为合同相对人，我公司已经按照合同的约定按时、足额支付了工程款，不应当再行承担给付责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告包头建工股份公司辩称，我公司与原告没有建立直接的雇佣关系，雇佣原告的是本案第三被告豆田玉，原告应该向豆田玉主张劳动报酬，盛世豪庭项目部和豆田玉之间是大清包关系，所有工程款和劳务费都已经按时足额支付给了豆田玉，现在原告起诉索要劳务费，可以证明是第三被告豆田玉没有将从盛世豪庭取得的劳务费支付给原告。综上所述，我公司认为原告对我公司的诉求是属于诉讼主体错误，应予驳回。
被告豆田玉未作答辩。
经审理查明，2013年被告宝晟房地产公司将其所开发的盛世豪庭施工工程承包给了被告包头建工股份公司，包头建工股份公司又将上述施工工程中13、14、20号楼及地下车库主体工程的具体施工分包给了无施工资质的被告豆田玉，被告豆田玉实际承包了上述工程的建设施工项目。后被告豆田玉雇佣原告等数名工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资5200元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有锡林郭勒盟盛世豪庭项目（二次结构组）工资表、班组工人支付工资明细及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告豆田玉雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告豆田玉应当及时给付原告劳动报酬。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告包头建工股份公司将工程违法分包给没有用工主体资格的被告豆田玉，故按照劳动和社会保障部上述规定，被告包头建工股份公司应对被告豆田玉所拖欠原告李会青的工资，承担连带给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告宝晟房地产公司作为锡林郭勒盟盛世豪庭建设项目的建设单位，实际享有了原告李会青等工人的施工成果，且其不能提供证据证明在上述工程的施工过程中，已足额支付了工程施工款。故被告宝晟房地产公司应当在欠付工程款范围内对原告李会青等工人的工资承担给付责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆田玉于本判决生效后5日内给付原告李会青工资5200.00元；
二、被告包头建工（集团）股份有限公司承担连带清偿责任；
三、被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司在欠付工程款内承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交），减半收取25.00元，由被告豆田玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一五年四月十三日
书记员 郭 微 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初140号
原告：中诚房地产开发股份有限公司，住所地保定市向阳南大街859号，统一社会信用代码91130600741520898F。
法定代表人：张灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董伟丹，该公司员工。
被告：崔娇龙，男,1988年7月3日出生,汉族,住保定市望都县。
委托诉讼代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。
原告中诚房地产开发股份有限公司与被告崔娇龙商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟丹,被告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方于2016年1月26日双方签订的《商品房买卖合同》(合同编号GF20150510240)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年1月26日双方签订的《商品房买卖合同》(合同编号GF20150510240),后于2017年2月20日签订《补充协议》,被告按照补充协议的约定提出了解除该商品房买卖合同申请,原告予以批准,并将被告已付的购房款328022元退给被告,被告依约定出具收条一份,后被告反悔,不同意解除该商品房买卖合同。因此,原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼请求,望贵院依法予以支持。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当时由于被告用钱所以向原告提出了解除合同的请求，并收到了购房款，后来被告的客观原因消除，以后想要再以原来的价款买回房已经买不回来了，所以不同意解除合同。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应按其约定全面履行合同义务。《补充协议》签定后，原告已将328022元购房款全部退还给被告。原告已经按照《补充协议》履行合同退款义务，被告亦应配合原告按照《补充协议》解除合同，原告请求解除合同具有事实和法律依据。《补充协议》明确原告退款解除合同，被告仅以解除合同（退房）就不能按原购置价购买房屋的理由，没有事实依据，被告的辩解理由不能成立。
综上所述，原被告签订了《商品房买卖合同》后，又签订《补充协议》协议解除，双方应按照约定全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条的规定，判决如下：
原告中诚房地产开发股份有限公司与被告崔娇龙于2016年1月26日双方签订的《商品房买卖合同》(合同编号GF20150510240)予以解除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告崔娇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢清江
二〇一八年一月二十七日
书记员 张玉彦
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第633号
原告：贾宝勇，男，1997年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
法定代理人：贾春来，男，1964年4月生，汉族，农民，现住同上，系原告父亲。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：张振家，男，1979年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：魏友才，男，1954年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：魏福，男，1980年10月生，汉族，农民，现住同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：杨国华，经理。
委托代理人：王大伟，男，1978年4月生，汉族，公司法律顾问，现住该公司员工宿舍。
原告贾宝勇与被告张振家、魏友才、魏福、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝勇委托代理人曹亚军、被告张振家、魏友才、魏福、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝勇诉称：2013年8月22日，被告张振家驾驶冀BAK5**号面包车顺公路由东向西行驶至西曾线东麦港北时，与由北向东左转弯行驶的贾宝勇驾驶的电动自行车相撞，造成贾宝勇受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，张振家、贾宝勇各负事故的同等责任。因此次事故造成原告医疗费28500元，护理费10500元，伙食补助费1650元，交通费1250元，法医鉴定费1415元，电动车损失1305元，车损鉴定费100元，手机3000元。被告张振家驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和三者商业险，故要求保险公司在交强险范围内先予赔付，超出部分由被告按80%责任承担。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失43690元。
被告张振家辩称：张振家驾驶的冀BAK5**号面包车与原告发生交通事故属实，该车车主为被告魏友才，被保险人为魏福，张振家是被告魏友才雇佣的司机，发生交通事故系履行职务的行为。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险不计免赔，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告魏友才辩称：发生交通事故属实。张振家驾驶的冀BAK5**号面包车车主是魏友才，被保险人是魏友才儿子魏福，该车是家庭用车，张振家是魏友才雇佣的司机，发生事故时系履行职务的行为，事故责任应由魏友才承担。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险不计免赔，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告魏福辩称：发生交通事故属实。张振家驾驶的冀BAK5**号面包车车主是魏福父亲被告魏友才，被保险人是魏福，该车是家庭用车，张振家是魏友才雇佣的司机，发生事故时系履行职务的行为，事故责任应由魏福承担。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险不计免赔，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：肇事车辆冀BAK5**号面包车在被告公司投保了交强险及商业三者险不计免赔，在被告张振家驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，被告公司在保险范围内赔偿原告合理合法损失。医疗费部分去除非医保用药。伙食补助费用按照20元每天计算。交通费过高。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。超出交强险部分，被告公司只承担不超过50%的赔偿责任。原告主张的手机损失，因认定书当中没有认定也没有相应的鉴定报告，被告公司不予认可。
经审理查明：2013年8月22日11时许，被告张振家驾驶冀BAK5**号面包车顺公路由东向西行驶至西曾线东麦港北时，与由北向东左转弯行驶原告贾宝勇驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，贾宝勇受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张振家、贾宝勇各承担事故的同等责任。原告贾宝勇受伤后在乐亭县医院住院治疗共计33天。2015年1月30日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告贾宝勇损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗拾个月，自受伤之日起需壹人护理叁个月。原告贾宝勇受伤期间由其父亲贾春来护理，贾春来系唐山隆泰房地产开发有限公司员工，月工资3500元，贾春来因护理贾宝勇实际减少收入10500元。2013年10月30日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告贾宝勇所骑电动自行车车损为1305元。因此次交通事故给原告贾宝勇造成的各项合理经济损失如下：医疗费28501.35元，住院期间的伙食补助费1650元，护理费10500元，法医鉴定费1415元，交通费800元，车损1305元，车损鉴定费100元，共计44271.35元。被告魏友才系冀BAK5**号面包车的车主，被告张振家系被告魏友才雇佣的司机，该事故车辆以被告魏福为被保险人在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（赔偿限额100000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告张振家驾驶冀BAK5**号面包车与原告贾宝勇驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，贾宝勇受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张振家、贾宝勇各承担事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。因原告贾宝勇驾驶的电动自行车为非机动车，本次事故确定被告张振家承担70%的责任，原告贾宝勇承担30%的责任为宜。被告张振家驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，对于原告贾宝勇因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司按交通事故责任在第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾宝勇因本次交通事故造成的合理经济损失24120元；在第三者责任险限额内赔偿原告贾宝勇因本次交通事故造成的合理经济损失20151.35元的70%计14105.95元，以上共计38225.95元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告贾宝勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年四月一日
书记员 於垚旭
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1245号
上诉人（原审原告）：黄海军，男，1982年1月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港翔盛仁通汽车销售有限公司，住所地在连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城B4号楼2单元302室。
法定代表人：张其文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁勤、杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
上诉人黄海军与被上诉人连云港翔盛仁通汽车销售有限公司（以下简称翔盛公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
黄海军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、关于加班工资补发。上诉人工作期间确实存在加班事实，举证责任应由被上诉人承担。2、关于每月扣发800元工资。该事实客观存在，被上诉人提交的工资表不具有证据的三性，无法证明工资实际发放情况，被上诉人应承担举证不能的责任。
翔盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
黄海军一审诉讼请求：1.解除劳动合同，支付经济补偿金10000元；2.支付加班工资10000元、扣发工资12000元、补偿金12000元；3.支付扣发工资2160元及失业保险金；4.本案诉讼费用由翔盛公司承担。
一审认定事实：黄海军于2013年12月1日到翔盛公司从事上牌员工作，双方签订了书面劳动合同，约定工作期限至2016年11月30日，每月基本工资1280元，并按工作业绩发放考核工资。工作期间，黄海军实发工资每月不等，但未低于最低工资标准。2015年12月31日，黄海军因故申请辞职，翔盛公司予以批准，双方进行了工作交接。后黄海军向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动合同并由翔盛公司支付加班工资、经济补偿金、扣发工资及失业保险金等各项费用。2016年8月12日，海州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出海劳人仲案字[2016]第403号仲裁裁决书，对黄海军的各项申请均不予支持。黄海军不服诉至法院。一审庭审中，黄海军自愿申请撤回第一项诉请。
一审法院另认定，翔盛提交的工资表显示，黄海军2014年8月至2015年12月“工资”一项为800元，其他月份“工资”则为1500元及1800元。2015年2月至12月，翔盛公司每月扣除黄海军工资总额6％，共计1268元。
一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担举证责任。本案中，黄海军主张存在加班事实，但未能提供证据证实，对其加班工资的主张不予支持。关于应发工资，黄海军主张劳动合同约定每月基本工资1280元而实发仅为800元。经查，工资表显示黄海军2014年8月至2015年12月“工资”一项为800元，其他月份“工资”则为1500元及1800元，可见此处的“工资”与劳动合同中的“基本工资”不具有对应关系，而黄海军每月实际领取的工资远高于1280元，故黄海军所称与事实不符，不予支持。关于6％扣发工资，翔盛公司辩称用于部门活动经费。一审法院认为，自筹活动经费应以员工自愿为原则，用人单位直接从工资中扣除既无规章制度依据，也不符合法律规定，应予返还。关于失业保险金，黄海军系自行辞职，依法不享受失业保险金。综上，翔盛公司应给付黄海军工资扣款1268元。黄海军自愿撤回解除劳动合同和经济补偿金的诉请，依法予以确认。其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、连云港翔盛仁通汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付黄海军扣发工资共计1268元；二、驳回黄海军其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（黄海军已预交），由翔盛公司负担，于给付上述款项时一并给付黄海军。
本院经审查认定的案件事实与一审判决认定事实相同。双方当事人证据已经一审开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人应就自己的主张承担举证责任。本案中，上诉人黄海军主张其工作期间存在加班事实，但未就其加班的基础事实提供证据，本院对该上诉意见不予采纳。上诉人黄海军主张翔盛公司每月扣发其工资800元，亦未提供证据予以证实，且其实际领取工资未低于法定工资标准和合同约定工资标准，对该上诉主张本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 戴立国
代理审判员 李 季
二〇一七年六月六日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1245号上诉人（原审原告）：黄海军，男，1982年1月30日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港翔盛仁通汽车销售有限公司，住所地在连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城B4号楼2单元302室。法定代表人：张其文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁勤、杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。上诉人黄海军与被上诉人连云港翔盛仁通汽车销售有限公司（以下简称翔盛公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。黄海军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、关于加班工资补发。上诉人工作期间确实存在加班事实，举证责任应由被上诉人承担。2、关于每月扣发800元工资。该事实客观存在，被上诉人提交的工资表不具有证据的三性，无法证明工资实际发放情况，被上诉人应承担举证不能的责任。翔盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。黄海军一审诉讼请求：1.解除劳动合同，支付经济补偿金10000元；2.支付加班工资10000元、扣发工资12000元、补偿金12000元；3.支付扣发工资2160元及失业保险金；4.本案诉讼费用由翔盛公司承担。一审认定事实：黄海军于2013年12月1日到翔盛公司从事上牌员工作，双方签订了书面劳动合同，约定工作期限至2016年11月30日，每月基本工资1280元，并按工作业绩发放考核工资。工作期间，黄海军实发工资每月不等，但未低于最低工资标准。2015年12月31日，黄海军因故申请辞职，翔盛公司予以批准，双方进行了工作交接。后黄海军向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动合同并由翔盛公司支付加班工资、经济补偿金、扣发工资及失业保险金等各项费用。2016年8月12日，海州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出海劳人仲案字[2016]第403号仲裁裁决书，对黄海军的各项申请均不予支持。黄海军不服诉至法院。一审庭审中，黄海军自愿申请撤回第一项诉请。一审法院另认定，翔盛提交的工资表显示，黄海军2014年8月至2015年12月“工资”一项为800元，其他月份“工资”则为1500元及1800元。2015年2月至12月，翔盛公司每月扣除黄海军工资总额6％，共计1268元。一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担举证责任。本案中，黄海军主张存在加班事实，但未能提供证据证实，对其加班工资的主张不予支持。关于应发工资，黄海军主张劳动合同约定每月基本工资1280元而实发仅为800元。经查，工资表显示黄海军2014年8月至2015年12月“工资”一项为800元，其他月份“工资”则为1500元及1800元，可见此处的“工资”与劳动合同中的“基本工资”不具有对应关系，而黄海军每月实际领取的工资远高于1280元，故黄海军所称与事实不符，不予支持。关于6％扣发工资，翔盛公司辩称用于部门活动经费。一审法院认为，自筹活动经费应以员工自愿为原则，用人单位直接从工资中扣除既无规章制度依据，也不符合法律规定，应予返还。关于失业保险金，黄海军系自行辞职，依法不享受失业保险金。综上，翔盛公司应给付黄海军工资扣款1268元。黄海军自愿撤回解除劳动合同和经济补偿金的诉请，依法予以确认。其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、连云港翔盛仁通汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付黄海军扣发工资共计1268元；二、驳回黄海军其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（黄海军已预交），由翔盛公司负担，于给付上述款项时一并给付黄海军。本院经审查认定的案件事实与一审判决认定事实相同。双方当事人证据已经一审开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人应就自己的主张承担举证责任。本案中，上诉人黄海军主张其工作期间存在加班事实，但未就其加班的基础事实提供证据，本院对该上诉意见不予采纳。上诉人黄海军主张翔盛公司每月扣发其工资800元，亦未提供证据予以证实，且其实际领取工资未低于法定工资标准和合同约定工资标准，对该上诉主张本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄海军负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  戴立国代理审判员  李 季二〇一七年六月六日书 记 员  李盼盼法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异19号
异议人（被执行人）绥化润峰房地产开发有限公司。
法定代表人李春霞，职务经理。
委托代理人孙立鹏.
申请执行人中建七局第一建筑有限公司。
法定代表人陈华森，职务经理。
委托代理人姜琤。
本院在执行申请人中建七局第一建筑有限公司与被执行人绥化润峰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人绥化润峰房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人绥化润峰房地产开发有限公司称：绥化市中级人民法院依据申请人中建七局第一建筑公司的申请，查封了异议人的五个银行账户，并欲将上述账户存款执行给申请执行人，现异议人提出异议。绥化润峰房地产开发有限公司系房地产开发企业，进入上述银行账户的款项均系应付其他建设单位的农民工工资款，若此款被执行，势必会使广大农民工兄弟的血汗钱得不到保证，尤其是在全国“两会”期间，造成农民工集体上访，为社会带来不稳定的因素。故向中级法院提出异议，请求对绥化市中级人民法院冻结的银行存款暂不予执行，并对冻结的账号予以解除冻结。同时提交了九洲名苑幸福城拖欠农民工工资支付名册、18份身份证复印件等证据材料用以证明其主张。
申请执行人中建七局第一建筑有限公司答辩称，一是本案不存在提出执行异议的法定情形，理由：提出执行异议的法定情形为执行行为违反法律规定。而本案在执行过程中并不存在任何违反法定程序的情况，润峰公司也没有任何证据予以证明。另外，绥化润峰在执行异议申请书中提及的异议理由也不是针对执行程序过程中的问题，而是与执行程序无关的实体问题，因此，绥化润峰提出的执行异议不符合法律规定，应予驳回。二是绥化润峰提出的异议理由不成立，理由：绥化润峰长期拖欠答辩人工程款拒不支付，答辩人根据生效的法律文书依法提出强制执行申请，合情合理合法。绥化润峰欠付农民工工资，与答辩人申请强制执行不存在任何冲突，绥化润峰公司更不能以其拖欠农民工工资为由，拒绝履行法院的生效判决，亵渎法律尊严。绥化润峰拖欠农民工工资，应该自行解决，不能要求法院解封依法查封的账户及资金。答辩人根据生效法律文书申请的强制执行，应得到法律的保护。综上所述，答辩人申请贵院驳回绥化润峰提出的执行异议申请并尽快完成对绥化润峰的强制执行，以保护答辩人的合法权益。
经审理查明，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）绥中法民一民初字第70号民事调解书，于2016年1月21日作出（2016）黑12执恢2-1号执行裁定书，冻结被执行人绥化润峰房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司绥化北林支行账户、内的存款各人民币2，000，000.00元整，实际冻结金额分别为人民币438.76元、96，993.65元，冻结期限一年；于2016年1月21日作出（2016）黑12执恢2-2号执行裁定书，冻结被执行人绥化润峰房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司绥化站前支行账户、内的存款各人民币2，000，000.00元整，实际冻结金额分别为人民币604，543.14元、235，277.99元，冻结期限一年；于2016年2月3日作出（2016）黑12执恢2号执行裁定书，冻结被执行人绥化润峰房地产开发有限公司在建行绥化建设支行账户内的存款人民币2，000，000.00元整，实际冻结金额为人民币391，873.14元，冻结期限一年。以上总计冻结绥化润峰房地产开发有限公司各类银行账户5个，实际冻结金额总计人民币1.329，126.68元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。被执行人绥化润峰房地产开发有限公司至今未履行生效调解书确定的金钱债务，为实现申请执行人依据生效法律文书所享有的债权，保障生效法律文书的顺利执行，本院冻结被执行人的银行账户，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，被执行人的帐户并不属于法院不得冻结的财产范围，本院冻结被执行人银行账户的执行行为并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，本案不存在解除冻结异议人银行账户的法定情形。对异议人向本院提出的被冻结帐户的款项均系应付其他建设单位的农民工工资款系另一法律关系，不属于本案审查范围。异议人请求本院对冻结的异议人所有的银行存款暂不予执行没有法律依据。因此，对异议人提出的异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条和第三十一条的规定，裁定如下：
驳回绥化润峰房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭 旭
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终43号
上诉人（原审起诉人）夏丽平，居民。
上诉人夏丽平因诉阜宁县教育局教育行政管理（教育）不履行法定职责纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）阜行诉初字第00027号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一六年一月十九日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人夏丽平向原审法院提起行政诉讼称，1998年我为响应国家和地方政策，根据市教委、计经委盐教字（1998）45号关于下达盐城市1998年中等师范教育招生生源计划的通知精神，入阜宁师范学校就读。2001年毕业后，阜宁县教育局没有执行国家和地方关于师范毕业生统一分配的规定为我安排工作。现请求法院判决被告给予原告分配工作，确认原告依法享有的就业分配权。
原审法院审查认为：起诉人夏丽平的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人夏丽平的起诉，不予立案。
上诉人夏丽平不服原审裁定，向本院提起上诉请求：1、请求贵院依法判决阜宁县法院裁定无效，依法受理上诉人的诉讼请求。2、请求贵院依法判决被告作出给予原告分配工作的具体行政行为（其就业性质为事业编制），确认原告依法享有的就业分配权。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：上诉人夏丽平诉阜宁县教育局教育行政管理（教育）不履行法定职责纠纷一案，其诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定不予立案。上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年一月二十六日
书记员 季 卉