广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第11869号
原告深圳皇冠（中国）电子有限公司，住所地深圳车公庙工业区皇冠小区。
法定代表人宫越邦正。
委托代理人刘小龙，广东信达律师事务所律师。
被告深圳皇冠金属成型有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区皇冠小区。
法定代表人宫越一光。
委托代理人陈瑶，广东启仁律师事务所律师。
上列原告深圳皇冠（中国）电子有限公司与被告深圳皇冠金属成型有限公司债权债务纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法由审判员霍云波独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘小龙、被告委托代理人陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告多年来建立了比较紧密的合作关系，由于被告一直经营困难，原告为了帮助被告改善经营状况，在多方面为被告提供支持并形成了相应的债权债务关系。原告的债权本金总额54542706.8元，被告对此已经于2012年12月31日出具了《还款承诺书》予以确认。双方债权债务产生的经过如下：被告多年来一直租用原告拥有产权的深圳市福田区车公庙工业区皇冠工业厂房5栋的房屋，在2009年7月1日以前双方没有签订书面的租赁合同，实际执行的租赁条件为：租赁面积5643.3平方米，每平方米的月租金为28元、每平方米的月管理费为10元。2009年7月1日，被告申请续租房屋并维持原租赁面积、租金、管理费不变，双方据此签订了《深圳市房屋租赁合同书》，租赁期限自2009年7月1日至2012年12月31日。在租赁期间，被告因经营困难一直拖欠原告租金，原告于2009年12月1日、2010年8月1日、2011年6月1日、2011年12月1日、2012年7月1日共五次向被告书面催缴，被告对此予以确认但是无力支付。此外，为缓解经营困境，被告于2007年10月1日向原告出具了《借款承诺函》，申请向原告借款。从2007年10月1日至2012年12月31日期间，原告总计向被告提供借款45536000元，期间双方财务部门共六次就此书面对账确认，分别为：2007年12月20日、2008年12月10日、2009年12月22日、2010年12月18日、2011年12月1日、2012年12月8日。上述各项租金及借款合计54542706.8元（包括拖欠租金9006706.8元及借款45536000元），经过原被告双方财务部门的对账，被告于2012年12月31日向原告出具了《还款承诺书》，确认了全部债务并承诺在2013年12月31日前还清。在还款期限届满后，被告并未偿还任何款项给原告，原告于2014年6月20日再次向被告发出书面的《催款函》，被告对此予以签收和确认但至今仍然没有任何还款。请求法院判令：1、被告立即向原告清偿欠款总计54542706.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，经其财务人员核对，对原告诉请的借款金额无异议；2007年12月1日至2009年7月1日的租金已经付清，2009年7月1日至2012年12月31日的租金未付，对金额无异议。
经审理查明，颁发于1997年4月8日，编号为深房地字第01039**号的房地产证载明：位于深圳市福田区车公庙工业区的宗地号为B107-4（5）的土地权利人为原告，该宗地上的房屋及其他附着物为“皇冠工业厂房5栋”。
落款时间为2009年7月1日，由被告向原告作出的《续租房屋申请》，主要内容为：被告称承租原告的皇冠工业厂房5栋多年，但未签订合同，为了避免争议，被告确认从2007年12月1日至2009年7月1日执行的房屋租赁条件为厂房一楼全部及二楼部分，面积为5643.3平方米，租金及管理费为每平方米每月38元；被告确认尚欠租金及管理费606742元，承诺于2009年12月31日前还清；被告申请续租上述房产，续租期为2009年7月1日至2012年12月31日，租赁面积、租金及管理费维持不变。原告提交了银行汇款情况证明、银行进帐单以证明被告支付2007年12月1日至2009年7月1日租金的情况。
2009年7月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将皇冠工业厂房五栋一楼及二楼部分厂房出租给被告，面积一楼为3976平方米、二楼为1667.3平方米，租金为每平方米28元。合同纠纷交深圳仲裁委员会仲裁。该合同于2010年3月25日在深圳市福田区房屋租赁管理局登记备案。此后，原告多次向被告催收租金，被告亦承诺还款。
另查明，落款时间为2007年10月1日，由被告向原告作出《借款承诺函》，主要内容为，被告向原告请求资金支持，并承诺会及时还款。落款时间为2007年12月20日的对账单显示，被告确认2007年10月1日至2007年12月20日，收到原告的贷款资金20123500元。此后，原告与被告不断进行对账。原告提交的最后一次借款日期为2012年10月18日的对账单，载明原告向被告提供贷款资金的金额为4553.6万元，被告在该对账单上加盖了公章。原告还提交了银行流水、支票存根，进帐单等证明上述借款情况。
又查明，落款时间为2012年12月31日，由被告向原告作出的《还款承诺书》，主要内容为：经双方对账，截至2012年12月31日，被告总计尚欠原告债务总额54542706.8元，其中包括从2009年7月1日至2012年12月31日的租金和管理费9006706.8元，及2007年10月1日至2012年12月31日借款4553.6万元；被告承诺于2013年12月31日前还清上述欠款，逾期同意原告向被告所在地人民法院起诉。
落款时间为2014年6月20日，由原告向被告作出的催款函，主要内容为原告要求被告立即还款54542706.8元，逾期将提起诉讼。被告在该函件上盖章，表示将尽快还款。
再查明，庭审时，双方当事人均表示涉案的债务是真实的，清楚虚假陈述的法律责任，并保证其陈述真实。原告还确认其主张的欠款中不包括2009年7月1日之前的租金，并陈述其提交的支票存根上所记载的款项用途为“往来款”，是由于当时公司财务知道公司间不能相互借款，而改为往来款的。经本院询问，被告表示对租赁合同所涉纠纷，接受法院管辖。
以上事实有原告提交的房地产证、续租房屋申请、还租明细、租赁合同书、租金催缴通知、借款承诺函及对账单、银行流水单、支票存根、银行进帐单、还款承诺书、催款函等证据，及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的各项证据均有原件予以核对，被告亦未提出异议，且被告对原告的诉讼请求予以认可，故原告所交各项证据的表面真实性，本院予以确认。
涉案的房屋租赁合同，无证据证明存在无效的情形，应为有效合同。虽然合同中只约定了租金，而未约定管理费，但在被告作出的续租申请、还款承诺，及原告作出的租金催缴通知中，均有房屋管理费，故本院认为双方当事人对房屋管理费达成口头合同。该合同亦属有效。
原告诉称的其与被告的借款合同关系，虽然原告与被告未签订书面的借款合同，但双方已经实际履行，已形成事实上的借款合同关系。由于原告向被告出借款项，不是以收取高息为目的，也没有证据证明原告系以借款收息为其主要营利来源，因此该借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。
被告拖欠原告房屋租金及管理费，拖欠借款逾期未还，均属于违约行为。欠款金额双方已经多次对账，被告对原告的诉讼请求予以认可，且有原告提交的证据予以佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应当向原告偿还54542706.8元。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳皇冠金属成型有限公司在本判决生效之日起10日内向原告深圳皇冠（中国）电子有限公司还款54542706.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314514元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取157257元，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一五年九月二十五日
书记员 曹婉（代）
第7页共7页