wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第00433号
原告张某某，男，汉族，1969年11月15日出生，个体维修经营者，现住化德县。
被告徐某某，男，汉族，1974年6月28日出生，个体维修经营者，现住化德县。
被告王某某，男，汉族，1975年8月15日出生，住化德县长顺镇。
原告张某某诉被告徐某某，王某某因人身损害赔偿一案经由本院依法组成合议庭公开开庭审理，原告张某某、被告徐某某、王某某出庭参加诉讼，现已审理完结。
原告诉称：2015年的7月21日下午，被告徐某某打电话要求其帮忙用氧焊开割另一被告王某某的车轴，经徐某某的多次催叫后，原告便前往被告处，当用氧焊将车轴烤红后，徐某某雇佣的小工往下打时，溅起了一块铁打在原告的胳膊上，将静脉割断，神经受伤。事后王某某为其垫付了1500元的医疗费，在住院治疗后，经多次与二被告就赔偿一事协商无果后向化德县人民法院提起诉讼要求二被告承担医疗费、住院伙食补助费、误工费等10000元。
原告徐某某没有提供书面答辩，在庭审中并与另一被告王某某及其提供的书面答辩中辩称为：对本案的事实没有异议，但对原告要其承担赔偿的责任提出抗辩
原告来被告徐某某的修理部为另一被告王某某处理车轴故障，并非是帮忙，而是为了挣钱，也是为了商业利润。
原告张某某本身就是电焊修理工，又是老板，当时在割轴时没有穿防护服和戴安全帽导致其受伤，做为修理工自已应该承担风险责任。基于以上两点理由被告对原告的受伤后果不承担责任。
经本院审理查明事实如下：2015年的7月21日下午，被告王某某到被告徐某某所开的修理部修车，在修理车轴时，因需要用氧气往下割轴，徐某某便给从事电气焊修理的原告张某某打电话要其过来完成该项工作，在此之前徐某某与张某某曾有多次此类工种的合作，以共同取得利益。
当原告张某某将车轴烤热（用氧气枪将车轴烧红）后，徐某某的雇工在往下砸缷时，溅起了铁块砸在了原告张某某的胳膊上，经个体诊所包扎后转入化德县医院治疗，诊断为：右前臂裂伤、前臂浅静脉断裂、尺神经损伤。住院治疗34天后出院，期间共花费医疗费3300元。
原告张某某出院后在同被告徐某某、王某某就赔偿一事多次交涉无果时向化德县人民法院提起诉讼。
上述事实双方当事人在庭审中相互认可没有异议，本院予以认定。
本院认为：本案为一雇员在雇佣活动中致人伤害的赔偿案件，原告张某某因被告徐某某的雇员在砸缷车轴时溅起的铁块所伤，做为其雇主的徐某某有法定之责予以赔偿。
原告张某某作为一职业焊工对其工作的危害程度应有一定程度上的认识，在从事工作中没有穿戴相应的防护用具，忽视了法律上的注意义务，对其所受伤害亦应承担相应的次要责任。
被告王某某去被告徐某某修理部修车，其间形成的是承揽加工合同关系，因王某某并未向原告张某某进行特别的指示时，不存在过失，故不承担责任。
另在本案发生时，王某某曾预先为原告张某某支付的1500元的医疗费，应在本案中王某某没有提出相关的诉讼请求，所以本案在处理时不予考虑。
原告张某某所要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费于法有据，本院予支持。具体为：
医疗费：3300元。
护理费：34天×110元＝3740
营养费：34天×100元＝3400
住院伙食补助费34天×100元＝3400
误工费34天×110元＝3740
以上共计17580元。由被告徐某某承担70%即12306元，原告张某某自己承担30%即5274元。
现依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条，第三十五条之规定，比照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》相关规定，决如下：
原告张某某所造成的人身损害损失由被告徐某某赔偿12306元。在本判决发生法律效力的十日内赔付。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
对于原告张某某的损失，被告王某某不承担责任。
诉讼费240元由原告张某某承担72元，被告徐某某承担168元。
审 判 长 李茂国
审 判 员 袁志敏
人民陪审员 霍俊亭
二〇一五年十二月四日
书 记 员 熊巧巧
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者只是范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款的规定的相应的费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”。按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1937号
原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人李岳鑫，董事长。
委托诉讼代理人：陈来平，男，呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司法务部主任，现住呼和浩特市赛罕区东营南街7325工厂宿舍8号楼3单元402号。
委托诉讼代理人：郭瑞清，男，呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业经理，现住呼和浩特市新城区海拉尔东路长城小区17号楼3单元308号。
被告：胡玉博，铭博汇鑫商贸有限公司总经理，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）与被告胡玉博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托诉讼代理人郭瑞清，被告胡玉博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呼市祥辰物业公司诉称，2013年2月1日，原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订了香榭花堤住宅小区《前期物业服务合同》。双方约定从2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务企业另行签订合同止。合同第三十一条约定按建筑面积，高层每月每平米2.5元，多层多层每月每平米1.8元收取物业服务费。第五十四条，拖欠物业服务费三个月以上的，按每日万分之二点一的标准支付违约金。被告居住的楼房面积102.43平方米，物业服务费交至2012年12月31日，欠交2013年1月1日至2016年12月31日，共计48个月，欠交物业服务费8850元，违约金2713元。上述款项经原告催要未果，现请求依法判令被告立即向原告支付欠交的物业服务费及违约金。
被告胡玉博辩称，原告所诉欠费数额及时间是事实，没有异议。但被告未交纳后续的物业服务费是1、因为业主入住后，一些相应的小区配套设施未完善导致业主生活上的不方便。2、由于开发商逾期交房产生了违约金，有好多业主都用违约金抵顶了物业服务费，但是没给我办理。
经审理查明，原告是具有合法资质的物业服务企业，2013年2月1日原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，受其委托为该小区提供物业管理服务，服务期限自2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务公司另行签订合同时止，物业服务收费标准为高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元收取物业费。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告胡玉博系香榭花堤小区5号楼3单元202室业主，房屋面积102.43平方米，欠交物业服务费为2013年1月1日至2016年12月31日欠费8850元（102.43平方米×1.8元×48个月）共计欠费48个月。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告胡玉博为香榭花堤小区业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告胡玉博具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，被告胡玉博应向物业公司支付物业服务费。鉴于物业服务具有持续性、长期性的特点，虽然物业公司在服务过程中偶尔出现管理不及时等情况，但尚能够维持小区公共秩序和环境的正常运转，不足以就此认定物业公司构成违约，故原告请求被告支付物业费8850元，本院予以支持。对于被告辩称的开发商逾期交房产生的经济纠纷，不属于本案法律关系，应另行处理。对于被告提出的其他抗辩理由，因未提交有效证据证明，本院亦不予支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因未通过业主公约进行确认，且合同中对违约金的计算期间约定不明确，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告胡玉博于本判决生效之日起支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费8850元。
二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告胡玉博负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月十四日
书 记 员 何小娟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终701号
上诉人：（原审原告）：吕月霞，女，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人（原审原告）：胡月勤，女，1949年12月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：吕光华，男，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人吕月霞、胡月勤因与被上诉人吕光华服务合同纠纷一案，不服天长市人民法院（2016）皖1181民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕月霞、胡月勤向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审查决定不批准其免交诉讼费申请。吕月霞、胡月勤收到本院催缴案件受理费通知后，仍未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕月霞、胡月勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一七年三月十三日
书记员 潘 严
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法�上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终701号上诉人：（原审原告）：吕月霞，女，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人（原审原告）：胡月勤，女，1949年12月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：吕光华，男，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人吕月霞、胡月勤因与被上诉人吕光华服务合同纠纷一案，不服天长市人民法院（2016）皖1181民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕月霞、胡月勤向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审查决定不批准其免交诉讼费申请。吕月霞、胡月勤收到本院催缴案件受理费通知后，仍未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕月霞、胡月勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一七年三月十三日书记员  潘 严附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法�上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝05行终155号
上诉人（一审原告）谢中荣，男，1972年9月28日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
委托代理人资云峰、郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区公安局。住所地：重庆市永川区人民东路**号。
法定代表人刘建中，局长。
委托代理人汪义琳、李洪明，该局民警。
上诉人谢中荣因要求确认被上诉人重庆市永川区公安局（以下简称永川公安局）不履行处警的法定职责违法一案，不服重庆市荣昌区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）渝0153行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：2016年4月24日16时07分，上诉人谢中荣通过电话132XX****XX报警称其位于重庆市永川区周公滩桥粮食物流园的房子被挖。永川公安局110报警服务台接警后，将警情转至其下属的卫星湖派出所。卫星湖派出所接警后，立即派民警赶往现场。出警民警到达现场后，谢中荣未在现场，施工工作基本完成，房屋主体已被拆除。经调查，出警民警了解到该处系由重庆市永川区卫星湖街道办事处组织实施的拆除，所涉房屋已签订协议并全额付款。民警遂通过电话134XX****XX与谢中荣取得联系并告知其调查情况，通知其及时回永川协助调查。同日17时51分，谢中荣再次报警，接警民警告知其民警已经出警，并电话与谢中荣取得联系，谢中荣可拨打此电话询问相关情况。同日18时许，谢中荣至卫星湖派出所报案，卫星湖派出所将此案受理为行政案件。经调查核实，卫星湖派出所于2016年8月4日作出《不予调查处理告知书》，告知谢中荣其于2016年4月24日所报的房屋被拆一案，系由重庆市永川区卫星湖街道办事处组织实施的拆迁行为，不属于公安机关管辖范围，若谢中荣认为该行为侵害了其合法权利，可向法院起诉或向政府相关部门申诉，并于同日送达谢中荣。谢中荣认为永川公安局接到其报警后不出警处警，诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，永川公安局对其行政区域内违反治安管理的行为，具有进行治安管理处罚的职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”的规定，本案中，永川公安局接到谢中荣的报警后，立即派员到现场，询问了在场人相关情况，履行了出警的法定职责。经过调查核实，谢中荣报警所称其位于重庆市永川区周公滩桥粮食物流园的房子被挖系重庆市永川区卫星湖街道办事处组织实施的拆除行为，不属于公安机关管辖范围，永川公安局下属的卫星湖派出所遂作出《不予调查处理告知书》并送达了谢中荣，永川公安局已依法履行了应尽的法定职责，谢中荣要求确认永川公安局对其报警不处警的行为违法，并要求永川公安局对其报警依法处理的诉讼请求，无事实依据和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回谢中荣的诉讼请求。案件受理费50元，由谢中荣负担。
上诉人谢中荣不服，上诉请求撤销一审判决，查清事实后改判或发回重审。理由如下：1、一审法院认定被上诉人永川公安局接警后履行了法定职责是错误的。2、上诉人房子被挖不属于公安机关管辖范围是完全错误的，本案涉嫌刑事犯罪，公安机关应当刑事立案，被上诉人在这方面根本未履行法定职责。3、一审法院裁判适用法律法规错误。
被上诉人永川公安局未向本院提交答辩状。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人永川公安局对其行政区域内的报警进行相应处置是其法定的职责。本案中，被上诉人永川公安局110指挥中心在接到谢中荣的报警之后，卫星湖派出所立即派员出警，经现场调查核实，因谢中荣报警所称其位于重庆市永川区周公滩桥粮食物流园的房屋被挖系政府组织实施的拆除行为，不属于公安机关管辖范围，被上诉人永川公安局下属的卫星湖派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”的规定，作出《不予调查处理告知书》并送达上诉人谢中荣，属于依法履行法定职责的行为。一审法院判决驳回谢中荣要求确认永川公安局对其报警不依法处置的行为违法的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人谢中荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琦
审判员 应禧
审判员 乐巍
二〇一七年五月十六日
书记员 刘怡
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝05行终155号上诉人（一审原告）谢中荣，男，1972年9月28日出生，汉族。住址：重庆市永川区。委托代理人资云峰、郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市永川区公安局。住所地：重庆市永川区人民东路**号。法定代表人刘建中，局长。委托代理人汪义琳、李洪明，该局民警。上诉人谢中荣因要求确认被上诉人重庆市永川区公安局（以下简称永川公安局）不履行处警的法定职责违法一案，不服重庆市荣昌区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）渝0153行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定如下事实：2016年4月24日16时07分，上诉人谢中荣通过电话132XX****XX报警称其位于重庆市永川区周公滩桥粮食物流园的房子被挖。永川公安局110报警服务台接警后，将警情转至其下属的卫星湖派出所。卫星湖派出所接警后，立即派民警赶往现场。出警民警到达现场后，谢中荣未在现场，施工工作基本完成，房屋主体已被拆除。经调查，出警民警了解到该处系由重庆市永川区卫星湖街道办事处组织实施的拆除，所涉房屋已签订协议并全额付款。民警遂通过电话134XX****XX与谢中荣取得联系并告知其调查情况，通知其及时回永川协助调查。同日17时51分，谢中荣再次报警，接警民警告知其民警已经出警，并电话与谢中荣取得联系，谢中荣可拨打此电话询问相关情况。同日18时许，谢中荣至卫星湖派出所报案，卫星湖派出所将此案受理为行政案件。经调查核实，卫星湖派出所于2016年8月4日作出《不予调查处理告知书》，告知谢中荣其于2016年4月24日所报的房屋被拆一案，系由重庆市永川区卫星湖街道办事处组织实施的拆迁行为，不属于公安机关管辖范围，若谢中荣认为该行为侵害了其合法权利，可向法院起诉或向政府相关部门申诉，并于同日送达谢中荣。谢中荣认为永川公安局接到其报警后不出警处警，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，永川公安局对其行政区域内违反治安管理的行为，具有进行治安管理处罚的职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”的规定，本案中，永川公安局接到谢中荣的报警后，立即派员到现场，询问了在场人相关情况，履行了出警的法定职责。经过调查核实，谢中荣报警所称其位于重庆市永川区周公滩桥粮食物流园的房子被挖系重庆市永川区卫星湖街道办事处组织实施的拆除行为，不属于公安机关管辖范围，永川公安局下属的卫星湖派出所遂作出《不予调查处理告知书》并送达了谢中荣，永川公安局已依法履行了应尽的法定职责，谢中荣要求确认永川公安局对其报警不处警的行为违法，并要求永川公安局对其报警依法处理的诉讼请求，无事实依据和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回谢中荣的诉讼请求。案件受理费50元，由谢中荣负担。上诉人谢中荣不服，上诉请求撤销一审判决，查清事实后改判或发回重审。理由如下：1、一审法院认定被上诉人永川公安局接警后履行了法定职责是错误的。2、上诉人房子被挖不属于公安机关管辖范围是完全错误的，本案涉嫌刑事犯罪，公安机关应当刑事立案，被上诉人在这方面根本未履行法定职责。3、一审法院裁判适用法律法规错误。被上诉人永川公安局未向本院提交答辩状。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人永川公安局对其行政区域内的报警进行相应处置是其法定的职责。本案中，被上诉人永川公安局110指挥中心在接到谢中荣的报警之后，卫星湖派出所立即派员出警，经现场调查核实，因谢中荣报警所称其位于重庆市永川区周公滩桥粮食物流园的房屋被挖系政府组织实施的拆除行为，不属于公安机关管辖范围，被上诉人永川公安局下属的卫星湖派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”的规定，作出《不予调查处理告知书》并送达上诉人谢中荣，属于依法履行法定职责的行为。一审法院判决驳回谢中荣要求确认永川公安局对其报警不依法处置的行为违法的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人谢中荣负担。本判决为终审判决。审判长  周琦审判员  应禧审判员  乐巍二〇一七年五月十六日书记员  刘怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执715号之一
本院在执行芜湖市企融典当有限公司诉合肥凯程置业发展有限公司、蒋根春典当纠纷一案中查明被执行人蒋根春具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人蒋根春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0202执715号本院在执行芜湖市企融典当有限公司诉合肥凯程置业发展有限公司、蒋根春典当纠纷一案中查明被执行人合肥凯程置业发展有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人合肥凯程置业发�有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十五日
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执936号
申请执行人：丘镜新，男，1989年11月23日出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人：谢神波，男，1988年6月8日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人丘镜新与被执行人谢神波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民三初字第335号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人谢神波应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金30000元给申请执行人丘镜新。本案受理费275元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人丘镜新向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过向当地金融机构和房管、交警部门查询被执行人的银行存款、房产和车辆，无发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年6月17日向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执936号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年十月十三日二〇一六年十月十九日
书记员 崔海涛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2419号
原告：匡永光，男，1946年10月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：田光林，重庆岱林律师事务所律师，特别授权。
被告：刘传芝，女，1974年12月3日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告匡永光与被告刘传芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员蔡元林适用小额诉讼程序并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案须以另一案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案中止诉讼。现另一案件已审结，故本案恢复诉讼。原告匡永光的委托诉讼代理人田光林、被告刘传芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡永光向本院提出诉讼请求：要求被告刘传芝偿还原告借款本金10000元并按月利率2%支付从2015年2月17日起至付清之日止的利息。事实及理由：2015年2月16日，被告刘传芝之夫李某某因资金困难向原告借款10000元，并由李某某向原告出具借条一张，约定利息为月息2%。2016年3月11日，李某某因故去世，后原告找到被告刘传芝催收借款，被告刘传芝拒不偿还上述借款本息。原告认为，被告刘传芝与李某某系夫妻关系，李某某在婚姻关系存续期间向原告借款，且该借款用于购买房屋，该债务应当系夫妻共同债务，被告刘传芝应当承担还款责任。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘传芝辩称，被告刘传芝与李某某系夫妻关系属实，但被告刘传芝没有借钱，且被告刘传芝对原告诉称的借款毫不知情，被告在某某镇购买房屋并无欠款，该债务也可能系赌债，被告不予认可。该借条不是被告丈夫所书写，不真实。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求
经审理查明，原告匡永光与李某某、被告刘传芝均系巫山县某某乡某某村某组村民，其中被告刘传芝与李某某系夫妻关系。李某某已于2016年3月11日死亡。原告匡永光现手中有一借条，借条上记载“今借到匡永光现金壹万元（10000元），付利息2分。借款人：李某某，2015年2月16号。”
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条、中国邮政银行股份有限公司某某镇分理处的交易明细，被告提交的被告的身份证复印件及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本案焦点：本案中诉争债务是否系李某某与被告刘传芝的夫妻共同债务。原告陈述李某某借款时告知的用途系用于偿还因购房所欠债务以及李某某告知承包挖煤矿交纳了押金，现查明被告刘传芝与李某某确实在某某场镇购买了住房，且证人王某某、柴某某均陈述李某某生前在承包挖煤矿，被告刘传芝亦陈述李某某生前在煤厂作包头。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据原告陈述的借款时间，在借款发生时被告刘传芝与李某某系夫妻关系，而被告刘传芝现在没有证据证实原告将本案诉争债务约定为李某某的个人债务，也没有提交证据证实夫妻之间有且让债权人知晓的关于婚后债务为个人债务的约定或者李某某将借款用于了非法活动。故李某某所举本案债务应当认定为与被告刘传芝的夫妻共同债务。
综上，本院认为，合法的借贷收到法律保护。李某某在原告处借款，且该债务系李某某与被告刘传芝的夫妻共同债务，李某某虽现已死亡，但被告刘传芝作为其配偶，仍应当负有义务偿还债务。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条上只载明付利息2分，但没有明确是按月利息或年利息计算,现李某某已死亡，无法核实，且原告未提供证据证明之后对支付利息进行了明确补充约定，故原告与李某某对支付利息约定不明确，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘传芝于本判决生效后十日内，偿还原告匡永光借款本金10000元；
驳回原告匡永光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告刘传芝负担。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡元林
二〇一七年七月十九日
书 记 员 邓松林
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3112号
中心法庭：
原告刘长军与被告邹振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3652号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3112号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年十一月六日
书记员 李合权
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0902执219号
王彩云、高胜、益阳中禾置业有限公司：
本院受理的申请执行人王彩云、高胜与被执行人益阳中禾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初138号民事调解书，于2016年5月16日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部执行完毕。据此，本院（2016）湘0902民初138号民事调解书终结执行。
特此通知
审判员 伏 颖
二〇一六年七月二十六日
书记员 何国强
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1076号
申请执行人：傅少影，女，1964年2月8日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：李素美，女，1964年7月21日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4131号民事判决书，于2017年3月24日立案执行申请执行人傅少影与被执行人李素美保证合同纠纷一案。
在执行过程中，本院已将被执行人李素美纳入失信被执行人名单，另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局、工商局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人傅少影亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人李素美尚欠申请执行人傅少影借款本金500000元及利息。承担案件受理费9800元及申请执行费7400元。
本院认为，被执行人李素美目前无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月二十七日
书记员 孔苗苗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16000号
原告东莞市万江利锋精密模具厂，住所地：东莞市万江区小享社区元洲街**号铺位，注册号：441900606827113。
经营者冯耀全，总经理。
委托代理人王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人陈芳，广东宏尚律师事务所律师。
被告长成电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园，统一社会信用代码：914419007762109023。
法定代表人周国琴，总经理。
委托代理人柴春林，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人王敬伟，广东南天星律师事务所实习律师。
原告东莞市万江利锋精密模具厂诉被告长成电子（东莞）有限公司票据纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳，被告的委托代理人柴春林、王敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月，原告收到被告出具的五张空头支票，支票载明的出票日期分别为2016年6月30日付款金额为人民币25858.98元和人民币69288.90元、2016年7月31日付款金额为人民币73929.89元、2016年8月31日付款金额为人民币46019.95元和人民币61362元，合计人民币276459.72元。经原告多次催要，被告均拒不支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付款项276459.72元；二、被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确认尚欠原告款项276459.72元，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2015年7月至2016年4月期间，原告为被告进行模具加工，被告尚欠原告加工费276459.72元未支付，为此，被告向原告开具五张支票，但原告去承兑时，因被告账户无资金而无法承兑，为此原告诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的支票等证据材料以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告尚欠原告款项276459.72元的事实，有原告提交的证据材料为证，且被告对此并无异议，本院予以确认。故，原告诉请被告支付款项276459.72元及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。逾期付款利息应以276459.72元为本金，自起诉之日（2016年7月6日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告长成电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市万江利锋精密模具厂支付款项人民币276459.72元，并支付逾期付款利息（以276459.72元为本金，自2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费5446.90元、保全费1902.29元，合计7349.19元（已由原告预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2761号
原告：王世泳，男，1951年8月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告：李延芹，女，1955年9月13日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：李圣伟，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告王世泳、李延芹与被告李圣伟机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王世泳、李延芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王世泳、李延芹负担。
审判员 王兴民
二〇一七年六月十三日
书记员 姜 洲
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第39号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄海生，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市卫生局，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人方来英，局长。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
委托代理人郭丽，女。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）北京市怀柔区第一医院，住所地北京市怀柔区青春路*号。
法定代表人张丽英，院长。
委托代理人陈威，男。
黄海生因行政答复一案，不服本院2013年10月22日作出的（2013）一中行终字第2717号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
黄海生称，1、北京市卫生监督所的答复违反出生医学证明管理规定；2、据出生医学证明管理规定第八条第三款的规定，北京市怀柔区第一医院套用申请人的个人身份信息是错误的；3、北京市卫生局及北京市卫生监督所在调查时，对胡旭红笔录有明显过错；4�北京市怀柔区第一医院违反中华人民共和国执业医师法相关规定。胡旭红签写的首次签发登记表中的内容无效、李秀英的诊断证明合法有效。故请求：1、撤销北京市卫生局卫生监督所的答复；2、撤销一、二审判决；3、本案诉讼费由被申请人承担。
北京市卫生局（以下简称：市卫生局）述称，1、市卫生局收到黄海生的申请书后到医院进行调查并答复，已充分履行监管职责；2、市卫生局的答复符合法律规定。北京市怀柔区第一医院有权出具出生医学证明。根据相关规定，父母可以一方或双方到医院，且医学出生证明登记的黄海生身份信息真实。表示同意原判决。
北京市怀柔区第一医院（以下简称：怀柔第一医院）述称，其意见与市卫生局意见一致。
经审查本院认为，北京市西城区人民法院（2013）西行初字第231号行政判决及本院（2013）一中行终字第2717号行政判决查明的事实属实。参照原卫生部《关于进一步加强出生医学证明管理的通知》和《北京市卫生局转发卫生部关于进一步加强出生医学证明管理的通知》的规定，填写《首次签发登记表》时，需提供新生儿父母身份证和户口本等有效证件原件。参照《出生证明管理规定》的规定，婴儿姓名根据新生婴儿父母申报姓名填写。本案中，任红艳作为新生儿母亲，填写“新生儿姓名及其父母相关信息”及“特殊情况说明”并提交相关法律文书，由怀柔第一医院出具《出生医学证明》符合相关规定。市卫生局经调查，对你的投诉事项作出的《答复》并无不当。由此，原审判决驳回诉讼请求正确。综上，你的再审申请不符合法律规定的再�条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年一月十六日
黑�江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初192号
原告郭宝田，男，汉族。
被告王成海，男，汉族。
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路。
法定代表人崔学，职务校长。
本院在审理原告郭宝田诉被告王成海、黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月3日以“双方已自行协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宝田申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭宝田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费106元，减半收取53元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年二月三日
书记员 张 晗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初333号
原告秦贞友，居民。
原告秦光才，居民。
原告孙绍杰，居民。
原告孙付国，居民。
原告孙少水，居民。
原告孙绍清，居民。
原告程立友，居民。
七原告委托代理人李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告孙建华，居民。
原告秦贞友、秦光才、孙绍杰、孙付国、孙少水、孙绍清、程立友与被告孙建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦光才、孙绍杰、孙付国、孙少水、孙绍清、程立友及七原告委托代理人李宗关、被告孙建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，被告于2012年收购上述七原告鲜桃，分别拖欠原告秦贞友3137.7元，秦光才6140元，孙绍杰779.6元，孙付国3398.5元，孙少水9471.6元，孙绍清6692.3元，程立友2984元，共计32603.70元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告孙建华辩称，我小名叫伟峰。我从事鲜桃收购，七原告是鲜桃种植户，2012年我从七原告处分别收购鲜桃。我同意按单子数额还钱。什么时候有钱什么时候还。
经审理查明，被告孙建华又名伟峰。2012年，被告孙建华从七原告处收购鲜桃一宗，其中收购原告秦贞友鲜桃价值3137.7元，出具收货单据6张；收购原告秦光才鲜桃价值6140元，出具收货单据14张；收购原告孙绍杰鲜桃价值779.6元，出具收货单据3张；收购原告孙付国鲜桃价值3398.5元，出具收货单据3张；收购原告孙少水鲜桃价值9471.6元，出具收货单据9张；收购原告孙绍清鲜桃价值6692.3元，出具收货单据10张；收购原告程立友鲜桃价值2984元，出具收货单据4张。2016年1月14日，七原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告归还欠款及利息。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙建华从七原告处收购鲜桃，双方存在买卖合同关系。七原告提供的收货收据可以证实被告孙建华欠七原告桃款的事实存在，且被告孙建华予以认可，原告要求被告支付欠款的诉求理由正当，本院予以支持。原、被告对欠款未约定利息，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙建华支付原告秦贞友桃款3137.7元，并自2016年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、被告孙建华支付原告秦光才桃款6140元，并自2016年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
三、被告孙建华支付原告孙绍杰桃款779.6元，并自2016年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
四、被告孙建华支付原告孙付国桃款3398.5元，并自2016年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
五、被告孙建华支付原告孙少水桃款9471.6元，并自2016年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
六、被告孙建华支付原告孙绍清桃款6692.3元，并自2016年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
七、被告孙建华支付原告程立友桃款2984元，并自2016年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
以上一至七项给付内容，均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告孙建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 帅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第640号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告李兴好。
本院在审理原告李庄村委会与被告李兴好土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张继文
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初715号
原告：沈雨浩，男，1950年3月23日生，汉族，住镇江市。
被告：严国玲，女，1965年12月23日生，汉族，住镇江市。
原告沈雨浩与被告严国玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告沈雨浩、被告严国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雨浩向本院提出诉讼请求：要求被告严国玲赔偿材料费、人工费合计600元。事实与理由：原告沈雨浩为镇江市会莲庵街93号余福里1幢104室房屋所有权人，为安全起见防止高空坠物，原告在阳台外搭建雨棚。2017年1月10日下午，被告严国玲及其丈夫用铁锤砸毁雨棚，后双方协调无果。
被告严国玲辩称，原告沈雨浩搭建雨棚时，被告即告知其不要搭建，会侵害被告的权益，如妨碍被告晾晒衣物、易堆积垃圾等。安装人员当时不肯拆除，被告即请人拆除但并未完全拆除，后原告自行将雨棚拆除。
本院认为，被告严国玲认为原告沈雨浩搭建的雨棚侵害其权利，应当通过合法正当的途径解决，被告严国玲擅自将原告沈雨浩搭建的雨棚部分拆除，已经侵害了原告沈雨浩的权益，原告沈雨浩要求被告严国玲赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于损失的具体数额，原告沈雨浩未能举证予以证明，根据证据显示的损坏情况，本院酌定为100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告严国玲于本判决生效之日起七日内赔偿原告沈雨浩100元。
案件受理费25元，由被告严国玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 许蓓
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3388号
申请执行人：张某某，女，2007年3月7日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区。
法定代理人：侯贞香，女，1981年1月7日出生，汉族，农民，住址同上，系申请执行人之母。
被执行人：张连建，男，1980年8月22日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人张昊妍与被执行人张连建抚养费纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（2009）胶南少民初字第85号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付5450元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄执字第3388号执行裁定书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年八月二十六日
书记员 王玉智
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终167号
上诉人（原审被告）：张正海，男，1976年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈天林，男，1972年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人张正海因与被上诉人陈天林排除妨害纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张正海及其委托代理人王广庆，被上诉人陈天林委托代理人王金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张正海上诉请求：一、依法撤销河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初1589号民事判决书，并依法改判或发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。一、原审认定被上诉人取得本案争议的宅基地的使用权存在错误。原审中上诉人提供了由固始县土地管理局颁发的土宅（1994）第某号农村居民宅基用地许可证，并有河南省省耕地占用税完税证和规划专用票据予以印证；依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”，故上诉人认为自己按照法律规定取得该案争议的宅基地使用权，被上诉人没有取得使用权。二、一审认定上诉人的宅基地被某某镇镇政府征用，并重新出让给被上诉人，缺乏事实和法律依据。按照法律规定，政府征用土地应有政府征地批文或征地协议书和征地公告，而在本案中没有相关文件和证据证明本案争议的宅基地被征用，故一审法院直接认定上诉人的宅基地被某某镇镇政府征用，明显没有事实和法律依据。
被上诉人陈天林答辩称，一、原审人民法院在对本案判决时，认定事实清楚，适用法律准确，不存在被上诉答辩人所诉称的“原审判决认定事实不清，导致适用法律错误”。一审人民法院在判决书中确认上诉答辩人陈天林合法取得了该宗地的使用权，这是正确的，与案件查明的事实和证据相符。二、一审人民法院对本案判决合法有据，请二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉答辩人虽在1994年度取得了土宅字(1994)地某号农村居民宅基地用地许可证，但随着城巿建设发展和土地征收、规划及建设。该农村居民宅基地用地许可证也随着上地的征收和集镇规划失去了效力，现有证据已证实本案诉争的“34”用地是某某镇人民政府在2005年度统一征用规划的居民住宅用地，上诉答辩人是通过上缴土地出让金和契税合法取得用地的。被上诉答辩人如果认为自己的宅基地被某某镇人民政府征收后安置补偿不到位，可以向安置义务人主张权利，一审人民法院在判决书中也向被上诉答辩人释明了可另行主张诉权的权利，而被上诉答辩人却对上诉答辩人合法取得的宅基用地进行侵占，这己对上诉答辩人构成了侵权，故一审人民法院判决被上诉答辩人停止对上诉答辩人陈天林享有的土地便用权的侵害，拆除诉争土地上的建筑物，该判决合理合法，请二审人民法院给予依法维持。
被上诉人陈天林向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止侵害原告宅基地的使用权，排除妨害，拆除在原告宅基地上的违法建筑；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈天林围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.陈天林身份证、常住人口登记卡复印件；2.某某镇新区规划平面图；3.2005年8月17日缴纳土地出让金119423元专用发票、契税4776.92元完税证；4.现场照片二张；5.陈某证言。张正海围绕其辩解意见依法向本院提交了如下证据：1.1994年12月25日缴纳250元耕地占用税完税证及缴纳150元验线费专用票据；2.土宅字（1994）地某号农村居民宅基地用地许可证；3.证人潘某、余某、郭某证言。被告对原告举证的第1、3、4、5组证据无异议，原告对被告举证的第1组证据无异议,对双方无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.陈某的证言能否采信。证人陈某虽然未到庭，但其证言证实了陈天林购买该宗土地使用权的经过，与其他证据相互印证，该证据应予采信；2.证人潘某、余某、郭某证言能否采信。证人潘某、余某、郭某均证实，诉争宅基地原系张正海所有,后被某某镇政府征用，镇政府未能给张正海安置。该证言能与本案其他证据相互印证，本院对上述三个证人的证言予以采信。
一审法院认为，诉争土地的使用权虽然原属被告张正海享有，但该土地自被镇政府征用后，被告张正海已丧失了对该宗土地的使用权，镇政府在征用该宗土地后，将该宗土地的使用权重新出让给原告陈天林，陈天林已按约定付清相应价款，合法取得了该宗土地的使用权，其诉请被告张正海停止侵害、拆除违法建筑，合法有据，本院应予支持。被告张正海因土地被征用未得到安置，与本案不是同一法律关系，其可以另行向安置义务人主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（一）、（二）、（四）项之规定，判决被告张正海于本判决生效后十日内停止对原告陈天林享有的土地使用权的侵害、拆除诉争土地上的建筑物。案件受理费100元，由张正海负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，因宅基地使用权上诉人张正海与被上诉人陈天林发生争议，被上诉人陈天林诉至原审法院请求上诉人张正海排除妨害。排除妨害请求权的主要构成要件：首先请求权人享有物权；须有妨害物权的事实；相对人为物权妨害人。本案中被上诉人陈天林在一审中提供的证言证明，诉争的宅基地系案外人在承建某某镇政府办公楼时，该镇政府用门前的空白宅基地拆款付给承建方后，承建方将坐落在某某路××某某路交叉口宅口的门面房三间售给被上诉人陈天林，并有该镇财政所出具专用收款发票，进而购买了的该块宅基地，而相对本案物权妨害人的上诉人张正海，早于1994年12月30日经固始县土地管理局批准，在交纳了河南省耕地占用税等后，已取得了土宅字（1994）第某号农村居民宅基地用地许可证，被上诉人无证据证明其购买的三间宅基地与上诉人有妨害事实的发生，和对诉争的宅基地享有物权。一审法院认定诉争土地的使用权虽然原属被告张正海享有，但该土地已被固始县某某镇政府征用，认定事实有误，征收和征用是两个不同的法律概念。固始县某某镇政府的规划新区，符合公共利益的需要，但应依照相关法律规定的权限和程序进行。本案被上诉人未有固始县某某镇政府政府有关征地批文、征地协议书、征地公告及相关赔偿标准，且政府征地行与被上诉人请求上诉人排徐妨害在证据上无关联性，显属两个法律关系。
综上所述，上诉人张正海的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初1589号民事判决；
二、驳回被上诉人陈天林的诉讼请求。
二审案件受理费100元，由被上诉人陈天林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 彭仲秋
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特6号
申请人：舟山宁泰远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道昌正街82号昌正大厦1708、1709室。组织机构代码69362181-0。
法定代表人：余昌军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宁，浙江星岛律师事务所律师。
申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司因本院公告拍卖徐海舟所有的“东渔1506”船，于2017年1月11日向本院申请债权登记，要求在“东渔1506”船船船舶拍卖款中受偿船员工资1532912元，并提供了仲裁裁决书、领款凭证等证据。
本院经审查认为，申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司债权登记的申请。
二、申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单亚娟
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陈 燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特6号申请人：舟山宁泰远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道昌正街82号昌正大厦1708、1709室。组织机构代码69362181-0。法定代表人：余昌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，浙江星岛律师事务所律师。申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司因本院公告拍卖徐海舟所有的“东渔1506”船，于2017年1月11日向本院申请债权登记，要求在“东渔1506”船船船舶拍卖款中受偿船员工资1532912元，并提供了仲裁裁决书、领款凭证等证据。本院经审查认为，申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司债权登记的申请。二、申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  单亚娟二〇一七年一月十六日代书 记员  陈 燕?*MERGEFORMAT?1?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2897号
原告浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人胡林明。
委托代理人（特别授权代理）鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）黄诗琪，系公司员工。
被告毛海平，男，1986年4月9日出生，住浙江省长兴县。
被告沈飞飞，女，1989年2月24日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称原告）为与被告毛海平、沈飞飞追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。原告诉请：1、二被告偿还原告垫付款77448.27元、支付违约金5100元，已支付6000元，合计76548.27元；2、二被告承担原告为实现债权而支付的律师费6000元；3、二被告承担诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月7日，被告毛海平因购车向中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称工商银行）申请办理信用卡透支分期付款业务，与工商银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定:透支金额为人民币101920元，分36期还清，首期偿还的金额为人民币3166.58元，以后每期偿还的金额为人民币3150元；被告毛海平向原告支付分期付款手续费11496.58元；一个月为一期，被告毛海平每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还。后，原告与被告毛海平签订一份《委托代办服务合同》，约定被告毛海平因购买汽车向工商银行申请汽车信用卡分期，并申请原告作为被告毛海平的担保人，该协议书还对双方的权利义务、违约责任等事项作了约定。被告沈飞飞作为共同还款人在协议书的落款处签字并按有手印。合同签订后，工商银行依约发放了贷款，但被告毛海平未按约还款，导致原告作为连带责任保证人承担担保责任，分别于2013年12月、2014年9月、2015年1月、2015年5月、2015年9月、2016年1月垫付6425.36元、21670.18元、13350.92元、13227.36元、16078.15元、6696.3元，总计77448.27元。被告毛海平已向原告归还6000元。另，原告与浙江跃龙律师事务所签订一份《民商事委托代理协议》，原告为此支出律师费6000元。
本院认为：原告与二被告签订的《委托代办服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定，为被告毛海平向工商银行办理购车按揭贷款提供担保，工商银行发放贷款以后，被告毛海平理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告毛海平未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向工商银行垫付款项共计人民币77448.27元，用于归还被告毛海平积欠的借款本息等，原告依法取得了向被告毛海平追偿的权利，被告毛海平应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告毛海平归还垫付款及支付违约金、支付律师费的诉请，均有事实和合同依据，本院予以支持。被告沈飞飞作为被告毛海平的共同还款人，应对被告毛海平的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛海平、沈飞飞偿还原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款71448.27元，并支付违约5100元，合计76548.27元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告毛海平、沈飞飞支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告毛海平、沈飞飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年九月十九日
代书 记员 包婷婷
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民二初字第00162号
原告徐福奎。
委托代理人鞠鹏。
被告姜庆峰。
本院在审理原告徐福奎诉被告姜庆峰劳务合同纠纷一案中，原告徐福奎于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐福奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告徐福奎承担。
代理审判员 张怀龙
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初477号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王志阳，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王志阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王志阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47149.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47149.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2801号
原告姜凤霞，农民。
被告聊城五岳汽车置业有限公司，住所地：聊城经济开发区泰山路东。
法定代表人李岳彩，经理。
被告李岳彩，成年。
原告姜凤霞诉被告聊城五岳汽车置业有限公司、李岳彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日，2014年11月30日二被告分两次向原告借款144000元、150000元，约定利息年息20%，到期还本付息，现借款已到期，经原告多次催要，二被告一直未按合同约定向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院依法判令被告偿还本金294000元及利息；诉讼费用由被告承担。
查明：聊城市公安局经济开发区分局于2015年8月3日做出聊开公（刑）立字（2015）00317号立案决定书，决定对“7.29”非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提看起诉讼的，人民法院应予受理。”现本案涉及的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故原告的起诉应予驳回。
依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜凤霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 胥 春
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 腾
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1344号
原告童雪吾。
被告彭晓阳。
被告彭春兰。
原告童雪吾诉被告彭晓阳、彭春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童雪吾到庭参加诉讼。被告彭晓阳、彭春兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告童雪吾诉称，2013年5月9日，被告彭晓阳、彭春兰向原告童雪吾借款66万元，约定按月息2.5%计息，承诺在一年内偿还本金。到期后，被告未偿还本金，亦未支付利息，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金66万元，并按月息2.5%从2014年7月9日起支付利息至偿还之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
原告童雪吾为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告童雪吾的基本情况。
2、常口信息，证明被告彭晓阳、彭春兰的基本情况。
3、借条，证明2013年5月9日，被告彭晓阳、彭春兰向原告童雪吾借款66万元，约定利率为月息2.5%、每月付息，借款期限为1年。
4、转账凭证，证明原告通过银行向被告彭晓阳转款64万元。
被告彭晓阳、彭春兰未到庭，亦未向本院提交证据。
本院对原告童雪吾所提交的证据予以认定。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案一下基本事实：
2013年5月9日，被告彭晓阳、彭春兰向原告童雪吾借款66万元，并出具了借条，约定利率为月息2.5%，按月付息，借款期限为1年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息支付至2014年7月9日。为此，原告童雪吾于2014年8月22日诉至本院。
本院认为，原告童雪吾与被告彭晓阳、彭春兰之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告彭晓阳、彭春兰理应偿还所借款项。由于原、被告所约定的利率过高，应按同期银行年贷款利率6%的4倍即月息2%支付利息至偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭晓阳、彭春兰在本判决生效之日起十日内偿还原告童雪吾借款本金66万元，并从2014年7月9日起按月息2%支付利息至指定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，诉讼保全费3500元，公告费500元，被告彭晓阳、彭春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年一月十二日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执750号
申请执行人：梁玉平。
被执行人：蔡英英。
被执行人：温玉贵。
本院在执行申请执行人梁玉平与被执行人温玉贵、蔡英英民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关�位查询被执行人财产情况。经查，被执行人温玉贵、蔡英英与案外人郑丽儿、温玉山共同共有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初190号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十七日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2160号
原向冯婷，女，1993年4月4日出生，汉族。
被告湖南马上科技有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛国际0123室。
法定代表人马宇轩。
原告冯婷诉被告湖南马上科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后,依法适用简易程序由审判员舒智玲独任于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告冯婷到庭参加了诉讼,被告湖南马上科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯婷诉称：原告于2015年8月31日到被告处上班，并签订了劳动合同，合同约定每月15日支付劳动报酬，但被告未足额支付原告2015年12月及2016年1月工资，其分别于2016年1月19日、2016年3月6日向原告出具《欠条》，承诺于2016年3月10日前还清。后被告未依约还款，原告向法院申请支付令，被告提出异议，致使支付令时效，故原告为维护合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告向原告支付工资4900元；2、被告支付所有诉讼费用；3、被告支付逾期利息，依据欠条所写明“以每日万分之一支付”（截止至2016年4月20日，共计22.14元）直到还清所欠全额工资止。
被告湖南马上科技有限公司未答辩、质证，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年8月31日，原、被告签订《劳动合同书》，原告出任被告编辑部门的编辑助理职务。2016年1月19日，被告向原告出具一份《欠条》，载明，“今欠冯婷人民币大写壹仟肆佰壹拾圆整（￥1410.00），定于2016年3月10日之前还清。如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日万分之一支付利息。”2016年3月6日，被告又向原告出具一份《欠条》，载明，“今欠冯婷2015年12月和2016年1月份工资，人民币大写叁仟玖佰玖拾元整（￥3990.00），于2016年3月10日之前还清。如果超出还款期限未还的，每拖一天，愿意按照每日万分之一支付利息。”被告于2016年3月10日通过微信转账方式支付原告500元工资后，再未支付拖欠的剩余工资。原告向本院申请支付令，本院依法向被告发出了（2016）湘0103民督30号支付令，后因被告提出书面异议，本院依法裁定终结了该督促程序。原告遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，有《欠条》、《劳动合同书》、（2016）湘0103民督30号民事裁定书及当事人陈述等证据佐证，经庭审核查后，足以认定。
本院认为：原告冯婷在被告湖南马上科技有限公司处工作，双方存在劳动关系，被告应依法向劳动者原告及时足额支付劳动报酬。被告至今仍拖欠原告工资4900元，该违法事实清楚，应予支付，故对原告要求被告支付拖欠工资4900元的请求，本院予以支持。原告要求被告按日万分之一的标准支付该款自逾期之日即2016年3月11日起至实际付清之日止的利息的请求，有合同依据，且计算标准未超过法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南马上科技有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告冯婷工资4900元，并按日万分之一的标准支付该款自2016年3月11日起至实际付清之日止产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南马上科技有限公司负担（该款已由原告预交，由被告于本判决生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 舒智玲
二〇一六年六月一日
书记员 杨思静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11654号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人李红。
被告蒋勇，男，1981年5月出生，汉族，住重庆市大足区。
被告赵永利，女，1972年5月出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告蒋勇、赵永利金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十月二十一日
书记员 乔燕
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第01071-2号
原告苏州工业园区科特建筑装饰有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东区民营工业区。
被告镇江建工建设集团有限公司，住所地镇江市黄山南路17号。
本院在审理原告苏州工业园区科特建筑装饰有限公司与被告镇江建工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院申请撤回对被告镇江建工建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区科特建筑装饰有限公司撤回对被告镇江建工建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为13926元，由原告负担。
审判员 牟宗洋
二〇一六年二月二十二日
书记员 顾荷凤
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01103号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地在淮安经济开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该公司董事长。
委托代理人沈吉龙、赵丽，该公司员工。
被告王风友，职业不详。
本院于2015年3月19日立案受理了原告淮安市精通物业服务有限公司诉被告王风友物业服务合同纠纷一案，案件审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市精通物业服务有限公司撤回对被告王风友的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年四月二日
书 记 员 罗 清
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执858号
申请执行人：曹美富，男，1963年02月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇桥南粘16号。
被执行人：张伟，男，1970年09月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇侨乡路113号。
本院在执行曹美富与张伟民间借贷纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年三月十三日
书记员 郑东升
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围:
(八)中止或者终结执行;
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1023执858号申请执行人：曹美富，男，1963年02月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇桥南粘16号。被执行人：张伟，男，1970年09月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇侨乡路113号。本院在执行曹美富与张伟民间借贷纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 琳审判员 曹 钦审判员 李 娟二〇一七年三月十三日书记员 郑东升附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围:(八)中止或者终结执行;第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2233-1号
申请执行人泉州金湖物资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈松青，该公司总经理。
委托代理人叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人邱经辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人泉州金湖物资有限公司与被执行人福建省惠建发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，由于双方已达成执行和解，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3921号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年五月三十日
书记员 黄凌艺
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保33号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：王老全，男，1976年10月20日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：龙婢号，女，1970年1月13日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人王老全、龙婢号征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王老全、龙婢号的银行存款6045.56元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王老全、龙婢号从江县农村商业银行存款6045.56元（银行账号：62×××68），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保33号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：王老全，男，1976年10月20日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：龙婢号，女，1970年1月13日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人王老全、龙婢号征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王老全、龙婢号的银行存款6045.56元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王老全、龙婢号从江县农村商业银行存款6045.56元（银行账号：62×××68），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催93号
申请人：罗莲英，女，1948年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卢奋年，男，1972年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。是申请人罗莲英的儿子。
申请人罗莲英申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人罗莲英持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00085772、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人罗莲英有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人罗莲英负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催93号申请人：罗莲英，女，1948年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢奋年，男，1972年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。是申请人罗莲英的儿子。申请人罗莲英申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人罗莲英持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00085772、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人罗莲英有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人罗莲英负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年六月二十八日书记员  卢海宝
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第148号
李国喜、浙商财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司：
你（单位）与张志国侵权纠纷一案，召陵区人民法院于2015年2月13日作出的（2014）召民初字第250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月28日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向张志国支付人民币95800元。
（2）负担案件申请执行费1340元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年三月三日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2015）召法执字第148号申请执行人南召县人口和计划生育委员会。法定代表人王兴民，男，任主任。委托代理人贺帅，男，成年，住南召县崔庄乡，任崔庄乡计生办主任。被执行人田留根，男，生于1971年3月15日，汉族，住南召县崔庄乡枣庄村。被执行人齐作丽，女，生于1973年1月6日，汉族，住址同上。申请执行人南召县人口和计划生育委员会申请执行田留根、齐作丽社会抚养费征收一案，查明：被执行人田留根夫妇已缴纳6000元社会抚养费，下欠部分已签订还款合同，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）召法执字第148号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李孝才执行员  任行斗执行员  王 峰二〇一五年四月三十日书记员  宋长玺
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1663号
原告：淅川县华信企业管理服务公司，住所地：淅川县财富天下院内。
法定代表人：全海涛，公司经理。
委托诉讼代理人：陈花雷，男，1973年5月6日出生，汉族，住。特别授权代理。
被告：徐士林，男，1993年11月3日出生，汉族，住。
原告淅川县华信企业管理服务公司（以下简称华信公司）与被告徐士林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托诉讼代理人陈花雷到庭参加诉讼，被告徐士林经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金2000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，被告徐士林向原告借款2000元，后经原告多次催要被告迟迟未予偿还。
被告缺席无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告徐士林向原告华信公司借款2000元，被告徐士林向原告出具借据一份，借条内容为：“借据今借到淅川县华信企业管理服务有限公司人民币（大写金额）贰仟元整（小写金额￥2000元）.借款期限自2014年11月7日起到2014年12月7日为止借款人签字：徐士林借款日期2014年11月7日联系电话”。华信公司提供的格式还息情况表显示：该借款利息为月万分之六。原告以被告未予偿还为由诉诸本院要求被告支付借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐士林向原告华信公司借款并给原告出具了借据，双方的借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告徐士林应当承担偿还原告借款的义务。原告华信公司要求被告支付利息，应按双方约定的月万分之六计算。被告徐士林经本院公告送达开庭传票传唤不到庭参加诉讼是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐士林在判决生效后十日内偿还原告华信公司借款2000元，并自2014年11月7日按照月万分之六支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐士林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 高国勤
人民陪审员 刘国华
二〇一七年十月九日
书 记 员 席维维
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06294号
原告益安强。
被告张卫民。
本院在审理原告益安强与被告张卫民建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益安强撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 杨少领
二〇一六年一月十四日
书 记 员 苏团团
宁波市奉化区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0213执3002号
被拘留人:陈永文公民身份号码:
本院在执行安邦财产保险股份有限公司宁波分公司与李毅、陈永文、王海权（2017）浙0213执3002号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈永文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00041号
罪犯杨保良，男，1971年5月27日出生，汉族。现在河南省濮阳市监狱服刑。
罪犯杨保良曾因收购赃物罪于2009年8月18日被山东省梁山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。河南省台前县人民法院于二〇一二年六月十五日作出（2012）台刑初字第069号刑事判决，以被告人杨保良犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。撤销（2009）梁刑初字第130号刑事判决书中对杨保良犯收购赃物罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后于2012年7月6日交付执行。执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案后依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨保良入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对杨保良减刑六个月。
经审理查明，原判认定2010年1月份，被告人杨保良在杨某某（另案处理）家中以15∶100的价格从杨某某手中购买百元面额假人民币十万元。2011年10月27日杨保良投案自首。杨保良家属于2009年8月17日向山东省梁山县人民法院缴纳罚金人民币五万元，于2012年7月2日向河南省台前县人民法院缴纳罚金人民币六万元。
罪犯杨保良在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评审鉴定为四次良好，2013年6月、2014年2月各受记功奖励一次，2014年7月受表扬奖励一次，2014年11月被评为罪犯改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯杨保良减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨保良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、原判刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于﹤办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题﹥的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨保良减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自二〇一一年十月二十七日起至二〇一五年一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张林安
审 判 员 高卫东
人民陪审员 陈建军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 路广辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4931号
原告：杨帆，男。
委托诉讼代理人：田凯，陕西鼎源律师事务所律师。
被告：陕西驰杰汽车服务有限公司。
法定代表人：李帅东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜瑶。公司员工。
本院在审理原告杨帆诉被告陕西驰杰汽车服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨帆未提供证据证明其对诉请返还的车辆具有合法权利，不能证明其是本案适格主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨帆的起诉。
案件受理费2472元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 付强
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4293号
原告王宜龙，男，汉族，1964年9月10日出生，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住浙江省杭州市
委托代理人王芹，女，汉族，系原告女儿，户籍所在地及现住地）。系原告女儿，特别授权代理。
被告吴六三，男，汉族，1968年10月11日出生，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省泰兴市
被告吴霞妹，女，汉族，1988年5月18日出生，系吴六三女儿，户籍所在地和现住地）。
原告王宜龙诉被告吴六三、吴霞妹买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈澄独任审理，于2017年8月14日公开开庭进行审理。庭审中原告王宜龙及其委托代理人王芹、被告吴六三、吴霞妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营桐乡市正龙皮鞋厂。2011年9月份左右，吴霞妹由原告朋友带到原告工厂订货。直到2014年12月份，双方一直有生意往来。2014年8月4日，吴霞妹与原告对账，向原告出具了一份结欠货款176283元的欠条。2015年2月9日，吴六三支付货款20000元。2015年10月3日，吴六三出具了欠款156300元的欠条，但迟迟未付。经原告妻子追讨，吴六三支付货款9000元。2016年9月4日、12月1日、2017年1月26日、5月28日，吴六三分别支付了货款2800元、1000元、3000元、2000元。截止2017年6月1日，吴六三、吴霞妹尚欠原告货款138500元。
综上，诉请判令两被告支付货款138500元及利息损失24930元（以138500元为基数按年利率6%自2014年5月10日暂计至2017年6月15日，实际计算至款项全部付清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告吴六三辩称：1、吴六三与王宜龙的买卖合同关系并未完全终结，吴六三出具的欠条上明确载明“残鞋最后清算”。因为原告拒绝接受残鞋导致货款无法结算，现要求退回全部残鞋。该欠条清楚地显示与原告发生买卖关系的是吴六三，而非吴霞妹；2、买卖合同实际发生在原告和石家庄市长安区派克司鞋行（以下简称派克司鞋行）之间，吴六三是该鞋行的登记经营者和实际经营者，该鞋行现已注销。吴霞妹在发货清单上签字系代表派克司鞋行而非其个人，该笔货款与吴霞妹无关；3、本案诉讼请求已经超过法定诉讼时效。
被告吴霞妹辩称：1、吴霞妹不是涉案买卖合同的当事人，买卖合同发生在原告和吴六三经营的个体工商户派克司鞋行之间。派克司鞋行的登记经营者和实际经营者都是吴六三，吴霞妹只是在闲暇时帮忙，并不是鞋行的实际经营者，吴霞妹在派克司发货清单上签字系代表派克司鞋行而非个人。发货清单上多处内容均显示与原告发生买卖关系的是派克司鞋行，而非吴霞妹：（1）发货单上明显存在“派克司”的样式，是派克司鞋行对外的格式文本；（2）发货清单上载明“派克司欠”，并不是“吴霞妹欠”；（3）落款处写明是“派克司”。2、吴霞妹代表派克司鞋行在发货清单上签字的时间为2014年8月6日，原告对被告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效。
本案主要争议事实。一、与原告发生买卖关系的是派克司鞋行还是吴霞妹、吴六三。原告主张与其发生生意往来的是吴霞妹及吴六三，认为是吴霞妹经原告朋友介绍到原告工厂拿货，吴霞妹一直向原告订货、拿货、付款，因此认为吴霞妹是派克司鞋行的实际经营者。就该主张，原告提交了吴霞妹的名片作为证据，名片载明“派克司中国品牌鞋业有限公司石家庄营销中心吴霞妹”。吴霞妹认可该证据的真实性，但认为其只是在派克鞋行帮忙，并非实际经营者，并提交了派克司鞋行的企业信用信息，该信息反映派克司鞋行的经营者为吴六三，认为原告提交的名片并不足以证明吴霞妹是派克司鞋行的实际经营者。根据原告提交的2014年8月6日的欠条及送货单，欠条载明“派克司”欠货款、落款处写明“派克司”；送货单中的客户名称也为“派克斯”。由此，可以认为与原告发生生意往来的是派克司鞋行。
二、吴六三是否可以退还残鞋。吴六三以其于2014年8月6日出具的欠条载明“残鞋另算”，主张其应在原告清算残鞋后再支付相应的货款。原告则认为早已超过退货期限即收货后120天内可以退货，且吴六三出具欠条时双方已对残鞋做了处理。关于该节事实吴六三并未就其要求退还“残鞋”提供相应的证据，且吴六三出具该份欠条之后，先后四次支付过货款，故其抗辩理由不能成立，本院对于吴六三关于应退还剩余“残鞋”的抗辩理由，不予采信。
综上，本院认定事实如下：
2014年8月6日，派克司鞋行向原告出具欠条，载明派克司欠正龙货款176283元，残鞋另算。此后，吴六三支付给原告部分货款。2015年10月3日，吴六三出具欠条，载明本人吴六三于13年9月17日至14年4月30日期间收到王宜龙女式皮鞋，所涉及货款欠金拾伍万陆仟叁佰元正（156300元），其中残鞋最后清算。2016年9月4日、12月1日、2017年1月26日、5月28日，吴六三分别支付了货款2800元、1000元、3000元、2000元。
另查明，派克司鞋行于2011年8月29日成立，经营者为吴六三，现已注销。
上述事实有原告提交的欠条2张、送货单、退鞋单、名片各一张，两被告提交的企业信用信息及原、被告当庭陈述等证据为证。
本院认为，派克司鞋行尚欠原告货款138500元，事实清楚，本院予以确认。因派克司鞋行已注销，其对外债务依法应由经营者吴六三承担。原告要求吴六三支付逾期付款利息，因双方未约定付款时间，对于逾期付款损失的起算时间应依法自原告主张还款之日即其提起本案诉讼之日起开始计算。逾期付款利息依法可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因买卖关系发生在派克司鞋行和原告之间，故对原告要求吴霞妹支付货款及逾期付款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，吴六三最后一次支付货款的时间是2017年5月28日，故原告于2017年6月19日提起诉讼并未超过3年的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吴六三于本判决生效后十日内支付给原告王宜龙货款人民币138500元及逾期付款利息4100元（按年利率4.35%自2017年6月19日起暂计至2018年2月19日，此后另计）；
二、驳回原告王宜龙的其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1784元，财产保全申请费1347元，合计人民币3131元，由原告王宜龙负担人民币399元，由被告吴六三负担人民币2732元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3568元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 澄
二〇一八年四月十一日
书记员 丁赛男
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第16号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国三冶集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区建材路***号。
法定代表人：赵广利，该公司董事长。
委托代理人：梁玉辉，辽宁省弘扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北建设集团有限公司。住所地：河北省保定市五四西路***号。
法定代表人：李宝元，该公司董事长。
中国三冶集团有限公司（以下简称三冶集团）因与河北建设集团有限公司（以下简称河北建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民三终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三冶集团申请再审称，1、原审判决认定事实错误，举证责任不清。河北建设集团收到我方钢材2265.067吨，工程中使用1362.679吨，剩余部分应予返还，（2012）冀民一终字第20号判决并没有认定领取钢材数，引用该判决来证明对方不欠钢材没有意义。2、原审法院程序违法，庭审时两位审判员没有出庭，笔录中没有任何审判人员签字；该判决超出当事人的诉讼请求范围。3、（2012）冀民一终字第20号判决认定的事不是必须被引用，应根据双方证据来认定事实。4、合同无效后，工程款应参照合同约定履行，约定的管理费不应支付给河北建设集团。
本院认为，本院2012年5月18日作出的（2012）冀民一终字第20号判决，就本案的合同效力及部分相关事实已经做出认定，鉴于该案中河北建设集团未起诉三冶集团，而就双方之间的工程款问题未直接作出判决，基于上述情况，本案原审判决认定生效判决中已经认定的事实并无不妥。关于三冶集团主张的钢材问题，（2012）冀民一终字第20号判决已有认定，且三冶集团申请再审中并未提交证据证实其主张，故本院不予支持。本案双方之间的合同无效，三冶集团丧失获取管理费的依据，且未提交参与管理的相关证据，其要求参照合同获得管理费与法律规定相悖。关于原审程序问题，三冶集团的申请理由不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，三冶集团的各项再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国三冶集团有限公司的再审申请。
审判长 李 哲
审判员 张书华
审判员 张耀庆
二〇一四年三月二十七日
书记员 马 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4479号
原告上海启沅物业管理有限公司。
法定代表人唐嘉戒。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告金林康。
被告唐美华。
被告金佩红。
原告上海启沅物业管理有限公司诉被告金林康、唐美华、金佩红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2，791元（人民币，下同）、违约金837元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告、被告唐美华到庭参加诉讼。被告金林康、金佩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，三被告拖欠原告自2012年4月至2014年9月的物业管理费2，791元属实。被告金林康、金佩红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告金林康、唐美华、金佩红于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2012年4月至2014年9月的物业管理费2，791元；
二、驳回原告上海启沅物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金林康、唐美华、金佩红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年二月十二日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第743号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1965年7月1日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，住滕州市。2015年10月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
辩护人杨涛，山东滕达律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）415号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日15时许，被告人张某某酒后驾驶鲁Dxx**号小型轿车，沿滕州市老济枣路行驶至姜屯镇李庄村路段，与前方同向行驶的杨某、杨甲驾驶的两辆电动自行车发生道路交通事故，致杨某、杨甲受伤。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为184.89mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。案发后，被告人张某某明知他人报案而在现场等待，经公安人员口头传唤到案后，如实供述了自己的作案事实。
另查明，案发后，被告人张某某赔偿杨某、杨甲经济损失3万元。杨某、杨甲表示谅解被告人张某某的行为，请求对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、杨甲的证言，血样提取登记表，鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，事故认定书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后明知他人报案而在现场等待，经口头传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2015年12月3日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一五年十月二十四日
书记员 丁 琳