苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8798号
原告：公某1，女，2012年8月4日出生，汉族，住安徽省光明市。
法定代理人：公某2，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省光明市。
委托诉讼代理人：杨明途，江苏圣典(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张尊峰，江苏圣典(苏州)律师事务所律师。
被告：姚善林，男，1970年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州。
被告：苏州泰伟货运有限公司，住所地江苏省苏州市枫桥路989号一号楼657号。
法定代表人：曹园园。
被告：谢贤，男，1985年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责�：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：吴思思，江苏永德律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001室。
负责人：冯泉华，总经理。
委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。
原告公某1诉被告姚善林、苏州泰伟货运有限公司、谢贤、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“永安保险苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌国琴独任审判，并公开开庭进行了审理。原告公某1的法定代理人公某2及委托诉讼代理人杨明途，被告姚善林，被告苏州泰伟货运有限公司，被告谢贤，被告人保苏州市分公司的�托诉讼代理人吴思思，被告永安保险苏州支公司的委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费220767.9元；2、被告人保苏州市分公司、被告永安保险苏州支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担相应赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月31日18时10分左右，被告谢贤驾驶苏Ｅ×××××小型骄车违章停车于亭南路88号路灯杆附近路段时遮挡视线，导致姚善林驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车沿苏州工业园区亭南路由由东向西行驶至亭南路88号至路灯杆附近路段时，车辆与由北向南横过马路的公某1相撞，致使公某1受伤。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具的《道路交通事故认定书》认定姚善林负事故主责，公某1母亲李艳玲与被告谢贤均负事故次责。�外，被告姚善林驾驶的车辆登记在被告苏州泰伟货运有限公司名下，在被告永安保险苏州支公司投保交强险及100万的商业三者险（含不计免赔特约险），被告谢贤的车辆在人保苏州市分公司处投保了交强险及100万的商业三者险（含不计免赔特约险），原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告姚善林辩称：对于本次事故发生的事实及责任认定没有异议。被告曾在事故处理中向原告方垫付款项共计76000元，对于该款要求在本案中一并予以处理。
被告苏州泰伟货运有限公司辩称：对于本次事故发生的事实及责任认定没有异议。涉案车辆登记在本公司名下，被告姚善林与其公司系挂靠关系，本起事故应由保险公司承担相应赔偿责任。
被告谢贤辩称：对于本次事故发生的事实及责任认定没有异议。涉案车辆已向永安保险苏州支公司投保，本起事故应由保险公司承担相应赔偿责任。
被告人保苏州市分公司辩称：对于本次事故发生的事实及责任认定没有异议。被告谢贤的车辆在我司投保交强险及100万商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在投保期间，故保险公司愿意在保险范围内承担相应赔偿责任，依据本次事故认定书投保车辆承担本次事故次要责任，因本次事故有一个主责二个次责，故本公司应与原告承担相同的赔偿责任即各承担15%。
被告永安保险苏州支公司辩称：对于本次事故发生的事实及责任认定没有异议。被告姚善林所驾驶的车辆在我司投保交强险及100万商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在投保期间，故保险公司愿意在保险范围内承担相应赔偿责任，本次事故责任认定我司为主要责任，苏Ｅ×××××因违章停车导致事故责任发生的原因之一，故我司超交强险部分按照百分之五十的责任来承担赔偿责任，我司已经在交强险限额内垫付了1万元医疗费。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月31日18时10分左右，被告谢贤驾驶苏Ｅ×××××小型骄车违章停车于亭南路88号路灯杆附近路段时遮挡视线，导致姚善林驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车沿苏州工业园区亭南路由由东向西行驶至亭南路88号至路灯杆附近路段时，车辆与由北向南横过马路的公某1相撞，致使公某1受伤，当天被送至苏州大学附属儿童医院入院治疗。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具的《道路交通事故认定书》认定姚善林负事故主责，公某1母亲李艳玲与被告谢贤均负事故次责。另外，被告姚善林驾驶的车辆苏Ｅ×××××重型自卸货车登记在被告苏州泰伟货运有限公司名下，在被告永安保险苏州�公司投保交强险及100万的商业三者险（含不计免赔特约险），被告谢贤的车辆在人保苏州市分公司处投保了交强险及100万的商业三者险（含不计免赔特约险）。本起事故中两辆车均发生在交强险及商业三者险的保险期限内。
另查明：事故处理中，原告方已收到被告姚善林垫付的金额为76000元，被告永安保险苏州支公司公司称其在事故中已向原告方垫付10000元，原告对于上述垫付金额予以确认。
以上事实，由事故责任认定书、医疗费发票、病历、保单、户籍证明等证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
关于原告主张的医药费的金额为220767.9元，被告两保险公司认为其中的10%属于非医保范围，应予以扣除。本院认为，原告所提交的上述医疗费证据形式合法，可以互相印证，被告保险公司辩称其中的10%属于非医保用药，但并未提交非医保用药的具体明细及替代性用药清单，亦未举证其他相应证据加以支持，本院对该答辩意见不予采纳，故依法确认原告方的医药费金额为220767.9元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本案所涉交通事故中，涉案的亭南路全线禁止违章停车，禁止货车通行。被告谢贤驾驶苏Ｅ×××××小型骄车违章停车于亭南路88号路灯杆附近路段时遮挡视线，姚善林驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车与由北向南横过马路的公某1相撞，致发生交通事故。本次事故发生于两辆机动车与行人三方之间，交警认定机动车姚善林一方负事故主要责任，机动车谢贤一方与行人公言震的监护人李艳玲一方均负事故次要责任，根据上述责任认定情况，本院依法酌定对于原告方超出交强险的损失应由被告姚善林一方负担65%，由�告谢贤一方负担25%，由原告方监护人承担10%。涉案的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆均应由投保义务人（及侵权人）或承保交强险的保险公司在交强险范围内承担相应赔偿责任。因苏Ｅ×××××在被告永安保险苏州支公司处投保交强险，故应由被告永安保险苏州支公司公司在交强险范围赔偿医疗费10000元，苏Ｅ×××××在被告人保苏州市分公司处投保交强险，故应由被告人保苏州市分公司在交强险范围赔偿医疗费10000元。对于原告已超出交强险范围的医疗费限额部分200767.9元，应根据当事人在事故中的过错程度予以分担。因姚善林驾驶的车辆在被告永安保险苏州支公司投保了100万的商业三者险（含不计免赔特约险），被告谢贤驾驶的车辆在人保苏州市分公司投保了100万的商业三者险（含不计免赔特约险），故对于原告的上述损失，应由被告永安保险苏州支公司在�险范围内按上述损失额的65%承担责任即130499.13元（200767.9×65%），由被告人保苏州市分公司在保险范围内按上述损失额的25%承担责任即50191.98元（200767.9×25%），由原告方法定监护人李艳玲承担10%即20076.79元（200767.9×10%）。又因被告姚善林已在事故处理中向原告方垫付76000元，永安保险苏州支公司在事故处理中向原告方垫付10000元，被告姚善林此前垫付的76000元应当返还，为避免讼累，本院在永安保险苏州支公司赔付原告的费用中直接扣减上述费用，折算后，被告永安保险苏州支公司还应赔偿原告损失54499.13元。综上，被告人保苏州市分公司应赔偿原告60191.98元，被告永安保险苏州支公司还应赔偿原告损失54499.14元，返还姚善林76000元。原告自愿承担李艳玲在本案中的责任，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、�四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告公某154499.13元，
二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还姚善林76000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告公某160191.98元；
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账�：10×××89。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取752元，由原告公某1负担75.2元，被告姚善林负担488.8元，被告谢贤应负担188元，被告应负担的诉讼费已由原告预交，本院不再退回，由被告姚善林及被告谢贤各自应负担部分于判决生效之日起十日内支付原告公某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10�××76。
审判员 凌国琴
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐 青
第9页共9页