北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第23952号
原告（被告）李小锋，男，1986年2月26日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告（原告）北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼0236房间。
法定代表人赵泽俭，总经理。
委托代理人李爱玲，女，联系地址同单位。
委托代理人李娜，女，联系地址同单位。
被告（原告）北京朝批商贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里204楼。
法定代表人李建文，董事长。
委托代理人马熹微，女，联系地址同单位。
委托代理人林姝，北京昊庭律师事务所律师。
原告（被告）李小锋诉被告（原告）北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司（以下简称东方汇佳公司）、被告（原告）北京朝批商贸股份有限公司（以下简称朝批商贸公司）劳动合同纠纷（劳动争议）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）李小锋之委托代理人鲁淑清，被告（原告）东方汇佳公司之委托代理人李爱玲、李娜，被告（原告）朝批商贸公司之委托代理人马熹微、林姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李小锋诉称，我于2008年6月2日入职东方汇佳公司，当日被派遣到朝批商贸公司工作，任库房拣库员一职，月平均工资3800元，公司于每月15日左右以转账形式发放上月工资，有签订劳动合同，但合同被单位扣留。我实际工作至2015年3月19日，但工资实际支付至2015年2月，3月1日至19日期间的工资未支付。我于2010年开始存在加班，每周工作7天，全年无休，每天延时加班9小时。工作期间未休过年休假。2015年3月19日，我以公司未依法缴纳社保、未足额支付加班工资等为由，向公司邮寄解除劳动关系通知书。2015年3月20日，我申请仲裁。现不服仲裁裁决，诉至法院请求判令被告：1、支付2008年6月2日至2015年3月19日期间解除劳动关系的经济补偿金26600元；2、支付2015年3月1日至2015年3月19日期间的工资2445.9元；3、支付2008年6月2日至2015年3月19日期间年假工资12229.8元；4、支付2010年1月1日至2015年3月18日期间延时加班工资561040.5元；5、支付2012年9月17日至2013年2月21日期间休息日加班工资13278元；6、支付2010年1月1日至2015年3月19日期间法定节假日加班工资30400元；7、支付2008年6月2日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金12500元；8、支付2008年6月2日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的赔偿金12500元（合计670994.2元）。
被告（原告）东方汇佳公司辩称并诉称，李小锋所述的入职时间及职务属实，其月工资3200元左右。李小锋实际工作至2015年3月17日，工资亦支付至该月，数额为538.46元，此后李小锋擅自离职，并未向企业提供劳动，没有绩效工资，因此不存在3月工资差额问题。我公司于2015年3月20日收到李小锋的解除通知，对确认劳动关系的情况同仲裁认定。李小锋入职后，我公司按当时的社保政策为其缴纳了保险。当时社保政策允许给农民工上两险，既然允许就没有违法。2011年7月至李小锋离职期间，我公司一直按国家相关政策为其缴纳了社会保险，按时发放了工资，按规定支付了加班费及未休年假工资，因此，李小锋解除劳动合同的理由无事实依据，我公司无需支付其解除劳动合同的经济补偿金。同时，我公司按当时的社保政策为李小锋缴纳社会保险，没有违反国家社保政策，故无需支付相应的养老保险补偿和失业保险补偿。综上，现不同意原告的诉讼请求，亦不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、我公司不向李小锋支付2015年3月工资差额511.86元；2、我公司不向李小锋支付解除劳动合同经济补偿金24748.36元；3、我公司不向李小锋支付2008年6月至2009年12月、2010年2月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿6378.2元；4、我公司不向李小锋支付2008年6月至2011年6月期间未缴纳失业保险补偿3462.67元；5、本案诉讼费用由李小锋承担。
被告（原告）朝批商贸公司辩称并诉称，对东方汇佳公司所述的基本事实予以认可。李小锋系东方汇佳公司的员工，且派遣到我公司工作。2015年3月李小锋出勤6天（2015年3月10日至13日，2015年3月16日至17日），其余时间未出勤（2015年3月1日至9日事假），我公司根据其实际出勤天数计算当月工资，且东方汇佳公司已于4月15日前足额支付，不存在工资差额。此外，无任何法律表明根据员工出勤情况计算的工资，如低于正常提供劳动报酬标准的，需要补足差额。因此，我公司无需对其3月工资差额部分承担连带赔偿责任。自李小锋入职起，东方汇佳公司已按当时国家规定为其缴纳社会保险，特别是2012年6月至2015年3月期间已按国家规定缴纳了各项社会保险，至于2008年至2011年6月以前个别月份部分社保险种未缴纳的情况，被告并未在事发后一年内主张未依法缴纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿，已超过了诉讼时效。因此，东方汇佳公司不应支付经济补偿金，我公司不应承担连带赔偿责任。综上，不同意李小锋的诉讼请求，亦不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、不支付李小锋2015年3月工资差额511.86元；2、不支付李小锋解除劳动合同经济补偿24748.36元；3、不同意对以上两项诉求给付承担连带责任。同意仲裁认定的其他裁决。
针对被告（原告）东方汇佳公司的起诉，被告（原告）朝批商贸公司同意其诉讼请求，原告（被告）李小锋不同意其诉讼请求。
针对被告（原告）朝批商贸公司的起诉，被告（原告）东方汇佳公司同意其诉讼请求，原告（被告）李小锋不同意其诉讼请求。
经审理查明，李小锋于2008年6月2日入职东方汇佳公司，并被派遣到朝批商贸公司担任库房拣库员，双方最后一份劳动合同签订至2016年5月31日。工资于每月15日发放上月工资。2015年3月19日，李小锋以东方汇佳公司、朝批商贸公司未依法缴纳社会保险、拖欠工资等为由，向其邮寄解除劳动关系通知书。东方汇佳公司、朝批商贸公司称于当月20日收到上述通知。
庭审中，李小锋称其实际工作至2015年3月19日，公司未支付其3月份工资。东方汇佳公司称李小锋实际工作至2015年3月17日，该月实际出勤6天，公司已于2015年4月15日通过银行转账向其支付该月工资538.46元及补贴70元。另查，仲裁认定李小锋2014年3月至2015年2月期间的月平均工资为3807.44元。李小锋认可该数额，东方汇佳公司、朝批商贸公司称其中应扣除福利费用。
庭审中，李小锋称其自2010年开始存在加班，每天延时加班9小时，每周工作7天，全年无休，公司未支付加班工资及未休年假工资（年假工资按每年5天标准主张）。东方汇佳公司、朝批商贸公司称已按规定足额支付了李小锋加班工资及未休年假工资。朝批商贸公司称李小锋所在的工种（库房加工）实行综合计算工时制，其已足额支付了李小锋各项工资及加班工资，并提交综合计算工时工作和不定时工作制审批表、2013年至2015年期间的工资表及考勤簿加以证明；东方汇佳公司称李小锋在2013年以前已休过年假，未休年假的期间也已支付了年假工资，并提交该公司的《劳务派遣人员工资发放办法》加以证明，该办法第六条各项补贴和奖励中载：……二、年休假补贴。根据劳务派遣人员本人的工作年限进行核定，对不能休假的人员给予补贴，工龄于每年2月或8月核定一次。发放标准，工龄每满一年，可享受50元／月，最高至300元封顶，每月发放一次。李小锋对审批表的真实性无异议，但认为其实行的系标准工时制，对工资表、考勤簿及《劳务派遣人员工资发放办法》的真实性不认可。此外，根据朝批商贸公司提交的2013年至2015年期间工资表记载，李小锋月工资由基本工资1200元、技能岗位工资1100元、绩效、年休补贴（2013年1月至6月为200元／月、2013年7月至2014年6月为250元／月、2014年7月2015年3月为300元／月）及加班费等项目构成。
另查，李小锋为外埠农业户籍。东方汇佳为李小锋缴纳了2010年1月、2012年6月至2015年3月期间的养老保险，2012年6月至2015年3月期间的失业保险。
2015年3月20日，李小锋就其与东方汇佳公司、朝批商贸公司的劳动争议申请仲裁，要求支付解除劳动关系的经济补偿金26600元、2015年3月1日至2015年3月19日期间的工资2445.9元、2008年6月2日至2015年3月19日期间年假工资12229.8元、2010年1月1日至2015年3月18日期间延时加班工资561040.5元、2012年9月17日至2013年2月21日期间休息日加班工资13278元、2010年1月1日至2015年3月19日期间法定节假日加班工资30400元、2008年6月2日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金12500元、2008年6月2日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的赔偿金12500元，确认自2008年6月2日至2015年3月19日期间存在劳动关系。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日做出裁决书，裁决李小锋自2008年6月2日至2015年3月19日期间与东方汇佳公司存在劳动关系，东方汇佳公司支付李小锋2015年3月工资差额511.86元、解除劳动合同经济补偿金24748.36元、2008年6月至2009年12月、2010年2月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿6378.2元和失业保险补偿3462.67元，朝批商贸公司对以上款项的支付承担连带赔偿责任，驳回李小锋其他仲裁请求。
上述事实，有当事人当庭陈述、劳动合同书、《劳务派遣人员工资发放办法》、综合计算工时工作和不定时工作制审批表、工资表及考勤簿等证据材料在案佐证。
本院认为，各方均未对仲裁认定的劳动合同存续期间提出异议，故本院确认李小锋与东方汇佳公司在2008年6月2日至2015年3月19日期间存在劳动关系。关于李小锋2015年3月份工资的支付情况，东方汇佳公司虽称已按李小锋出勤情况足额支付了该月工资，但根据朝批商贸公司提交的考勤簿以及李小锋工资情况，经本院核算，东方汇佳公司支付的数额低于李小锋正常提供劳动的报酬标准，故应补足差额，仲裁认定的数额符合法律规定，本院予以确认。因此，本院对李小锋要求支付2015年3月工资差额的合理部分予以支持，对东方汇佳公司、朝批商贸公司要求无需支付上述工资差额的诉讼请求，不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据相关规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。因此企业有提供两年以内相关凭证的义务。李小锋于2015年3月20日申请仲裁，东方汇佳公司、朝批商贸公司就李小锋加班工资及年假工资的支付情况，提交了其公司相关制度、综合计算工时工作和不定时工作制审批表、2013年至2015年期间的工资表及考勤簿等证据，以上证据显示李小锋所在岗位实行综和工时制，公司已足额支付了李小锋加班期间的工资，同时亦足额支付了其未休年假的工资报酬，李小锋虽对上述证据不予认可，但亦未提交充分证据加以反驳。而对于2013年之前的加班工资及年假工资，李小锋未提交充分证据证明加班事实或未支付工资的具体情况，故其应当承担相应的不利后果。因此，本院对李小锋要求支付加班工资、未休年假工资的诉讼请求，均不予以支持。
根据查明的事实，东方汇佳公司未为李小锋缴纳2008年6月至2011年6月期间的相应养老及失业保险（2010年1月缴纳了养老保险除外），故应支付李小锋未缴纳养老保险和失业保险的补偿。东方汇佳公司、朝批商贸公司认可仲裁计算的补偿数额，本院不持异议，并予以确认，对东方汇佳公司公司要求不予支付上述补偿的诉讼请求不予支持。因东方汇佳公司已为李小锋开立社保账户并缴纳了相应社会保险，故李小锋以未缴纳社保等理由解除劳动合同，并据此要求支付经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对东方汇佳公司、朝批商贸公司要求无需支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）李小锋与被告（原告）北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司在二○○八年六月二日至二○一五年三月十九日期间存在劳动关系；
二、本判决生效后十日内，被告（原告）北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司支付原告（被告）李小锋二○一五年三月工资差额五百一十一元八角六分；
三、本判决生效后十日内，被告（原告）北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司支付原告（被告）李小锋二○○八年六月至二○○九年十二月、二○一○年二月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险补偿六千三百七十八元二角；
四、本判决生效后十日内，被告（原告）北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司支付原告（被告）李小锋二○○八年六月至二○一一年六月期间未缴纳失业保险补偿三千四百六十二元六角七分；
五、被告（原告）北京朝批商贸股份有限公司对第二项、第三项、第四项判决内容承担连带责任；
六、驳回原告（被告）李小锋的其他诉讼请求；
七、驳回被告（原告）北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司的其他诉讼请求；
八、驳回被告（原告）北京朝批商贸股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告（原告）北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司、被告（原告）北京朝批商贸股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十元，由原告（被告）李小锋负担十元（已交纳），由被告（原告）北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司负担十元（已交纳），由被告（原告）北京朝批商贸股份有限公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 丁洪震
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 张燕生
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 万 蕾