wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2249号
申请执行人刘敦满，男，1950年1月20日生，汉族，住新余市渝水区，。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。
本院在执行刘敦满申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人刘敦满支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10950号
原告李正爱。
委托代理人袁超，山东群誉律师事务所律师。
被告姜鹏。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告李正爱与被告袁超、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确适格的被告，但其诉请的姜鹏具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李正爱的起诉。
案件受理费2868元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承喜
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 玮
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第85号
原告李某某，女，1957年5月10日生，汉族，农民，现住九台市。
被告林某甲，男，1963年9月19日生，汉族，农民。
原告李某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年12月20日，我与被告未登记结婚。婚生长林某乙、次女林某丙，均已成年。与被告婚初感情一般，后因性格不和，经常争吵，致使夫妻感情破裂，无和好可能。现原告来院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告的感情很好。
经审理查明，1985年12月20日，原、被告未登记结婚。婚生长林某乙、次女林某丙，均已成年。原告现以与被告性格不和，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告以夫妻感情很好为由，不同意离婚。原告对自己离婚的主张未提供任何证据。
本院认为，原告以夫妻感情破裂要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告对自己的主张未能提供任何证据，因此，对原告离婚的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告林某甲不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 金 威
人民陪审员 姜树达
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵 炎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16017号
原告史小红，女，1971年11月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人ＸＸ宁、汪嘉琦，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门诚创网络有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路27号201，组织机构代码75160444-6。
法定代表人黄志坚，总经理。
委托代理人张健、严冰。
原告厦门史小红与被告厦门诚创网络有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，由代理审判员孙蕾适用小额诉讼程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告史小红及其委托代理人ＸＸ宁，被告厦门诚创网络有限公司委托代理人张健、严冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小红诉称，2014年7月，被告业务员表示希望为原告提供网络展业推广服务，经双方沟通达成初步意向，原告向被告支付推广费6000元。2014年8月8日，被告业务员携带书面《推广协议》找到原告，并告知因双方先前约定的推广地区厦门市思明区没有名额，遂将推广地区变更为厦门市海沧区。原告考虑到自己工作负责区域为思明区，故拒绝签字。自原告缴费以来被告并未对原告在思明区进行推广，亦并未按照其承诺向原告分配客户资源，甚至将找原告咨询的客户擅自介绍给其他营销员。其行为已构成违约，故原告请求法院判令：一、被告向原告返还6000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告厦门诚创网络有限公司辩称，一、被告所提供的分配客户资源仅为额外附加赠送服务，不保证分配数量。被告根据自己分配流程介绍客户资源给营销员，并无违规。二、被告所提推广地区“厦门市思明区”因为没有名额，遂将推广地区变更为“厦门市海沧区”一事，被告已经在合同签署前与原告通过电话进行沟通确认，被答辩人也表示同意后，才寄出合同，有录音为证；三、在2014年8月9日到2015年10月9日，被告已按照合同规定，履行了对被答辩人的服务承诺，根据合同法第37条，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故原告所称的协议引未签字而未生效的理由不能成立。
经审理查明，原告史小红系中国人寿保险公司保险营销员，在厦门市思明区从事保险营销，2012年8月8日，被告工作人员与原告进行电话沟通，建议原告购买其网络展业推广服务。服务内容包括：一对一转介绍客户资源、建立十个个人网站进行网络推广，并配置助理打理网站，合作时间为十四个月，费用为6000元。并表示被告按厦门行政区域划分，只开发七名排他性地区皇冠会员，原告同意购买思明区皇冠会员服务，并当场交付6000元服务费。
原告交付服务费后，被告工作人员表示，因思明区皇冠会员已满，与原告协商将其推广名额放在海沧区，并承诺对所有区域的会员进行无差别的网络推广。原告表示同意，但拒绝在书面协议上签字。
此后一年中被告为原告建立了十个个人网站并配置助理，并按照原告所分配的海沧区域向原告介绍了四名客户。
以上事实，有原告提供的《协议》、《发票》，被告提供的录音光盘、录音文字记录、服务记录及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告口头协议，原告作为被告皇冠会员，被告应为原告提供分配客户、助理打理网站、网络推广等服务，同时被告承诺对原告在整个厦门地区按会员顺序依次进行无差别推广，不受区域影响。但在双方实际履行过程中，被告实际系按照会员所分配的区域向其分配客户，即原告作为海沧区域会员，只能从被告处取得海沧区客户资源。同时，在被告为原告进行的网络推广过程中，被告将“海沧史小红”、“海沧人寿”作为原告的网络推广关键词，而并未为其提供与思明区相关的网络推广，据此，本院认定被告履行合同义务不完全符合原、被告约定，应承担违约责任，被告主张分配客户系额外附赠服务，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。原告系于厦门市思明区从事保险营销工作，被告未按约定进行推广，事实上降低了推广实际效果，现原、被告协议已于2015年10月8日期满，被告履行上的瑕疵已无法补正，故双方约定的原告所支付的被告推广费用应相应降低，考虑到被告确已于双方合同期内进行了部分推广工作，故本院酌定被告应返还原告推广费用3000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门诚创网络有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告史小红返还推广费3000元；
驳回原告史小红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告厦门诚创网络有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执异5号
案外人徐腾贺，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人黄佳鑫，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人赵均，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市南川市。
申请执行人李志国，男，1964年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人常保同，男，1960年3月28日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安城南工业区，组织机构代码：61234696-9。
法定代表人陈进帅，董事长。
本院在执行申请执行人李志国、常保同、赵均、黄佳鑫与被执行人厦门百穗行科技股份有限公司劳动争议一案中，案外人徐腾贺对本院拍卖厦门百穗行科技股份有限公司所有的址于厦门市同安区霞辉路1-7号厂房（共11727.08平方米）提出书面异议。本院于2016年12月4日作出（2016）闽0212执异10号执行裁定，案外人徐腾贺不服申请复议，厦门市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）闽02执复19号执行裁定，撤销本院（2016）闽0212执异10号执行裁定，发回本院重新作出裁定。2017年6月19日，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐腾贺称，其于2011年、2012年承租厦门百穗行科技股份有限公司址于厦门市××号厂房（共11727.08平方米），双方签订《厂房租赁合同》，租赁期限分别为13年、20年，并付清全部租金1000万元，合同正在履行中。厦门市同安区人民法院在未通知的情况下，拍卖其承租的厂房，拍卖该公司的厂房，程序违法，请求撤销并终止执行，归还其租赁物，裁定其享有继续履行《厂房租赁合同》的权利。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司称，2011年因公司缺乏资金，将部分厂房出租给案外人，租赁面积3600平方米左右，案外人用以存放玉米等原材料，其余厂房公司仍在使用。
本院查明,本院于2014年12月19日依法查封被执行人厦门百穗行科技股份有限公司所有的址于厦门市××号××房产及机器设备，并于2014年12月22日在该公司厂房内张贴查封公告。被执行人向本院提交《租赁合同》一份，宣称将百穗行公司厂房及全部机器设备租赁给案外人赵伟东，合同落款时间为2014年8月28日，租赁期限为20年，租金5万元/月。被执行人并未提出另将厂房出租给案外人徐腾贺。
此后，本院评估、拍卖被执行人所有的厂房，并依法告知案外人赵伟东享有优先购买权。2016年5月8日，买受人蔡清荣竞拍成交该公司的厂房。2016年6月8日，买受人蔡清荣开始使用该厂房。
2015年6月24日，案外人徐腾贺持两份《厂房租赁合同》口头向本院要求中止执行，称其为承租人，享有优先购买权，法院拍卖未通知，程序违法，要求法院停止执行。在当日的询问过程中，其自认签订合同支付租金后，租赁合同并未实际履行，厂房仍由百穗行公司继续使用，该公司每年返还租金。本院合议认为，案外人要求中止执行的要求不能成立。
另查明，被执行人厦门百穗行科技股份有限公司以公司部分厂房（包含于两份《厂房租赁合同》中载明的租赁厂房范围之内）向中国工商银行股份有限公司厦门厦大分行设定抵押贷款，该公司2013年1月16日向中国工商银行出具的《中国工商银行抵押核实书》中载明“抵押物是否存在出租、在先抵押等情况：否”。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定进行审查。”案外人向本院提出异议，认为本院在未告知优先购买权的情况下，拍卖其承租的厂房，程序违法，其对拍卖厂房享有租赁权，请求归还其租赁物。因此，案外人异议属于上述规定的既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人对拍卖厂房未告知优先购买权的执行行为提出异议的情形，应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。经查，案外人虽主张与被执行人签订《厂房租赁合同》，但自认合同未实际履行，案外人主张其与被执行人就所租赁厂房达成返租协议的事实，未能提供相关证据证实，被执行人亦未予认可，本院不予采信。同时，案外人与被执行人就《厂房租赁合同》约定的租赁面积及合同履行情况等细节的陈述相互矛盾。被执行人在向银行抵押贷款出具的《中国工商银行抵押核实书》中明确表示抵押房产未出租，在法院查封后，仅向法院提供与赵伟东签订的《租赁合同》，并未提出另将厂房出租给案外人。因此，本院认为，案外人与被执行人间未形成租赁关系，而是一般的债权债务关系。案外人主张其对执行标的享有租赁权，法院执行程序违法，请求撤销并终止拍卖，归还其租赁物的异议，缺乏事实和法律依据，提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐腾贺的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 郑童兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(98761,204)?)的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)和第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)规定进行审查。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第836号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人杜某某，男，汉族。
委托代理人刘甲，女，汉族，系原告母亲。
被告车某，女，汉族。
委托代理人车某某，男，汉族，系被告父亲。
原告刘某某与被告车某婚约财产纠纷一案，原告刘某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审 判 长 葛晓琴
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 燕
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第277号
原告济南鼎力建筑安装工程有限责任公司，住济阳县。
法定代表人姜占新，经理。
委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人朱庆珏，男，1963年9月15日出生，汉族，住济阳县。
被告滕州市第三建筑安装工程公司，住山东省滕州市。
法定代表人刘辉，总经理。
委托代理人姜开钰，山东安纪太律师事务所律师。
被告仝敬勇，男，1968年6月12日出生，汉族，住济阳县。
原告济南鼎力建筑安装工程有限责任公司（以下简称：济南鼎力公司）与被告滕州市第三建筑安装工程公司（以下简称：滕州三建公司）、仝敬勇租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2013年12月10日、2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告济南鼎力公司的委托代理人马尊建、朱庆珏到庭参加了诉讼，被告滕州三建公司的委托代理人姜开钰到庭参加了诉讼，被告仝敬勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，原告与被告滕州三建公司、仝敬勇签订设备租赁合同，约定将原告所有的Q72315号塔吊和Q7240号塔吊租赁给被告使用，租赁费280元一天，共计270天，租赁费151200元，同时约定在报停15日内付清全部租赁及配件费用，如果未按时付清，每天按租赁费总额的3%收取滞纳金。现被告未按合同约定给付租赁费，应当承担违约责任。为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付租赁费151200元及违约金，涉诉费用由被告承担。
被告滕州三建公司辩称：一、被告滕州三建公司与原告未签订租赁合同，原告持有合同所加盖的公章与被告印鉴不符，如本案原告坚持与被告存在合同关系，追究被告所谓的民事责任，被告将坚持对该印章与预留印鉴是否符合进行司法鉴定；二、根据鉴定结论，被告将保留追究相关责任人伪造印章的刑事责任；被告将提供有管辖权的公安机关所出具的立案通知，按照规定，本案应依据先刑后民的基本原则，暂时中止对本案的审理。合同对被告滕州三建公司不存在任何约束力，原告无权就2011年6月1日至2012年3月1日期间的塔吊租赁费用向被告主张权利，仝敬勇无权代表公司作出承诺。
被告仝敬勇未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2011年5月20日，原告济南鼎力公司签订设备租赁合同三份，承租单位均显示为滕州三建公司，被告仝敬勇作为被告滕州三建公司的经办人在三份合同上签字。合同约定，原告将其所有的型号为Q72315的塔吊和Q7240的塔吊出租使用于崔寨前街社区项目的1#、2#、8#、9#楼及办公楼，租赁价格为280元／天／台。
已生效的济阳县人民法院（2012）济阳商初字第489号民事判决书认定：2011年4月10日，被告滕州三建公司与被告仝敬勇签订建筑工程分包合同，由仝敬勇分包前者承包的位于济阳县崔寨镇前街村的济阳县崔寨镇前街社区工程的1#、2#、8#、9#楼及办公楼的主体工程，其后，仝敬勇借用滕州三建公司的建筑资质，并以后者的名义组织施工，先后完成了前述工程的1#、2#楼及办公楼的主体工程。
原告提供被告仝敬勇于2011年6月1日出具的开工证明一份，用以证实塔吊的起始使用时间为2011年6月1日。被告滕州三建公司对此未予认可。
被告滕州三建公司提供协议书一份，用以证明2012年3月之前的货款、租赁费用全部由被告仝敬勇负担。原告济南鼎力公司对此不予认可，认为协议书为二被告内部约定。
被告滕州三建公司认可原告所有的二台塔吊用于崔寨前街社区工程的1#、2#、8#、9#楼及办公楼，并认可结算价格为280元／天／台。
另查明，被告仝敬勇对设备租赁合同中的签字予以认可，并称合同上的“滕州市第三建筑安装工程公司”印章系被告滕州三建公司的项目经理孟健所盖，其过后才知道合同加盖的印章系伪造的。
原告济南鼎力公司在庭审过程中明示放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的设备租赁合同三份、承诺一份、证明一份、被告提供的协议书一份及原、被告陈述在案为凭，以上证据已经双方质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告滕州三建公司与被告仝敬勇签订建筑工程分包合同，由仝敬勇分包前者承包的位于济阳县崔寨镇前街村的济阳县崔寨镇前街社区工程的1#、2#、8#、9#楼及办公楼的主体工程，其后，仝敬勇借用滕州三建公司的建筑资质，并以后者的名义组织施工。以上事实经已生效的济阳县人民法院（2012）济阳商初字第489号民事判决书确认，本院予以认定。
本院认为，被告仝敬勇虽未经授权，以被告滕州三建公司的名义与原告签订三份设备租赁合同，但被告仝敬勇以被告滕州三建公司的名义对外组织施工，其在设备租赁合同的甲方即滕州三建公司经办人处签字，并且设备租赁合同中加盖印有“滕州市第三建筑安装工程公司”字样的公章，在这种情况下，作为合同相对方的乙方即原告济南鼎力公司有理由相信被告仝敬勇系代表被告滕州三建公司与其签订的设备租赁合同，并且原告济南鼎力公司所有的二台塔吊确系用于崔寨前街社区项目的1#、2#、8#、9#楼及办公楼的施工，故而本院认为，被告滕州三建公司理应承担设备租赁合同确定的义务。被告滕州三建公司辩称，2012年3月10日前的费用应由被告仝敬勇负担，并提交其项目部经理孟强与仝敬勇签订的协议书为证，本院认为，被告滕州三建公司与被告仝敬勇签订的费用承担协议书系二被告内部约定，不能对抗第三人，故本院不予采信，被告滕州三建公司可另行向被告仝敬勇主张权利。
原告济南鼎力公司要求被告滕州三建公司支付2011年6月1日至2012年3月1日期间塔吊租赁费151200元的诉讼请求，本院认为，根据被告仝敬勇出具的证明可以确定塔吊的启用日期为2011年6月1日，被告滕州三建公司对280元／天／台的结算价格亦认可，被告滕州三建公司未履行合同义务，故原告的该项诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告济南鼎力公司要求被告仝敬勇支付租赁费的诉讼请求，因被告仝敬勇系签订合同的经办人，被告仝敬勇与被告滕州三建公司的费用承担系其内部约定，被告仝敬勇不应承担设备租赁合同义务，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条之规定，判决如下：
一、被告滕州市第三建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南鼎力建筑安装工程有限责任公司租赁费151200元。
二、驳回原告济南鼎力建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3320元，由被告滕州市第三建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 梁 猛
审判员 刘振江
二〇一四年八月十二日
书记员 张 燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第0267号
原告李某。
被告赵某。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚一案中，原告李某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告李某负担。
审判员 姜 宁
二〇一四年九月十一日
书记员 沈颖子
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第00055号
申请执行人甘泉县车辆修配厂，住所地甘泉县北关大街。
法定代表人李旺旺，系该厂厂长。
被执行人延安市粮油建筑工程公司。住所地：延安市宝塔区七里铺。
法定代表人郭世雄，系该公司经理。
被执行人张光锦，男，生于1955年11月15日，汉族，陕西省甘泉县烟草公司职工，现住甘泉县东阳台区112号。
被执行人刘信周，男，生于1966年12月26日，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县北关街圣泉楼后楼501室。
被执行人刘树平，男，生于1967年10月22日，汉族，陕西省甘泉县安监局干部，现住甘泉县北关街005号。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院作出的（2014）延中民一终字第00172号民事判决书，于2013年8月17日向被执行人延安市粮油建筑工程公司、张光锦、刘树平、刘信周发出执行通知书，责令被执行人延安市粮油建筑工程公司、张光锦、刘树平、刘信周共同返还申请执行人甘泉县车辆修配厂一号楼一楼3、4、5号门面房，并承担本案执行费50元。现法律文书所确定的义务都已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院作出的（2014）延中民一终字第00172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一四年十月二十一日
书记员 田建龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第290号
原告：刘爱民，南宁铁路局退休职工。
委托代理人：江波，广西通华律师事务所律师。
被告：柳州市恒先物资贸易有限公司。住所地广西壮族自治区柳州市红碑路窗纱厂�****号。
法定代表人：吴辉，董事长。
被告：吴辉，柳州市恒先物资贸易有限公司法定代表人。
原告刘爱民与被告柳州市恒先物资贸易有限公司、吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江波到庭参加了诉讼。被告柳州市恒先物资贸易有限公司、吴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告以公司经营运转需要资金为由，于2011年6月13日向原告借款20万元，并同时出具了《借条》一张，承诺借款期限从即日至2012年6月12日。同日，原告从自己的妻子谢建伟的银行账户中向被告吴辉的银行账户支付了20万元。但借款期限届满后，被告未能按约还款，也未支付逾期利息。原告多次催还，被告均以各种理由拖延至今。为此，原告只能提起诉讼，�求法院判令两被告立即偿还借款200000元及支付逾期还款利息（利息计算从借款期限届满后第二日的2012年6月13日起按银行同期流动资金贷款利率计付至被告还清借款时止），本案诉讼费及公告费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告柳州市恒先物资贸易有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证和工商档案电脑咨询单、被告吴辉的身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、两被告于2011年6月13日向原告出具的金额为20万元的《借条》。拟证明两被告向原告借款20万元的事实。
3、2011年6月13日的金额为20万元的《中国工商银行个人业务凭证（填单）》。拟证明原告通过其妻子谢建伟的银行账户向被告吴辉的银行账户支付了20万元借款的事实。
4、原告妻子谢建伟的身份证复印件及谢建伟于2014年7月28日出具的�证明》。拟证明原告委托其向被告交付了20万元借款的事实。
5、原告于2014年6月3日制作的《利息计算清单》。证明被告至2014年6月2日止尚欠原告借款20万元及利息24225.75元的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案原、被告之间的借款合同关系成立，且已实行履行，应受法律保护。原告应被告的要求，向其出借了款项，解决了被告在经营中资金不足的实际困难，体现了公民与企业之间相互帮助、共同发展、实现双赢的关怀之情，并无过错行为；被告得到原告的借款使用后，却未能按约向原告还款付息，且无理拖欠至今，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据充分确实，其要求被告偿还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，但并不能免除其应在本案承担的偿付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳州市恒先物资贸易有限公司、吴辉共同偿还原告刘爱民借款200000元及支付利息（利息计算以200000元为基数，从2012年6月13日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付至被告�清借款时止）。
案件受理费4663元、公告费350元，合计5013元（原告已预交）由两被告共同负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗华
人民陪审员 叶青
人民陪审员 杜娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 于柳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3216号
原告：竺永超，男，1968年10月28日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵宝生，男，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。
被告：孙玉勤，女，1983年10月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告竺永超与被告孙玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石伯灿
二〇一七年七月十九日
书记员 胡双英
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3037号
罪犯金德亮，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一三年�月十五日作出（2012）张刑初字第488号刑事判决，以被告人金德亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年四月七日作出（2013）淄刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月14日起至2021年1月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯金德亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审�查明，罪犯金德亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯金德亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯金德亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯金德亮减去有期徒刑一年。（刑期自2012年7月14日起至2020年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩 正
审 判 员 尹 世 忠
人民陪审员 �玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1426号
原告：朱明叶，女，1962年8月28日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：夏秀丽，河南通冠律师事务所律师。
被告：吴刚，男，1973年4月13日出生，汉族，住。
被告：何青玮（伟），女，1975年8月27日出生，汉族，住。
原告朱明叶诉被告吴刚、何青玮（伟）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明叶委托诉讼代理人夏秀丽到庭参加了诉讼。被告吴刚、何青玮（伟）经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付原告借款本金及按月息百分之二的利息至还款之日起，利息暂计为31000元（利息计至2017年4月9日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：两被告与原告系本家及朋友关系。2014年9月9日，两被告找到原告称自己因生意需要资金周转，请求原告借给他们50000元钱并愿意按月息二分五支付利息。原告因自己手上没钱，就找到自己的朋友张传梅讲明此事，并表示自己愿意作为担保人。张传梅同意此事后，于2014年9月9日三方坐在一起，张传梅借给两原告现金50000元人民币，被告吴刚当场出具了借到条并约定利息为月息二分五、2014年12月9日偿还全部欠款本金及利息，到期有担保人原告结算。还款期限届满后，张传梅和原告几次催要欠款，被告一直没有给付。2016年10月份，张传梅找到原告称自己急需资金，原告便将被告欠下的50000元现金及利息给付给了张传梅。原告取得了对被告的追偿权，原告数次催要，被告一直拒绝偿还，故提起诉讼。
被告吴刚、何青玮（伟）未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告朱明叶与被告吴刚系朋友关系。2014年9月9日，被告吴刚找朱明叶借款50000元，并表示愿意按照月利率2.5%支付利息，至2014年12月9日归还。原告因没有资金就找到朋友张传梅，并表示自己愿意作为担保人。2014年9月9日，张传梅将50000元现金交给吴刚，吴刚给张传梅出具借条一张，朱明叶在借条上签名担保。借条内容为“借到现金伍万元整（50000.00），利息2.5分，三个月内至2014年12月9日归还，到期由朱明英结算。借款人：吴刚担保人：朱明叶”。到期后，吴刚未还款。张传梅多次找朱明叶催要，朱明叶催吴刚还款，吴刚一直未还。2016年10月，朱明叶归还张传梅现金50000元及利息31250元（利息按25个月计算）。后朱明叶从吴刚催要该笔借款和利息，吴刚一直未还，引起诉讼。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告吴刚经原告朱明叶担保向张传梅借款，张传梅同意并向被告交付款后，被告向张传梅出具借条，双方借贷关系成立。该借贷关系合法有效，依法受法律保护。吴刚作为债务人未按约定时间履行还款义务，担保人朱明叶履行担保责任后有权向债务人吴刚追偿。被告吴刚在借条上注明“到期由朱明英结算”，经庭审查明，“朱明英”系对“朱明叶”的误写。借贷双方对借款期限届满后的利息虽无约定，但被告借款时间一直在持续，原告垫付逾期后的利息，并无不当，可依法向被告追偿。借贷双方约定该笔借款的利息为月息2.5分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对民间借贷不超过年利率24%的规定，对超过部分，本院不予保护。故原告朱明叶可在借款本金50000元及借款年利率24%的范围内，按照借款行为实际发生的期限（即从2014年9月至2016年10月计25个月）行使追偿权。原告主张将利息按月利率2%计算至2017年4月，无法律依据，本院不予支持。原告诉称吴刚、何青玮（伟）系夫妻关系，应依法共同承担还款责任。因原告未向法庭提供证据证明两被告具有合法婚姻关系及该借款行为发生于婚姻存续期间的事实，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告吴刚、何青玮（伟）经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法不影响本案的处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱明叶代其偿还的借款本金50000元及利息25000元（利息按年利率24%计算，从2014年9月9日起至2016年10月止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶 懿
审 判 员 陈 义
人民陪审员 王明洲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑萌萌
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第401号
原告：钱孟松。
委托代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：永城财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市国茂大厦1101室。
法定代表人：朱勤勤，该公司总经理。
委托代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：高操，浙江天复律师事务所律师。
原告钱孟松与被告永城财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告钱孟松于2014年3月3日向嵊州市人民法院提起诉讼，嵊州市人民法院立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，将案件移送本院。本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁叶莎独任审判，并于2014年6月9日，对本案公开开庭进行了审理。原告钱孟松及其委托代理人尹晓钢，被告永城财产保险股份有限公司绍兴中心支公司法定代表人朱勤勤委托的代理人周锦惠到庭参加诉讼。原告钱孟松起诉称：2013年5月2日，原告以其所有的车辆号牌为DE0686的机动车辆（以下简称保险车辆）为保险标的，向被告永城财产保险股份有限公司投保财产保险和机动车交通事故责任强制保险，被告同意承保并签发了保险单，保险单载明的保险期限自2013年5月2日起至2014年5月2日止。2013年12月5日，原告驾驶保险车辆由嵊州驶往新昌，途经新蟠线一公里南岩桥头时，与护栏相撞，造成护栏、车辆损坏的交通事故，新昌县交通警察大队认定原告负该次交通事故的全部责任。原告为修理保险车辆需支出修理费人民425729元，赔偿护栏损失人民币1200元。嗣后，原告将发生保险事故的情形及时通知了保险公司，并且向其提出了赔偿保险金的请求，保险公司于2013年12月12日拒绝了原告的理赔申请，致纠纷发生。为此诉请：1、判令被告立即赔偿保险金人民币425729元；2、判令被告立即赔偿保险金人民币1200元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示保险车辆未经保险公司定损，亦未进行深入拆解和修理，具体受损情况尚不明确，并提出要求在实际损失确定后，原告再对诉请中的标的数额作出相应变更的申请。
本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求、事实和理由。本案保险车辆虽然发生了保险合同约定的保险事故，但保险车辆的受损部分尚未进行具体拆解和修理，而原告向本院提供的，由汽车销售服务有限公司预先出具的汽车零件报价单及修理费清单并不能证明车辆实际受损情况及原告为该车实际支出的修理费数额，故此次交通事故给原告造成的实际损失尚不明确，其诉的利益还未形成。原告提起本案诉讼，不具备受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钱孟松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年六月十八日
书 记 员 盛 瑛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5731号
罪犯徐某，现在浙江省女子监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于二〇一三年五月十四日作出（2013）平刑初字第102号刑事判决，以罪犯徐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 静
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬宁执民字第2587-4号
申请执行人：刘大红，教师，住宁海县。
被执行人：潘为明，农民，住宁海县。
被执行人：朱满莲，农民，住宁海县。
本院在执行申请执行人刘大红与被执行人潘为明、朱满莲为民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人潘为明所有的坐落于宁海县桃源街道建设村的房地产【房屋所有权证号：宁房-X0053827号、土地使用权证号：宁国用（2010）字第00406号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2015年5月27日王家莺（公民身份号码：××）以181万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除宁海县人民法院对被执行人潘为明所有的坐落于宁海县桃源街道建设村的房地产的查封，轮候查封自动失效。
二、被执行人潘为明所有的坐落于宁海县桃源街道建设村的房地产所有权及相应的其他权利归买受人王家莺所有。
三、买受人王家莺应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 林晓奎
审 判 员 葛昊明
二〇一五年六月十七日
代书记员 柴晓龙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3290号
原告:任军刚，男，1982年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区，
委托代理人：任军霞，女，系任军刚姐姐。
被告：马阿不都，男，1977年8月16日出生，回族，户籍地甘肃省临夏县，
被告：马路给牙，女，1983年4月1日出生，回族，户籍地甘肃省临夏县，
被告：马哈录乃，男，1991年6月3日出生，回族，现住甘肃省临夏市临夏县双城新区，
原告任军刚与被告马阿不都、被告马路给牙、被告马哈录乃买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任军刚的委托代理人任军霞到庭参加诉讼，被告马阿不都、被告马路给牙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉，被告马哈录乃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任军刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付887000元及自2015年4月16日到货款全部支付完毕之日的相关利息（按年息24%计算）；2、三被告向原告支付违约金（按货款总额的百分之二十计算）；3、被告承担本案诉讼费、公告费、鉴定等费用。事实与理由：本案原告与被告因生意往来认识，马阿不都雇佣马哈录乃经营羊皮生意。2014年9月至2015年2月，马哈录乃来到邢台市桥西区西北××村购买羊皮褥子，货物经被告马哈录乃挑选验货完毕后由其运往日喀则被告马阿不都处经营，原告帮助被告开收货三联单。马哈录乃累计欠款1046418元，并由其给原告出具了欠条，至今仍欠887000万元。
被告马阿不都、被告马路给牙、被告马哈录乃未作答辩。
经审理查明，2015年4月16日，马哈录乃向任军刚出具欠条一份，内容为：我马哈录乃今欠任军刚货款1046418元。
任军刚主张尚欠887000元；主张口头约定利息按照年息24%计算，自2015年4月16日开始拖欠货款之日计算至偿清之日止；违约金口头约定按照拖欠货款887000元的20%计算；马阿不都与马哈录乃之间系雇佣关系，且马阿不都也通过银行汇款向原告支付过部分货款，马阿不都应当对其雇员马哈录乃因职务行为与原告形成的货物买卖合同关系承担支付货款和相关利息的义务，另外马路给牙系马阿不都的妻子，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，马路给牙应当承担还款责任。
以上事实，有欠条一份、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告双方虽未签订书面订购合同，但任军刚提供的证据足以证明双方之间的供货关系及马哈录乃因供应货物拖欠货款的事实，故马哈录乃应当偿还尚欠货款887000元的民事责任。任军刚主张口头约定了利率及违约金，但未提交证据证明，且被告未到庭，无法进行核实，故本院对违约金不予支持，利息自出具欠条之日（2015年4月16日）起至偿清之日止，按照银行同期贷款利率计算。任军刚主张马阿不都与马哈力录之间系雇佣关系，马阿不都与马路给牙系夫妻关系、该笔欠款属于夫妻共同债务，马阿不都成都哪主要偿还责任，马路给牙和马哈录乃承担连带偿还责任，但并未提交证据予以佐证，故本院难以支持。甘肃省临夏市临夏县人民法院受本院委托向马哈录乃送达开庭手续时，马哈录乃称其仅是马阿不都和马路给牙的雇工，但并未提交证据证明且未出庭，故本院难以采信，待其提供证据后可另行主张权利。被告马阿不都、被告马路给牙、被告马哈录乃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马哈录乃于本判决生效之日起十五日内偿还原告任军刚拖欠货款887000元并支付利息，利息自2015年4月16日起至偿清之日止，按银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告任军刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670元，由被告马哈录乃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 朱 丹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 梁明珠
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初3290号原告:任军刚，男，1982年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区，委托代理人：任军霞，女，系任军刚姐姐。被告：马阿不都，男，1977年8月16日出生，回族，户籍地甘肃省临夏县，被告：马路给牙，女，1983年4月1日出生，回族，户籍地甘肃省临夏县，被告：马哈录乃，男，1991年6月3日出生，回族，现住甘肃省临夏市临夏县双城新区，原告任军刚与被告马阿不都、被告马路给牙、被告马哈录乃买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任军刚的委托代理人任军霞到庭参加诉讼，被告马阿不都、被告马路给牙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉，被告马哈录乃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任军刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付887000元及自2015年4月16日到货款全部支付完毕之日的相关利息（按年息24%计算）；2、三被告向原告支付违约金（按货款总额的百分之二十计算）；3、被告承担本案诉讼费、公告费、鉴定等费用。事实与理由：本案原告与被告因生意往来认识，马阿不都雇佣马哈录乃经营羊皮生意。2014年9月至2015年2月，马哈录乃来到邢台市桥西区西北××村购买羊皮褥子，货物经被告马哈录乃挑选验货完毕后由其运往日喀则被告马阿不都处经营，原告帮助被告开收货三联单。马哈录乃累计欠款1046418元，并由其给原告出具了欠条，至今仍欠887000万元。被告马阿不都、被告马路给牙、被告马哈录乃未作答辩。经审理查明，2015年4月16日，马哈录乃向任军刚出具欠条一份，内容为：我马哈录乃今欠任军刚货款1046418元。任军刚主张尚欠887000元；主张口头约定利息按照年息24%计算，自2015年4月16日开始拖欠货款之日计算至偿清之日止；违约金口头约定按照拖欠货款887000元的20%计算；马阿不都与马哈录乃之间系雇佣关系，且马阿不都也通过银行汇款向原告支付过部分货款，马阿不都应当对其雇员马哈录乃因职务行为与原告形成的货物买卖合同关系承担支付货款和相关利息的义务，另外马路给牙系马阿不都的妻子，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，马路给牙应当承担还款责任。以上事实，有欠条一份、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告双方虽未签订书面订购合同，但任军刚提供的证据足以证明双方之间的供货关系及马哈录乃因供应货物拖欠货款的事实，故马哈录乃应当偿还尚欠货款887000元的民事责任。任军刚主张口头约定了利率及违约金，但未提交证据证明，且被告未到庭，无法进行核实，故本院对违约金不予支持，利息自出具欠条之日（2015年4月16日）起至偿清之日止，按照银行同期贷款利率计算。任军刚主张马阿不都与马哈力录之间系雇佣关系，马阿不都与马路给牙系夫妻关系、该笔欠款属于夫妻共同债务，马阿不都成都哪主要偿还责任，马路给牙和马哈录乃承担连带偿还责任，但并未提交证据予以佐证，故本院难以支持。甘肃省临夏市临夏县人民法院受本院委托向马哈录乃送达开庭手续时，马哈录乃称其仅是马阿不都和马路给牙的雇工，但并未提交证据证明且未出庭，故本院难以采信，待其提供证据后可另行主张权利。被告马阿不都、被告马路给牙、被告马哈录乃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马哈录乃于本判决生效之日起十五日内偿还原告任军刚拖欠货款887000元并支付利息，利息自2015年4月16日起至偿清之日止，按银行同期贷款利率计算。二、驳回原告任军刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12670元，由被告马哈录乃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 茹审 判 员  刘静宇人民陪审员  朱 丹二〇一七年七月十一日书 记 员  梁明珠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第306号
申请执行人珊华电子科技（上海）有限公司。
被执行人深圳市因沃客科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市因沃客科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 梅
第1页共1页
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第12号
申请人兰海涛，男，汉族，1969年6月3日生，住长汀县。
委托代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被申请人刘彤美，男，汉族，1959年6月7日生，住长汀县。
申请人兰海涛因与被申请人刘彤美债权转让合同纠纷，于2014年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人刘彤美所有的小型汽车一辆采取查封措施。申请人申请保全财产价值为100000元，并依法向本院提供了申请人兰海涛与汤小妹所有房屋一栋作为担保。
经审查，本院认为申请人兰海涛的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封登记所有人为被申请人刘彤美的小型汽车一辆。
申请保全费人民币1200元，由申请人兰海涛负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 童子勇
审判员 张秋青
审判员 段小华
二〇一四年三月六日
书记员 陈 吉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初517号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人余红军，男，1979年9月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月26日被武汉市公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）544号起诉书指控被告人余红军犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人余红军到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日13时33分，被告人余红军酒后驾驶鄂Ａ×××××号“金杯”牌小型轿车，沿本区新黄武公路由南向北行驶至本区高车路段时，被公安民警当场抓获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为101㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人余红军血液中乙醇浓度为90.83㎎/100ml。
上述事实，被告人余红军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的受案登记表、身份及驾驶资格信息、查获及检测照片等书证；证人喻某的证言；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；查获及抽血视频；抓获经过、破案经过；被告人余红军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余红军违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人余红军依法应予刑事处罚。被告人余红军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人余红军在开庭审理过程中能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人余红军所在社区愿意接受对其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人余红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴颖赜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00972号
原告魏守国，男，1967年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告李西军，男，1973年9月17日，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人严锐，安徽创元律师事务所律师。
被告徐德铭，男，1963年7月9日生，汉族，安徽省铜陵市解放新村9栋601号。现于安庆市九城监狱服刑。
第三人铜陵有色金属集团铜冠物流有限公司，地址安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：叶守旻。
本院在审理原告魏守国、李西军诉被告徐德铭、第三人铜陵有色金属集团铜冠物流有限公司股权转让纠纷一案中，原告魏守国于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏守国、李西军撤回起诉。
案件受理费4174元，减半收取2087元由原告魏守国、李西军承担。
审判员 王 宁
二〇一五年九月二十八日
书记员 包利霞
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0506刑初117号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人袁治生，男，1979年8月19日出生于安徽省当涂县，汉族，初中肄业，农民，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月3日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；2017年9月1日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审,当日由马鞍山市公安局博望分局执行。2017年9月25日由本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人袁治生犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平出庭支持公诉，被告人袁治生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年4月18日20时许，被告人袁治生与朋友聚餐饮酒后，无驾驶证驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿辽河路由东向西行驶至沧波路口西100米处时，与何某推行的两轮板车发生刮碰，民警接到110报警后赶到现场，在处理交通事故过程中发现袁治生有酒驾嫌疑，随后民警将袁治生带至医院抽取血样进行检测。同年5月20日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，袁治生血液中乙醇浓度为266.9mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车临界值。
被告人袁治生归案后如实供述了其犯罪事实。
针对上述指控事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人袁治生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人袁治生案发后主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚；被告人袁治生无驾驶资格驾驶机动车，且案发时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可以酌情从重处罚；被告人袁治生驾驶机动车发生事故并负全部责任，可以酌情从重处罚。
被告人袁治生对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪。
庭审质证时，被告人袁治生对公诉机关所举证据均无异议。本院经审核认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。
经审理查明：2016年4月18日晚，袁治生与朋友聚餐并饮白酒。当日20时56分许，袁治生无驾驶资格驾驶牌号为皖Ｅ×××××的普通二轮摩托车，沿马鞍山市博望区博望镇辽河路由东向西行驶至沧波路口西100米处时，碰撞到正在推行板车的何某，致何某腿部受伤。后何某当场报警，民警在处理事故过程中发现袁治生有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂于21时24分对袁治生进行酒精含量呼气测试，测试结果为170mg/100ml。21时40分许，民警将袁治生带至博望区人民医院抽取血样并送检。当日，马鞍山市公安局交通警察支队博望大队认定，袁治生负本起事故全部责任，何某无责任。同年5月20日，经马鞍山市公安司法鉴定中心检验，送检的袁治生血液中检见乙醇成分，浓度为266.9mg/100ml（醉酒临界值为80mg/100ml)。
另查明，袁治生归案后如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表及照片、人员前科查询记录、驾驶资格信息查询单、车辆信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书等相关书证，证人何某、贺某的证言，被告人袁治生的供述，乙醇检验报告及照片等证据证实。
本院认为：被告人袁治生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人袁治生案发时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可以酌情从重处罚。被告人袁治生无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶并发生事故，且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。被告人袁治生明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，可以视为自动投案，归案后如实供述了全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人袁治生犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁治生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年1月24日止）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓维丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹 彬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第521号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）甘志军，男。
委托代理人王某某，广东＊＊律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜金海，男。
原审被告人林英南，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杜金海、林英南犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人甘志军提起附带民事诉讼一案，于2013年4月25日作出（2012）深宝法刑初字第4591号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人甘志军、原审被告人杜金海平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月22日凌晨，被告人杜金海来到被害人甘志军位于福永街道的自行车修理店，因修车一事发生争吵。后杜金海离开，甘志军关上店门休息。不久，即有三名男子来到甘志军的店铺闹事砸店，随后离开。甘志军认为是杜金海所为，便在附近×区×栋一楼店铺找到杜金海并与其理论，双方再次发生争斗。杜金海及在场的被告人林英南等人合伙将甘志军打伤，经鉴定，甘志军所受损伤为重伤，伤残等级为玖级。公安机关于2012年4月22日将被告人杜金海、林英南抓获。
另查明，2012年4月22日被告人杜金海的家属代其赔偿刑事附带民事诉讼原告人甘志军的损失人民币15000元。刑事附带民事诉讼原告人甘志军因被告人杜金海、林英南的伤害行为在深圳市宝安区人民医院住院治疗33天，共花费医疗费人民币64867元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人杜金海、林英南的供述，被害人甘志军的陈述，证人证言，物证、书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人杜金海、林英南无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。二被告人在共同伤害犯罪中起次要作用，是本案的从犯，依法应减轻处罚。鉴于被告人杜金海、林英南在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。由于被告人杜金海、林英南的犯罪行为给附带民事诉讼原告人甘志军造成了一定的经济损失，被告人杜金海、林英南应予赔偿。由于本案伤害结果的发生，附带民事诉讼原告人甘志军自身亦存在有过错，可以减轻被告人杜金海、林英南的民事赔偿责任。被告人杜金海的家属在案发后代为赔偿原告人15000元，应予扣除。被告人杜金海、林英南总计须连带赔偿原告人各项损失为273382.71元×80％-15000=203706.17元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条，第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告人杜金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人林英南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人杜金海、林英南须连带赔偿附带民事诉讼原告人甘志军各项损失总计为人民币203706.17元；四、驳回附带民事诉讼原告人甘志军的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人甘志军上诉提出：1、本案的起因在于杜金海强行要求其修车未果，即伙同他人到其修车铺砸店进行报复，其店铺前门卷帘门及后窗玻璃被砸坏，深夜当中，其在家庭成员人身受到严重威胁的情况下，不得已出门找杜金海理论，最后被杜金海、林英南等人打伤，其对引发本案并无过错，杜金海、林英南应承担全部赔偿责任。2、一审判决关于上诉人误工费按深圳最低工资标准每月1500元的标准计算，是错误的，应当纠正。上诉人已提供证据证明自己有固定职业，每月平均收入11035元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，两被上诉人赔偿的误工费应按照上诉人实际减少的收入计算；即使人民法院认定上诉人月收入的证据不足，也不应适用最低工资标准。上诉人的误工费最少应按深圳2011年度职工平均工资计算。3、上诉人一审提交2012年7月25日的宝安区人民医院《诊疾病诊断证明书》显示上诉人仍需继续药物治疗。一审判决认为上诉人没有提供相应医嘱，与事实不符。请求二审法院公正判决。其代理人的意见与上诉理由一致。
原审被告人杜金海上诉提出：1、其是在被甘志军等人，手持凶器、水管突然无故袭击之下，出于自我保护而还击，属于防卫过当；2、本人归案后承认坦白案情，家属已主动赔偿了对方医疗费用15000元，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人杜金海、原审被告人林英南无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。在共同伤害犯罪中，上诉人杜金海、原审被告人林英南起次要作用，是本案的从犯，依法应减轻处罚。鉴于上诉人杜金海、林英南在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。由于上诉人杜金海、原审被告人林英南的犯罪行为给附带民事诉讼原告人甘志军造成了一定的经济损失，被告人杜金海、林英南应予赔偿。由于本案伤害结果的发生，附带民事诉讼原告人甘志军自身亦存在有过错，可以减轻被告人杜金海、林英南的民事赔偿责任。
对于上诉人甘志军所提的上诉理由本院综合评述如下：1、本案并无证据证实杜金海到其修车铺砸店进行报复的事实，其在陈述中也只是看到砸店人的背影像杜金海，便叫他人一起持钢管寻找杜金海并与之发生争执，故原审认定其对引发本案存在过错并无不当。2、对于误工费的认定，因上诉人甘志军未能证明其收入情况，故原审适用最低工资标准并无不当。3、上诉人甘志军的后续治疗费用在原审审理时尚未发生，依法应当在实际发生后另行提起诉讼。
对于上诉人杜金海的上诉理由本院综合评述如下：1、被告人的供述及被害人的陈述中均证实甘志军等人持钢管找到杜金海后并未立即对杜金海进行殴打，而是林英南抓住对方的钢管与之争夺，杜金海随即上前帮忙并一同殴打了被害人，杜金海此时并未面临实际的不法侵害，不能认定其在实施防卫行为，故其行为不属于防卫过当。2、其归案后坦白案情、家属已主动赔偿了对方医疗费用15000元的事实原审判决已经予以认定，并在量刑时予以充分考虑，故其再以同样事由要求从轻处罚，本院不予支持。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 李 辉
代理审判员 李 生 荣
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 王迪（兼）
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执167号
申请执行人台州通源电器开关有限公司，住所地：浙江省玉环县五金电镀工业区。组织机构代码：148401329。
法定代表人汪善通，该公司董事长。
被执行人湖北湖开电气有限公司，住所地：宜昌市点军区谭家河路100号，组织机构代码790560925。
法定代表人陈本才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人台州通源电器开关有限公司与被执行人湖北湖开电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北湖开电气有限公司未自动履行已发生法律效力的（2017）鄂0504民初289号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北湖开电气有限公司的银行存款596369.00元；或者扣留、提取被执行人湖北湖开电气有限公司的收入596369.00元；或者查封、扣押、变卖被执行人湖北湖开电气有限公司同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一七年十月十三日
书记员代 雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11392号
原告：张晓亚，男，1981年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。
被告：胡中伟，男，1985年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张晓亚诉被告胡中伟运输合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张晓亚的委托诉讼代理人庄亚东到庭参加诉讼，被告胡中伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓亚向本院提出诉讼请求：被告给付原告运费30000元及利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至2016年7月30日，自起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年6月至7月，原告为被告运送石子到扎下镇一混凝土搅拌站。同年12月4日，双方结算，被告尚欠原告运费30000元，约定于2015年12月底给付10000元，余款于2016年1月底还清，如未按约定时间付款，则按月利率2%支付利息。到期后，原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付。
被告胡中伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告运输货物。2015年12月4日，经双方结算，被告尚欠原告运费30000元，由被告出具还款计划给原告，内容为“今欠到张晓亚叁万元整，于2015年12月底之前还壹万伍仟元整，2016年1月底之前还清，如违约按月利率2分计算。还款人：胡中伟2015.12.4”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、还款计划等证据证实。
本院认为，原告为被告运输货物，双方形成运输合同关系，本院予以确认。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未履行给付运费的义务，其行为构成违约，现原告要求被告给付运费30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的还款计划中约定利息为月利率2%，现原告主张被告自逾期之日即2016年1月1日起按月利率2%计算至2016年7月30日，自起诉之日即2016年8月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡中伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张晓亚运费30000元及利息（以30000元为基数，自2016年1月1日起至2016年7月30日，自2016年8月2日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费655元（已预交328元），由被告胡中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费655元。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）辰刑执字第0337号
罪犯尹××。
2015年10月21日本院作出了（2015）辰刑初字第0337号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人尹××有期徒刑六个月，并处罚金二千元，以犯非法持有毒品罪判处被告人尹××有期徒刑一年三个月，并罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
经查，罪犯尹××因怀孕，经天津市公安医院审查符合暂予监外执行条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯尹××暂予监外执行。
二〇一五年十一月三日
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第541号
原告楚雄阳光物业服务有限公司。
法定代表人何兴亮，该公司董事长。
诉讼代理人涂斌，女，楚雄阳光物业服务有限公司职员，代理权限为特别授权。
被告李丽，女，1975年8月11日生，汉族。
原告楚雄阳光物业服务有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告楚雄阳光物业服务有限公司的诉讼代理人涂斌到庭参加诉讼，被告李丽经本院于2015年3月24日在《楚雄日报》刊登公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄阳光物业服务有限公司诉称，2009年11月7日，云南省楚雄暨阳房地产开发有限公司与楚雄阳光物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》及《楚雄商业城前期物业服务补充协议》，将楚雄商业城委托给楚雄阳光物业服务有限公司实行前期物业管理服务。《合同》约定，物业管理服务收费实行包干制，多层住宅按0.40元／月／平方米收取服务费，商业物业按0.80元／月／平方米收取服务费，合同期限自2009年11月8日起至2015年11月8日止。合同签订后，楚雄阳光物业服务有限公司于当日接手商业城物业管理，开始履行物管服务合同。2010年3月3日，楚雄州发改委作出《楚雄州发改委关于楚雄商业城前期物业服务收费标准的批复》，批复同意了《前期物业服务合同》所约定的相关事项。楚雄阳光物业服务有限公司接手商业城物业管理后，认真履行了合同义务，并按照合同约定以及相关规定提供了物业服务，但小区内仍有业主至今未支付物业服务费，严重侵害了楚雄阳光物业服务有限公司的合法权益。经楚雄阳光物业服务有限公司多次书面催收，被告李丽从2010年11月8日至2014年12月31日共欠物业服务费2582.10元、垃圾清运费396.40元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告李丽给付原告楚雄阳光物业服务有限公司自2010年11月8日起至2014年12月31日止的物业服务费2582.10元、垃圾清运费396.40元。案件受理费由被告承担。
被告李丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告楚雄阳光物业服务有限公司针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《前期物业管理服务协议》，欲证明原告与暨阳房地产公司签订了物业服务合同，约定双方的权利义务；2、《前期物业服务合同》，欲证明原告与暨阳房地产公司签订了物业服务合同，约定双方的权利义务；3、物业催收通知，欲证明原告已经多次向被告催收物业服务费，但是被告拒绝缴纳；4、缴费发票，欲证明被告缴纳了2009年11月8日至2010年11月8日的物管费。
被告李丽未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告楚雄阳光物业服务有限公司提交的证据1能够证实暨阳商业城物业管理有限公司与被告签订了物业服务合同，约定了双方的权利义务；证据2能够证实原告与暨阳房地产公司签订了物业服务合同，约定了双方的权利义务；证据3能够证实交费期届满，原告向被告催收过物业服务费；证据4能够证实被告交纳了2009年11月8日至2010年11月8日的物管费用；本院对以上证据予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：2012年11月8日，云南省楚雄暨阳房地产开发有限公司与楚雄阳光物业服务有限公司签订了《楚雄商业城前期物业服务合同》及《楚雄商业城前期物业服务补充协议》，将楚雄商业城小区委托给楚雄阳光物业服务有限公司实行前期物业管理服务。《合同》约定，物业管理服务收费实行包干制，多层住宅按0.40元／月／平方米收取服务费，商业物业按0.80元／月／平方米收取服务费，合同期限自2012年11月8日起至2015年11月8日止。合同签订后，楚雄阳光物业服务有限公司于当日接手商业城物业管理，开始履行物管服务合同。被告李丽系楚雄商业建材城欧4幢3单元301室（房屋面积129.71平方米）的业主。经原告楚雄阳光物业服务有限公司多次书面催收，被告李丽从2010年11月8日至2014年12月31日共欠原告楚雄阳光物业服务有限公司物业服务费2582.10元、垃圾清运费396.40元。
本院认为，《物业服务合同》是业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案中，被告李丽系商业城小区的业主，与原告之间已形成物业服务合同关系，现原告提交证据证实其按合同约定为商业城小区提供了物业服务，被告李丽应按合同的约定向原告支付相应的物业服务费。对原告要求被告支付自2010年11月8日起至2014年12月31日止的物业服务费2582.10元、垃圾清运费396.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李丽支付原告楚雄阳光物业服务有限公司自2010年11月8日起至2014年12月31日止的物业服务费2582.10元、垃圾清运费396.40元。
案件受理费50元，公告费500元，由被告李丽承担（未交）。
以上应由被告李丽承担的执行款项，限判决生效后十日内付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 何加红
人民陪审员 闪家英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨智晶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1104号
罪犯陶曦，男，生于1995年2月25日，汉族，大专文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2014年1月6日作出（2013）鄂西陵刑初字第00163号刑事判决，以被告人陶曦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陶曦在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陶曦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2016年1月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陶曦在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陶曦减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 鲁习梅
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）厦行终字第4号
上诉人（原审原告）陈清响（厦门市翔安区陈清响石材制品经营部经营者），男，1971年9月21日出生，汉族。
委托代理人陈敬招，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局。
法定代表人李钦辉，局长。
委托代理人唐敏、陈琦，福建旭丰律师事务所律师。
原审第三人谢洪，男，1974年10月10日出生，汉族。
委托代理人彭艳红、黄凌志，福建宽达律师事务所律师。
上诉人陈清响因被上诉人厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2012）思行初字第145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，厦门市翔安区陈清响石材制品经营部系个体工商户，原告是业主，第三人系原告员工，从事切工岗位。2012年1月3日14时左右，第三人在工作时因石头倾倒将其压伤。第三人随即被送至厦门市翔安区同民医院治疗。2012年1月4日，第三人转至厦门市第一医院，转院时出院诊断为：1、创伤性休克；2、骨盆多发性骨折（开书型骨折）；3、右锁骨中外段粉碎性骨折；4、左大腿根部皮肤软组织剥脱伤并内收肌群断裂；5、右侧髂总动脉、髂外动脉、股动脉近心段血栓等伤害。出院医嘱：转上级医院进一步诊疗。2012年5月3日，第三人向被告提出工伤认定申请。在确认申请材料齐全后，被告受理了本次工伤认定申请，并进行了必要的调查核实，取得了相关劳动关系证明，对原告的调查笔录等证据。2012年5月8日，被告作出第2012070161号厦门市职工工伤与职业病认定书，认定第三人受伤为工伤。原告不服本次工伤认定结果，以厦门市翔安区陈清响石材经营部的名义提起行政复议。2012年7月30日，厦门市人民政府作出厦府行复（2012）33号行政复议决定书，维持了被告作出的本次工伤认定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……”。被告作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系被告的法定职责。
被告在第三人提出工伤认定申请后，依法审查了第三人提交的相关材料。在确认申请材料符合《工伤保险条例》相关规定后，被告受理了第三人的工伤认定申请，并进行了必要的调查核实。被告依法作出工伤认定，并送达双方当事人。据此，被告作出涉诉工伤认定的程序合法。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人作为原告的员工，在工作时间内从事切割工作时不慎被石头压伤，并被送医救治。以上事实，本案各方当事人均无异议，予以确认。本案中第三人所受的伤害符合《工伤保险条例》的上述法定情形，应予认定为工伤。原告主张第三人受伤后因同民医院未能及时治疗而导致被截肢，并未提供相关证据佐证，且与被告作出工伤认定这一具体行政行为是否合法没有关联性，不予认可。
综上，被告厦门市人力资源和社会保障局作出的编号2012070161厦门市职工工伤与职业病认定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告厦门市人力资源和社会保障局于2012年5月8日作出的编号2012070161号厦门市职工工伤与职业病认定书。案件受理费50元由原告陈清响负担。
陈清响不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈清响上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：1.谢洪并非其雇佣的员工，而是临时代替罗世华从事石材加工，属自愿邦工，与上诉人不存在劳动关系。事故发生后，上诉人即将谢洪送至医院治疗并垫付了全部医疗费。因谢洪无法返还上诉人垫付的医药费，且翔安区劳动监察大队也告知上诉人如确认工伤，可以通过工伤保险赔偿，所以，基于同情谢洪的遭遇，上诉人承认与谢洪存在劳动关系，但这并非上诉人的真实意思；2.即使确认谢洪系工伤，也应认定谢洪被截肢系医院的医疗过错造成的，与工伤事故无关。谢洪被石材压到的为身体左侧，受伤的部位在左侧，右腿并未有骨折或损伤，由于医院未能发现谢洪存在动脉血栓，导致谢洪右大腿被截肢，医院存在过错，该损害结果应由医院承担。
被上诉人厦门市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，其代理人辩称，1.谢洪作为上诉人的员工，有劳动关系证明，上诉人主张不是其真实意思表示，没有证据佐证；2.谢洪因工作受到伤害，有相关的证据证明。上诉人主张医院过错，没有证据证明。
原审第三人的代理人陈述，同意被上诉人的答辩意见。
二审审理查明：1.被上诉人、上诉人向一审法院提交的证据材料均随案移送本院。2.上诉人对一审查明的事实除“第三人系原告员工，从事切工岗位”有异议外，对一审判决认定的其他事实没有异议；被上诉人及原审第三人对一审判决查明的事实均无异议。
本院认为，从上诉人在原审第三人发生事故后的2012年4月27日出具的劳动关系证明中，明确了原审第三人谢洪系其2011年11月25日招用的职工，从事切工岗位，2012年1月3日发生人身伤害时与该职工存在劳动关系。同时，上诉人陈清响在接受劳动监察部门的调查时，亦称：谢洪于2011年11月25日到2012年1月3日在其石材加工厂工作；2012年1月3日14时左右，在工作时被倾倒的石头压伤。上述上诉人出具的劳动关系证明及其接受劳动监察部门的调查的陈述，可证明原审第三人谢洪系上诉人陈清响雇佣的员工，在工作时受伤的事实。上诉人现主张其当时的陈述系被误导及同情谢洪的遭遇而为，该理由不合情理，亦无证据予以证明，不能成立。
上诉人主张原审第三人被截肢系医院过错造成，目前并无证据予以证实。从医院的诊断记录可以看出，谢洪入院时陈述：被重约1吨的石材压伤，即感右肩部、盆部、左大腿肿胀、疼痛，伴右下肢麻木。上诉人主张谢洪受伤在身体左侧，与事实不相符。至于谢洪右大腿被截肢，是否医院存在医疗过错，不是本案审查的范围，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈清响承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪赐进
代理审判员 宋希凡
二〇一三年一月十五日
代书 记员 潘婉燕
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天秦执字第901号
申请执行人天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司。
法定代表人胡永平，该公司董事长。
被执行人于彦宏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）天秦民二初字第94、92号民事判决，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行民事判决确定的义务，给付借款本息169755.25元（利息计算止2015年10月30日）及后续利息，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人于彦宏在中国邮政储蓄银行天水市分行608250004230132462账户内每月发放工资2915.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人于彦宏在中国邮政储蓄银行天水市分行账户内工资169755.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡莉红
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1747号
原告：吴景明，男，1939年8月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：吴长艳，女，1972年3月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院于2017年3月27日立案受理了原告吴景明诉被告吴长艳不当得利纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴景明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴景明撤回起诉。
本案案件受理费2450元，由原告吴景明负担。
审 判 员 成家琼
二〇一七年六月十五日
见习书记员 刘 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03531号
原告朱新民，男，1969年10月10日，汉族，市民、住商丘市。
被告苏伟声，男，1956年12月27日出生，汉族，市民，住商丘市。
原告朱新民与被告苏伟声合伙协议纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日对本案公开开庭进行了审理。原告朱新民到庭参加了诉讼，被告苏伟声经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新民诉称，原告与被告合伙承包河道工程，因交纳工程保证金，原告于2013年5月30日至2014年1月25日分6次通过银行汇给被告3000000元，其中1000000元被用于合伙工程，2000000元保证金被苏伟声占用。后原告多次向被告催要该款及工程利润，被告以种种理由不予支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告返还原告工程保证金2000000元及利息，1000000元合伙资金及利润。诉讼费用由被告承担。
被告苏伟声没有提出答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、2014年4月被告给原告出具的收条一份，证明自2013年5月30日至2014年1月25日原告先后6次交给被告合伙资金3000000元，其中1000000元被用于合伙工程，2000000元为保证金。2、转款凭证2份及转款流水明细5页，证明原告通过原告之妻刘丹转给被告现金3000000元事实存在。3、2015年9月22日原、被告和解协议一份，证明原告提起诉讼后，双方协商同意解除合伙关系，通过算账，被告应返还原告合伙资金3000000元及利润800000元，共计3800000。4、张照全出具的证明一份，证明原、被告自2013年开始合伙承包“忠民河”施工工程，原告交给被告押金2000000元，交给被告投资款1000000元。2015年9月22日原、被告协商同意解除合伙关系，通过算账，被告应返还原告合伙资金及利润共计3800000元并签订了和解协议的事实客观存在。
被告苏伟声没有向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述、举证及上述证据的分析认定，本院可以确认以下案件事实：原告与被告合伙承包商丘市“忠民河”施工工程，因交纳工程保证金，原告于2013年5月30日至2014年1月25日分6次通过原告之妻刘丹汇给被告3000000元，其中1000000元被用于合伙工程，2000000元为保证金。2015年9月22日，原、被告通过算账，被告应返还原告合伙资金及利润共计3800000元并签订了和解协议。
本院认为，原告与被告之间属于合伙协议纠纷，该合伙协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。本案中，被告不按照约定返还原告合伙资金及利润的行为是造成纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。因此，原告的诉请合法有据，依法应予以支持。对于被告应返还原告的数额，因在诉讼过程中双方已达成和解协议，该协议内容属于对合伙债权债务清算后的盈余分配，意思表示真实，合法有效，被告应当按照该协议约定的数额履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏伟声于本判决生效后五日内返还原告朱新民合伙资金及利润共计3800000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，财产保全费5000元，以上共计35800元，由被告苏伟声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一六年一月四日
书记员 邵悦恒
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执401号
申请执行人：刘玉金。
被执行人：宋殿清。
本院在执行申请执行人刘玉金与被执行人宋殿清生命权、身体权、健康权纠纷一案，本案已按判决执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0422执401号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 惠 风
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月七日
书记员 王宪辉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1840号
原告黑山县姜屯镇某某村民委员会。地址：黑山县姜屯镇某某村。
法定代表人：穆某某，职务：某某村委会主任。
委托代理人张某，黑山县姜屯镇法律服务站法律工作者。
被告任某某，男，汉族，农民，现住黑山县。
原告黑山县姜屯镇某某村民委员会诉被告任某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了此案，原告黑山县姜屯镇某某村民委员会法定代表人穆某某及委托代理人张某到庭参加诉讼，被告任某某经本庭传票依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告双方于2004年10月签订林地承包合同，合同约定该承包合同生效后被告仍需按上级规定在承包地块栽植树木，恢复林地。被告至今仍未履行合同，未植树造林。经镇村两级工作人员多次告知其栽树的情况下，被告仍然不予理会，致使合同目的不能实现，被告的行为属根本违约行为，故原告诉至法院，要求解除该承包合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、林地承包合同一份，拟证明原被告约定该土地需植树；
2、黑委发（2015）17号文件一份；拟证明上级政府要求林地必须栽树。
3、黑山县政府通告一份；拟证明上级政府要求恢复林地，被告违约。
对于原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告未向本庭提交答辩状，也未向本院提供书面证据。
依据当事人的开庭陈述及本院所采信的证据，查明以下法律事实：2004年10月原被告双方签订林地承包合同，黑山县姜屯镇某某村民委员会将所属本村的林地承包给本案被告，承包面积为10亩，承包年限为20年，承包费8000.00元一次交清。合同中约定承包合同生效后被告必须按照规定在所承包的土地内栽树，两年内完成全部造林，并达到成活率90%，保存率达到95%的标准，否则按违约处理。2015年黑山县委县政府要求全县各乡镇责令林地承包者不得擅自改变林地用途、按时还林，镇村两级工作人员多次要求被告在承包土地上植树造林，被告予以拒绝，双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原被告签订的林地承包合同系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，但在合同履行过程中被告拒不按合同约定在所承包的土地上栽树，其行为构成了根本违约，对于原告要求解除合同的诉求，本院予以支持；被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，由此产生的法律责任由被告自行负担。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告黑山县姜屯镇某某村民委员与被告任某某签订订的林地承包合同。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘洋
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初77号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘纯，男，1990年11月24日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月14日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人刘纯犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人刘纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘纯于2016年11月16日9时许，在本市沙河口区五四路134号“万岁河洗浴”员工宿舍内，趁室内无人之机，盗窃被害人于某某现金人民币900元，盗窃被害人吴某某现金人民币700元，“小米”note2手机1部，价值人民币2969元。
上述事实，被告人刘纯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某、吴某某的陈述、证人李某某的证言、指认现场照片、手机发票、估价鉴定意见书、讯问录音录像、户籍证明、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘纯以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘纯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘纯如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘纯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘纯退赔被害人于某某人民币900元、被害人吴某某人民币3669元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一七年二月十七日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第535号
原告衡阳县中升物业管理有限公司。
法定代表人曾晓军，该公司董事长。
被告周文娟，女，1968年7月4日出生，汉族。
原告衡阳县中升物业管理有限公司诉被告周文娟物业服务合同纠纷一案，原告衡阳县中升物业管理有限公司于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县中升物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县中升物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县中升物业管理有限公司负担。
审判员 李优柏
二〇一五年十一月八日
书记员 彭艳君
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执213号
李俊学：
你与申请执行人张崇辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）晋0824民初164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张崇辉于2017年2月28日向本院申请执行，本院于2017年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）归还申请执行人张崇辉借款本金334000元及利息（按月利率1%计算，其中112000元自2014年12月29日起至还款之日止，另112000元自2015年1月9日起至还款之日止，110000元自2015年2月20日起至还款之日止）；
（2）向申请执行人张崇辉支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费6310元，执行费50005元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年三月六日
书记员 邢聪柳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初285号
原告许有民，男，生于1978年11月，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告马进虎，男，生于1980年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告许有民与被告马进虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，本案在审理过程中，原告于2016年3月31日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许有民撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告许有民负担。
审判员 杨红
二〇一六年四月一日
书记员 李梅
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第660号
原告吴某。
被告袁某。
本院在审理原告吴某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 常鸿明
二〇一五年七月六日
书记员 杜秀婷
，