江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行初76号
原告刘海。
委托代理人岳喜梅，女，1963年1月4日生，居民身份证号码3203241963********，汉族，住睢宁县睢城镇东城社区毛*组**号。
委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师。
被告睢宁县人民政府,住所地睢宁县睢城镇中央大街。
法定代表人朱明泉，县长。
出庭应诉负责人李晓飞，副县长。
委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。
原告刘海诉被告睢宁县人民政府房屋行政征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书，于2016年4月26日、2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告刘海及委托代理人岳喜梅、张元江，被告的委托代理人赵丛秀两次均到庭参加诉讼；被告的出庭应诉负责人李晓飞2016年4月26日到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
被告睢宁县人民政府于2015年9月24日作出睢房征字2015（003）号《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称3号征收决定）并公告，决定对位于小闫河西侧、青年路北侧（具体范围以规划红线图为准）地块范围内的国有土地上房屋实施征收。
原告刘海诉称：2015年9月24日，被告发布3号征收决定，决定对小闫河西侧、青年路北侧（具体范围以规划红线图为准）房屋进行征收。房屋征收部门：睢宁县住房和城乡建设局，房屋征收实施单位：睢宁县睢城镇人民政府。原告认为，涉案土地本来是集体土地，却依照国有土地上房屋征收程序进行征收，程序严重违法。请求确认被告2015年9月24日发布的3号征收决定违法并予以撤销。
原告向本院提交的证据有：1、房产证、地籍调查指界通知书、耕地占用税纳税通知书、非经营性收费统一票据、土地管理行政事业性收费专用收据、耕地占用退税票；2、睢宁县国土资源局责令交出土地决定书。证据1、2拟证明：涉案土地是集体土地、非国有土地，原告是本村村民，有老宅基，符合法律政策规定。3、《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》睢政通〔2014〕13号，共征收28个村的14.6366公顷土地，其中第8个村是原告所在的东城社区，是根据农用地集体土地的征收程序进行征收的；4、《江苏省人民政府关于睢宁县城乡建设用地增减挂钩新建城区2014年第1批（13挂）建设用地的批复》苏政地（2014）4073号，包含原告所在的东城社区，证据3、4拟证明：涉案土地是集体土地，不能按照国有土地进行征收。
被告睢宁县人民政府辩称：一、原告称涉案土地是集体土地无事实依据。为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）及有关法律、法规规定，答辩人于2013年3月28日作出《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》[睢房征字2013（002）号]（以下简称2号征收决定），对小闫河西侧、青年路北侧块范围内的房屋进行征收。原告在此征收范围内有一处房屋计114.54㎡。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与原告未能达成征收补偿安置协议，答辩人按照2号征收决定、征收方案，依照《条例》第二十六条第一款的规定，作出睢征补【2014】008号《关于对刘海房屋征收补偿决定》（以下简称8号补偿决定），后原告不服，向徐州市人民政府申请行政复议，徐州市人民政府经审查后，发现补偿决定存在不符合《条例》规定的情形，以徐行复【2014】第151号《行政复议决定书》决定撤销答辩人作出的补偿决定。后答辩人依据《条例》规定，于2015年9月24日重新作出涉案的3号征收决定。在前述过程中，原告刘海从未提供任何证据证明其房屋占用的土地是集体土地，行政复议决定书也认定原告的涉案房屋在征收范围内，所占用的土地为国有土地，答辩人从国土部门调取的证据显示原告的涉案房屋占有的土地为国有土地而非集体土地。二、答辩人作出3号征收决定合法有效。根据《条例》第四条第一款规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。答辩人作为本行政辖区的县级人民政府，作出涉诉征收决定，主体适格。相关职能部门经审核，认为涉案地块建设符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，城乡规划等，符合促进我县国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需对小闫河西侧、青年路北侧地块范围内的国有土地上房屋实施征收，答辩人在履行了各种必须的、法定的程序后，依法作出涉诉的3号征收决定，并与该地块的《征收补偿安置方案》一同在该地块进行张贴公示，征收决定明确告知了征收范围、房屋征收实施单位、签约期限等内容，并告知了相关权利及义务。三、原告至今没有搬迁已危及公共利益。该地块涉及被征收户65户，在征收决定规定的签约期限内，已签约61户。因原告提出的要求于法无据，目前只有包括原告在内的几户未签订协议。该户的迟延搬迁必将使回迁安置建设延迟，导致已签订协议并搬迁的户无法按时回迁。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、国有土地使用权权属证明书、土地登记表。2、《关于扩大土地登记发证试点和开展城镇国有土地使用权申报工作的通知国土资源部通知》[1988]国土[籍]字第67号。3、睢宁县人民政府关于开展城镇土地使用权申报登记工作的通告（复印件加盖睢宁县档案馆印章）。证据1-3拟证明：原告涉案房屋所占用的土地系国有土地，睢宁县政府根据1982年宪法和1986年土地管理法的规定及国土资源部1988年的文件精神，对县城区私人建房所占用国有土地进行清理，并限期要求占地建房户予以申报，包括原告在内的10余户在规定期限内申报国有土地使用权并缴纳相关费用，政府及土地管理部门依法为其补办了国有土地使用权证。4、睢房征补字2012（012）号征收补偿安置方案、通告。5、睢房征字2013（002）号房屋征收决定。6、关于选定评估机构的公告、照片。7、房屋拆迁委托书。8、睢土通[2013]002号拆迁用地通知。9、《关于批准睢宁县2006年度第4批次城镇建设用地的通知》苏国土资地函[2006]1094号及用地范围图。10、社会稳定风险评估报告。11、选择房地产评估机构征询意见表。12、房屋征收（拆迁）征询意见表。13、财产登记表。14、徐行复[2014]第151号行政复议决定书。15、发改委证明。16、国土局说明。17、规划局说明。18、征收专储资金说明。19、国有土地上房屋征收补偿方案（意见稿）的通告。20、国有土地上房屋征收补偿方案（意见稿）。21、国有土地上房屋征收补偿方案的通告。22、睢房征补2015（003）号国有土地上房屋征收补偿安置方案。23、房屋调查结果公告。24、房屋征收补偿分户评估报告单。25、关于选择评估机构的通知。26、告知书。27、房屋征收补偿分户评估报告单。28、公示照片。29、睢房征字2015（003）号房屋征收决定。证据4、5、6、7、8、9、13、14为复印件，其余为原件。证据4-28拟证明：为了公众利益需要，被告发布房屋征收决定，对小闫河西侧、青年路北侧地块范围内的房屋进行征收，原告的房屋在征收范围内，依法应予搬迁；被告于2014年作出征收补偿决定，后因原告申请行政复议，经徐州市人民政府复议决定予以撤销后，被告按照《条例》的规定履行了相应的程序，重新发布了涉案征收决定，该征收决定程序合法。
庭审中，双方当事人针对对方提供的证据发表质证意见，被告对原告提供的证据质证认为：1、房产证及相关票据不能证明原告房屋所占用的土地是集体土地，恰恰证明占用的是国有土地，因为只有城镇国有土地上房屋才能办理和领取房产证，该房产证明确有使用国有土地的摘要；相关票据显示的是因原告使用相关国有土地、依据相关法规缴纳的占用耕地补偿费以及土地使用费；指界通知书也是国土部门为落实相关政策进行地籍调查时发给原告的，是办理国有土地使用权证的必要手续。2、责令彭思红交出土地决定书与原告无关，因为该地块的拆迁除了有部分国有土地外，还有一部分属于集体土地。3、证据3、4均是复印件，不具备法定的证据形式，且没有相应的规划图或宗地图，不能证明与本案有关联性。
原告对被告提供的证据质证认为：1、彭思红也是原告的邻居，其土地是集体土地，所以吴景付的土地是国有土地，不证明原告土地就是国有土地。即使登记表中有刘海的名字，用吴景付的国有土地使用权证附土地登记表也不能证明原告的土地是国有土地，故证据1与原告无关联。2、形式上的真实性无异议，但与本案无关联性，原告土地是集体土地，是否按照该文件执行无法确定。3、形式上真实性无异议，但该文件只是要求申报登记而非全部转为国有土地，不改变土地性质，县政府无权将整个村或乡的土地变成国有土地，且这几个村中不包括原告所在的城东村，该文件与本案无关联，不能证明被告的主张。4、涉案征收决定是2015年9月24日公告的，但是安置补偿方案早在2012年选定房地产评估机构的时候就已经作出并通告了，程序不合法。5、2013年已就涉案房屋作出征收决定，即涉案房屋已经被征收过了，故涉案征收决定是重复征收，违反程序。6、在征收决定作出的近三年前就开始选定评估机构，程序违法，且从照片无法看出是张贴的选定评估机构的公告及张贴地点。7、2011年1月21日就取消了由拆迁单位自行拆迁的规定，房屋拆迁委托书违法。8、涉案土地2006年经省政府批准征收，在此之前属于集体土地，因超过两年未建设，该批准已经失去了法律效力，因为征收一直未实施，因此没有变成国有土地。9、形式上的真实性无异议，原告房屋所占用土地位于附图用地范围图内。10、社会稳定评估报告制定者既不是县政府也没有经过县政府常务会议讨论通过，江苏省社会稳定风险评估审批表没有经过县常务会议讨论通过，违反《条例》第12条的规定。11、所有征求意见表均是上面和下面都填名字，且几乎全都是选择永信房地产评估有限公司，不符合常理，有造假嫌疑；且意见表只有11份，远少于房屋征收拆迁征询意见表的50多份，无效。12、征求意见应该是全体被征收户，不应该是48户，原告没有见过该征询意见表，经庭前核实，当事人均表示没签名或者不是本人所写；所有征询意见表中，被调查人意见均是空白，证据造假；且该意见表是征收决定作出前三年填写的，程序违法。13、财产登记表上没有原告名字，原告也没见过，与原告无关，且该登记不全面，也没有公告，没有效力。14、真实性无异议，复议决定仅撤销了补偿决定，没有撤销2013第2号征收决定，是重复征收。15-17、被告没有按照条例规定提供土地利用总体规划和相关证据证实符合相关规划，形式违法。18、没有提供存款证明，征收65户，350万远不足以补偿土地、附着物及过渡费。19-22、被告2014年已对原告作出补偿决定，2015年8月15日征求意见，程序违法。该补偿方案只是针对没有达成协议的几户，方案未经论证、未征求意见，原告未见到补偿方案和征求意见稿的张贴。23、24调查结果公告没见到，只是对剩下4户的公告，而非对全部结果的公告，根据被告提供的证据，原告土地使用面积有200多平方，分户评估报告单显示数额不准确。25、时间是2012年10月18日违法，每次征收都应该选择评估机构，不能延续，未张贴评估机构的名称和简介，也是违法的。26、没张贴。27、土地不存在成新率，将房屋和土地做出统一的成新率违背房地产评估的科学性。28、照片中人物不是原告或家人，不能证明被告主张已经公示或者到原告家里，2015年9月23日的告知书告知2012年10月22-23日已经选定了评估机构，违法、无效；征收决定下达日期是2015年9月24日，照片拍摄于2015年10月31日，存在违法；被告陈述的张贴地点与征收决定不符。29、2013年已经作出房屋征收决定且并未撤销，2015又重复征收，且两个征收决定无实质性区别。
本院对证据作如下认定：一、原告提供的证据：被告对证据1、2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据3、4系复印件，且内容不完整，对其真实性不予确认。二、被告提供的证据：证据1系案外人的土地登记审批表、国有土地使用权权属证明书，且登记表中载明土地权属性质为集体土地使用权，被告依据证据1证明原告土地为国有土地不能成立。证据2、证据3不能体现原告土地的性质，对其关联性不予确认。证据4-9、13系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。原告对证据14的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。因被告不能证明涉案土地系国有土地，本院对证据证据10-12、15-28的证明力不予确认。证据29系被诉行政行为，对其合法性稍后评判。
本院经审理查明：原告刘海1988年12月10日向睢宁县睢城镇财政所交纳耕地占用税471元（157平方米*3元/平方米）。1992年9月20日，刘海取得睢宁县房地产登记发证办公室颁发的《房屋所有权证》（睢房字第××号），载明的房屋座落为睢城镇城东村毛五组，使用国有土地摘要一栏空白。2013年3月28日，睢宁县人民政府作出2号征收决定，对小闫河西侧、青年路北侧（具体范围以规划红线图为准）地块范围内的房屋进行征收。刘海的房屋位于征收范围内，面积为114.54平方米。在规定的期限内，刘海未签订房屋征收补偿协议，睢宁县人民政府作出睢政房征补〔2014〕008号《关于对刘海房屋征收补偿决定》。刘海不服，向徐州市人民政府申请行政复议，徐州市人民政府于2015年2月3日作出徐行复[2014]第151号行政复议决定书，决定撤销睢宁县人民政府作出的睢政房征补〔2014〕008号《关于对刘海房屋征收补偿决定》。2015年9月24日，睢宁县人民政府作出3号征收决定并公告，决定对位于小闫河西侧、青年路北侧（具体范围以规划红线图为准）地块范围内的国有土地上房屋实施征收，房屋征收部门：睢宁县住房和城乡建设局，房屋征收实施单位：睢宁县睢城镇人民政府。刘海的房屋位于征收范围内。2016年2月，刘海向本院递交行政起诉状，提起本案诉讼。案件审理过程中，刘海提交了睢宁县国土资源局责令（彭思红）交出土地决定书（睢国土拆决字[2013]035号），以证明涉案土地系集体土地、非国有土地。睢宁县人民政府质证认为，该决定书与刘海无关，因为该地块的拆迁除了有部分国有土地外，还有一部分属于集体土地。
另查明：截至2016年6月20日，被征收地块涉及的65户（包含集体土地）中，已有61户签订了安置补偿协议。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定：“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。”第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”依据上述法律规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用于对国有土地上的房屋实施征收的情形。本案中，原告刘海提供的证据能够证明涉案3号房屋征收决定拟征收范围内有集体土地，被告睢宁县人民政府庭审中亦自认征收范围内有的是集体土地，有的是国有土地，仅辩称对集体土地适用省政府的批复，国有土地适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收补偿，但并未提供证据证明自己的上述主张。被告睢宁县人民政府在不能证明刘海房屋系国有土地上房屋的情况下，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对包括刘海在内的房屋所有权人作出涉案3号房屋征收决定，属于主要证据不足、适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销被告睢宁县人民政府2015年9月24日发布的睢房征字2015（003）号《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》。
案件受理费50元，由被告睢宁县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何柏村