山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初846号
原告：白建平，男，1958年12月14日生，汉族，和顺县李阳镇温源村人，务农，现住。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。
被告：和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社，住所地：和顺县李阳镇温源村
法定代表人：葛计平，该社理事长。
委托诉讼代理人：傅建国，山西正名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范翔，山西正名律师事务所律师。
原告白建平与被告和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白建平的委托诉讼代理人陈忠杰、被告和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社的委托诉讼代理人傅建国、范翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建平向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付土地租赁款4900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年春，被告组织筹建蔬菜专业合作社，租赁原告承包的位于温源村谷陀（屯）1.4亩耕地建大棚，年租金700元，未约定期限，温源村委会为被告垫付了当年的租金，至今拖欠租金4900元（2009年至2015年的租赁费）。原告多次向被告催要或者通过信访处理无果，为维护原告的合法权利，特起诉至人民法院，要求1、解除土地租赁合同；2、返还位于温源村谷陀1.4亩耕地，并恢复耕种条件；3、判决被告给付土地租赁款4900元；4、案件受理费由被告承担。在诉讼中，原告放弃解除土地租赁合同及返还位于温源村谷陀1.4亩耕地，并恢复耕种条件的诉讼请求，请求被告支付租金4900元。
被告和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社辩称，一、该社法定代表人葛计平不清楚原告所述事实，葛计平被登记为该社的法定代表人的原因是在2012年该社的原法定代表人安海录与葛计平达成合作社改组协议，但达成协议后葛计平支付了安海录先期费用，后安海录并未按照协议履行义务，涉及到本案原告与该社的租地情况，包括租赁合同如何签订、租赁费的拖欠情况，安海录至今未组织移交，造成葛计平对合作社没有形成实际控制权，这种情况下，葛计平依法应诉，并不能有效维护该社的合法权益。二、原告诉讼后，经查询工商登记情况显示该社成立于2008年3月5日，原告所主张的租金已拖欠多年，据了解原告是在2013年以后才开始主张租金，所以根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，对于延付租金或者拒付租金的诉讼时效为一年。因此该社认为原告由于未及时主张自己的权利，其仅能够主张起诉之日前一年的租金，以前的租金已经超过诉讼时效，不应当支持。综上所述，请法庭根据原告诉求和证据依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的事实为：1、被告是否应支付原告租金4900元？2、原告的主张是否超过诉讼时效？
针对第一个争议焦点，原告向法庭提供证据：1、土地使用证1份，证明白建平有谷陀1.4亩承包地。2、农民负担监督卡1份，证明2003年白建平缴纳农业说情况。3、温源村税费改革变化登记表1份，证明白建平有谷陀1.4亩耕地。4、李阳镇温源村民委员会关于温泉蔬菜专业合作社占地统计表1份，证明2015年4月和顺县李阳镇温源村民委员会对温泉蔬菜专业合作社占用村民土地情况进行了统计，2008年1月被告租赁原告位于谷陀1.4亩耕地建大棚，年租金700元，已支付第一年租金700元，截止2015年底拖欠租金4900元。2008年没有签订协议，只是口头协议，2008年租金就是按照2007年的标准每亩500元，是村委会替被告垫付的租金700元。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对土地使用证无异议，对温源村税费改革变化登记表、农民负担监督卡、李阳镇温源村民委员会关于温泉蔬菜专业合作社占地统计表均有异议，认为与本案没有关联性。温源村税费改革登记表上面记载登记的亩数仅说明原告在温源村享有承包地，不能证明该地是由被告租赁经营。农民负担监督卡反映的内容是2003年白建平负担农业税情况，跟本案没有任何关系。对李阳镇温源村民委员会关于温泉蔬菜专业合作社占地统计表均有异议，认为与本案没有关联性。占地统计表统计的被告占地亩数和时间、租金标准和租金拖欠情况，认为村委会不是争议双方的合同当事人，也没有参与原、被告双方合同的签订，村委会没有证明能力，村委会也没有相关的依据对原、被告之间的事情下定论，村委会单方出具的统计表是没有事实基础。他们有租种协议的都是与安海录个人签订的，与蔬菜专业合作社无关。
针对第二个争议事实，原告陈述如下:被告拖欠租赁费，原告多次向被告主张权利，通过信访、上访，在二0一五年四五月份，经温源村委会组织被告的前后两任法定代表人进行调解，曾经达成协议，按期将租赁费给被占地村民，但到现在费用仍然没有给了。2015年9月份原告就准备好材料准备起诉，法院受理了两个案件，等这两个案件结果下来，其余再起诉，和顺县人民法院（2015）和民初字第649号判决书以及和顺县温源村委会关于解决大棚占地补偿的说明，证明原告一直在主张权利，被告在二0一五年四五月份就给付的金额作了约定，但是没有履行，说明被告认可在温源村租赁土地200余亩，租期15年，租金每年每亩500元，与村委会的占地统计表是完全一致的，被告租赁100多户村民土地的事实与占地统计表详细记载了占用原告的土地亩数、地名能够相互印证，本案没有超过诉讼时效。
被告对原告的陈述质证意见如下：2015年10月20日的关于解决大棚占地补偿情况说明是合作社在郝乃香案件中提交的证据，当时证明目的是说明安海录不履行协议，所以在村委会的协调下，安海录和葛计平进行交涉的过程。我们并不否认原告在2015年主张权利的事实，两份民事判决书与本案虽属类案件，但不是同一事实，虽然都是土地租赁合同，但是案情不同，不能简单类比，用这个判决也解决不了诉讼时效问题，因为在那个案件中没有提出诉讼时效，并不意味在这个案件中就放弃了诉讼时效。
经质证，被告对土地使用证无异议，对税费改革变化登记表、农民负担监督卡及李阳镇温源村民委员会关于温泉蔬菜专业合作社占地统计表有异议，但上述证据及土地使用证可证明原告对温源村谷陀1.4亩土地享有承包经营权，故对土地使用证、税费改革变化登记表、农民负担监督卡予以采信。李阳镇温源村民委员会作为承包土地的所有者及管理者，因原、被告土地租赁费问题多次参与协调，了解被告占用村民土地情况，村委会出具的占地统计表具有说服力，结合已发生法律效力的本院的（2015）和民初字第649号民事判决书及山西省晋中市中级人民法院（2016年）晋07民终1278号民事判决书显示葛计平与安海录签订的温泉蔬菜专业合作社改组协议，合作社租用温源村村民土地300亩，租金每年每亩500元，故对村委会出具的占地统计表应予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月15日和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社召开设立大会，合作社成员8个人为安海录、裴志勇、田昌庆、安迎春、安寿录、安喜录、安新录、安宵春，安海录为该社法定代表人。2008年春被告前任法定代表人安海录口头与原告达成租地协议，租赁原告位于温源村谷陀承包地1.4亩建设蔬菜大棚，年租金700元，每年支付当年租金。协议签订后温源村委会为被告垫付原告一年租金700元，后被告至今一直未支付原告租金，拖欠原告从2009年至2015年土地租金4900元。2008年3月5日和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社登记成立，出资150万元，安海录为合作社法定代表人。2012年9月11日葛计平与安海录签订了温泉蔬菜专业合作社改组协议，协议内容为:葛计平等人加入和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社后，安海录等8人退社，安海录负责将合作社的法定代表人变更为葛计平，同时将营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证、合作社章程等有关证照全部办理在有效年限内，移交葛计平；租用温源村村民土地300亩，租金每年每亩500元，2012年12月31日前产生的租金由安海录承担并全部付清，2012年12月31日后的租金由葛计平承接后的合作社承担，并继续按原合同履行；合作社租用的300亩土地上建有46个蔬菜大棚、办公场所、院落、变压器等其他配套设施，包括一眼深井10年的无偿使用权全部以253万元出售给葛计平，出售价款直接支付给安海录；在本协议签字后安海录等人退社，在3日内将合作社所有经营手续及印鉴、本合同涉及的资产移交给葛计平；本协议签订后葛计平先借给安海录70万元，用于前期向农户集中300亩土地和蔬菜大棚所需的费用以及全部证照办理等费用。2012年9月12日葛计平支付了安海录合作社转让款70万元。2012年9月24日和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社成员进行了变更，由安海录等8人变更为葛计平、葛计根、赵萍、吴连梅、张月花、郝晋武、郭变珍，葛计平为该社法定代表人。2012年10月8日农民专业合作社营业执照法定代表人变更为葛计平，税务登记证法定代表人至今未变更。
本院认为，被告的前法定代表人安海录以合作社名义口头与原告协议，租用原告位于温源村谷陀1.4亩土地搞蔬菜种植，后将原告的土地用于合作社经营，应认定为被告与原告达成的口头协议，该口头协议合法有效，双方的租赁土地协议成立并生效。双方虽未约定租期，但被告至今仍占用原告的土地未归还，应视为继续租赁。协议签订后，村委会为被告垫付了2008年的租金700元，后被告一直未按协议约定支付后续租金已违约，应承担本案的违约责任。本院的（2015）和民初字第649号民事判决书中显示被告提供的和顺县李阳镇温源村民委员会关于解决大棚占地补偿的情况说明及证人翟某的书面证明及证言，可证明被告未按期支付租金，村民一直找村委会解决，并通过上访渠道解决，2015年被告的前任法定代表人与现任法定代表人通过温源村委会协调处理村民土地补偿，达成解决方案，后因被告未兑现，使村民提起诉讼。且原、被告的租赁关系一直延续至今，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告应支付原告从2009年至2015年的土地租金4900元。被告以现任法定代表人没有接收合作社财产，没有实际控制合作社进行抗辩，安海录与葛计平之间在合作社改组中发生的争议，以及相互之间权利义务的约定，不影响本案中被告对外债务的承担。
综上所述，对原告要求被告支付土地租金4900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社于本判决生效后十日内支付原告白建平土地租金4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑 美 兰
审判员 贾忠亮审判员赵治国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 鹏 鹂