wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1506号
罪犯杨杰。2011年8月5日因犯抢劫罪被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。2011年8月被暂予监外执行。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年三月九日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2015)川刑初字第68号刑事判决，以被告人杨杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万三千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决生效后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯杨杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨杰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨杰在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。另查明，罪犯杨杰在服刑改造期间主动履行罚金三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年12月30日起，至2017年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第1217号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地：台州市
椒江区三甲街道繁荣新村25号，组织机构代码：××。
诉讼代表人：王东坡，该支行行长。
委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：徐道林，
江区三甲街道半坦村，公民身份号码：332601197401184517。
被告：徐海荣，
江区三甲街道半坦村419号，公民身份号码：××
。
本院在审理原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被告
徐道林、徐海荣金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州椒江农
村�作银行三甲支行于2010年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，被告已付清全部欠款，纠
纷已经解决，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行撤回起诉。
案件受理费530元（已减半），由原告浙江台州椒江农村合作
银行三甲支行负担。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年八月二日
代书 记员 叶露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第640号
原告：刘能华。
委托代理人：葛小平。
委托代理人：谢雯雯。
被告：胡冰峰。
被告：马雪萍。
原告刘能华与被告胡冰峰、马雪萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘能华的委托代理人葛小平、谢雯雯到庭参加诉讼，被告胡冰峰、马雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘能华起诉称：被告胡冰峰、马雪萍系夫妻关系。2012年8月2日，二被告因资金所需向原告借款10万元，约定于2013年8月2日前归还，利息按1.2分计算；2012年8月12日，被告胡冰峰向原告借款5万元，约定于2013年8月12日归还，利息按1.2分计算；2013年1月20日，被告胡冰峰又向原告借款5.7万元，约定利息为1.2分，先后共计借款20.7万元。另被告胡冰峰、马雪萍系夫妻关系，且都是在夫妻关系存续期间的债务，事后被告到期均未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令：1.被告胡冰峰、马雪萍立即偿还借款20.7万元及利息（按约定月息1.2分从借款之日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告胡冰峰、马雪萍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：被告胡冰峰、马雪萍于2012年8月2日出具的借条、被告胡冰峰于2012年8月12日出具的借条、被告胡冰峰于2013年1月20日出具的借条各一份，证明被告分别向原告借款10万元、5万元、5.7万元，并约定借款期限及借款利息的事实；
证据二：婚姻登记申请书及审查处理结果各一份，证明被告胡冰峰与被告马雪萍于2000年12月1日登记结婚，二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告胡冰峰、马雪萍未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告胡冰峰、马雪萍未向本院提交证据。
经审查，原告刘能华提供的上述证据一中被告胡冰峰、马雪萍于2012年8月2日出具的借条上载明的出借日期与归还日期分别为2012年9月2日和2013年9月2日，与借条落款处2012年8月2日的时间并不一致，对此原告陈述为因其年龄较大，借条上的上述日期较模糊，其误将“8”字描写为“9”，本院认为，结合借条落款日期为2012年8月2日及借条涂改前的字迹，原告的陈述符合常理，故本院认定借款出借日期及归还日期应为2012年8月2日和2013年8月2日；原告提供的其他证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
综上，结合原告提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年8月2日，被告胡冰峰、马雪萍向原告刘能华借款10万元，约定于2013年8月2日前归还；2012年8月12日，被告胡冰峰向原告借款5万元，约定于2013年8月12日前归还；后被告胡冰峰又于2013年1月20日向原告借款5.7万元，未约定借款期限，上述三笔借款约定借款利息均为月利率1.2%。借款后，二被告未予归还。
另查明，被告胡冰峰与被告马雪萍系夫妻关系，上述债务均发生在二被告婚姻关系存续期间。故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告刘能华与被告胡冰峰、马雪萍之间及原告刘能华与被告胡冰峰至今的借贷关系均系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告胡冰峰、马雪萍分别借款后，均应按期归还借款。因原告刘能华与被告胡冰峰就2013年1月20日之借款未约定借款期限，被告胡冰峰应自原告催讨后在合理期限内予以归还。被告胡冰峰至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告胡冰峰、马雪萍除归还各自的借款本金外，还应按约继续支付利息。被告胡冰峰、马雪萍系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告马雪萍未能举证证明原告刘能华与被告胡冰峰之间的借款明确约定该债务为个人债务，或者原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，应认定为夫妻共同债务，被告胡冰峰应承担共同还款责任。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡冰峰、马雪萍共同归还原告刘能华借款本金20.7万元，并支付利息（其中10万元自2012年8月2日起，5万元自2012年8月12日起，5.7万元自2013年1月20日起，上述均按月利率1.2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（已减半），由被告胡冰峰、马雪萍负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 莊红霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第01086号
原告国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。
法定代表人PAULFREDERICK，该公司董事长。
委托代理人徐璞，该公司员工。
被告何坤，居民。
被告陈亮，居民。
原告国际机遇农村小额贷款有限公司（下称国际机遇公司）诉被告何坤、陈亮保证合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告陈亮的起诉，本院依法予以准许。原告国际机遇公司的委托代理人徐璞到庭参加诉讼，被告何坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国际机遇公司诉称：2014年10月30日，借款人臧永与原告签订（2014）第0494号借款合同，约定臧永向原告借款4万元，借款利息为4232元，借款期限自2014年10月30日至2015年11月9日，按月等额还本付息3686元。被告何坤、陈亮提供连带担保。合同签订后，原告依约发放贷款，借款人臧永按期还了11期借款本息。现请求法院判令：被告何坤支付本金3632元、期限内利息54元及逾期付款违约金（以3632元为基数，自2015年11月10日起至实际给付之日止，按同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告何坤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年10月30日，借款人臧永与贷款人国际机遇公司签订编号为宿迁农贷借字（2014）第0494号《借款合同》，向国际机遇公司借款4万元。合同约定：借款期限自2014年10月30日至2015年11月9日，借款利息总额为4232元，还款方式为按月等额还本付息，每月还款3686元。违约责任为：1、逾期罚息：借款方在按期还款日之前未按期归还贷款本息，贷款人对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息。……3、违约金：借款方没有按合同约定按时按期还款，则借款方或者其担保方将承担贷款总款的20%的违约金，并且将承担支付贷款全额及催款所引起的所有费用。……5、违反本合同规定的义务，贷款方有权提前收回尚未到期的贷款本息，提前行使债权。6、本合同项下借款的担保方违反担保合同约定义务，经贷款方指出仍不改正的，贷款方有权对借款方停止发放贷款、提前收回已发放贷款、提前行使债权或采取替他资产保全措施。……8、因借款方违约致使贷款方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。本合同项下借款的担保方式为一项，担保合同另行签订，由于春梅、何坤、陈亮（保证人／小组联保）提供连带责任保证担保，保证合同编号：201410300003、201410300004、201410300005……
同日，臧永（借款人、乙方）、何坤（担保人、丙方）、与国际机遇公司（甲方，贷款人）签订《保证担保合同》，合同约定：甲乙双方于2014年10月30日签订之借款合同（以下称主合同），借款合同编号为2014年第494号，贷款金额为人民币（大写）肆万元整。贷款期限为2014年10月30日至2015年11月9日。为保证主合同的履行，丙方自愿作为乙方的保证人，提供担保，约定：一、丙方的担保范围包括但不限于：乙方在主合同项下的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及甲方为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费、公告费、评估费等全部必要合理的费用。二、担保期限至主债务清偿期满后两年。三、担保方式为连带责任的保证，在乙方出现主合同项下违约时，甲方届时有权选择向乙方或者丙方主张全部权利。……
2014年10月31日，国际机遇公司通过中国银行宿迁宿豫支行向借款人臧永支付贷款4万元。后臧永如约向原告偿还了11期借款本息，其余借款本息未清偿。
上述事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、中国银行宿迁宿豫支行网上银行电子回单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：贷款人国际机遇公司与借款人臧永签订的《借款合同》、国际机遇公司与连带保证人何坤签订的《保证担保合同》依法成立并有效，对各方当事人均具有法律约束力。国际机遇公司按照合同约定向借款人臧永支付贷款4万元，借款人臧永应当按照约定的期限和数额向国际机遇公司返还本息。借款人臧永未按照约定的期限还款，其行为已构成违约，国际机遇公司主张的利息、逾期付款违约金未超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，不违反法律规定和合同约定。何坤为臧永的借款向国际机遇公司提供连带责任保证担保，依法应当按照连带保证承担责任。在借款人臧永未按约定履行债务的情况下，国际机遇公司有权要求何坤在约定的保证范围内对臧永的借款债务承担连带保证责任。何坤承担保证责任后，有权向臧永追偿。何坤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何坤于本判决生效之日起三日内向原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司支付借款本金3632元、利息54元及逾期利息（以3632元为本金，自2015年11月10日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何坤负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟永生
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页／共7页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初633号
原告：济宁市财信资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路156号。
法定代表人：孙建伟，董事长。
委托诉讼代理人：董慧姝（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告：山东祥源生物集团股份有限公司，住所地济宁同济大学工业园。组织机构代码：75635584-8。
法定代表人：朱振峰，董事长。
被告：济宁市天源工贸有限责任公司，住所地济宁市车站东路11号。组织机构代码：16592010-4。
法定代表人：陈留才，董事长。
被告：济宁畅润经贸有限公司，住所地济宁市任城区薛口建材市场包钢路30号。组织机构代码：66137248-5。
法定代表人：朱茂文，董事长。
被告：济宁锦发工程机械制造有限公司，住所地市中区安居镇南刘村。组织机构代码：66442804-2。
法定代表人：刘燕清，董事长。
被告：济宁金龙油脂有限公司，住所地济宁市高新区火炬路东（置城写字楼1309、1310室）。组织机构代码：77418853-7。
法定代表人：刘冲冲，董事长。
被告：孟春英，女，1974年4月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：刘满菊，女，1964年8月11日出生，汉族，住址同上。
被告：朱振峰，男，1967年8月10日出生，汉族，住址同上。
被告：朱茂文，男，1975年2月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：朱小霞，女，1964年9月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：陈留才，男，1971年5月12日出生，汉族，住址同上。
被告：刘燕清，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：吴红艳，女，1976年1月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：卜庆琪，男，1971年2月19日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：谭震，男，1973年4月25日出生，汉族,住山东省济宁市市中区。
被告：朱秀云，女，1974年2月8日出生，汉族，住址同上。
被告：刘冲冲，女，1988年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
本院在审理济宁市财信资产管理有限公司与被告山东祥源生物集团股份有限公司、济宁市天源工贸有限责任公司、济宁畅润经贸有限公司、济宁锦发工程机械制造有限公司、济宁金龙油脂有限公司、孟春英、刘满菊、朱振峰、朱茂文、朱小霞、陈留才、刘燕清、吴红艳、卜庆琪、谭震、朱秀云、刘冲冲借款合同纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。
本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王继法
人民陪审员 程秀兰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 许兴桥
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初4035号
原告：谭哲萍，女，1973年11月8日出生，汉族，私营业主，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：付忠，男，1969年4月25日出生，汉族，私营业主，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：李抒一，女，1973年12月12日出生，汉族，私营业主，户籍地湖南省长沙市开福区，系被告付忠之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：陈勇，永州市冷水滩区法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
原告谭哲萍与被告付忠、李抒一民间借贷纠纷一案，本院2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭哲萍及其代理人陈青青，被告付忠、李抒一的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭哲萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠款本金10万元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告付忠系朋友关系，2011年2月开始，两被告以资金周转困难为由陆续向原告借款，约定月息2.5分。借款后，两被告陆续支付了部分利息，截止2015年5月10日，被告仍欠原告借款本金10万元及利息6万元，被告付忠重新出具了借条，约定在2016年8月底之前还清原告的本金10万元，剩余利息（24个月）6万元在2017年8月底之前还清。本金还款期限到期后，原告多次找两被告偿还欠款，但两被告以各种理由拒绝归还。原告为维护合法权益，特诉诸法院。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、银行转账凭证4份，拟证实原告分别于2011年2月14日、2012年12月12、2013年10月18日、2013年10月21日、2014年1月8日共计向被告付忠转账借款25万元，截止2016年5月10日，双方对借款进行了结算，被告付忠向原告谭哲萍出具了书面的借条，借条上明确被告付忠欠原告本金10万元，利息6万元，并承诺本金在2016年8月底之前还清，利息在2017年8月底之前还清；
证据二、借条一份，拟证实被告付忠于2015年11月12日向原告出具了借条，借条内容上写明欠原告本金10万元整；
证据三、被告付忠出具的还款承诺书，拟证实被告付忠向原告谭哲萍出具了书面的借条，借条上明确被告付忠欠原告本金10万元，利息6万元，并承诺本金在2016年8月底之前还清，利息在2017年8月底之前还清。
被告付忠、李抒一辩称：1、借条是被告付忠出具的，但是原告应当向法庭提供银行打款凭证；2、这笔欠款是被告付忠个人使用的，与被告李抒一无关。
被告付忠、李抒一在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告付忠、李抒一对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一的真实性无异议，对数额有异议，双方款项往来有借有贷，这五笔款项中，有两笔是贷款，其他三笔是借款，借贷相抵，故付忠只欠原告伍万元；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，原告没有提供与借条日期相符合的转账凭证，不足以证实该借款实际发生，也与证据一的款项不相符合；对证据三的真实性无异议，但是也无法证实借款的事实是否实际发生。本院认为，原告提交的证据一，能够证实原被告之间的资金往来情况，与原告提交的证据二、证据三形成证据链，被告对其真实性均无异议，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。
根据以上确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
原告与被告付忠系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年2月开始，被告付忠以资金周转困难为由陆续向原告借款，约定月息2.5分。借款后，被告付忠陆续支付了部分欠款及利息。2015年11月12日，原告与被告付忠对之前的借款进行了结算，被告付忠共欠原告借款本金10万元，并向原告出具借条；2016年5月10日，被告付忠向原告出具“承诺书”：“本人付忠欠谭哲萍人民币现金壹拾万元整（100000.00）。本人承诺2016年8月底之前将本金壹拾万元一次性还清。剩余利息（24个月）6万元整承诺在2017年8月底之前还清。承诺人：付忠2016、5、10”。本金还款期限到期后，原告多次找两被告偿还欠款，但两被告以各种理由拒绝归还，原告遂诉至法院。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款出借给了被告付忠，履行了借款义务。依据合同的相对性原则，被告付忠应将借款本息及时归还原告；被告李抒一作为被告付忠的妻子，对于夫妻关系存续期间的债务，应当共同偿还。故对原告诉请二被告偿还借款10万元，本院依法予以支持。被告付忠、李抒一辩称“1、借条是被告付忠出具的，但是原告应当向法庭提供银行打款凭证；2、这笔欠款是被告付忠个人使用的，与被告李抒一无关”，因为原告向本院提交了原被告双方通过银行转账的方式进行资金往来的凭证，且被告李抒一未向法院提供证据证实被告付忠向原告借款是被告付忠个人使用的，故对于被告付忠、李抒一的答辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
限被告付忠、李抒一在本判决生效后十日内连带偿还原告谭哲萍借款本金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告付忠、李抒一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐文雄
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 周湘英
二０一七年三月二十日
代理书记员 熊慧意
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2190号
原告赵振海，农民。
原告朱秋林，农民。
被告吴氏润康牧业公司大寨养猪场，地址：邯大线北桥大寨口。
法定代表人吴群，该养猪场厂长。
本院在审理原告赵振海、朱秋林诉被告吴氏润康牧业公司大寨养猪场合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵振海、朱秋林撤回起诉。
案件受理费175元，减半后收取87元，由原告赵振海、原告朱秋林负担。
审 判 长 李建民
审 判 员 刘 雁
人民陪审员 李 珊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 苑 月
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）潢刑初字第141号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人肖xx，男，1971年出生，汉族，小学肄业，无业，住址潢川县踅孜镇。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2000年11月24日经潢川县人民检察院批准逮捕；于2011年10月21日到潢川县公安局投案，同日被潢川县公安局监视居住；2012年6月4日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2012）67号起诉书，指控被告人肖xx犯故意伤害罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人肖xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2001年10月8日22时许，潢川县公安局踅孜派出所周xx、沈x、李xx等人前往肖xx家中抓捕因涉嫌敲诈勒索批准逮捕在逃的被告人肖xx。民警到达肖家门口时，惊动了被告人肖xx，民警周xx将门踹开后，进入肖家中，肖xx持刀将周xx头部砍伤后逃走。经鉴定：周xx的伤系重伤。案发后，被告人肖xx赔偿周xx经济损失50000元。
针对上述指控，检察机关提交了被害人陈述，证人证言，鉴定结论，相关书证，被告人肖xx的供述和辩解等证据证实。认为被告人肖xx的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人肖xx对检察机关指控的事实无异议。其辩称当时以为进到院内的人是自己的仇人或者是小偷，所以才砍他，不知道他们是公安人员。
经审理查明，2001年10月8日22时许，潢川县公安局踅孜派出所民警周xx及该局刑警大队民警沈x、李xx等人前往被告人肖xx家中抓捕因涉嫌敲诈勒索被批捕而在逃的被告人肖xx。民警到达肖家门口时，惊动了被告人肖xx。当民警周xx将肖家院门踹开，进入肖的院内时，被告人肖xx持刀对周xx头部和胳膊各砍一刀，而后逃离现场。经潢川县公安局法医鉴定：周xx的损伤属重伤。被告人肖xx的亲属于2011年10月20日与被害人周xx达成赔偿协议，赔偿其经济损失50000元，周xx不再要求追究肖xx的刑事责任，之后被告人肖xx于同年10月21日到潢川县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人肖xx的供述和辩解：2001年，具体时间我记不清了。那天夜里我在家里睡觉，我听见外边有人在弄俺家的门，我就起来了。我起来后，从家里随手拿了一把刀，我在院子里通过门缝看见外面有好几个人，我就喊：“你们干啥子的？”没有人吭声。有人把俺家的门给撞开了，我一看见有人进来，我就拿刀乱砍，砍了几刀以后，我就跑了。跑出去后我就把刀扔了，接着我还打电话报警了。跑了以后，后来我才知道是派出所的人去找我。我当时以为是小偷或者是仇人半夜到俺家来找我的事，我就随后拿了把刀，人一进来，我就用刀乱砍。
2、被害人周xx的陈述：2001年10月8日下午，北城派出所指导员张国新、“110”指挥中心、刑警大队先后向我通报说有人举报逃犯肖xx在家，因我所警力薄弱，我同刑警大队联系，刑警大队派民警李xx、沈x协助我所抓捕逃犯肖xx。下半夜12时许，经分析，肖xx在其叔家的可能性大，我们便决定到其叔家抓捕肖xx。由我、民警周xx、陈俊、李xx、沈x和治安队员石大峰共六人前往。到肖xx的叔家后门，见门从里面锁着，住室里没有开灯。我们怕惊醒肖xx，就没有喊门，先从外面拨门，门闩拨掉后仍然推不开门，这时李xx发现门从里面被链子锁住了，没有办法，我们只有“下门”（因为是简易门，随时可能倒，不能翻墙而入）。因为下门时发出声音，这时从其屋里出来一个人到院子里喊：“弄啥子，不吭声我开枪打死你。”我一听是肖xx的声音，我就说：“老八，站住。”说完我和李xx同时用脚撞门，门被撞倒后我上去抓老八，老八（肖xx）举刀对我头上砍一刀，我仍然冲上去抓老八，肖xx又举刀对我头上砍一刀，我用手挡，这一刀砍在我左胳膊上。这时李xx、沈x、周xx等人就上去抓肖xx，肖xx就转身从一处倒墙头处跑掉了。李xx等人追没追上。我和肖xx互相认识，他肯定知道是我。我没看清他用的是啥刀砍我的，他砍得太快了。我们当时来不及亮明身份。
3、证人证言
（1）、证人李xx、沈x、周xx、石xx的证言同被害人周xx的陈述基本一致，均证实民警将门撞开后进院子抓捕肖xx时，尚未来得及亮明身份或出示证件，肖xx就将周xx砍伤后逃掉。
（2）证人肖xx的证言：2001年的时候，具体时间我记不清了。中午，在俺家里吃饭的时候，俺儿肖xx接了好几个电话，人家说要到俺家里闹。当天中午在俺家吃饭的有来龙街上的贾国峰、还有一个来龙计生办姓贾的，还有三个人我不认识。他们中午在俺家喝酒，俺儿肖xx接电话他们都听到了。当天夜里，俺儿在家里睡觉，我当时也在家里。我听到院子里面有人叫喊，开始我没有起来，后来我起来了，我起来以后，发现俺院子里面和家门口都有血迹。我就以为有人到俺家里闹事，把俺儿肖xx弄走了，我就喊俺亲戚一块顺着血迹找，结果找到了踅孜卫生院，在踅孜卫生院见到受伤的是踅孜派出所所长周xx，我们当时都吓坏了。周所长如何受伤的我不清楚，在周所长受伤之前我儿子肖xx干过什么违法事我也不知道。肖xx在踅孜镇给班车排班，潢川城关的人也想参与这事，所以才打电话威胁俺儿，具体是哪些人我不清楚。
4、相关书证
①被告人肖xx的户籍证明：肖xx，出生于1971年，住潢川县踅孜镇，农业家庭户口。
②潢川县公安局刑警大队证明：2011年10月21日，肖xx到该大队投案。
③赔偿协议：2011年10月20日，肖xx一次性赔偿周xx经济损失50000元整。周xx申请撤诉。
潢川县公安局法医鉴定：周xx的损伤属重伤。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人肖xx犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人肖xx故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程有林
人民陪审员 彭福兴
人民陪审员 段树林
二〇一二年七月二十日
书 记 员 方大春
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第351号
申请执行人湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，理事长。
被执行人曹长庚。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人曹长庚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2012）湘法民二初字第148号民事判决书，被执行人曹长庚应偿还申请执行人湘乡市农村信用合作联社借款本金5600元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民二初字第148号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 沈振杰
审判员 谢梅槐
二〇一四年三月六日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初190号
公诉机关桐乡市人民检察院。
附带民事诉讼原告人甄某，男，住安徽省五河县。
被告人许某，男，住江苏省泗洪县。因本案于2016年10月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人暨刑事附带民事诉讼委托代理人付旭东，安徽法理律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。�诉讼过程中，被害人甄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐乡市人民检察院指派代理检察员张磊杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人甄某、被告人许某、辩护人暨刑事附带民事诉讼委托代理人付东旭到庭参加诉讼。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人许某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，对被告人许某予以惩处。
附带民事诉讼原告人甄某诉称，因被告人许某的故意伤害行为致其受伤，故请求判令被告人许某赔偿其医药费59862.68元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、误工费12036元（48145元÷12个月×3个月）、护理费8024元（48145元÷12个月×2个月）、交通费500元、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金91464元、鉴定费2100元、精神抚慰金10000元，共计186296.68元。并提交了门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。
被告人许某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩解。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性及主要犯罪事实不持异议；2、被告人许某在案发后明知他人报警，在案发地等候公安机关前来处理，后因受伤救治才离开，被羁押后如实供述所犯罪行，有悔罪表现，可以减轻、从轻处罚；3、受害人甄某对本案的发生有重大过错，量刑时对被告人可从轻处罚�4、被告人许某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；5、本次犯罪系临时起意，主观恶性相对较小。综上，请求对被告人许某减轻处罚，在三年以下有期徒刑幅度内量刑。
针对附带民事诉讼原告人甄某的诉请，被告人许某及其委托代理人答辩称：对被害人甄某主张的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费没有异议；交通费没有相应证据、营养费与住院伙食费重合，不予认可；残疾赔偿金和精神抚慰金因被告人许某已受刑事处罚，故不予赔偿；另被告人许某受伤花费医药费5000元，应予抵扣。
经审理查明：
2016年10月23日凌晨，被告人许某（绰号“阿某”）在本市梧桐街道杨家门顺鑫饺子店门口，因其停放的汽车挡住被害人甄某的汽车后引发纠纷，两人起争执并互殴，后被告人许某用水果刀将被害人甄某的肺部、腹部等处捅伤，被害人甄某逃离现场。经法医学鉴定，被害人甄某的伤势构成重伤二级。后被告人许某被赶到现场的赵某、杨某1真殴打致伤（经鉴定为轻微伤）。他人报警，被告人许某被送至桐乡市第一人民医院救治。2016年10月28日，桐乡市公安局振东派出所民警依法对被告人许某传唤，并予以拘留。
另查明，被害人甄某受伤后先后在桐乡市中医医院、嘉兴学院附属第二医院住院治疗17天，共花费住院医药费59862.68元。出院后经嘉兴新联司法鉴定所鉴定：综合评定为九级伤残，误工期限三个月、护理期限二个月、营养期限二个月。附带民事诉讼原告人甄某的损失为：残疾赔偿金84500元（21125/年×20年×20%）、误工费10170元（113元/天×90天）、护理费6780元（113元/天×60天）、住院伙食补助费255元（15元/天×17天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费500元（酌定）、鉴定费2100元。上述�失（包括医疗费）合计165967.68元。
以上事实，有被害人甄某陈述、证人杨某2、施某、钱某等人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、抓获经过、门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实，被告人许某所供与上述证据能相互印证.本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提被告人许某归案情况及被害人甄某有重大过错、请求减轻处罚的辩护意见，根据公安机关出具的归案经过及归案后被告人许某的认罪、悔罪情况，依法不能认定其具有自首情节，不予减轻处罚；被害人甄某行为亦不构成刑法意义上的重大过错；故就此所提辩护意见不予采纳。其余辩护�见与事实、法律规定相符，量刑时予以考虑。代理人所提被告人许某的医药费应予抵扣的意见，因致被告人许某受伤另有他人，被告人许某可依法另行起诉，相应意见不予采纳。被告人许某归案后能如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。因被告人许某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人甄某遭受经济损失，依法应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人甄某提出的各项赔偿项目，除精神损失费因不属刑事附带民事诉讼受理范围而不予支持外，其余均有相应证据证实，本院对合理部分予以支持。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意伤害罪�判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2020年4月27日止）。
二、被告人许某赔偿附带民事诉讼原告人甄某损失合计165967.68元，于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人甄某其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蒋峰凤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初32号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地台州市椒江区中山西路576号。
法定代表人：陈方春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛仁辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陶虎，该公司工作人员。
被告：林超群，男，1959年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：解放林，男，1956年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司与被告林超群、解放林小额借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林超群返还原告借款本金200000元，并支付利息（截至2016年12月30日的利息为110236元，自2016年12月31日起至清偿之日止的利息按月利率1.86%计算）；2.被告解放林对被告林超群的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告林超群、解放林下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本院于2017年5月15日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月25日，被告解放林与原告签订编号为高保字2014072551号的《最高额保证合同》一份，约定，被告解放林为被告林超群自2014年7月25日起至2015年7月24日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的最高余额200000元（本金及敞口的债务）及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等原告实现债权的一切费用提供最高额连带责任保证担保；保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年。
同日，原告与被告林超群签订编号为借字第201407250001号的《借款合同》一份，约定，被告林超群向原告借款200000元；借款期限自2014年7月25日起至2015年1月6日至止；贷款利率为月利率1.86%；利息计收方式为按月，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；被告林超群应如期如数归还贷款本息，未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如被告林超群欠交利息、罚息，则原告按人民银行规定计收复利。
原告按约于《借款合同》签订的当日向被告林超群发放了贷款200000元。贷款发放后，被告林超群未曾还本付息。被告解放林亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林超群于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款本金200000元，并支付自2014年7月25日起至实际给付之日止按月利率1.86%计算的利息；
二、被告解放林对被告林超群的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，由被告林超群、解放林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 张梅生
二〇一七年五月十五日
代书 记员 金 媚
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初393号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王成勇，男，1982年11月15日生，汉族，初中文化，务工，住句容市。2016年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人王成勇犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察郑静出庭支持公诉，被告人王成勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月12日17时10许，被告人王成勇酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通正三轮摩托车，沿新1**国道由南向北行驶，当行至新1**国道1174公里加200米处附近时（即：句容市后白镇西村路口）时，与邱某驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损、其自身受伤。经南京康宁司法鉴定中心鉴定：案发时，被告人王成勇血液中乙醇含量为90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人王成勇承担此道�交通事故的次要责任。
案发后，被告人王成勇被公安机关查获归案，后如实供供了上述事实。
对上述事实，被告人王成勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王成勇的供述；证人邱某、张某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王成勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王成勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王成勇犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王成勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱文茜
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0067号
申请执行人大丰市宏达汽车租赁有限公司，住所地大丰市金丰南路农业展贸综合楼。
法定代表人金义芳，该公司经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
申请执行人大丰市宏达汽车租赁有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）大商初字第0509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0509号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十月二十八日
书记员 王凯达
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1419号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：赖法彬。
委托代理人：葛晓程。
被告：陈永明。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司为与被告陈永明物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告绿城物业服务集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年八月八日
代书 记员 朱锦华
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄铁执字第00041-1号
申请执行人孙小五，男，汉族，1969年12月21日出生。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人襄阳邦捷物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人余修林，该公司经理。
被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。
法定代表人刘建山，该公司经理。
被执行人刘建山。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄铁民初字第00041号民事调解书，于2015年9月6日立案执行，并于2015年9月11日向被执行人送达了执行文书，责令被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山履行调解书确定的义务。在执行过程中本院冻结被执行人银行存款共计人民币20992.35元和2245.12美元，支付申请执行人；轮候预查封被执行人刘建山购买的位于襄阳市樊城区内环路绿地中央广场B地块1幢1单元1-1-1-4号房、1幢1单元1-1-1-6号房房产（预交房款计：1608734元），待轮候处理；查封被执行人名下17辆大型混凝土搅拌车（实际控制1辆，待处理）；经查被执行人在证券公司无开户登记；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在襄阳市中级人民法院立案执行的（2015）鄂襄阳中执字第00187号案中享有对襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司、南漳县隆泰混凝土工程有限公司、襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司、孝感勇泰混凝土工程有限公司的1000万元债权，该案正在执行拍卖过程中，本院向该院下达了协助执行函，等待轮候处理；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司持有15.59%的股权，本院在襄阳市工商行政管理局轮候冻结了与该案标的等额的股权，等待轮候处理。本案被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄铁民初字第00041号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行偿还债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪四虎
审判员 唐德立
审判员 白 涌
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 贤
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初444号
原告：徐学江，男，1960年5月9日出生，汉族，无业，现住吉林省九台市。
被告：徐学城，男，1971年10月29日出生，汉族，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
徐学江与徐学城劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案。2017年12月5日，原告徐学江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐学江撤诉处理。
案件受理费25元，由徐学江负担。
审判员 潘光明
二〇一七年十二月五日
书记员 刘淑萍
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民古一初字第84号
原告封某，农民。
委托代理人狄志达，河北咏远律师事务所律师。
被告齐某甲，农民。
原告封某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告封某及其委托代理人狄志达，被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某诉称，2012年秋，原、被告经人介绍相识，后双方见面次数较少，没有经过深入了解，仓促于2013年5月1日按照农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿齐某乙，原告怀孕期间至今，因无法工作没有收入，被告却不给原告一分钱生活费，并且在孩子出生后也是由原告抚养，被告不管不问。自2014年11月原告怀孕后，双方开始分居生活，双方夫妻感情破裂。为此，原告起诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女齐某乙随原告生活，被告支付抚养费。
被告齐某甲辩称，不同意离婚，双方虽有矛盾，但是可以进行沟通。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育婚生女齐某乙，现随原告封某一起生活。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、出生证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方依法办理结婚登记手续，即应履行夫妻义务，互敬互爱。双方结婚时间不长，应当相互包容，及时沟通消除误会。加之婚生女儿年龄尚小，双方应当互相体谅。为了孩子的健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告封某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告封某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一五年八月十九日
书记员 范雪利
西藏自治区措美县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2227民初7号
原告：中国农业银行股份有限公司措美县支行，住所地西藏措美县当许路6号。
负责人：桑珠次仁，该银行行长。
委托诉讼代理人：平措桑旦，男，该银行副行长。
委托诉讼代理人：李建忠，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
被告：张建军，男，汉族，1986年8月出生，原职务措美县国土局副局长，住×××××××××。
原告中国农业银行股份有限公司措美县支行（以下简称措美县农行）与被告张建军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平措桑旦，原告委托诉讼代理人梁珂到庭参加诉讼，被告张建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告措美县农行向本院提出诉讼请求：1、被告张建军向原告偿还借款本金46666.56元；2、被告张建军向原告支付积欠的利息、罚息、复利等合计332.51元（计算至2016年10月7日），以及至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利；3、被告张建军向原告支付律师代理费5639.00元；4、本案的全部诉讼费及保全费由被告张建军承担。事实与理由：2013年10月16日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，向被告发放贷款10万元，用途为购买一手住房，期限五年，还款方式为按月等本递减，并约定因贷款产生纠纷而支付的律师费由被告承担。2016年7月，贷款出现逾期之后原告便无法联系到被告。为维护自己的合法权益不受侵害，依法诉至法院。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证,拟证明原告身份信息及主体资格。
二、个人购房担保借款合同，拟证明与被告的借贷关系；拟证明合同约定被告借款逾期后利息、罚息、复利的收取方式；拟证明因合同约定被告违约时依法追索支出的诉讼费、律师费、保全费等均由被告承担。
三、贷款金额转账明细表，拟证明原告于2013年10月16日向被告转账贷款10万元。
四、关于张建军失联情况说明、债务逾期催收通知书、张建军贷款本金余额及到期未还情况系统截图（算至2016年10月7日），拟证明被告2016年7月出现借款逾期情况及失联情况；拟证明被告未还本金46666.56元；拟证明被告积欠的利息、罚息、复利的总额332.51元（算至2016年10月7日）。
五、被告张建军住房公积金账户信息查询表、诉前财产保全费收据，拟证明原告对被告的住房公积金账户（50188.22元）申请诉前财产保全而支付保全费502.00元。
六、授权委托合同，律师事务所开具的发票及中国农业银行汇款凭证，拟证明原告委托律师代理诉讼，并支付律师费5639.00元。
被告张建军未做答辩，也未提供相关证据。
对原告提交的上述证据，本院综合评判如下：该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日被告张建军作为借款人以购房为由与作为贷款人的原告措美县农行签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告提供贷款10万元，贷款期限为60个月，贷款用途为购房。合同约定贷款利率适用浮动利率，逾期利率为逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期复利按逾期借款利率计算复利，还款方式为等额本金递减还款。2013年10月16日，贷款人按照约定将贷款资金支付至账户54×××××××××××，2016年7月，贷款出现逾期之后原告便无法联系到被告，于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，冻结被告的住房公积金账户（50188.22元）。至今被告尚欠原告借款本金46666.56元及利息、罚息、复利合计332.51元（算至2016年10月7日）。
本院认为，原告措美县农行与被告张建军签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行义务，现原告措美县农行依约支付了贷款，被告张建军应依约偿还借款本金及利息，本案中被告张建军至今尚欠原告借款本金46666.56元，利息、罚息、复利332.51元（算至2016年10月7日）。故本院认为，原告要求被告偿还本金46666.56元的诉请，本院予以支持。针对原告要求被告偿还利息、罚息、复利332.51元（算至2016年10月7日）及借款本金还清之日止的利息、罚息和复利的诉请，因被告未按约定按期偿还借款本金及利息，已构成违约，故对于原告该诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费5639.00元的诉请，因原告提交了授权委托合同，律师事务所开具的发票及中国农业银行汇款凭证予以证实，根据合同约定该部分款项理应由借款人承担，本院依法予以支持。原告要求被告支持诉前财产保全费502.00元的诉请，因原告以被告张建军住房公积金账户信息查询表、保全费收据予以证实，原告申请诉前财产保全是为防止自身利益遭受无法弥补的损失，故对原告的该项诉请本院依法予以支持。被告张建军缺席，不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实依法裁判。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金46666.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息、罚息、复利332.51元（计算至2016年10月7日）及借款本金还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师代理费5639.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付诉前财产保全费502.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司措美县支行偿还借款本金46666.56元。
二、被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司措美县支行支付利息、罚息、复利332.51元（计算至2016年10月7日）及借款本金还清之日止的利息、罚息、复利。
三、被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司措美县支行支付律师代理费5639.00元。
四、被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司措美县支行支付诉前财产保全费502.00元。
如被告张建军未按本判决制定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为966.66元（原告已预交），由被告张建军承担（限与上诉款项同期支付）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。
审 判 长 卓玛拉宗
审 判 员 群 宗
人民陪审员 次仁旺堆
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 阿果平措
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第134号
本院在执行申请执行人黄英律与被执行人陈能海定作合同纠纷一案中查明，被执行人陈能海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈能海纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十九日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江法执字第134号申请执行人：黄英律。被执行人：陈能海。本院在执行黄英律与陈能海定作合同纠纷一案中，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈能海在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈能海未按执行通知书的要求履行义务。本案应执行标的13820.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的13820.00元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执�条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第704号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国胜审判员  苏灵艳审判员  韦益情二〇一五年八月十五日书记员  周义朋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初655号
原告:马秀伦,女,1955年1月8日出生,汉族,住河南省新密市。
委托诉讼代理人:梁喜宗(与原告系母子关系),男1989年7月15日出生,汉族,住河南省新密市。
被告：李振国,男,1942年2月21日出生,汉族,住河南省新密市。
原告马秀伦诉被告李振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告马秀伦于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马秀伦撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马秀伦负担。
审 判 员 李 建
二〇一八年一月十八日
法官助理 王松涛
书 记 员 袁方方
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第206号
罪犯谭代志，男，52岁，汉族，贵州省普安县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2002年4月11日作出（2002）普刑初字第28号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金6000元，返还受害人3340元，非法所得1350元依法追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
2008年5月至2011年6月先后二次经本院裁定减刑五十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭代志准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更89号
罪犯席平喜，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，山西省蒲县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省蒲县人民法院于2008年10月31日作出（2008）蒲刑初字第87号刑事判决，以被告人席平喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月21日起至2019年6月20日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1125号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；又于2014年8月6日以（2014）晋市法刑减字第312号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第765号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯席平喜在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年7月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯席平喜的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯席平喜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯席平喜予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00517号
原告：刘某，女，1989年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：宋某，男，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院立案受理了原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 玮
二〇一四年八月二十二日
。
书 记 员 祁克轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00517号
原告：刘某，女，1989年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：宋某，男，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院立案受理了原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 玮
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 祁克轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第00517号原告：刘某，女，1989年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：宋某，男，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院立案受理了原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》二的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 王 玮二〇一四年八月二十二日书 记 员 祁克轩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第119号
原告：陈某。
委托代理人：方卫义。
被告：金某。
本院在审理原告陈某与被告金某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈某自愿申请撤回对被告金某的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 朱良非
二〇一三年四月十八日
书记员 马 琼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特574号
申请人王启志，男，布依族，1987年8月24日出生，住成都市金牛区。
申请人苏志刚，男，汉族，1978年6月17日出生，户籍地：甘肃省礼县，现住成都市金牛区。
本院于2016年9月7日立案受理申请人王启志与苏志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月6日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
苏志刚赔偿王启志医疗费2012元、误工费1350元。此后双方权利义务终止。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王启志与苏志刚于2016年9月6日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄 曦
二〇一六年九月八日
书记员 何云雪
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第919号
原告任某。
被告唐某。
本院由审判员王建生适用简易程序公开审理原告任某与被告唐某离婚纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 王建生
二〇一五年八月十八日
书记员 郝婷婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执438号
申请执行人四川徐绍刚律师事务所，住所地攀枝花市东区湖山巷6号凌云楼6楼。统一社会信用代码：31510000694811528R。
负责人徐绍刚，主任。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号7区22-1-1号。统一社会信用代码：91510400551001990T。
法定代表人胡梅，总经理。
本院在执行徐绍刚与攀枝花市平发荣工贸有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为代理费50万元、迟延履行期间的债务利息。被执行人均未履行，本院向被执行人送达了限制消费令。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆，经核实不宜处置。4.向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。
综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 陈红冰
二〇一八年五月七日
书记员 陈如雨
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0411执438号申请执行人四川徐绍刚律师事务所，住所地攀枝花市东区湖山巷6号凌云楼6楼。统一社会信用代码：31510000694811528R。负责人徐绍刚，主任。被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号7区22-1-1号。统一社会信用代码：91510400551001990T。法定代表人胡梅，总经理。本院在执行徐绍刚与攀枝花市平发荣工贸有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为代理费50万元、迟延履行期间的债务利息。被执行人均未履行，本院向被执行人送达了限制消费令。在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆，经核实不宜处置。4.向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  陈红冰二〇一八年五月七日书记员  陈如雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1564号
申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区延安东路517号。
负责人丁韬。
被执行人金兴全，男，1951年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人金仙花，女，1956年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
关于原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被告金兴全、金仙花保证合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）浙0602民初11723号民事判决书判决：一、被告金兴全、金仙花对绍兴市盛龙纺织有限公司结欠原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行的人民币18747878.07元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告金兴全、金仙花支付原告为实现债权支出的律师代理费1万元，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费134347元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因两被告未自觉履行，原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无可供执行的房地产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年六月八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1564号申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区延安东路517号。负责人丁韬。被执行人金兴全，男，1951年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人金仙花，女，1956年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。关于原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被告金兴全、金仙花保证合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）浙0602民初11723号民事判决书判决：一、被告金兴全、金仙花对绍兴市盛龙纺织有限公司结欠原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行的人民币18747878.07元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告金兴全、金仙花支付原告为实现债权支出的律师代理费1万元，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费134347元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因两被告未自觉履行，原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行。本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无可供执行的房地产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年六月八日书 记 员  范海燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1504号
申请执行人威海建设集团股份有限公司。
法定代表人李刚，总经理。
被执行人河北建工集团有限责任公司。
法定代表人李云霄，董事长。
申请执行人威海建设集团股份有限公司与被执行人河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2833号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的908786.7元，并负担执行费11310元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2833号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月七日
书记员 安海文
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执114号
申请执行人卿炳建，男，汉族。
被执行人伍振忠，男，汉族。
被执行人陈柏文，男，汉族。
申请执行人卿炳建与被执行人伍振忠、陈柏文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法（2015）零民初字第2272号民事判决书，被执行人伍振忠、陈柏文无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结原湖南省永州市零陵区人民法（2015）零民初字第2272号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 蒋汉民
代理审判员 杨振宇
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 英
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第33号
上诉人（原审起诉人）范彦军。
上诉人范彦军因不服青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民大立字第01号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人范彦军称：2013年10月13日其与相巴泽里签订《货物运输合同》，约定相巴泽里承运价值32986.80元的货物，由西宁城北四海货运信息部运至四川省彭州桂花镇。途中相巴泽里又向其借款6900元，相巴泽里收到汇款后并未将货物运送目的地，后经多次电话协商未果，遂诉至西宁市城北区人民法院，请求判令相巴泽里给付侵占货款32986.80元及借款6900元。而西宁市城北区人民法院经审查后，认为货物运输合同中无托运人、承运人签字，合同约定不明确，且相巴泽里住址在四川省若尔盖县，作出不予受理的民事裁定，请求二审法院撤销错误裁定，指令西宁市城北区人民法院受理。
本院经审查认为，上诉人提交的其与相巴泽里签订的《货物运输合同》中，对承运人的名称、住址、联系方式，运输车辆的车型、车号及货物的名称、单价、付款方式、装货地点、卸货地点均作了明确的约定，承运人处有向巴的签字及手印，且上诉人提供证人证实相巴泽里不会写字，故让相巴泽里在承运人处加盖了手印及相巴泽里驾驶的鄂C560**号货车装运货物，货物运输合同已实际履行的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地为青海省西宁市城北区，上诉人依法选择向运输始发地的人民法院起诉，青海省西宁市城北区人民法院有管辖权应当受理。原审裁定不予受理范彦军的起诉不当，应予纠正。范彦军的上诉理由能成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民大立字第01号民事裁定。
二、本案由青海省西宁市城北区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年六月十一日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27506号
原告韩殿福，男，1939年6月23日出生，住北京市海淀区。
被告北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**号。
法定代表人姜保国，院长。
委托代理人周钧，男，北京大学人民医院医师，联系地址同单位。
委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
原告韩殿福与被告北京大学人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩殿福，被告人民医院委托代理人周钧、崔振德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩殿福诉称，2005年，原告在被告处做心脏手术，被告收取原告点名手术费11000元，但并非点名医生所做。2013年8月，原告因心脏病在被告处急救，原告告知被告通便，但被告未做，导致原告肠梗阻，被告不承认还伪造证据。在心脏病手术后，被告给原告开具名为“消心痛”的治疗心脏病的药物，因为原告患有“青光眼”，并且被告明知其病史，还开具此药物，导致原告“青光眼”加重，右眼接近失明。被告的行为给原告造成巨大经济损失和精神伤害，并在晚上2、3点钟将原告赶出医院，诽谤原告是“精神病人”。现请求法院判令：1、被告提供住院单、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理材料、护理记录等材料及相关医疗费用清单；2、被告承担因过错致原告损失及相关费用共计350万元；3、被告承担住院期间违规诊疗产生的不必要费用。诉讼费及鉴定费被告承担。
被告人民医院辩称，我院诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月16日至2005年1月28日，韩殿福在人民医院住院治疗。住院病案记载：患者以“间断发热，咳嗽3个月，……疼痛1天伴昏厥1次”于2004年12月16日急诊入住心内科，经积极术前诊断（准备）行冠状动脉造影示：“三支病变”，为行手术治疗于2005年1月5日转入心脏外科，于2005年1月5日在全麻非体外循环行搭桥术，患者术后恢复可，切口无感染，心脏功能恢复可，术后曾出现肺部感染，予马达欣抗炎治疗后渐好转，可出院。出院诊断：1.冠心病OA三支病变窦性心动过缓2.慢性胃炎良性前列腺增生。
2008年10月6日至同年10月24日，韩殿福再次在人民医院住院治疗。住院病案记载：患者主因“发作性头晕胸闷4年”于2008年10月6日以“冠心病冠脉搭桥术后”收入院，入院诊断：1.冠状动脉硬化性心脏病2.高脂血症3.慢性胃炎4.青光眼。入院后经ECG、Holter、腰椎正侧位片、头部CT、胸部CT检查，目前诊断明确，治疗有效，可准予出院。出院诊断：1.冠状动脉硬化性心脏病搭桥术后心界不大心律整齐心功能Ⅰ级2.高脂血症3.慢性胃炎4.青光眼5.脑梗塞6.腰椎骨关节病7.骨质疏松8.周围动脉硬化症。出院医嘱：出院后继续目前治疗，定期复查。出院带药：肠溶阿司匹林40mg×30/80mgqd倍他乐克25mg×30/25mgBid欣康40mg×30/40mgQ12h强骨胶囊1盒/2粒Tid绞股蓝胶囊2盒/按服。
2013年8月14日至2014年4月10日，韩殿福又在人民医院住院治疗。住院病案记载：患者主因“间断头晕胸闷9年，再发20天”于2013年8月14日由门诊收入心脏监护病房，同年9月3日转入心内科病房，患者入院后完善相关检查，血、尿、便常规、生化、超声心动、胸片等常规检查；急查血常规、心肌损伤标志物、BNP、急诊八项、DIC、胸片、超声心动图。结合患者临床表现、既往病史及辅助检查结果，考虑胸痛原因未明（外伤可能性大）;冠状动脉硬化性心脏病陈旧性心梗房颤心界不大冠脉搭桥术后；焦虑状态（易激惹）；慢性浅表性胃炎；慢性闭角型青光眼；陈旧性肺结核结核性胸膜炎诊断明确，给予冠心病二级预防治疗及对症支持治疗。入院以来以精神情绪异常、消化道不适为主要表现，胸前区疼痛考虑与外伤后软组织损伤相关，冠心病及不稳定心绞痛引起胸痛可能性小。主要症状均与心脏疾病及病变关系不大。患者入院后经过治疗，症状较入院前明显缓解。目前病情稳定，已达到出院标准，经请示上级医师，准予出院。出院诊断：1.冠状动脉硬化性心脏病不稳定性心绞痛（？）陈旧性心肌梗死心律失常心房颤动心功能Ⅰ级（NYHA分级）冠脉搭桥术后2.陈旧性肺结核结核性胸膜炎3.慢性闭角型青光眼4.慢性浅表性胃炎5.良性前列腺增生症6.焦虑状态（易激惹状态）7.肠易激综合症8.胸痛原因未明（外伤可能性大）。出院医嘱：拜阿司匹林肠溶片100mg/片每天1片、波立维75mg/片每天1片、倍他乐克25mg/片每天半片、雅施达4mg/片每天半片、立普妥20mg/片每晚1片、高舒达20mg/片早晚各1片、哈乐缓释胶囊0.2mg每晚1片。塔菲康每次3粒每天3次，惠加强-
G每次2片每天3次，舒丽启能每次1片每天3次，美常安每次1片每天3次，得舒特每次1片每天3次，康彼申每次2片每天3次。精神科、消化科及心内科门诊随诊。
本案在审理过程中，韩殿福申请对人民医院在诊疗活动中是否存在过错进行鉴定，但拒绝预交鉴定费。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病案等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，韩殿福主张人民医院在对其诊疗活动中存在过错，涉及此专门性问题应由有资质的鉴定单位进行医疗损害鉴定，但韩殿福拒绝预交鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，韩殿福对此应承担不利的法律后果。另韩殿福要求提供住院单、医嘱单、检验报告等材料及相关医疗费用清单，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告韩殿福的诉讼请求。
案件受理费三万四千八百元，由原告韩殿福负担（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 杨理燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初27506号原告韩殿福，男，1939年6月23日出生，住北京市海淀区。被告北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**号。法定代表人姜保国，院长。委托代理人周钧，男，北京大学人民医院医师，联系地址同单位。委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。原告韩殿福与被告北京大学人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩殿福，被告人民医院委托代理人周钧、崔振德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩殿福诉称，2005年，原告在被告处做心脏手术，被告收取原告点名手术费11000元，但并非点名医生所做。2013年8月，原告因心脏病在被告处急救，原告告知被告通便，但被告未做，导致原告肠梗阻，被告不承认还伪造证据。在心脏病手术后，被告给原告开具名为“消心痛”的治疗心脏病的药物，因为原告患有“青光眼”，并且被告明知其病史，还开具此药物，导致原告“青光眼”加重，右眼接近失明。被告的行为给原告造成巨大经济损失和精神伤害，并在晚上2、3点钟将原告赶出医院，诽谤原告是“精神病人”。现请求法院判令：1、被告提供住院单、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理材料、护理记录等材料及相关医疗费用清单；2、被告承担因过错致原告损失及相关费用共计350万元；3、被告承担住院期间违规诊疗产生的不必要费用。诉讼费及鉴定费被告承担。被告人民医院辩称，我院诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2004年12月16日至2005年1月28日，韩殿福在人民医院住院治疗。住院病案记载：患者以“间断发热，咳嗽3个月，……疼痛1天伴昏厥1次”于2004年12月16日急诊入住心内科，经积极术前诊断（准备）行冠状动脉造影示：“三支病变”，为行手术治疗于2005年1月5日转入心脏外科，于2005年1月5日在全麻非体外循环行搭桥术，患者术后恢复可，切口无感染，心脏功能恢复可，术后曾出现肺部感染，予马达欣抗炎治疗后渐好转，可出院。出院诊断：1.冠心病OA三支病变窦性心动过缓2.慢性胃炎良性前列腺增生。2008年10月6日至同年10月24日，韩殿福再次在人民医院住院治疗。住院病案记载：患者主因“发作性头晕胸闷4年”于2008年10月6日以“冠心病冠脉搭桥术后”收入院，入院诊断：1.冠状动脉硬化性心脏病2.高脂血症3.慢性胃炎4.青光眼。入院后经ECG、Holter、腰椎正侧位片、头部CT、胸部CT检查，目前诊断明确，治疗有效，可准予出院。出院诊断：1.冠状动脉硬化性心脏病搭桥术后心界不大心律整齐心功能Ⅰ级2.高脂血症3.慢性胃炎4.青光眼5.脑梗塞6.腰椎骨关节病7.骨质疏松8.周围动脉硬化症。出院医嘱：出院后继续目前治疗，定期复查。出院带药：肠溶阿司匹林40mg×30/80mgqd倍他乐克25mg×30/25mgBid欣康40mg×30/40mgQ12h强骨胶囊1盒/2粒Tid绞股蓝胶囊2盒/按服。2013年8月14日至2014年4月10日，韩殿福又在人民医院住院治疗。住院病案记载：患者主因“间断头晕胸闷9年，再发20天”于2013年8月14日由门诊收入心脏监护病房，同年9月3日转入心内科病房，患者入院后完善相关检查，血、尿、便常规、生化、超声心动、胸片等常规检查；急查血常规、心肌损伤标志物、BNP、急诊八项、DIC、胸片、超声心动图。结合患者临床表现、既往病史及辅助检查结果，考虑胸痛原因未明（外伤可能性大）;冠状动脉硬化性心脏病陈旧性心梗房颤心界不大冠脉搭桥术后；焦虑状态（易激惹）；慢性浅表性胃炎；慢性闭角型青光眼；陈旧性肺结核结核性胸膜炎诊断明确，给予冠心病二级预防治疗及对症支持治疗。入院以来以精神情绪异常、消化道不适为主要表现，胸前区疼痛考虑与外伤后软组织损伤相关，冠心病及不稳定心绞痛引起胸痛可能性小。主要症状均与心脏疾病及病变关系不大。患者入院后经过治疗，症状较入院前明显缓解。目前病情稳定，已达到出院标准，经请示上级医师，准予出院。出院诊断：1.冠状动脉硬化性心脏病不稳定性心绞痛（？）陈旧性心肌梗死心律失常心房颤动心功能Ⅰ级（NYHA分级）冠脉搭桥术后2.陈旧性肺结核结核性胸膜炎3.慢性闭角型青光眼4.慢性浅表性胃炎5.良性前列腺增生症6.焦虑状态（易激惹状态）7.肠易激综合症8.胸痛原因未明（外伤可能性大）。出院医嘱：拜阿司匹林肠溶片100mg/片每天1片、波立维75mg/片每天1片、倍他乐克25mg/片每天半片、雅施达4mg/片每天半片、立普妥20mg/片每晚1片、高舒达20mg/片早晚各1片、哈乐缓释胶囊0.2mg每晚1片。塔菲康每次3粒每天3次，惠加强-G每次2片每天3次，舒丽启能每次1片每天3次，美常安每次1片每天3次，得舒特每次1片每天3次，康彼申每次2片每天3次。精神科、消化科及心内科门诊随诊。本案在审理过程中，韩殿福申请对人民医院在诊疗活动中是否存在过错进行鉴定，但拒绝预交鉴定费。上述事实，有双方当事人陈述、住院病案等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，韩殿福主张人民医院在对其诊疗活动中存在过错，涉及此专门性问题应由有资质的鉴定单位进行医疗损害鉴定，但韩殿福拒绝预交鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，韩殿福对此应承担不利的法律后果。另韩殿福要求提供住院单、医嘱单、检验报告等材料及相关医疗费用清单，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告韩殿福的诉讼请求。案件受理费三万四千八百元，由原告韩殿福负担（本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  王 建人民陪审员  刘志远人民陪审员  杨理燕二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 锋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第363号
罪犯覃祚林，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2012年12月21日作出（2012）藤刑初字第329号刑事判决，以覃祚林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年8月6日至2016年8月5日止。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃祚林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，获得2014年监狱表扬，累计获奖励分103.20分。确有悔改表现。并附有罪犯覃祚林在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯覃祚林减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯覃祚林确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依照执行机关提请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯覃祚林能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。累计获奖励分103.20分。2015年3月3日藤县大黎镇民政所出具证明证实罪犯覃祚林属村贫困户。
本院认为，罪犯覃祚林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃祚林减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月5日止），原并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03245号
原告：陈涛，1982年4月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：黄浩，1985年5月11日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2015年10月15日立案受理原告陈涛与被告黄浩民间借贷纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵 建
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张梦德
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终159号
上诉人（原审原告）宋广君，男，1960年5月13日生，住大连经济技术开发区
被上诉人（原审被告）东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地大连市金州区登沙河临港工业区。
法定代表人杨华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）大连伟邦劳务有限公司，住所地庄河市黑岛镇。
法定代表人郭仁科，该公司总经理。
上诉人宋广君不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初764号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，本案由原审法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人主张的实际用工单位工作地点为被上诉人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司单位浴池。被上诉人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司的住所地在大连市金州区登沙河临港工业区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将案件移送庄河市人民法院审理不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初764号民事裁定。
二、本案由大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第八条：
劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民特55号
申请人:依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县安镇明安路***号。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：臧仕国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：闫广，居民身份证号XXX，男，1986年1月31日出生，汉族,住黑龙江省拜泉县。
被申请人：尹志义，居民身份证号XXX，男，1981年7月5日出生，汉族,个体,住黑龙江省依安县。
申请人依安县农村信用合作联社与被申请人尹志义申请实现担保物权一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人依安县农村信用合作联社称，2015年5月8日，申请人与被申请人尹志义签订借款抵押合同一份，被申请人向申请人依安县农村信用合作联社申请按揭住房借款人民币11.1万元用于购房，双方约定借款到期日为2025年3月30日，借款期内的借款月利率为6.00‰。被申请人尹志义以自己所有的房屋进行抵押，此房屋位于依安县新兴镇龙鑫家园XXX，房屋预购登记证为：XXX，房屋面积为88.10平方米，贷款到期后，经依安县农村信用合作联社多次催收，已偿还借款11498.35元，剩余本息99501.65元至今未向申请人偿还。
被申请人尹志义辩称：对于申请人依安县农村信用合作联社在《实现担保物权申请书》中陈述的事实与理由均正确，是事实。《最高额个人担保借款合同》已成立并生效，对合同没有异议，用上述担保物担保的债权数为11.1万元，被申请人尹志义以自己所有的房屋进行抵押，此房屋为依安县新兴镇龙鑫家园XXX，房屋预购登记证号为：XXX。被申请人尹志义没有钱偿还申请人依安县农村信用合作联社的借款，同意拍卖房屋用来偿还借款。
本院经审查认为，被申请人尹志义向申请人依安县农村信用合作联社申请按揭住房借款人民币11.1万元，借款期限为2015年6月23日起至2025年6月20日止，执行月利率为6‰，且申请人与被申请人约定以分期付款的方式还本付息，每一个月还款，还款日为期末月的20日，同时申请人与被申请人约定以等额本息还款法方式还款。个人担保借款合同的签订是双方真实的意思表示，现已成立且生效，被申请人应按照合同的约定按时足额还本付息。
申请人与被申请人约定被申请人尹志义以自己所有的位于依安县新兴镇龙鑫家园XXX的房屋进行抵押，房屋预购登记证号为XXX，预告登记权利人为依安县农村信用合作联社新兴信用社，预告登记业务种类为预购商品房抵押预告登记，房屋面积为88.10平方米。该笔借款从2016年12月21日截止至2017年7月21日已累计逾期8期，被申请人尹志义连续8次未按合同约定偿还相应借款本息，8次共计拖欠本金5806.75元，利息4584.3元，拖欠本金罚息225.91元，拖欠利息复利180.9元，合计10797.86元，被申请人现已经违反合同义务，依安县农村信用合作联社依照个人担保借款合同的约定宣布借款立即到期，要求被申请人尹志义偿还剩余98790.91元本金及利息。被申请人尹志义没有钱偿还申请人依安县农村信用合作联社的借款，同意拍卖房屋用来偿还借款。
依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人尹志义所有的坐落于依安县新兴镇龙鑫家园XXX号的房屋（房屋预购登记证号为X**号），申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在98790.91元本金及利息的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人尹志义负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王凌松
二〇一七年八月十七日
书记员 郑修晶
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终599号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区都市路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海都迪娱乐有限公司、原审被告上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷三十案(以下简称本案)，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地位于上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，有关管辖权异议案件审理的争议焦点为案件受理法院对所涉案件是否具有管辖权，上诉人应围绕本案一审法院能否管辖本案进行主张。本案一审法院关于其具有本案管辖权的理由充足，论证充分，本院予以认可，不再赘述。上诉人主张本案应由上海市黄浦区人民法院审理的理由未围绕本案的争议焦点展开，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号三十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初262号
原告:泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵南路蟠龙大厦20C座。
法定代表人:林健兴，总经理。
委托诉讼代理人:林泽曙，男，1970年6月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区县，该公司员工。
被告:蒋思军，男，1968年9月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告泉州市华兴物业管理有限公司（以下简称华兴物业公司）与被告蒋思军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司的委托诉讼代理人林泽曙到庭参加诉讼，被告蒋思军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳物业管理费10803.7元、公摊水电费2012.4元，合计12816.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月1日原告与泉州市洛江区东方星城业主委员会签订《物业管理服务合同》后，为小区业主提供物业管理服务至今。被告从2011年8月1日起至2015年12月31日止共欠原告物业管理费10803.7元、公�水电费2012.4元，合计12816.1元。原告曾采取书面通知、电话联系、发送短信息、上门催收等方式向被告催讨欠款未果。
被告蒋思军未作答辩。
原告华兴物业公司为围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告华兴物业公司具备从事物业管理服务的资质，与泉州市洛江区东方星城业主委员会分别于2011年12月23日、2014年7月31日签订《物业管理服务合同》各一份，2011年12月23日签订的《物业管理服务合同》约定：小区套房物业管理费每月每平方米1.2元。2014年7月31日签订的《物业管理服务合同》第六章第二十条约定,2014年8月1日至2014年12月31日期间每月物业管理费每平方米1.2元,2015年1月至2017年7月31日期间每月物业管理费每平方米1.4元，交费时间为:每季初15日前交。2011年8月1日起至2015年12月31日止，原告对泉州市洛江区东方�城小区进行物业管理服务。在原告对东方星城小区进行物业管理服务期间内，被告蒋思军作为东方星城小区5A1402室（建筑面积为166.72平方米）的业主，共拖欠原告物业管理服务费10969.86元【166.72㎡×1.2元×41个月（2011年8月1日起至2014年12月31日）+166.72㎡×1.4元×12个月（2015年1月1日至2015年12月31日）】。
综上所述，原告华兴物业公司与泉州市洛江区东方星城业主委员会签订的《物业管理服务合同》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，《物业管理服务合同》对包括被告在内的东方星城小区全体业主具有约束力。原告对东方�城小区提供了物业管理服务，被告作为东方星城小区5A1402室的业主，实际接受了原告提供的物业服务，有义务按照合同约定交纳物业服务费。被告未按《物业管理服务合同》的规定交纳物业费已构成违约，应承担相应的法律责任。经本院核算，2011年8月1日起至2015年12月31日止被告所有的东方星城小区5A1402室物业费为10969.86元，原告只请求被告支付10803.7元，系对其诉讼权利的处分，故原告请求被告支付2011年8月1日起至2015年12月31日止的物业费10803.7元，合法有理，本院予以支持。原告请求被告支付公摊水电费2012.4元，但未能提供相应的证据，故本院不予支持。被告蒋思军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，国�院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告蒋思军应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市华兴物业管理有限公司自2011年8月1日起至2015年12月31日止的物业费10803.7元；
二、驳回原告泉州市华兴物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担19元，被告蒋思军负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年十月十日
书 记 员 戴宇楠
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律�书生效之日起计算。
PAGE