wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第512号
原告刘努力。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告干校君。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告刘努力诉被告干校君、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人范豪金到庭参加诉讼，被告干校君、安诚保险上海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘努力诉称，2013年4月16日9时40分许，被告干校君驾驶牌号为沪GDXX**轿车行驶至上海市金沙江西路进新福路东约200米处，与骑电动车行驶至此的原告刘努力相撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告干校君承担事故的全部责任，原告刘努力无责任。该事故经上海市嘉定区人民法院作出（2014）嘉民一（民）初字第3340号民事判决。原告在判决之后产生了相应的后续医疗费19839.79及交通费137元，因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
被告干校君未作答辩。
被告安诚保险上海公司书面辩称，对赔偿无异议，但医疗费中应扣除非医保的金额，交通费不认可。
经审理查明，2013年4月16日9时40分许，被告干校君驾驶牌号为沪GDXX**轿车行驶至上海市金沙江西路进新福路东约200米处，与骑电动车行驶至此的原告刘努力相撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告干校君承担事故的全部责任，原告刘努力无责任。该事故经本院作出（2014）嘉民一（民）初字第3340号民事判决，作出了相应的处理。本院判决后，原告又产生了后续医疗费及交通费，因无法协商解决，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的民事判决书、医疗费发票、用药清单、出院小结、交通费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故业经本院作出判决，且发生法律效力。现原告发生的后续医疗费用19839.79元属其合理的治疗费用，本院予以支持；原告主张的交通费过高，结合其治疗需要，本院酌定56元。前款被告安诚保险上海公司应在商业险限额范围内予以赔偿。被告干校君、安诚保险上海公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任限额内赔付原告刘努力医疗费19839.79元、交通费56元，合计19895.79元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元，减半收取149元，由被告干校君负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一五年一月二十三日
书记员 金 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1111号
原告：韩枫，男，1969年7月31日生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：顾丽萍，山东隆泰律师事务所律师。
被告：张庆祥，男，1962年11月10日生，汉族，住扬中市。
被告：王振华，女，1978年2月15日生，汉族，住扬中市。
原告韩枫与被告张庆祥、王振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告韩枫的委托诉讼代理人顾丽萍到庭参加诉讼，被告张庆祥、王振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩枫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款300万元，并支付利息（自2014年10月10日起至实际履行完毕止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张庆祥与被告王振华系夫妻关系。2014年10月10日，被告张庆祥向原告借款300万元，并向原告出具借条，约定月利率3%，2014年10月31日还清。2014年10月10日原告通过银行转账方式将300万元汇至被告张庆祥账户。借款到期后，原告多次向被告张庆祥催要，被告张庆祥均未给付。因该借款发生在被告张庆祥、王振华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
张庆祥、王振华未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：被告张庆祥出具的借条、欠条、招商银行客户回单、婚姻登记记录证明等，以上证据经当庭审核，本院予以确认并在卷佐证。被告张庆祥、王振华未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告张庆祥向原告借款，并出具借条一份，载明：“借款人：姓名张庆祥，性别男，民族汉，出生年月日62.11.1，家庭地址：创新13**号，身份证号码：。今向韩枫借人民币大写：叁佰肆拾万元整，小写：3400000.00元整，期限为月底。于2014年10月31日一次性还清”。同日，原告通过招商银行将300万元转账给被告张庆祥。2015年8月7日，被告张庆祥重新向原告出具欠条一份，载明：“截止到2015年8月7日，张庆祥尚欠韩枫总计人民币叁佰玖拾万元整（￥3,900,000元）。其中：前期借款本金叁佰万元整（￥3,000,000元），利息玖拾万元整（￥900,000元），利息计算自2014年10月至2015年8月，月利率3%。”后经原告催要，被告张庆祥未能还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告张庆祥、王振华于2008年3月5日登记结婚。
审理中，因被告张庆祥、王振华长期外出、下落不明，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉材料、举证通知书及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但期限届满后，两被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告张庆祥向原告借款300万元的事实，有其出具的借条、招商银行客户回单为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。关于利息，被告张庆祥于2014年10月10日出具的借条未约定利息，但在2015年8月7日其出具的欠条中承诺自2014年10月至2015年8月，按月利率3%承担利息。因原告与被告张庆祥约定的月利率3%，高于法律规定的标准，现原告主张被告张庆祥承担从2014年10月10日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告张庆祥、王振华系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王振华未向本院提供证据证明该债务系被告张庆祥个人债务或有其他不应由其承担的情形，故该债务为被告张庆祥、王振华的夫妻共同债务，被告王振华应对该债务承担偿还责任。被告张庆祥、王振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆祥应偿还原告韩枫借款本金300万元及利息（从2014年10月10日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王振华对上述借款本息承担清偿责任。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元、公告费600元，合计45800元，由被告张庆祥、王振华负担(此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 黄云娣
人民陪审员 张金华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初1111号原告：韩枫，男，1969年7月31日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：顾丽萍，山东隆泰律师事务所律师。被告：张庆祥，男，1962年11月10日生，汉族，住扬中市。被告：王振华，女，1978年2月15日生，汉族，住扬中市。原告韩枫与被告张庆祥、王振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告韩枫的委托诉讼代理人顾丽萍到庭参加诉讼，被告张庆祥、王振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩枫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款300万元，并支付利息（自2014年10月10日起至实际履行完毕止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张庆祥与被告王振华系夫妻关系。2014年10月10日，被告张庆祥向原告借款300万元，并向原告出具借条，约定月利率3%，2014年10月31日还清。2014年10月10日原告通过银行转账方式将300万元汇至被告张庆祥账户。借款到期后，原告多次向被告张庆祥催要，被告张庆祥均未给付。因该借款发生在被告张庆祥、王振华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张庆祥、王振华未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：被告张庆祥出具的借条、欠条、招商银行客户回单、婚姻登记记录证明等，以上证据经当庭审核，本院予以确认并在卷佐证。被告张庆祥、王振华未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告张庆祥向原告借款，并出具借条一份，载明：“借款人：姓名张庆祥，性别男，民族汉，出生年月日62.11.1，家庭地址：创新13**号，身份证号码：。今向韩枫借人民币大写：叁佰肆拾万元整，小写：3400000.00元整，期限为月底。于2014年10月31日一次性还清”。同日，原告通过招商银行将300万元转账给被告张庆祥。2015年8月7日，被告张庆祥重新向原告出具欠条一份，载明：“截止到2015年8月7日，张庆祥尚欠韩枫总计人民币叁佰玖拾万元整（￥3,900,000元）。其中：前期借款本金叁佰万元整（￥3,000,000元），利息玖拾万元整（￥900,000元），利息计算自2014年10月至2015年8月，月利率3%。”后经原告催要，被告张庆祥未能还款，原告遂诉至本院。另查明，被告张庆祥、王振华于2008年3月5日登记结婚。审理中，因被告张庆祥、王振华长期外出、下落不明，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉材料、举证通知书及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但期限届满后，两被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本院认为，债务应当清偿。被告张庆祥向原告借款300万元的事实，有其出具的借条、招商银行客户回单为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。关于利息，被告张庆祥于2014年10月10日出具的借条未约定利息，但在2015年8月7日其出具的欠条中承诺自2014年10月至2015年8月，按月利率3%承担利息。因原告与被告张庆祥约定的月利率3%，高于法律规定的标准，现原告主张被告张庆祥承担从2014年10月10日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张庆祥、王振华系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王振华未向本院提供证据证明该债务系被告张庆祥个人债务或有其他不应由其承担的情形，故该债务为被告张庆祥、王振华的夫妻共同债务，被告王振华应对该债务承担偿还责任。被告张庆祥、王振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆祥应偿还原告韩枫借款本金300万元及利息（从2014年10月10日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。二、被告王振华对上述借款本息承担清偿责任。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元、公告费600元，合计45800元，由被告张庆祥、王振华负担(此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。审 判 长  陈志敏审 判 员  黄云娣人民陪审员  张金华二〇一七年八月二十一日书 记 员  姚 煜本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑终21号
原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张桂源，男，出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，打工，无固定住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人张桂源贩卖毒品罪一案，于2017年8月10日作出（2017）藏0102刑初115号刑事判决。宣判后，上诉人张桂源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月11日00时30分许，在本市区直工委路凯利小区内，被告人张桂源向购毒人员胡某贩卖装在土黄色盒子内的白色晶体可疑物一包并收取1200元的毒资，交易完成后被侦查人员当场抓获，并从购毒人员胡某手中缴获从被告人张桂源处购买的可疑物一包，从张桂源上衣包内搜出白色晶体可疑物二包，手机一部（未随案移送）、现金1200元。侦查人员在张桂源的指引下来到李弈辰的住处本市凯利小区3栋212号房茶几上搜出属于张桂源的用密封袋包装的白色晶体可疑物一包。经鉴定，张桂源贩卖给购毒人员胡某的可疑物一包净重4.9089克，从张桂源身上搜出的可疑物二包净重0.2757克，从李弈辰的住处的茶几上搜出属张桂源的白色晶体可疑物一包，净重32.6222克，以上可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有抓捕经过，扣押物品清单，电子数据鉴定报告，短信记录，西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验鉴定书，尿检检验报告，证人胡某、李某、陈某、周某等人的证词，被告人张桂源的供述等证据。
原判认为，被告人张桂源无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，贩卖毒品共计37.8068克，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人张桂源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币9000元；二、依法没收涉案毒品37.8068克。
上诉人张桂源辩称：一审法院认定事实不清，量刑过重。（1）上诉人张桂源在侦查阶段的有罪供述系被抓前因连续吸食毒品而意识不清醒的情况下所作供述，不应采信；（2）从李某家查获的毒品并非其所有，是李某借用张桂源的QQ号与上家阿龙联系购买的，自己只是跟李某一起取了邮寄来的毒品包裹，收件人是李飞（李某小名）；（3）张桂源被当场抓后将警方带至李某房屋并查获毒品的行为，应当认定为立功；（4）在庭审中质证的证人陈某的证言与一审判决中援引的陈某的证言不一致。
经审理查明，原判认定上诉人张桂源犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人张桂源所提意见，本院综合评析如下：
1.上诉人张桂源侦查阶段所作有罪供述可以作为认定案件事实的证据。侦查机关讯问上诉人张桂源时进行了同步录音录像，依法制作了讯问笔录，并由上诉人张桂源签名、捺印确认。视频资料及讯问笔录显示，讯问过程依法进行，不存在违法取证情况。上诉人张桂源在一审开庭审理期间否认其在侦查阶段及审查起诉所作供述的真实性，但未能作出合理解释。张桂源有罪供述经过一审庭审质证，能够与其他证据相互印证。因此，上诉人张桂源的有罪供述可以作为定案依据。该上诉理由不能成立，不予采纳。
2、关于上诉人张桂源提出的从李某家查获的毒品并非其所有的意见，经查，根据电子数据鉴定报告中张桂源与阿龙，张桂源与李某的聊天记录以及张桂源的有罪供述、证人李某的证言均能相互印证，证明张桂源与上家阿龙多次联系买卖毒品事宜，因没有钱支付毒资，阿龙未寄毒品。期间阿龙给其他买家邮寄了毒品，由于买家无法联系，加之包裹已邮寄，阿龙就将邮寄毒品的包裹单号给了张桂源，即该毒品卖给了张桂源。以上事实足以认定涉案的毒品系张桂源所有。故该上诉意见，不予采纳。
3、关于上诉人张桂源提出自己将警方带至李某住处查获毒品的行为属于立功情节的意见，经查，根据张桂源供述从李某住处茶几上查获的毒品系张桂源所有，故张桂源的行为属于如实供述自己犯罪的行为，而非检举揭发他人犯罪的行为，依法不构成立功。
4、关于上诉人张桂源所提在庭审中质证的证人陈某的证言与一审判决中援引的陈某的证言内容不一致的意见，经查，本院经观看一审的庭审视听资料，确认一审公诉机关举出的陈某的证言内容与一审判决中援引的内容一致，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
5、关于上诉人张桂源提出量刑过重的意见，经查，原判根据上诉人张桂源的犯罪事实和量刑情节，在法定幅度内量刑，量刑适当。上诉人张桂源提出的原判量刑过重的意见，没有法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人张桂源向胡某贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。贩毒人员被抓后其所持有毒品均应认定为其贩卖的毒品，故张桂源贩卖毒品数量37.8068克。依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张桂源提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 林
审判员 白玛卓嘎
审判员 强巴旦增
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 宁 宁
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2150-1号
申请执行人莱芜市泰东粉末科技有限公司。
法定代表人吕学进，经理。
被执行人东阳市源满电子科技有限公司。
法定代表人陈熙，执行董事。
第三人陈熙、吕美珍、吕江滔。
本院在执行申请执行人莱芜市泰东粉末科技有限公司与被执行人东阳市源满电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人东阳市源满电子科技有限公司不能履行法律文书确定的义务。经查明第三人陈熙、吕美珍、吕江滔系被执行人东阳市源满电子科技有限公司的开办单位，开办时注册资本为100万元。2011年9月14日验资结束后，陈熙、吕美珍、吕江滔于2011年9月16日即抽逃出资100万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加陈熙、吕美珍、吕江滔为本案的被执行人。被执行人陈熙、吕美珍、吕江滔应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人莱芜市泰东粉末科技有限公司承担责任。陈熙、吕美珍、吕江滔在本裁定生效之日起即日内向申请执行人莱芜市泰东粉末科技有限公司清偿货款9万元及违约金1万元，并承担执行费用1400元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十一月二日
书记员 王 颖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第424号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：王有锋。
被告：陈芹。
被告：王晓华。
被告：王卫华。
被告：王有国。
院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告王有锋、陈芹、王晓华、王卫华、王有国金融借款合同纠纷一案中，原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1286元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 桑成峰
二〇一四年四月二日
代理书记员 赵 冰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881财保12号
申请人:路庆全，男，汉族。
被申请人:李野，男，鄂伦春族，。
申请人路庆全于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李野名下辽AD33**号奥迪轿车一台。申请人路庆全以其名下位于同江市文采巷房产一套提供担保，产权证号为2011001148号，建筑面积为103.01平方米。
本院经审查认为，申请人路庆全因与被申请人李野民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，并提供相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李野名下辽AD33**号奥迪轿车一台。车辆查封期限两年，查封期间禁止买卖、转让、抵押和办理其他相关手续。
二、查封申请人路庆全名下位于同江市文采巷房产一套，产权证号为2011001148号，建筑面积为103.01平方米。房产查封期限三年，查封期间禁止买卖、转让、抵押和办理其他相关手续。
案件申请费2270元，由被申请人李野负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 邱洪玉
二〇一七年一月十六日
书记员 刘岳鑫
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执异3号
异议人谭立辉，男，1963年6月15日出生，汉族，住桃江县灰山港镇紫荆东路***号。
异议人龚德才，男，1968年10月5日出生，汉族，住桃江县水口山乡廖家洲村大场坪村民组。
异议人曾回清，男，1963年11月28日出生，汉族，住桃江县桃花江镇文化路**号。
异议人李仲年，男，1964年11月28日出生，回族，住桃江县鲊埠回族乡鲊埠街。
申请执行人桃江县信用实业投资有限公司，地址：桃江县桃花江镇资江路与近桃路交汇处。
法定代表人孙鹏，该公司董事长。
被执行人龚德山，男，1972年11月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区银杉路459号德洞园小区商业街*栋。
被执行人尹纯良，女，1973年2月23日出生，汉族，系被执行人龚德山妻子，住长沙市岳麓区银杉路459号德洞园小区商业街*栋。
被执行人曾回清，男，1963年11月28日出生，汉族，住桃江县桃花江镇文化路**号。
被执行人尹建良，女，1964年6月1日出生，汉族，系被执行人曾回清妻子，住桃江县桃花江镇文化路**号。
本院在执行申请执行人桃江县信用实业投资有限公司与被执行人龚德山、尹纯良、曾回清、尹建良追偿权纠纷一案中，于2016年2月3日作出（2016）湘0922执62-1号执行裁定书，冻结了被执行人曾回清在桃江县农村信用合作联社（帐号87041240024728325011）的银行存款。异议人谭立辉、龚德才、曾回清、李仲年于2016年2月5日对本院采取的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人谭立辉、龚德才、曾回清、李仲年称，本院于2016年2月3日依据（2016）湘0922执62-1号执行裁定书，误将异议人共同合伙所有的以曾回清名义在桃江县农村信用合作联社（帐号87041240024728325011）的银行存款29万元予以冻结。异议人谭立辉、龚德才、曾回清、李仲年认为，本院（2016）湘0922执62-1号执行裁定书冻结被执行人曾回清的银行存款没有事实依据，已侵害了异议人的合法权益，要求本院解除对被执行人曾回清在桃江县农村信用合作联社（帐号87041240024728325011）的银行存款29万元的冻结措施。异议人谭立辉、龚德才、曾回清、李仲年提供了《合伙协议书》一份、《桃江县农村信用合作联社营业部个人业务存款凭证》复印件一份、存款监控视频光盘一个、《采砂劳务承包协议书》复印件一份、何树仁出具的协议及收条复印件各一份等证据材料。
本院查明，异议人谭立辉、龚德才、曾回清、李仲年于2015年8月20日签订《合伙协议书》，《合伙协议书》约定：每人自愿入股壹拾万元，共计肆拾万元，用于合伙投资在广西全州县合作开办一家砂石场；先期股本金存入曾回清帐号，密码由谭立辉设置。2016年1月27日异议人谭立辉、曾回清共同将先期股本金30万元存入曾回清在桃江县农村信用合作联社（帐号87041240024728325011）的帐户上。至本院冻结时，该帐户上的存款余额为290051.18元。
另查明，谭立辉、曾回清、何树仁与罗建民、俞国光于2015年8月14日签订《采砂劳务承包协议书》，由谭立辉、曾回清、何树仁共同承包全州县泓鑫河道疏竣有限公司的采砂劳务工作。2015年8月30日何树仁退出，并收到前期费用7000元。
本院认为，被执行人龚德山、尹纯良、曾回清、尹建良未自觉履行已发生法律效力的（2015）桃民二初字第491号民事判决书所确定的义务，本院依法对被执行人曾回清在桃江县农村信用合作联社（帐号87041240024728325011）的存款予以冻结，并无不妥之处。本院采取冻结措施后，异议人谭立辉、龚德才、曾回清、李仲年提供证据证实本院冻结的被执行人曾回清名下的存款并非曾回清的个人财产，是异议人谭立辉、龚德才、曾回清、李仲年的合伙财产，本院予以支持。但被执行人曾回清作为合伙人之一，对曾回清所享有的合伙财产中四分之一的份额（即72512.80元）本院仍可依法执行，对异议人谭立辉、龚德才、李仲年所享有的合伙财产中四分之三的份额（即217538.38元），本院不宜执行。
综上所述，异议人曾回清的执行异议不成立，本院应予以驳回，异议人谭立辉、龚德才、李仲年的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、驳回异议人曾回清的执行异议；
二、支持异议人谭立辉、龚德才、李仲年的执行异议。
如不服本裁定第一项内容，可自本裁定送达之日起十日内向益阳市中级人民法院申请复议；如不服本裁定第二项内容，可自本裁定送达之日起十五日内向桃江县人民法院提起诉讼。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 胡南方
审 判 员 潘维峰
二〇一六年二月十八日
代理书记员 高星星
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民二初字第123号
原告岳清林。
被告遂平县国土资源局，住所地遂平县国槐路中段北侧。
法定代表人董涛，该局局长。
委托代理人李宏伟，驻马店市148法律服务所。
本院在审理原告岳清林与被告遂平县国土资源局车辆租赁合同纠纷一案中，原告岳清林与于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳清林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳清林撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告岳清林负担。
审判长 朱新年
审判员 李山民
审判员 赵学广
二〇一五年十月八日
书记员 高 勇
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民二初字第123号原告周继红。被告龚万流。原告周继红与被告龚万流民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，由审判员彭玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继红、被告龚万流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继红诉称，被告龚万流以做生意周转为由，于2014年5月10日向原告周继红借款15万元，并出具借条。之后，被告按月给付利息至2014年6月30日。此后，被告不再向原告支付利息，也不归还本金，经原告多次催索无效。故原告周继红将被告诉至法院，请求法院判令被告龚万流归还原告周继红借款本金15万元及按照银行贷款利率标准支付利息至借款归还之日止。被告龚万流辩称，其向原告借款15万元尚未归还属实。原告为其诉称提供了如下证据材料：1、借条原件一张、证明被告龚万流向原告周继红借款15万元，约定从2014年4月1日起计息，被告龚万流利息付至2014年6月底30日。2、原、被告身份证明复印件，证明原、被告的基本情况。被告龚万流经当庭质证对原告出示的上述证据材料无异议，本院对原告的上述证据材料予以采信。被告龚万流未提供证据材料。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告龚万流尚欠原告周继红借款本金15万元属实，应予归还原告周继红。原告诉请要求被告支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告抗辩称其与原告商量好了2014年7月1日后不用支付利息，因被告未提供有效的证据，故对其抗辩意见，本院不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告龚万流自判决生效之日起10日内归还原告周继红借款本金15万元，并从2014年7月1日始按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率标准支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3416元，减半收取1708元，由被告龚万流负担。原告已预交，限被告龚万流自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇一五年四月十四日书记员  郭丽华
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第261号
原告白山市江源区方圆物业有限责任公司，住所地：白山市江源区瑞祥小区。
法定代表人纪显琴，系公司经理。
委托代理人于国锡，系公司法律顾问。
被告刘晓华，出生年月日不详，现住址不详。
本院受理原告白山市江源区方圆物业有限责任公司诉被告刘晓华物业服务合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告刘晓华的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告白山市江源区方圆物业有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（已缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 安芸奇
二〇一五年八月十九日
书记员 许 艳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核28489271号
被告人李伟，男，1987年12月27日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，务工，户籍所在地四川省自贡市自流井区，捕前住景洪市。曾于2008年2月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金25000元。现因涉嫌本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人李伟、唐某犯运输毒品罪一案，于2017年3月1日作出（2016）云28刑初427号刑事判决。以运输毒品罪判处被告人李伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人唐某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李伟、唐某未提出上诉。检察机关在法定期限内亦未提出抗诉。西双版纳傣族自治州中级人民法院依法将本案报送本案复核。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明，2016年6月1日11时30分许，被告人李伟邀约被告人唐某（已判刑）驾驶租赁的车牌号为云Ａ×××××白色现代轿车携带毒品从景洪市前往昆明市。在行驶至景洪市213国道大开河边境检查站接受例行检查时，边境检查站执勤人员当场从该车副驾驶储物箱内、中控台上方、驾驶员座椅下方、副驾驶座椅下方查获藏匿在清风牌抽纸盒内的毒品可疑物6块，经称量净重为3360克，经鉴定，系甲基苯丙胺。
上述事实，有一审庭审经质证确认的户籍证明、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查提取笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品取样笔录、鉴定文书及鉴定意见通知书、毒品收缴笔录、银行清单、租车单、租车合同、发还清单、通话清单等证据证实。被告人李伟、唐某对运输毒品的事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李伟为牟取利益，明知是毒品而予以运输毒品甲基苯丙胺3360克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。在共同犯罪中，李伟起主要作用，系主犯。李伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28刑初427号以运输毒品罪，判处被告人李伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓娅
审判员 杨亚虹
审判员 赵 伟
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 燕
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执678号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人姚国安,广太信用社职员。
被执行人郭树奎，男，1958年11月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，身份证号码222323195811022112。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与郭树奎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月1日依据长岭县人民法院（2015）长民初字第2721号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郭树奎给付欠款13000元及利息，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人郭树奎现下落不明且其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人，限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十二月八日
书记员 于昊沅
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0018号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱某，电焊工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月11日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）131号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日、13日两次公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日10时10分左右，被告人朱某驾驶苏F×××××小型轿车，由东向西行驶至沿江公路南通市通州区五接镇复成村三十四组地段时，因其观察路面动态不够，遇有情况未按操作规范安全驾驶，致使所驾驶车辆前部与在机动车道路内的行人陈某乙（男，1928年6月7日生，原住南通市通州区五接镇复成村三十四组1号）的身体发生碰撞，造成陈某乙受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人朱某主动报警，如实供述了肇事事实。案发后，被告人朱某与被害人亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，被告人朱某已按所达成的调解协议履行了赔偿义务，被害人的亲属已收到全部赔偿款。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有被告人朱某的常住人口信息及其违法查询记录、机动车驾驶证复印件及其查询结果，苏F×××××小型轿车的行驶证及其车辆信息，被害人陈某乙的常住人口基本信息，死亡医学证明书及其居民死亡殡葬证复印件，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队事故调处中队出具的道路交通事故尸体处理通知书，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，被害人亲属出具的谅解书、情况说明，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队事故调处中队出具的发破案经过，南通市通州区公安局122接警单等书证，证人李某甲、李某乙、赵某、陈某甲的证言，被告人朱某的供述和辩解，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书等鉴定结论，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、绘制的道路交通事故现场图、拍摄的道路交通事故照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某驾驶机动车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人朱某是初次犯罪，能够主动投案，认罪态度较好，有悔罪的表示和表现，故依法可以适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐辉
二〇一五年一月十三日
书记员 施烨
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9629号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：叶红伟，男，1978年12月16日出生，汉族，住临海市。
中国工商银行股份有限公司临海支行与叶红伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告叶红伟需公告送达，本院于2017年9月20日裁定将本案转入普通程序审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司临海支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 朱玲英
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初9629号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。负责人：阮晓俊，该支行行长。委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。被告：叶红伟，男，1978年12月16日出生，汉族，住临海市。中国工商银行股份有限公司临海支行与叶红伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告叶红伟需公告送达，本院于2017年9月20日裁定将本案转入普通程序审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司临海支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司临海支行负担。审 判 长  王剑兵人民陪审员  徐尚宝人民陪审员  郭希保二〇一七年十二月十一日代书 记员  朱玲英—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执273-1号
申请执行人：王东生，男，1958年8月1日生，汉族，住双辽市。
被执行人：幺雪峰，女，1976年2月18日生，汉族，住双辽市。
被执行人：赵洪仁，男，1973年6月17日生，汉族，住双辽市。
本院在执行王东生与幺雪峰、赵洪仁民间借贷纠纷一案中，本院依法对幺雪峰、赵洪仁进行了四查，没有发现被执行人幺雪峰、赵洪仁有存款，保全查封幺雪峰、赵洪仁的房屋属于抵押贷房屋，查封房屋在另案处于评估拍卖程序，王东生向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年八月十日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执273-1号申请执行人：王东生，男，1958年8月1日生，汉族，住双辽市。被执行人：幺雪峰，女，1976年2月18日生，汉族，住双辽市。被执行人：赵洪仁，男，1973年6月17日生，汉族，住双辽市。本院在执行王东生与幺雪峰、赵洪仁民间借贷纠纷一案中，本院依法对幺雪峰、赵洪仁进行了四查，没有发现被执行人幺雪峰、赵洪仁有存款，保全查封幺雪峰、赵洪仁的房屋属于抵押贷房屋，查封房屋在另案处于评估拍卖程序，王东生向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ：刘凤华二〇一七年八月十日书记员 ： 张 平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8494号
原告：重庆上邦物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：邓继宽，男，1963年9月14日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告邓继宽物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汪晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2236号
罪犯陈冲。现押湖南省津市监狱服刑。
常德市鼎城区人民法院于二○一一年十一月二十七日作出（2011）常鼎刑初字第235号刑事判决，以被告人陈冲犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行。服刑期至二○一九年六月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈冲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分83.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈冲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈冲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冲减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1160号
原告于美珍，女，1953年4月16日出生，汉族，北京市人，无业，户籍所在地北京市海淀区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘生，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
原告于美珍不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知行为，于2016年9月8日向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。北京市海淀区人民法院于2016年10月28日作出裁定，以本案应由最初作出行政行为且具备诉讼主体资格的行政机关所在地人民法院管辖为由，将本案移送至本院审理。本院于2016年12月12日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告于美珍诉称，被告于1993年9月17日颁发了海字第×号《房产所有证》。此房屋为原告父亲的遗产，原告父亲于1982年10月26日死亡。为了查清相关的房屋登记文件和客观事实，原告向被告提出政府信息公开申请。针对原告的申请，被告作出北京市国土资源局海淀分局（2016）第295号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第295号告知书），称原告的申请是就相关事项的咨询。原告认为，原告的合法权益被被告不依法颁发《房产所有证》而剥夺。根据《房屋登记办法》、《北京市城镇房屋所有权登记暂行办法》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，被告应履行公开核准颁发《房产所有证》登记许可的法律依据审批程序信息。而被告作出第295号告知书，没有就原告申请给予明确答复，严重侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求判决被告公开核准颁发《房产所有证》（海字第×号）登记许可的法律依据审批程序的信息。
被告市规土委辩称，2016年7月8日，被告所属北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）收到原告的政府信息公开申请表。因原告申请公开的事项是就核准颁发《房产所有证》登记许可的法律依据审批程序进行咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，故海淀国土分局于2016年7月25日向原告出具了第295号告知书，明确告知原告不再按照《政府信息公开条例》的规定予以答复，并于同年7月28日送达原告。第295号告知书已经向原告履行了告知和理由说明的工作，符合相关规定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于美珍向海淀国土分局申请公开”核准颁发《房产所有证》（海字第×号）登记许可的法律依据审批程序”的信息。该申请事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于该条例的调整范围。因此，于美珍据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼调整范围。对于于美珍的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于美珍的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告于美珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马媛婧
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审164号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：高风军，男，1987年11月5日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902814234号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814234号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814234号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814234号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年五月十九日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审164号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：高风军，男，1987年11月5日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902814234号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814234号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814234号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814234号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年五月十九日书记员  王媛媛
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02624号
原告：吴某甲，男，1980年8月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：周淮新，淮南市八公�镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1980年11月生，汉族，农民，住址同上。
原告吴某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，由代理审判员曹非凡依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人周淮新，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：其与王某于2003年下半年经人介绍认识，2004年2月10日登记结婚，2005年6月5日生育一女吴某乙，2007年3月22日生育一子吴某丙。由于双方相识时间短，相互缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵不休，双方无法沟通，导致夫妻感情完全破裂，实在无法继续共同生活，以至于2013年分居至今，婚姻已名存实亡。原告于2014年6月起诉至淮南市八公山区人民法院，经法院和解，和好后双方仍分居生活，现双方无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1、离婚；2、婚生女吴某乙、婚某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，至孩子独立生活止。
王某辩称：不同意离婚。
吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、吴某甲的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
证据二、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
证据三、户口本复印件，证明婚生子女的身份信息；
证据四、（2014）八民一初字第00571号调解协议复印件，证明原告曾以感情不和向法院起诉调解和好后并没有真正和好，夫妻感情已经破裂。
被告王某对原告吴某甲提交的证据质证意见如下：
对原告吴某甲提供的证据一、二、三无异议，对证据四真实性无异议，对证明观点有异议，原告于2014年7月外出打工，过年时回家，夫妻感�没有破裂。
被告王某为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
原告吴某甲对被告王某提交的证据质证意见如下：
对被告王某提交的证据无异议。
本院在认证中认为：原告吴某甲提供的证据一、二、三及被告王某提交的证据一，双方均无异议，经审查，本院予以确认；被告王某对原告吴某甲提供的证据四的真实性无异议，经审查，本院确认其真实性。
经审理查明：吴某甲与王某于2003年下半年经人介绍认识，2004年2月10日登记结婚，2005年6月5日生育一女吴某乙，2007年3月22日生育一子吴某丙。双方婚后常因家庭琐事争吵，吴某甲于2014年6月起诉至淮南市八公山区人民法院，于2014年7月14日经法院调解和好。现吴某甲又诉至法院请求离婚。
本院认为：本案的争议焦点为：双方夫妻感情是否破裂。吴某甲虽然于2014年6月起诉离婚，但后经法院调解和好，且双方育有一子一女，现吴某甲提出离婚，其亦无证据证明夫妻感情确已破裂。故对吴某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王晓亚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02624号
原告：周某，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住南京市六合区。
被告：吴某，女，1979年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告周某与被告吴某离婚纠纷一案中，定于2015年12月31日下午15时在本院临淮人民法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年12月31日，原告周某未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 易明安
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李玉磊
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第954号
原告余某某，女，1973年10月20日，汉族，务工。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告丁某，男，1972年7月30日出生，汉族，驾驶员。
本院于2014年6月23日受理了原告余某某与被告丁某离婚纠纷一案。审理中，原告余某某于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余某某申请撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余某某撤诉。
本案诉讼费300元，由原告余某某负担。
审判员 黄治友
二〇一四年七月十一日
书记员 姚菊华
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初280号
原告：白雪明，男，1976年10月28日出生，现住辽宁省建平县。
被告：徐俊旺，男，1955年5月8日出生，现住正蓝旗。
原告白雪明与被告徐俊旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪明到庭参加诉讼，被告徐俊旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白雪明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告30000元工人工资；2.请求法院判令被告支付原告索要欠款引起的费用3000元；3.被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月在被告徐俊旺哈毕日嘎镇办事大厅及宿舍楼里承包的工地干活，工钱共计87170元，原告施工完毕后被告一直不给付工钱，后经催要被告于2014年7月3日给了20000元，剩余推脱不给。后原告经正蓝旗公安经侦队追后，原、被告于2014年10月15日达成结账协议，被告从剩余67170元中扣除瓦工工资7170后协议当天向原告给付30000元，剩余30000元约定被告于2015年春节前付清。但至今仍不履行协议义务，原告是外地人，为追讨工钱产生3000元费用。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告徐俊旺未提交任何答辩意见。
原告白雪明为证明其主张，向本院提交证据：结账协议一份，证明被告徐俊旺尚欠原告工人工资3万元。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告徐俊旺未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月被告徐俊旺雇佣原告白雪明在哈毕日嘎镇办事大厅及宿舍楼干活，双方约定干完活结账。后经原告白雪明多次索要，原被告双方于2014年10月15日达成结账协议，协议第三项约定：“剩余37170元，扣除柒仟壹佰柒拾元整（7170.00元）屋面扣瓦工资，剩余叁万元整（30000.00元）在2015年春节前付清。如付不清承担工人讨薪费用”。
本院认为，原被告双方出具的结账协议系双方真实意思表示，被告徐俊旺应按照约定及时给付原告白雪明劳务费30000元。对原告白雪明诉讼请求第二项主张的要求被告支付因索要欠款引起的费用3000元，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐俊旺于本判决生效之日起五日内给付原告白雪明劳务费30000元。
二、驳回原告白雪明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告徐俊旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 仁
二〇一七年五月四日
书记员 周亚楠
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初280号原告：白雪明，男，1976年10月28日出生，现住辽宁省建平县。被告：徐俊旺，男，1955年5月8日出生，现住正蓝旗。原告白雪明与被告徐俊旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪明到庭参加诉讼，被告徐俊旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白雪明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告30000元工人工资；2.请求法院判令被告支付原告索要欠款引起的费用3000元；3.被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月在被告徐俊旺哈毕日嘎镇办事大厅及宿舍楼里承包的工地干活，工钱共计87170元，原告施工完毕后被告一直不给付工钱，后经催要被告于2014年7月3日给了20000元，剩余推脱不给。后原告经正蓝旗公安经侦队追后，原、被告于2014年10月15日达成结账协议，被告从剩余67170元中扣除瓦工工资7170后协议当天向原告给付30000元，剩余30000元约定被告于2015年春节前付清。但至今仍不履行协议义务，原告是外地人，为追讨工钱产生3000元费用。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告徐俊旺未提交任何答辩意见。原告白雪明为证明其主张，向本院提交证据：结账协议一份，证明被告徐俊旺尚欠原告工人工资3万元。本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。被告徐俊旺未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月被告徐俊旺雇佣原告白雪明在哈毕日嘎镇办事大厅及宿舍楼干活，双方约定干完活结账。后经原告白雪明多次索要，原被告双方于2014年10月15日达成结账协议，协议第三项约定：“剩余37170元，扣除柒仟壹佰柒拾元整（7170.00元）屋面扣瓦工资，剩余叁万元整（30000.00元）在2015年春节前付清。如付不清承担工人讨薪费用”。本院认为，原被告双方出具的结账协议系双方真实意思表示，被告徐俊旺应按照约定及时给付原告白雪明劳务费30000元。对原告白雪明诉讼请求第二项主张的要求被告支付因索要欠款引起的费用3000元，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐俊旺于本判决生效之日起五日内给付原告白雪明劳务费30000元。二、驳回原告白雪明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告徐俊旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌 仁二〇一七年五月四日书记员 周亚楠
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0302执32号
申请执行人：郭伟伟，女，1981年3月11日出生，住新疆图木舒克市。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市唐城御景苑小区物业办公楼。
法定代表人：范成明，总经理。
本院在执行郭伟伟申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的36880.5元，未执行到位标的36880.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 范盼盼
1
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0302执32号申请执行人：郭伟伟，女，1981年3月11日出生，住新疆图木舒克市。被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市唐城御景苑小区物业办公楼。法定代表人：范成明，总经理。本院在执行郭伟伟申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的36880.5元，未执行到位标的36880.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一八年六月二十六日书 记 员  范盼盼1
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01360号
原告：张千枝，女，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：谢天，安徽汪维斌律师事务所实习律师。
被告：李家宝，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。
负责人：娄伟民，总经理。
本院在审理原告张千枝与被告李家宝、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张千枝于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张千枝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张千枝负担。
审判员 张红
二〇一五年十二月一日
书记员 刘佳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初14号
原告华蓥市富民供销合作社。
被告唐协芬，女，住四川省华蓥市。
本院在审理原告华蓥市富民供销合作社诉被告唐协芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告华蓥市富民供销合作社于2016年1月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告唐协芬的起诉。
本院认为，原告华蓥市富民供销合作社申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市富民供销合作社撤回对被告唐协芬的起诉。
案件受理费12.5元，由原告华蓥市富民供销合作社承担。
审判员 张建军
二〇一六年一月十九日
书记员 蒋婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6324号
原告骆炎煌，男，1981年出生，住泉州台商投资区。
被告黄清民，男，1974年出生，住泉州台商投资区。
本院于2014年10月31日立案受理原告骆炎煌诉被告黄清民民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆炎煌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告骆炎煌负担。
审判员 王伟煌
二〇一四年十一月十七日
书记员 傅家谋
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行初字第8号
原告翟秀兰。
被告天津市东丽区人民政府城市化建设办公室，住所地天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人白宝忠，主任。
被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人杨茂荣，区长。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
原告翟秀兰不服天津市东丽区人民政府城市化建设办公室作出的《政府信息公开申请答复》，以天津市东丽区人民政府为被告向本院提起诉讼。本院于2015年4月22受理后，经审查认为，天津市东丽区人民政府城市化建设办公室具备被告主体资格，经本院告知原告，原告同意将天津市东丽区人民政府城市化建设办公室列为被告。因原告所诉《政府信息公开申请答复》已经天津市东丽区人民政府复议维持，故天津市东丽区人民政府城市化建设办公室和天津市东丽区人民政府为本案共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖。但根据本案的实际情况，本案由本辖区其他基层法院管辖更有利于案件的审理。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本案由天津市河东区人民法院管辖。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 王德明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2775号
原告杨珊珊，女，1981年1月6日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人吴攀，湖南揽胜律师事务所律师。
被告成善国，男，1990年12月27日出生，汉族，河南省台前县人。
本院在审理原告杨珊珊诉被告成善国民间借贷纠纷一案中，原告杨珊珊于2015年12月30日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出申请，申请撤回对被告成善国的起诉。
本院认为，原告杨珊珊的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨珊珊撤回对被告成善国的起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨珊珊负担。
代理审判员 胡聪玲
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）兰执字第00601号
李东方：
你与陈运动因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的2014兰民初字第1546号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月11日向本院申请强制执行，本院于2014年12月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、返还申请人借款30000元。
二、承担执行费350元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：兰考县农村信用合作联社
户名：兰考县人民法院
帐号：00000309224310314012
特此通知
二〇一四年十二月十五日
河南省兰考县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）兰执字第00601号
李东方：
你与陈运动因民间借贷纠纷一案，本院作出的2014兰民初字第1546号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月11日向本院申请强制执行，本院于2014年12月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、返还申请人借款30000元。
二、承担执行费350元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：兰考县农村信用合作联社
户名：兰考县人民法院
帐号：00000309224310314012
特此通知
二〇一四年十二月十五日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第98号
原告孙某，农民。
被告吴某，农民。现下落不明。
原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼；被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告于2013年2月经人介绍相识，于××××年××月××日在栖霞市民政局办理结婚登记，登记后双方未举行婚礼，未曾共同生活，无财务纠纷，无子女。
因双方婚前了解较少，登记后发现被告多次离家出走，去向不明，离家期间经常与家人失去联系。因双方无感情基础，双方无法正常交流，无法沟通，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告吴某在法定答辩期内未做答辩。
经审理查明，2013年2月，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日，双方在栖霞市民政局登记结婚，领取结婚证，登记后双方未共同生活，无子女。另查明，被告吴某现下落不明。
上述事实，有原告孙某提供的结婚证一本及当庭陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是：原告孙某与被告吴某的夫妻感情是否确已破裂？
根据婚姻法的相关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告登记后未共同生活，未建立感情基础，且被告吴某在与原告登记后，下落不明，离家出走，至今未与原告及其父母取得联系。应认定夫妻感情确已破裂，故对原告孙某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于夫妻共同财产部分，因被告未到庭，无法查清，原告可待被告出现后协商处理或另案起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告吴某离婚；
案件受理费300元，公告费560元，由原告孙某、被告吴某平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 蔡学令
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初1032号
原告安康市汉滨区建安矿业有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区江北办事处。
法定代表人吕晓鹏,总经理。
被告平利县淑河石灰岩矿业有限公司，住所：平利县城关镇纸坊沟新村。
法定代表人魏恩学，总经理。
原告安康市汉滨区建安矿业有限公司与被告平利县淑河石灰岩矿业有限公司合同纠纷一案，被告平利县淑河石灰岩矿业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案汉滨区人民法院没有管辖权。
原告诉称，原告长期收购被告重晶石矿，双方持续滚动供应和收购。原告预先支付被告货款，再由被告将重晶石矿运抵原告在汉滨区江北办事处砂石厂，被告向原告供应矿石未向原告开具用于抵扣税款的增值费发票，应抵扣的税款金额为342798元。致使原告的合法权益受损，原告特向法院起诉，请法院判决被告支付原告税款342798元或开具相应的增值税税票。
被告提出管辖权异议，认为双方买卖合同的实际履行地、被告公司注册地和主要营业地均为安康市平利县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案管辖权应该是安康市平利县人民法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原告安康市汉滨区建安矿业有限公司与被告平利县淑河石灰岩矿业有限公司形成事实上的买卖合同关系，实际合作方式为由被告送货上门，即由被告将货物运输至原告在汉滨区关庙砂石厂的厂区院内交付。被告是在汉滨区关庙砂石厂履行交付义务的，因此合同的履行地为汉滨区关庙砂石厂，其属于汉滨区人民法院管辖区域内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，原告向本院起诉，本院受理该案符合法律规定，并无不当，汉滨区人民法院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告平利县淑河石灰岩矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 尹 明
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王隆莎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡商管终字第14号
上诉人（原审被告）王亚彬，男，1967年10月18日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）何德财，男，1966年1月13日出生，满族，无职业。
王亚彬不服牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳商初字第104号民事裁定，向本院提起上诉。王亚彬上诉称，首先，一审裁定认定合同履行地不明确的事实错误，其次是适用法律不当，请求撤销一审民事裁定，依法将本案移交其住所地即山东省招远市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地或者合同履行地的法院都有管辖权，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案原告既可以选择向被告住所地法院起诉，也可以选择向合同履行地法院起诉。从本案原审原告何德财提交的证据即欠据的内容看，双方没有约定履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，何德财起诉要求王亚彬给付购车款，争议标的为给付购车款，何德财作为接收购车款的一方，其住所地即牡丹江市阳明区应视为合同履行地，何德财选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人王亚彬的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一五年九月一日
书记员 刘 佳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更667号
罪犯孟庆荣，男，1965年8月16日出生，汉族，青海省海西蒙古族自治州人，初中文化，现在南口监狱一监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）沪二中刑初字第58号刑事判决，以被告人孟庆荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元（累计缴纳20000元）。本人不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2004年11月5日以（2004）沪高刑终字第161号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年10个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2024年8月14日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯孟庆荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孟庆荣在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功3次、表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟庆荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯孟庆荣减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年12月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01115号
申请执行人：北京富思特装饰有限责任公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：刘爱彬，该公司总经理。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：王荣富，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01009号民事调解书，已向被执行人浙江宝业建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付工程款345771元、迟延履行期间的双倍债务利息16781.5元（款清息止），并承担案件受理费4226.5元及本案执行费用5087元，共计371866元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江宝业建设集团有限公司银行存款371866元；或扣留、提取被执行人浙江宝业建设集团有限公司尚未支取的收入371866元；或查封、扣押被执行人浙江宝业建设集团有限公司所有的价值371866元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十月二十六日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2029号
罪犯刘辉，男，1991年8月6日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月19日作出（2010）东一法少刑初字第167号刑事判决，以被告人刘辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月26日作出（2012）东中法少刑终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00071号
上诉人（原审被告）某某贸易有限公司。
法定代表人高某甲。
委托代理人杨某某。
委托代理人姜某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人高某乙。
上诉人某某贸易有限公司因与被上诉人李某某买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03386号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人某某贸易有限公司的委托代理人杨某某、姜某某，被上诉人李某某及其委托代理人高某乙到庭参加了诉讼，上诉人某某贸易有限公司的法定代表人高某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年12月21日至22日，李某某为某某贸易有限公司下设的煤化二厂送煤，2011年12月24日，经结算李某某给某某贸易有限公司煤化二厂共计送煤720.7吨，单价460元，共计331520元，并由神木县兴义源煤化二厂出具收料单一支。2012年2月28日，李某某委托朋友李培向该煤化厂领取现金5484元，承兑5万元，剩余276036元李某某并未领取。另查明，神木县兴义源煤化二厂是某某贸易有限公司下设的分厂，无营业执照，不具有独立的法人资格。
原审判决认为，债务应当清偿。李某某为某某贸易有限公司下设的煤化二厂送煤，经结算共计331520元，领取了55484元后，下欠276036元李某某尚未领取。神木县兴义源煤化二厂系某某贸易有限公司下设的分厂，无营业执照，不具有民事责任能力，故应由某某贸易有限公司承担民事责任，李某某要求某某贸易有限公司给付李某某购煤款之诉请，依法予以支持。某某贸易有限公司辩称徐志强、徐艳平与李某某是合伙人，该购煤款已经分三次付清，因其未能提供证据证明李某某与实际领款人徐志强、徐艳平系合伙关系，亦未能举证证明李培、徐志强、徐艳平领取李某某的276036元购煤款系受李某某之委托前来领取的，故对于某某贸易有限公司的辩称理由不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由某某贸易有限公司于本判决生效后五日内给付李某某购煤款276036元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由某某贸易有限公司负担。
上诉人某某贸易有限公司不服原审判决，上诉请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下，第一，上诉人与被上诉人不存在买卖关系，上诉人不是本案的债务人。上诉人某某贸易有限公司建有两个30万吨的焦化厂，习惯称为焦化一厂和焦化二厂，两厂各自独立核算，产权分别属于各自的股东。神木县兴义源煤化二厂与上诉人某某贸易有限公司只是挂靠关系。焦化二厂由白增田独自经营，其所欠煤款应由白增田自行支付。第二，被上诉人未向上诉人提供销货税票，上诉人有权拒绝支付煤款。根据法律规定，被上诉人有提供销售发票的义务，根据先履行抗辩权，上诉人有权拒绝支付货款。
被上诉人李某某答辩认为，一审法院查明事实清楚，适用的法律准确，应驳回上诉，维持原判。上诉人下设煤化二厂的民事责任由上诉人承担。有限公司下设分公司或者分厂应当到工商行政机关登记领取营业执照。上诉人私设一厂和二厂，应当承担法律责任。先履行抗辩权的前提是双方互负债务，被上诉人依约供了货，上诉人欠付货款，只有上诉人支付了煤款，被上诉人才能出具税票。
二审中上诉人向法庭提交证据：徐艳平出具的三支领款条复印件、应付账款明细分类账复印件两张。证明徐艳平代李某某领取煤款，徐艳平是李某某的代理人，属于表见代理，焦化二厂有理由认为徐艳平是代理李某某领取款项的。
被上诉人质证认为，对证据的真实性有异议，证据均系复印件，徐艳平的领款条与被上诉人无关，账务属于上诉人内部的行为，对证据的证明目的均不认可，该证据不属于二审中的新证据，不符合法律规定。
本院对证据的认定，对于上诉人二审中提供的证据，因为被上诉人不认可，并且徐艳平的领款条系通过上诉人内部账务反映在被上诉人的名下的，上诉人亦未在指定的期限内向法庭提交证据原件核对，故对该证据不予认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当支付所欠货款和上诉人是否已经足额支付所欠货款的问题。上诉人称被上诉人给供货的焦化二厂与其没有关系，但是同时又承认焦化二厂为上诉人下设的分厂，无营业执照，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。因为焦化二厂不具有民事行为能力，故应由上诉人承担该民事责任，上诉人认为不应由其偿还所欠货款的上诉理由不能成立。上诉人称因被上诉人未提供销售货物的增值税发票，其就不应付款，因双方未约定付款与开票的先后顺序，依据常理应当先付款后开票，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称所欠煤款已经支付给被上诉人的合伙人徐艳平，但上诉人未提供充分证据证明被上诉人与徐艳平是合伙关系，被上诉人亦不认可其与徐艳平系合伙关系，其提供的公司内部账务及领款单的复印件被上诉人均不认可，上诉人亦未在指定的期限内向法庭提交证据原件核对，应承担举证不能的不利后果，故上诉人所持所欠货款均已偿还的上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元，由上诉人某某贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张彩莲
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第64号
上诉人（原审被告）湛江市建筑工程集团公司
住所：广东省湛江市霞山区民亨路**号。
法定代表人伍学斌，系该公司总经理。
委托代理人张跃声，公司员工，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)云南博华混凝土搅拌有限公司
住所：昆明经开区大板桥镇李其村委会。
法定代表人毕津珲，系该公司总经理。
委托代理人戴学良，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人湛江市建筑工程集团公司（以下简称：建筑公司）因与被上诉人云南博华混凝土搅拌有限公司（以下简称：博华公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2013)官民二初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认以下事实：2012年3月20日，建筑公司委托其云南分公司的黄诚福代表其签署工程投标文件。同年3月31日，黄诚福以代理人的身份与案外人云南光泰纸业有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由建筑公司承包云南光泰纸业有限公司产业基地工程（科研用房、厂房工程），工期为2012年4月9日至2013年1月31日。2012年5月16日，建筑公司与博华公司签订《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定由博华公司供给建筑公司云南光泰纸业有限公司（厂房办公楼）商品混凝土，结算数量及金额以实际供应量为准；办公楼和厂房三层封顶付总款80%，五层封顶付完全部货款；建筑公司未按合同期限支付款项，博华公司有权按中国人民银行同期贷款利率收取利息；如有纠纷，由博华公司所在地法院管辖，所发生的诉讼费用包括律师费由败诉方承担。合同签订后，博华公司按约向建筑公司供货；2012年11月21日，博华公司、建筑公司签订一份《协议》，主要内容为：因建筑公司不能按合同约定支付博华公司货款391779元，双方协定从2012年11月21日起按肆分利息运行，每月30日前付清利息，如建筑公司违背协议，无条件付清全部货款并支付博华公司违约金。博华公司聘请律师支付了律师代理费12000元。现博华公司诉至法院，请求判令建筑公司：1、支付所欠货款371779元及资金占用利息25465.6元（从2012年11月21日至2013年12月，按年息6.5%计算）；2、支付律师费12000元；3、承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据本案查明的事实，博华公司、建筑公司之间建立了买卖合同关系，建筑公司就其未与博华公司订立合同，也未设立项目部的辩解与本案现有有效证据及事实相悖，原审法院对其辩解不予采纳，博华公司供货后，建筑公司无证据证实已付了多少货款，故原审法院对博华公司要求建筑公司支付货款的诉请予以支持。博华公司主张的利息及律师费，因双方在合同中已作出约定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：一、建筑公司于判决生效之日起十五日内，支付博华公司货款371779元，并承担自2012年11月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、建筑公司于判决生效之日起十五日内，支付博华公司律师费12000元。案件受理费7419元，减半收取3709.5元由建筑公司承担。
原审判决宣判后，建筑公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原判认定事实不清，证据不足。首先，上诉人从未与被上诉人签订过《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，也从未与被上诉人签订过任何《协议》。原判认定的上述两份材料上均未加盖上诉人的印鉴，上诉人没有收到过被上诉人供的混凝土，上诉人也未支付过被上诉人货款。二、上诉人只是委托授权黄诚福签署过投标文件，从未授权其办理过其他任何事宜。黄诚福假冒上诉人名义办理其他事宜，其行为是非法无效的，不能代表上诉人，也不具有任何效力。如果被上诉人认为黄诚福的其他行为是经过上诉人授权许可的，那么被上诉人应出具相应的授权委托书。只有上诉人进行过明确的授权，其行为对上诉人才具有约束力，否则属于个人行为。三、上诉人从未成立过“云南光泰纸业二期工程项目部”，也从未与被上诉人发生过任何买卖关系，被上诉人提交的《混凝土供需合同》是无效的，对上诉人不产生约束力。
被上诉人博华公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，建筑公司新提交了《任命书》及《启用项目部印章函》一组，欲证明上诉人公司对公章的管理及项目部的成立都有明确的规定，相关资料都要经公司备案，本案所涉项目部不是上诉人设立的。博华公司质证后对该证据不认可，认为这是上诉人内部的管理文件，与本案无关。本院认为，建筑公司提供的证据为其内部文件，对被上诉人没有约束力，被上诉人对此也不认可，本院不予采信。
对原审判决认定的事实，上诉人对“同年3月31日，黄诚福以代理人的身份与案外人云南光泰纸业有限公司签订一份《建设工程施工合同》”提出异议，认为上诉人没有授权黄诚福代表公司签订合同。本院认为，原审法院从案外人云南光泰纸业有限公司调取的《建设工程施工合同》上加盖了上诉人的公章，并且黄诚福作为委托代理人签字。虽然上诉人不认可黄诚福签字的真实性，但未申请鉴定，故其提出的异议无事实依据，本院不予采纳。原审判决认定的其他事实，双方当事人均无异议。故原审判决认定的事实合法有据，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：黄诚福与被上诉人签订合同的行为性质，是个人行为还是代表上诉人的行为？
本院认为，上诉人主张其只授权黄诚福签署投标文件，对黄诚福的其他行为均不认可；被上诉人主张黄诚福的行为是代表上诉人的行为。本院认为，首先，上诉人授权黄诚福签署工程投标文件；其次，在工程中标后，黄诚福又作为上诉人的委托代理人与云南光泰纸业有限公司签订了《建设工程施工合同》；最后，在合同的履行过程中，黄诚福实际履行了与云南光泰纸业有限公司的《建设工程施工合同》。综合以上事实，黄诚福在云南光泰纸业有限公司的该项目中是作为上诉人的代理人，上述行为应为履行职务的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”黄诚福与被上诉人签订的《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，其是以湛江市建筑工程集团公司云南光泰纸业二期工程项目部的名义签订的，合同约定的工程为云南光泰纸业有限公司厂房办公楼，与《建设工程施工合同》约定的内容相吻合，黄诚福签订该合同同样是在履行职务，由于项目部不能独立承担责任，故该行为的后果应由上诉人承担。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7419元，由湛江市建筑工程集团公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 雯
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3154号
原告邓某，女，1984年1月6日出生，汉族。
委托代理人曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
被告吴某，男，1984年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告邓某与被告吴某离婚纠纷一案中，被告吴某在答辩期内对本案管辖权提出异议，主张被告的住所地在四川省营山县，被告的经常居住地也不在厦门市海沧区，本案应由被告住所地即四川省营山县人民法院管辖。故请求将本案移送四川省营山县人民法院审理。
经审查，本院认�，被告吴某的住所地在四川省营山县，且原告邓某无法提供证据证明被告的经常居住地在厦门市海沧区，被告的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送四川省营山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚帆
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 馨
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经�居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00012号
原告台州市冰雪儿电器有限公司，住所地浙江省台州市黄岩北城开发区康庄路16号。
法定代表人潘官清，董事长。
委托代理人阳建中，台州市中唯专利事务所专利代理人。
委托代理人李跃群，系原告公司员工。
被告林初拥，系长沙市雨花区鼎力厨具商行经营者。
本院在审理原告台州市冰雪儿电器有限公司与被告林初拥侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告台州市冰雪儿电器有限公司于2015年3月10日向本院申请撤回对被告林初拥的起诉。
本院认为，原告台州市冰雪儿电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市冰雪儿电器有限公司撤回对被告林初拥的起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告台州市冰雪儿电器有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 龙 峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1543号
上诉人（原审原告）：高某。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕梁市离石区城南幼儿园，住所地山西省吕梁市离石区龙凤南大街。
法定代表人：薛乃保，该园园长。
委托诉讼代理人：张荣富，该园工作人员。
委托诉讼代理人：崔利明，山西平生律师事务所律师。
上诉人高彦艳因与被上诉人吕梁市离石区城南幼儿园（以下简称城南幼儿园）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人高彦艳的委托诉讼代理人ＸＸ与被上诉人城南幼儿园的委托诉讼代理人张荣富、崔利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高彦艳上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人343279.8元。事实和理由：1、原审认定被上诉人承担50%的赔偿责任不合理，被上诉人应承担全部责任。其在本案中不存在任何过错，亦不存在减轻被上诉人赔偿责任的法定情形。上诉人是在被上诉人处打扫卫生时摔下致伤，其原因是被上诉人违规强迫上诉人给学校打扫卫生，且窗户未有防护设备。2、各项费用计算错误。住院伙食补助费应以国家机关工作人员出差伙食补助标准予以确定，应为20×80+7×100=2300元；营养费，根据其伤残情况，应认定出院后三个月为宜，应为（20+7+80）×30=6210元；上诉人住院20天出院后仍不能自理，护理费应按5个月计算为宜，应为3776/365×320=33119元；残疾赔偿金计算错误，应为27352×20×30%=164112元；被抚养人生活费应为16993/2×12×30%+16993/2×14×30%=66272.7元；交通费过低，其实花费超5000元。
城南幼儿园辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高彦艳向一审法院诉讼请求：由城南幼儿园赔偿医疗费49766.1元、营养费6350元、住院伙食补助费1350元、交通费5000元、护理费2770元，共计65236.1元。残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金待司法鉴定后确定。
一审对争议的事实认定如下：2015年4月10日5时许，原告高某给孩子上学的被告城南幼儿园打扫卫生，在擦二楼宿舍玻璃过程中不慎掉下，原告受伤。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医疗救治，医院诊断为：右内踝骨骨折、右后踝骨骨折、腰椎1压缩性骨折、右肘部皮肤擦伤、右腓骨下端骨折、右下胫腓联合分离、尾骨骨折。急诊科花费医疗费用709.5元，住院20天，花费医疗费用39943.83元。2016年6月16日-2016年6月23日原告在山西医科大第二医院取内固定物，住院7天，花费医疗费用9112.77元。事故发生后，被告支付原告75000元。经鉴定原告高某的损伤构成八级伤残，原告支付鉴定费1500元。原告损失确认为：医疗费49766.1元、住院伙食补助费1350元、营养费810元、护理费2686元、残疾赔偿金230384.7元、交通费1000元、精神抚慰金15000元、鉴定费1500元。以上共计302496.8元。一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告高某帮忙为被告幼儿园打扫卫生，双方形成帮工关系，原告在帮工摔伤，被告城南幼儿园作为被帮工作应承担赔偿责任。原告在帮工过程中对自身安全疏于防范，存在重大过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案确定被告城南幼儿园承担50%的赔偿责任比较适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：（一）在判决生效后15日内吕梁市离石区城南幼儿园赔偿原告高某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计151248.4元（已付75000元)；（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6073元，由被告负担3325元，其余由原告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，上诉人高彦艳女儿刘芷瑜2011年4月22日出生，儿子刘子硕2013年4月14日生。其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人高某各项损失的数额及责任承担比例问题。住院伙食补助费，应按国家机关一般工作人员出差补助计算，上诉人受伤后在吕梁住院20天，在太原取内固定物7天，每日伙食补助分别应为80元、100元，故该项费用应为2300元；营养费，上诉人请求出院后再行计算3个月无事实依据，不予支持；护理费，上诉人以出院后一直由护工护理为由，请求再计算5个月，但无证据证明，不予支持；残疾赔偿金，一审计算错误，应为27352元×30%×20年=164112元；被扶养人生活费，一审未予计算错误，应为16993/2×30%×20年+16993/2×30%×14年=66272.7元；交通费请求5000元无依据，不予支持，一审酌情认定1000元，较合理，应予确认；其余损失无异议，本院予以确认。综上，上诉人损失为：医疗费49766.1元、住院伙食补助费2300元、营养费810元、护理费2686元、残疾赔偿金164112元、被扶养人生活费66272.7元、交通费1000元、精神抚慰金15000元、鉴定费1500元，共计303446.8元。
关于责任比例分配。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律有关问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……”。上诉人高某系在为被上诉人城南幼儿园擦玻璃过程中受伤，双方形成了义务帮工关系，城南幼儿园作为上诉人劳动的受益者，应当考虑帮工活动本身的危险性，为帮工人提供安全的工作环境，因此其对事故发生具有较大责任，本院酌定为90%，为273102.12元。上诉人高某作为一名完全民事行为能力人，在帮工过程中，亦应尽到合理的注意义务，应对自身损害承担一定责任，酌定为10%。一审由双方当事人各承担50%责任，无法体现法律将被帮工人作为受益者通常由其承担赔偿责任的思想，上诉人在帮工过程中亦非故意或明显过错，50%的责任过重，应予纠正。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律有关问题的解释》第十四条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项规定，判决如下：
撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初69号民事判决；
被上诉人吕梁市离石区城南幼儿园于本判决生效后十日内赔偿上诉人高彦艳273102.12元（已付75000元应予核减）；
驳回上诉人高某的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6073元，由上诉人高某负担607.3元，被上诉人吕梁市离石区城南幼儿园负担5465.7元；二审案件受理费4141元，由上诉人高某负担414.1元，被上诉人吕梁市离石区城南幼儿园负担3726.9元。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 郭一璠
二〇一七年十一月三日
书记员 蔡 丽