广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第468号
原告中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。组织机构代码证代码：89429056-0。
负责人叶志荣，该支行行长。
委托代理人梁伟业，该行职员。
委托代理人周俊健，该行职员。
被告张耀建，男，住址：开平市。
被告王满发，男，住址：开平市。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告张耀建、王满发金融借款合同和信用卡纠纷一案，本院2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门开平支行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼；被告张耀建、王满发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称：被告张耀建于2012年6月25日向原告申请开立长城粤通信用卡（卡号XXX），且签订了《长城粤通卡用户协议》。2012年7月17日被告张耀健与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20120441）和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG76JA20120441），约定原告贷款人民币163000元给被告张耀建，用于购买车牌号为：“粤JTF6**”大众牌轿车，贷款期限为3年，通过信用卡入账后还款方式，分36期等额偿还。同时被告张耀建将所购车辆抵押给原告，并办理以原告为抵押人的抵押登记。同日被告王满发与原告签订《中银信用卡购车分期付款保证合同》（编号：BG76JA20120441），约定被告王满发对被告张耀建签订的主合同项下的全部债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币163000元。被告张耀建从2015年1月开始出现透支不足额还款情况，经原告催收，被告仍未偿还全部欠款。截止2015年6月20日被告的长城粤通信用卡（卡号XXX）欠原告款项人民币19295.67元（其中未到期本金4527.00元、利息497.97；已到期本金12489.34元，透支利息179.38元和滞纳金1601.98元），此后利息及滞纳金依法按照长城信用卡领用合约计算。鉴于被告没有依约归还原告贷款，为维护原告的合法权益，原告民事诉讼法有关规定，特向法院提起诉讼。请求判令：1、判令解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20120441）；2、被告张耀建立即偿还截至2015年6月20日止其信用卡卡号XXX欠款人民币19295.67元（其中未到期本金4527.00元、利息497.97；已到期本金12489.34元，透支利息179.38元和滞纳金1601.98元），此后利息及滞纳金依法按照中银信用卡领用合约计算。3、被告张耀建如不履行还款义务时，则以其为上述信用卡款项提供抵押的车牌号为：“粤JTF6**”大众牌轿车折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告。4、被告王满发承担连带责任，代为清偿被告张耀建欠原告所有款项及相关费用。5、两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证（复印件），及负责人身份证明书（原件）各一份，证明原告开平中行的诉讼主体资格；
2、被告张耀建、王满发的身份证（复印件）一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、长城粤通信用卡申请表及长城粤通卡︱用户协议（复印件）各一份，证明被告张耀建申领卡号为XXX信用卡的情况；
4、购车分期借款合同、购车分期付款抵押合同、购车分期付款保证合同、房产证、车辆登记证、购车发票、个体户工商营业执照复印件各一份，证明被告张耀建购车分期向原告贷款，并办理车辆抵押登记及被告王满发进行保证的情况。
5、长城粤通卡（卡号XXX）消费明细清单（打印件）各一份，证明被告申领上述信用卡使用欠款结算明细情况。
被告张耀建及被告王满发均没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告张耀建、王满发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告开平中行提供的上述证据的效力予以认定。
根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实：被告张耀建于2012年6月25日向原告申请开立长城粤通信用卡（卡号XXX），且签订了《长城粤通卡用户协议》。2012年7月17日被告张耀健与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20120441）和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG76JA20120441），上述借款合同约定：原告贷款人民币163000元给被告张耀建，用于分期购买车辆，贷款期限为3年，通过卡号6227524479294954的信用卡入账后还款方式，分36期等额偿还。持卡人违约事件及处理1、持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…（3）未按期归还透支本金及手续费。…2、出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或者同时采取下列措施：……（4）宣布持卡人在本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提起到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或者持卡人与经办行之间的其他合同；（8）依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。上述抵押合同约定：被告张耀建将信用卡分期所购车辆抵押给原告。2012年7月20日被告张耀建以“粤JTF6**”大众牌汽车办理了以原告中国银行股份有限公司江门开平支行为抵押权人的抵押登记。同日被告王满发与原告签订《中银信用卡购车分期付款保证合同》（编号：BG76JA20120441），约定被告王满发对被告张耀建签订的主合同（编号为JG76JA20120441的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充项下债务的履行提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币163000元。被告张耀建开始使用卡号6227524479294954信用卡分期还款和消费。2015年1月开始被告张耀建的信用卡出现透支不足额还款情况，经原告催收，被告仍未偿还全部欠款。截止2015年6月20日被告的长城粤通信用卡（卡号XXX）欠原告款项人民币19295.67元（其中未到期本金4527.00元、利息497.97；已到期本金12489.34元，透支利息179.38元和滞纳金1601.98元），该卡此后（2015年6月21日起）利息及滞纳金（依法按照信用卡领用协议计算）。鉴于两被告没有依约归还原告信用卡欠款，原告经催讨还款未果，遂成本案诉讼。
另查明，原告开平中行与被告张耀建签订的《长城粤通卡︱用户协议》约定：“……3乙方应按规定支付记账卡相关费用，乙方同意授权甲方自动、分次从授权账户中划扣乙方名下记账卡相关费用，为此甲方无需事先通知乙方。乙方应确保授权账户中有足够的款项，以避免记账卡服务中断。因乙方原因包括但不限于乙方自行撤销授权账户、授权账户存款余额不足，授权账户被冻结等导致划扣不成功的，即为乙方欠费，甲方有权就为结清的费用从乙方欠费之日起按照每日千分之二计收滞纳金。……长城粤通卡费率表（略）”。
本院认为：被告张耀建向原告开平中行申领长城粤通信用卡（卡号XXX），双方形成信用卡合同关系。被告张耀建申领信用卡的申请表及所附的《长城粤通卡︱用户协议》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。原告开平中行与被告张耀建签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20120441），是以上述卡号为XXX的信用卡为结算工具的金融借款合同，双方形成金融借款合同关系，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。本案原、被告因履行该金融借款合同和信用卡款项发生纠纷，故本案应定性为金融借款合同和信用卡纠纷。原、被告在《中银信用卡购车分期付款借款合同》中约定被告张耀建以卡号为XXX的信用卡分期付款形式偿还“购车分期”借款，即将该分期付款额按约定计入信用卡透支款来偿还，故被告张耀建结欠原告借款本息应以该信用卡记载的欠款额为准。经查，截止2015年6月20日止被告张耀建的长城粤通信用卡（卡号XXX）已多期没有依约归还信用卡透支款本息给原告开平中行，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及原告与被告张耀建签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的持卡人违约事件及处理内容，原告请求解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20120441）的请求理据充足，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告张耀建偿还截至2015年6月20日止其长城粤通信用卡（卡号XXX）欠原告款项人民币19295.67元（其中未到期本金4527.00元、利息497.97；已到期本金12489.34元，透支利息179.38元和滞纳金1601.98元）及该卡此后（2015年6月21日起）利息及滞纳金依法按照信用卡领用协议计算的事实清楚，本院予以支持。
被告张耀建与原告签订《中银信用卡购车分期付款保证合同》（编号：BG76JA20120441），将信用卡分期所购车辆作为借款抵押物，并于2012年7月20日以“粤JTF6**”大众牌汽车办理了以原告中国银行股份有限公司江门开平支行为抵押权人的抵押登记，故应认定该抵押担保关系成立。被告张耀建与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》后，没有依约偿还借款本息，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”的规定，原告开平中行请求被告张耀建如不履行还款义务时，则对其提供抵押的车牌号为“粤JTF6**”大众牌汽车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的理据充足，本院予以支持。
对被告王满发是否应承担连带保证责任的问题。被告王满发与原告开平中行签订《中银信用卡购车分期付款保证合同》（编号：BG76JA20120441），约定被告王满发对被告张耀建签订的主合同（编号为JG76JA20120441的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充项下债务的履行提供连带责任保证。则本案原告与被告王满发之间的连带责任保证合同关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告张耀建持有的长城粤通信用卡（卡号XXX）截至2015年6月20日止欠原告款项人民币19295.67元（其中未到期本金4527.00元、利息497.97；已到期本金12489.34元，透支利息179.38元和滞纳金1601.98元）及该卡此后（2015年6月21日起）利息及滞纳金（依法按照信用卡领用协议计算）属被告王满发保证合同约定担保的债权。被告张耀建没有依约向原告开平中行偿还上述信用卡款项，原告主张被告王满发对被告张耀建该信用卡债务承担连带保证责任的理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途许可退庭的，可以缺席判决。”被告张耀建、王满发经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告张耀建签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20120441）。
二、被告张耀建应自本判决生效之日起十日内偿付长城粤通信用卡（卡号XXX）截至2015年6月20日止欠原告款项人民币19295.67元（其中未到期本金4527.00元、利息497.97；已到期本金12489.34元，透支利息179.38元和滞纳金1601.98元）及从2015年6月21日起至判决确定之日止以本金17016.34元为基数产生的利息、滞纳金（按《长城粤通卡︱用户协议》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
三、若被告张耀建逾期履行上述第二判项义务，则拍卖其所有的“粤JTF6**”大众牌汽车所得价款用以优先清偿其上述信用卡欠款本息及应负担的本案受理费，不足部份被告张耀建应继续清偿给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
四、被告王满发对上述第二判项中被告张耀建的长城粤通信用卡（卡号XXX）应偿还给原告中国银行股份有限公司江门开平支行的款项及张耀建应负担的本案受理费承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元（原告已交纳），由被告张耀建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高万丽
劳惠萍