签发人：
主办人：闫晓爽
案由：不服行政处罚决定
核稿人：
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第221号
原告李桂荣。
委托代理人侯美清，河北侯美清律师事务所律师。
被告易县公安局，住所地易县城内开元南大街。
法定代表人王丙武，该局局长。
委托代理人马春启，易县公安局高村派出所副所长。
委托代理人孙军，河北孙军律师事务所律师。
被告易县人民政府，住所地易县朝阳西路23号。
法定代表人刘杰，该县县长。
委托代理人殷会玲，该单位法制办公室科员。
委托代理人王昆江，河北佳篷律师事务所律师
第三人陶银会。
原告李桂荣不服被告易县公安局作出的易公（高村）行罚决字（2015）0374号行政处罚决定书、被告易县人民政府作出的易政复决（2015）4号行政复议决定书，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告李桂荣、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。第三人陶银会未到庭参加庭审，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第三款之规定：“第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的处罚决定未查明事实，认定错误。原告没有用锛子打第三人，打架过程中锛子一直扔在地上。张某、陶某、李某三份证言矛盾，且证人与第三人系亲属，证言不能作为证据使用。被告涉嫌诱使证人作证。被告未公正办案且有违法嫌疑。请法院撤销易公（高村）行罚决字（2015）0374号行政处罚决定书、易政复决（2015）4号行政复议决定书，返还伍佰元罚款。
原告向本院提交了以下证据：第一组：1、录音光盘一张，2、证人出庭作证申请，3、王某证言，4-5、录音光盘的具体内容，6、易县中医院诊断证明书，7、李桂荣控告状，8、李桂荣向易县公安局提交的司法鉴定申请，9-11、李桂荣在易县人民医院病例以及拘留期间2月28日在易县中医院的病例。第二组：马某证言；马某证言；高村镇政府信访事项答复意见书；西北奇村村委会通知一份；调查核实证据的申请一份（证人出了证人证言，但是有特殊情况不能出庭）。第三组：当庭提交易县国土资源局的信访事项答复意见书。
被告易县公安局辩称，2015年2月18日12时43分许，易县公安局指挥中心指令高村派出所出警，接到指令后，高村派出所立即出警。经调查：当日11时许，易县高村镇西北奇村李桂荣与张学玲因琐事发生争吵并引发打架，张学玲的儿媳陶银会在拉架时李桂荣用锛子将陶银会头部打伤，经法医鉴定陶银会头部的损伤属轻微伤。2015年4月28日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李桂荣处行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。李桂荣称根本没拿锛子，但有证人李某证实，李桂荣从地上拿起锛子将陶银会头部打伤，且证人王某证实陶振明是从李桂荣手中把锛子抢过去的。故其辩解依法不能成立。我局在该案各个环节均依法按程序办理案件。综上，我局认为对李桂荣的处罚事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，量裁适当，请法院予以维持。
被告向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表，2、受案登记表，3、受案回执，4、行政处罚审批表，5、李桂荣公安行政处罚告知笔录，6、易公（高村）行罚决字（2015）0374号行政处罚决定书，7、行政拘留执行回执，8、行政拘留家属通知书，9、陶银会的司法鉴定意见书，10、易公（高村）行罚决字（2015）0374号行政处罚决定书送达回证，11、证据保全清单，保存证物锛子；证据保全决定书；物证锛子照片，12、李桂荣的行政案件权利义务告知书以及李桂荣询问笔录两份，13、陶银会询问笔录2份，14、张学玲询问笔录，15、陶某询问笔录，16、艾某询问笔录，17、赵某询问笔录，18、赵某询问笔录，19、霍某询问笔录，20、王某询问笔录，21、李某询问笔录，22、李桂荣户籍证明信、派出所证明以及违法登记三联单，23、缴费收据。
被告易县人民政府辩称，本案原告将第三人打伤的违法行为有受害人陈述及病历、目击证人李某调查笔录、物证照片、法医鉴定报告等相互印证，形成完整证据链条。公安机关对报案及时受理，并进行登记，依法进行调查、收集证据，询问笔录交被询问人核对签名，依法委托鉴定机构进行了伤情鉴定，依法作出了处罚决定，公安机关作出治安管理处罚决定前，告知了原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据及依法享有的权利。公安机关涉案行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当，应依法维持。涉案复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
被告易县人民政府向本院提交了易县公安局办理李桂荣殴打他人案卷宗复印件一套。
经庭审质证，原告对被告易县公安局的证据发表如下质证意见：对证据1-4无异议，但是认为报案人艾某报的是假案。对证据5有异议，“我不提出”这几个字不是原告本人书写也不是本人的意思表示。对证据7、8无异议。对证据9有异议，该鉴定书没有载明陶银会是钝器伤还是锐器伤。证据11有异议，该锛子与本案没有关系。证据12无异议。证据13有异议，她讲述的被打伤的经过与事实不符。她所陈述的打架的在场人有其父陶振明，根本没有邻居在场。证据14有异议，其所述当时打架情况是虚构的，打伤陶银会的应该是张学玲本人，所用工具是木棍，就是其所陈述的木头桩子。证据15有异议，其所述的打架情况以及打架经过是不真实的。证据16，其所述陶银会头部受伤，别人没有受伤有异议。当时原告李桂荣也受伤了，他说的陶银会是被锛子打伤也与事实不符。证据17，赵某的笔录有异议，其所述的打架经过是虚构的，他说的李桂荣用锛子打伤陶银会是不真实的。同时对被告询问人的问话有异议，有主观诱导的因素。同时，张学玲是第三人的婆母，陶振明是第三人的父亲，艾某是第三人的丈夫，赵某是陶银会的公公，但在询问笔录中没有显示这些人的身份。对赵某、霍某的询问笔录无异议。对王某的笔录无异议。但是其在询问笔录中第2页明确回答他是听陶振明说是李桂荣用锛子打伤的陶银会。但被告的答辩状中陈述是王某看见陶振明从李桂荣手中把锛子抢过来的。李某的询问笔录有异议，其签名是代签，但没有写明是由谁代签。且原告有证据证实在做笔录的时间李某没有在她家中。21-56页的询问笔录，询问人史清权、马春启，且有二人的签名，但可以看出签名并不是他们所签，签名与记录人的笔体一致。被告易县人民政府对被告易县公安局的证据认可。
原告对被告易县人民政府提交的证据的质证意见同对易县公安局所提交的证据的质证意见。
被告易县公安局对原告的证据发表如下质证意见：对第一组证据中证据3不予认可，字和签名是否是证人王某所书写不清楚，而且证人没有到庭。证据4-5不认可，这些谈话是关于解决责任田和占道的问题，只言片语不能反映案件事实，而且证据的来源不合法，是原告偷偷录制的。证据6，真实性无异议，但是不能反映当时的情况。发生打架是在2月18日11点左右，而原告入院是在下午五点以后，经过了很长时间，不能说明打架当时的伤情。证据7，原告反映问题正在审理，且控告状被告没有收到。证据8，公安机关没有收到。证据9-10，真实性无异议，但对本案没有实质证明作用，不能影响被告认定的案件事实。证据11，真实性无异议，这只是证实了原告在拘留期间确实犯病一次。第二组证据不予认可，证人没有到庭，无法核实。高村镇政府信访事项答复意见书与本案没有证明作用，只是证明双方因为土地有纠纷。西北奇村村委会通知对本案没有事实证明作用，只是证明案件的一个起因。调查核实证据的申请不属于证据的范畴。第三组证据，对本案事实没有证明作用，只是陈述打架的起因。被告易县人民政府对原告的证据发表如下质证意见：第一组证据，证据3同意公安机关质证意见。证据4，光盘记录不能证明本案的待证事实，而且光盘记录的真实性需要进一步核实。证据5与本案待证事实无关。证据6，同意公安机关质证意见。证据7-8，是当事人单方的诉求，公安机关没有收到。控告状本身不能证明待证事实。证据9-11，同意公安机关质证意见。第二组证据，马某没有出庭作证，没有接受当庭质证，不认可其证言的真实性和合法性。马某证言，同意公安机关的质证意见，同时证言也没有涉及待证事实，只是陈述公安机关没有给他做笔录。高村镇政府的答复意见书与本案无关，无法证明本案的待证事实。村委会的通知与本案无关，无法证明本案的待证事实。申请书同意公安机关的质证意见。第三组证据，不能证明原告主张的待证事实。综上，原告的证据无法证明陶银会是张学玲所伤，这个待证事实原告并没有证据支持。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据中的证据1、证据3、证据4、证据5的真实性不认可，证据6-11的关联性不认可。第二组证据、第三组证据的关联性不认可。对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性认可。
经审理查明，2015年2月18日11时许，原告李桂荣与同村村民张学玲因厕所占地问题发生口角继而引发打架，张学玲的儿媳，即本案第三人陶银会，在二人撕扯过程中进行劝阻拉架时，被原告用锛子打伤头部。2015年2月18日，易县公安局高村派出所受案登记。4月28日，被告易县公安局作出公安行政处罚告知笔录、易公（高村）行罚决字（2015）0374号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对原告行政拘留七日、并处罚款伍佰元的处罚决定。原告对此处罚决定不服，向被告易县人民政府提起行政复议，易县人民政府作出易政复决（2015）4号行政复议决定书，维持了易县公安局作出的行政处罚决定。
本院认为，被告易县公安局对本辖区内违反治安管理的行政相对人有权进行行政处罚。原告李桂荣因厕所占地问题与他人发生口角并引发打架，第三人在劝阻拉架时，被原告用锛子打伤头部，原告的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。被告易县公安局2015年4月28日作出的易公（高村）行罚决字（2015）0374号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销并返还伍佰元罚款的主张，本院不予支持。被告易县人民政府作出的易政复决（2015）4号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李桂荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 杰