wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1119号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被执行人雷长弟，男，1972年8月12日出生，畲族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与雷长弟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）京0101民初1374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人雷长弟给付人民币共计43.481193万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人雷长弟纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1374号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年五月九日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1119号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。被执行人雷长弟，男，1972年8月12日出生，畲族，住福建省宁德市。广发银行股份有限公司北京分行与雷长弟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）京0101民初1374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人雷长弟给付人民币共计43.481193万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人雷长弟纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1374号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年五月九日书 记 员 李紫晨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初362号
原告：宁国市绿然粮油商行，住所地宁国市。
负责人：张道兵。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律服务工作者。
被告：周先华，男，成年，汉族，住宁国市，系宁国市天华苏果超市加盟店业主，公民身份号码不详。
被告：刘光福，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市绿然粮油商行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市绿然粮油商行负担。
审判员 陈胜
二〇一六年三月十五日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第243号
原告：沈雪生，男，1963年2月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区七星镇博山村沈家甸*号，公民身份号码3304111963********。
被告：华夏防爆电气有限公司。
织机构代码66172168-1
法定代表人：朱启丰。
原告沈雪生因与被告华夏防爆电气有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告沈雪生到庭参加诉讼，被告华夏防爆电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈雪生起诉称，2014年6月，原、告签订《食堂送餐协议》一份，约定原告为被告提供中式餐饮服务，每日提供中午一餐，每份午餐7元；协议期限三个月；每月5日前对清上月伙食费，每月10日前付清上月的伙食费用等等。到期后，双方均对继续送餐协议无异议。2015年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明2014年9月1日至2014年12月3日，被告应向的告支付餐费47670元，扣除已付20000元，尚欠27670元。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。要求判令：一、被告立即支付原告餐费27670元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告华夏防爆电气有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、《食堂送餐协议》1份，证明原、被告就送餐达成协议。
2、欠条1份，证明2014年9月1日至2014年12月3日，被告应向原告支付餐费47670元，扣除已付20000元，尚欠27670元未付。
被告华夏防爆电气有限公司未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，系原件，符合证据形式要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：本案系因买卖合同引起的纠纷，被告华夏防爆电气有限公司尚欠原告餐费27670元的事实，有《食堂送餐协议》及被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付餐费27670元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华夏防爆电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华夏防爆电气有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告沈雪生餐费27670元.
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取246元，由被告华夏防爆电气有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一五年八月十日
书记员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1950号
原告：李霞玲,女,1961年4月28日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：苏民，江苏众昇律师事务所律师。
被告：李其秀,女,1969年12月30日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。
原告李霞玲与被告李其秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。
原告李霞玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担借款保证责任，偿还原告45万元借款及利息（暂算1万元）；2、判令被告承担本案律师费2.7万元；3、判令被告承担本案各项诉讼费。事实和理由：2013年3月14日，借款人王玉军向原告借款200万元，由被告作为担保人并签订借款合同，原告履行了借款义务，到期后，王玉军还款110万元，剩余90万元至今未能偿还。现原告要求被告承担45万元担保责任。
本院经审查认为，借款人王玉军、李玉梅涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李霞玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 李玉杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱飞飞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句复执字第35号
申请执行人句容市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
被执行人高双平。
被执行人王新星。
被执行人姚斌。
申请执行人句容市农村商业银行股份有限公司与被执行人高双平、王新星、姚斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）句商初字第161号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高双平当给付申请执行人句容市农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元及利息、逾期利息5575.29元，并给付诉讼费、保全费、公告费4278.9元。根据申请执行人的申请，本院于2010年12月23日立案执行。经本院执行，被执行人已履行部分款项，余款68000元未能履行。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月十日
书记员 樊 静
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初90号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告王术莲，住巴彦县。
被告李亚娟，住巴彦县。
被告王艳平，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告王术莲、李亚娟、王艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛、被告王艳平到庭参加诉讼，被告王术莲、李亚娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2014年3月21日巴彦融兴银行与借款人王术莲签订《农户联保贷款合同》，借款人王术莲向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由李亚娟、王艳平为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人王术莲发放贷款30,000.00元，但借款人王术莲未按合同约定还款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王术莲立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年1月11日利息为7,670.04元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告李亚娟、王艳平对借款本息承担连带清偿责任。
被告王艳平在庭审过程中，同意原告巴彦融兴银行的诉讼请求，承认上述借款及担保事实，但以现无偿还能力为由，请求延期给付。被告王术莲、李亚娟经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2014年3月21日，借款人王术莲及担保人李亚娟、王艳平与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2014年3月21日向被告王术莲发放贷款30,000.00元，贷款月利率9.66‰，贷款到期日为2015年4月20日。
被告王艳平对原告巴彦融兴银行出示的上述证据无异议，被告王术莲、李亚娟经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告王术莲、李亚娟、王艳平在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2014年3月21日被告王术莲、李亚娟、王艳平与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告王术莲向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告李亚娟、王艳平为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告王术莲发放贷款30,000.00元，被告王术莲在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告王术莲未按合同约定期限偿还贷款，被告李亚娟、王艳平亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告王术莲立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年1月11日为7,670.04元，后续利息计算至实际清偿时止），被告李亚娟、王艳平对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告王术莲签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告王术莲未按合同约定及时履行还款义务，应承担违约责任。被告李亚娟、王艳平自愿为被告王术莲贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告李亚娟、王艳平应对被告王术莲贷款承担连带清偿责任。被告王术莲、李亚娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王术莲于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
二、被告王术莲于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息7,670.04元（利息计算至2016年1月11日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告李亚娟、王艳平对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742.00元、公告费560.00元，由被告王术莲、李亚娟、王艳平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年七月二十日
书记员 刘帅瑄
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特516号
申请人：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司总经理。
委托代理人：汤波，该公司职员。
被申请人：无锡高达环境科技有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区工业园堰新路999号。
法定代表人：高晓东。
申请人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司因与被申请人无锡高达环境科技有限公司买卖合同纠纷，于2016年8月19日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年10月24日，本院安排调查和质证，申请人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的委托代理人汤波按通知时间到庭，被申请人无锡高达环境科技有限公司未到庭。本案现已审理终结。
申请人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人无锡高达环境科技有限公司签订的《武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司260㎡烧结机技改工程项目机头电除尘器230㎡设备买卖合同》第15条约定的仲裁条款无效。理由：争议提交武汉市仲裁委员会仲裁解决，但仲裁地点为鄂州市，属约定不明。
被申请人无锡高达环境科技有限公司未提出答辩意见。
经审查：2009年3月12日，申请人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司与被申请人无锡高达环境科技有限公司签订了一份《武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司260㎡烧结机技改工程项目机头电除尘器230㎡设备买卖合同》，该合同第15.1条约定“因执行本合同所发生的与本合同有关一切争议将由双方当事人通过友好协商解决。如果不能协商一致，应将争议提交武汉市仲裁委员会并由该会按照现行仲裁规则通过仲裁方式解决。仲裁地点为鄂州市。仲裁裁决为终局裁决并且对双方当事人均有约束力”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案双方当事人在涉案《买卖合同》中对合同争议解决方式的约定，请求仲裁的意思表示及仲裁事项明确，并选定提交武汉市仲裁委员会由该会按照现行仲裁规则通过仲裁方式解决。虽双方当事人选定的仲裁地点为鄂州市。但根据武汉仲裁委员会《仲裁规则》第四十条第（一）项的规定，仲裁案件可以在当事人约定的仲裁地点开庭审理。故该仲裁协议符合上述法律规定，应为有效。申请人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司请求确认仲裁协议无效的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司请求确认与被申请人无锡高达环境科技有限公司于2009年3月12日签订的《武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司260㎡烧结机技改工程项目机头电除尘器230㎡设备买卖合同》中所涉仲裁协议无效的申请。
本案申请费400元，由申请人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何娅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执547号
申请执行人：郑美姜，女，1972年10月26日出生，汉族，住福安，
被执行人：永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市。
法定代表人林昆。
申请执行人郑美姜与被执行人永乐（福建）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初571号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初571号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月十四日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执547号申请执行人：郑美姜，女，1972年10月26日出生，汉族，住福安，被执行人：永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市。法定代表人林昆。申请执行人郑美姜与被执行人永乐（福建）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初571号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初571号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月十四日书记员  陈姗姗
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终63号
原公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某姣，女，1971年11月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍地怀宁县，现居住怀宁县。2001年3月10日因卖淫经怀宁县公安局决定被行政拘留十五日；2009年9月11日因容留卖淫经怀宁县公安局决定被行政拘留十日，并处罚款1800元。2015年5月12日因涉嫌犯容留卖淫罪被怀宁县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。2015年7月2日经怀宁县人民检察院决定被重新取保候审。2015年10月26日经怀宁县人民法院决定被继续取保候审。现在居住地。
安徽省怀宁县人民法院审理怀宁县人民检察院指控原审被告人吴某姣犯容留卖淫罪一案，于2016年1月14日作出（2015）怀刑初字第00206号刑事判决。原审被告人吴某姣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月3日以来，被告人吴某姣租赁程某云在怀宁县石牌镇中街居委会中街组43号二间门面房和一间小平房经营洗头房，从事卖淫嫖娼活动。经营期间，吴某姣在洗头房门口招揽嫖客，方某伢、吴某倩（自称）向嫖客卖淫，事后由吴某姣向嫖客收取嫖资。其中：
（1）2015年3月的一天下午，范某结驾驶电动车经过被告人吴某姣洗头房时，吴某姣站在洗头房门口对范某结招手，范某结停车。吴某姣说：“进来玩玩。”范某结问：“玩什么？”吴某姣说：“玩男女性关系，你进来就知道了。”范某结将车停在旁边院子里，吴某姣跟着进了院子，用手指着院子里面一间小平房，并说：“你到那个房间去。”范某结来到吴某姣所指房间，并与房内吴某倩发生了性关系。结束后，范某结支付30元嫖资给吴某姣。
（2）2015年4月22日下午，范某结驾驶电动车经过被告人吴某姣洗头房时，吴某姣站在洗头房门口对范某结招手，并说：“进来玩一下。”范某结将车停在旁边院子里，吴某姣走在前面引路，范某结来到后面小平房。房间里有二张简易木床，中间隔着一个布帘，右边床上躺着一名老年男子，方某伢站在床边，衣衫不整。范某结来到左边床时，未穿裤子的方某伢跟着进来，便与范某结发生性关系，被公安干警当场查获。房间内右边床上的老年男子，以及与吴某倩在门面房右边房间发生性关系的一名四十多岁中年男子趁机逃离现场。
（3）2015年4月24日8时许，李某圣路过被告人吴某姣洗头房时，吴某姣喊李某圣进去玩、喝水，李某圣走进洗头房，吴某倩将李某圣带到后面小平房，并向李某圣卖淫，被公安干警当场查获。
以上事实，有检查笔录及执法检查录像，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，证人方某伢、吴某倩、范某结、李某圣、程某云、潘某平的证言，被告人吴某姣的供述与辩解，归案情况说明，治安管理处罚决定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人吴某姣容留他人卖淫，严重破坏了社会治安管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某姣的辩护人提出的吴某姣对起诉书指控的卖淫事实不知情的辩护意见，与事实不符，不予采纳。结合本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：被告人吴某姣犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前期羁押21日。）以上所处罚金限于本判决生效后10日内缴纳。
被告人吴某姣上诉提出：其具有系初犯、认罪态度良好的酌定从轻情节，一审未予考虑，量刑过重。请求对其宣告缓刑。
经审理查明：2014年5月3日以来，上诉人吴某姣租赁程某云在怀宁县石牌镇中街居委会中街组43号二间门面房和一间小平房经营洗头房，从事卖淫嫖娼活动。经营期间，吴某姣在洗头房门口招揽嫖客，方某伢、吴某倩（自称）向嫖客卖淫，事后由吴某姣向嫖客收取嫖资。其中：（1）2015年3月的一天下午，吴某姣容留吴某倩向范某结卖淫，收取范某结支付的30元嫖资。（2）2015年4月22日下午，吴某姣容留方某伢向范某结卖淫，被公安干警当场查获。（3）2015年4月24日8时许，吴某姣喊路过的李某圣进去玩、喝水，李某圣走进洗头房，吴某倩将李某圣带到后面小平房，并向李某圣卖淫，被公安干警当场查获。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认、一审刑事判决书中已详细列述的证据证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人吴某姣容留他人卖淫，不但破坏社会风尚，而且严重破坏了社会治安管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。原判结合吴某姣犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，对吴某姣判处拘役刑不适用缓刑并无不当。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对吴某姣的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱祖琴
审 判 员 方国松
代理审判员 江石平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 於笑仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申50号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁顺章，男，1956年7月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华印电路板有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赵晶凯，该公司董事长。
再审申请人丁顺章因与被申请人上海华印电路板有限公司(以下简称华印公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁顺章申请再审称，其在华印公司工作了十一年多，华印公司不但始终未为其办理人事档案转入手续，而且还伪造了劳动手册，该做法显然违反了上海市招退工档案管理规定，使其在经济上和精神上受到了极大损害。原审认为该项诉请不属于人民法院受案范围，不予处理是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，丁顺章主张其2002年到华印公司处工作后，华印公司一直未为其办理人事档案转入手续，导致其经济上和精神上遭受极大损害，然而丁顺章既未能明确提出要求华印公司承担的法律责任，又未能提供证据证明其所遭受的损害，因此，原审对丁顺章的该项诉讼请求不予处理，并无不当。此外，丁顺章主张华印公司伪造了劳动手册，但未能提供证据予以证明，本院亦难以采信。因此，丁顺章申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，丁顺章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁顺章的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 方 遴
二〇一七年四月七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申50号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁顺章，男，1956年7月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华印电路板有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵晶凯，该公司董事长。再审申请人丁顺章因与被申请人上海华印电路板有限公司(以下简称华印公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁顺章申请再审称，其在华印公司工作了十一年多，华印公司不但始终未为其办理人事档案转入手续，而且还伪造了劳动手册，该做法显然违反了上海市招退工档案管理规定，使其在经济上和精神上受到了极大损害。原审认为该项诉请不属于人民法院受案范围，不予处理是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，丁顺章主张其2002年到华印公司处工作后，华印公司一直未为其办理人事档案转入手续，导致其经济上和精神上遭受极大损害，然而丁顺章既未能明确提出要求华印公司承担的法律责任，又未能提供证据证明其所遭受的损害，因此，原审对丁顺章的该项诉讼请求不予处理，并无不当。此外，丁顺章主张华印公司伪造了劳动手册，但未能提供证据予以证明，本院亦难以采信。因此，丁顺章申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，丁顺章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁顺章的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 方 遴二〇一七年四月七日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1373号
申请执行人：郭普胜，男，1981年11月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刘永来，男，1983年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人:罗春福，男，1982年8月11日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
本院在申请执行人郭普胜与被执行人刘永来、罗春福借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人郭普胜向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1373号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年十月三十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执147号
申请执行人邵素钱。
被执行人任齐府。
申请执行人邵素钱与被执行人任齐府民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第01144号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十五日
代书记员 林 省
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执278号
申请执行人李培花。
申请执行人林思苇。
申请执行人林奎玉。
申请执行人邢玉芬。
被执行人王秀玲。
被执行人杨涛。
被执行人杨丽丽。
申请执行人李培花等与被执行人王秀玲等机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文高民一初字第13号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的220000.00元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2012）文高民一初字第13号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丛山滋
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审945号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人沈天津，该局职工。
委托代理人董丙臣，该局职工。
被申请人睢宁县梁集镇中心小学，住所地睢宁县梁集镇梁集街。
法定代表人芦修凤，校长。
申请人睢宁县国土资源局于2016年12月6日就其于2016年5月3日作出的睢国土资执罚字【2016】59号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》，申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人睢宁县梁集镇中心小学于2015年11月未经批准占用睢宁县梁集镇刘圩村圩西组刘圩小学南侧的土地1232.35平方米建水泥路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的1232.35平方米土地退还给梁集镇刘圩村圩西组；2、限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划1149.50平方米土地上新建的水泥路面，恢复土地原状；没收在非法占用的符合土地利用总体规划83.85平方米土地上新建的水泥路面；3、罚款人民币22741元。
该处罚决定于2016年5月11日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】59号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中，处罚内容第一项、第二项由睢宁县梁集镇人民政府实施；第三项由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 鲍 晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终402号
上诉人（原审被告）：无锡市江益液压机械成套有限公司，住所地江阴市祝塘镇建南村环西路。
法定代表人：吴松荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏全兴电机有限公司，住所地张家港市金港镇德积人民西路。
法定代表人：陈达华，该公司总经理。
上诉人无锡市江益液压机械成套有限公司（以下简称江益公司）因与被上诉人江苏全兴电机有限公司（以下简称全兴公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初12312号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江益公司上诉称：江益公司与全兴公司系买卖合同关系，全兴公司均是将货物送至江益公司所在地江阴市祝塘镇建南村环西路，本案的被告住所地与合同履行地均为江阴市，故申请将本案移送至江苏省江阴市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现全兴公司本案诉讼请求系要求江益公司支付结欠的货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，江益公司主张合同履行地系交货地，缺乏依据，不能成立。因此，作为接收货币一方全兴公司所在地为合同履行地，一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，江益公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭聪敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初560号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：张宏英，女，１９６２年９月１０日出生，汉族，住十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告张宏英劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初417号
原告：袁某，男，1971年7月14日出生，汉�，农民，住安徽省东至县。
被告：章某，女，1976年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁某诉被告章某离婚纠纷一案中，因原告袁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告减半负担。
审判员 周玉雪
二〇一六年三月十五日
书记员 高梦丹
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执660号
申请人罗源县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨锡国，男，1988年2月11日出生于贵州省榕江县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。
被执行人佘忠其，男，1978年8月12日出生于贵州省榕江县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。
申请人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人杨锡国、佘忠其容留他人吸毒罪罚金一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123刑初18号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2016年6月7日向本院执行局移送强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人杨锡国、佘忠其判处的罚金人民币6000元未向法院缴纳。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人杨锡国、佘忠其至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人杨锡国、佘忠其无银行存款，房地产管理部门查无产权登记信息，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执660号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年九月二十六日
书记员 连国琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1073号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。2001年8月11日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月31日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，现取保候审于居住地。
辩护人王晔，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2015〕1073号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月21日
向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人王某及其辩护人王晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年12月12日22时许，被告人王某在绍兴市越城区蓝色沸点KTV888包厢内，趁被害人俞某不注意之际，顺手牵羊窃得俞放于包厢茶几上的价值人民币5850元的苹果6plus手机1只。窃后，被告人王某将该手机销赃给市区桥南马路晓华通讯的曹某，得款人民币4100元。
2014年12月30日20时许，被告人王某在绍兴市越城区东湖镇则水牌开发小区3幢502室被警察抓获归案。案发后，已赔偿被害人损失并获谅解。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人俞某的陈述，证人曹某的证言，价格鉴定结论书，商品销售单，旧货业收购登记表，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2001）越刑初字第251号刑事判决书证实被告人王某的前科情况。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪且赃物已退赔并获被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人请求对被告人王某从轻处罚的意见，本院予以采纳。但根据被告人王某的犯罪情节，尚不宜对其宣告缓刑，故辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年八月七日
书记员 孔 丽
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16453号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：王耿，男，1966年6月20日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王耿信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告王耿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月12日的信用卡欠款总额共计人民币82690.66元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月13日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月12日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币82690.66元（其中本金65436.61元、利息9445.65元、滞纳金及违约金7808.4元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告王耿未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金65436.61元、利息9445.65元、滞纳金及违约金7808.4元，共计82690.66元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王耿向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，王耿在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现王耿未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求王耿立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王耿偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计八万二千六百九十元六角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，王耿给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果王耿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十八元及公告费五百六十元，由王耿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第280号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郑XX，男，1971年2月7日出生于河南省林州市，身份证号4105211971********，汉族，初中文化，无业，山西省沁源人，户籍地山西省沁源县沁河镇垣上村**号，现住地林州市桂林镇斗峪沟村。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月25日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]239号起诉书指控被告人郑XX犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，郑XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日，在林州市桂林镇，被告人郑XX将被害人李XX的电动车电瓶盗走。次日晚上，郑XX又将该电动车推走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币2160元。
上述事实，被告人郑XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李XX的陈述、证人郝XX的证言、价格鉴定结论书、被盗电动车照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人郑XX到案后如实供述了自己的罪行；2.被盗电动车已被林州市公安局追回，并退还给被害人李XX。
上述事实，有被告人郑XX的供述、被害人李XX的陈述、扣押物品文件清单和发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。郑XX到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合郑XX的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑XX犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李颜丽
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第280号公诉机关林州市人民检察院。被告人郑志军，男，1971年2月7日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，山西省沁源人，户籍地山西省沁源县，现住地林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月25日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]239号起诉书指控被告人郑志军犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，郑志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月11日，在林州市桂林镇，被告人郑志军将被害人李某的电动车电瓶盗走。次日晚上，郑志军又将该电动车推走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币2160元。上述事实，被告人郑志军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人郝某的证言、价格鉴定结论书、被盗电动车照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人郑志军到案后如实供述了自己的罪行；2.被盗电动车已被林州市公安局追回，并退还给被害人李某。上述事实，有被告人郑志军的供述、被害人李某的陈述、扣押物品文件清单和发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。郑志军到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合郑志军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑志军犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年八月二十日书 记 员  李颜丽
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他50号
申请执行人：李宗泰，男，1976年10月3日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人李宗泰与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1717号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他50号申请执行人：李宗泰，男，1976年10月3日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人李宗泰与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1717号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十一日书记员 马 鸣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3328号
罪犯才磊，女，1986年1月13日生，汉族，吉林省九台市人，小学教育，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年10月15日作出（2004）吉刑初字第152号刑事判决，认定被告人才磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年12月28日作出（2004）吉刑终字第514号刑事判决，予以改判，认定被告人才磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2007年7月13日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第503号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年7月23日本院作出（2010）长刑执字第2408号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第247号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯才磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年5月23日6时许，被告人高风贤、才磊、才亚楠各持一把尖刀闯入才丽芹家行凶，致多人死亡。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分403.4分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯才磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯才磊减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初184号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：安吉百汇金座娱乐会所，经营地址：浙江省安吉县。
负责人：任月中。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安吉百汇金座娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月13日向本院提出申请撤回对被告安吉百汇金座娱乐会所的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告安吉百汇金座娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安吉百汇金座娱乐会所的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 诚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4675号
原告赵x，女，1976年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告王x，男，1981年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告赵x与被告王x离婚纠纷一案中，原告赵x于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵x撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一四年八月十二日
书记员 李鑫
河北省邱县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邱民初字第1364号
原告：周兰芳。
被告：曹正修。
本院在审理原告周兰芳与被告曹正修土地承包经营权纠纷一案中，原告于二0一三年九月十八日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兰芳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审判员 郑学军
二〇一三年九月十八日
书记员 郭雪峰
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初546号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘炳涛，男，1981年2月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年5月29日被本院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2005年4月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2007年8月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪于2011年6月13日被本院判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金1000元，于2014年12月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年11月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2016年2月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年2月9日被孟州市公安局刑事拘留，2017年2月21日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)185号起诉书指控被告人刘炳涛犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、张延飞出庭支持公诉。被告人刘炳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人刘炳涛于2017年1月份从济源市购买毒品后到孟州市会昌办事处小坡掌村以400元的价格卖给张某一包，重约0.5克，剩余毒品于2017年2月8日被民警缴获，净重2.26克。经鉴定，均检出含有甲基苯丙胺成分。被告人刘炳涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘炳涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘炳涛曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘炳涛在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金。被告人刘炳涛对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人刘炳涛在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明、被告人刘炳涛亲笔检查、孟州市公安局检查证、检查笔录、扣押物品清单、同步称量笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、孟州市公安局禁毒大队情况说明、关于刘炳涛涉嫌贩卖毒品案中送检与鉴定编号不一致的情况说明、上缴毒品单据、被告人刘炳涛通话清单；证人张某、刘某证言；被告人刘炳涛供述；鉴定意见：物证检验鉴定报告；视听资料：赃物照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘炳涛向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘炳涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘炳涛曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘炳涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2018年5月8日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人刘炳涛非法所得400元依法予以追缴，追缴后由追缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 闫宁宁
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初347号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人何德喜，男，1966年6月24日出生于广西壮族自治区横县，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月27日被横县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗于同年12月11日被逮捕。
辩护人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人何德喜犯诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人何德喜及其辩护人谢东华到庭参加诉讼。期间依法办理了延长审限手续。现已审理终结。
横县人民检察院指控，从2010年开始，横县根据南宁市的统一部署，在全县范围内开展农村土地承包经营权流转补助（以下简称“土地流转补助”）项目工作，由国家对符合土地流转补助条件的对象给予相应的资金补助。其中，对流入农村土地承包经营权的农业规模经营主体补助应同时符合以下条件：1.当年新增流入土地连片面积达到500亩以上，开发高效特色农业；2.流入土地的期限必须在10年以上（含10年）等。2010年，被告人何德喜得知上述补助项目以及申报补助条件后，明知自己不符合上述两个补助条件的情况下，为了获取该项目的补助资金，通过伪造《土地承包协议书》、《农村土地承包经营权证明书》等虚假材料，虚构其2010年承包横县横州镇长寨村委第16、17、18生产队农户共计612亩土地（其中：16生产队180亩、17生产队282亩、18生产队150亩），承包期限10年的事实，向国家政府有关部门申报土地流转补助，骗取国家补助资金12.24万元归个人所有。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何德喜采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法，骗取国家专项补助资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何德喜及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，何德喜及其辩护人提出何德喜有如下从轻、减轻处罚情节：1.案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；2.是初犯、偶犯；3.全部退出赃款；4.本案系相关部门把关不严造成的。综上，何德喜及辩护人建议对何德喜适用缓刑。被告人何德喜及其辩护人均无证据向本院提供。
经审理查明，从2010年开始，横县根据南宁市的统一部署，在全县范围内开展农村土地承包经营权流转补助（以下简称“土地流转补助”）项目工作，由财政部门安排专项资金，对符合土地流转补助条件的对象给予相应的资金补助。被告人何德喜得知上述补助项目以及申报补助条件后，明知自己不符合当年新增流入土地连片面积500亩以上、流入土地的期限必须在10年以上等申报条件的情况下，为了获取该项目的补助资金，通过伪造土地承包协议书、农村土地承包经营权证明书、农村土地承包经营权公示等虚假材料，虚构其2010年承包横县横州镇长寨村委第16、17、18生产队农户共计612亩土地（其中：16生产队180亩、17生产队282亩、18生产队150亩）的事实，向政府相关部门申报土地承包经营权流转专项补助，骗取补助资金12.24万元由其个人支配使用。
另查明，案发后，被告人何德喜主动到公安机关投案，并如实供述本案的犯罪事实。此外，在本院审理过程中，何德喜向本院退出赃款12.24万元。
上述事实，被告人何德喜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、南宁市农村土地承包经营权流转专项补助资金管理暂行办法、南宁市农村土地承包经营权流转专项补助资金申请表、流转规模经营主体个人信息表、南宁市农村土地承包经营权流转清册、土地承包协议书、农村土地承包经营权证明书、农村土地承包经营权公示、财政资金支付凭证等书证，证人石某、何某1、何某2等人的证言，以及被告人何德喜在公安机关及庭审中所作的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何德喜采取虚构事实的方法，骗取国家农村土地承包经营权流转专项补助资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何德喜犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，何德喜主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，何德喜已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。故对何德喜及辩护人提出何德喜有自首情节、已全部退出赃款的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。对何德喜及辩护人提出何德喜是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院亦予以采纳。对辩护人提出本案系相关部门把关不严造成的，希望法院从轻处罚的辩护意见，经查，本案中，何德喜在明知自己不符合申报补助条件的情况下，仍伪造相关的材料申报骗取补助资金，何德喜的诈骗行为，与相关部门的把关不严并没有刑法意义上的因果关系，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人何德喜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为对何德喜不宜宣告缓刑，故对辩护人提出对何德喜适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。根据被告人何德喜的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何德喜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2018年2月26日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人何德喜退出的违法所得十二万二千四百元（暂扣于本院）上交横县财政国库支付管理中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖世健
代理审判员 钟 翔
人民陪审员 陈秀菊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第170号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人薛某。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月29日被离石区公安局刑事拘留，同年5月13日经离石区人民检察院以情节轻微，无逮捕必要不批准逮捕；2015年5月14日被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）138号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日16时左右，被告人薛某趁其邻居薛志远家中（离石区南关旧砖厂附近）�人之际，进入薛志远家里，将室内箱子上的一部苹果5S手机盗走，藏到自己家中。后于当晚将该手机以200元的价格卖给刘继平（已行政处罚）。经离石区价格认证中心鉴定，被盗苹果5S手机的鉴定价格为2550元。【离价认字（2015）41号】。
认定上述事实的证据有：
1、书证：报案材料、扣押、发还物品清单、手机票据和手机照片、抓捕经过、归案情况说明、临县碛口派出所证明、户籍证明；
2、失主薛志远刘继平的陈述；
3、被告人薛某的供述与辩解；
4、鉴定意见：【离价认字（2015）41号】价格鉴定意见书；
5、刘继平对薛某的辨认笔录。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任，庭审中薛某认罪态度较好，且被告人薛某是初犯，可酌情从轻处罚，经离石区司法局社区矫正领导小组调查，被告人薛某适用于社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一五年七月七日
书记员 王建华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1196号
原告：大庆市明道物业服务有限公司。
法定代表人公维印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红岩。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：李海波。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称“明道物业公司”）与被告李海波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人王红岩到庭参加诉讼，被告李海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告明道物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付物业服务费2013年1750元、2014年1750元、2015年1750元；2、诉讼费由被告承担；3、13年物业产生滞纳金3833元由被告承担。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2013年1月1日-2015年12月31日，拖欠原告物业费共计5250元，原告曾多次催要，被告拒不交纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律法规和相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告明道物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告李海波系涉案小区的业主，原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2013年物业费1750元、2014年物业费1750元、2015年物业费1750元，合计5250元。
上述事实,有原告提交的营业执照、前期物业管理委托合同、收费许可证、被告的欠费证明、物业费催缴单、入住通知单予以证实。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，本院予以支持。因原、被告未明确约定物业费的支付期限，故本院对原告要求被告支付逾期交纳物业费而产生的滞纳金的主张不予支持。被告李海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海波于本判决生效后十日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司2013年物业费1750元、2014年物业费1750元、2015年物业费1750元，合计5250元；
二、驳回原告大庆市明道物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果被告李海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李庵齐
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘宇桐
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初122号
原告：马宇轩，女，1986年4月27日出生，回族,房地产公司经理，住博乐市。
被告：张串连，男，1968年4月18日出生，汉族，住第五师八十五团。
被告：李剪，女，1966年6月24日出生，汉族，住第五师八十五团。
原告马宇轩与被告张串连、李剪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宇轩到庭参加�讼，被告张串连、李剪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马宇轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款100000元、利息50000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由，2014年12月26日，被告张串连、李剪夫妇以急需偿还银行贷款为由，向原告借款100000元，双方约定借款利率25%，借期一个月。但时至今日，经原告多次索要，二被告均以种种理由推拖不付，为保护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张串连、李剪即未参加庭审，又未提供答辩意见。
经审理查明，2014年12月26日，被告张串连、李剪在偿还银行贷款时，因资金不足，由银行的工作人员介绍，二被告向原告马宇轩借款100000元，借期一个月，月利率为15‰。二被告用银行提供的借款借据、收条进行了填写，原告将该款直接交由银行收取。
上述事实，有原告提供的借款借据、收条及当庭陈述在卷。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告马宇轩要求被告张串连、李剪偿还借款的理由成立，原告马宇轩提供的证据，能够证明被告张串连、李剪借款的事实，故其主张本院予以支持。但原告主张借款利率25‰与事实不符，按照双方签订的借款借据，约定月利率为15‰，而非25‰，故应按照约定的利息计算。虽然原、被告只约定借款期限为一个月，但被告并未按照约定的期限偿还借款，按照法律规定，只约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故从2014年12月26日起按月15‰计息�至2017年4月26日止，共计28个月，利息为42000元。被告张串连、李剪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张串连、李剪于本判决生效后三日内偿还原告马宇轩借款100000元、利息42000元，合计142000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告张串连、李剪承担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一七年五月二日
书记员 花 旭
1
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦瀛洲。
被申请�（一审被告、二审被上诉人）：王敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝禧。
委托代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。
再审申请人焦瀛洲因与被申请人王敏、张宝禧确认合同效力纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦瀛洲申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。2014年4月15日，兰州市第二人民医院给兰州市住房保障与房地产管理局出具证明：涉案房屋系通过房改政策出售给焦瀛州的，产权证办理在其名下，后医院将该房屋产权人调整为王敏，现王敏与医院协商其同意放弃涉案房屋的所有权，该房屋属焦瀛洲所有。2、原审认定事实的主要证据即2005年6月28日医院出具便函“我院职工王敏和前夫焦瀛洲于1996年1月10日离婚，法院将住房及家产全部判给王敏所有，办理房屋所有权证时应在王敏名下”的内容属于伪造法院判决，该证据属认定事实的主要证据系伪造的的情形。3、离婚调解书确定“房屋由王敏居住使用”，但原审认为“对房屋实际进行了分割”与调解书矛盾，属于认定的事实缺乏证据证明。4、原审认定涉案房屋属于夫妻共同财产，王敏在未征得共有人焦瀛洲的同意，擅自处分共有财产，而张宝禧属于本单位职工，对此情形是知道的，因此，其与王敏签订的售房协议应属于无效。但原审却适用《物权法》的善意取得，属适用法律错误。5、原审审理了“买受人支付价款”，而未审理“出卖人转移标的物的所有权于买受人”的情形，属于漏审诉讼请求；原审对于房屋“由王敏居住使用”认定为“实际进行了分割”，属超越审理诉讼请求。综上，请求撤销原判，再审本案。
王敏书面答辩称：1、对于焦瀛洲的再审申请理由和列举的事实认可。2、兰州市第一人民医院出具的2005年6月28日出具便函内容是虚假的。3、张宝禧与我签订售房协议前知道我只有居住使用权，他对房屋的权属是清楚的。
张宝禧答辩称：涉案房屋属焦瀛洲与王敏婚姻存续期间从单位分的的福利房，双方离婚时，房屋归王敏使用，虽后来房屋取得产权，但焦瀛洲再未交纳任何房款，张宝禧有理由相信房屋实际所有权人是王敏，且张宝禧支付了房屋对价款，属于有偿善意取得。故请求驳回焦瀛洲的再审申请。
本院经审查认为，涉案售房协议的效力问题取决于合同签订时王敏对于诉争房屋又无处分权。1996年1月10日焦瀛洲与王敏经法院调解离婚，焦瀛洲提交的民事诉状称“我放弃共同财产的分割”及在兰州市城关区人民法�（1996）城靖民初字26号案卷的的庭审笔录中记载“如果离婚，焦瀛洲放弃全部财产，归王敏。单位集资购房款12800元归王敏所有，房屋由王敏居住使用”，法院据此制作民事调解书并在审理查明中载明“焦瀛洲表示双方共同在单位集资购房款12800元所分的楼房一套由王敏居住使用，并不要求分割夫妻共同的财产”，而在调解书达成的协议中表述为“财产：彩电、电冰箱等财产归王敏所有……双方共同在单位集资购房款12800元所分的楼房一套由王敏居住使用”。该协议内容表述为两层意思，其一是已经具有所有权的财产归王敏所有；其二是尚未取得所有权的财产归王敏居住使用；这两层意思的来源均是以“焦瀛洲表示不要求分割夫妻共同财产”为前提，该表述并未明确“不分割夫妻共同取得的福利房”，故“该不要求分割夫妻共同财产”的共同财产应为彩电、电冰箱、分得的福利房等财产，上述财产全部归王敏。该房屋属于福利房，产权在单位，职工只享有居住使用权，因此，人民法院在离婚诉讼中不表述所有权的归属。原审认为“房屋进行了实际分割”，认定事实正确。因此，王敏有权对该房屋进行处分，其与张宝禧签订售房协议，系双方意思的真实表示，且未违背法律规定，亦未侵犯他人权利，而张宝禧在王敏提供离婚调解书、房屋产权证书的前提下，有权相信王敏具有处分权，该协议合法有效，张宝禧并据此支付了对价，自2006年起实际占有涉案房屋至今，其行为属于“善意有偿取得”情形，原审对事实的认定、证据的采信、法律的适用并无不当，亦未有漏审或超审诉讼请求的情形。焦瀛洲提交的2014年4月15日兰州市第二人民医院给兰州市住房保障与房地产管理局出具证明内容是王敏在出分了其有权处分的财产后，再次对�人的财产的一种无权处置行为，该证明不属于“新证据”的范畴，不具有证明效力。故，焦瀛洲的再审申请，理由不能成立，本院不予支持。焦瀛洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦瀛洲的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李 军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 白渊隆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10777号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432－434号。
法定代表人：颜昶昶，总经理。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1982年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：王菊娥，男，1956年7月30日出生，汉族，住址同上。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告陈辉、王菊娥追偿权纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈辉向原告偿付代偿款129084.10元及利息损失（自2016年3月25日起按人民银行规定的贷款基准利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费7400元；2、原告对被告陈辉所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿；3、被告王菊娥对被告陈辉的上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈辉、王菊娥下落不明，本院裁定转为普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月1日，被告陈辉和原告与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行订立了一份《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告陈辉以其申办的卡号为62×××06的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为220000元，借款期限为三年，分36期偿还，并支付手续费，按每月等额偿还透支款和手续费，首期还款金额为6766元，以后每期还款金额为6748元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，银行有权宣布解除合同并要求立即清偿全部透支本息。原告以保证人的身份为被告陈辉向银行透支借款提供连带责任保证。同年1月29日，被告陈辉与原告签订一份《担保合同》，约定：原告为被告陈辉向银行借款履行代偿义务后，有关费用（包括律师代理费）由违约方承担。同日，被告陈辉与原告签订一份《第二抵押权人车辆抵押合同》，约定：被告陈辉将其所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车抵押给原告，抵押范围包括代偿款本息、实现债权费用等，抵押车辆已办理了抵押登记手续。同日，被告王菊娥向原告出具《反担保承诺书》，承诺为借款人在尚未处置抵押物前向原告提供反担保，原告的代偿款可以向承诺人追偿。2013年2月6日，被告陈辉透支了220000元，款项用于支付购车款。被告陈辉透支后，多次出现逾期，银行要求原告承担保证责任。原告按照合同的约定，于2015年3月31日至2016年3月24日，共七次代偿129084.10元，结清了银行的贷款。原告为实现债权支付律师代理费7400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款129084.10元及支付自2016年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费7400元；
二、原告台州兴业担保投资有限公司对被告陈辉所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；
三、被告王菊娥对被告陈辉的上述第一项判决债务向原告台州兴业担保投资有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由被告陈辉、王菊娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 潘建民
人民陪审员 俞 颖
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 陈莉莉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1964号
申请执行人王爱华。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人王爱华与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20621号
原告：陈传红，女，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。
被告：谢峰，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：卢小丽，女，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈传红与被告谢峰、卢小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈传红及其委托诉讼代理人徐建到庭参加了诉讼，被告谢峰、卢小丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈传红向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢峰、卢小丽偿还原告借款60万元及资金占用损失（以本金60万元为基数，从起诉之日起按月息2分计算至本清）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告谢峰、卢小丽偿还原告借款60万元并支付利息（以60万元为基数，从2016年9月29日起按月利率2%计算至本清时止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经李能春介绍与被告谢峰认识，被告谢峰因资金周转向原告借款，约定利息为月利率3%，按季度支付。2014年12月4日，原告通过其配偶胡天明的账户向被告谢峰转账60万元，2014年12月6日被告谢峰向原告出具了借条。二被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，诉至法院。
被告谢峰、卢小丽经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢峰因资金周转向原告借款，2014年12月4日，原告陈传红通过其丈夫胡天明的账户向被告谢峰转账支付60万元。2014年12月6日，被告谢峰向原告出具借条一张，载明“今借到陈传红人民币60万元，月息三分，每季度付息一次”。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于1997年8月14日登记结婚，于2016年3月24日登记离婚，前述借款发生在双方婚姻关系存续期间。原告就本案申请了财产保全，保全费为1520元。
本院认为：原告陈传红通过其丈夫胡天明向被告谢峰转账支付了60万元，被告谢峰向原告出具了借条载明了借款金额、利息，双方民间借贷关系成立。被告谢峰在收到原告的出借款项后应当按照约定及时履行还本付息的义务。庭审查明，2014年12月4日，原告委托其丈夫以银行转账的方式向被告谢峰支付借款60万元，被告谢峰亦出具了借条予以确认，现被告谢峰未还款，故原告要求被告归还借款本金60万元的主张本院予以支持。被告谢峰在借条中明确载明月息3%，现原告自愿按照月息2%的标准要求原告自2016年9月29日起支付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告谢峰与被告卢小丽原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告卢小丽应承担还本付息的民事责任，故原告请求被告卢小丽对被告谢峰的上述债务承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢小丽、谢峰无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢峰、卢小丽在本判决生效之日起十日内偿还原告陈传红借款本金60万元，并支付利息（以60万元为基数，从2016年9月29日起按月利率2%计算至本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，保全费1520元，共计12320元，由被告谢峰、卢小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 范 娅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄宗黎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20621号原告：陈传红，女，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。被告：谢峰，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省营山县。被告：卢小丽，女，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈传红与被告谢峰、卢小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈传红及其委托诉讼代理人徐建到庭参加了诉讼，被告谢峰、卢小丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈传红向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢峰、卢小丽偿还原告借款60万元及资金占用损失（以本金60万元为基数，从起诉之日起按月息2分计算至本清）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告谢峰、卢小丽偿还原告借款60万元并支付利息（以60万元为基数，从2016年9月29日起按月利率2%计算至本清时止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经李能春介绍与被告谢峰认识，被告谢峰因资金周转向原告借款，约定利息为月利率3%，按季度支付。2014年12月4日，原告通过其配偶胡天明的账户向被告谢峰转账60万元，2014年12月6日被告谢峰向原告出具了借条。二被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，诉至法院。被告谢峰、卢小丽经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢峰因资金周转向原告借款，2014年12月4日，原告陈传红通过其丈夫胡天明的账户向被告谢峰转账支付60万元。2014年12月6日，被告谢峰向原告出具借条一张，载明“今借到陈传红人民币60万元，月息三分，每季度付息一次”。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于1997年8月14日登记结婚，于2016年3月24日登记离婚，前述借款发生在双方婚姻关系存续期间。原告就本案申请了财产保全，保全费为1520元。本院认为：原告陈传红通过其丈夫胡天明向被告谢峰转账支付了60万元，被告谢峰向原告出具了借条载明了借款金额、利息，双方民间借贷关系成立。被告谢峰在收到原告的出借款项后应当按照约定及时履行还本付息的义务。庭审查明，2014年12月4日，原告委托其丈夫以银行转账的方式向被告谢峰支付借款60万元，被告谢峰亦出具了借条予以确认，现被告谢峰未还款，故原告要求被告归还借款本金60万元的主张本院予以支持。被告谢峰在借条中明确载明月息3%，现原告自愿按照月息2%的标准要求原告自2016年9月29日起支付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告谢峰与被告卢小丽原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告卢小丽应承担还本付息的民事责任，故原告请求被告卢小丽对被告谢峰的上述债务承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢小丽、谢峰无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告谢峰、卢小丽在本判决生效之日起十日内偿还原告陈传红借款本金60万元，并支付利息（以60万元为基数，从2016年9月29日起按月利率2%计算至本清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，保全费1520元，共计12320元，由被告谢峰、卢小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李旻昊人民陪审员  姜全芬人民陪审员  范 娅二〇一七年二月二十四日书 记 员  黄宗黎
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初4号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人柴凯凯，男，1988年5月8日出生于山东省无棣县，汉族，中专文化，从事娱乐行业，住无棣县。2016年9月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年10月1日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人柴凯凯犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人柴凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2016年5月10日24时许，被告人柴凯凯驾驶一辆无牌照的白色起亚K2轿车路过无棣县棣新一路“K8”KTV门口附近，被害人高某将出租车停在该路口，双方因通行产生争执，高某遂开车离开，随后被告人柴凯凯驾驶起亚K2轿车追逐高某的出租车，并在老大济路与安康街交叉口附近将高某的出租车逼停，柴凯凯下车后用刀将高某捅伤，将高某手机摔坏并将高某的出租车轮胎、左后尾灯、左前门玻璃等部位毁坏。经鉴定，被害人高某之伤属轻微伤，被损毁物品价值5998.11元。
另查明，被告人柴凯凯积极赔偿被害人高某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人柴凯凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人步某、郭某1、张某1、郭某2、张某2、孟某、邱某证言，被害人高某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，无棣县价格认证中心价格认证结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，发破案经过，谅解书，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人柴凯凯无视国家法律，随意损毁他人财物，涉案价值5998.11元，数额较大，随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人柴凯凯归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人柴凯凯积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人柴凯凯确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人柴凯凯适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款的规定，判决如下：
被告人柴凯凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
审 判 员 蒲妍君
人民陪审员 刘金花
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李继萍
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初687号
原告闫一×。
委托代理人高广达，天津金国律师事务所律师。
被告李××。
原告闫一×与被告李××离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员张晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫一×及其委托代理人高广达到庭参加诉讼。被告李××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫一×诉称，原、被告系大学同学，后在同一单位工作。2001年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子闫二×。双方婚后初期感情较好，后双方因家庭生活琐事发生矛盾，2014年6月因感情不和分居至�。现双方感情已经破裂无法共同生活，故呈诉，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子闫二×随原告生活，被告每月给付子女抚养费500元；三、夫妻共同财产15万元依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告李××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。庭审中，原告称双方婚后于××××年××月××日生育一子闫二×，且婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事致使双方发生矛盾。原告称双方因感情不和于2014年6月分居生活至今，但未提交相应证据。现原告认为夫妻感情已经破裂，故呈诉。本次诉讼系原告第一次提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记审查处理表、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被�系自主结婚多年，有一定的感情基础。在共同生活期间，已建立起夫妻感情。婚姻感情涉及双方当事人，现被告未到庭，原告亦未能提供其他证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
被告李××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫一×的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取100元，由原告闫一×担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。