泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0224号
原告江苏日昇昌担保有限公司，住所地泰州市东进西路76号213室。
法定代表人张志远，总经理。
委托代理人（特别授权）李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告泰州市华恒物资有限公司，住所地泰州市海陵区江洲南路643号104室。
法定�表人许桂华，总经理。
被告泰州市笃诚机械有限公司，住所地泰州市九龙镇台商工业园区世纪大道南侧。
法定代表人黄春花，总经理。
两被告共同委托代理人（特别授权）曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
两被告共同委托代理人吴丽娟，江苏钜源律师事务所实习律师。
被告江苏中旭船舶重工有限公司，住所地泰兴市七圩镇虹桥工业园区。
法定代表人丁元成，总经理。
原告江苏日昇昌担保有限公司（以下简称日昇昌公司）诉被告江苏中旭船舶重工有限公司（以下简称中旭公司）、泰州市华恒物资有限公司（以下简称华恒公司）、泰州市笃诚机械有限公司（以下简称笃诚公司）、神迪机电（泰州）有限公司（以下简称神迪公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，于2013年9月12日作出（2013）泰海商初字第1075号民事判决，被告华恒公司、笃诚公�、神迪公司不服一审判决提起上诉。泰州市中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）泰中商终字第0347号民事裁定，撤销一审判决并将本案发回本院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。审理中，原告撤回对神迪公司的起诉。原告日昇昌公司的委托代理人李颐平，被告华恒公司、笃诚公司的共同委托代理人曹立山到庭参加诉讼，被告中旭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告日昇昌公司诉称，2012年7月17日，被告中旭公司与江苏泰州农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称农商行营业部）签订《流动资金循环借款合同》一份，约定借款金额为8000000元，借款期间为2012年7月17日至2013年6月19日。同日，原告与被告中旭公司签订《委托保证合同》，原告及华恒公司与农商行营业部签订《流动资金循环保证合同》，约定原告及华恒公司共同为中旭公司前述借款提供连带责任保证；原告与笃诚公司签订了《反担保保证合同》，约定笃诚公司为原告的前述担保提供反担保连带责任保证。借款到期后，农商行营业部向原告发出代偿通知书，2013年6月26日，原告为中旭公司偿还全部借款本息计8014933.33元。原告作为被告中旭公司的连带保证人在承担保证责任后，被告中旭公司作为借款人理应承担偿还责任，被告笃诚公司作为反担保人理应承担连带清偿责任，被告华恒公司作为共同连带保证人应对原告代偿部分的50%承担连带清偿责任，故请求法院判令：1、被告中旭公司立即偿还原告代偿款人民币7214933.33元、代偿资金占用费（从2013年6月26日起至判决确定之日按每日万分之五标准计算）及原告支付的律师代理费人民币300000元。2、被告笃诚公司对�述款项承担连带清偿责任。3、被告华恒公司对上述诉请中未偿还部分的50%承担偿还责任。4、本案各被告承担全部诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1、《委托保证合同》一份，证明原告与中旭公司是委托保证关系，原告为被告中旭公司向江苏农商行借款提供保证，同时在合同第9条第一款第3项明确约定了代偿资金占用费的计算标准，第9条第15项明确约定了律师代理费应当由中旭公司承担。
2、《流动资金循环借款合同》一份，证明被告中旭公司向江苏农商行借款8000000元。
3、《流动资金循环保证合同》一份，证明原告与华恒公司共同为中旭公司向农商行借款提供共同连带责任保证。
4、《反担保保证合同》一份，证明被告笃诚公司给原告为中旭公司向江苏农商行借款提供的保证提供反担保，保证的方式是连带责任保证。
5、代偿通知书�收贷收息的凭证，证明原告因农商行的要求，已经向农商行履行了保证责任，为中旭公司向农商行代还本息合计8014933.33元。
6、原告与江苏君谊律师事务所签订的委托代理合同以及代理费发票，证明原告为向诸被告主张权利支付律师代理费106000元。
7、借款借据，证明被告中旭公司于2012年7月17日向江苏农商行借款本金8000000元，结息方式是按每季度21日结息，年利率为8.96%，证明银行已经向中旭公司发放了8000000元的贷款。
8、原告与江苏睿恒律师事务所签订的委托协议、律师收费标准及代理费发票（均为复印件），证明重审中，原告为主张权利而支付律师代理费300000元。
被告华恒公司、笃诚公司共同辩称，原告所诉的借款合同存在瑕疵，且有两份保证合同，该两份保证合同并非同一保证责任，所涉保证合同所对应的借款合同并没有发生。原告不应依据不同的法律�系对被告一并予以起诉，被告笃诚公司是为原告借款提供反担保，而被告华恒公司是承担担保责任，被告中旭公司承担的是借款偿还责任。原告在原审中主张律师费为106000元，该主张已经原审法院作出判决，原告未提起上诉，而重审中原告无权增加相关诉请及数额。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告华恒公司、笃诚公司就其辩称事实和理由向本院提供泰州市人民政府2013年6月26日第29号专题会议纪要，说明原告本无必要代偿该笔借款，其代偿是其自行履行，因此不应向被告追偿。
被告中旭公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年7月17日，被告中旭公司与江苏泰州农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称农商行营业部）签订《流动资金循环借款合同》一份，约定借款金额为8000000元，借款期间为2012年7月17日至2013年6月19日。原告与被告中旭公司签订《委托保证合同》一份，约定由原告为被告中旭公司向农商行营业部借款10000000元提供连带责任保证，具体保证范围以保证合同等法律文件约定的范围为准，并约定出现债务人未按期还款，原告代偿时，被告中旭公司向原告支付代偿资金占用费，计算标准为：违约金额＊逾期天数＊0.05%，按实际代偿金额和次数在退还保证金时一次性从保证金中扣除；被告中旭公司向原告缴纳担保金额10%的保证金，存放于原告名下，不计利息，在原告解除担保责任后一次性退还。该保证合同还约定被告中旭公司应承担与保证合同及反担保有关的律师费、保险、评估等费用。原告及华恒公司与农商行营业部签订《流动资金循环保证合同》一份，约定由原告及华恒公司共同为中旭公司前述借款最高余额8000000元内提供最高额连带责任担保，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、�师代理费等。原告作为债权人与笃诚公司签订了《反担保保证合同》，约定笃诚公司为原告的前述担保债务提供连带责任保证，保证反担保的范围为主合同（流动资金循环借款合同）项下全部主债权、利息、违约金、赔偿金以及被告中旭公司应当向债权人缴纳的评审费、担保费、罚息、债权人实现债权所发生的一切费用。借款到期后，因被告未能按期还款，农商行营业部向原告发出代偿通知书，2013年6月26日，原告为中旭公司偿还全部借款本息计8014933.33元。原告在代为偿还借款后，因向中旭公司追索无着，遂起诉来院。
本院认为，被告中旭公司与农商行营业部签订的《流动资金循环借款合同》、原告与被告中旭公司签订《委托保证合同》、原告与笃诚公司签订的《反担保保证合同》，合同当事人主体适格，意思表示真实且不违反法律禁止性规定，借贷、担保、反�保关系依法成立并受法律保护。原告作为担保人已经向债权人履行了偿还借款本息8014933.33元的担保义务，其要求被告中旭公司返还代偿款7214933.33元的主张于法有据，应予支持。而根据相关规定，被告华恒公司作为被告中旭公司向银行借款的共同连带担保人，对于被告中旭公司无法偿还的借款部分应当承担50%的偿还责任，故原告要求其支付诉请中被告中旭公司无法偿还借款本息的50%的主张应予支持。被告笃诚公司作为反担保人，依约定对主债务以及原告实现债权的费用应当承担连带清偿责任。关于律师代理费一节，原告在本案原一审时委托律师并支付代理费106000元，本案发回重审后另行委托律师并支付代理费300000元，被告仅认可原一审的律师代理费，且本案因发回重审所产生的、扩大的律师费损失并非合理支出的费用，被告不应承担该部分费用，故本院确认原告律�代理费损失为106000元。由于原告与被告中旭公司签订的委托保证合同以及原告与被告笃诚公司签订的反担保合同中亦明确约定了原告主张权利产生的律师代理费，故该费用应当由被告中旭公司承担，被告笃诚公司作为反担保人对此应当承担连带清偿责任。原告主张权利产生的律师代理费，不属于主借款合同债务，故华恒公司作为被告中旭公司借款的共同连带保证人，不应对该部分债务承担偿还责任。关于代偿资金占用费一节，原告与被告中旭公司签订的委托保证合同明确约定了被告中旭公司出现未按期还款且原告代偿时，其应向原告按日万分之五支付代偿资金占用费，该占用费应当从被告中旭公司存放于原告处的800000元保证金中先行扣除，保证金不足部分由被告中旭公司偿还，而该笔费用并非被告笃诚公司反担保保证范围，其依法不应承担该项费用。综上，依照�中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中旭船舶重工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏日昇昌担保有限公司代偿款人民币7214933.33元、资金占用费（以7214933.33元为本金，自2013年6月26日起至实际还款之日止按每日万分之五计算，先行从其保证金800000元中扣除，不足部分由被告江苏中旭船舶重工有限公司偿还）及律师代理费106000元。
二、被告泰州市笃诚机械有限公司对原告代偿款7214933.33元、律师代理费106000元承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告江苏中旭船舶重工有限公司追偿。
三、被告泰州市华恒物资有限公司对被告江苏�旭船舶重工有限公司在原告起诉追偿的代偿款7214933.33元中不能清偿部分承担50%的偿还责任，其在清偿后有权向被告江苏中旭船舶重工有限公司追偿。
四、驳回原告江苏日昇昌担保有限公司的其他诉讼请求。
如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64405元，诉讼保全费5000元，合计69405元，由原告负担1792元，诸被告共同负担67613元（此款原告已全额预交，诸被告负担部分应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人�币64405元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行，帐号：20×××88］。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 董庆赛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 钱广浩