山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6579号
上诉人(原审被告)：山东宝益丰保险销售股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：施伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈信汝，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王学超，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王宏英，女，1984年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。
上诉人山东宝益丰保险销售股份有限公司（以下简称宝益丰公司）因与被上诉人王宏英保险代理合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝益丰公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法改判驳回王宏英的起诉；2.一、二审诉讼费用由王宏英承担。事实和理由：一、由于王宏英的原因，佣金尚未清算。我公司与王宏英于2015年8月达成口头协议，约定由王宏英组织保险代理人为我公司签约的保险公司销售保险产品并负责整理回销保单资料，我公司向王宏英支付佣金。王宏英于2016年8月4日到公司对账，对账结果已列明其中包含侯某某佣金以及由王宏英单方列明未结算但当时未与保险公司账单核对的佣金。因当时金额并未确定，公司财务未在对账单上加盖财务章及公章。但因王宏英向我公司表示可以拿这份对账单到安诚保险公司，帮我公司要回安诚保险公司拖欠我公司的保险手续费，我公司在对账单上盖了发票章。此后一段时间我公司己向王宏英陆续支付了部分佣金，但因我公司未按要求回交保单资料，导致保险公司以单证资料未回交为由扣押我公司大额手续费不支付，我公司未再向王宏英支付佣金，王宏英以对账单为依据到法院提起诉讼，同时申请诉讼保全冻结了我公司及我公司员工的账户。我公司曾多次联系王宏英到公司进行对账协商处理佣金问题，王宏英多次答应但均未到场，未进行最终对账及佣金确认。二、王宏英非法占有我公司大量财产，应依法拆抵。1、对一审认定王宏英与我公司形成事实上的代理合同关系，王宏英己履行了代为销售保险产品的义务，我公司未向王宏英支付相应的佣金，应当承担违约责任，此认定错误。王宏英只履行了销售保险的义务但未履行回交保险单证资料及出单设备的义务，我公司有权暂停佣金结算。2、对欠款金额，我公司已提出异议，初审欠款金额中存在王宏英重复上报的业务及通过其他公司所作非我公司业务，欠款金额不实、对一审认定诉讼费、保全费由我公司承担，此认定错误。一审中王宏英申请诉讼保全，保全对象为我公司及公司员工王学超，法院对我公司账户及王学超个人账户进行了冻结，给公司经营及王学超个人生活、经济、信誉造成巨大损失，一审己认定王宏英保全错误，此费用应由王宏英个人承担。
王宏英辩称，一、宝益丰公司称对账明细中包含侯某某的佣金不属实，其也未提供合法有效且有证明力的证据材料证实。首先，我先解释说明侯某某与宝益丰公司和我之间的民事法律关系。侯某某系宝益丰公司临沂地区的负责人，而我是临沂市河东区的负责人，开始时我的业绩是侯某某向宝益丰公司报，但后来因我业务太多，侯某某就让我自己向宝益丰公司报，对账明细中之所以有侯某某的名字，只是为了区分哪些业绩是侯某某报给宝益丰公司的，哪些业绩是我报给宝益丰公司的，没有其他的意思。对此，侯某某本人已来到法庭，并可以作证；其次，假如像宝益丰公司所说的那样对账明细中有侯某某的佣金，那么在一审庭审时，宝益丰公司在对我向法庭提供的对账明细这一证据质证时为什么不指出来，而是到上诉时再提出来?最后，对账明细中的题目明明写着临沂河东王宏英对账明细，假如不是我的佣金，宝益丰公司为什么要把侯某某的佣金计算到我的佣金中呢?综上，我认为，宝益丰公司主张539294.73元佣金中含有侯某某的佣金不能成立。二、宝益丰公司主张因当时金额并未确定，所以未加盖公司财务章，只加盖了发票专用章，我认为宝益丰公司的辩称完全不符合逻辑关系，金额不确定就加盖发票专用章，金额确定就加盖财务专用章的这种逻辑推理我还是第一次听说。退一步讲，2016年8月4日的对账明细是我和宝益丰公司的会计王学超对前期的佣金进行的一个结算，整个对账明细均是由王学超书写，王学超因系宝益丰公司的会计，本身就可以代表宝益丰公司。另外无论在对账明细上是加盖的公司公章还是公司财务章，还是公司发票专用章，均不影响其效力，均能代表宝益丰公司的意思表示，所以我认为，宝益丰公司以数额未确定，所以才加盖的是发票专用章的辩称不能成立。三、宝益丰公司主张我未履行回交保险单证资料及出单设备的义务，我认为宝益丰公司所述不属实。因为，对于宝益丰公司提到的保险单证资料及出单设备，我已经在与宝益丰公司结算时全部交给宝益丰公司了，否则，假如没有这些保险单证资料宝益丰公司和我怎么对账结算，很明显宝益丰公司所述不符合逻辑，也不符合交易习惯。再说，就像一审判决所认为的那样“原告是否向被告提交相关单证资料，与被告是否应当向原告支付佣金之间没有直接的关联。”。综上所述，我认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，宝益丰公司上诉请求不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。
王宏英向一审法院起诉请求：1.判决宝益丰公司向我支付佣金410709.91元及利息；2.判决本案诉讼费、保全费、邮寄费由宝益丰公司承担。
一审法院认定事实：王宏英作为宝益丰公司临沂河东区分支机构的负责人，负责宝益丰公司临沂河东地区的保险销售业务。2016年8月4日，宝益丰公司向王宏英出具对账明细，该对账明细载明宝益丰公司未结算佣金金额（临沂河东王宏英）539294.73元，经核算实际为536096.73元，该对账明细有宝益丰公司工作人员王学超签字，并加盖公章。宝益丰公司已经向王宏英支付佣金15.1万元。截止目前，宝益丰公司尚欠王宏英佣金385096.73元。
一审法院认为，王宏英与宝益丰公司之间虽没有书面的合同，但已经形成事实上的保险代理合同关系。王宏英已经履行了代为销售保险产品的义务，宝益丰公司未向王宏英支付相应的佣金，应当承担违约责任。宝益丰公司虽对欠款的金额提出异议，但未提交证据予以证实。王宏英要求宝益丰公司支付利息的请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、宝益丰公司向王宏英支付佣金385096.73元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回王宏英的其他诉讼请求。由宝益丰公司负担。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元、保全费2770元，由宝益丰公司负担。
二审中，当事人提交证据，本院组织质证。宝益丰公司提交王宏英业务明细，拟证明其与王宏英未最后结算佣金。王宏英主张该证据并非新证据，是宝益丰公司单方制作的，王宏英每天就做上百笔业务，其做完业务后把所有资料都报给宝益丰公司，其没有资料，无法核对。
王宏英二审中申请证人侯某某到庭作证，侯某某出庭陈述：我系宝益丰公司临沂地区负责人，临沂地区三区九县的业务均是报给我，再由我报到宝益丰公司。后王宏英业务量比较大，我让王宏英直接报宝益丰公司，不再由我负责。其中一部分业务是王宏英做的，但王学超放在我名下，后来王宏英对账，已经对出来了。对账时王宏英、王学超和我通过电话，这块业务虽是王宏英做的，但王学超记在我名下，但并未给我付款。王宏英的账是王宏英的，我的是我的。对账的时候对清了，确定业务就是王宏英的，但钱未付。宝益丰公司质证后对侯某某的证言不予认可。王宏英无异议。
对宝益丰公司提交的证据，王宏英不予认可。该证据不足以否认宝益丰公司出具的对账明细，本院不予采信。侯某某的证言能够印证宝益丰公司出具的对账明细的内容，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实本院予以确认。
宝益丰公司主张其与王宏英之间的佣金尚未清算，未有证据证明。
宝益丰公司主张王宏英非法占有宝益丰公司大量财产，未提交证据证明。
本院认为，王宏英与宝益丰公司之间系保险代理合同关系，王宏英已经履行了代为销售保险产品的义务，宝益丰公司应向王宏英支付相应的佣金。根据2016年8月4日宝益丰公司向王宏英出具对账明细，已经明确宝益丰公司欠王宏英佣金539294.73元，对此数额，本院予以确认。宝益丰公司虽主张其与王宏英之间的佣金尚未清算，但未有证据证明，对其该上诉主张本院不予支持。宝益丰公司主张王宏英非法占有宝益丰公司大量财产，未提交证据证明，对其该上诉主张本院亦不予支持。一审判决已经认定宝益丰公司欠王宏英佣金，王宏英申请对宝益丰公司进行财产保全并无不当。一审中，王宏英已撤回对王学超的起诉，如王学超认为王宏英对其账户进行保全，给其造成损失，其可向王宏英主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7460元，由上诉人山东宝益丰保险销售股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一七年十月三十日
书记员 穆瑜