上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8318号
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
原告：陈若凤，男，1985年5月1日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。
被告：潘建平，男，1963年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：李方多，男。
委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省。
负责人：胡金钟，经理。
委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
原告陈若凤与被告潘建平、胡小伍、淮南市徳友运输公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险上海分公司)、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司(人寿保险潍坊支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告胡小伍、淮南市徳友运输公司的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人袁欢欢、被告潘建平的委托诉讼代理人张天宇、被告安诚保险上海分公司的委托诉讼代理人李方多以及被告人寿保险潍坊支公司的委托诉讼代理人王肇芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币147,504元(以下币种同，后变更为114,130.04元,包括医疗费17,845.74元、营养费2,400元、护理费5,620元、误工费44,020.20元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、住宿费100元、衣物损500元、鉴定费3,350元、律师费3,000元)，要求被告安诚保险上海分公司、人寿保险潍坊支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，不足部分由被告安诚保险上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告潘建平承担赔偿责任。事实和理由：2015年1月13日19时11分许，在本市奉贤区新四平公路、两港大道路口处，被告潘建平驾驶的沪CPXX**小型轿车与胡小伍驾驶的皖XXXXX**变型拖拉机以及原告(行人)发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下简称奉贤交警支队)认定，被告潘建平负事故全部责任、胡小伍和原告不负事故责任。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定构成XXX伤残，需休息210日、营养60日、护理60日。原告认为，被告潘建平、安诚保险上海分公司、人寿保险潍坊支公司分别作为上述小型轿车的驾驶员(所有人)、保险人、变型拖拉机的保险人，应依法承担相应的责任，为维护合法权利，遂诉讼来院。
被告潘建平辩称，对原告在本案中主张的事实和交警部门的责任认定无异议，确认事发时其驾驶的沪CPXX**小型轿车系其本人所有，车辆投保情况认可被告安诚保险上海分公司的意见，事发后为原告垫付了医疗费15,737.40元和现金5,000元。但认为，对于事故认定书中记载的逃逸，系事发后其与原告发生了争执后双方均离开了事故现场，随后原告又报警，交警部分据此认定其逃逸，请求法庭依法处理。对原告主张的赔偿项目认为：同意承担原告第一次鉴定的费用2,300元，律师费认可2,000元，其他赔偿项目同意被告安诚保险上海分公司的意见。
被告安诚保险上海分公司辩称，对原告在本案中主张的事实和交警部门的责任认定无异议，确认被告潘建平驾驶的小型轿车在其公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额500,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但认为被告潘建平存在逃逸行为，因此不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目认为：医疗费,同意按实际发生的金额承担。营养费，认可1,800元。护理费，认可2,400元。误工费，认可16,100元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。交通费认可300元。住宿费不认可。衣物损无异议。鉴定费,认为应由原告自行承担。律师费，认为不属于保险赔偿范围。
被告人寿保险潍坊支公司辩称，对事故的真实性和交警部门的责任认定无异议，确认胡小伍驾驶的变型拖拉机在其公司投保了交强险(无责任赔偿限额12,100元，包括医疗费用赔偿限额1,000元、死亡伤残赔偿限额11,000元和财产损失赔偿限额100元)，本起事故发生在保险期间内，但认为原告的损失与胡小伍驾驶的变型拖拉机之间不存在因果关系，因此不同意在交强险的无责任赔偿限额内进行赔偿，即使需承担赔偿责任，也只同意在交强险的无责任赔偿限额内与被告安诚保险上海分公司按比例承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目认为：医疗费,要求扣除非医保和自费药部分，同意在交强险的无责任赔偿限额内承担。交通费由法院酌定。住宿费和律师费认为不属于交强险赔偿范围。
案件审理过程中，被告安诚保险上海分公司对华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书(华政[2015]法医残鉴字第J-3916号)的鉴定意见有异议并申请对原告的伤残等级及营养期、护理期和休息期进行重新鉴定，而原告也认为该司法鉴定意见未对原告总神经损伤部分进行评残，也申请进行重新鉴定。2016年11月14日，经本院依法委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情出具司法鉴定意见书两份：一、司鉴中心[2016]临鉴字第3309号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“被鉴定人陈若凤右下肢交通伤，其右膝、踝关节活动障碍的后遗症未达道路交通事故伤残程度。伤后休息210日，护理60日，营养60日”，被告安诚保险上海分公司为此支付了鉴定费4,690元；二、司鉴中心[2016]临鉴字第3229号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“被鉴定人陈若凤右下肢交通伤，后遗右下肢神经功能障碍，构成XXX伤残”，原告为此支付了鉴定费1,050元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告人寿保险潍坊支公司辩称的原告是损失与胡小伍驾驶的变型拖拉机之间不存在因果关系的问题，本院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告人寿保险潍坊支公司对其辩称未提供任何证据，庭审中，也无其他证据证明存在被告人寿保险潍坊支公司据以免除赔偿责任的事实，因此其抗辩意见本院难以采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告潘建平驾驶小型轿车、胡小伍驾驶变型拖拉机与原告(行人)发生事故致原告受伤并分别负事故全部责任、无事故责任，且该小型轿车在被告安诚保险上海分公司投保了交强险和商业三者险、该变型拖拉机在被告人寿保险潍坊支公司投保了交强险，故被告安诚保险上海分公司、人寿保险潍坊支公司依法应先在各自承保的交强险责任限额和无责任赔偿限额内进行赔偿。同时，奉贤交警支队认定，被告潘建平在事故中存在逃逸行为，而逃逸属于商业三者险合同中明确载明的责任免除事由，故被告安诚保险上海分公司据此免除商业三者险范围内的赔偿责任。对超出及不属于上述交强险赔偿限额的部分，根据事故责任，应由被告潘建平承担全部赔偿责任。
原告的具体损失中：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合门急诊病历等予以确定，计18,837.24元(包括原告自付的3,099.84元和被告潘建平垫付的15,737.40元)，被告人寿保险潍坊支公司要求扣除非医保和自费药的金额但未提供相应依据，且医疗费系治疗原告伤情的实际支出，本院不予扣除。对营养费和护理费，原告主张分别按照1,200元/日和2,810元/月的标准并根据司法鉴定意见书确定的营养期和护理期(均为60日)计算，在合理的范围内，本院予以支持，计2,400元和5,620元。对误工费，原告仅提供了机动车驾驶员培训结业证书和道路运输从业人员资格证，仅能证明其具有相关资质，并未提供其他相应证据证明其诉称的事故发生前系交通运输行业从业人员的事实，本院对其诉称难以采纳，根据本案的实际，本院酌情按照本市当前最低工资2,300元/月的标准并参照司鉴中心[2016]临鉴字第3309号司法鉴定意见书确定的休息期计算210日，计16,100元。对残疾赔偿金，原告主张按照当前本市农村常住居民人均可支配收入25,520元/年的标准和伤残等级(XXX伤残)计算20年，在合理的范围内，本院予以支持，计51,040元。对精神损害抚慰金，被告无异议，本院予以确认，计5,000元，由被告安诚保险上海分公司、人寿保险潍坊支公司在交强险内优先赔偿。对交通费和衣物损，原告诉请事由合理，本院均支持500元。对住宿费，原告提供的住宿费发票抬头为个人，难以证明系因本起事故产生的支出以及该支出产生的合理性和必要性，本院不予支持。对鉴定费，系为确定原告的伤情产生的合理支出，本院予以支持，计3,350元(2,300元+1,050元)。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，根据本案的实际，本院酌情支持3,000元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费18,837.24元、营养费2,400元、护理费5,620元、误工费16,100元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费3,350元、律师费3,000元，共计106,347.24元。上述损失中，医疗费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿项目，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，衣物损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目，故被告安诚保险上海分公司应在交强险范围内赔偿81,621.65元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下71,145.45元和财产损失赔偿限额项下476.20元)、被告人寿保险潍坊支公司应在交强险范围内赔偿8,138.35元(包括医疗费用赔偿限额项下1,000元、死亡伤残赔偿限额项下7,114.55元和财产损失赔偿限额项下23.80元)；对超出交强险医疗费用赔偿限额的10,237.24元以及不属于交强险赔偿范围的鉴定费3,350元和律师费3,000元，合计16,587.24元，根据事故责任，应由被告潘建平承担，事故发生后其为原告垫付了医疗费15,737.40元和现金5,000元，同时原告认可其提供的拐杖费发票80元，故原告应返还4,230.16元。至于其提供的交通费发票，因原告未予确认，难以证明与本案的关联性，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈若凤因交通事故造成的损失81,621.65元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈若凤因交通事故造成的损失8,138.35元；
三、原告陈若凤于本判决生效之日起十日内返还被告潘建平垫付款4,230.16元;
四、驳回原告陈若凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,582元，减半收取计1,291元，由原告陈若凤负担323元，被告潘建平负担968元；被告安诚保险上海分公司支付的鉴定费4,690元，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。