广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1326号
上诉人（原审被告）：梁海洪。
委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙卓亨。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
上诉人梁海洪因与被上诉人龙卓亨提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年6月，梁海洪雇请龙卓亨在其位于广州市花都区新华路86号纬达制衣厂旁的停车场做门卫，负责收取停车费等工作。龙卓亨的月工资为2500元，为现金发放。2014年8月11日下午，龙卓亨在工作场所内受伤，受伤时是上班时间，受伤原因不明。
龙卓亨受伤后，被送往广州市花都区人民医院住院治疗3天（住院时间为2014年8月11日至2014年8月14日），出院后继续前往广州市第一人民医院住院治疗13天（住院时间为2014年8月14日至2014年8月27日），出院诊断为：重型颅脑损伤：左侧额叶脑出血，双侧前额脑挫裂伤，颅底骨折，左侧颞骨乳突部骨折。出院医嘱提及：加强营养，建议至少全休8个月，后根据患者情况，可能延长全休假期。龙卓亨住院医疗费共用去32434.74元，其中由梁海洪支付10000元，其余为龙卓亨自付。龙卓亨主张在住院期间因购买自费药物另支出医疗费共7062.3元，为此提供了广州市第一人民医院穗康服务公司出具的医药费票据、广州市第一人民医院神经外科出具的自费药物使用证明予以证明。龙卓亨购买成人湿巾、便盆、一次性手套共用去49.1元。在龙卓亨受伤后，梁海洪另支付了现金10000元给龙卓亨。
出院后，龙卓亨前往广东华生司法鉴定中心进行伤残等级及护理期鉴定，该中心于2015年3月20日出具司法鉴定意见书，评定龙卓亨重型开放性颅脑损伤为十级伤残，护理期为90日。龙卓亨共用去鉴定费1560元。
龙卓亨的户籍所在地为广州市白云区，故主张残疾赔偿金按照城镇居民标准32598.7元／年计算，误工费按照2500元／月计算253天。
原审法院认为：梁海洪雇请龙卓亨为其经营的停车场门卫，双方之间构成劳务关系。龙卓亨在上班时间在工作场所受伤，而雇主对雇员的职业活动负有安全注意和职业保护的职责，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此，梁海洪应当对龙卓亨受伤产生的损失承担赔偿责任。因未有证据证明龙卓亨对本案损害的发生存在故意或重大过失，故对梁海洪提出对龙卓亨的损失最多只承担10%的补偿责任的抗辩不予支持。
龙卓亨的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费，龙卓亨主张医疗费为39497元，未超出其实际支出的医疗费数额，予以支持。梁海洪辩称应扣减医保报销费用，无事实及法律依据，不予支持。
2、残疾赔偿金，龙卓亨的户籍所在地为广州市白云区，残疾赔偿金应按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算；龙卓亨构成十级伤残，赔偿系数为10%。故残疾赔偿金共计65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。
3、护理费，按照80元／天计算住院16天共计1280元。因并无医嘱证明龙卓亨出院后仍需专人护理，故对于其出院后的护理费不予支持。
4、住院伙食补助费，龙卓亨主张按照100元／天计算住院13天共计1300元，未超出法律规定，予以支持。
5、营养费，结合龙卓亨的伤情，酌定为500元。
6、交通费，结合龙卓亨治疗的经过，酌定为500元。
7、误工费，龙卓亨在受伤前的工资为2500元／月，其主张按照该标准主张误工费合理，予以支持。至于误工时间，应计算至定残前一天共220天。故误工费共计18333.33元（2500元／天÷30天×220天）。
8、精神损害抚慰金，龙卓亨因伤构成十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，因此，对其诉请精神损害抚慰金10000元予以支持。
9、鉴定费，因原审法院并未采纳鉴定机构评定的护理期，故对该部分鉴定费不予支持。对于伤残等级鉴定费，予以支持，酌定为1000元。
龙卓亨的上述损失共计137607.73元，由梁海洪负责赔偿，扣减梁海洪已经赔偿的20000元，还需赔偿117607.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、梁海洪向龙卓亨赔偿117607.73元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回龙卓亨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，由龙卓亨负担763元，由梁海洪负担2583元。
判后，梁海洪不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足且适用法律错误。对于受伤原因，原审没有审查清楚。梁海洪只是委托对方看管车场和收取费用，不存在危险作业的情况，提供的工作场地也不存在危险。龙卓亨没有证据证实被人打伤的事实，公安调查现场也不存在打斗痕迹，龙卓亨未能证明其遭受伤害的结果与雇佣活动存在关联性，原审仅根据在工作场所、工作时间内认定为在雇佣活动中遭受人身伤害，与举证责任的相关规定相违背。原审认定龙卓亨受伤原因不明，却援引“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的法律条文，属于法律适用错误。侵权责任法颁布之后，基于个人之间提供劳务受到损害应当适用该法第35条，不应适用人损解释第11条。龙卓亨需要举证证明梁海洪存在过错，梁海洪才承担责任。但龙卓亨并没有举证证明。原审判决梁海洪承担责任不公平。对于赔偿项目梁海洪有异议。综上，梁海洪请求：撤销原审判决，判决梁海洪无需向龙卓亨赔偿任何费用，诉讼费用由龙卓亨承担。
龙卓亨答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，梁海洪对于与龙卓亨存在雇佣关系以及龙卓亨在工作时间内在工作场所被人发现受伤并送院治疗的事实并无异议。对于龙卓亨受伤的具体原因，双方均无直接证据证明。本案的争议焦点在于：在受伤具体原因不明的情况下，作为雇主的梁海洪对雇员龙卓亨的损失应否及如何承担赔偿责任。
本院认为，龙卓亨在工作时间内在工作场所被人发现受伤并送院治疗，医疗机构诊断为重型颅脑损伤、左侧额叶脑出血，双侧前额脑挫裂伤，颅底骨折，左侧颞骨乳突部骨折，其伤情符合外力致伤的特征。虽然龙卓亨没有直接证据证明其是因工作被人打伤，但梁海洪也没有证据证明受伤原因是因龙卓亨的疾病或故意自伤或其他与工作无关的原因导致，根据雇主对雇员的职业活动负有安全注意和职业保护的职责以及民事诉讼中高度盖然性的证据规则，应当认定龙卓亨是在从事雇佣活动中因雇佣遭受人身损害，原审认定正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，梁海洪作为雇主应当对雇员龙卓亨的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因梁海洪没有证据证明龙卓亨具有故意或重大过失的过错存在，而龙卓亨在工作中受伤的事实足以推定梁海洪作为雇主没有对雇员的职业安全尽到应有的管理和保障的义务，龙卓亨不需要另行证明梁海洪的具体过错，因此，梁海洪关于龙卓亨没有证据证明梁海洪存在过错、梁海洪不应承责的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审责任认定正确，适用法律亦无不当，本院予以维持。关于各项损失及赔偿项目的计算和认定，梁海洪在一审期间对伤残等级鉴定并未提出异议，其在二审期间提出异议，本院不予采纳。梁海洪对损失赔偿项目的其他异议，与一审并无不同，本院亦认可原审的分析认定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁海洪上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2652元由上诉人梁海洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓娟闰
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙 帅