四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1062号
上诉人（原审被告）：胡万兵，男，生于1973年11月10日，汉族，住四川省彭州市三界镇春山村*组**号。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：华成勇，男，生于1982年1月7日，汉族，住什邡市湔氐镇北桥村*组**号。
委托诉讼代理人：刘元成，四川方纬律师事务所律师。
上诉人胡万兵因与被上诉人华成勇合同纠纷一案，不服什邡市人民法院（2016）川0682民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡万兵上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案诉争6万元是股份转让款而非砖款；2.上诉人停止还款是因为鑫达公司不承认上诉人与被上诉人有关股权转让的协定。综上，原判认定还款性质错误，适用法律错误，
被上诉人华成勇未提交书面答辩意见。
华成勇向一审法院起诉请求：1.判令胡万兵偿还货款6万元及违约金3万元（按合同约定自2015年10月31日起按每天1,000元计算至起诉之日止，作适当减少）；2.本案诉讼费由胡万兵承担。
一审法院经审理认定事实如下：华成勇、胡万兵曾存在买卖合同关系，2011年5月20日，胡万兵向华成勇出具欠条一份，载明欠到华成勇砖款6万元。2015年1月13日，华成勇、胡万兵就胡万兵欠华成勇6万元砖款还款达成一致，胡万兵签名的还款计划书载明：上述砖款胡万兵于2015年10月30日前支付完毕；胡万兵若违反合同约定还款，则每逾期一天支付1000元违约金，胡万兵违约后不得以违约金过高为由请求法院降低；胡万兵在协议约定的时间内支付华成勇约定款项，则华成勇在什邡市鑫达建材有限责任公司的全部股权属于胡万兵所有等内容。但胡万兵并未按照还款协议约定履行还款义务。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.还款计划是否胡万兵的真实意思表示？2.还款计划的性质？
一审庭审中，胡万兵辩称“还款计划书不是胡万兵的真实意思表示，不知道该还款计划的存在，可能系华成勇将本案还款计划夹带在50万元还款计划中，导致胡万兵误签”，但并未提供证据来证实，其意见不予采纳，故华成勇、胡万兵签订的还款计划系双方真实意思表示。胡万兵向华成勇出具的欠条以及庭审中双方对曾存在买卖合同关系的认可，能够表明胡万兵欠华成勇砖款6万元系事实。双方于2015年1月13日签订还款计划，就胡万兵所欠华成勇6万元砖款达成还款协议，该还款计划能够表明胡万兵同意偿还华成勇6万元砖款的意思表示，并非就股权转让达成意思表示，并且双方未确定股权转让的对价，因此该协议不应认定为股权转让协议。综上，华成勇与胡万兵达成的还款计划系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，胡万兵应当按照合同约定履行自己的付款义务。华成勇要求胡万兵偿还其欠款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对此予以支持。关于华成勇要求胡万兵支付违约金的请求，合同约定胡万兵每逾期一天支付1000元违约金，该约定明显过高，胡万兵申请法院予以调减，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，胡万兵从履行期限届满之日即2015年10月30日起逾期付款，则应当承担利息损失，法院酌情确定胡万兵从2015年10月31日起，以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付华成勇资金利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、胡万兵应于本判决发生法律效力后十日内偿还华成勇欠款6万元及违约金（违约金计算方法：以6万元为基数，从2015年10月31日起算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算。若胡万兵未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；二、驳回华成勇的其他诉讼请求。如果胡万兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由华成勇负担342元，胡万兵负担683元。
二审审理查明的基本事实与原审无异，二审中，双方均未提交新的证据材料，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
二审还查明，2015年1月13日，华成勇、胡万兵就50万元投资款项签订《还款协议》，由于胡万兵未按协议约定还款，华成勇诉至法院要求胡万兵偿还23万元及利息16万元。胡万兵陈述双方达成退还投资款及转让股权的还款计划。什邡市人民法院（2016）川0682民初269号民事判决认定，双方未就股权转让达成意思表示，因此该协议不应认定为股权转让协议。华成勇、胡万兵关于股权转让的协议，待胡万兵履行完全部付款义务后，华成勇不履行股权转让手续，胡万兵可另行主张权利，据此判决胡万兵偿还欠款19万元及违约金。胡万兵不服该判决，提起上诉。本院（2016）川06民终660号民事判决认为，华成勇与胡万兵签订的《还款计划》，由双方签字并捺印，其后胡万兵亦按《还款计划》约定的分期给付方式，三次分期履行。胡万兵虽称迫于当时华成勇人多势众才签订《还款计划》，但未提供证据予以证明，未指明存在“胁迫”的具体情形，也未对《还款计划》主张变更或撤销，故胡万兵主张意思表示不真实证据不足。双方签订标题为“还款计划”的协议，内容主要确定了还款金额和方式，以及逾期还款之违约金，未载明通常股份转让所涉及相关标的、对价、履行方式、违约责任等股份转让的主要条款，仅在协议约定了“乙方（胡万兵）在本协议约定时间内支付甲方（华成勇）约定款项，则甲方在鑫达公司的全部股权属于乙方所有”，而对该条约定的通常理解是指，胡万兵按照协议约定完全履行自己的付款义务，华成勇在鑫达公司的全部股份权益则可归属于胡万兵，并非华成勇需以转移股份后才能取得胡万兵对50万元的给付，由此，双方的《还款计划》不属于股份转让协议。胡万兵关于如果协议仅约定还款内容不是其真实意思，双方实质为股份转让关系、其还具有不安抗辩权的事实理由，无相应证据证实，与《还款计划》的约定不符。故判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议的主要焦点是：还款计划的性质？
胡万兵认可双方存在买卖合同关系并欠砖款6万元的事实，但认为还款计划已对该款的性质及用途予以变更，即上诉人支付6万元即取得被上诉人在鑫达公司所有股权。本院认为，2015年1月13日，华成勇与胡万兵签订还款计划，还款计划明确载明：“甲（华成勇）、乙（胡万兵）双方经友好协商，对乙方欠甲方6万元砖款的还款事宜达成如下协议”，同时还款计划确定了还款时间，以及逾期还款的违约金，该还款计划能够表明胡万兵同意偿还华成勇6万元砖款的意思表示。还款计划虽然约定了“乙方在本协议约定时间内支付甲方约定款项，则甲方在鑫达公司的全部股权属于乙方所有”的内容，但该约定与同一日双方签订的另一份《还款计划》中涉及股权转让意思一致。即华成勇承诺胡万兵偿还投资款后，鑫达公司的全部股权属于胡万兵所有，该份《还款计划》中，华成勇已对其所有的鑫达公司的股份作了处理，本案中，不能再次处分。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人胡万兵的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人胡万兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一六年十二月五日
书记员 张 晶