重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00656号
原告鲍洪千，男，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层。组织机构代码59924828-X。
法定代表人马驰，总经理。
委托代理人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
原告鲍洪千与被告重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员艾志花担任法庭记录。原告鲍洪千及其委托代理人陈风卓、邹平，被告第五大道公司的委托代理人辛渝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍洪千诉称，原、被告双方于2012年8月14日签订了《第五大道商铺租赁确认书（方式二）》两份，约定由原告租赁被告的商铺编号为4061、4063的两个商铺用于经营服饰。双方并对租赁商铺相关事宜进行了约定，原告于当日按照约定将共计人民币175042元交付给被告，并取得6张相应的收据。2013年9月22日，双方协商解除了前述《商铺租赁确认书》，被告将前述两份商铺租赁确认书以及6张收据原件收回，并出具说明，载明应退原告总金额为175042元。2013年10月10日，原、被告又签订了《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》，约定解除前述4061、4063号商铺租赁确认书，被告应于2013年10月16日全额退还原告已经支付的相关费用175042元。2013年11月5日，被告的经办人周伟退了1万元现金给原告。由于被告迟迟不履行退款约定，为了敦促被告及时履行其应承担的义务，2013年11月8日，双方协商一致签订《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议附件》，约定被告必须在2013年11月15日办理全部退款事宜，且须于当日17点之前到账，逾期未到账被告将按退款总额每日千分之五支付原告滞纳金，滞纳金从解除商铺租赁确认书约定时间起计算。但被告至今未履行其约定义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告现请求法院判令：1、被告立即一次性支付原告《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》中载明的租赁退款人民币165042元；2、被告按照解除协议约定自2013年10月16日起按165042元的每日千分之五向原告计算支付逾期退款的滞纳金至全部款项退清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告第五大道公司辩称，涉案的两份租赁合同均不是原告本人签订的，其所述的陈祖超也未到庭说明情况，不能证明原告是租赁合同的主体。原、被告双方之间不存在房屋租赁合同关系。被告不同意原告的诉讼请求。即使法庭经调查认为被告应承担违约责任，那么滞纳金标准也过高，应予以调整，根据《合同法》的相关规定，请求法庭予以调整，应按银行的同期贷款利率计算。
经审理查明，2012年8月14日，第五大道公司（合同中称出租方、甲方）与鲍洪千（合同中称承租方、乙方）签订《第五大道商铺租赁确认书（方式二）》两份，约定第五大道公司将位于重庆市渝中区民族路99号“第五大道品牌服饰商场”的4061号和4063号商铺出租与鲍洪千使用，用于经营服装，租赁期限10年，商铺套内面积分别为29.24平方米和29.69平方米。该《第五大道商铺租赁确认书（方式二）》两份并对双方的其他权利和义务进行了约定。鲍洪千于2012年8月15日按照前述《第五大道商铺租赁确认书（方式二）》两份的约定向第五大道公司交付了如下费用：关于4061号商铺的装修改造费20000元（收据号为NO.0026111）、从开业之日起一年租金47158元（收据号为NO.0022112）、履约保证金20000元（收据号为NO.04341706）；关于4063号商铺的装修改造费20000元（收据号为NO.0026110）、从开业之日起一年租金47884元（收据号为NO.0022111）、履约保证金20000元（收据号为NO.04341705）。第五大道公司向鲍洪千开具了收据6张。
2013年10月10日，第五大道公司（甲方）与鲍洪千（乙方）签订《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》，约定解除双方之间签订的关于4061号、4063号商铺的租赁确认书，第五大道公司于2013年10月16日应退款金额合计175042元，此款退至鲍洪千指定的银行账户。备注：未接铺。
2013年11月8日，第五大道公司（甲方）与鲍洪千（乙方）签订《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议附件》，主要内容为：第五大道公司必须在2013年11月15号办理商铺的退款事宜，退款总金额165042元，并必须在2013年11月15号17：00到账。逾期未到账第五大道公司将按退款的总金额每日千分之五支付鲍洪千滞纳金，滞纳金从解除商铺租赁确认书约定时间起（2013年10月16号）计算。
庭审过程中，鲍洪千自认如下事实：1、《第五大道商铺租赁确认书（方式二）》两份最后一页的“乙方：鲍洪千”中的“鲍洪千”三字为鲍洪千授权的他人即陈祖超代签，但是鲍洪千予以追认。同时需要说明的是《第五大道商铺租赁确认书（方式二）》两份中的“乙方：鲍洪千”后的“联系方式”载明的手机号码也是鲍洪千本人的。2、被告的经办人曾于2013年11月5日向鲍洪千退款1万元现金。
因第五大道公司未按照约定向鲍洪千全额退款及支付滞纳金，现乃由鲍洪千起诉来院。
上述事实，有《第五大道商铺租赁确认书（方式二）》两份、《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》、《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议附件》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告鲍洪千与被告第五大道公司之间签订的《第五大道商铺租赁确认书（方式二）》两份、《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》、《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议附件》系合同双方当事人在平等自愿的基础上签订，其意思表示真实，合同内容亦未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，属合法有效的合同。合同的双方当事人均应依照上述合同的约定全面履行其各自应尽的合同义务。
关于原告鲍洪千要求被告第五大道公司立即一次性退还其人民币165042元的诉讼请求。原告的该项请求符合双方合同约定及法律的相关规定，本院予以支持。
关于原告鲍洪千要求被告第五大道公司按照《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议附件》约定自2013年10月16日起按165042元的每日千分之五向原告计算支付逾期退款的滞纳金至全部款项退清为止的诉讼请求。被告在《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》、《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议附件》签订后未能在协议约定的时间内向原告退款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告现主张被告应承担的逾期退款滞纳金按协议约定的165042元的每日千分之五计算，鉴于双方所约定的该滞纳金计付标准过分高于原告因被告的逾期退款行为而实际遭受的经济损失，被告第五大道公司请求对该滞纳金计付标准予以调整，理由正当，本院予以支持。根据相关法律之规定并结合本案的实际情况，逾期退款滞纳金本院依照法律规定适当调整为按逾期退款总金额165042元的中国人民银行同期贷款利息的4倍计算。
关于被告第五大道公司辩称本案所涉的两份《第五大道商铺租赁确认书（方式二）》均不是原告本人签订的，陈祖超也未到庭说明情况，因此原、被告双方之间不存在房屋租赁合同关系的问题。本院认为，《第五大道商铺租赁确认书（方式二）》虽不是鲍洪千本人签字，但事后鲍洪千对他人代签的事实予以了追认，且确认书中的“联系方式”后所显示的电话号码也是鲍洪千本人的，在前述《第五大道商铺租赁确认书（方式二）》的履行过程中，向第五大道公司缴纳租金等相关费用、与第五大道公司之间签订《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》、《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议附件》均系鲍洪千本人与第五大道公司之间在直接进行接触，同时被告也并未举示确实充分的证据证明其与另外的“鲍洪千”存在租赁合同关系。因此，本院认定被告第五大道公司明知两份《第五大道商铺租赁确认书（方式二）》的相对方是本案原告鲍洪千，本院对被告的前述抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆第五大道商业管理有限公司在本判决生效后立即退还鲍洪千人民币165042元。
二、重庆第五大道商业管理有限公司从2013年10月16日起至全部款项165042元退清时为止，按逾期退款总金额165042元的中国人民银行同期贷款利息的4倍计算向鲍洪千支付逾期退款的滞纳金。
三、驳回原告鲍洪千的其他诉讼请求。
被告重庆第五大道商业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2232元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜莉丽
二〇一四年三月十七日
书记员 艾志花