wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第99号
申请执行人广西荔浦农村合作银行。
法定代表人袁福生，该行董事长。
被执行人黄建荣。
被执行人覃仲基。
本院在执行广西荔浦农村合作银行与黄建荣、覃仲基金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄建荣、覃仲基已经按照生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2012）荔民初字第1425号民事判决书执行完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陶改华
二〇一五年十一月十一日
书记员 廖群山
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1455号
申请执行人赵晓俊，女，1965年11月4日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人赵晓俊与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人赵晓俊办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区9幢3单元xxxx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩晨光
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3642号
原告蔡鼎麟，男，生于1983年12月5日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人魏任忠，重庆君毅律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街45号，统一社会信用代码91500227K36196987B。
法定代表人向军，该支行行长。
委托代理人何继兴，男，生于1988年5月24日，该支行员工，住重庆市渝中区。
委托代理人朱堂美，女，生于1967年1月11日，该支行员工，住重庆市璧山区。
原告蔡鼎麟与被告中国建设银行股份有限公司璧山支行储蓄存款合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1116元，减半收取558元，由原告蔡鼎麟承担。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周成虹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25934号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙秀国。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙秀国信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙秀国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,941.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,941.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第201号
原告俞建强。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被告潘江银。
本院在审理原告俞建强诉被告潘江银民间借贷纠纷一案过程中，原告俞建强于2015年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞建强撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4425元，由原告俞建强负担。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一五年三月九日
书 记 员 周 莺
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9997号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：许尔将，男，1976年3月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：许尔超，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：袁海波，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告许尔将、许尔超、袁海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告许尔将、许尔超、袁海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告许尔将偿还原告借款本金50000元及利息（按照年利率12%自2014年8月30日起计算至2015年8月19日止；按照年利率18%自2015年8月20日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息10.04元从上述利息中予以扣除）；2.被告许尔超、袁海波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由三被告共同承担。
被告许尔将、许尔超、袁海波均未答辩。
就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.借款人：被告许尔将。
2.合同名称及签订日期:2014年8月28日签订《最高额个人保证借款合同》一份。
3.借款金额：50000元。
4.借款期限：2014年8月30日至2015年8月19日。
5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率12%，逾期加收50%罚息。
6.担保方式、担保物、担保金额：被告许尔超、袁海波对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
7.欠款金额：借款本金50000元及利息（按照年利率12%自2014年8月30日起计算至2015年8月19日止；按照年利率18%自2015年8月20日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息10.04元从上述利息中予以扣除）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许尔将于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照年利率12%自2014年8月30日起计算至2015年8月19日止；按照年利率18%自2015年8月20日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息10.04元从上述利息中予以扣除）；
二、被告许尔超、袁海波对上述款项承担连带偿还责任；被告许尔超、袁海波承担偿还责任后，有权向被告许尔将追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许尔将、许尔超、袁海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异97号
案外人：刁悦，女，1989年10月1日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院武国用（2007）第×号土地使用权。案外人刁悦不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刁悦称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区房屋（以下简称案�房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明刁悦于2014年3月14日与湖北治历公司签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（两份）。拟证明刁悦于2014年2月24日、2014年4月24日，向湖北治历支付案涉房屋购房款共计655087元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第×号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定武汉市武昌区人民法院执行。
另查明，2014年3月14日，刁悦与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：刁悦以单价11899.85元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价655087元。
2014年2月24日、2014年4月24日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“刁悦”；销售的不动产楼牌号“×”；金额：两张共计655087元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人刁悦名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刁悦在本院对案涉房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人刁悦对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院×房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十五日
书记员 高 峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0033号
原告孔祥亮。
被告孔宪海，
被告孔令娣。
本院在审理原告孔祥亮与被告孔宪海，孔令娣民间借贷纠纷一案中，因原告孔祥亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告孔祥亮负担。
代理审判员 周小琳
二〇一五年三月六日
书 记 员 张韵秋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民商二初字第00132号
原告南阳华意电力设备有限公司。
法定代表人董文明，任总经理职务。
委托代理人李浩。
委托代理人黄浩，河南育滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告泰康人寿保险有限公司河南分公司。
负责人甄洪流，任总经理职务。
委托代理人李谊恒，男，代理权限为特别授权。
委托代理人周坤，男，代理权限为一般代理。
原告南阳华意电力设备有限公司与被告泰康人寿保险有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄浩，被告委托代理人李谊恒、周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月1日签订泰康团体意外伤害保险和泰康附加意外伤害团体医疗保险，并缴纳了保费。2014年3月初我公司与被告公司负责业务的经理联系增加人员及续保事宜，并把需增加、退险及续保人员名单交给被告业务经理，明确写明具体新增及变更人员，2014年3月19日，被告经理将保费发票送到我公司办公室处，我公司于2014年3月25日将款打至被告公司账户，并通知了被告业务经理。2014年3月23日，3月29日，原告公司员工水灵芬、闫伟分别在工作中受伤，公司共垫付医疗费22650元。2014年5月，原告向被告申请理赔遭拒，故诉至法院，请求依法判令被告支付所垫支费用22650元。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。因为1、受伤的两个人不在2013年的保单承保人员范围中，2014年的承保期间自2014年4月1日起，也不再2014年的承保期间内。2、保险单约定的意外伤害最高赔付6000元，原告起诉要求支付全部费用没有依据。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告双方签订泰康团体意外伤害保险和泰康附加意外伤害团体医疗保险，承保61人，每人100元，原告共计缴纳保费6100元，保险期间为2013年4月1日零时至2014年3月31日24时至。其中泰康团体意外伤害保险金额为50000元，泰康附加意外伤害团体医疗保险保险金额为6000元。2014年3月18日，在保险期间快到之前，原告向被告申请续保并增加人数，被告向原告开具了2014年度续保发票，承保人数为78人，数额共计7800元。2014年3月25日原告将保险款7800元支付给被告，被告于2014年3月27日向原告出具了280815207016号保险单，保险期间为2014年4月1日零时至2015年3月31日24时止。期间，2014年3月23日，原告公司员工水灵芬在工作中受伤，花费医疗费7801.23元。3月29日，原告公司员工闫伟在工作中受伤，住院治疗共花费医疗费15602.44元。
另查明，被告代理人认可意外伤害团体医疗保险中途可以变更被保险人员，但必须出具书面变更申请书。
以上查明的案件事实，有原告提交的保险合同、病历、病理诊断报告单、诊断证明，被告提交的保险单、发票、保险条款及原、被告的陈述、庭审笔录等证据证实。上述证据已当庭出示质证，并已记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的泰康团体意外伤害保险，是双方在平等自愿的基础上签订的，内容真实合法，为有效合同。庭审中双方均认可，团体意外伤害保险中途可以变更、增加或者减少被保险人员，但应提前书面通知保险公司。原告称已经在2014年3月初将被保险人员替换名单及申请交给被告方业务经理安玲，被告虽予以否认，但被告已经于2014年3月18日按照替换及新增人员人数开具了发票，证明被告对替换、增加人员是知晓并认可的。两位伤者均在承保人员名单替换后发生意外事故，故被告应该按照保险合同的约定承担相应的保险责任。被告辩称2013年的保单里面没有受伤的这两个人，理由不能成立。对于保险金赔付数额，保险合同约定附加意外伤害团体医疗责任，保险金每人最高赔付6000元，两人共计12000元，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告泰康人寿保险有限公司河南分公司支付原告南阳华意电力设备有限公司保险赔偿金12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费370元，由原告南阳华意电力设备有限公司承担190元，由被告泰康人寿保险有限公司河南分公司承担180元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李靖玥
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王宛闽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1192号
申请执行人鹿仕霖，男，1967年7月27日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人黄传惠，男，1967年12月20日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人曲莹，女，1963年7月19日出生，住吉林省桦甸市。
申请执行人鹿仕霖与被执行人黄传惠、曲莹民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1754号民事判决：一、被告黄传惠、曲莹于本判决生效之日给付原告鹿仕霖借款本金54861元；二、被告黄传惠、曲莹于本判决生效之日给付原告鹿仕霖借款利息，按本金54861元、月利率自2017年5月27日起给付至实际履行之日止；三、驳回原告鹿仕霖的其他诉讼请求。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。依据申请执行人的申请，冻结被执行人曲莹帐户内存款，于2017年10月10日扣划至我院帐户。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十日
书记员 陈玉福
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第152号
上诉人（原审被告）胡海波，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金丽丽，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张晓丽，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
上诉人胡海波因与被上诉人金丽丽健康权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2014）梅民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月14日16时许，胡海波与金丽丽父亲金明才因卸牛舍大门之事发生口角，随后双方发生厮打，造成金明才面部损伤，胡海波又持赶牛的鞭子至红星农场奶站内，对金丽丽及其母亲王桂华进行殴打，造成金丽丽头部外伤。金丽丽经齐齐哈尔市公安医院诊断为1、急性闭合性颅脑损伤；2、头左顶部头皮挫伤；3、面部多处擦皮伤；4、颈部外伤；5、腰部外伤；6双上肢软组织挫伤；金丽丽在该院住院21天后出院。梅里斯公安分局对胡海波作出行政拘留十天及罚款500.00元的处罚。金丽丽诉至原审法院要求胡海波赔偿医疗费4，535.00元、护理费4，400.00元、误工费5，800.00元、伙食补助费1，300.00元、交通费1，427.00元。以上事实有金丽丽提供的行政处罚决定书，病历及诊断当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，本案中胡海波因与金丽丽家人发生口角，继而殴打金丽丽，造成金丽丽受伤，应承担赔偿责任。原审庭审中胡海波放弃对金丽丽所受伤害与胡海波行为的因果关系进行司法鉴定，虽然胡海波辩称未对金丽丽进行殴打，但公安机关已经对其打伤金丽丽的事实进行认定，胡海波又放弃鉴定申请，原审法院对胡海波的违法事实予以确认。关于金丽丽的损失应根据法律规定标准计算，医疗费以正式票据为准4，535.00元，护理费按我省2013年居民服务业标准每日135.00元计算为2，970.00元，误工费按我省2013年农业行业日工资65.00元计算28天为1，820.00元，住院伙食费每日100.00元为2，100.00元，交通费金丽丽主张过高，原审法院支持200.00元，金丽丽经济损失共计为11，625.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、胡海波于原审判决生效后十日内赔偿金丽丽医疗费等共计11，625.00元；二、驳回金丽丽其他诉讼请求。案件受理费237.00元，由胡海波负担90.00元，金丽丽负担147.00元。
胡海波不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。本案属于混合过错，胡海波不应承担全部责任；二、原审程序违法。原审时，胡海波已对金丽丽用药是否合理申请鉴定，原审法院给予双方七天时间进行调解，没有进行鉴定费的催缴而视作胡海波放弃鉴定申请，程序违法。金丽丽在事发后十五天才去医院住院治疗，而胡海波没有对金丽丽进行殴打，金丽丽的用药不合理；三、赔偿护理费应按照农业工资而不应该按照居民服务业标准计算。
金丽丽答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决胡海波承担赔偿责任合理合法。2014年7月14日16时许，胡海波与金丽丽父亲金明才因卸牛舍大门之事发生口角，随后双方发生厮打，造成金明才面部损伤，胡海波又持赶牛的鞭子至红星农场奶站内，对金丽丽及其母亲王桂华进行殴打，造成金丽丽头部外伤。金丽丽经齐齐哈尔市公安医院诊断为1、急性闭合性颅脑损伤；2、头左顶部头皮挫伤；3、面部多处擦皮伤；4、颈部外伤；5、腰部外伤；6双上肢软组织挫伤。金丽丽在该院住院21天后出院。原审判决胡海波赔偿金丽丽的各项损失，符合法律规定；二、齐齐哈尔市公安医院诊断正确，金丽丽用药合理，胡海波主张金丽丽用药不合理，但未提供有效证据予以证实；三、原审法院计算护理费的标准正确。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，胡海波打伤金丽丽的事实，经齐齐哈尔市公安局梅里斯分局齐梅公（莽）行罚决字（2014）213号行政处罚决定书确认，胡海波在法定期限内未对该行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。胡海波在接受公安机关行政处罚的同时，还应向金丽丽承担民事赔偿责任。胡海波虽主张金丽丽住院期间的用药不合理，但胡海波未对金丽丽受伤与其行为是否具有因果关系申请鉴定，亦未提供有效证据予以证实，对其主张，本院不予支持。原审判决胡海波赔偿金丽丽的损失数额符合法定标准，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90.00元，由上诉人胡海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 王 松
二〇一五年三月十一日
书 记 员 于 剑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初726号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1974年9月15日出生，进城务工人员，户籍地肥东县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月20日被合肥市公安局刑事拘留，同年7月5日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]729号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人韩某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日18时20分左右，被告人韩某驾驶皖A×××××号小型普通客车沿合肥市新蚌埠路东侧机动车道，由南向北行驶至龙子湖交叉路口北侧，遇被害人余某驾驶无号牌电动自行车在其前方同向某，被告人韩某因疏于观察、操作不当，致皖A×××××号小型普通客车前部右侧与无号牌电动自行车后部左侧发生碰撞，造成被害人余某当场死亡及两车受损。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人余某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经公安机关认定，被告人韩某未按照操作规范安全驾驶机动车，应承担此事故的主要责任。案发后，被告人韩某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人表示谅解。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查明，2016年6月19日18时22分，公安交警接警后，赶到案发现场将被告人韩某带至公安机关接受调查。2016年7月1日，被告人韩某的亲属在保险赔偿范围之外，已另行支付补偿金人民币22.8万元，被害人余某的亲属对被告人韩某表示谅解，并请求司法机关对被告人韩某从轻减轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单（受案登记表）、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、车辆技术检测鉴定意见、酒精检测报告、尸体检验鉴定意见、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍信息、归案经过、调解协议、谅解书、视听资料、证人柴某、陈某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因疏于观察，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人韩某的亲属案发后积极赔偿被害人余某近亲属的全部损失，得到被害人余某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人韩某确有悔罪表现，被害人近亲属不要求追究被告人韩某的刑事责任，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1483号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李建，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李建罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第477号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李建暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李建有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第477号刑事判决书中对被执行人李建并处罚金八千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张伟
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初390号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨龙（自报名），男，28岁，1988年8月31日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，住本市XXXXX（以上信息均为被告人自报）。2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年1月因盗窃被劳动教养一年一个月，2012年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年4月11日刑满释放。2017年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人杨龙犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人杨龙及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年4月16日10时许，被告人杨龙在西安火车站608路公交车站处，趁被害人贾某某上车时，将其上衣左侧口袋内苹果6型手机（鉴定价值人民币3680元）盗走，欲离开现场时被群众发现并拦住，后被民警抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了被害人贾某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，价格鉴定结论书，证人王某某的证言，被告人杨龙的指认作案现场、赃物的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人杨龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
被告人杨龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。
本院认为，被告人杨龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。被告人杨龙系累犯，且有多次前科，故可对其依法从重处罚；唯其此次盗窃行为系实行终了的犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，又能认罪认罚，故可对其依法从轻处罚。西安市新城区人民检察院指控犯罪事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采纳。根据被告人杨龙的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年4月16日起至2018年2月15日止)，并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邵珠茵
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第2220号
原告：孙若锋。
委托代理人：蒋ＸＸ。
被告：蒋雄伟。
委托代理人：李洁、陈琛。
本院在审理原告孙若锋与被告蒋雄伟买卖合同纠纷一案中，原告孙若锋于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙若锋撤回起诉。
本案案件受理费2777元，由原告孙若锋负担。
审判员 方远
二〇一三年九月二日
书记员 章璐
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1708号
申请执行人：柳玉成，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：徐立君，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人柳玉成与被申请执行人徐立君建设工程施工合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）辽1322民初439号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人徐立君暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的�产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1708号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一七年一月十日
书记员 李晓飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1708号申请执行人：柳玉成，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：徐立君，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人柳玉成与被申请执行人徐立君建设工程施工合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）辽1322民初439号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人徐立君暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的�产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1708号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一七年一月十日书记员  李晓飞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1987号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：邓冈宝，男，1983年6月29日出生，汉族，无业，原住东营区，现住址。
被执行人：刘石头，男，1983年6月4日出生，汉族，东营区六户镇东六户村村民，现住址。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与邓冈宝、刘石头金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计2100元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人邓冈宝、刘石头纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1460号
上诉人(原审原告)张迎山，男，1952年6月17日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人张迎山因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张迎山的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张迎山上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、张迎山曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
张迎山向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为张迎山补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付张迎山经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，张迎山起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回张迎山的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回张迎山起诉正确，应予维持。张迎山就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民终字第1414号
上诉人（一审原告）陈文静，女，汉族，1976年1月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人李宣惠，公司总经理。
被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市东胜区卫生局，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人刘翠玲，卫生局局长。
上诉人陈文静因与被上诉人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区卫生局确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第3125号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院在审理本案时，发现与本案案情同样的情形，鄂尔多斯市东胜区公安局在鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司负责人李某涉嫌非法吸收公众存款罪中已立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，作出驳回起诉的民事裁定，并将该案移送公安机关侦查。
上诉人陈文静认为本案商品房买卖合同的纠纷主体为陈文静与磐恒公司，而非陈文静与磐恒公司分公司，更与李某无关；本案系商品房买卖合同，是民事法律行为，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，请求本院撤销内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第3125号民事裁定，指令东胜区法院审理本案。
本院认为，鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司分公司负责人李某因涉嫌非法吸收公众存款罪，被鄂尔多斯市东胜区公安局立案侦查。东胜区公安局立案侦查完毕后，已将该案移送东胜区检察院审查起诉。公安机关的起诉意见书中将涉及磐恒房地产分公司收取的东胜区卫生局等职工购房款（某项目）共计67486404元列入李某涉非案件的审查范围。现检察机关正在审查当中。检察机关是否会将包括陈文静在内的东胜区卫生局等职工所缴购房款列入李某涉非金额提起公诉及人民法院是否会认定上述购房款为李某涉非款项，均会对本案民事程序的处理产生实质性影响。如检察机关审查认为上述购房款不属于李某涉非范畴，陈文静等购房人仍可依照民事程序继续主张自己的权利。反之，如检察机关审查认为上述购房款属于李某个人的非吸范畴，经人民法院认定后，陈文静等购房人应依照刑事退赃程序处理。因此，为保证民事判决的稳定性及公平维护全体购房人的合法权益，本案应以李某涉非案件的审查处理结果为依据，启动后续程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳春
代理审判员 李颖杰
代理审判员 高宇柔
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘景然
＋法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4317号
原告李国，男，汉族。
被告王宝恒，男，汉族。
被告郑汉宇，男，汉族。
二被告委托代理人李公涛，山东上和律师事务所律师。
被告朱孟帅，男，汉族。
原告李国诉被告王宝恒、朱孟帅、郑汉宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国，被告王宝恒、郑汉宇的委托代理人李公涛，被告朱孟帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国诉称，被告王宝恒系个体私营业主，其因生产经营需要通过被告朱孟帅向原告借款，原告将现金50万元分两次出借给被告，并约定借款利息，被告王宝恒向原告出具借据为证。后该款被告未按合同约定归还及支付利息。经原告催要，被告以种种理由推脱，被告朱孟帅系担保人，被告郑汉宇出借账户，二被告应当对该笔借款承担连带责任。为此，向法院提出诉讼，请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款500000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王宝恒进行辩称，借款属实，但是在借款合同对于朱孟帅提供担保不清楚。借款时，被告朱孟帅是介绍人。原告诉称借款后，借用了被告郑汉宇的银行账户不属实。当时签借款合同时，明确约定用来周转还款，作为周转款偿还被告郑汉宇借款的。因此要求被告郑汉宇承担责任不属实。
被告郑汉宇辩称，原告与被告王宝恒、朱孟帅发生借款业务时候，我不在现场。被告郑汉宇没有出借银�账户给王宝恒使用。事实情况是，2012年6月份，王宝恒通过朱孟帅向郑汉宇借款50万元经营使用，当时约定借款期限为3个月，月息三分，后来借款期满，郑汉宇多次向王宝恒催要，王宝恒没有偿还请款下，郑汉宇找朱孟帅施加压力，朱孟帅介绍向李国借款50万元偿还。因此郑汉宇收到50万元，并不是出借银行账户行为，是接受了王宝恒的还款。综上，原告要求郑汉宇承担责任无法无据。
被告朱孟帅辩称，签订合同时没有签订担保，后期我又补的担保。当时王宝恒没有农村信用社银行账户，是直接打给被告郑汉宇的。是王宝恒借款偿还被告郑汉宇的。
经审理查明，2012年11月20日，被告王宝恒因经营周转需资金经被告朱孟帅介绍向原告借款300000元，约定借款利息为月息3分，被告朱孟帅、王宝恒指定被告郑汉宇开具的银行账户916010000016202406476为收款账�。当日原告向二被告指定的账户汇款291000元，差额9000元为提前预收的利息。2012年12月20日，被告王宝恒再次经被告朱孟帅介绍向原告借款200000元。针对两次借款的利息及期限等问题，双方于该日签订借款合同书一份，合同主要内容为：“一、甲方借给乙方人民币伍拾万元，使用期限为90天，自2012年12月30日起至2013年3月20日止。二、在合同规定的借款期限内，乙方分三次付给甲方利息叁万玖仟元整，第一次于2012-12-20付13000元，第二次于2013-1-20付13000元，第三次于2013-2-20付13000元，乙方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率20%。三、甲方同意乙方提前归还借款，并按实际使用天数计算付给甲方利息，多收部分予以退还。提前偿还借款天数不足6天的，按6天计算。四、乙方保证将此款用于周转，不得挪作他用。五、甲方有权检查些的使用情况，监督乙方的经营状况，�方必须给予配合，乙方出现下列情形之一时甲方有权终结合同，收回借款：1、不按期支付借款利息的，2、不按合同规定使用借款的，3、……。”当日，被告王宝恒为原告出具了一张金额为500000元的借据一张，被告朱孟帅、王宝恒指定上述被告郑汉宇的银行账户为收款账户。原告于2012年12月25日将借款195500元汇入上述账户，差额4500元仍为提前扣除的利息。后被告王宝恒还息至2013年7月20日。2014年4月21日，被告朱孟帅在上述借款合同书上签名担保。2014年7月21日，原告向本院提起民事诉讼，要求在三被告偿还其借款500000元及利息，并承担诉讼费。
庭审过程中，被告王宝恒、朱孟帅称向原告借款时已明确告知原告，该500000元借款系用来偿还被告王宝恒以前借被告郑汉宇的借款，而原告则称被告借款是用来经营酱菜厂的。
另查明，双方借款时被告王宝�自愿以其住房作抵押，但未进行抵押权登记。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的证据材料及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告王宝恒向原告李国两次借款，原告通过被告郑汉宇的银行账户提供借款486000元，被告朱孟帅后期自愿提供担保的事实，有原告提交的汇款回单、借款合同书为证，双方亦均予认可，事实清楚，本院予以确认。原告提供借款时预先扣除了利息，违反了相关的规定，其扣除部分应在借款本金中扣除。被告朱孟帅自愿承担保证责任，但未明确担保方式与期限，依担保法有关规定，其担保方式为连带责任保证，担保期限为6个月。被告王宝恒未在借款期限届满后及时足额偿还借款本息，被告朱孟帅亦未履行保证责任，均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告王宝恒偿还借款486000元及利息，并要求被告朱孟帅承担连带保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。超出部分，无法律依据，本院不予支持。被告王宝恒、朱孟帅主张其在借款时已明确告知原告借款系偿还被告郑汉宇的借款，其陈述与借款合同的第四、五条意思相悖，原告不予认可，被告亦未举证证实，其该项抗辩理由，本院不予采信。被告郑汉宇出借其个人银行账户，违反了金融管理法规，是违法行为，依法应当承担相应的民事责任。因被告郑汉宇未能举证证实其已将所收款项全部交付被告王宝恒，应在未付款范围内承担连带清偿责任。根据原告提前预收的利息，双方约定的利率已超出相关规定，本院酌定以同期银行贷款基准利率的4倍保护其利息损失，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告王宝恒于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李国借款486000元及利息（利息按人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算，自2013年7月21日起计算至付清之日止）；
二、被告朱孟帅、郑汉宇对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证义务后，有权向被告王宝恒追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由三被告负担8590元，由原告负担210元；财产保全费3520元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 马 倩
人民陪审员 李胜才
二〇一四年十二月五日
书 记 员 管旭茵
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第928号
原告杭州中南节能建材科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道楚天路168号。
法定代表人徐友国。
委托代理人（特别授权代理）李艳红。
被告浙ＸＸ洲集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号5楼。
法定代表人王森。
委托代理人（特别授权代理）李东光。
原告杭州中南节能建材科技有限公司（以下简称中南公司）与被告浙ＸＸ洲集团有限公司（以下简称华洲集团）企业借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，华洲集团提出管辖权异议。本院裁定驳回其申请后，华洲集团又提出上诉，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，并于2013年2月28日进行了公开开庭审理。中南公司委托代理人李艳红，华洲集团的委托代理人李东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中南公司诉称：2012年3月27日，中南公司与华洲集团签订《最高额质押合同》（合同编号2012001），约定华洲集团以其持有的杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）0.12%的股权（计147.8741万股）为中南公司提供质押担保，质押担保范围自2011年7月5日至2012年12月31日期间内发生的折合人民币800万元以内的最高额债权，包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2012年9月28日，华洲集团因经营所需，监时向中南公司借款。中南公司以自有资金零时调剂出借给华洲集团800万元用于经营性资金周转，约定借期三天，利息按银行同期借款利率计算，如发生纠纷由出借人所在地人民法院处理等内容。
借款到期后，华洲集团未能按期归还借款本息。现中南公司起诉来院要求：1、判令华洲集团归还借款800万元及利息（以800万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2012年9月29日计算至实际还款之日止）；2、判令华洲集团承担中南公司为实现债权支出的律师代理费22.6万元；3、确认中南公司有权对华洲集团所有的联合银行0.12%股权（计147.8741万股）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
华洲集团辩称：1、对向中南公司借款800万，没有异议。但企业借贷合同，违反贷款通则第61条和最高院的相关规定，应该被确认为无效。与此同时，主合同无效，其股权质押合同也应该为无效；2、对于中南公司诉请中高于800万元的部分，已经超过质押担保范围，应认定为一般债权；3、关于律师代理费，是中南公司的自行行为，且其支付金额过高，故请求法院予以调低。
中南公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.最高额质押合同、质押财产清单各1份。证明：华洲集团以其持有的联合银行股权向中南公司提供最高额质押。
2.股权证1份。证明：华洲集团持有的联合银行147.8741万股权的凭证交付于中南公司。
3.股权出质设立登记通知书1份。证明：中南公司与华洲集团就股权出质事宜到工商部门办理了登记手续。
4.借条、业务委托书、银行汇票各1份。证明：华洲集团向中南公司借款800万元，并且已经交付。
5.法律服务委托合同及发票1份。证明：中南公司为实现债权支出律师代理费22.6万元。
华洲集团没有提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：华洲集团均无异议，本院经审查认为，上述证据可以证明中南公司所主张的事实，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年3月27日，中南公司与华洲集团签订一份《最高额质押合同》（合同编号2012001）。合同约定：华洲集团以其持有的杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）0.12%的股权（计147.8741万股）为中南公司提供质押担保；质押担保范围自2011年7月5日至2012年12月31日期间内发生的折合人民币800万元以内的最高额债权，包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费和其他合理费用；出质人不得以任何方式（包括作为或不作为）妨碍质权人实现质权；本合同被担保债务已经清偿，但这种清偿被有关法律文书确认为无效的，本合同仍然有效；质押担保的期限为二年。2012年3月29日，经杭州市工商行政管理局登记确认：出质股权所在公司为联合银行；出质股权数额为147.8741万股；出质人为华洲集团；质权人为中南公司。
2012年9月28日，华洲集团出具借条确认：因经营需要，向中南公司借款800万元，该款在三日内归还，借款按银行同期借款利率利率计算，担保详见双方于2012年3月29日签订的《最高额质押合同》（合同编号2012001）。借款以银行承兑汇票的形式进行交付。该款用于华洲集团临时性资金调用。
另查，中南公司为本案诉讼支付律师代理费22.6万元。
本院认为，本案的争议焦点系双方之间的借贷合同是否有效。首先，本案的企业借贷是一种临时性的资金拆借，有利于化解华洲集团的资金困难；其次，从双方约定的利息来看，仅为同期银行贷款利息，与高利贷进行谋利有所区别；第三，中南公司并没有专门从事放贷业务，对整个金融秩序没有产生不利影响。基于上述的特殊情况，本院对本案的借贷合同可不作无效处理。华洲集团未在合同约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。中南公司要求其支付借款800万元，本院予以支持。有关利息损失，中南公司要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院予以确认。有关律师费，符合双方约定，且在其合理范围之内，本院予以确认。
华洲集团提供的出质股权，业经工商部门登记，中南公司作为权利人，对其享有优先受偿权。根据合同约定，最高债权额为800万元，故中南公司在此范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ洲集团有限公司于本判决生效之日起5日内支付给原告杭州中南节能建材科技有限公司借款本金人民币8，000，000元，并支利息损失（从2012年9月29日起至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告浙ＸＸ洲集团有限公司于本判决生效之日起5日内支付给原告杭州中南节能建材科技有限公司因本案诉讼所支出的律师代理费人民币226，000元。
三、原告杭州中南节能建材科技有限公司对被告浙ＸＸ洲集团有限公司持有的杭州联合农村商业银行股份有限公司0.12%的股权（计147.8741万股）在8，000，000元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69，382元，由被告浙ＸＸ洲集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币69，382元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
审 判 员 钟飞燕
代理审判员 费 婧
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 赵 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1270号
原告罗志祥，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告广州广源渔业开发有限公司。
法定代表人李世友。
本院在审理原告罗志祥诉被告广州广源渔业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗志祥向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗志祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗志祥撤回起诉。
本案受理费25元，由原告罗志祥负担。
审判员 周湘艳
二〇一四年四月三日
书记员 曹祖麟
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第512号
原告彭某某，男，汉族，1985年8月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人张进国、李飞，系云南滇源律师事务所律师。（特别授权代理）
被告李某甲，男，汉族，1983年8月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告康某某，女，汉族，1985年5月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告李某乙，男，汉族，1985年9月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告彭某某与被告李某甲、康某某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，因被告李某甲、康某某下落不明，本院向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人张进国、李飞，被告李某乙到庭参加了诉讼，被告李某甲、康某某逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：被告李某甲与康某某系夫妻关系，李某甲与李某乙系朋友关系，原告彭某某与李某乙系朋友关系。2013年8月5日，经李某乙介绍原告与李某甲认识，李某甲以急需资金周转为由向原告借款人民币150000元，口头约定月利息为借款金额的2%，借款期限为三个月，由李某乙承担连带担保责任。李某甲以自有的昆明市盘龙区青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-
水韵组团15幢2单元402号住房及号牌为云A769**的猎豹牌汽车作为借款担保抵押，借款当天原告以现金支付方式将上述借款支付给李某甲，到期后，经原告多次讨要，李某甲均以还款困难为由拒不支付。以上事实，有借条为证。为维护原告的合法权益，现依据我国相关法律规定，请求：1、判令被告李某甲、康某某共同偿还原告借款人民币150000元及利息18000元（150000元×2%×6个月），并支付2014年5月6日起至还清借款之日止的利息；2、判令被告李某乙在担保范围内对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称：原告所说的是事实，我与李某甲是一个村的，现在我也找不到他，我担保也是事实。
被告李某甲与康某某未到庭应诉答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：被告李某甲与被告康某某系夫妻关系，被告李某甲与李某乙系朋友关系，原告彭某某与李某乙系朋友关系。2013年8月5日，被告李某甲以做工程需要资金周转为由向原告彭某某借款150000元，借款期限为3个月，口头约定月息2分，并由被告李某甲于当日出具借条给原告，并由被告李某乙在担保人处签字，借款后，被告仅偿还了18000元的利息。借款本金150000元及其余利息至今尚未偿还。
以上事实，有原被告方的陈述、借条原件等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。被告李某甲向原告彭某某借款150000元，有被告李某甲所写欠条原件予以证实，故本院予以认定；被告康某某与被告李某甲属于夫妻关系，此笔借款属于夫妻共同债务，故被告康某某应承担共同偿还的责任；被告李某乙作为此笔借款的连带担保责任人，没有尽到担保还款责任，并且在担保期限内，故应对此笔借款及相应利息承担连带赔偿责任。现原告要求三被告归还借款150000元，于法有据，本院予以支持；对于原告诉请由被告支付利息18000元和该笔借款自2014年5月6日起至该笔借款还清之日止利息的诉讼请求，本院不完全支持，因担保人对口头约定2分的利息予以认可，故本院对该利息约定予以认定，但该利息应从2013年8月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并应扣除被告方已经支付的18000元利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某甲、康某某自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告彭某某借款本金人民币150000元及利息（该利息自2013年8月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定月息2分计算），该利息计算后应扣除被告已支付的18000元利息。
二、由被告李某乙对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费3660元，由被告李某甲、康某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 柳 靖
人民陪审员 管文娟
人民陪审员 李竹兰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 耿正永
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更225号
罪犯秦静，女，1984年5月4日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）中中法刑一初字第87号刑事判决，以被告人秦静犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年8月12日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2012年7月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2015年6月11日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯秦静自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励4次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯秦静在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦静减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月20日起至2021年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月八日
书记员 王 帆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初129号
原告上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人林文昌，董事长。
委托代理人余静雯，女。
委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。
被告上海道真激光技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海五天实业有限公司诉被告上海道真激光技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海五天实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1，504.50元，减半收取计人民币752.25元，由原告负担。
审判员 高金登
二〇一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更269号
罪犯安青娣，女，1950年2月22日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2001年9月25日作出（2001）保刑初字第1111号刑事判决，以被告人安青娣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年12月20日作出（2001）冀刑一终字第892号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月31日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2009年2月11日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。2012年7月17日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯安青娣自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯安青娣在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯安青娣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安青娣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2005年1月31日起至2021年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月五日
书记员 王 帆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2514号
原告：虞桂荣，男，1974年8月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市振泰特钢工具有限公司，住所地泰兴市虹桥镇新市东街19号。
法定代表人，丁建凤。
原告虞桂荣与被告泰兴市振泰特钢工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞桂荣及其特别授权委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼。被告泰兴市振泰特钢工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李松良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币13.5万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月18日，被告向原告出具借条，借到原告总计人民币13.5万元，经原告催要后未果，特诉至法院，请求法院依法判准原告之诉讼请求。
泰兴市振泰特钢工具有限公司未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告泰兴市振泰特钢工具有限公司的李春年于2011年2月18日，向原告虞桂荣借款人民币13.5万元，约定利息1.5分，并出具了加盖泰兴市振泰特钢工具有限公司公章的借条1份。后原告向被告催要借款未果，特诉至法院。
本院认为，被告泰兴市振泰特钢工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告委托诉讼代理人的陈述、证人虞某的当庭证言及原告提供的书证借条作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。被告向原告借款13.5万元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款13.5万元，并承担本案诉讼费，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告泰兴市振泰特钢工具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告虞桂荣人民币13.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告泰兴市振泰
特钢工具有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3000元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱美凤
二〇一七年四月二十日
书记员 陶 蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第14889号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，天津市河西区速捷网络技术服务部业主。
被告中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳，主任。
委托代理人许超然，男，1980年5月24日出生。
被告郁振威，男，1978年7月20日出生。
原告郑敏杰诉被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）、被告郁振威计算机网络域名纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑敏杰诉称：我曾于2011年在天津市二中院就被告互联网中心拒绝注册aw.cn，aw.com.cn，eh.cn，eh.com.cn，qi.cn，si.cn，sun.cn，ua.cn，ua.com.cn，vg.cn，vg.com.cn，vu.cn，vu.com.cn域名（以下简称涉案域名）提起过诉讼，天津二中院以涉案域名属于预留为由驳回诉讼请求。现发现这些域名被郁振威于2013年12月27日注册，这些域名注册违反先申请先注册原则，损害我的权益。在有新判决、新证据、新事实的情况下，我再次提起诉讼，不属于”一事不再理”，故诉至法院请求判令：一、认定我申请在先；二、判令转移涉案域名为我所有；三、被告承担诉讼合理开支3000元。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
互联网中心是合法域名注册管理机构，其制定、颁布《关于对部分保留域名开放注册的公告》是合法履行职责的行为。该公告称，因国内外互联网环境发生了巨大变化，部分采取保护措施的词汇已经不再适宜继续保护，拟将不适宜继续保护的词汇通过先后设立日升期、抢滩期和开放期的方式开放注册。2013年11月5日，被告互联网中心发布《关于部分保留域名开放注册的日升期规则公告》，规定日升期的时间、申请规则、申请材料判定要求等内容。
公告设立的相关程序、条件体现了公开、公平、公正的域名注册原则，故在该域名重新开放注册的情况下，域名注册申请人应当遵照执行。对于涉案域名，郑敏杰未提交证据证明其按照公告的规定提交申请注册的材料并履行相关程序，故郑敏杰不能获得注册资格。在他人注册涉案域名之后，也没有证据表明已注册的涉案域名侵害郑敏杰的实体权利。因此，郑敏杰与已被注册的涉案域名没有直接利害关系，无权请求转移该域名为自己所有。
郑敏杰称其于2011年申请注册涉案域名，但依据天津市第二中级人民法院（2010）二中民三知初字第205号判决书，涉案域名属于限制注册域名，郑敏杰请求互联网中心对上述限制注册域名进行注册没有依据，故判决驳回郑敏杰的诉讼请求；根据（2011）二中民三知初字第132号民事判决书的认定，涉案域名属于限制注册的域名，而郑敏杰也没有证据表明其对涉案域名或其主要部分享有权益，或者具有注册、使用涉案域名的正当理由，因此互联网中心不予注册涉案域名并无不当，故判决驳回郑敏杰全部诉讼请求。由于郑敏杰提出申请时，涉案域名处在社会公众均不可获得的状态下，任何申请人对该部分域名的申请注册行为都不能产生优先效力。已被禁止注册、限制注册的域名，如因实际情况变化需要调整其保护状态，亦应遵循公开、公平、公正的原则择机开放，并允许相关公众按照公开、公平、公正的原则提交申请，以保护相关公众对该部分域名的合法权益和公平竞争权。郑敏杰如欲注册涉案域名，亦应在其开放注册之后遵循公开、公平、公正的原则重新申请，互联网中心亦应对其申请是否符合相关规定重新审查。
综上，郑敏杰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，本院不应受理。鉴于该情形是在立案后发现的，故对郑敏杰的起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢正新
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 袁 卫
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 溪
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第150号
原告汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金平区，组织机构代码××。
法定代表人陈秋发。
委托代理人郑婷婷、郭晓生，原告员工。
被告黄伟贤，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××0430。
被告林绒君，女，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××042X。
原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告黄伟贤、被告林绒君借款合同纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员谢沛军独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭晓生到庭参加诉讼；被告黄伟贤、被告林绒君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年6月3日，被告黄伟贤向原告借款50000元，约定月利率12.81‰，借款期限自1996年6月3日起至1996年10月25日止；1996年6月3日，被告黄伟贤向原告借款50000元，约定月利率12.81‰，借款期限自1996年6月3日起至1996年11月25日止；1996年6月4日，被告黄伟贤向原告借款40000元，约定月利率12.81‰，借款期限自1996年6月4日起至1996年10月25日止；1996年12月28日，被告黄伟贤向原告借款50000元，约定月利率11.76‰，借款期限自1996年12月28日起至1997年3月28日止；1996年12月28日，被告黄伟贤向原告借款50000元，约定月利率11.76‰，借款期限自1996年12月28日起至1997年4月25日止；1997年1月3日，被告黄伟贤向原告借款50000元，约定月利率11.76‰，借款期限自1997年1月3日起至1997年4月3日止；1997年6月9日，被告黄伟贤向原告借款50000元，约定月利率11.76‰，借款期限自1997年6月9日起至1997年9月9日止。上述七笔借款共340000元，原告指定下属浮东分社依约办理了放款手续。借款期限届满后，被告黄伟贤没有依约履行还款义务，经原告多次催收，被告黄伟贤陆续向原告付还本金共6000元及相应利息。2014年12月22日，被告黄伟贤向原告出具《确认书》，确认自愿承担结欠原告借款本金334000元及相应利息的还款责任。但没有履行。至原告起诉之日止被告黄伟贤仍结欠原告借款本金334000元及利息1123308.52元（合同期内按照合同的约定计算，超过合同期按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计算，暂计至2015年6月10日止）。被告黄伟贤对原告的借款债务是其与被告林绒君婚姻存续期间形成的共同债务，被告林绒君应承担连带清偿责任。
请求判令被告黄伟贤立即付还借款334000元及利息1123308.52元（2014年12月21日以后的利息按中国人民银行逾期贷款利率另计），被告林绒君承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉的理由和诉讼请求提供的证据及所要证明的事实如下：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《常住人口个人信息表》2份，证明被告黄伟贤、被告林绒君的诉讼主体资格以及被告黄伟贤、被告林绒君系夫妻关系。
3、《借款借据》7份，证明被告黄伟贤向原告借款的事实。
4、《逾期贷款催收通知书》、《确认书》各1份，证明原告于2014年12月22日向被告黄伟贤催讨借款及被告黄伟贤在《确认书》上签名确认欠款的事实。
5、《贷款欠息明细表》1份，证明被告黄伟贤结欠贷款利息的金额及计算方式。
6、《贷款明细》7份，证明被告黄伟贤结欠贷款本金334000元及截至2015年6月10日止的利息1123308.52元。
二被告没有答辩，也没有举证。
二被告收到原告的起诉状副本并经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩、质证权利。经审查，原告的证据能够证明本案被告黄伟贤借款、结欠借款本息的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告黄伟贤自1996年6月3日至1997年6月9日共向原告借款七笔，本金共340000元，均约定利率和还款时间。借款期届后，被告黄伟贤没有依约还款，仅陆续付还本金共6000元及部分利息。2014年12月22日，被告黄伟贤向原告出具《确认书》，对各笔借款结欠的本金进行确认，本金共334000元，并承诺自愿承担结欠借款本息的还款责任。同日，被告黄伟贤还在原告相应的《逾期贷款催收通知书》签名确认。被告黄伟贤结欠原告借款本金334000元及利息1123308.52元（计至2015年6月10日）。
被告林绒君是被告黄伟贤的配偶。
本院认为，本案是借款合同纠纷。原告和被告黄伟贤的借贷关系合法，受法律保护；被告黄伟贤向原告借款、结欠原告的借款本息事实清楚，证据充分，予以认定；被告黄伟贤的行为，已构成违约，应承担违约责任，归还结欠借款本息并按中国人民银行规定同期同类贷款逾期利率支付逾期利息。
被告林绒君是被告黄伟贤的配偶，其对原告关于被告黄伟贤的借款债务是夫妻关系存续期间形成的共同债务的主张没有抗辩，本院对原告的主张，予以采纳，被告林绒君应对被告黄伟贤本案债务承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求合法，予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟贤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汕头市金砂农村信用合作社借款334000元。
二、被告黄伟贤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汕头市金砂农村信用合作社上项借款利息1123308.52元及支付上项借款的逾期利息（按中国人民银行规定同期同类贷款逾期利率，自2015年6月11日计至本判决发生法律效力之日）。
三、被告林绒君对被告黄伟贤上列一、二判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8957.50元（已减半），由被告黄伟贤、被告林绒君共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 谢沛军
二〇一五年××月××日
书记员 陈伦辉
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初395号
原告刘文学，男，汉族，1942年12月26日生。
被告翟凤荣，女，汉族，1963年8月24日生。
被告开封市智盛卓鼎实业有限公司；
地址祥符区；
法定代表人马敏。
原告刘文学诉被告翟凤荣、开封市智盛卓鼎实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，并于当日依法组成合议庭。2016年6月8日，本院公开开庭审理了此案。原告刘文学、被告翟凤荣、开封市智盛卓鼎实业有限公司法定代表人马敏到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告开封市智盛卓鼎实业有限公司的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院口头裁定准许原告撤回对被告开封市智盛卓鼎实业有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告刘文学诉称，2014年11月22日，被告翟凤荣以国家公办教师的身份、以公司客户经理的名义到处说她老板是本地人，不会携款外逃，是在开封市搞房地产的，有雄厚的经济实力。到通许县收原告现金65000元，并说“将来公司不还钱我还”。去年6月就几个月就没钱了。翟凤荣又写了今年老板若不还钱、翟凤荣还原告钱的保证书。2014年过去后，现在仍没还钱。现在因为家庭困难，起诉要求被告翟凤荣归还原告65000元并要求从2014年11月22日至2016年6月8号按每月1分8计算支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告翟凤荣辩称，钱不该被告翟凤荣还，翟凤荣没有收原告的钱，应该公司还。钱交给公司了，翟凤荣向公司把钱要过来就还给原告。
经审理查明，2014年11月22日，原告经被告翟凤荣介绍与开封市智盛卓鼎实业有限公司签订债权转让协议、还款计划书、收据及履约保证函，约定原告向开封市智盛卓鼎实业有限公司提供借款65000元，月利率15‰，期限为2014年11月22日至2015年5月22日。2015年6月25日，被告翟凤荣向原告刘文学出具保证书一份，内容注明：“我叫翟凤荣，女，系陈留镇十里堡学校教师。兼开封市智盛卓鼎实业有限公司客户经理。经我的手于2014年11月22日借到通许县冯庄乡退休教师刘文学现金陆万伍仟元整。公司今年这笔钱若不还，我负连带责任，我保证还清刘文学老师这笔钱。保证人：翟凤荣2015年6月25日”。以上钱款，被告至今未归还原告。
以上认定事实，有原告提交的债权转让协议、还款计划书、收据及履约保证函各一份、保证书一份及庭审陈述有效证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘文学提交的债权转让协议、还款计划书、收据及履约保证函能够证明借款事实的存在，且2015年5月22日该笔借款的还款期限已届满。被告翟凤荣辩称，该笔借款应由开封市智盛卓鼎实业有限公司偿还，但2015年6月25日被告翟凤荣向原告刘文学出具保证书，明确注明翟凤荣愿意对该笔借款承担连带责任，该书面保证书应认定为被告翟凤荣对开封市智盛卓鼎实业有限公司与原告刘文学之间借款的担保，债务人未履行还款义务，被告翟凤荣应按约定承担还款责任，故原告刘文学要求被告翟凤荣偿还借款65000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告诉求被告自2014年11月22日起至2016年6月8日止按每月1分8计算支付利息，但原告与开封市智盛卓鼎实业有限公司之间约定的月利率为15‰，该约定符合法律规定，故该笔借款利息应自2014年11月22日起至2016年6月8日止按月利率15‰计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条规定，判决如下：
一、被告翟凤荣于本判决生效后十日内归还原告刘文学借款本金人民币65000元并支付自2014年11月22日起至2016年6月8日止的利息（按月利率15‰计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告负担300元，由被告翟凤荣负担1125元。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘欣欣
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初779号
申请人：杨炳胜。
被申请人：王海峰。
申请人杨炳胜与被申请人王海峰转让合同纠纷一案，申请人杨炳胜于二О一八年二月五日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人王海峰名下的鲁K×××××现代越野吉普车一辆，保全价值70000元。中国大地财产保险有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨炳胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王海峰名下的鲁K×××××现代越野吉普车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年二月六日
书记员 邵新忠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1392号
鲍宝柱：
韩玉莲与鲍宝柱借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款8625元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年五月十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行�情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民破字第1-22号
申请人格尔木市联农乳业有限公司。
法定代表人范某某，总经理。
本院在审理格尔木市联农乳业有限公司破产一案中，破产管理人于2015年8月11日向本院提出《债权确认申请书》，请求依法确认债权。经审查，破产人格尔木市联农乳业有限公司拖欠债权人刘宏借款100000元，此笔债权符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认债权人刘某借款100000元，依照第一顺序予以清偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺敏红
审判员 裴淑文
审判员 王爱忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭 夏
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民二初字第00755号
原告史某某，女，汉族。
委托代理人郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族。
原告史某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年08月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告史某某以及委托代理人郝飞、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于2008年11月18日办理结婚登记，婚后生一男孩，取名杨某，现年5周岁，由于婚前缺乏一定了解，婚后感情一般，为此双方经常因家庭琐事发生口角，且被告不思进取，对家庭不尽责任和义务，这些年来，孩子一直由原告及原告的父母带孩子，被告未尽到一个父亲及丈夫责任和义务，现双方的夫妻感情已彻底破裂，确无继续共同生活的可能，为此诉至贵院请求离婚，恳请人民法院判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子杨某5周岁，随原告共同生活，被告每月给付抚养费1000元，直至年满18周岁止；3无夫妻共同财产，债务依法判处。
原告为证明自己的主张向法庭出示的证据有：借据一份，证明被告杨某某向原告的母亲姚某某甲借款153000元，向付某某（小名某某）借款10000元，向史某某（小名某某）借款5000元，向李某某（小名某某）借款6000元，向原告的二姨姚某某乙借款5000元，向原告的三姨姚某某丙借款8000元，向姚某借款2000元，借款总额189000元，全部用于被告个人使用，依法应由其个人承担。
被告杨某某辩称，我们感情并没有破裂，我不同意离婚，原告陈述的与事实不符，我们还可以继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2008年11月18日办理登记结婚，婚后一年生育一子杨某，现年5周岁。双方在共同生活期间，经常因家庭琐事处理不当而产生矛盾，以致夫妻感情受到一定的影响。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，双方在共同生活期间，经常因家庭琐事处理不当产生矛盾，从而影响了夫妻感情，但在今后的共同生活中，只要被告能克服自己的缺点，相互间增进理解加强沟通，夫妻关系有望得到改善。本院考虑到原、被告结婚多年，原告是初次起诉离婚，应给双方一个缓和夫妻关系的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一四年十一月十八日
书记员 云 倩
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2835号
原告武某某，女，1986年9月28日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告王某某，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在审理原告武某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年元月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告武某某承担。
审判长 郭光辉
审判员 马 雷
人民�审员张国颖
二〇一六年元月十二日
书记员 马宇飞
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初1268号
原告：ＸＸ桃，男，1990年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王巧，女，1990年4月3日出生，汉族。系原告妻子。
被告：吴川球，男，1978年1月1日出生，汉族。
原告ＸＸ桃诉被告吴川球劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员李劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ桃的委托代理人王巧、被告吴川球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ桃诉称，2015年12月，被告雇佣原告在澄迈县东水港、大丰镇等地做木工。做了一段时间后，被告便不再让原告做工，且不向原告支付劳务款。2016年6月29日，原告与被告在澄迈县老城镇人民调解委员会的主持下，当场进行核算，确定被告应向原告支付劳务款共计人民币31340元，澄迈县老城镇人民调解委员会也出具了人民调解协议书，内容为：被告同意于2016年7月20日前一次性支付给原告工资款31340元，若被告逾期支付，则按未支付金额的24%计算违约金。原、被告双方在调解协议上签字捺手印，澄迈县老城镇人民调解委员会在调解协议盖章。同时，被告还向原告出具了欠条，再次确认欠原告工资款31340元，并承诺在2016年7月20日前全部付清。后被告于2016年7月28日向原告支付9200元后，剩余的22140元至今未付。为此原告向本院起诉，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资款22140元，违约金7521.6元，两项合计29661.6元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴川球辩称，除原告诉称的工程款的数额不认可外，其他事实我均予以认可。原告完成的总工程量只有23500元，我已经向原告支付了9200元和6800元，总共支付了16000元，现只是欠7500元。
经审理查明，2015年12月，吴川球雇佣ＸＸ桃在澄迈县东水港、大丰镇等地做木工。2016年6月29日，吴川球和ＸＸ桃在澄迈县老城镇人民调解委员会的主持下，当场进行核算，最终确定吴川球应向ＸＸ桃支付劳务款共计人民币31340元，澄迈县老城镇人民调解委员会出具了调解协议，内容为：一、吴川球同意于2016年7月20日前一次性支付给ＸＸ桃工资款31340元。若吴川球逾期支付上述工资款，吴川球同意按未支付金额的24%年利息计算违约金给ＸＸ桃。二、ＸＸ桃承诺领到上述工资后，双方自愿终止劳动关系，与吴川球本人不再有任何经济赔付关系。吴川球和ＸＸ桃双方均在调解协议上签字，澄迈县老城镇人民调解委员会也在调解协议上盖章。同日，吴川球还向ＸＸ桃出具了欠条，内容为：今欠ＸＸ桃人工工资31340元，本人承诺在2016年7月20日前全部付清，欠款人处签有“吴川球”。2016年7月28日，吴川球向ＸＸ桃支付9200元后，剩余的22140元至今未付。
以上事实有原告提交的人民调解协议书、欠条，被告提交的结算单以及当事人的陈述、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，主要争议焦点为关于被告拖欠原告劳务款具体数额的问题及违约金的计算问题。
一、关于被告拖欠原劳务款具体数额的问题。对此，原、被告双方各执一词，从原告提供的证据来看，无论是从原、被告双方均签名的人民调解协议书来看，还是从被告单方向原告出具的欠条来看，均可以证明被告应向原告支付的劳务款为31340元，这从被告本人提交的结算单亦可以得到进一步印证。故被告关于原告完成工程量仅为23500元的主张，没有事实依据，本院不予采信。另，被告还主张其在双方结算之后已向原告支付了两笔款，分别是9200元和6800元。对此，因原告自认被告确已向其支付过9200元，但否认被告另行支付过6800元，且被告也未提交证据予以佐证，故本院不予采信，被告尚欠原告劳务款为31340元-9200元＝22140元。
二、关于被告拖欠原告劳务款违约金的计算问题。本院认为，虽然本案的双方当事人均为成年人，应具有基本的判断能力，双方在《人民调解协议书》中的约定也是双方的真实意思表示，但是原告主张被告应按《人民调解协议书》约定的年利率24%计算违约金的确过高，显示公平。考虑到被告违约的时间不长，主观过错不大，且原告也未举证证明其实际损失，故本院结合涉案当事人双方的过错程度以及原告利益损失等，将本案原、被告双方在《人民调解协议书》中约定的以年利率24%计算违约金，调整为按同期一年期流动资金贷款利率计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴川球于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ桃支付劳务款人民币22140元及违约金（以本金人民币22140元为基数，按照同期一年期流动资金贷款利率，从2016年7月21日开始计算至被告付清劳务款之日止）。
案件受理费人民币540元，减半收取270元，由被告吴川球负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 李 劲 松
二〇一六年十一月八日
法官助理 温 健
书 记 员 林 杰
---
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9023民初1268号原告：ＸＸ桃，男，1990年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王巧，女，1990年4月3日出生，汉族。系原告妻子。被告：吴川球，男，1978年1月1日出生，汉族。原告ＸＸ桃诉被告吴川球劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员李劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ桃的委托代理人王巧、被告吴川球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ桃诉称，2015年12月，被告雇佣原告在澄迈县东水港、大丰镇等地做木工。做了一段时间后，被告便不再让原告做工，且不向原告支付劳务款。2016年6月29日，原告与被告在澄迈县老城镇人民调解委员会的主持下，当场进行核算，确定被告应向原告支付劳务款共计人民币31340元，澄迈县老城镇人民调解委员会也出具了人民调解协议书，内容为：被告同意于2016年7月20日前一次性支付给原告工资款31340元，若被告逾期支付，则按未支付金额的24%计算违约金。原、被告双方在调解协议上签字捺手印，澄迈县老城镇人民调解委员会在调解协议盖章。同时，被告还向原告出具了欠条，再次确认欠原告工资款31340元，并承诺在2016年7月20日前全部付清。后被告于2016年7月28日向原告支付9200元后，剩余的22140元至今未付。为此原告向本院起诉，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资款22140元，违约金7521.6元，两项合计29661.6元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴川球辩称，除原告诉称的工程款的数额不认可外，其他事实我均予以认可。原告完成的总工程量只有23500元，我已经向原告支付了9200元和6800元，总共支付了16000元，现只是欠7500元。经审理查明，2015年12月，吴川球雇佣ＸＸ桃在澄迈县东水港、大丰镇等地做木工。2016年6月29日，吴川球和ＸＸ桃在澄迈县老城镇人民调解委员会的主持下，当场进行核算，最终确定吴川球应向ＸＸ桃支付劳务款共计人民币31340元，澄迈县老城镇人民调解委员会出具了调解协议，内容为：一、吴川球同意于2016年7月20日前一次性支付给ＸＸ桃工资款31340元。若吴川球逾期支付上述工资款，吴川球同意按未支付金额的24%年利息计算违约金给ＸＸ桃。二、ＸＸ桃承诺领到上述工资后，双方自愿终止劳动关系，与吴川球本人不再有任何经济赔付关系。吴川球和ＸＸ桃双方均在调解协议上签字，澄迈县老城镇人民调解委员会也在调解协议上盖章。同日，吴川球还向ＸＸ桃出具了欠条，内容为：今欠ＸＸ桃人工工资31340元，本人承诺在2016年7月20日前全部付清，欠款人处签有“吴川球”。2016年7月28日，吴川球向ＸＸ桃支付9200元后，剩余的22140元至今未付。以上事实有原告提交的人民调解协议书、欠条，被告提交的结算单以及当事人的陈述、庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷，主要争议焦点为关于被告拖欠原告劳务款具体数额的问题及违约金的计算问题。一、关于被告拖欠原劳务款具体数额的问题。对此，原、被告双方各执一词，从原告提供的证据来看，无论是从原、被告双方均签名的人民调解协议书来看，还是从被告单方向原告出具的欠条来看，均可以证明被告应向原告支付的劳务款为31340元，这从被告本人提交的结算单亦可以得到进一步印证。故被告关于原告完成工程量仅为23500元的主张，没有事实依据，本院不予采信。另，被告还主张其在双方结算之后已向原告支付了两笔款，分别是9200元和6800元。对此，因原告自认被告确已向其支付过9200元，但否认被告另行支付过6800元，且被告也未提交证据予以佐证，故本院不予采信，被告尚欠原告劳务款为31340元-9200元＝22140元。二、关于被告拖欠原告劳务款违约金的计算问题。本院认为，虽然本案的双方当事人均为成年人，应具有基本的判断能力，双方在《人民调解协议书》中的约定也是双方的真实意思表示，但是原告主张被告应按《人民调解协议书》约定的年利率24%计算违约金的确过高，显示公平。考虑到被告违约的时间不长，主观过错不大，且原告也未举证证明其实际损失，故本院结合涉案当事人双方的过错程度以及原告利益损失等，将本案原、被告双方在《人民调解协议书》中约定的以年利率24%计算违约金，调整为按同期一年期流动资金贷款利率计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告吴川球于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ桃支付劳务款人民币22140元及违约金（以本金人民币22140元为基数，按照同期一年期流动资金贷款利率，从2016年7月21日开始计算至被告付清劳务款之日止）。案件受理费人民币540元，减半收取270元，由被告吴川球负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 李 劲 松二〇一六年十一月八日法官助理 温 健书 记 员 林 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13485号
原告：胡某，男，1978年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张文，上海市捷华律师事务所律师。
被告：葛某某，女，1986年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王寅翼，上海市海上律师事务所律师。
原告胡某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告胡某收到本院开庭传票，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告胡某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某负担。
审判员 吴 艳
二〇一七年八月一日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5675号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告顾林那。
原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业”）诉被告顾林那物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告顾林那经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业诉称，被告系上海市奉贤区南桥镇古华南区XXX幢XXX号XXX室业主。2010年1月至2012年12月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币1，733.04元（以下币种同）。经原告多次催要，被告拖延付款至今，故原告诉讼来院，要求判令：被告支付物业服务费1，733.04元并偿付逾期付款违约金2，892.96元。庭审中，原告变更违约金的诉请数额为1，733.04元。
被告顾林那未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告顾林那系上海市奉贤区南桥镇古华南区XXX幢XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为133.71平方米。2008年5月1日、2010年4月30日，原告与上海市奉贤区育秀二区业主委员会签订《物业服务合同》各1份，上述合同约定，由原告对被告所居住的小区提供物业服务，委托管理期限总计自2008年5月1日至2013年4月30日止；物业服务费（扣除公共区域绿化养护费用0.03元／平方米）自2008年5月1日至2013年4月30日按0.36元／月／平方米收取；同时约定物业管理费按季交纳，业主应在每季度第三个月的5日前交纳；逾期交纳的，按欠费总额每日千分之三支付违约金。自2010年1月起至2012年12月底止，被告共拖欠原告物业管理费1，733.04元，经催讨未果，以致涉讼。
以上事实，有户籍资料、房产信息、物业服务合同、律师函及庭审笔录等证据予以佐证，经审查和核对，上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认。
本院认为，根据相关规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按物业服务合同的约定对被告所在的小区进行了物业管理，被告未按约交纳物业管理费理应承担相应的民事责任，现原告提出的被告支付拖欠的物业管理费及逾期付款违约金的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告顾林那经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾林那于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司从2010年1月起至2012年12月底止的物业管理费人民币1，733.04元；
二、被告顾林那于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司违约金人民币1，733.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告顾林那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 杨士朋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。