北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第515号
上诉人（一审原告）言建民，男，1964年5月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人刘莉莎，女，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
上诉人言建民因政府信息公开告知一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人言建民，被上诉人北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）的委托代理人刘莉莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月6日，顺义区住建委作出顺建公（2014）第185号答复告知书，主要内容为：“言建民：您好，我们于2014年10月17日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》顺建公（2014）第185号。经查，您申请获取‘《房屋拆迁许可证》京建顺拆许字（2009）第38号及拆迁公告；（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件’的政府信息，本机关答复如下：提供《房屋拆迁许可证》京建顺拆许字（2009）第38号复印件一份，北京市顺义区房屋拆迁公告顺拆告字（2009）第15号复印件一份；（一）用地批准文件：提供京政地字（2009）185号复印件一份；（二）规划批准文件：提供2009规（顺）地字0019号复印件一份；（三）拆迁实施方案：提供顺义区M15号线顺西路-
府前街站A地块土地一级开发项目拆迁实施方案复印件一份；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件：提供中国建设银行资金存款证明（编号：BJ0018327）复印件一份。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。”
言建民不服上述答复，诉至一审法院。一审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，顺义区住建委具有依法公开其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息的法定职责。本案中，顺义区住建委收到言建民提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，对言建民申请公开的信息逐一予以公开，故顺义区住建委已经依法履行了信息公开义务，其所作答复告知书亦无违法之处。另，本案审查的对象是顺义区住建委的信息公开行为是否合法，顺义区住建委公开的信息中记载的内容是否准确、太平村拆迁是否合法等均不是本案审查范围，一审法院不作评价。综上，言建民的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回言建民的诉讼请求。
判决后，言建民不服，以依法撤销拆迁许可证，太平村拆迁属于欺骗拆迁，村民至今无家可归，判决中没有写明仁和地区太平村拆迁四至，北京市规划委员会、北京市政府无权为由上诉至本院，请求撤销一审判决。
顺义区住建委同意一审判决，请求法院驳回上诉。
顺义区住建委在举证期限内向一审法院提交的证据是：
1.政府信息公开申请表；
2.登记回执；
3.言建民身份证复印件；
4.答复告知书；
5.京建顺拆许字（2009）第38号房屋拆迁许可证；
6.顺拆告字（2009）第15号拆迁公告；
7.京政地字（2009）185号用地批复；
8.2009规（顺）地字0019号建设用地规划许可证；
9.顺义区M15号线顺西路-府前街站A地块土地一级开发项目拆迁实施方案；
10.中国建设银行资金存款证明。
上述证据证明言建民于2014年10月17日向顺义区住建委申请信息公开，顺义区住建委依法履行信息公开程序对言建民进行信息公开答复告知。
顺义区住建委向一审法院提交的法律依据是：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》。
言建民在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1.京政地字（2009）185号用地批复；
2.顺拆告字（2009）第15号拆迁公告；
3.京建顺拆许字（2009）第38号房屋拆迁许可证；
4.中国建设银行资金存款证明；
5.顺义区M15号线顺西路-府前街站A地块土地一级开发项目拆迁实施方案；
6.2009规（顺）地字0019号建设用地规划许可证。
上述证据证明顺义区住建委向言建民公开的信息与太平村拆迁的实际不符，太平村拆迁没有安置协议书，违反了相关法律规定。
7.登记回执及答复告知书，证明言建民向顺义区住建委申请政府信息公开，顺义区住建委向言建民公开了相关文件，顺义区住建委说如果有异议去找拆迁科，拆迁科工作人员说如果公开不符合法律规定，可以去法院起诉。
8.38号政府信息公开告知书，证明太平村减河以北除了拆迁范围土地以外还有1861.05亩土地。
9.货币补偿协议书，证明言建民是在无奈的情况下签订的这份协议；拆迁公告是言建民签订协议之后发布的；拆迁公告中项目用地是居住用地；协议中的拆迁人和拆迁许可证中的拆迁实施单位不符。
10.村民小组名单，证明太平村一共有761户，与拆迁实施方案中的4934人不相符。
11.回复意见，证明太平村的回迁到现在杳无音信，顺义区住建委的拆迁预审工作有问题。
12.顺发改（2009）195号请示，证明太平村安置房的地址。
13.顺政函（2009）159号用地函，证明太平村拆迁范围内应转人员是1666人，与实际人口相差一部分，拆迁实施方案中的人数有误，导致太平村至今未能回迁。
14.太平村花名册，证明太平村人员情况。
15.京发改（2009）913号批复，证明北京市政府确定太平村拆迁四至和绿色工程；北京市人民政府无权审议和批复太平村一次性占地1572.31亩；依据土地管理法的规定北京市人民政府必须报国务院批准。
一审法院经庭审质证对上述证据作出如下确认：
言建民、顺义区住建委提交的答复告知书系本案被诉行为，一审法院在此不作评价。言建民提交的证据1、2、3、4、5、6、证据7中的登记回执以及顺义区住建委提交的其他证据均形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，能够证明言建民向顺义区住建委提出政府信息公开申请以及顺义区住建委对言建民的申请进行登记、答复等相关情况，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳。言建民提交的其他证据与本案没有直接的关联性，一审法院不予接纳。
上述证据均已随案移送本院。本院审查后认为，一审法院所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，本院同意一审法院认证意见。
一审法院经审理查明，2014年10月17日，言建民向顺义区住建委提交政府信息公开申请表，申请顺义区住建委公开“《房屋拆迁许可证》京建顺拆许字（2009）第38号及拆迁公告；（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件”，言建民在“申请人签名（盖章）”处签字。当日，顺义区住建委向言建民作出顺建公（2014）第185号-回《登记回执》，告知言建民将于2014年11月7日前作出书面答复。2014年11月6日，顺义区住建委作出答复告知书，向言建民提供了《房屋拆迁许可证》京建顺拆许字（2009）第38号、顺拆告字（2009）第15号拆迁公告、京政地字（2009）185号用地批复、2009规（顺）地字0019号建设用地规划许可证、顺义区M15号线顺西路-
府前街站A地块土地一级开发项目拆迁实施方案、中国建设银行资金存款证明（编号：BJ0018327）的复印件各一份。当日，言建民收到了答复告知书。言建民不服，于2015年1月30日向一审法院提起行政诉讼。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，言建民向顺义区住建委申请公开的政府信息系顺义区住建委在履行拆迁许可等行政管理职责过程中制作或者获取的信息，应予公开。顺义区住建委收到言建民的申请后在法定期限内作出答复，向言建民提供其申请公开的政府信息，顺义区住建委所作答复符合上述规定。综上，一审法院判决驳回言建民的诉讼请求并无不当，本院予以维持。言建民的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人言建民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 胡 林 强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 伍爱军书记员王超然