吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2502号
上诉人（原审原告）：赵言，女，1997年5月3日出生，汉族，住吉林省辽源市东辽县。
委托诉讼代理人：赵华（系赵言的姐姐），女，1988年12月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林大学第二医院，住所地长春市南关区自强街***号。
法定代表人：张学文，该院院长。
委托诉讼代理人：崔喆，男，该院工作人员。
委托诉讼代理人：郭子源，男，该院工作人员。
上诉人赵言因与上诉人吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）医疗损害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵言上诉请求：1、判令被上诉人支付精神损害抚慰金20000元；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人只是认为原审判决没有支持上诉人的精神损害抚慰金存在错误。由于被上诉人的过错，上诉人随时都要面临生死的危险，随时都可能发病，不能正常生活及工作，使上诉人及一家人都遭受到了严重的精神损害，其精神损害应得到法律的抚慰。
吉大二院辩称，不同意上诉人的上诉请求，因赵言的损害后果未达到伤残，按照法律规定不应赔偿精神损害抚慰金，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据。
吉大二院上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、在一审时，虽然上诉人与被上诉人委托吉林公正司法鉴定中心进行司法鉴定，但是上诉人在一审开庭时已经对该鉴定意见提出异议，在一审庭审时，鉴定人员对关键问题刻意回避，几乎不予回答。上诉人认为鉴定人没有明确说明实质问题，原审法院不应依据该份鉴定意见作出判决。2、针对鉴定意见，上诉人认为该份鉴定意见缺乏科学性，不应当作为证据使用。（1）鉴定意见分析说明中认为，术后出现二尖瓣前叶穿孔，且紧邻封堵器处，反映二尖瓣穿孔系术中副损伤所致。上诉人认为该鉴定结论不客观、不正确。（2）鉴定意见分析说明中认为，置换生物瓣膜为10年左右更换一次，上诉人认为是不正确的，鉴定机构这种想法固然很好，但是根本无法实施，因被上诉人年轻，应考虑一次性行机械瓣膜的置换手术。因此鉴定机构所作出的鉴定意见治疗方法及数额是不正确的，也是不公正的。
赵言辩称，鉴定结论公平公正，吉大二院指定的鉴定所领着我方当事人去做鉴定的，鉴定材料没有瑕疵，鉴定结论没有推翻鉴定的依据，我认为吉大二院提供的观点不能对抗鉴定结果。
赵言向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费24500元（33848元-报销8105元+4882.12元，按80%计算；货币单位为人民币，下同）、护理费1488.96元（15天×124.08元×80%）、住院伙食补助费1200元（15天×100元×80%）、交通费2172.80元（90张票据，共2716元的80%）、住宿费784元（980元×80%、营养费10000元、继续治疗费230720元、精神损害抚慰金10万元、律师费15000元，诉讼费用被告负担。
一审法院认定事实：1、因双方当事人对沈阳军区总医院心脏彩超、住院病历、检查报告，医疗费票据共15张，交通费票据共90张，住宿费发票1张，律师代理费发票真实性均无异议，可认定下列案件事实：赵言因先天性房间隔缺损于2014年7月21日在吉大二院住院治疗。入院检查胎心正常，入院诊断：先天性心脏病、房间隔缺损、心功能Ⅰ级，肺动脉高。2014年7月28日，因“先心病，房间隔缺损”行房间隔封堵术，术后第二天即出现声音嘶哑，无明显胸闷气短，无咳嗽、咯血。术后于2014年8月5日出院，花费医疗费33843.55元（吉林省新型农村合作医疗报销8105.58元）。2014年8月27日，赵言到北京阜外医院进一步检查发现二尖瓣前叶出现穿孔，共花费医疗费用4882.12元。2、吉林公正司法鉴定中心二份鉴定意见书鉴定意见如下：吉大二院在对赵言行房间隔缺损封堵术的医疗过程中存在过失，其过失行为与赵言二尖瓣穿孔存在因果关系，其参与度在70%-80%之间；赵言如需行换瓣手术，应行二尖瓣机械瓣膜置换术，约需人民币八万元，但换瓣后需终生服用抗凝药物以避免血栓形成，按华法令片计算每瓶60元，每瓶可服用三个月，一年约需人民币240元；因赵言系未婚年轻女性，行人工瓣膜置换时应先予以置换生物瓣膜，每次约10万元，更换周期为10年，赵言应置换二次生物瓣膜度过最佳生育年龄后置换机械瓣膜。虽吉大二院对该鉴定意见提出异议，认为其不存在过失，但该鉴定系双方当事人共同委托鉴定机构作出，程序合法，且鉴定人亦出庭接受质询，陈述因吉大二院患者在手术前应当对赵言做心脏影像复查，二尖瓣损伤属可以避免的手术并发症，详细说明了其鉴定结论的科学性、合理性，故对两份鉴定意见予以采纳。一审法院认为，本案争议系医疗损害责任纠纷，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当由有过错的医疗机构根据其过错程度承担相应的赔偿责任。关于本案中吉大二院诊疗行为是否存在过错的问题，起诉前吉林公正司法鉴定中心作出的吉公正[2014]法临鉴字第337号、吉公正[2014]法临补鉴字第001号司法鉴定意见，认为：吉大二院在对赵言行房间隔缺损封堵术的医疗过程中存在过失，其过失行为与赵言二尖瓣穿孔存在因果关系；其参与度在70%-80%之间；故应认定吉大二院在医疗过程中存在过失，过失参与度认定为70%。关于赵言因诊疗过错造成的合理经济损失，基于赵言诉请，依据举证、质证及相关法律规定，一审法院确认如下：关于医疗费24500元，因原告庭审中已提供相关票据原件，认定其花费医疗费为33843.55元-8105.58+4882.12元，共计30620.09元，原告此项费用合理，依据本案责任比例，确定吉大二院所应当承担护理费21434.06元（30620.09元×70%）；
关于护理费1488.96元（15天×124.08元×80%），原告住院治疗15天，原告此项费用合理，依据本案责任比例，确定吉大二院所应当承担护理费1302.84元（15天×124.08元×70%）；关于住院伙食补助费1200元（15天×100元×80%），原告住院治疗15天，原告此项费用合理，依据本案责任比例，确定吉大二院所应当承担护理费1050元（15天×100元×70%）；关于交通费2172.80元，赵言庭审过程中虽提交的就医、找纠纷办解决纠纷等火车票、公交车票据、出租车发票共计96张，但依照法律规定，只应支持其因就医发生的费用，因赵言年龄较小，可予以保护一人陪同之交通费用。辽源往返北京票价为每人215元、237.50元，长春至辽源公共汽车票为36元，结合吉大二院承担责任比例，交通费予以保护1000元；关于营养费1万元，因无证据支持，不予保护；关于住宿费，于法无据，不予保护；
关于原告主张的精神损害抚慰金10万，考虑到总体来看吉大二院对赵言的诊疗行为虽经鉴定存在过错，但思路明确，各项治疗措施符合医疗常规，原告主张精神损害抚慰金于法无据，不予支持；关于继续治疗费230720元，鉴定意见明确表述因赵言系未婚年轻女性，行人工瓣膜置换时应先予以置换生物瓣膜，每次约10万元，更换周期为10年，赵言应置换二次生物瓣膜度过最佳生育年龄后置换机械瓣膜，故予以保护两次置换生物瓣膜费用20万元；关于律师代理费15000元，根据律师收费标准和本院本案责任比例，本院予以保护。综上，一审法院确定赵言因此次诊疗过错产生合理损失费用被告吉大二院应负担合计239786.9元，其中包括医疗费21434.06元、伙食补助费1050元、护理费1302.84元、后续治疗费200000元、交通费1000元、律师代理费15000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决如下：一、被告吉林大学第二医院于本判决生效后立即给付原告赵言经济损失合计239786.9元，其中包括医疗费21434.06元、伙食补助费1050元、护理费1302.84元、交通费1000元、后续治疗费200000元、律师代理费15000元；二、驳回原告赵言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7039元，由被告吉林大学第二医院负担4400元，其余2639元由原告赵言自行负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：吉林公正司法鉴定中心出具的二份鉴定意见书，系双方当事人共同选取的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，且鉴定人出庭接受质询，吉大二院对该二鉴定意见中关于其在对赵言行房间隔缺损封堵术的医疗过程中存在过失及赵言更换生物瓣膜周期为10年有异议，但未提交相应的证据予以推翻，也并未提出重新鉴定的申请。因此，原审法院对该两份鉴定意见予以采信并无不当。结合本案案情及鉴定意见书，原审法院划分责任比例正确，保护赵言的后续治疗费用合理。根据本案案情，考虑到过错程度、损害后果等因素，原审法院未酌定给付赵言精神抚慰金并无不当。
综上所述，赵言、吉大二院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人赵言预交的二审案件受理费300元，由上诉人赵言负担。上诉人吉林大学第二医院预交的二审案件受理费4897元，由上诉人吉林大学第二医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 笑