中华人民共和国
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第536号
原告黄祖藏（WONGCHOOCHAN）。
委托代理人李雪玉，北京守望律师事务所律师。
被告汉罗特电气（上海）有限公司。
法定代表人PIERREA.J.V.HALLET。
委托代理人洪亮，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人吴双，上海市光大律师事务所律师。
原告黄祖藏与被告汉罗特电气（上海）有限公司（以下简称汉罗特公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员滕继红、顾晨毅、周逸敏组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄祖藏的委托代理人李雪玉、被告汉罗特公司的委托代理人吴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖藏诉称，原告于2003年11月与被告法定代表人夫妇签订协议书，约定原告的工资待遇、职务、�成比例等。达成合意后，原告任被告总经理，前期主要负责公司选址、建设，后期主要负责部门行政管理、销售、采购及生产经营。因提成款兑现问题发生争议，被告于2011年2月强行扣留原告的电脑等物品及部分现金，并将原告撵出被告处。在职期间及离职后，原告与被告多次协商提成款等经济往来事宜，均没有达成合意。之后经被告举报，原告因犯职务侵占罪被判刑，现在服刑中。在刑事案件的庭审中，原、被告均主张存在提成款的兑现问题，但是对于提成范围及金额存有异议。现起诉要求被告：1、支付2007年至2011年期间销售提成款8596215.70元；2、支付2010年4月至2011年3月期间住宿费96000元；3、返还在职期间垫付的费用271147.39元；4、返还现金55000元及公文包、笔记本电脑、U盘。
被告汉罗特公司辩称，原、被告之间的劳动关系于2011年2月14日解除，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效期间。就诉请1，被告已经足额支付原告提成款。就诉请2，原告一直居住在被告宿舍中，被告无义务支付住宿费。就诉请3，被告从未收到原告所述的垫付费用的凭证。就诉请4，当时是在公安机关的帮助下被告取得的相应财产，现金（金额不详）由公安机关返还被告，而公文包、电脑、U盘可能在公安机关，被告不知情。
经审理查明，2004年3月，香港某某某有限公司在上海市嘉定区马陆镇独资成立被告汉罗特公司。原告自被告成立后即受聘担任该公司总经理，全面负责该公司的经营、管理。2004年5月，原告利用他人身份材料注册成立上海拉诗迪电子科技有限公司（以下简称拉诗迪公司），该公司实际由原告经营管理，原告利用拉诗迪公司的名义非法侵占被告汉罗特公司采购款170万余元。2011年2月14日，原、被告解除劳动关系。2011年9月27日，被告向原告出具函1份，要求原告返还原属于被告的资产、不再向被告主张任何款项等。2011年11月4日，公安机关接到被告汉罗特公司报案后，以原告涉嫌职务侵占犯罪为由将其刑事拘留。12月9日，原告被逮捕。2012年9月11日，原告被取保候审。2013年3月22日，原告又被逮捕。2013年3月28日，本院（2013）嘉刑初字第154号刑事判决书判决原告犯职务侵占罪，并判处有期徒刑5年、没收财产10万元、驱逐出境等。原告不服，上诉至上海市第二中级人民法院。2013年7月23日，二审法院作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。2014年7月15日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付销售提成款项、住宿费、垫付费用、返还现金等。7月18日，该会作出沪劳人仲（2014）通字第71号通知书，以原告的请求事项已经超过仲裁规定的时效为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
审理中，关于原告的请求是否超过仲裁时效期间，原、被告意见不一。原告认为，原告的请求未超出仲裁时效期间，理由如下：就提成款事宜在职期间原、被告一直在协商解决，自2010年起原告就向被告主张提成款，被告曾陆续支付2005年、2006年的全部提成款，2007年及2008年的50%提成款。2011年2月14日后，原告委托律师向被告索要，后被告至公安机关报案称原告涉嫌职务侵占，原告被羁押期间，多次说明因原、被告之间有提成款的口头协议，故不构成职务侵占，但最终刑事案件中认定原告职务侵占罪成立，鉴于先刑后民的原则，上述情况符合时效中断，故原告在刑事判决生效后，申请仲裁，并未超过时效。被告则认为原告的请求已经超过时效，理由如下：原、被告劳动关系于2011年2月14日解除，原告就犯罪行为向司法机关的供述和辩解不构成向被告主张权利，因此原告的请求已经超过时效。
上述事实，有原告提交的协议书、协议书草稿、出入境记录单、公证书、电子邮件、询问笔录、讯问笔录、审计报告、统计报告、银行记录、信函、情况说明、就业证、销售汇总表、合同、刑事判决书、刑事裁定书、通知书，被告提交的营业执照、信函及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利�济，或者对方当事人同意履行义务，仲裁时效中断；因不可抗力或者有其他正当理由而无法在法律规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告于2011年2月14日解除劳动关系，被告于2011年9月27日发给原告的函中，明确说明无任何未支付款项，即明确拒绝支付原告所主张的提成款，原告应当在此后开始的一年内主张权利。即便扣除原告因刑事诉讼被羁押的期间，原告于2014年7月15日申请仲裁，也已经超过仲裁时效期间的规定，且无其他时效中断、中止情形，已丧失实体上的胜诉权。原告称在刑事案件中多次说明因原、被告之间有提成款的口头协议、存在提成款纠纷而不构成职务侵�，该情形构成时效中断，但原告以案外人拉诗迪公司的名义侵占被告的财产始于2004年下半年，即发生在原、被告发生提成纠纷之前，且原告的上述行为仅是对自身行为不涉及犯罪的申辩，而并非是依法向被告主张提成款或者向公安机关、检察院、法院等提出的请求保护民事权利的权利救济，因此，原告上述关于时效中断的辩解不成立。此外，就住宿费、垫付费用、返还现金及电脑、U盘等的请求，自2011年2月14日劳动关系解除之后，原告直至2014年7月15日才申请仲裁主张，也已经超过仲裁时效期间，无时效中止、中断的情形。被告关于原告的请求已超过时效的意见，本院予以采纳。原告要求被告支付销售提成款、住宿费、返还垫付费用、现金及电脑、U盘等的诉讼请求，因已经超过仲裁时效期间，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条�《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告黄祖藏要求被告汉罗特电气（上海）有限公司支付2007年至2011年期间销售提成款人民币8596215.70元的诉讼请求；
二、驳回原告黄祖藏要求被告汉罗特电气（上海）有限公司支付2010年4月至2011年3月期间住宿费人民币96000元的诉讼请求；
三、驳回原告黄祖藏要求被告汉罗特电气（上海）有限公司返还在职期间垫付费用人民币271147.39元的诉讼请求；
四、驳回原告黄祖藏要求被告汉罗特电气（上海）有限公司返还现金人民币55000元及公文包、笔记本电脑、U盘的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告黄祖藏负担。
如不服本判决，原告�祖藏可在判决书送达之日起三十日内，被告汉罗特电气（上海）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 滕继红
审判员 顾晨毅
审判员 周逸敏
二〇一四年十一月五日
书记员 林君玉
审判长 滕继红
审判员 顾晨毅
审判员 周逸敏
二〇一四年十一月五日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……