湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初288号
原告黄顺华，女，1952年12月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告肖任安，男，1962年5月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告宁乡大众餐具有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人胡东斯。
委托诉讼代理人容拥军，男，1977年11月5日出生，汉族，住宁乡县，系该公司经理。
原告黄顺华与被告肖任安、宁乡大众餐具有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告黄顺华、被告宁乡大众餐具有限公司的委托诉讼代理人容拥军到庭参加了诉讼，被告肖任安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺华向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告护理费7560元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是一名护工，经常接受病人、病人亲属或单位的委托为病人进行护理。2016年5月27日，因被告宁乡大众餐具有限公司所有的湘A971**小车与被告肖任安发生交通事故，导致肖任安受伤在宁乡县人民医院住院治疗，因肖任安需要护理，宁乡大众餐具有限公司找到原告，要求雇请原告进行护理。当天双方达成了口头协议：约定雇请原告对住院期间的肖任安进行全部护理，直至其出院，护理报酬为180元/天。原告按照约定对肖任安进行了悉心护理，其已于2016年7月8日康复出院，共护理42天。出院之后，两被告却一直没有向原告支付任何护理费用，原告为此多次要求两被告支付，但两被告却互相推诿。2016年8月18日，两被告和保险公司就交通事故的赔偿达成了协议，但未提及支付原告的护理费，2016年10月13日原告的亲属刘卫群向宁乡县公安局煤炭坝派出所报警，但未能协商解决。
被告宁乡大众餐具有限公司辩称，答辩人于2016年5月28日为肖任安预交医药费2000元，2016年6月3日在宁乡县交警队缴纳现金10000元，该笔资金由交警队已经转给了肖任安作为医疗费用，故公司总计垫付了12000元。答辩人在处理事故的过程中认可肖任安住院期间确实由被答辩人护理，但是不清楚是谁请的被答辩人护理，答辩人是没有请的。2016年8月18日答辩人与肖任安签订了调解协议书，协议书第一条明确了保险公司赔付肖任安的总损失为56250元，其中包含了护理费一项，平安保险公司只退付了9250元至答辩人账户，剩余47000元汇入了肖任安账户，故答辩人剔除退付的9250元，实际还损失了两千多元。被答辩人也实际是为肖任安护理，保险公司的已经将护理费赔偿给了肖任安，根据法律规定，护理费用为实际损失，故本案的护理费应由肖任安支付。
被告肖任安未答辩，但在2017年2月7日的询问笔录中，肖任安认可其住院治疗的42天中，确由黄顺华对其进行护理，同时辩称黄顺华是由宁乡大众餐具有限公司雇请，保险公司之所以将9250元汇入宁乡大众餐具有限公司账户上，是因为双方约定护理费由宁乡大众餐具有限公司负担，此款项包含护理费在内。
原告围绕诉讼请求依法提交了“证明”一份、交通事故调解授权协议书一份、报警登记表一份、肖任安书面内容一张，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告宁乡大众餐具有限公司提交了湖南宁乡农村商业银行股份有限公司现金缴款单一张、宁乡县人民医院住院预交款凭证一张，内容真实，来源合法，能形成完整证据链，本院予以确认。被告肖任安未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告系一社会护工，平时接受他人雇请为他人进行护理。2016年5月27日，被告宁乡大众餐具有限公司所有的湘A971**小车与被告肖任安发生交通事故，导致肖任安受伤在宁乡县人民医院住院治疗。宁乡大众餐具有限公司于2016年5月28日为肖任安预交医药费2000元，2016年6月3日在宁乡县交警队缴纳现金10000元，该笔资金已由交警队转给了肖任安作为医疗费用。在被告肖任安住院治疗期间，原告黄顺华对其进行了护理，时间为从2016年5月27日到2016年7月8日出院的42天，两被告未支付原告护理费。2016年8月18日，两被告和保险公司就交通事故的赔偿达成了协议，协议约定：一、经大众餐具公司、肖任安同意保险公司交通事故定损医药费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、伙食费、电动车修理费等共计56250元；二、经双方同意，大众餐具公司授权中国平安财产保险湖南分公司将整案47000元支付到肖任安账户，余下9250元支付至大众餐具公司账户上。协议签订后，平安保险公司将款项按协议支付给了两被告。2016年10月13日，黄顺华与宁乡大众餐具有限公司就护理费支付问题发生争执，原告亲属刘卫群向宁乡县公安局煤炭坝派出所报警，但未能协商解决。
本院认为，本案系服务合同纠纷。原告主张其为被告肖任安护理系受被告宁乡大众餐具有限公司雇请，被告肖任安亦抗辩原告为其护理系被告宁乡大众餐具有限公司雇请，被告宁乡大众餐具有限公司对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告黄顺华与被告肖任安均未能提供确切证据证明该服务合同的相对方为宁乡大众餐具有限公司，应属举证不能，因此不能认定宁乡大众餐具有限公司为服务合同相对方，故不能认定被告宁乡大众餐具有限公司负有支付原告黄顺华服务酬劳的义务。同时，被告肖任安作为服务合同的受益者，在事实上接受了原告黄顺华的护理服务，享受到了合同利益，因此被告肖任安与原告黄顺华形成了事实上的服务合同法律关系，黄顺华履行了提供护理服务的义务，肖任安则应当支付黄顺华护理服务酬劳。此外，原告提交的两被告交通事故调解授权协议书中已明确，包括护理费在内的肖任安总损失为56250元，均由平安保险公司负担，其中平安保险公司支付给被告宁乡大众餐具有限公司的9250元，根据查明的事实，在性质上应当属于退付给宁乡大众餐具有限公司的医疗费垫付款，非护理费用，而护理费用则包含在平安保险公司支付给肖任安的47000元中。故本案中，应当由被告肖任安支付原告护理费7560元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖任安在本判决生效之日起十日内支付原告黄顺华护理费7560元。
如果被告肖任安未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖任安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。