湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初30号
原告：浙江欣业建设集团有限公司。
法定代表人：汤小牛。
委托代理人：何正桥，浙江点金律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何正祥，浙江点金律师事务所律师，一般授权代理。
被告：绿地地产集团常德置业有限公司。
法定代表人：谷煜。
委托代理人：张自国，湖南道宽律师事务所律师，特别授权代理。
原告浙江欣业建设集团有限公司与被告绿地地产集团常德置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。浙江欣业建设集团有限公司的委托代理人何正桥、绿地地产集团常德置业有限公司的委托代理人张自国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江欣业建设集团有限公司诉称：常德绿地新都会场项目由绿地地产集团常德置业有限公司投资开发，浙江欣业建设集团有限公司与绿地地产集团常德置业有限公司签订了常德绿地新都会项目S1、S2地块（一期）土石方工程合同及补充协议，合同约定:承包范围为本项目内由发包方指定的场地平整土方工程，以土方开挖现场测绘图纸为准；合同价款暂定为1238万元；补充协议约定工程内容为上述S1、S2地块（一期）工程土方开挖过程中淤泥清理、遇到的各类障碍物的清除；S1、S2地块（一期）各楼号首层底板与基础标高之间土方进行人工回填及密实；S2地块（一期）各单位基础内长螺旋钻孔灌注桩施工前的砖渣敷设、成桩后桩间土的开挖及外运；S2地块（一期）别墅区软弱土层采用山卵石填实；S1、S2、S4地块（一期）原酒精厂及肉联厂内，原有建筑物及构造物的拆除。在各施工区工程完工、验收合格后支付至已完工作量的69%，结算完成后6个月内支付至结算总价的100%;合同及补充协议还对其他条款作了约定。合同签订后浙江欣业建设集团有限公司按合同及补充协议约定和绿地地产集团常德置业有限公司要求完成了施工，并于2016年4月20日完成了结算，结算价为20037439.19元。绿地地产集团常德置业有限公司已支付部分款项外，尚欠浙江欣业建设集团有限公司上述工程款项9785964.19元和利息。浙江欣业建设集团有限公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、绿地地产集团常德置业有限公司立即支付给浙江欣业建设集团有限公司常德绿地新都会项目S1、S2地块（一期）土石方工程款9317439.19元和利息468525元（暂计算至2016年12月16日）及自2016年12月17日起利息以9317439.19元为基数,按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费、保全费由绿地地产集团常德置业有限公司承担。
浙江欣业建设集团有限公司为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、常德绿地新都会项目S1、S2地块（一期）土石方工程合同及补充协议。
2、工程验收单。
3、工程造价咨询报告书。
4、利息计算表。
5、发票、汇款凭证。
绿地地产集团常德置业有限公司辩称：1、工程尚未完成实际结算，付款条件并未成就。（1）施工合同约定，发包方有权委托具备相关专业资格的单位进行审价；（2）审价报告应为无效；（3）施工合同约定，浙江欣业建设集团有限公司未先开发票，绿地地产集团常德置业有限公司有权拒绝付款。2、应付款项计算错误。3、利息计算方式错误。
绿地地产集团常德置业有限公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据综合评定认为，对浙江欣业建设集团有限公司所举证据1、2、3、5，，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认可，可以作为定案的依据。对浙江欣业建设集团有限公司所举证据所举证据4，因欠款总金额与事实不符，本院不予确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
浙江欣业建设集团有限公司与绿地地产集团常德置业有限公司签订了《常德绿地新都会项目S1、S2地块（一期）土石方工程合同》及《常德绿地新都会项目S1、S2地块（一期）土石方工程合同补充协议》。合同及补充协议对施工内容、付款方式等方面进行了约定。合同签订后浙江欣业建设集团有限公司按合同及补充协议约定完成了施工，双方于2014年10月28日完成工程验收。2016年4月20日经上海颐群建设工程咨询有限公司工程审核后，由上海颐群建设工程咨询有限公司、绿地地产集团常德置业有限公司、浙江欣业建设集团有限公司三方共同出具工程结算审定单，确定结算金额为20037439.19元。现浙江欣业建设集团有限公司以绿地地产集团常德置业有限公司一直拖欠未付工程款为由，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，《常德绿地新都会项目S1、S2地块（一期）土石方工程合同》第三条第七项约定：“承包方送审的竣工结算，由发包方委托具备相关专业资格的单位进行审价，核减在5%以内，由发包方承担审价费，5%以外部份按5%收费由承包方承担，由发包方在结算完成后支付的第一笔工程款中一次性代扣代付给审价单位。”2016年4月20日上海颐群建设工程咨询有限公司出具的《常德绿地新都会项目S1、S2地块（一期）土石方工程结算审价报告》审核结论：送审总造价25294837.37，审定总造价20037439.78元，核减金额5257397.59元，核减率20.8%。浙江欣业建设集团有限公司没有承担审价费，浙江欣业建设集团有限公司应承担的审价费：（5257397.59-25294837.37×5%）×5%=199633元。
再查明，《常德绿地新都会项目S1、S2地块（一期）土石方工程合同》第三条第七项内容约定：“在各施工区工程完工、验收合格后支付至已完工作量的69%，结算完成后6个月内支付至结算总价的100%。”绿地地产集团常德置业有限公司于2014年10月28日完成工程验收，截止2014年10月28日，绿地地产集团常德置业有限公司已向浙江欣业建设集团有限公司支付程款8720000元，拖欠工程款20037439.19×69%-8720000（已支付工程款）-199633元（承担的审价费）=4906200元。其中在2015年9月25日绿地地产集团常德置业有限公司向浙江欣业建设集团有限公司支付程款2000000元，按合同约定，截止2016年10月20日绿地地产集团常德置业有限公司共拖欠浙江欣业建设集团有限公司工程款4906200+20037439.19×31%-2000000=9117806元。
本院认为，浙江欣业建设集团有限公司是具备相应建筑资质的企业，其与绿地地产集团常德置业有限公司签订《常德绿地新都会项目S1、S2地块（一期）土石方工程合同》以及《常德绿地新都会项目S1、S2地块（一期）土石方工程合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。双方均应按合同约定去履行相关义务。合同签订后浙江欣业建设集团有限公司按约定完成了工程施工，绿地地产集团常德置业有限公司于2014年10月28日完成工程验收，工程于2016年4月20日经上海颐群建设工程咨询有限公司工程审核后，由上海颐群建设工程咨询有限公司、绿地地产集团常德置业有限公司、浙江欣业建设集团有限公司三方共同出具工程结算审定单，确定结算金额为20037439.19元。绿地地产集团常德置业有限公司应按照《常德绿地新都会项目S1、S2地块（一期）土石方工程合同》约定的时间点支付工程款。经庭审查明，截止2014年10月28日，绿地地产集团常德置业有限公司应向浙江欣业建设集团有限公司支付工程款13626200元（已扣除浙江欣业建设集团有限公司应支付的审价款199633元），实付8720000元，拖欠4906200元。在2015年9月25日绿地地产集团常德置业有限公司向浙江欣业建设集团有限公司支付程款2000000元。截止2016年10月20日，绿地地产集团常德置业有限公司应向浙江欣业建设集团有限公司支付程款19837806.8元，实付10720000元，拖欠工程款9117806元。故绿地地产集团常德置业有限公司应向浙江欣业建设集团有限公司支付拖欠工程款9117806元。对浙江欣业建设集团有限公司诉求中超出部分，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于欠付工程款利息的计算，因双方签订的合同及补充协议对欠付的工程款的利息没有约定，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条相关规定，对浙江欣业建设集团有限公司要求欠付工程款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉求，本院予以支持。关于绿地地产集团常德置业有限公司对合同条款中约定“浙江欣业建设集团有限公司未先开发票，绿地地产集团常德置业有限公司有权拒绝付款”的抗辩主张，因浙江欣业建设集团有限公司已完成工程施工任务，绿地地产集团常德置业有限公司支付工程款是一种法定义务，故对此抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十五条、第二百七十九条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、绿地地产集团常德置业有限公司本判决生效之日起7日内向浙江欣业建设集团有限公司支付工程款9117806元及利息（利息计算方式：其中2906200元从2014年10月29日起至实际履行完毕之日止；2000000元从2014年10月29日起至2015年9月25日止；6211606元从2016年10月21日起至实际履行完毕之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回浙江欣业建设集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费80960元，减半收取40480元，财产保全费5000元，共计45480元，浙江欣业建设集团有限公司承担1000元，绿地地产集团常德置业有限公司承担44480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一七年三月二十日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。