wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初43号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人赵中南，男，1951年5月7日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，个体经营者，住江苏省常州市武进区。曾因向他人提供毒品，于2006年11月22日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2008年7月8日被常州市公安局天宁分局行政拘留十日并处罚款人民币2000元，后转社区戒毒三年、于2012年2月17日被常州市武进区公安局行政拘留十五日，后被强制戒毒二年；曾因犯交通肇事罪，于2009年8月26日被常州市天宁区法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日被无锡市北塘区法院判处拘役三个月并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月1日被刑事拘留，3月15日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人赵中南犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员江玉麟、被告人赵中南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月，被告人赵中南在其位于常州市武进区横林镇综合市场15号的家中，容留刘某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)4次。
1、2017年2月24日，被告人赵中南在上述地点容留刘某吸食甲基苯丙胺1次。
2、2017年2月25日，被告人赵中南在上述地点容留刘某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年2月27日，被告人赵中南在上述地点容留刘某吸食甲基苯丙胺1次。
4、2017年2月28日，被告人赵中南在上述地点容留刘某吸食甲基苯丙胺1次。
另查明，被告人赵中南在因吸毒被公安机关审查过程中，主动供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人赵中南预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人赵中南在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口基本信息登记表、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书；未到庭证人刘某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案经过及查获经过；尿液采集笔录、尿液检测报告书。
本院认为，被告人赵中南容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵中南曾因贩卖毒品被判过刑，此次又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。被告人赵中南因吸毒被公安机关传唤审查期间，如实供述了公安机关还未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人赵中南犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第二款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵中南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年10月31日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年三月十五日
见习书记员 徐 俐
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00014号
申请执行人九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路***号。组织机构代码：74244277-2。
法定代表人王旭宁，该公司董事长。
委托代理人罗德江、万亚南，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被执行人涂金平。
九阳股份有限公司与涂金平侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂孝感中知初字第00012号民事判决书已经发生法律效力。九阳股份有限公司于二0一五年二月二十七日向本院申请执行。
本案在执行中对被执行人涂金平的财产状况进行了调查，没有发现可供执行的财产，依据有关法律规定，应当终结本次执行程序。本案执行债权12000元及相应的迟延履行的利息，债权余额为12000元及相应的迟延履行的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年7月31日作出的（2014）鄂孝感中知初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 王远征
审判员 朱艳华
二〇一五年八月十八日
书记员 李 勇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4887号
原告：李德恒，男，1992年2月28日生，汉族，农民，大专文化，住安徽省萧县。
被告：朱良永，男，1963年2月3日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告李德恒与被告朱良永不当得利纠纷一案中，原告李德恒向本院提出财产保全申请，要求对被告朱良永所有的车牌号为苏Ｃ×××××“丰田牌”轿车一辆予以查封，并提供了担保人张爱玲在萧县邮政储蓄银行马井营业所帐号为62×××38账户内的存款70000元作担保。
本院认为，原告李德恒的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告朱良永所有的车牌号为苏Ｃ×××××“丰田牌”轿车一辆，查封期限为二年，查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。
二、冻结担保人张爱玲在萧县邮政储蓄银行马井营业所帐号为62×××38账户内的存款70000元，冻结期限为一年；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李德强
二〇一六年十一月八日
书记员 曹佩力
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初694号
原告：张孝英。
被告：刘海龙。
本院在审理原告张孝英与被告刘海龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告刘海龙驾驶的鲁G号长城牌轿车一辆予以查封，查封期限为两年（自2016年1月29日至2018年1月28日止）。
查封期间不得损害、变卖或做其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芝旭
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈奇凡
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初2250号
原告保定市益民物业管理有限公司，住所地保定市恒祥南大街259号。
法定代表人曹耀卿，该公司总经理。
委托代理人许英会，该公司监察部主任。
委托代理人岳文彪，保定市明镜法律服务所法律工作者。
被告索养仁，男，1936年8月15日出生，汉族，保定学院退休教师，现住保定市。
被告索建新，男，1962年2月18日出生，汉族，原住，现已拆迁。
原告保定市益民物业管理有限公司与被告索养仁、索建新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许英会、岳文彪，被告索养仁、索建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在原告提供供暖服务的保定市中华小区2区14—5—102室居住，该房屋建筑面积69.9m2。根据《物业管理条例》规定和双方形成的供热服务合同关系，原告负责该小区的集体供暖工作。按照保定市物价局相关收费文件规定，居民应在每年的11月15日前交纳取暖费。而被告拒绝交纳2009年至2016年7年的冬季取暖费9084.3元。原告多次催要，被告总以各种借口不交，给原告造成了不应有的经济损失。被告的行为，扰乱了小区正常的供暖工作和居民的生活秩序。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，判令被告给付原告取暖费9084.3元、给付滞纳金1000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：认可没交取暖费，也认可原告多次催要，因原告诉称没有说清我不交的具体原因，不能有针对性答辩。因为取暖温度不够，我提出过很多年，也打过官司，现在还是温度不够，所以我不交取暖费。原告2009年起诉时主张的是2008年以前的取暖费，已经执行完毕。希望原告改进供暖，不然以后问题还有很多。
为证明己方主张，原告出示了如下证据：
1、物业合同——证明合同约定了双方的权利义务，合同约定应缴纳物业费用和滞纳金。
2、住户登记表——证明登记人是被告索建新，房屋所有人是被告索养仁。
3、物价局的收费文件——证明居民住房取暖费标准是每平方米20元。
4、业主欠费明细表——证明被告自2009年到现在一直没交取暖费，2011—2012供暖期因维修供暖88天，公司一直在主张权利，二被告也认可，所以诉讼时效没中断。
经庭审质证，二被告的质证意见是：对原告提交的证据1、2、3、4均没异议，认可原告向索养仁主张权利。索建新一直没在102室居住，仅仅代签了物业合同。因为供暖温度不达标，早晨的温度大约在8度-12度，双方没协商好缴纳数额，所以到现在还没缴纳。关于供暖温度不达标我们没有证据，根据《证据规定》第五条对方应对合同履行承担举证义务，物业公司应当提供我房屋温度的证据。其他楼1楼靠边的基本都不够温度，物业公司应有测温点，证明供暖温度达标。
根据双方无异议的证据和当庭陈述，本院确认以下事实：
被告索养仁与被告索建新系父子关系。被告索养仁是保定市中华小区2区14—5—102室的房屋所有权人，该房屋采暖收费面积69.9平米。2002年1月29日，被告索建新代被告索养仁与原告签订了《物业管理合同书》，约定“房屋业主、作用人和其他交费人，必须按照规定按时交纳物业管理费、采暖费等相关费用”，“对不按时缴纳各项管理服务费的住户，甲方（即原告）可限期交纳，逾期一日加收应缴额1%的滞纳金”等，并在《住户登记表》上载明居住人是被告索建新与妻子吴娟。但该房屋入住后每个采暖季供暖温度均不达标。2009年，原告曾因该房屋拖欠2008—2009采暖季及以前取暖费问题将二被告诉于本院，案件历经一、二审和执行程序，双方最终和解。但之后该房屋采暖温度仍然每年都不达标，被告称采暖季室内温度在8-12度左右，原告也未采取整改措施，被告又一直不交纳取暖费，导致本案诉讼发生，原告诉请本院判令二被告交纳2009年至2016年7年的冬季取暖费9084.3元及滞纳金1000元，并承担本案的诉讼费用。
在本案审理中，原、被告双方均不向本院陈述前案和解结果，本院也未能查询到该案执行卷宗。
本院认为：根据原、被告间签订的《物业管理合同书》和《物业管理条例》规定，原告与被告索养仁间形成供热服务合同关系，双方均应按照合同约定和保定市物价局相关取暖费收费文件规定执行。被告索建新虽然代替父亲与原告于2002年1月29日签订了《物业管理合同书》，并在《住户登记表》上写明与妻子吴娟居住，但在本案庭审中二被告均否认被告索建新夫妻在该房屋居住，原告也未能提交其他证据证明被告索建新夫妻在该房屋居住，故而被告索建新不是合同主体，对该合同不享有权利义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。在原、被告双方因为供暖温度不达标达成和解后、原告没有任何整改措施、也没有责令被告限期缴纳的情况下，要求被告按照收费标准全额缴纳取暖费及滞纳金缺乏事实依据，本院不予支持。参照保定市物价局保价管字（2010）第47号文件规定的“对暂不用热的空置房屋收取备用容量热价，备用容量热价按总热价的20%收取”，和《河北省供热用热办法》第二十二条第一款、《保定市供热用热管理办法》第二十六条第一款“供热期间，供热单位应当保证居民热用户卧室、起居室（厅）和卫生间的室温不低于18℃”的规定，《河北省物价局、河北省住房和城乡建设厅关于规范居民供热收费有关问题的通知》（冀价管〔2016〕132号）“自2016—2017年供热期起，取消采暖暂不用热收费”精神，以及被告室内现实取暖温度，对于被告给付原告取暖费的数额，本院酌定为按照政府定价的30%计算。2013年11月1日施行的《河北省供热用热办法》第三十九条和2014年9月10日施行的《保定市供热用热管理办法》第四十四条均规定，“供热单位应当建立热用户室温检测制度”，“热用户认为室温不达标的，可以向供热单位反映”，“供热单位应当在接到反映后12小时内提供测温服务，测温结果由双方签字确认”，故在原告明知供暖温度不达标的情况下坚持由被告承担供暖温度不达标的举证责任本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告索养仁于本判决生效后十日内给付原告保定市益民物业管理有限公司2009年-2010年度、2010年-2011年度、2011年-2012年度、2012年-2013年度、2013年-2014年度、2014年-2015年度、2015年-2016年度的取暖费共计人民币2725.29元。
二、驳回原告保定市益民物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由原告保定市益民物业管理有限公司负担36元；被告索养仁负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于星辰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11203号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵林，男，1975年9月19日出生。
委托代理人李奎，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人李毅，北京邦远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号1幢三层。
法定代表人王敏，经理。
委托代理人张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。
原审第三人曲超，女，1980年2月17日出生，
委托代理人李奎，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人李毅，北京邦远律师事务所律师。
上诉人赵林因与被上诉人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、原审第三人曲超之间合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官刘佳、法官杜彦博参加的合议庭，于2014年11月4日召集各方当事人进行了询问，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人赵林的委托代理人李奎、李毅，被上诉人易游公司的委托代理人张宝伟及原审第三人曲超的委托代理人李奎、李毅均到庭参加了诉讼。
本院认为，本案争议焦点是赵林是否违反股权转让协议约定，从事了竞业限制行为，是否应向易游公司承担违约责任。二审中，赵林向本院提交落款时间为2014年1月6日备忘录及北京环游天下国际旅行社有限公司与易游公司之间业务往来的票据，用以证明尽管股权转让协议中约定了赵林1年的竞业限制期，但赵林、易游公司在竞业限制期内通过备忘录的形式解除了对赵林的竞业限制，准许赵林继续经营北京环游天下国际旅行社有限公司，并可与易游公司的花市分社合作开展业务。故易游公司以赵林违反竞业限制约定为由主张违约金，缺乏事实依据。易游公司对备忘录上所加盖的其公司印章真实性提出异议，申请进行鉴定。
综上，鉴于当事人二审期间提供上述新证据，导致本案基本事实不清，故本院将该案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06426号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还赵林。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南民调确字第00014号申请人张应青。申请人湖北龙源石膏有限公司。法定代表人高德武。委托代理人周沛峰（特别授权）。本院于2015年4月10日受理了申请人张应青、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。本院认为，2015年4月10日，经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，申请人张应青与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人张应青与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员杨小瑜二〇一五年四月十日书记员陈卫华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初475号
原告：刘志娟，女，1976年1月15日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：宋萍，男，1973年3月25日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告刘志娟与被告宋萍民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人董英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金人民币60000元；2、判令被告支付原告自2016年11月28日起至上述借款全部清偿之日的全部逾期利息（按年利率6%计算），暂计算至2017年2月6日止计70天，暂共计690元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年10月27日，被告宋萍因资金周转需要向原告借款人民币60000元，并于当日出具一份借条，借条中明确被告向原告借款60000元，借期一个月。同时，被告在原告的银行取款凭证上签字确认收到原告支付的现金60000元。现借款到期，但被告音讯全无，故纠纷成讼。
被告未作答辩，也未提交任何证据。经当庭质证，并经本院审核，现认证如下：
1、原告提交的《借条》一份，证明2016年10月27日，被告向原告借款人民币60000元，并约定借期一个月的事实。本院予以采纳。
2、原告提交的《取款凭证》一份，证明被告签字确认收到借款的人民币60000元的事实，本院予以采纳。
本院经审理认定，2016年10月27日，被告向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定借期一个月。同日被告在原告的取款凭证上签字确认收到借款人民币60000元。借款到期后，被告未按约归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，双方约定未违反相关法律、法规的规定，其民间借贷关系合法有效。被告未按约归还原告借款，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币60000元和支付逾期利息之诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋萍于本判决生效之日起十日内归还原告刘志娟借款本金人民币60000元；
二、被告宋萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘志娟逾期利息人民币690元（逾期利息自2016年11月28日起暂计算至2017年2月6日止），其后发生的利息按年利率6%计算至借款清偿之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1317元，公告费690元，由被告宋萍负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 沈惠贤
二〇一七年七月十日
代书 记员 徐芮珏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保950号
申请保全人：咸今花，女，1984年3月25日生。
委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李壮，男，1971年1月26日生。
申请保全人咸今花与被申请保全人李壮之间机动车交通事故纠纷一案，申请保全人咸今花于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人李壮名下的车籍手续，同时，冻结了申请保全担保人李昌龙名下的车籍手续。本院于201７年５月２４日作出（201７）吉2401执保３４９号民事裁定书，冻结了被申请保全人李壮名下的车籍手续。2017年１０月９申请保全人咸今花以与被申请保全人李壮达成协为由，要求解除对被申请保全人李壮名下的车籍手续的冻结。
本院认为，申请保全人咸今花的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请保全人李壮名下的车车籍手续的冻结。
二、解除申请保全担保人李昌龙名下的车籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判员 张大文
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保950号申请保全人：咸今花，女，1984年3月25日生。委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。委托代理人：李壮，男，1971年1月26日生。申请保全人咸今花与被申请保全人李壮之间机动车交通事故纠纷一案，申请保全人咸今花于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人李壮名下的车籍手续，同时，冻结了申请保全担保人李昌龙名下的车籍手续。本院于201７年５月２４日作出（201７）吉2401执保３４９号民事裁定书，冻结了被申请保全人李壮名下的车籍手续。2017年１０月９申请保全人咸今花以与被申请保全人李壮达成协为由，要求解除对被申请保全人李壮名下的车籍手续的冻结。本院认为，申请保全人咸今花的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请保全人李壮名下的车车籍手续的冻结。二、解除申请保全担保人李昌龙名下的车籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员  张大文二〇一七年十月二十六日书记员  王 路
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒经商初字第115号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。
代表人：王建伟，行长。
委托代理人：张俊朋，该行职工。
被告：张兴武。
被告：张春忠。
被告：张兴国。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（以下简称经济区农村商行）与被告张兴武、张春忠、张兴国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告经济区农村商行的委托代理人张俊朋及被告张春忠到庭参加诉讼，被告张兴武、张兴国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告经济区农村商行诉称：2013年3月22日，原告与被告张兴武、张春忠、张兴国签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。被告张兴武于2013年3月25日出具借款借据一份，从原告处借款100000元。被告张春忠、张兴国承担连带保证责任。贷款到期后，被告张兴武未按期归还借款本息，被告张春忠、张兴国也未履行担保义务。请求依法判令被告张兴武归还原告借款本金100000元及利息（截止2015年8月31日为16152.54元，此后的利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）；张春忠、张兴国承担连带清偿责任；三被告承担全部诉讼费用。
被告张兴武、张春忠、张兴国未予答辩。
经审理查明：2013年3月22日，经济区农村商行与张兴武、张春忠、张兴国签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，张兴武、张春忠、张兴国自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月22日起至2016年1月31日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。其中，张兴武的授信额度为100000元。合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。合同第三条约定，保证期间自本合同约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定了借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的罚息。
2013年3月25日，张兴武出具借款借据一份，借款本金为100000元，到期日为2014年3月24日，借款月利率为9.00000‰。该笔贷款到期后，张兴武未偿还借款本金100000元，并自2014年3月21日开始欠息。
现原告向三被告追要所欠借款本金及利息，双方为此形成纠纷。
以上事实，有原告经济区农村商行提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、账户流水明细表、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告张兴武、张春忠、张兴国签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告张兴武发放借款100000元，被告张兴武即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现该被告在借款期限届满后未偿还借款本金并从2014年3月21日开始欠息，构成违约，故该被告应向原告给付借款本金100000元及2014年3月21日之后的利息。保证借款合同未约定保证方式，应视为承担连带责任保证。故被告张春忠、张兴国应对被告张兴武之还款义务承担连带清偿责任；被告张春忠、张兴国承担清偿责任后，有权向被告张兴武追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴武给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行借款本金100000元及2014年3月21日之后的利息（按合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张春忠、张兴国对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行承担连带清偿责任；被告张春忠、张兴国承担清偿责任后，有权向被告张兴武追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，减半收取1311.50元，由被告张兴武、张春忠、张兴国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一五年十月十二日
书记员 马华华
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00196号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人周某，2013年3月因危险驾驶罪被吉林省梨树县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌抢劫罪，于2015年7月21日被开原市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）第177号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，于2015年11月24日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员张良、何涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的犯罪事实基本一致。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。认为自己拿走任某某手机，开车走后，是有人拦车但没撞这个人开车走了，自己不是抢劫而是盗窃。
经审理查明：2015年7月21日3时许，被告人周某饮酒后驾驶辽MTC3**号出租车至开原市某足吧，在接受任某某（被害人）提供的足疗服务后，趁任某某去洗手间之机，将任某某放在被告人周某旁边的三星9008S手机盗走后驾车逃离时，被任某某发觉，任某某和闫某呼喊并拦阻该行驶的出租车，被告人周某驾车冲撞任某某逃离。
经鉴定，被盗三星9008S手机估价值为2，520元。
案发后，周某被公安机关抓获，被盗手机被扣押已返还被害人任某某。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人周某供述；被害人任某某陈述；证人闫某、刘某、徐某证言；现场指认笔录；扣押被盗手机并返还被害人清单；指认现场；物证照片；开价鉴公字（2015）043号鉴定结论；任某某在开原市中心医院的门诊病志；任某某购买三星9008SS手机发票；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，为抗拒抓捕当场使用暴力，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。对于被告人辩解自己拿走任某某手机，开车走后，是有人拦车但没撞这个人开车走了，自己不是抢劫而是盗窃的辩解。经查，被告人偷拿被害人手机，且任某某在车前拦截，被告人应明知其追要，却以冲撞不停车的暴力方式，刮倒任某某。其行为符合转化型抢劫，应以抢劫罪定罪处罚，故对被告人周某的辩解不予以支持。被告人周某具有如下量刑情节：被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；返还被盗财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5，000元（罚金待判决生效后执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2018年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一六年一月四日
书 记 员 井 鑫
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1187号
罪犯居荣亮，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2011年11月11日作出（2011）黔毕刑初字第196号刑事附带民事判决，认定被告人居荣亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿原告人3740.97元。刑期自2011年6月18日起至2016年6月17日止。于2011年11月28日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯居荣亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年4月、2014年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯居荣亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按人民法院判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯居荣亮减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月十九日
书记员 潘 芳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执保41号
申请保全人：陈雯，女，汉族，1992年8月26日出生，住桂林市××区××路××单元××室。
被保全人：刘浪奇，男，汉族，1994年4月28日出生，住桂林市××区××山路××单元××室。
申请保全人陈雯与被保全人刘浪奇房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人提出申请，请求法院查封、冻结被申请人被保全人刘浪奇价值人民币110万元的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请保全人陈雯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被保全人刘浪奇价值人民币110万元的财产。
银行存款的查封期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请；履行义务后或本案处理结果无执行内容时，申请保全人、被保全人均可申请解除查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 智
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周云玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1903号
原告：张世超。
原告：刘高飞。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告张世超，刘高飞诉被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由�判员戚力凯独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原、被告签订的商品房买卖合同，被告理应给付原告自2014年3月1日至2015年7月28日的逾期办证违约金3776元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签订合同情况属实，被告方未按照合同约定在房屋交付使用后的480日内办理权属登记，逾期办证违约金应按照合同约定计算到2015年7月28日（被告方办理权属登记之日）止，故违约金应为3776元，因被告暂时无力给付，请求法院依法裁判。
经审理查明，2011年2月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积112.06平方米，总房款734500元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。2015年7月28日，被告在产权登记机关办理了该房屋的权属登记。上述事实，有商品房买卖合同、准住通知单、沈阳市房产网“楼盘产权信息查询”网页影印件及开庭笔录等证据，在卷佐证。
本院认为，被告未按合同约定的期限将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故原告要求被告给付原告逾期办证违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告张世超，刘高飞逾期�理房屋权属证书违约金3776元（违约金从2014年3月1日计算至2015年7月28日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：戚力凯
二〇一六年四月二十日
书记员 ：郑雨涵
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异3号
异议人王兴顺，男，汉族。
申请执行人唐德方，男，汉族。
被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司。
本院在执行申请执行人唐德方与被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司（以下简称德顺春公司）租赁合同纠纷一案中，德春顺公司的股东王德甫提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王兴顺称，1、法院执行程序违法。法院于2015年12月7日作出（2015）雁执字第00685-1号《执行裁定书》后，异议人始终未收到该裁定，在法院将异议人纳入失信被执行人名单后，异议人才得知此事，并积极与法院沟通，并于2016年5月11日到法院亲自领取了该裁定，法院在未向异议人送达法律文书的情况下，将异议人追加为被执行人，程序违法。2、异议人不存在抽逃注册资金的行为。陕西德春顺建筑劳务分包有限公司为劳务公司，需要承接大量劳务工程，资金流动非常快，且在公司成立时，异议人已通过合法的会计师事务所，合法的向陕西德春顺建筑劳务分包有限公司实资出资，不存在违法行为，贵院以验资户销户为由认定异议人存在抽逃注册资金的行为，从而追加异议人为本案的被执行人，显然无法律依据。综上，法院在程序违法及无法律依据的情况下，将异议人追加为本案的被执行人，严重侵害了异议人的合法权益，显属违法。异议人请求法院依法撤销雁塔区人民法院（2015）雁执字第00685-1号《执行裁定书》。
本院查明，本案的执行依据为（2014）雁民初字第01514号民事调解书，调解书的主要内容为被告德春顺公司分期向原告唐德方支付租赁费、物资赔偿款合计105万元，如未按照约定时间付款，租赁费及物资赔偿款按照130万元计算。在执行过程中，本院于2015年12月7日作出（2015）雁执字第00685-1号执行裁定书，裁定书查明被执行人德春顺公司的原始股东王兴顺、罗天伟、何江、王德甫在注册成立该公司时，于2015年1月4日向被执行人德春顺公司在西安市碑林区建西街农村信用合作社安东街分社开立的0402016201122401-1验资账户中分别缴存投资款50万元，合计200万元。次日，该验资账户即被销户，投资款200万元全部转至第三方西安银马实业发展有限公司账户中。认为上述股东的行为已经构成抽逃注册资金；遂裁定追加王兴顺、罗天伟、何江、王德甫为本案被执行人，责令四人在裁定生效之日起十日内在其抽逃注册资金的范围内向申请执行人唐德方清偿调解书所确定的义务。并于2015年12月31日向王兴顺邮寄送达该裁定书，王兴顺提出异议，但未提交证据。
本院认为，（2015）雁执字第00685-1号《执行裁定书》追加王兴顺为被执行人，应当向异议人王兴顺送达该裁定，本院也曾于2015年12月31日向王兴顺邮寄送达，王兴顺也于2016年5月11日到法院领取了该裁定，程序上无可纠正之内容。关于是否存在抽逃注册资金的行为，异议人对本院查明的200万投资款全部在验资第二日转至第三方账户未有合理解释，也未提交证据，本院认定其抽逃出资并无不妥。综上，本院对异议人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王兴顺的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年一月十九日
书记员 袁 蓉
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初1881号
原告张晓鹏，男，1986年1月28日出生。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢，注册号110105009819553，组织机构代码79213xxxx。
法定代表人胡建勇，负责人。
委托代理人杨连国，男，1975年7月15日出生。
本院受理原告张晓鹏诉被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司劳务合同纠纷一案后，被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其总公司住所地在四川省成都市武侯区，据此主张本案应由四川省成都市武侯区人民法院审理，本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织。本案被告系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其具有独立的诉讼主体资格，而其住所地在北京市顺义区大孙各庄镇，此外，本案涉诉的工程项目施工地点亦位于北京市顺义区大孙各庄镇境内。故此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 涂长江
代理审判员
郝自蕙
人民陪审员
田荣芹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 钱诗亮
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1192号
申请执行人何正良。
被执行人蒋邦勇。
被执行人余春梅。
何正良依据本院（2015）眉东民初字第2814号民事调解书，于2015年11月3日向本院申请执行蒋邦勇、余春梅其他合同纠纷一案。执行标的：被执行人蒋邦勇、余春梅偿还申请执行人何正良借款25万元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费5050元。
执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2814号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一五年十一月二十六日
书记员 唐 静
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第1412号
原告：吴邦雄，男，汉族，1978年5月6日出生，住云南省昭通市永善县。
委托代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李延奎，男，汉族，1972年5月18日出生，住云南省昭通市永善县。
委托代理人：白雪梅、许兴华，北京市昌久律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏世忠，男，汉族，1988年2月24日出生，云南省昭通市永善县。
被告：中兴建设有限公司云南分公司。
住所：昆明市官渡区春城路与吴井路交叉路口证券大厦主楼****号。
法定代表人：张松林，该公司总经理。
委托代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴邦雄诉被告李延奎、夏世忠、中兴建设有限公司云南分公司劳务合同纠纷一案，现原告吴邦雄自愿申请撤回对被告夏世忠、中兴建设有限公司云南分公司的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴邦雄撤回对被告夏世忠、中兴建设有限公司云南分公司的起诉。
审 判 长 施晶晶
人民陪审员 伍本才
人民陪审员 李宝能
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨鹤云
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第177号
申请执行人张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春。
被执行人叶锦春，男，1971年1月17日出生，汉族，住永春。
申请执行人张春明与被执行人叶锦春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1400号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年六月十九日
书记员 黄升志
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第1437号
原告侯某，公民身份证住址：广东省东莞市。
被告崔某，公民身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告侯某诉被告崔某离婚后财产纠纷一案中，原告侯某于2014年10月8日向我院申请撤回对被告崔某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告崔某的起诉。
本案案件受理费4500元，由原告侯某承担。
代理审判员 钟思玲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第0017号
原告陈南
被告朱雪芹
本院在审理原告陈南与被告朱雪芹返还财物纠纷一案中，原告陈南于2015年7月20日向本院提出申请要求撤回对被告朱雪芹的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无归避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告陈南撤回对被告朱雪芹的诉讼。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告负担。
审 判 长 孙国成
审 判 员 丁建涛
人民陪审员 沈 华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邵明振
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市路豪酒店有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区吕岭路***号。
法定代表人：魏连芬，该公司总经理。
委托代理人：林成章，福建理则达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省公路管理局。住所地：福建省福州市台江区交通路**号。
负责人：王增贤，该局局长。
委托代理人：江文通、陈其双，福建求拓律师事务所律师。
再审申请人厦门市路豪酒店有限公司（以下简称路豪酒店）因与被申请人福建省公路管理局（以下简称省公路局）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第3024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
路豪酒店申请再审称：（一）一、二审判决认定租赁期限届满后，路豪酒店继续使用租赁物，在省公路局未提出异议的情况下，原租赁合同继续有效，路豪酒店与省公路局形成不定期租赁合同关系，继而判决路豪酒店承担相应租金错误。1.讼争房屋装修装饰使用年限届满，客观上无法达到使用要求，且路豪酒店亦进行了遣散员工等退房工作，也无法继续使用该房屋。事实上，路豪酒店是在替省公路局看管房屋。一、二审判决认定路豪酒店在合同期限届满后，仍在使用讼争房屋与事实不符。2.省公路局发函要求收回讼争房屋并办理相关手续，说明其对路豪酒店继续使用讼争房屋提出异议，一、二审判决认定双方成立不定期合同是错误的。（二）租赁期限届满后，因省公路局的原因导致损失，应由其自行承担。路豪酒店收到函件后积极同省公路局协商退房或续租事宜，甚至依据省公路局要求出具了与实际情况不一致的《报告》，但省公路局未明确收房时间，亦未同意路豪酒店续租，讼争房屋实际上已经空置，路豪酒店不存在占有、使用该房产的行为，房屋租金损失过错在于省公路局。（三）租赁合同届满后，路豪酒店代省公路局看管讼争房屋，构成无因管理。因省公路局的原因，讼争房屋无法腾退，路豪酒店投入人力、物力和时间进行维护，留用了二十多名工程、保洁、保安人员，共计支出各种费用60余万元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，该费用应由省公路局偿付。（四）一、二审判决认定的租金数额错误，违约金计算标准过高，直接扣除路豪酒店保证金亦存在错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于“下列的诉讼时效期间为一年：……(三)延付或者拒付租金的……”之规定以及《最高人民法院关于分期履行的合同中诉讼时效应如何计算问题的答复》关于“对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期届满之日的次日起算”之规定，省公路局要求支付租金的时间是2014年3月18日，故其主张2013年3月之前的租金已超过诉讼时效，一、二审判令支持租金起算时间为2013年2月28日错误。一、二审判决在未审查省公路局是否由此遭受损失及损失大小的情况下，按银行同期同类贷款利率四倍计付违约金错误。省公路局未依约退还30万元保证金，应按银行同期同类贷款利率四倍赔偿路豪酒店利息损失。综上，请求本案进入再审，撤销（2014）厦民终字第3024号民事判决，驳回省公路局的租金和违约金请求。
省公路局提交意见称：路豪酒店的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院查明：2014年8月18日，一审法院庭审中，路豪酒店当庭确认“酒店确实是经营到7月15日，酒店七月之前有接了部分客户入住至2014年7月14日……”。
本院认为：路豪酒店主张讼争房屋装修装饰使用年限届满，已无法继续使用房屋，其仅是代为看管房屋，与其在一审庭审中确认路豪酒店实际经营讼争房屋至2014年7月14日的事实矛盾，其以此为由拒付租金不能成立。路豪酒店占有使用讼争房屋至2014年7月14日，一、二审判决路豪酒店支付省公路局2013年2月28日至2014年7月14日的租金并无不当。关于路豪酒店主张违约金过高的问题，一、二审判决将讼争合同约定的按应付租金及水电费的千分之五支付违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金已臻合理。关于保证金的问题，依照讼争合同第六条约定“乙方应按时交付房租及水电费，否则每逾期1日，由乙方按应付租金的千分之五向甲方支付违约金，从乙方交缴的保证金中减扣”之约定，一、二审判决先行在保证金中扣减租金，违约金的计算基数相应减少，不仅不损害其利益，而且减轻路豪酒店负担。关于诉讼时效的问题，因路豪酒店未在一审诉讼中提出诉讼时效抗辩，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，一审之后提出诉讼时效抗辩的，不予支持。另依据前述规定第十六条，路豪酒店在2014年3月26日向省公路局提交《报告》中承认并请求减免租金及分期缴纳租金，亦构成诉讼时效中断。
综上，路豪酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门市路豪酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱 彤
附：本案适用的主要法律条文
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1349号
原告：潘峰，男，1982年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告潘峰诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告潘峰以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘峰申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予�告潘峰撤回起诉。
本案案件受理费66元，由原告潘峰负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7268号
原告:邓超，男，1981年8月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：刘子强，男，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄海英，女，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告邓超为与被告刘子强、黄海英民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：二被告共同归还借款人民币6万元及从起诉日起按年6%利率支付利息至实际付清日止。因需向被告刘子强、黄海英公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告邓超的委托诉讼代理人虞景勇到庭参加诉讼，被告刘子强、黄海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻，双方于2003年12月25日登记结婚。2014年6月1日，被告刘子强向原告借款人民币60000元。后被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘子强、黄海英于本判决生效后十日内归还原告邓超借款人民币60000元并支付利息（自2017年5月3日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘子强、黄海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄剑飞
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初66号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李某，男，1987年7月20日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌生产假药罪，于2016年9月30日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2016年11月4日被阳谷县公安局决定并执行取保候审,2017年4月7日被阳谷县人民法院决定并执行逮捕。
被告人侯某，男，1988年3月18日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，无业，住阳谷县。因涉嫌生产假药罪，于2016年9月30日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2016年11月4日被阳谷县公安局决定并执行取保候审,2017年4月7日被阳谷县人民法院决定并执行逮捕。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人李某、侯某犯生产假药罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年以来，被告人李某、侯某共同出资在阳谷县西街牌坊西边200米处租赁一门市房，将购买的“黄明胶”通过PVC真空包装生产设备，加工成印有“鹿角胶”字样的产品。截止案发，侦察机关扣押了加工生产的标“鹿角胶”字样的物品230公斤，经聊城市食品药品监督管理局鉴定，扣押的230公斤“鹿角胶”应按假药论处。公诉人当庭出示书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见予以证明。公诉人认为，二被告人之行为构成生产假药罪，依法应处六个月至一年六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
对指控的犯罪事实和罪名被告人李某、侯某在庭审中也无异议，并有侦查机关的办案说明、扣押物品清单、刑事照片，等书证，证人翟某、解某、王某、赵某1、赵某2的证言，聊城市食品药品监督管理局关于标有“鹿角胶”字样的铝塑包装物的认定意见予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某、侯某共同商议用黄明胶冒充药品鹿角胶并予以加工包装，二被告人之行为构成生产假药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。生产的假鹿角胶涉案价值7千余元，全部被侦查机关扣押。归案后，二被告人如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产假药罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元(已缴纳)；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月7日起至2017年9月1日止。）
被告人侯某犯生产假药罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月7日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙代贤
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 洁
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初43号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人韩振雷，男，1989年4月5日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日由公安机关决定取保候审，同年3月22日由本院取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人韩振雷犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派副检察长王永江、检察员石红兵出庭支持公诉，被告人韩振雷到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年12月2日21时许，被告人韩振雷酒后驾驶车号为×××号一汽牌小型轿车，沿长春经济技术开发区合肥路由西向东行驶至合肥路公交公司门前时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人韩振雷血液内乙醇含量为102.48mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人韩振雷供述笔录，鉴定意见、呼吸式酒精含量测试结果单、抽取血样登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单、户籍证明等证据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告人韩振雷违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人韩振雷当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人韩振雷所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对韩振雷可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的使用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人韩振雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决执行起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一七年四月七日
书记员 梁中杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1250号
原告：张贵福，男。
原告：张贵财，男。
原告：张贵家，男。
原告：张桂英，女。
四原告委托诉讼代理人：张玉桓。
被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。
法定代表人：董必刚。
委托诉讼代理人：戎道志。
被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。
负责人：刘新华，男。
原告张贵福、张贵财、张贵家、张桂英与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称“中兴街道办事处”）、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称“施官屯村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告张贵福、张贵财、张贵家、张桂英向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告承包地征收土地补偿费及安置费91950元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：四原告的父亲张宝岐1938年生人，于2007年5月23日病故；母亲宋秀珍1941年生人，于2013年6月15日病故。1982年和1998年施官屯村两轮土地承包，张宝岐一家以家庭形式承包了本村6亩耕田，四原告均为本村村民，2003年5月苏家屯区政府一次性征收了施官屯村全部耕地，原告家承包的地同时被被告征占。征地后土地补偿费和安置补助费按人均份额每人180560元予以补偿，补偿费没有一次性及时发放，从2003年5月至2013年1月分期分批发放。征地时四原告的父母都建在，父亲张宝岐于2007年去世，生前共领取了88610元，尚差91950元没有得到补偿，母亲宋秀珍于2013年去世，已全额得到了补偿。国家法律规定：“先补偿，后征地，不补偿，农民有权拒绝交地”，如果依法征地补偿，父亲张宝岐必然得到了全额补偿。因被告不依法补偿，所以尚差91950元补偿费应当由被告承担。我国《农村土地承包法》第31条明文规定：“承包地收益应当依照继承法和规定继承”，被告尚欠张宝岐的91950元补偿费应当由四原告继承。为了维护自身的合法权益，特此提起诉讼，请法院能依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中四原告自称四原告的父亲张宝岐于2007年5月23日去世，张宝岐生前系苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民，施官屯村土地在2003年被征收，张宝岐生前按照施官屯村委会征地补偿分配方案领取了部分补偿款，死亡后村委会认为按分配方案其不再享有补偿款的权利,故没再给付补偿款，那么张宝岐的继承人即本案的四原告现要求给付征地补偿款91950元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。
经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张贵福、张贵财、张贵家、张桂英的起诉。
案件受理费2099元，退还给原告张贵福、张贵财、张贵家、张桂英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一八年五月十四日
法官 助理 赵金凤
书 记 员 金丽娜
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙刑终43号
原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄仕兵，男，汉族，1993年7月8日出生于云南省广南县，小学文化，农民工，住广南县。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
辩护人洪鑫，浙江晓德律师事务所律师。
浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人黄仕兵犯抢劫罪、故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人田某2、王某、田实力提起附带民事诉讼一案，于2017年12月21日作出（2017）浙05刑初19号刑事附带民事判决。黄仕兵对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。黄仕兵及本院通知浙江省法律援助中心为其指派的辩护人洪鑫到庭参加诉讼，浙江省人民检察院指派检察员厉某、代理检察员刘某出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定：被告人黄仕兵和被害人田某1系杭州余杭兆祺餐饮管理有限公司的同事，田某1时常在黄仕兵面前夸耀自己家境富裕。2016年9月下旬，黄仕兵因无力偿还10月的网络平台贷款本息，产生抢劫田某1的念头。同年9月21日，黄仕兵到德清县雷甸镇塘北村鱼北（原名渔船埭）28号租赁102房间，随后又准备菜刀、绳子、水果刀、水泥砖块等作案工具。同年9月29日13时55分许，黄仕兵将田某1骗至该租房内，趁田某1不备用水泥砖块将其砸晕，并用绳子对其手脚进行捆绑。黄仕兵手持水果刀逼迫田某1说出手机、银行卡密码，用田某1的微信绑定三张银行卡意图劫取卡内款项。当发觉银行卡内余额不多后，黄仕兵采取用水泥砖块砸头、菜刀割颈的方式，将田某1杀害。经鉴定，田某1系在生前因头部广泛性较多次钝性损伤引起颅脑严重损伤死亡，左侧颈前下部锐器伤对死亡的发生起着加速的作用。
随后，黄仕兵拿走田某1所有的苹果牌6Plus型手机一部、vivo牌Y37型手机一部、银行卡等物品，驾驶田某1的木兰西格玛牌电动自行车逃离现场，后将该电动自行车丢弃在杭州市余杭区的路边。黄仕兵将田某1银行卡及微信钱包内余额共计人民币186.58元通过微信转账、红包等方式转入自己的中国银行卡内予以取现，并将上述两部手机变卖得赃款人民币2300元。经价格认定，苹果牌6Plus型手机价值人民币1900元，vivo牌Y37型手机价值人民币500元。
原审认定被告人黄仕兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；黄仕兵赔偿附带民事诉讼原告人田某2、王某、田实力经济损失共计人民币10万元；扣押在案的苹果6Plus手机、白色vivo牌Y37型手机各一部，木兰西格玛牌电动自行车一辆，由扣押机关发还被害人田某1家属；黄仕兵违法所得人民币2300元予以追缴；责令黄仕兵退赔被害人田某1家属人民币186.58元。
被告人黄仕兵上诉提出，其不同意原判认定其犯罪手段残忍，犯罪后果极其严重，主观恶性及社会危害性极大，其系初犯、偶犯，请求从轻处罚。黄仕兵的辩护人提出，因被害人平时在黄仕兵面前炫富，黄仕兵为了不逾期归还网络高利贷而被迫实施抢劫，在发现被害人银行卡里只有百把块钱时，感觉受欺骗，精神上受到刺激，其杀人行为属激情犯罪，应从轻或者减轻处罚；原判认定黄仕兵犯罪的主观恶性和人身危险性极大，犯罪后果特别严重或者极其严重，均是错误的，导致对黄仕兵量刑畸重；黄仕兵是在其亲友协助下被公安机关抓获的，应认定为自首，即便不认定自首，也应当认定为坦白；黄仕兵积极认罪悔罪，愿意赔偿被害人亲属的经济损失，原判量刑畸重，要求给黄仕兵一个改过自新的机会。
出庭的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人黄仕兵故意杀人、抢劫的事实，有姚某、丁某1、陈某、杨某1、杨某2、吴某1、杨某3、韩某、简某、吴某2、沈某、丁某2等人的证言及部分证人的辨认笔录，现场勘验、检查笔录、提取的作案凶器菜刀及水泥砖块、赃物手机二部、法庭科学DNA鉴定意见、手印显现检验报告、手印鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见、价格认定结论书、沿途治安监控录像、电子物证检查笔录及截图、旅客住宿登记表、贷款资料、银行明细等证据予以证实，黄仕兵对其犯罪事实供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）被告人黄仕兵为劫取财物，事先准备工具，将被害人骗至其租房内实施抢劫并杀人的事实清楚，犯罪手段残忍，犯罪后果极其严重，黄仕兵的主观恶性极深，社会危害性极大，黄仕兵及其辩护人提出其杀人行为属激情犯罪等理由均不能成立，不予采信。（2）根据公安机关出具的情况说明，公安机关系在黄仕兵的女友提供了黄仕兵在云南省昆明市的线索后，经侦查将其抓获归案，黄仕兵在归案过程中没有体现出其本人有任何主动投案的意愿和行为，不能认定为自首。辩护人提出黄仕兵有自首情节的意见不能成立。
本院认为，被告人黄仕兵以暴力方法抢劫他人财物，并故意非法剥夺他人生命，其行为已分别构成抢劫罪和故意杀人罪。黄仕兵犯罪手段残忍，犯罪后果极其严重，主观恶性极深，社会危害性极大，依法应予严惩。黄仕兵及其辩护人要求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十二条、第六十九条第一、三款、第五十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条的规定，将被告人黄仕兵的死刑判决报请最高人民法院核准。
审判长 梁旭东
审判员 刘启和
审判员 邱传忠
二〇一八年五月十六日
书记员 潘丽珏
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1039号
罪犯许振湖，男，1966年2月15日出生，汉族，小学肄业，河南省息县人，现在河南省监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）信刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人许振湖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。被告人许振湖不服，提出上诉。本院于2013年12月21日作出（2013）豫法刑三终字第204号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经监区警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许振湖自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1997年7月11日20时许，被告人许振湖带领刘金伟（已判刑）前往息县岗李店后寨村贾小庄寻找刘金伟的嫂子张爱荣，二人在贾星友的家中发现张爱荣和被害人耿某在一起，许振湖随即上前与耿协文发生厮打，在被贾星友拦住后，许振湖对刘金伟说“来人，拿刀捅死他”，刘金伟便上前与耿协文厮打，并掏出随身携带的匕首向耿协文上半身捅刺一刀后逃离现场。后许振湖再次上前踹踢耿协文。耿协文在送医救治途中死亡。经法医鉴定：耿协文系左肺破裂急性失血性疼痛性休克死亡。在共同犯罪中，许振湖系主犯。案发后，刘金伟家属已赔偿被害人家属各项损失人民币95000元。
罪犯许振湖自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。半年评审鉴定为：2次一般，1次良好，1次优秀，最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许振湖自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯许振湖无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三五年十一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 秦明丽
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第29-1号
申请执行人王家祥，男，1962年7月15日生。
被执行人修武县七贤镇人民政府，住所地修武县七贤镇方庄村。
法定代表人韩保田，镇长。
本院依据（2014）修民二初字第121号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人修武县七贤镇人民政府在河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行有存款账户，于2015年1月23日依法冻结，冻结后双方达成和解协议，申请人同意解除修武县七贤镇财税账户。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下︰
解除冻结被执行人修武县七贤镇财税所在河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行存款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王保平
审判员 康 健
审判员 张 虎
二〇一五年一月二十八日
书记员 白国强
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初910号
原告颜某某，男，汉族，1958年3月2日出生，住广东省雷州市新安路***号。公民身份号码：4408241958********。
被告广东省雷州市人民政府。
法定代表人吴国雄，市长。
委托代理人陈定阳，雷州市人民政府法制局干部。
委托代理人廖友滋，雷州市人民政府法制局干部
原告颜某某诉被告雷州市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23立案。原告颜某某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在宣判前，原告颜某某以其与被告雷州市人民政府协商解决工程欠款，故原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、人民法院《诉讼费用交纳方法》第十五条之规定，裁定如下：
准许颜某某撤诉。
案件受理费68174.38元，减半收取34087.19元，由颜某某负担。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 何 波
人民陪审员 戴李春
二〇一七年五月十九日
书 记 员 麦霏霏
法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳方法》第十五条，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第160号
申请执行人黄大宏。
被执行人韦小妮，现羁押于大化县看守所。
被执行人覃相莲。
申请执行人黄大宏与被执行人韦小妮、覃相莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）大民初字第565号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认被执行人韦小妮应履行的义务为：偿还人民币66000给申请执行人黄大宏、被执行人覃相莲负连带赔偿责任。因被执行人韦小妮、覃相莲未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄大宏于2014年5月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人韦小妮的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行调查，被执行人韦小妮无车辆登记，仅在大化县大化镇文化路北四巷二里29号有一栋三层钢混结构房屋。但该房屋的处置条件尚未成就，不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大法执字第78号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 蓝炳荣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 唐秀腾
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更101号
罪犯宋国成，曾用名宋国柱，男，1973年11月6日出生，汉族，吉林省松原市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2016年8月3日以（2016）冀0283刑初341号刑事判决，以被告人宋国成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。刑期自2015年12月23日起至2018年12月22日止。于2016年8月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宋国成能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯宋国成的减刑意见。
经审理查明，罪犯宋国成在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯宋国成确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋国成减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月23日起至2018年10月22日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静伟
审 判 员 贾立辉
审 判 员 王宏伟
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郭 蕾
书 记 员 韩 跃
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00163号
原告：王某，男，1982年5月11日生，汉族。
被告：彭某，女，1986年3月26日生，汉族，。
委托代理人：胡涛，男，1978年10月8日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告彭某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告王某负担。
审判员 谢晓宾
二〇一四年三月十二日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02296号
原告郭志刚。
原告漯河聚源商贸有限公司。
原告郭志刚诉被告漯河聚源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告郭志刚系漯河市郾城区花仙子平价超市负责人，该超市的字号为“郾城区沙北花仙子平价超市”。《最高人民法院关于适用﹤中户人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，个体工商户郭志刚的营业执照的字号为“郾城区沙北花仙子平价超市”，故应当以“郾城区沙北花仙子平价超市”为原告。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭志刚的起诉。
本案诉讼费12870元予以退回给原告郭志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一五年十月十四日
书记员 苗旺辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异115号
案外人刘敏，女，1970年4月19日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人李建峰，女，1963年8月22日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人鞠海涛，男，1972年2月7日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人李海燕，女，1972年2月8日出生，汉族，住驻马店市。
本院在执行李建峰申请执行鞠海涛、李海燕民间借贷纠纷一案中，案外人刘敏提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘敏称，2014年9月1日，其与被执行人鞠海涛签订汽车买卖合同，出资23万元购买鞠海涛名下的车牌号为QNA0**、发动机号为701808的车辆，并且约定了双方的权利和义务，但是没有办理过户手续。此后，该车辆一直由案外人刘敏使用，并且交强险和商业险都是以案外人刘敏的名义交纳的。现该车被本院查封，请求本院依法解除对案外人车辆的查封。
本院查明，李建峰申请执行鞠海涛、李海燕民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月29日查封了登记在被执行人鞠海涛名下的豫QNA0**大众牌小型汽车一辆。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断权利人。本院认为，该豫QNA0**大众牌小型汽车登记在被执行人鞠海涛名下，本院依法查封被执行人的财产，符合法律规定，案外人刘敏的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘敏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年七月十四日
书记员 杨子帆
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1077号
上诉人（原审被告）周大生珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路田贝花园裙楼商场叁层301。
法定代表人周宗文，董�长。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托诉讼代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生。
上诉人周大生珠宝股份有限公司（简称周大生珠宝公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初43962号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：本案系著作权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院即深圳市中级人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
本院认为：本案系信息网络侵权纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖;两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
本案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）提交《房屋租赁合同》、《合署办公协议》等证据，证明其主要办事机构所在地（亦即侵权结果发生地）为北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，属于原审法院管辖范围内，原审法院据此对本案具有管辖权。
上诉人周大生珠宝公司上诉称本案应由被告住所地人民法院管辖。对此，本院认为，根据相关法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；本案中，原告华盖创意公司已向具有管辖权的一审法院提起本案诉讼，一审法院予以受理并应继续审理，故对周大生珠宝公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由周大生珠宝股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年二月二十日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1077号上诉人（原审被告）周大生珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路田贝花园裙楼商场叁层301。法定代表人周宗文，董事长。被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。法定代表人柴继军，总经理。委托诉讼代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生。上诉人周大生珠宝股份有限公司（简称周大生珠宝公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初43962号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：本案系著作权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院即深圳市中级人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市中级人民法院审理。本院认为：本案系信息网络侵权纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖;两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）提交《房屋租赁合同》、《合署办公协议》等证据，证明其主要办事机构所在地（亦即侵权结果发生地）为北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，属于原审法院管辖范围内，原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人周大生珠宝公司上诉称本案应由被告住所地人民法院管辖。对此，本院认为，根据相关法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；本案中，原告华盖创意公司已向具有管辖权的一审法院提起本案诉讼，一审法院予以受理并应继续审理，故对周大生珠宝公司的上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由周大生珠宝股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  王 东二〇一七年二月二十日法官助理  李 洹书 记 员  李晓帆
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法新民初字第47号
原告冯肖娇，女，1969年1月9日出生，现住广东省广宁县。
被告李家财，男，1981年1月20日出生，现住广东省开平市。
本院在审理原告冯肖娇诉被告李家财机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯肖娇于二○一四年二月十八日向本院提出申请，请求撤回对被告李家财的起诉。
本院认为，原告以被告承诺近期付清赔偿款为由申请撤诉，没有损害双方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯肖娇撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告冯肖娇负担。
审判员 何宝新
二〇一四年二月十八日
书记员 邱文华
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10137号
原告：马迪，女，1991年9月14日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，现住河北省唐山市海港区祥盛小区对过胡同、圆通快递对面私房面馆。
被告：刘曼，女，1991年11月21日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，现住河北省唐山市海港开发区。
委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
原告马迪与被告刘曼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告马迪、被告刘曼及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马迪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款80000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，原、被告口头协商，原告将自有的鸿福北区汇鲜果疏综合商店出兑给被告刘曼、于雷，出兑总金额为150000元，被告刘曼于当日交付转让金60000元，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告于2017年3月底支付原告转让金10000元，原告为被告出具收据，剩余转让金80000元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘曼辩称，原告诉请欠款数额与实际欠款数额不符，本案被告分三次向原告支付130000元，尚欠20000元，原告诉请80000元没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
原告马迪为唐山海港汇鲜果蔬综合商店经营者，与被告刘曼系亲戚关系。2017年3月14日，原、被告经协商达成协议约定原告马迪将上述店铺转让给被告刘曼，被告刘曼出具欠条载明：鸿福北区汇鲜果蔬综合商店出兑给于雷、刘曼，共计出兑费用150000元，已付60000元，欠90000元。被告刘曼在落款处签字。欠条最下方另载明：收到兑店款60000元，收款人马迪。于雷并未参与此次店铺转让事宜，亦未在欠条上签字。欠条出具后，被告刘曼接收上述店铺经营至今，双方未办理工商变更登记。2017年3月14日，被告刘曼给付原告马迪兑店款60000元。2017年3月30日，被告刘曼给付原告马迪兑店款10000元。上述事实有欠条、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告达成的转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按协议约定履行各自的权利义务。
本案双方争议的焦点为欠条下方标注的“收到兑店款60000元”为第一笔兑店款还是第三笔兑店款。被告刘曼主张上述标注为2017年4月7日给付原告马迪第三笔兑店款60000元后由马迪在欠条下方签字确认，原告马迪主张上述签字行为是对欠条主文中第一笔已付60000元的确认。本院认为，60000元已接近双方约定的兑店款总额150000元的二分之一，且按照我国目前的经济水平及国民收入水平，60000元在日常生活中应为数额较大的一笔款项，原告马迪于2017年3月14日收到被告刘曼给付的第一笔60000元时，不予出具收条，与常理及交易习惯不符；且如果被告刘曼给付了第三笔兑店款60000元，应由原告马迪另行出具收条，如果需要在欠条上特别标注，亦应当由原告马迪同时注明收到日期，故被告刘曼的上述主张，理据不足，不予采信。证人毕某虽出庭作证，因其与被告刘曼系婆媳关系，且其证言没有其他证据可以相互佐证，不予采信。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘曼于本判决生效之日起十日内偿还原告马迪欠款80000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，简易程序减半收取计900元，由被告刘曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田洪涛
二〇一七年八月十五日
书记员 刘晓雪
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申17号
再审申请人（一审被告）：被告湖南富强房地产开发有限公司，住所地：怀化市迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200582775534F。
法定代表人：黄利军，该公司负责人。
委托代理人：唐启源，湖南江山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何绍荣，1989年4月9日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被申请人（一审原告）：彭叶军，女，1991年2月28日出生，汉族，居民，住溆浦县。
再审申请人湖南富强房地产开发有限公司因与被申请人何绍荣、彭叶军商品房销售合同纠纷一案，不服溆浦县人民法院(2016)湘1224民初469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南富强房地产开发有限公司申请再审称：1、原判认定事实不清。本案实为民间借贷，签订商品房买卖合同只是一个担保环节，2015年1月借款60万，3套房抵押，一套房担保20万，2015年1月30日舒友凤通过信用社向借款人黄丽春打款57.9万元（扣除首期利息2.1万元），2014年至2015年，黄丽春先后三次向舒特拉、舒友凤共借款120万元，黄丽春每月支付利息直至2015年12月无力继续才停止付息。2、明显过低的房价也说明是借款担保而非商品房买卖。合同中约定的价格1544.759元仅为同栋楼同时期最低价3228元的47.85%，1544.759元正好是借款20万元除以担保房面积129.47平方米得出的价格。3、申请人有新证据“通话录音”证明本案是民间借贷而非商品房买卖。请求再审撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》形式完备，内容合法，是双方当事人真实意思的表示，应当合法有效；申请人收取房款收据、在溆浦县房产管理局进行的商品房预售备案登记等证明本案商品房买卖关系成立，且已部分履行。申请人未能提供证明原、被告之间以及原告与被告御景湾项目股东之间就涉案房屋存在借款、抵押等民事法律关系的证据，申请人要否认原、被告之间的商品房买卖关系，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据；申请人提出本案是民间借贷而非商品房买卖的理由欠充分。申请人申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖南富强房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年五月十六日
代理书记员 欧雅文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申17号再审申请人（一审被告）：被告湖南富强房地产开发有限公司，住所地：怀化市迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200582775534F。法定代表人：黄利军，该公司负责人。委托代理人：唐启源，湖南江山律师事务所律师。被申请人（一审原告）：何绍荣，1989年4月9日出生，汉族，居民，住溆浦县。被申请人（一审原告）：彭叶军，女，1991年2月28日出生，汉族，居民，住溆浦县。再审申请人湖南富强房地产开发有限公司因与被申请人何绍荣、彭叶军商品房销售合同纠纷一案，不服溆浦县人民法院(2016)湘1224民初469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南富强房地产开发有限公司申请再审称：1、原判认定事实不清。本案实为民间借贷，签订商品房买卖合同只是一个担保环节，2015年1月借款60万，3套房抵押，一套房担保20万，2015年1月30日舒友凤通过信用社向借款人黄丽春打款57.9万元（扣除首期利息2.1万元），2014年至2015年，黄丽春先后三次向舒特拉、舒友凤共借款120万元，黄丽春每月支付利息直至2015年12月无力继续才停止付息。2、明显过低的房价也说明是借款担保而非商品房买卖。合同中约定的价格1544.759元仅为同栋楼同时期最低价3228元的47.85%，1544.759元正好是借款20万元除以担保房面积129.47平方米得出的价格。3、申请人有新证据“通话录音”证明本案是民间借贷而非商品房买卖。请求再审撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为：本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》形式完备，内容合法，是双方当事人真实意思的表示，应当合法有效；申请人收取房款收据、在溆浦县房产管理局进行的商品房预售备案登记等证明本案商品房买卖关系成立，且已部分履行。申请人未能提供证明原、被告之间以及原告与被告御景湾项目股东之间就涉案房屋存在借款、抵押等民事法律关系的证据，申请人要否认原、被告之间的商品房买卖关系，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据；申请人提出本案是民间借贷而非商品房买卖的理由欠充分。申请人申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南富强房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年五月十六日代理书记员  欧雅文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2153号
原告卜庆杭。
被告王泽。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告卜庆杭诉被告王泽租赁合同纠纷一案中，因原告卜庆杭未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一五年十一月十一日
代书记员 杨蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5209号之一
申请执行人温州博鑫鞋业有限公司，住所地温州市瓯海南白象鹅兴路10号。
法定代表人谢树有。
被执行人温州韬略进出口有限公司，住所地温州市瓯海区经济开发区北纬一路35号C33-204，组织机构代码:090985949。
法定代表人苏志远。
本院在执行申请执行人温州博鑫鞋业有限公司与被执行人温州韬略进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，向�执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人至今未履行义务。2018年4月23日，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行和解协议，且由案外人陈鸳林对和解协议的履行进行保证，故申请执行人于同日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间�后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 俞君阳
审 判 员 金国平
二〇一八年四月二十七日
代书记员 金休休
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初96号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人杨东明，曾用名杨晓红，男，1976年10月20日生，汉族，高中文化，农民，住涟水县。被告人杨东明曾因犯盗窃罪，于2009年9月14日被灌南县人民法院判处罚金人民币二千元；又因殴打他人行为，于2011年6月17日被涟水县公安局行政拘留十三日；又�犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年4月10日被涟水县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；又因犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被涟水县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人杨东明犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人杨东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日20时19分左右，被告人杨东明酒后无证驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车，从涟水县河网办事处往涟水县涟城镇军民花园小区，沿安东北路行驶至朱码镇政府门前路段，被涟水县公安局处警民警现场查获。
经鉴定，被告人杨东明血液中乙醇含量为114.2mg/100ml。
上述事实，被告人杨东明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王月萍、梁连英等人的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨东明归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚;被告人杨东明无证驾驶机动车，且有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨东明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 李静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4339号
原告何惠强，公民身份号码×××，男，1983年3月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省神木县，现住陕西省神木县。
委托代理人何惠，公民身份号码×××，男，1984年10月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，原告何惠强弟弟。
被告刘海飞，成年，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告何惠强诉被告刘海飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员白常福担任审判长，与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告何惠强委托代理人何惠到庭参加诉讼，被告刘海飞经经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依原告何惠强申请依法对被告刘海飞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区宏源鑫都小区7号楼2单元303室房屋一套予以轮候查封。
原告何惠强诉称，被告刘海飞于2012年5月17日向原告借款170000元，出具借条一张。原告多次向被告催要借款无果，现原告诉至法院请求：1、判令被告刘海飞返还原告借款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘海飞未做答辩。
原告何惠强为证明其主张，向本院提供借条原件1张，证明被告刘海飞于2012年5月17日向原告借款170000元。
被告刘海飞未质证，亦未向本院提供证据。
原告何惠强提供的借条原件一张内容真实，来源合法，与本案有关联性，故本院对原告提供的借条原件的真实性予以采信。
经审理查明，被告刘海飞于2012年5月17日向原告何惠强借款170000元，出具借条一张，未约定借款利息及借款期限。被告刘海飞在借款后一直未向原告何惠强返还借款。
本院认为，被告刘海飞欠原告何惠强借款170000元未偿还有原告何惠强的陈述及原告提供的借条原件1张证实，本案事实清楚、证据充分，故本院对原告何惠强请求被告刘海飞返还借款170000元的诉讼请求依法予以支持。被告刘海飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海飞于本判决生效之日起三日内返还原告何惠强借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，合计5070元，由被告刘海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 梁保平
人民陪审员 王阿丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高志元
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执367号
孔德长：
程兵与你附带民事纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）寿刑初字第00249号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人程兵于2016年5月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、赔偿附带民事诉讼原告人程兵医疗费等各项经济损失费用共计87586.10元；
二、负担本案执行费1214元。
逾期不履行，本院将对你采取强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年五月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨法官联系电话：0564-402****
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初468号
原告：曾海。
被告：刘望明。
本院在审理原告曾海诉被告刘望明民间借贷纠纷一案中，原告曾海以被告刘望明下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾海撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元（已缴纳），由原告曾海承担。
审判员 王海江
二〇一六年四月十五日
书记员 王宝华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6883号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王烨桢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王烨桢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王烨桢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，582.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，582.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00333号
原告向娟子。
委托代理人陶洁，女，1981年11月6日出生，汉族。
被告湖南富金集团有限公司，住所地长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元204房。
法定代表人宋早韶，总经理。
本院在审理原告向娟子诉被告湖南富金集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告湖南富金集团有限公司下落不明，需进行公告送达，本院于2015年3月13日依法通知原告向娟子办理公告费手续，但原告向娟子至今未至本院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告向娟子负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘亚玲
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执285号
申请执行人唐立超。
被执行人赵贺英。
关于申请执行人唐立超与被执行人赵贺英机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2016）冀0128民初145号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张庆法
二〇一六年八月十二日
书记员 张 莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1174号
原告威海博大房地产开发有限公司。住所地威海市文登区文山东路90号。
法定代表人徐慧娟，总经理。
委托代理人王蕾蕾，该公司法务。
委托代理人丛名芳，该公司法务。
被告烟台科百达幕墙装饰有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海翔中路。
法定代表人宋晓修，总经理。
委托代理人闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。
本院在审理原告威海博大房地产开发有限公司与被告烟台科百达幕墙装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告威海博大房地产开发有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海博大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4844元，由原告负担。
审判员 王华潇
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 芳