wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1425刑初42号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人赵勤忠，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月27日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人赵勤忠犯非法持有枪支罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派代理检察员赵文元出庭支持公诉，被告人赵勤忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2016年1月7日，天等县公安局民警依法对位于天等县龙茗镇益山村莫屯024号的被告人赵勤忠住宅进行检查，从赵勤忠的骡舍当场查获一支砂枪。经鉴定，公安民警查获的自制单管砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力的枪支。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人赵勤忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人赵勤忠对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2016年1月7日，天等县公安局民警依法对被告人赵勤忠位于天等县龙茗镇益山村莫屯024号的住宅进行检查。后从赵勤忠的骡舍当场查获一支砂枪。经查，赵勤忠未办理持枪证。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，赵勤忠非法持有的砂枪为自制单管长砂枪，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
上述事实，被告人赵勤忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、物证指认照片、现场指认照片、天等县公安局治安管理大队出具的证明；崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（枪弹）字（2016）03号枪支鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书；被告人赵勤忠的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勤忠违反我国枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的自制单管长猎枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵勤忠犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人赵勤忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人赵勤忠犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定被告人赵勤忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎毓镇
二〇一六年六月二十三日
书记员 韦卫华
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3254号
原告：王小云，女，1978年1月21日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。
被告：徐海青，女，1976年7月14日出生汉族，住台州市椒江区。
原告王小云与被告徐海青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王小云及其委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼，被告徐海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小云向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付货款24000元，并赔偿上述货款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告向原告购买灯具，2018年2月10日，原、被告双方经结算，被告结欠原告货款24000元，并于当日出具欠条。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐海青未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告徐海青向原告王小云购买灯具。2018年2月10日，被告徐海青向原告王小云出具欠条，载明：今欠小云货款贰万肆仟元整￥：24000。后被告未支付上述款项。
上述事实，有原告提交的身份证、人口信息、欠条及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告徐海青送达起诉状副本时，已将原告提交的上述证据副本向被告一并进行送达，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐海青尚欠原告王小云货款24000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐海青于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王小云货款24000元，并赔偿其自2018年4月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告徐海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李谦友
二〇一八年五月十八日
代书记员 黄 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执355号
申请执行人：安庆市大观区人民法院。
被执行人：杨某某。
被执行人：杜某某。
本院在执行被执行人杨某某、杜某某罚金追缴追缴违法所得一案中，经对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，故将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应南
人民陪审员 赵 莉
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年六月十四日
书 记 员 汪 铤
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211执保403号
申请人：申请执行人宁波蛟川构件有限公司
被申请人：被执行人金昊建设有限公司,组织机构代码14711539-8
申请人申请执行人宁波蛟川构件有限公司与被申请人被执行人金昊建设有限公司,组织机构代码14711539-8纠纷一案，申请人申请执行人宁波蛟川构件有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人金昊建设有限公司,组织机构代码14711539-8银行存款人民币3366560.76元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人宁波蛟川构件有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人宁波蛟川构件有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金昊建设有限公司(证件号码:14711539-8)在建设银行浙江省分行的33×××7＃钞的存款人民币3366560.76元，冻结12个月。
审判员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月十九日
书记员 胡 波
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04425号
原告肖亿奇。
被告周明。
本院在审理原告肖亿奇诉被告周明民间借贷纠纷一案中，原告肖亿奇于2014年10月13日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告肖亿奇应于2014年10月20日前缴纳诉讼费10300元，但原告肖亿奇至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告肖亿奇没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 焦芳苹
丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初2886号
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人秦光荣，经理。
委托代理人张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告牟小华，男，1972年10月7日出生，汉族，重庆市丰都县人。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处（以下简称丰都联军物业）诉被告牟小华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张学荣适用简易程序（小额诉讼）于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告丰都联军物业的委托代理人张贵川、徐继勇到庭参加了诉讼，被告牟小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都联军物业诉称，2010年3月15日，原告、被告就重庆市丰都县三合街道大翎堡T6-1（重庆市丰都县三合街道龙河路555号阳光上海城小区）XXXXXX号房屋的物业管理和服务达成《阳光上海城前期物业服务协议》。该协议约定：“甲方（被告）所购房屋建筑面积：96.55㎡，乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.85元／㎡·月计算，公推费10元／户·月，每月应缴纳物业管理服务费及公摊费用合计92.07元。缴费时间为业主自物业交付时一次性缴纳6个月费用，以后每月10日前缴纳当月的物业服务费用。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日所欠物业服务费累计金额3‰的标准加收滞纳金。”后原告按约定履行了物业管理服务义务，而被告自2015年1月1日起至2016年1月31日止（共13个月）未缴纳物业管理服务费及公摊费用合计1196.91元。后经原告多次催收无果。请求判决被告牟小华支付物业管理服务费及公摊费用合计1196.91元；支付滞纳金672.15元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告牟小华未到庭参加诉讼，已向本院提交了书面答辩状。其答辩意见：原告清洁卫生服务极差，小区住户放置在大门口的垃圾无人管理；XX幢楼的大门已坏到现在没有人维修，原告在小区的车辆管理中未尽到管理义务。
经审理查明，2010年3月15日，丰都联军物业（乙方）与牟小华（甲方）就丰都县三合街道大翎堡（T6-1）XXXXXX号房屋一套（建筑面积96.55㎡）的管理、服务达成《阳光上海城前期物业服务协议》，该协议约定：住宅物业服务费每月按建筑面积0.85元／㎡计收；公摊水电费按照每月每户10元计收；自备发电机油料、二次供水泵等用能费用，实行按户分摊；物业服务费按月缴纳，在当月10日之前将费用金额缴清；物业服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用和特约服务费等其他费用）；从重庆柏康实业发展有限公司销售部发出的接房通知书规定的接房时间起，物业服务费（含电梯运行费）接0.85元／㎡·月计算缴纳，超过6个月一直未接房或一年未办理装修手续的业主，共用部位、设施设备用能分摊费等，按应收费的50％收取；乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安防范、交通秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日所欠物业服务费累计金额3‰的标准加收滞纳金。协议签订后，丰都联军物业进入丰都县三合街道大翎堡（T6-1）4幢区域开展物业管理、服务。期间，被告牟小华以原告丰都联军物业在物业服务过程中对小区的清洁卫生及公共区域管理不到位等问题为由，自2015年1月1日起至2016年1月31日止（共13个月），牟小华未缴纳物业服务费及公摊费用共计1196.91元。后经丰都联军物业多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、《阳光上海城前期物业服务协议》、机动车出入登记表、阳光上海城电梯每日巡视检查表、设备维修记录表等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《阳光上海城前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时发生法律效力。合同签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。被告牟小华未举示证据证明其履行了合同的主要义务，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，应自行承担相应的不利后果。原告丰都联军物业作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务；被告牟小华作为业主，享受了原告丰都联军物业的物业服务。故被告牟小华应按协议之约定给付原告丰都联军物业的物业管理服务费和公摊费用共计1196.91元。现原告要求被告支付欠交的物业服务费和公摊费用，于法不悖，本院予以支持。
原告主张的违约金，因被告牟小华书面以原告丰都联军物业服务不到位等理由进行抗辩。本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业服务费和公摊费用的理由。鉴于原告丰都联军物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，对于原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告牟小华在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处的物业管理服务费及公摊费用共计1196.91元；
二、驳回原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟小华负担。（原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处已垫交，被告牟小华在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张学荣
二〇一六年八月三十日
书记员 余 涛
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初1058号
原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司（以下简称眉县农商银行）。住所地：眉县�善镇平阳街***号。法定代表人瞿睿，董事长。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被告李金珠,男,生于1956年11月30日,汉族（缺席）
原告眉县农商银行与被告李金珠保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用一审简易程序进行了审理。原告委托代理人蔡晓云到庭参加了诉讼，被告李金珠经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿原告借款本金90000元、利息37194.58元（2014年9月28日至2017年7月31日），并支付从2017年8月1日至借款付清之日的利息（以月利率13.545‰计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月28日，借款人侯海彦与原告签订了借款合同。合同约定，借款金额90000元，期限1年（2014年9月28日—2015年9月28日），月利率为9.02‰，按季结息，到期不能归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。原告又与被告签订了一份保证担保合同，由被告李金珠该笔借款承担连带责任担保。借款合同到期后，经原告多次催收，借款人侯彦海对借款本金及利息分文未予清偿，被告李金珠也未履行担保行担保责任。
被告既未到庭应诉，亦未书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院通过开庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
1、客户谈话备忘录、借款合同、保证担保合同、借款人侯彦海及其妻子张海雀、被告李金珠及其妻子王改雀的身份证复印件、借款借据，证实原告向借款人借款90000元以及该笔借款由被告李金珠承担连带责任担保的事实。
2、逾期贷款催收通知书及催收照片，证实借款合同到期后，原告向借款人及担保人催收借款的事实。
3、贷款利息计算证明，证明利息的计算方式及下欠利息的数额。
原告以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院应予以采信。
被告未提交证据。
综合上述证据以及原告庭审的陈述，可以认定下列事实：2014年9月28日，原告与借款人侯海彦签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为90000元，期限1年（2014年9月28日—2015年9月28日），月利率为9.02‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。借款当日，原告又与被告签订了一份保证担保合同，由被告李金珠该笔借款承担连带责任担保。借款合同到期后，借款人侯彦海对借款本金及利息分文未予清偿，被告李金珠也未履行担保行担保责任。截止2017年7月31日，借款人侯海彦仍下欠原告借款本金90000元，利息37194.57元。
本院认为，原告与侯彦海在平等、自愿的基础上签订借款合同以及原告与被告李金珠签订的保证担保合同均是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告如约发放了借款；合同到期后，借款人侯彦海就理应按照合同约定清偿借款本息，但借款到期后借款人侯彦海却对借款本息分文未付，被告李金珠作为该笔借款的保证人，在借款人侯彦海不能按期还款时，就应按约承担连带保证责任。本案中，侯彦海虽为借款人，�根据担保法的相关规定，连带责任担保中债权人在主张其债权时，既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告只起诉担保人的被告李金珠，依法成立，故对原告要求被告李金珠清偿借款本金并支付利息的请求予以支持。被告李金珠在承担保证责任后，有权向借款人侯彦海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李金珠清偿原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付相应利息（以年利率9.0%从2016年1月20日算至借款清偿�日)。限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2844元，减半收取1422元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方人数提交副本，预交上诉费2844元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨喜莲
二〇一七年八月二十二日
书记员 于春玲
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0326民初1058号原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司（以下简称眉县农商银行）。住所地：眉县�善镇平阳街***号。法定代表人瞿睿，董事长。委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。被告李金珠,男,生于1956年11月30日,汉族（缺席）原告眉县农商银行与被告李金珠保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用一审简易程序进行了审理。原告委托代理人蔡晓云到庭参加了诉讼，被告李金珠经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿原告借款本金90000元、利息37194.58元（2014年9月28日至2017年7月31日），并支付从2017年8月1日至借款付清之日的利息（以月利率13.545‰计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，借款人侯海彦与原告签订了借款合同。合同约定，借款金额90000元，期限1年（2014年9月28日—2015年9月28日），月利率为9.02‰，按季结息，到期不能归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。原告又与被告签订了一份保证担保合同，由被告李金珠该笔借款承担连带责任担保。借款合同到期后，经原告多次催收，借款人侯彦海对借款本金及利息分文未予清偿，被告李金珠也未履行担保行担保责任。被告既未到庭应诉，亦未书面答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院通过开庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1、客户谈话备忘录、借款合同、保证担保合同、借款人侯彦海及其妻子张海雀、被告李金珠及其妻子王改雀的身份证复印件、借款借据，证实原告向借款人借款90000元以及该笔借款由被告李金珠承担连带责任担保的事实。2、逾期贷款催收通知书及催收照片，证实借款合同到期后，原告向借款人及担保人催收借款的事实。3、贷款利息计算证明，证明利息的计算方式及下欠利息的数额。原告以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院应予以采信。被告未提交证据。综合上述证据以及原告庭审的陈述，可以认定下列事实：2014年9月28日，原告与借款人侯海彦签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为90000元，期限1年（2014年9月28日—2015年9月28日），月利率为9.02‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。借款当日，原告又与被告签订了一份保证担保合同，由被告李金珠该笔借款承担连带责任担保。借款合同到期后，借款人侯彦海对借款本金及利息分文未予清偿，被告李金珠也未履行担保行担保责任。截止2017年7月31日，借款人侯海彦仍下欠原告借款本金90000元，利息37194.57元。本院认为，原告与侯彦海在平等、自愿的基础上签订借款合同以及原告与被告李金珠签订的保证担保合同均是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告如约发放了借款；合同到期后，借款人侯彦海就理应按照合同约定清偿借款本息，但借款到期后借款人侯彦海却对借款本息分文未付，被告李金珠作为该笔借款的保证人，在借款人侯彦海不能按期还款时，就应按约承担连带保证责任。本案中，侯彦海虽为借款人，�根据担保法的相关规定，连带责任担保中债权人在主张其债权时，既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告只起诉担保人的被告李金珠，依法成立，故对原告要求被告李金珠清偿借款本金并支付利息的请求予以支持。被告李金珠在承担保证责任后，有权向借款人侯彦海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李金珠清偿原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付相应利息（以年利率9.0%从2016年1月20日算至借款清偿�日)。限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2844元，减半收取1422元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方人数提交副本，预交上诉费2844元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨喜莲二〇一七年八月二十二日书记员  于春玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03132号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地黔江区解放路595号。
法定代表人刘健，该行行长。
委托代理人邓勇，该行石家分理处主任。
被告邓相金，男，1946年出生，土家族，住黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告邓相金金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回对被告邓相金的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
审判员 赵 波
二〇一四年十月二十二日
书记员 云建高
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第249号
原告陇西县天和利商贸有限责任公司。
法定代表人张永刚，系该公司经理。
被告董亚龙，男，汉族，农民。
原告陇西天和利公司与被告董亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陇西天和利公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告董亚龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，被告在我公司购买福田牌三轮摩托车一辆，销售价8300元，被告支付300元后尚欠8000元，双方约定被告于2014年5月26日前付清欠款，逾期按2%加付利息，到期后经原告多次催收，被告仍然分文未付，现起诉要求被告一次性付清欠款8000元及利息1920元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月26日，被告购买原告销售的福田牌三轮摩托车一辆，售价8300元，当日被告支付购车款300元，尚欠8000元，双方书面约定被告于2014年5月26日前付清欠款，逾期按2%加付利息，到期后被告未按约定偿付车款，经原告多次催收，被告推诿拖欠至今。原告起诉要求被告一次性偿付欠款8000元，并按2%利率支付利息1920元。
认定上述事实的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明；2、原、被告签订的购车欠款协议；3、被告的户籍。上列证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的车辆购买卖关系合法有效，双方签订的付款期限协议系双方真实意思表示，符合法律规定，被告未按协议期限支付欠款，属违约行为，原告要求其一次性付清欠款并支付约定利息1920元理由正当，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董亚龙于判决生效之日起十日内偿付原告陇西县天和利商贸有限责任公司售车款8000元，支付利息1920元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董亚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 张国宏
审判员 王 强
审判员 谢雪芬
二〇一五年八月二十日
书记员 蔡一蝶
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第200-1号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。
法定代表人靳某，任该局局长。
被执行人徐某，农民，馆陶县魏僧寨镇滩上村。
被执行人王某，农民，馆陶县魏僧寨镇滩上村。
馆陶县人口和计划生育局于2014年4月28日作出的馆计征（2014）0223号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，由于被执行人徐某、王某未自动履行该决定书确定的义务，馆陶县人口和计划生育局向我院申请执行，我院于2014年9月23日立案执行。现查明被执行人徐某在中国工商银行股份有限公司馆陶支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某在中国工商银行股份有限公司馆陶支行62×××58帐户内的存款5500元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁付宇
二〇一四年九月二十六日
书记员 郭高鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1961号
原告：通辽奈曼农村合作银行。住所地：通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭。职务：董事长。
委托诉讼代理人：王秀琴，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托诉讼代理人：王欣桐，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：张亚坤，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告张亚坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告通辽奈曼农村合作银行的委托诉讼代理人王欣桐到庭参加诉讼，被告张亚坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张亚坤偿还贷款本金30000元，并给付相应利息（利随本清）；2.由被告张亚坤承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月17日被告在我行贷款本金30000元，约定在2017年12月10日前偿还贷款本息。此笔贷款到期后经原告催要被告未偿还，故起诉被告偿还贷款本息。
被告张亚坤未答辩。
经审理查明，2016年12月17日被告张亚坤以承包土地为由在原告处贷款本金30000元，约定2017年12月10日前偿还。贷款期间执行月利率9.96‰，逾期还款期间执行月利率14.94‰。贷款到期后经催要被告张亚坤未偿还，原告于2018年3月14日向本院起诉，要求被告张亚坤偿还上述贷款本金30000元，并给付相应利息（2016年12月17日至2017年12月10日期间按月利率9.96‰计算支付利息；自2017年12月11日起按月利率14.94‰计算支付利息至本息实际还清为止）。上述事实有原告陈述、农牧户信用循环借款合同一份、借款借据一份、通辽奈曼农村合作银行信贷资金支付义务履行完毕确认书复印件一份、贷款催收通知单复印件一份、被告身份证复印件一份、金牛卡复印件一份、案外人张青燕与被告张亚坤结婚证复印件一份在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张亚坤之间的借贷关系合法有效，被告张亚坤应当按合同约定偿还贷款本金30000元并给付相应利息（2016年12月17日至2017年12月10日期间按月利率9.96‰支付利息，自2017年12月11日起按月利率14.94‰计算支付利息至本息实际还清为止）。被告张亚坤既不答辩又不出庭参加诉讼视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚坤于本判决生效后三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行贷款本金30000元；并给付相应利息（2016年12月17日至2017年12月10日期间按月利率9.96‰计算支付利息，自2017年12月11日起按月利率14.94‰计算支付利息至本息实际还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取326元，由被告张亚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 永 全
二〇一八年五月三十日
书记员 席乌日罕
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1402号
原告：刘婧婷。
被告：陈旭东。
本院在审理原告刘婧婷与被告陈旭东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘婧婷于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘婧婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘婧婷撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一六年三月十日
书记员 黄剑彬
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异9号
异议人苏州正合实业有限公司，所在地苏州市吴中区。
法定代表人吴凤明，系该××主要负责人。
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区。
负责人凌云，该行行长。
被执行人李顺华。
被执行人颜敏华。
被执行人钟惠明。
被执行人ＸＸ飞。
被执行人苏州莱客优进出口有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人ＸＸ飞，该公司总经理。
被执行人吴江市桃源信港制线厂，住所地苏州市吴江区。
投资人李顺华，该厂厂长。
招商银行股份有限公司吴江支行申请执行李顺华、颜敏华、钟惠明、ＸＸ飞、苏州莱客优进出口有限公司、吴江市桃源信港制线厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立执行案件，于2015年11月9日裁定冻结被执行人苏州莱客优进出口有限公司在中国建设银行股份有限公司吴江分行的32×××22账户。案外人苏州正合实业有限公司于2016年1月26日提出执行异议，请求解除对该账户中11000美元的冻结。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人苏州正合实业有限公司异议称，我公司委托苏州莱客优进出口有限公司代收美元等出口代理事宜。后澳大利亚公司将定金打入被执行人苏州莱客优进出口有限公司账户。我公司认为该11000美元的所有权为异议人，因此请求法院解除对该笔资金的冻结。
本院经审查查明，本院于二○一五年四月二十八日作出（2015）吴江商初字第00369号民事判决书，判决李顺华、颜敏华归还招商银行股份有限公司吴江支行借款本金300万元并支付相应欠息；钟惠明、ＸＸ飞、苏州莱客优进出口有限公司、吴江市桃源信港制线厂对李顺华的上述债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。判决生效后，被执行人拒不履行，申请人于2015年6月9日申请强制执行。
以上事实，由生效法律文书、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权的，应当提供所有权权属证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，在执行过程中，本院对被执行人苏州莱客优进出口有限公司的账户予以冻结并无不当。异议人提出被冻结的11000美元为其所有，但提供的证据不足以证实其为该11000美元的所有权人，异议人以此为由提出执行异议的，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人苏州正合实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵丽丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初5175号
原告周某，女，1976年1月23日出生，汉族。
委托代理人郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1973年12月20日出生，汉族。
第三人黄某乙，女，1996年2月7日出生，汉族。
第三人黄某丙，女，2001年1月13日出生，汉族。
第三人黄某丁，女，2002年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告周某诉被告黄某甲及第三人黄某乙、黄某丙、黄某丁离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭后申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 许艳斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 傅雁平
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1592号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行
负责人：郭晓木，行长。
被执行人：辛德深，男，1956年5月19日出生，满族，住凤城市。
被执行人：曲秀伟，男，1973年5月30日出生，满族，住凤城市。
被执行人：朱玉民，男，1964年9月19日出生，满族，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行与被执行人辛德深、曲秀伟、朱玉民金融借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2015年12月10日作出（2015）凤民初字第03095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行中，于2017年4月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人辛德深、曲秀伟、朱玉民无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人辛德深、曲秀伟、朱玉民确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 孟宪力
二〇一七年九月十一日
书记员 冯金寒
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1592号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行负责人：郭晓木，行长。被执行人：辛德深，男，1956年5月19日出生，满族，住凤城市。被执行人：曲秀伟，男，1973年5月30日出生，满族，住凤城市。被执行人：朱玉民，男，1964年9月19日出生，满族，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行与被执行人辛德深、曲秀伟、朱玉民金融借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2015年12月10日作出（2015）凤民初字第03095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行中，于2017年4月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人辛德深、曲秀伟、朱玉民无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人辛德深、曲秀伟、朱玉民确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  孟宪力二〇一七年九月十一日书记员  冯金寒
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢17号
申请执行人高某某
被执行人李某某
被执行人曹某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）横民初字第01330号民事判决书，生效法律文书确定由被执行人李某某偿还申请执行人高某某借款10万元及其利息，利息从2015年1月6日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人曹某某对上述债务承担连带清偿责任：负担案件受理费1150元及申请执行费1400元。
执行过程中申请执行人申请撤销执行，本院予以准许。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执恢17号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 贾鹏杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 帅
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周立民终字第134号
上诉人（原审原告）：程文革，男，汉族，1968年1月8日出生，住太康县。
委托代理人：王永常，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太康县。
被上诉人（原审被告）：太康县。
以上二被上诉人共同委托代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程玉柱，男，汉族，1977年3月1日出生，住太康县。
被上诉人（原审被告）：肖世军，男，汉族，1970年2月24日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：程永强，男，汉族，1969年6月13日出生，住址同上。
以上三被上诉人共同委托代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。
上诉人程文革与被上诉人太康县城关回族镇程桥行政村第三村民组、太康县城关回族镇程桥社区居委会、程玉柱、肖世军、程永强确认合同无效纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）……”原告程文革起诉被告太康县城关回族镇程桥行政村第三村民组、太康县城关回族镇程桥社区居委会与被告程玉柱、肖世军、程永强之间签订的土地租赁合同无效，首先要举证证明自己有合法的诉权，自己是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。原告举出的第一组民事裁定书、民事诉状、应诉通知书等证�只能证明被告程玉柱、肖世军、程永强在另一案中起诉原告程文革侵犯其土地租赁权，并不能证明原告就是该争议土地的承包者。原告程文革所举第二组证据证人证言及2014年5月5日证明证人均没有出庭作证，也没有证人身份证来证明证人的身份，不能证明是证人本人书写和签字，综上，原告程文革没有举出证据证明其与被告太康县城关回族镇程桥行政村第三村民组、太康县城关回族镇程桥社区居委会签订有土地承包合同或承包该争议的土地，所以，应驳回原告程文革的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款之规定，裁定驳回原告程文革的起诉。
上诉人上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人是另一侵权案件中的被告，该侵权案件清楚地证明了�诉人正在使用着争议土地的事实，因此，上诉人与本案具有直接利害关系。一审法院裁定驳回起诉，依据不足。请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人太康县城关回族镇程桥行政村第三村民组、太康县城关回族镇程桥社区居委会辩称，土地租赁合同系程桥村第三村民组与程玉柱等三人签订的合同，具有相对性，该合同与上诉人没有任何法律关系。程桥村第三村民组及村委会从未与上诉人签订任何承包合同，上诉人与本案的承包合同没有任何关系，应依法驳回上诉。
被上诉人程玉柱、肖世军、程永强辩称，程桥居委会及村民组与程玉柱三人签订的合同与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人起诉确认合同无效不具有原告主体资格。上诉人既没有与村民组签订土地承包合同，也没有合法的用地手续，故与本案从程序上没有直接利害关系。因此，本案的租赁合同是否合法与上诉人没有法律上的利害关系，一审所作裁定认定事实清楚，程序合法，依法应予维持，驳回上诉。
本院经审查认为，本案系因土地租赁合同而引起的纠纷，上诉人作为本案原告未能向法院提交与本案中所争议土地有租赁权的相关证据，因此，上诉人不是本案不具有直接的利害关系。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
助理审判员 王璐璐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 实
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第341号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王凡。
被告人任磊。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人王凡、任磊犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人王凡、任磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控：2013年5月，被告人王凡伙同任磊等人，先后四次在本市天彭镇范围内盗窃被害人罗某某、牟某某、苟某、郭某某电瓶车共四辆。经物价鉴定：上述被盗电瓶车价值人民币共计4627元。被告人王凡在强制戒毒期间，如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王凡、任磊盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人王凡犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人任磊在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人王凡、任磊均对公诉机关指控事实和罪名无异议，且当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实和证据与起诉指控的事实和证据一致，本院予以确认。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、二被告人的到案经过、常住人口信息、现场图、现场照片、收款收据、被告人王凡、任磊的辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、鉴定意见、被害人牟春蕾、罗秀芬、苟燕、郭兴玉的陈述、被告人王凡、任磊的供述等证据在案为证。上述证据经当庭质证，被告人王凡、任磊均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，足以证实被告人王凡、任磊盗窃他人财物的犯罪事实，应予采信。
本院认为，被告人王凡、任磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，二被告人的行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王凡、任磊盗窃的事实与本院查明的事实一致，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王凡在强制戒毒期间，主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法予以从轻处罚。被告人任磊在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法予以从重处罚。被告人王凡、任磊归案后认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。据此，分别判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王凡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月8日起至2013年12月7日止。）
二、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人任磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月15日起至2014年3月14日止。）
三、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对二被告人盗窃的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张敏
二〇一三年十月十六日
书记员 何倩
第1页共5页
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1740号
原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行。
诉讼代表人俞苏闽，行长。
委托代理人林集体，职员。
被告林振兴，男，1978年11月26日出生，汉族。
被告林全法，男，1977年4月16日出生，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行与被告林振兴、林全法金融借款合同纠纷一案，原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行于2014年6月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行向本院申请撤回对被告林振兴、林全法的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行撤回对被告林振兴、林全法的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年六月十九日
代书记员 周夏靖
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第751号
申请人张孟宁，男，1967年7月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人赵磊，男，1972年3月31日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人张孟宁为保护自身合法权益，于2015年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵磊名下位于银川市金凤区一处房屋产权（保全价值106万元）。申请人张孟宁以其名下位于银川市金凤区一处房屋产权为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵磊名下位于银川市金凤区一处房屋产权（保全价值106万元）；
二、冻结申请人张孟宁名下位于银川市金凤区一处房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑晓峰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第241号
上诉人（原审被告）：王仁强。
被上诉人（原审原告）：江学贵，又名江章贵。
委托代理人（特别授权代理）：柴昌耀，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
上诉人王仁强为与被上诉人江学贵民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日依法受理后，组成由审判员郑尹秋担任审判长，与审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年4月10日，王仁强向江学贵借款100000元，由王仁强向江学贵出具欠条一份，该欠条载明“今欠江章贵人民币壹拾万元整，小写（100000.00）。王仁强2014年4月10日”，王仁强按约交付了100000元借款。欠条出具后，王仁强对所欠款项未予归还。另查明，江学贵又名江章贵。2015年3月23日，江学贵诉至法院，请求判令由王仁强归还借款100000元并承担诉讼费用。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王仁强抗辩其父子与江学贵共同代理的工程、其父子为江学贵垫付了12万余元的工程所需费用、本案所涉欠款亦用于支付工程费用、应当在垫付的12万元中予以扣除，但未提供相应的证据予以佐证，故该院对王仁强的抗辩不予采信。江学贵与王仁强之间的借贷事实清楚。王仁强应依约承担归还借款之责，现王仁强借款后未归还江学贵借款，系违约，理应承担相应的违约责任。故江学贵要求王仁强归还欠款的诉讼请求于法有据，予以支持。2015年5月29日，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出判决：王仁强于判决生效之日起十日内归还江学贵借款本金100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王仁强负担。
判决后，王仁强不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人提供的证据足以证明双方之间存在其他经济往来，即使该经济往来以上诉人父亲名义，但从录音证据，上诉人始终参与其中，被上诉人是接受并认可的，该经济往来关系双方进行了结算。经济事务不能严格按法律要求区分主体关系，尤其是家庭成员，往往不分彼此。二、原审适用民间借贷关系判决，系适用法律错误。“归还银行贷款的借款理由”虚构，又无视上诉人就取得款项及用途的举证，借贷的理由和事实有误，顶多应按不当得利的法律关系处理。三、原审偏袒被上诉人，失去伸张正义之功能。被上诉人提交的内部承包合同系伪造，意欲消除其与上诉人或上诉人父亲之间存在共同承接工程的事实，规避债务企图不良。原审判决与事实相违背，故请求撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人江学贵二审辩称：首先，一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，审判程序合法。1、上诉人提交的888便笺付条1份，王继良付工程费用及清单共11张，合计工程费用102122.50元，是上诉人自行制作的，无被上诉人签字确认。2、上诉人没有事实证明上诉人与被上诉人在工程建设上存在代理、分包等合伙关系，也无片言只语证明上诉人垫付了费用。3、被上诉人对上诉人提供的录音真实性有异议。其次，虽形式是“欠条”，但不能否认民间借贷的事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，诉的要素有三：诉讼当事人、诉讼标的和诉讼理由。诉讼标的亦即请求以裁判形式解决的法律关系。被上诉人以欠条证明民间借贷关系，符合高度盖然性的证明标准；上诉人认为顶多应按不当得利的法律关系处理并无法律依据，因从欠条看，双方之间存在款项借用合意是比较明显的。至于款项的用途，上诉人认为，被上诉人与上诉人或上诉人父亲之间存在共同承接工程的事实，因当事人不同，法律关系性质、诉讼理由也不同，当属新诉；上诉人可与有关人员另行协商或诉讼，本案当中不宜一并审理。对于2014年5月1日25300元付条，二审询问中被上诉人是认可真实性的，虽该付条作为“投标费”在2014年5月8日的便笺中得到体现，但2014年5月8日的便笺中102122.50元中的其他部分款项的真实性及性质，上诉人可另行主张证明。因属不同法律关系，上诉人欲在本案中抵销依据不足，亦不符合民事诉讼基本规范要求。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王仁强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王慧芸
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5198号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施银焕。
委托代理人：陆红霞、胡赵慧。
被执行人：慈溪市实通线缆有限公司。
法定代表人：罗乾飞，该公司执行董事。
被执行人：罗乾飞。
被执行人：沈聪儿，女，1967年4月3日出生，汉族，住慈溪市新浦镇老浦村5队。公民身份号码：330222196704033162
本院执行的（2015）甬慈执民字第5198号中信银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市实通线缆有限公司、罗乾飞、沈聪儿金融借款合同纠纷一案中，慈溪市实通线缆有限公司、罗乾飞、沈聪儿应归还中信银行股份有限公司宁波慈溪支行8095122.91元，并承担诉讼费68470.00元、执行费67876.00元。执行过程中，查明被执行人慈溪市实通线缆有限公司、罗乾飞、沈聪儿无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5198号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年十月八日
书记员 单泓斌（代）
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨轴承集团公司。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托代理人：姜宏生，该公司人力资源部副部长。
委托代理人：王晶，该公司法律顾问。
再审申请人李长和因与被申请人哈尔滨轴承集团公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李长和申请再审称：1、原审认定李长和不同意单位安排工作与事实不符；2、2013年2月至4月期间，轴承公司只给李长和发放500元工资错误，轴承公司应给李长和每个月工资1360元加上绩效工资200元；3、轴承公司自2010年6月至2012年12月末未给付李长和绩效奖和年终奖错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：李长和与轴承公司之间存在劳动关系，李长和在劳动过程中，因故受伤并被有关部门认定为十级工伤的事实清楚。根据法律规定，劳动者在工伤治疗期间内可享受停工留薪待遇。2013年4月，在本案诉讼之前，李长和经过劳动能力鉴定委员会的七次评定可行康复性治疗，李长和向轴承公司提交了劳动能力鉴定委员会的七次评定可行康复性治疗的诊断书。李长和以轴承公司应给付其2010年6月至2013年1月拖欠的工资差额14742.19元，诉至法院。诉讼中，李长和又要求轴承公司给付2013年2月至2013年4月的工资差额，因李长和提供了2013年3月4日劳动能力鉴定委员会作出的可康复性治疗一个月的通知，原审保护了李长和3月份的工资差额876元是正确的。现李长和提出单位未给其安排工作及轴承公司应给其发放2月、4月工资1360元加上绩效工资200元和补发给其2010年6月24日至2012年12月末的绩效奖、年终奖等问题，因李长和称其仍在康复治疗中，故轴承公司未给其安排工作并无不当。关于李长和要求轴承公司给付2月和4月的全额工资和绩效奖的问题，因李长和仅提交2013年1月18日前的诊断书和3月份的可行康复性治疗一个月的通知。且李长和在2013年2月和4月没有上班，又未按照企业规定履行请假手续，现李长和要求轴承公司全额发放2013年2月和4月的工资，没有法律依据。至于李长和要求轴承公司给其补发自2010年6月24日至2012年12月绩效奖和年终奖的主张，亦无事实和法律依据。
综上，李长和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李长和的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 王宝奎
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 铁
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00119号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人任大宪，地址重庆市九龙坡区半山公馆20栋2单元1-1。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行任大宪行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 峤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1758号
原告耿相芬，居民。
委托代理人潘美辰，山东**律师事务所律师。
被告山东高密映山红服饰有限公司。住所地，高密市密水街道凤凰大街***号。
法定代表人：薛强，总经理。
被告高密市海汇针纺有限公司。住所地，高密市醴泉街道醴泉大街（西）****号。
法定代表人：孙嘉良，总经理。
被告薛强，居民。
原告耿相芬与被告山东高密映山红服饰有限公司、高密市海汇针纺有限公司、薛强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿相芬未到庭，其委托代理人潘美辰到庭参加诉讼；被告山东高密映山红服饰有限公司法定代表人暨被告薛强；被告高密市海汇针纺有限公司法定代表人孙嘉良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告耿相芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告山东高密映山红服饰有限公司偿还原告借款本金1000000元、利息及违约金；2、判令被告山东高密映山红服饰有限公司承担原告为实现债权而支出的律师费用；3、判令被告高密市海汇针纺有限公司、薛强对上述第1、2项债务承担连带偿还责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告山东高密映山红服饰有限公司、薛强与原告签订《借款合同》，合同约定被告山东高密�山红服饰有限公司从原告处借款4000000元，借款期限自2014年1月17日至2014年1月26日，月利率为2.2%。截至2014年7月18日，被告偿还借款本金2000000元，原被告双方就剩余本金及利息达成协议并签订《延期还款合同》，合同约定该笔借款由高密市海汇针纺有限公司、隋爱芹、薛强承担连带偿还责任，合同第四条还约定被告逾期还款的违约责任。借款期限届满后，被告山东高密映山红服饰有限公司偿还借款本金100万元，剩余100万元本金及利息经原告多次追要，至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东高密映山红服饰有限公司、高密市海汇针纺有限公司、薛强均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2014年1月17日，被告山东高密映山红服饰有限公司、薛强与原告签订借款合同一份，约定从原�处借款400万元，借款期限自2014年1月17日至2014年1月26日，月利率为2.2%。同日，原告委托海宇股份有限公司通过中国建设银行账户转至被告山东高密映山红服饰有限公司400万元。合同签订后，被告付利息至2014年5月19日。
2014年7月18日，原、被告双方就剩余本金及利息达成协议并签订延期还款合同一份，双方确认2014年2月19日被告偿还借款本金200万元，尚欠本金200万元，利息86533元，于2014年8月20日前偿还100万元，余款于2014年9月10日前付清，仍约定月利率为2.2%，该笔借款由高密市海汇针纺有限公司、隋爱芹、薛强承担连带偿还责任，约定保证期限直至还清为止，保证范围为借款本金、利息及实现债权的一切费用。
2014年8月31日，被告山东高密映山红服饰有限公司偿还借款本金100万元，剩余100万元本金及利息未还。
庭审中，原告自愿放�对违约金和律师费用的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、借条一份、延期还款合同一份、中国建设银行转帐业务回单一份、委托付款证明一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告耿相芬提供的证据及当事人陈述，可以认定被告山东高密映山红服饰有限公司向原告借款及被告高密市海汇针纺有限公司、薛强为借款提供连带责任保证的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其剩余100万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。已付的利息，未超过年利率36%部分不再返还。
对原告要求由被告高密市海汇针纺有限公司、薛强承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证�保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，约定保证期间保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，应自主债务履行期限届满之日2014年9月10日起计算二年，至原告2016年4月13日起诉，尚在保证期间内。约定保证范围为借款本金、利息及实现债权的一切费用，故被告高密市海汇针纺有限公司、薛强应对本案借款本金和利息承担保证责任。对该请求，本院予以支持。
原告自愿放弃对违约金和律师费用的请求，系对其权利的处分，且不违反法律、行政法规�强制性规定，本院予以支持。
被告山东高密映山红服饰有限公司、高密市海汇针纺有限公司、薛强未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东高密映山红服饰有限公司偿还原告耿相芬借款本金1000000元及利息损失（本金2000000元自2014年5月20日起至2014年8月31日止、本金1000000元自2014年9月1日起，均至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市海汇针纺有限公司、薛强对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人山东高密映山红服饰有限公司追偿；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 冷延涛
人民陪审员 许百福
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马纪芳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3980号
原告ＸＸ和。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告ＸＸ和与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ和诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款23000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及�事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告ＸＸ和和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告ＸＸ和办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告ＸＸ和和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ和的诉讼请求。
案件受理费230元，由原告ＸＸ和承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初55号
原告丁道忠，男，1962年2月14日出生，汉族，无职业，住甘肃省兰州市七里河区河湾堡西街**号603。
被告兰州市七里河区房管局，住所地兰州市七里河区西津东路498号。
被告兰州市七里河区土门墩街道办事处，住所地兰州市七里河区西津西路***号。
原告丁道忠诉被告兰州市七里河区房管局、兰州市七里河区土门墩街道办事处政府行政确认一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2016年2月22日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告丁道忠以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁道忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告丁道忠负担25元。
审 判 长 李 青
代理审判员 李志霞
代理审判员 汤玉生
二〇一六年三月八日
书 记 员 王敬羽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2910号
罪犯元文涛。
天津市静海县人民法院于2006年8月15日作出（2006）静刑初字第187号刑事判决，以被告人元文涛犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2006年10月27日作出（2006）一中刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，先后被减刑2次，共计减刑三年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯元文涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得市级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯元文涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地天津市静海县子牙镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯元文涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯元文涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年，罚金人民币1万元不变（已缴纳人民币1000元）。
（刑期自2006年1月23日起至2014年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2350号
原告：乾安县光明新型建材材料有限公司。
法定代表人：李伟。
被告：中国核工业中原建设有限公司上海分公司。
法定代表人：陈伟。
原告乾安县光明新型建材材料有限公司与被告中国核工业中原建设有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院经审查认为：中国核工业中原建设有限公司上海分公司系为刘娟出具结算单，乾安县光明新型建材材料有限公司与中国核工业中原建设有限公司上海分公司不存在买卖关系，乾安县光明新型建材材料有限公司起诉中国核工业中原建设有限公司上海分公司，系原告主体不适格，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乾安县光明新型建材材料有限公司的起诉。
案件受理费2730元，退还原告乾安县光明新型建材材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张微微
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10166号
原告：陶林军，男，1983年5月10日出生，汉族，住临海市。
被告：李伟兴，男，1987年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蒋燕红，女，1987年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蒋跃，男，1987年1月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陶林军与被告李伟兴、蒋燕红、蒋跃为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告陶林军、被告李伟兴到庭参加诉讼，被告蒋燕红、蒋跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶林军向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告李伟兴、蒋燕红立即归还原告借款人民币30000元并支付利息（按月利率2%从2017年1月5日起暂算至起诉之日止的部分利息为4940元，日后利息算至履行完毕之日止）；2、被告蒋跃对上述借款本息承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李伟兴、蒋燕红系夫妻关系，被告李伟兴因资金周转困难，在蒋跃担保下于2017年1月5日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息2%。此后，原告多次向被告催讨，被告均没有归还，被告蒋跃也未履行担保之责。
被告李伟兴答辩称，借款是事实，但其现在无能力偿还，要求分期偿还。
被告蒋燕红、蒋跃未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告李伟兴、蒋燕红、蒋跃身份信息、被告李伟兴、蒋燕红结婚登记审查处理表、被告李伟兴、蒋跃出具的借条等证据。被告李伟兴对原告提供的证据无异议，被告蒋燕红、蒋跃没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的双方均无异议的证据予以确认。
本院认为，根据借款人李伟兴、担保人蒋跃向原告陶林军出具的借条，以及被告李伟兴对原告提供的证据并无异议，本院认定原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李伟兴应当及时履行返还原告借款的义务。借条中均约定借款利息为月利率2%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付自起诉之日起到履行完毕之日的利息，本院予以支持。被告答辩称要求分期偿还借款，原告亦未答应，故对被告的答辩意见本院不予采纳。《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的借款发生在两被告婚姻存续期间，被告蒋燕红应承担共同还款的责任。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人蒋跃应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟兴、蒋燕红在本判决生效后十日内返还原告陶林军借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%计算利息，自2017年1月5日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告蒋跃对上述借款本息承担连带偿还责任，被告蒋跃承担保证责任后，有权向被告李伟兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告李伟兴、蒋燕红负担，被告蒋跃承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10166号原告：陶林军，男，1983年5月10日出生，汉族，住临海市。被告：李伟兴，男，1987年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：蒋燕红，女，1987年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：蒋跃，男，1987年1月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陶林军与被告李伟兴、蒋燕红、蒋跃为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告陶林军、被告李伟兴到庭参加诉讼，被告蒋燕红、蒋跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶林军向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告李伟兴、蒋燕红立即归还原告借款人民币30000元并支付利息（按月利率2%从2017年1月5日起暂算至起诉之日止的部分利息为4940元，日后利息算至履行完毕之日止）；2、被告蒋跃对上述借款本息承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李伟兴、蒋燕红系夫妻关系，被告李伟兴因资金周转困难，在蒋跃担保下于2017年1月5日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息2%。此后，原告多次向被告催讨，被告均没有归还，被告蒋跃也未履行担保之责。被告李伟兴答辩称，借款是事实，但其现在无能力偿还，要求分期偿还。被告蒋燕红、蒋跃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告李伟兴、蒋燕红、蒋跃身份信息、被告李伟兴、蒋燕红结婚登记审查处理表、被告李伟兴、蒋跃出具的借条等证据。被告李伟兴对原告提供的证据无异议，被告蒋燕红、蒋跃没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的双方均无异议的证据予以确认。本院认为，根据借款人李伟兴、担保人蒋跃向原告陶林军出具的借条，以及被告李伟兴对原告提供的证据并无异议，本院认定原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李伟兴应当及时履行返还原告借款的义务。借条中均约定借款利息为月利率2%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付自起诉之日起到履行完毕之日的利息，本院予以支持。被告答辩称要求分期偿还借款，原告亦未答应，故对被告的答辩意见本院不予采纳。《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的借款发生在两被告婚姻存续期间，被告蒋燕红应承担共同还款的责任。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人蒋跃应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟兴、蒋燕红在本判决生效后十日内返还原告陶林军借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%计算利息，自2017年1月5日起算至本判决履行完毕之日止）。二、被告蒋跃对上述借款本息承担连带偿还责任，被告蒋跃承担保证责任后，有权向被告李伟兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告李伟兴、蒋燕红负担，被告蒋跃承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一七年十月二十五日代书记员 陈慧敏
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第324号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人朱敬良，系山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人刘艳艳，系山东元鼎律师事务所律师。
被告顾义结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）诉被告顾义结（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行之委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼、被告顾义结经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告与被告顾义结签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款180000元，借款期限120个月，即自2013年4月12日至2023年4月12日；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以即墨市鳌山卫镇府前街XX号X号楼X单元XX户房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，故原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还借款，经催告未果，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。请求：1、判令解除原告与被告顾义结签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告剩余借款本金156395.18元及截止到2015年1月21日的利息等143.55元，合计156538.73元；3、判令被告偿还自2015年1月22日起至实际给付之日的利息及罚息；4、依法确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权；5、本案诉讼费用及原告律师代理费9000元等由被告承担。上述款项共计人民币165538.73元。
被告顾义结未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，原告与被告顾义结签订了合同编号为XX《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款180000元，借款期限120个月，即自2013年4月12日至2023年4月12日，该贷款执行基准利率水平上下调10%；被告按月向原告偿还借款本息，如果不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等）；同时，被告以即墨市鳌山卫镇府前街XX号X号楼X单元XX户房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，原告取得即房地预市字第**号房地产预告登记证书。同日，原告向被告指定账户放款180000元，被告在贷款支付凭证中签字确认。
另查明，截止到2015年1月21日被告尚拖欠借款本金156395.18元及利息、罚息未偿还。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告建行青岛市分行与被告顾义结签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。原告建行青岛市分行如约向被告顾义结发放了贷款后，被告借款到期后没有偿还，被告顾义结应承担还款责任。对原告主张被告应偿还的借款本金、利息及罚息，因合同中对此已作出明确约定，且该约定不违反相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的请求，本院予以支持；原告为实现债权而支付的律师代理费9000元，因双方签订的合同第二十二条中已作出明确约定，原告主张为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担，该约定不违反相关法律规定，原告提交了律师代理费、付款回单等证据，故原告主张的律师费9000元，本院应予确认。被告名下的位于即墨市鳌山卫镇府前街XX号X号楼X单元XX户房产（他项权证号：即房地预市字第XX号）已抵押给原告，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告所有。
被告顾义结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2015年2月10日解除；
二、被告顾义结于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金人民币156395.18元及利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的合同约定计算至本判决确定的给付之日）；
三、被告顾义结于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费人民币9000元；
四、原告对被告设定抵押的位于即墨市鳌山卫镇府前街XX号X号楼X单元XX户房产（他项权证号：即房地预市字第XX号）享有优先受偿权，有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有。
案件受理费3611元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 辛海霞
人民陪审员 李 博
二〇一五年九月十三日
书 记 员 于 鑫
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执111号
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人封君喜，理事长。
被执行人黄杨传，住广西壮族自治区容县。
容县农村信用合作联社与黄杨传金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄杨传不自觉履行生效法律文书确定的还款义务。2016年3月3日，权利人容县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案被执行人黄杨传应偿还借款本金人民币4000000元及支付相应利息给申请执行人容县农村信用合作联社，并应负担诉讼费39398元，执行费45024.22元。在执行过程中，经采取“四查”措施，发现被执行人黄杨传财产已被另案查封待处置中，除此外暂无发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年九月六日
书 记 员 封媛媛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻商初字第2155号
原告李嵩。
被告董爱平。
被告孙官富。
原告李嵩诉被告董爱平、孙官富买卖合同纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李嵩到庭参加诉讼，被告董爱平经本院公告送达开庭传票、被告孙官富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李嵩诉称，2013年4月18日至23日，被告先后分六次购买原告黄瓜，共计货款73071元，被告孙官富对其中一笔欠款42041元承担保证责任。该欠款后经原告催要，被告董爱平通过银行转账支付20000元，剩余欠款53071元至今未付。请求判令被告支付黄瓜款53071元，支付逾期利息，并承担诉讼费用。
被告董爱平、孙官富未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月18日至23日，被告董爱平先后分六次购买原告黄瓜，共计货款73071元，并出具欠条六份，约定该欠款5日内支付，逾期按农业银行贷款利率的四倍支付利息，其中被告孙官富在一份数额为42041元欠条中担保人处签字。经原告催要，被告董爱平通过银行转账支付20000元，剩余欠款53071元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持欠条追要欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告董爱平未按约定期限付款，原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告孙官富未约定保证责任方式，视为约定不明，依据担保法规定，应对其签字的42041元欠款承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告董爱平追偿。被告拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告董爱平、孙官富未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董爱平支付原告李嵩黄瓜款53071元，支付逾期利息（本金53071元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年4月28日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
二、被告孙官富对上述欠款中的42041元欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告董爱平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 刘文喜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 肖树栋
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01080号
本院在执行阎穆一案中查明，被执行人阎穆逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人阎穆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗翠琼
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘炎铭
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第190号
原告王瑀，男，生于1964年9月1日，汉族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告朱有财，男，生于1962年10月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院受理原告王瑀诉被告朱有财民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告朱有财的送达地址，无法向被告送达到开庭传票等相关法律文书；经告知原告后，原告也无法向本院提供被告朱有财的准确送达地址，且经本院释明后，在规定的期限内亦未缴纳公告费申请公告送达。
本院认为，原告无法提供被告朱有财的准确住址，且在规定的期限未交纳公告费申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王瑀的起诉。
案件受理费1870元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 孙丽琴
二〇一五年四月十三日
书记员 张 涛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1382号
申请执行人杨某某.
被执行人高某某。
被执行人薛某。
申请执行人杨某某与被执行人高某某、薛某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6331号民事判决书已发生法律效力，被执行人高某某、薛某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本3院以（2017）陕0825执1382号执行裁定书冻结被执行人薛某的银行账户。执行费1700元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1382号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 卜晓晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1300号
原告杜祥根。
委托代理人谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告杜敏祥。
被告李钢。
本院在审理原告杜祥根诉被告杜敏祥、李钢合伙协议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杜祥根撤诉处理。
案件受理费7408元，减半收取3704元，由杜祥根负担。
代理审判员 杨莉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00087号
原告：马鞍山市宏凌工贸有限责任公司
法定代表人：刘红琳，该公司董事长。
委托代理人：许进，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：陈琦，安徽致臻律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：吴君松，该公司法务部员工。
原告马鞍山市宏凌工贸有限责任公司（以下简称宏凌公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理，宏凌公司委托代理人许进、太平洋保险公司委托代理人吴君松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏凌公司诉称：2008年3月10日，马恒驾驶原告所有的皖E082**号重型半挂牵引车牵引皖E15**号重型半挂车沿南京市江宁区汤铜公路由西向东行使至62.9公里处，与苏L090**号重型半挂车刮撞后方向失控，与苏A23**警车相撞，导致三人受伤、车辆损坏。2008年4月11日江宁公安分局交巡警大队出具公交（江宁）（2008）第046号交通事故认定书，认定马恒负本起事故的全部责任。原告在太平洋保险公司购买了商业保险。因本次事故，2008年3月至2008年5月，原告共向江宁区交警大队缴纳了赔偿款人民币50000元，上述款项均由被受害人领取，但太平洋保险公司拒不在保险范围内赔偿。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、太平洋保险公司赔偿原告损失人民币50000元；2、太平洋保险公司承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求太平洋保险公司赔偿警车修理费11800元、坐垫脚垫更换费1699元、货车修理费16091元、评估费800元、公估查勘费300元，共计人民币30690元。
平安保险公司辩称：1、对交通事故发生的事实没有异议；2、对原告购买的交强险、商业险没有异议；3、原告起诉已经超过了诉讼时效，且被告认为没有诉讼时效中断的事由，请求法院驳回原告的诉求。
宏凌公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；2、车辆行驶证复印件二份，证明原告系皖E082**号重型半挂牵引车和皖E15**号重型半挂车的车主；3、交通事故认定书一份，证明司机马恒负本期事故的全部责任；4、出险车辆信息表一份，证明原告在被告处投保交强险、商业险，在交通事故发生后原告随即通知了被告；5、交通事故损害赔偿金暂收凭证5份、收据复印件1份、借据3份，证明2008年3月至5月原告共向江宁区交警大队缴纳赔偿金人民币50000元，上述款项均由被受害人领取；6、勘察费收款收据一份、医药费票据12份、车辆修理费票据一份、车损鉴定费票据一份、车损鉴定结论书一份，证明原告增加的诉讼请求有相应的依据。
太平洋保险公司质证如下：对证据1、3、4无异议，对证据2要求对方提供驾驶证原件供被告核查；对证据5关联性有异议，无法认定其与本案事故发生有任何的关系，同时该收据也不能证明原告为案外人，也就是为涉案警车上受伤人员支出的实际损失，该票据只能证明其向江宁交警大队支付赔偿金，对其中的复印件材料不予以质证，不认可；对证据6车损鉴定结论书的关联性持有异议，该鉴定报告未载明委托人，对该车辆的损失应该按照保险公司定损的价格进行赔付；对相关车辆的发票持有异议，对方应当提供正规发票；对于车损的鉴定费用不属于保险责任的范围，不应该承担；对于其中医疗费真实性不持有异议，但是要求原告提供相应的病历证明和出院记录证明；同时对于警车修理费应该提供票据，并应当按照保险公司定损价格赔偿。
太平洋保险公司举证如下：2009年江宁民一初字第1837号民事判决书一份，证明保险公司在交强险范围已经向原告赔偿了116088.97元，即使法院判决保险公司承担赔偿责任，也应予以扣除。
宏凌公司质证如下：对该判决书真实性无异议，但委托代理人不知道保险公司是否实际履行了。
本院认证如下：宏凌公司所举证据1-6及太平洋保险公司所举证据均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
审理查明：2008年3月10日，马恒驾驶原告所有的皖E082**号重型半挂牵引车牵引皖E15**号重型半挂车沿南京市江宁区汤铜公路由西向东行使至62.9公里处，与苏L090**号重型半挂车刮撞后方向失控，与苏A23**警车相撞，导致三人受伤、车辆损坏。2008年4月11日江宁公安分局交巡警大队出具公交（江宁）（2008）第046号交通事故认定书，认定马恒负本起事故的全部责任。原告为涉案车辆在太平洋保险公司购买了商业保险。因本次事故，2008年3月至2008年5月原告共向江宁区交警大队缴纳了赔偿款人民币50000元。2009年，案外人何飞彪在南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求马恒、宏凌公司和太平洋保险公司承担赔偿责任，此案已于2009年11月9日作出判决。2013年1月30日原告以保险合同关系向本院提起诉讼。
本院认为：宏凌公司与太平洋保险公司签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期限内发生道路交通事故时，太平洋公司应当依法承担赔偿保险金责任。保险事故发生后，宏凌公司于2009年在南京市江宁区人民法院参加了民事诉讼，宏凌公司已经并且应当知道自己的权益受到侵害，宏凌公司向人民法院请求保护民事权利的诉诉讼时效为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，至本案起诉时，宏凌公司起诉时间已经超过两年，故太平洋保险公司在本案诉讼中对原告保险理赔权提出诉讼时效抗辩的主张，符合法律规定，应予支持；宏凌公司在诉讼中未提供出诉讼时效中断的事实和证据，故宏凌公司诉请不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回马鞍山市宏凌工贸有限责任公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的诉讼请求。
本案诉讼费525元（已减半收取），由马鞍山市宏凌工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一三年三月十九日
书记员 开海雁
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初96号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人王忠正，男，1964年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住所地青岛市，户籍地青岛市市北区。2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2015年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。2016年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年12月15日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2017）73号起诉书，指控被告人王忠正犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人王忠正到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人王忠正于2016年12月1日，在本市市北区鞍山路亚联花园门前，以人民币400元的价格贩卖给邵某甲基苯丙胺（冰毒）约0.87克。
后邵某被查获，并从其家中缴获白色晶体2包，经称重分别为0.87克和0.06克。被告人王忠正后被抓获。经鉴定，在送检的2包白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人王忠正贩卖甲基苯丙胺不满十克，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，系毒品再犯。并当庭出示、宣读了搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录、取样笔录、证人邵某、郭某的证言及辩认笔录、照片、被告人王忠正的供述笔录、辩认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、照片、毒品检验报告以及案发经过说明、户籍信息资料等证据予以证明。
被告人王忠正对以上指控不持异议，当庭认罪。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王忠正向他人贩卖甲基苯丙胺0.87克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚；且系累犯和毒品再犯，应当从重处罚，并不得假释。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王忠正到案后能够如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人王忠正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年12月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓鹏
人民陪审员 于彦
人民陪审员 臧玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1100号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。
负责人：沈海波。
委托代理人：林郑。
委托代理人：袁引拓。
被告：周方剑。
被告：陈玲春。
被告：王兆喜。
被告：张博君。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社为与被告周方剑、陈玲春、王兆喜、张博君金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周方剑、陈玲春共同归还借款本金190000元及利息、逾期利息。利息按月利率9.6‰从2015年3月21日起计算至2015年3月25日（可扣除利息25.86元）；逾期利息按月利率12.48‰从2015年3月26日起计算至付清之日止，暂算至起诉之日所欠利息为15940.96元；2、被告王兆喜、张博君对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述四被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告周方剑、陈玲春共同归还借款本金120000元及利息、逾期利息，利息以本金19万元为基数按月利率9.6‰从2014年12月21日起计算至2015年3月25日（可扣除利息25.86元）；逾期利息分段计算，其中以本金19万元为基数按月利率12.48‰从2015年3月26日起计算至2015年8月13日止、以本金12万元为基数按月利率12.48‰从2015年8月14日起计算至付清之日止。本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员王兴华适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人林郑到庭参加诉讼，被告周方剑、王兆喜、张博君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年3月28日，被告周方剑由被告王兆喜、张博君担保向原告借款190000元，并签订个人保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2014年3月28日起至2015年3月25日止，借款利率按月利率9.6‰确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约将借款190000元发放给被告周方剑。借款后，被告周方剑支付至2014年12月20日止的利息，于2015年3月21日支付利息25.86元，又于2015年8月13日支付借款本金70000元，故尚欠原告借款本金120000元，及以本金190000元为基数自2014年12月21日起至2015年3月25日止的利息（扣除已支付的利息25.86元）、以本金190000元为基数自2015年3月26日起至2015年8月13日止的利息逾期利息、以借款本金120000元为基数自2015年8月14日起计算至付清之日止的逾期利息未偿还，被告王兆喜、张博君也未履行相应的保证义务。
另认定：被告周方剑与被告陈玲春于2002年12月27日登记结婚，被告周方剑的上述借款发生在被告周方剑与被告陈玲春夫妻关系存续期间，本院依法认定为被告周方剑与被告陈玲春的共同债务，被告陈玲春需承担共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周方剑、陈玲春于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金120000元，并支付利息、逾期利息。利息以本金190000元为基数按月利率9.6‰自2014年12月21日计算至2015年3月25日止，扣除已支付的利息25.86元；逾期利息分段计算，其中以本金190000元为基数按月利率12.48%自2015年3月26日起计算至2015年8月13日止、以本金120000元为基数按月利率12.48%自2015年8月14日起计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告王兆喜、张博君对上述款项承担连带清偿责任。被告王兆喜、张博君承担保证责任后，有权向被告周方剑、陈玲春进行追偿。
如果被告周方剑、陈玲春、王兆喜、张博君未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告周方剑、陈玲春、王兆喜、张博君共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 胡 琳
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行他字第4号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇人民中路179号。
法定代表人李开宝，局长。
委托代理人刘江，博白县水利局副局长。
被申请人林宝明。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2013）第011号《行政处罚决定书》一案，本院于2013年12月27日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2013）第011号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在沙河镇大鹏村委会附近南流江河道违法采砂的事实。根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人立即停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料，并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行责令被申请人立即停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；罚款20000元；从逾期邀纳罚款之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局作出的博水罚字（2013）第011号《行政处罚决定书》。
二、对被申请人林宝明加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2013年7月16日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 马晓丽
审判员 李 覃
审判员 黄小平
二〇一四年一月二日
书记员 陈 威