wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第235号
原告刘益清，男，1966年8月1日出生，汉族。
被告戴超刚，男，1966年1月18日出生，汉族。
原告刘益清与被告戴超刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚小玲独任审判，于2014年4月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告刘益清、被告戴超刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘益清诉称：原、被告系朋友关系。2007年12月18日，戴超刚向刘益清借款并出具了66000元的借据一张，其中包括借款本金60000元，一个月的利息6000元，并约定借款期限为一个月，双方口头约定月利率为1角。借款到期后，经刘益清多次催收，戴超刚只在2008年1月20日左右，通过朋友转手向刘益清支付了一个月的利息6000元，其他的本息均未偿还。为维护自己的合法利益，原告刘益清特起诉至人民法院请求判令被告戴超刚立即偿还原告借款本金60000元及利息。
被告戴超刚辩称：刘益清所述是事实。戴超刚向刘益清借款60000元，6000元是一个月的利息，约定一个月后偿还，双方口头约定月利率是1角，戴超刚向刘益清出具了借款66000元的借据一张。这60000元是戴超刚代他人向刘益清借的。借款到期后，刘益清多次向戴超刚催收。到现在为止，戴超刚只支付了刘益清一个月的利息6000元，其余尚未偿还。戴超刚不是不偿还刘益清的借款，而是因为戴超刚现阶段资金困难，无力偿还，戴超刚愿意按照商业银行的贷款利率计算利息。
原告刘益清为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借据一张，内容如下：今借到刘益清人民币陆万陆千元整，一个月还清，借款人署名戴超刚，落款时间2007年12月18日；2、证人曾丽、邱选海出具的证明，欲证实原告多年来多次向被告催收借款的事实；3、手机短信，欲证实原告于2014年1月25日以短信的形式向被告催收借款。
被告戴超刚没有向本院提交证据，对原告刘益清提交的证据发表如下质证意见：被告戴超刚不认识两位证人，证人也没有向被告戴超刚催收过借款，只是原告刘益清本人多次打电话催收，对其他证据没有异议。
本院认证如下：原告刘益清提交的借据系证据原件，借据上有被告戴超刚的亲笔签字，字迹清楚，内容明确，被告戴超刚对该证据也没有异议，本院认定该份证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据；原告刘益清提交的证人证明，虽然戴超刚提出并不认识两位证人，但对证据的内容没有提出异议，也承认原告刘益清确实多次向其催收借款，所以对该两份证明本院予以认定，可以做为本案的定案依据；原告刘益清提交的手机短信，被告戴超刚没有异议，对该份证据本院予以认定，可以做为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2007年12月18日，被告戴超刚向原告刘益清借款60000元，并向原告刘益清出具了一张借据。借据的内容如下：今借到刘益清人民币陆万陆千元整，一个月还清，借款人署名戴超刚，落款时间为2007年12月18日。双方还口头约定借款月利率为1角。借据上66000元包括一个月的利息6000元。2008年1月20日前后，原告刘益清向被告戴超刚催收借款，被告戴超刚向原告刘益清支付了一个月的利息6000元。其余借款本息，经原告刘益清多次催收，被告戴超刚至今没有偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告戴超刚向原告刘益清借款后，负有偿还借款的义务。被告戴超刚至今没有向原告刘益清偿还借款，现原告刘益清起诉要求被告戴超刚偿还借款本金60000元，该诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。虽然原、被告在借据上没有写明利率，但在庭审中，双方当事人均认可口头约定了月利率为1角，因此，被告戴超刚应当向原告刘益清支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2007年12月21日，中国人民银行公布五年以上期的贷款基准年利率为7.83%，月利率的四倍即为7.83%÷12×4＝2.61%，原、被告约定月利率为1角，高于贷款利率的4倍，超出部分的利息，本院不予保护。原、被告的借款利率按照月利率2.61%计算，60000元×2.61%×74个月（从2008年1月21日算至2014年4月4日止）≈115884元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告戴超刚偿还原告刘益清借款本金60000元，支付利息115884元，本息共计175884元，此款限于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半后收取2000元，由被告戴超刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 姚小玲
二〇一四年四月九日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第185号
原告刘�忠，男，1070年10月18日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ宇，江苏同盛律师事务所律师。
被告南京新雨阳贸易有限公司（下称新雨阳公司），住所地南京市六合区凤东路263－94号。
法定代表人朱首银，新雨阳公司经理。
原告刘康忠与被告新雨阳公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘康忠及其委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼。被告新雨阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘康忠诉称，原告应被告新雨阳公司法定代表人朱首银的要求，于2008年5月14日转账50万元给被告，被告未出具收条，后被告的法定代表人口头表示将该款作为出资与被告合作，但未向原告出具出资证明，双方也未签订合作协议，原告遂要求被告归还该款，后被告归还了36万元，其余14万元，被告的法定代表人朱首银于2010年11月26日向原告出具证明一份，并约定一个月对账，对账期满后，被告承诺分36个月结清，但被告至今未能归还此款，请求判令被告返还不当得利款14万元并自2008年5月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利息，偿付利息损失。
被告新雨阳公司书面答辩称，原告基于同一事实，已经提起诉讼并经一审、二审判决，故原告无权再诉；且原告在前次诉讼中对其投资的事实已自认，并经两级法院确定，故原告主张不当得利没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月14日，原告刘康忠分五次合计转账50万元至被告新雨阳公司账户，双方未签订合同，后应刘康忠要求，被告归还了原告36万元。2010年11月26日，朱首银以新雨阳公司的名义出具《证明》一份，言明：新雨阳贸易有限公司收刘康忠50万人民币，现刘康忠已收到36万元，余款由龚伟对清后付款，对账期一个月。落款：新雨阳贸易有限公司朱首银。一个月后，原告要求被告付款，朱首银在《证明》上增添一句“36个月内结清。”嗣后，原告索要未果，以借款为由向本院提起诉讼要求被告及朱首银等归还借款，本院审理后，以原告主张的借款关系不成立为由驳回了原告诉讼请求。原告不服，提出上诉，经南京市中级人民法院审理驳回了原告的上诉。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的转账回单、证明一份、本院2013年六商初字第486号民事判决书、南京市中级人民法院（2013）宁商终字第1259号民事判决书等予以证明，本院予以采信。
本院认为，被告于2010年11月26日日向原告出具书面凭证，记明36个月内结清14万元，这一意思表示明确真实，原告接受，双方形成付款合意。原告获取该14万元是基于其先行给付被告的50万元，因此，原告在支付了对价的情况下，与被告就14万元的支付形成合意，合法有据，本院予以支持。原告曾经借款为由诉至本院被驳回，是因其诉讼理由不当，本院判决并未否定双方间的权利义务，故前次诉讼与本次诉讼并无重复，不影响原告享有诉讼权利。另因原告所主张的款项不能证明为借款，故其不能要求自付款之日收取得利息，但，当被告未按承诺付清应付的款项时，应当自逾期之日起向原告偿付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告南京新雨阳贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告人民币140000元，并自2013年12月25日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率偿付利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取1550元，由被告新雨阳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号10105901040001276）。
审 判 员 林顺英
二〇一四年四月三日
见习书记员 王心源
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁04行终5号
上诉人（原审被告）滕州市滨湖镇人民政府。住所地滕州市滨湖镇府前路。
法定代表人孙彦民，镇长。
委托代理人毛立华，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李红（曾用名李宏），男，汉族，1968年11月3日出生，住滕州市。
上诉人滕州市滨湖镇人民政府（以下简称滨湖镇政府）因行政强制一案，不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年2月5日，李红与滕州市滨湖镇李村村委会签订《土地承包合同》。合同约定，李村村委会将位于本村村南、三八路南侧的土地出租给李红建养殖场。该土地东西28米，南北38米，总面积1.6亩。2008年11月8日，滨湖国土资源所出具证明一份，内容为：李村（李宏）养殖场位于本村村南，总占地1.6亩，根据原望庄镇土地利用总体规划，该宗地占地类型为一般农田。2008年11月12日，滕州市国土资源局与李红签订《养殖用地土地复垦协议书》，内容载明，“养殖使用土地应当按照协议约定使用土地，除修建防盗围墙和养殖用房外，不得修建其他永久性建筑物或破坏土地耕作层，不得改作他用，不得擅自扩大使用范围，违者将按非法使用土地行为处理”。2008年11月，山东大地国土信息工程有限公司作出《滕州市滨湖镇李村李宏养殖场勘测定界图》。2011年10月，李红为扩大养殖规模，在批准占地面积范围内自费扩建猪舍。滕州市国土规划勘测院有限公司作出《2012年度土地遥感监测正射影像图与〈李宏养殖场勘测界定图〉套合成像图》，注明：“经套合，西部新建部分已超出批准备案范围”。因滕州市国土资源局认为李红擅自占用李村集体所有土地建设养殖场，于2011年10月19日、2012年1月21日两次下达了《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》，责令其立即停止其违法占地的行为，听候处理。2012年4月25日，滨湖镇政府组织人员对李红超范围的建筑物予以强制拆除。自2012年9月起，李红即持续向山东省委、省政府、滕州市委、市政府、滨湖镇政府主张权利。滨湖镇政府最近对其答复的时间为2014年5月27日，滕州市人民政府于2014年12月10日对其复查申请作出滕政信复办[2014]22号复查意见书，撤销了滨湖镇政府于2014年5月27日对李红的答复，责令其于60日内对李红重新作出答复意见。因滨湖镇政府未予答复，李红于2015年6月10日提起行政诉讼，请求确认滨湖镇政府拆除其养殖场猪舍房屋的行为违法。
原审法院认为，关于李红的起诉是否超过法定起诉期限问题。李红的财产被拆除后，其就有关财产被拆问题向山东省委、省政府、滕州市委、市政府、滨湖镇政府持续主张权利。滨湖镇政府最近对其答复的时间为2014年5月27日，滕州市人民政府于2014年12月10日对其复查申请予以答复。李红于2015年6月10日提起行政诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，故李红的起诉未超过法定起诉期限。
关于滨湖镇政府的强制拆除李红财产的行为是否合法问题。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。依据上述规定，滨湖镇政府不具有强制拆除李红超范围建筑物的法定职责，其行为违法。但鉴于该行为于2012年4月25日已实施完毕，不具有可撤销内容，故确认滨湖镇政府强制拆除李红财产的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认滨湖镇政府强行拆除李红养殖场财产的行为违法。案件受理费50元，由滨湖镇政府负担。
上诉人滨湖镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称，1.本案被告应是滕州市国土资源局，而非上诉人。2012年对被上诉人擅自扩建的猪舍进行拆除，是以滕州市国土资源局为主体，上诉人只是在辖区内予以协助配合。上诉人在一审中提交的《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》均是国土资源局加盖公章，而被上诉人在一审中也未提交证据证明是上诉人强拆了其违法建筑。2.即便是一审法院认定上诉人主体适格，但根据2012年1月17日的山东省机构编制委员会文件，滨湖镇政府作为扩权强镇，被赋予了部分县级管理权限。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李红未陈述意见。
本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为,根据一审查明的事实，2012年4月25日，滨湖镇政府组织人员对李红超范围的建筑物予以强制拆除。滨湖镇政府在上诉中称，是滕州市国土资源局实施了拆除行为，其只是协助配合。但对该主张，滨湖镇政府没有提供有效证据予以证明，故本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条规定，对于非法占用土地的，由土地行政主管部门作出处罚决定。期满不起诉又不自行拆除的，由土地行政主管部门依法申请人民法院强制执行。因此，滨湖镇政府不具有强制拆除涉案建筑物的职权，但鉴于该拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故判决确认该行为违法。综上，上诉人滨湖镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滕州市滨湖镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐宝芬
审判员 张昌民
审判员 李 帅
二〇一八年四月八日
书记员 赵倩文
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑一初字第7号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人李华勇，男，1991年12月6日生，彝族，初中文化，农民。因涉嫌犯走私毒品罪于2014年7月8日被瑞丽市公安局刑事拘留，同年7月29日经瑞丽市人民检察院批准，被瑞丽市公安局执行逮捕。现押于瑞丽市看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人李华勇犯走私毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨兵、王永国出庭支持公诉。被告人李华勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2014年7月7日15时许，被告人李华勇携带毒品，经便道从缅甸入境至中国畹町，被畹町边防检查站民警查获，当场从被告人李华勇携带的包内缴获毒品海洛因139克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、称量记录、取样记录、扣押物品清单、户口证明、物证照片、指认照片、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李华勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人对公诉机关的指控无异议，亦无证据向法庭提交。
经审理查明：2014年7月7日15时许，被告人李华勇携带毒品，经便道从缅甸入境至中国畹町，被畹町边防检查站民警查获，当场从被告人李华勇携带的包内缴获�品海洛因139克。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证，被告人无异议，本院当庭予以采信并作为定案依据的下列证据证实：
1、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、检查笔录、扣押物品清单，证实侦查机关抓获被告人李华勇的时间、地点及查获毒品的情况。公安机关已将查获的毒品可疑物及李华勇的手机、车票、旅行包依法予以扣押。
2、称量记录、取样记录、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实侦查机关查获的毒品海洛因可疑物经称量净重139克，经取样送检确系毒品海洛因。鉴定意见已告知被告人。
3、物证照片、指认照片、现场辨认笔录，证实本案查获的毒品、车票、手机的情况，被告人李华勇对查获的毒品、出入境地点、扣押的物品及对毒品进行称量、取样时的情形均进行了指认。照片经被告人当庭辨认后予以确认。
4、户口证明，证实被告人李华勇�基本自然情况。
5、车票，证实被告人李华勇于2014年7月6日19时从昆明乘坐卧铺车到瑞丽。该情况与其供述相互吻合、印证。
6、被告人供述。被告人李华勇对本院确认的上述事实予以明确供认。
本院认为，被告人李华勇明知是毒品而从境外携带入境的行为，已侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了刑律，构成走私毒品罪，依法应判处有期徒刑十五年、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李华勇归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李华勇犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2029年7月7日止。）
二、查获的毒品及侦查机关扣押在案的被告人的财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈本启
审判员 雷自荣
审判员 曾文达
二〇一五年二月二十六日
书记员 石相坐
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00138号
原告陈水珍。
委托代理人伍小明、�飞，均系湖北磁湖律师事务所律师。
被告中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区纺织五路8号，组织机构代码证为70681596-5。
法定代表人赵建华，系公司董事长。
委托代理人周浩云，湖北元初律师事务所律师。
原告陈水珍与被告中房集团黄石房地产开发有限公司（下称中房公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年5月19日，原告从案外人潘茹处购买了青山桥55-18号房屋，并办理了房屋所有权登记。在被告通知原告办理土地使用权登记后，原告获知房屋所在地块的性质仍为划拨土地而非出让土地。原告认为，案外人潘茹与被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应信守合同约定，为青山桥55-18号房屋权利人办理出让性质的土地使用权证。原告作为房屋的合法继受权利人，有权要求被告补办土地出�手续并补缴相应的土地出让金。故原告诉至法院，请求判令被告为原告补办土地出让手续、补缴相应的土地出让金并向原告交付办理出让土地使用权证的相关文件。
经审查，2001年10月22日，案外人潘茹与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定案外人潘茹购买被告开发的青山花园第五幢二单元三层b号房，房屋单价每平方米950元，总金额103312元。2008年5月11日，案外人潘茹的父亲代潘茹与原告就该房屋签订了一份《房屋买卖协议》，约定购房款245000元。同年5月19日，原告与案外人潘茹补签了一份《房地产买卖合同》。两份合同签订后，原告依约向案外人潘茹支付了购房款245000元，并于2008年5月27日办理了房屋所有权证。本院认为，合同关系是特定当事人之间的关系，只有合同当事人一方能基于合同向与其有合同关系的另一方提出请求或者提起诉讼，而不能向与其无�同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，案外人与中房公司成立了合同关系，而陈水珍是与案外人成立了合同关系，其与中房公司没有合同关系，不是合同主体，不能向中房公司主张合同上的权利，故陈水珍不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈水珍的起诉。
案件受理费用180元将予以退还原告陈水珍。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周雷刚
审 判 员 刘青青
人民陪审员 汪 慧
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖 君
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第84号
上诉人（原审原告）河北亚星胶管有限公司，住所地临城经济开发区人民大街西侧。
法定代表人张文岐，该公司总经理。
委托代理人王贞武，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田彦军，女，1965年10月21日出生，汉族，临城县鸭鸽营乡西赵村人，农民，现住临城。
委托代理人王晓，女，1989年4月23日出生，现住临城县，系田彦军女儿。
上诉人河北亚星胶管有限公司因与被上诉人田彦军确认劳动关系纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2013）临民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北亚星胶管有限公司的委托代理人王贞武，被上诉人田彦军及委托代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人田彦军于2012年11月份到上诉人河北亚星胶管有限公司上班，双方没有签订书面劳动合同，口头约定见习期工资为40元／天，见习期满工资为60元／天。上班期间，具体工作由上诉人方指派，接受上诉人的考勤和考核及管理，由上诉人支付工资。被上诉人于2013年2月25日在工作中受伤，2013年9月23日向临城县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认被上诉人与上诉人河北亚星胶管有限公司存在事实劳动关系。临城县劳动争议仲裁委员会于2013年10月15日作出临劳仲字（2013）第5号裁决书，裁决被上诉人田彦军与上诉人河北亚星胶管有限公司存在事实劳动关系。河北亚星胶管有限公司在受到裁决书后不服仲裁裁决，于2013年10月29日向临城县人民法院起诉，要求撤销临劳仲字（2013）第5号裁决书。
原审认为，本案争议的焦点是原告河北亚星胶管有限公司与被告田彦军之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。劳动者与用人单位之间是否构成事实上的劳动关系，应当考虑用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合予以认定。本案中，用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，被告在工作中接受原告的管理，从事原告单位分配的工作，从原告单位领取劳动报酬，原、被告双方事实劳动关系成立，原告诉称双方系雇佣关系与事实不符，不予采纳。原审判决：原告河北亚星胶管有限公司与被告田彦军存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告河北亚星胶管有限公司负担。
上诉河北亚星胶管有限公司上诉主要称，请求依法撤销原判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，实际上应为雇佣关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。而雇佣关系的双方则是一种平等主体之间的关系，劳动者只是按约提供劳务，用工者只是按约支付报酬，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。被上诉人田彦军不是上诉人单位的员工，与上诉人不存在隶属关系，上诉人为了保证自己的一些季节性、临时性或者突击性工作事项的完成，常常将这些工作交由附近的农村村民完成，上诉人只按出工者的出工天数支付报酬，出工者与上诉人并无人身依附关系。另外，被上诉人也不受上诉人单位规章制度的约束，不受上诉人的管理与支配，与上诉人之间只是按约定提供劳务和支付报酬，不享受上诉人单位的其他任何待遇。因此，一审法院认定的“事实劳动关系”不能成立。2、上诉人与被上诉人并未建立劳动关系，也并不符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于确立劳动关系的要件。被上诉人从法律上并未与上诉人建立劳动合同，也未建立事实劳动关系。3、被上诉人主张存在事实劳动关系，但未提交证据证明，应承担不利结果。4、一审法院认可了与被上诉人存在利害关系的证人证言，违反了法律规定。
被上诉人田彦军答辩主要称，被上诉人是2012年11月18日到公司高压管车间上班，一切行动听从公司各级领导的指挥，按时上下班、遵守公司的各项规章制度。进入公司前40天，月工资1200元。40天后，月工资1800元。上班期间深受领导和同志们的好评。2013年2月25日上午10点左右，在工作中，因制管机械发生故障，不能正常生产，被上诉人在维修和排除机械故障时，钢丝把被上诉人整个右手绞进机械里，致使右手受重伤，后被在场的工人和公司领导送往临城县人民医院治疗。因此，从被上诉人到公司上班到发生事故，同公司早已确定了劳动关系。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，被上诉人自2012年11月18日起到上诉人处工作后，接受上诉人管理，为上诉人提供劳动，双方虽未签订劳动合同，但双方已经自工作之日起建立劳动关系。上诉人称与被上诉人之间属于雇佣关系，证据不足，本院不予采信。因此，上诉人的上诉主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北亚星胶管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 雪
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0922民初56号
原告闫海凤，女，1977年8月20日出生，五台县人。
被闫荣双，男，52岁，汉族，五台县人，农民，住本村。
本院在审理原告闫海凤诉被告闫荣双同居关系析产纠纷一案中，原告闫海凤于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫海凤撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告闫海凤负担。
审判员白云瑞
二0一八年一月十七日
书记员毛宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0922民初56号原告闫海凤，女，1977年8月20日出生，五台县人。被闫荣双，男，52岁，汉族，五台县人，农民，住本村。本院在审理原告闫海凤诉被告闫荣双同居关系析产纠纷一案中，原告闫海凤于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫海凤撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告闫海凤负担。审判员白云瑞二0一八年一月十七日书记员毛宁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1184号
原告姜某某。
委托代理人彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告钟某。
委托代理人钟玲，女，1982年12月26日出生，汉族，教师，住湘阴县鹤龙湖镇古塘中学宿舍，系被告钟某姐姐。
原告姜某某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋利娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，他与被告于2006年经人介绍相识恋爱，2007年9月5日在湘阴县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于双方了解不够，性格不合，难免为家庭琐事发生争吵，原、被告无法沟通。自2010年至今没有夫妻生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，只得起诉至法院，请求判令他与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告钟某辩称，她虽同意与原告离婚，但原告隐瞒了最关键的原因，就是她婚后患了精神疾病，原告不愿尽夫妻间的相互扶养的义务。2007年原、被告结婚生子后，时常为小孩的养育和家庭生活琐事发生争吵，被告渐渐对生活失去信心，变得郁郁郁寡欢。2008年被告出现精神恍惚，烦燥不安，在被告家人的多次催促下，才住院一周。其后五年间，原告未带被告复查诊治过，对被告关心甚少。2014年正月，在被告娘家人同意共同承担治疗费的前提下，原告才同意对被告进行系统治疗，住院四个月，但只去看望过一次。被告被诊断为慢性精神分裂症，出院后原告对被告不管不问，没尽到扶养义务。如果离婚，被告同意原告抚养小孩。鉴于被告没有生活能力，且精神上患有疾病，原告应对被告尽到扶养义务，并在经济上给予原告适当帮助并承担损害赔偿责任。综上，原告应对被告以后的生活有充分的安排下，一次性支付被告的经济数额在40万元左右，被告才能与原告解除婚姻关系，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原告姜某某与被告钟某于2006年经人介绍相识年恋爱，2007年9月5日在湘阴县民政局登记结婚，婚后于农历2007年8月15日生育一男孩，取名姜某。婚初，原、被告夫妻关系较好，生育小孩后，双方常为家庭琐事发生争吵。2008年，被告钟某精神上出现疾病，并住院治疗一周。2011年原告曾带被告一起去广东打工，住了一个多月，原告多年来在外面打工，原、被告聚少离多。2014年正月，被告在湘雅医院进行了系统的治疗，住院四个月。被告娘家人与原告共同承担了三万余元的医疗费用，被告被诊断为慢性精神分裂症。原告姜某某遂于2014年11月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告提交的诉讼材料，举证材料，本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告姜某某与被告钟某经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础尚可，婚初夫妻双方感情较好，婚后不久生育了小孩。由于被告精神上出现了疾病，使得双方夫妻感情出现裂缝。又因原、被告聚少离多，也影响了夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻感情，朝小孩健康成长着想，原告多体谅生病被告的难处，从生活上和精神上多关心体贴被告，双方家庭成员之间互谅互让，原、被告夫妻感情和好如初是有可能的，故本院对原告姜某某请求与被告钟某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告姜某某请求与被告钟某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2892号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,董事长。
被执行人：王庆宝，男，1975年7月4日生，汉族，住新泰市。
被执行人：王庆成，男，1973年3月5日生，汉族，住新泰市。
被执行人：张新生，男，1977年11月10日生，汉族，住新泰市。
本院在执行新泰市农村信用合作联社与被执行人王庆宝、王庆成、张新生金融借款合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的140840.91元及利息损失。执行中扣划被执行人王庆宝银行存款7000元，下欠133840.91元及利息损失。另经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 段红刚
山东省新泰市人民法院决 定 书（2016）鲁0982执2892号被拘留人：王庆成,男,1973年3月5日生,汉族,住新泰市。本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆宝、张新生、王庆成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王庆成拒不履行人民法院生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对王庆成拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年十月十二日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02409号
原告闫书兰。
委托代理人孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告徐辉。
被告刘北平。
二被告共同委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告闫书兰诉被告徐辉、刘北平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告闫书兰的委托代理人孙晋国，被告徐辉、刘北平的委托代理人周永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫书兰诉称，2015年4月22日5时10分许，被告徐辉驾驶苏C×××××号轻型普通货车沿徐州市铜山区柳新镇乡村公路由西向东行驶至杜楼路口时，与由北向南驾驶电动三轮车行驶的闫书兰发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，闫书兰受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告徐辉负事故的同等责任，原告闫书兰负同等责任。被告徐辉是被告刘北平雇佣的司机，事故发生时，被告徐辉在履行职务，二被告应承担连带赔偿责任。事故发生后，原被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费112124.06元；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘北平辩称其先行垫付的医疗费用共计35412.63元，应在赔偿数额中予以扣除。
被告徐辉辩称，1、原告主张按照事故同等责任由被告承担70%的责任没有事实和法律依据。按照公安机关相关的文件，电动三轮车属于机动车辆，在承担责任时不应加重被告机动车一方的责任。2、被告车辆投保了交强险，原告没有起诉保险公司，原告应进一步举证保险公司已经理赔的证据，否则被告将依法追加所投保的保险公司作为共同被告。3、原告此次没有主张护理费及住院伙食补助费、营养费等其他费用，但其住院的总票据中包含了护理费2065.80元，膳食费61元，应当在其总数额中予以扣除。
经审理查明，2015年4月22日5时10分许，被告徐辉驾驶苏C×××××号轻型普通货车沿徐州市铜山区柳新镇乡村公路由西向东行驶至杜楼路口时，与由北向南驾驶电动三轮车行驶的闫书兰发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，闫书兰受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，原告闫书兰及被告徐辉负事故的同等责任。原告受伤后被送往徐州市中心医院治疗，经诊断为脑外伤，原告于2015年7月3日好转出院。出院医嘱为：1、建议继续住院康复理疗，后期颅脑修补手术，以后视病情门诊康复；2、按时服用降糖药物及改善脑细胞机能及促进肢体康复药物；3、避免诱发加重因素，注意饮食，防治呼吸道感染；4、门诊定期随访。原告住院治疗72天，支出各类医疗费用220561.29元（包含膳食费61元）。其中被告刘北平垫付救护车费300元、门诊急救费3512.63元、住院押金31600元，共计35412.63元。
另查明，被告徐辉驾驶的苏C×××××号轻型普通货车仅投保了交强险，并未投保商业三者险，原告自认保险公司已在交强险赔偿限额内全额赔付。
以上事实有原告闫书兰提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、费用明细清单、病案及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告闫书兰因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的医疗费，被告徐辉抗辩应扣除膳食费，因膳食费与住院伙食补助费存在重复收费，本院予以支持；被告徐辉抗辩扣除护理费，因原告伤情严重，需要进行专业医疗护理，医院收取的护理费系正常的医疗费用，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。结合其提供的病案资料及医疗费票据，扣除膳食费61元，本院支持220500.29元。因被告徐辉与刘北平系雇佣关系，事故发生时，徐辉正从事雇佣活动。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，根据事故责任认定书，被告徐辉并不构成故意或者重大过失，故原告主张的医疗费用应由被告刘北平承担。此次事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，原告闫书兰与被告徐辉对此事故负同等责任。该事故认定书中未将原告驾驶的电动三轮车确定为机动车，被告的相应抗辩无证据证明，本院不予采信。本院结合车辆情况等，酌定原告闫书兰自行承担40%的赔偿责任，由被告刘北平承担60%的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。扣除保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的10000元，超出交强险的部分，由被告刘北平负担医疗费126300.17元，扣除被告刘北平先行垫付的35412.63元，应付原告90887.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘北平赔偿原告闫书兰医疗费90887.54元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告闫书兰的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取530元，由被告刘北平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一五年十月二十四日
书记员 孟姣姣
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00783-3号
申请执行人：四川政信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店2103房。
法定代表人：康荣，该公司董事长。
被执行人：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道69号。
法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。
被执行人：陈雪玲，女，汉族，1962年12月20日生。
本院在执行申请执行人四川政信融资担保有限公司与被执行人十堰金林置业有限公司、陈雪玲追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈雪玲有位于湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖560号保利十二橡树庄园东6-6栋别墅一栋（产权证号：武房权证湖字第20130138**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈雪玲位于湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖560号保利十二橡树庄园东6-6栋别墅一栋（产权证号：武房权证湖字第20130138**）。
二、被执行人陈雪玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判员 潘如文
二〇一六年十月九日
书记员 杨青伟
本案所适用的的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
3.《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
4.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助或提取。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582财保20号
申请人沙河市万隆陶瓷有限公司
法定代表人高功枢，该公司董事长
地址沙河市。
被申请人河北鼎宇担保有限公司
法定代表人李卫杰，该公司总经理
地址石家庄市裕华区。
申请人沙河市万隆陶瓷有限公司与被申请人河北鼎宇担保有限公司为保证合同纠纷一案，申请人沙河市万隆陶瓷有限公司于2016年5月18日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人河北鼎宇担保有限公司的银行存款2，200，000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人沙河市万隆陶瓷有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北鼎宇担保有限公司的银行存款2，200，000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦进书
二〇一六年五月十八日
书记员 王瑞策
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03838号
原告：李春辉。
原告：鲁丽娜。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
原告李春辉、鲁丽娜与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春辉、原告鲁丽娜的委托代理人李春辉及被告的委托代理人安明雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我双方于2012年12月签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告以428864元的价格购买由被告开发的位于沈阳市大东区观泉路50-14号1-13-1室，建筑面积为85.79平方米的住房，并约定被告于2013年8月31日前入住，但实际我于2014年1月26日入住，被告存在延期交房的行为，应承担违约责任，合同约定违约金的计算方式为总房款的日万分之一，故被告应支付从2013年9月1日至2014年1月25日的违约金6205.86元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：房屋地址、面积、购买时间、价款、违约时间及事实均属实，逾期交房的原因系不可抗力造成的，1、在施工过程中由于市政建设需要施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来困难，2、施工期间雨水天气较多，造成施工延误，我公司不应就此承担违约责任。
经审理查明：2013年7月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区观泉路50-14号1-13-1室的商品房一处，建筑面积85.79平方米，总房款428864元，合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年1月26日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、资料签收确认书等证据材料及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任，按照合同约定给付原告逾期交房违约金。关于被告辩称1、在施工过程中由于市政建设需要施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来困难；2、施工期间雨水天气较多，造成施工延误，我公司不应就此承担违约责任的抗辩主张，因被告未能提供证明其诉讼主张的证据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。被告应给付两原告从2013年9月1日至2014年1月25日共计147天的逾期交房违约金6304元（按总房款428864元的日万分之一，以元为单位四舍五入），因原告仅向被告主张6205.86元的逾期交房违约金，本院对原告的诉讼请求予以支持，故被告应给付原告逾期交房违约金6205.86元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告李春辉、原告鲁丽娜逾期交房违约金6205.86元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王任凭
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01350号
原告王某某，女，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告吴某甲，男，汉族，住重庆市璧山县。
原告王某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王涛，被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年9月经人介绍相识，2003年1月24日在璧山县婚姻登记机关办理结婚登记手续。2005年2月16日生育一女吴某乙。由于双方婚前缺少了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，又不出去打工养家，完全没有尽到一个丈夫的义务和父亲的责任。原告曾于2013年6月起诉要求与被告离婚，被告在庭审中表示愿意改掉坏脾气，并对家庭负起责任，原告再次同意给被告一个机会。但是至今被告仍然不改。现原、被告无任何感情可言，夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告吴某甲辩称，原告所述不属实，我对家庭是尽到了责任的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年9月经人介绍相识恋爱，2003年1月24日办理结婚登记手续。2005年2月16日生育一女吴某乙。原告系再婚，初告系初婚。后由于双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和睦。原告曾于2013年6月起诉要求与被告离婚，后经法院调解，原告自愿撤回了起诉。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉讼来院，请求判决准许原、被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、房屋产权证复印件等证据收集在卷，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，建立一个家庭不易，双方应彼此珍惜。虽然双方因家庭琐事发生了矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方理智、冷静地处理家庭纠纷，珍惜夫妻感情，多交流、沟通，彼此信任、关心对方，各自改正自己的缺点错误，是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周会明
二〇一四年四月十日
书记员 罗永铃
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更503号
罪犯杨光华，男，1986年10月7日生，汉族，小学文化，云南省永德县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）临中刑初字第6号刑事判决，以被告人杨光华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年7月26日起至2024年7月25日止。判决发生法律效力后。该犯于2010年3月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日裁定对罪犯杨光华共减刑二年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨光华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨光华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨光华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光华减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初12号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人江某，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉（2016）003号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月14日18时许，被告人江某事先通过电话与购买毒�的人员联系，后去到广州市增城区荔城街岗前路十三号附近小巷内，以人民币50元价格贩卖一小包毒品（经化验净重0.20克，检出甲基苯丙胺成分）给张某华，被当场抓获，缴获毒资人民币50元及手机一台。认为被告人江某具有吸毒劣迹；坦白的处罚情节，建议判处被告人江某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被�人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年5月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.20克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年一月八日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01168号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司。
负责人黄群。
委托代理人胡跃武。
委托代理人黄翼林。
被告田胜利。
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告田胜利、郭海云合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，原告自愿于2015年4月17日向本院撤回对被告郭海云的起诉，本院依法审查后予以准许。本院于2015年4月17日依法由审判员黄婧独任审理。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的委托代理人胡跃武到庭参加了诉讼，被告田胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉称，2011年3月4日，被告田胜利与中联重科融资租赁（北京）有限公司（下称“融资北京公司”）签订了叫CNPK-
RZ／PY2011HN00601478号《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告田胜利承租设备型号为QY25V431.2汽车起重机壹台，（车辆识别代码：L5E5H3D37AA022700，发动机号：1610K296103），租赁期限从2011年4月25日至2014年3月25日，每月25日被告田胜利向融资北京公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》签订后，因被告田胜利欠款严重，原告、被告田胜利、融资北京公司签订了编号为ZGYX140804-0506的《协议书》及相关附件。《协议书》约定解除上述《融资租赁合同》，融资租赁合同项下的全部债权转让给原告，包括应付逾期租金及未到期租金本金。被告田胜利承诺按照《还款计划书》在2014年7月25日前向原告偿还完所欠款项。现原告已经按照协议约定向融资北京公司履行了回购义务，但被告田胜利并未按照《还款计划书》的要求如期支付款项。根据上述《协议书》约定，被告田胜利未履行本协议约定的义务，原告有权要求被告田胜利立即一次性偿还全部欠款，按欠款金额的20%支付违约金，以逾期付款总额×万分之七／日的标准支付逾期利息，并承担原告追索为促使被告履行本协议而发生的全部费用。原告为维护其自身合法权益，诉请法院判令：1、被告田胜利立即向原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司支付全部欠款270400元、逾期利息9938.6元（利息暂计算至2014年12月31日，2014年12月31日后按日万分之七计算至清偿之日止）；2、被告田胜利向原告支付违约金54080元；3、被告田胜利将QY25V431.2汽车起重机壹台车辆识别代码：L5E5H3D37AA022700，发动机号：1610K296103）返还给原告，原告按照每年20%的折旧标准抵偿被告所欠债务；4、被告田胜利承担本案诉讼费用；
被告田胜利经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2011年3月4日，被告田胜利与中联重科融资租赁（北京）有限公司（下称“融资北京公司”）签订了合同编号为CNPK-
RZ／PY2011HN00601478号《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告田胜利承租设备型号为QY25V431.2汽车起重机壹台，（车辆识别代码：L5E5H3D37AA022700），租赁期限从2011年4月25日至2014年3月25日，每月25日被告田胜利向融资北京公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。双方对融资租赁的租金支付时间和金额进行了明确约定。合同签订后，融资北京公司向原告购买了型号为QY25V431.2汽车起重机一台，并于2011年3月16日交付被告田胜利使用。后因被告田胜利未按期还款，导致原告履行回购义务。原告、被告田胜利和融资北京公司共同签订了一份《协议书》，确定截至2014年5月31日，被告田胜利在涉案《融资租赁合同》项下尚有应付逾期租金及未到期租金本金合计290213.44元（已扣除保证金），涉案《融资租赁合同》于2014年6月30日解除，融资公司将该合同项下的全部债权转让给原告。被告田胜利愿意继续经营上述设备，同意按照310000元（包括或部分包括被告田胜利在融资租赁合同下欠付的罚息，未到期利息等，但不包括被告田胜利已欠的保险费用）向原告分期偿还，并就该分期还款向原告支付分期手续费10400元，合计320400元。被告田胜利承诺在2015年7月25日前向原告分期偿还上述款项。若被告田胜利未履行《协议书》约定义务，则应向原告支付逾期付款总额万分之七每日的逾期利息；原告有权要求被告田胜利立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%向原告支付违约金；原告有权自行取回设备，将设备按照每年20%的折旧标准作价抵偿被告田胜利所欠款项。原告与被告田胜利签订了《还款计划书》对还款时间和金额进行了约定。后，被告田胜利并未按约还款，截止到起诉之日即2015年1月20日，到期未还款项为110000元。
本院认为，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被告田胜利之间的《协议书》、《还款计划书》依法成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。被告田胜利未按约定支付款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告诉请被告支付全部欠款270400元的诉讼请求予以支持。原告诉请被告支付违约金，因原告向本院起诉时尚有部分款项未到期，故只能对到期部分的款项计算违约金。以到期款项110000元为基数，按照20%计算违约金为22000元。故对原告相应范围内的诉请予以支持。关于原告主张被告田胜利返还涉案设备，并按每年20%的折旧标准作价抵偿债务的诉请，因设备的状况不明，故原告的该诉请，本院不予支持，但不影响被告田胜利向原告履行义务过程中或依法执行过程中根据《协议书》的约定条件将设备的价值抵偿欠付原告的款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田胜利于本判决生效之日起五日内向原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司支付欠款270400元人民币、违约金22000元人民币；
二、驳回原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6316元，减半收取3158元由被告田胜利负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一五年四月十七日
书记员 张建珍
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1423号
原告：张士成，男，1956年8月20日出生，汉族，住安阳县。
被告：王春雷，男，1954年4月20日出生，汉族，住安阳县。
原告张士成诉被告王春雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士成到庭参加了诉讼，被告王春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告张士成砖款26000元。事实和理由：被告王春雷开办有白璧镇郭路机砖厂，2013年3月25日，原告在王春雷处预交砖款26000元，王春雷给原告出具了出库单2份，但在原告去拉砖时，王春雷却以各种理由推拖，直到现在都没有兑现。
王春雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王春雷在安阳县白璧镇郭路村经营安阳县白璧镇郭路机砖厂，2013年3月25日，原告在王春雷处预交砖款26000元，王春雷给原告出具了出库单2份，原告去拉砖时王春雷以各种理由推拖，至今没有履行。上述事实有原告提交的王春雷书写的出库单2份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，王春雷欠张士成砖款26000元，有王春雷书写的出库单2份可以证实，现张士成要求王春雷偿还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春雷于本判决生效后十日内偿还原告张士成砖款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
人民陪审员 李东方
人民陪审员 樊培培
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 卫法广
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01775号
原告：王倩，女，汉族，1986年7月12日出生，户籍地安徽省明光市，现住明光市。
被告：朱向荣，女，1977年5月1日生，住明光市。
被告：严玉虎，男，1974年10月31日生，住明光市。身份证号码·342327197410310211。
被告：梁化明，男，1956年7月31日生，住明光市。
原告王倩诉被告朱向荣、严玉虎、梁化明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王倩、被告梁化明到庭参加了诉讼，被告朱向荣、严玉虎经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王倩诉称：2014年7月18日，被告朱向荣、严玉虎因为做服装生意需要从原告处借款30万元，双方口头约定利率为3%，并且约定于2015年6月18日偿还。为了保证借款按期偿还，被告朱向荣、严玉虎找来亲戚梁化明签字担保，梁化明并且提供了房产证作为“抵押”。2015年5月底被告偿还10万元本金，并且结清到5月份的全部利息。尚欠的20万元及利息经过再次催要未还，后被告朱向荣、严玉虎下落不明。为此诉讼来院请求：1、依法判令被告朱向荣和被告严玉虎向原告清偿借款人民币20万元和利息（从2015年6月1日起按月利率3%向原告支付以上利息）；2、依法判令被告梁化明对被告朱向荣和严玉虎以上20万元借款本金和利息承担连带清偿责任；3、依法判决以上被告承担本案的诉讼费用。
被告朱向荣、严玉虎未作答辩。
被告梁化明辩称：原告起诉朱向荣、严玉虎等借款是事实。有一天我到朱向荣店里，朱向荣讲用我房产证给她抵押，到她店里后让我签个字，我就签字了。
原告王倩为了支持其诉讼请求向法庭提举了以下证据：
证据1，被告出具的欠条一张，证明被告于2014年7月18日向我借款30万元的事实，有朱向荣、严玉虎在欠条上签字，并且有被告梁化明签字担保；证据2，被告朱向荣和严玉虎的身份证一份；证据3，被告梁化明的（2013）第3××6号房产证一份，证明被告梁化明自愿提供自己的房产证作为担保。
被告梁化明的质证意见如下：我签了字是事实，房产证也是事实，房产证我办好以后都没拿去家，直接拿给朱向荣去抵押去了，抵押是事实。朱向荣是我内侄女，她做生意需要钱，我就帮助她了，但是我事后才知道她欠钱太多，现在跑了。
本院对原告提举的证据认为：具有真实性、合法性和本案的关联性，本院予以确认。
被告没有提供证据。
通过原告举证、被告质证本院确认以下事实：2014年7月18日，被告朱向荣、严玉虎因为做服装生意需要从原告处借款30万元，被告出具了借条，借条上没有注明利率。但是约定于2015年6月18日偿还。为了保证借款按期偿还，被告朱向荣、严玉虎找来亲戚梁化明出面签字担保。梁化明并且提供了房产证作为“抵押”。2015年5月底被告偿还10万元本金，并且结清到5月份的全部利息。尚欠20万元及利息经过再次催要被告未还，后朱向荣、严玉虎下落不明。为此诉讼来院提出上述诉讼请求。
本案庭审中及庭审结束后经过调解，被告梁化明同意代为被告朱向荣、严玉虎偿还5万元后，要求原告王倩免除其对朱向荣、严玉虎其余借款的担保责任、返还“担保”的房产证。原告王倩表示同意免除其担保责任、返还其房产证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱向荣、严玉虎向原告王倩借取借款30万元有被告朱向荣、严玉虎出具的借条、保证人梁化明签字担保，本案事实清楚、证据确凿充分，民间借贷关系成立。原告王倩承认被告于2015年5月底偿还10万元本金及全部利息，被告应当尚欠原告本金20万元。庭审结束后被告梁化明已经代为被告朱向荣、严玉虎偿还5万元，被告朱向荣、严玉虎应当尚欠原告本金15万元及逾期利息。因为借条上没有约定利率，原告要求被告支付利息只能主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即从2015年6月18日起计算利息。故本院对原告符合法律规定的诉讼请求，予以支持。原告王倩与被告梁化明达成的还款、免除担保责任协议不违法法律规定，本院予以确认。被告朱向荣、严玉虎经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼是其对权利的处分，法律后果由其自行承担。为此，依照＜＜中华人民共和国民法通则＞＞第九十条、第一百零八条及＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百四十四条的规定判决如下：
1、由被告朱向荣、严玉虎于本判决生效之日起十日内共同向原告王倩清偿借款15万元，并且从2015年6月18日起到本判决确定给付之日止本金为20万元按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告王倩的其它诉讼请求。
案件受理费4300元由被告朱向荣、严玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 周反修
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 章 成
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 周 峰
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01775号
原告：王倩，汉族，1986年7月12日出生，户籍地安徽省明光市，现住明光市。
被告：朱向荣，1977年5月1日生，住明光市。
被告：严玉虎，1974年10月31日生，住明光市。身份证号码*342327197410310211。
被告：梁化明，1956年7月31日生，住明光市。
原告王倩诉被告朱向荣、严玉虎、梁化明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王倩、被告梁化明到庭参加了诉讼，被告朱向荣、严玉虎经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王倩诉称：2014年7月18日，被告朱向荣、严玉虎因为做服装生意需要从原告处借款30万元，双方口头约定利率为3%，并且约定于2015年6月18日偿还。为了保证借款按期偿还，被告朱向荣、严玉虎找来亲戚梁化明签字担保，梁化明并且提供了房产证作为“抵押”。2015年5月底被告偿还10万元本金，并且结清到5月份的全部利息。尚欠的20万元及利息经过再次催要未还，后被告朱向荣、严玉虎下落不明。为此诉讼来院�求：1、依法判令被告朱向荣和被告严玉虎向原告清偿借款人民币20万元和利息（从2015年6月1日起按月利率3%向原告支付以上利息）；2、依法判令被告梁化明对被告朱向荣和严玉虎以上20万元借款本金和利息承担连带清偿责任；3、依法判决以上被告承担本案的诉讼费用。
被告朱向荣、严玉虎未作答辩。
被告梁化明辩称：原告起诉朱向荣、严玉虎等借款是事实。有一天我到朱向荣店里，朱向荣讲用我房产证给她抵押，到她店里后让我签个字，我就签字了。
原告王倩为了支持其诉讼请求向法庭提举了以下证据：
证据1，被告出具的欠条一张，证明被告于2014年7月18日向我借款30万元的事实，有朱向荣、严玉虎在欠条上签字，并且有被告梁化明签字担保；证据2，被告朱向荣和严玉虎的身份证一份；证据3，被告梁化明的（2013）第36号房产证一份，证明被告梁化明自愿提供自己的房产证作为担保。
被告梁化明的质证意见如下：我签了字是事实，房产证也是事实，房产证我办好以后都没拿去家，直接拿给朱向荣去抵押去了，抵押是事实。朱向荣是我内侄女，她做生意需要钱，我就帮助她了，但是我事后才知道她欠钱太多，现在跑了。
本院对原告提举的证据认为：具有真实性、合法性和本案的关联性，本院予以确认。
被告没有提供证据。
通过原告举证、被告质证本院确认以下事实：2014年7月18日，被告朱向荣、严玉虎因为做服装生意需要从原告处借款30万元，被告出具了借条，借条上没有注�利率。但是约定于2015年6月18日偿还。为了保证借款按期偿还，被告朱向荣、严玉虎找来亲戚梁化明出面签字担保。梁化明并且提供了房产证作为“抵押”。2015年5月底被告偿还10万元本金，并且结清到5月份的全部利息。尚欠20万元及利息经过再次催要被告未还，后朱向荣、严玉虎下落不明。为此诉讼来院提出上述诉讼请求。
本案庭审中及庭审结束后经过调解，被告梁化明同意代为被告朱向荣、严玉虎偿还5万元后，要求原告王倩免除其对朱向荣、严玉虎其余借款的担保责任、返还“担保”的房产证。原告王倩表示同意免除其担保责任、返还其房产证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱向荣、严玉虎向原告王倩借取借款30万元�被告朱向荣、严玉虎出具的借条、保证人梁化明签字担保，本案事实清楚、证据确凿充分，民间借贷关系成立。原告王倩承认被告于2015年5月底偿还10万元本金及全部利息，被告应当尚欠原告本金20万元。庭审结束后被告梁化明已经代为被告朱向荣、严玉虎偿还5万元，被告朱向荣、严玉虎应当尚欠原告本金15万元及逾期利息。因为借条上没有约定利率，原告要求被告支付利息只能主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即从2015年6月18日起计算利息。故本院对原告符合法律规定的诉讼请求，予以支持。原告王倩与被告梁化明达成的还款、免除担保责任协议不违法法律规定，本院予以确认。被告朱向荣、严玉虎经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼是其对权利的处分，法律后果由其自行承担。为此，依照＜＜中华人民共和国民法通则＞＞�九十条、第一百零八条及＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百四十四条的规定判决如下：
1、由被告朱向荣、严玉虎于本判决生效之日起十日内共同向原告王倩清偿借款15万元，并且从2015年6月18日起到本判决确定给付之日止本金为20万元按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告王倩的其它诉讼请求。
案件受理费4300元由被告朱向荣、严玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 周反修
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 章 成
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 周 峰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01775号
原告：王倩，女，1986年7月12日生，汉族，户籍地为安徽省明光市，现住明光市。
被告：朱向荣，女，1977年5月1日生，汉族，安徽省明光市酒厂宿舍10幢103室。
本院在审理原告王倩诉被告朱向荣等民间借贷纠纷一案中，王倩于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱向荣所有的坐落在明光市车站路92—25号的房产（面积为16.5平方米），并已提供担保。
本院认为，王倩的申请符合法律规定。为此，依照的＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告朱向荣所有的坐落在明光市车站路92—25号的房产（面积为16.5平方米）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周反修
二〇一五年七月十四日
书记员 王 菊
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）明民一初字第01775号原告：董鹏，男，1970年3月14日出生，汉族，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王圣君，本溪市河东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：兆晏虓，男，1974年10月6日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告:本溪市富民住房解困开发有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人：于艳平，该公司经理。被告：本溪市建工建筑工程有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人：王力，该公司董事长。委托诉讼代理人：李妍，该公司法律事务室工作人员。原告董鹏与被告本溪市富民住房解困开发有限公司、本溪市建工建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案。本院于2017年4月26日通知原告按规定期限交纳诉讼费后，原告仍未在规定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  曹锡美人民陪审员  丁亚珍二〇一七年五月四日书 记 员  张 雪附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2015）明民一初字第01775号原告：王倩，汉族，1986年7月12日出生，户籍地安徽省明光市，现住明光市。被告：朱向荣，1977年5月1日生，住明光市。被告：严玉虎，1974年10月31日生，住明光市。身份证号码·342327197410310211。被告：梁化明，1956年7月31日生，住明光市。原告王倩诉被告朱向荣、严玉虎、梁化明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王倩、被告梁化明到庭参加了诉讼，被告朱向荣、严玉虎经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王倩诉称：2014年7月18日，被告朱向荣、严玉虎因为做服装生意需要从原告处借款30万元，双方口头约定利率为3%，并且约定于2015年6月18日偿还。为了保证借款按期偿还，被告朱向荣、严玉虎找来亲戚梁化明签字担保，梁化明并且提供了房产证作为“抵押”。2015年5月底被告偿还10万元本金，并且结清到5月份的全部利息。尚欠的20万元及利息经过再次催要未还，后被告朱向荣、严玉虎下落不明。为此诉讼来院�求：1、依法判令被告朱向荣和被告严玉虎向原告清偿借款人民币20万元和利息（从2015年6月1日起按月利率3%向原告支付以上利息）；2、依法判令被告梁化明对被告朱向荣和严玉虎以上20万元借款本金和利息承担连带清偿责任；3、依法判决以上被告承担本案的诉讼费用。被告朱向荣、严玉虎未作答辩。被告梁化明辩称：原告起诉朱向荣、严玉虎等借款是事实。有一天我到朱向荣店里，朱向荣讲用我房产证给她抵押，到她店里后让我签个字，我就签字了。原告王倩为了支持其诉讼请求向法庭提举了以下证据：证据1，被告出具的欠条一张，证明被告于2014年7月18日向我借款30万元的事实，有朱向荣、严玉虎在欠条上签字，并且有被告梁化明签字担保；证据2，被告朱向荣和严玉虎的身份证一份；证据3，被告梁化明的（2013）第36号房产证一份，证明被告梁化明自愿提供自己的房产证作为担保。被告梁化明的质证意见如下：我签了字是事实，房产证也是事实，房产证我办好以后都没拿去家，直接拿给朱向荣去抵押去了，抵押是事实。朱向荣是我内侄女，她做生意需要钱，我就帮助她了，但是我事后才知道她欠钱太多，现在跑了。本院对原告提举的证据认为：具有真实性、合法性和本案的关联性，本院予以确认。被告没有提供证据。通过原告举证、被告质证本院确认以下事实：2014年7月18日，被告朱向荣、严玉虎因为做服装生意需要从原告处借款30万元，被告出具了借条，借条上没有注�利率。但是约定于2015年6月18日偿还。为了保证借款按期偿还，被告朱向荣、严玉虎找来亲戚梁化明出面签字担保。梁化明并且提供了房产证作为“抵押”。2015年5月底被告偿还10万元本金，并且结清到5月份的全部利息。尚欠20万元及利息经过再次催要被告未还，后朱向荣、严玉虎下落不明。为此诉讼来院提出上述诉讼请求。本案庭审中及庭审结束后经过调解，被告梁化明同意代为被告朱向荣、严玉虎偿还5万元后，要求原告王倩免除其对朱向荣、严玉虎其余借款的担保责任、返还“担保”的房产证。原告王倩表示同意免除其担保责任、返还其房产证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱向荣、严玉虎向原告王倩借取借款30万元�被告朱向荣、严玉虎出具的借条、保证人梁化明签字担保，本案事实清楚、证据确凿充分，民间借贷关系成立。原告王倩承认被告于2015年5月底偿还10万元本金及全部利息，被告应当尚欠原告本金20万元。庭审结束后被告梁化明已经代为被告朱向荣、严玉虎偿还5万元，被告朱向荣、严玉虎应当尚欠原告本金15万元及逾期利息。因为借条上没有约定利率，原告要求被告支付利息只能主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即从2015年6月18日起计算利息。故本院对原告符合法律规定的诉讼请求，予以支持。原告王倩与被告梁化明达成的还款、免除担保责任协议不违法法律规定，本院予以确认。被告朱向荣、严玉虎经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼是其对权利的处分，法律后果由其自行承担。为此，依照＜＜中华人民共和国民法通则＞＞�九十条、第一百零八条及＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百四十四条的规定判决如下：1、由被告朱向荣、严玉虎于本判决生效之日起十日内共同向原告王倩清偿借款15万元，并且从2015年6月18日起到本判决确定给付之日止本金为20万元按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告王倩的其它诉讼请求。案件受理费4300元由被告朱向荣、严玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  周反修人民陪审员  李 峰人民陪审员  章 成二〇一五年十二月二十日书 记 员  周 峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民一初字第158号
原告刘兰秀，女，汉族，1977年7月6日生。
委托代理人林孔华、周涛，江西实创律师事务所律师。
被告罗昌炳，男，汉族，1972年1月11日生。
委托代理人刘毅，江西南芳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
法定代表人邱三发，系公司经理。
委托代理人邹海亮、刘明斌，系该公司法务。
原告刘兰秀诉被告罗昌炳、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨柳青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰秀及其委托代理人林孔华、周涛，被告罗昌炳及其委托代理人刘毅、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司委托代理人邹海亮、刘明斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日7时许，被告罗昌炳驾驶赣BQ92**号轿车，沿赣州开发区潭东镇麻龙村一乡村道路行驶，当进入323国道时，与沿323国道由东往西由陈达春驾驶的赣B900**摩托车发生碰撞，造成摩托车上的搭乘人员原告刘兰秀受伤，两车损坏的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告罗昌炳在此次事故中承担全部责任，原告刘兰秀及陈达春不承担责任。原告受伤后住院治疗37天，肇事车辆赣BQ92**号轿车在被告保险公司处投保了商业险，但未投保交强险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。根据有关法律规定，原告请求判令各被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修理费、鉴定费等各项损失合计人民币80446.6元。诉讼费用由被告承担。
被告罗昌炳辩称，对交通事故发生的过程无异议，原告主张的合理费用应当由被告保险公司承担，原告的伤情不构成十级伤残，其在本起事故中垫付了费用15384.35元，应由保险公司支付，原告主张的费用部分不合理，误工费计算时间过长标准过高，护理费计算标准过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，对本案的事故责任认定没有异议，肇事车辆赣BQ92**号轿车在被告保险公司处投保了30万元商业险及不计免赔，但交强险已经过期，原告主张的合理费用，超过交强险部分，我公司按责任承担，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年12月2日7时许，被告罗昌炳驾驶赣BQ92**号轿车，沿赣州开发区潭东镇麻龙村一乡村道路行驶，当进入323国道时，与沿323国道由东往西由陈达春驾驶的赣B900**摩托车发生碰撞，造成摩托车上的搭乘人员原告刘兰秀受伤，两车损坏的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告罗昌炳驾驶机动车时思想麻痹大意，进出道路时未让正常行驶的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条规的规定，在此次事故中承担全部责任，原告刘兰秀及当事人陈达春不承担责任。原告刘兰秀受伤后送至赣州黄金医院住院治疗37天，用去医疗费用14899.1元，被告罗昌炳先行垫付医疗费用13248.35元。经医院确诊原告刘兰秀因交通事故造成左足舟骨骨折，全身多处软组织挫伤。原告刘兰秀伤情治痊后经江西赣州司法鉴定中心法医学司法鉴定，因交通事故造成其左足舟骨骨折，构成十级伤残。在审理过程中，被告罗昌炳对原告的伤情提出异议，认为其不构成伤残，并申请重新鉴定，在本院的组织下，经双方同意，对原告的伤情重新委托江西济源司法鉴定中心司法鉴定，鉴定认为原告刘兰秀因交通事故受伤至左足舟骨骨折不构成伤残评定条件。肇事车辆赣BQ92**号轿车在被告保险公司处投保了30万元商业险及不计免赔，但交强险已经过期。
另查明，原告刘兰秀于1977年7月6日生，系农业家庭户口，自2006年8月29日起至事故发生时，在赣州市章贡区沙石镇沙石村上街88号钟玉荣家租房居住。
原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：身份证、户口簿、道路交通事故认定书、入出院记录、疾病证明书、住院结算汇总清单、医疗费发票、伤残司法鉴定意见书二份、居住及务工单位证明、修理费发票等；被告罗昌炳向法庭提交了车辆行驶证、保险单、鉴定费发票、保险批单等证据；被告保险公司向本院提交了保险单；以上证据均经法庭质证。以上事实还有庭审笔录予以确认。
原告向法庭提交的伤残司法鉴定意见书，因被告提出异议并要求申请重新鉴定，对原告提交的单方委托的司法鉴定意见书，本院不予以采纳；对原告提交的江西省赣州市金丰贴面板厂的工作证明，以证实其在该厂工作且每月工资为3600元的事实。但因原告未提交赣州市金丰贴面板厂的营业执照、工资发放证明等，不能认定该单位是否真实存在，因此该证据不能证明原告所要证明的内容。
本院认为，该起交通事故的责任经交警部门作出认定，被告罗昌炳应承担此次事故的全部责任，原告刘兰秀不承担责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对交警部门作出的事故责任认定书予以采信。因此被告罗昌炳应当对原告刘兰秀的损失承担赔偿责任。由于被告罗昌炳驾驶的肇事车辆赣BQ92**号轿车在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，但未购买交强险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。依据有关规定，被告罗昌炳对原告的损失应当在交强险规定的范围内先行赔付，不足部分再由本案被告保险公司在商业险限额范围内承担，因此被告罗昌炳提出原告主张的合理费用全部应当由被告保险公司承担的观点，本院不予采纳。原告主张的误工时间应当以公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则规定足舟骨骨折的误工时间为120日更为合理；因原告提供的证据不能证明其在江西省赣州市金丰贴面板厂工作且工资收入为3600元每月，因此其误工费的计算标准应当以上一年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算。本案审理过程中对原告的伤情经重新鉴定，不构成伤残，因此原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金本院不予支持。经计算原告刘兰秀的各项合理损失为：医疗费14899.1元（被告罗昌炳已垫付13248.35元）、伙食补助费740元（37天×20元／天）、营养费740元（37天×20元／天）、误工费9600元（80元×120天）、护理费4329元（37天×117元）、交通费370元（37天×10元／天）、鉴定费700元、修理费568元，合计人民币31946.1元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告罗昌炳赔偿原告刘兰秀的合理损失：医药费、伙食补助费、营养费合计人民币10000元及误工费9600元、护理费4329元、交通费370元、鉴定费700元、修理费568元共计人民币25567元（罗昌炳已支付13248.35元）。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费6379.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未在上述期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，减半收取1098.5元，由被告罗昌炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一五年九月二十七日
代理书记员 温小倩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第482号
原告：赵金爱。
被告：陈金亮。
被告：陈凤肖。
本院在2015年10月26日立案受理了原告赵金爱与被告陈金亮、陈凤肖民间借贷纠纷一案。因原告赵金爱未在本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年十一月五日
代书记员 陈既文
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民三初字第00020号
原告阜新市高新区兴达小额贷款有限责任公司，住所地阜新市高新区。
法定代表人曹振海，该公司董事长。
委托代理人张明，阜新市政府金融局小额贷款公司行业协会法律顾问。
被告阜新金达钢铁铸造有限公司，住所地阜新蒙古族自治县。
法定代表人曹华中，该公司董事长。
委托代理人宁志彪，河北民剑律师事务所律师。
被告阜新力昌钢铁铸造有限公司，住所地阜新蒙古族自治县。
法定代表人李海。
委托代理人李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
原告阜新市高新区兴达小额贷款有限责任公司（简称兴达公司）诉被告阜新金达钢铁铸造有限公司（简称金达公司）、被告阜新力昌钢铁铸造有限公司（简称力昌公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兴达公司的委托代理人张明、被告金达公司的委托代理人宁志彪、被告力昌公司的委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称，2012年7月，被告金达公司急需流动资金，向兴达公司申请临时贷款人民币1000万元，双方签订了编号为210900－2012－07－000094的借款合同一份，被告力昌公司与原告兴达公司签订保证合同为该笔借款提供连带责任保证。按照合同的约定，2012年8月7日为贷款到期日。但由于借款人的原因，仅偿还部分利息，未全部清偿贷款本息。贷款人多次向借款人进行催收，并于2013年12月10日向借款人、保证人送达书面催收通知书，二被告仍未履行还款义务。原告与二被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金人民币1000万元，利息及按合同约定违约加息550.25万元，合计人民币1550.25万元。
被告金达公司辩称，原告所诉贷款属实，该笔贷款实际提供给力昌公司使用，在力昌公司的债务总额中包括该笔债务，力昌公司的股权已经转让给杨忠，原告法定代表人李海对力昌公司没有实际控制权，所以在力昌公司没有偿还金达公司的情况下，金达公司没有能力偿还该笔贷款。
被告力昌公司辩称，对借款合同和保证合同的基本事实无异议，但保证合同中约定保证期间为2012年8月7日至本息还清之日止。根据担保法解释的规定，该保证期间为两年。原告没有在保证期间内未对我公司提起诉讼或仲裁，视为超过保证期间，保证人不再承担保证责任。力昌公司将股权转让后，现在的股东对纠纷不知情。
经审理查明：2012年7月24日，兴达公司与金达公司签订编号为210900－2012－07－000094的《借款合同》一份，合同约定，金达公司向兴达公司借款1000万元，期限自2012年7月24日至2012年8月7日，利率为月利率15‰，到期一次性还本付息，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按未足额还款部分的30%计收违约金。合同签订后，兴达公司按约向金达公司提供了1000万元借款。同日，力昌公司与兴达公司签订编号为1207000094号《保证合同》一份，合同约定，力昌公司为金达公司1000万元借款提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金及利息、罚息、违约金、债权人实现债权而发生的费用，保证期间为2012年8月7日至本息还清止。2013年12月10日，兴达公司向金达公司、力昌公司发出《催还逾期贷款通知书》，要求金达公司、力昌公司偿还其贷款本金1000万元及截止2013年11月30日的利息3195000元。同日，金达公司、力昌公司在《催还逾期贷款通知书》的回执上加盖公章，以示收到。
另查明，金达公司于2013年2月6日向兴达公司偿还借款利息65万元。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、电子转账凭证、《催还逾期贷款通知书》等证据在卷，经庭审举证、质证，本院审核，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。债务人应依合同约定对到期债务及利息负清偿义务。被告金达公司未按合同约定及时偿还借款本金及利息，构成违约，理应承担偿还借款本金及合法利息的责任。根据中国人民银行2012年7月6日规定，一年至三年贷款利率为6.15%，其四倍折算成月利率为20.5‰，再根据中国人民银行2014年11月22日规定，一年至三年贷款利率为6%，其四倍折算成月利率为20‰，而原告兴达公司要求被告金达公司按合同约定偿还借款本金1000万元，同时按月利率15‰支付合同期内利息及按月利率15‰上浮30%即19.5‰支付逾期利息，既符合双方约定，亦不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应予支持，对被告力昌公司提出的原告计算利息及违约金数额过高的抗辩主张不予采纳。按上述利率计算，金达公司自2012年7月24日起至2015年2月28日止的利息总数为6152500元，扣减金达公司于2013年2月6日偿还的利息65万元，金达公司应给付兴达公司借款利息5502500元。关于力昌公司辩称原告对其的起诉已过保证期间一节，力昌公司与兴达公司签订的保证合同中约定保证期间为2012年8月7日至本息还清止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，力昌公司的保证期间为二年，即自2012年8月7日至2014年8月6日。2013年12月10日，兴达公司向金达公司、力昌公司发出《催还逾期贷款通知书》，力昌公司在《催还逾期贷款通知书》的回执上加盖公章，以示收到，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，自2013年12月10日起，开始计算力昌公司与兴达公司保证合同的诉讼时效，兴达公司于2015年3月11日向本院提起诉讼，要求力昌公司承担连带保证责任并未超过诉讼时效，因此力昌公司应按合同约定对金达公司的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告阜新金达钢铁铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新市高新区兴达小额贷款有限责任公司借款本金1000万元，并给付利息5502500元；
二、被告阜新力昌钢铁铸造有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114815元，由被告阜新金达钢铁铸造有限公司、被告阜新力昌钢铁铸造有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李殿忠
审 判 员 王蝉明
代理审判员 郭 茸
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 吉
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民三初字第00020号原告阜新市高新区兴达小额贷款有限责任公司，住所地阜新市高新区。法定代表人曹振海，该公司董事长。委托代理人张明，阜新市政府金融局小额贷款公司行业协会法律顾问。被告阜新金达钢铁铸造有限公司，住所地阜新蒙古族自治县。法定代表人曹华中，该公司董事长。委托代理人宁志彪，河北民剑律师事务所律师。被告阜新力昌钢铁铸造有限公司，住所地阜新蒙古族自治县。法定代表人李海。委托代理人李新，辽宁凯旋律师事务所律师。原告阜新市高新区兴达小额贷款有限责任公司（简称兴达公司）诉被告阜新金达钢铁铸造有限公司（简称金达公司）、被告阜新力昌钢铁铸造有限公司（简称力昌公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兴达公司的委托代理人张明、被告金达公司的委托代理人宁志彪、被告力昌公司的委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司诉称，2012年7月，被告金达公司急需流动资金，向兴达公司申请临时贷款人民币1000万元，双方签订了编号为210900－2012－07－000094的借款合同一份，被告力昌公司与原告兴达公司签订保证合同为该笔借款提供连带责任保证。按照合同的约定，2012年8月7日为贷款到期日。但由于借款人的原因，仅偿还部分利息，未全部清偿贷款本息。贷款人多次向借款人进行催收，并于2013年12月10日向借款人、保证人送达书面催收通知书，二被告仍未履行还款义务。原告与二被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金人民币1000万元，利息及按合同约定违约加息550.25万元，合计人民币1550.25万元。被告金达公司辩称，原告所诉贷款属实，该笔贷款实际提供给力昌公司使用，在力昌公司的债务总额中包括该笔债务，力昌公司的股权已经转让给杨忠，原告法定代表人李海对力昌公司没有实际控制权，所以在力昌公司没有偿还金达公司的情况下，金达公司没有能力偿还该笔贷款。被告力昌公司辩称，对借款合同和保证合同的基本事实无异议，但保证合同中约定保证期间为2012年8月7日至本息还清之日止。根据担保法解释的规定，该保证期间为两年。原告没有在保证期间内未对我公司提起诉讼或仲裁，视为超过保证期间，保证人不再承担保证责任。力昌公司将股权转让后，现在的股东对纠纷不知情。经审理查明：2012年7月24日，兴达公司与金达公司签订编号为210900－2012－07－000094的《借款合同》一份，合同约定，金达公司向兴达公司借款1000万元，期限自2012年7月24日至2012年8月7日，利率为月利率15‰，到期一次性还本付息，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按未足额还款部分的30%计收违约金。合同签订后，兴达公司按约向金达公司提供了1000万元借款。同日，力昌公司与兴达公司签订编号为1207000094号《保证合同》一份，合同约定，力昌公司为金达公司1000万元借款提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金及利息、罚息、违约金、债权人实现债权而发生的费用，保证期间为2012年8月7日至本息还清止。2013年12月10日，兴达公司向金达公司、力昌公司发出《催还逾期贷款通知书》，要求金达公司、力昌公司偿还其贷款本金1000万元及截止2013年11月30日的利息3195000元。同日，金达公司、力昌公司在《催还逾期贷款通知书》的回执上加盖公章，以示收到。另查明，金达公司于2013年2月6日向兴达公司偿还借款利息65万元。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、电子转账凭证、《催还逾期贷款通知书》等证据在卷，经庭审举证、质证，本院审核，予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。债务人应依合同约定对到期债务及利息负清偿义务。被告金达公司未按合同约定及时偿还借款本金及利息，构成违约，理应承担偿还借款本金及合法利息的责任。根据中国人民银行2012年7月6日规定，一年至三年贷款利率为6.15%，其四倍折算成月利率为20.5‰，再根据中国人民银行2014年11月22日规定，一年至三年贷款利率为6%，其四倍折算成月利率为20‰，而原告兴达公司要求被告金达公司按合同约定偿还借款本金1000万元，同时按月利率15‰支付合同期内利息及按月利率15‰上浮30%即19.5‰支付逾期利息，既符合双方约定，亦不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应予支持，对被告力昌公司提出的原告计算利息及违约金数额过高的抗辩主张不予采纳。按上述利率计算，金达公司自2012年7月24日起至2015年2月28日止的利息总数为6152500元，扣减金达公司于2013年2月6日偿还的利息65万元，金达公司应给付兴达公司借款利息5502500元。关于力昌公司辩称原告对其的起诉已过保证期间一节，力昌公司与兴达公司签订的保证合同中约定保证期间为2012年8月7日至本息还清止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，力昌公司的保证期间为二年，即自2012年8月7日至2014年8月6日。2013年12月10日，兴达公司向金达公司、力昌公司发出《催还逾期贷款通知书》，力昌公司在《催还逾期贷款通知书》的回执上加盖公章，以示收到，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，自2013年12月10日起，开始计算力昌公司与兴达公司保证合同的诉讼时效，兴达公司于2015年3月11日向本院提起诉讼，要求力昌公司承担连带保证责任并未超过诉讼时效，因此力昌公司应按合同约定对金达公司的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告阜新金达钢铁铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新市高新区兴达小额贷款有限责任公司借款本金1000万元，并给付利息5502500元；二、被告阜新力昌钢铁铸造有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114815元，由被告阜新金达钢铁铸造有限公司、被告阜新力昌钢铁铸造有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  李殿忠审 判 员  王蝉明代理审判员  郭 茸二〇一五年五月四日书 记 员  周 吉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更118号
罪犯陈晓华，男，1974年2月24日出生，汉族，大专文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2011年8月16日四川省峨眉山市人民法院作出（2011）峨眉刑初字第61号刑事判决，认定罪犯陈晓华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2011年3月8日至2021年3月7日止。判决发生法律效力后于2011年9月28日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年6月减刑一年二个月，刑期变更至2020年1月7日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯陈晓华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月至2015年9月计分考核累计积分为123分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓华予以减刑一年二个月。
刑期至2018年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1138号
申请执行人：杨忠招，男，1978年5月25日出生，侗族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人：柳州市华航电器有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代表人覃权利。
本院在执行杨忠招与柳州市华航电器有限公司关于劳动争议、人事争议纠纷一案中。经查，被执行人柳州市华航电器有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周祖林
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 龙 琨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1138号申请执行人：杨忠招，男，1978年5月25日出生，侗族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。被执行人：柳州市华航电器有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。法定代表人覃权利。本院在执行杨忠招与柳州市华航电器有限公司关于劳动争议、人事争议纠纷一案中。经查，被执行人柳州市华航电器有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周祖林人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年十月十七日书 记 员  龙 琨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8181-1号
申请人：刘小鹏，男，1984年1月26日出生，汉族，现住聊城。
被申请人：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。
法定代表人：雷印智，经理。
被申请人：黄立兵，男，1978年2月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告刘小鹏与被告山东益通安装有限公司、黄立兵劳务合同纠纷一案，申请人刘小鹏于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东益通安装有限公司的银行存款26万元或查封同等价值的财产。山东华和融资担保有限公司聊城分公司为申请人刘小鹏的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘小鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东益通安装有限公司名下的银行存款26万元。
案件申请费1820元，由申请人刘小鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪民
二〇一七年十二月四日
书记员 周 宁
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1031民初491号
原告：郭某，男，1950年2月10日出生，汉族。
被告：李某，男，65岁，汉族。
原告郭某与被告李某合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告郭某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 李淋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3252号
原告潘某。
被告蔡某。
本院在审理原告潘某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告潘某在本案宣判前自愿申请撤回对被告蔡某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由潘某负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年五月六日
书 记 员 楼宇楠