天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0116行初135号
原告唐秀华，女，1967年1月29日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
委托代理人张明然，该局汉沽分局民警。
委托代理人邸笑柳，该局汉沽分局民警。
原告唐秀华诉被告天津市滨海新区公安局治安行政处罚纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日受理后，于次日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告唐秀华，被告天津市滨海新区公安局的负责人李欣及委托代理人张明然、邸笑柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年10月18日作出津滨公汉（河）行罚决字[2016]241号《行政处罚决定书》，认定2016年10月15日，原告唐秀华以上访为名，到北京市中南海周边重点区域滋扰，扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予唐秀华行政拘留十日的行政处罚。
原告唐秀华诉称，原告作为公民依法享有向国家机关举报和控告的权利，在原告到北京进行相关举报和控告相关问题时，在上访期间，没有过激的行为，也没有违法的行为，被告在没有任何违法事实依据的情况下，错误的适用法律，对原告作出行政拘留的行政处罚，共计拘留（非法）十日。综上，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决确认津滨公汉（河）行罚决字[2016]241号公安行政处罚决定的行政行为违法。
原告未向本院提交证据。
被告天津市滨海新区公安局辩称，天津市滨海新区公安局汉沽分局河西派出所于2016年10月15日在接返进京非正常上访人员唐秀华的过程中，一并接受了北京市马家楼接济服务中心移交的北京市公安机关对唐秀华的训诫书及现场处置记录，发现唐秀华涉嫌扰乱公共场所秩序，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，于2016年10月16日受理案件。受理案件后，河西派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，对案件进行调查。认定原告于2016年10月15日，以上访为名，到北京市中南海周边区域滋扰，扰乱了公共场所秩序，以上事实，有证人胡某的证言及相关书证材料等证据证实，综合考虑原告的主观恶习以及案件的情节、社会影响等情况，被告对其作出的行政拘留十日的处罚并无不当，请法院判决维持被告作出的津滨公汉（河）行罚决字[2016]241号《公安行政处罚决定书》，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据和依据：
一、证据：
（一）程序类证据：
证据一、天津市滨海新区公安局汉沽分局河西派出所于2016年10月16日制作的津滨公汉（河）受案字[2016]515号《受案登记表》，证明河西派出所民警在工作中发现唐秀华涉嫌扰乱公共场所秩序，并依法受理该案的情况。
证据二、河西派出所于2016年10月17日制作的《案件来源》及《抓获经过》，证明唐秀华涉嫌扰乱公共场所秩序一案的案件来源以及违法嫌疑人唐秀华到案的经过。
证据三、河西派出所于2016年10月17日制作的《公安行政处罚告知笔录》，原告拒绝签字，证明依法向唐秀华履行处罚前告知程序的情况。
证据四、天津市滨海新区公安局于2016年10月18日制作的津滨公汉（河）审字[2016]第63号《公安行政处罚审批表》及津滨公汉（河）行罚决字[2016]241号《行政处罚决定书》，证明对唐秀华依法作出行政拘留十日的处罚。
证据五、河西派出所于2016年10月18日制作的津滨公汉（河）送字[2016]第32号《送达回执》，证明向被处罚人唐秀华送达处罚决定的情况。
证据六、天津市滨海新区公安局汉沽分局《行政拘留执行回执》，证明2016年11月8日，对唐秀华依法执行行政拘留十日的情况。
证据七、河西派出所于2016年10月19日制作的《行政拘留通知家属记录》，证明2016年11月19日，将唐秀华被决定拘留的情况通知其家属。
（二）事实类证据：
证据一、河西派出所于2016年10月17日对唐秀华所作的《询问笔录》及《违法嫌疑人权利义务告知书》，唐秀华本人拒绝签字，询问内容原告均“不语”，证明唐秀华曾去过北京。
证据二、河西派出所于2016年10月17日对胡某所作的《询问笔录》及《证人权利义务告知书》，证明唐秀华多次进行非正常上访的事由以及对相关部门其上访问题的答复情况，2016年10月15日因唐秀华进北京非正常上访后，将其接回的情况。
证据三、北京公安机关于2016年10月15日对唐秀华所作的《训诫书》，证明唐秀华于2016年10月15日到中南海周边地区反映问题的情况。
证据四、北京市公安机关于2016年10月15日对唐秀华所做的《现场处置记录》，证明唐秀华于2016年10月15日到中南海周边地区进行非正常上访，严重扰乱了该地区的正常社会治安秩序。
证据五、天津市公安局北京工作处于2016年10月15日出具的《情况证明》，证明唐秀华于2016年10月15日到北京中南海地区进行非正常上访被北京市公安局查扣送至国家信访局马家楼接济服务中心后，移交我市相关部门接回的情况。
证据六、河西派出所于2016年10月17日制作的《办案说明表》，证明民警在接返唐秀华时，相关工作人员向民警移交《训诫书》及《现场处置记录》的情况。
证据七、汉公（寨）决字[2007]第102号《行政处罚决定书》、汉公（河西）决字[2007]第282号《行政处罚决定书》、京公朝行罚决字[2013]001696号《行政处罚决定书》、京公朝行罚决字[2013]002169号《行政处罚决定书》、津滨公（河）行罚决字[2013]133号《行政处罚决定书》、津滨公（河）行罚决字[2013]237号《行政处罚决定书》、津滨公（河西）行罚决字[2014]2号《行政处罚决定书》，证明唐秀华曾受处理的情况。
证据八、当事人唐秀华及证人胡某、见证人周某的常住人口信息表。
二、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
对于被告提交的程序类证据，原告对证据三、证据七的真实性有意义，对其他证据的真实性无异议；对被告提交的事实类证据，原告对证据一证据六的真实性不予认可，但其质证意见不足以否定公安机关制作的相关证据材料的真实性、合法性，综合而言，被告提交的上述证据真实客观，能够相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告唐秀华因反映其房屋拆迁安置补偿问题，于2016年10月15日到北京市中南海周边地区进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现后予以训诫并送至马家楼接济服务中心，后被河西派出所民警及天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处工作人员接回。2016年10月18日，被告以原告在2016年10月15日到北京市中南海周边重点区域滋扰，扰乱了公共场所秩序为由，经立案、调查取证、处罚前告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。被告于2016年10月18日将被诉《行政处罚决定书》向原告留置送达。被告于2016年11月8日将原告投送天津市滨海新区第二拘留所执行拘留，现已执行完毕。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告作为原告居住地的公安机关，具有对涉案违法行为作出治安管理处罚的主体资格及法定职权。被告提交的训诫书、现场处置记录、情况证明、询问笔录等证据，能够证实原告于2016年10月15日到北京市中南海周边重点区域扰乱了公共场所秩序，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，系在法定处罚种类和处罚幅度内作出，证据充分、程序合法、适用法律正确。原告关于其虽到北京上访，但没有实施违法行为，亦没有扰乱公共场所秩序的主张，无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐秀华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐秀华承担（原告已预交本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 赵 红
二〇一七年六月三十日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
附：法律释明：
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。