山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终131号
原公诉机关高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史爱先，女，1968年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，山西省高平市人。2016年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高平市公安局刑事拘留，同年11月3日经高平市检察院批准逮捕，高平市公安局于当日依法对其执行逮捕。现押晋城市看守所。
高平市人民法院审理高平市人民检察院指控被告人史爱先犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日作出（2017）晋0581刑初42号刑事判决。判后，被告人史爱先不服判决，提出上诉。本院受理本案后，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2011年4月至2016年10月期间，被告人史爱先以自家排水、门口垃圾堆放、被本村干部杜XA殴打、派出所对其搜身致其生病、批土地存放农机等理由先后到北京天安门地区、中南海周边地区进行非正常上访7次，并以非正常上访为要挟，强行向接访人员及政府工作人员索要钱财。
2011年4月份，被告人史爱先进京非正常上访后，XX镇政府工作人员杜XB在做其劝返工作时，其强行索要1000元，并威胁不给钱就不回高平，杜XB被迫付给史爱先现金1000元。史爱先返回高平后，民警询问此事，其才将1000元返还给杜XB。
2015年5月7日，史爱先与其父母因其弟史XA在交通事故中死亡，无理要求史XA工作单位XX煤业按工伤赔偿，在要求无法得到满足的情况下，到北京中南海周边非正常上访。次日，XX镇党委副书记冯XA与XX煤业常XX、韩XX、高平市煤运公司李XA到北京接返史爱先及其父母，在做劝返工作时，史爱先向常XX等人强行索要至少3000元，声称如不给钱便不回高平。同年5月10日常XX迫于无奈，只得同韩XX将3000元现金交给史爱先，其父母出具了收据。后史爱先及其父母才返回高平。
2012年，史爱先找到时任XX镇政府镇长的吴XX，欲借故派出所拘留导致其生病进京非正常上访，吴XX于2012年至2013年的两年时间内，被迫多次共付给史爱先3.9万元。
2015年春节前后，为避免史爱先在2015年全国两会期间进京非正常上访，XX镇XX村党支部书记杜XC先后两次共付给史爱先现金5000元。
认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的如下证据予以证实：
1、高平市公安局的受案登记表和立案决定书。
2、高平市XX镇人民政府出具的报案材料证实：2011年后，被告人史爱先以住房后墙潮湿、住拘留所致其生病、批土地存放农机等理由先后进京非正常上访7次，并以非正常上访为要挟，强行向接访人员及政府工作人员索要钱财。
3、高平市XX镇人民政府出具的关于对史爱先近年来各种非法信访诉求的答复证明证实：对被告人史爱先反映的住房后堆放村垃圾问题，已彻底解决；对其反映被村干部杜XA打一案，已于2011年由XX派出所合法处理，该镇也以结案形式报告市信访局；对其反映被拘留致病问题，因无相关病历证据，且无法说明因拘致病的因果关系，属无理诉求；对其反应的需审批土地存放农机的诉求，因耕地属国土部门管辖，受到国家严格保护，镇政府无法解决。
4、被告人史爱先于2014年9月11日出具的证明证实：其2011年因被XX镇派出所拘留，以因拘留致生病而要上访为理由，数次收到吴XX镇长给其的看病费用共计39000元。
5、高平市公安局[2011]第000007号行政处罚决定书证实：2011年3月6日，杜XA因殴打史爱先被罚款200元。
6、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、高平市公安局的事故认定书、晋城市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书证实：史XA（史爱先之弟）无证驾驶摩托车滑倒后死亡，负事故全部责任，不予认定工伤。
7、北京市公安局训诫书、高平市公安局的劣迹调查表证实：被告人史爱先曾于2011年4月至2016年10月8日共7次到北京非正常上访，受到当地公安局的训诫。2011年至2016年共7次因扰乱公共场所秩序被行政拘留。
8、询问证人杜XB的笔录证实：2011年史爱先到北京反映XX村党支部书记杜XA打她一事，但当时公安局已经把杜XA处罚了，她还又到北京非正常上访了。当时XX镇政府通知我去北京接返史爱先，她和我要1000元，说不给就不回，没有办法我只好给她了。回到高平后，经派出所人员询问，史爱先又把这1000元钱退还给我了。
9、证人冯XA、常XX（高平市XX煤业安全矿长）、韩XX（高平市XX镇XX煤业安全科副科长）、李XA（高平市煤运公司安保部工作人员）的证言证实：史XA在交通事故中死亡，经认定，其负事故的全部责任，也不属于工伤。但史爱先认为其弟是到XX煤业上班的路上发生事故，应认定为工伤接受赔偿，在其要求无法得到满足的情况下便到北京上访。冯XA、常XX、李XA及韩XX去北京接返史爱先，反复做工作后，史爱先提出XX煤业的人应先给她5000元钱，否则不回高平。后经商量，常XX等人没办法，只得给史爱先3000元后返回。
10、证人吴XX的证言证实：被告人史爱先因为非正常上访被派出所拘留后，她又到北京反映因派出所拘留致其生病，为了稳住他，我答应给她钱让其去看病，否则她又要去北京非正常上访了，我一共给了3.9万。
11、证人杜XC、程XX（XX镇XX村村委会主任）、史XB（XX镇XX村支委）的证言证实：2014年，怕被告人史爱先在两会期间到北京非正常上访，为了稳控住她，杜XC、程XX、史XB三人商量后决定给她3000元钱，由杜XC出。2015年3月份，北京召开全国两会期间，程XX与杜XC怕史爱先又去北京非正常上访，杜XC拿了2000钱给她。
12、被告人史爱先的供述证实：我到北京上访最开始是说我家的排水问题与门口的垃圾问题，后就是告XX村村干部杜XA打我的问题，还有派出所拘留我导致我生病的事，再有就是批土地给我家农机存放的事，我兄弟出交通事故死亡后对家属工伤赔偿的事，最近到北京上访是去反映我以前的问题都没有解决。因派出所拘留我导致我生病，吴XX镇长给我治病费用共3.9万元，杜XB到北京接我回去的时候，我和他要了1000元。
13、被告人史爱先的常住人口基本信息。
针对控辩双方的争议焦点，结合在案事实与证据，原审法院评判如下：
证人杜XB、杜XA的证言、高平市公安局行政处罚决定书证实，被告人史爱先在杜XA已受到行政处罚后，进京非正常上访，向杜XB索要1000元，应认定为强拿硬要。
晋城市人力资源局不予认定工伤决定书已认定史卫忠不构成工伤，但史爱先等人无理要求按工伤赔偿并进行上访，索要劝返费3000元，应认定为强拿硬要。
史爱先以派出所拘留致其生病为借口多次上访，获取吴XX看病费3.9万元，应认定为强拿硬要。
杜XC为阻止史爱先的非正常行为，给其5000元，有证人程XX、史XB的证言可证实。
对被告人史爱先及辩护人毕红荣的相关辩护意见不予采纳。
原审法院认为：被告人史爱先以非正常上访为要挟，向接访工作人员强拿硬要现金，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人史爱先的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人史爱先因“非正常上访、扰乱公共秩序”，多次受到拘留、训诫等处罚。本案公诉机关所指控的是史爱先寻衅滋事的犯罪行为，该行为与非正常上访属不同事实。对史爱先寻衅滋事的行为应当追究刑事责任。对辩护人毕红荣的相关意见不予采纳。
被告人史爱先在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。对辩护人毕红荣从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人史爱先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年5月2日止）二、责令被告人史爱先退赔赃款。
史爱先上诉理由：原审认定事实错误，上诉人的行为不是强拿硬要，不构成寻衅滋事罪，原审量刑过重。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）史爱先以其各种要求未能满足为由，先后多次到北京非正常上访，该行为对当地政治产生负面影响，对接访人员及政府工作人员造成信访压力。在此情况下，被告人史爱先以不答应其要求就不停止非正常上访为要挟，强行向接访人员或政府工作人员索要钱财，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人（原审被告人）史爱先上诉提出原审认定事实错误，上诉人的行为不是强拿硬要，不构成寻衅滋事罪，原审量刑过重的上诉理由。经合议庭审查认为，公民的诉求应当通过正常的渠道予以反应和解决。本案中根据相关书证可以证实史爱先先后数次到北京地区非正常上访的事实，根据相关证人证言及书证可证实，接访人员及政府工作人员迫于信访压力，无奈履行史爱先以给付其一定数目钱财为条件才停止到北京非正常上访的要求之事实。各受害人均没有法定的对史爱先支付钱财的义务和责任，且他们对史爱先支付钱财的主观心态并非出于自愿，而是被迫，故合议庭认为上诉人（原审被告人）提出其行为不是强拿硬要，不构成寻衅滋事的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯雯雯