wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2813号
原告黄修国，男，1953年3月8日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
被告申宗祥，女，1947年11月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告向元琼，女，1969年9月29日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告王常芬，女，1970年10月15日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人王某某（被告王常芬之弟），男，1973年7月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告王晓芳，女，1976年11月16日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告袁德容，女，1965年3月19日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告黄修国诉被告申宗祥、向元琼、王常芬、袁德容、王晓芳相邻关系损害防免纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员丁洪担任审判长，与人民陪审员赖福林、叶学芬组成合议庭于2014年12月9日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄修国及其委托代理人兰瑞祥、被告申宗祥、向元琼、王常芬的委托代理人王某某、袁德容、王晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄修国诉称：自2005年起，原告租赁隆昌县金鹅镇XX路XX、XX号门面，经营建材、防盗门零售业务。几个被告系原告门面楼上同一单元住户。2013年12月14日，原告发现门面内大面积漏水。经检查，发现是几个被告共用的下水管道断裂。原告马上通知小区物管人员，找到几个被告，几个被告到现场看了下，然后就置之不理。物管人员考虑到尽量减少损失，马上找了师傅对管道进行了维修。漏出的污水导致店内墙体及部分财产受损。原告装修用去材料费5853.69元、运费50元、证据保全费70元、人工费2450元，共计8423.69元。物管经理多次出面协调原告与几个被告之间的赔偿事宜，均无法达成一致。为保护原告的合法权益，特根据《民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、《物权法》第九十二条、《侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至本院请求：判决被告共同赔偿原告各项损失8423.69元。
原告为证明自己的主张，向本院递交了以下证据：
一、原告黄修国身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、租赁合同，证明原告的主体身份以及原告系隆昌县金鹅镇XXXX地板专卖店业主及租赁门面的时间。
二、照片7张以及农机厂小区业主委员会证明两份，证明被告共用管道漏水的事实。
三、送货单2份、产品清单、发货单、收款收据、货物托运单、收条，证明原告的各项损失8423.69元。
被告申宗祥辩称：原告黄修国因漏水起诉过被告申宗祥多次，法院早已经有生效判决。同时这次漏水的下水管道断裂只有一个缝隙，不可能大面积漏水，防盗门大面积损害是不可能的，因此原告黄修国所主张的损失过大。
被告向元琼辩称：断裂的管道在原告门面内，作为楼上住户也不知晓管道断裂漏水，应由原告自己负责维护和管理，并且维修管道的费用已由几被告分担。
被告王常芬辩称：原告自2005年开始租赁房屋至今对其承租的门面进行过多次装修，本次装修时原告并没有告知几个被告，对于本次漏水的管道的维修费用已由几被告分摊。
被告王晓芳辩称：漏水部位的维修费用已经分摊，且漏水并不大，不可能造成8000多元的损失。
被告袁德容辩称：认可上述四被告的辩称意见。
五被告并未向本院递交证据。
经庭审质证，本院对于原告的证据认定如下：
营业执照、组织机构代码证、租赁合同、照片7张以及农机厂小区业主委员会证明两份，本院予以采信，送货单2份、发货单、货物托运单因无发货单位签章，无法核实其真实性，本院不予采信，产品清单、收款收据虽有相应单位的发票专用章，但上述清单及收据并非发票，因此证据具有瑕疵，本院不予采信，收条的真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明：原告黄修国自2005年起至今租赁隆昌县金鹅镇XX路XX、XX号门面经营隆昌县金鹅镇XXXX地板专卖店，被告申宗祥、向元琼、王常芬、袁德容、王晓芳分别系黄修国所租赁门面的上方2至6楼房屋的业主。2013年12月14日，原告黄修国发现其承租的门面内有积水，同月16日将其门面吊顶打开后发现是五被告所共用的位于门面底部左角的一根下水管道挫裂引起的漏水。发现漏水原因后，原告黄修国随即通知了其楼上的住户前去查看漏水部位，其中被告申宗祥以及被告向元琼、王常芬、袁德容的家人前去查看了漏水部位。2013年12月20日，原告黄修国对漏水后的门面情况进行了拍照。随后在该栋楼物管的主持下对挫裂的管道进行了修复并通过收取物管费的形式将维修费100元平均分摊给了五被告，五被告各承担了20元的管道维修费。漏水管道修复后，原告黄修国与五被告关于漏水对门面造成的损害赔偿问题不能达成调解协议，2014年6月原告黄修国自行购买材料对其门面进行了装修。
本院认为：被告申宗祥、向元琼、王常芬、袁德容、王晓芳所有的房屋位于原告黄修国租赁门面的上方，五被告因排水需要利用相邻不动产的，相邻不动产的使用者或所有者应当提供便利，但五被告因排水利用相邻不动产应当避免对相邻不动产权利人造成损害，造成损害的应根据《物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”之规定承担赔偿责任。所应赔偿损失的范围以恢复原状为限，因此原告黄修国需举证证明漏水对其承租门面的损害情况，原告黄修国自行重新装修门面使得无法查清漏水时门面的损害情况，但其自行装修门面使其经营不受影响的行为避免了损失的进一步扩大，应受鼓励，故本院根据原告黄修国提供的损害发生后的照片、本案的管道挫裂情况、从漏水到发现漏水原因的时间间隔等因素酌定五被告对原告黄修国予以适当赔偿。同时，原告黄修国对其门面的装修未为该管道预留观察口，致使漏水没有被及时发现，应承担相应的责任。因此，本院酌定由五被告分别赔偿原告黄修国200元，对于原告黄修国的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《物权法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告申宗祥、向元琼、王常芬、袁德容、王晓芳于本判决生效之日起3日内分别赔偿原告黄修国各项损失200元；
二、驳回原告黄修国的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告申宗祥、向元琼、王常芬、袁德容、王晓芳各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 丁 洪
人民陪审员 赖福林
人民陪审员 叶学芬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谢欣林
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇菜民初字第60号
申请人赵秀珍，女，1966年10月5日生。
被申请人蔺柱儿，男，现年46岁。
申请人赵秀珍与被申请人蔺柱儿因民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人蔺柱儿在银行账户内的存款53000元或查封、扣押被申请人蔺柱儿同等价值的其他财产，并提供了合法有效的担保。
经审查，本院认为，申请人赵秀珍的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔺柱儿在银行账户内的存款53000元或查封、扣押被申请人蔺柱儿同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 车志雄
二〇一四年四月二十三日
书记员 史文娟
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00130号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人谷某，群众。2014年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2015年8月11日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日18时50分许，被告人谷某驾驶冀A×××××号小型轿车，顺和平街由北向南行驶至和平街与中兴路交叉口北5.5米处时，与在路口等红绿灯停驶的韩某驾驶的电动自行车相撞，造成两车局部损坏，电动车乘车人吕某受伤的交通事故。经检测，谷�的血液酒精浓度为146mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人谷某已赔偿被害人经济损失4700元。
上述事实，被告人谷某在庭审中亦无异议，且有证人韩某、吕某的证言，司法鉴定检测报告书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、交通事故照片，道路交通事故认定书，协议书，户籍证明、前科证明等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谷某醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。应予惩处。公诉机关指控被告人谷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人谷某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险�驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二0一五年八月十三日书记员苑亚华
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠非诉执字第85-1号
申请执行人冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**号。
法定代表人冯庆琪，局长。
被执行人王书波，男，成年。
申请执行人冠县国土资源局于2015年5月8日向本院申请执行被执行人王书波土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人王书波于2014年7月5日未经县级以上人民政府批准，擅自占用梁堂镇常菜庄村水浇地4761平方米动工建设板厂，该宗地不符合土地利用总体规划，形成违法占地事实。申请人冠县国土资源局以被执行人王书波的上述违法占地事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠国土资罚字（2014）第130号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、限被执行人王书波十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、非法占地面积4761平方米，处每平方米30元的罚款，共计罚款壹拾肆万贰仟捌佰叁拾元整142，830元。
本院经审查认定：申请人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字（2014）第130号《土地违法案件行政处罚决定书》于2014年12月23日依法送达被执行人王书波，被执行人王书波在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请人冠县国土资源局于2015年3月24日向被执行人王书波送达冠国土资催字（2014）130号国土资源行政决定履行催告书，被执行人王书波仍未自动履行。
本院认为：申请人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字（2014）第130号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人王书波在法定期限内即未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请人冠县国土资源局于2015年5月8日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字（2014）第130号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定确定的限被执行人王书波十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等内容，由申请人冠县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年六月九日
书记员 宋 兴
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1481号
罪犯金航，男，生于1993年06月04日，汉族，小学文化，四川省安县人。2009年10月12日因犯盗窃罪、抢劫罪被判刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省安县人民法院（2011）安刑初字第198号刑事判决，以被告人金航犯强奸罪，合并原犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2015年10月14日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积116分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯金航在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金航减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年八月十九日
书记员 刘坤蓉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1013号
申请执行人丰春梅
被执行人霍飞
被执行人项文英
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0922号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍飞、项文英银行存款19550或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年七月十二日
书记员 王建恩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3773号
上诉人（原审被告）网格（福建）智能科技有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林茶花。
被上诉人（原审原告）魏文芳，女，1982年10月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人网格（福建）智能科技有限公司因不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2861号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人网格（福建）智能科技有限公司上诉称：一、被上诉人提供的招聘广告等证据未经质证，其真实性无法确认，本案没有有效证据能够证明上诉人办公地址在鼓楼区。二、被上诉人提交的《内资企业登记情况表》及其《起诉状》亦显示上诉人地址在晋安区。三、上诉人已经提交《租赁合同》及物业费、水电费发票等证据证实上诉人的实际办公地址在仓山区金洲北路。上诉人至今为止未在鼓楼区设有办公场所或进行经营并缴纳税收。故本案应移送仓山区人民法院管辖。
经审查认为，本案系因劳动争议引起的管辖权争议。劳动争议案件可以由劳动合同履行地法院管辖。而劳动合同履行地与用人单位注册地概念不同，其系指劳动者的工作地点。现实生活中，较多用人单位均在注册地外设立有多个办公场所。根据被上诉人陈述其通过海峡人才网上发布的招聘广告，应聘上诉人所在集团高管秘书一职，通过面试后在鼓楼区工业路451号鼓楼科技商务中心11层上班。而上诉人至今在前程无忧人才招聘网、百度招聘网上发布的”高管秘书”招聘广告中显示的工作地点亦是在福州市鼓楼区。故据此可以认定被上诉人的工作地点在福州市鼓楼区。福州市鼓楼区人民法院作为劳动合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，一审认定裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 陈雁兰
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 陈建彪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执382号
申请执行人格日乐，女，40岁，身份证，蒙古族，农民。
被执行人马海柱，男，43岁，身份证，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人格日乐与被执行人马海柱执行一案中，因被执行人马海柱自动履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）科民初字第2669号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白晓成
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 哲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1382号
原告宋某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原被告离婚纠纷一案中，2015年8月10日，原告以双方自行调解和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
助理审判员 孙秀丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 康 博
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第3010号
原告高某某，女，1975年1月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告高某，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告高某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告高某某负担。
代理审判员 陈情福
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林欢欢
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第297号
申请执行人姜勋，男，1971年1月24日生，汉族，农民。
申请执行人赵英琴，女，1971年5月13日生，汉族，农民。
被执行人赵继红，男，1972年11月30日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔织民初字第805号民事判决书，受理姜勋、赵英琴申请执行赵继红婚姻家庭一案，在执行中查明被执行人现无任何财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔织民初字第805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立涛
审判员 段家勇
审判员 赵 鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 涂 云
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第276号
申请人叶树生，女，1945年7月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人谭维新，男，1967年11月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人谭维丽，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人谭永乐，男，1952年2月10日出生，汉族，城镇居民，住青岛市市北区。
申请人谭永敏，女，1944年10月25日出生，汉族，城镇居民，住济南市历城区。
本院于2014年11月11日受理了申请人叶树生、谭维新、谭维丽、谭永乐、谭永敏关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人叶树生、谭维新、谭维丽、谭永乐、谭永敏因房屋继承纠纷，于2014年11月11日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在谭永国名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第03120100号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第13120100号】，由甲方叶树生继承，归甲方叶树生所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十一月十一日
书记员 綦俊娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）聊东执字950号
申请执行人中国建设银行股份有限公司聊城市中行，住所地聊城市东昌东路65号。
被执行人陈保华。
被执行人齐万青。
被执行人于明亮。
被执行人钱保伟。
本院（2008）聊东商初字第28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈保华未按生效的法律文书履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人陈保华的银行存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年三月十八日
书记员 王斐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第04511号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：廖廷常，男，1971年7月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
申请人廖廷常因与被申请人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）之间居间合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第2179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人廖廷常申请再审称，一、原审事实认定不清、事实认定错误。1、被申请人多处违反居间服务合同第三条第二款。2、被申请人多处违反居间服务合同和房屋交易保障服务合同的规定。二、原审判决适用法律错误。依法应予改判。
被申请人我爱我家公司未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人廖廷常未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人廖廷常的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回廖廷常的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴莎莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初667号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李秀丽，女，汉族，1972年6月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）597号起诉书指控被告人李秀丽犯容留他人吸毒罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，被告人李秀丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2015年4月和2015年7月，被告人李秀丽在哈尔滨市道外区，容留刘某某吸食毒品二次。
2016年1月6日，被告人李秀丽在哈尔滨市道里区，容留刘某某吸食毒品一次。
综上，被告人李秀丽容留他人吸食毒品共三次，公安机关于2016年1月12日将李秀丽抓获。
上述事实，被告人李秀丽在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍信息及现实表现、检测结果报告、证人刘某某、伦某某、石某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀丽在其居住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李秀丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月13日起至2016年8月12日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐冬梅
二〇一六年七月二十日
书记员 狄春楠
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终517号
上诉人（原审原告）李宽，男，1983年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻。
委托代理人周远枫。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人伍佳。
委托代理人吴雨冰。
上诉人李宽因信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年2月1日，原审法院作出裁定，认为根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人所申请公开的信息为“李景文（申请人父亲）及家属在南开区天拖北道14号院长期工作居住的起始时间”，该申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。行政机关亦不因申请人申请而负有向其他公民、法人或其他组织调查或搜集信息的义务。因此，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）针对申请人提出的上述申请作出的相关答复，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对李宽的起诉应予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李宽的起诉。
李宽不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，开庭审理或发回重审。其上诉理由为：上诉人申请公开的信息，是天津市国土房管局对外获取的政府信息，完全符合《政府信息公开条例》第二条的规定。上诉人被拆迁的房屋，系天津市国土房管局下属单位的福利分房，上诉人一直在此房屋内居住。上诉人申请公开的信息与上诉人的拆迁补偿有直接的利害关系。一审认定被诉答复对上诉人权利义务不产生实际影响，不符合法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李宽向天津市国土房管局所提申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。天津市国土房管局针对李宽的上述申请所作被诉答复书是对其咨询事项的答复意见，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉复议决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回李宽的起诉结论正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 范术伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 蓓
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1354号
罪犯王军峰，男，1977年5月7日生，汉族，安徽省太和县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2011年10月10日作出（2011）天刑初字第187号刑事判决，以被告人王军峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院以（2014）常刑执字第0087号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3132号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王军峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王军峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军峰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现。符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王军峰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年8月12日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审153号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人尹庆鹤，男，1980年1月2日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行舞国土资监字【2017】9号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。2017年8月14日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人尹庆鹤未经县级以上国土资源管理部门批准，于2012年7月间，擅自占用辛安镇大尹村村北侧原批准的设施农用地上建房，经实地勘测该宗地占地面积644平方米，土地类型为设施农用地，不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年3月23日作出舞国土资监字【2017】9号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款12880元。”。被执行人未履行行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】9号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】9号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年九月八日
书记员 李峥锐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2658号
原告：申龙珠，女，1928年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张民权(系原告儿子)，男，1955年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。
被告：张巧美，女，1962年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。
原告申龙珠与被告张巧美返还原物纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告申龙珠及其委托诉讼代理人张民权、张佳妮、被告张巧美及其委托诉讼代理人蔡修浒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申龙珠向本院提出诉讼请求：要求被告返还为原告保管的工资共计人民币(以下币种均为人民币)313,620元。事实与理由：原、被告系母女关系。原告于1998年将自己的退休工资卡、身份证、医保卡等交给被告保管，工资卡密码也是由被告设置的。直到2016年11月，原告生病入院，需要取钱治病用，原告才发现工资卡上仅存1万多元，其余钱款被被告据为己有。原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院。
原告提供了如下证据：上海银行工资卡历史交易明细；被告承诺书及原告其他子女的签收条；大女儿张巧云收条；上海市杨浦区长白新村街道控江路18弄居民委员会证明；邻居宋长生证明；2016年6月16日张巧云、张巧红、张民权、张巧美在居委会的谈话笔录。
被告张巧美辩称，不同意原告的诉讼请求。被告为原告保管退休工资卡、身份证并设置密码属实，因为原告是文盲，故约定由被告帮助保管，在原告需要用钱时帮助其取款。被告基本上每次取款都是应原告要求，并且原告是一同去银行的，被告取款后将现金交付给了原告。原告称从未拿到过钱款，而多年来原告从来没有提出异议，显然不符合常理。原告在2006年之前摆小馄饨摊的收入是极其有限的，且在之后也没有其他经济来源，如果没有使用退休工资，原告是无法维持生活的。另，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告张巧美提供借条一份，出借人是原告，借款人是原告的孙子，以证明钱款实际是由原告自己掌控的。
经审理查明，原、被告是母女关系。1998年开始，原告将自己的工资卡、身份证等交给被告保管，工资卡密码由被告设置。因原告是文盲，双方约定当原告需要用钱时由被告帮忙取款。原告工资卡从1999年3月至2016年7月19日总计取款313,620元，每次取款金额从几百元到1万余元不等，取款间隔三个月、半年不等。2016年，双方为被告是否将所取款项交付给原告发生争议。同年11月21日，被告将所保管的工资卡、身份证等归还原告，并交付原告2016年7月20日至11月19日工资14,131.6元。现原告具状来院，提出如上诉请。
另查，原告退休后至2006年摆小馄饨摊，2006年后没有其他经济来源。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案的待证事实是被告是否侵占了原告自1998年至2016年间的退休工资。首先，原告提供的取款记录等证据无法直接证明被告侵占其工资。其次，基于双方为母女关系，原告将工资卡交予被告保管的本意是为了让被告帮助其取款，且自1998年至2016年约18年间，原告也从未提出异议，说明原告对被告是信任的。再者，原告只有退休工资，即使2006年之前摆过小馄饨摊，但之后至2016年间，原告没有其他经济来源。原告在长期无其他经济来源维生情况下，不向被告主张退休工资，显然不符合常理。最后，从取款的数额、时间间隔看，也符合日常生活需要，并无一次性特别大额的异常取款记录。综上，原告主张被告侵占其退休工资的事实达不到高度可能性，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告申龙珠的诉讼请求。
案件受理费人民币3002元，减半收取计人民币1501元，由原告申龙珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 娟
二〇一七年四月一日
书记员 张文怡颜丽萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初2658号原告：申龙珠，女，1928年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张民权(系原告儿子)，男，1955年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：张巧美，女，1962年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。原告申龙珠与被告张巧美返还原物纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告申龙珠及其委托诉讼代理人张民权、张佳妮、被告张巧美及其委托诉讼代理人蔡修浒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申龙珠向本院提出诉讼请求：要求被告返还为原告保管的工资共计人民币(以下币种均为人民币)313,620元。事实与理由：原、被告系母女关系。原告于1998年将自己的退休工资卡、身份证、医保卡等交给被告保管，工资卡密码也是由被告设置的。直到2016年11月，原告生病入院，需要取钱治病用，原告才发现工资卡上仅存1万多元，其余钱款被被告据为己有。原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院。原告提供了如下证据：上海银行工资卡历史交易明细；被告承诺书及原告其他子女的签收条；大女儿张巧云收条；上海市杨浦区长白新村街道控江路18弄居民委员会证明；邻居宋长生证明；2016年6月16日张巧云、张巧红、张民权、张巧美在居委会的谈话笔录。被告张巧美辩称，不同意原告的诉讼请求。被告为原告保管退休工资卡、身份证并设置密码属实，因为原告是文盲，故约定由被告帮助保管，在原告需要用钱时帮助其取款。被告基本上每次取款都是应原告要求，并且原告是一同去银行的，被告取款后将现金交付给了原告。原告称从未拿到过钱款，而多年来原告从来没有提出异议，显然不符合常理。原告在2006年之前摆小馄饨摊的收入是极其有限的，且在之后也没有其他经济来源，如果没有使用退休工资，原告是无法维持生活的。另，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告张巧美提供借条一份，出借人是原告，借款人是原告的孙子，以证明钱款实际是由原告自己掌控的。经审理查明，原、被告是母女关系。1998年开始，原告将自己的工资卡、身份证等交给被告保管，工资卡密码由被告设置。因原告是文盲，双方约定当原告需要用钱时由被告帮忙取款。原告工资卡从1999年3月至2016年7月19日总计取款313,620元，每次取款金额从几百元到1万余元不等，取款间隔三个月、半年不等。2016年，双方为被告是否将所取款项交付给原告发生争议。同年11月21日，被告将所保管的工资卡、身份证等归还原告，并交付原告2016年7月20日至11月19日工资14,131.6元。现原告具状来院，提出如上诉请。另查，原告退休后至2006年摆小馄饨摊，2006年后没有其他经济来源。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案的待证事实是被告是否侵占了原告自1998年至2016年间的退休工资。首先，原告提供的取款记录等证据无法直接证明被告侵占其工资。其次，基于双方为母女关系，原告将工资卡交予被告保管的本意是为了让被告帮助其取款，且自1998年至2016年约18年间，原告也从未提出异议，说明原告对被告是信任的。再者，原告只有退休工资，即使2006年之前摆过小馄饨摊，但之后至2016年间，原告没有其他经济来源。原告在长期无其他经济来源维生情况下，不向被告主张退休工资，显然不符合常理。最后，从取款的数额、时间间隔看，也符合日常生活需要，并无一次性特别大额的异常取款记录。综上，原告主张被告侵占其退休工资的事实达不到高度可能性，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告申龙珠的诉讼请求。案件受理费人民币3002元，减半收取计人民币1501元，由原告申龙珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱    娟二〇一七年四月一日书记员 张文怡颜丽萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3477号
原告：郭ＸＸ，男，1975年9月26日出生。
被告：梁彬，男，1985年03月21日出生。
原告郭ＸＸ与被告梁彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告梁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭ＸＸ向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告借款5000元及利息（自2014年9月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告梁彬以家庭生活周转困难为由于2014年9月22日向原告借款现金5000元，双方未约定还款时间，但口头约定借款利息为月利率2%，现原告急需用钱，多次向被告催讨未果。据此，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告梁彬未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告身份证复印件、被告出具的借条等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。庭审中，原告主张双方口头约定按月利率2%计算借款利息，但未提供证据证实，而被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，该笔借款应按未约定借款利息予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭ＸＸ提交的借条足以证明被告梁彬于2014年9月22日向原告借款5000元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还尚欠的借款5000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，因原告未能提供证据证实涉诉款项为有息借贷，亦未能提供证据证明其在起诉前曾向被告催讨的事实，故原告有权请求被告自起诉之日即2016年11月15日起至还清款项之日按年利率6%计算的利息损失，因此，本院对原告关于利息部分的诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭ＸＸ借款5000元及利息(自2016年11月15日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告郭ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年十二月八日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3477号原告：郭ＸＸ，男，1975年9月26日出生。被告：梁彬，男，1985年03月21日出生。原告郭ＸＸ与被告梁彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告梁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭ＸＸ向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告借款5000元及利息（自2014年9月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告梁彬以家庭生活周转困难为由于2014年9月22日向原告借款现金5000元，双方未约定还款时间，但口头约定借款利息为月利率2%，现原告急需用钱，多次向被告催讨未果。据此，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告梁彬未作书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交被告身份证复印件、被告出具的借条等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。庭审中，原告主张双方口头约定按月利率2%计算借款利息，但未提供证据证实，而被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，该笔借款应按未约定借款利息予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭ＸＸ提交的借条足以证明被告梁彬于2014年9月22日向原告借款5000元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还尚欠的借款5000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，因原告未能提供证据证实涉诉款项为有息借贷，亦未能提供证据证明其在起诉前曾向被告催讨的事实，故原告有权请求被告自起诉之日即2016年11月15日起至还清款项之日按年利率6%计算的利息损失，因此，本院对原告关于利息部分的诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭ＸＸ借款5000元及利息(自2016年11月15日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郭ＸＸ的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一六年十二月八日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初393号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人何某，无业。因本案于2016年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月2日取保候审。现在家。
被告人金某，无业。因本案于2016年2月25日被抓获，次日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人何某、金某犯赌博罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人何某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年以来，被告人何某在温州市瓯海区仙岩街道河口塘村佳通轮胎店旁其经营的小卖部内，按1：41的赔率，收注登记、结算、交接赌款，销售“六合彩”。2016年2月初开始，被告人金某帮忙登记、收款。2016年2月25日，该投注点被公安机关查获。经查，被告人何某共销售4期，经营数额达41095元；被告人金某共参与销售2期，经营数额达27456元。
上述事实，被告人何某、金某在开庭审理过程中均无异议，且有证人庄某、苏某的证言，检查笔录，扣押清单及照片，六合彩票据，六合彩汇总单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、金某以营利为目的，非法销售六合彩进行赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某、金某归案后能如实供述自己的罪行，且被告人金某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故予以不同程度的从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内支付）。
二、被告人金某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内支付）。
三、扣押于公安机关的赌资3340元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一六年五月十三日
代书记员 孙依莉
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第202号
罪犯施连山，2003年曾因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2012年11月6日作出（2010）三亚刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人施连山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并与同案犯满艳平连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币678040.5元。被告人施连山不服，提出上诉。本院于2013年5月27日作出（2013）琼刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯施连山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯施连山因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2013年5月27日起至2015年5月26日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯施连山确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施连山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯施连山死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2015年5月27日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑萍
审判员 林志民
审判员 陶永夫
aqmauj3euutcza4p7c
案件唯一码
二○一五年十一月二十五日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2012）行监字第419－1号
湖北龙豪娱乐有限公司：
你公司因与武汉市城市规划管理局（以下简称规划局）限期拆除违法建筑行政处罚纠纷一案，不服本院（1998）行终字第4号行政判决，向本院申诉。
经审查认为，你公司兴建的餐船属于船形建筑设施，其固定占用城市规划区内的水域，依法应当由城市规划法调整。该建筑设施未在规划管理部门办理任何审批手续，属于未取得建设工程规划许可证的违法建筑物。规划局依法作出的应予拆除的具体行政行为程序合法。一审法院据此判决维持规划局对你公司作出的拆除通知，二审法院判决驳回你公司的上诉，维持一审判决均无不当。
你公司提供武汉市人民政府及武汉市洪山区人民政府相关文件，据此主张规划局隐瞒重要事实证据，导致一、二审法院认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”上述文件，不是人民法院审理行政案件的依据。故你公司主张规划局隐瞒重要事实证据，导致一、二审法院认定事实和适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，你公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年九月二十六日
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第528号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司
被申请人：李剑。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行李剑借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第96号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第96号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 立
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初970号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人薛苏贵，男，1987年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。被告人薛苏贵因涉嫌盗窃罪于2016年7月7日被睢宁县公安局刑事拘留，同年8月10日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕745号起诉书指控被告人薛苏贵犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人薛苏贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至10月间，被告人薛苏贵与王振川、薛书强、张成佳、吴广伟、薛苏华（均另案处理）分别结伙，先后至徐州市泉山区城置国际花园三期小区、徐州市泉山区雨润农副产品采购中心仓库等地盗窃电缆6起，被盗电缆价值人民币46400元。具体分述如下：
1.2015年8月8日夜间，被告人薛苏贵与薛书强、薛苏华、吴广伟四人驾车至徐州市泉山区城置国际花园三期小区，趁无人看管之机共同盗窃工地电缆，被盗电缆价值人民币4000元。
2.2015年8、9月份的一天夜间，被告人薛苏贵与薛书强、王振川三人驾车至徐州市泉山区雨润农副产品采购中心仓库内，趁无人看管之机共同盗窃工地电缆，被盗电缆价值人民币12000元。
3.2015年9月份的一天夜间，被告人薛苏贵与薛书强、王振川、薛苏华四人驾车至徐州市云龙区提香湾小区，趁无人看管之机共同盗窃工地电缆，被盗电缆价值人民币16000元。
4.2015年10月份的一天夜间，被告人薛苏贵与薛书强、王振川、薛苏华四人驾车至徐州市经济开发区绿地高铁东城小区，趁无人看管之机共同盗窃工地电缆，被盗电缆价值人民币10000元。
5.2015年10月份的一天夜间，被告人薛苏贵与薛书强、张成佳三人驾车至徐州市新城区龙湖湾小区，趁无人看管之机共同盗窃工地电缆，被盗电缆价值人民币2300元。
6.2015年10月份的一天夜间，被告人薛苏贵与薛书强、张成佳三人驾车至徐州市经济开发区绿地高铁东城小区，趁无人看管之机共同盗窃工地电缆，被盗电缆价值人民币2100元。
2016年7月7日，被告人薛苏贵主动到睢宁县公安局张圩派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、刑事判决书等书证；2.被害人赵某、孙某等人的陈述；3.被告人薛苏贵及已决犯薛书强、张成佳、王振川的供述；4.辨认笔录;5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人薛苏贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。对被告人薛苏贵的非法所得，应责令予以退赔被害人。被告人薛苏贵与他人结伙共同盗窃，系共同犯罪，应当对犯罪结果共同承担责任。被告人薛苏贵犯罪后，能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下
一、被告人薛苏贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；即被告人薛苏贵的刑期从2016年7月7日起至2019年1月6日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、责令被告人薛苏贵的非法所得46400元，予以退赔被害人(已经退赔或者被追缴退赔的钱款、财物，在执行中予以扣除)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年十一月十八日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4536号
申请执行人高学军。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山开平区银河路建材技校东。
法定代表人：高建兴。
本院在执行高学军与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年八月十八日
书记员 王 伟
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初13号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人戚某，曾用名“戚世喜”，农民。因犯非法拘禁罪于2007年3月19日被上海市闵行区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人戚某犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年9月9日2时01分许，被告人戚某在本区东昌路888号天地物流C区08号西安线门口，窃得海信牌LED50K370型液晶电视机1台（价值人民币3800元）。
2015年9月27日2时52分许，被告人戚某在上述天地物流A区12号北京线门口，窃得海尔牌LD32U3100型及H32E12型液晶电视机各1台（价值共计人民币2500元），
2015年10月4日3时29分许，被告人戚某在上述同一地点，窃得海尔牌LD32U3100型电视机1台（价值人民币1300元）。
案发后，赃物均被追回并发还被害人。
另查明，被告人戚某将窃得的电视机分别出售给庄某、何日志、寿某，得赃款人民币共计2650元。
上述事实，被告人戚某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证扣押清单、发还清单、照片、身份证明、刑事判决书、破案经过，证人庄某、何日志、寿某的证言及抓获经过，被害人吴某、张某的陈述，被告人戚某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某能如实供述，自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年4月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人戚某的违法所得人民币2650元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年一月十二日
代书记员 颜芸珏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健商初字第454号
原告：吴元上。
被告：张城。
原告吴元上诉被告张城保证合同纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴元上以与被告自行和解为由请求撤回对被告张城的起诉，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴元上撤回对被告张城的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴元上负担。
代理审判员 陈如伟
二〇一四年十二月八日
代书 记员 包 献
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初65号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人林伟鹏，男，1992年7月20日出生于广西武鸣县，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年12月5日被武鸣县公安局取保候审，2017年2月13日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人林伟鹏犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派代理检察员韦远出庭支持公诉，被告人林伟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年10月3日5时45分，被告人林伟鹏持不符合准驾车型的驾驶证酒后驾驶桂Ａ×××××号小型面包车沿南宁市武鸣区025县道从环城路往太平镇方向行驶，被害人竺某驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车搭载陆某相对方向行驶，两车行驶至该县道47KM+900M处时，林伟鹏驾车越过对向车道与正常行驶的桂Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成竺某、陆某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检验，从林伟鹏的血样检验出乙醇含量为263mg/100ml，竺某血液中未检出乙醇。经交警部门依法认定，林伟鹏对该起事故负全部责任，竺某、陆某不负事故责任。公诉机关认为，被告人林伟鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林伟鹏对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2016年10月3日5时45分，被告人林伟鹏持不符合准驾车型的驾驶证酒后驾驶桂Ａ×××××号小型面包车沿南宁市武鸣区025县道从环城路往太平镇方向行驶，被害人竺某驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车搭载陆某相对方向行驶，两车行驶至该县道47KM+900M处时，林伟鹏驾车越过对向车道与正常行驶的桂Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成竺某、陆某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检验，从林伟鹏的血样检验出乙醇含量为263mg/100ml，竺某血液中未检出乙醇。经交警部门依法认定，林伟鹏对该起事故负全部责任，竺某、陆某不负事故责任。案发后，经本院主持调解，被告人林伟鹏已经赔偿竺某人民币14633.38元，已经赔偿陆某人民币10364.28元，取得陆某谅解。
上述事实，被告人林伟鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、民事调解书、谅解书、户籍证明；乙醇定性定量检测报告、车辆安全技术检验报告；现场勘验检查笔录、现场图、提取血样照片；被害人竺某、陆某的陈述；被告人林伟鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟鹏违反国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林伟鹏犯危险驾驶罪成立。被告人林伟鹏醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对事故负全部责任，且其血液乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人林伟鹏在事故发生后能在事故现场等候交警处理，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人林伟鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年6月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一七年三月三日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执532号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行
负责人王纪全，行长。
被执行人高见群
被执行人高玉玲
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人高见群、高玉玲债权纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2016年4月21日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执532号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年七月二十日
书记员 王晓东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈范商初字第238号
原告：张顺利，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：裘光耀，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：裘露芬，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告张顺利诉被告裘光耀、裘露芬买卖合同纠纷一案中，原告张顺利于2011年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张顺利的申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张顺利撤回起诉。
本案受理费2016元，减半收取计1008元，由原告张顺利负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 顾保军
二〇一一年十一月十八日
代书记员 虞芳玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5808号
原告王军成，男，1968年1月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告徐家正，男，1971年2月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
原告王军成诉被告徐家正民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告王军成的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告徐家正经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军成诉称：2013年7月8日，被告徐家正以做生意缺少资金周转为由，在我处借款40000元。借款后，经我多次催要被告未予偿还。故诉请判令：1、被告偿还原告欠款40000元及利息，利息按年利率6%计算自起诉之日计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王军成为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告人员基本信息，证明原被告身份基本情况。
证据二、借条一张，证明2013年7月8日被告向原告出具40000元借条的事实。
被告徐家正辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告徐家正未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告王军成提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年7月8日，被告徐家正以做生意缺少资金周转为由向原告王军成借款40000元，未约定借款利息及期限。该款由原告王军成以现金方式交给被告徐家正。嗣后，原告王军成多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为：被告徐家正以做生意缺少资金周转为由，向原告王军成借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告王军成要求被告徐家正归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款的利息，根据相关法律规定，既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故对原告王军成要求被告徐家正自提起诉讼之日起按年利率6%支付借款占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐家正于本判决生效之日起十日内给付原告王军成借款本金40000元及利息﹙利息按年利率6%计算，自2016年12月2日起计算至该款还清之日止﹚。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐家正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张芳芳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执66号
申请执行人郭霞霞，女，1970年10月11日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。
法定代表人穆国良，执行董事。
本院在执行申请执行人郭霞霞与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执66号申请执行人郭霞霞，女，1970年10月11日出生，汉族，住垣曲县。被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。法定代表人穆国良，执行董事。本院在执行申请执行人郭霞霞与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年二月二十八日书记员  王 越
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初1717号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：彭广亚，男，汉族，1965年6月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：邓敏，女，汉族，1964年9月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：李清练，女，汉族，1981年5月28日出生，住所地广东省五华县。 被申请人：佛山市科鹰机械有限公司，住所地佛山市南海区桂城街夏南二上元西工业区，注册号440682000192265，组织机构代码77998459-1。 法定代表人：彭广亚。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人彭广亚、邓敏、李清练、佛山市科鹰机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭广亚、邓敏、李清练、佛山市科鹰机械有限公司的财产在价值1492217.05元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人彭广亚、邓敏、李清练、佛山市科鹰机械有限公司的财产在价值1492217.05元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月十八日 书记员  曹淑娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第869-1号
申请执行人柴某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，来金打工人员。
被执行人乔某某，男，汉族，河南省平舆县人，高中文化，个体户。
申请执行人柴某某与被执行人乔某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）金民一初字第446号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人柴某某于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2016年5月9日达成执行和解协议，即被执行人乔某某于2016年7月9日前给付申请执行人柴某某劳务费1950元、违约金500元、诉讼费25元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第869号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年五月九日
书记员 钟龙才
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保37号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：徐运益，男，1958年4月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：刘翠芳，女，1958年4月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被申请人徐运益之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求对被申请人徐运益、刘翠芳在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对徐运益在中国邮政储蓄银行新宁支行账号为×的账户予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月八日
书记员 廖海君
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第417号
原告：王文兵，男，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
本院在审理原告王文兵诉被告四川省芦山县房地产综合开发公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告王文兵于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川省芦山县房地产综合开发公司的起诉。
本院认为，原告王文兵自愿申请撤回对被告四川省芦山县房地产综合开发公司的起诉，系在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文兵撤回对被告四川省芦山县房地产综合开发公司的起诉。
案件受理费减半收取19400元，由原告王文兵负担（限于本裁定书送达之日起十五日内向本院交纳）。
审判员 江国洪
二〇一五年八月二十四日
书记员 邓发惠
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执75号
申请执行人张某某。
被执行人陶某某。
本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人陶某某离婚纠纷一案中，因申请人张某某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00240号民事调解书第二项其中2015年7月至2016年6月孩子抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于济生
审判员 贺焕社
审判员 王 敏
二〇一六年五月二十日
书记员 谯 杨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更312号
罪犯肖洒，男，21岁（1995年10月1日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2013年9月11日作出(2013)房刑初字第322号刑事附带民事判决，认定被告人肖洒犯强奸罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月16日以（2015）一中刑减字第3093号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯肖洒减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯肖洒在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据肖洒的改造及奖励情况，提出对肖洒的减刑建议。
经审理查明，罪犯肖洒在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及肖洒综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯肖洒在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖洒减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月26日起至2019年8月25日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终245号
上诉人（原审原告）杨某，女，1942年8月26日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人曾某某，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区城乡建设局，住所地长沙市开福区芙蓉北路区政府大院二办三楼。
法定代表人王中柱，局长。
委托代理人樊剑，该单位工作人员。
委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。
上诉人杨某不服被上诉人长沙市开福区城乡建设局行政赔偿行为一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月11日，长沙市开福区城乡建设局向杨某作出【2014】第008号《危房拆除本决定书》，责令杨某户立即停止使用位于湘春路××号危险房屋，并在决定送达之日起三日内腾空并拆除该危险房屋，长沙市开福区城乡建设局提供位于山水新城5栋904号房屋作为杨某户周转用房。杨某可申请行政复议或提起行政诉讼。因杨某未自行拆除，2014年7月16日，长沙市开福区城乡建设局向杨某作出开建危拆执字【2014】第008号行政强制执行决定书，决定于决定书送达之日起三日后对杨某户所有的位于湘春路××号危险房屋予以强制拆除，杨某可申请行政复议或提起行政诉讼。此后，长沙市开福区城乡建设局对涉案房屋进行了拆除。
另查明，杨某对拆除决定书及执行决定书不服，在决定书送达后分别向该院提起诉讼，案号分别为（2014）开行初字第00116号、00117号，2016年3月1日，杨某以纠纷已得到解决为由撤回该两案的起诉。2017年11月22日，杨某就涉案房屋的拆除向长沙市开福区城乡建设局申请行政赔偿，长沙市开福区城乡建设局以不属于行政赔偿范围为由决定不予赔偿。
再查明，就涉案房屋，杨某户与征收部门已签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，就涉案房屋得到了相应的征收补偿。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，杨某单独提起行政赔偿诉讼的，应以相关加害行政行为已被确认违法为起诉条件，本案中，杨某虽就相关加害行政行为，即长沙市开福区城乡建设局作出的【2014】第008号《危房拆除决定书》和开建危拆执字【2014】第008号《行政强制执行决定书》是否违法提起过行政诉讼，但又以纠纷已得到解决为由撤回了的起诉，相关加害行政行为并未确认违法，故杨某据此单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第十项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定驳回杨某的起诉。
上诉人杨某上诉称：一、被上诉人拆除上诉人房屋时没有给予任何赔偿，没有履行相应的保护财产的义务，违法逼迁，根据《最高人民法院关于审理赔偿案件若干问题的规定》，应当对上诉人进行赔偿，保护上诉人合法财产权。综上，请求：一、撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105行初187号行政裁定；二、支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人长沙市开福区城乡建设局答辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，本案系重复起诉，一审已经查明，上诉人的房屋拆除后曾与区房屋征收办达成补偿协议，上诉人就危房拆除决定和执行决定向一审法院申请撤诉，对上诉人的补偿已经到位，现上诉人又就该问题提起诉讼系重复起诉。且上诉人对补偿内容不满意与被上诉人无关，上诉人应当另行主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，上诉人曾对长沙市开福区城乡建设局作出的【2014】第008号《危房拆除决定书》和开建危拆执字【2014】第008号《行政强制执行决定书》是否违法提起过行政诉讼，但在诉讼过程中又以纠纷已得到解决为由撤回了起诉，相关加害行政行为并未被确认违法，故上诉人据此单独提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上所述，上诉人杨某提起上诉的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定恰当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺元芳
审判员 刘 青
审判员 陈蔚宇
二〇一八年六月六日
书记员 廖 苏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行终245号上诉人（原审原告）杨某，女，1942年8月26日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人曾某某，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）长沙市开福区城乡建设局，住所地长沙市开福区芙蓉北路区政府大院二办三楼。法定代表人王中柱，局长。委托代理人樊剑，该单位工作人员。委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。上诉人杨某不服被上诉人长沙市开福区城乡建设局行政赔偿行为一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年7月11日，长沙市开福区城乡建设局向杨某作出【2014】第008号《危房拆除本决定书》，责令杨某户立即停止使用位于湘春路××号危险房屋，并在决定送达之日起三日内腾空并拆除该危险房屋，长沙市开福区城乡建设局提供位于山水新城5栋904号房屋作为杨某户周转用房。杨某可申请行政复议或提起行政诉讼。因杨某未自行拆除，2014年7月16日，长沙市开福区城乡建设局向杨某作出开建危拆执字【2014】第008号行政强制执行决定书，决定于决定书送达之日起三日后对杨某户所有的位于湘春路××号危险房屋予以强制拆除，杨某可申请行政复议或提起行政诉讼。此后，长沙市开福区城乡建设局对涉案房屋进行了拆除。另查明，杨某对拆除决定书及执行决定书不服，在决定书送达后分别向该院提起诉讼，案号分别为（2014）开行初字第00116号、00117号，2016年3月1日，杨某以纠纷已得到解决为由撤回该两案的起诉。2017年11月22日，杨某就涉案房屋的拆除向长沙市开福区城乡建设局申请行政赔偿，长沙市开福区城乡建设局以不属于行政赔偿范围为由决定不予赔偿。再查明，就涉案房屋，杨某户与征收部门已签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，就涉案房屋得到了相应的征收补偿。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，杨某单独提起行政赔偿诉讼的，应以相关加害行政行为已被确认违法为起诉条件，本案中，杨某虽就相关加害行政行为，即长沙市开福区城乡建设局作出的【2014】第008号《危房拆除决定书》和开建危拆执字【2014】第008号《行政强制执行决定书》是否违法提起过行政诉讼，但又以纠纷已得到解决为由撤回了的起诉，相关加害行政行为并未确认违法，故杨某据此单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第十项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定驳回杨某的起诉。上诉人杨某上诉称：一、被上诉人拆除上诉人房屋时没有给予任何赔偿，没有履行相应的保护财产的义务，违法逼迁，根据《最高人民法院关于审理赔偿案件若干问题的规定》，应当对上诉人进行赔偿，保护上诉人合法财产权。综上，请求：一、撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105行初187号行政裁定；二、支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人长沙市开福区城乡建设局答辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，本案系重复起诉，一审已经查明，上诉人的房屋拆除后曾与区房屋征收办达成补偿协议，上诉人就危房拆除决定和执行决定向一审法院申请撤诉，对上诉人的补偿已经到位，现上诉人又就该问题提起诉讼系重复起诉。且上诉人对补偿内容不满意与被上诉人无关，上诉人应当另行主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，上诉人曾对长沙市开福区城乡建设局作出的【2014】第008号《危房拆除决定书》和开建危拆执字【2014】第008号《行政强制执行决定书》是否违法提起过行政诉讼，但在诉讼过程中又以纠纷已得到解决为由撤回了起诉，相关加害行政行为并未被确认违法，故上诉人据此单独提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件，依法应予驳回。综上所述，上诉人杨某提起上诉的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定恰当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一八年六月六日书记员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙理想房地产开发有限公司。
法定代表人：谭雅文，该公司董事长。
委托代理人：廖湘辉，湖南省长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭向东，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海汇时达实业发展有限公司。
法定代表人：谭向东，该公司董事长。
一审第三人：北京银瑞宝通投资管理有限公司。
法定代表人：赵昶，该公司董事长。
一审第三人：深圳瑞银基业实业有限公司。
法定代表人：邓支农，该公司董事长。
一审第三人：谭件云，男，汉族。
一审第三人：谭雅文，女，汉族。
再审申请人长沙理想房地产开发有限公司因与被申请人谭向东、上海汇时达实业发展有限公司及一审第三人北京银瑞宝通投资管理有限公司、深圳瑞银基业实业有限公司、谭件云、谭雅文民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2012)湘高法民三终字第8号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第二百零八条第一款的规定向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 段 雯
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2897号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75路。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人李明山，工作人员。
被告徐锡飞。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告徐锡飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋振华
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）鄂襄阳中刑申字第00024号
王江：
你因犯故意伤害罪一案，不服宜城市人民法院（2012）鄂宜城刑初字第00266号刑事附带民事判决及本院（2013）鄂襄阳中刑终字第00080号刑事附带民事裁定。以公安局司法鉴定有瑕疵，没有病历资料，违反“司法鉴定程序通则”；法院在认定事实方面采信了受害人亲属向公安机关不真实的陈述等为由，向本院提出申诉，要求对本案进行再审，请求撤销原判，依法改判。
你申诉的核心问题就是认为原审判决所依据的公安机关对被害人谭某所进行的伤情鉴定程序违法。现针对你提出的申诉理由分别评述如下：
1.关于司法鉴定是否存在鉴定资料方面的问题。即王江申诉所称谭某的鉴定书没有病历资料，没有住院号问题。
经审查，本案所涉的鉴定书是：公（宜）鉴（法）字（2011）108号《宜城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书》。鉴定机构和鉴定法医师是宜城市公安局所属的机构和人员。鉴定地点在宜城市人民医院。鉴定书附有法医检查、分析说明、鉴定结论、现场照片等，结论为：谭某的损伤程度已构成轻伤。据卷中证据及王江提供的申诉材料中包含的谭某在宜城市人民医院住院病历显示，谭某在该医院住院治疗属实，其住院号为：264633，并附有病程记录。王江申诉的此说法不实。
2.关于王江申诉称，谭某住院病历和明细帐显示，住院28天，做了28天的牵引推拿，创口换药费用一次只有13元，病历上没有鉴定书中头部9.6厘米创口的部位和长度问题。
经审查，王江申诉提供了一页谭某住院费用明细账单（复印件），说明谭某住院治疗期间产生过“牵引推拿”的费用，换药费用（中换药）一次只有13元，因此否定谭某构成轻伤的事实。
谭某是2011年6月23日上午9时到宜城市人民医院住院，病历显示其自述：三天前被他人打伤……。门诊以“多处软组织损伤”收住。同日下午傍晚时分，谭某受到王江殴打。
据2011年6月24日上午9时医师时爱东记录的病历显示：患者因伤入院，昨晚又被他人锐器伤及头部，有数个小伤口，已清创缝合。据此，谭某住院治疗用什么方法和费用的多少，不能否定谭某头部存在多处小伤口的事实。
3.关于王江申诉称，从公安局提供的照片上看，枕顶部长的头发，图片上无法显示创口的大小，从尺子边看不见创口，也看不见尺子的起点和止点，鉴定书阐述的每个创口的长度是如何计算的问题。
经审查，据2013年1月28日，宜城市公安局法医门诊出具《办案说明》称：“2011年6月27日，受鄢城派出所委托，我处法医在宜城市人民医院病房对谭某的伤情进行了检验记录，照相固定，查阅核实了谭某病历资料，并于2011年6月27日出具了公（宜）鉴（法）字（2011）108号鉴定书，鉴定结论为：谭某的损伤程度已构成轻伤。
2011年6月27日法医查阅谭某病历时见：（1）住院病历中2011年6月24日上午9时医师查房记录：昨晚又被他人锐器伤及头部，有数个小伤口，已清创缝合。（2）谭某住院费用明细账单显示有四处清创缝合收费。具体为：大清创缝合三处，每处119元，大清创共收费357元；中清创1处，收费77元。
2011年6月27日法医检查见谭某头部有不规则四处挫裂创：1.顶枕部见长3.5厘米、3.3厘米已缝合创口；2.左枕部见一长0.5厘米已缝合创口；3.右颞部见一长2.3厘米已缝合创口。
根据检验结果，法医检验见谭某头部四处创口为不规则的挫裂创，结合案情，综合分析符合钝器所致。损伤形成头部多处创口，累计长9.6厘米，其损伤程度已达到《人体轻伤鉴定标准（试行）》第六条之约定，构成轻伤。特此说明。”该说明加盖了湖北省宜城市公安局刑事技术鉴定专用章。由此可见，王江该申诉理由不能成立。
4.关于王江申诉称，湖北明鉴司法鉴定所（2012）第0808号鉴定意见书，对谭某病历审核记录没有头部9.6厘米的创口记录问题。
经审查，王江申诉提供了一份《湖北明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书》（复印件），以此证明宜城市公安局法医对谭某的伤情鉴定不实。
经审查，《湖北明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书》是该鉴定机构受宜城市人民法院委托，对谭某的医疗费及误工时限进行审核鉴定。在检验过程中，对谭某住院和出院的病历记录进行摘录。在分析说明中，确诊为头皮多挫裂伤，全身多处软组织损伤。确定伤后误工时间为50天，同时核减部分用药费用。王江以此否定谭某的伤情鉴定，不足为据。
5.王江申诉称，谭某经常与他人打架，头部有陈旧伤。2009年1月16日被他人打伤头部约4厘米，中医院有病历记录。
经审查，据王江提供的谭某于2009年1月16日至同年1月22日的中医院住院出院小结记录，对谭某的门诊、入院、出院均诊断为坐骨神经痛。没有被他打伤头部约4厘米的记载。王江此说法不实。
6.关于王江申诉称，判决书隐瞒了案件违规的事实真像。在法庭上，委托人（代理人）要求鉴定人当庭提供谭某头部9.6厘米创口的依据，当庭查看谭某头部创口的个数和长度，都被法官当庭拒绝。王江对公安局轻伤鉴定结论不服，为此多次提出了重新鉴定申请，两次都因谭某不配合，导致重新鉴定不能进行下去，司法机关也没有采取强制措施等问题。
经审查，在庭审中，鉴定法医出庭作证和当庭接受质疑。王江提出了法医鉴定中的问题，鉴定法医当庭回答了王江提出的所有问题，包括创口个数、长度、病历、鉴定时间等。2012年11月23日，王江向宜城市人民法院申请对谭某损伤程度进行重新鉴定。2012年11月26日，宜城市人民法院出具（2012）鄂宜城刑初字第00266号法医技术鉴定委托书，委托新的鉴定机构对谭某的伤情重新鉴定。
2013年1月15日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具《退案说明》称：“贵院委托我所的王江故意伤害一案（被鉴定人为谭某、女），经审阅送鉴材料后发现：病历资料对损伤记录不完整，送鉴资料中对原损伤描述存在不吻合情况，且现已伤后一年半余，以现有的资料，难以对当时的损伤状况作出客观、科学的评定和重现。依据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，予以退案，送鉴资料一并退回。”重新鉴定未果。
根据上列事实，公安机关所属的法医鉴定机构和鉴定人员是在被鉴定人谭某2011年6月23日受伤后的4天，即2011年6月27日，亲临被鉴定人谭某的住院病房，现场直观地对谭某的伤情进行了检验，以亲眼观察的事实并拍照固定证据，结合病历等附助资料作为判断依据，从而依鉴定标准作出鉴定结论。且在被告人王江犯故意伤害罪的法庭庭审中当庭出庭作证，接受当事人询问并回答问题，证实鉴定结论的程序合法与客观公正。同时，原审法院审判人员还调查询问了为谭某书写病历和缝合伤口的宜城市人民医院医师时爱东、徐松涛，均证实谭某受伤的事实。虽在王江的申请下，原审法院重新委托鉴定机构对谭某的伤情进行重新鉴定，被重新委托的鉴定机构退案。但该节事实并不能证明原鉴定机构（宜城市公安局法医鉴定）作出的鉴定结论违法或与事实不符而加以否定。同时，司法部《司法鉴定程序通则》也没有强制规定司法鉴定必须以病历资料为唯一依据。
综上，原审判决认定王江犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你申诉的事实和理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，现驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一四年八月二十五日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2971号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
被告：马延，男，1995年5月23日出生，民族、职业及住址不详。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马延借款合同纠纷一案,本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黎 坤
二〇一七年十月十二日
书记员 崔相如