wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第136号
原告：朱存林，男，汉族，住齐河县。
被告：汤辉，男，汉族，住齐河县。
被告：谯静静，女，汉族，住齐河县。
原告朱存林诉被告汤辉、谯静静担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由本院审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、审判员杨保兴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱存林到庭参加了诉讼，被告汤辉、谯静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱存林诉称，2011年8月31日，宋华与汤辉、谯静静签订借款合同，常金友、周生锋、王丙山、朱存林为担保人，借款金额为55000元，我代汤辉、谯静静偿还了13000元；2011年12月31日，李兴宝与汤�签订了借款合同，付长青、周生锋、阮兴利、朱存林为担保人，借款金额为60600元，我代汤辉偿还了16500元；2012年3月30日，我代汤辉向贾光利偿还了16700元；2012年4月16日，我代汤辉向石忠营偿还了38000元；2012年9月26日，我代汤辉向付存德支付了30000元，以上共计114200元。该款后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求责令被告偿还垫付款114200元及误工费、交通费1000元，共计115200元，诉讼费用由被告承担。
被告汤辉、谯静静未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2011年8月31日，宋华与汤辉、谯静静签订借款合同，常金友、周生锋、王丙山、朱存林为担保人，借款金额为55000元，原告朱存林代汤辉、谯静静偿还了13000元，有（2012）齐商初字第635号民事判决书一份及2012年1月13日收条一份为证；2011年12月31日，李兴宝与汤辉签订了借款合同�付长青、周生锋、阮兴利、朱存林为担保人，借款金额为60600元，原告朱存林代汤辉偿还了16500元，有（2012）齐商初字第907号民事判决书和2012年5月15日收条（金额为12500元）和2012年12月11日收条（金额为4000元）为证；2012年3月30日，原告朱存林代汤辉向贾光利偿还了16700元，有收条为证；2012年4月16日，原告朱存林代汤辉向石忠营偿还了38000元，有收条为证；2012年9月26日，原告朱存林代汤辉向付存德支付了30000元，有收条和证明条为证。以上五笔垫付款共计114200元，另查明，被告汤辉与谯静静系夫妻关系。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告偿还垫付款114200元及交通费1000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的收条、证明条、（2012）齐商初字第635号民事判决书一份、（2012）齐商初字第907号民事判决书一份予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告朱存林替被告汤辉、谯静静垫付借款114200元，有收条及判决书为证，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院对此予以确认，因此，对原告朱存林要求被告汤辉、谯静静共同偿还垫付款114200元的诉讼请求本院予以支持。关于原告朱存林主张的误工费、交通费共计1000元，因原告方没有提供证据证实自己的主张，因此，对原告朱存林的诉讼请求本院不予支持。对原告朱存林的陈述及所提交的证据，被告汤辉、谯静静在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩主张。因此根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告汤辉、谯静静于本判决生效后七日内一次性偿还原告朱存林垫付款114200元。
二、驳回原告朱存林的其他诉讼请求。
案件受理费2605元，由被告汤辉、谯静静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 苏士芳
审判员 孟 菊
审判员 杨保兴
二〇一四年六月八日
书记员 王海峰
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执246号
申请执行人：朱俊伟，男，汉族，2005年5月12日生，云南省安宁市人。
法定代理人：殷敏，女，汉族，1977年3月20日生，四川省宜宾市人。
被执行人：朱存保，男，汉族，1974年3月15日生，云南省安宁市人。
申请执行人朱俊伟与朱存保返还原物纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年10月16日做出的（2015）安民初字第1895号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为50000.00元,执行费500.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产交易管理所查询，被执行名下无房产登记信息；（3）向车管所查询被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，经查实被执行人名下无财产可供执行；经我院执行员做工作，被执行人保证每月到庭交纳案件执行款500.00元；被执行人到庭交纳案件执行款500.00元已经发放给申请执行人的法定代理人殷敏；申请执行人提供不了其他可供执行的财产线索；我院依法组成合议庭评议后终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一七年五月十七日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执246号申请执行人：朱俊伟，男，汉族，2005年5月12日生，云南省安宁市人。法定代理人：殷敏，女，汉族，1977年3月20日生，四川省宜宾市人。被执行人：朱存保，男，汉族，1974年3月15日生，云南省安宁市人。申请执行人朱俊伟与朱存保返还原物纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年10月16日做出的（2015）安民初字第1895号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为50000.00元,执行费500.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产交易管理所查询，被执行名下无房产登记信息；（3）向车管所查询被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，经查实被执行人名下无财产可供执行；经我院执行员做工作，被执行人保证每月到庭交纳案件执行款500.00元；被执行人到庭交纳案件执行款500.00元已经发放给申请执行人的法定代理人殷敏；申请执行人提供不了其他可供执行的财产线索；我院依法组成合议庭评议后终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一七年五月十七日书记员  黄凌琨
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第738号
原告董存鑫（身份证号：×××），住方正县。
被告邢维宾（身份证号：×××），住方正县。
原告董存鑫与被告邢维宾追偿权纠纷一案，原告董存鑫于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员曹艺玲适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告董存鑫到庭参加诉讼，被告邢维宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董存鑫诉称：2013年02月02日，由原告董存鑫和案外人张宏军担保，被告邢维宾向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（以下简称“邮政银行方正支行”）借款10万元。借款逾期后，邢维宾无力偿还，邮政银行方正支行于2014年05月04日向法院提起诉讼，要求邢维宾立即偿还借款本金60，086.49元，给付利息9，712.07元，本息合计69，798.56元，董存鑫、张宏军承担连带给付义务。此案审结后，方正县人民法院执行局于2015年09月16日向邢维宾、董存鑫、张宏军发出执行通知书，2015年11月05日，董存鑫向邮政银行方正支行给付25，000元，用于偿还邢维宾的借款。故董存鑫要求邢维宾立即偿还董存鑫代偿款25，000元。
被告邢维宾未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告董存鑫为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、方正县人民法院（2014）方民二初字第242号民事调解书，拟证明：经法院调解，邢维宾应偿还邮政银行方正支行借款本金及利息69，798.56元，董存鑫、张宏军对上述债务承担连带清偿责任。
证据2、方正县人民法院（2015）方法执字第438号执行通知书，拟证明：2015年09月16日，方正县人民法院执行局向邢维宾、董存鑫、张宏军下发执行通知书。
证据3、证明，拟证明：2015年11月06日，方正县人民法院执行局出具的，董存鑫履行连带清偿责任，向邮政银行方正支行支付25，000元的证明。
证据4、收据（复印件），拟证明：2015年11月05日，邮政银行方正支行收到董存鑫执行款25，000元的事实。
被告邢维宾未举示证据。
本院确认：邢维宾未到庭应诉，应视为对董存鑫举示的证据放弃质证的权利。董存鑫举示的证据1至证据4内容客观真实，来源及形式合法，证据间可相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年02月02日，被告邢维宾向案外人邮政银行方正支行借款10万元，并签订了《小额借款及担保合同》，期限12个月，到期日为2014年02月02日，年利率为14.58%，原告董存鑫、案外人张宏军为保证人。借款逾期后，邢维宾未能按约定履行还款义务，董存鑫、张宏军也未履行相应担保责任。2014年05月04日，邮政银行方正支行诉至本院，同年06月23日，本院作出（2014）方民二初字第242号民事调解书，调解协议如下：“一、被告邢维宾于2014年10月1日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本息合计人民币69，798.56元（利息及罚息计算至2014年4月28日，此后利息及罚息计算至被告还清借款止）；二、被告董存鑫、张宏军对上述款项承担连带清偿责任。”调解生效后，邢维宾、董存鑫、张宏军未履行清偿责任。在执行过程中，董存鑫代邢维宾偿还邮政银行方正支行25，000元。邢维宾至今未偿还董存鑫上述代偿款。
本案的焦点问题是：邢维宾是否应偿还担保债务。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告董存鑫与案外人张宏军作为被告邢维宾借款的连带责任保证人，董存鑫在承担保证责任后，有权向邢维宾追偿。综上所述，董存鑫要求邢维宾承担担保债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢维宾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董存鑫代偿款25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告邢维宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曹艺玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 花卉林
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1580号
原告：何嗣祥，男，1952年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王杰宜，该村委会主任。
被告：安徽华亿农牧科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路18号。
法定代表人：王幼鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周传福，公司员工。
本院在审理原告何嗣祥诉被告安徽华亿农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告何嗣祥于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何嗣祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何嗣祥撤诉。
案件受理费共计50元，减半收取计25元，由何嗣祥自行承担。
审 判 长 李桂生
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 李邦春
二〇一八年七月十八日
书 记 员 查振宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执字第00475号
申请执行人张国权。
被执行人王秀丽。
襄阳市中级人民法院依据已发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民四终第00163号民事判决书，于2013年9月16日向被执行人王秀丽送达了执行通知书，并限期履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王秀丽在银行存款（或其他收入）人民币220000元整；或查封、扣押相当于220000元的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 雷清华
二〇一三年十二月十二日
书记员 余 华
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3818号
原告祝世英。
委托代代理人杨世彬，东港市新兴区法律服务所法律工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳分公司
负责人不详。
第三人辽宁丹东东港延保救援服务中心
负责人张永刚，经理。
本院在审理原告祝世英与被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳分公司、第三人辽宁丹东东港延保救援服务中心保险纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝世英撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳分公司、第三人辽宁丹东东港延保救援服务中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款25元退还原告。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 原 野
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执恢152号
申请执行人王威，男，1976年8月22日出生。
被执行人醴陵市美九陶业有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人汤轲，该公司总经理。
王威与醴陵市美九陶业有限公司民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年六月十九日
执行员 丁嘉鹤
书记员 杨博雄
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执恢82号
本院于2016年7月29日立案执行的杨继明、张云荟申请执行陶加林生命权纠纷一案，被执行人史文华已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初3392号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现杨继明、张云荟申请执行陶加林生命权纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 陈耿富
二〇一七年六月二十三日
书记员 马黎豪
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初131号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，理事长。
委托诉讼代理人：丘建辉、郑钊洪，职员
被告：黄伟英，女，1971年11月1日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告黄伟英金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄伟英偿还借款本金4000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2016年12月21日为16830.30元，本息合共20830.30元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2009年9月13日，被告黄伟英与原告签订《信用借款合同》，约定借款金额为4000元，约定借款期由2000年9月13日至2001年6月30日止，月利率为6.825‰。同日，原告依约发放贷款给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2013年3月26日及2015年2月12日，原告分别向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。
在法定的举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、营业执照，证明原告是本案的适格主体；2、身份资料，证明被告主体；3、借据，证明被告向原告借款的事实；4、信用借款合同，证明被告向原告借款事实及相关合同权利义务；5、逾期贷款确认及催收通知书2份，证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；6、贷款本息余额明细，证明暂计至2016年12月21日被告共欠本息余额20830.30元。
被告黄伟英无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告黄伟英于2009年9月13日向原告属下的龙南农村信用合作联社借款4000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》及《逾期贷款确认及催收通知书》等证据为证，该证据内容合法、是双方的真实意思表示，具有法律效力，双方应依据合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约履行了发放贷款的义务；而被告黄伟英未能按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。因此，原告要求被告归还借款本息，有合法的依据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为其自动放弃了应诉、答辩等诉讼权利，其不到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄伟英于本判决生效之日起10日内，归还借款本金4000元及利息（利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止。其中，暂计至2016年12月21日的利息为16830.30元，本息合共20830.3元，后息另计）给原告佛冈县农村信用合作联社。
本案受理费320元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
审 判 员 王惠民
人民陪审员 侯伟英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蓝裕华
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6694号
原告：中山市三乐电子有限公司。住所地广东省中山市南朗镇第六工业区，统一社会信用代码91442000671383356L。
法定代表人：刘永淑，董事长。
委托诉讼代理人：蔡娴，员工。
被告：上海思沛机电制品有限公司。住所地上海市浦东新区龙新路209号，统一社会信用代码91310115703012091D。
法定代表人：JAMESWILLIAMDAVIDSON。
本院在审理原告中山市三乐电子有限公司诉被告上海思沛机电制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告中山市三乐电子有限公司撤回起诉。
案件受理费4858元，减半收取2429元（原告已预交），由原告中山市三乐电子有限公司负担。
审判员 陈伟基
二〇一七年五月十四日
书记员 陈体恒
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6566号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：如皋市城北街道益寿北路797号（太平村7组）。
负责人周荣建，支行行长。
被告顾颐。
被告韩小兵。
被告吉勇。
被告孙德祖。
被告王鹏。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告顾颐、韩小兵、吉勇、孙德祖、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员宗爱萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的特别授权委托代理人周荣建到庭参加诉，被告韩小兵在庭审过程中到庭陈述案情。被告顾颐、吉勇、孙德祖、王鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾颐立即归还本金300000元，利息74900元（计算至2016年6月30日），合计本息374900元，以后按照年利率18%计算实际还之日止。2、被告韩小兵、吉勇、孙德祖、王鹏承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告顾颐向原告贷款300000元，双方约定利率为12%，到期日为2015年10月20日，并由韩小兵、吉勇、孙德祖、王鹏提供担保。现该借款已经逾期，而被告尚欠本金300000元及利息。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告韩小兵在庭审过程中进入法庭，表示担保合同上的字是本人所签，而担保人没有未全部到场，其他未表意见。
被告顾颐、吉勇、孙德祖、王鹏未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告顾颐因资金周转需要于2014年10月22日向原告农商行开发区支行借款，双方签订最高额个人担保借款合同一份（合同编号：皋商银【2014】第1022303702号），约定：“借款期限自2014年10月22日起至2015年10月20日止，贷款利率为固定利率，年利率12%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。被告韩小兵、吉勇、孙德祖、王鹏作为担保人在个人担保借款合同上签字，并与原告约定：“担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年”。该笔借款到期后，因被告至今未能履行还款义务，原告多次索要未果，故遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告顾颐向原告农商行开发区支行借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告顾颐未能履行还款义务，侵犯了原告农商行开发区支行的合法权益，依法应承担民事责任。故原告农商行开发区支行凭据要求被告顾颐归还借款本金300000元，于法有据，应予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告顾颐与原告农商行开发区支行约定了还款日期，但借期届满后，被告顾颐未及时给付利息。现原告农商行开发区支行主张按照双方约定的借期利率（年利率12%），以300000元为本金计算自2014年10月22日至2015年10月20日止的借期利息，及按照双方约定的逾期利率（借期利率上浮50%为年利率18%），以300000元为本金计算自2015年10月21日至实际还款之日止的逾期利息，于法有据，本院照准。
关于其他四被告的保证责任问题。在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。保证作为担保的一种方式，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告韩小兵、吉勇、孙德祖、王鹏以担保人身份在个人担保借款合同及担保书上签字，其与原告农商行开发区支行之间的保证合同成立。被告韩小兵、吉勇、孙德祖、王鹏与原告农商行开发区支行约定由该四被告为被告顾颐依照合同与原告所形成的债务提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本金、利息、及罚息等，保证期间为借款到期日起二年，故原告农商行开发区支行主张被告韩小兵、吉勇、孙德祖、王鹏对借款本金300000元及上述利息承担连带责任，于法有据，本院照准。被告韩小兵、吉勇、孙德祖、王鹏在承担保证责任后，有权向被告顾颐追偿。
被告顾颐、吉勇、孙德祖、王鹏在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告农商行开发区支行提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾颐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告农商行开发区支行支付借款本金300000元及利息（以300000元为本金自2014年10月22日至2015年10月20日止，按年利率12%计算以及自2015年10月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
二、被告韩小兵、吉勇、孙德祖、王鹏对被告顾颐上述第一项义务承担连带偿还责任。被告韩小兵、吉勇、孙德祖、王鹏在承担保证责任后，可直接持本判决书向被告顾颐追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6930元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 宗爱萍
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 胡茂梅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申805号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):兆晶股份有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道高王村金堂村。
法定代表人：方柏君，该公司董事长。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):芜湖瑞精机床有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路28-2号。
法定代表人：吴向阳，该公司董事长。
再审申请人兆晶股份有限公司（以下简称兆晶公司）因与被申请人芜湖瑞精机床有限责任公司（以下简称芜湖瑞精公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兆晶公司申请�审称，原审法院认定购销合同没有解除，双方应继续履行合同没有事实依据，且适用法律错误；原审法院对芜湖瑞精公司是否实际支付律师费的这一事实的认定缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，2014年7月4日，兆晶公司向芜湖瑞精公司发出解除合同通知，但兆晶公司在收到芜湖瑞精公司邮寄的解除合同异议之后，又继续与芜湖瑞精公司相关技术人员协调设备技术问题，并于同年7月21日通过“戀上西晴”342×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱对芜湖瑞精公司有关卷带机修正方案予以回复。而该邮箱为双方在履行合同过程中，就技术性问题进行沟通的常用邮箱。2014年8月22日兆晶公司一行人至芜湖瑞精公司处对涉案流水线进行了查看，但未最终签署书面的验收报告。以上双方行为，表明案涉合同实质上并�解除，处于持续履行状态。在双方仍应继续履行该合同的情况下，芜湖瑞精公司已表明案涉设备已符合验收条件，而兆晶公司却明示无需对案涉设备进行预验收，故案涉设备应视为已预验收。因此，兆晶公司应根据合同约定支付芜湖瑞精公司进度款，计1288000元。原审法院根据案涉合同第十项“……协商不成时，由乙方（芜湖瑞精公司）所在地人民法院处理，在此过程中所产生的诉讼费、律师费等一切相关费用由甲方（兆晶公司）承担”的规定，以及芜湖瑞精公司委托律师代理诉讼合同及收费发票，并参照《安徽省律师服务收费标准》，酌定由兆晶公司承担芜湖瑞精公司委托律师代理诉讼所产生的4万元费用，并无不当。综上所述，兆晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兆晶股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 董祝新
代理审判员 丁 铎
二〇一七年一月十七日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申805号再审申请人（一审被告、二审上诉人):兆晶股份有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道高王村金堂村。法定代表人：方柏君，该公司董事长。委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):芜湖瑞精机床有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路28-2号。法定代表人：吴向阳，该公司董事长。再审申请人兆晶股份有限公司（以下简称兆晶公司）因与被申请人芜湖瑞精机床有限责任公司（以下简称芜湖瑞精公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兆晶公司申请�审称，原审法院认定购销合同没有解除，双方应继续履行合同没有事实依据，且适用法律错误；原审法院对芜湖瑞精公司是否实际支付律师费的这一事实的认定缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，2014年7月4日，兆晶公司向芜湖瑞精公司发出解除合同通知，但兆晶公司在收到芜湖瑞精公司邮寄的解除合同异议之后，又继续与芜湖瑞精公司相关技术人员协调设备技术问题，并于同年7月21日通过“戀上西晴”342×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱对芜湖瑞精公司有关卷带机修正方案予以回复。而该邮箱为双方在履行合同过程中，就技术性问题进行沟通的常用邮箱。2014年8月22日兆晶公司一行人至芜湖瑞精公司处对涉案流水线进行了查看，但未最终签署书面的验收报告。以上双方行为，表明案涉合同实质上并�解除，处于持续履行状态。在双方仍应继续履行该合同的情况下，芜湖瑞精公司已表明案涉设备已符合验收条件，而兆晶公司却明示无需对案涉设备进行预验收，故案涉设备应视为已预验收。因此，兆晶公司应根据合同约定支付芜湖瑞精公司进度款，计1288000元。原审法院根据案涉合同第十项“……协商不成时，由乙方（芜湖瑞精公司）所在地人民法院处理，在此过程中所产生的诉讼费、律师费等一切相关费用由甲方（兆晶公司）承担”的规定，以及芜湖瑞精公司委托律师代理诉讼合同及收费发票，并参照《安徽省律师服务收费标准》，酌定由兆晶公司承担芜湖瑞精公司委托律师代理诉讼所产生的4万元费用，并无不当。综上所述，兆晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兆晶股份有限公司的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一七年一月十七日书 记 员  梁 萍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1745号
原告：李后明，男，汉族，农民，住甘南县。
委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：张广军，男，汉族，农民，住甘南县。
被告：李光艳，女，汉族，农民，住甘南县。
原告李后明与被告张广军、李光艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，原告李后明向本院提出诉讼保全申请，要求将被告张广军、李光艳所有的15头牛予以保全，并提供了担保。本院依法作出裁定，扣押了被告被告张广军、李光艳所有的15头牛。本案依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告李后明委托诉讼代理人李宝忠到庭参加诉讼，被告张广军、李光艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李后明向本院提出诉讼请求：2015年12月13日、2016年1月1日被告张广军、李光艳分两次在原告处借款本金合计10万元，当时约定月利率1.5分。原告多次索要借款未果，故诉至法院，要求二被告给付借款本金10万元，利息2.4万元(计算至2017年4月17日)，本息合计12.4万元，并按照月利率1.5分标准继续支付利息至借款付清时止，并承担本案诉讼费用。
被告张广军、李光艳未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告李后明围绕诉讼请求依法提交了证据借据两份。本院出示依法调查张广军笔录一份，主要内容是张广军承认借据真实性，称借据是其与妻子李光艳为原告出具的，同意原告诉讼请求，愿意与原告协商解决。结合对张广军的调查笔录，本院对调查笔录的真实性及原告提交的借据的真实性及其证明目的予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张广军、李光艳于2015年1月1日在原告李后明处借款5万元，双方约定月利率1.5分，借款后二被告向原告支付利息至2016年1月1日，借款本金及2016年1月1日往后的利息未能给付；2015年12月13日，被告张广军、李光艳在原告李后明处借款5万元，双方约定月利率1.5分，该笔借款本金及利息均未支付。
本院认为，被告张广军、李光艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。被告张广军、李光艳在原告李后明处借款两笔共计10万元的事实有借据及本院对张广军的调查笔录可以证实。原告李后明作为债权人有权要求债务人张广军、李光艳履行还款义务，张广军、李光艳作为债务人负有清偿债务的义务。现原告李后明要求被告张广军、李光艳给付借款本金并支付相应利息，符合双方约定、符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广军、李光艳于本判决生效之日起十日内给付原告李后明借款本金100,000.00元，利息23,750.00元，本息合计123,750.00元，并以100,000.00元本金为基数自2017年4月18日始按照月利率1.5分标准向原告李后明支付利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,780.00元，减半收取1,390.00元，保全费1,140.00，均由被告张广军、李光艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一七年五月五日
书记员 尹琪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02127号
原告:李志强,男,1993年11月3日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告:朱东方,男,1987年9月15日出生,汉族，农民，住河南省南阳市桐柏县。
本院在审理原李志强与被告朱东方机动车交通事故责任纠纷一案中，李志强于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李志强在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志强负担。
审判员 丁 峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初108号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘某，男，1951年9月25日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，家住隆回县滩头镇，2006年12月6日因犯盗窃罪被湖南省隆回县人民法院判处拘役三个月。2006年12月13日刑满释放。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日2时许，被告人刘某破坏门锁进入邵阳市大祥区桃花社区居民刘某乙的家中，在拿走了被害人刘某乙放置在床边竹椅上的衣物后即逃离现场10米处清点赃物，后被被害人刘某乙发现并抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人刘某丙的证言、现场照片、勘验笔录、刑事判决书、释放证明及被告人刘某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年4月11日起至2017年9月10日止。罚金限被告人刘某在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一七年六月十五日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民特86号
申请人：马玉红，女，1962年11月14日出生，汉族，住杭州市下城区，系被申请人张杭春的妻子。
被申请人：张杭春，男，1961年3月3日出生，汉族，住杭州市下城区，现住浙江。
申请人马玉红申请宣告被申请人张杭春无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马玉红起诉称：被申请人张杭春于2008年8月突发脑溢血（脑干出血），被紧急送往浙一医院（浙江大学医学院附属第一医院）住院治疗，虽经医院全力救治，但病人一直处于丧失语言能力、四肢瘫痪（一级残疾）、意识尚未清晰状态。被申请人张杭春先后转入浙江省人民医院（2008年12月-2011年2月）、杭州城东医院（2011年2月-2016年4月）、浙江老年关怀医院（2016年4月至今）治疗，期间一直由申请人马玉红照顾。虽经过8年多不间断额住院治疗，被申请人张杭春病情仍处于危重状态，四肢瘫痪，器官切开，胃造瘘术后肠外营养，完全丧失生活能力，需要专人24小时看护照料。综上所述，由于被申请人张杭春病情严重，生活不能自理，意识不清晰，丧失语言能力，无法表达自己的意愿。为了保护其合法权益和人身安全，特申请人民法院认定张杭春为无民事行为能力人，并指定申请人马玉红为其监护人，代理其参加各项民事活动、管理被监护人的财产及行使相关监护人职责。
经申请人申请，我院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人张杭春的民事行为能力进行鉴定，该中心出具浙大司鉴中心[2016]精鉴字第297号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张杭春符合“血管性痴呆”诊断；无民事行为能力。
本院认为，被申请人张杭春于2008年突发脑溢血后，先后经浙医一院、浙江省人民医院、杭州城东医院住院治疗，目前长期在浙江老年关怀医院住院治疗，意识不清，气管切开，胃造瘘术后肠外营养，需要专人看管照料，无法说话，日常生活完全无法自理，不能表达自己的愿望和诉求，不能辨认自己的行为，符合“血管性痴呆”诊断，故本院宣告被申请人张杭春为无民事行为能力人。申请人马玉红与被申请人张杭春系夫妻关系，婚后育有一子名ＸＸ宇，另被申请人张杭春有三个兄弟姐妹，分别是姐姐张杭菊、妹妹张秋月、弟弟张冬升，其均表示被申请人张杭春一直由申请人马玉红照料并同意申请人马玉红作为被申请人张杭春的监护人，故申请人马玉红申请作为被申请人张杭春的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张杭春为无民事行为能力人；
二、指定申请人马玉红为被申请人张杭春的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈丹
二〇一七年三月三日
代书记员 夏璐
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1599号
原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司，住所地大不列颠和北爱尔兰联合王国沃克里郡CV350DB，吉顿，班伯里路。
法定代表人迈克尔·弗朗西斯·马雷茨基，总法律顾问及公司秘书。(未到庭)
委托代理人张龄兮，上海市邦信阳律师事务所北京分所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第88978号关于第14569996号“ASTONMARTIN”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年11月23日。
本院受理时间：2016年4月5日。
开庭审理时间：2016年11月4日。
被告以原告申请注册的第14569996号“ASTONMARTIN”商标（简称诉争商标）与第4111375号“阿斯顿·马丁ASTONMARTIN”商标（简称引证商标）构成同一种或类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告不服被诉决定诉称：原告曾对引证商标提出异议程序以及后续的行政诉讼程序，引证商标注册人均未在上述行政或司法程序中进行答辩或出庭抗辩，也未对引证商标进行任何商业上的使用。引证商标专用权将于2016年8月终止，鉴于引证商标注册人未对引证商标进行任何使用，极有可能不再进行续展申请。如届时引证商标到期不续展，将不会构成诉争商标的注册障碍。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14569996。
3.申请日期：2014年5月29日。
4.标识：
5.复审程序指定使用商品（第9类，类似群0921）：眼镜。
二、引证商标
1.注册人：冯熠。
2.注册号：4111375。
3.申请日期：2004年6月9日。
4.专用权期限至：2016年8月6日。
5.标识：
核定使用商品（第9类，类似群0911、0921）：眼镜、眼镜玻璃、眼镜架、眼镜框、擦眼镜布、眼镜盒、太阳镜、隐形眼镜、眼镜(光学)、光学玻璃。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标标识近似且诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似。
引证商标因注册期满未申请续展，现已丧失商标专用权。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序和诉讼程序中提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确认可诉争商标与引证商标标识近似，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品类似，但在诉讼过程中，引证商标因注册期满未续展，现已丧失商标专用权，故引证商标已不是诉争商标获准注册的障碍。虽然引证商标注册期满未续展的事实晚于商标评审委员会作出被诉决定的时间，即该事实并非商标评审委员会作出被诉决定的事实依据，但是，在引证商标已丧失商标专用权的情况下，对诉争商标的注册申请已没有驳回的必要。因此，商标评审委员会应当结合引证商标已丧失商标专用权的相关证据，重新作出驳回复审决定。
综上，鉴于被告商标评审委员会作出被诉决定的主要依据发生变化，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第88978号关于第14569996号“ASTONMARTIN”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对埃斯顿·马汀·拉共达有限公司就第14569996号“ASTONMARTIN”商标提出的复审请求重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 赵晓畅
法官 助理 刘 颇
书 记 员 梁 雪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1046号
原告胡义全,1979年4月ll日出生,住所地辽源市。
委托代理人王爱柱,辽源市龙山区站前法律服务所法律
工作者。
被告辽源市龙山区寿山镇永志村村民委员会。
法定代表人蒋卫阳,该村民委员会主任。
被告胡德江,l966年3月7日出生。
原告胡义全诉被告辽源市龙山区寿山镇永志村村民委员会、胡德江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告胡义全及其委托代理人王爱柱、被告辽源市龙山区寿山镇永志村村民委员会主任蒋卫阳、被告胡德江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日经寿山镇永志村民委员会村主任蒋伟阳同意将位于永志村五组原胡增泰小片荒(包括部分林地)承包给原告使用,栽树管理50年不变,交费4，800.00元,口头约定,都未签合同,原告每年都在这4.8亩地里栽松树和果树,2016年秋天原告不知情的情况下,村民委员会出动挖掘机由被告胡德江等人带领在原告有使用权的林地开通一条宽2.7米多,长120米的路,损坏树木850棵,价值12,750.00元，到相关部门投诉告后告之到法院起诉,故依据我国相关法律法规之规定，依法判令二被告给付赔偿及恢复原貌。
被告一答辩称：起诉不属实,损毁的林地是长108米宽2米,林木应该是50棵。地卖原告4.8亩,现在还够4.8亩。
被告二未向本庭提供书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告胡义全向本院提交如下证据：1、身份证一份,证明原告在热闹居住,在永志村承包林地。被告一质证:无异议。被告二质证:无异议。2、就业失业登记证,证明原告没有工作是失业人员。被告一质证:无异议。被告二质证:无异议。3、承包林地收据一份,证明原告承包林地合法有效。承包50年不变。被告一质证:无异议。被告二质证:无异议。4、证人证言二份,证明原地没有路,后推的路有树。被告一质证:无异议。被告二质证:无异议。5、照片5份,证明毁地现场。被告一质证：相片照的是南边我承认,北边是挨着地边开的道,照的角度不同。后期的照片不是毁地的照片。被告二质证:与被告一一致。
在当庭质证过程中，被告辽源市龙山区寿山镇永志村村民委员会向本院提交如下证据：
1、会议记录一份(复印件),证明开会修路要求4米宽,我们损坏了只有10多棵树。原告质证:有异议,不都是本人签字,达不到三分之二人数。山上的路达不到四米宽。被告二质证：无异议。
在当庭质证的过程中，被告胡德江未向本庭提供证据。
经审理查明：2014年4月6日经辽源市龙山区寿山镇永志村民委员会村同意将位于永志村五组原胡增泰小片荒承包给原告使用,原告交纳承包树地款4,800.00元，原、被告没有签订正式的承包合同，所承包林地没有具体的长度和宽度。原告称栽树管理50年不变,原告每年都在这4.8亩地里栽松树和果树,2016年秋天原告在不知情的情况下,村民委员会出动挖掘机由被告胡德江等人带领在原告有使用权的林地开通一条宽2.7米多,长120米的路,损坏树木850棵,价值12,750.00元，被告辽源市龙山区寿山镇永志村村民委员会答辩称，起诉不属实，毁坏的林地是长108米，宽2米，林木应该是50颗，地卖4.8亩，现在还够4.8亩。原告因被告对其损坏树和地的损失未予赔偿，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿损坏树和地的损失（评估后计算）12,750.00元；承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告所提供证据不能证明其要求被告赔偿损坏树木和地的损失，原告亦未能在法定期限内向本院提交书面鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利。故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡义全的诉讼请求。
案件受理费119.00元，诉讼费用60.00元，共计179.00元，由原告胡义全负担。
如不服本判决，可在接到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马业成
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3746号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市嘉禾路98-100号。
代表人林建通。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被执行人代玲，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省灵壁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人代玲信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月16日作出（2013）思民初字第11077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付律师代理费100元。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，且银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3746号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3838号
上诉人（原审原告）：孙小留，男，1955年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：驻马店市东方粮油集团有限公司，住所地驻马店市高新区丰泽路中段。
法定代表人：陈光驻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。
上诉人孙小留因与被上诉人驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4960号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙小留、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小留上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、上诉人属于行政事业在编人员，《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》已经明确上诉人由东方公司接管并负责养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放，故上诉人与东方公司之间存在劳动接管关系；二、一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于因企业自主改制引发的争议，从而认定本案不属法院受理劳动争议案件范围，系对该规定的扩大解释，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉错误；三、依据一审中上诉人提交的驻马店市人民政府常务会议纪要（[2013]130号）及《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》，东方公司负有合同上和政策上的给付取暖费的义务；四、东方公司提出，依据国家税务总局作出的《关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》，福利费系企业根据自身经营情况自主发放，不属于法律规定的强制给付事项。但该《通知》并未对本案中的取暖费作出说明，东方公司的理由缺少依据。
被上诉人东方公司辩称：一、上诉人原隶属单位是政府明确的被改制单位，其系在政府主导下进行的改制，本案非因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；二、依据《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》第八条的规定，东方公司仅负责被上诉人的养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放。东方公司只是按照文件要求落实上诉人的退休待遇，与上诉人之间不存在法律和事实上的劳动人事关系；三、上诉人系退休人员，不属于《劳动合同法》意义上的适格主体，本案争议也不是在劳动关系存续期间产生，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围；四、被上诉人东方公司系依法设立的有限公司，并非市直行政事业单位，上诉人所依据的市直行政事业单位取暖费发放标准不适用于被上诉人。且福利费不属于法律所规定的强制给付事项，被上诉人没有法律或政策上的给付义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
孙小留向一审法院起诉请求：判令被告东方公司承担其退休取暖费5440元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2005年8月23日，驻马店市人民政府根据《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号文）及驻政[2005]27号文件精神，为推进市直国有粮食购销企业产权制度改革，批转并下发了《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案的通知》（驻政[2005]42号文）。根据上述文件精神及通知要求，由市粮食局负责对市直原国有粮食购销企业的全部资产进行重组、整合，同时撤销市直原12个独立核算的国有粮食购销企业，组建国有独资的“驻马店市东方粮油集团有限公司”；由市粮食局授权，东方公司负责市直原国有粮食购销企业经认定的“老人”、“老粮”、“老帐”的集中管理；承担原企业债权债务，负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放。后原告孙小留于2010年8月经劳动人事部门批准从东方公司办理退休，退休前身份为干部。一审法院认为，原告提供的《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）和《驻马店市人力资源和社会保障局关于东方公司张改铭等人申请复查事项的调查处理意见》，载明“关于我市市直行政事业单位取暖费比照省直标准执行，发放对象为市直行政事业单位在职和离退休人员，发放标准实行按职级发放。人社部门只负责科级以下干部等人员职级情况并比对标准。市人社部门没有将取暖费列入统筹范围，没有义务发放，截至目前没有为任何市直单位退休人员发放过取暖费。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告东方公司是市直粮食系统原国有粮食购销企业根据政府深化国有企业产权制度改革精神及相关政策进行改制成立单位，不属于企业自主改制，原告孙小留属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。综上，关于原告诉请被告发放退休取暖费的争议不属于履行劳动合同中产生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告孙小留的起诉。
二审中，被上诉人东方公司提交一审法院准许撤诉裁定书四份，用于证明在孙小留等18人起诉东方公司系列案中，原本有22人起诉，后有4人自愿申请撤回起诉。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。
本院查明，上诉人孙小留于2010年5月办理退休。
本院认为，上诉人孙小留退休前属于原驻马店市粮食储备库工作人员，当时市粮食储备库属于市直国有粮食购销企业，孙小留属于行政事业在编人员。2005年，由驻马店市政府主导对原市直国有粮食购销企业进行改制，成立东方公司，接管原企业人财物。孙小留于2010年5月从东方公司办理退休。由于孙小留原属事业单位在编人员，按照《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）精神，其在退休后应当享受取暖补贴待遇。但按照改制文件精神，东方公司负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放，其中并未涉及取暖费问题，孙小留退休后系从社保部门领取养老金。针对孙小留的具体情况，关于取暖费由谁发放的问题，政策和法律目前均无明确规定。实际上，本案取暖费的发放仍属企业改制遗留问题，而本案所涉及的改制行为系政府主导行为，并非企业自主进行的改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，孙小留的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾瑞敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2131号
原告：胡玲,女,1969年8月7日出生,汉族,住乐清市。
被告:陈炳锤,男,1969年10月19日出生,汉族,住乐清市。
被告:包灵红,女,1968年10月13日出生,汉族,住乐清市。
原告胡玲与被告陈炳锤、包灵红民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金21万元及利息（利息按月利率1.2%分别从借款之日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于1993年9月26日登记结婚，系夫妻关系。被告陈炳锤因经营需要分别于2014年1月25日向原告借款6万元，同年1月27日借款5万元，同年4月16日借款10万元，陈炳锤分别向原告出具借据三份，均约定借款利息为月利率1.2%，未约定还款日期。借款后，陈炳锤未偿付原告借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炳锤、包灵红应共同偿付原告胡玲借款本金21万元及利息（其中6万元本金的利息从2014年1月25日开始计算，5万元本金的利息从2014年1月27日开始计算，10万元本金的利息从2014年4月16日开始计算，上述利息均按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，减半收取2887.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一七年四月六日
代书记员 吴怡憧
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初2131号原告：胡玲,女,1969年8月7日出生,汉族,住乐清市。被告:陈炳锤,男,1969年10月19日出生,汉族,住乐清市。被告:包灵红,女,1968年10月13日出生,汉族,住乐清市。原告胡玲与被告陈炳锤、包灵红民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金21万元及利息（利息按月利率1.2%分别从借款之日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：二被告于1993年9月26日登记结婚，系夫妻关系。被告陈炳锤因经营需要分别于2014年1月25日向原告借款6万元，同年1月27日借款5万元，同年4月16日借款10万元，陈炳锤分别向原告出具借据三份，均约定借款利息为月利率1.2%，未约定还款日期。借款后，陈炳锤未偿付原告借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈炳锤、包灵红应共同偿付原告胡玲借款本金21万元及利息（其中6万元本金的利息从2014年1月25日开始计算，5万元本金的利息从2014年1月27日开始计算，10万元本金的利息从2014年4月16日开始计算，上述利息均按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元，减半收取2887.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇一七年四月六日代书记员 吴怡憧
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初170号
原告：刘绍山，男，1962年7月27日出生，回族，现住孟村县。
被告：马振宏，男，1949年9月23日出生，回族，现住孟村县。
原告刘绍山与被告马振宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘绍山、被告马振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘绍山向本院提出诉讼请求：被告给付原告本金1488000元及利息1485600元，负担诉讼费。事实和理由：被告多次借用原告款项，并约定借款月息2分。截止2012年3月1日，借款1488000元。2013年、2014年、2016年四次偿还利息300000元。其余至今未还。
马振宏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告计算有误，截止到2017年2月28日本金1000000元计算，未付利息为1374000元，所以，被告尚欠本金合计2374000元。对此，原告予以认可。
本院认为，马振宏承认刘绍山在本案中主张的主要事实，但认为尚欠利息和本金的计算方式有误，刘绍山予以确认。原被告之间的民间借贷合同，符合法律规定，本院予以确认。合同应该履行，债务应当清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告马振宏于本判决生效后,三日内偿还原告刘绍山借款本金利息合计2374000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15294元，保全费5000元，由被告马振宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年三月九日
书记员 李 娟
孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(诉讼财产保全用)
（2017）冀0930民初170号
原告刘绍山，男，54岁，1962年7月27日，地址：孟村县，
被告马振宏，男，67岁，1949年9月23日，地址：孟村县，
本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，X告XXX于XXXX年XX月XX日向本院提出财产保全的申请，要求……（概括写明申请人的具体请求内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。〈法院依职权采取财产保全的，把X告XXX……，一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。〉
本院认为，X告XXX的申请符合法律规定〔法院依职权采取的，改为：本院为了……（写明需要采取财产保全的理由）〕。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……、写明采取财产保全的具体内容）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二〇一七年二月八日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4009号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨万春，男，1962年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杭州余杭经纬物业管理有限公司。住所地：杭州市余杭区经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：孙惠平。
再审申请人杨万春因与被申请人杭州余杭经纬物业管理有限公司（以下简称经纬物业公司）物权保护纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
杨万春申请再审称：一、原审判决认定“经纬物业公司关闭伊世纪城市花园通往星光街道的小区次通道进出口大门，经小区业委会讨论通过”，缺乏依据。经纬物业公司提交的《业委会会议纪录签到表》真实性无法确定，没有业委会签章，无法确定是业委会决议。根据小区议事规则，物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用和收益方案，应当由业主大会审议决定。同时，小区通道智能卡领取的《通知》仅为“管理处决定”，未经业主大会的审议，经纬物业公司不得擅自决定关闭小区次通道进出口大门。二、原审判决认定“杨万春主张经纬物业公司擅自拆除伊世纪城市花园小区的隔离墙，但并未提供有效证据予以证明”，缺乏依据。经纬物业公司改变了物业规划，部分建筑物明显违建，经纬物业公司未提交证据证明是他人改变规划用途。综上，杨万春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于经纬物业公司关闭小区次通道进出口大门是否经业委会讨论通过的问题。经纬物业公司提交的《业委会会议纪录签到表》，虽然没有加盖业委会的印章，但有业委会成员的签字，原审对真实性予以确认，并无不当。该签到表载明的会议主要内容中有“业委会讨论通过小区西门改造，刷卡进出”的具体内容，可以证明关闭伊世纪城市花园通往星光街道的小区次通道进出口大门是经业委会讨论通过的决定。杨万春一审起诉时称“经纬物业公司在没有得到全体业主同意或业主委员会同意的情况下，擅自决定全天侯关闭小区次通道进出口大门”，因此，杨万春一审中并未主张关闭小区次通道进出口大门的事项必须经业主大会审议决定。一审法院根据查明的事实，认为经纬物业公司关闭小区次通道进出口大门的行为是根据业委会决定及合同约定对小区进行管理服务，并无不当。而杨万春提交的小区议事规则第五条业主大会议事内容第（七）项规定“审议决定物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、收益的方案”，是对共用部位和共用设施设备的使用和收益方案的事项，并不能证明关闭小区次通道进出口大门的行为属上述事项范围。经纬物业公司小区管理处发出小区通道智能卡领取的《通知》，可以代表经纬物业公司对小区进行管理的行为。至于杨万春主张的经纬物业公司擅自拆除伊世纪城市花园小区隔离墙的问题。杨万春原审中主张经纬物业公司在没有得到全体业主同意或业委会同意，也没有得到建设部门规划许可的情况下，改变规划擅自拆除小区隔离墙，请求砌墙恢复原状，但未提供明确有效证据予以证明。根据谁主张、谁举证的原则，杨万春应承担举证不能的法律责任。原审判决未支持杨万春该项诉讼请求，并无不当。杨万春再审申请提出的经纬物业公司未提交证据证明是他人改变了规划用途的理由，本院不予采纳。
综上，杨万春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨万春的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年四月五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4009号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨万春，男，1962年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杭州余杭经纬物业管理有限公司。住所地：杭州市余杭区经济开发区北沙西路*号。法定代表人：孙惠平。再审申请人杨万春因与被申请人杭州余杭经纬物业管理有限公司（以下简称经纬物业公司）物权保护纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。杨万春申请再审称：一、原审判决认定“经纬物业公司关闭伊世纪城市花园通往星光街道的小区次通道进出口大门，经小区业委会讨论通过”，缺乏依据。经纬物业公司提交的《业委会会议纪录签到表》真实性无法确定，没有业委会签章，无法确定是业委会决议。根据小区议事规则，物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用和收益方案，应当由业主大会审议决定。同时，小区通道智能卡领取的《通知》仅为“管理处决定”，未经业主大会的审议，经纬物业公司不得擅自决定关闭小区次通道进出口大门。二、原审判决认定“杨万春主张经纬物业公司擅自拆除伊世纪城市花园小区的隔离墙，但并未提供有效证据予以证明”，缺乏依据。经纬物业公司改变了物业规划，部分建筑物明显违建，经纬物业公司未提交证据证明是他人改变规划用途。综上，杨万春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：关于经纬物业公司关闭小区次通道进出口大门是否经业委会讨论通过的问题。经纬物业公司提交的《业委会会议纪录签到表》，虽然没有加盖业委会的印章，但有业委会成员的签字，原审对真实性予以确认，并无不当。该签到表载明的会议主要内容中有“业委会讨论通过小区西门改造，刷卡进出”的具体内容，可以证明关闭伊世纪城市花园通往星光街道的小区次通道进出口大门是经业委会讨论通过的决定。杨万春一审起诉时称“经纬物业公司在没有得到全体业主同意或业主委员会同意的情况下，擅自决定全天侯关闭小区次通道进出口大门”，因此，杨万春一审中并未主张关闭小区次通道进出口大门的事项必须经业主大会审议决定。一审法院根据查明的事实，认为经纬物业公司关闭小区次通道进出口大门的行为是根据业委会决定及合同约定对小区进行管理服务，并无不当。而杨万春提交的小区议事规则第五条业主大会议事内容第（七）项规定“审议决定物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、收益的方案”，是对共用部位和共用设施设备的使用和收益方案的事项，并不能证明关闭小区次通道进出口大门的行为属上述事项范围。经纬物业公司小区管理处发出小区通道智能卡领取的《通知》，可以代表经纬物业公司对小区进行管理的行为。至于杨万春主张的经纬物业公司擅自拆除伊世纪城市花园小区隔离墙的问题。杨万春原审中主张经纬物业公司在没有得到全体业主同意或业委会同意，也没有得到建设部门规划许可的情况下，改变规划擅自拆除小区隔离墙，请求砌墙恢复原状，但未提供明确有效证据予以证明。根据谁主张、谁举证的原则，杨万春应承担举证不能的法律责任。原审判决未支持杨万春该项诉讼请求，并无不当。杨万春再审申请提出的经纬物业公司未提交证据证明是他人改变了规划用途的理由，本院不予采纳。综上，杨万春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨万春的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年四月五日书 记 员  周颖芳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执异165号
异议人（协助义务人）：江苏琦衡农化科技有限公司，住所地江苏省如东县沿海经济开发区黄海一路2号。
法定代表人：吴明俊，总经理。
申请执行人：连云港市橡塑五交化有限公司，住所地连云港市海州区解放西路45号。
法定代表人：朱玉强，总经理。
被执行人：连云港润成峰医疗化工有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区经九路西侧纬六路南侧。
法定代表人：郝立新，总经理。
在本院执行申请执行人连云港市橡塑五交化有限公司（以下简称橡塑公司）与被执行人连云港润成峰医药化工有限公司（以下简称润成峰公司）买卖合同纠纷一案中，协助义务人江苏琦衡农化科技有限公司（以下简称琦衡公司）向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人琦衡公司称，贵院误将异议人的216213元当作到期债务予以执行，异议人依法提出本执行异议。异议人虽然和润成峰公司公司签订有《厂房租赁合同》并约定润成峰公司将连云港燕尾港化工园纬六路1号的厂房宿舍及生产资质全部租赁给异议人使用。但是，合同签订后，异议人发现润成峰公司提供的厂房、资质等因存在严重的环保、安全隐患，根本不具备正常生产经营的条件。异议人一直未能开工生产，还给异议人造成了严重的经济损失。经多次与润成峰公司交涉，双方已经解除租赁合同关系，异议人会另向润成峰公司主张因违约给异议人造成的经济损失。因此，润成峰公司并不享有任何对异议人的合法到期债权，贵院执行执行异议人的财产确有错误。特依《民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人橡塑公司与被执行人润成峰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月27日作出（2015）海商初字第03138号民事判决书，判决润成峰公司给付橡塑公司货款179918.35元及利息。该民事判决书发生法律效力后，橡塑公司向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2016）苏0706执1129号。2017年10月16日，本院作出（2016）苏0706执1129号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人润成峰公司银行存款人民币25万元或查封、扣押其等值其他财产。2017年12月7日，本院对执行人润成峰公司在异议人琦衡公司处房屋租金25万元予以冻结。2018年1月18日，本院作出（2016）苏0706执1129号之一通知书，通知异议人琦衡公司自收到通知后十五日内将被执行人润成峰公司租金216213元汇入本院账户，如有异议，自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人润成峰公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。2018年4月9日，本院作出（2016）苏0706执1129号之一执行裁定书，裁定强制执行被执行人润成峰公司对异议人琦衡公司的到期债权25万元。2018年4月11日，本院将上述通知书及2018年4月9日（2016）苏0706执1129号之一执行裁定书送达给异议人琦衡公司。同日，异议人琦衡公司将216213元汇入本院账户。
2018年5月10日，异议人琦衡公司向本院提出书面执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知书后的十五日内向执行法院提出。本院于2018年4月11日向异议人琦衡公司送达了限期履行通知书，异议人琦衡公司未在法定期限内提出异议，主动于2018年4月11日向本院付款216213元，该付款行为系异议人琦衡公司主动履行义务。本院虽于2018年4月9日作出（2016）苏0706执1129号之一执行裁定书，裁定强制执行被执行人润成峰公司对异议人琦衡公司的到期债权25万元，但并未实际采取扣划等执行措施。因此，异议人琦衡公司要求中止执行，并返还216213元的异议请求依法不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏琦衡农化科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 蔡伟辉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。
履行通知书必须包含以下内容：
（2）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2361号
申请执行人：李学军，男，1976年1月16日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省乐陵市。
被执行人：刘译元，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人李学军与被执行人刘译元公路货物运输合同纠纷执行一案中，因申请执行人李学军申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执2361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 慧
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第182号
原告高良贵，男，1961年10月3日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师。
被告陈光文，男，1963年1月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院在审理原告高良贵与被告陈光文不当得利纠纷一案过程中，原告欲通过庭外和解方式与被告处理本案为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高良贵撤回对被告陈光文的起诉。
案件受理费2，400.00元，减半收取1，200.00元，由原告高良贵承担。
代理审判员 苟亚宇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 游洪江
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2727号
原告：周翠娥，女，汉族，1982年5月19日生，住所地广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别代理。
被告：贵州玉米科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路西部研发基地三号楼1单元9层1号房，统一社会信用代码XXXXX。
法定代表人：韩博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐坚毅，广东亿商律师事务所律师，特别代理。
原告周翠娥与被告贵州玉米科技有限公司（以下简称玉米公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张万池、被告委托诉讼代理人唐坚毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周翠娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《贵州玉米科技产品代理合同》；2、请求判令被告向原告返还人民币500000元加盟费；3、判令被告赔偿原告利息损失，从2016年3月17日计至本金付清日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，原告受到被告的欺诈，与其签订《贵州玉米科技产品代理合同》，约定由被告授权原告在湖南省范围内代理被告产品的推广销售，由原告向被告支付50万元加盟费。在合同签订后，原告于2016年3月17日如数向被告支付加盟费。其后，发现被告实际并无履行能力，并有很多人向其追债，现公司人去楼空。被告完全是欺诈行为，也不具备《商业特许经营管理条例》规定的相关资质。为此，原告多次要求被告返还加盟费均遭拒绝，给原告造成了严重的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判于所请。
被告玉米公司辩称，第一，本案不属于挂靠经营合同纠纷，因属于股东投资纠纷，被答辩人以挂靠经营合同为由提起诉讼，不符客观事实，因依法予以纠正。根据答辩人与被答辩人签订贵州玉米产品代理合同的第二条、第三条的约定，被答辩人在向答辩人支付名为加盟费实为投资款的十万元后，除了获得答辩人的业务代理资格外，还持有答辩人相应的原始股权（依据代理合同认股条款第三条第二款、第三款的约定，被答辩人通过持有答辩人注册股东深圳玉米运营管理中心相应的原始股的方式间接持有答辩人股份），可见本案明显属于股东投资纠纷，并非是挂靠经营合同纠纷；第二，被答辩人因代理合同向答辩人支付的款项为投资款，被答辩人无权单方解除合同，要求返还投资款，在答辩人没有任何违约的情况下，依据代理合同第八条、第十四条约定，本案被答辩人无权单方要求解除代理合同。另外从代理合同第六条第6.2款即如原告在一年内没有销售业绩，被告有权取消代理资格的约定来看，被答辩人因代理合同向答辩人支付的款项为投资款，而非加盟费。综上被答辩人无权单方解除合同要求返还投资款；第三，本案被答辩人主张的欺诈没有事实依据，答辩人不存在被答辩人的行为。被答辩人投资答辩人成为代理商持股股东完全是自愿的行为，答辩人不存在欺诈的行为。答辩人在签订上述合同之后，积极履行合同义务，已经将上述款项用于答辩人经营管理中去。因2016年4月份，答辩人因同行的打击，在经营上出现困难，在此情况下，被答辩人作为答辩人的股东，应当一起承担经营风险，而不是要求返还投资款。综上，被答辩人出资成为答辩人的原始股东是自愿行为，答辩人不存在任何欺诈事实。其以欺诈为由请求解除代理合同没有事实依据。请求法院查明案件事实，驳回被答辩人诉讼请求。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告玉米公司以挂靠经营为名进行推广销售返利的行为涉嫌犯罪，该公司法定代表人韩博因涉嫌组织、领导传销活动犯罪已被广东省深圳市公安局南山分局立案侦查，故本院认为，原告周翠娥与被告玉米公司之间的挂靠经营活动涉嫌犯罪，该案已不属民事诉讼的范畴，应驳回原告周翠娥的起诉，将该案移送广东省深圳市公安局南山分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周翠娥的起诉，将该案移送广东省深圳市公安局南山分局处理。
预收案件受理费4400元，退还原告周翠娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 魏荣宇
二〇一七年二月十五日
法官助理 周小萌
书 记 员 王胜楠
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执636号
申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：许光，该公司董事长。
被执行人：袁炳怡，男，1951年1月26日出生，汉族，隆回县人，隆回县。
被执行人：翟应梅，女，1951年11月2日出生，汉族，隆回县人，住隆回县，系袁炳怡之妻。
被执行人：袁名规，男，1969年11月8日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
本院在执行湖南隆回农村商业银行股份有限公司与袁炳怡、翟应梅、袁名规金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 衡
审判员 欧阳杰
审判员 姚学军
二〇一八年一月四日
书记员 范珊珊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1103号
原告：方志峰。
委托代理人：余丽琴，女，1987年7月4日出生，系方志峰妻子。
被告：张斌。
原告方志峰与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方志峰到庭参加诉讼，被告张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌返还借款30000元，并支付自2015年5月30日至欠款付清之止按同期中国人民银行贷款月息2%计算的利息（暂定利息为13200元）。2、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求的利息部分变更为支付自2015年6月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年5月30日，被告张斌因资金周转需要向原告方志峰借款30000元，约定还款期限至2015年6月10日。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借款合同，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查，借款合同约定，如不能按时归还，每天支付总额1%的违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起十日内返还原告方志峰借款30000元，并支付自2015年6月11日起至还清之日止以未还本金按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告张斌负担。
原告方志峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
代理审判员 余秀玲
人民陪审员 郑留华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王红良
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执8号
安图县天和物业管理有限公司、朱延革：
申请执行人安图县天和物业管理有限公司与被执行人朱延革物业服务合同纠纷执行一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）吉2426民初146号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县天和物业管理有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，申请标的额为6993元。
本案立案执行后，依法向被执行人朱延革送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年2月24日，本院依法扣划了被执行人朱延革在中国农业银行安图县支行的银行存款156101元（与另案合并扣划，包含迟延履行期间的债务利息及申请执行费），并于2018年2月26日将执行款11091元支付给申请执行人安图县天和物业管理有限公司。至此，（2017）吉2426民初146号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人安图县天和物业管理有限公司与被执行人朱延革（2018）吉2426执8号物业服务合同纠纷一案结案。
二〇一八年二月二十六日
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初17号
原告：周天平，女，1977年3月29日生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。
被告：张艳辉，女，1984年4月9日生，汉族，户籍地河南省郸城县，暂住地江苏省太仓市。
原告周天平与被告张艳辉健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天平及其委托代理人盛一村、被告张艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费37964.1元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日8时9分左右，原告驾驶电动自行车在太仓市城厢镇沿东仓路由南向北行驶至北京路北面100米处路段，车辆左侧与同向左侧被告张艳辉驾驶的太仓036461号电动自行车右侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生当日原告至太仓市中医医院住院治疗，于2016年10月14日出院，支出医疗费共计37964.1元。太仓市公安局交通警察大队经调查后对该起道路交通事故的成因无法查清。原告认为，被告张艳辉驾驶制动器不符合安全技术标准的电动自行车上道路行驶，存在过错，该过错同本案的交通事故存在因果关系；而且被告张艳辉在行驶途中向右偏离方向，撞到原告的车把手，导致原告倒地受伤，因而被告应该承担全部责任。故为赔偿问题，原告诉至法院。
被告张艳辉辩称，对事故发生的事实及事故发生后，原告入院治疗产生的医疗费用37964.1元没有异议，但不清楚到底是谁撞的谁，事故发生当时就感觉双方电动自行车的车把手撞了。
经审理查明：2016年9月27日8时9分左右，原告周天平驾驶电动自行车在太仓市城厢镇沿东仓路由南向北行驶至北京路北面100米处路段，车辆左侧与同向左侧被告张艳辉驾驶的太仓036461号电动自行车右侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生当日原告至太仓市中医医院住院治疗，于2016年10月14日出院。
太仓市公安局交通警察大队于2016年10月31日出具道路交通事故证明，认为：被告张艳辉驾驶制动不符合安全技术标准的电动自行车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款的规定；虽经调查已查明被告张艳辉的交通违法行为，但由于该起道路交通事故当事双方向公安机关提供的事故陈述中对于被告张艳辉的行驶状态各执一词，且无第三方目击证人及直接证据予以证实，经调查后仍无法查明事发时被告张艳辉的行驶状态，使该起道路交通事故的成因无法查清。本起事故未作责任认定。
庭审中，原、被告双方对事发时被告张艳辉的行驶状态仍各执一词，原告认为事发时，其驾驶的电动自行车未偏离直行方向，系被告驾驶电动自行车向右偏离撞上原告车把手，导致原告倒地受伤；被告认为其不清楚事发时到底是谁驾驶电动自行车偏离了直行方向。
为此，本院从交警部门调取了涉案的道路交通事故卷宗、事故发生时事发路口的监控录像，原、被告均陈述，通过观看监控录像，看不清楚事故发生时双方的行驶状态。
以上事实，有原告提交的道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、医疗费发票，原、被告双方提交的质证意见，本院调取的事故卷宗、监控录像，及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告周天平因本次交通事故遭受损害，有权获得赔偿。
本次事故经交警部门处理，因事故成因无法查清，故对事故责任未作出认定。本院在审理中，原、被告双方仍对本起事故成因各执一词，且均未提供充分的证据予以证实，本院调取的监控录像也无法查清事故发生时双方的行驶状态，且双方驾驶的电动自行车均属于非机动车，故对原告的损失，应由被告承担50%的赔偿责任。
原告主张的医疗费损失37964.1元，有其提交的门诊病历、出院记录及医疗费票据加以证实，且被告并无异议，故本院对此予以确认。综上，被告应赔偿原告医疗费18982.05元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告张艳辉于本判决生效后十日内赔偿原告周天平医疗费18982.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告周天平负担95元，被告张艳辉负担95元。该款原告已预交，被告应负担部分由其于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a）。
代理审判员 乐 辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 左传超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第277号
原告：沂南县农村信用合作联社岸堤信用社，住所地：沂南县岸堤镇驻地。
诉讼代表人：薛洪福，主任。
被告：彭新国，男，汉族，农民。
被告：史建芹，女，汉族，农民。
被告：朱萍，女，汉族，农民。
被告：李加兴，男，汉族，农民。
被告：公丕传，男，汉族，农民。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社与被告彭新国、史建芹、朱萍、李加兴、公丕传金融借款合同纠纷�案中，原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社负担。
审判员 邵珠鹏
二〇一五年三月三日
书记员 王 露
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第226号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1967年10月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，暂住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）144号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年12月22日8时许，被告人张某某在黑龙江省哈尔滨市道外区北七道街早市，趁被害人姚某某选购咸盐不注意之机，将姚某某外衣左侧兜内的现金200元掏走，欲逃离现场时被公安人员当场抓获。现赃款已追缴并返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过；被告人张某某的供述；被害人姚某某的陈述；扣押返还物品清单、赃款照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在公共场所扒窃他人财物，其主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上实施了秘密窃取他人私有财物的行为，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，赃款被追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张晶
二〇一四年四月八日
书 记 员 邢娜
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初138号
原告：孙洪礼，男，1963年5月12日出生，住丹东市振兴区。
被告：陈庆玲，女，1964年3月18日出生，住丹东市振安区。
被告：蔡兴野，男，1961年8月27日出生，住丹东市振安区。
原告孙洪礼与被告陈庆玲、蔡兴野民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪礼到庭参加诉讼，被告陈庆玲、蔡兴野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告立即偿还借款8万元，并自2011年6月1日起按年利率6%支付利息至借款全部偿还之日止。事实和理由：2011年2月，被告蔡兴野因欠款被振兴区法院强制执行，因其无钱履行生效判决，向原告借款八万元，并承诺过了当年春节就还钱，故此原告借给被告八万元。现该笔借款被告以各种理由拖欠至今，故起诉至法院。
被告陈庆玲、蔡兴野无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈庆玲、蔡兴野系夫妻关系。2011年2月1日，被告陈庆玲、蔡兴野向原告孙洪礼借款人民币8万元，于当日给原告孙洪礼出具了借条一张，内容为：今借人民币捌万元正，在2011年6月前还清，借款人陈庆玲、蔡兴野，2011年2月1日。2014年3月26日，被告蔡兴野向原告孙洪礼出具一张借条，内容为：现借孙洪礼捌万元整，用于家庭急用，此款于2014年5月1日前还清，如到期不还，愿承担一切法律责任，借款人蔡兴野，身份证号X,2014年3月26日，注明从今日起以前借条作费（作废）。被告蔡兴野在该借条上签字并盖有本人手印。该笔借款二被告至今未偿还。上述事实有原告提供的借条、法院依法调取的婚姻登记信息及原告陈述笔录在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈庆玲、蔡兴野于2011年2月1日向原告孙洪礼借款8万元，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告陈庆玲、蔡兴野系夫妻关系，该借款应为二被告夫妻共同债务，故被告陈庆玲、蔡兴野应共同偿还该笔借款。2014年3月26日，被告蔡兴野基于原借款事实，再次给原告出具借条一张，并写明借款用途为“用于家庭急用”，故仍为二被告夫妻共同债务。因原告与二被告约定的还款期限已过，二被告仍未还款，原告可依约随时要求二被告还款，故对原告孙洪礼要求被告陈庆玲、蔡兴野偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告承担以8万元为基数，自2014年5月2日起按年利率6%支付利息至借款全部偿还之日止的诉讼请求，因原告与被告蔡兴野于2014年3月26日约定，涉案借款于2014年5月1日前还清，根据相关法律规定，被告未按照约定的期间返还借款，应当支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈庆玲、蔡兴野于本判决生效后10日内偿还原告孙洪礼借款本金8万元，并以8万元为基数从2014年5月2日起按年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止。
案件受理费1800元，公告费800元，共计2600元，由被告陈庆玲、蔡兴野承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 丹
审 判 员 曲文丹
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 悦
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01007号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路北侧。
被执行人盐城市万润纸业有限公司，住所地在响水县大有镇工业集中区。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告盐城市万润纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年2月26日作出的（2014）响商初字第0038号民事判决书，已经发生法律效力。被告盐城市万润纸业有限公司返还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金3280000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告盐城市万润纸业有限公司未履行还款义务，原告于2014年7月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院已对被执行人资产予以查封，现正在处理，但期限内处理不了，可暂作程序终结执行处理。
本院认为，被执行人资产已被查封，正在处理，期限内处理不了，应暂作程序终结执行。待处理完毕后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪金东
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第4号
申请执行人贾玮，男，1963年1月29日出生，汉族，四川省江津县，业务员兼司机，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人曹雄伟，男，1975年10月15日出生，湖南省株洲市人，司机，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人戴进华，经理
贾玮与曹雄伟、平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年一月十四日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1115号
上诉人（原审被告）：黄爱华，男，1965年7月31日出生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：平国兰，女，1966年1月18日出生，汉族，住如皋市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：颜永宏，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄红，女，1978年3月9日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张峰，江苏张峰律师事务所律师。
上诉人黄爱华、�国兰因与被上诉人黄红买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄爱华、平国兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定主体错误。一审法院未能查清本案事实，两上诉人为力昌公司经营管理人员，其行为系职务行为。向被上诉人购买货物的主体系南通力昌机械有限公司（以下简称力昌公司），而非两上诉人。2、一审法院认定未结货款数额无事实依据。一方面被上诉人提交的送货单上，部分货物的品种、数量、价格是被上诉人添加的，不能证明货款总额。另一方面，被上诉人与力昌公司之间一般在年底进行结算。结算时，上诉人与被上诉人将结算时间段内所有送�单进行汇总，得到往来总额，再减去被上诉人已付货款总额，未支付部分由上诉人方付清。2015年至2016年期间，双方并未进行结算，上诉人一方已通过转账向被上诉人支付了42500元货款，应当在货款总额中剔除。3、一审程序违法。案涉货物有部分为一审法院工作人员杨国栋亲自送货，且被上诉人对外宣称其与杨国栋合伙经营。故一审法院工作人员杨国栋与本案有重大利害关系，一审法院应主动审查回避。
黄红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、送货单和证明均证明买卖合同的相对方是两上诉人，力昌公司从未出现过。2、被上诉人送完货后出具的送货单，代表买卖合同中欠款数额，被上诉人根据黄色送货单主张的欠款数额，42500元不在上诉人主张的货款当中。3、杨国栋为法院临时工作人员，并非民事诉讼法及解释规定的应当回避的人员。综上，�求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄红向一审法院起诉请求判令黄爱华、平国兰立即偿还货物欠款155360元及逾期利息，诉讼费用由黄爱华、平国兰承担。
一审法院认定事实：双方当事人多年前（黄红陈述2010年开始、黄爱华、平国兰陈述2009年开始）即开始发生齿轮买卖关系，交易习惯为送货单一式三联，白色联黄红存档，红色联黄爱华、平国兰存档，双方凭黄色联结账后黄色联交给黄爱华、平国兰。2016年7月，黄红诉至法院，要求判如所请，并提供16张送货单金额共计155360元。
另查，2015年5月13日黄爱华、平国兰汇款1.25万元给黄红，2016年4月2日黄爱华、平国兰汇款3万元给黄红。庭审中，黄红陈述双方凭黄色联结账，认可收到汇款，但已经按照收到的汇款金额交给黄爱华、平国兰相应金额的黄色联；黄爱华、平国兰陈述黄红急用钱时其从银行打钱给黄红，最后结账时予以扣减。
一审法院认为，债务应当清偿。关于黄爱华、平国兰诉讼主体，黄爱华、平国兰在黄红送货单上以个人名义签名，黄爱华、平国兰辩称系职务行为，但未能提供单位信息、单位与黄红之间存在买卖合同、黄爱华、平国兰系单位授权代为签收货物等方面的证据，故对黄爱华、平国兰的该辩称意见法院难以采信。关于黄爱华、平国兰辩称黄红提供的送货单中部分单据上价格系事后添加，且有涂改现象，对此黄爱华、平国兰未能提供证据证明，法院难以采信。关于黄爱华、平国兰汇款4.25万元是否应当扣减，送货单的黄色联是双方结账的核心依据，双方应当知道黄色联的重要性，如黄爱华、平国兰汇款暂不结算，应当向黄红索要黄色联或者让黄红出具收条，即使不出具收条，在汇款后的送货中亦可及时抵扣货款，且黄爱华�平国兰庭审中陈述每年年底均结账，其中1.25万元汇款发生于去年，其主张扣减亦明显有违常理，故对黄爱华、平国兰的该辩称意见法院难以采信。综上，黄爱华、平国兰应当给付黄红货款155360元。关于黄红主张自送货之日的逾期利息，一审法院认为，黄红未举证双方约定了履行时间及逾期利息，一审法院支持自起诉之日即2016年7月7日起按年利率6%计算至实际还款之日的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院判决：黄爱华、平国兰于判决生效后立即偿还黄红欠款155360元及利息（以155360元为本金，自2016年7月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如黄爱华、平国兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由黄爱华、平国兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄爱华、平国兰提交力昌公司营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明两上诉人为力昌公司职员，上诉人的收货行为代表公司。黄红质证认为，对证据的真实性无法确认，且与本案无关。黄红向本院提交以下证据：1、2015年5月6日送货单复印件，证明上诉人2015年5月13日的汇款是支付的该笔货款；2、送货单复印件5张，证明上诉人支付的3万元是该5笔货款；3、2016年4月7日送货单打印件，证明上诉人将结算的送货单收回。黄爱华、平国兰质证认为，送货单均为复印件，对真实性不予认可，且数额与被上诉人证明的数额不符，与本案没有关联。本院审查分析认为，上述证据均不属于二审中的新证据，故不能作为认定本案事实的依据。一审查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人虽未订立书面的买卖协议，但黄爱华、平国兰均以收货人的名义在黄红提供的送货单上签字确认，黄爱华也曾通过其个人银行卡中汇款的方式向黄红支付货款，双方之间形成买卖合同法律关系。对于黄爱华、平国兰主张其行为系代表力昌公司的职务行为，因其未能举证证明力昌公司与黄红之间存在买卖合同关系，本院不予采信。关于欠付货款的数额问题，依据双方的交易习惯，送货单中的黄色联是双方结账的依据，黄爱华、平国兰在一审庭审中陈述，黄红系根据黄爱华、平国兰每次支付款项的数额来提供黄色联，而黄红在本案中并未提供金额为12500元和30000元的黄色联，又因双方结账时黄红需将黄色联交给黄爱华、平国兰方作为凭证，故黄爱华、平国兰称向黄红汇款42500元时未提供黄色联也与双方的交易习惯不符，故黄爱华、平国兰认为应从本案欠款数额扣除42500元的主张不能成立，本院不予支持。
关于本案审判程序是否合法的问题，原审法院工作人员杨国栋并非本案当事人，其身份也不属于法律规定的应当回避的人员，黄爱华、平国兰也未能提供证据证明杨国栋与本案有重大利害关系，故原审法院审判程序合法，并无不当。
综上所述，黄爱华、平国兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3410元，由上诉人黄爱华、平国兰负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 邢彦华
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初227号
原告：杨东，住白山市。
被告：周洋，住通化市。
原告杨东与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，杨东于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨东申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（杨东已交纳），由杨东负担。
审判员 姜连坤
二〇一八年二月二十三日
书记员 崔兆伟