河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3321号
上诉人（原审原告）：于德龙，男，汉族。
上诉人（原审被告）：罗蓉，女，汉族。
委托代理人�蔡兴，男，汉族，系罗蓉丈夫。特别授权。
委托代理人：史俊明，河南丹诺律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘晶刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：蔡中锋，职务：总经理。
委托代理人：吴峰，该公司员工。特别授权。
原审原告：曹振桂，女，汉族。
委托代理人：于德龙，基本情况同上。
上诉人于德龙因与上诉人罗蓉、被上诉人刘晶刚、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳中心支公司）及原审原告曹振桂为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于德龙（同时为原审原告曹振桂的委托代理�）、上诉人罗蓉的委托代理人蔡兴、史俊明、人寿财险洛阳中心支公司的委托代理人吴峰到庭参加了诉讼，被上诉人刘晶刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告曹振桂系于廷桂之妻、原告于德龙系于廷桂之子。2013年12月12日中午，被告罗蓉、刘晶刚等人共同饮酒后，当日16时40分，被告罗蓉醉酒（酒精含量132.7mg／100ml）驾驶豫CVG9**号小型轿车载被告刘晶刚沿珠江路由北向南行驶至九都路口时，遇李盼驾驶豫CHU2**号小型轿车沿九都路由西向东行驶至珠江路口向北左转弯，由于被告罗蓉醉酒驾驶机动车，致使豫CVG9**号轿车左前部与李盼驾驶的豫CHU2**号轿车左后侧相撞后，豫CVG9**号轿车右前部又与沿珠江路由北向南行驶至该处向东左转弯的于廷桂驾驶的自行车左后侧相撞，造成两辆轿车受损，于廷桂受伤经医院抢救无效于2013年12月17日死亡的交通事故。2013年12月31日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字（2013）第4103055201300180号《道路交通事故认定书》，认定被告罗蓉负事故的全部责任、李盼不负事故责任、于廷桂不负事故责任。因抢救于廷桂支付医疗费37317.3元，由被告罗蓉垫付；另被告罗蓉支付停尸费1700元、抬运尸体费750元、于廷桂尸检及豫CVG9**号轿车痕鉴费2500元。
另查明，肇事车辆豫CVG9**号小型轿车的车主为被告刘晶刚，该车在被告人寿财险洛阳中心支公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。还查明，被告罗蓉赔偿李盼各项经济损失4500元，已实际履行，并取得李盼的谅解。2014年4月16日，洛阳高新技术产业开发区人民法院作出（2014）洛开刑初字第39号《刑事判决书》，被告罗蓉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。现在郑州女子监狱服刑。
原审认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告罗蓉负事故的全部责任、李盼不负事故责任、于廷桂不负事故责任，予以确认。被告罗蓉应对原告的损失承担赔偿责任。被告刘晶刚将轿车交给醉酒后的被告罗蓉驾驶，以至于发生本次交通事故，其存在重大过错，应当与被告罗蓉承担连带赔偿责任。肇事车辆豫CVG9**号轿车在被告人寿财险洛阳中心支公司投保有交强险，因此该公司应在其承保的责任范围内承担赔偿责任。死亡赔偿金已由相关法律定性为物质性损害赔偿项目，被告应当予以赔偿�本次交通事故造成于廷桂死亡，给原告造成了极大的精神损害，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金，但结合本案案情，该赔偿金不宜过高。原告主张的被抚养人生活费，证据不足，不予支持。原告的合理损失有：1、医疗费37317.3元；2、交通费、住宿费等原告主张14315元过高，酌定为5000元；3、死亡赔偿金111990.15元（22398.03元／年x5年）；4、精神损害抚慰金原告主张80000元过高，酌定为50000元；5、丧葬费18979元（37958元／年÷12月×6月）；以上共计223286.45元，由被告人寿财险洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告120000元；超出交强险的103286.45元，由被告罗蓉承担。被告罗蓉为原告垫付的医疗费37317.3元、停尸费1700元、抬运尸体费750元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿给原告曹振桂、于德龙医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费等共计120000元；二、被告罗蓉赔偿给原告曹振桂、于德龙63519.15元（已扣减被告罗蓉垫付的39767.3元）；三、被告刘晶刚对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告曹振桂、于德龙的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5200元，由原告曹振桂、于德龙共同承担1200元，被告罗蓉、刘晶刚共同承担4000元（该费用原告曹振桂、于德龙已垫付不再退还，可待执行时由被告罗蓉、刘晶刚一并支付给原告曹�桂、于德龙）。
于德龙上诉称，为维护合法权益提起上诉，请求支持上诉人的诉求，判决三被上诉人在一审已有的赔偿额的基础上再增加下述的5项共30400元。事实与理由：1、一审判决有漏项，未提到上诉人的误工费、误餐费和受害人在医院抢救时的陪护费。医院抢救时要求受害人家属必须全天在场，家属无法回家做饭，只能在医院附近吃饭，加大了上诉人负担，并且受害人家属夜晚在医院值班时租用医院床和被褥，另外上诉人为了配合公安机关和法院的事故调查处理，先后去了谷水交警事故处理中队和邙山交警事故处理大队和检察院、高新法院多次调解和走签字流程，从事故发生（12月31日）20多天，受害人家属于德龙、黄慧一直未上班，受害人侄子王海在新疆工作也未上班来洛一同处理事故，后续事故调查处理上诉人请假10多天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人赔偿误工费损失等其他合理费用”，租用床和被褥150元，误工费和医院抢救时的陪护费5300元，要求被上诉人负担。2、一审法院对本案部分主要事实没有查清，原审判决中停尸费1700元、抬运尸体费750元由被告负担，是一审法官不了解情况下作出的错误判决。上诉人在洛阳殡仪馆交了停尸费和抬运尸体费，顺天殡仪服务有限公司5200元含有此费用，被告提出的停尸费、抬运尸体费是发生在金剑司法鉴定时的事，由于金剑司法鉴定文书下达时间长，造成在洛阳交通事故司法鉴定中心停尸时间过长，被告提交的其中1张抬运尸体费证据开票单位名称与金剑司法单位名称不符，不是机打发票，属于证据与事实不符，实际情况是在金剑司法鉴定时抬运尸体由上诉人于德龙、受害人侄�王海、被上诉人罗蓉丈夫蔡兴完成，司法鉴定时司法鉴定人员提出要去除受害人的衣服，也由上诉人于德龙，侄子王海，罗蓉丈夫蔡兴完成。所谓的抬运尸体费是由于司法鉴定完成时要给受害人再穿衣服付给金剑司法所雇用的临时工的费用，根本无发票，数目也不是750元，比这要少，而且上诉人一直配合亲手抬运尸体。由于上诉人在医院已支付受害人穿衣服费用，司法鉴定时停尸费按法律规定由负全责的过错方肇事方负担，按法律规定所有发生在司法鉴定时费用不属于丧葬费，上诉人已在其它部门交了停尸费和抬运尸体费，如果再交就变成二次交费。由于受害人很冤去世的，我花费的丧葬费己远远大于一审判决的。肇事方提供证据时混淆视听，不说明发生地，造成一审法官错判。而且上诉人在一审开庭时明确表示对此两单据不予认可，所以发生在司法鉴定时费用不应由上诉人负担，应由被上诉人负担，请求人民法院支持上诉人诉讼请求，撤销一审法院停尸费1700元，抬运尸体费750元由上诉人负担的判决，维护当事人合法权益。3、受害人侄子王海初中及高中在洛阳生活在我家，后去新疆工作，发生事故后第2天（12月13日）立即乘飞机到洛参加抢救受害人，由于交警事故认定及处理和司法鉴定有20天，办案时间太长，王海于12月21日回乌鲁木齐，12月24日再次来洛参加追悼会及善后处理事宜，12月27日回乌鲁木齐。飞机票1560×2＋1650×2-=6420元，去乌鲁木齐机场和离机场大巴费30×4=120元，去乌鲁木齐机场和离机场大巴费30×4=120元，去郑州新郑机场和离机场大巴费70×4=280元，受害人弟及妻于廷林（弟）、吕替军（弟妻）12月15日、12月19日上海到洛阳火车票381.5×2（人）=763元，定票费10元飞机洛阳到上海1060×2（人）=2120元，保险费20×2=40元，住宿5天690元，于晨曦（孙女）西安回洛和回西安的来回火车票。还有其他一些交通费票据见一审提交法院费用清单，共计1万2千。以上票据一审已提供法院。所有乘车时间均与本次事故有关（见票面日期），罗蓉及丈夫蔡兴也多次在医院看到王海及受害人弟及妻，还多次与其谈过话，上诉人应交警和法官要求先后去了谷水交警事故处理中队和邙山交警事故处理大队和检察院和高新法院多次调解和走签字按手印的手续，原判决书中判定交通费和住宿费5000元明显偏低，不符合实际支出，一审票据上列有受害人实际发生费用清单，上诉人请求人民法院考虑实际支出重新核定，支持上诉人再增加交通费和住宿费5000元由被上诉人负担的诉讼请求。4、出事时由120急救中心接路人报案，派洛阳第二中医院救护车由事故现场到河科大一附院抢救，上诉人支付救护车费200元，见一审�提交的费用单据，我去过第二中医院二次，医院反应出血太多，把被子都污染了。河科大医院抢救受害人时入重症病房时要购买一定的护理用品交医院，原告花费150元购买了护理用品见药房收据，受害人自行车被损坏150元，以上一审时均提交单据，要求上述费用由被上诉人负担，请求人民法院支持上诉人这500元由被上诉人负担的诉讼请求，维护当事人合法权益。5、由于受害人之妻曹振桂有严重疾病，双腿均有钢板和钢钉，见医院证明和拍片，其生活费仅仅只能满足她的基本吃需求。而曹振桂不能自行行走，生活不能自理，需要人护理。其日常生活以前靠受害人工资及由受害人照顾。受害人因车祸身亡，现雇保姆照顾，星期天和节假日由上诉人照顾，加重了上诉人的负担。现在我每月都要垫钱而且数目大，没有节假日和星期日，已经感到力不从心，并且以后要将曹�桂送养老院，时间长了负担不起，因此护理费的损失应该计算进合理损失中，我要求的是护理费而不是生活费符合法律规定，请求人民法院基于人道，支持上诉人提出由被上诉人赔偿17000元护理费诉讼请求。于廷桂是教授级高级工程师，60年代初相应党的号召从首都北京带全家到洛阳工作，参加洛阳建设，得到过市政府奖励，如果在他们遇到困难时不秉公处理，对得起这些不考虑个人得失而为了大家幸福的人么？对的起他们在天之灵么。由于被上诉人不遵守法律，才发生了交通事故．由于这次事故使我遭受了巨大损失和伤害，我的损失远大于赔偿的，工作也受影响，事故带来了许多麻烦事，一审法官在判案时没有联系我、向我了解情况，我多次到涧西法院找法官和打电话问法官有无不清要问的，但法官均未问，有些漏判，错判，造成判决结果离我的损失差距大，放�肇事方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，不得不上诉，请求人民法院基于人道主义，注意社会影响，使人民还信任相信你们，公正判决此案。
罗蓉答辩称，一、关于上诉人于德龙要求的误工费，误餐费和受害人在医院抢救时的陪护费问题。答辩人认为，上诉人该项上诉请求既无事实依据，也无法律根据。于廷柱受伤住院，经河南科技大学第一附属医院抢救五天后死亡，受害人于廷柱住院期间，始终在医院重症监护室进行抢救，由医院进行特殊护理，不需要家属陪护，况且家属也不可能在重症监护室进行陪护，特护费已包含在答辩人支付的37317.3元医疗费用里边，不应再重复计算支付护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身
损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”依据上述规定，受害人亲属要求赔偿的“合理费用”，仅限于“受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”而上诉人要求的配合公安机关和高新法院处理事故支出的费用，均不属于办理丧葬事宜支出的合理费用，故不应支持。二、关于上诉人于德龙要求�增加5000元交通费和住宿费问题。答辩人认为，上诉人该项上诉请求无法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，和误工损失等其他合理费用。”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”上诉人上诉状中提到的受害人侄子王海、受害人弟弟于廷林和弟妻吕替军及孙女于晨曦花费的交通费，既不属于“受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理�用”，也不属于“受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用”，一审法院判决5000元交通费本已过高，上诉人要求再支付5000元交通费的上诉请求更不合理，不应支持。三、关于上诉人于德龙要求赔偿受害人之妻的17000元护理费问题。答辩人认为，上诉人该项上诉请求无法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害�依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”一审法院判决不予支持曹振桂的被扶养人生活费的诉讼请求是正确的。曹振桂系洛阳理工附中退休教师，有退休金，不属于无生活来源的成年近亲属。上诉人要求支付所谓的“护理费”于法无据，况且受害人之妻的严重残疾和本次事故无任何法律上的因果联系。夫妻虽有法律上相互扶助的义务，但赡养老人更是子女应尽的法定义务。曹振桂对一审判决未提起上诉，上诉人于德龙无权就曹振桂的赔偿问题提起上诉。四、关于1700元停尸费、750元抬尸费应否扣除问题。合理时间内支出的停尸费、抬尸费应属丧葬费的一部分，一审判决答辩人承担丧葬费后，已支出的停尸费、抬尸费理应扣除，一审判决并无不当。答辩人由于自己的行为，给受害人家属造成了严重的心灵创伤，同时也给自己和家人带来了极大的痛苦，身陷囹圄，每当想起年迈的父母和尚未成年的孩子，答辩人心如刀割。事故发生后，答辩人希望上诉人能给答辩人一次改过的机会，但是上诉人却不愿谅解。答辩人认罪伏法，也愿意赔偿，但是赔偿必须合法！
罗蓉上诉称，一审判决上诉人赔偿被上诉人曹振桂、于德龙精神损害抚慰金50000元违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。理由：一审判决认定上诉人赔偿被上诉人曹振桂、于德龙精神损害抚慰金50000元违反刑事诉讼法的有关规定，应予改判。在刑事附带民事诉讼中，同时存在着两种不同的诉讼法律关系，即刑事�讼法律关系和民事诉讼法律关系。前者是基于对犯罪人追究刑事责任而产生，后者是基于损害赔偿的请求而产生的。刑事案件审结后，被害人或近亲属另行提起民事诉讼实质是刑事附带民事诉讼的延续，也是一种刑事附带民事诉讼。既然是刑事附带民事诉讼，那么就要严格遵守法律关于刑事附带民事诉讼的规定，我国刑事附带民事诉讼的赔偿范围仅限于因人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，而不包括因精神受到损害而造成的损失。《刑事诉讼法》第一百三十八条第一款规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提�附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二条规定：“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。”《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人因交通肇事罪被洛阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，该刑事判决已生效，上诉人已经在郑州女子监狱服刑。依据上述规定，在该刑事案件审结以后，被害人近亲属曹振桂、于德龙另行提起民事诉讼中精神损害赔偿部分的诉讼请求不应支持。综上所述，一审判决认定上诉人赔偿被上诉人曹振桂、于德龙精神损害抚慰金50000元明显违法，请求请求二审法院依法查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
于德龙答辩称，首先，法律没有禁止在刑事案件审结后受害方在民事诉讼中一并提出精神抚慰金赔偿要求，原告提出赔偿精神损害抚慰金的主张，并不是在刑事附带民事诉讼中提出，也不是仅仅就精神损害赔偿单独另行起诉，而是在民事诉讼中与其他经济损失一同起诉是符合法律规定的，驾驶员虽然被判刑，但车主明知罗蓉醉酒仍将车辆交给她开，法院判决车主有重大过错承担连带责任并赔偿受害人损失，原告也是将驾驶员、车主、洛阳人寿财产保险公司共同列为被告，驾驶员、车主、洛阳人寿财产保险公司都是要承担原告的精神损害抚慰金的，而车主刘晶刚和洛阳人寿财产保险公司对其承担的精神损害抚慰金并没有在法律规定期限提出上诉，说明车主和保险公司对承担的精神损害抚慰金是认可的，而罗蓉的上诉状并无权利将车主和保险公司承担的精神损害抚慰金要求法院撤销。原审判决支持原告的精神损害抚慰金的主张是符合法律规定的。赔偿精神损害抚慰金的法律依据主要涵盖在《民法通则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释。依据《侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。而该法第二十二条明确精神损害赔偿属于侵权责任，因此，即使侵权人因侵权行为承担行政或刑事责任后，也不应免除其精神损害赔偿责任。《侵权责任法》第22条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《侵权责任法》第33条规定：完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。最高人民法院就精神损害赔偿问题专门作出了司法解释，该司法解释就精神损害赔偿问题的许多方面做了较完备的规定。根据《民法通则》和最高人民法院有关司法解释，�告的精神损害赔偿要求是有法律依据的，而被告的上诉状张冠李戴，把民事诉讼与刑事附带民事诉讼混为一谈，混淆法律概念。法律依据：1、2001年3月10起施行的最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权：…”2、2004年5月1日实施的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿�任若干问题的解释》予以确定。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》：保险责任第八条赔偿内容包括了精神损害抚慰金。河南省精神损害抚慰金赔偿标准《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十条侵害自然人生命权的，精神损害赔偿费统称为精神抚慰金；精神抚慰金的数额应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，依侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定。侵害自然人生命权，死亡抚慰金最高10万元。我请求法院依据法律公正判决，驳回原告的上诉请求，维护我的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审一致。
此外，另查明：1、原审中于德龙提交一份2013年12月16日洛阳市第二中医院门诊收费票据，姓名为于廷桂，项目为治疗费108元、其他费87元、诊查费5元，共计200元。庭审后于德龙提交了一份2015年4月21日加盖洛阳市第二中医院急诊专用章的证明，证明称该份收费票据系2013年12月16日接120急救中心通知派救护车到事故现场送于廷桂到河科大一附院于德龙付的救护车费用。
2、原审中罗蓉一方提交2013年12月23日由洛阳市老城区北邙殡葬服务中心出具的停尸费收据一张金额1700元及2013年12月23日“事故抬运尸体费、事故车抹号费”收据一张750元。关于1700元收据，罗蓉代理人解释2013年12月17日从河科大一附院停尸房拉到洛阳市老城区北邙殡葬服务中心，鉴定时是鉴定人到殡葬服务中心进行鉴定，22日拉到火葬场停了几天，25日火化，两个单位可能是一回事。于德龙称停尸的地方挂的就是司法鉴定中心的牌子，停尸的地方就是司法鉴定中心。关于750元收据，无出具收据单位的公章，仅加盖“运尸收费专用章”、“马延洛”私章。罗蓉代理人解释该收据是事故大队出具，尸体是由事故大队警车拉过去的。于德龙称没有见过。
3、原审中，于德龙提交一张名为“入EICU患者需购买物品”
的说明纸条，内容有卫生纸、护理垫、大便盆、毛巾、湿巾、水杯等，无公章或单位名称，还提交了2013年12月16日洛阳市百家大药房的一份38元购物小票及一份销售小票，二者销售物品的编号相同。
4、二审庭审后，于德龙提交了分别由机械工业第四设计研究院有限公司资产财务部、洛阳盈信科技发展有限公司出具的于德龙、黄在2013年12月份的误工证明。罗蓉代理人对该两份证明不予认可。
5、原审卷中，公安交警支队事故处理大队委托河南金剑鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心（2013）痕鉴字第725号司法鉴定意见书中，对自行车的检验称：左后侧叉架（距地面高度40-70cm）变形，有擦划痕迹，后轮轮轴左侧（距地面高度32-33cm）有擦划痕迹；后轮挡泥瓦松动移位；右侧车把有擦划痕迹；右侧脚蹬外端有擦划痕迹。二审中，于德龙称主张的自行车损失150元，系其自己估算的。
本院认为，本案所涉事故系刘晶刚将轿车交给醉酒后的罗蓉驾驶导致，原审判决认定罗蓉与刘晶刚对受害人的损失承担连带赔偿责任并无不当。该起交通事故导致于廷桂死亡的严重后果，其近亲属遭受到了严重的精神损害，可以要求加害人给予精神损害赔偿，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，原审判决结合本案案情，确定应给予受害人近亲属精神损害抚慰金5万元并无不当，对于罗蓉主张原审判决精神损害赔偿金5万元违法的上诉请求，本院不予采纳。关于于德龙主张的救护车费用200�，虽然其提交的医院开出的发票时间与事故发生时间不符，但其已提交了医院证明，且该项主张符合实际情况，本院对此予以采信。关于罗蓉支付的停尸费1700元、抬运尸体费用、事故车抹号费750元，因该费用是因交通事故发生，并非正常的丧葬费用，原审判决从丧葬费中扣除欠妥，对于于德龙的该项主张，本院亦予以采纳。关于自行车损失150元，于德龙的估算无依据，但鉴于自行车确有损伤，本院酌定自行车损失为50元。此外，于德龙主张的误工费、误餐费、陪护费，因证据不足，本院不予支持；于德龙主张的王海等人交通费、曹振桂的护理费，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，于德龙及曹振桂的合理损失应为223536.45元，原审判决认定事实清楚，处理部分欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判�如下：
一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第302号民事判决第一、三项及诉讼费承担部分；
二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第302号民事判决第二项为：被告罗蓉赔偿给原告曹振桂、于德龙66219.15元（已扣减被告罗蓉垫付的37317.3元）；
三、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第302号民事判决第四项；
四、驳回原告曹振桂、于德龙的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费804元，由于德龙负担304元，由罗蓉负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 王鑫杰
审判员 于 磊
二〇一五年四月二十七日
书记员 高一菲