wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15448号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：张玉祥，男，1970年1月23日出生，户籍地河北省保定市涞水县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张玉祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告张玉祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月17日的信用卡欠款总额共计人民币9788.96元（其中本金9788.96元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月18日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月17日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币9788.96元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告张玉祥未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月17日，被告的上述信用卡发生欠款本金9788.96元，共计9788.96元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张玉祥向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，张玉祥在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现张玉祥未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求张玉祥立即偿还欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张玉祥偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二○一六年十二月十七日的信用卡欠款本金共计九千七百八十八元九角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，张玉祥给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年十二月十八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果张玉祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，由张玉祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执374号
申请执行人蒋冬梅，女,住讷河市。
被执行人郭方云，女，住讷河市。
申请执行人蒋冬梅与被执行人郭方云买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初4323号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经查因申请执行人蒋冬梅身份不符合房屋过户条件，申请执行人与被执行人达成一致意见，同意（2017）黑0281民初4323号民事调解书中所涉及房屋（讷房权证讷河市字第20140024**号、讷房权证讷河市字第20100030**号）归蒋冬梅所有并实际占有使用。待申请执行人蒋冬梅身份符合房屋过户条件时再办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2018）黑0281执374号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张文生
审判员 梅广义
审判员 杜尔克
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 雨
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民杨初字第02439号
原告：董玉德，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：贾国玉，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
原告董玉德与被告贾国玉民间借贷纠纷一案，原告在法定期限内未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 宫云明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张宗良
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终117号
上诉人（原审原告）蔡训忠，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）蒙城县漆园街道办事处（原蒙城县城关镇人民政府漆园办事处），地址蒙城县漆园街道办事处蒙宿路117号，统一社会信用代码113416220031792453。
法定代表人李彬，男，该街道办事处主任。
委托代理人陈国清，蒙城县漆园街道办事处工作人员。
委托代理人卢健，江苏宏林律师事务所律师。
上诉人蔡训忠因诉被上诉人蒙城县漆园街道办事处（以下简称蒙城县街道办）行政强制执行一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审查认为，首先，法院解决的是法律问题，不宜解决政策问题。本案中，被告蒙城县漆园街道办事处将李西荣建材厂内搭建的钢构大棚强制拆除，依据的是国家环保政策，法院无法对该强制拆除行为进行合法性审查。其次，本案被诉行政行为是被告按照漆限字[2017]第12号限期拆除通知书实施的行政强制执行行为，而该限期拆除通知书中认定被拆钢构大棚是蔡训礼所建，在限期拆除通知书认定的事实未被依法改变之前，原告称被诉行政行为侵犯其合法权益，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告蔡训忠的起诉。
蔡训忠上诉称，（一）被上诉人提供的证据违反法定程序，在庭审中没有出具原件，视为没有提供证据。（二）上诉人2017年9月22日起诉，被上诉人申请延期举证至2018年2月2日，但被上诉人提供的证据是在2018年2月14日，超过举证期限，应视为没有提供证据。（三）被上诉人提供的证据—“询问笔录”不具有真实性，仅是一份证人证言，且没有加盖公章，也没有提交人的签字；来源不具有合法性；不符合制作程序，没有亮明身份，没有告知陈述申辩的权利，询问人、记录人在笔录最后一页没有签名，没有注明该笔录是否与所陈述的是一致的，修改的部分没有注明是谁的手指印。“限期拆除通知书”是虚假的，蔡训礼一直在窑厂，没有人送达该文书；内容违法。（四）关于上诉人的损失的举证责任问题，对小麦的损毁、污染，灯泡、风扇灯，法院应当依法判决；钢构大棚的价值，其举证责任应由被上诉人承担，上诉人提供损害事实的责任并提供钢构大棚的明细，但被上诉人不进行鉴定；上诉人所有的钢构大棚等附属物系合法的建筑，对于违法建筑的认定，应当由相关机关予以认定。（五）被上诉人仅有代理律师出庭应诉，请求法院依法处理。（六）原审法院称依据环保政策显然错误。拆除至今，无人告知该文件的存在，该文件不是作出行政行为的依据，该文件的内容是督促解决环保问题，不是国家政策，上诉人的钢构大棚从事粮食收购，不存在污染问题。请求二审复议依法撤销蒙城县人民法院（2018）皖1622行初1号行政裁定书并依法改判；请求确认被上诉人行政拆除行为违法；请求判令被上诉人赔偿上诉人各项损失50万元；判令被上诉人承担本案的上诉费用。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”该法第二十五条第一款也明确规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中被上诉人蒙城县街道办将上诉人蔡训忠所搭建的钢构大棚予以拆除，蔡训忠与该强制执行行为具有利害关系，其依法可以提起行政诉讼。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”。故本案二审应撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
综上，上诉人蔡训忠的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622行初1号行政裁定；
二、本案指令安徽省蒙城县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年七月二十七日
书记员 潘如玉
附：相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖16行终117号上诉人（原审原告）蔡训忠，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）蒙城县漆园街道办事处（原蒙城县城关镇人民政府漆园办事处），地址蒙城县漆园街道办事处蒙宿路117号，统一社会信用代码113416220031792453。法定代表人李彬，男，该街道办事处主任。委托代理人陈国清，蒙城县漆园街道办事处工作人员。委托代理人卢健，江苏宏林律师事务所律师。上诉人蔡训忠因诉被上诉人蒙城县漆园街道办事处（以下简称蒙城县街道办）行政强制执行一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院审查认为，首先，法院解决的是法律问题，不宜解决政策问题。本案中，被告蒙城县漆园街道办事处将李西荣建材厂内搭建的钢构大棚强制拆除，依据的是国家环保政策，法院无法对该强制拆除行为进行合法性审查。其次，本案被诉行政行为是被告按照漆限字[2017]第12号限期拆除通知书实施的行政强制执行行为，而该限期拆除通知书中认定被拆钢构大棚是蔡训礼所建，在限期拆除通知书认定的事实未被依法改变之前，原告称被诉行政行为侵犯其合法权益，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告蔡训忠的起诉。蔡训忠上诉称，（一）被上诉人提供的证据违反法定程序，在庭审中没有出具原件，视为没有提供证据。（二）上诉人2017年9月22日起诉，被上诉人申请延期举证至2018年2月2日，但被上诉人提供的证据是在2018年2月14日，超过举证期限，应视为没有提供证据。（三）被上诉人提供的证据—“询问笔录”不具有真实性，仅是一份证人证言，且没有加盖公章，也没有提交人的签字；来源不具有合法性；不符合制作程序，没有亮明身份，没有告知陈述申辩的权利，询问人、记录人在笔录最后一页没有签名，没有注明该笔录是否与所陈述的是一致的，修改的部分没有注明是谁的手指印。“限期拆除通知书”是虚假的，蔡训礼一直在窑厂，没有人送达该文书；内容违法。（四）关于上诉人的损失的举证责任问题，对小麦的损毁、污染，灯泡、风扇灯，法院应当依法判决；钢构大棚的价值，其举证责任应由被上诉人承担，上诉人提供损害事实的责任并提供钢构大棚的明细，但被上诉人不进行鉴定；上诉人所有的钢构大棚等附属物系合法的建筑，对于违法建筑的认定，应当由相关机关予以认定。（五）被上诉人仅有代理律师出庭应诉，请求法院依法处理。（六）原审法院称依据环保政策显然错误。拆除至今，无人告知该文件的存在，该文件不是作出行政行为的依据，该文件的内容是督促解决环保问题，不是国家政策，上诉人的钢构大棚从事粮食收购，不存在污染问题。请求二审复议依法撤销蒙城县人民法院（2018）皖1622行初1号行政裁定书并依法改判；请求确认被上诉人行政拆除行为违法；请求判令被上诉人赔偿上诉人各项损失50万元；判令被上诉人承担本案的上诉费用。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”该法第二十五条第一款也明确规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中被上诉人蒙城县街道办将上诉人蔡训忠所搭建的钢构大棚予以拆除，蔡训忠与该强制执行行为具有利害关系，其依法可以提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”。故本案二审应撤销原裁定，指令一审法院继续审理。综上，上诉人蔡训忠的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622行初1号行政裁定；二、本案指令安徽省蒙城县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一八年七月二十七日书记员  潘如玉附：相关法律及司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执660号
申请人：李振武，男，汉族，1962年10月13日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：季臣，男，汉族，1963年7月16日生，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行李振武申请执行季臣劳务合同纠纷一案，申请执行人李振武依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017黑03**民初259号）民事调解书，于2018年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的8000元，执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令。本院依法扣划被执行人季臣银行存款1100元，暂无其它可供执行财产。申请执行人李振武表示认可并自愿向本院提交撤回执行申请，如发现新的财产情况，再向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人李振武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执660号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
二〇一八年八月七日
书记员 刘 冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执821号
申请执行人朱荣芬，女，1975年1月24日出生，汉族，住所地广西柳州市。
被执行人柳州市庆三豪贸易有限公司，住所地柳州市。
本院在执行朱荣芬与柳州市庆三豪贸易有限公司（租赁合同纠纷）一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为275189.01元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执821号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 李健海
审判员 罗安长
二〇一六年十一月九日
书记员 雷 森
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5783号
申请执行人：沈义玲，女，1954年10月6日生，汉族，住如皋市，系死者丁帮林之妻。
被执行人：陈辉，男，1974年12月9日生，汉族，住海门市。
关于沈义玲与陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）皋开民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2016年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额为：赔偿款430596.24元，案件受理费700元（未预交），执行费6369元（未预交）。本院立案后，由执行员丁冬兰执行。
执行中，申请执行人沈义玲于2017年3月2日以“双方达成和解协议，并已部分履行”为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人沈义玲申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第1208号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 云
代理审判员 吕祝华
代理审判员 朱无号
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5783号申请执行人：沈义玲，女，1954年10月6日生，汉族，住如皋市，系死者丁帮林之妻。被执行人：陈辉，男，1974年12月9日生，汉族，住海门市。关于沈义玲与陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）皋开民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2016年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额为：赔偿款430596.24元，案件受理费700元（未预交），执行费6369元（未预交）。本院立案后，由执行员丁冬兰执行。执行中，申请执行人沈义玲于2017年3月2日以“双方达成和解协议，并已部分履行”为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人沈义玲申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋开民初字第1208号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 云代理审判员  吕祝华代理审判员  朱无号二〇一七年三月二日书 记 员  刘国军
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1957号
上诉人（原审被告）：杨艳华，女，1969年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：许波，湖北卧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张惠玉，女，1962年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨文忠，�阳市明正法律服务所法律工作者。
上诉人杨艳华因与被上诉人张惠玉民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1975号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨艳华的委托诉讼代理人许波，被上诉人张惠玉的委托诉讼代理人杨文忠共同接受了本院询问。本案现已审理终结。
杨艳华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人杨艳华帮其所在公司湖北金鼎汇锦投资有限公司拉投资，诉争资金的实际使用人是该公司的法定代表人宋发立，真实借贷关系应建立在张惠玉与宋发立之间，上诉人杨艳华并没有从中获得任何利息差额，并且上诉人杨艳华在办理相关手续的过程中已将资金的真实流向等信息及时告知了�上诉人张惠玉；被上诉人张惠玉以上诉人杨艳华的名义续存到期借款的目的是获得更高的利息。杨艳华在本案中的借款行为属于职务行为，不应承担责任。
张惠玉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张惠玉向一审法院起诉请求：2015年3月2日，杨艳华向张惠玉借款5万元，张惠玉通过汇款的方式将钱借给杨艳华，杨艳华向张惠玉出具了借条，约定月利率1.3%，借款期限为2015年3月2日至2016年3月2日。借款到期后，张惠玉多次向杨艳华索要无果，请求判令杨艳华偿还张惠玉借款50000元，本案诉讼费由杨艳华承担。
一审法院认定事实：2015年3月2日，张惠玉通过中国建设银行给杨艳华转账49000元，现金交付1000元，共计50000元。杨艳华于同日向张惠玉出具借条一份，内容为：今借张惠玉现金伍万元（50000元），借期一年，自2015年3月2日至2016年3月2日止，月息1.3%，每月支付利息650元整，到期还本。借款到期后，杨艳华未还本付息。诉讼中，杨艳华提交2015年2月16日宋发立向张惠玉转账50500元的凭证，欲证明张惠玉与宋发立之间存在借款合同关系；另提交2015年3月2日其与宋发立签订的借款合同一份（合同约定杨艳华向宋发立借款50000元，借款期限为2015年3月2日至2016年3月1日止，月利率1.3%，按月支付利息，到期偿还本金，湖北金鼎汇锦投资有限公司为担保人），及杨艳华于合同签订当日通过中国建设银行向宋发立转款50000元的凭证，欲证明借款人为湖北金鼎汇锦投资有限公司。
一审法院认为，杨艳华向张惠玉借款属实，张惠玉通过银行转账49000元给杨艳华，另交付现金1000元，共计50000元，杨艳华于同日向张惠玉出具借到50000元借条，杨艳华未依约偿付�款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。杨艳华辩称，张惠玉只是借其名义借款给湖北金鼎汇锦投资有限公司，但张惠玉不予认可。杨艳华与宋发立签订借款合同，湖北金鼎汇锦投资有限公司为宋发立提供担保，只能证明杨艳华与宋发立之间存在借款合同关系，不能证明杨艳华向张惠玉借款的行为属于职务行为，故杨艳华辩称其向张惠玉借款行为属于职务行为，其未从中获利，不应由其偿还本息的辩解意见，不予采纳。张惠玉与宋发立之间是否存在借款合同关系，不属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：杨艳华于判决生效后十日内偿还张惠玉借款本金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由杨艳华负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张慧玉向杨艳华出借款项，杨艳华收到借款后向张惠玉出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立。杨艳华虽上诉称其向张惠玉借款行为系职务行为，真实借款人为案外人宋发立，但因张惠玉对杨艳华的主张不予认可，而杨艳华并未充分举证证明其向案外人宋发立出借借款系受张惠玉的委托，以及其在诉争借款中系履行职务行为，并且其与案外人宋发立之间是否存在借款合同关系与本案并无法律上的关联，其亦可另案主张权利，故对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人杨艳华的上诉请求不�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 尹波涛
审判员 杨建新
二〇一七年八月四日
书记员 付全喜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1128号
罪犯王立永，男，1987年10月20日出生，满族，内蒙古科右前旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古科右前旗人民法院于2009年1月19日作出（2009）科刑初字第1号刑事判决，以被告人王立永犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10万元。2011年减刑9个月；2014年减刑1年。刑期自2008年7月3日起至2017年10月2日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年10月至2016年3月记功8次。2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王立永在服刑期间，积极接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。罚金未履行，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王立永的刑期减去有期徒刑余刑（减刑后应执行的刑期自2008年7月3日起至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年九月十四日
书记员 金 龙
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民申1号
再审申请人（一审原告）：王子函，男，1992年8月25日生，汉族，住双辽市向阳乡向阳林场委。
委托代理人：韩淑荣，女，1969年5月5日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告）：赵雪云，女，1993年10月5日生，汉族，现住双辽市茂林镇永兴村三屯。
再审申请人王子函因与被申请人赵雪云离婚纠纷一案，不服双辽市人民法院（2015）双茂民初字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王子函申请再审称：原告的起诉要求被告返还彩礼款140000.00元及金手链一条法院对其诉讼请求未予支持。
本院认为：申请人王子函与赵雪云离婚一案本院于2015年10月9日已作出（2015）双茂民初字第207号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规�，当事人申请再审应当符合下列情形：“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”之规定，现申请人不服判决要求再审，应当向法院提供新的证据证明其再审请求成立，但本案的再审申请人未能向本院提供任何新的证据。
综上，申请人王子函的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王子函的再审申请。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
代理审判员 许明阳
二〇一六年�月二十一日
本件与原本核对无异
书记员刘岩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执369号
申请人：桐乡市雅雅纺织有限公司。
法定代表人：蒋水农，公司执行董事。
委托代理人：褚国弟，钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：杭州徐仕居纺织品有限公司。
本院于2017年1月23日立案受理申请执行人桐乡市雅雅纺织有限公司与被执行人杭州徐仕居纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人依据桐乡市人民法院（2016）浙0483民初7952号民事判决书，要求被执行人杭州徐仕居纺织品有限公司支付执行款94632.22元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，已扣划被执行人存款72016.14元，被执行人无其他可供执行的财产，前往被执行人所在地查询，无线索。本院于2017年6月21日将案件执行情况告知书发送给申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月二十六日
（代）书记员 顾欢欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第217号
原告曾晓威。
委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人黄建和，广东深兴律师事务所律师。
被告文伟良。
本院在审理上列原告曾晓威诉被告文伟良民间借贷纠纷一案中,原告曾晓威于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾晓威在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾晓威撤回起诉。
本案案件受理费人民币8500元，本院减半收取人民币4250元，由原告负担。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 吴 艳
人民陪审员 潘秋芬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王燕文
书 记 员 梁娇梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2338号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周伟强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伟强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周伟强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，676.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，676.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）柳市行终字第18号
上诉人（一审原告）柳州市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）。
法定代表人黄毅华，总经理。
委托代理人王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳州市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局），住所地柳州市城中区中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
委托代理人张建新，市社保局行政审批科工作人员。
被上诉人（一审第三人）苏宏。
上诉人二建公司因诉被上诉人市社保局社保行政处理决定纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2014）城中行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决查明：二建公司与苏宏于1988年7月建立劳动关系。2005年3月15日签订无固定期限劳动合同。2013年6月27日，苏宏向市社保局投诉，要求二建公司支付拖欠的工资、补缴基本社会保险费及支付解除劳动合同的经济补偿金。市社保局受理后向二建公司发出了《劳动保障监察调查询问书》，二建公司收到后向市社保局提供了二建公司与苏宏签订的劳动合同书及苏宏的工资表等相关材料。二建公司认可拖欠苏宏工资及欠缴养老保险费的事实，但认为苏宏并未向二建公司提出解除劳动关系的意向，因此不应支付解除劳动合同的经济补偿金。市社保局经调查后于2014年4月22日作出柳人社处决字（2014）第15号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称15号处理决定），责令二建公司支付苏宏解除劳动合同经济补偿金24210.95元。二建公司不服，向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅申请复议。2014年9月17日，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅作出桂人社复决字（2014）第27号《行政复议决定书》，维持了市社保局作出的15号处理决定。二建公司不服，诉至法院。
一审判决认为：根据《劳动保障监察条例》第三条第二款的规定，市社保局作为劳动保障行政部门，有权对违反劳动保障法律、法规的行为进行调查和处理。在本案中，市社保局接到苏宏的投诉后，依法进行了调查，并确认了二建公司拖欠苏宏的工资及欠缴养老保险费的事实。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，二建公司有上述两种情形之一的，苏宏可以解除劳动合同。因此苏宏在向市社保局投诉时要求解除劳动合同，二建公司与苏宏之间的劳动关系即终止，二建公司应当支付给苏宏解除劳动合同经济补偿金。市社保局据此作出的15号处理决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律适当。二建公司认为苏宏擅自离岗长期旷工但未能提供证据予以证明，对二建公司的上述观点不予采纳。综上所述，二建公司要求撤销市社保局作出的15号处理决定理由不充分，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，一审判决：驳回二建公司的诉讼请求。
上诉人二建公司上诉称，上诉人与苏宏于1988年7月起建立劳动关系。2005年3月15日，双方签订无固定期限劳动合同，至今尚未解除劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，解除劳动关系应向劳动者支付的补偿金是12年，每年12个月，市社保局所计算的是18.5个月，与法律规定相冲突。2013年3月起，苏宏不服从上诉人对其工作岗位的调整，擅自离岗长期旷工。市社保局所作出的处理决定要求上诉人向苏宏支付解除劳动合同经济补偿金显然没有事实依据的。一审判决仍维持市社保局的处理决定，也没有事实和法律依据。特提起上诉，请依法撤销一审判决和15号处理决定。
被上诉人市社保局答辩称，坚持一审的答辩意见。请求维持一审判决。
被上诉人苏宏答辩称，上诉人所述不是事实。上诉人欠薪和欠缴社保费用是客观事实，是违反法律规定的。上诉人提出政府有关部门补缴没有证据证实，认为答辩人长期旷工也不属实，没有证据证实。上诉人提起上诉没有事实和法律依据，请二审依法支持市社保局作出的行政行为。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人市社保局系政府劳动保障行政机关，根据《劳动保障监察条例》第三条第二款的规定，有权对违反劳动保障法律、法规的行为进行调查和处理。市社保局接到苏宏的投诉后，依法定程序进行了调查，并确认了二建公司拖欠苏宏的工资及欠缴养老保险费的事实。根据该事实和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，苏宏在向市社保局投诉时有权要求解除劳动合同，二建公司与苏宏之间的劳动关系即终止，二建公司应当支付给苏宏解除劳动合同经济补偿金。市社保局据此作出的15号处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定内容适当。二建公司认为苏宏擅自离岗长期旷工但未能提供证据予以证明，故对二建公司的上述观点不予采纳，二建公司据此要求撤销市社保局作出的15号行政处理决定理由不充分，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人二建公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙海霖
审 判 员 傅广德
代理审判员 游 芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐妤婧
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执179号
申请执行人张桂霞，女，回族，1963年8月4日出生，住高碑店市。
被执行人张兴荣，男，回族，1982年4月20日出生，住高碑店市。
本院在执行申请人张桂霞与被执行人张兴荣民间借贷纠纷一案中，申请人张桂霞自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执179号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘卫国
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2993号
罪犯韩艳林，又名韩彦林。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1998年11月29日作出（1998）安刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人韩艳林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人张瑞萍经济损失15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人张瑞萍经济损失15000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于1999年3月24日作出了（1999）豫法刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年3月24日起。于1999年8月6日送入河南省第二监狱服刑改造。韩艳林在执行期间，2001年3月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年7月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年1月11日减刑二年；2008年9月24日减刑一年二个月；2011年1月20日减刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩艳林减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯韩艳林自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人韩艳林伙同韩爱民于1995年10月24日下午携带刀子到安阳市骗租徐某某大发面包车，当车行至内黄县马上乡大堤上时，佯装付款，韩艳林照司机徐某某颈部猛刺一刀，将车抢走，价值26000余元。又于1997年2月至6月间分别伙同蔡社峰等5人，在内黄县内采用挖洞等方式盗窃作案19起，盗窃摩托车等价值2万余元。同时认定被告人韩艳林系主犯。
经审理查明，罪犯韩艳林自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2011年8月22日、2013年4月18日、2013年9月15日、2014年4月15日、2015年4月20日共表扬5次；2012年11月20日记功1次；2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子；2014年6月4日警告1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、秦某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩艳林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯韩艳林准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2003年7月15日起至2015年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执163-2号
申请执行人黄吉。
被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地横县。
法定代表人赖可宾，该××董事长。
申请执行人黄吉被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，根据本案的执行依据横劳人仲字（2015）第33号仲裁裁决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限过长，不能在案件法定执行期限内履行完毕，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横劳人仲字（2015）第33号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横劳人仲字（2015）第33号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年七月二十六日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第1053号
原告梅秀英。
委托代理人梁平（原告之子），天津市药材公司职工。
委托代理人周亚梅，天津致行律师事务所律师。
原告毛玉泉。
委托代理人周亚梅，基本情况同上。
原告梁志玺。
委托代理人周亚梅，基本情况同上。
被告邵景芝。
被告刘鹤，无职业。
委托代理人邵景芝（被告之母），基本情况同前。
原告梅秀英、毛玉泉、梁志玺与被告邵景芝、刘鹤返还原物纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员周宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅秀英的委托代理人梁平、原告梅秀英、毛玉泉、梁志玺的委托代理人周亚梅，被告邵景芝并作为被告刘鹤的委托代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅秀英、毛玉泉、梁志玺诉称，天津市和平区×路×里4号房屋，系原告祖辈于解放前购买，后经继承，现为原告三人共同共有的私产房屋。院内平房一间，多年前租赁给被告祖辈使用，其祖辈去世后，现由二被告使用。为此，三原告为维护权益，起诉请求依法判令：1、判令二被告将天津市和平区×路×里4号院内进门右手平房一间腾交给原告（面积约10平米）；2、诉讼费由二被告承担。
为证实其主张，三原告提交的证据：
1、产权证1本，共有证2本，证明原告的产权情况。
经质证，二被告对原告提交的证据，不表异议，本院予以确认。
被告邵景芝、刘鹤辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋是邵景芝前夫刘旭东（邵景芝与刘旭东于2001年离婚，刘旭东于2013年去世）的父亲刘荫峰在1947年的时候与梁春生的弟弟用几袋面兑抵的房子，刘荫峰就在那里住着，每年都缴纳一定租金，1963年的时候梁春生他们家怕被定为地主，也怕房子充公，所以梁春生的弟弟就说把房子过户给刘荫峰，但是刘荫峰一直没有去办房产证，后来梁春生的弟弟也不收房租了。另外原告他们一直也没有修过房子，刘旭东曾经多次找过原告，原告曾经说过房子不是他们的，修理也就不管了，我们居住这些年花了很多修缮费。2001年我与刘旭东办理了离婚，在民政局备案写的是房子属于有历史遗留问题。大概2005年或者2006年我从诉争房屋内搬出来了。现在不同意为原告腾房。
为证实其主张，二被告提交的证据：
1、1988年装煤气的本，初装费是被告交纳的。
2、1998年有限电视的本是邵景芝的名字。
证据材料1和2均证明被告一家曾经在诉争房屋内长期居住。
3、2001年邵景芝与刘旭东的离婚协议、离婚证，证明邵景芝与刘旭东离婚时处理诉争房屋是归邵景芝所有，并且备案中注明了房屋有历史遗留问题。
4、从房管局调取的档案一页，证明该房屋在解放前就由刘荫峰租赁使用。
5、从档案馆调取的材料，证明刘荫峰与刘旭东为父子关系，刘荫峰与刘鹤为祖孙关系。
三原告对二被告证据材料的质证意见：真实性均认可，但认为证据1、2、3与本案不具有关联性。
对二被告提交的证据材料，经质证原告对其真实性均无异议，本院不予确认。
经审理查明，原告述称，天津市和平区×路×里4号，原为梁春生个人购买。梁春生有三个子女，即梁志广、梁志慧、梁志玺。梁春生于本世纪50年代去世，梁春生的妻子刘佩荣于1974年去世。1992年，将上述房屋的产权变更到梁春生的三位子女名下。2010年5月梁志广去世，2013年梁志慧去世。2015年4月20日，诉争房屋再次变更到三原告名下，权利人为梅秀英，毛玉泉和梁志玺为房屋的共有权人。其中，梅秀英为梁志广的妻子，毛玉泉为梁志慧的儿子。
另查，涉案房屋自1948年前后，由刘荫峰从梁春生处租赁使用，刘旭东为刘荫峰之子。1988年，邵景芝与刘旭东在涉案房屋内结婚、居住。被告刘鹤为刘旭东与邵景芝之子，于1989年出生，也一直在涉案房屋内居住。1992年，刘荫峰去世，2001年，邵景芝与刘旭东离婚，双方协议涉案房屋由邵景芝居住。2013年，刘旭东去世，刘鹤从刘旭东名下继承了天津市南开区卧龙北里5号楼1门511-514室房屋。庭审中三原告均表示，考虑到邵景芝家庭生活较为困难，且邵景芝本人无住房，因此同意给予二被告经济补偿80000元。
经现场勘验，二被告占用天津市和平区×路×里4号院进门右手平房一间，面积大约10平方米，二被告又在屋前搭建厨房一间，自己使用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的证据，本院现场勘验笔录及照片予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三原告作为讼争房屋的权利人，应依法对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，原告的诉讼请求，本院予以支持。但从历史沿革及公平原则的角度出发，该房屋由刘荫峰自解放前从原告祖辈处租赁取得，形成历史延续的租赁关系。现三原告均同意给予二被告经济补偿80000元，本院予以照准。二被告在收到经济补偿后，应立即将天津市和平区×路×里4号院进门右手平房一间及自行搭建的厨房，一并予以腾出，归还原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告邵景芝、刘鹤将居住的天津市和平区×路×里4号院内平房一间腾出交三原告收回，院内厨房一并腾出。刘鹤搬至其承租的天津市南开区卧龙北里5号楼1门511-514室房屋；
二、如邵景芝逾期不能腾房，原告可在外环线以内为其临时租赁一间可供居住的住房，并垫付三个月的租金，该租金由被告邵景芝承担，邵景芝搬至原告为其租赁的房屋内；
三、三原告共同给予二被告经济补偿80000元。
本案诉讼受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。（于本判决生效后十五日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年二月五日
书 记 员 高汐莹
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00533-1号
原告：刘某，女，汉族，1971年11月20日出生，住蒙城县。
原告魏某，女，汉族，1992年1月29日出生，住址同上。委托代理人：陈琛，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司。住所地蒙城县南二环路。
法定代表人：魏黎海。系该公司经理。
本院在审理原告刘某、魏某与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某、魏某撤回起诉。
案件受理费271元，予以司法救助。
审判员 王雪艳
二〇一五年四月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第4268号
申请执行人广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司，住所：广州市白云区。
法定代表人：郑家纯，职务：董事长。
被执行人张晶。
申请人广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司与被申请人张晶租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字3008号裁决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被申请人应向申请人清偿拖欠租金20665元及延迟支付租金的违约金（5月迟延支付租金的违约金以3204为基数，自5月2日起计算，6月迟延支付租金违约金以17641为基数，自6月2日起计算，上述违约金均以每日千分之一的标准计算，计至被申请人实际清偿之日止。总额加上迟延支付3月、4月租金及5月部分租金的违约金共6615元）；被申请人向申请人支付占有使用费74496元；被申请人向申请人补偿律师费6700元；本案仲裁费9149元，由申请人承担3105元，被申请人承担6044元，（该费用已由申请人预缴，仲裁委员会不作退回，由被申请人迳付申请人）。因张晶未履行生效判决书确定的义务，广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司于2015年4月8日向本院申请执行，申请执行标的122011.55元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月8日向被执行人张晶发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人张晶的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人张晶暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第4268号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 楠
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第235号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月5日上午，被告人陈某驾驶机件不符合标准的“浙a×××××”号轻型货车从杭州市余杭区良渚街道物流中心驶往港南村。当日10时25分许，被告人陈某驾车由南向北行驶至良渚街道安西线荀山村15组阮家里40号路段时，由于未靠近道路中心线右侧通行，且未随时注意前方行人动态，与道路东侧的被害人阮某戊发生碰撞，造成被害人阮某戊死亡的交通事故。案发后，被告人陈某打电话报警并在现场等待交警处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。
同年12月7日，被告人陈某的家属与被害人阮某戊的家属达成赔偿调解协议。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。
另查明，案发后，被告人陈某的亲属与被害人亲属达成人民调解协议并已支付被害人亲属部分赔偿款，被告人陈某获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人阮某甲、阮某乙、阮某丙、阮某丁的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告及照片；称重记录；法医学尸表检验意见书；居民死亡医学证明书；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息；人民调解协议书、收条复印件、承诺书、谅解书；身份证复印件、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询；案件侦破经过、122接警记录单、110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某案发后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某及亲属已赔偿被害人亲属部分经济损失，被告人陈某获得被害人亲属的谅解且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张倩楠
二〇一五年二月十三日
书记员 陈 刚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07661号
申请执行人济南杨铭宇餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市天桥区洛安路18号。
法定代表人杨晓路，总经理。
被执行人北京味美环球餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区右安门外大街2号楼A段—13D。
法定代表人刘莹，总经理。
济南杨铭宇餐饮管理有限公司与北京味美环球餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）丰民初字第05196号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京味美环球餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿济南杨铭宇餐饮管理有限公司经济损失五万元；二、北京味美环球餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿济南杨铭宇餐饮管理有限公司合理开支八千元；三、驳回杨晓路、济南杨铭宇餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由杨晓路、济南杨铭宇餐饮管理有限公司负担1250元（已交纳），北京味美环球餐饮管理有限公司负担5000元（于本判决生效之日起7日内交纳）。权利人济南杨铭宇餐饮管理有限公司于2015年11月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了北京味美环球餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人济南杨铭宇餐饮管理有限公司询问，申请执行人济南杨铭宇餐饮管理有限公司未能向本院提供被执行人北京味美环球餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京味美环球餐饮管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人济南杨铭宇餐饮管理有限公司也未能向本院提供被执行人北京味美环球餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07661号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗力宁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更42号
罪犯沈国富。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）潭中刑初字第13号刑事判决，认定被告人沈国富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人沈国富等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年12月19日作出（2007）湘高法刑终字第368号刑事判决，驳回上诉人沈国富的上诉，维持原审判决中对上诉人沈国富的判决。判决发生法律效力后，2009年2月12日交付执行。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯沈国富在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯沈国富提请减刑。
经审理查明，罪犯沈国富在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月15日，罪犯沈国富经湖南省娄底监狱认定为老病残犯。经湖南省娄底监狱考核，罪犯沈国富共获得奖励分128.8分。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、老病残罪犯认定审批表、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯沈国富在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈国富减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2028年5月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更625号
罪犯李天祥，男，1968年12月2日出生于河北省新乐市，现于河北省承德监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）石刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人李天祥犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2011年5月30日作出（2011）冀刑三终字第93号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）冀刑执字第64号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李天祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李天祥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第683号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李天祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天祥减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1909号
原告：肖丽娇，女，1999年12月31日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：李铭峰，男，1989年03月06日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告肖丽娇与被告李铭峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案。原告肖丽娇于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原、被告已自行协商解决该纠纷，被告李铭峰已向原告肖丽娇支付赔偿款，现原告肖丽娇要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖丽娇撤诉。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由肖丽娇负担。
审 判 长 林雅春
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 陈淑霞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 许巧芬
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初45号
原告曹某，市民。
被告朱某，市民。
本院在审理原告曹某与被告朱某离婚纠纷一案中，经本院依法传唤，被告朱某未有到庭应诉，原告曹某于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担（原告已预交）。
审判员 李晓亭
二〇一六年一月二十九日
书记员 曹 芹
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初200号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2016年1月29日被怀集县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年2月6日被怀集县公安局取保候审；同年7月14日被怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2016年8月10日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年11月24日3时许，被告人高某醉酒后到怀集县怀城镇哥登堡KTV对面的醉得水大排档吃宵夜，无故用啤酒瓶敲打正在该大排档吃宵夜的陈某的头部，致使陈某的头部受伤。案发后，被告人高某已赔偿了人民币45000元作为被害人的医药费、误工费等费用。经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，陈某头部的损伤属轻伤一级。
公诉机关认为指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人高某对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人高某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，知道错了，请求从轻判处一年至二年有期徒刑。
经审理查明，2015年11月24日3时许，被告人高某醉酒后到怀集县怀城镇哥登堡KTV对面的醉得水大排档吃宵夜。期间，被告人高某拿起啤酒瓶敲打正在该大排档吃宵夜的陈某的头部，致使陈某的头部受伤。随后，被告人高某离开了现场。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，陈某头部的损伤属轻伤一级。
2016年1月27日，成都铁路公安局贵阳公安处贵阳北车站派出所民警将被告人高某抓获，同年1月29日将被告人高某移交怀集县公安局。
2016年2月4日，被告人高某家属赔偿了人民币45000元作为被害人陈某的医药费、误工费等费用，并取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀公（司）鉴（活）字（2015）604号法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，赔偿收据及谅解书，公安机关抓获被告人高某的归案情况说明，被告人高某的人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人高某能如实供述自己罪行，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，考虑到适用缓刑对被告人高某所居住社区没有重大不良影响，故对被告人高某可适用缓刑。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 黄亚敏
人民陪审员 殷莹玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执604号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人孙彬。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人孙彬抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第761号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 宇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3263号
原告李卫强，男，1986年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告包头市斯凯威物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘立新，总经理。
本院在审理原告李卫强诉被告包头市斯凯威物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李卫强于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫强撤回起诉。
案件受理费50元，原告李卫强已预交，由原告李卫强负担。
审判员 葛 丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第484号
梁进吉，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2012年10月29日作出（2012）昭刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人梁进吉犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑期至2015年4月8日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁进吉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梁进吉在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯梁进吉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分53.20分。
本院认为，罪犯梁进吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁进吉减去有期徒刑六个月（刑期至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第406号
申请执行人朱坡燕
被执行人边广良
本院在执行朱坡燕，边广良，（2014）兖执字第406号买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）兖商初字第600号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年六月三日
书记员 魏 超
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1041号
原告景建厂，男，1980年6月10日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告赵晨丽，女，1972年9月20日生。
委托代理人郭保江、孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告段春朝，男，1980年1月14日生。
原告景建厂诉被告赵晨丽、段春朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告景建厂及其委托代理人付慧斐、被告赵晨丽的委托代理人孟帅到庭参加诉讼。被告段春朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景建厂诉称：2014年6月9日，被告赵晨丽以用钱为由向原告景建厂借款人民币10万元，后经原告景建厂催要，2015年10月22日被告赵晨丽向原告景建厂承诺两个月内偿还该借款，并由被告段春朝作担保。现该借款已到期，被告赵晨丽至今未还。现请求依法判令被告赵晨丽偿还借款10万元及利息（该利息自约定还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；被告段春朝负连带责任。
被告赵晨丽辩称：被告赵晨丽向原告借款时，原告景建厂已将1万元的利息予以扣除，被告赵晨丽实际向原告景建厂借款9万元。在借款期间，被告赵晨丽已经通过被告段春朝偿还原告借款1.4万元。原被告之间没有约定利息，原告景建厂主张的利息不应该得到支持。
被告段春朝缺席未答辩。
经审理查明：2014年6月19日，被告赵晨丽以做生意为由向原告景建厂借款10万元，并向原告景建厂出具借条一份，该借条载明：“今借到现金壹拾万元整（￥100000元），2014年6月19号，赵晨丽，见证人：段春朝”。后经原告景建厂催要，2015年10月22日被告赵晨丽又给原告景建厂出具一份承诺书，该承诺书载明：“承诺书，本人赵晨丽欠景建厂现金壹拾万元整（￥100000元），承诺两个月内还清此款，以此承诺，赵晨丽，2015年10月22日，两个月之内如不归回欠款，车辆开给景建厂，现将车开出，由被告段春朝做担保。注（车辆不作抵账），担保人：段春朝”。后原告景建厂向被告赵晨丽催要该借款，被告赵晨丽至今未偿还该借款。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、承诺书予以证实，以上证据经庭审认证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵晨丽向原告景建厂借款10万元，并出具借条一份，双方之间的民间借贷关系已经成立，原告景建厂要求被告赵晨丽偿还该10万元借款，证据充分，应予支持。被告段春朝作为担保人在承诺书上签字，且未约定保证方式，应认定为连带保证，承担连带保证责任。被告段春朝与原告景建厂未约定保证期间，原告于2016年2月14日起诉要求被告段春朝承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。由于原被告双方之间没有约定利息，该利息可自起诉之日即2016年2月14日之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。被告赵晨丽辩称其借款时原告景建厂已扣除利息1万元，实际借款应为9万元，但未提供证据证明，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晨丽于本判决生效后十日内偿还原告景建厂借款人民币10万元及利息（利息自2016年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；被告段春朝负连带责任；
二、驳回原告景建厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵晨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年四月十一日
书 记 员 魏文飞
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督182号
申请人：朱代培，男，62岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人朱代培于2016年8月15日向本院申请支付令。申请人朱代培称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人朱代培于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计10105元。2015年7月16日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工朱代培解除劳动关系的一次性费用共计10105元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人朱代培生活费及经济补偿金10105元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱代培解除劳动关系一次性费用10105元。
申请费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈 黎
二〇一六年八月十五日
书记员 卓晓红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中劳仲监字第00172号
申请人（原仲裁被申请人）：浙江两岸食品连锁有限公司武汉马场角路店。住所地：武汉市江汉区新华路新华时代3-2-2，3-102，3-201，2-3-1-1，2-3-2-1。
负责人：杨德，该店总经理。
委托代理人：颜卫，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：阮丽玲，女，1985年9月20日出生，汉族。
申请人浙江两岸食品连锁有限公司武汉马场角路店（下称两岸食品店）因与被申请人阮丽玲劳动争议一案，不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月30日作出的江劳人仲裁字（2013）第0407号�裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人两岸食品店的委托代理人颜卫，被申请人阮丽玲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
阮丽玲向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：由两岸食品店支付阮丽玲2013年6月、7月未发的工资5745元、2012年8月至2013年7月未签订书面劳动合同双倍工资50400元、解除劳动关系通知金一个月的工资4200元、经济补偿金一个月工资4200元、未休年假工资2897元。
武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会审理查明：阮丽玲于2012年8月21日入职两岸食品店，从事人事主管工作，月工资4200元，双方于2012年9月11日签订了自2012年9月1日起至2013年10月31日止的劳动合同，两岸食品店自2012年12月起为阮丽玲缴纳社会保险费至2013年6月。2013年7月3日，两岸食品店单方解除了与阮丽玲的劳动关系。两岸食品店未发放阮丽玲2013年6月、7月份工资。
武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会认为：（一）根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故对于阮丽玲要求两岸食品店支付其2013年6月、7月未发工资的仲裁请求，予以支持。（二）因双方当事人已签订了书面劳动合同，故对于阮丽玲要求两岸食品店支付未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求，不予支持。（三）因阮丽玲不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应支付代通知金的法定情形，故对于阮丽玲要求两岸食品店支付其解除劳动关系代通知金的仲裁请求，不予支持。（四）因两岸食品店单方解除与阮丽玲的劳动关系，两岸食品店未提交有效证据证明解除行为符合法律规定。故对于阮丽玲要求两岸食品店支�经济补偿金的仲裁请求，予以支持。（五）根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。因阮丽玲在两岸食品店处工作时间未满一年，不符合享受带薪年休假待遇的条件。故对于阮丽玲要求两岸食品店支付带薪年休假工资的仲裁请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条之规定，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、两岸食品店应在裁决书生效之日起十日内向阮丽玲支付2013年6月、7月工资4369.43元（4200元-216．78元＋4200元÷21.75天×2天）、经济补偿金4200元，两项共计8569.43元；二、驳回阮丽玲的其他仲裁请求。
两岸食品店申请撤销仲裁裁决理由为：一、江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的�裁裁决适用法律错误。阮丽玲在2013年6月代她人领取工资后想以代金券代替现金支付她人，其被投诉后于2013年7月1日就未上班，一直连续旷工。为此，两岸食品店解除与阮丽玲之间的劳动关系的行为符合法律规定，故不应向阮丽玲支付经济补偿金。二、仲裁过程中阮丽玲故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。阮丽玲的工资在双方劳动合同中约定为每月1500元，此外根据其出勤及加班情况给予奖励。但阮丽玲2013年6月违反单位制度，其相应的奖金应予以扣发，所以仲裁认定阮丽玲2013年6、7月的工资为4369.43元属事实错误。
阮丽玲答辩称武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，对两岸食品店申请撤销仲裁的事实与理由均不予认可。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁�决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人两岸食品店主张仲裁裁决认定事实有误，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。两岸食品店主张仲裁委裁决支付经济补偿金适用法律错误，本院认为，仲裁委认定阮丽玲于2012年8月31日至两岸食品店工作，2013年7月3日被两岸食品店违法解除劳动关系，从而裁决两岸食品店向阮丽玲支付经济补偿金，符合《中�人民共和国劳动合同法》的规定。两岸食品店主张阮丽玲隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但对证据的内容及该证据是否在阮丽玲处均未加以说明，更未提供证据证明阮丽玲存在故意隐瞒的情形，故本院对两岸食品店的此项主张不予采信。据此，两岸食品店请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江两岸食品连锁有限公司武汉马场角路店关于撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2013）第0407号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由浙江两岸食品连锁有限公司武汉马场角路店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘鑫荣
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初530号
原告乐陵市长途客运有限公司。
住所地乐陵市振兴路***号。
法定代表人王和林，总经理。
委托代理人彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司。
住所地乐陵市阜盛东路***号。
负责人段爱国，经理。
委托代理人李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
原告乐陵市长途客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭宝胜、被告委托代理人李洪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市长途客运有限公司诉称，原告在被告处投保的客运车辆(鲁N×××××)于2012年12月28日上午，在阳信县境内发生交通事故，至张永军、李洪霞、王子兰等多位乘客受伤，乐陵市人民法院以（2013）乐民初字第860号民事判决书判令原告赔偿乘车人王之兰医疗费、护理费等损失8529.69元，并承担诉讼费用220元。判决生效后原告自动履行该判决规定的义务。经多次与被告协商，被告拒不赔偿。故诉至法院，要求被告依约赔偿原告损失8749.69元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司辩称，该纠纷是由于2012年12月28日原告车辆在阳信县境内发生交通事故引发，该事故已由阳信县交警大队作出交通事故认定书，认定书载明的当事人中没有原告诉状所称的王子兰，从而证实原告所诉与事实不符，王子兰受伤原因、性质无法查清，其损失与我公司无关，而且我公司对认定书中所列乘客已作出了赔偿。自事故发生至今，原告及其受伤人员王子兰没有向我公司索赔或者主张权利，根据保险法规定，交通事故发生后被保险人应当在事发48小时内报案，但是原告没有履行上述义务，到此无法查清案件事实，其责任在其本人，应由原告自己承担责任。
案经审理认定，鲁N×××××大客车属原告乐陵市长途客运有限公司所有，原告在被告处为该车投保道路客运承运人责任险，保险期间自2012年2月4日至2013年2月3日止，2012年12月28日，该投保车辆在阳信县境内发生交通事故，至乘客王子兰受伤住院，为此王子兰诉至本院，我院于2013年11月28日作出（2013）乐民初字第860号民事判决书，判决原告赔偿王子兰8529.69元，并承担诉讼费用220元，判决生效后，原告指派张某于2014年3月26日履行完毕，以上事实由（2013）乐民初字第860号民事判决书一份、（2014）乐法执字第117号执行裁定书一份、证人张某出庭作证予以证实；被告主张王子兰所持有的车票没有记载所乘车辆的车牌号，不能证实是在该车辆上受伤，尽管王子兰的损失原告公司已赔偿，但与被告无关，并提供赔偿清单、协议书和收款条共7份，证实原告车辆在阳信县境内发生交通事故后造成了刘晓臣等5人受伤，但不包括王子兰，并申请调取了（2013）乐民初字第860号卷宗中的交通事故认定书及王子兰提供的车票及门诊病历和住院病历予以证实。案经调解无效。
本院认为，原告车辆在被告投保有道路客运承运人责任险，在保险期间内被投保车辆发生交通事故，造成乘客受伤，且原告已对乘客进行了赔偿，对此被告应予赔偿。原告要求被告赔偿其损失8749.69元，并提供（2013）乐民初字第860号生效判决书及（2014）乐法执字第117号执行裁定书及申请证人张某出庭作证予以证实，以上事实均是生效法律文书所确认的事实，故本院予以支持。被告主张乘客王子兰的受伤并不是由于发生交通事故造成，虽然提供了赔偿清单、协议书、收款条共7份，并申请调取了（2013）乐民初字第860号卷宗中的交通事故认定书及王子兰提供的车票及门诊病历和住院病历，但该几份证据已在（2013）乐民初字第860号卷宗中进行了质证，并经（2013）乐民初字第860号判决书认定王子兰所受伤害是在该事故中发生，故本院对被告的这一主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告保险金8749.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一六年四月十二日
书记员 宋博
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第02731号
原告许某。
委托代理人徐金龙。
被告魏某甲。
原告许某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，于2014年11月21日依法由审判员张厚德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在雁江区民政局办理了结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日生育一子魏某乙。由于被告染上吸毒恶习，长期不尽家庭义务，不听原告的规劝导致双方感情破裂，严重伤害了原告的身心，原告为维护自身合法权益提起诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决婚生子魏某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费500元。
被告魏某甲未进行任何形式的答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子魏某乙。原告以婚后夫妻感情一般，常因琐事发生纠纷。故诉至本院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记申请书复印件予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后生育一子，有较好的感情基础，双方在共同生活期间没有发生原则性的矛盾，并未达到夫妻感情破裂的程度。并且原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂。夫妻双方只要在以后的生活中多沟通，夫妻感情是完全能够和好如初的。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张厚德
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 秋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01440号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告ＸＸ。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十日
书记员 袁毅然
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2199号
原告旷志高。
被告颜买元。
原告旷志高诉被告颜买元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告旷志高、被告颜买元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告旷志高诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金110000元及相应利息；2、判令被告支付违约金4290元，追讨债务产生的误工费1000元，通讯电话费300元；3、判令被告承担原告为实现债权委托律师代写诉状费用2800元。
被告颜买元辩称，答辩人与原告是亲戚，这笔款项最先开始的时间是2013年6月1日，当时借款本金是10万元，月利率是3分，到2015年6月1日经结算后尚欠一万元的利息，就把一万元的利息加在本金里打了张11万元的欠条，同时约定月利率2分，之后还了5200元的利息，但是答辩人现在借出去的钱都要不回来。答辩人与原告都是亲戚，本金答辩人愿意还，但是利息就还不起了。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2013年6月1日，被告向原告借款100000元，约定月利率3%，被告一直以现金形式按月支付利息至原告。2015年6月1日，被告与原告进行结算，按照月利率3%计算被告尚欠利息为10000元，后被告将该10000元转入本金，向原告重新出具了110000元的借条，约定月利率2%，按月付息。被告向原告支付利息5200元后未再偿还该借款本息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，被告颜买元2013年6月1日在原告处借款100000元，约定月利率3%，原告与被告颜买元之间民间借贷关系明确，故对原告要求被告颜买元偿还合法的借款本息的请求，本院予以支持。2015年6月1日，被告与原告进行结算，按照月利率3%计算被告尚欠利息为10000元，根据法律规定尚欠利息应按照不超过年利率2%计算，故2015年6月1日欠尚欠利息依法应确定为6667元，对超过部分本院不予支持，因双方在2015年6月1日约定的利息标准为月利率2%，该6667元再转为本金另计利息就超出了法律规定，故本案中被告应偿还的借款本金为100000元，应支付2015年6月1日前的尚欠利息6667元，并按照月利率2%的标准从2015年6月2日起计算之后利息至清偿之日。至于原告主张的其他违约损失，因其他违约损失加上按照月利率2%的标准计算的利息超过了民间借贷法律规定的年利率24%的利息计算标准，故对原告主张的其余违约损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告颜买元在本判决生效之日起十日内偿还原告旷志高借款本金100000元，支付2015年6月1日前的尚欠利息6667元，并按照月利率2%从2015年6月2日起以基数100000元支付利息至清偿之日，被告颜买元已经支付的5200元抵扣应付利息；
二、驳回原告旷志高的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由原告负担268元，由被告颜买元负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0702号
原告顾某甲，男，1960年11月14日，汉族。
委托代理人张健，太仓城厢法律服务所法律工作者。
委托代理人张博，太仓城厢法律服务所法律工作者。
被告顾某乙，男，1946年2月23日，汉族。
委托代理人冯婷，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人王庆秋，上海市光明律师事务所律师。
被告吴某，男，1950年4月20日，汉族。
被告周某，男，1987年3月11日，汉族。
被告李某，女，1960年5月26日，汉族。
被告顾某丙，女，1965年7月6日，汉族。
原告顾某甲诉被告顾某乙、吴某、周某、李某、顾某丙分家析产纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人张健、张博（参加第一次庭审），被告顾某乙（参加第二次庭审）及其委托代理人冯婷，被告吴某、周某、李某、顾某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，1978年，原告与三哥顾介清及父母在太仓市娄东街道小桥村（原长泾村）先锋组共同出资建造了住宅房屋四间和辅房一间，用于共同居住生活。2011年1月12日，政府对该房屋实施动迁安置，被告顾某乙之子在未征得原告及其他被告授权的情况下，擅自与拆迁公司签订了无效的《房屋拆迁补偿协议》一份，约定了相关的补偿标准。老房子于2011年已被拆除。另查，被告顾某乙已领取了该房拆迁所得的过渡费25600元。原告为分得属于自己应得的部分财产份额，遂诉至法院，请求法院判令：1、确认并依法分割位于太仓市娄东街道小桥村（原长泾村）先锋组的住宅房屋中原、被告各自所有的法定份额及继承份额；2、确认并依法分割上述房屋拆迁所得的过渡费25600元（暂从2011年2月计算至2013年9月，每月800元，实际要求计算至判决当月止）中原、被告各自所有的法定份额及继承份额；且本案诉讼费用由被告方承担。
被告顾某乙辩称，第一、原告诉请要求分割的标的物即太仓市娄东街道小桥村（原长泾村）先锋组的房屋已于2011年拆除，标的物已经不存在，无法分割；且在动迁安置房未实际取得，实际面积及坐落位置无法确定的情况下，法院也不宜对其进行分割；第二、原告在事实和理由部分所称与实际情况不符，原告称是其于1978年与三哥及父母共同出资建造了住宅房屋四间和辅房一间，而实际情况是老房子是1963年下放时政府造的三间，后来扩了一间，但后来这四间共74平方米的房子全部坍塌，是被告顾某乙翻修了3间共47平方米的房子，也就是动迁时拆除的房屋。综上，请求法院依法驳回原告对被告顾某乙的诉讼请求。
被告吴某、周某、李某、顾某丙均辩称，要求得到其应得的份额。
经审理查明：被告顾某乙、吴某、顾某丙分别系原告顾某甲的大哥、二哥和妹妹，被告周某、李某分别系原告已故三哥顾介清的儿子和妻子；另，陈平珍系原告顾某甲与被告顾某乙、吴某、顾某丙之母，已于2009年去世。本案诉争房屋原坐落于太仓市娄东街道小桥村（原长泾村）先锋组，建筑面积为47.73平方米。2011年1月12日，甲方太仓市云腾房屋拆迁有限公司与乙方被拆迁人（户）陈平珍签订房屋拆迁补偿协议，拆迁结算总金额为197128.55元，协议乙方签名处的签名系被告顾某乙及其子朱伟革。庭审中，被告顾某乙称其选择的安置方式为安置房。该房屋已于2011年被拆除，但具体的拆迁安置房尚未分配。拆迁过渡费为每月800元，自2011年2月起开始发放，按实际过渡时间结算，其中2011年2月至2013年3月期间的过渡费20800元已由被告顾某乙领取。因原告主张本案诉争房屋系由其与三哥顾介清以及父母共同建造，现因被告顾某乙及其子擅自与拆迁公司签订房屋拆迁协议并领取了部分过渡费，故原告诉至法院，要求依法确认并分割其应得的房屋与过渡费的份额。
关于诉争房屋的建造及第一次翻修情况。原告庭审中述称，房屋最初为1963年由政府出资帮建的三间草房，后大哥和二哥都出去作女婿了，原告和三哥顾介清以及父母于1978年将漏水的草房翻建为四间瓦房，墙体还是原来的，屋顶全部翻掉了，后因邻居造房造不下就拆掉了一间。被告顾某乙称，翻建是没有的，只是在1973年左右把屋顶改了，房子原来是三间，后来搭建了一间，搭建的这间所需的材料是我到乡里去批的，钱是全家一起出的。被告吴某称，房子最初的三间草房是国家造的，后来翻修成三间瓦房，小弟兄两个在旁边又搭了一间，后来搭建的这间拆了，房屋翻修的时候只有我和我大哥不在家，我当兵回来的时候房屋已经翻修好了。被告李某称，翻修房屋的时候大哥和二哥都出去了，家里其他成员一起弄的。被告顾某丙称，我当时还小，知道房屋翻修过，谁翻修的不清楚。
关于第二次翻修情况。被告顾某乙述称，在1992年左右，我重新翻修了三间，西面拆掉了两间，东面造了一间变成了三间，屋顶全部都进行过材料的更换和整修，墙没有动。被告吴某称，他们说是大哥翻修的，门窗翻过，屋顶也换过，小范围翻修了一下，具体时间忘记了。被告李某称，是大哥翻修的，修完后租给了人家。被告顾某丙称，是大哥翻修过的，窗后来翻过了。原告顾某甲认为，房屋以前是由其与母亲居住，后其于1988年左右搬出去了，母亲住了几年之后就住到大哥那了，房屋就一直空着，大哥是为了租给别人而把房子翻修的，实际上只是把窗户和门的方向变了一下。
关于原告顾某甲与被告顾某乙、吴某、顾某丙母亲的赡养等情况。被告顾某乙陈述，母亲与其共同生活了20多年，最后几年一直卧病在床，一直由其一家人照顾，母亲的丧事也是由其一手操办；母亲在临死前将宅基证交给被告顾某乙，明确表示其遗产由其继承。被告吴某称，被告顾某乙与母亲共同生活的时间没有20年，母亲去世的时候没有说过房子要给谁，不清楚宅基地证是否由母亲交给大哥以及由谁继承，办丧事的时候是大家共同参与的，主要还是由大哥一家操办，我们其他人只是出了点小钱。原告认为，母亲是一起照顾的，丧事也是一起参与的，母亲没有明确表示将房子给大哥，宅基地证交由大哥保管符合传统习惯，但保管并不代表所有权的转移。
原告为支持其主张，还提供了证据宅基地登记表一份，该表所登记的户名为原告顾某甲，住房占地面积为65.19平方米。被告顾某乙的质证意见为，对证据的真实性没有异议，但该登记表无具体日期，不知道为何原告成为登记户主，但其他证据材料表明的户主均为原、被告的母亲陈平珍。
上述事实，有原告提供的宅基地清理登记表、房屋拆迁补偿协议、新农村建设项目动迁户认准面积表、过渡费清单、调解笔录、宅基地申请书，当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原坐落于太仓市娄东街道小桥村（原长泾村）先锋组的原、被告讼争房屋已因动迁于2011年拆除灭失，而拆迁安置房目前尚未分配，安置房的具体坐落、层次、结构、实际面积等尚未确定，故本案诉讼标的物存在不确定的情况，目前尚不具备分割的条件。原告诉请的拆迁过渡费分配与拆迁房的分割密切关联，并以其为前提，现拆迁房分割尚不具备条件，故原告提出的拆迁过渡费分配主张在本案中也不应支持。待标的物确定后，原告可再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某甲的诉讼请求。
案件受理费4682元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 勇
代理审判员 佘 波
人民陪审员 汪德符
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张砚池
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第61号
原告：王海潮，男，1949年4月25日出生，汉族，郑州电缆厂退休职工，住郑州市金水区。
原告：阴新凤，女，1949年4月25日出生，汉族，郑州市思达商业公司退休员工，住郑州市金水区。
被告：郑州市配套建设股份有限公司。住所地：郑州市
法定代表人康建新，董事长。
委托代理人：丁余兵，河南英泰律师事务所律师。
原告王海潮、阴新凤与被告郑州市配套建设股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海潮、阴新凤，被告法定代表人的委托代理人丁余兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理位于郑州市××区××院××楼××单元××（××楼××单元××）房屋的房产证；2、被告退还在98年安置房时扣原告的水电押金500元，并赔偿交通费、精神损失费共计1000元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告1992年10月接到郑州市拆迁办通知，要求在规定时间内搬家完毕，已做到。拆迁后本应18个月回迁安置，但一年半过去了，原告没有回迁更没有安置。6年后到1998年，在管城区××楼××了××套新房，当时该楼没有五证，就一直没有给原告办理房产证。因为都没有给大家办房产证，原告就随大家也不急。二十多年来，包括原告在内8号楼全体私房户为办房产证和讨要过渡费一起拦过马路，多次跑过市、区十多个部门，市政府信访办也多次协商，把土地局、房管局、规划局、市拆迁办等部门领导叫到一起开会，就这样在20年后的2012年才给部分私房拆迁户办了房产证。被告不给原告办房产证，故原告诉至法院。
被告辩称，请驳回原告的诉讼请求。办房产证是房管局的义务，被告只是在原告手续证件齐全的情况下配合协助。办理房产证时房管局要求必须出具私房证明或者房产的注销证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告阴新凤与王海潮系夫妻关系。二原告原在郑州市××私房64.37平方米。1992年，被告委托郑州市城市建设拆迁管理办公室将包括该房屋在内的西大街152号至169号私房拆除。1993年2月2日，郑州市拆迁办向原告出具了工程拆迁私房兑换产权结算凭证一份，写明原房阴新凤，结构砖混，建筑面积64.37平方米，等面积安置房屋座落在砖××小区××楼××3开间，建筑面积67.96平方米，增加面积3.59平方米，重置385元，结算金额1382.15元，付款人阴新凤，收款人郑州市配套建设总公司。1998年，被告为原告安置了新房，位于郑州市××院××楼××单元××（××楼××单元××）。
1998年，原告阴新凤与被告因本案房屋的拆迁过渡补偿产生纠纷，阴新凤将被告诉至郑州市二七区人民法院，要求支付拆迁过渡费。被告在该案中辩称，“阴新凤原住郑州市××号私房，1992年我公司委托市拆迁办拆迁，1993年3月市拆迁办为原告在砖牌小区5号楼分配了一套三开间住房，原告以有高血压为由拒绝接受，勉强答应调换到8号楼，并强调8号楼尚未开工，等候期间不再发过渡费，原告表示同意。1997年砖牌小区8号楼建成，同年12月原告搬进4层楼的三开间，现原告要求支付1993年至1997年12月的过渡费及其他费用没有依据”。二七区法院查明原告阴新凤在郑州市××私房64.37平方米，1992年被拆迁，同年领取过搬迁费、学生交通费、自找过渡房补助费、早搬家奖金等费用共计1341.68元。1998年被告将新房交付原告，出具了安置房费清单，写明楼栋号为8号楼3单元7号，过渡费21777元，水电表押金500元，余额21277元，备注余额未付。二七区法院认为被告将原告阴新凤房屋拆除，应向阴新凤支付过渡补助费和学生月票补偿费，被告拒付该费用形成纠纷应负全部责任，判决被告支付原告阴新凤过渡补助费21277元、学生补助费480元及利息。该判决经郑州市中级人民法院二审维持。
诉讼中，被告提出郑州市××号房屋原属于案外人王海岭所有，且已为王海岭安置过新房。原告王海潮称王海岭系自己堂弟，西大街168号原系自己父亲王全信所有，有多间房屋，被拆迁前王海岭曾住在南屋，自己和阴新凤住在西屋和东屋的下面。王全信去世后，王海潮作为继承人继承了王全信位于郑州市××号，共计7间半房屋。
本院认为，郑州市二七区法院的生效判决已经认定原告曾在郑州市××私房64.37平方米，并认定被告将原告该房屋拆除后，应当向原告支付过渡补助费等费用，且被告已于1998年为原告安置了新房，即原告诉请要求办理房产证的郑州市××区××院××楼××单元××（××楼××单元××）房屋，但原告起诉要求被告为其办理房屋权证，房屋办证属于房管部门的行政职能，被告只有协助义务而没有直接办证的权限，因此，原告起诉的合理部分，本院予以支持，被告应协助原告办理该房屋的房产证。关于被告辩称办理房产证时需提供的材料，系应由房管部门审查，并不免除被告的协助办证义务；关于被告辩称郑州市××号房屋原属于案外人王海岭所有且已为王海岭安置过新房，被告既未提供证据证明、亦与二七区法院判决内容相悖，且被告亦无法解释既属王海岭所有为何仍向原告安置新房，故对被告的该意见本院不予采信。关于原告诉请的水电表押金500元，在安置房费用清单中已明确载明，被告应当向原告返还；关于原告诉请的交通费和精神损失费1000元，缺乏相应的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告郑州市配套建设股份有限公司协助原告王海潮、阴新凤办理位于郑州市管城回族区南学街37号院1号楼2单元7号（南学街8号楼3单元7号）房屋的所有权证（具体办证所需的相关材料以房管部门核实为准、办证费用按照相关规定执行）；
二、本判决生效之日起十日内，被告郑州市配套建设股份有限公司返还原告王海潮、阴新凤水电表押金500元；
三、驳回原告王海潮、阴新凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郑州市配套建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 杨利军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙仪璇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执510号
申请执行人：吕已有，男，1967年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街**号。
法定代表人：黄滨，董事长。
关于申请执行人吕已有与被执行人贺州市广建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年12月18日作出的（2015）贺八民二初字第2078号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人广建房地产开发有限公司案件众多，案情复杂，涉及面广，本院查封的财产因存在各种问题无法进行正常评估拍卖。现本院已在贺州市政府的协助指导下联合各部门就广建房地产开发有限公司及其关联公司的债务问题成立专项小组进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第2078号民事判决书的本次执行程序。
待本案被执行人财产存在问题得以解决，执行条件成熟后，恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 容 槟
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第337号
申请执行人：高盼祥。
被执行人：睢县董店乡高级中学。
本院已立案受理高盼祥申请执行你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年5月28日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘国际