山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终805号
上诉人（原审原告）：张军德，山东荣和建筑工程有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：山东鲸鸿置业有限公司（以下简称鲸鸿置业）。住所地：山东省桓台县索镇宫家村。
法定代表人：宫义如，执行董事。
委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原审第三人：山东荣和建设工程有限公司（以下简称荣和公司）。住所地：山东省桓台县张北路****号。统一社会信用代码：91370321725440230U。
法定代表人：张正吉，董事长。
委托代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
上诉人张军德因执行异议之诉一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第2421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张军德，被上诉人鲸鸿置业的委托代理人宋立会，原审第三人荣和公司的委托代理人罗大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月24日，原审法院受理原告张军德诉山东万和建工有限公司合同纠纷一案。同年10月27日，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、山东万和建工有限公司所欠原告张军德的土地使用权流转金、借款、材料款、人工费共计2247413.00元，于2011年10月30日前一次性付清。二、案件受理费15487.00元，由山东万和建工有限公司自愿承担。同日，原审法院依法作出（2011）桓民初字第1517号民事调解书对该协议予以确认。该民事调解书生效后，原告张军德向原审法院申请执行，山东万和建工有限公司在收到执行通知书后未履行法律文书确定的义务。2012年12月14日，原审法院向桓台县索镇宫家村民委员会送达（2011）桓执字第900号执行裁定书、协助执行通知书，查封山东万和建工有限公司位于桓台县百花苑小区23号楼中、西单元20户房产。2013年9月29日，原审法院向桓台县房管局送达（2011）桓执字第900-1号执行裁定书、协助执行通知书，查封山东万和建工有限公司落户于被告鲸鸿置业名下的桓台县百花苑小区23号楼2单元的101、102、201、202、301、302、401、402、501、502室和西单元的101、102、201、202、301、302、401、402、501、502室的房屋20套。2015年7月20日，原审法院向被告鲸鸿置业送达执行裁定书，被告鲸鸿置业不服，向原审法院提出执行异议，原审法院于2015年11月3日作出（2015）桓执异字第41号执行裁定书，中止对涉案房产的执行。原告张军德于2015年12月1日向本院提起诉讼，请求法院撤销（2015）桓执异字第41号执行裁定书；确认（2011）桓执字第900号执行裁定书查封的位于桓台县百花苑小区23号楼归第三人所有；诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告张军德将上述诉讼请求变更为继续执行涉案标的物；诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告张军德提交合作开发房地产协议一份，证明涉案房产归第三人荣和公司所有，被告鲸鸿置业对证据真实性没有异议，认为协议体现的是被告鲸鸿置业与第三人荣和公司的债权债务关系，不产生物权确认的法律效力。
另查明：涉案房屋于2012年9月28日、29日在桓台县房管局登记房屋所有权人为鲸鸿置业，涉案房屋土地于2012年6月15日在桓台县国土资源局登记土地使用权人为鲸鸿置业。2012年11月27日，山东万和建工有限公司变更为山东荣和建设工程有限公司。
原审法院认为，原告张军德、被告荣和公司提交的证据，不能证明涉案房产的所有权人系被告荣和公司。原审法院于2012年12月14日第一次查封涉案房产时，该房产已经登记在被告鲸鸿置业名下，被告鲸鸿置业就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告张军德要求许可执行涉案标的的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五第（一）项之规定，判决：驳回原告张军德的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张军德负担。
张军德不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，确认涉案标的物系第三人所有，许可继续执行涉案标的。事实与理由为：被上诉人与第三人达成合同约定，被上诉人在桓台县百花苑生活区有待开发的21号楼、22号楼、23号楼盘有偿的归第三人所有，第三人自行出资、设计、建造、销售，所销售楼款归第三人所有，被上诉人负责办理一切合法手续。因此，从双方约定可以看出涉案房屋归第三人所有是不争的事实，一审法院无视双方约定视而不见，认定涉案标的物被上诉人所有是错误的。在桓台县人民法院（2011）桓民初字第1561号生效民事判决中已认定涉案房屋归第三人所有。故一审判决和已生效判决书认定的事实相互矛盾，原审判决认定事实错误。涉案标的原审法院于2011年11月10日进行了实务查封，张贴了封条，给第三人以及被上诉人送达了执行裁定书，根据法律规定被人民法院依法查封的财产是不能办理房产证的。因此，被上诉人办理的房产证应当无效。原审法院依据房产证认定被上诉人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是错误的。
被上诉人鲸鸿置业答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人荣和公司答辩称：认可支持上诉人上诉请求。答辩人已经在桓台县人民法院以本案被上诉人为被告提起了诉讼，主张案涉执行的房屋应归荣和公司所有，因荣和公司另行起诉，请求中止本案审理。
本院二审查明：2016年3月，原审第三人荣和公司以被上诉人鲸鸿置业为被告向桓台县人民法院提起诉讼，请求确认位于桓台县××小区××＃楼（案涉执行标的）的物权归其所有，桓台县人民法院对原审第三人荣和公司的起诉立案受理，案号为（2016）鲁0321民初1314号，该案正在审理过程中。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有（2011）桓民初字第1517号民事调解书、（2011）桓执字第900号执行裁定书、（2015）桓执异字第41号执行裁定书、（2011）桓民初字第1561号民事判决书、合作开发房地产协议、收到条复印件、收款单复印件、收据复印件、收款凭证复印件、借条复印件、工程竣工报告、单位工程质量竣工验收记录、竣工验收备案表、竣工验收报告表、郑重警告，房屋所有权证书、土地使用权证书、收到条、收款单、收据、收款凭证、借条、起诉状、举证通知书、传票及各方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，本案的关键在于上诉人张军德的上诉理由能否成为继续执行案涉房屋的事由。上诉人张军德上诉主张案涉房屋归原审第三人荣和公司所有，应当继续对该房屋进行执行。但本案二审中，各方当事人均认可被上诉人鲸鸿置业与原审第三人荣和公司对案涉房屋的所有权发生争议，形成诉讼纠纷，目前（2016）鲁0321民初1314号案件尚在审理过程中。由此，案涉房屋是否属于原审第三人荣和公司的财产尚未确定，即涉案房屋能否作为上诉人张军德与原审第三人荣和公司之间纠纷案件的执行标的尚未确定。在此情形下，无法对案涉房屋继续进行执行。原审判决驳回上诉人张军德的诉讼请求并无不当。二审中，原审第三人荣和公司以本案需以（2016）鲁0321民初1314号案件裁判结果为依据为由，申请对本案中止审理。因本案系执行异议纠纷，在本案中仅审查案涉标的是否存在继续执行或阻却执行的事由。至于（2016）鲁0321民初1314号案件无论处理结果如何，各方当事人就案涉房屋的执行问题均可以依照法院对该案作出的生效裁判在本案所涉的执行程序中依法予以处理，故本案的处理并不影响各方当事人诉讼权利的依法行使。对于原审第三人荣和公司的该项请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张军德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 敏