广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6828号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞华洋手袋有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心村水霖路**号之二。
法定代表人：小泽浩之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琴，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市惠阳区平潭镇华泽手袋加工厂。住所地：广东省惠州市惠阳区平潭镇独石村委会旁。
经营者：张柳珍。
委托诉讼代理人：邓郁猛，广东尊品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兰，广东尊品律师事务所实习律师。
原审第三人：邹伟雄，男，汉族，1970年12月18日出生，住广东省惠州市惠阳区，
上诉人东莞华洋手袋有限公司（以下简称华洋公司）因与被上诉人惠州市惠阳区平潭镇华泽手袋加工厂（以下简称惠阳华泽手袋厂）、原审第三人邹伟雄加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华洋公司上诉请求：1.依法改判华洋公司无需向惠阳华泽手袋厂支付损失费用997011.8元；2.依法判令惠阳华泽手袋厂承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院判令华洋公司向惠阳华泽手袋厂支付损失费用997011.8元是认定事实错误、法律适用错误。一、惠阳华泽手袋厂主张赔偿损失的依据是华洋公司与惠阳华泽手袋厂签订的《借款及担保合同》第五条，但该“约定条款并未明确载明人均工资、员工伙食以及员工的总人数等具体标准，双方亦未就该约定的具体标准作出补充约定”，应视为双方对违约金或违约损害计算方式没有约定，惠阳华泽手袋厂不能依据约定违约损害来主张赔偿。（一）关于《借款及担保合同》第五条：“借款期间（2012年3月2日至2017年3月1日），甲方（华洋公司）每月必须保证给予乙方（惠阳华泽手袋厂）加工订单的加工总额不低于乙方的员工工资及员工伙食费支出（以人均工资即人民币元为标准+员工伙食费X员工总人数），如甲方外发给乙方工厂的加工金额未达到乙方当月薪金及员工伙食费的支出，甲方须以现金向乙方补贴当中的差额。”（二）从上述条款内容可知，该约定并不属于“违约金”的约定，华洋公司与惠阳华泽手袋厂也都没有主张该条款是双方对“违约金”的约定，一审法院认定为“违约金支付方式”违背了意思自治原则，明显是对事实认定的错误，适用法律的错误。（三）退一步来说，就算是按惠阳华泽手袋厂认为的上述约定为违约损害赔偿额的计算方式，但很明显，该计算方式约定不明确，诚如一审判决书所言“约定条款并未明确载明人均工资、员工伙食以及员工的总人数等具体标准”。而且，该条款约定的是在加工金额未达到约定的乙方员工工资及伙食费支出的情况下，是“补贴”差额而不是“补足”差额，而对如何“补贴”差额、“补贴”的比例是多少也没有约定明确，同样属于约定不明。因此，在约定违约损害赔偿额的计算方式不明确，应视为双方对违约损害计算方式没有约定，惠阳华泽手袋厂不能依据约定违约损害来主张赔偿。二、本案中，惠阳华泽手袋厂要求华洋公司赔偿损失，应提供充足证据证明自己的损失，但惠阳华泽手袋厂并没有证据证明损失的存在及损失多少。一审法院在惠阳华泽手袋厂举证不利的情形下，仍支持惠阳华泽手袋厂的主张，明显是对事实认定的错误、适用法律的错误。（一）一审法院认为惠阳华泽手袋厂“为承揽订单作出准备、支出费用”，因此华洋公司停止下单导致惠阳华泽手袋厂存在损失，是事实认定的错误。1.惠阳华泽手袋厂与华洋公司之间的承揽加工合同关系已经履行4年之久，已不存在所谓的“为承揽订单作出准备”。2.华洋公司与惠阳华泽手袋厂之间约定的合同仅为五年，并不是永久。惠阳华泽手袋厂作为独立的民事主体，在成立之初，其经营者就应该了解华洋公司与惠阳华泽手袋厂之间的合同仅仅是其业务的一部分，而不是全部，其经营风险应由惠阳华泽手袋厂自行承担，而不全部转嫁至华洋公司。从此种角度而言，惠阳华泽手袋厂同样不存在“为承揽订单作出准备”的情形。（三）此外，即使华洋公司出现未按约定履行的情形，惠阳华泽手袋厂也应就自己因此出现损失进行举证，在惠阳华泽手袋厂没有提供其存在“支出费用”的证据时，一审法院简单地因此认定惠阳华泽手袋厂存在损失属于事实认定错误、适用法律错误。（二）诚如前述，惠阳华泽手袋厂应对自己损失的存在及具体损失的数额进行举证，但惠阳华泽手袋厂并没有提交充足的证据来证明，一审法院对此的认定同样错误，主要有：1.关于惠阳华泽手袋厂提交的与合同约定有关证据为：2015年4月至2016年3月的员工工资表、伙食费证明。2015年4月至2016年3月的员工工资表：虽显示有所谓的员工签名，但该证据明显可以单方面自行制作，惠阳华泽手袋厂并没有提供其他证据证明：（1）其确实与工资表上的员工存在劳动关系即其确实存在这些员工；（2）工资表上的员工是在2016年4月22日华洋公司通知停止订单之前就已经存在的员工；（3）工资表上的工资数额是真实的。简而言之，惠阳华泽手袋厂并没有证据证明该工作表的真实性，在可以单方面制作的情况下，该员工工资表无异于就是惠阳华泽手袋厂的自我陈述。伙食费证明：为惠阳华泽手袋厂自行制作并加盖惠阳华泽手袋厂的公章，且上述工资表中并没有伙食费项目。2.惠阳华泽手袋厂主张的损失是2016年4月至2017年3月期间的员工工资和伙食费支出，诚然，员工工资和伙食费支出属于经营成本，惠阳华泽手袋厂要求华洋公司赔偿成本损失时，应对该成本损失已经实际产生以及具体数额举证，但惠阳华泽手袋厂提交的却是2015年4月至2016年3月的工资表和伙食费证明，且该工资表和证明均由惠阳华泽手袋厂单方制作，等同于“本人陈述”，在既没有其他证据证明其真实性，华洋公司也没有认可该证据的真实性，一审法院直接采信该“员工工资表”及伙食费证明作为认定惠阳华泽手袋厂未来损失标准的证据，明显是对事实认定的错误、法律适用的错误。3.双方“借款合同”的期间为2012年3月2日至2017年3月1日，已经履行四年之久，惠阳华泽手袋厂提交的工资表和伙食费证明不仅仅无法证明其真实，且期间仅仅为2015年4月至2016年3月，法院以此采信并计算月均损失的依据何在。（三）一审法院既然认定惠阳华泽手袋厂提交的2015年4月至2016年3月的员工工资表“由其制作，拟证明其在此阶段（2015年4月至2016年3月）平均每月支出的员工平均工资为230982.12元、伙食费为18270.83元，合计为249252.95元”还予以采信并作为“关于损失（2016年4月至2017年3月）赔偿的标准”，既违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，属于适用法律错误。一审法院据此判决华洋公司支付惠阳华泽手袋厂损失总额997011.8元（每月249252.95元），没有任何事实和法律依据。
惠阳华泽手袋厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。华洋公司上诉无理，请求法院依法驳回。一、本案中华洋公司为了规避其用工风险，要求张柳珍投资开办加工厂，专为华洋公司加工LESPORTSAC品牌手袋。当时张柳珍认为经营风险太大，并不同意承接这一业务。华洋公司遂向惠阳华泽手袋厂承诺，保证五年内有充足订单，若订单不足则补足工人工资及伙食费支出给惠阳华泽手袋厂，并可预付加工费80万元给惠阳华泽手袋厂，张柳珍觉得华洋公司如此有诚意，且如此有保障，遂同意了华洋公司的要求，答应和华洋公司合作，并应华洋公司的要求，注册了工商登记，取得惠阳华泽手袋厂的营业执照。后惠阳华泽手袋厂与华洋公司签订实为加工合同的《借款及担保合同》，合同约定：合同期间内（2013年3月2日至2017年3月1日），惠阳华泽手袋厂应优先承接华洋公司的订单，华洋公司在合同期间内保证每月给予惠阳华泽手袋厂加工订单的加工总额不低于惠阳华泽手袋厂的员工工资及员工伙食费支出，如华洋公司外发给惠阳华泽手袋厂的加工金额未达到惠阳华泽手袋厂员工工资及员工伙食费支出，则华洋公司须补贴当中的差额给惠阳华泽手袋厂，合同同时对加工单价的计价方法及加工费的支付时间作出了约定。合同签订后，基于对华洋公司的信赖，惠阳华泽手袋厂随即租赁厂房及员工宿舍，并投入大量资金进行装修、购买设备，惠阳华泽手袋厂并大量招聘员工，为华洋公司加工产品。但2016年4月起，华洋公司在没有通知惠阳华泽手袋厂的情况下，突然无故停止向惠阳华泽手袋厂下达订单，并停止支付加工费，为此惠阳华泽手袋厂多次找华洋公司商讨无果，直至2016年4月22日，华洋公司发函告知惠阳华泽手袋厂停止向惠阳华泽手袋厂下达订单并称其要往国外发展等。后来惠阳华泽手袋厂经华洋公司的员工了解到，华洋公司实际上是企业战略转移，将其国内的订单迁移至柬埔寨加工，而不是没有能力继续履行合同。惠阳华泽手袋厂的经营者张柳珍最初是本着对华洋公司的无比信任，且华洋公司用“五年承诺”和“预付80万加工费”的保证，这才促使张柳珍开办工厂，但是华洋公司无视合同的约束力，违反民法基本原则，在合同期内突然无故停止向惠阳华泽手袋厂下达订单，直接导致惠阳华泽手袋厂损失惨重。二、因华洋公司无正当理由停止向惠阳华泽手袋厂下达订单的违约行为，导致惠阳华泽手袋厂实际损失2649188元。基于合同的相关约定，惠阳华泽手袋厂为满足华洋公司的加工需求，并应华洋公司要求，租赁、装修厂房及员工宿舍，购买加工所需设备，花费了共652050元（厂房租赁费72000元、厂房装修费557950元、购买设备22100元）；因华洋公司所需，经华洋公司提出，惠阳华泽手袋厂招聘了大量员工，最多时近150人，由于合同期间华洋公司订单不足，但华洋公司却没有按照合同约定将员工工资及员工伙食费补给惠阳华泽手袋厂，从而导致惠阳华泽手袋厂无法继续正常经营下去，不得不解聘大量员工，损失了大量的代通知金和经济补偿金，已遣散员工的费用共963240元（已遣散的员工每满一年补一个月的经济补偿金及一个月的代通知金）；至2016年3月，惠阳华泽手袋厂还有45人，员工2016年3月份员工工资为172648元、2016年3月份员工伙食补助费为11250元（每人每月250元）；由于华洋公司从2016年4月份起已全部停止下达订单给惠阳华泽手袋厂，惠阳华泽手袋厂需遣散全部在册员工，另需支付代通知金和经济补偿金85万元左右。以上合计造成惠阳华泽手袋厂损失2649188元。三、根据惠阳华泽手袋厂与华洋公司双方合同的约定，华洋公司应向惠阳华泽手袋厂赔偿损失2741782.505元。本案中根据惠阳华泽手袋厂与华洋公司双方的合同约定：合同期限为2013年3月2日至2017年3月1日，华洋公司在合同期间内应保证每月给予惠阳华泽手袋厂加工订单的加工总额不低于惠阳华泽手袋厂的员工工资及员工伙食费支出，如华洋公司外发给惠阳华泽手袋厂的加工金额未达到惠阳华泽手袋厂员工工资及员工伙食费支出，则华洋公司须补贴当中的差额给惠阳华泽手袋厂。该约定是对华洋公司违约损害赔偿额计算方法的约定。华洋公司在合同期内突然无故停止向惠阳华泽手袋厂下达订单明显是违约行为。根据惠阳华泽手袋厂提交的证据：公证书中的华洋公司向惠阳华泽手袋厂下达订单的记录，中国农业银行银行卡交易明细清单显示的华洋公司向惠阳华泽手袋厂支付加工费及惠阳华泽手袋厂提现发放工资的记录，惠州市惠阳区平潭镇华泽手袋加工厂2015年4月至2016年3月的员工工资表等，形成了完整的证据链，足以证明：2015年3月至2016年3月，华洋公司向惠阳华泽手袋厂下达订单的加工费总额为4989478元；2016年3月之前的一年内，惠阳华泽手袋厂平均每个月支出员工工资为230982.125元、伙食费为18270.83元。按照上述违约损害赔偿额计算方法的约定，华洋公司应补回2016年4月至2017年3月的员工工资及员工伙食费共2741782.505元（230982.125元/月×11+18270.83元/月×11）给惠阳华泽手袋厂。四、根据《加工承揽合同条例》的规定，在加工合同中即使双方没有约定违约责任，违约方也应承担相应的违约责任。本案中惠阳华泽手袋厂提供的中国农业银行银行卡交易明细清单以及华洋公司（外发加工订单）可以证明：2015年3月至2016年3月，华洋公司向惠阳华泽手袋厂下达订单的加工费总额为4989478元，即华洋公司平均每月向惠阳华泽手袋厂下达订单的加工费为415789.83元。据此推算，2016年4月至2017年3月，华洋公司应向惠阳华泽手袋厂下达订单的加工费为4573688.16元。华洋公司突然无故停止下达订单给惠阳华泽手袋厂，属于中途废止合同。根据《加工承揽合同条例》第二十二条：“二、中途废止合同，属承揽方提供原材料的，偿付承揽方的未履行部分价款总值的10%—30%的违约金；不属承揽方提供原材料的，偿付承揽方以未履行部分酬金总额的20%—60%的违约金。”本案属于“不属承揽方提供原材料的偿付承揽方以未履行部分酬金总额的20%—60%的违约金”的情形，且华洋公司是故意恶性违约，华洋公司应偿付4573688.16×60%＝2744212.9元给惠阳华泽手袋厂。虽然《加工承揽合同条例》已被废止，但是法律精神依然延续至今。综上所述，一审法院判决华洋公司向惠阳华泽手袋厂支付损失费用997011.8元认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。
惠阳华泽手袋厂向一审法院起诉请求:一、华洋公司立即向惠阳华泽手袋厂支付加工费227617元及其利息（利息从2016年5月5日起按同期银行贷款利率计至还清之日止，暂计至起诉之日止为2230元）；二、华洋公司向惠阳华泽手袋厂赔偿损失2741782.505元；三、香港伊藤忠公司对以上两项承担连带责任。第一次庭审结束后，惠阳华泽手袋厂撤回对香港伊藤忠公司的起诉，并变更诉讼请求为：一、华洋公司立即向惠阳华泽手袋厂支付加工费227617元及利息（利息从2016年5月5日起按同期银行贷款利率计至还清之日止，暂计至起诉之日止为2230元）；二、华洋公司向惠阳华泽手袋厂赔偿损失2741782.505元。
华洋公司向一审法院反诉请求：1.惠阳华泽手袋厂向华洋公司赔偿因迟延交货造成的损失港币63900.43元（折算成人民币为52398.35元）；2.由惠阳华泽手袋厂承担本案的反诉诉讼费用。
一审法院认定事实：惠阳华泽手袋厂与华洋公司存在加工合同关系，惠阳华泽手袋厂承接华洋公司的手袋加工业务，一审庭审中双方确认，截止2016年3月31日，华洋公司尚欠惠阳华泽手袋厂加工费227617元未付。
2012年3月2日，华洋公司作为甲方，惠阳华泽手袋厂作为乙方，第三人邹伟雄作为丙方，三方签订一份《借款及担保合同》，约定如下：“甲乙丙方兹因借款、保证事宜订立本件契约，条款如下：一、甲方（华洋公司）愿无息贷给乙方（惠阳华泽手袋厂）人民币八十万元整，…二、甲方分期向乙方收回所借款项，乙方承诺在五年内还清，第一年（2012年3月2日至2013年3月1日）不作收取，第二年（2013年3月2日至2014年3月1日）收取人民币二十万元整，第三年（2014年3月2日至2015年3月1日）收取人民币二十万元整，第四年（2015年3月2日至2016年3月1日）收取人民币二十万元整，第五年（2016年3月2日至2017年3月1日）收取人民币二十万元整。如果乙方单方面结束经营，必须即时清偿甲方所有借款。…三、乙方所借款项只能用于自身合法经营，不得使用在其他用途，否则甲方有权决定借贷提前到期，要求乙方还款。四、在借款期间，乙方应优先承接甲方的订单，在甲方订单不足的情况下，可以承接其他订单，但无论何种原因，乙方都不允许将甲方的订单再外发给其他厂。若乙方违反本条约定，甲方有权决定贷款期限提前到期，…五、借款期间，甲方每月必须保证给予乙方加工订单的加工总额不低于乙方的员工工资及员工伙食费支出（以人均工资即人民币元为标准+员工伙食费×员工总人数），如甲方外发给乙方工厂的加工金额未达到乙方当月薪金及员工伙食费的支出，甲方须以现金向乙方补贴当中的差额。甲方给乙方的加工单价不低于甲方实际接单工价的3.5倍（各款工价由双方协定按每小时每个员工的生产产值6.32元计算），甲方对乙方加工的成品验收合格后收货，收货后质量问题由甲方自负与乙方无关。每张订单乙方交货后甲方须在45天内支付加工费给乙方。六、丙方作为乙方保证人，…并愿与乙方负连带责任…”。同日，惠阳华泽手袋厂与华洋公司签署《借款到户》，载明惠阳华泽手袋厂收到华洋公司打来的借款人民币80万元。
2015年6月3日，惠阳华泽手袋厂与华洋公司及邹伟雄签订《还贷同意书》，约定双方于2012年3月2日签订的《借款及担保合同》中的80万元，现已还清两年（2013年、2014年），余下的40万元按照《借款及担保合同》中约定的方式继续偿还。一审庭审中华洋公司表示后惠阳华泽手袋厂通过抵扣货款的方式又偿还了20万元，尚欠20万元，该款应当在华洋公司所欠的加工费227617元中扣除。惠阳华泽手袋厂确认收到华洋公司人民币80万元，双方已在加工费中扣减60万元，但该款项并非借款，而是华洋公司预付给其的加工款。
2016年4月22日，华洋公司向惠阳华泽手袋厂发出《联络函》，告知将停止向惠阳华泽手袋厂下订单，并要求惠阳华泽手袋厂归还所借设备，并称惠阳华泽手袋厂尚欠其人民币20万元，且称华洋公司没有义务和责任向惠阳华泽手袋厂承担用人单位的风险及责任，更无需向惠阳华泽手袋厂员工提供任何经济补充及补助。
惠阳华泽手袋厂提交由其制作的2015年4月至2016年4月的员工工资表，拟证明其在该时段支出的员工工资为230982.125元，伙食费为18270.83元，并因解聘员工支出经济赔偿金、代通知金等共计963240元，并预计后续还需支付代通知金及经济补偿金等共计85万元。惠阳华泽手袋厂提交的由其制作的证明载明该厂员工每月伙食费标准为每人250元。此外，惠阳华泽手袋厂还提供《承租合同书》、《续租合同书》、《承包合同书》、《证明》等，拟证明其为与华洋公司的加工承揽租赁厂房、宿舍，进行装修、购买设备支出652050元。华洋公司对惠阳华泽手袋厂提交的前述证据真实性不予确认，认为前述证据不能证明惠阳华泽手袋厂因双方的承揽关系产生的损失。
惠阳华泽手袋厂提供的中国农业银行卡交易明细清单显示，2015年6月29日、7月31日、9月26日、10月30日、11月27日、12月30日，2016年1月29日、3月4日、4月1日，华洋公司向惠阳华泽手袋厂转账415816元、594326元、395900元、571517元、352597元、547354元、424924元、328181元、381387元。一审庭审中双方确认，上述款项系华洋公司向惠阳华泽手袋厂支付的当月加工费。
华洋公司主张惠阳华泽手袋厂存在延迟交货的情况，并要求惠阳华泽手袋厂向其支付因此造成的损失52398.35元，华洋公司提交的《加工外发订单》载明“因加工厂的原因造成延期出不了货时所给我司（华洋公司）造成的所有费用由加工厂负责”。华洋公司另提交其与境外主体发送的邮件及产生的空运费发票作为证据，一审庭审中华洋公司确认上述证据为境外形成的证据，并表示并未就该证据办理公证认证手续。
以上事实，有《借款及担保合同》、参保人险种缴费明细表、证明、《东莞华洋手袋有限公司联络函》、东莞华洋手袋有限公司（外发加工订单）、华泽送货单、惠州市惠阳区平潭镇华泽手袋加工厂2015年4月至2016年3月的员工工资表、惠州市惠阳区平潭镇华泽手袋加工厂2016年4月的员工工资表、《证明》、《承租合同书》、《续租合同书》、《承包合同书》、证明、华洋手袋有限公司外发加工订单、中国农业银行银行卡交易明细清单、（2016）粤莞东部第016608号公证书、（2016）粤莞东部第016609、016611、016612、016614、016615、016616、016618、016619、016631、016632号公证书，《借款到户》、延期交货及空运费等费用邮件、空运费等费用票据、《还贷同意书》以及一审法院庭审笔录等附案为证。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、华洋公司仍需向惠阳华泽手袋厂支付的加工款为多少；二、华洋公司停止向惠阳华泽手袋厂发单，是否造成惠阳华泽手袋厂的损失，以及如造成损失，损失数额为多少；三、惠阳华泽手袋厂是否存在延迟交货情况并造成华洋公司损失。
关于焦点一。华洋公司仍需向惠阳华泽手袋厂支付的加工款为多少。
本案中双方确认，截至2016年3月31日，华洋公司尚欠惠阳华泽手袋厂加工费227617元未付，一审法院对此予以确认。一审庭审中双方均表示惠阳华泽手袋厂可在已收取的80万元中按年进行扣减加工费，由于该款中还有20万元尚未扣减，故华洋公司主张该20万元可抵销其需向惠阳华泽手袋厂支付加工费的抗辩意见，合法合理，一审法院予以支持，经相互抵扣后华洋公司仍需支付的2016年3月份的加工费为27617元。华洋公司怠于向惠阳华泽手袋厂支付加工费，已构成违约，结合双方约定的支付加工费的期限，现惠阳华泽手袋厂要求华洋公司自2016年5月5日起支付前述未付加工费的利息，于法有据，一审法院予以支持，对超过部分的利息请求，一审法院不予支持。
关于焦点二。华洋公司停止向惠阳华泽手袋厂发单，是否造成惠阳华泽手袋厂的损失，以及如造成损失，损失数额为多少的问题。
华洋公司自2016年4月起就没有向惠阳华泽手袋厂下单，而根据双方签订的合同显示，在“借款期间”（2012年3月2日至2017年3月1日），华洋公司必须保证每月给予惠阳华泽手袋厂加工订单的加工总额不低于惠阳华泽手袋厂的员工工资及员工伙食费支出，该条款可反映出华洋公司承诺在前述时间段内均能向惠阳华泽手袋厂下单，且双方就每月下单的最低数量作出大致约定，惠阳华泽手袋厂亦为承揽订单作出准备，支出费用，现华洋公司自2016年4月起单方停止向惠阳华泽手袋厂下单的行为，违反了前述约定，构成违约，应当向惠阳华泽手袋厂支付相关的损失赔偿。
关于损失赔偿的标准，双方合同中约定为“下单总加工费不低于该厂的员工工资及员工伙食费支出，以人均工资即人民币元为标准+员工伙食费×员工总人数”。关于员工工资及伙食费的标准问题，惠阳华泽手袋厂提交了由其制作的2015年4月至2016年3月的员工工资表，拟证明其在此阶段平均每月支出的员工平均工资为230982.12元、伙食费为18270.83元，合计249252.95元。一审法院认为，双方虽在合同中约定了华洋公司在下单不足时的违约金支付方式，但该约定条款并未明确载明人均工资、员工伙食费以及员工的总人数等具体标准，双方亦未就该约定的具体标准作出补充约定；惠阳华泽手袋厂提交的工人签名的工资表及伙食支出等证据，能证实该厂在2015年4月至2016年3月期间支出工资及伙食费的基本情况，且2015年6月至2016年4月1日，华洋公司向惠阳华泽手袋厂支付的月加工费分别为415816元、594326元、395900元、571517元、352597元、547354元、424924元、328181元、381387元，惠阳华泽手袋厂主张的每月平均工资及伙食费249252.95元的标准低于前述加工费中最低的数额，故一审法院认为惠阳华泽手袋厂以249252.95元为每月平均工资及伙食费的标准的主张合法合理，一审法院予以采信，故一审法院以该标准即249252.95元作为惠阳华泽手袋厂每月平均的损失赔偿标准。至于损失计算期间，双方虽约定在借款期间内即2017年3月1日前华洋公司都需保证其订单，但在华洋公司明确表示停止下单后，惠阳华泽手袋厂需就该厂工人的安排问题积极进行采取措施，以防止损失的进一步扩大，一审法院酌定惠阳华泽手袋厂安排相关事宜的时间为4个月，故可计算出华洋公司应向惠阳华泽手袋厂支付的损失总额为997011.8元（249252.95元×4个月），对惠阳华泽手袋厂主张超过的部分，一审法院不予支持。
关于焦点三。惠阳华泽手袋厂是否存在延迟交货情况并造成华洋公司损失的问题。
本案中华洋公司提出反诉，称惠阳华泽手袋厂存在延迟交货的情况，华洋公司就此提交了外发加工单、延期交货及空运费邮件的打印件，以及空运费等票据的原件，一审法院认为，华洋公司提交的证据中的外发加工单、延期交货及空运费邮件仅有打印件，无法与原件核对，证明力存疑，华洋公司提交的空运费等票据系境外形成的证据，并未办理证明手续，不能在本案中作为证据使用，故在华洋公司举证不能的情况下，一审法院对华洋公司提出因惠阳华泽手袋厂延迟交货造成其损失的主张不予采信，对其提出的反诉请求，一审法院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：一、华洋公司于判决发生效力之日起三日内向惠阳华泽手袋厂支付加工费27617元及利息（以27617元为本金，自2016年5月5日起计至全部款项清偿之日止）；二、华洋公司于判决发生效力之日起三日内向惠阳华泽手袋厂支付损失费用997011.8元；三、驳回惠阳华泽手袋厂的其他诉讼请求；四、驳回华洋公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费30573元，由惠阳华泽手袋厂负担12229元，由华洋公司负担18344元；反诉受理费减半收取为555元，由华洋公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对一审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对华洋公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：华洋公司是否应当向惠阳华泽手袋厂赔偿损失，如需赔偿，损失应当如何确定。
案涉《借款及担保合同》明确约定，华洋公司于2012年3月2日至2017年3月1日期间必须保证给予惠阳华泽手袋厂加工订单的加工总额不低于惠阳华泽手袋厂的员工工资及员工伙食费支出，如华洋公司外发给惠阳华泽手袋厂的加工金额未达到惠阳华泽手袋厂当月薪金及员工伙食费的支出，华洋公司须以现金向惠阳华泽手袋厂补贴当中的差额。双方均确认，华洋公司于2016年4月起就停止向惠阳华泽手袋厂下订单，并要求惠阳华泽手袋厂归还所借设备。华洋公司单方停止向惠阳华泽手袋厂下订单违反上述合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，惠阳华泽手袋厂有权要求华洋公司承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。一方面，惠阳华泽手袋厂提交的遣散补偿明细显示其因遣散员工支出的经济赔偿金、待通知金等共计963240元，惠阳华泽手袋厂的遣散费用应当属于因华洋公司单方终止合作而必然导致的损失。另一方面，惠阳华泽手袋厂提交2015年4月至2016年3月的员工工作表及伙食支出证明，而惠阳华泽手袋厂据此主张每月平均工资及伙食费的标准低于当期加工费的最低数额，故华洋公司单方终止合作亦会导致惠阳华泽手袋厂产生一定的可得利益损失。在华洋公司未能提交任何证据予以反驳的情况下，一审法院参照惠阳华泽手袋厂上一年度的每月平均工资及伙食费支出作为标准并结合案情酌定四个月的损失赔偿总额，合理有据，本院予以维持，对华洋公司的上诉意见不予采纳。
综上，华洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13770元，由东莞华洋手袋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚渠旺
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。