河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1199号
原告：黎国荣，男，1960年1月29日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：李庚，河北德律律师事务所律师。
被告：杜渊博（被告杜祥之子），男，1981年6月10日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
被告：李奎，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
二被告委托诉讼代理人：郝会军，河北普宁律师事务所律师。
原告黎国荣与被告杜祥、被告李奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，在诉讼过程中，被告杜祥于2017年10月5日因病去世，其子杜渊博参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎国荣及其委托诉讼代理人李庚、被告杜渊博、李奎及其委托诉讼代理人郝会军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎国荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告医疗费43306元、伤残赔偿金56498元、误工费92400元、精神损害抚慰金20000元、护理费4800元、住院伙食补助费2400元、营养费960元、交通费1000元、鉴定费1800元，合计223164元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月14日，杜祥因自己的饭店即将开业而邀请原告为其做屋顶防水，因二人以前熟识，故原告同意为其免费做防水。完工后，杜祥请原告到御祥园荣祥骨头馆吃饭，并叫来其合伙人李奎一同吃饭。其间二被告不断向原告劝酒，原告因身体不适不胜酒力，拒绝继续喝酒，二被告见状出言不逊，三人因此发生口角。二被告依仗人多势众，将原告追打到饭店门外，并将原告打倒在地乃至昏迷。二被告见状拨打110报警，并拨打120将原告送往医院急救。经过医院诊断，原告被打成左胫骨下段骨折、左腓骨上段骨折及头面部多处骨折，住院48天，花去医疗费43306.02元。二被告的违法行为严重侵害了原告的人身权利，给原告造成巨大伤害及经济损失。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杜渊博、李奎辩称：1.从诉讼时效角度讲，事件发生在2015年5月14日，原告2017年6月10日起诉，已超过了人身伤害一年的诉讼时效。2.原告诉状中所述的事实前后矛盾与实际不符。本案的事实经过是：杜祥承包的饭店漏水，恰巧碰到了原告。原告说自己就是干这个的，然后为杜祥的饭店修理屋顶，修理时间总共不到半小时。杜祥说给费用，原告说这么点活儿不用，喝一顿就行，还说等你的饭店开张给你张罗几桌人捧场。杜祥说给不给费用也得喝一顿，随即叫上了正在大棚干活的李奎一起到荣祥骨头馆喝酒。3.原告的诉状与本案的事实的矛盾之处其一，李奎有自己的业务不是什么合伙人，酒席间推杯换盏难免，被告称请喝酒的杜祥出言不逊不符合常理。其二，被告只有两人，不能称作人多势众，如果以原告的逻辑，原告被人多势众所伤，那原告的伤就跟二被告没有任何关系；其三，三人喝了两瓶白酒还有五、六瓶啤酒，都处于醉洒状态怎么可能追打到饭店门口还将原告打倒在地，这与生活常识相悖。天津的司法鉴定结论原告的左腿螺旋骨折排除了钝性物体直接作用于骨折处，原告的腿部骨折是自己失去重心造成的，与二被告无关。4.原告所述唯一正确的就是，原告伤后李奎拨打的110、120救护并护送至医院。本案非常简单的案件事实，原告所述却前后矛盾。所以请求人民法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
原告黎国荣向本院提交的证据有：
1.承德市双滦区公安分局撤销案件决定书，拟证实原告的起诉未超过诉讼时效。
2.承德市中心医院诊断证明书，病历档案，拟证实原告受伤住院治疗情况。
3.鉴定书1份，拟证实原告伤情构成十级伤残。
4.双塔山派出所委托作出鉴定结论，拟证实原告的伤情为轻伤1级。
5.申请法院调取的公安机关案件卷宗中对原、被告及证人所做的笔录，拟证实原、被告之间发生打斗，二被告对原告实施侵权行为的事实。
6.原告黎国荣与双桥区兴华钣金加工厂签订的劳动合同1份，拟证实原告的月工资为3300元。
7.原告在事发之前的工资表，拟证实原告的开支情况。
8.原告就职的双桥区兴华钣金加工厂出示的证明1份，拟证实原告受伤不能工作，未给原告发放工资的事实。
9.医疗费单据8张，拟证实原告受伤住院所发生治疗费用，共计43306元。
10.原告的户口页一份，双桥区兴华钣金加工厂的营业执照复印件一份，拟证实原告是城镇户口及钣金加工厂的营业性质。
被告杜渊博、李奎向本院提交的证据有：
1、申请法院调取的公安卷宗中对原、被告、证人笔录，拟证实原告的伤不是二被告造成的。
2.公安卷宗中鉴定意见1份，拟证实原告骨折不是钝器造成的，是原告自身失去重心倒地造成的。
3.录音资料一份。
4.照片4张。
3-4号证据拟证实原告提供的其工作的单位是个体工商户，不做账，没有利润时不会常年开工资，且该厂早已不生产，原告提供的系虚假证据的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.二被告对原告提交的1-5号证据提出异议，认为上述证据最终未能证实原告伤是怎么造成的，只能说明当时是刑事立案，因证据不足而撤销。对上述证据真实性本院予以确认。
2.二被告对原告提交的6-8号提出异议，认为与事实不符，原告几次表明他是干防水的，与在兴华钣金加工厂工作不符，因原告未能提供工资银行流水等客观凭据，对上述证据本院不予采信。
3.二被告对原告提交的9号、10号证据中原告户口页的真实性无异议，本院予以确认，10号证据证明目的与本案不具有关联性，本院不予采信。
4.原告对二被告提交的1号证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，该证据与原告提供的5号证据系同一证据，本院对其真实性予以采信。
5.原告对二被告提交的2号证据鉴定意见有异议，认为意见书提出骨折是螺旋骨折，与医院诊断不符。因其未能提供足以推翻的相反证据，对该意见书本院予以采信。
6.原告对二被告提交的3-4号证据提出异议，认为现在的录音和照片不能证实2015年的真实情况，因两份证据与本案无直接关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明如下事实：原告黎国荣与杜祥系朋友关系，2015年5月13日，杜祥要给房屋做防水，遇到原告黎国荣，原告答应为其做防水，且未收取费用。杜祥为表示感谢，当晚遂邀请被告李奎一起请原告到双滦区荣祥骨头馆吃饭。席间三人均饮酒，后因饮酒发生争执，原告黎国荣将餐桌上的菜锅掀翻，并拿起餐桌上的酒杯打向杜祥，没砸到。被告李奎进行劝阻，原告黎国荣又打被告李奎面部一拳，饭店老板娘宋海荣过去劝阻，原告用手抓住其衣服领子，被老板卢广祥掰开手拉开，之后原告又拽着被告李奎衣服领子，撕扯到饭店门口时因酒后走路不稳，二人一起不慎摔倒至台阶下。被告李奎起来后，让原告黎国荣也起来，要送他回家，原告起来后又摔倒到地上，称腿动不了了。被告李奎遂拨打110报警，并拨打120将原告黎国荣送到承德市中心医院就医。原告黎国荣于承德市中心医院住院治疗48天，于2017年7月1日出院。诊断为：左胫骨下段骨折、左腓骨上段骨折、右眶外壁骨折、右上颌窦后外侧壁骨折、右颧弓骨折、左侧股骨外侧髁骨挫伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝髌上囊、关节腔、腘窝积液。长期医嘱显示留陪护1人。出院医嘱：1.继续不负重患肢功能训练。2.每两周门诊复查，据复查情况决定下一步治疗，并指导患肢功能练习。3.如复查期间发现骨折不愈合，延迟愈合，必要时二次手术植骨治疗。4.骨折愈合后二次手术取出内固定物；骨折愈合后就诊骨二科门诊，根据情况决定下一步治疗。5.避免患肢剧烈活动。6.禁烟酒，病情变化随诊。2015年5月25日，承德市公安局双滦分局双塔山派出所委托双滦司法医学鉴定中心对原告黎国荣的伤情作出鉴定，黎国荣的损伤程度属于轻伤一级。2016年1月8日承德市公安局双滦分局对原告黎国荣的致伤物和致伤方式推断委托天津市天宏物证司法鉴定所进行司法鉴定，2016年1月27日，该所作出了津天宏（2016）临床鉴字第12号司法鉴定分析意见书。分析意见载明：1、伤者黎国荣左下肢肿胀，可及骨擦感。经X线检查证实为左胫骨下段、左腓骨上端骨折。根据其骨折损伤特征分析，为螺旋骨折。系为身体螺旋失稳倒地形成。可以排除钝击性物体直接作用于骨折处。2、其面部损伤：右眼外侧壁、右上颌窦后外侧壁、右颧弓骨折，均在头面右侧，分析在醉酒状态下倒地有可能一次形成面部上述损失，但委托单位未能提供受伤时损伤照片，相关病历材料也未有颞部、颧部皮肤损伤的具体部位、形态的记述，故不能确定损伤的具体部位和形态、不能排除面部为钝性物体直接打击形成。2017年5月26日，承德市公安局双滦分局作出了承双公（双）撤案字（2017）0021号撤销案件决定书，理由为在黎国荣与杜祥、李奎故意伤害一案侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任。原告黎国荣遂于2017年7月17日诉至本院。
本案在诉讼过程中，原告黎国荣向本院申请伤残鉴定，我院委托承德县司法医学鉴定中心对原告的伤残程度进行评定。2017年8月9日，承德县司法医学鉴定中心作出了[2017]临残鉴字第38号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黎国荣左踝关节的损失程度属十级伤残。此次事件，原告黎国荣发生医疗费42509.02元、伤残赔偿金56498元、误工费11764.93元、护理费4800元、住院伙食补助费2400元、营养费960元、交通费200元。
本院认为，原告黎国荣帮助杜祥做防水，杜祥为表示答谢邀请被告李奎一起请原告吃饭，本是正常的人情往来。三人在吃饭过程中，却因饮酒发生争执，原告黎国荣首先动手掀翻桌上的菜，又用杯子打向杜祥，引发此次纠纷，被告李奎进行劝阻时，原告又打伤被告李奎面部，后饭店人员劝阻无效后，原告拽住被告李奎衣领，二人撕扯至饭店门口时因酒后走路不稳，共同摔倒至台阶下，原告受伤。对此损害后果的发生，原告存在较大过错，应承担60%的责任。本案中原告未能提供证据证实杜祥对其有侵权行为或参与其与被告李奎之间的撕扯行为，但杜祥作为本次饭局的组织者，应避免饮酒过量，防止损害后果的发生，因其未能完全尽到注意义务，应适当承担责任，以10%为宜。本案中原告与被告李奎二人存在撕扯中酒后失稳共同倒地致伤原告的情节，对原告的损害后果，被告李奎承担30%责任为宜。原告主张赔偿医疗费43306元，经核对其医疗费票据应为42509.02元，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张护理费4800元、住院伙食补助费2400元、营养费960元，本院予以支持。原告主张鉴定费用1800元，该项费用属于其举证支出的费用，应由其自行负担，本院不予支持。因原告系城镇户口，伤残程度为十级，其主张伤残赔偿金56498元，本院予以支持。原告主张误工费92400元，结合原告的损伤程度、过错程度，及其举证情况，以河北省2016年度居民服务、修理和其它服务业平均工资35785元为标准，参照（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告头面部各部位骨折最长误工期限为90日，胫腓骨骨折最长误工期限为120日，以120日为其误工期限，误工费应为11764.93元，超出部分不予支持。原告主张交通费1000元过高，本院酌定200元。原告主张精神损害抚慰金20000元，因其存在主要过错，对其该项请求本院不予支持。因原、被告在承德市双滦区公安分局故意伤害一案，于2017年5月26日撤销刑事立案，原告于2017年7月17日向本院提出民事诉讼，未超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杜渊博赔偿原告黎国荣医疗费42509.02元、伤残赔偿金56498元、误工费11764.93元、护理费4800元、住院伙食补助费2400元、营养费960元、交通费200元合计人民币119131.95的10%计11913.20元；被告李奎赔偿上述费用的30%计人民币35739.59元。
（上述款项于本判决生效之日起十日内付清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黎国荣的其他诉讼请求。
案件受理费1899.29元，由原告黎国荣负担1139.57元、被告杜渊博负担189.93元、被告李奎负担569.79元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张凌杰
人民陪审员 侯金英
人民陪审员 任秀英
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 迪