北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14168号
原告杨恩祥，男，1939年1月9日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告何文武，男，1969年12月16日出生。
委托代理人何珍（被告何文武之女），1990年12月14日出生，新华人寿保险公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北京地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告杨恩祥诉被告何文武、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨恩祥的委托代理人于小坤、被告何文武的委托代理人何珍到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨恩祥诉称：2013年12月22日7时55分许，在北京市通州区新华北路银地北桥头北侧红绿灯处时，我由东向西行走时与被告何文武驾驶的由南向北行驶的京J473**号车辆发生交通事故，造成我受伤。事故经交警部门认定被告何文武负全部责任，我无责任。被告保险公司为肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期限内。故我诉至法院要求：1、二被告赔偿我医疗费6333.44元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、残疾赔偿金50401.25元、护理费6360元、交通费800元、鉴定费4874.9元、精神损害抚慰金2万元，以上共计人民币91069.59元；2、被告保险公司在交强险范围内先行赔偿；3、诉讼费由上述被告承担。
被告何文武辩称：我认可交通事故发生的事实和责任认定。事发后我为杨恩祥垫付过部分费用，对杨恩祥主张的住院伙食补助费、营养费、护理费及残疾赔偿金的具体数额有异议。
被告保险公司辩称：一、发动机号为5718195-DH1、车架号为×××、车牌号为京J473**的车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2013年10月29日零时起至2014年10月28日二十四时止；该车未投保商业险。请法院核实事故车辆车架号、发动机号、依法确定是否在我公司投保交强险。二、请法院核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和驾驶人的驾驶证，核实事故是否属实、是否在保险期间内、核实驾驶人是否具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在交强险免责情形。三、请法院核实原告杨恩祥的合理合法损失，其中交强险应赔偿部分应分项判决且不超过交强险各项限额，并有法定证据支持。医疗费需是因交通事故造成伤害所花费，且有医院正式发票原件、诊断证明、住院明细等证明，否则我公司不认可。住院伙食补助费应根据实际住院期间（23天）确定，否则我公司不认可。营养费需要有增强营养的医嘱，否则我公司不认可，另外原告杨恩祥主张的营养费标准过高，我公司认可每天20-30元较为适中。判决我公司赔偿的医疗费、住院伙食补助费及营养费总额不应超过1万元。护理费原告杨恩祥未提供相应证据，我公司不认可。残疾赔偿金，我公司认可鉴定结果，原告杨恩祥75岁、非农业户口，请法院依据伤残等级、户籍性质、年龄确定残疾赔偿金数额。交通费原告杨恩祥应当提供与就诊时间、次数、地点相吻合的正式交通费票据，否则我公司不认可，另杨恩祥住址与复诊医院距离不足三公里，打车往返金额不超过30元，其复诊8次，请法院核实其真实损失。精神损害抚慰金数额过高，请法院酌定。因诉讼产生的相关费用包括诉讼费、鉴定费等不属于交强险赔偿范围，我公司不同意承担。
经审理查明：2013年12月22日7时55分许，在北京市通州区新华北路银地北桥头北侧红绿灯处，原告杨恩祥由东向西步行与被告何文武驾驶的由南向北行驶的京J473**号小客车发生交通事故，造成杨恩祥受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理后出具了交通事故认定书，认定由何文武负事故全部责任。事故发生当日，杨恩祥被送往中国人民解放军第二六三医院（以下简称二六三医院）进行住院治疗，经诊断为“创伤性硬模下血肿、头皮血肿、头皮挫伤、左肩外伤、全身多处软组织损伤、陈旧性腔隙性脑梗塞、脑萎缩”。2013年12月31日出院，出院医嘱“1、患者左肩部活动时疼痛明显，建议积水潭医院进一步检查；2、全休壹周，左肩关节制动，避免剧烈活动；3、口服药物治疗；4、不适随诊。患者住院期间有一人陪护，出院全休期间继续陪护。”2014年1月6日，杨恩祥在北京积水潭医院检查治疗。后杨恩祥多次在北京市通州区中西医结合骨伤医院复诊治疗。2014年2月24日，杨恩祥入北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）再次进行住院治疗，住院期间于2014年3月3日行“左肩关节镜下探查，小切口肩峰下减压术”。同年3月10日出院，出院医嘱“1、术后2月拆线、定期门诊复查；2、继续功能锻炼；3、监测并控制血糖；4、不适随诊。”上述治疗共计支出医疗费35360.32元，其中医疗保险基金支付18530.86元，杨恩祥自行支付6333.14元，何文武支付10496.32元。杨恩祥伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，该机构于2014年8月4日出具鉴定意见：“被鉴定人杨恩祥神经功能障碍符合Ⅹ级伤残，左上肢目前状况符合Ⅸ级伤残。累计伤残赔偿指数为25%。”杨恩祥支付鉴定费4874.9元，双方对该鉴定结果均无异议。杨恩祥未就其主张的护理费向本院提交护理费支出凭证，其称系家人进行的护理并按照每天120元标准予以主张，但其亦未提交护理人员误工损失的相关证据。杨恩祥称其主张的交通费系住院期间家属探望、出院后复查及鉴定时产生的交通费，杨恩祥称其治疗期间居住在北京市通州区永顺南里小区。
另查：杨恩祥系非农业户口。京J473**号车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在交强险保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、保险单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，杨恩祥步行与何文武驾驶的京J473**号机动车发生交通事故，造成杨恩祥受伤，何文武对本次事故负全部责任，何文武应当就此事故给杨恩祥造成的损失承担相应的赔偿责任。因京J473**号机动车在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司首先应当在交强险限额范围内对杨恩祥所受损失予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对杨恩祥主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院依据医疗费票据核实为准。对杨恩祥主张住院伙食补助费1150元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对杨恩祥主张营养费的诉讼请求，综合考虑杨恩祥的伤情及年龄并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》本院认为杨恩祥主张营养期23日并无不当，按照每日30元标准计算营养费数额为690元，对其主张过高部分本院不予支持。对杨恩祥主张护理费的诉讼请求，理由正当，根据杨恩祥伤情治疗情况及二六三医院医嘱，本院认为杨恩祥主张护理期53日并无不当，按照每天80元标准核算杨恩祥护理费为4240元。对杨恩祥主张交通费的诉讼请求，理由正当，本院根据杨恩祥具体伤情并结合其就诊治疗的具体情况酌定其交通费为400元。对杨恩祥主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院按照2013年度北京地区城镇居民人均可支配收入40321元并结合其年龄及伤残赔偿指数25%核算残疾赔偿金数额为50401.25元。对杨恩祥主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，本院根据其伤情酌定精神损害抚慰金数额为1.5万元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨恩祥医疗费人民币六千三百三十三元四角四分、住院伙食补助费人民币一千一百五十元、营养费人民币六百九十元、精神损害抚慰金人民币一万五千元，残疾赔偿金人民币五万零四百零一元二角五分、护理费人民币四千二百四十元、交通费人民币四百元，以上共计人民币七万八千二百一十四元六角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告何文武赔偿原告杨恩祥鉴定费人民币四千八百七十四元九角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告杨恩祥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十八元，由原告杨恩祥负担一百元（已交纳），由被告何文武负担九百三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蒋洪超