wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初211号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人吴兆龙，男，1966年3月5日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因本案，于2017年2月28日被刑事拘留。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］195号起诉书指控被告人吴兆龙犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人吴兆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年2月5日19时58分许，被告人吴兆龙无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车行径306省道60KM+500M路段与被害人唐某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二人受伤及二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度鉴定，被告人吴兆龙案发时血样中的乙醇浓度229.88mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车；经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人吴兆龙承担事故的同等责任。
被告人吴兆龙于2017年2月27日向仙游县公安局投案。
本院另查明，案发后，被告人吴兆龙与被害人唐某达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人吴兆龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场图、现场勘验照片，书证血样登记表、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询结果、机动车查询记录、放弃伤情鉴定申请书、谅解书、违法记录查询表、本院（2016）闽0322刑初378号刑事判决书、投案证明、到案经过，被害人唐某的陈述，鉴定意见福建恒信司法鉴定书[2017]毒检字第112号检验报告书、福建中安司法鉴定所[2017]鉴字第XY0238、0239号车辆鉴定意见书，现场勘查笔录，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴兆龙违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达229.88毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴兆龙无驾驶资格驾驶无号牌机动车，血液酒精含量超过200毫克/100毫升，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，故应予从重处罚。鉴于其能主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，且已达成赔偿协议并取得谅解，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据吴兆龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）、（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人吴兆龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日,并处罚金人民币五千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十八日起至二○一七年六月十一日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第41号
上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义，董事长。
被上诉人（原审原告）牧尚来。
原审被告海阳新越房地产有限公司，住所地海阳市海圆路。
上诉人国都建设（集团）有限公司不服海阳市人民法院（2015）海民辖初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的注册地址和主要经营地址均为北京，上诉人对有关分项承包责任协议书不知情，对该协议真实性不认可。本案与海阳市没有直接关系，依法不应在海阳市法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依法由建设工程合同履行地人民法院管辖。涉案合同履行地即施工行为地在原审法院管辖区域内，被上诉人向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年三月十七日
书记员 李清玉
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0921执264号
中国人民解放军南京军区房地产管理局宁波分局、舟山市鸿恩管业有限公司：
申请执行人中国人民解放军南京军区房地产管理局宁波分局与被执行人舟山市鸿恩管业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的腾退位于岱山县衢山镇渔耕碗村，土地证号为岱国用(2011)第00900993号以及土地证号为岱国用（2011）第00900994号土地上建筑面积为498平方米的房屋及面积为15**平方米的土地。我院在执行中，被执行人舟山市鸿恩管业有限公司已腾退完毕。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1307号
原告：吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司，住所：舒兰市。
负责人：张伟荣，经理。
委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人：黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：吉林省高速公路管理局，住所：长春市。
法定代表人：张业岩，局长。
委托代理人：荆本贵，职员。
委托代理人：许可红，吉林金可律师事务所律师。
原告吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司(以下简称吉隆客运舒兰分公司)与被告吉林省高速公路管理局合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振宇、黄茜，被告吉林省高速公路管理局委托代理人荆本贵、许可红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉隆客运舒兰分公司诉称：2015年6月7日，原告公司名下的吉B653**号大型普通客车沿珲乌高速公路长春方向左侧车道行驶至460公里加700米时，因道路积水，致使车辆失控发生交通事故。原告为此垫付了赔偿金2562500元人民币。本次事故，是因被告疏于管理，致使路面积水，导致车辆失控发生的事故，所有被告应承担一定的赔偿责任。因此原告请求人民法院依法判决被告赔偿因管理不当，致使发生交通事故所应赔偿金额的50%作为应该承担的责任。1、判令被告赔偿原告损失1281250元人民币；2、诉讼费由被告承担。
被告吉林省高速公路管理局辩称：一、被答辩人主张高管局疏于管理，致使路面积水发生事故，缺乏事实依据。2015年6月7日，据九台气象站证明，事发区域02-08时一直在下雨，雨量9.7mm。根据交通运输公路科学研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》以及吉林省诚科工程检测有限公司出具的《检测报告》，事故发生路段排水设施负荷实际文件和相关标准的要求。事故发生时，路面排水系统工作正常。其他车辆经过该路段时，均正常行驶通过，并未发生事故，只要肇事车辆在此发生了侧翻。肇事车辆发生事故不可归责于路面积水，其直接原因是由肇事车辆自身缺陷以及肇事司机操作不当造成的。二、答辩人高管局并无违反合同约定的事由，不应承担违约责任。三、肇事车辆（吉B653**）左前轮磨损与事故的方式具有直接的因果关系。四、吉B653**大型客车驾驶员才立人操作不当，对本次事故负有全部责任。五、被答辩人无任何损失，无权提起本诉。六、被答辩人疏于管理，未尽到对肇事车辆及肇事司机的监管、考核责任，而导致此次事故的发生。
经审理查明：2015年6月7日7时20分，原告的司机才立人驾驶原告公司名下的吉B653**号大型普通客车沿珲乌高速公路长春方向左侧车道行驶至460公里加700米时，遇路面积水，车辆失控并发生顺时针旋转时向左侧形成90度侧翻，与护栏相撞后头朝东、尾朝西、右侧车身朝上停于右侧路肩内，发生交通事故，致车内乘员王明新、牛宏岩、王清、刘彩霞、刘颖等五人当场死亡，才立人及车内乘员李玉模等17人受伤，吉B653**号车损坏，路产损坏。九台气象站气象资料证明，2015年6月7日事发区域02-08时降雨量9.7mm。
经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长吉大队《道路交通事故责任认定书》对道路交通事故及事故形成原因分析，第3项鉴定文书、检验报告书（1）、《北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书》载明：事故发生时吉B653**号车辆驶入积水路面前瞬间行驶速度约为94KM/h，车辆制动系统正常，转向系统正常；吉B653**号大型普通客车为沿珲乌高速公路吉林方向向长春方向行驶至460KM+700M处向右方变线运动，发生顺时针旋转并向左侧侧翻，而后与护栏碰撞解除止于最终位置。（2）、《吉林博信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》载明：吉B653**号大客车左后2只、右后2只、右前1只这5只轮胎磨损程度较轻，没有超过磨损极限，左前轮胎磨损程度严重，4条花纹沟深度全部超过了磨损极限。第4项其他材料：（1）、吉林省诚科工程检测有限公司检测报告结论：根据《公路技术状况评定标准》各级分项指标所规定，K460+000
--
K461+000（上行）行车道路段经上述检测结果所示，该路段评定结果为“良”。（2）、吉林省公路工程质量检测中心试验报告检测结论：根据《公路工程质量检测评定标准》中的有关规定，该路段立柱中距，横梁中心高度，立柱买入深度检测结果均符合要求，合格率100%。交通事故形成原因：经现场勘查和事故调查，才立人驾驶吉B653**号大型普通客车行经雨后湿滑路面时未按规定降低行驶速度，并遇路面积水时采取措施不当，导致车辆失控是造成该事故的直接原因。对当事人的过错及责任：才立人行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：机动车在“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、五、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全行驶、文明行驶。”和第二十一条“驾驶人驾驶机动车……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”认定才立人夫事故全部责任，王明新、牛宏岩、王清、刘彩霞、刘颖等无责任。
另查，因该起交通事故，吉林省九台市人民法院于2015年12月2日，以（2015）九刑初字第321号刑事判决书，判决吉B653**号驾驶员才立人犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年五个月，才立人不符上诉至长春市中级人民法院。2016年2月22日长春市中级人民法院裁定维持了（2015）九刑初字第321号刑事判决。才立人证实：在行驶中发现前方有积水，未及时减速，导致积水冲到风挡玻璃上，看不清情况后车辆失控侧翻。
再查，2016年1月18日吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司出具情况说明，对该起事故中五名死者王明新、牛宏岩、王清、刘彩霞、刘颖共计赔付2562508.90元，保险公司赔付2112015.62元其余450493.28元才立人家属已给付12万元，剩余330493.28元由该公司张伟荣垫付（由才立人家属分期偿还）。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中吉B653**号大型普通客车侧翻，造成王明新、牛宏岩、王清、刘彩霞、刘颖等五人当场死亡，才立人及车内乘员李玉模等17人受伤，吉B653**号车损坏，路产损坏的结果，系原告驾驶员才立人驾驶吉B653**号大型普通客车行经雨后湿滑路面时未按规定降低行驶速度，并遇路面积水时采取措施不当，导致车辆失控是造成该事故的直接原因。吉林省高速公路管理局在雨天尽到了提示管理义务，未有违约行为。原告的损失与被告行为之间不存在因果关系,故原告“请求人民法院依法判决被告赔偿因管理不当，致使发生交通事故所应赔偿金额的50%作为应该承担的责任。判令被告赔偿原告损失1281250元人民币”的主张无证据证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司的诉讼请求。
案件受理费16331元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨相力
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00839号
原告宋开玉，女，1943年11月4日出生，汉族，。
被告高天觉，男，1943年1月28日出生，汉族。
被告黄陵宏通能源运销有限责任公司。
本院在审理原告宋开玉与被告高天觉、黄陵宏通能源运销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宋开玉于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋开玉撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈 航
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第51号
原告新密市农村信用合作联社，住所地新密市。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人张建国，该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告王超锋。
被告常东霞。
被告新密市万泰纸业有限公司，住所地：新密市。
法定代表人刘锋涛，经理。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告王超锋、常东霞、新密市万泰纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈喜玲
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 向
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1015号
原告光泽县宝盆生态养殖场，住所地光泽县。
经营者蒋震华，男，1966年7月10日生，汉族，住宁夏石嘴山市。
被告黄和平，男，1972年8月11日生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告光泽县宝盆生态养殖场与被告黄和平财产损害赔偿纠纷一案中，原告光泽县宝盆生态养殖场于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县宝盆生态养殖场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县宝盆生态养殖场负担。
审判员 何澄林
二〇一五年十月二十六日
书记员 叶 夷
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执377号之二
申请执行人:李武，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：赵兵兵，男，1985年9月25日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：范桂兰，女，1979年5月2日出生，安徽省利辛县
本院在执行申请执行人李武与被执行人赵兵兵、范桂兰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安徽省涡阳县人民法院2016年9月27日作出的（2016）皖1621民初4391号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执377号申请执行人:李武，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：赵兵兵，男，1985年9月25日出生，住安徽省涡阳县被执行人：范桂兰，女，1979年5月2日出生，安徽省利辛县李武申请执行赵兵兵、范桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1621民初4391号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李武向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人范桂兰银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人范桂兰银行存款110000.00元。二、冻结期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年二月二十八日书记员  李 峰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1311号
原告李昌财，男，1933年6月26日出生，汉族，农民，现住五常市沙河子镇福太村。
被告李茂申，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，现住五常市沙河子镇福太村。
原告李昌财诉被告李茂申排除妨碍纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李昌财撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 计福来
二〇一五年六月二十四日
书记员 张连吉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第92号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人傅某，无业。因犯抢夺罪，于2008年10月15日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，2009年3月11日被本院判处有期徒刑十个月。因本案，于2011年10月14日被羁押，同年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2169号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月25日14时许，被告人傅某到赵某的住处罗湖区笋岗南村24栋904房找赵，赵不在家而与赵同住的吴某遂带傅出去上网，因傅身份证问题不能上网，吴就将住处的钥匙拿给傅叫其在家中等赵。被告人傅某回到赵某的住处后，将赵的一部黑色联想G550A-TFO(W)型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2080元）及人民币7元，无线上网卡一个（价值人民币98元）、中国银行深圳市住房公积金卡一个盗走。傅某携赃逃离后以人民币750元将笔记本电脑变卖。当日，赵某回来发现被盗后报警。2011年10月18日民警在湖南省株洲市将被告人傅某抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被告人傅某身份信息、手机短信息图片、被盗上网卡照片、邮政银行卡照片、扣押返还文件物品清单、抓获材料、被盗公积金卡资料；2、证人证言：证人吴某、黄某的证言；3、被害人陈述：被害人赵某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人傅某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财物鉴定结论书；6、勘验、检查笔录：案发现场勘验笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人傅某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人傅某判处一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人傅某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人傅某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人傅某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人傅某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人傅某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人傅某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月14日起至2012年9月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第92号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人傅某，无业。因犯抢夺罪，于2008年10月15日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，2009年3月11日被本院判处有期徒刑十个月。因本案，于2011年10月14日被羁押，同年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2169号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月25日14时许，被告人傅某到赵某的住处罗湖区笋岗南村24栋904房找赵，赵不在家而与赵同住的吴某遂带傅出去上网，因傅身份证问题不能上网，吴就将住处的钥匙拿给傅叫其在家中等赵。被告人傅某回到赵某的住处后，将赵的一部黑色联想G550A-TFO(W)型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2080元）及人民币7元，无线上网卡一个（价值人民币98元）、中国银行深圳市住房公积金卡一个盗走。傅某携赃逃离后以人民币750元将笔记本电脑变卖。当日，赵某回来发现被盗后报警。2011年10月18日民警在湖南省株洲市将被告人傅某抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被告人傅某身份信息、手机短信息图片、被盗上网卡照片、邮政银行卡照片、扣押返还文件物品清单、抓获材料、被盗公积金卡资料；2、证人证言：证人吴某、黄某的证言；3、被害人陈述：被害人赵某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人傅某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财物鉴定结论书；6、勘验、检查笔录：案发现场勘验笔录及现场照片。公诉机关认为，被告人傅某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人傅某判处一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人傅某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人傅某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人傅某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人傅某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人傅某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人傅某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月14日起至2012年9月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一一年十二月三十日书 记 员  陈兆坤
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04103号
原告任树云，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人朱世春，四川三护律师事务所律师。
被告刘真余，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告任树云诉被告刘真余民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告任树云委托代理人朱世春到庭参加了诉讼，被告刘真余经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任树云诉称，我与被告刘真余系朋友关系，2014年1月1日被告因急需现金向我借现金80000.00元（大写捌万元正）。2015年2月27日，经被告结算，被告尚欠我102000.00元（大写壹拾万零贰仟元正），并出具借条一张，约定于2015年3月6日前还清，否则要承担每月百分之五的违约金。借款到期后，我催收未果，遂起诉至法院，请求判令被告刘真余立即偿还我借款80000.00元及利息（利息从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止）。
被告刘真余未作答辩。
经审理查明，原告任树云与被告刘真余为朋友关系，被告刘真余因承包工程需要资金周转陆续向原告借钱。2014年1月1日，经原、被告双方结算，被告刘真余确认欠原告借款80000.00元，利息按照月息2%计算。2015年2月27日，经原、被告再次结算，被告确认欠原告借款80000.00元，利息22000.00元，并向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到任树云1020**.00元（拾万贰仟元整）限于2015年3月6日前还清。如到时不还本人愿意承担每月百分之五（5%）的违约金。（借款日期2014年1月1日）借款人：刘真余2015年2月27日”。借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘真余向原告任树云借款并出具借条，原告依照约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告未按约定的借款期限偿还借款，构成违约，依法应当承担继续履行及支付利息等违约责任。原、被告约定借款期间利息按照月利率2%计算，逾期违约金按照每月5%计算，原告以中国人民银行同期同类贷款利率四倍主张利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘真余在本判决生效后10日内偿还原告任树云借款本金80000.00元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）。
如被告刘真余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340.00元，由被告刘真余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从该判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 建
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 黎国元
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴小庆
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04103号
原告任树云，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人朱世春，四川三护律师事务所律师。
被告刘真余，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告任树云诉被告刘真余民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告任树云委托代理人朱世春到庭参加了诉讼，被告刘真余经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任树云诉称，我与被告刘真余系朋友关系，2014年1月1日被告因急需现金向我借现金80000.00元（大写捌万元正）。2015年2月27日，经被告结算，被告尚欠我102000.00元（大写壹拾万零贰仟元正），并出具借条一张，约定于2015年3月6日前还清，否则要承担每月百分之五的违约金。借款到期后，我催收未果，遂起诉至法院，请求判令被告刘真余立即偿还我借款80000.00元及利息（利息从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止）。
被告刘真余未作答辩。
经审理查明，原告任树云与被告刘真余为朋友关系，被告刘真余因承包工程需要资金周转陆续向原告借钱。2014年1月1日，经原、被告双方结算，被告刘真余确认欠原告借款80000.00元，利息按照月息2%计算。2015年2月27日，经原、被告再次结算，被告确认欠原告借款80000.00元，利息22000.00元，并向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到任树云102000.00元（拾万贰仟元整）限于2015年3月6日前还清。如到时不还本人愿意承担每月百分之五（5%）的违约金。（借款日期2014年1月1日）借款人：刘真余2015年2月27日”。借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘真余向原告任树云借款并出具借条，原告依照约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告未按约定的借款期限偿还借款，构成违约，依法应当承担继续履行及支付利息等违约责任。原、被告约定借款期间利息按照月利率2%计算，逾期违约金按照每月5%计算，原告以中国人民银行同期同类贷款利率四倍主张利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘真余在本判决生效后10日内偿还原告任树云借款本金80000.00元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）。
如被告刘真余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340.00元，由被告刘真余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从该判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 建
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 黎国元
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴小庆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第426号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告姜秀英，女，汉族，农民，现住洮河镇。
被告张绍军，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告张丽梅，女，汉族，农民，现住洮河镇。
被告庄明军，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告姜秀英、张绍军、张丽梅、庄明军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告姜秀英之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年11月20日。被告张绍军、张丽梅、庄明军针对被告姜秀英拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年11月20日前向被告姜秀英主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告张绍军、张丽梅、庄明军保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告张绍军、张丽梅、庄明军承担连带责任，但原告向债务人姜秀英主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年11月20日前，且原告与三保证人即被告张绍军、张丽梅、庄明军对保证期限没有特殊约定，三被告张绍军、张丽梅、庄明军针对被告姜秀英拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年5月19日，原告的起诉也超过了被告张绍军、张丽梅、庄明军的保证期限。故被告张绍军、张丽梅、庄明军不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00199号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，无业。
原审被告人蓝某，无业。
原审被告人张某甲，无业。
上述三被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月16日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现均羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控原审被告人陶某、蓝某、张某甲犯非法拘禁罪一案，于2014年10月10日作出（2014）鄂孝南刑初字第00231号刑事判决。原审被告人陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定开不庭审理，现已审理终结。
原判认定，以被告人陶某为主任的传销团伙，租住于孝感城区广场街城东村71号。2014年4月4日下午，被害人叶某被自称王奇的人以工作为由骗至孝感城区后，被告人陶某指使陈某将其带至孝感城区广场街城东村71号租住处后，被告人蓝某、张某甲及李世忠、任发等人，采取捂嘴、殴打、搜身、贴身跟随等手段强迫其加入传销组织，非法限制其人身自由长达10日。
2014年4月16日，被告人陶某、蓝某、张某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人陶某、蓝某、张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某的陈述，证人陈某、周某、吴某、韦某、张某乙等人的证言，辨认、指认笔录，户籍证明等相关书证，被告人陶某、蓝某、张某甲的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陶某、蓝某、张某甲为强迫被害人叶某加入传销组织而非法限制其人身自由，三被告人的行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对三被告人适用法律的意见，予以支持。被告人陶某、蓝某、张某甲在非法拘禁被害人期间，有对被害人采取殴打、捆绑的侮辱虐待行为，依法从重处罚；被告人张某甲在共同犯罪过程中所起作用相对较小，罪责相对较轻，依法从轻处罚；被告人陶某、蓝某、张某甲归案后认罪态度较好，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，原判判决：一、被告人陶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人蓝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；三、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
被告人陶某上诉称：原判认定上诉人具有对被害人殴打、捆绑的侮辱虐待行为而对上诉人从重处罚与事实不符，原判量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶某、原审被告人蓝某、张某甲的行为均已构成非法拘禁罪。关于上诉人陶某提出的上诉理由，经查，上诉人陶某作为传销团伙的主任，指使原审被告人蓝某、张某甲等人逼迫被害人叶某加入传销组织，依法应对原审被告人蓝某、张某甲等人对被害人叶某殴打、捆绑的侮辱虐待行为承担责任，故其上述上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一四年十二月××日
书记员 许 丹
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00199号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，无业。
原审被告人蓝某，无业。
原审被告人张某甲，无业。
上述三被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月16日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现均羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控原审被告人陶某、蓝某、张某甲犯非法拘禁罪一案，于2014年10月10日作出（2014）鄂孝南刑初字第00231号刑事判决。原审被告人陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定开不庭审理，现已审理终结。
原判认定，以被告人陶某为主任的传销团伙，租住于孝感城区广场街城东村71号。2014年4月4日下午，被害人叶某被自称王奇的人以介绍工作为由骗至孝感城区后，被告人陶某指使陈某将其带至孝感城区广场街城东村71号租住处，被告人蓝某、张某甲及李世忠、任发等人，采取捂嘴、殴打、搜身、贴身跟随等手段强迫其加入传销组织，非法限制其人身自由长达10日。
2014年4月16日，被告人陶某、蓝某、张某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人陶某、蓝某、张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某的陈述，证人陈某、周某、吴某、韦某、张某乙等人的证言，辨认、指认笔录，户籍证明等相关书证，被告人陶某、蓝某、张某甲的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陶某、蓝某、张某甲为强迫被害人叶某加入传销组织而非法限制其人身自由，三被告人的行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对三被告人适用法律的意见，予以支持。被告人陶某、蓝某、张某甲在非法拘禁被害人期间，有对被害人采取殴打、捆绑的侮辱虐待行为，依法从重处罚；被告人张某甲在共同犯罪过程中所起作用相对较小，罪责相对较轻，依法从轻处罚；被告人陶某、蓝某、张某甲归案后认罪态度较好，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，原判判决：一、被告人陶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人蓝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；三、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
被告人陶某上诉称：原判认定上诉人具有对被害人殴打、捆绑的侮辱虐待行为而对上诉人从重处罚与事实不符，原判量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶某、原审被告人蓝某、张某甲的行为均已构成非法拘禁罪。关于上诉人陶某提出的上诉理由，经查，上诉人陶某作为传销团伙的主任，指使原审被告人蓝某、张某甲等人逼迫被害人叶某加入传销组织，依法应对原审被告人蓝某、张某甲等人对被害人叶某殴打、捆绑的侮辱虐待行为承担责任，故其上述上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一四年十二月十六日
书记员 许 丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执273号
申请人杜改丽，女，汉族，1987年12月7日出生。
被执行人荆东风，男，汉族，1985年7月27日出生。
被执行人王建国，男，汉族，1984年6月3日出生。
关于申请执行人杜改丽申请执行被执行人荆东风、王建国民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）郑黄证执字第95号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆东风、王建国的银行存款92272元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨向民
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2317号
罪犯张晓平，男，1985年8月23日出生于青海省化隆回族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2010年3月15日作出(2010)宁刑一初字第01号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月24日、2015年12月15日经本院分别裁定减刑一年十个月、一年，剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张晓平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张晓平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯张晓平减刑六个月的意见。
本院认为，罪犯张晓平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯张晓平减刑六个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓平减刑七个月（刑期至2020年8月21日止），剥夺政治权利减为三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2317号罪犯张晓平，男，1985年8月23日出生于青海省化隆回族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2010年3月15日作出(2010)宁刑一初字第01号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。2013年7月24日、2015年12月15日经本院分别裁定减刑一年十个月、一年，剥夺政治权利减为三年。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张晓平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张晓平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯张晓平减刑六个月的意见。本院认为，罪犯张晓平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯张晓平减刑六个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晓平减刑七个月（刑期至2020年8月21日止），剥夺政治权利减为三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初509号
原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：郭书国，总经理。
委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：郭吉强，男，1983年5月15日出生，汉族，住济阳县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2018年1月22日
待裁事项：原告济南众恒物业管理有限公司申请撤诉。
裁定如下：
准许原告济南众恒物业管理有限公司撤回对被告郭吉强的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南众恒物业管理有限公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一八年二月五日
书记员 张 燕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4942号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告宋雅丽，女，1987年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告宋雅丽物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告宋雅丽、李实的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年十二月七日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8022号
原告：李国能，男，1976年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈祝弟，男，1975年7月31日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈梅金，男，1958年12月26日出生，汉族，住惠安县。
原告李国能与被告陈祝弟、陈梅金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国能、被告陈梅金到庭参加诉讼，被告陈祝弟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国能向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祝弟偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2015年8月5日起至还款之日止的利息。2、被告陈梅金对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告减少第1项诉讼请求为：判令被告陈祝弟偿还原告借款42000元，并按月利率2%支付自2017年1月5日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈祝弟因资金周转需要由被告陈梅金提供担保向原告借款50000元，双方约定月利率4%，未约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告陈梅金辩称，借款属实，其担保也属实。陈祝弟称有偿还20个月每月2000元的利息。
被告陈祝弟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款收据1份，以此证明被告陈祝弟于2015年8月5日经被告陈梅金提供保证向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告陈祝弟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款收据，系被告陈祝弟以借款人名义、被告陈梅金以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告、被告陈梅金的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈祝弟因资金周转需要于2015年8月5日向原告借款50000元，双方约定借款月利率4%，未约定借款期限。被告陈梅金为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借款收据1份交原告收执。庭审中原告自认，被告陈祝弟支付16个月每月2000元利息，并将超过月利率3%部分计8000元，予以抵扣本金。后经原告催讨，两被告均未再偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈祝弟之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈祝弟逾期仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈祝弟偿还借款42000元，并自2017年1月5日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈梅金为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈祝弟追偿。被告陈梅金称被告陈祝弟支付20个月每月2000元利息，未能提供证据，不予支持。被告陈祝弟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈祝弟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李国能借款42000元，并按月利率2%支付自2017年1月5日起至还款之日止的利息。
二、被告陈梅金对被告陈祝弟的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈祝弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告陈祝弟、陈梅金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一七年十月二十日
书记员 郑惠玲
速录员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执155-2号
申请执行人：唐慈成，男，汉族，住四川省金堂县高板组。
被执行人：钟泽，男，汉族，住什邡市马井镇。
唐慈成诉钟泽民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月18日向本院申请执行。
本案在执行中由于被执行人钟泽经济困难，申请执行人唐慈成与被执行人钟泽达成从2016年3月起，每月20日前由被执行人钟泽给付申请执行人3000元（打到卡上）直至付清为止的和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 肖 曦
审判员 李柱发
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 珊
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初248号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某某，女，1980年12月28日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月22日被沈阳市公安局浑南分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年3月24日被该分局取保候审，2017年3月23日被该分局监视居住。经本院决定于2017年7月12日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年8、9月份一天，被告人张某某在沈阳市浑南区智慧大街与全运二路交通岗东侧路边其驾驶的辽ASXX**号江铃牌吉普车内容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年9月份一天，被告人张某某在沈阳市浑南区智慧大街与全运二路交通岗东侧路边其驾驶的辽ASXX**号江铃牌吉普车内容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2015年9月份一天，被告人张某某在沈阳市浑南区智慧大街三环桥下路边其驾驶的辽ASXX**号江铃牌吉普车内容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4.2016年1月份一天，被告人张某某在沈阳市浑南区智慧大街与全运二路交通岗东侧路边其驾驶的辽ASXX**号江铃牌吉普车内容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5.2016年2月份一天，被告人张某某在沈阳市浑南区智慧大街与全运二路交通岗东侧路边其驾驶的辽ASXX**号江铃牌吉普车内容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
6.2016年2月21日晚，被告人张某某在沈阳市浑南区沈营路上亿广场停车场其驾驶的辽ASXX**号江铃牌吉普车内容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人张某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程起华
审 判 员 张嘉来
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年八月一日
书 记 员 范莹莹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1614号
原告：汤仕辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
被告：江西福安建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：李崇强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。
原告汤仕辉与被告江西福安建设工程有限公司（以下简称：福安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汤仕辉及其委托代理人周立彬，被告福安公司委托代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤仕辉公司诉称：被告声称因工程项目投标急需资金，向原告提出借款40万元，被告承诺在一个月内偿还借款，按月利率2%标准计算利息。2016年7月12日，原告通过银行转账借款给被告人民币40万元。借款期限后原告要求被告归还借款，被告以种种理由拖延，拒绝偿还。故向法院起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金计人民币400000元、利息24000元，合计人民币424000元（剩余利息自2016年10月12日起算，按月利率2%标准计算至借款本金全部清除之日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费用、诉讼财产保全责任险保费等由被告承担。
被告福安公司辩称：1、原、被告双方之间不存在借贷关系；2、原告应当举证证明本案诉争款项为借款，否则应当承担不利后果。
原告汤仕辉在举证期限内提供以下证据供法庭核对：
1、原告身份证、被告的企业信息原件；证明：原被告诉讼主体资格适格。
2、招商银行转账汇款业务汇单原件，证明：原告于2016年7月12日通过银行转账汇款的方式支付给被告借款本金40万元。
被告福安公司在举证期限内提供以下证据供法庭核对：
1、被告营业执照复印件，证明：被告诉讼主体资格。
2、南昌市洪城公证处出具的公证书，证明：本案诉争款项系阮信强指示原告支付给被告账户，并非被告向原告借款。
3、转账凭证一张，安徽信宏工程造价咨询有限公司工商登记信息复印件，证明：1、被告依据阮信强指示，将本案诉争款项转付给安徽信宏工程造价咨询有限公司；2、阮信强系安徽信宏工程造价咨询有限公司股东。
4、中国移动公司通话流水单、2016年7月24日的银联消费凭证，证明：2016年7月20日至2016年7月29日之间潘爱斌本人一直在南昌市，不可能在合肥与汤仕辉商量借款事宜。潘爱斌2016年7月24日在南昌进行了消费。
法庭向原、被告双方出示证据：
对阮信强的问话笔录。
经庭审质证，被告福安公司对原告汤仕辉提供的证据1表示没有异议；对证据2认为真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，汇款单载明的是往来款，不是借款，而且只能证明原告转钱给被告公司，不能证明该款项的性质，需要原告加以证明。
原告汤仕辉对被告福安公司提供的证据1表示没有异议；对证据2认为三性均有异议，这份证据的性质属于证人证言，根据最高法院相关法律，证人应该出庭作证，电子信息属于高科技，不属于物证。对证据3转账凭证的真实性没有异议，但是该证据与本案无关，对登记信息是复印件，三性均有异议；对证据4通话流水单三性均有异议，这份证据是复印件，没有移动公司盖章，而且没有显示出潘爱斌的手机号码，不知道该手机号码是谁的，一个人可以拥有多个手机号码，使用该号码的人与实际登记该号码的人可以有时是不一样的，这份证据达不到被告的证明目的，单凭通话清单证明不了潘爱斌的当时的实际位置；银联消费凭证真实性无异议，但该证据与本案无关，达不到被告的证明目的，银行卡只要知道该密码任何人就可以消费，知道潘爱斌银行卡密码的人都可以拿卡去消费。
原告对法庭出示的证据表示，阮信强的陈述不是客观实际的，没有反应本案真实案情，涉案的40万元是属于福安公司借的，不是阮信强借的，钱是打到福安公司账户上的，福安公司说其是根据阮信强的指示转到信宏公司，但被告没有出具证据证明。询问笔录也不能证明福安公司是根据阮信强的指示将这些钱转到其他地方的，该份询问笔录与本案联系不大。被告对法庭出示的证据表示，该份询问笔录三性均无异议。2、根据阮信强的询问笔录陈述的内容显示本案诉争款项是阮信强向汤仕辉的借款，与福安公司无关。3、福安公司是受阮信强指示将该笔款项支付给安徽信宏公司的，笔录中有提到，并且有阮信强与潘爱斌的聊天记录可以证明。4、该笔录中明确了该笔款项是阮信强向汤仕辉借款，并且阮信强指示汤仕辉向福安公司汇款。阮信强与汤仕辉之间存在多笔经济往来，汤仕辉受阮信强指示向多家建筑公司支付过款项，合计高达二百余万元，由此可见汤仕辉与阮信强之间存在多笔借贷关系，本案诉争款项也是阮信强与汤仕辉之间的借贷关系，与我司无关。
本院经审核原、被告所举证据及庭审笔录，认证如下：
对原告提供的证据1被告表示无异议，故予以确认并采信；对证据2真实性、合法性被告表示无异议，但原告仅提供转账凭证证明借贷关系，无其他任何证据予以佐证，故对关联性及证明目的不予采信。对被告提供的证据1原告表示无异议，故予以确认并采信；对证据2公证书，该公证书载明的内容系阮信强、汤仕辉与福安公司潘爱斌之间就支付保证金和转保证金的对话，且该网络工具的用户名属于阮信强也得到阮信强的认可，故对该证据予以确认并采信。对证据3转账凭证系银行加盖公章的原件，且转账的事实也得到了阮信强的认可，故予以确认并采信。对证据4通话记录和消费凭证，不予采信。对法庭出示的证据系本院依职权调取，系阮信强在广丰县看守所的亲口陈述，故予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2016年7月12日，阮信强以需要投标工程保证金为由向原告借款40万元，并指示原告将此款转入被告福安公司账户内。原告遂按照阮信强要求将此款转入被告公司账户。2017年7月13日，阮信强通过腾讯聊天工具（QQ）指示福安公司将汤仕辉转入的40万元保证金转入安徽信宏工程造价咨询有限公司的账户内。同日，被告即将此款转入安徽信宏工程造价咨询有限公司的账户内。原告多次找到被告安徽合肥地区的负责人潘爱斌要求被告归还已经转入被告公司账户内的40万元，被告均表示于己无关，应当由阮信强承担还款。故原告向本院起诉，要求被告立即归还欠款本金及利息。
另查明，原告于2016年11月8日向本院提出诉前财产保全，保全费为2620元。
本院认为，出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证件及其它能够证明借贷法律关系的存在的证据。原告主张被告向其借款，没有任何的债权凭证及能够证明借贷法律关系存在的证据，更无法准确陈述借贷双方是如何就借款达成合意。原告仅凭金融机构的转账凭证提起诉讼，被告已经举证证明该笔转款并非民间借贷，且案外人阮信强也表示是其本人向原告借款并指示原告转入被告账户，该笔借款也由其指示被告转入另一公司账户内，并由其实际占有。故原告未提供证据证明被告向其借款的事实，双方就借贷事实也从未达成合议，原告主张要求被告归还欠款，于法无据，不予支持。
为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤仕辉的诉讼请求。
本案受理费7660元，财产保全费2620元，合计10280元，由原告汤仕辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 露
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张新伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4518号
原告吕玉顺，男，出生于1974年2月27日，汉族，住河南省商水县。
委托代理人李拥，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告张军照，男，出生于1952年2月29日，汉族，住新密市。
被告刘花枝，女，出生于1954年8月29日，汉族，住新密市。
原告吕玉顺诉被告张军照、刘花枝合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉顺及其委托代理人李拥、被告张军照到庭参加了诉讼，被告刘花枝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还保证金65000元，并从2013年10月17日起按照同期银行贷款利息2倍向原告支付利息至该款项全部还清之日（至2016年8月17日为22652元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告张军照以装修王家窝老年公寓为由收取原告吕玉顺装修保证金100000元整，并签订补充合同，约定若张军照违约按银行利息2倍返还。后张军照未按约定将该工程发包给原告，经原告多次催要，被告陆续退还部分保证金后不再还钱，至今还有65000元保证金没有退还。依照法律规定婚姻关系存续期间的债务为夫妻双方共同债务，被告刘花枝作为张军照的妻子应承担还款责任。
被告张军照辩称，其收取原告保证金100000元后分两次共向原告退还55000元，其只欠原告45000元，并且其给原告出具的有欠条一份，利息也应从其向原告出具欠条之日起计算。
被告刘花枝在答辩期间内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日被告张军照以发包装修王家窝老年公寓工程为由收取原告装修保证金100000元，并签订补充协议一份，协议约定收款后两个月让原告进驻工地，违约按银行利息2倍返还。后被告张军照未将该工程发包给原告，经原告多次催要，被告张军照退还原告保证金35000元，剩余65000元保证金没有退还。另查明，被告张军照与被告刘花枝于1974年登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，原、被告于2013年10月17日签订的《补充协议》系双方的真实意思表示，双方均应按照协议的约定履行合同义务，但原告依约向被告张军照支付保证金后，被告张军照未按约定将该工程发包给原告，故被告张军照应当承担相应的违约责任。原告要求被告张军照偿还保证金65000元，并从2013年10月17日起按照同期银行贷款利息2倍向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告张军照的该笔债务发生在其与被告刘花枝夫妻关系存续期间，故该笔债务系二被告的夫妻共同债务，应由被告张军照、刘花枝共同偿还。被告张军照辩称，其分两次共向原告退还55000元，现只欠原告保证金45000元的答辩意见，对此原告不予认可，而被告张军照没有提交相关证据予以证实，故该答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军照、刘花枝限判决生效后十日内向原告吕玉顺偿还保证金65000元，并从2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍向原告吕玉顺支付利息至本判决确定的履行之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取为713元，由被告张军照、刘花枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二〇一六年十月十九日
书记员 魏明丽
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第513号
原告吴某某，女，出生，侗族，湖南省，农民，住湖南省。公民身份号码。
委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201510338224。
被告张某某，男，出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人彭国强到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2001年在杭州打工相识，2006年开始与被告同居生活，2012年1月16日登记结婚，被告脾气暴躁，婚后经常为家庭琐事发生争吵，于2012年4月分居至今，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；各自债务自各承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、婚姻登记记录证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告之间存在合法夫妻关系的事实；
2、婚生小孩户籍证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明婚生小孩张某某基本情况的事实。
被告张某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，原告提供的1、2号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于2005年9月自由恋爱，2012年1月16日登记结婚，同居期间生育一子，2007年12月12日出生，取名张某某，小孩一直随原告生活。婚后原、被告因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。
本院认为，原告要求与被告离婚，应当提交夫妻感情确已破裂的证据，但原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 万兴龙
人民陪审员 张继超
人民陪审员 石逢勇
二０一五年十二月一日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1879号
申请执行人刘伟伟，男，1972年2月24日生，汉族，农民，住平度市。
被申请执行人刘瑞江，男，1975年11月19日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人刘伟伟与被执行人刘瑞江民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为21180元，在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2012)平民一初字第2175号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 诚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 宁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第397号
原告魏法芹，女，1957年9月5日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人刘保俊，济阳县一帆法律服务所法律工作者。
被告魏凤霞，女，住济阳县。
原告魏法芹与被告魏凤霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏凤霞的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏法芹撤回对被告魏凤霞的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告魏法芹负担。
审判员 张善荣
二０一四年五月二十六日
书记员 王 辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第885号
罪犯符自发，于湖南省泸溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年12月19日作出了(2008)甬余刑初字第1336号刑事判决，以被告人符自发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效�后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯符自发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯符自发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯符自发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯�自发减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月三日
代书记员 王 萍
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执129号
申请执行人赵红利。
被执行人孟凡滨。
被执行人张宝粉。
本院在执行（2015）沾商初字第407号民事判决书民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年六月七日
书记员 孟祥连
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第830号
原告卜秀梅，女，942年12月出生。
被告张晶莹，女，1942年12月出生。
被告栗秀武，男。
被告张光清，男，1947年2月出生。
原告卜秀梅诉被告张晶莹、栗秀武、张光清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜秀梅，被告张晶莹、张光清到庭参加诉讼，被告栗秀武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年张晶莹、张光清、栗秀武合伙做生意，张晶莹向我借钱，被告分五次向我借款共计41200元，至今未还，请求：1、要求三被告偿还本金41200元，每一笔借款的利息都从借款之日起按银行同期同类贷款利率计算至偿还之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告张晶莹辩称：承认借了41100元，分别是一笔20000元，一笔是18000元，一笔是1500，一笔1600元。利息同意按原告说的。
被告张光清辩称：认可。
被告栗秀武未向本院提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、2011年6月19日借条一份，证明栗秀武借原告100元。2、2010年9月25日借条一份，证明三被告借原告18000元，借条上的5000元不要了。2010年10月15日三被告借原告2000元。3、2011年1月7日借条一份，证明三被告向原告借款18000元，借条中所述的5000元好处费不要了。4、2010年12月17日借条一份，证明三被告向原告借款1600元。5、2010年12月3日借条一份，证明被告张晶莹、栗秀武向原告借款1500元，以上借条中约定的利息均从实际借款日起按银行同期同类贷款利率计算。
被告张晶莹对原告提交的证据材料的质证意见：对证据1不承认，因为是栗秀武借的。对证据2-5份证据均承认，本金也对，利息就按原告所说的计算。
被告张光清对原告提交的证据材料的质证意见：对证据2、3、4认可，对证据1、5不认可，没有我的签字。我认可的借条利息本金按原告说的。
被告栗秀武未向本院提交质证意见。
被告张晶莹、张光清、栗秀武未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年9月25日被告张晶莹、张光清、栗秀武向原告卜秀梅借款18000元，约定利息为3分，1-2个月还清。2010年10月15日三被告向原告借款2000元。2010年12月17日三被告向原告借款1600元，约定利息为3分，1-2个月还清。2011年1月7日三被告向原告借款18000元，约定利息为4分，1-2个月还清。2010年12月3日被告张晶莹、栗秀武向原告借款1500元，约定利息为4分，一个月还清。2011年6月19日被告栗秀武向原告卜秀梅借款100元。以上借款被告均未偿还。
本院认为，被告张晶莹、张光清、栗秀武共同或单独向原告卜秀梅借款事实清楚，证据充分，被告应按约定的还款时间偿还借款本金及利息，未能按时偿还，应承担相应的民事责任。原告要求利息从实际借款日起按银行同期同类贷款利率计算，被告认可且不违背法律规定，本院予以支持。被告栗秀武向原告卜秀梅借款100元，未约定利息视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张晶莹、张光清、栗秀武于判决生效后十日内偿还原告卜秀梅借款39600元及利息（利率比照同期银行贷款利率，其中18000元利息自2010年9月25日开始计算、2000元利息自2010年10月15日开始计算、1600元利息自2010年12月17日开始计算、18000元自2011年1月7日开始计算，以上均计算至本判决确定的履行期届满之日）
二、被告张晶莹、栗秀武于判决生效后十日内偿还原告卜秀梅借款1500元及利息（利率比照同期银行贷款利率，自2010年12月3日至本判决确定的履行期届满之日）
三、被告栗秀武于判决生效后十日内偿还原告卜秀梅借款本金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
代理审判员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 ：苗方洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04616号
罪犯武战华，男，1981年12月19日出生于河南省西平市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）咸刑初字第26号刑事判决，认定被告人武战华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月2日作出（2009）鄂刑三终字第00015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯武战华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯武战华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯武战华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯武战华的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2007年12月15日起至2020年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01592号
申请执行人李世娥
被执行人杜三小
被执行人李美霞
被执行人李建开
申请执行人李世娥与被执行人杜三小、李美霞、李建开民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）榆民初字第01134号民事判决书，已发生法律效力。权利人李世娥于2015年6月10日向本院申请执行偿还借款本金人民币15万元及利息从2013年4月10日起至款付清之日止的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算），并要求被执行人杜三小、李美霞、李建开承担案件申请执行费。本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人杜三小、李美霞、李建开可供执行的财产线索，申请执行人李世娥也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执立字第01592号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱虎虎
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01592号
执行裁定书吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人郑宝芝，地址长春市绿园区青年路*****号。
被执行人施占林，地址吉林省德惠市胜利街供热委**组。
被执行人马德才，地址长春市宽城区柳影街道新惠路委***组。
吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行［郑宝芝、施占林、马德才公证债权文书一案，长春市北方公证处（或本院）于2015年12月4日作出的2015吉长北方证字第5039号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年12月4日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
长春市北方公证处（或本院）的2015吉长北方证字第5039号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：李国钊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00088号
原告石本福。
委托代理人徐华。
被告广泰建设集团有限公司。
法定代表人曾仁佩。（未到庭）
委托代理人吴海东。
第三人龙显方。
第三人瞿嫔。
本院在审理原告石本福与被告广泰建设集团有限公司、第三人龙显方、瞿嫔建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告石本福的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石本福撤回起诉。
本案受理费718元，依法减半收取359元（原告已预交），由原告石本福承担。
审判员 黄巍
二〇一四年四月二十五日
书记员 张明
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初960号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6F-2。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日、李凡，该公司职员。
被告：周彬彬，男，1985年11月20日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告周彬彬物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审 判 员 陈碧林
二〇一七年七月十八日
法官助理 李立部
书 记 员 李 苗
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民三初字第00046号
原告刘惠兰。
委托代理人余阳州。
被告周诚。
被告蔡峰。
被告襄阳洲臣服饰进出口贸易有限公司（以下简称洲臣服饰公司）。
以上三被告共同委托代理人马静。
原告刘惠兰与被告周诚、蔡峰、洲臣服饰公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法由审判员田国珍独任审判，2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘惠兰的委托代理人余阳州，被告周诚，被告蔡峰及洲臣服饰公司的委托代理人马静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘惠兰诉称，2012年12月6日，被告周诚因资金周转困难，向原告刘惠兰借款700000元，并出具了借条。借条约定：借款月息28‰，每月20日前偿还利息；被告洲臣服饰公司和被告蔡峰作为担保人为该借款本金和利息提供连带担保。借款未约定借款期限。2012年12月10日，原告刘惠兰将700000元汇入了被告周诚帐户。2012年12月底，原告因急需用钱，电话通知被告周诚偿还借款本金未果，引起诉讼。原告请求判令三被告连带偿还借款本金700000元及利息，利息自借款之日起至还清之日止，按约定的月息28‰承担。
三被告辩称，借款属实，借款也的确到了周诚的帐户，但借款非三被告所用，只过了一下帐户，后被银行从被告周诚帐户划扣。原告主张的利息也高于银行利率的4倍，超出部分不予认可。
原告刘惠兰为支持其诉讼请求，向本院提交了借条及汇款单据各一份。用以证明借款700000元已汇入被告周诚帐户。
三被告质证无异议。本院予以采信。
三被告为支持其抗辩理由，向本院提交了周诚的中国工商银行牡丹灵通卡历史明细清单一份。用以证明原告刘惠兰所汇的700000元虽然于2012年12月10日到了周诚帐户，但2012年12月11日又被银行划扣。原告质证认为，该证据正好证明原告将款已汇入了周诚帐户，银行划扣与原告无关。本院认为，被告所举的银行明细清单不能证明该款又划扣给了原告，庭后三被告到银行查证，本借款到达周诚帐户后，次日被浙江省衢州市柯城区人民法院划扣。本院认为，被告周诚向原告所借款项已经到达自己的帐户，后被浙江省衢州市柯城区人民法院因其他案件的执行而划扣，与本案原告无关，本院采信原告的质证意见。
本院根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，认定以下案件事实：
2012年12月6日，被告周诚因资金周转困难，向原告刘惠兰借款700000元，并当日出具了借条，借条载明：周诚本人因资金困难，现向刘惠兰借款人民币柒拾万元（￥700000元），本借条从款项到达周诚开户于襄阳工商银行高新支行账户当日开始生效并计息，月息按千分之二十八计，每月20日前偿还利息，担保人襄阳洲臣服饰进出口贸易有限公司、蔡峰（身份证号330123197105260035）自愿以公司和个人全部财产为此次借款本金和利息提供连带担保。户名周诚，身份证号330123197207130012，银行帐号6212261804000397327。被告蔡峰与被告洲臣服饰公司并亦在借据上签字盖章。2012年12月10日11时20分和11时22分，原告刘惠兰分两次向被告周诚的上述约定的帐号汇入人民币500000元和200000元，共计700000元，用途载明借出款。之后，原告因急需用钱，向被告催要该借款未果，引起诉讼。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告刘惠兰与被告周诚之间的借款关系明确，事实清楚，内容除约定的利息高出中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的部分不受法律保护外，其它约定不违反法律规定，本院予以采信。双方借款时未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告周诚在原告的催促下，未及时偿还借款，损害了原告的合法权益，被告周诚应承担清偿责任；被告蔡峰和被告洲臣服饰公司作为该借款的连带保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，被告蔡峰和被告洲臣服饰公司对上述借款亦应承担连带清偿责任。原告请求三被告连带偿还借款本金700000元的理由成立，本院予以支持；原告还请求三被告同时承担按合同约定的按月利率28‰的计算利息，本院依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本院以中国人民银行同期贷款利率的四倍支持原告的利息请求。被告辩称该款到达被告周诚帐户后又被银行划扣，因该划扣被告周诚银行帐上存款的行为系其他法院执行职务的行为，不能据此抵销与原告的债权债务，与原告无关。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周诚于本判决生效后五日内向原告刘惠兰支付借款本金700000元。并承担自2012年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告蔡峰与被告襄阳洲臣服饰进出口贸易有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘惠兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10860元，减半收取5430元，由被告周诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本院判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田国珍
二〇一三年三月十二日
书记员 方小翠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1740号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌传播淫秽物品牟利于2014年3月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月6日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2985号起诉书指控被告人肖某犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年2月份起，被告人肖某在深圳市宝安区西乡街道南昌社区XX巷小铁皮房内，以给他人下载淫秽视频牟取非法利益，每下载1部淫秽视频收取人民币1元。2014年3月5日18时许，肖某在上述地点以人民币4元的价格给杨某下载了4部淫秽视频、以人民币5元的价格给刘某下载5部淫秽视频（其中1部未下载完毕）后被公安机关当场抓获。公安机关从肖某处缴获涉案电脑1台、视频目录本2本、赃款人民币9元，从杨某、刘某处分别缴获涉案手机内存卡1张。经鉴定，涉案电脑内储存的852部视频属于淫秽物品。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年7月4日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的赃款人民币9元、电脑壹台、电影目录本依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年五月二十六日
书记员 王璇（兼）
书记员 崔 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1740号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男，1990年3月19日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化。因涉嫌传播淫秽物品牟利于2014年3月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月6日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2985号起诉书指控被告人肖某犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年2月份起，被告人肖某在深圳市宝安区西乡街道南昌社区XX巷小铁皮房内，以给他人下载淫秽视频牟取非法利益，每下载1部淫秽视频收取人民币1元。2014年3月5日18时许，肖某在上述地点以人民币4元的价格给杨某下载了4部淫秽视频、以人民币5元的价格给刘某下载5部淫秽视频（其中1部未下载完毕）后被公安机关当场抓获。公安机关从肖某处缴获涉案电脑1台、视频目录本2本、赃款人民币9元，从杨某、刘某处分别缴获涉案手机内存卡1张。经鉴定，涉案电脑内储存的852部视频属于淫秽物品。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年7月4日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的赃款人民币9元、电脑壹台、电影目录本依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年五月二十六日
书记员 王璇（兼）
书记员 崔 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第383号
原告南阳市正茂轴承有限公司。
法定代表人杨立豪，任公司经理职务。
被告王明强。
原告南阳市正茂轴承有限公司与被告王明强民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告向人民法院主张民事权利，应该依据相关法律规定。原、被告之间的纠纷，本院于2014年10月22日受理的南阳正茂传动机械有限公司与王明强之间的不当得利纠纷，南阳正茂传动机械有限公司已有明确请求，该案二审尚未审理终结，现原告又基于同一事实提起诉讼，不属民事诉讼案件的受理范围，原告的起诉应予以驳回。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、一百二十四条（五）之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市正茂轴承有限公司的起诉。
案件受理费458元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 陶 成
人民陪审员 李 峰
二〇一五年九月十二日
书 记 员 王婉婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第100号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人覃某，男，1984年10月6日出生，瑶族，初中文化。因本案于2013年8月21日被深圳市公安局福田分局抓获并羁押，2013年8月22日被行政拘留，2013年9月6日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）1093号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月，被告人覃某伙同覃锋、覃海峰（均另案处理）在本市福田区、广州市多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2013年8月11日下午，被告人覃某伙同覃锋、覃海峰等人来到广州市北京路步行街太白商场，偷走被害人吴某某放在该商场A16档口柜台上的一部白色三星I9300手机（经鉴定价值人民币1790元）。
二、2013年8月21日晚，被告人覃某伙同覃锋、覃海峰来到本市罗湖区东门步行街，盗走被害人张某某放在挎包内的一部白色苹果4S手机（经鉴定价值人民币2975元）。
三、2013年8月21日晚，被告人覃某伙同覃锋、覃海峰来到本市福田区上沙东村11巷香夏号奶茶店，盗走被害人何某某放在桌子上的一部LTl8i索尼爱立信手机（经鉴定价值人民币1360元）。
2013年8月21日晚，被告人覃某被抓获归案，从其身上缴获上述三部被盗手机。
公诉机关认为被告人覃某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，建议判处被告人覃某八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人覃某当庭认罪，辩称：起诉书指控的第二单犯罪中，其和覃锋、覃海峰去东门偷东西，手机是覃锋偷了之后给其的，其并不知道他们在哪里偷的。
经审理查明：一、2013年8月11日下午，被告人覃某伙同覃锋（另案处理）等人来到广州市北京路步行街太白商场，盗走被害人吴某某放在该商场A16档口柜台上的一部白色三星I9300手机（经鉴定价值人民币1790元）。
二、2013年8月21日晚，被告人覃某伙同覃锋、覃海峰（另案处理）来到本市罗湖区东门步行街，盗走被害人张某某放在其挎包内的一部白色苹果4S手机（经鉴定价值人民币2975元）。
三、2013年8月21日晚，被告人覃某伙同覃锋、覃海峰来到本市福田区上沙东村11巷香夏号奶茶店，盗走被害人何某某放在桌子上的一部LTl8i索尼爱立信手机（经鉴定价值人民币1360元）。
2013年8月21日晚，被告人覃某被抓获归案，从其身上缴获上述三部被盗手机。
另查明，被告人覃某因本案于2013年8月22日被深圳市公安局福田分局行政拘留，2013年9月6日被刑事拘留。
上述事实，有被告人覃某以往的供述和辩解及辨认笔录，被害人张某某、吴某某、何某某的陈述及辨认笔录，证人覃锋、赵某某、胡某某、高某的证言及辨认笔录，被告人的身份材料，抓获经过，行政处罚决定书，涉案手机照片，证据保全清单，发还清单，涉案财产价格鉴证结论书，检查笔录，现场勘查笔录及照片等证据予以证实。经法庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某在侦查阶段所作的有罪供述与同案犯覃锋的证言吻合、一致，足以证实被告人覃某伙同覃锋、覃海峰于2013年8月21日到罗湖区东门步行街实施盗窃的犯罪事实，其具有共同的犯罪故意和犯罪行为，依法应对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人覃某当庭认罪，有一定悔罪表现，酌情可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年5月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋文凯
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 方林海
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘飞飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第5页，共5页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终321号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢璐，无业。2015年10月16日因本案被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人谢璐犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月4日作出（2016）湘0181刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人谢璐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，被告人谢璐系有吸毒情节的贩毒人员。2015年6月份以来，其从贩毒人员处购进毒品甲基苯丙胺后，先后10余次在浏阳市城区贩卖给浏阳市达浒镇吸毒人员汤某（已行政处罚）。其中2015年10月15日凌晨1时许，汤某打电话找被告人谢璐购买毒品，两人相约在浏阳市嗣同路“宝丽金KTV”后门处见面后，被告人谢璐卖给了汤某一小包重约0.6克的毒品甲基苯丙胺，收取毒资人民币200元。
2015年10月16日凌晨，被告人谢璐应约前往浏阳市城区北正路与指背冲路口与汤某进行毒品交易时，被公安机关现场抓获，公安机关当场从被告人谢璐身上查获一小包净重0.61克的疑似毒品白色物质，随即公安机关依法对其位于浏阳市城区嗣同路195号5楼的租住房间进行搜查，搜出净重31.27克的疑似毒品白色物质52小包、不明灰色粉末状疑似毒品物质2.87克及塑料袋、电子称等毒品分装工具。经长沙市公安局物证鉴定所检验鉴定，从被告人谢璐身上和住处查获的疑似毒品白色物质中检测出甲基苯丙胺成分、不明灰色粉末状疑似毒品物质中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人谢璐归案后如实供述了上述事实，公安机关依法追缴毒资200元。
该院认定上述事实的证据有，查获的“冰毒”、分装工具、毒资及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、称重照片、指认照片、疑似毒品称量登记表、毒品保管收据、一般缴款书、到案经过、电话记录单、责令社区戒毒决定书、公安行政处罚决定书、常住人口信息及现实表现证明、说明、受案登记表、立案决定书等物证、书证，证人汤某的证言，物证检验报告，辨认笔录，被告人谢璐的供述等。
该院认为，被告人谢璐明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，且贩卖甲基苯丙胺30余克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢璐归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢璐系有吸毒情节的贩毒人员，量刑时可以酌情考虑其吸食毒品的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款之规定，以被告人谢璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人谢璐提出上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。
本院认为，上诉人谢璐违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺30余克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人谢璐归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人谢璐提出的量刑过重的上诉理由，经查，谢璐多次贩卖毒品，原审判决综合考虑其犯罪数量，涉案毒品大部分系被查获，其本人系吸毒人员等情节，对其判处有期徒刑九年，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周子奕
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初36号
原告聂某某，女。
委托代理人李丹，鲁甸县法律援助中心法律援助律师（一般授权）。
被告张某甲，男（未到庭）。
原告聂某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人李丹到庭，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，1989年原告与被告经人介绍认识后，便到鲁甸县民政部门办理结婚登记。原被告婚后生育六个孩子，长子张某乙、长女张某丙、二女张某丁、三女张某戊、二子张某已、四女张某庚，其中五个孩子现已成年，现仍有第六个孩子张某庚属未成年人。原被告婚姻关系存续期间共同财产价值约500元人民币，对外共同债务为23600元。原告与被告由于婚前没有充分了解，婚后原告发现被告有酗酒、赌博恶习、醉酒后被告就对原告实施家庭暴力，且被告在婚后对家庭不闻不问，从未尽到作为丈夫和父亲的责任，原告为了孩子独自一人承担起整个家庭的重担，但被告至今仍对家庭不管不顾。原告再无法忍受，现原被告双方夫妻感情确已完全破裂，为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求:1、判决原被告离婚；2、双方所生孩子张某庚由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；3、婚姻关系存续期间的共同财产为一层两间的土墙房（位于小寨镇大坪村民委员会新发沟社29号，价值约500元）依法平均分割；4、婚姻关系存续期间的共同债务23600元，由原被告双方共同承担；5、诉讼费由被告承担。
被告张某甲在规定的期限内未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告聂某某与被告张某甲于1989年经人介绍认识后确立恋爱关系，并于同年8月21日办理了结婚登记手续。婚后双方生育了六个子女，现尚有一女张某庚未满18周岁。原、被告双方因家庭琐事争吵后，2016年1月5日，原告聂某某起诉至本院要求与被告张某甲离婚。
上述事实有原告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后并登记结婚，结婚已二十余年之久，有较好的婚姻基础和婚后感情，且生育了六个孩子。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方正确处理好家庭关系，为家庭和子女着想，仍有和好的可能。故原告请求准许其离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 田亚玲
人民陪审员 陈太瑜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 晗
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初518号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司（原名磐安县农村信用合作联社），住所地：磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：杨文取（原告职工），男，汉族，住磐安县。
被告：卢洪福，男，汉族，1980年10月2日出生，住磐安县冷水镇白岩村
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司诉被告卢洪福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到受理案件及缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马其六
二〇一七年三月三十日
代书记员 吴菲菲