浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第36号
上诉人（原审被告）：彭某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：陈某。
被上诉人（原审原告）：浙江海××水××司。住所地
：温岭市××门镇迎宾大道。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：何某某。
上诉人彭某某为与被上诉人浙江海××水××司（以下
简称海××××司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温乙市人
民法院（2009）台温商初字第223号民事判决，向本院提起上
诉。2009年12月29日本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
1月15日公开开庭进行了审理。上诉人彭某某的委托代理人陈
某，被上诉人海××××司的委托代理人周某某、何某某，到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年3月4日至2006年7月18日，海
××××司与彭某某在承包某某上海宝丰机械有限公某（以下
简称宝丰某司）期间签订三份工矿产品购销合同，约定海××
××司向宝丰某司购买价值717000元（含税）蒸发式冷凝器、
中间冷某某等机器设备。彭某某按合同约定，分别于2006年8月24日、同年8月28日向某某味公某交付了机器设备。2006年1
1月6日，彭某某以宝丰某司名义开具以海××××司为购货单
位的七份相应价值的增值税专用发票。2006年12月5日，彭某
某以宝丰某司的名义在上海市邮局向某某味公某寄送该七份增
值税发票。收到彭某某寄送的七份增值税发票后，由于开具发
票的时间至海××××司收到该七份增值税专用发票后到温乙
市国家税务局认证办理退税的时间已经超过规定的30日，导致
海××××司无法办理退税手续，造成税款损失307635.90元
。彭某某与宝丰某司签订的承包某某关系于2006年12月31日期
限届满，根据宝丰某司与彭某某签订的和解协议以及宝丰某司
对海××××司所发通知，海××××司有关彭某某在承包宝
丰某司经营期间所产生的债权债务均由彭某某享受和承担。
原告海××××司于2009年1月12日，以海××××司在
彭某某承包某某宝丰某司期间向宝丰某司购买机器设备、彭某
某寄送增值税发票迟延导致海××××司无法按规定退税、造
成可退税经济损失349307.7元为由，向原审法院提起诉讼，请
求判令：彭某某赔偿海××××司税款损失349307.7元；后于
原审庭审中变更诉讼请求为：彭某某赔偿海××××司税款损
失307635.9元。
彭某某在原审中答辩称：彭某某承包宝丰某司期间与海
××××司发生买卖关系是实，海××××司诉称的损失与彭
某某无关，是海××××司自身行为造成，不应由彭某某承担
损失。请求驳回海××××司的诉讼请求。
原审法院审理认为：海××××司由于某某及时到有关税务机关抵扣认证，造成税款损失307635.90元，确实存在。
双方当事人争议的焦点在于造成无法抵扣税款的过错在于何方
，首先应当明确注意义务由谁负担，即海××××司负有告知
其为外商投资企业义务，还是彭某某负有询问海××××司是
否为外商投资企业义务。对于行为人注意义务分析，应从一般
的理性人的角度判断，如果行为人的行为是一般理性人通常的
行为，则行为人不负有注意义务，如行为人的行为超出了一般
理性人通常的行为，则行为人负有注意义务。依照《中华人民
共和国增值税暂行条例》第十九条的规定，增值税纳税义务发
生时间为销售货物或者应税劳务，为收讫销售款项或者取得索
取销售款项凭据的当天。因此，彭某某开具增值税发票时间为
收到海××××司支付的货款后或者在产品运抵海××××司
取得索取货款的凭据以后。本案双方签订的合同中，双方仅约
定开票义务，对开票时间并无明确约定。依照《增值税专用发
票使用规定》第十三条“一般纳税人在开具专用发票当月，发
生销售退回，开票有误等情形，收到退回的发票联，抵扣联符
合作废条件的，按作废处理；开具时发现有误的，可即时作废
。”第二十条“同时具有下列情形的，为本规定所称作废条件
：（一）收到退回的发票联、抵扣联时间未超过销售方开票当
月；（二）销售方未抄税并且未记账；（三）购买方未认证或
者认证结果为‘纳税人识别号认证不符’、‘专用发票代码、
号码认证不符’。”从上述规定可以看出，开具增值税发票要
求在开票当月双方即应当对错误进行检查。因此，从中可以推
定一般交易双方增值税发票交付会在发票开具一个月内交付。现彭某某在增值税发票开具后一个月后交付海××××司，应
负有一定的注意义务。另一方面，从现有证据来看，海×××
×司至今未明确告知彭某某其系中外合资企业，而外资企业使
用国产设备享受退税的，应自购买设备开具发票之日起30日内
，到其主管征税机关认证，系国家税务总局于2006年7月28日
下发的政策，并非所有人均知晓，海××××司应有提醒义务
。因此，认定双方均负有注意义务。其次，本案中应该明确的
是，彭某某交付增值税发票超过开具一个月，造成海××××
司不能抵扣损失，双方当事人是否有方法可以挽回损失。彭某
某认为海××××司收到该发票并没有及时通知，完全可以在
收到发票后退回，完全可以用合法的手续技术处理从而重新开
具发票。海××××司认为，彭某某与宝丰某司于2006年12月
7日已经签订了终止承包合同关系的手续，在此情况下，宝丰
某司也不可能继续为彭某某开具任何增值税发票；况且海××
××司亦多次告知彭某某增值税发票过期，要求重开。对于海
××××司提出的彭某某与宝丰某司子包关系终止，在此情况
下，宝丰某司也不可能继续为彭某某开具任何增值税发票的论
断，因宝丰某司未作出任何承诺，上述论断系海××××司臆
断，没有任何证据证明，不予认可。依照国家税务总局《增值
税专用发票使用规定》，增值税发票发生错误，可以有作废和
开具红字两种解决方案。而依照使用规定第二十条第（一）项
，作废条件必须收到退回的发票联、抵扣联时间未超过销售方
开票当月。而本案中的发票显然不符合作废的条件。而依照该
规定第十条的规定，一般纳税人取得专用发票后，发生销货退回、开票有误等情形，但不符合作废条件的，或者因销售部分
退回及发生销售折让的，购买方应向主管税务机关填报《开具
红字增值税发票申请单》。从上述规定可以看出开具红字用于
销售退回，开票有误情形，并不包括逾期交付发票，且彭某某
至今也未告知海××××司用何种途径可以挽回增值税发票逾
期交付而造成的损失。况且，在彭某某起诉海××××司（20
08）温甲二初字第1342号买卖合同纠纷一案中，彭某某在起诉
状中陈述，彭某某要求海××××司支付货款，海××××司
提出过发票要求重开的抗辩。因此，在现有政策法规情况下，
彭某某开票后逾期交付发票，可以去挽回损失的合法途径并不
存在。综上，导致海××××司不能办理退税手续，造成税款
损失，双方均有一定责任，海××××司诉讼请求的合理部分
，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条的规定，于2009年7月14日作出判决：被告彭某某在本判决
发生法律效力之日起十日内赔偿给原告海××××司税款损失
153817.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元
，鉴定费4000元，合计10540元，由原告海××××司和被告
彭某某各半负担。
上诉人彭某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、原审判决证据认定错误。首先，彭某某在一审庭
审中明确表示浙江省温乙市国家税务局的证明无法证明未退税
损失由彭某某所致，对该证据彭某某有异议；其次，原审判决认定《国家税务总局关于增值税专用发票进项税额抵扣问题的
通知》与本案无关错误；再次，海××××司至今未提供任何
批准文件，原审判决以国家税务局总局国家发展和改革委员会
关于印发《外商投资项目采购国产设备退税管理试行办法》的
通知认定海××××司存在退税损失错误。二、原审判决认定
事实错误。原审法院认定彭某某开具增值税发票时具有注意对
方企业性质的注意义务错误，该义务的强加导致错误判决彭某
某承担由于海××××司原因产生的损失。海××××司如果
事先告知其非国内企业，宝丰某司肯定会按照规定时间开具发
票给海××××司，而且海××××司在收到其所谓超出抵扣
期限的发票后并没有及时通某某丰某司及彭某某，直到彭某某
在温乙市人民法院松门法庭起诉开庭，海××××司才告知由
于超过期限开具发票造成无法抵扣，如果海××××司及时退
还已开具的发票，完全有能力用合法的手段技术处理从而重新
开具发票给海××××司以便其能按时抵扣，故系海××××
司自身原因造成目前的损失。三、原审法院适用法律错误。四
、2006年7月18日的合同未注明含税价，故该部分损失不存在
，应当予以剔除。请求撤销原判，依法改判驳回海××××司
的诉讼请求。
被上诉人海××××司在法定答辩期间未提交书面答辩
状，在庭审中口头答辩称：一、2006年7月18日合同的备注栏
写明结算方式同2006年3、4月份两份合同。二、关于证据认定
问题，彭某某的代理人在一审中对浙江省温乙市国家税务局证
明的真实性无异议，至于证明对象如何并不影响证据的认定；原审法院对《国家税务总局关于增值税专用发票进项税额抵扣
问题的通知》不予认定正确，因为该文件是对国内企业一般纳
税人的规定，不适用于本案；关于海××××司有无告知其系
中外合资企业问题，双方签订的合同中有中英文印章，根据印
章管理办法规定，中外合资企业才能启用英文印章，而且彭某
某与海××××司的董事长是朋友，明知海××××司是台资
企业。此外，审计报告明确海××××司有核准的批文外资（
2006）116号文件和相关设备清单，该证据已经在一审中提交
，只是原审法院没有组织质证而已。三、关于事实问题，从开
具发票到邮寄给海××××司已超过30日，该责任显然应当由
彭某某承担。而且彭某某于2006年12月7日与宝丰某司解除承
包关系，双方的和解协议能证明宝丰某司不可能再为彭某某开
具增值税发票。综上，彭某某的上诉理由不能成立。在一审中
，双方对税款的损失是没有异议的，是彭某某未及时提供发票
造成的。虽然海××××司未提出上诉，但认为原审法院判决
海××××司承担一定责任依据不足。请求驳回上诉，维持原
判。
二审中，上诉人彭某某未提供新的证据，被上诉人海×
×××司向本院提交并出示了以下证据：证据1，温乙市发展
和改革局温发改证（2006）210号文件《关于中外合资企业浙
江海××水××司新增水产品深加工项目核准的批复》1份；
证据2，浙发改外资准字（2006）116号《符某某家产业政策的
外资项目确认书》和《限额以上外资项目采购国产设备清单》
（复印件）各1份。上述证据作为其在一审中提交的（2009）174号审计报告的补强证据，旨在证明海××××司具有项目确
认书和设备清单。上诉人彭某某质证认为：上述证据不属新的
证据，对（2006）210号文件的真实性予以认可，但其他两份
证据系复印件，不符合形式要求。对此，本院认证认为：由于
双方对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认
定；证据2虽系复印件，但其实是（2009）174号审计报告中的
一部分。证据1、证据2与浙江省温乙市国家税务局出具的证明
相某某，与本案有关联，故对上述证据的证明效力本院予以认
定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人彭某某承包某某宝丰某司期间与被上
诉人海××××司签订的三份工矿产品购销合同合法有效，双
方均应按约履行。彭某某在提供约定的机器设备后开具增值税
专用发票，履行了法定的附随义务。但海××××司收到增值
税专用发票后，因到相关税务机关抵扣认证超过30日而无法享
受退税，造成海××××司税款损失307635.9元是实，对此，
双方均存在过错。因为，一方面，根据《外商投资项目采购国
产设备退税管理试行办法》第十四条规定，外商投资企业购买
国产设备，应自购买设备开具增值税专用发票之日起30日内，
到其主管征税机关认证，未经过认证或认证未通过的一律不予
办理退税。而彭某某作为销售方，即便其知晓海××××司为
外资企业，也未必知晓上述退税规定。海××××司在与宝丰
某司签订合同时未对开具和交付增值税专用发票的时间作出明
确约定，也未提供证据证明其曾向彭某某作过特别说明，故海××××司因未尽提醒义务而存在过错。另一方面，虽然双方
未在合同中约定开具和交付增值税专用发票的时间，相关法律
也未对开具和交付增值税专用发票的时间作出规定，但彭某某
开具和寄送增值税专用发票的时间分别为2006年11月6日和12
月5日，即开具增值税专用发票后未及时交付，在一定程度上
也存在疏忽的过错。原审法院认定双方对海××××司因不能
享受退税而遭受的税款损失均有责任，酌情判决各半承担，并
无不当。彭某某上诉又认为第三份购销合同中的价格不是含税
价，由于该份合同的备注栏载明“结算方式同以上”，而且相
关增值税专用发票中载明的含税价格与购销合同中的价格一致
，故应当认定该份合同中的价格亦是含税价。综上，上诉人彭
某某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判处适当
，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6540元，由上诉人彭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
代理审判员 吴 谦
二〇一〇年三月二十二日
代书 记员 项海英