wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2989号
原告张琪，女，汉族，1972年3月9日出生，住漯河市源汇区。
被告赵广力，男，汉族，1971年3月8日出生，住漯河市源汇区。
被告漯河市金巨基建筑材料有限公司，住所地漯河市源汇区S—241省道。
法定代表人赵广力，总经理。
原告张琪与被告赵广力、漯河市金巨基建筑材料有限公司（以下简称金巨基建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼。被告赵广力、金巨基建材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张琪诉称，2011年-2015年被告赵广力为经营金巨基建材公司之需要，分15次向原告张琪借款人民币245万元整，约定利息为月息2%，还款期限为2016年3月25日。被告金巨基建材公司为该笔借款提供连带责任担保。后经催要，截止2016年5月份被告赵广力偿还借款本金130.9万元，利息支付至2016年5月。剩余114.1万元本金及利息未付，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金114.1万元，并自2016年6月1日至偿还之日按月息2%支付利息，并由被告承担诉讼费、保全费。
被告赵广力、金巨基建材公司均未答辩。
经审理查明，2011年至2015年期间被告赵广力分15次向原告张琪借款共计245万元。2015年5月26日原、被告签订借款担保合同，约定被告赵广力向原告张琪借款人民币245万元，借款期限为10个月，借款利率为月息2%，借款用途为金巨基建材公司生产经营中的流动资金，该笔借款由被告金巨基建材公司提供连带责任担保等条款。合同到期后，被告赵广力偿还原告张琪借款本金130.9万元，利息支付至2016年5月，剩余本金114.1万元及2016年6月1日后的利息未付。原告张琪向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还其借款本息。
本院认为，被告赵广力于2015年5月26日向原告张琪借款245万元、月利率2%、被告赵广力偿还借款130.9万元及2016年5月前的利息、下余借款本金114.1万元及2016年6月1日后的利息未付，该事实有原、被告签订的借款合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。被告赵广力应当承担偿还原告张琪借款本金114.1万元及2016年6月1日后按月息2分支付利息的责任，被告金巨基建材公司承担连带清偿责任。被告赵广力、金巨基建材公司经本院合法传唤未到庭应诉，是对其法定权利的放弃，不影响本院依法作出裁判。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广力于本判决生效后十日内偿还原告张琪借款人民币114.1万元整，并自2016年6月1日至借款清偿之日止，按月息2%支付利息。被告漯河市金巨基建筑材料有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16510元，诉讼保全费5000元，两项合计21510元，由被告赵广力负担，被告漯河市金巨基建筑材料有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 璐
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第250号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人王一×，农民。2014年11月5日因涉嫌犯包庇罪被天津市公安局静海分局取保候审，2015年4月24日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人王一×犯包庇罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院审查后于5月20日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2014年11月2日19时20分许，王某刚驾驶津H×××××号小轿车沿东方红路由西向东行驶至消防队对面时，撞上前方顺行杨某某所骑行的电动自行车，致杨某某当场死亡。事发后，王某刚电话告知其子王一×自己发生了事故。被告人王一×驾驶津D×××××号小轿车赶到金海道王某刚停车的地点，在王某刚驾驶津D×××××号小轿车离开后，王一×步行至事故地点向在场民警谎称自己是肇事司机，并在公安机关调查询问时坚称自己是肇事司机。后，其父王某刚向公安机关投案，被告人王一×如实供述了作假证明包庇王某刚的事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、尸体检验报告书等相关证据。公诉机关认为被告人王一×明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。案发后，被告人王一×如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王一×对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年11月2日19时20分许，被告人王一×的父亲王二×（另案处理）驾驶津H×××××号小轿车沿东方红路由东向西行驶至消防队对面时，撞上前方顺行杨某某骑行的电动自行车，致杨某某因颅脑损伤合并颈髓损伤而当场死亡。事故后，王二×将事故情况电话告知其子王一×。被告人王一×当即驾车前往事发地。后，王二×换乘其子所驾车辆驶离现场。被告人王一×报警，公安机关接报后赶至现场进行勘查。被告人王一×自称是肇事者，并在公安机关进一步调查询问时继续谎称自己是肇事司机，作出虚假证明以对其父进行包庇。次日，其父王二×就该起事故到公安机关投案，被告人王一×遂如实陈述了事实真相。
上述事实有案件来源、到案经过，尸体检验报告及照片，公安机关情况说明，常住人口信息表，证人王二×的证言，被告人王一×的供述等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王一×明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴其于案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王一×犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙雪梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 魏克东
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初91号
原告：李淑坤，女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：杨维童，男，汉族，职员，住吉林省辉南县。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市绿园区普阳街**号吉达花园**号楼第**层。
负责人：董永波，总经理。
委托诉讼代理人：丁兆松，男，汉族，住吉林省通化市。系该公司职员。
原告李淑坤与被告杨维童、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑坤及其委托诉讼代理人赵国富，被告天安保险公司的委托诉讼代理人丁兆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑坤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费15929.59元、住院伙食补助费2500元、误工费6403.46元、护理费3745.42元、交通费300元、营养费2800元，合计31678.47元。事实和理由：2016年11月8日7时50分许，杨维童驾驶吉ECD2**号小型普通客车由东向西方向行驶，行驶至202线1079公里+850米处时，因躲避横过公路的行人，将车驶入左侧路面，与相对方向李庆军驾驶的吉EP92**号微型轿车相撞，导致我受伤。经交警部门认定，杨维童负事故全部责任，杨维童驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险和商业险。
天安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为伤者的损失应先在交强险限额内进行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额内赔偿但认为误工费足月的应按月计算，诉讼费、保全费不在保险理赔范围内，不予赔偿。
本院认为，杨维童及天安保险公司承认李淑坤在本案中主张的事实，故对李淑坤主张的事实予以确认。关于李淑坤的各项合理损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定予以确定。医疗费部分，根据李淑坤提交的医疗费票据，其在梅河口市中心医院花费住院费15410.42元，门诊费469.17元，其医疗费合理数额为15879.59元，对其主张的超出部分，本院不予支持。误工费部分，李淑坤系城镇居民，其住院25天，医嘱出院后休息4周，其在梅河口市宸企房地产开发有限公司从事清洁工作，月工资2500元，故误工费约为4500元，对其主张的超出部分，本院不予支持。护理费部分，李淑坤住院25天，一级护理6天、二级护理19天，故护理费为3745.42元（120.82元×6天×2人+120.82元×19天）。住院伙食补助费为2500元（100元×25天）。交通费，虽然李淑坤未提交相关票据，但考虑其因就医必然产生交通费，故以保护50元为宜。营养费，因李淑坤并未构成伤残，故本院对该主张不予支持。综上，李淑坤的合理损失为：医疗费15879.59元、住院伙食补助费2500元、误工费4500元、护理费3745.42元、交通费50元。关于责任承担问题，杨维童驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险、商业险30万元及不计免赔。因保险公司对每次交通事故在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费等项目的限额为1万元，赔偿死亡赔偿金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等项目的限额为11万元，本案中有另外伤者乔秋石、李庆军、邹凤利（均已另案审理），邹凤利、李淑坤、乔秋石、李庆军医疗费、住院伙食补助费合理金额合计47633.69元，其中邹凤利费用为9381.05元，所占比例为19.69%，应得赔偿1969元；李淑坤费用为18379.59元，所占比例38.59%，应得赔偿3859元；李庆军费用为15317.05元，所占比例32.16%，应得赔偿3216元；乔秋石费用为4556元，所占比例9.56%，应得赔偿956元。交强险在死亡、伤残赔偿金项下赔偿11万元，邹凤利、乔秋石、李庆军、李淑坤在该赔偿项下损失并未超出限额，故天安保险公司应赔偿李淑坤误工费4500元、护理费3745.42元、交通费50元。李淑坤医疗费、住院伙食补助费剩余损失14520.59元，因杨维童驾驶的车辆在天安保险公司投保了商业第三者责任保险，保险金额30万元，并投保了不计免赔，故由天安保险公司在商业第三者责任保险内赔偿李淑坤剩余损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本院判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告李淑坤医疗费15879.59元、住院伙食补助费2500元、误工费4500元、护理费3745.42元、交通费50元，合计26675.01元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李淑坤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告杨维童负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 水
二〇一七年二月十五日
书记员 张靓媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3199号
原告徐鹤平。
委托代理人钮建峰、薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州市东能电子材料厂，住所地苏州市吴中区金庭镇工业小区*号。
负责人徐国雄。
被告徐国雄。
原告徐鹤平诉被告苏州市东能电子材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，原告申请追加徐国雄为本案被告，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员殷志立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钮建峰、薛玉平，被告委托代理人刘兵、顾文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹤平诉称，被告于2014年5月17日向其出具的一份借条载明，被告因生意需要向其借款人民币100万元，期限为一个月，逾期按银行贷款利率的四倍计算。同日，其通过银行转账交付被告100万元。借款到期后，被告仅按约支付利息至2016年2月17日，本金至今未还，其多次催讨未果，故要求判令被告归还借款本金100万元及利息（按银行贷款利率的四倍计算自2016年2月17日至实际付款之日）。
被告徐国雄、苏州市东能电子材料厂辩称，其认为原告的诉请缺乏事实依据。因其已清偿了原告的所有债务，故双方之间的借贷关系已经消灭。
经审理查明，被告徐国雄于2014年5月17日因资金周转需要，向原告借款1000000元，约定的借款期限为1个月，逾期利息按银行贷款利率的四倍计算。借款人处有被告徐国雄签字和被告苏州市东能电子材料厂签章。原告称借款期限双方当时口头约定为一个月，被告出具借条的时借款期限处是空白的，被告出具借条后两三天原告自己在借款期限处添加“1”，但原告并无证据证明双方曾口头约定了借款期限为一个月。
再查明，苏州市东能电子材料厂为个人独资企业，投资人为被告徐国雄。
审理中，被告为证明其已归还了原告的借款向本院提交银行往来明细一份，针对该证据其表示，被告按照原告要求每月分期还款50000元左右，款项付至原告指定的殷彩云的账户。自2014年6月起至2016年3月，被告向原告还款1192000元（其中100000元是付的现金，其他都是通过银行转账，银行转账中有50000元是龚纹孝代为支付的），192000元是付给原告的好处费。
针对被告提供的上述证据，原告表示，不予认可，与本案无关。借款至今，其只认可被告支付其150000元，但该150000元是被告支付的利息，因为原、被告双方仅是普通朋友关系，不可能借钱不收利息的。被告表示，原告认可的150000元包含在192000元的好处费中，但其又认为该150000元是归还原告的借款本金。
审理中，被告申请追加殷彩云为第三人，经本院审查，因殷彩云与本案无利害关系，故裁定不予准许。
上述事实由原告提供的借条、银行转账历史交易明细，被告提供的照片、银行往来明细以及本案开庭笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的由两被告出具的借条及转账凭证，结合原、被告的陈述，可以确认两被告结欠原告1000000元未归还的事实。被告辩称其已按照原告要求转账给案外人殷彩云，原、被告双方借贷双方已经消灭，在原告对被告的答辩意见不予认可，被告又无其他证据证明其已归还原告借款的情况下，被告该项答辩意见本院碍难采信。
关于借款期限的问题。因被告出具借条时，借条上的期限处是空白的，双方对借款期限并无书面约定，在原告并无证据证明双方就借款期限达成一致意见的情况下，本院确认原、被告双方就1000000元借款并没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张。
关于原告主张的逾期利息问题。因原、被告双方没有约定借款期限，故原告可随时主张被告返还。逾期利息应从原告起诉之日即2016年5月12日开始计算至被告实际清偿之日，逾期利息按双方借条上明确约定的中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，故本院确认原告主张的逾期利息应以1000000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算自2016年5月12日起至被告实际归还之日。
关于被告支付原告的150000元问题。经本院审查，被告对此陈述前后矛盾，原告陈述更符合常理，且被告给付原告的150000元不违反相关法律，故本院确认上述150000元系被告自愿给付原告的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告苏州市东能电子材料厂、徐国雄于本判决生效之日起十日内给付原告徐鹤平借款本金人民币1000000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算自2016年5月12日起至被告实际归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告苏州市东能电子材料厂、徐国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
代理审判员 殷志立
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶雅洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12969号
原告：梁可达，男，汉族，1950年2月18日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄仕学，系广东昊法律师事务所律师。
被告：高志伟，男，汉族，1962年11月12日出生，住广东省佛山市南海区，
原告梁可达与被告高志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告梁可达及其委托代理人黄仕学到庭，被告高志伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金750000元；2、被告从借款之日起至实际清偿之日止按月利率1%计付利息(以100000元为本金从2015年1月1日起；以250000元为本金从2015年3月20日起；以200000元为本金分别从2015年3月20日、2015年9月17日起，均至借款实际清偿之日止，均按照月利率1%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因女儿曾在被告公司工作而与被告相识。约从2013年起，被告因资金周转需要陆续向原告借款，目前尚未偿还的借款如下：1、2015年1月1日前被告借款未偿还的金额为150000元，被告于2015年1月1日立字据转为新的借款，借期一年，月利率按1%计。2、2015年3月20日，原告转过本人的中国建设银行账号转账250000元到被告的中国建设银行账号，被告于当日立借据给原告，确认借款250000元，借期一年，月利率按1%，该笔借款至今未还。3、2015年3月21日，原告通过女婿何宇泽的建设银行账号、中国工商银行账号各转账50000元到被告的中国建设银行账号，于2015年3月23日通过外孙何奕朗的中国农业银行账号转账100000元到被告中国农业银行账号，该三笔款合计200000元，被告于2015年3月20日立借据给原告，确认借款200000元，借期一年，月利率按1%计。4、2015年9月17日原告通过本人中国建设银行转账200000元到被告中国建设银行账号，被告于2015年9月13日立借据，确认借款200000元，借期一年，月利率按1%计。上述借款本金合计800000元，被告除于2016年1月29日偿还第一笔借款本金50000元外，余下借款本金750000元和利息均未支付。上述借款均已到期，被告拖延不还，已构成违约。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交的身份证、户口本等反映了当事人的身份信息,本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的借据、银行交易凭证、证明均为原件，来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认并予以采信。
3．原告提交的通话录音通话对象、通话时间不明，本院对其证明力不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年1月1日,被告高志伟出具《借据》，载明“兹有高志伟向梁可达借150000元，月息按10厘息计算，借期一年。”
2015年3月20日，原告转过其本人的中国建设银行账号向被告转款250000元。同日，被告出据《借据》，载明“兹有高志伟向梁可达借250000元，月息按10厘息计算，借期一年。”
2015年3月21日，原告委托案外人何宇泽通过其中国建设银行账号及中国工商银行账号各转账50000元予被告高志伟；又于同年3月23日委托案外人何奕朗通过其中国农业银行账号转账100000元予被告高志伟。被告高志伟出具《借据》（落款日期为2015年3月20日），载明“兹有高志伟向梁可达借200000元，月息按10厘息计算，借期一年。”
2015年9月17日，原告通过本人的中国建设银行向被告高志伟转账200000元。被告高志伟出具《借据》（落款日期为2015年9月13日），载明“今借到梁可达200000元，每月月息为1%，利息与借款一同归还。”
2016年1月29日，被告向原告偿还第一笔借款本金50000元。
本院认为，被告出具《借条》确认向原告共借款800000元,该借款事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，本院对该借款事实予以确认。现借款期限均已届满，扣除被告已偿还的借款50000元，被告尚欠750000元借款本金未还，原告主张被告偿还该款合法有据，本院予以支持。双方在借据中约定月利率为1%，该约定未违反法律强制性规定，原告请求分别以100000元为本金从2015年1月1日起；以250000元为本金从2015年3月20日起；以200000元为本金从2015年3月20日、2015年9月17日起，均至借款实际清偿之日止，按月利率1%计付利息符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金750000元予原告梁可达；
二、被告高志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付分别以100000元为本金从2015年1月1日起；以250000元为本金从2015年3月20日起；以200000元为本金从2015年3月20日、2015年9月17日起，均至借款实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息予原告梁可达。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为6232.66元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一六年十月十四日
书记员 朱文杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6978号
原告谷令发，男，1966年出生，汉族。
被告程洪胜，男，1980年出生，汉族。
被告陈良社，男，1982年出生，汉族。
被告濮阳艾克斯鞋业有限公司。
法定代表人宋玉刚，该公司总经理。
被告宋玉刚，男，1966年出生，汉族。
本院在审理原告谷令发诉被告程洪胜、陈良社、宋玉刚、濮阳艾克斯鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告谷令发的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
本页无正文。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨雯惠
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第17号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人程曰涛。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月1日被临朐县公安局刑事拘留，同年5月1日被临朐县公安局监视居住，同年6月30日经临朐县人民检察院批准逮捕，同年7月2日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）379号起诉书指控被告人程曰涛犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红、代理检察员李振宇出庭支持公诉，被告人程曰涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至3月份，被告人程曰涛到临朐县人民医院院内多次实施盗窃，其中盗窃摩托车二辆，盗窃电动自行车电瓶三块，在该医院施工工地盗窃H钢一根、槽钢十根，经鉴定总价值5128元。
2014年6月份，被告人程曰涛在被公安机关监视居住期间，到临朐县东城街道黄家洼村盗窃两轮铁排车一辆，价值200余元。
案发后，被告人程曰涛家属代其退回盗窃的电动自行车电瓶一块，价值428元。
另查明，被告人程曰涛于2012年5月24日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年；于2013年12月18日因犯盗窃罪被临朐县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月13日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、受理案件登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、违法犯罪记录查询、刑事判决书、刑满释放证明书等，证人陈某、程某某、周某某、杨某某的证言，被害人刘某某、张某某、贺某某、马某、白某某、丛某某、赵某某的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程曰涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人程曰涛因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人程曰涛自愿认罪，如实供述自己的罪行，且部分退赃，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程曰涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月2日起至2015年7月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴军
审 判 员 杨开顺
人民陪审员 石 峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋 健
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第353号
事由：财产保险合同纠纷
核判：
核稿：
拟稿：黄春辉
原告：吕泽松。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路113号。
负责人：吕志兴，经理。
委托代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
原告吕泽松与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕泽松和被告天安保险公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕泽松诉称，2014年5月23日7时40分，原告驾驶在被告处投保商业险的车牌号为鲁F×××××的出租车在道路上行驶时发生追尾事故，造成原告车内乘客受伤，财产受损。经交警部门认定，原告对此次事故承担全部责任。经与保险公司联系，其要求对方保险公司赔偿，为此伤者以客运合同关系起诉原告，原告共计赔偿伤者人民币7101.34元，现原告依据（2015）福商初字第158号民事调解书内容要求被告依据保险合同赔偿原告损失7101.34元，诉讼费由被告承担。
被告天安保险公司辩称，应当扣除事故中对方车辆鲁F×××××交强险应该赔付的部分。
经审理查明，原告在被告处为其所有的车牌号为鲁F×××××出租车的投保了机动车车上人员责任险等保险，其中保险条款第七条约定应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用保险人不负赔偿责任。在保险期间内的2014年5月23日7时40分，原告驾驶鲁F×××××号出租车与贺万全驾驶的鲁F×××××发生追尾事故，造成原告车内乘客史乔杰身体受伤，眼镜受损。经交警部门认定，原告对此次事故承担全部责任。此后史乔杰在本院对原告提起出租车汽车运输合同纠纷之诉.在诉讼过程中双方确认史乔杰因事故造成的损失有：医疗费2052.34元、误工费3483元、护理费770元、住院伙食补助费300元、交通费76元、财产损失费420元，合计7101.34元。本院于2015年10月12日出具了（2015）福商初字第158号民事调解书，确认原告于2015年12月15日前给付史乔杰各项损失合计7101.34元。原告以被告拒不承担理赔责任为由，诉至本院。
上述事实有保险条款、民事调解书、交通事故责任认定书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间成立机动车商业保险合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生保险事故，则被告应依照合同约定承担保险责任。经（2015）福商初字第158号民事调解书确认，原告在事故中给车上人员史乔杰造成各项损失7101.34元，被告应该在赔偿限额内承担理赔责任。但是保险合同条款第七条又明确约定，事故中应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负赔偿责任。因此，对于事故中史乔杰的各项损失中，应该首先由承保鲁F×××××车交强险的保险公司在交强险赔偿限额内进行理赔，其余部分才是车上人员责任险的赔偿范围。由于事故中鲁F×××××车无责任，故其赔偿第三方医疗费用（包含住院伙食补助费）的最高额度1000元、赔偿第三方死亡伤残费用（包含误工费、护理费、交通费）的最高额度为11000元、赔偿第三方财产损失的最高额度为100元范围内承担赔偿。即承保鲁F×××××车交强险的保险公司应该赔偿史乔杰的医疗费1000元、误工费3483元、护理费770元、交通费76元、财产损失100元，剩余的1672.34元，应由被告承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕泽松理赔款人民币1672.34元。
二、驳回原告吕泽松的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡敏南
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2089号
原告：红山经济开发区明泽汽车修理部，住所地赤峰市红山区红庙子镇西水地村七组。
经营者：王明泽，男，1988年10月10日出生，汉族，住赤峰市巴林左旗隆昌镇南湾子村*组。
委托诉讼代理人：王永，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：任强，男，其他自然情况不详。
原告红山经济开发区明泽汽车修理部与被告任强修理合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。红山经济开发区明泽汽车修理部于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，红山经济开发区明泽汽车修理部申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许红山经济开发区明泽汽车修理部撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（红山经济开发区明泽汽车修理部已预交），由红山经济开发区明泽汽车修理部负担。
审判员黎俊志
二○一七年六月一日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2089号原告：红山经济开发区明泽汽车修理部，住所地赤峰市红山区红庙子镇西水地村七组。经营者：王明泽，男，1988年10月10日出生，汉族，住赤峰市巴林左旗隆昌镇南湾子村*组。委托诉讼代理人：王永，内蒙古红城律师事务所律师。被告：任强，男，其他自然情况不详。原告红山经济开发区明泽汽车修理部与被告任强修理合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。红山经济开发区明泽汽车修理部于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，红山经济开发区明泽汽车修理部申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红山经济开发区明泽汽车修理部撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（红山经济开发区明泽汽车修理部已预交），由红山经济开发区明泽汽车修理部负担。审判员黎俊志二○一七年六月一日书记员隋春宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第795-1号
申请执行人郑翠茹。
被执行人王海生。
关于郑翠茹申请执行王海生借款担保合同纠纷一案，（2012）围民初字第1786号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人王海生至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王海生在中国工商银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：041100090100017＊＊＊＊）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，帐号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人王海生在中国工商银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：041100090100017＊＊＊＊）的工资每月冻结5000.00元，冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 曹 义
代理审判员 郑国杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 邵 林
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初930号
原告:尹良美,女，1982年3月18日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县羊街镇甜荞地村委会甜荞地村***号，现住寻甸回族彝族自治县。
被告：李春荣，男，1949年10月12日出生，汉族，原住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处翠苑路**号*栋*单元***号，现住寻甸回族彝族自治县。
被告：胡本秀，女，1955年3月4日出生，汉族，住址同上。系李春荣之妻。未到庭
原告尹良美与被告李春荣、胡本秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹良美，被告李春荣到庭参加诉讼，被告胡本秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹良美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告依法将位于寻甸县××办事处化肥厂住宿小区××单元××号住房房产证、土地证归还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月，我与李文标多次协商后经双方同意，李文标将位于寻甸县××办事处化肥厂住宿小区××单元××号住房以人民币211496.39元出售给我丈夫马金标。双方办理了公证手续，当时李文标说该房土地证遗失,不能办理房产过户，只办理了房产公证手续。我们手里只有房产证、没有土地使用证。2016年7月14日我与丈夫离婚。离婚协议写得很清楚，该房属于我与两女儿所有。2017年6月19日在我不知情的情况下，被赵学春起诉至寻甸县人民法院，赵学春起诉该房是我以买卖方式出让给他的。后来经法院调解又得知该房是由李春荣出让给赵学春。李春荣与赵学春到土地部门办理过土地证过户相关事宜。赵学春接手该房后才知该房是李文标于2013年1月份出售给我丈夫的。李春荣与赵学春之间是怎么将房产及土地证公证、过户的我根本不知情。李春荣以不合法手续将属于我的房产又一次出让给赵学春实属违法。应由李春荣承担给我造成的一切法律责任。
李春荣辩称，我与原告原来根本不认识，也没有发生过房屋买卖关系，争议的房子我是直接卖给张桂生的，并且还签订了买房买卖合同，办理了相关房产过户手续，故我只与张桂生存在房屋买卖关系。
胡本秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实通过庭审举证、质证及认证，本院作如下认定：二被告于2011年10月将其坐落于寻甸县仁德街道办事处翠苑路68号2栋1单元202号房屋（即本案争议房屋）出让给张桂生，而后该房屋又经张桂生、李文标再次转让给马金标（系原告前夫）。2015年12月马金标又再次将双方争议房屋转让给赵学春，并办理了相关房屋过户手续。另查明，原告于2016年7月14日与马金标离婚，离婚协议约定本案争议房屋归原告及女儿所有。
本院认为，本案原被告双方争议房屋已通过房屋主管部门依法登记到案外人赵学春名下，原告对本案争议房屋已不在享有所有权，对其要求二被告归还房产证、土地证的诉讼主张无相关法律依据及事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告诉讼请求本院依法不予支持。被告胡本秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告尹良美的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王建顺
二〇一八年五月九日
书记员 毕馨予
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）扶民执字第673号
申请执行人刘程祥，男，1946年8月19日生，汉族，工人，现住松原市宁江区民主街。
被执行人扶余市大林子镇人民政府
法定代表人张俊国镇长
申请执行人刘程祥与被执行人扶余市大林子镇人民政府借款合同纠纷一案，松原市人民法院于2004年4月9日作出（2004）松民三终字第65号民事判决书，判决扶余市大林子镇人民政府给付刘程祥本金71230元及相应利息。案件受理费2846元，上诉费2846元由被上诉人扶余市大林子镇人民政府承担。该判决生效后，申请执行人刘程祥于2004年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定义务，偿还欠款71230元及相应利息并承担案件受理费2846元，上诉费2846元�本院于同日立案执行。并于2004年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决，但被执行人未按期履行。因被执行人无财产可供执行，本院于2009年6月中止执行，2013年3月因被执行人申请，本案恢复执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结松原市人民法院于2004年4月9日作出（2004）松民三终字第65号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
文本与原本核对无异
二〇一五年三月十八日
书记员 杜亚坤
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑初字第65号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年12月8日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，个体户，户籍地常宁市官岭镇。因本案于2014年10月21日被常宁市公安局刑事拘留，同年10月31日被常宁市人民检察院不批准逮捕，同日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事、妨害公务罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日下午，被告人胡某某醉酒后在官岭镇农贸市场牌坊附近因车辆让道问题与被害人易某某发生冲突，胡某某一拳打中易某某的头部，并揪住易某某上衣对其殴打。随后，被告人胡某某走向在附近围观的被害人张某某，用手揪住张某某的头发对其进行殴打，在张某某逃走后又从滕某某家中拿出一把菜刀对其进行追砍并砍中张某某背部。15时许，出警民警汪某某、许某某等三人到达现场亮明身份，并口头传唤胡某某，胡某某对民警进行辱骂，并在反抗过程中用手掐住汪某某的脖子，随后趁乱逃走。2014年10月17日衡阳宜诚司法鉴定所鉴定：张某某腹部皮肤软组织挫作，右胸背部皮肤裂伤，损伤程度为轻微伤。2014年10月17日衡阳宜诚司法鉴定所鉴定：汪某某颈部软组织挫伤，该损伤符合徒手伤，其损伤程度轻微伤。2014年10月24日衡阳宜诚司法鉴定所鉴定：易某某及左腹部皮肤软组织挫伤，符合钝力所致，其损伤程度属轻微伤。
另查明，2014年10月23日、25日被告人胡某某分别向被害人张某某、易某某赔礼道歉，赔偿两被害人的医药费，并取得被害人张某某、易某某的谅解。2015年3月16日被告人胡某某向被害人汪某某道歉及赔偿医药费，并取得了被害人汪某某的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中未提出异议，且有报警案件登记表、受案登记表、户籍资料、到案经过、三份谅解书、菜刀照片、出警经过情况说明等书证；证人郭某某、滕某某、刘某某的证言；被害人易某某、张某某的陈述；被告人胡某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，随意殴打、持凶器追逐他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡某某又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为亦触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指犯被告人胡某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人胡某某如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且积极赔偿了三位被害人的损失，取得了三被害人谅解，依法和酌情可予以从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人胡某某的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人胡某某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。犯妨碍公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。数罪并罚决定执行拘役九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张成林
二〇一五年六月八日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第901号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄清锋，男，1979年8月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈幼珍，女，1978年1月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行被执行人黄清锋、陈幼珍违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人黄清锋、陈幼珍于2003年11月21日生育第一胎（男），于2009年12月24日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）第031251号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄清锋、陈幼珍征收社会抚养费64668元，被执行人黄清锋、陈幼珍必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031251号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人黄清锋、陈幼珍，被执行人黄清锋、陈幼珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2013）031251号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人黄清锋、陈幼珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031251号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄清锋、陈幼珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄清锋、陈幼珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄清锋、陈幼珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月九日
书记员 施路云
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00963号
本院在执行周如林和杨保恩机动车事故责任纠纷一案，查明被执行人在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将杨保恩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 祝彦军
审判员 李学伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李文军
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第94号
原告刘玉兰，女，1947年4月3日�生。
原告刘宝仲，男，1949年3月11日出生。
原告刘宝成，男，1952年4月20日出生。
原告刘云，女，1954年9月15日出生。
原告刘宝光，男，1957年3月4日出生，个体工商户。
原告刘萍，男，1962年4月9日出生。
委托代理人朱卫江，男，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人冯琛，女，北京市天岳律师事务所实习律师。
被告北京市东城区司法局，住所地北京市东城区和平里6区16号楼。
法定代表人李利平，局长。
委托代理人吕立秋，女，北京市观韬律师事务所律师。
原告刘玉兰、刘宝仲、刘宝成、刘云、刘宝光、刘萍要求撤销原东城区公证处作出的（83）京东证交字第294号公证书（以下简称《公证书》），向本院提起行政诉讼。本院于2013年2月25日受理后，于同年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘玉兰、刘宝仲、刘宝成、刘云、刘宝光、刘萍诉称，原东城区公证处为被告东城区司法局的下属单位，原东城区公证处作出的《公证书》内容不真实不合法，严重侵犯了六原告的合法权益。故请求法院判决撤销被告下属原东城区公证处1983年8月31日作出的《公证书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉的《公证书》系原北京市东城区公证处于1983年8月31日作出，该公证行为发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前。因此，对该行为的审查不属于行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉兰、刘宝仲、刘宝成、刘云、刘宝光、刘萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 群
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年四月十九日
书 记 员 吴伟静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第389号
原告：叶云眉。
委托代理人（特别授权）：叶建华。
被告：张建国。
原告叶云眉为与被告张建国买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人叶建华到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张建国因制造阀门需要，多次向原告购买铸造材料石英砂。2005年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款36374元未予支付，由被告向原告出具一份欠据。现原告回笼资金准备退休，向被告进行催讨，但被告现无法联系。原告故诉至法院，请求判令：一、被告张建国立即支付原告货款36374元及逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从立案之日起算至付清之日止）；二、本案受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、公民基本信息一份，以证明被告的身份情况；
3、欠据一份，以证明被告尚欠原告货款36374元的事实。
被告张建国未做答辩，亦未在举证期限内向本院提供相应的证据。
对原告提供的证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。经本院审查核实，尚未发现上述证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：被告张建国因经营需要陆续向原告购买铸造材料石英砂。2005年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款36374元，由被告向原告出具了一份欠据，该欠据载明：“今欠叶云眉石英砂款计人民币叁万陆仟叁佰柒拾肆元正，￥36374元，欠款项目以前条子全部作废，欠款人张建国，欠款日期2005年10月20日”。欠条未载明付款期限。结算后，被告张建国一直未予支付，原告故诉至法院。
本院认为：原告与被告张建国因货物买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告张建国作为买受人在收取货物后应及时支付货款，现被告经原告催讨未及时支付货款，其行为显属违约，应承担继续支付原告货款并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可比照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自原告起诉之日即2015年6月25日起计算。现原告起诉要求被告支付原告货款36374元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效之日起十日内支付原告叶云眉货款36374元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年6月25日起算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费709元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
人民陪审员 李希新
人民陪审员 李世佐
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 剑
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1221刑初6号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人王某，男，1988年出生，汉族，辽宁省铁岭市人，初中文化，系铁岭市银州区老官台工业园区管委会临时工作人员。因本案于2015年2月10日被取保候审。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月7日22时30分许，被告人王某醉酒驾驶辽M81V××号小型轿车载乘申某某、王某某沿沈环线由西向东行驶至423公里＋400米处时，夜间行驶未保持安全车速，遇有情况操作不当，导致车辆冲出公路，与公路北侧树木相撞后侧翻，造成车辆损坏，申某某受伤。经鉴定，王某的血液中检出乙醇成分148.45mg／100ml。经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告人王某承担此事故的全部责任。案发后民事部分已赔偿并取得谅解。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月7日22时30分许，被告人王某醉酒驾驶辽M81V××号小型轿车载乘申某某、王某某沿沈环线由西向东行驶至423公里＋400米处时，夜间行驶未保持安全车速，遇有情况操作不当，导致车辆冲出公路，与公路北侧树木相撞后侧翻，造成车辆损坏，申某某受伤。经鉴定，王某的血液中检出乙醇成分148.45mg／100ml。经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告人王某承担此事故的全部责任。案发后，被告人王某对申某某进行了赔偿，其行为取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人王某供述，证实2015年2月7日22时多，其酒后驾驶辽M81V××号小型轿车载乘申某某、王某某沿沈环线由西向东行驶至423公里＋400米处时，翻车发生事故，致申某某受伤。
2、证人申某某证言，证实2015年2月7日22时多，其乘坐的王某酒后驾驶的小型轿车发生交通事故，其受伤。
3、证人王某某证言，证实2015年2月7日22时多，其乘坐的王某酒后驾驶的小型轿车发生交通事故，同乘的申某某受伤。
4、证人何某证言，证实2015年2月7日22时多，王某酒后驾车发生交通事故致一人受伤，王某让其赶至事故现场帮其顶名，说明其系肇事车辆的驾驶员。其到现场后对办案民警称自己系驾驶员，后被民警发现。
5、铁岭县公安局车辆痕检记录，证实王某驾驶的小型轿车受损痕迹系因车辆冲出道路，与道路北侧树木相撞后形成。
6、铁岭县公安局受理道路交通事故登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，证实肇事现场及伤者的具体情况。
7、铁岭县公安局道路交通事故责任认定书，证实被告人王某负此次事故的全部责任；王某某、申某某无责任。
8、驾驶人及车辆信息，证实被告人王某的准驾车型及肇事车辆的具体信息情况。
9、酒精定量检测报告及驾驶人血样提取登记表，证实经检测，被告人王某血液中检出乙醇成分148.45mg／100ml。
10、接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过及工作报告，证实被告人王某的到案经过。
11、被告人户籍信息、现实表现，证实被告人的自然情况及无前科劣迹。
12、赔偿协议书及声明，证实被告人王某赔偿申某某全部经济损失，申某某对王某的行为表示谅解。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚；3、取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；4、造成事故并负全部责任，可酌定从重处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度好，积极主动缴纳罚金，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘子哲
审 判 员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 冰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终418号
上诉人（原审被告）：重庆超霸房地产开发有限公司。
法定代表人：何剑峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李光辉。
原审被告：重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司。
法定代表人：何汝海，执行董事。
上诉人重庆超霸房地产开发有限公司（以下简称超霸房地产公司）与被上诉人李光辉、原审被告重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司（以下简称超霸管理公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2016年1月27日作出（2016）渝0103民初387号民事裁定，驳回超霸房地产公司对该案管辖权提出的异议。超霸房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
超霸房地产公司上诉称，其公司系全资港资公司，并且本案牵涉到港渝广场相关楼层产权归属问题，同时涉及到港渝广场上百租户是否应纳租金等切身利益问题，本案属涉外案件，且在渝中区影响重大，应由中级人民法院审理，请求将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，李光辉提起诉讼，请求判令超霸房地产公司、超霸管理公司归还租金和物管费并支付资金占用损失等8.3万余元。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案租赁房屋位于重庆市港渝广场，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。本案标的额仅8.3万余元，不是本辖区内有重大影响的案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人超霸房地产公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2424号
上诉人（原审被告）：刘梦达。
被上诉人（原审原告）：朱传朋。
上诉人刘梦达因与被上诉人朱传朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2016年8月25日按照上诉状上载明的地址以法院专递的方式（EMS:EY209761910CN）向上诉人刘梦达寄送开庭传票，定于2016年9月2日10:20在本院十七法庭开庭审理本案。经查，EY209761910CN邮件因当事人不在指定地址、原址查无此人被退回。期间，本院用号码为0516-859××××6座机多次拨打上诉人刘梦达一审预留的137××××8229手机号，电话虽显示畅通但一直无人接听。本院另电话通知其一审时的委托诉讼代理人，告知了开庭时间和地点。但，上诉人刘梦达未到庭参加诉讼。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，本院以法院专递的方式向上诉人刘梦达寄送开庭传票为有效送达。上诉人刘梦达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘梦达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人刘梦达负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年九月十三日
书记员 吉彬彬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1866号
原告崔海，男，51岁，汉族，无职业。
委托代理人张丽娟，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告张军，男，40岁，蒙古族，农民。
原告崔海诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海委托代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔海诉称，2012年12月21日，被告经担保人介绍与原告相识，并向原告借款63600元，口头约定月息2%。现本金及利息至今未偿还。故请求判决被告立即偿还欠款63600元，利息5639.2元，利息计算方式为：根据中国人民银行同期一年到二年之间的利率计算，利率÷12个月×本金×所欠利息月数÷100，利息按照16个月计算，自2012年12月21日至2014年5月21日。诉讼费用由被告负担。
被告张军未答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告在原告处借款63600元，被告于当日为原告出具借据一枚。此款被告至今未偿还原告。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了借据一枚，经庭审核对属实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告崔海、被告张军之间因借款行为而形成的债权债务关系明确，被告张军应依法履行还款义务，故原告要求被告返还借款本金的主张成立，本院予以支持。关于利息，法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告未提供证据证明双方有约定利息的事实，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张军偿还原告崔海借款人民币63600元。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、驳回原告崔海的其他诉讼请求。
案件受理费766元，保全费712元，费用合计1478元，由原告崔海负担62元，被告张军负担1416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 于静涛
二〇一四年六月十六日
书记员 张若男
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第786号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被告杨法培。
被告孙利华。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告杨法培、孙利华金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2015年8月3日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款825158元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年八月四日
书记员 于峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01911号
原告朱永吉，居民。
委托代理人刘殿勤，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告马旋，居民。
被告朱雨果，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人张超然，公司员工。
原告朱永吉诉被告马旋、朱雨果，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告朱永吉的委托代理人刘殿勤、被告保险公司委托代理人张超然到庭参加诉讼。原告在庭前自愿撤回对被告马旋、朱雨果的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告朱永吉向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告车辆修理费用28056元，本案诉讼费由被告马旋承担。
被告保险公司辩称：事故发生属实，责任认定无异议；肇事车辆在我司投保交强险和商业险50万元（有不计免赔），我司在保险责任范围内赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年2月18日13时许，在宿迁市宿豫区峨眉山路与嘉陵江路交叉路口，被告马旋驾驶苏N×××××号小型普通客车由北向南行驶时与由西向东行驶原告驾驶的翼FKV215号轿车相撞，致原告车辆损坏。此次事故经交警部门认定，被告马旋承担此次交通事故主要责任，原告朱永吉承担此事故的次要责任。
另查明：苏N×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万（投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
再查明：南京金典保险公估有限公司宿迁分公司经宿迁市公安局宿豫区分局交通警察大队委托，对翼FKV215号轿车因本起交通事故造成的车辆损失进行评估，2015年4月10日出具公估报告，核定车损价格为28056元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱永吉驾驶机动车与马旋驾驶的机动车相撞，致原告车辆受损，根据事故责任，被告马旋承担70%的民事赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担被告马旋应承担的赔偿责任后，差额部分由马旋自担。
关于车损，因公估报告系涉案事故发生后交警部门委托评估，现无证据证明该公估报告明显与事实不符，故本院对公估报告依法予以确认。故被告保险公司在交强险限额内应承担原告车损2000元、在商业三者险限额内承担原告车损18239元【（28056-2000）×70%】，保险公司合计承担20239元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告朱永吉车损20239元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告朱永吉负担（原告已预付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。
代理审判员 张明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民三初字第330号
原告陈凌云。
委托代理人刘礼，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被告衡阳市虹天食品添加剂有限公司，经营场所地湖南省耒阳市遥田镇电站居委会1组。
法定代表人李勇国，执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈凌云诉被告衡阳市虹天食品添加剂有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已在本案审理过程中，向原告返还了全部借款，原告为此申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凌云撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费1800元，合计4700元，由原告负担。原告预交的另2900元予以退还。
审判员 曹耒河
二〇一五年八月十一日
书记员 雷晓慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执943号
申请执行人株洲市中意物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人王潘义，公司执行董事。
被执行人易军，男，1969年6月12日出生，住所地湖南省株洲市芦淞区。
株洲市中意物业管理有限公司与易军物业管理合同纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人株洲市中意物业管理有限公司申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一七年十月十二日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终210号
上诉人（原审被告）：重庆首金房地产开发有限公司。
法定代表人：吴林。
被上诉人（原审原告）:重庆建工集团股份有限公司。
法定代表人：魏福生。
上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初22684号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系一般合同纠纷，应移送上诉人主要办事机构地重庆市北碚区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月六日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第408号
申请执行人常云鹏，男，1998年12月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人常松传，男，1957年9月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人常云鹏与被执行人常松传抚养费纠纷一案中，申请执行人常云鹏向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟少民三初字第53号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺加贝
审判员 李海涛
审判员 徐永功
二〇一五年六月二十三日
书记员 毕志强
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初170号之一
解除保全申请人：王豪杰，男，1987年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区双港东大街***号学生宿舍，身份证号码：3622041987********。
委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务律师。
委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务律师。
被申请人：万贻连，男，1952年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
原告王豪杰与被告万贻连合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）赣0191民初170号民事裁定，原告王豪杰于2017年9月20日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人万贻连银行存款35万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押；
二、解除对担保人陈婷所有的位于红谷滩区丰和南大道1555号祥域滨江桥郡8栋一单元202室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 谢大龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 涂 文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0191民初170号申请人：王豪杰，男，汉族，1987年8月18日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务律师。委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务律师。被申请人：万贻连，男，汉族，1952年7月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理申请人王豪杰诉被申请人万贻连合同纠纷一案中，申请人王豪杰于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人万贻连银行存款35万元或查封、扣押相应等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王豪杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人万贻连银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封担保人陈婷所有的位于红谷滩区丰和南大道1555号祥域滨江桥郡8栋一单元202室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  匡小明人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一七年二月二十八日书 记 员  李少燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2106号
申请执行人:郑子贵，男，1965年6月1日生，住新沂市。
被执行人:汪加锋，男，1977年4月24日生，住新沂市。
被执行人:高贯，男，1978年2月7日生，住新沂市。
被执行人:蒋其喜，男，1977年11月14日生，住新沂市。
被执行人:包雁云，男，1981年12月10日生，住新沂市。
本院在执行许刚与盛菲民间借贷纠纷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 琛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2136号
上诉人（原审被告）上海华盛酒业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海摩利亚贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行长。
上诉人上海华盛酒业有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1406号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构及实际经营地均在上海市浦东新区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人注册地在＊＊＊原审法院辖区内，具有向社会公示效力，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7620号
原告:张云，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：张好，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告张云与被告张好民间借贷纠纷一案中，原告张云于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张云撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告张云负担（已缴纳）。
代理审判员 李成龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丰 瑞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2010-363号
申请执行人：某市广播电视局。
法定代表人：韩某，任局长。
被执行人：韩某，男，成年，汉族，住汝州市东辛庄。
案由：行政处罚纠纷
申请执行人某市广播电视局申请执行韩某行政处罚纠纷一案，汝州市广播电视局作出的汝广电罚字（2009）第901277号行政处罚决定书，已发生法律效力，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝广电罚字（2009）第901277号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭志军
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵乐乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2985号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人杨朔，长沙市与民法律服务所法律工作者。
委托代理人李纪，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被告长沙高新开发区雷锋镇英伦食品店，经营地址长沙高新开发区。
经营者罗海英。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告长沙高新开发区雷锋镇英伦食品店侵害�标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙高新开发区雷锋镇英伦食品店的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告长沙高新开发区雷锋镇英伦食品店的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3439号
原告：山东平邑汉源村镇银行股份有限公司，住所地山东省临沂市平邑县平邑街道蒙阳路155号。统一社会信用号代码:91371300310451878A。
法人代表人：王文军，董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告：侯利，男，1982年10月19日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：耿燕，女，1984年1月7日生，汉族，居�，住山东省平邑县。
被告:侯钦会，男，1956年8月1日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：胡大龙，男，1988年7月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司与被告侯利、耿燕、侯钦会、胡大龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告侯利、耿燕、侯钦会、胡大龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告侯利偿还所借原告借款100000元及利息；2、判决被告耿燕、侯钦会、胡大龙承担连带清偿责任；3、判决被告按合同约定承担诉讼费、律师代理费和其他违约责任。事实和理由：2015年3月13日，被告侯利在原告处借款100000元，�限为1年，并约定利息。被告耿燕、侯钦会、胡大龙为上述借款提供连带责任，并签订了担保合同。该款逾期后，上述被告均未依合同的约定履行还本付息的义务。
被告侯利、耿燕、侯钦会、胡大龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、最高额个人担保借款合同。本院认为，上述证据能够证明被告侯利及被告耿燕、侯钦会、胡大龙作为借款担保人的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年3月13日被告侯利与山东平邑汉源村镇银行股份有限公司签订最高额个人担保借款合同，山东平邑汉源村镇银行股份有限公司向被告授信100000元，期限自2015年3月13日起至2017年3月10日。合同第十条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率�础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月13日被告耿燕、侯钦会、胡大龙与山东平邑汉源村镇银行股份有限公司签订最高额个人担保借款合同，为被告侯利提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2016年3月31日原告将借款100000元发放给被告侯利使用，期限自2016年3月31日起至2017年3月10日，年利率为10.65750%。借款到期后，被告未有归还，原告以其诉求诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告应依约定履行各自的权利、义务。被告侯利未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。被告耿燕、侯钦会、胡大龙作为连带责任保证人，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯利归还原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司借款100000元及利息（自2016年3月31日起按约定年利率10.6570%计算利息，并按约定加付50%逾期利息），定于本判决生效后十日内履行；
二、被告耿燕、侯钦会、胡大龙对以上给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年七月十七日
书记员 东长庆
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1560号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邱×，男，1987年2月3日出生。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月19日被羁押，同年7月23日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1353号起诉书指控被告人邱×犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人邱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月19日2时许，被告人邱×以钻窗方式进入本市丰台区木樨园东里5号楼西门305号房内，窃得被害人王×白色苹果6PLUS手机一部，白色皮质钱包一个，内有现金70元。后在该楼西门401号，窃得被害人成×1女士挎包一个，包内有现金人民币2500元等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币4599元。赃款、赃物已发还两被害人。
上述事实，被告人邱×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱×的供述，被害人王×、成×2的陈述，证人张×、侯×的证言，辨认笔录，现场搜查笔录，照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，北京市东城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人邱×以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邱×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邱×被抓后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邱×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年1月18日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。
二、随案移送的手套一双、手电一个、折叠刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑 欣
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1469号
原告：随永，男，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：随祥启，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县人民医院，住所地太和县城关镇健康路21号。
法定代表人：唐廷玺，该院院长。
委托诉讼代理人：祝震，该院职工。
委托诉讼代理人：李超，该院法律顾问。
本院在审理原告随永诉被告太和县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告随永于2017年9月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告随永撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对随永的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告随永撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告随永负担。
审判员 吴丽娟
二〇一七年九月十五日
书记员 宫 雷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第933号
原告：绍兴万国物业管理服务有限公司。
法定代表人：王凌峰。
委托代理人：夏燕燕、丁一青。
被告：丁炳信。
原告绍兴万国物业管理服务有限公司（以下简称“万国物业公司”）诉被告丁炳信物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄关水独任审判，后组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告万国物业公司的委托代理人夏燕燕到庭参加诉讼，被告丁炳信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万国物业公司诉称：被告系柯桥万国中心B幢6148室业主，房屋的建筑面积为534.01平方米。被告曾与原告签订《前期物业管理服务协议书》1份，载明：原告为被告所在的万国中心B6148室提供物业服务，物业服务费按照每月每平方米4.50元计算，每半年交纳一次，应提前一个月交纳，被告若未按期交纳费用，被告应按日万分之五交纳自逾期之日起的违约金。该协议书签订后，原告依约为被告所在物业“万国中心”提供物业服务，但被告未能按期支付物业服务费，至今尚欠原告物业服务费合计28836.60元。虽经原告多次催讨，被告未能支付。原告为维护自己的合法权益，特诉请：1、判令被告向原告支付自2013年7月1日至2014年6月30日止的物业服务费共计28836.60元，并按日万分之五支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止的违约金（其中14536.80元自2013年6月1日起，14299.80元自2013年12月1日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁炳信未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系柯桥金柯桥大道1388号绍兴万国中心B幢6148-1室、6148-2室、6148-3室业主，房屋总建筑面积合计534.01平方米。2011年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议书》1份，约定由甲方为万国中心的房屋提供物业服务，包括房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护和管理；物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月4.50元／平方米；乙方交纳物业管理服务费的时间，办理入住时开始缴纳物业管理服务费用，每半年收一次，以后提前一个月交纳结余半年的物业管理服务费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。同日，被告办理了万国中心入伙手续书。被告迄今拒绝缴纳2013年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费合计28836.54元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的房屋所有权证（存根）、前期物业管理服务协议书、万国中心入伙手续书、业主情况登记表、万国中心资料接收单、律师函、邮件详情单、投递查询记录、催告函、照片以及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原、被告签订的《前期物业管理服务协议书》，系当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效。当事人应当按约履行自己的义务。被告未按约缴纳2013年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费，显属违约，故现原告要求被告支付物业管理服务费，并支付相应违约金，理由正当，本院予以支持。对于违约金标准，综合衡平双方的利益，本院将违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算；对于违约金起讫时间本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁炳信应支付原告绍兴万国物业管理服务有限公司自2013年7月1日起至2014年6月30日止的物业服务费28836.54元，并支付按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的逾期付款违约金（具体计算方式为：本金14418.27元，自2013年7月1日起至本判决确定的付款日止；本金14418.27元，自2014年1月1日起至本判决确定的付款日止），款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴万国物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告丁炳信负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费521元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 黄志新
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈玉洁
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年4月23日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第57号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人郑罗松。
被申请人孙彩萍。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人郑罗松、孙彩萍收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙行审字第444号行政裁定书，被执行人郑罗松、孙彩萍应向申请执行人缴纳社会抚养费102520元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月3日立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行部分社会抚养费21000元，且本院调查了被执行人郑罗松、孙彩萍名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年4月23日，被执行人郑罗松、孙彩萍尚未向申请执行人缴纳社会抚养费81520元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郑罗松、孙彩萍目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第57号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年四月二十三日
书记员 张赛娜
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢296号
游雪江、陈正先：
申请执行人游雪江与被执行人陈正先民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年九月十八日
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初703号
附带民事诉讼原告人付某，女，1967年4月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤冈县。系本案的被害人。
被告人魏优媛（绰号“鸭子”），男，1977年3月24日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地道县。因本案于2016年9月24日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，同年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕737号起诉书指控被告人魏优媛犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人付某以魏优媛的伤害行为致其遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，付某向本院提出申请，要求撤回对魏优媛的起诉。
本院认为，在宣判前，附带民事诉讼原告人付某自愿向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人付某撤回对被告人魏优媛的起诉。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梅卓键
连宜静
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤2071刑初703号附带民事诉讼原告人付某，女，1967年4月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤冈县。系本案的被害人。被告人魏优媛（绰号“鸭子”），男，1977年3月24日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地道县。因本案于2016年9月24日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，同年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕737号起诉书指控被告人魏优媛犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人付某以魏优媛的伤害行为致其遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，付某向本院提出申请，要求撤回对魏优媛的起诉。本院认为，在宣判前，附带民事诉讼原告人付某自愿向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人付某撤回对被告人魏优媛的起诉。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一七年五月二十五日书 记 员  梅卓键连宜静
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1085号
申请执行人：常海燕，男，1973年9月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人：陈威宇，男，1982年4月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
申请执行人常海燕与被执行人陈威宇民间借贷纠纷执行一案,执行依据为本院作出的（2017）吉0112民初1423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元及利息、案件受理费625元。�审查符合立案条件，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称；经向双阳区房管部门查询，被执行人名下无房产；经对被执行人名下的车辆信息查询，被执行人名下无车辆。本院依法作出（2017）吉0112执1085号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为、作出（2017）吉0112执1085号拘留决定书决定对被执行人拘留15日，未找到被执行人未实际拘留。
本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不�备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 马立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈志超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1085号申请执行人：常海燕，男，1973年9月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：陈威宇，男，1982年4月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人常海燕与被执行人陈威宇民间借贷纠纷执行一案,执行依据为本院作出的（2017）吉0112民初1423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元及利息、案件受理费625元。�审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称；经向双阳区房管部门查询，被执行人名下无房产；经对被执行人名下的车辆信息查询，被执行人名下无车辆。本院依法作出（2017）吉0112执1085号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为、作出（2017）吉0112执1085号拘留决定书决定对被执行人拘留15日，未找到被执行人未实际拘留。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不�备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  马立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年五月二十八日书记员  陈志超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初676号
原告：刘明藏，男，1945年10月15日出生，汉族，住濮阳县白堽乡北街村**号。
委托代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
被告：濮阳县财政局。住所地：濮阳县红旗路东段**号。
法定代表人：张宇东，该局局长。
委托代理人：任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
原告刘明藏诉被告濮阳县财政局建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘明藏诉称：2009年3月份，被告的下属机构濮阳县农业综合开发办公室将白堽乡白堽集北街村西四支渠公路桥的修建工程分包给原告，原告组织工程队于2009年3月13日开工，并于2009年4月15日竣工后交付于被告。工程完工后，经原告与农开办部分相关领导对工程量及工程款的共同结算，被告应付原告工程款60139.51元，但被告并未向原告支付分文，因原告多次要求被告支付工程款未果，诉至法院，要求被告依法判决被告支付工程款60139.51元。
被告濮阳县财政局辩称：原告诉称的公路桥工程并非被告分包与原告，该工程与被告无任何关系。另外，濮阳县农业综合开发办公室属于独立法人，并非被告的下属机构。故原告所诉主体错误，应依法予以驳回。
本院认为，根据被告濮阳县财政局所提供的证据，濮阳县农业综合开发办公室属于有独立资格的事业法人，原告起诉被告濮阳县财政局承担责任，实属错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘明藏的起诉。
如有服本裁定，应自裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王巧莲
二〇一六年三月七日
书记员 马新亚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10733号
原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路99号。
负责人：余小原，总经理。
委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：余伟业，男，1960年5月25日出生，香港居民，
原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告余伟业物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤诉。
案件受理费723元（已减半收取），由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十月十九日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执348号
申请执行人黄运根，男，1969年6月3日生，汉族，个体户，住石城县。
被执行人卢新生，男，1956年4月21日生，汉族，经商，住石城县。
本院在执行黄运根与卢新生分期付款买卖合同纠纷一案，经本院对卢新生、卢峥的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现卢新生、卢峥名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人卢新生、卢峥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓增昊
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行审183号
申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。
负责人武卫疆，大队长。
委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被执行人张贝，男，1988年11月01日生，汉族，住河南省辉县。
申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称：辉县市交警大队）于2018年5月22日向本院申请执行编号410782-1002448122处罚决定书。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被处罚人张贝，驾驶证档案编号：410701129482，机动车驾驶证号：，准驾车型：C1,车辆牌号：豫Ｇ×××××，车辆类型：轻型普通货车，发证机关：河南省新乡市公安局交通警察支队。辉县市交警大队对被处罚人张贝于2017年09月25日17时15分，在三原229省道66公里900米实施过度疲劳仍继续驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，依法适用简易程序于2017年9月25日作出处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予张贝20元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张贝于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月2日辉县市交警大队向张贝送达催告书，催告其履行罚款20元及加处罚款20元，合计40元。因张贝逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求张贝履行罚款20元，加处罚款20元。
本院认为,辉县市交警大队对张贝作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告张贝履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行张贝履行加处罚款20元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1002448122处罚决定书中决定对张贝处以罚款20元、加处罚款20元，合计40元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 杜忠花
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 苏晓林