wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱玲，女，汉族，1967年4月26日生，户籍地住所江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市。法定代理人：朱巧玲，女，汉族，1958年4月8日生，系朱玲姐姐，户籍地住所江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，该行行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。再审申请人朱玲因与被申请人中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱玲申请再审称：一、二审法院裁定不符合事实和法律，二审法院没有送达传票给申请人，申请人没有收到传票，二审法院以申请人无正当理由未到庭参加诉讼按撤回上诉处理不合法。二、一审判决不符合事实和法律。1、申请表上的申明不是申请人写的，不能证明申请人已阅读领用合约和章程。法院认定申请人向被申请人申请了涉案信用卡，没有证据支持。信用卡是向总行申请的，所签合约也是和总行签的，也是总行发的卡，总行统一服务，中行省分行只是代办机构，不是债权人。2、中行省分行涉嫌超经营范围非法发放信用卡，所签合约不受法律保护，无权讨回欠款。3、2015年2月3日至2015年4月30日期间，申请人被刑事羁押，属于不可抗力，应当免除违约责任。4、银行在申请人失联后，应当了解到申请人被刑事羁押，却没有和申请人的监护人联系，存在服务不当，导致申请人征信受损，对申请人构成侵权。5、申请人在中行省分行起诉之前是还款的，因为手头没有流动资金，请求暂缓还款。三、申请人并不认可（2014）秦特96号判决的合法性，银行和法院强加的法定监护人朱巧玲，法定代理人手续不合法。综上，请求撤销二审裁定并依法再审，判决驳回中行省分行的诉讼请求，一、二审、再审费用由中行省分行承担。中行省分行提交意见称，二审法院按自动撤回上诉处理并无不当，一审法院查明事实清楚。关于监护问题，不属于本案处理范围。综上，请求驳回朱玲的再审申请。本院经审查认为，关于二审程序问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条规定：当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。本案中，朱玲在上诉状上没有写明具体地址和联系方式，二审法院将开庭传票按照一审填写的法律文书送达地址确认书上的地址邮寄，朱玲无正当理由未到庭参加诉讼，二审法院按自动撤回上诉处理并无不当。关于朱玲主张信用卡申请表本人声明手写部分非其所书写的问题，朱玲对此未提供相应的证据予以证明，在一审审理过程中朱玲对此亦未向法院申请笔迹鉴定。而且，朱玲认可申请人签名处“朱玲”签名系其本人所签，即使申请人声明手写部分不是朱玲书写，朱玲也应当知道其在申请人签名处签名确认的法律后果，故一审判决并无不当。关于朱玲主张中行省分行不具备债权人主体资格问题，本院认为，中行省分行系独立法人，系信用卡的经办和管理机构，具备本案债权人主体资格。关于朱玲主张中行省分行涉嫌超经营范围非法发放信用卡的问题，朱玲对此未提供证据予以证明，本院不予支持。关于朱玲主张其因刑事羁押未还款的问题，本院认为，刑事羁押系当事人自我的原因，不构成不可抗力，而且即便朱玲在刑事羁押期间无法正常还款，但其于2015年4月30日释放后也应及时偿还信用卡欠款，朱玲至今未还。朱玲主张中行省分行对其征信不良有过错，不能成立。朱玲主张其手头没有流动资金请求暂缓还款，中行省分行对此并不认可，该主张不能免除其违约责任。关于朱玲主张（2014）秦民特字第96号民事判决不合法的问题，不属于本案审理范围，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人朱玲的再审申请。审判长  潘军锋审判员  朱加赛审判员  何 斐二〇一七年三月三十日书记员  戚亦萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49013号
原告荏原机械(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人野路伸治，董事长。委托代理人韦建国，上海恒隆律师事务所律师。被告中外建安装有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区唐陆路XXX弄XXX号XXX层。本院受理原告荏原机械(中国)有限公司与被告中外建安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告荏原机械(中国)有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年七月五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3161号
罪犯陶海龙，男，汉族，1985年12月18日出生于黑龙江省双鸭山市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2013年4月25日作出（2013）尖刑初字第39号刑事判决，以被告人陶海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯陶海龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陶海龙予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陶海龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陶海龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶海龙减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年11月8日起至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年八月一日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1156号
罪犯芮继龙，男，1986年2月18日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省绥化农垦法院于2008年7月8日作出了（2008）绥刑初字第14号刑事判决，认定罪犯芮继龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。2008年7月23入监服刑。2011年10月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯芮继龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮继龙减去有期徒刑一年一个月。刑期自2007年11月25日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民四商终字第60号
上诉人（原审被告）哈尔滨火车头手套制造有限公司，住所地尚志市一面坡镇。
被上诉人（原审原告）宋君，男，1960年4月2日出生，汉族，无业，住尚志市。
委托代理人宋彬（系宋君的弟弟），男，1964年2月4日出生，汉族，无业，住尚志市。
上诉人哈尔滨火车头手套制造有限公司（以下简称火车头公司）因与被上诉人宋君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚商初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，据工商档案，火车头公司为一人有限责任公司，其法定代表人、唯一的股东王永发在原审开庭前死亡，至今，其股东身份尚未发生继承，火车头公司仍无法定代表人，故火车头公司不具备诉讼行为能力。原审法院在火车头公司无人出庭的情况下，违法缺席审判，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚商初字第362号民事判决；
二、发回黑龙江省尚志市人民法院重审。
二审案件受理费12，400元，退还上诉人哈尔滨火车头手套制造有限公司。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 王丽华
二〇一五年四月三日
书 记 员 赫英斌
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初458号
原告：肖晓和，男，汉族，生于1964年5月8日，四川省渠县人。
被告：张建峰，男，汉族，生于1978年11月6日，四川省渠县人。
本院在审理原告肖晓和诉被告张建峰民间借贷纠纷一案中，原告未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依法应按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告肖晓和自动撤回起诉处理。
审判员 李庆国
二〇一七年二月八日
书记员 张 月
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第531号
申请执行人：李秀容。
被执行人：陈福国。
关于申请执行人李秀容与被执行人陈福国租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月8日，申请执行人向本院申请执行程序终结，并申请对被执行人采取布控措施。截止当日，被执行人尚欠申请执行人39648元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第531号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱 桢
二〇一五年七月八日
书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第531号
申请执行人：李秀容，女，1963年12月4日出生，住温州市鹿城区巨江东南路95号，公民身份号码：330302196312045623。
被执行人：陈福国，男，1964年4月13日出生，住浙江省平阳县敖江镇平化路113号，公民身份号码：330326196404133453。
关于申请执行人李秀容与被执行人陈福国租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月8日，申请执行人向本院申请执行程序终结，并申请对被执行人采取布控措施。截止当日，被执行人尚欠申请执行人39648元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第531号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员朱桢
二〇一五年七月八日
书记员陈祥利
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第39号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某甲，农民、。2005年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张建良，浙江金九鼎律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第3号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪于2005年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年1月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结
公诉机关指控被告人杨某甲有如下犯罪事实：
2005年11月8日10时许，被告人杨某甲在嘉善县魏塘镇西项村新华铸造厂工地因工资问题与赵某甲发生争执，赵某乙（系赵某甲弟）见状即捡起一木棍打杨某甲，杨遂用螺丝刀捅赵某乙，致赵某乙左胸部、手臂等处受伤。经嘉善县公安局法医鉴定：被害人赵某乙的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人赵某乙的陈述；证人赵某甲、沈某、杨某乙、陈某的证言；证人沈某的辨认笔录；提取证物笔录；活体检验报告；验伤通知单；情况说明；调解协议；被告人杨某甲的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法应予支持。本案系因琐事而引发，被害人赵某乙的行为也有一定过错；被告人杨某甲归案后认罪态度较好，并就民事赔偿与被害人达成了协议，并已实际履行，可酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，可以对被告人杨某甲宣告缓刑，辩护人就此的辩护意见，符合庭审查明的事实和相关的法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年一月十三日
书记员 郁晓波
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2012号
原告：千盛电气集团有限公司，住所地镇江新区大港银河路53号。
法定代表人：叶胜谦。
委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：朱蕾，女，1982年5月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：于森，男，1982年12月31日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
两被告共同委托诉讼代理人：于太华，住扬中市。
原告千盛电气集团有限公司（以下简称千盛公司）与被告朱蕾、于森追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千盛公司的委托诉讼代理人司礼华、被告朱蕾、于森的共同委托诉讼代理人于太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告为其代为偿还的借款本金1521900元并承担相应利息。事实和理由：2015年3月20日，被告朱蕾向扬中市众盛农村小额贷款公司（以下简称众盛公司）借款150万元，由原告提供担保。因被告朱蕾未偿还上述债务，众盛公司诉至扬中市人民法院，双方达成调解，扬中市人民法院（2015）扬新民初字第744号民事调解书载明原告承担连带清偿责任。上述调解书生效后，被告朱蕾仍未履行还款义务，众盛公司向法院申请强制执行，执行中原告为被告朱蕾代偿本金、利息、律师费计1521900元。被告于森与被告朱蕾系夫妻关系，应承担共同还款责任，被告朱蕾
被告朱蕾、于森辩称，1、两被告借钱是为工程服务的，原告要求的还款金额不正确，截止2016年1月26日，原告还欠于太华60万元，应当予以扣减。被告朱蕾已于2016年9月30日还款12万元，亦应予以扣减。2、于太华借给原告的款项没有计算利息，原告的利息请求过高，应当按银行利息计算。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告朱蕾、于森与众盛公司签订《借款合同》一份，约定了借款金额、还款期限、违约责任等事项，并约定由千盛公司及其法定代表人叶胜谦为该借款提供连带责任保证担保。贷款发放后，两被告未按约偿付本息，众盛公司遂于2015年6月15日以朱蕾、江苏千盛电器集团有限公司、叶胜谦为被告向扬中市人民法院提起诉讼，后双方达成协议，扬中市人民法院于同年8月26日作出（2015）扬新民初字第744号民事调解书，载明：“一、被告朱蕾借原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司贷款本金150万元及应承担从2015年3月20日后的借款利息和罚息（利息1.6%月，罚息0.8%月），该款于2015年9月30日前偿还清。二、被告应承担原告催款律师费10000元，于偿还第二项款项时支付原告。三、被告有一期不按期足额偿还，则原告可就全部未还本金及利息、罚息一并申请执行。四、被告江苏千盛电气集团有限公司对被告朱蕾偿还贷款本金的义务承担连带还款责任。”该调解书生效后，被告朱蕾未依法偿还上述借款，众盛公司申请扬中市人民法院强制执行，原告遂于2016年2月5日代朱蕾分别偿还100万元（本票支付）和50万元（承兑汇票支付，贴息11900元），并于2016年3月11日支付原告律师代理费1万元。嗣后，本院依法终结该案执行程序。
另查明，被告朱蕾与被告于森于2006年7月13日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告朱蕾于2016年9月30日向原告法定代表人叶胜谦还款12万元。
本院认为，原告为被告朱蕾、于森向众盛公司借款担保，并履行担保责任的事实，有借款合同、民事调解书、承办法官说明、众盛公司证明、江苏农贷还款凭据、银行交易回单为凭，故对此事实本院依法予以认定；原告千盛公司在承担连带清偿责任后依法有权向被告朱蕾追偿，被告朱蕾已偿还的12万元款项，双方未能提供证据证明偿还的是本金还是利息，故该款项应先支付利息后冲减本金；原告对利息的主张因双方无约定，本院按同期同类银行贷款利率予以支持，作为原告资金被占用的损失；两被告委托诉讼代理人要求扣减原告欠其60万元款项，其提供的证据无原件，内容原告不予认可，与本案无关联性，本院不予支持；被告于森与被告朱蕾系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱蕾、于森应偿还原告千盛电气集团有限公司代偿款1521900元及利息（其中1511900元自2016年2月5日起，10000元自2016年3月11日起，至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算；被告朱蕾已偿还的12万元款项应先偿还利息后扣减本金），限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9294元，保全费5000元，合计14294元，由被告朱蕾、于森负担（此款项原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 姚圣羽
二〇一七年七月二十四日
书记员 解 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初145号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某甲，2016年11月15日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2017年2月8日经榆林市榆阳区人民检察院决定被取保候审，2017年2月20日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人刘某某甲犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、彭文伟出庭支持公诉，被告人刘某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年11月15日4时50分许，被告人刘某某甲驾驶晋L133**、晋LW2**挂陕汽牌重型半挂车由南向北行驶至榆林绕城北段（东环线210国道头道坡大桥南）时,与路边硬质护栏及桥墩相撞，仰翻掉落桥底致乘员刘某某乙死亡。经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队认定，被告人刘某某甲负事故的全部责任，刘某某乙无责任。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人刘某某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人刘某某甲对起诉书所指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月15日4时50分许，被告人刘某某甲驾驶晋L133**、晋LW2**挂陕汽牌重型半挂车由南向北行驶至榆林绕城北段（东环线210国道头道坡大桥南）时,与路边硬质护栏及桥墩相撞，仰翻掉落桥底致乘员刘某某乙（系被告人刘某某甲弟弟）死亡。经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队认定，被告人刘某某甲负事故的全部责任，刘某某乙无责任。
上述事实，由公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书，证明2016年11月16日，榆林市公安局榆阳分局对被告人刘某某甲交通肇事一案立案侦查的事实。
2、被告人刘某某甲的供述，证明2016年11月16日，其驾驶晋L133**、晋LW2**挂陕汽牌重型半挂车由南向北行驶至榆林绕城北段（东环线210国道头道坡大桥南）时,与路边硬质护栏及桥墩相撞，仰翻掉落桥底致乘员刘某某乙（系其弟弟）死亡的事实。
4、证人李某的证言，证明上述时间、地点，被告人刘某某甲驾车发生交通肇事致一乘员死亡的事实。
5、现场勘验笔录及照片，证明上述时间、地点被告人刘某某甲驾车发生交通肇事的现场相关情况的事实。
6、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、土葬证明，证明本次交通肇事造成刘某某乙当场死亡的事实。
7、交通事故责任认定书，证明被告人刘某某甲在该次交通肇事中负事故的全部责任、刘某某乙无责任的事实。
另查明，肇事后被害人刘某某乙与被告人刘某某甲就民事赔偿达成协议，被告人刘某某甲自愿一次性赔偿被害人关于交通肇事造成刘某某乙死亡的经济损失9000元。被害人刘某某乙的亲属李某某、冯某某、刘某对被告人刘某某甲的行为表示谅解，请求对被告人刘某某甲从轻处罚。上述事实，有交通事故调解书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某甲驾驶机动车，违反道路交通安全法，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人刘某某甲驾车发生交通肇事，致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人刘某某甲在庭审中自愿认罪，且因被害人刘某某乙与被告人刘某某甲之间系弟兄关系，事故发生后，得到了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 边占和
人民陪审员 宏 梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 叶 帆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初786号
原告：李恩林.
被告：白城市东方牧业食品有限公司。
法定代表人：高雨涛，系董事长。
被告：高雨涛，系白城市东方牧业食品有限公司董事长。
被告：刘锦峰，约55岁，身份信息不详。
原告李恩林诉被告白城市东方牧业食品有限公司、高雨涛、刘锦峰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。李恩林到庭参加诉讼，白城市东方牧业食品有限公司、高雨涛、刘锦峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李恩林向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付养鸭押金及养殖人工费共计112899元并承担连带给付责任，并从立案之日起赔偿经济损失，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算；案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年5月15日，双方签订《樱桃谷肉食鸭拖养、回收协议》，同日原告交给公司养鸭押金8万元；2008年8月1日交付高雨涛养殖工费为11003元的肉食鸭；2008年11月7日交付给刘锦峰养殖工费为21896元的肉食鸭，但至今未归还。
白城市东方牧业食品有限公司、高雨涛、刘锦峰均未提交书面答辩意见。
李恩林围绕诉讼请求依法提交了证据：樱桃谷肉食鸭拖养、回收协议两页及收据三份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2008年5月15日，李恩林与白城市东方牧业食品有限公司签订《樱桃谷肉食鸭拖养、回收协议》，协议约定由公司提供养殖鸭舍和养殖设备，养殖户按公司要求提供成品鸭，收取养殖工费。李恩林交给公司养鸭押金80000元，高雨涛为李恩林出具收据一枚；李恩林于2008年8月1日交付高雨涛养殖工费为11003元的肉食鸭；2008年11月7日交付给刘锦峰养殖工费为21896元的肉食鸭，二人分别为李恩林出具收据两枚，高雨涛任该公司法定代表人，刘锦峰任该公司财务主管。
本院认为，白城市东方牧业食品有限公司与李恩林签订《樱桃谷肉食鸭拖养、回收协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”李恩林完全履行了合同义务，且刘锦峰、高雨涛出具收据，从庭审证据看，能够认定白城市东方牧业食品有限公司法定代表人高雨涛、财务主管刘锦峰收取李恩林养殖押金及尚欠养殖工费合计112899元的事实，该收款行为系职务行为，李恩林要求白城市东方牧业食品有限公司支付养殖押金及养殖工费共计112899元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于经济损失，因协议未约定，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、白城市东方牧业食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还李恩林112899元；
二、驳回李恩林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，公告费600元，合计3158元由白城市东方牧业食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 张立伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张莉欣
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00801-1号
申请执行人：秦斌，男，汉族，住所地南陵县三里镇
被执行人：吴本辉，男，汉族，住所地南陵县三里镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01722号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人吴本辉发出执行通知书，责令被执行人吴本辉立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴本辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴本辉在中国农业银行南陵县支行的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一四年七月十六日
书记员 王宗森
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牧行初字第32号
原告朱成景。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新乡市红旗区人民政府。
法定代表人郑援越，区长。
委托代理人高峰，法律顾问，特别授权。
委托代理人孙培芳，新乡市红旗区人民政府征收办副主任，一般代理。
原告朱成景不服新乡市红旗区人民政府于2013年10月28日作出的（2013）1号关于平东区域棚户区改造项目的房屋征收公告，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，新乡市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）新中行初字第248号行政裁定，裁定本案由本院管辖，本院于2014年5月6日立案受理。在审理过程中，本院于2014年6月18日�法向原告送达了催交诉讼费用通知书，但原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
经审查，本院认为，原告朱成景在收到催交诉讼费用通知后未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
原告朱成景诉新乡市红旗区人民政府房屋征收公告一案，按自动撤诉处理。
二、案件受理费共计25元，由原告朱成景承担。
审 判 长 茹启涛
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 王辑峰
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 姜 南
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第358号
原告：徐金库，男。
被告：荔平，女。
本院在审理原告徐金库与被告荔平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐金库于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金库撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐金库承担。
审判员 杨会刚
二〇一三年四月七日
书记员 张海洲
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01387号
申请执行人：陈庆凤，女，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张建旗，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
陈庆凤申请执行张建旗民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，以（2015）蜀民一初字第00534号民事裁定书，查封了陈庆凤用以保全担保的xxx名下位于合肥市蜀山区荷花路东段山湖新村x幢xx室房产，现陈庆凤与张建旗民间借贷纠纷案件的（2015）蜀民一初字第00534号民事判决书已经生效，陈庆凤向本院申请解除对其提供担保房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对xxx名下位于合肥市蜀山区荷花路东段山湖新村xx幢xx室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张雪芹
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第1279号
原告：叶某。
被告：郑某。
本院在审理原告叶某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某在本院审理期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 胡金莲
二〇一四年十二月四日
代书记员 施彤彤
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审236号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杜现兴，男，1978年1月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王俊芳，女，1979年10月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0301-20160523-029征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杜现兴、王俊芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年6月24日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对杜现兴、王俊芳作出编号0301-20160523-029征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0301-20160523-029征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0301-20160523-029征收社会抚养费决定；
二、杜现兴、王俊芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更247号
罪犯荆岩，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一〇年十一月二日作出（2010）张刑初字第244号刑事判决，以被告人荆岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。被告人荆岩不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一一年五月十二日作出（2011）淄刑二终字第14号刑事判决，维持原审判决对被告人荆岩犯诈骗罪的定罪部分；撤销原审判决对被告人荆岩的量刑部分；以上诉人（原审被告人荆岩）犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年12月10日起至2017年12月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯荆岩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯荆岩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯荆岩认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯荆岩确有悔改表现，符合减刑条件鉴于其系累犯，对其减刑以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯荆岩减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年12月10日起至2016年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶商初字第0114号
原告：花友军，个体工商户。
委托代理人：徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告：丁海霞，个体工商户。
委托代理人：杨维平。
原告花友军与被告丁海霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法先由代理审判员徐惠琴适用简易程序，后依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告花友军及其委托代理人徐干平，被告丁海霞的委托代理人杨维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花友军诉称：2014年初，被告丁海霞分两次向原告花友军购买布匹价值155332元，一直未付款。经原告花友军多次催要，被告丁海霞立据约定于2015年农历正月底和2015年4月10日前分两次还清布款。然而，约定的还款期至，被告丁海霞再次失信，未能履行，故诉讼请求判令：1、被告丁海霞支付货款155332元；2、诉讼费由被告丁海霞承担。
原告花友军为证明其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、1、2014年5月21日，被告丁海霞出具的欠条一份。2、2014年10月4日，新建特阔漂整（南通）有限公司入库单。证明被告丁海霞欠原告花友军货款155332元，双方约定分两次归还货款的事实。
被告丁海霞辨称：欠款是事实，欠款数额不错，由于被告丁海霞现在经营状况不好，请求法庭进行调解。
被告丁海霞未提供证据。
被告丁海霞对原告花友军提供的证据未提出异议。
经审理查明：丁海霞是从事宾馆面料经营的个体工商户。因经营需要，丁海霞向花友军购买品种为“94英寸贡缎”的布匹。2014年5月21日，丁海霞向花友军出具欠条一份，载明：“欠花友军货款人民币94732元。”2014年10月4日，花友军再次向丁海霞供应价值60600元的94英寸贡缎。2015年2月14日，经南通家纺城派出所调解中心主持调解，丁海霞出具还款计划，约定2015年正月底（农历）还94732元，2015年4月10日前还60600元。之后，丁海霞未能按约履行，花友军诉来本院，请求判令如前所请。
上述事实，有原、被告提供的证据以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：丁海霞向花友军购买布匹，尚欠155332元未付的事实清楚、证据充分。花友军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告丁海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告花友军支付155332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，由被告丁海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 审 判员 王永兴
二〇一六年四月十二日
书记员（代） 吴 鑫
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民申字第00192号
再审申请人（一审原告）：曾琼英，女，汉族。
被申请人（一审被告）：成忠群，男，汉族。
被申请人（一审被告）：毛倩，女，汉族。
原审原告周加云，男，汉族。
原审被告成忠权，男，汉族。
再审申请人曾琼英因与被申请人成忠群、毛倩、原审原告周加云、原审被告成忠权租赁合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2013）昆民一终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾琼英申请再审称：其申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（五）项之规定，请求再审本案。
再审审查期间，曾琼英向本院提交自书《情况说明》一份、吴国才出具的《证明》一份。
本院认为：生效判决根据双方当事人签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁证明》，结合交易习惯，参照当地铺面租赁行情，认定本案所争议的三间铺面应当包括在双方协议的租赁范围之内，并据此认定曾琼英要求返还临街的三间铺面及支付该铺面租金的主张不能成立符合本案事实及相关法律规定。曾琼英提交的《情况说明》及《证明》不属新证据其证明力不足以推翻《房屋租赁合同》及《房屋租赁证明》所证实的事实。故因生效判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。曾琼英申请再审的理由不能成立。综上，曾琼英的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾琼英的再审申请。
审 判 长 黄红
审 判 员 薛艳
代理审判员 林磊
二〇一四年二月七日
书 记 员 董睿
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第343号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人曹强，男，1990年7月10日出生于四川省什邡市，汉族，小学文化，农民，住四川省什邡市洛水镇。2010年10月8日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年10月24日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年7月30日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月11日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。
辩护人刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人曹强犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人曹强及其辩护人谢家洲、刘云钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日凌晨，被告人曹强吸食毒品后产生幻觉认为有人跟踪自己，驾车准备到成都市公安局报案，途经本市敖平镇友谊村7组路段，被告人曹强弃车到刘某某家中，准备将刘某某停放在其家院坝内的三轮摩托车骑走，刘某某发现后追赶并呼喊抓贼，曹强逃跑后又翻墙进入段某某家中，拿走段某某家中的水果刀一把逃跑至村道上，遇见骑摩托车上班的徐某某，曹强便使用水果刀威胁徐某某并抢走徐某某的摩托车，后将摩托丢弃在路旁。又遇见骑三轮摩托车路经此地的李某，曹强又使用水果刀威胁李某并骑走李某的三轮摩托车，途中曹强怀疑三轮摩托车上有炸弹，下车检查时，被闻讯赶来的群众追打，曹强逃跑至四川省什邡市隐峰镇寿增村路段，又遇见骑电瓶车的周某某，曹强又使用水果刀威胁周某某并骑走周某某的电瓶车至成绵复线高速公路，在高速公路上拦下谢某某的货车，强行搭乘至彭州服务区后，被公安居民警挡获。
庭审中另查明，曹强抢走的摩托车已由公安机关返还被害人。
被告人曹强及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为有如下从轻或减轻处罚的量刑情节：一是有自首情节，二是犯罪情节轻未造成严重后果，三是本次犯罪是因吸毒后产生幻觉所引发与其他故意犯罪在主观动机上有区别，请求从轻处罚。
上述事实，被告人曹强在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、到案经过，现场勘验笔录及其现场照片、扣押决定书、扣押清单及其照片、四川省什邡市人民法院刑事判决书；被害人刘某某、段某某、徐某某、李某、周某某、谢某某的陈述；证人李某某、陈某、曾某、杨某某、刘某某、梁某某的证言；被告人曹强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹强非法进入他人住宅、任意占用公私财物，破坏社会秩序，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹强犯寻衅滋事罪的事实及其罪名成立，本院予以支持。被告人曹强刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹强其到案后认罪态度较好，亦能当庭认罪，本院在量刑时予以体现。对被告人提出的自首情节与本院查明的事实不符，其辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条第一款、第四十七条之规定，
被告人曹强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年7月29日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 银
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1721号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告王宁，住吉林省长春市净月开发区。
原告孙敏与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息11,869.60及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,720.95元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1721号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告王宁，住吉林省长春市净月开发区。原告孙敏与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息11,869.60及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,720.95元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2057号
原告天津市东丽区灵悦建材批发中心，住所地天津市东丽区金钟街新中村木材市场***号-2。
经营者黄志华，男，汉族。
被告姚建华，男，汉族。
被告海南中交龙建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦15楼1502室。
法定代表人刘红，经理。
本院受理原告天津市东丽区灵悦建材批发中心与被告姚建华、海南中交龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告姚建华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权。本院在审理期间，原告天津市东丽区灵悦建材批发中心于2015年5月11日以本院无管辖权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区灵悦建材批发中心申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。至于被告姚建华提出的管辖权异议，本院不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区灵悦建材批发中心撤回起诉。
案件受理费16904元，退还原告天津市东丽区灵悦建材批发中心。
审判员 田培东
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 娜
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第229号
申请执行人：永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托代理人：刘庆凤，永泰县农村信用合作联社东洋信用社主任。特别授权。
被执行人：张育海，男，1981年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张育新，男，1981年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈吉德，男，1976年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人张育海、张育新、陈吉德金融借款合同纠纷一案中，被执行人张育海、张育新、陈吉德长期外出打工，并且被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院（2013）樟民初字第1094号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林世文
审 判 员 林光华
代理审判员 朱 凯
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杜利红
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2828号
宁波明峰金属材料有限公司：
申请执行人宁波明峰金属材料有限公司与被执行人宁波神鹰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01503号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波明峰金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波神鹰玻璃有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2828号案件执行完毕。
二〇一六年十月十七日
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2163-1号
原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行，住所地：南宁市民族大道45号金融大厦B座5楼。
负责人周文珂。
被告广西永实贸易有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南7-8号楼2层B7-205A号。
法定代表人丁庭保。
被告广西华鑫长润融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座1705号房。
法定代表人刘秋菊。
被告丁庭保。
被告王福坤。
被告洪肇勇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行诉被告广西永实贸易有限公司、广西华鑫长润融资性担保有限公司、丁庭保、王福坤、洪肇勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行于2015月8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西永实贸易有限公司、广西华鑫长润融资性担保有限公司、丁庭保、王福坤、洪肇勇名下价值人民币8995286.15元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西永实贸易有限公司、广西华鑫长润融资性担保有限公司、丁庭保、王福坤、洪肇勇名下价值人民币8995286.15元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 链
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更414号
罪犯周明海，男，1987年5月11日出生，汉族，原户籍所在地河南省洛阳市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2013年11月6日以（2013）黄刑初字第00063号刑事判决，以被告人周明海犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。刑期执行自2012年8月10日至2026年2月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）陕06刑更655号刑事裁定，对罪犯周明海减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2025年3月8日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯周明海确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周明海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯周明海在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明海准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终875号
上诉人（原审原告）：李宝刚。
被上诉人（原审被告）：孙怀荣。
被上诉人（原审被告）：李维利。
上诉人李宝刚因与被上诉人孙怀荣、李维利排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第02484号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，当事人对自己主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告院内的树木系多年前栽种，原告未能提供足够的证据证明其主张，且原告曾起诉要求被告拆除宅院东南侧侵占原告宅基地约11米多围墙一段。原告再次提起诉讼，违反一事不再理原则。据此，裁定驳回李宝刚的起诉。李宝刚上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，驳回起诉的理由不能成立。被上诉人栽种的12棵树木树干紧靠上诉人房屋的西墙和院墙，部分树枝搭在上诉人的屋顶，影响了房屋的采光并对房屋造成了损坏，有上诉人提供的照片予以证实。关于上诉人诉请判令被上诉人拆除宅院东南侧侵占原告宅基地约11米多围墙，上诉人提供了三河市和廊坊市两级法院的生效法律文书，均确定本案被上诉人孙怀荣之夫、李维利之父李宝恒拆除该段围墙。但因李宝恒去世无法执行，现该宅基地使用人为被上诉人，约11米围墙仍然侵权。侵权人变为被上诉人，原审法院一事不再理的理由不能成立。故请求二审法院撤销原审裁定，由河北省三河市人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，上诉人向一审法院诉请判令二被上诉人停止侵权、排除妨害，砍伐其宅院内东侧紧靠上诉人西墙的树木，拆除被上诉人宅院东南侵占上诉人宅基地约11米围墙。经查，关于上诉人请求判令二被告拆除被上诉人宅院东南侵占上诉人宅基地约11米围墙事项，上诉人已就该事项提起过民事诉讼，且一、二审法院均作出实体处理，因此，对该事项上诉人不应再次起诉。对于上诉人请求判令二被上诉人砍伐其宅院内东侧紧靠上诉人西墙的树木事项，虽然提供了照片，但不能足以证实其主张的事实。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年二月二日
书记员 毕金波
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终875号
上诉人（原审原告）：李宝刚。
被上诉人（原审被告）：孙怀荣。
被上诉人（原审被告）：李维利。
上诉人李宝刚因与被上诉人孙怀荣、李维利排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第02484号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，当事人对自己主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告院内的树木系多年前栽种，原告未能提供足够的证据证明其主张，且原告曾起诉要求被告拆除宅院东南侧侵占原告宅基地约11米多围墙一段。原告再次提起诉讼，违反一事不再理原则。据此，裁定驳回李宝刚的起诉。李宝刚上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，驳回起诉的理由不能成立。被上诉人栽种的12棵树木树干紧靠上诉人房屋的西墙和院墙，部分树枝搭在上诉人的屋顶，影响了房屋的采光并对房屋造成了损坏，有上诉人提供的照片予以证实。关于上诉人诉请判令被上诉人拆除宅院东南侧侵占原告宅基地约11米多围墙，上诉人提供了三河市和廊坊市两级法院的生效法律文书，均确定本案被上诉人孙怀荣之夫、李维利之父李宝恒拆除该段围墙。但因李宝恒去世无法执行，现该宅基地使用人为被上诉人，约11米围墙仍然侵权。侵权人变为被上诉人，原审法院一事不再理的理由不能成立。故请求二审法院撤销原审裁定，由河北省三河市人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，上诉人向一审法院诉请判令二被上诉人停止侵权、排除妨害，砍伐其宅院内东侧紧靠上诉人西墙的树木，拆除被上诉人宅院东南侵占上诉人宅基地约11米围墙。经查，关于上诉人请求判令二被告拆除被上诉人宅院东南侵占上诉人宅基地约11米围墙事项，上诉人已就该事项提起过民事诉讼，且一、二审法院均作出实体处理，因此，对该事项上诉人不应再次起诉。对于上诉人请求判令二被上诉人砍伐其宅院内东侧紧靠上诉人西墙的树木事项，虽然提供了照片，但不能足以证实其主张的事实。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年二月二日
书记员 毕金波
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04795号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号，组织机构代码78749385-6。
负责人：廖申水，系该公司经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：吕辉，男，1987年6月20日。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告吕辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一五年九月十六日
书 记 员 唐健峰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民三初字第01号
原告：俞亚娟，女，住云南省嵩明县。
委托代理人：李健，系云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邵驰骑，男，住昆明市。
被告：昆明港鑫汽车维修有限公司。
住所：昆明市二环西路***号。
法定代表人：邵驰骑。
原告俞亚娟诉被告邵驰骑、被告昆明港鑫汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十一月五日受理后，依法由审判员唐旭霞适用简易程序，于二0一三年十二月二十四日公开开庭进行了审理。原告俞亚娟及委托代理人李健，到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系朋友关系，邵驰骑于2013年3月向本人借钱，用于自己公司资金周转，原告先给了被告3万元现金，又于2013年3月5日通过汇款方式向被告邵驰骑账户汇入了20万元。后原告多次催要，被告一直以各种理由推诿。在2013年8月22日的时候，被告提出，由其所有的公司昆明港鑫汽车维修有限公司为该笔借款担保，于2013年10月15日前归还原告借款。在还款期限到期之后，被告仍然没有归还原告借款。诉请：1、请求人民法院判令被告归还230000元借款；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《工商登记卡片》，证明被告昆明港鑫汽车维修有限公司主体资格。
证据二、《担保书》，证明被告邵驰骑向原告借款23万元，昆明港鑫汽车维修有限公司为该笔借款提供担保。
证据三、《银行业务申请书》。
证据四、《银行支付系统收款通知书》。
上述两份证据证明原告通过银行汇款将借款汇给被告。
证据五、《录音光碟》和《录音文字记录》。证明原告向被告催要款项的经过。
本院认为：两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月，被告邵驰骑向原告借钱用于自己公司资金周转，原告先给了被告邵驰骑3万元现金，又于2013年3月5日通过汇款方式向被告邵驰骑账户汇入了20万元。2013年8月22日，被告昆明港鑫汽车维修有限公司向原告出具《担保书》内容为：邵驰骑于2013年3月5日向俞亚娟借款人民币23万元，若于2013年10月15日前不予归还，昆明港鑫汽车维修有限公司自愿为该借款提供担保。2013年10月15日后，原告多次向被告催讨欠款，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院要求被告归还借款23万元。
本院认为：被告邵驰骑向原告借款，原告已实际向被告交付了借款23万元，双方之间形成民间借贷关系，被告负有偿还借款的义务。对原告要求被告邵驰骑归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告昆明港鑫汽车维修有限公司向原告出具《担保书》为邵驰骑的借款提供担保，应承担连带保证责任，对原告要求被告昆明港鑫汽车维修有限公司归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邵驰骑于本判决生效之日起十日内向原告俞亚娟归还借款人民币23万元；
二、被告昆明港鑫汽车维修有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4750元因适用简易程序减半收取2375元由两被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 唐旭霞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈 渝
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第01号原告：俞亚娟，女，汉族，1985年11月30日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：李健，系云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵驰骑，男，汉族，1962年6月7日出生，现住云南省昆明市。被告：昆明港鑫汽车维修有限公司。住所：昆明市二环西路**烟草兴云汽车城内。法定代表人：邵驰骑。原告俞亚娟诉被告邵驰骑、被告昆明港鑫汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十一月五日受理后，依法由审判员唐旭霞适用简易程序，于二0一三年十二月二十四日公开开庭进行了审理。原告俞亚娟及委托代理人李健，到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告系朋友关系，邵驰骑于2013年3月向本人借钱，用于自己公司资金周转，原告先给了被告3万元现金，又于2013年3月5日通过汇款方式向被告邵驰骑账户汇入了20万元。后原告多次催要，被告一直以各种理由推诿。在2013年8月22日的时候，被告提出，由其所有的公司昆明港鑫汽车维修有限公司为该笔借款担保，于2013年10月15日前归还原告借款。在还款期限到期之后，被告仍然没有归还原告借款。诉请：1、请求人民法院判令被告归还230000元借款；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。原告提交下列证据证明其诉讼请求：证据一、《工商登记卡片》，证明被告昆明港鑫汽车维修有限公司主体资格。证据二、《担保书》，证明被告邵驰骑向原告借款23万元，昆明港鑫汽车维修有限公司为该笔借款提供担保。证据三、《银行业务申请书》。证据四、《银行支付系统收款通知书》。上述两份证据证明原告通过银行汇款将借款汇给被告。证据五、《录音光碟》和《录音文字记录》。证明原告向被告催要款项的经过。本院认为：两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以确认。综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月，被告邵驰骑向原告借钱用于自己公司资金周转，原告先给了被告邵驰骑3万元现金，又于2013年3月5日通过汇款方式向被告邵驰骑账户汇入了20万元。2013年8月22日，被告昆明港鑫汽车维修有限公司向原告出具《担保书》内容为：邵驰骑于2013年3月5日向俞亚娟借款人民币23万元，若于2013年10月15日前不予归还，昆明港鑫汽车维修有限公司自愿为该借款提供担保。2013年10月15日后，原告多次向被告催讨欠款，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院要求被告归还借款23万元。本院认为：被告邵驰骑向原告借款，原告已实际向被告交付了借款23万元，双方之间形成民间借贷关系，被告负有偿还借款的义务。对原告要求被告邵驰骑归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告昆明港鑫汽车维修有限公司向原告出具《担保书》为邵驰骑的借款提供担保，应承担连带保证责任，对原告要求被告昆明港鑫汽车维修有限公司归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邵驰骑于本判决生效之日起十日内向原告俞亚娟归还借款人民币23万元；二、被告昆明港鑫汽车维修有限公司对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4750元因适用简易程序减半收取2375元由两被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇一三年十二月二十五日书记员  陈 渝
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5422号
原告解理明，男，汉族，1963年11月20日出生。
委托代理人韩丽丽、钱平平，淮安市引航律师事务所律师。
被告柏杨，男，汉族，1965年5月20日出生。
被告高君，女，1969年2月5日出生。
原告解理明与被告柏杨、高君民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解理明的委托代理人韩丽丽到庭参加诉讼，被告柏杨、高君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告解理明诉称：被告柏杨和高君系夫妻关系。2011年，被告柏杨向原告借款三次：10月18日，被告柏杨向原告借款5万元，并承诺在10日内归还，在归还借款时将支付利息2500元，因此，借条载明借款为52500元；11月1日，被告柏杨向原告借款10万元，并承诺在一个月内归还，在归还借款时将支付利息1万元，因此，借条载明借款为11万元；11月2日，被告柏杨向原告借款5万元，在借款时柏杨承诺在1个月内归还，并将通过银行转账的方式支付5000元作为该借款的利息。借款期限届满后，原告数次找到被告催要借款及利息，但被告找出种种借口拒绝还款，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告归还借款5万元，并从2011年10月18日至实际还款之日按照中国国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、两被告向原告归还借款10万元，并从2011年11月1日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；3、两被告向原告归还借款5万元，并从2011年11月2日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告柏杨、高君未答辩。
经审理查明：被告柏杨和高君原系夫妻关系，两人于1991年6月4日登记结婚，2012年4月28日登记离婚。2011年10月18日，被告柏杨向原告出具借条一份，内容为“借到解理明人民币五万贰仟伍佰元整（￥52500）。10天内归还。”。2011年11月1日，被告柏杨向原告出具借条一份，内容为“借到解理明人民币壹拾壹万元整（￥110000），期限1个月”。2011年11月2日，被告柏杨向原告出具借条一份，内容为“借到解理明人民币伍万元整（￥50000），期限一个月”。借期届满后，原告解理明数次找到被告催要借款及利息，但被告未还款，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告解理明自认当时分三次出借给被告本金合计20万元，其余的12500元为利息，要求两被告归还原告借款本金20万元并从2011年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至判决生效之日止。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、结婚证、离婚登记审查处理表等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。原告解理明分三次向被告柏杨出借本金共计20万元，有原告提供的三张借条予以证实。三笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该债务为被告柏杨个人债务，应推定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还本金20万元，并从2011年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至判决生效之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏杨、高君于判决生效后15日内一次性偿还原告解理明借款本金20万元，并自2011年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告解理明支付借款利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告柏杨、高君负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年五月八日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初01113号
原告：郭宇。
委托代理人：汪广玉、王浩然。
被告：刘英伟。
原告郭宇与被告刘英伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张婷、张惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宇委托代理人汪广玉、王浩然到庭参加诉讼，被告刘英伟经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于从事个体经营急需一笔资金周转，于2014年5月14日向原告借款人民币4万元。原、被告双方签订了借款合同，合同约定借款期限为18天（自2014年5月14日起至2014年5月31日止），被告于2014年5月31日前还清原告借款。后被告未在双方借款合同约定的还款日期前还款，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故不履行还款义务，拖延至今，其行为严重损害了原告合法权益，请求法院根据相关规定，依法判令被告向原告支付欠款人民币4万元；请求法院依法判令被告向原告支付逾期还款利息（自2014年6月1日起至本案判决之日止）；请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭。
经审理查明,被告刘英伟系从事个体经营，2014年5月14日，被告刘英伟因急需一笔资金周转向原告借款4万元，并在同日为原告郭宇出具借款合同一份，主要内容是：刘英伟向郭宇借款人民币4万元。于2014年5月31日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款期限18天，自2014年5月14日起至2014年5月31日止。被告刘英伟在借款合同上签字予以确认。该借款本金4万元被告刘英伟至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告郭宇与被告刘英伟在2014年5月14日签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。被告刘英伟已将借款本金4万元给付被告郭宇，被告刘英伟至今未返还借款，对此应承担违约责任，故对原告要求给付借款本金4万元的诉讼请求本院应予支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原告与被告没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。但被告应给付原告期限届满后即2014年6月1日后的利息。利息按照年利率6%予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘英伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郭宇借款本金4万元；
二、被告刘英伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郭宇借款利息（以4万本金为标准，自2014年6月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，由被告刘英伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 张 惠
二〇一六年八月八日
书记员 吕晨曦
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第314号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年5月23日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，桦甸市某某公司职工，住桦甸市。曾因犯故意杀人罪，于1993年4月3日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2007年5月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）296号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。在审理过程中，被害人马某某提起附带民事诉讼，后与被告人刘某某就民事赔偿适宜达成和解协议，马某某撤回了附带民事诉讼，准许撤诉的裁定书已送达。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人刘某某于2014年9月7日8时许，在本市某某公司锅炉房内，因干活一事与工人马某某发生口角并相互厮打，刘某某和马某某均被对方打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某某的左眼眶内侧壁及后外侧壁骨折评定为轻伤一级；被告人刘某某的右侧鼻骨骨折评定为轻微伤。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人刘某某供述与辩解、被害人马某某陈述、证人吕某某、吴某某、于某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书及释放证明、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据。并认为，被告人刘某某之行为已构成故意伤害罪，但系自首，可依法从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2014年9月7日8时许，被告人刘某某在桦甸市某某公司锅炉房内，因干活一事与工人马某某发生口角并厮打，厮打中，刘某某将马某某打伤，致马某某的左眼眶内侧壁及后外侧壁骨折评定为轻伤一级，刘某某在厮打中亦受轻微伤。案发后，被告人刘某某于2014年9月7日向桦甸市公安局永吉派出所投案自首。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、刑事判决书及释放证明，证实被告人刘某某曾因犯故意杀人罪，于1993年4月3日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2007年5月3日刑满释放。
2、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人马某某的左眼眶内侧壁及后外侧壁骨折评定为轻伤一级；被告人刘某某的右侧鼻骨骨折评定为轻微伤。
3、案件提起及抓获经过，证实被告人刘某某于2014年9月7日向桦甸市公安局永吉派出所投案自首。
4、证人吕某某证言，证实2014年9月7日8时许，在桦甸市某某公司锅炉房内，刘某某与马某某因干活一事发生口角并厮打。证人吴某某、于某某亦证实了上述案件事实。
5、被害人马某某陈述，2014年9月7日8时许，在桦甸市某某公司锅炉房内，其因干活一事与刘某某发生口角并厮打，厮打中，刘某某将其打伤。
6、被告人刘某某供述，2014年9月7日8时许，其在桦甸市某某公司锅炉房内，因干活一事与工人马某某发生口角并厮打，厮打中，其将马某某打伤，其亦受伤。
以上证据收集程序合法，证据内容客观、真实，本院予以确认，公诉机关指控罪名成立。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于其系自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可从轻处罚，但其曾因犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
审 判 员 侯德顺
人民陪审员 陈凤清
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱丽秋
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第706号
申请执行人：王富顺，男，生于1967年3月5日，汉族，驾驶员，住四川省旺苍县。
被执行人：赵永平，男，生于1972年4月14日，汉族，驾驶员，住四川省旺苍县。
本院在执行申请执行人王富顺与被执行人赵永平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵永平已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第447号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王兴
二〇一四年八月八日
书记员 李娟
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1268号
原告相某某，女，1989年8月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告周某某，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告相某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告相某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 王心舸
二〇一四年九月二日
书记员 郭 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特283号
申请人上海意优食品有限公司。法定代表人MARCOBARBIERI。委托代理人杨薇，上海新惟律师事务所律师。委托代理人章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被申请人李传兴，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海意优食品有限公司与被申请人李传兴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。申请人上海意优食品有限公司的委托代理人章佳忆、杨薇，被申请人李传兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人上海意优食品有限公司（以下简称意优公司）要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第839号裁决，事实和理由如下：1、仲裁裁决认定事实存在遗漏。2016年2月6日至2月10日，意优公司安排春节放假。李传兴于2016年2月2日向意优公司提出2016年2月5日至2月13日请假。由于李传兴未按公司休假规定提前5日请假，请假时间过长，且2015年其已休假近10天，故意优公司于2月2日当日即告知李传兴请假未获批准。李传兴在明知请假未获批准的情况下，2016年2月5日、2月11日至2月14均未到岗工作，连续旷工超过三日，严重违反意优公司的规章制服。李传兴等两名司机均未经公司批准擅自休假，造成意优公司司机岗位无人在岗，严重影响公司经营。鉴于李传兴2016年2月12日已连续旷工三日，故2月12日，意优公司草拟解除通知。2月15日，李传兴到岗，但已连续旷工5日，意优公司以李传兴严重违反公司规章制度为由依法解除劳动关系，并向其发出解除通知。2、仲裁委员会对于证据的认定存在错误。李传兴在仲裁中承认在未经批准的情况下擅自休假，未按意优公司规定按时返工，连续旷工5日。李传兴恶意旷工的行为性质恶劣，严重扰乱意优公司的正常经营，属于严重违反用人单位规章制度，意优公司解除劳动合同的行为符合法律规定。2016年1月28日，李传兴曾因加班费差额向仲裁委员会申请仲裁，之后一直消极怠工、不服从工作安排。意优公司多次与其协商均无法圆满解决。后更是连续旷工5日，严重扰乱意优公司的正常经营。意优公司只能依照法律解除劳动合同。李传兴已经自认旷工，仲裁委员会要求意优公司举证说明其他违反劳动合同的行为无法律依据，要意优公司尽到催告上班之义务亦无法律依据。3、仲裁委员会明显加重意优公司的举证责任，无法律依据。李传兴在仲裁中已经自认未获批准的情况下擅自休息，承认连续旷工超过3日行为。结合意优公司已经提供的各项证据，足以证明李传兴严重违反公司规章制度，意优公司解除劳动关系的行为合法、合规、合理。仲裁委员会要求意优公司证明已尽到催告上班之义务，无法律依据，无故增加意优公司举证责任。根据李传兴的旷工行为足以解除与其的劳动关系，意优公司无需另行举证说明李传兴存在其他违反劳动合同的行为。本案裁决适用法律法规确有错误，意优公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决第一项。被申请人李传兴答辩称：不同意撤销仲裁裁决。李传兴去请年休假时，意优公司人事说，现在老板不在，公司目前不忙，会准假的。平时意优公司请假只要上交请假单，一般情况都会批准。之后意优公司也没有告知是否准假。2月12日意优公司已经解除劳动合同，将2月13日之后的时间计入旷工时间不正确。李传兴不认可存在工作未达到质量标准的说情况，意优公司也没有催告李传兴回公司上班。本院经审查认为，在�动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，意优公司出具的劳动合同解除通知上载明，其系以李传兴“多次违反劳动合同，……严重违反劳动纪律及公司规章制度、……未按时完成工作量达到规定的质量标准”为由解除劳动合同，而仲裁中意优公司并未就“多次违反劳动合同，……未按时完成工作量达到规定的质量标准”进行举证，且未就其所依据的规章制度进行举证。李传兴提出年休假申请，意优公司主张其于2月2日当日即告知李传兴请假未获批准，然李传兴对此不予认可，意优公司没有证据予以佐证。因此仲裁委员会在查明事实基础上，认定意优公司解除劳动合同不妥，并作出裁决，不属于适用法律法规确有错误。意优公司提出的其他理由不属于其申请撤销仲裁裁决依据的范畴，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海意优食品有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第839号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海意优食品有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤�裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1368号
原告：陈阳，男，1973年11月25日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告陈阳诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林金梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄美榕
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1338号
申请执行人：盛明利，女，1971年8月24日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：连月照，总经理。
申请执行人盛明利与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院(2016)吉0282民初2296号民事调解：被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司于2016年8月31日前给付原告盛明利钢材款59086.75元；案件受理费1277元，减半收取638.50，由被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司负担，余款依法退还原告。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。因被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司未能按(2016)吉0282民初2296号民事调解书确定期限履行义务，本院依法轮候查封被执�人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司采矿许可证及位于桦甸市公吉乡的工业用地，使用面积46615.00平方米；工业用地，使用面积55767.00平方米；工业用地，使用面积18961.00平方米，并依法冻结被执行人银行账户。现因被执行人无其他可供执行财产，致使执行程序无法继续进行，本院认为该案应按终结本次执行程序，保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛 玲 玲
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2360号
申请执行人：高长江，男，1968年5月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：高立敏，男，1965年6月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人高长江依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初1447号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人高立敏劳务合同纠纷一案，要求被执行人偿还劳务费22000元及利息、案件受理费175元并支付迟延履行利息。经查，二被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有劳务费22000元及利息、案件受理费175元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3020号
原告马志军。
委托代理人（特别授权代理）金小平。
被告坤和建设（绍兴）有限公司。
法定代表人钟益明。
委托代理人（特别授权代理）倪伟明。
委托代理人（特别授权代理）陈国建。
本院在审理原告马志军与被告坤和建设（绍兴）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马志军于2014年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马志军提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马志军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取8888元，由原告马志军负担。
审判员 赵钦宇
二〇一四年十二月三十一日
书记员 朱黄莹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初569号
原告：上海道格国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区汶水支路1号1幢509室。
法定代表人：周飞，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告：上海中纺联纺织服装有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路989号1407A室。
在本院审理原告上海道格国际货运代理有限公司与被告上海中纺联纺织服装有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案诉讼请求合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海道格国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺联纺织服装有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一八年二月十一日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第219号
原告佛山市南海区九江镇河清四村上区股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
法定代表人何十一。
委托代理人唐明华，系广东坚信律师事务所律师。
被告潘文耀，男，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇河清四村上区股份合作经济社诉被告潘文耀渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐明华到庭参加诉讼，被告潘文耀没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，被告承包了原告两个鱼塘，双方签订了《农业基塘承包合同》，扣除被告2013年分红4000元后，被告还拖欠2012年至2013年的鱼塘承包款35136元，其中2012年12000元，2013年23136元（包含垃圾费36元）。原告屡次催促，但被告至今仍未付款，遂起诉，请求判令：1、被告潘文耀向原告支付2012至2013年鱼塘承包款共35136元及从应缴之日（2012年、2013年的承包款应缴之日分别是2012年1月1日、2013年1月1日）起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证、信息查询结果（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、农业基塘承包合同（2份，原件），用以证明原、被告双方签订过两份农业基塘承包合同，每年承包款分别为16000元、7100元，扣除被告2013年分红4000元后，被告还拖欠2012至2013年的鱼塘承包款及垃圾费共35136元。
3、关于理顺我区一社多组（队）农村集体经济组织设置的请示（1份，复印件，骑盖中共佛山市南海区九江镇委员会办公室公章），关于理顺九江镇一社多组（队）农村集体经济组织设置的请示（1份，复印件，骑盖中共佛山市南海区九江镇委员会办公室公章），九江镇新增股份合作经济社的名单（1份，复印件），九江镇撤销股份合作经济社的名单（1份，复印件），关于理顺我区一社多组（队）农村集体经济组织设置的批复（1份，复印件），证明（1份，原件），用以证明2011年12月份，河清四村的股份合作经济社取消，分成上区、中区、下区三区的经济合作社，原来属于四村上区的股份合作社由原告承接。因此，2011年之前农业基塘承包合同的签订一方是四村的合作经济社，2011年后变更为原告。
经质证，被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2010年，被告参加鱼塘投标。2010年12月2日，佛山市南海区九江镇河清村四村股份合作经济社（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订了一份《农业基塘承包合同》，约定乙方承包甲方的基塘（土名根来塘46号）；承包期限从2011年1月1日起至2015年12月31日止；每年承包款为7100元，2012年承包款于2011年12月31日前缴纳，2013年承包款于2012年12月31日前缴纳。
2010年12月3日，佛山市南海区九江镇河清村四村股份合作经济社（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订了一份《农业基塘承包合同》，约定乙方承包甲方的基塘（土名鳙鱼尾24号）；承包期限从2011年1月1日起至2015年12月31日止；每年承包款为16000元，2012年承包款于2011年12月31日前缴纳，2013年承包款于2012年12月31日前缴纳。
双方在上述两份合同中还约定，承包期间的电费、环境污染（垃圾费等）由被告承担。
2011年12月，佛山市南海区九江镇河清村四村股份合作经济社分立为佛山市南海区九江镇河清四村上区股份合作经济社（即原告）、佛山市南海区九江镇河清四村中区股份合作经济社、佛山市南海区九江镇河清四村下区股份合作经济社。佛山市南海区九江镇河清村四村股份合作经济社注销。《农业基塘承包合同》的权利义务由原告承接。
被告没有向原告缴付2012年度鳙鱼尾24号塘的承包款16000元，2013年度鳙鱼尾24号塘的承包款16000元和根来塘46号塘的承包款7100元，垃圾费36元，合共39136元。
原告自被告2013年度的分红款4000元扣取相应额度承包款，现被告尚欠原告35136元。
2014年9月10日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《农业基塘承包合同》，意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护，双方应依约定全面履行合同。被告没有依约缴付承包款共39136元，已构成违约。原告在庭审中自认已扣除被告2013年度的分红款4000元，现原告主张被告支付款项35136元，理据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。被告逾期支付款项导致原告损失主要体现为利息损失，原告主张被告计付从上述鱼塘承包款应缴之日起至实际清偿日止的利息，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘文耀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年、2013年度承包款共35136元予原告佛山市南海区九江镇河清四村上区股份合作经济社。
二、被告潘文耀应以16000元为本金从2012年1月1日起、以19100元为本金从2013年1月1日起均至上项实际清偿之日止，按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海区九江镇河清四村上区股份合作经济社，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取394.65元（原告已预交），由被告潘文耀负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告佛山市南海区九江镇河清四村上区股份合作经济社，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴莹莹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦小民初字第165号
原告于某某，女，生于1985年7月12日，汉族。
被告苏某某，男，生于1975年2月5日，汉族。
本院在审理原告于某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉锋
二〇一四年五月十日
书记员 安少峰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第584号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人史华，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年1月29日被奉化市公安局抓获，于同月30日被刑事拘留，于同年3月1日被奉化市公安局依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人史华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人史华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品罪
2013年1月中旬的一天，被告人史华在本市莼湖镇桐照村方井路30弄8号其暂住房内，以50元的价格将一小包海洛因卖给甯永东。
2013年1月27日，被告人史华又在其暂住房内，以90元的价格将一小包海洛因卖给刘某。
2013年1月29日20时许，公安民警在本市莼湖镇桐照村方井路30弄8号抓获被告人史华，从其暂住房内查获毒品可疑物80包，净重10.2013克。经鉴定，可疑物中检出海洛因成份。
另查明，上述海洛因80包已由公安机关扣押。
上述事实，被告人史华在本案开庭审理中亦无异议，并有证人甯永东、刘某的证言，理化检验鉴定报告，检查笔录，暂扣物品专用票据，照片，情况说明，抓获经过，人口信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒罪
2013年1月28日中午，被告人史华在本市莼湖镇桐照村方井路30弄8号其暂住房内，向史某甲提供毒品及吸毒工具，容留史某甲在其房内吸食毒品。次日中午，被告人史华以同样方式容留史某甲在其暂住房内吸食毒品。
上述事实，被告人史华在本案开庭审理中亦无异议，并有证人史某甲、史某乙应的证言，理化检验鉴定报告，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史华违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；又违反国家对毒品的监管制度，容留他人在其租用的房屋内两次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史华犯有二罪，应当数罪并罚。被告人史华能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2020年4月28日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、海洛因80包予以没收，由扣押单位奉化市公安局上交至宁波市禁毒委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李倩倩
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初441号
原告：张家口市下花园区同发煤炭有限责任公司，住所地张家口市下花园区辛庄子乡方家庄村。
法定代表人：兰建朋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被告：上海古胤能源有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路95弄2号3幢3154室-6。
法定代表人：高友元。
原告张家口市下花园区同发煤炭有限责任公司与被告上海古胤能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
张家口市下花园区同发煤炭有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告煤款925298.16元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，原告与被告在原告住所地通过电传，签订一份煤炭购销托盘合同。合同约定因被告与天津市电力燃料公司签订煤炭购销合同，由原告代表被告向天津市电力燃料公司发送煤炭2万吨，时间为2016年11月26日至2016年11月30日，被告按每吨430元价格结算煤款。随后，原告于2016年11月26日、11月29日、12月2日分别向天津军粮城电厂发了4列火车煤炭，共计煤炭13883.67吨，被告陆续结算煤款。截止到2017年1月24日，被告尚欠原告煤款925298.16元没有给付。原告多次电话催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告张家口市下花园区同发煤炭有限责任公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回张家口市下花园区同发煤炭有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一七年十一月十三日
书记员 王建锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2403号
原告：陈青华，男，1972年9月16日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省阜南县。
委托代理人：陈天新，男，1970年9月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区（系陈青华哥哥）。
被告：阜阳华智汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路安徽阜阳技师学院院内。
法定代表人：姚雷，该公司董事长。
委托代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
本院在审理原告陈青华诉被告阜阳华智汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈青华于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈青华申请撤回对被告阜阳华智汽车销售服务有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈青华申请撤回对被告阜阳华智汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈青华负担。
审判员 季云玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨超群
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10409号
原告陈刚，男，汉族，1989年生，住甘肃省天水市秦州区。
被告兰州铭德殡葬礼仪服务有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人何春开，该公司董事长。
本院在审理原告陈刚诉被告兰州铭德殡葬礼仪服务有限公司劳动争议一案中，原告陈刚于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告陈刚承担。
审判员 贾新玲
二〇一五年十一月二日
书记员 杨彩红
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更251号
罪犯冯国明，男，1970年01月07日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二〇〇九年八月十日作出（2009）上少刑初字第107号刑事判决，认定冯国明犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，上蔡县人民检察院提起抗诉，河南省驻马店市中级人民法院作出驻刑一终字第21号刑事判决：维持对冯国明的定罪量刑部分。该犯刑期自二〇〇八年四月七日起至二〇一八年四月六日止。该犯于2010年05月06日交付执行。在服刑期间，该犯减去刑期一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯国明近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年4月6日晚，由当地两个人领路，冯国明伙同他人至正阳县付寨乡闰楼村北部一商代晚期至西汉时期古墓群遗址，冯晓雨与当地两个人负责望风，冯国明负责探墓挖墓，挖出铜爵一件，铜墙铁壁觚一件，铜癸戈一件，经鉴定为三级文物。另查明，该犯系主犯。
罪犯冯国明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期间共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，2016年1月20日缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯国明属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯国明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌