重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00832号
上诉人（原审被告）贵州明进矿业有限公司清镇分公司。
负责人黄小丹。
委托代理人董剑超、李红英，贵州衡一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓明，男，汉族，生于1966年10月12日，住重庆市开县。
委托代理人王道海，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐均国，男，汉族，生于1966年6月23日，住重庆市开县。
上诉人贵州明进矿业有限公司清镇分公司与被上诉人刘晓明、徐均国民间借贷纠纷一案，重庆市开县人民法院于2015年3月23日作出（2014）开法民初字第02653号民事判决，原审被告贵州明进矿业有限公司清镇分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘晓明起诉称：我为了帮助贵州明进矿业有限公司清镇分公司、徐均国恢复生产经营，于2014年3月31日借款20万元给贵州明进矿业有限公司清镇分公司和徐均国，我多次找到贵州明进矿业有限公司清镇分公司、徐均国，要求偿还，但贵州明进矿业有限公司清镇分公司、徐均国没有偿还。现起诉要求贵州明进矿业有限公司清镇分公司、徐均国偿还刘晓明借款20万元并支付利息。
贵州明进矿业有限公司清镇分公司及徐均国答辩称：刘晓明诉称的借款不属实，刘晓明与贵州明进矿业有限公司清镇分公司、徐均国之间有投资纠纷，本案不是单纯的民间借贷纠纷，徐均国不是本案的适格主体，请求驳回刘晓明的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年3月31日徐均国、贵州明进矿业有限公司清镇分公司向刘晓明出具借条一份，借条内容：“借条，今借到刘晓明现金200000.00元，贰拾万正。注：与银行的回单围准。借款人：徐均国，黄小丹。2014年3月31日。”贵州明进矿业有限公司清镇分公司在借款人处盖有公司印章。经查，借条上面的“黄小丹”为贵州明进矿业有限公司清镇分公司法定代表人。徐均国与黄小丹系夫妻关系。徐均国系贵州明进矿业有限公司清镇分公司实际经营者。徐均国在贵州明进矿业有限公司清镇分公司的现金日记账本上面批注了借到刘晓明以及黄国清共计130万元借款属实的事实。现刘晓明以贵州明进矿业有限公司清镇分公司、徐均国共同向刘晓明借款20万元未偿还为由，起诉要求贵州明进矿业有限公司清镇分公司、徐均国共同偿还并支付利息，贵州明进矿业有限公司清镇分公司认为徐均国在借条上面的签名是公司行为，借款是用于公司经营，但是刘晓明的借款没有到公司的账上，徐均国不是本案的适格被告，应该驳回刘晓明的诉讼请求。
一审法院认为：根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述来看，刘晓明认可其借款是借给了贵州明进矿业有限公司清镇分公司用于公司经营，贵州明进矿业有限公司清镇分公司也认可，只是提出刘晓明的借款没有到公司账上的抗辩，但是贵州明进矿业有限公司清镇分公司的实际经营者徐均国在公司的现金日记账上面批注了借到刘晓明以及黄国清款项共计130万元的事实，该批注与刘晓明以及黄国清出具的借条总金额相互吻合，与贵州明进矿业有限公司清镇分公司的抗辩相互矛盾，贵州明进矿业有限公司清镇分公司的抗辩不成立。徐均国只是在借条上面签名，刘晓明的借款是用于贵州明进矿业有限公司清镇分公司的经营，徐均国不是借款人，不是本案适格的被告，不应承担偿还的责任，贵州明进矿业有限公司清镇分公司是本案适格的债务人，应该承担偿还刘晓明借款的义务。刘晓明提供的借条上面没有约定借款利息，对刘晓明要求贵州明进矿业有限公司清镇分公司、徐均国支付利息的诉讼请求一审法院不予支持。综上，为维护正常的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条；之规定，判决：一、贵州明进矿业有限公司清镇分公司在该判决生效后十日内一次性偿还刘晓明借款20万元；二、驳回刘晓明其他诉讼请求。案件受理费4450元，由贵州明进矿业有限公司清镇分公司负担（直付刘晓明）。
贵州明进矿业有限公司清镇分公司上诉称：本案关于20万元借款的基本事实并没有查清，从而认定上诉人欠款的证据不足。上诉人与被上诉人刘晓明之间因为投资产生了经济纠纷，这是事实。在2015年3月18日的庭审中，刘晓明当庭出示了一份《陈述案件事实》的证据，称其共借款20万元给上诉人和徐均国，除去2万元是现金支付外，其余全部是以银行转账的方式支付。但该笔款的银行转账凭证（回单）在两次庭审中刘晓明均没有向一审法院举示，也无法向一审法院的主审法官说明是在哪一家银行转的账和资金的来源。而上诉人和徐均国出具的两张借条上注明了借款要以银行回单为准。另外法院查明的现金日记账上记载的130万元，也与刘晓明、黄国清起诉上诉人及徐均国共计120万元的金额是不相吻合的。
本案从表面上看是刘晓明起诉徐均国和贵州明进矿业有限公司清镇分公司的一起借款纠纷案件，但实质上是刘晓明想通过诉讼的方式，用合法的形式掩盖其非法目的。本案的真实情况是，上诉人与被上诉人之间确有经济往来，黄国清和刘晓明还曾经分别担任上诉人公司的出纳和会计，后来因为双方产生了经济纠纷，黄国清与刘晓明在2014年间，利用职务上的便利，在没有得到上诉人许可的情况下，私自从上诉人公司账上共计转款约206万元到二人个人账户上。上诉人随后向贵州省贵阳市白云区公安分局经侦大队报案，承办警官也曾要求二人到贵阳说明情况，但二人一直没有配合公安机关的调查，现在被上诉人为使其转款行为合法化，就以借款纠纷为由向法院起诉上诉人，实质就是以合法的形式掩盖非法的目的。
本案是一起民间借贷纠纷，根据相关法律的规定和近年来的司法实践来看，民间借贷合同应为实践性合同，必须有实际交付借款的行为，即要有走款凭证，而大额现金支付的借款诉请是不能得到法院支持的。而在本案中，被上诉人自己承认该借款大部分是银行转账给上诉人，但又不能提供任何转账凭证，比如银行回单，也不能说明该款项的来源，一审法院仅凭借条就认定借款事实，是违背法律规定的。
综上，被上诉人刘晓明无任何事实向上诉人主张该笔20万元的借款，一审法院认定部分事实错误，证据不足，适用法律不当，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉请。
刘晓明二审答辩称：上诉人向刘晓明借款20万元，向黄国清借款110万元，合计130万元，出有借条并有公司法人的亲笔签名和加盖了公司的印章。这130万元现金已进入上诉人公司的现金日记账上，徐均国在账上进行了核对并签字。一审时，法官当庭用电话，由上诉人的代理人与徐均国通话，对现金日记账上面的签名是否是徐均国所写进行核对询问，徐均国当庭在电话中对法官说是他所签，也证实了案件事实清楚，130万元进入到了公司的现金日记账中。上诉人已经偿还黄国清借款本金10万元，所以现在借条总金额还有120万元。被上诉人借给上诉人的款项部分是现金，部分是银行转账，银行转账的有流水凭证可以证实。被上诉人用法律手段主张权利是合法的，不存在非法目的。上诉人除了向被上诉人借款外，还向其他人借款，故上诉人与被上诉人签订了《重整合同》，合同的内容是要督促徐均国和黄小丹偿还借款。上诉人不仅没有还款，还将被上诉人扣留在贵州，组织黑社会人员殴打被上诉人。上诉人说被上诉人是诈骗，但当地公安机关并未立案。一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理中，上诉人贵州明进矿业有限公司清镇分公司向本院提交了如下新证据：一、中国农业银行电子银行交易回单三份。被上诉人刘晓明质证认为三张转账凭证明确说明了用途是用于交运输费已支出的钱，是刘晓民用于支付公司的运费已经支付出去了。
被上诉人刘晓明均向本院提交了如下新证据：二、刘晓明在中国农业银行卡号及卡号为账户的对账单一份；三、贵州明进矿业有限公司清镇分公司于2014年1月27日出具的欠条一份；四、刘晓明在中国农业银行账户的交易明细一份。
上诉人贵州明进矿业有限公司清镇分公司对一审法院查明的“徐均国与黄小丹系夫妻关系”有异议，其认为应该由徐小明举证证明或法院查明徐均国与黄小丹是否是夫妻关系，徐均国与黄小丹没有办理结婚证，至少不是法律意义上的夫妻关系。
被上诉人刘晓明对一审法院查明的事实无异议。
本院对一审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。
本院二审查明：刘晓明在2014年4月1日通过账号的账户向贵州明进矿业有限公司清镇分公司账户转账支付了35万元，交易用途为借支；同日，贵州明进矿业有限公司清镇分公司账户向贵州劲同矿业有限公司转账支付了35万元，交易用途为货款。贵州明进矿业有限公司清镇分公司的代理人在这两份电子银行交易回单下方还批注有以下内容：“2014.4.11刘晓明转款35万元到明进公司清镇分公司账上，其中20万元就是诉状上的20万元借款，15万元是黄国清的借款，可看出借款是打到公司账上，而不是借给徐均国个人。”
本院认为：贵州明进矿业有限公司清镇分公司上诉主张刘晓明没有举证证明20万元借款的资金来源。本案一审卷宗第69页的两份电子银行交易回单能够证明刘晓明在2014年4月1日向贵州明进矿业有限公司清镇分公司转账支付了35万元，同时贵州明进矿业有限公司清镇分公司也认可该笔35万元中的20万元就是刘晓明所主张的20万元。由此，贵州明进矿业有限公司清镇分公司于2014年3月31日出具给刘晓明的借条所反映的20万元已经履行了出借义务。贵州明进矿业有限公司清镇分公司的该项上诉理由与客观事实不符，本院不予采信。
贵州明进矿业有限公司清镇分公司上诉主张现金日记账记载的130万元与刘晓明、黄国清所主张的借款总金额120万元不相吻合。现金日记账上记载的借款总金额是130万元，贵州明进矿业有限公司清镇分公司于2014年3月31日向刘晓明所借的20万元加上该公司向黄国清所借的110万元（含2014年4月17日的20万元、2014年3月31日的20万元、2014年5月12日的50万元、2014年5月6日的20万元）之和也为130万元，两者的金额相一致。现黄国清主张贵州明进矿业有限公司清镇分公司已偿还10万元，则未还借款总金额也相应变为120万元。贵州明进矿业有限公司清镇分公司的该项上诉理由于法无据，本院不予采信。
贵州明进矿业有限公司清镇分公司上诉主张黄国清、刘晓明想通过诉讼的方式用合法形式掩盖非法目的，但其并未举证证明。贵州明进矿业有限公司清镇分公司虽然举示了银行转款凭证证明该公司于2014年5月29日向刘晓明转款50万元，于2014年4月23日转款29.96万元，于2014年5月29日转款4.29万元，但上述三笔款项的交易用途均为运费，刘晓明也否认是偿还本案借款，同时刘晓明也举示了2014年1月27日的欠条证明贵州明进矿业有限公司清镇分公司在2014年1月27日还欠刘晓明、唐卫东251.6万元，故现有证据不能证明贵州明进矿业有限公司清镇分公司向刘晓明转账支付的款项就是用于偿还本案借款，如贵州明进矿业有限公司清镇分公司认为刘晓明侵犯了其合法权益，可以另案解决。
贵州明进矿业有限公司清镇分公司上诉主张一审法院仅凭借条就认定借款事实，属适用法律错误。刘晓明向贵州明进矿业有限公司清镇分公司出借借款20万元，有电子银行交易回单、现金日记账及贵州明进矿业有限公司清镇分公司的陈述相佐证，一审法院依法认定贵州明进矿业有限公司清镇分公司向刘晓明借款20万元符合法律规定。贵州明进矿业有限公司清镇分公司的该上诉理由于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人贵州明进矿业有限公司清镇分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈思静