湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民一初字第645号
原告何利辉，男，1969年12月19日出生，汉族。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告史端午，男，1972年6月15日出生，汉族。
被告杨朝献，男，1971年10月22日出生，汉族。
被告肖玲，又名肖林，男，1981年9月9日出生，汉族。
原告何利辉与被告史端午、杨朝献、肖玲建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员程平担任审判长、审判员舒慧、高光明参审的合议庭公开进行了审理。后变更合议庭组成人员，依法组成由审判员高光明担任审判长、人民陪审员陈立华、曹斌参审的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员陈旋担任庭审记录。原告何利辉及其委托代理人张令羽到庭参加了诉讼，被告史端午、杨朝献、肖玲（第一次庭审到庭）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何利辉诉称，2011年4月20日，原、被告签订建筑施工承包合同，原告为被告施工建设轧花厂厂房、仓库、办公楼等，包工包料，工程总造价为1598233.8元。工程竣工后，原告未支付工程余款。故原告诉请法院判令三被告支付工程款1278233.3元及延期利息，并承担本案诉讼费。
被告史端午未予答辩。
被告杨朝献未予答辩。
被告肖玲在第一次庭审时辩称，原告所诉相关事实属实，但工程款数额有误，因到目前为止一直未结帐，要待结算后才能确定。第二次庭审，被告肖玲未予答辩。
原告何利辉就自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件、关于商丘市银信棉业有限公司汉寿分厂合作建厂的协议书，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
2、建筑施工承包合同，旨在证明原、被告施工合同的相关约定；
3、汉寿县酉港镇轧花厂工程结算单，旨在证明工程项目及工程的总造价。
三被告均未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院委托益阳精工建设工程造价师事物所作出建设工程造价鉴定报告一份，收费单据二张，旨在证明涉案工程的总造价及鉴定费用。
原告提交的1#、2#证据，经本院审查、核对，符合证据的“三性”规定，本院予以认定。3#证据经本院审查，缺乏证据的真实性、合法性，本院对此不予认定。本院委托益阳精工建设工程造价师事物所对工程总造价的鉴定报告及鉴定费，经原告质证，未提出异议，亦符合相关法律规定，本院予以认定。
经审理查明，2014年4月20日，被告肖玲与被告史端午为合伙开办轧花厂，由被告肖玲作为代表与原告何利辉签订一份在湖南省汉寿县酉港镇上花村建设轧花厂厂房、仓库、办公楼等工程的建筑施工承包合同，合同对工程质量、承包范围、工期、工程造价、材料供应、付款方式、施工安全、责任及违约等事项进行了载明。其中，付款方式为：原告进场后十五个工作日内首付100000元、厂房主体完工后付100000元、仓库基础完工后付100000元、办公楼基础完工后付100000元，余款在2011年11月30日全部付清。责任及违约载明：“工程完工后，甲方如未按协定时间付款，剩余款项按利息3%计算。”合同签订后，原告按期进场开工。中途，由于被告方资金短缺，被告肖玲、史端午又与被告杨朝献签订一份关于商丘市银信棉业有限公司汉寿分厂合作建厂的协议书，被告杨朝献即与被告肖玲、史端午成为汉寿县酉港镇上花村轧花厂的实际合伙人。轧花厂建设期间，三被告仅付原告方工程款320000元，余款至今未付。原告遂向法院提起诉讼，请求判令三被告支付工程款1278233.3元及延期付款利息。2014年4月30日，经原告申请本院委托益阳精工建设工程造价师事务所对原告所建工程进行评估鉴定。2015年3月24日，该造价师事务所作出鉴定评估报告，结论为：“何利辉施工的汉寿县酉港镇轧花厂厂房、仓库、办公楼等工程造价为1566092.7元。”鉴定评估费15000元。
本院认为，原、被告双方签订的建筑施工承包合同，是双方真实意思的体现，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告按约施工，被告亦应按约付款。因三被告之间系合伙关系，对合伙债务应共同偿还。故本院对原告要求三被告给付余欠工程款的诉讼请求予以支持。工程款总额以本院委托评估鉴定的金额为准，已经支付的工程款应予剔减。对于利息部分，诉讼中原告自愿放弃50%，即按月息1.5%计算，系其对自身权利的处分，无悖于法，本院予以支持。原告支付的评估鉴定费15000元，应由三被告承担。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告史端午、杨朝献、肖玲于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告何利辉工程款1246092.7元、利息915877.62元（本金1246092.7元，从2011年12月1日开始按月息1.5%计算至2015年12月31日止）、评估鉴定费15000元，合计2176970.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24392元，由原告负担6392元，三被告负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高光明
人民陪审员 陈立华
人民陪审员 曹 斌
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 陈 旋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条?当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。?因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。?建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条?当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条?利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：?（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；?（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；?（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。