山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第970号
上诉人（原审原告）：刘某，无业。
委托代理人：刘京永，烟台牟平区宁海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙某，农民。
委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟大民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人刘京永，被上诉人孙某及委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘某诉称，我与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起稳固的夫妻感情，且我与被告至今已分居两年多，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
原是被告孙某辩称，我与原告确实已分居两年多，同意离婚，要求对婚后共同财产依法分割。
原审法院经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后无子女。因婚后双方一直未建立稳固的夫妻感情，分居已达两年之久，原告遂提起本次诉讼。原、被告婚后共同财产有：大众宝来轿车一辆（车牌号：鲁E×××××，价值5万元），美的壁挂空调两台（价值2000元），海信电视一台（价值500元），海尔冰箱一台（价值500元），组装台式电脑一台（价值500元），英克莱电动车一辆（价值200元），双人床一张（价值500元），组合沙发一套（价值500元）。双方均主张分得婚后共同财产大众宝来轿车（车牌号：鲁E×××××），通过双方竞价，原告以90000元价格竞得轿车的所有权。原、被告对其余共同财产的分割达成一致意见：美的壁挂空调两台、海尔冰箱一台归原告所有，海信电视一台、组装台式电脑一台、英克莱电动车一辆、双人床一张、组合沙发一套归被告所有。庭审中，原告称其于2007年6月17日购买了胜利油田胜宏置业有限公司位于东营市东营区沂州路2号44幢1单元202号的楼房一栋，总价款208871元，并于当日签订了商品房买卖合同并交纳了首付款62871元，余款146000元办理了按揭贷款手续，后于2008年12月31日，原告与胜利油田胜宏置业有限公司签订了《商品房买卖合同》补充协议，补交了商品房差价款53元，该房产的最终总房款为208924元。上述房产于2009年1月8日办理了产权证，登记在原告名下，后2012年10月12日原告将该房产以535000元的价格卖给了魏安杰并过户至其名下。依被告申请，原审法院依法调取了上述房产办理按揭贷款的银行还款明细及清单，其中记载第一笔还款时间为2007年10月7日，最后一笔还款时间为2012年9月24日，共计还贷款本金146000元及贷款利息13903.47元。原告主张该楼房系其婚前个人购买，该楼房应为其婚前个人财产，并提供了商品房买卖合同、补充协议及首付款收款收据予以证实。被告对上述房产的总价款、首付款、按揭贷款数额及房产的出售价款没有异议，但主张该楼房的首付款系双方同居期间用共同收入支付，该房产系夫妻共同财产，其未提供证据予以证实。
关于债权债务，原告称在双方婚姻关系存续期间，其向父亲刘书林和朋友叶玲玲共借款115000元用于夫妻共同生活，提交了四张欠条予以证实，但未提交其他证据予以佐证，并称借了高利贷用于夫妻共同生活，亦未提交证据予以证实。原告称银行贷款是用其自己的收入归还的，最后一笔还贷款及利息是其将楼房卖了之后用卖房款付清的，但未提交证据予以证实。被告认可双方婚后买轿车时向原告父母借款30000元，对其他债务均不认可。原、被告双方婚后无共同债权，亦无共同存款。
原审法院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起稳固的夫妻感情，且已分居两年之久，原告要求离婚，被告亦同意离婚，法院应予准许。原、被告婚后共同购买的大众宝来牌轿车一辆（车牌号：鲁E×××××）、美的壁挂空调两台，海信电视一台，海尔冰箱一台，组装台式电脑一台，英克莱电动车一辆，双人床一张，组合沙发一套，均属夫妻共同财产，离婚时应当平均分割。原、被告关于分割美的壁挂空调、海信电视、海尔冰箱、组装台式电脑、英克莱电动车、双人床、组合沙发所达成的协议，不违反法律规定，法院予以照准。原告以90000元竞得大众宝来轿车，因系双方真实意思表示，该车归原告所有，原告需补偿被告车辆价值的50%，即45000元。位于东营市东营区沂州路2号44幢1单元202号的住宅楼，系原告一方婚前签订不动产买卖合同，且以其个人支付62924元首付款并在银行贷款，产权登记在原告名下，该房产应为原告婚前个人财产，但应由其对被告进行补偿。该房产双方婚后共同还贷本息合计为159903.47元，原告已将该房产以535000元的价格卖予他人，该房产的增值部分按双方婚后共同还贷额占购房时总房款的比例进行分割，原告应给予被告补偿191960.90元［（146000元＋13903.47元）÷（208924元＋13903.47元）×535000元÷2］。被告认可双方购买车辆时向原告父母借款30000元，被告应承担该债务的50%，即15000元。关于原告主张双方婚姻存续期间向其父亲刘书林及朋友叶玲玲借款115000元用于夫妻共同生活，原审法院认为，原告所提供的唯一证据系其本人出具的四张欠条原件，刘书林及叶玲玲未出庭作证，原告亦未提供相关证据证实该款项用于夫妻共同生活，故原告该主张，法院不予认定。原告主张其在婚姻存续期间借高利贷用于夫妻共同生活，未提供证据予以证实，且被告不予认可，故法院不予支持。原、被告分担的债务与分得的财产折抵后，原告还需向被告支付221960.90元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，原审法院于2015年3月6日判决：一、准许原告刘某与被告孙某离婚。二、大众宝来牌轿车（车牌号：鲁E×××××）、美的壁挂空调两台、海尔冰箱一台归原告所有；海信电视一台、组装台式电脑一台、英克莱电动车一辆、双人床一张、组合沙发一套归被告所有。三、原告刘某于判决生效之日起十日内向被告孙某支付人民币221960.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告交纳。
宣判后，上诉人刘某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，对上诉人借案外人刘玉洁的20万元没有认定为夫妻共同债务是错误的，借案外人刘玉洁的20万元已经东营市法院生效判决予以确认，上诉人将争议房屋出卖给魏安洁后所得款项用于清偿刘玉洁的20万元借款，其余款项用于上诉人生活及父母看病，不但没有剩余的钱，还借了朋友的钱，原审判决上诉人支付被上诉人房款191960.90元，没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孙某则以上诉人主张的借案外人刘玉洁的20万元根本不存在。原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人仍坚持主张其向案外人刘玉洁借款20万元，并向法院提交了东营市东营区人民法院民事裁定书和协助执行通知书各一份予以证实，经质证，被上诉人对该民事裁定书和协助执行通知书的真实性均无异议，但主张该民事裁定书和协助执行通知书不能证实上诉人主张的事实。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人主张借案外人刘玉洁的20万元应认定为其与被上诉人的夫妻共同债务，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人主张在其与被上诉人婚姻关系存续期间借案外人刘玉洁的20万元，对此被上诉人不认可，上诉人虽向法院提交了东营市东营区人民法院民事裁定书和协助执行通知书各一份予以证实，但该民事裁定书和协助执行通知书只能证实上诉人与周玉洁、李春安曾因民间借贷纠纷一案，由周玉洁申请查封了涉案的东营市东营区沂州路2号44幢1单元202号楼房一套，并不能证实上诉人主张借案外人刘玉洁20万元的事实，上诉人就自己主张的事实再未能提供其他直接证据证实，本院依法认定上诉人对自己主张的事实未能完成举证责任，应承担对其不利的法律后果。因此，上诉人主张借案外人刘玉洁的20万元应认定为其与被上诉人的夫妻共同债务，理由不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 林斐斐