河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0782行初15号
原告连瑞，女，1990年3月29日生，汉族，农民。
委托代理人王新友，河南御典律师事务所律师。
被告新乡市公安局东街分局，住所地新乡市。
法定代表人王智超，局长。
委托代理人高政，新乡市公安局驻新乡市公安局东街分局执法执纪监督室科员。
委托代理人王涛，新乡市公安局东街分局治安管理大队二中队指导员。
被告新乡市公安局，住所地河南省新乡市。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人贾明飞，该局监督部民警。
委托代理人王瑞恩，该局监督部民警。
原告连瑞诉被告新乡市公安局东街分局（以下简称东街分局）、被告新乡市公安局治安行政处罚一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月16日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，原告连瑞及其委托代理人王新友，被告东街分局的委托代理人高政、王涛，被告新乡市公安局的委托代理人贾明飞、王瑞恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东街分局于2015年11月21日作出新东公（治）行罚决字（2015）0183号行政处罚决定书，认定违法行为人连瑞于2015年11月20日吸毒，决定给予连瑞行政拘留五日的行政处罚。连瑞不服，向被告新乡市公安局申请复议，新乡市公安局于2016年1月22日作出新公复决字（2016）089号行政复议决定书，决定维持东街分局对连瑞作出的新东公（治）行罚决字（2015）0183号行政处罚决定书。
原告连瑞诉称：被告东街分局以原告于2015年11月20日吸食毒品作出行政拘留五日的行政处罚认定事实错误，原告根本就没有吸毒，而是因服用含有吗啡成分的感冒药物被误认定为吸毒。原告不服该处罚决定，提供了证据证明在被拘留前几天因感冒服用了含有吗啡成分的复方福尔可定口服溶液感冒药导致尿检吗啡阳性。并且公安机关没有任何证据证明原告吸食了吗啡，公安机关仅依据原告的尿检阳性结果以猜测的方式来推定原告吸毒的案件事实，忽略了一果多因的可能性客观存在。东街分局作出的行政处罚违反法定程序，没有听取行政相对人的申辩，没有依法送达行政处罚决定书。原告向新乡市公安局提出行政复议后，复议机关没有认真调查核实就下达行政复议决定书，也是运用猜测性推理认定案件事实。偏离了重证据、重调查研究，不轻信口供的办案原则。何况原告的口供也没有认可曾经吸毒和正在吸毒。故起诉要求确认东街分局对原告作出的行政行为违法（庭审中原告放弃该诉讼请求）；撤销二被告作出的（2016）089号行政复议决定书和新东公（治）行罚决字（2015）0183号行政处罚决定书。诉讼费由二被告承担。
被告东街分局辩称：2015年11月20日23时许，我局民警对东街分局辖区内位于红旗区劳动街中段的金门KTV进行了检查。在对该KTV的陪酒女的尿液样本进行检测的过程中，发现连瑞的尿检结果呈吗啡阳性，办案民警依法对连瑞进行询问，连瑞虽不承认吸毒，但也不能合理解释自己尿检结果呈吗啡阳性的事实，当时连瑞身体状态良好，也未表示因身体不适服用药物。在进行告知和处罚时，连瑞对我局认定其吸毒的事实是予以默认的，并在文书上签字捺印。连瑞提起行政复议后，通过连瑞提供的材料，我局民警走访了为连瑞开具感冒药的石子利医生，其称在2015年12月5日，连瑞来找他，说在长垣考驾校尿检呈阳性，需要开个证明，石子利就给连瑞开了证明：患者因为感冒，所用药物复方福尔可定口服溶液中含盐酸伪麻黄碱。连瑞向石子利索取证明时，隐瞒了其因吸毒被行政拘留的事实，其真正用途是要提起行政复议，获取证明的手段含有欺骗的成分，该证明无效。石子利表示所开药物对尿检结果是否会产生影响并不清楚，根据复方福尔可定口服溶液的药理病毒说明，福尔可定在人体内不会代谢产生吗啡。证明服用复方福尔可定口服溶液和连瑞尿检呈阳性没有必然联系，连瑞当时也没有说明在当日或近期服用过该药。我局在办理过程中，依法进行了执法过程，行政处罚前对连瑞进行了告知，连瑞表示不提出陈述和申辩，对连瑞作出行政处罚后，连瑞也没有异议。综上，我局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，应当依法予以维持。
被告新乡市公安局辩称：我局根据《中华人民共和国行政复议法》规定的程序办理了连瑞的行政复议案件，程序合法。我局经审理查明的事实与原处罚机关认定的事实一致。连瑞复议提交石子利医生出具的证明一份、微信朋友圈图像照片两张，以上证据不能证明2015年11月20日，连瑞尿检呈吗啡阳性系服用复方福尔可定口服溶液所致。另经审阅原卷宗，不存在程序违法问题。故我局作出维持原处罚决定的复议决定。该复议决定符合法律规定，合法适当，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告东街分局向本院提交了以下证据、依据：
一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四条、第七条，证明被告东街分局具有对本辖区治安案件有作出行政处罚决定的法定职权；
二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序的规定办理治安案件（第七十七条至第一百一十一条），分为调查、决定、执行三个部分；
具体办理程序：1、结案报告书，2、受案登记表，3、受案回执，4、传唤告知家属通知书，5、行政处罚告知笔录，6、行政处罚决定书，7、被拘留人员家属通知书，8、呈请审批表，9、民警信息，10、行政拘留执行回执，证明被告东街分局办理的程序合法；
三、认定案件事实部分的证据是：1、到案经过，2、连瑞询问笔录，3、现场检测报告书，4、证物照片，5、案发现场图，6、违法嫌疑人户籍信息，7、违法犯罪查询记录表，8、石子利询问笔录，9、证人户籍信息，10、其他证据材料（石子利开具的处方、复方福尔可定口服溶液的的药理毒理介绍及该药的说明书），11、当庭提交石子利出具的情况说明及处方复印件，以上证据证明被告东街分局认定事实清楚，证据确实充分；
四、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，证明被告东街分局作出行政处罚决定适用法律正确。
被告新乡市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：
一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款，证明被告具有行政复议的法定职权；
二、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条的规定办理行政复议案件；
具体办理程序：1、新乡市公安局办理行政复议案件责任表，连瑞行政复议申请书，新东公（治）行罚决字（2015）0183号行政处罚决定书，申请人、代理人身份证、委托书、律所公函各1份，证明受理行政复议程序合法；2、提交答复通知书1份，东街分局行政复议答复书，复议机关负责人审批表，证明作出行政复议案件办理程序合法；3、新公复决字（2016）089号行政复议决定书及送达回证2份，证明我局依法及时作出了复议决定并依法向被申请人和申请人送达；身份证明一份，证明办案民警资格。
原告连瑞向本院提交了以下证据：1、2015年12月10日石子利提供的证明一份，2、原告朋友圈截图照片两张，以上证据证明原告尿检阳性是因为服用含有盐酸伪麻黄碱成分的感冒药复方福尔可定口服溶液导致，盐酸伪麻黄碱会导致尿检阳性。3、解除拘留决定书一份，证明原告如果真吸毒，在拘留5日内肯定会犯毒瘾，原告就会被强制戒毒，因此原告并未吸毒。
经庭审质证，原告连瑞对被告东街分局提交的证据一、证据二中法律规定的程序无异议，对证据二中具体办理程序的质证意见是，1、对结案报告有异议，报告中称连瑞身体状况良好、没有服用药物不正确，当时原告说了多次其服用过感冒药，但被告没有听取原告的申辩，也没有记录。2、对受案登记表有异议，在报案人一栏中显示匿名，案件来源一栏却显示是在工作中发现，不能证明案件真实情况，对调查的时间、地点、经过及检查结果等基本事实无异议。3、对受案回执有异议，同受案登记表一样，其内容自相矛盾。4、对告知家属通知书有异议，与事实不符，原告当时告知民警其母亲的联系电话，赵苏静并不是原告的家属，原告并未委托赵苏静。5、对行政处罚告知笔录有异议，虽是原告自己书写，但是受胁迫情况下所写，不是原告的真实意思表示。6、对行政处罚决定书有异议，11月21日原告并未收到处罚决定书，送达时间是原告12月14日复议时，新乡市公安局要求有行政处罚决定书，原告找办案民警领取，才补发的，时间补签为原来的时间。7、对被拘留人员家属通知书有异议，原告已经告知民警其母亲联系方式，不应通知原告同事赵苏静。8、对呈请审批表有异议，对违法事实一栏，原告认为不存在违法事实，原告并未说过其身体状况良好近期未服用药物。9、对民警信息、行政拘留执行回执无异议。另外，在整个执法过程中，民警未出示执法证件，未表明身份。
对证据三认定事实的部分证据的质证意见是，1、到案经过称连瑞近期身体状况良好未服用药物不真实，涉案物品显示无，表明无其他证据。2、连瑞询问笔录记录不全，没有记录原告因感冒吃药的辩解，原告并未说过坐在客人旁边可能误抽了毒品挥发出来的气味。3、对现场检测报告书真实性无异议，但是不能仅凭此作为定案依据。4、对证物照片真实性无异议。5、对案发现场图，地点无异议，原告没有违法，应为事发地。6、对违法嫌疑人户籍信息、违法犯罪查询记录表无异议。7、对石子利询问笔录是处罚决定书作出后调取的，违反行政诉讼法的规定。8、对证人户籍信息无异议。9、对石子利开具的处方、复方福尔可定口服溶液说明书无异议，对该药物的药理毒理的有异议，其来源为百度搜索，不具有证明力，不是司法鉴定意见。该药物含有盐酸伪麻黄碱，在人体代谢会导致吗啡呈阳性，因此原告认为服用该药物能导致吗啡呈阳性。10、石子利出具的情况说明是处罚决定书作出后调取的，不具有证明力。
对证据四的质证意见是，没有证据能够证明原告吸食毒品，不能适用该法条对原告进行处罚。
被告新乡市公安局对被告东街分局提交的证据无异议。
原告连瑞、被告东街分局对被告新乡市公安局提交的证据无异议。
被告东街分局对原告提交的证据的质证意见是，石子利向原告出具证明的原由是因为原告称去驾校参加考试，体检尿检阳性，而不是为了公安机关的行政处罚，复方福尔可定口服溶液代谢不会产生吗啡，盐酸伪麻黄碱即便检测，也会显示甲基安非他明（甲基苯丙胺）呈阳性，而不会显示吗啡呈阳性，这是两类毒品，原告尿检显示吗啡呈阳性但甲基苯丙胺呈阴性。另外原告混淆了吸毒和吸毒成瘾的概念，并不是所有吸毒人员都会有毒瘾表现，对公安机关首次发现的吸毒人员，应按照治安管理处罚法依法拘留。
被告新乡市公安局对原告提交的证据的质证意见是，因原告在复议期间提供新的证据，东街分局本着对案件负责的态度对石子利进行询问调查，新乡市公安局作为复议机关，没有认可东街分局的调查询问笔录，但是根据药理毒理分析，服用复方福尔可定口服溶液不会在体内代谢产生吗啡，这是科学事实，原告未对其体内吗啡呈阳性作出合理解释，因此新乡市公安局作出维持决定。
本院对上述证据认证如下：原告连瑞对被告东街分局提供的证据一、证据二中法律规定的处罚程序、具体办理程序的第9号、第10号证据，证据三中认定事实的第3-7号证据无异议，对被告新乡市公安局提交的证据无异议，本院确认以上证据的效力，应为有效证据。原告对被告东街分局在办理程序中提出的异议，关于受案登记表和受案回执上报案人姓名一栏中显示为匿名的问题，被告东街分局就该问题的解释是受案系统自然生成的，但在受案登记表和受案回执上已注明是在工作中发现。本院认为，东街分局在受案环节按照规定对案件来源进行了如实填写，并进行了受案审批，受案程序并无不当之处。关于原告对传唤告知家属通知书和被拘留人员家属通知书提出的异议，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第四款、第一百五十一条第三款的规定：身份不明、拒不提供家属联系方式或者因自然灾害等不可抗力导致无法通知的，可以不予通知。无法通知家属的原因应当注明。在该通知书上，办案民警已注明由于被传唤人连瑞拒不提供家属的联系方式，导致未通知到其家属，办理程序符合上述条款的规定。同时，东街分局告知其同事，已尽到了告知义务。关于原告对行政处罚告知笔录和行政处罚决定书提出的异议，称其是在受胁迫情况下表示的不提出陈述和申辩，不是原告的真实意思表示，行政处罚决定书在当日并未收到，因原告未提供证明其主张成立的证据，本院对该异议不予采纳。
关于原告对被告东街分局在认定事实部分的证据提出的异议，认为原告是服用了复方福尔可定口服溶液感冒药，该药中含有的盐酸伪麻黄碱导致尿检呈吗啡阳性，并非因吸毒所致。对此异议，本院认为，在东街分局调查期间，原告并未以此理由来抗辩其尿检呈吗啡阳性，东街分局在作出治安管理处罚决定前，对其进行了行政处罚告知，原告对东街分局认定的吸毒事实明确表示不提出陈述和申辩，应为原告的真实意思表示。庭审中，被告新乡市公安局就复方福尔可定口服溶液作出解释，复方福尔可定口服溶液在人体内不会代谢产生吗啡，是科学事实，该药中含有的盐酸伪麻黄碱成分即便检测，显示的应是甲基苯丙胺呈阳性，不会显示吗啡呈阳性，而原告的检测报告上显示吗啡呈阳性但甲基苯丙胺呈阴性。同时，原告也未提供复方福尔可定口服溶液会导致尿检呈吗啡阳性的证据，本院对原告提出的异议不予采纳。
经审理查明：2015年11月20日23时许，被告东街分局民警对本辖区内位于红旗区劳动路的金门KTV进行检查，在对该KTV的陪酒女的尿液样本采用胶体金法进行现场检测时，发现连瑞的检测结果呈吗啡阳性。该局民警将连瑞带回进行询问，连瑞不承认吸毒。2015年11月21日东街分局受理该治安行政案件，并基于查明的违法事实，制作了行政处罚告知笔录，告知连瑞拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，连瑞对告知事项表示不提出陈述和申辩。同日，东街分局作出新东公（治）行罚决字（2015）0183号行政处罚决定书，因连瑞吸毒，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，决定给予连瑞行政拘留五日的行政处罚。东街分局于同日向连瑞送达该行政处罚决定书，并于同日将连瑞送达拘留所执行。连瑞不服该行政处罚决定，于2015年12月14日向新乡市公安局申请复议，经审理，新乡市公安局于2016年1月22日作出新公复决字（2016）089号行政复议决定书，决定维持东街分局对连瑞作出的新东公（治）行罚决字（2015）0183号行政处罚决定书。连瑞仍不服，于2016年2月2日向本院提起诉讼，要求撤销东街分局作出的行政处罚决定和新乡市公安局作出的行政复议决定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四条、第七条的规定，被告东街分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职权，并有权对违反治安管理行为给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”本案中，原告连瑞经检测，其尿检结果呈吗啡阳性，涉嫌吸毒，被告东街分局在调查期间，虽然连瑞否认吸毒，但其未对尿检呈吗啡阳性作出合理解释，也未提出陈述和申辩，东街分局由此确认连瑞存在吸毒的违法事实符合上述法律规定。因此，被告东街分局根据检测结果认定原告连瑞构成吸毒的违法事实清楚。被告东街分局在处理过程中，依法对该案进行了受理登记、询问查证工作，经行政处罚审批，作出行政处罚决定并送达被处罚人，并予以执行，同时履行了传唤告知家属通知、行政处罚告知、被拘留人员家属通知等相关程序，办理程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》处罚程序的规定。东街分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，给予连瑞行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确。综上，被告东街分局对原告连瑞作出的新东公（治）行罚决字（2015）0183号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，依法予以维持。被告新乡市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定受理连瑞的行政复议申请，对东街分局提交的行政复议答复书和作出行政处罚的证据、依据进行了审查，经负责人审批，作出行政复议决定书，并送达双方当事人，复议程序合法，适用法律正确，对连瑞在复议时提交的证据，认定其证据不能证明2015年11月20日连瑞尿检呈吗啡阳性系服用复方福尔可定口服溶液所致，认定事实清楚，本院对新乡市公安局作出的新公复决字（2016）089号行政复议决定书一并予以维持。原告连瑞要求撤销被告东街分局作出的行政处罚决定和新乡市公安局作出的行政复议决定的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告连瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告连瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵 远
人民陪审员 吴晓月
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 毅