wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕商初字第7号
原告江苏柯鑫达新型建材有限公司。住所地：丹阳市吕城镇吕蒙东路。
法定代表人柯俊熙，执行董事。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人贡秋霞，江苏正威律师事务所实习律师。
被告江苏洪昌混凝土有限公司。住所地：丹阳市吕城镇丹吕公路南侧。
法定代表人冯加平，总经理。
原告江苏柯鑫达新型建材有限公司与被告江苏洪昌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏柯鑫达新型建材有限公司的委托代理人金文到庭参加诉讼，被告江苏洪昌混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月16日签订了《矿渣粉买卖合同》，约定由原告向被告供应S95矿渣粉（散装）。后原告履行了送货义务，但被告一直迟延付款。截止到2015年12月31日，被告尚欠原告货款1500167.5元。请求法院判令被告给付此款，并承担自原告起诉之日至款项付清之日按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。
原告向本院提供证据如下：
1、矿渣粉买卖合同一份，证明原、被告于2014年6月16日签订了买卖S95矿渣粉（散装）的合同，由原告供应S95矿渣粉（散装）给被告。
2、2014年12月31日的对账单一份，证明被告尚欠原告价款1500167.5元的事实。
被告江苏洪昌混凝土有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告自2010年左右开始向原告购买矿渣粉。2014年6月16日，原、被告签订了一份《矿渣粉买卖合同》，双方约定由原告向被告供应S95矿渣粉（散装），合同有效期限自2014年6月16日至2015年6月15日。截止到2014年12月31日，被告确认尚欠1500167.5元的价款未支付。原告诉至本院，要求被告给付价款1500167.5元，并承担自原告起诉之日至款项付清之日按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭所作的陈述所证实，本院对此予以认定。
本院认为，被告向原告购买矿渣粉、尚欠原告价款1500167.5元的事实清楚、证据确凿，对原告要求被告给付价款1500167.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告在出具对账单后未能付款，原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏洪昌混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏柯鑫达新型建材有限公司支付价款1500167.5元及利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止、按中国人民银行规定的贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18302元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
尉氏县人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）尉民初字第484号
原告张某某，女，1986年6月16日生，汉族。
被告高某甲，男，1985年6月10日生，汉族。
原告张某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪智独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍订婚，2012年1月10日办理结婚登记手续。2012年10月21日生一女，取名高某乙，婚后被告对原告态度冷淡，原告给被告打电话被告也不接，原被告夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求依法判令1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生女由被告抚养；3、婚前财产各归各所有婚后共同财产依法分割；4、要求被告给原告看病。
原告向本院提供的证据：1、结婚证一份；2、门诊病历卡一份。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍订婚，2012年1月10日办理结婚登记手续。2012年10月21日生一女，取名高某乙。夫妻二人婚后感情一般。
本院认为：婚姻以感情为基础。夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案被告因工作原因，平时与原告沟通不够，如果原被告能加强相互沟通仍有和好可能，且庭审中原告也未提供夫妻感情破裂的证据。因此，为维护稳定的婚姻关系，考虑子女的健康成长，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 倪 智
二〇一四年三月二十五日
书记员 王凯勇
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第421号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人程荣富，农民。2007年10月10日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年；2010年3月3日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年12月9日刑满释放；2013年2月7日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2013年3月5日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日；2013年4月10日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2014年4月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1289号起诉书，指控被告人程荣富犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉。被告人程荣富到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年3月29日凌晨，被告人程荣富至本市拱墅区大兜路，以爬窗的方式进入三楼办公区，窃得杭州某营销策划有限公司价值人民币2000元的兼容电脑1台、价值人民币2094元联想笔记本电脑1台。后被告人销赃得款600元。
2014年4月8日凌晨，被告人程荣富至本市拱墅区大兜路，以爬窗的方式进入二楼办公区，窃得杭州某生物科技有限公司价值人民币2618元的华硕笔记本电脑1台、价值人民币4068元的宏基笔记本电脑1台。
2014年4月15日凌晨，被告人程荣富至本市拱墅区大兜路，以爬窗的方式进入二楼办公区，窃得杭州某科技有限公司共计价值人民币21933元的戴尔灵越笔记本电脑3台、价值人民币8774元的戴尔XPS13笔记本电脑1台、价值人民币4766元联想笔记本电脑1台。后被告人销赃得款3600元。
综上，被告人程荣富盗窃财物可估部分价值人民币46253元。
2014年4月17日，民警经侦查在本市萧山区和泰宾馆615房间将被告人程荣富抓获。归案后，被告人程荣富如实交代了上述犯罪事实。销赃得款4200元已被其花用。
上述事实，被告人程荣富在开庭审理过程中无异议，并有被害单位代表舒某、何某、朱某的发生情况报告及陈述、接受证据清单、发票、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人程荣富的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程荣富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程荣富在前罪有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人程荣富归案后如实供述，具有坦白情节，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人程荣富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2016年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币四万六千二百五十三元责令被告人程荣富予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙 清
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字01842号
原告：付某某，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：魏某某，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告付某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员于茗芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，原、被告经人介绍相识。于2012年11月29日登记结婚，2014年1月13日开始分居。由于婚后被告以工作忙、加班、应酬经常不回家，并以各种理由减少两人共处时间，躲避夫妻生活，不履行夫妻义务。故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、返还婚前被告向原告索取的彩礼5万元和金银首饰；3、依法分割双方共同收取的红包钱夫妻共同财产7万元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，原告所述事情不属实，我与原告在一起并没有伤害感情，导致离婚是原告的父母原因。被告没有躲避夫妻生活。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年11月29日登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《结婚证》、《户口本》等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，感情基础较好，虽因生活琐事发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡向余
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执1128号
申请执行人吴永锋。
被执行人强志鸿。
吴永锋申请执行强志鸿借款合同纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初1740号民事判决书已经生效，被执行人强志鸿未如约履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人强志鸿的银行存款。
二、扣留、提取被执行人强志鸿的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人强志鸿应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王福成
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1220号
原告：付建伟，住吉林市昌邑区。
被告：刘基伟，住吉林市丰满区。
被告：李尚瑾，住吉林市丰满区。
本院在审理原告付建伟诉被告刘基伟、李尚瑾民间借贷纠纷一案中，付建伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，付建伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付建伟撤回起诉。
案件受理费8800元予以免收，保全费3020元，由原告付建伟负担。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年五月十六日
书 记 员 万晓春
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗民初字第363号
原告：吴水英。
被告：连剑。
本院在审理原告吴水英与被告连剑机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴水英撤回起诉。
审判员 徐荣方
二〇一三年六月二十六日
书记员 郑和平
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2568号
原告谢选清，男，1968年7月22日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
委托代理人曾建友，男，1967年10月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市，系梁有如之夫。
原告梁有如，女，1969年5月19日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
两原告共同委托代理人黄建良，湖南真理律师事务所律师。
被告娄底市华腾房地产开发有限公司，住所地娄星区新星南路龙庭贵筑10栋202号。
法定代表人肖伟波。
委托代理人王连光，男，1956年6月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告张校平，男，1971年9月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告谢选清、梁有如与被告娄底市华腾房地产开发有限公司（以下简称华腾公司）、张校平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告谢选清的委托代理人曾建友、黄建良、原告梁有如的委托代理人黄建良、被告华腾公司的委托代理人王连光、被告张校平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢选清、梁有如请求判令：1、被告华腾公司向原告支付100万元的借款及利息；2、被告张校平对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告华腾公司的答辩要点：华腾公司从来没有收到过原告的100万元，只收到股东张校平交到公司来的100万元，张校平将债权转让，华腾公司认可，华腾该公司在公司收益后会偿还，但利息承担不起。
被告张校平的答辩要点：被告张校平将华腾公司欠他的100万元债权转让给原告是实；由于欠很多钱，连本金都回不来了，利息更是没法计算；担保不成立。
查明的事实
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：
被告华腾公司向被告张校平借款，分别于2014年3月17日、3月20日向被告张校平出具借据，载明被告华腾公司向被告张校平借款人民币70万元、30万元，利息均约定为月息4%。2017年1月9日，因被告张校平欠原告谢选清、梁有如借款，双方协商一致签订《债权转让协议书》，约定被告张校平将其享有对被告华腾公司的100万元债权全部转让给原告梁有如、谢选清，依法等额冲抵被告张校平欠原告方的借款本金；被告张校平确保所转让的债权的真实、合法有效、完全有权决定处分该债权、并自愿承担相关法律责任，并自愿为所转让债权的实现承担连带保证责任，原告谢选清、梁有如在依法接受被告张校平上述债权后，依法行使对债务人的债权及其相关债权担保权利。2017年1月19日，被告张校平通过电话联系被告华腾公司的法定代表人肖伟波，通知被告华腾公司其已经将其对被告华腾公司的100万债权转让给了原告方。
判决的理由与结果
本院认为：被告张校平对被告华腾公司享有100万元本金及相应利息的债权，有借据为凭，被告华腾公司亦予以认可，故被告张校平与被告华腾公司之间的借贷关系依法可以确认。被告张校平对被告华腾公司的债权属于借贷关系，其性质是可以转让的债权，且被告张校平与被告华腾公司并未约定不得转让该笔债权，因此，原告梁有如、谢选清与被告张校平协商一致签订的《债权转让协议书》并未违反法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告张校平将其对被告华腾公司的债权转让给原告梁有如、谢选清，已经通知了被告华腾公司，因此，被告张校平向原告梁有如、谢选清转让债权的行为对被告华腾公司已经发生法律效力，被告华腾公司应该向原告梁有如、谢选清履行清偿债务的义务。故原告梁有如、谢选清要求被告华腾公司偿还100万元债务的诉讼请求，本院予以支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。利息请求权是该笔债权的从权利，且不属于债权人自身的专属权利，因此，被告梁有如、谢选清对被告华腾公司享有利息请求权。被告张校平与被告华腾公司约定借款月利率为4%，其约定利率超过年利率24%，对其超过部分本院不予支持。被告张校平与原告梁有如、谢选清在《债权转让协议书》中约定，被告张校平自愿为所转让债权的实现承担连带保证责任，故原告梁有如、谢选清要求被告张校平承担连带保证责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告娄底市华腾房地产开发有限公司在本判决生效日之日起十日内偿还原告梁有如、谢选清欠款本金100万元，并且其中本金70万自2014年3月17日起、本金30万自2014年3月20日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止；
二、被告张校平对被告娄底市华腾房地产开发有限公司的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告娄底市华腾房地产开发有限公司、张校平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘敏盈
附本判决引用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙嘉行受终字第8号
上诉人（原审起诉人）：姚建良。
上诉人姚建良不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南行受初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由是：第一，行政诉讼法司法解释第四十四条第一款规定不予受理的情形共有十一项，其界定具体、明确。一审法院所作裁定没有具体明确的依据，不能确定具有哪项不予受理的法定情形。第二，一审法院认为上诉人的起诉已超过法定起诉期限，与事实不符。第三，一审法院在立案审查阶段即认定上诉人未向被上诉人提出申请或要求等实体事项，超越了形式审查范围，不当剥夺了公民的诉权，其不予受理理由不能成立。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，第一，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但起诉不能超过法定期限。本案中，上诉人要求解除的《嘉兴市公安局南湖区分局解放派出所证据保全决定书》明确载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向嘉兴市公安局南湖区分局申请行政复议或者在三个月内依法向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。”上诉人于2013年5月14日签收该份决定书，至2013年9月9日向一审法院提起诉讼时已超过法定期限。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。可见，上诉人关于行政赔偿的诉请也已超过法定期限。第二，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，上诉人并未提供相应证据材料，故一审法院不予受理正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈建刚
代理审判员 黄 阁
代理审判员 钱慧智
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谢金侃
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1673号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族；2012年5月因诈骗被处行政拘留十日；2013年2月因非法买卖危险物质被处行政拘留五日；2013年12月因诈骗被处行政拘留十日；2014年4月因诈骗被处行政拘留十五日；因本案的诈骗行为于2016年2月21日被处行政拘留十日，因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月31日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人钱立忠（绰号“光头”），XX年XX月XX日出生于江苏省海门市，汉族；2007年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；2014年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2013年6月因赌博被处行政拘留五日；2013年12月因诈骗被处行政拘留十五日；因本案的诈骗行为于2016年2月21日被处行政拘留十日，因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月31日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人朱某某、钱立忠犯诈骗罪一案，依法适用简易程序，于2016年7月4日作出（2016）沪0115刑初2168号刑事判决，以诈骗罪判处被告人朱某某有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；判处被告人钱立忠有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；尚未追缴的违法所得责令退赔后发还各被害人。原审被告人朱某某对判决不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）朱某某自愿撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人朱某某、原审被告人钱立忠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一六年九月五日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1103号
原告:铁岭市龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区北市路29号。
法定代表人：马飞，系该公司董事长。
被告：刘津铭，男，1980年4月4日出生，住铁岭市银州区。
被告：陆佳宏，男，1987年8月26日出生，住铁岭市银州区。
本院在审理原告铁岭市龙之首小额贷款有限公司与被告刘津铭、陆佳宏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出对被告刘津铭、陆佳宏的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市龙之首小额贷款有限公司撤回对被告刘津铭、陆佳宏的起诉。
案件受理费1440元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张强
代理审判员 房兵
代理审判员 高 润 钢
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨 航
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第539号
原告万宁市兴隆新兴钢筋销售场，住所地海南省万宁县兴隆镇。
负责人陈远海，总经理。
被告河南国基建设集团有限公司（海南分公司）。
法定代表人涂线怀，总经理。
委托代理人李昕，北京大成（海口）律师事务所律师。
本院在审理原告万宁市兴隆新兴钢筋销售场与被告河南国基建设集团有限公司（海南分公司）买卖合同纠纷一案中，原告万宁市兴隆新兴钢筋销售场于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南国基建设集团有限公司（海南分公司）的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告万宁市兴隆新兴钢筋销售场的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万宁市兴隆新兴钢筋销售场撤回对被告河南国基建设集团有限公司（海南分公司）的起诉。
本案减半收取受理费3885.7元，由被告负担。
审判员 陈少燕
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第668号
原告王建军，男，汉族。
被告贾亮梅，女，汉族。
被告张娜，女，汉族。
原告王建军诉被告贾亮梅、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告王建军到庭参加了诉讼，被告贾亮梅、张娜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾亮梅因做生意周转困难，于2012年7月4日向原告借款6万元，约定利率为40‰，三个月付一次利息，由被告张娜提供了担保，有关此事有二被告书写的借条一支予以证实。2012年8月31日二被告偿还本金2万元，利息只结过一次，剩余部分二被告一直推拖至今未还，故原告诉到人民法院，望支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提供的证据有借条一支，用以证明被告借原告6万元及约定利息的事实，本院对原告提供的借条的证明效力予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实，被告贾亮梅于2012年7月4日向原告王建军借款6万元，约定利率为40‰，三个月付一次利息，由被告张娜提供了担保，没有约定还款期限。2012年8月31日二被告偿还本金2万元，利息还至2012年10月4日。后经原告索要，二被告至今未付借款本金4万元及利息，原告于2014年6月16日诉到法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告贾亮梅、张娜所立借条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权益。被告经原告多次索要后至今未偿还借款，应承担本案全部责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。在借条中利率约定为40‰，因该约定超出法律保护的范畴，故超出部分不予保护。被告贾亮梅、张娜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾亮梅于本判决生效之日偿还借原告王建军现金4万元及利息（利息从2012年10月5日开始计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告张娜对偿还上述借款承担连带责任；
三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾亮梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：马图雅
二〇一四年七月二十一日
书记员 ：牧其尔
法条链接-------
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈万福，男，1950年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）诸暨市东白湖镇人民政府，住所地浙江省诸暨市东白湖镇。
法定代表人徐航锋，该镇镇长。
委托代理人马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
再审申请人陈万福因诉诸暨市东白湖镇人民政府行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈万福申请再审称：1.1991年时因建乡道孝四公路，其被毁承包土地六亩和门前道地、围墙、草厂及建道地围墙的石磡地基，共计损失130万元，要求予以赔偿。2.因索赔无果，其妻周浩英服毒自杀以示反抗，应追究刑事责任。
再审被申请人诸暨市东白湖镇人民政府答辩称：1.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审缺乏法律依据，应予驳回再审申请。2.其并未实施再审申请人在诉状中所陈述的征收行为，再审申请人所诉的主体不适格。3.根据再审申请人所述，被征收的标的物系陈水林名下，故再审申请人作为原告主体资格也不适格。4.再审申请人没有提供任何证据证明其损失，其提出的追究刑事责任的诉讼请求也不是行政诉讼受理案件范围。而且申请人所提诉讼请求并无事实和法律依据。5.再审申请人提出行政诉讼的时间距离“征收”这一具体行政行为有25年，远远超出行政诉讼保护的最长诉讼时效。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人陈万福自称1991年时镇政府征地未补偿到位，造成其财产损失及其妻子的人身伤害，因此要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》在1994年5月12日由全国人大常委会通过，1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》明确规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。再审申请人起诉要求再审被申请人赔偿的行为及结果均发生在1994年12月31日以前，依法不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。而且再审申请人直至2016年才提出诉讼，无论是依照行政诉讼的起诉期限规定，还是依照民事诉讼的诉讼时效规定，其诉请依法都不能得到支持。另陈万福要求相关人员刑事责任，并非行政诉讼的受案范围。据此，一、二审裁定分别驳回陈万福的起诉、上诉均无不当。
综上，再审申请人陈万福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈万福的再审申请。
审 判 长
马国贤
审 判 员
黄寒
代理审判员
楼缙东
二〇一七年七月二十五日
书 记 员
王笑亮
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈万福，男，1950年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）诸暨市东白湖镇人民政府，住所地浙江省诸暨市东白湖镇。法定代表人徐航锋，该镇镇长。委托代理人马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。再审申请人陈万福因诉诸暨市东白湖镇人民政府行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈万福申请再审称：1.1991年时因建乡道孝四公路，其被毁承包土地六亩和门前道地、围墙、草厂及建道地围墙的石磡地基，共计损失130万元，要求予以赔偿。2.因索赔无果，其妻周浩英服毒自杀以示反抗，应追究刑事责任。再审被申请人诸暨市东白湖镇人民政府答辩称：1.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审缺乏法律依据，应予驳回再审申请。2.其并未实施再审申请人在诉状中所陈述的征收行为，再审申请人所诉的主体不适格。3.根据再审申请人所述，被征收的标的物系陈水林名下，故再审申请人作为原告主体资格也不适格。4.再审申请人没有提供任何证据证明其损失，其提出的追究刑事责任的诉讼请求也不是行政诉讼受理案件范围。而且申请人所提诉讼请求并无事实和法律依据。5.再审申请人提出行政诉讼的时间距离“征收”这一具体行政行为有25年，远远超出行政诉讼保护的最长诉讼时效。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人陈万福自称1991年时镇政府征地未补偿到位，造成其财产损失及其妻子的人身伤害，因此要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》在1994年5月12日由全国人大常委会通过，1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》明确规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。再审申请人起诉要求再审被申请人赔偿的行为及结果均发生在1994年12月31日以前，依法不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。而且再审申请人直至2016年才提出诉讼，无论是依照行政诉讼的起诉期限规定，还是依照民事诉讼的诉讼时效规定，其诉请依法都不能得到支持。另陈万福要求相关人员刑事责任，并非行政诉讼的受案范围。据此，一、二审裁定分别驳回陈万福的起诉、上诉均无不当。综上，再审申请人陈万福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈万福的再审申请。审 判 长    马国贤审 判 员    黄寒代理审判员    楼缙东二〇一七年七月二十五日书 记 员    王笑亮
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑终59号
原公诉机关辽阳市XX区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘X波，男，汉族，初中文化，捕前住辽阳市白塔区。2017年3月10日因吸毒被行政拘留，同年3月14日因本案被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳区人民法院审理辽阳市区人民检察院指控被告人刘X波犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月24日作出（2017）辽1002刑初178号刑事判决，宣判后，被告人刘波不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘波申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘波申请撤回上诉的理由符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘波撤回上诉。
辽阳区人民法院（2017）辽1002刑初178号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘姝娜
审判员 李洪军
审判员 邹国江
二〇一八年二月九日
书记员 王奕文
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第121号
原告何连生，农民。
被告李金森，农民。
被告李宝河，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人齐石，职务：总经理。
委托代理人赵涵，该公司职员。
原告何连生与被告李金森、李宝河、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何连生、被告保险公司之委托代理人赵涵均到庭参加诉讼。被告李金森、李宝河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何连生诉称，2009年4月1日19时许，被告李金森驾驶被告李宝河所有的“津F×××××”号“捷达”牌小轿车沿白万公路由北向南行驶，行至事故地点时，被告李金森驾车由北向东左转，其车前部与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定，被告李金森承担事故全部责任。原告曾起诉过，后因治疗伤情又发生了相关费用。现原告起诉，请求法院判令被告方赔偿原告医疗费7136.6元、交通费1350元，共计8486.6元。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被�李宝河所有、由其子李金森驾驶的车辆在该公司投保了交强险和限额为100000元的商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；原告曾五次起诉过，被告保险公司均按民事判决书中确定的数额已对其进行赔偿，其中交强险中的医疗费限额10000元已经赔偿完毕、伤残赔偿限额110000元尚未满额赔偿；对原告的主张，请求法院依法判决。
被告李金森、李宝河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告何连生提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故事实及责任认定。
2、医疗费票据58张，共计7136.6元。
3、处方笺40张，证明原告门诊治疗用药情况。
被告保险公司提交（2009）南民一初字第2312号民事判决书、（2010）南民一初字第1764号民事判决书、（2011）南民二初字第1942号民事判决书、（2013）南民二初字第26号民事调解书、（2014）南民二初字第107号民事判决书各1份。
被告李金森、李宝河均未提交相关证据材料。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性认可，但认为每次治疗时均挂2个号，故不认可该证据的合理性；对证据3的真实性认可，但认为用药量过大，不具有合理性。原告何连生对被告保险公司提交的证据无异议。
经本院审查分析认为，原告何连生及被告保险公司提交的证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2009年4月1日19时许，被告李金森驾驶被告李宝河所有的、牌照号为“津F×××××号”“捷达”牌小轿车，沿津南区白万公路由北向南行驶，行至白公路大孙庄附近时，被告李金森驾车由北向东左转，遇原告何连生骑自行车沿白万公路由南向北行驶，李金森车前部与原告何连生自行车前部相撞，造成原告何连生受伤的交通事故。天津市公安交通管理局津港公路大队交通事故认定书认定，被告李金森承担事故全部责任，原告何连生不承担事故责任。原告曾就前期治疗的经济损失费用来院起诉，本院作出（2009）南民一初字第2312号民事判决书、（2010）南民一初第1764号民事判决书，（2011）南民二初字第1942号民事判决书、（2013）南民二初字第26号民事调解书、（2014）南民二初字第107号民事判决书，确定被告永诚保险在交强险的医疗费用赔偿项下赔偿原告医疗费10000元、死亡伤残赔偿项下赔偿原告误工费、护理费、交通费等费用62813元，在商业三者险项下赔偿原告医疗费17400.4元；被告李金森赔偿原告医疗费等费用49713.49元；被告李宝河与被告李金森承担连带赔偿责任。现原告就2014年3月27日至2015年1月8日的医疗费、交通费再次来院呈讼。原告2014年3�28日至2015年1月8日在天津市人民院门诊治疗20次（根据门诊挂号收据），治疗右下肢深静脉血栓形成，花费医疗费7136.6元。
经查，被告李金森与被告李宝河系父子，被告李金森驾驶的事故车辆落户在被告李宝河名下，被告李金森与被告李宝河共同生活，共同使用该车。津F×××××号车辆在被告永诚保险投保投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元；并投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险限额为10万元（不计免赔）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告永诚保险作为肇事车辆的交强险保险人应当在车辆投保的交强险责任限额范围内承担相应的赔付数额，不足部分由被告永诚保险在商业三者险限额内赔付，超出部分再由�辆的实际使用人被告李金森依法承担赔偿责任，被告李宝河是肇事车辆的实际所有人，应当与被告李金森承担连带赔偿责任。
原告的损失包括：①医疗费凭票，金额7136.6元。②交通费，根据原告的就医次数以及原告主张与医院的路程，本院酌定1000元。上述原告损失共计8136.6元。其中，被告永诚保险应在交强险的死亡伤残赔偿项下赔付原告交通费1000元；因被告永诚保险在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付原告医疗费10000元，故在本案中医疗费7136.6元，应由被告永诚保险在商业三者险项下赔付。被告李宝河、李金森在本案中无赔偿事项。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在本判决书生效后三日内赔偿原告何连生医疗费7136.6元、交通费1000元，共计8136.6元。
如被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李金森承担。此款原告已预交，被告李金森于本判决书生效后3日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年二月五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保134号
申请人杨涛，男，1976年10月23日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人江苏金厦建设集团有限公司山西分公司，地址太原市迎泽区长风东街16号3幢1单元1016号。
负责人：徐新林。
被申请人江苏金厦建设集团有限公司，地址张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人：徐荣兴。
申请人杨涛因民间借贷纠纷于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司山西分公司、江苏金厦建设集团有限公司银行存款200万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司山西分公司、江苏金厦建设集团有限公司银行存款200万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年五月二十四日
书记员 宇文艳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00273号
申请人江苏增力商贸发展有限公司金湖分公司。
负责人李娟，该公司总经理。
被执行人许兆芳。
被执行人谢顶仁，成年。
江苏增力商贸发展有限公司金湖分公司与许兆芳、谢顶仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）金商初字第0347号民事判决书已发生法律效力，判决：被一、被告许兆芳、谢顶仁于判决生效后十日内支付原告江苏增力商贸发展有限公司金湖分公司欠款7093元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，合计776元，原告负担93元，被告负担683元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第00273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 斌
审 判 员 王德勇
代理审判员 秦建峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 李小曼
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00273号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地金寨县梅山镇新城区。组织机构代码：67587691-6。
法定代表人：陈武，行长。
被执行人：叶集实验区大海保温装饰材料有限公司，住所地安徽省叶集实验区彭台工业园。组织机构代码56497738-6。
法定代表人：白兆霞，董事长。
被执行人：白兆霞，女，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省叶集实验区。
被执行人：付志俊，男，1964年3月13日出生，汉族，住址同上。系白兆霞丈夫。
本院依据已经发生法律效力的金寨县人民法院（2015）金民二初字第00304号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人白兆霞位于六安市面积为131.35㎡，产权证号为3198583的住宅一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无内容）
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 李理想
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 余 俊
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00273号
申请执行人刘东飞，男，汉族，住宝鸡市金台区东风路*号家属院*号楼**层*号，证件号码610302196605280579。
被执行人石奇，男，汉族，住宝鸡市金台区联盟三路*号院*号楼*单元*号，证件号码610303198909211615。
刘东飞与石奇机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为20000元。本案在执行过程中，申请人以被执行人已付清其赔偿款为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第00904号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 常少妮
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第45号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）刘明毅。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第88号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理刘明毅与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第88号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第88号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 前 军
审判员 龚 力
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第671号
罪犯韩定强，男，出生于1988年2月28日，甘肃省合水县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2012年9月2日作出（2012）合刑初字第51号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩定强减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月28日起至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2977号
原告刘艳华，身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告何磊，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告刘艳华与被告何磊买卖合同纠纷一案，原告刘艳华向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳华到庭参加诉讼，被告何磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳华：被告何磊系原告刘艳华销售客户，原告刘艳华为被告何磊承包的工程供应苯板。截止到2015年3月13日被告何磊尚欠原告刘艳华货款190000元未给付。2015年4月被告何磊给付原告刘艳华货款40000元，余款150000元未给付原告刘艳华。现原告刘艳华诉请被告何磊给付150000元货款。
在本院开庭审理过程中，原告刘艳华为了证明其主张的事实成立，举示了证据：
原告刘艳华举示证据情况如下：
证据一、欠据一张，拟证明：被告何磊2013年7月30日至2013年10月6日共计欠原告刘艳华苯板材料款190000元。
证据二、2013年8月3日订货合同一份，拟证明：原告刘艳华为被告何磊供应苯板。
证据三、出库单（30张），拟证明：2013年7月30日至2013年10月6日原告刘艳华给被告何磊的工地运送苯板，数量是883.58立方米，货款总计238648元。
被告何磊未答辩，亦未提交证据。
本院确认：原告举示的证据一、证据二、证据三真实客观，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明：被告何磊系原告刘艳华的销售客户，原告刘艳华为被告何磊承包的工程供应苯板。2013年8月3日原告刘艳华与被告何磊双方签订供货合同，原告刘艳华为被告何磊拟供应1000立方米苯板，每立方米单价为270元，价款总计270000元。从2013年7月30日至2013年10月6日原告刘艳华为被告何磊供应苯板883.58立方米，货款合计238648元。2015年3月13日原告刘艳华与被告何磊双方经核对确认，被告何磊欠原告刘艳华货款190000元。被告何磊为原告刘艳华出具190000元货款欠据一张，2015年4月23日被告何磊偿还原告刘艳华货款40000元，余款150000元未给付原告刘艳华。经原告刘艳华多次索要，被告何磊至今未给付刘艳华货款150000元。
本院认为：原告刘艳华与被告何磊之间买卖合同关系成立，合法有效。被告何磊未给付原告刘艳华苯板货款，违反合同约定，应承担违约责任，对本案纠纷应负全部责任。
综上所述，原告刘艳华要求被告何磊给付货款150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告何磊于本判决生效后10日内给付原告刘艳华苯板货款150000元。
如被告何磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告何磊负担(此款原告刘艳华已预交，待被告何磊给付原告刘艳华上述款项时一并给付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 孙 凤
人民陪审员 李 倩
二〇一六年七月三十日
书 记 员 许诗语
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2479号
原告：许长春，男，农民，户籍地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：许洪科，男，农民，住所地：同原告。
被告：许洪国，男，农民，住所地：同原告。
被告：许洪太，男，农民，住所地：同原告。
被告：许洪波，男，农民，住所地：同原告。
被告：许洪伟，男，农民，住所地：同原告。
被告：许洪林，男，农民，住所地：同原告。
本院在审理原告许长春诉被告许洪科、许洪国、许洪太、许洪波、许洪伟、许洪林法定继承纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许长春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 邹 峰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第212号
原告：中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
法定代表人：杜朝宏，行长。
被告：王希同，农民。
被告：王士可，农民。
被告：王士业，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告王希同、王士可、王士可金融借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莘县支行撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告中国农业银行股份有限公司莘县支行负担。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 李 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 田鑫鑫
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第117号
原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某甲，男，1975年4月9日出生于福建省连城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
原审被告人余某乙，男，1972年9月29日出生于福建省连城县。曾因犯流氓罪于1992年8月19日被福建省连城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1994年7月15日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2014年1月2日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
原审被告人余某丙，男，1988年4月19日出生于福建省�城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
原审被告人黄某某，男，1984年2月3日出生于福建省连城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
原审被告人余某丁，男，1975年5月1日出生于福建省连城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人余某乙、余某甲、余某丙、黄某某、余某丁犯非法拘禁罪一案，于2015年5月13日作出（2015）梅刑初字第68号刑事判决，依法判决：一、被告人余某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人余某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人余某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑�个月。四、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人余某丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。六、责令被告人余某丙、黄某某分别退出的赃款人民币14289元、6261元，发还被害人陈某。七、扣押在公安机关的作案工具白色VIVO手机1台、蓝色诺基亚5130手机1台、建行银行卡1张，由公安机关移送本院后，予以没收。白色苹果4S手机1台发还给被告人余某甲。一审判决后，在法定期限内，原审被告人余某甲不服，以原判没收其白色苹果4S手机1台不当为由提出上诉。本院审理过程中，原审法院补正裁定将白色苹果4S手机1台发还给余某甲，上诉人（原审被告人）余某甲向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人余某甲在上诉期满后要求撤回上诉，依法应当裁定准许。据此，依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）余某甲撤回上诉。
福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅刑初字第68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永辉
审 判 员 高锦状
代理审判员 吴 星
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 敏
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉�件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第240号
原告：江苏万丰光伏有限公司。住所地：江苏省镇江市扬
中市群英工业区职中路285号。
法定代表人：唐有忠，该公司经理。
委托代理人：杨晔隽，南京知识律师事务所律师。
被告：宁波一洋国际货运代理有限公司。住所地：浙江省
宁波市海曙区碶闸街58号13-4、13-5号。
法定代表人：吴磊，该公司执行董事。
委托代理人：楼红磊、郑发国，浙江康派律师事务所律师
。
原告江苏万丰光伏有限公司与被告宁波一洋国际货运代理
有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2009年5月14日向宁波市海曙区人民法院起诉，该院受理后于同年6月5日以无权管
辖为由移送本院审理。经查，原告未向宁波市海曙区人民法院
交纳本案案件受理费；本案在本院审理中，原告至今未向本院
交纳案件受理费，又经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百二十
九条、第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第14
3条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱志庆
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 张 辉
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 邓晓敏
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚法执字第542号
申请执行人任树国，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人杨广飞，出生年月日不详，现住尚志市。
本院在执行申请执行人任树国与被执行人杨广飞合同纠纷一案，申请执行人任树国于2014年11月5日以被执行人杨广飞暂无执行能力和可供执行财产，向本院提出申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一四年十一月五日
书记员 李焕瑞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1736号
原告：陕西铁路陇海旅游集团有限公司，住所地西安市新城区解放路306号西安陇海大酒店院内北三楼。
法定代表人：郑睿，总经理。
委托诉讼代理人：王莉斌，女，1978年2月23日出生，陕西铁路陇海旅游集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。
被告：高铁传媒广告有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18A区2220室。
法定代表人：汤丹雯，总经理。
委托诉讼代理人：赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽，北京市卓宥律师事务所律师。
原告陕西铁路陇海旅游集团有限公司（以下简称陇海旅游公司）与被告高铁传媒广告有限公司（以下简称高铁传媒公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陇海旅游公司之委托诉讼代理人王莉斌、许强强及被告高铁传媒公司之委托诉讼代理人赵云辉、沈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陇海旅游公司向本院提出诉讼请求：1.确认陇海旅游公司与高铁传媒公司所签订的《西安北站广告媒体合作协议》无效;2.由高铁传媒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：高铁传媒公司系博宥投资管理集团有限公司的全资子公司，实际控制人为丁羽心。西安北站工程于2011年1月8日完工并先期投入运营后，西安铁路局委托陇海旅游公司作为业主单位负责对西安北站广告设施建设进行招投标及经营管理工作。2009年12月25日，高铁传媒公司利用特殊关系及行政权力，违反企业决策程序，强迫陇海旅游公司与其签订《西安北站广告媒体合作协议》（以下简称《合作协议》），约定高铁传媒公司获得西安北站20年独家广告经营权，并对西安北站投资设置的灯箱、灯柱、广告牌、电子显示系统等广告设备、设施享有所有权。合作期间原被告按2:8的比例对利润进行分成，且具体分配核算方式没有约定。陇海旅游公司认为，《合作协议》违反《合同法》及《招标投标法》等相关法律法规规定，恶意串通，破坏公平的市场交易秩序，给国家利益和社会公共利益造成严重损失，应认定为无效协议，遂诉至法院。
被告高铁传媒公司辩称，不同意陇海旅游公司的诉讼请求，理由如下：1.涉案《合作协议》条件符合商业规则，是双方的真实意思表示；2.陇海旅游公司的主张没有事实和法律依据；3.本案是否存在恶意串通不能确定；4.若本案事实存在滥用职权的情况，应移送公安机关或检察机关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
陇海旅游公司提交的焦国利的证人证言、冉景龙的证人证言及焦国利2009年《西安北站广告媒体合作协议》修改稿，证明涉案协议为铁路文广公司迫于上级领导压力签订。高铁传媒公司不认可上述证据的真实性。本院认为，焦国利作为陇海旅游公司时任副总经理、冉景龙作为陇海旅游公司时任总经理，其证言缺乏中立性，故本院对上述证据不予采信。
陇海旅游公司提交的《会议纪要》，证明高铁传媒公司承认《合作协议》的不合理及广告费收入，但未向铁路客运公司分配。高铁传媒公司不认可上述证据的真实性。本院认为，因该证据并无任何高铁传媒公司相关人员签字确认，故本院对其真实性不予确认。
陇海旅游公司提交的丁羽心署名函件及委托书，函件记载“高铁传媒公司与10个铁路局的所属单位签订了一系列高铁车站广告合作协议，这些协议实际上损害了铁路利益”，证明丁羽心利益集团与铁道部工作人员恶意串通，非法谋取广告业务收益。高铁传媒公司不认可上述证据的真实性、合法性及关联性。本院认为，丁羽心署名函件系丁羽心向北京铁路局做出的回函，下方有“丁羽心”签名并按压手印，该书证作为信函的基本形式齐备，所载内容与陇海旅游公司提出的事实相关。高铁传媒公司对函件仅提出质疑，但未能提交相反证据予以反驳，故本院对丁羽心署名函件予以认可；因陇海旅游公司未提交委托书原件，故本院对其真实性不予确认。
高铁传媒公司提交的相关刑事案件的网络资料，欲证明陇海旅游公司所诉事实在刑事诉讼中未被查实。陇海旅游公司不认可该证据。本院认为，刑事诉讼对相关事实未予确认，并不影响陇海旅游公司行使民事诉讼的权利，故本院对上述证据的关联性不予确认。
高铁传媒公司提交的投资明细及采购协议，证明高铁传媒公司就该项目投入了大量资金，已实际履行合同义务。陇海旅游公司不认可该证据的关联性。本院认为，投资明细为高铁传媒单方制作的证据，故本院对其真实性不予确认。采购协议为高铁传媒公司与案外人签订，本院对此亦不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月25日，陇海旅游公司与高铁传媒公司签订《合作协议》，就西安北站所有广告经营权进行全面合作，陇海旅游公司以权利人的身份授予高铁传媒公司西安北站所属的所有广告位的广告经营权，这些广告经营权由高铁传媒公司独享，收益采用2:8的利润分配方式，其中陇海旅游公司为2，高铁传媒公司为8，双方合作期限为20年。
本院认为，陇海旅游公司作为《合作协议》的一方当事人，与合同效力之争议存在直接利害关系，有权通过民事诉讼的方式解决纠纷。在本案中，丁羽心作为高铁传媒公司的实际控制人，与他人恶意串通，利用各自控制的企业订立合同，侵害国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，陇海旅游公司与高铁传媒公司签订的合同应属无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本院判决如下：
确认陕西铁路陇海旅游集团有限公司与高铁传媒广告有限公司于二ＯＯ九年十二月二十五日签订的《西安北站广告媒体合作协议》无效。
案件受理费七十元，由高铁传媒广告有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 蒋 笠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丹青
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）滑法执字第573-1号
申请执行人许爱莲，女，1958年11月22日出生，汉族。
被执行人李国芝，暂无信息。
本院执行许爱莲申请执行李国芝借款纠纷一案，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月四日
书记员 魏志明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3846号
罪犯尔古伍呷，女，1957年5月29日出生，彝族，四川省喜德县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省喜德县人民法院于2010年9月26日作出（2010）喜刑初字第25号刑事判决，以被告人尔古伍呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。刑期起于2010年5月26日止于2014年5月25日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯尔古伍呷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尔古伍呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尔古伍呷减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一三年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00246号
上诉人（原审原告）张华。
委托代理人史宏君。
被上诉人（原审被告）海安县住房和城乡建设局，住所地海安县海安镇中坝南路12号。
法定代表人周道，局长。
被上诉人（原审第三人）海安城镇建设投资有限公司，住所地海安县海安镇花园大道66号。
法定代表人张斌，总经理。
上诉人张华因拆迁行政裁决一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张华于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人张华向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张华撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴彩丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第487号
申请人施石壮，男，1972年9月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人（兼施智英的委托代理人）施秀阳，男，1936年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人施智英，女，1934年12月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼施秋举、施秋品、施秋妮、施秋汀的委托代理人）施秋美，女，1959年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人施秋举，女，1955年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人施秋品，女，1964年9月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人施秋妮，女，1967年5月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人施秋汀，女，1969年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年4月28日受理了申请人施石壮、施秀阳、施智英、施秋举、施秋美、施秋品、施秋妮、施秋汀关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人施石壮、施秀阳、施智英、施秋举、施秋美、施秋品、施秋妮、施秋汀因房屋析产纠纷，于2015年4月28日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在施秀阳名下，座落于莱州市三山岛街道三山岛村514幢1号房的八间房屋【房屋所有权证号：莱房权证三山岛街道字第0739**号，土地使用证号：莱宅集用（2007）第1160500903号】，归甲方施石壮所有，乙方施秀阳、施智英、施秋举、施秋美、施秋品、施秋妮、施秋汀同意协助办理相关的变更登记手续。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年四月二十八日
书记员 綦俊娟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2957号
原告李秀兰
被告刘家宾
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区北兴隆街16号。组织机构代码证79419422-1.
法定代表人刘觉民职务总经理。
本院在审理原告李秀兰与被告刘家宾、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀兰于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李秀兰的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李秀兰撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告李秀兰负担。
审判员 刘薛永
二〇一五年七月二十日
书记员 赵宇飞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2669号
申请执行人牛延海。
被执行人蔡永年。
被执行人张裕华。
牛延海与蔡永年、张裕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）淮法民初字第01090号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：蔡永年、张裕华于本判决生效后三日内共同返还牛延海借款本金328160元，支付利息（自2014年10月1日起以本金328160元按月利率2%算至实际还清之日止，其中要扣除已支付的利息5000元）；本案案件受理费7810元，由牛延海负担1484元，蔡永年、张裕华共同负担6326元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年五月二十五日
书记员 任志凤
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5259号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告张成杰，男，1967年6月26日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张成杰借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5259号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告张成杰，男，1967年6月26日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张成杰借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年十二月二十一日书记员  李依静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27052号
原告魏某。
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告周某某。
原告魏某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人杨东到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原告与被告周某某原系夫妻关系，2014年2月双方在民政部门协议离婚，上海市浦东新区杨泾镇路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称涉讼房屋）登记在被告名下，属双方婚后共同财产，离婚时双方对涉讼房屋并未处理，故起诉要求分割涉讼房屋。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原告与被告周某某原系夫妻关系，双方于1998年12月登记结婚，2014年2月12日，原、被告在上海市浦东新区民政局协议离婚，离婚时对涉讼房屋并未处理。
另查明，涉讼房屋于2008年5月登记在被告名下。
又查明，原告于2014年7月28日向本院起诉被告及两人之女LINGYIWEI（魏令仪），要求分割上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋，并主张上述房屋归被告及LINGYIWEI（魏令仪）所有，上述案件案号为（2014）浦民一（民）初字第27048号。
以上事实由原告陈述及原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、离婚协议书、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息各一份等证据证实。
审理中，经原告申请，本院依法委托上海科东房地产土地估价有限公司对涉讼房屋进行了评估，结论为：涉讼房屋市场价值为人民币113.36万元（币种下同）。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，涉讼房屋属原、被告夫妻共同财产，双方离婚时并未处理，故原告要求依法分割本院予以准许。本院考虑原告在（2014）浦民一（民）初字第27048号案件中主张上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告及女儿LINGYIWEI（魏令仪）所有，故涉讼房屋归原告所有，由原告给付被告房屋折价款为宜。应当指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区杨泾镇路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告魏某所有；
二、原告魏某于本判决生效之日起十日内支付被告周某某房屋折价款566，800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，250元，减半收取计7，125元，评估费4，800元，合计11，925元，由原告魏某、被告周某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一四年十月二十七日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路志广，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市太平镇果庄村村民委员会。
法定代表人：冯计利，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁森达美太平港有限公司，住所地：山东省邹城市工业园区。
法定代表人：李志天，董事长。
原审第三人：冯计玉，邹城市太平镇果庄村村民委员会会计。
再审申请人路志广因与被申请人邹城市太平镇果庄村村民委员会（以下简称“果庄村委会”）、济宁森达美太平港有限公司（以下简称“森达美公司”），原审第三人冯计玉赔偿树木款纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路志广申请再审称，被申请人果庄村委会在原审中提交的邹城市白马河堤防绿化管理承包合同书，应由承包方村委会的法定代表人签字，其他人无权签字，且申请人签字由他人代签，故该合同书不成立。被申请人果庄村委会在原审中提供的证据多为证人证言，而这些证人与村委会都有利害关系，且证言之间相互矛盾，不能形成完整的证据链条。申请人于2001年之前，在白马河堤外开垦了8亩荒地，自行栽种了400余科杨树，当时没有单位加以阻止，而当时的承包户均与村委会签订了承包合同，申请人并非承包人，现自己开垦的荒地、栽种的树木被被申请人森达美公司占用。按照镇里制定的补偿方案，被占用的申请人开垦的荒地和树木应补偿4万余元，而村里制定的补偿标准，申请人均得到补偿1万余元，严重损害了申请人的权益。原审判决认定在白马河河堤上栽种的树木归邹城市白马河管理所所有，否定申请人享有树木的所有权，缺乏证据证明。被申请人果庄村委会提供的邹城市白马河堤防绿化管理承包合同书，是其单方制作的，且申请人的签名为他人代签，该合同系伪造，据此依据《民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。
被申请人邹城市太平镇果庄村村民委员会答辩称，申请人栽种的树木是白马河管理所免费发放给村民的，申请人仅负责管理看护树木，树木的所有权属于白马河管理所所有，申请人仅享有收益的权利。申请人主张其自行购买的树苗并栽种在开垦的荒地上不是事实。原审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回申请人的再审申请。
被申请人济宁森达美太平港有限公司没有提供书面意见。
原审第三人冯计玉没有提供书面意见。
本院认为，本案的争议焦点是申请人对讼争的树木是否享有所有权。申请人主张被砍伐的树木是其2001年白马河河堤外开垦的荒地并自行购买树苗栽种的，自己对树木享有所有权，其未在案涉承包合同书上签字，合同书是伪造的。原审认定在河堤上栽种的树木系白马河管理所免费发放，由申请人承包管理看护，树木所有权归白马河管理所的基本事实缺乏证据证明。从本案各方当事人提供的现有证据来看，首先，申请人在一审中提供的十几位本村村民的书面证言，均证明申请人栽种的树木位于白马河河堤，其在申请书上主张是在自己开垦的河堤外荒地上栽种的树木，没有提供相应的证据证明，且与本村村民提供的证言不一致，故申请人主张的该事实没有证据证明；其次，申请人主张栽种的树木是自己自行购买的树苗，而非原审判决认定的白马河管理所免费提供的树苗，但根据申请人在一审中提供的十几位本村村民出具的书面证言以及本村村民路志孝一审出庭作证的证言，均证明树苗是申请人于2001年栽种的，但树苗是否由其自行购买，均表示不知情，申请人也没有提供购买树苗的相关证据，故申请人主张树苗是由其自行购买的事实没有证据证明；第三，涉案承包合同书虽不是由申请人亲自签字，而是由他人代签，仅是表明合同不成立或者未生效，而申请人主张合同系伪造，缺乏必要的证据证明。总之，申请人申请再审的事由以及所提供的证据和理由不足以推翻原审判决。申请人再审主张镇政府制定的树木补偿标准比较高，而村委会制定的补偿标准比较低，但申请人在原审中没有提供证据证明镇政府制定的补偿标准，故申请人的该主张证据不足。综上，申请人的申请再审事由缺乏必要的证据证明，原审判决依据现有证据作出的认定和裁判是妥当的，申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第（二）、（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路志广的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁 波
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01072-3号
原告孙某某。
被告孙某某1。
被告高某某。
本院受理的原告孙某某与被告孙某某1，高某某民间借贷纠纷一案，现因被告人下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）府民初字第01072号案转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
代理审判员 杜 焕
二〇一五年六月八日
书 记 员 杜娜娜
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初455号
原告李某甲，男，1976年10月21日出生。
委托代理人王传英，河南浦东律师事务所律师，
被告陆某某，女，1979年11月21日出生。
原告李某甲诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王传英到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2001年原被告经人介绍认识并于年底办理了结婚登记手续。2002年农历正月初六举行婚礼。2002年11月26日生一男孩李某乙，2008年11月20日生长女李某丙，2014年11月15日生次女李某丁。由于婚前缺乏了解，认识不够便草率结婚。婚后感情不和，经常生气吵架，即便是孩子出生后，也没有改善夫妻感关系。并且被告和原告的父母关系也非常差，原告不愿再和被告共同生活。夫妻感情已经彻底破裂。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女李某乙、李某丙、李某丁由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某某缺席未答辩。
经审理查明，2001年原被告经人介绍认识并于年底办理了结婚登记手续。2002年农历正月初六举行婚礼。2002年11月26日生一男孩李某乙，2008年11月20日生长女李某丙，2014年11月15日生次女李某丁。原告李某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告李某甲与被告陆某某相识后结婚，说明有一定感情基础，婚后生育三个子女，更是加深了夫妻感情。虽因家庭琐事争吵。但夫妻感情并未彻底破裂。希望原、被告加强沟通，相互包容，改善夫妻关系。本院认为原、被告的夫妻感情未确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告陆某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 震
二〇一六年四月二十日
书记员 孟国庆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第16号
原告：宋来喜，男，1978年1月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：杨世宇，男，1986年2月16日生，汉族，全峰快递船营区分部员工，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告宋来喜诉被告杨世宇合同纠纷一案中，原告宋来喜于2014年3月13日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告宋来喜申请撤诉的意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋来喜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋来喜负担。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 孟 赢
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年三月十三日
代理书记员 孙诗洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民二初字第16号原告：宋来喜，住吉林市昌邑区胜昌小区19-3-58号（林市船营区朝阳街5号楼2单元7楼4号）。委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：杨世宇，住吉林市。本院在审理原告宋来喜诉被告杨世宇合同纠纷一案中，原告宋来喜于2014年3月13日，自愿提出撤诉申请。本院认为，原告宋来喜申请撤诉的意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋来喜撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宋来喜负担。审 判 长  胡玉芳代理审判员  孟 赢人民陪审员  孟庆淼二〇一四年三月十三日书 记 员  孙诗洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1207号
上诉人（原审被告）牛萍，女，汉族，1972年6月14日出生。
委托代理人王兴威，男，汉族，1972年10月26日出生。
上诉人（原审被告）禹晓巍，男，汉族，1986年8月17日出生。
委托代理人王兴威，男，汉族，1972年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）王伟，男，汉族，1972年6月11日出生。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所。
上诉人牛萍、禹晓巍因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，
不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1634号民事判决，向本院提出上诉，本院本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛萍、禹晓巍及委托代理人王兴威，被上诉人王伟的委托代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月11日，牛萍与岳成进、郝世娜向王伟出具了一份《借条》，主要载明：今借王伟现金40万元等。同日，禹晓巍向王伟出具了一份《担保函》，主要载明：王伟于2011年9月11日与牛萍、岳成进签署了《借款合同》，借款金额为40万元，利率为2%，已按合同约定于2011年9月11日向借款人足额交付上述借款；本人作为担保人提供如下担保责任，本保证担保的方式为连带保证责任；当借款人不能按约定及时、足额向您偿付到期借款本金、利息和其他款项时，由本人于到期后3个工作日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金等。2013年3月5日王伟提起本诉。
审理中，王伟称其借给牛萍的钱，有35万元是现金，5天后又汇了5万元；没有约定借款期限。
原审法院认为：债务应当清偿。牛萍向王伟借款40万元后双方已经形成了债权债务关系。在借条上，双方并未约定履行期限，王伟可以随时要求履行，王伟有权主张牛萍归还借款，故王伟要求牛萍还款的诉讼请求，予以支持。禹晓巍向王伟出具的《担保函》明确载明：本人作为担保人提供如下担保责任，本保证担保的方式为连带保证责任；当借款人不能按约定及时、足额向您偿付到期借款本金、利息和其他款项时，由本人于到期后3个工作目内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金。故对王伟要求禹晓巍承担保证责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第二十一条之规定，该院判决：一、牛萍归还王伟借款40万元，于判决生效后10日内付清。二、禹晓巍对判决第一项确定的王伟享有的债权承担连带清偿责任。禹晓巍承担连带清偿责任后，有权向牛萍追偿。案件受理费7300元，由牛萍、禹晓巍负担。
上诉人牛萍、禹晓巍不服原审判决，向本院上诉称：1、本案是什么样的担保原审没有查明，在原审立案时，被上诉人共诉了五名被告人。分别是两名上诉人和岳成进、李守全、郝世娜。其中被上诉人认可李守全、禹晓巍是保证人。但在庭审过程中，被上诉人并没有出示李守全的保证书。原审对此在判决书中没有提到，说明原审没有查明该案中所涉的担保都是什么样的担保。2、本案所涉借款是否约定有还款日期，担保人的担保期间从何时起算，原审就没有去查。在被上诉人提供的担保书上明显可以看到约定的还款日期是12月11日，在此之前明显有被上诉人添上的“2012年”，这显然是被上诉人为了让担保人承担保证责任而后添加上的。这从原审被上诉人突然撤回李守全的诉讼和不出示李守全的担保书也能够得出这样的结论一一本案所涉借款的借用期间为三个月，担保期的起算日为2011年12月11日。3、借款人借被上诉人多少钱，被上诉人在一审陈述上诉人出具借条时，当时没有付款，后通过银行汇的款。被上诉人就要有相应的汇款手续为证。而原审在没有相关汇款手续的情况下，就草率认定，其判决显然是无本之木，没有说服力。4、被上诉人起诉己超保证期间，上诉人禹晓巍不应承担保证责任该案所涉借款的借用期为三个月，到期后，被上诉人没有要求上诉人禹晓巍承担保证责任。当被上诉人起诉要求上诉人承担保证责任时已超过了担保法规定的保证期间，故上诉人禹晓巍不应当承担保证责任。再原审在审理过程中存在程序不当该案是一民间借款合同纠纷，可以确定的是上诉人牛萍没有收到被上诉人款项，那么被上诉人是否向另一借款人岳成进支付借款，就是十分重要问题。原审明知岳成进被采取了刑事强制措施，无法到庭，而岳成进不到庭，就不能查明案件事实，被上诉人撤回对其他人的诉讼，显然不当。综上，原审为了结案连最为起码借款数额都没有查明、连有证据证明借款期限都不去查、连必须参加诉讼的当事人都不让参加，明显违反了法律规定。上诉人不得已提出上诉，请二审查明事实后认定判决。
被上诉人王伟答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：王伟持有牛萍出具借条及禹晓巍出具的担保函为凭，现要求牛萍偿还借款，禹晓巍承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。牛萍、禹晓巍上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由牛萍、禹晓巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄丽敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2534号
上诉人（原审被告）余志柏，男，汉族，住广东省佛山市南海区平洲永安，公民身份号码×××2876。
委托代理人林钻友，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）古衍琼，女，汉族，住广东省高州市，公民身份号码×××112X。
委托代理人严敏杰，广东共明律师事务所律师。
上诉人余志柏因与被上诉人古衍琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法明民一初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故将本案发回重审。本案因二审中出现新的证据而发回重审，原审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法明民一初字第162号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市高明区人民法院重审。
上诉人余志柏预交的二审案件受理费1226.28元，由本院予以退还。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杜嘉敏
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初161号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人肖林波，男，1986年4月8日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月25日被恩施市公安局刑事拘留，同年2月7日被释放。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人肖林波犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人肖林波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日18时许，被告人肖林波驾驶鄂Ｑ×××××号普通客车沿恩施市城关线由北往南向谭家坝高速互通连接线方向行驶，当车行至谭家坝高速互通连接线往松树坪方向5KM+800M处时，因肖林波未及时避让行人陈某，导致鄂Ｑ×××××车车头与横过道路的陈某相撞，造成车辆受损，陈某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，肖林波在此次交通事故中负全部责任，陈某无责任。
事故发生后，肖林波在现场等待交警处理，并如实陈述案情。其后，肖林波之妻与陈某近亲属达成交通事故损害赔偿调解书，肖林波按该调解书支付了陈某的丧葬费用及死亡赔偿金等损失，取得被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明；被告人肖林波的供述和辩解；证人黄某的证言；利川市锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鄂利锐司鉴【2017】车鉴字第035号司法鉴定意见书；湖北省恩施市公安司法鉴定中心（恩）公（刑）鉴（法）字【2017】012法医学尸体检验鉴定书；恩施市公安局交通警察大队恩公交认字【2017】第00010号道路交通事故认定书；道路交通事故现场图；现场勘查笔录；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖林波违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。事故发生后，被告人肖林波在现场等候公安机关处理并供述犯罪事实，构成自首；被告人承担了死者陈某的丧葬费用，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的书面谅解，本院决定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖林波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一七年五月二十六日
书记员 马腾飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1571号
原告：沈××。
委托代理人：刘×。
被告：毛××。
被告：董××。
本院在审理原告沈××诉被告毛××、董××民间借贷
纠纷一案中，原告王根如向本院提出财产保全的申请，并已提
供担保。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九
十二条、第一百四十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
即日起冻结被告毛××在银行的存款550000元或查封相
应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 程啸飞
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 陈秋岚
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00155号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人章超，男，XXX年XX月XX日生于贵州省水城县，身份证号码：XXX，穿青人，高中文化，农民，住水城县水城县XX乡XX村**组。因贩卖毒品一案，于2014年12月25日被水城县公安局刑事拘留，2015年1月31日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
辩护人章黔，系贵州勤维律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人章超犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员杨律出庭支持公诉，被告人章超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日20时许，章超在六盘水钟山区金芒果酒店四楼电梯旁向他人贩卖毒品冰毒、麻黄素时被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获冰毒疑似物0.6克、麻黄素疑似物0.1克，共计0.7克。经六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：从章超贩卖的毒品冰毒、麻黄素疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人章超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，情况说明，通话清单，指定管辖决定书，搜查证，搜查笔录，证人龚某的证言，鉴定文书，辨认笔录及照片，现场称量笔录及照片，提取笔录，指认照片，现场勘验检查工作记录，章超基本信息，抓获经过，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章超违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人章超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人章超归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人章超判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人章超无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年8月24日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收，毒品海洛因0.7克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年七月九日
书 记 员 严 帅