江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00008号
原告朱某甲。
委托代理人马雨。
委托代理人朱某庚。
被告程某。
被告朱某乙。
法定代理人程某。
委托代理人朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。代理上列二被告。
第三人朱某丙。
第三人朱某丁。
第三人朱某戊。
第三人朱某己。
委托代理人沙增林，代理上列四名第三人。
委托代理人薛明达，代理上列四名第三人。
原告朱某甲与被告程某、朱某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，审理中，经朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己申请，本院通知其为本案的第三人参加诉讼。本案依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。之后，本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的委托代理人马雨，被告程某及其委托代理人朱玉成，第三人朱某丁、朱某戊及其委托代理人沙增林、薛明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：朱某庚、朱某辛于××××年××月××日登记结婚，1991年朱某辛、朱某庚，朱某辛父母朱某壬、陈某甲共同建造位于常熟市碧溪新区太平桥村（13）毛家巷××号房屋（原新港镇总管村13组）一幢。1992年3月朱某庚、朱某辛收养原告。2001年6月29日朱某辛、朱某庚经常熟市人民法院调解离婚。离婚时，朱某庚放弃房屋产权，产权归朱某辛及其家人所有。2006年8月17日朱某辛与被告程某再婚，××××年××月××日朱某辛与程某生育女儿朱某乙。
2011年11月17日原告对常熟市碧溪新区太平桥村（13）毛家巷××号房屋提起确认之诉，经常熟市人民法院判决确认该房屋的十二分之一归原告所有。2014年1月该房屋拆迁，安置得公寓房三套和补偿款527720.14元。2014年5月29日朱某辛因病死亡。朱某辛过世后，二被告占用安置房屋、补偿款及丧葬费等遗产，未向原告分割。为维护原告自身合法权益，请求法院确认农宅置换商品房搬迁补偿款，朱某辛丧葬费共计219824.5元归原告所有；确认置换的商品房常熟市碧溪新区聚和佳苑××区××幢××、××公寓房中建筑面积127.59平方米为原告所有；诉讼费由被告承担。
被告程某、朱某乙辩称：1、搬迁补偿款扣除安置房购房款，余额大概为二十万左右，就答辩人了解的情况，这些款项均是由朱某辛在生前独自去拆迁办领取的，其中大约有9万元朱某辛用于归还张秀碧。另外，朱某辛用拆迁款归还朱某庚娘家1万元，归还堂兄朱鹤保5000元，归还吴江人借款25000元。剩余款项由朱某辛保管，被告也未曾占有使用。2、丧葬费，因朱某辛突发脑溢血死亡，在给朱某辛办理丧事的时候，已经全部使用完毕。朱某辛在住院期间治疗所花费的医疗费，其中自费部分约12300元及医生会诊费5000元均是由被告所支出，原告作为养女，未对其进行陪护照顾，也未出资。3、置换商品房，因拆迁所得商品房是建立在原有老房子基础上，那么拥有老房子的产权是享有新房屋产权的前提。朱某辛和朱某庚的离婚调解书及（2011）熟开民初字第0188号民事判决书的内容，明确了原告在翻建房屋时系未成年人，对老房未有任何贡献，故其对老房并不享有任何产权。原告在其父亲生病住院期间未尽到养女的照顾义务，在朱某辛死后也未料理其身后事，已经失去了继承其父亲遗产的资格。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己述称：1990年朱某辛在原宅基础上，拆除老房，翻建新房。建房时由朱某壬出资购买建材，还向朱某戊、朱某己、朱某丁等借款。1996年朱某壬因车祸去世，朱某辛在外未归，后事均由女儿出资操办。2008年陈某甲因家里无人照顾，由四个女儿送至吴市敬老院寄养，并负责相关费用直至2012年因病离院。陈某甲住院期间，由四个女儿和程某轮流陪护并支付医药费直至病逝。2014年5月朱某辛病重住院，由姐姐和程某轮流陪护并负担医药费。朱某辛病逝后，因生前没有存款只有大量外债，全靠姐姐出资操办后事。原告朱某甲没有尽到义务，丧失了继承遗产的资格。第三人的请求是，要求将第三人应得的财产予以分割后，属于朱某辛的财产再由原、被告分割，朱某辛没有照顾父母，应当少分。原告对拆迁款和安置房均不享有份额。
经审理查明：朱某壬与陈某甲共生育朱某戊、朱某丙、朱某丁、朱某某、朱某己及朱某辛六个子女，其中朱某某从小被他人抱养。××××年××月××日朱某辛与朱某庚登记结婚。1990年朱某辛、朱某庚在原宅进行房屋翻建，即常熟市碧溪新区太平桥村（13）毛家巷××号（原新港镇总管村13组）房屋。1999年以朱某辛名义办理了土地使用权证，但未办理房屋产权证。因朱某辛、朱某庚婚后未生育，双方于1992年3月收养原告朱某甲。
1996年7月16日朱某壬因车祸去世。
2001年6月29日朱某庚与朱某辛经本院调解离婚，约定：新港镇总管村××组房屋三上三下，侧厢一上一下楼房一幢，朱某庚自愿放弃其份额，该房屋产权归朱某辛与其家人共有。
2006年8月17日朱某辛与程某再婚，婚后于××××年××月××日生育女儿朱某乙。
2009年2月陈某甲请人代书遗嘱一份，将1990年翻建的楼房均分给五个子女（四女一子），遗嘱由其本人、四个女儿朱某戊、朱某丙、朱某丁、朱某己及其子朱某辛各执一份，并有两位见证人签字。遗嘱还附有朱某辛声明一份，内容为“……家中住房本人愿意交给母亲管理，所有房产权及财产交由母亲行使权利和支配”。
2011年6月27日朱某甲向本院起诉要求确认常熟市碧溪新区太平桥村（13）毛家巷××号房屋的产权份额，经本院审理后，于2011年11月17日作出判决，该房屋的十二分之一份额归朱某甲所有。该判决现已生效。
2012年11月22日陈某甲因病去世。
2014年1月16日因常熟市碧溪新区太平桥村13组毛家巷××号拆迁，朱某辛（乙方）与常熟市碧溪新区吴市办事处（甲方）签订房屋搬迁补偿安置协议书，协议约定：“一、乙方原有房屋实际主房建筑面积为322.8平方米，附房建筑面积36.04平方米；集体土地使用证使用权面积为200平方米。甲方安置乙方公寓房面积为260平方米。乙方选择公寓房安置地点为聚和佳苑一期，并选择户型120＋80＋60平方米进行安置。二、甲方支付乙方搬迁补偿款总计482840.14元，其中：1、乙方房屋重置补偿金198719.99元。2、乙方房屋装修及附属物补偿30042.63元。3、认定面积超安置面积部分一次性货币补偿38000元。4、户型补贴142277.52元。5、高层优惠补贴72800元。6、搬迁补偿费1000元。三、乙方支付甲方安置房购房款295360元。其中1、产权调换面积260平方米，按1136元／平方米结算，计295360元。四、综上，乙方安置公寓房面积为260平方米，实得搬迁补偿款187480.14元。……六、按期搬迁奖励：第一阶段内（2014年3月19日前）搬迁并移交房屋的，奖励30000元／户……七、临时安置补偿费：1、货币补偿部分临时安置费720元，该款在乙方将被搬迁房屋腾清并移交给甲方后向乙方结算。2、甲方根据乙方实际过渡期限，在安置房交付时按规定向乙方一次性结清临时安置补偿费。……九、安置房的定位：待安置房符合交房条件后在规定的房源内以幢或单元为单位组织摸阄定位。……十、其他1、地下车位租赁费一次性优惠收取15000元／只，每户限租一只；2、天然气接入费每户第一端收取3200元；3、选择户型120＋80＋60平方米组合的，甲方可先交付120、80平方米两套公寓房，并从交付之日的次日起，对未交付的60平方米公寓房由碧溪新区管委会按每月600元标准给付租金，甲方在交付60平方米公寓房后不再支付乙方租金……”。朱某辛户后经摸阄取得聚和佳苑一期××幢××、××两套房屋，交房时间为2014年1月16日。朱某辛户补偿款总计为482840.14元，扣除购房款295360元，实得搬迁补偿款187480.14元。根据上述协议书，甲方还支付乙方按期搬迁奖励30000元，货币部分临时安置费720元，临时安置费5460元。因聚和佳苑一期17幢1303、1304两套房屋实际面积为205.91平方米，乙方支付甲方结差费6713.76元，另根据协议，乙方向甲方支付天然气接入费4800元、车位费15000元，装修保证金4000元，合计30513.76元。综上，甲方应付乙方补偿款余额为193146.38元。另因本次房屋拆迁，朱某辛还取得房屋附着物补偿款8700元（宅基地作物补偿金8550元、结构补贴150元）。
2014年5月15日朱某辛突发脑溢血送往常熟市第一人民医院滨江院区治疗，住院期间总计花费医疗费约61180元，其中除医保帐户报销一部分外，自费部分约为12300元。2014年5月29日朱某辛因病死亡。社保基金一次性发放城镇抚恤金16000元、供养直系亲属救济费13800元、城镇丧葬费6000元、新征地帐户余额8000元，合计人民币43800元。
另查明：朱某辛于2014年4月1日向姜波出具借据，借款金额为10万元；于2014年5月4日向王某甲出具借款凭据，借款金额为2万元；于2014年5月14日向王某乙出具借据，借款金额为2万元。本院另于2012年12月17日判决朱某辛归还张某甲借款8.8万元，该案尚未执行结束；于2015年4月7日判决确认朱某辛向王某丙借款本息合计341240元，该案尚在上诉审理中。
审理中，被告程某向本院提交丧葬费清单一份，证明为朱某辛办理丧事，由程某支出8192元，朱某辛姐姐支出11738元。原告质证认为，由于朱某辛死亡后，社保基金发放总额为43800元，扣除被告垫付的8192元，还余35608元应予分割；朱某辛姐姐垫付的款项系自愿支付，和本案无涉。
以上事实，由常住人口登记表、婚姻登记表、户口注销证明、村委会证明、声明、遗嘱、房屋搬迁补偿安置协议书、常熟市碧溪新区房屋征收实施中心出具的汇总表、养老综合查询一次性待遇明细、出院小结、病历、医疗费发票、借据若干，本院（2001）熟民初字第1934号民事调解书、（2011）熟开民初字第0188号民事判决书、（2011）熟开民初字第0188号案卷材料、（2014）熟开民初字第00222号案卷材料及庭审笔录等证据在卷予以作证。
本院认为：
（一）、关于陈某甲遗嘱的效力。公民可以立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱人以遗嘱处分了属于他人的财产，该部分内容，应认定为无效。陈某甲的该份遗嘱从形式上讲，有两名见证人、执笔人分别签名，注明立遗嘱时间为2009年2月6日，陈某甲本人亦捺印确认，故遗嘱的形式符合法律的要求。同时，该份遗嘱系陈某甲在世时，于（2011）熟开民初字第0188号案件庭审过程中作为证据向法庭提交，为其自己的真实意思表示。故该份遗嘱的效力本院应予确认。
（二）、关于房产的分割。根据（2011）熟开民初字第0188号民事判决书，认定原常熟市碧溪新区太平桥村（13）毛家巷××号房屋中朱某壬、陈某甲、朱某庚、朱某辛四人各享有四分之一的份额。1996年7月16日朱某壬去世，因未订立遗嘱，应按法定继承予以继承。故发生继承后，陈某甲、朱某辛、朱某戊、朱某丙、朱某丁、朱某己（另有一女因自小被他人抱养，与收养人之间形成父母子女关系，该点也为陈某甲所认可，在其遗嘱中，仅列四女一子）均可作为第一顺序继承人继承。陈某甲享有的份额为7／24（1／24＋1／4），其他各人的份额为朱某辛7／24、朱某庚1／4、朱某戊、朱某丙、朱某丁、朱某己各1／24。2001年6月29日朱某庚与朱某辛经本院调解离婚，朱某庚自愿放弃其份额，该部分份额由朱某辛及家人（朱某甲、陈某甲）所有。故上述各人份额变化为陈某甲、朱某辛各3／8、朱某甲1／12、朱某戊、朱某丙、朱某丁、朱某己各1／24。根据法律的规定，陈某甲享有的3／8的份额其有权以遗嘱的方式予以处分，涉及他人的其他部分，则无效。2012年11月22日陈某甲去世，按照其遗嘱发生继承后，各人的份额为朱某辛9／20、朱某甲1／12、朱某戊、朱某丙、朱某丁、朱某己各7／60。由于拆迁置换所得的聚和佳苑房屋系来源于原常熟市碧溪新区太平桥村（13）毛家巷11号老宅，在没有其他因素导致置换房屋面积增减的情况下，置换所得房屋的产权归属仍应以原有房屋的产权为准。故本案所涉的聚和佳苑一期××幢××、××房屋（总面积为205.91平方米）各人的份额也应当为朱某辛9／20、朱某甲1／12、朱某戊、朱某丙、朱某丁、朱某己各7／60。2014年5月29日朱某辛死亡，第三人举证朱某辛于2009年2月6日出具的声明，认为属于遗嘱的内容。本院认为，该声明内容约定不明，且如果作为遗嘱，陈某甲先于朱某辛死亡，该遗嘱并无履行之条件，故应按法定继承的方式予以继承。因朱某辛与程某于2006年8月17日再婚，于××××年××月××日生育女儿朱某乙。故第一顺序继承人包括：朱某甲、程某、朱某乙。《继承法》第七条规定了丧失继承权的法定条件，结合本案的具体情况，上述继承人均有权予以继承。另据婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产归夫妻共同所有。故朱某辛与程某婚姻期间从陈某甲处继承的3／40应为共同财产，应先将共同财产中的一半分出为配偶程某所有，其余的为被继承人的遗产。发生继承后，各人的份额为程某7／40、朱某甲53／240、朱某乙11／80、朱某戊、朱某丙、朱某丁、朱某己各7／60。
（三）、关于款项的分割。本案中，原告主张要求分割的款项包括农宅置换商品房补偿款527720.14元，丧葬费43800元。房屋搬迁补偿安置协议书中已明确，除了拆迁方需向被拆迁方支付搬迁补偿款外，被拆迁方也需向拆迁方支付安置房购房款、补差费、天然气、车位等费用，故从现有证据可以反映，朱某辛户实际得到的补偿款金额为201846.38元，（187480.14＋30000＋720＋5460-6713.76-4800-15000-4000＋8700）朱某辛死亡后，社保基金一次性发放金额为43800元（包括城镇抚恤金16000元、供养直系亲属救济费13800元、城镇丧葬费6000元、新征地帐户余额8000元）。其中丧葬费、抚恤金、救济费不属于继承法所规定的遗产范围，不能作为遗产继承，且继承遗产也应当首先清偿被继承人所负的债务。现原、被告确认朱某辛住院期间花费约12300元，为朱某辛办理丧事实际支付19930元，该部分费用应首先用社保基金发放的款项予以结算，剩余部分再参照遗产处理原则予以合理分割。目前，上述款项是否已由朱某辛于生前使用，余款金额因朱某辛本人死亡而无法查实，且朱某辛对外所负债务超出上述可分割的款项金额。故对原告请求分割款项的主张，本院不予支持。
综上所述，本院对原告主张中的合理部分予以支持，并对第三人提出分割遗产的主张一并予以明确。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条之规定，判决如下：
一、确认常熟市聚和佳苑一期××幢××室、××室房屋（总面积为205.91平方米）中原告朱某甲享有的份额为53／240。
二、确认常熟市聚和佳苑一期××幢××室、××室房屋（总面积为205.91平方米）中第三人朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己各享有7／60的份额。
三、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
案件受理费4678元由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马俊怡