wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初976号
原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司。
住所：广东省平远县大柘镇平远大道。
法定代表人温伟清，该公司董事长。
委托诉讼代理人姚良海，该公司职员。
委托诉讼代理人张忠明，平远县公职律师事务所律师。
被告叶远辉，男，1981年6月29日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告叶云桂，男，1963年4月20日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告梅州市八乡情酒业有限公司。
住所：广东省平远县中行镇良畲村大河背旅游区。
法定代表人叶云桂。
叶云桂、梅州市八乡情酒业有限公司的共同委托代理人叶远辉，男，1981年6月29日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司诉被告叶远辉、叶云桂、梅州市八乡情酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员潘昌龙独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人姚良海、张忠明及被告叶远辉（同时系被告叶云桂、梅州市八乡情酒业有限公司的共同委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司诉称：被告叶远辉与叶云桂是父子关系。叶远辉与叶云桂均是被告梅州市八乡情酒业有限公司的股东和实际经营者。被告叶远辉以经营的梅州市八乡情酒业有限公司急需资金周转为由向原告要求借款并愿意提供担保。原告支持其企业发展，遂同意，于2017年8月4日与被告叶远辉及其保证人叶云桂、梅州市八乡情酒业有限公司共同签订连带责任担保借款合同。合同约定贷款金额300万元，月利率为19‰，贷款期限三个月（至2017年11月4日期满），还本付息方式为“对月对日结息，到期还本”。原告于借款合同签订同日依约向被告叶远辉的中国邮政储蓄银行账户62×××99以银行电汇的方式发放贷款本金人民币3000000元。收到原告出借款后，被告叶远辉在借款期限内经催收未能依约支付利息，至借款期限届满时的2017年11月4日，累计欠息164358元。经原告催收，被告不但不支付利息，而且拒绝归还本金人民币3000000元。鉴于被告违反诚信原则和合同约定，构成违约，应承担清偿义务、担保责任和合同第9.2条约定的违约责任。为保护债权人的合法权益，原告现不得已提起诉讼，请求：一、判令被告叶远辉履行合同义务，清偿所欠原告：1、借款本金人民币3000000元及合同利息164358元，本息合计3164358元；2、自2017年11月5日起至借款本金清偿时止，依合同第9.2条约定按月利率20‰计算的原告资金被占用的利息损失。二、判令被告叶云桂和被告梅州市八乡情酒业有限公司承担连带清偿责任。三、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶远辉、叶云桂、梅州市八乡情酒业有限公司共同辩称：借款事实，对本金和利息都无异议。
经审理查明，2017年8月4日，原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司与被告叶远辉签订梅盛个借字（2017）第36号《个人客户借款合同》，合同约定被告叶远辉向原告借款人民币3000000元整，借款用途为八乡情酒业周转，借款期限自2017年8月4日起至2017年11月4日止，借款利率为实行固定利率，借款期限内不调整，执行月利率19‰，逾期利率为从逾期之日起执行逾期借款月利率千分之贰拾计收利息。被告叶云桂及被告梅州市八乡情酒业有限公司在该合同担保人处进行了签名盖章，为叶远辉的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同时被告叶云桂、被告梅州市八乡情酒业有限公司各自出具了《保证声明书》，承诺自愿为叶远辉的该笔借款提供连带责任保证，在借款人叶远辉不能按期归还贷款本息或不按合同约定使用贷款而致贷款公司提前收回贷款时，愿意承担连带保证责任，保证担保范围包括：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。《个人客户借款合同》签订的同日，原告向被告叶远辉发放了人民币3000000元贷款。被告叶远辉借款后，未按合同约定向原告支付利息，借款期限届满后亦未向原告归还本金，担保人亦未履行担保的义务。至2017年11月4日止，被告尚欠原告本金人民币3000000元，利息人民币164358元。
以上事实，有原告提交并经过开庭质证的《个人客户借款合同》，《保证声明书》二份，借款凭证、付款凭证、电汇凭证，叶远辉欠款本息明细，原、被告的营业执照，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司与被告叶远辉签订的《个人客户借款合同》，系双方自愿签订，内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告叶远辉未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应履行还款的义务。现原告依据原、被告所签订的《个人客户借款合同》及《贷款发放凭证》，向被告叶远辉主张债权，合理合法，本院依法予以支持。被告叶远辉应当依约向原告偿还借款本金人民币3000000元及尚欠的利息人民币164358元。关于原告请求被告支付自2017年11月5日起至借款本金清偿日止按借款合同第9.2条约定的月利率20‰计算的利息损失的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告之间约定的逾期利率未超过年利率24%，本院依法予以支持。被告叶云桂、被告梅州市八乡情酒业有限公司为被告叶远辉的债务提供保证担保，承诺承担连带责任保证，未违反法律的规定，且尚在保证责任期间内。故被告叶远辉未按约定向原告偿还借款本息，作为保证人的叶云桂、梅州市八乡情酒业有限公司对被告叶远辉的债务应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告叶远辉应于本判决生效之日起二十日内向原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币3000000元及利息164358元，并按合同约定月利率20‰支付自2017年11月5日起至借款本金还清之日止的逾期利息。
二、被告叶云桂、被告梅州市八乡情酒业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32114元，减半收取16057元，由被告叶远辉、被告叶云桂、被告梅州市八乡情酒业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 潘昌龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢梓姗
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初149号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人郭祥文，男，1988年11月出生于宁安市，满族，初中文化，农民，住所地宁安市。2015年10月31日因本案被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人郭祥文犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年11月15日依法公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人郭祥文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日22时许，被告人郭祥文与同村村民李某因在互联网上玩游戏时发生口角，后二人通过电话相约在本村主道上见面。二人见面后语言不和厮打起来，被告人用随身携带的菜刀砍李某左手一刀，致李某左环指离断伤，左环指近节指骨开放性骨折、左小指近节指骨不全骨折。经法医鉴定：被害人左手环指所受损伤为轻伤一级，左小指损伤为轻微伤，伤残十级。被告人郭祥文于案发当日，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
2016年11月7日，被告人郭祥文与被害人李某达成赔偿协议：被告人赔偿被害人医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费等损失人民币45000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明，住院病案、协议书；被害人李某的陈述笔录；宁安市公安局刑事技术大队鉴定意见书；被告人的供述笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭祥文持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁安市人民检察院指控的犯罪事实成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，极积偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，对被告人可依法和酌情从轻处罚。被告人为初犯，无前科劣迹，认罪、悔罪，符合适用缓刑的条件，可适用缓刑。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑一年二个月以下的量刑建议，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭祥文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢吉山
二〇一六年十一月十五日
书记员 董艳艳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第451号
原告马祖力哈，女，生于1977年6月15日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人潘明德、杨承媛，青海爱明律师事务所律师。
被告张得民，男，生于1971年3月25日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告甘南州金象冶金有限公司。住所地：甘肃省甘南藏族自治州玛曲县。
法定代表人李建新，系该公司总经理。
委托代理人于晓光，系该公司副总经理。
本院在审理原告马祖力哈与被告张得民、甘南州金象冶金有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马祖力哈于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告甘南州金象冶金有限公司拒不到庭应诉，对其提供的证据无法质证，需另行收集证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马祖力哈撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 王 真
审 判 员 任培莲
代理审判员 王承福
二〇一五年七月二日
书 记 员 李香莲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第451号
原告王某甲，男，1941年12月20日出生，住民权县。
被告王某乙，男，1969年4月6日出生，住所地同上。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙返还原物纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 杜 峰
二〇一五年二月十二日
书记员 梁国庆
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第451号
原告王加庆，男，1941年12月20日出生，汉族，农民，住所地民权县程庄镇王庄村委。
被告王敏德，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告王加庆与被告王敏德返还原物纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王加庆向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告王加庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王加庆负担。
审判员 杜 峰
二〇一五年二月十二日
书记员 梁国庆
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范爱英，女，1940年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阜阳市颍东区向阳街道办事处东平社区居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍东区涡阳南路。
法定代表人：卢辉,该居委会主任。
二审被上诉人（一审被告）：阜阳市颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，住所地安徽省阜阳市北京东路。
法定代表人：孙俊领，该办公室主任。
再审申请人范爱英因与被申请人阜阳市颍东区向阳街道办事处东平社区居民委员会（以下简称东平社居委）、二审被上诉人阜阳市颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民二终字第00331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范爱英申请再审称，东平社居委不具有原告诉讼主体资格，�案涉房屋没有所有权，无权对该房屋主张征收赔偿请求权；原判决认定事实和适用法律均错误，案涉A20地块中第3、第4、第9和第11号房屋系范爱英与丈夫潘春友购买所得，对该房屋拥有所有权，范爱英与颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室签订的《房屋征收补偿协议》合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，1985年，阜阳市闸东乡东平大队被划分为东平村民委员会、张庄村民委员会和刘大村民委员会。之后，东平村民委员会又更名为东平社居委。案涉A20地块上的房屋与东平社居委存在利害关系，故东平社居委具有本案原告诉讼主体资格；案涉A20地块上的第3、第4、第9和第11号房屋，范爱英没有任何能够证明归其所有的证据，而东平社居委所举的阜阳市闸东乡人民政府文�、土地使用协议书、协议书、胡桥社区居委会证明等证据，范爱英对其真实性并无异议。因此，原审法院综合当事人双方所举证据情况，认定上述房屋属东平社居委所有，并判决范爱英与颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室签订的征收协议部分无效，并无不当。综上所述，范爱英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范爱英的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 董祝新
代理审判员 丁 铎
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范爱英，女，1940年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阜阳市颍东区向阳街道办事处东平社区居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍东区涡阳南路。法定代表人：卢辉,该居委会主任。二审被上诉人（一审被告）：阜阳市颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，住所地安徽省阜阳市北京东路。法定代表人：孙俊领，该办公室主任。再审申请人范爱英因与被申请人阜阳市颍东区向阳街道办事处东平社区居民委员会（以下简称东平社居委）、二审被上诉人阜阳市颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民二终字第00331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范爱英申请再审称，东平社居委不具有原告诉讼主体资格，�案涉房屋没有所有权，无权对该房屋主张征收赔偿请求权；原判决认定事实和适用法律均错误，案涉A20地块中第3、第4、第9和第11号房屋系范爱英与丈夫潘春友购买所得，对该房屋拥有所有权，范爱英与颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室签订的《房屋征收补偿协议》合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，1985年，阜阳市闸东乡东平大队被划分为东平村民委员会、张庄村民委员会和刘大村民委员会。之后，东平村民委员会又更名为东平社居委。案涉A20地块上的房屋与东平社居委存在利害关系，故东平社居委具有本案原告诉讼主体资格；案涉A20地块上的第3、第4、第9和第11号房屋，范爱英没有任何能够证明归其所有的证据，而东平社居委所举的阜阳市闸东乡人民政府文�、土地使用协议书、协议书、胡桥社区居委会证明等证据，范爱英对其真实性并无异议。因此，原审法院综合当事人双方所举证据情况，认定上述房屋属东平社居委所有，并判决范爱英与颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室签订的征收协议部分无效，并无不当。综上所述，范爱英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范爱英的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一七年二月十四日书 记 员  梁 萍
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初743号
原告于淑云，女，1956年5月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
原告边晓峰，男，1982年3月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
原告边晓亮，男，1982年3月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
原告边晓红，男，1984年12月14日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
委托代理人边晓峰，男，1982年3月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
被告孙庆河，男，1964年8月15日生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
原告于淑云、边晓峰、边晓亮、边晓红诉被告孙庆河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告于淑云、边晓峰、原告边晓红、边晓亮、于淑云的委托代理人边晓峰，被告孙庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失207452.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月中、下旬，被告雇佣边明奎为其收泥鳅鱼，日工资100元，同年8月26日2时50分边明奎乘坐被告儿子孙元祥摩托车收泥鳅鱼途中，撞到王忠诚路边停放的故障车辆，造成孙元祥、边明奎当场死亡。经建三江农垦公安局交通警察大队处理，孙元祥负此起事故的主要责任，王忠诚负此起事故的次要责任，边明奎在此事故中无责任。王忠诚赔偿边明奎83000元。被告与边明奎形成劳务关系，边明奎在被告指派的收泥鳅鱼途中发生交通事故导致死亡，系提供劳务过程中受害死亡，被告作为雇主，应承担法定赔偿责任。即死亡赔偿金221920元、丧葬费24440.5元、精神抚慰金50000元合计296360.5元，王忠诚已赔偿83000元，余下207452.35元由被告赔偿。并承担诉讼费用。
被告辩称：被告与边明奎没有签订任何劳务合同，不存在劳务关系。边明奎是受雇孙元祥，是孙元祥雇佣边明奎期间于2016年8月26日2时50分由孙元祥驾驶二轮摩托车载乘边明奎在八五九农场沿民海路自西向东行驶到19公里加925米与王忠诚因故障停放在公路上的黑Ｒ×××××豪泺牌重型自卸货车相撞，造成孙元祥、边明奎死亡，经建三江农垦公安局交通警察大队处理，孙元祥负此起事故的主要责任，王忠诚负此起事故的次要责任，边明奎在此事故中无责任。虽然孙元祥是被告的儿子，但发生交通事故时孙元祥已年满27周岁，系完全行为能力人，应由孙元祥名下的财产来赔偿边明奎的继承人。被告与边明奎没有任何劳务关系，并在边明奎交通事故中也无任何过错及责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2016年8月26日2时50分由孙元祥驾驶二轮摩托车载乘边明奎在八五九农场沿民海路自西向东行驶到19公里加925米与王忠诚因故障停放在公路上的黑Ｒ×××××豪泺牌重型自卸货车相撞，造成孙元祥、边明奎死亡，经建三江农垦公安局交通警察大队处理，孙元祥负此起事故的主要责任，王忠诚负此起事故的次要责任，边明奎在此事故中无责任。王忠诚已向原告赔偿30%责任83000元，孙元祥未承担此起交通事故的70%赔偿责任，上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、居民死亡医学证明、公安局询问笔录、户口本及身份证为证，本院予以确认。
对于当事人双方争议的事实，原告主张被告在雇佣边明奎期间，指派收泥鳅鱼途中发生交通事故导致死亡，系提供劳务过程中受害死亡，被告作为雇主，应承担法定赔偿责任。即死亡赔偿金221920元、丧葬费24440.5元、精神抚慰金50000元合计296360.5元，王忠诚已赔偿83000元，余下207452.35元由被告赔偿。并提供录音录像资料光盘、白某出庭证词证明。本院认为证人白某证明边明奎给别人收鱼，每天100元，不知道是谁雇佣；录音录像资料光盘是对28队小卖店店主及黄某录音录像，28队小卖店店主证明不了谁雇佣边明奎；黄某证明收鱼老板是被告，未到出庭质证，但又无其他证据相佐证，上述证据不足以证明被告与边明奎之间存在劳务关系，本院不予确认。被告认为与边明奎没有签订任何劳务合同，不存在劳务关系，并在边明奎交通事故中也无任何过错及责任。边明奎是受雇孙元祥，是孙元祥雇佣边明奎期间发生交通事故造成边明奎死亡，被告不承担赔偿责任。并提供证人刘某、王某出庭证词证明。本院认为刘某、王某的证词，证明被告与孙元祥分开居住，同被告的前妻共同生活，被告让孙元祥收鱼，他帮卖，但无法证明孙元祥自已收鱼，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告在庭审中未提供相应的证据证明边明奎与被告存在劳务关系，被告与边明奎、孙元祥的交通事故又不存在因果关系。
综上所述，原告要求被告赔偿各项损失207452.35元。因证据不足证明边明奎与被告之间存在劳务关系，其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于淑云、边晓峰、边晓亮、边晓红的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，减半收取2206元，由原告于淑云、边晓峰、边晓亮、边晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘振义
二〇一七年五月八日
书记员 刘晓龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3296号
罪犯杨永均，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月26日作出了(2011)甬慈刑初字第485号刑事判决，以被告人杨永均犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨永均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨永均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永均在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永均减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月九日
代书 记员 何锦霞
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初256号
原告:张启盛,男,2012年12月11日生，汉族,住安徽省寿县。
法定代理人：张本君,男,汉族,1989年5月11日生,农民，住安徽省寿县。系张启盛父亲。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告:牛中甫，男,1963年10月12日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告:顾林,男，1966年3月12日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：赵芳德，寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张启盛与被告牛中甫、顾林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张启盛于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，张启盛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张启盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张启盛负担。
审判员 樊远广
二〇一七年六月五日
书记员 余晴雪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申83号
再审申请人（原审被告）：和兴玻璃铝业（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区顾高路****号。组织机构代码：60726088-8。
法定代表人：王蕾，公司董事长。
委托代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江先锋铝塑有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇民丰村闸金公路旁。统一社会信用代码：91330481146764783J。
法定代表人：周建明，公司董事长。
再审申请人和兴玻璃铝业（上海）有限公司因与被申请人浙江先锋铝塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初4767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人和兴玻璃铝业（上海）有限公司申请再审称：
被申请人提交了购销合同、发货清单六份、对账单一份作为证据。其中购销合同约定，定货的规格、型号及色号为4mm/40S、桔红，单价为105元/㎡，数量500㎡，金额为525000元；合同签订日期为2014年3月21日。但在对账单中的单价为115元/㎡,而现有证据中根本没有双方关于变更单价的任何证据。而原审法院判决的金额又是根据对账单中的单价来认定的，这明显与购销合同中双方的约定相违背。此外，从发货清单、对账单中计算的货物数量和金额来看，已经远远超出合同中所约定的数量和金额。因此原审判决认定案件事实的证据并不完整，认定的事实缺乏证据证明。被申请人提供的对账单上，再审申请人对账确认的时间是2014年11月2日，原审判决逾期违约金从2014年10月1日起计算，明显缺乏事实依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。请求撤销二审判决，判决驳回被申请人的全部诉讼请求，或发回重审。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于原审判决认定再审申请人所欠货款金额及逾期违约金的计算是否正确。第一，关于再审申请人所欠货款金额的问题。被申请人提供的证据有：1、购销合同一份，证明双方于2014年3月21日签订购销合同，由再审申请人向被申请人购买铝塑板，双方对标的物的单价、付款方式、违约责任等进行了约定，合同特别规定再审申请人的收货人为郑竹根；2、发货清单六份，证明被申请人分六次向再审申请人供货，均由郑竹根签收；3、对账单一份，证明双方于2014年11月2日对账，对账单中的货物数量与发货清单中的数量相一致，载明再审申请人尚欠被申请人货款1354814.30元，由再审申请人的两名业务员签字确认。在再审申请中，再审申请人对该两名业务员的身份无异议。因此，原审判决认定再审申请人尚欠被申请人货款1354814.30元，认定事实清楚，证据确凿充分。第二，关于逾期付款违约金的计算问题。2014年3月21日签订的《购销合同》第5条规定，结算方法：双方签订合同后，需方付总货款的10%作为预付款；供方按需方要求把货物送至需方指定地点后，需方付到总货款70%；余下总货款的30%按货到之日起三个月内付清。再审申请人最后一批货物收到时间为2014年6月30日，根据合同规定，再审申请人付清货款的最后日期为2014年9月30日。因此，被申请人主张逾期付款违约金从2014年10月1日起计算，并不违反合同规定以及有关法律的规定。综上所述，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二规定的应当再审之情形。再审申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人和兴玻璃铝业（上海）有限公司的再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 君 慧
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第96-4号
申请执行人刚某某，女，藏族，生于1990年8月10日。
被执行人仁某某，男，藏族，生于1991年3月15日。
本院在执行刚某某与仁某某离婚纠纷一案中，申请执行人刚某某提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）祁民一初字第237号民事调解书确定的原告到期债权的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高现海
二〇一六年五月二十三日
书记员 郝芳英
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初153号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人吕某某，男，1978年12月5日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年1月22日被满洲里市公安局刑事拘留，同年2月21日被满洲里市公安局取保候审，同年6月22日被满洲里市人民检察院取保候审。
辩护人王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人吕某某犯过失致人死亡罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长,审判员李清君、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员尹丽飞、张红霞、被告人吕某某及辩护人王浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日零时许，被告人吕某某与被害人李某某一同饮酒后，驾驶车辆从满洲里市返回扎赉诺尔区，当车辆行驶至海满301国道工业园区附近时，被告人吕某某与被害人李某某因琐事发生争执，被害人李某某负气让被告人吕某某立即停车，并自行下车离开。被告人吕某某发现被害人李某某所穿白色貂皮外套及手机均在其车内，且当日室外气温已达到零下30摄氏度左右，故将车辆掉头，原路返回寻找被害人李某某，未找到，后自以为被害人李某某可能到朋友家休息而放弃了寻找。
当日上午8时许，被害人李某某的尸体在满洲里市北外环117号路灯杆北侧路边被行人发现。侦查人员在李某某家中工作时，接到被害人李某某手机电话，系被告人吕某某来电，侦查人员依法告知被告人吕某某到公安机关说明情况，当日上午11时，被告人吕某某自行来到公安机关，并如实供述了全部犯罪事实。
中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见：李某某符合在乙醇中毒的基础上，因身体暴露于低温环境，导致循环、呼吸功能障碍而死亡。
另查明，案发后被告人吕某某与被害人李某某的家属就民事赔偿自愿达成和解协议，被告人吕某某赔偿了被害人李某某家属的全部经济损失，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、归案情况说明、常住人口基本信息、违法犯罪情况说明、发还清单、气候实况说明、通话详单、证人暴某某、包某某、杨某某、藏某某的证言、被告人吕某某的供述、呼伦贝尔公安司法鉴定中心检验报告、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医司法鉴定中心检验毒性药物分析检验报告、尸体检验记录及照片、提取笔录及提取物证登记表、收条、银行回单、赔偿协议书、谅解书、现场勘验记录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在与被害人饮酒后，被告人吕某某明知被害人李某某酒后下车时衣着单薄，没带手机，且已深夜，室外气温极低，应当预见到被害人李某某下车可能造成严重危害结果的发生，但由于疏忽大意而未预见，致被害人李某某冻死，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人吕某某的辩护人提出，被告人吕某某被依法传唤后，如实供述犯罪事实，符合自首的相关规定，系自首，应减轻处罚；同时被告人吕某某认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，请求对被告人吕某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采信。鉴于被告人吕某某在公安机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以减轻处罚。案发后被告人吕某某积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人吕某某认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据被告人吕某某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝春虹
审 判 员 李清君
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王雪倩
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执479号
被执行人郭中明，男，出生于1963年9月16日，住河南省周口市郸城县。
被执行人高荣荣，男，出生于1966年2月1日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人郭中明、高荣荣贩卖毒品罪执行罚金一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2016年2月3日作出的（2015）鄂刑一终字第115号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年3月3日立案强制执行。本案在执行过程中，人民法院认为应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂刑一终字第115号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 高振基
二〇一六年九月一日
书记员 康永福
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑终字第3号
原公诉机关河北省沽源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张琳，无业。2011年9月7日因故意伤害罪被宣化县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年11月26日刑满释放。2014年5月11日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年5月21日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
上诉人（原审被告人）田文军，无业。2014年5月8日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年5月21日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
上诉人（原审被告人）王洪生，别称“小豹子”，无业。2014年5月8日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年5月21日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
原审被告人郑晓东，无业。2001年1月9日因抢劫罪、诈骗罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2003年4月28日被减刑释放。2006年7月26日因盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2009年2月21日被减刑释放。2014年5月8日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年5月21日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
河北省沽源县人民法院审理沽源县人民检察院指控原审被告人张琳犯贩卖毒品罪，原审被告人田文军、郑晓东、王洪生犯非法持有毒品罪一案，沽源县人民法院于2014年11月17日作出（2014）沽刑初字第53号刑事判决，以被告人张琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；以被告人田文军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；以被告人郑晓东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金5000元；以被告人王洪生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金5000元。原审被告人张琳、田文军、王洪生不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人张琳、田文军、王洪生均申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定原审被告人张琳犯贩卖毒品罪，原审被告人田文军、王洪生、郑晓东犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张琳、田文军、王洪生在二审期间自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张琳、田文军、王洪生撤回上诉。
河北省沽源县人民法院（2014）沽刑初字第53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 李肖实
审判员 马文辉
二〇一五年二月四日
书记员 栗 智
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1193号
申请执行人于大伟，男，1980年7月4日出生，汉族。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告于大伟诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年3月5日作出的（2014）庆高新民初字第2133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于大伟于2015年10月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年12月15日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓6号公寓楼房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人于大伟名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第2133号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 佳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1756号
原告：杨某某，男，1962年9月6日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告：李某某，女，1963年10月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方庭外自行协商为宜，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
代理审判员 廖广素
二〇一五年六月十九日
代理书记员 修 健
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1106号
原告于某，城镇居民。
被告孙某，城镇居民。
本院在审理原告于某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚，再给被告一次机会为由，于二○一五年十月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一五年十月二十二日
书记员 于亚琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4128号
罪犯夏炎，于安徽省潜山县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年7月18日作出（2011）甬仑刑初字第390号刑事判决，以罪犯夏炎犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏炎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏炎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯夏炎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯夏炎提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏炎减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第55号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人张满利，农民，群众。2013年10月30日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人张满利犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出量刑建议，被告人张满利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日14时许，被告人张满利在抚宁县茶棚乡前石河村自家门前与其弟张满红因家庭琐事发生争执，后被告人张满利用刀将张满红、李江涛扎伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，张满红左大腿刀刺伤，其损伤程度构成轻微伤；李江涛刀刺伤致失血性休克，空肠破裂部分切除吻合术后，降结肠系膜破裂修补术后，其损伤程度构成重伤。
本案的民事赔偿问题，双方当事人已自行和解解决，并履行完毕。
上述事实，被告人张满利在庭审过程中亦无异议，并有被害人张满红、李江涛的陈述，证人张欢、高文喜、王振扬、殷素荣、张莹、张余、刘述清、张连庆等人证言，司法鉴定意见书，民事赔偿协议书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张满利持械故意伤害他人，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。综合考虑被告人张满利持械伤人的酌情从重处罚情节及本案系家庭纠纷引发且其能自愿认罪，民事部分已赔偿被害人损失等酌情从轻处罚情节，对其可予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张满利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林双全
代理审判员 李远征
人民陪审员 仇新华
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 栾 健
黑龙江省抚远县人民法院刑 事 判 决 书(2014)抚刑初字第55号公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。被告人杨某某，男，汉族。因本案于2013年11月7日被抚远县公安局取保候审。抚远县人民检察院以抚检刑诉［2014］52号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月30日18时许，被告人杨某某与抚远县诚信家电的柏某某二人来到抚远县抚远镇九重天小区G栋楼给楼上住户安装电视。当时被害人陈某某正在检查防盗门，陈某某告诉杨某某、柏某某二人“来回送货注意点，别把门碰坏了”，双方因此发生口角。杨某某用手里的水平铝尺向陈某某的头部击打数下，造成陈某某右侧颞部硬膜外血肿，经鉴定为轻伤。被告人杨某某于当日被公安机关传唤到案。2014年10月30日，被告人杨某某与被害人陈某某自行达成和解协议：杨某某一次性赔偿陈某某经济损失人民币35000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证水平铝尺，书证受案登记表、到案经过、户籍证明、和解书，证人柏某某、王某某、吕某某等人的证言，被害人陈某某的陈述，抚远县公安局法医鉴定所鉴定书以及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杨某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。杨某某积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，并且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  宋 霞人民陪审员  张庆玲二〇一四年十二月十五日书 记 员  王艳凤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11580号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。
被告：陈林笑，女,汉族，住苍南县。
被告:金云成,男,,汉族,住苍南县。
被告:金孟闯,男,汉族,住苍南县。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)与被告陈林笑、金云成、金孟闯追偿权纷一案，于2016年11月15日以简易程序立案后，因案情需要于同年12月22日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的代理人张昂到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告金孟闯的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈林笑偿还原告代偿款39549.16元并赔偿利息（自2015年2月17日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告金云成对上述第一项债务承担共同偿还责任；3、被告金孟闯对上述第一项债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。原告撤回上述第3项诉讼请求。事实和理由：被告陈林笑因购买马自达xxxxxxx汽车需要向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）申请汽车消费贷款。原告及被告陈林笑与瑞安农行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：被告陈林笑向瑞安农行透支金额82000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，每期还款金额2278元，分期手续费7216元，以按月分期等额方式偿还，共分36期，每期还款金额为201元。原告同意对本合同项下的借款人与贷款人实际形成的债务承担连带责任。被告金云成系被告陈林笑配偶向瑞安农行出具了《共同偿债人承诺书》自愿作为共同债务人承担共同偿债责任。被告陈林笑、金云成、金孟闯与原告签订《担保兼反担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
被告应当自2011年2月开始向瑞安农行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告于2013年2月27日至2015年2月17日为被告陈林笑代偿贷款本息合计39549.16元，被告没有偿还原告的代偿款，故原告诉至法院。
三被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了证据，如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份、三被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告陈林笑的借款提供连带保证责任的事实；3、《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》复印件一份，拟证明被告陈林笑向银行借款由原告提供担保约定借款、担保的权利和义务的事实；4、《共同偿债人承诺书》和被告陈林笑、金云成结婚证复印件各一份，拟证明被告金云成系被告陈林笑配偶，其自愿对被告陈林笑涉案的债务承担共同偿还责任的事实；上述证据2-4的复印件经瑞安农行盖章确认与原件核对一致；5、《担保兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与被告陈林笑、金云成、金孟闯约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；6、客户代偿证明原件一份、农业银行记账凭证复印件七份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告陈林笑向瑞安农行偿还涉案贷款本息39549.16元的事实；7、针对证据3补充提供被告陈林笑购买涉案车辆的发票、车辆注册登记摘要信息栏资料及车辆行驶证复印件各一份，拟证明涉案瑞安农行贷款用于购车的事实。
上述证据，本院经庭审出示质证，二被告在本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告陈述：被告陈林笑按《担保兼反担保合同》的约定支付原告的履约保证金1640元，该履约保证金因被告的违约行为已经构成原告全额扣收，现原告表示该款在诉讼请求中被告应当赔偿原告的利息损失中抵减，并将利息损失的诉讼请求调减。故本院对原告的该事实予以确认。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，华峰申银资产管理有限公司即原告前身和被告陈林笑与瑞安农行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身向瑞安农行出具的《担保承诺函》，被告金云成向瑞安农行出具了《共同偿债人承诺书》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身与被告陈林笑、金云成、金孟闯签订的《担保兼反担保合同》均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代为被告陈林笑偿还瑞安农行的逾期借款本息，至2015年2月17日止原告代偿的借款本息合计39549.16元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告陈林笑应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从其最后一次代偿时间即2015年2月17日起按银行同类贷款基准利率即年利率4.35%计算，符合约定与法律规定，原告根据涉案《担保兼反担保合同》的约定收取被告履约保证金1640元，表示该款在诉讼请求中的被告赔偿利息损失中抵减，本院予以支持。根据被告金云成出具的《共同偿债人承诺书》的承诺，且被告金云成系被告陈林笑的配偶，故其对被告陈林笑涉案的债务应当承担共同偿还责任。诉讼中，原告撤回对被告金孟闯的起诉，符合法律规定，本院已裁定予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林笑于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款39549.16元，并赔偿利息损失（从2015年2月17日起至判决确定履行之日止按年利率4.35%计算，扣减原告已收取的履约保证金1640元）；款交本院转付；
二、被告金云成对被告陈林笑上述第一项债务承担共同偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费789元，公告费400元，合计1189元，由被告陈林笑、金云成负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 朱丽英
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年四月十日
（代）书记员 章 漪
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕绍友，男，1942年1月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郧西县公安局城关派出所。住所地：湖北省郧西县城关镇武汉路***号。
负责人王世学，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郧西县公安局。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人高清华，局长。
原审第三人兰世新，男，1958年3月25日出生，瑶族，住湖北省郧西县。
再审申请人吕绍友因诉郧西县公安局城关派出所、郧西县公安局及第三人兰世新治安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中行终字第00087号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕绍友申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求追加郧西县纪工委第一分局和郧西县教育局作为本案被申请人，申请法医鉴定伤情，撤销原一、二审判决，改判支持其诉请，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，吕绍友报案称受到殴打，郧西县公安局城关派出所受理后对事发当天郧西县教育局门口视频监控进行调取，并对在场人张光兵、黄益建、王意婵进行了询问，均无证据证实兰世新对吕绍友实施了殴打行为，故郧西县公安局城关派出所依法对兰世新作出不予处罚的决定。吕绍友认为自己在2014年6月10日医院检查诊断的椎体压缩性骨折与2013年12月5日兰世新抱其力度过大过猛有关联的主张，因未提供相关证据支持，本院不予采信。郧西县公安局受理吕绍友的复议申请后，在法定期限内作出了复议决定并履行了送达和告知的义务，其作出维持决定的复议程序符合法律规定。吕绍友要求追加郧西县纪工委第一分局和郧西县教育局作为本案被申请人以及要求法医鉴定伤情的申请无法律依据，本院不予采纳。
综上，郧西县公安局城关派出所作出的不予处罚行政决定证据确实充分，罚责适当。郧西县公安局作出的复议决定程序合法。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吕绍友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕绍友的再审申请。
审判长 王 争
审判员 张思化
审判员 吴 晋
二〇一七年九月一日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕绍友，男，1942年1月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郧西县公安局城关派出所。住所地：湖北省郧西县城关镇武汉路***号。负责人王世学，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郧西县公安局。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。法定代表人高清华，局长。原审第三人兰世新，男，1958年3月25日出生，瑶族，住湖北省郧西县。再审申请人吕绍友因诉郧西县公安局城关派出所、郧西县公安局及第三人兰世新治安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中行终字第00087号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕绍友申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求追加郧西县纪工委第一分局和郧西县教育局作为本案被申请人，申请法医鉴定伤情，撤销原一、二审判决，改判支持其诉请，诉讼费用由被申请人承担。本院认为，吕绍友报案称受到殴打，郧西县公安局城关派出所受理后对事发当天郧西县教育局门口视频监控进行调取，并对在场人张光兵、黄益建、王意婵进行了询问，均无证据证实兰世新对吕绍友实施了殴打行为，故郧西县公安局城关派出所依法对兰世新作出不予处罚的决定。吕绍友认为自己在2014年6月10日医院检查诊断的椎体压缩性骨折与2013年12月5日兰世新抱其力度过大过猛有关联的主张，因未提供相关证据支持，本院不予采信。郧西县公安局受理吕绍友的复议申请后，在法定期限内作出了复议决定并履行了送达和告知的义务，其作出维持决定的复议程序符合法律规定。吕绍友要求追加郧西县纪工委第一分局和郧西县教育局作为本案被申请人以及要求法医鉴定伤情的申请无法律依据，本院不予采纳。综上，郧西县公安局城关派出所作出的不予处罚行政决定证据确实充分，罚责适当。郧西县公安局作出的复议决定程序合法。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吕绍友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吕绍友的再审申请。审判长 王 争审判员 张思化审判员 吴 晋二〇一七年九月一日书记员 杜思远
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第627号
上诉人（原审原告）雍国涛，男，汉族，住大竹县。
委托代理人刘杰，四川星源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶安兰，女，汉族，住大竹县。
委托代理人张伏林，大竹县法律援助中心律师。
上诉人雍国涛因与被上诉人叶安兰民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人雍国涛及其委托代理人刘杰，被上诉人叶安兰及其委托代理人张伏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年7月原、被告相识恋爱，2002年10月23日登记结婚。2007年12月10日叶安兰向四川省大竹县人民法院提起诉讼，要求与雍国涛离婚，2008年1月4日原、被告协议夫妻共同财产中的轿车归叶安兰所有，2008年1月11日四川省大竹县人民法院裁定准许叶安兰撤回与雍国涛的离婚诉讼。2008年2月3日叶安兰向雍国涛出具借条2份，一份内容载明为“借条，今借到雍国涛人民币八万元正，借款人：叶安兰亲笔，2008、2、3”；另一份内容载明为“借条，今借到雍国涛人民币捌万元正，借款人：叶安兰亲笔，2008、2、3”。2008年5月7日雍国涛向四川省大竹县人民法院提起诉讼，要求与叶安兰离婚，2008年6月20日四川省大竹县人民法院裁定准许雍国涛撤回与叶安兰的离婚诉讼。2008年8月15日叶安兰再次向四川省大竹县人民法院提起诉讼，要求与雍国涛离婚，2009年7月21日四川省大竹县人民法院判决原、被告离婚，叶安兰分割夫妻共同财产中的75406.80元，在本判决生效后十五日内雍国涛给付叶安兰。四川省大竹县人民法院判决后，雍国涛对分割夫妻共同财产不服，上诉于四川省达州市中级人民法院，四川省达州市中级人民法院于2009年10月29日驳回上诉，维持原判；雍国涛对四川省达州市中级人民法院的判决仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，2011年8月26日四川省高级人民法院裁定驳回雍国涛的再审申请。原、被告在离婚诉讼中均称婚后感情不好，在一起共同生活时间少。在审理过程中，雍国涛陈述本案诉争借款系现金交付，而叶安兰辩称否认收到借条上载明的160000元借款。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人权利义务关系的产生必须以贷款人履行提供借款义务、给付借款为前提。由于叶安兰否认借款事实的存在，因此，根据本案的争议性质和当事人举证责任分配原则，雍国涛作为贷款人应�就其是否向叶安兰提供借款的事实承担举证责任。而雍国涛提交的证据仅为两张借条，且两张借条对80000元的大写书写分别为“八万元正”和“捌万元正”，显然不符合常理。同时，结合原叶安兰在借条落款时间期间属夫妻关系、借款金额较大、同一日借款160000元却分别出具借条等案件争议焦点，四川省大竹县人民法院传票传唤雍国涛必须亲自到庭履行举证义务，并告知雍国涛不到庭的法律后果，但雍国涛仍无正当理由拒不到庭，也未提供其他任何证据证明其已向叶安兰交付160000元借款的事实。因此，雍国涛仅凭两张孤立的借条不能证明与叶安兰建立了借贷关系，雍国涛起诉的事实依据不足，雍国涛要求叶安兰偿还其借款160000元的诉讼请求，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告雍国涛的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告雍国涛负担。
宣判后，雍国涛不服，向本院提起上诉称，原判对借条性质认为不能证明款项已交付的认定错误，借条系被上诉人亲笔书写，已实际给付了160000元，系用夫妻共同财产借给被上诉人个人开支，是法律允许的行为，两张借条的差异应由被上诉人进行解释。请求撤销原判，改判被上诉人偿还借款160000元并从起诉之日起支付利息，诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明，上诉人与被上诉人均系再婚。2002年至2008年期间，上诉人在从事自有的出租车辆经营。
二审庭审中，上诉人称两张借条是2008年2月3日上午和下午，上诉人将存放家中保管的现金向被上诉人分两次各给付了80000元后，被上诉人分别出具的借条，对借条内容不一致（分别为大小写）当时没有注意，160000元系夫妻共同财产，借给被上诉人的哥哥叶安成用于房地产开发事宜，但无法提供叶安成进行房地产开发的相关证据。被上诉人称该两张借条系2008年9月25日在二人离婚诉讼中，在被上诉人胁迫下书写的，因先写成了小写，在上诉人要求下又书写了一张大写的借条。当天被上诉人即向公安机关进行了报案，公安机关以系家庭经济纠纷为由未予受理。被上诉人在离婚诉讼庭审中陈述了上诉人胁迫其书写借条的情况。对离婚诉讼中财产分割时未提及该欠款的处理问题，上诉人称因不了解法律是否支持夫妻间借款以及担心对该笔款项进行分割而未提出有两张借条。
另查明，2008年9月25日，大竹县公安局《接（报）处警登记表》载明，2008年9月25日晚，叶安兰向该局东南派出所报案称，被雍国涛胁迫书写�一张“11万元”的欠条。对此，叶安兰解释系记录错误，应是“八万元”。
二审查明的其余事实与一审相同。
本院认为，上诉人主张夫妻间的借贷关系，提供了被上诉人书写的两张借条，但其提供的两张借条存在形式上的瑕疵，其对资金来源以及在二人离婚诉讼中不予主张的陈述，与常理不相符合，两笔借款的真实性无法确认。根据上诉人的陈述，该160000元系夫妻共同财产，则应在离婚财产分割时进行处分，现其以民间借贷为由提起诉讼，原审法院不予支持正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人雍国涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判�郭力
审判员 刘全明
二〇一四年十月九日
书记员 邓 菲
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第627号
上诉人（原审原告）雍国涛，男，住大竹县。
委托代理人刘杰，四川星源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶安兰，女，住大竹县。
委托代理人张伏林，大竹县法律援助中心律师。
上诉人雍国涛因与被上诉人叶安兰民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人雍国涛及其委托代理人刘杰，被上诉人叶安兰及其委托代理人张伏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年7月原、被告相识恋爱，2002年10月23日登记结婚。2007年12月10日叶安兰向四川省大竹县人民法院提起诉讼，要求与雍国涛离婚，2008年1月4日原、被告协议夫妻共同财产中的轿车归叶安兰所有，2008年1月11日四川省大竹县人民法院裁定准许叶安兰撤回与雍国涛的离婚诉讼。2008年2月3日叶安兰向雍国涛出具借条2份，一份内容载明为“借条，今借到雍国涛人民币八万元正，借款人：叶安兰亲笔，2008、2、3”；另一份内容载明为“借条，今借到雍国涛人民币捌万元正，借款人：叶安兰亲笔，2008、2、3”。2008年5月7日雍国涛向四川省大竹县人民法院提起诉讼，要求与叶安兰离婚，2008年6月20日四川省大竹县人民法院裁定准许雍国涛撤回与叶安兰的离婚诉讼。2008年8月15日叶安兰再次向四川省大竹县人民法院提起诉讼，要求与雍国涛离婚，2009年7月21日四川省大竹县人民法院判决原、被告离婚，叶安兰分割夫妻共同财产中的75406.80元，在本判决生效后十五日内雍国涛给付叶安兰。四川省大竹县人民法院判决后，雍国涛对分割夫妻共同财产不服，上诉于四川省达州市中级人民法院，四川省达州市中级人民法院于2009年10月29日驳回上诉，维持原判；雍国涛对四川省达州市中级人民法院的判决仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，2011年8月26日四川省高级人民法院裁定驳回雍国涛的再审申请。原、被告在离婚诉讼中均称婚后感情不好，在一起共同生活时间少。在审理过程中，雍国涛陈述本案诉争借款系现金交付，而叶安兰辩称否认收到借条上载明的160000元借款。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人权利义务关系的产生必须以贷款人履行提供借款义务、给付借款为前提。由于叶安兰否认借款事实的存在，因此，根据本案的争议性质和当事人举证责任分配原则，雍国涛作为贷款人应当就其是否向叶安兰提供借款的事实承担举证责任。而雍国涛提交的证据仅为两张借条，且两张借条对80000元的大写书写分别为“八万元正”和“捌万元正”，显然不符合常理。同时，结合原叶安兰在借条落款时间期间属夫妻关系、借款金额较大、同一日借款160000元却分别出具借条等案件争议焦点，四川省大竹县人民法院传票传唤雍国涛必须亲自到庭履行举证义务，并告知雍国涛不到庭的法律后果，但雍国涛仍无正当理由拒不到庭，也未提供其他任何证据证明其已向叶安兰交付160000元借款的事实。因此，雍国涛仅凭两张孤立的借条不能证明与叶安兰建立了借贷关系，雍国涛起诉的事实依据不足，雍国涛要求叶安兰偿还其借款160000元的诉讼请求，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告雍国涛的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告雍国涛负担。
宣判后，雍国涛不服，向本院提起上诉称，原判对借条性质认为不能证明款项已交付的认定错误，借条系被上诉人亲笔书写，已实际给付了160000元，系用夫妻共同财产借给被上诉人个人开支，是法律允许的行为，两张借条的差异应由被上诉人进行解释。请求撤销原判，改判被上诉人偿还借款160000元并从起诉之日起支付利息，诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明，上诉人与被上诉人均系再婚。2002年至2008年期间，上诉人在从事自有的出租车辆经营。
二审庭审中，上诉人称两张借条是2008年2月3日上午和下午，上诉人将存放家中保管的现金向被上诉人分两次各给付了80000元后，被上诉人分别出具的借条，对借条内容不一致（分别为大小写）当时没有注意，160000元系夫妻共同财产，借给被上诉人的哥哥叶安成用于房地产开发事宜，但无法提供叶安成进行房地产开发的相关证据。被上诉人称该两张借条系2008年9月25日在二人离婚诉讼中，在被上诉人胁迫下书写的，因先写成了小写，在上诉人要求下又书写了一张大写的借条。当天被上诉人即向公安机关进行了报案，公安机关以系家庭经济纠纷为由未予受理。被上诉人在离婚诉讼庭审中陈述了上诉人胁迫其书写借条的情况。对离婚诉讼中财产分割时未提及该欠款的处理问题，上诉人称因不了解法律是否支持夫妻间借款以及担心对该笔款项进行分割而未提出有两张借条。
另查明，2008年9月25日，大竹县公安局《接（报）处警登记表》载明，2008年9月25日晚，叶安兰向该局东南派出所报案称，被雍国涛胁迫书写了一张“11万元”的欠条。对此，叶安兰解释系记录错误，应是“八万元”。
二审查明的其余事实与一审相同。
本院认为，上诉人主张夫妻间的借贷关系，提供了被上诉人书写的两张借条，但其提供的两张借条存在形式上的瑕疵，其对资金来源以及在二人离婚诉讼中不予主张的陈述，与常理不相符合，两笔借款的真实性无法确认。根据上诉人的陈述，该160000元系夫妻共同财产，则应在离婚财产分割时进行处分，现其以民间借贷为由提起诉讼，原审法院不予支持正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人雍国涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一四年十月九日
书记员 邓 菲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初132号
原告：戚效光，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所律师。
被告：盛秀霞，女，1968年8月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告戚效光与被告盛秀霞保证合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚效光的委托诉讼代理人尚承君，被告盛秀霞及其委托诉讼代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚效光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款290000元及利息110200元（利息自借款之日算至2018年1月7日，以后另计）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告丈夫系同一单位工作的好朋友，2014年河南豪瑞斯木业有限公司聘任被告为该公司会计，在此期间，豪瑞斯木业公司多次经被告介绍并担保向原告借款，约定月利率2%。2016年6月被告重新为原告更换借据，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告盛秀霞辩称：1.原、被告诉讼主体均不适格，原告不是实际出借人，原、被告之间的借款并没有实际履行，本案系保证合同纠纷，应当追加借款人参加诉讼；2.被告不是实际的债务人，是职务行为，签字担保不是被告的真实意思表示，是原告自己拿着借条欺骗被告所签；3.原告起诉的借款数额错误，借款人豪瑞斯公司已经支付原告264750元，原告起诉要求290000元及利息不具有真实性。综上，原告要求被告承担还款责任，没有法律依据和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提供：1.借条1份，证明2016年6月6日河南豪瑞斯木业有限公司经被告担保向原告借款的事实，证明原、被告的主体资格，该欠条上明确约定了担保人和借款人。被告对借条的真实性无异议，但认为借条是在原告家违背被告的真实意思情况下所出具；2.农村信用社交易明细清单1份，证明原告向被告盛秀霞共汇款390000元，偿还借款100000元，下余290000元没有偿还。被告对清单的真实性无异议，认为交易清单恰恰证明原告不是实际出借人。
被告提供：1.河南豪瑞斯木业有限公司豪瑞斯公司证明2份，证明被告盛秀霞系公司聘请会计，收款行为是职务行为；2.还款交易明细表，证明豪瑞斯公司已经偿还原告借款264750元。原告对豪证明真实性没有异议，但认为与本案没有关联，被告担保的行为发生在2016年6月6日，是对原借款作出的重新担保行为。
经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日、2015年3月7日、2015年8月5日、2014年11月28日，原告戚效光四次共向河南豪瑞斯木业有限公司转款合计440000元。2016年6月6日，经结算，豪瑞斯木业有限公司下欠原告借款本金290000元，被告盛秀霞为借款提供保证担保，并为原告出具借条1份。2016年6月7日，被告盛秀霞通过转账向原告之妻王海燕偿还借款50000元。
另查明，自2016年6月7日至2018年1月8日，按借款本金240000元，月利率2%计算，利息为91200元。
本院认为，河南豪瑞斯木业有限公司与原告戚效光对借款进行结算后，被告盛秀霞为借款提供担保系其真实意思表示，保证合同合法有效。由于原、被告对保证方式没有约定，被告盛秀霞应按连带责任保证承担责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于原、被告对借款主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务之日起，故被告保证期间没有超过，原告以被告出具的债权凭证提起诉讼，要求被告承担连带保证责任符合法律规定，被告承担保证责任后，有权向债务人豪瑞斯木业有限公司追偿。被告抗辩原、被告诉讼主体均不适格、被告不是实际的债务人及担保不是其真实意思表示等没有提供证据证明，抗辩理由不能成立。
综上所述，原告戚效光请求被告盛秀霞连带偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项规定，判决如下：
一、被告盛秀霞偿还原告戚效光借款本金240000元，利息91200，合计331200元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
二、2018年1月9日以后利息，按月利率2%计算至履行还款完毕之日止；
三、驳回原告戚效光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7303元，原告戚效光负担1035元，被告盛秀霞负担6268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一八年一月十七日
书记员 牛帅博
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11238号
申请执行人：孙李丽子，女，1988年6月8日出生，住西安市莲湖区。
被执行人：钱钱金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02A-225号。
法定代表人：于德建。
本院在执行孙李丽子与钱钱金融信息服务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产或财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 钢
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第17号
起诉人李新荣。
起诉人李新荣以湖州市国土资源局收回原湖州制锁总厂国有土地所有权，侵犯了自己的住宅使用权和所有权为由，于2015年5月25日向本院起诉，要求判决确认湖州市国土资源局收回原湖州制锁总厂国有土地所有权行政行为违法。
经审查，湖州市制锁总厂于1995年9月9日取得位于湖州市劳动路177号土地使用权，土地性质为国有划拨工业用地。2001年7月6日因城市建设需要该宗土地收回国有，并于2001年8月13日由湖州市土地储备中心收购，同时办理了变更登记手续。根据浙江省杭州市中级人民法院（2003）杭行终字第94号行政裁定书审理查明事实可知，2002年9月6日，起诉人收到湖州市国土资源局湖土退字（2002）第1号不予受理通知书时已得知湖州市国土资源局对上述土地的收回国有，并于2001年8月13日由湖州市土地储备中心收购，同时办理了变更登记手续。故本院认为，起诉人在2002年9月已经明知湖州市国土资源局作出了上述行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，起诉人至今提起的行政诉讼，已超过法定期限，对其起诉应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李新荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 朱奕轶
二〇一五年六月一日
代书 记员 沈丽娜
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2444号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：韩文斌，男，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行韩文斌征收社会抚养费纠纷一案，立案标的22500元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执2444号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执2444号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：韩文斌，男，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行韩文斌征收社会抚养费纠纷一案，立案标的22500元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执2444号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一六年六月二十八日书 记 员  成 飞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第01216号
原告：王树立。
被告：周广明。
本院在审理原告王树立为与被告周广明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树立撤回起诉。
案件受理费4410.00元，减半收取2205.00元，由原告承担。
审判员 崔立新
二〇一五年十二月七日
书记员 周 正
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1922刑初10号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人岳某某，男，2016年1月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被南江县森林公安局取保候审，同年1月11日被南江县人民检察院取保候审。
南江县人民检察院以南检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人岳某某犯滥伐林木罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南江县人民检察院指控：被告人岳某某为牟利，于2015年11月以20000.00元山价款购买了南江县流坝乡赤坝村三社唐某某家自留山林木，双方约定由买方岳某某负责办理林木采伐许可证和组织工人实施林木采伐。2016年1月1日，岳某某在未办理林木采伐许可证的情况下，对唐某某家自留山林木开始采伐，并雇请了熊某某和邓某某实施采伐。经南江县森林公安局民警现场检尺和清点伐桩，岳某某在唐某某家自留山采伐共计检尺408件原木，其中马尾松原木85件，柏树原木323件，原木材积21.455立方米，折合立木蓄积32.63立方米。
南江县人民检察院认为，被告人岳某某违反森林法，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人岳某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人岳某某为牟利，于2015年11月以20000.00元山价款购买了南江县流坝乡赤坝村三社唐某某家自留山林木，双方约定由买方岳某某负责办理林木采伐许可证和组织工人实施林木采伐。2016年1月1日，岳某某在未办理林木采伐许可证的情况下，对唐某某家自留山林木开始采伐，并雇请了熊某某和邓某某实施采伐。经南江县森林公安局民警现场检尺和清点伐桩，岳某某在唐某某家自留山采伐共计检尺408件原木，其中马尾松原木85件，柏树原木323件，原木材积21.455立方米，折合立木蓄积32.63立方米。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明，被告人岳某某所滥伐的32.63立方米林木在案发后已被森林公安机关扣押。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表，被告人岳某某的人口信息查询表、归案情况说明，扣押清单，林权登记表及检尺记录，证人林红梅、唐某某、熊某某、邓某某、周某某的证言，被告人岳某某的供述，现场勘验笔录及照片等证据佐证，足以证明。
本院认为，被告人岳某某违反森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，立木蓄积32.63立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某在案发后能如实供述其犯罪事实，庭审中亦当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 齐东芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 谭杰烜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民金初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职工。
被告顾新全，男，1962年4月出生。
被告杨中胜，男，1977年8月出生。
被告刘耀勋，男，1970年2月出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告顾新全、杨中胜、刘耀勋金融借款合同纠纷一案中由于原告提供三被告地址不准确，导致本院无法送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 韩运生
审判员 连升玉
审判员 马政平
二〇一四年九月十五日
书记员 李 栋
罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）罗民金初字第119号原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。代表人彭帆，该行行长。委托代理人程非，该行职工。被告顾新全，男，1962年4月出生。被告杨中胜，男，1977年8月出生。被告刘耀勋，男，1970年2月出生。本院在审理原告原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告顾新全、杨中胜、刘耀勋金融借款合同纠纷一案中由于原告提供三被告地址不准确，导致本院无法送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条杜一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼审判长  韩运生审判员  连升玉审判员  马政平二〇一四年九月十五日书记员  李 栋
罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）罗民金初字第119号原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。代表人彭帆，该行行长。委托代理人程非，该行职工。被告顾新全，男，1962年4月出生。被告杨中胜，男，1977年8月出生。被告刘耀勋，男，1970年2月出生。原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告顾新全、杨中胜、刘耀勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后按照原告在其诉状中写明的三被告住址向三被告送达有关应诉手续，由于原告提供三被告的地址不准确，导致本院无法向三被告送达相关应诉手续。本院认为，原告的起诉虽有明确的被告，但原告未能提供三被告准确的地址或下落不明的相关证据，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 方 涛审判员 连升玉审判员 张 鑫二〇一五年九月二十九日书记员 李 栋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第079号
原告韩爱琳。
原告葛田根。
共同委托代理人胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。
被告陈付侨（曾用名陈付乔）。
被告夏三子。
共同委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
原告韩爱琳、葛田根与被告陈付侨、夏三子民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩爱琳、葛田根的委托代理人胡楚贻、被告陈付侨、夏三子的委托代理人葛宗存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱琳、葛田根诉称，被告陈付侨与被告夏三子系夫妻关系。被告陈付侨因经营需要分别于2012年1月12日、1月19日、1月30日、2月10日、2月16日、2月28日、12月17日共9次向原告借款合计2438154元，并约定了利息为月息1.5%。后被告分两次共偿还原告利息963850元，借款本金及部分利息至今未还。故请求法院判令被告分期偿还原告借款本金2438154元及利息。
被告陈付侨、夏三子辩称，原告所陈述的借款行为不存在，被告未收到原告所主张的9笔借款，该借款并未真实发生，被告系原告的代理人，因代为对戴南公寓工程进行管理而需向原告方所开的公司付款用于投资该工程，以确保工程顺利建成，而不存在被告方个人向原告进行私人借款。故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告陈付侨分别于2012年1月12日、1月19日、1月30日、1月30日、1月30日、2月10日、2月16日、2月28日、12月17日向原告借款149541元、171174元、119251元、124617元、954015元、213313元、298129元、308114元、100000元，以上合计借款本金2438154元。被告陈付侨共出具了9份借据，均约定利息为月息1.5%，三个月结息，工程款抵押。后被告偿还了部分款项，现原告以被告至今未偿借款本金及部分利息还为由诉至本院。
本案争议焦点主要有两点：
一、被告陈付侨出具给原告的9张借条系陈付侨个人借款还是单位付款，即被告陈付侨与原告之间是否存在借贷关系。
原告葛田根认为，被告陈付侨作为我公司即江苏申基建设工程有限公司项目经理承建了戴南老年公寓项目的建设工程，因资金不足向我及我老婆韩爱琳个人借款，并出具了9张借条，故双方存在法律上的借贷关系，被告理应偿还此借款。为证明其主张，原告向本院提供了2015年1月24日双方为工程款发生纠纷经兴化市公安局戴南派出所处理的情况，其中被告陈付侨在派出所询问笔录中陈述如下：我是张郭镇申基建筑公司的项目经理，2010年8月我接手了兴化市戴南镇老年公寓的建筑工程，因资金不够就跟申基公司老板葛田根借钱，然后去跟申基公司王会计拿钱，接着我就打了欠条，欠条上的数额是我女儿陈玉萍当场所写，今借人的名字是我自己签的，一共借了9次，月息是一分半，三个月一结算，具体数额不清楚了，会计那儿都有账目，一共还了150多万，这个钱我肯定会承认，也愿意还，希望葛田根在利息上面不要太计较。
另原告申请申基公司会计王某作为证人到庭，其陈述如下：陈付侨因戴南老年公寓项目施工每次向原告借钱，都由我负责转，给付借款的时候陈付侨的女儿都在场，9张借条除10万元的借条是我替陈付侨所写外，其余8张借条都是他女儿所写，陈付侨签的名，我再把陈付侨写的借据交给原告。此陈述与我当时在派出所的陈述内容一致。
经质证，被告对派出所出具的笔录的真实性无异议，但认为陈付侨当时陈述的内容是事发当日因原告韩爱琳对其采取暴力行为，被告为了脱身才做了部分不实的陈述，事实上并未向申基公司借钱，而是向其付钱用于申基公司承建的老年公寓，是一种职务行为。对此，被告未提供相关证据。
另被告对证人王某的陈述经质证认为不是事实，不予认可。
二、被告陈付侨已偿还了原告多少款项？
庭审中，原告称被告已于2013年2月17日偿还利息50万元，2014年10月21日偿还利息463850元，诉讼期间原告从被告承建工程的发包方兴化市戴南城市建设投资有限公司预付了80万元工程款（其中5万元为税票交东南投资公司，实付款75万元），以上合计1713850元。
对此，被告称已给付原告255.699万元，并提供了借款情况明细说明，原始本金明细、归还本金明细、还款计划说明、原始凭证的复印件用以证明东南公司所扣款项已超过了被告的应付款，应当驳回原告诉请。另被告提供了2015年2月16日会办纪要一份，此纪要经原告葛田根签字确认，纪要内容写有被告陈付侨尚未还本金100多万元，这说明原告诉请的数额已扣款结束，双方约定的利息月息1.5%已超过法律规定，应依法扣减。
经质证，原告认为，对会办纪要的内容有异议，被告陈付侨是向原告借了近200万元，也就是本案中的9张借据组成的2438154元，当时被告已偿还了963850元，实际此款是偿还的利息，若从本金200多万元中扣减后就成了尚未偿还本金100多万元，这上面有误差。另对被告提供的借款情况说明等复印件不能作为我们此次起诉的9张借据的还款依据，不予认可。
本院认为，被告陈付侨作为申基公司的项目经理承建了戴南老年公寓，后因资金周转所需向原告借钱，并出具了9张借条共计2438154元，（其中8张借条是其女儿所写，被告陈付侨均在借款人一栏签了名，另一张由申基公司会计王某所写，陈付钱亦在借款人一栏签了名）。对此事实，有被告陈付侨本人在派出所谈话及证人王某到庭的陈述为证，故应予认定。庭审中，被告陈付侨虽提出当时在派出所陈述的内容系在原告韩爱琳采取暴力行为之下作出的不实陈述，但对此未能举证，故本院不予采信。被告陈付侨理应归还原告借款。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告夏三子对上述借款应承担共同偿还责任。对原告主张按双方约定的利息月息1.5%计算不违反法律规定，应予支持。现原告认可被告已偿还1713850元，且提出按先还息再还本原则予以扣减，对此应予采纳。而被告对原告所述还款数额有异议虽提供了借款情况说明等一系列证据，但此书证的复印件被告无法说清其还款的数额，被告亦不予承认，故对此不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈付侨、夏三子于本判决生效后立即共同偿还原告葛田根、韩爱琳借款本金2438154元及利息（其中被告自借款之日起至2014年11月30日止以本金2438154元按月息1.5%计算后的利息1222130元扣减被告已给付的963850元，尚欠利息258280元，以及自2014年12月1日起以本金2438154元按月息1.5%计算至本判决被告给付之日止尚未给付的利息，但原告在诉讼期间已支取被告的工程款750000元在上述欠款中先扣减利息后再扣减本金）
如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26305元，由被告陈付侨、夏三子承担。
如不服本判决，可在判决书＊69送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费26305元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
审 判 长 陈 文
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 陈 茜
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第409号
原告曹爱萍，女，汉族，农民。住会宁县。
被告张磊，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曹爱萍与被告张磊离婚纠纷一案中，原告曹爱萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹爱萍负担。
审判员 王 军
二〇一四年八月十六日
书记员 马振杰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第562号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地福建省厦门市集美区后溪镇综合市场。
法定代表人柯爱文，行长。
被执行人卓智勇，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人肖徳富，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人吴玉恋，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人许伟青，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人肖建平，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人肖忠抛，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人李建造，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第842号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行向本院申请执行，请求强制被执行人卓智勇、肖德富、吴玉恋、许伟青、肖建平、肖忠抛、李建造履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年4月13日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱英元
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第576号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司。住所地山西省繁峙县繁城镇建设街***号。
负责人王世平，职务经理。
委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛荣芳，女，1958年2月24日出生，
汉族，陕西省吴堡县人，教师，现住山西省大原市X区X街*号。系死者李义妻子。
被上诉人（原审原告）李晓光，男，1987年12月27日出生，汉族，山西省右玉县人，大原理工大学学生，现住现住山西省大原市X区X街*号。系死者李义儿子。
被上诉人（原审原告）李玉林，男，1936年3月30日出生，汉族，山西省右玉县人，退休教师，现住山西省右玉县宝宁街X区*号。系死者李义父亲。
被上诉人（原审原告）王枝兰，女，1940年9月29日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住山西省右玉县X街X区*号。系死者李义母亲。
被上诉人（原审被告）谭丽，女，1982年2月2日出生，汉族，黑龙江省青岗人，个体养车户，现住山西省代县X。
原审被告朱红艳，男，1973年l0月27日出生，汉族，河南省夏邑县人，司机，现住河南省夏邑县X。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地山西省忻州市忻府区建设北路*号。
负责人班舒平，职务经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司之委托代理人凌兴旺、被上诉人薛荣芳、李晓光到庭参加了诉讼。被上诉人李玉林、王枝兰、谭丽、原审被告朱红艳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月28日11时47分许，李义驾驶车牌号为晋AX68**“东风本田”小矫车沿朔州绕城高速由东向西行使至0Km＋700m处时，与朱红艳驾驶的车牌号为冀CB69**、冀CT0**挂半挂车发生追尾碰撞，造成李义当场死亡、两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十七大队晋公交认字（2014）第00001号《道路交通事故认定书》认定李义负事故的主要责任，朱红艳负事故的次要责任。事故发生后，山西省高速公路管理局朔州路政大队收取薛荣芳拖车费540元及路产损坏赔偿费900元。太原市小店区日鑫汽车救援站收取薛荣芳施救费2200元。李玉林和王枝兰有两个子女，儿子李义，大原理工大学教授；女儿李平，右玉县人民医院
医生。
另查明，谭丽的冀CB69**、冀CT0**挂半挂车在中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司投保有交强险及第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年3月5日起至2015年3月4日止。第三者责任险主车为1000000元，保险期间自2014年3月6日起至2015年3月5日止；挂车为50000元，保险期间自2014年3月11日起至2015年3月10日止。本案在审理过程中，薛荣芳等四人申请撤回对朱红艳和中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的起诉，原审认为该申请符合法律规定，应予准许。
原审认为，谭丽的冀CB69**、冀CT0**挂半挂车与李义驾驶的晋AX68**“东风本田”小轿车发生碰撞，造成李义死亡的交通事故，山西省公安厅交通警察总队高速二支队十七大队责任认定朱红艳负事故的次要责任。谭丽的冀CB69**、冀CT0**挂半挂车在中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司投保有交强险及第三者责任险，该车辆在保险期间内发生交通事故，对于薛荣芳等四人的合理损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在其交强险范围内予以赔付，不足部分在其第三者责任险范围内进行赔付，再不足则由谭丽进行赔偿。相应的赔偿标准应按照城镇居民标准计算。薛荣芳等四人的赔偿项目及费用有：1、死亡赔偿金为22456元／年×20年=449120元。2、丧葬费为46407
元／年÷2=23203.5元。3、被扶养人生活费为13166元／年×10年÷2=65830元。4、交通费3175元。5、鉴定费6000元。6、施救费2200元。7、拖车费540元。8、路产损坏赔偿费900元。9、精神损害抚慰金50000元。上述费用共计600968.5元。由中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，剩余490968.5元在第三者责任险限额范围内按40%的比例进行赔偿，即490968.5×40%=196387.4元。中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司共计赔偿薛荣芳等四人306387.4元。由于中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在其承保范围内足以赔偿薛荣芳等四人的各项损失，故谭丽在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效后10日内赔偿薛荣芳、李晓光、李玉林、王枝兰各项损失共计306387.4元。二、谭丽在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费2445元，由薛荣芳、李晓光、李玉林、王枝兰负担445元，谭丽负担2000元（于本判决生效后7日内交纳）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定被上诉人按照40%的比例承担责任错误；2、原审认定的鉴定费应由被上诉人自己承担，施救费、拖车费、路产损失赔偿费应按责任分担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被上诉人谭丽的冀CB69**、冀CT0**挂半挂车与李义驾驶的晋AX68**“东风本田”小轿车发生碰撞，造成李义死亡、两车及路产不同程度损坏的道路交通事故，该起交通事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十七大队责任认定朱红艳负事故的次要责任，李义负事故的主要责任。该责任认定，合法有效，本院予以确认。因被上诉人谭丽的冀CB69**、冀CT0**挂半挂车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险责任期间内，故被上诉人薛荣芳、李晓光、李玉林、王枝兰的合理损失，应先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司依法在其交强险责任限额内予以赔付，不足部分在第三者责任险限额范围内按交通事故责任比例予以赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判对此次道路交通事故的责任认定、划分及对被上诉人薛荣芳、李晓光、李玉林、王枝兰因此次道路交通事故所造成各项损失费用的认定，处理并无不当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1073元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年十月八日
书记员 赵崤臻
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保275号
申请人：江门新会农村商业银行股份有限公司，住所地：江门市新会区会城中心南路30号，统一社会信用代码91440700797743345U。
法定代表人：杨代平。
委托诉讼代理人：聂润龙、何国明，该公司员工。
被申请人：江门市新会区会城金谷穗饲料贸易部，经营场所：江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1133，注册号440782600230535。
经营者：林炎新。
被申请人：江门艾玛环保科技有限公司，住所地：江门市新会区古井镇官冲村新二村民小组虎仔山飞机场（土名），统一社会信用代码91440705304226674U。
法定代表人：周炳勋。
被申请人：林炎新，男，1962年8月30日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：谭健华，女，1962年11月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人：林焯斌，男，1985年12月28日出生，汉族，住址同上。
被申请人：黄钜庭，男，1960年1月22号出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：黄晓玮，女，1987年8月26日出生，汉族，住址同上。
申请人江门新会农村商业银行股份有限公司与被申请人江门市新会区会城金谷穗饲料贸易部、江门艾玛环保科技有限公司、林炎新、谭健华、林焯斌、黄钜庭、黄晓玮因金融借款合同纠纷一案，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江门市新会区会城金谷穗饲料贸易部、江门艾玛环保科技有限公司、林炎新、谭健华、林焯斌、黄钜庭、黄晓玮的银行存款6000000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已向本院提供财产担保。本院于2018年4月12日作出（2018）粤0705民初1592号民事裁定，准许申请人江门新会农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1592号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币6000000元价值范围内，查封、冻结被申请人江门市新会区会城金谷穗饲料贸易部、江门艾玛环保科技有限公司、林炎新、谭健华、林焯斌、黄钜庭、黄晓玮的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄社昌
二〇一八年四月十二日
书记员 谭晓敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10225号
罪犯罗志荣，男，1980年1月28日出生，彝族，云南省景东县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年七月四日作出（2002）思中刑一初字第66号刑事附带民事判决,以被告人罗志荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二日以（2002）云高刑终字第175号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月十三日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3969号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4451号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院六次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗志荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗志荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗志荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗志荣减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年10月27日起至2017年12月26日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保21号
原告：魏文凯，男，1975年12月20日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：孙云功，男，1961年5月25日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告魏文凯诉被告孙云功民间借贷纠纷一案中，原告魏文凯于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙云功的银行存款15337元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告魏文凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙云功名下的银行存款15337元。
二、如被告孙云功名下的银行存款不足15337元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年一月十五日
书记员 赵晓清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0081号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭健出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月3日0时许，被告人陈某醉酒驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区洋北镇张涧线由西向东行驶至7KM＋120M处时，与事故对方张某甲驾驶的电动自行车发生交通事故，致事故对方张某甲受伤，两车受损。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为148mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，案发后，被告人陈某驾车逃逸，后于2014年1月5日被抓获归案。
还查明，经宿迁市公安局交警部门认定，被告人陈某负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述、证人张某甲、张某乙、刘某的证言、公安机关出具或调取的抓获经过、血样提取登记表、鉴定文书、检查笔录、现场照片、交通事故认定书、被告人陈某等人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月5日起至2014年3月14日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈蕊
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0081号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2014］91号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭健出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月3日0时许，被告人陈某醉酒驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区洋北镇张涧线由西向东行驶至7KM＋120M处时，与事故对方张某甲驾驶的电动自行车发生交通事故，致事故对方张某甲受伤，两车受损。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为148mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，案发后，被告人陈某驾车逃逸，后于2014年1月5日被抓获归案。还查明，经宿迁市公安局交警部门认定，被告人陈某负该起交通事故的全部责任。上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述、证人张某甲、张某乙、刘某的证言、公安机关出具或调取的抓获经过、血样提取登记表、鉴定文书、检查笔录、现场照片、交通事故认定书、被告人陈某等人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月5日起至2014年3月14日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  韩峰二〇一四年一月二十日书 记 员  陈蕊第页／共页