广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执复议字第92号
申请复议人（异议人、利害关系人）：刘玉丰，住湖南省攸县。
委托代理人：谭德军，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：黄浩玮，广东明盛律师事务所律师助理。
申请执行人：江纯初，住湖南省桃源县。
申请执行人：魏雪华，住址同上。
申请执行人：江明，住址同上。
申请执行人：江军，住址同上。
法定代理人：江纯初，系江军的祖父，基本情况如上。
被执行人：鹰潭市赣能物流有限公司，住所地江西省鹰潭市经济技术开发区。
法定代表人：蔡安海。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区。
负责人：闵思成。
被执行人：王云高，住湖南省攸县。
被执行人：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：华兴强。
被执行人：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：廖永亮。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：余兴鹏。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。
负责人：戴露。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴涛。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南省邵阳市双清区。
负责人：刘琨海。
异议人：项中才，住重庆市开县。
异议人：邓占芝，住址同上。
异议人：项山城，住址同上。
异议人：项勇军，住重庆市开县。
项山城、项勇军的共同法定代理人：项中才、邓占芝，基本情况同上。
申请复议人刘玉丰不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法执异字第36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
原审法院认为：根据（2013）穗从法民一初字第990号民事判决书及（2014）穗中法民一终字第4756号民事判决书，申请执行人江某乙、魏某乙、江明、江军的损失由死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费及精神损害抚慰金构成，首先，丧葬费、交通费、住宿费为异议人实际支出的费用，均不属于死者江某甲的遗产；其次，被扶养人生活费是对死者江某甲被扶养人父亲江某乙、母亲魏某乙、女儿江军今后生活费用的赔偿，不属于死者江某甲的遗产；再次，精神损害抚慰金是申请执行人江某乙、魏某乙、江明、江军因死者江某甲的生命权遭受侵害而导致其遭受精神上的痛苦依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，也不属于死者江某甲的遗产；最后，关于死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金是基于对死者生命权的侵害而应承担的对其亲属的未来可得利益损失的赔偿责任，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少的损失，是对死者近亲属造成的家庭收入减少的赔偿，亦不属于死者的遗产。综上所述，（2015）穗从法执字第23号案中各被执行人按照生效法律文书支付的赔偿金均不属于申请执行人江某乙、魏某乙、江明、江军继承死者江用权的遗产，异议人项中才、邓占芝、项山城、项勇军、刘玉丰提出的异议请求于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人项中才、邓占芝、项山城、项勇军、刘玉丰的异议。
刘玉丰向本院申请复议称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，应当确认死亡赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿，对未来收入的损失，也只能是对死者本人才存在，而且解释中只明确了精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，即没有否认死亡补偿费可以让与或者继承的属性。根据《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中规定获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。但遗产仅仅是侵权之债的形式之一而非全部，所有的债权之债均有让与或继受的属性，也没有否认死亡补偿费不得让与或者继承。综上，死亡补偿费虽然不宜认定为遗产但它依然符合侵权之债的一般属性，享受权利的同时必须承担义务，可以比照遗产的分配进行处理，应清偿因死亡而产生的债权。因此，请求撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为。
本院查明：关于江某乙、魏某乙、江明、江军与魏某甲、鹰潭市赣能物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、王云高、华泰财产保险有限公司广州营业部、华泰财产保险有限公司中山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院二审终审审理后，作出（2014）穗中法民一终字第4756号民事判决书。依照该判决，江某乙、魏某乙、江明、江军获得因江某甲死亡的损失赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人的生活费、交通费、住宿费和精神损害抚慰金。
因被告鹰潭市赣能物流有限公司等没有履行上述法定义务，江某乙、魏某乙、江明、江军向原审法院申请强制执行，原审法院以（2015）穗从法执字第23号立案执行。在执行过程中，原审法院于2015年4月15日向项中才、邓占芝、项山城、项勇军、刘玉丰等利害关系人发出通知书，告知江某乙、魏某乙、江明、江军向原审法院申请发放该案款项，请相关权利人提出书面异议，如无异议，原审法院将向江某乙、魏某乙、江明、江军发放本案款项。为此，项中才、邓占芝、项山城、项勇军和刘玉丰分别向原审法院提出执行异议。
另查明，关于项中才、邓占芝、项山城、项勇军申请执行江某乙、魏某乙、江明、江军、鹰潭市赣能物流有限公司、魏绪权、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、华泰财产保险有限公司广州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、华泰财产保险有限公司中山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、王云高一案【（2015）穗从法执字第751号】，依据已发生法律效力的（2014）穗中法民一终字第4760号民事判决书，江某乙、魏某乙、江明、江军应在继承江某甲遗产实际价值范围内清偿80955.28元给项中才、邓占芝、项山城、项勇军。
关于刘玉丰申请执行江某乙、魏某乙、江明、江军、鹰潭市赣能物流有限公司、魏绪权、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、王云高一案【（2015）穗从法执字第752号】，依据已发生法律效力的（2014）穗中法民一终字第4761号民事判决书，江某乙、魏某乙、江明、江军在继承江某甲遗产实际价值范围内清偿90418.96元给刘玉丰。
关于刘玉丰申请执行江某乙、魏某乙、江明、江军、鹰潭市赣能物流有限公司、魏绪权、王云高一案【（2015）穗从法执字第966号】，依据已发生法律效力的（2014）穗中法民一终字第829民事判决书，江某乙、魏某乙、江明、江军在继承江某甲遗产实际价值范围内清偿122448.15元给刘玉丰。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
在刘玉丰作为申请执行人的（2015）穗从法执字第752号和（2015）穗从法执字第966号案的执行依据中，分别判决江某乙、魏某乙、江明、江军在继承江某甲遗产实际价值范围内90418．96元、122448.15元向刘玉丰清偿债务，而根据业已查明的事实和上述法律以及司法解释的规定，江某乙、魏某乙、江明、江军根据（2014）穗中法民一终字第4756号民事判决书获得江某甲的死亡赔偿金不属于江某甲的遗产。据此，刘玉丰主张死亡补偿费可以比照遗产的分配进行处理，用以清偿因死亡而产生的债权缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，审查原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘玉丰的复议请求，维持广州市从化区人民法院2015年6月16日作出的（2015）穗从法执异字第36号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年十二月一日
书记员 叶 迪