北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17656号
原告：徐鹏乐，男，1992年1月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京华丽达视听科技股份有限公司，住所地北京市昌平区立汤路东沙各庄村58号1幢八层8018室。
法定代表人赵斌，董事长。
委托代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人李莹，女，1981年7月30日出生，本公司员工，住北京市宣武区。
原告徐鹏乐与被告北京华丽达视听科技股份有限公司（以下简称华丽达视听公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏乐、被告华丽达视听公司的委托代理人向华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏乐向本院提出诉讼请求：1、要求支付解除劳动合同经济补偿金6万元。2、要求支付2016年十三薪6500元。3、要求支付2017年7月1日至2017年7月28日工资6459.65元。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：我于2014年3月23日到被告处工作，月工资在5000元-9000元不等，签有劳动合同，合同终止时间2019年3月23日。2017年7月28日公司对我进行劝退，不支付解除劳动合同经济补偿金。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告华丽达视听公司辩称：除第三项诉讼请求在原告办理完交接手续后同意支付之外，对于原告的其它诉讼请求我公司不同意支付，理由如下：原告存在严重违反劳动合同及我公司规章制度的行为，给我公司声誉造成严重不良影响。2017年7月10日21时，原告在杭州造物节活动期间，在其乘坐的出租车上拾到客户的苹果7手机，在失主查看出租车监控时明显能够看出是原告拿走的情况下，在我公司工作人员及失主多次劝解下，原告并不承认是其拿走，并且态度十分恶劣。后失主到公安机关报警，7月11日民警与原告联系，同时民警在电话中也对原告进行劝说让其交还失主，原告不但不承认捡到手机，对民警坚称自己没拿手机，有证据就来抓他等蛮横语言，在民警劝说无效后于7月12日下午直接到杭州G20国际博览中心淘宝造物节活动现场，通过主办方找到我公司客户，客户找到我公司的客户经理段宝宏，要求我公司尽快让原告归还手机，避免事件进一步扩大。同时，民警在找到原告后要求归还手机，如果再不还就要承担刑事责任。原告在无奈地情况下，最终答应归还手机。此后在没有履行任何请假手续的情况下，擅离活动现场。在此事发生以后，杭州警方、我公司客户、失主、酒店等各方都给我公司发来邮件、微信等，表示对我公司人员素质、管理能力、公司软实力严重不满。事件给我公司名誉造成恶劣影响，严重影响我公司品牌形象及软实力。我公司依据《劳动合同》第十九条、考勤管理制度第四部分第三条第5项及相关劳动法律、法规的规定，解除与原告的劳动合同，在程序上及实体上均符合法律规定，不应支付原告解除劳动合同经济补偿金。同时，我公司与原告之间并没有十三薪的约定。另外，我公司也将保留继续向原告追究因此次事件给我公司造成巨大损失的权利，进一步会向原告追究相关责任。
经审理查明：2014年3月24日华丽达视听公司（甲方）与徐鹏乐（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限从2014年3月24起至2015年3月23日止；甲方根据工作需要，聘请乙方在灯光技术部门从事灯光技术员工作；甲方安排乙方执行综合工时制度；甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为2200元，按薪酬管理办法执行；乙方有下列情形之一的，甲方可立即解除合同，且不向乙方支付任何费用：…3、严重违反甲方的劳动纪律、员工手册或规章制度。4、严重失职、营私舞弊给甲方利益造成5000元（含）以上的损失或甲方声誉受到影响或甲方客户流失等重大损害的…。后双方续订合同至2019年3月23日。
2016年2月17日，华丽达视听公司召开公司年会，对考勤制度和休假制度进行培训。《考勤管理制度》第四部分第三条第5项规定：月考勤周期内，每旷工半天扣发200元，同时绩效奖励视情节轻重予以部分或全部扣减；月累积旷工达2天（含）以上，视为严重违反公司考勤管理制度与工作秩序，公司按其实际出勤天数发放基本薪资的50%，并与其解除劳动关系且不支付任何经济补偿。年旷工累计达3天（含）以上者或者在项目现场发生旷工行为1次的，均视为严重违反公司的规章制度，公司可直接与其解除劳动关系且不支付任何经济补偿。
2017年7月10日晚21:00左右，徐鹏乐乘坐同事樊江用嘀嘀软件叫的出租车与樊江一起回酒店，樊江坐副驾驶位置，徐鹏乐坐在后排。到酒店后，嘀嘀公司客服拨打樊江手机号，询问是否捡到手机。樊江询问手机失主坐的位置系后排座位。2017年7月11日中午，樊江询问徐鹏乐是否捡到手机，徐鹏乐答复未捡到。当日下午手机主人给华利达视听公司员工汤隗发短信，询问手机丢失一事，汤隗给徐鹏乐打电话询问徐鹏乐是否捡到手机，答复未看到未捡到。后手机主人将徐鹏乐捡手机的具体过程发短信给汤隗，汤隗当面询问徐鹏乐，徐鹏乐仍答未看到。当日下午16:30分左右，派出所民警给汤隗打电话，询问汤隗是不是负责人，并要了徐鹏乐的电话。2017年7月12日，手机主人向汤隗发来短信，内容为“你们公司要是需要这样的员工我也是服，有本事出来咱们跟警察说，真是不怕丢人，好！咱把事闹大，让你们公司火”。当日，杭州市公安局公安民警萧山区分局宁围派出所出具《情况说明》，内容为“2017年7月12日13时9分许，宁围派出所指挥中心指令:奥体国际博览中心E21有人报警求助,民警王忠伟即带辅警傅建洋和管利军到达奥体国际博览中心E21。经了解，系黄思飞称手机遗忘在出租车内。后经民警现场了解，系场馆工作人员徐鹏乐捡走手机。后民警在场馆内找到徐鹏乐，其将手机归还给黄思飞”。
庭审中，华丽达视听公司提供证人齐某（本公司项目经理）证言，证明徐鹏乐离开工作现场回酒店取手机，未向其请假。
2017年7月26日，华丽达视听公司召开关于徐鹏乐处理的会议，讨论事项：1、技术部员工徐鹏乐出差捡手机事件通报。2、客户方投诉。3、该员工的处理意见。2017年7月27日，华丽达视听公司出具《解除劳动合同通知书》，内容为“灯光技术部徐鹏乐：鉴于您在出差期间，于2017年7月10日捡到苹果7手机不还失主。导致7月12日下午警察查到工作现场，惊动了客户和主办方层面，严重损害公司形象名誉，违反了公司的规章制度，根据我国相关法律和公司有关制度，公司决定与你解除劳动合同。请您在2017年7月28日17点前办理完离职手续。逾期未办后果自负。本公司将保留追究您的相关法律责任的权利”。徐鹏乐未办理离职手续。
徐鹏乐于2017年7月31日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金60000元。2、支付2016年十三薪6500元。3、支付2017年7月1日至7月30日期间工资6459.65元。该委于2017年10月10日作出京昌劳人仲字[2017]第2836号裁决书，裁决：1、华丽达视听公司支付徐鹏乐2017年7月1日至7月28日期间工资6459.65元。2、驳回徐鹏乐的其他申请请求。徐鹏乐对该裁决书不服，持所诉请求诉至本院。华丽达视听公司对裁决书无异议。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2017]第2836号裁决书、劳动合同书、银行明细、情况说明、证人证言、手机信息截屏、签到表、电子邮件、会议纪要、解除劳动合同通知书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐鹏乐要求支付解除劳动合同经济补偿金60000元，华丽达视听公司不同意支付，陈述系依据双方签订的《劳动合同书》，因徐鹏乐在捡到手机后，经本公司相关领导人员多次询问仍拒绝承认，导致手机失主报警，警察到工作现场后，徐鹏乐方返还手机，给公司声誉造成不良影响，在召开工会会议后，决定与徐鹏乐解除劳动合同，故不用支付其劳动合同经济补偿金，本院认为华利达视听公司与徐鹏乐解除劳动合同的行为合理合法，徐鹏乐该项请求无合法依据，本院不予支持。徐鹏乐要求支付2016年十三薪，但未提交证据证明双方有关于十三薪的约定，故该项请求，依据不足，本院不予支持。徐鹏乐要求支付2017年7月1日至28日工资6459.65元，该项请求已经仲裁裁决，华丽达视听公司对此无异议，本院予以支持其该项请求。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华丽达视听科技股份有限公司自本判决书生效之日起十日内支付徐鹏乐2017年7月1日至2017年7月28日期间工资6459.65元。
二、驳回原告徐鹏乐的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京华丽达视听科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王开艳
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑 璐