wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14574号
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄雷。
委托代理人黄锐彬。
委托代理人陆超。
被告魏金红，女，1972年1月13日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告魏金红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锐彬到庭参加诉讼。被告魏金红经本院合法传唤(以公告方式)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行诉称：被告于2011年7月15日向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)申请表》，表示已阅读了解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》等文件，其中《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，持卡人未能在到期还款之日前偿还发卡银行要求最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分金额的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2011年7月底，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告持上述信用卡恶意透支，截至2013年6月17日，透支本金人民币14,998.3元(以下币种均为人民币)、利息5,003.51元、滞纳金883.59元。经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至本院，请求判令：被告归还原告透支欠款20,885.41元(包含本金14,998.31元、利息5,003.51元、滞纳金883.59元)及以20,885.41元为基数，自2013年6月18日起至实际清偿之日止，按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准计算的利息。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)申请表，证明被告向原告提出贷记卡申请，被告批准的透支额度为15,000元。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)，后附中国农业银行金穗贷记卡收费标准及章程，证明原被告之间关于贷记卡的权利义务关系。
3、中国农业银行金穗贷记卡客户营销受理情况表，是原告内部审批记录，证明被告提出办卡申请后，原告审批通过的事实。
4、被告贷记卡帐户详细信息，证明截至2013年6月17日，被告贷记卡的欠款明细情况。
5、被告贷记卡帐户交易信息，证明被告贷记卡消费透支情况以及还款记录。
6、原告催收材料，包括台帐、交寄清单、催款通知单、挂号信函收据、债务催收函，证明被告逾期不还款后，原告通过挂号信等方式向被告催收的情况。
7、公民身份信息认证报告，证明被告身份事项。
被告魏金红未提供证据，亦未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以核对，经审理查明确认原告所述属实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡，双方形成了有效的信用卡合同关系，双方即应全面履行约定义务。被告在使用信用卡透支消费或提现后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。现原告要求被告偿清借款，并按约支付相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告按包含本金、利息和滞纳金的透支欠款金额20,885.41元支付利息，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定，涉案合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，故原告的上述主张符合双方约定，本院可予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏金红于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行信用卡欠款20,885.41元；
二、被告魏金红支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行以20,885.41元为基数，自2013年6月18日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元(原告已预缴)，由被告魏金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱志磊
代理审判员 马 培
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年一月五日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初919号
原告：郎国发。
委托代理人：郭金辉，河北德律律师事务所律师。
被告：承德盛达建筑工程有限公司。
法定代表人：魏茹，职务执行董事。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
委托代理人：李国宏。系被告承德盛达建筑工程有限公司员工。
原告郎国发与被告承德盛达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎国发的委托代理人郭金辉，被告承德盛达建筑工程有限公司委托代理人李国宏、吴仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎国发诉称，被告承德盛达建筑工程有限公司于2013年12月12日承建了承德万达房地产开发有限公司开发的滦平县幸福家园小区三期102号和103号楼的施工，并委派何喜平为该工程的项目经理处理工程中的一切事宜。施工过程中，被告从原告处租赁了钢管、扣件等物品。租赁期满后，2014年12月29日，项目经理何喜平给原告出具了一张欠条，此欠条确认被告欠原告租赁费430000.00元。但根据租赁的实际情况，原告自愿减除部分设备闲置期间的费用，实际欠款412677.14元，被告已向原告付款50000.00元，还欠原告租赁费362677.14元，再加收25%滞纳金90669.00元。要求给付原告租赁费和滞纳金453346.14元。
被告承德盛达建筑工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订过租赁合同，原告与何喜平个人间存在租赁合同关系，与被告没任何关系。要求驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据有，1、《欠条》一张，证明租赁费进行了结算；2、《施工协议》一份，证明幸福家园小区三期工程102号、103号楼施工人为被告承德盛达建筑工程有限公司，何喜平为该工程的项目经理；3、《租赁明细表》，证明租赁费的明细情况、维修情况、赔偿数额；4、《发货单》40张，证明租赁物的名称、数量、被告工地接收人员签收情况；5、《退货单》42张，证明被告租赁的物品大部分已退回给原告。
被告承德盛达建筑工程有限公司的质证意见，原告出示的1、3、4、5号证据没有我公司的公章及法定代表人签字，我公司不认可。2号证据真实性无异议，但不能证明是我公司使用了租赁物。
经审理查明，2013年12月12日，被告承德盛达建筑工程有限公司与承德万达房地产开发有限公司签订了《施工协议》，由被告承德盛达建筑工程有限公司承建了滦平县幸福家园小区三期102号、103号楼工程。该协议约定的工期为2014年3月1日至2015年9月30日，承德盛达建筑工程有限公司委派何喜平为该工程的项目经理，代表承德盛达建筑工程有限公司处理施工中的一切事情。
2014年3月15日至2014年11月份，期间被告的项目经理何喜平多次与原告达成口头租赁协议，要求原告将钢管、扣件等物品运送到被告承德盛达建筑工程有限公司的滦平县幸福家园小区三期102号、103号楼工程工地，并约定了租赁单价为钢管每天每延长米0.016元，扣件每天每个0.015元、油托（丝杠）每天每个0.04元，租赁期间到工程完工。原告按约定将被告租赁的物品送到被告承德盛达建筑工程有限公司的滦平县幸福家园小区三期102号、103号楼工程工地，由被告工地管理人员何仕明、何永平、杨安良、张华文等人接收并在《发货单》中签字。《发货单》中记载了施工地点、时间、产品名称、规格、数量、发货人、接收人等内容。依据《发货单》统计，滦平县幸福家园小区三期102号、103号楼工程工地共租用原告钢管87684米，扣件53940套，油托（丝杠）8800个。上述租赁物，租赁期满后除少部分丢失外，其余租赁物已退还给原告。2014年12月27日，原告与被告承德盛达建筑工程有限公司项目经理何喜平就租赁期间的租赁费用进行核算，由被告承德盛达建筑工程有限公司项目经理何喜平依据核算结果出具了《欠条》一张，内容是“今欠到郎国发102号、103号楼管及扣件、油托租赁费、丢失费赔偿费共计430000.00元。欠款人何喜平2014年12月27日”。因租赁后，部分物品未及时使用，原告自愿单方减除部分设备闲置期间的租赁费用，原告单方核算实际租赁费为412677.14元。被告已付款50000.00元，按原告核算的数额尚欠租赁费362677.14元至今未付。
上述事实，有原、被告双方的诉辩陈述，原告提交的2014年12月27日何喜平为其出具的《欠条》一张，被告承德盛达建筑工程有限公司与承德万达房地产开发有限公司签订的《施工协议》一份、《发货单》、《退货单》等证据予以证实。
本院认为，2013年12月12日被告承德盛达建筑工程有限公司与承德万达房地产开发有限公司签订的《施工协议》证实了幸福家园102－103号楼的施工人为被告承德盛达建筑工程有限公司，何喜平为该工程项目经理，何喜平联系租赁和进行结算的行为是代表被告承德盛达建筑工程有限公司职务行为。原、被告间未签订书面的租赁合同，原告依据口头约定送货到工地，由被告工地管理人员接收租赁物后，出具了《发货单》，《发货单》确认了接收租赁物的地点在被告施工现场并确认了送货的时间、产品名称、规格、数量、发货人、接收人等内容，结合《退货单》能够确认租赁物的数量、租期，再依据双方结算的《欠条》能够确认租赁费的数额。原告主张的租赁费数额少于双方确认的数额，对原告要求被告给付租赁费的请求，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金的数额过高，应当按自结算之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。被告的辩解理由不成立，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告承德盛达建筑工程有限公司给付原告郎国发租赁费362677.14元及利息（自2014年12月27日至判决确认给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郎国发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8100.00元，由原告郎国发负担1600.00元，由被告承德盛达建筑工程有限公司负担6500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 马文莉
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初272号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人徐某（曾用名徐琳翔），男，1997年1月10日生，汉族，大专在读，常州刘国钧高等职业技术学校学生，住常州市天宁区，户籍所在地浙江省仙居县。
被告人周某，男，1997年9月2日生，汉族，大专在读，上海应用技术大学学生，住常州市天宁区，户籍所在地常州市钟楼区。
上列两被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日因被刑事拘留，同年5月日26日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人徐某、周某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉，被告人徐某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日13时许，被告人徐某、周某经事先预谋，至常州市天宁区兰陵公寓8幢地下车库，采用按钮、推车等手段，窃得莫某的“尼科尼亚”牌电动车1辆，价值人民币3200元。
案发后，上述失窃的“尼科尼亚”牌电动车1辆已由公安机关追回并发还给了被害人莫某。被告人徐某、周某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
审理中，被告人徐某、周某分别预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人徐某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某、周某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人莫某的陈述笔录、未到庭证人钱某、陈某、朱某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人李某的证言笔录、QQ聊天记录截图、物证照片、扣押笔录、扣押和发还物品清单、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、周某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐某、周某归案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某、周某主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日（刑期自2017年4月28日起至2017年6月11日止），并处罚金人民币二千元。
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日（刑期自2017年4月28日起至2017年6月11日止），并处罚金人民币二千元。
（上列两被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年六月七日
书记员 阮 柯
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执333号
申请执行人李想。
被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人董林，董事长。
关于申请执行人李想与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋一套；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
执行中查明，本院受理李想申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区涉案房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区148个车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到“锦宏.龙泉国际足球村”物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋一套，并赔付申请执行人李想房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋一套，亦未赔付申请执行人李想房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1666号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李想可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月一日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执333号申请执行人李想。被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人董林，董事长。关于申请执行人李想与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋一套；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。执行中查明，本院受理李想申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区涉案房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区148个车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到“锦宏.龙泉国际足球村”物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋一套，并赔付申请执行人李想房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋一套，亦未赔付申请执行人李想房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1666号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人李想可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年六月一日书记员  陈 晨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06569号
上诉人（原审原告）王海华，女，1981年4月10日出生。
委托代理人翟敬（王海华之夫），1981年5月30日出生。
被上诉人（原审被告）肖卫波，男，1979年2月14日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人张立君，男，1978年10月1日出生。
上诉人王海华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第03136号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王海华于2015年6月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王海华撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王海华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费508元，由王海华负担483元（已交纳），由肖卫波负担25元（本裁定书送达后7日内交纳）；二审案件受理费508元，由王海华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 洹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 史雪原
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第240号
原告福建行健司法鉴定所，住所地福州市。
法定代表人凌建，系该鉴定所主任。
委托代理人范成，男，政和县“148”法律服务所法律工作，住政和县。
被告周秀群（被告吴世钟岳母），女，1942年11月19日出生，住政和县。
被告吴世钟，男，1967年4月4日出生，住政和县。
被告吴建海（被告吴世钟之子），男，1993年3月6日出生，住政和县。
原告福建行健司法鉴定所诉被告周秀群、吴世钟、吴建海不当得利纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员郑和兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建行健司法鉴定所的委托代理人范成、被告吴世钟到庭参加诉讼，被告周秀群、吴建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建行健司法鉴定所诉称：2013年10月13日，原告接受三被告及政和县交通警察巡逻大队的委托对被告家属陈希妹尸体进行解剖检验，当时被告方称没有钱先欠着。被告方于2013�12月5日向政和县人民法院起诉冯远飞、陈绍银、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，该笔鉴定费在起诉的范围。政和县人民法院于2014年4月1日作出（2014）政民初字第19号民事判决，判决生效后，被告方到政和县人民法院领取了包括了该笔鉴定费的交通事故赔偿款，但被告方却未将该笔鉴定费给付给原告。原告诉请：1.被告周秀群、吴世钟、吴建海连带给付原告鉴定费9990元及鉴定材料费10元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告吴世钟辩称：家庭经济困难，没有办法支付该笔鉴定费用，陈希妹的尸体检验是交警要求的；不清楚对冯远飞、陈绍银、中国人寿财产保险股份有限公司的起诉中是否包括鉴定费，起诉的事宜都是交由委托代理人处理。
被告周秀群、吴建海未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月13日，原告福建行健司法鉴定所接受政和县公安局交警大队委托，对原告亲属陈希妹的死因进行鉴定，于2013年11月22日向被告出具陈希妹尸体检验解剖费9990元发票。2013年12月23日，被告周秀群、吴世钟、吴建海就陈希妹因交通事故死亡向政和县人民法院起诉冯远飞、陈绍银、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，向其索赔，主张陈希妹尸检费10000元。本院于2014年4月1日作出（2014）政民初字第19号判决，当中包含该笔鉴定费的赔偿。被告周秀群、吴世钟、吴建海也已经领取了该交通事故的赔偿款。
上述事实，有原告福建行健司法鉴定所提供的陈希妹尸体检验解剖发票，吴世钟、吴建海、周秀群起诉冯远飞、陈绍银、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司的民事诉状，本院（2014）政民初字第19号民事判决书等证据和原告福建行健司法鉴定所委托代理人、被告吴世钟在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告福建行健司法鉴定所接受委托，对三被告亲属陈希妹进行尸体解剖检验，向被告出具了尸检解剖费用票据。被告依据该票据向侵权人和肇事车辆投保的保险公司主张尸检费10000元，本院（2014）政民初字第19号民事判决，对该尸检费负担作出判决，被告亦已经领取了侵权人负担部分的检验费。三被告拒绝支付原告尸检费，没有事实和法律上的依据，构成不当得利，原告诉请被告支付原告鉴定费9990元及鉴定材料费10元，本院予以支付。被告周秀群、吴建海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，依法视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秀群、吴世钟、吴建海在本判决生效之日起10日内支付原告福建行健�法鉴定所对于陈希妹尸体检验费等费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周秀群、吴世钟、吴建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑和兴
二〇一五年三月十六日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席�决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5298号
原告:刘小云，女，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方艳萍，女，1982年12月10日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告刘小云为与被告方艳萍买卖合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用小额诉讼程序独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘小云到庭参加诉讼，被告方艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小云诉称：2017年间被告分三次向原告订购各类童装，货款总计7967元。2018年1月18日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，然原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告请求判令：被告支付原告货款7967元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告方艳萍未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年间被告方艳萍分三次向原告刘小云订购各类童装，货款共计7967元。2018年1月18日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：“方艳萍欠刘小云货款7967元。”嗣后，被告支付了1967元货款，尚欠6000元货款，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告刘小云与被告方艳萍之间的买卖关系合法有效，被告方艳萍尚欠原告刘小云货款6000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告方艳萍应及时支付货款。原告刘小云要求被告方艳萍从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告方艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告方艳萍于本判决生效后十日内支付原告刘小云货款人民币6000元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年3月28日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘小云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄胜民
二〇一八年四月十七日
法官助理 贾晶婷
代书记员 贾惠青
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5298号原告:刘小云，女，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方艳萍，女，1982年12月10日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告刘小云为与被告方艳萍买卖合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用小额诉讼程序独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘小云到庭参加诉讼，被告方艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小云诉称：2017年间被告分三次向原告订购各类童装，货款总计7967元。2018年1月18日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，然原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告请求判令：被告支付原告货款7967元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。被告方艳萍未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2017年间被告方艳萍分三次向原告刘小云订购各类童装，货款共计7967元。2018年1月18日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：“方艳萍欠刘小云货款7967元。”嗣后，被告支付了1967元货款，尚欠6000元货款，被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原告刘小云与被告方艳萍之间的买卖关系合法有效，被告方艳萍尚欠原告刘小云货款6000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告方艳萍应及时支付货款。原告刘小云要求被告方艳萍从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告方艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告方艳萍于本判决生效后十日内支付原告刘小云货款人民币6000元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年3月28日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告刘小云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方艳萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄胜民二〇一八年四月十七日法官助理 贾晶婷代书记员 贾惠青???
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初521号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告唐兴学，男，汉族，1964年11月20日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐兴学信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告唐兴学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年，唐兴学向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐兴学从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金79629.64元、利息3968.1元、滞纳金1283.72元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐兴学立即偿还信用卡透支本金79629.64元，及截至2016年10月31日的利息3968.1元、滞纳金1283.72元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金79629.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3968.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐兴学承担。
被告唐兴学未答辩。
经审理查明，2011年，唐兴学向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐兴学在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐兴学发放了信用卡。唐兴学自2011年5月2日起从其信用卡账户中透支，并在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年10月31日，唐兴学尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金79629.64元、利息3968.1元、滞纳金1283.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐兴学与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向唐兴学发放了信用卡，唐兴学使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐兴学应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告唐兴学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兴学在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金79629.64元，截至2016年10月31日的利息3968.1元、滞纳金1283.72元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金79629.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3968.1元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取961元，由被告唐兴学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第11667号
原告刘向东。
原告深圳市艾特铭客科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村永宏丰工业园B栋5楼。
法定代表人杨洋，总经理。
两原告共同委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，总裁。
委托代理人张占良，北京市仁丰律师事务所律师。
被告东莞市精虹电子科技有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇石新河畔广场星河阁七楼B室。
法定代表人苏进儒。
本院在审理原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司诉被告北京世纪卓越信息技术有限公司、东莞市精虹电子科技有限公司专利权侵权纠纷一案中，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 董倚铭
人民陪审员 席久义
人民陪审员 冯立森
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谭雅文
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初492号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：朱松树，男，1983年10月25日出生，汉族，住博爱县。
被告：王桂成，男，1970年4月17日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告朱松树、王桂成借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆伟到庭参加诉讼，被告朱松树、王桂成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告朱松树立即偿还借款本金100000元及利息10290元（即2014年5月1日至2015年4月25日，利息10290元）,并自2015年4月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王桂成承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月1日，被告朱松树与原告下属金城信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年5月1日为其提供贷款100000元用于购木材，利率11.49‰，到期日为2015年4月25日。还款方式：按月结息，到期还本。被告王桂成对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
朱松树、王桂成未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
朱松树、王桂成未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告朱松树向原告下属金城信用社借款100000元用于购木材，使用期限至2015年4月25日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告王桂成为被告朱松树提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告朱松树贷款100000元。借据显示被告朱松树清偿利息至2014年7月31日，逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构金城信用社与被告朱松树、王桂成之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告朱松树作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告王桂成未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告朱松树偿还借款本息及逾期利息，要求被告王桂成承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱松树应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2014年8月1日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告王桂成对上述款项负连带清偿责任；被告王桂成在承担保证责任后，有权向被告朱松树追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱松树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年四月十八日
书记员 张继红
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执259号
房文滔：
本院依据已经发生法律效力的((2007)桂法刑初字第98号刑事判决，于2016年11月16日向被执行人房文滔发出执行通知书，责令被执行人房文滔因犯绑架罪、敲诈勒索罪缴纳罚金二万元，现被执行人房文滔已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省桂阳县人民法院于二〇〇七年五月十六日作出的(2007)桂法刑初字第98号刑事判决对被执行人房文滔附加刑罚金二万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 ： 王 洪
审判员 ：段贤礼
审判员 ：雷媚娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：李媛娉
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审38号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会,住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
委托代理人李玉华，仙桃市计划生育行政执法大队队长。
被执行人张先杰，男，1983年1月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人张丽华，女，1983年1月16日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被执行人张先杰之妻。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院申请强制执行仙卫计征字（2015）第299号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会查明被执行人张先杰、张丽华于2006年8月5日生育第一个孩子，又于2012年8月27日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法多生育一个子女，已构成违法生育行为，遂根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，于2015年1月12日作出了仙卫计征字（2015）第299号社会抚养费征收决定，对被执行人张先杰、张丽华夫妇征收社会抚养费31200元。决定作出后，被执行人张先杰、张丽华夫妇既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自觉履行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年1月12日对被执行人张先杰、张丽华作出征收社会抚养费的行政行为，被执行人张先杰、张丽华对该行政行为提起诉讼的法定起诉期限届满之日为2015年7月12日。在被执行人张先杰、张丽华既不提起上诉又不自觉履行的情况下，申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会应在2016年1月23日之前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日提出强制执行申请，明显已超出法定期限，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会对被执行人张先杰、张丽华的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审 判 长 许立坤
审 判 员 李 密
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9004行审38号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会,住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。法定代表人刘少军，该委员会主任。委托代理人李玉华，仙桃市计划生育行政执法大队队长。被执行人张先杰，男，1983年1月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人张丽华，女，1983年1月16日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被执行人张先杰之妻。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院申请强制执行仙卫计征字（2015）第299号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会查明被执行人张先杰、张丽华于2006年8月5日生育第一个孩子，又于2012年8月27日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法多生育一个子女，已构成违法生育行为，遂根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，于2015年1月12日作出了仙卫计征字（2015）第299号社会抚养费征收决定，对被执行人张先杰、张丽华夫妇征收社会抚养费31200元。决定作出后，被执行人张先杰、张丽华夫妇既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自觉履行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年1月12日对被执行人张先杰、张丽华作出征收社会抚养费的行政行为，被执行人张先杰、张丽华对该行政行为提起诉讼的法定起诉期限届满之日为2015年7月12日。在被执行人张先杰、张丽华既不提起上诉又不自觉履行的情况下，申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会应在2016年1月23日之前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日提出强制执行申请，明显已超出法定期限，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会对被执行人张先杰、张丽华的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审 判 长  许立坤审 判 员  李 密人民陪审员  舒雅屏二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3662号
原告：强荷芳，男，1952年8月5日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
被告：上海帕力特电机电泵有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：骆俊，总经理。
原告强荷芳与被告上海帕力特电机电泵有限公司(以下简称帕力特公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强荷芳到庭参加诉讼，被告帕力特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告强荷芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的2016年1月至5月的劳务费10,030元。事实和理由：原告2003年1月进入帕力特公司工作，主要从事装配和维修工作。退休后，原告仍在帕力特公司上班，双方未签订合同。2016年7月18日，被告向原告出具一份证明，结欠原告2016年1月至5月的劳务费为17,401元。2016年8月，原告向本院提起诉讼，之后，被告支付7,371元，剩余款项被告承诺于2016年11月10日之前给付，双方签订了调解承诺书。原告遂向本院撤诉。但被告未按约履行付款义务，原告再次诉至本院。
被告帕力特公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证明、调解承诺书、民事裁定书，由于被告帕力特公司未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告间劳务合同法律关系明确，原告依约向被告提供了劳务，被告应按约给付劳务费。被告未按约支付劳务费，应承担支付劳务费的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海帕力特电机电泵有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告强荷芳劳务费10,030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海帕力特电机电泵有限公司负担(被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞皎
二〇一七年四月十七日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824执592号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：周善明，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：于竹芳，女，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2016）浙0824执字第592号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人周善明、于竹芳征收社会抚养费一案中，查明被执行人周善明、于竹芳银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2016年7月26日，被执�人周善明、于竹芳还应缴纳社会抚养费84700元、执行费1170.50元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2016）浙0824执字第592号案终结执行。
执 行 员 吾新民
二〇一六年七月二十六日
代书记员 余国峰
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执592号申请执行人开化县卫生和计划生育局被执行人周善明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824行审00092号，依法向被执行人周善明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周善明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周善明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周善明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 敏二〇一六年四月二十九日书记员 金佳慧
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执89号
王日升、段春安、袁松贵、冯济和、周有亮:
本院依据已经发生法律效力的(2017)湘1281民初1236号民事调解书,向被执行人段春安、袁松贵、冯济和、周有亮发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。
在执行过程中,本院于2018年5月8日依法提取了被执行人冯济和在洪江市商务和粮食局的解聘费72672元。本案应由被执行人偿还申请执行人王日升借款利息50000元及申请执行人预交的应由被执行人负担的诉讼费2150元，合计52150元。因申请执行人王日升在本院为其他案件的被执行人且案件未执行完毕，本院将应付其的52150元予以扣留支付给另案的申请执行人。申请执行人王日升于2018年5月9日向本院递交书面结案证明。此外，本院从剩余案款中收取应由被执行人负担的执行费650元。故本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
因被执行人冯济和又为本院另案被执行人，且案件未执行完毕，对本案剩余款项19872元应支付另案申请执行人。
特此通知
二〇一八年五月九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00077-1号
申请人张风周，男，汉族，1976年12月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人轩金有，男，汉族，1965年3月29日出生，住湖北省十堰经济技术开发区。
被申请人轩君芳，女，汉族，1987年5月26日出生，住湖北省十堰经济技术开发区。
被申请人李军，男，汉族，1986年10月3日出生，住湖北省十堰经济技术开发区。
原告张风周诉被告轩金有、轩君芳、李军民间借贷纠纷一案，因冻结购房预付款期限已到，原告张风周向本院提出申请，继续要求对被告轩金有、轩君芳、李军价值10万元的财产进行查封、扣押或冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人轩金有、轩君芳、李军所有的价值10万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人刘燕所有的位于白浪街办马路村委会天盾1、2号综合楼B幢3-6-1号房产（房产证号：十堰房权证白浪字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 吴文滔
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年八月二日
书 记 员 张芸阁
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂茅箭民保字第00077-1号申请人张风周，男，汉族，1976年12月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人轩金有，男，汉族，1965年3月29日出生，住湖北省十堰经济技术开发区。被申请人轩君芳，女，汉族，1987年5月26日出生，住湖北省十堰经济技术开发区。被申请人李军，男，汉族，1986年10月3日出生，住湖北省十堰经济技术开发区。原告张风周诉被告轩金有、轩君芳、李军民间借贷纠纷一案，因冻结购房预付款期限已到，原告张风周向本院提出申请，继续要求对被告轩金有、轩君芳、李军价值10万元的财产进行查封、扣押或冻结。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人轩金有、轩君芳、李军所有的价值10万元财产予以查封、扣押、冻结。二、对担保人刘燕所有的位于白浪街办马路村委会天盾1、2号综合楼B幢3-6-1号房产（房产证号：十堰房权证白浪字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  吴文滔人民陪审员  曾新彩人民陪审员  彭绣霖二〇一七年八月二日书 记 员  张芸阁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1509号
原告张X
被告杨X
原告张X诉被告杨X房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员洪岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告张X、被告杨X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张X诉称，2014年8月19日原、被告通过我爱我家房地产公司签订了房产交易合同，合同约定，被告自愿将房屋以960000元价格出售给原告，原告于2014年8月19日交付定金20000元。双方约定于2014年8月26日之前办理过户手续。合同签订后，原告依约支付定金20000元，后原告委托我爱我家办理过户手续，过户单位告知，由于原告是农业户口，按照国家的相关规定，农业户口不能承租单位自管产的房屋，故原告不能依约办理该房屋的过户手续，非原告主观意愿导致签订的合同无法履行。后原告委托我爱我家和被告协商解除合同事宜，被告不予配合，不退定金。为维护自身合法权益，原告起诉要求解除原、被告签订的房产交易合同，被告退还原告定金20000元；诉讼费由被告负担。
原告就其主张提交下列证据：1.合同；2.定金收据；3.户口本复印件5页。
被告杨X辩称，同意解除合同，但不同意退定金。我当时卖的时候，并没有隐瞒是公产房的事实。按照合同约定，我有权不买产权，中介调解的时候，说购买产权，我也和原告沟通了，我问知道多了10.6％的税吗？原告说中介可以降到6％，税是国家规定的，我不相信中介可以办成6％，故我没同意，现在房价也在降，8月的房价是23000元，现在是22000元，我们也有损失，1平方米已经降了1300元了，根据合同约定，原告违约，我方可以不退定金。原告说给孩子迁户口，后来又说户口迁过来影响的太多，又不迁户口了。我们也权衡了一下，说有没有亲戚在市里可以先过到他那，原告也不同意，我们也作了很多努力，想把房子卖出去，我们也想买房子，但双方一直未达成协议。在此过程中，中介也对我们进行了威胁，给我打电话说，原告带了很多身上刺花的人去闹，让我们也去，现在双方已经失去了信任，故应解除合同，但不同意退还定金。
被告就其主张提交下列证据：1.房产交易合同；2.进件编号，我进件的时候龙都给了我一个编号，让我去查，现在件没退下来。
原、被告对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以认定。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告为农业户口，原、被告于2014年8月19日签订《房产交易合同》，约定：原告购买被告承租的房屋，计租面积26.41平方米，房产交易价格为960000元，合同签订当日原告给付被告定金20000元，剩余房款于2014年8月26日筹齐，双方须在2014年8月26日办理变更承租人的手续。合同签订当日，原告给付被告定金20000元。后原告被告知因其系农业户口，不能承租公产房屋，双方协商未果，现原告起诉要求解除合同，被告退还原告定金20000元。被告同意解除合同，不同意退还定金。
本院认为，原、被告签订的《房产交易合同》出于双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以认定。根据相关规定，公产房屋的承租人应为城镇非农业户口，而原告为农业户口，不具有承租公产房屋的资格，原告在购房前对于其资格问题未能尽到注意义务，导致合同不能继续履行，现原告起诉要求解除合同，被告同意解除合同，本院对原告该项诉讼请求予以支持。根据合同规定，如买方不能履行合同条款导致该房产买卖不能顺利完成，本合同解除的，则已付定金卖方不予退还，因此对于原告要求被告退还定金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年8月19日签订的《房产交易合同》。
二、驳回原告张X的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张X负担130元，由被告杨X负担20元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 洪 岩
二〇一四年十一月六日
书记员 周筱雪
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1509号
原告张丽
被告杨天艳
原告张丽诉被告杨天艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员洪岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告张丽、被告杨天艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2014年8月19日原、被告通过我爱我家房地产公司签订了房产交易合同，合同约定，被告自愿将天津市河西区景福里＊＊－＊＊号＊＊门＊＊＊－＊＊＊以960000元价格出售给原告，原告于2014年8月19日交付定金20000元。双方约定于2014年8月26日之前办理过户手续。合同签订后，原告依约支付定金20000元，后原告委托我爱我家办理过户手续，过户单位告知，由于原告是农业户口，按照国家的相关规定，农业户口不能承租单位自管产的房屋，故原告不能依约办理该房屋的过户手续，非原告主观意愿导致签订的合同无法履行。后原告委托我爱我家和被告协商解除合同事宜，被告不予配合，不退定金。为维护自身合法权益，原告起诉要求解除原、被告签订的房产交易合同，被告退还原告定金20000元；诉讼费由被告负担。
原告就其主张提交下列证据：1.合同；2.定金收据；3.户口本复印件5页。
被告杨天艳辩称，同意解除合同，但不同意退定金。我当时卖的时候，并没有隐瞒是公产房的事实。按照合同约定，我有权不买产权，中介调解的时候，说购买产权，我也和原告沟通了，我问知道多了10.6％的税吗？原告说中介可以降到6％，税是国家规定的，我不相信中介可以办成6％，故我没同意，现在房价也在降，8月的房价是23000元，现在是22000元，我们也有损失，1平方米已经降了1300元了，根据合同约定，原告违约，我方可以不退定金。原告说给孩子迁户口，后来又说户口迁过来影响的太多，又不迁户口了。我们也权衡了一下，说有没有亲戚在市里可以先过到他那，原告也不同意，我们也作了很多努力，想把房子卖出去，我们也想买房子，但双方一直未达成协议。在此过程中，中介也对我们进行了威胁，给我打电话说，原告带了很多身上刺花的人去闹，让我们也去，现在双方已经失去了信任，故应解除合同，但不同意退还定金。
被告就其主张提交下列证据：1.房产交易合同；2.进件编号，我进件的时候龙都给了我一个编号，让我去查，现在件没退下来。
原、被告对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以认定。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告为农业户口，原、被告于2014年8月19日签订《房产交易合同》，约定：原告购买被告承租的天津市河西区景福里＊＊-＊＊号＊＊门＊＊＊-＊＊＊号单位自管产房屋，计租面积26.41平方米，房产交易价格为960000元，合同签订当日原告给付被告定金20000元，剩余房款于2014年8月26日筹齐，双方须在2014年8月26日办理变更承租人的手续。合同签订当日，原告给付被告定金20000元。后原告被告知因其系农业户口，不能承租公产房屋，双方协商未果，现原告起诉要求解除合同，被告退还原告定金20000元。被告同意解除合同，不同意退还定金。
本院认为，原、被告签订的《房产交易合同》出于双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以认定。根据相关规定，公产房屋的承租人应为城镇非农业户口，而原告为农业户口，不具有承租公产房屋的资格，原告在购房前对于其资格问题未能尽到注意义务，导致合同不能继续履行，现原告起诉要求解除合同，被告同意解除合同，本院对原告该项诉讼请求予以支持。根据合同规定，如买方不能履行合同条款导致该房产买卖不能顺利完成，本合同解除的，则已付定金卖方不予退还，因此对于原告要求被告退还定金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年8月19日签订的《房产交易合同》。
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丽负担130元，由被告杨天艳负担20元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 洪 岩
二〇一四年十一月六日
书记员 周筱雪
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4006号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市xx。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：博超，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告博超物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 施云辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4006号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市xx。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：博超，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告博超物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员  施云辉二〇一七年九月二十五日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初88号
原告陈开福，男，1966年11月21日生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人李成佳，福建道周律师事务所律师。
被告。住所地福建省龙海市石码镇红树林秋收阁1号楼201室。
法定代表人王艺斌，总经理。
被告陈江生，男，1964年3月7日，住福建省厦门市同安区。
被告陈在礼，男，1974年5月1日，住福建省厦门市同安区。
以上三被告委托代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
本院在审理原告陈开福诉被告、陈江生、陈在礼海上养殖损害责任纠纷一案中，原告以与三被告和解并已履行完毕为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈开福撤回对被告、陈江生、陈在礼的起诉。
本案案件受理费7，810元，因撤诉减半收取3，905元，由原告陈开福负担。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林 倩
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2788号
原告ＸＸ通，男，生于1974年10月20日，汉族。
被告陈伟，男，57岁，汉族。
原告ＸＸ通与被告陈伟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案后，ＸＸ通于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ通的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ通撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ通负担。
审判员 颜世深
二〇一六年九月二十五日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2162-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王秀华
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王秀华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王秀华在中国建设银行乐陵北大街支行账号22×××84存款110000元冻结，从2015年7月31日至2016年7月30日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王心刚
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2345号
原告：海宁杰盛新材料有限公司。
法定代表人：马耀祥。
委托代理人：褚国弟、沈亮。
被告：海宁创达经编有限公司。
诉讼代表人：沈阿四。
被告：沈敏华。
原告海宁杰盛新材料有限公司与被告海宁创达经编有限公司（以下简称创达公司）、沈敏华追偿权纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚国弟到庭参加诉讼，被告创达公司、沈敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月17日，被告创达公司向湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称湖州银行）贷款4000000元，由原告、被告沈敏华及王海明提供保证担保。2015年7月16日，被告创达公司与湖州银行签订银行汇票承兑协议，由原告、被告沈敏华及王海明提供担保。后被告创达公司在湖州银行开具4000000元的银行承兑汇票，仅交纳保证金2000000元，尚有敞口2000000元。因被告创达公司贷款逾期，故由原告代为清偿上述4000000元贷款本息及银行承兑汇票敞口2000000元。此外，王海明与被告沈敏华系夫妻关系。故原告起诉请求判令：被告创达公司支付原告代偿款6091884.77元，被告沈敏华承担被告创达公司不能清偿部分的三分之二。
原告提供证据：
1、流动资金借款合同、借款借据各一份。证明被告创达公司向湖州银行借款的事实。
2、最高额保证合同四份。证明原告、被告沈敏华及王海明为被告创达公司的借款担保的事实。
3、银行汇票承兑协议一份、承兑汇票三十份。证明被告创达公司在湖州银行开具银行承兑汇票的事实。
4、代偿协议一份、交易回单七份。证明原告代偿的事实。
5、结婚登记申请书二份。证明王海明与沈敏华系夫妻关系的事实。
两被告未作答辩，也未提供证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年7月15日，原告与湖州银行签订《最高额保证合同》一份，约定：原告为被告创达公司自2014年7月15日至2015年7月15日期间，在人民币6600000元的最高余额主债权内向湖州银行提供连带责任保证。
2014年7月15日，被告沈敏华、王海明与湖州银行签订《最高额保证合同》一份，约定：被告沈敏华、王海明为被告创达公司自2014年7月15日至2015年7月15日期间，在人民币6600000元的最高余额主债权内向湖州银行提供连带责任保证。
2014年10月17日，被告创达公司与湖州银行签订《流动资金借款合同》，约定被告创达公司向湖州银行借4000000元，合同还约定了借款利率、期限、违约责任等内容。同日，原告依约发放贷款4000000元。
2015年7月15日，原告与湖州银行签订《最高额保证合同》一份，约定：原告为被告创达公司自2015年7月15日至2016年7月15日期间，在人民币7200000元的最高余额主债权内向湖州银行提供连带责任保证。
2015年7月15日，被告沈敏华、王海明与湖州银行签订《最高额保证合同》一份，约定：被告沈敏华、王海明为被告创达公司自2015年7月15日至2017年7月15日期间，在人民币7200000元的最高余额主债权内向湖州银行提供连带责任保证。
2015年7月16日，被告创达公司与湖州银行签订《银行承兑汇票协议》一份，约定：被告创达公司开立银行承兑汇票30份，票面金额4000000元；被告创达公司应在银行承兑汇票承兑前，存有票面金额50%的保证金，协议还约定了其他事项。当日，被告创达公司在湖州银行开具银行承兑汇票三十份，金额为4000000元。
2015年11月5日，原告为被告创达公司代偿借款本金4000000元、利息91884.77元，并将2000000元存入湖州银行指定账户作为银行承兑汇票敞口的保证金。
另查，被告沈敏华与王海明系夫妻关系，于2000年1月5日登记结婚。
本院认为：原告作为保证人为被告创达公司的融资提供担保以及原告代为清偿6091884.77元，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就代偿款向被告创达公司追偿。故对原告主张要求被告创达公司给付代偿款6091884.77元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告沈敏华、王海明均为被告创达公司的保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告有权向其他保证人追偿。而王海明与被告沈敏华系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因此王海明与被告沈敏华应承担的份额系两被告的夫妻共同债务，故对原告主张要求被告沈敏华对不能追偿部分承担三分之二的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁创达经编有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁杰盛新材料有限公司代偿款6091884.77元。
二、被告沈敏华对上述款项中原告向被告海宁创达经编有限公司不能追偿部分承担三分之二的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54443元，保全费5000元，合计59443元，由被告海宁创达经编有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 黄国良
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初259号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人凌伟，男，1984年12月13日生，汉族，初中文化，厨师，住江苏省宿迁市经济技术开发区嘉禾颐苑*幢***室，户籍地江苏省睢宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被取保候审，同年4月27日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］261号起诉书指控被告人凌伟犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人凌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日23时30分许，被告人凌伟酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，行驶至宿迁市区西湖路与马陵河路交叉口由西向北左转弯时，与由东向西行驶陆某驾驶的电动自行车相撞，致陆某受伤，二车损坏。经鉴定，被告人凌伟血样中酒精含量为176mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，被告人凌伟明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。事发后，被告人凌伟已与事故对方达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人凌伟在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人解某、陆某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、事故现场勘验照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、诊断证明书、驾驶证查询信息、车辆信息、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人凌伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人凌伟已与事故对方达成调解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人凌伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年6月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 莫一乐
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4036号
被执行人：翟长进，男，1975年11月12日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，住淮安市淮安区。
被执行人翟长进犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第246号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，翟长进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。本院于2016年11月5日立案执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4036号被执行人：翟长进，男，1975年11月12日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，住淮安市淮安区。被执行人翟长进犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第246号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，翟长进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。本院于2016年11月5日立案执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十二日书记员  陈 蕊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1362号
申请人：尚某某。
申请人：路某某。
本院于2016年8月15日受理了申请人尚某某、路某某因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
尚某某于2016年8月2日一次性赔偿路某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1767号
原告：兰小林，男，1981年11月3日生，汉族，住唐山市丰润区，。
委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：张秀丰，男，1979年3月1日生，汉族，住唐山市玉田县，。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路南区万达广场G区行政办公楼*层****室*****室*****室*****室。
负责人：张小兴，该公司总经理。
委托代理人：何中晴，该公司员工。
原告兰小林与被告张秀丰、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰小林及其委托代理人黄国辉、被告张秀丰、被告都邦财险唐山支公司的委托代理人何中晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰小林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告兰小林损失合计50000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月3日5时30分许，被告张秀丰驾驶冀Ｂ×××××号车辆行驶至唐山市××××村内路段时，与同向骑自行车的原告兰小林相撞，造成两车不同程度受损，经交警队认定，被告张秀丰负事故全部责任。此次事故造成原告兰小林损失如下：医疗费10036.24元、住院伙食补助费3250元、误工费29029元、护理费6372.6元、交通费1000元，共计49687.84元，其诉请主张50000元。被告张秀丰为冀Ｂ×××××号车辆车主，并在被告都邦财险唐山支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身合法权益，原告兰小林诉至法院。
被告张秀丰辩称，被告张秀丰对原告兰小林的住院天数不予认可，其实际住院天数不应为65天。另外，原告兰小林主张的住院伙食补助费、误工费、交通费过高。原告兰小林住院期间，被告张秀丰为其垫付了1000元住院押金。
被告都邦财险唐山支公司辩称，被告都邦财险唐山支公司对事故的真实性无异议。原告兰小林的医疗费中应包含被告张秀丰已垫付的1000元，且原告兰小林应提交住院费用明细。另外，从原告兰小林的住院病案可以看出，自住院当天至出院，仅有2016年3月3日、4日、11日、25日有检查记录，剩余时间没有检查记录，故其主张的医疗费与事实不符，根据原告兰小林治疗记录，仅有2天住院治疗时间，因此仅认可2天的床位费，要求剔除其余时间的床位费。住院伙食补助费、误工费、交通费没有相应证明，仅对合理损失依法进行赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张秀丰为冀Ｂ×××××号车辆投保了交强险，未投保机动车商业保险。事故发生当日，原告兰小林到唐山市利康医院住院治疗，诊断为胸骨体骨折、左侧第2、3肋骨骨折、胸部软组织损伤，住院65天至2016年5月7日出院，支出住院费9340.24元，出院后到唐山市人民医院门诊检查，支出门诊费696元，原告兰小林据此按每天50元的标准主张住院伙食补助费3250元。被告张秀丰为原告兰小林垫付住院费1000元，在诉请中。原告兰小林主张其住院期间由妻子张亚娜进行护理，张亚娜月工资2900元，但其按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业的工资标准主张住院期间的护理费6372.6元，对此提供了护理证明、张亚娜的身份证复印件各1份。原告兰小林主张其系唐山市公共交通总公司一公司的驾驶员，受伤前3个月即2016年1月至3月的平均工资为2927.96元，受伤后休息期间即2016年4月至8月的平均工资为389.36元，每月未发平均工资差额为2538.6元，但其按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业的工资标准主张175天误工费29029元，对此提供了诊断证明4张，证明、工资明细表、银行交易清单各1份，并表示之所以主张175天误工费，是因为其出院后，出院医嘱显示避免剧烈活动，一个月复查，复查后又连续休息。原告兰小林另主张交通费1000元，未提供证据。被告张秀丰、都邦财险唐山支公司对上述费用均不予认可。经本院主持调解，原、被告对本案损失各持己见，故本案未能达成一致意见。
本院认为，被告张秀丰为冀Ｂ×××××号车辆在被告都邦财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告都邦财险唐山支公司对该车因交通事故造成的合理损失应在交强险赔偿范围内进行赔付，超出交强险赔偿范围的损失，由被告张秀丰负担。原告兰小林对主张的医疗费10036.24元（9340.24元+696元）提供了相应的证据证明，本院予以支持。其住院伙食补助费应为2600元（40元/天×65天）。根据原告兰小林提供的证据，护理人月工资2900元，故护理费应为6283.33元（2900元÷30天×65天）；原告兰小林误工期间每月平均未发工资2538.6元，但2016年3月工资已经发放，故扣减2016年3月的误工天数后，误工费应为12608.38元（2538.6元÷30天×149天）。原告兰小林虽未提供交通费票据，但依据其治疗情况，本院酌定其交通费为300元。被告张秀丰、都邦财险唐山支公司的其他主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告兰小林的合理损失共计31827.95元，被告都邦财险唐山支公司应在交强险赔偿范围内赔付29191.71元，被告张秀丰应赔付2636.24元。另外，因被告张秀丰已为原告兰小林垫付医疗费1000元，故扣减此垫付款后，被告张秀丰给付原告兰小林1636.24元即可。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内给付原告兰小林保险理赔款人民币29191.71元；
二、被告张秀丰于本判决生效之日起十日内给付原告兰小林人民币1636.24元；
三、驳回原告兰小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告兰小林负担55元，被告张秀丰负担8元，被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年七月三日
书记员 陈扬
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2337号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码证9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张永福，系该社万贯各庄信用社信贷员。
被告：秦延训，男，1966年2月8日出生，汉族，农民。
被告：秦建伟，男，1982年8月14日出生，汉族，农民。
被告：秦建军，男，1977年5月6日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告秦延训、秦建伟、秦建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告秦延训、秦建伟、秦建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告秦延训偿还借款50000元及依法支付利息，被告秦建伟、秦建军承担连带偿还责任。事实和理由：2013年10月14日，被告秦延训为养猪从我社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2014年10月14日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告秦建伟、秦建军承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告秦延训未偿还借款，自2013年12月26日起未支付利息，被告秦建伟、秦建军也未承担保证责任，故诉至法院。
被告均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告依法向本院提交了证据，其内容客观真实，具有合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告秦延训为养猪从原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元，2014年10月13日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本、按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告秦建伟、秦建军承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告秦延训未偿还借款，2013年12月26日支付利息1134元，自2013年12月26日起未支付利息，被告秦建伟、秦建军也未承担保证责任。2016年9月22日，原告诉来我院，要求被告秦延训偿还借款50000元及依法支付利息，被告秦建伟、秦建军承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告秦延训应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告秦建伟、秦建军应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担责任后向被告秦延训追偿，故对原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告秦延训于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2013年12月26日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告秦建伟、秦建军对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告秦延训追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦延训、秦建伟、秦建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 司郑旺
二〇一六年十一月七日
书记员 贾君红
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初205号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人方玉钦，男，汉族，1951年12月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌诈骗于2016年8月10日被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于哈尔滨市看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人方玉钦犯诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案,本院依法组成合议庭。于2017年3月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人方玉钦到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年11月，被告人方玉钦经朋友温某某介绍与被害人张某某相识，方玉钦谎称有能力将张某某的儿子办理到民政局工作，骗取了张某某信任，张某某在哈尔滨市道里区经纬街与高宜街交口附近，交给方玉钦人民币70000元。案发后赃款被其挥霍。
2.2014年7月，被告人方玉钦经滕某某、李某某介绍与被害人尹某某相识，方玉钦谎称其朋友哈尔滨市公安局道外分局民警李洪江（已判刑）有能力将尹某某的女儿办理到哈尔滨医科大学附属第三医院工作，骗取了尹某某信任，尹某某在哈尔滨市道里区安国街中国农业银行，向滕某某名下的农行账户汇款人民币300000元，滕某某将其中240000元转交给方玉钦。案发后赃款被其挥霍。滕某某、李某某在案发前将其余60000元返还给尹某某。
3.2014年8月，被告人方玉钦经人介绍与被害人刘某某相识，方玉钦谎称其朋友哈尔滨市公安局道外分局民警李洪江（已判刑）有能力将刘某某的女儿办理到哈尔滨医科大学附属第三医院工作，骗取了刘某某信任，刘某某在哈尔滨市南岗区文景街邮政储蓄银行，向方玉钦儿子方某某名下的邮储银行账户汇款人民币240000元。案发后赃款被其挥霍。
综上，被告人方玉钦实施诈骗犯罪三起，诈骗金额合计人民币550000元。
经侦查，公安机关于2016年8月10日在哈尔滨市南岗区将被告人方玉钦抓获。
上述事实,被告人方玉钦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、收条、中国邮政储蓄银行存款凭单、中国工商银行个人业务凭证、业务存单、刑事判决书，证人方某某、滕某某、李某某、温某某证言，被害人张某某、刘某某、尹某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方玉钦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人方玉钦到案后能如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方玉钦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2027年2月9日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
二、责令被告人方玉钦在本判决生效后对本案尚未追缴的赃款人民币70000元予以退赔被害人张某某。
三、责令被告人方玉钦在本判决生效后对本案尚未追缴的赃款人民币240000元予以退赔被害人尹某某。
四、责令被告人方玉钦在本判决生效后对本案尚未追缴的赃款人民币240000元予以退赔被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 Ｘ Ｘ 平 & # x B ;
人民陪审员 娄 琦 & # x B ;
人民陪审员 刘 婷 婷
二〇一七年四月一日
书 记 员 何佳鑫 书记员刘晓昱
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执798号
申请执行人蒋某某，男。
被执行人汤某某，男。
本院执行的申请执行人蒋某某与被执行人汤某某合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1390号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1390号民事调解书执行完毕。
二〇一六年八月二十四日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1034号
罪犯张海迪，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2012年2月21日作出（2012）双滦刑初字第24号刑事判决，以被告人张海迪犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张海迪在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张海迪在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）520号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海迪在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张海迪减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2470号
罪犯柳德龙，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年1月19日作出（2012）甘刑初字第78号刑事判决，以罪犯柳德龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币11980元。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月8日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年9月16日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳德龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯柳德龙的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯柳德龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳德龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月17日起至2015年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初2178号
原告齐某1，男，汉族，住葫芦岛市。
委托代理人齐某2（原告父亲），男，汉族，住葫芦岛市。
被告葫芦岛广播电视台，住所地葫芦岛市龙港区海星路23号。
法定代表人商某，系该台台长。
委托代理人王某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人胡某，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
原告齐某1诉被告葫芦岛广播电视台劳动争议纠纷一案，原告齐某1于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告齐某1撤回起诉。
案件受理费收取10.00元，减半收取5.00元，由原告齐某1承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 陈 凤
人民陪审员 卢丹凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 甘 蕾
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初2178号
原告齐某1，男，汉族，住葫芦岛市。
委托代理人齐某2（原告父亲），男，汉族，住葫芦岛市。
被告葫芦岛广播电视台，住所地葫芦岛市龙港区海星路**号。
法定代表人商某，系该台台长。
委托代理人王某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人胡某，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
原告齐某1诉被告葫芦岛广播电视台劳动争议纠纷一案，原告齐某1于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告齐某1撤回起诉。
案件受理费收取10.00元，减半收取5.00元，由原告齐某1承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 陈 凤
人民陪审员 卢丹凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 甘 蕾
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第00490号
原告：张才五，男，1930年10月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告：张才华，女，1934年10月21日出生，汉族，住址。
原告：陆家芳，女，1956年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告：张永，男，1982年10月11日出生，汉族，住址。
原告：张进，女，1984年9月4日出生，汉族，住址。
被告：河北省邯郸市顺发物资运输有限公司。
法定代表人：李荣，该公司经理。
被告：赵艳岭，男，1977年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
委托代理人：李蔗峰，河北赵苑律师事务所律师。
本院于2013年3月1日受理了原告张才五、张才华、陆家芳、张永、张进与被告河北省邯郸市顺发物资运输有限公司、赵艳岭、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王绘宇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告方以提供的被告河北省邯郸市顺发物资运输有限公司地址不准确，未送达成功为由，申请本案中止审理，以进一步查找被告河北省邯郸市顺发物资运输有限公司的明确地址。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 王绘宇
二〇一三年四月十日
书 记 员 孙 敏
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中立民终字第00035号
上诉人（原审原告)：蒯明，男，1962年7月7日出生，汉族，住湖北省随州市。
上诉人（原审原告)：贺青娥，女，1984年2月15日出生，汉族，住湖北省随州市，系蒯明之妻。
被上诉人（原审被告）：随州市新感觉会所娱乐有限公司，住所地：湖北省随州市青年路四方大成81号。
法定代表人：潘皖闽，董事长。
被上诉人（原审被告）：随州四方置业房地产开发有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道195号。
法定代表人：许迎军，董事长。
委托代理人：金美清，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘皖闽，男，1957年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人蒯明、贺青娥因与被上诉人随州市新感觉会所娱乐有限公司、随州四方置业房地产开发有限公司、潘皖闽房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第00958号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查本案过程中，上诉人蒯明、贺青娥于2014年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒯明、贺青娥申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒯明、贺青娥撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏 娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1574号
原告：鞍山天洁环保设备有限公司，住所地鞍山市千山区建设大道592号。
法定代表人：胡树森，系总经理。
委托诉讼代理人：朱红利，系辽宁宇声律师事务所律师。
被告：辽宁省机电设备成套有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号。
法定代表人：刘传龙，系总经理。
委托诉讼代理人：王四海，系北京市金友律师事务所律师。
原告鞍山天洁环保设备有限公司与被告辽宁省机电设备成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告鞍山天洁环保设备有限公司诉称，在2008年7月25日原、被告双方签订了本案所涉的这份合同即伊朗中央铁矿75平方米烧结厂除尘系统合同及技术协议。合同中约定被告应提供的设备为原料厂除尘系统，烧结整粒除尘系统，成品堆场除尘系统各一套，合同总价款为6,096,000元。合同签订后，原告依约履行了交货及调试等合同约定的全部义务，被告也依约支付了合同总价款百分之九十的款项，但对合同尾款被告迟迟不予给付。根据合同第2.4.4条的约定，即合同总价款的百分之十，应作为尾款在设备验收后一年质保期满后，在合同甲方即本案被告收到业主支付的相应款项后14个工作日内支付给原告。但最迟不超过业主最终验收证书后质保期满一个月支付。基于这一约定，被告始终以上述设备未验收为由迟迟不支付尾款。但工程竣工至今已8年有余（该组除尘设备的使用寿命是10年），很快即将报废，被告的理由完全属于推脱搪塞。且基于合同法第158条的约定，即当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合规定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。基于上述规定，又鉴于被告及合同中的业主始终未对上述设备的质量提出异议，因此应视为对上述设备已经验收且验收合格，因此被告应及时给付原告相应的设备尾款及相应的违约金。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告609,600元设备尾款及违约金10,000元（截止起诉之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
被告辽宁省机电设备成套有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的合同标的物为伊朗75平方米烧结厂项目所需除尘系统的相关设备，现在相关设备在伊朗境内项目工程上，本案的标的物在中华人民共和国域外，属于涉外民事案件，应当有沈阳经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的《伊朗中央铁矿75㎡烧结厂项目设备供货合同》载明该合同的标的物位于伊朗，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十二条规定，有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（三）标的物在中华人民共和国领域外。故本案为涉外民事案件，故应当由沈阳经济技术开发区人民法院管辖，被告辽宁省机电设备成套有限公司提出的管辖异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十二条规定，裁定如下：
被告辽宁省机电设备成套有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送沈阳经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一七年三月十四日
书记员 常潇潇