南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初539号
原告陈兰芳。
原告钱美芬。
原告钱美兰。
三原告委托代理人顾卫东。
被告杨蔡锋。
委托代理人殷红芬、纪锋。
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人文永军。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人王永久。
委托代理人赵楠。
原告陈兰芳、钱美芬、钱美兰与被告杨蔡锋、郭辉利、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安财保绥化公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。三原告及其代理人顾卫东，被告杨蔡锋代理人殷红芬到庭参加诉讼，被告天安财保绥化公司、人保哈尔滨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年10月19日17时50分许，三原告的亲属钱汉成（陈兰芳丈夫、钱美芬、钱美兰父亲）驾驶电动自行车由南向北行驶至336省道143KM＋10M处通州区平潮镇吉坝村一组地段左转弯向西被被告杨蔡锋驾驶的黑A小型越野车由北向南行驶时碰撞，造成钱汉成于10月12日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，杨蔡锋、钱汉成各承担事故的同等责任。事发后，因抢救钱汉成用去医疗费53017.67元。被告杨蔡锋驾驶的车辆所有人为被告郭辉利，该车在被告天安财保绥化公司投保交强险，在被告人保哈尔滨公司投保商业三者险，事故发生在保期内。就赔偿事宜无法协商曾诉至法院，后因补充材料而撤诉。现再次诉至法院，要求被告赔偿三原告各项损失合计460875.42元。
被告杨蔡锋辩称：原告所起诉的损失请法庭核准。驾驶车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保期内。原告的损失均在保险限额内。事故发生后其已垫付医疗费14117元给原告，要求在本案中一并处理。
被告天安财保绥化公司辩称：黑A号车在其公司投保交强险，保险期限为2014年10月15日至2015年10月14日。同意在交强险死亡伤残限额赔偿原告11万元，在医疗费用限额赔偿原告1万元，合计赔偿12万元。
被告人保哈尔滨公司辩称：肇事车辆在其公司下属的道里支公司投保商业三者险，由其公司对外承担责任。同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年10月9日17时50分左右，被告杨蔡锋驾驶黑A小型越野客车由北向南行驶至336省道143KM＋10M处时，该车左前部与由南向北左转弯向西的钱汉成驾驶的如皋Z83530电动自行车右侧前部发生碰撞，黑A小型越野客车又与道路西侧的围墙发生碰撞，造成双方车辆和围墙损坏，钱汉成受伤后于10月12日死亡的道路交通事故。事故发生后当日，钱汉成先被送往南通市第八人民医院抢救，当日又转至南通市第一人民医院入院抢救，2015年10月12日死亡。2015年11月5日，南通市通州区公安局交警大队作出事故认定，认定杨蔡锋、钱汉成各承担事故的同等责任。
另查明：1.原告陈兰芳与死者钱汉成系夫妻关系，原告钱美芬、钱美兰系钱汉成、陈兰芳女儿。死者钱汉成无其他继承人。
2.被告杨蔡锋驾驶的黑A所有人为被告郭辉利，该车在被告天安财保绥化公司投保交强险，在被告人保哈尔滨市公司下属道里支公司投保限额为50万元的商业险三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
3.2015年11月2日，三原告与被告杨蔡锋达成协议，由被告杨蔡锋给付三原告医疗费14117元，该款从保险公司赔偿款中返还给杨蔡锋。除此之外，另行补偿三原告8万元。被告杨蔡锋已按照协议履行完毕。
4.事故发生后，三原告曾于2015年11月25日向本院起诉，后撤回起诉，本院已裁定予以准许。
本案开庭前，三原告申请撤回对被告郭辉利的起诉，本院已裁定予以准许。
以上事实，有原、被告提供的证据，本院（2015）通潮民初字第01121号民事裁定书，当事人陈述在卷为证。
本案争议焦点，原告赔偿范围该如何确定：
原告主张：1.医疗费53017.67元，为此提供南通市第八人民医院门诊病历、南通市第一人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据8张；2.住院伙食补助费54元，每天18元，计算3天；3.处理事故人员误工费900元，3人3天，每人每天100元；4.护理费800元，每人每天100元，2人4天；5.交通费3172元，包含机票2942元，救护车费130元，上海浦东到南通的大巴车费100元提供王建炎的机票行程确认单（金额）和上海市省市际汽车客票，以及王建炎与钱美芬的结婚证；6.死亡赔偿金480844元，按城镇标准34346元／年，计算14年；7.丧葬费30891.50元；8.精神损害抚慰金35000元；9.财物损失费1600元，提供小刘电动车专卖店的销货凭证1份。
被告杨蔡锋请求法院依法审核。被告天安财保绥化公司同意赔偿在交强险限额内承担120000元。被告人保哈尔滨市公司认为：1.钱汉成从南通市第八人民医院转至南通市第一人民医院治疗，没有住院证明，故对在南通市第一人民医院发生的医疗费不予认可，并且要扣除非医保用药；2.对于住院伙食补助费没有异议；3.对于处理丧葬事故人员误工费，因原告未提供证据证明处理事故人员误工损失，故不予认可；4.对于护理费，人员认可一人护理三天，参照护理人员的实际收入计算；5.对于交通费，根据司法解释，赔偿义务人要赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费。钱汉成于2015年10月12日死亡，王建炎的机票行程确认单及汽车票发生时间为2015年10月11日，该笔费用并非是受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，所以不予承担；6.对于死亡赔偿金，应根据钱汉成的户别性质，计算14年；7.对于丧葬费，应按照江苏省职工月平均工资计算7个月。
本院认为，钱汉成因交通事故受伤至死亡期间发生的医疗费53017.67元有原告提供合法有效的医疗费票据为证，虽然原告未能提供转院证明，但不能就此否认其真实性、关联性，本院对被告人保哈尔滨公司的抗辩意见不予采纳。对于扣除非医保用药，被告人保哈尔滨公司未提供证据佐证，本院亦不予采纳。本院注意到，原告提供票号为0012053850的医疗费票据中还有救护车费210元，该笔费用应列入交通费中。原告未提供证据证明处理丧事人员的误工损失，本院可酌情按照农业收入每天85.14元，计算三人三天。钱汉成因案涉交通事故重伤，抢救无效后死亡，抢救期间两人护理符合常情，住院期间为2015年10月9日-2015年10月11日，可计算3天，标准酌情支持每天80元。对于交通费，王建炎系死者女婿，在钱汉成因案涉事故重伤后死亡前一天，乘坐飞机及客车从国外赶回南通，与处理钱汉成的丧葬事宜显然具有关联性，发生的交通费可以支持。本院还注意到，票号为001205383票据中含有救护车费40元，院前危机重症抢救费90元，救护车费应列入交通费中，而抢救费应列入医疗费中。对于死亡赔偿金，钱汉成户籍在南通市行政区划内，根据相关规定，统一适用城镇标准，钱汉成死亡时为66岁，可计算14年。根据钱汉成的责任，精神损害抚慰金酌情认定35000元，在交强险中由被告天安财保绥化公司承担。钱汉成驾驶的电动自行车因案涉事故损坏，但原告提供的证据为销货凭证，更非正式票据，对其关联性难以确认，该项主张不予支持。综上，本院认定，三原告因其亲属钱汉成死亡造成的损失为1.医疗费52897.67元（53017.67-210＋90），2.住院伙食补助费54元（18元／天3天），3.处理事故人员误工费766.26元（85.1433），4.护理费480元（80元／天3天2人），5.丧葬费30891.50元（61783元／年÷2），6.交通费3292元（2942＋40＋210＋100），7.死亡赔偿金480844元（34346元／年14年），8.精神损害抚慰金35000元，合计604225.43元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。钱汉成驾驶的电动自行车与被告蔡金锋驾驶的机动车发生交通事故，造成钱汉成死亡，钱汉成的近亲属，即本案三原告依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定钱汉成与被告杨蔡锋各承担事故的同等责任，该事故认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告杨蔡锋驾驶的机动车在被告天安财保绥化公司投保交强险，在被告人保哈尔滨分公司投保限额为50万元的商业三者险，事故发生在保期内，应由被告天安财保绥化公司在交强险限额内对原告的损失先行承担，超出交强险限额的损失，由被告人保哈尔滨公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内按被告杨蔡锋在事故中的责任对原告进行赔偿。原告损失医疗费及死亡伤残部分均超过交强险限额，由被告天安财保绥化公司在交强险限额内全额承担12万元（含精神损害抚慰金35000元）。原告损失超过交强险部分为医疗费用42951.67元（52897.67＋54-10000），死亡伤残费用441273.76元（766.26元＋480元＋30891.50＋3292元＋480844元＋35000-110000）。被告杨蔡锋在案涉事故中与钱汉成均承担同等责任，其驾驶车辆为机动车，钱汉成驾驶车辆为非机动车，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第三项的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违法道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方30%-40%的赔偿责任。故超过交强险部分，由被告人保哈尔滨分公司承担70%，即承担338957.8元［（42951.67＋441273.76）0.7］。事故发生后，被告杨蔡锋已给付三原告14117元，因被告杨蔡锋在本案中的承担赔偿责任均在交强险和商业三者险范围内，其已给付的14117元，应由三原告返还被告杨蔡锋，为方便执行，减少讼累，同时三原告与被告杨蔡锋达成的协议也约定该笔费用由保险公司返还，由被告人保哈尔滨公司在赔偿款中代为返还，此款从前述人保哈尔滨公司应赔偿原告的338957.8元中扣减，即由被告人保哈尔滨公司赔偿原告324840.8元，代原告返还被告杨蔡锋14117元。被告天安财保绥化公司、人保哈尔滨公司未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿三原告因钱汉成死亡造成的损失12万元（含精神损害抚慰金35000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险限额内赔偿三原告因钱汉成死亡造成的损失324840.8元，返还被告杨蔡锋14117元。
上述一、二项，限被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1352元，由三原告承担47元，由被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省绥化中心支公司承担352元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承担953元（被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省绥化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担部分原告已代垫，待执行时由两被告一并给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2704元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭魁奎