湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初194号
原告魏玉霞，女，1969年10月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人周正天、涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告湖北博大炭化有限责任公司。住所地：湖北省安陆市南城四里。组织机构代码：70695242-5。
法定代表人史平，该公司总经理。
被告史平，女，1953年3月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被告秦斯，男，1981年6月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
上列三被告的委托代理人苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告魏玉霞诉被告湖北博大炭化有限责任公司（以下简称博大公司）、史平、秦斯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成由审判员余月明担任审判长，审判员周泽民、人民陪审员陈星参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告魏玉霞的委托代理人涂其乐，被告博大公司、史平、秦斯的委托代理人苏鹏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉霞诉称，2012年9月6日，被告博大公司因资金周转困难，向原告借款3000000元，约定借款期限为7天，双方签订了借款合同，原告向其支付了借款。被告史平以其自有的车库及其与被告秦斯共有的房产为借款提供担保，并与原告签订了抵押合同。借款合同期满后，经原告多次催要，截止2014年11月30日，被告仅偿还1400000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告博大公司立即向原告偿还借款1600000元并按月利率2%支付至清偿之日的利息，判令被告史平、秦斯对借款及利息承担连带支付责任，在其用于抵押的车库及房产价值范围内承担担保责任，并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告魏玉霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，身份证复印件两份。证明被告的身份情况。
证据三、借款合同、借条、个人业务委托书各一份。证明被告博大公司向原告借款3000000元的事实。
证据四、房屋买卖合同、商品房权属证明各两份，抵押合同、车位认购书、销售不动产发票各一份。证明被告史平以其所有的房产及车位为借款提供抵押担保的事实。
被告博大公司辩称，被告借款金额实际为2970000元，并不是合同约定的3000000元。截止2014年11月30日，被告已经偿还1800000元。
被告博大公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
还款清单一份。证明截止2014年11月30日，被告已偿还借款1800000元的事实。
被告史平辩称，抵押合同约定的担保期限不明，且已超过两年的担保期限，本人不应承担责任。
被告史平未向本院提交证据。
被告秦斯辩称，本人不是借款的担保人，不应承担担保责任，且抵押合同未经本人签字认可，该合同无效。
被告秦斯未向本院提交证据。
经庭审质证，被告博大公司、史平、秦斯对原告魏玉霞提交的证据一、二无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
被告博大公司、史平、秦斯对原告魏玉霞提交的证据三的真实性无异议，但认为借款实际到账1970000元；对证据四的真实性无异议，但认为其与被告秦斯无关。原告魏玉霞对被告博大公司提交的证据的真实性无异议，但认为被告于2013年7月1日支付的400000元是借款利息，被告实际偿还借款1400000元。
对上述有争议的证据，本院认为，原告魏玉霞提交的证据三，借款合同及借条有被告博大公司盖章及被告史平签字确认，个人业务委托书有相关银行盖章确认，本院依法予以采信；证据四，抵押合同有被告史平签字确认，房屋买卖合同、商品房权属证明、车位认购书及销售不动产发票有相关单位盖章确认，且被告对其真实性不持异议，本院依法予以采信。被告博大公司提交的证据，原告魏玉霞对其真实性及支付的款项不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年9月6日，被告博大公司、史平与原告魏玉霞签订借款合同一份，约定由被告博大公司向原告魏玉霞借款3000000元用于临时周转，借款期限为7天，自2012年9月6日至2012年9月13日，借款利率为月息4%。当日，原告魏玉霞通过湖北银行孝感槐荫支行向被告博大公司转账汇款2970000元，被告博大公司、史平向其出具了借条，借条上注明借款3000000元。同日，被告史平与原告魏玉霞签订抵押合同一份，约定以其自有的位于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下二期地下车库-1层C92室的车库及其与被告秦斯共有的位于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下1栋3单元6层F室的房屋提供抵押担保。该合同第五条关于抵押担保期间的约定内容为，本合同抵押权与债权同时存在，债权消灭抵押权也消灭。借款合同期满，被告博大公司未能偿还借款并支付利息。2013年7月1日、2013年11月28日、2013年12月2日、2013年12月11日、2014年1月2日、2014年4月3日及2014年11月30日，被告博大公司分别向原告魏玉霞付款400000元、400000元、200000元、150000元、250000元、300000元、100000元，合计1800000元。此后被告博大公司再未付款，原告魏玉霞遂诉至本院。
本院认为，虽然被告博大公司、史平与原告魏玉霞签订的借款合同约定的借款金额为3000000元，但原告魏玉霞交付的款项为2970000元，故被告博大公司实际借款2970000元。借款合同约定借款利率为月息4%，据此计算，自2012年9月6日至2013年7月1日，2970000元借款本金的利息应为1167820.28元（2970000元×48%÷365天×299天）。被告博大公司于2013年7月1日向原告魏玉霞支付了400000元，但并未说明是偿还借款本金，原告魏玉霞认为支付的是借款利息，按照交易习惯，应当认定该款项为借款利息。被告博大公司于2013年11月28日、2013年12月2日、2013年12月11日、2014年1月2日、2014年4月3日及2014年11月30日分别还款400000元、200000元、150000元、250000元、300000元、100000元，合计1400000元，原告魏玉霞认可上述款项为偿还的借款本金，本院予以确认。自2012年9月6日至2013年11月27日、2013年11月28日至2013年12月1日、2013年12月2日至2013年12月10日、2013年12月11日至2014年1月1日、2014年1月2日至2014年4月2日、2014年4月3日至2014年11月29日及2014年11月30日，被告博大公司应当偿还的借款金额分别为2970000元、2570000元（2970000元－400000元）、2370000元（2570000元－200000元）、2220000元（2370000元－150000元）、1970000元（2220000元－250000元）、1670000元（1970000元－300000元）、1570000元（1670000元－100000元）。借款合同约定借款利率为月息4%，原告魏玉霞要求按月利率2%即年利率24%支付逾期付款的利息损失，本院亦予以确认。自2012年9月6日至2013年11月27日，被告博大公司应当支付借款2970000元的利息874888.77元（2970000元×24%÷365天×448天）；自2013年11月28日至2013年12月1日，被告博大公司应当支付借款2570000元的利息6759.46元（2570000元×24%÷365天×4天）；自2013年12月2日至2013年12月10日，被告博大公司应当支付借款2370000元的利息14025.21元（2370000元×24%÷365天×9天）；自2013年12月11日至2014年1月1日，被告博大公司应当支付借款2220000元的利息32113.98元（2220000元×24%÷365天×22天）；自2014年1月2日至2014年4月2日，被告博大公司应当支付借款1970000元的利息117876.17元（1970000元×24%÷365天×91天）；自2014年4月3日至2014年11月29日，被告博大公司应当支付借款1670000元的利息264637.81元（1670000元×24%÷365天×241天）。上述利息合计1310301.40元，扣减已支付的400000元，被告博大公司尚应向原告魏玉霞支付自2012年9月6日至2014年11月29日的借款利息910301.40元。自2014年11月30日起，被告博大公司应当按年利率24%支付借款1570000元的利息。被告史平以其自有的车库及其与被告秦斯共有的房屋为借款提供抵押担保，依法应当在其自有车库及其所占房屋份额范围内承担担保责任。其辩称抵押合同约定的担保期限不明，且已超过两年的担保期限，无事实和法律依据，故对其抗辩理由本院不予采纳。被告秦斯虽然是抵押房屋的共有人，但并不是抵押合同的签订人，在本案中不应承担责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北博大炭化有限责任公司于本判决生效后十日内向原告魏玉霞偿还借款1570000元，并按年利率24%支付自2014年11月30日至本判决确定的给付之日的借款利息；
二、被告湖北博大炭化有限责任公司于本判决生效后十日内向原告魏玉霞支付自2012年9月6日至2014年11月29日期间的借款利息910301.40元；
三、被告史平对上述款项以其提供抵押担保的位于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下二期地下车库-1层C92室的车库及位于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下1栋3单元6层F室的房屋中自有份额承担担保责任；
四、驳回原告魏玉霞其他诉讼请求。
本案诉讼费19200元，由被告湖北博大炭化有限责任公司、史平负担18840元，原告魏玉霞负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费19200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余月明
审 判 员 周泽民
人民陪审员 陈 星
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。