wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1907号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：孙绍申，男，1966年3月6日出生，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢****室，公民身份号码：3302221966********。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告孙绍申物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年二月二十四日
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1907号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：孙绍申，男，1966年3月6日出生，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢****室，公民身份号码：3302221966********。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告孙绍申物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡枫君二〇一八年二月二十四日代书记员 杨芳芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1266号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，XX年XX月XX日生，汉族。2014年3月因吸毒行为被处行政拘留十日。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现已释放。原审被告人郭某，XX年XX月XX日生，汉族。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被上海市公安局浦东分局取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人孙某、郭某犯故意伤害罪一案，于二〇一六年三月十八日作出（2016）沪0115刑初911号刑事判决，对被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；对被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙某与原审被告人郭某因琐事而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；原审法院对本案的事实认定和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初911号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家新
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2487号
原告刘武杰，男，1983年9月29日生，汉族，住长葛市。
被告肖勇珩，男，1982年5月19日生，汉族，住长葛市。
原告刘武杰与被告肖勇珩民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘武杰到庭参加了诉讼，被告肖勇珩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日被告肖勇珩以做生意为名在原告刘武杰处借走现金63000元，并口头约定利息为2分，使用期为12个月，到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院要求判令被告偿还借款63000元及利息，利息按月息2%计算从借款之日起至借款还清之日止。被告承担本案的一切费用。
被告肖勇珩未到庭未答辩也未提交相关证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有1.被告肖勇珩向原告刘武杰出具的借条一份。2.证人的当庭证言，申请证人赵某（系原告嫂子）出庭作证。以证明被告肖勇珩向原告刘武杰借款63000元，并约定口头月息为2分的事实。
经庭审质证，原告提供的证据借条符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年4月30日，被告肖勇珩向原告刘武杰借款63000元，被告向原告出具借条一份，借条的内容为：“今借刘武杰现金陆万叁仟圆整（￥：63000），借款时间十二个月（手机号略）。借款人：肖勇珩，2015.4.30”。后经原告多次催要无果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告刘武杰与被告肖勇珩之间债权债务关系明确，有被告肖勇珩向原告刘武杰出具的借条在卷佐证，被告肖勇珩怠于履行还款义务，对本案应承担还款责任。原被告之间约定了借款的期限，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原告诉请被告偿还借款利息按月息2%计算，因原告提交的证据不能充分证明其主张，本院不予支持。被告肖勇珩无正当理由拒不到庭应诉，不答辩也不提交相关证据，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖勇珩于本判决生效后十日内偿还原告刘武杰借款本金63000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月4日至本判决确定的履行期间届满之日止）。
本案受理费1375元，由被告肖勇珩承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁自培
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2066号
原告：王某，农民。
被告：郑某，农民。
本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告王某自愿撤回对被告郑某的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 马宏坤
二〇一六年七月二十五日
书记员 周海洋
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1440号
申请执行人高娟，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人吕四兰，女，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被执行人栗军（系被执行人吕四兰丈夫），男，汉族，住内蒙古准格尔旗。
本院在执行高娟与吕四兰、栗军民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人吕四兰、栗军在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息，除发现被执行人栗军有工资被本院冻结外再未发现有其他可供执行财产。申请执行人高娟于2016年11月9日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高娟发现被执行人吕四兰、栗军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 王 旭
执行员 武 平
二〇一六年十一月十六日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初322号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王大威，男，1986年6月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，务工，住江苏省宿迁市湖滨新区，户籍地江苏省宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年1月4日被取保候审。
被告人吴东，男，1992年4月4日出生于江苏省苏宿迁市，汉族，初中文化，厨师，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年1月4日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］351号起诉书指控被告人王大威、吴东犯保险诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王大威、吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日1时许，被告人王大威酒后驾驶苏Ｎ×××××号哈弗越野车经过宿迁市宿沭路时撞到路灯杆发生交通事故，至该车多处损伤。后被告人王大威联系被告人吴东为其顶包，被告人吴东到现场后拨打110报警慌称自己驾驶车辆发生事故，并拨打保险公司电话申报车辆保险。后被告人王大威伙同被告人吴东向中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司申请保险理赔，骗取理赔款人民币27000元。
另查明，被告人王大威于2018年1月3日主动投案，被告人吴东于2018年1月3日被公安机关抓获归案，归案后均能如实供述自己的犯罪事实；被告人王大威归案后已退出其全部违法所得。
上述事实，被告人王大威、吴东在开庭审理过程中不持异议，且有二被告人在公安机关的供述，证人郭某、周某、李某的证言，公安机关出具或调取的到案经过、机动车保险事故现场查勘询问笔录复印件、机动车保险索赔申请书、赔偿明细、发票复印件、事故证明复印件、保险报案记录、现场照片、现场视频、收据、银行卡交易明细、违法犯罪记录证明、被告人王大威、吴东及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大威、吴东对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王大威、吴东共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人王大威在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王大威犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王大威案发后已退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人王大威、吴东适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王大威犯保险诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
被告人吴东犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王梅玲
二〇一八年五月二十二日
法官助理
周建
书 记 员
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第432号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王永省，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月25日以被执行人王永省未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0061号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0061号社会抚养费征收决定书已于2014年10月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0061号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0061号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第135号
申请执行人刘炳炎。
被执行人王春山。
申请执行人刘炳炎与被执行人王春山民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年8月30日作出的（2013）泰兴临民初字第0433号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王春山应偿还申请执行人刘炳炎借款本金188000元及利息，承担案件受理费4300元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，对被执行人王春山所有的位于兴化市新区南郊鸿瑞嘉园66幢404室进行了评估拍卖。申请执行人刘炳炎依分配受偿到位81320元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的房屋外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴临民初字第0433号民事判�书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年六月十五日
书记员 孙 鹏
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终660号
上诉人（一审原告）李昌武，男，汉族，1975年11月13日生，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师,执业证号15201199410549952,代理权限为特别授权代理。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师,执业证号15201201711452237,代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师,执业证号15201201610295533,代理权限为一般授权代理。
委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师,代理权限为一般授权代理。
一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人李昌武因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）土地行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初895号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审原告李昌武诉称，李昌武系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于李昌武等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与李昌武签订任何补偿协议的情况下强行将李昌武种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占李昌武土地、毁坏李昌武拥有的地上附作物的行为对李昌武造成了重大经济利益损失，故提起诉讼，请求确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏李昌武土地及地上附作物的行为违法，并判令由观山湖区政府承担案件受理费。
一审法院认为，李昌武以观山湖区政府在未对其承包土地进行征收补偿的情况下强制侵占、毁坏其合法承包集体土地为由，向本院提起行政诉讼，请求确认上述强制行为违法,但李昌武未能提供相应证据证明其在上麦村范围拥有承包土地,故李昌武与被诉行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼……”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，李昌武不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回李昌武的起诉。本案不收取案件受理费。
李昌武不服一审裁定,向本院提出上诉称：1.一审认定事实不清。上诉人李昌武户在上麦村享有农村土地承包经营权，因系家庭承包经营，上诉人李昌武系该户的家庭成员，故上诉人在上麦村有承包经营的土地。第三人上麦村委会通过查询村集体土地承包档案，出具证明证实上诉人李昌武户在该村承包有土地。即上诉人李昌武系上麦村村民，在该村有承包经营土地，与涉案行政行为具有利害关系；2.一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条错误。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人观山湖区政府在二审法定期间未提交书面的答辩状。
一审第三人上麦村村委会在二审法定期间未提交书面的陈述材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李昌武诉请确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏其土地及地上附作物的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”之规定，李昌武是否具有原告诉讼主体资格，关键在于其与被诉行政行为是否具有利害关系，对此，应由李昌武提供初步的证据予以证明，但在一审诉讼过程中李昌武未能提供相应证据证明其在上麦村范围内拥有承包土地，且观山湖区政府对该事实亦不予认可，故李昌武不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李昌武的上诉理由不能成立，不予采信，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年九月七日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终660号上诉人（一审原告）李昌武，男，汉族，1975年11月13日生，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师,执业证号15201199410549952,代理权限为特别授权代理。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师,执业证号15201201711452237,代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师,执业证号15201201610295533,代理权限为一般授权代理。委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师,代理权限为一般授权代理。一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人李昌武因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）土地行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初895号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审原告李昌武诉称，李昌武系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于李昌武等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与李昌武签订任何补偿协议的情况下强行将李昌武种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占李昌武土地、毁坏李昌武拥有的地上附作物的行为对李昌武造成了重大经济利益损失，故提起诉讼，请求确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏李昌武土地及地上附作物的行为违法，并判令由观山湖区政府承担案件受理费。一审法院认为，李昌武以观山湖区政府在未对其承包土地进行征收补偿的情况下强制侵占、毁坏其合法承包集体土地为由，向本院提起行政诉讼，请求确认上述强制行为违法,但李昌武未能提供相应证据证明其在上麦村范围拥有承包土地,故李昌武与被诉行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼……”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，李昌武不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回李昌武的起诉。本案不收取案件受理费。李昌武不服一审裁定,向本院提出上诉称：1.一审认定事实不清。上诉人李昌武户在上麦村享有农村土地承包经营权，因系家庭承包经营，上诉人李昌武系该户的家庭成员，故上诉人在上麦村有承包经营的土地。第三人上麦村委会通过查询村集体土地承包档案，出具证明证实上诉人李昌武户在该村承包有土地。即上诉人李昌武系上麦村村民，在该村有承包经营土地，与涉案行政行为具有利害关系；2.一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条错误。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人观山湖区政府在二审法定期间未提交书面的答辩状。一审第三人上麦村村委会在二审法定期间未提交书面的陈述材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李昌武诉请确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏其土地及地上附作物的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”之规定，李昌武是否具有原告诉讼主体资格，关键在于其与被诉行政行为是否具有利害关系，对此，应由李昌武提供初步的证据予以证明，但在一审诉讼过程中李昌武未能提供相应证据证明其在上麦村范围内拥有承包土地，且观山湖区政府对该事实亦不予认可，故李昌武不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李昌武的上诉理由不能成立，不予采信，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 滕学东二〇一七年九月七日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第973号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人周某，户籍住址江西省抚州市临川区。因本案于2014年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
辩护人肖松明，广东泽正律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）810号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人肖松明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年11月23日9时许，被告人周某与被害人段某某先后到本市天河区先烈东路金马服装市场七楼736档批发衣服，双方因批发的衣服样式相同会影响各自的销售为由发生口角，进而双方发生打斗。期间，段某某的左手部受伤，经鉴定，其损伤符合钝性暴力作用所致，造成左手第四掌骨完全性骨折，属轻伤二级。同日14时许，周某被抓获归案。公诉机关认为被告人周某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人周某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
辩护人辩称：一、被害人存在过错。二、被害人的伤情并不一定是被告人直接所造成。三、被告人是初犯，悔罪态度较好，并赔偿了被害人，取得了被害人的谅解。综上，希望法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2014年11月23日9时许，被告人周某与被害人段某某先后到广州市天河区先烈东路金马服装市场七楼736档批发衣服，双方因批发的衣服样式相同会影响各自的销售为由发生口角，进而双方发生打斗。期间，段某某的左手部受伤，经鉴定，其损伤符合钝性暴力作用所致，造成左手第四掌骨完全性骨折，属轻伤二级。同日14时许，周某被抓获归案。
案发后，被告人周某的家属已代其赔偿被害人段某某人民币45000元，被害人段某某表示谅解被告人周某。
上述事实，有被害人段某某的报案陈述及辨认笔录，证人岳某、王某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场照片、监控录像光盘及截图，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、调解协议书、收条，户籍材料，以及被告人周某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人的辩护人辩称被害人受伤的结果与被告人没有因果关系、被害人具有过错的辩护意见，经查，被害人、证人及被告人均证实被告人与被害人因进货同版问题发生口角而发生打斗；被告人与被害人均承认双方发生口角后，被告人先用手抓住被害人的衣领，此后两人才发生打斗；被害人陈述在双方打斗之后立即感觉到左手部疼痛并肿胀，随后其及时报警；公安机关出具的受理报警登记表证实被害人在案发后及时报警；鉴定意见书证实被害人左手部骨折，伤情达到轻伤二级。上述证据形成完整的证据链，足以证实被告人殴打被害人致其手部受伤，故辩护人的上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人周某已赔偿被害人损失，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 许蔚琳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 戴凡宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第944号
原告：赵某某。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：郦某某。
被告：冯某某。
委托代理人：陈乙。
本案在审理原告赵某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案
过程中，因其他事由需中止诉讼，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄伟松
二〇一〇年五月十二日
书记员 俞琳琳
四川省仪陇县人民法院
< b r / > 民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初3019号
原告：李某某，男，汉族，生于1962年7月13日，住四川省仪陇县。
被告：宁某，男，汉族，生于1986年9月27日，住四川省仪陇县。
被告：吕某某，男，汉族，生于1954年6月21日，住四川省仪陇县。
原告李某某与被告宁某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”第一百五十四条第一款第十一项：“其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
审 判 长 张凯昌
人民陪审员 兰春祥
人民陪审员 吕恩仲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱 冕
四川省仪陇县人民法院	 民 事 裁 定 书	（2017）川1324民初3019号	原告：李某某，男，汉族，生于1962年7月13日，住四川省仪陇县。	被告：宁某，男，汉族，生于1986年9月27日，住四川省仪陇县。	被告：吕某某，男，汉族，生于1954年6月21日，住四川省仪陇县。	原告李某某与被告宁某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”第一百五十四条第一款第十一项：“其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：	本案按原告李某某撤回起诉处理。	审 判 长  张凯昌	人民陪审员  兰春祥	人民陪审员  吕恩仲	二〇一七年十二月二十八日	书 记 员  朱 冕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第00086号
上诉人（原审被告）姜洋，男。
被上诉人（原审原告）王媛媛，女。
上诉人姜洋因与被上诉人王媛媛股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）雨民初字第03501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日委托湖南省长沙市雨花区人民法院向姜洋送达了缴纳上诉受理费通知，但姜洋未在指定的期限内交纳上诉受理费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人姜洋自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 袁雅洁
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00271号
原告王军，居民。
委托代理人赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告张小国，居民。
原告王军与被告张小国买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，审判员安红、代理审判员庄媛参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人赵葛刘到庭参加了诉讼，被告张小国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称：自2010年始，张小国因承接工程需要，向我购买彩钢瓦产品，计欠我货款71000元，张小国并于2012年1月20日出具欠条，对上述欠款予以确认。2013年2月8日，张小国与我签订书面的还款协议，但其未按还款协议约定还款。现要求张小国支付货款71000元及利息5000元，并承担诉讼费用。
原告王军起诉的主要依据为：1、2012年1月20日张小国向王军出具的欠条一份；2、2013年2月8日王军与张小国签订的还款协议一份。
被告张小国未作答辩，亦未提供证据。
根据原告王军的起诉和提供的证据，被告张小国在答辩期限内未提出异议。本院对原告王军提供的证据，经审核认为，原告王军提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：王军与张小国素有买卖彩钢瓦的业务往来。2012年1月20日，经结账，张小国尚欠王军货款71000元，张小国并向王军出具了欠条一份，载明“本人欠王军货款计人民币柒万壹仟元，今承诺于2014年元月20日前付清，若届时未付清，王军可就欠款向其户籍所在地人民法院提起诉讼”。2013年2月8日，张小国与王军签订还款协议一份，约定：张小国欠王军材料款74000元及利息（按月利率10‰计算至欠款还清日止），分别于2013年6月底前、8月底前、10月底前、11月底前、12月底前各还款壹万元，于2014年元月底前还清全部欠款；债务人若有一期未按约定还款，债权人有权要求债务人立即归还所有欠款（含未到期欠款及利息）。协议签订后，张小国未按约定期限还款，王军经多次向张小国催要上述欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，王军与张小国之间的买卖合同关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。张小国未按协议约定期限支付货款，应负全部责任。王军要求张小国支付货款并按约承担利息5000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小国支付原告王军货款71000元及利息5000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告张小国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
代理审判员 庄 媛
二〇一五年九月二日
书 记 员 阴文超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1492号
原告汪某
被告何某
本院在审理原告汪某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪某现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告汪某案件受理费150元。
代理审判员 廉亚利
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 罗世东
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第83号
原告张某。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
委托代理人朱炯。
委托代理人郑浩。
原告张某诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称：黄浦房管局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告向被告申请政府信息公开，但被告提供的信息不准确或涉嫌伪造，故侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告所作的黄房管公开复（2013）第1468号政府信息公开申请答复，并要求被告重新作出答复。
被告黄浦房管局辩称，被告根据原告的申请，已经向原告作出予以公开的答复并由原告实际领取了政府信息。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某于2013年12月28日向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取的政府信息内容描述为“黄浦区住房保障和房屋管理局对黄浦区116地块（西块）顺昌路XXX弄XXX号王文英户评估报告申请专家鉴定的预付鉴定费用凭证”，申请的获取方式为当面领取，信息形式为纸质文本。被告受理后，于2014年1月16日发出延期答复告知书，告知原告答复期限延长至2014年2月13日。被告经审查，于2014年2月11日作出黄房管公开复（2013）第1468号政府信息公开申请告知书，对原告的申请作出答复为：原告要求获取的信息属于被告依申请公开的政府信息。被告同时告知原告到指定地点办理具体手续后，由被告提供该信息。后原告实际领取了上海市行政事业单位资金往来结算票据以及房屋户号清单。现原告对被告提供的信息不服，提起本案诉讼。
以上事实，由政府信息公开申请表、延期答复告知书及邮寄凭证、黄房管公开复（2013）第1468号政府信息公开申请告知书及邮寄凭证、上海市行政事业单位资金往来结算票据以及房屋户号清单，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告具有受理以及处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告受理原告的申请后，在法定延长期限内作出答复，其行政程序合法。被告经过审查，作出予以公开的答复，并实际由原告领取了相应信息，故被告已经履行了政府信息公开的法定义务。原告虽对信息的真实性提出质疑，但原告未能提供有效证据否定被告公开的信息的效力，而原告就信息内容提出的相关异议不属于本案的审查范围。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 孙焕焕
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民二终字第218号
上诉人（原审被告）：许荣新，男，1958年12月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审被告）：许建斌，男，1981年8月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：刘华雄，男，1954年3月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：刘恩言（曾用名刘冰凌），女，1981年12月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人许荣新、许建斌因与被上诉人刘华雄、刘恩言买卖合同纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2014）云罗法民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：刘华雄、刘恩言与许荣新、许建斌是亲戚关系。2003年1月，刘恩言与罗定市华石镇木冲口村委会深埒二队签订《承包鱼塘合同书》，承包该村委的林柳鱼塘，承包期限从2003年至2022年旧历年底。2012年4月5日，刘华雄、刘恩言与许荣新、许建斌签订《转包协议》，将该鱼塘转包给许荣新、许建斌。由于转包的时候，鱼塘还养有鱼，双方经估算并口头商定塘底鱼款为52000元整。许建斌在2012年4月25日支付了塘底鱼款20000元给刘华雄，刘华雄立下收据给许建斌收执，并载明到2012年9月底前，将剩下的32000元交清。许荣新、许建斌于2012年9月9日又支付塘底鱼款10000元给刘恩言，剩下的塘底鱼款22000元至今未付。后刘华雄、刘恩言经追偿无果，遂向原审法院提起诉讼，请求判决许荣新、许建斌偿付所欠的塘底鱼款22000元及从2012年9月9日起计付利息。
原审法院认定，本案是买卖合同纠纷。刘华雄、刘恩言与许荣新、许建斌签订的《转包协议》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，应予确认。双方签订协议后，经估算商定塘底鱼款价值52000元，许荣新、许建斌之后按约定支付了其中塘底鱼款30000元，剩余的塘底鱼款22000元至今尚未支付的事实，有双方提供的证据以及双方的陈述证实，对此，应予认定。本案中，许建斌立据确认欠款后未能按约定时间全额向刘华雄、刘恩言清偿，构成逾期违约，依法应承担逾期付款的民事责任，故刘华雄、刘恩言提出的要求许荣新、许建斌支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，应予以支持。但由于双方在收据上约定剩下的32000元到2012年9月底前交清，故利息调整为从2012年10月1日开始计付。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，第一百六十一条的规定，原审法院判决：由许荣新、许建斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付所欠的塘底鱼款22000元及该款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2012年10月1日起计算至还清款项日止）给刘华雄、刘恩言。案件受理费175元，由许荣新、许建斌负担。
宣判后，上诉人许荣新、许建斌不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审受理费由被上诉人负担。
事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
1、上诉人与被上诉人是亲戚关系，双方在2012年4月25日商定塘底鱼款52000元是估算的，并于当天支付了20000元给被上诉人，2012年9月9日上诉人又支付了10000元给被上诉人。因为上诉人实际捕捞到的鱼总值还不到34000元（未扣减所投入的成本），2012年10月，被上诉人刘华雄就承诺剩下的22000元不用上诉人再支付了，并承诺会将上诉人的欠款凭据撕掉，之后被上诉人就没有再向上诉人追讨过欠款。到了今年9月，因被上诉人刘华雄过来摘龙眼而与上诉人许建斌发生矛盾，被上诉人才起诉上诉人追讨欠款。上诉人认为，被上诉人原来已经承诺免除了上诉人的欠款，而对这一事实一审法院没有予以查清，导致一审判决认定事实不清。2、被上诉人与上诉人并没有约定逾期付款的违约责任，法律也没有对双方约定逾期付款的违约责任作出规定。根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，上诉人不应支付利息给被上诉人。因此，一审判决上诉人支付欠款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2012年10月1日起计算至还清款项日止的利息给被上诉人是适用法律错误。基于以上事实和理由，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
上诉人许荣新、许建斌在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人刘华雄、刘恩言答辩称：一审判决证据充分，事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人刘华雄、刘恩言在二审期间没有提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，上诉人许荣新、许建斌与被上诉人刘华雄、刘恩言签订的《转包协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。双方当事人对上诉人尚欠被上诉人塘底鱼款22000元均无异议，本院予以确认。上诉人认为实际捕捞到的鱼总值还不到34000元，且被上诉人于2012年10月承诺不再收取剩下的22000元。被上诉人对此不予确认，上诉人也未能提供任何证据加以证实。且2012年9月9日上诉人第二次支付转让款时，双方并无对不再支付余下22000元作出约定。本院对上诉人的上述主张不予采信。上诉人认为根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，上诉人不应支付利息给被上诉人。该条规定是关于借款合同的规定，本案为买卖合同纠纷，不适用该条规定。上诉人还认为双方没有约定逾期付款的违约责任，原审判决认定上诉人按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付欠款的利息是适用法律错误。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”本案双方当事人没有约定逾期付款违约金，但可以按照中国人民银行逾期贷款利率计算逾期付款违约金。被上诉人在一审诉讼中请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，该利率低于逾期贷款利率，是被上诉人对其权利的放弃，原审法院予以支持，符合上述司法解释的规定。原审法院遗漏引用上述司法解释，应予补正。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人许荣新、许建斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 冯家玲
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3782号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告杨正平，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨正平金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年八月二十八日
书记员 谢 军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08277号
罪犯冯洪超，男，汉族，1963年2月20日生，中专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2010年1月28日作出（2010）禹刑初字第0023号刑事判决，以被告人冯洪超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；罚金八万二千元，决定执行有期徒刑十五年，罚金八万八千元，判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年03月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯冯洪超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冯洪超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯洪超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯洪超减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年4月4日起至2022年3月3日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1174号
罪犯王立春，男，1972年2月7日出生，汉族，黑龙江省双城市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一二年十一月二十一日作出（2012）昆铁刑初字第86号刑事判决，以被告人王立春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王立春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王立春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王立春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王立春减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月31日起至2022年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字收第00187号
原告程光汉，男。
被告汪仁，男。
本院在审理程光汉诉汪仁劳务合同纠纷一案中，原告程光汉于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程光汉撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担
审判员 骆云桥
二〇一三年三月十九日
书记员 田 拓
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第664号
原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第一支行，住所地山东省青岛市李沧区。
负责人张敏，职务行长。
委托代理人刘涛，山东盈涛律师事务所律师。
委托代理人矫锋，系中国工商银行股份有限公司青岛市分行员工。
被告张承竹。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第一支行与被告张承竹金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告张承竹的银行存款人民币74138.38元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第一支行的申�符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张承竹的银行存款人民币74138.38元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一六年二月十六日
书记员 张玉翠
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第93号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱辉成。2013年9月24日因饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局罚款人民币一千元。2014年11月5日因本案被取保候审。现在居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人朱辉成犯危险驾驶罪一案，于2015年4月14日作出（2015）湖安刑初字第261号刑事判决。原审被告人朱辉成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月23日23时许，被告人朱辉成饮酒后驾驶号牌为桂A×××××轻型普通货车，途经安吉县递铺镇苕溪路与昌硕路叉口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为188.2mg/100ml。后民警将朱辉成带到安吉中医院提取血液样本，2014年10月29日经湖州市公安局物证鉴定所检验，朱辉成血液中乙醇浓度为2.05mg/ml，达醉酒标准。原判认定上述事实所采信的证据有：证人王某、禹某欠的证言，呼吸式酒精检测测试单、交通行政强制措施凭证、人口信息、车辆及驾驶证查询信息、行政处罚决定书、血样提取登记表、查获经过等书证，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，被告人朱辉成的供述等。原审认为被告人朱辉成的行为已构成危险驾驶罪。被告人朱辉成归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚；曾因饮酒后驾驶机动车受过处罚，又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人朱辉成拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。
上诉人朱辉成以认罪态度好为由，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人朱辉成醉酒后在道路上驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人朱辉成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人朱辉成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人提出再予从轻处罚并适用缓刑的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一五年六月十六日
书 记 员 丁晓岚
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第79号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐廉，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月29日被羁押并刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2527号起诉书指控被告人唐廉犯抢劫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉，被告人唐廉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日5时10分，被告人唐廉伙同“老五”（另案处理）经商量抢劫后，由唐驾驶一辆无牌女装摩托车搭载“老五”及携带一把砍刀，到东莞市道滘镇伺机抢劫。途经道滘镇闸口村沿江路儿童公园对出路段时，见被害人赖某某驾驶一辆摩托车搭载其女友经过，唐廉二人遂持刀拦停赖某某，由“老五”下车持刀抢走赖某某的现金200元、一部苹果牌4S手机（价值约3200元）、一部小米牌红米1S手机（价值约700元）、一部华为牌Y511手机（价值约450元）和一辆悬挂车牌号码粤SX**的黑色豪迈牌女装摩托车（价值约1000元）。上述财物价值合计约5550元。得手后，唐廉二人驾车逃离现场。
2014年8月29日，公安人员在东莞市厚街镇发现并盘查形迹可疑的被告人唐廉和唐某某（另作处理），后带唐廉等人回派出所审查。
上述事实，被告人唐廉在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具一把砍刀，一辆悬挂HXXX牌的两轮摩托车、一部HUXXX牌移动电话，一把黑色玩具手枪、一把弹簧刀，抓获经过，涉案财产参考价值，扣押决定书、扣押清单，唐廉户籍材料，搜查笔录两份，管制刀具认定书，痕迹检验报告书，说明材料，机动车信息，审讯录像，被害人赖某某的陈述及辨认笔录，被告人唐廉的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐廉无视国法，以非法占有为目的，结伙使用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人唐廉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实，充分，本院予以支持。
被告人唐廉归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向法院提交量刑建议书，建议对被告人唐廉在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
暂扣在东莞市公安局厚街分局的两轮摩托车（车牌HXXX），由于权属不明，本院处理无依据，由暂扣机关查清权属后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人唐廉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2017年12月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部（详见随案移送文件物品、文件清单）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第757号
罪犯兰淙元，男，生于1989年10月15日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2012年12月21日作出（2012）巧刑初字第138号刑事判决，以被告人兰淙元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2015年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰淙元在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年3月的考核中获记表扬2次，罚金人民币3000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯兰淙元的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯兰淙元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯兰淙元准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 帅
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第143号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈周明，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，住漳平市和平镇和平村。
被执行人罗金梅，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，住漳平市和平镇和平村。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年9月14日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年2月12日以被执行人陈周明、罗金梅违反计划生育法规，于2014年4月18日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第03030号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第03030号征收社会抚养费决定书，于2015年2月12日依法送达给被执行人陈周明、罗金梅，被执行人陈周明、罗金梅在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈周明、罗金梅在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第03030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年9月14日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第03030号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 王 开 雄
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邱惠琳（代）
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第82号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人李某某甲，曾用名李某某甲，男，1967年8月28日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，高中文化。因犯非法携带枪支、弹药于2014年2月16日被郴州市公安局苏仙分局行政拘留七日；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年2月26日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年5月27日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人李某某甲犯非法持有枪支罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于�年6月10日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员文莉出庭支持公诉，被告人李某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日，被告人李某某甲向宋兰孝（另案处理）提议打猎，宋兰孝表示同意。当日晚20时许，被告人李某某甲无持枪证与宋兰孝各携带1支土铳往郴州市苏仙区坳上镇水龙村长塘方向走。当行至厦蓉高速公路水龙互通大桥时，被巡逻至此的湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队耒宜大队民警查获，公安民警当场抓获宋兰孝，被告人李某某甲则携带土铳逃离现场。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（痕迹）字（2014）64号枪支弹药鉴定书认定，被告人李某某甲所持土铳系以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
另查明，2014年2月16日，被告人李某某甲主动向郴州市公安局苏仙分局坳上派出所投案，并如实供述上述事实。
上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；3、证人钟某甲、李某某乙、钟某乙的证言；4、指认枪支照片；5、收缴物品清单；6、到案说明；7、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（痕迹）字（2014）64号枪支弹药鉴定书；8、同案人宋兰孝的供述；9、被告人李某某甲的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人李某某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力和具有杀伤力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某某甲犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某某甲案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人李某某甲案发后自首，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某甲犯非法持有枪支罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢祥昌
二０一四年六月十日
书记员 杨 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪�管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据�足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1648号
申请执行人：朱玉芬。
。
被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
。
法定代表人：温谨，董事长。
本院在执行申请执行人朱玉芬与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，现被执行人天津三王丰展轮胎有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1806号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 川
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执异字第00143号
异议人（申请执行人）丁玉珠。
委托代理人佘宝卿，江苏佘勇律师事务所律师。
被执行人江苏金伯湾投资发展有限公司，住所地徐州市淮海西路270号苏豪时代广场1-620室。
法定代表人郝敬伟，该公司董事长。
案外人郝敬伟。
申请执行人丁玉珠申请执行江苏金伯湾投资发展有限公司（以下简称江苏金伯湾公司）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人丁玉珠向本院提出申请，请求法院追加案外人郝敬伟即被执行人江苏金伯湾公司股东为本案被执行人，并在其抽逃注册资金2000万的范围内承担责任。
经审查，案外人郝敬伟现查找不到，有关案件事实无法核实，对案外人郝敬伟是否应被追加为本案被执行人，并在其抽逃注册资金2000万的范围内承担责任，在执行程序中尚不能做出认定。故异议人丁玉珠追加案外人郝敬伟为本案被执行人，并在其抽逃注册资金2000万的范围内承担责任的申请不能成立，本院不予支持。异议人赵峰可通过诉讼程序向案外人郝敬伟主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人丁玉珠追加案外人郝敬伟为本案被执行人，并在其抽逃注册资金2000万的范围内承担责任的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 荣晨君
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1298号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）201号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月，被告人陈某某向兴业银行股份有限公司信用卡中心（经营地：上海市浦东新区来安路XXX号）申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊0）后，在明知无还款能力的情况下于2011年9月至2014年5月间多次持卡透支消费、取现，2014年3月3日被告人陈某某最后一次有效还款人民币13，317元，至案发共计透支银行本金人民币88，145.09元，经银行多次催收超过三个月仍不归还。
2015年1月25日，被告人陈某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，被告人陈某某在家属的帮助下向本院退出了违法所得人民币88，145.09元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申请材料、交易明细表、催收记录、止付催缴函、律师函、杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所出具的抓获经过、上海市公安局浦东分局出具的案发经过及被告人陈某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人陈某某在家属的帮助下退出了违法所得，酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期限内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
三、在案的违法所得，依法发还被害单位。
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石耀辉
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 王正强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕诉保字第00042号
申请人：张俊梅，女，1969年3月4日出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区解放北路***号。身份证号3424011969********。
被申请人：金德尧，男，1953年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请人张俊梅因与被申请人金德尧民间借贷纠纷一案，为保证申请人的合法权益不受损害，张俊梅于2013年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人金德尧价值287.5万元相关财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张俊梅申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人金德尧价值287.5万元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈锡如
二〇一三年六月二十四日
书记员 潘宗宝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕诉保字第00042号申请人：张俊梅,女，1969年3月4日出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区解放北路***号。身份证号3424011969********。被申请人：金德尧，男，1953年12月7日出生，住安徽省六安市。申请人张俊梅因与被申请人金德尧民间借贷纠纷一案，为保证申请人的合法权益不受损害，张俊梅于2013年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人金德尧价值287.5万元相关财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张俊梅申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:查封、冻结被申请人金德尧价值287.5万元财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈锡如二〇一三年六月二十四日书记员  潘宗宝附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01251-1号
原告王某，无固定职业。
被告王某，干部。
被告张某，无固定职业。
本院在审理原告王某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告张某名下的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍1幢1单元20层12013室房产一处（合同编号为：Y07056298，预售登记证号：2007028）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封登记在被告张某名下的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍1幢1单元20层12013室房产一处（合同编号为：Y07056298，预售登记证号：2007028），查封期限三年。查封期间不得办理转让、买卖、抵押、变更登记等手�。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑 硕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更793号
罪犯王国望，男，1987年5月2日出生，汉族，初中文化，甘肃省静宁县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2015年4月30日作出(2014)安刑初字第158号刑事判决,以被告人王国望犯职务侵占罪,判处有期徒刑五年。被告人王国望及同案被告人李某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）保刑终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国望在2016年4月22日至2017年10月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王国望减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年3月25日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民特23号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市洪山区。
负责人：徐志军。
委托诉讼代理人：闵雯，中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行员工，代理权限：一般授权。
被申请人：孙明文，男，1985年1月29日出生，土家族，户籍地武汉市洪山区，
申请人中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行与被申请人孙明文申请实现担保物权一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出请求：一、请求法院确认申请人对被申请人的债权及担保物权；二、请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的“武汉市江夏区经济开发区”的房屋，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内即截止2017年8月6日，贷款本金人民币263827.83元、利息及罚息2591.82元（以还款当日本利计算为准）优先受偿；三、由被申请人承担本案的诉讼费、拍卖费、法院执行费及其他实现担保物权的有关费用。事实与理由：2008年1月，申请人与被申请人签订《个人购房担保借款合同》，借款合同约定被申请人用其购买的武汉市江夏区经济开发区的房产提供抵押担保。后双方到武汉市江夏区房产管理局办理期房抵押证明，编号为：武房期夏字第号。申请人提供人民币30万元个人住房贷款，借款期限为30年。后申请人依约发放贷款。但被申请人未按约定还款，其行为已经构成违约。截止2017年8月6日，被申请人尚欠贷款本金人民币263827.83元、利息及罚金2591.82元（以还款当日本利计算为准）。现申请人依据《物权法》第195条、《民事诉讼法》第196条及司法解释相关规定，向贵院提出上述请求。
被申请人孙明文经本院合法公告，逾期未领取异议权利告知书，也未提交异议申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订《个人购房担保借款合同》，被申请人孙明文将其坐落于武汉市江夏区经济开发区的房产抵押给申请人作抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续：武房期夏字第号（期房坐落：江夏区经济开发区），详见期房抵押证明、个人购房担保借款合同等，申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确。申请人按照合同约定，借款人民币30万元已全部发放给被申请人孙明文，根据借款合同约定，被申请人于每月20日按照等额本息计算法还款，期限30年，合同利率（年利率）4.752%，适用浮动利率，被申请人从2017年8月6日至今未按约定偿还借款和支付利息，已构成违约，依据申请人与被申请人的《个人购房担保借款合同》中第十一条、第十二条的相关约定，申请人有权按照双方合同约定行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。依据双方合同约定和被申请人还款的事实，本案申请人的尚应实现的债权为本金人民币263827.83元，申请人要求被申请人按照约定支付利息人民币2591.82元（以还款当日本利计算为准），符合相关规定，本院予以支持。申请人有权对上述抵押房屋所有权拍卖、变卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项／第二项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人位于武汉市江夏区的房产一套，申请人中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为截止2017年8月6日的本息人民币,本金263827.83元，利息及罚息2591.82元（利息暂计算至2017年8月6日，其中包括正常利息、罚息,2017年8月6日之后的本息以还款当日本利计算为准）。
申请费2648元，由被申请人吴文超、被申请人张捷负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一八年四月二日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初518号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1988年4月10日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，家住泗县。曾因犯抢夺罪于2008年12月2日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年5月13日刑满释放；因赌博于2015年3月30日被晋江市公安局行政处罚。因本案于2015年11月9日被晋江市公安局处予行政拘留十天并送往晋江市拘留所执行，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月2日�执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月8日22时许，被告人王某酒后到晋江市金井镇宝藏巷被害人田某的租房门口，无故殴打田某，致其左胸部、鼻眶部损伤，后又到晋江市金井镇毓英中学路段，无故拳打在路边摆摊的钟某，后钟某报警，被告人王某逃至金井镇中兴路基督教堂门口时被警方抓获。经法医鉴定，被害人田某左胸部的损伤程度为轻伤二级、鼻眶部的损伤程度为轻微伤。
另查，案发后，被告人王某的亲属主动代�赔偿被害人田某经济损失人民币2000元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人王某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人王某的户籍证明、接受证据材料清单、行政拘留决定书、执行回执、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、收据、工作说明材料等书证；被害人田某、钟某的陈述；晋江市公安局物证鉴定室出具的刑鉴（医伤）字（2015）1752号《法医学人体损伤程度鉴定书》；伤势图片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后无事生非，随意殴打他人、致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其归案后能如实供述罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述�己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥商初字第122号
原告江苏紫金农村商业银�股份有限公司桥林支行，住所地在南京市浦口区桥林街道中心街35-3号。
负责人曹晓华，该行行长。
委托代理人吴明发，该行员工。
被告宋玉发，男，1956年12月12日生，，汉族。
被告周榕，男，1980年11月1日生，汉族。
被告孟丽丽，女，1981年11月16日生，汉族。
被告冯涛，男，1977年12月20日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行（以下简称桥林支行）与被告宋玉发、周榕、孟丽丽、冯涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桥林支行的负责人曹晓华到庭参加诉讼，被告宋玉发、周榕、孟丽丽、冯涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桥林支行诉称，宋玉发于2011年3月3日与原告签订一份个人担保借款合同，约定：原告向宋玉发提供贷款20万元，合同期内年利率为9.696%，贷款逾期年利率为14.544%，借款期限为一年。被告周榕、孟丽丽、冯涛作担保。后原告如约发放了贷款。贷款到期后，被告未能归还贷款本息，经原告多次催要，宋玉发只归还本金7万元，剩余本息至今未归还。现要求二被告归还借款本金13万元，利息33612.07元（截止2013年12月20日）。并支付直至款项付清时的逾期利息。
被告宋玉发、周榕、孟丽丽、冯涛未答辩。
经审理查明，2011年3月3日，原告与宋玉发签订借款合同。宋玉发向原告借款20万元，期限自2011年3月3日至2012年3月2日止，固定年利率9.696%。若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。周榕、孟丽丽、冯涛作为担保人在合同上签名。合同签订后，原告按约将借款交付给宋玉发。借款期限届满后，被告于2012年3月7�归还本金7万元。于2014年5月又归还本金5万元。现尚欠本金8万元，利息33612.07元（截止2013年12月20日）。
以上事实有原告陈述，个人担保借款合同，借款借据，债务到期催收通知单在卷证实。
本院认为，宋玉发欠原告借款8万元及利息，事实清楚，证据确实充分，宋玉发未能按合同约定的期限归还借款本金及利息，应承担归还贷款本金及利息的违约责任。周榕、孟丽丽、冯涛作为担保人，应当对宋玉发所欠债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉发于本判决生效后十日内归还给原告桥林支行借款本金8万元，利息33612.07元（计算截止2013年12月20日）。并支付自2013年12月21日起至实际给付之�止，按年利率14.544%的标准计算所得的逾期利息。
二、被告周榕、孟丽丽、冯涛对以上第（一）项所列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3572元，公告费600元，合计4172元由被告宋玉发、周榕、孟丽丽、冯涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 刘福洲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2073号
原告：淄博傲然工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇西关村北。
法定代表人：崔国良，执行董事。
被告：淄博市临淄瑞鸿塑料制品厂，住所地：临淄区皇城镇西路史王村北。
法定代表人：刘玉娥，厂长。
本院在审理原告淄博傲然工贸有限公司诉被告淄博市临淄瑞鸿塑料制品厂民间借贷纠纷一案中，原告淄博傲然工贸有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被告淄博市临淄瑞鸿塑料制品厂的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告淄博市临淄瑞鸿塑料制品厂的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边国庆
二〇一八年五月十六日
代理书记员 陈宏娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终40号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。2010年4月1日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月11日因犯寻衅滋事罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2015年3月4日因涉嫌犯抢劫罪、寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪一案，于二0一五年十一月二十日作出(2015)莱阳刑初字第357号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由,讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、盗窃罪
被告人李某甲于2014年9月份的一天，趁莱阳市万第镇李家夼村村民李某丙家中无人之机，窃取李某丙家院内约1000斤玉米并将其销售。
原审判决认定上述事实，有户籍证明、刑事判决书等书证，证人范某的证言，被害人李某丙的陈述，被告人供述等证据证实。
二、寻衅滋事罪
1、被告人李某甲于2014年11月19日7时许，在同村村民李某丙家中，以对外出租车辆挣钱为由，强行开走价值人民币2880元的手扶拖拉机1辆，后将该车卖给他人。案破后，手扶拖拉机被追回发还被害人。
2、被告人李某甲于2015年2月22日19时许，在同村村民李某丙家中，以需钱开店为由，向李某丙强行索要人民币200元。
3、被告人李某甲于2015年2月27日18时许，在同村村民李某丙家中，以需钱请客为由，向李某丙强行索要人民币150元。
原审判决认定上述事实，有扣押清单、驾驶证复印件等书证，证人梁某甲、梁某乙、王晓宁等人的证言，被害人李某丙的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，被告人供述等证据证实。
三、非法侵入住宅罪
被告人李某甲于2014年12月18日5时许，以其手机放在姜某家为由，爬墙进入莱阳市万第镇李家夼村村民姜某家中后拒不离开，姜某被迫电话向村委主任李某乙求助，被告人李某甲得知李某乙欲随后赶来，遂将姜某价值人民币140元的手机摔坏后离开。
原审判决认定上述事实，有受案登记表，证人李某乙、李义荣等人的证言，被害人姜某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物；强拿硬要他人财物，情节严重；非法侵入他人住宅，其行为分别构成盗窃罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪。被告人李某甲在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，法院在量刑时酌情考虑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，以被告�李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年十个月，处罚金人民币一千元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人李某甲上诉称：1、法院对其犯寻衅滋事罪量刑过重；2、其没有强行开走李某丙的手扶车，其是经过协商，把手扶车租出去；3、另两起寻衅滋事没有做，没有向李某丙要过钱。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物；强拿硬要他人财物，情节严重；非法侵入他人住宅，其行为分别构成盗窃罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪。上诉人关于“原审法院对其犯寻衅滋事罪量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人强拿硬要他人财物，情节严重，依法应处五年以下有期徒刑，原审法院考虑上诉人归案后认罪态度较好等情节，对其犯寻衅滋事罪酌情从轻处罚，判处有期徒刑二年三个月，符合法律规定，对该上诉理由，不予支持。上诉人关于“其没有强行开走李某丙的手扶车，其是经过协商，把手扶车租出去”和“其没有向李某丙要过钱”的上诉理由，与本院查明的事实不符，对该上诉理由，均不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 于文波
审判员 姜 福
二〇一六年二月一日
书记员 王 莉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终40号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。2010年4月1日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月11日因犯寻衅滋事罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2015年3月4日因涉嫌犯抢劫罪、寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪一案，于二0一五年十一月二十日作出（2015）莱阳刑初字第357号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由，讯问上�人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、盗窃罪
被告人李某甲于2014年9月份的一天，趁莱阳市万第镇李家夼村村民李某丙家中无人之机，窃取李某丙家院内约1000斤玉米并将其销售。
原审判决认定上述事实，有户籍证明、刑事判决书等书证，证人范某的证言，被害人李某丙的陈述，被告人供述等证据证实。
二、寻衅滋事罪
1、被告人李某甲于2014年11月19日7时许，在同村村民李某丙家中，以对外出租车辆挣钱为由，强行开走价值人民币2880元的手扶拖拉机1辆，后将该车卖给他人。案破后，手扶拖拉机被追回发还被害人。
2、被告人李某甲于2015年2月22日19时许，在同村村民李某丙家中，以需钱开店为由，向李某丙强行索要人民币200元。
3、被告人李某甲于2015年2月27日18时许，在同村村民李某丙家中，以需钱请客为由，向李某丙强行索要人民币150元。
原审判决认定上述事实，有扣押清单、驾驶证复印件等书证，证人梁某甲、梁某乙、王晓宁等人的证言，被害人李某丙的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，被告人供述等证据证实。
三、非法侵入住宅罪
被告人李某甲于2014年12月18日5时许，以其手机放在姜某家为由，爬墙进入莱阳市万第镇李家夼村村民姜某家中后拒不离开，姜某被迫电话向村委主任李某乙求助，被告人李某甲得知李某乙欲随后赶来，遂将姜某价值人民币140元的手机摔坏后离开。
原审判决认定上述事实，有受案登记表，证人李某乙、李义荣等人的证言，被害人姜某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物；强拿硬要他人财物，情节严重；非法侵入他人住宅，其行为分别构成盗窃罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪。被告人李某甲在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，法院在量刑时酌情考虑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，以被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年十个月，处罚金人民币一千元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人李某甲上诉称：1、法院对其犯寻�滋事罪量刑过重；2、其没有强行开走李某丙的手扶车，其是经过协商，把手扶车租出去；3、另两起寻衅滋事没有做，没有向李某丙要过钱。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物；强拿硬要他人财物，情节严重；非法侵入他人住宅，其行为分别构成盗窃罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪。上诉人关于“原审法院对其犯寻衅滋事罪量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人强拿硬要他人财物，情节严重，依法应处五年以下有期徒刑，原审法院考虑上诉人归案后认罪态度较好等情节，对其犯寻衅滋事罪酌情从轻处罚，判处有期徒刑二年三个月，符合法律规定，对该上诉理由，不予支持。上诉人关于“其没有强行开走李某丙的手扶车，其是经过协商，把手扶车租出去”和“�没有向李某丙要过钱”的上诉理由，与本院查明的事实不符，对该上诉理由，均不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 于文波
审判员 姜 福
二〇一六年二月一日
书记员 王 莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字15170号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人林建通，行长�
委托代理人兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告汪美配，女，1971年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告汪美配信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人兰樟连到庭参加诉讼，被告汪美配经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告汪美配向原告申办一张金穗贷记卡，卡号为51×××93。此后，被告汪美配透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即支付拖欠信用卡本金3900.45元，利息1185.23元、滞纳金230.21元及其他费用4元（利息、滞纳金暂计至2014年7月3日，之后按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1000元；2、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告汪美配未作答辩。
经审理查明，2008年10月6日，被告汪美配向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为51×××93（账号51×××94），并申明已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享有免息还款期；滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五；超限费为超过信用额度部分的百分之五；还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。被告汪美配在使用该贷记卡期间长期透支，至2014年7月3日尚欠本金3900.45元，利息1185.23元、滞纳金230.21元、其他费用4元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料；2、金穗卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告农行厦门市分行�供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告汪美配向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《领用合约》的义务。被告汪美配在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪美配应于�判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行截至2014年7月3日信用卡（卡号51×××93）欠款本金3900.45元，利息1185.23元、滞纳金230.21元及其他费用4元，此后利息、滞纳金及其他费用应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至清偿之日止。
二、被告汪美配应于本判决生效之日起七日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告汪美配负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄 慧 林
二〇一四年十二月二日
书记员 �黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的�为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督36号
申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。
法定代表人：王双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙�自治区牙克石市。
被申请人：李忠贵，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人李忠贵申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督36号支付令，限令被申请人李忠贵在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督36号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。
审判员 赵丹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 初子榆