福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第916号
原告福建信达融资担保有限公司，住所地政和县。
法定代表人李家壮，董事长。
委托代理人杨上忠，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告许诚华，男，经商，住政和县。
被告吴伟英，女，经商，住政和县。
被告卢有兴，男，农民，住政和县。
被告孙明侠，女，农民，住政和县。
被告郭文招，男，职工，住政和县。
原告福建信达融资担保有限公司诉被告许诚华、吴伟英、卢有兴、孙明侠、郭文招追偿权纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告福建信达融资担保有限公司委托代理人杨上忠到庭参加诉讼，被告许诚华、吴伟英、卢有兴、孙明侠、郭文招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建信达融资担保有限公司诉称：被告许诚华因经营农副产品需资金周转，于2013年12月10日向政和县农村信用联社城关信用社申请贷款人民币80万元，并申请原告连带担保，被告卢有兴、孙明侠向原告申请用其所有的房屋作抵押对原告为被告许诚华向政和县农村信用联社城关信用社申请贷款人民币80万元（借期2013年12月24日，还贷期限2014年12月9日）提供的连带担保承担反担保，2013年12月20日在政和县房产管理所作抵押登记。到2014年12月29日止，被告许诚华于2013年12月24日向政和县农村信用联社城关信用社借款本息846043.07元尚未偿还，原告于2014年12月29日履行保证义务代被告许诚华向政和县农村信用联社城关信用社偿还被告借款本息846043.07元。被告许诚华与被告吴伟英系夫妻，以上债务系夫妻共同债务，被告许诚华、吴伟英依法应对原告共同偿还。依据原告与被告卢有兴、孙明侠签订的信达反字（13）第（076）《抵押反担保合同》及与被告郭文招签订的信达保字（13）第（076）《反担保合同》、《借款连带偿还承诺书》、《贷款抵押承诺书》约定和法律规定，请求法院：1、判令被告许诚华和被告吴伟英共同偿还原告人民币846043.07元；2、判令被告许诚华和被告吴伟英共同支付给原告从2014年12月29日始每月按以本金846043.07元为基数的3%的金额直至还清本金846043.07元为止的违约金；3、判令拍卖被告卢有兴、孙明侠所有的房屋，所得款项优先偿还第一项、第二项请求的金额给原告；4、判令被告卢有兴、孙明侠、郭文招对上述第3项诉讼请求不足以清偿原告诉讼请求第一项、第二项的债务数额时承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告许诚华、吴伟英、卢有兴、孙明侠、郭文招未提交证据未提出书面答辩。
原告福建信达融资担保有限公司在庭审过程中提供以下证据：
证据1、贷款申请书、担保申请书各一份。以证明：被告许诚华向政和县农村信用合作联社城关信用社提出贷款80万元的申请并向原告提出担保申请，原告同意担保80万元，担保期限壹年的事实。
证据2、反担保合同信达保字（13）第（076）号借款连带偿还承诺书各1份。以证明：郭文招与原告签订反担保合同为许诚华借款80万元承担连带责任保证担保。
证据3、农村信用社借款借据1份。以证明：被告许诚华借款的日期，金额及还款日期的事实。
证据4、抵押反担保合同（信达抵反字（13）第（076）号、抵押用房地产价值协商议定书、贷款抵押承诺书、房产证、土地使用证各1份。以证明：被告卢有兴、孙明侠将坐落于政和县熊山街道翻身街103号房屋为被告许诚华的借款提供抵押反担保，协商议定价格80万元。
证据5、保证借款合同（合同编号：政信城保借字2013090号一份。以证明：被告许诚华向政和县农村信用联社城关信用社借款80万元，期限2013年12月24日到2014年12月9日固定利率8.4‰，并由原告承担连带保证。
证据6、房屋他项权证一份。以证明：被告卢有兴、孙明侠为被告许诚华的借款提供以其拥有所有权的房屋作抵押反担保，数额80万元，已于2013年12月20日在政和县房产管理所做抵押登记。
证据7、福建省农村信用（农合社）贷款还款凭证一份。以证明：1、原告履行为被告许诚华担保代为偿还借款本息846043.07元；2、被告许诚华到2014年12月9日尚未偿还向政和县城关信用社借款本息；3、被告许诚华违约因承担担保金额的每月3%的违约金责任；4、原告依法请求二被告偿还诉讼请求款项。
证据8、结婚证复印件二份。以证明：被告吴伟英与被告许诚华于2005年1月24日登记结婚及被告孙明侠与被告卢有兴于2012年10月10日登记结婚的事实。
因被告许诚华、吴伟英、卢有兴、孙明侠、郭文招未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的上述证据进行审核，对原告提供的证据及其所要证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：2013年12月10日，被告许诚华以经营农副产品资金不足为由向政和县农村信用联社城关信用社申请贷款80万元，该笔贷款由原告福建信达融资担保有限公司作为担保人并提出《担保申请书》，《担保申请书》注明由反担保人卢有兴、张明侠的房产抵押。同日，原告福建信达融资担保有限公司与被告郭文招签订《反担保合同》，合同第一条约定反担保的债权种类、数额分别为连带责任保证，担保80万元人民币，期限1年；第2条约定被告担保的范围包括乙方（原告）所履行的保证义务而代偿的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等费用和应收取的担保费和罚金；第3条约定担保方式为连带责任保证担保等内容。被告卢有兴、孙明侠、郭文招同时向原告出具《贷款抵押承诺书》、《借款连带偿还承诺书》。《贷款抵押承诺书》载明被告卢有兴、孙明侠同意将座落在政和县熊山街道翻身街103号，占地面积83.8平方米，建筑面积292.83平方米，用地面积80.2平方米，砖泥结构，共4层的房屋作为被告许诚华向原告委托担保借款80万元的抵押物，若贷款到期不能归还，被告卢有兴、被告孙明侠自愿于贷款到期后15日内从抵押的房屋中迁出，居住到下渡头洋三排9号的另一居所，抵押房屋的所有权和使用权交由原告处置，优先归还贷款本息及所有费用，不足部分原告可继续向借款人和抵押人连带追偿。后被告许诚华、卢有兴、孙明侠与原告就抵押房屋签订《抵押用房地产价值协商议定书》，议定价格为80万元；《借款连带偿还承诺书》载明被告郭文招与借款人许诚华系朋友关系，郭文招承诺自愿就被告许诚华向政和县城关信用社借款80万元本息承担连带清偿责任。同日，原告与被告许诚华、卢有兴、孙明侠双方签订《抵押反担保合同》，合同就抵押反担保的债权种类和数额、借款人履行债务的期限、反担保抵押物、范围等进行约定。2013年12月20日，被告卢有兴、孙明侠就坐落在政和县房屋办理抵押登记，抵押登记的债权数额80万元。2013年12月24日，被告许诚华与政和县农村信用合作联社城关信用社签订《保证借款合同》，合同约定借款金额80万元，借款用途土特产，借款期限自2013年12月24日起至2014年12月9日止，贷款固定利率为8.4‰，按季结息等内容。同日，政和县农村信用合作联社城关信用社将80万元借款转入被告许诚华的账户。2014年12月29日，原告履行保证义务代被告许诚华向政和县农村信用合作联社城关信用社偿还贷款本金80万元，利息46043.07元，共计本息846043.07元。
另查明，被告吴伟英与被告许诚华于2005年1月24日登记结婚；被告孙明侠与被告卢有兴于2012年10月10日登记结婚。
本院认为，被告许诚华向政和县农村信用合作联社城关信用社借款80万元，双方对借款利率、借款期限进行约定并由原告福建信达融资担保有限公司担保，被告许诚华在约定还款期限内未履行还款义务，原告福建信达融资担保有限公司依约承担担保责任，向政和县农村信用联社城关信用社偿还被告许诚华的借款本金80万元及利息46043.07元的事实清楚，被告许诚华依法应承担清偿上述借款本息的责任。原告作为被告许诚华的保证人在承担保证责任后，有权向被告许诚华追偿。被告许诚华应承担原告为其支付借款本息的清偿责任并承担相应违约责任。根据相关规定，本院对原告的违约金主张按月利率20‰计算予以支持。被告吴伟英与被告许诚华系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在被告许诚华与被告吴伟英夫妻关系存续期间，被告许诚华以个人名义对外借款，应按夫妻共同债务处理，除被告许诚华、吴伟英有证据证明借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营外，但本案被告许诚华、吴伟英未提供相关证据予以证明，故本院对原告要求被告吴伟英承担共同偿还责任的请求予以支持。被告卢有兴、被告孙明侠将其共有的位于政和县房产对原告信达融资公司为被告许诚华借款担保提供抵押反担保并依法办理抵押权登记，现被告许诚华未能偿还借款致使原告信达融资公司承担了代为偿还的担保责任，故被告卢有兴、孙明侠用于反担保而提供的抵押物，应对被告许诚华未能偿还原告垫付的借款本金、利息及违约金，承担相应的担保责任，本院对原告信达融资公司主张要求拍卖被告卢有兴、孙明侠所有的位于政和县房屋并优先受偿的诉讼请求，予以支持。被告卢有兴、孙明侠、郭文招对原告为被告许诚华借款担保提供反担保，双方没有约定保证份额及保证方式，根据相关规定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告卢有兴、孙明侠、郭文招应对被告许诚华未能偿还原告垫付的借款本金、利息及违约金，承担相应的担保责任，本院对原告优先受偿不足部分要求被告郭文招承担连带清偿责任的请求予以支持；被告许诚华、吴伟英、卢有兴、孙明侠、郭文招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许诚华、吴伟英应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告福建省信达融资担保有限公司人民币846043.07元及违约金（违约金按月利率20‰计算，从2014年12月29日起至款项还清之日止）。
二、若被告许诚华、吴伟英无法履行上述第一项债务，将依法拍卖登记于被告卢有兴和被告孙明侠名下的坐落于政和县房屋，拍卖所得的价款由原告福建信达融资担保有限公司优先受偿上述债权。
三、被告卢有兴、孙明侠、郭文招对上述第二项拍卖所得价款不足以清偿第一项款项时应承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12260元，公告费560元，由被告许诚华、吴伟英、卢有兴、孙明侠、郭文招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
审 判 员 魏 萍
人民陪审员 郑礼荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。