山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第153号
原告：烟台海德包装工业有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：初文俊，经理。
委托代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：李俊，山东乾元律师事务所律师。
被告：海阳鲁旺商贸有限公司，住所地山东省海阳市。
法定代表人：李德贵，经理。
被告：徐艳春，系李德贵之妻。
被告：李德贵。
被告：李明泽。
原告烟台海德包装工业有限公司（以下简称海德包装）诉被告海阳鲁旺商贸有限公司（以下简称海阳鲁旺）、被告徐艳春、被告李德贵、被告李明泽担保责任追偿权纠纷一案，本院立案受理后，�法由审判员于秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海德包装诉称，2014年3月26日，原告为被告海阳鲁旺在交通银行股份有限公司烟台市牟平区支行（以下简称牟平交行）办理的1000万元贷款提供了保证担保，与牟平交行签订了《保证合同》。上述贷款到期时，被告海阳鲁旺没有按期履行还款义务，遂原告基于保证担保于2015年3月26日向牟平交行支付了人民币1000万元。同日，原告与被告海阳鲁旺、被告徐艳春、被告李德贵签订了《反抵押担保协议》，约定被告徐艳春、李德贵以其个人及家庭财产为被告海阳鲁旺所欠原告的垫付款1000万元及占用资金期间的利息、原告为行使追偿权所付的律师费用等全部债务提供连带责任保证。经查，被告李明泽系被告李�贵与徐艳春的婚生子，其尚无独立经济来源，其名下财产属于被告李德贵与徐艳春的家庭财产。现由于四被告均未履行还款义务，要求：1、被告海阳鲁旺立即偿还原告人民币1000万及自2015年3月27日至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告徐艳春、李德贵、李明泽对被告海阳鲁旺的全部债务承担连带清偿责任；3、被告徐艳春、李德贵、李明泽连带向原告支付为行使追偿权所付的律师费36.24万元，4、由四被告共同承担本案诉讼费用。
被告海阳鲁旺未到庭亦未答辩。
被告徐艳春未到庭亦未答辩。
被告李德贵未到庭亦未答辩。
被告李明泽未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年3月26日，被告海阳鲁旺经由牟平交行与交通银行股份有限公司烟台市分行签订一份《小企业流动资金借款合同》�编号为S376090M120140267780，约定：被告海阳鲁旺为借款人，贷款人为交通银行股份有限公司烟台分行，借款金额为人民币1000万元，期限不超过12月自放款日起计至到期日2015年3月26日，利率为基准利率上浮25%，贷款发放日期为2014年3月26日等主要内容。同日，本案原告海德包装亦经由牟平交行与交通银行股份有限公司烟台分行签订一份《保证合同》，编号为376090A1201400261407，其上约定：保证人为海德包装，债权人为交通银行股份有限公司烟台分行，鉴于海阳鲁旺和债权人签订了编号为S376090M120140267780合同（以下简称主合同），保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证；保证人担保的主债权为主合同项下的本金人民币1000万元整，其他具体内容按主合同约定，保证责任的方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证人义务为债务人未按时足额偿还全部或部分贷款，融资款本金或债权人执付款项或相应利息时，保证人应无条件向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项；保证人授权债务人或者保证人有到期应付的债务时，债权人有权扣划保证人在交通银行开产的任一账户中的资金用于清偿；合同项下的争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉等主要内容。合同签订当日，交行牟平支行向被告海阳鲁旺发放贷款人民币1000万元整。
2015年3月25日原告海德包装与被告海阳鲁旺、被告徐艳春、被告李德贵共同签订了一份《反抵押担保协议》，该协议载明：“甲方：烟台海德包装工业有限公司乙方：李德贵、徐艳春丙方：海阳鲁旺商贸有限公司鉴于甲方与交通银行烟台市牟平区支行（下简称牟平交行）于2014年3月26签订了一份《保证合同》，合同编号：376090A1201400261407。依该合同约定，甲方为丙方向牟平交行贷款提供保证担保。由于甲方对外提供了担保影响了自身贷款授信额度，为此特与乙方及丙方签订本反担保抵押协议。第一条担保债权本合同所担保的债权为包括但不限于甲方就上述《保证合同》约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息、律师费、鉴定费以及拍卖费实现债权的费用等向银行履行保证义务后所产生的对丙方的债权。第二条担保形式乙方为丙方提供连带责任保证。为保证甲方向交行承担保证责任后，乙方能全面履行对甲方的保证责任，乙方愿意以位于威海市经济技术开发区的房屋一处（办公用房）做为抵押，房产证号为威房�证字第××号，当乙方不履行对甲方的保证责任时，甲方有权对该房产申请拍卖、变卖并优先受偿。甲方必须配合乙方到房管部门进行抵押登记。如抵押财产无法登记或者不足以偿还甲方的担保债权，乙方应以其个人及家庭财产向甲方承担无限连带责任。第三条担保范围乙方向甲方提供的抵押担保的范围包括甲方为履行上述《保证合同》项下保证义务所支付的全部款项，以及向乙方、丙方行使权利所产生的一切合理费用，包括但不限于本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、鉴定费、拍卖费及其他实现债权的合理费用。……第八条其他事项1、本合同未尽事宜，由甲、乙双方另行协商解决。2、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。3、因本合同产生争议，由甲方所在地法院管辖处理。”原告在该合同落款处的甲方加盖公章�被告海阳鲁旺的法定代表人李德贵在丙方处书写单位名称和姓名、被告徐艳春和李德贵在乙处共同签名。2015年3月26日被告海阳鲁旺的前述贷款到期时，其未能按期履行还款义务，原告海德包装基于保证担保于2015年3月26日以转账支票的方式向牟平交行支付了人民币1000万元整。原告向被告催要上述垫付款未果诉来本院，现要求：1、被告海阳鲁旺立即偿还原告人民币1000万及自2015年3月27日至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告徐艳春、李德贵、李明泽对被告海阳鲁旺的全部债务承担连带清偿责任；3、被告徐艳春、李德贵、李明泽连带向原告支付为行使追偿权所付的律师费36.24万元，4、由四被告共同承担本案诉讼费用。
另查，被告李明泽系被告李德贵与徐艳春的婚生子。
上述事实有原告提供的被告海阳鲁旺的�商登记材料、《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、交通银行进账单、交通银行贷款还款凭证、交通银行转账支票存根、被告李德贵、徐艳春、李明泽的身份证明、《反担保协议》、《委托代理合同》及相应的代理费增值税专用发票、调查取证申请书、本院调取的交通银行烟台牟平支行出具的交易详单及当事人陈述卷佐证，足以采信。
本院认为，虽然被告海阳鲁旺未到庭，但依据原告提供的《小企业流动资金借款合同》和《保证合同》能够证明本案原告海德包装为被告海阳鲁旺在交通银行股份有限公司烟台市分行的1000万元人民币贷款提供连带责任保证，系三方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该保证合同合法有效，对于有效合同法律给予保护。现原告提供的交通银行进账单、交通银行贷款还款凭证、交通银行转账支票存根，能够证实原告因被告海阳鲁旺未能偿还涉案到期贷款而基于保证责任向交通银行股份有限公司烟台分行垫付1000万元人民币的事实，即履行了担保责任义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告可以随时向被告海阳鲁旺主张追偿权，故本院对原告要求被告海阳鲁旺立即偿还垫付款1000万元人民币的主张予以支持。对于原告要求被告海阳鲁旺自2015年3月27日起按中国人民银行基准贷款利率支付利息至本判决生效之日止的主张，因该利息属于原告的合理损失，符合相关的法律规定，本院予以支持。
其次，原告海德包装在替被告海阳鲁旺偿还前述银行贷款之前在2015年3月25日与被告海阳鲁旺、被告李德贵及徐艳春共同签订的《反担保协议》，约定被告徐艳春、李德贵为原告对被告海阳鲁旺的�款保证提供反担保，系三方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该反担保合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国担保法》第三条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”涉案反担保协议的第一条约定反担保债权的范围为包括但不限于原告在《保证合同》约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息、律师费、鉴定费以及拍卖费实现债权的费用等向银行履行保证义务后所产生的对被告海阳鲁旺的债权，第三条约定了反担保的范围为包括原告为履行前述《保证合同》项下保证义务所支付的全部款项，以及向被告海阳鲁旺、被告徐艳春、李德贵行使权利所产生的一切合理费用，包括但不限于本金、利息（含复利�、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、鉴定费、拍卖费及其他实现债权的合理费用。基于该两条的约定，被告徐艳春、李德贵理应对被告海阳鲁旺的上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告徐艳春、李德贵对被告海阳鲁旺的上述债务承担连带清偿责任的主张予以支持。又因原告海德包装已委托山东乾元律师事务所代为诉讼办理涉案债权的追偿事宜并已支付律师费36.24万元的事实，而该费用又属于反担保范围，所以被告徐艳春和李德贵还应对该部分费用互负连带责任。
至于被告李明泽是否承担责任的问题，本院认为涉案反担保协议中无李明泽签字，虽其法定代理人徐艳春、李德贵在反担保协议中承诺以个人及家庭财产向原告方承担无限连带责任，即李明泽名下的家庭共同财产可以作为担保财产，但该协议签订时李明泽未达到十八周岁，不具有完全的民事行为能力，基于合同的相对性原则，李明泽作为担保责任的被告系非适格诉讼主体。所以本院对原告要求被告李明泽对被告海阳鲁旺的全部债务及相关费用承担连带责任的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海阳鲁旺商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台海德包装工业有限公司偿还垫付款人民币10000万元整，并支付原告自2015年3月27日起至本判决生效之日止的利息（以10000万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告徐艳春、李德贵对被告的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告徐艳春、李德贵于本判决生效后十日内向原告烟台海德包装工业有限公司支付追偿费用人民币36.24万元。
四、驳回原告对李明泽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83974.00元减半收取41987.00元，财产保全费5000.00元均由被告海阳鲁旺商贸有限公司、被告徐艳春、被告李德贵交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一五年五月十一日
书记员 贺凌君