wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初436号
原告余爱苹，女，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人赵秀芝、吴丽玉（实习律师），福建力群律师事务所律师。
被告林秉杰，男，汉族，住闽侯县。
被告张美英，女，汉族，住闽侯县。
被告福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人林伟，职务负责人。
原告余爱苹与被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序于2016年3月1日公开开庭审理，原告委托代理人赵秀芝到庭参加诉讼，被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余爱苹诉称，2014年1月19日，经朋友介绍，被告林秉杰、张美英（为夫妻关系）以经营福州辉业装饰工艺品有限公司出口产品缺乏流动资金为由，向原告借款人民币50000元整，借款时，双方口头约定借款利息为月2%，借期一年，有三被告出具的借条为据“兹向余爱苹借人民币伍万元正（￥50000元），此据，借款人：林秉杰、张美英，2014年1月19日至2015年1月19日止，被告福州辉业装饰工艺品有限公司在借据上盖章，借款支付方式是以现金支付。借款到期后经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司立即偿还原告借款本金人民币50000元整；判令林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司向原告余爱苹支付自2014年1月19日起至起诉之日止的借款利息人民币23800元整；判令三被告支付自起诉之日至实际偿还借款之日止的债务利息（利息按借款时双方口头约定的月2%计算）；本案案件受理费由被告负担。
被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见。
原告余爱苹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1张，证明2014年1月19日被告向原告借款人民币50000元。
被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司在举证期限内未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下，因原告提供的证据系证据原件并与本案有关联，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告于2014年1月19日向原告借款人民币50000元并出具一张借条，内容为：“兹向余爱苹借人民币50000元”，约定借款时间为2014年1月19日至2015年1月19日止；被告出具的借条均有被告林秉杰、张美英签字及被告福州辉业装饰工艺品有限公司的盖章。现原告向本院起诉要求三被告共同向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（利息按每月2分计算）。在审理中，被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，被告于2014年1月19日向原告借款人民币50000元并出具一张借条，内容为：“兹向余爱苹借人民币50000元”，约定借款时间为2014年1月19日至2015年1月19日止；上述事实有原告向法庭提供的由被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分。被告借款后，未履行还款义务，属于违约，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告请求被告偿还借款人民币50000元的诉求本院予以支持；原告要求被告支付自借款之日起至还清借款之日止的利息，因原、被告双方在借条中对借款利息未做约定，应视为无息借款，但原、被告双方对还款期限做了明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故被告应向原告支付自逾期之日起至还清借款之日止的利息。被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告余爱苹借款本金人民币50000元及利息（利息按年利率6%计算，时间从2015年1月20日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告余爱苹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费822元，由被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年三月十一日
书记员 林燕艳
庭 长
审判长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终648号
上诉人（原审原告）：胡爱明。
上诉人（原审原告）：吴丹。
上列二上诉人共同的委托代理人：石建清、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托代理人：詹翔，系该公司法务专员。
上诉人胡爱明、吴丹、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月22日，胡爱明、吴丹向一审法院提起诉讼，请求判令：1、由森泰公司支付逾期交房违约金25527元；2、由森泰公司支付办证违约金292元；3、本案诉讼费由森泰公司承担。
一审法院经审理查明，2012年9月22日，胡爱明、吴丹、森泰公司签订商品房买卖合同，购买长泰花园第8幢1单元8层4号房。合同第五条、第六条约定，胡爱明、吴丹应按约定给付购房款292073元；合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前完成规划、质量等专项验收，完成商品房项目竣工交付使用相关手续并交付使用；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金；合同第十六条约定，在交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成不能办理房地产权属证书，按0.1%支付违约金。合同签订后，胡爱明、吴丹付清了购房款。长泰花园第8幢房屋于2015年1月9日取得竣工验收备案证。
一审法院经审理认为，胡爱明、吴丹与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方就合同第九条的解释争议，根据合同的目的，遵循文意解释与体系解释的方法，应解释为取得竣工验收备案证之日即2015年1月9日为实现约定的交房条件，森泰公司依法应承担违约责任。胡爱明、吴丹主张2015年3月13日为计算止期，依法不予支持。按照合同第十六条约定，森泰公司未在2015年4月9日前办理完房地产初始登记，构成违约，依法亦应承担违约责任。森泰公司的抗辩意见不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向胡爱明、吴丹支付自2014年1月1日起至2015年1月9日止的逾期交房违约金21788.65元；二、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向胡爱明、吴丹支付逾期办证违约金292元；三、驳回胡爱明、吴丹其他诉讼请求。本案受理费人民币445.48元，减半收取人民币222.74元，由胡爱明、吴丹负担人民币50元，由湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担人民币172.74元。
判后，胡爱明、吴丹、森泰公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
胡爱明、吴丹上诉称：一审判决认定涉案商品房于2015年1月9日取得竣工验收备案证，属于事实认定错误。涉案商品房实际上是于2015年3月13日取得由武汉市住房保障和房屋管理局颁发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》。结合商品房买卖合同第九条的约定，出卖人应当将“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”的商品房交付买受人，因此，逾期交房的违约金应计算至2015年3月13日。上诉请求：一、请求撤销一审民事判决第一项，改判支持胡爱明、吴丹一审的诉讼请求。
森泰公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，对合同条款的解释不当。一审判决扩大解释双方合同第九条，提高交房条件门槛，违背双方真实意思表示。森泰公司单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，森泰公司没有违约行为，不构成违约。二、一审判决适用法律不当，判决按日万分之二违约金过高，远远超过造成损失的百分之三十，与实际损失不符。违约金约定过高，应予适当减少。上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。
二审中，胡爱明、吴丹向本院提交《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》一份，拟证明标的房屋是于2015年3月13日才取得，符合合同第九条第四款：完成商品房项目竣工交付使用相关手续相一致。经质证，森泰公司认为不是新证据，根据合同第九条第四款后是标有斜线，表明该款是不存在，已审理生效的同类案件均以竣工验收备案证时间为达到交房条件。因不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，胡爱明、吴丹与森泰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应信守合同，全面履行约定义务。该合同约定，交房条件之一为：完成商品房项目竣工交付使用相关手续，而且，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，作为建筑工程的商品房，其交付至少要具备“经竣工验收合格”这一条件，房地产未经验收合格不得交付使用。本案中，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的约定，森泰公司应于2013年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付胡爱明、吴丹使用，双方签订合同约定的交房时间内，森泰公司未向胡爱明、吴丹交付“经竣工验收合格”的房屋。森泰公司明知不可能于2013年12月31日前交房，也未实际于该约定时间交付房屋，其对格式合同的解释为单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，对于购房者胡爱明、吴丹而言显失公平，也不符合常理。其认为自己不构成违约的上诉理由与合同约定不符，故其该项上诉理由无法律依据而不能成立。森泰公司上诉称双方违约金约定过高的理由，因其未能举证证明按日万分之二计算违约金，远远超过造成实际损失的百分之三十，其认为双方违约金约定过高缺乏事实依据，一审按双方合同约定判决并无不当，故森泰公司的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于胡爱明、吴丹认为应按《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间2015年3月13日计算违约金的上诉请求，因双方合同中没有明确约定以《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间为交付房屋的时间，故其上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币445.48元，由胡爱明、吴丹负担人民币222.74元，湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担人民币222.74元。
本判决为终审判决。
审判长陈继红
审判员张立新
审判员王阳
二〇一六年二月十五日
书记员刘贝莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终648号
上诉人（原审原告）：胡爱明。
上诉人（原审原告）：吴丹。
上列二上诉人共同的委托代理人：石建清、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托代理人：詹翔，系该公司法务专员。
上诉人胡爱明、吴丹、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月22日，胡爱明、吴丹向一审法院提起诉讼，请求判令：1、由森泰公司支付逾期交房违约金25527元；2、由森泰公司支付办证违约金292元；3、本案诉讼费由森泰公司承担。
一审法院经审理查明，2012年9月22日，胡爱明、吴丹、森泰公司签订商品房买卖合同，购买长泰花园第8幢1单元8层4号房。合同第五条、第六条约定，胡爱明、吴丹应按约定给付购房款292073元；合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前完成规划、质量等专项验收，完成商品房项目竣工交付使用相关手续并交付使用；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金；合同第十六条约定，在交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成不能办理房地产权属证书，按0.1%支付违约金。合同签订后，胡爱明、吴丹付清了购房款。长泰花园第8幢房屋于2015年1月9日取得竣工验收备案证。
一审法院经审理认为，胡爱明、吴丹与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方就合同第九条的解释争议，根据合同的目的，遵循文意解释与体系解释的方法，应解释为取得竣工验收备案证之日即2015年1月9日为实现约定的交房条件，森泰公司依法应承担违约责任。胡爱明、吴丹主张2015年3月13日为计算止期，依法不予支持。按照合同第十六条约定，森泰公司未在2015年4月9日前办理完房地产初始登记，构成违约，依法亦应承担违约责任。森泰公司的抗辩意见不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向胡爱明、吴丹支付自2014年1月1日起至2015年1月9日止的逾期交房违约金21788.65元；二、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向胡爱明、吴丹支付逾期办证违约金292元；三、驳回胡爱明、吴丹其他诉讼请求。本案受理费人民币445.48元，减半收取人民币222.74元，由胡爱明、吴丹负担人民币50元，由湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担人民币172.74元。
判后，胡爱明、吴丹、森泰公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
胡爱明、吴丹上诉称：一审判决认定涉案商品房于2015年1月9日取得竣工验收备案证，属于事实认定错误。涉案商品房实际上是于2015年3月13日取得由武汉市住房保障和房屋管理局颁发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》。结合商品房买卖合同第九条的约定，出卖人应当将“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”的商品房交付买受人，因此，逾期交房的违约金应计算至2015年3月13日。上诉请求：一、请求撤销一审民事判决第一项，改判支持胡爱明、吴丹一审的诉讼请求。
森泰公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，对合同条款的解释不当。一审判决扩大解释双方合同第九条，提高交房条件门槛，违背双方真实意思表示。森泰公司单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，森泰公司没有违约行为，不构成违约。二、一审判决适用法律不当，判决按日万分之二违约金过高，远远超过造成损失的百分之三十，与实际损失不符。违约金约定过高，应予适当减少。上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。
二审中，胡爱明、吴丹向本院提交《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》一份，拟证明标的房屋是于2015年3月13日才取得，符合合同第九条第四款：完成商品房项目竣工交付使用相关手续相一致。经质证，森泰公司认为不是新证据，根据合同第九条第四款后是标有斜线，表明该款是不存在，已审理生效的同类案件均以竣工验收备案证时间为达到交房条件。因不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，胡爱明、吴丹与森泰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应信守合同，全面履行约定义务。该合同约定，交房条件之一为：完成商品房项目竣工交付使用相关手续，而且，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，作为建筑工程的商品房，其交付至少要具备“经竣工验收合格”这一条件，房地产未经验收合格不得交付使用。本案中，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的约定，森泰公司应于2013年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付胡爱明、吴丹使用，双方签订合同约定的交房时间内，森泰公司未向胡爱明、吴丹交付“经竣工验收合格”的房屋。森泰公司明知不可能于2013年12月31日前交房，也未实际于该约定时间交付房屋，其对格式合同的解释为单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，对于购房者胡爱明、吴丹而言显失公平，也不符合常理。其认为自己不构成违约的上诉理由与合同约定不符，故其该项上诉理由无法律依据而不能成立。森泰公司上诉称双方违约金约定过高的理由，因其未能举证证明按日万分之二计算违约金，远远超过造成实际损失的百分之三十，其认为双方违约金约定过高缺乏事实依据，一审按双方合同约定判决并无不当，故森泰公司的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于胡爱明、吴丹认为应按《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间2015年3月13日计算违约金的上诉请求，因双方合同中没有明确约定以《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间为交付房屋的时间，故其上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币445.48元，由胡爱明、吴丹负担人民币222.74元，湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担人民币222.74元。
本判决为终审判决。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一六年二月十五日
书记员 刘贝莉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0084号
原告顾绍兰，居民。
被告王兰，居民。
原告顾绍兰与被告王兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告顾绍兰到庭参加了诉讼，被告王兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾绍兰诉称，2012年12月，被告王兰向原告借款12400元，约定使用期限为两个月。借款到期后经原告多次索要，被告一直拒付至今，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款12400元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王兰未作答辩。
经审理查明，2012年12月19日，被告王兰向原告顾绍兰借款12400元，并立借条一张交原告持有，借条载明“今借顾绍兰现金12400元整，壹万贰仟肆佰元整，借款人王兰，2012.12.19日”。后经原告顾绍兰多次索要，被告一直拒付至今，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告顾绍兰的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兰向原告顾绍兰借款12400元，到期后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告顾绍兰要求被告王兰偿还借款12400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿自2013年4月7日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰于本判决生效之日起十日内偿还原告顾绍兰借款12400元及利息（自2013年4月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告王兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告王兰承担。该费用原告顾绍兰已预交，由被告王兰于本判决生效之日起十日内直接向原告顾绍兰给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费120元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年五月七日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执367号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
王军红与你劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请执行人支付工资7452.18元。
二、负担执行费50元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐�、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3115号
原告：冯康，男，1991年7月7日出生，汉族，陕西省米脂县人，现在延安市马家湾农科所。
被告：王晶晶，女，41岁左右，汉族，延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区百合花园。
原告冯康诉被告王晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
原告冯康向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告清偿拖欠原告灯材料款16800元；2、请依法判决被告归还原告现金37000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告来到原告的灯具店，购买了灯具开关等材料，合计款项16800元。被告以资金周转不开为由，提出过一段时间结算，原告因为被告开着宝马车，住着别墅就答应可以宽限一段时间。但是被告一直拖着不结算，并以给原告介绍客户为由，在原告处拿走了现金37000元。被告利用原告的信任，一拖再拖，既不支付灯具款，也不归还从原告处拿走的现金。原告只好找到被告要求支付材料款和现金，被告于2016年3月15日给原告出具了欠原告“现金伍万叁仟捌佰元正”的欠条一张，并注明了归还的时间，但至今未支付，原告多次索要，被告均以各种借口推脱。原告认为自己好心给被告宽限支付灯具款，但被告毫无诚信，损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿拖欠的灯具款和借款。现根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如诉请。
本院经审查认为，原告冯康不能提供被告王晶晶的准确住址及联系方式，也未能向本院提供被告王晶晶下落不明的证明，致本院无法及时向该被告送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，也无法查明案情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯康的起诉。
案件受理费1145元，原告冯康已预交，实际免于收取。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张亦驰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2685号
原告：王贵平，男，1968年1月24日出生，汉族，太原迎泽公安分局工人，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告王贵平与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵平到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵平向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼3层C14号房，建筑面积14.60平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月8购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼3层C14号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积14.60平方米，一次性现金全部付款365015元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年9月13日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C14号商铺，总计价款365015元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年9月13日，原告按约向被告支付房款365015元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C14号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王贵平办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C14号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告王贵平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王京文
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民三初字第2692号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
被告梁钰玲，女，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁钰玲信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回对被告梁钰玲的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 黎秋华
二〇一五年一月八日
书记员 曾 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1638号
罪犯刘成有，男，1970年12月24日出生，汉族，出生地吉林省长春市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2012年12月7日作出（2012）铁县刑初字第95号刑事判决，以被告人刘成有犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘成有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯刘成有获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘成有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成有减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年7月28日起至2018年6月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第39号
原告：徐某。
委托代理人：项某。
被告：叶某。
原告徐某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法由助理审判员方靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人项某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告徐某起诉称：2005年上半年，原告在浙江省慈溪市打工时与同厂工作的被告相识。之后，双方建立恋爱关系，并于2005年11月7日登记结婚，2006年2月27日生育儿子小叶，现随被告共同生活。婚后，原告、被告之间的性格差异日益显露，时常因家庭琐事发生争吵。被告对家庭缺乏责任心，不履行其义务，且参与打架、斗殴等不法行为，使原告伤透心。2008年6月，原告离开家庭与被告分居至今。2010年7月13日，原告曾向法院起诉离婚，被告经法院传唤拒不到庭，法院认为双方的矛盾尚有化解的可能，判决驳回原告的诉讼请求，但之后原告、被告之间的关系仍无任何改善。现原告、被告夫妻感情业已破裂，且无和好可能，故原告再次起诉至法院请求判决原告、被告离婚，婚生子小叶随原告共同生活。
原告为支持其诉讼请求提供了结婚登记申请书、（2010）丽龙民初字第452号民事判决书、小叶户籍证明。
被告叶某提交书面答辩称：原告、被告结婚初期感情尚可，但儿子出生后，原告就抛下年幼的儿子不管，常年在外不回，现儿子一直随被告的父母亲共同生活。虽然如此，被告认为双方的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如果法院判决原告、被告离婚，被告要求婚生子小叶随被告共同生活，由原告支付每月500元的子女抚养费。被告为支持自己的主张提供了龙泉市兰巨乡官埔垟村委会出具的证明。
经审理查明：原告徐某、被告叶某于2005年11月7日登记结婚，2006年2月27日生育一子，取名小叶，现随被告父母共同生活。2010年7月13日原告曾向法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚登记申请书、（2010）丽龙民初字第452号民事判决书、小叶�籍证明、被告提交的龙泉市兰巨乡官埔垟村委会出具的证明及原告的当庭陈述。
本院认为：原告徐某、被告叶某未能调整好家庭矛盾，致使夫妻感情出现危机。在本院对原告第一次起诉离婚的请求不予支持后，原告、被告的夫妻感情并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，应视为其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。父母与子女的关系并不因父母离婚而消除，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生子小叶一直随被告共同生活，从有利于子女健康成长角度考虑，本院认为，婚生子小叶应随被告共同生活，并由原告负担部分子女抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告叶某离婚；
二、婚生子小叶随被告叶某共同生活，自2013年1月起由原告徐某支付每月300元的子女抚养费至小叶年满18周岁止，子女抚养费每年支付一次，款限当年的8月31日前付清；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 方 靖
二〇一三年二月一日
代书 记员 吕佩聪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02921-1号
申请执行人张力心。
被执行人金海涛。
被执行人江苏肯雅隆投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦六层。
法定代表人金海涛，总经理。
申请执行人张力心与被执行人金海涛、江苏肯雅隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍民四终字第198号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应当给付申请执行人619697.94元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行债务。双方约定的履行期限尚未届满，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）潍民四终字第198号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年九月十日
书记员 孙 瑶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第325号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，因本案于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王飞、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月20日12时许，被告人李某进入杭州市萧山区南阳街道红山村某组某户某号被害人田某的租房内，窃得价值人民币2233元的白色喜鹿牌电动自行车1辆，该车坐垫下有黄色皮质钱包1个（无法鉴定）及身份证1张、银行卡2张。
2014年11月21日，被告人李某被抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，被盗电动自行车已追回并发还给被害人田某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述及失窃报告，证人严某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，价格鉴定意见书，扣押清单，调取证据清单，发还清单，案发经过，情况说明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被盗电动自行车已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年3月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人李某犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年二月十三日
书记员 蔡利凌
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1509号
罪犯刘林建，男，1986年10月21日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00八年七月二十四日作出(2008）郴刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人刘林建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，两人共同连带赔偿经济损失158714元（已赔偿14000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月9日起至2021年11月8日止。
服刑期间，本院于二O一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第934号刑事裁定对其减刑一年六个月，本院于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1176号刑事裁定对其减刑一年，本院于二O一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第833号刑事裁定对其减刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，提请对罪犯刘林建减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘林建在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘林建在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘林建在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但履行民事赔偿义务不积极，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘林建减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年11月9日起至2017年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第14521号
申请执行人中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。
法定代表人陈咏新。
委托代理人周杰，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人王岩，北京市君泰律师事务所律师。
被执行人四川中软科技有限公司，住所地成都市锦江区墨香路火炬动力港2期14栋。
法定代表人谌志华。
本院在执行中建材信息技术股份有限公司与四川中软科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，被执行人四川中软科技有限公司已自动履行545.0317万元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员
张瀚文
二〇一七年三月十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执字第14521号申请执行人中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。法定代表人陈咏新。委托代理人周杰，北京市君泰律师事务所律师。委托代理人王岩，北京市君泰律师事务所律师。被执行人四川中软科技有限公司，住所地成都市锦江区墨香路火炬动力港2期14栋。法定代表人谌志华。本院在执行中建材信息技术股份有限公司与四川中软科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，被执行人四川中软科技有限公司已自动履行545.0317万元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员     张瀚文二〇一七年三月十日书 记 员  魏海涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13924号
原告王春燕，女，1963年7月16日出生，汉族，北京市顺义区*号居民，住该处。
委托代理人许昭霞，北京市安诺律师事务所律师。
被告北京顺美服装股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路505号，组织机构代码60003029-7。
法定代表人孟宪红，董事长。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告王春燕与被告北京顺美服装股份有限公司（以下简称顺美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王春燕之委托代理人许昭霞、被告顺美公司之委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春燕诉称：原告于1986年10月1日入职被告处，在其制造二厂上班，任车间工人，月工资2734.63元。2013年7月16日原告从被告处退休。在职期间，经常加班，无加班费；从未休过年假，且未发年假工资。原告多次请求被告支付加班费、未休年假工资未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告自1986年10月1日至2013年7月16日存在劳动关系；2.被告支付原告1986年10月1日至2009年12月31日工作日延时加班费76617.72元；3.被告支付原告1986年10月1日至2009年12月31日双休日加班费110970.53元；4.被告支付原告1987年10月1日至2013年7月16日未休年假工资96560.55元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告顺美公司辩称：原告超过法定的退休年龄，不符合劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，因此法院应当驳回原告的诉请。对原告诉状中的入职及退休时间无异议。原告主张各项请求均已经超出法定的仲裁时效，因此应该驳回其诉讼请求。
经审理查明：
王春燕出生于1963年7月16日。王春燕与顺美公司确认双方自1986年10月1日至2013年7月16日存在劳动关系，王春燕于2013年7月16日从顺美公司退休，退休后即享受基本养老保险待遇。
王春燕称其2013年7月16日退休后继续工作至2014年3月8日，并提交与顺美公司2013年7月17日签订的劳务合同书为证。顺美公司认可劳务合同书的真实性，但称退休之后是否留厂工作与本案无关，因为王春燕已达法定退休年龄，从主体上不符合劳动法规定的主体资格；并且王春燕应该在退休后一年内主张权利，现王春燕的主张均已经超过仲裁时效。庭审中，王春燕未提交证据证明其在退休后至申请劳动仲裁期间向顺美公司主张权利或有关部门请求救济。
另，王春燕于2014年8月29日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求确认与顺美公司存在劳动关系，并要求顺美公司支付工作日延时加班费、双休日加班费、未休年假工资，顺义仲裁委认为王春燕2013年7月16日已达到法定退休年龄，不再具备劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，于2014年8月29日作出不予受理决定。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书、劳务合同书、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
王春燕与顺美公司确认双方自1986年10月1日至2013年7月16日存在劳动关系，本院不持异议。因王春燕出生于1963年7月16日，其在2013年7月16日已年满50周岁，并且已于2013年7月16日从顺美公司退休，开始依法享受基本养老保险待遇，其与顺美公司的劳动关系应当在其年满50周岁的时候因达到退休年龄而法定终止。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，双方在劳动关系终止之后，发生劳动争议的时间应当为2013年7月16日，从该天起王春燕应当知道自己的权利受到了侵害，但王春燕直到2014年8月29日才向顺义仲裁委提出仲裁申请，超过了一年申请期限，王春燕既未能举证证明曾向顺美公司主张权利或向有关部门请求救济等存在仲裁时效中断的情形，也不存在不可抗力或其他正当理由，因此，本院对其要求顺美公司支付工作日延时加班费、双休日加班费、未休年假工资的请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告王春燕与被告北京顺美服装股份有限公司自一九八六年十月一日至二○一三年七月十六日期间存在劳动关系；
二、驳回原告王春燕的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王春燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 李秀兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张宏阳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民特字第57号
申请人施尚蓉，女，出生于1948年1月7日，汉族，住成都市锦江区。
申请人施尚蓉要求宣告ＸＸ龙死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人施尚蓉述称，施尚蓉与ＸＸ龙系夫妻关系。ＸＸ龙于2006年8月9日走失，至今没有任何信息，下落不明已满七年，申请法院宣告ＸＸ龙死亡。
经查，被申请人ＸＸ龙，男，出生于1943年10月17日，汉族，住成都市东大路7号2栋2单元5楼19号。被申请人ＸＸ龙与申请人施尚蓉于1969年10月6日结婚，婚后育有一女吴英。2006年8月9日，ＸＸ龙因神志不清离家出走，至今未归。ＸＸ龙家属就ＸＸ龙离家出走一事于2006年8月12日到成都市公安局锦江区分局双桂路派出所报案。ＸＸ龙家属还通过登报、电视寻人，但寻找未果。ＸＸ龙至今下落不明已满四年。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年11月23日在《人民法院报》发出寻找ＸＸ龙的公告，法定公告期限为一年，现公告期限已届满，ＸＸ龙仍下落不明。
上述事实有施尚蓉、ＸＸ龙的身份证及户口簿、成都市公安局锦江区分局双桂路派出所《值班登记表》、结婚证、成都市锦江区档案馆出具的证明等证据材料在案为证。
本院认为，被申请人ＸＸ龙于2006年8月离家出走，至今未归，经其家人多方寻找未果。ＸＸ龙至今下落不明已满四年。本院亦发出公告，寻找ＸＸ龙，迄今ＸＸ龙仍下落不明。申请人施尚蓉作为ＸＸ龙配偶申请宣告ＸＸ龙死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十五条第一款（条文全文附后）的规定，判决如下：
宣告被申请人ＸＸ龙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒兴波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢 菲
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第二十五条申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
配偶；
父母、子女
兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女
其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2075号
申请执行人：何巧行，住所慈溪市。
被执行人：徐惠良，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第348号何巧行诉徐惠良民间借贷纠纷一案，本院于另案（中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与徐惠良、房秀芬案）评估拍卖被执行人位于慈溪市横河镇嘉都苑13号楼302室的房地产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人徐惠良尚欠申请执行人何巧行人民币512000元，尚需承担案件执行费7520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2075号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年五月十三日
代书记员 陈凌锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第137号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司。
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：乐布良(公民身份号码:3302034********)，男，1949年1月28日出生，汉族，住宁波市北仑区白峰镇怡峰家园*幢***室。
本院于2015年8月13日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告乐布良物业服务合同纠纷一案，原告宁波市北仑东部物业有限公司于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐布良的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告乐布良�起诉。
审 判 员 林春凤
二〇一五年八月十三日
代书记员 谢晓霞
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初2154号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇。
委托诉讼代理人：黄海斌，该社职员。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
被告黄国珍，男，1975年2月7日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告黄国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社委托代理人黄海斌、郑石恒均到庭参加了诉讼，被告黄国珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国珍偿还借款本金3600元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至本金清偿之日止（其中利息暂计至2016年11月21日为22895元，本息合共26495元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告称，1999年11月15日，被告黄国珍与原告属下信用社签订信用借款合同，约定借款金额为6000元，借款期由1999年11月15日至2000年12月20日止，月利率为7.3125‰。同日，原告属下信用社依约发放贷款给被告，但借款期限届满后，被告仅偿还本金2400元，余下本息迄今未还。在2013年3月12日及2015年1月4日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。催收未果，特此依法起诉。
被告黄国珍在诉讼期间没有向本院提供书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告诉称与事实基本一致。同时还查明，双方签订的信用借款合同〖农信（信借）字99第188号〗约定逾期贷款利率按日万分之四计算利息。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告佛冈县农村信用合作联社与被告黄国珍签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告依合同约定履行了贷款义务，黄国珍未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金3600元及按合同约定的利息，依法本院予以支持。被告黄国珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃有关的诉讼权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3600元及其利息（其中，1999年11月17日至2000年12月20日的利息按月利率7.3215‰计算、2000年12月21日起的利息按日万分之四计至全部本金清偿之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元，由被告黄国珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄小毅
二〇一七年三月十八日
书记员 黄丹鸿
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2483号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵正永，男，1946年12月3日出生，汉族，住新疆石河子市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王雅康，男，1963年10月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海浦东新区陆家嘴东路XXX号XXX楼。
负责人：阚继刚，该公司总经理。
再审申请人邵正永因与被申请人王雅康、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵正永申请再审称，其在一审中对法庭认定的医疗费总金额并未审核，一审未对其提交的发票提异议就任意扣减人民币(以下币种同)1499.78元有违公正。其在原审中对护理费、误工费、交通费均提交了符合法律规定的证据，法院不支持没有依据。事故发生之后，其无法进行电动车的维修，直到一年多后定残，电动车已无法使用；残疾赔偿金应当考虑其定残前及80岁以后的情况，其主张的车损费用及残疾赔偿金是符合实际情况的。其在一审时遗漏了住院伙食补助费，原审应当予以提示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，邵正永在一审庭审中对医疗费总金额53896.70元明确表示无异议，原审据此确认该项损失金额并无不当。原审对残疾赔偿金的计算符合人身损害赔偿司法解释的相关规定。根据该司法解释，误工费、护理费应按受害人、护理人员实际减少的收入计算；交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医治疗发生的费用计算。因邵正永对其本人和护理人员因误工实际减少的固定收入举证尚不充分，对电动车损失也未能提供相关凭证，原审结合鉴定意见、治疗需要等实际情况，酌情认定上述各项费用于法不悖。邵正永一审中未提出住院伙食补助费的诉请，原审不予支持符合法律规定。综上，邵正永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵正永的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2483号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵正永，男，1946年12月3日出生，汉族，住新疆石河子市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王雅康，男，1963年10月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海浦东新区陆家嘴东路XXX号XXX楼。负责人：阚继刚，该公司总经理。再审申请人邵正永因与被申请人王雅康、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵正永申请再审称，其在一审中对法庭认定的医疗费总金额并未审核，一审未对其提交的发票提异议就任意扣减人民币(以下币种同)1499.78元有违公正。其在原审中对护理费、误工费、交通费均提交了符合法律规定的证据，法院不支持没有依据。事故发生之后，其无法进行电动车的维修，直到一年多后定残，电动车已无法使用；残疾赔偿金应当考虑其定残前及80岁以后的情况，其主张的车损费用及残疾赔偿金是符合实际情况的。其在一审时遗漏了住院伙食补助费，原审应当予以提示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，邵正永在一审庭审中对医疗费总金额53896.70元明确表示无异议，原审据此确认该项损失金额并无不当。原审对残疾赔偿金的计算符合人身损害赔偿司法解释的相关规定。根据该司法解释，误工费、护理费应按受害人、护理人员实际减少的收入计算；交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医治疗发生的费用计算。因邵正永对其本人和护理人员因误工实际减少的固定收入举证尚不充分，对电动车损失也未能提供相关凭证，原审结合鉴定意见、治疗需要等实际情况，酌情认定上述各项费用于法不悖。邵正永一审中未提出住院伙食补助费的诉请，原审不予支持符合法律规定。综上，邵正永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵正永的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年三月三十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更566号
罪犯张纯均，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年11月27日作出（2013）綦法刑初字第00515号刑事判决，以被告人张纯均犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现�行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张纯均在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张纯均在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张纯均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张纯均减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 玲
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第293号
申请执行人：李宏伟。
被执行人：韦清义。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第339号民事判决书立案执行的李宏伟申请执行韦清义民间借贷纠纷一案，因双方当事人的住所地均在德城区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
李宏伟申请执行韦清义民间借贷纠纷一案指定由德城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘媛媛
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执949号
杨波、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告杨波与被告金禧国际大酒店（天津）有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2783号民事判决书确定的内容，被执行人金禧国际大酒店（天津）有限公司已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执949号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年××月××日
书记员 赵埝寒
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第2101号
申请执行人曹占云。
被执行人王锡才。
申请执行人曹占云与被执行人王锡才民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4876号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 刘 杰
代理审判员 孙汉强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘亚丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保126号
申请人日照市新世界建筑工程有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：日照市。
法定代表人郑志伟，总经理。
委托代理人焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
被申请人山东悦一生物科技有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人徐玲玲，总经理，联系。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向日照仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全。2017年3月3日日照仲裁委员会提请本院要求将被申请人山东悦一生物科技有限公司院内的在建工程（xxx）予以查封。保全标的额450万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人山东悦一生物科技有限公司院内的在建工程（xxx）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一七年三月十日
书记员 陈祥贵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00572号
原告杨某，居民。
委托代理人倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告毛某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告毛某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年七月一日
书 记 员 晏 鸾
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修立诉前保字第2号
申请人匡俊才，男，1963年5月11日出生，汉族。
委托代理人陈宇，江西问章律师事务所律师。
被申请人沈小兰，女，1969年11月28日出生，汉族。
申请人匡俊才因民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人沈小兰在九江市绿城房地产开发有限公司价值244.86万元的股份，并提供其与妻子樊香连共同所有的坐落于修水县义宁镇＊＊＊＊小区12#-101、103、104号（房产证号分别为修房产证义字第2＊＊＊＊＊＊5、2＊＊＊＊＊＊4、2＊＊＊＊＊**号）商铺进行担保。
本院认为，申请人匡俊才的申请符合法律规定，同时对其提供的上述担保财产应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈小兰在九江市绿城房地产开发有限公司200万元股份及收益至244.86万元。冻结期间自2015年4月8日至2016年4月7日。冻结期间该股份不得有转让、抵押、分红等处置行为。
对申请人匡俊才提供担保的坐落于修水县义宁镇＊＊＊＊小区12#-101、103、104号（房产证号分别为修房产证义字第2＊＊＊＊＊＊5、2＊＊＊＊＊＊4、2＊＊＊＊＊**号）商铺予以查封。查封期间自2015年4月8日至2016年4月7日。查封期间不得有转让、抵押等处置行为。
申请人匡俊才应当在本院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙晓波
审判员 吴小连
审判员 苏家发
二〇一五年四月八日
书记员 戴文艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终114号
上诉人（原审被告）：郑液（郑州）液化气有限公司。
法定代表人：葛雪峰，职务副总经理。
委托诉讼代理人：郑华俊，河南振豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖伟伟，女，汉族，1983年9月12日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ星、曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
上诉人郑液（郑州）液化气有限公司（以下简称郑液公司）因与被上诉人肖伟伟劳动争议一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月05日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑液公司的委托诉讼代理人郑华俊，被上诉人肖伟伟的委托诉讼代理人ＸＸ星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑液公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第一项判决，依法改判驳回肖伟伟的诉讼请求；诉讼费用由肖伟伟负担。事实与理由：1、原审法院在没有证据的情况下认定其没有提供劳动合同约定的劳动保护和劳动条件，并以此为依据适用《劳动合同法》第四十六条，是认定事实没有证据，适用法律错误；2、原审认定诉讼时效是错误的，且适用法律错误。肖伟伟于2005年12月进入其公司工作，肖伟伟入职时间是在《劳动合同法》颁布之前，在《劳动合同法》实施后依据《劳动合同法》的相关规定，视为我公司为肖伟伟订立无固定期限劳动合同，而劳动争议申请仲裁时效期间为一年，所以，肖伟伟提起的仲裁已经超过了诉讼时效；3、原审超出肖伟伟的诉讼请求范围判决；肖伟伟只提出了未签劳动合同双倍工资补偿的诉讼请求，没有提出违反解除劳动合同的诉讼请求，原审以《劳动合同法》第四十六作出的判决超出了肖伟伟的诉讼请求，该项判决应依法予以撤销。综上，请求二审法院依法查清事实，支持其上诉请求。
肖伟伟辩称，1、并不是法院超出诉讼请求和职权认定事实及判决，在原审诉讼过程中，双方当事人对老职工要求改善工作环境、安全保护各项保障等提出意见，要求上诉人改正，上诉人拒不改正，并给被上诉人及老职工作出更为苛刻的行为，开始自动辞职，导致两名职工在各项压力下才解决了部分问题。在诉讼中已查清双方已辞职解除了劳动合同，不存在法院超越职权的行为；2、对于诉讼时效及适用法律问题，没有超过诉讼时效，本案被上诉人在上诉人处就业前期没有发生劳动争议，自工作转给现执业起才发生争议，自发生争议劳动者才进行仲裁诉讼，故没有超过时效。被上诉人在上诉人公司工作十年之久，按工资规定向肖伟伟补偿十一个月工资完全符合法律规定。本案中上诉人不与被上诉人签订劳动合同，应赔偿被上诉人双倍工资，因工作期间已发放一倍工资，现再发放一倍工资完全符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖伟伟向一审法院起诉请求:1、郑液公司补发11个月工资的赔偿33000元（3000元×11个月）；2、郑液公司发放在职期间未签订劳动合同的双倍工资补偿66000元；3、本案诉讼费由郑液公司承担。
一审法院认定的事实：肖伟伟于2005年11月进入郑液公司工作，从事会计职务。郑液公司从2007年8月起为肖伟伟缴纳社会保险费并按时发放工资，其未与肖伟伟签订书面劳动合同。2016年郑液公司变更法定代表人。2016年7月肖伟伟向郑液公司口头提出辞职，2016年7月1日肖伟伟离职，肖伟伟、郑液公司双方劳动合同关系解除。肖伟伟于2016年8月17日向中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月22日作出不予受理通知书。肖伟伟遂于2016年9月6日起诉至法院要求解决。诉讼中，肖伟伟称月工资标准为3000元，郑液公司无异议。郑液公司提交的郑液2016年6月份工资表显示，肖伟伟2016年6月工资在扣缴社会保险费后，已足额发放。
上述事实，有肖伟伟、郑液公司陈述，郑州银行账户明细对账单、基本养老保险个人权益记录单等证据在案佐证。
一审法院认为，肖伟伟、郑液公司虽然在2008年1月1日劳动合同法开始实施之前就已存在劳动合同关系，但劳动合同法颁布实施后郑液公司应及时按照法律规定与肖伟伟补签劳动合同。郑液公司未补签书面劳动合同，应向肖伟伟支付11个月的双倍工资，月工资按3000元计算，郑液公司应付双倍工资差额计为33000元。对肖伟伟主张的过高部分，该院不予支持。
根据劳动合同法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案郑液公司在肖伟伟工作近两年后才开始为肖伟伟缴纳社会保险费，肖伟伟在提出解除劳动合同后，要求郑液公司支付经济补偿，符合法律规定，对肖伟伟的该项诉讼请求该院予以支持。根据劳动合同法第四十七条规定，肖伟伟工作时间超过十年零六个月，郑液公司应向肖伟伟按11个月工资的标准支付经济补偿金，计为33000元。
肖伟伟在与郑液公司的劳动关系解除后，随即向人民法院提起诉讼，并没有超过诉讼时效，对郑液公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、郑液（郑州）液化气有限公司于该判决生效后十日内向肖伟伟支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分33000元、解除劳动合同经济补偿金33000元；二、驳回肖伟伟过高部分的诉讼请求。如果未按该判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑液（郑州）液化气有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，肖伟伟与郑液公司自2008年已存在事实劳动关系，且在我国劳动合同法颁布后，郑液公司仍未与肖伟伟签订正式劳动合同，根据我国劳动合同法规定，郑液公司应支付肖伟伟双倍工资；因郑液公司系在肖伟伟工作两年后才为肖伟伟缴纳社会保险费，故在肖伟伟提出解除劳动合同后，郑液公司应按照劳动合同法第四十六条规定向肖伟伟支付一定的经济补偿金，肖伟伟请求郑液公司支付经济补偿金的诉讼主张本院予以支持。郑液公司上诉称肖伟伟的起诉已过诉讼时效，因肖伟伟在与郑液公司解除合同后即向人民法院起诉，本案诉讼并未超过诉讼时效，故对郑液公司的该项上诉主张本院不予支持。综上，郑液公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑液（郑州）液化气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 候李爽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6925号
原告：姜翠德，女，1970年8月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：孙崇瑕，莒南县文疃法律服务所法律工作者。
被告：薄照国，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路161号。
主要负责人:孙运兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕祥荣，男，该公司工作人员。
原告姜翠德与被告薄照果、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人财保莒南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜翠德的委托诉讼代理人孙崇瑕、被告薄照果、被告人财保莒南公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜翠德向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿其因交通事故造成的损失共计60000元后增加至76000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年06月12日08时15分许，薄照果驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道342线由西向东行驶至该线41KM路段时，与姜翠德驾驶的“高仕”牌电动自行车发生交通事故，致姜翠德受伤、两车不同程度损坏。交警认定：薄照果承担该事故的主要责任，姜翠德承担该事故的次要责任。鲁Ｑ×××××号车在人财保莒南公司投保交强险及商业三者险（保险限额为30万，不计免赔）。事故发生后薄照果为其垫付10000元。此交通事故给姜翠德造成的损失：医疗费37339.6元、住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费11878元（59.39元/天×200天）、护理费5345.1元（59.39元/天×90天）、交通费800元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、车损630元、评估费60元、法医鉴定费1310元，后与被告方协商未果，故诉至法院。
薄照果辩称,对姜翠德所诉的交通事故、交警的事故责任划分、垫付医疗费的数额及肇事车的投保情况均无异议，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分同意依法赔偿。
人财保莒南公司辩称，第一，对原告所诉交通事故、交警的事故责任划分及肇事车的投保情况均无异议，在不存在免赔的情形下，我公司同意在保险限额依法赔偿原告的损失；第二，原告主张的医疗费应扣非医保用药，对原告提交的法医鉴定有异议，其伤情不构成十级伤残，且误工、护理时限均过长，交通费用由法庭酌定；第三，不同意承担本案的诉讼费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。姜翠德受伤后入莒南县人民医院住院治疗37天，医生诊断为创伤性闭合性硬膜外血肿、动眼神经损伤等，共花费医疗费用37339.6元。姜翠德住院期限由其亲属张金化护理，薄照果为其垫付医疗费10000元。
2016年11月11日,临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2016]临鉴字第815号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见1、被鉴定人姜翠德之损伤构成十级伤残；2、被鉴定人姜翠德之损伤误工期200日、护理期90日，营养期90日。姜翠德支出法医鉴定费1310元。人财保莒南公司在庭审中对此鉴定意见提出异议，但未在规定的时限申请重新鉴定。
另查明，肇事车鲁Ｑ×××××号车在人财保莒南公司投保交强险和商业三者险（保险限额为30万，不计免赔）；姜翠德及其护理人员为农村居民；2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元，农村居民的误工费为59.39元/天。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点系姜翠德因本次交通事故造成的损失。原告姜翠德主张住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、车损630元、精神损害抚慰金1000元，各被告均没有提出异议，本院予以确认；对于其医疗费损失，本院结合其提交的就医机构的收款凭证，认定为37339.6元；关于姜翠德的伤残等级、护理期限，人财保莒南公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，本院对其损伤构成十级伤残、护理期90日、误工期200日予以确认；因姜翠德及其护理人员为农村居民，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金、误工费、护理费，其残疾赔偿金、误工费、护理费分别为25860元（12930元/年×20年×10%）、11878元（59.39元/天×200天）、5345.1元（59.39元/天×90天）;关于其交通费，本院根据原告的伤情、就医地点、住院天数等因素酌定为600元；关于原告主张的法医鉴定费1310元、认证费60元，其提交的证据合法有效，本院予以认定。综上，姜翠德因本次事故造成的损失为87832.7元：1、医疗费37339.6元；2、住院伙食补助费1110元；3、营养费2700元；4、护理费5345.1元;5、交通费600元；6、误工费11878元；7、残疾赔偿金25860元；8、精神损害抚慰金1000元；9、车损630元；10、评估费60元；11、法医鉴定费1310元。
关于本案的赔偿主体，肇事车鲁Ｑ×××××号在人财保莒南公司既投保交强险又投保商业三者险，故人财保莒南公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告方损失，再根据保险合同在商业三者险限额内赔偿原告方损失。薄照果在驾驶车辆的过程中存在过错致姜翠德受伤，并承担该事故的主要责任，应当对姜翠德超出保险限额的损失，按其过错程度予以赔偿。本次交通事故系机动车与非机动车之间的交通事故，本院根据本案的实际情况酌定薄照果的过错程度为80%。
综上所述，姜翠德因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告姜翠德医疗费用10000元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、护理费5345.1元、交通费600元、误工费11878元、车损630元，合计55313.1元；
二、原告姜翠德医疗费、住院伙食补助费、营养费超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失共计31149.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿24919.68元；
三、原告姜翠德超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和商业三者险限额的损失法医鉴定费、认证费共计1370元，由被告薄照果赔偿1096元（被告薄照果已付10000元）；
四、驳回原告姜翠德的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元,减半收取925元，由原告姜翠德负担10元，由被告薄照果负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一七年一月十九日
书记员 葛寒丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特48号
申请人：中山市港口镇富兴食品厂，住所地广东省中山市港口镇群富工业大道**号。
代表人：许贤忠，负责人。
委托诉讼代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。
被申请人：苏华胜，男，1959年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山市港口镇富兴食品厂不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕705号仲裁裁决，以苏华胜不属于工伤、中山市人力资源和社会保障局错误认定为工伤、经行政诉讼后法院虽维持工伤认定决定但仲裁裁决仍然坚持错误的工伤认定决定支持苏华胜的仲裁请求、属于认定事实错误为由，申请本院撤销上述裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定�形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，本院认为，仲裁裁决根据中山市人力资源和社会保障局作出的发生法律效力的工伤认定决定，支持苏华胜的相关工伤保险待遇符合法律规定，中山市港口镇富兴食品厂未提交充分有效的证据证明中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕705号仲裁裁决有上列第四十九条规定的情形之一，故中山市港口镇富兴食品厂申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市港口镇富兴食品厂的申请。
申请费400元，由中山市港口镇富兴食品厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年三月九日
书 记 员 彭思维
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初2376号
原告凌謇。
被告南通海盟服装有限公司，住所地南通市学田南路1号。
法定代表人黄培丰。
本院在审理原告凌謇与被告南通海盟服装有限公司定作合同合同纠纷一案中，原告凌謇于2016年5月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凌謇自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌謇撤回起诉。
案件受理费人民币88元（已减半），由原告凌謇负担。
代理审判员 姚 雷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋瑜妹
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初147号
原告：上海明硕国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路***号**层**室。
法定代表人：章松，该公司执行董事。
委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海勤辉食品机械股份有限公司。住所地：上海市奉贤区奉浦大道***号*幢***室。
法定代表人：唐国辉。
原告上海明硕国际物流有限公司为与被告上海明硕国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘现民律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年12月份陆续委托原告办理海运出口货物的订舱、拖箱、报关等事宜，原告根据被告的要求办理完毕委托事项并经双方对账确认，被告应付海运费为9571.57美元和运杂费人民币25405元，原告已开具发票给被告，但被告至今仅支付人民币2950元，尚欠海运费9571.57美元和运杂费22455元。原告多次催讨，被告至今未付。故请求判令被告支付原告海运费9571.57美元和运杂费人民币22455元及利息损失（利息自2016年8月1日起至判决生效之日止，其中美元欠款按中国银行美元同期一年期存款利率计算，人民币欠款按中国人民银行人民币同期一年期贷款利率计算）；本案案件受理费和诉前保全申请费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了如下证据材料：
1、货运委托书，证明被告委托原告办理涉案货运代理业务。
2、提单，证明原告完成被告委托的货运代理业务，货物已经及时装船出运。
3、费用确认单、发票、QQ聊天记录，证明被告确认应付费用、欠款金额以及付款情况。
被告经依法传唤，无正当理由未到庭，亦未以书面形式发表答辩、举证和质证意见，应视为放弃了相关诉讼权利。
本院认证认为，原告提交的证据能够较为完整地反映其受托办理货运代理事务的过程，证据之间可相互印证，形成证据锁链，故对其证据效力和证明力予以认定。
被告未提交证据。
本院查明：
原告于2015年12月开始代被告办理海运出口货物的订舱、拖箱、报关等事宜，原告开具相应发票向被告收取费用。根据原告提供的涉案增值税发票，涉案发票金额共计9571.57美元，人民币25405元。根据原告提供的其业务人员与被告公司业务人员的QQ聊天记录显示，被告于2016年8月17日支付了最后一笔款项人民币10460元。其后原告业务人员通过QQ屡次催促被告支付余款，被告称账上无钱并不再回复。庭审中原告陈述，其经过进一步核算，用被告支付的人民币10460元抵扣了双方业务往来中的案外欠款，抵扣后尚余人民币2320元，可在本案中抵扣，连同被告另行单独支付的两笔人民币欠款260元和370元，合计人民币2950元。故被告就涉案业务尚欠原告9571.57美元和人民币22455元。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。原、被告之间的海上货运代理合同关系依法成立。原告履行了其货代义务，被告也应履行付款义务。关于欠费金额，原告举证了增值税发票及双方聊天记录用以佐证，被告未到庭对费用金额提出异议，亦未举证证明相关费用的不合理，故本院认可原告诉请金额。被告拖欠费用不付，已造成原告损失，原告最后一次开票日为2016年7月27日，其从2016年8月1日起算利息损失，并无不当，可予支持。关于利率标准，本院认为，因上述部分欠款的拖欠时间尚不满一年，故对美元欠款按中国银行同期美元活期存款利率，对人民币欠款按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算为宜。
被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海勤辉食品机械股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海明硕国际物流有限公司支付美元9571.57美元和人民币22455元及利息（自2016年8月1日起至判决生效之日止，其中美元欠款按中国银行同期美元活期存款利率计算，人民币欠款按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
如被告上海勤辉食品机械股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2012.47元，因适用简易程序减半收取计人民币1006.24元，诉前保全申请费人民币920元，由被告上海勤辉食品机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张姗姗
二〇一七年三月八日
书记员 喻 晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执188号
申请执行人陈家华
被执行人王仪
本院依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2627号民事调解书，责令被执行人王仪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王仪在金融机构、其他单位的存款、收入112820元（执行费1550元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡燕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00163号原告刘会。委托代理人何显刚，湖北诚智成律师事务所律师。被告襄阳市襄州区米晋锋超市。被告襄阳市襄州区米晋锋购物广场。被告米晋锋。原告刘会诉被告襄阳市襄州区米晋锋超市、襄阳市襄州区米晋锋购物广场、米晋锋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐俊艳独任审判。本院按照原告提供的被告的地址无法向三被告送达应诉手续，原告在本院指定期限内仍无法提供被告准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘会的起诉。案件受理费920元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员唐俊艳二〇一五年六月二十三日书记员李洪林
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初70号
原告：曹大友，男，汉族，1959年10月19日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告曹大友与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大友及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹大友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资13715.62元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助3080元；3.判令被告支付原告经济补偿金2400元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告书面申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告曹大友2015年6月进入被告新东方铸业公司工作，担任清砂工职务，双方签订劳动合同以后，原告曹大友及时无误的履行了工作职责，但被告新东方铸业公司未按照合同约定及时足额支付原告曹大友劳动报酬，至2016年8月31日止累计拖欠原告曹大友工资13715.62元。经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告曹大友曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，故向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截至2016年8月被告新东方铸业公司欠原告曹大友工资13715.62元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹大友工资13715.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一七年二月六日
书记员 熊一苇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执557号
本院立案执行的申请执行人姜东亮与被执行人湘潭高新区金源汽车修理厂劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人姜东亮申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年十月二十一日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2031号
原告：宋卫平。
委托代理人张虎，吉林浩原律师事务所律师。
被告：高树林。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告宋卫平诉被告高树林、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋卫平及其委托代理人张虎、被告平安保险公司委托代理人郎振海到庭参加诉讼，被告高树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋卫平诉称：2014年8月24日11时50分许，原告驾驶雅迪牌电动车在世纪年华洗浴门前由南向北横穿康宁街时，与沿康宁街由西向东行驶的高树林驾驶的吉J3T8**号力帆牌轿车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。经松原市交警支队事故处理大队认定：原告承担事故主要责任，高树林承担事故次要责任。原告受伤后在松原市中西医结合医院住院治疗114天，花医疗费37797.32元。高树林的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险。原告诉至法院，要求被告赔偿：医疗费37797.32元、住院伙食补助11400元（100元／天×114天）、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元／年×20年×10%）、被扶养人生活费7720.26元（17156.14元／年×9年×10%÷2）、护理费14641.44元（124.08元／天×118天）、误工费32633.52元（143.76元／天×227天）、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1160元、衣物损失费350元、拖车费300元、二次手术费13000元、二次手术护理费1861.20元（124.08元／天×15天）、二次手术误工费4312.80元（143.76元／天×30天）、二次手术住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、鉴定费5000元、交通费1000元、合计184112.18元。上述赔偿款由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由保险公司在商业险限额内按30%的比例赔付，仍有不足部分由高树林承担。
平安保险公司辩称：高树林驾驶的吉J3T8**号力帆牌轿车在我公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险，同意在承保的范围内给予理赔。我公司已支付原告113359.79元，应从理赔款中扣除。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明：2014年8月24日11时许，原告驾驶雅迪牌电动车在世纪年华洗浴门前由南向北横穿康宁街时，与沿康宁街由西向东行驶的高树林驾驶的吉J3T8**号力帆牌轿车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：原告承担事故主要责任，高树林承担事故次要责任。宋卫平受伤后在松原市中西医结合医院住院治疗114天，一级护理4天，二级护理110天，花医疗费37797.32元，出院医嘱全休一个月。经原告申请，吉林大公司法鉴定所于2015年4月8日作出吉林大公司法鉴定所（2015）临鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、宋卫平伤情构成十级伤残。2、宋卫平护理时限为住院时间114天。吉林一诺司法鉴定中心于2015年9月28日作出吉林一诺司法鉴定中心（2015）法临鉴字第0909号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、宋卫平二次手术误工期限为30天。2、宋卫平二次手术费用为人民币13000元整。3、宋卫平二次手术护理期限为15天。高树林驾驶的吉J3T8**号肇事车辆在平安保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险。原告居住在城镇，系个体经营者，其儿子宋建晗生于2005年12月22日，至原告评残前一日为9周岁。平安保险公司已赔付原告113359.79元，原告对数额无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历，出院诊断书、医疗费票据、住院结账汇总清单、保险单抄件、交通费票据、托运费票据、电动车修理费票据、宋卫平户口本宋建晗出生医学证明、鉴定费票据、平安保险公司赔付支付信息、司法鉴定意见书在卷为凭。
本院认为：平安保险公司系高树林驾驶的吉J3T8**号肇事车辆交强险与商业险的保险人，对于原告的合理损失，其应在交强险责任限额内承担无过错赔偿责任，在商业险责任限额内根据保险合同约定承担赔偿责任，高树林为实际侵权人应承担补充赔偿责任。根据本起事故的成因及原被告在事故中的责任，认定原告承担70%的责任，高树林承担30%的责任为宜。原告居住在宁江区胜利小区，系个体经营者，其误工费应按照批发和零售业误工标准每天143.76元计算，残疾赔偿金应按照城镇居民赔偿标准计算。原告主张257天的误工费，因其未能提供持续误工证明，本院不予支持，其误工天数为住院的114天、医嘱全休的30天及二次手术的误工期限30天，计174天计。交通费以保护500元为宜。因原告在本起事故中负主要责任，其主张的精神损害抚慰金5000元本院不予保护。经核算原告的合理损失为：医疗费37797.32元、护理费16502.64元（124.08元／天×（4×2＋110＋15）天）、住院伙食补助费12900元（（100元／天×（114＋15）天）、误工费25014.24元（（143.76元／天×（114＋30＋30）天））、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元／年×20年×10%）、被扶养人生活费7720.26元（17156.14元／年×9年×10%÷2）、后续治疗费13000元、交通费500元、车辆损失费1160元，衣物损失费350元、拖车费300元，合计161680.1元。以上赔偿款由平安保险公司在交强险责任限额内承担107982.78元（医疗费10000元、护理费16502.64元、误工费25014.24元、残疾赔偿金46435.64元、被扶养人生活费7720.26元、交通费500元、车辆损失费1160元，衣物损失费350元、拖车费300元），余款53697.32元，由平安保险公司在商业三者险责任限额内承担30%即16109.2元，上述两项合计124091.98，扣除已赔付的113359.79元，平安保险公司尚需赔付原告10732.19元。鉴定费5000元由平安保险公司承担。高树林不承担给付义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告宋卫平赔偿款10732.19元；
二、鉴定费5000元由被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司承担；
三、被告高树林不承担赔偿责任；
四、驳回原告宋卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元由被告中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 吕艳茹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李莹莹
河南省郑州市中级人民法院
决 定 书
（2014）郑刑执字第605号
罪犯刘济广，男，1981年1月19日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
延津县人民法院于2010年9月25日作出（2010）延刑初字第203号刑事判决，认定被告人刘济广犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年3月16日起至2022年3月15日止。本院于2012年9月20日裁定对刘济广减去有期徒刑九个月，刑期执行至2021年6月15日。
刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘济广确有悔改表现提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘济广身为延津县胙城乡卫生院新型农村合作医疗小额报销负责人，利用职务上的便利，采取虚增、虚加小额处方报销金额的手段，骗取公款17余元据为己有。案发前只退出赃款30000元，犯罪性质恶劣，后果严重；在服刑期间虽能认罪悔罪，接受教育改造，有一定悔改表现，但自本院上次裁定对该犯减刑至本次执行机关呈报对该犯减刑的时间间隔较短，不符合法律规定的减刑条件。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯刘济广的减刑建议书退回河南省豫中监狱。
二〇一四年一月二十六日
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226执恢315号
申请执行人宁海县国土资源局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人陈再根，男，1967年4月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2009年10月19日向本院申请执行，要求强制执行宁土资罚〔2008〕106号行政处罚决定中除罚款人民币17808元外的处罚事项。该处罚决定确认被执行人未经批准，于2008年7月3日开始在宁海县长街镇下湾塘村陈再方原住宅（已拆除）东面的土地山填土契基、建造一层厂房，作为宁海县长街兴海水产加工厂的厂房，所占土地面积为1272平方米，东至地，南至河港，西至陈再方违法建造的住宅，北至地，其中厂房建筑占地面积为787.2平方米，所占地块中基本农田508.8平方米，建设用地763.2平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人给予责令退还非法占用的1272平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的508.8平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的763.2平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用基本农田每平方米20元、建设用地每平方米10元共计罚款人民币17808元的处罚。本院于2009年10月19日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于同日作出（2009）甬宁行审字第280号行政裁定，裁定准予执行申请人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕106号行政处罚决定。本院于2009年10月19日立案执行，于2010年4月19日作出（2009）甬宁行非执字第180号行政裁定，裁定终结本次执行程序。
2017年5月8日，申请执行人宁海县国土资源局向本院提出恢复执行宁土资罚〔2008〕106号行政处罚决定中责令退还非法占用的1272平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的508.8平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状执行事项的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕106号行政处罚决定中责令退还非法占用的1272平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的508.8平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行事项，由宁海县长街镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年五月九日
代书 记员 陈雅珍
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执893号
申请执行人：刘静杰，男，1984年4月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金晖花园丽景苑。
被执行人：王忠新，男，1971年6月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇高家庄子村。
被执行人：栾向东，男，1965年2月1日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇高家庄子村。
本院在执行申请执行人刘静杰与被执行人王忠新、栾向东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执893号申请执行人：刘静杰，男，1984年4月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金晖花园丽景苑。被执行人：王忠新，男，1971年6月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇高家庄子村。被执行人：栾向东，男，1965年2月1日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇高家庄子村。本院在执行申请执行人刘静杰与被执行人王忠新、栾向东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年八月三十一日书记员  孙玉刚