wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2701号
原告周芬，女，1990年8月10日出生，住滕州市。
被告马国宏，男，1989年3月20日出生，住滕州市。
原告周芬与被告马国宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芬到庭参加诉讼，被告马国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周芬诉称，被告马国宏于2014年3月14日向原告借款7000元（人民币，下同），并向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告一直未归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金7000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告马国宏未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因需要资金于2013年3月份向原告借款7000元，原告向被告交付了现金7000元。后被告于2014年3月14日向原告出具了本人书写签字捺印的借条一份，载明“借条今借周芬现金7000（柒仟元整）山东省滕州市滨湖镇东焦村124号借款人马国宏2014.3.14号。”没有约定借款利息和还款期限。经原告多次催要，被告一直未归还借款。原告周芬于2015年6月16日向本院提起诉讼，要求被告马国宏偿还借款本金7000元，并以7000元为基数，从2014年3月14日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告马国宏因需资金，向原告周芬借款，并出具本人书写签字捺印的借据，原告实际交付借款，主体适格、内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，本院确认原告周芬与被告马国宏之间存在借贷关系这一事实。原、被告之间的借款没有对还款期限进行约定，依照法律规定，债权人可以随时主张要求债务人偿还借款。故本案中原告要求被告偿还借款7000元的主张，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，个人之间借款对借款利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，当事人主张利息损失的，可以从主张权利之日起按照国家法律规定计算利息损失。本案中，原、被告之间的借款没有约定借款利息，应视为不支付利息。原告主张利息损失，应依法从起诉之日即2015年6月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以7000元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国宏于本判决生效后十日内偿还原告周芬借款本金7000元及利息（以7000元为基数，从起诉之日即2015年6月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一五年八月十三日
书记员 黄霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21693号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海1市天寅律师事务所律师。
被告庄红英。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告庄红英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告庄红英支付自2012年1月至2015年4月止的物业服务费人民币988元及违约金281.77元。本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告庄红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告庄红英系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积82.37平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2012年1月至2015年4月止共欠费988元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄红英于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2012年1月至2015年4月止的物业服务费988元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告庄红英负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年七月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第6号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘传平。因本案于2011年9月22日被取保候审，2014年7月6日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人刘传平犯盗窃罪一�，于2014年11月25日作出（2014）杭萧刑初字第1752号刑事判决。被告人刘传平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年4月至5月期间，被告人刘传平伙同袁某乙、袁某甲、刘某（均已判刑）等人，经事先预谋，窜至浙江省上虞市、绍兴市、宁波市、诸暨市、杭州市、福建省泉州区等地，采用技术开锁的手段入户盗窃14次，窃得黄金项链、笔记本电脑、白金戒指、数码相机、保险箱等财物共计价值人民币147142元。
2011年9月22日，被告人刘传平主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要盗窃事实，同日被取保候审，后刘传平在取保候审期间经传讯不到案，于2012年1月30日被决定逮捕并上网追逃，2014年7月6日，刘传平又到公安机关投案，同日被逮捕。
原审以盗窃罪，判处被告人�传平有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元，同时判决继续追缴尚未追回的被告人刘传平犯罪所得的赃款、赃物。
被告人刘传平上诉称，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其有自首情节，一审判决量刑过重，请求本院予以减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人刘传平盗窃的事实，有被害人朱某、杨某、任某、章某、金某甲、张某、王某、俞某、屠某、沈某、陈某、谢某、金某乙、徐某的陈述，证人袁某甲、袁某乙、刘某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录、证明、刑事判决书、案发经过、户籍证明、被告人刘传平的供述等证据予以证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘传平以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，�分犯罪系未遂，依法对该部分犯罪可予从轻处罚。刘传平犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于上诉理由，经查：刘传平虽未入室实施盗窃，但其多次驾车运送及望风行为在本案流窜作案中所起作用明显，不属于起次要或辅助作用，不应认定为从犯；原判已认定刘传平具有自首情节并从轻处罚，对刘传平所处刑罚并无不当。因此，刘传平提出原判量刑过重，要求减轻处罚的依据不足，不予采信。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、第十四条和《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 甘文婷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 蒋璐如
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00739号
原告：广德县新桥法兰制造有限公司。住所地：广德县新杭镇千口村。组织机构代码79188024-2。
法定代表人：周建福，公司总经理。
委托代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：徐秀荣，男，1963年5月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告广德县新桥法兰制造有限公司诉被告徐秀荣租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告广德县新桥法兰制造有限公司委托代理人王开运到庭参加诉讼，被告徐秀荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广德县新桥法兰制造有限公司诉称:2014年4月1日原、被告签订了《租赁协议》一份，约定由被告租赁原告位于广德县新杭镇千口村的厂房及相关设备。租赁期限为三年（2014年4月1日至2017年3月31日止），年租金为37万元，每年租金与同年4月1日付10万元、5月1日付10万元、8月1日付17万元，并约定水电费等一切开支由被告自行承担。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁房屋及设备，但被告至今只向原告支付了15.6万元租金。为此，原告多次催讨无果，请求法院判令：1、被告向原告支付欠付租金人民币34万元（暂结算至2015年9月1日）；2、被告自2014年8月2日至其清偿之日，按中国人民银行同期基准贷款利率向原告赔偿损失，暂定人民币1万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
广德县新桥法兰制造有限公司为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明原告身份及法定代表人情况；
2、《租赁协议》一份，证明原、被告合同内容。
3、新杭镇供电所证明一份，证明原告在2014年7月至2015年5月共欠电费79384元。
被告徐秀荣未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告提交的证据1、2、3，本院认为均符合证据的“三性”，予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：2014年4月1日原、被告签订了《租赁协议》一份，约定由被告租赁原告位于广德县新杭镇千口村的厂房及相关设备。租赁期限为三年（2014年4月1日至2017年3月31日止），年租金为37万元，每年租金与同年4月1日付10万元、5月1日付10万元、8月1日付17万元，并约定水电费等一切开支由被告自行承担。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁厂房及设备；被告按约向原告交付了电费保证金10万元。之后被告实际租用原告厂房设备17个月（截止2015年8月底），仅向原告共支付了15.6万元租金，尾欠租金368167元经原告多次催讨无果，原告于2015年9月1日将厂房及设备租赁他人，并将被告10万元电费保证金支付了广德县新杭供电所被告租赁后拖欠的电费79384。
原告索款无望诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付欠付租金34万元（暂结算至2015年9月1日，被告剩余电费保证金被告是否同意抵消租金原、被告另行协商处理）；2、被告自2014年8月2日至其清偿之日，按中国人民银行同期基准贷款利率向原告赔偿逾期付款利息损失1万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐秀荣未按约定交付租金，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付实际使用租赁厂房未付大部分租金余额符合相关法律规定，本院予以支持。被告已支付约合5个月租金，尾欠租金参照民间借贷纠纷按年利率6%计算被告占用原告资金损失大于原告诉请1万元损失，因此原告要求被告赔偿被告逾期付款损失1万元本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀荣于本判决生效后十日内支付原告广德县新桥法兰制造有限公司人民币35万元（34万元租金及资金占用损失1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6550元，由被告徐秀荣负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭义玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初99号
原告准格尔旗宏业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王新民，该公司经理。
被告杨政，男，1979年7月19日出生，汉族，银行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
本院于2016年1月6日立案受理了原告准格尔旗宏业房地产开发有限责任公司（以下简称宏业房地产公司）诉被告杨政民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏业房地产公司的法定代表人王新民、被告杨政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业房地产公司诉称，2010年3月-2012年12月，被告杨政分多次向原告宏业房地产公司借款共计670万元，其中一笔400万元借款约定月息为2%，经双方结算后，被告杨政仍欠原告宏业房地产公司562249元，后经原告宏业房地产多次催要，被告杨政均以各种理由拖延给付。现请求人民法院依法判令：1、被告杨政清偿原告宏业房地产公司借款本金562249元及利息（利息从起诉之日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告杨政清偿原告宏业房地产公司借款本金400万元从2010年3月19日起至2011年12月12日止的利息，月利率按2%计算；3、本案诉讼费及其他费用由被告杨政承担。
被告杨政辩称，所有借款均未约定利息，现不同意承担利息，对下欠借款本金的数额有异议。
原告宏业房地产公司为证明其主张，向法庭提供了借条3支、借款单1支、记账凭证1支，拟证明被告杨政向原告宏业房地产公司借款670万元的事实。
被告杨政经质证认为，对2009年11月27日的100万元借条、2010年11月16日的150万元借条均认可；对2012年12月27日的20万元借条及记账凭证不认可，因为该借条有涂改部分，记账凭证系复印件，不认可；对2010年3月19日的400万元借款单不认可，因为借款人签字不是我本人书写。
被告杨政向法庭出示了收据5支，拟证明被告杨政向原告宏业房地产公司的还款数额及时间，共计还款613.7751万元。
原告宏业房地产公司经质证认为对5支收据认可，共还款613.7751万元，但是借款总金额为670万元，现还欠562249元。
经审理查明，被告杨政向原告宏业房地产公司分别于2009年11月27日借款100万元、2010年3月19日借款400万元、2010年11月16日借款150万元、2012年12月27日借款20万元，共计670万元，上述借款均未约定借款期限，其中2010年3月19日400万元的借条中约定”按银行利息计息”，借款后，被告杨政分别于2011年12月12日偿还本金200万元、2011年12月14日偿还本金38.6580万元、2011年12月15日偿还本金166.2518万元、2012年12月11日偿还本金58.8653万元、2013年3月4日偿还本金150万元，共计偿还借款本金613.7751万元，下欠借款本金562249元，未偿还借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告宏业房地产公司提供的《借条》予以证实，本院予以确认，故原告宏业房地产公司要求被告杨政偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨政对原告宏业房地产公司提交的2010年3月19日400万元借条中的借款人签字不认可，但其未申请文字、笔迹鉴定，又无其他证据证实借条非其本人书写，且结合双方多笔业务往来及被告杨政返还借款的款项、数额来看，双方之间存在大额现金交易习惯。而且，如果2010年3月19日的400万元借款不存在，被告杨政在2011年12月15日已经超额还款的情况下，于2012年12月11日又向原告宏业房地产公司还款58.8653万元，明显不符合常理，故本院对被告杨政的主张，不予支持。
关于借款利息，2010年3月19日400万元借条中约定按银行利息计息，故原告宏业房地产公司要求被告杨政给付借款本金400万元的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。另外3支借条中未约定利息，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告宏业房地产公司提起诉讼之日视为逾期还款之日，故原告宏业房地产公司要求被告杨政给付从起诉之日（即2016年1月6日）起至实际给付之日止的利息，应按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨政于本判决生效后立即给付原告准格尔旗宏业房地产开发有限责任公司借款本金562249元及利息（从2016年1月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告杨政于本判决生效后立即给付原告准格尔旗宏业房地产开发有限责任公司以借款本金400万元为基数从2010年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2011年12月12日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9422元（原告已预交4711元），减半收取，由被告杨政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 康永福
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1523号
原告赵满荣，女，1984年2月1日出生，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告赵铁喜，女，1986年3月7日出生，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告赵花荣，女，出生日期不详，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告赵满荣、赵铁喜诉被告赵花荣土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告赵满荣、赵铁喜于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵满荣、赵铁喜的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵满荣、赵铁喜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵满荣、赵铁喜负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一五年六月十六日
书记员 张晓杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3384号
原告：赤峰市超磊汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：郭艳萍，总经理。
委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：张新龙，男，1976年10月13日出生，其他自然情况不详。
被告：赵玉华，女，其他自然情况不详。
原告赤峰市超磊汽车租赁有限公司（以下简称超磊公司）与被告张新龙、赵玉华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超磊公司的委托诉讼代理人潘怀宾到庭参加诉讼。被告张新龙、赵玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超磊公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张新龙给付原告租车款18640元，被告赵玉华承担连带责任；2、请求判令被告支付自2016年5月25日至租赁款结清之日止的银行同期贷款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张新龙于2016年2月6日在原告处租赁辽N****0汽车一辆，并签订了汽车租赁合同一份。合同约定预租11天，租金240元/天，被告赵玉华为担保人。被告张新龙于当日将车开走，并于2016年5月24日将车归还原告。根据双方合同的约定，被告应给付原告租车款18640元，被告赵玉华对上述租车款承担连带还款责任。原告多次找二被告协商未果。为此，原告诉至法院，诉请如前。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告张新龙、赵玉华未答辩。
原告超磊公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据及事实认定如下：2016年2月6日，原告与被告张新龙签订汽车租赁合同书，双方约定被告在原告处租赁辽N****0汽车一辆，预租11天，租金每天240元。被告于2016年3月22日交付租金8000元。被告赵玉华作为担保人在该合同上签字。2016年5月24日被告将汽车交回原告处。被告尚欠原告部分租金至今未付。为此，原告诉至本院，诉请如前。原告提供的汽车租赁合同能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同合法有效并已实际履行，被告应按约定向原告支付车辆租金。被告租赁期间应付的租金为240元/天×109天＝26160元，扣除被告已给付的租金8000元，被告尚欠原告租金18160元。被告赵玉华为张新龙提供担保，应当对上述款项承担连带给付责任。被告赵玉华承担保证责任后，有权向被告张新龙追偿。被告张新龙、赵玉华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新龙于本判决生效后立即给付原告赤峰市超磊汽车租赁有限公司车辆租金18160元；
二、被告赵玉华对上述款项承担连带给付责任。被告赵玉华承担保证责任后，有权向被告张新龙追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，邮寄送达费60元，公告费700元，合计1026元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭晓丽
人民陪审员 宋文杰
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 江 北
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非执字第00016-2号申请执行人襄阳市襄州区水利局。
被执行人田玉安。
本院依据已经发生法律效力的襄区水罚字（2013）第440号行政处罚决定书，于2013年9月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内自动履行处罚决定书义务，被执行人到期未履行，申请执行人襄阳市水利局于2013年12月10日向本院申请强制执行。本院经审查决定该案准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人田玉安在金融机构的存款45000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文捷
二○一四年元月二十七日
书记员 翟勇杰
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1479号
原告：翁秋静，女，汉族，1985年7月29日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。
被告：孟州市中医院，住所地，孟州市北环路中段。登记号：41782555041088311A2101。
法定代表人：郝锋伟，系院长。
委托诉讼代理人：张洪寿、李志明（实习律师），河南圣煜律师事务所律师。
本院于2017年7月17日立案受理原告翁秋静诉被告孟州市中医院医疗损害责任纠纷一案,原告于2017年8月1日向本院提出撤回对被告孟州市中医院的起诉。
本院认为原告翁秋静以双方协商一致同意到焦作××委进行调解为由申请撤回对被告孟州市中医院的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁秋静撤回对被告孟州市中医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告翁秋静负担。
审判员 杨玉梅
二〇一七年八月一日
书记员 胡晓芬
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
负责人：高亚东，行长。
委托诉讼代理人：刘起燕，女，1977年9月20日出生，汉族，住北安市。
被告：杜春有，男，1965年4月8日出生，汉族，原住北安市，现下落不明。
被告：张亚艳，女，1967年8月6日出生，汉族，原住北安市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告杜春有、张亚艳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘起燕到庭参加了诉讼，被告被告杜春有、张亚艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还贷款本金4728.99元，利息7327.11元。并根据借款合同第14条规定支付起诉至贷款结清日产生的罚息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年4月5日，被告杜春有向原告借款人民币45000.00元，还款方式为阶梯性等额本息。现尚欠贷款本金4728.99元及利息7327.11元未尝还。贷款逾期后，原告对其进行催收发现二被告已外出打工去向不明。现要求二被告立即偿还原告借款本息。
原告针对自己的主张提交了以下证据予以证实：
1、2011年4月5日，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份。旨在证明被告杜春有、张亚艳向原告借款的事实；
2、2011年4月5日，原告与被告杜春有及其爱人张亚艳等4位农户签订的《小额贷款联保协议》一份。旨在证明被告杜春有、张亚艳同其他4位农户及各自家属共同组成联保小组的事实；
3、2011年4月5日，《中国邮政储蓄银行小额联保贷款（手工）借据》一张。旨在证明原告发放给被告杜春有贷款45000.00元贷款及被告杜春有签字领取的事实；
4、2011年4月5日，被告杜春有在原告处开办的存折一份。旨在证明原告将被告杜春有贷款45000.00元直接汇入本人账户的事实。
被告杜春有、张亚艳未答辩，亦未向本院提交证据。
在庭审质证时，被告杜春有、张亚艳未到庭对原告提交的证据进行质证。放弃质证的权利，视为对原告提供的证据认可。本院对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证，并予以采纳。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2011年4月5日，被告杜春有、张亚艳因种植缺少资金向原告借款人民币45000.00元，并于当日同范XX等5人共同与原告签订了《小额贷款联保协议》及《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同定于2012年4月5日前还款，年率为13.5%。二被告分别在合同上签字。贷款到期后，被告杜春有未按约定偿还借款本息。尚欠原告借款本金4728.99元。现要求被告杜春有、张亚艳立即偿还贷款本息。
本院认为，被告杜春有、张亚艳在原告处借款，事实清楚，证据确实充分，对原告主张的事实本院予以确认。二被告应按合同约定偿还原告借款本息。被告杜春有、张亚艳经本院传票传唤未到庭，可依法缺席判决。
综上所述，原告主张合乎法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杜春有、张亚艳欠贷款本金4728.99元；
二、杜春有、张亚艳欠贷款利息7327.11元；
以上两项合计人民币12056.10元，杜春有、张亚艳于判决发生法律效力后10内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101.00.00元，由杜春有、张亚艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 宋宏江
审 判 员 于喜胜
人民陪审员 徐国海
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 薛 岩
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2232号
原告中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人吴强，系该行行长。
委托代理人温凯，系该公司员工。
委托代理人孟庆红，系该公司法律顾问。
被告崔贵友，男，1968年7月13日出生，住址铁岭市银州区。（未出庭）
被告康玉杰，女，1970年10月27日出生，住址铁岭市银州区。（未出庭）
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称中国银行）与被告崔贵友、康玉杰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，代理审判员房兵、孟立宸参加评议，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温凯、孟庆红到庭参加诉讼，被告崔贵友、康玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月8日，被告崔贵友、康玉杰与原告中国银行签订购房借款合同一份，合同编号文2007年房字第XX**号。约定二被告从原告处借款36万元，用于购买铁岭市银州区工人街金城时代A座1-XXXX室，借款期限为10年，借款利率为4.41%，双方就该房产办理了抵押登记。后原告按照借款合同约定履行了放款义务，二被告从2007年5月15日开始按月还款，但从2016年3月15日开始便拒绝还款，按照双方签订的合同中通用条款第十三条规定，被告行为构成违约，原告有权提前收回全部贷款，并要求被告承担违约责任。截止到2016年10月17日，被告共欠原告剩余全部本金5.323075万元（其中到期本金2.97387万元、未到期本金2.349305万元），利息1062.76元，罚息607.66元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告崔贵友、康玉杰偿还截止到全部剩余借款本金5.323075万元并支付截止到2016年10月17日的借款利息1062.76元，罚息607.66元，同时要求二被告支付从2016年10月18日起至还清借款之日止的利息及罚息（按照双方合同中约定的方式计算）；2、就该笔借款中二被告提供的抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告崔贵友、康玉杰未出庭，亦未提交证据材料。
经审理查明，2007年3月28日,被告崔贵友与原告中国银行签订《购房借款合同》一份，双方并于2007年3月29日就《购房借款合同》在铁岭市银州区公证处进行了公证。该份合同的编号为：2007年房字第XX**号，合同中双方约定：被告崔贵友从原告中国银行处贷款36万元，同时用其所购买的座落于工人街金城时代A座1-XXXX室的房屋为该笔贷款提供抵押担保，贷款期限为10年（从2007年3月28日起至2017年3月28日止），合同中另约定借贷人逾期偿还借款本金及利息所产生罚息的计算方式为“按在本合同载明的利率基础上加罚50%执行罚息利率”。在原告中国银行按照合同约定向被告崔贵友放款后，被告崔贵友为原告出具借款借据一张，双方约定借款利率为月利率5.3325‰。2007年4月16日，原、被告双方就崔贵友与其配偶康玉杰共同共有的座落于工人街金城时代A座1-XXXX室的房屋在铁岭市房产局办理了第XXXX号房屋抵押权属登记。后被告崔贵友按照合同中的约定履行了还款义务至2016年3月14日，剩余借款本金5.323075万元，二被告至今未向原告偿还。原告中国银行依照《购房借款合同》借贷条款中第十三条第（四）款的约定：“借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并要求借款人在规定期限内清偿部分或者全部贷款本息（包括逾期利息）”要求二被告提前清偿所欠剩余借款本金，并支付相应的贷款利息及罚息。同时查明，二被告在向原告履行还款义务的过程中，因国家政策调整，将贷款利率下浮调整为年利率4.41%，二被告所欠原告剩余借款本金5.323075万元所产生的利息及罚息按照该利率标准执行，原告亦据此标准向二被告主张权利。
另查明，原告与被告崔贵友间的借款合同民事法律关系发生在被告崔贵友与康玉杰婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告与被告崔贵友签订的购房借款合同一份、与合同相对应的借款借据一份、抵押物品清单、共有人抵押房产地产同意书、经铁岭市房产局抵押登记的公证书一份、被告崔贵友所欠本金及利息、罚息明细、被告崔贵友与康玉杰的结婚证复印件一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查后，予以采信。
本院认为，被告崔贵友为从原告中国银行处贷款，双方基于平等、自愿原则签订了《购房借款合同》,双方所签订合同合法有效。原告中国银行已经按照合同约定履行了交付借款的义务，被告崔贵友未在合同约定的还款期限内偿还借款，其行为违反了双方所签订的合同借贷条款中第十三条第（四）款之约定，构成了违约，故对原告要求被告崔贵友提前偿还剩余借款本金5.323075万元、截止到2016年10月17日止的借款利息1062.76元及罚息607.66元，并支付从2016年10月18日起至还清借款之日止的借款利息（按照年利率4.41%计算）、罚息（按照年利率4.41%基础上加罚50%计算）的诉讼请求，予以支持。因被告崔贵友在从原告中国银行处贷款时发生在其与被告康玉杰婚姻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务，故对原告中国银行请求被告崔贵友与被告康玉杰就以上借款的本金、利息及罚息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对被告崔贵友、康玉杰共同共有的座落于工人街金城时代A座1-2501室房屋的拍卖、变卖后价款享有优先受偿权的诉讼请求，因被告崔贵友与原告中国银行在签订借款合同时为了确保该笔债务的履行，双方同时在借款合同中约定了抵押条款，经房屋共有人康玉杰同意，在铁岭市银州区公证处办理了公证后，同时在铁岭市房产局办理了房屋抵押权属登记，原告取得了对该房屋的抵押权，也同时取得了对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿的权利，故对原告的该诉讼请求予以支持。被告崔贵友、康玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔贵友、康玉杰于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行借款本金5.323075万元及截止到2016年10月17日的借款利息1062.76元、罚息607.66元;并同时支付从2016年10月18日起至本判决限定还款之日止的借款利息（按年利率4.41%计算）、罚息（按照年利率4.41%基础上加罚50%计算）。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行;
二、原告中国银行股份有限公司铁岭分行对被告崔贵友、康玉杰共同共有的座落在工人街金城时代A座1-XXXX室房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利。
案件受理费1130元（原告预交），由被告崔贵友、康玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费1130元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
代理审判员 房兵& # xB;
代理审判员 孟 立 宸
二〇一七年三月六日
书 记 员 樊 珈 彤
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第362号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人王文华，系该委员会工作人员。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人王国防。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年10月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人王国防执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会作出深交罚决字第Z0010xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，并于2013年3月28日送达给被执行人。深圳市交通运输委员会于2013年10月29日才向本院申请强制执行该行政处罚决定，已经超出了法律规定的期限。深圳市交通运输委员会同时提供了深圳市邮政局南头支局的《邮件延误情况说明》，用以证明申请超期的原因系邮局电子商务小包系统原因所致。本院认为该理由不是逾期申请的正当理由，不应采信，对该执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决字第Z0010xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑素薇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00111号
原告历小松。
被告湖北鑫福锦源车辆实业有限公司。
法定代表人张付彦，经理职务。
本院在审理原告历小松与被告湖北鑫福锦源车辆实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告历小松于2015年12月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告历小松撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元由原告历小松负担。
审判员 叶 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 魏文举
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6625号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市福州南路37号，组织机构代码：67177058-3。
主要负责人：程晓华，职务行长。
委托诉讼代理人：闻志永，山东海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪帅，山东海达律师事务所实习律师。
被告：胡廷廷，女，汉族，1987年3月11日出生，住山东省即墨市经济开发区。
被告：刘国凯，男，汉族，1981年3月21日出生，住山东省即墨市。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行福州南路支行）与被告胡廷廷、被告刘国凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻志永、纪帅到庭参加诉讼，被告胡廷廷、被告刘国凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡廷廷、刘国凯归还原告贷款本金386449.66元；2.判令被告胡廷廷、刘国凯支付截至2016年5月19日止的利息29301.63元、逾期利息7034.35元，并支付自2016年5月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和415751.29元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.判令如被告胡廷廷、刘国凯不履行上述第一、二给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为CRC123743的途锐牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告胡廷廷、刘国凯于2013年12月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金50.5万元；贷款期限为60个月，自2014年1月1日起至2019年1月1日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买途锐牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为CRC123743的途锐牌小型越野客车为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年7月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告胡廷廷、刘国凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月7日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》，约定：被告胡廷廷、刘国凯作为共同借款人向原告借款50.5万元，借款期限60个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%确定。贷款用途为购买汽车，还款方式采用按期等额还款。贷款到期或提前到期，被告胡廷廷、刘国凯未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告胡廷廷、刘国凯未履行还款义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用），有权行使担保权利。被告胡廷廷以其购买的鲁Ｂ×××××，发动机号为CRC123743的车辆作为本案借款的抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。胡廷廷、刘国凯作为共同借款人在合同上签字。
个人借款借据载明的借款金额为50.5万元，起息日为2014年1月1日，到期日为2019年1月1日，贷款月利率为千分之8.5333。
2014年1月21日，原告与被告胡廷廷就抵押车辆办理了抵押登记手续。
后二被告未能按约还本付息。截至2016年5月19日，二被告尚欠借款本金386449.66元、利息29301.63元、逾期利息7034.35元，共计422785.64元。
本院认为，原告与被告胡廷廷、被告刘国凯签订的《个人担保贷款合同》，系当事人真实的意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告应按约还本付息，否则构成违约，应承担违约责任，依据《个人担保贷款合同》的约定，原告有权要求被告胡廷廷、被告刘国凯偿还全部剩余借款本金及支付相应利息、罚息及复利。原告与被告胡廷廷就其所有的车辆鲁Ｂ×××××号办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就被告胡廷廷提供抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
被告胡廷廷、被告刘国凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡廷廷、被告刘国凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2016年5月19日的借款本金386449.66元、利息29301.63元、逾期利息7034.35元，并支付自2016年5月20日起至二被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以本金386449.66元为基数，具体按合同约定计算）；
二、原告对被告胡廷廷名下鲁Ｂ×××××号车辆（发动机号为CRC123743）享有抵押权，即有权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。拍卖变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿，剩余部分归胡廷廷所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7642元，保全费2845元，共计10487元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 范 伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭 享
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00792号
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行，
法定代理人：许某。
委托代理人（一般代理）彭某。
委托代理人（一般代理）张某，北京市天平律师事务所律师。
被告湖北华清电力有限公司。
诉讼代表人：湖北华清电力有限公司管理人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司深圳市�行与被告湖北华清电力有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行在指定期间内未缴纳案件受理费，又未提出缓、减、免诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 于 平
审判员 冯本军
审判员 康霞萍
二〇一五年一月四日
书记员 敖慧颖
附本文相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终591号
上诉人（原审原告）：许守明，男，1962年12月13日生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：龚子祥，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人(原告被告)：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市鼓楼区北京西路5号。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵荣堂，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪同木，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人许守明因与被上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句民初字第1133号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许守明的委托诉讼代理人龚子祥，被上诉人中江公司的委托诉讼代理人赵荣堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许守明上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审组织鉴定并无必要，南京金陵司法鉴定所的鉴定意见不应采信。2、承包合同已经约定利息，中江公司应给付其利息损失。
中江公司辩称，其公司不欠许守明债务，许守明主张的利息损失无事实和法律依据。
许守明向一审法院起诉请求：中江公司给付工程款垫付资金的利息损失290万元。
一审法院认定事实：中国江苏国际经济技术合作公司润扬建设分公司（以下简称中江公司润扬分公司）系中江公司下设的无独立法人资格的分支机构。2006年11月22日，中江公司润扬分公司与南京厦华石业（集团）有限公司（以下简称厦华公司）签订建设工程施工合同，约定厦华公司将位于南京市秦淮区红花街道河湾厂区工程项目中的2号、3号、4号、5号、6号厂房工程发包给中江公司润扬分公司施工，工程总建筑面积为38305.7平方米，合同价款为1345万元。
一审审理过程中，许守明向一审法院提交2007年1月9日，其与中江公司润扬分公司签订的内部施工合同原件一份。该合同约定，双方根据中江公司润扬分公司与厦华公司签订的施工合同为依据，由许守明负责2号、3号、4号、5号厂房的所有项目施工；承包方式以中江公司润扬分公司与厦华公司签订的主合同为前提，许守明按包工包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包交工、包竣工后保修期内保修的形式进行承包施工。该合同第三页空白部分手写添加补充内容为：1、本工程按实结算（含6号厂房）同增同减，工程量结算以实际交验为准；2、乙方（许守明）垫付资金按丹阳市亨通典当行同期利率及综合费用结算给乙方；3、如有争议由句容市人民法院管辖。
中江公司向一审法院提交2007年1月9日，中江公司润扬分公司与许守明签订的内部施工合同传真件一份。该合同传真件第三页中空白部分并无手写的补充条款，其余内容与许守明提交的合同内容一致。
一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所，就双方提交的两份内部施工合同中第一页乙方落款处“许守明”签字是否为同一人书写，以及许守明提交的内部施工合同中补充条款内容与该合同落款处许守明签字笔迹形成时间进行鉴定。2015年3月13日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：许守明、中江公司提交的内部施工合同第一页乙方落款处“许守明”的笔迹是同一人所写。2015年5月4日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：许守明提交的内部施工合同第三页乙方签字落款处许守明签名笔迹，与该内部施工合同补充条款字迹不是同时书写形成。
一审法院认为，关于许守明、中江公司分别提交的内部施工合同如何认定问题。许守明提交的内部施工合同虽系合同原件，但该份合同系打印件合同。该合同第三页中的补充条款系手写添加，双方均未在该手写补充条款内容处签字或盖章。加之南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见，许守明提交的合同补充条款内容与第三页乙方签字落款处许守明签名笔迹，不是同时书写形成。故认定许守明陈述的其提交的内部施工合同第三页补充条款内容系双方签订合同时形成之事实真伪不明，应当认定该事实不存在。故许守明根据其提交的内部施工合同第三页中补充条款第二项的约定，主张中江公司应当按照丹阳亨通典当行同期利率支付垫资产生的利息损失，不予支持。
关于鉴定人出庭费问题。鉴定人出庭费主要是指鉴定人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。本案中，南京金陵司法鉴定所就涉案两份鉴定意见书，指派鉴定人员王艳出庭接受质询。参照《江苏省省级机关差旅费管理办法和标准》，结合南京与句容之间距离、鉴定人员参与庭审的时间等情况，认定本次鉴定人员出庭费用为400元。许守明庭前已向南京金陵司法鉴定所预交1500元鉴定人员出庭费，对超出部分其可另行向南京金陵司法鉴定所主张。一审判决:驳回许守明的诉讼请求。案件受理费30000元，鉴定人员出庭费400元，合计30400元由许守明负担。
本院认为，许守明依据其提交的与中江公司润扬分公司签订的内部施工合同补充条款第3条，主张中江公司应给付其垫付资金的利息损失290万元。故许守明应首先举证证明内部施工合同补充条款第3条，系其与中江公司润扬分公司协商一致形成。对此，分析如下：首先，许守明提交的内部施工合同补充条款系手写添加的内容，其余部分均为打印形成。手写补充条款处并无中江公司润扬分公司的盖章确认。其次，中江公司润扬分公司提交的内部施工合同，并无手写添加的补充条款。许守明亦不能陈述手写补充条款内容系中江公司润扬分公司何人书写。再次，南京金陵司法鉴定所鉴定认为，许守明提交的内部施工合同第三页落款处许守明签名笔迹，与该内部施工合同补充条款字迹不是同时书写形成。最后，在2013年2月6日，许守明与中江公司签署的备忘录中，双方即陈述了对利息的分歧。中江公司认为内部承包合同未约定利息，许守明认为内部承包合同约定了利息。综上，许守明主张其提交的内部承包合同手写补充条款，系与中江公司润扬分公司协商一致形成，但其举证未达到高度可能性，本院不能认定该事实存在。故对许守明依据手写补充条款内容主张利息损失，不予支持。
综上所述，许守明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元，由许守明负担。
审 判 长 柳建安
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 伟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初674号之二
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地府谷县大昌汗镇。
负责人田某某，男，系该支行行长。
被告武某某。
被告王某某。
被告武某。
被告苏某某。
被告王某军。
被告康某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告武某某、王某某、武某、苏某某、康某某、王某军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告武某某、王某军的银行账户予以冻结，并提供了担保。
本院认为，原告陕西府谷农村商业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告武某某、王某军的银行账户予以冻结。
冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一八年四月二十六日
书记员 贺永强
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初674号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行。
负责人乔某，该支行行长。
被告武某某，男。
被告王某某，男。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告武某某、王某某、武某、苏某某、康某某、王某某、苏某某金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告武某某、王某某的银行账户内的存款予以冻结。
经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，冻结被告武某某、王某某的银行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结被告武某某、王某某的银行账户（以协助冻结存款通知书为准）内的存款,冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年四月五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初674号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行。负责人乔某，该支行行长。被告武某某，男。被告王某某，男。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告武某某、王某某、武某、苏某某、康某某、王某某、苏某某金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告武某某、王某某的银行账户内的存款予以冻结。经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，冻结被告武某某、王某某的银行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被告武某某、王某某的银行账户（以协助冻结存款通知书为准）内的存款,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年四月五日书记员  张剑峰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终438号
上诉人（原审被告）：薛良宝，男，生于1970年9月12日，汉族，四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：杜勇，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔显才，男，生于1975年10月10日，汉族，四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德阳众和物流有限责任公司，住所地：德阳市。
法定代表人：王孔约，总经理。
上诉人薛良宝因与被上诉人崔显才、德阳众和物流有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谭红担任审判长，与审判员马翰林、审判员刘立冬组成合议庭，于2017年2月22日进行了审理。上诉人薛良宝及其委托诉讼代理人杜勇与被上诉人崔显才及其委托诉讼代理人唐德清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人薛良宝的上诉请求为：撤销原判，依法改判崔显才残疾赔偿金、误工费按照农村标准分别计算为20494元及11900元，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：被上诉人崔显才系农村户口，长期居住生活在农村，一审法院仅凭不符合法律规定的居委会及村委会证明认定崔显才残疾赔偿金、误工费按照城镇标准计算系适用法律错误。
被上诉人崔显才答辩称：崔显才一直从事押运工作，一家三口长期居住在城镇，上诉人雇佣崔显才后多次到其住地门口接送崔显才。故上诉理由不成立，请求驳回。
被上诉人德阳众和物流有限责任公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人薛良宝向一审法院起诉请求为：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费（续）、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失共计140996.00元，因原告在本案中存有一定的过错，自愿承担10%的责任，故原告将其所有损失变更为126869.40元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告崔显才是被告薛良宝所雇罐车押运员，于2015年10月24日下午16:30分许，原告崔显才在为被告薛良宝所有的罐车装运硫酸的操作中不慎从车上摔下来致其身体多处受伤。2015年10月24日至2015年11月19日期间，原告崔显才被送往绵阳市安州区秀水中心卫生医院进行治疗，住院27天。出院后，医嘱：1、休息三个月，伤肢禁止负重，在医师指导下行伤肢功能锻炼；2、门诊骨伤科继续治疗，定期DR拍片观察骨愈合情况；3、三七伤药片。住院期间的医疗费15996.33元，已由被告薛良宝支付。
另查明，被告德阳众和物流有限责任公司申请重新鉴定，经绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：“原告崔显才后期“取出内固定钢板”的后续医疗费为6000元。但最终应以法院审判认定为准。”被告薛良宝的罐车挂靠在被告德阳众和物流有限责任公司，二被告系挂靠关系。
以上事实有身份证复印件、协议书、住院病历、住院费用结算票据、费用汇总清单、司法鉴定意见书、证人证言以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。
一审法院认为：公民的合法的民事权利受法律保护。本案中，原告崔显才与被告薛良宝属于雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。被告薛良宝与被告德阳众和物流有限责任公司系挂靠关系，应承担连带责任。原告崔显才作为具有完全民事行为能力的自然人，从事押运员工作多年，理应意识并注意到在所押运车辆倒车过程中站立到车顶会引起摔倒，原告崔显才未尽到必要的安全注意义务，应为此次劳务伤害事故在过错范围内承担相应的责任。综上，原、被告在此次事故中，原告崔显才应承担30%的责任，被告薛良宝、德阳众和物流有限责任公司应承担70%的责任。
原告崔显才与被告薛良宝属于雇佣关系，从事押运工作，其居住、收入均来源于城镇，应按城镇标准计算。出院医嘱注明“休息三个月，伤肢禁止负重，在医师指导下行伤肢功能锻炼”，就原告崔显才出院后误工天数从2015年11月20日计算至2016年2月20日，共计92天。因原告崔显才在出院休息期间，在被告薛良宝处从事押运工作，并领取了2月份押运押运费用1000元，该费用理应扣除。
综上，原告崔显才因此次提供劳务受害的损失为：被告薛良宝已支付的医疗费用15996.33元、后续治疗费6000元、误工费18415.58元【119（院内27天+92天）*163元（59552元/365天）-1000元】、护理费1620元（27*60元）、住院伙食补助费540元（27天*20元）、残疾赔偿金52410元（26205元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金2000元（20000元*10%）、被扶养人生活费19543.35元（19277*3/2*10%+9251*18/1*10）、鉴定费800元、打印费70元、交通费酌情认定300元。共计117695.26元。由原告崔显才承担此次劳务受害损失的30%；由被告薛良宝、德阳众和物流有限责任公司承担此次提供劳务受害损失的70%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，遂判决：限被告薛良宝、德阳众和物流有限责任公司在本判决生效之日起15日内向原告崔显才支付赔偿费66390.35元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费，减半收取1550元，由原告崔显才负担465元，由被告薛良宝、德阳众和物流有限责任公司负担1085元。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据，本院认定事实与一审认定一致。补充认定事实如下：2008年7月1日，崔显才初次领取由绵阳市交通运输局颁发的道路危险货物运输押运人员从业资格证，该证件载明其有效期自2014年7月22日至2020年7月21日；2015年12月8日，经崔显才本人申请，四川民生法医学司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，评定崔显才右下肢损伤属10级伤残。
本院认为：本案争议焦点在于原审法院认定的崔显才的残疾赔偿金及误工费金额是否正确。
上诉人主张崔显才系农村户口，故其伤残赔偿金以及误工费应按照农村标准予以计赔。但在一审审理过程中，崔显才所提交的证据中有其作为道路危险货物运输押运人员从业资格证，并且，崔显才受伤时确受雇于薛良宝从事上述相关工作，应当认定崔显才早已脱离单纯农业劳作在外务工，其主要经济来源于城镇的事实。在判断崔显才因此次事故造成的损失时，其收入来源情况应当属最重要的考量因素，其作为从事危险货物运输押运工作的务工者的收入水平确与单纯从事农业劳作的农民有所区别。因此，虽其一审诉讼中提交的关于其经常居住地的两份单位证明都存在形式上的瑕疵，但结合崔显才的实际工作性质，原审法院认定崔显才的经济补偿金及误工费按照城镇标准计赔并无不当。
综上，上诉人薛良宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费761元，由上诉人薛良宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 马翰霖
审判员 刘立冬
二〇一七年三月一日
书记员 唐梓菡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2241号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2015）奉民三（民）初字第2241号
原告李学华，男，1954年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告黄磊，男，1985年10月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
本院在审理原告李学华与被告黄磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告汪斐于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学华撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告李学华负担。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01376号
申请执行人神木县九鼎小额贷款有限公司.
法定代表人乔振杰，该公司董事长。
被执行人刘剑，男，1983年4月出生，汉族，陕西省人.
被执行人高国军，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人.
被执行人高国芳，女，1980年10月出生，汉族，陕西省人.
本院在执行神木县九鼎小额贷款有限公司依据本院（2013）神民初字第05281号民事调解书申请执行刘剑、高国军、高国芳小额借款合同纠纷一案中，经向被执行人刘剑、高国军、高国芳发出执行通知书，责令其向申请执行人神木县九鼎小额贷款有限公司偿还借款100万元及利息。承担案件受理费8250元，执行费12480元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行�可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人神木县九鼎小额贷款有限公司亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第01376号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 丽
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）双行非执字第284号
双峰县人口与计划生育局申请执行匡增华、邓丽芳行政非诉执行一案，本院已根据申请，依据（2014）双行非执字第284号行政裁定书于2014年10月16日执行完毕。
特此通知
审判员 邹 文
二〇一四年十月十六日
书记员 申晓兰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2364号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：张飞，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，阳谷县石佛镇方庄村。
被执行人：孙丽新，女，1981年4月23日出生，汉族，农民，阳谷县石佛镇方庄村。
被执行人：孙长立，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，阳谷县石佛镇西孙村。
被执行人：孟月红，女，1962年4月10日出生，汉族，阳谷县。
被执行人：孙瑞池，男，1962年8月3日出生，汉族，阳谷县。
被执行人：郑怀英，女，1962年4月18日出生，汉族，阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张飞、孙丽新、孙长立、孟月红、孙瑞池、郑怀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2661号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2364号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2364号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：张飞，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，阳谷县石佛镇方庄村。被执行人：孙丽新，女，1981年4月23日出生，汉族，农民，阳谷县石佛镇方庄村。被执行人：孙长立，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，阳谷县石佛镇西孙村。被执行人：孟月红，女，1962年4月10日出生，汉族，阳谷县。被执行人：孙瑞池，男，1962年8月3日出生，汉族，阳谷县。被执行人：郑怀英，女，1962年4月18日出生，汉族，阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张飞、孙丽新、孙长立、孟月红、孙瑞池、郑怀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2661号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2364号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0502刑初165号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年10月29日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2015年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。2016年3月8日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2016年5月26日本院决定取保候审。
辩护人陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公司，被告人刘某某及其辩护人陈永栋到庭参加诉讼。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2015年11月4日23时许，被告人刘某某驾驶宁EXXX**号轻型普通货车沿中卫市沙坡头区S201线由西向东行驶至131KM＋300M路段时，将道路上的行人冯某某撞倒，后胡某某又驾驶宁EXXX**号重型自卸货车经过该路段时将倒在地上的冯某某再次碾压，造成冯某某当场死亡的交通事故。经鉴定，冯某某系全身多脏器损伤死亡。中卫市公安局交通警察局沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某某负此次交通事故的主要责任，胡某某、冯某某负次要责任。
2015年11月5日，被告人刘某某向公安机关投案自首。2015年11月9日，被告人刘某某赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、查获经过、中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字（2015）第319号《道路交通事故认定书》、驾驶证查询结果单2份、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单2份、原材料过磅单、调解协议书、收条、谅解书，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（尸）字（2015）068号尸体检验鉴定书、宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字（2015）第560号和第561号血液中酒精含量司法鉴定意见书、宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字（2015）第1158号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及照片、交通事故痕迹检验意见书及照片、中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（DNA）字（2015）321号法庭科学DNA检验鉴定书，现场勘查笔录、检查笔录、提取笔录、照片，证人胡某某、郑某某、刘某甲、冯某某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路运输管理法规，夜间驾驶机动车上道路行驶时，未注意确保安全，超速行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可以从宽处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘某某可以适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一六年六月六日
书记员 刘保宇
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百七十七条第一款（二）项犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7162号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李铁良。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李铁良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十八日
书记员 王蓟宁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第212号
申请人李体朋，男，1985年4月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人杜凤华，男，1970年4月13日出生，汉族，住滕州市。
申请人李体朋与被申请人杜凤华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李体朋于2014年5月14日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜凤华驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年五月十四日
书记员 李永
安徽省蒙城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2326号
原告：孙灯娥，女，1950年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，住蒙城县，
被告：陆江，男，1976年11月9日出生，汉族，初中文化，务农，住蒙城县，
被告：陆建军，男，1954年10月24日出生，汉族，初中文化，住址同上，
本院在审理原告孙灯娥与被告陆江、陆建军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙灯娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙灯娥负担。
审判员 李扣芹
二0一七年五月二十
书记员 贾桃桃
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1617号
申请执行人范素妹，居民。
被执行人朱绍明，居民。
被执行人周娟，居民。
被执行人陈剑，居民。
申请执行人范素妹与被执行人朱绍明、周娟、陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日作出的（2012）大民初字第1717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人朱绍明、周娟、陈剑暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第1717号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年五月二十日
书记员 王凯达
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1371号
申请执行人：钟英和，男，1938年8月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：邱均华，男，1978年8月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
钟英和申请执行邱均华非法吸收公众存款一案，本院于二〇一六年十月十八日作出的（2016）粤0703刑初6号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行完毕法律文书所确定的义务。依上述法律文书及相关证据，被执行人应向申请执行人退还人民币29100元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 悦
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1536号
原告：宿某荣，女，住敦化市。
被告：杜某龙，男，住敦化市。
原告宿某荣诉被告杜某龙离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，依法由代理审判员佟圣伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿某荣到庭参加诉讼，被告杜某龙经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宿某荣诉称：宿某荣与杜某龙经人介绍相识，并于xxxx年x月x日登记结婚，于xxxx年x月xx日生育长子杜某航。婚后杜某龙时常对我诽谤、侮辱，近些年更加严重，最近更说我和姐夫有不正当关系，导致姐姐家庭矛盾，造成夫妻感情不和，我于2016年6月2日开始与杜某龙分居，现要求与杜某龙离婚。婚后共同财产有两套楼房，其中一套登记在我名下，位于某镇土地楼x单元x楼西侧；另一套登记在杜某龙名下，位于敦化市某小区x号楼x单元x室，该楼办理了抵押贷款，还有一年多贷款没还，该贷款被告没有用于家庭生活，要求杜某龙承担该楼的贷款；另外还有地。我要求敦化这套楼归我，地的收益，我要求给我儿子上学用。
杜某龙未到庭、亦为答辩。
经审理查明：原告宿某荣与被告杜某龙于xxxx年x月x日登记结婚。
本院认为：宿某荣与杜某龙登记结婚已19年，双方在日常生活中应该互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，存在过错的一方应及时改正，以维护和睦、文明的婚姻家庭关系。现宿某荣以与杜某龙夫妻感情确已破裂为理由，起诉到法院，要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，经本院对宿某荣进行调解，宿某荣依然坚决要求离婚，虽然调解无效，但宿某荣仍负有举证证明夫妻感情破裂的责任，即其应举证证明存在上述法律规定中认定夫妻感情破裂的法定情形。因宿某荣所举的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对宿某荣离婚的诉讼请求不予支持。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告宿某荣与被告杜某龙离婚；
驳回原告宿某荣的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宿某荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苏红丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第324号
申请执行人林中华，男，1972年4月15日出生。
被执行人庄德才，男，1965年10月10日出生。
申请执行人林中华与被执行人庄德才买卖合同纠纷一案的（2013）惠民初字第1865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第1865号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨明钦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第1139号
原告：嘉兴市恒达物业管理有限公司。
法定代表人：冯贤铭。
委托代理人：劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：李斌。
本院在审理原告嘉兴市恒达物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告嘉兴市恒达物业管理有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市恒达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 邱双双
二〇一五年六月三十日
书 记 员 姚李燕
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1612号
原告戴厚进，男，1963年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人宁教强，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
被告隆回县横板桥镇纠龙村村民委员会，住所地隆回县横板桥镇纠龙村。
负责人戴春光，系该村村主任。
委托代理人戴子彪，男，1962年1月7日出生，汉族，教师，系戴春光堂叔。
第三人胡小山，男，1972年8月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告戴厚进诉被告隆回县横板桥镇纠龙村村民委员会、第三人胡小山招标投标买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日以原告与被告已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴厚进撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴厚进负担。
审判员 刘跃国
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 波
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1356号之一
申请执行人：蒋会琴，女，1957年12月20日出生，住长兴县。
被执行人：韦新妹，女，1962年11月10日出生，住长兴县。
被执行人：陈立昌，男，1954年3月29日出生，住安徽省穎上县。
被执行人：长兴兴昌物资再生利用有限公司，住所地长兴县雉城镇三星斗村，组织机构代码:69127893-2。
法定代表人：韦新妹，经理。
被执行人：尤金华，女，1954年2月3日出生，住长兴县。
被执行人：吴浪，男，1990年4月23日出生，住长兴县。
被执行人：吴新华，男，1962年7月4日出生，住长兴县。
被执行人：长兴华英纺织有限公司，住所地长兴县雉城镇工业园区，组织机构代码:72523949-X。
法定代表人：吴新华，经理。本院于2017年5月19日立案执行申请执行人蒋会琴与被执行人韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司、尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额6718420元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司、尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司的银行存款情况，冻结了被执行人韦新妹名下的在中国建设银行长兴支行的存款账户，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司、尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司、尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司在本辖区的不动产登记情况，查封了被执行人韦新妹名下的位于长兴县雉城镇东白溪小区11幢404室房产，查封了被执行人尤金华名下的位于长兴县雉城镇玲珑山庄10幢401室，查封了被执行人吴浪名下的位于长兴县雉城镇扬子山庄16幢D3室，均因有人居住暂未腾空，暂时无法处置。查封了被执行人吴新华名下的位于长兴县雉城水木花都长虹苑2幢2-302室房产，该房产目前由杭州市下城区人民法院正在处置。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1356号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1356号
申请执行人：蒋会琴，女，1957年12月20日出生，住长兴县。
被执行人：韦新妹，女，1962年11月10日出生，住长兴县。
被执行人：陈立昌，男，1954年3月29日出生，住安徽省穎上县。
被执行人：长兴兴昌物资再生利用有限公司，住所地长兴县雉城镇三星斗村，组织机构代码:69127893-2。
法定代表人：韦新妹，经理。
被执行人：尤金华，女，1954年2月3日出生，住长兴县。
被执行人：吴浪，男，1990年4月23日出生，住长兴县。
被执行人：吴新华，男，1962年7月4日出生，住长兴县。
被执行人：长兴华英纺织有限公司，住所地长兴县雉城镇工业园区，组织机构代码:72523949-X。
法定代表人：吴新华，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初4183号民事判决书,于2017年5月27日向被执行人韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司、尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司、尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司履行该生效法律文书确定的义务,被执行人韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司、尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司、尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司存款6718420元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王振宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 柏凌超
漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1881号
申请执行人吴惠娟，女，1982年11月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人王强，男，1957年2月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人吴惠娟与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）芗民初字第8169号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，鉴于被执行人王强所有的址在漳州市芗城区冠成国际的停车位因另案被本院查封扣押，已进入评估拍卖程序，尚无法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）芗执行字第1881号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 庄晓东
审判员 林清标
二〇一四年十二月二十日
书记员 胡 飞
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审455号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人邹勇，女，1990年11月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第18－065－2号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年8月13日作出涟计生征字[2015年]第18－065－2号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人邹勇2010年11月9日违法生育第一个孩子，属非婚生育子女的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人邹勇征收社会抚养费6969元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第18－065－2号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第18－065－2号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人邹勇于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费6969元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费50元，由被执行人邹勇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1305-1号
申请执行人：本院少年庭。
被执行人：张德胜，住所地广州市越秀区。
本院立案执行张德胜刑事罚金一案，于2015年2月16日向被执行人张德胜发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人张德胜的财产报告程序。
审判员 王志勇
二〇一五年四月十三日
书记员 潘洁钏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2674号
罪犯林来枝，男，1978年9月25日生，汉族，福建省安溪县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2009年7月6日作出（2009）安市刑二初字第14号刑事判决，认定被告人林来枝犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，赃款3000元依法没收，上缴国库。被告人林来枝不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年8月25日作出（2009）黔高刑一终字第222号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年11月17日起至2023年11月16日止，于2009年9月2日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月、2014年8月获本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月，减刑后刑期执行至2021年5月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林来枝在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯林来枝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林来枝减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执826号
曾庆梅、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的曾庆梅申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行执行金额3883元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02816号
申请执行人胡唐林，男，1974年12月12日生，汉族。
被执行人袁海林，男，1970年11月23日生，汉族。
被执行人杨宏兵，男，1977年4月13日生，汉族。
胡唐林与袁海林、杨宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）泰姜溱民初字第00379号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：袁海林于该判决生效后十日内返还胡唐林借款100000元；杨宏兵对该判决第一项承担连带清偿责任等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产和车辆登记记录和银行存款。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱民初字第00379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丁小健
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿茂民初字第73号
原告江西滕王阁环境建设集团有限公司。
法定代表人高建寿，职务：董事长。
委托代理人胡邦武。
委托代理人陈莹珏，四川明炬律师事务所律师。
被告胡绍廷，四川省茂县人。
委托代理人宋克强，四川羌茂律师事务所律师。
原告江西滕王阁环境建设集团有限公司诉被告胡绍廷劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员付艳芳独任审判，于2015年5月25日、6月23日公开开庭进行了审理。原告江西滕王阁环境建设集团有限公司委托代理人胡邦武、陈莹珏，被告胡绍廷及委托代理人宋克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西滕王阁环境建设集团有限公司诉称：被告于2015年2月5日向茂县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告向其支付民工工资53000.00元，茂县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月10日开庭审理后，于2015年3月17日作出裁决，裁定原告向被告支付53000.00元。原告认为茂县劳动人事争议仲裁委员会作出的茂劳人仲案字（2015）第3号仲裁裁决书事实认定不清，适用法律错误。事实上，原、被告之间根本不存在任何劳动关系，原告就更不存在拖欠被告工资一事。在仲裁的整个庭审过程中，被告也未就双方存在劳动关系举出具有证明力的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告未能举证应当承担举证不能的责任，不能认定双方的劳动关系。茂县劳动人事争议仲裁委员会在没有确切证据的情况下，认定原、被告之间存在劳动关系并裁定原告向被告支付相关款项的裁决是错误的。原告为了维护自身的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》及相关法律之规定，请求人民法院依法判决：一、原告不需向被告支付53000.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡绍廷辩称：原告的起诉是违背事实和法律的，双方存在劳动关系，原告违反劳动法的规定没有和本案被告签订劳动合同，属于违法在先，另外，还有欠条证明是欠到工资，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护民工的合法权益。
经审理查明：承建茂县民族民俗休闲文化中心工程的原告江西滕王阁环境建设集团有限公司，于2011年5月23日委托其副总经理邓家伦全权负责茂县民族民俗文化中心绿化景观工程事项，包括组织履约保证金交纳、签订相关文件、项目施工等经营商务活动。茂县民族民俗休闲文化中心工程于2013年7月11日竣工，并于2014年7月25日通过竣工结算审核。邓家伦于2014年12月15日向被告胡绍廷出具欠条一张，载明原告江西滕王阁环境建设集团有限公司茂县项目部欠被告胡绍廷班组工资53000.00元。
另查明，被告胡绍廷于2015年2月5日向茂县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，茂县劳动人事争议仲裁委员于2015年3月17日作出茂劳人仲案字（2015）第3号仲裁裁决书，裁定原告江西滕王阁环境建设集团有限公司向被告胡绍廷支付53000.00元。
原告江西滕王阁环境建设集团有限公司向法庭递交的证据有：1.茂劳人仲案（2015）第3号仲裁裁决书，拟证明仲裁内容违法；2.茂县人力资源和社会保障局行政处理告知书，拟证明原告对民工工资进行了结算，但相应的花名册中没有被告；3.竣工结算单，拟证明被告申请仲裁超过了仲裁时效；4.付款委托书，拟证明原告与其他民工结算开始到结束这6个月内被告没有向原告主张过工资，工资从来没有采取过现金的支付方式，一直采用委托付款的方式支付工资。被告胡绍廷对上述证据质证称：对证据1真实性无异议，裁决是正确的；对证据2与本案没有关联性，该组证据正好说明原告大量拖欠民工工资的事实，该证据不能证明原告的主张；对于证据3与本案没有关联性，工程是否竣工、什么时候竣工与拖欠工资没有任何关系；对证据4与本案没有关联性，不能证明原告是否拖欠被告工资，正好证明原告拖欠大量民工工资的事实，也恰好证明了原告违法国家法律规定不及时支付民工工资的事实。本院对上述1.2.3.4证据的真实性予以确认，对2.3.4证据的关联性不予以确认。
被告胡绍廷向法庭递交的证据有：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证、银行开户证明、变更登记的证明，拟证明原告主体身份；2.法定代表人身份证明及委托书各一份，拟证明本案原告全权委托邓家伦作为负责人，邓家伦出具的所有材料是代表公司出具的；3.邓家伦作为用人单位的负责人出具的拖欠本案被告工资的两张欠条分别是63000.00元和53000.00元，63000.00元是总的工资，过了几天付款了10000.00元，现在的欠款是53000.00元，欠条中载明了欠款的主体是腾王阁公司，也载明了是民工工资及其数额。原告江西滕王阁环境建设集团有限公司对上述证据质证称：对证据1的证据三性均无异议；对证据2授权委托书的真实性与合法性有异议，作为第三方原始证据的证明人应当出庭作证，委托书中的内容是经营商务活动，应当是对外的一种授权而不是对内的工资结算，即使授权是真实的，也不能作为对内做工资结算的依据；对证据3真实性无法核实，关联性有异议，欠款没有邓家伦的签字，欠条中显示的胡绍庭与本案被告的名字不同，其是否是本案的被告无法核实，不能按照此份证据认定原被告之间存在劳动关系。本院对上述1.2.3证据的真实性及关联性均予以确认。
本院认为：邓家伦作为原告江西滕王阁环境建设集团有限公司委托代理人，全权负责茂县民族民俗文化中心绿化景观工程事项，包括组织履约保证金交纳、签订相关文件、项目施工等经营商务活动，应该包括对其劳动者工资发放审签的权力，故其代表原告江西滕王阁环境建设集团有限公司向被告胡绍廷出具的欠条应该认定为履行职务行为，而不应该认定为个人行为。欠条上明确了欠款性质为工资，原、被告之间事实劳动关系成立；欠条上载明的“胡绍庭”与本案被告“胡绍廷”名字有一字之差，本院认为，本案被告胡绍廷属农民工，文字核对意识不强，故欠条上的瑕疵并不影响原告江西滕王阁环境建设集团有限公司对欠条持有人胡绍廷拖欠工资53000.00元的事实；欠条上载明的“胡绍庭班组”，也不影响被告胡绍廷作为本案权利人的主体资格。原告江西滕王阁环境建设集团有限公司在庭审中主张该案所涉的工程已在2013年7月11日竣工，被告当时就知道或者应该知道其权利受到了侵害，其诉讼请求早过了仲裁时效，但原告江西滕王阁环境建设集团有限公司其委托代理人邓家伦于2014年12月15日向被告胡绍廷出具工资欠条，应认定为仲裁时效中断，故对其主张的理由，本院不予采信，原告江西滕王阁环境建设集团有限公司应该支付拖欠的被告胡绍廷工资53000.00元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、判决如下：
原告江西滕王阁环境建设集团有限公司支付给被告胡绍廷53000.00元，该款于本判决生效后十日内支付。
案件受理费10.00元，由原告江西滕王阁环境建设集团有限公司承担。
原告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 付艳芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 付贤蓉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第927号
原告贾某某，男，生于1967年4月12日，汉族，农民，住济南市。
被告浦某某，女，生于1967年9月7日，汉族，农民，住济南市。
原告贾某某与被告蒲瑞屏离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，于2015年7月16日由审判员刘明任审判长与人民陪审员赵忠、李鑫依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告贾某某到庭参加诉讼，被告蒲瑞屏经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原被告2005年阴历11月快要过年时经婚介所介绍相识，2006年4月27日登记结婚，被告蒲瑞屏是再婚，原被告婚后无子女。因原被告婚前认识时间短，仓促结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。婚后双方感情一直不好。婚后一到过年时被告蒲瑞屏打工挣钱就回老家，到第二年开春再回来，每年都这样，因为被告每次从工地上打工争的钱，也不补贴家里，我们为这事闹矛盾。结婚后在我这里住的时间不长，因被告蒲瑞屏在济南打工，有时在工地上住。2013年6月12日被告蒲瑞屏离家出走是因为被告蒲瑞屏向我要钱，我没给他，被告蒲瑞屏就和他孩子及其她母亲一起走了。刚走的时候打电话让蒲瑞屏回来，她因为我不给他钱就不愿跟我过，不愿意回来。后来电话联系不上了。
被告蒲瑞屏缺席未答辩。
经审理本院认定，原被告2005年阴历11月经婚介所介绍相识，2006年4月27日登记结婚，婚后无子女。原被告婚前认识时间短，婚后没有建立起真正的夫妻感情。原告贾某某庭审中称，婚后被告蒲瑞屏经常不在原告贾某某处居住，2013年6月12日被告蒲瑞屏因家庭琐事与原告贾某某产生矛盾并离家出走，经贾某某找寻，蒲瑞屏表示不愿意回来共同生活，后贾某某联系不上蒲瑞屏。原告贾某某提交济南市历城区唐冶街道办事处唐冶北村民委员会出具的《证明》一份，载明：“证明我村村民贾某某与妻子蒲瑞屏身份证号码210403196709071824于2006年4月27日登记结婚，双方婚后感情一般，2013年6月12日双方发生矛盾，蒲瑞屏离家出走，至今未归。特此证明。李修峰唐冶北村村委会2015.1.12日”
上述事实有原告贾某某提交的结婚证原件一份、唐冶北村村委会出具的《证明》一份及原告贾某某当庭陈述为证，经庭审质证本院予以采信。
本院认为，原被告系通过婚介所介绍认识，婚前相处时间较短，感情基础薄弱，根据原告贾某某庭审的陈述，原被告婚后共同生活时间比较短，被告蒲瑞屏系再婚，原被告婚后无共同子女，经常因为经济问题产生纠纷，依据原告贾某某提交的村委会证明证实被告蒲瑞屏自2013年6月12日离家出走，至今未归，原告贾某某多次找寻无果，可以认定原被告感情已经破裂，无和好可能性，对于原告贾某某要求与被告蒲瑞屏离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告浦某某经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告贾某某与被告浦某某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘 明
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李 新
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 康玉美