wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第60号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年12月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市黄埔区。因本案于2014年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）868号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控：2010年11月8日，被告人陈某向广发银行申领信用卡1张（卡号：62×××83，信用额度为人民币15000元）并激活使用。自2011年1月16日开始，经广发银行多次催款，被告人陈某仍未予以清偿欠款。截至2014年7月16日，被告人陈某所持有的上述信用卡欠款人民币37633.83元（其中本金人民币15594.53元，利息人民币14876.23元，相关费用人民币7163.07元）。
2014年8月16日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人陈某已还清全部欠款，取得被害单位的谅解。
公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，构成了信用卡诈骗罪，被告人已还清全部欠款，建议本院对其判处拘役并宣告缓刑。
被告人对上述事实及公诉机关指控的罪名均无异议，且有经庭审质证、认证的公诉机关提供的归案经过，户籍资料，信用卡开户资料、历史交易记录、欠款明细记录、迟缴催收记录，被害单位出具的谅解书，被害单位代表郑某的陈述，被告人陈某的供述，指认作案工具照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某恶意透支，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于其案发后及时主动清偿欠款，归案后认罪态度较好，未对被害单位造成损失，并取得被害单位的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度等，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，予以采纳。综合上述犯罪事实、数额�情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 姜莉莎
二〇一五年一月九日
书 记 员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑�验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶�透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关�案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第161号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，群众，初中文化，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月4日被沧县公安局刑事拘留，同年12月18日经沧县人民检察院批准，12月19日由沧县公安局执行逮捕，2013年12月23日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控，2013年9月27日下午18时许，在沧县姚官屯乡姚官屯村郭某甲与郭某乙家过道中，郭某和郭丁两家因棒子栈子摆放问题发生纠纷，后引发厮打。打斗中，被告人郭某拳头巴掌将郭丁头部打伤，致其左耳外伤性鼓膜穿孔，经沧县司法鉴定中心鉴定，郭丁之损伤为轻伤。
案发后，被告人与被害人已达成赔偿协议并取得其谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议书、谅解书、户籍证明信、办案说明等书证；证人李某某、郎某某、郭某甲、张某某、郭某戊、郭己的证言；被害人郭某的陈述；现场勘验笔录、现场平面图、照片；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人具有自愿认罪、赔偿被害人损失、取得被害人谅解、因民间矛盾引发的量刑情节，酌定从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，且经社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙树宝
二〇一四年七月二日
书记员 张 璇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2056号
上诉人（原审原告）：容子菲。
委托代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。
委托代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州雅度口腔门诊有限公司。
法定代表人：范德厚。
委托代理人：余怀生，广东法圣律师事务所律师。
上诉人容子菲因肖像侵权纠纷上诉一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第1238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决关于被上诉人是否构成侵权的事实认定不当，并有部分事实未予查明认定，原审法院应当准确查明认定事实后处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第1238号民事判决。
二、发回广州市海珠区人民法院重审。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹群慧
二〇一六年五月九日
书记员 胡国劲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终242号
上诉人（原审原告）：向诗海，男，生于1936年5月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人（特别授权）：凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：向军，男，生于1974年11月2日，湖北省利川市人，农民，住利川市。系向诗海之子。
被上诉人（原审被告）：赵金武，男，生于1983年5月25日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ艳，女，生于1983年10月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人向诗海因与被上诉人赵金武、ＸＸ艳物权保护纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
向诗海上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由，经利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01847号民事判决书认定，上诉人与被上诉人签订的两份协议均为无效协议。正是在该判决的基础上，上诉人才要求实现合同无效后的后果，恢复土地原状并赔偿相应损失。但原审判决居然认为第一份协议“应是有效的”，与生效判决相矛盾，显然属于认定事实错误。被上诉人宅基地使用权证上的用地地址与涉案土地不符，针对涉案土地，被上诉人没有合法的使用权。法律规定，土地禁止买卖，故土地买卖合同的无效性不能因村委会工作人员的默认而被改变，法院生效判决也不能因对一个村委会副主任的询问笔录就对已认定的事实作出改变。土地买卖既然被禁止，土地买卖合同不可能以登记备案或行政许可而产生效力，并不是有了登记就能证明合同有效。上诉人置换给被上诉人的是自留地，自留地的性质是农用地，不能用于非农生产，该禁止性规定不能因具体行政行为而改变。
赵金武、ＸＸ艳辩称：我在合理合法的情况下取得了土地，又在政府许可的情况下修建了房屋，双方都已经履行了协议，所以上诉人的起诉是没有道理的，请求二审法院维持原判。
向诗海向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除在原告土地上修建的房屋，恢复土地原状；2、被告赔偿原告土地年产值收入损失8828.82元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月12日，原告及其妻子赵杏银与二被告签订协议书，约定原告夫妻将其位于谋道镇长坪村三组小地名为“双堰塘”一宗自留地流转给二被告修建房屋。当天共签订了两份协议书，第一份协议内容为土地买卖，为规避法律，双方签订另一份协议，名义为土地互换，双方按第一份协议履行。被告在该宗地上修建房屋，但尚有大约一间门面面积未修建，双方为此发生纠纷，原告于2015年6月向法院起诉，要求确认与二被告签订的第二份协议有效，利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01847号判决书认定第二份协议无效。原告认为无效的协议自始无效，故再次诉至法院。被告在“双堰塘”土地上修建的房屋取得了《集体土地建设用地使用证》，该宗地位于谋道镇长坪村三组，被告系长坪村四组人，该土地使用证登记的坐落位置是长坪村4组，经查被告只有这一处房产。利川市法院依职权对利川市谋道镇长坪村村民委员会副主任赵明堂进行了询问，其证实当初原、被告流转土地时村委会不知情，被告办理集体土地建设用地使用证村委会也不知情，村委会后来才知道此事。因已成为既定事实，村委会对原、被告流转土地予以追认。
一审法院认为：虽然法院生效判决书认定原、被告签订的第二份协议无效，但该协议是双方当事人为了规避法律而签订的，实际并不成立，且并未履行，第一份协议才是双方真实意思，且已履行。虽然法律不允许土地买卖，但我国农村以这种形式流转土地的现象比较普遍，本案原、被告系同一集体经济组织成员，且当地村委会追认双方流转土地的行为，原、被告流转土地应是有效的。被告在流转土地上修建房屋取得了政府部门的行政许可，该宗土地的物权转让经依法登记，发生效力，被告对该宗土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。故原告的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决：驳回原告向诗海的诉讼请求。案件受理费130元，由原告向诗海承担。
二审期间，被上诉人赵金武提交了双方签订的两份《协议书》复印件，本院组织了质证。对双方二审中争议的事实，本院认定如下：2008年7月12日，为了修建住房，被上诉人委托其胞兄赵雪春在上诉人处流转农村土地一宗，议定价格30000元，并签订了《协议书》。为了规避有关法律规定，协议双方当天又补签了一份土地调换协议，用以应付检查。此后，被上诉人付清了约定款项，并于当年修建了房屋。2011年9月23日，被上诉人取得了利川市人民政府颁发的利集用（2011）第1785号《农村宅基地使用权证》。2015年，双方因被上诉人修建房屋旁边空地的土地使用权发生纠纷，上诉人遂起诉要求确认双方间签订的第二份协议有效。该案经利川市人民法院审理后，以（2015）鄂利川民初字第01847号判决书确认第二份协议无效，同时在判决书中认为第一份协议虽然是双方真实意思表示，但该协议违反了土地管理法的规定，应当然无效。判决作出后，双方均未上诉，该判决书生效。上诉人认为既然法院已确认第二份协议无效，也认为第一份协议违反法律规定属当然无效，那么被上诉人就应承担协议无效的后果，即返回修建房屋占用的土地，故诉至一审法院，请求判令对方恢复原状、赔偿损失。审理中，各方认可被上诉人持有的利集用（2011）第1785号《农村宅基地使用权证》系指向争议土地上修建的房屋。
本院认为：因建房之需，被上诉人委托其胞兄与上诉人经协商签订了第一份协议书，被上诉人用支付30000元青苗补偿款的条件流转上诉人土地一宗。虽然当时未经土地发包方审批同意，但此后当地相关部门审查后批准被上诉人利用该宗土地建房，并给其颁发了农村宅基地使用权证，故应认定双方流转土地的行为得到了土地发包方的追认，双方流转土地是合法有效的。上诉人称第一份协议是形成笔误后作废了的，第二份协议才是真实的，但被上诉人流转上诉人土地后实际支付上诉人的款项为30000元，而这一数额正是双方第一份协议所约定的，如果按照第二份协议约定，被上诉人仅需补偿上诉人青苗费2000元，所以从实际履行情况可以推定第一份协议才是双方当时的真实意思表示，被上诉人辩解双方签订第二份协议的用意在于应付有关部门检查，本院对该意见予以采纳。第二份协议内容虚假，上诉人自然不能以此为依据要求对方退还土地。尽管一审法院作出的（2015）鄂利川民初字第01847号民事判决双方均没有上诉，但也只能说明双方接受该判决的结果，同时由于当事人仅请求确认第二份协议效力，故该判决书对第一份协议效力进行审查超越了当事人诉请范围，相关观点不应作为本案认定基本事实的依据。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元由上诉人向诗海负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一七年三月八日
书记员 杨艳云
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第911号
原告：付忠，男，1968年6月5日生，汉族，无职业，住舒兰市铁东街铁宁委*组。
被告：彭海英，女，1972年9月27日生，汉族，无职业，住舒兰市铁东街铁宁委*组，现下落不明。
原告付忠与被告彭海英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付忠到庭参加诉讼，被告彭海英经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付忠诉称：原、被告于2009年11月18日登记结婚，由于婚前缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯不同，结婚后感情一直不好，加之原告患有股骨头坏死，没有劳动能力，结婚三年来，被告经常离家出走，自此以后，我与被告便过上了牛郎织女式的分居生活。家中婚前姐姐给原告治病的10万元存款也被被告挥霍殆尽，自此，原告过上了穷困潦倒的生活。靠父母和姐姐帮助原告才能维持生活。结婚以来，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。在分居期间被告也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在外边还沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠诚义务，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2012年5月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互忠诚、相互尊重的义务，致使夫妻感情已完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定起诉，请法院判令原、被告离婚。
被告彭海英缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供结婚证原件、舒兰市公安局铁东派出所证明各一份，用此证明原、被告于2009年11月18日登记结婚及被告彭海英于2012年5月外出离家，下落不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：原、被告于2009年11月18日登记结婚，原、被告无婚生子女。被告彭海英于2012年5月外出离家，下落不明。
本院认为，被告下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，其行为也丧失被告对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚之主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付忠与被告彭海英离婚。
案件受理费300.00元，由原告付忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李艳霞
代理审判员 邱 硕
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年二月十七日
代理书记员 赵玉梅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00085-6号
申请执行人高四清，男，汉族，住武汉市被执行人东方伟业建筑工程有限公司，住所地武汉市。
被执行人陈红仪，男，汉族，住武汉市。
被执行人杨慧，女，汉族，住武汉市。
被执行人王双红，男，汉族，住武汉市。
被执行人东方伟业建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街下街。
法定代表人王双红，该公司董事长。
被执行人武汉市振和实业有限责任公司，住所地武汉市新洲区道观河风景旅游区。
法定代表人王双红，该公司执行董事。
被执行人武汉鹰迪置业有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街。
法定代表人程方明，该公司总经理。
被执行人武汉鑫佳源自来水有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街正街。
法定代表人王双红，该公司总经理。
被执行人新洲区旧街城楼寨茶厂，住所地武汉市新洲区旧街姚河村。
法定代表人王双富，该厂厂长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00025号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人东方伟业建筑工程有限公司、陈红仪、杨慧、王双红、武汉市振和实业有限责任公司、武汉鹰迪置业有限公司、武汉鑫佳源自来水有限公司、新洲区旧街城楼寨茶厂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今为履行。
执行中，本院依法对被执行人武汉市振和实业有限责任公司位于武汉市新洲区道观河风景旅游区的房产及土地使用权进行评估、拍卖。因无人竞买致三次拍卖流拍。现申请执行人高四清同意以第三次流拍价16621790.21元接受该房地产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉市振和实业有限责任公司位于武汉市新洲区道观河风景旅游区的房产及土地使用权的查封。将被执行人武汉市振和实业有限责任公司位于武汉市新洲区道观河风景旅游区的房产及土地使用权以16621790.21元的价格交付申请执行人高四清用于抵偿债务。
二、上述财产权自本裁定送达申请执行人高四清时起转移。
三、申请执行人高四清可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏风
审判员 芦斌
审判员 晏钢
二○二○一六年七月十三日
书记员 陈乔
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第489号
原告：王惠林。
委托代理人：朱泳、徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善县天凝镇开拓者模板厂。经营场所：嘉善县天凝镇天洪公路北侧（福善泾村段）。
经营者：陈浩。
本院在审理原告王惠林与被告嘉善县天凝镇开拓者模板厂买卖合同纠纷一案中，原告王惠林于2015年11月23日向本院申请撤回对被告嘉善县天凝镇开拓者模板厂的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王惠林撤回对被告嘉善县天凝镇开拓者模板厂的起诉。
本案受理费4695元，减半收取2348元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王海燕
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初161号
原告山西云达机械有限公司。地址：山西省原平市西镇。
法定代表人乔云涛，公司执行董事。
委托代理人贾俊平，系公司员工。
被告代县蒙盛选矿厂。地址：代县新高乡刘家圪洞村。
法定代表人ＸＸ生，企业负责人。
原告山西云达机械有限公司诉被告代县蒙盛选矿厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊平到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山西云达机械有限公司诉称，被告及其下属的代县蒙盛二选厂从2011年4月份开始购买原告的锰钢件和碳钢件，截止2013年1月30日，货款合计为1281680元。被告分期支付原告货款，截止2014年10月18日，共支付货款（含以废锰钢抵顶的货款）959933元。尚欠321747元，虽经原告多次催要，被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告代县蒙盛选矿厂未答辩。
原告山西云达机械有限公司为证实自己的主张，向本院提供以下证据：1、山西云达机械有限公司的营业执照一份，证实原告主体资格；2、代县蒙盛选矿厂和代县蒙盛二选厂的工商登记信息两份，证实被告代县蒙盛二选厂是代县蒙盛选矿厂的分支机构，不具备民事责任能力；3、代县蒙盛选矿厂购买钢锰件入库单及验收单23支，证实代县蒙盛选矿厂购买钢锰件的货款为81.66吨×8000元/吨=653280元；4、代县蒙盛二选厂购买钢锰件入库单及验收单16支，证实代县蒙盛二选厂购买钢锰件的货款为78.18吨×8000元/吨=625440元，碳钢货款0.4吨×7400元/吨=2960元，共计628400元；5、山西云达机械有限公司与代县蒙盛选矿厂历年收款清单一支，证实代县蒙盛选矿厂已支付货款959933元；6、代县蒙盛二选厂过磅单一支，证实回收二选厂废锰钢10.94吨抵顶货款。
经审理查明，代县蒙盛二选厂是代县蒙盛选矿厂的分支机构，从2011年4月份起代县蒙盛选矿厂及代县蒙盛二选厂开始购买原告山西云达机械有限公司的锰钢件和碳钢件，截止2013年1月30日，货款合计为1281680元。被告共支付货款（含以废锰钢抵顶的货款）959933元，尚欠原告山西云达机械有限公司321747元。
本院认为，合同应当履行。被告蒙盛选矿厂向原告山西云达机械有限公司购买货物应支付货款，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、一百五十九条之规定，判决如下：
被告代县蒙盛选矿厂于本判决生效后一个月内向原告山西云达机械有限公司支付货款321747元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，由被告代县蒙盛选矿厂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 刘和平
二〇一六年八月十五日
书记员 崔晓玲
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2277号
长沙坤颐物业管理有限公司
罗畅：
2016年8月10日长沙坤颐物业管理有限公司送来申请执行的（2016）湘0124民初1403号民事判决书，确认罗畅应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年8月29日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年八月二十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00614号
原告李某，个体户。
被告陈某，个体户。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，本案在审理过程中，原告李某于2015年8月5日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 柏小凤
二〇一五年八月五日
书记员 张晓秋
第2页/共2页
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第172号
原告：高见广，男，1963年3月6日出生。
委托代理人：林福明，福建协胜律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1975年12月8日出生。
原告高见广与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由代理审判员陈夏瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高见广的委托代理人林福明到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高见广诉称：请求法院判令被告陈建国偿还给原告借款人民币65000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈建国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年3月1日，被告陈建国向原告高见广借款人民币100000元，并出具一份借条给原告，双方未约定借款利息和借款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告陈建国仅偿还借款35000元，至今尚欠原告借款人民币65000元。
上述事实，原告提供了被告陈建国出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告高见广与被告陈建国之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈建国应当偿还借款。故原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈建国应偿还给原告高见广借款人民币65000元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第172号
原告马芳标，农民。
委托代理人刘海潮。
被告李振山，农民。
原告马芳标与被告李振山买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告马芳标及其委托代理人刘海潮到庭参加了诉讼。被告李振山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马芳标诉称，被告自2013年5月至2013年8月在原告处购买价值为16989元饲料，原告送货至被告处，被告接收货物后，给原告出具了欠条，被告至今未付款，后经催要，被告一直以各种理由拒绝给付原告货款，故要求判决被告给付原告货款16989元并由被告承担本案诉讼费用。
被告李振山未提出答辩。
经审理查明，被告购买原告饲料，于2013年5月1日经双方结算被告尚欠原告饲料款10000元。2013年8月26日，被告又购买原告豆粕和麸皮，欠货款4929元。上述合计被告欠原告货款14929元有被告给原告出具的欠条两张可以证实。诉讼中，原告因被告出具的2060元麸皮款的欠条未注明日期，其放弃要求被告给付该2060元的主张。上述事实有原告陈述，欠条和送货单等证据予以证实。
本院认为，被告购买原告饲料，双方形成买卖合同关系，被告拖欠原告货款14929元有其给原告出具的欠条予以证实，应予认定，对该欠款被告应予偿还。原告放弃要求被告给付麸皮款2060元的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李振山给付原告马芳标货款14929元，于本判决生效后立即履行。
案件诉讼费225元，由被告李振山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年三月十二日
书记员 郭文庆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6286号
原告：田伟，男，汉族，1963年6月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林天敏，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：戴敬玉，女，汉族，1963年7月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告二：林真，男，汉族，1953年4月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告田伟诉被告戴敬玉、林真委托合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告田伟于2018年1月10日提出撤诉。
本院认为，原告田伟以双方达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由田伟负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 赵 毳
代理审判员 任建坤
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张继星
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执恢96号之一
申请执行人：农艳,女,1984年12月22日出生,壮族,住桂林市秀峰区。
被执行人：顾惠英,女，1963年3月23日出生,汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行农艳与顾惠英民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0303执恢96号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 陈国先
代理审判员 王 芸
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周云玉
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00394号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人叶某，男，1989年11月17日出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2009年12月17日被判处管制一年六个月，并处罚金10000元，后又犯盗窃罪被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元，2015年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月5日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月11日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
被告人高某，男，1981年3月13日出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月5日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月4日被凤台县公安局取保候审，同年10月13日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月6日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人叶某、高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人叶某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：被告人叶某、高某系朋友关系。2015年6月份的一天，被告人叶某、高某与吴某（刑拘在逃）一起吃饭，后被告人高某得知从吴某手中可以购买到“小路”摩托车，便想购买一辆“小路”摩托车给其妻子使用。2015年7月2日17时许，吴某打电话告诉叶某已经搞到“小路”摩托车并让叶某联系高某，后叶某去找吴某，紧接着骑着吴某弄来的“小路”摩托车去找高某，在岳张集镇的“小九”牛肉汤店门口，被告人叶某以1600元的价格将该辆白色“铃木”牌踏板摩托车卖给被告人高某，后叶某将该1600元钱给了吴某。经查，该车系许某某在凤台县刘集乡前进村许新庄家门口被盗摩托车。经凤台县价格认证中心评估，该摩托车价值6720元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主许某某的陈述；2、证人常某、吴某、杨某的证言；3、被告人叶某、高某的供述；4、凤台县价格认证中心评估意见；5、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；6、报案材料、抓获经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人叶某、高某明知是他人犯罪所得的赃物而予以介绍、收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人叶某在案发后能到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人高某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第二十五第一款，第六十七第一款、第三款之规定，对被告人叶某、高某惩处。
被告人叶某、高某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人叶某、高某系朋友关系。2015年6月份的一天，被告人叶某、高某与吴某（另案处理）一起吃饭时，高某得知从吴某手中可以购买到“小路”摩托车，便想购买一辆“小路”摩托车给其妻子使用。2015年7月2日17时许，吴某打电话告诉叶某已经搞到“小路”摩托车并让叶某联系高某，后叶某骑着吴某弄来的“小路”摩托车去找高某，在凤台县岳张集镇的“小九”牛肉汤店门口，叶某以1600元的价格将该辆白色“铃木”牌踏板摩托车卖给高某，后叶某将1600元钱给了吴某。经查，该车系许某某在凤台县刘集乡前进村许新庄家门口被盗摩托车。经凤台县价格认证中心评估，该摩托车价值6720元。案发后，摩托车已被失主领回，被告人叶某于2015年7月5日到凤台县公安局张集派出所投案
另查明：被告人叶某因犯盗窃罪于2009年12月17日被判处管制一年六个月，并处罚金10000元，后又犯盗窃罪被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元。
上述事实，被告人叶某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主许某某的陈述，证人常某、吴某、杨某的证言，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，扣押物品清单，凤台县价格认证中心评估意见，发还物品清单，安徽省凤台县人民法院（2010）凤刑初字第0011号刑事判决书，安徽省凤台县人民法院（2012）凤刑初字第00088号刑事判决书，凤台县公安局张集派出所关于被告人叶某、高某归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某、高某明知是他人犯罪所得的赃物而予以介绍、收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人叶某在案发后能到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人高某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人叶某，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五第一款，第六十七第一款，第五十二条，第五十三条之规定；对被告人高某，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五第一款，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2015年12月4日止。）
二、被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一五年十一月十日
书记员 杜海啸
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8929号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。
负责人夏保军。
被执行人鲁照涛，男，汉族，1979年11月16日出生，住河南原阳县。
中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉鲁照涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3208号民事判决书已经发生法律效力。被执行人鲁照涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月11日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8929号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 王成龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 刚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申33号
再审申请人（一审被告）：蒋雅青。
委托代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托代理人：李欢，国浩律师（宁波）事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈亚浓。
委托代理人：吴世荣。
委托代理人：李红霞，浙江时光律师事务所律师。
一审被告：沈国权。
再审申请人蒋雅青因与被申请人陈亚浓、一审被告沈国权民间借贷纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）浙0213民初1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋雅青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张金米
审判员 陈光仪
审判员 刘磊桔
二〇一八年六月六日
书记员 朱洁琳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1095号
申请执行人：周雪桃，女，1964年10月10日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人：李必江，男，1983年10月26日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人：李必海，男，1985年10月12日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：王映明，男，1970年9月12日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人周雪桃、李必江、李必海依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第00616号民事判决书及（2016）鄂1182民初1763号民事判决书，于2017年9月1日向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人周雪桃、李必江、李必海将本院作出的（2015）鄂武穴民初字第00616号民事判决书及（2016）鄂1182民初1763号民事判决书错误的并案申请执行，至该案执行程序无法进行。现申请执行人周雪桃、李必江、李必海于2017年9月11日向本院出具书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1182执1095号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 喻政胜
执行员 李金盛
执行员 刘堂明
二〇一七年九月十四日
书记员 饶 楠
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1244号
原告:安徽省十字铺茶场，住所地安徽省郎溪县十字镇，组织机构代码15334004-9。
法定代表人：邱升水，该茶场场长。
委托诉讼代理人：沈永泉，该茶场财务部部长。
委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被告：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地安徽省郎溪县十字镇毛家店，统一社会信用代码91341821153342503E。
法定代表人：李英群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
原告安徽省十字铺茶场与被告安徽省红新制茶有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告安徽省十字铺茶场委托诉讼代理人金涛、沈永泉、被告安徽省红新制茶有限责任公司委托诉讼代理人王明水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省十字铺茶场向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租赁费1482916.6元，并从2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年1月10日，原、被告签订一份《农垦国有土地“招标田”租赁合同》；2010年12月30日，原、被告签订一份《土地租赁协议书》，原、被告在上述合同中均约定了相关权利、义务及违约责任等事项。2016年9月20日，经原、被告结算，被告尚拖欠原告租赁费1482916.6元。为此，原、被告达成还款计划。后被告未能按约还款并拖欠至今。
安徽省红新制茶有限责任公司辩称：对被告尚欠原告租赁费1482916.6元事实无异议；被告现在经营困难，无能力一次性给付，请求分期给付，并不承担逾期付款利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年1月10日，原、被告签订一份《农垦国有土地“招标田”租赁合同》，约定被告租赁原告茶园2764.16亩，单价180元／亩，年租赁费497548.80元；�赁期限10年，从2009年1月1日起至2018年12月31日止。2010年12月30日，原、被告签订一份《土地租赁协议书》，约定被告租赁原告土地200亩，第一年租赁费为300元／亩，以后每年比上年递增5%；租赁期限20年。2016年9月20日，经原、被告结算，被告共计欠原告租赁费1482916.6元。为此，原、被告签订《还款协议》一份，约定被告于2016年12月底前支付90万元。后被告未能按期履行付款，并拖欠上述租赁费至今。
本院认为：原、被告之间签订的租赁协议系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原、被告均应按约定履行相应义务。经原、被告结算，被告尚欠原告租赁费1482916.6元，且未能按约定期限履行给付义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告的辩解意见无�实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告安徽省红新制茶有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省十字铺茶场租赁费1482916.6元及逾期利息（计算方式：自2017年1月1日起，以本金1482916.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18150元、保全费5000元，合计23150元，由被告安徽省红新制茶有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 韦爱珍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汪 诚
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1821民初1244号申请人：安徽省十字铺茶场，住所地安徽省郎溪县十字镇，组织机构代码15334004-9。法定代表人：邱升水，系茶场场长。委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。被申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地安徽省郎溪县十字镇毛家店，统一社会信用代码91341821153342503E。法定代表人：李英群，系公司经理。申请人安徽省十字铺茶场与被申请人安徽省红新制茶有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人安徽省十字铺茶场于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省红新制茶有限责任公司价值1600000元的精制干茶进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司出具保函为申请人安徽省十字铺茶场的上述保全申请提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：查封安徽省红新制茶有限责任公司价值1600000元的精制干茶。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谈 涛人民陪审员  韦爱珍人民陪审员  陈 黎二〇一七年六月十九日书 记 员  汪 诚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）深罗法民一初字第618号
原告刘云辉。
被告温巧琴。
委托代理人孙震宇，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403199410156099。
上述原告诉被告赠与合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员卢颖红适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与1998年相识，被告说喜欢原告，和原告谈朋友，原告与被告在一起后发现被告已结婚，实际年龄有50多岁，且有四个儿子。被告欺骗了原告，原告准备起诉被告，但被告说愿意赔偿原告190多万元的门面房，后来被告先支付原告30万元，说剩下的钱以后再支付。如果没有钱支付就将一套房子过户给原告，但几年过去了，被告一直未支付该笔款项。遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告190万元。
被告辩称，原告向法院提交的录音是于2012年12月22日翻录的，没有提供录音原始载体。其次，录音中对话双方没有表明身份及录制时间，也没有任何与原告诉讼请求相关的对话内容，难以支持原告的诉讼请求。本案没有证据证明原、被告之间就190万元债务达成合同约定，同时也不存在债权责任、不当得利、无因管理等导致债形成的法定事由。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告主张与被告存在婚外情关系，且被告承诺给付原告190万元用于购买商铺，并先给付30万元；原告提交录音磁带一个，并主张在与被告通话时录音，以证明被告同意给付190万元；原告主张被告已在去年给付190万元的30万元。被告代理人在庭审中称不清楚录音中的声音是否为被告。
以上事实，有录音磁带、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案为赠与合同纠纷。原告主张与被告曾存在婚外情关系，故被告承诺支付原告190万元，并已现行支付30万元。为证明其主张，原告提交录音磁带一盘，但该录音内容并不清晰，即使该录音是原、被告之间的通话且被告同意给付原告190万元，根据原告所陈述的内容，原、被告之间存在的是赠与合同关系。根据相关法律规定，赠与合同为实践合同，合同生效时间的条件为标的物的实际交付。本案中，被告已经交付原告的30万，因此标的物为30万元的赠与合同已经生效，而剩余的160万元因标的物未实际交付而合同未生效，故原告主张被告给付190万元缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘云辉的诉讼请求。
本案受理费人民币10950元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢颖红
二〇一三年四月二十六日
书记员 迟蓉蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院
判决书
二○一三年四月二十七日
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第63号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
被告金玉珠，女，羌族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告金玉珠物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一三年四月二十六日
书记员 富 尧
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初2555号
原告：楼玉其，男，汉族，1957年6月3日出生，户籍所在地：浙江省东阳市。
被告：新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司，地址：伊宁市胜利街173号二楼。
法定代表人：王运东，系该公司总经理
被告：伊犁州利华房地产开发有限责任公司，地址：伊宁市解放路256号。
法定代表人：李国华，系该公司总经理。
被告：吴跃红，男，汉族，1975年1月19日出生，户籍所在地：浙江省东阳市。
被告：杨元辉，男，汉族，1960年8月10日出生，现住伊宁市。
本院在审理原告楼玉其诉被告新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司、伊犁州利华房地产开发有限责任公司、吴跃红、杨元辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告楼玉其于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼玉其以与被告和解、且未交诉讼费为由申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯庆华
二〇一六年十二月九日
书记员 魏 燕
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第349号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人易某某，男，1969年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住四川省都江堰市。2014年7月25因涉嫌盗窃被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人易某某认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日5时许，被告人易某某跑步锻炼时经过都江堰市聚源镇龙腾茶楼，见被害人周某某停放在路边的白色“雪佛兰”汽车左后窗玻璃未关，遂将车内的一台银灰色“戴尔”笔记本电脑盗走。经鉴定，涉案笔记本价值3306元人民币。案发后，被告人易某某将所盗电脑返还被害人，并到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人易某某的供述，被告人易某某指认作案现场照片，被害人陈述，证人证言，谅解书，被告人易某某常住人口信息，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃被害人周某某车内笔记本电脑一台，价值3306元，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。都江堰市人民检察院指控被告人易某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易某某案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；所盗电脑已退还被害人，及其认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6612元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李红霞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 捷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第5号
上诉人（原审被告）：周某甲。
上诉人（原审被告）：周某乙。
被上诉人（原审原告）：周某丙。
委托代理人：叶红华。
上诉人周某甲、周某乙因分家析产纠纷一案，不服平湖市人民法院（2010）嘉平民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，周某丙及周某乙均系周某甲的儿子。周某甲还有二个女儿即周凤仙、周凤芝。周某乙于1983年8月因流氓罪被刑拘，2002年7月刑满释放。
1984年10月周某甲申请建房，在《平湖县农村社员建房用地申请表》中记载：户主为周某甲，实�人口4人。同年11月经主管部门审批，同意建住房75平方米、猪舍20平方米。审批后，在现当湖街道孟秀新村167号建造了三底二楼楼房一幢（占地面积75平方米）、平房二间（占地面积20平方米），于1985年1月完工。
1992年10月，周某丙及妻子陈良萍、儿子周栋皓又共同审批建造了占地面积90平方米的楼房一幢、平房30平方米。在申请建房用地的理由中写明：“原住房76㎡，猪舍20㎡，现弟兄分家，由父亲决定将原有房屋全部归弟周某乙，故我现无住房，要求申请建房。”该房于1993年春完工。
1993年12月2日，周某丙与被告周某甲签订《关于房屋分配的协议》一份，约定：“一、九三年春新建的一幢楼房系周某丙一手筹建，故全部归周某丙所有；二、旧楼房共五间（其中楼下三间、楼上二间）。底层最西侧一间归子周某乙所有，其余四间归子周某丙所有；三、如周某乙要买下旧楼楼上西侧的一间，按二千元优惠价格给他。旧楼楼下东侧、中间和楼上东侧三间每间为六千元，计一万八千元正。如周某乙想买旧楼房的其余四间，按现在价格计算为二万元，这笔钱归周某丙所有（买卖发生时的房价按物价上涨幅度另行计算）；四、后面的二间小平房目前归父周某甲所有，日后二个儿子各得一间；五、周某丙、周某乙如要卖掉或拆旧房的任何一间，须经双方共同协商同意；六、历史依据为，新码头处老房拆迁费共为三千二百元，这笔钱已全部用于建造现在的旧房。”上述协议由周某丙与周某甲签字，周凤仙、周凤芝作为证明人签字。
原审认为：坐落于平湖市当湖街道孟秀新村167号的三底二楼楼房一幢（占地面积75平方米）、平房二间在建造审批时，建房用地申请表中仅记载户主为周某甲，实有人口4人，具体哪几个人共同审批并不能反映。根�户籍资料，当时周某甲户中实际户口仅为周某甲一人，故也不能从实际在册户口中反映有哪几个共同审批了本案诉争房屋。1993年12月2日，周某丙与周某甲签订的《关于房屋分配的协议》中虽没有周某乙的签字，但周某甲的二个女儿也作为证明人签名，故从该协议的内容中可以反映出本案诉争房屋应属周某甲、周某丙、周某乙三人共同共有，但该协议中对房屋的分割部分因没有周某乙的签字，事后其也没有追认，故该部分应认定无效，本案诉争房屋的分割应根据共有人对该房屋的贡献大小等情况依法予以分割。诉争房屋于1984年10月申请用地，同年11月审批同意后建造，而周某乙于1983年8月已被刑拘，故对建造房屋的贡献明显比周某丙及周某甲少，应当适当少分。而建房时周某丙与周某甲共同生活一起，故认定贡献相当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十�条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、坐落于平湖市当湖街道孟秀新村167号建造了三底二楼楼房一幢（占地面积75平方米）中，底层东面一间及楼上东面一间归原告周某丙所有，底层中间一间及楼上西面一间归被告周某甲所有，底层西面一间归被告周某乙所有。平房二间（占地面积20平方米）中的东面一间归原告周某丙所有，平房西面一间归被告周某甲所有。楼梯由原、被告共同使用。二、上述第一项中属原告周某丙所有的房屋由被告周某甲、周某丙于本判决生效后十日内腾空后交付给原告周某丙。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由周某丙负担920元，周某甲负担920元，周某乙负担460元。
宣判后，周某甲与周某乙不服，向�院提起上诉。
周某甲上诉称，讼争房屋属上诉人所有，1992年上诉人与被上诉人已经分家。讼争房屋是上诉人在1984年时获准建造，周某丙在1992年建造新房，在《建房用地申请表》中明确记载，“现弟兄分家，由父亲决定将原有房屋全部归弟周某乙，故我现在无房，要求建房”，该证据证明讼争房屋所有权属周某甲的。1984年建房时家庭成员有4人，即周某甲、周某丙、周某乙及周凤仙，《关于房屋分配的协议》缺少了2位家庭成员，所以不存在分家析产的效力，但原审判决却以二个女儿的证明人签字来推定讼争房屋应属周某甲、周某丙、周某乙共同所有，该推定错误。退一步讲，讼争房屋即使为家庭共有财产，1984年申请建房的户主为周某甲，实际人口为4人，原审判决认为讼争房屋为周某甲、周某丙、周某乙三人所有显然是错误的。一审法院适用法律错误，1、《关于�屋分配的协议》是以证人证言的形式来体现其证明力的，证人必须出庭接受质证。2、判决结果违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，即农村居民一户只能拥有一处宅基地的规定。一审判决程序违法，本案应当通知周凤芝为第三人参加诉讼，一审未通知，程序违法。本案已过诉讼时效。请求，撤销原判，驳回周某丙的诉讼请求，全部诉讼费用由周某丙负担。
周某乙上诉称，讼争房屋为周某甲、周某丙、周某乙共有。1992年周某丙以兄弟分家全部住房归弟弟所有为由申请建房，明确表明其放弃了讼争房屋。《关于房屋分配的协议》未经上诉人签字同意，无法律效力，并且当时周某丙也无权参与讼争房屋的分配。请求：依法撤销原审判决，依法对讼争房屋重新分配。
周某丙辩称，老房子是由周某丙与周某乙建造，所以周某丙对老房子是有份的。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，争议房屋于1984年建造，申请建造争议房屋时，建房用地申请表中填写家庭成员为4人，根据三当事人陈述，该四人为周某甲、周某丙、周凤芝（周某甲之女）及周某乙，即当时4家庭成员为该宅基地的土地使用者。1992年周某丙以弟兄分家，父亲决定将原有房屋全部归弟周某乙，故周某丙以无住房为由申请农村私人建房用地，并于1993年被批准，并另外获得了宅基地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，周某丙获得自己的宅基地使用权后，其作为家庭成员而拥有的老房宅基地使用权自然失去，故其要求分得平湖市当湖街道孟秀新村167号房屋的请求缺乏法律依据，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平湖市人民法院（2010）嘉平民初字第955号民事判决。
二、驳回周某丙的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，均由周某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一三年三月十四日
书 记 员 苏 轶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1005号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某甲，XX年XX月XX日出生于安徽省利辛县，汉族。2015年9月11日因�案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人冯某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年四月二十九日作出（2016）沪0104刑初48号刑事判决。原审被告人冯某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问上诉人（原审被告人）冯某甲，听取辩护人的意见，审理了本案。现已审理终结。上海市徐汇区人民法院判决认定，2015年8月23日14时50分许,被害人罗某、施某某在本市徐汇区XX路XX号XX市场XX弄堂地摊处闲看时，因罗某背手拿烟时烟头烫到路过的冯乙（在逃），随即冯乙等人与罗某、施某某发生口角。冯乙电话纠集来在附近的被告人冯某甲等人后，首先一拳打在施某某的脸部。随后，冯某甲等人共同对罗某、施某某随意殴打后逃逸。�鉴定，罗某因外伤致唇粘膜破损，左下第1牙松动Ⅲ°，分别构成轻微伤；施某某因外伤致右髌骨骨折，构成轻伤二级，其右环指末节指骨基底部骨折，构成轻微伤。另查明，被告人冯某甲已在家属帮助下赔偿被害人损失并获得谅解。原审法院查证属实的证据有被害人罗某、施某某的陈述，验伤通知书、调取证据清单，照片、监控录像，鉴定意见书，谅解书，工作情况及被告人冯某甲在本案侦查阶段的供述等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人冯某甲的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。鉴于被告人冯某甲对主要犯罪事实未作如实供述，且系实行犯，依法不应认定为具有坦白情节和从犯。被告人已赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，对被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人冯某甲上诉称，其未殴打被害人，只是与对方拉扯，原判量刑过重。辩护人提出，上诉人冯某甲系初犯、偶犯，在本案中系从犯，具有坦白情节，当庭认罪悔罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有多项法定或酌定从轻处罚的情节，建议改判上诉人冯某甲十个月以下有期徒刑。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人冯某甲犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人冯某甲与冯乙等人结伙在公共场所随意殴打他人，致一人一处轻伤、一处轻微伤，一人二处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审法院根据本案上诉人冯某甲犯寻衅滋事罪的事实，同时结合�诉人冯某甲已赔偿被害人经济损失并获得谅解等情节，对其酌情从轻处罚，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。针对上诉人冯某甲及其辩护人的辩解和辩护意见，经查，（1）本案被害人罗某、施某某的陈述，上诉人冯某甲在本案侦查阶段的供述，监控录像等证据证实，上诉人冯某甲实施了在公共场所随意殴打他人的行为，上诉人冯某甲关于其未殴打被害人，只是与对方拉扯等辩解，与本案查证属实的证据证明的事实不符。（2）上诉人冯某甲在原审庭审时供称没有殴打被害人，其到现场拉架，被害人施某某就抱住其不放。该供述与其在本案侦查阶段关于其与被害人扭打的供述不同，亦与被害人罗某、施某某的陈述，监控录像等证据证明的事实不符。上诉人冯某甲当庭翻供，原审法院据此认为，上诉人冯某甲对主要犯罪事实未作如实供述，依法不应认定为具有坦白情节，并无不当。上诉人冯某甲的辩护人关于上诉人冯某甲具有坦白情节的辩护意见，与事实不符。（3）本案被害人罗某、施某某的陈述、监控录像等证据还证实，上诉人冯某甲在冯乙逃离现场后，仍继续对被害人施某某动手。原审法院根据其在本案中所起的作用，认为不应认定其系从犯，亦无不当。上诉人冯某甲的辩护人关于上诉人冯某甲系从犯的辩护意见，本院不予采纳。（4）原审法院充分考虑到上诉人冯某甲赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，在量刑中予以体现，已对上诉人冯某甲酌情从轻处罚。综上所述，上诉人冯某甲关于原判量刑过重的上诉理由以及上诉人冯某甲的辩护人关于建议改判上诉人冯某甲十个月以下有期徒刑等辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规�，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
审 判 员 王晓越
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1291号
罪犯郭志佳。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市铁路运输法院于2012年8月24日作出（2012）石铁刑初字第24号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人郭志佳有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年4月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郭志佳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬6次。
经审理查明，罪犯郭志佳在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭志佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯郭志佳减去有期徒刑一年。（刑期自2012年5月9日起至2016年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十一日
书记员 王 帆
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6646号
原告黄某甲，男，1990年4月5日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
委托代理人黄乙（系原告父亲），1963年3月6日生，汉族，住上海市崇明县。
被告蔡某甲，女，1990年4月18日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人李某某，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人蔡某乙（系被告父亲），1963年10月13日生，汉族，住上海市崇明县。
原告黄某甲与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2015年11月30日不公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年3月1日再次不公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人杨浩、黄乙，被告蔡某甲的委托代理人李某某两次均到庭，被告蔡某甲及其委托代理人蔡某乙参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2012年底自由恋爱，2015年4月18日登记结婚，2015年5月8日举行结婚仪式，婚后未生育。婚后，由于被告脾气暴躁，双方性格不合，导致争吵不断。被告父母更是多次殴打原告，并到原告工作单位进行骚扰，严重影响了原告的正常生活及工作。2015年9月，原、被告分居。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚前财产各归己有，婚后财产对半分割。
被告蔡某甲辩称，原、被告双方经过慎重考虑在一起，相互比较了解，双方之间的感情是很好的，因为原告出轨才导致矛盾，但被告愿意给原告一次机会，故不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于2012年底自由恋爱，2015年4月18日登记结婚，2015年5月8日举行结婚仪式，婚后未生育。婚后双方因故产生矛盾，自2015年9月起分居至今，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现双方因生活琐事产生矛盾致夫妻关系失和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告之诉请本院不予支持。希望双方能珍惜夫妻感情，相互关心、相互包容，正确处理好夫妻关系，相信夫妻关系可以得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某甲要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
审 判 员 董 晔
人民陪审员 黄协军
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第1号
原告玉环县城关副食品综合市场，住所地玉环县城关玉溪巷*号。
法定代表人郑祖福。
被告玉环县人民政府，住所地玉环县玉城街道东城路6号。
法定代表人林先华。
委托代理人黄友生。
原告玉环县城关副食品综合市场诉被告玉环县人民政府土地行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
案件审理过程中，原告玉环县城关副食品综合市场于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告玉环县城关副食品综合市场撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告玉环县城关副食品综合市场负担。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一五年一月十三日
书记员 王丽萍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初838号
原告韩国伟，男，43岁。
被告李林海，男，自然简历不详。
本院于2016年5月3日受理了原告韩国伟诉被告李林海民间借贷纠纷一案，因原告未缴纳诉讼费，本院于2016年5月4日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，要求原告于接到该通知后7日内向本院预缴案件诉讼费550元，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张茂礼
二〇一六年五月十二日
书记员 周功宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初45号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民�察院。
被告人黄龙山，曾用名许喜龙，男，1977年1月31日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月16日被鹿寨县公安局取保候审，2017年1月11日被鹿寨县人民检察院取保候审，2017年1月18日由本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人黄龙山犯非法持有枪支罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派代理检察员罗凤琼出庭支持公诉，被告人黄龙山到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月15日，公安民警根据群众举报，到鹿寨县鹿寨镇波井村前满屯120号被告人黄龙山家中进行调查，在其家中查获一支改制射钉枪。次日，被告人黄龙山到鹿寨县公安局城南派出所投案，如实交代了公安民警在其家中查获的一支改制射钉枪为其持有。经鉴定，黄龙山持有的改制射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年12月28日，公安民警已将该改制射钉枪上缴到鹿寨县公安局治安管理大队。
另查明，被告人黄龙山持有的改制射钉枪系其2014年11月跟一名男子花了500元买来的，偶尔拿来打地里老鼠。
上述事实，被告人黄龙山在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴枪支证明、证人黄某1、黄某2的证言、被告人黄龙山的供述、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄龙山违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控黄龙山犯非法持有枪支罪成立，本院予以支持。黄龙山主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案中，根据黄龙山犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄龙山犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人黄龙山的改制射钉枪一支，依法予以没收、销毁（由收缴机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦金燕
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 包薇薇
appoint
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂01执841号
申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地为南宁市，统一社会信用代码为×××397。
负责人：罗庚，行长。
被执行人：广西东马年年丰粮油有限公司，住所地为广西钦州市，统一社会信用代码为×××79Ｋ。
法定代表人：张旺青，董事长。
被执行人：钦州市海越房地产开发有限公司，住所地为广西钦州市，统一社会信用代码为×××33Ｘ。
法定代表人：郭文城，董事长。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人广西东马年年丰粮油有限公司、钦州市海越房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人广西东马年年丰粮油有限公司、钦州市海越房地产开发有限公司协商重组，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂01执841号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以按法定条件再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯彦波
审 判 员 蒋鸣霄
审 判 员 莫剑龙
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘竞翔
书 记 员 罗嘉雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂01执841号申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地为南宁市，统一社会信用代码为×××397。负责人：罗庚，行长。被执行人：广西东马年年丰粮油有限公司，住所地为广西钦州市，统一社会信用代码为×××79Ｋ。法定代表人：张旺青，董事长。被执行人：钦州市海越房地产开发有限公司，住所地为广西钦州市，统一社会信用代码为×××33Ｘ。法定代表人：郭文城，董事长。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人广西东马年年丰粮油有限公司、钦州市海越房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人广西东马年年丰粮油有限公司、钦州市海越房地产开发有限公司协商重组，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）桂01执841号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以按法定条件再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯彦波审 判 员 蒋鸣霄审 判 员 莫剑龙二〇一八年七月二十五日法官助理 刘竞翔书 记 员 罗嘉雯
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执51号
申请执行人：宣利星，男，1971年8月1日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
申请执行人：宣立交，男，1979年8月1日出生，住黑龙江省集贤县。
申请执行人：宣丽波，女，1970年9月7日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人：李春山，男，1959年3月20日出生，系黑龙江省集贤县兴安乡和平村农民，2018年1月16日被执行死刑。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2017）黑刑终29号刑事裁定、黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05刑初31号刑事附带民事判决，在执行宣利星、宣立交、宣丽波与李春山刑事附带民事纠纷一案中查明，依据最高人民法院发出（2017）最高法刑核16465630号命令，本院于2018年1月16日对被执行人李春山验明正身后执行死刑，经本院对被执行人李春山财产情况进行调查，被执行人李春山无银行开立账户信息、机动车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息等财产信息，未发现被执行人李春山有任何可供执行的遗产，且无义务承担人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑05执51号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 周立波
审判员 王晓波
审判员 于泽民
二〇一八年八月九日
书记员 夏显峰
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1576号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地：阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码911311283200449505。
负责人：盛宝群，该行行长。
诉讼代理人：崔晓阳，男，1986年04月27日出生,汉族，该行员工，住阜城阜城县。
被告：申万松，男，1986年06月01日出生,汉族，农民，住阜城县。
被告：都雅慧（系被告申万松之妻），女，汉族，1991年05月10日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：王洪，男，1958年10月01日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：李国华（系被告王洪之妻），女，汉族，1956年08月16日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称阜城农商行漫河支行）与被告申万松、都雅慧、王洪、李国华借款合同纠纷一案。本院于2017年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晓阳、被告申万松已到庭参加诉讼，被告都雅慧、王洪、李国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城农商行漫河支行向本院提出诉讼请求：判令被告申万松、都雅慧偿还借款本金100000元及利息、罚息29190元及自2017年06月25日起按合同约定加罚息100%标准付至借款清偿之日的利息；判令被告王洪、李国华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年07月01日，原告与被告申万松签订个人借款合同一份，合同编号为农信借字（2015）21702015782706号，约定被告申万松借款100000元，借款用途为购饲料，借款期限自2015年07月01日至2016年06月25日，约定月利率10.14‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同日，原告与被告王洪签订了保证合同一份，合同编号为阜城农商银行农商保字（2015）21702015243447号，合同约定被告王洪为被告申万松的上述借款本金及利息提供保证担保并承担连带责任。被告王洪、李国华作为保证人向原告签订了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书”，约定被告王洪、李国华对被告申万松上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2015年07月01日按照合同条款的约定将借款本金100000元发放至被告申万松帐户。原告自认于2016年02月20日被告申万松偿还部分利息7990元，借款到期后，被告至今未能偿还借款本金及利息，被告未按照合同的约定偿还应付给原告的逾期罚息，截止2017年06月25被告申万松欠原告贷款本金100000元及利息、罚息29190元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告与被告申万松于2015年07月01日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，经双方签字，合同依法成立并生效，受法律保护，本案中，原告已经按照合同的约定履行了贷款发放义务，被告应按照合同的约定承担还款责任，但借款到期后，至今被告申万松欠原告借款本金100000元及利息，已构成违约，应承担归还借款本息的责任。原告与被告申万松的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金100000元，借款期限为2015年07月01日至2016年06月25日止，双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，符合相关法律规定，而逾期加收100%的罚息，明显不当，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案的逾期利率可在合同约定的贷款利率的基础上上浮50%，即2016年06月26日至借款偿清之日的逾期利率按月利率10.14‰的基础上上浮50%即15.21‰计算。被告申万松与被告都雅慧签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告申万松与被告都雅慧的真实意思表示，被告申万松、都雅慧虽已离婚，该债务系被告申万松与被告都雅慧夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告都雅慧未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此被告都雅慧应承担共同清偿责任。被告王洪与原告签订的保证合同系双方真实意思表示，经双方签字，合同依法成立并生效，被告王洪、李国华承诺承担保证担保责任。故依照合同约定，被告王洪、李国华系保证人，且未超过保证期间，故应承担连带清偿责任。被告都雅慧、王洪、李国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，但其应当承担的法律责任不能免除。
综上所述，原告阜城农商行漫河支行要求被告申万松、都雅慧共同偿还原告借款本金100000元及利息、逾期罚息，被告王洪、李国华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申万松、都雅慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金100000元及利息、罚息（以本金100000元为基数，自2015年07月01日至2016年06月26日按约定月利率10.14‰计算，自2016年06月27日至借款全部清偿之日止的利息按逾期月利率15.21‰计算）。
二、被告王洪、李国华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告申万松、都雅慧负担，上述费用由被告王洪、李国华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年十月十六日
书记员 陆凯云
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初1576号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地：阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码911311283200449505。负责人：盛宝群，该行行长。诉讼代理人：崔晓阳，男，1986年04月27日出生,汉族，该行员工，住阜城阜城县。被告：申万松，男，1986年06月01日出生,汉族，农民，住阜城县。被告：都雅慧（系被告申万松之妻），女，汉族，1991年05月10日出生，汉族，农民，住阜城县。被告：王洪，男，1958年10月01日出生，汉族，农民，住阜城县。被告：李国华（系被告王洪之妻），女，汉族，1956年08月16日出生，汉族，农民，住阜城县。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称阜城农商行漫河支行）与被告申万松、都雅慧、王洪、李国华借款合同纠纷一案。本院于2017年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晓阳、被告申万松已到庭参加诉讼，被告都雅慧、王洪、李国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜城农商行漫河支行向本院提出诉讼请求：判令被告申万松、都雅慧偿还借款本金100000元及利息、罚息29190元及自2017年06月25日起按合同约定加罚息100%标准付至借款清偿之日的利息；判令被告王洪、李国华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年07月01日，原告与被告申万松签订个人借款合同一份，合同编号为农信借字（2015）21702015782706号，约定被告申万松借款100000元，借款用途为购饲料，借款期限自2015年07月01日至2016年06月25日，约定月利率10.14‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同日，原告与被告王洪签订了保证合同一份，合同编号为阜城农商银行农商保字（2015）21702015243447号，合同约定被告王洪为被告申万松的上述借款本金及利息提供保证担保并承担连带责任。被告王洪、李国华作为保证人向原告签订了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书”，约定被告王洪、李国华对被告申万松上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2015年07月01日按照合同条款的约定将借款本金100000元发放至被告申万松帐户。原告自认于2016年02月20日被告申万松偿还部分利息7990元，借款到期后，被告至今未能偿还借款本金及利息，被告未按照合同的约定偿还应付给原告的逾期罚息，截止2017年06月25被告申万松欠原告贷款本金100000元及利息、罚息29190元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，原告与被告申万松于2015年07月01日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，经双方签字，合同依法成立并生效，受法律保护，本案中，原告已经按照合同的约定履行了贷款发放义务，被告应按照合同的约定承担还款责任，但借款到期后，至今被告申万松欠原告借款本金100000元及利息，已构成违约，应承担归还借款本息的责任。原告与被告申万松的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金100000元，借款期限为2015年07月01日至2016年06月25日止，双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，符合相关法律规定，而逾期加收100%的罚息，明显不当，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案的逾期利率可在合同约定的贷款利率的基础上上浮50%，即2016年06月26日至借款偿清之日的逾期利率按月利率10.14‰的基础上上浮50%即15.21‰计算。被告申万松与被告都雅慧签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告申万松与被告都雅慧的真实意思表示，被告申万松、都雅慧虽已离婚，该债务系被告申万松与被告都雅慧夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告都雅慧未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此被告都雅慧应承担共同清偿责任。被告王洪与原告签订的保证合同系双方真实意思表示，经双方签字，合同依法成立并生效，被告王洪、李国华承诺承担保证担保责任。故依照合同约定，被告王洪、李国华系保证人，且未超过保证期间，故应承担连带清偿责任。被告都雅慧、王洪、李国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，但其应当承担的法律责任不能免除。综上所述，原告阜城农商行漫河支行要求被告申万松、都雅慧共同偿还原告借款本金100000元及利息、逾期罚息，被告王洪、李国华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申万松、都雅慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金100000元及利息、罚息（以本金100000元为基数，自2015年07月01日至2016年06月26日按约定月利率10.14‰计算，自2016年06月27日至借款全部清偿之日止的利息按逾期月利率15.21‰计算）。二、被告王洪、李国华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告申万松、都雅慧负担，上述费用由被告王洪、李国华承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一七年十月十六日书记员 陆凯云
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1005号
上诉人（原审被告）陶纪明。
被上诉人（原审原告）常州市武进区西湖街道办事处，住所地常州市武进区经发区沧海街。
负责人张学技，该办事处主任。
委托代理人史红月，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人钱宁，北京市惠诚（常州）律师事务所实习律师。
上诉人陶纪明因与被上诉人常州市武进区西湖街道办事处（以下简称西湖街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
西湖街道办诉称，我单位与陶纪明签订了拆迁安置补偿协议，约定陶纪明于2013年11月30日前将被拆迁房屋腾空交付我单位，但陶纪明拒不腾空交房，诉请判令陶纪明将位于常州市武进区西湖街道礼河村委赵家20号的房屋立即腾空并交付我单位。
陶纪明辩称，西湖街道办未按约定将拆迁款给付我，我这才收回已交付西湖街道办的房屋。西湖街道办拆迁房屋没有合法手续，拆迁安置协议无效，请求判决驳回西湖街道办的诉讼请求。
一审查明，就陶纪明位于礼河村赵家20号的房屋，2013年11月17，西湖街道办与陶纪明签订房屋征收补偿安置协议，协议约定：1、房屋概况；2、安置情况；3、过渡情况：自行过度；4、补偿情况，合计为568800元；5、搬迁期限，陶纪明应于2013年11月30日前腾空让出全部房屋，保持房屋原样，交出钥匙，由原告验收后拆除；6、结算方式，双方签订协议并腾空让房后，留足安置房房款，余款一次性结清。协议签订当日，陶纪明领取了西湖街道办发放的签字奖励19002元。2013年11月24日，陶纪明将房屋交付西湖街道，双方赶写了房屋交付拆除验收单。西湖街道收到房屋后，已将房屋部份拆除。后由于陶纪明至西湖街道未能拿到拆迁款，陶纪明即将已交付的房屋重新控制。西湖街道办又通知其去领取拆迁款，陶纪明即以拆迁不合法等为由拒绝再行交房。
一审另查明，陶纪明要求西湖街道办出示征地批准手续，但西湖街道办未能提交。
一审法院认为，陶纪明与西湖街道办已签订拆迁安置补偿协议，双方之间的关系属于平等的民事权利义务关系，应当按合同法规定来确定双方的权利义务。西湖街道办在与陶纪明签订拆迁安置补偿协议之前虽未取得相关的土地征用批准手续，但该批准手续的欠缺并未违反法律法规的效力性强制性的规定，不能构成合同法规定的合同无效的要件。西湖街道办按协议约定要求陶纪明腾空并交付房屋，符合双方的约定，故对西湖街道办的诉讼请求，法院予以支持。经审判委员会讨论决定，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条的规定，作出如下判决：陶纪明于判决发生法律效力之日起三十日内将位于常州市武进区西湖街道礼河村委赵家20号的房屋腾空后交付给西湖街道办。案件受理费80元，由陶纪明负担。
上诉人陶纪明不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实、适用法律均存在错误。一、国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿工作》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，但本案中西湖街道并不具备征收房屋的主体资格。二、双方签署的《武进区房屋征收补偿安置协议》无效。西湖街道办不具备征收房屋的主体资格，却在无法律授权的情况下实际征收了我方房屋，违反了国家强制性规定，合同无效。一审法院一方面认定“在签订拆迁安置补偿协议时西湖街道并未缺的相关的土地征用批准手续”，另一方面有关认为“该批准手续的欠缺并未违反法律法规的效力性强制性的规定，不能构成合同法规定的合同无效的要件。”显然自相矛盾。四、本案具有明显的行政合同的特点。首先，西湖街道是行政机关；其次，《武进区房屋征收补偿安置协议》主要约定的是房屋征收情况，而征收是国家强制性行为。故本案合同是行政合同。一审判决中故意遗漏“征收”二字，将行政合同伪装成民事合同，有碍司法公正。五、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，说明本案合同无效。因为合同无效，所以适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条也不恰当。综上，请求撤销一审判决，改判驳回西湖街道办的起诉。
被上诉人西湖街道办答辩称，一、上诉人的上诉请求无事实和法律依据。双方签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，对双方均具有法律约束力。双方是平等民事主体，并且均具有完全民事行为能力。该协议为双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性约定。应属合法有效。根据合同法第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、上诉人认为我单位违反《国有土地上房屋征收与补偿工作》，进而认定合同无效没有任何法律依据。本案所涉房屋为农村宅基地上的房屋，其土地性质为农村集体土地，并非国有土地，且我单位并未对该房屋实施任何行政征收行为。因此，房屋拆迁安置补偿协议并未违反《国有土地上房屋征收与补偿工作》及其他法律法规的强制性规定。三、上诉人违反限期腾空让房的合同义务，依法应当承担相应的违约责任，根据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、房屋拆迁安置补偿协议的性质是民事合同，而非行政合同，上诉人依据协议取得的补偿费用和住房安置不是来源于房屋征收主管部门的行政决定，而是根据民法通则、合同法的公平等价有偿原则取得的民事权益。补偿安置不存在国家公权力的介入。补偿安置是民事法律关系，而非行政合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，西湖街道办认可至今未获取征地批准许可。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案所涉合同的签订系双方真实意思表示，陶纪明并未就合同的内容提出异议，由此可以认定合同内容等价有偿，并非显失公平，双方均应按照合同的约定诚信履行各自的义务，西湖街道办应按照约定及时足额向合同相对人陶纪明支付款项。本案中，鉴于西湖街道办的懈怠付款在先，导致陶纪明未能按期交房，但后来西湖街道办采取积极的态度要求陶纪明前往领款，以实际行动表明了履行合同的态度，陶纪明拒绝交房的抗辩理由并不充分，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由陶纪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 赤
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2704号
原告：陈国军，男，1973年2月7日出生，汉族，住宁海县。
被告：马彪荣，男，1968年11月15日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告陈国军与被告马彪荣为民间借贷纠纷一案中，原告陈国军于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈国军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国军负担。
审 判 员 潘相斌
二〇一七年五月二日
代书记员 丁波君
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1780号
原告郭某某，女，1973年5月17日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告常宁某某有色金属物流有限公司，法定代表人：彭某某，该公司执行董事。
本院在审理原告郭某某诉被告常宁某某有色金属物流有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 罗 昭
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 王文清
打印责任人 王文清 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初1780号原告郭某某，女，1973年5月17日生，汉族，湖南省常宁市人。被告常宁某某有色金属物流有限公司，法定代表人：彭某某，该公司执行董事。本院在审理原告郭某某诉被告常宁某某有色金属物流有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹诗田代理审判员  罗 昭人民陪审员  朱志辉二〇一六年十一月二十日代理书记员  王文清打印责任人  王文清              核对责任人：曹诗田
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审589号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区西坞街道泰桥村村民委员会，住所地宁波市奉化区西坞街道泰桥村。
负责人陈召岳，男，主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2010]46号行政处罚决定。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2010年8月2日作出奉土行罚[2010]46号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人宁波市奉化区西坞街道泰桥村村民委员会作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的522平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计36540元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2010年8月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的522平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的522平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计36540元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款36540元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2010]46号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人拆除在非法占用的522平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审589号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区西坞街道泰桥村村民委员会，住所地宁波市奉化区西坞街道泰桥村。负责人陈召岳，男，主任。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2010]46号行政处罚决定。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2010年8月2日作出奉土行罚[2010]46号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人宁波市奉化区西坞街道泰桥村村民委员会作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的522平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计36540元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2010年8月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的522平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的522平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计36540元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款36540元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2010]46号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人拆除在非法占用的522平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第999号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙婚约财产纠纷一案中，原告杨某甲于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费385元，由原告承担。
审判员 庞增刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘光辉
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1362号
申请执行人：孙长洪。
被执行人：孙学山。
本院在执行申请执行人孙长洪与被执行人孙学山健康权纠纷一案中查明，本院于二O一六年八月十日作出的（2016）辽1421民初2614号民事判决书已于2016年9月7日发生法律效力。该民事判决书载明：被告孙学山于本判决生效后十日内赔偿原告孙长洪受伤住院后的全部合理经济损失9027.90元，案件受理费减半收取250元，被告孙学山负担。权利人孙长洪于2016年9月26日向本院申请执行（申请执行标的9277.90元），本院同日以（2016）辽1421执1362号案立案执行；2016年9月30日本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。因没有查询到被执行人的存款及车辆；且被执行人外出务工地点不详。经征得申请执行人方面同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李子刚
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 凯
本裁定书援引的法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执恢162号
吉林敦化农村商业银行股份有限公司、张会、袁君：
申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请执行张会、袁君（2012）敦民初字第668号民事判决书金融借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人张会、袁君已履行全部义务。该案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月六日
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民特字第8号
申请人：常会荣，女，1963年4月29日出生，汉族，住桓台县。
申请人常会荣要求宣告李云为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李云，男，1963年12月21日出生，汉族，现住桓台县。申请人与被申请人系夫妻。申请人称：我丈夫李云，系山东XX公司XX项目部XXX车间的工作人员，2013年3月25日突发脑出血，速送威海市中国人民解放军404医院抢救治疗，因病情严重，经治疗虽保住了生命，但不能说话，无意识功能，处于植物人状态，现在随我一起生活，由我照顾他。请求法院宣告李云为无民事行为能力人，并指定我为监护人。
经审查：申请人提供的证据，可以确认被申请人李云目前认知能力丧失，无意识活动，丧失民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、宣告李云为无民事行为能力人。
二、指定常会荣为李云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵 霜
二〇一三年十月二十四日
书记员 牛伟丽