新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00006号
原告新疆北林市政园林工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人宋玲，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）高博，新疆振博律师事务所律师。
被告唐沛，男，汉族，58岁，住乌鲁木齐市。
原告新疆北林市政园林工程有限公司（以下简称北林市政公司）诉被告唐沛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈月、张馨露，人民陪审员窦雁冰组成合议庭，由陈月担任审判长并主审此案，书记员赵雯元担任法庭记录，于2015年4月10日公开开庭进行审理，原告北林市政公司委托代理人高博，被告唐沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北林市政公司诉称，原告将位于博乐市人民公园景观工程劳务部分发包给徐德水，该劳务部分上的所有事宜都由徐德水一人负责，并且原告也将该劳务部分工程款全部支付给了徐德水。徐德水自行招聘人员，其招聘人员工资的数额、发放时间均由徐德水一人负责，与原告没有关系。根据相关规定建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给了实际施工人，实际施工人招用的劳动者请院确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。故此原告与被告之间不应当存在劳动关系，劳动仲裁部门仲裁双方之间存在劳动关系是不正确的。为维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，要求依法确认原告北林市政公司与被告唐沛之间不存在劳动关系。
原告北林市政公司针对其请求，提供如下证据：
1、博市劳仲裁字（2014）第43号仲裁裁决书；用以证实本案已经仲裁前置，程序合法。
2、2014年5月10日徐德水与李更年签订的劳务合同1份；用以证实原告将博乐市人民公园A区的部分工程承包给了徐德水，工人工资由徐德水承担。
3、付款明细表1份；用以证实北林市政公司将工程款已全部支付给了徐德水。
被告唐沛当庭提交书面答辩状，答辩称，1、原告与徐德水签订劳务合同应当是无效合同。徐德水作为自然人无劳务承包资质，不能承接该项目劳务。徐德水组织进行施工、考勤、工资结算等工作实际受北林市政公司相关人员的认同与批准，北林市政公司应承担用工主体资格的法律责任；2、劳务分包按照行业相关定额规定，劳务费只能是人工费，本案原告唐沛是公司下派管理人员，有人证、物证可以证实与北林市政公司存在事实劳动关系；3、按照相关规定，博乐市人民公园A区项目发包方是博乐市园林局，即建设单位，原告公司作为施工企业是无权向自然人徐德水发包该项目的施工权，也就是北林市政公司即是承包人又是实际施工人，其所招聘的劳动者（管理人员）就应与其具有事实上的劳动关系是必然的；4、原告依据2011年全国民事审判工作会议纪要第59条作为法律条款的诉辩理由不妥。综上四点，被告认为博乐市劳动保障争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决的申请人唐沛与被申请人北林市政公司存在事实劳动关系，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案相关费用。
被告唐沛针对其辩解，当庭提交如下证据：
1、博市劳仲裁字（2014）第43号仲裁裁决书；用以证实本案已经仲裁前置，程序合法。
2、徐德水出具的欠条1份；用以证实在原告处工作及拖欠被告工资的事实。
3、唐沛单方制作的材料计划单若干份；用以证实该计划单已经北林市政公司张炯的确认，进一步证实被告在原告处工作的事实。
4、手机短信工作记录（打印件）及现场照片4张；用以证实被告一直在北林市政公司承建的博乐市人民公园工地工作，受原告公司的直接领导，双方之间存在事实劳动关系。
5、徐德水制作的2014年4、5、6月的工资表、考勤表；用以证实被告在原告处工作的事实。
6、2014年12月12日张炯给刘兴金出具说明1份；用以证实被告与刘兴金系同事关系，公司既然欠刘兴金的钱也应欠被告的钱。
7、2014年5月博乐人民公园A区项目相关通讯录1份；用以证实该通讯录与所提交手机短信记录相互印证，说明被告与原告的工作人员之间有联系。
8、工作服（实物）一套；用以证实工作服是北林市政公司发放的，并以北林市政公司员工的身份参加公司安排的各项活动。
9、证人徐德水的证言；用以证实唐沛与北林市政公司虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性及所证明的问题不持异议，本院予以确认。被告对原告提交证据2的真实性认可，但认为该合同系徐德水与北林市政公司签订，与其没有关联性。法庭认为该合同内容已明确约定北林市政公司将其A区所有土建工程分包给徐德水施工，并由其个人负责全部工人工资及机械费用，唐沛是徐德水介绍到该工地干活，并由徐德水向其出具欠条一份，故该证据与被告之间具有关联性。被告对原告提交证据3的真实性不认可，因该证据系原告单方制作未加盖公章及无任何人签名，对其真实性法庭不予确认。原告对被告提交的证据1的真实性及所证明的问题不持异议，本庭予以确认。原告对被告提交的证据2的真实性无法确认，认为双方不存在劳动关系也就不存在工资问题，被告是徐德水的员工并非公司员工，工资应由徐德水发放。对其欠条的真实性经证人徐德水当庭辩认，予以认可是其向被告出具，对其真实性法庭予以确认。原告对被告提交的证据3、4的真实性认可，对其证明的问题不认可。对被告在工地干活的事实认可，但工地的劳务工程已全部发包给徐德水，被告计划是对工程的规划，具体需要何种材料公司是需要进行审核监督，应属正常工作手续。因原告对该证据的真实性不持异议，法庭予以确认。但该证据并不能证实双方之间存在劳动关系，对其证明的问题法庭不予采信。原告对被告提交的证据5的真实性无法确认，应由徐德水自己确认，工资表上也没有审核人签名。对于该工资表、考勤表经徐德水出庭指证，认可是其个人制作，对其真实性法庭予以确认。原告对被告提交的证据6的真实性无法确认，认为2014年6月被告已不在工地上班，用该证据不能证实与公司存在劳动关系。因该欠条是为刘兴金出具的，与被告没有关联性，对其证明问题不予采信。原告对被告提交证据7通讯录的真实性无法确认，认为该通讯录上个别人是公司工作人员，其它人需要核实，对证据8的真实性认可，对证明问题不认可。本庭认为，单位发放工作服及通讯录是为了管理及便于开展工作，并不能以此证明双方存在劳动关系。对证据9证人徐德水的证言，认为其证言证实工资表、考勤表、欠条都是由其个人制作和出具，不能证实双方存在劳动关系。因证人徐德水与唐沛有利害关系，且该证人证言也不足以证实其主张，本院不予采信。
经审理查明，北林市政公司将其承包的博乐市人民公园景观（西侧—A区）工程中的劳务分包给徐德水。北林市政公司代表李更年与徐德水于2014年5月10日签订了劳务合同，该合同约定：A区2014年所有土建，给排水、电器照明、树木花草种植工程全部人工费用和机械费用。乙方自行负责施工区域内所有运输和机械。甲方负责采购所有主材进场由乙方卸车管理，乙方按图向甲方提出材料计划，并按图提料。乙方自行按图和甲方提出方案施工。对于工程包干价经双方协商按乙方在2014年内所干工程总造价的12%作为劳务费，以最终决算为准。乙方按安全施工，自行对施工人员和进场工人进行安全教育，劳务费由乙方代领。甲方有权监督，在甲方所付款不足支付工人和管理人员工资时，乙方自行负责。经徐德水介绍唐沛到北林市政公司中标的博乐市人民公园景观（西侧-
A区）工地从事工程图纸协调、工程材料计划及施工机械的现场指挥。2014年8月19日徐德水向唐沛出具证明（欠条）一份，其内容为：唐沛在博乐市人民公园施工，月工资12000元，4月—6月份工资35200元，借支3200元，下余32200元。因被告未领取到工资，以其权益受到侵害为由，向博乐市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决唐沛与北林市政公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委根据《劳动保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）及《劳动仲裁法》的相关规定，于2014年11月20日作出博市劳仲裁字（2014）第43号仲裁裁决书，裁定：申请人唐沛与被申请人新疆北林市政园林工程有限公司存在事实劳动关系。裁决送达后，被申请人新疆北林市政园林工程有限公司不服，遂在法定期限内向本院提起诉讼，要求依法判令原告新疆北林市政园林工程有限公司与被告唐沛不存在劳动关系。
另查，本案在审理过程中，因该案的性质及诉求以及当事人均与本院处理的另一案件属于相同类型的案件，为了达到同案同判的效果。本院于2015年2月6日作出（2015博民二初字第6-1号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼
本院认为，本案争议焦点是：1、原告北林市政公司与被告唐沛之间是否形成事实劳动关系？2、“劳社部发（2005）12号通知第四条所规定的“承担用工主体责任”是否等同建立劳动关系？
一、关于双方之间是否形成事实劳动关系问题。构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，构成事实劳动关系需要满足该条件：“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”而本案中，北林市政公司将其承建的博乐市人民公园景观（西侧—A区）工程中的劳务分包没有取得建筑资质证书的徐德水承建。唐沛是受徐德水的雇请从事劳动，唐沛的工作安排和工资发放、考勤记录均由徐德水负责，唐沛不受北林市政公司的劳动管理。同时唐沛亦未提供充分证据证明其与北林市政公司之间存在事实劳动关系。庭审中，对唐沛提供两名证人出庭佐证，因证人与唐沛之间有利害关系，且该证人证言也不足以证实其主张成立，故对其证言本院不予采信。
二、“劳社部发（2005）12号通知第四条所规定的“承担用工主体责任”是否等同建立劳动关系？根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本条规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，是指不具备该《通知》第一条规定的劳动关系成立的条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形。该规定是就法律责任承担而非法律关系建立所作的规定，不是确定劳动关系的法律要件，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提，承担用工主体责任并不等同建立劳动关系。北林市政公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人徐德水，徐德水不具备用工主体资格，如果徐德水招用的劳动者在提供劳务的过程中受到伤害的，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因本案是确认劳动关系的，并不是损害赔偿诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告新疆北林市政园工程有限公司与被告唐沛之间不存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 月
审 判 员 张馨露
人民陪审员 窦雁冰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵雯元