wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初348号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人许文俭，男，1973年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县。因犯贩卖毒品罪于2010年2月被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2013年7月被判处有期徒刑一年八个月；因犯贩卖毒品罪于2016年10月被判处有期徒刑九个月，2017年1月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人许文俭犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈晨燕
出庭支持公诉,被告人许文俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年4月8日0时15分许，被告人许文俭在福州市晋安区新店镇新店村一民房内，将净重0.53克的毒品甲基苯丙胺以200元人民币的价格贩卖给肖某，交易完成后当场被民警人赃俱获。毒品现已没收上缴。
上述事实，被告人许文俭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、黄某的证言及辨认笔录、到案经过、前科材料、搜查笔录、扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据、公安机关情况说明、检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许文俭违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖0.53克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许文俭曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，又属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人许文俭有坦白情节，依法可予从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许文俭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年11月7日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 文
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈真帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初353号
原告：李新莉，女，1970年7月7日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王乃鹏，男，1963年9月26日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者，住。
被告：李旭娟，女，1969年12月21日出生，汉族，个体经营，住东营市东营区。
被告：俞美法，男，1965年12月12日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李新莉与被告李旭娟、俞美法民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新莉的委托诉讼代理人王乃鹏、被告李旭娟到庭参加诉讼，被告俞美法经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李新莉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1000000元、利息1400000元（计算到起诉之日）；2、被告承担案件受理费费、保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年6月18日，被告李旭娟以购房、装修为由向原告借款1000000元，同日原告与被告签订书面借款合同，利息每天千分之一，期限30天，至2016年7月17日止。同日，原告委托纪清娥在工商银行东营区新区支行向被告李旭娟银行账户打入人民币1000000元，被告向原告出具了收款收据。借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院。签订合同时约定利息超出国家关于民间借贷利率的上限，现同意调整为年利率24%。
被告李旭娟辩称：原告所述借款1000000元和约定的利率属实，但利率约定过高，请求将年利率调整为20%。借款是我挂靠公司经营装饰工程期间所负债务，被告俞美法并不知情，该借款也没有用于家庭购房、装修，不属于夫妻共同债务。现同意还款，请求原告给其留出筹款时间。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原告李新莉与被告李旭娟签订借款合同，双方约定被告李旭娟向原告借款1000000元，用于流动资金周转，借款日利率为千分之一，借款期限为30天，即自2016年6月18日至2016年7月17日。双方还同时约定了借款支付方式等条款。借款合同签订当日，原告李新莉委托纪清娥通过中国工商银行转账支付给被告李旭娟1000000元，该借款到期后被告李旭娟没有按照约定偿还本金及利息。另，被告李旭娟与被告俞美法系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、借款合同、中国工商银行东营分行理财金账户历史明细清单，中国工商银行电子银行汇单以及被告李旭娟、俞美法结婚证复印件、常住人口登记卡复印件在卷佐证。
本院认为，原告李新莉与被告李旭娟存在民间借贷关系，原告的债权应当受到法律保护。被告李旭娟未依约及时清偿债务，对形成纠纷应负全部责任。原告李新莉请求被告李旭娟偿还借款本金1000000元及其按照年利率24%的标准支付利息，不违反法律规定。原告主张该债务系被告李旭娟、俞美法的夫妻共同债务，但对被告俞美法是否具有举债合意、对该借款是否明知以及该借款是否用于两被告夫妻共同生活，均未提供证据。被告李旭娟主张被告俞美法对该借款不知情，仅承认该借款属于其个人债务。
综上所述，原告李新莉请求被告李旭娟偿还借款1000000元及其利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张该债务为被告夫妻共同债务，请求被告俞美法共同偿还借款及其利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李旭娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李新莉借款1000000元及其利息138082.19元（自2016年7月18日以1000000元为基数按年利率百分之24%计算至2017年1月17日)。
二、驳回原告李新莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，保全费5000元，由被告李旭娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘强民
二〇一七年三月十七日
书记员 刘绍琰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第4224号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）王亚超、沈肖容。
被告王月芳。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告王月芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
审判员 徐凤珍
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴潇颖
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1469号
原告：漆长斌，男，1964年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告漆长斌与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆长斌及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆长斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款107451元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年8月7日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款107451元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款10000元，同月25日给付购房款97451元，共计107451元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款10745.10元，品迭后下欠购房款96705.90元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额96705.90元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告漆长斌退还购房款96705.90元及资金占用利息（从2014年8月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告漆长斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2449元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1933号
申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地:上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
被执行人:黄元波,男,1979年6月6日出生,壮族,住广西壮族自治区宾阳县,
上海易鑫融资租赁有限公司申请执行黄元波融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1127号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年10月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人书面向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十二月十一日
书记员 周丽平
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2157号
原告：胡厚应承包经营户。
代表人：胡厚应，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告胡厚应承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡厚应承包经营户委托代理人唐军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡厚应承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金3696元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。
被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。
原告胡厚应承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；
证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；
证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。
被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。
被告曹家标未提交证据。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告胡厚应承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。
另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：胡厚应户流转水田1.26亩，旱田2.73亩。
本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，胡厚应户共流转水田1.26亩、旱田2.73亩，故曹家标应支付土地租金为2310元（600元/亩/年×1.26亩÷12个月×15个月+400元/亩/年×2.73亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告胡厚应承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告胡厚应承包经营户土地租金2310元；
三、驳回原告胡厚应承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹家标负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4064号
原告周某甲。
被告徐某某。
被告周某乙。
被告周某丙。
被告周某丁。
本院在审理原告周某甲与被告徐某某等四人继承纠纷一案中，原告周某甲于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 王沁宜
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初152号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王虹栋。
成都市成华区人民检察院指控，2016年11月27日19时30分许，被告人王虹栋携带专用撬锁工具，至成都市某某某街某号小区内，趁四周无人之机，采用破坏车锁的方式，将被害人梁某放在小区某区某栋某单元附近的一辆黄色民思达电动自行车(经鉴定，价值1700元)盗走，被告人王虹栋逃离现场，并将被盗电动自行车骑至成都市某某区某某某街某号小区附近，准备进行销赃时被抓获。被告人到案后对盗窃他人电瓶车的事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人王虹栋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王虹栋在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人王虹栋到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人王虹栋有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人王虹栋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，公安机关自被告人王虹栋处查获自制开锁工具一把及被盗电动自行车一辆。自制开锁工具由公安机关依法扣押在案，被盗电动自行车已由公安机关发还被害人。
(证据材料略去)
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人王虹栋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王虹栋所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人王虹栋到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被盗物品由公安机关追回并发还被害人，未造成被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人王虹栋被判处有期徒刑以上刑罚刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王虹栋为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王虹栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的自制开锁工具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一七年三月十三日
书记员 赵小琴
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1420号
原告：罗利娟，女，1988年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告罗利娟与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗利娟及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗利娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款10000元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年7月10日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款10000元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款10000元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款1000元，品迭后下欠购房款9000元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额9000元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告罗利娟退还购房款9000元及资金占用利息（从2014年7月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告罗利娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢395号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人曾林胚
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人曾林胚电信服务合同纠纷一案，执行依据（2012）台玉民初字第826号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15656号
原告：赵发龙，男，汉族，1977年12月8日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵跃，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
被告：郭学林，男，汉族，1971年8月28日出生，住重庆市武隆县。
原告赵发龙与被告郭学林建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员刘朝利、吴海燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵发龙及委托诉讼代理人晏忠禹到庭参加了诉讼，被告郭学林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵发龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款50112元，并以50112元为基数，自2014年12月5日起按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清时止。事实和理由：原告承接了华宇天宫花城项目劳务部分工程，同时将室内地坪等工程交由原告施工，原告施工完毕，被告欠付部分劳务费，被告于2014年12月4日向原告出具劳务费凭证，注明欠付50112元。原告多次催告未果，遂诉至法院。
被告郭学林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告举示的证明、天宫花城单据为原件，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告出具天宫花城单据，载明14480×7=101360-借支81088元，余款20272元，4800×8.3=39840-借支10000元=29840元，总欠款50112元，以上欠款为赵发龙劳务费，欠款�郭学林，见证有包括李某在内的三人。李某出庭作证，陈述自己系郭学林朋友，当时出具单据时在场，单据真实。
2016年12月6日，重庆诚润装饰工程有限公司（以下简称诚润公司）出具证明，载明诚润装饰工程有限公司承建了华宇天宫花城楼地面保温工程，我公司将其中的楼地面保温工程劳务分包给郭学林，赵发龙为郭学林室内地保温工程劳务班组负责人。
原告陈述，诚润公司将华宇天宫花城地面保温工程分包给郭学林（举示合同复印件），工程内容为40mm厚全轻混凝土，工作承包范围为楼地面保温，面积暂定8000，地面保温综合单价9.5元/平方米；原告实际从被告处承接并施工了华宇天宫花城楼地面工程，双方未签订书面合同，原告承包了7栋，因被告未及时付款，故2栋没做；进场时间为2013年7月，施工4个月，2013年底完工，工程已验收交付；天宫花城单据中14480、4800为面积，7、8.3为单价，施工内容一样，将单价提高至8.3是为了赶工期，81088元、29840元为被告已付款，被告承诺一个月后付款但未支付，要求被告自2015年1月5日起支付资金占用损失。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，根据原告举示的证据，可以认定原、被告存在施工事实，原告系个人，不具有施工资质，原、被告形成的事实建设工程合同关系�效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告陈述工程已竣工验收交付，且被告已向原告出具单据，载明欠款50112元，被告应按该金额支付。被告未及时支付，原告要求以该款为基数，被告自2015年1月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告郭学林于本判决生效后十日内支付原告赵发龙劳务费50112元；
二、被告郭学林于本判决生效后十日内支付原告赵发龙资金占用损失，该损失以50112元为基数，自2015年1月5日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告赵发龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告郭学林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 吴海燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初15656号原告：赵发龙，男，汉族，1977年12月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵跃，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。被告：郭学林，男，汉族，1971年8月28日出生，住重庆市武隆县。原告赵发龙与被告郭学林建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员刘朝利、吴海燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵发龙及委托诉讼代理人晏忠禹到庭参加了诉讼，被告郭学林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵发龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款50112元，并以50112元为基数，自2014年12月5日起按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清时止。事实和理由：原告承接了华宇天宫花城项目劳务部分工程，同时将室内地坪等工程交由原告施工，原告施工完毕，被告欠付部分劳务费，被告于2014年12月4日向原告出具劳务费凭证，注明欠付50112元。原告多次催告未果，遂诉至法院。被告郭学林未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告举示的证明、天宫花城单据为原件，本庭予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告出具天宫花城单据，载明14480×7=101360-借支81088元，余款20272元，4800×8.3=39840-借支10000元=29840元，总欠款50112元，以上欠款为赵发龙劳务费，欠款�郭学林，见证有包括李某在内的三人。李某出庭作证，陈述自己系郭学林朋友，当时出具单据时在场，单据真实。2016年12月6日，重庆诚润装饰工程有限公司（以下简称诚润公司）出具证明，载明诚润装饰工程有限公司承建了华宇天宫花城楼地面保温工程，我公司将其中的楼地面保温工程劳务分包给郭学林，赵发龙为郭学林室内地保温工程劳务班组负责人。原告陈述，诚润公司将华宇天宫花城地面保温工程分包给郭学林（举示合同复印件），工程内容为40mm厚全轻混凝土，工作承包范围为楼地面保温，面积暂定8000，地面保温综合单价9.5元/平方米；原告实际从被告处承接并施工了华宇天宫花城楼地面工程，双方未签订书面合同，原告承包了7栋，因被告未及时付款，故2栋没做；进场时间为2013年7月，施工4个月，2013年底完工，工程已验收交付；天宫花城单据中14480、4800为面积，7、8.3为单价，施工内容一样，将单价提高至8.3是为了赶工期，81088元、29840元为被告已付款，被告承诺一个月后付款但未支付，要求被告自2015年1月5日起支付资金占用损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，根据原告举示的证据，可以认定原、被告存在施工事实，原告系个人，不具有施工资质，原、被告形成的事实建设工程合同关系�效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告陈述工程已竣工验收交付，且被告已向原告出具单据，载明欠款50112元，被告应按该金额支付。被告未及时支付，原告要求以该款为基数，被告自2015年1月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告郭学林于本判决生效后十日内支付原告赵发龙劳务费50112元；二、被告郭学林于本判决生效后十日内支付原告赵发龙资金占用损失，该损失以50112元为基数，自2015年1月5日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告赵发龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告郭学林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  刘朝利人民陪审员  吴海燕二〇一六年十二月九日书 记 员  杨 皎
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1038号
申请执行人：徐孝勇，男，1970年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：陈志盛，男，1974年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：陈美芳，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在执行徐孝勇与陈志盛、陈美芳、陈诗强民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈志盛、陈美芳、陈诗强发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第13977号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志盛、陈美芳、陈诗强钱款人民币XXXXXXX.6元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月二十日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1038号申请执行人：徐孝勇，男，1970年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈志盛，男，1974年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：陈美芳，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行徐孝勇与陈志盛、陈美芳、陈诗强民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈志盛、陈美芳、陈诗强发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第13977号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志盛、陈美芳、陈诗强钱款人民币XXXXXXX.6元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年三月二十日书记员  张 曦附：相关法律条文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1572号
原告：刘慧芬，女。
被告：朱春艳，女。
被告：王超，男。
被告：李井耀，男。
被告：李云峰，男。
被告：陆广丽，女。
原告刘慧芬与被告朱春艳、王超、李井耀、李云峰、陆广丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧芬到庭参加诉讼，被告朱春艳、王超、李井耀、李云峰、陆广丽经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘慧芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告偿还借款本金91275.00元及利息10980.00元（从2016年10月5日至2017年4月8日），本息合计102255.00元，并给付自2017年4月9日至还款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日，被告朱春艳、王超在我处借款91275.00元，此款用于商店资金周转，约定借款利息2分，由被告李云峰、陆广丽、李井耀提供担保，并为我出具借条一张。被告将2016年10月4日之前的利息已给付，此后被告未偿还借款本息。
被告朱春艳、王超、李云峰、陆广丽、李井耀未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告朱春艳、王超在原告处借现金人民币91275.00元，约定月利率2分，未约定还款期限，由被告李云峰、陆广丽、李井耀担保，并为原告出具借条一张。被告已给付原告2016年10月4日之前的借款利息，尚欠借款本金91275.00元，自2016年10月5日至2017年4月8日的利息为10980.00元，本息合计102255.00元。此款经原告索要，五被告未偿还。
本院认为，五被告为原告刘慧芬出具的借条，能够证明被告朱艳春、王超向原告刘慧芬借款，并由被告李云峰、陆广丽、李井耀担保的事实存在，原、被告之间形成了债权、债务关系。被告朱艳春、王超作为债务人应偿还原告借款本息。被告李云峰、陆广丽、李井耀作为担保人应对此款承担连带保证责任，担保人对此款承担保证责任后，有权向被告朱艳春、王超追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告朱春艳、王超在本判决书生效后十日内偿还原告刘慧芬借款本金91275.00元及利息10980.00元，本息合计102255.00元，并给付2017年4月9日至判决生效之日止的利息（以本金91275.00元，月利率按2分计算）。被告李云峰、陆广丽、李井耀对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345.00元，减半收取1172.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 李金杨
二〇一七年五月八日
书 记 员 李铭洋
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0181行审4号
申请人都江堰市卫生和计划生育局。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人陈光建，该局局长。
委托代理人王诺寒，四川法隆律师事务所律师。
被申请人晏文义，男，1969年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人张丽蓉，女，1971年4月14日出生，汉族，住住四川省都江堰市。
申请人都江堰市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）申请对被申请人、张丽蓉缴纳社会抚养费行政决定一案，由市卫计局于2016年6月16日向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法向被申请人晏文义、张丽蓉送达了强制执行申请书的副本和应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书,并依法组成合议庭，对申请人作出的C20155101811000268号《成都市都江堰市社会抚养费征收决定书》进行了审查。本案现已审查终结。
申请的事实和理由：2015年11月17日，申请人市卫计局以被申请人晏文义和张丽蓉不符合再生育条件生育子女为由，根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第四十二条第二款、第四十二条第三款，依法作出C20155101811000268号《成都市都江堰市社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定书》），决定对被申请人征收社会抚养费24228元。自收到本决定书后30日内主动到都江堰市卫生和计划生育局财务科开具票据后到都江堰市集中收付中心财政专户缴纳。一次性缴纳社会抚养费确有困难的，可以依法申请分期缴纳。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请人市卫计局认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书的复议期限和诉讼期限均届满，被申请人仍未履行。故，申请人特向法院提出强制执行申请，请求依法对被申请人征收的社会抚养费24228元及其滞纳金予以强制执行。
被申请人晏文义、张丽蓉在规定期限内未答辩，亦未提出异议。
申请人市卫计局就作出的征收社会抚养费的行政决定，向本院提供了以下证据材料，证明其作出的行政行为是依法进行，并且是合法有效的：
第一组证据是事实证据和程序证据：
1、组织机构代码证,证明申请人的合法身份。
2、身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、调查笔录，证明被申请人于2005年1月6日不符合再生育条件生育一子，且被申请人对此予以认可；
3、都江堰市统计局出具的统计数据及资料提供单，证明都江堰市2004年农民人均纯收入为4038元；
4、《征收审批表》、《征收决定书》及其送达回证，证明申请人就被申请人缴纳社会抚养费办理了相关审批手续，并在作出《征收决定书》后依法向被申请人送达；
5、催缴通知，证明申请人于2016年5月20日向被申请人进行了催缴。
第二组证据法律依据：
《四川省人口和计划生育条例》
第四十二条不符合法律和本条例规定生育子女的，按照以下规定计征社会抚养费：
（一）不符合本条例第十四条、第十五条规定再生育第一个子女的，按计征基数的6倍至8倍征收；
社会抚养费的计征基数分别以子女出生上一年或者发现违法生育行为上一年农村人口所在县统计部门公布的人均纯收入或者城镇人口所在市统计部门公布的人均可支配收入为标准；收入超过当地平均水平的，超过部分按1倍至2倍征收；
不符合本条例规定生育子女的，一方是农村人口，另一方是城镇人口的，以城镇人口所在地市上一年人均可支配收入为标准计征社会抚养费。
以上证据证明我局所作的《征收决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应当予以支持。
根据以上申请人市卫计局提供的证据材料，本院确认如下事实：被申请人晏文义与张丽蓉不符合再生育条件，于2005年1月6日生育一子，取名晏嘉帅。2015年11月17日，申请人卫计局根据调查核实的情况及都江堰市统计局出具的2004年农民人均纯收入4038元的统计数据及资料提供单，依据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第四十二条第二款、第四十二条第三款，依法作出《征收决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费24228元。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金，仍不缴纳的，申请人将依法申请人民法院强制执行。2015年11月18日，申请人依法向被申请人送达该《征收决定书》。被申请人在收到该《征收决定书》后，在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年5月20日，申请人依法向被申请人进行了催缴。申请人市卫计局遂向本院提出强制执行申请。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的相关证据在案佐证。
本院认为，被申请人晏文义与张丽蓉在不符合再生育条件的情况下，生育子女的行为违反我国计划生育的基本国策，申请人根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第四十二条第二款、第四十二条第三款之规定，依法作出《征收决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费24228元。该《征收决定书》已于2015年11月18日送达被申请人，并告知了被申请人申请复议和向法院起诉等相关权利。被申请人在收到该《征收决定书》后，在法定期限内，未申请复议也未提起行政诉讼。申请人市卫计局在法定期限内，依法向本院提出强制执行的申请。本院对申请人市卫计局作出《征收决定书》的合法性和合理性进行了全面的审查。经审查，申请人市卫计局作出征收决定的程序合法，事实证据充分，适用法律、法规正确，故应准予执行。但，对于申请人申请要求给付滞纳金的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，申请人市卫计局申请执行的滞纳金不能超过金钱给付义务的本金数额。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行都江堰市卫生和计划生育局于2015年11月17日作出的C20155101811000268号《成都市都江堰市社会抚养费征收决定书》；
二、申请人都江堰市卫生和计划生育局申请执行的滞纳金不能超过社会抚养费的本金数额。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 潘秀芳
代理审判员 邓安宁
人民陪审员 韩 燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 娜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初763号
起诉人王文斌，男，1964年7月25日出生。
2016年7月28日，起诉人王文斌向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年4月1日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月26日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了王文斌的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对王文斌复议申请的实质性处理，对王文斌的权利义务不产生实际的影响，据此，王文斌的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对王文斌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理审判员
胡保峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 畅
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执811号
申请执行人杨连辉，男，住青县。
被执行人杨起春，男，住所地青县。
被执行人杨淑京，女，住青县。
被执行人杨淑兵，女，住沧州市任丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0922民初1311号民事调解书，于2018年5月17日向被执行人杨淑京、杨起春、杨淑兵发出执行通知书，但被执行人杨淑京、杨起春、杨淑兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于青县石油一机厂一区房屋一处（青县房产证清州镇字第××号）过户至杨连辉、杨起春名下共有。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚者辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 强
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终270号
上诉人（原审被告）：连学期，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）：刘荣德，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
原审被告：黄凤桂，女，1977年6月14日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
上诉人连学期因与被上诉人刘荣德、原审被告黄凤桂民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连学期于2017年3月17日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人连学期在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连学期撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12952元，减半收取6476元，由上诉人连学期负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 建 锋
审 判 员 陈 芝
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄娉婷（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0105刑初771号
自诉人李延，男，1955年5月15日出生。
自诉人李延诉称：2003年8月25日，朝阳法院就中贸公司与北租赁合同纠纷一案，下达执行裁定书，将属于其个人的字画、古董、名贵家具及中贸公司财产查封，并委托京广中心保管。2007年11月，其询问京广中心，要求拿回个人物品出卖后偿还中贸公司执行款，被告知上述查封物品全部丢失。向公安机关报案后，公安机关认为上述物品属于法院管辖，要求其马上通知法院出面协同公安机关解决。后其又找京广中心协商，但京广中心认为其保管的是法院委托扣押的物品，只对法院负责，拒绝与其商谈。2009年，京广中心随意找了其他一些物品冒名顶替，向法院提供伪造的证据，致使法院委托北京中必达资产评估有限公司进行价值评估，试图以违法方式弥补京广中心的犯罪行为。自诉人李延认为，其已经向法院提交了证明这些物品特征的证据，被评估物品与此不符，执行法官与京广中心工作人员在当年查封现场对物品进行了拍照，其《2003年8月21日京广中心备忘录061\\\2003》有记载，但现在拒不出示。京广中心提供伪证的做法已经涉嫌刑事犯罪的问题，故向法院提起刑事自诉，要求依法追究北犯伪证罪的刑事责任。
本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的犯罪行为。本案中，自诉人李延所诉北向法院提供虚假证据进行司法评估等行为均是发生在执行程序过程中，不符合伪证罪的构成要件。且伪证罪的犯罪主体仅限自然人，单位不能构成伪证罪的犯罪主体。另，伪证罪并非人民法院直接受理自诉案件的范围，经核实，自诉人李延并未就本案向公安机关或者人民检察院提出控告，亦不符合刑事自诉受理条件。经释明，自诉人李延坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年修正）》第二百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对自诉人李延的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 元
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭智鲲
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京0105刑初771号自诉人李延，男，1955年5月15日出生。自诉人李延诉称：2003年8月25日，朝阳法院就中贸公司与北租赁合同纠纷一案，下达执行裁定书，将属于其个人的字画、古董、名贵家具及中贸公司财产查封，并委托京广中心保管。2007年11月，其询问京广中心，要求拿回个人物品出卖后偿还中贸公司执行款，被告知上述查封物品全部丢失。向公安机关报案后，公安机关认为上述物品属于法院管辖，要求其马上通知法院出面协同公安机关解决。后其又找京广中心协商，但京广中心认为其保管的是法院委托扣押的物品，只对法院负责，拒绝与其商谈。2009年，京广中心随意找了其他一些物品冒名顶替，向法院提供伪造的证据，致使法院委托北京中必达资产评估有限公司进行价值评估，试图以违法方式弥补京广中心的犯罪行为。自诉人李延认为，其已经向法院提交了证明这些物品特征的证据，被评估物品与此不符，执行法官与京广中心工作人员在当年查封现场对物品进行了拍照，其《2003年8月21日京广中心备忘录0612003》有记载，但现在拒不出示。京广中心提供伪证的做法已经涉嫌刑事犯罪的问题，故向法院提起刑事自诉，要求依法追究北犯伪证罪的刑事责任。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的犯罪行为。本案中，自诉人李延所诉北向法院提供虚假证据进行司法评估等行为均是发生在执行程序过程中，不符合伪证罪的构成要件。且伪证罪的犯罪主体仅限自然人，单位不能构成伪证罪的犯罪主体。另，伪证罪并非人民法院直接受理自诉案件的范围，经核实，自诉人李延并未就本案向公安机关或者人民检察院提出控告，亦不符合刑事自诉受理条件。经释明，自诉人李延坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年修正）》第二百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对自诉人李延的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孙 元二〇一六年五月六日书 记 员 郭智鲲
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初19号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谷武红，男，1989年5月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，厨师。2013年5月17日因犯贩卖毒品罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月22日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪2015年8月12日被耒阳市公安局刑事拘留，同日被监视居住，2016年2月16日经耒阳市人民检察院决定取保候审。2016年6月20日经本院决定取保候审。2017年2月28日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人谷武红犯聚众斗殴罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年8月1日作出(2016)湘0481刑初263号刑事判决。被告人谷武红不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2016年12月5日作出(2016)年湘04刑终357号刑事裁定:一、撤销湖南省耒阳市人民法院(2016)湘0481刑初263号刑事判决;二、发回湖南省耒阳市人民法院重审。本院于2017年1月16日立案，另行组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员许慧出庭支持公诉，被告人谷武红到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2010年9月份，谭某某在周某甲、周某乙（因本案均已判决）两人手上借了20000元高利贷，五天后周某甲、周某乙找到谭某某逼其还钱，而后谭某某找到李某某做担保。2011年6月24日16时许，周某乙、周某甲找李某某还钱，三人发生争执，于是周某乙提出要喊人和李某某斗殴。而后周某乙电话通知刘某甲、周某丙（该两人因本案已判决）等人，并要周某丙纠集其他人员带武器准备斗殴，周某乙与李某某在电话约定在耒阳市凯蒂大酒店附近斗殴。周某乙要周某丙、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、段某甲、刘某乙（因本案均已判决）等20余人在凯蒂大酒店附近集合，周某甲要一个叫“小黄”的人开了辆白色老款桑塔纳轿车将枪和刀运到了现场。同日18时许，李某某带人手持管杀从凯帝大酒店附近冲出，被告人谷武红及邓某某、陈某某、段某乙、贺某甲、谷某某、贺某乙（因本案均已判决）、贺某丙（因本案已不起诉）、周某丁等人紧随其后(大部分人手持管杀和钢管)。周某乙、周某甲、刘某甲、周某丙、段某甲、蒋某甲、刘某乙、蒋某丙、蒋某乙等人见状纷纷从车后拿出钢珠枪、柴刀、杀猪刀等武器冲上前和李某某、陈某某等人对打。李某某身上多处被砍伤，李某某一方因不敌周某乙一方便向凯蒂大酒店方向逃跑。逃跑途中李某某被段某甲持刀砍中头部，因伤势过重救治无效死亡。经鉴定，李某某符合生前左头顶枕部遭受锐器作用，导致颅骨骨折、脑组织裂伤、出血，颅脑损伤死亡，谷某某的伤势构成轻伤。
公诉机关为支持上述指控，当庭递交了：1．户籍证明、刑事判决书、起诉书、起诉意见书、释放证明书、说明、到案经过等物证、书证；2．证人谭某某、谢某某等人的证言；3．被告人谷武红的供述与辩解；4．同案人邓某某、谷某某、段某乙、周某丁、贺某丙、陈某某等人的证言；5、鉴定意见；5、勘验、辨认笔录等相关证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人谷武红持械参与斗殴，致一人死亡，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谷武红的辩解意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且已赔偿了被害人李某某近亲属的部分损失，请求从轻处罚，并请求判处缓刑。
经审理查明，被告人谷武红犯聚众斗殴罪的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2015年8月12日，被告人谷武红来到耒阳市公安局刑侦大队投案，如实供述其参与2011年6月份在耒阳市凯蒂大酒店附近聚众斗殴。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、到案经过，证实被告人谷武红主动投案。
2、被告人谷武红的供述，证实被告人谷武红应李某某邀请参与斗殴，但其未持械，见李某某被砍伤后参与抢救李某某。
3、刑事判决书、起诉书、起诉意见书、释放证明、说明等书证，证实被告人谷武红2013年因贩卖毒品被本院判处有期徒刑2年9个月，2014年6月22日刑满释放，本案系漏罪未判。
4、同案人邓某某、谷某某、段某乙、周某丁、贺某丙、陈某某等人的供述和辨认笔录，证实被告人谷武红参与聚众斗殴，但未看见其持械。
5、同案人周某乙、周某甲、刘某甲、周某丙、段某甲等人的供述，证实2011年6月24日在耒阳市凯蒂大酒店附近与李某某带来的人聚众斗殴。
6、证人谭某某、谢某某等人的证言，证实2011年6月24日在耒阳市凯蒂大酒店附近有两拨人聚众斗殴。
7、法医鉴定意见书，证实本次斗殴造成被害人谷某某轻伤、李某某死亡的后果。
8、同案人的刑事判决书，证实被告人谷武红参与斗殴，双方参与人数众多等事实。
9、被告人谷武红个人信息证实，被告人谷武红的基本情况，案发时系有完全刑事责任能力的成年人。
本院认为，被告人谷武红与同案犯积极参与斗殴，致一人死亡，一人轻伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人谷武红犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谷武红能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人谷武红在参加聚众斗殴过程中，未持械，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人谷武红的犯罪事实及犯罪情节，对被告人谷武红减轻处罚。对被告人谷武红请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人谷武红请求判处缓刑，考虑到其犯本罪后不久，即犯他罪，悔罪表现不好，且未取得被害人亲属的谅解，不适宜判处缓刑，对该请求，本院不予支持。公诉机关对被告人谷武红犯聚众斗殴罪建议判处三年以上四年以下有期徒刑的意见，考虑到被告人谷武红的自首情节及未持械的情节，可减轻处罚，对该量刑意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人谷武红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2019年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 廖龙飚
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 曹文峰
二〇一七年三月十五日
代理书记员 谢寒梅
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2260号
原告马某某，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告杨某，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本案在审理原告马某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年11月25日向本案提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的离婚诉讼。
本院认为：原告马某某与被告杨某已经自行和好，原告马某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 高立新
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 博
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行初182号
原告李枕旦，男。
被告杭州市萧山区司法局，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然东路343号。
法定代表人倪国平，局长。
本院在审理原告李枕旦不服被告杭州市萧山区司法局政府信息公开一案中，因原告李枕旦未按规定的期限预交案件受理费且又未提出缓、减、免交申请，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 楼丹利
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0109行初182号原告李枕旦，男。被告杭州市萧山区司法局，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然东路343号。法定代表人倪国平，局长。本院在审理原告李枕旦不服被告杭州市萧山区司法局政府信息公开一案中，因原告李枕旦未按规定的期限预交案件受理费且又未提出缓、减、免交申请，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  郭 权人民陪审员  周桂珍人民陪审员  何汉潮二〇一六年十二月三十日书 记 员  楼丹利
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第238号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周XX，男，1990年5月14日出生于山东省，汉族，初中文化。2014年2月12日因涉嫌故意伤害罪被天津市滨海新区公安局南疆治安分局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第157号起诉书指控被告人周XX犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年1月1日17时40分许，被告人周XX驾驶津E27X**出租车在石油新村K8超市附近因乘车问题与被害人苗XX发生口角后，使用其车内扳手将苗XX左臂砸伤后驾车逃逸。经鉴定：苗XX左尺骨损伤程度为轻伤一级，其左前臂软组织损伤程度为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周XX的行为已构成故意伤害罪，系自首，可从轻处罚。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定依法判处。
被告人周XX对指控的事实供认不讳。
经庭审另查明，案发当日，被告人周XX经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己罪行。案发后，被告人周XX家属代其赔偿被害人苗XX各项经济损失人民币91000元，取得了被害人谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了案件来源、抓获经过，
被害人苗XX陈述，被告人周XX供述，诊断证明（天津市第五中心医院出具）、法医学人体损伤程度鉴定意见（天津市公安局物证鉴定所出具），证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单及照片，现场照片、车辆查询信息，情况说明材料（石油新村派出所出具），刑事和解协议、谅解书、收条，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人周XX因乘车问题与被害人发生矛盾，后持金属工具故意伤害被害人身体，致一人二处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周XX有自首情节，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人周XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、禁止被告人周XX在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人苗XX。
三、对被告人周XX，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 越
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民一特字第38号
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司，住所地：广西壮族自治区蒙山县。
被申请人蒙厚义，男，住所地：广西壮族自治区蒙山县。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司与被申请人蒙厚义申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司诉称：一、蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）蒙劳人仲字第76号仲裁裁决书认定事实不清。申请人与被申请人签订的劳动合同期限是至2013年4月30日止，根据劳动合同约定，申请人已将被申请人的工资发放完毕，并依法支付了被申请人的经济补偿金。通知公示了两个月，被申请人也没有任何异议，并且在领取经济补偿金时也是认可申请人制定的通知的各项内容。双方从2013年5月1日开始不存在劳动关系。申请人制定的养老补贴规定，是有条件的支付，下一季度聘的员工才享受生活费补贴。申请人制定的规定提到养老医保补贴是不符合事实和法律规定的，法律上不存在养老医保补贴之说，养老保险是属于法律规定缴纳的费用，是不可能支付给被申请人的。二、该裁决书适用法律错误、认定证据错误。裁决书认定申请人在2013年4月14日宣布榨季结束放假，并规定生活费补贴改为养老医保补贴，但并未取消放假期间的补贴，只是变换了名目。仲裁委裁决实质上是认定证据错误。申请人制定的《关于2013年榨季结束放假期间养老医保补贴的规定》不是养老医保补贴的规定，的确是一种生活费补贴，但跟被申请人合同期满没有直接挂钩，而是对被申请人下榨季继续上班支付的一种奖励。仲裁委却以此认定为是被申请人合同期满续延后在放假期间必须支付生活费，违反了证据认定规则，歪曲了申请人制定规定的真正含义和意图。仲裁委以此来认定申请人制定的规定违反了法律规定，是适用法律错误、认定证据错误。综上所述，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该裁决书。
被申请人蒙厚义辩称：申请人认为蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，是缺乏事实及法律依据的。请求法院依法驳回申请人的申请。
本院审查认为，申请人广西蒙山县永安制糖有限公司没有充足的证据证明，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会所作的（2014）蒙劳人仲字第76号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定所列的情形，因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广西蒙山县永安制糖有限公司要求撤销蒙山县劳动人事争议仲裁委员会（2014）蒙劳人仲字第76号仲裁裁决书的申请。
案件受理费10元，由申请人广西蒙山县永安制糖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎江玲
审判员 祝冬梅
审判员 蒋鸣平
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17319号
原告北京建国慧景旅游规划设计院，住所地北京市朝阳区北四环东路***号院千鹤家园*号楼1804。
法定代表人常建国，执行董事。
委托代理人常梦恬，女，1991年1月15日出生。
被告唐文斌，男，1978年5月20日出生。
委托代理人王维民，北京市国汉律师事务所律师。
原告北京建国慧景旅游规划设计院（以下简称原告）与被告唐文斌（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常梦恬及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我单位员工，其就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要求我公司支付其相关款项，我公司对裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付：1、2013年1月工资差额10300元；2、2013年3月1日至2013年8月27日期间工资差额53482.76元；3、上述工资25%经济补偿15945.69元；4、2013年8月1日至2013年8月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10482.76元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年7月30日入职原告，双方签订有期限为2012年7月30日至2013年7月30日的劳动合同，被告月工资为12000元，每月月底以现金形式发放上月工资。
庭审中，被告主张原告拖欠其2013年1月的工资，并主张实发数额为2608.7元。原告主张其2013年1月向被告发放工资2608.7元，但主张被告该月仅出勤5天。原告就其主张提交2013年1月工资表复印件，显示：工作日5天、应发工资2608.7元、实发工资2608.7元，备注处有被告签名，原告称该工资表的原件现已丢失，无法提交原件；被告对上述工资表的真实性不予认可。
另原告主张其已向被告支付2013年3月至7月的部分工资17000元，并认可尚有部分工资未予支付；被告认可其收到上述17000元。另原告主张被告2013年3月至8月期间缺勤，并就其主张提交2013年3月至8月的考勤记录及员工考勤管理制度，其中考勤记录显示：3月出勤13天、4月出勤20天、5月出勤20天、6月出勤14天、7月出勤18天、8月出勤16天；考勤制度显示员工迟到、早退的均需扣工资，旷工需扣双倍工资，上下班未打卡按旷工半天处理。被告对上述考勤记录及考勤制度均不予认可，并称没有见过上述考勤制度，该制度未向被告送达，且考勤记录没有其签名确认，其亦不予认可。另查，原告采用指纹打卡进行考勤，打卡后不需要员工另行确认。
另双方劳动关系于2013年8月27日解除，原告主张劳动合同到期后其要求与被告续签，被告不同意续签，被告主张原告未与其续签合同。
2013年9月23日，被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第12014号裁决书，裁决原告支付被告：1、2013年1月的工资差额10300元；2、2013年3月1日至8月27日的工资差额53482.76元；3、上述工资25%的经济补偿金15945.69元；4、2013年8月1日至2013年8月27日期间未签劳动合同的双倍工资差额10482.76元。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、考勤记录等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告提交的2013年1月工资表系复印件，其无法提交原件，故本院对该工资表不予采信，现原告已支付被告1月工资2608.7元，故原告还应支付2013年1月的工资差额9391.3元（12000元-2608.7元）。
关于考勤记录，被告虽主张原告提交的考勤记录未经其签名确认，但被告认可打卡后无需另行确认，且被告未就其考勤情况提交其他证据，故本院对考勤记录的真实性予以采信；另被告主张未见过原告提交的考勤管理制度，原告亦未提交充分证据证明其已向被告送达该制度，故本院对该考勤管理制度不予采信；因原告的日工资为551.7元（12000元／21.75天），故原告应支付被告2013年3月1日至8月27日工资55723.72元［551.72元＊（13天＋20天＋20天＋14天＋18天＋16天）］，现因原告已支付被告17000元，故原告还应支付被告38723.72元（55723.72元-17000元）。另原告要求不支付上述工资25%经济补偿金的请求于法有据，本院予以支持。
另双方在2013年8月27日解除劳动关系，而双方在2013年8月1日至8月27日期间未续签劳动合同，故原告应支付被告此期间未签劳动合同的双倍工资差额8827.52元（551.72元＊16天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京建国慧景旅游规划设计院于本判决生效之日起七日内支付被告唐文斌二О一三年一月的工资差额九千三百九十一元三角。
二、原告北京建国慧景旅游规划设计院于本判决生效之日起七日内支付被告唐文斌二О一三年三月一日至二О一三年八月二十七日期间的工资差额三万八千七百二十三元七角二分。
三、原告北京建国慧景旅游规划设计院无需支付被告唐文斌上述工资的百分之二十五的经济补偿金一万五千九百四十五元六角九分。
四、原告北京建国慧景旅游规划设计院于本判决生效之日起七日内支付被告唐文斌二О一三年八月一日至二О一三年八月二十七日期间未签劳动合同的双倍工资差额八千八百二十七元五角二分。
五、驳回原告北京建国慧景旅游规划设计院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京建国慧景旅游规划设计院负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈思梦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3629号
上诉人（原审原告）蔡仕坚，男，1970年出生。
委托代理人陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门汇广源朗豪酒店有限公司。
法定代表人高美燕。
委托代理人陈小迁、王广洪，职员。
上诉人蔡仕坚因与被上诉人厦门汇广源朗豪酒店有限公司（下称朗豪酒店）劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年12月1日，蔡仕坚进入朗豪酒店工作，双方于同日签订一份《劳动合同》，约定：蔡仕坚从事保安员岗位工作，合同期限自2013年12月1日起至2016年12月1日止，试用期3个月；朗豪酒店对蔡仕坚所在岗位实行综合计算工时工作制度；试用期月工资为2100元，试用期满后的月工资亦为2100元。另外，朗豪酒店还额外每月支付蔡仕坚餐补440元。蔡仕坚自2014年3月14日起未到朗豪酒店上班（但蔡仕坚3月14日上午10：51有在朗豪酒店食堂刷卡吃饭，其当天系上中班，上班时间应为下午14：30-晚上23：00），双方自2014年3月14日起解除了劳动合同关系，并于2014年5月4日办理了离职交接手续。
2014年3月17日，蔡仕坚向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决朗豪酒店支付违法解除劳动合同的赔偿金5080元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年5月29日作出厦劳仲案（2014）0461号裁决书，裁决驳回蔡仕坚的仲裁请求。蔡仕坚不服该裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼，请求判令朗豪酒店支付蔡仕坚违法解除劳动合同的赔偿金5614元。
庭审中，蔡仕坚主张，其2014年3月14日上午就餐后准备去上下午的中班，但其部门经理黎经理以蔡仕坚未经同意到食堂就餐等为由，口头通知与蔡仕坚解除劳动合同，并要求蔡仕坚立即搬离宿舍。蔡仕坚对此提交了一份通话录音，主张该通话双方为蔡仕坚与其部门经理黎经理，蔡仕坚在通话中有询问对方关于2014年3月14日中午通知蔡仕坚解除劳动合同等事宜，但对方均表示不清楚，不记得了。
朗豪酒店对蔡仕坚的上述主张予以否认，表示蔡仕坚的部门经理并未口头通知解除与蔡仕坚的劳动合同，蔡仕坚系于2014年3月14日起自行旷工。同时，其对蔡仕坚提交的通话录音的真实性不予确认，表示无法确认通话录音中的双方身份，且该通话内容也无法证明朗豪酒店违法解除了与蔡仕坚的劳动合同。
原审判决认为：蔡仕坚与朗豪酒店存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的规定。蔡仕坚主张朗豪酒店于2014年3月14日违法解除与其的劳动合同，但蔡仕坚2014年3月14日上午到朗豪酒店就餐的行为以及其所提交的通话录音内容等无法证明蔡仕坚当天下午未到岗上班系因朗豪酒店解除了与其的劳动合同，因此，蔡仕坚要求朗豪酒店支付其违反解除劳动合同的赔偿金，没有事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回蔡仕坚的诉讼请求。
宣判后，蔡仕坚不服，向本院提起上诉。
上诉人蔡仕坚上诉称：2014年3月14日蔡仕坚是上中班，上班时间为14时30分至23时。员工就餐刷卡记录显示蔡仕坚在当天10时51分有到员工餐厅就餐，这足以说明蔡仕坚当天是准备要去上班的，没有任何理由突然旷工，其中肯定是发生变故才导致蔡仕坚没有上班。而导致蔡仕坚当天没有上班的原因就是朗豪酒店的部门经理突然口头通知蔡仕坚已被解除劳动合同不用再上班，并让他人顶替了蔡仕坚的班。综上，2014年3月14日蔡仕坚之所以没有上班是朗豪酒店突然单方违法解除劳动合同所致，蔡仕坚要求朗豪酒店支付违法解除劳动合同的赔偿金具有事实和法律依据，原审判决不予支持错误。请求撤销原审判决，改判朗豪酒店支付蔡仕坚违法解除劳动合同的赔偿金5614元。
被上诉人朗豪酒店答辩称：蔡仕坚于2013年12月1日入职任保安一职，蔡仕坚在职期间数次违反朗豪酒店的规章制度，尤其是在2014年3月1日与同事因借贷纠纷发生打架斗殴并报警处理。事发后，朗豪酒店对蔡仕坚进行了严肃的批评教育，但蔡仕坚不仅不知悔改，而且对朗豪酒店的教育批评怀恨在心，于2014年3月14日旷工，并于当日晚上携带刀具进入朗豪酒店场所企图对朗豪酒店的员工进行打击报复，后朗豪酒店不得不再次报警，蔡仕坚最终才未能得逞。蔡仕坚称朗豪酒店违法解除劳动合同与事实不符，本案系蔡仕坚主动解除劳动合同关系，朗豪酒店无须支付其经济补偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡仕坚请求朗豪酒店支付经济补偿没有事实和法律依据。
经审理查明：原审判决查明认定的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
蔡仕坚主张，2014年3月14日是因为朗豪酒店的部门经理口头通知其解除劳动合同关系的。对此，蔡仕坚未提供相应的证据予以证明。蔡仕坚在二审中申请法院调取朗豪酒店其他员工的考勤记录及以技术手段恢复其手机的短信息予以证明其前述主张。本院认为，朗豪酒店其他员工的考勤记录与是否朗豪酒店部门经理口头通知蔡仕坚解除劳动合同并不存在关联性，故对蔡仕坚的该申请不予采纳。蔡仕坚申请法院以技术手段恢复其手机的短信息缺乏依据，本院亦不予采纳。
本院认为：双方对2014年3月14日解除劳动合同关系均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是解除劳动合同的原因。根据法律规定，当事人对其主张的事实负有举证责任。本案蔡仕坚主张朗豪酒店的部门经理口头通知其解除劳动合同，对此，蔡仕坚负有举证责任。然蔡仕坚所举证据不足以证明是朗豪酒店通知其解除劳动合同，故其主张朗豪酒店违法解除劳动合同请求朗豪酒店支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人蔡仕坚的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人蔡仕坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一五年二月九日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第835号
罪犯胡龙明，男，1988年8月11日出生，彝族，初中文化，贵州省盘县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年11月18日作出了（2011）普中刑初字第367号刑事判决书，以被告人胡龙明犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年5月16日起至2026年5月15日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人胡龙明服判，判决发生法律效力。2012年1月10日，罪犯胡龙明送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第835号减刑建议书，提请本院对罪犯胡龙明减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省�洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯胡龙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡龙明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年5月至2014年6月获记表扬4次；2012年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯胡龙明的表扬审批表、超分记录和罪犯胡龙明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯胡龙明应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯胡龙明因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省盘县旧营乡红花村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯胡龙明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡龙明在考核周期，获记表扬4个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯胡龙明因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯胡龙明减去有期徒刑九个月（刑期至2025年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第883号
原告李某某，女，汉族。
被告金某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 陈大洲
二〇一四年三月十二日
书记员 罗 堻
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00198号
申请执行人武汉信大众汽车租赁有限公司，住所地武汉市青山区121街坊250门3号。
法定代表人石磊，该公司总经理。
被执行人罗军，天鸿钢结构集团湖北鸿地重工有限公司职工。
关于武汉信大众汽车租赁有限公司诉罗军租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）鄂青山民二初字第00110号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉信大众汽车租赁有限公司于2014年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人罗军应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉信大众汽车租赁有限公司支付人民币41，000元；2、向申请执行人武汉信大众汽车租赁有限公司支付从2014年3月4日起计算到2014年4月11日止的迟延履行期间加倍债务利息497.47元；3、承担案件受理费419元，执行费380元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗军银行存款人民币42，296.47元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 彭惠运
审判员 任国义
审判员 梅祥新
二〇一四年四月十一日
书记员 万增晖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第929号
原告：中山市嘉力华日用制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：温树伟，该公司总经理。
被告：中山市安历士电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李敏红。
原告中山市嘉力华日用制品有限公司（以下简称嘉力华公司）诉被告中山市安历士电器制造有限公司（以下简称安历士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告嘉力华公司的法定代表人温树伟到庭参加诉讼，被告安历士公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉力华公司诉称：原告是被告的供应商，被告欠原告2014年2月份货款65526.4元，2014年3、4月货款19096.2元、2014年8月份货款10580元。原告多次催讨未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款95202.6元。
被告安历士公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告嘉力华公司与被告安历士公司素有业务往来，原告根据被告的订货合约向被告供应包装材料等货物，原告依约将货物交付给被告，由被告的员工签收。经双方结算，被告2014年2月欠原告货款65526.4元，3月和4月欠原告货款19096.2元，8月欠原告货款10580元，上述货款合计95202.6元。被告的财务与原告对账后加盖被告会计部专用章并回传给原告，确认上述所欠货款。但被告至今分文未付上述货款。原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的对账单3份、送货单6份和订货合约3份及原告的陈述为凭，本院予以认定。
本院认为：原告嘉力华公司与被告安历士公司之间成立合法的买卖合同关系。被告拖欠原告货款的事实，有被告签章确认的对账单、送货单等为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。原告据此请求被告支付所欠货款95202.6元，本院予以支持。被告安历士公司的法定代表人经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市安历士电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市嘉力华日用制品有限公司支付货款95202.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告中山市安历士电器制造有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一四年十一月七日
书记员 康秋实
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第403号
原告：黄衍华。
委托代理人：陈党生。
被告：马兵。
被告：蔡高进。
被告：杨绪强。
原告黄衍华诉被告马兵、蔡高进、杨绪强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告黄衍华的委托代理人陈党生到庭参加了诉讼，被告马兵、蔡高进、杨绪强经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄衍华起诉称，被告马兵于二○一○年十二月二十八日向原告一次性借现金10万元，原被告双方签订了担保借款合同书一份，并且被告马兵向原告立有借据一份，双方约定：被告马兵承贷，被告蔡高进、杨绪强共同提供连带责任担保；担保期间为合同约定还款之日起两年；担保范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用；借款利率为月息5%；被告应偿还此本金并结清利息的日期为二○一一年三月九日。被告在不归还本金的情况下结息至日二○一一年一月二十七日计1670元，之后便拒不还本付息。请依法判令被告偿还借款本金10万元及该本金二○一一年一月二十七以后产生的利息。
被告马兵、蔡高进、杨绪强未答辩。
经审理本院查明，二○一一年十二月二十八日，被告马兵向原告借款10万元，原被告双方签订了担保借款合同书一份，并且被告马兵向原告立有借据一份，双方约定：被告马兵为借款人，被告蔡高进、杨绪强提供连带责任担保；担保期间为合同约定还款之日起两年；担保范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用；借款利率为月息5%；被告应偿还此本金并结清利息的日期为二○一一年三月九日。被告在不归还本金的情况下结息至日二○一一年一月二十七日计1670元，之后便拒不还本付息。
本院认为，原告黄衍华与三被告签订的《担保借款合同书》及被告马兵对该笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告马兵应当向原告黄衍华偿还借款。原被告约定的月息5%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告蔡高进、杨绪强对该笔欠款提供了担保，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告马兵偿还原告黄衍华借款10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自二○一一年一月二十七日计算至该判决生效之日）。
二、被告蔡高进、杨绪强承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告马兵追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马兵、蔡高进、杨绪强负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
审判员 李 霞
二〇一三年六月六日
书记员 田媛媛
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1198号
原告：邹珍珍,女,1990年9月6日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
委托诉讼代理人：刘程伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告:黄鸿亮,男,1991年3月5日出生,汉族,农村居民,住重庆市长寿区，
本院在审理�告邹珍珍与被告黄鸿亮民间借贷纠纷一案中，原告邹珍珍于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，邹珍珍以与黄鸿亮达成庭外和解，其纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邹珍珍撤回起诉。
案件受理费3,022元，减半收取1,511元，由邹珍珍负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年九月七日
书记员 曾瑶瑶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2549号
原告：王某甲，居民。
被告：王某乙，居民，（原王山头村）。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，性格差异大，经常因生活琐事吵闹，无法继续生活。迫于无奈，请求离婚。
被告王某乙辩称：本来我不想离婚，我想维持来之不易的家庭，现在我也不想离婚，但是原告要坚持离婚，我就同意离婚，原告应返还我的彩礼6万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原告在婚前与他人同居期间于××××年××月××日生育长女“凯伦”，已成年；生育次女“李红娟”，现年14周岁。原告的婚前个人财产：位于临沭县锦华苑小区1号楼1单元502室楼房一套。被告无个人财产。原、被告无共同财产。被告主张在婚姻存续期间，其个人向他人借款2.2万元属于共同债务，原告主张对于该债务不知情。被告不能提供充分证据证实该债务的存在。被告主张婚前原告接收被告的彩礼6万元，原告予以认可。在共同生活期间原、被告常因家庭琐事产生纠纷。庭审中，原告要求离婚，被告同意离婚；被告要求原告返还彩礼4万元，原告同意返还3万元，致使调解未果。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证、计划生育证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告共同生活时间较短，未生育子女，在共同生活期间原被告常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，原、被告对于离婚达成了协议，本院应准许离婚。原告的个人财产归原告所有。被告主张的债务不能认定为夫妻共同债务。原告婚前接收被告的彩礼，在离婚后原告应适当返还被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原告的个人财产：位于临沭县锦华苑小区1号楼1单元502室楼房一套归原告所有。
三、原告王某甲于本判决生效后十日内返还被告王某乙彩礼款35000元。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘聪聪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00129号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
被告黄长生。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告黄长生保证合同纠纷一案。本院于2014年1月2日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
代理审判员 程 春
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋琼韬
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03129号
原告秦华，女，1981年1月10日出生。
被告薛辉，男，1990年2月8日出生。
关于原告秦华与被告薛辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马随成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦华到庭参加诉讼，被告薛辉经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建加油站急需资金，分别于2015年7月21日、10月22日向原告借款100000元、175000元，共计275000元，给原告出具了借条，并约定了还款日期。但到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还。故诉至法院，要求被告行驶归还欠款，以维护原告的合法权益。
被告薛辉经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告因建加油站急需资金，2015年7月21日向原告借款100000元，约定三个月内还清；同年10月22日被告向原告借款175000元，约定11月3日归还，并给原告出具了借条。到期后，经原告催要，被告以无钱为由拒付。
以上事实有被告给原告出具的借条、原告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛辉向原告借款的事实，有其向原告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款275000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告薛辉于本判决生效后五日内归还原告借款275000元。
案件受理费1895元、保全费2713元，由被告薛辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一五年十二月十七日
书记员 苗 林
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第03129号原告秦华，女，1981年1月10日出生，汉族，农民,住河南省兰考县。被告薛辉，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。关于原告秦华与被告薛辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马随成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦华到庭参加诉讼，被告薛辉经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因建加油站急需资金，分别于2015年7月21日、10月22日向原告借款100000元、175000元，共计275000元，给原告出具了借条，并约定了还款日期。但到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还。故诉至法院，要求被告行驶归还欠款，以维护原告的合法权益。被告薛辉经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告因建加油站急需资金，2015年7月21日向原告借款100000元，约定三个月内还清；同年10月22日被告向原告借款175000元，约定11月3日归还，并给原告出具了借条。到期后，经原告催要，被告以无钱为由拒付。以上事实有被告给原告出具的借条、原告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛辉向原告借款的事实，有其向原告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款275000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告薛辉于本判决生效后五日内归还原告借款275000元。案件受理费1895元、保全费2713元，由被告薛辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  马随成二〇一五年十二月十七日书记员  苗 林
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第49号
原告：郑宏康，系宁波市江北营茂建筑设备租赁站业主。
委托代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：宁波锦泰建设工程有限公司。住所地：宁海县桃源街道桃源北路2号科创中心16楼。
法定代表人：陈尔云。
本院在审理原告郑宏康诉被告宁波锦泰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑宏康的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑宏康撤回对被告宁波锦泰建设工程有限公司的起诉。
案件受理费16864元，减半收取计8432元，由原告郑宏康负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 陈 丹
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第420号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人周某，个体生姜、大蒜批发、零售经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年10月20日抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
辩护人林希晔，浙江同舟律师事务所律师。
被告人李某，个体生姜、大蒜批发、零售经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年10月20日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人朱家言，浙江联鑫律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人周某、李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭支持公诉。被告人周某及其辩护人姚伟、林希晔，被告人李某及其辩护人朱家言到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：1999年起被告人周某、李某到宁波务工，后至2014年10月，在宁波市江东区蔬菜批发市场、飞虹立交桥边共同经营生姜的批发和零售。被告人周某、李某明知山东供货商运来的生姜喷了“保鲜水”（即焦亚硫酸钠溶液），仍将上述生姜对外销售，且在销售过程中为使生姜色泽继续保持“新鲜”，被告人周某、李某还自行使用“保鲜水”喷淋生姜或用硫磺熏制生姜。经鉴定，在被告人周某、李某经营点被查扣的生姜中，生姜的亚硫酸盐（以残留二氧化硫计）含量为73.7mg／kg，生姜皮的亚硫酸盐（以残留二氧化硫计）含量为446mg／kg。
2014年10月20日，被告人周某、李某在本市江东区蔬菜批发市场门口门面内被抓获。
上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，证人刘某甲、刘某乙的证言，宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、辨认照片、抓获经过证明、情况说明、户籍证明，宁波市食品安全委员会办公室出具的专家意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、李某共同生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，上述被告人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但二被告人系违反食品安全标准，在食品中超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的行为，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚，因此本院对对认定的罪名予以纠正。被告人周某、李某当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。辩护人提出的有关辩护意见予以采纳。对被告人周某、李某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年10月19日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年9月19日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、查获的生姜予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一五年八月二十四日
代书记员 吴叶琴
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第5514号
原告上海特安一凯轴承有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号A区11号。
法定代表人孙其林，董事长。
被告北京首钢股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
法定代表人靳伟，董事长。
本院在审理原告上海特安一凯轴承有限公司与被告北京首钢股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海特安一凯轴承有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京首钢股份有限公司的起诉。
本院认为，原告上海特安一凯轴承有限公司请求撤回对被告北京首钢股份有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海特安一凯轴承有限公司撤回对被告北京首钢股份有限公司的起诉。
案件受理费三千零六十元，由原告上海特安一凯轴承有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王家同
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 敏
江苏省灌云县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保69号
申请人杨雪，居民。
被申请人孙亮，居民。
被申请人曹加标，居民。
被申请人吴洪，居民。
申请人杨雪与被申请人孙亮、曹加标、吴洪因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人曹加标所有的苏G×××××号宗申牌正三轮载货摩托车一辆,保全金额为20000元及被申请人吴洪所有的苏G×××××号普通货车一辆，保全金额为10000元予以保全，保全金额共计3万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人王团结所有的中国农业银行灌云新都支行存单存款人民币20000元（账号：10×××44）及中国农业银行灌云新都支行存单存款人民币10000元（账号�10×××51）共计人民币30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人曹加标所有的苏G×××××号宗申牌正三轮载货摩托车一辆及被申请人吴洪所有的苏G×××××号普通货车一辆一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、冻结担保人王团结所有的中国农业银行灌云新都支行存单存款人民币20000元（账号：10×××44）及中国农业银行灌云新都支行存单存款人民币10000元（账号：10×××51）共计人民币30000元，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年七月十九日
书记员 张萍萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6889号
原告李亚楠。
委托代理人陈红岩，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人庙小童，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告王丽红。
被告冯慧东。
本院在审理原告李亚楠诉被告王丽红、冯慧东合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告王丽红、冯慧东名下680000元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由河南红特投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告李亚楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王丽红、冯慧东银行存款六十八万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴润晓