河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初404号
原告伦士昌，男，1945年11月25日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。
被告张孝利，男，1960年8月29日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人张静波，女，1983年12月25日生，汉族，农民，住昌黎县。系张孝利女儿。
原告伦士昌与被告张孝利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请进行司法鉴定，本案依法延期审理。审理过程中发现案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月22日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告伦士昌委托代理人单际昌，被告张孝利及其委托代理人张静波到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告伦士昌委托代理人单际昌，被告张孝利委托代理人张静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伦士昌诉称，2015年6月22日7时许，被告张孝利驾驶无号牌二轮摩托车沿路由东向西行驶至昌黎县安山镇员外庄村南路段时，与伦士昌驾驶的电动三轮车相撞，造成原告伦士昌受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告张孝利驾车逃逸。本次道路交通事故经昌黎县公安交通警察大队现场勘查认定，张孝利负此事故的全部责任，伦士昌无责任。经鉴定部门鉴定，伦士昌伤残等级为十级，建议伤后护理时限为90日、营养时限为90日。此次道路交通事故给原告伦士昌造成的各项经济损失为：门诊及住院医疗费24174.31元，住院伙食补助费1850元（50元／天×37天），营养费4500元，护理费（居民服务行业标准）8270.9元（33543元／年×90天），伤残赔偿金11051元（11051元×10年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定检查费2970元，交通费700元，车辆损失费1000元。上述损失共计59516.21元。由于被告张孝利驾驶无号牌摩托车致原告身体受伤，且负此事故的全部责任。同时，被告张孝利驾驶的机动车未按照相关法律规定投保机动车辆强制责任保险，被告也应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。综上，要求被告张孝利赔偿原告59516.21元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张孝利辩称，1、张孝利与伦士昌发生碰撞时，对方无伤情，且在对方允许的情况下离开的，故认定张孝利逃逸无事实依据。2、此案中伦士昌无证驾驶的无号牌银白色三轮车，且70岁以上不应该驾驶车辆。故伦士昌在本次事故也应负有一定的责任。3、在第一次事故认定书出具后，我方申请复议，第二次事故认定书中记载伦士昌驾驶的为蓝色三轮车，且在原告家中拍摄的，与第一次认定不符。发生事故时间为6点左右，事故认定书中为7时许，时间不对。地点为土路，事故认定书中为水泥路面，故对两份事故认定书不予认可。4、事故认定中认定伦士昌驾驶的三轮车为非机动车，无任何法律依据，根据道交法119条规定，伦士昌驾驶的车辆属于机动车，应在取得驾驶证后，在交警部门登记后上路行驶，伦士昌无证驾驶无号牌车辆，违反法律规定。5、张孝利是在主路上行驶，伦士昌从小路窜出，撞到我父亲的车上。6、我方为原告垫付的2000元，押金条被原告抢走。7、交警队出具第二次事故认定书时，无伦士昌车辆损坏的照片，事故发生后，交警队没有扣伦士昌的车，只扣押了张孝利车。第一次事故认定书的下发时间是在张孝利拘留时间收到的。
原告伦士昌为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故重新认定书1份。事故认定书的主要内容为，2015年6月22日7时许，张孝利驾驶无号牌二轮摩托车沿路由东向西行驶至昌黎县安山镇员外庄村南路段时，与伦士昌驾驶的电动三轮车相撞，造成伦士昌受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，张孝利驾车逃逸，后被查获。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，张孝利未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，伦士昌无责任。该事故认定书记载伦士昌驾驶的电动三轮车为银白色，交通事故现场位于昌黎县安山镇员外庄村南路段，道路呈东西走向，水泥路面，路面平直。事故重新认定书主要内容，2015年6月22日7时许，张孝利驾驶无号牌二轮摩托车沿路由东向西行驶至昌黎县安山镇员外庄村南路段时，与伦士昌驾驶的电动三轮车相撞，造成伦士昌受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，张孝利驾车逃逸，后被查获。经昌黎县公安局交通管理大队重新勘查认定，张孝利未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，伦士昌无责任。该事故重新认定书记载伦士昌驾驶的电动三轮车为蓝色带脚踏板（麟安达牌），交通事故现场位于昌黎县安山镇员外庄村南路段，道路呈东西走向，土路面，路面平直。
2、秦皇岛市第二医院住院病案1份、诊断证明书1份、影像检查报告单4份、门诊病历7页、住院费票据1张、门诊费票据10张、住院患者费用总清单1份。主要内容，原告伦士昌伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗，实际住院37天，支付医疗费共计24174.31元。伤情经诊断为左胫腓骨开放性骨折，胸、腰背部外伤，腰3椎体、附件骨折，××。
3、昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定检查费票据2张。主要内容，原告申请，经昌黎县人民法院委托，昌黎司法医学鉴定中心于2016年5月20日出具了司法鉴定意见书，经鉴定，伦士昌伤残等级为十级，建议伤后护理时限为90日、营养时限为90日。支付鉴定检查费2970元。
4、交通费票据，原告主张700元。
经质证，被告张孝利质证意见为：对原告证据1不予认可，第一次事故认定书认定事实不清，证据不足，重新事故认定书描述伦士昌驾驶的机动车为蓝色，与事实不符，实际上路面为土路。事故发生后，伦士昌只是腿骨折了，没有其他伤情，伦士昌脊柱本身就有问题，对除了腿之外的伤情有异议。我方没有与原告发生事故，产生的所有费用不予认可。原告证据与我方无关联。
被告张孝利为支持自己的抗辩，向本院申请调取交警卷宗，宣读以下材料：
1、交警部门于2015年6月24日对伦士昌进行的询问笔录。主要内容：“……问：你是因为啥受伤住院的？答：被车撞的。问：在什么地方、是什么时间被撞的？答：6月22日早上6点左右，我骑电动三轮车去村南地里干活，从地里出来骑车上主路的时候，由东向西过来一辆摩托车，一下就撞到我的左小腿上了，当时我的腿就不会动了。我喊了两声那骑车人，但那人回头看了我，也没下车，就骑车走了。当时，他的也没倒，我的车也没倒，是直接撞到我腿上的。后来，我侄儿孟庆柱去现场了，就报警和打120了，后来我就到医院了。问：你认识那骑摩托车的人吗？啥颜色的摩托车？答：不认识，应该是红色的。问：那人骑的摩托车有牌号吗？人长啥样？答：没看清，是男的40-50岁的样子。问：你当时是往哪个方向骑行？答：我是在地里由北向南的路上往南骑行，摩托车是由东向西骑行。问：你都哪受伤了？答：左小腿骨折，其它地方是擦伤。问：当时现场有别人吗？答：就我自己。问：你骑的是啥样三轮车？答：灰色的小型电动三轮车，带斗的。……”。
2、交警部门于2015年6月23日对孟庆柱进行的询问笔录。主要内容：”……问：你是怎么知道的，你把当时的情况讲一下。答：昨天早上6点左右，我庄的一个朋友去铁厂上班时，看见我老爹伦士昌在地上倒着呢，就给我们打电话说：‘你老爹挨撞了，在村南的路上，你赶紧来吧。’这样我就去了现场。到现场后，看见我老爹在地上躺着，他骑的电动三轮车在一边放着。我到跟前看看，发现他左小腿骨折了，就打了120和110。后来急救车来了，警车也到了，我们就撤了。但现场留下了一个钻豹摩托车上标，我就去找肇事车去了。后来在宏兴铁厂的停车场内发现了嫌疑车，就跟警察说，把车给拉交警来了。情况就是这样。问：当时现场有别人吗？答：没有。问：给你打电话的人知道情况吗？答：不知道。……”。
3、交警部门于2015年8月25日对伦士昌进行的询问笔录。主要内容：”……问：6月22日，你发生交通事故时，你当时骑得是啥车？答：是我家的一辆电动三轮车。问：啥牌子的？啥颜色？答：啥牌的不记得了，颜色有白、灰和蓝色。问：主体应该是啥色？答：主体应该是蓝色的。问：在医院给你做笔录时，你说的是灰色的为什么？答：我都被撞晕了，记不起来是啥色的了，好像有灰白的地方，就说成灰色的了。问：你的车有脚踏板吗？答：有，被我拆掉了，因平时我也用不上。问：现在能找到吗？能安上吗？”答：能。已安上了。问：当时，骑摩托车的人和你相撞后，有碎片掉下来吗？答：有。当时地上掉了一个小豹子头一样的东西，是白色的，应该是摩托车和我撞了后掉下来的。当时，警察已拿走了。问：你车的前框子凹进去了，是撞的吗？答：是的，是对方的车前轮方顶的。问：那骑车人和你说话了没有？答：没有。他看看我后，就走了。我当时喊他，他也没停下。问：当时现场还有别人路过吗？答：当时没有。后来才有人过。……”。
经质证，原告质证意见为：对笔录1无异议，虽然陈述中没有说明是谁撞的，但在事故认定书及上次开庭笔录中，被告张孝利认可与原告发生交通事故，且去医院为原告垫付医疗费，故交通事故的事实比较清楚。对笔录2无异议，根据笔录可以证实当时事发现场，原告的左小腿已经骨折，原告受伤后，第一时间去医院治疗，根据住院病案，诊断证明、X光片等，能够相互印证。针对笔录3，原告已经年龄大了，被撞晕了，称第一次说是灰色。第二次称是蓝色，客观真实，且被告没有在事故现场等待处理事故，驶离现场的事实存在。被告的质证意见为：针对笔录1，伦士昌并没有与张孝利发生交通事故，原告在笔录中说的是驾驶的灰色车，与案发现场时的实际车辆不一致。原告称肇事者撞到他小腿上，回头看一眼，就走了，但是案发7日左右，去安山派出所，又称肇事司机打了他，明显前后不一致。事故发生时，交警照片上是没有脚蹬子的，正常情况下，不应先撞到他小腿上，脚应该在脚踏板上的。伦士昌是从北向南，肇事车辆从东向西，如果张孝利撞到他小腿上的话，不能直接走，得从电动车的后方拐过去才能走，且不能撞到他小腿上。口供笔录前后不一致。针对笔录2，孟庆柱说伦士昌受伤时在地上趴着，但是伦士昌刚才的笔录中，却说他自己不能动，既然不能动，怎么会在地上。孟庆柱捡的标志，没有说明什么时间捡的，在哪里捡到的。这个标志不能证明与此次事故有关系。针对笔录3，原告伦士昌说记不清自己的车辆颜色，却能记清肇事车辆的颜色及标志，既然是撞晕了，为什么记不清自己车辆的颜色，却能记清其他车辆颜色，不符合常理。且伦士昌做此笔录时候不是事故发生的时间做的，而在事故发生后第三天做的口供笔录，如果说记不清自己车辆颜色，明显不属实。伦士昌在6月24日的口供笔录中，说当时被告摩托车前轮直接撞到他小腿上，在8月25日笔录中，却说他的车前框是被肇事车辆撞凹的，既然撞到他小腿，怎么又能把前框撞凹。原告伦士昌的口供笔录不属实，一直在说谎。
本院依职权调取了如下证据：
1、交警部门于2015年6月23日对张孝利进行的询问笔录。主要内容：“……问：昨天你上班的路上是刮碰了一辆电动三轮车吗？答：是的。问：你把详细经过讲一下。答：昨天早上6点前，我在家骑摩托车去宏兴铁厂上班，当行驶至员外庄南侧，我沿路由东向西行驶，有一个老爷子由北侧的玉米地里骑电动自行车出来，电动车的前轮，撞到我车的前轮上了。我车的前保险杠处又刮到电动三轮车前车一下，当时我车也没倒，他车也没倒。我没下来，看看他没啥事，我又着急上班，就走了。当时没看到他有伤，寻思没啥事就走了。问：被撞的人是个啥人？你认识吗？答：是一位70岁左右的老爷子，不知叫啥。问：你当时报警了吗？打120吗？答：没有。因为双方车都没倒，觉得没啥事，就没报警。问：你的车上有被撞掉的物品吗？你骑的是啥品牌的车？答：不知道。是一辆红色钻豹摩托车。问：我们现场捡到了钻豹摩托车上的钻豹标，你看是你车上的吗？答：和我车上的一样，但不知是不是。问：通过和你车上的痕迹比对，这颗钻豹标志应该是你车上的，你承认吗？答：承认。问：你骑摩托车有驾驶证吗？有行驶证吗？答：没有。车也没有上牌照，没有保险。问：你车什么时候买的？在哪里买的？答：2008年，在靖安北大买的。问：合格证还能找到吗？答：都在家里放着。问：你把人撞伤后去医院看伤了吗？答：去了。昨天下午，我家里人去了，给了两千块钱的医疗费。今天，我们还准备去给点钱。……”。
2、昌黎县公安局交通管理大队勘查现场照片6张。
3、昌黎县公安局交通管理大队于2016年6月30日出具的工作说明1份。主要内容，道路交通事故重新认定书（冀秦昌公交认字（2015）第082701号）与道路交通事故认定书（冀秦昌公交认字（2015）第062201号）中被撞的电动三轮车颜色不一致，路面性质不一致，是因为工作人员操作电脑复制粘贴工作中失误造成的，此事故以道路交通事故重新认定书（冀秦昌公交认字（2015）第082701号）为准。特此说明。
经质证，原告质证意见为：针对法院依职权调取的笔录，被告张孝利的陈述与伦士昌的陈述可以相互印证，能够证明基本事实，被告张孝利的陈述能够证明被告张孝利驶离现场的事实，且能够证明残片是张孝利车上的，对笔录无异议。对交警事故现场勘查照片无异议。对交警大队的工作说明无异议。被告张孝利的质证意见为：针对法院依职权调取的笔录，虽然笔录中我父亲说是发生一起交通事故，但并没有说与伦士昌发生交通事故，也没有说与蓝色车发生交通事故，对于笔录中提到的残片，也只能证明是我们车上的，但不能证明与此事故有任何关系。笔录中提到的住院费，当时住院费是我本人交的，不是我父亲交的，交警队当时说对方是驾驶银白色的车辆的那个人。对交警事故现场勘查照片无异议，但不是与我父亲相撞的那辆车。对交警大队的工作说明有意见，当时做事故调查，事故认定时，是需要技术人员勘察现场经过，由小组代班组长签字确认，再经过事故委员会确认之后，才下的认定书，如果说是单纯的书记员输入错误，明显不属实。
经本院审查，庭审过程中，原告虽然以被告未能提供证据证明其为原告支付过费用为由，对支付钱款的事实不予认可。但是根据原告对张孝利笔录中的陈述无异议以及庭上的其它表述，能够确认支付钱款的事实，本院对被告方已为原告支付2000元的事实予以确认。原告证据1中事故重新认定书系交警部门根据第一次勘查和补充勘查后对事故发生情况及责任划分出具的认定书。通过被告申请宣读的笔录及法院依职权宣读的笔录，以及交警部门的现场勘查照片和工作说明，对事故发生的主要事实能够确认，与重新认定书中事故发生经过的记载能够相印证，对于原告方电动三轮车及事故发生时路面情况的记载，交警部门进行了再确认和情况说明。被告虽然有异议，但未能提供充分反证予以抗辩，且被告亦为原告先期支付了部分费用。综上，对原告证据1中事故重新认定书予以采纳。对第一次事故认定书、交警部门的四份笔录、勘查照片、工作说明能够与事故重新认定书相印证的内容予以采纳。原告证据2中各项材料能够相互印证，对证明原告具体伤情、治疗情况、实际花费等具有较强的证明力。被告对其均不认可，但未能提供反证予以抗辩。原告虽存在××，但是被告并未提供证据证明原告专门就原发疾病进行治疗，××的通用治疗方式，不能证明原告存在不合理花费，对该证据本院予以采纳。原告证据3系原告申请，经昌黎县人民法院委托具有鉴定资质的机构依法对原告伤残等级、护理期限、营养期限出具的鉴定意见，相应的鉴定检查费系原告为确认上述内容而支付的必要合理费用，对该证据本院予以采纳。原告主张交通费700元数额较高，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情采纳给付400元的交通费用。原告主张车辆损失1000元，未能提供任何证据，且被告亦不认可，对该费用本院不予采纳。原告参照居民服务行业收入标准主张护理费，但未能提供相关证据，根据原告户口性质和居住地，参照农林牧渔业收入标准采纳其护理标准为54元／天。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2015年6月22日7时许，张孝利驾驶无号牌二轮摩托车沿路由东向西行驶至昌黎县安山镇员外庄村南路段时，与伦士昌驾驶的电动三轮车相撞，造成伦士昌受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，张孝利驾车逃逸，后被查获。经昌黎县公安局交通管理大队重新勘查认定，张孝利未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，伦士昌无责任。
原告伦士昌伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗，实际住院37天，支付医疗费共计24174.31元。伤情经诊断为左胫腓骨开放性骨折，胸、腰背部外伤，腰3椎体、附件骨折，××。被告方已为原告支付了2000元。
原告申请，经昌黎县人民法院委托，昌黎司法医学鉴定中心于2016年5月20日出具了司法鉴定意见书，经鉴定，伦士昌伤残等级为十级，建议伤后护理时限为90日、营养时限为90日。支付鉴定检查费2970元。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定，确认原告合理损失如下：
1、医疗费：24174.31元。
2、住院伙食补助费：1850元（50元／天×37天）。
3、营养费：4500元（50元／天×90天）。
4、护理费：4860元（54元／天×90天）。
5、伤残赔偿金：11051元（11051元／年×10年×10%）。
6、鉴定检查费：2970元。
7、精神损害抚慰金：5000元。
8、交通费：400元。
上述损失共计：54805.31元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下30524.31元（24174.31元＋1850元＋4500元），伤残赔偿项下24281元（4860元＋11051元＋2970元＋5000元＋400元）。
本院认为，被告张孝利驾驶无号牌二轮摩托车与原告伦士昌驾驶电动三轮车发生交通事故，造成伦士昌受伤，被告张孝利负事故全部责任，原告伦士昌无责任的事实清楚。由于张孝利驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，应按相关法律规定由被告张孝利承担原告伦士昌经济损失交强险赔偿限额内的赔偿责任。故被告张孝利在应投保交强险赔偿限额内赔偿原告伦士昌医疗费用赔偿项下10000元，伤残赔偿项下24281元，共计34281元。原告伦士昌剩余损失20524.31元（54805.31元-34281元），被告张孝利作为直接侵权人应依据其事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告20524.31元。综上，被告张孝利应当赔偿原告伦士昌经济损失共计54805.31元（34281元＋20524.31元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告张孝利给付原告伦士昌赔偿款54805.31元，扣除已给付的2000元，实际给付52805.31元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元（缓交），由被告张孝利负担1143元，原告伦士昌负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 韩少华
审 判 员 卢 山
审 判 员 陈小芳
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 徐 盈