黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3245号
原告：郑岩，男，1971年9月1日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
被告：刘崇善，男，1965年10月25日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：中国人寿保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿保险大庆公司），住所地大庆市萨尔图区经一街16号。
主要负责人：王玉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告郑岩与被告刘崇善、人寿保险大庆公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑岩及委托诉讼代理人岳婷、被告刘崇善、被告人寿保险大庆公司委托诉讼代理人代晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘崇善赔偿医疗费7352.56元、误工费57269.80元、护理费26718.56元、营养费6000元、住院伙食补助费1600元、被扶养人生活费3629元、伤残赔偿金51472元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元，共计171741.92元；2.要求被告人寿保险大庆公司在交强险和商业险赔偿限额内支付上述费用；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日,被告刘崇善驾驶黑EXXX**号荣威SUV沿西二路由北向南行驶至北二区六排路口南侧100米处，与前方同方向同车道行驶的原告郑岩驾驶的黑E522**捷达轿车尾随相撞，致原告郑岩受伤，其车辆受损。大庆市公安局交通管理局铁人分局认定，刘崇善负事故的全部责任，郑岩无责任。
被告刘崇善辩称，原告郑岩要求的赔偿数额过高。
被告人寿保险大庆公司辩称，1.涉案车辆黑EXXX**荣威汽车在我公司投保交强险和商业三者险，三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内，对事故发生无异议。2.原告合理请求我公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任比例由商业三者险予以赔偿，超出部分由侵权人承担。原告住院期间的医疗用药不应超出医保的基本用药范围。3.根据交强险条例及三者险保险条款约定，因交通事故引起的鉴定费与诉讼费不属于赔偿范围。4.原告的具体请求均应提供合法有效的证据予以证实。5.根据原告伤情及本地区司法实践，原告精神损害赔偿请求过高，我公司同意给付2000元。
本案审理过程中，原告郑岩围绕诉讼请求向本院提交了证据，其中的道路交通事故责任认定书、被告人寿保险大庆公司企业信息公示报告、原告住院病历、原告住院患者费用明细清单、住院费票据、门诊费票据，被告刘崇善、被告人寿保险大庆公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告郑岩提供证据五，司法鉴定意见书复印件1份（原件经核对无异后退回），意在证明：大庆市公安局铁人分局委托鉴定，郑岩因本案交通事故第1腰椎压缩性骨折评定为十级伤残；误工期评定为150天；护理期评定为60天；营养期评定为60天，鉴定费用2700元。被告刘崇善质证称，事故发生后，原告行动方便，不构成十级伤残。被告人寿保险大庆公司质证对真实性无异议，认为鉴定费不属于理赔范围。本院认为，二被告没有否认证据的真实性，司法鉴定意见书与本案有关联性，此证据本院予以采信。
证据六，原告户口本复印件1份、离婚协议复印件1份（原件经核对无异后退回），意在证明：1.原告为城镇户口，人身损害赔偿应当按照城镇标准；2.被抚养人郑伯赫于2000年8月10日出生，原告受伤时郑伯赫年满16周岁，只有原告一人抚养，被告应支付被抚养人生活费3629元。被告刘崇善质证无异议。被告人寿保险大庆公司质证对真实性无异议，对证明问题有异议，离婚协议约定原告女儿由原告抚养，女方不支付抚养费，但对未成年子女的抚养属于法定义务，郑伯赫抚养义务人应为2人。本院认为，离婚协议是原告郑岩与迟吉敏就子女抚养的内部约定，不能排除女方在法律上的抚养义务，离婚协议的约定不能对抗本案当事人，离婚协议作为证据与本案没有关联性，本院不予采信。原告户籍信息本院予以采信。
证据七，误工证明1份，意在证明：原告单位大庆第六采油厂第一油矿于2017年7月20日证明，原告因本案事故受伤，一直没有上班，因此减少了收入，每月减少收入为6459元。被告刘崇善质证无异议。被告人寿保险大庆公司质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，证据仅能说明本起事故对原告收入产生了影响，并未明确原告因事故实际减少的收入，原告仅提供该证据无法证明其实际误工损失，要求原告提供工资流水及纳税证明。本院认为，被告人寿保险大庆公司虽然否定原告的主张，但没有向本院提交相应的证据，原告的误工证明本院予以采信。
证据八，护理人员朱龙身份证复印件及收入证明，意在证明：原告受伤期间护理人员月收入4500元，护理费应按照此标准计算。被告刘崇善、被告人寿保险大庆公司质证称，对证据的真实性有异议，原告未提供该公司的营业执照，不能证明该公司存在，证据仅能证明护理人员的职务及收入情况，无法证明护理人员因护理实际减少的收入。本院认为，二被告虽然否定原告的主张，但没有向本院提交相应的证据，原告的证据本院予以采信。
本案审理过程中，被告刘崇善未提交证据。
本案审理过程中，被告人寿保险大庆公司提交了机动车辆保险报案记录代抄单打印件1份，意在证明：涉案车辆黑EXXX**荣威汽车在被告公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额200000元，事故发生在保险期间内。原告郑岩质证无异议。此证据本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案法律事实如下：
2017年2月26日,被告刘崇善驾驶黑EXXX**号荣威SUV沿西二路由北向南行驶至北二区六排路口南侧100米处，与前方同方向同车道行驶的原告郑岩驾驶的黑E522**捷达轿车尾随相撞，致原告郑岩受伤。大庆市公安局交通管理局铁人分局作出道路交通事故认定书，认定刘崇善负事故的全部责任，郑岩无责任。2017年2月26日，原告郑岩入大庆市第四医院住院治疗，诊断为腰椎骨折，住院16天，2017年3月14日治愈出院，出院医嘱卧床休息1个月，定期拍片复查，随诊。郑岩支出住院费5925.06元，门诊费1427.50元。经大庆市公安局交通管理局铁人分局委托，2017年6月12日，黑龙江省众维司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，郑岩第1腰椎压缩性骨折评定为十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。郑岩支出鉴定费用2700元。
另查，原告郑岩有被抚养人郑伯赫，2000年8月10日出生。被告刘崇善是黑EXXX**号荣威SUV车辆所有人，车辆在被告人寿保险大庆公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（责任限额200000元）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告郑岩在交通事故中身体受到伤害，关于赔偿范围本院确认如下：1.郑岩支出住院费5925.06元、门诊费1427.50元，合计支出医疗费7352.56元。2.郑岩住院16天，住院伙食补助费参照黑龙江省国家机关工作人员出差伙食补助标准确定，按每天100元计算为1600元。3.司法鉴定评定营养期60天，营养费按每天100元标准计算为6000元。4.郑岩在交通事故中受伤，司法鉴定评定为十级伤残，郑岩系城镇居民，按黑龙江省2016年城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为51472元（25736元/年×20年×10%＝51472元）。5.司法鉴定评定护理期60天，护理人员月收入4500元，护理费计算为9000元。6.被扶养人郑伯赫的母亲迟吉敏也有抚养义务，被扶养人生活费按黑龙江省2016年城镇居民人均消费性支出计算为1814.50元（18145元/年×（18－16）年×10%÷2＝1814.50元）。7.司法鉴定评定评定误工期150天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。2017年2月26日，原告郑岩发生交通事故，2017年6月12日，司法鉴定评定郑岩构成伤残，误工时间计算至2017年6月11日，为106天，郑岩月收入6459元，误工费计算为22821.80元（6459元÷30×106＝22821.80元）。8.郑岩在交通事故中受伤，司法鉴定评定为十级伤残，根据侵权人的过错程度、侵害情节、侵权人承担责任的经济能力，本院酌定精神损害抚慰金3000元。9.鉴定费2700元。上述9项合计105760.86元，原告郑岩赔偿请求中超过105760.86元的部分，本院不予支持。
关于各方当事人应承担的责任，本院认为，被告刘崇善违反道路交通安全的相关法律规定，发生交通事故，致原告郑岩受伤，被告刘崇善构成侵权，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。本院确定的赔偿范围中属于医疗费用赔偿项下的合计14952.56元，交强险规定医疗费用赔偿限额为10000元，超出赔偿限额的部分，由被告人寿保险大庆公司根据第三者责任商业保险的保险合同予以赔偿。伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金。本院确定的赔偿范围中属于伤残赔偿项下的合计88108.30元，没有超过交强险规定伤残赔偿限额110000元。鉴定费用2700元不在交强险赔偿限额内，应由被告人寿保险大庆公司根据第三者责任商业保险的保险合同予以赔偿。被告刘崇善在被告人寿保险大庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人寿保险大庆公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿98108.30元。
被告刘崇善在被告人寿保险大庆公司处投保了第三者责任商业保险（责任限额200000元），本院确定的赔偿范围合计105760.86元，交强险赔付以后，不足部分计7652.56元，应由被告人寿保险大庆公司根据第三者责任商业保险的保险合同予以赔偿。被告人寿保险大庆公司答辩主张诉讼费用、鉴定费用不属于保险公司承保范围，不承担赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中原告郑岩支出的诉讼费、鉴定费属于必要、合理的费用，应由被告人寿保险大庆公司承担，被告的答辩主张本院不予采纳。
综上，被告人寿保险大庆公司在交强险赔偿限额范围内赔偿98108.30元，在商业三者险责任限额范围内赔偿7652.56元，合计赔偿105760.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告郑岩98108.30元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告郑岩7652.56元，合计赔偿105760.86元，于本判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告郑岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告中国人寿保险股份有限公司大庆中心支公司负担3000元，原告郑岩负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘文宝
二〇一七年十月十日
书记员 包珊珊