广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民三终字第4号
上诉人（一审原告）陈燮华，男。
委托代理人钟军，广西文威律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西三威林产工业有限公司。
法定代表人张梅燕，董事长
委托代理人张石，广西皓元律师事务所律师。
上诉人陈燮华因劳动争议一案，不服蝶山区人民法院（2012）蝶民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈燮华及其委托代理人钟军、被上诉人广西三威林产工业有限公司的委托代理人张石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月7日，原告与被告签订了三年期的劳动合同，期限自2010年12月28日起至2013年12月27日止，并在合同约定：被告根据工作需要，拟安排原告到供应部岗位从事采购工作。2011年10月26日，被告调原告到办公室工作，被告人力资源部经理通知原告即日到办公室报到。当天，原告到了办公室报到，但次日起在未办理任何手续的情况下一直没有回到公司上班。2011年11月10日，被告公司工会打电话给原告了解其不上班的原因，并要求原告先回去上班；同年11月16日、23日、29日被告分别通过特快专递和在《梧州日报》刊登通知的方式告知原告回公司报到上班，原告均收到上述通知。2011年12月8日被告作出了《关于解除劳动合同的通知》，内容为：原告于2011年10月27日起无故未回公司上班，至今连续旷工多达30天，经多次通知仍未回公司报到上班，已严重违反公司管理制度。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》以及公司有关管理制度，决定自2011年12月8日起解除与原告的劳动合同。原告于2011年12月14日向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销被告于2011年12月8日向原告作出的《关于解除劳动合同的通知》。该仲裁委员会于2012年2月2日作出梧劳人仲案字（2012）第5号仲裁裁决书，驳回陈燮华的仲裁请求。原告不服，诉至该院提出撤销被告向原告作出的《关于解除劳动合同的通知》等诉讼请求。2012年4月13日，该院作出（2012）蝶民初字第134号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2012年9月13日，梧州市中级人民法院作出（2012）梧民一终字第197号民事判决书，认定自2011年10月27日起原告一直未回被告处上班，旷工达30多天，属于“严重违反公司规章制度”，被告据此解除与原告的劳动合同符合相关法律的规定，判决驳回上诉，维持原判。原告于2012年4月16日向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告向原告补发2011年11月份工资5719.41元和2011年12月1日至8日工资1475.98元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金51474.69元（5719.41元×4.5个月×2）；被告向原告补发应当签订无固定劳动合同的双倍工资差额62913.51元。该仲裁委员会于2012年5月28日作出梧劳人仲案字（2012）第110号仲裁裁决书，驳回陈燮华的仲裁请求。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，被告制定的《广西三威林产工业有限公司人事管理制度》第四十六条第3款：“员工有下列行为之一者，属严重违反公司规章制度，公司可以给予批评、警告、记过、降薪、降职、辞退及罚款处理……（2）无故旷工、擅离职守1天（含1天）以上的”。该制度被告已告知原告。
一审法院经审理认为，被告于2011年10月26日调整原告工作岗位，原告不同意工作调动应通过正当途径解决，但原告从2011年10月27日起一直未回公司工作，经被告多次通知仍未回去上班，旷工达30多天，其行为已达到被告人事管理制度中属“严重违反公司规章制度”的相关规定，被告据此解除与原告的劳动合同，符合法律规定，原告要求被告补发2011年11月份工资5719.41元、2011年12月1日至8日工资1475.98元和支付解除劳动合同的赔偿金51474.69元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。原告提出其不构成旷工的辩解意见理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告陈燮华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈燮华负担。
上诉人陈燮华不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人单方面违法调整岗位降薪，且未经上诉人同意，违法在先。二、“旷工”一说，是被上诉人企图“以合法形式掩盖非法目的”的行为，是根本不成立的。一审判决不仅认定事实错误，而且适用法律错误，请求二审法院：1、撤销梧劳人仲案字（2012）第110号仲裁裁决书及（2012）蝶民初字第321号民事判决书；2、判决被上诉人补发2011年11月份工资5719.41元，2011年12月1日至8日工资1475.98元；3、判决被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金51474.69元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广西三威林产工业有限公司答辩称：一、陈燮华旷工30多天的事实清楚，该事实有梧州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书及已发生法律效力的梧州市中级人民法院（2012）梧民一终字第197号民事判决书予以确认。二、三威林产工业有限公司作出的《关于解除劳动合同的通知》合法有效。三、陈燮华要求补发工资及支付赔偿金的诉请没有事实和法律依据。综上，请求二审法院维持一审判决。
上诉人陈燮华在二审阶段提供了一份《接待群众来信来访登记表》，证明被上诉人违法单方调岗后，上诉人为恢复岗位到市劳动人事争议仲裁委员会通过正当途径解决。
被上诉人广西三威林产工业有限公司对上述证据经质证认为：与答辩状的意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈燮华与被上诉人广西三威林产工业有限公司签订了劳动合同，双方之间形成劳动关系，双方应当按照劳动法的规定及劳动合同的约定履行各自的义务。2011年10月26日，被上诉人对上诉人的工作岗位进行调整，上诉人不同意被上诉人的调岗安排，双方应当尽量沟通协商并通过合法方式解决。但上诉人陈燮华却从2011年10月27日起一直未回被上诉人处上班，经被上诉人多次通知仍未回去上班，旷工达30多天，其行为已达到被上诉人人事管理制度中属“严重违反公司规章制度”的相关规定。上诉人上诉认为其不构成旷工，但其在二审中提供的证据并不能推翻其从2011年10月27日起一直未回被上诉人处上班的事实。上诉人的上诉主张，因理据不足，本院不予采纳。上诉人构成旷工的事实清楚，本院予以认定。因此，上诉人提出要求被上诉人补发工资和支付解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人陈燮华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 覃 祥
代理审判员 朱卓慧
二〇一三年一月十五日
书 记 员 梁金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。