广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东中法行终字第100号
上诉人（原审原告）：东莞益阳陶瓷有限公司，住所地：东莞市桥头镇岗头村。
法定代表人：林金海，董事长。
委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：林永强，主任。
委托代理人：曾小伟，广东中亚律师事务所律师。
上诉人东莞益阳陶瓷有限公司（以下简称“益阳陶瓷公司”）因与东莞市社会保险基金管理中心（以下简称“市社保基金中心”）社会保障行政给付纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：陈万平是益阳陶瓷公司的员工，益阳陶瓷公司从2008年5月开始为陈万平缴纳医疗保险费参加基本医疗保险。但益阳陶瓷公司中途中断了为员工缴纳社保费，其中2011年12月13日为陈万平缴纳2011年9月、2011年11月的医疗保险费，2012年1月5日为陈万平缴纳2011年10月的医疗保险费。2012年6月底，陈万平被查出患食道癌并住院治疗，用去医疗费111293.26元。市社保基金中心认定陈万平的基本医疗保险连续中断缴费满三个月（即2011年9月、10月和11月），在办理参保缴费手续时，从中断缴费之月起计征医保费并按有关规定收取滞纳金，其医保待遇从办理参保手续并缴费手续之月起按新参保人计算。市社保基金中心按陈万平连续参保并足额缴费满6个月不满12个月，统筹基金累计最高支付2万元的标准，为陈万平报销医疗费16523.63元，并就报销依据作出《情况说明书》。益阳陶瓷公司不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据有：《养老保险个人账户对账单》、社保信息管理系统截图、NO.0184773《东莞市社会保险医疗费用结算单》、《情况说明书》、东劳人仲桥庭案字（2012）213号《仲裁裁决书》、（2013）东三法民一初字第213号《民事判决书》、中国建设银行电子缴税付款凭证（共6张）以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，依据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第二条第二款的规定，基本医疗保险原则上以地级以上行政区为统筹单位，也可以县为统筹单位。市社保基金中心作为东莞市基本医疗保险统筹单位，具有处理基本医疗保险的行政主体资格。本案争议的焦点是益阳陶瓷公司为陈万平缴纳的基本医疗保险费是否连续中断三个月。根据市社保基金中心提交的且益阳陶瓷公司没有异议的社保信息管理系统截图可以证实，益阳陶瓷公司针对陈万平2011年9月应缴纳基本医疗保险费于2011年12月13日缴纳，2011年10月应缴纳的基本医疗保险费于2012年1月5日缴纳，2011年11月应缴纳的基本医疗保险费于2011年12月13日缴纳，即益阳陶瓷公司已经连续中断为陈万平缴纳基本医疗保险满三个月。依照《﹤东莞市职工基本医疗保险暂行规定﹥实施细则》第四条第（六）项“……用人单位连续3个月以上（含3个月）未缴纳基本医疗保险费的，除须补缴全部基本医疗保险费和滞纳金外，其用人单位参保人的基本医疗保险待遇按新参保人计算，在此期间发生的一切医疗经济责任由该用人单位和参保人分别承担”的规定，益阳陶瓷公司在连续三个月未为员工缴纳社保费后重新办理缴费手续，应视为重新参保。时间从2011年12月起计算。2012年6月，陈万平被查出患食道癌并住院治疗，距离重新参保不满12个月，根据《关于调整东莞市社会基本医疗保险待遇结构及标准的通知》（东社保（2009）86号）第二条第（二）项的规定，自2010年1月1日起，东莞市社会基本医疗保险待遇，参保时间满6个月不足1年的，年内最高支付限额为2万元，市社保基金中心根据益阳陶瓷公司为陈万平重新参保不足1年的时限，为陈万平支付了16523.63元（另陈万平当年在其他医院治疗，市社保基金中心已将2万元范围内的金额进行了支付），在此期间社保统筹基金支付的医疗费，符合东莞市地区的统筹规定，市社保基金中心根据益阳陶瓷公司的疑问，向益阳陶瓷公司作出《情况说明书》，该《情况说明书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审法院依法予以维持。益阳陶瓷公司的诉讼请求于法无据，原审法院依法予以驳回。
原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回东莞益阳陶瓷有限公司的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由益阳陶瓷公司负担。
一审宣判后，益阳陶瓷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，确认市社保基金中心作出的《情况说明书》这一具体行政行为违法，并依法予以撤销；2、本案诉讼费用由市社保基金中心承担。主要事实与理由有：首先，市社保基金中心作出的《情况说明书》依据的是《关于建立东莞市社会基本医疗保险制度的通知》，该通知是于二ＯＯ八年五月六日由东莞市人民政府颁布的，颁布的时间是在《立法法》颁布并生效之后。而依据《立法法》的规定，因为东莞市人民政府不在省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府之列，没有制定地方性规章、法规的权利，所以，东莞市人民政府制定《关于建立东莞市社会基本医疗保险制度的通知》行为是违法的，该通知不能作为做出具体行政行为的依据。其次，《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发（1998）44号）、《东莞市职工医疗保险暂行规定》、《﹤东莞市职工基本医疗保险暂行规定﹥实施细则》、《关于建立东莞市社会基本医疗保险制度的通知》对法院没有约束力。前述规范性文件除了《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发（1998）44号）外，其余的属于“县级以上人民政府及其主管部门制定发布的具有普遍约束力的决定、命令或其他规范性文件”的范畴，依据《最高人民法院关于印发﹤关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要﹥的通知》的规定，“这些具体应用解释和规范性文件不是正式的法律渊源，对人民法院不具有法律规范意义上的约束力。”再次，《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发（1998）44号）、《东莞市职工医疗保险暂行规定》、《﹤东莞市职工基本医疗保险暂行规定﹥实施细则》、《关于建立东莞市社会基本医疗保险制度的通知》不符合《最高人民法院关于印发﹤关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要﹥的通知》规定的“合法、有效并合理、适当”要求。《东莞市职工医疗保险暂行规定》、《﹤东莞市职工基本医疗保险暂行规定﹥实施细则》、《关于建立东莞市社会基本医疗保险制度的通知》规定：中断购买医疗保险的连续超过3个月（含3个月）的，视为重新参保，重新计算参保年限。但是，上述文件还规定，中断期间的医疗保险费用仍然需要继续缴纳。那对于有些参保人来说，其已经参加了医疗保险，并且都足额缴纳了医疗保险费用，但是却不能得到应有的医疗保障，这明显是不公平也是不合理的。在本案中具体表现为，市社保基金中心认定上诉人中断为陈万平缴纳基本医疗保险的行为已经超过了三个月，视其为重新参保，参保期限从重新缴纳之日起开始计算。但是，市社保基金中心却收取了中断期间的三个月的医疗保险费用。既然市社保基金中心已经收取了相关的费用，就应当承担相应的责任。在市社保基金中心管理的同一个统筹地区之内，在参保人陈万平的参保记录显示为连续参保的情况下，被认定为中断参保对参保人是极其不公平的，同时也非常不合理。所以，原审法院认定的规范性文件不应该在本案的判决认定中得到适用。
被上诉人市社保基金中心辩称，市社保基金中心作出的涉案具体行政行为是依东莞市政府的规范性文件作出，该规范性文件合法合理，益阳陶瓷公司的上诉理由不成立，依法应予以驳回。
经审查，本院对原审查明的事实予以认可。
另查，益阳陶瓷公司的一审起诉请求为：1、确认市社保基金中心作出的《情况说明书》这一具体行政行为违法，并依法予以撤销；2、本案所有诉讼费用由市社保基金中心承担。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第二十六条规定，职工基本医疗保险、新型农村合作医疗和城镇居民基本医疗保险的待遇标准按照国家规定执行。依照《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发1998（44）号）的规定，基本医疗保险原则上以地级以上行政区（包括地、市、州、盟）为统筹单位，也可以县（市）为统筹单位，所有用人单位及其职工都要按照属地管理原则参加所在统筹地区的基本医疗保险，执行统一政策，实行基本医疗保险基金的统一筹集、使用和管理；统筹基金的具体起付标准、最高支付限额以及在起付标准以上和最高支付限额以下医疗费用的个人负担比例，由统筹地区根据以收定支、收支平衡的原则确定。
东莞市属广东省地级市，为建立、统筹东莞市职工基本医疗保险制度，东莞市人民政府先后于1999年、2008年颁发了《东莞市职工医疗保险暂行规定》、《关于建立东莞市社会基本医疗保险制度的通知》，东莞市社会保障局于2000年经东莞市人民政府批准颁发《〈东莞市职工医疗保险暂行规定〉实施细则》。按该上述规范性文件的规定，用人单位或参保人中断缴费超过3个月的，视为重新参保；除须补缴全部基本医疗保险费和滞纳金外，其用人单位参保人的基本医疗保险待遇按新参保人计算。由于根据《中华人民共和国社会保险法》以及国务院国发1998（44）号文的规定，目前我国基本医疗保险待遇的具体支付标准由统筹地区根据以收定支、收支平衡的原则确定，东莞市人民政府根据当地基本医疗保险基金的收支运营情况，将参保人的连续参保时间作为核发待遇的参照因素，并无不当。对于中断期间补缴医保费的问题，虽然此补缴费用期间不作为核算医保待遇参照的连续参保时间，但由于用人单位有法定义务为职工向社保部门缴纳基本医保费，此期间医保费补缴后仍可累计作为《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定参保人基本医保的缴费年限，东莞市前述规范性文件关于用人单位须为中断缴纳医保费期间进行补缴的规定，并没有违反法律的规定。本案中，益阳陶瓷公司连续满三个月未为陈万平缴纳基本医保费，市社保基金中心作为东莞市辖区内的社会保险经办机构，于2013年1月30日在《情况说明书》中将前述规范性文件的适用情况向益阳陶瓷公司进行说明，并无不妥。
《广东省社会保险费征缴办法》第十条规定，任何单位和个人都无权减免社会保险费；因有特殊困难不能按期缴纳社会保险费的，经有权社会保险费征缴部门批准，可以延期缴纳社会保险费，但最长不得超过3个月。益阳陶瓷公司提出其中断三个月后再为陈万平缴纳基本医保费的原因是该期间其公司存在经营困难，但对此未提供相应证据予以证明，亦未举证证明在市社保基金中心作出涉案《情况说明书》前，其有向社会保险费征缴部门提出缓交该费用的申请或对经营困难的情况进行说明，如益阳陶瓷公司认为其有充分证据证明其存在延期缴纳医保费的法定事由，应通过提出申请的方式，再由社会保险费征缴部门依法作出审查决定。
综上所述，益阳陶瓷公司的上诉理由不充分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（益阳陶瓷公司已经预交），由上诉人益阳陶瓷公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦艳芹
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 姚慧君
第8页共8页