wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4771号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区*号楼。
法定代表人：沈国栋，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：孙淑艳，女，1960年10月31日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：曲淑芬，女，1956年1月21日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：曲义德，男，1960年2月20日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：张声举，女，1963年12月11日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
上列被告委托代理人：牟善斌，男，1966年4月14日出生，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：大连长兴种业开发有限公司。住所地辽宁省瓦房店市太阳办事处楼房村。
法定代表人：周伦波，系公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告孙淑艳、曲淑芬、曲义德、张声举、大连长兴种业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的委托代理人王宝珊，被告孙淑艳、曲淑芬、曲义德、张声举的委托代理人牟善斌到庭参加诉讼。被告大连长兴种业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带偿还借款本金78707.47元及利息加罚息；2.请求被告连带赔偿律师费1800元。事实和理由：2012年7月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告孙淑艳签订了《小额联保借款合同》。合同约定，被告孙淑艳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款100000元用于购买种子，借期至2013年7月6日，年利率为14.58%。双方在违约责任中约定，若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时，赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行为实现债权而支付的律师费等损失。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告曲淑芬、曲义德、张声举签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定，被告曲淑芬、曲义德、张声举为被告孙淑艳的借款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息及为实现追索借款所支付的律师费。当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行将借款100000元支付给了被告孙淑艳。截止2015年6月18日，被告孙淑艳欠借款本金78707.47元，应付利息35910.78元，罚息5227.75元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行向辽宁翊鼎律师事务所支付了律师费1800元。
被告孙淑艳、曲淑芬、曲义德、张声举辩称，欠款属实，但是被告没有能力偿还。
被告大连长兴种业开发有限公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《小额联保借款合同》，
2.《小额贷款联保协议书》，3.中国邮政储蓄银行个人贷款借据，4.
中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏数据表，5.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告大连长兴种业开发有限公司签订的协议书，6.辽宁翊鼎律师事务所税务发票。用以证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的主张。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。我国《担保法》规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告孙淑艳签订的小额联保借款合同借款行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同有效；被告孙淑艳应当按照合同约定的期限返还借款及利息，逾期还款还应承担加罚息。被告曲淑芬、曲义德、张声举对被告孙淑艳的借款与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行签订了小额贷款联保协议书，约定保证责任为连带保证责任，故被告曲淑芬、曲义德、张声举对被告孙淑艳的借款应承担连带偿还责任。2012年9月13日，被告大连长兴种业开发有限公司与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行签订了协议书，协议约定，被告孙淑艳的借款本息由被告大连长兴种业开发有限公司负责偿还，并用其取得的土地和厂房作抵押担保，借款人和其他担保人继续承担还款和保证责任。因此，被告大连长兴种业开发有限公司对该笔借款形成了债的加入关系，对被告孙淑艳的借款本息应负共同偿还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙淑艳、大连长兴种业开发有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款78707.47元；
二、被告孙淑艳、大连长兴种业开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行利息35910.78元，加罚息5227.75元（利息及加罚息截止2015年6月18日）；
三、被告孙淑艳、大连长兴种业开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行利息及加罚息；（利息及加罚息的计算方式：以本金78707.47元，自2015年6月19日始至欠款还清日止，按年利率21.87%计算。）
四、被告孙淑艳、大连长兴种业开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费1800元；
五、被告曲淑芬、曲义德、张声举对上述欠款担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告孙淑艳、大连长兴种业开发有限公司、曲淑芬、曲义德、张声举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李宏彦
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执306号
申请人余泽富，男，汉族，商南县。
被执行人杨世德，男，汉族，住商南县，农民。
申请人余泽富因与杨世德机动车交通事故责任纠纷一案，依据商洛市中级人民法院（2016）陕10民终320号民事调解书第三项向本院申请执行：由杨世德返还余泽富垫付的医疗费1531.57元。
本案在执行中已将执行款1531.57元执行到位并由申请人领取。案件执行费50元由申请人自愿承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2016）陕10民终320号民事调解书第三项执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年十一月十日
书记员 刘亚琦
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初537号
原告：沈建平，男，1965年12月7日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。
被告：沈文武，男，1968年11月9日出生，汉族，住临澧县。
被告：于小蓉，女，1968年10月25日出生，汉族，住临澧县。
二被告共同的委托诉讼代理人：李素平，男，住临澧县，常德市法学会推荐。
原告沈建平与被告沈文武、于小蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建平及其委托诉讼代理人朱士斌、被告沈文武及其与于小蓉的共同委托诉讼代理人李素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈建平向本院提出诉讼请求：判令沈文武、于小蓉偿还沈建平因履行对案外人张朝勇的保证责任而垫付的款项合计31.3526万元,并按银行同期贷款利率支付垫付款项的利息损失。事实与理由：沈文武与于小蓉于2012年10月15日向案外人张朝勇借款30万元，并出具了借条1份，沈建平作为担保人在借条上签字。因二被告未履行还款义务，沈建平不得不履行担保责任，已代为偿付张朝勇本息合计31.3526万元。沈建平履行担保责任后，向二被告多次追偿未果，故诉至法院。
沈文武、于小蓉共同辩称，二人向案外人张朝勇借款30万元属实，该笔借款系应沈建平的要求以合伙做工程的名义所借，借款到手后已转账支付给沈建平22.2万元，加上此前支付的7.8万元，已共计支付沈建平30万元，但沈建平未用作任何工程项目；根据临澧县人民法院（2016）湘0724民初249号民事判决书及该案庭审记录的内容，向张朝勇所借的30万元一直由沈建平占有、使用，沈建平系实际债务人，其本人也认同并履行了清偿义务，故该笔借款与沈文武、于小蓉无关，应当驳回沈建平行使追偿权的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，沈文武、于小蓉以承包建设工程需要资金为由，向案外人张朝勇借款30万元，并于当日向张朝勇出具了借条1份，沈建平在担保人处签名。2012年10月16日，沈文武通过银行转账向沈建平支付了22.2万元，加上之前以现金支付的7.8万元，双方确认沈文武共向沈建平支付了30万元。此后，沈建平分别于2014年8月10日向张朝勇偿还借款10万元、2015年2月7日偿还借款5万元、2015年9月3日偿还借款5万元。后因余款10万元未按时偿还，张朝勇遂以沈文武、于小蓉、沈建平为共同被告诉至本院。本院于2016年4月7日作出一审民事判决：一、沈文武、于小蓉偿还张朝勇借款10万元，并支付利息；二、沈建平对沈文武、于小蓉的偿付义务向张朝勇承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向沈文武、于小蓉追偿。沈建平随后提起上诉，在二审过程中，经沈建平与张朝勇协商达成和解协议，沈建平撤回上诉。沈建平根据该和解协议已于2016年10月17日支付张朝勇借款本息共计11万元，并承担了案件受理费0.3526万元。沈建平以行使追偿权为由诉至法院。
另查明，沈文武于2014年8月14日向沈建平出具了欠条1份，内容为：今欠到沈建平现金壹拾伍万元整（150000元）。说明：张朝勇本金叁拾万元整与我沈文武无关，以前的账目全部结清。还款方式每年还款贰万元，2014年还壹万元整。
本院认为，本案系追偿权纠纷。追偿权行使的基础在于，保证人承担了保证责任，而债务人没有与之抗辩的事由。沈建平在本案诉讼过程中出示了1份新证据，即欠条1份,拟证明沈建平与沈文武已于2014年8月14日对双方之间以前发生的账目进行了结算，包括双方合伙做杨树生意及向张朝勇借款，结算后确认沈文武差欠沈建平15万元，同时注明向张朝勇的借款30万元与沈文武无关。该份证据经沈文武当庭质证无异议，其内容系当事人真实意思表示,本院对其证明力予以确认。由此表明,沈建平与沈文武已就双方之间的债权债务关系达成新的协议，约定向张朝勇的借款30万元与沈文武无关，应当由沈建平负责偿还。该协议的内容不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。沈建平此后也履行了对张朝勇的清偿义务。沈建平现以其已履行对张朝勇的保证责任为由对沈文武、于小蓉行使追偿权，违反了其与沈文武于2014年8月14日所作的约定，也违背了诚实信用原则。沈文武、于小蓉关于向张朝勇的借款30万元与其无关的抗辩事由成立。故对于沈建平请求判令沈文武、于小蓉偿还因履行对案外人张朝勇的保证责任而垫付的款项31.3526万元及利息的诉讼请求，与本案查明的事实不符，本院不予支持。双方当事人之间的其他纠纷，不在追偿权纠纷的审理范围，当事人可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
驳回沈建平的诉讼请求。
案件受理费6003元，减半收取3001元，由沈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈惠铭
二〇一七年七月十二日
书记员 刘薇斯
本案引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1976号
申请执行人：唐措湖，男，1986年10月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市。
被执行人：陈周全，男，1971年4月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人唐措湖与被执行人陈周全买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初899号民事判决书，于2016年11月4日立案执行。经查，被执行人陈周全暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初899号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 玉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终336号
上诉人（原审被告）：福州爱诗普霖水处理设备有限公司。
法定代表人：林美新。
被上诉人（原审原告）：章意达。
上诉人福州爱诗普霖水处理设备有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）浙0211民初793号民事裁定，向本院提出上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，具有专属性。本案的管辖法院的确定不宜参照对自然人提起诉讼的相关管辖规定，亦不应参照网络购物的相关管辖规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。本案上诉人系企业法人，其注册地址为福建省福州市马尾区快安路8号5-4A房，经营地址为福建省福州市鼓楼区西洪路518号名茶文化城4楼，所属辖区法院应为福州市马尾区人民法院或者福州市鼓楼区人民法院，而不是原审法院，故被上诉人向原审法院提起对本案的诉讼，是不符合民事诉讼法关于管辖的规定的。综上所述，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，并将本案移送至福州市马尾区人民法院或者福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人章意达未作书面答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案系网络购物合同纠纷，双方当事人对履行地没有约定，且通过快递方式交付货物，因收货地“浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路988号保亿风景九园北区”属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年五月十九日
代书 记员 卢秧淑
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更387号
罪犯顾宴伟，男，1990年10月8日出生，彝族，出生地云南省威信县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2014年11月12日作出(2014)文刑初字第139号刑事判决，以被告人顾宴伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，于2014年12月17日交付执行。刑期执行至2022年5月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯顾宴伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯顾宴伟系累犯，建议本院对其减刑时从严掌握。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾宴伟在服刑考核期间，于2015年12月因先动手打人，被扣五分处理。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月至2017年2月累计获得考核分2414分，兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑考核期间，个人账户入账13947元，此次减刑仅缴交罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯顾宴伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯顾宴伟系累犯，有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯顾宴伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韦 婷
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初157号
原告陈锋，男，汉族，生于1975年3月13日。
被告叶红喜，男，汉族，生于1981年1月20日。
本院在审理原告陈锋与被告叶红喜追偿权纠纷一案中，原告陈锋向本院提出申请，要求撤回对被告叶红喜的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈锋撤回对被告叶红喜的诉讼。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告陈锋负担。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9650号
原告李建平，男，出生，汉族，住湖南省沅江市，
委托代理人冯富春，广东君和政通律师事务所律师。
被告云梦县千辉物流有限公司，住所地湖北省孝感市云梦县，营业地佛山市顺德区。
法定代表人卢小懿。
委托代理人ＸＸ，广东捷顺律师事务所律师。
第三人云梦县志成运输有限公司，住所地湖北省孝感市云梦县，营业地佛山市顺德区。
法定代表人叶敏桐。
原告李建平诉被告云梦县千辉物流有限公司、第三人云梦县志成运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016月6月16日立案受理，由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李建平的委托代理人冯富春,被告云梦县千辉物流有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，第三人云梦县志成运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告李建平诉称，2003年2月下旬，原告入职第三人，未签订劳动合同，未参加社会保险，但第三人为其办理了工卡，发放了工资。2012年7月后，原告工资由被告发放至2014年9月7日，当时原告并未办理离职和聘任手续，且工作地点、岗位、上级业务主管均未变，原被告双方于2013年8月27日签订了自2013年8月27日至2015年8月7日的劳动合同，被告未为原告参加社会保险。原告工龄共13年，受伤前一年平均工资2893.25元。2014年9月7日18点24分，原告下班回家途中发生交通事故，交警认定原告负事故次要责任。顺德区民政和人力资源社会保障局查实后认定原告所受为工伤，2016年2月22日，顺德区劳动能力鉴定委员会认定，原告伤情构成劳动能力障碍等级为八级，停工留薪期5个月。被告和第三人在同一经营地址，被告与第三人存在关联关系，原告认为，原告工伤后，被告未要求原告上班，原告也从未向被告主动提出解除劳动合同关系，且原被告双方劳动合同关系也因劳动合同到期并未续约而终止。请求判令：1.被告向原告支付经济补偿金37612.25元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告云梦县千辉物流有限公司辩称,原告李建平受伤后不再到公司上班，被告云梦县千辉物流有限公司多次问其何时可以重返工作岗位，但原告李建平均未明确表态，原告李建平在劳动争议仲裁申请书中请求解除与被告云梦县千辉物流有限公司的劳动合同关系，被告云梦县千辉物流有限公司无须向其支付经济补偿金。原告李建平2012年6月入被告云梦县千辉物流有限公司工作，职位是杂工，直至2014年9月7日原告李建平出现交通事故。被告云梦县千辉物流有限公司成立时间为2009年10月，原告李建平要求被告支付13年的经济补偿金没有法律依据。
第三人云梦县志成运输有限公司没有答辩。
原告的证据及被告的质证意见如下：
1.账户交易明细复印件1份（2008年11月1日至2012年11月23日），证明原告2012年6月之前由第三人发放工资，之后由被告发放工资的事实。
被告对真实性没有异议，承认原告2012年6月入职被告，由被告向原告支付工资。
2.委托函复印件1份、同意代收款证明复印件1份，证明原告根本不清楚其劳动关系从第三人转到了被告，后来是听劳动部门说才知道与被告存在劳动关系。
被告质证认为对上述证据的合法性、真实性、关联性均不予认可。
3.工牌，证明原告入职的是第三人。
被告质证认为对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
4.仲裁裁决书（[2015]顺劳人仲案终字942号），证明原、被告签订了2013年8月27日起到2015年8月27日止的合同，被告未为原告参加社保；证明2014年9月7日原告在被告下班回家发生交通事故并被认定为工伤。
被告质证认为没有异议。
5.仲裁裁决书（[2015]顺劳人仲案非终字942号）、送达回证，证明原告在法定期限内起诉。
被告质证认为没有异议。
6.被告的工商登记信息、组织机构代码证、第三人的组织机构代码证、营业执照，证明被告、第三人的主体资格，证明被告、第三人的经营范围一致。
被告对真实性没有异议，认为被告与第三人的注册地址不相同。
被告的证据及原告的质证意见如下：
1.入职登记表1份、劳动合同1份，证明原告是被告的员工，正常工作时间工资按1350元/月计算，原告自愿不参加社保。
原告质证认为入职登记表需要核实，对劳动合同无异议。
2.仲裁申请书。
原告质证认为没有异议。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1、4、5、6，被告对真实性没有异议，与本案存在关联，本院予以采信；
2.原告提供的证据2是复印件，本院不予采信；
3.原告提供的证据3与其他证据可以互相佐证，本院予以采信；
4.被告提供的证据1，均有原告的签名，且原告承认劳动合同的真实性，本院予以采信；
5.被告提供的证据2，被告没有异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告于2003年2月下旬入职第三人担任搬运工，2012年6月入职被告。2013年8月27日，原告与被告签订劳动合同，合同约定劳动合同期限是2013年8月27日至2015年8月27日，原告不参加社会保险。原告2014年9月7日18点下班回家途中发生交通事故。2015年1月7日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局认定原告属于工伤。2016年2月22日，佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会认定原告伤情构成劳动能力障碍等级为捌级，停工留薪期5个月。原告于2016年3月21日申请仲裁，以被告未为原告办理社会保险关系，未依法给予相应工伤保险待遇为由要求裁决：1.李建平与云梦县千辉物流有限公司自申请劳动争议仲裁日期解除劳动关系；2.云梦县千辉物流有限公司向李建平支付经济补偿金37612.25元；3.云梦县志成运输有限公司承担连带支付责任。佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2016]942号仲裁裁决书，裁决驳回李建平的仲裁请求。李建平不服仲裁裁决向本院起诉。
本院认为，原、被告双方对解除劳动关系的时间及原因存在争议。原告主张原、被告间的劳动关系于2015年8月27日劳动合同期满没有续签而解除；被告则主张原、被告间的劳动关系于2015年1月原告停工留薪期满后没有回被告上班而自动解除；而本院采信的原告的仲裁申请书记载，原告请求自申请劳动争议仲裁日期解除原告与被告的劳动关系，解除的理由是被告未为原告办理社会保险关系，未依法给予相应工伤保险待遇。原、被告在本案中均不能提供证据证明各自主张的解除劳动关系事实，本院认定原、被告的劳动关系是由原告申请仲裁时要求解除。
被告应否支付经济补偿金应看原告申请仲裁时的解除理由是否存在相关事实及是否符合法律规定。本院采信的劳动合同约定原告不参加社会保险，原告主张被告没有为原告参加社会保险没有事实依据；原告主张被告未依法支付相应工伤保险待遇不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应支付经济补偿金的情形，因此原告要求被告支付经济补偿金的请求本院不予支持。
第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李建平的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一六年七月二十九日
书记员 黎子豪
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪法民执字第01636号
申请执行人余志兰，女，1974年4月7日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人朱小吾，1951年3月23日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人周达芳（朱小吾之妻），女，1952年6月24日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人秦炫，女，1983年11月15日出生，住重庆市涪陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涪法民初字第03176号民事判决书，依法委托中介机构对被执行人周达芳所有的位于重庆市涪陵区兴华东路XXX号住宅用房（权证号：XXX，建筑面积：XXX㎡）进行了评估、拍卖。经三次拍卖均无人报名竞买,最终导致拍卖物以42.016万元的保留价流拍。现申请执行人余志兰自愿以流拍价42.016万元接受该财产，抵偿其部分债务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周达芳所有的位于重庆市涪陵区兴华东路XXX号住宅用房（权证号：XXX号，建筑面积：XXX㎡）的查封。
二、将被执行人周达芳所有的位于重庆市涪陵区兴华东路XXX号住宅用房（权证号：XXX号，建筑面积：XXX㎡）作价42.016万元，抵偿申请执行人余志兰部分债务。该房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人余志兰享有，上述财产权自本裁定送达时起转移。
三、申请执行人余志兰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户涉及的税费由买卖双方按国家相关规定各自缴纳。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 钟
审判员 冉 秋
审判员 汤建国
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07475号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴宝桐路1号地块，组织机构代码证：66088635-3。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
被告修金涛，男，汉族，1983年1月28日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告修金涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一五年五月十一日
书记员 邓文霞
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保103号
申请人：罗裕安，男，1969年3月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
被申请人：刘宏，男，1967年7月8日生，汉族。户籍地址：江西省新余市渝水区。。
被申请人：刘秋萍，男，1965年9月12日生，汉族。户籍地址：江西省新余市渝水区。现居住：江西省丰城市，。
申请人于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款75万元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款75万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
案件申请费4270元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年四月八日
书记员 彭 昕
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执复24号
申请复议人（异议人、参与分配申请人）周新明。
委托代理人向上，湖南法税律师事务所律师。
申请执行人洪志标。
委托代理人刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。
被执行人苏凯莉。
被执行人苏家炎。
被执行人苏秀聪。
被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司。
法定代表人苏家炎，该公司董事长。
被执行人中南（湘潭）农机机电大市场有限责任公司。
法定代表人苏凯婷，该公司董事长。
申请复议人周新明不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（以下简称“岳塘法院”）（2017）湘0304执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，根据异议人周新明所述，被执行人苏家炎、苏凯莉负债较多，但除湘潭市雨湖区人民法院受理的案件外，其他法院受理的案件所负债务是否清偿不能，目前尚无证据证明，且湘潭市雨湖区人民法院大部分案件仍在审理阶段，债权数额尚不能确定，而各被执行人名下财产众多，除被执行人的股权以外，各被执行人的其他财产价值及抵押财产是否存有残值不详，异议人周新明亦未提供充分证据证明被执行人的财产不足以清偿其全部债务，故其参与分配申请不符合相关法律规定，法院依法答复不准予参与分配并无不妥，对其异议请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条（一）项之规定，遂裁定驳回异议人周新明的异议。
申请复议人周新明复议称，一、岳塘法院认为目前尚无证据证明被执行人苏凯莉的财产不足以清偿其全部债务错误。现有证据已经能够充分证明被执行人苏凯莉的财产不足以清偿其全部债务。二、岳塘法院认为湘潭市雨湖区人民法院受理的大部分案件仍在审理阶段，债权数额尚不能确定错误。雨湖区人民法院受理的大部分案件均已经进入执行程序，债权数额明确。三、岳塘法院以“各被执行人名下财产众多，除去被执行人的股权以外，各被执行人的财产价值及抵押财产是否具有残值不详”的理由而不准予参与分配错误。申请复议人的债务人仅为苏凯莉、苏家炎，洪志标案件的其他被执行人的财产申请复议人不具有参与分配的权利和资格。四、案件由湘潭市中级人民法院提级执行或者指定一个法院合并集中执行，有利于充分保障各债权人的合法权益。综上，请求湘潭市中级人民法院依法撤销岳塘法院（2017）湘0304执异13号执行裁定书和《关于对被执行人苏凯莉股份拍卖款申请参与分配的回复函》，并确认周新明对被执行人苏凯莉在湖南亿达市场市场开发有限责任公司17.5%股权的拍卖款享有参与分配的权利，同时请求对被执行人苏凯莉、苏家炎等人系列执行案提级执行或者指定一个法院合并集中执行。
申请执行人洪志标答辩称：一、申请复议人提供的现有证据不足以证明苏家炎、苏凯莉无其他财产可供执行，要求参与分配的依据不足。二、申请复议人要求提级执行的申请，不应在本次复议中处理，申请复议人在向岳塘法院提出参与分配申请时并未提出提级执行申请，如直接对是否提级执行作出决定，将剥夺洪志标的复议申请权。三、申请复议人可能存在与被执行人恶意串通，通过公证虚假债权的方式逃避、阻挠执行的妨碍民事诉讼的行为，答辩人请求人民法院予以核查。综上，请求人民法院依法维持岳塘法院（2017）湘0304执异13号执行裁定书。
本院认为，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304执异13号执行裁定认定的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304执异13号执行裁定；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
代理审判员 符程泉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执复24号申请复议人（异议人、参与分配申请人）周新明。委托代理人向上，湖南法税律师事务所律师。申请执行人洪志标。委托代理人刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。被执行人苏凯莉。被执行人苏家炎。被执行人苏秀聪。被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司。法定代表人苏家炎，该公司董事长。被执行人中南（湘潭）农机机电大市场有限责任公司。法定代表人苏凯婷，该公司董事长。申请复议人周新明不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（以下简称“岳塘法院”）（2017）湘0304执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省湘潭市岳塘区人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，根据异议人周新明所述，被执行人苏家炎、苏凯莉负债较多，但除湘潭市雨湖区人民法院受理的案件外，其他法院受理的案件所负债务是否清偿不能，目前尚无证据证明，且湘潭市雨湖区人民法院大部分案件仍在审理阶段，债权数额尚不能确定，而各被执行人名下财产众多，除被执行人的股权以外，各被执行人的其他财产价值及抵押财产是否存有残值不详，异议人周新明亦未提供充分证据证明被执行人的财产不足以清偿其全部债务，故其参与分配申请不符合相关法律规定，法院依法答复不准予参与分配并无不妥，对其异议请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条（一）项之规定，遂裁定驳回异议人周新明的异议。申请复议人周新明复议称，一、岳塘法院认为目前尚无证据证明被执行人苏凯莉的财产不足以清偿其全部债务错误。现有证据已经能够充分证明被执行人苏凯莉的财产不足以清偿其全部债务。二、岳塘法院认为湘潭市雨湖区人民法院受理的大部分案件仍在审理阶段，债权数额尚不能确定错误。雨湖区人民法院受理的大部分案件均已经进入执行程序，债权数额明确。三、岳塘法院以“各被执行人名下财产众多，除去被执行人的股权以外，各被执行人的财产价值及抵押财产是否具有残值不详”的理由而不准予参与分配错误。申请复议人的债务人仅为苏凯莉、苏家炎，洪志标案件的其他被执行人的财产申请复议人不具有参与分配的权利和资格。四、案件由湘潭市中级人民法院提级执行或者指定一个法院合并集中执行，有利于充分保障各债权人的合法权益。综上，请求湘潭市中级人民法院依法撤销岳塘法院（2017）湘0304执异13号执行裁定书和《关于对被执行人苏凯莉股份拍卖款申请参与分配的回复函》，并确认周新明对被执行人苏凯莉在湖南亿达市场市场开发有限责任公司17.5%股权的拍卖款享有参与分配的权利，同时请求对被执行人苏凯莉、苏家炎等人系列执行案提级执行或者指定一个法院合并集中执行。申请执行人洪志标答辩称：一、申请复议人提供的现有证据不足以证明苏家炎、苏凯莉无其他财产可供执行，要求参与分配的依据不足。二、申请复议人要求提级执行的申请，不应在本次复议中处理，申请复议人在向岳塘法院提出参与分配申请时并未提出提级执行申请，如直接对是否提级执行作出决定，将剥夺洪志标的复议申请权。三、申请复议人可能存在与被执行人恶意串通，通过公证虚假债权的方式逃避、阻挠执行的妨碍民事诉讼的行为，答辩人请求人民法院予以核查。综上，请求人民法院依法维持岳塘法院（2017）湘0304执异13号执行裁定书。本院认为，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304执异13号执行裁定认定的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304执异13号执行裁定；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重新审查。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 昊审 判 员  贺一农代理审判员  符程泉二〇一七年七月二十五日书 记 员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第323号
原告：曾庆文。
委托代理人：刘洋、孙玉琼，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地：从化市街口街新村北路170号。
法定代表人：唐志威。
委托代理人：黄文娟。
原告曾庆文诉被告广州市盛唐房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员李耀文适用简易程序独任审理。在本案举证期间届满前，原告曾庆文向本院申请将本人诉请中的违约金数额变更为16000元。
在本案审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费收费办法》第二十一条第二款规定裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费100元，由原告曾庆文负担。原告曾庆文已向法院预交1813元，由本院退回1713元给原告曾庆文。
审判员 李耀文
二〇一四年五月二十七日
书记员 薛志军
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1577号
申请执行人徐香民，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显杰，主任。
申请执行人徐香民申请执行被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3649号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在赤峰市松山区上官地镇人民政府农经站帐户存款人民币1277元扣划至赤峰市松山区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 银 泉
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1022执99号
申请执行人:马萍萍，男，1963年9月9日出生，汉族。
被执行人：抚州康达工程有限公司黎川学府名门项目部，地址黎川县日峰镇学府新城3号楼第7、8孔店。
负责人:徐进如。
本院依据已经发生法律效力黎川县劳动人事仲裁争议仲裁委员会于作出的黎劳人仲字（2016）4号仲裁裁决书，于2017年2月22日向被执行人抚州康达工程有限公司黎川学府名门项目部发出执行通知书，责令被执行人抚州康达工程有限公司黎川学府名门项目部支付标的款64000元、执行费860元，但被执行人抚州康达工程有限公司黎川学府名门项目部未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人抚州康达工程有限公司黎川学府名门项目部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人抚州康达工程有限公司黎川学府名门项目部银行存款64860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊俊良
二〇一七年五月五日
书记员 陶 亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3463号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：雷湘丽，住湖南省资兴市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告雷湘丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加诉讼。被告雷湘丽经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告申领金穗信用卡卡号（62×××36）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后进行消费，但长期透支不还。截止至2014年2月16日，被告共透支本息、滞纳金共计3510.07元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的人口查询费、邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担。现起诉请求判令：一、请求判令被告立即偿还原告截止至2014年2月16日的透支款本金2645.22元，利息710.92元、滞纳金153.93元，共计3510.07元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、请求判令被告赔偿原告人口查询费10元及邮递费55元等损失；三、请求判令被告承担本案的受理费、公告费等全部诉讼费用。
被告雷湘丽未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年11月，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：申领人（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申领人超过发卡人（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××36，信用额度为0元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2014年2月16日，被告拖欠透支本金2645.22元，利息710.92元、滞纳金153.93元。
另查明，原告为本案诉讼支出人口查询费10元及快递费55元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年2月16日，被告拖欠透支本金2645.22元，利息710.92元、滞纳金153.93元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费及快递费应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及快递费55元有理，本院依法予以支持。
被告雷湘丽经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷湘丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年2月16日的透支款本金、利息及滞纳金共计3510.07元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告雷湘丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及快递费55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费100元，均由被告雷湘丽负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第273号
上诉人（原审起诉人）刘兴元，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人刘兴元因诉彭州市人民政府行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第307号行政裁定书，向本院提起上诉。
刘兴元上诉称：上诉人要求确认征地违法的请求既明确又具体，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，裁定立案审理。
本院认为，刘兴元因认为彭州市人民政府实施征地的职权致害行为违法向人民法院提起行政诉讼的同时，要求人民法院撤销彭州市人民政府彭府行赔字（2014）308号不予赔偿决定书，并判决该府赔偿其损失。因为另案中，刘兴元认为彭州市人民政府实施征地的职权致害行为违法而提起的诉讼不应予立案，故刘兴元一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，不应予立案。综上，刘兴元的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定不予立案正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘兴元的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 凡
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0202执8号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行。
法定代表人：王臻，职务：行长。
委托代理人：刘鑫，男，汉族，1981年出生，系建行巴州分行职员。
被执行人：张青艳，女，汉族，1987年出生。
被执行人：李骁，男，汉族，1987年出生。
被执行人：蒋达兵，男，汉族，1972年出生。
被执行人：吕永梅，女，汉族，1973年出生。
被执行人：黄清华，男，汉族，1965年出生。
被执行人：刘淑碧，女，汉族，1963年出生。
被执行人：韩健，男，汉族，1976年出生。
被执行人：王春燕，女，汉族，1981年出生。
被执行人：张树海，男，汉族，1986年出生。
被执行人：张庆红，女，汉族，1990年出生。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人李骁、张青艳、蒋达兵、吕永梅、黄清华、刘淑碧、韩健、王春燕、张树海、张庆红公证债权文书执行一案中，双方当事人于2018年6月1日达成分期给付执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行于2018年7月26日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）新库经证字第531号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛洪禄
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 宁
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0202执8号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行。法定代表人：王臻，职务：行长。委托代理人：刘鑫，男，汉族，1981年出生，系建行巴州分行职员。被执行人：张青艳，女，汉族，1987年出生。被执行人：李骁，男，汉族，1987年出生。被执行人：蒋达兵，男，汉族，1972年出生。被执行人：吕永梅，女，汉族，1973年出生。被执行人：黄清华，男，汉族，1965年出生。被执行人：刘淑碧，女，汉族，1963年出生。被执行人：韩健，男，汉族，1976年出生。被执行人：王春燕，女，汉族，1981年出生。被执行人：张树海，男，汉族，1986年出生。被执行人：张庆红，女，汉族，1990年出生。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人李骁、张青艳、蒋达兵、吕永梅、黄清华、刘淑碧、韩健、王春燕、张树海、张庆红公证债权文书执行一案中，双方当事人于2018年6月1日达成分期给付执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行于2018年7月26日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）新库经证字第531号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛洪禄审判员  吕志宏审判员  宋 松二〇一八年七月二十六日书记员  李 宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4369号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告马琼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马琼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，012.55元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，012.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8906号
原告：中山市中房物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：邱鹏镇，经理。
委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
被告：何赐流，住广东省中山市东区。
本院在审理原告中山市中房物业管理有限公司诉被告何赐流物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中山市中房物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 李恒勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁敏祺
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第687号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人赵海，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）564号起诉书，指控被告人赵海犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员杜守勤出庭支持公诉，被告人赵海到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年9月30日7时40分许，被告人赵海窜至南阳市工业路兴达花园对面的小蒋摩托车维修店门口，将被害人王某停放在此的轻型铃木QS125摩托车盗走，在逃跑过程中被被害人发现将其抓获。经卧龙区价格认证中心鉴定：摩托车价值2100元。
公诉机关认为，被告人赵海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人赵海在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论，书证、物证等证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人依法判处。
被告人赵海对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求对其法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年9月30日7时40分许，被告人赵海窜至南阳市工业路兴达花园对面的小蒋摩托车维修店门口，趁四周无人看管之际，将被害人王某停放在此的车牌号为豫RZH5**号轻型铃木QS125摩托车盗走，在逃跑过程中被被害人发现将其抓获。经卧龙区价格认证中心鉴定：摩托车价值2100元。摩托车已退还失主。
上述事实有下列证据予以证实：
1、户籍证明，证明被告人赵海的刑事责任年龄。
2、前科查询说明，经查询被告人赵海因盗窃犯罪，被北京市东城区人民法院判处有期徒刑10个月，罚金1000元。
3、北京市东城区法院刑事判决书，证实被告人赵海犯盗窃罪于2014年7月29日被判处有期徒刑10个月，罚金1000元。
4、查获经过，2014年9月30日8时左右，南阳光武派出所接110指挥中心通知，在南阳市工业北路畅歌KTV附近将一盗窃摩托车的男子抓获，公安人员赶到现场将其传唤至派出所进行调查处理。
5、现场指认照片、赃物照片，被告人对现场及盗窃摩托车的指认。
6、车辆信息查询，证实摩托车主登记系陈某。
7、卧龙区价格认证中心鉴定结论书，证明摩托车价值2100元。
8、证人证言：
（1）证人黄某某的证言，2014年9月30日7时40分左右，我买饭回到维修店时，周围的邻居说我家的摩托车被盗了，说我老公去追偷摩托车的人去了，过了一会邻居将被盗的摩托车骑回来了，当时摩托车停放在门口车钥匙没有拔，摩托车是一个朋友陈某的。
（2）证人王某甲的证言，2014年9月30日7时30分左右，我在工业北路兴达花园对面开锁门口坐，看到一个人骑着摩托车顺着工业路往南走，我隔壁维修店的小奖在后边追这个男子，我也跟着追，一直追到畅歌KTV附近将这个小偷抓住。
9、被害人王某的陈述，2014年9月30日7时40分左右，我借用朋友陈某的摩托车在店门口放着，我在维修店内屋内干活，无意间往门外看了一眼，发现摩托车不见了，赶紧出来看，看到远处有一男子骑着的摩托车像是我丢失的摩托车，赶快去追，追上后看到就是我的摩托车，这男子将摩托车扔下后继续跑，我一直追到畅歌KTV附近将他抓住，我帮他们把摩托车腿到店里。
10、被告人赵海的供述，2014年9月30日早上，我从南阳市工业路一家网吧出来，路过一家名为“小蒋摩托维修店”看到一辆灰色踏板摩托车停放在门前，车钥匙在摩托车上没拔，我看周围没有人，就想着没钱回家了，趁机把摩托车偷走卖点钱用于回家的路费，于是就把摩托车发动着骑走了，我骑着摩托车走了没一会，离这家维修店约有七八百米，后面有人喊着撵我，我把摩托车丢弃后准备跑掉，被撵上来的店主抓住了。
以上证据来源合法，其内容客观真实，客观关联，并经法庭出示、质证，被告人对证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵海在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人赵海归案后有较好的认罪、悔罪态度，可酌定从轻处罚。本院为惩罚犯罪，保护公民财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年10月1日起至2015年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 宋晓凌
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2015）中一法民二初字第4349号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李坤光，男，1969年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：邱秀，女，1972年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
本院于2015年12月2日立案受理了原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告李坤光、邱秀信用卡纠纷一案，依法由审判员李静敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国银行诉称：被告李坤光向原告中国银行申办信用卡业务（卡号：62×××32）。2015年1月20日，原告中国银行与被告李坤光签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字第009531号），约定由原告中国银行发放贷款给被告李坤光用于大额消费，金额为440000元，手续费44000元，期数24期（一个月为一期）。上述合同签订后，原告中国银行履行了放贷义务，被告李坤光应从贷款发放的次月起逐月归还本金及手续费，但被告李坤光没有依约履行还款义务，截至2015年8月18日止已拖欠原告中国银行本息、滞纳金共计409113.33元。另外，被告李坤光的上述债务发生在与被告邱秀夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活而产生的债务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.解除原告中国银行与被告李坤光签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告李坤光立即归还截至2015年8月18日的信用卡透支本金368025.76元、利息1096.79元、滞纳金39990.78元，共计409113.33元，以及从2015年8月19日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定和中国人民银行有关规定计算）；3.被告李坤光向原告中国银行偿付律师费20000元；4.被告邱秀对被告李坤光的上述债务承担连带清偿责任；5.被告李坤光、邱秀承担本案的诉讼费用。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：
一、原告中国银行股份有限公司中山分行与被告李坤光一致确认：截至2016年1月18日，被告李坤光尚欠原告中国银行股份有限公司中山分行信用卡透支本金400000元、利息177.84元、滞纳金555.75元，合计400733.59元。
二、原告中国银行股份有限公司中山分行同意被告李坤光对上述欠款分35期偿还（每一个月为一期，从2016年1月至2018年11月），其中第1期于2016年1月23日前还款22959.59元，第2期至第34期每月18日前还款11115元，余款10979元于2018年11月18日前还清。
三、如被告李坤光出现任一期未能按时足额还款，则原告中国银行股份有限公司中山分行有权向法院申请全额强制执行，执行范围包括剩余本金、利息、滞纳金〔利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％）未还部分的5%按月收取，均从2016年1月19日起计至清偿之日止〕。
四、被告李坤光于2016年3月30日前向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费5000元。
五、被告邱秀对被告李坤光上述债务承担共同清偿责任。
六、案件受理费7736元，减半收取3868元，诉讼保全费2665元，合计6533元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李坤光、邱秀负担，被告李坤光、邱秀于2016年7月30日前支付给原告中国银行股份有限公司中山分行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李静敏
二〇一六年一月二十日
书记员 关颖桃
钟金花
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2772号
罪犯朱立军，（小名：大野），男，30岁（1985年6月23日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2007年12月19日作出（2007）通刑初字第877号刑事判决，认定被告人朱立军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年12月16日以（2009）一中刑减字第3697号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年1月18日以（2012）一中刑减字第408号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年11月29日以（2013）一中刑减字第4830号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年10月13日提出对罪犯朱立军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯朱立军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据朱立军的改造及奖励情况，提出对朱立军的减刑建议。
经审理查明，罪犯朱立军在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及朱立军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯朱立军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱立军减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月9日起至2016年7月8日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李雅靓
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执210-2号
申请执行人：曲明彦。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒�有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第142号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付申请执行人曲明彦自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等369335.46元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付曲明彦因解除劳动合同所产生的经济补偿金49272元。现双方已自行达成执行和解协议毕。申请执行人于2016年5月18日同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执210号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月十七日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执210-2号
申请执行人：曲明彦。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第142号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付申请执行人曲明彦自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等369335.46元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付曲明彦因解除劳动合同所产生的经济补偿金49272元。现双方已自行达成执行和解协议毕。申请执行人于2016年5月18日同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执210号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月十七日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执210-2号申请执行人：曲明彦。委托代理人：杨琳，该公司法务经理。委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。被执行人：烟台泰丰宝鼎酒�有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。法定代表人：苏则涛，董事长。烟开劳人仲案字（2016）第142号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付申请执行人曲明彦自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等369335.46元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付曲明彦因解除劳动合同所产生的经济补偿金49272元。现双方已自行达成执行和解协议毕。申请执行人于2016年5月18日同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执210号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生�律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月十七日书记员  王大峰
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2240号
原告戴建烽，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告黄文中，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
被告郑丽金，女，1985年4月2日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
本院在审理原告戴建烽与被告黄文中、郑丽金民间借贷纠纷一案中，原告戴建烽于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴建烽以欲与被告自行庭外协商为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴建烽撤回对被告黄文中、郑丽金的起诉。
案件受理费人民币781元，依法减半�取为人民币390.50元，由原告戴建烽负担。
审判员 吕东波
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴惠玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00331号
原告任某某，女，汉族，住靖边县东坑镇陆家山村。
被告陈某某，男，汉族，住靖边县东坑镇陆家山村。
被告胡某某，女，汉族，住址同上。系被告陈某某之妻。
原告任某某诉被告陈某某、胡某某健康权纠纷一案，原告于2013年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行审理。原告任某某，被告陈某某、胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2012年6月24日，二被告在原告耕种的土地上用拖拉机将原告种植的玉米苗翻毁，原告上前阻止，双方发生争吵。争吵中，被告陈某某用拳头在原告的头部、身上猛击；被告胡某某亦对原告进行殴打，造成原告受伤，经诊断为：1.创伤性颅脑损伤；2.头皮血肿；3.左肩裂伤。原告共住院治疗22天，花费医疗费6164.2元。又原告在住院期间，家中羊子因无人饲养死亡11只，且原告在住院期间雇佣他人锄地共花费1000元。因原、被告就赔偿事宜未达成一致，诉至法院。请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通住宿费共计12000元；2.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的经济损失9000元；3.案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
第一组证据证人证言一份，证明二被告殴打原告的事实。
第二组证据诊断证明、医疗票据、住院病历和用药清单各一份，证明原告受伤住院共花费医疗费6164.2元的事实。
被告陈某某、胡某某辩称，其并没有殴打原告，故不承担赔偿责任。
二被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：
二被告对原告所举的第一组证据均有异议。被告陈某某认为其只是甩了一下胳膊，但并未碰到原告；被告胡某某认为其虽和原告有肢体冲突，但并未将原告的胳膊抓伤。
对原告所举的第二组证据有异议，认为其与原告发生肢体冲突后，原告还拿树铲戳被告的拖拉机轮胎，后来才去的医院，故其不应承担该损失。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举的第一组证据，因证人吕广利与本案的原、被告双方均无利害关系，故本院对该证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告所举的第二组证据，因其来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告双方存在土地争议，2012年6月24日，二被告在原告耕种的土地（争议地）上用犁地机将原告种植的玉米苗翻毁。原告任某某上前阻止，并用树铲戳被告陈某某的犁地机的轮胎，双方因此发生肢体冲突。被告陈某某打了原告一拳。被告胡某某在与原告扭打的过程中将原告的胳膊抓伤。后原告被送往靖边县中医医院进行治疗，经诊断为：1.创伤性颅脑损伤；2.头皮血肿；3.左肩裂伤。原告共住院治疗22天，花费医疗费6164.2元。
另查明，被告陈某某由于本案中翻毁青苗的行为，靖边县公安局于2012年12月16日作出靖公行决字（2012）第180号公安行政处罚决定书，对其处以行政拘留十日。
本院认为，本案为典型的侵害身体健康权的纠纷。二被告在与原告肢体冲突的过程中，造成原告受伤的损害后果，符合侵权责任的构成要件，故其应对该损害后果承担相应过错的责任。又该损害后果是二被告共同实施侵权行为造成的，故其二人对损害后果应当承担连带责任。但本案中，原告任某某对该损害后果的发生亦有相当明显的过错。即其用树铲戳被告陈某某犁地机轮胎的行为，是发生肢体冲突的直接原因。根据过失相抵规则，本院认为，应由原、被告对本次冲突事件承担同等责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案中的损害后果具体应为：医疗费6164.2元，误工费2354元（107元×22天），护理费2354元（107元×22天），伙食补助费660元（22天×30元），共计11532.2元。对于原告请求赔偿的交通住宿费，以及其他间接损失，因其未提供相应证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某、胡某某连带赔偿原告任某某医疗费、误工费、住院伙食补助费共计5766元。
上述给付义务于本判决生效后五日内自动履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告任某某负担150元，被告陈某某、胡某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吕克伟
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 林 琛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第1793号
原告田秀地，男，1970年1月14日生，汉族，住长春市南关区。
被告康实，男，汉族，1977年4月21日生。
被告苏瑞香（被告康实前妻），女，1978年5月4日生，汉族，住长春市南关区。
原告田秀地与被告康实、苏瑞香买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告康实于2012年10月25日从原告手中收取购车款248000元，承诺10日内给原告买到大众CC轿车一辆，被告未买到车辆。故诉至法院，请求依法判令：被告返还购车款248000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告康实因涉嫌诈骗罪被吉林省长春市中级人民法院判处无期徒刑，原告提起诉讼的购车款系被告康实的犯罪事实之一，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法（2013）229号的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告田秀地的起诉。
案件受理费2510元，退回原告田秀地。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨相力
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1584号
原告：杨俊汉，男，1990年3月22日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：翁剑锋，宁波市求是法律服务所法律工作者。
被告：程建江，男，1975年7月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：施雪君，女，1973年2月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告杨俊汉为与被告程建江、周雪芬、施雪君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因被告方下落不明，依法裁定转为普通程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在庭前申请撤回了对被告周雪芬的起诉，本院另行裁定予以准许。原告杨俊汉的委托诉讼代理人翁剑锋到庭参加诉讼，被告程建江、施雪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨俊汉以被告程建江未偿还借款，被告施雪君未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告程建江即时归还原告借款本金40000元，并支付自2017年7月13日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按月利息2分计算的利息损失及自2017年7月20日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按月利息2分计算的利息损失。被告施雪君对该借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告程建江、施雪君既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2017年7月12日，被告程建江以做钢筋生意资金周转为由向原告借款20000元，约定年利率24%，并出具借条一份，由被告施雪君对该借款提供了担保。同月19日，被告程建江再次以做钢筋生意资金周转为由向原告借款20000元，约定年利率24%，并出具借条一份，由被告施雪君再次对该借款提供了担保。后经原告经过多次催讨，被告程建江至今未予归还借款，亦未支付利息；被告施雪君亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条二份及原告代理人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告杨俊汉与被告程建江之间的民间借贷关系及被告施雪君提供的担保均依法成立并生效，各方均应全面履行各自的义务。现被告程建江未支付本息，被告施雪君也未尽担保之责，故原告杨俊汉的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告程建江、施雪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建江于本判决生效之日起七日内归还原告杨俊汉借款本金40000元，并支付自2017年7月13日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按年利率24%计算的利息及自2017年7月20日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按年利率24%计算的利息；
二、被告施雪君对上述被告程建江应支付的款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告程建江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 方 成
人民陪审员 徐渭涨
二〇一八年六月四日
代书 记员 高 雅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第583号
申请执行人肖明英，女，生于1962年10月21日，汉族。
申请执行人郭明清，男，生于1931年7月28日，汉族。
申请执行人郭小楠，女，生于1983年10月4日，汉族。
申请执行人郭珊，女，生于1985年10月13日，汉族。
被执行人杜红，女，生于1992年8月4日，汉族。
被执行人仁寿县神通汽车运输有限公司。
法定代表人余少清，总经理。
本院在执行（2014）眉民终字第481号肖明英、郭明清、郭小楠、郭珊与杜红、仁寿县神通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现二被执行人均无可供执行的财产。生效法律文书确定的被执行人杜红赔偿应四位申请执行人的325315元及一审诉讼费4626元的义务中，除仁寿县神通汽车运输有限公司连带履行了15000元外，其余部分尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第481号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十月十九日
书记员 吕廷康
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1886号
申请执行人王超然，女，1976年11月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人范兆亮，男，1973年8月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王超然与被执行人范兆亮离婚后财产纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王超然于2015年10月9日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币47万元、案件受理费8350元、邮寄费48元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1195号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月十日
书记员 于婉秋
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更174号
罪犯丁正见。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年9月24日作出（2013）台三刑初字第331号刑事判决，以被告人丁正见犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元，追缴丁正见及丁昌才违法所得人民币40000元（已履行14500元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁正见在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑五个月。
检察机关同意执行机关对罪犯丁正见报请减刑五个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱级表扬。现共获奖分248.30分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁正见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁正见准予减刑五个月（刑期自2013年04月11日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年四月二十六日
代书记员 王钟音
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执保10号
本院于2016年5月10日受理申请执行湖南汝城农村商业银行股份有限公司申请刘渝林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初360号民事裁定书，于2016年9月29日无标的物可实施保全，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年九月二十九日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1124号
原告：盛进刚，男，1968年2月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地河南省洛阳市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：镡廷海，男，1964年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：镡君冉（系被告镡廷海女儿），女，1988年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告盛进刚与被告谭廷海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛进刚到庭参加诉讼，被告谭廷海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛进刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款42930元及自起诉之日起自实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年起，被告欠原告3万元货款。2017年被告给原告进废铁料，原告分两次给被告打款共计48000元，后被告只进了35070元废铁料，尚欠12930元，累计欠款42930元，被告于2017年8月1日给原告出具了欠条一张。后该款经原告多次索要，被告至今未付。审理中，原告当庭撤回了对12930元货款的主张，只起诉欠条上3万元货款。
被告谭廷海未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，欠条载明“今欠人民币叁万元正30000.00元谭廷海2017.8.1西边打款29000元-20570=8430东边打款19000元-9400=9600-5100=4500元车/吨1150元”，原告只起诉了该欠条上的3万元，剩余的款项另案告诉。
被告谭廷海经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
本院认为，被告谭廷海欠原告盛进刚货款，于2017年8月10日为原告出具欠条一张，事实清楚，证据充分，故原告盛进刚要求被告谭廷海给付3元货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告谭廷海缺席，判决如下：
被告谭廷海给付原告盛进刚货款3万元，限于本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2018年2月24日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873.25元，减半收取计437元，由被告谭廷海负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一八年五月十四日
书记员 王 轶
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第113号
罪犯王成武，男，1979年7月4日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2013年5月6日作出（2013）榆刑初字第32号刑事判决，以被告人王成武犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年10月14日起至2018年10月13日止）。现在辽源市监狱服刑。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯王成武在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十二个月，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬一次，奖励一次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王成武在执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王成武准予减去有期徒刑十二个月（刑期：2012年10月14日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 王 译
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1516号
原告：闫增禹，男，1937年3月28日出生，汉族，沙河米厂退休职工，住安徽省滁州市南谯区，
被告：闫庆玉，女，1964年1月11日出生，汉族，滁州市家具厂退休职工，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：闫庆友，男，1965年10月11日出生，汉族，滁州市腰铺粮站职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
被告：闫庆林，男，1966年12月12日出生，汉族，滁州市服装一厂下岗职工，住安徽省滁州市南谯区，
被告：闫庆士，男，1966年12月12日出生，汉族，沙河米厂下岗职工，住安徽省滁州市南谯区，
被告：闫庆武，男，1971年2月11日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，
本院在审理原告闫增禹与被告闫庆玉、闫庆友、闫庆林、闫庆士、闫庆武赡养纠纷一案中，原告闫增禹于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫增禹的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫增禹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告闫增禹负担。
审 判 长 唐 慧
人民陪审员 许晓根
人民陪审员 周经刚
二〇一七年九月三十日
代理书记员 张 玲
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初211号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩。
被告：徐建。
被告：宣化县梅东加油站。
被告：张家口乐易汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告徐建、宣化县梅东加油站、张家口乐易汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的徐建（1310303****）、宣化县梅东加油站（1310303****）、张家口乐易汽车销售服务有限公司（1310313****）的联系方式无法联系到被告，又按照原告提供的三被告的地址进行查找，以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以宣化县梅东加油站“原写地址不详”、张家口乐易汽车销售服务有限公司“无此单位”退回法院，经本院通知，原告仍不能提供二被告的准确送达地址，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费630元,退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴 夺
二〇一八年三月三十日
书记员 李燕茹
附：法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8503号
原告：重庆市茂嘉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码91500109691211092W。
法定代表人：龙德明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈澈，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：兰先明，男，1958年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市茂嘉物业管理有限公司与被告兰先明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆市茂嘉物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�庆市茂嘉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆市茂嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂嘉物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十月二十四日
书记员 包薇
�苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0104号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，行长。
委托代理人王忠涛、叶以宝。
被告索福顺，
被告黄明武。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告索福顺、黄明武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶以宝到庭参加诉讼。被告索福顺、黄明武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，被告索福顺由被告黄明武担保，于2009年11月20日向我行借款28000元整，约定月利率10.1775‰，约定借款到期日为2010年11月6日。借款期满后，经原告多次索要，被告索福顺拖欠借款本金28000元及利息，被告黄明武作为担保人亦未履行连带清偿责任。现请求依法判令二被告连带偿还借款本金28000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告索福顺、黄明武未作答辩。
经审理查明，2009年11月20日，江苏宿迁民丰农村合作银行与被告索福顺、黄明武签订《保证担保借款合同》一份，约定：借款人索福顺向原告借款28000元，月利率10.1775‰；借款期限自2009年11月20日起至2010年11月6日止，实际借款期限以借款借据记载为准。借款借据作为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息；保证人黄明武对借款人的上述借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用，保证期间为借款债务履行期届满之日起两年。
另查明，借款人索福顺向原告出具28000元的借款借据一份，该借据载明的借款期限为2009年11月20日起至2010年11月6日止。
又查明，江苏宿迁民丰农村合作银行已变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，即本案原告。其债权债务由变更后的民丰银行依法继受。现因原告向二被告索款未果，原告本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告索福顺、黄明武签订的《保证担保借款合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告索福顺未按照合同约定如期归还全部借款，已构成违约，故原告据此要求被告索福顺偿还借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。关于利率，本院按双方合同及借款借据约定利率的标准予以确定，即合同期限内利�为月利率10.1775‰，逾期利率为日利率万分之5.08875（10.1775‰＊1.5／30）；被告黄明武作为连带责任保证人虽然未在约定的保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，但合同约定保证人的保证期间为借款债务履行期届满之日起两年，而原告未能举证证明自己在此期间曾向保证人主张权利之事实，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告黄明武的保证责任应免除；被告索福顺、黄明武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告索福顺于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（2009年11月20日至2010年11月6日利息以28000元为本金，按月利率10.1775‰计算；2010年11月7日至本判决确定的履行之日利息以28000元为本金按日利率万分之5.08875计算）；
二、驳回原告对被告黄明武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费520元，合计1020元，由被告索福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇�四年六月二十四日
书 记 员 马春晖
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0104号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路**。法定代表人魏礼亚，行长。委托代理人王忠涛、叶以宝。被告索福顺，被告黄明武。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告索福顺、黄明武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶以宝到庭参加诉讼。被告索福顺、黄明武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称，被告索福顺由被告黄明武担保，于2009年11月20日向我行借款28000元整，约定月利率10.1775‰，约定借款到期日为2010年11月6日。借款期满后，经原告多次索要，被告索福顺拖欠借款本金28000元及利息，被告黄明武作为担保人亦未履行连带清偿责任。现请求依法判令二被告连带偿还借款本金28000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。被告索福顺、黄明武未作答辩。经审理查明，2009年11月20日，江苏宿迁民丰农村合作银行与被告索福顺、黄明武签订《保证担保借款合同》一份，约定：借款人索福顺向原告借款28000元，月利率10.1775‰；借款期限自2009年11月20日起至2010年11月6日止，实际借款期限以借款借据记载为准。借款借据作为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息；保证人黄明武对借款人的上述借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用，保证期间为借款债务履行期届满之日起两年。另查明，借款人索福顺向原告出具28000元的借款借据一份，该借据载明的借款期限为2009年11月20日起至2010年11月6日止。又查明，江苏宿迁民丰农村合作银行已变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，即本案原告。其债权债务由变更后的民丰银行依法继受。现因原告向二被告索款未果，原告本院提起诉讼。以上事实有原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告索福顺、黄明武签订的《保证担保借款合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告索福顺未按照合同约定如期归还全部借款，已构成违约，故原告据此要求被告索福顺偿还借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。关于利率，本院按双方合同及借款借据约定利率的标准予以确定，即合同期限内利率为月利率10.1775‰，逾期利率为日利率万分之5.08875（10.1775‰＊1.5／30）；被告黄明武作为连带责任保证人虽然未在约定的保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，但合同约定保证人的保证期间为借款债务履行期届满之日起两年，而原告未能举证证明自己在此期间曾向保证人主张权利之事实，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告黄明武的保证责任应免除；被告索福顺、黄明武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告索福顺于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（2009年11月20日至2010年11月6日利息以28000元为本金，按月利率10.1775‰计算；2010年11月7日至本判决确定的履行之日利息以28000元为本金按日利率万分之5.08875计算）；二、驳回原告对被告黄明武的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费520元，合计1020元，由被告索福顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为4601010********）。审 判 长  刘严冬人民陪审员  张寿华人民陪审员  冯凯英二〇一四年六月二十四日书 记 员  马春晖第页／共页
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第1-1号
原告：江西华硕建工集团混凝土有限公司。
法定代表人：王志勇，总经理。
委托代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。
被告：江西亚兴建设有限公司。
法定代表人：余南辉，总经理。
被告：江西省建工集团有限责任公司。
法定代表人：李平，董事长。
本院在审理原告江西华硕建工集团混凝土有限公司与被告江西省亚兴建设有限公司、江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解，且已履行完毕为由，于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告江西华硕建工集团混凝土有限公司撤回对被告江西省亚兴建设有限公司、江西省建工集团有限责任公司的起诉。
案件受理费9107元，财产保全费5000元，由原告江西华硕建工集团混凝土有限公司承担。
审判员 梁克诚
二〇一四年一月九日
书记员 黄 燕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台临商初字第633号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司××支行，住所
地：临海市××路××号。
负责人：陈某某。
委托代理人：潘某某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
被告：杨某某。
被告：郭某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司××支行为与被告
胡甲、胡乙、杨某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，于2012
年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理中，原告
于2012年3月22日向本院提出要求撤回对被告杨某某的起诉申
请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行××责任公司××支行撤回
对被告杨某某的起诉。
审 判 员 陈 莉
二〇一二年四月九日
代书记员 金鸯鸯
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1026号
原告：陈建民，男，1988年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：常宇，男，35岁，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告陈建民诉被告常宇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建民到庭参加诉讼，被告常宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即给付原告工资款1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月被告雇佣我在其经营的饭店务工，经结算，至2017年10月被告共拖欠我工资款1000元，被告为我出具欠条一枚。此后经催要，被告未予支付。
被告常宇未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年6月被告雇佣原告在其经营的饭店务工，2017年10月结算后，被告尚欠原告劳动报酬款1000元，并为原告出具欠条一枚。后经原告催要，被告未予支付。
上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告劳动报酬1000元的事实清楚，应予支付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告劳动报酬1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员尹程明
二0一八年三月十二日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1026号原告：陈建民，男，1988年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：常宇，男，35岁，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告陈建民诉被告常宇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建民到庭参加诉讼，被告常宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、要求被告立即给付原告工资款1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月被告雇佣我在其经营的饭店务工，经结算，至2017年10月被告共拖欠我工资款1000元，被告为我出具欠条一枚。此后经催要，被告未予支付。被告常宇未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月被告雇佣原告在其经营的饭店务工，2017年10月结算后，被告尚欠原告劳动报酬款1000元，并为原告出具欠条一枚。后经原告催要，被告未予支付。上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告劳动报酬1000元的事实清楚，应予支付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内支付原告劳动报酬1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员尹程明二0一八年三月十二日书记员郭红博
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第534号
原告：吴江市震泽镇金顺彩钢板厂，住所地吴江市震泽镇大船港村。
负责人：刘洪祥。
委托代理人：张琼霞，浙江凯富（湖州）律师事务所律师。
被告：福建蓝桥建设集团有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城耀圣通宝城1幢1-502室2-502室。
被告：福建蓝桥建设集团有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区敬老路77号五、六层。
原告吴江市震泽镇金顺彩钢板厂诉被告福建蓝桥建设集团有限公司长兴分公司、福建蓝桥建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判。2015年12月4日，原告吴江市震泽镇金顺彩钢板厂以愿与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告福建蓝桥建设集团有限公司长兴分公司、福建蓝桥建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告吴江市震泽镇金顺彩钢板厂申请撤回对被告福建蓝桥建设集团有限公司长兴分公司、福建蓝桥建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江市震泽镇金顺彩钢板厂撤回对被告福建蓝桥建设集团有限公司长兴分公司、福建蓝桥建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费11507元，减半收取5753.5元，由原告吴江市震泽镇金顺彩钢板厂承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月四日
书记员 方雪薇