上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6565号
原告邵静。
被告上海申花汽车服务公司。
法定代表人陆建一。
委托代理人徐有喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告邵静与被告王伟华、上海申花汽车服务公司（以下至判决主文前简称“申花公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下至判决主文前简称“人保静安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告王伟华的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告邵静，被告申花公司的委托代理人徐有喜到庭参加了诉讼。被告人保静安支公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵静诉称，2015年1月5日15时许，原告驾驶皖PJXX**车辆行驶至本市浦东新区高科西路XXX号时，被告申花公司的驾驶员王伟华驾驶的沪FVXX**出租车突然打开车门，致原告车辆损坏。经交警部门认定，王伟华负本起事故的全部责任，原告不负责任。沪FVXX**出租车在被告人保静安支公司投保了交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为车辆修理费6，400元（人民币，下同）、误工费2，000元、律师费500元、交通费200元、精神损失费200元、通讯费20元。要求由被告人保静安支公司在保险的责任限额内承担赔偿责任，余款由被告申花公司承担赔偿责任。
被告申花公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及投保的事实均无异议，商业三者险未购买不计免赔，对保险公司提出享有20%的免赔率无异议。认可被告王伟华系其公司员工，且事发时在执行单位职务过程中。对原告主张的赔偿项目及金额，仅认可车辆修理费，其余均有异议。
被告人保静安支公司书面答辩称，对原告所述的交通事故的基本事实没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的限额为20万元，未购买不计免赔，故保险公司对超过交强险限额的部分享有20%的免赔率；对原告主张的赔偿项目及具体金额，仅认可车辆修理费，其余均有异议。
经审理查明，2015年1月5日15时30分许，原告驾驶皖PJXX**小型普通客车行驶至本市浦东新区高科西路XXX号时，适逢被告申花公司的驾驶员王伟华驾驶的沪FVXX**小型轿车打开车门，致原告车辆损坏。经交警部门认定，王伟华负本起事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，皖PJXX**小型普通客车经被告人保静安支公司定损，损失金额为6，400元，后原告为修理车辆实际支出了6，400元。
另查，沪FVXX**小型轿车于事故发生时在被告人保静安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（责任限额为20万元，未购买不计免赔）。
上述事实，由机动车行驶证、驾驶证、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆修理发票、维修清单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，事故发生于机动车之间，由有过错的一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告申花公司驾驶员王伟华负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保静安支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；原告的合理损失超出责任限额的部分，本院确认由被告申花公司承担赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、车辆修理费6，400元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。2、交通费，原告提供的证据，结合其当庭陈述，本院认为其提供的出租车发票并非合理、必要。但本院考虑到原告为处理事故、修理车辆势必会支出该方面的费用，故酌情支持50元。3、误工费，原告提供的证据不足以证实其因本次事故遭受了误工损失，故本院对此不予支持。4、律师费，原告称因向法院起诉需提供对方的驾驶证与行驶证，但本人无法调取故聘请了律师调取，支出了500元。经本院向有关交警部门了解，交通事故的当事人可以调取对方的驾驶证及驾驶车辆的行驶证，故原告称聘请律师调取该些材料支出500元，并非必要，本院对此不予支持。5、精神损害抚慰金，原告自身未遭受人身伤害，无以金钱给予抚慰的必要，故本院对此不予支持。6、通讯费，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据被告方车辆在本起事故中强制保险责任限额的赔偿范围及责任限额，本院确认被告人保静安支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担2，050元（死亡伤残赔偿款50元、财产损失赔偿款2，000元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计4，400元，根据侵权人的责任范围及当事人一致确认的免陪率，由被告人保静安支公司承担3，520元，被告申花公司承担880元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告邵静5，570元；
二、被告上海申花汽车服务公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵静880元；
三、驳回原告邵静的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（此款已由原告邵静预交），减半收取计25元，由被告上海申花汽车服务公司负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担14元。两被告所负之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。