山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）淄行终字第65号
上诉人（原审原告）：淄博市博山玖泰纸箱厂。
负责人：陈维昌，厂长。
委托代理人：李富勇，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博市博山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：吴宝伟，局长。
委托代理人：铉律，淄博市博山区人力资源和社会保障局社会保险管理科副科长。
原审第三人：王太凤，女，1964年3月26日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。
委托代理人：翟慎忠，系原审第三人丈夫。
上诉人淄博市博山玖泰纸箱厂因诉被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市博山区人民法院（2013）博行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案，上诉人淄博市博山玖泰纸箱厂委托代理人张晓军，被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局委托代理人铉律，原审第三人王太凤委托代理人ＸＸ、翟慎忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月17日13时左右，第三人王太凤在原告淄博市博山玖泰纸箱厂工作时，不慎被机器齿轮挤伤左手。第三人受伤后被送往淄博市第一医院就诊（病案号：265222），诊断结论为左拇指末节缺失、左食指末节部分缺失。第三人王太凤丈夫翟慎忠于2012年5月21日向被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告经对申请人翟慎忠提交的诊断证明书、住院病案、谈话录音材料、证人证言等证据材料的全面审核，于2012年5月25日决定受理并书面通知申请人。被告于2012年5月30日向原告送达工伤认定限期举证通知书，向其述明了举证的期限及逾期举证的后果。被告在收到原告主张与第三人不存在劳动关系的证明材料后，于2012年6月18日作出工伤认定中止通知书，要求第三人先行确认劳动关系。后被告收到第三人提交的确认原告与第三人存在劳动关系的生效民事判决书，遂依法恢复工伤认定程序并于2013年2月16日作出博人社工决字（2012）个20号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，将第三人受到的伤害认定为工伤。原告淄博市博山玖泰纸箱厂不服，向淄博市博山区人民政府提起行政复议。淄博市博山区人民政府于2013年6月13日作出博政复决字（2013）10号行政复议决定，维持了被告作出的工伤认定。原告淄博市博山玖泰纸箱厂仍不服，于2013年7月29日向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的博人社工决字（2012）个20号认定工伤决定。
原审法院认为，本案中被告淄博市博山区人力资源和社会保障局收到第三人王太凤丈夫翟慎忠提出的工伤认定申请后，经对申请材料的全面审查决定立案受理，之后经过依法告知原告限期举证、审查原告提交的证据材料、中止工伤认定并要求第三人先行确认劳动关系、对相关证人做进一步调查核实等程序后，依法作出认定工伤决定书并分别予以送达，程序合法。被告淄博市博山区人力资源和社会保障局根据第三人在淄博市第一医院的诊断证明书和住院病案、第三人丈夫翟慎忠及其子翟乃帅与原告淄博市博山玖泰纸箱厂负责人陈维昌及其妻李静的谈话录音材料、翟某提供的证明材料、淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1207号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民三终字第557号民事判决书以及对翟某所做的调查笔录等证据材料，认定第三人系原告职工，且在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据充分。被告淄博市博山区人力资源和社会保障局结合查明的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，将第三人所受伤害认定为工伤，适用法规正确。因此，对原告提出的第三人并非在工作场所因工作原因受伤以及被告认定事实错误、适用法律错误的主张，法院不予支持。综上，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告淄博市博山区人力资源和社会保障局于2013年2月16日作出的博人社工决字（2012）个20号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告淄博市博山玖泰纸箱厂负担。
上诉人淄博市博山玖泰纸箱厂上诉称，一、第三人王太凤的受伤不符合认定工伤的条件。王太凤在厂内受伤并不等同于《工伤保险条例》规定的在工作场所受伤。王太凤上班后均在厂内，如果不分清具体情况就一律认定是在工作场所受伤是不符合法律基本原则和精神的，也是极不公平和极不科学的。二、王太凤的受伤并不是因工作原因受伤。原告有严格的岗位分工，任何人不得越岗操作，王太凤的工作是组装插板，而不是操作机器对纸箱板切割，王太凤也根本不会操作切割纸箱板。原告更不会安排王太凤操作机器，王太凤擅自操作机器的行为属严重违纪行为，其行为不是为了工作，不能创造生产效益，反而是破坏生产的行为。三、被告认定王太凤因工负伤证据不足，没有事实和法律依据。被告依据的法院判决中仅是几个不明身份人员的证言及一份内容含糊不清、相互矛盾的录音材料，原告认为这些证据没有可信度，不能作为有效证据来使用。综上所述，王太凤的受伤并不符合认定为工伤或者视同工伤的条件，其受伤完全是自己过错造成的，应当自行承担全部责任，被告认定王太凤为因工受伤没有事实和法律依据，故请求人民法院依法撤销（2013）博行初字第61号行政判决及被告作出的博人社工决字（2012）个20号认定工伤决定。
被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局答辩称，我局依法受理第三人王太凤丈夫翟慎忠于2012年5月21日提出的工伤认定申请后，于2012年5月25日决定受理。我局依法向上诉人淄博市博山玖泰纸箱厂送达了工伤认定限期举证通知书，上诉人向我局提出举证材料称其与第三人王太凤不存在劳动关系，我局遂中止工伤认定。2013年1月22日我局收到王太凤提供的淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1207号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民三终字第557号民事判决书，确认上诉人与第三人王太凤存在劳动关系，我局恢复工伤认定程序，根据第三人在淄博市第一医院的诊断证明书和住院病历、翟慎忠及其子翟乃帅与淄博市博山玖泰纸箱厂负责人陈维昌及其妻李静的谈话录音材料，证人翟某证言及对证人翟某的调查笔录，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项等规定作出博人社工决字（2012）个20号认定工伤决定，认定第三人王太凤为工伤适用法规正确，请求市法院依法维持博人社工决字（2012）个20号认定工伤决定，维持（2013）博行初字第61号行政判决。
原审第三人王太凤述称，同意被上诉人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局受理原审第三人王太凤丈夫翟慎忠的工伤认定申请后，对王太凤受事故伤害的事实依法进行了调查，根据王太凤、翟慎忠常住人口登记卡索引表及其身份证复印件，淄博市第一医院为王太凤出具的诊断证明书、住院病历，上诉人企业信息情况，翟慎忠及其子翟乃帅与淄博市博山玖泰纸箱厂负责人陈维昌及其妻李静的谈话录音材料，证人翟某证言及对证人翟某的调查笔录，淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1207号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民三终字第557号民事判决书，依法作出博人社工决字（2012）个20号认定工伤决定，认定原审第三人王太凤为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人所提王太凤不应认定工伤的上诉理由及请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决维持博人社工决字（2012）个20号认定工伤决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淄博市博山玖泰纸箱厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 冯 媛