wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06315号
原告湖南天诚物业管理有限公司。住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
被告肖升。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告肖升物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2016年3月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢倩云
山东省�乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第527号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，地址昌乐县城新昌路33号
法定代表人赵连东，董事长。
被告张文新。
被告李怀青。
被告张怀德。
被告张宗国。
本院在审理原告与被告金融借款纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出保全申请。要求冻结被告银行存款6万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款6万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年五月十八日
书 记 员 石璐瑶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第10-1号
申请执行人：苏沛港。
被执行人：龚沃安。
本院2014年10月15日作出的（2014）良民一初字第243号民事判决书发生法律效力后，于2015年1月8日向被执行人龚沃安发出执行通知书，责令被执行人龚沃安7日内履行下列义务：1、返还申请执行人苏沛港借款本金3万元；2、支付申请执行人苏沛港案件受理费550元，申请执行费364元。但被执行人龚沃安至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人龚沃安是桂A×××××“解放牌”小汽车的车主。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人龚沃安所有的桂A×××××“解放牌”小汽车；
二、被执行人龚沃安负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人龚沃安的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 冯雪萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 陆文怡
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6084号
申请执行人：但某，男，1990年2月23日出生，汉族，住所地江西省九江市。
被执行人：陈某，男，1995年1月14日出生，汉族，住所地广东省海丰县。
原告但某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2220号民事判决书已发生法律效力。权利人但某于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人陈某支付款项72192元。本院于2016年11月29日立案执行。
申请执行人但某申请执行的时候没有提供被执行人陈某的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陈俊城的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈某没有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执6084号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 陈文超
审判员 林少宁
二〇一七年六月十九日
本件与原件核对无异
书记员 肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6084号申请执行人：但某，男，1990年2月23日出生，汉族，住所地江西省九江市。被执行人：陈某，男，1995年1月14日出生，汉族，住所地广东省海丰县。原告但某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2220号民事判决书已发生法律效力。权利人但某于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人陈某支付款项72192元。本院于2016年11月29日立案执行。申请执行人但某申请执行的时候没有提供被执行人陈某的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陈俊城的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈某没有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执6084号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  林少宁二〇一七年六月十九日本件与原件核对无异书记员  肖 晗
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2366号
上诉人（原审原告）：苏冠菊，女，1964年3月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
上诉人苏冠菊与被上诉人李显良买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏冠菊的委托诉讼代理人杜文忠，被上诉人李显良的委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏冠菊不服原审法院判决，上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁1727民初1867号民事判决，依法改判被上诉人双倍赔偿上诉人桃树苗款和土地损失或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审认定“原告提交的证据不能证明其与被告协商购买树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定”是错误的。上诉人购买被上诉人桃树苗时，被上诉人承诺是嫁接好的大白桃树苗，单果半斤重左右，当年挂果。上诉人种植桃树生长后才发现全部是观光绿化碧桃树。一审法院不采信证人证言不当，因为二证人在买卖桃树苗现场，参与了买卖讨价还价、品种等过程，该证人证言是真实的。没有法律规定同村村民作证有利害关系，应予采信。二、一审法院适用法律错误，应依据《消费者权益保护法》第十六条、第二十二条第二款、第四十九条、第五十四条之规定，判决被上诉人赔偿上诉人所购买桃树苗的双倍赔偿款及土地损失款。
被上诉人李显良答辩称，被上诉人没有违反合同约定，因上诉人买树苗就是为了占地用，以便开发的时候多赔偿，因碧桃树更易栽培，成活率高。上诉人购买直径五公分、有多个枝杈的树木，显然不是为了建果园，真正栽培果树应是嫁接好的只有一个枝条的小树苗。上诉人提交的证据均不能证明被上诉人违反了买卖桃树苗时的承诺。两位证人证言相互矛盾，并且有串通的嫌疑，理应不予采信，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
苏冠菊向一审法院起诉称：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失6600元。事实和理由：2017年农历2月4日，原告购买了被告145棵桃树苗。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，可是桃树生长后发现全部是观光绿化风景树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。
李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，没有承诺是大白桃树苗。
原审审理查明：2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗12元、10元不等，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。
原审法院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回原告苏冠菊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏冠菊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份由菏泽市定陶区滨河街道办事处田楼行政村出具的证明。证明目的是上诉人购买被上诉人桃树苗种植在是村集体规划范围内，村干部刘福祥参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格、数量等事项的全过程，被上诉人李显良承诺是嫁接好的大白桃树苗。同时证明了一审证人游某1、游某2也参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格等事项订立买卖合同的过程，其证言是真实的，还证明同期村民租赁村里地是每亩每年1000元。被上诉人质证称这份证据不是新证据，上诉人在一审是能够取得该证据的，却没有提交，被上诉人不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”上诉人提交的证据没有单位负责人签名或者盖章，不符合证据形式要件，不予采信。
二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人买卖桃树苗的合同关系是平等自愿达成的，且不违反法律法规的规定，应认定为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。上诉人称被上诉人承诺是大白桃树苗，一审证人证言应该被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，一审中上诉人申请的二证人游某2、游某1与上诉人是同村村民，与上诉人有一定的利害关系，且其证言对上诉人有利，故该证人证言证明力较弱，在没有其他证据印证证人证言真实性的情况下，一审法院不予采信并无不当。上诉人提交的通话录音证据，被上诉人并没有认可是大白桃树苗，一直说是碧桃树苗,所以该证据也无法证明上诉人的主张。上诉人称同等大小的情况下，碧桃树苗比大白桃树苗便宜很多，也没有提交涉案树苗成交价格比大白桃树苗的价格便宜的证据。故上诉人要求被上诉人依据《消费者权益保护法》进行赔偿目前证据不足，其上诉请求不能成立，待其有新证据后可另行主张权利。
综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏冠菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 田佰旺
审判员 陈淑梅
审判员 史春雷
二〇一七年十一月十日
书记员 刘蕾蕾
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2366号上诉人（原审原告）：苏冠菊，女，1964年3月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。上诉人苏冠菊与被上诉人李显良买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏冠菊的委托诉讼代理人杜文忠，被上诉人李显良的委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏冠菊不服原审法院判决，上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁1727民初1867号民事判决，依法改判被上诉人双倍赔偿上诉人桃树苗款和土地损失或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审认定“原告提交的证据不能证明其与被告协商购买树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定”是错误的。上诉人购买被上诉人桃树苗时，被上诉人承诺是嫁接好的大白桃树苗，单果半斤重左右，当年挂果。上诉人种植桃树生长后才发现全部是观光绿化碧桃树。一审法院不采信证人证言不当，因为二证人在买卖桃树苗现场，参与了买卖讨价还价、品种等过程，该证人证言是真实的。没有法律规定同村村民作证有利害关系，应予采信。二、一审法院适用法律错误，应依据《消费者权益保护法》第十六条、第二十二条第二款、第四十九条、第五十四条之规定，判决被上诉人赔偿上诉人所购买桃树苗的双倍赔偿款及土地损失款。被上诉人李显良答辩称，被上诉人没有违反合同约定，因上诉人买树苗就是为了占地用，以便开发的时候多赔偿，因碧桃树更易栽培，成活率高。上诉人购买直径五公分、有多个枝杈的树木，显然不是为了建果园，真正栽培果树应是嫁接好的只有一个枝条的小树苗。上诉人提交的证据均不能证明被上诉人违反了买卖桃树苗时的承诺。两位证人证言相互矛盾，并且有串通的嫌疑，理应不予采信，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。苏冠菊向一审法院起诉称：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失6600元。事实和理由：2017年农历2月4日，原告购买了被告145棵桃树苗。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，可是桃树生长后发现全部是观光绿化风景树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，没有承诺是大白桃树苗。原审审理查明：2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗12元、10元不等，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。原审法院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告苏冠菊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏冠菊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份由菏泽市定陶区滨河街道办事处田楼行政村出具的证明。证明目的是上诉人购买被上诉人桃树苗种植在是村集体规划范围内，村干部刘福祥参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格、数量等事项的全过程，被上诉人李显良承诺是嫁接好的大白桃树苗。同时证明了一审证人游某1、游某2也参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格等事项订立买卖合同的过程，其证言是真实的，还证明同期村民租赁村里地是每亩每年1000元。被上诉人质证称这份证据不是新证据，上诉人在一审是能够取得该证据的，却没有提交，被上诉人不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”上诉人提交的证据没有单位负责人签名或者盖章，不符合证据形式要件，不予采信。二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人买卖桃树苗的合同关系是平等自愿达成的，且不违反法律法规的规定，应认定为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。上诉人称被上诉人承诺是大白桃树苗，一审证人证言应该被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，一审中上诉人申请的二证人游某2、游某1与上诉人是同村村民，与上诉人有一定的利害关系，且其证言对上诉人有利，故该证人证言证明力较弱，在没有其他证据印证证人证言真实性的情况下，一审法院不予采信并无不当。上诉人提交的通话录音证据，被上诉人并没有认可是大白桃树苗，一直说是碧桃树苗,所以该证据也无法证明上诉人的主张。上诉人称同等大小的情况下，碧桃树苗比大白桃树苗便宜很多，也没有提交涉案树苗成交价格比大白桃树苗的价格便宜的证据。故上诉人要求被上诉人依据《消费者权益保护法》进行赔偿目前证据不足，其上诉请求不能成立，待其有新证据后可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏冠菊负担。本判决为终审判决。审判长  田佰旺审判员  陈淑梅审判员  史春雷二〇一七年十一月十日书记员  刘蕾蕾
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第292号
原告：巩兴平，男，1960年4月26日生，汉族，医生，住所地靖宇县赤松镇。
被告：靖宇县赤松镇卫生院，所在地靖宇县赤松镇。
法定代表人：陈世君，男，1978年11月22日生，汉族，靖宇县赤松镇卫生院院长，住所地靖宇县赤松镇。
本院在审理原告巩兴平诉被告靖宇县赤松镇卫生院不当得利纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
口头裁定准许原告巩兴平撤诉。
案件受理费539元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年六月二十九日
书记员 张茹楠
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1163号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：李昌平，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省政和县。
被执行人李昌平犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初31号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币三仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月20日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月5日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初31号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月十五日
书记员 高 云
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初3035号
原告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地太原市西线街39号。
法定代表人：梁彬彬,职务董事长。
委托诉讼代理人：张婷，女，该公司职工。
被告：日照中联混凝土有限公司，住所地山东省日照市济南路369号。
法定代表人：刘尊科，职务总经理。
委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。
原告中铁十二局集团第三工程有限公司与被告日照中联混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告中铁十二局集团第三工程有限公司诉称，原告下属项目部青连铁路一分部与被告在2014年12月2日签订《混凝土搅拌站租赁合同》，被告向原告租赁其拥有的搅拌站场地、房屋、道路及附属设备等设施，租期18个月，租金200万元。租赁过程中原告依约自费对被告场地进行了重新布置，并对搅拌站进行改造建设，在改造过程中日照市东港区河山镇人民政府通知原告，被告搅拌站用地手续不齐全，需对改造设施进行拆除。被告在租赁合同洽谈时未将实情告知原告，导致了原告较大的经济损失，同时被告的行为违反了双方租赁合同第八条第四款之约定，被告本应向原告支付100万元违约赔偿，考虑到原告没有100万的实际损失，原告依据已发生的实际损失以及被告违约给原告造成的间接损失、信誉影响，原告多次向被告表达要求被告赔偿30多万元，被告不予理会。无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付35万元违约损失，并承担诉讼费用。
被告日照中联混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案租赁标的属于不动产，按照专属管辖的法律规定，此案应由不动产所在地人民法院管辖，双方在合同中约定的管辖无效，本案应当移送至山东省日照市东港区人民法院管辖和受理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，合同当事人协议约定管辖法院的，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。经审查，本案《混凝土搅拌站租赁合同》中租赁项目为搅拌站场地、房屋、道路及附属设备等设施，租赁标的属于不动产，该案属于不动产纠纷，应属专属管辖，原、被告对管辖法院的约定无效。本院对该案没有管辖权，应由混凝土搅拌站所在地的山东省日照市东港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告日照中联混凝土有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省日照市东港区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘继红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭 佳
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0109民初3035号原告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地太原市西线街39号。法定代表人：梁彬彬,职务董事长。委托诉讼代理人：张婷，女，该公司职工。被告：日照中联混凝土有限公司，住所地山东省日照市济南路369号。法定代表人：刘尊科，职务总经理。委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。原告中铁十二局集团第三工程有限公司与被告日照中联混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告中铁十二局集团第三工程有限公司诉称，原告下属项目部青连铁路一分部与被告在2014年12月2日签订《混凝土搅拌站租赁合同》，被告向原告租赁其拥有的搅拌站场地、房屋、道路及附属设备等设施，租期18个月，租金200万元。租赁过程中原告依约自费对被告场地进行了重新布置，并对搅拌站进行改造建设，在改造过程中日照市东港区河山镇人民政府通知原告，被告搅拌站用地手续不齐全，需对改造设施进行拆除。被告在租赁合同洽谈时未将实情告知原告，导致了原告较大的经济损失，同时被告的行为违反了双方租赁合同第八条第四款之约定，被告本应向原告支付100万元违约赔偿，考虑到原告没有100万的实际损失，原告依据已发生的实际损失以及被告违约给原告造成的间接损失、信誉影响，原告多次向被告表达要求被告赔偿30多万元，被告不予理会。无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付35万元违约损失，并承担诉讼费用。被告日照中联混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案租赁标的属于不动产，按照专属管辖的法律规定，此案应由不动产所在地人民法院管辖，双方在合同中约定的管辖无效，本案应当移送至山东省日照市东港区人民法院管辖和受理。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，合同当事人协议约定管辖法院的，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。经审查，本案《混凝土搅拌站租赁合同》中租赁项目为搅拌站场地、房屋、道路及附属设备等设施，租赁标的属于不动产，该案属于不动产纠纷，应属专属管辖，原、被告对管辖法院的约定无效。本院对该案没有管辖权，应由混凝土搅拌站所在地的山东省日照市东港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告日照中联混凝土有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省日照市东港区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘继红二〇一六年十二月二十三日书记员  郭 佳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第808号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人马乙。
辩护人叶文慧，上海淳元律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）763号起诉书指控被告人马乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于2015年9月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾乙出庭支持公诉。被告人马乙及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年5月29日中午，被告人马乙因家庭矛盾激化，拨打报警电话，以自己殴打他人为名让民警上门处置，�以“袭警”等方式发泄不满情绪。同日12时许，上海市公安局徐汇分局漕河泾派出所民警郑某某、顾甲接报后赶至本市徐汇区漕溪二村XXX号楼道大门处，马乙持刀从XXX室家中冲向楼道大门，挥舞刀具并扬言要杀伤民警，被郑某某、顾甲以楼道铁门阻隔。马乙见状又从楼道二楼跳窗，试图继续追逐民警未果。嗣后，被告人马乙在家中被增援民警抓获。到案后，马乙对上述罪行供认不讳。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人马乙及其辩护人对公诉机关指控的基本事实及定性均无异议；其辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人郑某某、顾甲、李某某、马甲的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、案件接报回执单、110接警登记表、工作情况及被告人马乙的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人马乙在公共场所持凶器追逐、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止。）
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4758号罪犯莫柳生，现在广西柳州监狱服刑。广西柳州市柳南区人民法院于2009年3月25日作出（2009）南刑初少字第2号刑事判决，以被告人莫柳生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年8月1日起至2021年7月31日止。判决发生法律效力后于2009年4月6日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第7087号刑事裁定，对罪犯莫柳生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元不变；于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6544号刑事裁定，对罪犯莫柳生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元不变。刑期至2019年1月31日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1599号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯莫柳生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯莫柳生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯莫柳生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年4月获奖励分102.2分。获2013年度监狱改造积极分子。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫柳生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯莫柳生系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫柳生减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年10月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红审判员熊立群代理审判员段静二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初10677号
原告：韩世凤，女，1976年12月1日出生，汉族，居民，住吉林省白山市八道江区。
委托诉讼代理人：姜平平，山东和安律师事务所律师。
被告：青岛真情巴士集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区刘公岛路7号。统一社会信用代码：91370211163899217L。
法定代表人：相逢俊，职务董事长。
委托诉讼代理人：王天兰，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。
原告韩世凤与被告青岛真情巴士有限公司（以下简称真情巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩世凤之委托诉讼代理人姜平平，被告青岛真情巴士集团有限公司之委托诉讼代理人王峰、王天兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计11450元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月11日7时20分许，被告真情巴士公司的职工薛胜驾驶鲁Ｕ×××××号大型普通客车与原告驾驶二轮电动车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定薛胜负事故全部责任。原告的前期费用已经法院处理，现因二次手术取内固定造成的各项损失如下：医疗费7142.37元、住院伙食补助费900元（9×100）、护理费3208元（58551元/365天×20天）、交通费200元，共计11450元，应由被告予以赔偿。
被告真情巴士公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，薛胜系被告巴士公司员工，发生事故系职务行为，医疗费发票无异议但无相应门诊病历，对其真实性不予认可；护理费护理时间过长，且没有提供劳动合同工资收入等相应证据，护理费无依据不予认可；交通费无证据不予认可，诉讼费等间接损失不予赔偿。我司在第一次诉讼中为原告垫付医疗费36853.6元，已经向保险公司理赔剩余限额8413元，保险公司已同意理赔。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月11日7时20分许，被告真情巴士公司之司机薛胜驾驶被告真情巴士公司所有的鲁Ｕ×××××号大客车在青岛市黄岛区沿江山南路由南向北行驶至事故地点处右转弯时，适遇原告韩世凤驾驶二轮电动车沿江山南路由南向北直行至此，两车相撞，致原告韩世凤伤、两车损坏。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定薛胜承担全部责任，韩世凤不承担责任。
鲁Ｕ×××××号大客车在渤海财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险，原告韩世凤于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院作出（2017）鲁0211民初3476号民事判决书，判令渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告111587元（包含医疗费限额1587元、伤残赔偿限额110000元）。事故发生后，被告真情巴士公司为原告垫付医疗费36853.6元，已经向渤海财产保险股份有限公司青岛分公司提起理赔手续，主张剩余医疗费限额8413元。
原告韩世凤为取内固定于2017年5月31日到青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗9天，支出医疗费7142.37元。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本院认为：被告真情巴士公司的职工薛胜驾车与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定薛胜负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告真情巴士公司应当按照该责任认定赔偿原告的损失。
原告因后续治疗所产生的费用应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为7142.37元。
2、原告实际住院9天，其住院伙食补助费应确认为900元（100元/天×9天）。
3、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款（护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数），原告没有提供证据证明护理人员有收入，其护理费应按照当地护工标准计算，；原告的护理时间应以实际住院天数为限，原告的护理费应确认为810元（90元/天×9天）。
4、原告因治伤需要支出交通费，本院酌定为100元，对过高部分，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计应确认为8952.37元，应由被告真情巴士公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛真情巴士有限公司赔偿原告韩世凤因二次手术造成的各项损失共计8952.37元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：韩世凤，账号：62×××73；开户行：农业银行青岛保税区支行）。
二、驳回原告韩世凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元，减半收取43元，由被告青岛真情巴士有限公司负担。因原告已预交，被告青岛真情巴士有限公司于本判决生效后十日内支付给原告43元（户名：韩世凤，账号：62×××73；开户行：农业银行青岛保税区支行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年七月十九日
书记员 周婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2307号
申请执行人刘建刚，男，1981年3月14日出生，汉族，住郑州市。
被执行人王玉军，男，1972年12月14日出生，汉族，住郑州市。
本院在执行申请执行人刘建刚申请执行被执行人王玉军民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘建刚于2017年11月3日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执2307号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年十一月三日
书记员 王林山
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第283号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳。
被上诉人（原审原告）鄢黔敏。
被上诉人（原审被告）刘祖邦。
被上诉人（原审被告）周口市海广汽车运输有限公司。
法定代表人张明田。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为与被上诉人鄢黔敏、刘祖邦、周口市海广汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永民初字第2195号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 何晓慧
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1527民初1806号
原告：何付才，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：江祖英，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
二原告的委托诉讼代理人：张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告：周德贵，男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告何付才、江祖英与被告周德贵农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何付才、江祖英及其委托诉讼代理人张龙清，被告周德贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何付才、江祖英向本院提出诉讼请求：1.判决撤销二原告与被告于2017年8月21日签订的《房屋买卖协议》；2.判决被告返还二原告购房款126000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系事实婚姻关系。2017年8月，二原告得知被告有一住房要出售，便找被告协商房屋买卖事宜，被告向二原告承诺该房手续齐全，确保能办理相关手续过户到原告名下，原告予以相信。2017年8月21日，双方签订《房屋买卖协议》，二原告于当日支付被告购房款126000元，被告向原告出具收条一张。二原告要求被告提供该房屋的相关批建手续，被告以原告未交清购房款为由拒不提供。之后，经原告进一步了解，被告所出卖给二原告的房屋根本没有修建审批手续，也没有办理土地地使用权证和产权登记，二原告购买该房屋后，不可能取得房屋的所有权。现原、被告双方签订《房屋买卖协议》，原告存在重大误解，原告不能取得该房屋的相关手续，违背了原告的真实意思，该买卖的基础已不存在。因双方协商未果，特向法院提起诉讼。
被告周德贵辩称，被告在其自有的自留地自建房居住，该住宅未办理相关手续属实。原、被告双方签订《房屋买卖协议》时，被告已明确告知二原告，该房自己没有审批手续，但二原告执意要求购买，并于协议当天给付了被告126000元购房款。买卖该房屋是原、被告双方的真实意思表示，是双方自愿、平等协商后决定的，被告不同意解除和撤销该买卖协议，同时保留要求二原告付清尚差欠被告购房款的权利。
原告何付才、江祖英为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告双方的身份信息，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2.《房屋买卖协议》1份，拟证明所涉房屋被告陈述登记在其胞兄周德付名下，但实际并没有，连基本的批建手都未办理。同时该协议还证明，协议中没载明所涉房屋的土地使用权证及产权证等信息；3.收条1张，拟证明签订协议后，二原告支付了被告人民币126000的事实；4.影视资料1份，拟证明被告已收二原告支付的购房款126000元的事实；5.调查笔录及证人唐仲琼、胡云贵证言，拟证明二原告向被告支付126000元购房款的过程及事实，同时证明被告收到购房款时称出售的该房屋土地使用权证及产权证是齐全的，因购房款没给付清，应付清全部购房款后才能提供的事实。被告周德贵对原告提交的以上1-5组证据的真实性均无异议，但对第2组证据《房屋买卖协议》的证明目的有异议，认为被告所出售的该房屋手续登记在其兄周德付名下，自己没有单独办理该房手续，在协议时已明确告知原告知晓。被告周德贵向本院提交了以下证据：1.被告的身份证，拟证明被告的身份信息；2.《房屋买卖协议》1份，拟证明协议时，被告已向原告告知出售的该房屋被告没有手续，审批手续登记在其胞兄周德付名下的事实。二原告对被告提交的2组证据的真实性无异议，但对第二组证据的证明目的有异议，被告之胞兄周德付所办理的房屋的相关手续，是其自建房是手续，根本不可能也实际没有代被告办理手续，由此证明被告自一开始就在做假，隐瞒该房屋没有办理任何批建手续的事实。经审查，本院对原、被告提交的上述证据，其内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据以上举证、质证及认证，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理认定本案事实如下：原告何付才与原告江祖英系事实婚姻关系，被告周德贵于2008年左右，在位于四川省筠连县的自留地里修建有一楼一底砖混结构住宅一栋。2017年8月，二原告经其亲属介绍，购买属被告周德贵自建的该房屋，双方于2017年8月21日签订《房屋买卖协议》，协议载明：“甲方（被告周德贵）将自己所有的位于筠连县的自建房（该房屋甲方与其兄周德付共建以房屋中墙为分割，审批手续登记为周德付）两层计155平方米，自愿卖与乙方（原告何付才、江祖英）夫妇，双方经平等协商达成协议。”二原告于协议当日支付了被告周德贵购房款126000元，被告向原告出具收条一张，同时被告向原告交付了该房屋的钥匙，但原告至今未入住。之后，经原告了解，被告所出卖给二原告的房屋根本没有修建审批手续，也没有办理土地地使用权证和产权登记，二原告购买该房屋后，不可能取得房屋的所有权，违背了原告购买房屋应合法取得权属的真实意思表示。二原告认为双方签订《房屋买卖协议》，原告存在重大误解，原告不能取得该房屋的相关手续，该房屋买卖的基础已不存在，原告要求撤销该买卖合同，经双方协商未果，酿成本案诉讼。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的相关规定。本案中，由于被告周德贵自建的该房屋没有批建手续，也未取得土地地使用权证和办理产权登记，况且原、被告不是同一集体经济组织成员，所签订的《房屋买卖协议》，违反了《土地管理法》、《合同法》的相关规定，虽然所签订的《房屋买卖协议》是双方自愿，真实意思表示，但协议时，原告对该协议内容存在重大误解，相信并认为被告所出售的该房屋修建合法、证照齐全，能依法进行过户登记而取得所有权，因此对存在重大误解而签订的合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机关变更或撤销。合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
综上所述，对原告何付才、江祖英要求撤销于2017年8月21日与被告周德贵签订的《房屋买卖协议》的请求，本院予以支持；对原告何付才、江祖英要求被告周德贵返还购房款126000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销原告何付才、江祖英于2017年8月21日与被告周德贵签订的《房屋买卖协议》；
二、被告周德贵于本判决生效后十日内返还原告何付才、江祖英购房款126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告周德贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 周光鸿
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第915号
原告吴永红，女，1974年9月8日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告毛国发，男，45岁，彝族，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告吴永红诉被告毛国发买卖合同纠纷一案中，原告吴永红于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永红撤回起诉。
案件受理费减半收取95元，由原告吴永红负担
代理审判员 刘志玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄日叁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1376号
申请人：尚某某。
申请人：黄某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人尚某某与黄某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年7月29日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
尚某某于2016年7月29日一次性赔偿黄某某人民币800元。双方不得再因�有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人尚某某与黄某某于2016年7月29日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民一终字第00142号
上诉人（原审原告）：左立兵，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审原告）：周惠然，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：黄劲松，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审原告：卢兴云，女，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人左立兵、周惠然因与被上诉人黄劲松，原审原告卢兴云民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2015年2月27日作出的（2015）宿中民三初字第00039号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案借款合同的履行地在安徽省宿州市，依法应由安徽省宿州市中级人民法院管辖。
本院审理认为：2010年12月13日，左立兵、ＸＸ奇（委托人卢兴云）、周惠书（委托人周惠然）与黄劲松签订一份《借款协议》。该协议履行发生纠纷后，左立兵、卢兴云、周惠然提起诉讼。因《借款协议》未约定合同履行地，且被告黄劲松的住所地在安徽省合肥市蜀山区，依据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。左立兵、周惠然的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 昂永华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6613－1号
申请执行人：罗海银。
被执行人：罗国良。
本院在执行罗海银诉罗国良（2014）甬慈商初字第895号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6613号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 施淑芳（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17090号
原告：刘建瑞，男，1971年12月7日出生，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人:卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告：田国成，男，1967年3月27日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：田文彬，男，1988年3月26日出生。
被告：仇占平，男，1949年4月3日出生，住河北省廊坊市固安县。
被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市。
本院在审理原告刘建瑞与被告田国成、仇占平、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建瑞于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘建瑞自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘建瑞撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年十二月五日
书记员 米 诺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0504号
原告徐以建，男，1974年4月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告刘长勇，男，1954年1月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告胡宜华，男，1946年11月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
本院在审理原告徐以建诉被告刘长勇、胡宜华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年六月十一日
书 记 员 崔高楼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2742号
原告：马洪欣。
委托诉讼代理人：胡茜云，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：李云茹。
被告：漯河市宏源信用担保有限公司。
法定代表人：李云茹，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：郭红娟，该公司员工。
原告马洪欣与被告李云茹、漯河市宏源信用担保有限公司（以下简称宏源担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪欣的委托诉讼代理人胡茜云、被告李云茹、宏源担保公司委托诉讼代理人郭红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款200万元及利息，利息从2014年11月26日起，按约定月息2%计算至付清本息止；漯河市宏源信用担保有限公司承担保证责任；2、判令二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月26日，被告李云茹以生产经营为由，向原告借款200万元，约定月息2%，并由漯河市宏源信用担保有限公司提供保证，借款期限2013年9月26日至2016年9月25日，原告履行了出借义务，被告给原告出具借款合同等手续。借款到期后，经原告多次催要借款本息，被告拒不还款。
被告李云茹、宏源担保公司辩称：借款属实，但被告不是实际用款人，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告马洪欣与被告李云茹签订一份《借款合同》，合同约定被告李云茹向马洪欣借款200万元，借期从2013年9月26日至2016年9月25日，借款利率为月息2%。该借款担保人为被告宏源担保公司及禹州市三星瓷业有限公司，二担保人在借款合同保证人处加盖了印章。合同签订后，被告清还利息至2014年11月26日，本金及其他利息未归还原告。
本院认为，被告李云茹借原告马洪欣200万元属实，应予归还。该笔借款担保人为被告宏源担保公司和禹州市三星瓷业有限公司，因二保证人未约定保证份额，根据担保法第十二条的规定，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，即本院对原告要求被告宏源担保公司承担200万元本息的保证责任予以支持，二被告抗辩“其不应承担还款责任”无证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李云茹于本判决生效后10日内偿还原告马洪欣借款200万元及利息（利息从2014年11月27日起至履行完毕之日止；利率按月息2%计付）。
二、被告漯河市宏源信用担保有限公司承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告李云茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年九月三十日
书记员 辛婉婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5979号
原告：曹爱春，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：贝为传，男，1971年11月5日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：李世杨，男，1968年6月9日出生，汉族，住广西昭平县。
原告曹爱春诉被告贝为传、李世杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹爱春到庭参加了诉讼，被告贝为传、李世杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告贝为传以家里做生意周转为由向原告借款80000元。鉴于原告与其存在多年的朋友交情，原告即现场借给其现金80000元，并约定借期期限为1个月。被告李世杨对该借款承担连带担保责任。但被告贝为传在借期届满后分文未还，且关机逃债，拒不还款。被告贝为传的行为违反诚信原则及合同约定的义务，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告贝为传偿还借款本金80000元及支付逾期违约利息42560元，共计122560元；2.被告李世杨对前述债务承担连带还款责任。
原告为支持其主张在诉讼中提供的证据有：证据1.原告及两被告身份证复印件各1份、证据2.借款合同1份。
被告贝为传经本院依法公告传唤，被告李世杨经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述及其提交的证据查明，2014年9月30日，原告与被告贝为传签订借款合同一份，约定由原告向被告贝为传出借借款80000元，借款期限为1个月，从出借之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计收利息。被告李世杨在借款合同的担保人处签字。借款期限届满后，原告向被告贝为传催还借款，但其逃避债务，拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判如上请。
本院认为，原告与被告贝为传自愿签订《借款合同》一份，对借款金额、借款期限、借款利息及逾期还款利息的计收方法进行了约定。被告李世杨自愿在担保人处签字。原被告之间的上述合同行为，没有违反法律的强制性规定，亦无损害国家、集体或第三人的合法权益，合法有效，双方应当遵照履行。被告贝为传收取原告出借的80000元后，未按约定履行还款付息的义务，理应承担相应的法律责任。因此，原告要求其清还借款及支付利息（含逾期还款利息）的请求，合法有据，对其合理部分，本院予以支持。从2014年9月30日至原告起诉之日即2016年3月25日止，被告实际借款时间尚不足18个月，按18个月计。原告要求计收该期间的42560元，即其要求在该期间按年利率35.4%计收利息，该利息过高，有违民事活动的公平原则。故本院依法予以调整，按年利率24%计收，80000*24%/12*18=28800元。由于上述借款合同没有约定具体的担保条款，即对担保的具体形式约定不明。被告李世杨在担保人处签字，对其自己作为案涉借款的担保人的身份是明知而为的，应当依法承担担保形式不明的法律后果，即依法对案涉借款承担连带担保责任。因此，原告要求其对上述债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告贝为传于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹爱春清偿借款本金80000元及支付利息、逾期还款利息28800元，共计108800元；
二、被告李世杨对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元（原告已预交），由两被告负担(两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告)。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）吴商初字第0199号
原告苏州东瑞制药有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区天灵路22号。
法定代表人李其玲，董事长。
委托代理人陈吉、华中箐，该公司员工。
被告北京世仁堂医药有限公司，住所地北京市丰台区菜户营东街甲88号2A104号。
法定代表人张迈。
原告苏州东瑞制药有限公司与被告北京世仁堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理。本案原由审判员金美珍独任审判，后转由代理审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉、华中箐到庭参加诉讼，被告北京世仁堂医药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州东瑞制药有限公司诉称，原、被告双方于2009年10月21日签订《销售合同》1份，约定由原告向被告销售“安内真”药品，合同金额为人民币100000元，付款期限为90天。合同签订后，原告履行了发货义务，而被告仅支付了20000元，截止2009年2月26日，尚欠原告价款人民币80000元。故请求法院判令被告支付货款80000元并承担本案诉讼费用。
被告北京世仁堂医药有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年10月21日，原、被告签订销售合同1份，约定被告向原告购买“安内真”20000盒，共计金额100000元（含税）。发货方式为“送货”，运输方式为“铁路”，付款时间为90天（厂家发货为准）。同日，原告通过铁路运输发货“安内真”至北京，2009年10月22日，原告向被告开具税价合计人民币100000元的增值税发票1张。
以上事实，由原告提供的销售合同1份、中国铁路小件货物快运运单1份、增值税发票1份及庭审笔录予以证实。
另，原告称，被告在案件审理过程中，又支付了价款20000元，现结欠原告价款60000元。
本院认为，原、被告之间签订的销售合同成立且合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告称向被告供应药品计100000元，其提供的证据能够相互印证。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本庭提供答辩状，应视为放弃答辩的权利，承担不利的诉讼后果。又，原告称被告截至2009年2月26日结欠原告价款人民币80000元，在起诉后又支付原告价款20000元，现结欠原告价款人民币60000元，因被告未到庭，也未提出任何异议，故本院采纳原告陈述。故对于原告要求被告支付价款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京世仁堂医药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州东瑞制药有限公司价款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币900元，财产保全费人民币920元，合计人民币1820元，由被告北京世仁堂医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
代理审判员 龚伟亚
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 徐苏敏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1304号
申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：滕秀兰，董事长。
被执行人刘顺水，男，1968年3月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行福建漳州农村商业银行股份有限公司与刘顺水信用卡纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1304号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴念念
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第19号
罪犯岳树民，男，1970年4月27日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省饶河县人民法院于2005年8月25日作出（2005）饶刑初字第31号刑事判决书，认定被告人岳树民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20，000.00元。刑期自2005年6月26日起至2016年6月25日止。该犯于2005年11月14日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。2009年10月11日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2009）七中法减字第180号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2005年6月26日起至2015年6月25日止。七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯岳树民在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯岳树民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分160分，其中当年有效奖分41分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳树民在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯岳树民减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘可臣
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初794号
原告：王树勋，男，1958年2月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李跃忠，男，1963年12月3日出生，汉族，住卫辉市。
原告王树勋与被告李跃忠不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告请求本院判令：被告立即支付原告借款45000元。事实与理由:2014年9月14日，经中间人介绍，被告以给原告办理退休手续为由收取原告45000元，后经原告多次催要，被告拒不退还。原告为保护其合法权益诉至法院。
本院经审查认为：被告李跃忠以给他人（多人）办理企业职工基本养老保险为名，收取多人现金，涉嫌诈骗犯罪，其已被公安机关立案侦查，原告也已向公安机关报案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王树勋的起诉。
案件受理费930元,予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 任岳如
二〇一七年四月二十七日
书记员 李朋彦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04616号
原告：平磊，男，1980年7月9日出生，汉族，其它基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：尹婷婷，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码不详。
本院在审理原告平磊诉被告尹婷婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告平磊在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十一月十一日
书记员 隗锐
浙江省金华市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第127号
上诉人（原审被告）：方宝菊。
被上诉人（原审原告）：郑振义。
委托代理人：吴俊清。
被上诉人（原审被告）：傅顺忠。
被上诉人（原审被告）：周惠玲。
被上诉人（原审被告）：义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司。
法定代表人：周惠玲。
被上诉人（原审被告）：义乌市凌波贸易有限公司。
法定代表人：傅顺忠。
被上诉人（原审被告）：义乌市凌波贸易有限公司袜厂。
法定代表人：周惠玲。
被上诉人（原审被告）：王文。
被上诉人（原审被告）：义乌市星钛工艺品有限公司。
法定代表人：王文。
被上诉人（原审被告）：吴波。
上诉人方宝菊为与被上诉人郑振义、傅顺忠、周惠玲、义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司、义乌市凌波贸易有限公司、义乌市凌波贸易有限公司袜厂、王文、义乌市星钛工艺品有限公司、吴波民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人方宝菊上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人方宝菊自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1417号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 吴志坚
二〇一五年一月十六日
代书记员 施秀慧
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第559号
罪犯何洪波，原住辽宁省锦州市凌海市。2001年4月因犯盗窃罪被辽宁省凌海市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，2009年4月因故意伤害罪被辽宁省凌海市人民法院判处管制二年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月二十五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第493号刑事判决，以被告人何洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯何洪波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯何洪波在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯何洪波在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑换记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为监狱级罪犯改造积极分子二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何洪波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯何洪波减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月5日起至2017年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 侯 铮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 森
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初85号
原告：林茂土，男，1950年2月10日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林毅惠，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：李重强，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省华安县。
原告林茂土与被告林毅惠、李重强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，本案在审理过程中，原告于2018年2月2日向本院提出撤回对李重强起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许林茂土撤回对李重强的起诉。
审判员 黄健海
二〇一八年二月二日
书记员 邹毅玲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民保字第355号
原告黄建霖，男，1959年12月26日出生，汉族，住福州市台江区。
被告杨蜻霞，女，1973年5月8日出生，汉族，住福州市台江区。
本院于2012年9月4日作出（2012）台民保字第75号民事裁定书，冻结原告黄建霖所有的福州市台江区状元街汇福花园X单元产权。现因原告黄建霖以其与被告杨蜻霞民间借贷纠纷判决已生效为由而提出申请解除原告黄建霖所有的福州市台江区状元街汇福花园X单元产权的冻结。为此，本院继续冻结原告黄建霖所有的原告黄建霖所有的福州市台江区状元街汇福花园X单元产权已没有实际意义，对原告黄建霖提出解除冻结的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，现裁定如下：
解除对原告黄建霖所有的福州市台江区状元街汇福花园X单元产权的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 羽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第894号
原告王品耕，退休教师，住河北省兴隆县。
被告王兴环，年月日出生，住河北省兴隆县。
被告郭玉荣，年月日出生。
本院在审理原告王品耕与被告王兴环、郭玉荣排除妨害纠纷一案过程中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王品耕撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一三年五月十六日
书记员 于锦涛
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第841号
罪犯郭东兰，女，1958年7月24日出生，汉族，初中文化，河南省社旗县人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）邢刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人郭东兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年2月14日以（2012）冀刑一终字第2号刑事附带民事裁定，予以维持。判决送达后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年9月9日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功一次，单项记功一次，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯郭东兰在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯郭东兰的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 王建英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 锁 勇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1161号
原告：徐彪，男，1962年4月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：ＸＸ虎，男，1973年4月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：许德云，女，1977年12月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住址同上。
原告徐彪诉被告ＸＸ虎、许德云民间借贷纠纷一案。本院2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彪、被告ＸＸ虎、许德云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彪向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金50万元，并自2015年12月2日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因周转需要，自2015年12月2日起分五次借现金50万元给被告，被告ＸＸ虎出具了借条给原告，借条载明借款本金为50万元，利息为1.5%。被告因资金困难无法偿还原告的借款本金及利息。为维护自已的合法权益，特向法院起诉，望判如诉请。
被告ＸＸ虎辩称，原告所述的事实、理由以及诉讼请求均无异议。
被告许德云辩称，此笔债务我不清楚，是ＸＸ虎个人借款，与我无关，同时ＸＸ虎借款后一直在支付利息至2017年4月，原告说没有支付利息不事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与ＸＸ虎系朋友关系。ＸＸ虎因周转需要，分别于2015年12月2日向徐彪借款12万元，2016年2月20日向徐彪借款20万元，同年6月21日向徐彪借款7万元，同年8月23日向徐彪借款5万元，同年9月14日向徐彪借款5万元，上述借款均书面或口头约定月利率1.5%。ＸＸ虎借款后支付了利息2万元。
二被告于2000年1月17登记结婚，后于2017年3月13日协议离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。ＸＸ虎对原告的诉讼请求无异议，不违反法律规定，本院予以确认。至于许德云在庭审中称此笔债务系ＸＸ虎个人债务且已付利息至2017年4月，但未举证证明，本院不予认可。此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，许德云依法应承担还款义务。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ虎、许德云于判决生效后十日内共同归还原告徐彪借款本金50万元，并分别自2015年12月2日按借款本金12万元，月利率1.5%；2016年2月20日按借款本金20万元，月利率1.5%；同年6月21日按借款本金7万元，月利率1.5%；同年8月23日按借款本金5万元，月利率1.5%；同年9月14日按借款本金6万元，月利率1.5%支付利息至本判决确定的给付之日止（从中扣除已付利息2万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐彪其他诉讼请求。
本案受理费4475元，保全费3020元，由原告徐彪负担150元，被告ＸＸ虎、许德云负担7345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵阿梅
二〇一七年六月九日
书记员 张 婷
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0221民初1161号原告：徐彪，男，1962年4月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被告：ＸＸ虎，男，1973年4月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被告：许德云，女，1977年12月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住址同上。原告徐彪诉被告ＸＸ虎、许德云民间借贷纠纷一案。本院2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彪、被告ＸＸ虎、许德云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐彪向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金50万元，并自2015年12月2日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因周转需要，自2015年12月2日起分五次借现金50万元给被告，被告ＸＸ虎出具了借条给原告，借条载明借款本金为50万元，利息为1.5%。被告因资金困难无法偿还原告的借款本金及利息。为维护自已的合法权益，特向法院起诉，望判如诉请。被告ＸＸ虎辩称，原告所述的事实、理由以及诉讼请求均无异议。被告许德云辩称，此笔债务我不清楚，是ＸＸ虎个人借款，与我无关，同时ＸＸ虎借款后一直在支付利息至2017年4月，原告说没有支付利息不事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与ＸＸ虎系朋友关系。ＸＸ虎因周转需要，分别于2015年12月2日向徐彪借款12万元，2016年2月20日向徐彪借款20万元，同年6月21日向徐彪借款7万元，同年8月23日向徐彪借款5万元，同年9月14日向徐彪借款5万元，上述借款均书面或口头约定月利率1.5%。ＸＸ虎借款后支付了利息2万元。二被告于2000年1月17登记结婚，后于2017年3月13日协议离婚。本院认为，合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。ＸＸ虎对原告的诉讼请求无异议，不违反法律规定，本院予以确认。至于许德云在庭审中称此笔债务系ＸＸ虎个人债务且已付利息至2017年4月，但未举证证明，本院不予认可。此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，许德云依法应承担还款义务。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ虎、许德云于判决生效后十日内共同归还原告徐彪借款本金50万元，并分别自2015年12月2日按借款本金12万元，月利率1.5%；2016年2月20日按借款本金20万元，月利率1.5%；同年6月21日按借款本金7万元，月利率1.5%；同年8月23日按借款本金5万元，月利率1.5%；同年9月14日按借款本金6万元，月利率1.5%支付利息至本判决确定的给付之日止（从中扣除已付利息2万元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐彪其他诉讼请求。本案受理费4475元，保全费3020元，由原告徐彪负担150元，被告ＸＸ虎、许德云负担7345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵阿梅二〇一七年六月九日书记员  张 婷附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1719号
原告王国喜，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，住奈曼旗。
被告张福奎，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告王国喜与被告张福奎民间借贷纠纷一案，本院2016年4月13日受理后，依法由审判员孙啸宇独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告王国喜到庭参加了诉讼，被告张福奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国喜诉称，我与被告是同村居住，关系一直很好。2016年2月3日被告向我借款1万元，说有急事用。当时家里没钱，我在别人手里给他借了1万元，被告并为我出具一枚借据，约定在2016年3月3日前偿还。现在时间已过，别人找我要钱，没办法我已付了300元的利息，我与被告催要，至今也没给，因此起诉要求被告给付借款本金10000元，并按每百元3元支付利息，同时由被告承担诉讼费及其他费用。
被告张福奎未答辩。
经审理查明，原被告是同屯居住，在2016年2月3日，被告张福奎同原告王国喜借款10000元，并为原告出具一枚借据，约定2016年3月3日偿还借款。该款到期后，经原告催要至今被告未给付，因此原告诉至本院要求被告给付借款10000元。庭审中原告放弃在起诉中主张的每百元3元支付利息的请求。上述事实有原告的陈述及被告为原告出具的一枚借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，该案属于借款合同纠纷，庭审中原告出示了被告为原告出具的一枚借据，被告应该按照合同约定时间偿还欠款，因此原告要求被告给付借款的主张予以支持。被告非因法定事由既不到庭参加庭审，又不答辩，视为放弃答辩权和质证权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福奎于本判决生效十日内偿还原告王国喜借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年五月十二日
书记员 张云成
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1616号
原告（反诉被告）：宁波××××设备有限公司。住所
地：余姚市××车堰。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：沈乙。
被告（反诉原告）：杭州××自动化设备有限公司。住
所地：杭州市体育场路××室、719室。
法定代表人：毛××。
委托代理人：崔××。
本院在审理原告（反诉被告）宁波××××设备有限公
司诉被告（反诉原告）杭州××自动化设备有限公司买卖合同
纠纷一案中，原告（反诉被告）宁波××××设备有限公司于
2009年9月23日向本院提出撤回本诉的申请，被告（反诉原告
）杭州××自动化设备有限公司于同日向本院提出撤回反诉的
申请。
本院认为，双方当事人以已自行和解为由分别申请撤回
本诉和反诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）宁波××××设备有限公司
撤回对被告（反诉原告）杭州××自动化设备有限公司的起诉。
二、准许被告（反诉原告）杭州××自动化设备有限公
司撤回对原告（反诉被告）宁波××××设备有限公司提起的
反诉。
本案本诉案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保
全费2620元，合计6270元，由原告（反诉被告）宁波××××
设备有限公司承担；反诉案件受理费2450元，减半收取1225元
，由被告（反诉原告）杭州××自动化设备有限公司承担。
审 判 长 吕 利 群
审 判 员 沈 永 标
代理审判员 王 洪 权
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 邵银银（代）
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初102号
原告本溪亿鑫聚贤汽车销售服务有限公司，住所地本溪市石桥子。
法定代表人韩利，系该公司总经理。
委托代理人常平平，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪绿地实业商品混凝土有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人承林，系该公司总经理。
委托代理人于兵、王寿宇，系该公司工作人员。
原告本溪亿鑫聚贤汽车销售服务有限公司诉被告本溪绿地实业商品混凝土有限公司修理合同纠纷一案,本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行审理，原告本溪亿鑫聚贤汽车销售服务有限公司的委托代理人常平平，被告本溪绿地实业商品混凝土有限公司的委托代理人于兵、王寿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪亿鑫聚贤汽车销售服务有限公司诉称：原、被告系加工承揽合同关系。被告将其公司车辆送交到原告单位进行维修，维修结束后，被告单位拒不交付汽车维修费用。经原告单位多次催要，被告均以无能力支付为由拒绝履行义务。原告无奈留置了维修车辆。2016年10月10日，被告单位工作人员与原告进行了账目核对，并签订了《确认函》，确认了车辆维修费用为86997.6元。现原告依法诉至贵院，请求判令：1、被告支付汽车维修费86997.6元，并承担2016年9月30日起至实际付清之日止的利息，按人民银行同期贷款利率计算；2、依法确认原告对被告送修的辽E112**号车辆享有留置权，依法拍卖留置车辆，判决原告对拍卖留置车辆的价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
被告本溪绿地实业商品混凝土有限公司辩称：对原告的第一项和第三项诉讼请求无异议。对第二项诉讼请求有异议，理由如下：1、修车费分为两部分，一部分是陈欠的，第二部分才是修理留置车辆辽E112**号罐车的费用，且留置车辆的维修费只有1360元，故我单位认为原告无权基于陈欠维修费留置该车辆；2、我单位所欠维修费是8万多元，而原告留置的我单位车辆系价值30余万元的生产车辆，不符合法律规定；3、原告方留置的我单位车辆已设有抵押，抵押权优于留置权；4、原告曾与被告约定不得留置车辆。综上，请求法院依法判令驳回原告的第二项诉讼请求。
经审理查明，原告系具备二类汽车维修资质的有限责任公司，被告系具备混凝土生产、销售、货物专用运输（罐式容器）资质的法人独资企业。被告单位的故障车辆长期在原告处进行维修，期间拖欠部分维修费。2016年9月9日，被告将辽E112**号水泥罐车送至原告处维修，需维修费1360元，修理完成后，原告要求被告支付此次维修费及全部陈欠维修费用共计86997.6元，因被告未能付清，原告遂留置了被告送修的辽E112**号水泥罐车。2016年10月10日，被告向原告出具《确认函》，载明截至2016年9月30日，被告欠原告汽车维修费共计86997.6元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、《确认函》等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告维修车辆，双方形成修理合同关系，应各自诚信履行合同义务，现原告诉讼要求被告支付车辆维修费86997.6元，被告对数额无异议，且有《确认函》为凭，本院予以支持。关于原告要求对辽E112**号水泥罐车行使留置权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”的规定，被告拖欠原告维修款，原告对送修车辆行使留置权，符合上述法律规定，本院予以支持。关于被告称被留置车辆修理费仅为1360元，原告因陈欠维修费留置价值30万的车辆系非法行使留置权的抗辩意见，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十一条：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”及《中华人民共和国担保法司法解释》第一百一十条：“留置权人在债权未受全部清偿前，留置物为不可分物的，留置权人可以就其留置物的全部行使留置权”的规定，原、被告均为企业，因而原告留置辽E112**号水泥罐车并不限于该辆车的维修费，且因车辆系不可分物，原告有权对该辆车的全部行使留置权，故对被告在此节的抗辩意见本院不予采信。关于被告称曾与原告口头约定不得留置车辆的抗辩意见，因原告对此予以否认，而被告又未能提供证据予以证实，本院不予采信。关于原告要求被告自2016年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，属于被告逾期支付维修费给原告造成合理经济损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国担保法司法解释》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪绿地实业商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告本溪亿鑫聚贤汽车销售服务有限公司维修费八万六千九百九十七元六角，并自2016年9月30日起至本判决确认的付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息；
二、原告本溪亿鑫聚贤汽车销售服务有限公司在本判决第一项确认的债权范围内对辽E112**号留置车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十五元，减半收取一千零八十八元，由被告本溪绿地实业商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 石尹镜明
二〇一七年三月二十一日
书记员 顾 纯 博
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条【留置权的一般规定】债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。《中华人民共和国担保法司法解释》
第一百一十条留置权人在债权未受全部清偿前，留置物为不可分物的，留置权人可以就其留置物的全部行使留置权
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融执审字第20号
申请执行人福清市卫生和计划生育局，住所地福清市。
法定代表人陈某，局长。
被执行人方某，男，1983年12月23日出生，汉族，福清市人，住所地福清市。
被执行人蔡某，女，1983年5月10日出生，汉族，福清市人，住所地同上。
本院在审查申请执行人福清市卫生和计划生育局申请强制执行融卫计征字（2015）新厝23号征收社会抚养费决定书一案中，申请执行人于2015年9月21日向本院申请撤回对该案的强制执行。
本院认为，本案在审查过程中，因申请执行人以被执行人方某、蔡某已缴纳社会抚养费121000元，已按要求履行完毕为由，向本院申请撤回强制执行，其意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市卫生和计划生育局撤回对融卫计征字（2015）新厝23号征收社会抚养费决定书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 张瑜丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王小亮
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04276号
原告徐青，女，1974年4月出生，汉族，无业。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告徐青诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告徐青于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐青自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐青撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
审判员 高更生
二〇一五年十一月十七日
书记员 李国梅
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1652号
原告陈波，；。
委托代理人周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告周垚，；。
被告皮敏，；。
原告陈波诉称，被告因业务及家庭需要，在2012年1月至2012年5月20日期间共向原告借款10万元，约定于2012年7月20日前偿还，并出具借条一份。到期后，原告多次索要，被告推脱不还。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息2.1万元，并承担诉讼费用。
本院认为，2015年10月26日，本院（2015）海刑初字第00037号刑事判决认定本案借款10万元系被告周垚集资诈骗行为中的一笔，并判令对周垚违法所得予以追缴，包括本案借款。因此，原告主张偿还借款10万元的民事权利已经得到确认，在本案中不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项之规定，判决如下：
驳回原告陈波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年六月五日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）由明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权由异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：4494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初1652号原告陈波，；。委托代理人周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告周垚，；。被告皮敏，；。原告陈波诉称，被告因业务及家庭需要，在2012年1月至2012年5月20日期间共向原告借款10万元，约定于2012年7月20日前偿还，并出具借条一份。到期后，原告多次索要，被告推脱不还。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息2.1万元，并承担诉讼费用。本院认为，2015年10月26日，本院（2015）海刑初字第00037号刑事判决认定本案借款10万元系被告周垚集资诈骗行为中的一笔，并判令对周垚违法所得予以追缴，包括本案借款。因此，原告主张偿还借款10万元的民事权利已经得到确认，在本案中不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项之规定，判决如下：驳回原告陈波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。代理审判员  胡顺龙二〇一六年六月五日书 记 员  朱香琴法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）由明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权由异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：4494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审277号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄文荣，男，1983年11月9日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人魏晓红，女，1984年11月29日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第101-068号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年10月19日以被执行人黄文荣、魏晓红违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第101-068号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄文荣、魏晓红征收社会抚养费72307元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年10月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月26日申请执行人依法催告被执行人黄文荣、魏晓红履行义务，被执行人缴纳了7000元，仍有社会抚养费65307元未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第101-068号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄文荣、魏晓红不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第101-068号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄文荣、魏晓红尚未缴纳社会抚养费65307元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年七月十四日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审277号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人黄文荣，男，1983年11月9日出生汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人魏晓红，女，1984年11月29日出生汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第101-068号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年10月19日以被执行人黄文荣、魏晓红违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第101-068号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄文荣、魏晓红征收社会抚养费72307元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年10月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月26日申请执行人依法催告被执行人黄文荣、魏晓红履行义务，被执行人缴纳了7000元，仍有社会抚养费65307元未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第101-068号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄文荣、魏晓红不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第101-068号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄文荣、魏晓红尚未缴纳社会抚养费65307元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年七月十四日代理书记员  郭邱耀
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0358号
上诉人（原审原告）张正沉。
被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
上诉人张正沉因建设用地规划许可一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告所诉《建设用地规划许可证》系被告天津市规划局对建设项目申请用地规划的许可，并未实际批准用地，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张正沉的起诉。
上诉人张正沉上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人核发的《建设用地规划许可证》对上诉人产生了利害关系，对上诉人的权利义务产生了实际影响。被上诉人核发的《建设用地规划许可证》涉及到上诉人房屋的所在地块，而志成道延长线建设项目使用了上诉人房屋所占用的土地。上诉人的起诉符合法律规定，人民法院应当依法审理并作出判决，被上诉人的行为显然属于行政许可行为。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令天津市和平区人民法院继续审理。
本院认为，被上诉人天津市规划局为天津高速公路集团有限公司颁发的2011津线地证0001号《建设用地规划许可证》，是对建设项目申请用地规划的许可，并未实际批准用地，对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审人民法院裁定驳回上诉人张正沉的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一项）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3716号
原告王丹，女，汉族，1993年5月24日出生，村民，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人王启兵，男，汉族，1974年2月4日出生，村民，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告王某，男，汉族，2008年12月12日出生，内江市东兴区人，村民，住内江市市中区。
法定代理人熊万秀，女，汉族，1975年6月26日出生，内江市东兴区人，村民，住内江市市中区（系王某之母）。
被告熊万秀，女，汉族，1975年6月26日出生，内江市东兴区人，村民，住内江市市中区。
被告熊俊，男，汉族，1995年7月7日出生，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
以上三被告共同代理人王乃聪，男，汉族，1951年8月13日出生，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
被告雷菊容，女，汉族，1931年3月24日出生，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
本院在审理原告王丹诉被告王某、熊万秀、熊俊、雷菊容继承纠纷一案中，现原告以需自行补充证据为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告王丹撤回起诉。
本案受理费525元，由原告承担。
审判员 胡康
二〇一四年十一月十四日
书记员 王杰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第996号
原告徐兆亮，男，1985年9月29日出生，汉族，住济阳县。
被告吴传友，男，1977年9月4日出生，汉族，住济阳县。
原告徐兆亮与被告吴传友民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴传友的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐兆亮撤回对被告吴传友的起诉。
案件受理费减半收取465元、保全费470元，共计935元，由原告徐兆亮负担。
审 判 长 梁猛
代理审判员 王辉
人民陪审员 安敏
二０一四年十二月四日
书 记 员 张燕