wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2137号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：吴娟，女，汉族，1980年12月19日出生，住成都市温江区。
被告：杨楷，男，汉族，1982年4月20日出生，住四川省简阳市。
被告：吴奇，男，汉族，1989年7月15日出生，住成都市温江区。
被告：成都宇康商贸有限责任公司，住所地：成都市温江区万春镇绿园路29号。
法定代表人：吴娟。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与被告吴娟、杨楷、吴奇、成都宇康商贸有限责任公司（以下简称：宇康商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日进行公开开庭审理，原告民生银行委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告吴娟、杨楷、吴奇、宇康商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求，依法判决：1、吴娟、杨楷归还民生银行借款本金920472.50元和利息、罚息、复利53543.79元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月14日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金50000元（5%计算）；2、吴娟、杨楷支付律师费77921元（8%计算）；3、吴奇、宇康商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；4、吴娟、杨楷、吴奇、宇康商贸公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：民生银行与吴娟、杨楷于2015年5月6日签订《借款合同》（编号：120172015004310），约定民生银行向吴娟、杨楷提供1000000元借款，期限12个月，自2015年5月11日至2016年5月11日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮60%确定年利率为8.56%。双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，吴娟、宇康商贸公司与民生银行签订了《担保合同》（编号：120172015004310-1），约定宇康商贸公司自愿为吴娟、杨楷的上述借款合同项下的全部债务提供连带保证责任。吴奇与民生银行签订《担保合同》（编号：120172015004310-2），约定吴奇自愿为吴娟、杨楷的上述借款合同项下的全部债务提供连带保证责任。
上述合同签订后，民生银行向吴娟、杨楷发放贷款1000000元，现上述贷款已到期，经民生银行多次催告，吴娟、杨楷至今仍未按约定偿还贷款本息，吴奇、宇康商贸公司也未履行担保责任，遂提起诉讼。
吴娟、杨楷、吴奇、宇康商贸公司未作答辩。
民生银行提交的《借款合同》、《担保合同》、《股东会决议》、《中国民生银行零售放款通知书》、《借款凭证》、《个人账户对账单》、《还款账户信息》、《还款计划表》、《欠款明细》及《还款明细表、罚息计算明细表》、《委托代理协议》等证据，能证明民生银行与吴娟、杨楷之间借贷关系成立，吴奇、宇康商贸公司为该笔贷款提供连带担保。民生银行按照合同约定向吴娟、杨楷放了贷款，因吴娟、杨楷未按约定履行合同义务，吴奇、宇康商贸公司也未按约定承担保证责任，致民生银行产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与民生银行起诉的事实基本一致。
另查明，借款合同约定：吴娟、杨楷到期应付而未付借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；如吴娟、杨楷未按时支付利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的放款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同逾期利率为本合同约定贷款利率基础上加收50%确定；该合同项下保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由吴娟、杨楷承担，律师费标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息总和的8%；如吴娟、杨楷不履行或不完全履行本合同约定的义务，除合同另有规定外，吴娟、杨楷应按照合同借款金额的5%向民生银行支付违约金。
截至2017年3月14日，吴娟、杨楷尚欠民生银行借款本金919293.68元，罚息（含复利）83983.39元。
本院认为，民生银行与吴娟、杨楷签订的《借款合同》、以及吴娟、杨楷、宇康商贸公司与民生银行签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。吴娟、杨楷未能按照合同约定偿还借款本息。截至2017年3月14日，吴娟、杨楷尚欠民生银行借款本金919293.68元、利息0元，罚息（含复利）83983.39元。民生银行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，民生银行并未向本院提供律师费的票据，不能证明该项费用的实际发生，故本院不予以准许。
关于吴奇、宇康商贸公司承担连带清偿责任的请求，根据担保合同约定，吴奇、宇康商贸公司分别为吴娟、杨楷的全部债务提供连带责任保证，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故吴奇、宇康商贸公司依约应对吴娟、杨楷的债务承担连带责任保证。
对民生银行要求吴娟、杨楷承担违约金的请求，虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行在其主张的请求中已就其损失利息进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行主张的利息在得到本院支持后，民生银行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行主张的罚息得到本院支持后则体现了对吴娟、杨楷违约后的处罚作用，民生银行在本项请求中再次主张吴娟、杨楷支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴娟、杨楷于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金919293.68元，利息0元、罚息（含复利）83983.39元（截止2017年3月14日），此后即2017年3月15日起至本判决确定的履行期限届满时止的罚息（含复利），其计算方式：以本金919293.68元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、吴奇、成都宇康商贸有限责任公司对吴娟、杨楷的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7359元，由吴娟、杨楷负担，吴奇、成都宇康商贸有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 狄强
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初45号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人何南建，男，1989年4月26日出生,住湖南省汨罗市。2016年11月14日因涉嫌犯强迫交易罪被汨罗市公安局监视居住。2017年3月7日，经本院决定、由汨罗市公安局执行取保候审。
汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人何南建犯强迫交易罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人何南建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年底，汨罗市汨新社区六、七组居民在未通知并经“锦绣华府”小区业主同意的情况下，擅自进行“招标”，决定将“锦绣华府”小区业主新房装修所需的河沙、水泥的经营权承包给被告人何南建及同案人谢某1、谢某2、谢某3（已判决）四人，由四人支付20万元“招标费”给汨新社区六、七组的谢某4等人。“招标”后，从2015年年底至2016年3月，被告人何南建伙同谢某1、谢某2、谢某3伙采取阻拦业主自购河沙、水泥进入小区、阻止业主装修、语言威胁等手段，强迫业主从被告人一伙处购买河沙、水泥。被告人一伙以河沙每立方ll0元左右、水泥每吨270到285元的价格购进，再以河沙按房屋面积每平方米30元、水泥每吨500元的价格强迫卖给小区业主。
2016年3月，被告人何南建认为其行为可能违法，遂从中退出，经与谢某1、谢某2、谢某3结算，包括被告人何南建出的“本金”3万元、后续获利，共计应当退85000元给被告人，实际支付给被告人55000元。被告人何南建退出后，谢某1、谢某2、谢某3继续实施强迫交易行为至2016年5月案发。
从2015年底至案发，被告人何南建等四人共计强迫36户业主购买河沙、水泥，强迫交易金额共计l70612元，其中被害人杨某1、李某某已被强迫购买河沙、水泥，但还未付款。强迫被害人杨某2购买河沙、水泥，但杨某2认为太贵没有购买。
2016年9月7日，被告人何南建的父亲何某某向公安机关退还赃款4万元，公安机关将此款全部退还给被害人。
2016年11月14日，被告人何南建主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何南建的户籍材料及到案经过、销售河沙、水泥的统计账目表、被强行购买河沙水泥的收据等相关书证、辨认笔录、搜查笔录、证人许某某、熊某某、刘某某、郑某某、彭某某的证言、黄某某等37名被害人的陈述、同案人谢某1、谢某3、谢某2的供述、被告人何南建的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何南建以威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人何南建伙同谢某1、谢某3、谢某2在本案犯罪中系共同犯罪，被告人何南建起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人何南建主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人何南建案发后退缴赃款4万元，可对其酌情从轻处罚。被告人何南建中途退出时参与了退出后获利的分配，虽应对全案负责，但其没有参与退出之后的威胁行为，可对其酌情从轻处罚。在强迫杨某1、李某某交易中还未付款；虽强迫杨某2购买，但未交易，可对被告人酌情从轻处罚。被告人何南建系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社区矫正机构调查宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一项，第二十五条第（一）款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何南建犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶立安
人民陪审员 童查辉
人民陪审员 何金辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
(一)强买强卖商品的；
(二)强迫他人提供或者接受服务的；
(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第78号
申请执行人：李霄，女，汉族。
法定代理人：赵鑫，女，汉族，农民。
被执行人：李长江，男，汉族，农民。
申请执行人李霄与李长江抚育费纠纷一案，桦甸市人民法院于2014年1月3日作出了（2014）桦民一初字第5号民事调解书，该调解书于2014年1月4日发生法律效力。权利人李霄于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月22日向被执行人李长江送达了执行通知书。被执行人李长江于2015年2月12日将执行款1，800.00元，执行费50.00元汇至本院。2015年2月26日本院将上述执行费1，800.00元给付申请执行人的法定代理人赵鑫。至此，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民个初字第5号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 元
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初529号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某，男，1988年9月17日出生。2015年11月3日因涉嫌故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。2016年6月16日被临汾市尧都区人民法院决定取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）28号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于2016年4月1日作出（2016）晋1002刑初77号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人张某有期徒刑四年六个月。判决后，临汾市尧都区人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人何某某提出上诉，临汾市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）晋10刑终195号刑事附带民事裁定书将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2015年7月25日凌晨2时许，被告人张某在临汾市尧都区贡院街金苹果蛋糕店门口，与何某某因琐事发生争执，后张某用拳头将何某某眼睛打伤。经法医鉴定：何某某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年7月25日凌晨2时许，被告人张某在临汾市尧都区贡院街金苹果蛋糕店门口，与何某某因琐事发生争执，后张某用拳头将何某某眼睛打伤。经法医鉴定：何某某右眼盲目3级，其损伤程度为重伤二级。
在本院审理中，被告人张某和被害人何某某分别向本院提出司法鉴定申请,经鉴定，被告人张某之病情属于严重疾病；被害人何某某所受损伤现属六级伤残。被告人张某和被害人何某某在审理过程中达成赔偿协议，赔偿被害人何某某医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用共计115000元并已履行，双方达成谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的询问笔录，被告人张某的讯问笔录，证人韩某某、严某、遆某某的询问笔录，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，山西省临汾市人民医院人身伤害司法鉴定中心医学诊断意见书，山西平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书，张某和何某某签订的赔偿协议书，谅解书，收据、被告人张某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 王双奎
二〇一七年一月十日
代理书记员 王 健
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事附带民事裁定书   （2016）晋1002刑初529号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   附带民事诉讼原告人何某某，男，1991年8月2日出生，汉族，现住临汾市。   诉讼代理人马鑫，山西师达律师事务所律师。   被告人张某，男，1988年9月17日出生，汉族，大专文化，临汾市人，住山西省临汾市。2015年11月3日因涉嫌故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。2016年6月16日被临汾市尧都区人民法院决定取保候审。   临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）28号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某对被告人张某向本院提起附带民事诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人何某与被告人张某达成民事赔偿协议，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，附带民事诉讼原告人在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：   准许附带民事诉讼原告人何某某撤回起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁红峰   人民陪审员 崔丽华   人民陪审员 王双奎     二0一七年一月十日   代理书记员 王 健
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第653号
罪犯杨国福，男，1952年9月26日生，汉族，吉林省辽源市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）辽刑终字第26号刑事判决，认定被告人杨国福犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币420000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）辽刑再终字第1号刑事判决，予以改判，认定被告人杨国福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币420000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨国福端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯以能给被害人孙志要来国家给予棚户区改造的财政补贴为名，在辽源兴东房地产开发公司孙志的办公室内，分两次骗取孙志现金40万元。以给被害人邵传智联系辽源文化大厦工程，需要打点关系为名，于2008年8月至10月间某日，在本市龙山区南康步行街“恒易”家电内，骗取邵传智三星牌液晶电视机一台，经鉴定价值人民币17900元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加罪犯安全员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分327分。本次考核期内执行财产刑人民币600元，狱内月均消费人民币300元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨国福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但诈骗犯罪造成严重后果，在监月消费较高，未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨国福减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2256号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初429号
原告：孙继营，男，1963年6月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
被告：许贞忠，男，1963年10月9日出生，汉族，住泰山区。
被告：刘庆平，女，1964年10月24日出生，汉族，住泰山区。系被告许贞忠的妻子。
两被告委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
原告孙继营与被告许贞忠、刘庆平追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙继营及其委托诉讼代理人吴红，被告许贞忠、被告刘庆平的共同委托诉讼代理人蔡士慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙继营向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付为其垫付的银行贷款本息计人民币427128元，并赔偿原告的利息损失35505元(计算至实际还清之日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，被告许贞忠与泰安市岱岳区农村信用社签订个人借款合同，借款80万元，原告作为该笔借款的连带保证人。借款期限到期后，被告无力偿还，原告无奈于2015年4月17日为被告偿还借款本息427128元，信用社出具了还款证明。原告承担保证责任后多次向被告追偿，均未果。为此提起诉讼，要求判如所诉。
许贞忠、刘庆平辩称，对原告主张的代偿这笔债务被告不知情，泰安市岱岳区农村信用合作联社没有与被告联系，也未通知被告。原告不能证明这笔借款原告已经代被告偿还。因此对原告所诉的债务被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，被告许贞忠（借款人）与泰安市岱岳区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告许贞忠因购钢材向泰安市岱岳区农村信用合作联社以可循环方式借款800000元，借款期限两年。合同明确约定了利息、罚息、复利等计算方式，还明确约定了借款的还款方式。当日，李希常、孙继营（保证人）与泰安市岱岳区农村信用合作联社（债权人）签订《最高额保证合同》，约定李希常、孙继营自愿为债权人自2013年3月8日起至2015年3月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告许贞忠办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额为1200000元的最高额保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式国连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。上述两份合同签订后，泰安市岱岳区农村信用合作联社向被告许贞忠发放了合同项下的贷款。
上述被告许贞忠向泰安市岱岳区农村信用合作联社的800000元借款到期后，被告许贞忠未按《个人借款合同》约定偿还泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本息。2015年4月17日，原告孙继营与泰安市岱岳区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向泰安市岱岳区农村信用合作联社借款400000元后，偿还了上述被告许贞忠向泰安市岱岳区农村信用合作联社的借款本金400000元。另外，原告孙继营还偿还了上述被告许贞忠向泰安市岱岳区农村信用合作联社的借款利息27128元，履行了其保证担保的责任。泰安市岱岳区农村信用合作联社满庄信用社出具证明一份，证实被告许贞忠向泰安市岱岳区农村信用合作联社借款800000元，到期日2015年3月6日，借款到期后，孙继营、李希常作为保证人各自为被告许贞忠承接贷款400000元，共计为被告许贞忠偿还借款本金800000元、利息54256.01元。
庭审时，被告许贞忠认可经李希常、孙继营提供保证担保向泰安市岱岳区农村信用合作联社借款800000元的事实，但称不知道借款到期后如何偿还的，还称泰安市岱岳区农村信用合作联社没找过被告许贞忠。
另查明，被告许贞忠与被告刘庆平系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告许贞忠与泰安市岱岳区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，是合法有效的合同。李希常、孙继营与泰安市岱岳区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》亦是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，是合法有效的合同。且被告许贞忠亦认可其经李希常、孙继营保证担保向泰安市岱岳区农村信用合作联社借款800000元。借款到期后，被告许贞忠未按《个人借款合同》约定偿还泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本息。原告孙继营作为保证人，代被告许贞忠偿还了借款本金400000元、利息27128元，履行了其保证责任，这一事实由原告提交的证据足以认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告孙继营有权向被告许贞忠追偿。因此原告要求被告许贞忠偿还垫付款427128元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求自原告起诉之日起即2017年1月10日起至被告实际还清原告款项之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告许贞忠与被告刘庆平系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款的责任。
综上所述，原告要求被告许贞忠、刘庆平偿还垫付款427128元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，自2017年1月10日起至被告实际还清原告款项之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告许贞忠、刘庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告孙继营垫付款427128元；
二、被告许贞忠、刘庆平于本判决生效之日起十日内支付原告孙继营利息损失（自2017年1月10日起至被告实际还清原告款项之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，由被告许贞忠、刘庆平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 张灿国
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 石向敏
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00413号
申请执行人汤某，女，1996年10月29日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
被执行人阳光财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区南二环西段69号碑林区政府办公楼21层。
负责人惠某，该公司总经理。
汤某与阳光财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民初字00778号民事调解书已发生法律效力，权利人汤倩于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司陕西分公司已于2015年11月13日将案件执行款63000元汇入本院案件款专用账户，申请执行人汤倩已领取以上执行款。至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝民初字第00778号民事调解书载明协议第一项关于被执行人阳光财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿申请执行人汤倩医疗费等共计63000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 媛
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初179号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人朱利田，男，1968年5月13日出生于安徽省和县，汉族，初中一年级文化，商贩，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月11日被取保候审，6月8日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人朱利田犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人朱利田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱利田于2012年开始在常州市武进区遥观镇塘桥村委无证经营“南京夫子庙特色小吃店”。后在明知国家禁止在加工包子时添加硫酸铝钾、硫酸铝铵的情况下，仍在制作相关食品时添加含硫酸铝钾的泡打粉并对外销售。2017年3月9日，常州市武进区市场监督管理局对其加工的豆腐包、生面团等进行抽检。经检测，抽检的豆腐包（熟）、生面团内铝残留量分别为911mg/kg、858mg/kg。案发后，常州市武进区市场监督管理局向公安机关移交了查获的含硫酸铝钾的泡打粉29袋，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所。
上述事实，被告人朱利田在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证泡打粉照片；书证涉嫌犯罪案件移送书、餐饮食品生产加工经营告知书、抽样取证记录、先行登记保存证据通知书、检验检测报告、涉案物品移送通知书、接受证据材料清单；证人王某、沈某、刘某1、刘某2、杨某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案及抓获经过；现场检查笔录及现场照片。
本院认为，被告人朱利田生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人朱利田归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人朱利田犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱利田犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年9月22日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所的泡打粉29袋，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一七年六月八日
书记员 荣玉洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第527号
原告胡文辉，住石家庄市桥东区。
委托代理人张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
被告王辉辉，住邯郸县。
被告贾凯煜，住峰峰矿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。住所地：邯山区中华南大街58号。
负责人崔少波，该支公司经理。
委托代理人王丽敏，系该公司员工。
原告胡文辉诉称，2014年12月3日，被告王辉辉驾驶被告贾凯煜所有的临时牌照为冀D×××××号轿车，沿107国道由北向南行驶至北环路南口时，逆向行驶至对向车道，与原告胡文辉驾驶的冀D×××××号轿车发生碰撞，造成原告胡文辉车辆损坏。被告贾凯煜为自己所有的冀D×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保了第三者保险。请求判令被告赔偿原告车损321770于元、评估费30000元、施救费5000元，共计356770元。
本院认为，根据本案查明的事实，牌号为冀D×××××号车辆所有人并非为原告胡文辉。我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……；（三）……；（四）……。”原告胡文辉虽然垫付了相关费用，但所垫付的相关费用应与车辆所有人之间发生法律关系，与本案系不同的法律关系，故原告胡文辉的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡文辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一五年三月十七日
书记员 石少杰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2498号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚，总经理。
被告王新刚，男，1974年6月10日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告王新刚物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郎 萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2498号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人王新刚，总经理。被告王新刚，男，1974年6月10日生，汉族，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告王新刚物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郎 萍二〇一六年十月二十五日书记员 毕凯凯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1946号
原告：刘仕华家庭承包经营户。
户主：刘仕华，男，汉族。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
被告：周嫦莲，女，汉族。
被告：葛礼祥，男，汉族。
原告刘仕华家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕华家庭承包经营户的委托代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕华家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费1959元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计1959元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称：我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为1306元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金1959元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计1959元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告刘仕华家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告刘仕华家庭承包经营户土地承包租金1959元；
三、驳回原告刘仕华家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0304执62号
申请执行人骆振锁，男，1965年5月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人李发永，男，1968年2月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人骆振锁申请执行被执行人李发永劳务合同纠纷一案中。（2017）内0304民初648号民事调解书，所确定的标的总额为43308元。在执行过程中，双方当事人自行和解，申请人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，，裁定如下：
终结（2018）内0304执62号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 塔斯少布
二〇一八年二月九日
书记员 王 丹
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0304执62号申请执行人骆振锁，男，1965年5月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被执行人李发永，男，1968年2月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌海市乌达区。本院在执行申请执行人骆振锁申请执行被执行人李发永劳务合同纠纷一案中。（2017）内0304民初648号民事调解书，所确定的标的总额为43308元。在执行过程中，双方当事人自行和解，申请人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，，裁定如下：终结（2018）内0304执62号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 塔斯少布二〇一八年二月九日书记员 王  丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第02375号
原告邓光明，武汉内燃机厂退休职工。
委托代理人吕仕尧（特别授权代理），男，无职业。
被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司，住所地武汉市江岸区岱山村73号。
法定代表人邓征礼，该公司总经理。
委托代理人肖卫贻（特别授权代理），湖北阳阳律师事务所律师。
原告邓光明诉被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员李颖文适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告邓光明及委托代理人吕仕尧，被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司的委托代理人肖卫贻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光明诉称，2010年，我给被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司承建的武汉三环线岱山段工程供应石屑、碎石及黄沙等材料，货物总价值499，146元。2010年2月至2014年2月，被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司共计向我支付货款289，146元。经我多次催索，余款210，000元至今未付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司支付货款210，000元及利息（以210，000元为本金，自2014年6月13日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司辩称，2009年至2010年，我公司承建了武汉三环线岱山段的道路施工工程，原告邓光明为该工程提供石屑和碎石。嗣后，我公司已向原告邓光明支付货款289，146元。我公司只授权陈隆签收货物，对其签收货物我公司予以认可，但未授权邓征旗、吕红斌签收货物，对他俩签收货物我公司不予认可。本案诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告邓光明提出的诉讼请求。
经审理查明：2009年，被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司承建了武汉三环线岱山段的道路施工工程。2010年，原告邓光明与被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司达成口头协议，约定由原告邓光明向被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司提供石屑、碎石等材料，双方未约定履行期限。嗣后，原告邓光明向被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司提供了相应的材料。同年2月5日，被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司的员工吕红斌向原告邓光明出具编号为0339810的收据，载明收到石头价值62，199.20元（1，072.40立方×58元／立方）、石硝价值41，065元（955立方×43元／立方），共计价值10，3264元。同年4月15日，被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司的员工陈隆向原告邓光明出具编号为7455081的收据，载明收到瓜米石1，715立方、石屑6，854立方。同年5月11日，被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司的员工邓征旗在编号为1015479的送货单上收货单位经手人处签名，该送货单载明收货单位为被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司，送货单位为原告邓光明，货物为石硝229立方（42元／立方）及石头26立方（56元／立方）。另邓征旗在编号为1015480的送货单上收货单位经手人处签名，该送货单载明收货单位为被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司，货物为黄沙，价值4，000元。嗣后，被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司分期向原告邓光明支付货款共计289，146元。原告邓光明多次催索，余款被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司至今未付，故原告邓光明诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有经过庭审举证、质证的送货单、收据、收条等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为：原告邓光明将货物送到被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司承建工程的工地，被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司的员工对货物进行了签收确认，被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司在收到原告邓光明的货物后拖欠货款，已构成违约，对差欠的货款应承担给付的责任。原告邓光明要求被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司支付差欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于差欠的货款数额，虽编号为7455081的收据上记载的瓜米石及石硝没有标明价格，双方在庭审中对该货物的价格亦未达成一致，本院根据双方在此前后其他两笔的此类货款的交易价格，酌定该笔瓜米石、石硝价格分别为56元／立方、42元／立方，被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司差欠的货款为石头款159，695.20元（1，072.40立方×58元／立方＋1，715立方×56元／立方＋26立方×56元／立方）、石硝款338，551元（955立方×43元／立方＋6，854立方×42元／立方＋229立方×42元／立方）、黄沙款4，000元，共计502，246.20元。扣除被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司已支付的货款289，146元，被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司还应支付213，100.20元，现原告邓光明只要求被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司支付货款210，000元，本院予以照准。关于逾期付款利息，应以210，000元为本金，自2014年6月13日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司辩称本案诉讼时效已过的意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥第六十一条﹤javascript：SLC（21651，61）﹥、第六十二条﹤javascript：SLC（21651，62）﹥的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，本案中，原、被告双方不能确定履行期限，诉讼时效期间从原告邓光明要求被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告邓光明向本院起诉，要求被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司履行义务，故诉讼时效应从起诉之日2014年6月13日计算，被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司的辩称意见无事实及法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓光明支付货款210，000元；
二、被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓光明支付逾期付款利息（以210，000元为本金，自2014年6月13日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告邓光明提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，减半收取2，225元及邮寄费20元，共计2，245元由被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司负担。因此款已由原告邓光明预交本院，故被告武汉岱山众博兴旺建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内将此款给付原告邓光明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李颖文
二〇一四年八月十四日
书记员 杨敬文
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执184号
闫俊文：
本院于2018年3月16日立案执行你与薛扎根合伙企业纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年三月十六日
执行员 ：刘彦男书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执184号闫俊文：本院于2018年3月16日立案执行你与薛扎根合伙企业纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年三月十六日执行员 ：刘彦男书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执184号闫俊文：你与薛扎根合伙企业纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初1352号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛扎根于二Ｏ一八年三月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请人支付案件款24745元。负担案件受理费220元，申请执行费274元。特此通知。二〇一�年三月十六日联系人：刘彦男书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02276号
原告董爱红。
委托代理人芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳远驰实业有限公司（下称远驰公司）。
法定代表人李强，远驰公司经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在受理原告董爱红诉被告远驰公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告远驰公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原、被告在合同中对合同履行地并未进行约定，原告起诉要求赔偿损失，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告方所在地；二、被告工商登记的住所地虽然位于襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告购买了襄阳市樊城区新华路7号襄阳市房管局10楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、十八条之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告远驰公司2007年5月23日成立时，工商登记的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此地目前并没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告远驰公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼10楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地，属其住所地。本案原、被告双方在合同中没有约定合同履行地，根据当事人的诉讼请求结合本案合同义务的履行内容，应当确定履行义务的被告方所在地为合同履行地。因此，本案中无论是合同履行地还是被告主要办事机构住所地均在襄阳市樊城区，本院对本案不具有管辖权。被告所提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告远驰公司所提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周栋
二〇一五年十二月三日
书记员 洪蕾
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第392号
申请执行人朱远坤。
被执行人范建国。
本院在执行申请执行人朱远坤与被执行人范建国民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第750号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟 炯
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0181行审6号
申请执行人都江堰市市场和质量监督管理局。住所地：四川省都江堰市善政路***号。
法定代表人张锡恒，局长。
委托代理人金建华，女，1993年12月29日，藏族，住四川省黑水县，系该局工作人员。
被申请执行人都江堰市中善制药厂（原四川省简阳威杰制药厂）。住所地：四川省都江堰市经济开发区堰华路***号。
法定代表人陈威，职务：不详。
申请执行人都江堰市市场和质量监督管理局向本院提出强制执行申请，要求强制执行该局于2017年3月15日作出的《行政处罚决定书》（都市场和质量监管处字〔2016〕D03040号）。本院于2018年5月4日已依法受理。审理中，申请执行人于2018年5月9日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人自愿撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人都江堰市市场和质量监督管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 田彦涛
人民陪审员 何忠良
人民陪审员 韩 燕
二〇一八年五月九日
书 记 员 李林芳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1669号
原告赵大英，女，生于1950年5月15日，汉族，不识字，通川区人，无业。
委托代理人罗兴雨，达州市正大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张世勇，男，生于1973年9月20日，汉族，初中文化，驾驶员，通川区人。
被告李成建，男，生于1964年1月27日，汉族，小学文化，自由职业者，通川区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司达县支公司
负责人翟占川，经理。
委托代理人王杰臣，四川远创律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人赵继祥，四川远创律师事务所律师。
原告赵大英诉被告张世勇、李成建、中国人民财产保险股份有限公司达县支公司（以下简称财保达县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵大英及委托代理人罗兴雨和被告张世勇、李成建，被告财保达县公司的委托代理人赵继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大英诉称，2013年9月12日，原告在搬运货物时被张世勇驾驶的川SA08**货车碾压致伤。现请求人民法院依法判决被告赔偿原告误工费4550元，护理费8967元，住院伙食补助费1220元，营养费1220元，交通费100元，复印费50元，共计16107元。
原告为佐证事实提供的证据有：1、原告的赵大英的身份证复印件；2、张化纯的身份证复印件；3、张化纯、赵大英、张成中的户口簿户口簿复印件；4、李梅、张成中的房产证复印件；5、达州市通川区朝阳街道办事处阳平社区居委会出具的证明；6、达州市通川区喜相逢酒店出具的证明；7、长沙诚信建筑施工有限公司出具的证明；8、张化纯的工资表；9、道路交通事故认定书；10、机动车信息查询结果单；11、原告在达州骨康医院的入院证、住院医疗费发票复印件、出院证明书及住院病历；12、交通费发票；13、打、复印费收据；14、商品房购买合同。
被告张世勇、李成建辩称，交通事故属实。原告请求的费用偏高，有些没有法律依据。请求人民法院依法判决。
被告财保达县公司辩称，交通事故属实。原告已60多岁，其误工费的请求不应支持。护理费应按四川省农村居民标准计算，营养费没有法律依据。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2013年9月12日11时30分许，张世勇驾驶李成建所有的川SA08**轻型货车行经达州市通川区金山后街时，违反操作规程将道路上作业的搬运人员赵大英脚部碾压致伤。当日，原告赵大英被送往达州骨康医院住院治疗61天，于2013年11月11日出院，用去医疗费16215.50元。医嘱：1、注意休息；2、坚持功能锻炼；3、避免劳累；4、门诊随访。后该医院补开了诊疗证明书，建议出院后休息一月。2013年9月25日，达州市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定，张世勇在此次事故中承担全部责任，赵大英无责任。
同时查明，原告赵大英系农村户口，2009年起赵大英夫妇与儿子张成忠共同居住于达州市通川区西外镇。交通事故发生前在达州市通川区喜相逢酒店从事水杂工作，每月工资1500元。川SA08**轻型货车系被告李成建所有，张世勇系李成建雇佣的驾驶员。该车于2012年11月4日在被告财保达县公司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险，时间为2012年11月4日至2013年11月3日止。事故发生后，被告李成建、张世勇共同垫支了医疗费用16215.50元，经原、被告协商一致，原告医疗费用剔除自费药品20%。
本院认为，原告赵大英在搬运货物时被张世勇驾驶的川SA08**货车碾压致伤的交通事故属实，故原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持。根据交警部门的责任认定，原告的损失应由实际车主李成健承担全部赔偿责任。原告赵大英虽系农村户口且已60多岁，但从2009起就在通川区城区内居住，并有证据证明交通事故发生前仍在务工的事实，，交通事故的发生导致原告误工损失，故对原告误工费的请求本院予以支持。原告提供的丈夫张化纯的工资表无法证明系有固定工作的人员，故护理费按每天50元计算较为合理。因无加强营养的医嘱，故对营养费的请求，本院不予支持。原告的具体赔偿项目：医疗费16215.50元，护理费3050元（61天×50元），误工费4550元（50元×91天），住院伙食补助费1220元（61天×20元），交通费100元，复印费50元，共计25185.5元，扣除李成建、张世勇共同垫支的16215.50元，原告赵大英实际还应获赔8970元。其中医疗费16215.5元，剔除自费药品20%，即3243.1元，余下12972.4元，加上住院伙食补助费1220元，计币14192.4元，扣除交强险中的医疗费1万元，下余4192.4元，应在第三者商业责任险中承担。其中医疗费10000元，护理费3050元，误工费4550元，交通费100元，计币17700元由保险公司在交强险中赔偿。自费药品3243.1元和复印费50元共计3293.1元，不属保险理部范围，由被告李成建承担。综上，保险公司应在交强险中赔偿17700元，第三者商业责任险中赔偿4192.4元，共赔偿21892.4元。被告李成建自行承担3293.1元，扣除已垫支的16215.50元，还应收回12922.4元。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告达州市中国人民财产保险股份有限公司达县支公司在交强险中赔偿17700元，第三者商业责任险中赔偿4192.4元，共赔偿21892.4元，该款直接支付原告赵大英8970元，支付被告李成建12922.4元；
二、驳回原告赵大英的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告李成建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月四日
书记员 陈宇
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审84号
申请执行人扬中市国土资源局，于2017年5月17日依据已经发生法律效力的扬国土资监罚[2016]077号行政处罚决定书，向本院申请执行被申请人江苏绿能电力科技有限公司一案，本院已于2017年5月17日立案受理。
本院在非诉执行审查过程中，申请执行人扬中市国土资源局于2017年5月19日以情况有变为由向本院递交撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人扬中市国土资源局撤回对扬国土资监罚[2016]077号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 张中平
审判员 王祥远
二〇一七年五月十九日
书记员 王 坤
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1182行审84号申请执行人扬中市国土资源局，于2017年5月17日依据已经发生法律效力的扬国土资监罚[2016]077号行政处罚决定书，向本院申请执行被申请人江苏绿能电力科技有限公司一案，本院已于2017年5月17日立案受理。本院在非诉执行审查过程中，申请执行人扬中市国土资源局于2017年5月19日以情况有变为由向本院递交撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人扬中市国土资源局撤回对扬国土资监罚[2016]077号行政处罚决定书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春华审判员  张中平审判员  王祥远二〇一七年五月十九日书记员  王 坤
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1702行初74号
原告：渠县森发林业种植有限公司。
住所地：渠县渠江镇步行街***号。
法定代表人：李昌会，董事长。
委托代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：渠县农林局。
住所地：渠县天星镇新园社区。
法定代表人：李勇刚，局长。
委托代理人：李明斌，渠县农林局副局长。
委托代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。
原告渠县森发林业种植有限公司与被告渠县农林局林业行政管理一案，本院于2017年7月5日依法受理。在审理过程中，原告渠县森发林业种植有限公司于2017年12月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告渠县森发林业种植有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渠县森发林业种植有限公司负担。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱流芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2600号
原告：李某。
被告：高某某。
本院在审理原告李某与被告高某某离婚纠纷一过程中，原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告李某承担。
审判员 顾仁华
二〇一四年六月二十日
书记员 王丹鹏
第1页共1页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2751号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴正春，总经理。
委托代理人：肖美，该公司员工。
委托代理人：刘兰兰，该公司员工。
被告：朱士坤，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告朱士坤物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年六月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终4号
上诉人（原审原告）魏怀秀。
上诉人（原审原告，二审上诉人）张礼。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局，住所地兰州市城关区通渭路1号。
法定代理人敬国华，局长。
委托代理人朱磊。
原审第三人李其转。
原审第三人唐致孝。
原审第三人海南金信装饰技术实业公司兰州公司。
第三人孙建勇。
上诉人魏怀秀、张礼诉兰州市住房保障和房地产管理局行政登记一案，不服武威市中级人民法院行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审查。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案房屋属同一房屋多次转移登记的情形，魏怀秀、张礼诉请撤消兰州市住房保障和房地产管理局向第三人李其转颁发兰房权证（城关区）字第3572**号房屋所有权证的行为，系仅对后续转移登记行为提起的诉讼，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回魏怀秀、张礼的起诉。
上诉人魏怀秀、张礼不服一审裁定，上诉称，1、上诉人与涉案房屋有利害关系，诉讼请求是合法有据的。涉案房屋是上诉人近亲属死亡后，一直由上诉人占有、居住、使用至今，上诉人对涉案房屋的所有权取得有优先权，在未征得上诉人同意的情况下，任何人不能取得房屋所有权，被上诉人不得把涉案房屋所有权颁发给他人。被上诉人将房屋多次转移给第三人行为违法。2、被上诉人的颁证行为不合法，应予撤销。被上诉人在颁证前未实际到达涉案房屋中进行勘丈和测量工作，颁证所依测绘报告是凭空捏造的。颁证应当提供“声明”材料确实。房地产买卖合同不真实。合同中所显示的房价是8万元，与第三人陈述的房价18万元不符，差额比例较大。颁证所依据的买房人参保证明无证明单位公章，不具有真实性。住房申请表中申请人李其转的申请时间是2014年5月24日，核查时间是2014年5月14日，是先核实后申报的，即被上诉人的先颁证，后形成所需材料。请求二审法院撤销一审裁定，撤销被上诉人颁发的兰房权证（城关区）字第3572**号房屋所有权证。
第三人李其转的答辩称，1、一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确。2、兰州市住房保障和房地产管理局的颁证行为符合相关程序，合法有效。3、上诉人认为兰州市住房保障和房地产管理局颁发给李其转和唐致孝的产权证系伪造的理由没有事实根据。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，1998年7月2日，上诉人魏怀秀之弟、上诉人张礼之父魏怀禄与第三人海南金信装饰技术实业公司兰州公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，2000年11月5日魏怀禄开始居住使用该涉案房屋，2010年11月4日魏怀禄去世。2005年该涉案房屋登记在唐致孝名下，唐致孝将房屋出售给第三人李其转。根据上述法律规定，上诉人主张其为原房屋所有人魏怀禄的近亲属，与涉案房屋具有继承法律关系，主张权利应当对涉案房屋的首次登记行为提起诉讼，其对房屋多次转移登记的后续登记行为提起诉讼，人民法院应当不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二Ｏ一六年三月二十四日书记员薛扬
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3312号
申请执行人：浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县。
负责人：金宇翔，该支行行长。
委托代理人：蒋春，系该××职员。
委托代理人：梅山脉，该××职员。
被执行人：温州金茂纺织有限公司，住所地平阳县萧江镇前林工业区（104国道边）。
法定代表人：应美月。
被执行人：平阳县友邦化工有限公司，住所地平阳县。
法定代表人：陈利妹。
被执行人：应美亮。
被执行人：林彩丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1762号民事判决书，于2015年12月11日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州金茂纺织有限公司、平阳县友邦化工有限公司、应美亮、林彩丽金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月14日向被执行人温州金茂纺织有限公司、平阳县友邦化工有限公司、应美亮、林彩丽发出了执行通知书，责令各被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人温州金茂纺织有限公司交纳执行款5245549.05元及逾期利息、复利；二、被执行人平阳县友邦化工有限公司对上述款项以最高额572万元为限承担连带偿还责任；三、被执行人应美亮、林彩丽对上述款项以最高额957万元为限承担连带偿还责任；四、负担案件受理费29262.5元、执行费53628元。但各被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州金茂纺织有限公司、平阳县友邦化工有限公司、应美亮、林彩丽的财产情况，发现被执行人温州金茂纺织有限公司、平阳县友邦化工有限公司、应美亮、林彩丽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。在房产管理部门查询到坐落于平阳县萧江镇104国道边前林工业园区标准厂房登记在被执行人温州金茂纺织有限公司名下，该房产已被诉讼保全，申请执行人暂不要求处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍商初字第1762-1号民事裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行发现被执行人温州金茂纺织有限公司、平阳县友邦化工有限公司、应美亮、林彩丽有财产或者有其他财产可供执行，以及申请执行人要求处置上述财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3312号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第3312号申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行被执行人平阳县友邦化工有限公司，组织机构代码70436200X本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01762号，依法向被执行人平阳县友邦化工有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人平阳县友邦化工有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人平阳县友邦化工有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结平阳县友邦化工有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币5245549.05元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年四月十四日书记员  吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第3312号申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行被执行人平阳县友邦化工有限公司，组织机构代码70436200X本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01762号，依法向被执行人平阳县友邦化工有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人平阳县友邦化工有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人平阳县友邦化工有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结平阳县友邦化工有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的25×××93的存款人民币5245549.05元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年四月十二日书记员  吴新新
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢224号
申请执行人刘欣，男，汉族，1987年9月12日生，住山东省乳山市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3050号民事判决书已立案执行，执行标的额22244元。
本案在恢复执行过程中【执行案号(2017)鲁0281执恢224号】，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解现已履行完毕，申请执行人在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第3050号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 万顺凯
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第301号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：徐海龙。
被执行人：孙正发，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与孙正发借款合同纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产，并且申请终结本次执行。因此本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第131号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年九月二十八日
书记员 董玉钢
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2345号
原告：李某。
被告：陈氏某（TRANYHIMYPHUONG），现下落不明。
原告李某与被告陈氏某离婚纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈氏某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。结婚后，原、被告共同生活。2013年4月份，被告外出至今未归。因此原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈氏某未答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚后共同生活，未生育子女。2013年4月份，被告以回家探亲为由外出至今未归，双方分居至今。
原、被告婚后没有共同财产，没有债权债务及储蓄。
以上事实由原告提供的结婚证一份及当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告婚前没有感情基础，结婚后共同生活时间较短，没有建立起夫妻感情，被告出走后即失去联系，长期不归，难以共同生活。原告诉至本院要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，本院依法准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告陈氏某离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年九月十日
代理书记员 岳金霞
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执155号
罗延金、刘祖云：
本院立案执行的申请执行人罗延金与被执行人刘祖云劳动合同纠纷一案，申请执行人罗延金于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人刘祖云支付欠款30000元，并支付迟延履行期间的债务利息，本案在执行过程中，被执行人刘祖云已经按照（2017）湘0726民初1992号民事调解书所确定的义务自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第933号
原告张某甲，女，1979年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告吴某某，男，1977年7月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告张某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由代理审判员姚金清适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2003年2月经人介绍认识，同年12月8日�福清市渔溪镇人民政府登记结婚，2004年9月26日生育一子张某乙，2008年1月5日生育一女张某丙。双方婚后没有创造共同财产，也没有共同债权债务。由于原、被告是经人介绍的，被告入赘原告家，双方婚前缺乏了解，草率结合，造成婚后不久原告就发现双方性格不合，志趣爱好不投，理想相差甚远。被告脾气古怪、不善交流，双方常为家庭琐事发生争吵，而被告每次都是狡辩。被告的懒散与不善交流以及不顾家庭的表现，使原告感觉不到一丝的家庭温暖。双方已分居四年多，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，关系名存实亡。请求判决准予原、被告离婚；婚生子女张某乙、张某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告吴某某辩称，原告所陈述的有关双方认识过程、登记结婚情况、生育子女情况以及婚后没有夫妻共同财产和共同债权债务的情况属实。但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2003年12月8日在福清市渔溪镇人民政府登记结婚，2004年9月26日生育一子张某乙，2008年1月5日生育一女张某丙，现均跟随原告生活。嗣后，原、被告因家庭琐事发生争吵、产生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。
另查明，被告吴某某现为肢体三级残疾。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、以“张某丁”为户主的居民户口簿、结婚证、福清市公安局渔溪派出所出具的关于被告的户籍证明、被告提供的被告居民身份证、残疾人证以及双方当事人陈述为证，上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一子一女，说明夫妻建立了一定的感情。现被告肢体残疾，原告应给予更多的理解和关心。双方虽因家庭琐事发生争吵、产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中能加强沟通、相互扶助，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某甲与被告吴某某离婚。
本案一审案件受理费减半收取122.5元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第855号
申请执行人蔡卫青，女，1968年9月18日出生，汉族，户籍所在地山东省鄄城县，现住济南市。
被执行人济南寰宇国际汽车配件城有限公司，住所地济南市。
申请执行人蔡卫青与被执行人济南寰宇国际汽车配件城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2015）槐民初字第563号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第855号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十二月五日
书记员 逄 燕
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初52号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理。
被告：杨昊，男，汉族，平定县人。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告杨昊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 时来生
二〇一八年一月十二日
书记员 卢雪娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第11359号
上诉人（原审被告）王龙，男，1964年6月26日出生。
被上诉人（原审原告）白云飞，男，1985年8月18日出生。
委托代理人白永生，男，1965年1月1日出生。
上诉人王龙因与被上诉人白云飞民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第8120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭。本院于2014年11月19日公开开庭进行了审理，上诉人王龙、被上诉人白云飞的委托代理人白永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白云飞在一审中起诉称：2011年12月15日，王龙以做生意为由向白云飞借款5万元，并向白云飞出具《借条》一张，约定2012年5月1日还清。因王龙至今未还，故诉至法院，请求判令王龙归还借款5万元并支付利息（自2012年5月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
王龙未参加一审庭审，其在一审庭审前答辩称：王龙没有向白云飞借过5万元，也没有向白云飞出具过《借条》。因此，王龙不同意白云飞的诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年12月15日，王龙以做生意为由向白云飞借款5万元，并于当日出具《借条》，约定2012年5月1日还清。借款到期以后，王龙以种种理由拖欠至今未还，白云飞诉至法院。一审庭审前，王龙对《借条》不予认可并申请进行鉴定。一审法院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该所答复：由于王龙提供的样本数量不够，故终止鉴定。后王龙申请再次鉴定，一审法院委托北京华夏物证鉴定中心，该中心答复：在仅有实验样本的情况下，样本质量与数量均不满足鉴定条件，故终止鉴定。
一审法院判决认定：合法的民间借贷受法律保护。王龙向白云飞出具《借条》，白云飞多次索要欠款，王龙未履行给付义务，应承担相应的法律责任。王龙主张《借条》非其本人书写，并提出鉴定申请。但根据其提出的样本，鉴定机构无法做出鉴定结果，因王龙就其抗辩无法提供明确证据予以证实，故由此造成的不利后果，由其自行承担。王龙经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王龙于判决生效后三日内返还白云飞借款五万元并以中国人民银行同期贷款利率为准计算自二○一二年五月二日至实际付清之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王龙不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：首先，一审法院仅依据白云飞提供的《借条》认定本案借款事实是错误的。王龙对白云飞提供的《借条》真实性不予认可，并申请对《借条》中的书写内容及王龙的签名进行鉴定。一审法院先后委托了两家鉴定机构，但是鉴定机构分别以“样本数量不够”和“样本质量与数量不满足鉴定条件”为由未能进行鉴定。因此，只要王龙提供样本，鉴定机构可以进行鉴定。一审法院在未进行鉴定的情况下认定本案事实，属于证据不足。其次，一审法院举证责任分配错误。在王龙否认《借条》的真实性并要求进行鉴定的情况下，白云飞对于借款事实是否存在仍负有举证责任。但是，一审法院要求王龙对此承担举证责任，不符合“谁主张谁举证”原则。最后，一审法院原定开庭日期是2014年10月8日，由于需要补充鉴定样本，一审法院电话通知开庭时间改为10月18日，所以王龙在10月8日未到庭。但是，一审法院于2014年10月8日当天开庭宣判并通过邮寄方式向王龙送达了一审判决书。综上，王龙上诉请求撤销一审判决并改判驳回白云飞的全部诉讼请求。
白云飞服从一审法院判决，其针对王龙的上诉理由答辩称：首先，一审法院多次要求王龙提供样本，而王龙以各种理由拒绝提供。因此，未能鉴定是王龙造成的。其次，白云飞向白龙提供的借款为现金，在民间借贷中比较常见。如果王龙对借款事实有异议，其应举证证明并作出合理解释。最后，一审法院依照法定程序向王龙送达了开庭传票，王龙无正当理由拒不到庭，因此，一审法院依法缺席审理程序合法。综上，白云飞请求二审法院驳回王龙的上诉请求。
本院经审理查明：
白云飞向一审法院提交了一张《借条》，原文如下：“今有王龙借白云飞现金伍万元正定于定于2012年5月1日全部还清。王龙2011年12月15日。”
在一审诉讼中，王龙申请对上述《借条》的内容是否是其书写进行鉴定。一审法院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。因王龙不能提供案前笔迹样本，该鉴定所只能出具倾向性意见，故王龙申请重新确定鉴定机构。后一审法院委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定，该中心答复如下：因本案样本材料仅能提供实验样本，在仅有实验样本的情况下，样本质量与数量均不满足该中心鉴定条件，故本案予以终止鉴定。一审法院向王龙告知了上述答复意见，并告知王龙：咨询有关鉴定机构并提供相应鉴定机构名称，逾期未向法院提交鉴定机构名称，应承担相应的法律责任。王龙未在一审法院限定期限内答复咨询结果也未提供相应鉴定机构名称。
另查：鉴定中使用的样本分为平时样本和实验样本，平时样本根据案发时间又分为案前样本和案后样本。案前样本指王龙在本案之前，在日常工作、学习和生活交往中形成的笔迹材料。实验样本指王龙在提出鉴定申请后，为了认识笔迹的变化，解释鉴定中的差异，鉴定机构要求王龙现场书写的样本。
再查：一审法院于2014年9月12日询问中告知王龙9月18日开庭，后因故取消此次开庭。一审法院于9月16日通过司法专邮方式向王龙送达10月8日开庭传票，王龙于9月17日收到该传票。
上述事实，有《借条》、北京民生物证科学司法鉴定所出具的《终止司法鉴定通知书》、北京华夏物证鉴定中心出具的《终止鉴定函》、法院专递回执联和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，王龙对白云飞提供的《借条》真实性不予认可，并申请对该《借条》的内容是否为其书写进行鉴定，因此，王龙应提供其笔迹样本供鉴定所用并以鉴定结论证明该《借条》的内容与其提供的样本非同一人书写。但是，因王龙不能提供其案前笔迹样本与《借条》上的笔迹进行比对，造成鉴定机构无法进行鉴定，故其应当承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依据《借条》判决王龙向白云飞返还借款并支付利息正确。另外，一审法院通过司法专邮向王龙送达了开庭传票，王龙无正当理由未到庭，一审法院缺席审理本案程序合法。综上所述，王龙的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审法院判决结果正确，本院对一审判决予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由王龙负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费1050元，由王龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋卫平
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1365号
申请执行人：张浩，男，1975年10月27日出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：皮忠四，男，1968年7月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人张浩与被执行人皮忠四民间借贷纠纷一案中，查明被执行人皮忠四暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初2313号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第990号
罪犯李守臣，男，汉族，1968年1月15日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省林甸县人民法院于2011年8月16日作出（2011）林刑初字第49号刑事判决，以被告人李守臣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李守臣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李守臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李守臣减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年10月31日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 璐
广东省海丰县人民法院
（2015）汕海法执字第117-2号
申请执行人：叶炎洲，男，住广东省海丰县。
被执行人：张能森，男，住广东省海丰县。
被执行人：罗佛君，男，住广东省海丰县黄。
关于申请执行人叶炎洲与张能森、罗佛君民间借贷纠纷一案，本院作出的“（2015）汕海法公民初字第12号”民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未主动履行，申请人叶炎洲向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但二被执行人没有履行。经查明被执行人张能森系海丰县黄羌中学教师，本院已依法冻结其在中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行的工资账户，但至今银行存款尚不足清偿债务。经委托广东省高级人民法院向其他银行调查，没有发现二被执行人的存款信息。经向海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、汕尾市公安局车辆管理所调查，没有发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕海法执字第117号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李梓江
审判员 郭利通
审判员 徐生荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈志松
文书内容广东省海丰县人民法院（2015）汕海法执字第117-2号申请执行人：叶炎洲，男，住广东省海丰县。被执行人：张能森，男，住广东省海丰县。被执行人：罗佛君，男，住广东省海丰县黄。关于申请执行人叶炎洲与张能森、罗佛君民间借贷纠纷一案，本院作出的“（2015）汕海法公民初字第12号”民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未主动履行，申请人叶炎洲向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行。在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但二被执行人没有履行。经查明被执行人张能森系海丰县黄羌中学教师，本院已依法冻结其在中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行的工资账户，但至今银行存款尚不足清偿债务。经委托广东省高级人民法院向其他银行调查，没有发现二被执行人的存款信息。经向海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、汕尾市公安局车辆管理所调查，没有发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）汕海法执字第117号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李梓江审判员  郭利通审判员  徐生荣二〇一五年九月二十二日书记员  陈志松
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00142号
申请执行人郑建新。
被执行人陈建华。
郑建新与陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）新双民初字第00564号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人陈建华借申请人郑建新款30000元，被告已还15000元，尚欠15000元，原告自愿仅要求被告偿还10000元，该10000元被告陈建华于2014年8月31日偿还2000元，2014年9月30日偿还3000元，2014年10月31日偿还2000元，2014年11月30日偿还3000元，余款5000元原告自愿放弃。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陈建华的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00564号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王凡凡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00745号
原告：吴声才，男，1964年7月14日出生，汉族。
被告：张粱山，男，1972年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告吴声才与被告张粱山民间借贷纠纷一案中，吴声才于2014年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：吴声才的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吴声才撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 魏凌雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02420号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张治高，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告张治高物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一四年七月八日
书记员 谢建平
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第43号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社。
法定代表人吕广通，该社理事长。
委托代理人马玉峰，风险法律事务部经理，代理权限为特别代理。
被告张娜，女，汉族。
被告何赳，男，汉族。
被告刘凤喜，男，汉族。
被告高艳芬，女，汉族。
被告阿日古娜，女，蒙古族。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社与被告张娜、何赳、刘凤喜、高艳芬、阿日古娜金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员周青独任审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗农村信用合作联社的委托代理人马玉峰、被告何赳到庭参加了诉讼，被告张娜、刘凤喜、高艳芬、阿日古娜经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社诉称，张娜于2013年12月16日向我联社营业部申请保证担保贷款10万元，由何赳、高艳芬、刘凤喜和阿日古娜提供连带责任担保，2014年12月1日到期，现在欠本金10万元，利息付至2014年3月21日。借款当日签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社小额借款合同》《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》。合同约定，合同期限内利率为11.3‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.3‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.95‰。因被告拒不归还借款，故诉至法院，请求1、要求五被告偿还借款本金10万元及其孳生利息；2、支持原告与被告签订的借款合同的约定，即：未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.3‰复利。借款到期日2014年12月1日后按照约定的逾期罚息利率16.95‰孳生的利息并计算复利；3、被告承担本案诉讼费和执行费；4、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。
被告何赳辩称，对原告所述事实没有任何异议。
被告张娜、何赳、刘凤喜、高艳芬、阿日古娜未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
《鄂托克前旗农村信用合作联社小额借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》原件一份，该证据用以证明张娜于2013年12月16日向我联社营业部申请保证担保贷款10万元，由何赳、高艳芬、刘凤喜和阿日古娜提供连带责任担保。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.3‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息收50%，即逾期贷款利率16.95‰的事实存在。
被告何赳质证，对该证据无异议。
被告张娜、刘凤喜、高艳芬、阿日古娜未质证。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故对原告鄂托克前旗农村信用合作联社提供的证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：张娜于2013年12月16日向鄂托克前旗农村信用合作联社营业部申请保证担保贷款10万元，由何赳、高艳芬、刘凤喜和阿日古娜4人提供连带责任担保，2014年12月1日贷款到期，利息付至2014年3月21日。合同期限内利率为11.3‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息收50%，即逾期贷款利率16.95‰。现下欠本金10万元及利息，至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，对原告鄂托克前旗农村信用合作联社请求被告张娜偿还贷款本金10万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告何赳、刘凤喜、高艳芬、阿日古娜为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，未约定保证方式的保证为连带保证，故被告何赳、刘凤喜、高艳芬、阿日古娜对该笔借款承担连带保证责任。被告何赳、刘凤喜、高艳芬、阿日古娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。原告要求被告承担实现债权产生的一切费用，因原告未在庭审过程中提供相关证据证明，故本院不予支持该诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娜于本判决生效之日清偿原告鄂托克前旗农村信用合作联社的本金10万元及利息（利息按双方约定利率从2014年3月22日至还清之日止）。
二、被告张娜、何赳、李建荣、张丹、冯佳蕊、美丽明对此借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 周 青
二〇一五年三月四日
书 记 员 王洪英
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对于自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1723号
原告刘云，女，1984年10月26日出生，汉族。
被告蒋英华，女，1969年1月12日出生，汉族。
被告青州凯程公共交通股份有限公司。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘云诉被告蒋英华、青州凯程公共交通股份有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘云负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10919号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯龙龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯龙龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯龙龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，125.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，125.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执他8号
申请执行人：北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人：冯晓光，局长。
被执行人：易点搜（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3A007。
法定代表人：刘铁斌。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人易点搜（北京）网络科技有限公司行政非诉纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106行审43号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二〇一五年七月十四日作出的京丰人社劳监罚字[2015]第21号《行政处罚决定书》准予执行。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人易点搜（北京）网络科技有限公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人易点搜（北京）网络科技有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人易点搜（北京）网络科技有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执他8号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员
陈府
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邬佩怡