wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初811号
原告李丽君，女。
委托代理人张志勇。
被告张立云，女。
委托代理人田耕良。
委托代理人王宗朋。
被告王俊江。
原告李丽君�被告张立云、王俊江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽君及其委托代理人张志勇、被告张立云的委托代理人田耕良、王宗朋到庭参加诉讼，被告王俊江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李丽君诉称，二被告系夫妻关系，因做生意于2001年至2003年期间多次向我借款共45000.00元，并于2005年2月17日为我出具欠条一张，约定1分利，我连年数次向二被告催要借款，二被告借故拖欠至今未能偿还。故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金45000.00元及逾期利息59130.00元(2005年2月17日起至2017年2月13日止，月利1分)，并承担诉讼费用。
被告张立云辩称，原告起诉王俊江没有事实根据，因王俊江并未在欠条上签字按印。欠款已经还清，原告没有向我催要过欠款，原告起诉已超过诉讼时效。
被告王俊江未答辩。
经审理查明，被告张立云、王俊江系夫妻关系，二被告于2005年2月17日给原告李丽君出具欠条一份，载明欠原告李丽君45000.00元，包括2001年至2003年开书店进货时借，利息1分。此后原告一直向二被告催要借款，但二被告一直拖欠至今未予偿还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条、证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。
本院认为，被告张立云、王俊江向原告李丽君借款并出具欠条的行为系被告真实意思表示，二被告未按照约定履行还款义务系违约行为，应承担违约责任，故原告要求二被告共同偿还借款本金45000.00元及从2005年2月17日起至起诉之日（2017年2月13日）按月利1分支付利息的主张，本院予以支持。被告张立云主张欠款已还清，但未能提供证据予以证实，本院无法支持。依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告张立云、王俊江于本判决生效后十日内偿还原告李丽君借款45000.00元。同时从2005年2月17日起至2017年2月13日止以45000.00元为本金，按照月利率1%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191.00元，由被告张立云、王俊江共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 时 昕
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕昕燃
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初811号原告李丽君，女。委托代理人张志勇。被告张立云，女。委托代理人田耕良。委托代理人王宗朋。被告王俊江。原告李丽君�被告张立云、王俊江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽君及其委托代理人张志勇、被告张立云的委托代理人田耕良、王宗朋到庭参加诉讼，被告王俊江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李丽君诉称，二被告系夫妻关系，因做生意于2001年至2003年期间多次向我借款共45000.00元，并于2005年2月17日为我出具欠条一张，约定1分利，我连年数次向二被告催要借款，二被告借故拖欠至今未能偿还。故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金45000.00元及逾期利息59130.00元(2005年2月17日起至2017年2月13日止，月利1分)，并承担诉讼费用。被告张立云辩称，原告起诉王俊江没有事实根据，因王俊江并未在欠条上签字按印。欠款已经还清，原告没有向我催要过欠款，原告起诉已超过诉讼时效。被告王俊江未答辩。经审理查明，被告张立云、王俊江系夫妻关系，二被告于2005年2月17日给原告李丽君出具欠条一份，载明欠原告李丽君45000.00元，包括2001年至2003年开书店进货时借，利息1分。此后原告一直向二被告催要借款，但二被告一直拖欠至今未予偿还。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条、证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。本院认为，被告张立云、王俊江向原告李丽君借款并出具欠条的行为系被告真实意思表示，二被告未按照约定履行还款义务系违约行为，应承担违约责任，故原告要求二被告共同偿还借款本金45000.00元及从2005年2月17日起至起诉之日（2017年2月13日）按月利1分支付利息的主张，本院予以支持。被告张立云主张欠款已还清，但未能提供证据予以证实，本院无法支持。依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告张立云、王俊江于本判决生效后十日内偿还原告李丽君借款45000.00元。同时从2005年2月17日起至2017年2月13日止以45000.00元为本金，按照月利率1%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191.00元，由被告张立云、王俊江共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 时 昕二〇一七年五月三十一日书记员 吕昕燃
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00045号
原告：梅艳，女，1974年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区,
委托代理人：綦勇，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
被告：中国建筑材料中南公司，住所地武汉市武昌中南二路10号。
法定代表人：梁仁祥，总经理。
本院在审理原告梅艳与被告中国建筑材料中南公司借款合同纠纷一案中，原告梅艳于2014年1月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告中国建筑材料中南公司银行存款1630800元，或者查封被告中国建筑材料中南公司价值1630800元的财产，并自愿以位于武汉市武昌区安顺家园兰亭三号（原10栋）24层1号房屋（产权证编号：武房权证昌字第××号、建筑面积162.77平方米）为保全提供担保。
本院认为，原告梅艳的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、冻结被告中国建筑材料中南公司银行存款1630800元，或者查封被告中国建筑材料中南公司价值1630800元的其他财产。
二、查封登记产权人为梅艳的位于武汉市武昌区安顺家园兰亭三号（原10栋）24层1号房屋（产权证编号：武房权证昌字第××号、建筑面积162.77平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一四年一月二十一日
书记员 潘若溪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00045号
原告：梅艳。
委托代理人：綦勇，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
被告：中国建筑材料中南公司，住所地武汉市武昌中南二路10号。
法定代表人：梁仁祥，总经理。
本院在审理原告梅艳与被告中国建筑材料中南公司借款合同纠纷一案中，原告梅艳于2014年1月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告中国建筑材料中南公司银行存款1630800元，或者查封被告中国建筑材料中南公司价值1630800元的财产，并自愿以位于武汉市武昌区安顺家园兰亭三号（原10栋）24层1号房屋（产权证编号：武房权证昌字第××号、建筑面积162.77平方米）为保全提供担保。
本院认为，原告梅艳的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告中国建筑材料中南公司银行存款1630800元，或者查封被告中国建筑材料中南公司价值1630800元的其他财产。
二、查封登记产权人为梅艳的位于武汉市武昌区安顺家园兰亭三号（原10栋）24层1号房屋（产权证编号：武房权证昌字第××号、建筑面积162.77平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一四年一月二十一日
书记员 潘若溪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初435号
原告：李胜恩，男，1962年12月14日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：安建慧、宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。
被告：杨超，女，1980年9月30日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：唐山旺祥汽车租赁有限公司。住所地：唐山市路北区乔屯楼热力站东侧平房，组织机构代码：57820993-5。
法定代表人：赵金红，职务：董事长。
以上二被告委托代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。
负责人：张小军，职务：经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被告：么博勇，1956年2月28日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：王金刚，男，1967年7月28日生，汉族，住唐山市路北区。
原告李胜恩诉被告杨超、唐山旺祥汽车租赁有限公司（以下简称旺祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，于2017年3月2日由审判员韩宁、代理审判员董立慧、人民陪审员刘玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李胜恩及其委托代理人安建慧、宋守娜，被告杨超、旺祥公司委托代理人孙丹丹，被告保险公司委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼，原告撤消了对被告么博勇、王金刚的起诉。本案现已审理终结。
原告李胜恩诉称，2014年2月8日，么博勇驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车沿国道102线由东向西行驶至丰润区杨官林镇辛店子村路段时，由于操作不当撞路旁树上并侧翻，造成车辆受损，么博勇及乘车人李胜恩受伤的交通事故。经第九交警大队认定，么博勇负全部责任。事故造成原告损失：医疗费5094.01元，住院伙食补助2600元，护理费7106.67元，交通费713.9元，合计15514.58元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失。
被告杨超、旺祥公司辩称：一、本案依据民法通则第一百三十六条规定已经超过一年诉讼时效，且没有终止中断情形，请求法院依据民事诉讼法若干问题意见第一百五十三条规定驳回原告的诉讼请求。二、本案缺少必须参加诉讼的被告司机么博勇，违反了道交法超速行驶才导致本案事故发生，其本人具有重大过错，理应由么博勇承担全部赔偿责任，而原告撤回么博勇的起诉会导致本案无法查明事实，请求法院依法驳回原告诉请。三、肇事车辆是旺祥公司所有，与杨超无关，且被告公司车辆在保险公司投保了商业险，如果法院未采纳被告以超过诉讼时效提出的抗辩，原告损失理应由保险公司承担。
被告保险公司口头辩称：对于诉讼时效和参加诉讼的当事人意见与杨超、唐山旺祥汽车租赁有限公司一致，另外，被告车辆在承保时为家庭自用车，但是其在使用该车辆时即发生交通事故时，其从事的是营业性载客，改变了车辆的使用性质，依据保险条款合同约定，对车上人员责任险我司不予赔偿。诉讼费等费用均不应由我司承担。
经审理查明：2014年2月8日5时许，么博勇驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车沿国道102线由东向西行驶至丰润区杨官林镇辛店子村路段时，由于操作不当撞路旁树上并侧翻，造成车辆受损，么博勇及乘车人李胜恩受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，么博勇负全部责任。事故发生后，原告被送往丰润区医院住院治疗1天，在唐山市中医院住院51天，共计住院52天，事故造成原告损失有：医疗费5094.01元，住院伙食补助2080元（40×52天），住院期间护理费按居民服务业标准计算为4779元（33543÷365×52天），交通费500元，合计12453.01元。被告旺祥公司垫付了原告李胜恩医疗费2500元，包含在原告的诉请之内。
另查明：冀Ｂ×××××车在被告保险公司投保了5万元/座的车上人员责任险及不计免赔率，期限自2013年5月11日起至2014年5月10日止。冀Ｂ×××××车的实际车主系被告旺祥公司，司机么博勇系被告旺祥公司雇员。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、医疗费发票及其它书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的唐公交认字[2014-9-2]第016号交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以认定。司机么博勇与被告旺祥公司系雇佣关系，原告李胜恩的损失应由被告旺祥公司赔偿，被告旺祥公司与么博勇之间的责任，不属于本案审理范围，另案解决为宜。该车在被告保险公司处投保了5万元/座的车上人员责任险及不计免赔率，被告保险公司应对原告损失先行赔付。交通费酌定为500元。被告保险公司主张超出诉讼时效，因原告已提交了丰润法院的相关材料，应认定原告并未超出诉讼时效。被告保险公司拒绝理赔，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司给付原告李胜恩赔偿款12453.01元，其中给付原告李胜恩9953.01元，给付被告唐山旺祥汽车租赁有限公司2500元，自本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李胜恩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 董立慧
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 思
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1544号
原告李维忠，男，1963年8月6日出生，汉族，易县。
委托代理人杨艳江，河北孙军律师事务所律师。
被告李宏达，男，1989年7月14日�生，汉族，易县。
被告李德宝，男，1960年6月25日出生，汉族，易县。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
原告李维忠与被告李宏达、李德宝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维忠、委托代理人杨艳江，被告李宏达、李德宝、委托代理人李俊生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李维忠诉称，2013年4月20日原告经肖占营介绍，将其所现有的P014（15×60）282.4平方米文化石销往厦门，约定销售款直接汇到原告李维忠指定帐户，款到之日起3日内原告给付肖占营报酬1000元。后因厦门客户原因，未能将该批文化石销售，一直在被告李宏达、李德宝的易县天源石材厂存放，原告李维忠曾想将该批文化石拉回，被告李宏达、李德宝借故拒绝原告将文化石拉出厂外，并于2014年6月初未经原告李维忠同意，�该批文化石销售，销售款占为己有。综上，原告李维忠为维护自身正当的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持其以上诉讼请求。
被告李宏达、李德宝辩称，我方认为原告无权要求返还文化石，2013年4月在被告石材厂存放的文化石，全部属于肖占营所有。由于肖占营长期拖欠二被告的货款，经过与肖占营协商，二被告用肖占营所有的石材（存放的）售出后抵顶了债务。本案所争议的文化石并不属于原告所有，因此原告无权向二被告提起诉讼，我方认为应裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李维忠经营文化石，2013年4月肖占营接了厦门曹学宁的文化石订货单，由于订单多忙不过来，转给原告李维忠，让原告李维忠和ＸＸＸ组织货源，货的型号是15×60蘑菇面黄白色，P014型号，双方约定装车发货付款。肖占营当时给原告李维忠和ＸＸＸ定金2000元，每人1000元，约定60元／㎡。当时原告找了做文化石的张德山、张良玉。并给二人下了供货单。原告把货源按肖占营的要求做好后，肖占营因与被告李德宝关系不错，让原告及张德山、张良玉把货拉到狼牙山天源石材厂内，集中发货。狼牙山天源石材厂是被告李宏达经营的，被告李德宝是其聘用的厂长。由于客户的原因，文化石一直未发，经肖占营与被告李德宝协商约定，将文化石存放在被告李宏达、李德宝经营的天源石材厂。后原告李维忠找肖占营要求把文化石拉回，肖占营同意，于是肖占营就和李德宝联系，让原告李维忠把文化石拉回，被告李德宝不同意，并说等肖占营把欠他的货款结算清后再拉走。后原告李维忠找到二被告，想把肖占营存放在被告处属于自己的文化石拉走，二被告不同意。2014年6月被告李宏达、李德宝将肖占营存放在该厂的文化石以40元每平方米的价�出售，抵顶肖占营欠其的货款。2014年7月22日原告李维忠诉来本院，请求依法判令被告李宏达、李德宝返还P014（15×60）282.4平方米的文化石，并承担本案诉讼费用。因该文化石已不存在，原告变更诉讼请求，申请对其所有的文化石予以价格评估。2014年10月28日，本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对原告李维忠所有的282.4平米文化石予以评估鉴定。2014年11月14日恒裕评报字（2014-11A047】号资产评估报告书的评估结论：经评定估算，易县人民法院委托资产在2014年10月28日评估基准日的评估值为37302元。评估明细表为：1、产权人李维忠，面积282.4㎡，单价95元／㎡，总价26828元。2、产权人ＸＸＸ，面积110.25㎡，单价95元／㎡，总价10474元，评估费2000元，原告李维忠和ＸＸＸ各垫付1000元。此项目的评估结论有效期为壹年，即自2014年10月28日起至2015年10月27日。（以上�实有庭审笔录、证人的当庭证言、录音、资产评估报告书等证据在卷证明）
本院认为，在本案中文化石订单是厦门客户曹学宁发给肖占营的，肖占营以满城基业石材的名义与曹学宁形成了买卖关系。由于肖占营没有能力完成，将订单转给原告李维忠，由其组织货源，并向原告李维忠支付定金1000元，肖占营和原告之间已形成买卖合同关系。原告按肖占营的约定已将文化石交付，肖占营应按约定支付原告价款。为方便发货，肖占营和被告李德宝协商，将全部文化石存放在被告李宏达经营的狼牙山天源石材厂院内，二被告和肖占营之间形成的是保管合同关系，二被告将肖占营存放在该厂的部分文化石卖掉，其行为侵害了肖占营的合法权益。而原告和二被告之间不存在合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，原告应向肖占营主张权利，故对原告李维忠要求二被告赔偿26828元货款的请求，本院不予支持。为保护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李维忠的诉讼请求。
案件受理费371元，鉴定费1000元，由原告李维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵敏妍
审 判 员 张晓静
人民陪审员 伊宝良
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵建良
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00984号
原告：合肥市文物管理处。
法定代表人：程红，处长。
委托代理人：计京旺，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：司开铭，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：朱涛，男，1987年10月8日出生，汉族。
原告合肥市文物管理处与被告朱涛房屋租赁合同纠纷一案。本院于2014年3月3日受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告合肥市文物管理处委托代理人司开铭、被告朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市文物管理处诉称：2010年3月30日，合肥市文物管理处与朱涛签订《安徽省房屋租赁合同》（合同编号：标的X）一份，约定合肥市文物管理处将位于合肥市庐阳区霍邱路XX号房屋租给朱涛使用，租赁期限为3年，从2010年4月11日至2013年4月10日，年租金为119000元，若朱涛将该房屋转租给第三方使用须事先征得合肥市文物管理处的同意并重新签订�屋租赁合同并约定了具体双方权利义务。合同期限届满后，合肥市文物管理处不再出租欲收回房屋，多次通过“通知”等方式告知朱涛限期返还租赁房屋，但朱涛一直不予返还且继续占有租赁房屋。2013年11月21日，合肥市文物管理处为妥善处理收回涉案房屋事宜，与朱涛签订《协议书》一份，约定：合肥市文物管理处同意朱涛使用涉案房屋至2014年2月15日止，并于期满次日交房；朱涛于当日向合肥市文物管理处缴纳50000元行为保证金；若朱涛未于房屋使用期限届满时将房屋返还合肥市文物管理处即视为违约，所交保证金50000元作为占有使用费赔偿合肥市文物管理处，不足部分，合肥市文物管理处有权要求朱涛承担违约赔偿责任，继续追偿，占有使用费标准参照《安徽省房屋租赁合同》约定的租金执行。合同到期后，合肥市文物管理处多次通知朱涛要求返还房屋，但其拒不返还并占有使用至今，故合肥市文物管理处诉至法院，请求判令：1、朱涛向合肥市文物管理处返还位于合肥市庐阳区霍邱路XX号的租赁房屋，并恢复原状；2、朱涛支付合肥市文物管理处99166.67元（以年租金119000元，从2013年4月11日暂计算至2014年2月10日，之后顺延计算至返还全部租赁物并偿清所有款项时止）；3、朱涛承担本案的诉讼费。
朱涛辩称：1、朱涛未将涉案房屋返还是由于城隍庙拆迁没有给他们提供安置；2、合肥市文物管理处负责人在合同没到期时跟朱涛说可以续租，所以朱涛继续进货，目前货物堆积很多，一时搬迁很困难，希望合肥市文物管理处给予更多时间准备搬迁。
经审理查明：2010年3月30日，合肥市文物管理处同朱涛签订《安徽省房屋租赁合同》一份，合同约定：合肥市文物管理处将位于合肥市庐阳区霍邱路XX号房屋租给朱涛使用，租赁期限自2010年4月11日至2013年4月10日，年租金为119000元，如朱涛将该房屋转租给第三方使用须事先征得合肥市文物管理处的同意并重新签订房屋租赁合同。2013年3月15日，合肥市文物管理处向涉案房屋送达通知要求在2013年4月10日合同期满后收回房屋，朱涛在该通知上签名。合同期限届满后，朱涛未将涉案房屋返还给合肥市文物管理处。2013年11月21日，合肥市文物管理处同朱涛签订《协议书》一份，协议约定：合肥市文物管理处与朱涛签订的房屋租赁合同早已届满，由于朱涛尚有部分库存货物需处理，致使其继续占有涉案房屋不愿归还，其侵权行为严重损害了合肥市文物管理处的合法权益，双方达成如下协议：合肥市文物管理处同意朱涛使用涉案房屋至2014年2月15日，并于期满次日交房。朱涛须于本协议签订之日向合肥市文物管理处交纳50000元行为保证金，若朱涛依约将涉案房屋�好交还于合肥市文物管理处，合肥市文物管理处将免除朱涛所拖欠的房屋占有使用费，并于收到房屋后五日内如数返还保证金。若朱涛未依约返还涉案房屋即视为违约，朱涛同意将保证金作为占有使用费赔偿合肥市文物管理处，不足部分，合肥市文物管理处有权要求朱涛承担违约赔偿责任，继续追偿，占有使用费标准参照原《房屋租赁合同》约定的租金执行。协议约定后，朱涛交纳保证金50000元。2014年2月15日协议期满后，朱涛未归还涉案房屋。合肥市文物管理处诉至本院，要求判如所请。
上述事实有安徽省房屋租赁合同、协议书、通知及当事人陈述予以证实。
本院认为：法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，合肥市文物管理处与朱涛签订的商业门面房租赁合同书中约定的租�期限已于2013年4月10日届满且双方就续租未达成合意，故朱涛应当将承租房屋返还给合肥市文物管理处。由于合肥市文物管理处确认租金收取至2013年4月10日，故2013年4月11日之后的房屋占有使用费应由朱涛负担。对于其缴纳的50000元保证金应冲抵自2013年4月11日起的房屋占有使用费。经核算，50000元保证金冲抵占有使用费至2013年9月11日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱涛本判决生效之日起十日内将位于合肥市霍邱路XX号房屋恢复原状并返还给原告合肥市文物管理处；
二、被告朱涛于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市文物管理处占有使用费（自2013年9月12日起按年租金119000元计算至房屋返还之日止）；
三、驳回原告合肥市文物管理处的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1680元，由原告合肥市文物管理处负担200元，被告朱涛负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年五月六日
书记员 郭君雪
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第01281号
申请执行人赵艳军，男，1961年8月2日出生。
被执行人顾世彪，男，1961年6月19日出生。
申请执行人赵艳军与被执行人顾世彪金融借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2012年1月16日作出（2012）平民初字第00490号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵艳军于2013年3月19日向我院申请执行，要求被执行人顾世彪归还赵艳军借款100000元。
本案在执行过程中，划拨顾世彪账户存款3900元，现未发现被执行人顾世彪有可供执行的财产。申请执行人赵艳军亦不能向本院提供被执行人顾世彪的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院2012年1月16日作出（2012）平民初字第00490号民事调解书本次执行程序；
二、申请执行人赵艳军发现被执行人顾世彪有可供执行的财产后，对被执行人顾世彪所欠十万元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国栋
代理审判员 姜 宁
代理审判员 杜尚研
二〇一四年三月二十日
书 记 员 段新鹏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01549号
原告袁某。
委托代理人周小羊、方园，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告吾某。
原告袁某诉被告吾某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员刘洋独任审理。因被告吾某下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人周小羊到庭参加诉讼，被告吾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告外出务工相识并自由恋爱，××××年××月××日原、被告儿子吾振致出生，后于××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后被告经常外出不顾家，自2009年离家出走后至今未归，婚姻关系已无法维持。去年原告起诉离婚，为尽快二次起诉向法院申请撤诉。现被告依然从未回家。原告认为双方感情确已破裂，提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由原、被告分担。庭审中，原告变更第二项诉请为：诉讼费（含案件受理费、公告费）由原告自行承担。
被告吾某未作答辩。
经审理查明：原告袁某与被告吾某相识并确立恋爱关系后，于××××年××月××日生育儿子吾振致，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告吾某离家出走多年，至今未归。2013年，原告袁某曾向本院起诉，要求与被告吾某离婚，后原告袁某申请撤回起诉，本院于2013年12月16日依法作出（2013）园民初字第2832号民事裁定书，裁定准许原告袁某撤回起诉。现再次起诉要求与被告吾某离婚。庭审中，原告袁某表示，儿子吾振致现已成年，在读大学，其自愿抚养吾振致；本案不主张财产分割；被告四、五年前离家出走，从未回家，从未来电话联系，也未抚养吾振致，对家庭多年不闻不问，杳无音信，现已无感情可言，故感情确已破裂，坚持要求离婚。
本案审理期间，经本院询问，陆刘姐表示其为被告吾某母亲，被告吾某四年多未回家，已无法联系，原告袁某要求离婚其没有异议，希望原告袁某照顾好孙子（吾振致）就好了。
上述事实，有当事人提交的户口本、结婚证、苏州工业园区斜塘街道淞泽社区居民委员会证明、（2013）园民初字第2832号民事裁定书及询问笔录、庭审笔录予以佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础，被告吾某离家出走较长时间，现原告袁某坚持要求离婚且自愿对儿子吾振致继续抚养，被告吾某母亲对原告诉请离婚也不持异议。基于上述情形，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告袁某诉请离婚并自愿承担诉讼费，本院予以支持。被告吾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告吾某离婚。
案件受理费240元、公告费690元，合计930元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王木子
安徽省含山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0522刑更3号
罪犯王某。
本院于2016年4月12日作出了刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人王某有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关含山县司法局于2016年11月10日书面建议本院撤销对罪犯王某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关含山县司法局认为该社区矫正人员王某有违反法律的行为，具体事实如下：社区矫正人员王某在缓刑考验期间，自2016年10月份一直处于脱管状态，现已超过一个月。因此，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员王某撤销缓刑。
上述事实，含山县司法局提供关于社区服刑人员王某在逃情况说明、调查笔录、在逃人员登记信息表、拘留证、会议记录等证据。
本院认为，罪犯王某在缓刑期间违反相关法律规定，现脱管已超过一个月，并因涉嫌犯罪被公安机关�上追逃，含山县司法局对社区矫正人员王某撤销缓刑的建议，符合法律规定，应予支持。现依照《中华人民共和国刑法》第七十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条的规定，拟裁定如下：
一、撤销本院刑事判决中对罪犯王某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯王某收监执行原判有期徒刑一年二个月。
审 判 长 贾长山
代理审判员 罗 丹
人民陪审员 司盛木
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谷婷婷
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01313号
原告：纪业浩。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：黄德榜。
原告纪业浩诉被告黄德榜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员张朝丽适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告纪业浩的委托代理人曹士国到庭参加诉讼，被告黄德榜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告向原告借款20000元，并约定月利率为2.5%，还款期限为2014年8月12日之前。2014年5月5日，被告又向原告借款18400元，约定月利率为2.5%。两次借款均特别约定：被告应每月向原告支付利息，如被告未按月向原告支付利息的，原告有权提前向被告要求还本付息，原告因此产生的律师费用由被告承担，如因借款发生纠纷，由明光市人民法院管辖。借款后，被告并未按约定偿还借款利息。特具状，请求依法判令：1、依法判决被告向原告偿还借款20000元及从2014年3月12日起至还清之日止月利率为2.5%的利息；2、依法判决被告向原告偿还借款18400元及从2014年5月5日起至还清之日止月利率为2.5%的利息；3、判决被告向原告支付因提起本次诉讼所支付的律师代理费1000元；4、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中当庭放弃第三项诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要周转资金，于2014年3月12日，向原告借款20000元，约定还款期限为2014年8月12日之前，于2014年5月5日，又向原告借款18400元。被告向原告的两次借款均约定月利率为2.5%，还特别约定：被告应每月向原告支付利息，如被告未按月向原告支付利息，原告有权提前向被告要求还本付息，原告因此产生的律师费用由被告承担，如因借款发生纠纷，由明光市人民法院管辖。借款后，被告并未按约定偿还借款利息。原告于2014年5月22日诉讼来院，要求依法判令：1、被告向原告偿还借款20000元及从2014年3月12日起至还清之日止月利率为2.5%的利息；2、被告向原告偿还借款18400元及从2014年5月5日起至还清之日止月利率为2.5%的利息；3、被告向原告支付因提起本次诉讼所支付的律师代理费1000元；4、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中当庭放弃第三项诉讼请求。
上述事实由被告向原告出具的借条原件及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意需要周转资金，两次向原告借款合计38400元，由被告向原告出具的两张借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应承担偿还义务，故对原告主张被告偿还借款本金38400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借款时书面约定借款按2.5%计算利息，超过法律强制性规定，故原告主张的借款利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出四倍的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德榜于判决生效之日起十日内向原告纪业浩偿还借款本金38400元及利息（本金为20000元的借款利息从2014年3月12日起算至本判决确定的履行之日止，本金为18400元的借款利息从2014年5月5日起算至本判决确定的履行之日止，利率均按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告黄德榜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告黄德榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张朝丽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字00094号
原告河南省新乡市矿山起重机有限公司
被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司
本院在审理原告河南省新乡市矿山起重机有限公司与被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省新乡市矿山起重机有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省新乡市矿山起重机有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省新乡市矿山起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费7311.00元，减半收取3655.50元，由原告河南省新乡市矿山起重机有限公司承担。
审 判 长 王国君
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 孙红霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 佟 铮
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00451号
原告陈尉云。
被告夏光正。
委托代理人吴晓华。
被告魏章华。
原告陈尉云诉被告夏光正、魏章华民间借�纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2014年10月30日进行了第一次公开开庭审理，原告陈尉云、被告夏光正的委托代理人吴晓华到庭参加了诉讼。被告魏章华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本院于2014年11月11日进行了第二次公开开庭审理，原告陈尉云，被告夏光正的委托代理人吴晓华到庭参加了诉讼。被告魏章华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈尉云起诉称：2012年1月1日，被告夏光正因承建大地乡公路改造工程资金周转困难，向原告借款5万元，被告魏章华为其担保，三方签订借款协议一份。现借款已近三年，原告多次向被告催要无果。综上，请求法院判令：一、被告夏光正偿还原告借款5万元；二、被告魏章华承担连带担保责任；三�二被告承担本案诉讼费用。
被告夏光正答辩称：向原告借款50000元属实，借款之后，分四次还款：第一笔是2012年农历的前几天通过江苏邮政转账归还原告15000元；第二笔是2013年1月在景宁建设银行取出30000元现金归还原告；第三笔是2013年在丽水归还1500元；最后一笔是通过江苏的邮政储蓄银行转账2000元，共计48500元，实际还剩余1500元的借款本金。
被告魏章华未进行答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告陈尉云向本院提交了证据《借条》一份，用以证明2012年1月1日，被告夏光正向原告陈尉云借款50000元整，并由被告魏章华提供担保的事实。
被告夏光正向本院提交了证据：2014年10月28日上午在丽水市水阁开发区张村金帝宾馆一楼大厅取得的，被告夏光正和原告陈尉云对话的《录音光盘》一份，用以证明被告向原告借款之后，已经归还原告48500元，其中一笔是30000元，一�15000元，一笔是2000元，一笔是1500元的事实。
被告夏光正向本院提出申请，申请法庭调取证据《银行明细单》两份，用以证明被告夏光正分两次通过银行转账转到原告账户一笔是10000元，一笔是5000元；第二次转账是2000元的事实。
被告魏章华未向本院提交证据。
被告夏光正对原告提交的证据质证意见如下：三性均无异议。原告陈尉云对被告夏光正提交的证据质证意见如下：对证据《录音光盘》，真实性没有异议，但是不完整，只有中间部分，前面和后面部分都没有；对证据《银行明细单》，是被告夏光正转账给原告，但不是归还本案所涉的50000元借款，与本案无关联性。
经审查，原告陈尉云提交的证据《借条》，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告夏光正提交的证据《录音光盘》内容不完整，本院不予认定；被告夏光正申请本院调取证据《银行明细单》，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明以下案件事实：2012年1月1日，被告夏光正向原告陈尉云借款50000元整，并由被告魏章华提供连带担保责任。2013年2月7日，被告夏光正通过银行转账归还15000元；2014年5月10日，被告夏光正通过银行转账归还2000元。后，被告夏光正未继续履行归还借款本金的义务，被告魏章华也未承担相应的保证责任，遂成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈尉云与被告夏光正之间的借款行为及被告魏章华对该笔借款的担保行为均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定该借款及担保行为合法有效。被告夏光正未完全履行归还借款的义务，被告魏章华作为借款连带责任保证人也未承担相应的保证责任，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告夏光正主张2013年1月归还30000元以及2013年归还1500元的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求判令被告夏光正归还原告借款，被告魏章华承担连带担保责任的请求，本院对合理部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏光正于本判决生效之日起十日内归还原告陈尉云借款本金33000元；
二、被告魏章华对上述债务承担连带保证责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告陈尉云的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理1050元，减半收取525元，由原告陈尉云承担125元，被告夏光正、魏章华承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 雷丽燕
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第698号
原告：李会娜。
原告：李寅伍。
二原告代理人：董洁，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
二原告代理人：马云杰，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告：刘鹏。
被告：商丘市兴达运输有限公司。地址：商丘市中山北路文化服务中心***号。
法定代表人：张玉成，该公司经理。
被告：江凯凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。地址：商丘市南京路中段。
负责人：李栋森，该公司经理。
委托代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告李会娜、李寅伍与被告刘鹏、江凯凯、商丘市兴达运输有限公司（以下简称商丘兴达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理，2015年7月13日由审判员刘学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董洁、马云杰，被告刘鹏、江凯凯、被告人财险商丘分公司委托代理人韩广臣到庭参加诉讼，被告商丘兴达运输公司经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年10月31日，刘鹏驾驶XX重型仓栅式货车沿衡井公路由西向东行驶至栾城段大任家庄村西口东侧时与李云江驾驶三轮摩托车拉乘乔丑胖由东向西行驶时相撞，致两车受损、李云江受伤、乔丑胖死亡的交通事故，经认定，刘鹏负事故主要责任，李云江负事故次要责任，乔丑胖无责任。刘鹏所驾驶的车在保险公司投有机动车交强险和50万元商业三者险不计免赔，此次事故共给原告方造成各种损失共计488616.5元，要求被告方予以赔偿。
被告刘鹏辩称，发生交通属实，我所有驾驶的车辆是江凯凯的，该车辆在中国人保商丘市分公司投交有交强险及商业三者险50万元不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。
商丘兴达运输公司辩称，豫XX号货车的实际车主系江凯凯，我们之间系挂靠关系，车主应承担赔偿责任。
被告江凯凯辩称，发生交通事故属实，实际车主是我，我的车辆挂靠在商丘兴达运输公司，并以该公司的名义在保险公司投有交强险及商业三者险50万元不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。另，我给付原告方的2万元经济补偿，不再要求返还。
人财险商丘分公司辩称：对原告的合理损失，我公司按照商业险的约定，承担相应的赔偿责任。因被告刘鹏未按规定装载，根据商业险的约定，在70%的基础上，再增加免赔率10%，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年10月31日14时40分，刘鹏驾驶豫XX重型仓栅式货车沿衡井公路由西向东行驶至栾城段大任家庄村西口东侧时与李云江驾驶三轮摩托车拉乘乔丑胖由东向西行驶时相撞，致两车受损、李云江受伤、乔丑胖死亡的交通事故，经栾城县公安交通警察大队认定，刘鹏驾驶未按规定装载且具有安全隐患的机动车上路行驶没有保持安全车速，遇情况采取措施不当，未按规定从前车左侧超越且未确保安全负事故的主要责任，李云江未戴安全头盔，未取得机动车驾驶证驾驶未按规定装载的无牌照三轮摩托车上路行驶负事故的次要责任，乔丑胖无责任。刘鹏所驾驶的车系江凯凯挂靠在商丘兴达运输公司名下，并以该公司的名义在人财险商丘分公司投有机动车交强险和50万元商业三者险不计免赔，实际车主为江凯凯，刘鹏为江凯凯的雇佣司机。李会娜系死者乔丑胖女儿，李寅伍系死者乔大胖爱人，死者乔丑胖于1951年11月5日出生，自2012年4月15日起与爱人李寅伍随其女儿李会娜在栾城县城居住，其死亡赔偿金可按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关城镇居民人均年可支配收入24141元计算为（24141元×17年）410397元，丧葬费为（46239元÷2）23119.5元。庭审中，原告还称事发后，花去急救费2000元、处理丧葬事宜误工费2100元、交通费1000元，无证据提交，被告方不承认。被告方对死者是否随其女儿李会娜在县城居住提出异议，但也无提交相应证据。
以上有双方当事人陈述，事故认定书，尸检报告，火化证，死亡证明信，居住证明，房屋出售协议、保单等证据等证据予以证实。
本院认为，双方对事故发生及事故认定、保单均无异议，本院均予以认定。对庭审查明原告的损失：死亡赔偿金410397元、丧葬费23119.5元，本院予以确认。对原告诉求的急救费、交通费，虽无证据，但确已实际发生，本院酌定2000元为宜。对原告诉求的处理丧葬事宜误工费，因已给付其丧葬费，故对其请求，不予支持。此次事故导致乔丑胖死亡，给其家属带来极大痛苦，应获精神抚慰金35000元，以上合计470516.5元。事故车虽挂靠在商丘兴达运输公司名下，但实际车主为江凯凯，并且双方约定因交通事故造成民事赔偿，由江凯凯承担，商丘兴达运输公司不承担责任，刘鹏系江凯凯的雇佣司机，故其责任全部有江凯凯承担。江凯凯的事故车在人财险商丘分公司投有机动车交强险和50万元商业三者险不计免赔，原告方以上损失先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方11万元（含精神抚慰金），不足部分360516.5元由保险公司与李云江按事故责任比例承担，事故中，刘鹏负事故主要责任，李云江负次要责任，故保险公司应承担（360516.5元×70%）252361.55元，剩余部分二原告可向另一方主张。因刘鹏未按规定装载，根据商业险约定，再减免保险公司10%的责任，即保险公司在商业三者险中赔偿二原告〈252361.55元－（252361.55元×10%）〉227125.39元；江凯凯赔偿二原告（252361.55元×10%）25236.16元。庭审中，江凯凯表示不再要求返还已给付二原告2万元的经济补偿，对此，本院予以认可。综上，人财险商丘分公司赔偿二原告337755.4元；江凯凯赔偿二原告25236.16元。对保险公司庭审中认为死者不属城镇居民的理由，因无相应证据予以反驳，对此本院不予采纳。商丘兴达运输公司经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后十五日内赔偿二原告损失337125.39元；
二、被告江凯凯于判决生效后十五日内赔偿二原告损失共计25236.16元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6894元减半收取3447元，由被告江凯凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一五年七月二十日
书记员 李玉玲
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初773号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司
住所地：卢氏县靖华西路南侧
统一社会信用代码：914112005828842714
法定代表人:王裕栗，董事长
委托诉讼代理人：张建伟，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱军武，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：胡银香，女，1977年12月28日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：任彦亭，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”与被告胡银香、任彦亭借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱军武被告胡银香、任彦亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告胡银香偿还借款80000元及利息（利息按月息10.3‰自2015年12月11日起计算至2017年12月11日止，按月息15.45‰自2017年12月12日起计算至借款还清为止；已支付的256.66元在利息中扣除）；2.被告任彦亭对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月11日，被告胡银香与原告卢氏农商行徐家湾支行签订个人借款合同。同日，被告任彦亭与原告卢氏农商行徐家湾支行保证合同。当日，被告胡银香向卢氏农商行徐家湾支行申请贷款80000元，期限为24个月，到期为2017年12月11日，用于建房。后被告逾期未付本息，原告经多次催要无果，遂诉至法院。
胡银香辩称，借款80000元属实，但这个钱她没花，只是以她的名义贷的，实际上并不是她用了，当时办贷款是她去的。
任彦亭辩称，他只是担保人，本来他和胡银香都不认识，当时是信用社联系，他俩是互相担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年12月11日，被告胡银香与原告卢氏农商行下设徐家湾支行签订个人借款合同，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告任彦亭与原告卢氏农商行下设徐家湾支行签订了保证合同。同日，卢氏农商行徐家湾支行向被告胡银香发放借款80000元用于建房，月利率10.3‰，到期为2017年12月11日。2015年12月21日，被告归还利息256.66元，之后分文未付。
本院认为，被告胡银香向原告卢氏农商银行借款，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，被告胡银香应当归还。被告任彦亭作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告任彦亭应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为10.3‰，逾期月利率15.45‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡银香于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按月利率10.3‰自2015年12月11日起计算至2017年12月11日止，按月利率15.45‰自2017年12月12日起计算至本院确定的还款之日止；已支付的256.66元应在利息中予以扣除）；
二、被告任彦亭对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡银香、任彦亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年五月二十一日
书记员 李茂森
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执960号
申请执行人郑玉仙，女，1966年3月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人戴学明，男，1973年9月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人郑玉仙与被执行人戴学明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初526号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行。申请执行标的20000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人戴学明纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人戴学明名下有罗源县凤山镇闽星佳园28#楼106单元及31号附属间的商品房一套依法予以查封，查封期限三年，但暂时无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执960号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十二月三十日
书记员 高 洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执960号申请执行人郑玉仙，女，1966年3月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被执行人戴学明，男，1973年9月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。申请执行人郑玉仙与被执行人戴学明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初526号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行。申请执行标的20000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人戴学明纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人戴学明名下有罗源县凤山镇闽星佳园28#楼106单元及31号附属间的商品房一套依法予以查封，查封期限三年，但暂时无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执960号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一六年十二月三十日书记员  高 洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第1441号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，
法定代表人：杨锡舟。
委托代理人：潘一瑜。
委托代理人：钟雯雯。
被告：温州经济技术开发区房地产开发有限公司。
法定代表人：江杰。
委托代理人：姜杨凯。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行为与被告温州经济技术开发区房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司温州分行的委托代理人潘一瑜、钟雯雯，被告温州经济技术开发区房地产开发有限公司的委托代理人姜杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉称：1999年2月13日，原、被告签订《商品房购销协议书》，该协议约定：原告购置坐落于温州市鹿城区江滨路鹿城段1#地块的鸿翔花园第一层第二号，总建筑面积408平方米，其中甲类294平方米，单价为35500元／平方米；乙类114平方米，单价为12000元／平方米，房价总额1180.5万元。约定付款方式：第一期（签订协议时，交付定金以总房价15%为1770750元；第二期（基础、地下室完成时）交付总房价的50%；第三期（主体十层完成时）交付总房价的25%；第四期（结顶时）交付总房价的5%；第五期（交付使用时）交付总房价的5%。
合同签订后，原告于1999年3月5日，按照合同约定给付被告第一期房款1770750元。该房屋竣工后（2002年4月30日前），被告未经我行同意，擅自将上述房产转让给第三人。原告发现后，多次与被告协商，要求被告交付合同约定的房产或予以退回预付款，但一直未果。被告的行为已构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益。故要求解除原告与被告于1999年2月13日签订的《商品房购销协议书》；判令被告返还原告定金1770750元；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事�，原告向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法人代表身份证，证明原告主体资格；
2、商品房购销协议书，证明原、被告签订协议的事实；
3、原告特种转账借方凭证、温州经济技术开发区房地产开发总公司收款收据，证明原告履行协议，将第一期款项1770750元打入对方账户的事实。
被告温州经济技术开发区房地产开发有限公司辩称：一、被告对原告诉称签订商品房购销协议书的时间及协议约定的内容没有异议；二、原告在商品房购销协议书签订后明确表示放弃购买涉案房产，已显属明示违约，故首期款作为定金被告有权予以没收。被告亦同意解除合同，才将诉争房屋转让给他人；三、原告的诉请已过诉讼时效，应予以驳回。
为证明辩称事实，被告温州经济技术开发区房地产开发有限公司提供证据如下：
1、公司基本情况及变更登记情况，证明被告主体变更情况；
2、收款收据，证明被告收取的款项为定金；
3、商品房购销协议书，证明协议书约定的第一期款1770750元系定金，及约定了余款付款时间及房产交付时间，由于原告放弃购房，没有支付第二期房款。证明第一期款具有定金性质，且原告主张已过诉讼时效；
4、房屋权属准予登记通知书；
5、关于同意温州经济技术开发区总公司改制的批复；证据4-5证明被告在2002年改制，2002年涉案房产竣工，2004年涉案房产办理房产登记；原告应当知道其权利被侵害，至今才主张权利已过诉讼时效。
经审理本院认定事实：1999年2月13日，原告与原温州经济技术开发区房地产开发总公司签订《商品房购销协议书》，该协议约定：原告购置坐落于温州市鹿城区江滨路鹿城段1#地块的鸿翔花园第一层第二号，总建筑面积408平方米（已含众用面积的分�数），其中甲类294平方米，单价为35500元／平方米；乙类114平方米，单价为12000元／平方米，房价总额1180.5万元；付款方式：第一期（签订协议时，交付定金以总房价15%计为1770750元；第二期（基础、地下室完成时）交付总房价的50%计为5902500元；第三期（主体十层完成时）交付总房价的25%计为2951250元；第四期（结顶时）交付总房价的5%计为590250元；第五期（交付使用时）交付总房价的5%计为590250元；商品房在本协议签订之日起38个月内即2002年4月30日前交付使用等。合同签订后，原告于1999年3月5日支付原温州经济技术开发区房地产开发总公司定金1770750元。2002年2月涉案房产所在工程基础、地下室工程完工，2002年10月工程竣工。2005年被告将涉案房产出卖给他人。
另查明：原温州经济技术开发区房地产开发总公司原为国有企业，于2000年3月27日改制为有限责任公司，并变�登记名称为温州经济技术开发区房地产开发有限公司。
上述事实，有原告提供的证据1-3、被告提供的证据1-5以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房购销协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。双方当事人均应受合同的约束。原告现要求解除合同，被告在庭审中也表示同意解除合同，故原、被告之间的《商品房购销协议书》应予以解除。至于原告要求被告返还定金的问题。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告支付定金后，一直未按约支付第二期房款。虽原告称已告知被告要求延期支付第二期房款，被告亦同意，但被告不予认可该事实，原告又对此无任何证据证明�故原告诉称第二期房款付款时间已协商一致变更的事实证据不足，本院无法认定。故原告未按合同约定支付房款的行为显属违约，原告无权要求返还定金。退一步讲，即使原、被告当时已协商一致延期付款时间。但现原告才主张返还定金亦超过法定的两年诉讼时效。原告称在2010年之前，原告一直与被告协商。则2010年之后至原告起诉之日，亦已超过两年。故原告现要求返还定金诉请已超过法定的诉讼时效，不受法律保护。综上，原告要求返还定金1770750元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原温州经济技术开发区房地产开发总公司已变更为被告温州经济技术开发区房地产开发有限公司，故原温州经济技术开发区房地产开发总公司的权利和义务均由被告享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除�告中国建设银行股份有限公司温州分行与温州经济技术开发区房地产开发总公司于1999年2月13日签订的《商品房购销协议书》；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
案件受理费20737元，减半收取为10368.5元，由原告中国建设银行股份有限公司温州分行负担10328.5元，被告温州经济技术开发区房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 琼
二〇一三年十月二十八日
代书记员 李明怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》：第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民商初字第163号
原告宁夏宏达机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市特地商业广场B-3营业房。
法定代表人李东，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ强，系该公司职员。（特别授权代理）
被告河南华安建设有限公司，地址：河南省安阳市林州市太行路48号。
法定代表人侯斌，系该公司董事长。
委托代理人石伟东，系该公司职员。（特别授权代理）
原告宁夏宏达机械设备有限公司与被告河南华安建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由本院审判员贾淑玲适用简易程序于2014年12月10日进行了公开开庭审理，原告委托代理人ＸＸ强，被告委托代理人石伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建鄂尔多斯市鼎晨家园建筑工程，2012年5月5日，原告与被告签订合同，被告租用原告施工升降机两台。被告工程结束后，拖欠原告租赁费不予支付，原告多次催要无果，提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告租赁费65500元；2.被告支付违约金13000元；3.案件受理费由被告承担。
被告辩称，根据原告提供的租赁合同，合同上的印章不是被告公司的，被告也未设立过鼎晨家园项目部，合同上签字的委托代理人原志录不是被告公司的职员，被告也未授权原志录签订合同，故被告不应承担民事责任。
原告为支持其主张提供以下证据材料：1.租赁合同一份（原件）；2.开工单一份（复印件）；3.停工单一份（原件）；4.租赁费结算单一份（原件0，以证明原告与被告形成租赁合同关系，双方对租赁费进行了结算。
被告对原告证据发表了以下质证意见：对原告提供四份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为租赁合同上加盖的不是被告公司印章，被告公司中没有叫原志录、高峰的职员，被告从未向原告支付过租赁费。
被告庭前向本院提供加盖其公司印章的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，庭审中未提供证据材料。
经当事人当庭举证、质证，本院根据证据认证规则并结合本案案情对原告的证据综合认证如下：原告提供的四份证据，被告对其真实性有异议，原告又无证据予以印证，故本院对其证明的事实和目的不予采信。
经审理查明，原告提供的2012年5月5日签订的《施工升降机租赁合同》，该合同落款处甲方（出租方）加盖的是原告宁夏宏达机械设备有限公司的印章，委托代理人是马金虎，乙方（承租方）加盖的是“河南华安建设有限公司鼎晨家园项目部”的印章，委托代理人是原志录，合同约定：乙方租赁甲方施工升降机两台，每台每月租金13000元，进出场费18000元由乙方承担，同时合同第五条第1款约定“甲方有权要求乙方提供有关能够证明乙方主体资格合格的文件说明材料：企业性质及其经营范围、工商税务登记材料等，以此审查乙方的资质实力，避免承担严重的风险投资和经济损失。”原告还出示一份开工单和一份停工单，开工单上的签署时间为2012年5月28日，签字人为合同上的双方委托代理人原志录和马金虎；停工单上的签署时间为2012年11月2日加盖“河南华安建设有限公司鼎晨家园项目部”的印章。原告又出示一份《宁夏宏达机械设备有限公司施工升降机租赁结算单》，结算时间为2013年4月6日，结算单上记载：两台升降机5个月租金为130000元，进出场费为36000元，共计166000元，2012年6月9日付10000元，6月14日付2000元，7月8日付20000元，8月9日付20000元，9月14日付20000元，2013年4月6日付20000元，下欠74000元，结算人为高峰（承租方），出租方处未有签名或盖章。庭审中，原告称被告于2014年1月29日又支付了部分租金，至今尚欠65500元未付。
现原告以上述四份证据材料要求被告承担支付租赁费的责任，被告则认为其公司未与原告签订过租赁升降机的合同，也未设立过鼎晨家园项目部，公司没有叫原志录和高峰的职员，拒绝承担支付责任。原告庭审中也认可，被告从未以被告公司名义向原告支付过租赁费。
以上事实有当事人的当庭陈述及原告提供的证据佐证。
本院认为，一、原告提供的租赁合同第五条第1款明确约定，作为出租方的原告有权要求承租方提供证明其“企业性质、经营范围的工商税务登记材料”，也就是指营业执照、组织机构代码证和税务登记证等材料，以审查其主体资格的合格性和真实性，但原告并未要求与其签约人即承租方提供上述证明材料，故由于原告在签约过程中未尽到谨慎注意义务给其造成的风险和损失，应当自行承担。二、合同中的承租方签字人“原志录”以“河南华安建设有限公司鼎晨家园项目部”名义与原告签订合同，但未有被告出具的授权委托书，庭审中被告不认可其公司设立过鼎晨家园项目部，不认可公司有原志录、高峰两名职员，也不认可授权该两人与原告签订合同或进行结算，故被告事前未授权事后不追认，本院对原告证据材料的证明效力不予认定。三、原告诉称的已付100500元租赁费，原告亦认可非被告支付。综上，原告称与被告形成租赁施工升降机合同关系并要求被告支付租赁费的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁夏宏达机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1762元，减半收取881元，由原告宁夏宏达机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 贾淑玲
二〇一五年一月五日
书记员 张馨予
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；
（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执154号
申请执行人：上海驰众广告传播有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人王黎琳。
被执行人：重庆驰睿广告文化传媒有限公司，住所地重庆市。
法定代表人齐凌。
本院在执行上海驰众广告传播有限公司与重庆驰睿广告文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第3172号民事判决，要求被执行人支付广告发布费人民币419,100元(以下币种相同)，案件受理费7,806.50元，保全费2,688.80元，违约金及迟延履行利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人住所地位于重庆市，其名下暂未查询到银行存款、房产、证券、车辆等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初708号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人于晨光，男，1986年8月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市大东区，现住沈阳市大东区。2009年8月25日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，2010年11月17因犯故意�害罪判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人于晨光犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人于晨光到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察�指控，2017年8月2日1时40许，沈阳市公安局警察支队沈河区大队民警在沈阳市沈河区长青街长青桥北桥头北100米处开展饮酒后驾驶机动车违法行为专项整顿时，在对号牌为×××别克牌小型轿车进行检查时，发现驾驶员于晨光涉嫌饮酒后驾驶机动车，经现场呼气酒精含量检测仪检测，其呼气测试酒精含量为168MG/100ML，涉嫌醉酒后驾驶机动车，于是执勤民警当场扣押其机动车驾驶证并将其带到沈阳市红十字会医院进行静脉血样抽取，经沈阳佳实司法鉴定所检测鉴定在于晨光静脉血样检出酒精（乙醇），其含量为137.81MG/100ML，属醉酒驾驶机动车。另查明，于晨光当晚驾驶机动车在南二环城市快速路上行驶。
被告人于晨光对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于晨光危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人于晨光曾因犯罪受过刑事处罚，且醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人于晨光犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人于晨光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘倩
二○一七年十一月二十九日
书记员曹香凝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初708号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人于晨光，男，1986年8月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市大东区，现住沈阳市大东区。2009年8月25日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，2010年11月17因犯故意�害罪判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人于晨光犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人于晨光到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察�指控，2017年8月2日1时40许，沈阳市公安局警察支队沈河区大队民警在沈阳市沈河区长青街长青桥北桥头北100米处开展饮酒后驾驶机动车违法行为专项整顿时，在对号牌为×××别克牌小型轿车进行检查时，发现驾驶员于晨光涉嫌饮酒后驾驶机动车，经现场呼气酒精含量检测仪检测，其呼气测试酒精含量为168MG/100ML，涉嫌醉酒后驾驶机动车，于是执勤民警当场扣押其机动车驾驶证并将其带到沈阳市红十字会医院进行静脉血样抽取，经沈阳佳实司法鉴定所检测鉴定在于晨光静脉血样检出酒精（乙醇），其含量为137.81MG/100ML，属醉酒驾驶机动车。另查明，于晨光当晚驾驶机动车在南二环城市快速路上行驶。被告人于晨光对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于晨光危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人于晨光曾因犯罪受过刑事处罚，且醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人于晨光犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人于晨光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2017年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘倩二○一七年十一月二十九日书记员曹香凝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18356号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，职务主任。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：叶剑波。
被告：彭东。
被告：赵琼英。
委托诉讼代理人：童远华（系被告之夫），代理权限为一般代理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612、601-602室，
负责人：阳勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：邹娟（系被告公司员工），代理权限为一般代理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告叶剑波、彭东等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘蕾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第664号
罪犯莫海雷，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市虹口区人民法院于二○一一年十月十二日作出（2011）虹刑初字第815号刑事判决，认定莫海雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院于二○一四年三月二十八日提出（2014）沪司狱医减字第9号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫海雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯莫海雷在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯莫海雷的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫海雷在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫海雷减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月8日起至2017年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一四年四月十日
书记员 周弘轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01898号
原告：吴某，女，1988年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：程某甲，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告吴某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原被告系初中同学，走向社会后经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名程某乙，一直随原告生活。由于婚前了解不够，婚后，原告发现双方性格严重不合，共同生活期间，双方经常争吵，在女儿出生后两个月时，原告及女儿基本上在娘家生活，虽然其间偶尔回家，但很快又发生争吵，因此，原告自2014年10月17日起一直生活在娘家，被告也未上门接原告回家。2014年10月31日，原告曾起诉至法院，请求判决原、被告离婚，未获准许后，夫妻关系仍无任何改善，且被告拒绝支付孩子抚养费用。为此，原告再次诉至法院请求判决原被告离婚；女程某乙随原告生活，被告支付抚养费；判令被告向原告提供经济帮助5万元。
被告程某甲在法定的期限内未予书面答辩，亦未提供证据。但在庭审中辩称：我同意离婚，但原告必须支付我的经济损失及精神损失共计5万元；女儿由原告抚养，抚养费用我可以支付，具体标准由法院判决，我应当享有探视权。原告要求我提供经济帮助5万元的诉讼请求没有依据，我也没有能力支付。
经审理查明：原、被告系初中同学，2011年自由恋爱，2012年2月被告为原告购买一条黄金项链、一条黄金手链并办理订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名程某乙，一直随原告生活。由于双方性格差异，原、被告在共同生活期间，因家庭琐事经常争吵。2014年11月3日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年12月17日作出（2014）桐民一初字第02322号民事判决书，判决不准原告吴某与被告程某甲离婚，但其夫妻关系未得到改善，双方仍然分居生活。2015年7月28日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告程某甲离婚；女程某乙随原告生活，被告支付抚养费；被告向原告提供经济帮助5万元。另查明：原被告在婚姻关系存续期间，未添置财产亦无共同债权债务。被告系工地打工的农民工，月收入不固定。同时查明：被告要求原告支付的经济损失系其为原告购买一条黄金项链、一条黄金手链价值14000元及结婚时给原告10000元现金。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、出生医学证明、（2014）桐民一初字第02322号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护和睦、友好、稳定的婚姻家庭关系。但其双方在共同生活中，未能妥善处理各方面的关系，导致双方争吵，在法院第一次判决不准离婚后，夫妻双方未能加强交流与沟通，关系未能改善且分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂。原告吴某要求与被告程某甲离婚；女程某乙随原告共同生活，被告支付抚养费的诉讼请求，被告表示同意，本院予以确认。女程某乙抚养费的负担，根据被告收入状况，被告每月支付女程某乙抚养费700元（酌定）至其成年。对原告要求被告提供经济帮助5万元的诉求，无事实和法律依据本院不予支持。被告为原告购买一条黄金项链、一条黄金手链价值14000元及结婚时给原告10000元现金，系按民俗习惯，给付的彩礼，因原被告已结婚多年并生育子女，不符合返还条件，现被告要求原告支付此项费用及精神损失费共计5万元，无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告程某甲离婚。
二、女程某乙由原告吴某抚养，被告程某甲自2015年9月1日起按每月700元支付抚养费至女程某乙成年，被告程某甲拥有探望权，原告吴某给予配合。
三、驳回原告吴某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 沈梅章
审判员 周玲菊
审判员 刘敏华
二〇一五年九月六日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第561号
罪犯牛拉贤俄日，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2009年6月15日作出（2009）东初字第116号刑事判决，认定被告人牛拉贤俄日犯非法收购、出售珍贵濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2012年6月6日、2013年7月9日经本院两次裁定减刑二年二个月。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯牛拉贤俄日在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯牛拉贤俄日在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛拉贤俄日在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛拉贤俄日减刑十一个月（刑期至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初139号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，北流市人民医院医师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被北流市公安局刑事拘留。现羁押在北流市看守所。
被告人周某，男，汉族，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被北流市公安局刑事拘留。现羁押在北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人刘某、周某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员韦光，被告人刘某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关北流市人民检察院指控，2016年3月29日凌晨1时许，被告人刘某饮酒后驾驶桂K×××××号小轿车沿北流市新芝路由黄氏酒店往自来水公司方向行驶，被告人周某饮酒后驾驶桂K×××××号二轮摩托车沿该路由自来水公司往黄氏酒店方向行驶，双方驾车行驶至该路0023号门前路段时发生碰撞，造成周某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队接到报案立即赶到现场处理，依法抽取刘某、周某血样送检。经玉林市国泰司法鉴定所对刘某的血样进行酒精含量检验，刘某、周某血样中检验出酒精含量分别为213.15㎎／100ml、111.89㎎／100ml，鉴定结果均为醉酒驾车。经北流市公安局交通管理大队认定，刘某负该起事故的主要责任，周某负该起事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某、周某接到办案民警的通知后，主动到交通管理大队接受处理。被告人刘某与被告人周某达成民事赔偿协议，刘某依照协议赔偿了1800元给周某。周某出具了谅解书，谅解了刘某对其造成的损害行为。
上述事实，被告人刘某、周某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，证人谢某的证言，道路交通事故现场图及照片，刘某、周某的机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，桂K×××××号小轿车的行驶证复印件及该车投保的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单复印件，桂K×××××号二轮摩托车的行驶证复印件及该车投保的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件，当事人血样提取登记表及照片，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，周某受伤后就医的北流市人民医院出具的疾病证明，北流市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，刘某与周某签订的协议书，周某出具的收条及谅解书，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过等证据证实。本案证据来源合法，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，均构成了危险驾驶罪。被告人刘某、周某在事故发生后均主动到交通管理大队接受处理，均视为自动投案，到案后均如实供述自己的犯罪事实，均属自首，依法均可以从轻处罚。案发后，刘某与周某就双方的经济损失达成赔偿协议，并依照协议进行了赔偿；刘某还取得周某的谅解，均可酌情对两被告人从轻处罚。案件审理期间，被告人刘某、周某的亲属分别代其预交了罚金2000元，可认定为刘某、周某悔罪的表现，亦可酌情对两被告人从轻处罚。鉴于刘某、周某有自首情节，刘某积极赔偿了周某的经济损失，并取得周某的谅解，刘某、周某均自觉缴交罚金，确有悔罪表现，对刘某、周某的刑罚均判处缓刑确实不至于再危害社会。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）
二、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘小文
二〇一六年四月五日
书记员 何 婷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第196号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢维锦，个体经营者。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，12月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人王国应、邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）傅仰，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，12月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人卢维锦、傅仰犯开设赌场罪一案，于2014年12月15日作出（2014）狮刑初字第1670号刑事判决：一、被告人卢维锦犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人傅仰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。三、扣押在石狮市公安局的违法所得人民币三万七千元及赌具牌九七副、骰子二十粒、碗一个，予以没收。原审被告人卢维锦、傅仰不服，分别提出上诉。本院审理期间，上诉人卢维锦、傅仰均表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人卢维锦、傅仰申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢维锦、傅仰撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2014）狮刑初字第1670号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 林前枢
二〇一五年二月九日
书 记 员 庄惠平
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2022号
原告陶某某，女，1971年7月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人罗吉昌，四川铁韬律师事务所律师。
被告赖某某，男，1970年2月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告陶某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人罗吉昌到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，因原告父母强迫，原、被告登记结婚，1993年3月18日生育长女赖某甲，2001年生育次女赖某乙。婚后，被告对家庭建设不出力，对子女教育漠不关心，被告在外租房居住却不回家，且多次出轨，也多次对原告打骂。2014年9月，原告起诉离婚，被告表示改正，但诉讼结束不到半月，被告再次醉酒殴打原告，现夫妻因感情不和分居已两年多，故诉讼要求与被告离婚，共育之女赖某乙由原告抚养，被告承担抚养费，位于某某花园1号楼302号房屋归原告所有，该房屋的按揭款由原告偿还。
被告赖某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1992年3月22日登记结婚，1993年3月18日生育长女赖某甲（已成年独立生活），2001年7月4日生育次女赖某乙，婚后一段时间夫妻关系一般。近年来，因被告在外务工，与原告相处时间较少，双方为家庭经济开支及生活琐事多次发生打骂，原告曾找当地妇联及公安派出所解决未果，被告于2013年离家外出，2014年10月，原告起诉离婚后撤回起诉，同月，双方再次发生打骂，经原告住所地公安派出所调解，被告仍未回家，至今与原告分居两年多。
庭审中，原告对房屋分割及女儿赖某乙抚养费的主张表示放弃，待被告有下落后再行主张。
上述事实，有《结婚证》，原、被告所属村民委员会出具的《证明》，《接（报）处警登记表》，《妇联系统来信来访来电登记表》，证人赖某甲的《证言》，原告庭审中的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，本应互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，近年来，由于双方经常为家庭经济开支及生活琐事发生矛盾并为此分居生活两年多，原告起诉离婚撤诉后，双方关系仍未得改善，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告诉讼要求与被告离婚的主张合法，本院予以支持。因被告下落不明，为有利于孩子的健康成长，离婚后，双方共育之女赖学莉应随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条的规定，判决如下：
准予原告陶某某与被告赖买卖离婚；
二、婚生女赖某乙随原告陶某某生活并由其抚养至孩子独立生活时止。
本案受理费260元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 唐先波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭玉霞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第123号
罪犯伍禺侨，男，1983年1月9日出生，汉族，出生地重庆市合川
市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年2月28日作出（2012）江蓬
法刑初字第136号刑事判决，以被告人伍禺侨犯抢劫罪，判处有期徒
刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑
期执行至2014年4月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍禺侨在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯伍禺侨获得嘉奖7次；2013年9月
获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍禺侨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应
用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如
下：
对罪犯伍禺侨减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年1月25日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沽商初字第262号
原告张家口市伟业工程建设监理有限责任公司。
法定代表人刘焱，系该公司董事长。
委托代理人丁万星，系河北华研律师事务所律师。
被告张家口科谐房地产开发有限公司。
诉讼代表人张家口科谐房地产开发有限公司破产管理人，负责人胡建瑞。
委托代理人张春安，系破产管理人成员。
原告�家口市伟业工程建设监理有限责任公司诉被告张家口科谐房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘焱、委托代理人丁万星到庭参加诉讼，被告由破产管理人的委托代理人张春安出庭应诉。现本案已审理终结。
原告张家口市伟业工程建设监理有限责任公司诉称，2008年5月22日我公司与被告签订建设工程委托监理合同及沽源县青年湖锦湖庄园1-15#住宅楼、1-4#商业楼、星级饭店工程建设监理补充协议书，被告委托我公司进行工程监理，工程总建筑面积为48000平方米，我公司共完成监理工作20000平方米，被告应付监理费125000元，现已付50000元，被告尚欠75000元没有给付，我公司多次催要未果，现诉至法院，要求被告给付75000元监理费。
被告答辩，1、原告在2008年5月至10月进行监理，2009年开工后监理单位没有派人对锦湖庄园建设工程进行监理，直至被告因资金问题停工。2、由于监理工作不到位，导致被监理工程无法按期竣工，而且存在严重质量问题，为此，众多购房户上访告状。3、原告陈述已付5万元锦湖庄园监理费正确。
原告张家口市伟业工程建设监理有限责任公司向本院提供的证据材料有，第一组证据（共6份）第一组证据（共6份）1、企业法人营业执照，2、资质证书，3、机构代码证，4、税务登记证5、法定代表人身份证明，6、刘焱身份证复印件。（以上相关证件提交到法庭的都是复印件，原件法庭当庭核实与复印件一致）；第二组证据：1、2008年5月22日原、被告签订的建设工程委托监理合同，2、2008年5月22日原、被告签订的建设监理补充协议书。（以上2份证据都是复印件，原件法庭当庭核实与复印件一致）。
原告以此证据主张：原告主体合格，具有�理资质，原、被告双方存在委托监理合同关系，合同监理酬金共12.5万，已付5万元，被告还欠原告7.5万元监理费。
被告提交证据：张宪军的债权申报申请接谈笔录及沽源县公安局对秦爱的询问笔录，主张由于原告没有履行监理职责导致被告延期交工，对相关人员已经做出赔偿。
经庭审质证，被告对原告的第一组证据的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供第二组证据真实性没有异议，但是被告认为监理方没有履行监理义务，对被告方造成巨大经济损失，因此无权要求监理费用。经本院审查，对原告提交的第二组证据予以确认，被告虽提出原告方没有尽到监理责任，履行监理义务，但未提供证据证明，本院不予支持。
原告对被告的证据提出异议，认为被告提交的张宪军的债权申报申请接谈笔录与本案没有关联性，因为接谈笔录中接待人张春安明确告诉张�军关于他的债权不符合债权申报条件，我们无法确认其房屋是否存在质量问题。经本院审查，被告提交的证据都是询问笔录，根据其笔录无法确定原告的监理行为与工程质量存在瑕疵有必然的因果联系及原告存在监理义务和监理责任上的失责，被告的证据故与本案没有关联性，本院不予确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2008年5月22日签订建设工程委托监理合同及沽源县青年湖锦湖庄园1-15#住宅楼、1-4#商业楼、星级饭店工程建设监理补充协议书，合同及协议书约定工程建筑面积为48000平方米，被告委托原告对所建工程进行监理，监理范围为锦湖庄园1-4#商业楼、被告预开发的1-15#住宅楼及星级饭店，工程监理酬金为30万元。合同签订后，2008年5月至2008年10月原告派出监理人员为被告公司锦湖庄园1-4#商业楼的建设进行监理�后原告没有参与该工程监理，对合同中约定的锦湖庄园1-15#住宅楼及星级饭店原告也没有参与监理。被告已给付原告监理酬金5万元。
另查原告张家口市伟业工程建设监理有限公司原法定代表人为范利荣，现法定代表人变更为刘焱。
本院认为，原、被告双方签订《工程建设委托监理合同》及建设监理补充协议书系双方真实意思表示，本院予以确认，合同及协议中约定被告委托原告对沽源县青年湖锦湖庄园1-15#住宅楼、1-4#商业楼、星级饭店工程进行建设监理，2008年5月至2008年10月原告对锦湖庄园1-4#商业楼的建设实施了部分监理，2009年在开工建设当中被告因资金问题停工，原告也没有对锦湖庄园1-4#商业楼的后期建设参与监理，同时也没有参与锦湖庄园1-15#住宅楼及星级饭店工程的监理。原告在庭审中主张共完成监理工作2万平方米，每平方米监理费应按6.25元计算，监�酬金是12.5万元，被告已付5万元，尚欠7.5万元，对此主张被告不予认可，被告答辩原告只是在2008年参与监理，并已给付5万元监理费，2009年锦湖庄园1-4#商业楼开工建设当中原告没有派人参与监理，故对后期的监理费不应给付。现原告也没有任何证据证明其实际完成锦湖庄园的监理面积为2万平方米，另经法庭核实，锦湖庄园1-4#商业楼总建筑面积为17037.83平方米，故对原告要求2万平方米的监理报酬，依据不足，本院不予确认。综上所述，原告没有确实证据证明原告实际参与监理面积2万平方米及监理费的计算标准，其要求被告再支付其锦湖庄园1-4#商业楼工程监理费7.5万元没有事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张家�市伟业工程建设监理有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费1675元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 武义兵
审判员 袁成海
审判员 韩跃文
二〇一四年三月二十八日
书记员 肖银萍
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第617号
申请执行人：余好才
被执行人：平江县安定镇安定村村委会
余好才与平江县安定镇安定村村委会施工合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第292号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第292号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）平民初字第292号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月十六日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0306财保3号
申请人：王某，男，56岁。
被申请人：河南某某某某某某有限公司。
法定代表人：张某某。
申请人王某于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人河南某某某某某某有限公司在建鸡高速公路虎林至鸡西段建设指挥部的到期债权中的330000元，即该指挥部名下在龙江银行鸡西分行新华支行账号为的账户内的人民币330000元。担保人苏某某、栾某某以栾某某名下坐落于碧苑春小区号，鸡冠房字第号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急提出申请，且已提供担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结建鸡高速公路虎林至鸡西段建设指挥部名下在龙江银行鸡西分行新华支行账号为的账户内人民币330000元；
二、查封栾某某名下坐落于碧苑春小区，鸡冠房字第号房屋的房籍；
三、以上查封期限均为五个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王百灵
二〇一八年五月七日
书记员 包新立
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初434号
原告：段道玲，男，1965年2月4日出生，汉族，工人，高中文化，住安徽省砀山县。
原告：丁新亚，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省砀山县。
以上二原告的委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：丁公德，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省砀山县。
本院在审理原告段道玲、丁新亚与被告丁公德房屋买卖合同纠纷一案中，原告段道玲、丁新亚于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段道玲、丁新亚提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段道玲、丁新亚撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告段道玲、丁新亚负担。
审判员 于 文 和
二〇一七年三月六日
书记员 欧阳乾坤
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2018）赣0322民督3号
申请人：上栗县萍锋纸业有限公司，住所地江西省上栗县金山镇小水村。
法定代表人：柳铭贡。
委托诉讼代理人：钟鹏程、曾凡江，江西公平律师事务所律师。
被申请人：黄英海，男，汉族，1966年7月19日出生，住江西省上栗县。
申请人上栗县萍锋纸业有限公司于2017年1月18日向本院申请支付令，并提供了原告营业执照、法定代�人证明书及其身份证复印件、被告户籍证明、被告向原告出具的欠条等，以证明被告黄英海向原告购买烟花爆竹类卷纸，未按约支付货款，经结算尚欠原告20000元的事实。现申请人要求被申请人立即支付所欠货款20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄海英应当自收到本支付令之日起十五日内,支付申请人上栗县萍锋纸业有限公司20000元。
申请费100元，由被申请人黄海英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效�。
审 判 员 唐平华
二〇一八年一月十九日
代书记员 文桂琴
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1115号
原告王文英，女，1949年6月9日出生，汉族，住西平县。
委托代理人赵尊立，西平县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘孝伟，男，1991年7月29日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘华山，男，1954年7月17日出生，汉族，住西平县，系被告父亲。
原告王文英与被告刘孝伟合同纠纷一案。本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王文英的委托诉讼代理人赵尊立到庭参加诉讼，被告刘孝伟的委托代理人刘华山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文英诉称，2015年11月，被告给原告之子介绍对象，收取原告39000元。后因女方不愿与原告之子共同生活，双方未能缔结婚姻。经原告催要，被告于2015年12月13日返还原告7000元，下欠32000元给原告出具了欠条。之后，原告又多次找被告催要未果，根据法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还欠款32000元及利息。
被告刘孝伟的委托代理人辩称，李红福是越南人，经人介绍给原告儿子做对象，原告给了被告18000元，另外21000元给李红福本人了，总共39000元最后都给李红福了。已经退还给原告13000元，同意再退给原告5000元。
经审理查明：2015年11月，被告给原告儿子赵新疆介绍结婚对象，被告共收取原告介绍费39000元。2015年11月7日，原、被告签订协议一份，协议载明：“协议书今有我村男孩新疆自愿和李红福结为夫妻，今后如有红福在男孩家挨打受气，由男孩家自负，如有女方红福偷走或什么的以后由乙方负责。甲方：文英乙方：刘孝伟2015年11.7号”。后李红福离开原告家。2015年12月13日，经原告催要，被告刘孝伟退还原告7000元，下余32000元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条（叁万贰仟圆）今欠王文英现金32000元，到2015.12.15号归还。刘孝伟2015.12.13。”后被告又退还原告6000元，下余26000元，被告拖欠至今未退还。
上述事实，有原、被告陈述，协议书、欠条、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告为原告之子介绍结婚对象，原告支付给被告报酬，原、被告之间形成合同关系，该合同约定不违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告为原告之子介绍结婚对象，并将女方领到原告家中与原告之子共同生活了一段时间，后女方离开原告家中，原告找被告追要支付给被告的39000元费用，被告支付原告7000元后，给原告出具32000元欠条一份，视为原、被告双方就该费用如何处置达成了一致协议，被告应按照该协议履行自己的义务，原告要求被告返还32000元及利息，鉴于被告出具欠条后又支付给原告6000元，庭审中，原告自愿放弃追要欠款利息，并表示考虑到被告为介绍结婚对象付出了劳务，同意适当减少返还数额，本院酌定被告返还原告16000元。关于被告辩称只收取原告18000元，因被告没有提供相关证据证明其主张，且被告书写的欠条上的数额为32000元，故对被告该辩称，本院不予采信。关于被告辩称欠条书写时间较长，记不清是否是被告本人所写，因被告没有提供相关证据予以证明，亦未向本院申请笔迹鉴定，故对被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孝伟于本判决生效后五日内退还原告王文英16000元。
二、驳回原告王文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告刘孝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙莉芳