山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）威行终字第8号
上诉人（原审被告）荣成市人力资源和社会保障局。
法定代表人梁焱，局长。
委托代理人梁华松，该局医保处科长。
委托代理人郭海伦，该局监察大队科员。
被上�人（原审原告）岳经锡，男，1939年8月9日生。
被上诉人（原审原告）张领，女，1973年8月30日生。
被上诉人（原审原告）岳玉伟，男，1997年10月3日生。
上述三被上诉人之委托代理人孙红军，荣成成山法律服务所，法律工作者。
原审第三人山东好当家海洋捕捞有限公司。
法定代表人张术森，董事长。
上诉人荣成市人力资源和社会保障局（以下简称荣成市人社局）因工伤行政确认一案，不服山东省荣成市人民法院（2013）荣行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，岳经锡系岳连义之父，张领系岳连义之妻，岳玉伟系岳连义之子。岳连义与许丛国均系山东好当家海洋捕捞有限公司职工，同被安排在鲁荣渔1220号渔船工作，岳连义系该船大副，许丛国系普通船员。2011年7月22日19时许，该船�朝鲜以东海域作业时，许丛国因下网工作失误，遭负责该项工作的岳连义谩骂，继而二人互相厮打，后岳连义从厨房取出菜刀对许丛国进行威胁，并在该船后台左舷附件再次与许丛国厮打，厮打中，许丛国持铁管朝岳连义头部、肋部猛击数下，致岳连义重度颅脑损伤死亡。2012年7月6日，岳经锡等向荣成市人社局申请工伤认定。2012年12月31日，荣成市人社局作出（2012）第2134号工伤认定通知书，认定岳连义系非因工死亡。岳经锡等不服于2013年3月3日向荣成市人民政府申请行政复议，2013年4月8日，荣成市人民政府作出荣政行复决字（2013）3号行政复议决定书，维持荣成市人社局作出的工伤认定通知书。现岳经锡认为荣成市人社局作出的工伤认定通知书认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，并责令荣成市人社局重新作出工伤认定结论，依法认定岳连义为因工�亡。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故荣成市人社局具有工伤认定的法定职责；《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向统筹地区社会保险行政主管部门提出工伤认定申请，故岳经锡等作为岳连义近亲属向荣成市人社局申请工伤认定符合法律规定；本案根据荣成市人社局提供的证据，可以认定岳连义与山东好当家海洋捕捞有限公司形成劳动关系，岳连义系在工作时间、工作场所受到暴力侵害致死。本案争议的焦点系岳连义受到暴力侵害致死与履行工作职责是否存在因果关系：根据威海市中级人民法院作出的刑事附带民事判决书，可以认定岳连义系因履行工作职责与许丛国发生争执，继而撕扯，最终被许丛国击打致死，整个过程仅持续10分钟左右，整个过程具有连续性，该判决书同时确认“岳连义在行使管理职权时言行过激尽管有不当之处，但确与在远洋作业的渔船上这种特殊环境有关”，故应当认定岳连义受到暴力伤害致死与履行工作职责之间存在因果关系，荣成市人社局认为岳连义的死亡不是履行工作职责原因造成的，与事实不符；《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤，故岳连义之死依法应认定为因工死亡，荣成市人社局作出的工伤认定书认定岳连义系非因工死亡错误，岳经锡等诉讼请求成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目�《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第一款的规定，判决撤销荣成市人社局作出（2012）第2134号工伤认定通知书，责令荣成市人社局于判决生效后60日内重新作出工伤认定通知书，认定岳连义系因工死亡。
上诉人荣成市人社局不服原审判决，上诉称，1、岳连义的死亡与履行职责没有因果关系。岳连义用刀威胁许丛国继而引发二人厮打，该行为并非发生在工作时间和工作地点，且并非履行工作职责，而是超过了行使职责范围的个人之间的恩怨，不适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定。2、岳连义的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》的强制性规定。根据该两部法律的相关规定，岳连义拿菜刀威胁许丛国，许丛国可立即与原审第三人山东好当家海洋捕捞有限公司解除劳动合同，则此时许丛国不再受用人单位的管理，岳连义的后续行为不再是职务行为，岳连义被打击致死也不再是履行职责的过程中受到暴力等意外伤害。3、原审判决认定事实错误。原审判决根据生效刑事附带民事判决认定“岳连义系因履行工作职责与许丛国发生争执，继而撕扯，最终被许丛国击打致死”这一事实系援引不当；根据“整个过程仅持续10分钟左右”认定整个过程具有连续性没有依据。4、原审判决不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十条第一款规定，法院只有限定作出具体行政行为期限的权利，无权就工伤认定通知书具体内容作出判决。原审法院判决“被告于判决生效后60日内重新作出工伤认定通知书，认定岳连义系因工死亡”违反法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判维持上诉人作出的（2012）第2134号《工伤认定通知书》。
被上诉人岳经锡等答辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。岳连义是在工作时间、工作地点、因工作原因与许丛国发生争吵，继而发生打斗致岳连义死亡，岳连义的死亡与其履行工作职责存在因果关系。上诉人认定岳连义非因工死亡背离事实，违背《工伤保险条例》的制定目的，激化社会矛盾。2、原审判决适用法律正确，判决合理。原审法院依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，认定岳连义系因工死亡；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第一款的规定判决上诉人于原审判决生效后60日内重新作出工伤认定通知书，认定岳连义系因工死亡，适用法律正确，判决合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，�诉人荣成市人社局提交以下证据、依据证实被诉工伤行政确认行为合法：1、职工工伤认定申请书复印件一份；2、岳连义、岳经锡、张领、岳玉伟的身份证复印件及亲属关系证明；3、山东省公安边防总队海警第一支队鲁公边（海一）提捕字（2011）003号提请批准逮捕书、山东省威海市人民检察院威检刑诉（2012）2号起诉书、山东省威海市中级人民法院（2012）威邢一初字第3号刑事附带民事判决书复印件各一份；4、荣成市人民政府荣政行复决字（2013）3号行政复议决定书复印件一份；5、法律依据《工伤保险条例》第十四、十五、十六条。被上诉人一审期间提供荣成市虎山镇岳家村村民委员会出具的两份证明。
经庭审质证，上诉人、被上诉人对上述证据的质证意见与一审期间一致。经审查，本院同意原审法院对上述证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，�诉人荣成市人社局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，岳连义、许丛国均系山东好当家海洋捕捞有限公司职工，被安排在鲁荣渔1220号渔船上工作，岳连义系该船大副，许丛国系普通船员。事发当日，渔船在朝鲜以东海域作业时，岳连义因许丛国下渔网工作失误对其谩骂，继而二人厮打，后岳连义持菜刀对许丛国进行威胁，在再次厮打过程中被许丛国击打致死。该案件发生在工作时间和工作场所，争议焦点为岳连义是否因履行工作职责受到暴力伤害。对此，本院认为，岳连义作为大副，对船员下渔网等工作进行管理系其工作职责。许丛国下网操作失误，岳连义在对其进行管理过程中双方发生�执、厮打，最终岳连义被击打死亡；双方发生争执的起因并非个人恩怨，故可以认定岳连义因履行工作职责受到暴力伤害。岳连义在履行工作职责过程中虽存在言行过激的情形，但与远洋作业的特殊环境有关，不能因此否定岳连义系履行工作职责受到暴力伤害，不影响工伤性质的认定。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荣成市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一三年三月十一日
书 记 员 宫晴晴