江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初739号
原告：周禾根，男，1963年11月19日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托诉讼代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：袁火金，男，1962年10月13日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。现住。
被告：袁政，男，1961年9月26日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告周禾根（以下简称原告）与被告袁火金、袁政提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告周禾根及其委托诉讼代理人黄勇，被告袁火金、袁政均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.请求判令两被告连带赔偿原告各项经济损失105525元（其中医疗费31797.89元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费360元、营养费2100元、误工费22500元、护理费7000元、残疾赔偿金48552元、被抚养人生活费1521元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费500元、共计136130.89元，扣除已付30605.89元，余105525元）；2.本案诉讼费由二被告承担。原告诉称：被告袁政因建设新房，将木工项目发包给了被告袁火金，被告袁火金雇请原告做木工。2016年12月23日，原告在做事过程受伤致全身多处骨折，原告受伤后被紧急送往分宜县中医院治疗，后转入樟树市中医院继续治疗共12天。2017年4月11日，分宜钤阳司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残，后续治疗费为10000元，误工期为150天，护理期为70天，营养期为70天。原告受伤后，被告袁火金支付了部分医疗费用，但对于其他损失，原告与两被告多次协商未果。故诉至法院。
被告袁火金辩称：1.其与原告不存在雇佣关系，只是在农村建房中牵一下头而已；2.原告自身也要承担责任；3.其愿意承担自己应该承担的部分责任，但原告提出的赔偿数额标准过高。
被告袁政辩称：1.做为房东，其不需要承担责任，其不认识原告，也没有雇请原告，事故发生时其亦不在现场；2.事故是原告自己造成的，如果承担也只是在道义上补偿，还须分清责任大小；3.原告提出的赔偿数额标准过高。
根据诉辩各方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间形成何种法律关系？2.各被告是否应承担赔偿责任，如承担，该怎样承担？3.原告的各项经济损失如何确定？
被告袁火金、袁政未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方进行质证。对当事人无异议的证据：常住人口登记卡、樟树市中医院疾病证明书及住院收费票据、分宜中医院门诊发票及分宜药店购药发票，本院予以确认，并在卷佐证。
对各方有争议的证据，本院认定如下：
1.对分宜钤阳司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，二被告均提出异议，认为原告的伤达不到九级伤残。被告袁火金还于2017年7月10日提出重新鉴定申请，但在2017年11月7日其又明确表示不申请重新鉴定，也不缴纳重新鉴定费。本院认为，被告的表示是对自身权利的处分，本院予以尊重。同时，该鉴定系有鉴定资格的机构及人员依法作出，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告没有足以反驳的相反证据和理由，故对该鉴定意见，本院予以采信。
2.对分××县××镇焦木村委会出具的证明，二被告均认可其真实性，但认为与其无关联。本院认为，该证据是确定被扶养人生活费标准的关键依据，故本院予以采信。
3.对证人周某的证言，二被告亦均有异议。本院认为，证人周某尽管不在被告袁火金处做事，事发时亦未在现场，其描述的事实均是听说及推测的，系传来证言，但其证明的事实均能和二被告的陈述相互印证，对该证言，本院予以采信。
通过对上述证据的分析认证，并结合原、被告各方的陈述及辩论意见，本院可以确定以下事实：
被告袁政因建设新房，将木工项目以24元/m2的价格承包给了被告袁火金，被告袁火金则按天计算报酬雇请原告做木工，双方约定180元/天。期间，被告袁火金曾口头嘱咐过原告，要其钉制模板时须打好钩子，做好安全防护措施，但未设置安全防护网。2016年12月23日，原告在二楼阳天位置钉制模板时，不慎摔至一楼地面上，致全身多处骨折。原告受伤后被紧急送往分宜县中医院治疗，花费124元；后转入樟树市中医院继续治疗至2017年1月4日出院，共计12天，经诊断原告为胸12椎体压缩性骨折、L1椎体爆裂性压缩性骨折、L1椎体后侧椎弓骨折、L2椎体右侧横突骨折；花费医疗费30605.89元，该费用已由被告袁火金、袁政支付（其中被告袁火金支付26105.89元、被告袁政支付4500元）。期间，原告在分宜各药店购药，花费1068元，医药费共计31797.89元。2017年4月11日，分宜钤阳司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告外伤后胸12椎体压缩性骨折，L1椎体爆裂性压缩性骨折的伤残等级为九级伤残，后续治疗费为10000元，误工期为150天，护理期为70天，营养期为70天，花费鉴定费1800元。原告受伤后，与两被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
另查明：原告周禾根系农业劳动者，居住在分××县××镇焦木村。其父亲周增三于1932年11月11日出生，共生育子女六人。
本院认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷。
一、关于原告与各被告之间是何种法律关系的问题。
（一）关于被告袁火金与被告袁政是何种法律关系的问题。通过庭审查明可知，被告袁政系房东，其将整个房屋的木工承包给被告袁火金，由袁火金自由支配工作时间，自带工具，自请劳力完成木工工作；木工完成后被告袁政以总面积按平方计算报酬，符合承揽关系的法律特征，因此本院确定被告袁火金与被告袁政系承揽关系。原告主张的发包和分包关系不能成立。
（二）关于原告与被告袁火金是何种法律关系的问题。
通过庭审查明可知，被告袁火金在被告袁政处承揽了其新房木工工程，与被告袁政是按房屋面积计算报酬，其请原告做木工则是按天计算劳动报酬，俗称“点工”，工作时间及工作地点均受被告袁火金支配，符合雇佣关系的法律特征，因此本院确定原告与被告袁火金之间形成的是一种雇佣法律关系。
二、关于原告自身是否应承担责任的问题。
庭审中，两被告均辩称原告自身应承担相应的责任，因为其提醒过原告要注意安全。本院认为，根据庭审查明可知，原告系在二楼阳天位置钉制模板时，在没有安全防护设施，其亦未按照雇主即被告袁火金的指示钉好钩子，做好安全防护措施的情况下，仍然进行作业，原告系完全民事行为能力人，应该预见到危险的发生，其仍然放任此危险的发生，把自己置身于危险的境地，其自身也存在重大过失，应承担相应的责任，二被告的辩称理由成立，本院予以采纳。原告责任比例为30%。
三、关于各被告是否应承担赔偿责任的问题。
（一）关于被告袁政是否应承担赔偿责任的问题。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定，在村庄、集镇规划区内、凡建筑跨度、跨径或者高度超出规事实上范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。另外根据该条例第二十三条规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。本案中，被告袁政建造的房屋有二层半高，必须由取得相应的设计资质证书的单位承建，而被告袁政将该工作承揽给没有取得相关资质的个人，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。被告袁政辩称其没有雇请原告不应承担责任的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院根据本案的实际情况确定被告袁政在本案中承担20%的赔偿责任。关于原告提出的被告袁政应承担连带赔偿责任的意见，本院认为被告袁政与被告袁火金双方形成的是一种承揽关系，并非发包与分包的关系，故其仅适用于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》（以下简称《解释》）第十条定作人关于选任过失的规定，并不适用于解释第十一条第二款关于发包、分包给没有资质的人承担连带责任的规定，因此对于原告要求被告袁政承担连带赔偿责任的诉请本院不予支持。
（二）关于被告袁火金是否应承担赔偿责任的问题。
根据《解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”，本案中原告系在从事雇佣活动中受伤，尽管被告有提醒过原告注意安全防护，但其并未提供安全场所供原告作业，同时原告自身存在重大过失，亦承担了相应的责任，可适当减轻被告袁火金的责任；考虑到被告袁政存在选任过失，承担了20%的赔偿责任，故被告袁火金应承担50%的赔偿责任。
四、关于原告的各项经济损失如何确定的问题。
1.医疗费。原告在分宜县中医院门诊花费124元，在樟树市中医院住院花费30605.89元，药店购药花费1068元；上述医疗费共计31797.89元。2.后续治疗费。根据《解释》第十九条第二款“…医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，故原告要求赔偿拆除内固定费用10000元的主张符合法律规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员出差伙食标准计算，即20元×12天＝240元。4.营养费。根据鉴定意见营养期为70天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准计算20元×70天＝1400元。5.误工费。根据误工时间和收入状况确定，因原告未提供充足证据证明其实际误工损失，故误工费参照江西省2016年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资26620元计算，误工期为150天，即26620元÷365×150天＝10939.7元。6.护理费。鉴定意见护理期为70天，根据2016年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资31010元计算，即31010÷365×70天＝5947元。7.残疾赔偿金。原告系农业劳动者，居住在分××县××镇焦木村，故残疾赔偿金根据原告伤残等级及江西省2016年农村居民人均年纯收入12138元标准按20年计算，即12138元×20×20%＝48552元。8.被扶养人生活费。参照江西省2016年度农村居民人均年生活消费性支出9128元计算，被扶养人周增三于1932年11月11日出生，年满85周岁，故被扶养人生活费计算5年，即9128元×5×20%÷6=1521元。9.鉴定费。以鉴定机构出具的票据为凭，即1800元。10.交通费。交通费应与就医时间、地点、次数相符合，本院结合原告就医治疗情况，交通费酌定为500元。11.精神损害抚慰金。此次事故造成原告右肱骨下段开放性骨折，无疑给原告造成较大的精神痛苦，故原告主张精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。以上各项费用共计人民币122697.59元。根据前述责任划分比例，故被告袁火金应赔偿原告各项经济损失的总数额为122697.59×50%=61348.8元，扣除已经支付的26105.89元，故被告袁火金还需支付原告赔偿款35242.9元；被告袁政应赔偿原告各项经济损失的总数额为122697.59×20%=24539.5元，扣除已经支付的4500元，还应支付20039.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁火金在本判决生效之日起十日内赔偿原告周禾根各项经济损失共计人民币35242.9元；
二、被告袁政在本判决生效之日起十日内赔偿原告周禾根经济损失20039.5元；
三、驳回原告周禾根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由原告周禾根承担863元，由被告袁火金承担1105元，由被告袁政承担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 习小芬
人民陪审员 黄洪波
人民陪审员 钟细牙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林钱英
附本案的证据目录
原告向本院提交的证据及证明目的如下：
1.1.常住人口登记卡和原告身份证复印件各一份，证明原告的主体适格。
2.樟树市中医院1张、樟树市中医院疾病证明书1张、住院收费票据3张，证明1.原告于2016.12.23日住院至2017.1.4日出院，住院治疗总共计12天，诊断为①.胸12椎体压缩性骨折；②.L1椎体爆裂性压缩性骨折；③.L1椎体后侧椎弓骨折；④.L2椎体右侧横突骨折；花费医疗费30605.89元（这个是被告袁火金支付的）。加上分宜中医院门诊的发票及分宜药店开药的钱，总的医药费是31797.89元。
3.分宜钤阳司法鉴定中心鉴定意见书1份及发收据1张，证明1.被鉴定人周禾根外伤后胸12椎体压缩性骨折，L1椎体爆裂性压缩性骨折的伤残等级为九级。2.被鉴定人周禾根外伤后内固定取出所需后续治疗费用评定为10000元。3.被鉴定人周禾根外伤后误工期评定为150天，护理期评定为70天，营养期评定为70天。4.鉴定费用为1800元。
4.证人周麻兹证言，证明1.受伤的情况以及本案原告受被告袁火金的雇请；2.在为被告袁政新房做模板时受伤；3.原告做为木工，每天的收入每天大概是一百七到一百八十元。
5.2017年4月25日分宜县风阳镇焦木村委会出具的证明、周增三常住人口登记卡、身份证各一张，证明周禾根与周增三系父子关系，其中周增三共生育子女共6个；2.原告受伤后，被抚养人该出生活抚养费。