wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1522号罪犯俄底子切，男，1988年9月1日出生，彝族，四川省普格县人，住四川省普格县，现在�江省乔司监狱服刑。浙江省武义县人民法院于二〇一〇年五月十二日作出(2010)金武刑初字第125号刑事判决，以罪犯俄底子切犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯俄底子切在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯俄底子切在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俄底子切提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯俄底子切准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月十三日书记员  王 静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第195号
罪犯汪祥，男，出生贵州省修文县，汉族，初中，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2006年8月1日作出（2006）余刑初字第640号刑事判决，认定被告人汪祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金7000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2010年12月03日、2013年05月27日经本院两次裁定减刑三年十个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯汪祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪祥减刑一年一个月（刑期至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01033号
原告：陶佃响，男，1968年8月25日出生，汉族。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：李荣跃，男，1968年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告陶佃响与被告李荣跃追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶佃响于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶佃响申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陶佃响撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶佃响负担。
审判员 于海
二〇一五年四月十四日
书记员 陈正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1574号
原告：赵思兴，男，汉族，农民。
被告：封丘县陈固镇西丈八村委会
法定代表人：狄记良，该村村委会主任。
原告赵思兴与被告陈固镇西丈八村委会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年6月10日诉至本院。本院于当日作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员冯立军独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵思兴到庭参加诉讼，被告陈固镇西丈八村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵思兴诉称：我在陈国村经营一家饭店，被告多次在我饭店就餐，共欠饭资2900元。该款后经多次催要无果，请求依法判令被告支付欠款2900元。
被告西丈八村委会未答辩。
根据原告诉讼意见，本院归纳本案争议焦点为：原告赵思兴请求被告西丈八村委会支付欠款2900元，有无事实根据和法律依据，是否合理、是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告赵思兴提供的证据有：1、西丈八村委会出具的村级日常公用支出报销汇总表及盖有西丈八村委会印章的发票共计29张（每张100元，共计2900）。2、证人赵法辉当庭证言一份。原告赵思兴据以上证据证明被告欠其2900元餐饮费的事实成立。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告赵思兴提交的证据1显示该村村干部狄树广、狄记良签署的“同意支付”，该证据与其提供的证人证言能够相互印证。证明被告欠原告就餐费2900元的事实成立。原告提交的证据1、2形式合法、客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：原告赵思兴曾在封丘县陈固乡陈固村经营饭店生意。2005年至2009年期间，原西丈八村委会的成员经常到该饭店就餐。2000年经结算，被告西丈八村委共欠原告餐饮费2900元。该款经赵思兴多次催要，西丈八村委会至今未还。
本院认为：被告封丘县陈固镇西丈八村委会在原告赵思兴经营的饭店就餐，经结算欠餐饮费2900元，事实清楚、证据确实充分。故对原告赵思兴要求被告西丈八村委会支付欠款2900元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告封丘县陈固镇西丈八村委会支付原告赵思兴欠款2900元（限本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告封丘县陈固镇西丈八村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一五年七月二十四日
书记员 李振鹏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执3242号
申请执行人蒲东平，男，1967年5月27日出生，住乐清市。
被执行人徐忠兵，男，1975年2月9日出生，住重庆市开县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6108号民事调解书，于2017年05月24日立案执行申请执行人蒲东平与被执行人徐忠兵劳动争议一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐忠兵在（2017）浙0382执3242号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐忠兵银行存款人民币20300元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑乐鸥
二〇一七年六月二日
书记员 赵 琼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第908号
原告：周春芳。
被告：潘敏。
委托代理人：张志国，温州市经济法律服务所法律工作者。
原告周春芳与被告潘敏民间借贷纠纷一案，原告周春芳于2015年3月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告潘敏返还原告借款40000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2006年1月19日，被告向原告借款40000元。双方未约定借款利息及借款期限。后被告未及时返还借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周春芳借款40000元，并赔偿该款自2015年3月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告潘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年三月三十日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1919号
罪犯陈良春，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年10月30日作出（2012）龙刑初字第558号刑事判决，以被告人陈良春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元，尚未退缴的赃款继续追缴。刑期自2011年12月4日至2017年8月3日止。罪犯陈良春于2012年11月28日入监服刑，在服刑期间，该犯于2014年7月23日减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2016年9月3日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯陈良春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈良春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈良春自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈良春应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间缴纳罚金人民币5000元。赃款继续追缴，未退还。该犯因患有2型糖尿病以及脑梗塞，于2014年7月4日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈良春在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈良春减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月24日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1919号罪犯陈良春，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2012年10月30日作出（2012）龙刑初字第558号刑事判决，以被告人陈良春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元，尚未退缴的赃款继续追缴。刑期自2011年12月4日至2017年8月3日止。罪犯陈良春于2012年11月28日入监服刑，在服刑期间，该犯于2014年7月23日减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2016年9月3日止。执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯陈良春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈良春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈良春自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈良春应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间缴纳罚金人民币5000元。赃款继续追缴，未退还。该犯因患有2型糖尿病以及脑梗塞，于2014年7月4日被海南省司法医院确定为病犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈良春在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯陈良春减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年十一月二十四日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月24日印制（共印5份）
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02925号
原告张香荣，女，1979年9月16日生。
委托代理人郭建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告付红伟，男，1977年2月1日生。
本院在审理原告张香荣诉被告付红伟同居关系纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张香荣撤回对被告付红伟的起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告张香荣负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年十二月三日
书记员 史家雯
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字168号
罪犯李振国，男，1989年3月16日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2013年5月2日以（2013）郑刑一终字第51号刑事判决书，认定被告人李振国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元；犯强制猥亵妇女罪判处判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。刑期自二0一二年六月二十三日起至二0一六年六月二十二日止。宣判后，于2013年7月4日交付信阳监狱执行执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李振国自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定，被告人李振国于2012年6月22日骑电动车至郑州市金水区尾随王某至渠东路与国基路附近时，用剪刀卡住其脖子，将手提包（内有现金230元，手机一部）抢走，并对王某进行猥亵，将王某颈部多处划伤。
罪犯李振国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李振国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李振国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 运 忠
审判员 芦 倩
审判员 韩洋二〇一六年二月二日
书记员 周 梦 雅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第500号
申请执行人贺文英，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳市产品质量监督检验所。地址：庆阳市西峰区安定西路30号。
负责人贾振锋，该所所长。
本院在执行申请执行人贺文英与被执行人庆阳市产品质量监督检验所劳动争议纠纷一案中，依照庆阳市劳动人事争议仲裁委员会庆市劳人仲案（2015）30号仲裁裁决书：1被申请人庆阳市产质量监督检验所给申请人贺文英一次性支付解除劳动关系经济补偿金16150元（1700×9.5个月）。2、被申请人庆阳产品质量监督检验所给申请人贺文英一次性支付2015年1月至2015年5月期间未发工资8500元（1700×5个月）。3、被申请人庆阳市产品质量监督检验所给申请人贺文英补缴2006年3月至2015年5月期间单位应缴纳养老保险费，个人缴费部分由申请人贺文英本人承担，缴费金额以当地社会保险事业管理机关核定数额为准。以上费用合计24650元。
执行中，被执行人庆阳市产品质量监督检验所与申请执行人贺文英达成执行和解协议：被执行人庆阳市产品质量监督检验所现给付申请执行人贺文英15000元，剩余执行款被执行人庆阳市产品质量监督检验所表示于2016年4月份待国家财政拨款后给付申请执行人贺文英。现执行和解协议正在履行中，经征得申请执行人贺文英意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人庆阳市产品质量监督检验所未按执行和解协议履行，申请执行人贺文英可申请恢复对原仲裁书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第500号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一五年十二月十三日
书记员 袁梧榕
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第179号
申请执行人杨水，男，1973年7月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人怀化市鑫发房地产开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县。
法定代表人黄森，该公司执行董事。
委托代理人张友江，男，1968年11月26日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
本院在执行申请执行人杨水与被执行人怀化市鑫发房地产开发有限公司民间借贷一案中，双方当事人于2015年12月9日达成执行和解协议，被执行人以其所有的位于麻阳县城内“富州商贸城”小区内12套商品房抵偿给申请执行人，归还245万元借款。根据该执行协议，本院于2015年12月9日依法作出（2015）怀中执字第179-2号执行裁定，已将上述抵债的房产裁定办理过户手续给申请执行人，上述双方当事人的执行和解协议已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（4）项的规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第32号民事判决书申请执行人杨水与被执行人怀化市鑫发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 彭湘平
代理审判员 李建丰
二〇一五年十二月九日
代理书记员 李生龙
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执94号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
委托代理人：彭亚西（特别授权）。
被执行人：胡超龙，住湖南省新宁县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人胡超龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一六年十一月六日作出的（2016）湛仲字第19198号调解已发生法律效力，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人胡超龙的住所地及财产均在湖南省新宁县，为便于
案件的执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人胡超龙民间借贷纠纷一案指定湖南省新宁县人民法院执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁超英
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年十二月四日
书记员 陈秋娣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3506号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进中路219号，组织机构代码77050904-9。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
被执行人昆山永良泵阀机电有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路56号，组织机构代码95133976-3。
法定代表人王文卫，该公司负责人。
被执行人王文卫，男，1969年1月13日生，汉族住所地江苏省昆山市。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被执行人昆山永良泵阀机电有限公司、王文卫追偿权纠纷一案，昆山市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）昆商初字第00660号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告昆山永良泵阀机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司代偿本息2571985.76元，支付利息（以2571985.76元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2014年10月30日起算至实际给付之日止）。二、被告昆山永良泵阀机电有限公司未按上述内容履行的，原告有权就被告王文卫名下坐落于昆山市玉山镇XX街XX号（权证号10××22）、XX号（权证号10××23）财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人昆山永良泵阀机电有限公司、王文卫名下银行账户，但无可供执行存款。昆山永良泵阀机电有限公司查无车辆、房产信息。王文卫名下苏Ｅ×××××车辆，本案申请执行人并未实际控制，暂不具备强制执行条件。本院对王文卫名下昆山市玉山镇XX街XX、XX号房产在淘宝网司法拍卖平台拍卖完毕，拍得2620000元，扣除执行费、评估费等，本案申请执行人实得执行款2573825元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人昆山永良泵阀机电有限公司、王文卫名下银行账户，但无可供执行存款。昆山永良泵阀机电有限公司查无车辆、房产信息。王文卫名下苏Ｅ×××××车辆，本案申请执行人并未实际控制，暂不具备强制执行条件。本院对王文卫名下昆山市玉山镇XX街XX、XX号房产在淘宝网司法拍卖平台拍卖完毕，拍得2620000元，扣除执行费、评估费等，本案申请执行人实得执行款2573825元。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00660号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李宗州
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00315号
原告：路某甲，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李某，女，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现下落不明。
原告路某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，现结婚证丢失。××××年××月××日生育一女路某乙，××××年××月××日生育一子路某丙，婚后不久原、被告常因家庭琐事发生纠纷，2003年被告外出至今，从未回家，不尽家庭义务。现原、被告感情确已破裂。请求法院判令：原告与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、蚌埠市禹会区马城镇白衣村村民委员会证明两份，证明原、被告是夫妻关系及被告长期外出下落不明。
被告李某未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告提供证据1、2均经开庭出示，经审查，上列证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上列证据均予以认定。
根据当事人陈述、认定的证据及庭审调查，查明以下事实：原告路某甲与被告李某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日按农村习俗举办婚礼结婚。××××年××月××日生育一女路某乙，××××年××月××日生育一子路某丙。
本院认为，原告路某甲与被告李某婚姻关系合法。原告路某甲请求判决离婚，但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告路某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告路某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 赵 森
代理审判员 张 丽
人民陪审员 周维群
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 梅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2542号
原告：王相会，女，生于1965年8月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：王小菊，女，生于1970年8月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李剑晨，湄潭县司法局法律援助中心律师（上列二原告共同委托）。
被告：王香华，男，生于1972年2月7日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
第三人：谭廷珍，女，生于1945年1月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
第三人：王香群，女，生于1974年1月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告王相会、王小菊与被告王香华、第三人谭廷珍、王香群农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相会、王小菊及其共同委托的诉讼代理人李剑晨、被告王香华、第三人谭廷珍到庭参加诉讼，第三人王香群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相会、王小菊向本院提出诉讼请求：1、要求确认二原告对观音村王某某、第三人谭廷珍户内承包经营的土地享有承包经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告和被告王香华以及第三人王香群都是第三人谭廷珍和王某某（已死亡）的子女，土地承包到户时作为一个家庭，每人都分有承包地。二原告后来婚出，2017年4月，二原告去收回耕种属于自己的承包地份额时，遭被告王香华阻拢，侵害了二原告的合法权利，现请求确认二原告对王某某为承包户主的户内承包经营土地享有承包经营权。
被告王香华辩称，原告王相会的土地份额已经由其分出，原告王小菊的土地未分出是事实，但土地征收补偿款是原告王小菊自己拒绝领取，现二原告无权再对户内承包地享有经营权，所以，请求驳回二原告的诉讼请求
第三人谭廷珍述称，二原告所诉的事实不成立，家庭内部应分配的承包地已经分配完毕，有些是二原告自己不要，且二原告要求选择最好地段的承包地，才没有形成一致意见，是二原告不讲道理，其请求不应得到支持。
第三人王香群未作陈述，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王相会、王小菊与被告王香华、第三人王香群是同父母兄妹关系，第三人谭廷珍是原告王相会、王小菊、被告王香华、第三人王香群之母。农村土地承包到户时，以原告王相会、王小菊、被告王香华、第三人王香群之父、第三人谭廷珍之夫王某某（已于2017年4月死亡）为户主的承包户共承包了农村集体土地6份，当时的家庭成员包括本案的全部当事人和户主王某某。此后，原告王相会、王小菊、第三人王香群先后婚出，在婚入地均未分得承包地。2015年11月13日，王某某与原告王相会、王小菊订立《家庭承包土地分户协议》，将该家庭承包的土地分配了一部分给原告王相会、王小菊，但被告王香华、第三人谭廷珍、第三人王香群未在该协议上签名，现被告王香华、第三人谭廷珍也明确表示对该《家庭承包土地分户协议》不予认可，同时，原告王相会对《家庭承包土地分户协议》中约定的地名为冷村的0.5亩和三十行0.8亩土地进行了了耕种（现已被征收，补偿费由原告王相会获得），对约定的地名为坳口田的0.7亩土地，因第三人谭廷珍不同意而未能耕种管理；原告王小菊对约定分配的土地全部未得耕种管理。2016年2月16日，农村土地改革试验，重新核实登记农村土地，由于该家庭内部承包地分配存在纠纷，户主王某某向湄江镇观音村（现为湄江街道观音居）书面表示，要求将该家庭原承包且现有的承包地全部登记在户主王某某为承包人的承包证上；第三人王香群的承包地份额已明确具体地分配出去，到庭各方当事人对此无异议。2017年4月，户主王某某死亡后，原告王相会、王小菊要求耕种管理其承包地份额，遭被告王香华拒绝，原告王相会、王小菊遂向本院提起诉讼，请求确认二原告对王某某为承包户主的户内承包经营土地享有承包经营权。
本院认为，土地是农村居民赖以生存的生产资料，法律对结婚外出的妇女的土地承包经营权同等保护，在婚入地未分得承包地的妇女，其在婚出地的土地承包经营权仍然存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王相会、王小菊在农村土地承包到户时都是湄江镇观音村集体经济组织成员，并作为承包户的家庭成员以人口为基础计算有承包份额，虽然后来结婚另居，但在婚入地都未重新分得承包地，且不存在丧失农村集体经济组织成员资格的情形，其对农村土地的承包经营权不能非法剥夺。原户主王某某虽与原告王相会、王小菊订立《家庭承包土地分户协议》，但被告王香华、第三人谭廷珍、王香群未在该协议上签名，特别是被告王香华、第三人谭廷珍现不予追认，表示否认，且原告王相会、王小菊的约定权利未能实现，故该《家庭承包土地分户协议》应属无效的协议。被告王香华和第三人谭廷珍主张原告王相会、王小菊对家庭承包的农村土地没有承包经营权，未举证证明其这一主张的成立，所以，本院对被告王香华和第三人谭廷珍的抗辩理由不予采纳。从原告王相会、王小菊的具体诉讼请求来看，本案是确认之诉，而原告王相会、王小菊对农村土地的承包经营权是法定权利，所以，原告王相会、王小菊的请求于法有据，本院对其诉讼请求依法应予支持。
综上所述，原告王相会、王小菊的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持。至于原告王相会、王小菊在家庭内部应得的具体承包份额和承包地的具体位置，不是当事人的请求范围，不属于本院审理和评价的对象，本院不予评判。第三人王香群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
确认原告王相会、王小菊对位于湄潭县××街道观音××（××镇观音村）水××凼组的原承包户主为王某某的家庭承包地有承包经营权。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告王相会、王小菊负担15元，由被告王香华负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 丁 波
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵沙沙
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初68号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈辉，男，1988年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务农，住攸县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月15日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年10月1日晚饭时，被告人陈辉喝了酒。23时许，被告人陈辉无证驾驶湘Ｂ×××××的二轮男式摩托车沿攸县化技路由攸洲大道往氮肥厂方向行驶，行驶至氮肥厂路段时，追尾撞上前方被害人尹某驾驶的电动车尾部，造成被告人陈辉、被害人尹某均受伤，两车受损的交通事故。随即，被害人尹某拨打电话报警，23时50分，攸县民警赶到现场后及时采集了被告人陈辉的血液。后经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，被告人陈辉血液中酒精浓度为155mg/100ml。经攸县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人陈辉应承担本次事故的全部责任。
另查明，2017年10月1日23时许，被告人陈辉在得知被害人尹某拨打报警电话后，仍主动留在案发现场等候公安机关前来处置，并在攸县民警询问时如实交代了上述犯罪事实;案发后，被告人陈辉主动赔偿了被害人尹某的经济损失9000元，并取得了被害人尹某的谅解。
上述事实有公安机关出具的“122”受理单、接报案登记表、道路交通事故现场图、现场照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、机动车车辆信息查询、被告人陈辉的供述、协议、身份证明、公安行政处罚决定书等证据，经庭审举证、质证，被告人陈辉无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈辉无视道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈辉在明知被害人报案而在现场等待，并在公安机关赶到时如实供述了其犯罪事实，应当视为自首，可从轻处罚。另被告人陈辉赔偿了被害人尹某的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。据此，对被告人陈辉适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈建辉
二〇一八年四月十六日
法官助理 王炳权
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6352号
上诉人（原审被告）汤某某，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人周菊妹、杨兰，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）屠某某，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人汤某某因离婚纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，双方当事人于2010年10月14日登记结婚，婚后未生育子女。屠某某于2015年7月曾起诉离婚被驳回，之后双方夫妻关系未有改善，现屠某某再次起诉离婚。双方均同意本案中不予处分拆迁安置房。原审认为，双方当事人经第一次判决不准离婚后继续分居且夫妻关系无任何改善，可认定双方夫妻感情破裂，故判决准予屠某某与汤某某离婚。汤某某不服原判，向本院提起上诉，不同意离婚；屠某某未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院根据查明的事实，认定双方当事人感情破裂正确。汤某某的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元，由上诉人汤某某负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年七月八日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执235号
申请人：龚明未，男，汉族，1970年11月7日生，贵州省播州人，住播州。
被执行人：桐梓县平安烟花爆竹厂。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇工农村牛青山。
负责人：崔元佑，厂长。
本院在执行龚明未与桐梓县平安烟花爆竹厂建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请人工程款86万元、案件受理费6200元，并缴纳执行费11000元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现本院于2016年10月28日以（2016）黔0322执恢100号执行裁定查封了被执行人名下厂房、构筑物、附属设施及机器设备。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人桐梓县平安烟花爆竹厂位于桐梓县娄山关镇工农村牛青山的厂房、构筑物、附属设施及机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎 洪
二〇一七年四月七日
书记员 胡露萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9093号
原告：于博，男，1983年12月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：陈国良、王伟，均系辽宁铭迅律师事务所律师。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区千山西路6-15（5门）。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵媛媛，女，1986年11月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
原告于博诉被告辽宁宝郡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于博及其委托诉讼代理人陈国良、王伟，被告委托诉讼代理人赵媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付借款本金418920元，利息从2014年7月2日至2016年12月30日前，按照年息17.786%给付利息188541元，2017年1月1日到实际给付之日止按照年息24%计息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年7月2日签订《商品房回购协议书》一份，协议书约定原告在被告处购买《盛唐雍景》二期E2三室两厅一卫104.73平方米住宅一套，回购的商品房面积为104.73平方米，原告购买价为4000元每平米，被告回购价为5800元每平米，约定的2016年12月30日回购日期到期后，原告多次找被告按约定回购，被告均拒绝履行约定义务，本案名为商品房回购，实为借贷协议。原告于2014年7月2日交付被告418920元，还款日期为2016年12月30日。
被告辩称：原告所述属实，该协议自始至终都不是房屋买卖关系，是以房屋回购形式的借贷关系。但我公司不同意原告主张的2017年1月1日起至实际给付之日止按照年息24%计息，我公司在协议中已经约定违约利息，按照银行贷款利息的二倍给付利息，所以对24%的年息不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年7月2日签订《商品房回购协议书》，协议书约定：原告回购的商品房面积104.73㎡，4000元/㎡，总房款418920元，自补齐全款之日起至2016年12月30日止，被告每平方米增加1800元，全额一次性返还给原告房款；违约责任：被告若给付回购款发生逾期，应向原告按已付房款的同期银行贷款利率支付违约金，如被告逾期给付超过60天，应向原告按已付房款的同期银行贷款利率的2倍支付违约金等；回购日期为2016年12月30日。协议签订后，至2014年7月2日，原告交付被告418920元。回购到期后，被告未履行回购义务。本案在审理过程中，原告与被告均认可本案中商品房回购协议书实际为借贷协议书。
本院认为：原告与被告均认可本案中商品房回购协议书实际为借贷协议书，该协议对借款金额、还款日期、收益及违约责任等均进行了约定，系双方真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，该协议有效，双方应该按照协议履行自己相应的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，关于被告逾期付款的违约责任，双方在协议中明确约定按银行同期贷款利率的2倍计算，因此，被告应按照约定承担违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定，判决如下：
一、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告于博借款本金418920元及利息188514元（1800元×104.73㎡，自2014年7月2日起至2016年12月30日止）；
二、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告于博支付利息（以418920元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告于博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10214.20元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 唐丽秋
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵 玥
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第639号
罪犯吕冰涛，男，1978年5月4日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一二年五月二十九日作出（2012）怀鹤刑初字第99号刑事判决，以被告人吕冰涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，判决生效后，于二0一二年八月七日交付执行，刑期至2018年7月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯吕冰涛投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯吕冰涛的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕冰涛在服刑改造期间，虽有悔罪表现，但未能提供是否履行民事赔偿义务的相关依据，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕冰涛暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4228号
原告：蒋某。
被告：刘某。
本院于2016年7月8日立案受理了原告蒋某与被告刘某离婚纠纷一案，原告蒋某未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张新荣
二〇一六年七月十八日
代书记员 胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初4228号原告：蒋某。被告：刘某。本院于2016年7月8日立案受理了原告蒋某与被告刘某离婚纠纷一案，原告蒋某未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张新荣二〇一六年七月十八日代书记员 胡翼天
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8540号
原告姜新民，男，1950年12月25日出生，汉族，住上海市。原告姜宏楷，男，1953年5月26日出生，汉族，住上海市。原告姜益滋，男，1956年1月8日出生，汉族，住上海市。以上三原告共同委托代理人李炜、杜元金，上海志良律师事务所律师。被告上海市第一人民医院，住所地上海市。法定代表人王兴鹏，医院院长。委托代理人孙岗。原告姜新民、姜宏楷、姜益滋与被告上海市第一人民医院(以下简称市一医院)医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜益滋及姜益滋、姜新民、姜宏楷的共同委托代理人李炜、杜元金律师，被告市一医院的委托代理人孙岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，姜寿增(1928年6月4日出生)系三原告的父亲。2014年5月，因心脏不适在市一医院就医，并入住心内科，诊断为心率失常，医院建议安装心脏起搏器。安装心脏起搏器之前被告对姜寿增进行血液、腹部MRI等常规检查，在血液检查中CEA(癌胚抗原测定)、CA199(糖类抗原测定)等指标明显偏离正常值、胆管亦有异常，表明姜寿增可能患XXX疾病，被告未将上述检查结果告知原告，继续于5月27日为患者安装了心脏起搏器，原告为此支付了费用64,890元。6月12日，姜寿增出院，此时原告才刚刚自出院小结中获知姜寿增上述指标偏离正常值的情况，并怀疑姜寿增可能患有XXX疾病。6月16日，姜寿增感觉不适，至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院(以下简称岳阳医院)就诊，经检查后疑似为胆管癌。2015年1月3日，姜寿增再次入住被告医院，并于同年1月11日死亡。死亡诊断为胆管癌等。原告认为，被告明知姜寿增患有XXX疾病，却未向原告解释说明，剥夺了原告选择权(选择是否安装起搏器以及选择是否先行治疗胆管癌等疾病)的情况下，被告存在过错。故原告诉讼，要求被告返还安装起搏器的费用64,890元。被告辩称：姜寿增安装起搏器至死亡间隔半年，姜寿增死亡的原因为胆管癌、呼吸衰竭等，与安装起搏器并没有因果关系。临床检查的报告主要供医生临床参考，部分指标偏离正常值并不可据此判断患者罹患癌症，还需结合其他检查诊断。CEA、CA199等指标异常并非安装起搏器的禁忌症。故不同意原告诉请。经审理查明，姜新民、姜宏楷、姜益滋系患者姜寿增与顾珍秀之子，顾珍秀于2004年3月11日死亡。2014年5月20日，患者因反复头晕伴四肢乏力2年余，入住被告医院心内科。据入院记录记载，入院初步诊断为：1、心率失常、II度2型房室传导阻滞、完全性右束支传导阻滞。2、心功能II－III级。3、慢性支气管炎、肺气肿。4、动脉粥样硬化。5、脑萎缩、脑白质病。6、双肾囊肿。5月21日完善各项检查，分别进行血常规、心功能、糖类抗原、癌胚抗原测定、上腹部MRI检查等。其中癌胚抗原测定(CEA)：7.86ng/ml(正常参考值≤5ng/ml)、糖类抗原测定(CAl99)：390.60U/ml(正常参考值≤39U/ml);上腹部MRI检查提示：肝门区及肝右胆管扩张，肝内胆管结石？建议MECP或ERCP检查。5月27日,被告为患者行起搏器植入术，由原告支付植入性医疗器械(植入式心脏起搏器、心内电极导线)费用64,890元。6月12日，患者出院。2014年6月16日,患者姜寿增因左侧肋弓区疼痛至岳阳医院就诊。入院后癌胚抗原测定CA199、CA50、CA242均偏离正常值，PET-
CT检查，结果显示肝门部病变并肝内胆管扩张，FDG代谢不规则增高，考虑肝门部低度恶性肿瘤可能大，炎性肉芽肿性病变不除外。建议赴外院进一步治疗，6月22日，患者出院。2015年1月3日，姜寿增因突发上腹痛再次入住被告医院普外科，于1月11日死亡。死亡诊断为循环衰竭、上消化道穿孔、腹膜炎、胆管癌晚期。以上事实，由原告提供的户籍证明、住院病案首页、入院记录、放射诊断报告、植入性医疗器械使用和收费清单、出院小结、住院病史、死亡记录、死亡医学证明书及双方当事人的当庭陈述等，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，订立合同的当事人也因此接受法律的约束，任何一方都应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。医疗服务合同系一方(即医方)以专业医疗知识为另一方(即患方)解决特定疾患问题所订立的合同，其履行过程通常表现为医方提供医疗服务，患方接受前述服务并支付相应费用。由于医疗活动具有高度的专业性与复杂性，而患方一般为不具有完整系统医学知识的普通人，所以双方在合同内容的约定上具有地位不对等的特点，这就让患方对医方提供的诊疗服务表现出高度信赖成为该类合同履行时的一种常态，同时此特点也要求医方应当在己方医疗水平能够达到的前提下审慎、专业地应对患方的需求，尽可能准确诊断病情并施行对症治疗，以达到最佳医疗效果。具体到本案而言：患者作为八旬老人因反复头晕伴四肢乏力2年余往被告处就诊，医方应全面考虑患者年老、可能患有复杂、XXX疾病等情况。被告为患者做了较全面细致的检查，但在检查报告提示患者癌胚抗原测定指标偏离正常值、肝门区及肝胆管扩张，肝内胆管结石可能的情况下，被告在为患者行费用高昂的起搏器植入术前，未将检查结果明确告知原告，亦未要求患者进一步检查排除肿瘤等其他重大疾患的可能，实际剥夺了患者在患有XXX疾病的情况下，对身体实际状况的知情权、对治疗方案的选择权。患者自被告医院出院后不到一周的时间，仍感觉不适，在其他医院检查，他院根据癌胚抗原测定指标偏离正常值的情况，考虑患者罹患恶性肿瘤的可能性，要求患者进一步检查以确定疾患。患者于安装起搏器后半年余内死亡，死亡诊断为上消化道穿孔、胆管癌晚期、循环衰竭等。均印证被告在为患者植入起搏器时简单草率，单纯考虑一种疾病情况，未对患者的实际情况进行综合全面的考量。当然，原告作为老年患者的近亲属，也应该更积极主动地关注入院后的各种诊治情况，以便及时应对。考虑前述被告为患者植入起搏器时存在的瑕疵情况，对已收取的费用应当予以部分返还，作为对原告的补偿。具体金额由本院酌定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告上海市第一人民医院支付原告姜新民、姜宏楷、姜益滋补偿款人民币15,000元；二、原告姜新民、姜宏楷、姜益滋的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,422.25元，减半收取711.13元，由被告上海市第一人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1503号
上诉人（原审被告）索平顺，男，汉族，住安阳市。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李保安，男，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）郭成只，男，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审被告）丁金钢，男，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审被告）王伏生，男，汉族，住安阳市。
上诉人索平顺与被上诉人郭成只诉丁金钢、王伏生民间借贷、担保纠纷一案，李保安、郭成只诉讼请求为：请求判令三被告偿还原告借款206000元及违约金。安阳市殷都区人民法院作出（2013）殷民二初字第227号民事判决，索平顺不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月9日，被告丁金钢为二原告出具借据，该借据载明：“今借到李保安、郭成只二人现金贰拾万零陆千元整（206000）还款日期为2012年6月24日如违约还款每日递加千分之五违约金并用丁金钢位于安钢大道路南玺景园小区的房产冲还以上借款”借款人丁金钢2012年6月9日”。被告王伏生在该借据上“担保人”字样后签字。二原告和被告丁金钢均认可二原告向被告丁金钢实际转款20万元，月息为6分，借条中的另6000元为借款15日的利息。2012年7月20日，被告王伏生为二原告出具保证书，保证书上载明：“6月9日借李保安、郭成（只）贰拾万正7月30号底还壹拾万元正。其与（余）8月20号以前还清。如果还不完加罚2000元”。被告索平顺在该保证书“担保人”字样后签字。二原告认可被告王伏生偿还其借款3.5万元，被告索平顺替被告王伏生偿还其借款5000元，共计偿还二原告借款4万元。
原审认为，被告丁金钢于2012年6月9日为二原告出具206000元的借据，并由被告王伏生承担担保责任系双方当事人的真实意思表示，合法有效。二原告和被告丁金钢均认可该借据中的6000元系半个月的利息，实际借款为20万元。被告丁金钢辩称其非实际借款人，借款到期后被告王伏生同意向二原告偿还2012年6月9日借条上载明的20万元借款，且二原告持有被告王伏生于2012年7月20日向二原告出具的保证书，被告王伏生自愿承担偿还该20万元的借款，保证书还约定了还款期间，如果还不完加罚2000元。该保证书应视为被告丁金钢将其向二原告所负20万元债务转移给被告王伏生并经过了二原告的同意，现被告王伏生未按照其与二原告约定的期间偿还原告借款，应承担偿还原告借款的民事责任，二原告及被告索平顺均认可已偿还原告借款4万元，被告王伏生应承担偿还原告借款16万元的民事责任。关于借款利息，由于被告王伏生在保证书中认可被告丁金钢于2012年6月9日为二原告出具的借据，其中约定的借款为20万元，另6000元为利息，为月息6分，如果还不完加罚2000元，双方关于利息和违约金的约定超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，对其过高部分不予支持。被告王伏生应从2012年6月24日借款期限届满之日第二日即2012年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付二原告利息。被告索平顺对该20万元借款自愿承担担保责任，由于未约定保证方式，应与被告王伏生按连带责任承担未偿还的借款16万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告王伏生于本判决生效后十日内偿还原告李保安、郭成只借款16万元及利息、违约金（利息、违约金从2012年6月25日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）。二、被告索平顺对被告王伏生的上述借款及利息、违约金承担连带偿还责任。三、驳回原告李保安、郭成只的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元由被告王伏生、索平顺负担。
宣判后，索平顺不服，上诉称：1、本案一个是借款合同，一个是保证合同，保证人王伏生愿意承担保证人的法律责任，但不应免除丁金钢偿还债务的责任；2、上诉人在保证书上签字，但签字前的“担保人”三字不是上诉人书写，是二原告伪造的“担保人”三字，原审应当进行鉴定而未进行鉴定；3、即使上诉人是担保人，保证期间已过，上诉人不应承担责任。原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审依法裁决。
李保安辩称：王伏生是索平顺的妹夫，我和索平顺认识很多年了，所以让索平顺担保，不存在伪造证据的现象。
郭成只辩称：原审判决认定事实正确，请求维持原判。
王伏生辩称：当时写保证书时，索平顺去了，是去见证一下，不是去担保的。
丁金钢未到庭，未答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，丁金钢于2012年6月9日为李保安、郭成只出具206000元的借据，丁金钢辩称其非实际借款人，借款到期后王伏生同意向李保安、郭成只偿还2012年6月9日借条上载明的20万元借款，并于2012年7月20日向李保安、郭成只出具了保证书，王伏生自愿承担偿还该20万元的借款，原审判决其还款并无不当。上诉人索平顺在保证书上签字，原审中其对保证书的真实性没有异议，也没有申请对其签字前的“担保人”三字进行鉴定，现主张“担保人”三字不是自己所写，理由不能成立，本院不予支持。索平顺在保证书上对保证方式没有约定，依法应承担连带保证责任。连带保证责任的保证期间是六个月，从保证书中的8月20号起算六个月，但2012年11月1日索平顺替王伏生还了5000元，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案未超保证时效，上诉人仍应承担保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4930元，由上诉人索平顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王永兴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5476号
罪犯周绵桔，男，1982年9月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2010年8月9日作出(2010)雷法刑初字第233号刑事判决，以被告人周绵桔犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周绵桔在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年5月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周绵桔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周绵桔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次�2015年5月、11月，2016年5月获得表扬，2015年3月，2016年2月获得记功，2015年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周绵桔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周绵桔予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第77号
罪犯刘晓勇，男，1982年9月9日出生，汉族，山西省平遥县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都铁路运输法院于2010年11月26日作出（2010）成铁刑初字第129号刑事判决，以被告人刘晓勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币3万元。2012年8月经本院裁定减刑一年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘晓勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘晓勇在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分97.46分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘晓勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓勇减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第42号
原告：马奎亮，男，1975年8月17日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：王晖，女，1981年8月11日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告马奎亮与被告王晖离婚纠纷一案中，因原告马奎亮于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马奎亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马奎亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马奎亮负担。
审判员 汤 丹
二〇一五年二月十三日
书记员 赵春苗
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第937号
原告：张某。
委托代理人：钟涛、高芳，天航（胶州）律师事务所律师
被告：曲某乙。
被告：曲某丙。
委托代理人：耿顺、魏熙翔，系青岛市北鑫盛达法律服务所法律工作者。
被告：曲某丁。
被告：曲某甲。
委托代理人：林建国，系山东青天成律师事务所律师。
原告张某诉被告曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某甲遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法适用民事一审普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年05月03日，原告张某与其外祖父曲某戊签订《遗赠扶养协议》。协议约定原告对曲某戊履行生养死葬的义务，曲某戊百年后将位于崂山区石湾社区21号楼2单元302户房屋遗赠给原告。协议签订后，原告依约履行，曲某戊于2014年8月31日去世，后事已料理完毕。原告于2014年09月05日为老人过“五七”时，与曲某戊的四个女儿即本案被告商量房屋交接事宜，遭到被告拒绝。故诉至法院，请求法院判令原告按照遗赠扶养协议受领遗产。
被告曲某乙未到庭答辩，但在后续庭审中表示同意按照遗赠扶养协议将涉案房屋赠予原告。
被告曲某丁未到庭答辩。
被告曲某丙辩称，原告所述事实、理由与实际不符，诉讼请求于法无据。原告张某与曲某戊签订的遗赠扶养协议无效；本案所涉房屋不属于曲某戊个人所拥有的全部财产，房屋涉及其他人权利，原告诉请应当依法驳回。
被告曲某甲辩称，第一、本案遗赠扶养协议主体不合法，包括扶养人主体不合法，年龄不满18周岁；被扶养人曲某戊的主体不合法，因其在此之前已经指定了曲某丙作为其监护人，其行为能力已受到限制；第二、遗赠扶养协议的内容不合法，遗赠标的房屋涉及曲某甲的房屋使用权与共同居住权；第三、本案遗赠扶养协议意思表示不真实；第四、遗赠扶养协议形式不合法，该协议的两名见证人实际是原告的代理人，存在见证人与扶养人恶意串通，损害被扶养人合法权益的事实；第五、遗赠扶养协议有瑕疵，该协议签订之后，原告张某所做的仅仅是把被扶养人从一个养老院接出来，在第二天签订遗赠扶养协议后又转入其他养老机构，而没有亲历亲为的扶养被扶养人。养老院的花费，被扶养人曲某戊自己有足够的工资和医疗保险来支付相关费用，原告张某实际转让了遗赠扶养协议中扶养人应尽的法定扶养义务。
经本院审理查明，遗赠人曲某戊共生育子女四人，分别为被告曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某甲。本案原告张某系被告曲某丁之子。
另查明，遗赠人曲某戊于2011年6月2日入住青岛市崂山区吉星老年公寓，2013年5月2日离开该公寓，被接至被告曲某丁家中。次日，原告张某与遗赠人曲某戊签订遗赠扶养协议，该协议签订时原告尚未满18周岁，仍与被告曲某丁共同居住。该协议签订过程中，由山东海旭律师事务所律师陈成海、刘方德见证，全程进行录像。在该录像12：03分处遗赠人曲某戊曾表示：“别糊弄我，又把我送回去”。
遗赠人曲某戊于2014年8月31日死亡。
庭审中，原告张某本人称，因白天某，是其母亲曲某丁照顾被抚养人曲某戊，晚上是自己与其同吃同住同睡。记不清楚与曲某戊共同生活的时间，因每天都上班，从早晨6：00至晚上6：00，周末也不休息。此外原告张某当庭表示不清楚遗赠人曲某戊的死亡原因。
本案原、被告一致认可遗赠人曲某戊有2000元左右的养老金收入，具体金额各方存有争议。被告曲某丁当庭称，在签订遗赠抚养协议之后，曲某戊的养老金是由其管理使用，但曲某戊生活居住、打针吃药都需要花钱，养老金已经用完，不够的还需要其垫付。
原告当庭提交各类发票、收据、收条一宗，拟证明曲某戊生前各类生活开销及去世后丧葬花费。根据原告提交的其中多张由青岛市崂山区祥乐老年公寓出具的收款收据显示，签订遗赠扶养协议后遗赠人曲某戊在2013年度下半年及2014年度均有数月在该养老院居住的交费记录。此外被告曲某乙当庭称其父亲曲某戊在签订遗赠抚养协议后还在其家里住过，原告张某对此予以认可。
以上事实，有原、被告提交的相关证据材料以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，本院予以采信。
本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人与扶养人之间订立的，确定遗赠与扶养民事权利义务关系的协议，扶养人受赠遗产必须以履行完成对遗赠人生养死葬的义务为必要前提。故原告张某是否依约履行了遗赠扶养协议系本案主要焦点问题。就该问题现分析如下：
对遗赠人的扶养义务主要包含经济供给、生活照料、精神抚慰三个方面。
第一、在经济上，遗赠人曲某戊本人享有养老金收入，能够基本维持生活所需，遗赠扶养协议签订后其并未因重大疾病产生大额花费；
第二、在生活上，原告张某自认由于工作原因，主要由其母亲，即本案被告曲某丁负责照料遗赠人曲某戊，但两人系父女关系，曲某丁自身即负有法定赡养义务。此外，在签订遗赠扶养协议后，遗赠人曲某戊又连续数月被送至崂山区祥乐老年公寓生活，甚至其去世当月仍有该养老院的交费记录。根据曲某戊在录像中的表述，原告将其送回养老院的行为严重违背遗赠人的被扶养意愿；
第三、在精神上，原告张某虽主张其与遗赠人曲某戊同住同吃同睡，但共同生活不等于履行了扶养义务，并且原告当庭自认其对遗赠人的死亡原因不清楚，足以说明其未真正关心遗赠人。
综上，本院认为原告张某本人在遗赠人曲某戊生前就经济、生活、精神等方面并未依约完全履行扶养义务，故无权受赠遗赠人曲某戊的财产。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案诉讼费8800元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 李攀登
二〇一五年九月十六日
书 记 员 符晓蓉
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第334号
原告吕秀芹，女，1955年2月16日出生，汉族，农民，现住承德市。
被告承德康达物业服务有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人贾城满，总经理。
本院在审理原告吕秀芹与被告承德康达物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吕秀芹于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕秀芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕秀芹撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告吕秀芹负担。
审判员 李国辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 毕勇城
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第604号
原告马万会，男，1963年4月8日生，回族。
原告马阿一色，女，1965年1月20日生，回族。
以上二原告委托代理人赵宏毅，男，1971年4月27日生，汉族。
被告青海中信国安科技发展有限公司。法定代表人孙亚雷，董事长
被告祁送几强，男，1986年4月2日生，回族。
被告马存地给，男，1981年5月5日生，回族。
原告马万会、马阿一色与被告青海中信国安科技发展有限公司、祁送几强、马存地给提供劳务者受害责任纠纷一案，二原告2014年11月5日以起诉被告主体错误为由申请撤回起诉。
本院认为，二原告申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马万会、马阿一色撤回起诉。
案件受理费1529元予以免交。
审 判 长 商 惜 华
审 判 员 陈 贞
人民陪审员 陈 小 平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 索南旦巴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1380-2号
申请执行人齐元高，男，1954年12月16日生，汉族。
委托代理人丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地泰州市凤凰西路101号。
法定代表人张宏，该公司董事长。
被执行人泰州市华夏典当有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇金湖湾花苑D-11、一期D-12，企业注册号321284000109285。
法定代表人夏俊，该公司总经理。
齐元高与泰州宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）、张宏、泰州市华夏典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）泰姜张民初字第0574号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，宏盛公司应向齐元高偿还借款5000000元，支付借款利息及逾期利息（以本金5000000元，自2013年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决之日止，应扣除已给付利息100000元）和律师代理费84700元；泰州市华夏典当有限公司对宏盛公司上述债务的履行承担连带保证责任；宏盛公司另应返还齐元高已垫付的案件受理费和财产保全费49500元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房产登记记录和银行存款。2014年4月14日，本院作出裁定，拍卖被执行人宏盛公司所有的址于泰州市医药高新区凤城丽都小区的42套房屋和址于泰州市经济开发区328国道东侧、凤凰西路南侧的面积为4964.7平方米的凤城丽都售楼处办公大楼1幢，以及其持有的面积为3120平方米的国有土地使用权［国有土地使用权证号：泰州国用（2009）第15663号］。
执行中，本院另查明，目前，本院已受理多起以宏盛公司为被执行人的案件，但均因其暂无偿还能力而未能执结。
2014年10月17日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人丁鸿根后，丁鸿根未提出异议，亦未能向本院提供两被执行人的其他财产线索，同时，丁鸿根同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除上述已被裁定拍卖的房屋和土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以泰州宏盛房地产开发有限公司、泰州市华夏典当有限公司为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜张民初字第0574号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司、泰州市华夏典当有限公司其他可供执行的财产时，申请执行人齐元高可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄 晨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3023号
上诉人（原审被告）：王玉林。
上诉人（原审被告）：李秀元。
上诉人（原审被告）：吕会新。
委托代理人：王铮。
被上诉人（原审原告）：谢士林。
委托代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
上诉人王玉林、李秀元、吕会新因与被上诉人谢士林之间名誉权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出（2016）冀1082民初2111号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人王玉林、李秀元、吕会新的上诉请求：1、二审法院查明事实，改判或发还重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人并未实施侵权性行为，没有损害后果，一审判决承担精神损害赔偿结果错误。
被上诉人谢士林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人谢士林一审诉讼请求：一、判令被告停止侵害，为原告恢复名誉、消除影响；二、判令被告向原告赔礼道歉；三、被告赔偿原告精神抚慰金50000元。
一审认定事实，原、被告同为三河市燕郊镇四街村人，原告是四街村村委会主任，被告是四街村村民。被告王玉林与被告李秀元是夫妻关系，被告吕会新系被告王玉林与被告李秀元的儿媳。原告称，被告一家自去年开始，私自圈围、侵占村集体垃圾堆场的集体土地，对于被告的侵占行为，四街村村民意见很大，屡次向村委会反映被告的错误行为，要求予以制止。原告作为村委会主任对于被告侵占集体土地的行为多次进行劝诫，但是被告不予理睬。对于被告侵占集体土地违章私建的建筑物，燕郊土地城建办公室和国土所曾经在2015年9月28日和2016年4月7日上午进行强制拆除。2016年4月7日下午，被告及其父母妻子等人在数米长的红色横幅上印刷“村霸谢士林强拆老百姓自家民宅，自家私自乱建，强买强卖自己党羽，纠结黑社会，威胁老百姓，还我土地还我家园”等侮辱、诽谤原告的语言文字，高举在燕郊镇政府大门口，围堵燕郊镇政府大门数小时之久，限制镇政府工作人员进出，围观人员众多，影响十分恶劣，造成了贬损原告人格和名誉的严重后果。被告与其家人共同实施了上述侵害原告名誉的行为，并且在现场拍照了横幅的照片，特别强调了横幅的文字内容，并且另行拍摄了视频，同时进行画面配音，配音内容为：“村长杀人了，村长杀人了”。原告认为，被告实施了侵权行为，打出横幅宣示，侵权行为的平台为公共场所，目的均为对原告的人格名誉进行贬损，致使原告的社会评价受损，原告的身心健康受到严重影响。原告谢士林提供如下证据：一、横幅照片7张，在燕郊镇政府门口，是被告王玉林之子王铮拍的，在微信里转发的，内容是“村霸谢士林强拆老百姓自家民宅，自家私建乱建，强买强卖自己党羽，纠结黑社会，威胁老百姓，还我土地还我家园”，证明被告对原告诽谤的事实。二、视频资料1、2、3，内容：1、2016年4月7日下午被告在燕郊镇政府门口悬挂有侵害原告名誉权内容的横幅。2、被告在侵权现场，实施了侵害原告名誉权的行为。3、被告侵权行为在公共场合进行，引起公众围观影响范围广大。三、视频资料4、5，被告的违章建筑被燕郊土地城建办公室和国土所拆除，2015年9月28日燕郊土地所拆除违章建筑，2016年4月7日燕郊土地所拆除违章建筑，证明被告违法建筑被拆除与原告无关。经质证，被告王玉林、李秀元、吕会新对原告提供证据的质证意见为：对照片和录像没有异议，横幅确实是被告家悬挂的，视频内容悬挂横幅也属实，但认为被告诽谤原告不属实，不能证明被告的侵权行为。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱，诽谤等方式损害公民的名誉。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告未提供证据证明系原告拆除其建筑，却以横幅宣示传播，以极端的方式对原告实施侵权行为，该侵权行为的平台为公共场所，向不特定的第三人宣扬该“事实”，造成了原告自我社会地位评价的降低。被告的行为已侵犯原告的名誉权，原告请求被告停止侵害，赔礼道歉，恢复名誉，证据充分，事实清楚，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿精神损失50000元，由于侵犯原告名誉权的横幅宣示已停止，且亦未通过其他形式向更多的公众扩散，进一步扩大侵权范围。但被告在侵害原告名誉权中存在一定的过错，对原告的名誉造成一定的贬损，因此原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的数额应为500元比较适宜。鉴于被告拉横幅的行为已停止，故被告依法应当公开向原告赔礼道歉，以此为原告消除影响、恢复名誉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王玉林、李秀元、吕会新于本判决生效后十五日内以公开的形式向原告谢士林赔礼道歉。二、被告王玉林、李秀元、吕会新于本判决生效后十五日内赔偿原告谢士林精神损害抚慰金500元。三、驳回原告谢士林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王玉林、李秀元、吕会新负担（于本判决生效后三日内交纳）。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本案二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人王玉林、李秀元、吕会新未提供证据证明系被上诉人谢士林拆除其建筑，而用侮辱、诽谤性语言以横幅宣示和微信传播的方式在公共场所，向不特定的第三人宣扬该“事实”，造成了被上诉人谢士林自我社会地位评价的降低构成对被上诉人谢士林名誉权的侵害，应承担侵权民事责任。上诉人王玉林、李秀元、吕会新主张并未实施侵权性行为，没有损害后果，一审判决承担精神损害赔偿结果错误的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉林、李秀元、吕会新负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良建
审判员 李建民
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨建秀
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃清初字第83号
原告马某某，女，生于1990年6月8日，汉族。
被告姚某某，男，生于1982年9月6日，汉族。
原告马某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月双方相识，2010年10月13日与被告自愿登记结婚。2011年6月20日生育一女，取名姚某某。由于婚前缺乏了解，感情基�较差，婚后双方常因生活琐事发生口角，加之被告常无辜对原告殴打辱骂引起夫妻关系不和。原告于2014年4月离家出走，至今未归。现诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述不属实。与原告系自愿结婚，婚后夫妻感情一直很好。原告无证据证明存在家庭暴力的问题，现不同意离婚。并且夫妻双方没有共同财产，只有修建房屋时向付清借的债务。如果原告坚持离婚，婚生女由被告抚养。
经审理查明，2010年1月双方相识，2010年10月13日与被告自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好。2011年6月20日生育一女，取名姚某某。在共同生活中，双方常为家庭琐事发生争吵，引起夫妻关系不和。2014年4月原告借故离家出走，与被告一直分居生活。
以上事实，由原、被告陈述、结婚证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、�告系自愿结婚，婚姻基础较好。在共同生活中，双方虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方克服各自的缺点，增强彼此间的理解与信任，互相关心，互相爱护，夫妻关系是可以维系并得以改善的。为了构建和谐健康的婚姻家庭关系，有利于子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 张凯
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 魏芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初361号
原告：重庆市万州区恒通建筑设备租赁站，住所地：重庆市万州区三峡技术纺织有限公司内，组织机构代码L5602258-6。
经营者：江胜彬，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李荣，重庆成龙律师事务所律师。
被告：孙一贵，男，1967年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谭明秀，女，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谭祥辽，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站（以下简称恒通租赁站）与被告孙一贵、谭明秀、谭祥辽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员弋柯担任审判长，并与代理审判员游海兵、人民陪审员彭传政组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒通租赁站的经营者江胜彬、委托诉讼代理人李荣、被告谭祥辽到庭参加了诉讼，被告孙一贵、谭明秀经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒通租赁站向本院提出诉讼请求称：1、被告支付租金、材料赔偿等费用254284元；2、被告谭祥辽承担连带赔偿责任；3、被告支付资金占用损失（自原告起诉之日起计算至被告付清全部欠款时止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月5日签订租赁合同，合同中约定了租赁材料租金的计算方式、租金支付时间、谭祥辽承担担保责任及管辖法院等内容。合同签订后原告按被告要求提供了相应材料，但被告拒不支付剩余租金，违反了合同约定。2015年3月15日经双方结算，被告尚欠原告租金254284元，原告多次要求被告履行相应义务，但被告不予理睬。故原告起诉至人民法院，请求判令前述诉讼请求。
被告孙一贵未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告谭明秀未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告谭祥辽辩称：本案涉案的万州经开区石梁村还建房工程（共四栋楼）由孙一贵私人承包修建，孙一贵与谭明秀是夫妻关系，孙一贵是我的堂侄儿，我是帮孙一贵打工的，负责工地上的材料管理。孙一贵、谭明秀欠原告的租金、材料赔偿款254284元是事实。在签订合同时，由于原告的经营者江胜彬认识我，而对孙一贵不熟悉，于是江胜彬就叫我做了担保，我就在租赁合同落款处的担保人处签了我的名字。合同履行过程中，材料的收货和还货均是我在经手，我们与原告在送货、还货过程都合作得比较好。谭明秀在租赁合同履行过程中负责财务工作，她将应付租金给我，我再支付给原告方，我们共向原告支付过两次租金，大约共计支付了6万余元。我只是帮孙一贵打工的，实际承包人也不是我，我不应当承担责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。现在孙一贵、谭明秀都联系不上了。
经审理查明:恒通租赁站系个体工商户，其经营者为江胜彬。孙一贵与谭明秀于1997年10月6日在重庆市万州区五桥乡人民政府登记结婚。2013年3月5日，恒通租赁站经营者江胜彬作为出租方（合同中简称甲方）与孙一贵作为承租方（合同中简称乙方）签订了《钢模、架料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同中乙方落款处有孙一贵的签名，担保人处有谭祥辽的签名。该《租赁合同》明确约定了双方的权利义务，对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准及支付方式、租赁物资赔偿标准、违约责任等进行了明确约定。其中，合同第三条约定：乙方确定租赁材料员谭祥辽等。合同第八条约定：如乙方不按时缴纳租金，超过期限每天按所欠租金加收3%的违约金缴纳给甲方等。《租赁合同》签订后，已经实际履行，恒通租赁站向孙一贵陆续提供了钢管、扣件等租赁物资。2015年3月15日，谭明秀作为欠款人向恒通租赁站出具欠条，该欠条载明“今欠到恒通租赁站（江胜彬）全部钢管、扣件租金及赔偿款254284元（大写：贰拾伍万肆仟贰佰捌拾肆元整）。”谭祥辽在该欠条经手人处签名。孙一贵、谭明秀至今未清偿前述债务，故恒通租赁站起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
以上事实，有恒通租赁站经营者江胜彬、委托诉讼代理人李荣及谭祥辽的当庭陈述、《钢模、架料租赁合同》、欠条、孙一贵与谭明秀的婚姻登记信息（加盖重庆市万州区民政局婚姻登记专用章）等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为:本案所涉《租赁合同》，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。恒通租赁站作为出租方依约履行了向孙一贵提供租赁物资的合同义务，孙一贵作为承租方却未依约按时足额支付租金等费用并退还租赁物资。孙一贵与谭明秀系夫妻关系，且谭明秀直接参与到租赁合同的履行、结算等事宜，谭明秀并出具欠条给恒通租赁站，孙一贵、谭明秀应当共同承担合同责任。故，恒通租赁站请求判令孙一贵、谭明秀立即共同支付所欠租金、材料赔偿款合计254284元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。同时，孙一贵、谭明秀未按照合同约定的期限按时足额支付租金等费用，孙一贵、谭明秀应当承担违约责任。故，恒通租赁站请求孙一贵、谭明秀支付资金占用损失（以欠款254284元为基数，从本案起诉之日即2017年1月10日起至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算）的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。另外，谭祥辽在《租赁合同》乙方落款担保人处签名，应当承担担保责任，且双方当事人对保证方式没有约定，故谭祥辽应当依法按照连带责任保证承担保证责任。谭祥辽辩称其不是实际承建人，只是帮孙一贵打工，故不应当承担担保责任，于法无据，本院不予采信。
综上所述，债务理当清偿。被告孙一贵、谭明秀经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应当自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙一贵、谭明秀在本判决生效后七日内共同给付所欠原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站的租金、材料赔偿款合计254284元及资金占用损失（以欠款254284元为基数，从2017年1月10日起至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算）；
二、被告谭祥辽对本判决主文第一条所确定的被告孙一贵、谭明秀所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，由被告孙一贵、谭明秀承担（此款已由原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站垫交，由被告孙一贵、谭明秀在支付案款时一并支付给原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 弋 柯
代理审判员 游海兵
人民陪审员 彭传政
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王光琴
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初361号原告：重庆市万州区恒通建筑设备租赁站，住所地：重庆市万州区三峡技术纺织有限公司内，组织机构代码L5602258-6。经营者：江胜彬，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李荣，重庆成龙律师事务所律师。被告：孙一贵，男，1967年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭明秀，女，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭祥辽，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站（以下简称恒通租赁站）与被告孙一贵、谭明秀、谭祥辽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员弋柯担任审判长，并与代理审判员游海兵、人民陪审员彭传政组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒通租赁站的经营者江胜彬、委托诉讼代理人李荣、被告谭祥辽到庭参加了诉讼，被告孙一贵、谭明秀经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告恒通租赁站向本院提出诉讼请求称：1、被告支付租金、材料赔偿等费用254284元；2、被告谭祥辽承担连带赔偿责任；3、被告支付资金占用损失（自原告起诉之日起计算至被告付清全部欠款时止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月5日签订租赁合同，合同中约定了租赁材料租金的计算方式、租金支付时间、谭祥辽承担担保责任及管辖法院等内容。合同签订后原告按被告要求提供了相应材料，但被告拒不支付剩余租金，违反了合同约定。2015年3月15日经双方结算，被告尚欠原告租金254284元，原告多次要求被告履行相应义务，但被告不予理睬。故原告起诉至人民法院，请求判令前述诉讼请求。被告孙一贵未到庭，也未提交书面答辩意见。被告谭明秀未到庭，也未提交书面答辩意见。被告谭祥辽辩称：本案涉案的万州经开区石梁村还建房工程（共四栋楼）由孙一贵私人承包修建，孙一贵与谭明秀是夫妻关系，孙一贵是我的堂侄儿，我是帮孙一贵打工的，负责工地上的材料管理。孙一贵、谭明秀欠原告的租金、材料赔偿款254284元是事实。在签订合同时，由于原告的经营者江胜彬认识我，而对孙一贵不熟悉，于是江胜彬就叫我做了担保，我就在租赁合同落款处的担保人处签了我的名字。合同履行过程中，材料的收货和还货均是我在经手，我们与原告在送货、还货过程都合作得比较好。谭明秀在租赁合同履行过程中负责财务工作，她将应付租金给我，我再支付给原告方，我们共向原告支付过两次租金，大约共计支付了6万余元。我只是帮孙一贵打工的，实际承包人也不是我，我不应当承担责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。现在孙一贵、谭明秀都联系不上了。经审理查明:恒通租赁站系个体工商户，其经营者为江胜彬。孙一贵与谭明秀于1997年10月6日在重庆市万州区五桥乡人民政府登记结婚。2013年3月5日，恒通租赁站经营者江胜彬作为出租方（合同中简称甲方）与孙一贵作为承租方（合同中简称乙方）签订了《钢模、架料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同中乙方落款处有孙一贵的签名，担保人处有谭祥辽的签名。该《租赁合同》明确约定了双方的权利义务，对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准及支付方式、租赁物资赔偿标准、违约责任等进行了明确约定。其中，合同第三条约定：乙方确定租赁材料员谭祥辽等。合同第八条约定：如乙方不按时缴纳租金，超过期限每天按所欠租金加收3%的违约金缴纳给甲方等。《租赁合同》签订后，已经实际履行，恒通租赁站向孙一贵陆续提供了钢管、扣件等租赁物资。2015年3月15日，谭明秀作为欠款人向恒通租赁站出具欠条，该欠条载明“今欠到恒通租赁站（江胜彬）全部钢管、扣件租金及赔偿款254284元（大写：贰拾伍万肆仟贰佰捌拾肆元整）。”谭祥辽在该欠条经手人处签名。孙一贵、谭明秀至今未清偿前述债务，故恒通租赁站起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。以上事实，有恒通租赁站经营者江胜彬、委托诉讼代理人李荣及谭祥辽的当庭陈述、《钢模、架料租赁合同》、欠条、孙一贵与谭明秀的婚姻登记信息（加盖重庆市万州区民政局婚姻登记专用章）等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为:本案所涉《租赁合同》，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。恒通租赁站作为出租方依约履行了向孙一贵提供租赁物资的合同义务，孙一贵作为承租方却未依约按时足额支付租金等费用并退还租赁物资。孙一贵与谭明秀系夫妻关系，且谭明秀直接参与到租赁合同的履行、结算等事宜，谭明秀并出具欠条给恒通租赁站，孙一贵、谭明秀应当共同承担合同责任。故，恒通租赁站请求判令孙一贵、谭明秀立即共同支付所欠租金、材料赔偿款合计254284元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。同时，孙一贵、谭明秀未按照合同约定的期限按时足额支付租金等费用，孙一贵、谭明秀应当承担违约责任。故，恒通租赁站请求孙一贵、谭明秀支付资金占用损失（以欠款254284元为基数，从本案起诉之日即2017年1月10日起至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算）的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。另外，谭祥辽在《租赁合同》乙方落款担保人处签名，应当承担担保责任，且双方当事人对保证方式没有约定，故谭祥辽应当依法按照连带责任保证承担保证责任。谭祥辽辩称其不是实际承建人，只是帮孙一贵打工，故不应当承担担保责任，于法无据，本院不予采信。综上所述，债务理当清偿。被告孙一贵、谭明秀经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应当自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙一贵、谭明秀在本判决生效后七日内共同给付所欠原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站的租金、材料赔偿款合计254284元及资金占用损失（以欠款254284元为基数，从2017年1月10日起至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算）；二、被告谭祥辽对本判决主文第一条所确定的被告孙一贵、谭明秀所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由被告孙一贵、谭明秀承担（此款已由原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站垫交，由被告孙一贵、谭明秀在支付案款时一并支付给原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  弋 柯代理审判员  游海兵人民陪审员  彭传政二〇一七年五月十七日书 记 员  王光琴
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1819号
申请人王世平
被申请人史立军
申请人王世平因交通事故，于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王世平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人史立军款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月一日
书记员 于 龙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1103号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托诉讼代理人刘皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司李庄支行职员。
被告：王从宝，男，1965年10月1日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
被告：王景梅，女，1968年2月24日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
被告：王朝友，男，1973年6月5日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
被告：王从昌，男，1949年8月11日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王从宝、王景梅、王从昌、王朝友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼，被告王从宝、王景梅、王从昌、王朝友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款180000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王从宝在我行贷款180000元，2016年4月18日发放，于2017年4月17日到期。由王景梅、王从昌、王朝友提供担保，负连带清偿责任。贷款虽未到期，但被告已欠我行2个多月的利息，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告王从宝、王景梅、王从昌、王朝友未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，2016年4月18日被告王从宝向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币180000元，用于柳编，双方签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾捌万元整，借款期限自2016年4月18日起至2019年4月14日止，月利率为9.75125‰等内容。同日，原告与被告王景梅、王从昌、王朝友签订了最高额保证合同，保证合同约定：王景梅、王从昌、王朝友为被告王从宝借款提供担保，担保的最高余额折合人民币贰拾柒万元整，担保范围债权人自2016年4月18日起至2019年4月14日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为连带责任保证、保证期间为决算期届至之日起两年等内容。借款180000元于2016年4月18日发放，于2017年4月17日到期，被告自2016年12月21日未支付借款利息，原告催要未果。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王从宝签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，被告未按合同约定履行支付借款利息的义务，构成违约，个人借款合同第八条第8.5款约定：借款人或合同项下任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。故原告要求被告王从宝提前偿还借款本金人民币180000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告王景梅、王从昌、王朝友自愿为王从宝借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告王景梅、王从昌、王朝友在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王景梅、王从昌、王朝友在承担保证责任后，有权向被告王从宝进行追偿。被告王从宝、王景梅、王从昌、王朝友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担对自己可能不利的法律后果，但不影响本案的审理不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王从宝于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180000元及利息（利息按照合同约定计算，自2016年12月21日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王景梅、王从昌、王朝友对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告王从宝、王景梅、王从昌、王朝友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王影星
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周 浩
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉王从宝、王景梅、王从昌、王朝友金融借款合同纠纷民事一审保全裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1103号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人刘皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司李庄支行职员。
被申请人：王从宝，男，1965年10月1日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被申请人：王景梅，女，1968年2月24日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被申请人：王朝友，男，1973年6月5日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被申请人：王从昌，男，1949年8月11日生，汉族，住郯城县李庄镇。
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉王从宝、王景梅、王从昌、王朝友金融借款合同纠纷一案，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年2月21日向本院提申请财产保全，请求冻结被申请人王从宝、王景梅、王从昌、王朝友银行存款180000元。
本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王从宝、王景梅、王从昌、王朝友银行存款180000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王影星
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杜雨珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终198号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖云峰，男�1976年10月2日出生于辽宁省沈阳市，回族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2017年2月13日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人张锦宏，辽宁中宇智博律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人肖云峰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年2月22日作出（2017）辽0102刑初33号刑事判决。原审被告人肖云峰不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人肖云峰伙同林某某、陈某某（均另案处理）于2015年12月19日，在未办理无线电台执照的情况下，擅自在租用的沈阳�和平区房间内设置一台无线电台，并非法占用四个无线电频率播放药品广告，对某工业沈阳飞机工业（集团）有限公司与空军某部的军机试飞任务造成严重干扰，导致军机试飞无法正常飞行，并对辽宁广播电视台文艺台广播的正常播出造成严重干扰。被告人肖云峰于2016年9月19日向公安机关投案。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的同案犯林某某、陈某某的供述，证人姜某、邢某某、张某某的证言，无线电设备照片，指认现场照片，辨认笔录，鉴定意见，电话查询记录，房屋租赁协议及被告人供述等证据在卷证实。
原审法院认为被告人肖云峰违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，并擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。被告人肖云峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人肖云峰主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条一款、第二十五条一款、第二十六条、第六十七条一款、第六十四条之规定，认定被告人肖云峰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人肖云峰的上诉理由是：其在本案中仅起到辅助作用，应认定为从犯，原判决对其量刑过重。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
本院认为，上诉人肖云峰违反国家规定，伙同他人擅自设置、使用无线电台，并擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。关于上诉人及辩护人所提应认定上诉人为从犯的意见，经查，同案犯林某某及上诉人肖云峰的�述可证实肖云峰参与实施了租用犯罪地点、购买及安装作案工具无线电调频发射机、联系药品业务等主要犯罪行为，故上诉人肖云峰在与他人共同犯罪中起主要作用，是主犯，故上诉人及辩护人的该意见本院不予采纳。关于上诉人及辩护人所提原判决量刑过重的意见，经查，原判决对于上诉人的各项量刑情节均已充分考虑，根据上诉人具体犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，故上诉人及辩护人的该意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 冠 杰
审 判 员 郎冰代理审判员王宁
二〇一七年四月五日
书记员代 绍 宇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第533号
申请执行人田永江，现住长春市宽城区。
被执行人陈良，现住辽宁省大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人田永江、被执行人陈良财产损害赔偿纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2007）宽民初字第976号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年十二月一日
书记员 赵亮