四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初532号
原告:峨眉山市飞跃建筑机具租赁站（个体工商户），住所地四川省峨眉山市胜利镇。
经营者：刘勇，男，生于1974年01月10日，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴进（公司员工），女，生于1976年02月14日，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邓青松，系公司员工。
原告峨眉山市飞跃建筑机具租赁站诉被告江苏省建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序分别于2017年4月17日、4月24日、5月24日公开开庭进行了审理。原告峨眉山市飞跃建筑机具租赁站的委托诉讼�理人吴进、魏博文，被告江苏省建工集团有限公司的委托诉讼代理人何金朋到庭参加了诉讼，被告江苏省建工集团有限公司的委托诉讼代理人邓青松到庭参加了第二次诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告在中国建设银行股份有限公司重庆渝北红锦支行存款180万元。本案现已审理终结。
原告峨眉山市飞跃建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：判决被告给付租赁费1195247元、材料损失费189050元、违约金211575.73元，共计1595872.73元；诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月6日与被告签订关于建筑用周转料的《租赁合同》，约定：由成都市民建劳务有限公司的材料员交接领用；被告按月对帐支付租赁费，若损坏或遗失则以合同期满时市场价100%赔偿；每月25日结清当月租金，拖延租金30天以上者，每月按拖�租金总额的1%收取违约金；2015年4月底前付所产生租金总额的70%，以后每月25日付所产生租金总额的70%，材料还清时起两月内结清所有费用等内容。至2017年2月28日的对帐单，扣除被告已经给付的650000元，被告还应给付1195247元、材料损失费189050元、违约金211575.73元，共计1595872.73元。经催收，被告至今未付。
被告江苏省建工集团有限公司辩称：原、被告签订租赁合同是真实的。租赁合同签订后，被告未授权任何人与原告进行结算；原告提供出料单中的收货人都不是被告的工作人员，所收租赁周转料与被告无关。2015年7月28日，我公司与劳务公司签订《建筑工程劳务承包合同》后，所租赁的周转料均由劳务公司领取和归还，并给付周转料租金。因此被告认为，原告未与被告达成一致的结算，结算的条件不具备，故被告不应承担责任。
根据双方的陈述及审查当事人提交的证据，本院确认本案如下事实：2014年11月6日，原、被告签订《合同书》，约定：自2014年11月6日起，被告租赁原告周转料用于峨眉山市峨秀湖工程；架管、扣件、工字钢及配件，从租赁之日起算，未满合同日期归还的，按合同租赁期满日期计算租金；架管每天每米0.008元、扣件每天每套0.007元、50㎝顶托每天每套0.02元、16㎝工字钢每天每米0.10元；被告归还租赁物时必须干净、无损坏、无残缺、无掉件，并负责送回甲方仓库验收。如损坏或丢失按合同期满后市场价100%赔偿；本合同有效期从签字之日起至双方手续结清终止；被告指定验货领料人鲁光红、刘全华等内容；在合同第十六条付款方式：计费依据与归还数量，均以双方签字为检尺、计数码单为准，每月25日结清当月租金，若拖延30天以上者，每月增收�约金（按拖欠租金总额）1%，甲方有权收回货物，造成损失由乙方负责。合同签订后，被告分别于2015年10月给付租金100000元、2016年2月1日给付租金300000元、2016年11月4日给付租金250000元。诉讼中，双方当事人均认可终止租赁合同。
对于双方当事人争议事实，本院分别评判如下：
一、2015年8月以后，被告是否租赁合同的当事人。
被告认为合同分为二个阶段履行，在2015年8月以前，被告是合同履行主体，在2015年8月以后，将合同的权利义务转让给劳务公司，合同履行主体是劳务公司。原告对于被告的二个阶段履行主张予以否认。经本院审查原告提交的周转料出库单和入库单，自2014年11月7日起，被告按合同约定接收原告提供的租赁物，接收人并未按合同约定全由鲁光红、刘全华经手，但在占相当大比例的出入库单上均有鲁光红的签名，同时签名的还有余希忠或徐三利的签名，此种操作模式延续至2015年7月31日。2015年8月1日后的出入库单中，在2015年8月11日的出库单和2015年9月9日、9月10日、9月22日入库单上，手人签名均有余希忠和刘全华，在另外其他出入库单上的经手人签名绝大数为余希忠和徐三利。从这些出入库上的经手人签名，经手人的签名中相当高的比例为鲁光红、余希忠、徐三利，并且贯穿二个阶段，双方当事人均认可在2015年8月以前余希忠、徐三利以被告工作人员名义，代表被告履行合同约定的权利义务，那么之后余希忠、徐三利的经手行为，原告也有理由相信他们还被告工作人员，也是代表是被告履行合同约定的权利义务，并且合同约定的刘全华参与其中，本院据此可确定租赁物的交接的当事人均是原告与被告，并无其他第三人参与其中。在原告提交的结账单，2015年8月31日前的被告经手人签名的郭艳和陈筱云，在此之后的签名多为余希忠和徐三利，但在2015年12月份的结账单签名为陈筱云，如租赁物的交接相同，原告相信在2015年8月以后是与被告进行租赁金结算。被告分三次给付租金650000元，其中有二次在2016年，经双方确认至2015年8月，租金累计不足50万元，而被告已给付租金的多于50万元，并且最迟给付时间为2016年11月，从此也可确定被告是合同的履行主体，并不是其他第三人。被告虽向本院提交一份建筑工程劳务承包合同，以证明被告已于2015年8月起与原告的租赁关系已经终结，但审查此合同，在合同中只有甲方被告峨眉山项目部，乙方空白，在签名处也只的甲方李××的签名，乙方詹××的签名，并未加盖相应印章，另外被告也未提供詹××的身份材料证据，如此合同成立，仅能证明被告与其他人建立劳务�包关系，并不能证明与原告的租赁关系在2015年7月底解除。综上所述，被告认可租赁合同分二个阶段履行不能成立，租赁合同的当事人为原告和被告。
二、租金总额。
原告请求的租金总额为1845247元（请求尚欠租金1195247元+已付租650000元）。被告根据原告提供的结账单统计的租金总额为1855620.06元，原告对此统计认为还有2017年2月28日的租金5028.56元还未列入。两相比较，原告请求的租金总额少于被告统计的租金总额。因原告在辩论终结前并未明确诉讼请求的变更，应当以原告主张租金总额为准，即1845247元。被告已经给付租金650000元，实际尚欠租金1195247元。
三、是否约定违约金。
原告主张按合同第十六条约定，被告应当支付违约金。被告认为合同书第十六条是格式�款，合同书第十七条才是双方对租金支付的明确约定，而在在该条中，并未有约定违约金及计算方式的约定。经审查双方于2014年11月6日签订的合同，合同共三页，合同标题为峨眉山市飞跃建筑机具租赁站合同书，合同的条款中有相应的空白以及空白处填写的内容。在合同书中的第十六条载明的是付款方式及违约金计算方式，在合同书的其他条款中并未约定有违约责任和违约金的计算方式。在合同第十七条未尽事宜下有一方框，方框中填写：1、2015年4月底前付所产生租金总额的70%，以后每月25日付所产生租金总额的70%，材料还清时起两月内结清所有费用（春节期间不得收取租赁费用15天）；2、此单价是今税价格，提供正式发票等内容，并未对违约金进行约定。比较合同书中的第十六条和第十七条，两条均是约定租金的给付方式，且内容相互冲突，形式又不一�，其中第十六条是可重复使用的格式条款，第十七条是双方协商约定的条款，依《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，对租金的给付方式应当以合同书第十七条为准。合同书第十六条的付款方式中，包含有不能即时给付租金应给付违约金以及违约金计算方式，而合同书第十七条未尽事宜中双方当事人另行约定租金给付方式中，未另行约定违约金，故可确定双方当事人并未约定违约金。
四、未归还的周转料价值。
被告方认可原告方制作的赔偿表中的周转料数量，但对于该部分周转料的价值不能确定一致。原告方认为应按合同约定的市场价100%赔偿189050元，但并未提供市场价证据，应承担不利的法律后果。被告认可以原告主张价值的50%赔偿，对于被告的该认可，本院予以确认。据此确定被告未归还的周转料的价值为94752.50元。
本院认为：原告与被告签订的周转料租赁合同，符合法律规定，应受法律保护。被告未按约定即时给付租金，依法应承担给付责任，故原告要求被告给付尚欠租金，依法予以支持。被告在合同权利义务终结时，尚有部分周转料不能归还，应根据合同约定的市场价值进行赔偿，虽然原告主张了赔偿价值，但并未提供证据证实所主张的价格与市场价格相一致，应当承担举证不能的法律后果，被告同意以原告主张的价值50%予以赔偿，属于对自己权利的处分，依法予以确认。因双方当事人未约定违约金，故其违约金主张的请求不予支持。原告另请求的律师费，因双方签订的合同未约定，认法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司在本判决生效后十五日内，给付原告峨眉山市飞跃建筑机具租赁站尚欠租赁费1195247元、未归还的周转料损失94752.50元，共计1289999.50元；
二、驳回原告峨眉山市飞跃建筑机具租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取为9581元、保全费5000元（原告均已垫付），由原告峨眉山市飞跃建筑机具租赁站负担诉讼费用2240元，被告江苏省建工集团有限公司诉讼费用7341元、保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 王宇锋
二〇一七年六月五日
书记员 周 容