wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初1681号原告：郭贵虎，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住莘县。被告：葫芦岛市汇丰瓜菜科学研究所，住所地：葫芦岛市龙港区玉皇街道书房苑小区。法定代表人：王国军，该所所长。原告郭贵虎与被告葫芦岛市汇丰瓜菜科学研究所产品责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告郭贵虎诉称，请求判令被告赔偿因其种子质量不合格造成的经济损失10万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原被告签订《购货合同》，约定原告从被告处购买绿翠等四个品种的种子，并具体约定了种子的名称、规格、数量、单价、结算方式、产品包装、产品质量及验收等。原告依约向被告支付了种子款后，被告的种子出现严重质量问题。2016年4月20日经双方调查后确认其种子的杂株率达到6.8%，不符合国家标准。依据合同第四条的约定：“乙方保证质量达到国标，否则承担相应的经济责任”，被告应当承担赔偿责任。为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告葫芦岛市汇丰瓜菜科学研究所在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，首先，本案是买卖合同引起的产品质量纠纷，被告所在地、合同签订地、合同履行地均在葫芦岛，因此莘县人民法院没有管辖权。其次，2015年10月21日我单位给郭贵虎发货后郭贵虎至今没有给付货款，合同没有履行完毕。我方已经以山东清宝种苗繁育合作社为被告在葫芦岛市龙港区人民法院以买卖合同纠纷起诉，被告山东清宝种苗繁育合作社提出管辖权异议，法院驳回了其管辖权异议申请。就同一法律事实两个法院不能做出不同判决，而且造成双方当事人的经济和人力负担，故郭贵虎应在葫芦岛市龙港区人民法院应诉。再次，2016年10月15日，双方又签订了购销合同，由于郭贵虎的违约，合同未能履行。但是该合同是2015年10月21日合同的延续，双方在该合同中约定了诉讼管辖权在葫芦岛市。另外，根据《种子法》的规定，郭贵虎个人无种子经营证，诉讼主体不合法。综上，申请将本案移送至葫芦岛市龙岗区人民法院一并审理或裁定驳回郭贵虎的起诉。本院经审查认为，原告与被告因购买种子质量问题发生纠纷。辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院已经先行立案受理了被告基于购货合同起诉山东清宝种苗繁育合作社(原告郭贵虎为该单位法定代表人）买卖合同纠纷一案，山东清宝种苗繁育合作社向辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院提出管辖权异议，后被驳回。2017年4月20日原告基于同一购货合同向本院提起诉讼，要求被告赔偿因种子质量不合格造成的经济损失。本案与辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院受理的买卖合同纠纷一案实为基于同一法律事实发生的纠纷。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。根据上述规定，本案应当由先立案的辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第2条规定，裁定如下：葫芦岛市汇丰瓜菜科学研究所对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王晓军二〇一七年七月十三日书记员  种伟巍
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初5110号
原告：姜言蕊，女，1987年10月17日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区解放路166号中银大厦19层。
被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市经济技术开发区长江路28号华新国际商务大厦14楼。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担。
审判员 徐中龑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴倩倩
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03371号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：米泓颖，女，1988年1月12日出生，汉族。
被告：万道福，男，1969年6月26日出生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告万道福金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡晓艳
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1343号
申请执行人邱定珍，女，1970年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闸北区。被执行人刘美香，女，1955年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告邱定珍�被告刘美香民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)闸民一(民)初字第174号民事判决书已发生法律效力。原告邱定珍在法定时间内向本院申请执行，要求被告刘美香履行生效法律文书所规定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人刘美香住所地上海市闸北区洛川东路XXX号XXX室系人户分离，目前下落不明。鉴于被执行人刘美香未履行给付义务，本院已轮候冻结刘美香在中国邮政储蓄银行上海闸北支行银行账户，并向被执行人刘美香送达限制高消费令、失信被执行人决定书。执行中，我院未查实被执行人刘美香有车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人邱定珍，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产。据此，本案暂停执行，若被执行人确有可供执行的财产，将恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人邱定珍依据本院(2015)闸民一(民)初字第174号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一五年六月二十三日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4603号
原告：任清桂，男，1955年7月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨雪林，女，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告任清桂与被告杨雪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告任清桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任清桂撤回起诉处理。
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十月一日
代书记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初4603号原告：任清桂，男，1955年7月12日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：杨雪林，女，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省三门县。原告任清桂与被告杨雪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告任清桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任清桂撤回起诉处理。审 判 员 刘海赟二〇一七年十月一日代书记员 吴如意
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5124号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张钰欣，男，1987年4月28日生，住山东省威海市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张钰欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币32，754.85元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32，754.85元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执447号
申请执行人周小英，女，1974年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人周小英申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执447号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执447号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执447号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执447号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第551号
申请人王兆文。
被申请人胡德国。
申请人王兆文因与被申请人胡德国机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币10万元。张光花自愿以自有的鲁JXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁JXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郎贝贝
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第430号
申请执行人成都市某某包装材料有限公司。
法定代表人彭某某，经理。
委托代理人骆某某，该公司员工。
被执行人彭山某某电子科技有限公司。
法定代表人蔡某某，董事长。
申请执行人成都市某某包装材料有限公司依据已发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第511号民事判决书申请执行被执行人彭山某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行中经查询，被执行人彭山某某电子科技有限公司现暂无财产可供执行，且已经停业。申请人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第511号民事判决书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 程 军
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民初字第0961号原告盛俊，南通仲裁委员会秘书处职员。被告恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司，住所地南通市人民东路**。法定代表人李建中，执行董事。委托代理人王勇，恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司职员。本院在审理原告盛俊与被告恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告盛俊于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盛俊申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告盛俊撤回起诉。二、案件受理费人民币40元，由原告盛俊负担。审判员  巫劲松二〇一四年十二月九日书记员  吴潇潇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第74号
原告：崔某某，女，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇。
被告：金某某，男，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇。
本院在审理原告崔某某与被告金某某之间离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一五年三月二十三日
书记员 楚仙花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第74号
原告：崔粉丹，女，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇。
被告：金学淳，男，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇。
本院在审理原告崔粉丹与被告金学淳之间离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一五年三月二十三日
书记员 楚仙花
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第932号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。
负责人：张鲁生，行长。
委托代理人：王平，男，1968年8月7日生，汉族。
委托代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告：刘文通，寿光市羊口镇北木桥村11号。
被告：杨凤英，寿光市羊口镇北木桥村11号。
被告：单保平。
被告：董建香，寿光市羊口镇营子村240号。
被告：张百庆。
被告：山东大行投资担保有限责任公司。
法定代表人：武明勇，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告刘文通、杨凤英、单保平、董建香、张百庆、山东大行投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平、郝光全，被告杨凤英、单保平、张百庆到庭参加诉讼，被告刘文通、董建香、山东大行投资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，原、被告签订借款担保合同及个人融资联保协议。约定原告为被告刘文通、杨凤英提供300000元贷款，被告单保平、董建香、张百庆、山东大行投资担保有限责任公司作为担保人对该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后原告于同年10月1日依约履行了放款义务，但被告却未按合同偿还借款本息。该款后经原告多次追要，被告至今未还。请求依法判令六被告偿还原告借款本金299999.99元，利息19906.09元计算至2014年2月17日，自2014年2月18日起按12.48%计算支付利息至本判决确定的履行之日。
被告杨凤英辩称：借款属实。现因企业困难，无力偿还。
被告单保平、张百庆辩称：担保属实，其尽快督促借款人偿还该笔借款。
被告刘文通、董建香、山东大行投资担保有限责任公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月28日，原告与被告刘文通、杨凤英签订了个人借款担保合同。合同约定被告刘文通、杨凤英向原告借款300000元用于个人助业，借款期限为12个月，利率为9.6％，按期还息，到期还本，逾期利息按双方约定的利率基础上加收30％，即12.48％计算。合同签订后原告依据被告指定，于同年10月1日将300000元通过本行转入寿光市中农三阳农资有限公司账户。借款后被告按双方约定，已偿还本金0.01元，利息27232.51元，尚欠本金299999.99元，截止2014年2月17日尚欠利息19906.09元。被告单保平、董建香、张百庆作为连带担保责任人在个人融资联保协议上签名确认，保证期间为二年。被告山东大行投资担保有限责任公司作为担保人与原告签订了担保基金质押监管协议书，对该借款提供了担保。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、借款凭证、个人融资联保协议、委托支付协议、提款通知书、担保基金质押监管协议书、付款明细、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘文通、杨凤英经被告单保平、董建香、张百庆、山东大行投资担保有限责任公司担保向原告借款，双方签订的个人借款担保合同等系真实意思表示，原告与被告刘文通、杨凤英、单保平、董建香、张百庆、山东大行投资担保有限责任公司之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告刘文通、杨凤英作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘文通、杨凤英返还余借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告单保平、董建香、张百庆、山东大行投资担保有限责任公司作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告单保平、董建香、张百庆、山东大行投资担保有限责任公司承担责任后，有权向被告刘文通、杨凤英追偿。被告刘文通、董建香、山东大行投资担保有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文通、杨凤英返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金299999.99元及利息19906.09元，共计319906.08元。（计算至2014年2月17日，自2014年2月18日起按12.48％计算支付利息至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告单保平、董建香、张百庆、山东大行投资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘文通、杨凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6099元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 孙桂兰
二０一四年六月二十六日
书 记 员 张 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00112号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人刘某，绰号二子，无业。曾因犯抢劫罪，于2007年3月被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2009年1月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月23日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2012年11月15日凌晨，被告人刘某接受陶某、王某（二人均已判刑）的电话邀集，伙同杨某（已判刑）赶到马鞍山市花山区菊园路“小赵”排挡，为陶某、王某二人殴打史某“撑场子”，最终导致史某被陶某、王某二人持刀殴打致伤。
2012年12月11日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：史某右背损伤程度为轻微伤。
2014年1月23日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，刘某的行为已构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条之规定，予以判处。
刘某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2012年11月15日凌晨，被告人刘某接受陶某、王某（二人已判刑）的电话邀集，伙同杨某（已判刑）赶到马鞍山市花山区菊园路“小赵”排挡，为陶某、王某二人殴打史某“撑场子”，最终导致史某被陶某、王某二人持刀殴打致伤。2012年12月11日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：史某右背损伤程度为轻微伤。
另查明：2014年1月23日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人刘某在本案审理过程中对被害人史某进行了赔偿并获得其谅解。
上述事实，刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的证人陶某、王某、杨某等人的证言，被害人史某的陈述、伤情鉴定意见、谅解书、辨认笔录、到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某参与随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某能够自愿认罪并对被害人赔偿，获得其谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市当涂县司法局对被告人刘某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人刘某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市当涂县司法局对被告人刘某的调查意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海姣
二〇一四年四月二十九日
书记员 周陶欣
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第830号
上诉人（原审原告）敖丹莹，女。
委托代理人李某，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市航空国际旅行社有限公司。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人黄某，系该公司员工。
上诉人敖丹莹因与被上诉人深圳市航空国际旅行社有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，深圳远东妇儿科医院与被告深圳市航空国际旅行社有限公司于2012年5月2日签署了《团队国内旅游合同》，约定被告为深圳远东妇儿科医院提供旅游服务，该合同第二十六条争议解决方式的约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决；亦可向合同签订地的旅游质监执法机构、消费者协会等有关部门或者机构申请调解。协商或调解不成的，提交深圳仲裁委员会仲裁。原告以深圳远东妇儿科医院员工身份参加该次旅游。原告主张其在该次旅游中受伤并导致十级伤残。
原告起诉时提出的诉讼请求为：1、判令被告支付残疾赔偿金73010元、被扶养人生活费4050元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费2750元、误工费20000元、鉴定费1800元、肩外展矫形器（支架）费用2800元、交通费、营养费暂计3000元，金额总计117410元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原审认为，原告虽然并未与被告直接签订《团队国内旅游合同》，但其以深圳远东妇儿科医院员工身份参加该次旅游，该份合同系原告所服务的单位（深圳远东妇儿科医院）与被告签订的集体合同，原告的旅游行为系享受该份合同权利，则其行为应当受该份合同约束。被告与深圳远东妇儿科医院所签订的旅游合同第二十六条载明，争议解决方式：“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构，消费者协会等由关部门或者机构申请调解，协商或者调解不成的，提交深圳仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。因此，被告主张原告与其的争议应由深圳仲裁委员会审理，符合法律规定，法院予以采信。对原告的起诉，法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第四项、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告敖丹莹的起诉。本案案件受理费1087元（原告已预交），待本裁定生效后全额退回原告。
上诉人敖丹莹不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审民事裁定，指令福田区人民法院对本案进行审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、本案属于违约责任与侵权责任的竞合，上诉人有选择的权利，上诉人以违反安全保障义务责任纠纷提起诉讼，要求被上诉人承担侵权责任，而非基于合同义务要求承担违约责任。合同中虽有约定争议解决方式：“本合同履行过程中发生的争议，……提交深圳仲裁委员会仲裁”，此条依然是基于合同违约而言，原审法院是将关于合同责任的约定僵硬地套用在侵权责任上。二、我国仲裁法第二条规定仲裁范围是平等主体之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，那么，关于人身侵权的纠纷，不属于仲裁所受理的范围。三、在深圳远东妇儿科医院与被上诉人签订的《团队国内旅游合同》中，也没有关于人身损害侵权的仲裁事项的明确约定，对此属于没有约定或者约定不明，当事人没有达成补充协议的，仲裁条款对该事项无效。四、合同具有相对性，该《团队国内旅游合同》针对的主体是合同当事人双方，法律赋予未在合同上签字的个人的诉讼权利，不单单是教条的适用合同之诉才可主张权利，选择侵权是上诉人的权利，那么，侵权之诉约束侵权人与被侵权人，根本不基于合同而成立，基于合同约定的仲裁条款不适用。五、违反安全保障义务责任纠纷属于案由规定中侵权责任项下的子案由，上诉人以此案由起诉至福田法院是在行使其作为被侵权人而享有的侵权之诉的诉权。上诉人坚信，法律赋予上诉人侵权之诉的诉权是确定的，原审法院草率地驳回起诉是对上诉人诉权的粗暴剥夺，无形中堵死上诉人的维权之门，原审法院明显是在踢皮球，增加上诉人的诉累，不利于对弱势一方的保护，更不符合法律规定。综上所述，福田法院继续审理本案既符合事实也符合法律，也不会造成剥夺当事人诉权的情况，不会增加当事人的诉累，故恳请二审法院支持上诉人之上诉请求。
被上诉人深圳市航空国际旅行社有限公司答辩称：一、本案应该对裁定不服进行审理，本案审理的是程序性问题，而不是实体问题。二、上诉人是基于深圳远东妇儿科医院签署的旅游合同（该合同属于集体合同，上诉人是集体名单中的一员），享有合同的权利，因此上诉人的权利与义务是对等的，也应受到该集体合同的约束。三、该集体合同中明确约定了本合同履行过程中发生的争议由双方一起协商决定，也可以向合同签订地的旅游质监执法机构、消费者协会等有关部门或者机构申请调解，协商或者调解不成的，提交深圳仲裁委员会仲裁。四、根据仲裁法第三条、第五条的规定可以知道，此仲裁协议是有效的，因此应当由深圳仲裁委员会仲裁，而不是由法院受理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。深圳远东妇儿科医院与深圳市航空国际旅行社有限公司之间签订的《团队国内旅游合同》约定因该合同履行过程中发生的争议提交仲裁，而本案中敖丹莹要求深圳市航空国际旅行社有限公司承担违反安全保障义务侵害其人身权益的请求，属于敖丹莹基于自身人身权产生的诉讼权利，与深圳远东妇儿科医院与深圳市航空国际旅行社有限公司之间的合同关系属不同法律关系，且敖丹莹并非《团队国内旅游合同》签订方。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，属于人民法院必须受理的案件，人民法院应当予以受理并进行实体审理，原审法院裁定驳回敖丹莹的起诉不当，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第126号民事裁定；
二、指令深圳市福田区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一三年四月十二日
书 记 员 陈 嘉
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1024号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳支行），住所地：海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人刘建宝。
被告包作国，农民。
被告包作岗，农民。
被告包喜先，农民。
原告农行海阳支行与被告包作国、包作岗、包喜先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建宝到庭参加了诉讼，被告包作国、包作岗、包喜先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：2012年10月26日我行与包作国、包作岗、包喜先签订中国农业银行农户贷款借款合同和连带保证合同。被告包作国借我行款50000.00元，被告包作岗、包喜先提供连带担保。借款到期日是2013年10月25日。合同届满包作国未履行还款义务，截止2015年8月14日，被告包作国尚欠本金30385.24元及利息。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令被告履行还款义务，并承担本案全部诉讼费用。判令担保人包作岗、包喜先承担连带责任。
被告包作国未答辩。
被告包作岗未答辩。
被告包喜先未答辩。
经审理查明：2012年10月26日，原告与被告包作国、包作岗、包喜先签订《中国农业银行农户贷款借款合同》三户联保借款合同和连带保证合同，同日原告借给被告包作国50000.00元。放款途径，按合同约定方式发放至包作国银行卡（卡号62×××10），有效期自2012年10月26日至2013年10月25日，借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告包作岗、包喜先作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任。合同签订的同日原告按合同约定将50000.00元的贷款发放至被告包作国银行卡（卡号62×××10），被告包作国于2014年3月31日偿还本金19614.76元，利息5385.24元。截止到2015年8月14日被告尚欠本金30385.24元及利息至今未归还。原告起诉来院，要求被告包作国立即付清本金30385.24元，保留以后追索借款利息的权利，要求被告包作岗、包喜先承担连带付款责任。
以上事实，有原告向本庭举证的农户贷款借款合同、借款凭证、利息证明、小额贷款谈话笔录各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告包作国、包作岗、包喜先签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给被告包作国，被告包作国未按合同约定付清本息。被告包作岗、包喜先未按合同约定履行保证义务，被告的行为构成违约。原告向被告包作国主张归还借款本金30385.24元，保留以后追索借款利息的权利，本院依法予以确认，要求保证人包作岗、包喜先履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告包作国、包作岗、包喜先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告包作国于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金30385.24元。
二、被告包作岗、包喜先对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，由被告包作国、包作岗、包喜先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 潘秋余
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0707号
原告姜国珩。
原告许小红。
原告刘中余。
原告姜社平。
原告许书红。
诸原告共同委托代理人（特别授权）薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告褚俊明。
委托代理人（特别授权）王春树，江苏运泰律师事务所律师。
原告姜国珩、许小红、刘中余、姜社平、许书红与被告褚俊明保证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。诸原告之委托代理人薛林、被告之委托代理人王春树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诸原告诉称，2013年7月10日，纪某因经营缺少资金向原告借款人民币420000元，月利息按2%，被告褚俊明为纪某借款作担保，借款到期后，纪某未能按约定期限按时还款，担保人亦未按约定履行担保还款义务，期间原告多次找借款人及担保人履行还款责任，均未果。原告认为被告褚俊明的行为有悖诚信原则，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币420000元并承担本案的诉讼费用。
被告褚俊明辩称，第一，原告与借款人纪某存在恶意串通，虚拟借款，欺骗被告褚俊明出具担保以及延期担保等行为。原告表示担保仅仅是形式而已，并不是要被告承担还款责任。被告碍于情面，进行了担保。直到原告起诉后，借款人纪某才说出真实的情况。原告从未向纪某给付借款。第二，原告没有任何证据表明其向纪某交付420000元款项的事实。第三，退一步而言，2013年7月10日担保期限为六个月，到2014年4月10日届满。后延期到2014年10月20日，在2014年10月20日之后担保责任免除。被告褚俊明于2015年4月10日出具的“担保继续延期两个月”，如果自2014年10月20日延期两个月，则到2014年12月20日超过保证期限。即使认定为自2015年4月10日延期两个月，也就是保证期限延期到2015年6月10日，在此之后，保证责任免除。根据泰州市海陵区人民法院应诉通知书，原告于2015年6月11日立案起诉，已经超过担保期限，所以原告主张被告承担担保责任的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
诸原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借条一张，证明借款人借款及被告褚俊明提供担保的事实。
2、证人许某（系原告姜社平丈夫）的证人证言以及向被告褚俊明号码137××××9459发送短信催要借款的事实。
被告经质证认为，1、借条不具有合法性和关联性，事实上五位原告从未给付纪来喜（纪某）一分钱，担保人褚俊明签字与纪来喜并不是同一个时间。完全是纪某与原告串通欺骗担保人，而且根据借条上的日期可以说明担保期限已经超过，担保人应当免除担保责任。2、证人与原告存在利害关系，证明力较小，且证人作为借款经办人，对款项来源未能陈述清楚。关于短信，被告认为虽然曾经使用过该号码，但是原告不能证明被告在许某发送短信的时间段使用该号码，也不能证明被告曾经收到该短信。
被告为证明自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、由借款人纪某出具的一份情况说明，证明原告从未向纪某出借420000元，纪某也从未收到过原告的款项。
2、应诉通知书，证明原告于2015年6月11日立案，同时我方也到立案庭查询，原告确实是在6月11日进行了立案登记。证明保证期限已经超过，担保人应当免除担保责任。
原告经质证认为，对情况说明不予认可。被告分明是在有意回避事实，达到拒绝还款的目的，这一份情况说明不能对抗被告于2013年7月10日出具的借条。对应诉通知书没有异议。
经审理查明，2013年7月10日，案外人纪某向五原告出具借条一张，载明“今借到姜国珩、许小红、刘中余、姜社平、许书红五人计人民币肆拾贰万元整，月利按2%计算，用于支付船运费，三个半月内归还”。被告褚俊明作为担保人在该借条上签字捺印。2014年4月7日，被告褚俊明在该借条上书写“担保期限延伸至2014年10月20日”；2015年4月10日，被告褚俊明又在该借条上书写“担保继续延期两个月”。后原告向借款人及担保人追索借款未果，致提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告抗辩借款并未实际交付理由是否成立；2、担保是否已过担保期限。关于争议焦点1，被告提供纪某出具的情况说明证明借款并未实际交付，该情况说明从证据性质来看属于证人证言，借款人纪某并未作为证人到庭作证并接受询问，被告亦并未提供其他证据证明借款并未实际交付。故该情况说明的证明力并不足以推翻原告持有的借条的证明力。对被告的该项抗辩理由不予采纳；关于争议焦点2，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，第一次保证期间六个月届满前，原告要求被告褚俊明承诺延长担保期限，可证明保证期限届满前，原告曾向被告褚俊明主张过担保责任。则自其主张之日起，适用诉讼时效两年的规定。本案起诉时，并未超过诉讼时效。且原告提供的其余相关证据，均能佐证，案涉借款原告一直处于追偿之中。故被告抗辩认为已过保证期间的理由，本院不予采纳。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告提起诉讼要求被告褚俊明作为保证人承担保证责任偿还借款人民币420000元的主张，于法有据，予以支持。担保人承担还款责任后，依法可向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告褚俊明于本判决生效之日起十日内给付原告姜国珩、许小红、刘中余、姜社平、许书红借款人民币420000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7600元，由被告褚俊明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7600元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 钟洁菲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢71号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行。
被执行人周玉才，男。
被执行人张腾，男。
被执行人阮秀红，女。
被执行人张静，男。
被执行人张莉，女。
本院在执行申请执行人山东省威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与五被执行人周玉才、张腾、阮秀红、张静、张莉金融借款合同纠纷的（2014）威环商初字第168号民事判决书一案中，查明被执行人阮秀红已履行上述民事判决书确定的给付义务，本案执行完毕。本院于2015年6月17日依法查封了被执行人张腾所有的位于威海火炬高技术产业开发区文化西路166号501室房产强制措施，亦应予以解除，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张腾所有的位于威海火炬高技术产业开发区文化西路166号501室（产权证号：20070350**）的查封。
二、威海市环翠区人民法院的（2014）威环商初字第168号民事判决书执行完毕。
执行费1962元，由被执行人张腾负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年一月五日
书记员 黄晓玉
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初103号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人袁仕进，男，1973年10月18日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，小学文化，农民，家住重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住遵义市播州区。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被绥阳县公安局刑事拘留，2016年10月31日被绥阳县公安局取保候审，2017年3月28日被绥阳县人民检察院取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人袁仕进犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人袁仕进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月15日19时许，被告人袁仕进无驾驶资格驾驶无牌“小羚羊”牌电动三轮车，沿207省道从绥阳县风华镇黄鱼桥往绥阳县城方向行驶，当车行驶至绥阳县诗乡中学路口时，与田某驾驶的贵Ａ×××××号三轮车相撞，造成袁仕进受伤及两车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人袁仕进负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人袁仕进血液中乙醇（酒精）含量为113.50mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁仕进在庭审过程中亦无异议，且有被告人袁仕进的供述，被害人田某的陈述，物证检验鉴定报告，道路交通事故认定书及照片，强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单及照片，当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故工作记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁仕进违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人袁仕进无驾驶资格，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑，决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（五）项之规定，判决如下：
被告人袁仕进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一七年五月三日
书记员 项 茂
沈阳市浑南区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）浑南执字第2916号
申请执行人宫静，女，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人沈阳金碧兰化工有限公司，住所地：沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人：冀宏伟，系该公司总经理。
申请执行人宫静与被执行人沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年3月31日作出（2015）浑南民五初字第267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宫静于2015年11月12日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人宫静于2015年12月11日向本院申请撤回对被执行人沈阳金碧兰化工有限公司（2015）浑南执字第2916号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请�行人宫静撤回（2015）浑南执字第2916号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 沫
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初第43号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人孔某，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2015年1月12日被鹿邑县公安局取保候审，于2016年1月11日经鹿邑县人民检察院决定取保候审，于同年1月11日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人孔某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、王永军出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2015年1月7日23时许，鹿邑县公安局特巡警大队民警闫某和武某等人按照指令在交警大队门口，依法处理因交通事故引起的扣车纠纷时，孟某一方人员辱骂出警民警，并阻拦出警民警所开的警车。后出警民警返回时在鹿邑县党校东万人村口的柏油路上又遭到孟某一方人员的拦截、辱骂，张祖辉遭到孟某一方的一穿粉红色上衣的妇女殴打，闫某和武某进行劝阻，遭到孟某一方的被告人孔某的辱骂，后孔某用砖头朝闫某砸去，砖头砸在了闫某左腿膝盖上，致使闫某受伤。经法医鉴定闫某伤情为轻微伤。
鹿邑县人民检察院认为，被告人孔某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，有被告人孔某的供述，有证人孟某、武某、闫某、陈某等人的证言，有出警经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、无前科证明等证据在卷佐证。被告人孔某亦供认不讳，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孔某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某当庭认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛勇
二〇一六年二月一日
书记员 程实
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第804-1号
原告颜彬，居民。
被告赵智强，居民。
本院在审理原告颜彬与被告赵智强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵智强所有的银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵智强所有的银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产。查封财产期间，不得擅自变卖、毁损、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一五年三月三日
书记员 王 敏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3009号
原告李本俊，男，1962年7月10日出生。
原告李淑印，女，1949年6月10日出生。
二原告之委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告北京市密云区X镇X村民委员会，住所地北京市密云区X镇X村。组织机构代码K0022XXXX。
法定代表人王永兴，村主任。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
原告李淑印、李本俊与被告北京市密云区X镇X村民委员会（以下简称X村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寻朝兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李本俊及二原告委托代理人郭春年，被告X村委会主任王永兴、委托代理人席振合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑印、李本俊诉称：二原告系李刘氏与李明之子女，李刘氏与其夫李明、原告李淑印及李明之兄李存（未婚，已故）共同居住在X村。1951年经密云县人民政府第X号土地房产所有证确认，李刘氏夫妻、原告李淑印和李存在X村共有房屋三间。1957年李刘氏夫妻、原告李淑印另建房单独居住，该房由李存居住。1981年5月14日，被告将该房屋以1000元的价格出售给本村村民于旬，2008年二原告向被告及于旬的继承人提起财产权属纠纷诉讼，要求确认被告与于旬签订的买卖房屋协议无效，于旬的继承人将房屋返还给原告，被法院驳回起诉。但该判决确认涉案房屋应当由李刘氏、李淑印继承，被告处分房屋的行为侵犯了原告的继承权，并确认原告有权向被告请求赔偿损失，后二原告提起行政诉讼，请求撤销于旬取得的集体土地建设用地使用证，亦被法院驳回起诉。2013年2月7日李刘氏去世，未留下遗嘱。现二原告作为继承人，诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿二原告财产损失40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告X村委会辩称：第一，二原告所诉超过两年的诉讼时效，应驳回二原告的起诉；第二，从实体上，二原告对其所诉标的物不享有所有权，涉案房屋归李存所有，李存无妻无子女，是五保户，其丧失劳动能力后就在村里的敬老院生活，由村里负责其生活，并且为其治病，李存因病医治无效死亡后，由村里和敬老院共同为其办理后事，李存的生养死葬都由村集体负责，根据民政政策，李存的财产村里有权处分；第三，二原告对李存没有尽到赡养义务，故二原告对李存的财产不享有继承权。综上，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：李刘氏与李明系夫妻关系，李淑印、李本俊系李刘氏与李明之子女。李刘氏、李明、李淑印及李明之兄李存（未婚，与李刘氏夫妇、李淑印一起生活）共同居住位于X村的房屋3间。1951年经密云县政府第X号土地房产所有证确认，该房屋由李明、李刘氏夫妇和李存所有。1957年，李刘氏夫妇和李淑印经批准另建房屋三间并单独居住，涉诉房屋由李存居住。李存去世后，1981年5月14日，X村委会当时的生产队以该房屋系五保户财产为由，将该房屋作价1000元卖给于长青、于长怀、于长平之父于旬。1994年密云县土地管理局向于旬下发了集体土地建设用地使用证。
2008年，李刘氏、李淑印起诉X村委会、于长青、于长怀、于长平财产权属纠纷，要求确认X村委会所属的生产队与于旬的买卖房屋关系无效，于长青、于长怀、于长平返还房屋。在该案审理过程中，经李刘氏、李淑印申请，本院委托鉴定机构对诉争房屋、棚子、围墙、火墙进行价值评估，其结论为上述财产工程造价为16434元。在该案中，李刘氏、李淑印坚持要求返还房屋，不同意经济补偿。2008年5月23日，本院以（2008）密民初字第11号民事判决书认定X村委会与于旬之间的房屋买卖关系无效，但于长青、于长怀、于长平之父于旬以合理的价格善意购买了诉争房屋，故诉争房屋的物权由于长青、于长怀、于长平及其他继承人享有，驳回李刘氏、李淑印要求返还房屋的诉讼请求。后李刘氏、李淑印不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2008年12月19日判决驳回上诉，维持原判。李刘氏、李淑印不服一、二审判决，2009年3月16日申请北京市高级人民法院再审。2009年6月18日，北京市高级人民法院驳回李刘氏、李淑印的再审申请。
2013年2月7日，李刘氏去世。同年8月，李本俊、李淑印对北京市国土资源局密云分局及第三人于长青等人提起行政诉讼，要求撤销于旬取得的河集建（宅）字第X号集体土地建设用地使用证。2013年11月7日，本院以已过法定的起诉期限为由，裁定驳回起诉。李本俊、李淑印不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，被裁定驳回上诉，维持一审裁定。李本俊、李淑印向北京市高级人民法院提出再审申请，后于2014年5月16日被北京市高级人民法院驳回再审申请。
上述事实，有双方当事人陈述、土地房产所有证、（2008）密民初字第11号民事判决书、（2008）二中民终字第12130号民事判决书、（2009）高民申字第02193号民事裁定书、（2013）密行初字第34号行政裁定书、（2014）三中行终字第30号行政裁定书、（2014）三中行监字第00546号驳回再审申请通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，自知道或者应当知道权利受到侵害时起算。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在诉讼时效期间的最后六个月，因不可抗力或其它障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。超过诉讼时效的虽不丧失起诉权，但丧失胜诉权。本案中，李刘氏、李淑印因其财产受到损害为由，起诉被告X村委会要求赔偿损失的诉讼时效期间，应从其知道或者应当知道其财产权利受到侵害时起开始计算，这一时间即为生效判决确定于旬善意取得涉诉房屋，李刘氏、李淑印有权向X村委会请求赔偿损失开始，即从2008年12月20日开始计算。按2年的期间计算，该诉讼时效期间的结束日期应在2010年12月20日（2010年12月19日为节假日，延至12月20日）。虽李淑印、李本俊称其起诉要求撤销于旬取得的集体土地建设用地使用证，诉讼时效中断，但此时主张权利已在法律规定的诉讼时效期间2年之后，李淑印、李本俊亦未向本院提供在诉讼时效期间的最后六个月存在不可抗力等因素的相应证据，故不存在诉讼时效期间中断或中止的情节。现李淑印、李本俊起诉X村委会要求赔偿，已超过法律所规定的诉讼时效期间，故对其要求X村委会赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告李淑印、李本俊的诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由原告李淑印、李本俊共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 寻朝兰
二〇一六年五月三十日
书记员 何琴玲
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1018号
原告：兰仲华，男，生于1952年9月9日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：高健康，四川法丛律师事务所律师。
被告：广元电力开发总公司，住所地：广元市利州开发区滨河路39号。
法定代表人：雷明森，经理。
委托代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。
被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：华蓥市迎宾路75号。
法定代表人：郭荣开，董事长。
委托代理人：黄治川，男，生于1957年10月14日，汉族，住四川省华蓥市，系四川省华蓥市南方送变电有限公司副经理。
被告：邵云旭，男，生于1967年9月14日，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告兰仲华诉被告广元电力开发总公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司、邵云旭追索劳动报酬纠纷一案中，原告兰仲华于2014年9月23日向本院提出撤回对被告广元电力开发总公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司、邵云旭诉讼的申请。
本院认为：原告兰仲华申请撤诉，是对其权利的自由处分，且不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告兰仲华撤回对被告广元电力开发总公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司、邵云旭的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告兰仲华负担。
审判员 杨北驰
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨晓丽
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第517号
原告李应举，男，出生于1963年4月25日，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
委托代理人钟晶，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告王维卓，男，出生于1983年12月16日，汉族，甘肃省甘谷县人。
原告李应举与被告王维卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李应举的委托代理人到庭参加了诉讼。被告王维卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应举诉称：原告经人介绍与被告相识。2012年2月20日被告以做工程为由从原告处借走现金33万元，并亲自书写了借条两张，约定了还款期限。但是在约定还款期限届满后被告却不及时还款。原告多次索要，被告一直推脱，无奈之下，原告为了维护其合法权益，诉讼请求法院依法判令被告偿还借款33万元，支付逾期还款利息53050元。
被告王维卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王维卓于2012年2月20日从原告李应举处两次借走现金共计33万元，并书写了借条两张，双方分别约定：“今借到李应举现金人民币100000元整，还款日期3月30日前。”“今借到李应举现金人民币230000元整，2月内还款。”但在约定的还款期限届满后被告未及时还款。经原告多次催要，被告一直推拖，至今未清偿借款，原告遂诉讼至本院，请求判令被告偿还借款33万元，支付逾期还款利息53050元。
根据原告李应举的申请，本院依职权向中国农业银行股份有限公司甘谷县支行进行了查询，证实了2014年1月24日，被告王维卓经由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行给原告李应举账号为6228454060000838819的账户转存了10万元的事实。
上述事实，有原告李应举的陈述及其提交的被告王维卓书写的借条两份及双方通话录音五份在卷佐证，经本院查证属实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告王维卓经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对原告李应举提交的证据依法予以采信。原告与被告借款期间未约定利息，视为不支付借款期间的利息。但对借款期满后逾期还款期间的利息，被告应予支付。故对原告要求被告偿还借款33万元，支付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为了保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王维卓于本判决生效后十日内偿还原告李应举借款本金23万元及逾期利息（利息从2012年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；
二、被告王维卓于本判决生效后十日内偿还原告李应举借款本金10万元的逾期利息（利息从2012年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年1月23日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王维卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 白丽萍
代理审判员 李小刚
人民陪审员 杨 真
二〇一四年七月七日
书 记 员 李文强
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第350号
申请执行人刘婷婷
被执行人张亮亮
本院在执行申请人刘婷婷与被执行人张亮亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人张亮亮已履行（2015）扎鲁民初字第880号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第880号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：刘长弓
二〇一五年十一月十七日
书记员 ：苏日娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01833号
原告程兴柱。
被告孙召付。
原告程兴柱诉被告孙召付民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员徐旨廷独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告程兴柱到庭参加诉讼，被告孙召付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兴柱诉称，2011年1月31日，被告向原告借款8615元，并口头承诺几天就还，后经原告催要，被告拖欠至今不还，请求人民法院判令被告偿还借款8615元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙召付在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2011年1月31日，被告孙召付因生意周转需要向原告借款8615元，并出具借条-份，借条的内容为：借条“借程兴柱8615元人民币捌仟陆佰壹拾伍元正2011、1、31孙召付”。被告借款后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分。被告借款后经原告催要，应当及时偿还，久拖不还是错误的。原告主张被告偿还借款8615元及自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙召付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙召付于本判决生效之日起十日内偿还原告程兴柱借款人民币8615元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年6月23日起至还清借款之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（原告已预付，待被告给付借款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐旨廷
二〇一四年七月十四日
书记员 王婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第86号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人盖某，男，1987年10月26日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民。2013年10月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人刘某某，男，1988年8月19日出生于贵州省毕节县，汉族，初中文化，农民。2013年10月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1982号起诉书指控被告人盖某、刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人盖某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月2日23时许，被告人盖某、刘某某在本市云岩区三桥百花大道地勘院附近，贩卖毒品给夏某时被公安人员抓获，当场收缴毒品4.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定为海洛因。
庭审中，被告人盖某、刘某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，且经庭审质证的被告人盖某、刘某某的供述及户籍证明，证人夏某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，现场指认笔录，毒品扣押及计量记录，毒品实物照片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某、刘某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因4.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人盖某、刘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人盖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2015年4月2日止）。
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2015年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一三年十二月二十七日
书记员 唐艳
第1页
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第478号
申请人徐再利。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住徐州市云龙区铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人秦毅纲，公司总经理。
徐再利与徐州日成房地产开发有限公司拆迁安置补偿纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人工商、银行、房产、车辆等信息，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3308号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年九月九日
书记员 卢亚男
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第163-1号
申请执行人甘某某，女，1971年10月25日出生，汉族，住新兴县。
被执行人陈某某，男，1966年1月1日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人甘某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案，新兴县人民法院（2011）云新法民初字第113号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈某某应支付抚养费8400元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除每月提取被执行人工资1000元支付抚养费外，并无发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年4月9日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面表示终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除每月提取被执行人工资支付抚养费外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人书面表示终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第163号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁晓仪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5018号
原告厦门鑫利房物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人潘志强，该公司董事长。
委托代理人柏毅，该公司员工。
被告易仁目，男，1964年8月12日出生，汉族，住厦门市湖里。
本院在审理原告厦门鑫利房物业管理有限公司与被告易仁目物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫利房物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由厦门鑫利房物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第1270号
原告：宁望啟，住湖南省隆回县。
委托代理人：李丽平，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市大同搬屋物流有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：邓基旋。
委托代理人：刘清波，住湖南省隆回县，系被告职员。
本院在审理原告宁望啟诉被告广州市大同搬屋物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宁望啟于2015年7月9日向本院提出申请，以双方已达成调解协议为由，要求撤回对被告广州市大同搬屋物流有限公司的起诉。
本院认为，原告宁望啟要求撤回对被告广州市大同搬屋物流有限公司起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁望啟撤回对被告广州市大同搬屋物流有限公司的起诉。
本案受理费775元，由原告宁望啟负担388元，被告广州市大同搬屋物流有限公司负担387元。
代理审判员 白 晶
二〇一五年八月十日
书 记 员 张灵芝
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字7-1号
申请执行人曾素文，女，汉族，1973年9月7日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人闫典社，男，汉族，1964年2月9日出生，现住成都市金牛区。
申请人依据（2014）金牛民初字第5906号民事调解书，申请人于2014年12月10日向本院申请执行。执行标的为705400元，执行费9454元。
本案在执行过程查明，被执行人涉及财产均暂无法处置，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结曾素文申请执行闫典社其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字7-1号申请执行人曾素文，女，汉族，1973年9月7日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人闫典社，男，汉族，1964年2月9日出生，现住成都市金牛区。申请人依据（2014）金牛民初字第5906号民事调解书，申请人于2014年12月10日向本院申请执行。执行标的为705400元，执行费9454元。本案在执行过程查明，被执行人涉及财产均暂无法处置，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条�债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结曾素文申请执行闫典社其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年五月二十一日书 记 员  涂 莎
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第401号
原告魏东，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告李光利，女，汉族，个体工商户，住云南省昆明市官渡区，字号昆明经开区洛羊东源涂料厂。
委托代理人李志远，云南锦业律师事务所律师。
被告袁子强，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告魏东、李光利与被告袁子强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告魏东、李光利的特别授权委托代理人李志远到庭参加了诉讼，被告袁子强经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告魏东、李光利是夫妻关系。二原告是昆明经开区洛羊东源涂料厂的业主。被告在原告处购买涂料，采用先供货后付款的方式，至2009年6月28日，被告共欠原告货款17500元，经原告多次催收未果，诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：原告魏东、李光利是夫妻关系。二原告经营有昆明经开区洛羊东源涂料厂，被告在原告处采用先供货后付款的方式购买涂料，至2009年6月28日结算，被告欠原告货款17500元，并向原告魏东出具欠条。
上述事实，有原、被告身份证明、欠条等证据及原告的陈述在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告从二原告处购买涂料，双方于2009年6月28日进行结算，被告尚欠原告货款17500元，双方债权债务关系明确，被告应当支付欠款。二原告是夫妻关系，其婚姻存续期间共同经营所得属于夫妻共同财产。二原告要求被告立即支付货款17500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁子强于本判决书生效之日起10日内给付原告魏东、李光利货款17500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元、公告费600元，合计837.5元，由被告袁子强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾万军
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 郭龙莲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邹利梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00389号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年6月1日出生于安徽省阜南县，汉族，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯非法行医罪于2015年3月25日被阜南县公安局取保候审，同年12月7日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员任丽丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，被告人张某某未取得医生执业资格，在无《医疗机构执业许可证》的情况下，自2009年至2013年期间，在阜南县开办诊所从事诊疗活动。2009年7月1日、2009年11月9日张某某因非法行医两次被阜南县卫生局行政处罚。2013年3月25日，张某某再次非法行医被阜南县卫生局查处。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。认为被告人张某某未取得医生执业资格，擅自从事医疗活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人张某某自2009年开始，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在阜南县开办诊所，从事医疗活动。2009年7月1日、2009年11月9日，被告人张某某因非法行医先后两次被阜南县卫生局行政处罚。2013年3月25日，被告人张某某再次因非法行医被阜南县卫生局行政处罚。
另查明，在侦查阶段公安机关没收被告人张某某违法所得6000元。经本院委托阜南县司法局对被告人张某某在社区影响进行评估，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的阜南县卫生局南卫医罚字（2009）第0618-1号、第041号、南卫医罚字（2013）第117号行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、预缴罚金收据、安徽省政府非税收入一般缴款书、户籍证明、前科查询情况、阜南县司法局社区影响评估报告、证人马某甲、马某乙证言以及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某无医师资格，又未取得《医疗机构执业许可证》，开办诊所，擅自从事诊疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人张某某犯非法行医罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的具体犯罪情节及其犯罪后的悔罪表现，并经本院委托阜南县司法局对被告人张某某的社区影响进行评估，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人张某某已退出的违法所得六千元，予以没收（由公安机关上缴国库）；
三、对被告人张某某非法行医所使用的医疗器械及药品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余远志
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其它情节严重的情形。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1558号
申请执行人齐春刚，男，1974年3月31日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人段安礼，男，1972年11月13日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人齐春刚与被执行人段安礼道路交通事故人身及财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人段安礼已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2011)平民三初字第30号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年三月二十八日
书记员 董洪波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00897-1号
申请执行人芜湖伟星房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区。
法定代表人：章卡鹏，董事长。
被执行人蒋贤军，男，1975年6月8日出生。
本院在执行芜湖伟星房地产开发有限公司申请执行蒋贤军追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00555号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人蒋贤军名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱佳国
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00592号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人周英，女，1975年11月11日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，；2000年3月因吸毒被强制戒毒三个月；2001年8月因吸毒被劳动教养一年六个月；2003年6月13日因吸毒被劳动教养二年；因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年8月9日由长沙市公安局开福分局决定对其监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）576号起诉书指控被告人周英犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉。被告人周英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月3日，被告人周英在他人手中以550元每克的价格购买1000元的毒品海洛因后，除自己吸食外，还先后四次贩卖给吸毒人员陈某，从中非法获利。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月5日下午，被告人周英在长沙市开福区湘江宾馆边上的一个巷子里将一小包（约0.06克）海洛因以50元的价格卖给吸毒人员陈某。
2、2013年8月6日下午，被告人周英在长沙市开福区营盘路隧道口的老妈厨房饭店边将一小包（约0.06克）海洛因以50元的价格卖给吸毒人员陈某。
3、2013年8月7日下午，被告人周英在长沙市开福区营盘路隧道口的老妈厨房饭店边将一小包（约0.06克）海洛因以50元的价格卖给吸毒人员陈某。
4、2013年8月8日下午，被告人周英在长沙市开福区学宫街一无名旅社内将一小包（约0.06克）海洛因以50元的价格卖给吸毒人员陈某。
案发后，被告人周英如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周英在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的接受刑事案件登记表，抓获经过，证人陈某的证言，扣押物品清单，物证照片，周英的病历，暂不予收押证明，被告人周英的供述与辩解和户籍证明与现实表现材料，劳动教养决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周英违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人周英如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人周英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志刚
代理审判员 魏亮洁
人民陪审员 刘丽清
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 蒋 婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品的；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3293号
原告：陈林，女，1980年4月23日生人，汉族，现住农安县。
委托代理人：陈友学，男，1953年5月1日生人，汉族，现住农安县。
被告：陈海顺，男，1961年3月5日生人，汉族，农民，住农安县。
被告：衣文德，男，1964年4月11日生人，汉族。
被告：于长红，女，49岁，汉族，农民。
被告：衣文贵，男，48岁，汉族。
被告：田林夕，女，41岁，汉族，现任农安县新农中学教师。
原告陈林诉被告陈海顺、衣文德、于长红、衣文贵、田林夕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员翟树全主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告陈林的委托代理人、被告衣文德到庭参加了诉讼，被告陈海顺、于长红、衣文贵、田林夕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈海顺、衣文德、于长红于2010年5月2日在原告处借款人民币50，000.00元，约定利息月利1.9%。此款由田家油坊村村民衣文贵、衣小利、农安县新农中学教师田林夕担保，担保责任直至此款还清为止。被告将利息偿还至2013年1月2日，尚欠本息经原告催要，被告未偿还，担保人亦未履行担保责任，故原告依法提起诉讼，要求被告偿还本金50，000.00元及利息并承但诉讼费用。
被告陈海顺、于长红、衣文贵、田林夕均未出庭，均未提交答辩状。
被告衣文德辩称，原告说的属实，我同意偿还欠款。
原告为自己的主张向本院提供了如下证据并当庭质证。
2010年5月2日被告陈海顺、衣文德、于长红出具的由衣文贵、衣小利、天林夕担保的欠据一份。
被告衣文德对该证据无异议。
经审理查明：被告陈海顺、衣文德、于长红于2010年5月2日在原告处借款人民币50，000.00元，约定利息月利1.9%，此款由田家油坊村村民衣小利、衣文贵、及农安县新农中学教师田林夕担保，担保责任直至此款还清为止。债务人将利息偿还至2013年1月2日，尚欠本息经原告催要，被告未能偿还，担保人亦未能履行担保责任，故原告诉至本院，要求被告偿还本金50，000.00元及利息并承但本案诉讼费用，庭审前原告撤回了对衣小利的告诉。
本院认为：被告陈海顺、衣文德、于长红在原告陈林处借款50，000.00元，此款由衣小利、衣文贵、田林夕担保，有借据为凭，足资认定属实。借款期间债务人将利息偿还至2013年1月2日，尚欠本息经原告催要，债务人理应积极偿还，担保人亦应积极承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款，贷款人可以催要借款人在合理期限内返还；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；本解释第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案系债务人共同借款、保证人之间没有约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告在庭审前撤回对衣小利的告诉符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款、第三十三条之规定，判决如下：
被告陈海顺、衣文德、于长红于本判决生效后立即偿还原告陈林人民币本金50，000.00元及利息，利息起始日期为2013年1月3日，利率按约定月利息1.9%计息；被告衣文贵、田林夕对偿还上款承担连带责任。
案件受理费1，050.00元由被告共同承担。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 钟德伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5390号
原告王双全，住黑龙江省铁力市。
被告王忠富，住大连市。
本院在审理原告王双全与被告王忠富劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王双全撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 孙 建
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵艳娜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初572号
原告张海峰，现住农安县。
被告孙建东。
原告张海峰与被告孙建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，2016年3月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海峰到庭参加诉讼，被告孙建东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张海峰诉称：2014年1月29日孙建东从原告张海峰处借款15万元，并出具借款证明一份，约定借款期限3个月，每月付张海峰酬谢费7500元，其实就是5分利息，借款期限届满后孙建东以种种理由未能偿还借款，故诉至法院，要求孙建东偿还欠款及利息。
孙建东未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：孙建东于2014年1月29日在张海峰处借款本金15万元，张海峰通过银行转账方式给孙建东汇款15万元，孙建东于当日出具借款证明一份，借款证明中约定借款期限为3个月，每月给付张海峰酬谢费7500元。
认定上述事实的证据有：孙建东出具的借款证明、中国建设银行个人网上银行的转账汇款凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张海峰与孙建东形成借款合意，张海峰通过转账方式向孙建东汇款15万元，孙建东为张海峰出具了借款证明，双方借贷事实清楚，证据充分，本院对借款事实予以确认，孙建东应当按照法律规定及双方约定偿还张海峰借款。
双方在借款证明中约定借款期限为3个月，即2014年2月1日至2014年4月30日止，孙建东每月付张海峰酬谢费7500元，张海峰称约定的酬谢费其实就是5分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息超出年利率24%，超过部分约定无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告孙建东于判决生效后十日内偿还原告张海峰欠款本金15万元，自2014年2月1日起至欠款还清之日止按年利率24%支付利息。
如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告孙建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 雪
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7503民初121号
反诉人：杜春良，男，1958年3月16日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
第三人：刘红雨，其他信息不详。
第三人：姚晖，其他信息不详。
2018年6月4日，本院收到杜春良的反诉状。反诉人杜春良向本院提起反诉请求：1.判令被反诉人单浩宇支付反诉人及第三人工资；2.判令被反诉人支付反诉人销售蜂蜜过程中垫付的差旅费、住宿费等费用；3.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2015年7月至2016年1月，反诉人及第三人刘红雨、姚晖为被反诉人单浩宇销售蜂蜜。根据《民法》及《劳动法》的相关规定，反诉人、第三人与被反诉人之间存在事实上的劳务关系，被反诉人应当支付反诉人及第三人的劳动报酬。故提起反诉，请求依法支持反诉人、第三人的诉求。
经本院审查认为，本诉中原告单浩宇对杜春良提起诉讼所依据的事实、理由是买卖合同纠纷，反诉人杜春良提起的诉讼请求所依据的事实、理由是劳务合同关系。反诉人的诉求与本诉并非基于同一事实及法律关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款规定，裁定如下：
对杜春良的反诉，本院不予受理。
审 判 员 陶 红
二〇一八年六月十一日
法官助理 郑延薇
书 记 员 王姗姗
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0041号
原告李璇。
被告南通市通州区二甲塑料厂管理人。
委托代理人张建军。
委托代理人陈晓莉。
本院在审理原告李璇与被告南通市通州区二甲塑料厂管理人职工破产债权确认纠纷一案中，原告李璇于2014年3月19日向本院提出书面撤诉申请，因调取交款证据有困难，要求撤回对被告南通市通州区二甲塑料厂管理人的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李璇撤回对被告南通市通州区二甲塑料厂管理人的起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告李璇负担。
审判员 俞妙琴
二〇一四年三月十九日
书记员 吴 菊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1016号
原告金昌广厦商砼制品有限公司。住所地：永昌县河西堡镇金泥大道。
法定代表人曹绪庆。
委托代理人赵德伟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告吕柱成，男汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告金昌广厦商砼制品有限公司诉被告吕柱成买卖合同纠纷一案中，原告金昌广厦商砼制品有限公司以证据不足为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金昌广厦商砼制品有限公司的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金昌广厦商砼制品有限公司撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告金昌广厦商砼制品有限公司负担。
代理审判员 王国仰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王燕霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第510号
罪犯巴雅尔，男，1952年2月26日出生于内蒙古海拉尔市，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2005年9月20日作出（2005）新刑诉字第271号刑事判决，认定被告人巴雅尔犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2005年10月14日交付执行。本院于2011年4月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2017年11月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2014年3月3日以罪犯巴雅尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯巴雅尔在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年8月、12月、2012年2月、10月、2013年4月共计记功5次。
经审理查明，罪犯巴雅尔在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯巴雅尔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巴雅尔减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2017年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执551号
申请执行人郝文君，男，1971年11月20日生。
被执行人秦广锋，男，1977年12月18日生。
本院在执行郝文君诉秦广锋民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人名下的车辆、房屋、存款等财产查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年九月五日
书记员 许世鹏
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行监字第00002号
原审原告米清。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
原审被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
原审原告米清与原审被告襄州国土分局行政征收一案，本院于2014年1月6日作出（2013）鄂襄州行初字第00057号行政裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一、二款、第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 陈翀
二〇一四年一月十五日
书记员 袁科
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02070号
原告张国栋。
委托代理人薛菲，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告新沂市唐店街道办事处唐店社区居民委员会。
法定代表人何培建，该居民委员会主任。
本院在审理原告张国栋与被告新沂市唐店街道办事处唐店社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张国栋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张国栋负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 仲秀梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱 赛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第459号
上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：陈月娥，女，汉族。
委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
一审被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦A座907室。
法定代表人：覃展敏，董事长。
上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司与被上诉人陈月娥商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任记录。本案现已审理终结。
一审查明，原告陈月娥（乙方）与被告桂东公司（甲方）签订《商品房定向开发协议》，约定桂东公司将贺州桂东·汇豪国际城的商品房定向销售给原告，协议约定：如不能按期交房，逾期超过90日以内自上述约定的交付时间的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日以上，自上述约定的交付时间的第91日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；如逾期超过180日，视为甲方违约，并承担违约责任。第十四条约定：丙方（即长江公司）愿意就甲乙双方签订的本商品房定向开发协议提供担保，如甲方未履行或未完全履行本协议约定的甲方的义务和责任，乙方可直接要求丙方履行完成。2010年11月9日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定：桂东公司将贺州市鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城第9栋3单元903号房出卖给原告，房屋总价款261704元；第八条约定交房时间为2011年3月31日前，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：一是遭遇不可抗力，二是其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、按双方签订的《商品房定向开发协议》有关约定处理。签订合同后，原告依约按时支付全部购房款。被告桂东公司于2013年8月27日将房屋交付给原告。
桂东公司在施工建设期中，因桩基塌陷、降雨、停水停电、中高考等因素可据实予以延期的天数为383天。
该院认为，一、被告迟延履行交房事由及违约责任的确定。原告与被告之间的《商品房定向开发协议》以及《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约。被告长江公司辩称，其与原告签订的《商品房定向开发协议》属于一般保证，只有被告桂东公司不能履行债务之后才对原告承担保证责任。该院认为，《商品房定向开发协议》第十四条并未明确约定桂东公司不能履行债务时，长江公司才承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，长江公司作为定向开发协议的担保人，应当承担连带担保责任。
二、关于违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告桂东公司应当承担相应的违约责任。原、被告在签订合同时约定了被告桂东公司可据实予以延期的因素，包括遭遇不可抗力和其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等，因此，被告桂东公司据实延长履行期间，具有合同依据，且未违反法律规定。计算至2013年8月27日，逾期交房天数为880天，扣除桂东公司可据实予以延期的383天，据此，桂东公司实际逾期交房的违约天数为497天（880天-383天）。依照《商品房买卖合同》第九条、《商品房定向开发协议》第四条的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期交房违约金为36665元（261704元×0.2‰×90天＋261704元×0.3‰×407天）。
综上所述，判决，一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告陈月娥支付逾期交房违约金36665元。二、被告南宁长江企业投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人桂东公司不服一审判决，上诉称：一、一审中被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》仅为复印件，其内容的真实性无法确定，不能作为认定本案的依据。一审法院认定其“合法有效”存在错误。二、双方对逾期交房违约金计算标准约定不明，应当认定没有约定违约金计算标准。上诉人在一审中并没有认可被上诉人对违约金的计算标准，一审法院认定“被告对原告主张的违约金计算标准无异议”存在错误。此外，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第二种方式处理：即按原、被告双方签订的《商品房定向优惠销售协议》中有关规定处理”。但被上诉人没有提供《商品房定向开发协议》原件，《商品房定向优惠销售协议》也没有作为《商品房买卖合同》附件附后。被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》对违约金计算标准约定的内容是否真实无法确定，双方当事人对违约金计算标准也不能达成一致，应该认定《商品房买卖合同》对违约金约定不明。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈月娥、一审被告南宁长江企业投资集团有限公司未提交书面答辩意见。
各方当事人均未提交新证据。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中未提交《商品房定向开发协议》，但双方签订有该合同是客观存在的事实。上诉人对被上诉人的主张如果存在异议，有义务提交相关证据反证，如果无法提供相关证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人关于定向协议的主张成立。且上诉人桂东公司的委托代理人在一审中对违约金计算标准没有异议，上诉人认为双方当事人对违约金计算标准不能达成一致，《商品房买卖合同》对违约金约定不明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元（上诉人已预交），由上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢玉闲