河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第789号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业服务部，住所地保定市东风西路11号。负责人张涛，该公司经理。委托代理人樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨彪。委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北保定交通运输集团有限公司，住所地保定市建华大街35号。法定代表人张生，该公司董事长。委托代理人王金才，河北三兴律师事务所律师。委托代理人张海军，保运集团二公司安全科科长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业服务部（以下简称人保保定公司）与被上诉人杨彪、被上诉人河北保定交通运输集团有限公司（以下简称保定运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2013）北民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年6月15日20时40分许，原告乘坐王玉东驾驶被告保定运输公司所有的冀F×××××号大型卧铺客车，冀F×××××号车行驶至沿京沪高速公路由南向北行驶至沪京线1066.1公里处时，追尾撞击在左侧行车道内由陈留庆驾驶的豫B×××××号大型普通客车，造成两车损坏及原告等人受伤的交通事故。事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定王玉东负全部责任，陈留庆、杨彪无责任。事故发生后，原告为赶回保定进行治疗租用车辆花费租赁费6600元。原告在保定第一中心医院住院治疗，经诊断为：右股骨干粉碎性骨折，右前臂皮肤裂伤，左脚尖钙化，双侧胸膜肥厚，住院期间需二人进行陪护。并需二次手术费约l0000元。原告住院l3天，花费医疗费35171.67元（不含二次手术费），该笔费用已由被告保定运输公司给付原告。2014年3月8日原告的伤情经保定市法医医院鉴定为10级伤残，并需要二次治疗费7000元。另查明，被告保定交通运输公司在原告住院期间垫付医疗费35171.67元。冀F×××××车在被告人保保定公司投保道路客运承运人责任保险，限额为250000元。原告为高阳县酷楠纺织品有限公司法定代表人。冀F×××××车驾驶人王玉东为被告保定交通运输公司员工，事故发生时履行的是职务行为。在庭审过程中，原告称其有三位被扶养人，分别为其子杨库、杨楠，其母李小芳。但从原告提交的户口本页中无法证实原告与杨库、杨楠的关系，亦无法证实原告之母李小芳共有几位抚养人。原告因伤致残，购买轮椅花费770元，并要求被告赔偿精神损失6000元。被告人保保定公司认为应先从豫B×××××车的交强险项下进行无责赔付，但并未提交书面追加申请，原告亦未进行主张。以上事实有道路交通事故认定书、保单复印件一份、冀F×××××车行车本复印件、诊断证明及病历、伤残鉴定、二次手术费用鉴定、租车票据、户口本复印件、高阳县酷楠纺织品有限公司营业执照及机构代码复印件、辅助器具票据以及庭审笔录为证。原审法院认为，原、被告对本次交通事故的事实均无异议，予以确认；驾驶人王玉东系被告保定交通运输公司员工，其行为为职务行为，由其驾车造成的伤者合理损失应由被告保定交通运输公司进行赔付。冀F×××××车在被告人保保定公司投保有道路客运承运人责任险，应在保险范围内优先对原告的损失进行赔付。原告主张的二次手术费应以保定市法医医院鉴定为准；原告主张营养费在诊断证明中未加注明，不予支持；原告主张的护理费应以原告住院期间为准，超出部分不予支持；原告主张交通费，对返回保定进行治疗的租车票，予以认可，其他交通费不予认可；原告主张被扶养人杨库、杨楠、李小芳生活费，提交的证据不能证实原告与杨库、杨楠的关系，亦不能证实李小芳共有几名扶养人，在本案中不予支持。原告杨彪的主要损失包括：二次手术费7000、住院伙食补助费650元（13天住院天数﹡50元／天）、原告误工费为28708元（参照2013年度全省在岗职工年平均工资39542元÷365天﹡265天评残前一天）、二人护理费为3035元（参照2013年度居民服务业年收入42612元÷365天﹡l3天住院天数﹡2人）、事故发生后返回保定住院治疗租车费6600元、伤残赔偿金l6162元（参照2013年度农村居民年收入8081元﹡20年﹡l0％伤残系数）、轮椅及相关用具770元，精神损失以2000元为宜，以上合计64925元。被告人保保定公司在道路客运承运人责任保险项下赔付原告杨彪64925元。被告人保保定公司的赔付已足原告杨彪的各项损失，故被告保定交通运输公司不再承担赔偿责任。被告保定交通运输公司主张垫付原告医疗费35171.67元，原告并未起诉，被告保定交通运输公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫路营业服务部于本判决生效后七日内赔付原告杨彪保险金64925元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告杨彪其他诉讼请求。案件受理费2030元，原告杨彪负担530元，被告河北保定交通运输有限公司负担l500元。上诉人人保保定公司不服一审判决称，一、一审判决我公司承担伤残赔偿金错误，被上诉人受伤部位为右股骨中上段，此部位并不涉及关节处，对被上诉人的关节活动度不产生影响，因此一审中关于杨彪的伤残鉴定与事实不符，不应作为定案依据。二、一审判决我公司承担交通费较高，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。三、根据无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队出具的事故认定书记载，王玉东负此次事故全责，陈留庆无责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。因此被上诉人的损失应当首先向承保豫B×××××号车辆的保险公司索赔。因此杨彪损失中11000应当予以扣除。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法予以改判。被上诉人杨彪辩称，一、答辩人因本案交通事故致残，发生事故后答辩人当即被送到医院住院治疗，经法医评定构成伤残。答辩人伤残系本案交通事故造成有住院诊断证明、病历和法医鉴定为证证据确实充分，被答辩人在一审并未对伤残鉴定提出异议和重新鉴定，其上诉主张不承担残疾赔偿金没有任何依据，其主张不能成立。二、本案答辩人交通费用提供了票据，而且答辩人的票据与就医地点、时间、人数相符，答辩人票据完全符合最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释规定，被答辩人主张过高不能成立。三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释之规定，答辩人各项损失均应由被答辩人一方承担，其主张扣除11000元损失于法无据，其主张不能成立。综上，请二审法院查明事实，依法驳回其无理上诉。被上诉人保定运输公司辩称，同意被上诉人杨彪的意见。二审法院查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人人保保定公司虽对鉴定提出异议，但未提交重新鉴定申请，故对上诉人人保保定公司的主张，本院不予支持。关于被上诉人杨彪的交通费，上诉人对其他票据无异议，主要是对租车费6600元有异议，该租车费虽然是收条，不是正规发票，但是事故发生后，杨彪伤情未愈雇车返回保定住院治疗，是必须花费的费用，且经本院对收条上的姓名、电话等情况核查均属实。故对上诉人人保保定公司的此项主张，本院不予支持。因杨彪和人保保定公司在一审中均未诉陈留庆驾驶的豫B×××××号大型普通客车，所以，上诉人人保保定公司主张，杨彪损失应当首先向承保豫B×××××号车辆的保险公司索赔，先扣除11000元的观点，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2030元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业服务部负担。本判决为终审判决。审判长赵志宏代理审判员付术勇代理审判员杨亚军二〇一五年九月九日书记员刘淼