广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14583号
原告：徐其中，身份证住址湖北省天门市。
委托代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。
委托代理人：周梅君，广东腾程律师事务所实习人员。
被告：杨国宝，身份证住址湖南省武冈市。
被告：杨先松，身份证住址重庆市巫山县。
被告：深圳市华云丰投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：古伟云。
被告：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
负责人：闻广。
委托代理人：易小君，系该司职员。
原告徐其中与被告杨国宝、杨先松、深圳市华云丰投资发展有限公司（以下简称华云丰公司）、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐其中及其委托代理人李小林、周梅君，被告杨先松，被告保险公司的委托代理人易小君到庭参加了庭审。被告杨国宝、华云丰公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一、十二、十六，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况。
2016年5月27日00时50分，被告杨国宝驾驶号牌为粤B×××××的重型货车，在广州市白云区石沙路石沙北路八方物流北门路段由南往北行驶时，因忽视安全行车，遇原告徐其中驾驶无牌自行车由东往西驶至，结果两车发生碰撞，造成原告徐其中受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果。
2016年6月6日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出编号为第4401119201607436号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告杨国宝承担主要责任，原告徐其中承担次要责任。
三、受害人概况。
原告徐其中受伤后，于2016年5月28日到广州市白云区第二人民医院住院治疗，至2016年7月11日出院，共住院44天。出院诊断：1.双侧额叶脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.右侧枕部头皮血肿；4.多处软组织挫伤。出院医嘱：1.加强营养；2.建议出院后全休三个月；3.带药出院，脑蛋白水解物片26mgtid，维生素C钠胶囊224mgtid，卡马西平片0.1tid；4.如有头晕、头痛、呕吐、抽搐、昏迷等，随时回院复诊。
2016年10月25日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告徐其中双侧额叶脑挫裂伤并硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，评定为道路交通事故十级伤残。
四、医疗费。
原告诉讼主张及证据：原告在事发后受伤，除事故翌日到广州市白云区第二人民医院住院治疗外，又分别于2016年9月16日和2016年9月22日到湖北省天门市中医医院和广东三九脑科医院进行门诊治疗，原告因本次事故受伤治疗共产生医疗费29286.14元，依据为病历、入院记录、出院记录、报告单、医疗费发票、费用明细清单，原告应得到的医疗费赔偿损失由法院依法认定。
被告杨先松答辩意见及证据：对医疗费金额无异议。事发后已向原告垫付27489.6元，并出示医疗费发票、用药清单予以证实。
被告保险公司答辩意见及证据：对于原告治疗所花费的金额没有异议，但对于其中非医保用药部分、自费药、乙肝等非对应检查项目不同意赔偿；另床位费应按37元/天计算，多出部分应该予以剔除。
被告杨国宝、华某公司无答辩。
法院认定及理由：原告因本次事故受伤治疗共产生医疗费29286.14元，有病历、入院记录、出院记录、报告单、医疗费发票、费用明细清单等证据为证，本院对上述医疗费金额予以确认。关于被告保险公司认为应剔除非医保用药、自费药、乙肝等非对应检查项目的费用及床位费超出37元/天的金额部分的意见，由于被告保险公司在举证期限内未能举证证实原告上述用药、检查及床位费支出是非必要、不合理的，故本院对被告保险公司上述抗辩意见不予采纳。
五、住院伙食补助费。
原告住院44天，住院伙食补助费应按100元/天的标准计算为4400元。
六、护理费。
原告诉讼主张及证据：原告住院44天，住院期间有陪护1名，护理费应按80元/天的标准计算为3520元。
被告杨先松答辩意见及证据：同被告保险公司意见。
被告保险公司答辩意见及证据：不予认可，原告主张过高，应按广州市最低工资标准计算。
被告杨国宝、华某公司无答辩。
法院认定及理由：原告住院44天，虽无医嘱建议陪护，但考虑到原告的伤情及实际需要，本院对原告主张的住院期间需陪护一名予以认可。同时结合病历、CT诊断报告单、入院记录、出院记录的记载，考虑原告的护理依赖程度，伤情恢复情况，本院酌定护理期限为30天，按80元/天的标准，计算为2400元。
七、营养费。
原告诉讼主张及证据：医嘱建议加强营养，故我方酌情主张营养费2000元。
被告杨先松答辩意见及证据：同被告保险公司意见。
被告保险公司答辩意见及证据：不予认可，原告主张过高，我司认为200元为宜。
被告杨国宝、华某公司无答辩。
法院认定及理由：原告因事故造成十级伤残，有医嘱建议需要加强营养，故本院酌定营养费500元。
八、交通费。
原告诉讼主张及证据：交通费1000元，原告因本次事故所必然产生的费用，但没有保留相关票据。
被告杨先松答辩意见及证据：同被告保险公司意见。
被告保险公司答辩意见及证据：不予认可，原告未提交任何交通票据及有关证据。
被告杨国宝、华某公司无答辩。
法院认定及理由：原告虽就其主张的交通费损失未举证证实，但考虑到事故处理以及伤残鉴定的实际需要，结合选乘坐交通工具的合理性，本院对其该项损失酌情认定为500元。
九、误工费。
原告诉讼主张及证据：误工费17616.67元，误工时间151天（自事发日起计至评残前一日），按照原告每月工资3500元计算。原告提交了广州驰诚物流有限公司的营业执照及该单位出具的《工作及居住证明》拟证实其事发前工作情况，该证明显示原告从2016年4月起在该司工作，任装卸职位，每月工资3500元，从事发受伤后没有上班，故停发其工资，工作期间原告被安排住在该司员工宿舍居住，宿舍位于广州市白云区石井窖心八方物流园综合楼13-16档。
被告杨先松答辩意见及证据：对原告的居住情况不清楚，但确认原告是在物流园上班，其他同被告保险公司意见。
被告保险公司答辩意见及证据：不予认可，误工时间不应计算至定残前一日，误工标准应按照80元/天计算。
被告杨国宝、华某公司无答辩意见。
法院认定及理由：本次事故发生在2016年5月27日，原告因事故受伤住院44天，出院医嘱建议原告“全休3个月”，原告于2016年10月25日评定伤残等级，现无证据证实原告持续误工至定残日前一天，故误工时间应计算134天为宜（住院44天+全休3个月）。对于误工费的计算标准，原告提交了广州驰诚物流有限公司出具的《工作及居住证明》拟证实其事发前在广州驰诚物流有限公司从事装卸工作，庭审中，被告杨先松亦确认原告系在物流园上班，上述证据与当事人的陈述可相互印证，原告主张的工资3500元/月也没有超出国有同行业在岗职工年平均工资标准，故本院对上述证据予以采信，经计算，原告该项损失应为15633.33元（3500元/月÷30天×134天）。
十、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)。
原告诉讼主张及证据：69514.4元，原告被鉴定为十级伤残，且原告自2010年起一直在广州工作、居住，应按照城镇标准计算，34757.2元/年×20年×10%=69514.4元，为此，原告提交了以下证据拟证实：1.广东衡正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残；2.证人证言，庭审中，原告申请证人饶某甲、证人曾某出庭作证，两证人陈述称，原告是其老乡，自2013年起在广州市打工，曾与两证人一起在广州市海珠区鹭江附近的服装厂从事服装车工工作；3.银行流水，显示原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市逸景路营业所账号为62×××10的银行账户自2015年11月17日起至事发时的交易流水、存取款记录。被抚养人生活费34765.66元，按照2016年标准广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，被抚养人为原告儿子饶某乙奕和女儿饶若潇：儿子饶某乙奕2008年3月18日出生，抚养年限113个月；女儿饶若潇，2016年7月10日出生，抚养年限212个月，抚养义务人均为2人。故被抚养人生活费应为：25673.1÷12×（113+212）×10%÷2=34765.66元。有户口本、结婚证、出生证等证据予以佐证。
被告杨先松答辩意见及证据：同被告保险公司意见。
被告保险公司答辩意见及证据：对伤残赔偿金不予认可，原告未达到十级伤残，对鉴定结论不认可。原告委托的广东衡正法医临床司法鉴定所系其单方委托，程序不合法，且该鉴定所依据的《＜道标＞有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》中第3.1.2.2规定，构成十级伤残应符合下列损伤之中三项以上者：“①脑挫裂伤（小面积或单灶），伴有小血肿或少量出血；②外伤性蛛网膜下腔出血；③颅骨骨折；④外伤性硬膜下积液；⑤慢性硬膜下血肿；⑥颅骨钻孔引流术后；⑦颅骨整复手术后”，而原告出院诊断为1.双侧额叶脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.右侧枕部头皮血肿；4.多处软组织挫伤。故原告只符合上述规定中的其中两项，未达到构成十级伤残的标准。另外鉴定机构认定原告为双侧额叶脑挫伤并血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，与医院的临床诊断不一致，故我司申请重新鉴定；即使法院采纳该鉴定意见，对被扶养人生活费亦不予认可，应按农村标准计算。
被告杨国宝、华某公司无答辩。
法院认定及理由：结合饶某甲、曾某的证人证言、原告提交的银行流水以及事发时原告的工作情况，本院认定原告事发前在广州连续工作、居住一年以上，可按照广东省2015年城镇居民人均可支配收入34757.2元／年的标准计算残疾赔偿金。被告杨先松、保险公司虽抗辩应按照农村标准计算，但均未能提交证据推翻原告的上述证据，故对两被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告经鉴定构成十级伤残，由于被告保险公司对此提出异议，要求重新鉴定，广东衡正法医临床司法鉴定所于2017年1月18日复函本院，解释认为：“1.关于司法鉴定的委托问题：……此案在我所的鉴定业务范围内。此外，根据《司法鉴定程序通则》相关规定，司法鉴定机构有权受理委托人委托的司法鉴定业务……（附我所相应鉴定资质一份）。2.关于伤残等级：首先，依据被鉴定人徐其中2016年05月28日广州市白云区第二人民医院（外伤后首次入院）住院病历记载：专科情况：右枕部肿胀，触痛，颈部多处压痛，即被鉴定人徐其中颅脑外伤史明确。其次，我所鉴定人严某照《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD0103006-2014）对被鉴定人徐其中影像学资料进行审查：①阅2016年5月28日CT片（片号：P99190）提示：双侧额叶脑挫裂伤伴血肿，蛛网膜下腔出血。②阅2016年5月29日CT片（片号：P99190）提示：右枕部颅骨内板下硬膜外小血肿。根据粤鉴协[2014]12号文附件2：《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤于肢体功能丧失程序评残条文的理解与规定》3.1.2.2条，适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的4.10.1.a条规定，被鉴定人徐其中双侧额叶脑挫裂伤伴血肿、右枕部颅骨内板下硬膜外小血肿、创伤性蛛网膜下腔出血属道路交通事故X级（十级）伤残。综上所述我所出具的粤衡正〔2016〕临鉴字第0852号鉴定意见书之鉴定结论是符合法律、法规和法医鉴定标准相关规定的”。复函并附有鉴定机构的资质证明。被告保险公司、杨先松对鉴定机构资质无异议，对鉴定结论有异议，但在举证期限内未提供充分证据推翻上述鉴定结论，本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于准许重新鉴定的情形，对于被告保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。基于此，本院对原告主张的其因本次事故致十级伤残的事实予以采信。经计算，残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%伤残系数）。
对于原告主张的被抚养人生活费，该项损失亦应包含在残疾赔偿金项目之内。结合原告提交的户口本、结婚证、出生证等证明，被抚养人为原告的儿子饶某乙奕（2008年3月18日出生）和女儿饶若潇（2016年7月10日出生），抚养年限分别为112个月和212个月，抚养人均为2人。参照广东省2016年度人身损害赔偿标准中一般地区城镇居民年人均消费性支出25673.1元的标准，按原告伤残等级和抚养义务人人数计算，原告主张的被抚养人生活费损失应为34658.69元（25673.1元/年÷12个月×（112+212）个月×10%伤残系数÷2）。
两项合计，原告残疾赔偿金项目损失为104173.09元（69514.4元＋34658.69元）。
十一、伤残鉴定费。
原告诉讼主张及证据：鉴定费1200元，有鉴定费发票为证。
被告杨先松答辩意见及证据：同被告保险公司意见。
被告保险公司答辩意见及证据：不予认可，不属于保险赔偿范围之内。
被告杨国宝、华某公司无答辩。
法院认定及理由：鉴定费系原告因本次事故产生的直接费用，且有鉴定费发票为证，本院对原告主张的鉴定费1200元予以支持。
十二、精神损害抚慰金。
原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金10000元，原告因本次事故造成十级伤残，该费用要求在交强险范围内优先赔付。
被告杨先松答辩意见及证据：同被告保险公司意见。
被告保险公司答辩意见及证据：不予认可，原告在本次事故中承担次要责任，我司认为7000元为宜。
被告杨国宝、华某公司无答辩。
法院认定及理由：原告因本次事故致十级伤残，考虑到原告的伤情，且本次事故原告应承担次要责任，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。
十三、有关保险合同主要内容。
被告杨国宝驾驶的粤B×××××号车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为50万元（含不计免赔）。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体。
被告华某公司是粤B×××××号车的登记车主，被告杨先松是粤B×××××号车的实际使用人，被告杨先松与被告华某公司签订挂靠管理合同，合同约定粤B×××××号车由被告杨先松挂靠在被告华某公司处经营，被告杨先松与被告杨国宝是雇佣关系，事发时被告杨国宝正在执行职务行为。
十五、其他情况。
事发后，被告杨先松为原告垫付了医疗费27489.6元，有医疗费发票、用药清单予以证实。
十六、原告的诉讼请求。
请求法院判令：1.被告在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残鉴定费、被抚养人生活费等120000元；2.被告杨国宝、华某公司、杨先松赔偿原告15620.01元，并由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门就事故划分的被告杨国宝承担事故主要责任，原告承担次要责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告杨国宝应承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。因被告杨先松是被告杨国宝的雇主，被告杨国宝事发时正在执行职务，故被告杨国宝承担的70%的赔偿责任应由被告杨先松承担，而被告华某公司与被告杨先松是挂靠关系，故被告华某公司应与被告杨先松承担连带赔偿责任。实际赔付中，因为被告杨先松就粤B×××××号车已经向被告保险公司投保交强险和第三者责任险，事发于保险期限内，被告保险公司应在投保的交强险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内依合同约定在投保人的责任范围内予以赔偿。交强险、商业第三者责任险均不足赔偿部分，由被告杨先松、华某公司依被告杨国宝的过错程度承担连带赔偿责任。原告因本次事故产生医疗费29286.14元；住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共计135806.42元。被告保险公司应在承保的交强险医疗费赔偿限额内（即10000元）赔偿原告医疗费损失10000元；在伤残赔偿限额内（即110000元）赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金损失共计110000元，其中，在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金项目损失；原告超出交强险部分的损失，由被告保险公司依被告杨国宝的过错程度在商业第三者责任险限额内承担31564.79元[（29286.14元-10000元+135806.42元-110000元）×70%]。此外，因被告杨先松已向原告垫付了医疗费27489.6元，故该部分金额可在被告保险公司的赔偿数额内予以扣减，被告保险公司尚须在商业第三者责任险限额内承担4075.19元（31564.79元-27489.6元）。对于被告杨先松垫付的医疗费27489.6元，其可依保险合同约定另行向被告保险公司理赔。
被告杨国宝、华某公司经本院传票传唤，逾期无到庭参加庭审，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告徐其中医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共计120000元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告徐其中医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费共计4075.19元；
三、驳回原告徐其中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由原告徐其中负担271元，由被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担2741元（上述受理费3012元已由原告徐其中预交，原告徐其中同意由被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告徐其中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王静纯
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄嘉文