wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初1463号原告:许发贵，男，生于1963年3月17日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。被告：李小华（又名李晓华），男，生于1972年3月27日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。被告：杨艳秋，女，生于1973年2月16日，汉族，湖北省建始县人，农民，住址同上。系被告李小华妻子。本院于2017年7月19日立案受理了原告许发贵诉被告李小华、杨艳秋民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许发贵到庭参加诉讼，被告李小华、杨艳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还借款65300元并从2011年6月30日起到借款还清时止按月利率3%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，被告李小华以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币65300元，并口头约定按月利率3%计息。后经原告多次催讨，被告仍未偿还。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告李小华、杨艳秋未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李小华、杨艳秋系夫妻关系。2011年6月30日，被告李小华向原告许发贵出具借条，载明：“今借到许发贵现金陆万伍仟叁佰元整（65300.00元），李晓华，2011.6.31号”。后经原告多次催讨，被告未偿还。本案诉讼中，被告李小华委托其胞兄李中华于2017年8月26日向原告偿还借款1000元。庭审中，原告放弃关于利息的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金65300元。上述事实，有原告提交的借条原件、原告与被告李小华的电话录音、原告与被告杨艳秋的电话录音、原告与被告李小华的胞兄李中华的电话记录、及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告向原告借款65300元，已返还1000元，对尚未返还的64300元，被告应按诚实信用原则及时返还。二被告系夫妻关系，且原告亦提交了被告杨艳秋认可涉诉债务的相应证据，故涉诉债务应按夫妻共同债务进行处理，二被告应共同返还借款，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告放弃关于利息的诉讼请求，是对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，应由二被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李小华、杨艳秋于本判决生效后十五日内共同返还原告许发贵借款人民币64300元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元，减半收取716元，由被告李小华、杨艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇一七年八月二十九日书记员  李妍霖
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执310号
申请人：杨清宝，男，1964年4月22日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：赵广青，女，1972年1月29日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人杨清宝与被执行人赵广青买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初8074号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款210064.08元，本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月22日向本院提出书面申请撤回本案执行。符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0211执310号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 封 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5189号
原告蒋某某。
委托代理人范琴，上海震亚律师事务所律师。
被告张甲。
原告蒋某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人范琴，被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2009年8月自行相识恋爱，2011年11月29日登记结婚，2012年4月11日生育一子张乙。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，几乎天天为了家庭经济问题发生争执。孩子出生之后，原告带着孩子在自己父母家居住，被告与公婆一起居住，原、被告没有正常的夫妻生活，除了被告偶尔来看望孩子，双方平时很少联系，被告经济上不负担孩子的任何支出，还将原告银行卡里的20万元花用殆尽。2014年2月，双方正式分居，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告张甲辩称：原告的陈述不属实。原、被告婚前基础还是比较好的，婚前被告已购买了住房，但为了减轻还贷的压力，被告将该房屋用于出租，被告随原告一起生活在岳父母家有一年时间。2013年5月，原告及岳父母带着孩子去了江苏探亲，被告这才回父母处居住。2014年春节期间，被告去了江苏看望孩子和岳母，没想到原告与岳母同年2月回到上海之后，原告即向被告提出离婚，双方正式分居。被告认为，原、被告发生争执都是因为家庭经济问题，如果双方仍能共同居住在一起好好经营，双方是可以将婚姻维系下去的，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年8月自行相识恋爱，2011年11月29日登记结婚，2012年4月11日生育一子张乙。婚后，双方为了经济问题频频发生争执。孩子出生之后，原告就带着孩子在自己父母家居住，之后又和父母一起去了江苏探亲，原、被告共同生活的时间越来越少，感情也渐趋淡漠。2014年2月起，双方正式分居。审理中，被告表达了想与原告恢复共同生活，努力维护家庭完整的愿望。
上述事实，由结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系的建立应以夫妻感情为基础。原、被告恋爱两年多后登记结婚，婚姻的感情基础较好。原、被告婚后的频频争执主要是因双方在家庭经济的安排上意见不一致所引发，但不属于根本性的矛盾，如果双方能够加强沟通，彼此理解和体谅，是能够找到妥善解决问题的途径的，夫妻关系也可以就此得到改善。考虑到双方的孩子尚且年幼，维护家庭完整对于孩子来说有着极其重要的意义，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒋某某要求与被告张甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元（原告蒋某某已预缴），由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一四年十月二十七日
书记员 程纪儒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初8518号
原告：何万敏，男，生于1982年3月1日，住黔江区。
委托代理人：向云飞，男，生于1978年8月10日，住黔江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道。
负责人：胡伟，该公司经理。
原告何万敏与被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何万敏于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何万敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何万敏撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何万敏负担。
审判员 孙文敏
二〇一七年十二月四日
书记员 帅卫华
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第427号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县。
被执行人陈金，男，1973年4月26日出生，汉族，住罗源县。
被执行人陈剑汀（陈金之妻），女，1978年2月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人黄建勤，男，1967年1月24日出生，汉族，住罗源县。
被执行人黄灼凤（黄建勤之妻），女，1966年11月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人黄建享，男，1975年8月22日出生，汉族，住罗源县。
被执行人陈华（黄建享之妻），女，1978年2月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人陈金、陈剑汀、黄建勤、黄灼凤、黄建享、陈华金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院于2014年5月15日作出的（2014）罗民初字第366号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年9月2日依法立案执行。申请执行标的为人民币56961.69元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人黄建享、陈华、黄建勤、黄灼凤、陈金、陈剑汀家中未发现可供执行的财产；查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；黄建勤所有的罗源县松山镇江滨南路9号正祥特区3#楼202单元的房产已被本院查封，其他被执行人罗源县房管所及国土局也未发现被执行人有房产登记和土地使用权登记。以上情况致使本案暂时无法执行。申请人于2014年12月5日向本院提出延期执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第427号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年十二月八日
书记员 张章武
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00347号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人高某某，男。2014年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被府谷县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院代理检察员徐海雄、王娇出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年6月26日中午，被告人高某某打电话联系杨某某，问杨某某是否需要毒品海洛因，杨某某说要二三百元钱的毒品海洛因。后两人商量决定高某某将价值300元的毒品海洛因送到府谷县老高川镇红草沟煤检站附近，杨某某将一条软中华烟作为毒资给高某某。随后高某某从山西省保德县桥头镇向一名叫不起名字的保德籍男子购买毒品海洛因0.1克，并于当日23时许从山西省保德县桥头镇出发给杨某某送毒品海洛因。2014年6月27日凌晨1时许途径府谷县华龙桥检查时，高某某被府谷县公安局民警查获，当场从其所开的车上查获用纸包着的可疑毒品海洛因4小包，共计重0.1克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，从高某某处扣押的可疑毒品中检出海洛因成分。公诉机关一并提交了扣押清单、毒品照片、称量笔录、毒品收据、证人杨某某的证言、毒品检验鉴定报告、现场检测报告以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。请求依法予以惩处，并建议对被告人高某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人高某某对上述指控的犯罪事实无异议且当庭认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有常住人口信息、扣押物品清单、毒品照片、毒品收据、称量笔录、现场检测报告书、榆林市公安司法鉴定中心毒品检验报告、证人杨某某的证言以及被告人高某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知是毒品却向他人贩卖，其行为已违反国家毒品管制制度，严重危害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实成立。鉴于其归案后自愿认罪，可依法从轻处罚。缴获的毒品海洛因依法没收并依法处理。公诉机关建议判处被告人高某某六个月至一年零六个月的量刑意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.1克依法没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
审 判 员 王 霞
人民陪审员 淡晨阳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 苑
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第2号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人童某某，男，1989年3月8日出生于四川省富顺县，汉族，大学文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月1日被富顺县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，同年12月3日被富顺县人民检察院取保候审。
辩护人梁波，四川崇理律师事务所律师。
富顺县人民检察院以富检诉字（2013）4号起诉书指控被告人童某某犯故意伤害罪于2012年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人童某某及其辩护人梁波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月31日晚，被告人童某某的朋友郑某某因童某某的相关事情与项某某在电话中发生争吵，后项某某赶到富顺县富世镇钟秀街某游戏室门口找到童某某，二人在交谈中发生语言冲突进而抓扯，童某某的朋友郑某某、范某某见状上前帮忙殴打项某某，项某某因打不赢便跑，当跑到富顺县富世镇北湖南路302号立鑫苑小区巷道内时，被童某某等三人追上，童某某、郑某某、范某某再次对项某某进行殴打，同时，被告人童某某用随身携带的水果刀朝项某某身上乱刺，致项某某胸部等部位受伤。2012年9月6日，经富顺县公安局物证鉴定室鉴定：项某某的损伤程度为评定为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人童某某户籍材料、提取笔录及提取物品照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、照片、说明、110案件信息、医院交款收据、被告人童某某的病历资料、鉴定结论通知书、赔偿协议书、谅解书及收条，证人郑某某、范某某、郭某某、李某某、印某某、缪某某、张某某的证言、被害人项某某的陈述、现场勘查检查笔录及现场照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某故意非法损害他人身体健康致轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意非法损害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，对被告人童某某应在该法定刑幅度内科处刑罚。童某某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人童某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英
二〇一二年十二月十八日
书记员 邹宇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新法执字第412号
申请执行人中国信达资产管理公司西安办事处，住所地西安市南大街15号。
负责人杨军华，办事处主任。
委托代理人孙继民，陕西丰采律师事务所律师。
被执行人张彦军，男，1978年10月7日出生，汉族。
中国信达资产管理公司西安办事处与张彦军借款合同纠纷一案，本院于2004年4月14日作出的（2004）新民初字第746号民事判决书，已经发生法律效力。因张彦军未按生效法律文书履行自己的义务，权利人中国信达资产管理公司西安办事处于2005年4月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人张彦军下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理公司西安办事处向本院申请发放﹤﹤债权凭证﹥﹥，待发现被执行人张彦军有可供执行财产时，中国信达资产管理公司西安办事处可随时持﹤﹤债权凭证﹥﹥对未偿的133868.06元债权向本院申请恢复执行。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2005）新法执字第412号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉平
二〇〇七年八月十五日
书记员 王 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6275号
原告：上海友茗包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：梁华公，总经理。
委托诉讼代理人：徐瑞林。
被告：上海航冀圣实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：窦祖金。
原告上海友茗包装材料有限公司与被告上海航冀圣实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6275号
原告：上海友茗包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：梁华公，总经理。
委托诉讼代理人：徐瑞林。
委托诉讼代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：上海航冀圣实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：窦祖金。
原告上海友茗包装材料有限公司与被告上海航冀圣实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，后于2017年5月8日依法转为普通程序进行审理，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王群辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海友茗包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币71,898元。事实和理由：被告于2016年4月7日至5月13日期间，向原告购买PE塑料袋等货物，共计货款84,898元。原告于2016年5月26日向被告开具了价税合计84,898元的增值税专用发票。但被告仅支付了13,000元，余款71,898元至今未付，故原告诉至法院。
被告上海航冀圣实业有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、发票、入账通知书等证据。本院经审核，对上述证据均予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告所述事实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告向被告发送了货物，被告亦应向原告支付相应的货款。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海航冀圣实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海友茗包装材料有限公司货款71,898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,598元，由被告上海航冀圣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6719号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李仁艺。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李仁艺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李仁艺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,530.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,530.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初4号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人向国兰，女，1970年5月19日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市万州区。2007年4月20日因在公共场所拉客招嫖被浙江省余姚市公安局决定行政拘留三日；同年6月24日因卖淫被浙江省余姚市公安局决定行政拘留十五日，同年7月5日被浙江省余姚市公安局决定收容教育六个月。因涉嫌犯销售假药罪于2016年8月29日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人向国兰犯销售假药罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人向国兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月以来，被告人向国兰明知虫草鹿鞭王等系假药，仍在宁海县跃龙街道兴圃巷18弄16号其经营的夫妻保健店内销售。2016年8月3日，宁海县市场监督管理局执法人员在该店内查获虫草鹿鞭王60粒、本能20粒、德国黑倍20粒、锁精延时50粒、虫草鹿鞭20粒、金某14粒、鳄鱼蓝金10粒、蓝色伟哥2粒、万爱可1粒、每粒坚1粒，共计198粒。经宁海县市场监督管理局鉴定，上述虫草鹿鞭王、本能、德国黑倍、锁精延时均应按假药论处。经宁波市药品检验所检验，上述虫草鹿鞭王、本能、德国黑倍、锁精延时均检出西地那非成分。
2016年8月29日，被告人向国兰被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人向国兰在开庭审理过程中无异议，并有现场执法检查笔录，扣押物品清单，图片说明，关于虫草鹿鞭王等产品认定为按假药论处的函，检测报告，情况说明，到案经过，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向国兰违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向国兰能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人向国兰的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。扣押的假药，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向国兰犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年一月二十日
代书记员 张 珏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3354号
原告：胡韬，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：尹威，男，1991年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南樵区。
原告胡韬诉被告尹威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告胡韬于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡韬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡韬撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡韬负担。
审判员 许安源
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱 静
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初656号
原告：钱国保，男，1983年1月8日出生，汉族，住江西省永修县。
原告：钱国伟，男，1986年7月25日出生，汉族，住江西省永修县。
原告：钱青青，女，1997年5月9日出生，汉族，住江西省永修县。
三原告共同委托诉讼代理人：周松柏、贺琅叶，江西法正律师事务所律师。
被告：陈香和，男，1982年5月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：江西安驰汽车服务有限公司新建区分公司，地址：江西省南昌市新建区石岗镇。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼。统一社会信用代码：91360100674960067J。
主要负责人：王辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，系该公司员工。
原告钱国保、钱国伟、钱青青与被告陈香和、江西安驰汽车服务有限公司新建区分公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告钱国保、钱国伟、钱青青及其委托诉讼代理人周松柏、贺琅叶和被告陈香和、渤海财产保险股份有限公司江西分公司的委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼。庭审前原告钱国保、钱国伟、钱青青申请对被告江西安驰汽车服务有限公司新建区分公司予以撤诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈香和赔偿原告因交通事故造成的各种损失545356元；被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在保险范围内履行赔偿义务；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年5月18日，被告陈香和驾驶赣Ａ×××××号轻型厢式货车在105国道1624公里+700米路段与胡凤英驾驶的电动车尾部发生碰撞，造成两车受损，胡凤英当场死亡。原告三人与胡凤英系母子和母女关系，被告陈香和驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司江西分公司投有交强险和商业第三者责任险。为此，原告要求被告履行赔偿责任。
被告陈香和辩称，要求保险公司在保险限额内赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司辩称，商业险部分的赔偿，保险公司赔偿不能超过70%，另外应该追究被告陈香和的刑事责任，所以精神抚慰金保险公司不予赔偿；最后，保险公司应当按照受害人的农业户口性质进行赔偿，并且原告的诉讼请求过高，保险公司不承担诉讼费的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日11时55分，被告陈香和驾驶赣Ａ×××××号轻型厢式货车在105国道1624公里+700米路段与前方胡凤英驾驶的电动车尾部发生碰撞，造成两车受损，胡凤英当场死亡。该交通事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告陈香和负事故主要责任，胡凤英负事故次要责任。原告钱国保、钱国伟、钱青青与胡凤英系母子和母女关系，胡凤英出生于1963年8月15日，系农业户口性质，但胡凤英在永修县虬津镇南全路有一套房产并且居住在此，交通事故发生前，胡凤英在永修县锦源棉业有限公司务工，月工资3000元。被告陈香和驾驶车辆在渤海财产保险股份有限公司江西分公司投有交强险和500000元的商业第三者责任险。
本院认为：公民的身体权受法律保护，胡凤英在本次交通事故中死亡，其利害相关人原告钱国保、钱国伟、钱青青有权请求人身损害赔偿的合理请求，本院予以支持。根据胡凤英和被告陈香和在交通事故中的责任划分，本院酌情认定被告在交通事故中负70%的事故责任。针对原告诉求的各项费用，其中交通费、住宿费和误工费2000元，因原告并未提供相应的证据且被告保险公司同意由法院酌情认定，据此本院酌情认定1140元；关于原告诉请的丧葬费28735元，因符合法律规定，本院予以确认；关于原告诉请的精神抚慰金50000元，因胡凤英在交通事故中负有责任，本院酌情认定35000元，多出部分不予支持，关于被告保险公司辩称的被告陈香和应负刑事责任，故保险公司不承担精神抚慰金的意见无法律依据，本院不予采纳；关于原告诉请的死亡赔偿金573460元，因胡凤英虽系农业户口，但根据原告提供的证据，胡凤英在城镇有房产居住且收入也来源于城镇，足以认定胡凤英的经常居住地在城镇，因此原告的该项诉请符合法律规定，本院予以确认，关于被告保险公司辩称的应按照农村户籍进行赔偿的意见证据不足，本院不予支持，上述费用总计638335元。据此，原告钱国保、钱国伟、钱青青在“交强险”范围内获得的赔偿额为110000元，剩余部分528335元按照70%的责任比例即369834.5元由保险公司在商业险范围内予以赔偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告钱国保、钱国伟、钱青青因交通事故造成的损失总计479834.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9254元，由原告钱国保、钱国伟、钱青青负担1110元，由被告陈香和负担8144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郇小军
审 判 员 郭世锟
人民陪审员 张柏林
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩 靖
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初268号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永海，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
被告：易声雄，男，1957年5月20日出生，汉族，住所地湖南省洪江市。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告易声雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南君天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费89元，减半收取计44.5元，由湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈方全
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 杨青山
二〇一七年十月十五日
书 记 员 唐浩云
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初295号
原告：梁江玲，女，1961年6月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄卿，江苏裕和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，江苏裕和律师事务所实习律师。
被告：江苏鼎银股权投资基金管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路217号龙吟广场803室。
法定代表人：钱忠余，该公司总经理。
原告梁江玲与被告江苏鼎银股权投资基金管理有限公司（以下简称鼎银公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
梁江玲向本院提出诉讼请求：1.鼎银公司偿还借款本金169900元，并支付逾期利息（其中5万元自2016年8月1日起，119900元自2016年10月1日起，均按日万分之三计算至判决生效之日止）；2.鼎银公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，梁江玲与鼎银公司签订《出借咨询与服务协议》，约定梁江玲根据鼎银公司的推荐受让他人既有债权15万元，鼎银公司承诺认购期限为15个月，且可随时提取，预计年华收益率13%，到期本息共计169500元。若到期后3日内债务人无法支付本息，则由鼎银公司以还款保证金先行垫付。当日，梁江玲向鼎银公司推荐的债权人祁圣支付15万元。至2016年7月借款到期后，因债务人无法还本付息，鼎银公司承诺代为还款，但其未按承诺履行，故请求判如所请。
鼎银公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，梁江玲、卢永潮、徐明耀、唐为怀等多人均与鼎银公司（鼎银财富，中小企业及个人融资信息服务商）签订《个人出借咨询及服务协议》，进行投资理财。2017年3月9日，南京市公安局鼓楼分局作出鼓公（宁）立字[2017]1536号立案决定书，决定对“鼎银财富”涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发�有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现因鼎银公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被南京市公安局鼓楼分局立案侦查，故本案已不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回梁江玲的起诉，并移送公安机关处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告梁江玲的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费3808元，退还原告梁江玲；公告费300元，由原告梁江玲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 马桂花
人民陪审员 吴应虎
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 利
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1567号
原告：王从喜，男，1976年2月6日出生，汉族，村民，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：田治翠，女，1976年1月8日出生，汉族，村民，住陕西省旬阳县。系王从喜的妻子。
被告：祝庄勇，男，1977年7月17日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
原告王从喜与被告祝庄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田治翠到庭参加诉讼，被告祝庄勇经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王从喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款130000元整；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告祝庄勇按照年利率24%支付自2017年2月6日起至清偿之日止的借款利息。事实和理由：被告祝庄勇因做生意资金周转需要，于2012年8月1日向原告借款，原告便分两次向被告祝庄勇支付借款共5万元。被告祝庄勇一直借口无力偿还借款，经过与原告多次结算，于2017年2月5日向原告出具130000元借条一张。出具借条后，被告王从喜经催要后仍不还款，故原告诉至法院，请求判令被告及时履行还款义务。
祝庄勇未作答辩，也未提交证据，视为放弃本案的质证和抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：2017年2�5日，被告祝庄勇向原告王从喜借款现金130000元整，并出具借条一张，借条的主要内容为：“借条今借到王从喜现金壹拾叁万元整（￥130000.00），利息2分5厘计算，身份证号借款人：祝庄勇2017年2月5日”，被告祝庄勇在借条上签名、捺印。2016年7月，被告祝庄勇曾向原告王从喜支付1000元，出具130000元借条时未扣除此款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祝庄勇向原告王从喜借款130000元，双方成立民间借贷法律关系。在原、被告双方未明确约定借款期限的情况下，原告王从喜可以在借款合同成立后随时向被告催要借款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的借款利息�2分5厘即月利率2.5%，折算后年利率为30%，超越法律保护的年利率24%的上限，超过年利率24%部分的利息法律不予保护，因此被告应当承担自借款之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。原告自认被告祝庄勇在出具借条前偿还过1000元且该笔款项应折抵借款，因为该还款发生于出具借条之前，故该还款应当在本金中扣减。综上，被告祝庄勇应当偿还原告王从喜借款本金129000元并支付自2017年2月6日起至清偿之日止的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告祝庄勇自本判决生效之日起30日内偿还原告王从喜借款本金129000元并按照年利率24%支付自2017年2月6日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告祝庄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王学林
人民陪审员 夏德银
人民陪审员 石聿东
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 涛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1511号
申请执行人吕礼刚，男，1985年9月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人杨竟成，男，1987年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人吕礼刚与被执行人杨竟成借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3120号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月17日立案受理，申请执行人在被执行人可供执行的财产状况举证书上请求法院调查的内容一栏中列明“调查被执行人杨竟成的公积金，杨竟成账号40×××15，本人公积金账号40×××48”，该案执行标的为人民币62400元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院立案后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年4月18日、12月8日，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，于2017年7月17日冻结被执行人在中国农业银行徐州铜山支行的账户10×××62，申请人表示此账户为被执行人生活费账户，申请法院予以解除冻结；之后申请人申请本院轮候冻结被执行人杨竟成在徐州铜山农村商业银行张集支行的工资账户3203230161990000060632，本院于2017年11月29日予以轮候冻结。
三、2017年4月18日、12月8日，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年4月18日、12月8日，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有房产及土地。
五、2017年4月18日、12月8日，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
六、2017年4月18日、12月8日，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、2017年4月19日，本院至铜山公积金管理处调查落实被执行人杨竟成公积金情况，发现依据相关规定，无法提取被执行人杨竟成公积金，申请人也表示不对被执行人杨竟成公积金采取冻结措施。
八、本院立案后，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人杨竟成列为失信被执行人。
九、被执行人杨竟成申报财产与本院查明的被执行人财产状况基本一致。
十、本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初3120号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月八日
书记员 岳 龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15504号
原告：魏华，男，1983年3月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏名典律师事务所律师。
被告：南京火煜脚手架有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路569号311室。
法定代表人：田建光。
被告：戴沧浪，男，1987年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
原告魏华与被告南京火煜脚手架有限公司、戴沧浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟喜、被告戴沧浪委托诉讼代理人张学洲到庭参加诉讼，被告南京火煜脚手架有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告南京火煜脚手架有限公司归还原告借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2014年1月30日起按月息5000元计算至还清款之日止）；2.被告戴沧浪对上述款项承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告南京田建光脚手架有限公司于2014年1月30日从原告处借款200000元，约定月利息5000元，由被告戴沧浪提供担保，对借款承担连带清偿责任，二被告向原告出具借条一张。该笔借款经原告多次索要，二被告至今未归还。原告为维护自己合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告南京火煜脚手架有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告戴沧浪辩称，原告所述属实。被告南京火煜脚手架有限公司有偿还能力，应由被告南京火煜脚手架有限公司先行还款，被告戴沧浪承担担保责任。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
另查明，南京田建光脚手架有限公司于2014年6月4日变更为被告南京火煜脚手架有限公司。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的借条及南京市六合区市场监督管理局企业资料查询表等证据证实。被告戴沧浪对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告南京田建光脚手架有限公司之间的借贷关系以及与被告戴沧浪之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。公司名称变更后，其债务应由变更后的公司承担。该款经原告多次索要，二被告至今未归还，其行为已构成违约。故原告要求二被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但双方约定的利息每月5000元，超过国家法律的强制性规定，本院对此依法调整为按年利率24%计算。被告戴沧浪对该笔借款提供连带责任保证，其应承担的是连带还款责任。故被告要求南京火煜脚手架有限公司先行还款的意见无法律依据，本院依法不予采信。被告南京火煜脚手架有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京火煜脚手架有限公司于本判决生效后十日内归还原告魏华借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年1月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告戴沧浪对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告魏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），公告费600元，合计4900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执642号
申请执行人：任宏选，男，汉族，1934年10月12日生，住泰兴市。
申请执行人：林荣英，女，汉族，1936年11月10日生，住泰兴市。
共同委托代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被执行人：任和林，男，汉族，1964年2月5日生，住泰兴市。
关于申请执行人任宏选、林荣英与被执行人任和林赡养纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2010）泰黄民初第1024号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人任和林于本判决生效之日起30日内向申请执行人林荣英支付医疗费计人民币1321.14元。被执行人任和林自2010年9月起按每月15斤大米、15斤面粉、10斤豆油及现金80元的标准，于每年的6月30日前、12月30日前分两次给付两申请执行人。案件受理费130元，减半收取65元，申请执行人申请执行人任宏选、林荣英负担32.5元,被执行人任和林负担32.5元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年２月１６日向本院申请执行，本院于2017年２月１６日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月27日，本院通过邮寄方式向被执行人任和林发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年2月17日、5月21日、6月20日、7月22日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人任和林名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人任和林名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年8月29日，本院至被执行人任和林户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人仅有农村集体土地住宅用房两间。据申请执行人向本院反映，现在都是被执行人任和林的儿子出钱照顾两位老人。
上述财产查控等情况，本院于2017年8月29日约谈申请执行人林荣英、任宏选向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，同时申请执行人林荣英、任宏选书面向本院申请撤回执行申请，不再要求继续执行任和林。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人向本院书面撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2010）泰黄民初字第1024号民事判决书执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 莉
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第254号
原告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区港城东大街588号1号楼1002号。组织机构代码：78846707-8。
负责人：王人西，总经理。
委托代理人：王飞，男，该公司职员，住。
被告：徐忠林，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安邦保险公司）诉被告徐忠林追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员曲继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告徐忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称：2013年11月22日8时30分许，徐忠林驾驶与驾驶证准驾车型不符的鲁Ｙ×××××号轿车（该车在原告处投保交强险）在莱山区解甲庄街道办事处东解村与骑电动车的费守荣发生事故，致费守荣受伤。经交警认定，徐忠林负事故全责。后费守荣起诉至法院，经莱山区法院审理作出（2014）莱山民一初字第593号民事判决书判决原告安邦保险公司在交强险内赔偿费守荣22621.92元。该款原告已支付至莱山区法院帐户。根据有关法律规定，驾驶人不具备相应驾驶资格发生交通事故，保险公司在交强险内垫付后有向致害人追偿的权利。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的赔偿款22621.92元，诉讼费由被告承担。
被告徐忠林未答辩。
经审理查明：2013年11月22日8时30分许，被告徐忠林驾驶与驾驶证准驾车型不符的鲁Ｙ×××××号轿车在莱山区解甲庄街道办事处东解村与骑电动车的费守荣发生事故，致费守荣受伤。经交警认定，徐忠林负事故全责。后费守荣起诉至法院，经莱山区法院审理作出（2014）莱山民一初字第593号民事判决书判决原告安邦保险公司在交强险内赔偿费守荣22621.92元。该款原告已支付至莱山区法院帐户。另（2014）莱山民一初字第593号案件中查明，鲁Ｙ×××××号轿车原车号为鲁Ｙ×××××，案外人刘栋为该车在原告安邦保险公司投保了交强险，保险期间为2013年3月4日至2014年3月3日；被告徐忠林称该车系其儿子从刘栋手中购买。
上述事实，有原告的庭审陈述、道路交通事故认定书、（2014）莱山民一初字第593号民事判决书、原告向烟台市莱山区人民法院支付赔偿款的付款回单证据在卷佐证。
本院认为：被告徐忠林驾驶车辆发生交通事故致第三人人身损害，原告安邦保险公司作为交强险的承保公司，在交强险的责任限额范围内按照（2014）莱山民一初字第593号民事判决书确定的赔偿数额22621.92元向受害人履行了赔偿义务，本院对上述事实予以确认。法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险的赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告行使追偿权要求被告支付其垫付的赔偿款，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠林于本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司人民币22621.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元减半收取183元，由被告徐忠林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲继伟
二〇一五年五月七日
书记员 贵俊丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2468号
罪犯汤铃锋，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年12月25日作出（2013）东一法少刑初字第98号刑事判决，以被告人汤铃锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年3月17日起至2023年3月16日止。判决发生法律效力后于2014年1月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第734号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汤铃锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯汤铃锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯汤铃锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年1月获奖励分100.50分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯汤铃锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯汤铃锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤铃锋减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执582号
申请执行人：王永杰，男，1978年3月17日出生，汉族，住沙河市，
被执行人：李晓旭，男，1989年11月28日出生，汉族，住沙河市，
本院在执行王永杰与李晓旭为民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的判决书向本院申请执行，本院依法于2017年8月8日立案执行，已执行债权17235元，未执行债权45055元及利息。案件执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产；因被执行人违反财产报告制度，已对其做出拘留决定，并将其纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令；经依法对被执行人银行存款、工商登记、房产所有权登记进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；已对被执行人所有车牌号冀Ｅ×××××汽车进行查封，但未实际扣押；对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯利兴
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 东
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2946号
原告章卫祥，男，1971年10月10日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律服务工作者。
被告张顺军，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。
原告章卫祥为与被告张顺军合同纠纷一案，于2017年5月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行审理，原告章卫祥的委托代理人唐建新、被告张顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章卫祥诉称：原告章卫祥、被告张顺军和章元虎合资购买了浙江省衢州区春江老年公寓（护理院，后改为润园）项目中的31套别墅，实际取得28套别墅。其中原告出资138万元，占15%的股权；被告出资506万元，占55%的股权；章元虎出资276万元，占30%的股权，所有的出资款已全部到位，由被告对外统一履行义务、主张权利。这些别墅的产权人登记为赖清云。2013年3月17日，三方签订《协议书》，对实际取得的28套别墅达成分配方案：1、先分配已过户的22套别墅，其中先期出售的9套别墅所得的价款已用于支付前期费用。对于其余的13套别墅，原告应分得2套，被告应分得7套，章元虎应分的4套，其中原告支付被告费用35.79382万元；2、另外的6套别墅的分配三方另行协商。2013年5月23日，三方对2013年3月17日签订的《协议书》作出补充协议。确定：1、根据2013年3月17日签订的《协议书》三方应分配22套别墅，但实际分配了21套。其中被告已分得7套，章元虎已分得4套，原告只分得1套，另外一套（房号11-B）因不具备过户条件而未分得，被告和章元虎应补足原告未分得的1套别墅应得的价款，三方确定以该别墅作价110万元予以结算，经结算被告应另行补偿原告24.7万元，但至今未付、章元虎应补偿原告33万元。2、第22套别墅（房号11-B）在具备过户条件出让后，三方按出资比例分配出售价款，出售价款三方商定为110万元。其中原告应分得16.5万元。后被告将第22套别墅（房号11—B）出卖，但一直隐瞒该事实，也没有将16.5万元款项支付给原告。为此，原告为了维护自己的合法权益向法院起诉，望判令被告支付房屋出卖后所得款项的分配款41.2万元，及按中国人民银行贷款基准利率支付自起诉之日至款项实际付清之日的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提交原告身份证复印件、被告人口基本信息、（2015）浙衢民终字第550号民事判决书复印件、2013年3月17日协议书、2015年5月23日补充协议、衢州市不动产登记查询信息作为证据材料。
被告张顺军辩称，原告对补充协议的理解有误，根据特别约定，被告只要支付原告16.5万元。
被告张顺军没有提交证据材料。
在庭审举证质证中，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，仅对补充协议的证明目的有异议，认为按照协议理解被告只欠付原告16.5万元。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告章卫祥、被告张顺军和章元虎分别出资138万元、506万元和276万元购买浙江省衢州区春江老年公寓（护理院，后改为润园）项目中的31套别墅，各占总出资的15%、55%和30%，实际取得28套别墅，由被告张顺军对外统一履行义务、主张权利。2013年3月17日，三方签订《协议书》，对实际取得的28套别墅达成分配方案：1、先分配已过户的22套别墅，其中先期出售的9套别墅所得的价款已用于支付前期费用。对于其余的13套别墅，原告应分得2套，被告应分得7套，章元虎应分的4套，原告支付被告费用35.79382万元；2、另外的6套别墅的分配三方另行协商。2013年5月23日，三方对2013年3月17日签订的《协议书》作出补充协议：1、根据2013年3月17日签订的《协议书》三方应分配22套别墅，但实际分配了21套。其中被告已分得7套，章元虎已分得4套，原告只分得1套，另外一套（房号11-B）因不具备过户条件而未分得，被告和章元虎应补足原告未分得的1套别墅应得的价款，经结算被告应另行补偿原告24.7万元，章元虎应补偿原告33万元。2、如果第22套别墅（房号11-B）出让后，章元虎应分得33万元，原告分得16.5万元，被告分得60.5万元。后被告将第22套别墅（房号11—B）出售，但被告没有按照协议的约定补偿原告24.7万元，也没有将11-B别墅的出让款中的16.5万元分配给原告。
本院认为，原告章卫祥、被告张顺军以及章元虎出资购买别墅，并已经根据出资比例对别墅进行了分配，三人签订的协议书和补充协议明确了各自应分得的金额，被告应按照协议履行。根据补充协议，原21套别墅在分配后，被告应支付原告24.7万元，第22套别墅出售后，原告应分得16.5万元，故对原告要求被告支付41.2万元的请求，本院应予支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张顺军应在本判决生效后十日内支付原告章卫祥人民币412000元，并支付利息2688.30元（利息按照银行同期贷款利率从2017年5月26日计算至2017年7月19日，以后利息继续计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元（已减半收取）、保全费2770元，由被告张顺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一七年七月十九日
代书记员 方颖之
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11623号
原告招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人任莉，该分行行长。
委托代理人梁倩，陕西静远�言律师事务所。
被告张涛，男，汉族，1981年1月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告招商银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还本金1860083.46元，利息244.4元，逾期利息52377.78元，复息978.06元，罚息1195.7元，合计1914879.4元（以上利息等暂计算至2017年3月16日，此后按合同约定计算至实际付款之日）。2、判决原告对被告用于担保的抵押物（位于西安市××新区××南××、××中路以南××科××单元××室）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告的债权。3、判决本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月22日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合�约定被告从原告处借款221万，元用于购买万科金域曲江第16幢1单元4层10402室房产，借款期限240个月（2013年5月22日-2033年5月22日），年利率6.55%，并以上述房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。上述合同签订后，原告依约放款，但被告未能足额按时还款。现被告已连续三个月未履行还款义务，原告有权依据上述合同提前收回发放贷款本息并要求支付为实现债权产生的全部费用。
本院经审查认为，依据张涛与招商银行股份有限公司西安分行签订的西安市房地产抵押合同第十五条的规定，本合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成时，向仲裁委员会申请仲裁。本案原告应向仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司西安分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一七年九月二十日
书记员 王 普
打印：相丽华校对：王普2017年月日送达
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初13750号
原告：深圳市麦瑞科创通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽麻勘路18号11栋3楼东面，组织机构代码56573135-3。
法定代表人：曹艺汉。
被告：张文勇，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省五华县，
原告深圳市麦瑞科创通讯科技有限公司与被告张文勇劳动合同纠纷一案，本院2016年11月03日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹艺汉，被告张文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市麦瑞科创通讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张文勇2015年10月14日至2016年4月28日期间未签书面劳动合同二倍工资差额39103.45元；
二、原告深圳市麦瑞科创通讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张文勇2015年9月14日至2016年4月28日期间拖欠的工资23000元；
三、驳回原告深圳市麦瑞科创通讯科技有限公司全部诉讼请求。
如果原告深圳市麦瑞科创通讯科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐雪萍
二〇一六年十二月五日
书记员 张 颂
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722财保72号
申请人：李风莲，女，1952年1月24日出生，汉族，现住河北省张北县。
被申请人：刘志刚，男，1979年10月9日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被申请人：牡丹江市盛丰道路运输有限公司，住所地牡丹江市西安区西十二条路与十一条路长安街道北。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司经理。
申请人李风莲于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘志刚驾驶的牡丹江市盛丰道路运输有限公司所有的黑Ｃ×××××/黑Ｃ×××××。申请人李风莲以李青所有的冀Ｇ×××××北京现代牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李风莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一，扣押被申请人刘志刚驾驶的牡丹江市盛丰道路运输有限公司所有的黑Ｃ×××××/黑Ｃ×××××，期限为二年。
二，查封李青所有的冀Ｇ×××××北京现代牌轿车，期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人李风莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史海珍
二〇一八年六月二十日
书记员 张小芸
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722财保72号之一
解除保全申请人：李风莲，女1952年1月24日出生，汉族，现住河北省张北县二台镇波罗素庙村。
被申请人：刘志刚，男，1979年10月9日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被申请人：牡丹江市盛丰道路运输有限公司，住所地牡丹江市西安区西十二条路与十一条路长安街道北。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司经理。
申请人李风莲与被申请人刘志刚、牡丹江市盛丰道路运输有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月20日作出（2018）冀0722财保72号民事裁定，扣押被申请人刘志刚驾驶的牡丹江市盛丰道路运输有限公司所有的黑Ｃ×××××/黑Ｃ×××××车或冻结、查封、扣押其他同等价值的财产。申请人李风莲以被申请人刘志刚垫付2万元医疗费于2018年6月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李风莲申请撤回保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对刘志刚驾驶的牡丹江市盛丰道路运输有限公司所有的黑Ｃ×××××/黑Ｃ×××××车的扣押。
案件申请费1020元，由申请人李风莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史海珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张小芸
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722财保72号申请人：李风莲，女，1952年1月24日出生，汉族，现住河北省张北县。被申请人：刘志刚，男，1979年10月9日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被申请人：牡丹江市盛丰道路运输有限公司，住所地牡丹江市西安区西十二条路与十一条路长安街道北。法定代表人：ＸＸＸ，系该公司经理。申请人李风莲于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘志刚驾驶的牡丹江市盛丰道路运输有限公司所有的黑Ｃ×××××/黑Ｃ×××××。申请人李风莲以李青所有的冀Ｇ×××××北京现代牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人李风莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一，扣押被申请人刘志刚驾驶的牡丹江市盛丰道路运输有限公司所有的黑Ｃ×××××/黑Ｃ×××××，期限为二年。二，查封李青所有的冀Ｇ×××××北京现代牌轿车，期限为二年。案件申请费1020元，由申请人李风莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史海珍二〇一八年六月二十日书记员  张小芸
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3046号
原告：李�安，男，1959年6月30出生，汉族，太原市公安消防支队迎泽区大队广场中队厨师，住太原市。
委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602、604-606。
负责人：王格平，总经理。
委托诉讼代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。
被告：和卫，男，1960年8月25日出生，汉族，个体，住太原市。
原告李俊安与被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、和卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊安的委托诉讼代理人张建毅、景丽丹，被告和卫，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人费晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊安向本院提出诉讼请求：1、判令和卫赔偿原告住院伙食补助费1000元、营养费10000元、误工费19950元、护理费7350元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元、电动车毁损赔偿金3000元、鉴定费3700元，共计109656元；2、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内对上述费用承担连带责任；3、诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：2016年2月24日7:30，被告和卫驾驶×××号车在并州路迎泽南街口与原告李俊安驾驶电动自行车相撞，造成车辆损坏、李俊安受伤的交通事故。交警认定和卫负事故全责，李俊安无责任。×××号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。原告经诊断为左双踝骨折伴下胫腓分离，入山西医科大学第二医院住院治疗10天，出院医嘱建议避免早期下地负重，按时服药，定期复诊，加强营养。后经鉴定，原告损伤构成十级伤残，后续治疗费需要8000元，误工期180天，营养期60天，护理期90天。故起诉。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车在我公司投保交强险，具体赔偿意见根据原告证据确定。
被告和卫辩称，对事实和责任认定没有异议，事故发生后大约给原告付过三万元的费用。
本案当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年2月24日7:30，被告和卫驾驶×××号车在并州路迎泽南街口与原告李俊安驾驶电动自行车�撞，造成车辆损坏、李俊安受伤的交通事故。交警认定和卫负事故全责，李俊安无责任。×××号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。原告于2016年2月24日至2016年3月4日在山西医科大学第二医院住院治疗，经诊断为左双踝骨折伴下胫腓分离，住院9天。该院于2016年3月4日出具的诊断治疗建议书建议：1、伤口隔日换药，术后2-3周视伤口情况拆线；2、术后4-6周门诊拍片复查，视复查情况决定下一步治疗方案，避免早期下地负重；3、术后抗凝治疗21天（口服利伐沙班片10mg/次，1次/天）4、术后1、2、3、6月拍片复查，不适随诊；5、术后3个月取出下胫腓螺钉。另查明，被告和卫给原告垫付了住院及门诊的医疗费。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、二被告对原告十级伤残的伤残等级无异议，原告的户口为城镇户口，其残疾赔偿金应当计算为51656元。二被告对原告主张的精神损害抚慰金5000元无异议，且符合法律规定，本院予以确认。2、原告提供的司法鉴定意见书中关于原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费的鉴定意见二被告不认可，本院考虑到该鉴定意见书是原告单方委托鉴定机构作出的，其关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见是参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中每一项参考范围的上限作出的，且没有结合原告伤情分析得出误工期、护理期、营养期、后续治疗费的鉴定意见的过程，故本院对该鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期、后续治疗费的鉴定意见不予采信。根据原告伤情、治疗情况，本院将原告误工时间、护理时间酌情确定为4个月和2个月，将营养费酌情确定为2500元。后续治疗费等实际发生后原告再主张。3、原告提供的误工证明、护理�明以及两份工资明细可以证明原告因交通事故每月减少3150元收入，护理人员因护理原告每月减少3150元收入。故原告误工费为12600元，护理费为6300元。4、原告共住院9天，其住院伙食补助费参照山西省一般国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为900元。5、原告提供的一张电动自行车照片无法证明原告电动车的具体损失情况，其主张3000元的电动车损失缺乏证据支持，但根据事故认定书记载的情况，原告电动自行车的损失是客观存在的，本院综合以上证据酌情考虑300元。6、鉴定费3700元有票据及鉴定意见书为证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分则由负有事故责任的一方予以赔偿。本案中，以上认定的原告损失，包括残疾赔偿金51656元，精�损害抚慰金5000元，营养费2500元，误工费12600元，护理费6300元，住院伙食补助费900元，电动自行车损失300元，共计79256元，均在交强险限额范围内，应当由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。鉴定费3700元不属于保险赔偿的项目，应当由负事故全部责任的被告和卫赔偿给原告。被告和卫垫付的医疗费，未超过交强险限额的部分，可以向被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、�十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李俊安住院伙食补助费900元、营养费2500元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、误工费12600元、护理费6300元、电动自行车损失300元，共计79256元。
二、被告和卫于本判决生效之日起三日内赔偿原告李俊安鉴定费3700元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由原告李俊安负担248元，被告和卫负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔守忠
人民陪审员 高军莉
人民陪审员 冀锁琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贺申烨
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初795号
原告刘远生，男，1961年5月17日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告平远利天新能源电力有限公司，地址：梅州市平远县广州南沙（平远）产业转移工业园。
法定代表人：华伟生，该公司总经理。
被告平远天域冶金有限公司，地址：梅州市平远县东石镇马地坪。
法定代表人：李强，该公司董事长。
本院在审理原告刘远生诉被告平远利天新能源电力有限公司、平远天域冶金有限公司排除妨害纠纷一案中，原告刘远生于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原�的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘远生撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘远生负担。
审判员 迟宝良
二〇一七年十月十二日
书记员 林彩霞
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1783号
原告：李琼翠，女，1973年11月23日生，汉族，居民，住蒙自市。
被告：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市红河工业园区生物资源加工区红华包装有限公司内。
法定代表人：姜溯飞，系该公司董事长。
原告李琼翠与被告红河龙翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因不宜适用简易程序，遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琼翠到庭参加诉讼，被告红河龙翔房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付违约金21345.26元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月20日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告向被告购买龙城欣都小区3幢5单元902号房屋一套。合同约定，被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告，并约定被告逾期交房的，自本合同约定交房时间届满后次日起至实际交房之日60天内被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，但被告未按合同约定期限交付房屋，直到2016年3月9日才将房屋交付给原告。综上，被告的行为已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告红河龙翔房地产开发有限公司未作答辩。
原告李琼翠就其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：《身份证》复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
第二组：《商品房购销合同》复印件一份，欲证明原告向被告购买商品房，并对房屋交付时间及逾期交房违约责任进行了约定。
第三组：《收据》复印件二份，欲证明原告已向被告支付办证费、广电费及契税。
第四组：《购房发票》复印件一张，欲证明原告已向原告全额支付购房款。
第五组：《维修资金专用收据》复印件一份，欲证实原告向被告购买房屋时，交纳的房屋维修基金。
被告红河龙翔房地产开发有限公司未到庭质证。
经审核，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月20日，以原告为乙方，以被告为甲方，签订《商品房购销合同》，原告向被告购房由被告开发的位于红河州交警支队西侧龙城欣都小区3幢5单元902号房屋一套，房屋价款277343元。《商品房购销合同》第七条约定“甲方应于2014年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列方式处理：1.自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”。《商品房购销合同》还对其他合同内容进行了约定。原告于2013年11月18日向被告全额支付了购房款277343元。被告于2016年3月9日向原告发出《交房通知》，告知原告可以办理交接房手续。
本院认为，原、被告经协商，自愿签订《商品房购销合同》，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法、有效。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了购房款，全面履行了合同义务，但被告未按合同约定期限履行交房义务，直到2016年3月9日才通知交房，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。对违约金的计算，根据被告通知交房的时间，被告逾期交房的天数为433天（即2015年1月1日至2016年3月9日），结合原、告对违约金的约定，违约金为（60×10）+（433－60）×277343×0.02%﹦21289.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告红河龙翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告违约金21289.79元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，公告费560元，合计894元，由被告红河龙翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑锦红
审 判 员 赵 璇
人民陪审员 王爱香
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何 莲
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行初34号
原告广州市植丽素企业有限公司。
住所地：广州市越秀区环市东路472号二楼自编D区。
法定代表人林乃正，该公司经理。
委托代理人代承，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告崇阳县工商行政管理局。
住所地：湖北省崇阳县天城镇隽北大道***号。
法定代表人雷亚星，该剧局长。
委托代理人汪亚洲，崇阳县工商行政管理局副局长。
原告广州市植丽素企业有限公司诉被告崇阳县工商行政管理局行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告广州市植丽素企业有限公司与被告崇阳县工商行政管理局达成书面和解协议。原告广州市植丽素企业有限公司向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县工商行政管理局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广州市植丽素企业有限公司撤回对被告崇阳县工商行政管理局的起诉。
案件受理费50元，由原告广州市植丽素企业有限公司负担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 余鸿远
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第175号
原告赵彩凤。
被告刘耀旭。
被告刘星刚。
被告陈金黄。
被告李和奎。
本院在审理原告赵彩凤诉被告刘耀旭、刘星刚、陈金黄、李和奎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款160000元或查封其同等价值的财产，潍坊企银投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款160000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执63号
申请执行人王长云。
申请执行人刘爱松。
特别授权委托代理人覃庆国。
被执行人韦凤雨。
被执行人谭政敏。
申请执行人王长云、刘爱松与被执行人韦凤雨、谭政敏生命权纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）东民初字第155号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人王长云、刘爱松于2016年5月17日向本院申请执行，请求强制被执行人韦凤雨、谭政敏给付赔偿款6842.73元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费400元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年5月18日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人王长云、刘爱松同意由被执行人韦凤雨、谭政敏一次性给付赔偿款6000元，自愿放弃余下的赔偿款842.73元及迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，申请执行费50元，由申请执行人王长云、刘爱松负担400元，被执行人韦凤雨、谭政敏负担50元。以上协议已于当日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第155号民事判决第一项关于被执行人韦凤雨、谭政敏赔偿申请执行人王长云、刘爱松的各项经济损失6842.73元及负担案件受理费400元内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 方继努
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第3034号
原告楼某甲。
委托代理人吴某某。
被告楼某乙。
被告宗某。
被告楼某丙。
被告楼某丁。
被告楼某戊。
被告楼某己。
被告楼某庚。
原告楼甲为某
楼某己、楼某庚分家析产纠纷一案，于2010年10月19日向本院提起
诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴刚适用简易程序，于
2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告楼某甲及其委托代理
人吴某某，被告楼某乙、楼某丙到庭参加了诉讼。被告宗某、楼
丁、楼某戊、楼某己、楼某庚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理
终结。
原告楼某甲诉称，2010年8月26日，原告与七被告签订了赡
养父母和分家财产的协议，协议约定被告楼某乙、宗某所有和
继承的安置房即长春二街20号、22号、26号当中的平方及长春
二区35幢8号两处房产归原告所有，七被告必须无条件及时配合原告签名办理过户手续。但是，原告多次去办理过户手续，
但均因七被告不配合，致使过户手续办理不能。故诉请判令1
、确认原告与七被告于2010年8月26日签订的赡养父母和分家
财产协议有效。2、七被告协助办理长春二街20、22、26号及
长春二区35幢8号-1-2房地产过户手续。
被告楼某乙、楼某丙辩称，其余均无异议。但是考虑到父母
年事已高，长春二区35幢8号-1-
2的二层按照协议应当为楼某乙、宗某所有，相应的房产证及
土地证应当做到他们名下。二位老人居住期间的水电费也应当
由原告负担。
针对被告的抗辩，原告补充陈述道，被告的要求符合协
议的内容，我表示同意。
被告宗某、楼某丁、楼某戊、桉冬芳、楼某庚未作答辩。
经审理查明，被告楼某乙、宗某为夫妻关系，原告楼某甲
与被告楼某丙为二子，被告楼某丁、楼某戊、桉冬芳、楼某庚为四女。
2010年8月26日，八人签订了赡养父母和分家财产协议一份，
约定长春二街20号、22号、26号三间房屋及长春二区35幢8号
二间房屋两处房产当中父母所有的平方归原告所有，七被告应
当无条件及时配合原告办理过户手续。双方还约定，长春二区
35幢8号的二楼一层归父母楼某乙、宗某所有，待父母百年后
归楼某甲所有，居住期间的水、电费由楼某甲负担。
另查明，目前，长春二街20号、22号、26号总用地面积
为132.48平方米，其中原告楼某甲占地89.28平方米，被告楼某乙
占地43.2平方米，两者分开办理了国有土地使用证。长春二区35幢8号-1-
2总占地面积为80.3平方米，其中原告楼某甲占地28.4平方米，
被告楼某乙占地51.9平方米，两者分开办理了国有土地使用证。
以上事实由原告提供的赡养父母和分家财产协议、争议
土地的四本国有土地使用权证及原、被告在庭审中的陈述等证
据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的赡养父母和分家财产协议，
系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定
，合法有效，本院予以确认。故被告应当按照协议，协助原告
办理上述争议房产的土地使用权过户手续。根据目前的状况，
由于两处争议房产的国有土地使用权证已经办理，且是使用权
人为被告楼某乙，因此协助过户的手续应当被告楼某乙负责办理。
另外，上述房产的房屋所有权证目前尚未办理。因此，原告要
求被告协助过户的手续属于履行不能，本院不予支持。根据协
议，长春二区35幢8号-1-
2的房产第二层应当归父母楼某乙、宗某所有，原告方也表示
了同意，本院也予以确认。故原告的诉请合理合法部分，本院
予以支持。被告宗某、楼某丁、楼某戊、楼某己、楼某庚，经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原告楼某甲与被告楼某乙、宗某、楼某丙、楼某丁、楼某戊
、楼某己、楼某庚，于2010年8月26日签订的赡养父母和分家财产
协议有效。二、被告楼某乙应当于本判决生效后三十日内，协助原告
楼某甲办理长春二街20号、22号、26号（证号为义乌国用2010第
1-12658）的土地使用权过户手续。
三、长春二区35幢8号-1-
2二间房屋第二层中所属土地使用权归被告楼某乙、宗某所有
（证号为义乌国用2010第1-
54475）；，剩余的土地使用权由被告楼某乙于本判决生效后三
十日内，协助原告楼某甲办理过户手续。
三、驳回原告楼某甲的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币40.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 陈晓峰
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0725刑初43号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人王海亭，男，1980年7月28日出生，户籍所在地山东省滨州市邹平县，汉族，专科文化，群众，农民，现住山东省滨州市邹平县。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，2017年8月25日被尚义县公安局决定取保候审，2017年10月10日被尚义县人民检察院决定取保候审，2017年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民法院决定取保候审。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人王海亭犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员燕石出庭支持公诉，被告人王海亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，被告人王海亭于2017年6月份到尚义县八道沟镇武家坡村承包农田种蔬菜，在承包地边上建了两个集装箱房居住,并结识了马某，王海亭曾向马某借用了一个电瓶充电器未归还，后因玩牌两人发生矛盾。2017年8月17日下午3时许，马某酒后找到王海亭索要充电器，两人发生争执，继而用拳头互相厮打起来，在厮打中马某身体失衡倒在房屋门口。经法医鉴定，被害人马某的左胸第5、6肋骨线形骨折，构成轻伤二级。
案发后，双方自愿达成了和解协议，被告人取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人马某的陈述，尚义县公安局的现场勘验笔录、照片、现场图和尚义县公安局法医学人体损伤程度意见书，和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海亭在与他人发生争执后，没有冷静处理矛盾，而是故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人王海亭犯故意伤害罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人犯罪情节较轻，当庭认罪、悔罪，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，被害人亦有一定过错。所在社区愿意接受其进行社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王海亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭进文
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第168号
原告：万某某，女，1984年1月10日生，汉族
委托代理人：万金刚，系江西志龙律师事务所律师。
被告：邓某甲，男，1979年8月16日生，汉族
原告万某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某及委托代理人万金刚律师到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月，原、被告经相亲认识，2006年5月8日登记结婚，并于2009年1月31日生育一女邓某乙。婚后被告好逸恶劳，喜欢赌博，经常夜不归宿，不思进取，轻则骂人，重则拳脚相加，导致夫妻感情一直不是很好。女儿自出生以来，被告不闻不问，女儿一直由原告或其父母抚养至今。双方自2010年分居至今，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生小孩邓梦洁由原告抚养，被告每月承担抚育费900元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2006年5月8日，原告万某某与被告邓某甲办理结婚登记手续，并于2009年1月31日生育一女孩，取名邓某乙。双方在共同生活期间，经常为家庭生活琐事发生争吵，故原告于2013年3月12日诉至本院。
上述事实，由以下证据予以证实：1、结婚证；2、常住人口登记卡。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。双方在共同生活期间虽有争吵，但只要双方在今后生活中，注意沟通和交流，夫妻关系可以改善。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告万芳芳诉请与被告邓仰强离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡慧卿
人民陪审员 袁倩燕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初697号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：刘晚晴，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工商银行马鞍山分行）与被告刘晚晴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼。被告刘晚晴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金49695.55元，支付利息6841.19元、滞纳金4494.38元（庭审中，更正为截止2016年8月25日），合计61031.12元；2、被告以透支本金49695.55元为基数，自2016年8月26日起至判决确定给付之日，按日万分之五支付利息、按每月500元支付滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月27日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告审核后，向被告发放了一张卡号为42×××34牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（月最高支付500元）。被告在使用信用卡透支消费后，截止2016年8月25日，尚未归还透支本金49695.55元、利息6841.19元、滞纳金4494.38元，合计61031.12元。原告多次催收未果。
工商银行马鞍山分行向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格。
2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
3、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明：1、被告向原告申请办理信用卡的事实；2、被告自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则；3、合约对透支利息和滞纳金的计算方法做出了约定。
4、信用卡账户查询明细，证明截至2016年8月25日，被告尚欠透支本金、利息、滞纳金等合计61031.12元的事实。
被告刘晚晴未到庭应诉，也未提供证据。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月27日，刘晚晴向工商银行马鞍山分行申请领用牡丹信用卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》（该信用卡申请表含《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》）。同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《信用卡章程》对信用额度、透支、对账单日、还款日、全部应付款项、到期还款日、免息还款期、最低还款额、滞纳金等内容作出约定。工商银行马鞍山分行根据刘晚晴申请，向刘晚晴发放了牡丹信用卡（卡号为42×××34）。刘晚晴使用该信用卡透支消费。截止2016年8月25日，刘晚晴尚欠透支本金49695.55元、利息6841.19元、滞纳金4494.38元，合计61031.12元。
本院认为：刘晚晴向工商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡章程、信用卡合约规定履行义务。刘晚晴使用信用卡透支后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故工商银行马鞍山分行有权向刘晚晴主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晚晴于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金49695.55元、利息6841.19元、滞纳金4494.38元，合计61031.12元，并赔偿利息损失（以49695.55元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年8月26日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，公告费600元，均由被告刘晚晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 叶华丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蒋 新
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初328号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人韩某某，男性，1971年9月4日出生，公民身份号码，回族，文盲，个体，户籍所在地青海省湟中县，住青海省西宁市。2017年3月31日被依法取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日20时许，被害人杨某1与其弟杨某2到本市城东区虎恒花园2号楼2单元2272室被告人韩某某家中商量劳动报酬事宜，被告人韩某某发现杨某1在用手机偷偷录音，便与杨某1发生争执，被告人韩某某抡起右拳将被害人杨某1鼻骨打伤。案发后，被告人韩某某将被害人杨某1送往青海省人民医院治疗。西宁市公安局城东区公安分局清真巷派出所民警接110指令后赶到医院将被告人韩某某带至派出所接受调查。2017年3月24日公安机关立案后，被告人韩某某主动到派出所投案。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、谅解书；被害人杨某1的陈述；证人杨某2、马某的证言；青海正信司法鉴定所出具的青海正信司法鉴定所青正信司鉴所[2017]临检字第235号《评定杨某1损伤程度的司法鉴定意见书》；视听资料审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人案发后能够主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张晓杰
二〇一七年九月七日
法官助理 胡巧艳
书 记 员 郭雯雯
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审68号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被执行人朱胜生，男，1983年9月14日生，汉族，住江西省大余县，
被执行人巫秋玲，女，1986年8月2日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年11月9日对被执行人作出余计生征决（2015）第140178号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼，又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年11月9日作出的余计生征决（2015）第140178号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被执行人朱胜生、巫秋玲在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费34006元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费410元，计人民币34416元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年九月八日
代理书记员 邝小玉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1723号
原告赵小虎，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：赵合云，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告赵秀兰，女，汉族，住址不详。
原告赵小虎诉被告赵秀兰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址。经查证后，被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵小虎的起诉。
案件受理费144元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 林琍
二〇一七年十二月二十日
书记员 马琪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第1546号
原告：廖某。
被告：张某。
本院在审理原告廖某诉被告张某离婚纠纷一案中，廖某于2014年12月16日以与张某达成和解为由向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，廖某向本院提出撤回对张某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告廖某负担。
审判员 邓碧君
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈雅敏