河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1285号
原告郭现忠，男，汉族，1973年10月10日出生，住。
委托代理人刘小建，武陟县第三法律服务所法律工作者。
被告原六六，女，1983年6月20日出生，汉族，住。
被告司文杰，男，汉族，1986年11月29日出生，住址同上。
委托代理人李小朋，武陟县第四法律服务所法律工作者。
原告郭现忠诉被告原六六、司文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭现忠的委托代理人刘小建、被告原六六、司文杰的委托代理人李小朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭现忠诉称，2017年元月12日，被告原六六找到我称其做生意资金紧张为由，需向我借款用于资金周转，我于当天借给被告原六六146500元现金，由被告原六六出具了借条，经多次找被告讨要未果，综上诉述，我认为被告原六六应依法偿还借款146500元并支付利息，第二被告司文杰于被告原六六在借款时系合法夫妻关系，理应对该笔借款承担连带还款责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款146500元；2、二被告给付利息，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还借款之日；3、二被告互负连带责任；4、诉讼费由被告承担。
二被告辩称，1、借款合同系实践合同，原告并没有实际履行借款义务，该借款合同并未成立，原告仅凭一张借据，不能证明自己已经履行了借款义务，应当提供其他证据应予以印证，实际履行了借款义务。2、被告司文杰并未在借款合同上签名，即使被告原六六收到了此笔借款，被告司文杰也并未见到此笔借款，被告原六六也未将此借款用于家庭生活等，因此司文杰不应承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告原六六承担还款责任有无事实、证据及法律依据；2、被告司文杰是否应当共同承担还款责任。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、被告原六六出具的借条一张，证明原告在2017年1月12日将借款146500元现金支付给被告原六六之后，由被告原六六向原告出具了借条一张，证明双方借款合同已经实际履行。2、被告原六六和被告司文杰的婚姻档案一份，证明被告司文杰、原六六在2016年1月8日在武陟县民政局办理结婚登记手续，能证明被告原六六在向原告借款时，与被告司文杰系合法夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告司文杰应承担连带还款责任。
二被告对原告所举证据经质证后认为，证据1，原件系被告所书写，2017年元月12日双方约定2017年元月13日考察过担保物后，原告才支付借款，被告才在条据上加盖手印。在2017年元月13日，原告看过被告的房子后，其房产被武陟县法院查封，原告不再向被告支付借款，这是事实经过。证据2，真实性无异议，但不能证明在借款时，此笔借款司文杰并不知情。
被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、通话记录和短信记录各一份，证明原、被告在2017年1月12、13日之间多次通话，被告原六六在2017年1月12日给原告出具条据后，原告要求被告原六六提供担保，才将借款支付。双方在2017年1月13日，到武陟县××号被告的家看过后，原告不同意以此房屋提供担保，也不履行出借义务，被告原六六通过短信给原告发信息，要求其销毁借款凭证，原告拒不销毁，原告使用的号码是：03912162799，用此号与被告在电话中发生争吵，原告仍不销毁借款凭证，被告原六六在2017年1月13日10点32分向武陟县公安机关报警。2、二被告的离婚证、离婚协议书各一份，证明二被告之间的婚前债务都由被告原六六承担。3、录像证明材料一份，证明借款的经过，2017年1月12日，被告原六六在原告的车里书写了借款条据后，等2017年1月13日原告看过担保物后才决定借款，充分证明原告在2017年1月12、13日并没有将借款交付给被告。4、证人李某出庭证言，证明内容：我是开出租车的，我开车转到龙泉湖，有个女的坐我车，她上车后，让我开车向前走，她在车上打电话，我听到她说“你没有把钱给我，你不把条撕喽”，然后那个女的让我把车停下，她又打了个报警电话，然后她给了我5元打的费就下车走了。
原告对被告所举证据经质证后认为，证据1，通话记录没有加盖移动公司的相关印章，不能证明该证据的真实性，因此不能证明原告的抗辩理由能够成立。短信记录，不能证明被告的抗辩理由成立，因该短信被告没有证据证明是谁与谁之间发送的短信，但该短信的内容反而能够证明被告原六六收到原告款项之后，为恶意赖账留下的单方证据，同时该短信被告也未提供原件，不能证明该短信是否真实存在。证据2，离婚协议，恰好能够证明原、被告之间所发生的借款，在二被告夫妻关系存续期间，因该离婚协议签订日期是2017年3月14日，原、被告之间的借款发生在2017年1月12日，因此该证据不能免除对该笔借款不承担连带责任。证据3，被告提供的录像没有任何原、被告之间的音频内容，该证据不能支持被告的抗辩理由成立。证据4，该证人所作证言没有时间地点和人物，其证言不能证明被告的抗辩理由成立，也没有说谁与谁通过电话，不能支持被告的证据指向。
经审查，原告所举证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告无异议，本院予以确认。
被告所举证据1、仅有通话记录，无通话录音，无法与原告所举的借条相对抗，证据2，原告对其真实性无异议，本院予以确认。离婚协议中的约定不能对抗善意第三人，该离婚协议对二被告有约束力。证据3，该录像仅有图像，无图像中人与人之间的对话，本院对其证明指向不予确认，且无法与原告所举的借条相对抗。证据4，证人证言，不能证明谁与谁之间的通话，且不能够证明通话内容，该证人证言不能证明原告的证明指向，无法与原告提供的被告书写的借条相对抗，本院不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告与被告原六六经人介绍认识，2017年1月12日，被告原六六向原告借款146500元，并向原告出具借条一份，载明“借条，今借到郭现忠（146500元），壹拾肆万陆仟伍佰元整，原六六，2017年1月12日。”被告原六六与被告司文杰于2017年3月14日办理离婚手续，双方签订了离婚协议第三项债务债权，约定：“男女双方结婚后至离婚前家中所欠债务都由女方负责偿还，男方不承担任何债务”。现原告要求二被告按照夫妻关系共同对外债务承担责任，被告原六六辩称，给原告出具借条后，并未收到原告给付的借款146500元，经调解未果，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，2017年1月12日，被告原六六因资金紧张向原告借款146500元，并向原告出具欠条一份，被告原六六应当承担还款责任，对被告的辩称，无法对抗原告所持借条，且被告原六六作为完全民事行为能力人，在给原告出具借条当时，应当知晓给原告出具借条的法律后果，并承担相应责任，被告称出具借条后未收到原告给付的借款，不符合常理，对被告原六六的辩称，本院不予采信。被告原六六给原告出具借条时，二被告系夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。因条据上未约定利息，原告要求利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告原六六、司文杰于本判决生效后十日内偿还原告借款146500元及利息，利息自2017年5月8日起以146500元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1615元，由被告原六六、司文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄春霞