wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0423民初33号原告朝鲁蒙，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。被告许阳阳，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。本院在审理原告朝鲁蒙诉被告许阳阳租赁合同纠纷一案中，原告朝鲁蒙于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告朝鲁蒙撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告朝鲁蒙负担。审判员马艳茹二0一八年三月十六日书记员乌日罕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6981号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：薛丽红，女，1977年8月20日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛丽红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计38,009.01元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,009.01元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初365号
原告：迟令娟，女，1982年1月19日出生，汉族，农民，住陕西省富平县杜村镇朝阳街农行*号。身份证号×××
被告：赵常昆，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。身份证号×××
原告迟令娟与被告赵常昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟令娟到庭参加诉讼，被告赵常昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迟令娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵常昆偿还借款80000元，给付利息41400元（自2014年3月7日起，按月利率1.5%计算至2017年1月22日止）及嗣后利息。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日被告赵常昆在原告处借款80000元，约定月利率1.5%，还款日期为2016年秋。借款到期后经原告索要未果，故原告诉至法院。
被告赵常昆经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A.借条1份。拟证明，被告赵常昆于2014年3月7日在原告处借款80000元，约定月利率1.5%的事实。
被告未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：本案在审理过程中，被告赵常昆未出庭应诉。无法对原告提供的证据A进行当庭质证，视为放弃权利。被告赵常昆亦未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据A来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：被告赵常昆于2014年3月7日向原告迟令娟借款80000元，约定月利率为1.5%，还款日期为2016年秋季。借款到期后经原告索要借款未果，故原告诉至法院，要求被告赵常昆偿还借款80000元，利息41400元(自2014年3月7日,按月利率1.5%计算至2017年1月22日)，嗣后按约定利率计息至全部履行时止，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款，为原告出具借据，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。原、被告就约定的利率符合法律规定，应予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵常昆于判决生效之日起十日内偿还原告迟令娟借款本金80000元；
被告赵常昆于判决生效之日起十日内给付原告迟令娟借款利息以80000元为本金，按月利率1.5%计息，自2013年3月7日起至全部履行借款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元(原告已预交)，减半收取1364元，由被告赵常昆负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一七年二月十八日
书记员 邓佳旭
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽执异字第4号
案外人杨燕惠，女，1975年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人苗开放，福建旭丰律师事务所律师。
申请执行人蔡福英，女，1956年7月3日出生，住厦门市思明区。
委托代理人林涛、吴水霞，福建知圆律师事务所律师。
被执行人萧渊，男，香港特别行政区居民，1962年8月9日出生，香港居民身份证号码R158439（0）；又名肖渊，住厦门市思明区。
被执行人繁荣（厦门）房产投资有限公司（以下简称繁荣公司），住所地厦门市思明区湖滨北建业路3号6层AB单元。
法定代表人陈玉书，董事长。
第三人厦门阜承建筑工程有限公司（以下简称阜承公司），住所地厦门市湖里区金山街道后坑西藩社308号A670单元。
法定代表人何幸生，该公司执行董事。
本院在执行蔡福英与萧渊、繁荣公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨燕惠不服本院于2015年4月20日作出的（2005）闽执恢字第7-1号执行裁定，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨燕惠称，法院作出（2015）闽执恢字第7-1号执行裁定和公告，查封并拟拍卖案外人所购“二轻大厦”地下三层第53、54号车位，请求中止执行该房产，并解除对该房产的查封等执行措施。理由如下：案外人于2010年3月24日与繁荣公司签订了《房产认购协议书》，认购“二轻大厦”第23层第9、10两个单元房产和地下负三层53、54号两个车位，合同价款693.3400万元（其中房产价款为613.3400万元、车位价款为80万元）。因繁荣公司将其在“二轻大厦”中的权利义务全部转让给阜承公司，案外人于2010年10月24日又与阜承公司签订《房产预约买卖合同》。案外人已于2012年4月全额付清合同价款。且执行法院作出的（2011）闽执行字第80-101号执行裁定，亦已认定了上述事实。
杨燕惠提交了以下证据：1、异议人于2010年3月24日与繁荣公司签订了《房产认购协议书》；2、2010年10月24日与阜承公司签订的《房产预约买卖合同》；3、2012年4月10日，杨燕惠通过其丈夫黄贵斌在农业银行的账户向繁荣公司转账支付250万元的借记卡交易明细单；4、2012年4月18日，杨燕惠通过其丈夫黄贵斌在农业银行的账户向繁荣公司转账支付443.3400万元的借记卡交易明细单；5、繁荣公司为杨燕惠开具销售金额为693.3400万元的《收据》。6、2012年11月15日，繁荣公司和阜承公司出具的确认暨承诺书，证明杨燕惠已购得的53、54号二个车位。
申请执行人蔡福英辩称：阜承公司与厦门二轻联社恶意处置分配给阜承公司的车位，未经债权人同意，其处置行为无效，法院有权查封、冻结；案外人杨燕惠既未登记为产权人，也无相应的行政许可明确其产权人的权利，且也未占有该车位，故应驳回其异议。
本院查明，蔡福英申请执行萧渊、繁荣公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中，于2012年9月18日作出（2011）闽执行字第80－53号执行裁定：一、追加阜承公司为本案被执行人；二、追回被执行人阜承公司所接受被执行人繁荣公司的款项，价值暂以62，049，802.88元为限；三、冻结阜承公司在“二轻大厦”项目中所享有的49%权益，价值暂以62，049，802.88元为限。2013年3月18日，本院作出（2013）××执异字第××号执行裁定，撤销（2011）××执行字第××号执行裁定第一项即“追加阜承公司为本案被执行人”，变更该裁定第二、三项为：“追回阜承公司所接受被执行人繁荣公司的款项，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖阜承公司的财产；冻结阜承公司在厦门二轻联社“二轻大厦”项目中所享有的49%权益。以上所执行阜承公司的财产，合计暂以人民币62，049，802.88元（申请执行标的、案件受理费、保全措施申请费、执行申请费）及迟延履行债务利息为限”。该裁定还释明：“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院另行提起诉讼”。该裁定于2013年7月23日依法送达后，阜承公司在法定期限内未向本院起诉。
另查明，本院于2012年10月11日作出（2011）××执行字第××号执行裁定：查封、冻结阜承公司在“二轻大厦”项目中所分得第6、7、8、11、12、15、16、23、24、25层房产。2015年4月10日，申请执行人蔡福英向本院提交《请求法院对厦门阜承建筑工程有限公司所分配的“二轻大厦”房产进行拍卖，对所分配的车位进行查封拍卖》的报告，请求法院查封、冻结、评估、拍卖相关财产。2015年4月20日本院作出（2015）闽执恢字第7-1号执行裁定，查封、冻结阜承公司分得“二轻大厦”的55个车位：（一）地下一层编号第1至第17，共17个车位；（二）地下一层编号第28至第40，共13个车位；（三）地下二层编号第71至第83，共13个车位；（四）地下三层编号第54至65，共12个车位。
并于2015年4月22日向厦门二轻联社送达的上述裁定书和（2015）闽执恢字第7-3号协助执行通知书，在“二轻大厦”外墙上张贴了查封、冻结、评估、拍卖、变卖上述55个车位的公告。
本院认为，案外人杨燕惠主张其在本院查封之前，已实际认购“二轻大厦”地下三层编号为第53、54号的车位，并提出执行异议。因53号车位不在本院的查封范围，故本院不予审查。对54号车位提出的异议，经审查案外人提交的相关证据材料，能够证实其所主张在法院查封之前已签订购房合同，并支付全额购房款项的事实，故案外人杨燕惠请求中止执行第54号车位的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对“二轻大厦”编号为地下三层第54号车位的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 熙
审 判 员 谢守庸
代理审判员 陈 冰
二〇一五年五月三十日
书 记 员 蔡红梅
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00368号
上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人�景辉，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某某。
被上诉人（原审原告）刘某甲，系高某某之夫。
被上诉人（原审原告）刘某乙，系刘某甲叔叔。
三被上诉人委托代理人董励锋、郭沙沙，河北东方光明律师事务所律师。
原审被告张某某。
上诉人刘某某因案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01462号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明，本案被告刘某某与张某某民间借贷纠纷一案，2013年8月裕华区人民法院作出（2013）裕民一初字第00437号民事判决书，判决张某某偿还刘某某借款20000元及利息。一审判决生效后，刘某某申请执行，2013年9月27日原审法院扣划行唐县农村信用合作联社翟营信用社在张某某名下的存款21757元，本案原告高某某提出执行异议，2013年11月25日裕华区人民法院作出（2013）裕执异字第434号执行裁定书，驳回了高某某的异议。高某某不服诉至法院。
原告高某某与原告刘某甲（系高位截瘫）为夫妻关系，刘某乙为刘某甲的叔叔。2012年10月，原告高某某在本市世纪公园附近打扫卫生时捡到被告张某某的身份证，原告刘某甲要求高某某将分别署名为刘某甲、刘某乙的两张到期存单的存款、利息及其它零用钱转存到被告张某某的名下。2012年10月29日高某某拿着张某某的身份证到行唐县农村信用合作联社翟营信用社转存了19900元，2012年12月2日高某某又拿着张某某的身份证到行唐县农村信用合作联社翟营信用社办理了4500元存款。2013年9月27日裕华区人民法院执行局扣划以上两笔存款中的21757元，此款现暂存于裕华区人民法院。2013年10月31日高某某到信用社办理业务时得知此款被法院扣划，便拿着自己的身份证和张某某的身份证将余款2652.41元支走。
上述事实有原告向裕华区人民法院提交的刘某甲、刘某乙名下存单各一张、原审法院到行唐县农村信用合作联社翟营信用社调取的高某某2012年10月29日、2012年12月2日的存款凭证以及法院扣划21757元后剩余款项的支取凭证及庭审笔录证实。
原审法院认为，原告高某某捡到被告张某某的身份证并到行唐县农村信用合作联社翟营信用社将分别署名为刘某甲、刘某乙的两张到期存单的存款、利息及其它零用钱共19900元转存到张某某名下，后又存款4500元到张某某名下，被告张某某也承认自己确实丢失身份证，并陈述自己没有到行唐县农村信用合作联社翟营信用社存过款，此款不是自己所存，被告刘某某并未举证证明原告与被告张某某之间有恶意串通规避执行行为，以上证据形成完整的证据链，故此争议款应认定为三原告所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
2013年9月27日本院扣划的行唐县农村信用合作联社翟营信用社在张某某名下的存款21757元应归三原告所有。
案件受理费410元由三原告负担205元，被告张某某负担205元。
判后，刘某某不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：1、一审法院认定如下事实错误；被上诉人高某某捡拾原审被告张某某身份证的事实；被上诉人高某某与原审被告张某某之间无恶意串通的行为。2、一审法院适用法律错误；根据《物权法》、《个人存款账户实名制规定》、《人民币银行结算账户管理办法》的相关规定，自被上诉人高某某将款项存至被告张某某名下的账户时，被告张某某即取得该款项所有权。即使三被上诉人所述是真，也应以不当得利为由，请求被告张某某返还。一审�院判令被告张某某名下的存款归三被上诉人所有，显然适用法律错误。3、一审法院程序违法。根据民诉法及相关解释的规定，本案作为案外人执行异议之诉，是非必要共同诉讼，一审法院追加本案被上诉人刘某甲、刘某乙作为原告参加诉讼程序违法。请求依法撤销一审判决，驳回三被上诉人的诉讼请求。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人高某某利用原审被告张某某的身份证在行唐县农村信用合作联社翟营信用社存取款的行为，虽然不符合中国人民银行的相关规定，但是对于其存款的事实和在被原审法院执行部门扣划21757元款项后，取走剩余款项2652.41元的事实，经原审法院到信用社调取相关存取款证据可以证明涉案款项是高某某存入的事实。同时，信用社在高某某存取款的过程中并没有拒绝存取款和证明向被上诉人高某某提示过实名�存款的问题，可见信用社对于高某某利用他人姓名存取款给予了默许，过错并不完全在被上诉人高某某，故原审认定从该信用社扣划的张某某名下的款项属于高某某、刘某甲、刘某乙并无不当，本院予以确认。对于上诉人诉称被上诉人捡拾张某某的身份证没有依据的问题，虽然没有直接证据证明该事实的存在，但是张某某在原审法院2014年4月3日庭审中称：“2012年我确实丢失身份证，每年丢一个，报了110，我也没有到行唐县存过钱。”（2013年裕民一初字第01955号正卷第40页）。在本院2015年3月12日对其的询问中张某某也否认到行唐县存款的事实存在，其现持有的身份证办证时间为2013年4月22日，并称每年都补办一次身份证。对于被上诉人高某某与原审被告张某某是否存在恶意串通的行为，上诉人未提供证据予以证明。因涉案款项部分是刘某甲、刘某乙的存折转存在张某某名下，故追加二人参加诉讼是为了进一步弄清事实，刘某甲、刘某乙作为利害关系人，原审法院追加二人参加诉讼符合法律规定，故对于上诉人诉称原审追加刘某甲、刘某乙参加诉讼程序违法的诉求没有法律依据，本院不予支持。综合考量本案事实，上诉人刘某某上诉理由依据不足，本院不予支持。其和原审被告张某某的债权债务问题，可依法另行解决。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年三月十七日
书记员 郭智芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05994号
原告陶长胜，男，汉族，1940年8月14日出生，住重庆市渝中区
委托代理人赵兴荣，男，汉族，1945年1月29日出生，住重庆市九龙坡区
被告重庆市渝中区房屋建设开发公司，住所地重庆市渝中区华一路17号，组织机构代码20291798-4。
法定代表人张萍，总经理。
委托代理人刘勇，男，该公司员工。
原告陶长胜与被告重庆市渝中区房屋建设开发公司（以下简称渝中房建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周丹担任法庭记录。原告陶长胜及其委托代理人赵兴荣，被告渝中房建公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶长胜诉称，1998年11月，被告拆迁了原告所有的原重庆市渝中区勤劳新街29.6平方米私有房屋。当时双方签订了协议，被告同意以产权调换形式安置，并同意原告购进7.65平方米合并安置。1999年2月10日，原告交纳了7.65平方米的房款后，被告将原告安置在重庆市渝中区蔡家石堡房屋，并向原告发放了公房租约证。原告向被告交纳了部分房租。但被告未给原告办理安置房屋产权。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定“拆迁补偿实行产权调换、作价补偿，或者产权调换和作价补偿相结合的形式。产权调换是指拆迁人与被拆迁人的房屋产权调换。产权调换的面积按照所拆房屋的建筑面积计算”。双方签订的协议第三条“甲方依照乙方原有居住面积和增加的居住面积合并进行安置”，“双方将依据此协议每平方米收费价额互补差价”，可以看出原、被告对拆迁安置补偿实行的是产权调换形式，故被告应给原告办理房屋产权。为维护原告合法权益，现起诉来院，请求判决被告为原告办理重庆市渝中区蔡家石堡，建筑面积37.25平方米房屋的产权证。
被告渝中房建公司辩称，1998年11月9日，原、被告双方签订了拆迁安置协议。虽然原告拥有重庆市渝中区勤劳新街29.6平方米被拆迁房屋产权，但协议约定被告安置原告的房屋只具有使用权，是供原告使用并需交纳房租，被告对原告并非进行产权安置。因此被告于1999年2月10日安置原告在重庆市渝中区蔡家石堡房屋，并向原告发放了公房租约证。被告没有义务为原告办理安置房屋的产权证。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原重庆市渝中区勤劳新街，居住面积29.6平方米底层房屋产权登记人为陶长胜。1998年11月9日，渝中房建公司（甲方）与陶长胜（乙方）签订了关于上述房屋拆迁安置的《协议》，约定“乙方系甲方中兴路片区拆迁户，拆迁协议第二期69号。甲方接受乙方增加居住面积的申请，同意在乙方原拆除居住面积29.6平方米的基础上，居住面积增加至37.25平方米。其增加的7.65平方米居住面积，甲方按每平方米人民币1500元收取乙方增加居住面积费，共计人民币11475元”，“甲方按照乙方原有居住面积和增加的居住面积合并进行安置，乙方按规定向甲方按时缴纳房租。如遇设计户型的居住面积与增加面积后的居住面积有大小出入的情况，双方将依据此协议每平方米收费价额互补差价”，“此协议价格不因市场变化而变化”等内容。次日，陶长胜向渝中房建公司交纳超面积款11475元以及水电表80元。1999年2月10日，渝中房建公司安置陶长胜在重庆市渝中区蔡家石堡房屋，并向陶长胜发放公房租约证。期间陶长胜向渝中房建公司交纳了部分房租。2015年3月，渝中房建公司（甲方）与陶长胜（乙方）签订《重庆市公有房屋住用租约》，约定乙方承租甲方管理的重庆市渝中区蔡家石堡1号6-4房屋，房屋计租面积51.6平方米；租期自2015年3月5日至2017年12月31日，在租期内乙方每月向甲方交付房屋租金88.8元等内容。
上述事实，有重庆市土地房屋权属登记中心档案查询资料、《协议》、《收据》、《重庆市公有房屋住用租约》及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，《协议》、《重庆市公有房屋住用租约》有原、被告签字确认，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，原、被告均应按约全面履行各自的义务。原、被告双方在《协议》中约定了“甲方按照乙方原有居住面积和增加的居住面积合并进行安置，乙方按规定向甲方按时缴纳房租”，结合双方签订公有房屋住用租约，建立租赁关系并实际履行多年的事实，可以认定原告只享有安置房屋的使用权，原、被告双方并未形成产权调换的约定，故被告不负有为原告办理重庆市渝中区蔡家石堡1号6-4房屋产权证的义务。现原告请求被告办理上述房屋的产权证，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告陶长胜的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶长胜的诉讼请求。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告陶长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 丹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4295号
申请执行人：王金，男，1984年9月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王正明，男，1968年2月6日生，汉族，住射阳县。
申请执行人王金与被执行人王正明民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初314号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人王正明向申请执行人王金支付借款本金100000及利息。另被执行人需承担案件案件受理费2900元，执行费1444元。
因被执行人王正明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王正明银行无存款，无车辆，无房产。本院于2018年5月8日将其纳入失信被执行人，同时对其进行限制高消费。现被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人王正明银行无存款，无车辆，无房产。现被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年五月十七日
书记员 王湘东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4295号申请执行人：王金，男，1984年9月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王正明，男，1968年2月6日生，汉族，住射阳县。申请执行人王金与被执行人王正明民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初314号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人王正明向申请执行人王金支付借款本金100000及利息。另被执行人需承担案件案件受理费2900元，执行费1444元。因被执行人王正明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人王正明银行无存款，无车辆，无房产。本院于2018年5月8日将其纳入失信被执行人，同时对其进行限制高消费。现被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人王正明银行无存款，无车辆，无房产。现被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初314号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年五月十七日书记员  王湘东
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2648号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
负责人：袁义东，董事长。
被申请人：王洪刚。
被申请人：王苓苓。
被申请人：王洪胜。
被申请人：高汝莲。
被申请人：王海波。
被申请人：梁爱华。
被申请人：王志勇。
被申请人：于丽萍。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人王洪刚、王苓�、王洪胜、高汝莲、王海波、梁爱华、王志勇、于丽萍金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王洪刚、王苓苓、王洪胜、高汝莲、王海波、梁爱华、王志勇、于丽萍资金419681.71元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金419681.71元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2618元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年七月二十三日
书记员 李 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13432号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告职工。
被告：杨权，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告杨权物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡君奇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6114号
原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。
负责人：郭宏伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：孟庆生，男，汉族，农行客户经理。
被告：敖日其楞，男，1989年12月1日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市。
本院在审理原告与被告信用卡纠纷一案中，原告以审理被告详细地址无法找到为由，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行撤回起诉。
案件受理费58.00元，因撤诉减半收取29.00元，由原告负担。
审判员 刘海风
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 喆
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00026号
上诉人（原审起诉人）：唐保华，男，1940年10月25日生，汉族。
唐保华因诉无锡市滨湖区蠡园街道办事处土地行政管理（土地）行政征收一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）锡滨行诉初字第00112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查：2001年因无锡市重点工程太湖大道环境工程需要，就无锡市滨湖区范围内太湖大道两侧绿化用地由滨湖区农林部门与所涉镇、村签订了租赁协议。其中涉及唐保华妻子糜天喜种植的1.23亩葡萄田，糜天喜于2001年2月领取了青苗费和附着物补偿费5043元。2014年，唐保华向原审法院提起行政诉讼，要求无锡市滨湖区蠡园街道办事处按照《中华人民共和国土地管理法》关于农民的土地承包经营权受法律保护并给予补偿的相关规定，支付补偿金162.36万元。
原审法院审查认为：唐保华要求按照相关法律规定对其土地承包经营权给予162.36万元补偿，该诉讼非行政诉讼受案范围。原审法院裁定：对唐保华的起诉不予受理。
唐保华不服原审裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定。
本院认为：唐保华的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。原审法院对其起诉裁定不予受理，结论正确，应予维持。唐保华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年五月六日
书记员 华智旸
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2504号
原告李瑞成，男，汉族，住胶州市。
被告王荣政，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李瑞成与被告王荣政土地租赁合同纠纷一案中，原告李瑞成于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李瑞成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李瑞成负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 李金梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 冷 甜
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1373号
原告曾某某，女，1977年02月06日出生，汉族，务农，户籍地四川省叙永县，现住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1976年06月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告曾某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年05月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告曾某某负担。
审判员 余 华
二〇一五年五月二十六日
书记员 罗晓英
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审425号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴丽霏，女，1988年10月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第18－076－2号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2014年6月26日作出涟计生征字[2014年]第18－076－2号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人吴丽霏2010年5月6日违法生育第一个孩子，属非婚生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人吴丽霏征收社会抚养费4646元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－076－2号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－076－2号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴丽霏于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费4646元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费50元，由被执行人吴丽霏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更666号
罪犯乐起潭，男，1975年1月9日出生，汉族，小学文化，福建省大田县人，捕前无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2016年4月15日作出（2015）东刑初字第100号刑事判决，认定被告人乐起潭犯诈骗罪（主犯），判处有期徒刑二年八个月（刑期自2015年5月16日起至2018年1月15日止），并处罚金50000元，共同退赔被害人经济损失98427元。判决生效后，于2016年5月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯乐起潭在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示�并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乐起潭自2016年5月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年5月至2017年5月累计考核分1054分。
罪犯乐起潭原判罚金50000元，共同退赔被害人经济损失98427元，罚金已缴交3000元。考核期间月平均消费158元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯乐起潭减刑的异议材料。
本院认为,罪犯乐起潭在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表�，符合法定减刑条件，因财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯乐起潭的刑罚减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2015年5月16日起至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅勤
审判员 袁五一
审判员 徐鸿林
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更666号罪犯乐起潭，男，1975年1月9日出生，汉族，小学文化，福建省大田县人，捕前无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2016年4月15日作出（2015）东刑初字第100号刑事判决，认定被告人乐起潭犯诈骗罪（主犯），判处有期徒刑二年八个月（刑期自2015年5月16日起至2018年1月15日止），并处罚金50000元，共同退赔被害人经济损失98427元。判决生效后，于2016年5月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯乐起潭在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示�并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯乐起潭自2016年5月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年5月至2017年5月累计考核分1054分。罪犯乐起潭原判罚金50000元，共同退赔被害人经济损失98427元，罚金已缴交3000元。考核期间月平均消费158元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、台账等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯乐起潭减刑的异议材料。本院认为,罪犯乐起潭在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表�，符合法定减刑条件，因财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯乐起潭的刑罚减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2015年5月16日起至2017年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅勤审判员  袁五一审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十五日书记员  黄溢琼
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执1072号
申请执行人马德臣，男，回族，1960年11月6日出生。
被执行人叶县胜利清真食品有限公司。
被执行人王建德，男，1951年3月9日出生，回族。
本院在执行原告马德臣申请执行被告王建德、叶县胜利清真食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 银 玲
审判员 张亚南
审判员 郑艳申
二０一七年五月二日
书记员 樊俊焘
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执1072号申请执行人马德臣，男，回族，1960年11月6日出生。被执行人叶县胜利清真食品有限公司。被执行人王建德，男，1951年3月9日出生，回族。本院在执行原告马德臣申请执行被告王建德、叶县胜利清真食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 银 玲审判员 张亚南审判员 郑艳申二０一七年五月二日书记员 樊俊焘
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4414号
上诉人（原审原告）：郝素琴,女,1933年2月6日生,汉族。
委托诉讼代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：会岩，北京友恒律师事务所实习律师。
上诉人郝素琴因与被上诉人南京中冶正兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郝素琴向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郝素琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郝素琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人郝素琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙成艺
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2445号
原告杨清华。
委托代理人张海燕、范红梅。
被告杨秀云。
被告陈化镇。
被告杨清和。
被告杨�平。
原告杨清华与被告杨秀云、陈化镇、杨清和、杨清平法定继承纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员杨选后适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨清华，被告杨秀云、陈化镇、杨清和、杨清平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨清华诉称，原告之父杨海清与原告之母余素清于1948年结婚，婚后育有五个子女，老大即被告杨秀云，老二杨春秀已故，育有一子即被告陈化镇，老三即被告杨清和，老四即被告杨清平，老五即原告杨清华。杨海清与余素清虽子女众多，但只有原告长期和父母居住，照顾父母生活起居，尽了主要的赡养义务。2005年杨海清去世，随后，余素清也于2010年去世。留有位于成都市武侯区十四南街x号登记在杨海清名下的房产证号为权字第x**号房产一套，该套房屋由原告一直居住，未进行分割。因原告对父母尽了主要的赡养义务，以及原告没有其他住房，故对该套房屋原告应享有50%的所有权。
综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，现诉至法院请求判令：一、请求人民法院依法确认原告享有位于成都市武侯区十四南街x号登记在原告杨清华之父杨海清（已故）名下的房产证号为权字第x**号房产50%份额的所有权；二、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告杨秀云、杨清和辩称，对父母的赡养和照顾，被告是尽到义务的，对于原告所称是其主要照顾父母的说法，不同意，且父母原本留有两处房产，有一处已经被原告经过拆迁拿走了，对本次诉讼的房屋继承，不同意原告多分，请求法院依法判决。
被告陈化镇辩称，要求参加继承，请法院依法判决。
被告杨清平辩称，要求参加继承，请法院依法判决。
经审理查明，�继承人杨海清、余素清系夫妻关系，杨海清于2005年去世，余素清于2010年去世，夫妻二人生前育有五个子女，杨秀云、杨春秀（已故，代位继承人陈化镇），杨清和、杨清平、杨清华，被继承人生前遗留有，登记的房屋产权人，产权共有人户名杨海清，位于成都市武侯区十四南街x号，建筑面积25.2平方米（权字第xxx号）房屋一套。2013年，成都市武房旧城改造建设有限责任公司对该房所在地块实施棚户区改造。2013年10月22日，乙方杨清华、杨清平、陈化镇与甲方成都市武房旧城改造建设有限责任公司签订《武侯区十四老棚户区协商拆迁安置补偿协议》一份。老棚户区登记在杨海清名下，位于武侯区十四南街16号，房屋权证号为x**号，建筑面积25.2平方米，按原地返迁，应安置标准为32.76平方米（25.2＊1.3），对该事实，原、被告均不持异议，即被继承人杨海清、余素清的�屋遗产面积为32.76平方米，对该遗产的处分，被继承人生前未留有遗嘱。原、被告就该遗产的分割发生纠纷，为此，原告杨清华起诉至本院，请求本院判令自己享有50%份额的继承权。庭审中，原告杨清华主张享有50%份额的继承权，其理由是自己尽了主要的赡养义务，其向法庭提交了《证明》一份，该证明由所在社区出具，证明内容只是证明原告杨清华的收入情况，而未说明赡养情况，其他继承人对原告杨清华主张自己对父母尽了主要赡养义务并不认可，且原告杨清华未提供其他证据证明，故原告杨清华主张享有50%份额的继承权，本院不予采信，对被继承人的遗产应依法按法定继承予以继承，另查明，根据武侯区十四巷棚户区协商搬迁安置补偿协议，对拆迁安置房屋的市场评估价为8364元／㎡，原、被告对该评估价均予以认可，庭审中，原告杨清华、被告杨清和、杨清平表示愿意对拆迁安置房主张所有权，对其他继承人应享有的份额以现金形式予以补偿，补偿标准按8364元／㎡计算。被告杨秀云，被告陈化镇明确表示放弃房屋所有权。庭审中原告杨清华表示自己没有住房，被告杨清和、被告杨清平均表示自己有住房。
上述事实，有《房产证》、《武侯区十四巷棚户区协商搬迁安置补偿协议》以及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被继承人杨海清、余素清生前遗留的遗产，即登记在杨海清名下，位于成都武侯区十四南街x号，建筑面积25.2平方米（权字第xxx号）房屋，2013年，因实施棚户区改造，该房屋按原地返迁的标准，应分得32.76平方米（25.2＊1.3）的房屋。故返迁房屋中的32.76平方米是被继承人的遗产，依法应由被继承人的继承人予以继承。位于被继承人第一顺序的继承人为杨秀云、杨春秀（已故）之子陈化镇、杨清和、杨清平、杨清华。被继承人生前未留有遗嘱，故其遗产依法按法定继承予以继承。庭审中，原告杨清华以自己对被继承人尽了主要赡养义务为理由，主张多分遗产，但未对自己的主张提供证据加以证明，故本院不予采信，因此其他继承人对被继承人的遗产应均等分割，即第一顺序继承人应继承的房屋份额为6.552平方米，按原、被告均认可的市场评估价，所对应的现金价值为54800.93元（6.552㎡＊8364元／㎡）。由于原告杨清华一直在被拆迁房的房屋内居住，且现在没有其他住房，考虑本案的具体情况，本院酌情将该房判令给原告杨清华较为适宜，即被继承人拆迁安置的32.76平方米的房屋归原告杨清华所有，超出该面积的部分的价值由原告杨清华自行承担。原告杨清华应向其他继承人以现金形式予以补偿。至于被告杨秀云，杨清和提到被继承人还�其他财产，由于原告未诉请本院处理，故本院对其不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被继承人杨海清、余素清在成都市武侯区十四巷棚户区拆迁安置的房屋面积32.76平方米归原告杨清华继承；
原告杨清华于本判决生效后十日内支付给其他继承人杨秀云、陈化镇、杨清和、杨清平各54.800.93元现金。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告杨清华承担106元，被告杨秀云承担106元，被告杨清和承担106元，被告杨清平承担106元，被告陈化镇承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨选后
二〇一四年八月一日
书记员 魏葭陵
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初366号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张建，男，1982年9月4日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，农民，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2005年2月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2007年11月被判处有期徒刑一年六个月，2009年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年12月30日被判处有期徒刑六年，2016年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月20日被捉获，同年11月22日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人张建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年7月2日4时许，被告人张建乘坐唐某某（已判决）驾驶的摩托车，来到重庆市两江新区XX酒店，由唐某某在酒店楼下接应望风，张建将该酒店前台抽屉内的营业款、备用金共计4300元盗走。随后唐某某搭载张建逃离现场，事后二人共同分赃。
2016年11月20日，被告人张建被捉获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；常住人口信息登记表；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；监控视频截图；提取笔录；指认笔录；扣押清单；刑事判决书、刑满释放证明书；证人唐某某、王某某、张某某的证言；被告人张建的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张建到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张建因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年8月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人张建退赔被害单位XX酒店经济损失4300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 聂育红
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初3135号
原告：南通市港闸区步华木业制品厂，住所地在南通市秦灶街道八里庙村六组,组织机构代码L3059382-3。
经营者：步向俊，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：陈小红，女，1980年8月17日出生，汉族，住如皋市。
原告南通市港闸区步华木业制品厂（以下简称“步华木业制品厂”）与被告陈小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步华木业制品厂的委托诉讼代理人王亚飞到庭参加诉讼，被告陈小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告步华木业制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款23610元。事实和理由：双方存在业务合作关系，被告曾在原告处多次购买木板。2014年1月8日，被告出具欠条一份，承认欠款23610元。后经多次催要，被告仍未归还，故涉讼主张前述诉请。
被告陈小红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告步华木业制品厂围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，结合原告的庭审陈述，本院对上述证据依法予以认定，同时确认原告所述案件事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，原告向被告交付了货物，被告理应及时支付对价。现原告主张未付货款，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通市港闸区步华木业制品厂23610元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、公告费600元，合计990元，由被告陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费390元。（户名：南通市财政局，账号:47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 吴乐秋
人民陪审员 苏 静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈晓霁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行执字第451-1号
申请执行人兰陵县人口和计划生育局，住所地兰陵县县城东苑新区东升路。
法定代表人王景亮，局长。
被执行人柏龙龙，居民，住兰陵县。
被执行人陈艳芳，居民，住址。
申请执行人兰陵县人口和计划生育局申请执行被执行人柏龙龙、陈艳芳计生行政征收一案，本院于2014年11月26日立案受理。在本院送达执行通知书后，被执行人已部分履行了申请执行人作出的社会抚养费征收决定书所确定的法定义务。经申请执行人同意，被执行人保证继续履行该社会抚养费征收决定书所确定的其他义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 勇
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 朱丙洁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王兴连
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二申字第00033号
再审申请人（一审被告）：信地置业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场2幢东3楼，组织机构代码61030960-3。
法宝代表人：吴图平，该公司董事长。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国东方资产管理公司合肥办事处，住所地安徽省合肥市金寨路131号。
负责人：季建文，该单位总经理。
委托代理人：梁保宏、李虹。
再审申请人信地置业（合肥）有限公司（以下简称信地置业）因与被申请人中国东方资产管理公司合肥办事处（以下简称东方公司）保证合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2009）瑶民二初字第00109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信地置业申请再审称：在承担保证责任后，我方向主债务人朱和平提起担保追偿权诉讼，但法院以主债务已履行完毕为由，驳回我方诉讼请求，严重侵犯我方合法权益。由于追偿权诉请经一、二审均被驳回，故（2009）瑶民二初字第00109号民事判决无事实和法律依据。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请依法再审。
东方公司提交意见称：申请人提供的证据均不是新证据，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，且提起再审已超过申请再审期限。（2009）瑶民二初字第00109号民事判决确定的债权金额为主合同项下借款金额扣除历次还款后的债权余额，此判决并无错误。综上，再审申请无事实和法律依据，请驳回再审申请。
本院认为：信地置业（合肥）有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回信地置业（合肥）有限公司的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年十一月九日
书记员 武天琦
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初11号
原告王友，男，1968年2月10日生，汉族，农民，住凌海市。
被告锦州金港宏业房地产开发有限公司，住所地锦州市。
法定代表人孙伟林，系该公司经理。
委托代理人骆景宏，系辽宁融基律师事务所律师。
原告王友诉被告锦州市金港宏业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告王友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王友承担。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘月月
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执243号
本院在执行申请执行人孙锦言与被执行人惠师兵民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人惠师兵在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下：
将惠师兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 王 杰
审判员 马 静
审判员 郭 强
二〇一七年七月十一日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执243号
申请执行人：孙锦言，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：惠师兵，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人孙锦言与被执行人惠师兵民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院于2009年4月27日作出的（2009）濉民一初字第281号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2010年3月9日向本院提出强制执行申请。本院于2017年1月18日立案执行，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人人民币33500元及其他各项费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，已对被执行人作出罚款决定书。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查手段也未查找到被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2009）濉民一初字第281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
审判员 马 静
审判员 郭 强
二〇一七年七月十一日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4791号
原告：朱孝兰，居民。
委托诉讼代理人：张渐石，盱眙县淮河法律服务所法律工作者。
被告：管林，居民。
被告：叶登宙，居民。
原告朱孝兰与被告管林、叶登宙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告朱孝兰于2016年10月24日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱孝兰申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱孝兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱孝兰负担。
审判员 罗德俊
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 永
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）卫滨刑初字第56号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人党敏，女，1968年6月6日出生，汉族，初中毕业，无业，出生地、户籍地同住址新乡市红旗区向阳路238号3单元3号。因犯盗窃罪，于2006年10月26日被卫辉市人民法院判处有期徒刑10个月，2007年6月17日刑满释放，2011年10月18日，因吸毒被新乡市公安局卫滨第二分局行政拘留十五日，2013年10月11日，因吸毒被延津县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃，于2013年11月7日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月10日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于次日由新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人党敏犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派助理检察员李金玲出庭支持公诉，被告人党敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2011年10月17日19时许，被告人党敏和袁某某（已判刑）预谋共同盗窃电动自行车。二人来到新乡市卫滨区天隆城楼下的美特斯邦威专卖店门前，由被告人党敏为其望风，袁某某用其随身携带的扳手将被害人胡滨的一辆奥斯牌电动车车轮电机锁别开盗走，两人在逃离现场时被群众抓获。经鉴定，该被盗的电动车价值1819元，已追回并发还被害人。
指控认为，被告人党敏伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人党敏对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2011年10月17日19时许，被告人党敏和袁某某（已判刑）预谋共同盗窃电动自行车。二人来到新乡市卫滨区天隆城楼下的美特斯邦威专卖店门前，由被告人党敏为其望风，袁某某用其随身携带的扳手将被害人胡滨的一辆奥斯牌电动车车轮电机锁别开盗走，两人在逃离现场时被群众抓获。经鉴定，该被盗的电动车价值1819元，已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被告人党敏的供述和辩解；
2、同案犯袁某某的供述和辩解；
3、被害人胡滨的陈述；
4、证人王某，郭某、李某某的证言；
5、现场照片、被盗物品照片；
6、新乡市卫滨区价格认证中心价格鉴定结论书；
7、户籍证明、查获经过、刑事判决书、发还物品清单等证据。
上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人党敏以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人党敏在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人党敏在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人党敏的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人党敏当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人党敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾喜庆
二〇一四年三月二十一日
书记员 施具涛
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第1151-1号
原告：母某某，女，1981年5月20日出生，回族，小学文化，农民，公民身份号码6422261981********，住宁夏回族自治区彭阳县王洼镇梁壕村东梁队***号。
委托代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心法律援助律师。一般授权代理。
被告：海某甲，男，1980年2月25日出生，回族，小学文化，农民，公民身份号码6422261980********，住宁夏回族自治区彭阳县王洼镇梁壕村东梁队***号。
原告母某某诉被告海某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员宽富平适用简易程序于2014年9月17日、9月24日两次公开开庭进行了审理。原告母某某及其委托代理人杨勤、被告海某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母某某诉称：原告与被告系姑表兄妹关系，登记结婚后生育2个子女。原告起诉要求抚养女孩海某丙；分割共同财产；分担共同债务。
被告海某甲辩称：2个孩子由被告抚养，共同财产由被告所有，共同债务由被告承担。
经审理查明：原告母亲与被告父亲系同胞兄妹，原告与被告系姑表兄妹，于2000年5月15日在彭阳县原王洼乡人民政府登记结婚。婚后生育2个子女，男孩海某乙生于2001年2月11日，女孩海某丙生于2005年6月7日。2014年10月9日本院以（2014）彭民初字第1151号民事判决书宣告母某某与海某甲婚姻无效。
另查明：原、被告共同财产有位于固原市原州区河川乡街道院落1处、房屋10间、奇瑞牌小轿车1辆。共同债务有欠母玉祥21000元、妥近3500元、李凤玉3500元、明生宏17000元，借母养富3400元、马启录10000元、马治喜30000元，共计88400元。
以上事实有原告提交的结婚证及双方陈述可以证实。
本院认为：原、被告系无效婚姻，不具有夫妻的权利和义务。男孩海某乙由被告抚养，女孩海某丙由原告抚养有利于子女健康成长。共同财产应予分割，从本案实际出发，院落由被告居住、小轿车归被告所有，共同债务由被告负责偿还较为适宜。考虑到原告没有住处的实际困难，由被告给付原告一定数额的财产折价款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第二款、第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、女孩海某丙由原告母某某抚养，男孩海某乙由被告海某甲抚养，抚养费由原、被告各自负担；
二、共同财产位于固原市原州区河川乡街道院落1处（房屋10间）、奇瑞牌小轿车1辆由被告海某甲所有，被告海某甲于本判决发生法律效力后十日内支付原告母某某财产折价款2万元；
三、共同债务欠母玉祥21000元、妥近3500元、李凤玉3500元、明生宏17000元，借母养富3400元、马启录10000元、马治喜30000元，共计88400元由被告海某甲偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告母某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原
市中级人民法院。
审判员 宽富平
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑亚男
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1919号
原告福建世创房产开发有限公司，住所地：福建省永安市新府路338号，组织机构代码：66687587-4。
法定代表人王晓基，总经理。
委托诉讼代理人黄玉珍，该公司员工。
被告朱晓斌，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省永安市。
原告福建世创房产开发有限公司与被告朱晓斌追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，福建世创房产开发有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建世创房产开发有限公司在本案诉讼期间以另行协商解决纠纷为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世创房产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世创房产开发有限公司负担。
审判员 陈敏霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑秋梅
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00056号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人许某，男，安徽省六安市人。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月20日被霍山县公安局取保候审，同年7月16日被本院决定取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员姚婕出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2014年9月18日17时10分许，被告人许某驾驶皖19／A40**号变型拖拉机沿本县河下路由东往西行驶，行至下符桥镇圣人山村路段，在超越同向行驶的金某某驾驶的皖19／313**号变型拖拉机时，与对向行驶的王某某驾驶的电动车发生碰撞，造成王某某受伤经救治无效于2015年5月5日死亡、车辆损坏的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字（2014）第186号《道路交通事故认定书》认定，许某负本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人许某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人许某拨打电话报警，并在现场等候处理，如实供述其罪行，属自首，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了损失，取得了被害人近亲属的谅解，可从轻处罚，并可适用缓刑。当庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。
被告人许某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月18日17时10分许，被告人许某驾驶皖19／A40**号变型拖拉机，沿霍山县河下路由东往西行驶，行至下符桥镇圣人山村路段，在超越同向行驶的金某某驾驶的皖19／313**号变型拖拉机时，与对向行驶的王某某驾驶的电动车发生碰撞，与金某某驾驶的皖19／313**号变型拖拉机发生刮擦，造成王某某受伤经救治无效于2015年5月5日死亡、车辆损坏的交通事故。霍公交认字（2014）第186号《道路交通事故认定书》认定，许某负本起事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人许某即拨打电话报警和“120”施救，并在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，并与被害人近亲属达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人各项损失57.1万元，已支付47.1万元，余款10万元于2015年农历12月29日前付清；另向保险公司索赔的肇事车辆皖19／A40**号变型拖拉机投保的交强险和第三者责任险（第三者责任险保险限额为20万元）赔偿款项，全部归被害方所有，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，到案经过、案件说明，道路交通事故车辆技术检验报告，（霍）公（刑）检（医）字（2015）05070号法医鉴定书，霍公交认字（2014）第00186号道路交通事故认定书，皖19／A40**号变型拖拉机行驶证复印件，交通事故赔偿协议书、谅解书、收条，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，被告人许某的基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询，被害人金某某的陈述，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以确认。事故发生后，被告人许某报警，积极抢救伤者，并在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，属自首，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 玉 东
二〇一五年七月二十二日
书记员 詹辉荣（代）
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1081刑初5号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人关某某，男，住黑龙江省绥芬河市。2016年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2017年3月9日由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行，现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2016年7月8日20时50分许，被告人关某某酒后驾驶二轮摩托车行驶至绥芬河市花园路三合林路口时，与小型货车驾驶员王某发生争执，在争执过程中王某发现关某某有饮酒嫌疑，遂报警。绥芬河市公安局交通警察大队民警出警后赶赴现场，发现关某某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，当场对关某某进行了呼吸式酒精检测。检测结果显示关某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至绥芬河市人民�院抽取血液样本。经检测，关某某血液中乙醇含量为127mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片；书证案件来源、查获经过、到案经过、户籍及现实表现证明、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、工作说明；证人王某某的证言、王某的证言及辨认笔录；被告人关某某的供述和辩解；绥芬河市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人关某某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，故对其予以从轻处罚。�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一七年三月十七日
书记员 藏浩辰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1528号
原告肖红梅。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告于春军。
原告肖红梅与被告于春军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广新和被告于春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红梅诉称，2012年7月9日，被告从原告处借款15000元，用于交纳保险费，并为原告出具欠条一张。2012年7月25日，被告返还原告借款10000元，尚欠5000元。原告多次催要未果，故提起诉讼，要求依法判令被告返还原告借款5000元。
被告于春军承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示暂时无能力给付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告于春军于本判决生效后三日内返还原告肖红梅借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于春军负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王彬
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 杨依
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛杏媛，女，1949年1月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都华西化工研究所股份有限公司。
法定代表人：李东林，该公司董事长。
再审申请人薛杏媛因与被申请人成都华西化工研究所股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第9243号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛杏媛申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，薛杏媛有权要求成都华西化工研究所股份有限公司将涉案房屋登记过户，双方应当是平等主体之间的财产纠纷，不是内部分房纠纷；原审裁定适用法律错误，本案属平等主体纠纷，不应适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》。薛杏媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。经查，本案诉争房屋被曹立三、薛杏媛占有、使用的依据，是原作为集体所有制企业的成都华西化工研究所股份有限公司于1989年形成的决议所确定的内部分房行为，本案讼争房屋的归属争议，系成都华西化工研究所股份有限公司内部分房行为所引发，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，本案争议不属人民法院主管工作的范围，原审裁定并无不当。薛杏媛主张系平等民事主体之间纠纷，与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，薛杏媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛杏媛的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 任冀川
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 爽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7238号
原告：金周伟,男,1970年9月12日出生,汉族，住天台县。
被告：余绍健,男,1968年5月22日出生,汉族，住天台县。
被告：项彩莲,女,1969年9月12日出生,汉族，住天台县。
原告金周伟与被告余绍健、项彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金周伟到庭参加诉讼，被告余绍健、项彩莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金周伟向本院提出诉讼请求：判令被告余绍健、项彩莲偿还原告金周伟借款本金35000元并支付利息（利息按月利率20‰自2017年1月16日计算至履行之日止）。事实和理由：2015年7月8日，被告余绍健向原告借款11万元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告余绍健亲笔出具借条一份。2015年8月31日，被告余绍健仅归还本金5万元，故原告于2017年1月5日诉至本院。2017年1月15日，被告余绍健支付本息25000元，原告向本院申请撤诉。同日，由被告余绍健重新出具借条借款金额为35000元一份，约定在2017年3月26日前归还，利息按照月利率20‰计算。后经原告多次催讨，被告余绍健至今未归还借款。被告余绍健与被告项彩莲系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告项彩莲共同偿还。后经原告多次催讨，两被告至今未付。
被告余绍健、项彩莲未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.借条二份及工商银行历史明细清单一份，证明本案借款事实；2.结婚登记申请书一份，证明本案借款发生在被告余绍健、项彩莲夫妻关系存续期间的事实。被告余绍健、项彩莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。同时查明，被告余绍健、项彩莲于1994年5月25日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余绍健向原告金周伟借款事实清楚，证据充分，被告余绍健应当及时归还借款。现被告余绍健拖欠借款未还，原告金周伟要求被告余绍健归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告余绍健、项彩莲婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告余绍健个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告项彩莲共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
余绍健、项彩莲在本判决生效之日起十日内偿还金周伟借款35000元并支付利息（利息自2017年1月16日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，减半收取435元，由余绍健、项彩莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费870元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年一月四日
代书记员 陈 萍
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00072号
上诉人（原审被告）陈世海。
委托代理人李青山，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（�审原告）何昌用。
委托代理人邓兴平。特别授权代理。
上诉人陈世海与被上诉人何昌用民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、代理审判员易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，何昌用与陈世海在建筑生意合作中相识。2012年10月上旬，陈世海以筹款给工人发工资为由，向何昌用借款103000元。同年11月12日，陈世海偿还了何昌用20000元，同时向何昌用出具欠条一张，内容为“今欠到何昌用人民币拾万零叁仟元整，在2012年11月12日已还何昌用贰万元整”。继后，何昌用催还多次，陈世海拒不偿还，双方遂酿成讼。
另查明，陈世海曾找何昌用欲拿走欠条原件，双方发生过争执。2014年5月10日，何昌用在宜昌市伍家岗区继华诊所输液过程中，一个自称系陈世海朋友的李军找到何昌用，以调解何昌用、陈世海双方矛盾为由，将何昌用事先保存在该诊所负责人彭彩然处的欠条原件骗走，给予陈世海后一直没还给何昌用，从而导致何昌用仅有自己保存的欠条复印件。
何昌用诉讼请求判令：陈世海支付何昌用欠款83000元，支付逾期利息10000元，承担本案诉讼费。
原审认为，何昌用虽然提供的《欠条》系复印件，但证人智兴红出庭证明其亲眼看见何昌用借款于陈世海。同时，证人彭彩然出庭证明，何昌用曾托付彭彩然保管欠条原件，一个自称陈世海朋友的李军，以调解何昌用、陈世海双方矛盾为由，称拿走欠条原件去复印，何昌用信以为真，遂答应彭彩然将欠条原件交给李军，李军拿走欠条原件后一直未予归还于何昌用。因此，应当予以认定何昌用借给陈世海103000元，陈世海已还20000元，还应当偿还何昌用83000元的事实。因何昌用未能提供支付逾期10000元利息的依据，应视为未明确约定利息，故该主张不予支持，但自何昌用主张还款之日即2014年5月9日起至本判决生效时为止，陈世海应当以欠款83000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。综上，原审根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、陈世海偿还何昌用借款83000元；二、陈世海以83000元为基数，自2014年5月9日起至本判决生效时为止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率向何昌用支付利息。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2125.5（何昌用已预交），减半收取1062.75元，由陈世海负担，其在履行上述判决时一并转付于何昌用。
上诉人陈世海不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，2012年11月，因案外人龙盘湖世纪山水项目拖欠包括陈世海在内的多名农民工工资二十多万元，陈世海讨要工资无果，经人介绍请何昌用帮忙讨回拖欠工资，按照何昌用的要求，陈世海出具了一张金额为103000元的欠条，后何昌用持虚假欠条去讨要工资，但未能要回。原审仅凭欠条复印件和何昌用单方面陈述认定双方成立借贷关系，证据不足。故请求二审撤销一审判决，驳回何昌用的诉讼请求，并由何昌用承担诉讼费用。
上诉人陈世海为支持其诉讼请求，向本院提交了新证据：证人习兵、丁�华、杨世秀的证言，证明83000元欠条形成原因。经质证，被上诉人何昌用对该证据真实性和关联系均表示异议。本院认为，上述证人陈述的时间与欠条反映的时间均不在同一年份，其真实性存疑，再无其他证据印证的情况下，上述证言不能作为否认本案借贷关系成立的证据。
被上诉人何昌用辩称，何昌用与陈世海在夷陵区相识，万寿桥派出所记载李军骗走了欠条原件，欠条并非假欠条，借款支付方式现金。
被上诉人何昌用为支持其抗辩理由，向本院提交了新证据：万寿桥派出所的询问笔录复印件。经质证，上诉人陈世海对证据的真实性没有异议，承认拿欠条是事实，只是欠条反映的内容不存在，双方没有发生借贷关系。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，何昌用提供的欠条虽系复印件，但陈世海承认该欠条系其所写，欠条原件已由�找人要回，只是认为没有实际发生借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈世海二审中虽然提供了证人证言以证明其与何昌用没有发生借贷关系，但上述证人证言内容存在时间矛盾，且无其他证据相互印证，不能有效证明何昌用的上诉主张。由于欠条是当事人双方在经济往来中，以某种经济结算的方式产生的一种债权务关系，欠款人向债权人出具的一种结算依据，即使双方不存在借贷关系，也可能存在由于其他原因形成的债权债务关系。故在陈世海对欠条形式真实性予以认可，对其内容真实性缺乏足够证据予以反驳，且证人智兴�出庭证明其亲眼看见何昌用借款给陈世海的情况下，应当认定双方存在债权债务关系。综上，陈世海的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人陈世海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车志平
审 判 员 刘 强
代理审判员 易正鑫
二〇一五年二月二日
书 记 员 袁昌芹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00072号
上诉人（原审被告）陈世海。
委托代理人李青山，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人�原审原告）何昌用。
委托代理人邓兴平。特别授权代理。
上诉人陈世海与被上诉人何昌用民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、代理审判员易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，何昌用与陈世海在建筑生意合作中相识。2012年10月上旬，陈世海以筹款给工人发工资为由，向何昌用借款103000元。同年11月12日，陈世海偿还了何昌用20000元，同时向何昌用出具欠条一张，内容为“今欠到何昌用人民币拾万零叁仟元整，在2012年11月12日已还何昌用贰万元整”。继后，何昌用催还多次，陈世海拒不偿还，双方遂酿成讼。
另查明，陈世海曾找何昌用欲拿走欠条原件，双方发生过争执。2014年5月10日，何昌用在宜昌市伍家岗区继华诊所输液过程中，一个自称系陈世海朋友的李军找到何昌用，以调解何昌用、陈世海双方矛盾为由，将何昌用事先保存在该诊所负责人彭某处的欠条原件骗走，给予陈世海后一直没还给何昌用，从而导致何昌用仅有自己保存的欠条复印件。
何昌用诉讼请求判令：陈世海支付何昌用欠款83000元，支付逾期利息10000元，承担本案诉讼费。
原审认为，何昌用虽然提供的《欠条》系复印件，但证人智兴红出庭证明其亲眼看见何昌用借款于陈世海。同时，证人彭某出庭证明，何昌用曾托付彭某保管欠条原件，一个自称陈世海朋友的李军，以调解何昌用、陈世海双方矛盾为由，称拿走欠条原件去复印，何昌用信以为真，遂答应彭某将欠条原件交给李军，李军拿走欠条原件后一直未予归还于何昌用。因此，应当予以认定何昌用借给陈世海103000元，�世海已还20000元，还应当偿还何昌用83000元的事实。因何昌用未能提供支付逾期10000元利息的依据，应视为未明确约定利息，故该主张不予支持，但自何昌用主张还款之日即2014年5月9日起至本判决生效时为止，陈世海应当以欠款83000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。综上，原审根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、陈世海偿还何昌用借款83000元；二、陈世海以83000元为基数，自2014年5月9日起至本判决生效时为止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率向何昌用支付利息。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2125.5（何昌用已预交），减半收取1062.75元，由陈世海负担，其在履行上述判决时一并转付于何昌用。
上诉人陈世海不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，2012年11月，因案外人龙盘湖世纪山水项目拖欠包括陈世海在内的多名农民工工资二十多万元，陈世海讨要工资无果，经人介绍请何昌用帮忙讨回拖欠工资，按照何昌用的要求，陈世海出具了一张金额为103000元的欠条，后何昌用持虚假欠条去讨要工资，但未能要回。原审仅凭欠条复印件和何昌用单方面陈述认定双方成立借贷关系，证据不足。故请求二审撤销一审判决，驳回何昌用的诉讼请求，并由何昌用承担诉讼费用。
上诉人陈世海为支持其诉讼请求，向本院提交了新证据：证人习某、丁某、杨�的证言，证明83000元欠条形成原因。经质证，被上诉人何昌用对该证据真实性和关联系均表示异议。本院认为，上述证人陈述的时间与欠条反映的时间均不在同一年份，其真实性存疑，再无其他证据印证的情况下，上述证言不能作为否认本案借贷关系成立的证据。
被上诉人何昌用辩称，何昌用与陈世海在夷陵区相识，万寿桥派出所记载李军骗走了欠条原件，欠条并非假欠条，借款支付方式现金。
被上诉人何昌用为支持其抗辩理由，向本院提交了新证据：万寿桥派出所的询问笔录复印件。经质证，上诉人陈世海对证据的真实性没有异议，承认拿欠条是事实，只是欠条反映的内容不存在，双方没有发生借贷关系。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，何昌用提供的欠条虽系复印件，但陈世海承认该欠条系其所写，欠条原件已由其找人要回�只是认为没有实际发生借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈世海二审中虽然提供了证人证言以证明其与何昌用没有发生借贷关系，但上述证人证言内容存在时间矛盾，且无其他证据相互印证，不能有效证明何昌用的上诉主张。由于欠条是当事人双方在经济往来中，以某种经济结算的方式产生的一种债权务关系，欠款人向债权人出具的一种结算依据，即使双方不存在借贷关系，也可能存在由于其他原因形成的债权债务关系。故在陈世海对欠条形式真实性予以认可，对其内容真实性缺乏足够证据予以反驳，且证人智兴红出庭证明�亲眼看见何昌用借款给陈世海的情况下，应当认定双方存在债权债务关系。综上，陈世海的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人陈世海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车志平
审 判 员 刘 强
代理审判员 易正鑫
二〇一五年二月二日
书 记 员 袁昌芹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2027号
原告刘某奋。
被告符某丽。
原告刘某奋(以下简称原告)与被告符某丽（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员李广益适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架，直至2015年7月，被告与原告由于如何抚养女儿的问题发生争吵，被告离家出走，电话无法联系，人不知去向，原告多次寻找，并请求桃花仑派出所帮忙寻找，皆无果。现原、被告夫妻感情确已破裂，故要求：1.原告与被告离婚；2.婚生女孩刘某紫涵由原告或被告抚养，另一方不支付任何费用；3.共同债务一万元整，由原、被告一人一半，共同偿还。
被告辩称，同意离婚，小孩由我抚养成年，原告依法负担抚养费；我住院期间的治疗费应由原告支付，原告偿还债务；原告应补偿从2016年1月起至今的小孩生活费。
经审理查明，原、被告于2011年12月至2012年1月相识恋爱，2013年1月4日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2014年3月8日婚生女儿刘某紫涵。原、被告婚后因性格不合常为家庭经济等问题发生吵闹，从2015年6月份开始分居至今。原、被告共同财产有：木床一张、衣柜一个、梳妆台一张、半球牌1.8L水壶一个、美的牌豆浆机一台、海尔牌洗衣机一台、粥煲一个、奥马牌冰箱一台、卫星天线一套。无共同债权。共同债务有被告于2013年住院借被告母亲10000元。
另查明，被告于2015年12月6日至同年12月14日在长沙市中心医院住院，用去住院费用14573.21元，除去已报销的3000元外，余款11573.21元全部由被告支付。从2016年1月至今，原告没有负担女孩刘某紫涵的生活费用。
上述事实，有婚姻登记信息、发票、收款收据、收据、销货清单、送货单、湖南省医疗住院收费票据及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。由于小孩年龄尚小且现随被告生活，根据本案的具体情况，婚生女孩刘某紫涵宜由被告抚育成年，原告应承担女儿必要的生活费、教育费和医疗费。被告第二次住院期间个人开支住院费用11000多元，原告没有负担女儿从今年1月至今的生活费，被告身体有病，原告应对被告进行适当帮助，宜支付被告8000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九第一款、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某奋与被告符某丽离婚。
二、婚生女孩刘某紫涵由被告符某丽抚育成年，原告刘某奋从2016年8月起至刘某紫涵18周岁止每月支付刘某紫涵生活费500元，每半年支付一次；刘某紫涵的教育费、医疗费凭票由原、被告各负担50%。原告刘某奋有探望刘某紫涵的权利，被告符某丽有协助探望的义务。
三、共同财产木床一张、衣柜一个、梳妆台一张、半球牌1.8L水壶一个、美的牌豆浆机一台、海尔牌洗衣机一台、粥煲一个、奥马牌冰箱一台、卫星天线一套，归原告刘某奋所有。属于被告符某丽的一半，由原告刘某奋折价3000元支付给被告符某丽。
四、共同债务10000元，由被告符某丽偿还，原告刘某奋给付被告符某丽5000元。
五、离婚时由原告刘某奋一次性帮助被告符某丽8000元。
上述第三、四、五条中的给付内容，限本判决生效后一个月内履行。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李广益
二〇一六年七月二十七日
书记员 李婵婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1226号
罪犯阿约子哈，男，彝族，1976年11月23日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年三月十六日作出（2011）西刑初字第20号刑事判决，以被告人阿约子哈犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年十一月十日作出（2011）云高刑复字第146号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年4月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿约子哈的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭 颖
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00042号
原告程某。
委托代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告余某甲。
原告程某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月18日受理后，经本院查找，被告余某甲下落不明，本院依法公告进行了送达，并依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人郑远军到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名余某乙。由于原、被告婚后性格不合，无共同语言，常因家庭生活琐事发生争吵，被告外出后，至今未归，现下落不明，导致我们夫妻感情破裂。为此请求人民法院判决准许原告与被告离婚。
原告程某为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
证据一、谷城县民政局出具余某甲、程某结婚证明一份，证明原、被告婚姻关系。
证据二、原告程某身份证复印件一份，证明原告身份。
被告余某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告程某与被告余某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名余某乙。原、被告婚后关系一度较好，后由于双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，被告余某甲于2012年外出务工后，至今未归，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育一子，双方共同生活近二十余年，夫妻关系一直较好，后双方为家庭生活琐事发生争执，系双方共同生活中产生的正常摩擦，但原、被告间夫妻感情尚未破裂，原告也未提供证明双方感情确已破裂的相关证据，故对原告程某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
人民陪审员 任定运
二〇一五年六月十九日
书 记 员 熊兴建
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第657号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人郭亨群。
委托代理人郑金福。
被执行人施某，
被执行人苏某，
申请人晋江市人口和计划生育局申请强制执行被执行人施某、苏某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人于2007年未办理结婚手续同居，2013年6月18日补办结婚登记，于2008年2月29日生育第一个子女（男），于2012年8月16日政策外生育第二个子女（男），违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2513号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年9月3日送达征收社会抚养费决定书给被执行人，于2013年12月3日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对晋人口征决字（2013）第2513号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月九日
书记员 许珊俐
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民小字第39号
原告马法群，男，1956年4月24日出生，汉族。
委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南通畅置业有限公司。
住所地：义马市。
法定代表人，刘红霞，公司董事长。
被告张宁，男，1989年12月7日出生，汉族。
本院于2015年10月21日立案受理原告马法群诉被告河南通畅置业有限公司、张宁劳务合同纠纷一案。经审查，本院认为，被告张宁的身份证号码等个人信息不属实，该被告主体不明确，故原告起诉被告张宁主体不明，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马法群的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 芳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初219号
原告谢长保，男，1962年8月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告张向阳，男，1971年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告谢长保与被告张向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢长保的委托代理人陈耀华到庭参加诉讼，被告张向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款116000元并自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张向阳与原告谢长保是朋友关系，被告张向阳以做生意需资金周转为由，分别于2015年12月11日向原告谢长保借款30000元，于2015年12月13日向原告谢长保借款60000元，于2016年2月6日向原告谢长保借款26000元。共计借款116000元。事后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。为此，原告特向法院起诉。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件及被告常住人口登记表各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件3份，证明被告张向阳于2015年12月11日向原告谢长保借款30000元，于2015年12月13日向原告谢长保借款60000元，于2016年2月6日向原告谢长保借款26000元。
被告张向阳未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告张向阳不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
被告张向阳与原告谢长保是朋友关系，被告张向阳以做生意需资金周转为由，分别于2015年12月11日向原告谢长保借款30000元，于2015年12月13日向原告谢长保借款60000元，于2016年2月6日向原告谢长保借款26000元。三次共计借款116000元。因被告未及时归还借款，原告特向法院起诉。
本院认为：原告谢长保与被告张向阳之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张向阳取得原告谢长保借款后，至今未还，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告张向阳归还借款本金116000元，本院予以支持。原告起诉之后被告仍未归还借款，给原告造成了损失，据此，原告要求被告支付自起诉之日即2017年1月16日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向阳应当归还原告谢长保借款本金116000元及利息（自2017年1月16日起至款清之日止按年利率6%计息），此款限被告张向阳于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告张向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 周文文
二〇一七年三月十七日
代书 记员 钟士杰