河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7089号
原告朱秦，女，1979年6月16日出生，汉族。
委托代理人李峰，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人朱海涛，河南正方圆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告朱秦与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海涛、被告委托代理人毛培锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱秦诉称，2014年5月23日，原告驾驶豫A9MN**车辆与李猛驾驶的豫AQC7**车辆相撞发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队五大队事故认定，原告负事故全部责任，李猛无责任。事故发生后，原告已经赔付李猛75000元。经交警五大队委托郑州厚信价格评估咨询有限公司评估，豫A9MN**车辆损失总额为107358元，豫AQC7**车辆损失总额为65982元，原告共支付鉴定费5847元、车辆拆检费17400元。2014年4月28日，原告为豫A9MN**车辆向被告平安保险分公司投保了商业第三者责任保险和车辆损失保险，保险期间为一年。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告应在保险限额内承担赔付责任。但事故发生至今，被告未依约支付保险金，请求依法判令被告在商业第三者责任保险和车辆损失保险的责任限额内赔偿原告财产损失173340元、车辆拆检费损失17400、鉴定费损失5847元，共计196587元；本案诉讼费由被告负担。
被告平安保险分公司辩称，豫A9MN**车辆损失系原告单方委托评估，评估金额过高，与实际的车辆损失不符，应以被告与4S店共同定损金额为准；本案的拆检费、鉴定费系由原告单方委托鉴定所产生的，依据法律规定，应由原告承担；本案的诉讼费，不应由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1.豫A9MN**机动车辆保险单、保险发票、机动车辆保险条款各一份，证明豫A9MN**机动车在被告处投有车辆损失险和商业第三者责任险，保险金额分别为207000元和100000元，且均不计免赔率，保险期间自2014年4月29日至2015年4月28日；
证据2.道路交通事故认定书、收到条、原告身份证及驾驶证各一份，证明交通事故致使两辆事故车辆受损，原告在交通事故中承担全部责任，且已赔付李猛75000元；
证据3.郑厚价估鉴（2014）50054号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明豫AQC7**车辆损失价值为65982元；
证据4.郑厚价估鉴（2014）50053号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、豫A9MN**车辆维修发票两份，证明豫A9MN**车辆损失价值为107358元，原告维修车辆的维修费损失为117327元；
证据5.车辆拆检费发票共58页174张，证明原告拆检费损失为17400元；
证据6.车辆鉴定评估费发票共22页65张，证明原告车辆鉴定评估费损失为5847元；
证据7.庭后提交宝马4S店维修中心维修结算单、郑州保福利汽车维修有限公司车辆配件销售信息清单各一份。
被告平安保险分公司对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性及证明目的均无异议，但原告提供的保险条款中明确约定修理前应当同保险人协商检验、修理、更换项目；
对证据2中交通责任事故认定书，从证据形式上看，不足以看出原告责任；收到条为复印件，无法证明其真实性和证明目的；对驾驶证无异议；
对证据3的真实性、合法性以及与本案的关联性有异议，但是该车辆的评估相对合理；
对证据4真实性、合法性、关联性均有异议。交警部门无权对事故车辆的损失进行委托鉴定，且该鉴定结论与事实不符，明显超出了被告及4S店共同的定损费；对维修发票的真实性、合法性、关联性均有异议，原告私自购买配件，且未提供配件的清单；
对证据5拆检费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据不能证明该拆检费是用于事故车辆维修支出；
对证据6为原告单方评估，评估费应由其自行承担，根据合同约定，不应由被告承担；
对证据7两份维修清单有异议，宝马4S店维修中心维修结算单上盖的是活动专用章，并非公章，该证据也足以证明原告私自购买配件在4S店维修，属于私自扩大车辆损失的情形。
被告平安保险分公司未提交证据。
经审查：原告提供的证据1、证据2中的交通责任事故认定书、驾驶证、证据3、证据4中的维修发票、证据5、6真实合法有效，本院予以采信；证据2中的收到条系复印件，且被告提出异议，对其真实性，本院不予采信；证据4中的鉴定结论被告虽有异议，但并未在法定举证期限内提出重新鉴定申请，对该证据本院予以采信；证据7被告虽提出异议，但该证据与原告证据4中的车辆维修发票相互印证，本院予以采信。
依据本院采信的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认事实如下：2014年4月28日，原告为其自有的车牌号为豫A9MN**车辆向被告投保了商业第三者责任保险、车辆损失保险、不计免赔率等，保险金额分别为100000元和207000元，保险期间为2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止。
2014年5月23日，原告驾驶豫A9MN**车辆与李猛驾驶的豫AQC7**车辆在鸿苑路与黄古路口西侧五百米处无名路口相撞发生交通事故，导致两辆事故车辆受损。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书载明：朱秦负事故全部责任，李猛无责任。
经郑州市公安局交通警察支队五大队委托，2014年6月6日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴（2014）50053、50054号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，分别确定了豫A9MN**车辆损失总额为107358元、豫AQC7**车辆损失总额为65982元。原告共支付鉴定费5847元，车辆拆检费17400元，原告在郑州保福利汽车维修有限公司购买汽车配件花费91000元并在中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司支付汽车维修费26327元。
本院认为，依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方均应按照保险合同约定履行各自的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告为豫A9MN**车辆在被告处购买商业第三者责任保险和车辆损失保险，被告向原告出具了保险单，双方之间的保险合同关系成立，该保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。现因交通事故造成原告车辆与第三人车辆受损，原告向被告主张车辆损失保险和商业第三者责任保险赔偿金共计173340元，并未超过相应的保险金额，符合双方合同的约定，合法有据，本院予以支持。原告诉请鉴定费5847元、车辆拆检费17400元，属于为确定事故车辆损失而支付的合理费用，本院予以支持。被告辩称原告提交的鉴定系原告单方委托，对鉴定结论当庭提出异议并申请重新鉴定，因原告提交的两辆事故车辆损失鉴定报告系交警部门委托鉴定，被告虽然提出异议并申请重新鉴定，但鉴定申请是在举证期限后提出且被告无证据证明该鉴定结论有违反法律规定的情形，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付原告朱秦车辆损失保险赔偿金和商业第三者责任保险赔偿金十七万三千三百四十元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付原告朱秦车辆拆检费一万七千四百元、鉴定费五千八百四十七元，共计二万三千二百四十七元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百三十二元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 薛 灵
审判员 李 华
审判员 董俊杰
二〇一五年二月二日
书记员 刘 宾