湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初913号
原告：湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司凤凰县公司,地址：凤凰县沱江镇。
法定代表人：雷原，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨波，男，住凤凰县阿拉镇，该公司员工。
委托诉讼代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师。
被告：代应吉，男，住思南县许家坝镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，地址：广东省中山市。
负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人:郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
原告湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司凤凰县公司（以下简称湘西汽运凤凰县公司）与被告代应吉、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘西汽运凤凰县公司诉称：2015年1月29日8时许，被告代应吉驾驶车牌号为粤XXXX**号武陵牌小型客车（投保被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司）途径凤凰县廖家桥镇廖家桥村省道308线636KM+430KM处超越前方摩托车时，由于操作不当，其车辆侧滑越过道路中心单实线与杨波驾驶原告所有的湘XXXX**宇通牌客车相撞，造成三人死亡多人受伤的重大交通事故。2015年3月4日凤凰县交通管理大队以凤公交认字（2015）XXXXX号道路交通事故认定书认定：代应吉负事故主要责任，杨波负事故次要责任。同年3月10日经湘西州公安交通警察支队复核，维持凤凰县交通事故认定书的认定。该次事故造成原告的湘XXXX**宇通牌客车停运四个月，车辆维修共计损失102905元。事发后被告代应吉的经济损失已经得到赔偿，原告的损失至今未得到赔偿，因此依法请求二被告承担相应的赔偿责任。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、凤凰县公安局交通管理大队作出的凤公交认字（2015）XXXXX号《道路交通事故认定书》，欲证明该起事故责任划分的事实；
2、湘西土家族苗族自治州人民政府作出的州政（2015）62号《关于凤凰县“1、29”较大道路交通安全事故调查报告有关事项的批复》，欲证明该起事故责任处理的事实；
3、湘XXXX**号宇通牌客车修理的证明及发票，欲证明该车修理费用的事实；
4、湘XXXX**号宇通牌客车保险单，欲证明该车投保的事实；
5、粤XXXX**号车的保险单，欲证明该车投保的事实；
6、湖南省凤凰县人民法院作出的（2015）凤刑初字第126-1号《刑事附带民事调解书》，欲证明该起事故受害人的赔偿情况；
7、湖南省凤凰县人民法院作出的（2015）凤刑初字第126号《刑事附带民事判决书》，欲证明原告方的损失未得到赔偿的事实。
被告代应吉口头辩称：被告代应吉的车辆到被告平安财保中山中心支公司投了全保，原告的损失应由被告平安财保中山中心支公司赔偿。
被告代应吉未提交证据。
被告平安财保中山中心支公司口头辩称：该起交通事故发生在2015年1月29日，原告现在才提起诉讼是否超过诉讼时效请法院核实。原告的车辆受损核实为21000元，原告修车费发票22905元，缺乏真实性。关于停运损失，按保险合同约定第三者的停运损失不应由保险公司承担，本案诉讼费用不应该由保险公司承担，不属于理赔范围。
被告平安财保中山中心支公司为证明其主张，提交如下证据：
1、被告代应吉的粤XXXX**号武陵牌小型客车的投保单，欲证明该车投保的事实；
2、被告代应吉的粤XXXX**号武陵牌小型客车的交强险投保单，欲证明该车投保了交强险的事实；
3、机动车辆保险条款，欲证明该公司不承担原告车辆受损修复期间的停运损失赔偿的事实。
当事人就证明自己的主张依法提交了上述证据，经庭审质证，对原告提交的1-7号证据及被告平安财保中山中心支公司提交的1-2号证据，其证据来源合法且能客观反映本案法律事实真相，符合证据规则相关规定，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月29日，被告代应吉驾驶粤XXXX**号小型普通客车沿省道308线由东往西方向行驶，8点20分，行经湖南省凤凰县廖家桥镇廖家桥村路段（省道308线636KM+430KM）时，遇结冰路面因操作不当导致车辆发生侧滑后越中心单实线与相对行驶由驾驶人杨波驾驶的湘XXXX**大型普通客车相撞，造成三人死亡多人受伤的道路交通事故。2015年3月4日凤凰县交通管理大队以凤公交认字（2015）XXXXX号道路交通事故认定书认定：代应吉负事故主要责任，杨波负事故次要责任。同年3月10日经湘西州公安交通警察支队复核，维持凤凰县交通管理大队交通事故认定书的认，该次事故造成原告的湘XXXX**宇通牌客车停运四个月，停运损失为80000元，车辆损失22905元。
另查明，被告代应吉驾驶的粤TET1**武陵牌小型客车，该车所有权人为代应吉，并在平安财保中山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，电话营销专用机动车辆保险及商业第三者责任险500000元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告代应吉驾驶机动车辆行驶过程中，经结冰道路超速行驶且操作不当，导致车辆发生侧滑后越中心单实线行驶，其过错行为是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任，原告车辆的驾驶员杨波在驾驶其车辆时，经结冰道路超速行驶，其过错行为是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。对此被告代应吉应承担机动车第三者责任强制保险理赔后不足部分70%的责任。粤XXXX**号武陵牌小型客车发生交通事故时尚在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险期间，故被告平安财保中山中心支公司应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险约定的赔偿限额内予以理赔。就被告平安财保中山中心支公司提出的原告车辆通过核损是21000元，原告修车费发票22905元，缺乏真实性及关于停运损失，按保险合同约定第三者的停运损失不应由该公司承担的辩解意见，由于原告的车辆损失及停运损失已经本院（2015）凤刑初字第126号《刑事附带民事判决书》查明确认，故该辩解意见本院不予采纳。就该公司按保险合同约定不承担第三者的停运损失的辩解意见，由于保险合同中的免责条款属于格式条款且被告平安财保中山中心支公司不能举证证明其在订立合同时该免责条款已经尽到了合理提示和说明义务，亦不能举证证明双方就该条款进行过协商，况且该条款明显免除了保险人依法应承担的义务，减轻了保险人的责任，同时排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，显然是违法削减了受害人依法应该获得的最基本的赔偿，不符合相关法律的规定和立法精神，应属无效条款，其辩解意见本院不予采纳。故本案中原告的车辆损失22905元应由被告平安财保中山中心支公司在机动车第三者责任强制保险中予以理赔2000元，剩余的20905元及停运损失80000元在第三者责任商业保险中按70%的责任比例理赔，即70633.5元【（20905+80000）×70%】，被告平安财保中山中心支公司应理赔原告车损及停运损失共计72633.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司凤凰县公司湘XXXX**号客运车辆损失费、停运损失费共计72633.5元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍交付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告代应吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王春平
审 判 员 李小雷
人民陪审员 韩志清
二〇一七年九月十三日
书 记 员 龙秀珍
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害;
（二）排除妨碍;
（三）消除危险;
（四）返还财产;
（五）恢复原状;
（六）赔偿损失;
（七）赔礼道歉;
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。