浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第576号
原告：钱航。
被告：张楠。
被告：江可辉。
上述两被告的委托代理人：林鸣华。
被告：江玲娜。
被告：孔剑虹。
被告：叶春芽。
原告钱航为与被告张楠、江玲娜、江可辉、孔剑虹、叶春芽民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员蔡冬青适用简易程序于2014年5月20日第一次公开开庭进行了审理。原告钱航，被告张楠、江可辉及其特别授权委托代理人林鸣华到庭参加诉讼，被告江玲娜、孔剑虹、叶春芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因争议较大，本院于2014年5月20日依法转换普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月4日第二次公开开庭进行了审理。原告钱航，被告张楠、江可辉的特别授权委托代理人林鸣华、被告孔剑虹到庭参加诉讼，被告江玲娜、叶春芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因本案与另一案审理结果相关，而另案尚未审结，2014年7月10日，本院作出（2014）台温商初字第576-2号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2014年10月30日，本案恢复审理，现已审理终结。
原告钱航起诉称：被告张楠、江玲娜，被告江可辉、孔剑虹均系夫妻关系。2012年9月27日，被告因需向原告借款。为此，被告张楠、江可辉共同向原告出具了一张亲笔签名的借条。这张借条记载被告向原告借款80万元、月利率2%，被告叶春芽签名进行担保的事实。该笔借款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：判决被告张楠、江玲娜、江可辉、孔剑虹共同偿还借款80万元并支付自2012年9月27日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日的利息及判决由被告叶春芽承担连带责任。
被告张楠答辩称：本案的实际借款人不是被告张楠，是毛军平让被告张楠向原告借款，并且实际借款不是80万元，原告交付的款项实际是35万元，借款之后，被告张楠已经陆续归还了337000元，这些还款是偿还本金，因此这笔借款只剩下13000元，并且这笔借款不是夫妻共同债务，请求驳回除了13000元的诉请。
被告江可辉答辩称：对本案借款情况不清楚，也是毛军平让被告江可辉去借款，2012年9月27日，拿借条让被告江可辉签字，实际是担保人，为什么签到借款人那里被告江可辉也不知道。该债务不是夫妻共同债务。
被告孔剑虹答辩称：被告江可辉是做为担保人，现在却作为借款人，被告孔剑虹不知道这笔借款，钱没见到，实际上这笔借款是毛军平用的，打借条的时候和被告张楠不认识，被告张楠和江可辉是在两个地方签字的。原告起诉后，被告才知道有这笔借款。
被告江玲娜、叶春芽未作答辩。
原告钱航为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、温岭市民政局婚姻登记处出具的证明二份，用以证明被告江可辉、孔剑虹和被告张楠、江玲娜系夫妻关系的事实。
3、2012年9月27日借条、浙江民泰商业银行个人业务回单各一张，用以证明被告张楠、江可辉向原告借款80万元并约定月利息为2%和由被告叶春芽提供担保的事实。
被告张楠、江可辉为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、2012年9月27日台州银行的对账单，用以证明被告收到35万元，之后又立即将35万元转给毛军平的事实。
2、被告张楠的银行对账单一组，用以证明被告张楠总共分20笔还给原告337000元的事实。
3、号码135××××7777发给被告的短信一组，用以证明原告要求被告张楠还款到指定账户的事实。
4、（2014）台温商初字第25号民事起诉状、（2014）台温商初字第25号民事判决书、车辆详细信息各一份，用以证明135××××7777的手机号码是原告在使用的事实。
5、机打发票一张，用以证明135××××7777的手机号码是陈佩富所有的事实。
6、（2014）台温商初字第25号案件调取的韩伟彬、陈佩富的浙江民泰商业银行分户明细账页（对账单）各一份，用以证明钱航所说的和韩伟彬、陈佩富不认识是不真实的，原告跟韩伟彬、陈佩富有经济往来，同时证明本案被告通过韩伟彬、陈佩富向钱航还款的事实。
7、钱航、陈佩富的浙江建行银行对账单各一份，用以证明被告张楠提供的还款对账单和钱航、陈佩富建行账户里的对账单时间是一致的事实。
被告江玲娜、孔剑虹、叶春芽未提供证据。
根据原、被告提供的上述证据材料，经开庭审理，各方当事人质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1、证据2，经被告张楠、江可辉当庭质证均无异议。对原告提供的证据3，被告张楠、江可辉质证认为，本案的实际借款人系案外人毛军平，对收到其中35万元没有异议，但没有收到原告交付的45万元现金。原告提供的上述证据材料，被告孔剑虹、江玲娜、叶春芽既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对被告张楠、江可辉提供的证据1，原告质证认为，该证据与本案无关。对被告张楠、江可辉提供的证据2，原告质证认为，收到104000元属实，但这笔款系还另外的借款，陈佩富、韩伟斌两人原告不熟悉，只是见过，汇入其两人账户的钱与原告无关。对被告张楠、江可辉提供的证据3，原告质证认为，135××××7777的手机号码不是原告的，该证据不具有真实性，并可以编造。对被告张楠、江可辉提供的证据4，原告质证认为，起诉状中可能写错了，车辆登记用别人的手机号码很多，这是三年前登记的，以前弄错了没有更改。对被告张楠、江可辉提供的证据5，原告质证认为，这手机号码原告从朋友那里租来的，现原告在使用。对被告张楠、江可辉提供的证据6，原告质证认为，陈佩富、韩伟斌开设在浙江民泰商业银行账户的对账单与本案无关，其实这两人长期让原告理财，与原告经济往来与本案无关。对被告张楠、江可辉提供的证据7，原告质证认为，被告与陈佩富的经济往来与本案无关，原告与陈佩富的资金往来是原告为其理财的。被告张楠、江可辉提供的上述证据材料，被告孔剑虹无异议，被告江玲娜、叶春芽既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对于上述双方有异议的证据，有无证明力及证明力大小，本院将综合全案案情，依据证据规则在裁判理由中阐明。
本案双方争执的焦点主要在于：1、原告有无交付80万元借款。2、被告张楠、江可辉是否是共同借款人。3、被告张楠汇入原告账户和汇入陈佩富账户的款项共计337000元是否系归还原告的借款，另汇入韩伟斌账户的16000元是否系归还原告的借款。
关于双方第一个争执焦点，从原告提供的证据来看，对于银行转账35万元，双方均无异议。从日常一般生活经验来看，被告张楠、江可辉作为完全理智并具有完全民事行为的正常人，在出具借条时，写明“今借到人民币捌拾万元正”，应明知其所代表的意义。故应该认定原告钱航已履行80万元的交付义务。关于双方争执的第二个焦点，2012年9月27日的借条上有三人签名，“张楠”的签名前有借款人，“江可辉”签在“张楠”右边，且没有注明借款人或保证人，被告叶春芽以担保人身份签名。因此，从被告江可辉签名的位置看确实符合借款人的特征。被告江可辉作为具有完全民事行为能力人，应当知道在借条上签字却没有署名身份的风险及由此产生的法律后果，故本院认定被告江可辉为本案的共同借款人。关于双方第三个争执焦点，被告张楠提供的证据3中手机号码为“135××××7777”的用户曾短信告知，要求被告张楠将款汇至指定账户即陈佩富的账户，本院查明原告曾将此手机号码在另案中作为原告本人的联系方式写在起诉状中，且原告在本案的质证过程亦承认该手机号码是向朋友租用来的，现由其在使用。故本院认定原告曾用“135××××7777”这一号码发短信告知被告张楠还款至陈佩富账户。被告张楠提供的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，可以形成证据链证明被告张楠是受原告的指令分19笔将337000元汇入原告和陈佩富的银行账户以归还本案借款本息（其中192000元归还本金，145000元偿付截止2013年9月26日止的应付利息），汇入原告账户的5笔款项共计104000元，虽然原告称其与被告张楠有其他经济来往，但原告没有提供相关证据证明，故本院不予采信。另16000元汇入韩伟斌账户与本案无关，本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2012年9月27日，被告张楠、江可辉因需共同向原告钱航借款80万元，并共同出具借条一份，约定借款月利率为2%，但未约定利息的支付期限，应推定为按年度支付。借款本息由被告叶春芽提供担保，但没有明确约定担保方式。当日，原告将35万元通过银行转入被告张楠的账户，余款当日在银行提取现金交付。被告张楠收到款项后，将35万元转给了案外人毛军平。两被告借款后，被告张楠自2013年3月5日至2014年1月23日止仅归还原告借款本金192000元，偿付利息145000元，尚欠本金608000元及截止2013年9月26日止的应付利息18182.56元和自2013年9月27日起至今的利息未还。
本院认为，原告钱航与被告被告张楠、江可辉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本息。被告张楠、江玲娜，被告江可辉、孔剑虹均系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告张楠、江可辉以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告江玲娜、孔剑虹应当承担共同偿还责任。被告叶春芽为被告张楠、江可辉向原告借款提供担保，但未约定担保方式，应按连带责任保证提供担保，故被告叶春芽应对被告的借款本息承担连带保证责任。因双方约定的利息过高，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准为限，即月利率为1.86%，超过部分本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张楠、江玲娜、江可辉、孔剑虹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告钱航借款608000元及自2013年9月27日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付前期应付未付利息18182.56元。
二、被告叶春芽对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告钱航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12072元，由原告钱航负担2000元，由被告张楠、江玲娜、江可辉、孔剑虹共同负担10072元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12072元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 许声萍
二〇一四年十月三十日
代书 记员 陈杨鹏