wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第398号
原告：宋某。
被告：李某，现下落不明。
原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2004年在工作中相识，并于2010年登记结婚，婚后初期感情尚可，但时间一长，夫妻感情逐渐破裂，被告于2014年春节前离家出走至今下落不明，夫妻关系名存实亡。故起诉至法院，要求与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年在工作中相识，并于××××年××月××日自主登记结婚，婚后无子女。2014年春节前被告离家出走，至今下落不明。2014年4月4日原告诉来本院，以与被告夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告未提供关于原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实有结婚证、原告所在村委会证明及原告陈述等证据证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为确认的依据。原、被告系相识多年后自主登记结婚，证明双方具有感情基础。即使按照原告所述，被告离家也只有几个月，且原告并无证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故原、被告双方的夫妻关系应以维持为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）、（三）款之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告李某离婚。
案件受理费50元、公告费560元，均由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙福杰
人民陪审员 梁善军
人民陪审员 林乐丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字04441号
本院2015年6月12日对原告朱书文与被告北京燕都立民房地产开发有限公司、赵世雄、李兰启劳务合同纠纷一案，作出的（2015）房民初字第04441号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）房民初字第04441号民事判决书中第3页第10行中的“第四十四条”更改为“第一百四十四条”。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 高建新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 臧小龙
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4160号
上诉人(原审原告):张金海，男，汉族，1971年7月19日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：韩文成，项城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：河南味之素氨基酸有限公司。住所地河南省项城市二环路。
法定代表人：笹森淳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘书勤，女，1987年6月16日生，汉族，住河南省项城市。该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。
上诉人张金海因与被上诉人河南味之素氨基酸有限公司(以下简称味之素公司)劳动争议纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张金海及其委托诉讼代理人韩文成，被上诉人味之素公司的委托诉讼代理人刘书勤、王俊启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金海上诉请求：撤销原判，发回重审或改判味之素公司向张金海支付经济补偿金10936.2元。事实与理由：1.张金海之妻司艳丽1993年11月入职原周口地区味精厂工作，1997年9月1日转入味之素公司工作。2015年12月31日司艳丽病重期间，味之素公司要求司艳丽签订《劳动关系解除协议》，之后支付了协议约定的经济补偿金。对1993年11月至1997年9月1日工作期间的经济补偿金没有支付。后司艳丽去世。2.张金海诉请味之素公司支付补偿金，一审法院总结争议焦点是解除劳动关系是否有效，判非所请。
味之素公司辩称，1.张金海索要经济补偿金与法律规定不符。1997年9月之前，张金海之妻司艳丽在何处工作与味之素公司无关。味之素公司与司艳丽解除劳动关系签有协议，协议约定的各种补偿金已经履行完毕。2.解除劳动关系是司艳丽主动提出，张金海没有权利提出异议，其诉请没有事实依据。请求驳回张金海的上诉，并由张金海承担味之素公司因本案产生的律师代理费4000元。
张金海向一审法院起诉请求：判令味之素公司支付经济补偿金10936.2元并承担本案案件受理费用。
一审法院认定事实：张金海与司艳丽是夫妻关系，司艳丽因患癌症已于2016年8月14日去世。司艳丽1993年11月起在周口味精厂工作，1997年9月开始在味之素公司工作。2015年12月31日司艳丽与味之素公司达成《劳动关系解除协议》双方签字并盖章或按指印，司艳丽已领取了协议约定的款项83416.28元，该协议已经履行完毕。一审法院认为，本案争议的焦点是司艳丽与味之素公司签订的解除劳动关系协议是否合法有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。张金海提交的司艳丽在2016年4月22日在中华人民解放军第四五五医院的入院初诊，认定司艳丽神清，精神尚可。故司艳丽与味之素公司于2015年12月31日签订的解除劳动关系协议是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，不存在胁迫、趁人之危之情形，不违反法律、行政法规的强制性规定。司艳丽与味之素公司签订的解除劳动关系协议合法有效，并且味之素公司按照协议履行了支付款项的义务，按协议约定不得再提出任何主张。对张金海的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决：驳回张金海的诉讼请求。案件受理费10元，由张金海承担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，张金海之妻司艳丽已与用人单位味之素公司达成解除劳动合同协议，并领取了协议约定的经济补偿金。关于张金海诉称的司艳丽在1993年11月至1997年9月在原用人单位周口地区味精厂工作期间的经济补偿金，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条，对于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位工作年限合并计算为新用人单位工作年限的条件及情形有明确的规定，而本案现有证据不足以证明味之素公司是由司艳丽的原用人单位变更而来，及原用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动等规定情形。一审法院认定劳动关系解除是否合法的焦点是作为判决认定的依据，不属于判非所请，因此对张金海的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，张金海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张金海负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年十二月十五日
书记员 王秋洁
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县五民初字第00051号原告刘雨林。被告常克华。原告刘雨林诉被告常克华追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员袁君独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告刘雨林到庭参加诉讼。被告常克华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月1日，原告刘雨林驾驶本人所有的鄂H2YX**号小型普通客车与被告常克华驾驶的鄂HA2X**号两轮摩托车相撞，造成两车受损、被告常克华受伤的交通事故。被告常克华被送至荆门市第二人民医院住院治疗，在被告住院期间，原告于2014年2月18日至2014年6月8日分六次向被告支付医疗费共计51828元。该交通事故在另案中处理过，根据（20XX）鄂沙洋县拾民初字第00XXX号民事判决书，已由中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司全额赔付给了被告常克华，共计195510.97元。被告仅返还原告36000元，余15828元未返还。被告于2014年又到十里交警中队领取了原告交于该中队的押金3000元，共计应返还原告人民币18828元。为此，原告诉至法院请求判令：一、被告返还原告垫付的医疗费共计18828元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：证据一、（20XX）鄂沙洋县拾民初字第00XXX号民事判决书一份，拟证明本案所涉及的交通事故在之前经过法院诉讼处理，判决保险公司赔付200510.97元给被告常克华，但常克华并未返还我垫付的金额。证据二、收条原件六份，共计51828元，拟证明原告刘雨林为被告常克华垫付医疗费的事实。证据三、保险公司提供的机动车商业保险赔款计算书两份，拟证明保险公司已赔付被告常克华195510.97元，其中36000元是支付给原告。证据四、承诺书一份，拟证明前案中被告常克华的代理人郭某某曾承诺过放弃5000元的赔偿款。被告常克华在法定期限内未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据。原告上述证据，因被告未到庭，故未能当庭质证。经审查，原告提交的证据一，该证据来源合法，内容客观真实，故对该份证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据二，即如下六张收条：2014年2月14日的26000元、2014年2月18日的8000元、2014年2月27日的3500元、2014年3月3日的1128元、2014年5月16日的1200元以及2014年6月8日的12000元。上述六张收据中，仅第一张即2014年2月14日的26000元是常克华本人签收。其余五张中，2014年5月16日的1200元，仅有收款时间，并无签收人，另外四张均为彭某某签收。对上述五张收据，仅有原告陈述，不能证明该五笔费用由彭某某收取后是否用于常克华的医疗费用开支，故对2014年2月14日的26000元收据的证明效力，本院予以确认；其余五张收据，因无法断定与本案是否存在关联性，故对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据三，该证据来源合法，从中可以看到中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司直接通过网银划转的方式支付给原告刘雨林（被保险人）36000元，结合原告在庭审中的陈述，可以认定原告得到了保险公司36000元的商业赔款，以此作为被告常克华返还给其的医疗费用，故对该份证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据四，该证据来源合法，且系被告真实意思的表示，但该证据与本案无关联性，故对该份证据的证明效力，本院不予确认。审理查明如下事实：2014年2月1日，原告刘雨林驾驶本人的鄂H2YX**号小型普通客车沿沙洋县五里铺镇草（场）安（全）公路由南向北行驶，于16时30分许行至草场村5组路段时，行至公路左侧与对向被告常克华驾驶的鄂HA2X**号两轮摩托车相撞，造成常克华受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，本次事故中，刘雨林承担全部责任，常克华不承担责任。被告常克华受伤后，先后在五里镇卫生院、荆门市第二人民医院、中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院住院治疗。原告主张在被告住院期间，其分别于2014年2月14日，同年2月18日、2月27日、3月3日、5月16日、6月8日先后共六次支付医疗费用合计51828元。该六份收据中，除第一次即2014年2月14日的26000元是由常克华本人签收、2014年5月16日的1200元未注明签收人以外，其余四张收据均由彭某某签收。彭某某系被告常克华的妻子。另查明，2014年8月1日，本案被告常克华作为原告曾向本院提起诉讼，要求本案原告刘雨林及案外人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿其经济损失共计240254.24元，其在诉讼中提交了医疗费票据29张，金额共计44956.49元，但在诉讼请求中并未主张医疗费损失。本院于2014年11月16日作出（20XX）鄂沙洋县拾民初字第00XXX号民事判决书，判决由二被告在肇事车辆鄂H2YX**号小型普通客车投保的交强险和商业险限额内共计赔付本案被告常克华200510.97元。宣判后，双方均未上诉，中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司依照判决书的内容履行了赔付义务后，另外通过转账方式直接赔付了36000元给本案原告刘雨林，原告自认此款为被告常克华返还给其的医疗费垫付款36000元。本院认为，事故发生后，原告先行垫付费用51828元，如果此款均由被告收取或使用，被告在获得保险公司的赔偿后，理应将此款全额返还给原告。但原告提供的六张收据中仅一张金额为26000元的收据系被告常克华本人签收，其余五张收据中，有四张系被告妻子彭某某签收，但无法证明彭明玉收到该四笔款项之后是否转交给被告本人或用于支付被告的医疗费用，另余一张金额为1200元的收条，未注明签收人，故上述五张收据均无法证明是由被告本人收取或使用，被告在获得赔偿后应对其收取的26000元予以返还给原告。因原告在本次诉讼中自认已收取了原告返还的36000元，可以认定被告已经履行了26000元的返还义务，故原告主张被告返还15828元垫付款的诉讼请求，本院不予支持。但原告可以依据相关法律规定，另案主张自己的民事权利。另原告主张其在交警部门缴纳的3000元押金亦由被告常克华领取，因其未提供任何证据予以佐证，故对该主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：驳回原告刘雨林的诉讼请求。案件受理费271元，由原告刘雨林承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员袁君二〇一五年八月十七日书记员洪剑
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灌执恢裁字第3-2号
申请执行人江苏海狮机械集团有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐红路44号。
法定代表人陈友庆，该公司董事长。
被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司，住所地广西桂林市灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光。
被执行人灌阳县千家洞旅游有限责任公司，住所地广西桂林市灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人蒋正结。
申请执行人江苏海狮机械集团有限公司与被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司、灌阳县千家洞旅游有限责任公司买卖合同纠纷一案，张家港市人民法院于2011年3月14日作出的（2011）张乐商初字第0001号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2012年1月10日向被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司、灌阳县千家洞旅游有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司、灌阳县千家洞旅游有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司、灌阳县千家洞旅游有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司在广西灌阳农村合作银行有存款35202元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司所有的在广西灌阳农村合作银行的存款35202元（户名：桂林市运鸿房地产开发有限公司，帐号：32×××73，开户行：广西灌阳农村合作银行）至灌阳县人民法院（户名：灌阳县人民法院，帐号：32×××75，开户行：广西灌阳农村合作银行营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范新建
审判员 谢良豪
审判员 王桂荣
二〇一二年一月十日
书记员 戴 玮
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更837号
罪犯张晓辉，男，1987年6月5日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，住福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2016年5月27日作出（2016）闽0526刑初118号刑事判决，以被告人张晓辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年3月2日起至2019年9月1日止）。判决发生法律效力后于2016年6月27日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年2月累积考核分1813分，表扬3次。福建省德化县司法局于2017年12月18日作出《调查评估意见书》，同意对罪犯张晓辉适用社区矫正。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张晓辉原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯张晓辉住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯张晓辉犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯张晓辉符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张晓辉予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年5月28日起，至2019年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶青青(代)
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04005号
原告贾有凤，男，汉族。
被告李茂奎，男，汉族。
被告孙凤英，女，汉族。
原告贾有凤与被告李茂奎、孙凤英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告贾有凤到庭参加诉讼，被告李茂奎、孙凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月17日，二被告向原告借款30000元，约定利率为月息1.5分，并为原告出具借据一枚。当时言明，何时用钱，何时偿还，但原告多次索要，二被告没有及时偿还，故请求二被告偿还原告借款30000元，并给付利息4500元。
原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提供借据1枚，证明二被告于2013年1月17日向原告借款30000元，约定借款利率为月息1.5‰的事实。
二被告收到本院送达的民事诉状和民商事案件应诉、举证诉讼风险提示通知书及开庭传票后，未答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告向本院提供的书证明确证明二被告向原告借款及利率约定的事实，该书证的来源和形式合法，内容真实且与本案有关联性，本院予以采信并确认其证明力。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明本案事实与原告所主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告向原告借款后应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂奎、孙凤英于本判决生效后立即偿还原告贾有凤借款30000元，并自借款之日起按约定利率支付利息至本判决所确定的给付本金日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，邮寄费66元，合计398元，由二被告负担并于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一三年十月三十一日
书记员 毕 然
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5591号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：邝芝玲，女
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邝芝玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼。被告邝芝玲经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝芝玲向原告偿还贷款本金134432.3元及利息、罚息（暂计至2017年4月1日的逾期利息为7485.59元，罚息为16024.18元。之后至实际清偿日止的利息按年利率15%计收，罚息利率上浮50%为年利率22.5%）。2.被告邝芝玲承担原告为实现债权支付的律师费1000元。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的罚息包括借款期限内的复利3826.68元。
事实和理由：2014年1月28日，原告与被告邝芝玲签订《个人额度贷款合同》，向原告申请贷款50万元，还款方式为等额本息，贷款利率为年利率15%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。
同日，原告向被告邝芝玲发放了50万元贷款，期限自2014年1月28日至2017年1月28日。
自2016年5月28日起，被告邝芝玲出现逾期，经原告催收，均无法联系被告邝芝玲。根据约定原告宣布借款全部到期。
被告邝芝玲未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：
截止2017年7月27日，被告邝芝玲尚欠原告借款本金余额134432.3元，利息7485.59元，罚息24060.3元，复利3826.68元。
原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费采用基础费用加风险代理费方式计收律师费，基础费用为1000元，特殊案件为2000元，风险代理费按资金回收的一定比例收取。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
被告邝芝玲作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告要求被告邝芝玲清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。借款逾期后，被告邝芝玲应按合同约定的罚息利率向原告支付利息。
被告邝芝玲违约造成原告律师费损失1000元，该费用合理，被告邝芝玲按约应予以赔偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告邝芝玲于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金134432.3元及利息（暂计至2017年7月27日的利息为35372.57元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率22.5%计算）。
二、被告邝芝玲于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3478元，财产保全费1315元，合计4793元，由被告邝芝玲负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 朱 军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何健仪
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01418-5号
申请执行人陈小辉，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人许开友，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人何明芳，女，1989年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人汪正友，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第03011号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何明芳在银行的存款109180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 振
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑二终字第36号
原公诉机关白银市平川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小军，男，汉族，生于1982年1月5日，大专文化，甘肃省定西市人，靖煤公司红会一矿工人，系平川区兴平东路新概念火锅店业主，住白银市平川区三区51号家属楼5单元602室。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年5月23日被白银市平川区人民法院取保候审。
白银市平川区人民法院审理平川区人民检察院指控原审被告人王小军犯销售伪劣产品罪一案，于2014年7月25日作出（2014）平刑初字第2号刑事判决，宣判后，王小军不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人王小军自2011年1月开始经营白银市平川区兴平东路新概念火锅店，火锅店的经营方式为自助，每位顾客收费35元。经营期间王小军从张小平在靖远电厂附近经营的好运大肉店购进“羊肉”，每隔三、四天进一次“羊肉”，每次进5棒，价值200元至225元，被告人王小军自经营火锅店以来，共从白银市平川区靖远电厂附近经营好运大肉店的张小平处进5万余元“羊肉”，并将购进的“羊肉”提供给客人食用。2013年5月23日，公安人员当场从新概念火锅店查获疑似羊肉卷30盒，重约3.5千克。经北京市食品安全监控中心鉴定，查获的“疑似羊肉卷”中检测出羊源性、牛源性、猪源性、鸭源性成分。
原判认定上述事实的证据有：
1、扣押物品清单，证明2013年5月23日，公安人员从新概念火锅店扣押羊肉卷30盒，流水账清单一本、黑色账本一本，并进行了拍照。流水账本清单记载，2013年2月6日至5月22日共进“羊肉”是6310元；黑色账本记载2012年3月31日至7月12日共进“羊肉”2400元。
2、北京市食品安全监控中心测试报告及《关于甘肃白银公安送检牛羊肉检测结果的说明》，鉴定意见：从被告人王小军经营的为锅店扣押的“羊肉”，经鉴定，查获的疑似羊肉卷中检测出羊源性成份、牛源性成分、猪源性成分、鸭源性成分。
3、辨认笔录及照片，证明被告人王小军对给其送羊肉的张小平及其儿子张兵进行了辨认。
4、平川区统计局、畜牧兽医局证明一份，证明绵羊肉价格是26元、27元、30元，山羊肉价格是28元、29元、34元。
5、证人张某某的证言，证明其在平川区电厂响泉菜市场经营好运的大肉店，主要经营大肉、鸡肉、鱼、还有棒状的鸭肉，主要供给新概念自助火锅店和重庆豆花鱼自助火锅店，供货时说清楚了是鸭肉，这两家将供给的鸭肉当羊肉卖。从2011年姓王的老板接手新概念火锅店后其送了一个月的“羊肉”，后来他嫌贵，就再没有进，2011年7、8月份其又给新概念火锅店送鸭肉，每隔三天左右送一次，每次是5棒鸭肉，价值是200元，后来价格涨到了5棒鸭肉225元。这两年总共给新概念火锅店送了5万元的鸭肉。
6、证人李某某的证言，证明其在新概念火锅店当服务员，主要负责后厨工作，店老板是王小军，火锅店主要经营的生肉有羊肉、鱼肉、鸡肉，火锅店每次进的羊肉是用透明塑料包装，包装上没贴任何标签，也没有生产日期和保质期，羊肉都是棒状的，主要用来做羊肉卷，三、四天进一次货，每次是5个羊肉棒子，价格是200余元，羊肉棒子大概有五斤，可刨20盒左右，店是自助火锅，每位客人35元，随意吃，每天销售20几盒刨好的羊肉卷。
7、证人丁某某的证言，证明其以前是新概念自助火锅店的收银员兼服务员，火锅店老板是王小军，火锅店的羊肉是从什么地方买来的不知道，需要的时候就给卖羊肉的打电话就送来了，羊肉是用保鲜膜包成的棒状的，每棒是45元，包装没有任何标志。
8、证人贾某某的证言，证明其是2013年4月13日到新概念自助火锅店工作的，老板王小军不在店的时候其也负责联系进羊肉的事情，进的羊肉是棒状的用塑料膜包装，包装上标志、标签之类的东西，每隔三、四天进一次羊肉，每次都是5个羊肉棒子，价格说不上，如果生意好一天能销售30多盒用机器削成的肉片。
9、证人杨某某的证言，证明新概念火锅店是其儿子王小军经营的，火锅店销售的肉类主要有鸡肉、羊肉、鱼虾等。火锅店的羊肉主要是王小军负责的，两三天进一次货，每次进5棒子生羊肉，价格是220元，一棒子有五斤，羊肉棒子是用透明塑料包裹的，没有任何商标、生产日期和保持期，羊肉棒子主要用来刨羊肉卷，一棒子生羊肉能刨21盘，因为是自助火锅，每位顾客35元，消费不限量。
10、证人周某某的证言，证明其为伊盛苑民族餐厅经理，从2011年至2013年餐厅买的羊肉大概是每斤24元或25元，2011年至2013年羊肉的销售价格是每份是45元。
11、证人黄某某的证言，证明其为平川区博康肥牛店经理，2011、2012年牛肉市场价是每斤29元，2013年牛肉市场价格是每斤31或21元。
12、证人丁某某的证言，证明其为平川区银地煲烫肥牛负责人，该店销售牛、羊肉是以份的方式销售的，2011、2012年销售的225克至250克牛肉每份是28元；2011、2012年销售300克至500克羊肉每份价格是40元。
13、被告人王小军的供述，其是2011年元月份开始经营新概念火锅店的，店里所用的羊肉都是从平川电厂市场张小平处购进，到2011年年底（其中有6个月没有进）共进了1万余元的“羊肉”，2012年开始店里买了切肉机，开始进棒状的肉，每次进5棒200元，总计进了约3.6万元的肉，每棒能拼十一、二盘，一天能销售二、三十盘，2013年每棒“羊肉”涨了5元钱，每个月大约进7、8次，每次225元，总计进了1万余元。自开张以来一共从电厂处进肉价值是5.6万余元。因为是自助火锅，“羊肉”不是按份卖，只算“羊肉”的营业额没办法算，其一直从那个回民处进“羊肉”，没有怀疑过是不是“羊肉”。
原审法院认为，被告人王小军在产品中以假充真，销售金额5万余元，其行为已构成销售伪劣产品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第七十二条第一、三款之规定，判决，
被告人王小军犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3万元。
王小军上诉提出，其经营的火锅店没有建立财物账册，仅有的记账凭证不全，原判认定其销售伪劣产品的销售额5万余元，没有确凿证据，请求二审改判无罪。
经审理查明的事实与一审判定认定的事实一致。认定本案事实的证据，经一审开庭举证、质证、认证。经本院审查，本案证据来源合法，内容客观真实，本院仍予确认。
本院认为，原判认定上诉人王小军犯销售伪劣产品罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人在侦查阶段的供述及证人张小平等人证言予以证实其购进伪劣羊肉的金额超过5万元的事实。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱 琳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2591号
原告张换明，男，无固定职业。
被告樊永利，男，个体。
被告樊鹏飞，系被告樊永利之子，男，个体。
被告朱继伟，男，成年，公民身份号码不详。
原告张换明与被告樊永利、樊鹏飞、朱继伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张换明到庭参加了诉讼，被告樊永利、樊鹏飞、朱继伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张换明因三被告未返还其借款本金及利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告樊永利返还借款本金130000元，并从2014年5月6日起按月利率2%计算利息至清款之日止；2、被告樊某、朱某对以上债务承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院审理查明，2014年5月6日，被告樊永利向原告张换明借款130000元，由樊永利给原告张换明出具了借条，约定借款期限一年，被告樊某、朱某作为担保人在借条中签字。
本院认为，欠款到期未还理应承担民事清偿责任，被告樊永利未在约定期限内返还借款应承担返还责任。因原、被告双方没有约定利息，应从被告逾期还款之日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率承担利息至清款之日止。根据法律规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原、被告约定还款日期为2015年5月6日，故被告樊某、朱某的保证期间至2015年11月6日止，在此期间，原告张换明没有要求樊某、朱某承担保证责任，保证人樊某、朱某的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊永利于本判决生效后五日内返还原告张换明借款本金130000元，并从2015年5月6日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率承担利息至清款之日止。
二、驳回原告张换明对被告樊鹏飞、朱继伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，由被告樊永利负担2327元，退换原告张换明2327元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年六月七日
书记员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第238号
原告：邓念念。
被告：张慧炯。
本院在审理原告邓念念诉被告张慧炯离婚借贷纠纷一案中，因原告邓念念逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年十月八日
代书记员 王瑶炯
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第232号
申请执行人王俊，男，汉族，生于1995年7月21日。
被执行人刘仕群，女，汉族，生于1985年9月3日。
被执行人刘凯，男，汉族，生于1986年6月3日。
本院受四川省宜宾市翠屏区人民法院委托，依据发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1219号民事判决书，向被执行人刘仕群、刘凯发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确认的给付申请人赔偿款102212.28元、申请执行费1433.18元的义务，但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘仕群、刘凯的银行存款103645.46元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈彦杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第350号
原告孙传玖，男，汉族，1973年9月5日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人闻学群，四川经和璧律师事务所律师。
委托代理人钟志聪，四川经和璧律师事务所律师。
被告陈亨利，男，汉族，1975年8月16日出生，住成都市金牛区。
原告孙传玖与被告陈亨利劳务合同纠纷一案，原告孙传玖于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告陈亨利的起诉。
本院认为，原告孙传玖自愿撤回对被告陈亨利的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许孙传玖撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙传玖负担。
代理审判员 许小平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 柳 姗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第264号
原告：邱正伟，个体经营者。
被告：范忠学，居民。
委托代理人：张念峰，男，1976年3月28日出生，汉族。
被告：范娇娇，居民。
委托代理人：韩念壮，山东舜铭律师事务所律师。
原告邱正伟与被告范忠学、范娇娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱正伟，被告范忠学及其委托代理人张念峰，被告范娇娇及其委托代理人韩念壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱正伟诉称：2013年5月被告范忠学因患病治疗向原告借款20000元。由于被告范忠学与被告范娇娇系夫妻关系，原告起诉要求两被告共同归还借款本金20000元。
被告范忠学辩称：向原告借款20000元属实，该借款用于自己治病和日常生活支出，目前暂无能力还款。
被告范娇娇辩称：被告范忠学患病进行治疗属实，自己家人也花费了不少费用。原告系被告范忠学的中学同学，双方存在利害关系，该借款事实不清楚且有伪造之嫌，原告主张借款的证据不充分，其诉讼请求应当驳回。
经审理查明：被告范忠学与被告范娇娇系夫妻关系，原告邱正伟与被告范忠学系中学同学关系。2011年4月被告范忠学被诊断患有右顶叶肿瘤，随后多次在山东大学齐鲁医院、齐鲁医院日照分院（日照市东港区人民医院）、北京3**医院、北京中医院、潍坊中医院、日照华方中医院进行治疗，并在齐鲁医院日照分院进行手术治疗。2013年5月28日被告范忠学向原告出具借条一份，载明“借到条现借到邱正伟同志￥20000元.贰万元整。借人：范忠学2013.5.28”。原告主张被告范忠学向其借款20000元用于治疗伤病，被告范忠学事后向其补写了上述借条。
被告范娇娇承认2011年至2012年期间被告范忠学因患病多次就医治疗，其家人也垫付了部分医疗费，其本人也陪护了一段时间，但辩解原告主张的借款实际是原告基于双方亲属关系提供的经济帮助，应视为赠与行为，不应作为借款关系；而且当时原告和被告范忠学均未向自己告知过该借款事实。
另查明：被告范忠学与被告范娇娇于2009年1月登记结婚，被告范忠学系日照海恩锯业有限公司职工，被告范娇娇此前在日照森博木浆厂工作。2011年4月被告范忠学被诊断为右顶叶肿瘤（脑胶质瘤），以后多次到当地和外地医院就诊治疗，治疗初期由被告范娇娇陪护，2011年底范娇娇离家返回青岛，由范忠学家人陪同治疗。范忠学治疗期间其工作单位前期支付了部门基本生活费，后期享受城镇居民生活低保待遇。范忠学的医疗费用主要由范忠学家人（哥哥范忠慧、姐姐范忠美）具体操办，其在日照当地医院的治疗费用享受了日照市城镇基本养老保险待遇。2013年1月23日被告范忠学经中国残疾人联合会领取了残疾证（残疾人证号××42），其肢体残疾为贰级。被告范忠学与范娇娇之间夫妻关系近年来一直不合，双方自2011年底开始分居至今。2013年11月11日被告范娇娇向本院起诉要求离婚，本院审理后依法判决不准许双方离婚。
诉讼中，原告邱正伟主张借款是自己与被告范忠学本人在其家中办理交付的，被告范娇娇当时并不在场。被告范娇娇抗辩自己与被告范忠学分居多年，不清楚原告的借款情况，认为原告与被告范忠学串通伪造借款事实，但未能提供反驳证据证明其主张。
以上事实有当事人陈述、借条、住院病历、医疗费单据、城镇基本医疗保险结算单、住院结算票据、食宿交通费单据等证据在卷佐证。
本院认为，被告范忠学在其与被告范娇娇夫妻关系存续期间因患重病长期就医治疗，所花费治疗费用数额较大，被告范娇娇在治疗初期进行了陪护，对被告范忠学的治疗情况应是知情的。考虑到两被告当时的家庭经济收入状况和各自经济来源有限，而且在治疗期间双方夫妻关系不合并长期分居，被告范忠学为治疗向包括原告在内的亲属朋友举债借款符合生活常理，双方形成了债权债务关系。由于两被告对其夫妻关系存续期间所得的财产并未作出归各自所有的明确约定，现原告作为债权人就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告范忠学与被告范娇娇应当共同承担偿还该债务的义务。被告范娇娇虽然抗辩否认上述债务事实，但未能提供反驳证据。从原告主张的借款时间、借款原因、借款来源、借款过程和借款用途综合分析，依据民事诉讼证据的高度盖然性原则，原告主张的借款事实在无有效证据足以反驳的情况下，本院予以采信，可以认定该笔借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告范忠学、范娇娇于本判决生效后七日内归还原告邱正伟借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告范忠学、范娇娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 艳
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第264号
原告李某某，男。
被告钟某，女，现下落不明。
本院在审理原告李某某诉被告钟某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告李某某已预交），减半收取150元，由原告李某某负担，另一半150元由本院退还原告李某某。
审判员 孙德政
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭 晨
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第264号
原告王强，男，39岁。
被告通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会
法定代表人谢玉宝
本院在审理原告王强与被告通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会买卖合同纠纷一案过程中，原告王强于2014年7月18日向本院提出对被告通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告王强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回对被告通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会的起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元。
审判员 徐建军
二〇一四年七月十八日
书记员 周 岩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2718号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人卓某甲，家住建宁县。
被告人卓某乙，家住建宁县。
上列二被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月10日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月7日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2399号起诉书指控被告人卓某甲、卓某乙犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉，被告人卓某甲、卓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年5月28日凌晨0时许，在晋江市青阳街�霞行社区“隆兴烤鱼店”内，被告人卓某甲、卓某乙酒后因琐事发生口角，随后双方互殴，导致双方均受伤。经法医鉴定，被告人卓某甲面部的损伤为轻伤，右上肢的损伤为轻微伤；被告人卓某乙面部的损伤为轻伤，左背部、左上肢及右上肢的损伤均为轻微伤。
公诉机关提交书证、被告人供述和辩解、相关辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人卓某甲、卓某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，该二被告人是自首，依法可予以从轻处罚。
被告人卓某甲、卓某乙对指控事实不持异议。
经审理查明，2013年5月28日，被告人卓某甲、卓某乙酒后在晋江市青阳街道霞行社区“隆兴烤鱼店”内，因琐事发生口角，随后双方互殴。被告人卓某甲被殴打致面部多处挫擦伤，左颧弓�面骨多发骨折，鼻骨骨折，经法医鉴定，被告人卓某甲面部的损伤为轻伤，右上肢的损伤程度为轻微伤。被告人卓某乙被殴打致多发头皮裂伤，右小指末节毁损伤，左环指末节指骨骨折，左第3、4肋骨骨折，全身多处皮肤挫裂伤并软组织损伤，经法医鉴定，被告人卓某乙面部的损伤为轻伤，左背部、左上肢及右上肢的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人卓某甲赔偿被告人卓某乙经济损失人民币21000元，双方均对对方的行为表示谅解。经公安机关口头传唤，二被告人自行前往晋江市公安局青阳派出所接受调查。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.证人廖克平的证言及辨认笔录、照片，证明其与被告人卓某甲、卓某乙等人在一家烤鱼店内边喝酒边聊天，后被告人卓某甲、卓某乙发生口角并打了起来。
2.证人陈军的证言及辨认笔�、照片，证明其与被告人卓某甲卓某乙及廖克平等人到一家烤鱼店喝酒，席间，被告人卓某甲、卓某乙因辈分争议发生纠纷并打架。
3.疾病证明书及晋江市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明二被告人的损伤情况。
4.调解协议书、收条、撤案申请书，证明本案的理赔及谅解情况。
5.二被告人户籍证明。
6．公安机关抓获及破案经过报告，证明本案的破获及二被告人的归案经过。
7.二被告人的供述及辩解、辨认笔录，其归案后所作供述与上述查明的事实基本一致，并分别供称，其二人一起到公安机关解决本案纠纷时被采取强制措施。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人卓某甲、卓某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人于案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并均已对对方的行为表示谅解，可分别予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人卓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人卓某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判�长林萍
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 吴荣新
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 洪丽清
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七�三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连塔民初字第00004号
原告葫芦岛市龙港区完全建材厂。
被告王海龙，男。
第三人锦州市华城建筑公司。
法定代表人牛文义。
原告葫芦岛市龙港区完全建材厂与被告王海龙、第三人锦州市华城建筑公司合同纠纷一案中，原告葫芦岛市龙港区完全建材厂于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市龙港区完全建材厂申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市龙港区完全建材厂撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 韩冬梅
二〇一五年一月九日
书记员 刘 颖
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2090号
原告杨某甲，男。
委托代理人杨杰，唐河县城郊法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
被告郭某某，女。
原告杨某甲与被告李某某、郭某某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告李某某、郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，与被告李某某经人介绍于2013年3月30日认识，二被告向原告索要彩礼70100元。2013年4月5日，原告与被告李某某按农村风俗举行结婚仪式。但同居后被告李某某拒绝与原告办理结婚登记手续。为此，请求判决被告返还彩礼7万元，诉讼费由被告承担。
原告杨某甲提供证据如下：1、录音光盘二碟，2、证人杨某乙当庭作证证词。以证明原告分两次给被告彩礼70100元，第一次给10100元，第二次给60000元。
被告李某某、郭某某未提交书面答辩及相关证据。
法庭依法对被告李某某进行了调查，其证实原告经媒人某某立手分两次给被告彩礼70000元。
经庭审质证，原告对法庭调查被告李某某的调查笔录无异议。
合议庭评议认为，原告提交的证据1、2与法庭对被告李某某的调查笔录能相互印证，应认定为有效证据。
经审理查明：原告杨某甲与被告李某某经人介绍于2013年3月30日相识，4月5日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。原告分两次给被告彩礼共计70000元。
另查明，被告陪嫁物品有“豪爵铃木”摩托一辆、“美的”冰箱一台、双缸洗衣机一台、被子6床、梳妆台一个、木质沙发一套，上述物品均在原告家中。
本院认为，原、被告经人介绍相识，原告给被告彩礼70000元，事实清楚，证据充分。双方同居后，未办理结婚登记手续。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（一）双方未办理结婚登记手续的……”。考虑到双方已同居，因此，被告收取原告的彩礼应予酌情返还。被告的陪嫁物品系被告的个人财产，仍归被告所有。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、郭某某应在本判决生效后十日内退还原告杨某甲彩礼45000元；
二、被告李某某的陪嫁物品“豪爵铃木”摩托一辆、“美的”冰箱一台、双缸洗衣机一台、被子6床、梳妆台一个、木质沙发一套归被告李某某所有。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 赵 钧
代理审判员 周振力
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 冰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执划字第593-1号
申请执行人：陈化果，男，1970年1月26日出生，汉族，莱阳市殡仪馆工作人员。
被执行人：陈洪义，男，1965年10月22日出生，汉族，莱阳市龙旺庄街道办事处干部。
本院依据发生法律效力的莱阳市人民法院2010年10月27日做出的（2010）莱阳沐民初字第387号民事调解书，于2015年1月20日以（2015）莱阳执保字第593-1号执行裁定书冻结了被执行人陈洪义355900460044342账户存款。现因执行需要扣划账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行陈洪义355900460044342账户存款至莱阳市人民法院账户
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年七月六日
书记员 吕振友
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1947号
原告大竹县广播电视服务公司。法定代表人王河川，公司经理。
委托代理人田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告王任平，男，生于1974年10月17日，汉族，住大竹县。
委托代理人廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
原告大竹县广播电视服务公司与被告王任平租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员廖淑慧适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告大竹县广播电视服务公司法定代表人王河川及其委托代理人田文茂，被告王任平及其委托代理人廖代川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月12日签订租房协议，协议约定由被告租赁位于大竹县竹阳镇北大街大竹县广播局办公楼底楼进大门右侧7号门市，租期三年，从2012年3月12日至2015年3月11日，租金为第一年70000元，每年按上一年的8%递增，如未按时交纳租金，原告有权解除协议。还约定租期内的水、电费由被告按表按月交纳。不得转租，若违约，按房屋租金的50%赔偿违约金。被告租房后，交纳了第一年的租金70000元，以后的租金未交纳。同时，被告也未按协议约定按月交纳水、电费，共欠水、电费48144.70元。原告多次要求被告支付下欠的租金及水电费，被告不予理睬。原告起诉来院，要求：1、解除与被告签订的租房协议：2、被告向原告支付2013年度租金75600元，2012年、2013年水电费48144.70元，2014年3月12日起每月租金6804元支付至合同解除收回房屋时止。3、被告向原告支付违约金72800元。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告不具有本案原告的主体资格。本案中原告出租的房屋是大竹县广播局的办公用房，属国有资产，原告不是产权人，无权出租房屋，不具有原告资格。2、双方签订的租房协议是无效协议。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年3月12日签订租房协议，协议约定的主要内容为：1、由被告租赁位于大竹县竹阳镇北大街大竹县广播局办公楼底楼进大门右侧7号门市，租期三年，从2012年3月12日至2015年3月11日，租金为第一年70000元，每年按上一年的8%递增，如未按时交纳租金，原告有权解除协议。2、租期内的水、电费由被告按表按月交纳。3、不得转租。4、若违约，按房屋租金的50%赔偿违约金。被告租房后，交纳了第一年的租金70000元，从2013年3月12日起至今的租金，被告未交纳，2013年度被告应付租金为75600元，从2014年3月12日起的租金为每月6804元。同时，被告也未按协议约定按月交纳水、电费，2012年、2013年被告共欠水、电费48144.70元。原告要求被告支付下欠的租金及水电费，被告仍未缴纳。原告起诉来院，请求法院判决：1、解除与被告签订的租房协议：由原告收回房屋；2、被告向原告支付2013年度租金75600元，2012年、2013年水电费48144.70元，2014年3月12日起每月租金6804元支付至合同解除收回房屋时止。3、被告向原告支付违约金72800元。4、诉讼费由被告承但。
同时查明：原、被告签订的租房协议中被告所租房屋属大竹县文化体育广播影视新闻出版版权局，原告是该局下属公司，租房协议的甲方是原告。2014年6月3日，该局委托原告负责办理被告王任平拖欠房屋租金事宜。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告所签租房协议、企业法人营业执照、水、电费收费表、记账凭证、土地使用权证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租房协议是双方真实意思表示，且没有法律规定的合同无效的情形，应为有效合同，原告是经大竹县文化体育广播影视新闻出版版权局授权对出租房屋实施经营管理的企业法人，有权对授权经营管理的房屋进行出租。因此，原告是本案适格的诉讼主体，被告辩称原告没有房屋所有权，不是合法主体的观点本院不予采纳。被告应按合同约定的时间和金额交纳租金和租房期间的水电费。被告未于2013年3月12日和2014年3月12日按期交纳当年租金及水、电费，经原告催收，被告仍未履行合同义务，应承担违约责任，因此，原告要求解除与被告签订的租房协议并收回房屋，以及要求被告偿付下欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告不愿支付违约金，并提出即使违约，原告起诉的违约金也过高。本案原、被告约定的违约金为租金的50%，应认定为过高，原告的损失应为被告逾期偿付下欠租金所造成的利息损失。其利息损失以应付而未付的租金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中2013年度被告应付的租金为75600元，其利息损失从2013年3月13日起计算至本判决生效解除合同时止，2014年度被告应付的租金从2014年3月12日按每月6804元计算至本判决生效解除合同时止，其利息损失从每月12日为应付当月租金的时间分别计算至本判决生效解除合同时止。被告欠原告2012年、2013年度租赁房屋的水电费48144.70元属实，被告应按约定偿付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百一四条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告大竹县广播电视服务公司与被告王任平签订的租房协议；
二、被告王任平于本判决生效之日起十日内返还租赁物给原告大竹县广播电视服务公司；
三、被告王任平于本判决生效之日起十日内向原告大竹县广播电视服务公司偿付2013年度租金75600元，并承担从2013年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效解除合同时止的资金利息。
四、被告王任平于本判决生效之日起十日内向原告大竹县广播电视服务公司偿付2014年度从2014年3月12日起按月租金6804元计算至本判决生效解除合同时止的租金，并承担从每月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至本判决生效解除合同时止的资金利息。
五、被告王任平于本判决生效之日起十日内向原告大竹县广播电视服务公司支付2012年、2013年租赁房屋的水、电、气费48144.70元；
如被告王任平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告王任平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 廖淑慧
二〇一四年十一月六日
书记员 王薪杰
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初205号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某，因本案于2016年6月8日被昌图县公安局取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2016年4月11日14时许，被告人刘某驾驶无牌号两轮摩托车沿东德线高东向西行驶至该公路40KM+100M处附近时，与左转弯上东德线由南向北行驶的国某某驾驶的吉CA98**号普通货车相撞，造成刘某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经检验：被告人刘某肇事时血液中乙醇成分177.5mg／100ml。经交警部门认定：刘某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车，未戴安全头盔，且醉酒驾驶的行为，是造成此事故的原因；国某某驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行的行为，是造成此事故的原因，刘某、国某某负此事故的同等责任。
肇事后，被告人刘某在事故现场被昌图县交警大队传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精定量检测报告、道路交通事故认定书、证人证言等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人认为：被告人主动投案，供述犯罪事实，自愿缴纳罚金，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某具有如下量刑情节：1、被告人有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。对被告人的辩护人关于被告人有自首情节，积极缴纳罚金，可从轻处罚的辩护人意见应采信。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
((刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年9月25日止。罚金已缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一六年八月四日
书记员 佟皓
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2339号
原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行，住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道451号。统一社会信用代码：9142112761594901XK。
负责人：余巍，该行行长。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：梅再华，女，1974年8月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被告梅再华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行撤诉。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行负担。
审判员 吴干东
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 辉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10066号
原告：殷会刚，男，1991年3月18日生，汉族，户籍地山东省。
被告：李彬，男，1980年12月29日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告殷会刚诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员丁美芳独任审判。审理中，因无法向被告李彬送达诉讼材料，本院于2016年11月22日依法适用普通程序，并向被告李彬公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告殷会刚到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷会刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币6万元。事实与理由：原告和被告系朋友关系，两人租住在同一幢房屋。自2016年7月7日至2016年8月7日止，被告以开店需要资金周转为由共向原告借款6万元。2016年8月15日止，被告拉原告去吃夜宵。被告妻子和孩子趁此机会快速搬走。原告多次向被告催讨，被告至今未还。原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告李彬未作答辩。
经开庭审理查明：2016年7月7日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借殷会刚人民币20000元(贰万元整)，于2016年8月6日归还”。原告于同日通过支付宝转给被告18,000元。2016年7月13日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借殷会刚人民币20000元(贰万元整)，于2016年8月13日归还”。原告于同日给付被告现金2万元。2016年7月29日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借殷会刚人民币10000元(壹万元整)”。原告于同日给付被告现金1万元。2016年8月7日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借殷会刚壹万元整，于2016年8月11日还”。原告于同日通过支付宝转给被告9,170元。被告至今未向原告归还上述借款。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的四份《借条》、支付宝(中国)网络技术有限公司电子客户回单，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
诉讼中，原告陈述到，2016年7月7日《借条》中约定的2万元借款中的2,000元以及2016年8月7日《借条》中约定的830元是双方约定的利息。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务。借款的金额应以实际交付为准。根据原告的陈述和支付宝(中国)网络技术有限公司电子客户回单，原告共出借给被告57,170元，故被告应向原告归还借款57,170元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬应于本判决生效之日起十日内归还原告殷会刚借款57,170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，公告费560元，均由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 丁美芳
人民陪审员 王丽华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4222号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4222号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告潘瑛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘瑛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘瑛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,416.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,416.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1095号
原告：富裕县沃野农机销售有限公司，住黑龙江省。
被告：王正福，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：秦梦莹，女，1991年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：马喜春，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：汪永侠，女，1981年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：马喜武，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：丁雅茹，女，1965年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：孙岳云，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：李红，女，1978年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：孙耀龙，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：张晓辉，女，1978年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
审判长 ：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第二
本院在审理原告富裕县沃野农机销售有限公司与被告王正福、秦梦莹、马喜春、汪永侠、马喜春、汪永侠、马喜武、丁雅茹、孙岳云、李红、孙耀龙、张晓辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告富裕县沃野农机销售有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县沃野农机销售有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费2,752.00元，减半收取1,376.00元，由原告富裕县沃野农机销售有限公司负担。
审判长胡志江
审判员刘昌华
审判员李少堂
二〇一七年十一月二十七日
书记员ＸＸ
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1391号
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。
法定代表人高宏，系该公司经理。
委托代理人李先鹏，系山东万信律师事务所律师
被上诉人王清友，男，1942年7月生，汉族。
委托代理人赵安胜，1974年6月生，汉族。
原审被告邓波，男，1973年3月生，汉族。
委托代理人李海亮，男，汉族，1975年3月生。
原审被告宋金鑫，男，27岁，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司因与被上诉人王清友，原审被告邓波、宋金鑫、道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第1383号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司委托代理人李先鹏到庭参加诉讼，被上诉人王清友委托代理人赵安胜，原审被告邓波委托代理人李海亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月1日16时许，被告宋金鑫驾驶鲁GXXX**轻型货车，沿S337线由东向西行至台头乡敬老院时，与原告王清友驾驶的电动三轮车相撞，造成王清友受伤，三轮车电动车受损，事故发生后原告前往淮滨县红十字博爱医院治疗，于2013年12月1日入院治疗，于2013年12月18日出院，共住院18天，花费医疗费14522元。经淮滨县交警大队认定，被告宋金鑫负此次事故的全部责任，原告王清友无责。原告王清友经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。原告王清友电动三轮车购买于2013年3月，价格为6800元。另查明，鲁GXXX**号车车主为邓波，该车在中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司投保了交强险。
原审法院认为，此案发生的事实和过错责任，淮滨县公安交警大队，已作出事故认定，本院予以认定。被告邓波作为车主，应当承担赔偿责任，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告王清友主张误工费每天100元、住院伙食补助每天50元、营养费2000元、交通费1000元、车辆损失6800元费用过高，本院予以部分支持；被告称原告已年满60岁不应计算误工费，因原告系农村居民，且仍具有劳动能力，对被告的辩称本院不予认可。原告的损失应包括：1、医疗费14522元；2、误工费142天×50元／天=7100元；3、护理费18天×69元／天=1242元；4、住院伙食补助费18天×20元／天=360元；5、营养费18天×20元／天=360元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金8475.34元／年×9年×10%=7627.80元；8、鉴定费675元；9、精神抚慰金5000元；10，三轮车损失4000元；合计41186.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在鲁GXXX**号车交强险范围内赔偿原告医疗费10000、误工费7100元、护理费1242元、交通费300元、残疾赔偿金7627.80元、精神抚慰金5000元、电动车损失2000元合计33269.8元。2、被告邓波赔偿原告王清友医疗费4522元、住院伙食补助360元、营养费360元、鉴定费675元、电动车损失2000元合计7917元。案件受理费1050元、财产保全费1000元，由被告邓波承担。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司山东诸城支公司不服，向本院提出上诉。
山东诸城支公司的上诉理由及请求主要是：1、原审认定事实错误，认定王清友是农民，仍具有劳动能力，因其已60多岁，不应再有误工费，认定1242元护理费亦无依据。2、原审适用法律错误，既然赔残疾赔偿金，就不应再给付精神抚慰金。请求依法改判。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，尽管其年过60，但仍有劳动能力，如不劳动就不会发生交通事故。原审适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被上诉人王清友被原审被告邓波所有的车辆撞伤致残。其应获得赔偿，上诉人山东诸城支公司作为邓波所有的车辆保险人，亦有义务对王清友在保险范围内进行理赔。王清友虽年过六旬，但尚未丧失劳动能力，其在医院治疗期间亦需人护理。一审判令给付误工费及护理费并无不当。残疾赔偿金和精神抚慰金是两项完全不同的赔偿项目，并非重复计算。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决无误，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4315号
原告尹某，女，汉族。
委托代理人贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族。
原告尹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告由于婚前不了解，两人没有任何的感情基础，以至于双方经常因琐事发生争吵，甚至动手殴打，所以原被告未建立起夫妻感情，两人因感情不和现已分居，为早日结束名存实亡的夫妻关系。请求依法判令原被告离婚；原告抚养亲生女刘某甲；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，现在我的手受伤，生活不能自理，原告没有照顾我，也没有拿钱给我治疗，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年7月经人介绍相识，2013年1月18日登记结婚并同居生活，双方均系再婚，婚后未生育子女，原告前次婚姻中的女儿刘某甲现跟随原告生活。共同生活期间双方常因生活琐事发生争吵，2015年6月1日两人再次争吵后分居至今。原告于2015年9月23日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，但双方经过了两年多的共同生活，应当建立起了夫妻感情，双方在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂，双方应当珍惜已建立起的夫妻感情，积极改正自身缺点，互谅互让，重归于好，其家庭仍将是幸福的，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 高倩倩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4315号
原告高炎民，男，1964年2月6日出生，汉族。
被告高伟杰，男，1976年5月20日出生，汉族。
被告柴超霞，女，1977年3月20日出生，汉族。
原告高炎民诉被告高伟杰、柴超霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高炎民撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由原告高炎民承担。
审判员 赵西璞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 亚
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00143号
上诉人（原审原告）薛丰超。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人薛丰超诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00090号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人薛丰超原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，�公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。薛丰超房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国�家赔偿法》第二条的规定，薛丰超代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，薛丰超委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，薛丰超要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第�十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；薛丰超已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，薛丰超的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于�行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告薛丰超的起诉。
送达后，薛丰超不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行�案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月26日，薛丰超与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施�2015年3月4日，薛丰超向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，薛丰超的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，薛丰超的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据薛丰超与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉�拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于薛丰超要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告薛丰超的起诉，适用法律正确。薛丰超提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第623号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地本市太平南路69号。
被执行人上海全日通实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄12幢4楼503室。
被执行人上海卫中实业发展有限公司，住所地上海市静安区南京西路555号606室。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）与被执行人上海全日通实业发展有限公司（以下简称全日通公司）、上海卫中实业发展有限公司（以下简称卫中公司）借款合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2013）宁商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人全日通公司、卫中公司应于判决生效后十日内返还申请执行人秦淮区政府4000万元并按中国人民银行公布施行的同期银行贷款利率支付自2004年3月1日起至本院判决确定给付之日的利息；承担案件受理费、诉讼保全费计246800元。因两被执行人未按生效判决自动履行义务，申请执行人秦淮区政府依法向江苏省南京市中级人民法院申请执行，该院于2013年12月24日指定本院执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的给付义务并申报财产，但两被执行人未履行义务且未申报财产。本院依法进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，但被执行人全日通公司法定代表人宋奇常出境至日本国，本院根据申请执行人之申请，依法限制被执行人全日通公司法定代表人宋奇出境。现申请执行人秦淮区政府不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意本院暂终结本次执行程序。
本院认为，本次执行未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供线索，本院调查的结果申请人予以认可并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院作出的（2013）宁商初字第33号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年七月三日
见习书记员 易昌荣
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00536号
原告：金某，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县
委托代理人：张豪，寿县茶庵镇法律服务所法律工作者。
被告：顾某某，女，1991年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县
原告金某与被告顾某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员李世龙适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告金某及其委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某诉称：本人与顾某某于2008年7月经人介绍认识，认识不久即同居生活，一直未领取结婚证，同居期间生育一子金琪。由于性格不和，经常因生活琐事争吵，2013年5月双方分居生活，2013年9月顾某某独自外出。故诉请要求抚养儿子金琪，由顾某某每年给付子女抚养费3000元。
基于上述诉请，金某提供下列证据：
1、金某居民身份证一份，意在证明：金某的主体资格及自然人身份情况。
2、户口本复印件一份，意在证明：金某儿子金琪户口情况。
3、寿县茶庵镇计划生育办公室出具的育龄妇女卡片一份，意在证明：金某与顾某某同居生活期间生育子女情况及家庭关系。
针对金某的诉请、举证，顾某某未提供辩解、质证意见，也未提供任何证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：金某所举1、2、3号证据形式及来源均合法有效，复印件经与原件核对无误，故对该三份证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2008年7月金某与顾某某经人介绍相识，相识不久即同居生活，2009年6月7日生一子金琪，金琪一直跟随金某生活。双方一直没有办理结婚登记，在共同生活期间，经常争吵，2013年5月分居生活。2014年3月金某诉讼要求抚养儿子金琪，并要求顾某某每年给付子女抚养费3000元。
本院认为：金某与顾某某同居生活期间生育一子金琪，因金琪一直跟随金某生活，从有利于子女成长，不改变其生活环境考虑，应由金某抚养为宜，故对金某要求抚养金琪的诉讼请求予以支持；金某要求顾某某给付子女抚养费符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金琪由原告金某抚养，被告顾某某从2014年起每年12月30日前给付3000抚养费至金琪年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一四年四月二十一日
书记员 顾成明
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第459号
原告：毛国祥。
委托代理人：毛顺忠。
被告：童善标。
被告：郑小琴。
原告毛国祥为与被告童善标、郑小琴返还原物纠纷一案，于2012年8月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国祥起诉称：被告童善标系原告内弟。1987年，华埠镇发大水时，被告临时搬到原告的旧房屋居住。1998年，原告将房屋拆旧建新，建造了五层大楼。房屋建好后，由于原告子女尚小，房屋较空，加之被告居住条件不好，原告又同意被告搬进了新房屋居住。然而，被告在原告家一住就是十几年。现原告的子女已经长大，想与父母分开居住，故与被告协商，要求被告搬出原告的房屋，被告却不愿搬离。现起诉，要求被告搬出原告位于华埠镇华西街78号的房屋，将房屋归还原告居住。
被告童善标、郑小琴答辩称：被告不可能无缘无故在原告处住上十几年，原告建新房时，叫我和他合造，98年办房产证的时候是原告去办的，房产证上只有原告一个人的名字，我当时就提出异议，我姐姐和我协调，说房产证可以加名字的，现在年纪轻住在五楼，以后也可以搬到一楼住。我想只要有得住就好了，我只有一个女儿，也不需要房屋留给子女，原来我已付掉了一万元的钢筋款，这样就在后来又支付了一万元的钢筋款，新房子装修我又花了2万多元。现在双方有了点小矛盾原告要我搬走，东西拆走，那么，被告原来投入的资金必须商量好，否则，被告是不会同意搬走的。
原告毛国祥为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了开化县华埠镇华西街78号房屋的一楼店面房房产证、二、三、五楼住宅楼房产证各一份，证实被告所住的五楼房屋是原告所有（四楼的产权属原告弟弟）。
被告童善标、郑小琴在举证期限内未向本院提供相关证据。
双方当事人质证意见和本院认证意见如下：
对原告所提供的证据，被告有异议，认为房产证是原告没有通知被告的情况下去办的。本院认为，原告持有的房屋产权证是经过法定程序，由国家法定机关颁发的，非经有权机关撤销，具有法定的证明效力，因此，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告童善标系原告内弟。1987年，华埠镇发大水时，被告临时搬到原告的旧房屋居住。1998年，原告将房屋拆旧建新，建造了五层大楼，其中第四层为其弟所有。房屋建好后，原告于1998年8月8日对第一、二、三、五层进行了权属登记。由于原告房屋较空，加之被告居住条件不好，原告同意被告住在新房屋的第五层。该层的三间卧室由被告自行装修，客厅及厨房、卫生间由原告进行装修。开始几年，被告如期向原告交付水电费，后因被告童善标下岗，未再交水电费，至2011年，被告已累计结欠水电费三千多元。八年前，因被告女儿读书需要，被告从原告处借款4000元，也尚未归还。去年以来，双方因琐事有了隔阂，原告要求被告搬出原告的房屋，被告不愿搬离。
本院认为，开化县华埠镇华西街78号房屋（一、二、三、五层），系原告毛国祥建造，并已按法定程序进行了产权登记，原告对该房产享有完整的物权，即占有、使用、收益、处分权。被告认为支付了二万元的房屋钢材款，该房屋即是与原告合建的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。房屋既非被告所有，又无租赁等合法的占有关系，被告继续占有该房屋，有悖法律规定，因此，原告现要求被告搬出原告位于华埠镇华西街78号的房屋，将房屋归还原告居住的请求合法，本院予以支持。被告认为要搬出房屋需商量好当初投入的资金，合情合理，但并非本案处理的范围，可另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告童善标、郑小琴应于本判决生效之日起三十日内搬离位于开化县华埠镇华西街78号的房屋，并将该房屋返还给原告毛国祥；
本案受理费80元，减半收取40元，由被告童善标、郑小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 丁益群
二〇一二年十一月六日
书记员 姜 毅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第115号
原告：梁凤彬，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：彭德萍，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月19日入职被告公司，从事包装岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计11827元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计11827元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资11827元给原告梁凤彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告梁凤彬，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第549号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人尤某，无业。因本案于2015年4月5日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年4月5日，被告人尤某醉酒后（血液中乙醇含量为147mg／100ml）驾驶现代胜达牌鄂K×××××号小型越野客车沿苍南县龙港镇西三街自南往北方向行驶。当日2时20分许，被告人尤某驾车途经龙港镇西三街671号前路段时，碰撞陈梨梨驾驶的雪佛兰牌浙C×××××号小型轿车，造成车上乘客尤育报受伤及两车损坏的道路交通事故后，当场被交警查获归案。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人尤某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人尤某拒绝配合公安机关依法检查，酌情予以从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人尤某在拘役一个月十五日至二个月十五日之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年5月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年四月二十日
代书记员 陈明明
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第250号
原告杨某某，男，1987年8月12日生。
被告张某某，女，1987年9月9日生。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 郝耀华
二〇一五年七月十日
书记员 王振芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2534号
原告梁喜荣。
委托代理人陈华民，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告赵芬英。
被告李洪勋。
被告李娜。
三被告委托代理人王晓晖，赵琳（实习），河南九嘉律师事务所律师。
原告梁喜荣诉被告赵芬英、李洪勋、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘沛适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告梁喜荣及其委托代理人陈华民、三被告的委托代理人王晓晖、赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至2015年5月，被告赵芬英之夫李献（已故）分五次借原告30万元，并约定月息1.5%，李献为原告出具借条五份。后经原告催要借款，被告至今未还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款30万元及利息5万元，并承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告变更利息请求为：要求被告支付利息37500元，并按月息1.5%支付原告自2016年2月1日至借款还清之日止的利息。
三被告辩称，1、本案中李献和原告之间存在民间借贷关系，被告和原告之间均不存在民间借贷关系；2、李娜、李洪勋均已经放弃对�献遗产的继承权，依法对李献所负的债务不承担清偿责任；3、由于李献已经死亡，对于原告所持的借条真实性无法判断，被告均不知情，特别是原告只有借条没有其他证据印证的情况下，无法判断原告是否真实支付李献所借款项；4、由于李献和原告是熟人关系，李献生前曾经归还部分借款，原来的借条也没有销毁，原告所诉借款金额不实；5、由于李献已死亡，他的所有经营活动已经终止，借款的利息对被告没有约束力，被告对利息没有清偿义务，法院依法对利息的请求不予支持；6、因为原告明知李献所借款项用于购买挖掘机，属于生产经营的借款，并没有用于家庭日常生活，被告对于该款项没有支配权，所以对于查证属实李献所借原告款项，至今没有偿还的部分，被告赵芬英愿意在夫妻共同财产和所继承李献遗产范围内承担清偿责任。
经审理查明，�告赵芬英系李献之妻，被告李洪勋、李娜系李献之子女。2014年7月9日、7月15日、8月4日、2015年5月7日、5月15日，李献分五次借原告现金共计30万元，并约定月息1分5厘，李献为原告出具借条五份。2015年10月30日，李献死亡。原告向三被告催要该借款，三被告未付，原告诉至本院。审理中，被告李洪勋、被告李娜自愿放弃对李献遗产的继承。
本院认为：李献生前借原告款三十万元，有李献给原告出具的借条为凭，本院予以认定。该借款系李献与赵芬英夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。李献死亡后，被告赵芬英作为李献之妻有义务偿还该笔借款。因李献借原告款项约定有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪勋、李娜放弃对李献遗产的继承，不应对此款承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵芬英于本判决生效之日起十日内支付原告梁喜荣款三十万元及利息三万七千五百元，并按月息1.5%支付原告梁喜荣自2016年2月1日至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告梁喜荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，由被告赵芬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 沛
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐海瑛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1705号
上诉人（原审原告）：温州市公用事业投资集团有限公司。
法定代表人：陈祖明。
委托代理人：李雪品。
被上诉人（原审被告）：陈剑丰。
委托代理人：张超。
委托代理人：张斌。
上诉人温州市公用事业投资集团有限公司因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第1652号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年11月13日予以受理。2015年2月11日，上诉人温州市公用事业投资集团有限公司以愿意庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。温州市公用事业投资集团有限公司申请撤回上诉，意思表示真实，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许温州市公用事业投资集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州市公用事业投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一五年二月十一日
代书 记员 包 锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3257号
原告：蒋旭玲。
被告：张勤俭。
被告：胡跃进。
原告蒋旭玲为与被告张勤俭、胡跃进民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒋旭玲到庭参加诉讼。被告张勤俭、胡跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋旭玲诉称：判令两被告返还原告借款人民币40000元。
被告张勤俭、胡跃进未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月2日，被告张勤俭、胡跃进向原告蒋旭玲借款人民币40000元，并出具借条一份，嗣后未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勤俭、胡跃进于本判决生效后五日内返还原告蒋旭玲借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张勤俭、胡跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年七月七日
书 记 员 李天舒
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执369号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人黄青桃，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄青桃非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人黄青桃外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审78号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年九月十八日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第8059号
原告黄健。
委托代理人李海滨。
被告陈辉。
被告程青。
被告陈裕锋。
原告黄健与被告陈辉、程青、陈裕锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序由审判员黄新华独任审判于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄健的委托代理人李海滨到庭参加诉讼，被告陈辉、程青、陈裕锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄健诉称，原、被告系朋友关系，被告陈辉、程青系夫妻关系，被告陈裕锋系二人之子。三被告以在上海购房为由分两次向原告借款人民币45万元（以下币种同），两次借款均以银行转账的形式交付，双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，三被告在借款当时出具了借条，并在第二次交款时约定以三被告名下的房屋作抵押，当日原、被告一同前往崇明县房地产交易中心办理了抵押登记，注明还款日期为2014年12月11日。然三被告未如期还款，故原告诉至本院，请求判令三被告共同归还原告借款45万元及按银行贷款利率的四倍计算的借款利息。
原告黄健为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：1、2014年5月11日三被告共同出具的借款金额为45万元的借条一份，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，同时以崇明县城桥镇西小港96弄49号702室房屋作抵押；2、房屋抵押权登记证明，担保债权数额为45万元，履行期限自2014年5月11日-2014年12月11日；3、抵押房屋的产权证复印件，证明该房屋的权利人为三被告；4、银行转款凭证两份，证明原告分别于2014年2月12日、5月11日向被告陈辉转账30万元、15万元。
被告陈辉、程青、陈裕锋未到庭应诉、答辩。
经审理查明，被告陈辉、程青系夫妻关系，陈裕锋系二人之子。据原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单反映，原告黄健分别于2014年2月12日、5月11日通过银行卡转账向被告陈辉交付30万元、15万元。2014年5月11日，三被告共同向原告出具借条一份，载明：“今借到我朋友黄健人民币肆拾伍万元整，利息按银行贷款利息四倍计算，本人借款用于上海购房，本人为表诚信自愿以西小港96弄49号401室房产为抵押，归还日期2014.12.11”，三被告在该借条上均作了签名。另三被告提供了三人共有的位于上海市崇明县城桥镇西小港96弄49号401室房屋向原告作抵押担保，据登记日为2014年5月13日的房地产抵押权登记证明记载，担保债权数额为45万元，债务履行期限为2014年5月11日至2014年12月11日。现原告以三被告未如期履行还款义务为由，涉讼。
审理中，原告表示其系分两次向三被告提供借款，2014年2月12日原告向三被告提供30万元借款后，三被告曾向原告出具过一份借款金额为30万元的借条，后三被告于2014年5月11日再次向原告借款15万元，故将原借条作废，合并出具了本案的借条。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原告黄健与被告陈辉、程青、陈裕锋间的借贷关系，由三被告出具借条、银行转款凭证等予以佐证，故本院依法予以确认，三被告依法具有清偿债务的民事义务。另外，原告黄健主张三被告应支付自借款之日起以45万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，对此，本院认为，三被告共同出具的借条中已经对借款利息作了明确约定，且该约定与法无悖，故本院依法予以支持。被告陈辉、程青、陈裕锋经本院合法传唤，未到庭应诉视为其放弃当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉、程青、陈裕锋于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄健借款人民币45万元并支付相应利息（计算方法：自2014年5月11日起至本判决生效之日止以45万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9056元，减半收取计人民币4528元，由被告陈辉、程青、陈裕锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一五年二月十日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。