广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第352号
原告：夏达清，男，1969年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：陈小青，系广东保信律师事务所律师。
被告：中山市桦洋装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇新圩村金湾装饰建村商业广场A座106号。
法定代表人：朱旋，系该公司董事长。
被告：余春付，男，1974年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
两被告共同委托代理人：许永刚、欧社城，均系广东邦杰律师事务所律师。
原告夏达清诉被告中山市桦洋装饰设计工程有限公司（简称：桦洋公司）、余春付健康权纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏达清及其委托代理人陈小青，被告桦洋公司、余春付的共同委托代理人许永刚、欧社城及被告余春付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏达清诉称：被告桦洋公司承担住宅小区的装修装饰工程，原告是被告桦洋公司的员工，工种为水泥工。2012年2月14日，原告下班后，与同事一起乘坐被告余春付驾驶的粤Ｔ×××××号汽车回公司安排的地方吃饭。汽车行驶过程中，导致原告从车上摔下跌倒受伤，后被送医院治疗。原告右股骨颈骨折，伤情经司法鉴定为九级伤残。本次事故给原告造成重大损失和精神上的痛苦。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求判令：1．两被告连带向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残评定审查费用等共计240887.02元；2．本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告夏达清变更其所称为被告桦洋公司员工的事实，并称双方之间为承包合同关系。
原告夏达清为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1．相片1组、被告余春付驾驶证及粤Ｔ×××××汽车行驶证复印件各1份；2．中山市中医院××案、××程记录、出院记录、出院证明书各1份，××证明书4份、××建议书6份；3．中山市中医院医疗费收据29张、中山市东区起湾社区卫生服务中心收费收据2张、中山源田手外科医院票据1张，中山市石岐区富恒生医疗器械店轮椅费发票、拐杖收费收据各1张，中山市西区康欣服务部发票1张；4．广东公量法医临床司法鉴定所鉴定意见书、发票各1份；5．中山市创建装饰工程有限公司、中山市东区源恒通涂料店分别出具的夏达清、徐兰仙收入证明各1份；6．房屋租赁合同；7．被扶养人身份资料1组；8．交通费票据1组。另外，原告还向本院申请证人出庭作证。
被告桦洋公司、余春付辩称：1．原告在诉状中述称，其为被告桦洋公司员工，并在下班途中受伤，而诉讼中原告又以本案为交通事故要求两被告承担连带责任。两被告认为，原告所述从被告汽车上跌落受伤的事实并不属实，本案并不具备侵权责任构成中的损害事实、过错、因果关系等任何一要素，原告要求被告承担责任的依据不足，应予驳回。2．原告自认为是被告员工，是因工作原因受伤，依法应申请劳动仲裁，故原告依法应当申请劳动仲裁，原告提起本案诉讼，程序不合法，应当驳回其起诉。3．原告认为本案是交通事故，但交通事故应由交警部门认定，原告没有提交交通事故认定书，故原告认为本案是交通事故依据不足。
被告桦洋公司为支持其辩解，在诉讼中提交了被告余春付出具的借款借据3张。
被告余春付在诉讼中没有提交书面证据。
经审理查明：夏达清因跌倒受伤于2012年2月16日入中山市中医院住院治疗，入院诊断：1．右股骨颈骨折；2．全身多处软组织挫擦伤。经中山市中医院右股骨颈骨折复位空心拉力螺钉内固定手术治疗，夏达清于2012年3月2日出院，出院医嘱：1．暂休息1个月；2．患肢适当功能锻炼，伤肢严禁下地行走及负重；3．门诊定期复诊，必要时随诊；4．带药出院。出院后，夏达清又多次到中山市中医院进行门诊治疗，××建议书及夏达清卧床需人陪护3个月的××证明书。在中山市中医院住院、门诊治疗期间，夏达清共支出医疗费14652.5元。另外，夏达清为购买轮椅、拐杖，分别支出400元、80元。2013年4月8日，受夏达清委托，广东公量法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，公量司鉴所［2013］临鉴字第1072号，评定夏达清因跌倒致右股骨颈骨折，经治疗后目前遗留右下肢功能丧失25%，为九级伤残。夏达清为此支付鉴定费用1500元。
2013年5月6日，夏达清以其受伤系2012年2月14日从余春付驾驶的桦洋公司粤Ｔ×××××号轻型普通货车跌落所致，因与桦洋公司、余春付协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，夏达清称其在海南省××县某工地回食宿地的途中受伤。受伤后，先被送至陵水县人民医院检查治疗，在得知需住院治疗后，遂乘车回中山市中医院进行治疗。桦洋公司、余春付均否夏达清从其粤Ｔ×××××号轻型普通货车跌落受伤的事实。
另查明：夏达清、徐兰仙为夫妻关系，其二人在中山市居住生活多年。其二人之子夏钢敏于1998年12月28日出生。夏达清之父夏海冰(1946年8月2日出生)、之母徐菊彩(1950年1月27日生出)，由夏达清、夏达国、夏达福、夏达红四人共同扶养。夏达清从事建筑装饰工作，2013年4月1日，中山市创建装饰工程有限公司出具证明1份，主要内容为：夏达清2010年3月起至2011年8月间，在本公司从事泥水装修工程工作，按每个工作日180元结算。夏达清治疗恢复期间由徐兰仙陪护。中山市东区源恒通涂料店曾出具证明1份，主要内容为：徐兰仙于2011年3月12日入职，为本店工员，工资每月2300元。
又查明：余春付、夏达清为同乡关系。余春付曾支付现金3000元给夏达清，桦洋公司亦先后3次共转账17000元给夏达清。诉讼中，桦洋公司提交借据3张，证明其所付款项，是余春付向其借款后，根据余春付指示所付借款。对此，余春付予以确认。
诉讼中，根据夏达清的申请，本院依法通知证人夏某1、夏某2到庭作证。夏某1、夏某2证实：2012年2月14日中午下班后，在从工地回宿舍途中夏达清从汽车上摔下，当时人已昏迷，司机余春付等4人将其送至陵水县人民医院治疗。夏某1、夏某2与夏达清分别是朋友、工友关系。
本院认为，本案为健康权纠纷。本案双方争议的焦点为：夏达清是否因从余春付驾驶的桦洋公司粤Ｔ×××××号汽车上跌落而受伤，夏达清要求桦洋公司、余春付承担责任有无事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，夏达清主张其从余春付驾驶的桦洋公司粤Ｔ×××××号汽车上跌落受伤，但桦洋公司、余春付对此予以否认，根据上述法律规定，夏达清对其主张的上述事实，有责任提供证据加以证明。诉讼中，夏达清为证明其从粤Ｔ×××××号汽车上跌落的事实，仅提供证人证言为证，而出具证言的证人，均与夏达清存在朋友、工友等特殊关系，且证人庭前提交的书面证言在内容上高度一致，本院认为，本案证人证言证明力较低。另外，余春付、桦洋公司向夏达清付款的事实，也无法反推夏达清从粤Ｔ×××××号汽车上跌落及余春付、桦洋公司为此支付赔偿款的事实。据此，本院认为，在桦洋公司、余春付否认的前提下，依本案现有证据，尚不足以认定夏达清所主张的上述事实。因此，夏达清要求桦洋公司、余春付承担本案责任诉求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏达清的全部诉讼请求。
案件受理费4913元(该款原告已预交)，由原告夏达清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 张群立
审 判 员 温泳梅
代理审判员 赵 波
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郑梅竹
胡楚锋