山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初125号
原告：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人：宫延庆。
委托代理人：张泽林。
被告：孙忠凯。
被告：王思东。
被告：刘寿星。
原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行诉被告孙忠凯、王思东、刘寿星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽林，被告孙忠凯、刘寿星到庭参加诉讼，被告王思东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，孙忠凯、王思东、刘寿星组成联保担保小组。1、孙忠凯于2014年4月6日，由王思东、刘寿星提供连带保证担保从我行借款5万元，现结欠本金49777.07元及利息。2、王思东于2014年4月5日，由孙忠凯、刘寿星提供连带保证担保从我行借款5万元，现结欠本金49930.26元及利息。3、刘寿星于2014年4月7日，由孙忠凯、王思东提供连带保证担保从我行借款5万元，现结欠本金49978.27元及利息。请求判令三被告偿还借款本金149685.60元及相应利息，三担保人承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。
被告孙忠凯、刘寿星辩称，对借款及担保事实无异议，有偿还的意向，但现在无力偿还。
被告王思东未予答辩。
经审理查明：2013年3月28日，被告孙忠凯、王思东、刘寿星组成联保小组，以孙忠凯为借款人，王思东、刘寿星为保证人，与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120130078463，合同载明以下主要内容：1、借款金额/可循环借款额度50000元。2、借款用途为购化肥农药。3、贷款发放至借款人孙忠凯银行卡（卡号62×××17）。4、贷款人在额度有效期内自2013年3月28日至2015年3月27日向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。5、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。6、按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。7、借款采用保证方式提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等费用。本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立，全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在合同最后的《联保小组成员签名表》中，孙忠凯作为借款人签字，王思东、刘寿星作为保证人签字。
同日，以王思东为借款人，孙忠凯、刘寿星为保证人，与原告签订37020120130078505号农户贷款借款合同，除约定借款人王思东银行卡号为62×××13外，其他约定内容与上述合同相同。在合同最后的《联保小组成员签名表》中，王思东作为借款人签字，孙忠凯、刘寿星作为保证人签字。
同日，以刘寿星为借款人，孙忠凯、王思东为保证人，与原告签订37020120130078519号农户贷款借款合同，除约定借款人刘寿星银行卡号为62×××14外，其他约定内容与上述合同相同。在合同最后的《联保小组成员签名表》中，刘寿星作为借款人签字，孙忠凯、王思东作为保证人签字。
另查，2014年4月5日，原告向户名王思东、卡号62×××13账户提供借款50000元，2014年4月6日，原告向户名孙忠凯、卡号62×××17账户提供借款50000元，2014年4月7日，原告向户名刘寿星、卡号62×××14账户提供借款50000元。后王思东、孙忠凯、刘寿星均未履行借款清偿义务，作为案涉合同的联保小组成员和保证人，孙忠凯、王思东、刘寿星亦未分别履行保证义务。截止到2017年6月5日，被告王思东欠本金49930.26元，欠正常息925元，罚息15449.34元，复利291.51元；被告孙忠凯欠本金49777.07元，欠正常息175元，罚息15369.22元，复利54.01元；被告刘寿星欠本金49978.27元，欠正常息962.5元，罚息15406.46元，复利302.6元；
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、借记卡账户主档查询表、银行卡交易明细、被告身份证明复印件、原告出具的证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，三被告自愿组成联保小组，与原告签订三份借款合同，合同成立并有效，原告已按约定履行了借款交付义务。截止到2017年6月5日，被告王思东欠原告本金及利息合计66596.11元，被告孙忠凯欠原告本金及利息合计65375.3元，被告刘寿星欠原告本金及利息合计66649.83元，被告王思东、孙忠凯、刘寿星应按合同约定履行清偿义务，作为案涉合同的联保小组成员及保证人，被告孙忠凯、刘寿星、王思东应分别按各自合同约定履行连带责任保证义务，并在承担保证责任后，有权分别向被告王思东、孙忠凯、刘寿星追偿。故对原告主张予以支持，自2017年6月5日后的利息，应按照合同约定继续计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思东偿还原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金49930.26元及利息（2017年6月5日之前的利息计16665.85元，之后的利息按合同约定利率，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙忠凯、刘寿星对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙忠凯、刘寿星承担上述保证责任后，有权向被告王思东追偿。
四、被告孙忠凯偿还原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金49777.07元及利息（2017年6月5日之前的利息计15598.23元，之后的利息按合同约定利率，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告王思东、刘寿星对上述第四项借款本息承担连带清偿责任；
六、被告王思东、刘寿星承担上述第五项保证责任后，有权向被告孙忠凯追偿。
七、被告刘寿星偿还原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金49978.27元及利息（2017年6月5日之前的利息计16671.56元，之后的利息按合同约定利率，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
八、被告王思东、孙忠凯对上述第七项借款本息承担连带清偿责任；
九、被告王思东、孙忠凯承担上述第八项保证责任后，有权向被告刘寿星追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，由被告王思东、孙忠凯、刘寿星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3293元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙文艳