wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05975号
原告重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街303-A-4F号，组织机构代码73659115-7。
法定代表人覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。
被告龚权捷，男，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告龚权捷物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆孺子牛物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 勤
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 罗珊珊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卢 静
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢308号
申请人满某，男，1983年11月29日生，汉族，农民。
被执行人陈某某，女，1986年4月9日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，户县人民法院作出的（2014）户民初字第02630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2016年度抚养费2880元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已按该判决书确定义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执恢308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一六年十月十一日
书记员 李婷
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第238号
申请执行人汤亚娟，株洲县时代汽车美容养护中心业主。
被执行人吴伯林，自由职业。
申请执行人汤亚娟与被执行人吴伯林修理合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）株县法民二初字第278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人汤亚娟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第238号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 陈 磊
代理审判员 喻 涛
二〇一五年八月二日
书 记 员 曾旭华
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第188号
罪犯石锋，男，现在海南省琼山监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）海南刑初字第131号刑事判决，以被告人石锋犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期执行自2008年5月19日起至2020年5月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯石锋于2008年12月31日入监服刑，在服刑期间，该犯于2011年11月30日减刑一年六个月，2013年7月3日减刑八个月，减刑后刑期执行至2018年3月18日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、李燕飞出庭提请对罪犯石锋予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯石锋，证人董某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯石锋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
罪犯石锋对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯石锋因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，建议将罪犯石锋的减刑幅度调整为七个月。
经审理查明，罪犯石锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯石锋自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬，累计各类表扬9个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯石锋应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石锋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑九个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑七个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2017年8月18日止。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初144号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人谢广超，绰号胖子，男，1986年8月15日出生于安徽省芜湖市南陵县，汉族，大学本科文化，无业，住安徽省芜湖市南陵县。2017年1月23日被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人谢广超犯诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，于2017年6月12日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人谢广超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2015年期间，饶某某（另案处理）自行设计一套诈骗方案，即冒充上海市中医院主任或医生等身份给被害人邮寄一张虚假的社会扶贫保障卡和一些保健品，随后以为被害人办理社会扶贫款需要收取检测费、个人所得税、转账拨款费、公证费、担保费等费用为由，以快递货到付款的方式骗取钱财。
2015年至2016年3月期间，饶某某先后租用上海市宝山区刘行镇沈宅村的一套民房和上海市闵行区华漕镇纪翟路1158号301室作为诈骗场所，又先后与上海市××实业有限公司、上海×××实业有限公司签订代发货代收款的协议，用于邮寄快递和收取诈骗款项，并组织文某、卢某、李某（均另案处理）等人实施诈骗，逐步形成了以饶某某、文某、卢某、李某为组长，被告人谢广超等人为组员的诈骗集团。
在诈骗集团中，饶某某负责提供诈骗方法、场所、工具，负责其所在小组组员的被害人信息提供、诈骗款项的领取、分配及对诈骗集团新进人员进行培训，另饶某某要从文某、卢某、李某三个小组组员的诈骗金额中提成20%，被告人谢广超按照饶某某提供的诈骗方法、被害人信息以电信诈骗方式骗人钱财，获得基本工资及按照诈骗的金额获取提成。
被告人谢广超属于饶某某组的组员，其从2015年5月进入饶某某的诈骗集团后于同年7月离开，其具体诈骗事实如下：
1、2015年5月至12月期间，饶某某等人通过上述方式骗取重庆市开县中和镇××村张某1人民币47398元，其中被告人谢广超参与诈骗金额人民币398元。
2、2015年6月至11月期间，饶某某等人通过上述方式骗取湖北省武汉市黄陂区锦绣道群顺二里张某2人民币60600元，其中被告人谢广超参与诈骗金额人民币398元。
3、2015年6月至2016年2月期间，饶某某等人通过上述方式骗取辽宁省朝阳市双塔区××街王某人民币152768元，其中被告人谢广超参与诈骗金额人民币5998元。
4、2015年7月至2016年3月期间，饶某某等人通过上述方式骗取辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇冯某某人民币75254元，其中被告人谢广超参与诈骗金额人民币398元。
综上，被告人谢广超参与诈骗金额人民币7192元，被告人谢广超于2017年1月23日自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
针对指控，公诉机关举示了相应的证据证实被告人谢广超的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人谢广超对事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年至2015年期间，饶某某（另案处理）自行设计一套诈骗方案，即冒充上海市中医院主任或医生等身份给被害人邮寄一张虚假的社会扶贫保障卡和一些保健品，随后以为被害人办理社会扶贫款需要收取检测费、个人所得税、转账拨款费、公证费、担保费等费用为由，以快递货到付款的方式骗取钱财。
2015年至2016年3月期间，饶某某先后租用上海市宝山区刘行镇沈宅村的一套民房和上海市闵行区华漕镇纪翟路1158号301室作为诈骗场所，又先后与上海市××实业有限公司、上海×××实业有限公司签订代发货代收款的协议，用于邮寄快递和收取诈骗款项，并组织文某、卢某、李某（均另案处理）等人实施诈骗，逐步形成了以饶某某、文某、卢某、李某为组长，被告人谢广超等人为组员的诈骗集团。
在诈骗集团中，饶某某负责提供诈骗方法、场所、工具，负责其所在小组组员的被害人信息提供、诈骗款项的领取、分配及对诈骗集团新进人员进行培训，另饶某某要从文某、卢某、李某三个小组组员的诈骗金额中提成20%，被告人谢广超按照饶某某提供的诈骗方法、被害人信息以电信诈骗方式骗人钱财，获得基本工资及按照诈骗的金额获取提成。
被告人谢广超属于饶某某组的组员，其从2015年5月进入饶某某的诈骗集团后于同年7月离开，其具体诈骗事实如下：
1、2015年5月至12月期间，饶某某等人通过上述方式骗取重庆市开县中和镇升平村张某1人民币47398元，其中被告人谢广超参与诈骗金额人民币398元。
2、2015年6月至2016年2月期间，饶某某等人通过上述方式骗取辽宁省朝阳市双塔区红旗街王某人民币152768元，其中被告人谢广超参与诈骗金额人民币5998元。
综上，被告人谢广超参与诈骗金额人民币6396元，被告人谢广超于2017年1月23日自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人谢广超退赃人民币6396元。
上述事实，被告人谢广超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、代收款公司结算单、刑事判决书、自首证明、户籍信息等书证；证人刘某某、黄某某、潘某某等人的证言；被害人张某1、王某等人的陈述；被告人谢广超的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢广超以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢广超诈骗张某1、王某的事实和罪名成立，本院予以支持；但指控其诈骗被害人张某2人民币398元、被害人冯某某人民币398元的事实因证据不足，本院不予认定。被告人谢广超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法对其从轻。被告人谢广超在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人谢广超诈骗对象为老年人，本院酌情对其从重处罚。被告人谢广超积极退清其所骗款项，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢广超犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈丽颖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4240号
申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。（统一社会信用代码91320000717881554L）
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托代理人：王泽鹏，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被执行人：被告王海欣，男，汉族，1982年12月31日生，住南京市秦淮区，现住南京市玄武区。
王本銮，男，汉族，1954年9月6日生，居民身份证号码，住南京市鼓楼区幕府东路**号*幢*室，现住南京市玄武区紫金东路*号**幢*单元***室。
杨桂琴，女，汉族，1955年8月8日生，居民身份证号码，住南京市玄武区紫金东路*号**幢*单元***室。
申请执行人平安普惠融资担保有限公司诉被执行人王海欣、王本銮、杨桂琴保证合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0106民初4681号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月5日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告王海欣向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款598406.95元、担保费4360元、管理费17440元、诉讼费5301元、保全费4220元，以上合计629727.95元；此款于本调解协议生效当日支付70000元，余款559727.95元自2016年8月起三年内每月底前等额支付15548元；如出现逾期三期以上（含三期），被告王海欣还需按照年利24%的标准支付逾期款自2016年1月20日起至实际偿还之日止期间的逾期利息；二、被告王本銮、杨桂琴对被告王海欣的上述债务承担连带清偿责任；三、原、被告之间就本案纠纷就此解决，再无其他纠葛。案件受理费10602元，因调解减半收取5301元，保全费4220元，合计9521元，由被告王海欣负担（已计算至上述调解数额中）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：
一、被执行人名下无房产登记信息。
二、被执行人王本銮、杨桂琴名下无车辆，被执行人王海欣名下有奥迪牌牌号为苏Ａ×××××小型轿车一辆、捷豹XF牌牌号为AX4W11小型轿车一辆，但因被多家法院查封，且未实际控制车辆，本院无法处置。
三、被执行人王海欣、杨桂琴名下银行存款余额较少，本院未予处置。被执行人王本銮名下有银行存款28900元，本院已依法扣划并交付申请执行人，且对银行账户依法进行了冻结，冻结期限自2017年2月1日至2018年2月6日。
四、被执行人名下均无证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。经了解，被执行人现下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案实际执行到位标的为28900元，余款尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年三月八日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执4240号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。（统一社会信用代码91320000717881554L）法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托代理人：王泽鹏，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：被告王海欣，男，汉族，1982年12月31日生，住南京市秦淮区，现住南京市玄武区。王本銮，男，汉族，1954年9月6日生，居民身份证号码，住南京市鼓楼区幕府东路**号*幢*室，现住南京市玄武区紫金东路*号**幢*单元***室。杨桂琴，女，汉族，1955年8月8日生，居民身份证号码，住南京市玄武区紫金东路*号**幢*单元***室。申请执行人平安普惠融资担保有限公司诉被执行人王海欣、王本銮、杨桂琴保证合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0106民初4681号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月5日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告王海欣向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款598406.95元、担保费4360元、管理费17440元、诉讼费5301元、保全费4220元，以上合计629727.95元；此款于本调解协议生效当日支付70000元，余款559727.95元自2016年8月起三年内每月底前等额支付15548元；如出现逾期三期以上（含三期），被告王海欣还需按照年利24%的标准支付逾期款自2016年1月20日起至实际偿还之日止期间的逾期利息；二、被告王本銮、杨桂琴对被告王海欣的上述债务承担连带清偿责任；三、原、被告之间就本案纠纷就此解决，再无其他纠葛。案件受理费10602元，因调解减半收取5301元，保全费4220元，合计9521元，由被告王海欣负担（已计算至上述调解数额中）。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：一、被执行人名下无房产登记信息。二、被执行人王本銮、杨桂琴名下无车辆，被执行人王海欣名下有奥迪牌牌号为苏Ａ×××××小型轿车一辆、捷豹XF牌牌号为AX4W11小型轿车一辆，但因被多家法院查封，且未实际控制车辆，本院无法处置。三、被执行人王海欣、杨桂琴名下银行存款余额较少，本院未予处置。被执行人王本銮名下有银行存款28900元，本院已依法扣划并交付申请执行人，且对银行账户依法进行了冻结，冻结期限自2017年2月1日至2018年2月6日。四、被执行人名下均无证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。经了解，被执行人现下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案实际执行到位标的为28900元，余款尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年三月八日书记员  张天尧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01181号
原告秦丽琴，女，汉族，1992年7月12日出生，住重庆市忠县。
被告重庆搜索科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号21－1、3号，组织机构代码05989882-0。
法定代表人齐建奎，董事长。
委托代理人欧洪飞，男，该公司员工。
本院在审理原告秦丽琴与被告重庆搜索科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦丽琴于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦丽琴的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦丽琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告秦丽琴负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 彭小强
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保157号
申请人：何宁堂,男,汉族,出生于1970年1月3日，住四川省旺苍县。
委托代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
委托代理人：何锡，旺苍县法律援助中心律师。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：住四川省旺苍县。
法定代表人：朱义，董事长。
申请人何宁堂与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司房屋租金18956.42元予以冻结。申请人何宁堂以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第XXXXXXXXXXX**号）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人何宁堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司美好家园一楼商铺实现抵押权前的房屋租金18956.42元予以冻结。
二、将申请人何宁堂所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第XXXXXXXXXXX**号）予以查封，由申请人占用、使用、收益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费190元，由申请人何宁堂负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年三月三十日
书记员 申荟君
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1321执恢2号
申请执行人蓝华芝，男，1933年9月出生，壮族，退休教师，住广西忻城县。
被执行人覃绍权，男，1952年10月12日出生，壮族，农民，住广西上林县。
申请执行人蓝华芝与被执行人覃绍权债务纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本院于2009年5月27日依法对该案终结本次执行程序。现发现被执行人有财产可供执行，本院于2017年1月5日依法对该案恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人覃绍权发出恢复执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书时即履行还款义务。现被执行人覃绍权家属代其向本院交来全部案件款109148.90元,申请执行人已全部领取案件款。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现被执行人已主动履行义务完毕，申请执行人的合法权益已得到实现，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（1996）忻民初字第1号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一七年一月五日
书 记 员 罗柳晶
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初2923号
原告：北京市高英宇隆商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村60号。
法定代表人：崔金征，董事长。
委托诉讼代理人：金美玲，女，北京市高英宇隆商贸有限责任公司销售经理。
被告：北京金城欣荣建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金荣园小区物业楼1幢3层。
法定代表人：王志国，总经理。
本院在审理原告北京市高英宇隆商贸有限责任公司与被告北京金城欣荣建筑工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告北京市高英宇隆商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京市高英宇隆商贸有限责任公司撤诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵家璐
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00743号
原告李某某。
委托代理人唐松。
被告黄某某。
本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 张 燎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李仕举
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2657号原告郑星雁，住晋江市。被告黄建聪，住晋江市。本院在审理原告郑星雁诉被告黄建聪承揽合同纠纷一案中，原告以欲自行与被告庭外和解为由，于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑星雁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员陈昌演二〇一五年三月三十日书记员吴国梁
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2911号
涟源市人口和计划生育局、毛迪洪、陈海辉：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人毛迪洪、陈海辉行政非诉案由一案，经被执行人毛迪洪、陈海辉自动履行，执行金额24860元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十九日
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初638号
原告：张峰，男，汉族，1959年8月22日出生，住广东省佛山市禅城区，。
委托诉讼代理人：方俊强，广东泉胜律师事务所律师。
被告：麦健勇，男，汉族，1970年6月25日出生，住广东省鹤山市，。
原告张峰与被告麦健勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张峰到庭参加诉讼，被告麦健勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告货款30000元。2.请求人民法院依法判决被告支付原告滞纳金9000元（按所欠货款30%计算），以上合计39000元。3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告存在货物买卖关系，被告拖欠原告货款65000元。双方于2015年4月1日由被告写下还款计划，约定被告四个月内付清欠款。被告于2015年4月30日偿还货款10000元，于2015年6月16日偿还货款10000元，于2015年10月30日偿还货款5000元，于2015年12月15日偿还货款10000元，之后被告一直没有偿还剩余货款，目前尚欠原告30000元，并且原告与被告约定滞纳金每日按总货款百分之二计算。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告麦健勇无提出答辩意见，在举证期间内也没有向本院提供证据。
经审理查明如下事实：从2014年8月开始至2015年4月1日，被告麦健勇向原告张峰购买制造水龙头用的铜。2015年4月1日，被告向原告出具一份《还款计划》，确认欠原告货款65000元，并承诺从2015年4月份起每月还款15000元，四个月还清，逾期违约金按实欠货款每日百分之二计算。至2015年12月15日，被告共偿还原告货款35000元，余款30000元。原告追收未果，诉至法院。
庭审中，原告主张违约金按尚欠货款30000元从2015年12月16日计算至2017年2月27日，按年利率24%计算，计得9000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告在收取原告的货物后无依约支付货款的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告支付货款30000元的请求理据充分，应予支持。至于原告主张的违约金9000元，虽然与按其庭审中陈述的时间计算所得金额有些许差异，但其主张按年利率24%计算符合法律规定，其主张违约金9000元合法有理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦健勇于本判决生效之日起十日内偿还30000元货款及9000元违约金给原告张峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387.5元（已减半收取），由被告麦健勇负担（受理费387.5元已由原告张峰预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
源冠泉
二〇一七年四月二十七日
书记员
邓叶青
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执33号
申请执行人李志军。
被执行人广西合山合煤销售有限责任公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼。
法定代表人阮东稔，董事长。
申请执行人李志军与被执行人广西合山合煤销售有限责任公司劳动争议一案，来宾市中级人民法院作出的（2015）来民三终字第50号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西合山合煤销售有限责任公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人李志军向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向李志军支付12000元；二、向李志军支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件申请执行费80元。
本院在执行过程中，被执行人广西合山合煤销售有限责任公司与申请人李志军达成执行和解协议,并自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院（2015）来民三终字第50号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 农于宁
助理审判员 覃桂茶
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初229号
原告陈晓琴，女，死于2016年2月9日。
被告罗奎，男，生于1978年10月1日，汉族，住四川省阆中市。
本院受理原告陈晓琴诉被告罗奎扶养纠纷一案，原告陈晓琴于2016年2月9日死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 魏昊天
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18687号
上诉人（原审被告）：许美芳，住所地广州市越秀区。
委托代理人：李铭，广东富临国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁国佳，住所地广州市黄埔区。
委托代理人：胡文华，系广东御福律师事务所律师。
上诉人许美芳因与被上诉人梁国佳返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许美芳上诉请求：1、依法驳回梁国佳的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由梁国佳承担。事实和理由：一、梁国佳与被执行人李某乙之间从来没有实际的房屋买卖事实发生，原审中梁国佳提供的（2015）清仲字第214号调解书是虚假仲裁所产生的，被执行人李某乙对此仲裁完全不知情，李某乙本人更没有参加任何的仲裁活动，也未曾委托其他的代理人参加仲裁，因此，原审法院根据的（2015）清仲字第214号调解书所作出的执行是错误的，基于错误的执行而产生的本案当然也是错误的。李某乙正在就该案进入申诉阶段。二、一审开庭期间，近80高龄的许美芳因身体出现眩晕症状无法出庭，这一情况一审法庭在开庭前已电话核实过。许美芳因为身体的原因，确实无法出庭参与法庭审判。一审法院不顾许美芳的身体因素直接在9月29日开庭，在30日出审判书的行为，是违反法庭审判程序的，严重剥夺了许美芳的诉讼权利。三、本案梁国佳办理了产权的涉讼房屋，李某乙与梁国佳之间的纠纷，清远仲裁委员会对2015年7月6日作出的（2015）清仲字第214号调解书申请予以撤销，该案正在审理当中也已经进行了听证程序，只差裁决的结果。由于梁国佳是依据清远市仲裁委（2015）清仲字第214号调解书才获取的，所以对于这个调解书效力的最终审定会影响本案的最终结果。
梁国佳二审答辩如下：我方认为许美芳的上诉理由都是子虚乌有，没有任何的证据支撑，其提起的撤销仲裁申请是浪费司法资源，纯粹是拖延时间。退一步即使案子在申诉过程中是不影响执行的，也恳请贵院驳回许美芳的上诉请求。
梁国佳向一审法院起诉请求：1、许美芳腾空位于广州市海珠区某房，迁出房屋将该房屋交付梁国佳；2、本案诉讼费由许美芳承担。
一审法院认定事实：据2016年1月25日的粤（2016）广州市不动产权第X号不动产权证记载，海珠区某房的权利人为梁国佳，房屋所有权取得方式为购买，建筑面积92.33平方米，等。
原审法院于2016年7月12日向涉案房屋的地址向许美芳邮寄应诉材料，许美芳于2016年7月13日签收并在快递回单上写下其身份证号码。
梁国佳为证明其主张，还提供了（2015）清仲字第214号调解书、（2015）穗中法执字第2658号执行裁定书等证明其房屋取得的过程。许美芳没有对梁国佳提出的证据发表意见。
梁国佳于2016年6月6日提起本案诉讼。
原审诉讼中，梁国佳表示许美芳是房屋出卖方李某乙的母亲，许美芳的户籍地是其丈夫的房子其可以住进去，而且许美芳有两个儿子，两个儿子都应该合理负担赡养义务，许美芳以前是公务员，退休之后的退休金应该够维持她的生活。
原审法院认为：梁国佳是涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。梁国佳主张许美芳居住在涉案房屋，许美芳没有提出否定抗辩，且原审法院向涉案房屋地址邮寄应诉材料许美芳也予以签收，故许美芳居住在涉案房屋的事实原审法院予以认定。许美芳没有正当理由使用涉案房屋而拒不搬迁，故梁国佳作为房屋的所有权人要求许美芳腾空涉案房屋并搬迁的诉讼请求合法合理，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条，作出判决如下：许美芳在本判决生效之日起十五天内搬出广州市海珠区晓港中马路130号之十八1208房，将该房屋腾空还给梁国佳。一审案件受理费100元，由许美芳负担。上述受理费已经由梁国佳预交，梁国佳同意由许美芳在履行本判决时将其应承担部分直接支付给梁国佳。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
二审期间，许美芳以已向广东省清远市中级人民法院申请撤销（2015）清仲字第214号调解书、清远市中院的最终审理结果会影响本案裁判为由申请本案中止审理，并提交清远市中院（2016）粤18民特41号案预交受理费通知书、受理费缴费票据、听证通知书。梁国佳对此发表质证意见为：预缴案件受理费通知书、真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。这是两个不同的案子，我方是经过合法的程序取得的涉案房屋的所有权，许美芳的上诉理由是没有任何证据支撑的。
二审另查明，清远市中级人民法院已对（2016）粤18民特41号案于2017年1月17日作出裁定，裁定驳回申请人李某乙的申请。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是许美芳是否有权拒绝搬离涉案房屋。对此，本院分析如下：
梁国佳作为涉案房屋所有权人，要求居住在涉案房屋的住户许美芳腾空涉案房屋并搬迁的诉请，于法有据，原审法院支持其诉请并无不当，本院予以维持。许美芳上诉主张（2015）清仲字第214号调解书系虚假仲裁产生，梁国佳与李某乙就涉案房屋的买卖关系并不存在，该主张并无事实依据，（2016）粤18民特41号案裁定书也已经驳回李某乙要求撤销（2015）清仲字第214号调解书的申请，故本院对该主张不予采纳。许美芳上诉主张原审法院在其身体有病无法出庭的情况下缺席判决，违反法律程序，经查，原审法院在一审开庭前已经依法送达开庭传票，即使许美芳身体不适，亦可依法委托他人参与诉讼，其未参与一审庭审，系其自身原因所致，原审法院并未违反相关法律程序，许美芳该主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，许美芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许美芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 陈珊彬
审判员 李 焕
二〇一七年三月十三日
书记员 麦倩文
林飘云
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初42号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人陈文辉，男，1963年1月4日出生于华安县，汉族，初中文化，务农，家住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月14日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人陈文辉犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员阙丽珍出庭支持公诉，被告人陈文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日18时许，被告人陈文辉醉酒驾驶无牌号普通两轮摩托车，从其家中往同村陈某1家行驶，在陈某1家门口与陈某2驾驶的闽EP30**号皮卡车相遇，双方因通行问题发生争执并互殴，后陈某2报警。华安县公安局丰山派出所民警出警处理过程中发现被告人陈文辉酒后驾驶机动车。经现场呼气酒精含量检测，被告人陈文辉呼气中的酒精浓度为188mg/100ml。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人陈文辉血液中的乙醇含量为186.0mg/100ml。
另查明，在本案审理过程中，被告人陈文辉向本院缴纳预交款人民币6000元。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对陈文辉适用社区矫正。
上述事实，被告人陈文辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、黄某、陈某3等人的证言、血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、缴款票据、审前社会调查评估意见书、到案经过、户籍证明、被告人陈文辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文辉到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈文辉向本院缴纳的预交款人民币6000元可折抵罚金。经审前社会调查，被告人陈文辉符合社区矫正条件。综合评判被告人陈文辉的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人陈文辉宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈文辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志平
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈万华
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1123刑初23号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年6月10日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，住武强县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被武强县公安局取保候审。2017年3月16日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员徐震、康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月30日15时15分左右，被告人李某某醉酒驾驶某牌二轮电动车同璩某驾驶某牌二轮电动车沿歧银线由东向西行驶，行至歧银线176公里+100米（陈院段）处，遇张某无证驾驶某牌电动三轮车沿歧银线由西向东逆向行驶，致三车发生碰撞，造成三方车辆损坏，璩某、李某某受伤的道路交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：被告人李某某在事故发生时血液酒精浓度为140.82mg/100ml;经山西明德司法鉴定中心鉴定：被告人李某某驾驶的某牌二轮电动车属于机动车。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，证人张某、璩某的证言，书证受理案件登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果单、武强县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片、衡水市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、山西明德司法鉴定中心出具的道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、协议书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人李某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人李某某的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人李某某要求对其从轻处罚的量刑请求,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁 珊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第911号
上诉人（原审被告）华东建筑设计研究院历史建筑保护设计院。
负责人卓刚峰。
被上诉人（原审原告）砥思（上海）建筑设计咨询有限公司。
法定代表人FUBO。
上诉人华东建筑设计研究院历史建筑保护设计院因不服上海市静安区人民法院（2015）静民二（商）初字第151号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案系设计劳务采购合同纠纷，合同履行地不在上海市静安区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被上诉人作为原审原告选择被告住所地法院提起诉讼，符合法律规定。本案中被告住所地在上海市静安区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年七月十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终961号
上诉人（原审被告）：河南京城润华房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原西路101号6单元46号。
法定代表人：吴治华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州龙辉贸易有限公司，住所地河南省荥阳市京城大街。
法定代表人：王亚峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华培鑫，河南译达律师事务所律师。
上诉人河南京城润华房地产开发有限公司因与被上诉人郑州龙辉贸易有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初1011号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。
上诉人河南京城润华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费154300元予以退回。
审 判 长 李 红
审 判 员 田 伍 龙
代理审判员 袁 方
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 翟小芳（代）
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初第2079号
原告高龙清，居民。
委托代理人李娟。
被告张军，居民。
原告高龙清与被告张军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李娟到庭参与诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高龙清诉称：被告张军因工程需要向原告公司购买了路上划线工程材料，后于2015年4月29日经双方结账，被告尚欠原告材料款计71000元，约定于2016年2月1日付款。经原告多次催款，被告至今未付分文，请求判令被告支付货款71000元及逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告张军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告张军工程需要向原告高龙清购买路上划线工程材料。双方于2015年4月29日结账，被告张军尚欠原告材料款71000元，被告张军出具欠条，载明“今欠到高龙清材料款柒万壹仟元，在2016年2月1日前还清。（另我借到高龙清伍万捌仟数额无误，高龙清已诉至法院）欠款人：张军，2015年4月29日。”此后，被告张军未能支付上述欠款。
以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告高龙清与被告张军之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张军未能按约定支付货款，违反合同约定，应负违约责任。被告张军经本院合法传唤未到庭，放弃举证、质证、依法承当相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张军支付原告高龙清货款71000元，并承担本金71000元自2016年2月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费730元，合计人民币3030元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 艳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更476号
罪犯寻孝湘，男，1972年9月7日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年6月29日作出（2004）惠中法刑二初字第25号刑事判决，以寻孝湘犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。法定期限内无上诉、抗诉。2004年7月13日交付执行。该犯系累犯。湖南省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）湘高刑执字第378号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。本院分别于2009年6月1日作出（2009）益刑执字第348号刑事裁定，予以减刑二年；2011年8月12日作出（2011）益刑执字第786号刑事裁定，予以减刑二年；2014年7月16日作出（2014）益刑执字第787号刑事裁定，予以减刑一年九个月（刑期异动后至2019年5月31日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯寻孝湘自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；虽系病犯，仍能积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在车间从事制鞋车工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分108.4分。评为2014年度监狱级改造积极分子；2015年度评为优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯寻孝湘在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯寻孝湘予以减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年7月31日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 睿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9853号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林丽玉。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告林丽玉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,994.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,723.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林丽玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,718.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条�定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9853号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林丽玉。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告林丽玉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,994.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,723.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林丽玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,718.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条�定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02670号
原告：张丽虹，女。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：黄春林，男。
本院在审理原告张丽虹与被告黄春林返还原物纠纷一案中，原告张丽虹于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张丽虹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张丽虹撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由张丽虹承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一四年十一月四日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00038号
申请人李某
申请人明某
本院于2014年1月15日受理了申请人李某、明某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、明某于2013年2月23日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、明某于2013年2月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月十六日
书记员 张 东
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2963号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司。
法定代表人张永宏。
被执行人陈卫峰，男。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2017年8月4日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初4077号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金49489.47元、逾期利息15891.41元（计算至2017年5月15日止，为11041.44元；后段利息按日万分之五的利率标准，从2017年5月16日起计算至2017年11月28日止，为4849.97元），违约金24744元，迟延履行期间债务利息597.12元（以49489.47元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年9月20日起暂计算至2017年11月28日止），案件受理费1180元，执行费1260元，共计93162元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈卫峰的银行存款93162元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 李蔚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第846号
原告苏州市吴中区木渎镇金星村经济合作社，住所地苏州市吴中区木渎镇金星村。
负责人许春华，该社主任。
委托代理人李维峰，江苏名威名律师事务所律师。
委托代理人杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
被告苏州市石家饭店，住所地苏州市吴中区木渎镇中市街**号。
投资人居永泉。
原告苏州市吴中区木渎镇金星村经济合作社（以下简称金星村合作社）诉被告苏州市石家饭店（以下简称石家饭店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金星村合作社之委托代理人李维峰，被告石家饭店之投资人居永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星村合作社诉称，2014年8月，被告因经营餐饮资金周转需要，提出向其借款2000万元的请求，并承诺借款期限为三年，借款利息按照年利率10%计算，利息一年一付。2014年8月14日，其出借给被告100万元。2014年8月21日，双方签订了借款协议书。后，其于2014年8月22日分两次分别向被告出借500万元、400万元。被告借款后，因经营不善，未能按照约定支付到期利息。2015年10月31日，被告以无力继续履行借款协议为由，要求提前解除双方签订的借款协议书。至今，被告尚未归还借款本金及相应利息。故请求判令被告归还借款1000万元及相应利息（以借款本金1000万元为基数，自2014年8月22日起按照年利率10%计算至被告实际支付之日止）。
被告石家饭店辩称，原告诉称属实，对于原告要求其归还借款本息的诉请没有异议，其未能按期归还借款本息系因资金紧张。
经审理查明，2014年8月21日，原、被告签订借款协议书，约定由被告向原告借款2000万元，借款期限为三年，借款期限内由被告按照年利率10%向原告支付相应利息；协议签订生效之日起原告向被告出借1000万元，2015年10月1日前向被告出借1000万元，借款直接汇入被告指定的苏州银行账户；利息一年一付，借款期限届满之日，被告应一次性足额还本付息。双方还就其他事项进行了约定。
2014年8月14日，原告向被告交付借款100万元。2014年8月22日，原告再次向被告交付借款900万元。
2015年10月31日，被告向原告出具函件称，2014年8月21日，因资金周转需要，经我方提出要求，双方签订借款协议书，贵社分别于2014年8月14日、2014年8月22日出借给我方100万元、500万元和400万元，合计1000万元。原约定利息按照年利率10%计算，一年一付，但由于近期市场继续低迷，行情不振，我方未能按照约定支付贵社上述借款利息。鉴于目前确实无法继续履行借款协议相关条款，我方决定提前解除双方于2014年8月21日的借款协议书。对于结欠贵社的1000万元本金及利息，我方将积极筹款，逐步归还付清。由此可能给贵社带来的种种不便，敬请谅解。
审理中，原、被告一致确认，被告借款后未归还过借款本息。
以上事实，有原告提供的借款协议书、付款凭证、证明、函及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款，并提供了借款协议书及付款凭证。对此，被告均无异议。本院对原告主张的被告向其借款1000万元的事实予以确认。借款协议书约定，被告应按照年利率10%向原告支付利息，利息一年一付。后被告未能按照约定支付利息。2015年10月31日，被告函告原告，要求提前解除借款协议，并承诺积极筹款，归还借款本息。现原告要求被告归还借款本金1000万元，并要求被告根据借款协议书支付自2014年8月22日起，按照年利率10%计算至被告实际支付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏州市石家饭店于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区木渎镇金星村经济合作社借款本金人民币10000000元及相应利息（以借款本金10000000元为基数，自2014年8月22日起按照年利率10%计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97400元、财产保全费5000元，合计人民币102400元，由被告苏州市石家饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 史华松
代理审判员 王长栋
人民陪审员 华火泉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚 伊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1368号
原告南阳市中建装饰工程有限公司。地址：南阳市新华城市广场。
法定代表人沈天乙，该公司董事长。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
被告南阳市南方木业有限责任公司。地址：南阳市卧龙区姜沟村。
法定代表人戴仙明，该公司总经理。
委托代理人朱晓东，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
原告南阳市中建装饰工程有限公司诉被告南阳市南方木业有限公司承揽合同纠纷一案，原告中建装饰公司于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续。在审理过程中，原告南阳市中建装饰工程有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市中建装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳市中建装饰工程有限公司撤回起诉。
诉讼费2431元，由原告南阳市中建装饰工程有限公司负担。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵增华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第374-1号
申请人：杨庆民。
被申请人：王垂爱。
被申请人：青岛东泽恒运物流有限公司。
本院于2015年10月23日作出（2015）莱城民保字第374号民事裁定书，查封被申请人鲁B×××××（鲁U×××××挂）号货车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁B×××××（鲁U×××××挂）号货车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第43-1号
申请人李登胜。
申请人李冰。
申请人饶本荣。
三申请人共同委托代理人任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
被申请人王军。
被申请人阜阳市兴客旅游有限公司。
法定代表人唐心初。
申请人李登胜、李冰、饶本荣与被申请人王军、阜阳市兴客旅游有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人阜阳市兴客旅游有限公司所有的相当人民币价值180000元的财产，并由担保人任广清所有的浙E×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押、查封被申请人阜阳市兴客旅游有限公司所有的皖K×××××宇通牌大型普通客车一辆。
二、扣押、查封担保人任广清所有的浙E×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年十月八日
书记员 严岑
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1666号
上诉人（一审被告）：陈善能，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省宁海县，
上诉人（一审被告）：温琳琳，女，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省宁海县，
上诉人（一审被告）：东莞市雅笋电子有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙民一路3号C铺，组织机构代码证号：78579310-X。
法定代表人：陈善能，总经理。
以上三上诉人共同委托代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所辅助人员。
被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺。
负责人：李卉，行长。
委托代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。
上诉人陈善能、温琳琳、东莞市雅笋电子有限公司（以下简称雅笋公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
民生银行东莞分行在本案一审时提出诉讼，请求：1、陈善能、温琳琳向民生银行东莞分行偿还贷款本金1615032.84元、利息45966.54元、罚息（含复利）44417.63元（利息、罚息按约定利率计算，暂计至2016年2月19日，实际应计至贷款本息清偿之日止）；2、雅笋公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由陈善能、温琳琳、雅笋公司承担。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈善能、温琳琳应于判决生效后五日内向中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1615032.84元、利息45966.54元及罚息、复利（暂计至2016年2月19日，罚息42242.09元、复利1771.11元；后续利息按年利率10.08%计算，罚息及复利按年利率15.12%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、东莞市雅笋电子有限公司对陈善能的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中国民生银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。本案一审受理费10074.38元、保全费5000元，共计15074.38元（民生银行东莞分行已预交），由陈善能、温琳琳、东莞市雅笋电子有限公司共同负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初5317号民事判决。
陈善能、温琳琳、雅笋公司不服一审判决，向本院上诉称：民生银行东莞分行要求复利没有法律依据，陈善能、温琳琳、雅笋公司无需向民生银行东莞分行支付复利，一审判决陈善能、温琳琳、雅笋公司向民生银行东莞分行支付复利属于适用法律错误。故陈善能、温琳琳、雅笋公司请求本院：1、依法改判陈善能、温琳琳、雅笋公司无需向民生银行东莞银行支付复利；2、本案上诉费用由民生银行东莞分行承担。
民生银行东莞分行未在法定期限内提交书面答辩意见。
经本院审理查明，确认一审查明的事实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。陈善能、温琳琳、雅笋公司上诉主张计算复利没有依据。首先，一审法院并未支持民生银行东莞分行针对罚息计收复利。其次，案涉合同为有效合同，陈善能未能按时还款付息，民生银行东莞分行依约对不能按时支付的利息计收复利，有合同依据。故，对于陈善能、温琳琳、雅笋公司的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈善能、温琳琳、雅笋公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审受理费50元（陈善能、温琳琳、雅笋公司已预交），由陈善能、温琳琳、雅笋公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年八月十日
书记员 冯文娟
胡春晖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1106号
原告：德清季诺食品有限公司，住所地浙江省德清县武康镇城山村姚家坞，注册号：330521000094852。
法定代表人：张顺海，公司总经理。
被告：王训波，男，1986年5月28日出生，汉族，住址江苏省赣榆县。
原告德清季诺食品有限公司（以下简称原告）与被告王训波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张顺海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款36150元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告立即支付原告货款34150元。事实和理由：自2014年下半年开始，原、被告之间存在面包（具体有黑米糕、虎皮蛋糕、提子蛋糕等）买卖交易，由原告持续为被告提供面包。截至2015年12月5日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款共计20000元，被告当日向原告出具欠条一份。2015年12月6日开始，原告又持续为被告供货，新增货款共计16150元，故被告尚欠原告货款共计36150元。起诉后被告又支付货款2000元，由于被告未履行全部的付款义务，纠纷成讼。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：欠条原件1份、送货单原件22份，证明被告尚欠原告货款34150元的事实。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告理应及时向原告支付货款。现被告未及时支付货款，构成违约，被告应承担本案全部的民事责任。原告要求被告支付货款34150元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王训波于本判决生效之日起十日内向原告德清季诺食品有限公司支付货款人民币34150元。
如果被告王训波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取计352元，由被告王训波负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 严月辉
二〇一七年五月八无
代书 记员 郑秋萍
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03277号
原告李诗让，农民。其余身份信息不详。
原告陈湖秀，农民。其余身份信息不详。
被告陶林，农民。
本院在审理原告李诗让、陈湖秀诉被告陶林民间借贷纠纷一案中，原告李诗让、陈湖秀于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告李诗让、陈湖秀撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由二原告承担。
审判员 曾德刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 炀
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初218号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人苏某，1988年3月6日生，暂住南京市雨花台区，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被告人苏某曾因盗窃，于2009年6月被行政拘留五日，2009年7月被罚款人民币五百元，2009年7月被劳动教养一年，2010年11月被劳动教养一年，2012年6月被劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪于2016年3月被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，2016年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2017年2月17日4时许，被告人苏某至本市雨花台区铁心桥春江新城xx幢xx快递门口，窃得被害人梁某停放的苏迪牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值人民币1224元。
2、2017年2月19日4时许，被告人苏某至本市雨花台区铁心桥春江新城xx北门，窃得被害人李某停放的苏迪牌电动三轮车的电瓶一组。经鉴定，价值人民币900元。
2017年2月28日12时许，被告人苏某被公安人员抓获，其归案后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人苏某具有累犯的从重处罚情节，具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人苏某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 芳
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 刘梦婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2085、2086号
再审申请人（一审1543号案被告、1576号案原告，二审两案上诉人）：陈滨，男，汉族，1978年出生，住江西省瑞金市。
委托代理人：方加德，广东××律师事务所律师。
被申请人（一审1543号案原告、1576号案被告，二审两案上诉人）：广州邦达兴物流有限公司。住所地：广东省广州市越秀区越秀南路***号****房。
法定代表人：宋君强。
再审申请人陈滨因与被申请人广州邦达兴物流有限公司（以下简称邦达兴公司）劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第5096、5097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈滨申请再审称：1.其主张2011年1月1日至11月30日提成奖99494元有依据，一、二审不予支持有误。其业务完成量中应包括属于其个人业务海天公司的业务量。按照《陈滨奖金分配方案（2011年度）》约定，应以美元换算成人民币，再减去四倍工资计算其每月个人提成奖。其2009年领取25万元个人提成奖之事实，可作为2011年提成奖约定的参考。一审法院未依其申请调取仲裁证据，二审未予补救。2.其主张违法解除劳动合同赔偿金有依据，一、二审不予支持有误。邦达兴公司的《通知》解除其国内物流发展部经理职位，《声明》解除其全部工作条件。邦达兴公司未另行安排其工作，未发放工资，并停止购买其2011年11月30日之后的社保，足以证明邦达兴公司以声明告示方式实际解除劳动关系的事实。其《情况说明》中“离开单位”的意思是被逼离开，没有解除劳动合同的意思。3.二审判决变更一审判决第三判项无事实依据，净利润无计算依据及合同约定，二审改判证据未经质证。二审引用《2010年经营管理纲要》第十一条第1小条是指另一种个人业绩奖金，与《2010年经营管理纲要》设置的管理奖金不同。二审判决引用合同约定错误。4.二审判决变更一审判决第四判项无事实依据，且与二审判决第一项判决相互矛盾。5.二审程序严重违法，没有给予其平等的开庭传票通知。综上，依法申请再审。
本院认为，关于2011年提成问题。《陈滨奖金分配方案（2011年度）》显示，当月度毛利润达到1000美元（含1000美元）以上，但低于10000美元时，按照业绩总额提取20%作为奖金提成，该奖励须在毛利润中扣除基本工资的四倍，作为办公费用。根据内贸操作员2011年1-11月利润表格的数据可计算得出，陈滨仅在2011年度1月份可获奖金提成。在双方当事人未提交2011年美元与人民币汇率数据的情况下，一审参照2010年12个月平均汇率作为2011年汇率数据，二审予以确认，并根据上述方案确定的原则计算得出2011年1月份陈滨应获提成数额。一审法院未按《陈滨奖金分配方案（2011年度）》第一条第1小条之规定将办公费用在毛利润中扣除，导致计算错误，二审判决予以纠正，是正确的。陈滨主张其业务完成量中应包括属于其个人业务单位“海天公司”的业务量，但未能举证证实，且在内贸操作员2011年1-11月利润表格中，陈滨与“海天”的利润情况统计并列，故二审判决认定“海天”的业务量并未归属于陈滨个人，并无不当。
关于2010年管理奖金的问题。《2010年经营管理纲要》第八条第1小条规定“……如完成额低于所要求指标的50%，取消全年管理奖金”，第八条第5小条规定“……管理奖金分部门发放……”，第十一条第1小条规定“内贸一部、长沙公司……的经理取消个人业绩提成……”。结合《2010年经营管理纲要》确定的考核目标、计算方法、奖励方案以及《利润总表》内容，二审计算得出陈滨担任经理的内贸一部2010年净利润仅为其指标的45.62%，不符合领取2010年管理奖金的条件。在2010年内贸一部经理取消个人业绩提成的情况下，一审判决邦达兴公司向陈滨个人支付2010年部门管理奖金错误，二审予以纠正，并无不当。上述证据在一审已经过质证，陈滨主张二审改判未经质证且对证据理解错误，缺乏依据，本院不予支持。
关于经济补偿金问题。邦达兴公司出具给陈滨的穗邦总字（2011）第027号《通告》与出具给客户的穗邦总字（2011）第028号《声明》相互印证，证明该公司仅仅是免除陈滨的经理职务而非结束劳动关系。尔后，陈滨在传真给邦达兴公司的《情况说明》中称其于2011年11月21日正式离开公司。一、二审结合查明的其他事实，认定陈滨系因公司拖欠工资和提成而提出辞职，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定判令邦达兴公司向陈滨支付经济补偿金，并无不妥。陈滨主张其系被迫离开邦达兴公司及该公司应支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据，二审判决不予支持正确。至于计算经济补偿金的工资基数问题。一、二审法院查明，在2010年1月1日以后至2011年3月双方签订《劳动合同》重新约定基本工资为5000元之前，陈滨的工资为8000元／月。一审法院认定经济补偿金的基数为8000元／月，二审判决根据上述查明事实并按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款之规定，计算得出双方劳动合同解除前十二个月陈滨的平均工资为5750元【（8000元／月×3个月＋5000元／月×9个月）÷12个月】，并据此对一审判决予以纠正，并无不妥。
此外，陈滨主张二审程序严重违法，没有给予其平等的开庭传票通知，与事实不符，本院不予采纳。
综上，陈滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈滨的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
代理审判员 李 安
二〇一四年九月三十日
书 记 员 范兴龙
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2315号
原告：金三伢，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：秦玉祥，安徽宣一律师事务所律师。
被告：张和平，男，1976年4月17出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：周浩，安徽管军律师事务所律师。
原告金三伢与被告张和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告金三伢委托诉讼代理人秦玉祥、被告张和平及其委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金三伢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及其损失5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，被告因雇用他人，在新发镇某厂房建筑工地劳动中发生工伤事故，向原告借款30000元，用于治疗费用和安置过年，被告出具借条。后被告未能偿还借款。原告为催要借款，多次从河南工地和武汉工地往返，给原告造成颇多损失。
张和平未作书面答辩，在庭审中辩称，原、被告间非借贷关系，被告所雇工人发生工伤事故后，要求原告等三名合伙人赔偿，因原告强烈要求，被告出具该借条，原告没有以任何形式交付给被告30000元，所以该借贷事实不存在；原告没有证据证明其误工损失5000元，缺乏事实和法律依据，应当驳回原告诉请。
金三伢为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、借条一张，证明：原、被告间借款30000元的事实，给付的是现金；
2、郎溪县新发镇人力资源社会保障所证明，证明原告借款30000元与工伤事故被告赔偿没有关系（逾期提交）。
张和平为支持其主张的事实，向本院提交的证据有：
胡建国证人证言，证明原、被告之间并非借贷关系，借贷事实并不存在。
经庭审质证，张和平对金三伢所举证据1的真实性没有异议，对关联性有及证明对象均有异议，不能证明借贷关系存在。该借条是被告的工人发生事故后的一个协议，受伤工人和淳天综合楼打官司，若胜诉，将30000元钱给原告；若败诉，该30000元，由原告等三名合伙人承担。但受伤工人没有打官司，因为过了诉讼时效。证据2，认为过了举证期限，该证据与本案没有关联性。金三伢对张和平所举证据胡建国证人证言，认为证人不了解出具借条前后原告是否将30000元给被告；证人说借款是第二年通过政府付给被告，与事实不符，2月3日打的借条，2月6日在政府在新发镇政府的主持下淳天公司与原、被告达成了协议，所有拖欠工资和工程款由政府发放，故原告与被告之间借款，与政府给钱无关；证人与伤者不认识，伤者怎么伤的、打官司都不了解，说打赢了就还钱，打输了就不要了，是证人的杜撰。
本院对金三伢、张和平提交的证据审核认定如下：对张和平提供的胡建国证人证言，胡建国系金三伢雇佣员工，并在现场目睹了金三伢、张和平之间协商以及张和平出具借条的经过，其证言内容基本真实，且与本案有关联，作为证据材料，本院予以采信；对其证明对象，胡建国证言中明确说明张和平向金三伢借款30000元，该款是由郎溪县新发镇政府用金三伢的工程款向张和平支付，且双方口头约定由张和平协助其受伤工人和淳天综合楼项目部打官司，若胜诉，将30000元借款还给金三伢；若败诉，该30000元借款，由金三伢承担，对此，张和平也予以认可，故胡建国证人证言证明对象原、被告之间并不存在借贷事实不能成立。对金三伢提供的证据1、2，证据1形式要件及来源均合法，内容真实，胡建国证人证言明确说明借款是由郎溪县新发镇政府用金三伢的工程款向张和平支付，对此，张和平在庭审中也予以自认，该借条系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对证据1及证明对象均予以采信。证据2系淳天交通装备科技有限公司代付综合楼工程建设部分工资款承诺书，与本案不存在关联性，故对证据2及其证明对象，本院均不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，张和平因其雇佣工人在工作中受伤向金三伢借款30000元，该款由郎溪县新发镇政府用金三伢的工程款向张和平支付，张和平出具借条，借条载明：今借到金三伢的淳天综合楼的医疗事故费用叁万元整，经法院打官司在议，和甲方打官司。另双方口头约定由张和平协助其受伤工人和淳天综合楼项目部打官司索赔相关工伤赔偿，若胜诉，将30000元借款还给金三伢；若败诉，该30000元借款，由金三伢承担。后，由于超过诉讼时效，张和平未能协助其受伤工人和淳天综合楼项目部打官司。2016年12月20日，金三伢具状本院，请求法院判令张和平偿还借款30000元及其损失5000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张和平向金三伢借款30000元，有张和平出具的借条为证，事实清楚，借贷法律关系明确。对于双方口头约定由张和平协助其受伤工人和淳天综合楼项目部打官司索赔相关工伤赔偿，若胜诉，将30000元借款还给金三伢；若败诉，该30000元借款，由金三伢承担，由于超过诉讼时效，张和平未能协助其受伤工人和淳天综合楼项目部打官司，对此造成的损失，不应由金三伢承担。故张和平应履行偿还金三伢借款义务。
综上所述，金三伢主张张和平偿还借款30000元的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持；对于金三伢主张张和平赔偿其损失5000元的诉请，因金三伢未能提供相关证据予以证明，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张和平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金三伢借款30000元；
二、驳回原告金三伢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 骜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初327号
原告：李某，女，汉族，1975年3月6日出生，现住垦利区。
被告：车某，男，汉族，1972年11月7日出生，垦利区董集镇车宫村。
原告李某与被告车某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼。被告车某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令位于垦利区合力小区15号楼1单元401室房产归原告所有。二、依法判令被告协助原告办理房屋产权手续。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，原、被告双方在东营市垦利区民政局办理离婚手续，双方在离婚协议中约定，属于夫妻共同财产的位于垦利区合力小区15号楼1单元401室房产归原告所有，并对其他夫妻共同财产进行了详尽的约定。该协议签订后，经原告多次催促，被告却拒不协助原告办理房屋产权手续。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。
被告车某未到庭答辩。
经审理查明，原告李某与被告车某登记结婚后，于2016年1月12日在原垦利县民政局办理了离婚登记，并签订了离婚协议，约定：……原、被告共拥有安置房一套（华光服装厂垦利区合力小区15号楼1单元401室）归女方李某所有。对于上述房产，原告李某（乙方）同垦利城市建设开发投资有限公司（甲方）签订了国有建设用地使用权转让合同书，主要内容为：甲方同意将通过出让获得的位于垦利区利河路以东、新兴路以南公用宗地内的（宗地号370521001004GB00436，公用使用面积69327.7平方米）15号楼，门牌号为××、储藏室的住宅享有的共用土地使用权转让给乙方。本合同项下的国有建设用地使用权用途为住宅，甲方以28.3万元的价格将上述住宅及公用土地使用权作为同一标的物转让给乙方。2015年4月24日，本案原被告与垦利县经济和信息化局签订了房屋征收补偿安置协议书，该协议书对安置楼房的楼型、建设标准、所处位置、资金结算、双方的权利义务都作了约定。双方对上述安置协议于2015年7月9日在山东省垦利县公证处作了（2015）垦证民字第1026号公证书。上述房产，原告提交的山东增值税发票载明：购买方李某，名称房改房，正房100.48平方米，金额243459元；储藏室25.22平方米，金额40352元。销售方垦利城市建设开发投资有限公司。
以上事实，由原告提交的离婚协议书1份、离婚证1份、公证书1份、国有建设用地使用权转让合同书1份、交款发票1张及法庭审理笔录在卷为凭。
本院认为，原告李某与被告车某签订的离婚协议，系双方真实意思且自愿签订，合法有效。其提交的证据能够证实涉及垦利区合力小区15号楼1单元401室系原被告的房屋征收补偿安置房屋，该房产系原、被告婚姻存续期间的共同财产，其双方签订的离婚协议系对涉案房产的处分约定，该约定不违反法律的禁止性规定，对被告具有法律约束力。综上，原告的主张具有事实依据和法律依据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、垦利区合力小区15号楼1单元401室归原告李某所有。
二、被告车某自本判决生效之日起3日内协助原告李某办理该房产的产权登记手续。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告车某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一八年三月十四日
书记员 周欣欣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂谷城城民初字第00063号
原告谷城县农村信用合作联社。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该联社理事长。
被告施贵东，农民。
本院在审理原告谷城县农村信用合作联社与被告施贵东金融借款合同纠纷一案中，原告谷城县农村信用合作联社于2012年2月17日向本院申请撤回对被告施贵东的起诉。
本院认为，原告谷城县农村信用合作联社撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告谷城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谷城县农村信用合作联社负担。
审判员 肖勇
二〇一二年二月十七日
书记员 李伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2926号
原告：许清远，男，1957年10月6日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被告：王鹏，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。
被告：贺如春，女，1975年9月23日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。
原告许清远诉被告王鹏、贺如春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告许清远向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还欠款141131元，赔偿原告各项经济损失30000元，共计171131元。事实与理由：原告与被告王鹏之间存在种子买卖业务，原告依约向被告王鹏银行账户预付货款，2013年9月26日、2013年10月14日原告通过银行给被告王鹏打款421000元、50000元。2015年底，被告给原告断货，不在送货，也不归还余款，原告多次催要，被告于2016年1月25日书写借条一张。
经本院审查认为：原告不能提供被告准确送达地，致使本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定。裁定如下：
驳回原告许清远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一七年八月八日
代理书记员 刘 敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2710号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司
住所地冠县冠宜春东路145号
法定代表人高月河，该公司董事长
委托代理人杨三川，该公司职工北馆陶支行客户经理，特别授权。
被告李凤香，女，1962年4月29日出生，汉族，住冠县。
被告丁海勇，男，1987年1月22日出生，汉族，住冠县。
被告梁以峰，男，1974年8月28日出生，汉族，住冠县。
被告丁怀群，男，1968年4月29日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李凤香、丁海勇、梁以峰、丁怀群借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨三川到庭参加了诉讼。被告李凤香、丁海勇、梁以峰、丁怀群合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李凤香偿还原告借款本金150000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告丁海勇、梁以峰、丁怀群对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告李凤香与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2013）年第1112082号《个人借款合同》，从原告借款150000元，借款期限至2014年8月25日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2013）年第1112082号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。
被告李凤香、丁海勇、梁以峰、丁怀群未答辩。
围绕诉讼请求原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及银行卡历史交易明细各一份，证明原告向被告李凤香发放贷款15万元，被告向原告借款15万元的事实，约定月利率11.5‰，结息方式为按季。提交贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份，证明原告于2016年5月10日向四被告催收过贷款，该笔借款未超过诉讼时效和保证期间。
四被告均未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告李凤香与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2013）年第1112082号《个人借款合同》，从原告借款15万元，借款期限至2014年8月25日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按季。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2013年8月30日，被告丁海勇、梁以峰、丁怀群作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2013）年第1112082号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。该借款到期后，四被告未能偿还借款。原告于2017年7月12日诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告李凤香于2013年8月30日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人李凤香应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告李凤香偿还借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告丁海勇、梁以峰、丁怀群于2013年8月30日签订的保证合同中约定，被告丁海勇、梁以峰、丁怀群对被告李凤香在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告丁海勇、梁以峰、丁怀群连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤香于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2013年8月30日起按原、被告双方约定的月利率11.5‰计算至2014年8月25日，自2014年8月26日起至实际给付之日止按月利率17.25‰计算）；
二、被告丁海勇、梁以峰、丁怀群对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告李凤香追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李凤香、丁海勇、梁以峰、丁怀群负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 大 勇
人民陪审员 郎永欢人民陪审员朱书考
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 宗 明
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执37号
申请执行人：洞口县国土资源局，所在地：洞口县文昌街道雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人：尹显清，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人洞口县国土资源局与被执行人尹显清行政非诉一案中，申请人洞口县国土资源局于2018年4月13日撤回强制执行申请，是申请人对其诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结(2018)湘0525执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 曾小柏
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年四月十七日
书记员 刘小平
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终650号
上诉人（原审原告）马剑鸣
上诉人（原审原告）马梓扬
法定代理人马剑鸣，系马梓扬之父。
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区进塔村村民委员会
法定代表人王战雄，系该村村委会主任。
委托代理人王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。
委托代理人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人马剑鸣、马梓扬与被上诉人延安市宝塔区进塔村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人不服宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初60号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，农村村民实现自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院管辖的民事诉讼，对于本案二原告要求被告支付集体收益分配款的诉讼请求，本院认为应以确认其具有被告集体经济组织成员资格为前提，该请求不属于人民法院管辖的民事诉讼案件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告马剑鸣、马梓扬的起诉。
上诉人马剑鸣、马梓扬上诉称，根据相关法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼和受诉人民法院管辖，而原审法院驳回上诉人起诉明显适用法律错误，应当依法对本案进行审理。上诉人在原审中并没有对集体经济组织成员资格确认问题提出请求，且本案实际也不属于成员资格确认案件，仅为侵犯村民权益的纠纷。原审法院认为确认上诉人具有被上诉人集体组织成员资格是审理本案的前提，显然属于认定案件事实错误。因为对于上诉人村民资格是否存在的问题，仅是被上诉人在原审中单方提出的抗辩理由，然而对于上诉人的户籍登记在被上诉人处是一个确定的法律事实状态，不存在再次由法院进行确认的问题。综上，请求依法撤销（2016）陕0602民初60号民事裁定书，发回宝塔区人民法院重新审理。
被上诉人延安市宝塔区进塔村村民委员会辩称，原审裁定驳回上诉人的起诉事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。本案上诉人与被上诉人之间的诉争属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。上诉人申请加入村集体经济组织的事项经村民代表大会投票表决未予通过，其不属于被上诉人村集体经济组织成员，不能享受只有村集体经济组织成员所具备的村民福利待遇。上诉人在进塔村未取得承包地，也未在进塔村从事农业生产，上诉人户口虽然在进塔村，但上诉人与被上诉人之间未形成权利义务关系。综上，上诉人的诉请属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉符合事实，也符合法律规定，应予维持。
本案经本院审查后认为，上诉人马剑鸣、马梓扬在一审中请求主张分配村集体经济组织有关经济、财产权益的诉请，其实质是要求确认其具有集体经济组织成员资格并享受集体经济组织成员待遇问题。因村民资格确认案件不属于人民法院民事案件主管范围，故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，对于上诉人的上诉应予驳回。故依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更242号
罪犯李林，现男在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2007年12月21日作出（2007）晋刑初字第178号刑事判决书，以被告人李林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月21日减去有期徒刑一年十一个月；2013年11月7日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关于2016年1月12日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月4日起至2016年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保524号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：方龙梅。
被申请人：柴登学。
被申请人：湖南有色重机工程机械有限公司。
被申请人：湖南有色金属控股集团有限公司。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人方龙梅、柴登学、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2017年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人方龙梅、柴登学、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款22万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人方龙梅、柴登学、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款22万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1620元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满稀
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚 萍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1376号
申请执行人：朱尔钧，现住鄂尔多斯市。
被执行人：赵炯，现住鄂尔多斯市。
申请执行人朱尔钧与被执行人赵炯民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人赵炯无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2922号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王瑞杰