湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01230号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人刘生林，湖北欣安律�事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉市汉坤物资有限公司，住所地武汉市江岸区黄埔大街20号。
法定代表人张汉钟。
被告张汉钟。
被告张璿。
被告武汉市解南燃料物资有限责任公司，住所地武汉市江岸区安静后街2号。
负责人周启华。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告武汉市汉坤物资有限公司（以下简称汉坤公司）、张汉钟、张璿、武汉市解南燃料物资有限责任公司（以下简称解南公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人刘生林到庭参加诉讼。被告汉坤公司、张汉钟、张璿、解南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告汉坤公司采购钢材向原告广发银行武汉分行所属沌口支行申请流动资金贷款，经原告广发银行武汉分行所属沌口行审查同意后，由原告广发银行武汉分行所属沌口支行作为甲方、被告汉坤公司作为乙方，于2012年1月10日签订（2012）鄂沌银授合字第1201号《授信额合同》一份，该合同约定由甲方给予乙方授信额度敞口最高限额为1950万元，有效期自2012年1月10日起至2012年12月21日止。按浮动利率计算利息，即以实际放款日适用的中国人民银公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%，并随利率变动而调整，逾期还款加收50%罚息。按月结息，每月20日为结息日，21日付息日；若甲方因业务需要须委托广发银行股份有限公司其它机构承接履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下借款业务划归广发银行股份有限公司其它机构�接并管理，乙方对此表示认可；甲方授权广发银行股份有限公司其它机构、或承接本合同项下借款业务的广发银行股份有限公司其它机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行。被告张汉钟于此前的2010年4月13日与原告广发银行武汉分行签订有（2010）鄂沌银最抵字第1026号、第1026-1号至第1026-4号共五份《最高额抵押合同》，为被告汉坤公司向原告广发银行武汉分行借款提供了五套房屋作为抵押（即：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）8层A26室150.99平方米办公用房、武汉市江汉区江汉三路（旧城改）5栋1层368.46平方米商业服务用房、武汉市江汉区江汉北路34号（赏荷居）10层1004号176.97平方米住宅、武汉市江岸区高雄路50号高雄苑2单元402号119.22平方米住宅、武汉市江汉区长江日报路28号（城�星座）17层G2室107.16平方米住宅），约定担保的主合同为原告广发银行武汉分行与被告汉坤公司于2010年4月13日至2012年4月10日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期），并为原告广发银行武汉分行办理了五份《他项权证》。被告解南公司与原告广发银行武汉分行所属沌口支行于2012年1月10日签订了（2012）鄂沌银最抵字第1201-2号《最高额抵押合同》一份，约定被告解南公司提供武汉市江岸区球场街安静后街14-15号底层部分765.26平方米商业服务用房抵押给原告广发银行武汉分行所属沌口支行，并于2012年1月16日办理了《他项权证》。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行所属沌口支行于2012年1月21日向被告汉坤公司发放了948万元贷款，期限为一年，至2013年1月20日止。2012年6月，原告广发银行武汉分行调查发现，被告汉坤公司的法定代表人张汉钟因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2012年5月31日被刑事拘留，而被告汉坤公司并未将如此重大的事件通知原告广发银行武汉分行。鉴于汉坤公司已违反了上述《授信额度合同》第八条第2款第7项约定，根据上述《授信额度合同》第九条相关约定及相关法律规定，原告已于2012年6月8日书面通知被告汉坤公司和担保人武汉市解南燃料物资有限责任公司，宣布上述《授信额度合同》项下的借款948万元本金和相应利息即日到期，并要求被告汉坤公司在2012年6月12日前立即偿还原告所属沌口支行的借款本息。但是，被告汉坤公司收到此通知后，未按期履行还款义务。于是原告广发银行武汉分行所属沌口支行出具书面说明，由原告广发银行武汉分行对本案提起诉讼，原告广发银行武汉分行就被告汉坤公司所欠借款本金于2012年6月向武汉市中级人民法院提起了诉讼，该院经审理于2012年12月10日�出了（2012）鄂武汉中民商初字第00183号《民事判决书》，判决被告汉坤公司于判决生效后十日内向原告偿还借款本金948万元，此判决现已发生法律效力。由于本案起诉时，被告汉坤公司尚不欠原告借款利息，故未列此项诉讼请求，武汉市中级人民法院的（2012）鄂武汉中民商初字第00183号《民事判决书》也未涉及借款利息。该案起诉后，被告汉坤公司对于产生的借款利息也未予偿还。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告汉坤公司向原告广发银行武汉分行支付借款利息471894.24元及复息（从2013年1月15日起至本案判决文书生效之日止，按合同约定的利率计算）。2、确认原告广发银行武汉分行对被告张汉钟、张璿提供抵押的武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）8层A26室150.99平方米办公用房、武汉市江汉区江汉三路（旧城改）5栋1层368.46平方米商业服务用房、武汉市江汉区江汉北路34号（赏荷居）10层1004号176.97平方米住宅、武汉市江岸区高雄路50号高雄苑2单元402号119.22平方米住宅、武汉市江汉区长江日报路28号（城市星座）17层G2室107.16平方米住宅享有优先受偿权。3、确认原告广发银行武汉分行对被告解南公司提供抵押的武汉市江岸区球场街安静后街14-15号底层部分765.26平方米商业事务用房，享有优先受偿权。4、被告张汉钟、被告张璿在被告汉坤公司欠原告广发银行武汉分行全部债务金额以内向原告广发银行武汉分行承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告共同承担。
被告汉坤公司、张汉钟、张璿、解南公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2012年1月10日，被告张汉钟、张璿与原告广发银行武汉分行所属沌口支行签订（2012）鄂沌银最保字第1201号《最高额保证合同》一份，约定被告张汉钟、张璿为被告汉坤公司上述借款本息向原告广发银行武汉分行所属沌口支行提供连带责任保证。
以上事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《授信额度合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《他项权证》、核保书、（2012）鄂武汉中民商初字第00183号民事判决书、借款利息单等证据证实，且证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告广发银行武汉分行主张要求被告汉坤公司向原告广发银行武汉分行支付借款利息、确认对被告张汉钟、张璿提供的抵押房产享有优先受偿权、确认对被告解南公司提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告张汉�、张璿在被告汉坤公司欠原告广发银行武汉分行全部债务金额以内向原告广发银行武汉分行承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏充分证据证明，本院不予支持。被告汉坤公司、张汉钟、张璿、解南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市汉坤物资有限公司于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款逾期利息［截止2013年1月15日利息�471894.24元，此后利息以借款948万元为基数（若有偿还，则以实际所欠借款为基数）按合同约定的利率标准计算至判决确定付款之日止］；
二、原告广发银行股份有限公司武汉分行对被告张汉钟、张璿提供抵押的武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）8层A26室150.99平方米办公用房、武汉市江汉区江汉三路（旧城改）5栋1层368.46平方米商业服务用房、武汉市江汉区江汉北路34号（赏荷居）10层1004号176.97平方米住宅、武汉市江岸区高雄路50号高雄苑2单元402号119.22平方米住宅、武汉市江汉区长江日报路28号（城市星座）17层G2室107.16平方米住宅（共五套房屋）实现抵押权所得价款在上述第一项判决确定的债务数额范围内享有优先受偿权；
三、原告广发银行股份有限公司武汉分行对被告武汉市解南燃料物资有限责任公司提供抵押的武汉市江岸区球场街安静后街14-15号底层部分765.26平方米商业事务用房实现抵押权所得价款在上述第一项判决确定的债务数额范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8378元、公告费260元，共计8638元，由被告武汉市汉坤物资有限公司负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告武汉市汉坤物资有限公司随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 周婷婷
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 程 莎