江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5441号
上诉人（原审被告）：苏州东展羽绒服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇梅新路158号。
法定代表人：肖丽容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁汝诚，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：平湖中侨纺织印整有限公司，住所地浙江省平湖市广陈镇广育南路898号。
法定代表人：陈雄，该公司经理。
上诉人苏州东展羽绒服饰有限公司（以下简称东展公司）因与被上诉人平湖中侨纺织印整有限公司（以下简称中侨公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东展公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由中侨公司承担。事实和理由：一、一审法院认定东展公司结欠中侨公司加工费139647.3元，缺乏有效的证据支持。中侨公司仅凭增值税发票主张的加工费金额，依据并不充分。中侨公司并不能证明其一审提交的送货单上的签字人员为东展公司员工。二、即便中侨公司主张的加工费金额为事实，但是东展公司曾邮寄了两张金额各为10万元的承兑汇票给中侨公司，中侨公司业务员张秋燕未开具汇票收据，涉嫌刑事犯罪，本案应当中止审理。
中侨公司未作答辩。
中侨公司向一审法院起诉请求：1、判令东展公司立即支付拖欠的加工费用139674.30元，并支付逾期付款利息（以本金139674.30元，从2014年12月26日计算至实际履行之日止，按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由东展公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月9日，中侨公司、东展公司签订《服装绣印花供销合同》[鸿兴美克合同文本]，双方约定由中侨公司为东展公司生产货品，其中款号为12214202220，色组为浅花灰、正黑；款号为11214202293，色组为大红、浅花灰、深花灰、深蓝；款号为11214202305，色组为深花灰、深绿、正白、正黑；款号为11214202507，色组为黛蓝；款号为11214202100，色组铅灰花灰、瓦蓝、正黑。上述共计金额191995.90元。交货方式为由中侨公司送达鸿星尔克公司或东展公司指定仓库苏州东展服饰。付款方式为中侨公司收到货品后90天内开始付款，180天内结清。
2014年1月15日至2月17日，中侨公司向东展公司指定交付地点送交款号为11214202100的货品，色组为深麻灰、黑色、白色、瓦蓝，共计金额22121.40元；款号为12214202220的货品，色组为黑色、无色组，共计金额8480元；款号为11214202293的货品，色组为红色、浅花灰、深花灰、深蓝，共计金额61306.50元。上述金额共计91907.90元。
2014年5月5日，中侨公司、东展公司签订《服装绣印花供销合同》[鸿兴美克合同文本]，双方约定由中侨公司为东展公司生产货品，款号为11214202497，色组分别为澳网红橙，数量为20863，单价（含税）均为3.50元，总金额为73136元。交货方式为由中侨公司送达鸿星尔克公司或东展公司指定仓库苏州东展服饰。付款方式为中侨公司收到货品后90天内开始付款，180天内结清。
2014年1月17日至3月10日，中侨公司向东展公司送交款号为11214202497的货品，色组为澳网红橙、薄荷绿，共计金额73192元。
2014年5月9日，中侨公司、东展公司签订《服装绣印花供销合同》[鸿兴美克合同文本]，双方约定由中侨公司为东展公司生产货品，款号为11214314595，色组分别为正黑、浅花灰、辣椒红、松针绿，数量为34238片，单价（含税）均为1.60元，总金额为54780.80元。交货方式为由中侨公司送达鸿星尔克公司或东展公司指定仓库苏州东展服饰。付款方式为中侨公司收到货品后90天内开始付款，180天内结清。
2014年4月15日至5月25日，中侨公司向东展公司指定交付地点送交款号为11214314595的货品，色组为麻灰、黑色、绿色、松针绿、红色等，共计金额54574.40元。
2014年8月2日，中侨公司向东展公司开具2张增值税发票，金额共计165099.90元；2014年12月25日，中侨公司向东展公司开具1张增值税发票，金额为54574.40元。上述3张增值税发票均已认证抵扣。
2014年12月12日至12月31日，东展公司通过银行承兑汇票、银行转账形式共向中侨公司付款80000元。
一审法院认为：中侨公司、东展公司之间的加工关系系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，加工合同依法成立并合法有效。中侨公司为证明其主张，向一审法院提交了供销合同、送货单、增值税发票及付款记录。虽然送货单上大部分签字人员身份无法确定（其中2014年3月4日的送货单上“欧阳倩倩”为东展公司员工），但送货单上的款号、色组与合同中约定一致，总金额也与增值税发票上的金额一致；增值税发票也由东展公司向税务部门进行了认证；发货后东展公司也依约支付了部分加工款80000元。上述证据形成证据链，可以证明中侨公司、东展公司双方实际履行了合同。至于东展公司提出的其已经通过邮寄了2张承兑汇票共计150000元的形式付清了加工款的主张，由于东展公司提交的证据不足以证明其主张，因此，对于东展公司的辩称一审法院不予采信。综上，对于中侨公司要求东展公司支付加工款139674.30元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于中侨公司主张的逾期付款利息，符合合同的约定亦未违反法律的规定，一审法院亦予以支持。判决：苏州东展羽绒服饰有限公司支付平湖中侨纺织印整有限公司加工款139674.30元及逾期付款利息（以139674.30元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，自2014年12月26日起计算至实际履行之日止），均于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1547元，由苏州东展羽绒服饰有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，首先，中侨公司为证明双方发生的加工费金额，提交了《服装绣印花供销合同》、增值税发票、送货单等证据予以证明，而东展公司已将中侨公司开具的增值税发票认证、抵扣。增值税发票作为一般纳税人经营活动中从事商业活动的重要凭证，是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。中侨公司提交的增值税发票并非孤证，可以与《服装绣印花供销合同》、送货单等证据相互印证，形成证据链，证明中侨公司主张的加工费金额。东展公司虽对中侨公司主张的加工费金额不予认可，但未能提交任何反驳证据，故东展公司的该项抗辩理由不能成立。因此，一审法院对中侨公司主张的加工费金额予以认定，并无不当。其次，关于东展公司主张的除了中侨公司认可的8万元付款之外，其还曾向中侨公司邮寄过两张金额总计为20万元的承兑汇票的问题，中侨公司对此并不认可，而东展公司亦未能提交邮寄凭证、签收证明等证据予以佐证。且双方发生的加工费总金额为219674.3元，如东展公司主张的付款情况属实，则其向中侨公司的付款金额总计为28万元，已经远远超过了其应当支付的加工费数额，其未能给出合理解释。因此，东展公司主张其已全部付清加工费，缺乏依据，本院不予支持。再次，关于东展公司主张本案涉嫌刑事犯罪、应当中止审理的问题，其亦未能提交相应证据证明本案属于法律规定的应当中止审理的的情形，其该项上诉理由亦不能成立。
综上，东展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3094元，由苏州东展羽绒服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月一日
书记员 周媚荧