wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初55号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人赵永闯，男，1983年7月18日出生，汉族，初中肄业，农民，住宜阳县。因涉嫌过失致人死亡犯罪，2014年12月1日被宜阳县公安局刑事拘留，2014年12月8日被宜阳县公安局取保候审。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人赵永闯犯过失致人死亡罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员石会鸟出庭支持公诉，被告人赵永闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省宜阳县人民检察院指控：
2014年11月30日11时许，被告人赵永闯在宜阳县三乡镇西柏坡村街道上驾驶豫Ｃ×××××号小轿车倒车时不慎将同村的李某某撞到，后李某某经抢救无效死亡。案发后，赵永闯亲属赔偿李某某亲属78000元。
公诉机关在法庭上出示了如下证据：被告人赵永闯的供述、证人水某1、水某2的证言、现场勘验、检查笔录、受案登记表、到案经过、协议书、谅解书等。通过以上证据公诉机关认为，被告人赵永闯驾驶车辆疏忽大意，未注意观察车后情况，过失致一人死亡，已构成过失致人死亡罪。赵永闯系自首，提请判处。
被告人赵永闯对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年11月30日11时许，被告人赵永闯在宜阳县三乡镇西柏坡村街道上驾驶豫Ｃ×××××号面包车倒车时不慎将同村的李某某撞到，后李某某经抢救无效死亡。案发后，赵永闯主动打电话报警并在现场等候。赵永闯的亲属赔偿李某某亲属78000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实被告人赵永闯无有异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：
1、被告人赵永闯的供述：2014年11月30日11点50分左右，其开着自家的长安面包车接妻子去给女儿看病，因同村水某乙家埋人过事路上停的车比较多，其的车过不去，就开始朝后倒车，一直看着两边的倒车镜没见人，倒了二、三十米时感觉后面碰着东西了车熄火了，其将车打着后往前开了开，下来车发现撞着一个老太太了。其妻子赶紧给水某某打电话，水某某来后，其和水某某一起将老太太抬到水某某的面包车上，一起将老太太拉到洛宁县中医院，其岳父水某甲和老太太家人去后，其回去弄钱，给保险公司打了电话，又打了110电话。其有C1驾驶证。
2、证人水某1的证言证明：2014年11月30日上午，赵永闯开车回去接其去给女儿看病，因同村水某乙家埋人路过不去，赵永闯看着两边倒车镜开始慢慢向后倒车，倒了几十米远听见车后有响声，车熄火了。赵永闯发动着后朝前开了开，下车查看发现同村的李某某倒在车的左后方，脸上流着血，其赶紧给水某某打电话让他开面包车到现场，水某某和赵永闯将李某某抬到车上往医院送。其去叫父亲水某甲，其父亲去叫上李某某的儿子水某2一块儿去了医院。
3、证人水某2的证言证明：其不同意对其母李某某进行尸体解剖，与赵永闯家人已达成赔偿协议，赔偿共计78000元，包括73000元补偿款、5000元丧葬费。抢救费用由赵永闯家负责。
4、道路交通事故现场图及勘验笔录、现场照片，证实交通事故现场情况。
5、受案登记表，证实赵永闯报案情况。
6、到案经过，证明2014年11月30日，赵永闯在案发后打电话报警，宜阳县交警队出警后将赵永闯带走，后移交宜阳县公安局三乡派出所。
7、扣押物品清单，证实扣押赵永闯豫Ｃ×××××号小型普通车一辆。
8、协议书、谅解书，证明案发后，赵永闯亲属与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属各项损失78000元整。被害人亲属对赵永闯表示谅解，不追究其责任。
9、李某某户籍证明及死亡、注销证明。
10、户籍及无前科证明，证明赵永闯作案时已达完全刑事责任年龄。无前科。
本院认为：被告人赵永闯驾驶机动车辆，疏忽大意，在村道上发生事故致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。赵永闯有自首情节，可从轻处罚。赵永闯在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌予从轻处罚。赵永闯犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在的西柏坡村村民委员会愿意对其进行社区矫正，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵永闯犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年零六个月。
缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 郭翁志
人民陪审员 沈向玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董东栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初182号
原告：朱居学，住新乡县。
被告：宋新海，住获嘉县。
被告:职美芳，住获嘉县。
原告朱居学与被告宋新海、职美芳施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于2017年2月16日向宋新海、职美芳送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票；本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告朱居学与被告宋新海到庭参加了诉讼，被告职美芳经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
朱居学向本院提出诉讼请求：请求判令宋新海、职美芳给付原告工程款90000元及利息。事实和理由:原被告双方于2015年2月13日结算，被告欠原告施工（工资）工程款90000元，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，该款至今未还。
朱居学为证明其诉讼请求，向本院提交欠条一份，该欠条载明：今欠工程款玖万元整（90000元整）宋新海2015、2、16号。156××××3155。另根据双方申请，本院通知吕书府出庭作证，形成出庭证人证言一份。
宋新海辩称：1、原被告之间不存在施工合同关系。自己承包了丁固的工程，欠条是丁固让打的，是自己在吕书府家给吕书府打的，且丁固承诺该款由他支付。自己根本不认朱居学。2、被告职美芳与本案无关。
职美芳未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。
朱居学提交的证据及吕书府出庭证言内容真实、形式合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年，被告宋新海承包了新乡县便民服务中心的部分工程，原告朱居学承包了宋新海承包工程中的墙漆施工。2015年2月13日，经原被告双方结算，被告欠原告墙漆施工工程款90000元，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，该款至今未还。
本院认为，原告朱居学与被告宋新海之间施工合同法律关系依法成立并生效，本案中的欠条应视为双方对上述法律关系的确认，朱居学据此向宋新海主张给付工程款90000元及自起诉之日起即2017年1月13日起，按照同期银行贷款利率计算的利息符合事实和法律规定，本院予以支持。原告以被告职美芳与被告宋新海系夫妻关系为由主张被告职美芳对上述工程款承担给付责任，因并未有相关证据证明，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称原被告之间不存在施工合同关系，该款系给吕书府所打的理由，因吕书府庭审证言证明该欠条与自己无关，自己仅是介绍人，且宋新海对朱居学在自己承包的工地上做墙漆施工也不持异议，在原告朱居学持有被告宋新海所打欠条，宋新海没有充分证据予以否定双方施工合同关系的情况下，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告朱居学要求被告宋新海归还工程款90000元及相应利息具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持；要求被告职美芳承担还款责任，缺乏证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限宋新海于本判决生效后十日内支付朱居学工程款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2017年1月13日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日）；
驳回朱居学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由宋新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 李正杰
人民陪审员 杨林彦
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨艳慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4706号
原告刘军强，男，1962年5月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告毛建伟，男，1980年8月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告顾娜，女，1962年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告锁培，男，1973年6月11日出生，回族，住上海市静安区。被告上海市静安区晶华园业主委员会，住所地上海市静安晶华园小区。负责人李宝生，主任。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被告上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。本院在审理原告刘军强、毛建伟、顾娜、锁培诉被告上海市静安区晶华园业主委员会、上海锐翔上房物业管理有限公司业主知情权纠纷一案中，原告锁培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理；原告刘军强、顾娜申请撤诉，后又申请撤回关于撤诉的申请。原告刘军强、毛建伟、顾娜与锁培在诉状上签名自愿共同提起诉讼，其提出的诉讼请求亦为共同行使权利，各原告并未单独提出诉请。现原告锁培撤诉，共同诉请已缺乏依据，以四原告名义共同提出的诉讼不再符合起诉条件，应予驳回。业主知情权并非应当集体行使的权利，原告刘军强、毛建伟、顾娜如欲继续主张实体权利的，可单独以个人名义再次提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(三)项、第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、本案按原告锁培撤回起诉处理；二、驳回原告刘军强、毛建伟、顾娜的起诉。案件受理费人民币80元，免予收取。如不服本裁定第二项，双方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一六年七月十八日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1462-1号
申请人：农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人：王雪，主任
被申请人：杜振江，男，1960年9月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社与被申请人杜振江借款合同纠纷一案中，于2015年9月1日发出（2015）农民督字第1462号支付令，限令被申请人杜振江在收到支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人杜振江已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年9月7日（2015）农民督字第1462号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费100元由申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩 超
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执3590号
被罚款人阮昌方(身份证号：):
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初3434号判决书，在执行申请执行人俞秀君与被执行人阮昌方、张何英（2017）浙1081执3590号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人阮昌方、张何英发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人阮昌方未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人阮昌方罚款人民币100元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十九日
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1326号
原告：贾某。
被告：石某。
原告贾某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，由代理审判员施益适用简易程序进行审理，后因被告石某去向不明，本案转入普通程序，依法组成合议庭于2015年1月16日不公开开庭进行了审理。原告贾某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某起诉称：2013年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。双方婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后感情一直不好。被告婚后无固定工作，经常沉迷游戏。现双方夫妻关系名存实亡。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、原、被告离婚；二、分割共同财产。
被告石某答辩称：其不同意离婚。双方并未有大的矛盾，刚刚结婚就离婚对双方都不好。
为证实自己主张的事实，原告提供结婚证一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系；机动车注册登记信息打印件一份，拟证明夫妻共同财产情况，原告并称如被告同意离婚，愿意放弃分割该项财产。对上述证据，被告无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2013年5月9日登记，婚后未生育子女。婚后双方曾发生争吵，2014年8月1日，原、被告分居。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后虽有争吵但并未有大的矛盾。从双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，双方夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被�石某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元、公告费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 奕
代理审判员 付 铎
人民陪审员 钱晓波
二〇一五年一月三十日
代书 记员 章益君
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1211号
被执行人高云昌
申请高云昌其他案由一案，长春市南关区人民法院作出的刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院作出的刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 贺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0523号
原告司某，男，1991年1月4日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告刘某，女，1990年5月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 章 程
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1934号
上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社。
法定代表人吴胜勇。
委托代理人：叶瑞瑞。
被上诉人（原审原告）：叶信卯户。
诉讼代表人：叶信卯。
委托代理人：管志勇。
原审被告：瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会。
负责人：潘广松。
上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社的委托代理人叶瑞瑞、被上诉人叶信卯户的委托代理人管志勇、原审被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会的负责人潘广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告户的户籍登记在瑞安市莘塍街道前埠村，户籍性质为农业家庭户，其户内成员有叶信卯、梁林琴（叶信卯之妻，1982年12月14日出生，2007年户籍迁入该户，在其他农村集体经济组织未享有权益）、叶其祥（叶信卯之子，2006年7月12日出生）、阮秀兰（叶信卯之母，1955年2月21日出生）。原告户曾为“自理口粮户”，在二轮土地承包时未承包经营土地。2010年，该村集体经批准调整土地承包，原告户向瑞安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告户享有村集体土地的土地承包经营权，该仲裁委作出裁决，确认了原告户的农村土地承包经营权，后经原瑞安市莘塍镇农村经营管理站鉴证，被告前埠村合作社与原告户的户主叶信卯签订了土地承包合同。二被告于2011年、2012年、2013年分别将征地补偿费、租金收入等村集体财产收益向村民分配，其分配款的全额标准为：2011年每一户6050元、每一人1480元，2012年每一户12100元、每一人2800元，2013年每一户3000元、每一人700元。该三次分配中，被告以分配方案规定买粮农业户口按比例分配为由，第一次按前述分配标准的60%，后二次按80%计算，给付原告的分配款。
原判认为，原告户为被告村集体的农户，该农户虽曾为“自理口粮户”，但这并不能改变其作为农业家庭户的户籍性质，被告前埠村合作社与其订立了土地承包合同，确认了原告户的农村土地承包经营权，该户作为前埠村村集体经济组织成员，与该村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求被告支付全额集体财产分配款应予支持，根据原告户在集体财产取得时的农业人口一户四人全额计算2011、2012、2013年三次分配款分别为11970元、23300元、5800元，合计41070元，扣除被告已支付的款项，被告尚应向原告支付10608元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，遂判决：被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会、瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社给付原告叶信卯户集体财产分配款10608元，于本判决生效后十日内履行。本案受理费65元，由被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会、瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社负担。
一审宣判后，瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，被上诉人并未取得前埠村土地承包经营权。1、被上诉人提供的土地承包合同未经前埠村村民代表会议或者村民会议决议，是当时的村主任私下与被上诉人签署，损害集体利益，该土地承包合同应属无效。2、该份土地承包合同所涉及的横塘下土地仍由原承包方种植，并未重新发包给被上诉人。3、上诉人原审提供的浙江省农村集体土地承包权证、审批表及合同与本案存在关联性，原审法院不作认定错误。二、被上诉人作为自理口粮户，要求与农户享受同等待遇，违背权利义务相一致原则，对大部分农户显失公平。三、上诉人确定的分配方案通过民主议定程序，分配方案应属于村民自治范畴。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或者查清事实后依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人叶信卯户答辩称：一、原审判决认定事实清楚。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同合法有效，上诉人签订该合同的行为说明其也确认被上诉人的土地承包经营权。二、自理口粮户并没有改变被上诉人系农业家庭户的性质，国家也并未给自理口粮户任何非农人员的待遇，被上诉人作为自理口粮户与其他村民享受同等待遇，并未有失公平。集体成员之间分配集体收益，各成员的份额应当相同。三、本案中有关集体收益的分配事项，不属于村民自治范畴，上诉人以村民决议故意侵犯被上诉人合法权益，应当依法予以纠正。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会辩称：原审被告同意上诉人的意见。款项分配事宜经村民代表大会表决通过，该事项应属于村民自治范畴。请求二审法院依法改判或者发回重审。
二审期间，被上诉人及原审被告均未提供新的证据。上诉人提供了如下证据：证据一，土地承包合同，拟证明被上诉人提及的承包地块由其他农户张万青种植；证据二，前埠村村民代表大会决议，拟证明被上诉人与上诉人所签的土地承包合同与该决议冲突。经质证，被上诉人认为，对证据一的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，村里与张万青所签订的合同在村里承包地调整后实际上已经终止；对证据二的真实性没有异议，但无法证明上诉人的待证目的，反而证明被上诉人取得土地承包经营权符合决议要求，该决议第五条反映张万青未处理土地是给被上诉人。原审被告认为，对上诉人提供的证据均无异议，横塘下的土地由张万青种植，土地承包合同依然有效，有效期至2014年。本院认为，证据一可以反映上诉人于1999年曾经将横塘下地块发包给张万青种植，但2010年上诉人村经批准重新调整土地承包方案，证据一无法证明2010年后横塘下地块由谁承包耕种的事实，故本院对证据一不予认定；证据二无法证明上诉人的待证事实，不属于二审中新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被上诉人世居瑞安市莘塍街道前埠村，户籍从未迁出，虽然曾为“自理口粮户”，但并未改变其农业家庭户的性质，根据国家相关政策，被上诉人仍然拥有集体土地承包经营权。被上诉人的土地承包经营权已经被瑞安市农村土地承包仲裁委员会的生效仲裁书所确认，且上诉人于2010年7月28日与被上诉人签订了土地承包合同，亦是对被上诉人土地承包经营权的确认。上诉人上诉认为该土地承包合同系当时村主任私下与被上诉人签订，损害村民利益，应属无效合同，但是未提供证据证明其主张，本院对上诉人该上诉理由不予采信。被上诉人是否可以获得平等的集体收益分配权，与承包户实际获得承包经营土地所需程序没有关联性，故原审对证据五（包括土地承包权证、审批表及合同）未予认定，并无不当。被上诉人作为前埠村村集体经济组织成员，与上诉人的其他成员应享有同等的分配权。被上诉人要求上诉人及原审被告支付全额集体财产分配款，于法有据，应予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 詹旭初
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3955号
原告倪某某。
被告蒋甲。
原告倪某某诉被告蒋甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈敏华独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告倪某某、被告蒋甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告婚后多年感情尚可。自2008年开始，因被告有外遇而致夫妻矛盾。原告曾给被告多次机会，希望其能改正错误，但被告毫无悔改之意。2013年10月起，原、被告分居生活。原告曾于2013年9月向法院起诉离婚，未获准许，后双方关系更加恶化。故原告以夫妻感情已彻底破裂为由向法院提起诉讼，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、财产依法分割；三、本案案件诉讼费由原、被告共同承担。
被告蒋甲辩称，原、被告夫妻感情一直较好，被告并没有外遇。2013年10月，原告自行离家在外居住，被告从未打骂原告。双方组建家庭并不容易，希望原告能回家居住，再给双方一次机会，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年相识恋爱，1993年11月10日办理结婚登记手续，1994年8月23日生育一子蒋乙。原、被告婚后多年感情尚可。近几年双方因原告怀疑被告有外遇而产生矛盾。自2013年10月起，原、被告分居生活。原告曾于2013年9月向本院提起离婚之诉，但未获准许。2014年6月，原告以双方关系更加恶化、夫妻感情已彻底破裂为由再次向本院提起离婚之诉。
审理中，原告坚决要求离婚，被告则坚持不同意离婚。原、被告双方各执己见，致调解无果。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。双方在婚后多年的共同生活中已建立了一定的夫妻感情。现因双方未正确处理家庭矛盾，致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解与信任，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告倪某某要求与被告蒋甲离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XXXXX中级人民法院。
代理审判员 沈敏华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11568号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人张昱、郑树淋（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告赵选革，男，1978年8月26日出生，汉族，住山西省平陆县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告赵选革信用卡纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张煜到庭参加诉讼，被告赵选革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告赵选革于2007年12月4日在原告处办理了交通银行信用卡，卡号为×××5735。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2013年3月23日已发生欠款本息共计13536.75元，其中本金9538.75元，利息3135.18元、滞纳金862.82元，经原告多次催收，被告仍拒不归还，故诉请判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本金9538.75元，利息3135.18元、滞纳金862.82元，合计13536.75元（利息、滞纳金暂计至2013年3月23日，此后按收费表规定的标准计至款项实际还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵选革未作答辩。
经审理查明，被告赵选革于2007年12月4日在原告处办理了交通银行信用卡，卡号为×××5735，并申明愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被告；应负款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款；累计两次（含）未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至还款日止的透支利息。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》规定，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告赵选革在使用该卡期间截至2013年3月23日尚欠款本金9538.75元，利息3135.18元、滞纳金862.82元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、信用卡申请材料；2、信用卡交易明细；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。因被告赵选革未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告赵选革向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办太平洋信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表的义务。被告赵选革在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还欠款本金、利息和各种费用。现原告要求被告还清所欠本息、滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵选革应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截止至2013年3月23日的信用卡（卡号×××5735）欠款本金9538.75元，利息3135.18元、滞纳金862.82元，此后利息、滞纳金应按《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69元，由被告赵选革负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十月十四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳威商初字第140号
原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
负责人：严小青。
委托代理人：张卫斌。
被告：严利平。
被告：方和礼。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告严利平、方和礼金融借款合同纠纷一案过程中，原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社以被告付清借款本息为由于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社在本案宣判前自愿申请撤回对被告严利平、方和礼的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社负担。
审 判 员 田丰
二〇一四年九月十六日
代书记员 方莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7235号
原告：孟庆坤，男，1963年2月5日生，汉族，住山东省滕州市。
被告：尹洪涛，男，1963年2月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孟庆坤诉被告尹洪涛合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆坤、被告尹洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款155000元整；2、判令被告按照同期银行贷款利率的四倍计算并偿还原告利息17050元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，原告孟庆坤与被告尹洪涛在微山县宏大贸易有限公司共同合伙购买中煤，销往徐州光明世纪贸易有限公司。其中原告孟庆坤出资140余万元，被告尹洪涛出资10万元。经营所得成本利润均由被告计算并实际领取。经原告孟庆坤多次索要，被告分多次给付原告部分成本，并于2017年1月24日一并结算，被告总计欠原告孟庆坤165000元整。期间被告于2017年偿还原告10000元整。后原告多次索要，被告均以其他理由拒绝偿还剩余欠款。综上，为维护原告合法权益诉至法院。
被告尹洪涛辩称，与原被告共同做生意是三个人，被告投资10万，原告投资103万，翟清社投资20万，拉煤到徐州销售。由于煤不好卖，钱要不来。原告说投资140万不符合事实。其中165000元给原告了1万。被告在煤炭销出第二个月给原告打了10万元，有欠条一张。船运费吊机费汽车运费都是被告出的，原告没拿一分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年以来，原告与被告尹洪涛以及案外人翟清社三人合伙做煤炭生意。三人共同出资，经营所得成本利润由被告结算。2017年1月24日，原被告共同清算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“共欠孟庆坤壹拾陆万伍仟元正。欠款人尹洪涛”。该欠条出具后，被告于2017年5月26日偿还原告10000元，便未再偿还。原告经多次索要未果，于2017年8月7日诉至本院。
本院认为，原被告合伙经营煤炭生意，经双方结算被告向原告出具欠条一张。对于欠条上载明的款项，庭审中被告予以认可，故对于原告要求被告偿还欠款155000元的诉请，本院予以支持。关于被告辩称其还有部分花销未予结清，其未提供有效证据予以证实，且该部分开销发生在其出具欠条之前，该欠条系双方对来往款项的结算，故对于被告的抗辩主张，本院不予采信。被告出具收条一张，该收条上载明的收款人系翟清社，并非本案原告，故其应向收条的出具人主张权利。由于双方在欠条中未对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持自起诉之日起按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告尹洪涛于本判决生效后十日内偿还原告孟庆坤欠款155000元及利息（以155000元为本金自2017年8月7日起按照年利率6%计算至判决履行之日，但不超过17050元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告尹洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘玫竹
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1594号
申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组银杏商业中心*期。
法定代表人谢斌燕，职务董事长。
被执行人：胡开田，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：袁春华，女，1966年9月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人胡开田、袁春华借款纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）都江民初字第3088号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。在执行中查明，被执行人胡开田、袁春华无可供财产执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效
执行员 袁世海
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 然
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1795号
原告刘运红，女。
委托代理人张丕安，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告徐诗科，男。
被告张黎，女。
原告刘运红与被告徐诗科民间借贷纠纷一�，原告于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴大志独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告刘运红及其委托代理人张丕安到庭参加诉讼，被告徐诗科、张黎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运红诉称：2011年8月11日被告徐诗科、张黎因工程急需资金向原告刘运红借款50000元，向原告出具了借条，约定了借款利息。原告后急需资金，数次找被告催讨，被告以各种理由至今未给原告还借款。为此，原告刘运红为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款50000元及利息20000元，承担本案诉讼费。
为支持起诉主张，原告刘运红在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借据1份，欲证明原告给被告借款50000元及约定了利率的事实。
被告徐诗�、张黎未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为原告提交的证据1，客观反映了原告给被告借款
50000元及约定了利率的事实，故本院对该份证据予以采信。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告徐诗科、张黎系夫妻。2011年8月12日，被告徐诗科、张黎向原告刘运红借款50000元，约定月利率为3%，原告后因需资金多次向被告催讨，被告未归还原告借款。原告2014年10月21日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争执焦点，被告徐诗科、张黎是否应偿还原告刘运红的借款。被告徐诗科、张黎2011年8月12日向原告刘运红借款50000元，向原告刘运红出具了借条，双方债权债务关系明确，受法律保护，故本院对原告刘运红要求被告徐诗科、张黎偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告对借款�定了利率，未约定还款期限，原告起诉之日可视为追讨之日，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求亦予以支持。但原告要求被告承担自起诉之日起，按月利率3%计算利息的诉讼请求偏高，应酌情调减。被告徐诗科、张黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐诗科、张黎尚欠原告刘运红借款50000元，限本判决生效后10日内偿还，并承担从2014年11月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐诗科、张黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 戴大志
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 凌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不�还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南民初字第679号
原告：吴某某。
被告：朱某某。
被告：孙某。
原告吴某某与被告朱某某、孙某财产损害赔偿纠纷一案
，本院于2010年3月22日立案受理后，依法由审判员李红平独
任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某
、被告朱某某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称，2009年10月26日，两被告因夫妻不
和吵架，被告朱某某在自己家中即烟雨小区26幢305室放火并
造成火灾，导致楼上405室即原告家中财产严重受损，损失金
额为22290元。原告多次找被告协商解决赔偿问题，但被告拒
绝支付。故请求判令两被告赔偿原告损失22290元，本案诉讼
费由两被告负担。
被告朱某某答辩称，原告的损失是按原价核算的是，我
要求是按照公安机关的估价确定损失，如果他们觉得不划算可
以请第三方估价。
被告孙某答辩称，没有能力赔偿原告。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、财产损失明某某单一份，证明财产损失的金额为222
90元；二、发票二份，证明空调的价格。
被告朱某某对上述证据质证认，原告的估价太高，不合
理。被告孙某质证认为，对于价格不清楚，被告没有能力赔偿
。
两被告未向法院提供相关证据。
由于原、被告双方对损失的金额无法达成一致意见，庭
审后，原告申请本院委托评估部门对损失予以评估，本院依法
委托嘉兴诚洲资产评估有限公司对原告所受损失予以评估，该
评估机构于2010年7月2日向本院出具评估报告书，结论为：吴
某某（405室）财产损失修复费某为12030元。对于该报告书，
原告质证认为，地板及卧室的线路评估太低，对其他项目无异
议。被告孙某质证后表示无异议。被告朱某某质证认为，拆除
费某及窗户、塑钢窗费某不合理，修复费某过高。
本院认证认为，原告自己计算的损失价格清单，因系单
方计算缺乏公允性，且被告不予认可，本院不予确认。评估报
告书的结论，其程序合法，评估客观公允，评估结论建立在实
地勘察、核实的基础上，结合市场对损失修复费某的价格为依
据而作出，符合损失取价方式，本院对该评估结论予以采信，
并作为本案原告损失的定案依据。
经审理，本院查明事实如下：被告朱某某与被告孙某系
夫妻，居住在本市××区烟雨小区××室，原告居住在两被告
的楼上即405室。2009年10月26日13时许，被告朱力某某家庭
矛盾，购买汽油后至其居住的家中，将汽油浇在室内东、西两
个房间的床上后点燃，引起305室火灾，火势蔓延至室外，造成405室、505室、605室空调外机、塑钢窗、地砖等损毁。原
告（405室）的损失，经本院委托嘉兴诚洲资产评估有限公司
评估，评估结论为：烟湖苑26幢405室的修复费某为12030元。
评估费某为800元。
另查明，被告朱力某某犯放火罪，被依法判处有期徒刑
二年（自2009年10月27日起至2011年10月26日止），现被告朱
某某在浙江省南湖监狱服刑。
本院认为，被告朱某某为泄私愤，在居民楼内放火并引
起火灾，造成原告等人的财产损失，为此，被告朱某某虽受到
了刑事处罚，因其行为还侵害了原告的财产权益，被告朱某某
还应对原告的损失承担民事赔偿责任。原告的损失应以本院委
托评估机构评估所确定的金额即12030元予以确认，原告自行
计算的损失因缺乏公信力，本院不予采纳。对于原告主张被告
孙某承担赔偿责任的请求，本院认为，因本案为侵权之债，该
债务不因两被告为夫妻关系而应承担连带赔偿责任，而应审查
两被告是否具有共同侵权的故意或过失。本案被告朱某某放火
虽因夫妻吵架致使自己行为失控而引发，但该放火行为系朱某
某单方故意所致，孙某并未共同参与或唆使，孙某不应对该损
害行为而造成的后果承担赔偿责任。原告主张孙某承担赔偿责
任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第六十四条第一
款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一
百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、朱某某于本判决生效之日七日内起赔偿吴某某财产损失12030元；
二、驳回吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费179元（已减半），由朱某某负担；评估费80
0元，由朱某某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一〇年七月十五日
书记员 任晓燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02539号
申请人朱为远。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地梁集镇镜湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
朱为远与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01207号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人朱为远向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1580号
原告：张某，女，1975年10月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被告：王某某，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告张某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一六年四月十四日
书记员 魏杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2966号
原告：佛山市顺德区众拓物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会镇安一街A13号之一，组织机构代码：57235998-3。
法定代表人：黎美霞，该司总经理。
被告；劳腾骞，男。
被告：赖新群，女。
原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司诉被告劳腾骞、赖新群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计51.97元（原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司负担。
审判员 何斯琳
二〇一七年四月六日
书记员 李秋霞
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第184号
申请执行人杨茂林。
被执行人威海人生药业集团股份有限公司，住所地威海经区齐鲁大道60号。
法定代表人赵卫东，总经理。
上列当事人之间就（2014）威经技区商初字第367号民事判决书以及（2013）威经技区民初字第150号民事判决书两起案件的执行，于2015年4月1日达成和解协议，被执行人业已按协议的约定给付申请执行人两案执行款90000元，和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）威经技区商初字第367号民事判决书以及（2013）威经技区民初字第150号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 菊 涛
二〇一五年四月一日
书记员 黄志宏存在
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第184号
申请执行人杨茂林。
被执行人威海人生药业集团股份有限公司，住所地威海经区齐鲁大道60号。
法定代表人赵卫东，总经理。
上列当事人之间就（2014）威经技区商初字第367号民事判决书以及（2013）威经技区民初字第150号民事判决书两起案件的执行，于2015年4月1日达成和解协议，被执行人业已按协议的约定给付申请执行人两案执行款90000元，和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）威经技区商初字第367号民事判决书以及（2013）威经技区民初字第150号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年四月一日
书记员 黄志宏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1895号
原告：俞小海，男，1980年11月19日出生，汉族，住宁海县。
被告：王文萍，女，1967年7月16日出生，汉族，住宁海县。
被告：杨谋贵，男，1958年4月12日出生，汉族，住宁海县。
原告俞小海为与被告王文萍、杨谋贵民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王文萍、杨谋贵立即归还原告借款100000元并支付利息（自2012年9月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告王文萍、杨谋贵承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王文萍、杨谋贵因需于2012年9月22日向原告俞小海借款100000元并出具借条一份，约定月利率为2%。上述借款及利息被告至今未予支付。
上述事实由原告提供的借条及庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文萍、杨谋贵应于本判决生效后十日内归还原告俞小海借款100000元并支付利息（自2012年9月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如被告王文萍、杨谋贵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告王文萍、杨谋贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 胡和尧
审 判 员 仇玉莉
人民陪审员 吴满春
二〇一七年七月十七日
代书 记员 邬希熹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1895号
原告：浙江永城物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205713342764A），住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，1968年4月20日出生，汉族，系浙江永城物业管理有限公司职工，住四川省南部县。
被告：王光耀，男，1982年11月23日出生，汉族，住宁海县。
原告浙江永城物业管理有限公司诉被告王光耀物业合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告浙江永城物业管理有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江永城物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 邬丹萍
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初1895号原告：浙江永城物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205713342764A），住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。法定代表人：梁兵，该公司董事长。委托代理人：敬尚青，1968年4月20日出生，汉族，系浙江永城物业管理有限公司职工，住四川省南部县。被告：王光耀，男，1982年11月23日出生，汉族，住宁海县。原告浙江永城物业管理有限公司诉被告王光耀物业合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告浙江永城物业管理有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江永城物业管理有限公司自动撤诉处理。代理审判员  赵银芝二〇一七年三月二十四日代书 记员  邬丹萍
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执42号
申请执行人：成都荣坤企业咨询服务有限公司。住所地：成都高新区紫荆南路56号。统一社会信用代码：91510100752847917L。
法定代表人：李玢。
被执行人：杨莉萍，女，汉族，1976年2月29日出生，住成都市锦江区。
被执行人：孙献军，男，汉族，1963年12月23日出生，住成都市武侯区。
被执行人：刘军，男，汉族，1963年1月26日出生，住成都市武侯区。
申请执行人成都荣坤企业咨询服务有限公司依据已经发生法律效力的,成都仲裁委员会于2017年3月24日出具的（2017）成仲案字第214号《调解书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨莉萍、孙献军、刘军自收到本裁定书之日向申请执行人成都荣坤企业咨询服务有限公司履行欠款本金人民币10000000元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件执行费人民币81028元。
二、查询、冻结、扣划被执行人杨莉萍、孙献军、刘军应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨莉萍、孙献军、刘军应当履行上述义务的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐翔
二〇一七年四月七日
书记员 夏清
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执42号申请执行人：成都荣坤企业咨询服务有限公司。住所地：成都高新区紫荆南路56号。统一社会信用代码：91510100752847917L。法定代表人：李玢。被执行人：杨莉萍，女，汉族，1976年2月29日出生，住成都市锦江区。被执行人：孙献军，男，汉族，1963年12月23日出生，住成都市武侯区。被执行人：刘军，男，汉族，1963年1月26日出生，住成都市武侯区。申请执行人成都荣坤企业咨询服务有限公司依据已经发生法律效力的,成都仲裁委员会于2017年3月24日出具的（2017）成仲案字第214号《调解书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、被执行人杨莉萍、孙献军、刘军自收到本裁定书之日向申请执行人成都荣坤企业咨询服务有限公司履行欠款本金人民币10000000元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件执行费人民币81028元。二、查询、冻结、扣划被执行人杨莉萍、孙献军、刘军应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨莉萍、孙献军、刘军应当履行上述义务的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐翔二〇一七年四月七日书记员  夏清
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍矾商初字第14号
原告：曾某。
被告：周某。
被告：张某。
原告曾某某某
案，于2010年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告曾某
某，被告周某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：2009年3月12日，被告周某向某苍
某县农村信用合作联社矾山信用社（以下简称矾山信用社）借
款15000元，原告作为保证人，同时签定了相关保证借款合同
，贷款到期日为2010年3月11日，月利率为8.673‰，罚息月利
率4.3365‰。2009年10月19日，二被告到苍某县婚姻登记机关
办毕协议离婚，同时签订离婚协议书，约定婚姻存续期间的共
同债务问题中欠矾山信用社15000元债务由女方即被告张某
自行承担偿还，与保证人即原告无涉。2010年1月28日，矾山
信用社以被告夫妻双方协议离婚，进行财产分割引起贷款风险
为由起诉，2010年3月3日，苍某法院公开审理上述金融借款合
同纠纷案，被告周某答辩称：其在贷款后因罹患癌症动过大
手术，现已举债，目前尚缺钱继续治疗，又不能参加劳动，没有正常收入，且作为上门女婿被逐出家门后食宿无着落，确实
无力还贷。而被告张某拒不还款。原告为履行约定义务和人
格信用，到处求人以民间高月利率2%借贷，2010年3月9日，原
告作为保证人还清了矾山信用社贷款本息。综上，原告为维护
合法权益，诉请判令二被告向某告立即偿还16607.50元及利息
（利息计算以矾山信用社贷款利率及逾期罚息为标准，2010年
3月9日至3月11日按月利率8.673‰，2010年3月12日至还款之
日止按月利率13.0095‰）；并承担本案诉讼费用及其他费用
。
被告周某未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称
：原告诉称均是事实，没有意见，其同意原告的诉讼请求，但
现因患病，且没有收入，无能力偿还该款，另外，其与张某
离婚协议书中对该笔债务已约定由张某偿还，因此应由张某
某承担该款。
被告张某未作答辩。
原告曾某在举证期限内，向本院提交了下列证据材料
：
1、身份证二份，用以证明二被告的身份情况；
2、离婚协议书一份，用以证明二被告已经离婚，且对借
矾山信用社15000元约定由张某负责偿还；
3、浙江苍某农村合某某行民事诉状、（2010）温苍矾商
初字第11号民事裁定书、浙江省农村信用社（合作银行）收贷
收息凭证各一份，用以证明被告周某借矾山信用社15000元
，原告作为保证人已代其向矾山信用社支付相应本息16607.50元的事实。
被告周某在举证期限内未提交证据材料，但当庭提供
了离婚协议书和离婚证各一份，用以证明二被告已经离婚，且
在离婚协议书中约定借矾山信用社15000元由张某负责偿还
。
被告张某在举证期限内，未提供证据材料。
上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院认为，被告
张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相
应质证和抗辩权利。鉴于被告周某对原告提供的证据1、2、
3均无异议，本院确认这些证据作为认定本案事实的相关依据
。证据1系国家职能部门依法颁发的，符合有效证据的法律特
征，可以证明被告的诉讼主体资格；证据2有苍某县民政局婚
姻登记专用章，能确认二被告签名的真实性，协议内容系双方
真实意思表示，可以证明二被告协议离婚时约定借矾山信用社
15000元由张某负责偿还；证据3来源及形式合法，内容客观
真实，与本案具有关联，可以证明被告周某借矾山信用社15
000元，原告作为保证人已代其向矾山信用社支付相应本息166
07.50元的事实。被告周某提供的证据，原告同意质证，并
没有异议，本院认为证据来源及形式合法，内容客观真实，与
本案具有关联，可以证明二被告已离婚且在离婚协议书中约定
借矾山信用社15000元由张某负责偿还的事实。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月12日，被告周某
某向矾山信用社借款15000元，原告作为保证人，并签定了相
关保证借款合同，贷款到期日为2010年3月11日，月利率8.673‰，罚息月利率4.3365‰。2009年10月19日，二被告到苍某县
婚姻登记机关办理了离婚手续，同时签订离婚协议书，约定婚
姻存续期间的共同债务问题中欠矾山信用社15000元债务由被
告张某自行承担偿还。2010年1月28日，矾山信用社以被告
夫妻双方协议离婚，进行财产分割引起贷款风险为由起诉，20
10年3月9日，原告作为保证人偿付了矾山信用社贷款本息1660
7.50元。故诉至本院判准如上诉请。
本院认为：原告曾某提供的证据表明被告周某在向
矾山信用社借款时，原告曾某为之进行了保证担保，被告周
某某为债务人，原告曾某为保证人，该保证合同符合法律规
定，应属有效。现原告曾某已经在主债权范围内向被告周某
某的债权人承担了保证还款责任，其有权向被告周某追偿。
被告周某的借款发生在被告周某与被告张某夫妻关系存
续期间，被告张某在离婚协议书中也予以了确认，所以被告
周某的借款应认定为是与被告张某的共同债务。故原告诉
请二被告共同偿付原告担保追偿款16607.50元的主张，本院予
以支持。原告主张二被告应支付利息，符合法律规定，本院予
以支持。至于利息计算应以中国人民银行规定的同期基准贷款
利率为准。被告周某以二被告离婚协议中约定该债务由被告
张某负责偿还的抗辩，因离婚协议只对二被告有拘束力，对
外不自动产生法律效力，故本院不予采纳。被告张某经本院
合法传唤，无正当理由不到庭，本案依法缺席判决。依照《中
华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：一、周某、张某在本判决生效后十日内共同偿还曾
某某担保追偿款16607.50元，并支付从2010年3月9日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息至本判决确定还款
之日止；
二、驳回曾某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由周某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费215元，（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李正钢
代理审判员 李正中
人民陪审员 吴林青
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 蔡耀泼
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第542号
申请人尹桂芳。
被执行人杨燕峰。
被执行人王忠民。
被执行人李洪国，山东省莘县国棉厂家属院。
申请人尹桂芳被执行人杨燕峰、王忠民、李洪国民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年8月12日作出的（2013）莘民一初字第2962号民事判决书已经生效，申请人于2015年5月25日申请立案执行。经查询，被执行人在银行无存款，已告知申请人发现被执行人的可供执行财产时，随时可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九解释的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第542号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十月十日
书记员 王 伟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02737号
申请执行人胡井泉（身份证号×××），男，1969年6月29日出生。
被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人胡向东，村主任。
本院在执行（2015）怀民初字第03679号胡井泉与北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会发出执行通知书，但被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会未履行判决书确定的义务。我院另对被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会银行存款、房屋、车辆情况进行了查询，未发现可供执行的财产，故申请执行人胡井泉债权未得到受偿。鉴于被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会现无履行能力，亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人胡井泉发现被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2101号
原告宁夏吉运供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新城铁东南街32号。
法定代表人缪大卫，该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告王宏道，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。
本院在审理原告宁夏吉运供热有限公司诉被告王宏道供用热力合同纠纷一案，原告宁夏吉运供热有限公司以私下和解为由于2014年11月10日向本院递交书面申请，请求撤回对被告吴庆梅的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏吉运供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏隆湖供热有限公司负担。
审判员 黄锟亮
二〇一四年十一月十日
书记员 郭 尧
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2594号
上诉人（原审原告）：中山火炬开发区赐福饮食山庄，住所地广东省中山市。
代表人：黄岸娜，该单位总经理。
委托诉讼代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志生，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省和平县。
上诉人中山火炬开发区赐福饮食山庄（以下简称赐福山庄）与被上诉人张志生劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1953号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赐福山庄到庭参加诉讼，被上诉人张志生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赐福山庄上诉请求：1.撤销一审判决，改判张志生向其支付经济损失人民币13414.09元；2.一、二审诉讼费用由张志生承担。事实与理由：1.原审认为本案是劳动合同纠纷的定性错误。本案曾于2015年12月22日被中山市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，同时，广东省中山市第一人民法院把本案作为劳务合同纠立案受理，说明本案不属于劳动合同纠纷，而是一般民事损害赔偿纠纷；2.原审认定双方“协商一致”解除劳动合同是错误的。张志生在腊月三十时煽动全体厨房工集体辞职，而其为维持餐厅正常经营秩序，不自由情况下接受张志生的辞职申请，不能以此认为双方协商一致；3.张志生恶意离职是事实，其在张志生提交的辞职书上背书同意，不等于同意张志生可以不办理工作交接即可离职。
张志生无正当理由拒不到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见。
赐福山庄向一审法院起诉请求：1.张志生向其支付经济损失人民币13414.09元；2.张志生承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：赐福山庄为个体工商户，黄岸娜为其经营者。张志生为赐福山庄从事厨房事务的厨工。张志生入职后，赐福山庄没有为其参加社会保险。
2015年2月18日，张志生向赐福山庄提交辞工书，辞工书的内容为“本人要求洁（结）清工资”。当日，赐福山庄的马经理在辞工书下方指示：“同意辞职”。赐福山庄于该日向张志生支付了2015年1月和同年2月1－18日的工资。
2015年12月22日，赐福山庄（申请人）以张志生为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人赔偿损失。2015年12月24日，该会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出中劳人仲不字〔2015〕1105号不予受理通知书，决定不予受理。赐福山庄不服该不予受理通知书，于2015年12月25日向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
一审法院另查明：赐福山庄提交了相关的收据、现金支付凭证和进货单据，拟证明支付客户订餐客户违约金和折价处理已采购的食材两项损失共计147000余元。诉讼中，赐福山庄称由于张志生等11人的恶意辞工造成了以上损失，现要求张志生赔偿损失13414.09元。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”张志生在2015年2月18日向赐福山庄提出辞职，赐福山庄表示同意，并于当日结清张志生在职期间的工资，应视为由张志生提出辞职并与赐福山庄协商一致解除劳动合同的情形。张志生的辞职行为没有违反法律法规的强制性规定，即使赐福山庄因此而产生了损失，张志生也无需赔偿。赐福山庄的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。张志生经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回赐福山庄的诉讼请求。案件受理费10元，由赐福山庄负担。
本院二审期间，上诉人赐福山庄提供另案证人（阮某甲、彭某、阮某乙）证言，证人证言内容为：三证人证明各自曾向赐福山庄预订了2015年春节期间的酒席，并支付了预付款共计100000元，后赐福山庄称因无法办酒席，向其三人退还预付款并另赔偿了100000元。除此之外，双方未向本院提交新证据。
一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案纠纷因张志生辞职引起，属于劳动合同履行过程中产生的纠纷，故本案应为劳动合同纠纷。根据上诉人赐福山庄的上诉请求和理由，以及双方在一审庭审的陈述，归纳本案争议焦点为：张志生是否应对赐福山庄的经济损失，承担赔偿责任。对此，本院分析如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。本案中，张志生于2015年2月18日出具《辞工书》，要求结清工资。赐福山庄当天在该《辞工书》下部书面表示“同意辞职”，即张志生向赐福山庄提出离职，赐福山庄同意张志生辞职，赐福山庄与张志生之间的劳动关系因双方协商一致于2015年2月18日解除。赐福山庄认为张志生属于恶意离职，并要求张志生承担赔偿责任，但赐福山庄明确同意张志生的离职申请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定的“劳动者违反本法规定解除劳动合同”的情形，因此，赐福山庄要求张志生承担赔偿责任，不符合法律规定。原审判决对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人赐福山庄上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山火炬开发区赐福饮食山庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 彭思维
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终864号
上诉人（原审被告）：南通五建建设工程有限公司，住所地：南通市如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人：胡斌，公司董事长。
委托代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺新拓建材有限公司，住所地：抚顺市章党经济开发区阜宁北路2号。
法定代表人：艾青，公司总经理。
委托代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。
上诉人南通五建建设工程有限公司因与被上诉人抚顺新拓建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南通五建建设工程有限公司委托代理人葛宏明，被上诉人抚顺新拓建材有限公司委托代理人解德群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月25日，抚顺新拓建材有限公司与南通五建建设工程有限公司签订了《产品购销合同》。协议约定：由抚顺新拓建材有限公司供给南通五建建设工程有限公司抗裂防水剂，每立方米20元，数量暂定10000立方米，总金额200000元。结算以需方实际用量为准。同时约定货款于2011年8月31日前付款至总货款的百分之七十，2011年12月31日前全部付清，逾期按本合同总价款的千分之五支付违约金。协议签订后，抚顺新拓建材有限公司依约供给南通五建建设工程有限公司抗裂防水剂，2011年10月14日南通五建建设工程有限公司与抚顺新拓建材有限公司对账，截至2011年8月25日，根据东盛、广隆混凝土搅拌站提供数量，共计17435.5立方米（其中东盛12492.5立方米，广隆4943立方米），金额348710元。2011年12月19日，东盛公司出具证明2011年8月25日至2011年12月1日，抚顺新拓建材有限公司供给南通五建建设工程有限公司抗裂防水剂3608立方米，核款72160元。南通五建建设工程有限公司于2014年9月给付抚顺新拓建材有限公司250000元，抚顺新拓建材有限公司提起诉讼后给付98710元，现尚欠72160元。
一审法院认为，抚顺新拓建材有限公司与南通五建建设工程有限公司签订的产品购销合同是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应确认有效。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务，现抚顺新拓建材有限公司要求南通五建建设工程有限公司给付货款72160元一节，虽然双方对此没有对账确认，但有东盛公司提供的磅单及证明，足以确认南通五建建设工程有限公司收到该货物，南通五建建设工程有限公司应按双方约定的价格给付货款，抚顺新拓建材有限公司要求南通五建建设工程有限公司给付货款72160元的请求有理，应予支持。关于南通五建建设工程有限公司辩称此款未对账结算不欠货款一节，与事实不符，不予支持。关于抚顺新拓建材有限公司要求南通五建建设工程有限公司支付违约金21648元一节，因抚顺新拓建材有限公司并未与南通五建建设工程有限公司进行实际结算，应以抚顺新拓建材有限公司起诉之日确定为结算之日，违约金按照中国人民银行同期贷款利率计付。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十条，第一百零九条之规定，判决：（一）南通五建建设工程有限公司欠抚顺新拓建材有限公司货款72160元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如逾期付款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）南通五建建设工程有限公司按上述欠款额，从2015年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费4632元，由南通五建建设工程有限公司承担。
宣判后，南通五建建设工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决，改判驳回抚顺新拓建材有限公司的诉讼请求；（二）一、二审诉讼费用由抚顺新拓建材有限公司负担。事实及理由：（一）一审判决认定事实错误。一审法院认为“虽然双方对此没有对账确认，但有东盛公司提供的磅单及证明足以确认南通五建建设工程有限公司收到该货物，南通五建建设工程有限公司应按双方约定的价格给付货款，抚顺新拓建材有限公司要求南通五建建设工程有限公司给付货款72160元的请求有理，本院予以支持”是错误的。首先，南通五建建设工程有限公司与抚顺新拓建材有限公司所签订的产品购销合同第一条备注及第四条中均已明确约定“结算货款的数量以实际需方签字确认的收货单或磅单为准”，很显然，双方在合同中已明确约定了结算货款的数量必须是需方签字确认的收货单或磅单，但抚顺新拓建材有限公司所提交的磅单是辽宁东盛商砼有限责任公司开发区分公司的磅单，并没有南通五建建设工程有限公司的签字确认。既然没有南通五建建设工程有限公司的签字确认，也就不能证明是南通五建建设工程有限公司采购该货物及收到该货物。使用该“抗裂防水剂”不是南通五建建设工程有限公司的一个项目工程，所以并没有唯一性。其次，东盛公司的证明不具合法性。东盛公司的证明充其量只能算为证人证言，既然是证人证言，就应按照法律规定，证人必须出庭作证接受质询，否则不得作为证据使用。另外该证明也只是一个孤证，还必须有其他的证据相互印证从而形成一个完整的证据链证明南通五建建设工程有限公司从2011年8月25日以后向抚顺新拓建材有限公司购买“抗裂防水剂”计价72610元，但本案中并没有相应的证据。
被上诉人抚顺新拓建材有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回南通五建建设工程有限公司的上诉请求。
本院认为，抚顺新拓建材有限公司提供的辽宁东盛商砼有限责任公司开发区分公司的四张磅单虽然货名为抗裂剂，但并未注明送货单位，因此无法证明2011年8月25日后抚顺新拓建材有限公司为南通五建建设工程有限公司供应抗裂剂的事实。辽宁东盛商砼有限责任公司出具证明称，用于抚顺万科金域蓝湾HEA高效抗裂防水剂材料的混凝土方量共3608立方米，庭审中，南通五建建设工程有限公司对该份证明的真实性不予认可，且经本院审查发现，该份证明加盖的公章并非辽宁东盛商砼有限责任公司法人公章。因此，该份证据不足以证明抚顺新拓建材有限公司供应抗裂防水剂的数量。总之，辽宁东盛商砼有限责任公司出具的磅单及证明各自独立，无法相互认证。重审时，一审应以磅单及证明为基础，围绕2011年8月25日后辽宁东盛商砼有限责任公司是否向南通五建建设工程有限公司施工的万科金域蓝湾工程供应了含有抚顺新拓建材有限公司HEA高效抗裂防水剂材料的混凝土以及相应数额，审查证据材料，依据查明事实，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律规定准确下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00963号民事判决；
二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审。
二审案件受理费1604元，退还上诉人南通五建建设工程有限公司。
审 判 长 张 帆
代理审判员 秦 梦
代理审判员 何福苍
二〇一六年七月八日
书 记 员 罗晓姝
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第155号
原告：杨田仁，男，汉族，1963年6月16日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：唐正平，湖南金凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：钟应祥，男，汉族，1960年6月17日出生，住长沙市天心区。
被告：长沙港航有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区迎霞路二条巷77号。
法定代表人：谢跃煌，经理。
委托诉讼代理人：刘伟雄，湖南环海律师事务所律师。
本院于2014年12月30日受理原告杨田仁诉被告钟应祥、长沙港航有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告杨田仁于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟应祥、长沙港航有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杨田仁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨田仁撤回起诉。
本案受理费522元，减半收取261元，予以减免。
审 判 长 王利华
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 邓江艳
二〇一七年八月十日
代理书记员 刘 建
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第155号
原告杨巧某，女，侗族，农民。
被告杨德某，男，侗族，农民。
原告杨巧某诉被告杨德某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日依法由审判员唐世光适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员凡洪霞担任法庭记录。原告杨巧某到庭参加诉讼，被告杨德某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2005年3月4在邦洞镇办理结婚登记。婚后未生育子女，经常为生活琐事发生争吵，2006年外出打工。被告心胸狭窄，对被告无端猜测和指责，不关心原告。被告口是心非，无理取闹，冤枉我对他女儿不好，在与被告一起生活的日子，在家里面都没有说话的权利。与被告一起生活期间没能生育小孩，被告把责任直接归结于原告，但又不肯花钱去医院检查，究竟是谁的问题，也不清楚。我们经常吵架，导致夫妻感情已彻底破裂，不能再继续共同生活下去。2014年7月我向天柱县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决之后，原、被告仍然没有一起共同生活。特诉至法院，请求：请求判决原、被告离婚。
本院认为，经人民法院判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨巧某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨巧某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。
审判员 唐世光
二〇一五年三月十日
书记员 凡洪霞
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1447号
原告刘则，女，汉族，个体户，住遂川县。
被告郭占虎，男，汉族，农民，住泰和县。
原告刘则与被告郭占虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘则到庭参加诉讼，被告郭占虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘则诉称：被告因在遂川县做工程需要租房给工人住，于2014年10月1日至2015年12月30日租用原告房屋，口头约定每月280元，计3920元，水电费80元，共计4000元。从2015年6月份开始原告一直用电话和短信催被告给付租金，被告总以种种借口拒付。原告特诉至法院，请求法院判令被告给付租房款、水电费4000元。
被告郭占虎未予答辩。
原告刘则为支持其诉请提供了如下证据予以证明：原告身份证复印件一份、原、被告短信内容截屏两张、原、被告手机通话录音光盘及文字内容摘要、通话记录详单7张、拟证明被告欠原告租房款、水电费4000元，原告多次向被告催索，被告对欠原告4000元房租水电费表示认可，并多次承诺给付，但均未兑现。被告郭占虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的证据合法有效并能形成完整的证据链，本院予以采信。
经审理查明：被告因在遂川县做工程需要租房给工人住，于2014年10月1日至2015年12月30日租用原告房屋，口头约定每月280元，计3920元，水电费80元，共计4000元。后原告多次通过手机（号码为130××××3518）打电话、发短信催被告（手机号为186××××3335）给付租金、水电费4000元，被告认可欠款4000元的事实，但一直未予给付。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同关系合法有效。被告郭占虎租赁使用了原告房屋14个月，欠原告刘则房屋租金、水电费4000元属实，应予以给付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭占虎自判决生效之日起3日内给付原告刘则房屋租金、水电费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起3日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一六年十一月十七日
书记员 周福群
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5423号
原告赵倩，女，1987年4月19日出生，汉族，住成都市双流县。
被告成都雅信地产顾问有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人周荣书。
本院于2015年8月6日立案受理原告赵倩诉被告成都雅信地产顾问有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，成都雅信地产顾问有限公司营业执照上登记�住所地为成都市锦江区华兴正街9号C幢16楼A4号，但该公司目前已未在该地办公营业，该公司已于2014年8月5日在成都市高新区天府大道北段1700号环球中心7-1-1511、1513号办公营业至今。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，用人单位所在地成都市高新区天府大道北段1700号环球中心7-1-1511、1513号位于成都市高新区，而双方劳动合同履行地润驰国际广场位于成都市双流县，也不属于成都市锦江区，因此本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法将本案移送成都市高新区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院处理。
审判员 谢婷
二〇一五年八月十二日
书记员 牛练
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终63号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高荟涛，男，1971年9月18日出生于河南省荥阳市，汉族，大专文化，无业，住郑州市中原区。曾因犯危险驾驶罪于2011年12月20日被郑州市中原区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月30日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人高荟涛犯诈骗罪一案，于二○一六年十二月二十二日作出（2016）豫0105刑初497号刑事判决。原审被告人高荟涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年1月份，被告人高荟涛虚构能够帮助被害人常某将其女儿安排到郑州大学第一附属医院工作的事实，骗取常某信任后，以需要费用为名骗取常某人民币20万元。现赃款未追回。
二、2014年1月至2015年2月，被告人高荟涛虚构能够将被害人樊某安排到郑州大学第一附属医院工作的事实，骗取樊某信任后，以需要费用为名从樊某处共骗走人民币27万元，后高荟涛退还樊某4.4万元。案发后，高荟涛家属退还樊某15万元。
原判认定上述事实的证据，有被害人常某、樊某陈述，被告人高荟涛供述，证人李某、郭某、秦某等人证言，银行转账记录及凭证，辨认笔录及照片，前科材料，户籍证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，原审法院以诈骗罪判处被告人高荟涛有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币100000元；责令被告人高荟涛将涉案赃款退赔被害人。
上诉人高荟涛上诉称被害人系慕名找其帮忙办事，其没有办成事后都给被害人打有欠条，其没有虚构事实，也没有非法占有的目的，其行为不构成犯罪，请求二审法院予以改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于高荟涛的上诉理由，经查，有被害人常某、樊某陈述，被告人高荟涛供述，证人李某、郭某、秦某等人证言，银行转账记录及凭证等证据证实高荟涛虚构其系郑州大学第一附属医院放射科领导，骗取常某、樊某信任后，以能帮助常由洋、樊某到该医院上班，需要办事费为名，向常某、樊某收受钱款，所骗款项大部无法归还。其行为符合诈骗罪的犯罪构成特征。故其上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）高荟涛以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的办法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人高荟涛的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 季士方
审判员 闫 燕
二〇一七年三月二日
书记员 理炳皓
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3752号
原告刘玉梅，女，1981年1月12日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告王利平，女，1955年2月27日出生，汉族，济宁市人，原住济宁市郊区。
被告青岛三美立房地产开发有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处驻地。
原告刘玉梅与被告王利平、青岛三美立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加了诉讼，被告王利平、青岛三美立房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，2003年11月3日，被告王利平购买被告青岛三美立股份有限公司开发的位于莱西市九龙苑8号楼东二单元一楼东户房屋一套，并办理房产证过户，但未办理土地证过户。2005年3月15日，原告购买被告王利平上述房屋，并办理房产证过户手续，但因被告青岛三美立股份有限公司未给被告王利平办理土地证，致使王利平无法为原告办理土地证过户手续。为维护原告的合法权益，故诉�法院，请求判令二被告协助原告办理涉案房屋的土地证过户手续。
被告王利平、青岛三美立房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：被告青岛三美立股份有限公司于2003年11月3日将坐落于莱西市威海中路九龙苑8号楼东2单元1层东户房屋以93000元的价格出售给被告王利平，双方办理房产证过户手续，但未办理土地证过户。2005年3月15日，原告刘玉梅以100000元价格购买被告王利平的上述涉案房屋，双方签订了住房出售契约，原告将房款付清后，被告王利平于2005年3月28日协助原告办理了房产证过户手续（房产证号：西房私字第××号，房屋所有权人刘玉梅）。因被告青岛三美立股份有限公司未为被告王利平办理土地证，被告王利平亦未协助原告办理土地使用权证过户手续。现该房已经具备办理土地证过户条件，但被告现去向不明，原告诉至本院，请求�令被告协助原告办理涉案房屋的土地证过户手续。诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，由原告提供的商品房买卖合同1份、莱西市已购公有住房出售合同1份、房产证1份，原告告的陈述笔录在案佐证，这些证明材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告刘玉梅与被告王利平签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。原告已付清房款，且被告王利平已协助原告办理房屋产权过户手续。原告要求被告协助办理土地证过户手续，理由正当，本院予以支持；被告青岛三美立股份有限公司虽与原告未发生房屋买卖关系，但被告青岛三美立股份有限公司将涉案房屋出售给被告王利平后，未办理房屋土地使用权证过户手续，故被告青岛三美立股份有限公司应与被告王利平协助原告办理国有土地�用权证变更登记手续。被告青岛三美立股份有限公司、王利平既未答辩又未参与庭审诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利平、青岛三美立房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告办理坐落于莱西市威海中路九龙苑8号楼东2单元1层东户国有土地使用权证过户手续。
案件受理费100元，公告费300元，由被告王利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一六年五月三十日
书 记 员 倪翠萍
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3752号
原告大连理工大学，住所地大连市甘井子区凌工路*号。
法定代表人郭东明，校长。
委托代理人王灿芝，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人陈咪，辽宁法大律师事务所实习律师。
被告北京清大华亿科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号B座A室。
法定代表人耿雪山，董事长。
委托代理人孔某某，男，汉族。
原告大连理工大学（以下简称“理工大学”）与被告北京清大华亿科技有限公司（以下简称“清大华亿”）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日、2015年12月4日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告理工大学的委托代理人王灿芝、陈咪，被告清大华亿的委托代理人孔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告理工大学诉称，2007年7月原告与被告在大连签订《锦州石化炼厂优化—技术开发合同》，约定被告委托原告为其提供技术开发服务，被告应按照原告提供的技术服务项目向原告支付技术开发服务费。合同签订后，原告应被告的要求提前给付与合同对应额度的发票，并提供了相应的技术开发服务，但被告仅支付70000元开发费，拒绝履行后续付款义务。原告多次向被告催促，要求其退还差额发票，但被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告北京清大华亿科技有限公司返还原告大连理工大学多向其出具的930000元发票。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国税收征收管理办法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作。因此，开具发票、退返发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，属于行政法律关系，应由税务机关审查处理，而不是民事法律调整的范围。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告大连理工大学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 梅
代理审判员 黄诗佳
代理审判员 马剑飞
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈慧宁
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0811民初105号
原告张某某，女，1953年12月29日出生，土家族，农民。
被告赵某某，男，1944年8月27日出生，土家族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
(本页无正文)
审判员 �郑小兰
二〇一六年六月十六日
书记员 丁 琼
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执75号
申请执行人：栾贵君，男，1965年7月17日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市大路镇大阳岔村*组。
被执行人：吉林省中浦建设集团有限公司。
负责人：聂玉亮，系董事长。
被执行人：高乐丰，男，1975年1月6日生，汉族，农安县人，住所地吉林省农安县巴垒镇元宝村。
本院执行的栾贵君与吉林省中浦建设集团有限公司、高乐丰买卖合同纠纷一案，立案执行后，2018年1月17日，本院依法扣划了被执行人吉林省中浦建设集团有限公司在吉林省集安市国土资源局处工程款46995元，并于2018年1月24日给付申请执行人栾贵君，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2018）吉0582民初59号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔺利锋
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘家铭
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3135号
原告：李康柱，男。
委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司，住所地：大连市长兴岛临港工业区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
委托代理人：侯鹏，男，该公司工作人员。
委托代理人：张涛，男，该公司工作人员。
本院在审理原告李康柱诉被告STX（大连）造船有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李康柱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李康柱承担。
审 判 长 姜克俭
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 尹丽葵
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4197号
罪犯童智勇，浙江省永康市人，原住浙江省永康市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年8月23日作出了（2013）金永刑初字第233号刑事判决，以被告人童智勇犯嫖宿幼女罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯童智勇予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童智勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯童智勇在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯童智勇在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯童智勇予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月9日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱勤超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执6号
申请执行人吴凤臣，公民身份号码230121196304031832，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区莲花镇莲花村。
被执行人臧志民，公民身份号码230121198001184814，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区对青山镇十二户村十二户屯。
被执行人胡晶伟，公民身份号码230121198903044829，女，1989年3月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区对青山镇十二户村十二户屯。
本院在执行吴凤臣与臧志民、胡晶伟借款合同纠纷一案中，执行的依据为（2015）松对民初字第68号民事判决书，执行标的为82,360.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。截至2017年4月26日，申请执行人未受偿的债权共计82,360.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执6号申请执行人吴凤臣，公民身份号码230121196304031832，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区莲花镇莲花村。被执行人臧志民，公民身份号码230121198001184814，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区对青山镇十二户村十二户屯。被执行人胡晶伟，公民身份号码230121198903044829，女，1989年3月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区对青山镇十二户村十二户屯。本院在执行吴凤臣与臧志民、胡晶伟借款合同纠纷一案中，执行的依据为（2015）松对民初字第68号民事判决书，执行标的为82,360.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。截至2017年4月26日，申请执行人未受偿的债权共计82,360.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年四月二十六日书 记 员  王晓枫
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初669号
原告王国辉，男，回族，1977年12月26日生，甘肃省临夏市人，个体，现住格尔木市。
被告李青年，男，汉族，1990年3月10日生，青海省乐都县人，青藏铁路公司格尔木机务段运转车间职工。
原告王国辉与被告李青年民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员韩春英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国辉到庭参加诉讼，被告李青年经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国辉诉称，2011年，原、被告经朋友介绍相识，2014年3月开始，被告以其要考青藏铁路公司火车司机职称需要培训费用以及在格尔木市华兴广场买房为由，陆续在原告与哥哥王国义合伙经营的”玉鉴昆仑”玉石店（格尔木市昆玉市场大门东侧）以现金的方式借了原告几笔钱，2014年4月19日被告又从原告处借现金6万元，加上前面的几笔借款，被告共借现金20万元。当日被告给原告出具20万元的借条一份。原、被告未约定还款期限，只是口头约定被告有钱就还。这20万元款项来源于该玉石店的营业款，该玉石店从2008年5月开业至今是盈利的。因为被告当时的月工资是7000元至10000元之间，如果被告考上火车司机的职称，月工资可以达到15000元至20000元，原告认为被告有偿还能力。况且原、被告是朋友关系，被告说他要买华兴广场的房子，出于帮忙原告才给被告借款。经原告多次索要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李青年未提出答辩意见。
经本院审理查明，2014年4月19日被告给原告出具”今从王国辉处借到现金人民币贰拾万元整(￥200000元整)借款人:李青年2014.4.19.×××”的借条一张。
上述事实，有原告提交的借条原件一份及庭审笔录附卷予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时”。庭审中，原告提交被告出具的借条，系原告提交的证明双方存在借贷法律关系的债权凭证，可证实被告向原告借款20万元的事实，对该借款被告理应承担返还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中被告未到庭抗辩且未提交任何证据，对此被告应承担对其不利的法律后果。故原告要求被告偿还其借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十六条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青年偿还原告王国辉借款20万元，于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（已缴纳），减半收取2150元，由被告李青年承担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 韩春英
二〇一七年六月二日
书记员 刘凯鑫