宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第1003号
原告：王翔，
227197810042018），汉族，公司职员，户籍所在地上海市黄
浦区瞿溪路120弄36号201-
12室，现住浙江省宁波市鄞州区下应街道河***号。
被告：宁波德克德家家具有限公司
8901-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区贸城中路***号。
法定代表人：赵庆秋，该公司董事长。
委托代理人：王艳，（身份证号码
为330921196906040020），汉族，系宁波德克德家家具有限公
司员工，住浙江省宁波市海曙区环城西路北段68弄15号404室
。
原告王翔为与被告宁波德克德家家具有限公司（以下简称德克
德家公司）买卖合同纠纷一案，于2010年9月25日向本院起诉，
本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员施丹娜适用简易程序于2010年10月19日对本案公开开庭进行了审理，原告王翔
、被告德克德家公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王翔起诉称：
2010年9月16日，被告在《东南商报》a12-
a13版刊登了大幅广告，主要内容为德克德家公司搞店庆活动
，列举了相关商品的优惠活动，其中包括“美迪浅胡桃餐厅套
装（一桌四椅）”，市场价为3
880元，献礼价为888元，活动期间内，每日限供3套等内容。2
010年9月17日，原告早上8点左右在被告门口排队，直至被告
开门迎客，被告是第一位直奔二楼出售“美迪浅胡桃餐厅套装
”的美迪家具店的顾客。原告要求被告以广告刊登的献礼价88
8元购买该套装，遭美迪店员工拒绝。被告声明：购买该套装
需凭号购买，但号牌已于2010年9月16日晚发放完毕。原告认
为，根据被告的广告，优惠活动从2010年9月17日开始，美迪
店工作人员的说法明显系欺诈消费者。同时，美迪店在“美迪
浅胡桃餐厅套装”上放置了“特供产品”888元的广告单子。
原告向12315投诉，12315的工作人员对原告反映的情况做了登
记。原告认为，根据《合同法》规定，原、被告之间的买卖合
同已经当场成立并且生效，被告应当履行该买卖合同。被告的
行为属于故意隐瞒事实或提供虚假情况以及违背诚实信用的原
则，应依法给予原告相应的赔偿。综上，原告请求法院依法判令：一、要求被告履行买卖合同，即按照888元的价格向原告
出售“美迪浅胡桃餐厅套装”一套；二、如被告拒绝履行该买
卖合同，则应支付原告一天的误工费1
500元；三、被告向原告赔礼道歉，并承担本案诉讼费。
被告德克德家公司答辩称：
一、被告不认为双方的买卖合同已当场成立并生效。商业
广告属于要约邀请，要约邀请属于买卖合同的准备阶段，合同
并没有成立和生效；二、被告不认同原告诉称的被告有“故意
隐瞒事实或者提供虚假情况，及违背诚实信用的行为”，被告
在周年店庆中推出一系列促销活动，将特供产品的图片和产品
特点以及限量信息都刊登在《东南商报》上，并注明“以上所
有活动详情及细则，请参看商场海报”字样，商场在正大门显
眼处摆放了大海报，商场工作人员在营业前的正大门发放号码
牌，商场一楼中厅有立柱双面显示牌公示活动内容以及细则。
9月17日，每一个成交顾客都是凭正大门排队得到的号码牌开
单成交。三、被告不认同原告提出的赔偿1
500元的误工费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.2010年9
月16日的《东南商报》一份，证明被告在报纸上刊登广告的事
实；2.特供产品标签一份，证明原告看中的美迪浅胡桃餐厅套
装一套特供价为888元的事实；3.原告工资收入证明一份，证
明原告的工资收入以及1500元误工费的计算依据。被告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.2010年
9月16日《东南商报》一份，证明报纸上明确注明“以上所有
活动详情及细则，请参看商场内海报”的事实；2.被告店庆活
动照片5张，证明被告所有的特供商品都是明示的，被告工作
人员向顾客发放号牌。同时，证明原告不是通过被告的正大门
进来，原告是从万达广场侧门进来的事实；3.活动海报一份，
证明商场内贴有该次店庆活动的海报，详细介绍了活动内容以
及细则的事实；4.销售小票、淘宝特供产品排位购买单、《家
具买卖合同》各三份，证明2010年9月17日“美迪浅胡桃餐厅
套装”已经被三位顾客购买的事实；5.美迪专卖店出具的情况
说明一份，证明2010年9月17日双方当事人发生争议的经过情
况。
对原告王翔提供的证据，被告德克德家公司质证后认为
：对证据1和2没有异议；对证据3不予认可，被告要求原告出
示相关的纳税证明。
对被告德克德家公司提供的证据，原告质证后认为：对
证据1的真实性没有异议，但认为其在万达广场或是德克德家
的商场内均没有看到过海报；对证据2、3不予认可，原告认为
其是先进入万达广场，在万达广场内也有通往德克德家的门；
对证据4不予认可，原告认为该证据系被告单方制作；对证据5
不予认可。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1和2系原件，且被告没有异议，本院予以确认；原告提交
的证据3系原告公司单方出具的证明，且没有相关税务机关的
纳税证明，对该证据本院不予采纳。被告提交的证据1，原告
对真实性没有异议，本院予以确认；被告提交的证据2、3能够
证明被告店庆促销活动吸引大量顾客来被告处排队购买商品同
时被告张贴了活动海报的事实，且能与证据1中注明的“以上
所有活动详情及细则，请参看商场内海报”相互印证，故对该
证据本院予以确认；对被告提交的证据4的真实性予以认定，
同时在《家具买卖合同》上均有买方的签字确认，可以认定20
10年9月17日，被告已将三套特价“美迪浅胡桃餐厅套装”出
售的事实；被告提交的证据5“情况说明”上没有签名或盖章
，本院对其真实性不予采信。
综上，本院认定事实如下：2010年9月16日，被告德克德家
公司在《东南商报》a12-
a13版面刊登“德克德家建店以来最大一次庆典淘宝活动”的
广告，其中“美迪浅胡桃餐厅套装”市场价为3
888元，献礼价为888元，活动期内（2010年9月17日至2010年9
月24日）每日限供3套。同时，被告在商场内张贴活动海报，
淘宝活动规则为淘宝者于当天营业开始时在德克德家商场正大
门排队领券。2010年9月17日上午，原告到被告的美迪专卖店
要求以888元的价格购买“美迪浅胡桃餐厅套装”，被美迪专
卖店工作人员拒绝。本院认为，被告德克德家公司在《东南商报》刊登“德克
德家建店以来最大一次庆典淘宝活动”的广告并注明“以上所
有活动详情及细则，请参看商场海报”字样，并在正大门显眼
处摆放了大海报，其上注明“本次淘宝活动，购买者请于当天
营业开始时在德克德家商场正大门排队领券”。而原告现提供
的证据并不足以证明其通过被告正大门前三名排队并领取淘宝
特供产品排位购买单的事实，也不能证明其与被告之间关于88
8元的价格购买“美迪浅胡桃餐厅套装”一套的合同已经成立
，故其诉请被告履行合同，本院不予支持。原告又要求被告赔
偿误工费并赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。综上，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如
下：
驳回原告王翔的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
代理审判员 施丹娜
二〇一〇年十月二十八日
代书 记员 王文雯