wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更166号
罪犯丁成杰，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2008年4月21日作出（2008）原刑初字第71号刑事判决，以被告人丁成杰犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金3000元，刑期自2007年11月16日起至2019年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。宁夏固原市中级人民法院于2012年11月13日裁定减刑1年3个月，刑期自2007年11月16日起至2018年2月15日止；于2015年2月12日裁定减刑1年2个月20天，刑期自2007年11月25日起至2016年11月25日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁成杰自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯丁成杰符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯丁成杰自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，被评为2015年度监狱级改造积极分子，获得记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯丁成杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁成杰减去有期徒刑五个月二十六日。
（刑期自2007年11月16日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 高鹏程
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初107号
原告刘尧贵，男，1963年5月28日生，汉族，小学文化，农民，住南华县马街镇马街村委会地心村。
被告李德清，男，1974年11月3日生，汉族，高中文化，农民，住南华县五顶山乡新村村委会上罗保村。（未到庭）
原告刘尧贵诉被告李德清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法适用简易程序于3月7日公开开庭进行了审理。原告刘尧贵到庭参加了诉讼，被告李德清经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年７月，被告承包烟田水窖施工配套工程，并将水窖架模、拆模部分工程分包给原告施工，双方口头约定被告支付原告水窖施工费250元/个，工程验收合格后结算全部工程款；原告工程竣工验收合格后，被告一直未结清工程尾款，经原告多次催要，被告于2016年１月18日写下欠条一份，承诺于2016年1月30日支付工程款15750元。但被告再次失言，未按时支付工程款；后来，被告也不接听原告的电话，原告无奈只好向法院起诉，请求判令被告支付工程尾款。
被告未提交答辩意见，视为其放弃答辩、举证的权利。
原告针对其诉讼主张，提交如下证明材料：欠条原件1份，欲证明被告欠原告工程尾款15750元的事实。
本院认为，原告提交的证据材料，能证明其主张的待证事实，予以采信。
根据庭审和确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2014年７月，被告承包马街镇马街村委会烟田水窖施工配套工程，并将水窖架模、拆模部分工程分包给原告施工；2015年7月初，工程竣工验收合格，被告未付清工程款；双方于2016年１月18日结算，被告尚欠原告工程尾款15750元，并承诺于2016年1月30日支付。因被告未按时支付工程款，原告向本院起诉，要求被告支付工程尾款。
本院认为，被告将其承包的工程分包给原告施工，双方之间存在建设工程分包合同关系，原告分包的工程竣工验收后，被告应当支付对应的价款。本案中，原告提交的有效证据证明其分包的工程已竣工验收合格，被告有义务支付原告对应的价款。被告未按时支付原告工程尾款的行为，已构成违约，应承担继续支付工程尾款的违约责任。因此，原告的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德清于判决生效后十日支付原告刘尧贵工程欠款15750元。
案件受理费194元，简易程序审理减半收取97元，由被告李德清承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨菊存
二〇一七年三月十四日
书记员 李玉凤
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1010号
原告：曾星，学生。
委托代理人：向喜，农民。
被告：李丛军。
委托代理人：李桂平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：湖南省汨罗市罗城经济开发区建设西路金鼎楼东边4巷1-3层。
负责人：彭文锋，总经理。
委托代理人：刘莉，该公司员工。
原告曾星与被告李丛军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅高峰公开开庭进行了审理。原告曾星的委托代理人向喜、被告李丛军的委托代理人李桂平到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾星向本院提出诉讼请求：1、判决被告李丛军赔付原告各项损失共计16726元；2、被告太平洋保险公司在保险范围内承担被告李丛军对原告的赔偿给付责任。事实和理由：2016年5月21日16时48分许被告李丛军驾驶湘F×××××号小型轿车行驶至S308线平江县伍市镇武莲村叉路口地段时，碰撞由郑金洋驾驶的无号二轮摩托车（搭载原告曾星）而发生交通事故。平江县交警大队出具事故认定书，认定被告李丛军承担事故的主要责任，郑金洋承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告因本次交通事故造成了16726元的损失，被告李丛军驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，根据侵权责任法及保险法的相关规定，被告理应承担因事故给原告造成的损失，因与被告协商不成，遂向人民法院提起诉讼。
被告李丛军答辩称，发生交通事故系事实，但事故发生后自己也向原告垫付了医疗费用10043、自己车辆也造成了损失1500，请求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司书面答辩称，1、伙食补助费应按60元/天标准计算、营养费应按20元/天计算；2、原告没有致残不应计算残疾赔偿金、事故发生时原告14周岁，误工费不应支持；3、交通费没有票据，请法庭酌情认可；4、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，1、2016年5月21日16时48分许被告李丛军驾驶湘F×××××号小型轿车行驶至S308线平江县伍市镇武莲村叉路口地段时，碰撞由郑金洋驾驶的无号二轮摩托车（搭载原告曾星）而发生交通事故。平江县交警大队出具事故认定书，认定被告李丛军承担事故的主要责任，郑金洋承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，先后在新市医院、汨罗市中医院（住院4天）、浏阳骨伤科医院进行治疗。2017年3月14日，原告的伤情经岳阳市民声司法鉴定所评定不构成伤残，但附有后续医疗费用1500元、护理期30天、营养期60天的鉴定意见。
2、被告李丛军驾驶的湘F×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处购买了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内。
3、庭审中，原告自愿放弃对郑金洋应承担的赔偿责任，被告请求其垫付费用在本案中一并处理，因原告不同意，故被告所垫付的医疗费用只能另行向保险公司主张权利。
本院认为，被告李丛军驾驶机动车上道路行驶，未规范损伤，未确保行驶安全，超车后转弯通过叉路口未与被超车辆保持必要的安全距离，转弯未按规定开启转向灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十六条第一款之规定，是造成此次事故发生的主要原因，经交警部门认定被告李丛军承担事故的主要责任，案外人郑金洋因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，是造成此次事故发生的次要原因，经交警部门认定郑金洋承担事故的次要责任，原告负事故责任。本院酌情认定被告李丛军承担赔偿责任的比例为70%，案外人郑金洋承担的赔偿责任比例为30%。
被告太平洋保险公司作为肇事车辆的保险人，在被保险车辆发生交通事故致他人损害后，其应当承担保险责任。原告请求对其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。被告李丛军应当赔偿的费用，应优先在被保险车辆所投交强险赔偿限额内支付；超过交强险赔偿限额的部分，在商业三者险责任限额内支付；超出商业三者险责任限额的部分和不属于保险赔偿范围的部分，由被告李丛军、案外人郑金洋按责任比例继续承担赔付责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及原、被告庭审中协商意见，原告曾星可获得赔偿的范围和标准如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据，结合病历和鉴定意见等相关证据确认。原告曾星自受伤后共计花费医疗费用1570元（70元+1500元后段）；
2、住院伙食补助费，按60元/天的标准和实际住院时间计算。原告许均平住院共计4天，其住院伙食补助费为240元。
3、营养费，按30元/天标准和鉴定意见建议时间60天，其费用为1800元。
4、护理费，按上一年度居民服务业标准（42494元/年）及鉴定护理期间计算（30天），即3492.6元（42494元/年÷365天×30天）；
5、交通费，本院酌情认定300元。
6、鉴定费550元，系事故发生后必要发生的费用，本院予以支持。
上述第1、2、3项合计3610元，应在被告李丛军车辆所投保交强险医疗费范围内限额赔偿；第4、5、6、项合计4342.6元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在湘F×××××号小型轿车所投交强险赔偿限额内支付原告曾星保险金7952.6元。
以上给付内容，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，因适用简易程序，减半收取109元，由原告曾星承担33元，由被告李丛军承担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一七年六月一日
代理书记员 张 卓
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初1010号原告：曾星，学生。委托代理人：向喜，农民。被告：李丛军。委托代理人：李桂平。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：湖南省汨罗市罗城经济开发区建设西路金鼎楼东边4巷1-3层。负责人：彭文锋，总经理。委托代理人：刘莉，该公司员工。原告曾星与被告李丛军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅高峰公开开庭进行了审理。原告曾星的委托代理人向喜、被告李丛军的委托代理人李桂平到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾星向本院提出诉讼请求：1、判决被告李丛军赔付原告各项损失共计16726元；2、被告太平洋保险公司在保险范围内承担被告李丛军对原告的赔偿给付责任。事实和理由：2016年5月21日16时48分许被告李丛军驾驶湘F×××××号小型轿车行驶至S308线平江县伍市镇武莲村叉路口地段时，碰撞由郑金洋驾驶的无号二轮摩托车（搭载原告曾星）而发生交通事故。平江县交警大队出具事故认定书，认定被告李丛军承担事故的主要责任，郑金洋承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告因本次交通事故造成了16726元的损失，被告李丛军驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，根据侵权责任法及保险法的相关规定，被告理应承担因事故给原告造成的损失，因与被告协商不成，遂向人民法院提起诉讼。被告李丛军答辩称，发生交通事故系事实，但事故发生后自己也向原告垫付了医疗费用10043、自己车辆也造成了损失1500，请求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司书面答辩称，1、伙食补助费应按60元/天标准计算、营养费应按20元/天计算；2、原告没有致残不应计算残疾赔偿金、事故发生时原告14周岁，误工费不应支持；3、交通费没有票据，请法庭酌情认可；4、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。经审理查明，1、2016年5月21日16时48分许被告李丛军驾驶湘F×××××号小型轿车行驶至S308线平江县伍市镇武莲村叉路口地段时，碰撞由郑金洋驾驶的无号二轮摩托车（搭载原告曾星）而发生交通事故。平江县交警大队出具事故认定书，认定被告李丛军承担事故的主要责任，郑金洋承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，先后在新市医院、汨罗市中医院（住院4天）、浏阳骨伤科医院进行治疗。2017年3月14日，原告的伤情经岳阳市民声司法鉴定所评定不构成伤残，但附有后续医疗费用1500元、护理期30天、营养期60天的鉴定意见。2、被告李丛军驾驶的湘F×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处购买了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内。3、庭审中，原告自愿放弃对郑金洋应承担的赔偿责任，被告请求其垫付费用在本案中一并处理，因原告不同意，故被告所垫付的医疗费用只能另行向保险公司主张权利。本院认为，被告李丛军驾驶机动车上道路行驶，未规范损伤，未确保行驶安全，超车后转弯通过叉路口未与被超车辆保持必要的安全距离，转弯未按规定开启转向灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《湖南省实施办法》第二十六条第一款之规定，是造成此次事故发生的主要原因，经交警部门认定被告李丛军承担事故的主要责任，案外人郑金洋因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，是造成此次事故发生的次要原因，经交警部门认定郑金洋承担事故的次要责任，原告负事故责任。本院酌情认定被告李丛军承担赔偿责任的比例为70%，案外人郑金洋承担的赔偿责任比例为30%。被告太平洋保险公司作为肇事车辆的保险人，在被保险车辆发生交通事故致他人损害后，其应当承担保险责任。原告请求对其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。被告李丛军应当赔偿的费用，应优先在被保险车辆所投交强险赔偿限额内支付；超过交强险赔偿限额的部分，在商业三者险责任限额内支付；超出商业三者险责任限额的部分和不属于保险赔偿范围的部分，由被告李丛军、案外人郑金洋按责任比例继续承担赔付责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及原、被告庭审中协商意见，原告曾星可获得赔偿的范围和标准如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据，结合病历和鉴定意见等相关证据确认。原告曾星自受伤后共计花费医疗费用1570元（70元+1500元后段）；2、住院伙食补助费，按60元/天的标准和实际住院时间计算。原告许均平住院共计4天，其住院伙食补助费为240元。3、营养费，按30元/天标准和鉴定意见建议时间60天，其费用为1800元。4、护理费，按上一年度居民服务业标准（42494元/年）及鉴定护理期间计算（30天），即3492.6元（42494元/年÷365天×30天）；5、交通费，本院酌情认定300元。6、鉴定费550元，系事故发生后必要发生的费用，本院予以支持。上述第1、2、3项合计3610元，应在被告李丛军车辆所投保交强险医疗费范围内限额赔偿；第4、5、6、项合计4342.6元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在湘F×××××号小型轿车所投交强险赔偿限额内支付原告曾星保险金7952.6元。以上给付内容，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，因适用简易程序，减半收取109元，由原告曾星承担33元，由被告李丛军承担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  傅高峰二〇一七年六月一日代理书记员  张 卓
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1324号
原告陈吉芬，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告姚仁春，户籍所在地哈尔滨市动力区，现住哈尔滨市平房区。
被告夏青娥，户籍所在地哈尔滨市动力区，现住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告陈吉芬与被告姚仁春、夏青娥民间借贷纠纷一案中，原告陈吉芬于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吉芬提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈吉芬撤回起诉。
案件受理费3,088元，减半收取1,544元，原告陈吉芬自愿负担。
代理审判员 范晓雪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 倩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1809号
上诉人（原审被告）：田志连，男，1962年7月11日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁杰，男，1965年11月25日出生，汉族，宁波华泰半导体有限公司员工，住慈溪市。
上诉人田志连因与被上诉人袁杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初13025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
田志连上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审庭审中，田志连提交了经（2013）浙甬执民第172号案件认可的《房屋租赁合同》，证明田志连、袁杰与案外人周小敏向宁波华泰半导体有限公司（以下简称华泰公司）租赁厂房，然后转租给他人赚取租金，田志连向袁杰追讨盈利款，袁杰向田志连汇款合计500000元。袁杰凭该汇款凭证提起民间借贷诉讼，与事实不符。一审法院未对上述协议的真实性予以核准，程序违法。此外，该协议在执行案件是经认可对抗抵押权的，袁杰却主张称该协议仅是用于对抗执行，一审法院应当中止审理，对此调查或移送相关部门调查；二、袁杰提交的录音中袁杰是故意套取田志连的话。一审庭审中，田志连并未表示对借款事实无异议，而是表示袁杰等人认为是借款。
袁杰辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁杰向一审法院提起诉讼，请求判令：田志连即时归还袁杰借款500000元。
一审法院认定事实：2016年8月2日，袁杰通过银行汇款的方式交付田志连款项200000元、300000元，合计500000元。
一审法院认为，案件争点为：涉案500000元款项是否系田志连向袁杰的借款。袁杰称，该款系借款，袁杰交付借款后，因碍于双方系表兄弟的情面，未让田志连出具借条，为此袁杰提交录音、公证书、情况说明各一份予以证明。田志连则称，该款系田志连分得的盈利款，并提供《房屋租赁合同》复印件若干份、租金收取通知书一份及周小敏的证人证言予以证明。对此，该院分析如下：田志连对袁杰提供的录音系其与袁杰于2016年8月9日形成，录音中袁杰所讲的借款系指涉案款项无异议，该录音中在袁杰指出涉案款项为借款并要求田志连在借条上签字时，田志连未予以否认，并称“那张小票在是一样的”，结合语境，应理解为田志连认同袁杰所称涉案款项系借款，但袁杰已持有汇付田志连的银行转账凭证，田志连出不出具借条均无关的意思。并且在一审第二次庭审中，田志连本人对袁杰陈述的涉案款项系田志连向袁杰的借款及借款的经过均无异议，故认定涉案500000元系田志连向袁杰的借款。田志连提供的证据与案件无关联性，袁杰、田志连之间若存在其他经济纠纷，可另行理直。该院认为，袁杰、田志连之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法应予以保护。双方未约定借款期限，经袁杰催讨，田志连应及时归还，现袁杰要求田志连归还借款500000元的诉请，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：田志连应于判决生效之日起七日内归还袁杰借款500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，由田志连负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，田志连对于收到袁杰500000元款项的事实无异议，但辩称转账系袁杰支付田志连分得的盈利款。对此，田志连提供《房屋租赁合同》复印件若干份、租金收取通知书一份及周小敏的证人证言予以证明。经审查，华泰公司与田志连、袁杰与周小敏签订的《房屋租赁合同》以及租金收取通知书均难以体现田志连、袁杰与周小敏向华泰公司租赁房屋后转租他人赚取租金差价的事实，华泰公司亦出具情况说明称与田志连、袁杰、周小敏并无租金往来，因此，上述证据与本案之间的关联性难以认定。周小敏虽出具证言称与田志连、袁杰共同向华泰公司租赁房屋后转租他人赚取租金差价，但在陈述转租以及盈利款分配的具体细节上，周小敏称，其只是在《房屋租赁合同》中签了个字，在转租过程中并无风险，明显违背风险共担、利润共享的市场交易惯例；周小敏又称，四年来三方并未结算过盈利款，其也未收取过盈利款，亦明显违背常理。周小敏的证言存在疑点，且关于田志连、袁杰、周小敏三方如何结算、分配盈利款，无其他证据予以佐证，故周小敏的证言难以采信。反之，从袁杰提供的录音证据看，袁杰在录音中要求田志连在借条上签字，田志连回应称“那张小票在是一样的”，印证了袁杰主张的转账汇款系田志连向袁杰借款的事实。综上，田志连的辩称无充分证据证明，难以采信，袁杰与田志连之间的借贷关系应予认定。
综上所述，田志连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人田志连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年七月十一日
书 记 员 谢 倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第786号
原告黄映婷，女，汉族，1987年6月29日出生，住址广东
省深圳市南山区南海大道3688号，身份号码4415221987********。
委托代理人蔡志军，男，汉族，1987年11月5日出生，住址广东省深圳市福田区深南大道****号英龙展业大厦2209，身份号码4413231987********，系原告丈夫。
被告深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地广东省深圳市
福田区车公庙英龙展业大厦2209，组织机构代码769194203。
法定代表人黄丽，执行董事。
委托代理人李正武，江苏和忠律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审理，由代理审判员周蓓独任审理，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告黄映婷及其委托代理人蔡志军、被告委托代理人李正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第五至十项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2010年7月1日。
二、工作岗位：南区法务经理。
三、劳动合同签订情况：原、被告签订了两份书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。
四、劳动合同解除日期：2014年3月31日。
五、离职前十二个月的平均工资：根据被告在仲裁阶段提交的工资表（原告对其数额予以确认），原告2013年4月至2014年3月期间的应发工资数额为：2013年4月10333.66元、5月8801.57元、6月5333.66元、7月10166.67元、8月5166.67元、9月5166.67元、10月11366.67元、11月5166.67元、12月5166.67元、2014年1月5000元、2月5000元、3月5000元。原告主张2013年年终奖10316.67元（包括年底双薪和第四季度绩效）、2014年第一季度绩效4500元应计入离职前十二个月的平均工资，被告对该款项数额无异议。本院认为，原告主张的上述款项均应计入离职前十二个月平均工资之中。综上，经核算，原告2013年4月至2014年3月期间月平均工资为8040.47元。
六、关于违法解除劳动合同赔偿金：仲裁裁决书认定被告解除与原告劳动关系属违法解除，被告未起诉，视为认可仲裁裁决。被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金64323.76元（8040.47×4×2）。因原告在仲裁阶段仅主张60768.8元，符合法律规定，本院依法予以确认。
七、关于2014年未休年休假工资：原告主张其2014年年休假3天。但原告没有提交证据证实其累计工作年限超过二十年，依据相关法律规定及原告2014年实际上班天数核算，本院依法认定原告2014年年休假1天。被告没有证据证实原告已休年休假，应向原告支付2014未休年休假工资739.35元（8040.47÷21.75×1×200%）。
八、关于2014年年底双薪：被告确认公司有发放年底双薪的制度，但仅当年12月31日在职的员工在可享受年底双薪，而原、被告已于2014年3月31日解除了劳动合同，原告无权享受2014年年底双薪，被告提交了《员工手册》予以证实。原告以从未收到为由对《员工手册》的真实性不予确认。
本院认为，《深圳市员工工资支付条例》第十四条规定，劳动关系解除或者终止时，员工月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间折算计发。年底双薪属年终奖性质，被告的《员工手册》未向原告出示，且关于“仅当年12月31日在职的员工在可享受年底双薪”的规定违反了《深圳市员工工资支付条例》上述规定，本院依法不予采信。原告的每月固定工资数额为5000元，根据原告的实际工作时间进行折算，被告应向被告支付2014年年底双薪1250元（5000÷12×3）。
九、关于产假工资、产假固定报销、产假期间社保、公积金：原、被告劳动合同已于2014年3月31日解除，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
十、关于2012年、2013年高温补贴：原告任职法务助理，工作地点在室内，偶尔外出开庭或接见客户属正常工作需要，其不符合领取高温补贴的条件。原告该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
十一、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）758号
十二、仲裁请求：原告请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金60768.8元；2、被告支付原告2014年未休年休假折算工资2328元；3、被告支付原稿2014年年底双薪1250元；4、被告支付原告产假工资37471.3元；5、被告支付原告婚假、晚婚假折算工资7985元；6、被告支付原告2012年级2013年高温补贴1500元；7、被告支付原告产假固定报销2400元；8、被告支付原告产假期间社保、公积金单位应缴纳的部分15286.2元。
十三、仲裁结果：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金59604.24元；2、被告支付原告2014年未休年假工资459.77元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金64323.72元；2、被告向原告支付未休年假折算工资2218元；3、被告向原告支付2014年年底双薪（按2014年1月至3月在职时间折算）1250元；4、被告向原告支付产假工资37471.3元；5、被告向原告支付2012年、2013年高温补贴1500元；6、被告向原告支付产假固定报销2400元；7、被告向原告支付产假期间社保、公积金单位部分16161.34元。以上共计125324.4元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《深圳市员工工资支付条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳易才人力资源顾问有限公司向原告黄映婷支付违法解除劳动合同赔偿金60768.8元；
二、被告深圳易才人力资源顾问有限公司向原告黄映婷支付2014未休年休假工资739.35元；
三、被告深圳易才人力资源顾问有限公司应向原告黄映婷支付2014年年底双薪1250元；
四、驳回原告黄映婷其他诉讼请求。
上述款项共计62758.15元，被告深圳易才人力资源顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告未缴纳），按规定实际收取5元，由被告深圳易才人力资源顾问有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曾冬萌（代）
第1页，共6页
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特239号
申请人：王泽春，男，汉族，1978年4月6日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：胡辉，男，汉族，1991年5月25日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年9月8日立案受理申请人王泽春与胡辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已�查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月16日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王泽春赔偿胡辉此次交通事故所致各项损失合计人民币5970.00元，于2016年8月31日支付；
二、王泽春、胡辉就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王泽春与胡辉于2016年8月16日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年九月八日
书记员 高 升
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民三初字第250号
原告日照一煎香食品机械有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人尹相善，总经理。
委托代理人黄学国，山东海扬律师事务所律师。
被告陈令勇，男，1974年7月15日出生，汉族，住山东省日照市。
委托代理人陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
委托代理人段德臣，男，1972年11月30日出生，汉族，住山东省济南市。
原告日照一煎香食品机械有限公司与被告陈令勇侵害实用新型专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告日照一煎香食品机械有限公司诉称，原告享有“一种用于面食加工的鏊板”实用新型专利权（专利号：ZL201020161119.4）。原告发现被告未经许可，擅自制造、销售侵犯原告享有专利权的产品，给原告造成巨大的经济损失。原告请求判令被告：停止侵权行为、赔偿经济损失、承担诉讼费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，作为原告起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告以独占实施“一种用于面食加工的鏊板”实用新型专利权（专利号：ZL201020161119.4）提起诉讼，现涉案专利已被宣告专利权全部无效。根据专利法规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在，故涉案专利权视为自始即不存在。原告日照一煎香食品机械有限公司与本案已无直接利害关系，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告日照一煎香食品机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
代理审判员 李宏军
代理审判员 李 玉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马绪乾
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第176号
申请执行人何浩基，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人麦建忠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人阮少雯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于何浩基与麦建忠、阮少雯股权转让纠纷一案，广东省高级人民法院于2014年4月17日作出的（2014）粤高法民二终字第7号民事判决已发生法律效力。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2015年4月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人何浩基提出其与另一债权人何万德在该案的债权比例不确定，书面表示不需本院主动执行本案。
本院认为，本院民事审判第二庭持申请执行人何浩基在诉讼中委托代理人梁广文签收的“2012年2月29日的主动执行确认书”移送执行，而权利人何浩基书面提出无需本院主动或强制执行本案，即申请执行人何浩基撤回本案执行申请。为此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇中法执字第176号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 鹏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1674号
上诉人（原审原告）陈华兰，女，1968年9月9日出生，汉族。
委托代理人陈宪娟，福建德和联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪毅梅，女，1983年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑华，男，1982年2月8日出生，汉族。
共同委托代理人林乐漂、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
原审原告陈华兰因与原审被告洪毅梅、郑华民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第9713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，被告洪毅梅与被告郑华是夫妻关系。原告陈华兰和被告洪毅梅、郑华之间有多笔银行账号往来，2011年9月27日至2012年12月15日，被告通过银行转账及信用卡刷向原告支付621315元，2011年11月8日到2012年12月15日，原告通过其在建设银行厦门分行松柏支行开立的二个账户，向被告洪毅梅账户转账896442元。2013年8月5日，原告向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金896442元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息，从起诉之日起计算至实际付款之日止。原审另查明，2011年7月30日、12月24日，原告夫妇曾向被告洪毅梅的母亲林美珠分别借款6万元、8万元，月息分别为2.5%、2%，没有约定借期，原告均出具借条。
原审法院认为，本案争议焦点为双方是否存在借贷关系。原告主张被告向原告借款896442元，并提供转账凭证及在原审法院审理的（2013）思民初字第1653号庭审笔录中被告承认原、被告之间是借贷关系支持其主张；被告抗辩称，被告借款给原告，原告上述转账支付的款项均是向被告的还款付息，并提供转账凭证及（2013）思民初字1654号中原告承认2012年1月8日原告还款15万元给被告作为反驳。原告又提供原告与深圳市遛遛营销顾问有限公司之间存在多笔转账记录及证人戴某的证言，证明被告汇给原告的621315元是被告通过原告向深圳市遛遛营销顾问有限公司之间购买网购机的款项，因深圳市遛遛营销顾问有限公司之间涉嫌诈骗，证人曾与被某所报案。原审分析认为，原告主张原、被告之间存在借贷关系，则原告应对该法律关系的成立承担举证责任。原告的主张存在以下不合常理之处：首先，在同一时期原告向被告母亲分别借款6万元、8万元出具了借条，但原告向被告出借近90万元，时间近一年，却没有借条，异于一般人趋利避害、降低风险的作法；其二，原告多次转账的款项不是整数，零敲碎打，甚至出现个位数，也异于一般民间借贷借款金额整数的作法；其三，当事人之间的法律关系从其成立时就已经双方的合意确定，而非在两年后原告以另案中被告的陈述来确定彼此法律关系的性质，即使从基础法律关系转换，也不能脱离基础法律关系；其四，原告在另案中陈述其于2012年1月8日向被告还款15万元，在本案中该笔款项却变成借款，其陈述前后矛盾；其五，在被告近一年未偿还原告借款的情况下，原告却持续的转账出借，也与一般民间借贷迥异；其六，在法院主持调解时，被告应法院要求计算被告应收取的借款利息时，却屡屡出错，甚至要原告来确定借款利率，可见双方的关系也非如被告所述系借贷关系。综上，对于原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决：驳回原告陈华兰的全部诉讼请求。
判决后，原告陈华兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
本院认为，根据查明的事实，自2011年起，原审原告陈华兰与原审被告郑华、洪毅梅之间有多笔银行账号往来。原审被告郑华多次通过原审原告陈华兰的银行账户向深圳市遛遛营销顾问有限公司及深圳市六六五商务有限公司（两家公司同一经营场所、同一法定代表人、经营同一项目）“购买”所谓“网购机”。其中，2011年9月27日至2012年12月15日，原审被告郑华、洪毅梅通过银行转账及信用卡刷向原审原告陈华兰转付621315元。2011年11月8日到2012年12月15日，原审原告陈华兰通过其在建设银行厦门分行松柏支行开立的二个账户，向原审被告洪毅梅账户转账896442元。这期间，双方并没有签订任何有关借款协议。因此，本案原审原告陈华兰原审主张其转给原审被告洪毅梅上述款项为民间借贷，在证据上显然不足。查明的事实表明，原审原告陈华兰与原审被告郑华均介入了深圳市遛遛营销顾问有限公司及深圳市六六五商务有限公司网购机“营销”活动中。由于深圳市六六五商务有限公司已经涉嫌非法吸收公众存款，深圳市公安局宝安分局已经立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案原审原告陈华兰以民间借贷起诉不当，依法应予以驳回其起诉；原审驳回其诉讼请求不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第9713号民事判决；
二、驳回原审原告陈华兰的起诉。
本案一、二审案件受理费各12764元，均退还上诉人即原审原告陈华兰。
本裁定为终审裁定
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年十一月三日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定的解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百八十六条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3300号
原告贾仁友，居民。
被告孙勇章,居民。
原告贾仁友与被告孙勇章民间借贷纠纷一案，原告贾仁友于2016年8月日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾仁友撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贾仁友负担。
代理审判员 朱海浩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 封 莉
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00638号
被执行人：刘纯兵。
本院在执行刘纯兵罚金一案中，因被执行人在安徽省铜陵监狱服刑，暂无履行能力；在其住所地查无其他财产可供执行。本案应当履行标的为：罚金18820元、申请费182元，被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘纯兵罚金一案的本次执行程序。如果刘纯兵刑满回乡或者发现其有财产可供执行时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 储跃进
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 凡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湘潭市岳塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2014)岳执字第00638号宋志平：本院执行的长沙市芙蓉区美麟企业管理咨询有限公司申请宋志平合同、无因管理、不当得利一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一六年六月八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1815号
原告何书祥。
委托代理人郭志祥，系六盘水市钟山区大湾镇法律服务所法律工作者。
被告贵州水城矿业股份有限公司盛远煤矿。
代表人王中华，系该煤矿矿长。
委托代理人陈治美，系该煤矿职工。
原告何书祥与被告贵州水城矿业股份有限公司盛远煤矿土地租赁合同纠纷一案，原告何书祥于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王厚菊独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告何书祥的委托代理人郭志祥，被告贵州水城矿业股份有限公司盛远煤矿的委托代理人陈治美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何书祥诉称，被告于1982年修自来水池在原告地名为木冲子的承包地里，占地面积200平方米，该宗占地费用每年10000元，1992年和2002年被告已支付原告占地费用，2002年以来至今未支付原告的占地费用，原告多次到被告单位催要，被告均不理睬，现被告尚在继续占用原告土地，经多次催要无果，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告水池占地费用150000元（10000元／年×15年）；本案诉讼费由被告承担。
原告何书祥在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，用于证明原告的自然情况；2、土地承包合同书，用于证明被告所占用的土地属于原告何书祥的承包地；3、现场照片5张，用于证明被告现在所使用水泵房和管道仍在原告承包地上。
被告贵州水城矿业股份有限公司盛远煤矿辩称，原告所称的“自来水池”实际名为“水泵房”，该水泵房是1979年建的，当时还是集体的土地，故原告所说的占用其承包地的说法没有事实依据，我单位也从未向原告支付过占地费用，且原告的主张已超过诉讼时效，其诉请没有任何法律及事实依据，属于恶意诉讼，请求驳回其诉讼请求。
被告贵州水城矿业股份有限公司盛远煤矿在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，用于证明被告的主体资格；2、现场照片3张，用于证明原告诉称的“自来水池”即照片中的水泵房，该房西北面靠山，东北面为小湾村村民土地，西南面为原告的土地，东南面靠山间自然排水沟，当时修建时，是从自然排水沟底部用石头从下往上垒了3米多高基底，使其与西北面靠山的斜坡齐平，再在平台上修建的水泵房，水泵房是修建在东南面自然排水沟至西北面靠山的一处斜坡上，根本就没有占用任何人的耕地。经实地丈量，被告的水泵房实际占地0.189亩（长14.8m，宽8.5m）；3、照片2张，用于证明原告的0.4亩土地位于被告水泵房的西南面，经实地丈量，现在一分不少仍然存在；4、《关于原水城矿务局木冲沟煤矿高位水池子及二级站修建情况说明》，用于证明原告诉称的“自来水池”即被告的水泵房修建于1979年，于1981年11月完工。修建当时，土地权属集体所有，还未承包到个人，承包给个人是1982年；水泵房修建在荒山、荒地上，当时该处不属于耕地，没有任何耕种物；5、市府发（2003）9号文件、市府发（2012）19号文件，用于证明2003年，一次性征用0.189亩耕地，仅需支付4059.72元（0.189亩×21480=4059.72元），2012年最多也只需支付6388.2元（0.189亩×338000=6388.2元）。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告何书祥的身份证一份；被告出示的被告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，以上证据因双方当事人无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据的三性予以认定。
对有争议的证据的分析及认定：对原告提交的原告的土地承包合同书，因能证明原告承包土地的事实，故予以认定；对现场照片5张，因不能证明原告所要证明的问题，故不予认定；对被告提交的现场照片5张，因不能证明被告所要证明的问题，故不予认定。对被告提交的《关于原水城矿务局木冲沟煤矿高位水池子及二级站修建情况说明》，能证明本案所争议的土地的情况，与本案有关联，故予以确认；对被告提交的市府发（2003）9号文件、市府发（2012）19号文件，因与本案没有关联，故本案中不作认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：原水城矿务局木冲沟煤矿二级站，就是现在贵州水城矿业股份有限公司盛远煤矿的小湾二级站泵房，即原告何书祥在民事起诉状中指的“水池子”，位置处于当时的海开大队第四生产队土地范围之内，该水池于1979年开始修建，于1981年11月份左右建成完工。木冲沟煤矿于1979年修建该泵房时，土地还未承包到户，该二级站建于荒山、荒地之内，没有任何耕种物。1998年9月28日原告何书祥的土地承包合同书上载明土地面积0.4亩座落（四至界限）为东沟、西路、南岩、北山，该泵房并未在原告的承包地范围内。
本院认为，本案争议的“水池子”系1979年开始修建，1981年11月份左右建成完工，原告称被告于1982年修自来水池在其承包地木冲子的承包地里，占地面积200平方米的诉讼主张与事实不符，原告称该宗占地费用每年10000元，1992年和2002年被告已支付给原告的主张，被告不认可，原告也提供不了证据证明，故对原告的诉讼请求不予支持；且原告主张被告拒绝支付租金，因延付和拒付租金的诉讼时效为一年，原告主张权利已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何书祥的诉讼请求。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由原告何书祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
此页无正文
审判员 王厚菊
二〇一四年七月九日
书记员 李 梅
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第194-2号
申请执行人：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人：黄健。
被执行人：吴自成，男。
上列申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2013）江海法知民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项10630及加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人拒不按上述法律文书履行付款义务，本院根据申请执行人的申请，于2014年3月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，于2014年3月28日查封被执行人吴自成所有的粤JUX4**小型汽车的档案资料，但暂未发现该车去向，不具备变现条件，除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江海法执字第194号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 卫 民
代理审判员 郭 亮 亮
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 司徒琳亮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11393号
原告郑传汝。
被告北京华安北海机电工程有限公司青岛分公司。
法定代表人胡燊，经理。
被告祁报荣。
本院在审理原告郑传汝诉被告北京华安北海机电工程有限公司青岛分公司、被告祁报荣劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛双武
二〇一五年十二月四日
书记员 孙金霞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四初字第00021号
原告：芜湖恒隆路桥工程有限公司。
法定代表人：徐博，该公司董事长。
委托代理人：盛伟东，男，该公司经理。
委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
被告：博大生态有限公司，
法定代表人：梁红苗。
原告芜湖恒隆路桥工程有限公司（以下简称恒隆公司）与被告博大生态有限公司（以下简称博大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托代理人盛伟东、黄建国到庭参加诉讼，被告博大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒隆公司诉称：博大公司承接芜湖市三山区龙湖南路（近期）建设工程，为此成立了博大公司芜湖市三山区龙湖南路（近期）工程项目部。2011年4月2日，该项目部将该工程部分沥青路面摊铺工程分包给恒隆公司，双方签订了《沥青路面分包合同》，合同就工程单价、结算、付款方式等方面作了明确、详尽的约定。合同签订后，恒隆公司依约履行义务，该工程于2011年8月竣工交付。2011年12月27日恒隆公司、博大公司双方书面确认该工程结算书，核定工程总造价为12603003.17元，博大公司在支付了部分工程款项后拒不付清剩余工程款，截止本案起诉之前计有工程款2120000元未支付。在庭审中恒隆公司说明为欠工程款190万元，逾期付款利息22万元，故请求法院依法判令：博大公司支付工程款190万元及利息等损失22万元。
恒隆公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《沥青路面分包合同》一份，证明�工约定；2、龙湖南路道路沥青摊铺工程结算书一份，证明工程结算总价为12603003.17元。
博大公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。
本院认证认为：对于恒隆公司提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以认定。
结合当事人所提交的证据及举证、质证意见，本院认定如下法律事实：2011年4月2日，博大公司工程项目部将其承建的芜湖市三山区龙湖南路（近期）建设工程部分沥青路面摊铺工程分包给恒隆公司并与其签订了《沥青路面分包合同》，合同第七条约定：工程完工后10天内，双方共同测量并经主管部门验收、取芯弯沉合格后按施工图要求双方实测数据计算现场实际摊铺面积，按图纸确定的厚度办理结算，双方签字确认。第八条约定：按双方商定的施工节点预付当期工程款的25%作为原告采购沥青准备金，每月25日前上报一次当月�作量，次月25日前博大公司支付至当月完成工作量预结算工程款的70%。所有沥青砼路面工程全部施工结束经检测、验收合格博大公司支付实际施工总工程款的85%，双方办理工程结算后三个月内支付至实际结算工程款的95%，预留5%作为质保金，保质期一年，待无质量责任后业主支付博大公司质保金后15日内支付恒隆公司。合同签订后，恒隆公司依约履行了施工义务，2011年12月27日恒隆公司、博大公司双方书面确认该工程结算书，核定工程总造价为12603003.17元。博大公司在支付了部分工程款项后拒不付清剩余工程款，截止本案起诉之前计有工程款1900000元未支付。
另经查明博大生态有限公司系由博大建设有限公司变更而来。
本院认为：一、博大公司芜湖市三山区龙湖南路（近期）工程项目部为博大公司为承建芜湖市三山区龙湖南路（近期）工程设立的工程项目部，该项目部系由作为承包人的施工企业委派的代表人履行具体工程项目承包合同的施工管理组织，其地位相当于承包人未取得企业法人营业执照的一个具体履行合同的直接部门，其为履行承包人的承建工程所作出的行为视为承包人的行为，该法律后果应归属于承包人博大公司。二、博大公司项目部与恒隆公司签订的《沥青路面分包合同》，系双方真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2011年8月恒隆公司分包的工程竣工验收，并在工程完工后共同签字办理了工程结算，2011年12月27日博大公司项目部、恒隆公司双方书面确认该工程结算书，核定工程总造价为12603003.17元。博大公司项目部与恒隆公司均盖章予以确认。根据《沥青路面分包合同》第七条约定可以认定恒隆公司已按合同约定完成施工义务。现博大公�未能依约按时支付工程款，构成违约，应当依约支付拖欠工程款本息。现恒隆公司自认博大公司尚欠工程款1900000元，因博大公司在收到恒隆公司的起诉状及证据材料后，未到庭参加诉讼亦未答辩。故对故恒隆公司要求博大公司支付拖欠工程款190万元的请求应予以支持。三、因该讼争工程于2011年11月27日完工交付，且双方约定的质量保修期一年已满，又因恒隆公司、博大公司签订的《沥青路面分包合同》未约定博大公司逾期付款的违约责任，依据相关司法解释，应对逾期支付的工程款按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故本院对恒隆公司诉请博大公司支付逾期付款利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告博大生态有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖恒隆路桥工程有限公司工程款190万元及逾期利息（以2012年11月28日起计算至本判决确定给付之日，但不超过220000元。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元、财产保全费5000元，合计28760元，原告芜湖恒隆路桥工程有限公司自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 晋心宏
二〇一四年五月六日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问�的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00021号
原告：芜湖恒隆路桥工程有限公司。
法定代表人：徐博，该公司董事长。
委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师
被告：博大生态有限公司，
法定代表人：梁红苗。
本院在审理原告芜湖恒隆路桥工程有限公司与被告博大生态有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖恒隆路桥工程有限公司于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告博大生态有限公司的财产在220万元的范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖恒隆路桥工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告博大生态有限公司的财产在220万元范围内予以保全；
二、上述财产的保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪 智
审判员 周宏斌
审判员 丁晓丽
二〇一四年二月二十四日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1443号
原告：浙江中控技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人：金建祥，董事长。
委托代理人（特别授权）：龚妃燕，原告员工。
被告：宿迁联盛化学有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区北区南化路。
法定代表人：项瞻波，董事长。
委托代理人（特别授权）：邱义、李刚强，被告员工。
原告浙江中控技术股份有限公司被告宿迁联盛化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款731376元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息11753元（2016年10月14日至2017年2月24日，按年利率4.35%计算）；3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月20日，原被告双方签订《购销合同》，就被告光稳定剂项目，原告提供WebFiedJX-300XP系统及仪表成套，合同金额为205万元。后双方于2012年5月16日至2013年9月18日期间分别签订八份《补充合同》，合同金额分别为7.8万元、48万元、1.56万元、0.91万元、1.13万元、0.99万元、0.26万元、8.4116万元。综上，合同总额共计274.0616万元。合同签订后，原告积极履行合同义务，并于2014年2月25日取得被告确认的《现场投运验收报告》。但是，截止至起诉之日，被告依然有73.1376万元的款项没有支付给原告。
被告辩称，原告出售的商品存在质量问题，经多次维修仍不能正常使用，致使被告多次停产整修。原告没有全面履行合同义务，至今没有将调试报告移交给被告，致使被告无法正常使用产品，原告未进行竣工验收，未将竣工资料移送。综上，被告有权减少支付合同价款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：《补充合同》，证明原、被告存在合同关系以及双方的权利义务内容，合同总金额共计274.0616万元。被告经质证，对2013年4月19日金额为9100元的合同、6月5日金额为11300元的合同，6月24日金额为9900元的合同，7月18日金额为2600元的合同，9月18日金额为84116元的合同真实性有异议，认为没有合同原件，金额为15600元的合同签订时间应该是在2015年左右，其他补充合同均无异议。本院经审查认为，被告提出异议的五份补充合同均为传真件，涉案合同总金额与原告开具给被告的三份增值税专用发票金额一致，故本院对上述补充合同均予以认定。
被告提交的证据：微信聊天记录、邮件（打印件），证明原告向被告出售的物品存在严重的质量瑕疵，原告持续的为被告进行维修。原告经质证，对真实性、关联性有异议，证据的提交时间不符合法律规定，无法认定处理的是项目是否为过去遗留项目。本院经审查认为，被告未提交微信及邮件来往人的身份情况，且原告不予认可，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，原、被告签订《购销合同》，原告为卖方、被告为买方，合同金额为205万元。后双方于2012年5月16日至2013年9月18日期间分别签订八份《补充合同》，合同金额分别为7.8万元、48万元、1.56万元、0.91万元、1.13万元、0.99万元、0.26万元、8.4116万元。综上，合同总额共计274.0616万元。合同约定，合同生效后一周，支付合同总额30%的定金，设备在发运之前一周支付合同总额的30%，设备在买方工地现场投运验收合格后一周内，支付合同总额的30%，系统投运验收满一年（或者货到合同指定交货地点满18个月，以先到者为准）后一周以内，买方向卖方一次性支付合同总额的10%。2014年2月25日被告出具《现场投运验收报告》，同意验收涉案项目。2014年5月19日及2015年9月10日，原告向被告开具了274.0616万元的增值税专用发票。被告尚欠原告货款73.1376万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告未按约定履行付款义务，应当继续履行并赔偿原告利息损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩涉案货物存在质量问题，但其提交的证据材料尚无法达到证明目的，故对其要求减少价款的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宿迁联盛化学有限公司支付给原告浙江中控技术股份有限公司欠款73.1376万元，并支付利息损失（自2016年10月14日计算至2017年2月24日，按年利率4.35%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费依法减半收取5616元，由被告宿迁联盛化学有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 汤赛君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民申1号
再审申请人：刘伟明,男，1959年10月30日出生，汉族，湘潭市人，原系湖南省湘岳建筑机械有限公司法定代表人，住所地湘潭市霞城乡霞城村颜南祠7号。
委托诉讼代理人：刘小云，女，1962年2月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区霞城乡霞城村颜南祠*号。
被申请人（原审原告）：周颖，男，1982年9月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区霞城村**栋*单元*号。
再审申请人刘伟明与被申请人（原审原告）周颖借款合同纠纷一案，不服本院（2009）岳民商初字第747号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审理查明，（2009）岳民商初字第747号民事调解书被告主体为“湖南省湘岳建筑机械有限公司”，而申诉状上的再审申请人为“刘伟明”，“刘伟明”并非本案的当事人，故申请再审主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘伟明的再审申请。
审 判 长 张保红
审 判 员 李立胜
审 判 员 胡 杰
二〇一八年二月七日
代理书记员 李 纯
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1139号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余泽钦，男。曾因犯盗窃罪于2010年9月29日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年6月8日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年6月20日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年10月21日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月24日刑满释放。因本案于2016年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人余泽钦犯盗窃罪一案，于2017年4月12日作出（2017）粤0307刑初1360号刑事判决。宣判后，原审被告人提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年12月26日20时许，被告人余泽钦进入李某居住的深圳市**区**街道**路*巷*号**房实施盗窃，搜寻到一台笔记本电脑（鉴定价值人民币1800元），被返回家中的李某发现并抓获。
本案事实有公诉机关举证并经质证的物证、书证、被害人陈述和辨认笔录、被告人供述、鉴定意见等予以证明。
原审法院认为，被告人余泽钦的行为构成盗窃罪。被告人余泽钦已着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人余泽钦归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人余泽钦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人余泽钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移送的撬锁工具4把、钥匙6个，依法予以没收。
上诉人余泽钦提出：其犯罪未遂，量刑过重，请求减轻处罚。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人余泽钦的行为已构成盗窃罪。余泽钦犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。余泽钦坦白认罪，依法可以从轻处罚。余泽钦系累犯，依法应当从重处罚。原审判决定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。本院对上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年六月十二日
书记员 谢欣琪（兼）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3702、3703号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：王焱辉，该公司总经理
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯庆才，男，1962年3月28日出生，汉族。
委托代理人：刘少波，广东金日律师事务所律师。
委托代理人：吴芸，广东增泰律师事务所律师。
原审被告：蔡金伟，男，1963年12月22日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因机动车交通事故责任纠纷案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第2223、2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿冯庆才的损失9292.80元；二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生之日起十日内，在第三者商业责任保险的责任限额内赔偿冯庆才的损失249709.3元。一审案件受理费2592元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉称：1、根据保险单显示，盗抢险的限额为179500元，即使发生全车损失的情况也只是按照179500元进行赔偿，因此，被上诉人提供车辆损失为235946元的鉴定结论是存在严重瑕疵的，不应当予以采信；2、保险费属于上诉人与其投保的保险公司之间的保险合同关系，与侵权关系的本案无关。同时保险费属于间接损失，依照商业保险条款也不应当由上诉人承担保险费的赔偿责任。据此请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人冯庆才在二审答辩称：1、本案不属于盗抢的情况，不应当按照盗抢险来进行折旧赔偿，而应当按照车辆的实际损失进行赔偿；2、车辆受损后，上诉人车辆的保险费应当由上诉人承担。据此请求二审法院依法维持原判。
原审被告蔡金伟在二审没有到庭也没有进行答辩。
本院二审查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对冯庆才在原审诉讼期间提交的车辆损失评估鉴定报告提出异议，但没有证据证明对该份鉴定报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。因此，原审法院对于中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司重新鉴定的申请不予支持，并对该份鉴定报告予以采信并无不当。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉认为应当按照盗抢险的限额予以赔偿的主张缺乏依据，本院对于中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的该项上诉请求不予支持。
关于保险费的问题。冯庆才因本次交通事故导致车辆全损而产生的保险费损失应当由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉认为不应当由其赔偿保险费，但并未就此提供证据证实。原审判决按照冯庆才购买车险的时间（2012年12月）及发生交通事故的时间（2013年6月），计算了6个月的保险费损失是恰当合理的，本院予以确认。
原审被告蔡金伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2592元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年八月一日
书 记 员 李蕴妍
何柳辉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1779号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人康学坤，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月4日以被执行人康学坤未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0767号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计51106.5元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0767号社会抚养费征收决定书已于2015年1月4日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0767号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0767号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月五日
书记员 谢 勇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1703号
原告：曾某某，男，住三台县立新镇辉。
被告：赵某某，女，住三台县立新镇辉，现下落不明。
原告曾某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告1995年8月订婚后同居生活，1996年7月31日办理结婚登记，1996年9月22日生育一女取名曾某甲，共同财产有砖混结构房屋7间，2009年6月15日，被告离家外出至今下落不明，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，并要求分割共有财产。
原告曾某某为证明所陈述事实及诉讼请求，向法庭举出了如下证据：
1、身份证复印件。用以证明原、被告的身份。
2、结婚证。用以证明原、被告1996年7月31日办理结婚登记事实。
3、村委会证明。用以证明被告2009年6月外出至今下落不明的事实。
4、土地使用证。用以证明原、被告共有房屋的事实。
5、证人江某某、赵某乙（被告之母）、文某某（被告之弟）、曾某甲（原告之女）证言。用以证明被告2009年离家外出至今无下落的事实。
被告赵某某未提供答辩和证据。
本院根据原告曾某某陈述及所举证据，经审查、分析、判断后认定本案如下事实：
原告曾某某与被告赵某某于1996年7月31日在三台县立新镇人民政府办理结婚登记，1996年9月生育一女取名曾某甲（现已成年）。2009年6月，赵某某离家外出至今下落不明。2013年3月，曾某某起诉来院，要求与赵某某离婚，并要求分割财产。
本院认为：被告赵某某不珍惜夫妻感情，离家外出达二年以上，不与家庭通信联系，不尽家庭及夫妻间应尽义务，致夫妻感情确已破裂，原告曾某某要求与赵某某离婚请求理由成立，本院予以支持。因被告外出无法查实共有财产，故本案中对共有财产不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾某某与赵某某离婚。
本案受理费260元，由曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 代洪明
人民陪审员 邓成东
二〇一三年七月一日
书 记 员 林光奎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初86号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人覃某某，男，1983年3月27日出生。2015年10月31日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月7日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年10月30日，被告人覃某某在本市镜湖区32路公交车上，趁被害人郑某某不备，扒窃其上衣口袋内OPPP手机一部（价值1664元）。
芜湖市公安局刑事警察支队五大队民警在本市路面展开反扒工作时将被告人覃某某当场抓获，并将被盗手机追回已发还给被害人。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述，证人黄某某的证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押发还清单、刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值1664元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人覃某某到案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。案发后，公安机关已将被盗手机发还给被害人郑某某，本院予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年3月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年三月三日
书记员 戴晴晴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1020号
原告：杨定江，男，1969年3月13日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市声艺科技发展有限责任公司，住所地贵州省赤水市文华办河滨西路甲子口1号门市。
法定代表人：林旭，男，该公司法人。
本院在审理原告杨定江与被告赤水市声艺科技发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告杨定江于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨定江提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨定江撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1590元，由原告杨定江承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘雨航
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保244号
申请人：秦玉花。
被申请人：周海燕。
申请人秦玉花于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周海燕驾驶的鲁Ｂ×××××号重型普通货车予以扣押保全（保全标的额2万元）。申请人秦玉花以都邦财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｂ×××××号重型普通货车一辆,保全期限至2019年11月6日止。
案件申请费220元,由申请人秦玉花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十一月七日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第100号
罪犯熊建平，男，1987年9月5日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省江口县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年6月15日作出（2012）集刑初字第223号刑事附带民事判决，以被告人熊建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2012年2月21日起至2015年9月20日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币237314.26元。判决生效后于2012年7月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，建议对罪犯熊建平减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年7月19日到2014年10月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17个，其中一级达标8个、二级达标2个、三级达标6个、四级达标8个、五级达标3个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯熊建平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月19日到2014年10月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17个。2013年获得监狱表扬。因家庭经济困难，未能全额履行赔偿款，于2014年7月21日至10月15日间陆续向本院提存赔偿款合计人民币5800元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地贵州省江口县公安局怒溪派出所、江口县怒溪镇社会事务办公室及江口县怒溪镇怒溪社区居委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、赔偿款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯熊建平在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯熊建平的刑罚减去有期徒刑七个月零四天（刑期自2012年2月21日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一五年二月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第304号
罪犯李红波，男，1968年6月10日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2010年12月29日作出（2011）商睢区刑初字第31号刑事判决，认定被告人李红波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金11000元，剥夺政治权利一年。该犯不服提起上诉，河南色商丘市中级人民法院于2011年4月3日作出（2011）商刑终字第33号刑事判决书，判决维持商丘市睢阳区人民法院（2011）商睢区刑初字第31号刑事判决关于抢劫罪的定罪量刑部分；撤销商丘市睢阳区人民法院（2011）商睢区刑初字第31号刑事判决关于诈骗罪的量刑部分及合并执行刑罚部分；上诉人李红波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，与抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金11000元，剥夺政治权利一年。宣判后，于2011年6月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李红波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定，2009年至2010年间，该犯伙同他人在大巴快运汽车上，以卖“法郎”为名骗取乘车人现金、手机银行卡等财物，后被受害人识破时又采取暴力、殴打被害人，骗取他人钱财数额巨大。该犯系主犯。
罪犯李红波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；参加力所能及的生产劳动，能完成任务。受表扬3次，记功2次，监狱级积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李红波减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯李红波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李红波减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年6月24日起至2020年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 黄晓倩
审判员 翟作仁
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执365号
郝杨洋：
你（单位）与张伦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6625号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年二月二日
（）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：20×××90
承办人：周彪
书记员：谷晓雨
联系方式：0558-255****
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第582号
申请执行人何艳伟，女，1982年8月1日出生，汉族，无职业。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务经理。
本院在执行何艳伟申请执行鸡西东煤煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人何艳伟依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字2015第1-2号仲裁裁决书于2015年5月7日向本院申请执行，申请执行标的7280元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）1-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十日
书记员 窦 磊
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执621号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
被执行人冯勋次，男，1972年出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人李长喜，男，1971年出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人马汉起，男，1969年出生，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与冯勋次、李长喜、马汉起借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第179号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年五月二十五日
书记员 谷年迪
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1826民初457号
原告，张仁锋，男，1976年10月23日出生，汉族，湖南省龙山县人，住四川省芦山县。
原告，杨婷，女，1982年8月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
二原告委托代理人，罗建，四川青衣律师事务所律师。
被告，四川小叶实业有限公司，住所地，四川省成都市成华区。
法定代表人，叶满山。
本院在审理原告张仁锋、杨婷诉被告四川小叶实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张仁锋、杨婷于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁锋、杨婷的撤诉申请自愿、合法，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张仁锋、杨婷撤回对被告四川小叶实业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告张仁锋、杨婷承担。（已预交）
审判员 邓发惠
二〇一六年七月二十六日
书记员 姜天保
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执恢68号
申请执行人会宁县甘沟驿供销合作社。地址会宁县甘沟驿镇。
法定代表人王侠。该社主任。
被执行人曹新民，男，汉族，农民。
申请执行人会宁县甘沟驿供销合作社与被执行人曹新民房屋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出了（2014）会民二初字第63号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人会宁县甘沟驿供销合作社于2016年12月16日申请执行，本院当日立案，要求被执行人曹新民当天给付申请执行人会宁县甘沟驿供销合作社执行款69812.24元，案件费1252元，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人曹新民主动履行了部分执行款35000元，对于余款申请执行人会宁县甘沟驿供销合作社与被执行人曹新民达成执行和解协议，协议确定对于余款中的15000元于2017年1月15日由被执行人给付，19812.24元，案件费1252元于2017年5月31日前由被执行人付清。申请执行人会宁县甘沟驿供销合作社的法定代表人同意终结案件的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执恢68号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 张辉平
审判员 汪学思
二〇一六年十二月二十日
书记员 王清华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3898号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司。住所地：北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托代理人：陈乐妤、周雯婕（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州斌旅网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号B楼606室。
法定代表人：曾斌。
被告：曾斌，男，1990年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告杭州斌旅网络科技有限公司、曾斌著作权侵权纠纷一案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吕后旺
审 判 员 萧方训
代理审判员 潘素哲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程菁菁
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终523号
上诉人（原审原告）刘书平，男，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区管理委员会社会事业局，住所地郑东新区熊儿河路与才高街交叉口东龙大厦。
法定代表人陈平安，局长。
上诉人刘书平因信息公开一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初78号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明,2017年2月24日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开的信息描述为：“依法公开郑东新区杨桥办事处杨桥村2008年第六届村班子换届选举的原始选票，请求鉴定原始选票笔迹，调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、拉票贿选、破坏选举！”。被告于2016年3月6日作出《非本机关政府信息告知书》，主要内容为：“一、经查，你申请获取的‘公开杨桥村2008年第六届班子换届选举的原始选票’的信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，请您携带本人有效身份证件到杨桥办事处或杨桥村委会了解，杨桥办事处地址：郑州市中牟县万滩镇万滩村人民路1号。电话：6229×××8。二、你在政府信息公开申请表所述的‘要求鉴定笔迹查出破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、拉票贿选、破坏选举等’，不属于政府信息公开职责范围，建议你向有关部门反映。”原告不服被告作出的答复，于2017年4月21日诉至本院。
原审认为,不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告申请公开杨桥村2008年第六届村班子换届选举的原始选票。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十四条的规定，村民委员会选举文件和选票等属于村务档案。根据《河南省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第三十七条的规定，村民委员会选举结果应当及时报乡、民族乡、镇的人民政府备案，选票由乡、民族乡、镇的人民政府统一封存，期限三年。据此，被告并非村民委员会选票的保存机关。村民委员会作为基层群众自治组织，原告通过申请政府信息公开的形式要求被告公开村民委员会的选票，缺乏法律依据。原告在政府信息公开申请中要求的其他内容，不属于政府信息公开的范围，亦不属于行政审判权限范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告在法定期限内作出答复，答复内容符合上述规定，已经依法履行了政府信息公开的职责。故此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘书平负担。
上诉人刘书平上诉称:上诉人向被上诉人申请公开，被上诉人未对上诉人提出的实质性问题依法进行公开，被上诉人行政行为已违法。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，为此提起上诉，请求依法判决支持上诉人所请。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，依据本案查明的事实，上诉人刘书平申请公开的是杨桥村2008年第六届村班子换届选举的原始选票，郑州市郑东新区管理委员会社会事业局不属于村民委员会选票的保存机关，上诉人刘书平的申请不属于政府信息公开的范围。郑州市郑东新区管理委员会社会事业局已履行了说明理由义务。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人刘书平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 李 岩
审判员 耿 立
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 霞
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终523号上诉人（原审原告）刘书平，男，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区管理委员会社会事业局，住所地郑东新区熊儿河路与才高街交叉口东龙大厦。法定代表人陈平安，局长。上诉人刘书平因信息公开一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初78号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明,2017年2月24日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开的信息描述为：“依法公开郑东新区杨桥办事处杨桥村2008年第六届村班子换届选举的原始选票，请求鉴定原始选票笔迹，调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、拉票贿选、破坏选举！”。被告于2016年3月6日作出《非本机关政府信息告知书》，主要内容为：“一、经查，你申请获取的‘公开杨桥村2008年第六届班子换届选举的原始选票’的信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，请您携带本人有效身份证件到杨桥办事处或杨桥村委会了解，杨桥办事处地址：郑州市中牟县万滩镇万滩村人民路1号。电话：6229×××8。二、你在政府信息公开申请表所述的‘要求鉴定笔迹查出破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、拉票贿选、破坏选举等’，不属于政府信息公开职责范围，建议你向有关部门反映。”原告不服被告作出的答复，于2017年4月21日诉至本院。原审认为,不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告申请公开杨桥村2008年第六届村班子换届选举的原始选票。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十四条的规定，村民委员会选举文件和选票等属于村务档案。根据《河南省实施办法》第三十七条的规定，村民委员会选举结果应当及时报乡、民族乡、镇的人民政府备案，选票由乡、民族乡、镇的人民政府统一封存，期限三年。据此，被告并非村民委员会选票的保存机关。村民委员会作为基层群众自治组织，原告通过申请政府信息公开的形式要求被告公开村民委员会的选票，缺乏法律依据。原告在政府信息公开申请中要求的其他内容，不属于政府信息公开的范围，亦不属于行政审判权限范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告在法定期限内作出答复，答复内容符合上述规定，已经依法履行了政府信息公开的职责。故此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘书平负担。上诉人刘书平上诉称:上诉人向被上诉人申请公开，被上诉人未对上诉人提出的实质性问题依法进行公开，被上诉人行政行为已违法。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，为此提起上诉，请求依法判决支持上诉人所请。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，依据本案查明的事实，上诉人刘书平申请公开的是杨桥村2008年第六届村班子换届选举的原始选票，郑州市郑东新区管理委员会社会事业局不属于村民委员会选票的保存机关，上诉人刘书平的申请不属于政府信息公开的范围。郑州市郑东新区管理委员会社会事业局已履行了说明理由义务。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人刘书平负担。本判决为终审判决。审判长  孙学勇审判员  李 岩审判员  耿 立二〇一七年八月三十一日书记员  张 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第44号
申请人李德辉。
申请人李德辉申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人李德辉遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江苏埠支行支票壹张（支票号码：3140443015033426；金额：8500元；付款人：李德辉；收款人：未填写；出票日期：2014年1月25日；付款日期：2014年1月25日）无效。
本案受理费100元，由申请人李德辉负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 刘小苹
审判员 洪永活
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴仕琴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第134号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王炳坤。
委托代理人：李达。
被告：孔庆社，农民。
被告：张桂花，农民。
被告：孔宪部，农民。
被告：孟祥平，农民。
被告：孔庆祥，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港农信社”至判决主文前）与被告孔庆社、张桂花、孔宪部、孔庆祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港农信社的委托代理人李达到庭参加诉讼，被告孔庆社、张桂花、孔宪部、孔庆祥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2011年7月29日被告孔庆社、张桂花夫妇向原告申请贷款100000元用于借新还旧，被告孔宪部、孔庆祥提供连带保证责任担保。原告发放贷款后，借款人归还了部分借款本金，尚拖欠借款本金99750.90元。由于保证人也未履行担保义务，原告起诉要求被告共同偿还借款本金99750.90元，并支付利息。
案经送达，被告孔庆社、张桂花、孔宪部、孔庆祥未作答辩。
经审理查明：被告孔庆社、张桂花系夫妻关系，其曾向原告所属三庄信用社借款100000元，被告孔宪部、孔庆祥提供连带保证责任担保。该笔借款到期后，被告孔庆社、张桂花于2011年7月29日提交书面借款申请书，申请借款100000元用于借新还旧，并承诺以夫妻共有财产提供最高额担保。2011年7月31日三庄信用社与被告孔庆社签订了个人借款合同，合同约定被告孔庆社向原告借款100000元用于借新还旧，借款期限自2011年7月31日至2012年7月20日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，三庄信用社随后办理了放贷手续，贷转存凭据载明借款利率为月息10.9333‰。
另查明：2011年7月29日被告孔宪部与其妻凌吉彩、被告孔庆祥与其妻周升彩分别向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为孔庆社、张桂花贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任担保。2011年7月31日，被告孔宪部、孔庆祥与三庄信用社签订最高额保证合同，自愿为被告孔庆社、张桂花贷款提供担保，担保债权最高余额为100000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
上述借款到期后，借款人于2013年2月1日、2014年10月31日归还了部分借款本金，现在尚欠本金99750.90元。2013年10月25日原告向借款人、保证人进行了催收，东港区三庄镇讲合沟村委会出具证明证实催收事实。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证担保函、最高额保证合同、借款人身份证、人口登记卡、发放贷款凭证（借款借据）、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告下属分社与被告孔庆社、张桂花签订借款合同，被告孔宪部、孔庆祥出具连带责任保证函并签订最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及最高额保证合同合法有效，被告孔庆社、张桂花应当按约履行归还借款本息的义务。被告孔宪部、孔庆祥作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应在最高额保证范围内承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔庆社、张桂花于本判决生效后七日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币99750.90元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告孔宪部、孔庆祥在最高额保证担保范围内对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告孔宪部、孔庆祥承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告孔庆社、张桂花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由被告孔庆社、张桂花、孔宪部、孔庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 艳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第134号
原告张家口宏宇汽车贸易有限责任公司。住所地张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村110国道北侧203公里处。
法定代表人唐刚，该公司总经理。
委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告唐祥，现住张家口市桥东区。
原告张家口宏宇汽车贸易有限责任公司（以下简称宏宇公司）与被告唐祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的委托代理人周晓静到庭参加诉讼，被告唐祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏宇公司诉称：我公司是解放牌卡车的一级代理商，唐祥是该品牌卡车的二级代理商，双方业务往来过程中唐祥累计拖欠我公司车款54000元，唐祥于2013年5月28日向我公司出具欠条确定上述欠款。经我公司多次催要，唐祥一直未履行给付义务。请求判令唐祥给付车款54000元，并给付自2013年5月28日至实际给付车款之日的逾期利息。
被告唐祥未到庭、未答辩。
经审理查明：宏宇公司是解放牌卡车的一级代理商，唐祥是二级代理商，从宏宇公司提车销售。双方业务往来过程中唐祥累积拖欠宏宇公司车款54000元，其于2013年5月28日向宏宇公司出具欠条确定欠款事实，但一直未履行给付义务。
本院认为：唐祥欠宏宇公司车款未付的事实清楚，证据充分。唐祥未履行给付车款义务，属违约，应当承担违约责任。故对宏宇公司要求唐祥给付车款及逾期利息的诉讼请求应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐祥于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口宏宇汽车贸易有限责任公司车款54000元，并给付逾期利息6214元（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2013年5月28至2015年4月28日共计700天，利息应为54000×6%×700÷365=6214元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告逾期利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，财产保全申请费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王凯隆
审 判 员 张 霞
代理审判员 张 洁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 顾 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。