北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第362号
原告姜平，男。
委托代理人杨树英，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人潘晓红，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人张岩，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
第三人中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号203（园区）。
法定代表人杨玉秋。
第三人廉晓斌，男。
原告姜平因工商登记管理一案，不服被告北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）对中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司（以下简称中杨伟业公司）作出的企业股东变更登记，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人中杨伟业公司、廉晓斌作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告姜平的委托代理人杨树英，被告丰台工商分局的委托代理人潘晓红、张岩，到庭参加诉讼。第三人中杨伟业公司及廉晓斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月14日，中杨伟业公司向丰台工商分局申请公司股东变更登记，将公司股东之一由姜平变更为廉晓斌。同时，修改公司章程备案。丰台工商分局经审查，当日核准登记备案。
原告姜平诉称，中杨伟业公司系原告与杨玉秋2013年9月9日共同出资成立，公司注册资本经增资后为人民币1亿元，原告享有30%的股权，杨玉秋享有70%的股权。2014年4月14日，杨玉秋依据两份伪造原告签名的《第*届第*次股东会议决议》、《出资转让协议书》等文件申请中杨伟业公司变更登记，将原告在中杨伟业公司30%的股权单方无偿转让，被告为其办理了工商变更登记手续，整个过程均未通知原告。2015年8月，原告知晓后，申请文书笔迹鉴定，正式确认该两份文件非原告所签，系伪造。故请求人民法院撤销2014年4月14日中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司股东由姜平变更为廉晓斌的变更登记；由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、公司章程两份、中国农业银行北京市分行交存入资资金凭证两份、中国银行北京分行交存入资资金凭证两份，证明原告为中杨伟业公司股东；2、股东会决议两份、出资转让协议书、北京天平司法鉴定中心《鉴定文书》、笔迹司法鉴定委托书，证明中杨伟业公司股东会决议和出资转让协议书均伪造姜平签字，被诉变更登记行为应予撤销；3、投诉信、投诉人对中杨伟业公司非法转让投诉人30%股份一案请求加紧处理恢复投诉人股份及股东身份的意见及回复，证明原告在提起本诉讼之前及期间向被告反映中杨伟业公司非法转让其股份，要求被告变更登记，被告未予处理。
被告丰台工商分局辩称，中杨伟业公司于2013年9月9日经工商登记机关核准依法设立。2014年4月14日，该公司经工商登记机关核准变更投资人，股东之一由姜平变更为廉晓斌。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十五条的规定，中杨伟业公司在申请变更股东登记时应提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或者决定、新股东的主体资格证明或者自然人身份证明、修改后的公司章程或者公司章程修正案及国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。经审查，中杨伟业公司提交的申请材料齐全、符合法定形式。被告于2014年4月14日作出的中杨伟业公司变更股东登记符合法定程序，适用法律、法规正确，已经履行了法定的审查职责并尽到了合理注意的义务，该行政行为合法。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。因此，办理公司登记时，申请文件、材料的真实性应当由申请人负责，而我国法律亦无相关规定要求工商登记机关在办理股东变更登记时需对申请人提交的申请材料上的签字的真实性进行核实。综上所述，被告于2014年4月14日作出的准予中杨伟业公司变更股东的行政行为合法，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明中杨伟业公司申请股东变更登记提交的材料及过程：1、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表；2、准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书；3、指定（委托）书；4、公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）；5、廉晓斌身份证；6、公司章程；7、股东会决议两份；8、出资转让协议书；9、企业法人营业执照正本及副本。被告以《中华人民共和国行政许可法》第三十一条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第二十七条作为法律依据。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告的证据1、2和被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据3与本案不具有关联性，不予采用。
经审理查明，2013年9月9日，中杨伟业公司经工商登记机关核准设立。2014年4月14日，中杨伟业公司向丰台工商分局申请将股东之一由姜平变更为廉晓斌，并申请修改章程备案等，提交了内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书、指定（委托）书、公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、廉晓斌身份证、公司章程、股东会决议、出资转让协议书、企业法人营业执照正本及副本等材料。当日，丰台工商分局核准了其申请。2015年8月20日，姜平向北京天平司法鉴定中心申请对中杨伟业公司2014年4月变更登记档案中中杨伟业公司出资转让协议书、股东会决议的“姜平”签名是否为姜平本人书写进行鉴定。2015年8月31日，北京天平司法鉴定中心出具北天司鉴[2015]文书鉴字第121号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：中杨伟业公司2014年4月变更档案中的《中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司出资转让协议书》和《中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司第X届第X次股东会决议》的“姜平”签名都不是姜平本人书写的。原告姜平对丰台工商分局变更股东登记行为不服，直接提起本诉讼。
本院认为，丰台工商分局作为工商行政主管部门，有权依法核准公司的设立、变更和终止登记。本案中，中杨伟业公司在申请股东变更登记时，所提交的文件材料齐全，符合法定形式。但是，其中涉及“姜平”签名的股东会决议和出资转让协议，经鉴定确认均非姜平本人所签，即中杨伟业公司向被告提交了虚假申请登记材料，进而导致被告核准的股东变更登记失去了相应的事实根据，对于该变更登记内容应予撤销。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，公司在申请登记时应提交客观真实的材料，申请人应当对申请材料的真实性负责，所以对于造成该变更登记被撤销的后果中杨伟业公司亦应承担法律责任。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局丰台分局二○一四年四月十四日核准中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司股东由姜平变更为廉晓斌的登记。
案件受理费五十元，由被告北京市工商行政管理局丰台分局负担（本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由第三人中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 刘庆南
人民陪审员 李文华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王培松