陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00150号
原告杨某某（反诉被告）。
委托代理人杨光春，男，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告杜甲。
被告暨被告杜甲的委托代理人杜乙（反诉被告）。
被告杜丙（反诉原告）。
委托代理人胡发兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告杜甲、杜丙、杜乙法定继承、所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨光春，被告暨被告杜甲的委托代理人杜乙，被告杜丙及其委托代理人胡发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与丈夫杜岗甫1954年10月1日结婚，婚后生育长女杜甲、次女杜丙、幺女杜乙。1992年原告与丈夫购买西乡县城关镇宁家院政府家属楼房产（面积51㎡）一套。1995年因次女杜丙无房居住，原告及丈夫同意杜丙暂时使用该房。2013年3月15日杜岗甫因病去世。杜岗甫去世前住院期间，杜丙将该房产和现金3000元占为己有。丈夫去世后，原告没有任何经济来源，也无房居住，暂住于幺女杜乙家中。为维护原告合法权益，现起诉请求对杜岗甫的遗产即宁家院政府家属楼房产的一半（折价100000元）及现金3000元予以分割。被告杜丙在反诉中提出的存款75000元及登记在杜乙名下的房屋均不是原告与杜岗甫的夫妻共同财产，不应进行分割，其中登记在杜乙名下的房屋应为杜乙个人所有；存款75000元系杜岗甫给原告个人所留。
被告杜甲、杜乙辩称，购买51㎡和87㎡的房屋时被告杜甲均有出资。51㎡房屋应为父母的共同财产，父亲去世后其中的一半应为其遗产，原、被告均有继承的权利。杜甲、杜乙将会在继承51㎡房屋后再赠与母亲，杜丙无权独自占有该房。母亲年事已高，存款75000元应当留给她做生活支出，不应作为法定继承的范围。87㎡房屋系杜乙个人财产，不应为父母的共同财产。杜甲、杜乙同意原告要求分割51㎡房屋的诉讼请求，不同意杜丙要求将87㎡房屋及78000元存款和现金作为父母共同财产进行分割的诉讼请求。
被告杜丙辩称，1993年父母购买51㎡房屋时，杜甲、杜丙均有出资。1993年，父亲提出由杜丙出资在父亲所在单位集资建房时另行购买房屋，杜丙为此向父亲所在单位缴纳了购房款12000元。后因杜甲对此有异议，杜丙未继续缴纳其余集资建房款，由父母另行筹资缴纳了87㎡房屋的其余房款。因政策所限，87㎡房屋登记在杜乙名下。此后多年父母未向杜丙退还12000元。经父母同意，1995年杜丙搬至51㎡房屋中居住。为抵消杜丙缴纳的12000元房款，父亲和母亲共同将51㎡房屋的房产证交给杜丙，并由父亲为此在2009年向杜丙书写以房抵债的说明，将51㎡房屋抵债处理给了杜丙。因此该51㎡房屋不属于杜岗甫的遗产，应为杜丙个人财产。杜丙从杜岗甫存折上取有现金3000元，该款系父亲自愿馈赠。父母的共同财产应为87㎡房屋一套、存款和现金78000元，杜丙反诉请求确认51㎡房屋为杜丙所有，87㎡房屋（折价174000元）一套及共同存款78000元的一半作为父亲的遗产依法进行分割。
经审理查明，原告杨某某与被继承人杜岗甫（于2013年3月15日去世）1954年结婚后共生育五女，其中三女、四女早亡，被告杜甲、被告杜丙、被告杜乙分别为杨某某与杜岗甫的长女、次女、幺女。
1993年，杜岗甫所在单位分给其面积为51㎡的住房一套，该房位于西乡县城关镇宁新村，自1995年起由被告杜丙及其家人在该房中居住至今。2001年10月8日，西乡县房产管理局为该房发放了证号为西私房字第86**号的房屋所有权证，房屋所有权人为杜岗甫（以下简称51㎡房屋）。杜丙现持有51㎡房屋的房屋所有权证。
1993年底，杜岗甫以自己名义在其单位申请集资购房一套，面积为87㎡，该房位于西乡县城关镇文昌路中段，杜丙曾为此出资12000元。1998年6月13日西乡县人民政府为该房发放的城镇房产所有证记载的产权人为杜乙，证号为西私房字No.44**号（以下简称87㎡房屋）。该房自建成后由原告与杜岗甫居住、使用。2009年3月15日，杜岗甫手书“关于以房产抵债的说明”一份对杜丙曾为购买面积87㎡房屋交款12000元的过程进行了说明，并表示：“……为了结这一悬案，现经双方协商同意，将我宁家园一套钢筋水泥结构房（54㎡）抵作她原交的一万二仟元集资款。以后无论再发生关于此纠纷以内的任何问题，概由杜琴负责。空口无凭，以房产证和此件说明为据。”本案审理中，原、被告对该说明中“宁家园一套钢筋水泥结构房（54㎡）”实际指证号为西私房字第86**号、面积为51㎡的房屋均未提出异议。
除上述房产外，以杜岗甫名义在银行有存款75000元及现金3000元。其中75000元的存款由原告持有，现金3000元由被告杜丙持有。杜岗甫未留遗嘱。除本案原、被告争议财产外，杜岗甫无其他遗产。
杨某某于2013年3月29日提起诉讼，要求对51㎡房屋及现金8000元进行分割。本院经审理后，依法做出了（2013）西民初字第00490号民事判决书。后因杨某某、杜乙不服该判决而提起上诉。陕西省汉中市中级人民法院以（2013）汉中民终字第00586号民事裁定书裁定本案发回重审。重审中，杨某某变更诉讼请求为要求对51㎡房屋及现金3000元进行分割；杜丙提起反诉请求确认51㎡房屋为其所有，继承87㎡房屋并分割杨某某、杜岗甫共同存款78000元的一半。
另查明，除每月遗属生活费、国家发放补贴金外，原告杨某某无其他固定收入。杜甲、杜乙各自另有住房，杜丙无其他住房。
杨某某曾于2011年向本院起诉要求与杜岗甫离婚，后经本院以（2011）西民初字第00899号民事判决书判决驳回了杨某某的诉讼请求。在该案审理过程中，杨某某提出与杜岗甫的夫妻共同财产中包含本案所涉两套房屋，杜岗甫只认可87㎡房屋系夫妻共同财产并认为51㎡房屋已抵债给杜丙。此外，杜甲、杜乙在该离婚案件证言中认可本案所涉两套房屋均为父母的夫妻共同财产。
审理中，杨某某提交了下列证据：1、杨某某与杜岗甫结婚证1本，证明双方的夫妻关系；2、西乡县私有房屋权属登记申请表1份，证明51㎡房屋系杨某某与杜岗甫的夫妻共同财产；3、工资卡1份（杜岗甫账号26-620200460021609中国农业银行交易信息查询单），证明杜丙持有杜岗甫3000元工资；4、存单6张（10000元4张、20000元1张、15000元1张），证明杜岗甫去世时原告持有其存款75000元。杜甲、杜乙对上述证据无异议。杜丙对上述证据的真实性亦无异议，但认为51㎡房屋现应属其个人所有。
杜甲提交了下列证据：西乡县人民政府办公室1994年1月3日3000元、1994年1月8日1878元财务收款单据各1张，2000年9月4日518.68元汉中市政策性公有住房成本价交款专用票据1张，西乡县房产管理局2001年12月26日80.50元事业性收款票据1张，1993年12月30日西乡县纪检委办公室12000元收款收据1张，证明杨某某、杜岗甫购买51㎡房屋、87㎡房屋时被告杜甲均有出资。杨某某、杜乙对杜甲提交的证据无异议。杜丙对上述证据的真实性亦无异议，但提出自己在父母购买上述两套房屋时亦有出资，其中51㎡房屋已被父亲抵债归自己所有。
杜乙提交了下列证据：1994年7月25日、1994年9月29日西乡县纪检委办公室集资建房收款收据各1张（共计8000元），1995年3月22日严仲文出具的柴棚收款收据1张（800元），1995年11月16日西乡县纪检委办公室集资建房利息收款收据1张，西私房字第44**号城镇房产所有证1本，证明购买87㎡房屋时除父母有部分出资外，其余房款由杜乙出资、该房属杜乙所有。杨某某、杜甲对杜乙提交的证据无异议。杜丙对上述证据真实性亦无异议，但认为87㎡房屋应为父母的共同财产。
杜丙及其委托代理人提交了下列证据：1、西乡县房权证西私房字第86**号房屋所有权证1本，2、杜岗甫手书“关于以房抵债的说明”1份，3、2011年8月10日杨某某起诉杜岗甫民事诉状副本1份、2011年11月9日杜岗甫的答辩状1份，4、被告杜丙的委托代理人对张弥和、杨显志、谢远春的调查笔录各1份，5、杜岗甫存折1本。证明51㎡房屋已由杜岗甫以房抵债处理给杜丙、87㎡房屋为杜岗甫和原告的共同财产、杜丙持有的3000元现金系杜岗甫所赠。杨某某、杜甲及杜乙对上述证据的真实性无异议，但提出证据2无杨某某签名、不予认可，证据4取证程序有瑕疵、证据内容亦不能证明杜丙的主张。
本院调取证据如下：1、本院（2011）西民初字第899号案件卷宗中杨某某提交的其委托代理人对杜甲、杜乙的调查笔录各1份，两份调查笔录中杜甲、杜乙均认可本案所涉两套住房为父母的共同财产；2、本院（2011）西民初字第899号卷宗第39至第40页庭审笔录、杜岗甫提交的晚年生活协议书及本院（2011）西民初字第899号民事判决书，该案审理中原告认可自己与杜岗甫有两套住房为夫妻共同财产，杜岗甫认可51㎡房屋已抵债给杜丙、87㎡房屋为原告与其夫妻共同财产。原、被告对本院调取的上述证据均无异议。
上述证据，经庭审举证、质证及本院审查，证据与本案相关联，来源及取证程序合法，内容真实，各证据间能相互印证，予以采信。
本院认为，本案诉争财产涉及杨某某与被继承人杜岗甫的夫妻共同财产，故应将属于杨某某所有部分析出后对其余部分的性质依法进行确认、分割。双方争议的财产有三部分，分别分析评判如下：
一、关于面积为51㎡的房屋。原、被告双方对51㎡房屋原系杨某某、杜岗甫的夫妻共同财产均无异议。杜岗甫多次表示将51㎡房屋抵债处理给杜丙，并在生前手书“关于以房产抵债的说明”；杜丙认可51㎡房屋“抵作她原交的一万二仟元集资款”，且自1995年以来在该房中居住至今并持有该房房屋所有权证，杜丙有理由相信杜岗甫手书“关于以房产抵债的说明”的行为是杨某某、杜岗甫的共同意思表示，故杜丙应为有偿取得该房产的善意第三人。杜岗甫早在2009年就对51㎡房屋进行了处分，且在杨某某向其提出离婚过程中也一再对杨某某表明51㎡房屋应归杜丙所有，杜岗甫的该处分行为应为有效。杨某某现以不知情、不同意为由否认杜岗甫对该房的处分行为，并要求将51㎡房屋的一半作为杜岗甫的遗产进行继承的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。杜丙反诉请求确认51㎡房屋为其所有，不违反法律规定，应予支持。
二、关于面积为87㎡的房屋。原、被告双方及被继承人杜岗甫对87㎡房屋购买过程分别进行了较为细致的陈述，双方均认可87㎡房屋系用杜岗甫名义在其原单位集资建房所得。杜乙辩解称对87㎡房屋有出资并享有所有权，但杜乙提交的票据记载的交款人均为杜岗甫，且在本院审理（2011）西民初字第899号案件过程中杜岗甫、杨某某、杜甲及杜乙均认可87㎡房屋为杜岗甫、杨某某的夫妻共同财产，杜乙的该项辩解意见与其在本院审理（2011）西民初字第899号案件过程中其本人的意思表示矛盾，杜乙未对其前后矛盾的意思表示进行合理说明或提交相关证据予以证实，故对87㎡房屋属其所有的辩解意见不予采纳。应认定87㎡房屋为杜岗甫、杨某某的夫妻共同财产，析出属于杨某某所有的一半外，其余一半应为杜岗甫的遗产，杨某某、杜甲、杜乙及杜丙应有同等的继承权。杜丙反诉要求分割87㎡房屋中属于杜岗甫遗产部分的请求理由正当，应予支持。但考虑到杨某某现无其他住房，杜丙关于应按174000元的房价对87㎡房屋进行现金分割的请求不利于杨某某今后的生活，本院不予支持。
三、关于存款75000元及现金3000元。原、被告一致认可杜岗甫去世时留有存款75000元，另有现金3000元由杜丙持有，上述78000元应为杜岗甫与杨某某的夫妻共同财产，扣除属杨某某个人所有的夫妻共同财产部分，应有39000元为杜岗甫的遗产。杨某某关于75000元存款应属其个人所有的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。杨某某、杜甲、杜乙及杜丙对属杜岗甫遗产部分的现金和存款亦有同等继承权。杜甲、杜乙提出父亲留有的存款及现金应交给杨某某用于生活支出，杨某某对此无异议，故可将杜岗甫该部分遗产中应由杜甲、杜乙继承部分改由杨某某继承。杜丙要求继承杜岗甫遗产的诉讼请求符合法律规定，应予支持；但考虑到杨某某年老、已无劳动能力且无固定收入，应当予以照顾，故杜岗甫遗产中39000元存款及现金部分，杜丙可继承的金额为3000元，其余部分由杨某某继承。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认位于西乡县城关镇文昌路中段、面积87㎡房屋、房屋所有权证号为西私房字No.44**号的房屋及存款和现金78000元为杜岗甫、杨某某的夫妻共同财产。其中87㎡房屋的一半为杜岗甫的遗产由杨某某、杜甲、杜乙、杜丙按份均等继承，其余一半为杨某某的个人财产；存款及现金的一半39000元为杜岗甫的遗产，由杨某某继承36000元，杜丙继承3000元；
二、确认位于西乡县城关镇宁新村、证号为西私房字第86**号、面积为51㎡房屋归杜丙所有；
三、驳回杨某某的其他诉讼请求；
本诉案件受理费2460元，由杨某某、杜甲、杜乙、杜丙各负担615元；反诉案件受理费588元，由杨某某、杜甲、杜乙、杜丙各负担147元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 蒙 武
审判员 张瑜廷
审判员 周治锋
二〇一四年七月九日
书记员 刘一娟