重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01124号
原告李龙珍，女，1947年出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈明强，重庆万忠律师事务所律师。
被告舒仔群，女，1966年出生，汉族，农村居民。
委托代理人汪代刚，重庆星空律师事务所律师。
被告邱兴田，男，1971年出生，汉族，农村居民。
被告邱代伦，男，1942年出生，汉族，农村居民。
李龙珍诉舒仔群、邱兴田、邱代伦健康权纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。2014年7月16日，本案依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。李龙珍及其委托代理人陈明强，舒仔群及其委托代理人汪代刚，邱兴田到庭参加了诉讼。2014年9月4日，本案变更由审判员陈华适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。李龙珍及其委托代理人陈明强，舒仔群及其委托代理人汪代刚，邱兴田到庭参加了诉讼。邱代伦未参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李龙珍诉称：2014年5月7日，李龙珍在自己耕种的土地上干农活，遭到舒仔群、邱兴田、邱代伦等人的无理阻止，并将李龙珍打伤在地。事后李龙珍被亲属送往武隆县人民医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤。三被告的行为给李龙珍身心造成伤害，因此起诉至人民法院，请求依法判令三被告连带赔偿医药费10208.81元、护理费1600元、营养费1600元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计19408.81元。庭审中，李龙珍将其诉讼请求变更为依法判令三被告连带赔偿医药费10208.81元、护理费200元、营养费1000元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计17408.81元。
李龙珍为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1.武隆县人民医院住院病历，拟证明李龙珍的伤情及住院治疗情况；
2.医药费发票，拟证明治疗所受伤害发生的医疗费用；
3.交通费发票，拟证明的治疗过程中发生交通费用；
4.纠纷现场示意图，拟证明纠纷发生的现场状况；
5.仙女山镇仙女村村民委员会出具的证明，拟证明李龙珍对争议地块享有经营权；
6.土地纠纷调解协议书，拟证明内容同上；
7.调解记录，拟证明的内容同上；
8.许某某的证言，拟证明的内容同上；
9.李龙珍在公安机关的陈述，拟证明三被告侵权的事实；
10.舒仔群、邱兴田、邱代伦的陈述，拟证明的内容同上；
11.舒某甲、舒某乙、舒某丙、樊某某的证言，拟证明的内容同上。
对李龙珍提供的以上证据，舒仔群、邱兴田共同的质证意见如下：
对武隆县人民医院住院病历、医药费发票的关联性有异议，李龙珍在医院没有住院治疗32天，用药不符合治疗原则，2300元的卫生材料费是安装假牙的费用，不具有关联性；对交通费的真实性、关联性有异议；对其余证据的真实性没有异议，但不能证明原告主张的事实。
舒仔群辩称：李龙珍诉称其是在自己土地上耕种不属实，耕种的土地权属一直存在争议；李龙珍与舒仔群发生抓扯属实，但邱兴田和邱代伦并未参与；原告主张的损失过高，医疗费用中牙齿修复费用2300元不合理，营养费应当按20元每天计算，住院伙食补助费应当按15元每天计算，精神损害抚慰金不应当得到支持；双方发生抓扯的过程中舒仔群遭受的伤害比李龙珍更严重。因此，应当依法驳回李龙珍的部分诉讼请求。
舒仔群为证明其主张的事实，提供了以下证据：
武隆县公安局的询问笔录，拟证明邱兴田、邱代伦没有殴打李龙珍。
对以上证据，李龙珍的质证意见如下：
汤某某、许某某的陈述不能证明整个纠纷发生的过程；对武隆县公安局的询问笔录无异议；樊某某是在纠纷发生过程中才到现场的，对纠纷发生时的情况并不清楚；对武隆县公安局对舒某丙、舒某乙、舒某甲的询问笔录无异议。
对以上证据，邱兴田未提出异议。
邱兴田辩称：李龙珍诉称遭受邱兴田殴打不属实，事实是邱兴田的头部遭到了李龙珍伤害，手机也被李龙珍摔坏。邱兴田不应当承担赔偿责任。
邱兴田未提供证据。
邱代伦未作答辩也未向本院提交证据。
在举证期限内，舒仔群申请对李龙珍发生的医疗费的合理性、所需护理时限和营养期限进行司法鉴定。根据双方协商一致，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对前述事项进行了司法鉴定。2014年8月5日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见：“1.被鉴定人李龙珍的医药费用均系合理用药；2.被鉴定人李龙珍的营养期限评定为20天；3.被鉴定人李龙珍的护理期限评定为4天。”该鉴定意见，经提交双方质证，均无异议，本院予以确认。
对李龙珍、舒仔群提供的前述证据，本院分别作如下认证：
李龙珍提供的证据2中，安装义齿的费用2300元，无其他证据佐证，对其关联性不予确认，该证据的其余部分有司法鉴定意见佐证，故对其真实性、合法性、关联性均予以确认；李龙珍提供的证据3，票据上无具体的发生时间记载，且因无其他证据佐证，故对其关联性不予确认；李龙珍提供的其余证据，部分内容能够相互印证，对能够相互印证部分内容的真实性、合法性、关联性予以确认。
舒仔群提供的证据，均系从公安机关调取的证据，本院经审查认为其中部分内容能够相互印证，故对该部分内容的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年5月7日下午，李龙珍与其丈夫舒某甲在耕种位于仙女山镇仙女村铁炉组名为“保管室”的地块时，邱兴田与其父亲邱代伦认为该地块属于其家庭的承包地，李龙珍等无权耕种，因此与李龙珍发生争吵。在争吵过程中，舒仔群来到现场，与李龙珍发生争吵，随后相互发生抓扯、殴打。在舒仔群与李龙珍相互殴打过程中，李龙珍之子舒某乙、女婿樊某某赶到现场，对邱兴田、舒仔群进行了殴打。在李龙珍告知邱兴田并未对其进行殴打后，舒某乙、樊某某才停止了殴打。当日，李龙珍被送往武隆县人民医院接受住院治疗，入院诊断为“1.全身多处软组织损伤；2.脊柱侧弯畸形。”2014年6月8日，李龙珍经住院治疗32天后出院，其出院诊断与入院诊断一致。其接受住院治疗过程中，发生医疗费用共计7908.81元。2014年6月18日，李龙珍起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，李龙珍及舒仔群、邱兴田、邱代伦双方对争议地块“保管室”均无承包经营权证。在纠纷发生之前一年，该地块一直系李龙珍一家在耕种。
本院认为：公民的健康权受法律保护，李龙珍在纠纷发生过程中遭受伤害，就其损失，有权向相关责任主体主张赔偿。本案中，双方的争议焦点是：邱兴田、邱代伦是否应当承担赔偿责任；舒仔群与李龙珍发生纠纷，过错如何确定；李龙珍主张的损失如何确定。对此，本院作如下评判：
一、邱兴田、邱代伦是否应当承担赔偿责任。
李龙珍诉称邱兴田、邱代伦对其实施了殴打，提供了公安机关对舒某乙、樊某某、舒某甲等人的询问笔录。而对邱兴田、邱代伦是否参与殴打一事，舒仔群提供了公安机关对汤某某、许某某、邱兴田、邱代伦等人的询问笔录。除公安机关对汤某某、许某某的询问笔录外，前述笔录对纠纷发生情况的反映相互矛盾。本院通过对前述笔录分析比较后认为：汤某某、许某某与本案双方当事人无利害关系，其接受公安机关询问所反映的情况可以采信；樊某某于2014年5月8日接受公安机关询问，与纠纷发生时间相近，其中关于邱兴田、邱代伦是否参与殴打的陈述，详细而明确，与汤某某、许某某及邱兴田、邱代伦的陈述能够印证，可以采信。因此，结合双方提供的证据分析，李龙珍提供的证据不足以证明邱兴田、邱代伦对其实施了殴打，对其主张的损失，邱兴田、邱代伦不应承担赔偿责任。
二、舒仔群与李龙珍发生纠纷，过错如何确定。
舒仔群与李龙珍作为同一村民小组村民，本应遵循和谐共处、友好协商的原则来处理生产、生活中发生的矛盾，但二人因土地权属争议从争吵发展到互殴，缺乏克制，造成损害。对此，双方均存在过错。对于争议地块，在纠纷发生前一年即由李龙珍一家在占有使用，舒仔群在不能提供相关权属证明的情况下阻止李龙珍使用，引发纠纷，故其对于纠纷的发生存在主要过错，应当对给李龙珍造成的损失承担主要责任。结合本案实际，本院酌定为舒仔群应当承担70%比例的责任。
三、李龙珍主张的损失如何确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院对李龙珍主张的损失作如下认定：
1.医疗费，以李龙珍在武隆县人民医院住院治疗的医疗费发票为准，确认为7908.81元。义齿修复费用2300元，因李龙珍提供的证据不足以证明该笔费用的发生是由此次纠纷所导致，故不予确认；2.住院伙食补助费，宜参照当地机关事业单位的出差伙食补助标准20元每天计算，李龙珍住院32天，该项费用确认为640元；3.营养费，根据鉴定意见，确认需营养期限为20天，标准参照住院伙食补助费计算，该向费用确认为400元；4.护理费，根据鉴定意见，确认需护理期限为4天，李龙珍主张按50元每天的标准计算符合实际，故对该项费用确认为200元；5.交通费，舒仔群对其金额200元表示认可，本院予以确认；6.精神损害抚慰金，被告虽给原告造成一定的精神损害，但未造成严重后果，故对该项费用不予确认。以上费用，合计9348.81元，舒仔群应承担比例为70%的赔偿责任，即应当赔偿李龙珍6544.17元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告舒仔群在本判决生效之日起三日内赔偿原告李龙珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计6544.17元；
二、驳回原告李龙珍的其余诉讼请求。
如果舒仔群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费286元，减半收取为143.00元，由原告李龙珍负担73元，由被告舒仔群负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 华
二〇一四年九月二十八日
书记员 张新芳