wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3545号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丽华，女，1961年7月11日出生，汉族住临安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋伟林，男，1965年12月28日出生，汉族，住临安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临安金家竹笋专业合作社。住所地：临安市於潜镇杨洪村。
法定代表人：金祖生，该合作社主任。
再审申请人赵丽华、蒋伟林因与被申请人临安金家竹笋专业合作社物权保护纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵丽华、蒋伟林申请再审称：（一）本案诉讼主体不适格。1.临安金家竹笋专业合作社所涉土地使用权由临安市森泰特产加工厂享有，临安金家竹笋专业合作社不具有原告主体资格；2.赵丽华系杨洪村7组的组长，其在涉案地段放置石头系履行村民小组户主代表大会决议的职务行为，非属个人行为，不是本案适格被告。（二）本案适用法律错误。本案应当适用物权法第八十七条的规定，因临安金家竹笋专业合作社并非必须从厂房东侧进出，故申请人无需提供必要的便利，其在涉案地段放置石头的行为并不违法。（三）申请人放置石头的地段不属于临安金家竹笋专业合作社的通道，不存在侵权行为。1.申请人在属于村民小组集体所有的土地上放置石头以保护运动场地不被非法侵占，属合法行为，不构成侵权；2.放置石头后并不影响人员和三轮车进出临安金家竹笋专业合作社厂房，客观上没有清理石头的必要；3.临安金家竹笋专业合作社存在诸多违法行为，应予处罚。赵丽华、蒋伟林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
临安金家竹笋专业合作社提交书面意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，赵丽华、蒋伟林申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院认为：（一）关于诉讼主体。1.本案现有证据表明，临安金家竹笋专业合作社系案涉厂房实际占有使用人，在其占有使用权受他人非法侵害之情形下，临安金家竹笋专业合作社有权以自己的名义提起诉讼，故申请人关于临安金家竹笋专业合作社不具有本案原告资格的主张，缺乏依据，难以成立。2.本案中，虽然申请人提交的决议能够表明在涉案地段放置石头系杨洪村7组多数组员的共同意愿，但两申请人系放置石头的行为人，且该行为已经影响临安金家竹笋专业合作社的正常通行，构成侵权，故临安金家竹笋专业合作社将两申请人作为被告并要求其排除妨害，诉讼主体上并无不当之处。
（二）关于侵权行为。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，临安金家竹笋专业合作社厂房东面大门改建后，其员工可以从该大门出入，事实清楚，可予认定。而两申请人在该大门口外堆放石头，限制了临安金家竹笋专业合作社员工的出入，已经妨害了临安金家竹笋专业合作社对案涉厂房的使用权，故临安金家竹笋专业合作社起诉请求排除妨害，于法有据。两申请人关于其行为不构成侵权的主张，缺乏依据，难以成立。至于临安金家竹笋专业合作社是否存在其他违法行为，并不属于两申请人法定免责事由范畴，与本案排除妨害之诉请无涉，原判对此未予处置，并无不当。
综上，赵丽华、蒋伟林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵丽华、蒋伟林的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周颖芳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初1531号
原告：战某某，男，1952年6月18日出生，汉族。
委托代理人：赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。
被告：林某某，男，1972年12月21日出生。
被告：李某某，女，1982年3月21日出生。
原告战某某与被告林某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告战某某委托代理人赵黎伟到庭参加诉讼，被告林某某、李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款101万元整；2.判令二被告立即偿还第一项101万本金利息，自2016年5月1日至2017年4月30日止，按月息5厘计算，金额为60,600元；3.判令二被告立即偿还第一、二项相加重新计算债权数额为1,070,600元本金的利息，自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按月息2分计算；4.诉讼费用由被告承担。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，自2013年11月至2016年间二被告因生意中资金周转的需要，多次向原告借款，后均未及时清偿。借款时约定利息2分，后经双方于2016年5月1日重新计算本息，确认被告尚欠原告101万元，并按月息5厘计算，至2017年4月30日止，后该笔款项二被告仍未能清偿。2017年9月22日被告再次为原告出具一枚补充借据，约定自2017年5月1日起本息合计重新计算债权本金金额为1,070,600元，并约定从该日起，利息按月息2分计算。后二被告仍未能及时清偿欠款，原告为索要此款诉至法院。
被告林某某、李某某均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告战某某围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.日期为2016年5月11日的借条一张：今借到战某某壹佰零壹万元整，￥1010000.00元。注：一、利息月息五厘。二、还款时间最晚到2016年春节前还清。借款人处有被告林某某签字。
2.日期为2017年9月22日的补充借据一张：由于我本人为战某某出具的借条债务在2017年10月15日前不能履行还款约定。因此：1.上述款项在2016年5月1日到2017年4月30期间利息按月息5厘计算。2.自2017年5月1日起，上述款项本息合计后按月息2分计算。3.按年结息。并有林某某签名。
3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国工商银行出具的借记卡账户历史明细清单一张、中国工商银行出具的信用卡交易明细一张、日期为2015年7月8日的中国工商银行汇款凭证一张等，共7份。欲证：2013年至2015年间，原告战某某与被告林某某发生多次资金往来。
4.结婚证一份。欲证：原告战某某与隋春玉系夫妻关系。
本院对上述证据进行了审查，结合当事人陈述，认定事实如下：2013年11月至2015年间，被告林某某曾多次向原告战某某借款，均未及时清偿。2016年5月1日，被告林某某向原告战某某出具借条一张，确认被告林某某尚欠原告战某某101万元，按月息5厘计算。该款被告未清偿。2017年9月22日，被告林某某为原告战某某出具补充借据一张，确认自2017年5月1日起，该日以前（即2016年5月1日起至2017年4月30日止）林某某所欠战某某的本息合计107.06万元，以此为借款本金，并约定从2017年5月1日起，借款利息按月息2分计算，按年结息。被告至今分文未还。
另查明，被告林某某、李某某于2011年4月21日登记结婚。
本院认为，被告林某某于2016年5月11日向原告战某某出具的借条、于2017年9月22日向原告战某某出具的补充借据系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据以上借据的内容，借款人应依约向出借人返还欠款及利息。故对于原告向被告主张欠款及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷行为发生在被告林某某、李某某婚姻关系存续期间，应认定借款系夫妻共同债务，应由被告林某某、李某某共同归还。被告林某某、李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某、李某某于判决生效后十日内偿还原告战某某借款107.06万元；
二、被告林某某、李某某自2017年5月1日起至借款清偿之日止，以107.06万元为本金，按月息2%向原告战某某支付利息，利随本清；
三、被告林某某、李某某对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,436元，公告费560元，合计14,996元，由被告林某某、李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
人民陪审员 李志辉
人民陪审员 张桂连
二〇一八年三月一日
书 记 员 盖玉鹏
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初629号
原告：魏立恒。
被告：李占峰。
本院在审理原告魏立恒与被告李占峰恢复原状纠纷一案中，原告魏立恒于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏立恒撤回起诉。
案件受理费40元，由原告魏立恒负担。
审判员 郝全来
二〇一六年五月十六日
书记员 贾猛猛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01292号
原告徐正亚。
被告太仓市城厢镇富华家政服务部。
负责人周本山。
本院在审理原告徐正亚与被告太仓市城厢镇富华家政服务部劳务合同纠纷一案中，原告徐正亚于2015年10月13日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐正亚撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告徐正亚负担。
代理审判员 沈倩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈烨
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2601号
申请执行人：胡能标，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡昌炉，男，1935年8月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人胡能标与被执行人胡昌炉为土地承包经营权纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初419号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人自行协商并要求暂缓执行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2601号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月三十日
代书记员 叶宁柯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第17660号
原告北京中瀚方大科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号97号楼1102号。
法定代表人刘泷骏，董事长。
委托代理人刘欣，北京市荣德律师事务所律师。
被告泰克飞石通讯科技（北京）有限公司，注册地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院402楼D3层。
法定代表人董德福，董事长。
委托代理人常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。
委托代理人葛子毓，女，1983年4月20日出生。
本院受理原告北京中瀚方大科技发展有限公司（以下简称中瀚方大公司）与被告泰克飞石通讯科技（北京）有限公司（以下简称泰克飞石公司）买卖合同纠纷一案，泰克飞石公司在答辩期内对管辖权提出异议，称泰克飞石公司的主要办事机构所在地在北京市大兴区亦庄经济技术开发区荣昌东街甲5号C座，故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。故要求本院将本案移送至上述法院审理。
中瀚方大公司称：泰克飞石公司的注册地址在北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院402楼D3层，故北京市朝阳区人民法院有管辖权，不同意泰克飞石公司的管辖权异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人协议选择由被告住所地人民法院管辖，合法有效，本院予以确认。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的住址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地。经本院现场调查核实，泰克飞石公司并未在其注册地址北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院402楼D3层实际经营，其实际经营地点在北京市大兴区亦庄经济技术开发区荣昌东街甲5号C座。故泰克飞石公司的住所地应认定为北京市大兴区亦庄经济技术开发区荣昌东街甲5号C座，本院对此案无管辖权。泰克飞石公司所提的管辖权异议成立，此案应由北京市大兴区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》之规定，裁定如下：
被告泰克飞石通讯科技（北京）有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘菲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初883号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海县天景缘娱乐会所，经营场所：浙江省宁海县银河路165号。
经营者：娄宗达，该会所负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县天景缘娱乐会所著作权侵权纠纷二十案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2490元，减半收取1245元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑 嘉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终156号
上诉人（原审被告）上海圆迈贸易有限公司（下称圆迈公司），住所地上海市嘉定区嘉定工业区叶城路912号2幢一层。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）丁晓磊，汉族，1982年9月8日出生。
原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东公司），住所地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座10层。
法定代表人刘强东。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2015）秦民初字第4933号-1
上诉理由及请求：上诉人的主要办事机构所在地为上海市嘉定区，且根据民事诉讼法司法解释18条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案的合同履行地也在上嘉定区，南京秦淮区法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院认为，困合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人丁晓磊的诉请，本案系网络买卖合同引发的纠纷。而以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因案涉买卖合同的收货地址为南京秦淮区石杨路2号32幢508室，该地点在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人圆迈公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二日
书 记 员 修海南
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3576号
原告：李勇，住江西省丰城市。
委托代理人：李良辉，住江西省丰城市。
被告：毛剑标，住广东省阳山县。
第三人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区。
负责人：仕述超，总经理。
委托代理人：郭英齐，住山东省新泰市。
原告李勇诉被告毛剑标、第三人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人李良辉到庭参加诉讼，被告毛剑标经本院公告传唤，期满未到庭应诉，第三人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2015年11月14日，被告经朋友介绍与原告相识。其后被告找原告借款2万元，目的是用来还交通银行信用卡欠款。原告知情后，用自己光大银行卡转账2万元，帮其还清交通银行信用卡欠款。还款后，原告正想和被告商量如何返还现金2万元时，被告却溜之大吉。原告立即打电话给被告，被告拒绝接电话，原告之后报警。通过报警，致电第三人要求冻结2万元资金，冻结其账号。第三人答应先挂失，并要求原告向法院起诉，才能返还其资金2万元。现在原告每天向第三人询问要求挂失，冻结情形，但至2015年11月19日，第三人告知原告，被告已经补办消费。至此，原告认为第三人有过错，其应承担过错范围内的相应责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告返还原告本金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛剑标未答辩。
第三人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心辩称：1、我方认为本案属于原告与被告之间的借贷纠纷，我方在原告提出投诉时，已对被告的信用卡片进行了冻结措施，但由于原告没有提交进一步的被告属于诈骗的证据，我方于2015年11月27日解除了对被告的冻结。2、2015年11月14日-2015年11月27日期间，在接到原告的投诉后，由于我方对被告的卡片采取了挂失、冻结的特殊处理，保证了被告在这一期间内没有进行消费，我方已尽到了合理义务，防止了原告可能产生的损失，我方没有过错。
经审理查明：被告要求原告帮其还信用卡的款项，原告表示同意。2015年11月14日，原告李勇通过中国光大银行向被告毛剑标交通银行的信用卡上转账20000元。被告未向原告出具借条。同日，原告李勇向广州市公安局白云区分局黄石派出所报警。之后，原告致电给第三人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心进行投诉，要求对毛剑标的银行卡进行冻结。第三人对被告毛剑标交通银行卡进行了冻结处理，冻结期间从2015年11月14日至2015年11月27日。原告向被告讨款无果，原告诉讼至本院。
上述事实有光大银行对私活期账户对账单、报警回执及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告李勇向被告毛剑标转账2万元，有光大银行对私活期账户对账单为证，本院予以确认。原告主张该款是被告向原告借款，被告未能向本院陈述收取该款的依据。故对原告主张该2万元是被告向原告借款，本院予以确认。被告未能向原告还款，原告主张被告归还2万元，合法有据，本院予以支持。第三人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心并非民间借贷关系的合同相对方。在原告致电第三人进行投诉后，并无不当行为。原告要求第三人承担责任的依据不足，本院不予支持。被告毛剑标经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告毛剑标于本判决生效后十日内归还原告李勇20000元。
二、驳回原告李勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告毛剑标负担（原告同意该费用由被告毛剑标向其直接支付，本院不再退还，由被告毛剑标在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓春竹
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 邝健欣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 林
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2301号
上诉人（原审原告）：冯刚，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：周远国，湖北晓阳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜昌楚丰矿业有限公司。住所地：湖北省枝江市董市镇姚家港精细化工园区。
法定代表人：杜ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬玉明，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜城市平鑫矿业有限公司。住所地：湖北省襄阳市宜城市流水镇双山村。
法定代表人：杨道新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人冯刚因与被上诉人宜昌楚丰矿业有限公司、宜城市平鑫矿业有限公司劳务合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初475号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2017年7月10日通知冯刚预交二审案件受理费26383元，冯刚于2017年7月11日向本院申请缓交，本院予以准许。2017年9月15日，本院再次通知冯刚预交二审案件受理费，冯刚在法定期限内既未缴纳，亦未办理免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 沈 辰
二〇一七年十月十六日
书记员 朱晓冬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终2301号上诉人（原审原告）：冯刚，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：周远国，湖北晓阳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宜昌楚丰矿业有限公司。住所地：湖北省枝江市董市镇姚家港精细化工园区。法定代表人：杜ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬玉明，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宜城市平鑫矿业有限公司。住所地：湖北省襄阳市宜城市流水镇双山村。法定代表人：杨道新，该公司经理。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。特别授权代理。上诉人冯刚因与被上诉人宜昌楚丰矿业有限公司、宜城市平鑫矿业有限公司劳务合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初475号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院于2017年7月10日通知冯刚预交二审案件受理费26383元，冯刚于2017年7月11日向本院申请缓交，本院予以准许。2017年9月15日，本院再次通知冯刚预交二审案件受理费，冯刚在法定期限内既未缴纳，亦未办理免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  毕 勇审判员  沈 辰二〇一七年十月十六日书记员  朱晓冬
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第34号
申请执行人曹鹏志。
被执行人于建军。
本院在执行申请执行人曹鹏志与被执行人于建军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人于建军的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人曹鹏志撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张立波
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1897号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人金永满，该社职员。
被告张静。
被告葛艳。
被告夏云贵。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社与被告张静、葛艳、夏云贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，328.00元（原告已付，退回）
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月十三日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1897号
原告：张雪芳，农民。
被告：东阳市白云街道麻车经济合作社。
代表人：厉巍政。
原告张雪芳与被告东阳市白云街道麻车经济合作社（以下简称麻车经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张雪芳起诉称：张雪芳是东阳市白云街道麻车村村民，落户于麻车经济合作社已经有14年。2014年3月之前，张雪芳与其他村民享受相同待遇。2014年5月，麻车经济合作社发布了《麻车集体经济分红办法》，规定每个村民可分得85000元，但张雪芳却被排除在外。张雪芳认为，《麻车集体经济分红办法》违反了法律规定，侵害了其合法权益。请求判令：一、被告向原告支付分红款85000元及利息；二、确认原告享有作为被告的集体成员的一切权益。
本院认为，根据张雪芳诉称，麻车经济合作社给其他村民分红85000元，却把张雪芳排除在外，这一事实本身可以说明张雪芳与麻车经济合作社之间对张雪芳是否具有该社社员资格存有争议。因当事人认为其具有社员资格，却被排除于分配范围之外而产生的纠纷，涉及经济合作社成员资格的确认问题，不属人民法院民事诉讼受理范围，故张雪芳的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回张雪芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年九月十八日
代书 记员 蒋露蓓
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1897号
原告李宁。
被告杨根锁。
委托代理人杨莉（被告之女），天津广播电视大学招生教师。
本院在审理原告李宁诉被告杨根锁健康权纠纷一案中，原告李宁以双方庭外达成和解为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李宁负担。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周立芳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初43号
原告：黄伟芬，女，1980年12月14日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：王顺芳，女，1975年8月28日出生，汉族，住三门县。
被告：刘美周，女，1964年9月26日出生，汉族，住三门县。
原告黄伟芬与被告王顺芳、刘美周民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王顺芳归还原告借款本金20000元及利息，利息按月利率2%自2016年4月19日起算至款项付清之日止；2、被告刘美周对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月20日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月19日，被告王顺芳由被告刘美周担保向原告黄伟芬借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告王顺芳未归还借款本息，被告刘美周亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王顺芳于本判决生效之日起十五日内归还给原告黄伟芬借款本金20000元及利息，利息自2016年4月19日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告刘美周对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘美周承担保证责任后，依法有权向被告王顺芳追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告王顺芳、刘美周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 林小田
二〇一七年三月二十日
代书 记员 周 祺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01699号
原告徐某，居民。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
被告姜某甲，居民。
原告徐某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人邬建洲、被告姜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系他人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿姜某乙。××××年××月××日，生育男孩姜某丙。由于双方性格不合，缺乏沟通，经常因家庭生活琐事发生争吵，双方夫妻感情确已破裂，现起诉要求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子女均随原告共同生活，被告依法给付子女抚养费合计1000元；三、依法分割共同财产：苏N×××××小型轿车、沭阳县巴黎新城小区26号楼2单元602室共同还贷部分及增值部分；四、案件受理费由被告负担。
被告姜某甲辩称：对于原告陈述的办理结婚登记手续及生育子女时间无异议。原、被告双方婚姻存续期间购买苏N×××××小型轿车一台属实。沭阳县巴黎新城小区26号楼2单元602室系原告婚前购买，只同意婚后还贷款约7万元为共同财产，不同意房屋增值部分为夫妻共同财产。如法院判决离婚，同意姜某乙由被告抚养，姜某丙由原告抚养。
针对原告的辩称，原告补充陈述：如法院判决离婚，同意姜某乙由被告抚养，姜某丙由原告抚养。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿姜某乙。××××年××月××日，双方生育男孩姜某丙。2007年，被告购买沭阳县巴黎新城小区26号楼2单元602室商品房一套。2013年8月9日，双方购买苏N×××××小型轿车一台（登记在被告名下）。现原告以双方夫妻感情确已破裂，诉至本院要求离婚。
以上事实，由当事人的原告陈述、结婚证、房屋产权证、机动车产权登记证书、户口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，故原告应就双方夫妻感情确以破裂的事实提供证据予以证实，庭审中，原告未就夫妻间感情确已破裂向法庭提供证据，故应承担不利的法律后果。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，认定双方感情基础较好，夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻间吵架是难免的，但只要彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。为了子女的健康成长、家庭的和睦幸福、社会的和谐稳定，原告提出离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告姜某甲离婚。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 肖云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李馨
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1264号
原告:李金树，男，汉族，1965年1月9日出生，住莆田市城厢区。
原告:陈加根，男，汉族，1966年12月15日出生，住江西省乐平市。
被告:福建金窝装饰工程有限公司，住所地:莆田市城厢区龙桥街道荔城北大道119弄27号。统一社会信用代码：91350300MA3471DL1T。
法定代表人：曾国山。
本院在审理原告李金树、陈加根与被告福建金窝装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李金树、陈加根于2018年4月4日向本院提出对被告福建金窝装饰工程有限公司的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李金树、陈加根撤回对被告福建金窝装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币1607元，减半收取计803.5元，由原告李金树、陈加根负担。
审判员 刘 明
二〇一八年四月四日
书记员 方怡青
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3367号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：高长柱，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：高磊，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孟德波，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告高长柱、高磊、孟德波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告送达应诉手续，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼，被告高长柱、高磊、孟德波经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令高长柱偿还借款本金97，997.61元、利息183，581.25元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日起至贷款全部结清之日止的全部利息；2.请求判令高磊、孟德波对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令高长柱、高磊、孟德波承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2010年6月4日，高长柱向我行申请贷款9.8万元，并签订借款合同，于2011年6月3日到期。同日，我行与高磊、孟德波签订保证合同，由高磊、孟德波为高长柱在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金97，997.61元、利息183581.25元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
高长柱、高磊、孟德波未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，高长柱、高磊、孟德波经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2010年6月4日，农商行长清支行与高长柱签订(长孝)农信合行借字20100307第073号借款合同。由高长柱向农商行长清支行借款9.8万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2010年6月4日至2011年6月3日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为8.85‰。本合同项下借款按月结息，结息日每月的20日。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。同日，农商行长清支行与高磊、孟德波签订(长孝)农信合行高保字20100307第073号最高额保证合同一份。由高磊、孟德波为高长柱的该笔借款提供最高额9.8万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2010年6月4日向高长柱发放贷款9.8万元，利率为8.85‰，到期日为2011年6月3日。借款到期后，高长柱未能还款，农商行长清支行于2013年3月25日扣收其存款0.01元、2014年9月1日扣收2.38元。截止2017年6月21日尚欠本金97，997.61元及利息183，581.25元未付。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对高长柱、高磊、孟德波进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与高长柱、高磊、孟德波签订的借款合同及最高额保证担保借款合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
涉案借款到期日为2011年6月3日。借款到期后，农商行长清支行依据合同约定于2013年3月25日、2014年9月1日扣收高长柱的存款共计2.39元，用于偿还其借款本金。后农商行长清支行又依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其进行了公告催收。因此农商行长清支行并无怠于行使权利，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求高长柱偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对高磊、孟德波进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，高磊、孟德波应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2010年6月4日至2011年6月3日，担保期限为2011年6月3日至2013年6月2日。虽然农商行长清支行依据合同约定于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对高磊、孟德波进行了公告催收，但双方对此没有约定，且高磊、孟德波已向农商行长清支行提供的详细的家庭住址，因此其公告催收不能引起保证期间的中断，故对农商行长清支行要求高磊、孟德波承担连带责任的主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求高长柱、高磊、孟德波承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，高长柱、高磊、孟德波经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由高长柱于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金97，997.61元；
二、由高长柱于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计183，581.25元；
三、由高长柱于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2017年6月22日起至实际给付之日止，以借款本金97，997.61元基数，按月利率8.85‰加收50%计算)；
四、由高长柱于本判决生效之日起10日向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第5.5条约定计算)；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，524元，由高长柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郝晶晶
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第407号
申请执行人：马金宇
被执行人：杨杰
申请执行人马金宇与被执行人杨杰离婚纠纷一案，台安县人民法院于2013年5月7日作出（2013）鞍台民二初字第173号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人杨杰在外打工，下落不明，且被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次台安县人民法院（2013）鞍台民二初字第173号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 白 冰
二〇一四年七月十五日
书记员 ：冷寒冰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更248号
罪犯韩书明，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2009年7月12日作出（2009）冠少刑初字第4号刑事判决，以被告人韩书明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金25000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日经本院裁定减刑1年，刑期至2020年12月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1545号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩书明减去有期徒刑一年，刑期至2019年12月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9212号
原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司，公司地址：鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人董翠萍，系该公司总经理。
委托代理人王某某，男，汉族，1960年9月8日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区某小区。原告公司职工。
被告李某，男，汉族，1973年10月4日出生，户籍所在地东胜区，现住东胜区某小区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 欣
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初415号
原告（反诉被告）：榕江县金达汽车维修服务有限公司，住所地榕江县古州镇丰乐村环城南路实验中学对面。
法定代表人：吴林，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴锋，男，1974年1月1日生，住凯里市。
委托诉讼代理人：吴绍龙，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杨永坤，男，1973年12月28日生，住榕江县。
原告（反诉被告）榕江县金达汽车维修服务有限公司与被告（反诉原告）杨永坤租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人吴锋、吴绍龙以及被告（反诉原告）杨永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）榕江县金达汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、终止双方所签订的场地租赁合同；2、承租人所预交的租金不予退还；3、由承租人支付1万元的违约金给出租人；4、由承租人撤除其在经营区域所新增的所有设施，恢复租赁场地之原貌。事实和理由：2016年4月22日，原、被告签订转租合同，原告将本公司的洗车、汽车美容业务承包给被告杨永坤经营，并划定了经营区域。合同履行至2017年3月初，被告�未征得原告同意，以及在未取得行业主管部门颁发的《汽车维修经营许可证》的情况下，其在承包区域内擅自开展与原告公司经营内容相同的汽车钣金维修及喷漆业务，并以超低的价格以及带有欺骗性质的广告词语与原告抢接钣金维修及喷漆业务，其违约行为严重损害了原告的利益，并给原告的正常经营和公司形象带来严重影响。为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告（反诉原告）杨永坤辩称，原告将其金达汽车维修厂的美容服务区域出租给被告用于经营洗车和汽车美容服务，在租赁期间，被告不存在违约行为。汽车美容包括防爆隔热膜、车身美容、内饰美容、汽车防护、汽车精品以及漆面处理等6大项目，而漆面处理又分为氧化膜、飞漆、酸雨处理、漆面深浅划痕处理、漆面部分板面破损处理及整车�漆等服务项目，被告的生产经营行为中的汽车钣金及喷漆业务均符合汽车美容的行业范围，亦符合双方的合同约定。原告主张解除合同等诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。而原告擅自主张解除合同已违约，因原告中途无故违约，被告特反诉要求原告支付1万元的违约金给被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，即《机动车维修管理规定》、“汽车维修业开业条件之国家标准”，用以证明被告从事的汽车钣金维修及喷漆业务，已超出汽车美容范围，被告对该证据的证明目的有异议，本院认为，该组证据载明国家对汽车维修行业的经营范围进行了专门规定，系国家标准，本院对组证据予以采信。
经审理查明，2016年4月22日，原、被告签订《金达汽车维修服务有限公司洗车美容场地转租合同》，原告将本公司的洗车、汽车美容业务承包给被告杨永坤经营，并在维修厂进厂大门处划定144平方米的场地作为承租方的经营区域，出租方提供清洗设备（含2台高压机清洗机、1台泡沫发生机、1台吸尘器、1台甩干机）以及洗车用水、电支路设施给承租方使用，租赁期限5年，经营项目承包、场地及设备租赁费为前两年每年38000元，后三年每年为40000元；承租方先预交一年的租金，每年结算一次，先交租金后经营；合同约定了双方的职责以及违约责任条款。合同履行至2017年3月初，被告购置车身修复、喷漆等设备，其在未征得原告同意，以及在未取得行业主管部门颁发的《汽车维修经营许可证》的情况下，擅自在承包区域内开展与原告公司经营内容相同的汽车钣金维修及喷漆业务，与原告展开同行业竟争。原告多次与被告进行交涉，被告不听劝阻，原告遂于2017年5月22日提起本案诉讼，庭审中被告提出反诉，本案经调解未果。
另查明，被告杨永坤已预交第二年租金（38000元），第二年租期从2017年4月22日起至2018年4月21日止。
本院认为，原、被告经过平等协商，双方自愿签订的洗车美容场地《转租合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合同依法成立，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同生效后，被告在承租场地只能从事洗车、汽车美容业务，不得超范围经营。按照汽车维修行业的“国家标准”之规定，“涂漆”业务已并到“车身维修”；钣金（车身修复）人员、涂漆（车身涂装）人员等从业人员资格条件应符合GR／T21338的规定，并取得行业主管部门及相关部门颁发的从业资格证书，持证上岗；汽车钣金及喷漆业务属于车辆维修，而不属于汽车美容。被告误认为汽车美容包括汽车钣金维修及喷漆业务，其擅自在承包区域开展汽车钣金维修及喷漆业务，实际上是套用了原告的资质进行无证经营，这不仅影响原告公司的年审，而且损害了原告的公司利益，双方在同一厂区恶性竟争导致矛盾日益扩大，已无采取补救措施的余地。原告在租赁期间提出终止合同的诉求，实际上是要求解除合同，因被告的超范围经营、无证经营行为已构成根本违约，不能实现合同目的，原告要求解除合同理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应撤除其在承包区域新增的所有设施，及时退还（租赁）场地给出租方。根据《转租合同》第五条第1款关于“如乙方延期两个月以上不交纳租金或中途退租�视为乙方违约，甲方不再退还乙方预交租金，并且须向甲方支付1万元违约金”的约定，反映违约金的约定只针对乙方不按时预交租金以及中途退租的违约情形，对租金问题只规定“乙方中途退租则甲方不退还租金”，而对乙方的其它违约情形应否承担违约金以及退还租金，双方在合同上没有约定，故原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持；原告主张不退还租金，这无法律依据，其理由不能成立，合同解除后，原告应对仍属于“预交”性质的租金部分，退还给承租方。被告反诉要求原告支付1万元违约金，因合同履行过程中原告不存在违约行为，被告的反诉请求依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）榕江县金达汽车维修服务有限公司与被告（反诉原告）杨永坤于2016年4月22日所签订的《金达汽车维修服务有限公司洗车美容场地转租合同》，由被告（反诉原告）杨永坤在本判决生效后三日内将承租的场地移交给出租人；
二、由原告（反诉被告）榕江县金达汽车维修服务有限公司在本判决生效后三日内将未到期仍属预交性质的租金部分退还给被告（反诉原告）杨永坤，本判决生效之日即为承租方实际租赁截止日，从本判决生效之日起算应退的租金数额,折算后租金按3166.67元/月或104.11元/日之标准计算；
三、驳回原告（反诉被告）榕江县金达汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）杨永坤的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告（反诉被告）榕江县金达汽车维修服务有限公司负担50元，由被告（反诉原告）杨永坤负担75元；反诉费250元，减半收取计125元，由被告（反诉原告）杨永坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙上尉
二〇一七年七月十二日
书记员 王 滢
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1575号
原告：王满强，男，1952年12月5日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：李艳峰，万荣县法律援助中心律师。
被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。
法定代表人：王启军
地址：万荣县。
被告：王启军，男，1967年3月31日出生，汉族，住万荣县。
原告王满强与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社（以下简称永兴合作社）、王启军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告永兴合作社、王启军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还原告借款本金93500元及利息（按月息1%计算，从2015年10月27日计算至结清之日）。事实与理由：2015年10月27日被告永兴合作社以资金周转为由向原告借款93500元，约定月利率为1%，未约定还款日期。被告王启军作为收款人为原告出具了借据，被告永兴合作社在借据上盖了章。现原告多次催要借款及利息，二被告拒付。原告无奈，诉至法院，望判如所请。
为证明上述事实和主张，原告向本院递交了以下：1、被告永兴合作社出具的借据一张，证明借款数额、时间。2、被告永兴合作社出具的书证，证明月利息为1%。
被告永兴合作社、王启军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据和利息证明，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月27日被告永兴合作社以资金周转为由向原告借款93500元，约定月利率为1%，未约定还款日期。被告王启军作为收款人为原告出具了借据，被告永兴合作社在借据上盖了章。2018年元月份被告支付给原告10000元利息。此后原告多次催要借款及利息，二被告拒付。原告无奈，诉至本院，庭审中，原告要求王启军共同偿还该笔借款，未提供相关证据和法律依据。
本院认为，被告永兴合作社向原告借款93500元，并向原告出具借据，原告与被告永兴合作社之间形成债权债务法律关系。现被告永兴合作社拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告请求被告永兴合作社偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王启军共同偿还借款，缺乏证据和法律支持，该请求本院不予考虑。被告永兴合作社、王启军无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后5日内归还原告王满强借款93500元及利息（利息按月利息1%计算，从2015年10月27日起计息至本判决确定的还款日期止，扣除已支付的10000元利息）；
驳回原告王满强对被告王启军的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告万荣县青谷永兴果业专业合作社负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年七月二十七日
书记员 李丹阳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1696号
申请执行人武乐，男，1989年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人魏秉学，男，1980年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人武乐与被执行人房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏0312民初8574号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0312民初8574号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 王 松
二〇一八年六月二十五日
书记员 李亚伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1505号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：于某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某甲，男。
法定代理人：张某（张某甲母亲）。
委托诉讼代理人：刘某某，男。
上诉人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（简称人寿保险辽宁分公司）因与被上诉人张某甲保险合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿保险辽宁分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定的医疗保险金支付范围错误，并应按照保险合同约定的赔付比例进行赔付。一审对伤残保险金未按照合同约定的比例进行赔付。一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人辩称：张某甲发生的医疗费并未超出保险金额，免赔条款也未告知，一审认定的赔偿数额无误。
张某甲向一审法院起诉请求：赔偿医疗费11449.22元，护理费1920元，伙食补助费800元，交通费2000元，伤残赔偿金2万元，人寿保险辽宁分公司承担诉讼费等费用。
一审法院认定事实：张某甲为在校学生。2015年9月10日由法定代理人张某在学校为其投保《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》、《国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿学生儿童定期寿险（A款）》，保险金限额分别为10万元和2万元，并为其交了保费。张某甲于2016年7月11日6时10分乘坐张某乙驾驶的张某丙所有的辽XXXX**号正三轮载货摩托车，行驶在辽中区辽中镇中心街立人中学南侧时，由南向北行驶左转弯时与张某丁驾驶的辽XXXX**号两轮摩托车相撞，致张某甲受伤。张某甲入中国医科大学附属盛京医院住院治疗8天，一级护理，花费医疗费11449.22元。此事故经交警部门认定，张某乙负事故主要责任，张某丁负事故次要责任，张某甲无责任。张某甲的损伤经鉴定为一处十级伤残。因就保险理赔与人寿保险辽宁分公司协商未果，故诉至法院。
一审法院认为，双方当事人是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效。人寿保险辽宁分公司应在双方签订的保险合同约定范围内赔偿张某甲的住院费用补偿医疗费、学生儿童伤残意外伤害保险费。其中学生伤残意外伤害保险金2万元，学生儿童住院费用补偿医疗保险费11449.22元。张某甲主张的住院伙食补助费、护理费、交通费因无证据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司向张某甲支付学生儿童伤残意外伤害保险金2万元；二、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司向张某甲支付学生儿童住院费用补偿医疗保险费11449.22元；以上款项限判决生效后10日内履行，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、依法驳回双方当事人的其他诉讼请求。案件受理费352元，由中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担并随上款一并给付张某甲。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，我国保险法规定，订立保险合同，应当协商一致。本案中上诉人所主张的按照一定的免赔额和分级累进制的赔付方式，系记载于汇交件承保通知书中的特别约定，但对照投保人填写的汇交申请书（乙），并无对该特别约定达成协商一致的记载或签字确认，即人寿保险辽宁分公司未能举证证明该特别约定条款构成本案保险合同的一部分，其主张按照该条款约定给付保险金，没有事实和法律依据，对其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，人寿保险辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年四月十七日
书记员 韦 微
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8519号
申请执行人沈伟与被执行人杨明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）浙0109民初8150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈伟于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8519号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱剑英
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00866号
原告：李某某，女，1972年11月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：秦某某，男，1969年10月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，定于2015年9月17日15时0分开庭审理，原告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费120元（已减半），由原告李某某负担。
审判员 刘大华
二〇一五年九月十七日
书记员 夏 秋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1759号
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人李某，农民。
被执行人赵某，农民。系李某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局与被执行人李某、赵某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡行非审执字第490号行政裁定书确定的执行标的为56802元及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非审执字第490号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初96号
原告：李某某。
被告：薛某某。
被告：梁某某。
原告李某某与被告薛某某、梁某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告李某某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由李某某负担。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔海松
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3282号
申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：腾铁骑，该公司董事长。
被执行人：程吉平，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院在执行一汽汽车金融有限公司与被执行人程吉平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程吉平暂无财产可供执行，申请执行人一汽汽车金融有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并向本院申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执3282号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱毅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3282号申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：腾铁骑，该公司董事长。被执行人：程吉平，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市，本院在执行一汽汽车金融有限公司与被执行人程吉平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程吉平暂无财产可供执行，申请执行人一汽汽车金融有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并向本院申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执3282号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱毅二〇一七年十二月二十日书记员  吴强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第553号
原告吕某，男，汉族，住荣成市。
被告邹某，女，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王伟建
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5400号
原告：刘小丽（又名刘晓丽），女，1978年9月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告：贾会超，男，1971年7月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。
�告刘小丽与被告贾会超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小丽委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。被告贾会超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息自2016年11月28日至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月12日，被告贾会超以许昌杰坤外国语中学经营周转资金紧张为由向原告借款90000元，款项支付后被告向原告出具了借款手续。2015年9月，原告向被告催要借款，被告一直以各种理由拖延不还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
贾会超未作答辩。
原告刘小丽围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院对原告提交的�据经审查后认为，原告所提交的证据客观真实，且与本案待查事实具有关联性，本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月12日，刘小丽向贾会超出借90000元，并由贾会超向其出具借条一份，内容为：“借条今借东城一高刘晓丽校长现金玖万元整。许昌杰坤外国语中学贾会超2010.10.12”。
本院认为，合法的债权受法律保护。贾会超未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。刘小丽要求贾会超归还借款90000元并支付自起诉之日起即2016年11月28日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾会超于本判决生效之日起十日内归还原告刘小丽借款本金90000元并支付自2016年11月28日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告贾会超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 盛田甜
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初659号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人韦某某，男。辩护人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告人刘某某，男。辩护人徐晶，上海东凰律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕518号起诉书指控被告人韦某某、刘某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人韦某某、刘某某及辩护人戴秋、徐晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月19日18时许，被告人韦某某、刘某某在本市静安区万航渡路XXX号附近，使用安装在牌号为闽CQXX**轿车上的伪基站发送诈骗短信时，被公安民警当场抓获，并查获疑似伪基站设备一套。经上海市无线电监测站检测，涉案设备的工作频段均涉及中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM9O0网络的工作频率范围(935-960)MHZ。到案后，被告人韦某某、刘某某均如实供述了上述事实。上述事实，被告人韦某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有上海市无线电监测站出具的检测报告，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓获经过、受案登记表及拍摄的涉案车辆、伪基站设备照片，被告人韦某某、刘某某的供述、签字确认的手机QQ聊天记录、户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，被告人韦某某、刘某某违反国家规定，擅自占用移动通信网络工作频率，共同使用“伪基站”设备向手机用户发送非法信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某、刘某某到案后均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年1月18日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人刘某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年1月18日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)三、查获的犯罪工具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年八月二十二日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13330号
原告：张金林，男，1957年4月10日生，汉族，住宝山区罗东路***弄***号。
委托诉讼代理人：潘宏德，上海市东海律师事务所律师。
被告：王建祥，男，1962年6月2日生，汉族，住宝山区罗店镇南卫路***弄***号***室。
原告张金林与被告王建祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘宏德、被告王建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款180,000元。2、要求被告支付利息(按照年利率4.75%从2015年11月25日起至全部付清本金之日止计)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于经营之需，陆续向原告借得人民币180,000元，经原告催讨，被告于2014年11月23日书借条一份，约定2015年11月24日前还款。被告逾期仍未还款，故原告诉至法院。
被告王建祥辩称，借款属实，其中70,000元系借款，80,000元系由向原告租房的房租转换，30,000元系利息。被告同意归还180,000元并支付利息，但目前无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王建祥于2014年11月23日向原告张金林出具借条，主要内容为：今向张金林借现金180,000元整，还款日期为2015年11月24日。被告至今未归还借款180,000元和利息。
本院认为，原告张金林、被告王建祥之间的借贷关系依法成立，由被告向原告出具的借条为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。
综上所述，原告要求被告归还180,000元及按照年利率4.75%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王建祥于本判决生效之日起十日内归还原告张金林借款人民币180,000元；
二、被告王建祥于本判决生效之日起十日内按照年利率4.75%支付原告张金林上述180,000元借款的自2015年11月25日至实际归还之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,950元，减半收取为975元，由被告王建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一七年七月十七日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第298号
申请人高某某
被执行人郭某某
本院在执行高某某申请执行郭某某合同欠款纠纷一案过程中，双方经人调解达成和解意见且履行完毕，申请人向本院申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后生效。
审判长 刘晓强
审判员 王国洲
审判员 闫学魁
二〇一五年四月十日
书记员 张振峰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1578号
原告：伊立善，男，1952年9月13日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：牛毅，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：伊善强，男，1963年2月28日生，汉族，现住桓台县。
原告伊立善诉被告伊善强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊立善及其委托代理人牛毅到庭参加诉讼。被告伊善强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊立善诉称：原、被告系朋友关系。被告伊善强因收购粮食需要资金自原告处借款，于2011年5月3日自原告伊立善处借款23000元，于2011年9月21日自原告处借款30700元。被告出具借条二份，约定月息2分，未约�还款日期。此后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告伊善强偿还借款53700元，支付利息50630元；诉讼费由被告负担。
被告伊善强未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告伊立善与被告伊善强系朋友关系。2011年5月3日，被告伊善强以收购粮食需要资金为由，自原告伊立善处借取款项，原告通过现金方式向被告伊善强交付借款23000元，被告收到原告出借的款项后，于当日向原告出具借条一份，载明“今借到现金贰万叁仟元整月息2分伊善强2011年5月3日”。2011年9月21日，被告伊善强因收购粮食需要资金，自原告伊立善处借取款项，原告通过现金方式向被告交付借款30700元，被告收到原告出借的款项后，于当日向原告出具借条一份，载明“今借到现金叁万零柒佰元整月息2分伊善强2011年9月21日”。借款发生后，原告�被告催要借款，被告未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。故，原告伊立善诉至人民法院，要求被告伊善强偿还借款本金53700元、支付利息50630元。
上述事实，有借条、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告伊善强向原告伊立善出具的二份借条，既证实原告伊立善已履行出借款项义务，亦证实被告伊善强应承担偿还借款、支付相关利息之责任。涉案借条可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实，亦可证实涉案民间借贷形式属公民间的不定期有息借款。被告伊善强自原告伊立善处共计借款53700元，借款本金至今未还，事实清楚、证据充分。因借贷双方未约定还款期限，故原告伊立善起诉要求被告伊善强偿还借款本金53700元，符合法律规定。对�原告伊立善要求被告伊善强偿还借款本金53700元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息。原告主张23000元借款，按月息2分，自2011年5月3日计算至本案成诉之日即2015年7月10日，共计50个月，利息为23000元；原告主张30700元借款，按月息2分，自2011年9月21日计算至2015年7月10日，共计45个月，利息为27630元，利息合计50630元。涉案两笔借款，双方约定的利息利率符合法律规定，本院予以确认。故原告伊立善要求被告伊善强支付利息50630元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告伊善强偿还原告伊立善借款本金53700元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告伊善强支付原告伊立善利息50630元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元、保全费1070元，由被告伊善强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁胤哲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第541号
原告：王培刚。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：刘玉杰。
被告：乳山市客运公司。住所地：乳山市胜利街**号。
法定代表人：刘树祝，该公司经理。
委托代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
原告王培刚诉被告刘玉杰、乳山市客运公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员于连江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培刚的委托代理人迟志磊、被告刘玉杰、被告乳山市客运公司的委托代理人宫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王培刚诉称，原告于2008年8月12日与被告刘玉杰签订了车辆买卖协议，被告刘玉杰将其所有的鲁K×××××号客车及车辆线路的经营权出卖给原告，该客车在被告乳山市客运公司挂靠经营。原告自2008年8月12日起开始实际运营，直至2012年7月24日车辆经营权到期。因被告刘玉杰运营该客车时，车辆发生交通事故未处理，被告乳山市客运公司将本属于原告的2008年-2012年的车辆燃油补贴扣押。原告作为车辆的实际运营人，燃油补贴应当属于原告所有。原告多次要求二被告支付该燃油补贴，二被告以种种理由拒绝支付。现诉至本院要求二被告共同支付原告燃油补贴110596.79元及利息。
被告刘玉杰辩称，其实际领取了燃油补贴96116.48元，同意支付原告96116.48元，不同意原告其他诉讼请求。
被告乳山市客运公司辩称，被告从未扣押过鲁K×××××号客车的燃油补贴，且该客车的登记车主为乳山市客运公司，实际经营人及运营利益归属人系被告刘玉杰，原告与被告刘玉杰之间的车辆买卖协议未经过被告乳山市客运公司的同意，为无效合同。因此公司一直将燃油补贴向被告刘玉杰发放，不同意原告要求被告乳山市客运公司支付燃油补贴的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月12日，被告刘玉杰将所有的鲁KY号客车（该客车挂靠在被告乳山市客运公司）及线路经营权出卖给原告，自同日起该车辆交付原告经营，由原告经营至年７月日。
原告称被告乳山市客运公司应将燃油补贴发给实际经营者，按照文登市财政局及威海市交通运输局相关文件，年应发补贴元，年应发补贴元，年应发补贴元，年及年没有找到相关文件，但咨询文登交通局年应发补贴元，年应发补贴元，而威海市地区内的燃油补贴数额应是一致的。
被告刘玉杰对原告提供的文件的真实性无异议，但辩称自年月至年月其实际领取燃油补贴款为元，扣除年月至月份由被告实际经营期间的燃油补贴，原告实际经营期间应领取补贴元。
被告乳山市客运公司对原告提供的文件的真实性无异议，并称其向被告刘玉杰发放燃油补贴的数额为：年为元，年为元，年为元，年为元，年为元。其所称的发放的燃油补贴数额年及年均高于原告所称数额，年及年数额一致，年发放至７月份为21571元。
原告对被告乳山市客运公司所称的2008年、2009年、2010年、2011年的燃油补贴数额无异议，原告认可被告发放至2012年7月份补贴数额应为21571元，但原告称因当时车辆经营权到期，原告要求换新车，由于二被告的原因导致车辆无法经营，所以原告主张的系2012年全年的燃油补贴，原告对此并未提供证据证实。
原告认为被告乳山市客运公司在明知鲁K×××××号客车实际经营者为原告的情况下，将燃油补贴发给了被告刘玉杰，因此应当与被告刘玉杰承担连带责任。被告乳山市客运公司辩称原告与被告刘玉杰签订车辆及经营权转让协议时并未经过乳山市客运公司的同意和许可，因此根据合同相对性，其将燃油补贴发给了被告刘玉杰。庭审中原告提供了（2012）文商初字第313号民事判决书，该判决书中认定了在原告与被告刘玉杰因车辆及经营权买卖协议诉讼中，被告乳山市客运公司曾为原告出具证明，以此证明乳山市客运公司对原告实际经营客车是知情的。被告乳山市客运公司提供了2012年、2013年的月份报销名册，证明燃油补贴均由被告刘玉杰领取的事实。被告刘玉杰称其与原告签订车辆及经营权转让协议时并未通知乳山市客运公司。
以上事实，有双方当事人的陈述、（2012）文商初字第313号民事判决书、月份报销名册、相关部门文件等证据在案为凭。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原告与被告刘玉杰之间签订的车辆及经营权转让协议是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，原被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务。被告刘玉杰已经将挂靠合同的权利义务转让给了原告，在原告实际经营期间所领取的燃油补贴应返还原告。原告要求被告支付2012年全年的燃油补贴37844元，但原告实际经营至2012年7月24日，而被告刘玉杰也实际领取至2012年7月份的21571元，原告称因二被告的原因导致原告无法换新车继续经营，要求被告支付2012年全年的燃油补贴，理由不当，证据不足，本院不予支持。另外原告所主张的2008年、2009年的燃油补贴数额，低于被告刘玉杰实际领取的数额，应当以被告刘玉杰认可的其实际领取的数额返还原告。经查证被告刘玉杰应当返还原告2008年至2012年7月份燃油补贴共计96126.50元。
原告与被告刘玉杰签订的协议系权利义务的概括性转让，必须征得合同另一方即乳山市客运公司的同意，否则不能产生对抗合同另一方的效力。原告与被告刘玉杰在签订转让协议时并未征得挂靠合同另一方即被告乳山市客运公司的同意，因此其转让协议虽然有效，但并不能对抗乳山市客运公司向被告刘玉杰发放燃油补贴的行为。即使被告乳山市客运公司后来知晓了车辆由原告实际经营的事实，原告也不能以此主张被告乳山市客运公司承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告刘玉杰于本判决生效后十日内支付原告王培刚燃油补贴96126.50元，并承担自2014年11月17日其至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王培刚要求被告乳山市客运公司支付燃油补贴110596.79元及利息的诉讼请求。
三、驳回原告王培刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由原告负担163元，被告刘玉杰负担1093元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一五年一月九日
书记员 丁 萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00535号
上诉人（原审被告）：山东西继电梯有限公司，住所地山东省威海市戚家庄海韵华府A6-102。
法定代表人：宋凤梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市梯友电梯装饰有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道高凯路15号。
法定代表人：刘孝星，该公司总经理。
上诉人山东西继电梯有限公司（以下简称西继公司）因与被上诉人无锡市梯友电梯装饰有限公司（以下简称梯友公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨华商初字第00137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”。本案中，梯友公司为西继公司定作产品，梯友公司为履行定作义务的一方，故梯友公司所在地为合同履行地，且在该院管辖辖区内，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，该院裁定：驳回西继公司对本案管辖权提出的异议。
西继公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：因被上诉人的产品有严重质量问题，且由上诉人所在地法院审理较为方便。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至青海省格尔木市法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，梯友公司起诉西继公司要求支付货款，为接受货币一方，梯友公司所在地为合同履行地属原审法院辖区，故原审法院裁定正确。西继公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 华智旸
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执恢20号
申请执行人王淑琴，住延吉市。
申请执行人卢洪亮，住延吉市。
被执行人李北宏，住龙井市。
本院在执行申请执行人王淑琴、卢洪亮与被执行人李北宏人身损害赔偿纠纷执行一案中，被执行人交纳执行款4050元，其中4000元支付给申请执行人卢洪亮，50元支付本案的执行费用。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也未能查到被执行人其他可供执行财产。剩余执行款29753.74元及利息，在被执行人有可供执行财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执恢20号执行案件对（2010）龙民一初字第224号民事判决书的本次执行程序。申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 安未鹤
二〇一六年三月十日
书记员 吴云峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红少民初字第100号
原告陈某某，女，汉族，遵义市人。
被告张某某，男，汉族，遵义市人。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员王继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某均到庭�加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2014年X月X日复婚，2013年X月X日离婚后，我为了小孩的身心健康决定与被告复婚，但复婚后被告仍游手好闲，不管家人和小孩的生活，也不上班。家里的经济来源一直是我在支持，被告对我实施家庭暴力，我曾找派出所处理过，被告不吸取教训，双方共有财产房屋一套，共同债务14000元，现夫妻感情已完全、彻底破裂，故诉至法院，请求判决1、原告和被告离婚；2、女儿张某某1由原告抚养，被告每月支付600元抚养费；3、被告承担一半债务；4、位于x区x镇x村x组x号房屋一套归女儿张某某1所有。
被告辩称，原告说我复婚后游手好闲，家庭暴力不属实。我退伍回来后，有10万多元的退伍费，还有家里的补助2万，修垃圾场的赔款6万，加起来有20万左右，我们用这些钱修的房子和买的车子。原告当时用烟灰缸�我，我在制止原告的过程中，致她受伤，不是故意使用家庭暴力。退伍后我都在到处找工作，工作的时间不长，并没有游手好闲。我在原告的哥哥那里借来5000元我是认可的。我不同意和原告离婚。
经审理查明，原告陈某某和被告张某某结婚后，于2012年X月X日生育女儿张某某1，2013年X月X日双方协议离婚，后于2014年X月X日复婚。2015年8月份双方因感情问题发生争吵。2015年9月原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，由原告提交的户口信息、结婚证、接处警等证据，本院结合以上证据及到庭当事人的陈述，经庭审质证，足以认定。被告未有证据向法庭提交。
本院认为，原、被告结婚后，双方共同生活并且育有一个女儿，虽协议离婚，后又复婚，可见双方是经过慎重考虑并建立了一定的夫妻感情。原告诉称夫妻�情破裂，但被告对此并不认可，也表示不愿意离婚。原告也未能提供充分证据证实夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原告证据不足，本院不予支持。原、被告双方有一定的感情基础，双方应当摒弃前嫌，互谅互让，珍惜夫妻感情，关爱女儿成长，共同去营造和谐美满的家庭。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上�费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 王继霞
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 玥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6071号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
被告重庆永辉超市有限公司江北区建新东路店分公司，住所地重庆市江北区建新东路36号（平安摩卡城市）0、1、2号裙楼负一层。
法定代表人李国，总经理。
本院在审理原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区建新东路店分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2016年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 牟传芳
二〇一六年五月十六日
书记员 王祥英
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00526号
原告唐继益。
被告章谊谊。
本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告唐继益以被告自动履行完毕为由于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐继益撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告唐继益负担。
代理审判员 高 逸
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈晓洁
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第147号
原告：曾建，个体工商户。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：姚星，浙江三衢律师事务所实习律师。
被告：徐勇平，公司股东。
被告：陈丽娜，公司财务。
原告曾建为与被告徐勇平、陈丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告曾建及其委托代理人樊厚成、姚星，被告徐勇平到庭参加诉讼，被告陈丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾建起诉称：原告曾建经营家用电器，被告徐勇平曾在原告的供货商打工，两人因此相识。被告徐勇平、陈丽娜系夫妻关系。2013年5月4日上午，被告徐勇平声称自己在金华已经独立经营，有若干空调现货可以优惠供应而联系原告。原告与被告徐勇平电话联系后，同意向被告徐勇平购买空调200台。被告徐勇平要求原告当日先行打款20万元后发货，余款等验货后一次性付清。后原告指令亲戚木锦玉打款20万元给徐勇平，同时原告自己去金华验货，但未能看到该批货物。次日上午，双方协商解除合同，被告同意返还货款19.7万元。但时至今日，被告徐勇平仍未返还分文货款。现诉至法院，要求：1、确认原告曾建与被告徐勇平之间的买卖合同已于2013年5月5日解除；2、被告徐勇平立即偿还原告曾建货款19.7万元，并按年利率8.4%（中国人民银行公布的同期同档次贷款的逾期利率）自2013年5月6日起计算至履行完毕之日止；3、被告陈丽娜对上述债务承担连带偿还责任。
被告徐勇平当庭答辩称，双方协商解除合同时，其同意返还货款19.7万元，因原告曾建要求返还20万元否则去公安报案，致使双方未能解除合同；现不同意返还货款19.7万元，且原告主张的利息损失，因合同未解除而不存在；本案与被告陈丽娜无关联，请求本院根据查明事实依法作出判决。
被告陈丽娜未向本院提供答辩状予以答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了：
证据1、2013年5月4日中国工商银行汇款凭证一张和木锦玉书写的证明一份，证明原告以木锦玉名义汇款给被告徐勇平工商银行账户内金额20万元，以及为什么由木锦玉汇款的原因；
证据2、原告曾建与被告徐勇平手机短信截屏打印件6页，证明自2013年5月3日始，双方协商空调买卖事宜，后因合同未能履行，原告认可被告返还货款19.7万元，但时至今日，被告一直没有将上述款项予以返还；
证据3、瑞安市公安局刑事侦查大队一中队于2015年1月24日对被告徐勇平所制作的讯问笔录一份，证明被告徐勇平在讯问时承认与原告之间有口头的空调买卖协议，收到原告货款20万元，后没有交货，货款没有退还的事实；
证据4、被告徐勇平、陈丽娜结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2007年4月9日登记结婚，本案买卖合同关系发生在两被告的婚姻关系存续期间。
以上证据经质证，被告徐勇平对证据1提出是谁汇款其不知情，但收到曾建的20万元汇款属实；对证据2，认为短信内容系其发送，但是否进行部分删除操作其不知情；对证据3、4无异议。
被告徐勇平、陈丽娜未提供证据。
综合以上质证意见，本院认为原告提供的证据1、2、3能够相互印证，证实原告曾建与被告徐勇平之间存在口头买卖空调的协议，后因协议未能实际履行，被告徐勇平同意返还货款19.7万元，故本院对上述证据的证明效力予以确认；原告提供的证据4仅能证明两被告的身份关系，与本案无直接关联。
综上，结合原告曾建及被告徐勇平在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
原告曾建系经营家用电器的个体工商户，与徐勇平因业务关系而熟悉。2013年5月4日，被告徐勇平与原告曾建通过短信、电话往来，口头达成协议由被告徐勇平向原告曾建提供空调200台，原告曾建先支付货款20万元发货。后原告曾建通过木锦玉汇款20万元给被告徐勇平。但徐勇平收取款项后并没有按约定发货。次日，双方经协商同意解除合同，并由被告徐勇平返还货款19.7万元。后经原告数次催款，被告徐勇平一直未予返还。现原告诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告曾建与被告徐勇平口头协商订立空调买卖合同，双方达成一致意见且原告曾建支付了货款20万元，双方的买卖合同成立并生效。后因合同履行过程中双方产生争议致使合同未能实际履行，双方协议解除合同，由被告徐勇平返还货款19.7万元，但被告至今未予履行返还义务，显然侵害了原告的民事权益。现原告曾建要求确认合同解除并要求被告徐勇平返还货款、赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按照年利率8.4%计算利息损失，缺乏事实依据，本院酌定按年利率6%计算。原告诉请要求被告陈丽娜对上述款项承担连带清偿责任，因空调买卖合同系被告徐勇平与原告所签订，不能突破合同相对性来要求被告陈丽娜承担返还货款的义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告陈丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曾建与被告徐勇平之间的口头买卖合同关系解除；
二、被告徐勇平返还原告曾建货款197000元及支付相应利息（利息自2013年5月6日起至本判决确定履行之日按年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告曾建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4686元，减半收取2343元（原告已预交），由原告负担68元，被告负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年三月十一日
书记员 张造忠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8608号
原告：赵某某，男，汉族，农民。
被告：徐某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 陈茂太
二〇一五年八月二十日
书记员 王晓敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第00596号
上诉人（原审被告）申某。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人申某因离婚纠纷一案，不服魏县人民法院（2015）魏民初字第00381号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销魏县人民法院（2015）魏民初字第00381号民事判决书第二项，依法改判婚生女申瑞敏、申瑞祥、申换欣欣由上诉人抚养。2、本案上诉费由被上诉人承担。
本院在审理本案过程中，上诉人申某自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人申某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 梁国华
二〇一五年九月二十二日
书记员 常新蕊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4908号
原告凌某甲。
委托代理人龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告凌某乙。
原告凌某甲与被告凌某乙赡养纠纷一案,本院于2016年11月15日立案受理后,依法组成由审判员马正良担任审判长、人民陪审员陈忠友、张树林参加的合议庭，于2017年4月17日对本案进行了公开开庭审理。原告凌某甲及其委托代理人龚国忠到庭参加诉讼。被告凌某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某甲诉称，1983年1月原告和前妻陈某某结婚，1983年10月26日生育被告凌某乙，原告将被告抚养至2岁时，便将其交给被告的外公家代养，现原告年老体弱多病，丧失劳动能力，也无经济来源，急需被告尽赡养义务，诉讼请求如下：1、判令被告履行赡养义务，每月给付原告赡养费600元；2、原告寿终后安葬费等由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告凌某乙在法定期限内未提出答辩意见，也为向本院提交证据。
本院认为，法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告凌某甲要求被告凌某乙履行赡养责任，但未向本院提交证据证实其与被告之间的关系，被告也未到庭参加诉讼，其身份关系无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告凌某甲的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 韬
人民陪审员 陈忠友
人民陪审员 张树林
二〇一七年五月九日
书 记 员 田艳涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第346号
原告於××。
委托代理人冯××。
被告张××。
本院在审理原告於××诉被告张××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许於××撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由於××负担。
审判员 周迪明
二〇〇九年一月十四日
书记员 张 艳
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第181号
申请执行人崇仁县农村信用合作联社,住所地崇仁县巴山镇人民大道***号。组织机构代码86276355-4。
法定代表人李群，理事长。
被执行人刘勇辉(曾用名刘曙光),男,1978年8月18日生,汉族,崇仁县人,户籍所在地为崇仁县,现在南昌监狱服刑,。
本院执行的崇仁县农村信用合作联社与刘勇辉(曾用名刘曙光)金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的2600000元及利息，未执标的2600000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）崇民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
以下无正文。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一四年四月二十四日
书记员 官 尹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1075号
原告莆田市祥发物业有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人吴洪贵，总经理。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告黄少勇，男，1960年2月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区，现住莆田市城厢区。
原告莆田市祥发物业有限公司与被告黄少勇物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告莆田市祥发物业有限公司于2016年7月18日以原被告双方已庭外和解，且被告已缴清所有费用为由申请撤回对被告黄少勇的起诉。
本院认为，原告莆�市祥发物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告莆田市祥发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告莆田市祥发物业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方新福
审 判 员 方建文
代理审判员 林龙飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十�条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第613号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地义乌市苏溪镇苏华街75号。
法定代表人刘至循，负责人。
被上诉人（原审原告）丁建国。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司为与被上诉人丁建国追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院根据上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司上诉状中提供的地址以法院特快专递方式向其邮寄了传票，但浙ＸＸ泽针织有限公司未予接收，依照有关规定传票退回之日应视为已经送达，上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司无正当理由不到庭，本案依法应按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年五月十二日
代书 记员 吕 倩 茜
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第282-2号
申请执行人：王燕龙。
被执行人：李计雨。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2011）邢民初字第453号民事判决书，于2013年10月23日立案执行王燕龙与李计雨租赁合同纠纷一案，在执行中，已执行到位20780元，尚未执行到位42451元，目前，被执行人李计雨暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年四月十四日
书记�郝冉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初394号
原告：包某，男，1989年7月28日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：范某，女，1992年8月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省长兴县，现住嘉善县。
委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
本院在审理原告包某与被告范某婚约财产纠纷一案过程中，原告于2017年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费2063元,减半收取计1032元（原告已预交），由原告包某负担。
代理审判员 曹律
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马琼