广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第91号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：李景泰，该公司总经理。
委托代理人：赵楚勤、张庆华，均为该公司职员。
被上诉人（原审原告）：余辉。
委托代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪福林。
被上诉人（原审被告）：黄炳金。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称大地保险肇庆公司）与被上诉人余辉、汪福林、黄炳金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2013）肇四法民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月11日7时40分许，汪福林驾驶粤HL22**号小型轿车沿四会市商业大道由盈峰花园往市政府方向行驶，当行至臻湖畔岛路段左转弯往臻湖畔岛方向行驶过程中，遇余辉驾驶粤HSV9**号普通二轮摩托车由市政府往盈峰花园方向行驶，两车发生碰撞，造成余辉受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，余辉被送到四会市人民医院治疗，当天，余辉转到佛山市中医院住院治疗，至2012年8月14日出院，住院期间由一人护理。2012年8月6日，四会市交警大队对事故作出《交通事故认定书》，认定汪福林负事故的主要责任、余辉负事故的次要责任。2013年8月26日至9月2日，余辉到佛山市中医院住院，做左胫骨内固定物取出术，期间由一人护理。2013年9月24日，余辉到广东通济司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，该中心于2013年9月29日作出《司法鉴定文书》，评定余辉为十级伤残。2013年10月30日，余辉向该院提起诉讼，请求判令1、汪福林、黄炳金赔偿余辉129467.63元；2、大地保险肇庆公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、本案所产生的诉讼费用由汪福林、黄炳金、大地保险肇庆公司承担。
另查明：余辉在本次事故支出医疗费48397.96元、租床费400元、鉴定费1500元，四会市华凯乐器有限公司已代汪福林支付33961.70元给余辉。余辉是四会雄鹰欧美家用制品有限公司的员工，因本次事故至今未能上班。粤HL22**号小型轿车的登记车主是黄炳金，该车已向大地保险肇庆公司投保交强险，事故发生在保险期间。黄炳金因本次事故支出车辆鉴定费350元、拖车费300元、停车费620元。
原审法院认为：汪福林驾驶车辆转弯时没有让直行的车辆优先通行、余辉驾驶具有安全隐患的车辆通过危险路段没有降低行驶速度，双方车辆发生碰撞，造成余辉受伤及双方车辆损坏，交警部门认定汪福林负事故的主要责任、余辉负事故的次要责任，双方对交警部门的认定无异议，该院对交警部门的责任认定予以确认。余辉在事故中的损失，先由大地保险肇庆公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由汪福林和余辉按负责分担。黄炳金作为车主在事故中无过错，无需承担赔偿责任。
根据当事人提供的证据，该院核定余辉的损失为：1、医疗费48397.96元；2、租床费400元，余辉提供的收据中有一张虽然是按金收据，但收费时段与另外二张收据不重叠，并且与余辉住院时间吻合，该院予以认定；3、住院伙食补助费2100元；4、护理费2100元；5、残疾赔偿金60453.42元，按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的2012年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年，余辉伤残程度为十级，即30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；6、误工费38480元，余辉因本次事故持续误工，误工时间从发生事故的2012年7月11日计至定残前一日的2013年9月28日共444天，余辉主张每月2600元没有超过肇庆市2012年度在岗职工平均工资，该院予以采纳，即2600元／30天×444天=38480元；7、鉴定费1500元，该费用是余辉必须且合理的支出，该院予以认定；8、交通费300元，由于余辉没有提供相应的车票，该院按余辉的治疗情况结合保险公司的建议予以酌情给予300元；9、精神损害抚慰金3500元，该院按余辉的残疾程度以及余辉在事故中的过错程度予以酌情认定，该款项在交强险赔偿限额内优先支付。综上，余辉的损失为157231.38元，由大地保险肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费和住院伙食补助费共10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿租床费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共106733.42元；交强险不足赔偿部分为40497.96元，由汪福林承担70%的赔偿责任，即28348.57元，由于汪福林已支付33961.70元给余辉，对比多支付了5613.13元，余辉应将多收取的款项退回给汪福林。至于汪福林、黄炳金提出的机动车损失1300元，未超出交强险财产损失赔偿限额范围，可由余辉协助另行向余辉车辆交强险承保单位理赔。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、大地保险肇庆公司应于该判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额范围支付交通事故赔偿款116733.42元给余辉。二、余辉应于该判决生效之日起10日内退回5613.13元给汪福林。三、驳回余辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1445元，由余辉负担205元、汪福林负担1240元。
上诉人大地保险肇庆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于误工费的计算天数和标准有误。余辉只提供了一份其单位出具的证明，不能充分说明其存在误工，未能提供工资清单或银行流水账，其真实性无法确定。余辉未能提供其持续误工证明，应按《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》规定的120计算，余辉住院期间，大地保险肇庆公司员工对其进行探视，当时余辉告知其工资为每月2300元，应按该标准计算。二、鉴定费不属于此次事故的直接损失，属于余辉举证支出，不应由大地保险肇庆公司承担。综上所述，请求依法改判。
被上诉人余辉答辩称：对于误工费，一审庭审时已经说明2300元没有包括社保及加班费，误工天数按照法律规定计算到定残前是正确的。关于鉴定费，一审判决有理有据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪福林、黄炳金书面答辩称：一审判决正确，应当维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议焦点是误工费如何计算以及鉴定费应否作为余辉损失的问题。关于误工费如何计算的问题，原审诉讼中，余辉提供原工作单位出具的证明，证实其发生交通事故前平均工资为2600元，大地保险肇庆公司认为余辉月工资为2300元，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。原审计算余辉误工时间至定残前一日，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，本院予以维持。关于鉴定费，为余辉主张权利必须且合理支出，应作为损失由侵权人赔偿。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人大地保险肇庆公司上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 张秀丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 何桂好