山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第206号
原告荣成市虎山镇五龙村村民委员会，住所地：荣成市虎山镇五龙村。
法定代表人邢保华，村委会主任。
委托代理人李建，辽宁法随律师事务所律师。
委托代理人刘强，山东博实律师事务所律师。
被告方恒军。
委托代理人刁怀义，哈尔滨市香坊区民和法律服务所法律工作者。
原告荣成市虎山镇五龙村村民委员会诉方恒军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市虎山镇五龙村村民委员会之委托代理人李建、刘强，被告方恒军之委托代理人刁怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日，原被告签订滩涂开发协议一份，同年4月15日签订补充协议一份。补充协议第三条约定：“如因特殊原因，北小池拖建或不建，西大池（480亩）原告占有160亩，双方可协商经营，经营方以不低于东大池（336亩）亩均价计算，向对方缴纳股份款（每年1月1日前向原告缴纳）。”因北小池至今未建设完工，而2010年6月份，被告将160亩虾池修建完毕，双方协商将该160亩虾池租给被告使用，并口头约定租金从2011年1月1日起算。后被告一直租赁虾池至2013年4月，但被告至今未支付租金。根据协议约定，租金价格参照东大池（336亩）均价计算。而该336亩2013年之前尚未出租出去，2013年以后以每亩2300元的价格租赁给了案外人杨维萍。因此，根据《合同法》第六十一条、六十二条规定，租金约定不明确的，可按以下顺序确定：协议确定；无法协议确定时，按照合同相关条款或交易习惯确定；仍无法确定时，按照合同履行地价格确定。
被告于2010年3月1日向原告交纳定金1，000，000元，于2010年3月13日从原告处拿走了500，000元定金。2012年11月26日，被告向原告返还了部分定金即180，000元。
综上，特请求法院依法判令被告向原告支付自2011年1月1日至2013年4月1日的租金。其中，2011年1月1日至2013年1月1日的租金具体数额申请法院委托相关部门予以评估。2013年1月1日至2013年4月1日租金按每亩2300元计算，共计92，000元。
被告方恒军辩称，原被告于2010年3月1日签订的滩涂开发协议是双方的真实意思表示，该协议中明确约定了租赁期限，租赁范围以及租金和竣工时间。后因原告变更规划，原被告双方于同年4月15日签订了补充协议。该补充协议约定，将原告200亩虾池，缩小为134亩，将被告420亩虾池扩大为480亩（其中60亩归原告占有），如北小池拖建或不建，西大池480亩，原告占160亩。因北小池未建成，后经双方协商，原告将该160亩虾池返租给了被告经营管理使用。当初480亩虾池按规划图设计是一个大池子，经过村委同意，被告把480亩大池子分成4个小池子，正还有一个160亩的池子给村委。该160亩虾池于2011年3月份收拾好，从建好之后，被告就一直租赁使用，直至2013年4月，被原告强行侵占。
因该补充协议系对原合同虾池亩数范围进行的变更，对原合同的期限并未变更，因此，是对合同部分条款的变更，根据合同法的相关规定，对合同内容变更内容约定不明确的，推定为未变更，所以该合同为定期租赁合同，160亩虾池的租赁期限为20年。
160亩虾池的租金，根据合同法第六十二条第二项规定，合同价款约定不明确的，按照订立合同时履行地价格计算，因合同签订于2010年，租金价格应以2010年每亩600元计算，该部分事实申请法院向原告调取2010年东大池336亩租赁价格以及2010年原告将90亩参池招标给王国庆的租金价格。根据合同第三条约定，虾池竣工时间为2012年5月1日，因此租金起算时间应从竣工之日起算。另，该160亩虾池实际的面积只有150亩，综上，自2012年5月1日至2014年5月1日，160亩虾池的租金共计180，000（600x150亩x2年）元。该款被告已于2010年11月26日支付给了原告。另外，对600元的租金价格，双方作出这样的约定是有前提条件的，因原告单方改变规划，致使被告增加了投资成本1，000，000元，双方约定折算租金。
被告从原告处拿走的500，000元定金，是原告根据合同规定主动给我们的，我们用这500，000元给养殖户发放了滩涂补偿。
综上原告要求被告支付2011年1月1日至2013年4月1日租金，无法定与约定的事实依据。
经审理查明，2010年3月1日，原（合同甲方）、被（合同乙方）告签订滩涂开发合同书一份，约定，一、租赁滩涂开发范围：原虾池北从东向西留100米大渠属甲方管理使用，在向西向北向南开发虾池200亩，原虾池西开发420亩，乙方必须按甲方规划施工；……三、乙方开发虾池时间自2010年3月1日起至2012年5月1日前竣工，建成后，420亩大虾池归乙方管理使用，使用期限至2032年12月31日止，乙方无偿将虾池交给甲方，另200亩虾池建成后归甲方管理使用。……五、乙方签订本租赁合同时，必须向甲方交定金1，000，000元，工程竣工后，甲方付给乙方500，000元，剩下500，000元归甲方作为租赁费使用。……。
2010年3月1日，被告向原告交纳定金1，000，000元，2010年3月13日，被告方恒军从原告处从该定金中拿走500，000定金用于给养殖户发放补偿，并于当日向原告出具字条一张，载明“2010、3、13预支定金伍拾万元整”。
2010年4月15日，原（合同甲方）、被（合同乙方）告签订西海滩涂开发补充协议一份，约定，经甲乙双方本照互利原则，提高虾池质量，增强进排水畅通，对原虾池合同规划进行修改。……二、虾池建成，甲方大池占有66亩股份，股份款乙方按北小池（134亩属甲方）租赁费亩均价计算，每年1月1日前向甲方缴纳股份款。三、如因特殊原因，北小池拖建或不建，西大池（480亩）甲方占有三分之一的股份（160亩），双方可协商经营，经营方以不低于东大池（336亩）亩均价计算，向对方缴纳股份款（每年1月1日前向甲方缴纳）。四、其他条款按原合同执行，……。至今北小池未建设完工。经原、被告双方确认，协议第三条“甲方（即原告）占有三分之一的股份”意思为，480亩大池中，160亩归原告所有。其中提到的“股份款”即为租金的意思。
2012年11月26日，原告会计张杰给被告出具收到条一张，载明：今收到方恒军上交人民币壹拾捌万元整。
另查，2013年1月12日，原告将西海参池约336亩租赁给案外人杨维萍，双方签订了参池租赁合同书一份，约定租赁费每亩每年2，300元。
庭审中，原告申请对涉诉的160亩虾池租赁价格进行评估，并同意放弃自2011年1月1日至2011年3月31日间的租金，即要求评估自2011年4月1日至2013年4月1日的租金。经本院委托，荣成市价格认证中心于2014年7月1日作出《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》一份，鉴定价格为，涉案的160亩虾池，2011年租金每亩1，817元，2012年每亩1，886元，2013年每月每亩162.9元。同时原告表示让步同意160亩虾池面积以150亩计算。因此，自2011年4月1日至2013年4月1日，涉案虾池租赁价格为560，595元。
庭审中，被告对鉴定结论书的真实性及关联性均有异议。认为荣成市价格认证中心缺乏相应的鉴定资质。被告在山东省司法厅及荣成市物价鉴定网公示中没有见到荣成市价格认证中心有对参池进行价格鉴定的资质。其次，鉴定内容是原告申请的。根据合同法第六十二条规定，在合同价款约定不明确的情况下才委托鉴定，为原被告双方在补充协议中对租赁价格有明确的约定和参考价，因此，被告认为鉴定有违合同约定的内容。即使鉴定也应依合同订立时即2010年为鉴定依据。因此，该鉴定结论书不能作为定案依据。
另查，荣成市价格认证中心系由国家发展与改革委员会认证的具备价格鉴证机构资质的事业单位，其资质范围为在所属行政区内具有刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财务（包括土地、房地产、资源性资产等各类涉案标的）的价格鉴定；价格行为合法性和价格水平合理性认证。
以上事实有当事人陈述、滩涂开发合同及补充协议、收据、鉴定结论书等相关证据在案为凭
本院认为，原、被告签订的滩涂开发合同书及补充协议系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规禁止性规定，应为合法有效。根据滩涂开发合同的约定，由被告开发两个虾池，一个为200亩，另一个为420亩。其中200亩虾池由原告管理使用，另420亩虾池由原告租给被告使用，并约定了租金与租赁期限。补充协议对原合同虾池范围做了修改，即北小池由200亩变成134亩，西大池由420亩变成480亩，因北小池至今未建设完工，根据协议第三条约定，被告在480亩大池中为原告专门修建了一个160亩的虾池，即本案诉争虾池，并约定双方对该部分虾池可协商经营。由此可以看出，该160亩虾池即相当于原合同书中的200亩虾池，原告对该部分具有支配管理权限。因此，补充协议系对被告租赁范围的变更，即变更后受原合同书调整的被告实际的租赁范围为480亩大池中扣除160亩虾池的部分。且合同实际履行中原告已将160亩虾池租赁给了被告，但因双方均无证据证明对租赁期限做出过约定，原被告双方就该160亩虾池形成不定期租赁关系。因此，被告租赁了虾池，应当支付相应的租金。本案争议焦点有两个，一是诉争的160亩虾池租金的计算依据及数额是多少？二是被告支付给原告的180，000元是否是租金？
针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人对价款没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定；仍不能确定的，按订立合同时履行地的市场价格履行。本案补充协议中虽然约定了租金的参照标准，即不低于东大池（336亩）亩均价计算，但东大池（336亩）于2013年由原告对外出租，2013年以前并无参照的基础。即使有2013年参照标准的情况下，原被告对于具体参照哪一年的租金计算存在分歧。在此情形下，原告放弃对2013年以每亩2，300元计算租金的请求，申请法院委托鉴定机构对160虾池的市场价格进行鉴定。本院认为，因协议书对租金约定不明确，且原被告双方也无补充协议，亦无法按照相关合同条款或交易习惯确定，原告的申请符合法律规定。
被告辩称的鉴定结论不能作为定案依据的理由，本院认为，荣成市价格认证中作为具有价格认证资质的鉴定机构，在接受本院委托后遵循合法程序、充足依据作出的鉴定结论应为合法有效。被告在无充足证据证明的情形下，本院对鉴定结论书予以采信。
针对第二个争议焦点，本院认为，首先从租金价格上，被告主张的以每亩600元租金价格计算，缺乏充足的证据证实，本院不予采信。而被告认可160亩虾池在2011年3月份以后才修建好并租赁使用，其主张参照以合同签订时即2010年东大池租赁价格计算无事实与法律依据，本院不予支持。因此，在被告无证据证明自己主张的租金计算标准的情形下，被告申请法院向原告调取2010年东大池336亩租金的请求不符合法律规定，亦不具备法院调查取证的法定条件，本院未予支持。其次，从租金起算时间上看，被告认可160亩虾池于2011年3月就已建好并开始使用，被告以合同中约定的虾池竣工时间作为起算时间明显自相矛盾且无法律依据，本院不予支持。综上，被告主张的该180，000元为租金的理由既无事实与法律依据，也在逻辑上自相矛盾，本院不予采信。因被告认可从原告处拿走了定金500，000元，且合同约定，原告签订滩涂开发合同时，必须向原告交定金10，000，000元，工程竣工后原告再付给被告500，000元，剩下500，000元作为租赁费用，因工程至今未竣工，因此，原告所称的该180，000元为被告返还给原告的定金款更符合常理，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，第二百二十六条之规定，判决如下：
被告方恒军于本判决生效后十日内向原告荣成市虎山镇五龙村村民委员会支付租金560，595元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 文 丽
人民陪审员 毕小俊人民陪审员徐爱芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 宋 春 霖