wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第375号
上诉人（原审被告、反诉原告）胡瑞云，男，1971年11月20日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。
委托代理人朱圣辉，江西华赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江西省高新混凝土有限公司，住所地江西省南昌县。
法定代表人胡久葆，董事长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
上诉人胡瑞云为与被上诉人江西省高新混凝土有限公司（下称高新公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2014）南蒋民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡瑞云的委托代理人朱玉钢，被上诉人高新公司的委托代理人胡文晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，胡瑞云因承接明珠广场桩基及红谷春天花园三期工程建设需要，与高新公司于2007年3月3日、2008年2月20日先后订立了两份《预拌混凝土供需合同书》，由高新公司向胡瑞云供应工程所需的预拌混凝土（俗称砼混凝土），并约定砼量按建设单位批准的最终决算的砼工程量计算。合同签订后，高新公司向胡瑞云供应了工程所需的预拌混凝土，胡瑞云支付了2606005元的混凝土款，其中56005元为龙泉湾工程的工程款。明珠广场桩基工程在2007年6月已全部浇筑完成，红谷春天花园三期桩基工程在2008年1月已竣工。按照高新公司提供的供货五连单计算，明珠广场桩基工程砼混凝土量为6838.4立方、红谷春天花园三期砼混凝土量为4689.8方，上述两工程砼混凝土款为2732531元。而胡瑞云要求按照建设单位批准的砼量计算，明珠广场桩基工程砼混凝土量为6110.23方、红谷春天花园三期砼混凝土量为4119.32方，上述两工程砼混凝土款应为2374080.6元，胡瑞云提出的建设单位批准的砼量是以两工程的图纸测算出的体积。经高新公司申请，该院依法向明珠广场桩基工程建设单位南昌铁路天集房地产开发有限公司及红谷春天花园三期建设单位江西省第一建筑有限责任公司调取上述两工程的砼混凝土批准使用量：红谷春天花园三期工程因江西省第一建筑有限责任公司对结算资料未保存，而未调取到；南昌铁路天集房地产开发有限公司提供的明珠广场桩基工程预（结）算书显示明珠广场桩基工程砼混凝土量为8955.904方。
以上事实，有高新公司提供的《预拌混凝土合同》两份、供货五连单若干、收款凭证13份、律师函一份，胡瑞云提供的建设单位决算书两份、《项目对账单》一份，法院依法调取的由南昌铁路天集房地产开发有限公司提供的明珠广场地下室桩基工程预（结）算书一份、由江西省第一建筑有限责任公司出具的说明一份，以及当事人当庭陈述足以认定。
原审法院认为，高新公司与胡瑞云签署的两份《预拌混凝土供需合同书》均合法有效，双方混凝土买卖合同关系成立。双方当事人在两份《预拌混凝土供需合同书》均约定砼量按建设单位批准的最终决算的砼工程量计算。合同签订以后，高新公司按约定供应了胡瑞云所需的砼混凝土，胡瑞云应按约定支付砼混凝土款。因在实际施工过程中，由于混凝土灌注时的压力和土层的地质结构情况，实际混凝土的使用量是大于理论方量，所以在定额结算中，应都有充盈系数的规定。胡瑞云以两工程的图纸测算出的体积作为建设单位批准的砼量是没有事实依据，也不符合双方签订合同时的目的，胡瑞云据此提出反诉的请求不能成立，不予支持。而根据该院调取的证据，建设单位最终决算的砼混凝土量是要远大于工程砼混凝土的实际使用量，因为其中也包含了建设单位对施工方的补价差及让利部分，所以该院调取的证据同样不适合作为双方结算砼混凝土量的结算依据。因此，高新公司主张要求按照供货五连单计算出的上述两工程砼混凝土款为2732531元，予以确认；高新公司要求胡瑞云支付仍拖欠的混凝土款126526元，予以支持；高新公司要求胡瑞云支付违约金88694.73元，符合双方在合同中的约定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、限胡瑞云在判决生效后十日内付给江西省高新混凝土有限公司混凝土款人民币126526元；二、限胡瑞云在判决生效后十日内付给江西省高新混凝土有限公司违约金人民币88694.73元。三、驳回胡瑞云对江西省高新混凝土有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4528元、反诉受理费3818元，合计8346元，由胡瑞云承担。
上诉人胡瑞云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院依据供货五联单计算砼工程量明显不当，应当依据合同约定以建设单位批准的最终决算砼量确认砼的数量，胡瑞云履行了合同义务，且多支付了货款175919.4元给高新公司，不应当承担违约责任。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法判决驳回高新公司的诉讼请求及高新公司返还胡瑞云多付的货款175919.4元。
被上诉人高新公司答辩称：从合同约定来看，五联发货单是双方砼买卖的结算依据，而合同关于“砼量按建设单位批准的最终决算中的砼工程量为准”的约定，只是卖方要求买方分担风险的合同要求。胡瑞云有意将桩基的理论体积与实际决算砼工作量相混淆，称“罐车装料难以确定立方量”属诡辩。如果胡瑞云坚持按建设单位最终结算工程量作为砼工程量的结算依据，高新公司同意按一个标准进行判决。综上，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院认为，高新公司与胡瑞云签订的涉案合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，且已实际履行，本院予以确认。上诉人胡瑞云提出高新公司向其提供的明珠广场工程和红谷春天花园二个工程桩基部分砼工程量应分别为6110.23方和4119.32方，高新公司应返还其多付的货款175919.4元的上诉理由，经查，虽然涉案二份合同均约定砼量按建设单位批准的最终结算中的砼工程量计算，但从原审法院调取的明珠广场桩基工程的建设单位最终决算砼量来看，远远高于凭供货五联单所计算的砼量，而胡瑞云称该数据系包含建设单位的让利及其他费用，但其却未举证证实让利与其他费用是多少，故原审法院以供货五联单作为涉案砼量的计算依据并无不当，胡瑞云该上诉理由，证据不足，本院不予支持。对于上诉人胡瑞云提出其不已履行合同义务不应承担违约责任的上诉理由，因其至今尚欠高新公司货款，理应承担逾期付款的违约责任，故胡瑞云该上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6437元，由上诉人胡瑞云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 张美燕
代理审判员 李 扬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 熊世强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更596号
罪犯宋小明，男，1991年8月3日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年8月23日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2010）西刑初字第215号刑事判决，认定罪犯宋小明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金13500元（未履行）。判决发生法律效力后于2010年9月9日交付执行（刑期自2010年1月26日起至2017年1月25日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋小明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2014年11月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋小明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯宋小明减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋小明减去有期徒刑四个月（刑期至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执异20号
案外人：王斌，男，1966年5月21日出生，汉族，住上海市***弄***号***室。
申请执行人：蔡杰，男，1965年10月10日出生，汉族，住上海市区。
被执行人：邹蕴玉，女，1963年9月14日出生，汉族，住上海市。
被执行人：上海高远置业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邹蕴玉，职务董事长。
担保人：昆山领地置业发展有限公司，注册地江苏省。
法定代表人：吴玖琼，职务不详。
在本院执行蔡杰与邹蕴玉、上海高远置业(集团)有限公司(以下简称高远公司)民间借贷纠纷一案中，案外人王斌向本院提出书面异议，要求解除对位于江苏省昆山市房屋(以下简称系争房屋)及相对应土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王斌称，2009年11月，其与昆山领地置业发展有限公司(以下简称领地公司)签订房屋买卖合同，双方约定由案外人买受领地公司名下的系争房屋，房屋价款为人民币(以下币种同)162万元，案外人支付现金65万元，贷款97万元付清了全部房款。买卖双方于2010年5月31日办理了房屋交接手续，之后案外人出国。2016年11月回国后听朋友说开发商领地公司因资金出现问题逃逸，案外人随某与物业公司及善后小组联系，得知其购买的房产已被本院等几家法院查封，故向本院提出案外人异议，请求本院中止对系争房屋及对应土地使用权的执行。
申请执行人蔡杰未到庭，亦未对案外人所提异议发表意见。
本院查明：本院在审理蔡杰与邹蕴玉、高远公司民间借贷纠纷一案中，于2013年1月30日作出(2012)普民二(商)初字第1403号民事调解书，该民事调解书规定：“一、被告邹蕴玉应于2013年2月28日前返还原告蔡杰借款本金人民币1465万元；若被告邹蕴玉未按时足额支付的，被告邹蕴玉需以未付金额为基数支付从逾期之日开始计算到实际清偿之日止的以中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、被告高远公司对被告邹蕴玉上述付款义务承担连带清偿责任；”上述被告未按调解书履行义务，申请执行人蔡杰于2013年4月28日向本院申请执行，本院以(2013)普执字第1746号立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，领地公司自愿作为被执行人邹蕴玉、高远公司的担保人。因被执行人未按和解协议履行义务，本院于2013年6月7日预查封担保人领地公司位于江苏省昆山市项目的全部房产及土地使用权。
案外人王斌在本院审查过程中对其所述提供如下证据，1、其与领地公司签订一份编号为XXXXXXXXXX的《昆山市商品房购销合同》，无合同签订日，该合同载明由案外人王斌以162万元的价格购买领地公司名下的系争房屋，付款方式为2009年11月19日前支付5万元；2009年11月27日前支付60万元；2009年11月27日前办理按揭贷款97万元，房屋交付期限为2010年5月31日前。2、领地公司于2010年1月25日开出的销售不动产统一发票、《个人购房担保借款合同》各一份，发票的金额、贷款金额、不动产牌号与上述购房合同一致，证明案外人已支付全部购房款项。3、昆山市商品房屋竣工移交单、住宅质量证书、住宅使用说明书各一份，载明系争房屋交付时间为2010年5月28日。
申请执行人蔡杰未向本院提供证据材料。
本院认为：根据上述查明的事实，上述系争房屋及对应土地使用权至今仍登记在领地公司名下且已被本院查封至今，而该公司系上述本院执行案件的担保人，对被执行人履行义务承担连带清偿责任，在被执行人未向申请执行人履行给付相应钱款义务的情况下，本院依法查封并无不当。然，现有证据表明，在本院查封前，案外人已与领地公司签订购买系争房屋的合同，从其提供的发票及购房担保借款合同、房屋交接凭证等相关证据来看，案外人在本院查封系争房屋之前已支付了全部房款并实际占有、使用系争房屋，且无证据证明其未办理房屋过户存在过错，故案外人的异议理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止本院在(2013)普执字第1746号案中对位于江苏省昆山市房屋及相对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 单世平
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 徐天云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00254号
上诉人（原审原告）董军良，务农。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥西区中山西路578号。
法定代表人马立新，该局局长。
委托代理人李军，该局法制大队民警。
委托代理人韩江伟，该局法制大队民警。
上诉人董军良因撤销公安行政处罚决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00021号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告董军良主张东泽涉嫌诈骗犯罪向被告公安机关报案，被告受理后经审查认为：“没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定不予立案。”公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，在行使公安行政管理职权的同时，享有刑事侦查的司法权力。被告的行为系刑事侦查行为，不属于行政行为。原告对不予立案决定不服，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定申请复议。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第2项之规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，被告作出《不予立案通知书》、《行政复议申请不予受理决定书》的行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告董军良的起诉。
上诉人董军良上诉称，一、上诉请求的法律依据是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决；二、一审原告是依据被告作出的行政复议决定书的“行政行为”提起诉讼，符合行政诉讼法的规定。被告作出行政复议决定书的法定文书样式错了，一审法院却对被告错误的行政行为不予撤销，反而裁定驳回原告起诉，在事实上保护了被告的错误行为，因此应予撤销；三、根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第26条、第27条之规定，本案法院的登记是2015年4月11号，立案是在2015年5月8日之后，开庭是在2015年8月24日，应使用2015年5月1日实施的《解释》。但是一审3页8至15行运用修改前作废的解释，是法律运用错误；四、一审判定“被告作出《行政复议申请不予受理决定书》的行为，不属于行政诉讼的受案范围”，就是判定原告起诉不属于行政诉讼法第12条第6款规定，违背行政诉讼法第12条第6款和第26条规定，是运用法律错误，应撤销；五、刑事诉讼法是普通法，公安部制定的《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》和公安部《公安机关刑事复议复核法律文书式样》的通知属于专门法，二者是一致统一的。被告和一审法院坚持刑事诉讼法规范“被告作出行政复议申请不予受理决定书的行为”，违背法律统一性规定；六、被告在刑事诉讼活动中，作出“复议决定书”应依据公安部上述两个通知，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》违背上述法律规定的法律文书样式，应予纠正；七、被告作出《不予立案通知书》的行政行为，在被告作出行政复议决定书的行政行为中，是复议决定审理的内容。被告拒绝提交该行为依据的证据，应视为被告作出的《不予立案通知书》没有证据。因此在判令撤销被告《行政复议决定书》的同时，判令被告在作出复议决定时作出撤销《不予立案通知书》的决定。故请求法院：1.撤销被告作出的违背法定样式的《行政复议申请不予受理决定书》，重新作出《不予受理刑事复议申请决定书》或《刑事复议决定书》（×公刑复字［］号）等法定决定书；2.对复议决定一并作出相应判决。即判令被告复议决定作出撤销《不予立案通知书》的决定；3.起诉费和上诉费由被告负担。
被上诉人石家庄市公安局桥西分局辩称，一、我局作出的西公复不受字（2015）05号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定。我局在法定期限内明确答复董军良不予立案是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出，不属于行政复议范围。上诉人在既未提交书面刑事复议申请，又未提交口头刑事复议申请的情况下，要求我局作出刑事复议相关文书违背法律规定。二、《不予立案通知书》不属于行政诉讼的受案范围。《不予立案通知书》是针对东泽涉嫌诈骗案作出的，是公安机关依照刑事诉讼法实施的刑事司法行为。根据我国刑事诉讼法、行政诉讼法的规定，该类行为由检察机关行使监督权。且我局已在一审中明确告知上诉人董军良对不予立案决定不服，向石家庄市桥西区人民检察院提起立案监督。
经审查，上诉人董军良主张东泽涉嫌诈骗犯罪向公安机关报案，石家庄市公安局桥西分局红旗派出所经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，作出西公（红）不立字（2015）0003号《不予立案通知书》。董军良对不予立案决定不服，申请行政复议，石家庄市公安局桥西分局作出西公复不受字（2015）05号《行政复议申请不予受理决定书》，认为不予立案决定属于刑事诉讼活动而不是行政案件的具体行政行为，董军良的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。
本院认为，石家庄市公安局桥西分局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出西公复不受字（2015）05号《行政复议申请不予受理决定书》。该不予受理行为属于具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为，不属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故董军良诉请撤销西公复不受字（2015）05号《行政复议申请不予受理决定书》属于行政诉讼受案范围，原审认为董军良请求撤销《行政复议申请不予受理决定书》不属于行政诉讼受案范围，属于认定基本事实不清，适用法律错误。石家庄市桥西区人民法院应向董军良释明其诉请撤销西公复不受字（2015）05号《行政复议申请不予受理决定书》与西公（红）不立字（2015）0003号不予立案通知书诉讼标的不同，应分别立案。原审法院应分别作出裁判，对董军良诉请撤销西公复不受字（2015）05号《行政复议申请不予受理决定书》应作出实体处理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00021号行政裁定；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 任高彬
审 判 员 李文华
代理审判员 邢秀杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 妍
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执140号
申请执行人：王乐民，男，汉族，1965年3月7日生，住吉林省。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地：吉林高新区工业三区A-1-6号。
法定代表人：雷波，总经理。
申请执行人王乐民与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的吉高劳人仲（2016）吉34号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人王乐民于2016年3月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人吉林水工机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人吉林水工机械有限公司在规定的时间内未予履行。后经本院多次执行，被执行人吉林水工机械有限公司给付申请执行人王乐民工资款720元，并向本院缴纳执行费50元。本案已实际执行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年六月二日
书 记 员 张海英
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1806号
原告许明法。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人卞翔，男。
委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告许明法诉被告中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）办公厅函（2014）109号《关于﹤履行法定职责申请书2﹥的复函》（以下简称被诉复函）及履责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告许明法诉称：一、被告36个派出机构从事行政许可事项的活动违法，对从业人员颁发资格证书违法无效。二、修订后的《中国保险监督管理委员会行政许可实施办法》第二十三条违法。三、符合法定起诉条件：1、原告在被告派出机构辖区内购买过保险；2、根据《中华人民共和国行政许可法》第五十六条规定，个人和组织发现违法从事行政许可的活动，有权向行政机关举报，行政机关应当及时核实、处理。原告即使未购买保险，也可进行举报；3、在涉及原告的一起民事诉讼审理过程中，需要先解决此次行政争议；4、原告是被诉复函的行政相对人。综上，原告请求法院：1、依法撤销被诉复函；2、责令被告依法确认36个派出机构对其辖区内的保险机构与从业人员颁发与换发盖有“中国保险监督管理委员会”印章作为发证机关的保险许可证违法；3、责令被告依法纠正36个派出机构对其辖区内的保险机构与从业人员颁发与换发的保险许可证中盖有“中国保险监督管理委员会”印章的违法行为；4、责令被告依法追究其派出机构违法从事行政许可事项活动的法律责任，并向原告赔礼道歉和赔偿损失；5、责令被告及时依申请履行法定职责；6、依法对被告不依法履行法定职责的违法行为提出司法建议或者移送有关机关处理。
被告辩称，被诉复函符合相关法律的规定，原告与申请被告履行的事项没有法律上的利害关系，不符合法定起诉条件。
经审理查明，原告于2013年9月28日向被告提交了《履行法定职责申请书2》，要求：1、依法确认中国保监会36个派出机构对其辖区内的保险兼业代理机构颁发与换发《保险兼业代理业务许可证》盖有“中国保险监督管理委员会”印章的行为违法；2、依法确认中国保监会36个派出机构对其辖区内的保险机构颁发与换发《经营保险业务许可证》盖有“中国保险监督管理委员会”印章的行为违法；3、依法确认中国保监会36个派出机构对其辖区内的保险机构与从业人员颁发与换发的保险许可证中盖有“中国保险监督管理委员会”印章的行为违法；4、及时纠正中国保监会36个派出机构以上违法许可的具体行政行为；5、依法追究中国保监会36个派出机构违法许可的法律责任；6、依法追究中国保监会36个派出机构违法许可的有关责任人与领导的法律责任。被告针对上述申请于2013年10月21日作出保监信（2013）2024号《信访投诉答复书》，原告不服提起复议，被告于2014年1月28日作出撤销保监信（2013）2024号《信访投诉答复书》并责令重新答复的保监复议（2014）9号《行政复议决定书》。被告于2014年3月27日作出被诉复函。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告与申请被告履行的事项没有法律上的利害关系，被诉复函对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告提起的撤销被诉复函的诉讼请求，本院应予驳回。鉴于原告与申请被告履行的事项没有法律上的利害关系，故其判令被告履行法定职责的诉讼请求没有事实根据，本院亦应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告许明法的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告许明法。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖 克
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2861号
原告：王淑芬。
被告：滦平县大屯五保供养服务中心，住所地：滦平县大屯满族乡东窑上村。
法定代表人：刘海东，职务：主任。
本院在审理原告王淑芬与被告滦平县大屯五保供养服务中心劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王淑芬撤回起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王淑芬承担。
审判员 盖世杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 贺
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1149号
上诉人（一审被告）：ＸＸ东，户籍所在地安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：刘文英，户籍所在地安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：陈华山，户籍所在地安徽省阜南县。
原审被告：陈荣，户籍所在地安徽省阜南县。
上诉人ＸＸ东因与被上诉人刘文英、陈华山，原审被告陈荣赡养纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，ＸＸ东向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，ＸＸ东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许ＸＸ东撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由ＸＸ东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵媛媛
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2292号
上诉人(原审被告)：刘美香，女，1968年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：刘兆兴，男，1944年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：刘斌，男，1969年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王莉，上海君乐律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：王兆赓，男，1959年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人刘美香、刘兆兴、刘斌因与被上诉人王兆赓民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘美香、刘兆兴、刘斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1606号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某某，户籍住址河南省襄城县。因本案于2016年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
被告人杨某某，户籍住址河南省襄城县。因本案于2016年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]1678号起诉书指控被告人李某某、杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。被告人李某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年1月21日18时许，被告人李某某、杨某某与同案人叶某甲（另案处理）在本市天河区天河直街华苑大厦C栋帮被害人符某某搬运物品的过程中，趁无人之机，盗走符某某的黔台50年53度白酒2瓶（经鉴定，共价值人民币13960元）、纪念币320枚（经鉴定，案发时市场价为人民币8080元）以及书籍3本。同年1月22日，符某某发现上述物品被盗后，联系李某某归还了上述被盗物品。李某某、杨某某、叶某甲于同日自动投案。公诉机关认为被告人李某某、杨某某的行为已构成盗窃罪，被告人李某某、杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，并列举了相关证据，提请本院依法判处。
被告人李某某、杨某某均对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年1月21日18时许，被告人李某某、杨某某与同案人叶某甲（另案处理）在广州市天河区天河直街华苑大厦C栋帮被害人符某某搬运物品的过程中，趁无人之机，盗走符某某的黔台50年53度白酒2瓶（经鉴定，共价值人民币13960元）、纪念币320枚（经鉴定，案发时市场价为人民币8080元）以及书籍3本。同年1月22日，符某某发现上述物品被盗后，联系李某某归还了上述被盗物品，后符某某报警，被告人李某某留在现场等待公安机关的处理。2016年1月31日，杨某某、叶某甲自动投案。案发后，上述赃物已发还被害人。
上述事实，有被害人符某某的报案陈述及其辨认笔录，证人叶某乙的证言及其辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过，现场照片、赃物照片，光盘，接受证据清单，发还清单，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，现场检测报告书及尿检结果照片，情况说明，户籍材料，同案人叶某甲的供述及其辨认笔录，以及被告人李某某、杨某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、杨某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某某、杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 欧阳燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 区倩慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4922号
上诉人（原审被告）：李汉乔，男，汉族，1972年11月25日出生，住湖北省黄梅县，
委托代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:余齐勇，男，汉族，1993年3月29日出生，住湖北省黄梅县，
被上诉人（原审被告）：王梅春，男，汉族，1973年3月17日出生，住湖南省安仁县，
被上诉人（原审被告）:开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省江门市开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，注册号440783000006846。
法定代表人：辛磊。
上诉人李汉乔因与被上诉人余齐勇、王梅春、开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1215号民事判决，向法院提起上诉。本案于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余齐勇向一审法院起诉请求：1.李汉乔、王梅春、开平建筑公司向余齐勇支付劳务费14641元；2.李汉乔、王梅春、开平建筑公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：开平建筑公司将承包工程的部分发包给王梅春，王梅春再将外墙装修工程发包给李汉乔，李汉乔雇请了余齐勇。2015年8月18日，李汉乔向余齐勇出具工资单，主要内容为：绿岛明珠花园一期3＃外墙班组余齐勇、余齐刚余下工资为14641元。李汉乔在其中签名和捺手印。2015年8月18日，王梅春作为甲方与李汉乔作为乙方就南庄大道绿岛明珠3＃楼外墙施工项目签订协议书，双方确认甲方已支付乙方现金43万元。
2016年2月27日，余其刚出具情况说明，主要内容为：本人受余齐勇雇佣，在绿岛明珠花园一期工地上做工，余齐勇已向其全额支付劳务费，本案纠纷与其无关。
一审法院认为，根据余其刚出具的情况说明，余齐勇为本案适格的原告。关于承担民事责任的主体问题。从到庭的余齐勇和李汉乔、王梅春的陈述看，开平建筑公司将承包的涉案工程的部分发包给王梅春，王梅春再将外墙装修工程发包给李汉乔，李汉乔雇请了余齐勇。李汉乔作为雇主，又向余齐勇出具了工资结算单，应承担相应的民事责任。根据王梅春与李汉乔签订的协议书，前者已支付后者现金43万元。由于李汉乔没有与王梅春、开平建筑公司签订书面合同，没有证据证明开平建筑公司、王梅春存在未按约定支付工程进度款的情形，余齐勇要求王梅春、开平建筑公司承担民事责任于法无据，法院不予支持。李汉乔对欠余齐勇的款项无异议，余齐勇要求其支付，法院应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李汉乔于判决发生法律效力之日起十日内向余齐勇支付劳务费14641元；二、驳回余齐勇的其他诉讼请求。如李汉乔未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为83元，由李汉乔负担。
李汉乔上诉请求：判令王梅春、开平建筑公司对余齐勇的劳务费14641元承担连带给付责任。事实和理由：本案属于建筑工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工工人承担责任。另，《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条规定，实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，人民法院一般应当追加转包人或者违法分包人为被告参加诉讼；建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任；实际施工人要求发包人给付工程款，发包人以实际施工人要求给付的工程款高于其欠付的工程款进行抗辩的，应当由发包人承担举证责任。所以，一审法院认定“由于李汉乔没有与王梅春、开平建筑公司签订书面合同，没有证据证明开平建筑公司、王梅春存在未按约定支付工程进度款的情形，余齐勇要求王梅春、开平建筑公司承担民事责任，于法无据，法院不予支持”错误。由于开平建筑公司、王梅春没有按时足额支付李汉乔的工程款，请二审法院判决开平建筑公司、王梅春与李汉乔一起承担连带给付责任。
王梅春辩称，按照王梅春与李汉乔的合同，王梅春已经将款项全部支付给了李汉乔，其他当事人与王梅春没有直接的劳务关系，与王梅春无关。
开平建筑公司、余齐勇未到庭亦未提交答辩意见。
二审中，各方当事人未提交新证据。
经审查，原审判决查明的事实正确，法院予以确认。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。围绕着李汉乔的上诉请求，二审争议的焦点为王梅春、开平建筑公司应否就李汉乔结欠余齐勇的劳务费承担连带清偿责任问题。纵观本案，开平建筑公司将部分工程分包给王梅春，王梅春后将外墙装修工程转包给李汉乔，李汉乔再雇请余齐勇等人完成该项目。由此，与余齐勇形成劳务关系的主体为李汉乔而非王梅春、开平建筑公司，发包人开平建筑公司、转包人王梅春在本起劳务纠纷中并不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的必然的责任承担主体，二者承担责任仍需一定的条件限制。再者，李汉乔作为涉案工程项目的实际施工人，要求转包人王梅春、分包人开平建筑公司应对该工程项目承担责任，所主张的权利在性质上属于代位权，依照《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。”该项权利受分包人王梅春对其的欠款，以及发包人开平建筑公司对转包人王梅春的欠款双重债务的限制。而根据王梅春、李汉乔签订的《协议书》、《调解情况记录》，李汉乔与王梅春就涉案部分外墙工程项目结算方面存在争议，双方之间的债权债务关系并非清晰明了，李汉乔与王梅春之间存在争议未结算的工程款是否少于或多于李汉乔结欠余齐勇等人劳务费难以明确。基于本案的性质以及李汉乔与王梅春之间工程款结算状况，李汉乔迳要求分包人开平建筑公司、转包人王梅春对其拖欠的劳务费承担连带责任缺乏基础，亦有悖公平原则，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，裁判结果合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人李汉乔负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄金红
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法弥民初字第69号
原告杨鹏。
委托代理人张俊平，青州云门法律服务所法律工作者。
被告刘金东。
原告杨鹏诉被告刘金东民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊平到庭参加诉讼，被告刘金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告以为其儿子偿还欠款为由，向我借款14500元，并打借条一份，并约定于2012年11月3日还清，后被告归还4500元，至今尚欠原告10000元，原告追要未果。为此，原告诉来法院要求判令被告偿还借款14500元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月19日，被告刘金东向原告借款14500元，并为原告出具欠条一份。后被告归还原告4500元，尚欠原告10000元未付。原告向被告催要未果，诉来本院要求处理。
同时查明，庭审中原告变更诉讼请求主张被告偿还借款10000元。
本院查明的上述事实，有原告提供的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘金东向原告杨鹏借款事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告刘金东作为借款人应当及时返还借款。因此，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘金东于本判决生效之起三日内偿还原告杨鹏借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费162元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 谢国华
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈京营
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特85号
申请人：大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆，住所地大庆市龙凤区华溪龙城小区龙祥路4号。
经营者：李佳霖，女，汉族，。
委托诉讼代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被申请人：李艳梅，女，汉族，。
委托诉讼代理人：王喜文，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
申请人大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆因与被申请人李艳梅劳动争议纠纷一案，不服大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字[2017]第8号－1仲裁裁决书，向本院申请撤销。
本案在审理过程中，申请人大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆于2017年5月8日向本院提出：针对本案双方纠纷，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出庆龙劳人仲字[2017]第8号－1终局裁决书及庆龙劳人仲字[2017]第8号－2非终局裁决书，其对庆龙劳人仲字[2017]第8号－2非终局仲裁裁决书亦不服，并已向大庆市龙凤区人民法院提起诉讼，大庆市龙凤区人民法院已经受理该案。被申请人李艳梅对此事实予以认可。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。依据该条规定，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会虽针对本案纠纷作出庆龙劳人仲字[2017]第8号－1终局裁决书及庆龙劳人仲字[2017]第8号－2非终局裁决书，但该两份仲裁裁决书依据的是同一事实，应当视为同一裁决中包含的不同裁决事项，故双方当事人之间的劳动争议纠纷应当由大庆市龙凤区人民法院进行审理，本院依法对本案不具有审判权。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆要求撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字[2017]第8号－1仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙文斌
审判员 周铁峰
审判员 齐少游
二〇一七年五月八日
书记员 杨 阳
附法律条文如下：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第221号
原告承德冀东恒盛混凝土有限公司
法定代表人边兵，职务总经理。
委托代理人刘海金，男，1985年2月21日出生，汉族。
被告承德县河源建筑材料经销部
法定代表人朱金华，职务经理。
原告承德冀东恒盛混凝土有限公司与被告承德县河源建筑材料经销部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，由于被告主体不适格。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告承德冀东恒盛混凝土有限公司的起诉。
原告预交案件受理费2490.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一四年一月十七日
书记员 顾糠钰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第221号
原告承德冀东恒盛混凝土有限公司
法定代表人边兵，职务总经理。
委托代理人刘海金，男，1985年2月21日出生，汉族
被告承德县河源建筑材料经销部
法定代表人朱金华，职务经理。
原告承德冀东恒盛混凝土有限公司与被告承德县河源建筑材料经销部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，由于被告主体不适格。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告承德冀东恒盛混凝土有限公司的起诉。
原告预交案件受理费2490.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一四年一月十七日
书记员 顾糠钰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第361号
原告王某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 杨 剑
二〇一四年一月八日
书记员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初32号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人鲁桂林，曾用名鲁松清，男，1966年5月19日生于湖南省桃园县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省桃源县。因犯抢劫罪于1996年6月18日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪分别于2011年8月17日、2014年6月3日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑八个月并处罚金人民币2000元，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被寿宁县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人鲁桂林犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员周光强出庭支持公诉，被告人鲁桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月20日，被告人鲁桂林与袁某(另案处理)相约来到寿宁县。次日12时许，二人在寿宁县鳌阳镇胜利街寿宁宾馆公交站乘坐开往东区方向的闽Ｊ×××××号公交车，途中鲁桂林见女乘客龚百花将一叠现金放入大衣左侧口袋，遂紧挨站立并趁机伸手探入窃取，刚得手即被失主龚某发现，抓在手中的赃款人民币646元被取回。公交车驾驶员见状径直将车辆开往寿宁县公安局，将鲁桂林交由公安机关处置。经依法搜查，公安民警从鲁桂林存放于寿宁县南阳镇鸿运宾馆的行李内查扣刀片4片、剪刀1把及吴某身份证1张。
另查明，鲁桂林因扒窃于1986年4月被劳动教养三年；因流氓滋事于1989年7月被劳动教养二年；因在公共交通工具上扒窃未得手，继而暴力劫财而于1996年6月18日被桃源县人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑六年；又因扒窃而犯盗窃罪分别于2011年8月17日、2014年6月3日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑八个月并处罚金人民币2000元，于2014年11月21日刑满释放。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有物证刀片、剪刀，书证常住人口基本信息及全国违法犯罪人员详细信息、抓获经过、侦破经过、接受证据清单及发还清单、扣押决定书、扣押清单及发还清单、(1996)桃刑初字第60号、(2014)温永刑初字第614号《刑事判决书》及刑满释放人员通知书，证人胡某、王某、叶某、袁某证言及胡某、袁某辨认笔录，失主龚某陈述及辨认笔录，搜查证及搜查笔录、现场图、现场照片及赃物照片，被告人鲁桂林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁桂林以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人人民币646元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法从重处罚；具有犯罪前科，酌情从重；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后如实供述盗窃事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2018年3月20日止。罚金限于本判决生效之日缴清，上缴国库）。
二、扣押在案刀片4片、剪刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世冬
二〇一七年五月八日
书记员 林 敏
附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省寿宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0924刑初32号公诉机关福建省寿宁县人民检察院。被告人鲁桂林，曾用名鲁松清，男，1966年5月19日生于湖南省桃园县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省桃源县。因犯抢劫罪于1996年6月18日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪分别于2011年8月17日、2014年6月3日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑八个月并处罚金人民币2000元，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被寿宁县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人鲁桂林犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员周光强出庭支持公诉，被告人鲁桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月20日，被告人鲁桂林与袁某(另案处理)相约来到寿宁县。次日12时许，二人在寿宁县鳌阳镇胜利街寿宁宾馆公交站乘坐开往东区方向的闽Ｊ×××××号公交车，途中鲁桂林见女乘客龚百花将一叠现金放入大衣左侧口袋，遂紧挨站立并趁机伸手探入窃取，刚得手即被失主龚某发现，抓在手中的赃款人民币646元被取回。公交车驾驶员见状径直将车辆开往寿宁县公安局，将鲁桂林交由公安机关处置。经依法搜查，公安民警从鲁桂林存放于寿宁县南阳镇鸿运宾馆的行李内查扣刀片4片、剪刀1把及吴某身份证1张。另查明，鲁桂林因扒窃于1986年4月被劳动教养三年；因流氓滋事于1989年7月被劳动教养二年；因在公共交通工具上扒窃未得手，继而暴力劫财而于1996年6月18日被桃源县人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑六年；又因扒窃而犯盗窃罪分别于2011年8月17日、2014年6月3日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑八个月并处罚金人民币2000元，于2014年11月21日刑满释放。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有物证刀片、剪刀，书证常住人口基本信息及全国违法犯罪人员详细信息、抓获经过、侦破经过、接受证据清单及发还清单、扣押决定书、扣押清单及发还清单、(1996)桃刑初字第60号、(2014)温永刑初字第614号《刑事判决书》及刑满释放人员通知书，证人胡某、王某、叶某、袁某证言及胡某、袁某辨认笔录，失主龚某陈述及辨认笔录，搜查证及搜查笔录、现场图、现场照片及赃物照片，被告人鲁桂林供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁桂林以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人人民币646元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法从重处罚；具有犯罪前科，酌情从重；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后如实供述盗窃事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2018年3月20日止。罚金限于本判决生效之日缴清，上缴国库）。二、扣押在案刀片4片、剪刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何世冬二〇一七年五月八日书记员  林 敏附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执422号
申请执行人万纪春，男，1957年8月26日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴庆（受万纪春特别授权），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被执行人张军，男，1971年9月4日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人程莉，女，1972年9月26日生，，汉族，住宜兴市。
万纪春与张军、程莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0282民初9907号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：张军、程莉于本判决发生法律效力之日起十日内归还万纪春借款30000元，并承担自2009年10月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款四倍利率计算的利息。本案案件受理费303元，由张军、程莉负担。因张军、程莉未履行上述判决书确定的义务，申请执行人万纪春向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张军、程莉邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产，同时，本院依职权扣划被执行人程莉银行存款31000元（已交付）。在执行中，被执行人张军支付执行款10000元，余款暂无其他财产可供执行。本案执行标的执行到位40645元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 丁平
二〇一七年六月九日
书 记 员 潘飞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终115号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
原审被告人王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
原审被告人崔某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月16日被青岛市公安局市北分局监视居住，同年6月8日被青岛市市北区人民检察院监视居住，同年10月27日被取保候审。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王某、崔某、陈某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）鲁0203刑初485号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月初的一天16时许，被告人王某在青岛市市南区济南路X号X单元X户崔某家中，以人民币400元的价格贩卖给崔某甲基苯丙胺1克。后被告人崔某于当日20时许在其家中将该1克甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给陈某。
2016年2月初的一天14时许，被告人王某在青岛市市南区济南路X号X单元X户崔某家中，以人民币800元的价格贩卖给崔某甲基苯丙胺2克。后被告人崔某于当日15时许在其家中将该2克甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给陈某。当日15时许，被告人陈某在青岛市市南区济南路与河南路路口，又将上述2克甲基苯丙胺以人民币1000元的价格贩卖给张某1（另案处理）。
同年3月8日14时许，被告人王某在青岛市市南区济南路X号X单元X户崔某家中，以人民币400元的价格贩卖给崔某甲基苯丙胺1克。后崔某于当日22时许在其家中将该1克甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给陈某。
同年3月10日11时许，被告人王某在青岛市市南区济南路X号X单元X户崔某家中，以人民币800元的价格贩卖给崔某甲基苯丙胺2包。后崔某于当日12时许在其家中将该2包甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给陈某。当日13时许，被告人陈某在青岛市市南区与河南路路口，又将上述2包甲基苯丙胺以人民币1000元的价格贩卖给张某1。后公安机关将张某1当场抓获，从其处查获2包白色晶体，重1.6克，均检出甲基苯丙胺成分。后被告人王某、崔某、陈某被查获到案。公安机关从被告人王某处缴获白色晶体3包，重1.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：发破案经过、抓获经过、情况说明，现场图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书、证据保全清单，户籍证明，证人周某、张某1、张某2的证言，提取笔录、现场检测报告、毒品检验报告，被告人王某、崔某、陈某的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人王某、崔某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，被告人陈某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均构成贩卖毒品罪，应予惩处。从被告人王某处查获的毒品，均应当认定为王某贩卖毒品的数量。被告人崔某、陈某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王某有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；以贩卖毒品罪判处被告人崔某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；以贩卖毒品罪判处被告人陈某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人陈某的上诉理由是，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的上诉人陈某、原审被告人王某、崔某犯贩卖毒品罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某、原审被告人王某、崔某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人陈某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人陈某贩卖毒品2次共计3.6克，一审法院根据其贩卖毒品数量、次数、认罪态度等情节判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 王 科
代理审判员 朱甜甜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐希胜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4361号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：任爱君，女，1967年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与任爱君金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人任爱君名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初字8040号
原告：祁红燕，女，1982年11月21日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告祁红燕与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告祁红燕的委托代理人张玲到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁红燕诉称：2012年12月9日，原告和被告安徽华府大唐商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》一份。被告华府大唐置业有限公司作为该合同的担保人自愿为履行该合同向双方承担担保责任。双方在合同中对原告在担保人处购买的商铺的租金以及租赁期间作出了明确的约定。但两被告一直未向原告支付租金。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付租金99202元，违约金6723元，此后剩余违约金起以99202元为基数，按每日万分之二为标准计算违约金至款清之日止；2、依法判令被告合肥大唐置业有限公司在第一项诉讼请求确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告华府大唐公司、被告大唐公司均未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2010年12月9日，祁红燕（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1868（-）铺位委托乙方代经营；该商铺总建筑面积为20.84平方米；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13227元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付14429元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
上述协议签订后，华府大唐公司对于祁红燕购买的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1868（-）铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司曾在2015年7月13日支付祁红燕1653元租金，尚欠2015年及2016年全年租金97549元，违约金6723元未支付。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的委托经营管理合同、补充协议在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年度全年及2016年度全年租金，显属违约。被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益97549元有事实及法律依据，对超出97549部分的租金，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年11月15日的违约金6723元，之后的违约金应以97549元为基数、按照上述标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祁红燕2015年所剩及2016年度全年的经营收益97549元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祁红燕逾期付款违约金6723元（暂计算至2016年11月15日），之后的逾期付款违约金以97549元为基数、按日万分之二的标准向祁红燕支付至款清之日止；
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告祁红燕承担连带清偿责任。
四、驳回原告祁红燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，减半收取1218.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈白皎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异332号
异议人（被执行人）：谢华，男，1981年6月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：李胜强，男，1957年6月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：熊育林，女，1960年12月21日出生，住武汉市洪山区。
本院在执行（2017）鄂0111执恢189-1号李胜强与谢华、合同纠纷一案中，异议人谢华对本院执行其名下位于武汉市洪山区卓刀泉路271号18栋1单元3层6室的房产（房屋所有权证号：洪2011014967，建筑面积70.90平方米）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
谢华称，本人投资不慎形成举债，也因此离婚。现住房系爷爷的遗产，为本人及其母亲的唯一住房。本人已积极筹措资金156万元偿还给李胜强，余欠债务也经法院调解达成（2013）鄂洪山民商初字第00214号民事调解书。由于现从事的职业仅够维持生活，还款确有困难，但力争三年内还清李胜强的债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。故此提出执行异议，请求撤销（2017）鄂0111执恢189-1号执行裁定书，停止对本人唯一住房即位于武汉市洪山区卓刀泉路271号18栋1单元3层6室的房产（房屋所有权证号：洪2011014967，建筑面积70.90平方米）的拍卖。
本院查明，李胜强与谢华、冯玉婕合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2013）鄂洪山民商初字第00214号民事调解书，确认：一、谢华返还李胜强投资款100万元（付款方式：2014年3月30日前支付20万元，同年6月30日前支付30万元，同年9月30日前支付30万元，余款20万元于同年12月30日前付清）；二、冯玉婕于2014年3月30日前返还李胜强投资款20万元；三、如谢华逾期未付清上述任何一期款项，李胜强有权向法院申请执行全部未付款项等。
上述调解书发生法律效力后，因谢华未能按期履行清偿义务，李胜强于2014年6月23日向本院申请执行，本院以（2014）鄂洪山法执字第00590号立案执行。
执行期间，被执行人谢华仍未履行生效法律文书确定的清偿义务。2015年3月31日，本院轮候查封了被执行人谢华名下位于武汉市洪山区卓刀泉路271号18栋1单元3层6室的房产（房屋所有权证号：洪2011014967，建筑面积70.90平方米）。后本案终结本次执行程序。2017年9月26日，经权利人李胜强申请，本院以（2017）鄂0111执恢189号将本案恢复执行。
恢复执行期间，即2018年1月25日，本院以（2017）鄂0111执恢189-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人谢华名下位于武汉市洪山区卓刀泉路271号18栋1单元3层6室的房产（房屋所有权证号：洪2011014967，建筑面积70.90平方米）。被执行人谢华由此提出上述异议。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，谢华具有向李胜强清偿相应债务的法律义务，谢华是本案的被执行人，本院（2013）鄂洪山民商初字第00214号民事调解书是本案的执行依据。执行期间，因被执行人谢华未履行清偿义务，且无其他财产可供执行。本院根据权利人的申请，裁定拍卖被执行人谢华的上述房产以清偿债务，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”故即使为被执行人唯一住房，法律亦并未禁止拍卖以清偿其债务。现被执行人谢华以“唯一住房”要求本院撤销（2017）鄂0111执恢189-1号执行裁定关于拍卖被执行人谢华名下位于武汉市洪山区卓刀泉路271号18栋1单元3层6室的房产（房屋所有权证号：洪2011014967，建筑面积70.90平方米）的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回谢华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王君谦
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第4110号
原告林某甲，男，1969年11月7日出生，汉族，住长乐市。
被告林某乙，女，1971年1月4日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费123元，由原告林某甲负担。
代理审判员 林学章
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 苗
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第216号
原告弭永兴，男，汉族，农民，住北京市大兴区榆垡镇南各庄政府街北二条*号。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人王繁，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
原告弭永兴诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会拆迁行政许可一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告弭永兴于2015年9月2日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告弭永兴在诉讼期间有权处分权利，原告弭永兴撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告弭永兴撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告弭永兴负担（已交纳）。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一五年九月二日
书 记 员 马伊祎
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13954号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：柳铭超，男，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告柳铭超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告柳铭超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.柳铭超立即返还借款本金5万元，支付自2015年5月20日起至2016年6月15日止的按合同约定计算的利息4510.26元、复利338.93元，合计4849.19元，并自2016年6月16日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.柳铭超支付律师服务费2000元。
事实及理由：柳铭超与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，柳铭超因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向柳铭超发放了5万元借款，之后，柳铭超未按时还本付息。
被告柳铭超未作答辩。
经审理查明，柳铭超与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予柳铭超授信额度最高本金10万元。随后，柳铭超（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月11日至2016年9月11日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月29日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至柳铭超指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月29日至2016年9月29日。借款期间，柳铭超仅付清了截至2015年5月19日止的借期利息，其后，柳铭超仅偿付利息64.74元，未返还任何借款本金。因柳铭超逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月5日诉请来院，请求提前收回全部借款。本院于2016年10月21日向柳铭超公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与柳铭超签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，柳铭超未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求柳铭超返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；柳铭超仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年5月19日止的借期利息，柳铭超还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达柳铭超，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年9月30日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与柳铭超仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对柳铭超未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求柳铭超支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳铭超于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元并支付应付未付借期利息（以5万元本金为基数，自2015年5月20日起至2016年9月29日止，按照年利率9%计算，已支付的64.74元从中冲抵），并对所欠利息自2015年5月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告柳铭超自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，自2016年9月30日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告柳铭超自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1220元，由被告柳铭超负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告柳铭超自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑旎贤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2507号
原告重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号。
法定代表人娄ＸＸ，董事长。
委托代理人马勇，男，汉族，1963年5月11日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工，特别授权。
被告刘大容，女，汉族，1940年4月20日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆毅敏物业管理有限公司诉被告刘大容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆毅敏物业管理有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆毅敏物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆毅敏物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆毅敏物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 向 琳
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初453号
原告：广西金海湾国际物流有限公司，住所地：广西壮族自治区北海大道西16号海富大厦22楼B座。
法定代表人：黄翔，总经理。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
被告：秦皇岛秦启海船务代理有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区文体东里428号。
法定代表人：夏福龙，总经理。
被告：芜湖海顺航运有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县城关荆江西路85号。
法定代表人：谢红梅，总经理。
原告广西金海湾国际物流有限公司（下称金海湾公司）与被告秦皇岛秦启海船务代理有限公司、芜湖海顺航运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告金海湾公司以其与被告已达成和解为由，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告金海湾公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告广西金海湾国际物流有限公司撤回对被告秦皇岛秦启海船务代理有限公司、芜湖海顺航运有限公司的起诉。
案件受理费3991元，减半收取1996元，由原告广西金海湾国际物流有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岑 潇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙淑锋
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初935号
原告：蒙山县新世纪物业服务有限责任公司。住所：蒙山县新世纪阳光花园A区**栋*楼。
法定代表人：李敏，总经理。
委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所实习律师。
被告：朱利君，广西蒙山县人，住广西蒙山县新世纪阳光花园Ａ区。
被告：黄林，广西蒙山县人，住广西蒙山县新世纪阳光花园Ａ区。
原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司与被告朱利君、黄林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由蒙山县新世纪物业服务有限责任公司负担。
审判员 王晓春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦树良
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执562号
申请执行人杨军杰。
被执行人杨翼。
本院在执行杨军杰诉杨翼民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月十九日
书记员 白中华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3116号
原告:森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张书一，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈琪勤，浙江南林律师事务所律师。
被告：中机国际招标有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号（园区）。
法定代表人：李敢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴族春，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雨雯，浙江天册律师事务所律师。
被告：中机国际招标公司江西业务部，住所地江西省南昌市青山湖区洪都大道10号。
负责人：徐斌。
原告森赫电梯股份有限公司与被告中机国际招标有限公司、中机国际招标公司江西业务部招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告森赫电梯股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森赫电梯股份有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告森赫电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告森赫电梯股份有限公司负担。
审 判 长 盛耀强
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沈莉霞
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢33号
申请执行人：林荣福，男，汉族，1976年4月23日生，住址：黑龙江省穆棱市兴源镇康吉村6组。
委托代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。
被执行人：王筱婷，女，1977年9月12日生，汉族，住址：大连市沙河口区鹏程街5号2-6-1。
被执行人：于凯，男，1974年10月26日生，汉族，住址：辽宁省长海县小长山乡回龙村郭家庙屯243号。
二被执行人委托代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
本院在执行申请执行人林荣福与被执行人王筱婷、于凯船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人林荣福以被执行人王筱婷、于凯已支付工资为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2013）大海立初字第52号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 尤 波
二〇一七年三月二十日
书记员 苏 迅
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审46号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人夏丙振，男，沧州市青县。
因被申请人夏丙振违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年7月29日作出[2016]1-107号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人夏丙振送达了决定书。被申请人夏丙振在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-107号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-107号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 晓 静
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第324号
申请执行人章建华，男，1962年11月15日生，汉族。
被执行人吴继红，男，1957年6月28日生，汉族。
本院在执行章建华申请执行吴继红建设施工合同纠纷一案中，被执行人吴继红按照本院（2013）上民初字第941号民事判决书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第941号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年七月十六日
书记员 郑洪生
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1489号
原告：张接连，女，1968年4月29日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：高树生，男，1967年11月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告张接连与被告高树生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张接连到庭参加诉讼，被告高树生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张接连向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款43万元整，并以借款本金40万元为基数自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：张接连与高树生系朋友关系。高树生因需资金周转分别于2014年元月30日、2月1日向张接连借款3万元、40万元。高树生分三次向张接连出具借条，约定月息为2%。现张接连多次追讨未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
高树生未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：张接连与高树生原系朋友关系。高树生因资金周转所需向张接连合计借款43万元，张接连通过现金交付的方式向高树生给付了借款，并由高树生出具了借条三张，其内容为“借条/今借到张接连现金叁万元整￥：30000.00元此据高树生（手印）/2014.元.30”、“借条/今借到张接连现金叁拾陆万元整￥：360000.00元（手印）此据/借款人：高树生（手印）/月息2%计息/2014.2.1”、“借条/今借到张接连现金肆万元整￥：40000.00元（手印）此据/借款人：高树生（手印）/2014.2.1/月息2%计息”。此后仅将利息结至2015年8月底。张接连催要借款本金及下欠利息未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条三张和2017年7月11日16时原、被告通话录音一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，以上证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。高树生未到庭质证，依法视为其放弃对原告提交的证据的质证权利。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。高树生向张接连借款，张接连交付了借款，高树生出具了借据，双方之间成立合法的民间借贷关系。借款应当清偿。被告应在原告催要后及时还清借款，因其未能及时还款而致本案诉讼，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款43万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的40万元借款利息，该40万元借款双方约定了月利率2%，该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷的上限，本院予以支持，但根据以上认定的事实，被告已将利息结至2015年8月底，故原告主张自借款之日起支付利息的请求，本院不予支持，该40万元应自2015年9月1日起按月利率2%计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，原、被告在借据中并未约定借款期限，逾期之日应认定为原告起诉之日，自逾期之日起至还清借款之日止的利息，可按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树生于本判决生效之日起五日内偿还原告张接连借款本金43万元，同时以借款本金40万元为基数，自2015年9月1日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告高树生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吕芳
法官助理 周玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 柴斌
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2168号
申请执行人：翟卫成,男,1963年4月19日出生,住广州市番禺区,
被执行人：麦永康，男，汉族，住广州市番禺区,
申请执行人翟卫成与被执行人麦永康借款合同纠纷一案，(2014)穗番法楼民初字第00462号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月十七日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2168号申请执行人：翟卫成,男,1963年4月19日出生,住广州市番禺区,被执行人：麦永康，男，汉族，住广州市番禺区,申请执行人翟卫成与被执行人麦永康借款合同纠纷一案，(2014)穗番法楼民初字第00462号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月十七日书记员  卢倩莹
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1340号
原告樊金兵。
委托代理人张欧，淮安清浦和平法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王永峰，该公司经理。
委托代理人纪何东，该公司员工。
本院在审理原告樊金兵与被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原被告双方已经达成和解协议，原告樊金兵于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊金兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告樊金兵撤回起诉。
本案案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告樊金兵负担。
代理审判员 包小琴
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 坤
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初379号
原告：新余市润钤工贸有限公司。住所地：新余市分宜县东兴工业区。
法定代表人：严团牙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告：廖辉庆，男，汉族，1978年10月27日生，个体司机，住吉安市峡江县。
原告新余市润钤工贸有限公司（以下简称润钤公司）与被告廖辉庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告润钤公司及其委托诉讼代理人钟力到庭参加诉讼。被告廖辉庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润钤公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8290元，并以8290元为基数按照月利率2%的标准支付从2012年1月1日起至货款还清之日止的违约金。事实和理由：2011年7月—9月期间，被告因经营货车运输需要在原告处购买了轮胎。同年7月1日，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明被告欠原告货款25000元，60天之内付清，逾期未付自愿按所欠货款的每日千分之五承担违约金，并约定由分宜县人民法院管辖。此后，被告陆续于同年7月24日和10月10日分别支付货款10000元。同年9月8日，被告又在原告处赊欠货款3290元。但时至今日，被告对尚欠的款项一直借故推托。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告廖辉庆未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，2011年7月1日，被告廖辉庆向新余市袁氏贸易有限公司出具欠条一张，内容为“兹欠到新余市袁氏贸易有限公司袁根牙货款25000元，限期60天之内付清，如逾期未付清，自愿承担货款每日5‰的违约金。如发生经济纠纷由分宜县法院解决”。同年7月24日、10月10日，被�两次支付了货款10000元。现被告仍欠货款5000元。另查明，2016年10月9日，新余市袁氏贸易有限公司（以下简称袁氏公司）名称变更为原告润钤公司，投资人由袁根牙、袁细根变更为严团牙。以上事实有原告提交的欠条、公司变更通知书及原告当庭陈述为据。对原告提交的2011年9月8日收款收据，因该收据上并没有被告本人签名，故对该份收款收据，本院不予采纳，对原告所主张的被告廖辉庆于2011年9月8日欠货款3290元的事实，本院不予确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。首先，合法、真实成立的买卖合同关系应受法律保护。被告廖辉庆至袁氏公司处购买货物，便与袁氏公司形成了买卖合同关系。根据原告与袁氏公司的约定，其所欠货款应当于2011年9月1日前付清，但至今原告仍欠部分货款。同时根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原告与袁氏公司之间的法律关系属于公司名称变更、投资人变动的关系，民事权利义务主体并未发生改变，因此，原告有权以其名义向被告主张权利，要求被告向其归还所欠货款5000元。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约发生的损失赔偿额的计算方法。原、被告曾对违约金的计算方法进行了约定，现原告主张按照月利率2%的标准计算违约金并不违反法律规定，本院对原告主张的违约金计算标准予以支持。同时根据约定，被告廖辉庆的最晚还款期限为2011年9月1日，现原告要求从2012年1月1日起计算逾期付款违约金，亦属其处分�的行使，本院依法予以支持。被告廖辉庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上所述，被告廖辉庆在约定期限内并未付清货款，原告有权要求被告廖辉庆归还所拖欠的货款，并承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖辉庆于本判决生效之日起三日内向原告新余市润钤工贸有限公司归还货款5000元并按月利率2%支付自2012年1月1日起至货款付清之日止的违约金；
二、驳回原告新余市润钤工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告新余市润钤工贸有限公司已垫付），由被告廖辉庆负担（上述款项定于本判决生效之日起三日内向原告新余市润钤工贸有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 潘冰心
二〇一七年五月十二日
书记员 钟品群
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第67号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：薛云川，系大连金州新区劳动保障监察大队监察员。
被申请人：大连金大木业有限公司。
法定代表人：王敏英，系该公司董事长。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年11月26日向本院申请执行对被申请人大连金大木业有限公司的行政处理决定一案。本院于2014年12月1日受理，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年3月6日作出大金人社理字（2013）1420号行政处理决定，要求被申请人大连金大木业有限公司在15日内补缴劳动者李友自1999年2月至2013年12月的社会保险费共计89398.32元，并进行了送达。被申请人在法定期限内未提起诉讼，又未履行。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年8月13日又进行了催告。现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年3月6日作出的大金人社理字（2013）1420号行政处理决定，准予强制执行。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一四年十二月二日
书记员 朱翠红
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0975号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，营业地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人胡文，职务副总经理。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
被告天津恒达伟业投资有限公司，住所地天津市和平区张自忠路160号津门公寓B座底商增1号。
法定代表人孙春夫。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告天津恒达伟业投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费227元，本院收取113.5元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 宗宁