wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第100号
原告彭亮。
委托代理人张志远、黄承宗。
被告陈波。
原告彭亮与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭亮及其委托代理人张志远、黄承宗，被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈波系原告彭亮岳父陈伦富的远房亲戚。2014年6月13日，被告向原告借款20万元用于生意周转，借款期限三个月，月息按照银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告催收，被告未偿还，并一直避而不见。2014年9月26日，原告经多方查找寻到被告，被告又对原告作出书面还款承诺。但到期后被告仍未按照承诺履行还款义务，且将自己拥有的泸州天宇投资有限公司的全部股权转让与他人，所得款项偷偷转移隐匿。被告的行为已构成根本性违约，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年6月13日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清款之日止），支付违约金5000元，承担原告为本案支付的律师代理费18000元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：借款是事实，但目前确实无力偿还，待明年投资的项目产生收益后，即可偿还。
经审理查明：2014年6月13日，被告陈波向原告彭亮借款20万元，借款期限自2014年6月13日至2014年9月12日，被告陈波向原告彭亮出据了借条，原告彭亮当日通过中国工商银行向被告陈波转款20万元。借款期限届满后，被告陈波未偿还借款，2014年9月26日，被告陈波向原告出据书面的承诺书，主要内容为“借款定于2014年10月15日清偿贰万元整，余款按此日起，每30日偿还壹万伍千元整的本金及其利息，并按同期商业银行贷款最高利率的四倍计息，息随本清。自认违约金5000元作赔偿。如再违约，愿将本人资产抵偿债务，自认违约金1万元整。如产生诉讼纠纷，受理法院定为泸州市龙马潭区人民法院，由此产生的诉讼费及彭亮所雇本案代理人费用（按委托合同为凭）概由我全额承担。”
2014年9月28日，原告彭亮与四川拥彗律师事务所签订委托合同，由该所指派律师张志远为彭亮与陈波民间借贷纠纷一案的诉前调解及一审诉讼代理人，代理费壹万柒仟元整，实际办案费壹仟元整，合同签订之日支付实际办案费，待案结后再支付律师代理费。
2014年10月22日，因被告陈波未履行承诺书约定的首期付款，原告即诉至泸州市龙马潭区人民法院。
上述事实有原告提交的的借条、承诺书、中国工商银行电子银行回单、四川省律师服务收费项目及标准、法律事务委托合同、授权委托书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告陈波向原告彭亮借款20万元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，被告陈波应当偿还原告彭亮全部借款。借款到期后，被告陈波与原告达成新的协议，并由陈波出据出据书面承诺书与原告，但陈波到期并未按照自己的承诺履行还款义务，已构成根本违约，原告可要求其偿还全部借款本金及利息违约金。但原告与被告约定的利息及违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分利息及违约金本院依法不予保护。被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起支付原告利息。原告诉请的律师代理费18000元，因系被告的违约行为致原告通过诉讼方式追索债务而产生的费用，且被告在出据给原告的承诺书上对该费用的承担有明确约定，收费标准也不违反《四川省律师服务收费收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告陈波在本判决生效之日起五日内偿还原告彭亮借款本金200000元及利息，利息从2014年6月13日起按照中国人民银行同期人民�贷款基准利率的四倍计算至付清款之日止。
二、被告陈波在本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费18000元。
三、驳回原告彭亮的其他诉讼请求。
案件受理费5010元，诉讼保全费1770元，合计6780元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 熊兵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1221-1号
申请执行人：邱超。
被执行人：王赵云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第6402号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人王赵云送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王赵云所拥有的车牌号为皖S×××××蓝色高栏货车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杜红云
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初98号
原告李光生，男。
委托代理人义庆娟，女，江永县法律援助中心法律援助志愿者。一般授权代理。
被告何湘文，男。
委托代理人金鹏，男，湖南都庞岭律师事务所律师。特别授权代理。
原告李光生与被告何湘文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓芳独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，代理书记员刘芯担任记录。原告李光生及其委托代理人义庆娟，被告何湘文的委托代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光生诉称：2015年6月29日下午，被告何湘文服用国家管制的精神药品后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经古宅水库鸡公山左急弯路段，撞向原告李光生正常行驶的湘M444**号轻型货车发生交通事故，后经江永县公安局交警大队处理，认定原、被告负同等责任。因此事故原告产生了车辆停运、修理、误工等各种损失，原告就损失等问题同被告多次协商无果。原告依据相关法律法规，向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告车辆修理费700元、误工费1659.24元、车辆停运费、租车费1100元共计3459.24元，诉讼费由被告承担。
原告李光生为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、江永县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，
拟证明此次交通事故原告何湘文与被告李光生承担事故同等责
任；
2、江永县正达汽车修理厂发票1张，拟证明原告开支修理
及配件费700元；
3、收条11张和身份证复印件2张，拟证明原告为被告治疗
花费交通费1100元的事实；
4、村委会出具的证明1份，拟证明原告跑运输的事实，计
算误工费的依据。
对于原告李光生提供的证据，被告何湘文的质证意见是：
证据1、2，无异议；证据3，不是正规发票，不认可；证据4，
原告是否跑运输与他人无关。
被告何湘文辩称：发生交通事故是事实，对原告的车辆
修理费，被告只认可正式发票。
被告何湘文未向本院提交�据。
对于原告李光生提交的证据，本院作如下认定：
证据1、2，原、被告均无异议，经审查符合法律规定的证据效力，作为本案的有效证据。证据3，系手写白条，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为计算损失的证据，但原告处理交通事故相关事宜和住院期间为原告交纳医疗费开支了一定的交通费用，根据本案实际情况酌定为300元。证据4，该证据只能证实原告帮他人运输货物，从事运输行业应当有运输管理部门的准入资格证，故该证据不能证实原告李兴生从事运输行业，误工费参照农、林、牧、渔业的标准，误工天数酌定为3天。
根据当事人提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，可以确认本案的如下事实：
2015年6月29日下午，原告李光生驾驶湘M444**号轻型货车沿江永县允山镇古宅村道从大畔村驶往井边村，15时30分许，途经鸡公山一左急弯路段，遇被告何湘文驾驶无牌号普通二轮摩托车对向驶来，两车避让不及，发生侧面刮擦，造成被告何湘文受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，双方自行撤离现场，2015年7月1日下午，原告李光生报警。2015年7月20日，江永县公安局交通警察大队作出永公交认字（2015）第81号道路交通事故认定书，认定事故发生后，原、被告有条件报案均未及时报案，原告李光生和被告何湘文分别承担事故的同等责任。被告何湘文驾驶的二轮摩托车未投交强险。
原告李光生因本次交通事故所造成的损失根据法定标准核算为：误工费207.21元（69.07元／天3天）、交通费300元、车辆修理费700元，共计1207.21元。
本院认为：公安交警部门对本次交通事故作出了事故认定意见，经本院审查，该认定书认定事实清楚、划分责任适当，本院予以确认，被告何湘文驾驶无牌号普通二轮摩托车未投交强险；根据《最高人民法院关于审理交通事故案件的司法解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；被告何湘文应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险责任限额范围财产损失2000元；原告李光生损失1207.21元未超过交强险财产损失的责任限额范围，故原告李光生的损失全部由被告何湘文负担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何湘文于本判决生效后十日内向原告李光生赔偿因交通事故所造成的损失1207.21元；
驳回原告李光生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何湘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周晓芳
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人
在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2042号
原告许玉皊，职业不详。
被告孙世印，职业不详。
本院在审理原告许玉皊诉被告孙世印健康权纠纷一案中，原告许玉皊于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许玉皊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许玉皊撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告许玉皊负担。
代理审判员 李 珠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘亚文
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00965号
原告操道兴，生于1958年2月4日，汉族，农民。
被告王贤忠，生于1964年1月7日，汉族，农民。
原告操道兴诉被告王贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成由审判员郑鹏担任审判长，代理审判员李楚振（主审）、杨霞参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告操道兴到庭参加了诉讼，被告王贤忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操道兴诉称：我与被告王贤忠系朋友关系，2013年10月，被告以需要资金周转为由与我协商借款事宜，同年10月18日，被告王贤忠向我出具欠条一张，向我借款270000元，借期2个月，未约定利息。到期后，我多次讨要，被告以各种理由推诿，现我请求法院判令被告王贤忠支付我借款本金270000元。
原告操道兴为支持其主张，向本院提交了借条原件一份，以证明被告王贤忠向其借款270000的事实。
被告王贤忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述案件事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据原告操道兴的陈述和提交的证据及庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
经审理查明：原告操道兴与被告王贤忠系朋友关系，2013年10月，被告以需要资金周转为由向原告协商借款事宜，原告同意后于2013年10月11日给付被告王贤忠50000元，于2013年10月18日给付被告王贤忠220000元，被告王贤忠当日向原告出具270000借条一张，双方约定借期2个月，未约定利息。到期后，原告多次讨要无果，遂诉诸本院。
本院认为：依法成立的借款合同，受法律保护。双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。本案原告操道兴主张借款本金为270000元，有借条为证，虽金额较大，但考虑双方为朋友关系，借款期限较短，未约定利息亦符合常理，应认定为双方之真实意思表示，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贤忠于本判决书生效之日起十日内偿还原告操道兴借款本金270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350元，由被告王贤忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 李楚振
代理审判员 杨 霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 全雁飞
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第526号
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行。
代表人黄安奇，该行行长。
委托代理人陈江涛，男室。
委托代理人黄邦杰，男。
被告黄爱明，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告黄爱明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵港分行于2014年4月1日以被告已经履行还款义务为由向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵港分行撤回起诉。
本案案件受理费1494元，减半收取747元，由原告中国农业银行股份有限公司贵港分行负担。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 林春菊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2931号
申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路89号和声工商大厦907室。
法定代表人郑芳毅，董事长。
委托代理人江光生，福建康立律师事务所律师。
被执行人张新，居民。
被执行人杨珍瑜，居民。
本院在执行申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被执行人张新、杨珍瑜民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第2375号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金166747元及违约金、利息。经查，本院在（2014）龙新执行字第570号案诉讼中依法查封被执行人杨珍瑜所有的位于龙岩市新罗区中城北环西路20号（德兴裕锦园）5幢110号房屋（面积70.75平方米）及31号附属杂物间，但因该房产已设立抵押且抵押金额为85万元，与房产价值相当，故本院暂未进行处置；本院在（2014）龙新执行字第570号案执行中依法查封被执行人张新所有的闽F×××××号宝马牌小汽车一部，但因无车辆下落线索，暂无法处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2931号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十月三十一日
书记员 王燕文（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初627号
原告：大庆市新潮物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人：刘天雷，职务总经理。
委托代理人：左艳秋，女，1981年5月5日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：熊跃华，男，1960年6月11日出生，住大庆市让胡路区。
原告大庆市新潮物业管理有限公司与被告熊跃华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告大庆市新潮物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市新潮物业管理有限公司以与被告熊跃华自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市新潮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告负担。
审判员 李桐
二〇一七年一月二十日
书记员 陈帅
广东省云浮市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤53执1号
练剑文：
关于欧燿熙申请执行纠纷练剑文买卖合同执行一案，权利人根据本院作出的（2014）云中法民三初字第32号民事判决书向本院申请执行。案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款。本院已将执行款划付给申请人欧燿熙，申请执行人同意本案执行结案。现通知如下：
本院（2014）云中法民三初字第32号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一六年三月十一日
--------------------------------------------------------
本院地址：云浮市天马行政区声屏路邮编：527300
联系人：曾勇辉、刘小枚联系电话：898****
广东省云浮市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤53执1号练剑文：关于欧燿熙申请执行纠纷练剑文买卖合同执行一案，权利人根据本院作出的（2014）云中法民三初字第32号民事判决书向本院申请执行。案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款。本院已将执行款划付给申请人欧燿熙，申请执行人同意本案执行结案。现通知如下：本院（2014）云中法民三初字第32号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一六年三月十一日————————————————————————————本院地址：云浮市天马行政区声屏路邮编：527300联系人：曾勇辉、刘小枚联系电话：898****
樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初138号
原告：江西祥森实业有限公司，住所地：江西省樟树市清萍公路双金园艺场路段。
法定代表人：李兵华，该公司董事长。
被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被告：江西百为实业有限公司，住所地：江西省樟树市共和西路5号4号店面。
法定代表人：王新平，该公司执行董事。
被告：王新平，男，�族，1978年2月4日生，住江西省樟树市。
被告：刘庆勇，男，汉族，1978年5月28日，住江西省樟树市。
本院在审理原告江西祥森实业有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司、江西百为实业有限公司、王新平、刘庆勇买卖合同纠纷一案中，原告江西祥森实业有限公司于二0一八年三月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西祥森实业有限公司撤回起诉。
案件受理费7313元，减半收取3656.5元由原告江西祥森实业有限公司承担。
�判员杨钦元
二〇一七年四月三日
书记员 付婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1140号
罪犯沈克彪，男，1973年9月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）攀刑初字第43号刑事判决，以被告人沈克彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2008年1月15日起至2023年1月14日止。判决生效后交付执行。执行期间，2011年10月25日经本院裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年；2013年6月25日裁定，对罪犯沈克彪予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2020年8月14日止。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯沈克彪在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沈克彪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沈克彪减刑无异议。
经审理查明，罪犯沈克彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获考核积分125分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈克彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈克彪予以减刑一年，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二О一九年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第577号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李文庆。
委托代理人杨洁。
被上诉人（原审原告）邵文基，男，1991年9月15日生，汉族，无业。
委托代理人戈兆瑞，男，1966年2月10日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第79号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2011年11月5日，刘新英在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处为其所有的冀B×××××号轿车投保了交强险、机动车损失保险（350000元）及不计免赔，保险期间为2011年11月6日至2012年11月5日止。2012年5月3日，该被保险车辆更改了投保信息：投保人为原告邵文基，被保险车辆车牌号变更为冀B×××××。2012年9月10日，边福来驾驶原告邵文基所有的冀B×××××号轿车沿外环向市内方向行驶撞立交下隔离墩，致车辆受损，无人受伤的交通事故。2012年9月14日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故证明。2012年9月18日，唐山市路北区价格认证中心出具道路交通事故财产损失价格认定结论书认定损失金额为151411元。原告花费配件费140415元、修理费11000元、存车费32元、拖车费350元、评估费4000元、拆解费12113元、二次拖车费350元。原告多次到被告处理赔，均能未达成一致意见，故诉至法院要求被告赔偿原告车辆赔偿金168256元及本案的诉讼费用。
一审法院认为，原告邵文基与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司订立保险合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照保险合同约定履行义务。原告所主张的存车费32元因不是直接损失，故本院不予支持。被告以原告车损鉴定系单方委托为由拒绝理赔申请重新鉴定，经核实，该鉴定系交警部门委托且不符合重新鉴定的条件，本院不予采信。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告邵文基车辆损失费151411元、拖车费350元、评估费4000元、拆解费12113元、二次拖车费350元，共计168224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规鬼，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1832.5元。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人委托河北圣源祥保险公估有限公司对车辆公估结论为车损50565元，而被上诉人出具的唐山市路北价格认证中心对该车损失评估估损为151411元，两家鉴定机构价格明显有巨大悬殊，上诉人在举证期限内依法提出书面重新鉴定申请，一审法院不予准许侵害了上诉人权益。拆解费、认证费不应由上诉人承担。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，唐山市路北区价格认证中心出具的价格认证结论书与被上诉人邵文基提交的配件款发票相互印证，能够证明被上诉人邵文基在此次事故中的实际损失。认证费、拆解费是被保险人为确定损失所支付的必要的，合理的费用，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3665元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王 欣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1574号
原告：黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称天纬运输公司）。住所地：河北省沧州市黄骅市。
法定代表人：王军，经理。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅公司）。住所地：河北省黄骅市。
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财保沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：邓坦克，经理。
委托代理人：李树敏，该公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天纬运输公司的委托代理人王敏、被告人保黄骅公司的委托代理人黄福来、中华联合财保沧州公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天纬运输公司的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付原告保险金24760元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人保黄骅公司辩称：原告在人保黄骅公司投有主车交强险和第三者责任险，保险限额为1000000元，并投有不计免赔，需要核实车辆行驶证，司机驾驶证，事故认定书原件，对原告方主张的污染造成的损失不承担赔偿责任，对于直接三者财产损失同意与挂车的保险公司按照保额比例共同分担；诉讼费不属于保险责任，不予承担。
被告中华联合财保沧州公司辩称：冀J×××××挂号车在中华联合财保沧州公司投有第三者责任险一份，限额为50000元，并投有不计免赔，对原告方主张的污染造成的损失不承担赔偿责任，对于直接三者财产损失同意与主车的保险公司按照保额比例共同分担；根据保险合同约定，诉讼费不属于保险公司责任，不予承担。
经审理查明：原告天纬运输公司车辆冀J×××××在被告人保黄骅公司投保交强险一份，财产损失责任限额2000元，投保商业三者险一份，保险金额为1000000元及不计免赔；原告车辆冀J×××××挂在中华联合财保沧州公司投保商业三者险一份，保险金额50000元及不计免赔。保险期限内原告天纬运输公司司机孔令义驾驶以上投保主、挂车发生交通事故，造成孔令义及乘车人穆之海受伤，车辆及地面设施损坏，货物全部泄漏。事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定：孔令义负事故全部责任。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、污水处理费11260元，证据是发票一张；
2、车上所拉货物液碱泄露污染沾化县富国镇打磨李村村民的土地，提交赔偿协议，收款证明各一份，证明原告赔偿给村民李亮土地污染费及土地污染清理、回填工时费11500元；
3、公路附属设施损害赔偿费2000元，证据是发票一张，山东沾化县公路管理局路产赔偿清单，路产损坏通知书，路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定各一份。
以上损失共计24760元。
被告人保黄骅公司的质证意见为：对污水处理费票据的真实性没有异议，但认为该支出不属于保险责任，不予承担；对赔偿协议以及收款证明的真实性没有异议，但其具体赔偿费用没有任何依据，赔偿土地污染费，回填工时费费用标准过高，损坏路基边坡2000元的票据的真实性没有异议，但是数额过高。
被告中华联合财保沧州公司的质证意见为：对土地污染费用均是由货物损害造成的，应由货物的保险公司予以赔偿，被告方承保的车辆不是土地污染造成的致害原因，不应当由车险予以赔偿，对于路基损坏的2000元没有异议。
上述事实，有事故认定书、保单、赔偿协议书、赔款证明书、路产收费票据、路产赔偿清单、路产损坏通知书、污水处理费票据等书证及原、被告当庭陈述在案作证。
本院认为：原告在二被告处投保的车辆，保险期限内发生交通事故，致三者损失，应属被告保险责任，由二被告依法赔付原告保险金。原告损失数额的确认：原告主张的污水处理费11260元、土地污染费用11500元、路基损失2000元客观真实、合法有据，依法确认。上述损失合计24760元，由被告人保黄骅公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余22760元，由被告人保黄骅公司和被告中华联合财保沧州公司依照原告主、挂车各自投保的商业三者险保险金额的比例承担，被告人保黄骅公司承担1000000元／（1000000元＋50000元）＊22760元=21676.2元，由被告中华联合财保沧州公司承担50000元／（1000000元＋50000元）＊22760元=1083.8元。被告人保黄骅公司合计赔付原告保险金23676.2元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告黄骅市天纬汽车运输有限公司公司保险金1083.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告黄骅市天纬汽车运输有限公司公司保险金23676.2元。
上述给付义务由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内按期将款汇（交）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××96。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担401元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担18元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王淑云
审 判 员 周延刚
人民陪审员 白 峰
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈丽丹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1452号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告钟立烽，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告钟立烽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是钟立烽；贷款于2010年7月21日发放，于2013年9月29日提前到期；贷款本金62万元已归还55111.04元，期内利息已归还至2013年4月；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮25%，逾期利率为期内利率上浮30%。钟立烽应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费19000元。
2、物的担保情况：钟立烽以锡房他证新区字第XQ10001547**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、钟立烽立即向邮储银行归还贷款本金564888.96元；并支付期内欠息（以564888.96元为基数，自2013年4月22日起至同年9月29日止，按同期银行贷款基准利率下浮25%计算）、逾期罚息（以564888.96元为基数，自2013年9月30日起至判决给付之日止，按同期银行贷款基准利率下浮25%再上浮30%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费19000元。
2、对钟立烽前述第1项债务，邮储银行有权以钟立烽提供抵押的锡房他证新区字第XQ10001547**号房屋他项权证项下房屋所有权与钟立烽协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告钟立烽未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有个人购房借款及担保合同、贷款放款单、贷款（手工）借据、房屋他项权证、逾期客户信息、聘请律师合同、律师代理费发票等证据在卷证实，被告钟立烽未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟立烽应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金564888.96元；并支付期内欠息（以564888.96元为基数，自2013年4月22日起至同年9月29日止，按同期银行贷款基准利率下浮25%计算）、逾期罚息（以564888.96元为基数，自2013年9月30日起至判决给付之日止，按同期银行贷款基准利率下浮25%再上浮30%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费19000元。
二、对钟立烽前述第一项债务，邮储银行有权以钟立烽提供抵押的锡房他证新区字第XQ10001547**号房屋他项权证项下房屋所有权与钟立烽协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3770元、公告费690元，合计14260元，由被告钟立烽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年二月十日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00154号
申请执行人邢鹏展，男，汉族，1983年11月2日出生。现住长春经济技术产业开发区。
委托代理人宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人田金运，该公司董事长。
申请执行人邢鹏展与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1382号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5813号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗某
被告：王某某，女，1977年5月1日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告王某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告王某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告王某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 郑康乐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁超雨
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第654号
罪犯肖改革，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2011年9月6日作出（2011）苍刑初字第523号刑事判决，以被告人肖改革犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元（刑期自2011年1月18日起至2019年1月17日止）。该犯不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）临刑二终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月29日作出（2013）枣刑执字第2573号刑事裁定，对其减刑十个月；于2015年1月30日作出（2015）枣刑执字第407号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯肖改革认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖1次、被评为2014年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯肖改革在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年4月至2016年3月，被监狱记功1次、嘉奖1次、被评为2014年度省级改造积极分子。执行机关提供了罪犯肖改革入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2015年3月被严管一次。
本院认为，罪犯肖改革能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖改革减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月18日至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01016号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人惠某，公司职员。被告人惠某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1697号起诉书指控被告人惠某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人惠某于2014年7月10日21时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇方塔街要德火锅出发，行驶至海虞南路延伸段中段处时撞上道路中间隔离栏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人惠某血液中乙醇浓度为98mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被撞坏的隔离栏价值人民币2400元。案发后，被告人已对被害单位作了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人惠某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人惠某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人惠某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人惠某于2014年7月10日21时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇方塔街要德火锅出发，行驶至海虞南路延伸段中段处时撞上道路中间隔离栏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人惠某血液中乙醇浓度为98mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被撞坏的隔离栏价值人民币2400元。案发后，被告人已对被害单位作了经济赔偿。
上述事实，被告人惠某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、符某、卢某的证言笔录，现场照片，价格鉴证结论书，驾驶证、行驶证，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现金缴款单，接处警工作登记表，查获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人惠某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人惠某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人惠某已赔偿所造成的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人惠某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人惠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年十一月七日
书记员 施慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2198号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路158号农办大楼。
法定代表人鲁立萍，董事长。
委托代理人李达明，男，1950年5月30日出生，汉族，株洲市家佳物业管理有限责任公司办公室主任。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更图、增加诉讼请求，代为和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。
被告文艳军，女，1975年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉被告文艳军物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文艳军的起诉。
本院审查后认为，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担。
审判员 粟欢
二〇一五年十二月二十四日
书记员 喻露
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保16号
申请人陈伟。
被申请人王东兴。
被申请人衡水康达货运服务有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区京大路西侧1幢。
法定代表人朱春生。
申请人陈伟与被申请人王东兴、衡水康达货运服务有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月13日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人王东兴驾驶的被申请人衡水康达货运服务有限责任公司所有的冀T×××××号小型轿车，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王东兴驾驶的被申请人衡水康达货运服务有限责任公司所有的冀T×××××号小型轿车，保全金额为15万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一六年一月十三日
书记员 厉爱琴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第618号
原告：波阿西古丽，女，维吾尔族，44岁，个体从业人员。
被告：张燕，女，汉族，43岁，个体从业人员。
被告：张桂香，女，汉族，68岁。
原告波阿西古丽诉被告张燕、张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员雷晓霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告波阿西古丽到庭参加诉讼，被告被告张燕、张桂香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波阿西古丽诉称，2011年1月20日，被告张燕因父亲患重病急需用钱，用被告父亲所有房屋的房产证及土地证作为抵押担保，并有被告母亲张桂香作为保证人，向原告借款78000元，还款期限6个月，2011年10月27日，被告张燕又向原告借款69580元，约定还款期限为一个星期，现还款期限已过，原告多次催要借款，但被告故意躲避债务，将手机号码换掉，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款147580元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张燕未答辩。
被告张桂香未答辩。
经审理查明，被告张燕、张桂香系母女关系，2011年1月20日，被告张燕、张桂香向原告借款78000元用于给张燕父亲张永康治病，并手写借条一张，载明：“今借波阿西古丽现金78000元（柒万捌仟元整）期限三个月.如三个月款还不上再延期三个月.六个月到期共还款96000元（玖万陆仟元整）备注：张燕用她父亲张永康的房产证.土地证做抵押给波阿西古丽到期还款后波阿西古丽把张燕父亲张永康的房产证.土地证归还给张燕.如到期款还不上，张燕父亲张永康的房产证.土地证就转让给波阿西古丽.借款人张燕2011.1.20张桂香”，该借条由张燕签字并捺印，张桂香签字。2011年10月27日，被告张燕向原告借款69580元用于经营，并手写借条一张，载明：“今借波阿西古丽现金69580元（陆万玖仟伍佰捌拾元）张燕2011.10.27备注.星期一还余款69580元（陆万玖仟伍佰捌拾元）”，该借条由张燕签字。该两笔借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告波阿西古丽提交的借条原件二份、原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，自然人之间的借贷关系自借款交付时成立，借款人负有如期还款义务。被告张燕向原告波阿西古丽借款78000元用于张永康治病，被告张桂香在该笔借款的借条上签名，视为与张燕共同借款行为，应与张燕共同履行该笔借款的还款义务；被告张燕向原告波阿西古丽借款69580元用于经营，该笔借款的借条上无被告张桂香签字，应由被告张燕履行该笔借款的还款义务。被告张燕、张桂香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕、张桂香向原告波阿西古丽偿还欠款78000元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告张燕向原告波阿西古丽偿还欠款69580元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626.00元，邮寄送达费64.40元，合计1690.40元，由被告张燕承担1243.69元，由被告张桂香承担446.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 雷晓霁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李峻伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第603号
申请人岳松茂。
被申请人倪立勇。
申请人岳松茂与被申请人倪立勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月20日扣押被申请人的车辆，现被申请人已缴纳保证金，申请人要求解除扣押。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除被申请人倪立勇驾驶的车牌号为冀E×××××号重型普通货车轿车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一四年十月二十四日
书记员 王连学
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1496号
原告卢招英，女，汉族，江西省信丰县人。
委托代理人曹琼，江西理公律师事务所律师。
被告林九妹，女，汉族，江西省信丰县人。
委托代理人王焕友，男，汉族，江西省信丰县人。
原告卢招英诉被告林九妹健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢招英及其委托代理人曹琼，被告林九妹及其委托代理人王焕友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系相邻关系，历年因琐事曾发生过纠纷，两家人互不来往。2014年6月4日下午18时许，原告发现自家田里的禾被牛吃了，原告便在田里未指人姓名的骂人以泄气，被告便答到说她家的牛吃了禾也没证据之类的，随后被告便到原告田里撕原告头发。原告不想打架，便回家。后来被告携其丈夫一起前往原告家打原告，致使原告受伤、原告家里大门受损。原告受伤后，到信丰县第二附属医院检查，后拿药回家内服外敷，一共花去医药费671.64元，原告的门修补花去553元。被告殴打原告致原告受伤、原告大门受损，存在过错，根据我国侵权法的相关规定，被告应承担赔偿原告损失的责任，故诉至法院，请求判令一、被告赔偿原告损失计人民币2124.64元（医药费：671.64元、补门费：553元、交通费：300元、误工费：600元）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告方向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、信丰县公安局崇仙派出所出具的对原、被告的询问笔录一份；
3、赣南医学院第二附属医院门诊病历一份、收费收据两张、CT诊断报告一份、CR诊断报告一份；
4、修门发票一张。
被告方答辩称，首先，该起纠纷是由原告引起的，原告自身存在过错。原告自家的禾被牛吃了，就无端怀疑是我家的牛吃的，从而对我进行谩骂与殴打，致使我受伤；其次，原告在派出所的笔录中陈述答辩人去她家时，因为原告的家公在家，所以没有打架，故不存在修门的费用；最后，原告称我打了她，又没有验伤报告，无法证明其受伤的事实，所以也不存在赔偿医药费的问题；对于交通费，崇仙近也不存在；误工费，不存在，更不合理。
被告方未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告系相邻关系，历年因琐事曾发生纠纷，两家人互不往来。2014年6月4日下午18时，原、被告在田里干农活。因原告怀疑被告家的牛吃了自家的禾，故骂了被告，被告回骂，双方争吵后相互拉扯、厮打，致使两人均受到不同程度的损伤。受伤后，原告卢招英在赣南医学院第二附属医院进行了治疗，花去医疗费共计671.64元。事发后，崇仙派出所曾组织双方进行调解，因赔偿问题无法达成一致而调解无果，导致本诉。
上列事实，有原、被告方的陈述及原告提交的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应依法承担民事侵权责任。被告林九妹与原告卢招英发生厮打，致伤原告卢招英，具有一定过错，应依法对原告卢招英遭受的损失承担相应的民事赔偿责任；由于该起纠纷是由原告卢招英的谩骂引起，故原告卢招英在该起打架事件中亦具有一定的过错，依法可以减轻被告方的责任；根据本案案情及双方当事人提交的证据，本院依法酌定原告卢招英对自己的损失承担60%的责任，被告方承担40%的责任。对于原告主张的医药费，由于其有正式票据为凭，本院依法予以支持；对于原告主张的补门费，由于其未能证明该损失是由被告造成的，故本院不予支持；对于原告主张的交通费，虽其未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医距离的远近及次数，本院依法酌定为200元；对于原告方主张的误工费，虽然原告没有住院治疗，但就医必然造成一定的误工损失，鉴于原告的就医距离的远近与次数，本院酌情认定原告的误工时间为2天；由于原告是农村户口，故其误工费为180元（90元／天×2天=180元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告卢招英因被告林九妹致伤所遭受的合理损失如下：1、医疗费：671.64元；2、误工费：180元；3、交通费：200元，上述各项合计人民币1051.64元，即被告方应承担的民事责任为420.66元（1051.64×40%=420.66元）。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十条之规定，判决如下：
一、被告林九妹应自本判决生效之日起十日内赔偿原告卢招英所遭受的损失计人民币420.66元；
二、驳回原告卢招英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢招英承担15元，被告林九妹承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邱建清
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1221号
原告徐某某，女，汉族，1990年10月3日生。
被告张某某，男，汉族，1985年4月4日生，住郸城县宁平镇张集行政村张集村东身份证号：4127261985********。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告徐某某与被告张某某于2013年相识并恋爱，2014年正月初六举行了结婚仪式，2015年10月22日在县民政局补办了结婚登记手续，女儿张睿彤于2015年7月12日出生，由于原被告婚前缺乏充分的了解，感情基础较差，婚后又经常因家庭琐事发生纠纷，现在原被告的婚姻生活已经无法继续下去，为此特提起诉讼，要求判令同被告张某某离婚，女儿张睿彤由原告徐某某抚养，被告张银承担抚养费，原告徐某某结婚时陪送的嫁妆应当归所有，被告张某某庭前提交了答辩状，其答辩称，一、原告徐某某对女儿没有尽到抚养义务，不应当由其抚养女儿；二、原告徐某某的嫁妆是被告方下的彩礼款买的，且部分已经被徐某某拉走，不应再归原告所有；三、为了家庭及女儿考虑，被告不同意离婚，如果原告非得离婚的话，被告张某某给原告徐某某打工一年多，原告徐某某应当补偿给被告张某某。
经审理查明，告徐某某与被告张某某于2013每相识并恋爱，2014年正月初六举行了结婚仪式，2015年10月22日在县民政局补办了结婚登记手续，女儿张睿彤（尚未上户口，小名妞妞）于2015年7月12日出生，现由原告徐某某抚养。由于原被告婚前缺乏充分的了解，感情基础较差，婚后又经常因家庭琐事发生纠纷，以上事实由原告徐某某当庭陈述，被告张某某庭前提交的答辩意见，村委会证明，结婚证等证据在卷佐证。另查明，原告徐某某庭审中表示可以放弃其他诉讼请求，只要求同被告张某某离婚。
本院认为，原告徐某某与被告张某某虽然婚后经常因家庭琐事发生争吵，但并未发生较大矛盾，仍有和好的可能。故应给双方一个和好的机会。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏彦坡
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘文博
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第631号
上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市环城西路322号港航养管中心主楼9层。
负责人：王凌仙。
被上诉人（原审原告）刘翠娥。
被上诉人（原审原告）赵明华。
被上诉人（原审原告）赵明红。
被上诉人（原审原告）赵明莉。
被上诉人（原审原告）赵明爱。
被上诉人（原审原告）赵明五。
上述六被上诉人的共同委托代理人陶岳镇，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李悦涛。
上诉人史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称史带财险湖州支公司）与被上诉人刘翠娥、赵明华、赵明红、赵明莉、赵明爱、赵明五、李悦涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。但史带财险湖州支公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安民初字第759号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谢敏飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第6342号
上诉人（原审被告、并案原告）：刘国鹏。
委托代理人：张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。
上诉人（原审原告、并案被告）：重庆市兴渝机械厂，住所地重庆市北碚区静观镇集真4社，组织机构代码20324603-5。
法定代表人：陈益琼，该厂厂长。
委托代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
上诉人刘国鹏与上诉人重庆市兴渝机械厂劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院于2014年7月16日作出（2014）碚法民初字第04863号民事判决，双方均对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人刘国鹏于2014年11月7日、上诉人重庆兴渝机械厂于2014年11月18日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘国鹏与上诉人重庆兴渝机械厂撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国鹏撤回上诉；
准许上诉人重庆兴渝机械厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘国鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 勇
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 柳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初4659号
原告：刘伟丽，女，1969年1月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：白雨奎，男。
原告刘伟丽与被告白雨奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，经审查，原告未能提供被告白雨奎的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟丽的起诉。
案件受理费425元（已收取212.5元），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 郭一然
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘俊希
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7327号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告庄宏斌，男，1978年09月03日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告庄宏斌信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告庄宏斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，庄宏斌于2008年11月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币25643.47元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币25643.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告庄宏斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告庄宏斌未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月29日，庄宏斌向光大银行申请办理光大银行信用卡。庄宏斌在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准庄宏斌的申请，将卡号×××的信用卡交付庄宏斌使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，庄宏斌尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25643.47元，利息3469.47元，滞纳金5591.91元，服务费393.7元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与庄宏斌之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。庄宏斌在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现庄宏斌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求庄宏斌偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄宏斌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万五千六百四十三元四角七分及截至二○一四年七月十八日的利息三千四百六十九元四角七分、滞纳金五千五百九十一元九角一分、服务费三百九十三元七角；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告庄宏斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，公告费五百元，均由被告庄宏斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0274号
罪犯杨立春，现在天津市津南区看守所服刑。
天津市津南区人民法院于2012年4月10日作出（2012）南刑初字第208号判决，以被告人杨立春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
执行机关津南区看守所于2013年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关津南区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨立春减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月三十日
书 记 员 郭 婧
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更814号
罪犯张永富，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二○○九年十二月三日作出（2009）峄刑初字第163号刑事判决，以被告人张永富�强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金132500元；决定合并执行有期徒刑十八年，并处罚金142500元（刑期自2009年6月7日起至2027年6月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1982号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第186号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张永富认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张永富在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年10月至2016年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯张永富入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张永富能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永富减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月7日起至2024年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第301号
原告时宝贵，男，1959年4月1日出生，汉族，无职业，现住明水县。
被告焦中秋，女，1994年10月13日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被告王键，男，1980年8月26日出生，汉族，个体工商户，住址明水县。
原告时宝贵与被告焦中秋、王键民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时宝贵及被告焦中秋、王键均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告时宝贵诉称，原告与被告焦中秋系亲属关系，二被告系同居关系。二被告在共同生活期间因经营商店分两次在原告处借款共计70000.00元，其中2012年12月22日50000.00元借款口头约定月利率1.5分，被告焦中秋为原告出具的借据中注明：借款59000.00元，2012年12月22日至2013年12月22日，本金加利息款；2013年1月30日20＋000.00元借款被告焦中秋出具的借据中注明借款20000.00元，抬款利息为2分，并口头承诺借款期限为1年。上述两笔借款到期后经原告索要，二被告一直没有偿还。被告王键书面承诺商店所有债务写焦中秋名字的都由王键偿还，与焦中秋无关。故原告时宝贵诉至法院，要求被告王键给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告时宝贵为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2012年12月22日被告焦中秋出具的借据，内容为：人民币伍万玖仟元，￥59000.00元，2012年12月22日-2013年12月22日，本金加利息借款；
证据二，2013年1月30日被告焦中秋出具的借据，内容为：人民币贰万元整，￥20000.00元，抬款利息2分；
证据三，被告王键出具的书面材料，内容为：商店所有债务写焦中秋名字的都由王键来还，与焦中秋无关，两年内还清。
被告焦中秋辩称，与被告王键于2011年春季举办结婚典礼后开始同居生活，同居期间因经营商店分两次在原告处借款是事实，对原告陈述的借款经过、借款金额及利息约定没有异议，2013年8月份左右与被告王键解除同居关系时，王键为其出具了一份书面材料，同意商店所有债务写焦中秋名字的都由王键偿还，因此不同意承担偿还借款的责任。
被告王键辩称，对原告出示的三份证据的真实性没有异议，对两笔债务系与被告焦中秋同居期间商店用款，并在解除同居关系时为被告出具的书面材料没有异议，只是在答辩状所列答辩意见中称：1、本人不是本案债务人，不具备被告主体资格，两份借据上的借款人姓名均是焦中秋，没有王键的任何信息。2、与被告焦中秋不是夫妻关系，此债务不是夫妻共同债务。为被告出具的材料明确指出用于商店的借款由被告王键偿还，原告出示的两份借据中没有体现借款的用途，更体现不出借款是用于商店所需，而且借款利息约定违反国家有关限制借款利率的规定，因此不同意偿还此借款。
经审理查明，原告时宝贵与被告焦中秋系亲属关系，二被告原系同居关系。二被告在共同生活期间因经营商店，分两次在原告处借款共计70000.00元。2012年12月22日50000.00元借款口头约定月利率1.5分，被告焦中秋为原告出具了一张59000.00元的借据；2013年1月30日的20000.00元借款约定月利率2分，被告焦中秋为原告出具了一张借据，并口头承诺借款期限为1年。上述两笔借款到期后经原告索要，二被告一直没有偿还。二被告于2013年8月份左右解除同居关系时，被告王键向被告焦中秋书面承诺商店所有债务写焦中秋名字的由王键偿还，与焦中秋无关。故原告时宝贵诉至法院，要求被告王键给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中被告焦中秋出具的两份借据应认定为合法有效。被告焦中秋对此借款系同居期间经营商店形成的债务无异议，被告王键在本案开庭审理时，对原告时宝贵、被告焦中秋的陈述及原告出示的证据、诉讼请求均无异议，与答辩状所述矛盾，以审理时的质证意见作为定案的依据。原告时宝贵已按约定履行了借款义务，二被告对同居生活期间产生的债务应当承担连带清偿责任，二被告对债务清偿的书面约定对债权人不发生法律效力。原、被告约定的利率符合法律规定，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第11条的规定，判决如下：
被告王键、焦中秋给付原告时宝贵借款本金70000.00元、利息30650.00元（本金50000.00元，自2012年12月22日至2015年3月22日按月利息1.5分计算利息：50000.00元×27个月×0.015／月=20＋250.00元；本金20000.00元，自2013年1月30日至2015年3月30日按月利率2分计算利息：20000.00元×26个月×0.02／月=10400.00元），本息合计100＋650.00元。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费2354.00元由被告王键、焦中秋承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 王玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴楠
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执383号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院
被执行人胡同明，男，1986年8月24日出生。
本院在执行申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人胡同明罚金一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初42号刑事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初42号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：刘庆鑫
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第16号
原告林某某，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人吴某某，福建义全律师事务所律师。
被告陈某某，住福建省泉州市洛江区。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员黄碧莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人吴某某、被告陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告林某某与被告陈某某于2009年底经媒人介绍认识，于2010年1月8日登记结婚。由于原告与被告年龄相差六岁，婚前并不了解，没有任何的婚前感情基础，婚后原告才发现双方性格差异比较大，双方经常吵架，被告甚至会动手殴打原告。2012年春节，原、被告双方吵架之后开始分居，原告只身一人在外地打工生活。双方分开后，被告从来没有叫原告回家，也没有与原告联系，双方没有任何感情沟通。双方婚后无生育子女，也没有共同财产及共同债务。为此，原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，完全符合离婚的法定条件。原告特向法院起诉，请求依法判决：1、准许原告林某某与被告陈某某离婚；2、由被告陈某某承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、不同意与被答辩人林某某离婚；2、请求对被答辩人林某某进行生育检查，是否有怀孕、流产及生小孩；3、由被答辩人林某某承担本案费用。答辩人与被答辩人由媒人介绍后，于2010年1月8日登记结婚，答辩人没有殴打被答辩人，双方也没有吵架。2011年除夕，答辩人与被答辩人商量要个小孩，被答辩人不愿意，还说5年后才要孩子，答辩人听后生气才与被答辩人发生口角，并非殴打被答辩人（家人可证）。事后第二天，被答辩人就回娘家，答辩人及其父亲就带上礼物到被答辩人娘家去道歉请求回家，被答辩人家人叫上村里一大堆人包围答辩人家人和车，后抓起答辩人的家人要打，经报警才暂且完事。之后，答辩人再次请求被答辩人回家，但通讯和网络所有联系方式都已联系不上被答辩人。双方婚姻存续期间，确无子女，那是被答辩人不想生育的后果。双方有共同的财产，就是结婚共同的聘金，有共同的债务，是答辩人父亲事故住院欠下的十几万元。答辩人认为双方婚后感情尚好，在没有殴打被答辩人、没有吵架、双方分开一年多的情况下，夫妻感情可以培养，完全不符合离婚条件，不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：
1、居民身份证一份，证明原告林某某的个人基本情况；
2、居民身份证一份，证明被告陈某某的个人基本情况；
3、结婚登记档案一份，证明原告与被告在2010年1月8日办理登记结婚的事实。
被告陈某某对原告林某某提供的证据无异议，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原告林某某与被告陈某某经人介绍认识后于2010年1月8日依法办理结婚登记手续，双方婚后无生育子女。
本院认为，原告林某某与被告陈某某经人介绍认识后，办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系，依法受法律保护。婚后一段时间感情尚好，且共同生活了两年多的时间，已经建立起一定的夫妻感情，原、被告双方均称受对方殴打过，但均没有提供证据证实，夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾在所难免，应本着互谅、互让、互相包容、互相关爱，共同珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，不宜草率离婚。现原告诉称与被告夫妻感情已破裂，但未能提供相应的证据证明，本院不予采信，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准予原告林某某和被告陈某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄碧莲
二〇一四年一月十五日
书记员 何丽敏
附注本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初895号
原告：杨某1,女,1958年10月19日出生,彝族,住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：杨啊的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。
被告：杨某2,男,1961年8月23日出生,彝族,住四川省攀枝花市仁和区。
被告：杨某3,男,1965年1月16日出生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区。
被告：杨某4,女,1969年2月16日出生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区。
被告：杨某5,女,1971年3月1日出生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区。
原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓、人民陪审员武珺、王远苹适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨啊的到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求对杨友芳的新农村建设聚集区补偿款12000元和2016年过度安置补偿费4800元在原被告之间进行平均分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告系姐妹或姐弟关系，杨友芳系五人的父亲，五人的母亲已于2004年去世。因患白血病，杨友芳于2016年10月2日去世，留下新农村建设聚集区补偿款12000元和2016年过度安置补偿费4800元的遗产未做处理。现原告与被告之间无法就该财产的分配达成一致意见，诉讼至本院。
被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5未提交证据或作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织进行了质证。对原告提交的攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初497号民事判决书，因为法院生效判决，本院直接予以认定。
对原告提交的居民死亡户籍注销证明，啊喇乡政府出具的补偿款存放于该处的证明，因为相应机关依法出具，合法有效，本院予以确认。对原告提交的杨友芳的遗嘱，因与本案没有关联性，本院不予确认。根据原告杨某1申请，本院向攀枝花市仁和区啊喇彝族乡人民政府调取了本案涉及的杨友芳的新农村建设聚集区补偿款12000元和2016年过度安置补偿费4800元的发放情况。经查，杨友芳2016年的过度安置费4800元现存于攀枝花市仁和区啊喇乡人民政府，关于杨友芳的新农村建设聚集区补偿款12000元为其家庭户共同所有（包括：杨友芳、杨某3、杨某4三人），且需经相关部门验收之后才能发放，发放金额不确定。
本院经审理认定事实如下：原告与四被告系姐弟、妹关系，杨友芳系五人的父亲，因患白血病，杨友芳于2016年10月2日去世，留下新农村建设聚集区补偿款12000元和2016年过度安置补偿费4800元的遗产未做处理。
本院认为，公民合法的继承权依法受法律保护，原被告系杨友芳的子女，均为第一顺序的法定继承人，依法享有继承权。被继承人杨友芳生前未对本案涉及的该两笔款项立遗嘱，遗产应该按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，故对原告请求对杨友芳2016年过度安置补偿费4800元在原被告之间进行平均分割的诉讼请求，本院予以支持。因为杨友芳的新农村建设聚集区补偿款12000元需经相关部门验收之后才能发放，且发放金额尚不确定，因此本院对这笔款项不予以处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨友芳的2016年过度安置补偿费4800元由原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5五人进行平均分割；
驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5五人分摊，每人负担22元。本案公告费800元，由被告杨某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏宇芳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1038号
原告长春市华奥物业管理有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人罗琳娜，公司总经理。
委托代理人张旭。
被告谢鹏，住长春市。
本院在审理原告长春市华奥物业管理有限公司诉被告谢鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛 楠
二〇一六年十月十二日
书记员 陈士博
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00610号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人姜某某，男，1990年3月7日出生，汉族，高中文化，安徽省宿松县人，无固定职业，户籍地安徽省宿松县，居住地合肥市蜀山区。2014年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月21日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
辩护人张升武，安徽文得律师所事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）416号起诉书，指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人张升武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年12月至2014年4月，被告人姜某某在合肥市蜀山区、包河区城中村，采取溜门或撬锁入室手段，盗取他人财物。其中：
1、2013年12月下旬某日夜，在合肥市蜀山区光明社居委朱大郢村被害人孟某的租住处，被告人姜某某插片撬门入室，盗取孟某的一部红色“步步高”手机，经鉴定该手机价值560元。
2、2014年3月初，在光明社居委朱大郢村被害人黄某租住处，姜某某撞门入室，盗取“联想”家悦型台式电脑，经鉴定该电脑价值450元。
3、2014年3月30日19时许，在合肥市包河区卫岗下卫村被害人李某甲的租房处，姜某某溜门入室，将桌上的一部白色“苹果”4S手机盗走，经鉴定该手机价值1993元。
2014年4月17日17时许，被告人姜某某再次来到李某甲的租房处，伺机作案被抓获，后从其住处查获大量被盗物品。
据此，公诉机关认为：被告人姜某某入户盗窃他人财物，价值共计3003元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：案发后公安机关对从被告人姜某某处搜得的赃物依法予以扣押，后本案涉案“联想”家悦型台式电脑、白色“苹果”4S手机，已分别发还被害人黄某、李某甲。
庭审中，被告人姜某某对公诉机关指控的事实供认不讳，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实和定性不持异议，但提出：被告人姜某某系初犯，当庭认罪、悔罪态度较好，没有造成严重后果，希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实有被害人孟某、黄某、李某甲的陈述及被害人黄某、李某甲的报案材料，被告人姜某某的供述，证人李乙、袁某某的证言，被告人指认现场及赃物照片，搜查笔录及扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论，以及公安机关出具的被告人姜某某归案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人姜某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人姜某某以非法占有为目的，采取秘密手段，三次入户盗窃他人财物，数额价值3003元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某当庭自认犯罪，涉案赃物已全部追回，可酌情予以从轻处罚；但其多次入户盗窃，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人姜某某犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定予以相应的处罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人姜某某适用缓刑的意见，因被告人姜某某三次入户盗窃他人财物，故不宜对其适用缓刑，辩护人的前述意见本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的红色“步步高”手机返还被害人孟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1591号
原告连云港富山房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区宋庄镇驻地河滨小区。
法定代表人王坤山，董事长。
委托代理人卢炜、侯婉慧，江苏榆和律师事务所律师。
被告苏仕来，居民。
本院在审理原告连云港富山房地产开发有限公司与被告苏仕来商品房销售合同纠纷一案中，原告连云港富山房地产开发有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港富山房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港富山房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告连云港富山房地产开发有限公司负担。
审判员 胡 煜
二〇一六年四月二十日
书记员 房树芬
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第44号
再审申请人（一审被告）泸州太昌建筑安装工程有限公司新乐分公司，住所地泸州市纳溪区新乐镇百梯村3社（组织机构代码57070461-6）。
负责人李梅，经理。
被申请人（一审原告）王有荣，男，生于1969年7月18日，汉族，住四川省合江县九支镇羊蹄村十二社**号。
再审申请人泸州太昌建筑安装工程有限公司新乐分公司因与被申请人王有荣健康权纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第244号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查中，再审申请人于2015年11月16日向本院申请撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
准许再审申请人泸州太昌建筑安装工程有限公司新乐分公司撤回再审申请。
本页无正文。
审判长 王宗荣
审判员 蓝 军
审判员 杜学斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 张英梅
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第44号
再审申请人（一审被告）泸州太昌建筑安装工程有限公司新乐分公司，住所地泸州市纳溪区新乐镇百梯村3社（组织机构代码57070461-6）。
负责人李梅，经理。
被申请人（一审原告）王有荣，男，生于1969年7月18日，汉族，住四川省合江县九支镇羊蹄村十二社**号。
再审申请人泸州太昌建筑安装工程有限公司新乐分公司因与被申请人王有荣健康权纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第244号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查中，再审申请人于2015年11月16日向本院申请撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
准许再审申请人泸州太昌建筑安装工程有限公司新乐分公司撤回再审申请。
审判长 王宗荣
审判员 蓝 军
审判员 杜学斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 张英梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第635号
申请执行人林某甲，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林某乙，女，1960年2月3日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人林某丙，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人黄某甲，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人宗某，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人黄某乙，女，1991年10月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人林某甲、林某乙、林某丙与被执行人黄某甲、宗某、黄某乙婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年4月15日作出的（2014）莆民终字第1368号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林某甲、林某乙、林某丙于2015年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人归还聘金人民币一十一万元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行�查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民终字第1368号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年十一月四日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第635号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。
负责人：梁斌，行长。
被执行人陈文超。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行依据生效的法律文书向本院申请执行陈文超信用卡纠纷一案（申请执行总标的72618.51元及利息），本院已经依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第241号民事判决书的本次�行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第241号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 秦好成
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾文燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第314号
上诉人（原审被告）王喜梅，农民。
委托代理人张计功，系王喜梅丈夫。
被上诉人（原审原告）范羊保，个体。
委托代理人范新祯，系范羊保之子。
上诉人王喜梅因财产损害赔偿纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第196号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王喜梅于2014年9月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请人撤回上诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王喜梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元，由上诉人王喜梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆安
审判员 尚好勇
审判员 解宝成
二〇一四年九月十二日
书记员 杨世敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢魏民初字第0593号
�告商某甲，农民。
法定代理人商某乙，男，1956年5月5日生，汉族，农民。系原告父亲。
法定代理人朱某，女，1961年5月9日生，汉族，农民。系原告母亲。
委托代理人万猛。
被告梁某，农民。
本院在审理原告商某甲与被告梁某抚养纠纷一案中，原告商某甲于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘彦军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵 颖
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00482号
原告闫某，女。
被告赵某某，男。
被告程某某，女。
闫某与赵某某、程某某不当得利纠纷一案，原告闫某于2014年12月8日向本院提出申请撤回对被告赵某某、程某某的起诉。经审查，原告的申请系真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回对被告赵某某、程某某不当得利纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
审判员 胡海军
二〇一四年十二月九日
书记员 高金瑞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初208-1号
原告郝某。
被告张某。
被告微山鑫源运输有限公司。
法定代表人田某。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人任某。
本院于2016年1月12日作出（2016）鲁0826民初280号民事裁定书，现因被告微山鑫源运输有限公司（担保人田浩东）已交担保款40000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告微山鑫源运输有限公司所有的鲁H×××××、鲁H×××××挂半挂货车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李书田
二〇一六年一月十三日
书记员 朱 童
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执69号
申请执行人湖北银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区解放大道1155号融科天城21号、22号、23号商铺。
负责人江艳，行长。
被执行人武汉卓迪尔商贸有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路36号。
法定代表人沈威，总经理。
被执行人武汉市弗兰德时装有限公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江达路8号附88号7楼。
法定代表人徐新兵，总经理。
被执行人沈威，男，1968年4月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人卢轶舜，女，1972年5月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人湖北银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人武汉卓迪尔商贸有限公司、武汉市弗兰德时装有限公司、沈威、卢轶舜借款合同纠纷一案，本案于2015年5月8日作出的（2014）鄂江岸民商初字第03072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司武汉江岸支行于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金5,041,166.67元及利息，诉讼费及律师代理费103,254元，执行费50,422元由被执行人负担。
在执行过程中，本院于2017年1月11日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院分别于2017年1月16日、6月15日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院于2017年3月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
在执行过程中，根据申请执行人提供的执行线索，本院于2017年6月17日到被执行人武汉卓迪尔商贸有限公司、武汉市弗兰德时装有限公司、沈威、卢轶舜办公地及住所地调查，未找到上述被执行人。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年八月一日
书记员 陶建
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第212号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈小龙，男，汉族，1976年2月21日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司因与被申请人陈小龙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨秀琼
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6294号
原告：汪朝英，女，1984年5月3日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律服务工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，该公司经理。
原告汪朝英与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪朝英的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪朝英向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币11356.9元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业从2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告汪朝英系被告单位职工。2015年7月、9月至12月，被告欠发原告工资11356.9元，有加盖被告公章的用人单位欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资11356.9元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告汪朝英支付工资11356.9元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑长玲
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第828号
原告蔡金莉，女，1985年2月6日出生，汉族，居民。
委托代理人卢锋，男，1983年2月6日出生，汉族，居民。
被告岳阳何强食品股份有限公司，住所地华容县三封工业园。
法定代表人何强，董事长。
原告蔡金莉与被告岳阳何�食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金莉及其委托代理人卢锋到庭参加了诉讼，被告岳阳何强食品股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金莉诉称，原告系岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强无故离开公司，现下落不明，造成原告2013年5月份的工资无法领取。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额支付原告工资，被告逾期仍未支付。因此，原告要求被告立即给付劳动工资2066元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份信息；
华容县人力资源和社会保障局作出的华�社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，以及岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份员工工资、质量保证金及押金明细表，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
被告岳阳何强食品股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查，其证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院依据上述采信的证据，可以确定以下案情事实：原告蔡金莉是岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，公司法定代表人何强无故离开公司后下落不明，造成原告2013年5月份的劳动工资2066元无法领取。2013年6月3日，岳阳何强食品股份有限公司财务部出具的2013年5月份该公司所欠职工工资、质量保证金及押金明细表载明，原告蔡金莉2013年5月份的工资2066元未能发放。2013年6月4日，华容�人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额支付原告工资后，被告逾期仍未支付而酿成本案纠纷。
本院认为，原告蔡金莉与被告岳阳何强食品股份有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份所欠员工工资、质量保证金及押金明细表，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，可以确认原告蔡金莉与岳阳何强食品股份有限公司建立了劳动关系，以及岳阳何强食品股份有限公司拖欠原告蔡金莉2013年5月份的劳动工资2066元的事实。因此，原告要求被告给付所拖欠劳动工资人民币2066元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律�干问题的解释（2）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
岳阳何强食品股份有限公司给付蔡金莉2013年5月份的劳动工资人民币2066元。
上述款项，限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，财产保全费50元，合计人民币60元，由被告岳阳何强食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 钟敦新
人民陪审员 陈文华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蔡 霞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民三初字第192号
原告：耿家庆，男，1953年10月8日生。
被告：耿志强，男，1972年5月18日生。
被告：仝精鹤，女，1972年12月1日生。
原告耿家庆诉被告耿志强、仝精鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿家庆、被告仝精鹤到庭参加了诉讼，被告耿志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿家庆诉称：2012年4月9日，二被告向原告借款3万元用于做生意，约定利息1.5分，后原告用钱向二被告催要，二被告拒不还款，为此，诉二被告还款付息。
被告仝精鹤辩称：我们欠原告款属实，利息已还过原告1000多元，无手续，现无钱还款。
被告耿志强缺席未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，二被告向原告借款3万元用于做生意，约定利息1.5分，二被告并给原告写有欠条。后原告急用钱，向二被告催要，二被告均已无钱为由拒绝还款付息。原告来院起诉，要求二被告还款付息。被告仝精鹤辩称已付部分利息，但未提供证据。
以上事实有原告耿家庆提交2012年4月9日二被告给原告写的欠条一张及被告仝精鹤庭审中的陈述可以证实。上述证据经认证、质证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告耿志强、仝精鹤欠原告耿家庆3万元、月息1.5分事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法有据，本院予以支持。被告耿志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。关于被告仝精鹤所述还原告部分款查无实据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿志强、仝精鹤于判决生效后五日内偿还原告耿家庆欠款3万元及利息（利息按月息1.5%计算自2012年4月9日至本判决限定履行期限届满之日止）。
诉讼费550元由二被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 史文军
二〇一三年一月十八日
代书记员 高艳丽