wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4846号
原告：南京市雨花台区吉汇通建材经营部，住所地在南京市雨花台区凤台南路40号(宝磊装饰城B幢105室)。
经营者：羊秀梅，女。
委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务所律师。
被告：王效孟，男，1990年11月28日生，汉族。
原告南京市雨花台区吉汇通建材经营部(以下简称吉汇通经营部)与被告王效孟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉汇通经营部委托诉讼代理人江耘到庭参加诉讼，被告王效孟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉汇通经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告王效孟支付货款10130元及逾期付款损失（自2015年1月25日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同期同档贷款利率的1.5倍支付计算）；2、本案诉讼费由被告王效孟承担。事实和理由：2014年9月4日至2015年1月14日期间，被告王效孟多次至原告吉汇通经营部购买建材，货款共计为30130元。被告王效孟于2014年12月2日付款5000元；于2015年5月12日付款5000元；于2016年春节前付款10000元，至今尚欠款10130元。原告吉汇通经营部多次催要未果，故诉至法院。
被告王效孟未作答辩。
本院认为，原告吉汇通经营部与被告王效孟之间的买卖合同依法订立，合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告吉汇通经营部履行了合同项下的义务，被告王效孟应当支付相应的价款。自2014年9月4日至2015年1月24日，被告王效孟总欠原告吉汇通经营部货款30130元，其于2014年12月2日支付5000元、于2015年5月12日支付5000元，2016年1月20日，被告王效孟通过转账支票的形式支付20000元，该转账支票由于“大写未顶格”的原因被退票。2016年2月6日，被告王效孟向原告吉汇通经营部支付10000元。现被告王效孟尚欠原告吉汇通经营部货款10130元。被告王效孟未支付所有欠款，构成违约，应当承担违约责任。对于原告吉汇通经营部要求被告王效孟支付剩余价款以及逾期付款损失的主张，本院予以支持，违约金计算标准调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王效孟于本判决生效之日起十日内，支付原告南京市雨花台区吉汇通建材经营部10130元及利息（以10130元为基数，自2015年1月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告南京市雨花台区吉汇通建材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王效孟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴文丽
二〇一六年十一月七日
见习书记员 熊洪毅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1108号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：乌金宝。
委托代理人：方圆。
被告：衢州源江商贸有限公司。
法定代表人：杨华芳。
被告：杨华芳。
被告：余礼君。
被告：衢州市华厦建设有限公司。
法定代表人：杨读见。
被告：杨读见。
被告：王廷国。
被告：余凤莲。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称浙江农商行）诉被告衢州源江商贸有限公司（以下简称源江公司）、杨华芳、余礼君、衢州市华厦建设有限公司（以下简称华厦公司）、杨读见、王廷国、余凤莲借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告源江公司、杨华芳、余礼君、华厦公司、杨读见、王廷国、余凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江农商行起诉称：2014年7月9日，原告与被告源江公司签订流动资金保证借款合同一份，约定被告向原告借款7800000元，借款期限从2014年7月9日至2015年1月18日，借款利率为月息9.5‰，逾期之日加收50%的罚息，被告杨华芳、余礼君、华厦公司、杨读见、王廷国、余凤莲为借款提供保证。2014年7月9日，原告依约发放了7800000元。贷款发放后，被告源江公司一直拖欠利息未付，故原告起诉至本院，要求被告源江公司归还借款本金7800000元及利息（包括借款利息、罚息、复利，借款利息自2014年7月9日开始按照月利率9.5‰计算，复利自2014年9月21日开始按照月利率9.5‰计算，罚息自2015年1月19日开始按照月利率14.25‰计算，一直计算至本息还清之日止）；被告杨华芳、余礼君、华厦公司、杨读见、王廷国、余凤莲承担连带清偿责任。
被告源江公司、杨华芳、余礼君、华厦公司、杨读见、王廷国、余凤莲未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、流动资金保证借款合同一份，证明被告源江公司向原告借款，双方就借款金额、利息等内容达成合议。
二、借款借据一份，证明原告依约发放了贷款。
三、股东会同意借款决议书一份，证明被告源江公司借款程序合法。
四、股东会同意保证决议书一份，证明被告华厦公司对借款提供保证责任符合法律规定。
五、保证函两份，证明被告杨华芳、余礼君、杨读见、王廷国、余凤莲对借款提供保证责任。
六、结息清单一份，证明被告源江公司欠息情况。
被告源江公司、杨华芳、余礼君、华厦公司、杨读见、王廷国、余凤莲未到庭质证。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，内容真实、来源合法，有原、被告双方对借款、保证等事项的约定，均与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
综上，结合原告在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年7月8日，被告源江公司召开股东会，决议向原告申请借款7800000元。同日，被告华厦公司向原告出具股东会同意保证决议书，被告杨华芳、余礼君、杨读见、王廷国、余凤莲向原告出具保证函，同意为被告源江公司与原告在2014年7月8日至2015年1月18日期间内的融资业务提供最高本金限额为7800000元的连带保证责任。保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。被告华厦公司的股东王廷国、余凤莲在决议书上签名、被告华厦公司在决议书上盖章确认同意担保。被告杨华芳、余礼君、杨读见、王廷国、余凤莲在保证函上签名确认同意担保。2014年7月9日，被告源江公司与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：1、借款金额为7800000元，借款期限自2014年7月9日至2015年1月18日。2、借款利率为月利率9.5‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。3、被告源江公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款。4、被告华厦公司作为保证人在借款合同上盖章，确认为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。同日，原告依约向被告源江公司发放了贷款7800000元。被告源江公司未能支付借款利息，原告依照合同约定，提前收回贷款并起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告源江公司与原告签订《流动资金保证借款合同》向原告申请借款，系其真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。现原告已经依约发放了贷款，被告源江公司未能按约支付利息，构成违约，原告依照合同约定要求提前收回贷款，由被告归还尚欠的本金和利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告杨华芳、余礼君、华厦公司、杨读见、王廷国、余凤莲自愿为该笔借款提供担保且担保程序合法，原告要求上述被告承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。被告杨华芳、余礼君、华厦公司、杨读见、王廷国、余凤莲在承担连带清偿责任后有权向被告源江公司追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州源江商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金7800000元及利息（包括借款利息、罚息、复利，按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨华芳、余礼君、衢州市华厦建设有限公司、杨读见、王廷国、余凤莲对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告衢州源江商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费68073元，保全费5000元，合计73073元，由被告衢州源江商贸有限公司、杨华芳、余礼君、衢州市华厦建设有限公司、杨读见、王廷国、余凤莲共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 余河洲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 庞 筱
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1135号
原告金晓伟，男，农民。
被告何永龙，男，农民。
本院在审理原告金晓伟与被告何永龙民间借贷纠纷一案中,因原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛 华
二〇一五年九月二十九日
书记员 童晓洲
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第125-1号
申请执行人湖南某纸业包装有限公司。
法定代表人金某，董事长。
被执行人汉寿县某有限公司。
法定代表人曾某，董事长。
申请执行人湖南某纸业包装有限公司与被执行人汉寿县某有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2013）岳民初字第843号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人报酬款46053.92元。权利人于2015年3月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年5月5日向被执行人汉寿县某有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第125号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年九月二十九日
书记员 陶珍珠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢995号
申请执行山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路。
被执行人袁义强，男，1966年3月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人王有娥，女，1965年5月16日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人郭皆友，男，1970年4月5日生，汉族，住淄博市张店区
被执行人牛汝敏，男，1968年2月11日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张广亮，男，1953年8月9日生，汉族，住淄博市张店区
被执行人袁义斌，男，1967年9月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人李本文，男，1962年6月26日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司诉袁义强、王有娥、郭皆友、牛汝敏、张广亮、袁义斌、李本文金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1069号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑云静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第306号
原告：周桂通。
被告：曹义炉。
原告周桂通与被告曹义炉为追偿权纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭审理本案。原告周桂通到庭参加诉讼。被告曹义炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂通起诉称：原、被告之间系朋友关系。被告曹义炉因生意需要与徐招钟签订一份《钢管扣件租赁合同》，向其购买钢管、扣件。原告周桂通对租金、赔偿损失费、违约金等费用承担担保责任。双方进行结算后，因被告曹义炉未支付货款，徐招钟要求原、被告双方承担归还责任。后原告与徐招钟于2013年9月25日达成执行和解协议，将被告所欠的货款18000元代为偿还。此后，原告向被告追讨，但被告一直推脱，至今分文未还。现原告周桂通提起诉讼，请求法院判令：1、由被告曹义炉支付给原告周桂通代付的租费人民币18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹义炉未作答辩。
原告周桂通为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、原告周桂通的身份证复印件1份、被告曹义炉的身份查询回执1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、（2013）台临商初字第776号民事调解书1份、执行和解协议1份。拟证明原告周桂通代被告曹义炉支付租费人民币18000元的事实。
被告曹义炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告周桂通提供的证据，本院经审查认为：原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告曹义炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告与徐招钟之间签订的《钢管扣件租赁合同》合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告周桂通履行了保证义务，有权要求被告曹义炉返还其代为偿付的款项。原告周桂通的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹义炉于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告周桂通为其代付的租费人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告曹义炉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何 一
二〇一四年三月六日
代书记员 叶常青
第3页
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执保250号
被执行人吴仕龙：
本院移送执行的被执行人吴仕龙财产保全一案，于2017年12月8日立案执行标的为3000.00元。经总对总查控被执行人吴仕龙无财产可供保全。至此，本院移送执行的（2017）川1703执保250号案件无财产保全，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终102号
上诉人（原审原告）李玉乾，男，汉族，1952年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）李景平，男，汉族，1979年9月10日出生。
上诉人李玉乾因与被上诉人李景平相邻通行纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临新民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告李玉乾与被告李景平系邻居，宅基东西相邻居住，原告宅基在被告宅基的东面，原告宅基与被告宅基东房之间有一条南北走向的通道，是原告出行的主要通道。原告家在其宅基西面有两个大门，一个是宅院大门，一个是羊棚大门。2015年5月，被告翻建了东房。经本院现场丈量，原告通行巷道最窄处为2.05米，最宽处为4米宽窄不等。双方为通行问题发生矛盾，现原告起诉请求如前。
证实上述事实的证据有：原、被告的身份证、户口薄复印件，
原告提交的临集建（1991）字第12956号集体土地建设用地使用证，被告提交的临集建（1991）字第12952号集体土地建设用地使用证，被告提交的照片三张，证人李顺、王映梅、杨举功的证言，法庭现场拍摄的照片19张和现场草图一张等。
原审认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告翻建的东房占用了原、被告之间的公用巷道，被告予以否认，被告的证人也证实被告翻建的东房没有占用公用巷道，原告无证据证实其主张，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李玉乾的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半交纳35元，由原告李玉乾负担35元。
宣判后，上诉人李玉乾不服上诉称：上诉人与被上诉人系邻居关系，两家之间有一条宽472厘米的巷道，该巷道系上诉人家出行的巷道。2015年5月份，被上诉人在翻建房屋时，为扩大宅基地面积，擅自占用巷道70厘米修建房屋，使上诉人原本能通行车辆的巷道无法通行车辆，严重妨害了上诉人的通行，且一审法院现场丈量被上诉人宅基地东墙根外墙角所相邻的巷道仅剩余不到50厘米，因此，被上诉人占用巷道修建房屋的事实是清楚的，一审对该事实不予认定是不正确的。另一审据以认定事实所采信的证人证言，因证人与被上诉人是亲戚关系，该证言不属实，故据此认定的事实也是错误的。综上，原审认定事实不清，判决不当，损害了上诉人的合法权益，请求二审判令被上诉人立即停止对上诉人通行权的侵犯，立即拆除建在公用巷道上的非法建筑物，恢复道路原状。本案全部的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李景平服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人主张被上诉人在翻建东房时侵占了两家之间的公共通行巷道，妨害了上诉人的通行，但未提供充分、有效的证据证实该主张，且经现场勘验，巷道现状并未影响上诉人的正常通行，故上诉人要求被上诉人拆除建在公用巷道上的建筑物、恢复道路原状的请求依据不足，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人李玉乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年四月二十日
书记员 何婷婷
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00419号
杨万娥：
你与贾文浩机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00233号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳分行营业部
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一五年五月十二日
经办人：吕治富书记员：司韦
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00419号
杨万娥：
你与贾文浩机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00233号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳分行营业部
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一五年五月十二日
经办人：吕治富书记员：姜涛
联系电话：0558-255****
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1115号
申请执行人苏洲，男，1986年8月21日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被执行人张忠成，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住梨树县。
苏洲与张忠成买卖合同纠纷一案，梨树县人民法院于2015年4月27日作出（2015）梨梨民初字第104号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人给付3795元。在本院执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2015）梨梨民初字第104号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
执行员 齐知勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 金洪斌
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第753号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县。
负责人蒋强，行长。
委托代理人张伟，男，1967年11月3日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
委托代理人王伟，男，1976年9月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
被执行人陈书清，女，1975年5月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人蔡勇刚，男，1973年1月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人刘志刚，男，1987年7月21日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人陈玲，女，1987年2月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人王文武，男，1970年7月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人温雪英，女，1974年9月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人乔圆，男，1987年8月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人陈书清、蔡勇刚、刘志刚、陈玲、王文武、温雪英、乔圆其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1526号民事判决书已发生法律效力。2015年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请执行，要求申请执行被执行人陈书清、蔡勇刚、刘志刚、陈玲、王文武、温雪英、乔圆支付债务本息48486.77元（截止2015年7月10日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令陈书清、蔡勇刚、刘志刚、陈玲、王文武、温雪英、乔圆限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1526号民事判决书确定的义务，即支付标的款48486.77元，承担执行费627元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人陈书清、蔡勇刚、刘志刚、陈玲、王文武、温雪英、乔圆未按执行通知的要求履行义务。因被执行人陈书清、蔡勇刚、刘志刚、陈玲、王文武、温雪英、乔圆现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一五年十月二十日
书记员 耿征建
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第541号
原告黎居秀，女，汉族，广西藤县人，律师。
被告宾飞云，男，汉族，广西藤县人，居民。
被告陈霞，女，汉族，广西藤县人，居民。
原告黎居秀诉被告宾飞云、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员卓晓军适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，书记员丰远敏担任记录。原告黎居秀、被告宾飞云到庭参加诉讼，被告陈霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎居秀诉称，被告宾飞云与被告陈霞是夫妻关系。2013年7月14日，被告宾飞云因生意资金周转困难向原告借款现金人民币50000元，被告宾飞云当即立具借条给原告收执为凭，约定：拟在2014年4月30日前还清，从借款之日起按月利率4%计算，即每月利息2000元。当日，原告通过银行转账及现金支付的方式将借款50000元交付给被告宾飞云。2014年11月30日，被告宾飞云又因生意资金周转困难向原告借款人民币23000元，被告当即立具借条给原告收执。经原告多次追讨，二被告只支付了2014年1月14日前50000元的借款利息给原告，但二被告至今均未履行偿还借款本金73000元和从2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付本金50000元借款利息给原告的义务。为此，原告为了维护自身合法利益诉至法院请求：1.判令被告宾飞云、陈霞共同偿还借款人民币73000元及从2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付本金50000元的利息给原告；2.案件受理费由被告负担。
被告宾飞云辩称，原告所诉的均是事实，同意原告的诉讼请求。被告是由于各种经济原因，才一直拖欠着原告的借款未能按约定归还，希望能与原告通过协商调解的方式解决。
被告陈霞没有向法庭提交答辩状，也没有向法庭提交证据。
案经审理查明，2013年7月14日，被告宾飞云因生意资金周转困难向原告黎居秀借款现金人民币50000元，并出具借条给原告收执为凭，担保人王磊在借条上签名为该借款作担保。借条载明：今借到黎居秀人民币现金伍万元整（￥50000元），拟在二〇一四年四月三十日前还清，立此据为凭，从借款之日起按月利率4%计息，即每月利息2000元，借款人：宾飞云，2013年7月14日，担保人：王磊。当日，原告通过银行转账支付48000元及支付现金2000元共款50000元交给被告宾飞云。借款后，被告偿还借款利息6000元给原告，作结清2014年1月14日前的利息。2014年11月30日，被告宾飞云又因生意资金周转困难向原告黎居秀借款现金人民币23000元，原告将现金如数交付给被告宾飞云后，被告宾飞云当即立具借条给原告收执为凭，该借条载明：今借到黎居秀现金人民币贰万叁仟元整（￥23000元整），立此据为凭，借款人：宾飞云，2014年11月30日。被告宾飞云与被告陈霞是夫妻关系。在庭审中原告明确表示放弃对担保人王磊的追偿权。2015年2月2日原告诉至本院，提出上述诉讼请求，
上述事实，有原告提供的借条二份、藤县桂银村镇银行转账回单一份，被告提供的结婚证复印件及庭审记录等证据证实。
本院认为，被告宾飞云向原告黎居秀借款的事实，有原告提供的被告宾飞云亲自书写的借条二份及藤县桂银村镇银行转账回单一份证实，所以，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原告请求被告宾飞云还款符合相关法律规定，本院予以支持。本案二笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故应认定本案债务为被告宾飞云与陈霞在婚姻存续期间的共同债务，原告请求被告陈霞共同偿还本案债务，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告宾飞云于2013年7月14日所借的50000元，借贷双方约定利息按月利率4%计算已超出法律规定，现原告请求该笔借款的利息从2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，符合《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条的规定，本院亦予以支持。被告宾飞云20**年11月30日所借的23000元，借贷双方没有约定借款期限及利息，应视为民间不定期无息借贷关系，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告返还该笔借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条之规定，判决如下：
被告宾飞云、陈霞应共同偿还原告黎居秀借款本金人民币73000元及利息（利息计算：本金50000元从2014年1月15日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止按中国人民银行贷款利率4倍计付）。
案件受理费1625元，适用简易程序，减半收取813元。由被告宾飞云、陈霞共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 卓晓军
二〇一五年三月二十七日
书记员 丰远敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01211号
原告：安徽绿城物业管理有限公司。
法定代表人：杨掌法，董事长。
委托代理人：王大志，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：杨海军，安徽文得律师事务所律师。
被告：杨军健，男，1979年6月28日生，汉族，职业不详。
原告安徽绿城物业管理有限公司（以下简称绿城公司）与被告杨军健物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员丁淳适用小额诉讼程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2004年5月18日，绿城公司与安徽绿城联华房地产开发有限公司签订《绿城·合肥百合公寓物业管理服务合同》一份，约定自2004年5月18日至业主委员会成立并重新签订物业管理服务合同时止由绿城公司对绿城·合肥百合公寓小区进行前期的物业管理。随后，绿城公司按照约定进驻该小区，对小区进行管理。2009年4月1日，杨军健与绿城公司签订《绿城·百合公寓前期物业管理服务协议》一份，协议约定：前期物业费高层、小高层案建筑面积按1.48元／平方米／月收取（前期物业管理期间向业主按建筑面积1.28元／平方米／月收取，其余0.20元／平方米／月的物管费由开发商补贴，本费用不包括电梯运行电费和高层除市政直供用户外的水泵运行电费，所产生的费用按实进行分摊）。交费周期为每一年预交一次，交费时间为该年第一个月的上旬。2012年8月29日、2013年7月26经合肥市蜀山区物价局核准，绿城·百合公寓小区有电梯物业综合服务费按1.44元／平方米／月收取。杨军健系绿城·百合小区秋月苑2栋1406室业主，其房屋建筑面积为143.61平方米。杨军健自2013年1月1日起未交纳物业费，绿城公司在催缴无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令杨军健支付2013年1月1日至2014年4月30日物业管理服务费3311.54元及违约金675.55元（从逾期之日起按同期银行贷款利息四倍计算至2014年4月30日，此后计算至被告付清日至），并承担本案诉讼费用。杨军健经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。庭审中，绿城公司撤回要求杨军健支付违约金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
本院认为，绿城公司与安徽绿城联华房地产开发有限公司签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费，绿城公司要求杨军健交纳物业费，本院予以支持。杨军健应交纳物业费3309元（143.61㎡×1.44元／㎡／月×16月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨军健于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽绿城物业管理有限公司2013年1月1日至2014年4月30日期间的物业管理费3309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军健负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁 淳
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙睿杰
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第455号
上诉人（原审被告）南京祥盛道路工程有限公司，住所地南京市江宁经济开发区胜太路88号。
法定代表人王其英，该公司总经理。
委托代理人胡玥，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人李丽，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京铜石建筑工程有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道石埝社区。
法定代表人张小宝，该公司总经理。
委托代理人袁兴武，江苏永元律师事务所律师。
原审法院：南京市六合区人民法院。
原审案号：（2015）六民初字第880号。
上诉理由及请求：上诉人住所地在南京市江宁经济开发区胜太路88号，本案应由南京市江宁区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产引起的纠纷，应由不动产所在地的人民法院专属管辖，涉案工程位于南京市六合区六合机场东路，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权。对上诉人南京祥盛道路工程有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十月十四日
书记员 修海南
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1122号
罪犯胡凯辉，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年6月21日作出(2013)甬仑刑初字第518号刑事判决，以被告人胡凯辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡凯辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡凯辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡凯辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡凯辉减去有期徒刑三个月。刑期自2013年2月25日起至2015年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月四日
代书记员 何锦霞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0851号
申请执行人韩庭秀，52岁，居民。
被执行人李功彩，48岁，居民。
被执行人王宏，48岁，居民。
本院在执行申请执行人韩庭秀与被执行人李功彩、王宏民间借贷纠纷一案的过程中，依法查询了被执行人李功彩、王宏的银行存款、车辆和房产，均未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供有效的可供执行的财产线索，故先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0988号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十月八日
书 记 员 顾金磊
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初第262号
原告：张宵，女，生于1989年10月5日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：闻武浩，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张勉，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906室。
负责人：万宇，总经理。
委托代理人：汪昭龙，公司员工，特别授权代理。
原告张宵诉被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后依法由审判员宋冬适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失19688元。事实与理由：原告的豫Ｒ×××××小型客车在被告处投保机动车损失保险。在保险期间内，2016年11月25日，周洋驾驶该车在行驶过程中发生交通事故造成车辆损失，原告为此支付各项损失共计19688元。后原被告就赔偿数额未能达成一致，原告诉至本院。
被告华泰财险辩称，原告车辆在被告处投保机动车损失保险属实；司法鉴定报告中确定的各损失项目价格均过高；诉讼费、鉴定费不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张宵所有的豫Ｒ×××××小型客车行驶证登记车主为曹先玉。该车在被告华泰财险投保机动车损失保险，保险金额为51006.4元，保险期间为2016年8月18日至2017年8月17日。2016年10月22日，原告丈夫周洋驾驶豫Ｒ×××××小型客车行驶至淅川县路段时，由于操作不当，致使车辆碰撞到路上的石头，造成车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到现场进行查勘并定损。后原告车辆到西峡县大众维修厂进行维修。2016年12月5日，受本院委托，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对原告车辆在本次事故中的合理损失进行鉴定，结论为：豫Ｒ×××××小型客车在本次事故中的损失为17688元。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明：2016年11月21日，本院依据原告申请对豫Ｒ×××××小型客车在本次事故中的损失进行诉前鉴定，被告华泰财险收到本院邮寄的选择鉴定机构通知书和风险告知书，但未派员参与该鉴定程序。
本院认为,原告在被告处为其所有的车辆投保机动车损失保险，原被告之间存在真实有效的保险合同关系。原告车辆发生交通事故后产生的合理损失，被告应当按照保险合同约定和保险法规定向原告支付保险金。原告车辆在发生事故后通过诉前司法鉴定确定其车辆在本次事故中的合理损失，原告依据该鉴定要求被告赔偿车辆损失17688元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴定报告确定的各项损失部件数额均过高，但被告既未按照本院通知参与诉前鉴定程序，也未提供证据证明该鉴定报告确认的损失项目价格的不合理之处，故对被告此辩称理由本院不予采纳。鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告应当承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔付原告张宵保险金17688元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，鉴定费2000元，合计2146元，由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋冬
二〇一七年三月三日
书记员 朱洁
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初100号
原告潘云，男，1935年4月30日出生，汉族，务农,住黎川县。
委托代理人刘易斯，江西诚浩律师事务所律师。
被告胡兰强，男，1985年2月21日出生，汉族，务工,住黎川县。
被告胡兰平，男，1986年3月22日出生，汉族，务工，住黎川县。
被告胡祥彬，男，1962年1月12日出生，汉族，务农，住黎川县。
委托代理人胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。
被告杜娥荣，女，1962年1月2日出生，汉族，务工，黎川县。
原告潘云诉被告胡兰强、胡兰平、胡祥彬、杜娥荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘云及委托代理人刘易斯、被告胡祥彬及委托代理人胡长明到庭参加诉讼，被告胡兰强、胡兰平、杜娥荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告潘云诉称：2014年3月15日，被告胡兰强以资金周转困难为由向原告借款90000元，并出具一张借条，约定按月利率3%计息，被告胡兰平、胡祥彬、杜娥荣为该借款提供担保。借款后，被告前期按时支付利息，但自2014年10月15日起就再未付息，经原告多次催收未果，故诉至法院要求：一、被告胡兰强立即归还原告借款本金90000元，利息63000元（按月利率2.5%计息）及至还清借款日利息；二、被告胡兰平、胡祥彬、杜娥荣为上述款项承担连带清偿责任。被告胡祥彬辩称：应驳回原告的诉讼请求。一、借款及担保事项属实，但原告已分别在2014年底、2015年、2016年，多次向答辩人催收借款并要求被告承担担保责任，答辩人均向原告表态无力还款、无力承担担保责任，因此，从原告第一次即2014年底向被告催收借款时起诉讼时效开始起算，而原告于2017年2月14日向法院主张权利，已经超过了两年的诉讼时效，担保责任也已经超过了诉讼时效；二、原告主张的利率过高，违反法律规定；三、该借款实际使用人为案外人张志强，应追加张志强为本案共同被告。被告胡兰强、胡兰平、杜娥荣未提出答辩意见。
本院经审理查明，被告胡祥彬与杜娥荣系夫妻关系，被告胡兰强、胡兰平系胡祥彬与杜娥荣之子。因原告潘云的妻子与被告杜娥荣系同村村民，2013年初，被告杜娥荣出面找到原告，以被告胡兰强在外做生意需要资金周转为由向原告提出借款50000元，原告即出借了50000元给被告胡兰强，在2014年3月份被告再次找到原告借款40000元，并重新出具了一张总欠条，欠条载明：“今借到熊村潘云人民币玖万元正（其中英娥贰万元），月息贰千柒百元，此据是实，借款人胡兰强，担保人胡兰平、胡祥彬、杜娥荣，2014年3月15号”，“英娥”即万英娥系原告潘云之妻。借款初期被告按月支付利息至2014年10月15日，但之后被告再未还本付息，被告胡兰强、胡兰平、杜娥荣此时起外出常年在外务工，鲜有回家。从被告第一次逾期未按月支付利息之日起即2014年11月15日至2016年期间，原告在平时熊村圩日、年底等时间多次向被告胡祥彬催收借款，被告胡祥彬均以无力还款为由拒不还本付息。
以上事实，有原告潘云提交的原告身份证一份、被告常住人口信息四份、欠条一张、黎川县邮政银行熊村营业所取款记录一组，被告胡祥彬提供的录音光盘一份及开庭笔录等在案证实。
本院认为，被告胡兰强以资金周转困难为由向原告潘云借款，约定了借款金额、利率，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告胡兰平、胡祥彬、杜娥荣为该借款提供担保，双方形成了担保法律关系。借款后，被告胡兰强在原告潘云催收后应该及时归还借款本息，被告胡祥彬辩称，原告诉请要求被告胡兰强归还借款本息已超过诉讼时效，本院认为，自被告未按期归还利息日之起即2014年11月15日起原告即向被告胡祥彬催收借款，因被告胡祥彬与其他三被告的特殊身份关系，原告向被告胡祥彬催收应视为向全部被告主张权利，故主债务的诉讼时效从原告此次催收未果时起算即2014年11月15日，由于原告此后一直多次不间断向被告催收，诉讼时效在原告每次向被告主张权利时发生中断，原告最后一次向被告主张的时间是2016年底，此时诉讼时效因再次中断而重新起算，而原告向本院请求保护民事权利时即2017年2月14日尚属于诉讼时效期间内，故对被告辩称原告要求被告胡兰强归还借款本息的主张已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于担保问题，因双方未约定该保证为一般保证还是连带责任保证，故应视为连带责任保证，从原告向被告胡祥彬2014年11月15日主张权利时，起算保证担保的两年诉讼时效，而在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断的，保证债务诉讼时效不中断，即该保证债务的诉讼时效计算至2016年11月14日止，原告于2017年2月14日提起诉讼要求被告胡兰平、胡祥彬、杜娥荣承担保证责任已经超过了2年的诉讼时效，故对原告要求被告胡兰平、胡祥彬、杜娥荣承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，关于借款利息问题，原被告约定借款按月利率3%计息，超过了民间借贷年利率24%限额规定，对超过部分本院不予支持。最后，关于被告胡祥彬要求追加张志强为本案共同被告问题，因被告所主张的事项系另一法律关系，且未提供证据予证实，故对被告的该申请，本院不予准许。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡兰强在本判决生效之日起五日内归还原告潘云借款本金90000元，并按年利率24%计付2014年10月15日起至还清借款止的利息；
二、驳回原告潘云的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1180元，由原告潘云负担97元，被告胡兰强负担1083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年五月三日
书记员 邓磊
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1022民初100号原告潘云，男，1935年4月30日出生，汉族，务农,住黎川县。委托代理人刘易斯，江西诚浩律师事务所律师。被告胡兰强，男，1985年2月21日出生，汉族，务工,住黎川县。被告胡兰平，男，1986年3月22日出生，汉族，务工，住黎川县。被告胡祥彬，男，1962年1月12日出生，汉族，务农，住黎川县。委托代理人胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。被告杜娥荣，女，1962年1月2日出生，汉族，务工，黎川县。原告潘云诉被告胡兰强、胡兰平、胡祥彬、杜娥荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘云及委托代理人刘易斯、被告胡祥彬及委托代理人胡长明到庭参加诉讼，被告胡兰强、胡兰平、杜娥荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告潘云诉称：2014年3月15日，被告胡兰强以资金周转困难为由向原告借款90000元，并出具一张借条，约定按月利率3%计息，被告胡兰平、胡祥彬、杜娥荣为该借款提供担保。借款后，被告前期按时支付利息，但自2014年10月15日起就再未付息，经原告多次催收未果，故诉至法院要求：一、被告胡兰强立即归还原告借款本金90000元，利息63000元（按月利率2.5%计息）及至还清借款日利息；二、被告胡兰平、胡祥彬、杜娥荣为上述款项承担连带清偿责任。被告胡祥彬辩称：应驳回原告的诉讼请求。一、借款及担保事项属实，但原告已分别在2014年底、2015年、2016年，多次向答辩人催收借款并要求被告承担担保责任，答辩人均向原告表态无力还款、无力承担担保责任，因此，从原告第一次即2014年底向被告催收借款时起诉讼时效开始起算，而原告于2017年2月14日向法院主张权利，已经超过了两年的诉讼时效，担保责任也已经超过了诉讼时效；二、原告主张的利率过高，违反法律规定；三、该借款实际使用人为案外人张志强，应追加张志强为本案共同被告。被告胡兰强、胡兰平、杜娥荣未提出答辩意见。本院经审理查明，被告胡祥彬与杜娥荣系夫妻关系，被告胡兰强、胡兰平系胡祥彬与杜娥荣之子。因原告潘云的妻子与被告杜娥荣系同村村民，2013年初，被告杜娥荣出面找到原告，以被告胡兰强在外做生意需要资金周转为由向原告提出借款50000元，原告即出借了50000元给被告胡兰强，在2014年3月份被告再次找到原告借款40000元，并重新出具了一张总欠条，欠条载明：“今借到熊村潘云人民币玖万元正（其中英娥贰万元），月息贰千柒百元，此据是实，借款人胡兰强，担保人胡兰平、胡祥彬、杜娥荣，2014年3月15号”，“英娥”即万英娥系原告潘云之妻。借款初期被告按月支付利息至2014年10月15日，但之后被告再未还本付息，被告胡兰强、胡兰平、杜娥荣此时起外出常年在外务工，鲜有回家。从被告第一次逾期未按月支付利息之日起即2014年11月15日至2016年期间，原告在平时熊村圩日、年底等时间多次向被告胡祥彬催收借款，被告胡祥彬均以无力还款为由拒不还本付息。以上事实，有原告潘云提交的原告身份证一份、被告常住人口信息四份、欠条一张、黎川县邮政银行熊村营业所取款记录一组，被告胡祥彬提供的录音光盘一份及开庭笔录等在案证实。本院认为，被告胡兰强以资金周转困难为由向原告潘云借款，约定了借款金额、利率，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告胡兰平、胡祥彬、杜娥荣为该借款提供担保，双方形成了担保法律关系。借款后，被告胡兰强在原告潘云催收后应该及时归还借款本息，被告胡祥彬辩称，原告诉请要求被告胡兰强归还借款本息已超过诉讼时效，本院认为，自被告未按期归还利息日之起即2014年11月15日起原告即向被告胡祥彬催收借款，因被告胡祥彬与其他三被告的特殊身份关系，原告向被告胡祥彬催收应视为向全部被告主张权利，故主债务的诉讼时效从原告此次催收未果时起算即2014年11月15日，由于原告此后一直多次不间断向被告催收，诉讼时效在原告每次向被告主张权利时发生中断，原告最后一次向被告主张的时间是2016年底，此时诉讼时效因再次中断而重新起算，而原告向本院请求保护民事权利时即2017年2月14日尚属于诉讼时效期间内，故对被告辩称原告要求被告胡兰强归还借款本息的主张已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于担保问题，因双方未约定该保证为一般保证还是连带责任保证，故应视为连带责任保证，从原告向被告胡祥彬2014年11月15日主张权利时，起算保证担保的两年诉讼时效，而在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断的，保证债务诉讼时效不中断，即该保证债务的诉讼时效计算至2016年11月14日止，原告于2017年2月14日提起诉讼要求被告胡兰平、胡祥彬、杜娥荣承担保证责任已经超过了2年的诉讼时效，故对原告要求被告胡兰平、胡祥彬、杜娥荣承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，关于借款利息问题，原被告约定借款按月利率3%计息，超过了民间借贷年利率24%限额规定，对超过部分本院不予支持。最后，关于被告胡祥彬要求追加张志强为本案共同被告问题，因被告所主张的事项系另一法律关系，且未提供证据予证实，故对被告的该申请，本院不予准许。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡兰强在本判决生效之日起五日内归还原告潘云借款本金90000元，并按年利率24%计付2014年10月15日起至还清借款止的利息；二、驳回原告潘云的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1180元，由原告潘云负担97元，被告胡兰强负担1083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓辉二〇一七年五月三日书记员  邓磊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执461号
申请执行人郭志勇，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人付巨峰，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人郭志勇申请执行被执行人付巨峰债务转移合同纠纷一案中，本案当事人自动履行了法律义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵商初字第271号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 魏清智
二〇一六年六月十三日
书记员 高 昊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更536号
罪犯李斌，男，1987年10月13日生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2011年1月6日作出（2011）黔织刑初字第3号刑事判决，认定被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年7月30日起2024年7月29日止。于2011年1月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月经本院裁定减刑一年八个月，减刑后刑期执行至2022年11月29日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年8月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审176号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：何田金，男，1971年3月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年8月28日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月15日以被执行人何田金于2016年9月开始，未经有权机关批准，擅自在马铺乡乌石坑村白花洋占地建房（已建二层），面积102.5平方米，其中建筑占地面积86.1平方米。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第28号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积102.5平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第28号《行政处罚决定书》，于2017年2月15日依法送达给被执行人，被执行人何田金在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月6日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第42号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第28号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何田金在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第28号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积102.5平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年八月二十九日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1141号
上诉人（原审被告）：夏洪余，男，1954年11月20日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安立民，男，1971年2月24日出生，满族，农民。
上诉人夏洪余因与被上诉人安立民机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2017）辽1481民初851号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏洪余及其委托诉讼代理人刘兴华，被上诉人安立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏洪余上诉请求：撤销原审判决，查清安立民的合理损失后判决，并由安立民承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、安立民提供的住院病案体温表载明住院天数为8天，而本案按照住院43天计算，故对安立民的误工费等费用认定错误。2、对安立民的护理费应该按照农业户口计算。
安立民辩称：我住院43天，应该按照43天计算赔偿费用。护理费应该按照城镇户口计算。请求二审法院依法判决。
安立民向一审法院起诉请求：安立民住院43天，花医疗费3526.14元等。要求夏洪余赔偿。
一审法院认定事实：2016年7月10日18时55分左右，安立民驾驶两轮摩托车由北向南行至兴城大寨乡大寨村附近路段时，与由西向东左转的夏洪余驾驶的燃油助力车相撞，并造成安立民受伤住院。事故发生后，经兴城市公安局交警部门认定，二人系同等责任。安立民住院43天，花医疗费3525.94元，经诊断为：右肩部挫伤。
一审法院认为：安立民与夏洪余驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门确定双方负有事故的同等责任，双方对此责任认定均无异议，故依法予以采信。对于安立民诉请的医疗费3525.94元，因其提供了合理医疗费用收据，经审查此证据符合证据的合法性、客观性和关联性，法院予以支持。安立民诉请的误工费10031.9元，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，安立民在兴城市大寨乡大寨村居住，该区域属农村范围，故其误工费应为12057元÷365天×43天=1420.41元。对于安立民诉请的护理费4373.87元，法院认为，应根据受害人的住院时间和护理人员收入状况确定。本案中，安立民提交了护理人员的工资证明及其工资表，经审查此证据符合证据的合法性和客观性、关联性，故安立民的护理费应为4373.87元。对于安立民诉请的住院伙食补助费应按有关规定每日50元计算，43天×50元=2150元，系合理费用，法院予以支持。对于安立民诉请的交通费500元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费一般应当参照侵权行为地的国家机关一般工作人员出差的车旅费标准支付交通费。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。特殊情况下，可以乘坐救护车、出租车，但应当由受害人说明使用的合理性。法院结合安立民实际就医需要酌定交通费为200元，故安立民的交通费应为200元。对于安立民诉请的修车费500元，因安立民未提供其修车费的收据，故法院对安立民此项诉求不予支持。安立民上述各项合理损失为：医疗费3525.94元、误工费1420.41元、护理费4373.87元、住院伙食补助费2150元、交通费200元，合计11670.22元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：夏洪余自本判决生效后十日内赔偿安立民各项经济损失：医疗费3525.94元、误工费1420.41元、护理费4373.87元、住院伙食补助费2150元、交通费200元，合计11670.22元的50%计5835.11元。案件受理费250元,安立民、夏洪余各负担125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案争议的主要焦点问题是安立民的住院天数和赔偿数额问题。夏洪余认为安立民的住院病案记载，安立民仅8天有体温记录，应该按照体温记录认定安立民住院天数8天，并按照住院8天给付安立民误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。但安立民提供的住院病案载明的安立民住院体温记录不是8天，并且绥中县医院出具的费用汇总记载的安立民住院天数为43天，安立民所在单位亦证明安立民自2016年7月11日至8月23未上班，故应认定安立民的实际住院天数为43天，对安立民误工费、护理费、住院伙食补助费等费用应该以住院43天计算。关于护理费标准问题，应根据受害人的住院时间和护理人员收入状况确定。故本案认定的护理费正确。
综上所述，夏洪余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人夏洪余负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 新
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年八月四日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00207号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人罗金城（别名：罗志军、罗金成），男，1982年10月16日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民。2005年8月20日因犯故意伤害罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十个月。2006年12月30日因犯抢夺罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十个月。2008年2月29日因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2013年3月13日因犯故意伤害罪被巫山县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2015年3月5日刑满释放。2015年5月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被巫山县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）195号起诉书，指控被告人罗金城犯故意毁坏财物罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人罗金城到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日0时许，被告人罗金城在巫山县某某街道某某路某某银行的自助服务区取款。因未取到钱，罗金城用砖头将自助服务区的一台自动取款机和一台循环一体机的屏幕砸坏。经巫山县价格认证中心鉴定，罗金城砸坏自动取款机屏幕和触摸屏、循环一体机屏幕价值7000元。
公诉机关针对上述事实出示了相关证据，认为被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
被告人对指控的事实和罪名没有异议。但对前科事实提出异议。
经审理查明，2015年5月24日0时许，被告人罗金城在巫山县某某街道某某路某某银行巫山分行的自助服务区取款。因未取到钱，罗金城便用砖头将自助服务区的一台自动取款机和一台循环一体机的屏幕砸坏。经巫山县价格认证中心鉴定，罗金城砸坏的自动取款机屏幕和触摸屏、循环一体机屏幕价值7000元。
2015年5月24日13时许，被告人罗金城在巫山县高唐街道章家湾转盘附近被公安民警抓获。
另查明，被告人罗金城因犯故意伤害罪，于2005年8月20日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢夺罪，于2006年12月30日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪，于2008年2月29日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪，于2013年3月13日被巫山县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2015年3月5日刑满释放。
上述事实，被告人罗金城在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人罗金城的供述；证人吴某某、陈某某、曹某某、漆某某的证言；身份证、华润银行卡、湖北省农村信用社银行卡、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、银行AYM机后台交易记录、维修费用清单；刑事判决书、释放证明、情况说明、辨认照片、价格鉴定意见、精神医学司法鉴定意见书、现场监控视频、抓获经过、户口证明，服刑登记表及照片、释放证明及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗金城故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗金城刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗金城如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。被告人辩解没有犯罪前科，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗金城犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年1月23日止。）
二、责令被告人罗金城赔偿被害单位某某银行巫山县支行经济损失7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵正雄
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 双
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更94号
罪犯陈明兴，男，1993年12月24日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）筑少刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人陈明兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。其同案与附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年4月12日作出（2012）黔高刑一终字第16号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。刑期从2010年10月15日起至2020年10月14日止，判决发生法律效力后于2012年5月2日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈明兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年3月、2015年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈明兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明兴减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期应执行至2019年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更94号
罪犯韦果，男，1980年7月14日出生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2015年2月9日作�（2015）贞刑初字第18号刑事判决，认定被告人韦果犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。刑期从2014年7月25日起至2017年7月24日止。于2015年4月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次综合记功，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦果在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年11月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韦果在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦果减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2017年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终374号
上诉人（原审原告）柯顺才，男，1952年12月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段特1号。
法定代表人周文霞，市长。
上诉人柯顺才因诉仙桃市人民政府土地行政征收及赔偿一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2016)鄂96行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
柯顺才一审诉称，2011年，仙桃市人民政府在未办理审批手续、未征得本人同意的情况下，强行征收仙桃市沙嘴街道办事处叶河村三组的基本农田400亩，其中含柯顺才土地2亩。仙桃市人民政府的征地行为违反了土地管理法的规定，其行为违法。请求确认仙桃市人民政府的上述征地行为违法，同时判决仙桃市人民政府赔偿柯顺才土地产值损失70400元及柯顺才无数次上访所导致的直接经济损失、精神损失和误工损失52500元，并承担本案诉讼费。
仙桃市人民政府辩称，柯顺才的起诉超过了法定期限，仙桃市人民政府决定征收涉案土地的时间是2010年12月，柯顺才从2010年12月就应知道仙桃市人民政府决定征收该土地的事实。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，应当驳回柯顺才的起诉；仙桃市决定征收该土地经过了湖北省人民政府国土资源厅的批准，征收符合法律规定；柯顺才主张的损失或不存在，或与仙桃市人民政府无关，其要求仙桃市政府承担赔偿责任没有事实和法律依据。请求驳回柯顺才的起诉。
原审裁定认定，涉案土地于2011年获得征地批准，2010年12月，仙桃市人民政府将征地面积、征地补偿标准及安置途径以征前公告的形式送达给柯顺才所在的仙桃市沙嘴街道办事处叶河村民委员会（下称叶河村）。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年”。根据柯顺才的陈述，及叶河村收到征前公告的事实，可以认定柯顺才于2011年就应知道该征地行为，并一直为此上访。并无证据证实仙桃市政府向其告知了诉权或起诉期限。柯顺才应在知道该征地行为之日起2年内提起诉讼，信访并非其超过起诉期限的正当理由，其于2016年提起诉讼，已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，柯顺才关于行政赔偿的起诉也超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，裁定驳回柯顺才的起诉。
柯顺才上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。柯顺才多年来一直向各级机关申诉信访，但相关法院均拒绝受理。请求撤销原审裁定，判决确认仙桃市政府2009年的征地行为违法，同时判决仙桃市政府赔偿柯顺才土地产值损失125720元及柯顺才无数次上访所导致的直接经济损失、精神损失和误工损失52500元，并承担本案诉讼费。
仙桃市人民政府没有提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。依照上述规定，柯顺才对仙桃市人民政府征地行为不服，应当自知道该征地行为之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。若柯顺才认为该征地行为侵害其合法权益，也应在上述2年期限内向人民法院提出行政赔偿请求。根据原审查明事实，柯顺才于2011年就应知道该征地行为，并一直为此上访。其于2016年方提起本案行政诉讼及行政赔偿请求，已超过法定起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回柯顺才的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。柯顺才二审提交证据材料，不足以证明其存在超期起诉的正当事由，本院不予采纳。综上，柯顺才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 晋
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年五月十五日
书记员 雷 禹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终195号
上诉人（原审被告）：王文海，男，1973年11月14日生，汉族，农民，现住河北省涉县。
委托代理人：王玉霞，女，现住河北省涉县，系王文海的姐姐。
被上诉人（原审原告）：樊彦花，女，1965年3月17日生，汉族，现住河北省涉县。
上诉人王文海因与被上诉人樊彦花民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2015）涉民初字第2141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月28日，王文海向樊彦花借款54500元，并由樊彦花写下借据，王文海签名确认。借据内容为：“今借到樊彦花现金伍万肆仟伍佰元整，期限半年（2015年3月28号至9月28号）到期日一次性还清。借款人王文海2015年3月28日”。借款到期后，王文海未按约定还款。2015年10月14日，樊彦花起诉至法院。
一审法院认为，王文海向樊彦花借款54500元，有王文海签名的借据为凭，予以认可。王文海未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩权，故对樊彦花要求王文海偿还借款54500元的请求，予以支持。樊彦花主张还通过银行卡转账借给王文海2000元，材料款600元，因没有提供相应证据佐证，不予支持。王文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席审判。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条之规定，遂判决：一、被告王文海于本判决生效后十日内偿还原告樊彦花人民币54500元；二、驳回原告樊彦花的其他诉讼请求。一审案件受理费1228元，减半收取614元，由樊彦花负担50元，由王文海负担564元，限于本判决生效后七日内交纳。
宣判后，上诉人王文海不服一审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是已偿还借款10000元，请求二审法院依法改判王文海偿还樊彦花借款44500元，并相应变更诉讼费承担比例。
被上诉人樊彦花答辩称：确实偿还过10000元，因王文海共计借樊彦花两笔借款，这次只起诉了一笔，另外一笔因为没有到期就没有起诉。
二审中，王文海提交樊彦花2015年9月30日出具的“收到还借款10000元，9月27日转来5000元，9月30日还现金5000元”收条一份及2015年9月27日转账5000元回单一份，证明已向樊彦花还款10000元。樊彦花对王文海提交的上述证据无异议。本院对王文海已还款10000元的事实予以认定。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，王文海向樊彦花借款54500元，有其出具的借据为证，双方借贷关系清楚，合法有效，王文海应按照约定向樊彦花返还全部借款。现已查明王文海已向樊彦花还款10000元，樊彦花本人亦认可，故王文海尚欠樊彦花的借款数额为44500元。王文海上诉理由成立，一审认定的借款数额有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2015）涉民初字第2141号民事判决第二项；
二、变更涉县人民法院（2015）涉民初字第2141号民事判决第一项为：王文海于本判决生效之日起十日内偿还樊彦花44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费614元，由樊彦花负担114元，王文海负担500元，二审案件受理费50元，由樊彦花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 暘
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初308号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，高中文化程度，生于1969年9月15日，户籍地及现住址内蒙古自治区，系农民。2015年8月19日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年8月29日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）第300号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。达拉特旗人民检察院依法指派检察员白露、刘婷出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日下午15时许，在达拉特旗，被告人丁某某与郭某因为琐事发生口角后相互殴打，丁某某用铁锹将郭某右脸部打伤。经鉴定，郭某的损伤程度属轻伤一级。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，在民事赔偿方面，愿意尽最大能力赔偿。
经审理查明，2016年6月26日下午15时许，被告人丁某某与郭某在达拉特旗，因琐事发生口角相互殴打，后郭某用砖块将丁某某头部打伤致其头部外伤流血，被告人丁某某用铁锹将郭某右脸部打伤，致其右眼外伤、面部裂伤、右眼眶外侧壁粉碎性骨折。经达拉特旗公安司法鉴证中心鉴定，1、郭某右眉骨外侧横行长6.2cm的愈合疤痕，面部裂创构成轻伤一级；2、郭某右眼眶外侧壁粉碎性骨折构成轻伤二级；3、右上臂4.0cm×0.3cm的浅表愈合疤痕构成轻微伤，综上，郭某损伤程度属轻伤一级。
本院受理该案后，被害人郭某向本院提起了附带民事诉讼，开庭审理之后，经本院主持调解，双方自愿达成了赔偿协议，且取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，有受案登记表、强制文书、立案决定书、被告人丁某某的供述、被害人郭某的陈述、证人张某、潘某、白某、段某某的证言、内蒙古自治区达拉特旗公安局物证鉴定室（达）公（刑）鉴（临法）字（2015）60号法医学人体损伤程度鉴定书、达拉特旗公安局出具的到案经过、视听资料、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪（轻伤）。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人丁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人丁某某赔偿了被害人的经济损失且取得了谅解，酌情予以从轻处罚。本案中被害人郭某有过错，可对被告人丁某某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 益
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执700号
申请执行人：陈进芳。
被执行人：湖州海地纺织有限公司，住所地湖州市菱湖镇凤凰桥。
法定代表人：陈继强。
本院在执行申请执行人陈进芳与被执行人湖州海地纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
四川省新津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0132行审9号
申请执行人新津县环境保护局。
法定代表人吕光灿。
委托代理人曾盈。
被执行人叶华均。
申请执行人新津县环境保护局于2017年6月2日向本院申请强制执行新环法决罚字[2016]69号环境行政处罚决定书，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人新津县环境保护局申请本院强制执行对叶华均作出的20000.00元的行政处罚罚款及加处罚款20000.00元。其主要事实与理由为“我局于2016年10月26日对叶华均经营的化工桶清洗作坊现场检查时发现其未按规定设置排污口，通过渗坑的方式排放水污染物，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，因此，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，依法对其进行立案处罚，并于2016年12月5日向其送达了《环境行政处罚决定书》（新环法决罚字[2016]69号），处以人民币20000.00元（大写：贰万元整）的罚款。叶华均未在限期内缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，2017年2月23日向叶华均公告送达了《环境行政处罚履行行政处罚决定催告书》（[新环]强催（法）字[2017]第1号），依法对其履行行政处罚决定进行了催告，其在法定时限内仍未缴纳罚款。”
经审查查明，2016年10月26日新津县环境保护局对叶华均经营的化工桶清洗作坊现场检查时发现该作坊未按规定设置排污口，通过渗坑的方式排放水污染物，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，因此，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，申请人新津县环境保护局对被申请人叶华均进行了现场检查、调查询问等，依法向其送达了《环境行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知了陈述、申辩的权利和听证权。2016年12月5日，新津县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，作出新环法决罚字[2016]69号《环境行政处罚决定书》，对被申请人叶华均处以人民币20000.00元（大写：贰万元整）的罚款。申请人新津县环境保护局于2016年12月5日向被申请执行人叶华均送达了该决定书。被申请人叶华均在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行缴纳罚没款义务。2017年2月23日，申请人新津县环境保护局向被申请人叶华均公告送达《履行行政处罚决定催告书》，叶华均在法定时限内仍未缴纳罚款。申请人新津县环境保护局于2017年6月2日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人新津县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》作出的新环法决罚字[2016]69号《环境行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政执法程序合法。由于被申请人叶华均未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚没款义务，故申请人新津县环境保护局依法向本院申请强制执行该行政处罚决定书中罚款20000.00元，符合法律规定，对其请求予以支持。该处罚决定书中加处罚款不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人新津县环境保护局2016年12月5日作出的新环法决罚字[2016]69号《环境行政处罚决定书》对被申请人叶华均处以人民币20000.00元（大写：贰万元整）罚款的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 姗
人民陪审员 沈玉英
人民陪审员 莫素华
二〇一七年六月八日
书 记 员 吕漪琴
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0926行审15号
申请执行人：柘荣县国土资源局，住所地柘荣县。
法定代表人：江平，该局局长。
委托代理人：杨林，男，系柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。
被执行人：叶仕锦，男，1973年8月4日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
申请执行人柘荣县国土资源局于2017年9月12日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字〔2017〕14号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人柘荣县国土资源局于2017年1月13日以被执行人叶仕锦未经批准，非法动工建设安福宫，该地块不符合土地利用总体规划所确定的用途，土地性质为林地和水田（占用基本农田）为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字〔2017〕14号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1.责令退还非法占用260.7平方米的土地；2.限期拆除在非法占用260.7平方米土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原状；3.并按非法占地面积处以每平方20元罚款（共计人民币伍仟贰佰壹拾元整）。
本院经审查认定：柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕14号《行政处罚决定书》，于2017年1月13日依法送达，叶仕锦当场签收。2017年8月18日，因叶仕锦多次拒绝签收，柘荣县国土资源局到违法现场留置送达了《履行行政处罚决定催告函》，但其拒不履行退还土地、拆除非法占用土地上新建的建筑物和设施、恢复土地原状、缴纳罚款的行政处罚。
本院认为，柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕14号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶仕锦在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，拒不履行退还土地、拆除非法占用土地上新建的建筑物和设施、恢复土地原状、缴纳罚款的行政处罚。申请执行人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人叶仕锦仍不履行义务。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕14号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人柘荣县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
人民陪审员 周美玉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE
福建省柘荣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0926行审15号申请执行人：柘荣县国土资源局，住所地柘荣县。法定代表人：江平，该局局长。委托代理人：杨林，男，系柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。被执行人：叶仕锦，男，1973年8月4日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年9月12日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字〔2017〕14号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年1月13日以被执行人叶仕锦未经批准，非法动工建设安福宫，该地块不符合土地利用总体规划所确定的用途，土地性质为林地和水田（占用基本农田）为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字〔2017〕14号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1.责令退还非法占用260.7平方米的土地；2.限期拆除在非法占用260.7平方米土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原状；3.并按非法占地面积处以每平方20元罚款（共计人民币伍仟贰佰壹拾元整）。本院经审查认定：柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕14号《行政处罚决定书》，于2017年1月13日依法送达，叶仕锦当场签收。2017年8月18日，因叶仕锦多次拒绝签收，柘荣县国土资源局到违法现场留置送达了《履行行政处罚决定催告函》，但其拒不履行退还土地、拆除非法占用土地上新建的建筑物和设施、恢复土地原状、缴纳罚款的行政处罚。本院认为，柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕14号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶仕锦在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，拒不履行退还土地、拆除非法占用土地上新建的建筑物和设施、恢复土地原状、缴纳罚款的行政处罚。申请执行人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人叶仕锦仍不履行义务。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕14号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人柘荣县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄姚斌人民陪审员  吴成林人民陪审员  周美玉二〇一七年九月二十六日书 记 员  林 艳附相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第472号
罪犯钱耀华，男，1984年11月14日出生，汉族，初中文化，湖北省赤壁市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年3月14日作出(2012)甬海刑初字第103号刑事判决，以被告人钱耀华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯钱耀华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱耀华2007年6月5日因赌博被罚款人民币500元，且在共同犯罪中系主犯。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子、年度优秀报道员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯钱耀华在服刑期间，虽能认真遵守监规，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾因赌博受行政处罚，且在共同犯罪中系主犯，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱耀华减去有期徒刑一年四个月。刑期自2012年3月14日起至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年二月十六日
代书 记员 何锦霞
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行初字第0086号
原告张振振。
被告昆山市公安局，住所地江苏省昆山市前进路，组织机构代码01418924-6。
法定代表人何苏华，该局局长。
委托代理人陆迎芳。
委托代理人查文明。
原告张振振诉被告昆山市公安局行政处罚一案，本院2014年9月16日立案受理后，2014年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开审理本案，原告张振振，被告昆山市公安局的委托代理人陆迎芳、查文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市公安局于2014年5月19日作出昆公（长江）行罚决字［2014］2922号�政处罚决定书，认为：张振振未依法申请，在昆山市人民政府门前示威，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第一项之规定，对张振振行政拘留三日。
被告昆山市公安局于2014年9月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、昆山市公安局受案登记表；
2、行政处罚决定书；
3、呈请行政处罚决定书；
4、到案经过；
5、行政处罚告知笔录；
6、复核记录；
7、询问笔录（张振振）；
8、询问笔录（黄某）；
9、辨认笔录（黄某）；
10、询问笔录（马某）；
11、辨认笔录（马某）；
12、询问笔录（任某）；
13、辨认笔录（任某）；
14、询问笔录（宋某）；
15、辨认笔录（宋某）；
16、询问笔录（陆某）；
17、询问笔录（顾某）；
18、询问笔录（李某）；
19、询问笔录（朱某）；
20、询问笔录（陈某1）；
21、询问笔录（陈某2）；
22、询问笔录（王某）；
23、询问笔录（陈某3）；
24、询问笔录（姚某）；
25、询问笔录（刘某）；
26、视频资�说明；
27、视听资料；
28、视频资料声音内容文字说明；
29、标语；
30、传唤拘留情况表；
31、原告及证人的身份文件；
32、执行回执。
以上证据证明被告昆山市公安局作出的行政处罚决定合法。
原告张振振诉称，其于2014年5月18日在昆山市人民政府门口并非进行示威，而是普通的维权活动，被告认定的事实错误；其行为应适用国务院《信访条例》，被告适用法律错误；该次维权活动，其本人非组织者，被告的处罚错误。故请求法院依法判决：撤销被告作出的昆公（长江）行罚决字［2014］2922号行政处罚决定书；诉讼费由被告承担；被告应向原告当面道歉。
原告张振振向本院提供的证据：
1、行政处罚决定书；
2、行政复议决定书；
3、行政复议申请受理通知书。
上述证据证明被告昆山市公安局作出的行政处罚决定事实认定不清。
被告昆山市公安局辩称，原告举行非法示威活动的事实清楚，处罚适用法律依据正确，裁量适当，程序合法，故请求法院依法判决驳回原告的诉请。
经庭审质证，对被告所举证据1、3、5-7、29-32，原告所举所有证据，各方当事人均无异议，本院对其证据效力予以确认。
对被告所举证据2，原告主张其法律适用错误且文书上没有其本人签字，对其合法性提出异议，本院认为，处罚决定书作为国家机关的法律文书�是合法的行政诉讼证据，故对其证据效力予以确认；证据4，原告主张与客观事实不符，本院认为，到案经过作为国家机关制作的文书，是合法的行政诉讼证据，故对其证据效力予以确认；证据8-25，原告均提出异议，认为与客观事实不符，本院认为国家机关制作的询问笔录、辨认笔录在形式上符合行政诉讼证据的法定要件，故对其证据效力予以确认；证据26-28，原告提出视频资料的内容不完整，不能反映被告的观点，无法印证原告是违法行为人，但对其证据的真实性无异议，故本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，2014年5月18日下午，原告张振振等多名昆山市陆家镇云立方小区业主，因认为小区规划、房屋质量有问题，至昆山市人民政府聚集，并采取举标语、喊口号等方式表达对房地产开发商的不满。被告昆山市公安局下属长江派出所�警到达现场后，对原告等人进行了劝阻。劝阻无效后，民警对原告等人进行查获，并实施口头传唤。
2014年5月19日，被告作出昆公（长江）行罚决字［2014］2922号行政处罚决定书，载明：“2014年5月18日下午，张振振等人未依法申请的情况下，在昆山市人民政府门前示威，被查获。以上事实有张振振的陈述和申辩、证人证言、视听资料、辨认笔录等证据证实。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第一项之规定，决定对张振振行政拘留三日。”原告张振振不服上述行政处罚决定，于2014年7月2日向昆山市人民政府提起行政复议，昆山市人民政府于2014年7月29日作出［2014］昆府行复第40号行政复议决定书，维持了昆山市公安局昆公（长江）行罚决字［2014］2922号行政处罚决定书确定的内容。
另查明，昆山市陆家镇云立方小区业主黄某、马某、任某、宋某在接受被告昆山市公安局的询问时，均指认原告张振振于2014年5月18日下午在昆山市人民政府门口带头喊口号。
本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条规定，未依照规定申请举行集会、游行、示威活动或申请未获许可的，公安机关有权对其负责人和直接责任人员进行行政处罚，被告昆山市公安局作为本行政区域的公安机关，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：被告作出的行政处罚决定事实认定是否清楚。《中华人民共和国集会游行示威法》第二条规定，本法所称示威，是指在露天公共场所或者公共道路上以集会、游行、静坐等方式，表达要求、抗议或者支持、声援等共同意愿的活动；第七条规定，举行集会、游行、示威，必须依照规定向主管机关提出申请并获得许可；第二十八条第二款第（一）项规定，未依照规定申请举行集会、游行、示威活动或申请未获许可的，公安机关可以对其负责人和直接责任人员处以警告或者十五日以下拘留。本案中，原告张振振等人在昆山市人民政府门口进行聚集，且以举标语、喊口号等方式表达抗议与诉求，属于《中华人民共和国集会游行示威法》第二条规定的示威，且该示威未取得主管机关的许可。因本案证人黄某、马某、任某、宋某均指认原告张振振在上述示威活动中带头喊口号，故被告关于原告张振振在非法示威活动中所起作用较大、属直接责任人员的认定并无不妥。
2014年5月18日，被告昆山市公安局对原告张振振依法进行传唤。2014年5月19日，被告作出昆公（长江）行罚决字［2014］2922号行政处罚决定书并当场宣读、送达。上述程序符合�律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张振振的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张振振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘沁芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 磊
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第657-1号
申请执行人余建明，男，生于1955年7月2日，回族，四川省射洪县居民。
申请执行人余跃，系余建明之子，生于1987年3月25日，回族，四川省绵阳市游仙区居民。
被执行人杨远科，男，生于1953年9月30日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第1472号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人杨远科发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨远科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨远科在射洪县农村信用合作联社大榆分社的账户存款4500元。
审判员 李 俊
二〇一五年十月二十八日
书记员 敬伶俐
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第221号
原告王桂英，居民。
委托代理人阎光曦，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人张拥军，山东民桥律师事务所律师。
被告金乡县金乡街道办事处。住所地金乡县城文峰路东首。
法定代表人李建中，主任。
委托代理人周高峰，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
原告王桂英因要求被告金乡县金乡街道办事处履行成立金乡县西郊劳动服务社清算组并进行清算的法定职责，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月24日受理后，于2014年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以被告已对原告的申请作出了答复，再继续诉讼无实际意义为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王桂英申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂英负担。
审判长 贾顺启
审判员 高中谦
审判员 王继同
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李倩倩
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执898号之一
申请执行人叶蓉莉，女，1965年3月16日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人杭州瑞田餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区浣纱路238-1号一楼，组织机构代码:91330102689063481Q。
法定代表人唐胜利。
申请执行人叶蓉莉与被执行人杭州瑞田餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初897号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务。申请执行人叶蓉莉向本院申请强制执行。本院于2018年03月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州瑞田餐饮管理有限公司支付申请执行人叶蓉莉人民币49951.6元，并负担案件受理费137.5元，申请执行费,649.27元。
执行立案后，本院于2018年3月23日向被执行人杭州瑞田餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州瑞田餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州瑞田餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州瑞田餐饮管理有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记无有价证券。暂未发现被执行人杭州瑞田餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州瑞田餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州瑞田餐饮管理有限公司作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人杭州瑞田餐饮管理有限公司实施布控。同时已对被执行人杭州瑞田餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶蓉莉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州瑞田餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0102执898号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 濮剑威
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0102执898号
被拘留人:唐胜利公民身份号码:
本院在执行叶蓉莉与杭州瑞田餐饮管理有限公司（2018）浙0102执898号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对唐胜利拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十二日
()
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初964号
原告:赵有旺，男，1954年7月13日出生，山西省保德县人。
委托诉讼代理人：赵峥，男，1984年3月6日出生，山西省保德县人。
被告：王占喜，男，1976年8月15日出生，陕西省府谷县人。
原告赵�旺与被告王占喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵有旺的委托诉讼代理人赵峥，被告王占喜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵有旺向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告王占喜归还我借款本金150000元并支付从2013年9月8日起所产生的利息，（按月息1.5分）直至本息还清为止；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月8日，被告王占喜以买房为由向我借款15万元，我便将钱借给他，当时约定月利息1.5分，赵光明（原告弟弟）和陈俊丽（俊丽化妆品店老板）当时也在场，陈俊丽是被告的嫂嫂。此后，上述欠款我一直向被告索要，却未能如愿，刚开始电话还接，只说没钱，后来电话也不接了，去陕西省府谷县单位找他好几次也没找见�为保护原告的合法权益，请求判如所请。
被告王占喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日，被告王占喜借了原告赵有旺15万元，约定月利率1.5%，未约定期限。原告向被告催要借款本息后，被告未还。
本院认为，根据原告陈述及其提交的借据，可以认定原告赵有旺与被告王占喜民间借贷关系成立。原告向被告催要后，被告未及时清偿借款本息，构成违约，应当承担清偿原告借款本息的民事责任。原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占喜在本判决生效之日起三日内偿还原告赵有旺借款本金150000元及自2013年9月8日起至还清之日按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王占喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 崔继军
二〇一七年二月九日
书记员 赵贵军
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保259号
申请人：王德海，男，1957年11月23日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：温红红，河北志达乾坤律师事务所律师。
被申请人：杨万美，女，1972年8月21日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人王德海于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨万美驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为5万元。申请人王德海以中国平安财产保险股份有限公司价值5万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年十一月九日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹