河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第514号
原告：张军锋，男，汉族，1973年6月22日生。
委托代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被告：王招杰，男，汉族，1976年10月11日生。
被告：孙群英，女，汉族，1977年5月15日生。系王招杰之妻。
二被告委托代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。
被告：张钧岭，男，汉族，1979年11月22日生。
委托代理人：孙鑫乐，女，汉族，1985年8月12日生。系张钧岭之妻。
原告张军锋因与被告王招杰、孙群英、张钧岭提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年10月29日向许昌县人民法院提起诉讼，被告王招杰对管辖权提出异议。2012年11月27日，许昌县人民法院作出（2012）许县五民初字第243号民事裁定书，驳回被告王招杰对管辖权的异议。被告王招杰提起上诉。2013年4月7日，许昌市中级人民法院作出（2013）许立二民终字第14号民事裁定书，裁定撤销许昌县人民法院（2012）许县五民初字第243号民事裁定，案件移送魏都区人民法院审理。本院于2013年8月7日受理本案后依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告张军锋及委托代理人刘程辉，被告孙群英、王招杰的委托代理人张英利及被告孙群英，被告张钧岭的委托代理人孙鑫乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军锋诉称：被告王招杰、孙群英夫妻开一窗帘店，2011年12月13日，被告张钧岭从被告王招杰、孙群英夫妻窗帘店订购了窗帘，由原告前去安装。在安装过程中，原告从许昌经济技术开发区百瑞劳伦斯小区G1楼502户张钧岭家窗户掉下，所幸砸在小区雨棚上，幸免一死。原告受伤后住院治疗，因缺医疗费未愈出院，三被告均应对此事故承担相应责任。请求判令被告连带赔偿原告254497元（医疗费35251.42元、误工费2750元、护理费1150元、营养费230元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金204426.2元、精神损害抚慰金10000元）中的200000元；诉讼费由被告承担。
被告王招杰、孙群英辩称：原告所诉案由存在错误，本案应为承揽合同纠纷，且对象为第三被告张钧岭，因王招杰在本案中只是向原告介绍了一个装窗帘的业务，原告本人与王招杰之间不存在雇佣劳动关系，原告装窗帘时自备交通工具及安装设备，装窗帘的时间也由其自主掌握，窗帘安装的如何也是由第三被告进行验收，且原告与多家窗帘店具有介绍业务关系，并没有挂靠在王招杰名下，原告和王招杰之间不存在雇佣劳务关系，被告王招杰不承担任何赔偿责任。
被告张钧岭辩称：我与窗帘店是买卖关系，安装窗帘是卖方的附随义务，我与安装工人没有任何关系，我也没有给安装者支付工资，也没有任何约定，我的直接关系人是窗帘店老板王招杰，我不承担本案的赔偿责任。
根据原、被告的诉辩称情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告与各被告存在何种法律关系。2、各被告应否承担本案赔偿责任。3、原告损失数额如何计算。
原告张军锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、安装窗帘指示单一份。证明原告受王招杰、孙群英的指示到被告张钧岭家去安装窗帘，同时，指示单上的尾款500元窗帘店已经收到。
2、证明一份。证明原告在安装窗帘过程中从张钧岭家窗户掉下来的事实。
3、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据。证明原告受伤住院情况及花费情况。
4、伤残鉴定书一份。证明原告的伤情构成六级伤残。
5、原告户口本一份。证明原告户口情况及住院期间由妻子关晓利护理。
被告王招杰申请证人张栓保、左长卫出庭。证明原告曾于两年前为二人经营的窗帘店的客户安装过窗帘。
被告孙群英未向本院提供证据。
被告张钧岭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：许昌市美源布艺清单一份。证明在本案中，其只与窗帘店存在买卖关系，与原告无任何法律关系。
被告王招杰、孙群英、张钧岭对原告提供的1号证据的真实性无异议，但被告王招杰、孙群英认为不能证明原告是受王招杰的指示去安装窗帘，只能证明王招杰给原告介绍了安装窗帘的业务，同时说明窗帘店未收到尾款500元。
经审查，本院对原告提供的1号证据的真实性予以采信。
被告王招杰、孙群英、张钧岭对原告出示的2、3、4、5号证据的真实性均无异议，该证据不违反相关法律规定，本院予以确认。
原告张军锋、被告孙群英、张钧岭对被告王招杰申请出庭的证人张栓保的证言无异议，本院对张栓保的证言予以采信。
原告张军锋对被告王招杰申请出庭的证人左长卫的证言有异议，认为左长卫证言虚假，自己并未给左长卫经营的窗帘店安装过窗帘。被告孙群英、张钧岭对左长卫的证言无异议。
经审查，因原告张军锋对证人左长卫的证言不予认同，同时证人左长卫在回答原告质询时也说明没有证据证明原告张军锋为其安装过窗帘，故本院对证人左长卫的证言不予采信。
原告张军锋、被告王招杰、孙群英对被告张钧岭出示的许昌市美源布艺清单无异议，该证据本院予以确认。
综合上述证据认证及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告张军锋是窗帘安装人员，依托窗帘店从事为客户安装窗帘工作。原告于2010年下半年至2011年8月在被告王招杰、孙群英夫妻开办的窗帘店从事安装窗帘工作，安装一根轨道按8元计酬，干一宗活清一宗钱。
2011年12月13日，被告王招杰联系原告张军锋要其到客户张钧岭位于许昌市经济技术开发区百瑞劳伦斯小区G1楼502室安装窗帘。当天中午，张军锋在王招杰、孙群英家吃了午饭并喝了酒。饭后，张军锋携带自己的安装工具到张钧岭家为其安装窗帘。在安装窗帘过程中，原告张军锋从张钧岭家阳台掉下受伤。原告张军锋于当日被“120”送往许昌市中心医院治疗，伤情经诊断为：脑挫裂伤、枕骨骨折、肺挫裂伤、血气胸、多发性肋骨骨折、脾挫裂伤、腰椎左侧横突、骶骨左翼及左侧髋臼骨折，右侧肩胛骨骨折。原告住院23天，支出医疗费35251.42元。原告住院期间由其妻子关晓利护理。原告张军锋及妻子关晓利均为非农业家庭户口。2012年2月6日原告张军锋的伤情经许昌红卫司法临床司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：1、被鉴定人张军锋腰椎左侧横突、骶骨左翼及左侧髋臼骨折，右侧肩胛骨骨折，现无明显功能障碍，此情况参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准的附录B（劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级）的j）十级的14）款内容，评定为十级伤残。2、被鉴定人张军锋脑挫裂伤，SAH，头皮下血肿，左侧枕骨骨折，现无明显并发症及后遗症，此情况参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准的附录B（劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级）的j）九级的3）款内容，评定为九级伤残。3、被鉴定人张军锋胸廓两侧不对称，两肺呼吸音遥远、低沉，腰椎横突骨折处隆起、饱满，肋骨骨折处突显，深压痛，说明胸部多发性肋骨骨折及肺挫裂伤致胸廓畸形愈合，此情况参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准的附录B（劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级）的h）八级的43）款内容，评定为八级伤残。4、被鉴定人张军锋脾挫裂伤，给予脾切手术，此情况参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准的附录B（劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级）的f）六级的53）款内容，评定为六级伤残。
原告住院期间，被告王招杰、孙群英垫付医疗费6500元（内含500元窗帘尾款）。2012年1月13日许昌县新型农村合作医疗为张军锋报销医疗费12400.84元，原告张军锋从事窗帘安装，但没有经过专业技术培训。
本院认为，被告张钧岭在被告王招杰、孙群英夫妻所开窗帘店定制购买窗帘，双方形成买卖合同关系，安装窗帘是卖方履行对买方约定的合同附随义务。被告王招杰、孙群英将安装窗帘的工作交给原告张军锋，原告张军锋接受被告王招杰、孙群英选任后，用自己的工具、技术和劳力进行安装，如安装完成合格后，双方按安装轨道的数量计付报酬，张军锋与王招杰、孙群英之间形成承揽合同法律关系。根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中被告王招杰、孙群英选任的张军锋没有经过专业技术培训，也无相应的安装资质，被告王招杰、孙群英在张军锋的工作能力上存在选任过失。同时，被告王招杰、孙群英和原告张军锋均知道当日下午要为张钧岭家安装窗帘，而在午饭时饮酒，被告王招杰、孙群英和原告张军锋均存在过错，故被告王招杰、孙群英应按选任过失和过错责任对原告张军锋的自身损害承担相应的赔偿责任。结合本案案情，以承担30%的责任为宜。原告的损失为：医疗费22850.58元（35251.42元-12400.84元）、误工费2750元（原告主张）、护理费1150元（原告主张）、营养费230元（住院23天，原告主张230元）、住院伙食补助费690元（30×23天）、残疾赔偿金228957.34元（20442.62元／年×20年×0.56），原告主张204426.2元、精神损害抚慰金本院酌定为10000元，以上费用共计242096.78元，被告王招杰、孙群英应赔偿30%即72629元，扣除王招杰、孙群英垫付的6500元，下余66129元，由被告王招杰、孙群英予以赔偿。被告张钧岭不存在过错，不应承担责任。原告张军锋的其他诉请理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王招杰、孙群英于本判决生效之日起五日内赔偿原告张军锋损失66129元。
二、驳回原告张军锋的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，原告张军锋负担2878元、被告王招杰、孙群英负担1422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张长路
人民陪审员 韩 华
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 岚