wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1781号
原告戴元桩，市民。
委托代理人刘军，江苏苏一律师事务所律师。
被告周娣，市民。
委托代理人沈中善。
原告戴元桩与被告周娣相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日、5月15日公开开庭进行了审理。原告戴元桩及其委托代理人刘军，被告周娣及其委托代理人沈中善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴元桩诉称，被告前夫徐荣江因欠他人债务，其位于阜城镇城北村一组境内的西侧一间房屋（中间隔断朝西开两间小门面）及砖瓦结构三间平台房屋被法院拍卖偿债，由我依法购买。我购买后即搬入生活居住。2013年8月，被告在我三间平台房屋南门廊檐通道内建设围墙，虽经住建管理部门阻止，但被告仍用砖头在我三间平台房屋南门廊檐通道内设置围墙，并在二楼通道口安装门，影响我的正常通行和生活，现我诉至法院要求被告立即停止侵害，将在我房屋南门廊檐通道内设置的砖墙及二楼通道口安装的门予以拆除并恢复原状，并由被告承担诉讼费用。
被告周娣辩称，1、我从来没有侵害原告的合法权益，原告的起诉缺乏事实根据。2003年6月6日，原告通过法院拍卖取得原徐荣江所有的房屋。2012年8月7日，阜宁国土局向我发出指界和定界通知书，原告取得房屋的面积是113.4平米，四界明确，定界之后，我在自己的屋檐下距离原告的四界有1.1米处建了1.2米高的隔断墙，我的行为并没有侵害原告的权益。2、我在自家二楼通道口安装门是合法行为。起先平台是属于我家的，在平台被法院拍卖给原告之后，我就将此门锁上不再使用。而且原告仅取得三间平台房屋的所有权，而未取得平台以上部分的物权。3、原告的诉求缺乏法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告戴元桩与被告周娣系紧邻。2003年6月，原告戴元桩通过本院对徐荣江（被告周娣前夫）房屋的拍卖，分别竞拍取得位于阜宁县阜城镇城北村一组境内4间平台房屋中西侧1间房屋（中间隔断朝西开两个小门面）以及三间平台房屋的产权，原告购买后即搬入居住。该砖瓦结构三间平台房屋中间一间开设有朝南大门两扇，该大门东侧有楼梯通道可以通往平台房屋屋顶。被告周娣所有的房屋在原告购得的平台房屋南侧左右。在原、被告房屋之间有一面西通道进出。2013年8月，被告在原告三间平台房屋南门廊檐即面西通道内及通往平台房屋屋顶楼梯入口处建造围墙，并在二楼楼梯通往三间平台屋顶处安装不锈钢门并上锁。现原告诉至本院，认为被告的行为影响其正常生活及通行，要求被告将在原告南门廊檐通道内建造的围墙及二楼通道口安装的不锈钢门拆除并恢复原状，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告系邻居，理应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。而被告在原告三间平台房屋南门廊檐通道内设置围墙，在原告通往屋顶平台处设置门障，直接造成原告通行困难，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告停止侵害，恢复通道原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告关于该在属于自己房屋及土地使用权范围内建造围墙、设置门障，没有侵犯原告权益的辩解于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第五项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告周娣拆除在原告戴元桩所有的三间平台房屋南门廊檐通道处及通往二楼楼梯入口处砌建的围墙，拆除其在原告戴元桩通往屋顶平台二楼通道口安装的不锈钢门，限于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费80元，由被告周娣负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 周 剑
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2859-1号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。
负责人张贸森，该行行长。
被告苏雅拉吉日嘎。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告苏雅拉吉日嘎、苏布德、内蒙古三江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2015年5月15日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告苏雅拉吉日嘎所有的房屋予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告苏雅拉吉日嘎所有的房屋予以查封；
二、查封期限为三年。在查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小悦
二〇一五年四月一日
书 记 员 王璐玫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3499号
申请执行人:姚庆秀，女，1970年9月20日出生，汉族，住。
被执行人：安徽亲民节能照明科技有限公司，住所地。
法定代表人：叶守来，该公司董事长。
本院在执行申请执行人姚庆秀与被执行人安徽亲民节能照明科技有限公司劳动争议一案中，经查明已达成和解分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3841号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年三月十四日
书记员 张 燕
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0274号
原告刘裕忠。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告江建强。
被告许美良。
两被告委托代理人许辉、张寿辰，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告赵俊忠。
委托代理人朱向阳，江苏紫琅律师事务所律师。
本院在审理原告刘裕忠与被告江建强、许美良、赵俊忠民间借贷纠纷一案中，原告刘裕忠以债务履行期未届满为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告江建强、许美良、赵俊忠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘裕忠撤回对被告江建强、许美良、赵俊忠的起诉。
案件受理费人民币1200元（已减半收取），由原告刘裕忠负担。
审 判 长 韩朱峰
代理审判员 兰真红
代理审判员 祁宏亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张丽英
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7729号
原告：祁海军，男，1976年8月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：董曼曼，江苏道多律师事务所律师。
被告：王仲，男，1984年6月20日生，回族，住所地南京市秦淮区。
原告祁海军与被告王仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告祁海军及其委托诉讼代理人董曼曼到庭参加诉讼，被告王仲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王仲偿还借款本金50万元及违约金（以50万元为基数，自2016年1月20日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、判令被告向原告给付损失（以50万元为基数，自2016年1月20日起按中国人民银行贷款利率为准计算至实际还款之日止）；3、判令被告向原告支付律师费22000元。事实和理由：原、被告系邻居、朋友关系。2010年5月，被告需要资金周转向原告借款，借款50万元，在原告数次催要无果的情况下，被告前后出具了多张借条，最后一次出具借条是在2015年11月24日，载明被告向原告借款50万元（此款以现金方式支取），借款期限半年，于2016年1月19日归还，如若未按时归还，被告愿以借款总额3%按天支付违约金等。后原告催要未果诉至本院。
被告王仲未应诉、亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依�提交了借条、招商银行历史交易明细表、委托律师代理合同及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告祁海军与被告王仲系朋友关系，被告因亲戚做生意需要资金周转向原告借款。2015年11月24日，被告王仲向原告祁海军出具《借条》一份，借条中载明：“今借到祁海军人民币伍拾万元整（此款以现金方式支取），借期半年，于2016年1月19日归还。若我未能按时归还以上借款，我愿支付违约金（具体计算金额：按借款总款的3%/天计算，以此类推）、损害赔偿金以及出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费等）给祁海军……借款方及出借方若发生纠纷，双方约定向本借条签署地南京市玄武区人民法院提起诉讼”。后原告祁海军委托江苏道多律师事务所代为处理相关诉讼事宜，并支付律师费22000元。
审理中，原告称，原被告借款实际发生时间是2010年5月，被告向原告借款，原告遂将自己名下房产作为抵押向招商银行办理商业贷款55万元，因该贷款性质为消费型贷款故不允许向个人直接转账，因此被告通过朋友的pos机将原告招商银行卡里的钱刷走，被告向原告出具借条。被告王仲自2010年7月起至2011年12月止每月向原告支付1万元现金作为利息。之后在原告数次催要下，被告前后向原告就该笔借款出具多份借条，2015年10月24日被告出具最后一张借条。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告称被告向其借款50万元，有借条予以佐�，被告王仲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果，故本院认为双方之间成立本金为50万元的债权债务关系。借条中载明的违约金标准过高，原告主张违约金按年利率24%自2016年1月20日计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的损失，即向银行贷款支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应当偿还原告借款本金50万元，并支付自2016年1月20日起至实际还款�日止的违约金及利息（违约金及利息合计以年利率24%为限）。原告要求被告王仲支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
被告王仲于本判决生效之日起十五日内偿还原告祁海军借款本金500000元，违约金及利息（违约金及利息以本金50万元为基数，自2016年1月20日起至实际还款之日止按年利率24%标准计算），并支付律师费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11420元、公告费（以实际发生为准），由被告王仲负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵小波
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 胡天翔
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孙 颖
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更682号
罪犯梁景宏，男，1963年7月1日出生，香港特别行政区居民，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年11月2日作出（2011）汕中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人梁景宏犯走私毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月19日作出（2013）粤高法刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2020年12月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯梁景宏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁景宏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年1月14日至2016年1月31日期间共获得嘉奖21次，2014年11月、2015年7月、2016年1月共获得表扬3次。该犯已于2015年10月9日缴纳罚金人民币3000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年1月16日至2016年1月28日期间狱内月均消费约为340.87元，在东莞监狱个人经济账户余额为489.03元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、人民币结算业务申请书、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁景宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯梁景宏在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁景宏减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2020年2月10日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姚冬儿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 方慧敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1345号
罪犯钮海友，男，1992年6月21日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2016年3月30日作出（2015）青刑初字第0503号刑事判决，以被告人钮海友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2013）邢东刑初字第62号刑事判决书中判处有期徒刑三年缓刑五年的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑四年。刑期自2015年6月21日起至2018年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯钮海友的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯钮海友在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯钮海友符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯钮海友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪钮海友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钮海友减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月21日起至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年六月二十八日
书记员 马伟杰
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2109号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：杨智成，男，生于1970年9月，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告杨智成借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年7月31日以被告杨智成无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 邹 鑫
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李国鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初628号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人包光阳，男，1990年1月6日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度初中，建筑工人，户籍所在地：贵州省思南县。2009年11月23日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2010年2月12日刑满释放；2010年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年11月24日刑满释放；2017年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年2月10日刑满释放。2017年4月12日因本案被拘传和羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人赵海贵，男，1997年3月25日出生于贵州省思南县，苗族，文化程度初中，个体户，户籍所在地：贵州省思南县。2015年12月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2016年1月22日刑满释放；2017年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月14日刑满释放。2017年4月12日因本案被拘传和羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人包光阳、赵海贵犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉，被告人包光阳、赵海贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年3月26日15时许，被告人包光阳驾驶一辆红色男装摩托车搭载被告人赵海贵窜至蓬江区联合村旺富里8号之一出租楼处，后分别将该出租屋201号房内被害人张某1的现金人民币400元及一台价值人民币2220元的华硕牌X554LP5200手提电脑盗走；将该出租屋402号房内被害人周某1的现金港币200元盗走。
检察院认为，被告人包光阳、赵海贵无视国家法律，共同入户盗窃作案一次，盗得财物共价值人民币2797.26元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人包光阳、赵海贵均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵海贵犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人包光阳、赵海贵判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人包光阳、赵海贵对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年3月26日15时许，被告人包光阳驾驶一辆红色男装摩托车搭载被告人赵海贵窜至蓬江区联合村旺富里8号之一出租楼处，后分别将该出租屋201号房内被害人张某1的现金人民币400元及一台价值人民币2220元的华硕牌X554LP5200手提电脑盗走；将该出租屋402号房内被害人周某1的现金港币200元盗走。
上述事实，有被害人张某2、周某2的陈述，现场勘查笔录及照片，被告人包光阳、赵海贵辨认同案人、作案地点、监控录像截图的笔录，蓬某价认[2017]298号价格鉴定结论书等证据证实，被告人包光阳、赵海贵在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人包光阳、赵海贵无视国家法律，共同入户盗窃作案一次，盗得财物共价值人民币2797.26元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包光阳、赵海贵盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人包光阳、赵海贵判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人包光阳、赵海贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵海贵犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人包光阳在庭审中能如实交代犯罪事实，自愿认罪，可对被告人包光阳酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包光阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年11月11日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人赵海贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年11月11日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的红色休闲鞋一双、深蓝色外套一件、OPPO牌手机一台与本案无关，由扣押单位依法处理。
四、责令被告人包光阳、赵海贵在本判决生效后十日内共同退赔被害人张小媚的损失人民币2620元；退赔被害人周健津的损失人民币177.26元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初288号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职位：董事长。
被告：姜维。
被告：冯雪莹。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告姜维、冯雪莹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉求法院判令被告姜维归还借款本金150000.00元及利息（从2015年2月10日起至2016年2月9日利率按11.48‰计算）、逾期罚息（从2016年2月10日起至给付之日，月利率按借款执行利率基础上上浮50%计算），冯雪莹承担连带给付责任。2、诉讼费出被告承担。事实及理由：2015年2月10日。被告姜维在鞍匠屯支行借款150000.00元，到期日为2016年2月9日，月利率11.48‰，冯雪莹提供连带保证责仟。此款到后经鞍鞍屯支行多次催收，借款人、担保人均不能还款，为此诉至法院、要求借款人姜维归还贷款本息，冯雪莹承担连带给付保证责任。
依借款合同第十五条第7款违约责任之约定、保证合同第一条保证范围约定为贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费、诉讼律师代理费、及实现债权的一切费用被告承担。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马 清 鹏
审判员 吴艳二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 尚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9613号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人朱红霞，女。
被告张倩雯，女，住上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告张倩雯物业服务合同纠纷一案中，因原告上海枫丹白露物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一五年七月九日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保24号
申请人：冯艳情，女，1985年2月6日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。
被申请人：柯友道，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被申请人：石兰，女，1978年11月28日出生，汉族，住湖北省阳新县，
申请人冯艳情于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柯友道、石兰所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街针织里221号齐锦花园C栋3单元602号房屋采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（PZDM201842010000000179）并予以担保。
本院经审查认为，申请人冯艳情的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人柯友道共同共有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街针织里221号齐锦花园C栋3单元602号房产〔鄂(2017)武汉市蔡甸不动产权第××号〕采取诉前财产保全措施并予以查封。期限叁年。
案件申请费5000元，由申请人冯艳情负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年二月十二日
书记员 刘诗茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1472号
申请执行人长沙日成晟投资管理有限公司。
被执行人曹新宇。
被执行人黄忆。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）芙民初字第1808号民事判决书，于2013年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹新宇、黄忆的银行存款或扣留、提取其收入人民币367668元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一三年十一月八日
书记员 蒋 利
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第563号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号，组织机构代码：67137508-1。
法定代表人陈辉德，系该行行长。
委托代理人伍世晓，女，系该银行员工。
被告蔡伟胜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告蔡伟胜信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行以被告承诺还清原告的信用卡欠款为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费39元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行负担。
审判员 朱文虹
二〇一五年九月十六日
书记员 杨彩珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第860号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王子亮，男，1968年3月28日出生，汉族，新疆众兴矿业有限责任公司员工，住乌鲁木齐市米东区矿山路众兴北二巷七排12号。
委托代理人：李国良，男，1971年6月23日出生，汉族，新疆众兴矿业有限责任公司员工，住新疆五家渠梧桐镇120团铁厂沟八一煤矿72号。
委托代理人：李振义，男，1971年5月15日出生，新疆众兴矿业有限责任公司员工，住乌鲁木齐市米东区铁厂沟新疆众兴矿业有限责任公司救护队。
被申请�（一审原告、二审上诉人）：新疆众兴矿业有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇。
法定代表人：杜宏兵，新疆众兴矿业有限责任公司总经理。
再审申请人王子亮因与被申请人新疆众兴矿业有限责任公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
在本院审查过程中，王子亮于2014年6月23日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，王子亮在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王子亮撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理�判员张红见
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 梦
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第815号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人阿依某，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被奉化市监视居住。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）779号起诉书指控被告人阿依帕沙.吾斯曼犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人阿依帕沙.吾斯曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日17时许，被告人阿依某甲伙同其儿子米某（自报名，自称12岁）窜至奉化市锦屏街道惠政路与广平路交叉路口处，由被告人阿依某在一旁望风，米某趁人不备，采用摸口袋的方法窃得被害人王某大衣右侧口袋内的iphone6plus手机一部，并交给被告人阿依某用于销赃。经鉴定，被盗iphone6plus手机价值人民币4546.80元。
案发后，被告人阿依某赔偿了被害人损失，并取得了被害人家属的谅解。
另查明，2015年4月9日，公安民警根据线索在奉化市岳林街道大润发超市附近将被告人阿依某抓获。
上述事实，被告人阿依某在庭审中无异议，并有被害人王某的陈述、证人米某的证言，人口信息表、爱伊美医院检验报告单、情况说明、到案经过、辨认笔录及照片、监控录像、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿依某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿依某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人损失，且取得了被害人的谅解，对被告人阿依某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿依某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法田民初字第34号
原告：林某某，女，汉族，1988年出生，汕尾市海丰县人，住广东省汕尾市海丰县。
被告：詹某甲，男，汉族，1983年出生，汕尾市红海湾人，住广东省汕尾市红海湾区。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于2008年4月份按民俗结婚，至今未办理结婚登记手续。婚后于2009年6月13日生育女孩詹某乙。原、被告婚后性格各异，感情不和，经常吵架，被告也因抢劫进入监狱，婚姻感情破裂，无法共同生活，为了女儿的健康成长和前途着想，故请求法院判令：一、判决原、被同居期间生育的女儿詹某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币500元至小孩18周岁止；二、诉讼费由被告詹某甲负担。庭审中，原告表示同意放弃被告支付抚养费的请求，抚养费由其自行承担。
被告答辩不同意女儿由原告抚养，要求由自己抚养，抚养费由自己承担。
经审理查明：
同居时间及生育子女的情况：原、被告双方2008年4月份按民俗举行婚礼，但至现没有办理结婚登记。同居后于2009年6月13日生育女孩詹某乙。原告认为，原告的经济能力、条件较被告好，能给女儿提供更好的生活环境和生活条件，且自2013年年初至今女儿一直在其身边由其照顾，要求女儿由其抚养，并由其承担抚养费。被告认为，被告有经济来源，有能力抚养女儿，要求抚养女儿，并由其承担抚养费。
是否有共同财产或共同债务：在同居期间没有共同财产，也没有共同债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证和户口簿、詹某乙的出生医学证明、加盖海丰县赤坑镇茅湖村民委员会及海丰县赤坑镇计划生育办公室印章的证明、广东华曦法医物证司法鉴定所司法鉴定意见书、汕尾市二运汽车有限公司出具的收入证明、汕尾市公安局城区分局对被告的拘留通知书、逮捕通知书以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告虽于2008年4月份按民俗举行婚礼，但至现没有办理结婚登记，因此，只是同居关系。原、被告同居期间所生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，依法应受到法律保护。现原告要求女儿詹某乙由其负责抚养，根据目前原、被告双方提出抚养女儿的理由和实际状况，结合孩子年龄，从有利于孩子身心健康成长和保护妇女儿童合法权益的角度考虑，原告的这一请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，判决如下：
原、被告同居期间所生女儿詹某乙由原告林某某直接抚养，抚养费由原告林某某负担。
本案受理费人民币300元由原告林某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 叶辅斌
人民陪审员 褚 铭
人民陪审员 余德界
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈锡潮
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初113号
原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司
法定代表人杨守东，职务总经理。
委托代理人曹国民，男。
被告王有福，男。
本院在审理原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司诉被告王有福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年03月22日受理后，原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2016年06月03日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司承担。
代理审判员 李雪寒
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭婉晴
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审180号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人吴明超。
被执行人张桂珍。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请强制执行安化县征决字[2015]第x1464号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人吴明超、张桂珍夫妇于2005年9月20日违法生育第2个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费22248元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2015]第x1464号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永和
审 判 员 肖超武
审 判 员 陈献花
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王桂丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1079号
原告唐锐，女，1964年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宁夏中恒房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人赵胜军，该公司总经理。
本院在审理原告唐锐与被告宁夏中恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐锐以原、被告已达成和解协议为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐锐的撤诉申请复核有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐锐撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告唐锐负担。
审判员 郭占勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 宋玉丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2909号
上诉人（原审被告）:张某某。
委托代理人:李丹，辽宁添赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈某某。
被上诉人（原审原告）:高某某。
二被上诉人共同委托代理人:王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原审原告陈某某、高某某与原审被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市中山区人民法院于2016年3月16日作出（2016）辽0202民初字308号民事判决，张某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案，上诉人张某某的委托代理人李丹，被上诉人陈某某、高某某及二被上诉人共同委托代理人王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、高某某一审诉称：原告系高某甲妻子，高某甲于2015年6月18日晚饭后离家。2015年6月19日晚，原告接到公安机关的电话称高某甲死亡。在高某甲失踪的这一天里，原告及女儿多次给被告打电话询问是否看到高某甲，被告均予以否认。公安机关对高某甲的尸体进行勘验得出的结论为高某甲系脑出血死亡，死亡时间约在19日清晨。从高某甲离家至死亡一直都在被告住所里，被告有足够的时间通知高某甲的家属或拨打120进行就医治疗。被告却没有这么做，更让原告不能理解的是原告在给被告打电话询问是否见到高某甲时，被告却称没有见过。2015年6月19日晚高某甲死亡十几个小时后被告才报警。原告认为高某甲的死亡和被告没有及时救助具有法律上的因果关系。对于高某甲的死亡给原告及其家人带来沉重的打击，更不能容忍被告具有相应的救助义务而没有救助放任高某甲死亡。根据《民事诉讼法》第119条规定，现诉至贵院，请求被告赔偿原告死亡赔偿金67100元、精神抚慰金5万元、丧葬费3000元、尸体搬运和停尸费500元，合计120600元。
被告张某某一审辩称：不同意原告诉讼请求，不同意承担赔偿责任。对死者的死亡表示遗憾和同情，但是被告对死者的死亡并不承担民事赔偿责任。从原告提供的诉状的事实与理由看，被告并没有实施侵权行为，也没有法定的救助义务，所以不符合承担民事责任的条件，所以不同意承担民事责任。
一审法院审理查明：原告陈某某和高某甲系夫妻关系，二人生有一女即原告高某某。2015年6月18日晚上8点多，高某甲和被告相约到被告家中，二人发生了性关系，期间高某甲晕倒一次。而后，高某甲说头痛，并吃了两片芬必得，但是高某甲头疼一直持续。大约2015年6月19日凌晨12点，高某甲躺在地上睡着了，之后咳嗽两次。凌晨3点时，被告看到高某甲脸色焦黄不对劲，用手在鼻孔试了一下，没感觉有气，被告感觉高某甲死了，心里想等其丈夫回家再说。5点多，高某甲手机来电话，被告塞到被里未接听，而后手机又来电话，被告想关机，但不会，故将手机扔到水桶里。一直到晚上将近8点，被告丈夫回来后，其丈夫报警。
2015年8月20日，大连市公安局中山分局对高某甲尸体进行解剖检验，并作出（大公）公（刑）鉴（医）字【2015】45号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为死者高某甲符合高血压脑出血死亡。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高某甲虽系因高血压脑出血死亡，该死亡的结果也非被告造成，但高某甲在被告家中从晚上8点多钟起就晕倒过一次，苏醒后身体出现明显不适，头痛剧烈，自行服药后无缓解。被告单独与高某甲共处一室，在高某甲身体出现严重不适的情况下，长时间不履行正常的救助义务。特别是在2015年6月19日凌晨3点，当被告发现高某甲脸色焦黄不对劲，用手在鼻孔试了一下，没感觉有气，感觉高某甲死亡时，作为一个普通人，非专业人士，并不能准确判断高某甲是否已确系死亡，有无抢救必要，在此情况下，被告却仍未积极救治，送医治疗，甚至在之后的17个小时后，才由其丈夫报警处理，明显具有过错，故原告主张按照10%的比例主张权利，于法有据，应予支持。关于原告主张死亡赔偿金67100元，丧葬费3000元、尸体搬运和停尸费500元一节，事实清楚，证据确实充分，予以支持。关于原告主张精神抚慰金5万元一节，综合考虑本案情况，一审法院认为精神抚慰金2万元为宜。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告张某某赔偿原告陈某某、高某某死亡赔偿金67100元，丧葬费3000元，尸体搬运、停尸费500元，精神抚慰金2万元，共计90600元；驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费2710元，由原告陈某某、高某某共同负担677元,被告张某某负担2033元。
张某某上诉的理由及请求是：一、法医鉴定结论是死者高某甲死于高血压脑出血，属于意外事件，上诉人没有实施侵害行为或侵权行为，原审法院在此基础上，仍依据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判令上诉人承担民事赔偿责任，属于适用法律错误。1.上诉人没有实施侵权行为，不符合侵权责任的构成要件；2.上诉人对死者的死亡没有过错，死者的死亡是其低估自己的病情，没有及时到医院就诊造成；上诉人并非专业医护人员，其听信死者判断，没有认识到死者有生命危险，尊重死者高某甲决定，没有强制送医没有过错。一审法院推定上诉人未及时送医救治造成死者死亡，存在过错属于主观臆断。而死者死亡后，上诉人没有及时将死讯告知被上诉人，发生在死者死亡之后，与侵害死者生命权没有因果关系，不构成民事侵权，也不构成精神损害赔偿。3.案发后，公安机关经过侦查确认死者系自然死亡，作出不予立案的结案决定。二、上诉人没有救治高某甲的合同义务或者法定义务，依法并不应该对高某甲的死亡承担民事责任。上诉人张某某即便存在见死不救的行为，在道德上应受谴责，但并不能判令其承担民事责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
陈某某、高某某二审共同答辩认为：同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人是否存在侵权行为及过错。本案中，上诉人张某某与死者高某甲之间存在特殊的亲密关系，事发时，双方处于较为封闭的环境中，在死者高某甲出现“晕倒”、“长时间持续头疼”、“说话都不清楚了”、“脸色焦黄”等明显不适的身体状况时，上诉人长时间不履行积极的送医救治等救助义务，亦未及时通知死者高某甲的亲属，存在延误死者高某甲治疗的情形；在被上诉人多次电话询问时，拒接来电，且在死者高某甲死亡后，长时间不报警，故从公序良俗的民法原则以及人道主义等因素综合考量，一审法院判决上诉人承担死亡赔偿金67100元、丧葬费3000元、尸体搬运和停尸费500元，精神抚慰金20000元并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院对本案处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元（上诉人预交），由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐蕴清
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终85号
上诉人（原审被告）湖南大典重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号朝阳银座726房。
负责人李强。
被上诉人（原审原告）周彪。
湖南省沅江市人民法院在审理原告周彪与被告湖南大典重工机械有限公司（以下简称大典公司）劳务合同纠纷一案中，大典公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2016年8月1日作出（2016）湘0981民初1053号之一民事裁定，驳回大典公司提出的管辖权异议。大典公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。沅江市作为合同履行地，该院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回大典公司提出的管辖权异议。
原审被告大典公司提起上诉称，本案应为承揽运输合同纠纷，请求将本案移送双方约定的长沙市岳麓区人民法院审理。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原审被告提供的《开送车业务承揽合同》上无原审原告签字，不能证明本案客观事实。原审原告为原审被告提供劳务，从沅江市出发运送商品车辆至全国各地，本案应定性为劳务合同纠纷，履行义务一方所在地为沅江市，故合同履行地为沅江市，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人大典公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 毛建阳
审判员 毛杰中
二〇一六年十月二十五日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民辖终85号上诉人（原审被告）湖南大典重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号朝阳银座726房。负责人李强。被上诉人（原审原告）周彪。湖南省沅江市人民法院在审理原告周彪与被告湖南大典重工机械有限公司（以下简称大典公司）劳务合同纠纷一案中，大典公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2016年8月1日作出（2016）湘0981民初1053号之一民事裁定，驳回大典公司提出的管辖权异议。大典公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。沅江市作为合同履行地，该院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回大典公司提出的管辖权异议。原审被告大典公司提起上诉称，本案应为承揽运输合同纠纷，请求将本案移送双方约定的长沙市岳麓区人民法院审理。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原审被告提供的《开送车业务承揽合同》上无原审原告签字，不能证明本案客观事实。原审原告为原审被告提供劳务，从沅江市出发运送商品车辆至全国各地，本案应定性为劳务合同纠纷，履行义务一方所在地为沅江市，故合同履行地为沅江市，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人大典公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  毛建阳审判员  毛杰中二〇一六年十月二十五日书记员  付 丹
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1002号
申请执行人吴才生，男，19595月19日出生，汉族，居民，住建瓯市城关西大街河边380号。
被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市笋竹城。
法定代表人张明生，董事长。
被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住建瓯市房道镇桃园路118号。
被执行人杨友珍，女，1966年11月9日出生，汉族，居民，住建瓯市房道镇桃园路118号。
本院在执行申请执行人吴才生与被执行人福建省万森实业有限公司、张明生、杨友珍、民间借贷纠纷一案中查明，登记于福建省万森实业有限公司名下所有的房产、土地均被我院查封，且被执行人向我院提供企业并购重组合作协议进行企业并购重组，现阶段被执行人银行无存款、无林权登记、企业并购重组还在进行，目前无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第1002号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄国兴
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第30241号
原告日立建机租赁（中国）有限公司住所地：上海市浦东新区。
法定代表人三原新一，系该公司董事长。
委托代理人谢志刚，系甘肃谢志刚律师事务所律师。
委托代理人马亮亮，系兰州建西工程机械有限公司债权部部长。
被告马学忠，男，住青海省湟中县。
被告苏秀兰，女，住青海省湟中县。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告马学忠、苏秀兰融资租赁合同纠纷一案中，2014年9月3日，原告日立建机租赁（中国）有限公司以被告马学忠已履行了相应债务为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告马学忠、苏秀兰的起诉。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回对被告马学忠、苏秀兰起诉。
案件受理费6069元（减半收取3034.5元），诉讼保全费2280元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司承担。
代理审判员 罗 晴
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵富强
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终76号
上诉人（原审原告）李书琴，女，1961年3月11日生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：陈东果，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐芳，女，1971年8月22日生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师。
原审第三人：淮滨县宏冠房地产开发有限公司。
法定代表人：汪家志，该公司负责人。
原审第三人：汪家志，男，1965年9月15日生，汉族，身份证号4130231965********，户籍地河南省信阳市浉河区十三里桥乡莲花村***号，现住河南省信阳市羊山新区新七大道颐丰园小区*号楼****室。
委托诉讼代理人：陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人李书琴与被上诉人徐芳及原审第三人淮滨县宏冠房地产开发有限公司（以下简称宏冠房地产公司）、汪家志申请执行人执行异议之诉一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2793号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李书琴及其委托诉讼代理人陈东果、被上诉人徐芳及其委托诉讼代理人刘阳、原审第三人委托诉讼代理人陈昌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2793号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
二审诉讼费100元，退回上诉人李书琴。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 雪
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1678号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，组织机构代码70891345-4。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：伍栋梁，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与伍栋梁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人伍栋梁暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结荣县人民法院（2015）荣民二初字第464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 何巧俐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张宗燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第157号
原告白丽，女，1981年6月25日出生，汉族，无业，住山西省侯马市。
委托代理人胡少伟，山西中诚律师事务所律师。
被告太原长城飞扬广告有限公司，住所地，太原市迎泽区桃园南路64号桃源华府2单元201，注册号140100200253196。
法定代表人毛郎，执行董事兼总经理。
委托代理人田晋生，男，太原市杏花岭区街道办事处法律服务所法律工作者。
原告白丽与被告太原长城飞扬广告有限公司股东知情权纠纷一案。本院受理后，依法依法由审判员孟红燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告白丽的委托代理人胡少伟及被告太原长城飞扬广告有限公司的委托代理人田晋生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白丽诉称，原告系被告合法股东。被告自2005年4月22日成立至今从未向原告提交过财务会计报告，原告多次向被告提出要求查阅公司会计账簿以查清公司真实的财务状况，但被告一直拒绝提供。原告于2014年9月17日向贵院提起诉讼，贵院受理后，被告一直主张与原告协商处理，鉴于此，原告于2014年12月4日撤诉，以期被告能够依法让原告行使股东知情权。原告撤诉后，多次与被告联系，被告均以各种理由进行推脱，后原告又于2014年12月22日函告被告，要求其5日内配合原告行使股东知情权，但截止至原告起诉之日，被告均未提供相应材料。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，股东有权查阅、复制财务会计报告、股东会会议记录，并可以要求查阅公司的会计账簿。综上被告的行为已严重侵害了原告的知情权，为维护自身合法权益故请求：1、依法判令被告完整提供公司成立至今的财务相关资料及原始凭证，包括但不限于会计账簿、财务会计报告、纳税申报表以供原告或原告委托的会计师查阅、复制。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告太原长城飞扬广告有限公司辩称，1、原告不具有股东权，原告不是合法股东，没有权利行使股东权。股东会决议、章程上署名原告的签字不是原告本人签字，是李杰办理工商注册时找她人冒用原告的行为，实际与原告不发生任何效力。2、原告在本公司成立前后没�出资行为也没有得到公司的认可，公司没有给原告签发过任何股东出资证明书。3、原告在2005年4月公司成立时至2014年9月原告始终没有来过公司，本公司从来没有承认原告是股东，原告不是合法的股东，不具有股东享有的权利，包括知情权。4、本案应中止，待确认原告是否是被告股东。
经审理查明，被告太原长城飞扬广告有限公司成立于2005年4月22日。工商登记信息记载公司股东类型为自然人股东，分别为：李杰、白丽、毛朗。2005年4月18日，原告白丽在建设银行现金交款三十万元，收款单位为太原长城飞扬广告有限公司，款项来源为：验资。同日，山西智强会计师事务所出具晋会强验字2005第171号《验资报告》写明：太原长城飞扬广告有限公司申请注册资本为100万元，其中股东李杰、毛朗分别以货币形式出资人民币35万元整，各占投资总额的35%；股东白丽以货币形式出资人民币30万元整，占投资总额的30%。经我们审验，截至2005年4月18日贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币100万元。以上事实有工商登记档案、银行现金交款单、验资报告及当事人当庭陈述为证。
本院认为，2005年4月18日，原告白丽以货币形式出资人民币30万元整，并经山西智强会计师事务所验资，证明投资占太原长城飞扬广告有限公司投资总额的30%。且在被告太原长城飞扬广告有限公司工商登记信息档案中也记名原告白丽为股东。被告在未有相反证据推翻的情形下，原告是太原长城飞扬广告有限公司股东的事实应予以认定。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告作为太原长城飞扬广告有限公司的股东，有权查阅并复制公司自成立之日起的财务会计报告。在被告未提供证据证明原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的的情形下，股东可以要求查阅公司会计账簿。原始的会计凭证是公司会计账簿的制作依据，故原告要求查阅原始会计凭证的诉讼请求本院予以支持。《公司法》列举的股东知情权利中关于会计账簿仅限于查阅，而未注明可复制。且纳税申报表也未在列举知情权利范围之内，故原告关于要求复制会计账簿、原始的会�凭证及查阅复制纳税申报表的诉讼请求本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定判决如下：
被告太原长城飞扬广告有限公司于判决生效后十
五日内向原告白丽提供2005年4月22日至判决生效之日的财务会计报告、会计账簿、原始的会计凭证供其查阅。财务会计报告可复制。
驳回原告白丽的其它诉讼请求。
诉讼费一百元由被告太原长城飞扬广告有限公司负担（此款原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孟红燕
二〇一五年三月十一日
书记员 李 莉
相关法律规定
《中华人民共和国公司法》
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第260号
原告盖某某，女。
被告方某某，男。
本院在审理原告盖某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 年 浩
二〇一五年一月十四日
书 记 员 范国祥
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初22235号
原告王申维，男，1965年1月23日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王济飞（王申维之子），住河北省石家庄市。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告王申维与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告王申维诉称，2015年5月23日，王申维与卓达新材料集团签署了一份“卓达新材生产基地建设投资计划认购协议”，按照该协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定按时向王申维支付收益，协议期满，卓达新材料集团向王申维一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2015年11月23日，协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向王申维支付约定的收益，而是单方面通知王申维：不能按原协议的约定按期支付王申维的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的还款计划向王申维陆续支付。王申维不接受卓达新材料集团单方制定的延期还款计划，并多次与卓达新材料集团交涉，要求卓达新材料集团履行合同，按合同约定及时向王申维支付收益，但卓达新材料集团拒不执行。王申维认为，卓达新材料集团存在主观故意不履行合同的行为，严重侵害了王申维的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判决解除王申维与卓达新材料集团签署的协议；2、依法判令卓达新材料集团按原协议约定，一次性支付王申维本金人民币65万元，并按照年化率22%按天结算自2015年5月23日至支付本金之日止的预期收益；3、依法判令卓达新材料集团支付本案诉讼费用。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年5月23日，卓达新材料集团（甲方）与王申维（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为65万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为65万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告王申维与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初22235号原告王申维，男，1965年1月23日出生，公民身份号码×××。委托代理人王济飞（王申维之子），住河北省石家庄市。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告王申维与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告王申维诉称，2015年5月23日，王申维与卓达新材料集团签署了一份“卓达新材生产基地建设投资计划认购协议”，按照该协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定按时向王申维支付收益，协议期满，卓达新材料集团向王申维一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2015年11月23日，协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向王申维支付约定的收益，而是单方面通知王申维：不能按原协议的约定按期支付王申维的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的还款计划向王申维陆续支付。王申维不接受卓达新材料集团单方制定的延期还款计划，并多次与卓达新材料集团交涉，要求卓达新材料集团履行合同，按合同约定及时向王申维支付收益，但卓达新材料集团拒不执行。王申维认为，卓达新材料集团存在主观故意不履行合同的行为，严重侵害了王申维的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判决解除王申维与卓达新材料集团签署的协议；2、依法判令卓达新材料集团按原协议约定，一次性支付王申维本金人民币65万元，并按照年化率22%按天结算自2015年5月23日至支付本金之日止的预期收益；3、依法判令卓达新材料集团支付本案诉讼费用。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年5月23日，卓达新材料集团（甲方）与王申维（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为65万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为65万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告王申维与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非诉字第22号
申请执行人宣威市双龙街道办事处。
法定代表人王智强，主任。
被申请执行人唐金虎，男，1974年3月9日生，汉族，工人，宣威市人。
被申请执行人蔡金芬，女，1984年6月15日生，汉族，农业，宣威市人（系唐金虎之妻）。
申请执行人宣威市双龙街道办事处根据宣威市计划生育局的委托，以唐金虎、蔡金芬夫妇违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《云南省人口与计划生育条例》第十八条的规定；适用《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《云南省人口与计划生育条例》第三十七条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条一款（三）项的规定：于2013年11月24日作出宣（双）社征决字（2013）第004号社会抚养费征收决定书，决定对唐金虎、蔡金芬夫妇征收社会抚养费合计人民币100350元。征收决定书送达后，唐金虎、蔡金芬夫妇未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2014年5月6日，双龙街道办事处向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市双龙街道办事处2013年11月24日作出的宣（双）社征决字（2013）第004号社会抚养费征收决定。
申请执行费人民币1405元，由唐金虎、蔡金芬承担。
审 判 长 蒋思义
审 判 员 包崇俭
人民陪审员 黄 倩
二〇一四年五月十二日
书 记 员 龙维尧
云南省宣威市人民法院行 政 裁 定 书（2014）宣行非诉字第22号申请执行人宣威市双龙街道办事处。法定代表人王智强，主任。被申请执行人唐金虎，男，1974年3月9日生。被申请执行人蔡金芬，女，1984年6月15日生。申请执行人宣威市双龙街道办事处根据宣威市计划生育局的委托，以唐金虎、蔡金芬妇违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《云南省人口与计划生育条例》第十八条的规定；适用《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《云南省人口与计划生育条例》第三十七条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条一款（三）项的规定：于2013年11月24日作出宣（双）社征决字（2013）第004号社会抚养费征收决定书，决定对唐金虎、蔡金芬夫妇征收社会抚养费合计人民币100350元。征收决定书送达后，唐金虎、蔡金芬夫妇未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2014年5月6日，双龙街道办事处向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行宣威市双龙街道办事处2013年11月24日作出的宣（双）社征决字（2013）第004号社会抚养费征收决定。申请执行费人民币1405元，由唐金虎、蔡金芬承担。审 判 长  蒋思义审 判 员  包崇俭人民陪审员  黄 倩二〇一四年五月十二日书 记 员  龙维尧
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更330号
罪犯马一强，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年7月13日作出(2011)临刑终字第54号刑事裁定，认定被告人马一强犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月1日起至2020年5月30日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯马一强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马一强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马一强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马一强减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月27日至2018年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 辛全锋
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第154号
罪犯胡军，男，生于1970年3月16日，四川省井研县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2005）成刑初字第187号刑事判决，以被告人胡军犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉，2006年12月20日经四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第315号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；20011年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯胡军在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对胡军减刑。
经审理查明，罪犯胡军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分172.5分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡军在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡军减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至二Ｏ二八年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张丹云
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执149号
申请执行人王国英。
申请执行人童彩娥。
申请执行人赵晶晶。
申请执行人赵婷婷。
申请执行人赵承文。
被执行人王树森。
申请人王国英、童彩娥等诉被申请人王树森提供劳务者受伤责任纠纷一案，本院做出的（2015）白民二初字第382号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王树森的银行存款。
二、扣留、提取被执行人王树森的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王树森应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年三月二十五日
书记员 冯浩虹
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初268号
原告蔡慧，女，1978年10月1日生，身份证号码：1521231978********，满族，自由职业，住大连市中山区麒麟东巷**号7—3，现住大连市西岗区。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
委托代理人王立言，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码：2102041987********，汉族，中瑞置业（大连）有限公司员工，住大连市沙河口区。
原告蔡慧与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告蔡慧，被告中瑞公司的委托代理人王立言、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡慧诉称，原、被告双方签订商品房买卖合同后，约定被告将位于大连市西岗区某房屋出卖给原告，房屋总价款为1245373元。根据合同约定，被告应于2012年12月12日将房屋交付给原告，如逾期交房，则根据逾期期限，由被告承担相应的日万分之三的违约金。原告曾与被告在贵院因房屋买卖纠纷一案进行过诉讼，贵院于2015年下发（2015）西民初字第154号民事判决书，判项中支持的违约期间为2012年12月13日至2014年12月12日，计730日，但被告的违约行为依然持续至2015年5月15日，故原告诉至法院，要求判决被告支付逾期交房的违约金57162元（自2014年12月13日截至2015年5月15日，按日万分之三的标准计算）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请违约金过高，应当依法调低违约金，按照案涉房屋所在地房屋租金标准计算违约金。双方签订的《商品房买卖合同》约定违约金按已交房款日万分之三计算，该标准过高，根据《合同法》及《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，应当按照案涉房屋同地段同类房屋的租金标准予以调整，以计算违约金。因此，不同意原告诉讼请求的违约金数额。
经审理查明，2011年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区某房屋预售给原告，建筑面积91.73㎡，总价款1245373元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告向被告支付了购房款1245373元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后，被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。2015年1月13日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告承担逾期交房的违约责任。本院于2015年1月28日作出（2015）西民初字第154号民事判决书，判决被告按已付房款日万分之1.2的标准支付原告2012年12月13日至2014年12月12日的逾期交房违约金109095元。原告不服一审判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出二审判决，维持了原判。后被告向原告发出入住通知书，通知其于2015年5月15日办理入住手续，原告于2015年5月15日办理了入住手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及补充协议、民事判决书、发票，被告提供的楼宇交接书及钥匙交接单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日前向原告交付房屋，构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。考虑《商品房买卖合同》约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，被告通知原告于2015年5月15日办理入住手续，本案逾期交付的违约期间应自（2015）西民初字第154号民事判决书判决被告支付违约金期间届满的次日，即2014年12月13日至2015年5月15日，计154日。故被告应给付原告违约金数额为23014元（已付房款1245373元×万分之1.2／日×154日）。原告主张超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡慧逾期交付违约金23014元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元（原告已预交），由原告蔡慧负担307元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担308元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 陈婷婷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林校琦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1483号
上诉人（原审被告）：罗荣珍，女，1972年6月6日出生。
委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂志磊，男，1985年11月25日出生。
委托诉讼代理人：李俊杰，北京市忠慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文斌，男，1987年11月21日出生，北京市忠慧律师事务所实习律师。
第三人：北京优速房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇C3#住宅楼1层商业01。
法定代表人：范理，总经理。
上诉人罗荣珍因与被上诉人聂志磊、第三人北京优速房地产经纪有限公司（以下简称优速公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成和解且已履行完毕，上诉人罗荣珍于2017年3月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗荣珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗荣珍撤回上诉。
二审案件受理费2580元，减半收取1290元，由上诉人罗荣珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年三月二日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02273号
原告刘明武。
被告刘姣南。
本院在审理原告刘明武诉被告刘姣南买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘明武负担。
审判员 朱立新
二〇一四年五月十九日
书记员 胡达军
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第142号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：郇强。
委托代理人：王京晓。
被告：徐振源，农村居民。
被告：潘晶，农村居民。
被告：朱礼龙，农村居民。
被告：张雪，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告徐振源、潘晶、朱礼龙、张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人郇强、王京晓到庭参加诉讼，被告徐振源、潘晶、朱礼龙、张雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年5月24日被告徐振源在原告下属单位厉家寨信用社借款50000元，由被告潘晶、朱礼龙、张雪提供担保，约定贷款月利率11.5‰，期限12个月，现该笔借款已逾期。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或判定四被告偿还借款50000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告徐振源、潘晶、朱礼龙、张雪均未答辩。
经审理查明，被告徐振源于2013年5月24日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款50000元。双方约定借款日期自2013年5月24日至2014年5月23日，利率11.5‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。被告潘晶、朱礼龙、张雪为被告徐振源的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果。遂于2014年7月14日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款50000元及相应利息，案件受理费、保全费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐振源订立的借款合同，与被告潘晶、朱礼龙、张雪订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐振源在原告处借款50000元，约定月利率11.5‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告徐振源应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告潘晶、朱礼龙、张雪应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐振源、潘晶、朱礼龙、张雪偿还借款50000元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振源于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2013年5月25日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告潘晶、朱礼龙、张雪对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐振源、潘晶、朱礼龙、张雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 李 萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 敏
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00056号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人冀某某，男，1967年2月3日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月14日被北票市公安局取保候审。2015年2月10日被本院取保候审。
辩护人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人冀某某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人冀某某及其辩护人姜淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日19时20分许，被告人冀某某驾驶蒙GB30**号两轮摩托车行驶至北票市宝国老镇马达营村加油站东侧路段时，将王某某撞伤，被害人王某某于2014年11月1日在北票市中心医院经救治无效死亡。经鉴定，王某某系外伤性颅底骨折、颅脑损伤死亡。案发后，被告人冀某某主动让他人报案，并在医院等候，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。被告人冀某某已经一次性赔偿被害方各项经济损失共计人民币152000元（已过付），并取得被害方谅解。
上述事实，被告人冀某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盖某某等人证言，书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某某驾驶未经检验的机动车，未确保行车安全，发生事故后未保护现场，造成一人重伤的严重后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冀某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人冀某某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人冀某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冀某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一五年五月六日
书 记 员 程 丹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第04210号
原告闫素凡，男，生于1967年10月8日，汉族。
被告尹春兰，女，生于1976年4月3日，汉族。
原告闫素凡诉被告尹春兰、陈怡如、陈柯颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告闫素凡、被告尹春兰到庭参加了诉讼，审理中原告撤回了对被告陈怡如、陈柯颖的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，陈映红因经营建材资金周转困难，于2014年10月16日在原告处借款20万元，同日向原告出具借条一份。原告于当日通过手机银行转账支付至陈映红账户中。2015年11月11日陈映红自驾车辆发生事故死亡，此款至今未偿还。现原告起诉要求：一、被告偿还借款20万元及利息，利息自2014年10月16日起按月息2%计算至债务履行完毕之日止。二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借款属实，但双方未约定利息，转账174600元，余款不清楚是以什么方式支付。陈映红已经向原告偿还了借款43000元。
经审理查明，原告与借款人陈映红系朋友关系，被告尹春兰系陈映红之妻。陈映红于2015年11月11日发生交通事故死亡。2014年10月16日陈映红向原告借款20万元并出具了借条，借条载明“今借到闫宗勇现金人民币贰拾万元正（小写200000.00元），于2015年10月16日还清。”当日原告通过其妻子张凤英以转账方式向陈映红支付了174600元，余款以现金方式进行支付。借款后陈映红向原告先后偿还了43000元，庭审中双方确认此43000元系被告自愿支付的借款期间的利息，原告在庭审中也放弃要求被告支付其余利息的请求，要求被告偿还借款本金20万元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的借条、被告提交的转账凭据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，原告与借款人陈映红之间的债权债务关系明确、事实清楚。此笔借款发生在夫妻关系存续期间内，被告尹春兰作为借款人陈映红之妻，应当就此笔夫妻共同债务承担清偿责任，故原告请求被告偿还借款本院予以支持。双方在庭审中一致确认已偿还的43000元系陈映红自愿�付的借款期间的利息，而原告也放弃了要求被告支付其余利息的请求，系当事人对于自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告尹春兰于本判决生效后十日内向原告闫素凡偿还借款本金20万元。
二、驳回原告闫素凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理减半收取2525元，由原告闫素凡负担365元，被告尹春兰负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文杰
二〇一六年一月十四日
书记员 杜春江
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初435号
原告：李泽，现住呼和浩特市。
被告：巴根那，现住呼和浩特市。
被告：珠兰其其格，现住呼和浩特市。
本院在审理原告李泽诉被告巴根那、珠兰其其格民间借贷纠纷一案中，原告李泽于2017年2月28日向本院请求撤回对被告巴根那、珠兰其其格的起诉。
本院认为，原告李泽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽撤回起诉。
案件受理费人民币2600元，本院已减半收取，由原告李泽负担。
审判员 任 子 娇
二〇一七年二月二十八日
书记员 高萨其拉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初2654号
原告：蔡松木，男，1975年12月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1988年2月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：胡晓翠，女，1987年11月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡松木与被告杨磊、胡晓翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，进行了审理。
本院传票传唤原告于2017年4月28日到庭参加诉讼，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币15494元，减半收取7747元，由原告负担。
审 判 长 许艳斌
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 陈小红
二〇一七年五月二日
书 记 员 谢丽敏
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初2654号原告：蔡松木，男，1975年12月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。被告：杨磊，男，1988年2月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：胡晓翠，女，1987年11月21日出生，汉族，住漳浦县。原告蔡松木与被告杨磊、胡晓翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，进行了审理。本院传票传唤原告于2017年4月28日到庭参加诉讼，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币15494元，减半收取7747元，由原告负担。审 判 长  许艳斌人民陪审员  杨丽虹人民陪审员  陈小红二〇一七年五月二日书 记 员  谢丽敏
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00629号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人马某，女，1979年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍地合肥市蜀山区，住合肥市合肥市蜀山区。2015年7月15日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2015）483号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2015年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年7月15日上午9时许，被告人马某的丈夫李某因劳务纠纷与某厂发生矛盾，马某遂与家人至合肥市南二环路某厂大门口处打横幅、封门堵路，民警王某某等人接报警后前来处理警情，劝说马某等人离开、通过合法途径解决纠纷，劝说不成后，民警欲带李某离开现场，马某对民警谩骂、拉扯，并向王某某胳膊咬一口。
据此，公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
另查明：案发后，鉴于被告人马某已认识自己错误，并向民警王某某赔礼道歉，民警王某某对被告人马某的侵害行为予以谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有被告人马某的供述，被害人王某某的陈述，证人李某、姚某某、徐某某的证言，王某某的人民警察证、门诊病历，现场勘查笔录、图及照片，谅解书、被告人的归案经过、户籍证明等证据在卷证为证，足以认定
本院认为：被告人马某采取暴力手段，抗拒警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。案发后被告人已认识其错误，并向公安民警道歉，公安民警对被告人行为予以谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人马某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一五年十月十日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行赔初53号
原告高金娣，女，1958年1月17日出生，汉族，上海市人，上海紫光机械有限公司退休职工，住上海市浦东新区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。
原告高金娣不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼的同时附带提起行政赔偿诉讼。本院于2016年10月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告高金娣，被告东城公安分局的委托代理人陈慧雅、陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金娣诉称，原告是在2016年6月3日下午在北京市东城区北官场胡同口路上行走，当时有穿便衣的人没有出示证件的情况下硬要查原告身份证，违反了《中华人民共和国身份证法》有关规定，原告当时就表示拒绝检查，其间，被告还捆住原告的双手。事实上，原告当时没有打民警，民警报复原告故对原告作出行政拘留7日处罚。被告滥用职权，枉法执法，并非法拘禁、剥夺原告人身自由，严重侵犯了原告的合法权利。既然东城公安分局撤销了刑事案件，说明原告根本没有犯罪，被告应当向原告当面赔礼道歉。请求判决被告给予原告人身损害赔偿5080元和精神损害赔偿3000元，共计8080元。
被告东城公安分局辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的赔偿请求。
经审理查明，东城公安分局于2016年6月11日对高金娣作出京公东行罚决字[2016]001169号行政处罚决定书（以下简称1169号处罚决定），认定2016年6月3日15时许，高金娣在北京市东城区北官场胡同北口警车内，以用脚踢民警、用手抓民警制服的方式，阻碍执勤民警执行公务，后被抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二条、第二十条、第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款、第九十二条之规定，决定给予高金娣行政拘留七日的处罚。原告高金娣不服该处罚，向本院提起行政诉讼。本院已作出（2016）京0101行初1008号行政判决书，驳回了原告高金娣的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。针对原告高金娣要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，本院作出的（2016）京0101行初1008号行政判决已认定被告东城公安分局作出的1169号处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，并无不当，原告高金娣要求撤销1169号处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，并驳回了原告高金娣的诉讼请求。因此，本案中，被告东城公安分局承担赔偿责任的前提条件并不存在。原告高金娣提出的行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告高金娣的行政赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 刘先文
人民陪审员 刘仲符
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨建军