wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行初325号
原告：陈敏，女，汉族，1969年4月22日生，住重庆市大渡口区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人：黄万平，男，汉族，1964年3月4日生，住重庆市渝中区。
被告：重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大渡口区文体路126号区行政中心，统一社会信用代码00928634-0。
法定代表人：李瑜，局长。
委托代理人：赵亮，该局工作人员。
委托代理人：应小均，重庆中世律师事务所律师。
原告陈敏诉被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局行政撤销一案，于2016年7月18日向大渡口法院起诉，该院于2016年8月3日受理，因原告申请交叉管辖，大渡口法院报请重庆市五中院指定管辖，重庆市五中院指定该案由本院管辖。本院于2016年10月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄万平，被告委托代理人赵亮、应小均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2015年9月17日作出渡人社监不受[2015]1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，决定：根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定，经审查，你的投诉不符合受理条件，决定不予受理。理由和依据如下：投诉人陈敏与重庆佳辰生物工程有限公司发生的补偿金争议已经经过了劳动争议仲裁程序处理。根据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第二项规定，投诉事项正在仲裁、诉讼过程中或者已经通过仲裁、诉讼等法定途径解决的，人力资源社会保障主管部门不予立案。
原告陈敏诉称，2015年6月18日，重庆佳辰生物工程有限公司（以下简称佳辰公司）与原告解除劳动合同，双方签订了《协商解除劳动合同协议书》。原告与佳辰公司因解除劳动合同的经济补偿金发生争议申请劳动争议仲裁，重庆市大渡口区劳动人事仲裁委作出《仲裁裁决书》，确认佳辰公司与原告签订的《协商解除劳动合同协议书》自2015年6月18日已发生法律效力。《协商解除劳动合同协议书》约定佳辰公司应支付原告经济补偿金56193元，而佳辰公司仅支付了17545元。
原告向被告投诉对佳辰公司拒不支付经济补偿金予以查处并责令支付。被告作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，认定原告投诉事项已经经过了劳动争议仲裁程序处理，应当依照诉讼程序办理。原告按照被告的告知内容，向大渡口法院起诉要求被告支付经济补偿金38648元并加倍支付赔偿金。大渡口法院以原告起诉事项未经过劳动仲裁程序处理为由驳回原告起诉，原告不服上诉至重庆市五中院，重庆市五中院维持了大渡口法院作出的裁定。至此，原告才知道被告认定“投诉事项已经经过了劳动仲裁程序的处理”属认定事实错误，被告作出的决定不但增加了原告诉累及诉讼成本，且造成原告投诉事项若重新申请劳动仲裁，已超过一年的法定仲裁时效的不利后果，严重损害了原告合法权益，原告遂起诉请求确认被告作出的渡人社监不受[2015]1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》违法。
被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局辩称，被告作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月15日，原告向被告投诉佳辰公司未履行《协商解除劳动合同协议书》，请求责令佳辰公司限期支付经济补偿金38648元并给予书面回复。被告于2015年9月17日作出渡人社监不受[2015]1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，认为原告的投诉不符合受理条件，决定不予受理，并告知原告如对本不予受理决定不服，可在收到决定书之日起60日内向上一级劳动保障部门重庆市人力社保局或大渡口区人民政府申请行政复议，或者自收到本决定书之日起六个月内向大渡口区人民法院提起行政诉讼。被告于决定当日将该决定送达原告。原告于2016年7月18日向大渡口法院起诉，要求确认被告作出的渡人社监不受[2015]1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》违法。
本院认为，被告于2015年9月17日作出渡人社监不受[2015]1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》并于当日送达原告，原告于2016年7月18日向法院提起行政诉讼，原告起诉时已超过起诉期限，且原告超过起诉期限并非因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限造成的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0107行初325号原告：陈敏，女，汉族，1969年4月22日生，住重庆市大渡口区，现住重庆市九龙坡区。委托代理人：黄万平，男，汉族，1964年3月4日生，住重庆市渝中区。被告：重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大渡口区文体路126号区行政中心，统一社会信用代码00928634-0。法定代表人：李瑜，局长。委托代理人：赵亮，该局工作人员。委托代理人：应小均，重庆中世律师事务所律师。原告陈敏诉被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局行政撤销一案，于2016年7月18日向大渡口法院起诉，该院于2016年8月3日受理，因原告申请交叉管辖，大渡口法院报请重庆市五中院指定管辖，重庆市五中院指定该案由本院管辖。本院于2016年10月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄万平，被告委托代理人赵亮、应小均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2015年9月17日作出渡人社监不受[2015]1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，决定：根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定，经审查，你的投诉不符合受理条件，决定不予受理。理由和依据如下：投诉人陈敏与重庆佳辰生物工程有限公司发生的补偿金争议已经经过了劳动争议仲裁程序处理。根据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第二项规定，投诉事项正在仲裁、诉讼过程中或者已经通过仲裁、诉讼等法定途径解决的，人力资源社会保障主管部门不予立案。原告陈敏诉称，2015年6月18日，重庆佳辰生物工程有限公司（以下简称佳辰公司）与原告解除劳动合同，双方签订了《协商解除劳动合同协议书》。原告与佳辰公司因解除劳动合同的经济补偿金发生争议申请劳动争议仲裁，重庆市大渡口区劳动人事仲裁委作出《仲裁裁决书》，确认佳辰公司与原告签订的《协商解除劳动合同协议书》自2015年6月18日已发生法律效力。《协商解除劳动合同协议书》约定佳辰公司应支付原告经济补偿金56193元，而佳辰公司仅支付了17545元。原告向被告投诉对佳辰公司拒不支付经济补偿金予以查处并责令支付。被告作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，认定原告投诉事项已经经过了劳动争议仲裁程序处理，应当依照诉讼程序办理。原告按照被告的告知内容，向大渡口法院起诉要求被告支付经济补偿金38648元并加倍支付赔偿金。大渡口法院以原告起诉事项未经过劳动仲裁程序处理为由驳回原告起诉，原告不服上诉至重庆市五中院，重庆市五中院维持了大渡口法院作出的裁定。至此，原告才知道被告认定“投诉事项已经经过了劳动仲裁程序的处理”属认定事实错误，被告作出的决定不但增加了原告诉累及诉讼成本，且造成原告投诉事项若重新申请劳动仲裁，已超过一年的法定仲裁时效的不利后果，严重损害了原告合法权益，原告遂起诉请求确认被告作出的渡人社监不受[2015]1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》违法。被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局辩称，被告作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月15日，原告向被告投诉佳辰公司未履行《协商解除劳动合同协议书》，请求责令佳辰公司限期支付经济补偿金38648元并给予书面回复。被告于2015年9月17日作出渡人社监不受[2015]1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，认为原告的投诉不符合受理条件，决定不予受理，并告知原告如对本不予受理决定不服，可在收到决定书之日起60日内向上一级劳动保障部门重庆市人力社保局或大渡口区人民政府申请行政复议，或者自收到本决定书之日起六个月内向大渡口区人民法院提起行政诉讼。被告于决定当日将该决定送达原告。原告于2016年7月18日向大渡口法院起诉，要求确认被告作出的渡人社监不受[2015]1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》违法。本院认为，被告于2015年9月17日作出渡人社监不受[2015]1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》并于当日送达原告，原告于2016年7月18日向法院提起行政诉讼，原告起诉时已超过起诉期限，且原告超过起诉期限并非因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限造成的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘静秋人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一七年三月十三日书 记 员  胡 峤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3576号
原告周书渐，男，汉族，1958年9月23日出生，农民。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告杨永武，男，汉族，1963年10月28日出生，居民。
被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山大道。
法定代表人杨永武。
被告株洲市天玺房地产开发有限公司，书住所地：湖南省株洲市芦淞区体育路20号。
法定代表人杨永武。
本院在受理原告周书渐与被告杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现因原、被告自行协商达成一致意见，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周书渐撤诉。
本案受理费15400元，保全费5000元，合计20400元，由周书渐负担。
审 判 长 谭卫明
审 判 员 吴新炎
人民陪审员 张 其
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 慧
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2854号
原告：沈阳欣联物业有限公司，�所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：王鹏，男，汉族，1980年4月29日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法�应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民小字第11号
原告冯运现，男，1956年10月11日生，汉族。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告碗振党（又名碗某），男，1954年11月15日生，汉族。
原告冯运现诉被告碗振党劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员康素敏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯运现及委托代理人马东领、被告碗振党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯运现诉称，2011年，原告随被告到其在天津承包的工地打工，工程完工后，被告支付部分工资，下余3880元至今未付，故要求被告支付原告劳务费3880元。
被告碗振党辩称，被告在工地负责领班记工，与原告一样同为工地的工人，与原告之间不存在劳务合同关系。原告的劳务费不应该由被告支付，应由老板时心岗支付，被告与其他工人李松林、碗保臣一起去周口项城时心岗的家要过涉案债务，但没有找到时心岗。原告所起诉所依据的欠据是被告出具的，金额属实。
经审理查明：2011年麦收后，被告碗振党通过李营村委会喇叭招工，在未向前来报名的工人明确说明具体劳务接受方的情况下，与原告冯运现等工人口头约定，小工80元／天，技术工120-150元／天。2011年6月20日，原告同其他工人跟随被告到天津的工地务工，务工过程中原告从被告处借支了部分工资。2014年1月27日，经原、被告结算，被告向原告出具证明一份，其载明：“今证明冯运现天津杨村干活总工53.8工总工款按每工100元合款5380元借款500元下余4880元2014年1月27日继党”。证明出具后，经原告催要，被告又支付原告劳务费1000元，下余劳务费3880元至今未付。
以上事实，由原告提供的证明条一份以及原被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告冯运现等工人是由被告碗振党组织召集并允诺的工价，工资亦由被告碗振党负责发放，被告碗振党在招工前亦未说明劳务的实际接受方，被告碗振党的行为，足以让原告冯运现等工人认为其是向被告碗振党提供劳务，且借支工资、出具欠款证明均是被告碗振党所为，故原告冯运现与被告碗振党间应认定为劳务合同关系，拖欠的劳务费依法应由被告碗振党负责偿还。原被告对下欠原告劳务费3880元无异议，故对该部分诉请予以支持，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告碗振党与原告之间不存在劳务合同关系的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告碗振党于本判决生效后五日内给付原告冯运现劳务费人民币3880元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告碗振党负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 强
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终861号
上诉人（原审原告）：李永平，男，1962年7月16日出生,住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县公路管理段,住所地辽宁省宽甸镇南环东路41号。
法定代表人：尤余涛，段长。
委托诉讼代理人：马俊东，辽宁兴达律师事务所律师。
上诉人李永平因与被上诉人宽甸满族自治县公路管理段（简称宽甸公路段）劳动争议纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1497号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李永平及其委托诉讼代理人宫兆泽、被上诉人宽甸公路段的委托诉讼代理人马俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永平上诉请求：依法撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初第1497号民事裁定，改判支持上诉人请求或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院裁定书中认定“1999年至2016年期间原、被告之间签订的聘用合同为企业内部承包合同。”这种认定是错误的，因为我们签订的是“辽宁省事业单位聘用合同书”，而不是企业内部承包合同。一审法院应当首先确认宽甸公路段的性质，宽甸公路段是国家公益性事业单位，是国家全额拨款单位，国家对全额拨款的事业单位职工工资有明确的规定。宽甸公路段给养护职工开绩效工资只是应开工资的一部分，而基本工资没有给养护职工开，辽宁省公路局已把档案工资全部足额拨到宽甸公路段，而宽甸公路段却只给一线职工开档案工资的三分之一左右，克扣养护职工工资。综上，一审法院裁定不属于法院受案范围，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
宽甸公路段辩称，宽甸公路段自1998年全省公路养护体制发改，养路职工工资就不再档案工资核定发放，而实行养护标段工资。双方签订的养护合同，不存在欺诈、胁迫等违法情形，完全是出于上诉人自愿签订，并且该养护合同一直履行至上诉人退休，宽甸公路段不存在任何违法行为。双方签订的养护合同，并非企业内部承包合同，双方签订合同的目的是不按档案工资给上诉人核定发放工资后，重新确定上诉人工资的发放标准，而不是双方为实现其他的经济目的。故一审法院认为宽甸公路段与上诉人签订的养护合同，是企业内部承包合同，裁定驳回起诉错误，应当作出实体判决驳回其诉讼请求。
李永平向一审法院起诉请求：要求宽甸公路段支付1999年至2016年档案工资与实际发放工资的差额155475.1元。
一审法院认定事实：原告自1979年6月到被告单位从事公路养护工作，2016年6月退休。1999年开始，被告与原告签订了职工聘用合同，合同分别为一年至三年一签，直至原告退休合同期满。合同内容为：被告宽甸公路段聘用原告为高级道路工，从事公路养护维修工作。原告的岗位职责是负责全县境内公路中小维修工程即黑色路面维修，保障公路正常畅通无阻，并服从领导交办的各项工作任务。被告宽甸公路段有权依法制定本单位各项规章制度，原告遵守被告单位的规章制度，服从被告单位的管理。原告的劳动报酬按照被告单位制定的效益工资执行。原、被告合同履行期间，被告宽甸公路管理段养护资金来源于省公路局按公路里程下拨。被告宽甸公路段依据被告出具的标段工资与档案工资差额表中记载的数额向原告支付标段工资。1999年至2016年，被告宽甸公路段支付原告标段工资与档案工资差额为155475.1元。就上述工资差额原告等13名养护职工自退休后不间断地向有关部门上访，2016年6月16日宽甸满族自治县交通局出具了宽交字[2016]85号文件，就原告等人上访问题给予了处理意见。其中有关工资待遇问题中记载：宽甸公路段属于事业单位企业化管理，自1998年省公路局实行养护标段投资以来，养护职工工资就不再按照事业单位工资发放，而实行养护标段工资（定额承包费），原工资作为档案工资予以保留，社会保险、医疗保险等都按照档案工资标准额度向有关部门缴纳，职工退休后享受档案工资。2017年3月10日，原告以被告宽甸公路段支付原告标段工资违反法律规定要求支付档案工资与标段工资差额为由向宽甸满族自治县人事争议仲裁委员会申请仲裁（简称宽甸仲裁委员会），该仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由作出宽劳人仲字[2017]第47号不予受理通知书，原告遂诉至法院。另查，被告宽甸公路段对省公路局下拨公路养护资金数额及使用明细未提供证据证实。
一审法院认为，1999年至2016年期间原、被告之间签订的聘用合同为企业内部承包合同。所谓企业内部承包合同是指企业作为发包方与其内部职能部门、分支机构或者职工个人之间为实现一定的经济目的，而达成的明确双方权利义务关系的协议。本案中，被告宽甸公路段公路养护业务分段发包给包括原告在内的其单位的养护职工，并按照双方签订的协议支付标段工资即定额承包费，原、被告双方的关系为内部承包合同关系，内部承包系被告宽甸公路段企业化管理的一种方式。最高人民法院法（研）发[1985]28号《关于加强经济审判工作的通知》第二条第二项指出，企业内部的经济纠纷原则上应当由企业或者上级主管机关处理。企业内部的承包纠纷，大部分应由企业或其上级主管机关调处，极少数违反法律，必须由人民法院处理的，人民法院应予受理。本案原、被告之间的聘用合同没有证据显示存在欺诈、胁迫等违法情节，应认定为是双方自愿签订。原、被告之间因企业内部承包产生的经济纠纷不属于法院的受案范围。裁定：驳回原告李永平的起诉。
二审中当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革以来，被上诉人由向上诉人发放档案工资改为按照上诉人养护里程发放标段工资。1999年始宽甸公路段与全县包括上诉人在内的养护职工签订了聘用合同书，合同约定工资标准按照单位制定的效益工资执行。在双方签订的宽甸县公路段养护招投标合同中亦约定了宽甸公路段将公路养护业务分段发包给包括上诉人在内的养护职工，上诉人按照标段里程养护公路，被上诉人按照双方签订的协议支付上诉人标段工资即定额承包费，合同中约定的双方权利义务关系清晰明确。故一审法院认定双方于1999年至2016年期间签订的聘用合同为企业内部承包合同，是宽甸公路段实行企业化管理的方式并无不当。同时，双方签订的聘用合同及招投标合同系当事人真实意思表示，上诉人对按照合同约定发放标段工资予以认可并在合同中签字确认，并实际履行上述合同至上诉人退休，签订合同之时亦未有欺诈、胁迫等情形存在。综上，一审法院认定双方的关系为内部承包合同关系，双方因企业内部承包产生的经济纠纷不属于人民法院的受案范围并无不当。
综上所述，李永平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人李永平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 卢国华
二〇一八年五月三十日
书记员 姜瑶裕
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第586号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孙××，男，24岁（1990年12月27日出生）。因吸食毒品于2015年3月12日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留五日的处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月12日被羁押，同年3月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人孙××犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙丽娜出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年2月间，被告人孙××在北京市昌平区东小口镇半截塔村145号楼××室其暂住地的卧室内，两次容留柴××吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月11日，被告人孙××在北京市昌平区东小口镇魏窑村银河公寓103房间吸毒时被查获。
上述事实，被告人孙××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人王××、柴××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，工作说明，行政处罚决定书，身份证明材料，被告人孙××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙××为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙××因吸毒的违法行为被公安机关采取强制措施期间，主动向公安机关交代公安机关还未掌握的其容留柴××吸食毒品的犯罪事实，应当视为自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人孙××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年五月二十日
书记员 连洋
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）新行初字第00043号
原告丁国顺。
被告西安市公安局交通警察支队新城大队。
法定代表人冯勃。
委托代理人魏小渤。
原告丁国顺要求被告西安市公安局交通警察支队新城大队撤销公安交通管理行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告丁国顺于2012年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告丁国顺自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁国顺撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告丁国顺承担。
审 判 长 蒋 茹
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴秋玉
二〇一二年六月二十日
书 记 员 张 楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执392号
申请执行人：曹琴，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：许桐，男，1992年1月28日出生，汉族，住陕西省富平县。
本院作出的（2017）皖0102民初2461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许桐至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人许桐的银行存款6070元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月二十三日
书记员 聂传政
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第285号
罪犯苗壮（“二饼”），男，1973年10月17日出生于山东省威海市，汉族，无业，原户籍所在地威海市环翠区孙家疃镇孙家疃村南街**号。现服刑于山东省威海市法院。
山东省威海市环翠区人民法院于2010年9月13日作出（2010）威环刑初字第258号刑事判决，以被告人苗壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元（刑期自2010年4月11日起至2020年4月10日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2012年11月27日作出（2012）威刑一执字第734号刑事裁定，对罪犯苗壮减刑十一个月（刑期自2010年4月11日起至2019年5月10日止）。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日以鲁威狱减字（2014）第65号提请减刑建议书再次向本院报请罪犯苗壮减刑一年四个月。山东省威海市人民检察院于2014年5月19日以威检减意（2014）4号减刑提请检察意见书向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省威海市人民检察院指派检查员于德明、于孔斌出庭履行职务。山东省威海监狱指派张启强、丁磊、倪高喆出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苗壮在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其减刑。执行机关提供了罪犯苗壮的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯苗壮的思想汇报及在押人员隋永华的证明等证据。
山东省威海市人民检察院认为，按照鲁高法发（2009）32号《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十九条及第十二条的规定，罪犯苗壮原判刑期十年，没有立功表现，也不符合悔改表现突出的条件，对其一次减刑超过一年，属于实体违法。建议对该罪犯减刑不超过有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯苗壮在一次减刑后获记功、嘉奖奖励各二次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯苗壮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，但并不符合悔改表现突出的条件，其亦无立功表现，一次减刑不应超过一年有期徒刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，参照鲁高法发（2009）32号《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十一条、第十二条、第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗壮减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即2010年4月11日起至2018年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民催字第6号
申请人合肥市共创石化有限责任公司。
法定代表人彭玉波。
委托代理人汪丽花。
申请人合肥市共创石化有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为XXXXXXXX／XXXXXXXX、出票金额为人民币50，000元、出票日期为2014年4月29日、汇票到期日为2014年10月29日、出票人为上海日野发动机有限公司、出票人账号为XXXXXXXXXXXX、付款行为中国银行上海市奉贤工业综合开发区支行、收款人为上海博睿物流有限公司的银行承兑汇票1张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥市共创石化有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 何志奎
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邕民一初字第390号
原告：邕宁供电公司，住所地南宁市邕宁区。
法定代表人：玉洪，该公司总经理。
委托代理人：刘阳，该公司职员。
被告：钟海。
被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：刘水，该公司董事长。
委托代理人：王付国，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。
委托代理人：苏潇莉，广西程和程律师事务所律师。
原告邕宁供电公司诉被告钟海、深圳市铁汉生态环境股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告邕宁供电公司的委托代理人刘阳，被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司的委托代理人王付国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人苏潇莉到庭参加诉讼，被告钟海经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年9月28日，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邕宁供电公司起诉后申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邕宁供电公司撤回起诉。
案件受理费2735元（原告已预交），由原告邕宁供电公司负担。
审 判 长 韦爱华
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 黄庆阳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何金蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第213号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张学坤，男，住柘城县。
被申请执行人左东丽，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘海燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14652号
原告：季飞龙，男，1990年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：张卫飞，男，1984年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告季飞龙与被告张卫飞保证合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告及其委托诉讼代理人邬建洲、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季飞龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担连带清偿责任，偿还借款30000元及违约金（自起诉之日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.要求被告承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。事实与理由：2014年5月31日，案外人王海峰因生意资金周围需要，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，被告在该借条上签字提供担保。后原告多次要求还款，被告均未归还。
被告张卫飞辩称：原告主张的本案借款30000元以及由我提供担保属实，但原告不能只起诉我一个人，并且借款人王海峰也有偿还能力，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月31日，案外人王海峰向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定：逾期则按逾期金额的3%天计算违约金，保证人张卫飞对上述借款和利息以及实现债权的费用（包括律师费用等）承担连带保证责任，保证责任期为该借条借款到期日起两年，被告张卫飞在该借条上签字确认提供担保。后原告索款未着，诉至本院。
原告因本案诉讼支出律师服务费用3000元。
以上事实，由原、被告庭审陈述、借条、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告与案外人王海峰之间的借贷合同关系以及与被告之间的保证合同关系均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院均予确认。
被告张卫飞为案外人王海峰本案借款提供连带责任�证，并在该案外人向原告出具的借条上签字确认，应当按照连带责任保证承担保证责任，因双方没有约定还款期限，保证期间应依约定从债权人要求债务人履行义务的宽限期岂满之日起计算二年，原告要求被告偿还借款30000元及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，因双方约定违约金超过年利率24%，原告要求被告按照年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师服务费用，因双方约定保证范围包括律师费用，该约定系双方真实意思表示，具有法律约束力，原告依约定要求被告承担律师服务费用3000元，并提供了委托代理合同及正式票据加以证明，结合本案具体案情考量，原告该诉讼请求具有合理性，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。
被告张卫飞辩解，案外人王海峰有还款能力，原告应同时起诉其与案外人王海峰，且其仅为本案借款其中一个担保人，不同意承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告上述辩解于法无据，本院不予采纳。
综上所述，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告张卫飞于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告季飞龙款30000元及违约金（自2016年9月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止）、律师服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费626元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一六年十月十一日
书记员 张浏佳
书记员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与�务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14652号原告：季飞龙，男，1990年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。被告：张卫飞，男，1984年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告季飞龙与被告张卫飞保证合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告及其委托诉讼代理人邬建洲、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季飞龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担连带清偿责任，偿还借款30000元及违约金（自起诉之日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.要求被告承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。事实与理由：2014年5月31日，案外人王海峰因生意资金周围需要，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，被告在该借条上签字提供担保。后原告多次要求还款，被告均未归还。被告张卫飞辩称：原告主张的本案借款30000元以及由我提供担保属实，但原告不能只起诉我一个人，并且借款人王海峰也有偿还能力，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，案外人王海峰向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定：逾期则按逾期金额的3%天计算违约金，保证人张卫飞对上述借款和利息以及实现债权的费用（包括律师费用等）承担连带保证责任，保证责任期为该借条借款到期日起两年，被告张卫飞在该借条上签字确认提供担保。后原告索款未着，诉至本院。原告因本案诉讼支出律师服务费用3000元。以上事实，由原、被告庭审陈述、借条、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证。本院认为：原告与案外人王海峰之间的借贷合同关系以及与被告之间的保证合同关系均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院均予确认。被告张卫飞为案外人王海峰本案借款提供连带责任�证，并在该案外人向原告出具的借条上签字确认，应当按照连带责任保证承担保证责任，因双方没有约定还款期限，保证期间应依约定从债权人要求债务人履行义务的宽限期岂满之日起计算二年，原告要求被告偿还借款30000元及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，因双方约定违约金超过年利率24%，原告要求被告按照年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于律师服务费用，因双方约定保证范围包括律师费用，该约定系双方真实意思表示，具有法律约束力，原告依约定要求被告承担律师服务费用3000元，并提供了委托代理合同及正式票据加以证明，结合本案具体案情考量，原告该诉讼请求具有合理性，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。被告张卫飞辩解，案外人王海峰有还款能力，原告应同时起诉其与案外人王海峰，且其仅为本案借款其中一个担保人，不同意承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告上述辩解于法无据，本院不予采纳。综上所述，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：被告张卫飞于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告季飞龙款30000元及违约金（自2016年9月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止）、律师服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费626元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。审判员  唐耀辉二〇一六年十月十一日书记员  张浏佳书记员  林久珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与�务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1658-2号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。住所地：成都市人民中路。
法定代表人陆建超，总经理。
被执行人李林刚。
成都市住房置业融资担保有限公司申请执行李林刚追偿权纠纷一案，我院作出的（2014）青羊民初字第3632号民事调解书已发生法律效力。因李林刚逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，成都市住房置业融资担保有限公司于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院已查封被执行人李林刚房屋一套，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3632号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 罗光兴
执行员 邓焕云
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 宇
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）赔监字第144号
徐嘉彪：
你不服北京市高级人民法院赔偿委员会2013年6月5日作出的（2013）高法委赔立字第00006号驳回申诉通知书，以北京市通州区人民法院错误执行应予赔偿为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定，公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。北京市高级人民法院（2005）�确申字第14号裁定，对北京市通州区人民法院（2003）通民初字第546号民事判决的执行行为和执行中的司法拘留行为不予确认违法。你未经依法确认直接申请赔偿，北京市第二中级人民法院赔偿委员会对你的赔偿申请不予受理，并无不当。综上，你的申诉事由不成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一三年十二月十九日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第309号
原告：世华奎，男，汉族。
被告：李志方，男，汉族。
原告世华奎诉被告李志方不当得利纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，之后，本院依法适用简易程序，由审判员李艳喜独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告世华奎到庭参加诉讼，被告李志方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世华奎诉称：2014年4月，原告在建行许昌市望田路支行汇款时误将款项汇入了被告的账户，被告一直拒绝返还。《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告的行为已构成不当得利，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告返还原告13000元及利息（从起诉之日起计算至判决生效之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）。本案的诉讼费用由被告负担。
被告李志方未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月22日，原告世华奎在中国建设银行许昌望田路支行汇款时，误将2000元款项通过转账方式（账号为2556399980130216808）汇到被告李志方账户（账号为6217002430014051255）中。2014年4月28日，原告再次在中国建设银行许昌望田路支行以同样方式将11000元汇入被告李志方账户中。后原告世华奎发现上述款项汇错，遂向被告索要款项，经电话协商被告拒不返还。原告起诉来院，引起本案纠纷。
上述事实有中国建设银行个人活期一本通账户明细一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告世华奎通过转账汇款，误将13000元款项汇入被告李志方的账户中，被告李志方取得该笔款无合法根据，应将该笔款项返还给原告世华奎。被告李志方拒不返还的行为是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。依据相关法律规定，返还的不当利益还包括孳息，因被告在本案中存在过错，故原告请求被告支付从起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通通则）若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告李志方返还原告世华奎13000元并支付利息（利息自2015年5月21日起计算至本判决确定的付款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准）；
案件受理费125元，由被告李志方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一五年七月二十二日
书记员 马巍红
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1521号
原告青川县乔庄镇恒发管件租赁站，经营者杨富中，男，生于1963年7月10日，住重庆市璧山区。
被告江西福乐园林有限责任公司，住所地江西省南昌市新建县国营南昌市新丰垦殖场场内。
法定代表人黄鑫。
被告饶泽宏，男，生于1949年9月20日，户籍地四川省剑阁县，现住青川县。
本院在审理原告青川县乔庄镇恒发管件租赁站与被告江西福乐园林有限责任公司、饶泽宏租赁合同纠纷一案中，原告青川县乔庄镇恒发管件租赁站于2016年4月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1003.63元，减半收取501元，由原告青川县乔庄镇恒发管件租赁站承担。
审判员 冯永文
二〇一六年四月五日
书记员 王秋霞
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执128号之二
申请执行人：上海锐懿资产管理有限公司，住所地上海市虹口区，组织机构代码06252551-5。
法定代表人：葛航，该公司执行董事。
委托代理人：张移，上海市某某律师事务所律师。
委托代理人：孟令娟，上海锐懿资产管理有限公司员工。
被执行人：滁州星联投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。
被执行人：安徽万联投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。
被执行人：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。
被执行人：徐庆祝，男，1956年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
南京仲裁委员会于2016年4月20日作出（2015）宁裁字第344-16号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人滁州星联投资发展有限公司、安徽万联投资集团有限公司、滁州万联置业有限公司、徐庆祝至今未能履行。申请执行人上海锐懿资产管理有限公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行中查明，该案在仲裁期间本院依申请查封了被执行人滁州星联投资发展有限公司开发的部分商铺，但所查封商铺尚未竣工验收，暂不具备处置条件。另本院还冻结了被执行人滁州星联投资发展有限公司在第三方的BT建设工程回购款，现也暂时无法支付。
经调查被执行人滁州星联投资发展有限公司、安徽万联投资集团有限公司、滁州万联置业有限公司、徐庆祝目前暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会做出的（2015）宁裁字第344-16号裁决的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执128号之一
申请执行人：上海锐懿资产管理有限公司，住所地上海市虹口区，组织机构代码06252551-5。
法定代表人：葛航，该公司执行董事。
委托代理人：张移，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：符标，上海市某某律师事务所律师。
被执行人：滁州星联投资发展有限公司，住所地安徽省滁州。
法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。
被执行人：安徽万联投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。
被执行人：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。
被执行人：徐庆祝，男，1956年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
南京仲裁委员会于2016年4月20日做出（2015）宁裁字第344-16号裁决书已经发生法律效力，但被执行人滁州星联投资发展有限公司、安徽万联投资集团有限公司、滁州万联置业有限公司、徐庆祝至今未能履行。申请执行人上海锐懿资产管理有限公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
现查明被执行人滁州星联投资发展有限公司在滁州市国家安居工程开发建设中心、琅琊山风景名胜区管理委员会、滁州市同创建设投资有限责任公司等处享有BT建设项目回购款的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人滁州星联投资发展有限公司在滁州市国家安居工程开发建设中心、琅琊山风景名胜区管理委员会、滁州市同创建设投资有限责任公司等处的BT建设项目回购款146000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执128号
申请执行人：上海锐懿资产管理有限公司，住所地上海市虹口区，组织机构代码06252551-5。
法定代表人：葛航，该公司执行董事。
委托代理人：张移，上海市通力律师事务所律师。
委托代理人：符标，上海市通力律师事务所律师。
被执行人：滁州星联投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。
被执行人：安徽万联投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。
被执行人：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。
被执行人：徐庆祝，男，1956年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
南京仲裁委员会于2016年4月20日作出（2015）宁裁字第344-16号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人滁州星联投资发展有限公司、安徽万联投资集团有限公司、滁州万联置业有限公司、徐庆祝至今未能履行。申请执行人上海锐懿资产管理有限公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州星联投资发展有限公司、安徽万联投资集团有限公司、滁州万联置业有限公司、徐庆祝在金融机构存款146000000元或查封、扣押、冻结其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二０一六年五月十九日
书 记 员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执128号申请执行人：上海锐懿资产管理有限公司，住所地上海市虹口区，组织机构代码06252551-5。法定代表人：葛航，该公司执行董事。委托代理人：张移，上海市通力律师事务所律师。委托代理人：符标，上海市通力律师事务所律师。被执行人：滁州星联投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。被执行人：安徽万联投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。被执行人：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。被执行人：徐庆祝，男，1956年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。南京仲裁委员会于2016年4月20日作出（2015）宁裁字第344-16号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人滁州星联投资发展有限公司、安徽万联投资集团有限公司、滁州万联置业有限公司、徐庆祝至今未能履行。申请执行人上海锐懿资产管理有限公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州星联投资发展有限公司、安徽万联投资集团有限公司、滁州万联置业有限公司、徐庆祝在金融机构存款146000000元或查封、扣押、冻结其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 伟代理审判员  蔡太传代理审判员  李 伟二０一六年五月十九日书 记 员  施承文
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执128号申请执行人：上海锐懿资产管理有限公司，住所地上海市虹口区，组织机构代码06252551-5。法定代表人：葛航，该公司执行董事。委托代理人：张移，上海市通力律师事务所律师。委托代理人：符标，上海市通力律师事务所律师。被执行人：滁州星联投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。被执行人：安徽万联投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。被执行人：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。被执行人：徐庆祝，男，1956年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。南京仲裁委员会于2016年4月20日作出（2015）宁裁字第344-16号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人滁州星联投资发展有限公司、安徽万联投资集团有限公司、滁州万联置业有限公司、徐庆祝至今未能履行。申请执行人上海锐懿资产管理有限公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州星联投资发展有限公司、安徽万联投资集团有限公司、滁州万联置业有限公司、徐庆祝在金融机构存款146000000元或查封、扣押、冻结其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 伟代理审判员  蔡太传代理审判员  李 伟二０一六年五月十九日书 记 员  施承文
沈阳市大东区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4365号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军。
被告：孙喜凤。
本院在审理原告沈阳军超物业管理有限公司与被告孙喜凤物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 佳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初231号
原告天津市香榭热力有限公司，住所地天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽升，职务经理。
委托代理人潘鑫，该站职工。
被告郭卫。
本院在审理原告天津市香榭热力有限公司诉被告郭卫供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市香榭热力有限公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙准旭
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第510号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人裘某甲。因本案于2013年7月25日被取保候审。现取
保候审于居住地。
嵊州市人民�察院以嵊检刑诉（2013）489号起诉书指控
被告人裘某甲犯寻衅滋事罪，并建议对被告人裘某甲判处一年以下
有期徒刑，酌情适用缓刑，于2013年9月27日向本院提起公诉
，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李某出
庭支持公诉，被告人裘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年3月30日凌晨，赵某驾
车经过绍兴县兴学路时，因对向由被告人裘某甲与裘某乙（已判刑
）驾驶的奥迪轿车停在路中央且开着远光灯，导致其难以行车
而向被告人裘某甲与裘某乙提出抱怨。双方发生口角后，被告人裘
甲与裘某乙遂从车中拿出棒球棒、剑对赵某进行威胁、殴打，
并将赵某拉上车，从绍兴县强行带至嵊州市××街道××城
路××司，同时指使事先经电话联系等候在该地的尹某、滕
某某（均已判刑）对赵某拳打脚踢，并将赵某关在办公室
内。5时许，裘某乙、尹某、滕某驾车将赵某扔至嵊州市
××山街道江夏村的山上，途中因怕被公安某某定位，遂将赵
某某的一只苹果4s手机以及一只魅族mx4手机扔至路边及河里。
经鉴定，赵某眼部的损伤程某已达轻伤。
被告人裘某甲与被害人已就民事部分达成和解协议，赔偿
款已付清，并取得被害人的谅解。
2013年7月25日，被告人裘某甲自动向嵊州市公安局剡湖派
出所投案，并如实供述其犯罪事实。
2013年8月2日，被告人裘某甲成功劝说在逃人员张某某归
案，并陪同张某某前往绍兴市�安局越城区分局投案。
上述事实，被告人裘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人赵某的陈述，证人裘某乙、尹某、滕某等人的证
言，辨认笔录及照片，浙江省嵊州市公安司法鉴定中心于2013
年5月24日出具的嵊公司某字（2013）166号法医学人体损伤程
某鉴定书，本院（2013）绍嵊刑初字第366号刑事判决书，被
告人裘某甲于2013年7月25日向嵊州市公安局剡湖派出所投案时
的讯问笔录，嵊州市公安局剡湖派出所出具的被告人裘某甲投案
自首说明，绍兴市公安局越城区分局塔山派出所出具的被告人
裘某甲劝说和陪同张某某到公安某某投案的情况说明、张某某的
归案经过及供述、越拘字（2013）第200号拘留证复印件等，
被害人赵某出具的谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人裘某甲借故生非结伙随意殴打他人，致
一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪
，应依法惩处。被告人裘某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己
的罪行，是自首；归案后，又能成功劝说并陪同其他犯罪嫌疑人投案，有立功表现；且本案民事部分已经赔偿并取得被害人
的谅解。鉴于被告人裘某甲具有上述法定从宽情节及悔罪表现，
依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立
，应予支持；提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和
国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一
款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第
七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理
寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、
第八条之规定，判决如下：
被告人裘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二
年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年十月十日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏
社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混
乱。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的
，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，
可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免
除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘�、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期
以上五年以下，但是不能少于一年。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋
事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借
故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为
“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾
激化负有主要责任的除外。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取
得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起
诉或者免予刑事处罚。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第510号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人裘某甲，农民。因本案于2013年7月25日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人裘某甲犯寻衅滋事罪，并建议对被告人裘某甲判处一年以下有期徒刑，酌情适用缓刑，于2013年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人裘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年3月30日凌晨，赵某驾车经过绍兴县兴学路时，因对向由被告人裘某甲与裘某乙（已判刑）驾驶的奥迪轿车停在路中央且开着远光灯，导致其难以行车而向被告人裘某甲与裘某乙提出抱怨。双方发生口角后，被告人裘某甲与裘某乙遂从车中拿出棒球棒、剑对赵某进行威胁、殴打，并将赵某拉上车，从绍兴县强行带至嵊州市剡湖街道剡城路42号诺福投资公司，同时指使事先经电话联系等候在该地的尹某、滕某（均已判刑）对赵某拳打脚踢，并将赵某关在办公室内。5时许，裘某乙、尹某、滕某驾车将赵某扔至嵊州市鹿山街道江夏村的山上，途中因怕被公安机关定位，遂将赵某的一只苹果4S手机以及一只魅族MX4手机扔至路边及河里。
经鉴定，赵某眼部的损伤程度已达轻伤。
被告人裘某甲与被害人已就民事部分达成和解协议，赔偿款已付清，并取得被害人的谅解。
2013年7月25日，被告人裘某甲自动向嵊州市公安局剡湖派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
2013年8月2日，被告人裘某甲成功劝说在逃人员张海江归案，并陪同张海江前往绍兴市公安局越城区分局投案。
上述事实，被告人裘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人裘某乙、尹某、滕某等人的证言，辨认笔录及照片，浙江省嵊州市公安司法鉴定中心于2013年5月24日出具的嵊公司鉴字（2013）166号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2013）绍嵊刑初字第366号刑事判决书，被告人裘某甲于2013年7月25日向嵊州市公安局剡湖派出所投案时的讯问笔录，嵊州市公安局剡湖派出所出具的被告人裘某甲投案自首说明，绍兴市公安局越城区分局塔山派出所出具的被告人裘某甲劝说和陪同张海江到公安机关投案的情况说明、张海江的归案经过及供述、越拘字（2013）第200号拘留证复印件等，被害人赵某出具的谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某甲借故生非结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法惩处。被告人裘某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；归案后，又能成功劝说并陪同其他犯罪嫌疑人投案，有立功表现；且本案民事部分已经赔偿并取得被害人的谅解。鉴于被告人裘某甲具有上述法定从宽情节及悔罪表现，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第八条之规定，判决如下：
被告人裘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年十月十日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第510号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人裘某甲，农民。因本案于2013年7月25日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人裘某甲犯寻衅滋事罪，并建议对被告人裘某甲判处一年以下有期徒刑，酌情适用缓刑，于2013年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人裘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年3月30日凌晨，赵某驾车经过绍兴县兴学路时，因对向由被告人裘某甲与裘某乙（已判刑）驾驶的奥迪轿车停在路中央且开着远光灯，导致其难以行车而向被告人裘某甲与裘某乙提出抱怨。双方发生口角后，被告人裘某甲与裘某乙遂从车中拿出棒球棒、剑对赵某进行威胁、殴打，并将赵某拉上车，从绍兴县强行带至嵊州市剡湖街道剡城路42号诺福投资公司，同时指使事先经电话联系等候在该地的尹某、滕某（均已判刑）对赵某拳打脚踢，并将赵某关在办公室内。5时许，裘某乙、尹某、滕某驾车将赵某扔至嵊州市鹿山街道江夏村的山上，途中因怕被公安机关定位，遂将赵某的一只苹果4s手机以及一只魅族mx4手机扔至路边及河里。
经鉴定，赵某眼部的损伤程度已达轻伤。
被告人裘某甲与被害人已就民事部分达成和解协议，赔偿款已付清，并取得被害人的谅解。
2013年7月25日，被告人裘某甲自动向嵊州市公安局剡湖派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
2013年8月2日，被告人裘某甲成功劝说在逃人员张海江归案，并陪同张海江前往绍兴市公安局越城区分局投案。
上述事实，被告人裘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人裘某乙、尹某、滕某等人的证言，辨认笔录及照片，浙江省嵊州市公安司法鉴定中心于2013年5月24日出具的嵊公司鉴字（2013）166号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2013）绍嵊刑初字第366号刑事判决书，被告人裘某甲于2013年7月25日向嵊州市公安局剡湖派出所投案时的讯问笔录，嵊州市公安局剡湖派出所出具的被告人裘某甲投案自首说明，绍兴市公安局越城区分局塔山派出所出具的被告人裘某甲劝说和陪同张海江到公安机关投案的情况说明、张海江的归案经过及供述、越拘字（2013）第200号拘留证复印件等，被害人赵某出具的谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某甲借故生非结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法惩处。被告人裘某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；归案后，又能成功劝说并陪同其他犯罪嫌疑人投案，有立功表现；且本案民事部分已经赔偿并取得被害人的谅解。鉴于被告人裘某甲具有上述法定从宽情节及悔罪表现，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第八条之规定，判决如下：
被告人裘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年十月十日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第37号
申请执行人顾友广，男，汉族，住商城县。
被执行人李玲，女，汉族，住商城县。
被执行人中国人民财产保险股份有限责任公司信阳分公司
本院在执行申请执行人顾友广与被执行人李玲、中国人民财产保险股份有限责任公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第720号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一五年二月四日
书记员 李孟华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1413号
原告：杨建伟。
原告：孔香兰。
二原告委托代理人：许琳。
被告：潘俊雄。
被告：宋秀珍。
原告杨建伟、孔香兰与被告潘俊雄、宋秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，因二被告下落不明，本院依法适用普通程序，并由审判员成剑斌担任审判长，与审判员白燕、人民陪审员鲍嘉组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人许琳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称，2012年8月17日，二原告通过嘉兴市恒联信息咨询有限公司与二被告签订了房屋转让合同，约定原告以35万元受让二被告位于嘉兴市南湖区庆丰苑1幢204室房屋。因该房屋系经济适用房，且被告首次取得房屋时间系2010年6月3日，鉴于“购买经济适用房不满5年不得上市交易”的政策限制，双方约定待房屋满五年后再办理过户手续。合同签订后，原告依约陆续支付了被告24万元购房款，并于2012年11月1日将房屋装修完毕后入住至今。但2014年，被告因债务纠纷，上述房屋被法院查封。未保证原告自身合法权益，经执行法官调解，原告将剩余的11万元购房款以执行款的方式全部缴纳支付法院。自此，原告已全部履行付款义务，现该房屋已满5年，符合上市交易的政策。两被告仍然没有将上述房屋过户至原告名下。原告为了维护自身�益，提起诉讼，请求判令：1.二被告继续履行房屋买卖合同，将嘉兴市南湖区庆丰苑1幢204室房屋过户登记至二原告名下；2.本案诉讼费由二被告承担。
二被告在法庭期限内未提供书面答辩意见。
针对自己的主张，二原告提供了下列证据：
1.房屋转让合同1份，证明双方签订房屋转让合同约定各自权利义务的事实；
2.房屋所有权证、土地使用权证1份，证明房屋权利人系二被告；
3．居住证明1份，证明二原告自2012年11月起一直居住于涉案房屋至今；
4.收条3份，证明二原告已向被告支付购房款24万元；
5.法院诉讼费专用票据2份，证明二原告已将剩余房款11万元以暂交执行款的方式缴纳至法院账户。
上述证据，形式合法、内容真实，均予以认定。
二被告经法庭合法传唤未到庭参加诉讼�视为放弃对原告证据进行质证的权利。
经审理，本院认定案件事实如下：二原告系夫妻关系。2012年8月17日，原、被告签订房屋转让合同，约定由二原告受让位于嘉兴市南湖区庆丰苑1幢204室房屋，转让价款35万元。该房屋为经济适用房，建筑面积69.84平方米，登记权利人系潘俊雄，登记时间系2010年6月3日。后二原告分次支付了二被告购房款共计24万元，并自2012年11月起居住于该房屋至今。后因潘俊雄与他人产生债务纠纷，该房屋被房屋查封，目前仍在查封状态。2014年，二原告向本院缴纳执行暂存款11万元，二原告主张上述暂存款系购房款的一部分。
本院认为，本案中双方订立的房屋买卖合同的标的物系经济适用房。经济适用房系具有社会保障性质的商品住宅，用以满足社会中低收入家庭的住房需求，具有社会公益性质。根据经济适用房相关管理办法规定，申请未满5年的经济适用房不得上市交易，故本案双方之间的房屋买卖合同因违反了社会公共利益应确认无效。无效的合同自始无效，故对于二原告要求二被告继续履行合同，并协助办理过户的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
驳回原告杨建伟、孔香兰的诉讼请求。
案件受理费6550元，公告费200元，由二原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
审 判 员 白 燕
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一五年十一月十六日
�记员张春琴
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00202号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年10月16日出生，汉族。
辩护人陈广泉，男，河南濮东律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1973年6月18日出生，汉族。
辩护人杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）134号起诉书，指控被告人张某某、徐某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，期间公诉机关补充侦查一次。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈广泉、被告人徐某某及其辩护人杨继凯，证人李某某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年底至2013年8月份，被告人张某某、徐某某在台前县产业集聚区某某有限公司厂房内无任何审批手续的情况下生产腐竹，从中获取非法利润。经查被告人张某某、徐某某生产、销售的腐竹营业额为182129.75元。经检验，生产、销售的腐竹中含甲醛次硫酸氢钠成份。为证实上述事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被告人供；鉴定意见，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其责任。请依法判处。
被告人张某某辩称，公诉机关指控的销售数额过高。被告人张某某的辩护人称，被告人张某某构不成生产、销售伪劣产品罪；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告不能作为本案证据适用。
被告人徐某某辩称，生产的大部分腐竹坏掉，被他人拉走作为农肥了。销货清单上注明金额的是销售的，注明斤数的是生产的。被告人徐某某的辩护人称，被告人徐某某的行为属于行政处罚范围，构不成刑事犯罪。被告人当庭提交书证两份，并当庭申请证人李某某、丁某某出庭作证。
经审理查明，2012年11月份，被告人张某某和徐某某租赁他人设备，在台前县集聚区某某有限公司第二排厂房内，在无任何审批手续（无检验合格证、无有关单位允许销售证明）的情况下，生产、销售添加“除沫剂”的腐竹。被告人张某某、徐某某二人自2012年11月6日至11月30日共生产、销售18177.9斤，销售额为127245.3元。2013年4月至8月7日共销售54884.45元，共计销售182129.75元。
上述事实，有物证；书证；证人证言；被告人张某某、徐某某的供述在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人张某某、徐某某在无任何生产手续（无检验合格证、无有关单位允许销售证明）的情况下，生产腐竹，销售额达182129.75元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。二被告人虽当庭申请证人出庭作证，但二被告人在公安阶段对销售金额多次供述，并有销货清单能够予以佐证，故对于证人证言及二被告人的辩解不予采信。侦查机关对被扣押的腐竹（被告人张某某、徐某某生产、销售的条状、段状腐竹），分别送经濮阳市质量技术监督检验测试中心（吊白块含量检测结果：条状1.5g／kg、段状0.8g／kg）、河南省产品质量监督检验院（吊白块未检测出）、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心（吊白块含量检测结果：条状2963.2mg／kg、段状1948.1mg／kg）进行送检，三次检验结果不一，故公诉机关指控罪名本院予以采信。被告人徐某某系主动投案，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
被告人徐某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币十万元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2015年11月4日起至2016年4月15止。被告人徐某某的刑期自2015年11月4日起至2016年4月3日至。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年四月二日
书记员 任占英
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00242号
申请执行人：冯邦丽，女，汉族，1971年6月20日出生。住安徽省。
被执行人：全椒昊兴置业有限公司。
法定代表人：邓金根，该公司董事长。
冯邦丽与全椒昊兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）滁民诉前调字第00003号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人全椒昊兴置业有限公司在金融机构存款220万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈芝梅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第296号
罪犯孙晓林，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一二年十一月二十二日作出（2012）烟牟刑初字第159号刑事判决，以被告人孙晓林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年8月12日起至2015年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，余3分。该犯现有余刑7个月零11天。执行机关呈报对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯孙晓林予以减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯孙晓林在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙晓林的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙晓林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执829号
申请执行人：魏各强，男，1974年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：郑艺雄，男，1968年10月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人魏各强与被执行人郑艺雄借款合同纠纷一案中，申请执行人魏各强向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执829号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00674号
申请执行人：安徽国元融资担保有限公司。
法定代表人：徐修德，董事长。
被执行人：合肥旗杰商贸有限公司。
法定代表人：吴芬芬，董事长。
被执行人：合肥吉信企业管理有限公司。
法定代表人：苏昌华，董事长。
被执行人：安徽中企聚成融资担保有限公司。
法定代表人：李世菊，董事长。
被执行人：王剑，男，1979年8月21日出生，汉族。
被执行人：吴芬芬。
委托代理人：黄鸣，合肥旗杰商贸有限公司副总经理。
被执行人：陈伟伟，男，1979年2月12日出生，汉族。
被执行人：陈胜利，女，1980年6月25日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民二初字第00185号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥旗杰商贸有限公司、合肥吉信企业管理有限公司、安徽中企聚成融资担保有限公司、王剑、吴芬芬、陈伟伟、陈胜利名下银行存款5782303.5元（其中本金4035101.3元、案件受理费、保全费50210元、执行费56051元、违约金1640941.2元、未计逾期付款利息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨义龙
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终291号
上诉人李小琴，女，1956年12月6日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
上诉人李小琴不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初148号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
李小琴上诉称，两个行政起诉状诉讼请求不是一个概念，原审法院错误认定上诉人是同一事实和理由重新起诉而不受理适用法律错误，上诉人的诉讼请求属于人民法院行政案件的受案范围。
本院经审查认为，本案中上诉人的诉讼请求与其2017年1月1日起诉后又撤诉的行政诉讼不属于同一事实和理由。原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初148号行政裁定；
二、本案由石家庄市桥西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 李 超
审判员 陈 博
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 歌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开调确字第00007号
申请人：汪腾飞。
申请人：陈梦阳。
本院于2015年2月10日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月6日武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：申请人汪腾飞的经济损失为：医疗费人民币219.2元，误工费人民币180.8元，共计人民币400元；
二、以上费用，经双方共同协定，由申请人陈梦阳全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付给申请人汪腾飞。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一五年二月十二日
书记员 陶倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15250号
原告罗仙华，女，1981年10月21日出生，住江西省吉安市万安县。
委托代理人吴惠彬，福建兴世通律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。组织机构代码85499352-8。
法定代表人王秀英。
被告庄学勇，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告厦门市万鹭达汽车服务有限公司，住所地向厦门市湖里区兴湖路27号第一层。组织机构代码70547521-7。
法定代表人李查。
被告李峰，男，1970年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告廖山峰与被告苏建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以本案与（2014）思民初字15249号案件所涉交通事故为同一起，需并案审理为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗仙华撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告罗仙华负担。
审判员 曾祥顺
二〇一四年十月二十四日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5957号
原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县解放东路壹品城邦四号楼二楼。
主要负责人：赵伯骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡笑学，女，汉族，该公司员工。
被告：刘防震，男，汉族，住丰县。
原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司诉被告刘防震物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 刘科
二〇一七年十二月六日
书记员 刘燃
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第234-4号
原告：莱芜大成经贸有限公司，住所地莱芜高新区寄母山路50号。
法定代表人：田书林，公司经理。
委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：尚辉。
被告：马庆申。
委托代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。
被告：马庆海。
被告：毕耜刚。
被告：刘承武。
被告毕耜刚、刘承武共同委托代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
上列原、被告因合伙协议纠纷一案，原告莱芜大成经贸有限公司申请对被告马庆申财产进行续查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马庆申名下银行存款130万元，期限为6个月。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵兴剑
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 冉
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民初字第234-4号原告：莱芜大成经贸有限公司，住所地莱芜高新区寄母山路50号。法定代表人：田书林，公司经理。委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。委托代理人：尚辉，系莱芜大成经贸有限公司职工。被告：马庆申。委托代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。被告：马庆海。被告：毕耜刚。被告：刘承武。被告毕耜刚、刘承武共同委托代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。上列原、被告因合伙协议纠纷一案，本院已受理，原告申请查封被告价值1300000元财产，并提供了相应的担保财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封任凤琴名下鲁S×××××号轿车一辆。查封邓继宏名下鲁S×××××号轿车一辆。查封石小华名下鲁S×××××号轿车一辆。查封尚帅名下鲁S×××××号轿车一辆。以上车辆查封期限两年，自2015年7月22日至2017年7月22日。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵兴剑二〇一五年七月二十二日书 记 员  李 冉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4913号
申请执行人曹立金。
被执行人昆山万利机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北成功路模具工业实验区。
法定代表人谈荣兴，该公司总经理。
曹立金与昆山万利机械有限公司工伤争议纠纷一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出昆劳人仲案字[2015]第1109号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：昆山万利机械有限公司应支付曹立金一次性伤残补助金、鉴定费等共计49000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
申请执行人于2015年9月14日向本院提交申请，以被执行人已全额付款为由请求撤销本案强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人曹立金撤销执行申请，终结昆劳人仲案字[2015]第1109号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 柳心宽
二〇一五年十月十三日
书记员 沈 健
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1494号
申请执行人苏丽萍。
被执行人苏丽芬。
本院在执行苏丽萍申请执行苏丽芬合同纠纷一案中，于2014年11月27日向被执行人苏丽芬发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人苏丽萍归还执行款7550元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人苏丽芬均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人苏丽芬也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月28日作出的（2013）西民一初字第1645号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：合同纠纷
案号：（2014）西执字第1494号
时间：2014年12月16日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行苏丽萍申请执行苏丽芬合同纠纷一案中，于2014年11月27日向被执行人苏丽芬发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人苏丽萍归还执行款7550元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人苏丽芬均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人苏丽芬也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月28日作出的（2013）西民一初字第1645号民事判决书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月28日作出的（2013）西民一初字第1645号民事判决书的本次执行程序。
张帆：同意裁定南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月28日作出的（2013）西民一初字第1645号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月28日作出的（2013）西民一初字第1645号民事判决书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
合同纠纷
案号
（2014）西执字第1494号
执行依据
（2013）西民一初字第1645号民事判决书
申请执行人
苏丽萍
被执行人
苏丽芬
标的
7550元
实际完成金额
0元
立案时间
2014年11月26日
结案时间
2014年12月16日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年12月16日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1733号
申请执行人赵丰。
被执行人王以超。
赵丰与王以超财产损害赔偿纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年7月25日作出（2014）贾塔民初字第196号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王以超于本判决生效后十日内给付原告赵丰2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王以超负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的2025元，案件受理费50元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾塔民初字第196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年四月二十三日
书记员 柏 通
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第116号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。组织机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人何达坤，男，1977年11月12日出生，汉族，住云霄县。
被执行人罗松花，女，1982年8月2日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月8日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年5月26日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年11月10日以被执行人何达坤、罗松花违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第201142号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人何达坤、罗松花已缴纳人民币2000元，尚欠人民币40154元未履行。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第201142号《征收社会抚养费决定书》，于2013年11月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月17日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第201142号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第201142号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何达坤、罗松花在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何达坤、罗松花必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币40154元。
三、被执行人何达坤、罗松花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1032号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理职务。
被告：张芳芳，女，1984年6月8日生，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告张芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年七月四日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于二〇一七年七月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王文斌
审 判 员 周志军
人民陪审员 王世玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈丽敏
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执387号
申请执行人:廖柳燕，女，出生，汉族，住兴业县。
被执行人:玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人廖柳燕与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月14日作出的（2015）兴民二初字第384号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案受理。
本院受理后，依法向被执行人玉林市美凰鸡业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人返还74105元及利息、执行费1011.57元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产。
3.到被执行人住所地调查，也未查找得到被执行人可供执行的财产。
4.本院已作出限制高消费及有关消费令、执行决定书，限制被执行人进行高消费、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并送达给被执行人。
5.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，现申请执行人尚未实现的债权74105元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 谭惠岚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶桂良
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第01080号
原告曾秋平。
被告武汉馋猫烤鱼餐饮管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜东路76号卧龙·剑桥春天A栋12层07号。
法定代表人付敏。
本院在审理原告曾秋平诉被告武汉馋猫烤鱼餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾秋平于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾秋平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾秋平撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费42元，由原告曾秋平负担。
代理审判员 程红丹
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 涛