wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3207号
原告潘喜珍，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人赵凤海，男，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告霍跃春，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告崔桂芝，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。（与霍跃春系夫妻关系）
委托代理人霍跃春，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告季福元，男，现住巴林右旗。
被告崔志勇，男，现住巴林右旗。
原告潘喜珍诉被告霍跃春、崔桂芝、季福元、崔志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘喜珍及其委托代理人赵凤海、被告霍跃春作为被告崔桂芝的委托代理人、被告季福元、崔志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘喜珍诉称，被告霍跃春、崔桂芝于2014年2月28日从我处借款人民币300000元，约定每元月息0.025元，由被告季福元、崔志勇担保。此款经我多次催要，被告霍跃春、崔桂芝拒不还款，故诉至法院，要求被告霍跃春、崔桂芝立即偿还欠款本金300000元及利息151250元（30万元，从2014年2月28日起按0.025元计算到2015年11月3日利息的），要求被告季福元、崔志勇承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
被告霍跃春、崔桂芝辩称，1.本案涉及的债权债务关系已经消灭。答辩人霍跃春、崔桂芝于2014年2月26日从原告处借款30万元，利息已经结算至2014年10月17日；2014年3月24日又借30万元，答辩人霍跃春、崔桂芝为原告出具了两枚欠据，数额分别是30万元，其中一枚欠据的债务由答辩人季福元、崔志勇担保，另外30万元由答辩人霍跃春的侄子担保。后来原告潘喜珍认为四答辩人不具备完全偿还债务的能力，要求更换欠据。2015年1月5日，由另外四名案外人进行担保，债务人更换为案外人宝音陶格套，重新书写了一枚数额为70万元的欠据，被答辩人潘喜珍也同时为答辩人出具了一枚本息合计70万元的收据。本案涉及的30万元债权债务关系和另外30万元的债权债务关系都归于消灭，而重新转化为新的债权债务关系。2.被答辩人应该另行主张债权。被答辩人应该用2015年1月5日书写的欠据来主张债权，而非这两张金额为30万元的欠据，故应驳回原告的诉讼请求。
被告季福元、崔志勇辩称，借款的时候担保属实，后期原告要求换借款人，就把债务人换成案外人宝音陶格套，找了几个担保人，借款人给原告打了欠条，原告给我们出具了收据。
经审理查明，被告霍跃春、崔桂芝于2014年2月28日从原告潘喜珍处借款人民币30万元，约定每元月息0.025元，由被告季福元、崔志勇担保。被告霍跃春已将2014年10月17日的利息结清，本金30万元及之后的利息，至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚、被告霍跃春向本院提供的收据一枚以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告霍跃春、崔桂芝之间的债权债务关系明确，被告霍跃春、崔桂芝应偿还原告本金人民币30万元及剩余利息。原告主张利息按每元月息0.025元计算，超过年利率24%的规定，对超过的部分，本院不予保护。被告季福元、崔志勇作为此笔借款的担保人，未与原告约定担保方式，应视为连带责任保证，未约定担保期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告于2015年10月9日起诉主张权利，被告季福元、崔志勇的担保期限未过，应承担连带保证责任。四被告抗辩，已将债务转移给案外人宝音陶格套，并提供原告出具的收据一枚，让案外人宝音陶格套出庭作证，但原告对此并不认可，称并未收到案外人宝音陶格套出具的欠据，不存在债务转移。债务转移是指债务人经债权人同意，将自己的合同义务转移给第三人承担，债务人自己退出与债权人之间的合同关系。合同法第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中原告对债务转移不认可，四被告提供的收据也不能显示债务转移的内容，四被告称已于2015年1月6日将债务转移给案外人宝音陶格套，但又于2015年3月5日向原告还款2万元，被告陈述前后矛盾，案外人宝音陶格套的证言也叙述不完整，亦不能充分表述债务转移事项，四被告应负举证不能的责任，故对于四被告的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告霍跃春、崔桂芝于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告潘喜珍本金人民币30万元及利息（利息从2014年10月17日起按年利率24%计算至还款之日止），被告霍跃春、崔桂芝对上述给付款项互负连带清偿责任；
二、被告季福元、崔志勇对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告霍跃春、崔桂芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 马 艳 茹
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 乌日柴呼
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第215号
原告吕朝东，住兰西县。
被告赵兴龙，住兰西县。
被告郑亮亮，住兰西县。
原告吕朝东与被告赵兴龙、郑亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员刘海波适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告吕朝东到庭参加诉讼，被告赵兴龙、郑亮亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕朝东诉称，二被告于2015年2月15日从原告处借款10，000.00元，按2分利计息，本息合计15，023.00元（包含车费），约定于2015年3月2日还清此借款。到期后经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵兴龙未提出答辩材料。
被告郑亮亮未提出答辩材料。
本案争议的焦点是：原告与被告赵兴龙之间借款形成的事实、约定及履行情况。2、被告郑亮亮在此笔欠款中承担的保证方式和保证期限。3、原告具体要求被告偿还的金额、项目及利息的计算方法，并要求各被告承担何种偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、欠据一张，证实内容为：2015年2月15日，被告赵兴龙与吴玉柱在原告处借款10，000.00元，双方约定正月十二（2015年3月2日）还清，如果到期不还按三分利收息，以欠款日期计算。欠据中被告赵兴龙与吴玉柱在欠款人处签字，被告郑亮亮在担保人处签字。
证据二、证人吕某甲证实，2015年2月15日赵兴龙、郑亮亮、吴玉柱找原告吕朝东借钱时证人在场，吴春德在场。当时赵兴龙借款10，000.00元，并和原告约定月利息3分，约定正月十二归还，当时出条时证人在场。赵兴龙自己出的条，吴玉柱、郑亮亮在场并且都在欠据上签字，签的是保人。每次下去索款时都是证人去的，要了46次，证人当某某，花销交通费用2，323.00元，当时都是打车去的，赵兴龙在一中后院平房，郑亮亮在燃料公司东侧也是平房，吴玉柱在康荣乡ＸＸ荣屯。吴玉柱家去了10多次，每次去的时候也没有出具交通费票据，但每次花多少钱我有记载。证人当庭辩认原告提交的欠据属实。
证据三、证人吴某某证实，原告借给赵兴龙10，000.00元，当时是2015年2月15日，吴玉柱和郑亮亮担保，当时在场的还有证人和吕某乙。借款时双方约定在2015年正月十二还清借款，当时约定计息是3分利。出具欠据的时候证人在场。证人当庭辩人原告提交的欠据属实。
被告赵兴龙未向法庭提供支持其主张的证据。
被告郑亮亮未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人证某某。被告赵兴龙、郑亮亮经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一、证实了被告赵兴龙与吴玉柱在原告处借款的金额、约定的利息及还款时间。及被告郑亮亮为借款担保的事实。证据二、证据三、证实了证据一的真实性。以上证据形成证据链接，可以相互认证被告赵兴龙在原告处借款并由被告郑亮亮担保的事实存在，予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：被告赵兴龙与吴玉柱于2015年2月15日在原告处借款10，000.00元，约定于2015年3月2日还清借款，如到期不能偿还，按月息3分计算，以欠款日期计算。并由被告赵兴龙、吴玉柱为原告出具欠据一张，被告郑亮亮为借款担保，双方约定担保方式为连带责任保证，没有约定保证期间。借款到期后经原告多次索要，被告未偿还。故原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金10，000.00元，利息2，700.00元，并要求被告给付交通费2，323.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张要求被告赵兴龙偿还借款本金10，000.00元，并向法庭举证被告赵兴龙与吴玉柱出具的欠据一张，及证人吕某乙、吴某某证实借款事实。可以认定原告与被告赵兴龙之间债权债务关系成立。原告主张要求被告赵兴龙偿还借款本金10，000.00元，理由充分，应予支持。对原告主张要求被告偿还借款利息2，700.00元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款时约定月利息3分，超出法律规定的限度，应予调整。被告应偿还原告借款利息为2，100.05元（此款按本金10，000.00元自2015年2月15日至2015年12月30日按月息2%计算），综上，被告赵兴龙应偿还原告借款本息12，100.05元。被告郑亮亮为被告赵兴龙借款担保，其担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原、被告双方约定的还款期限为2015年3月2日，但原告向法院提起诉讼的时间为2015年11月19日，故按照法律的规定，被告郑亮亮免除保证责任，对本案借款本息的给付不承担责任。对原告主张要求被告承担因索款产生的交通费2，323.00元，因未向法庭举出足够的证据证实交通费的产生，故对此主张因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告赵兴龙偿还原告借款本金10，000.00元。利息2，100.05元，本息合计12，100.05元。此款于判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175.58元由原告负担73.08元，被告负担102.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘海波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 明
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第215号
原告：宁二东，男，1979年2月14日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：栗向阳，男，1979年10月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
二原告委托代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。
被告：曹兆伟，男，1973年9月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王秀楼，男，1980年8月20日生，汉族，居民，住郯城县。
委托代理人：朱正顺，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
被告：王志峰，男，1976年8月6日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨立功，男，1977年2月25日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告宁二东、栗向阳诉被告曹兆伟、王秀楼、王志峰、杨立功确认合同无效纠纷一案过程中，原告以证据不足，需要收集其他证据为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁二东、栗向阳提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁二东、栗向阳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁二东、栗向阳支行负担。
审 判 长 潘国栋
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 刘国军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 ＸＸ源
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第143号
原告张彦国，个体业主，现住绥化市。
委托代理人赵凤云，个体业主，现住绥化市。
委托代理人关金成，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。
被告刘宝仁，个体业主，现住绥化市。
委托代理人高洪文，现住齐齐哈尔市。
原告张彦国与被告刘宝仁加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张彦国及委托代理人赵凤云、关金成与被告刘宝仁及委托代理人高洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦国诉称，2011年6月18日，原告与被告刘宝仁签订塑钢窗加工合同书一份，原告给被告坐落于安达市鸿庆馨屯小区综合楼以包工包料的方式加工、安装塑钢窗及玻璃。2012年12月份，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款141，960.00元，经原告多次索要，被告无现金给付，同意用工地两处车库，作价抵偿原告工程款141，960.00元。后因抵偿的两个车库被开发商收回，原告的债权未得到实现。故原告提起诉讼，要求被告给付工程款141，960.00元，案件受理费由被告负担。
被告刘宝仁辩称，被告欠原告工程款141，960.00元，已用安达市鸿庆馨屯小区综合楼车库抵偿完毕，2012年6月份被告给原告出具的两个车库手续，原告办理不了过户手续与被告无关。
原告张彦国为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、塑钢窗加工合同书一份。主要证实：2011年6月18日，原告张彦国与被告刘宝仁签订了塑钢窗加工合同，塑窗价款65型三层玻璃，每平方米280.00元，单框双层玻璃，每平方米230.00元，单框单层玻璃，每平方米180.00元，门连窗每平方米320.00元；付款方式为50％现金，50％以楼房给付。
证据2、收据一份。主要证实：2012年12月12日，被告刘宝仁欠原告张彦国8、10号楼塑钢款141，960.00元。被告用12号楼南侧17号车库，面积17.74平方米，每平方米4，000.00元，顶原告工程款70，960.00元；12号南侧12号车库，面积17.75平方米，每平方米4，000.00元，顶原告工程款71，000.00元，合计顶工程款141，960.00元。
证据3、证人李某某证言一份。主要证实：两个车库收据是开发商给刘宝仁出具的，刘宝仁用该收据顶原告工程款。
证据4、海伦富华房地产开发有限公司证明一份。主要证实：坐落于安达鸿庆馨邨12号楼12号17.74平方米，17号17.75平方米车库，现在产权仍属开发方海伦富华房地产开发有限公司所有；关于刘宝仁用车库抵塑钢工程款141，960.00元的收据，因开发方只欠刘宝仁40，079.19元工程尾款，有刘宝仁签字的结算单为证，所以开发方已将刘宝仁车库收回，不能用来抵塑钢工程款，刘宝仁如有异议可与公司交涉，与本案无关。
被告刘宝仁未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的塑钢窗加工合同、收据、证人李某某证言、海伦富华房地产开发有限公司证明的真实性均无异议。
根据双方当事人的质证意见，经本院综合审查认证如下：
被告对原告提供的塑钢窗加工合同、收据、证人李某某证言、海伦富华房地产开发有限公司证明的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2011年6月18日，原告与被告刘宝仁签订塑钢窗加工合同书一份，原告给被告坐落于安达市鸿庆馨屯小区综合楼包工包料加工、安装塑钢窗及玻璃。合同约定塑窗价款65型三层玻璃，每平方米280.00元，单框双层玻璃，每平方米230.00元，单框单层玻璃，每平方米180.00元，门连窗每平方米320.00元；付款方式为50％现金，50％以楼房给付。2012年12月12日经原、被告结算，被告尚欠原告工程款141，960.00元，被告为原告出具收据一份，被告同意用用12号楼南侧17号车库，面积17.74平方米，每平方米4，000.00元，顶原告工程款70，960.00元；12号南侧12号车库，面积17.75平方米，每平方米4，000.00元，顶原告工程款71，000.00元，合计顶工程款141，960.00元，被告将以上车库收据交给原告。抵偿的两个车库被开发商收回，原告的债权未得到实现。为此，原告诉讼来院，要求被告给付工程款141，960.00元，案件受理费由被告负担。庭审中，被告辩称所欠原告工程款141，960.00元已用车库抵偿完毕，原告未办理过户手续与被告无关，不同意给付工程款141，960.00元。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告张彦国要求被告刘宝仁给付工程款141，960.00元的请求是否有理。
本院认为，原告张彦国与被告刘宝仁签订的塑钢窗加工合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告间的加工合同关系成立。经原、被告结算，原告工程款为141，960.00元，对此事实双方均无异议，为此，应认定原告工程款为141，960.00元。被告虽承诺用两个车库顶原告工程款，只是将车库收据交给了原告，但原告并未实际取得该车库的所有权，原告债权尚未得到实现。不动产所有权从产权变更登记时转移，该车库并未进行产权变更登记，其所有权尚未转移。为此，原告张彦国要求被告刘宝仁给付工程款141，960.00元的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告刘宝仁给付原告张彦国工程款141，960.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，139.00元，由被告刘宝仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 张雪峰
人民陪审员 王维国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 波
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第75号
原告：刘某甲。
委托代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者，证号：30310042101703。
被告：刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告2009年经人介绍相识，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生一女儿，取名刘熙雯，现随原告生活，由于婚前双方接触时间短，在未互相了解时草率结婚，婚后双方性格差异较大，无共同语言，经常因家庭琐事吵闹。原告于2014年6月13日带着孩子回娘家居住，分居至今，分居期间双方互不联系，互不关心，互不尽夫妻之间的义务，被告也不尽其父亲的责任，双方形同陌路，原、被告之间互不信任，婚姻没有感情基础，婚后又未建立起夫妻感情，原、被告婚前、婚后财产见财产清单。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
原告提交证据如下：
证据一、结婚证一份，证明双方为夫妻关系的事实。
被告刘某乙辩称：我对原告很好也很用心，原告对我也很好，夫妻感情破裂是因为原告的家人引起的，为了孩子，我不同意离婚。原告财产清单中所列其个人财产是对的，无婚后共同财产。
被告提交证据如下：
证据1、河沿镇信用社客户交易明细对帐单四份，证明交易明细中的钱都是原告取的。
本院双方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据一、被告无异议，且该证据系相关职能部门出具，对该证据本院予以确认。对被告提交的证据1，原告无异议，对该证据本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女儿，取名刘熙雯，现随原告生活。财产问题已基本查清。现原告要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，说明双方的婚姻具有好的感情基础，婚后生育一女，婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，原、被告共同生活和抚育子女已五年。双方应念其以往的感情，正确处理好家庭间的事务，互谅互让，相互包容，相互尊重，共同努力携手共建美满幸福的家庭。原告称双方感情确已破裂，证据不足，对其离婚请求本院不予支持。应与驳回。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚之诉不予准许。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 锐
二０一五年三月九日
书记员 姚信江
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第358号
原告梁会江，男，53岁。
被告江珊，男，31岁。
原告梁会江诉被告江珊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁会江、被告江珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告江珊在友谊农场五分场四十七连承包种植水田，原告为被告输出劳务，劳动结束后，被告给付部分劳动报酬，尚欠原告劳动报酬3000.00元，被告于2013年2月1日为原告出具了欠条一张，约定于2013年5月还清，被告逾期未能履行给付义务。故原告诉讼至法院要求被告给付劳动报酬3000.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：因为原告给我管理水田时撂荒了。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：
欠据一份，证实2014年被告江珊欠原告人民币3000.00元。
被告辩称：时间长记不清了，名不是我的名。
经审理查明：2013年被告江珊雇佣原告为其水稻田里干活，干完活后，被告给付了部分工资，尚欠3000.00元未能给付，原告多次找被告索要，被告于2013年2月1日给原告出具了欠据一份，原告多次催要，被告一直拖欠，故原告诉讼至法院要求被告给付欠款3000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，2013年被告江珊雇佣原告为其水稻田里干活，干完活后，被告给付了部分工资，尚欠3000.00元未能给付，双方形成雇佣关系，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江珊称原告给我管理水田时给地撂荒的辩护意见没有向法庭提供证据，本院不予支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
被告江珊于本判决生效后十日内给付原告梁会江劳动报酬人民币3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告江珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年九月二日
书记员 冯亮
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1124号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人：姜剑纲，行长。
被执行人：兰溪市天绒纺织原料厂，住所地兰溪市赤溪街道朱梨村。
投资人：余汝慧。
被执行人：兰溪市庆樟纺织厂，住所地兰溪市赤溪街道朱梨村。
投资人：李庆章。
被执行人：余汝慧，男，1976年6月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：王淑娟，女，1976年12月13日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年4月1日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人兰溪市天绒纺织原料厂、兰溪市庆樟纺织厂、余汝慧、王淑娟金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金300万元及利息，受理费20514元，执行费32684元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1124号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 林 军
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶 超
浙江省兰溪市人民法院
决 定 书
（2017）浙0781执1124号
被罚款人：余汝慧，男，1976年6月10日出生，汉族，住兰溪市。
被罚款人：王淑娟，女，1976年12月13日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人兰溪市天绒纺织原料厂、兰溪市庆樟纺织厂、余汝慧、王淑娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人余汝慧、王淑娟拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人余汝慧、王淑娟各罚款人民币1000元，限于2017年11月25日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初858号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吕莫，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区兴业县。2004年9月24日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2004年11月21日刑满释放；2014年1月27日因犯抢夺罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月22日刑满释放；2014年11月10日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月1日刑满释放。因本案于2015年12月14日被羁押，2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）917号起诉书指控被告人吕莫犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑某乙出庭支持公诉，被告人吕莫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2015年8月3日，被告人吕莫去到佛山市顺德区容桂街道三符里直街7巷1号门口，盗走被害人郭某停放在该处的一辆粤X×××××号本田牌女装摩托车。经鉴定，涉案摩托车价值人民币4150元。
2.2015年9月16日19时许，被告人吕莫去到佛山市顺德区容桂街道桂福路一街3巷横一巷11号门口，盗走被害人李某停放在该处的一辆粤X×××××号本田牌女装摩托车。经鉴定，涉案摩托车价值人民币6501元。
3.2015年12月11日15时许，被告人吕莫去到佛山市顺德区容桂街道汇源直街7号门口，盗走被害人袁某停放在该处的一辆粤X×××××号本田牌女装摩托车。经鉴定，涉案摩托车价值人民币9969元。
综上，被告人吕莫盗窃三次，赃物合共价值人民币20620元。破案后，涉案赃物均未能起获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吕莫的供述及辨认、指认笔录；被害人郭某、李某、袁某的陈述；证人廖某、谢某的证言；现场勘验笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；缴获经过、搜查笔录及扣押、发还、处理清单；被害人袁某被盗摩托车的车辆信息；被害人李某被盗摩托车的车辆信息；被害人郭某被盗摩托车的机动车行驶证、车辆信息；户籍证明；前科材料。
公诉机关据此认为，被告人吕莫无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕莫在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人吕莫有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吕莫对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕莫犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吕莫无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人吕莫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年12月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第4页共6页
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1414号
申请执行人胡汤志，男，1951年2月28日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人江琼英，男，1951年3月20日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣，董事长。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司。住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人胡汤志、江琼英与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人胡汤志、江琼英于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司除本院另案查封的相关财产外无其他财产可供执行。申请执行人胡汤志、江琼英也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人胡汤志、江琼英尚未受偿的债权91219元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2428号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，待另案处置完毕被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的相关财产后，参与分配程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁仁伟
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0521行审93号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。法定代表人龙维平，局长
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人王应奎，男，住泸县。
被执行人郑如会，女，泸县。
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2016年11月7日向本院申请强制执行泸县人口征决[2016]第510521001062号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2012年11月6日违法生育子女，取名王某，申请执行人以被执行人不符合2014年3月20日修正的《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定为由，于2016年3月23日作出泸县人口征决[2016]第510521001062号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费107304元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泸县卫生和�划生育局作出的泸县人口征决[2016]第510521001062号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 乔
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第108号
公诉机关黑龙江省肇州县人民法院。
被告人王XX，男，1996年5月4日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年1月17日因涉嫌盗窃被肇州县公安局刑事拘留，同年2月11日黑龙江省肇州县人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由肇州县公安局执行，现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2015年1月16日23时许，被告人王XX受一”老头”雇佣，伙同他人在肇州县永乐镇庆丰村郭家屯西400米处采油八厂四矿106-平124#油井盗窃原油，王XX与”老头”正在装车时，被巡逻至此的采油八厂保卫大队工作人员当场抓获，其他人逃离现场，共收缴原油16袋760斤（价值人民币1，905.62元）
公诉机关认为，被告人王XX盗窃原油数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王XX如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可从轻处罚。
本案在开庭审理过程中，被告人王XX对公诉机关指控的罪名及事实无异议，不作辩解。
经审理查明，2015年1月16日23时许，被告人王XX受一”老头”雇佣，伙同他人在肇州县永乐镇庆丰村郭家屯西400米处采油八厂四矿106-平124#油井盗窃原油，王XX与”老头”正在装车时，被巡逻至此的采油八厂保卫大队工作人员当场抓获，其他人逃离现场，共收缴原油16袋760斤（价值人民币1905.62元）。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、收缴的原油及车辆照片；
2、扣押物品清单、被盗原油称重单、回收含水证明、涉案价值情况说明、发、破案经过、抓获经过、户籍证明等；
3.证人张XX、刘XX、梁XX的证言；
4被告人王XX的供述与辩解；
5.大庆油田有限责任公司采油八厂关于原油价格证明。
本院认为，被告人王XX，以非法占有为目的，盗窃原油，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且原油被依法收缴，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3800元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2015年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 逄 杰
二〇一五年四月八日
书记员 霍金鑫
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第434号
原告：东莞市京圣塑胶有限公司，住所地：东莞市塘厦镇莲湖东源三路6号。
法定代表人：陈礼训，总经理。
委托代理人：邓荣花，广东品方律师事务所律师。
被告：惠州和恒电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道青春村蔚盛工业区（益富喷漆涂料公司）厂房一楼车间一。
法定代表人：太贤哲。
被告：太贤哲。
被告：朴英福。
原告东莞市京圣塑胶有限公司诉被告惠州和恒电子有限公司、太贤哲、朴英福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞市京圣塑胶有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买材料。2014年7月至2015年3月期间，原告应被告要求多次供货给被告，货款合计为人民币748598元。经原告一再催促，被告至今未支付分文货款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持原告诉求。1、判令被告立即向原告支付所拖欠的货款共计人民币748598元及利息（利息自起诉之日起至被告实际还清货款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。
被告惠州和恒电子有限公司、太贤哲、朴英福未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告惠州和恒电子有限公司存在购买塑料制品的业务往来关系。2014年8月至2015年3月期间，原告按照被告的要求，如期向被告惠州和恒电子有限公司交付货物，并出具送货单，送货单上有朴英福、太勇哲、赵S、陈秀秀、张晓文等人签收确认，且朴英福、陈秀秀签名确认的数张送货单经被告惠州和恒电子有限公司盖章确认，仅有签名未经盖章确认的部分送货单在该月的对账单中也经被告惠州和恒电子有限公司盖章确认。另原告还向被告惠州和恒电子有限公司出具了2014年8月至2015年3月期间共8个月的对帐单，对帐单总金额为748598元，其中，2014年8月至11月、2015年2月的对帐单均由被告惠州和恒电子有限公司盖章确认，其余对帐单虽未有被告惠州和恒电子有限公司盖章确认，但该部分对帐单上的数量、规格等均与送货单上的一致。
被告太贤哲与被告朴英福为被告惠州和恒电子有限公司的自然人股东。
2015年4月8日，为主张该货款，原告诉至本院，要求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告惠州和恒电子有限公司之间的货物买卖关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告惠州和恒电子有限公司均应按约定或法律规定履行相应的义务。经计算，被告惠州和恒电子有限公司尚欠原告货款人民币748598元未支付，该事实有送货单、对帐单等为证，故，原告要求被告惠州和恒电子有限公司支付货款人民币748598元的诉请，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。因被告惠州和恒电子有限公司未按约定履行支付货款的义务，现原告请求被告惠州和恒电子有限公司支付从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止逾期支付货款的利息，并未与法相悖，本院予以支持。关于被告太贤哲与被告朴英福是否对上述款项承担连带清偿责任的问题，原告称被告太贤哲与被告朴英福存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务的行为，但未提交相关的证据予以佐证，故，对原告要求被告太贤哲与被告朴英福对涉案货款承担连带清偿责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。
被告惠州和恒电子有限公司、太贤哲与朴英福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州和恒电子有限公司应于本判决生效后十日内向原告东莞市京圣塑胶有限公司支付货款人民币748598元及利息（以748598元为本金，自2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止）。
二、驳回原告东莞市京圣塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为11286元，由被告惠州和恒电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 李泽科
二〇一五年九月二日
书 记 员 李晓珊
第5页共5页
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0298号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告肖进长，男，汉族。
被告张顺花，女，汉族。
被告郑金保，男，汉族。
被告郑孝明，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告肖进长、张顺花、郑金保、郑孝明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是肖进长；贷款于2012年3月9日发放，于2012年8月9日到期；贷款本金15万元已归还1400.16元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。肖进长应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费14700元。张顺花系肖进长之妻，愿对肖进长上述借款承担共同还款责任。
2、人的担保情况：郑金保、郑孝明分别在最高本金额15万元范围内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、肖进长、张顺花立即向邮储银行归还贷款本金148599.84元；并支付逾期罚息（截止2014年6月16日为68147.26元；自2014年6月17日起至判决应给付之日止，以148599.84元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费14700元。
2、郑金保、郑孝明对肖进长前述第1项债务承担连带清偿责任。
被告肖进长、张顺花、郑金保、郑孝明未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称的事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、共同还款承诺书、结婚证、逾期客户信息、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实。被告肖进长、张顺花、郑金保、郑孝明未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖进长、张顺花于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金148599.84元；并支付逾期罚息（截止2014年6月16日为68147.26元；自2014年6月17日起至判决应给付之日止，以148599.84元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费14700元。
二、郑金保、郑孝明对肖进长前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元、公告费690元，合计5170元，由被告肖进长、张顺花、郑金保、郑孝明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第137号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人赵斌，男，1968年10月20日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为四川省成都市青羊区。2002年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2005年6月刑满释放。2011年11月5日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第94号起诉书指控被告人赵斌犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指代理派检察员周晴出席法庭，被告人赵斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年11月4日19时许，被告人赵斌至本市武侯区通祠路39号附8号“王鸡婆土鸡馆”内伺机盗窃，其见被害人宋某在就餐时将外衣挂在椅子靠背上，遂伸手将宋某放在上衣包内的现金1400元扒窃，被告人赵斌后被群众发现抓获。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、检查笔录、扣押物品清单、现场图及照片、被告人身份证明及前科材料、检查笔录、发还物品清单等。公诉机关认为被告人赵斌的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人赵斌五个月至十个月有期徒刑或拘役的刑罚。
被告人赵斌对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人赵斌请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵斌犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人赵斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵斌有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人赵斌归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物追回，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人赵斌犯盗窃罪的罪名成立，予以支持，其提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为维护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月5日起至2012年4月4日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年一月十三日
书 记 员 马玲菲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04276号
上诉人（原审原告）福联仓储（苏州）有限公司。
法定代表人洪金国，总经理。
委托代理人汝虎城。
被上诉人（原审被告）杜德海。
委托代理人潘瑜。
上诉人福联仓储（苏州）有限公司（以下简称福联仓储公司）因与被上诉人杜德海确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月5日，杜德海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提起仲裁，请求确认与福联仓储公司存在事实劳动关系。2015年3月5日，仲裁委员会做出吴江劳人仲案字（2015）第0179号仲裁裁决书，裁决杜德海与福联仓储公司之间存在事实劳动关系。福联仓储公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理中，福联仓储公司提交了2014年3月-9月份搬运费签领表以及2014年1月-9月的潘友锋搬运小组每日搬运费明细表，二表中均未出现“杜德海”名字。福联仓储公司以此证明杜德海没有从福联仓储公司处直接领取过搬运费。杜德海质证认为，搬运费签领表没有显示福联仓储公司全部职工的签名，对真实性不予认可。每日搬运费明细表是由福联仓储公司自行制作，没有员工签名，对真实性、关联性均有异议。杜德海提交由福联仓储公司出具的证明一份，主要载明：杜德海系福联仓储公司员工，担任搬运职务，月收入为人民币3000元。福联仓储公司质证认为，该证明是杜德海发生交通事故后，为了向交通事故的对方索赔而让福联仓储公司出具的，不符合真实情况。
以上事实，由福联仓储公司提交的仲裁裁决书、搬运费签领表，杜德海提交的证明，原审法院调取的仲裁材料以及当事人的当庭陈述予以证实。
福联仓储公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判令确认双方之间不存在事实劳动关系，并由杜德海承担本案诉讼费用。
原审法院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，杜德海提供的由福联仓储公司出具的证明证实，杜德海系福联仓储公司的员工。福联仓储公司提供的搬运费签领表以及潘友锋搬运小组每日搬运费明细表不能否定该证明所记载内容，且福联仓储公司亦未提交该证明所记载内容与实际不符的证据，故对该证明原审法院予以采信。综上，福联仓储公司主张与杜德海不存在事实劳动关系，但未提交证据推翻杜德海所举证据，应承担举证不能后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决福联仓储公司与杜德海之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由福联仓储公司负担。
宣判后，福联仓储公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、杜德海在仲裁中陈述其是在潘友锋处分得搬运费的，因此，公司不可能持有其每月签领搬运费的签领表。一审判决对杜德海每月从何处领取搬运费，每月能领到多少搬运费等证明双方之间具有劳动关系的必要要素根本没有查明。2、公司出具给杜德海的《证明》是为帮其索赔交通事故而出具的，实质上是一份违背客观事实的虚假证明，不具有合法性，且证明中每月3000元与杜德海实际从潘友锋中领取的真实报酬也差额巨大，一审判决以此证明作为认定双方存在劳动关系的证据，属认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判驳回或发回重审。
杜德海答辩认为：请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方之间存在事实劳动关系。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据谁主张、谁举证的法律原则，确认劳动关系的，应由劳动者承担初步举证责任。本案中，杜德海提交了福联仓储公司出具的证明一份，证实其系公司员工，担任搬运职务。福联仓储公司上诉称该证明是为帮杜德海索赔而出具虚假的证明，但本院认为，首先，福联仓储公司作为公司法人，理应知晓出具公司盖章的误工证明的法律后果，且公司亦未提交充分证据推翻该证明的真实性。其次，福联仓储公司虽上诉主张其与杜德海之间不存在事实劳动关系，只是平等的劳务合同关系，但未就此提供相应证据证明，故本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，福联仓储公司的上诉意见因缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人福联仓储（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 媚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04276号
上诉人（原审原告）福联仓储（苏州）有限公司。
法定代表人洪金国，总经理。
委托代理人汝虎城。
被上诉人（原审被告）杜德海。
委托代理人潘瑜。
上诉人福联仓储（苏州）有限公司（以下简称福联仓储公司）因与被上诉人杜德海确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月5日，杜德海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提起仲裁，请求确认与福联仓储公司存在事实劳动关系。2015年3月5日，仲裁委员会做出吴江劳人仲案字［2015］第0179号仲裁裁决书，裁决杜德海与福联仓储公司之间存在事实劳动关系。福联仓储公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理中，福联仓储公司提交了2014年3月-9月份搬运费签领表以及2014年1月-9月的潘友锋搬运小组每日搬运费明细表，二表中均未出现“杜德海”名字。福联仓储公司以此证明杜德海没有从福联仓储公司处直接领取过搬运费。杜德海质证认为，搬运费签领表没有显示福联仓储公司全部职工的签名，对真实性不予认可。每日搬运费明细表是由福联仓储公司自行制作，没有员工签名，对真实性、关联性均有异议。杜德海提交由福联仓储公司出具的证明一份，主要载明：杜德海系福联仓储公司员工，担任搬运职务，月收入为人民币3000元。福联仓储公司质证认为，该证明是杜德海发生交通事故后，为了向交通事故的对方索赔而让福联仓储公司出具的，不符合真实情况。
以上事实，由福联仓储公司提交的仲裁裁决书、搬运费签领表，杜德海提交的证明，原审法院调取的仲裁材料以及当事人的当庭陈述予以证实。
福联仓储公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判令确认双方之间不存在事实劳动关系，并由杜德海承担本案诉讼费用。
原审法院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，杜德海提供的由福联仓储公司出具的证明证实，杜德海系福联仓储公司的员工。福联仓储公司提供的搬运费签领表以及潘友锋搬运小组每日搬运费明细表不能否定该证明所记载内容，且福联仓储公司亦未提交该证明所记载内容与实际不符的证据，故对该证明原审法院予以采信。综上，福联仓储公司主张与杜德海不存在事实劳动关系，但未提交证据推翻杜德海所举证据，应承担举证不能后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决福联仓储公司与杜德海之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由福联仓储公司负担。
宣判后，福联仓储公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、杜德海在仲裁中陈述其是在潘友锋处分得搬运费的，因此，公司不可能持有其每月签领搬运费的签领表。一审判决对杜德海每月从何处领取搬运费，每月能领到多少搬运费等证明双方之间具有劳动关系的必要要素根本没有查明。2、公司出具给杜德海的《证明》是为帮其索赔交通事故而出具的，实质上是一份违背客观事实的虚假证明，不具有合法性，且证明中每月3000元与杜德海实际从潘友锋中领取的真实报酬也差额巨大，一审判决以此证明作为认定双方存在劳动关系的证据，属认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判驳回或发回重审。
杜德海答辩认为：请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方之间存在事实劳动关系。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据谁主张、谁举证的法律原则，确认劳动关系的，应由劳动者承担初步举证责任。本案中，杜德海提交了福联仓储公司出具的证明一份，证实其系公司员工，担任搬运职务。福联仓储公司上诉称该证明是为帮杜德海索赔而出具虚假的证明，但本院认为，首先，福联仓储公司作为公司法人，理应知晓出具公司盖章的误工证明的法律后果，且公司亦未提交充分证据推翻该证明的真实性。其次，福联仓储公司虽上诉主张其与杜德海之间不存在事实劳动关系，只是平等的劳务合同关系，但未就此提供相应证据证明，故本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，福联仓储公司的上诉意见因缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人福联仓储（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 媚
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第567号
罪犯左培想，男，汉族，出生地安徽省蚌埠市固镇县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年9月13日作出（2011）汕阳法刑一初字第17号刑事判决，以被告人左培想犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月12日作出（2011）汕中法刑一终字第62号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯左培想在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年12月11日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年11月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯左培想在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左培想在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯左培想确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左培想予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第855号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代理人冯占奎，职务：理事长。
委托代理人铁静国，男。
被执行人孟祥龙，男。
被执行人孟凡同，男。
被执行人吕士荣，女，
申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人孟祥龙、孟凡同、吕士荣借款合同纠纷一案，由于孟祥龙、孟凡同、吕士荣没有履行生效法律文书确定的义务，密山市农村信用合作联社于2015年6月9日向本院申请强制执行，要求孟祥龙、孟凡同、吕士荣给付借款208771元，受理费2216元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟祥龙、孟凡同、吕士荣的财产进行了查证：向房产部门查询，向金融机构查询存款，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除已执行孟凡同的银行存款12300元、孟凡同在密山市铁道线北有房屋外，均无其他财产可供执行，密山市农村信用合作联社明确表示对该房屋不进行处置，目前孟凡同、孟祥龙、吕士荣确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孟凡同、孟祥龙、吕士荣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人密山市农村信用合作联社在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现孟凡同、孟祥龙、吕士荣新的线索，密山市农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 南
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第855号
申请人段立国，男，1970年2月1日出生。
被执行人鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路9号街坊安大厦。
法定代表人张桂兰，董事长。
申请人段立国与被执行人鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司劳动争议一案，已经由北京市密云县人民法院以（2014）密民初字第331号民事判决书作出裁决，被执行人鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司在履行期限内未自动履行，申请人段立国于2015年1月30日向本院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，经查，被执行人鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行终结执行的若干规定（试行）》第十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2014）密民初字第331号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王世营
代理审判员 宿 航
代理审判员 马凌云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 帆
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核53950884号
被告人雷涛，男，1975年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省射洪县。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
指定辩护人蒋联平，广东中晟律师事务所律师。
广东省珠海市中级人民法院审理广东省珠海市人民检察院指控原审被告人雷涛犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、唐某2、邹某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月27日作出（2016）粤04刑初110号刑事附带民事判决：（一）被告人雷涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（二）对被告人雷涛限制减刑。（三）作案工具介纸刀一把予以没收。（四）被告人雷涛赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、唐某2、邹某丧葬费、交通费、住宿费、医疗费共计人民币53,592元。（五）驳回附带民事诉讼原告刘某1、刘某2、唐某2、邹某的其他诉讼请求。
宣判后，本案在法定期限内，没有上诉、抗诉，附带民事部分判决已发生法律效力，珠海市中级人民法院依法将本案刑事部分判决报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核，并讯问被告人雷涛，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已复核终结。
经复核查明，被告人雷涛与被害唐某1楠因姻亲关系早已相识。2016年6月20日14时许，被告人雷涛从广东省东莞市专程去到被害唐某1楠位于珠海横琴新区华发首府工地广东建星建筑工程部宿舍D2105房。两人见面后因故发生纠纷和厮打唐某1楠大声呼救，雷涛见状采取捂口、卡脖等方式控制被害人致其当场窒息死亡，后逃离现场。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的民警出具的抓获经过、现场勘查检验记录、广东省珠海市公安司法鉴定中心出具的珠公（司）鉴（法尸）字[2016]0009号《法医学尸体检验鉴定书》、侦查机关制作的提取笔录、扣押物品笔录、广东省珠海市公安司法鉴定中心出具的珠公（司）鉴（法活）字[2016]0059号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广东省珠海市公安司法鉴定中心出具的珠公司法物鉴字[2016]1043号《法庭科学DNA鉴定意见书》、证刘某1、姜某、陆某、陈某1、陈某2、陈某3、庞某、的证言、被告人雷涛的供述及辨认笔录、视听资料、户籍资料等证据予以证实。足以认定。
被告人雷涛的辩护人辩护提出，原判对被告人雷涛量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。主要理由为：第一，本案属于因恋爱、家庭等民间矛盾激化引发的犯罪，应酌情从宽处罚。第二，雷涛归案后能够如实供述，悔罪态度好。第三，雷涛系临时起意，激情杀人。第四，雷涛与被害人家属系亲戚关系，案件有一定特殊性，被害人家属并不希望雷涛被判死刑。双方有达成和解的意愿。
关于被告人雷涛的辩护人辩护所提意见，经查：第一，原判已经考虑到被告人如实供述的情节，依法对其从轻处罚。辩护人再以同一理由请求从轻处罚，于法无据，不予支持。第二，没有证据证实被告人有赔偿被害人家属经济损失的行为，且实际上被告人家属与被害人家属之间也没有达成和解，辩护人所提该项辩护意见与事实不符，不能成立。第三，本案的起因仅凭被告人一人的供述没有其他证据证实，不足以认定为因恋爱、家庭等民间矛盾激化引发的矛盾，据此对被告人从轻处罚，理据不足，不予支持。且被告人专程乘车从东莞到珠海，辩护人所提被告人系临时起意的意见与现有证据不符，不能成立，不予支持。
本院认为，被告人雷涛非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于被告人雷涛归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人雷涛的辩护人辩护所提意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04刑初110号以故意杀人罪判处被告人雷涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人雷涛限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 兵
审 判 员 黄子奇
审 判 员 潘惠莉
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡 晶
书 记 员 张颖思
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第1105号
原告浙江天煌科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人ＸＸ圣，董事长。
委托代理人赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
委托代理人李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告济南吉庆电子科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王彦。
被告日照职业技术学院，住所地山东省日照市。
本院在审理原告浙江天煌科技实业有限公司与被告济南吉庆电子科技有限公司、日照职业技术学院侵害专利权纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天煌科技实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天煌科技实业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告浙江天煌科技实业有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 王知学
二０一六年一月二十六日
书 记 员 孙 冉
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执316号
申请执行人：李岩，男，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被执行人：吕松涛，男，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被执行人：耿立荣，女，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院依据（2017）黑0108民初1435号民事调解书执行申请执行人李岩与被执行人吕松涛、耿立荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的151650元及利息。
本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，约定：2018年6月20日前，吕松涛给付李岩50000元，耿立荣给付李岩50000元，剩余本金及利息由吕松涛于2018年10月1日前给付完毕。执行费2175元已由耿立荣缴纳。申请执行人李岩撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1435号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 雪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1625号
原告周XX。
被告姜XX
原告周XX与被告姜XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告周XX、被告姜XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告经人介绍相识并于2011年6月15日登记结婚，因原、被告相处时间较短，相互了解很好，婚后被告经常参与赌博，而长期离家出走，因双方经常发生吵架打架，导致夫妻感情破裂。在2013年5月份原告提出离婚，被告将家庭所有的东西都已经卖掉，现在一直分居。现原告请求法院判决原、被告离婚。
被告姜XX辩称，不同意离婚。原告和被告过的还行，就是原告父母搀和的。
经审理查明，原、被告于2011年6月15日登记结婚，双方婚后感情一直很好，后因家庭琐事双方发生矛盾，原告于2013年5月27日诉至本院要求离婚，被本院依法驳回其诉讼请求，现原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周XX的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一四年五月十三日
书记员 张玲
附：相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03260号
原告：中国光大银行股份有限公司西安南郊支行。住所地：西安市雁塔区小寨东路***号白马外贸城*层。
负责人：车志刚，该分行行长。
委托代理人：邵伟。
委托代理人：金海明。
被告：冯雪莹。
被告：西安万业房地产开发有限公司。住所地：西安市曲江新区雁南一路***号曲江*号*号楼*****室。
法定代表人：任晓辉，该公司董事长。
委托代理人：刘淑敏，陕西一代律师事务所律师。
委托代理人：李宁。
原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行诉被告冯雪莹、西安万业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵伟，被告西安万业房地产开发有限公司（以下简称万业公司）委托代理人刘淑敏、李宁到庭参加了诉讼，被告冯雪莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，被告冯雪莹以购买西安市雁塔区翠薇路曲江X号二期第X幢X单元X层X号房为由向原告申请住房贷款。经原告审核，原告与二被告签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为人民币156万元整，年利率6.6%，贷款期限360个月，自2011年3月23日起至2041年3月23日止。合同签订后，原告依约向被告冯雪莹发放了贷款，但第一被告未按合同约定如期归还贷款，截止起诉时止已拖欠贷款本息及代垫款共计1514056.96元。因此诉至法院，请求判令：1、被告冯雪莹向原告清偿贷款本金1490647.99元，及截止2015年3月31日的贷款利息、逾期利息23408.97元，本息合计1514056.96元。若不能偿还则依法拍卖西安市雁塔区翠薇路曲江6号二期第21幢1单元5层10501号房，以拍卖价款清偿上述款项；2、判令第二被告万业公司对上述贷款本息承担无条件及不可撤销的连带还款担保及回购保证责任；3、被告承担本案诉讼、评估、拍卖等费用。
被告冯雪莹经本院依法传唤，未到庭参加庭审，亦为提交书面答辩意见。
被告万业公司辩称，对原告所诉没有异议，请求法院判令以第一被告的房产拍卖所得清偿原告欠款及万业公司代偿款项。
经审理查明，2011年3月11日，原告与第一被告冯雪莹、第二被告万业公司签订《个人贷款合同》，约定原告向第一被告提供贷款156万元整授用于被告冯雪莹购买房屋，期限为360个月；执行年利率6.6%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额还本付息；并约定被告冯雪莹以西安市雁塔区翠薇路曲江6号二期第21幢1单元5层10501号房产作为抵押；万业公司为该合同保证人，自愿为借款人在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供本合同附表12项的连带责任保证担保。如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。在合同附表第12项中原告与被告万业公司选定保证担保方式为（1）阶段性连带责任保证；在违约责任一章约定，借款人未按时足额还款时，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。后原告与被告冯雪莹签订了《西安市房地产抵押合同》，被告冯雪莹以西安市雁塔区翠薇路曲江6号二期第X幢X单元X层X号房产担保《个人贷款合同》的履行，并于2011年4月18日办理了预购商品房贷款抵押登记。被告冯雪莹从2014年11月开始陆续逾期还款，2015年4月至2015年6月，被告万业公司向原告代偿被告冯雪莹欠款本金20050.68元、利息540.79元，合计20591.47元，原告要求被告冯雪莹向其偿还。截止2015年10月9日，被告冯雪莹下欠借款本金1484909.41元、利息46950.18元（包括利息46650.76元、罚息60.34元、复息239.08元）。
以上事实有个人贷款合同、西安市房地产抵押合同、抵押登记备案证明、个人贷款借款借据、被告逾期还款清单、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告冯雪莹、被告万业公司签订的《个人贷款合同》，与被告冯雪莹签订的《西安市房地产抵押合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告履行了合同义务向被告冯雪莹发放贷款1560000元，被告冯雪莹应按照借款合同约定向原告按期足额偿还贷款本息，但其自2014年11月起未按合同约定按时足额偿还贷款，其行为已构成违约，原告主张按照合同约定要求被告冯雪莹立即偿还全部借款本金、支付利息、罚息、复息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请中主张的被告偿还实现债权的全部费用，因原告庭审中未提供证据证明实现债权发生的费用种类及金额，故本院不予支持。根据抵押合同的约定，因被告未按期还款，原告有权对被告冯雪莹提供的位于西安市雁塔区翠微路曲江6号二期第X幢X单元X层X号房产变现所得享有优先受偿权。被告万业公司自愿提供阶段性连带责任保证，现属保证期间内，万业公司应对被告冯雪莹上述债务承担连带责任保证，原告该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告冯雪莹向其偿还被告万业公司代垫款的诉讼请求，无合同及法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条之规定判决如下：
一、被告冯雪莹于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行归还本金1484909.41元，利息46650.76元、罚息60.34元、复息239.08元（截止2015年10月9日），本息合计1531859.59元，并按合同约定支付自2015年10月10日起至债务实际清偿之日的利息、罚息及复息。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告冯雪莹未履行判决第一项还款义务，原告有权对抵押物西安市雁塔区翠薇路曲江6号二期第X幢X单元X层X号房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告西安万业房地产开发有限公司对本判决第一项被告冯雪莹的债务承担连带清偿责任。被告西安万业房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告冯雪莹追偿（包括已实际垫付20591.47元）。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费18427元，由原告承担427元，被告冯雪莹、万业公司共同承担18000元。因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十一月六日
书 记 员 薛 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观民初字第196号
原告：陈银宝，女，1937年12月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：翁其明，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告陈银宝诉被告翁其明民间借贷纠纷一案中，原告陈银宝于2010年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈银宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈银宝撤回起诉。
本案受理费减半收取计312.50元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年九月三日
代书 记员 沈佳瑜
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第939号
被告人基本情况
被告人曲比某某。
判决结果
被告人曲比某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年9月30日起至2016年3月24日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一五年九月三十日
书记员 孙晓光
公诉机关指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）838号起诉书指控：2015年1月31日3时许，被告人曲比某某伙同阿支某、海比某（两人均另案处理），至城阳区某小区8号楼4单元101户高某家中，盗窃卡西欧手表1块、手机1部和人民币1600元。经价格鉴定，手表价值人民币540元。
2015年2月8日，被告人曲比某某因吸毒被抓获后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人曲比某某的刑事责任，该系自首、从犯，部分赃物被追回发还，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，涉案手表被追回发还被害人。被告人曲比某某因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月13日被监视居住，共羁押5日。
判决理由
公诉机关指控被告人曲比某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1757-1号
申请执行人：窦李超，男，1982年7月22日出生，汉族，住茌平县。
授权委托人：王希珍，男，1958年11月22日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：王金超，男，1989年2月11日出生，汉族，茌平县。
被执行人：薛传风，男，1968年10月18日出生，汉族，茌平县。
被执行人：范炳晓，男，1985年6月28日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：陈荣旺，男，1967年3月22日出生，汉族，茌平县。
本院于2015年11月2日作出（2015）茌法执字第1757号执行裁定书，查封了被执行人王金超所有的鲁PXXX**号轿车一辆，现因被执行人王金超与申请执行人窦李超达成执行和解协议以物抵款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王金超所有的鲁PXXX**号轿车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10973号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市观海卫花苑大酒店（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇城南村。统一社会信用代码：91330282726425710N
主要负责人：陈建青，该酒店合伙人。
主要负责人：陈建龙，该酒店合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市观海卫花苑大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年11月22日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 潘玲燕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1963号
原告侯代华。
被告刘再秀。
被告代塘辉。
本院在审理原告侯代华与被告刘再秀、代塘辉民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费525元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁金平
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 熊 佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤城民初字第87号
原告范某某，女，1984年1月10日出生。
被告李某某，男，1981年10月14日出生。
本院在审理原告范某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 马国明
二〇一三年五月十六日
书记员 李红梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第410号
上诉人（原审被告）贾二民，男，1969年出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）赵德坡，男，1964年出生，汉族，住平舆县。
原审被告王丽，女，1980年出生，汉族，住平舆县。系贾二民之妻。
上诉人贾二民因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2012）平民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年2月14日被告贾二民向原告赵德坡出具借条一张，内容为：“今借到赵得坡现金拾万元整（100000元）贾二民2009、2、14号”。另查明，2007年6月18日以吴斌、刘根强为甲方，以贾二民、赵德坡为乙方双方签订一份合伙经营建材用品（河沙）协议书。
原审法院认为，债务应当清偿。被告贾二民向原告赵德坡借款100000元的事实因有被告贾二民所打借条证实，应予认定。被告辩称其给原告打欠条是因为之前做生意各自赔了十万元，由于原告寻死觅活，其于心不忍，自愿同意给付原告十万元并出具借条一张，被告的承诺行为应认定为对该借条内容负有偿还的义务；原告请求王丽偿还借款，无事实依据，不予支持；原告认可被告贾二民已还款13200元，故原告请求被告贾二民还款86800元的诉讼请求，予以支持；原告请求被告支付利息，因原告未提供证据证实双方对借款利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告此项请求不予支持。原审法院判决：一、被告贾二民于本判决生效之日起二十日内返还原告赵德坡86800元；二、驳回原告赵德坡其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告贾二民承担。
宣判后，贾二民不服，向本院提起上诉。其上诉称原审法院判决认定事实错误，从而导致判决错误。请求撤销原判，予以改判。被上诉人赵德坡辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点是双方之间是否存在民间借贷关系。被上诉人赵德坡在原审中提供了借贷10万元的借条一份，上诉人贾二民承认借条是其书写的。因此，应当认定双方之间存在民间借贷关系。上诉人贾二民称该借条是由于被上诉人赵德坡寻死觅活，其于心不忍，所以才写的借条及借条写后被上诉人赵德坡就撕碎了的问题。贾二民提供的证据，不能支持其主张的在未借款的情况下书写的借条。虽然该借条存在撕开的状况，但该借条是完整的，且由被上诉人赵德坡持有，应作为定案的依据。上诉人贾二民的上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1972元元，由上诉人贾二民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年六月十日
书记员 吴宏宇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第185号
原告郭磊，身份证住址。
委托代理人吴劲松，广东瑞索律师事务所律师。
被告陆志敏，身份证地址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市百家乐清洁服务有限公司，住所地深圳市南山区创业路现代城华庭1-5楼裙楼401。
法定代表人陆志敏。
原告郭磊诉被告陆志敏、深圳市百家乐清洁服务有限公司（以下简称百家乐公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴劲松到庭参加了诉讼。被告陆志敏、百家乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陆志敏于2013年5月3日签订借款合同并依约支付所借款项，被告陆志敏确认收到借款400000元，并出具收据。2014年11月1日，被告百家乐公司为被告陆志敏提供连带责任保证。原告多次催讨欠款，被告陆志敏拖欠至今。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款400000元；2、两被告支付原告违约金及借款利息，从2013年5月3日起至2015年1月19日止暂计24000元；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告为证明其主张向本院提交了《借据》、《担保书》、银行交易明细等证据。《借据》载明被告陆志敏向原告借款400000元用于业务周转，其中银行转账384000元（转至陆志敏招行尾号8831的账号），现金16000元，借款时间为2013年5月3日，约定还款时间为2013年11月2日。《担保书》载明，被告百家乐公司自愿为被告陆志敏向原告借款400000元本息及实现债权费用承担偿还债务的连带保证责任，落款日期为2014年11月1日。银行交易明细载明2013年5月3日原告向被告陆志敏的银行账户转账200000元，2013年5月4日原告向被告陆志敏的银行账户转账184000元。
庭审中，原告述称其与被告陆志敏是朋友关系，两人没有生意上的往来，有一些与本案无关的借款往来。被告陆志敏是被告百家乐公司的股东。
上述事实，有当事人陈述、《借据》、《担保书》、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。关于借款金额的认定，原告主张被告陆志敏借款400000元，但其只提交了384000元的转账记录，未能提交证据证明其有向被告陆志敏支付16000元的现金，其应当承担举证不力的法律后果，故本院认定被告陆志敏的借款金额为384000元。
关于借款利息。《借据》未约定利息及违约条款，应视为无息借款，故对原告主张2013年5月3日至2013年11月2日期间的利息，本院不予支持。关于2013年11月3日起至实际还款之日期间的利息，可按照年利率6%计算。
被告百家乐公司出具《担保书》，系其自愿为被告陆志敏的债务提供连带保证责任，原告主张其承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持。
被告陆志敏、百家乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆志敏应在本判决生效之日起十日内向原告郭磊偿还借款384000元及利息（利息以384000元为本金，从2013年11月3日起按照年利率6%计算至给付之日止）；
二、被告深圳市百家乐清洁服务有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7660元，由原告负担723元，两被告负担6937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 彭向阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 颂
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初204号
原告:李仕贞，男，1950年7月15日出生，汉族，住广西武宣县。
被告:武宣县金鸡乡赖山村民委。
负责人：李昌盛，村委主任。
原告李仕贞与被告武宣县金鸡乡赖山村民委侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李仕贞于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仕贞向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仕贞撤回起诉。
审判员 余东明
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2664号
原告：赵书娴。
法定代理人：赵晗。
被告：赵鑫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市遵化镇西关村西南。
负责人：刘瑾。
本院在审理原告赵书娴与被告赵鑫、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵书娴于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵书娴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵书娴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵书娴负担。
审判员 杨立新
二〇一五年八月十一日
书记员 崔冬雪
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第2664号原告北京中建翔宇科贸发展有限公司委托代理人：李占军被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部负责人焦习龙，职务经理。被告邢台路桥建设总公司法定代表人宋田兴，职务董事长原告北京中建翔宇科贸发展有限公司与被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部、邢台路桥建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日审查受理后，依法由审判员段书文适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告北京中建翔宇科贸发展有限公司委托代理人李占军到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部系被告邢台路桥建设总公司为了完成张承高速承德段TJ19合同标段工程而设立的分支机构。原告自2013年11月4日起向被告TJ19合同项目经理部销售水泥，用于被告承建的张承高速承德段TJ19合同标段的建设，截止到2015年6月26日供货结束。被告尚欠水泥款567162.80元未给付，双方于2015年8月28日对前述款项进行了核对，并签署了对账单，后二被告以无钱为由拒不支付。故此提起诉讼，请求二被告共同给付欠款并自2015年6月26日供货结束之时起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止。二被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部系被告邢台路桥建设总公司为了完成张承高速承德段TJ19合同标段工程而临时设立的分支机构。2013年12月4日，原告与被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部签订了水泥采购合同，合同约定，由原告向被告供应水泥，此水泥用于被告承建的张承高速承德段TJ19合同标段的建设，同时合同对供货时间、货物质量技术标准、数量、单价、运输、验收、货款结算方式，违约责任等均做了明确的约定。其中结算方式为：供方货款结算人于每月15日凭需方签认的并经需方审核无误的过磅单，检斤检尺单，送货单或提货单到需方材料部门办理相关结算手续并提供正式发票，经需方项目经理签认后送需方财务部，需方将视资金到位情况及时为供方拨付材料款项，付款方式为银行转账，货款转入供方指定银行和指定的账户之内。2015年8月28日。原告与被告张承高速承德段TJ19合同项目经理部就合同履行情况进行了对账，结论为：在2013年11月4日至2015年6月27日，原告向被告供应水泥的总货款为1367162.80元，被告张承高速承德段TJ19合同项目经理部已给付水泥款800000.00元，尚欠567162.80元未付，同时该对账单载明，此对账单经双方核对确认无误后作为结算依据，以及发生纠纷时协商依据直至法律诉讼依据。供方所持有需方开据的原始票据及其他凭证已按需方要求全部交回需方存档。经双方认可，双方负责人签字后无单位盖章同样具有法律诉讼效力。该对账单由供方负责人宋祖才签字，需方物资部门负责人吴占杰签字。吴占杰系张承高速承德段TJ19合同项目经理部签约员工。该项目经理部在银行设有独立账户，此账户业务往来频繁。以上事实有原告提供的柴油采购合同、对账单、记帐凭证及本院依据原告申请在中国银行股份有限公司隆化支行调取的张承高速TJ19合同项目部签约员工汇总工资表等证据予以证实。本院认为：原告与被告张承高速承德段TJ19合同项目经理部所签订的水泥采购合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面实际履行各自的义务，被告张承高速承德段TJ19合同项目经理部欠原告水泥款704878.40元，事实清楚，证据充分，有TJ19合同项目物资部相关负责人签字认可的对账单予以证实，被告张承高速承德段TJ19合同项目经理部，虽然不具备法人资格，但其以该名称字号在银行设立了账户，且业务往来频繁，资金流量大，自己拥有一定的资产，因此对此笔欠款应由自己先行清偿，不能清偿的应由设立该项目部的被告邢台路桥建设总公司负责清偿。原告请求被告自2015年6月26日供货结束之时起支付欠款利息，因在水泥采购合同及对账单中均未明确约定货款给付时间，且未约定货款利息，因此原告的此项主张不能全部得到支持，但自原告向本院提起诉讼之日起被告应当支付欠款利息，因此依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定判决如下：一：被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部于本判决生效之日起十日内给付原告北京中建翔宇科贸发展有限公司水泥款567162.80元，并自2015年11月4日起按中国人民银行同期货款利率支付利息至货款给付完毕时止。二：被告邢台路桥建设总公司对上述款项承担连带清偿责任。三：驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及诉讼保全费计10670.00元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  段书文二〇一六年五月二十六日书记员  姜 涛
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执1号
申请执行人朱万良，男，1970年出生，汉族，现住XXX。
被执行人李库，男，1966年出生，汉族，现住XXX。
本院在执行申请执行人朱万良与被执行人李库民间借贷纠纷（2015）茄中商初字第65号民事判决一案中，执行标的56257.00元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人李库保证在2016年12月30日前给付全部执行款56257.00元整付清。申请执行人朱万良自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）茄中商初字第65号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二〇一六年四月二十日
书记员 赵俊波
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第77号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司。
法定代表人：李长海，该公司总经理。
委托代理人：张宏伟，男，汉族，1981年12月4日出生，该公司经理。
申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：史兆斌，该行行长。
被执行人：沈阳博士盖陶瓷有限公司。
法定代表人：范天福，该公司董事长。
被执行人：叶王正敏，男，西班牙国籍，1951年1月29日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）沈中民四初字254号民事判决，在执行申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称招商银行沈阳分行）与被执行人沈阳博士盖陶瓷有限公司（以下简称博士盖陶瓷公司）借款合同纠纷一案（（2013）沈中执字第33号）的过程中，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称华融资产公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2014年6月3日立案后，经审查，2013年12月25日招商银行沈阳分行与华融资产公司签订信贷资产转让合同。招商银行沈阳分行将对于博士盖陶瓷公司3500万元的债权转让给华融资产公司辽宁省分公司。招商银行沈阳分行于2014年1月14日以书面方式向债务人博士盖陶瓷公司发出债权转让通知书，并收到回执。
本院认为，当事人之间的债权转让行为符合相关法律规定，程序合法，故对中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司的申请，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2013）沈中执字第33号一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年六月十九日
书 记 员 卢俊杰
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1178号
原告张洪江，男，汉族，1955年8月15日生，住沧州市南皮县。
委托诉讼代理人杨海龙，住沧州市。
被告李斌，男，汉族，1976年12月18日生，住沧州市新华区。
被告石桂艳，女，汉族，1979年1月18日生，住沧州市新华区。
原告张洪江与被告李斌、石桂艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张洪江委托诉讼代理人杨海龙到庭参加了诉讼，被告李斌、石桂艳经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，l、请求判决二被告偿还原告借款45本金及利息0.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告借款45万无，并承诺一个月内归还原告，借款到期后被告迟迟不予归还，经原告多次催要，被告却用各种借口拖延未付。故此特向贵院起诉，请求贵院依据事实和法律判令被告偿还原告本金45万元，并按照银行利率计算迟延偿还期间的利息，以维护原告的合法权益。
被告李斌、石桂艳未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
经审理查明，2013年12月19日，被告李斌、石桂艳向原告借款45万元整，借款期限一个月，2014年1月20日前还清。二被告为原告书写借条一张，借条上未约定借款利息。借款到期后原告多次找被告追要借款但至今二被告未予偿还。以上事实有二被告为原告出具的借条、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李斌、石桂艳向原告张洪江借款45万元，并向原告出具借条，双方之间借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。原告主张借款期限内利息为0.5万元，但并未提供相关证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持。被告未能归还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李斌、石桂艳于本判决生效后十日内偿还原告借45万元。（利息按同期中国人民银行商业贷款利率计算自2014年1月21日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4062元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月三日
书记员 刘文昌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特227号
申请人：孔地，男，1956年12月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被申请人：李雅莲，女，1931年1月3日出生，汉族，无业。
申请人孔地申请确定监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孔地称，母亲李雅莲87岁，5年前出现失忆健忘现象，后经中医药大学东方医院诊断为阿尔兹海默症，目前服用安理申等药物治疗。2017年6月，李雅莲入住椿萱茂老年公寓，得到失智二级护理。2018年4月10日，我向丰台法院申请母亲为无民事行为能力人，经法庭调查，委托鉴定机构鉴定为阿尔兹海默症，法院判定李雅莲为无民事行为能力人。现请求法院指定孔地为李雅莲的监护人。
经审理查明：李雅莲，女，1931年1月3日出生，汉族。孔岐与李雅莲系夫妻,二人生育孔大航、孔素枫、孔地。1991年8月2日，孔岐因死亡注销户口。本院于2018年6月5日作出（2018）京0106民特118号民事判决书，宣告李雅莲为无民事行为能力人。现孔大航、孔素枫均同意孔地担任李雅莲的监护人。
本院认为，李雅莲系无民事行为能力人，孔地作为其儿子，依法可以担任其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
指定孔地为李雅莲的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张莉莉
二〇一八年七月四日
书记员代 彬
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3016号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执3016号申请执行人奚立彬，男，1977年10月3日生，汉族，住。上海市浦东新区高东镇殷村村奚家宅西二一八号。被执行人吴悦红，女，1971年9月11日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海全优软件有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行奚立彬诉吴悦红、上海全优软件有限公司公证债权纠纷一案中。查明：被执行人吴悦红、上海全优软件有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人吴悦红、上海全优软件有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结中华人民共和国上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第321号的执行证书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一六年七月二十五日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。本院在执行奚立彬诉吴悦红、上海全优软件有限公司公证债权纠纷一案中。查明：被执行人吴悦红、上海全优软件有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人吴悦红、上海全优软件有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结中华人民共和国上海市东方公证处作出的(2015)沪东
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第0333号
申请执行人湖北中南管道有限公司。
法定代表人：王宪章，该公司董事长。
被执行人：铜陵华北物资有限公司。
法定代表人：汪爱国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿松县人民法院（2009）松民二初字第0196号民事调解书，于2010年10月20日向被执行人铜陵华北物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人铜陵华北物资有限公司自执行通知书送达之日起七日内向申请人湖北中南管道有限公司支付货款250000元。但被执行人铜陵华北物资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人铜陵华北物资有限公司在2008年8月12日经铜陵市工商行政管理局准予由原告铜陵王洋电力工程有限公司变更为铜陵华北物资有限公司。铜陵王洋电力工程有限公司承建安徽力合电力建设有限公司在宿松六国矿业有限公司部分工程。2009年10月17日湖北中南管道有限公司诉铜陵华北物资有限公司买卖合同纠纷一案，宿松县人民法院已保全冻结，被执行人铜陵华北物资有限公司（原铜陵王洋电力工程有限公司�在宿松六国矿业有限公司的工程款250000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人铜陵华北物资有限公司（原铜陵王洋电力工程有限公司）在宿松六国矿业有限公司的工程款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海平
二〇一〇年十二月三日
书记员 虞盛宏
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第751号
阎伟：
原告阎伟与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第2343号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第751号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终381号
上诉人（原审原告）：黄新民，男，1946年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：周业雄，湖南和讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会，住所地，湖南省常德市武陵区永安街道。
法定代表人：韩勇，该居委会主任。
委托诉讼代理人：刘宏杰，常德市武陵区永安街道司法所工作人员。
上诉人黄新民因与被上诉人常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审中，黄新民向本院提供新证据证明其在2014年9月2日至2016年10月17日期间内有就该工程款问题向甘露寺居委会进行过催讨或向有关部门提出保护该项民事权利的请求行为，因此，导致一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初3349号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
上诉人黄新民预交的二审案件受理费4755元予以退回。
审 判 长 李浚
审 判 员 孙晖
代理审判员 江南
二〇一七年五月十六日
书 记 员 余芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第586号
原告杨某甲，女，1969年6月27日生，汉族，农民，住涉县。
被告杨某乙，男，1967年9月2日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2012年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某甲申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某甲承担。
审判员 王春魁
二〇一二年四月九日
书记员 李 敏