wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法青民初字第139号
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社，住所地广东省廉江市。
负责人钟应坚，系该社主任。
委托代理人林秧善，男，1970年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系原告单位职员。
被告谢亚志，男，1971年9月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社诉被告谢亚志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告廉江市农村信用合作联社青平信用社的委托代理人林秧善到庭参加诉讼；被告谢亚志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社诉称：被告谢亚志于2008年5月30日与原告签订信用借款合同，向原告借款20000元，贷款利率9.09‰，贷款期限从2008年5月30日起至2009年5月27日止，按季交息到期还本，逾期不还本金，逾期利息按日利率万分之四点五四五计收。借款后，被告谢亚志只偿还了借款期限内的部分利息，至今未偿还任何本金。截至起诉之日，被告谢亚志共欠到原告本金20000元及利息（期限内利息802.64元，逾期利息按日利率万分之四点五四五计算，从2009年5月28日起计至还清欠款之日止）。原告多次派员催收，被告至今不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提出请求：1、依法判令被告谢亚志偿还原告借款本金20000元及相应利息；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份（有原件），证明原告的诉讼主体资格。
2、《廉江市农村信用合作联社文件》（廉农信联发（2009）2号）、《启用印章印模》各一份，证明廉江市青平农村信用合作社的印章于2009年10月25日起已更换为廉江市农村信用合作联社青平信用社，即是廉江市青平农村信用合作社于2009年10月25日更名为廉江市农村信用合作联社青平信用社。
3、《常住人口登记卡》复印件一份，证明被告谢亚志的户籍登记情况。
4、《信用借款合同》复印件各一份（有原件），证明被告谢亚志于2008年5月29日与原告就借款20000元达成合意的事实。
5、《借款借据》复印件一份（有原件），证明被告谢亚志收到原告借款本金20000元的事实。
6、《逾期贷款催收通知单》复印件三份（有原件），证明原告向被告催收贷款的事实。
被告谢亚志不作答辩和举证。
经审核，本院对原告的证据予以认定。
经审理查明，被告谢亚志于2008年5月30日向原告廉江市农村信用合作联社青平信用社借款人民币20000元，借款期限为2008年5月30日至2009年5月27日，借款月利率为9.09‰，双方签订《信用借款合同》、《借款借据》，并约定逾期贷款按日利率万分之四点五四五计收利息。借款后，原告分别于2009年5月13日、2012年3月20日、2014年10月13日向被告发出《贷款催收通知书》催收贷款。经原告多次催收，被告只是偿还借款期限内部分利息，尚欠原告借款本金人民币20000元及从2008年12月31日起的利息。故此，原告诉至本院请求处理。
另查明，廉江市青平农村信用合作社已更名为廉江市农村信用合作联社青平信用社。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告廉江市农村信用合作联社青平信用社与被告谢亚志签订的《信用借款合同》、《借款借据》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。被告谢亚志未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告谢亚志偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告谢亚志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢亚志在本判决发生法律效力后十日内向原告廉江市农村信用合作联社青平信用社偿还借款本金人民币20000元及利息（以本金人民币20000元为基数，2008年12月31日至2009年5月27日的利息按月利率9.09‰计付；从2009年5月28日起至本院确定的付款之日止的利息，按日利率万分之四点五四五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告谢亚志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 梁海云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗世聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00614号
原告陈万兴，男，汉族，1955年10月19日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。
委托代理人陈永洪，男，汉族，1968年11月19日出生，住重庆市江北区。
被告王兴强，男，汉族，1958年10月28日出生，住重庆市丰都县。
原告陈万兴与被告王兴强民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告陈万兴的委托代理人陈永洪到庭参加诉讼。被告王兴强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈万兴诉称，陈万兴与王兴强系朋友关系。2007年11月3日，王兴强以做生意急需钱周转为由向陈万兴请求借款。出于对朋友的信任，陈万兴同意出借给王兴强人民币10万元。陈万兴以现金方式支付以上述借款，王兴强当时向陈万兴出具《借据》一份予以确认。借款后，经陈万兴多次催促，王兴强均以种种理由拒绝归还上述借款。陈万兴现诉至法院，请求判令：1、王兴强向陈万兴偿还借款本金人民币10万元；2、王兴强向陈万兴支付以10万元为基数从2013年11月21日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告王兴强未答辩。
经审理查明，2007年11月3日，陈万兴向王兴强出借借款人民币10万元。同日，王兴强向陈万兴出具《借据》一份，其中载明：“今借到陈万兴人民币（现金）100000元正，大写壹拾万元整。借款人已确认收到以上现金借款，签字认可生效。借款人：王兴强。07年11月3日。”该《借据》中记载有“还款时间：＿年＿月＿日”字样，但未填写具体还款时间。
此后，因王兴强未偿还上述借款。陈万兴遂于2013年11月21日在本院提起本案诉讼。
审理中，陈万兴还举示了重庆正安典当有限责任公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、章程、重庆正安典当有限责任公司为陈万兴出具的个人收入证明等证据，用以证明陈万兴系重庆正安典当有限责任公司的法定代表人及股东，具备现金出借本案所涉借款的支付能力。
上述事实，有《借据》等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈万兴与王兴强间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王兴强从陈万兴处借款10万元后，其负有依约偿还该借款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方未就本案所涉借款约定还款期限。因此，陈万兴可以催告王兴强在合理期限内返还。审理中，陈万兴未举示其在本案起诉之前有要求王兴强还款的证据。结合本案所涉借款的数额等因素综合考虑，本院酌定王兴强偿还陈万兴上述借款的合理准备期限为10天。陈万兴于2013年11月21日向本院提起本案诉讼后至今，王兴强仍未偿还上述借款，因此，陈万兴要求王兴强偿还借款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方没有约定借款期内利息和逾期利息的计算标准。本院认为，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给贷款方的利息，在借贷双方没有约定借款期内利息和逾期利息的情形下，可以参照中国人民银行逾期贷款利率的标准支付逾期利息。因此，对陈万兴主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息，本院予以支持。对逾期利息的起算日期。审理中，陈万兴未举示其在本案起诉之前有要求王兴强还款的证据。陈万兴于2013年11月21日向本院提起本案诉讼，经过合理准备期限10天后，逾期利息的起算时间为2013年12月2日。因此，本院依法支持王兴强支付陈万兴以上述借款10万元为基数从2013年12月2日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息.对陈万兴超出部分的逾期利息诉讼请求，本院不予支持。
王兴强下落不明，陈万兴为公告送达垫付的公告费300元，应由败诉方王兴强承担。王兴强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴强在本判决生效之日起十日内偿还原告陈万兴借款10万元，并支付以10万元为基数从2013年12月2日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告陈万兴的其他诉讼请求。
如果被告王兴强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元、公告费300元，共计2724元，由被告王兴强负担2700元，由原告陈万兴负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宋 伟
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉中执异字第00007-1号
异议人（案外人）：汉中弘涛房地产开发有限公司。住所地：汉中市康复路。
法定代表人李东武，该公司总经理。
委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
申请执行人：陕西省宁强县全盛石油化工有限公司。住所地：宁强县汉源镇七里坝。
法定代表人张启平，该公司执行董事。
被执行人：陕西宁西实业集团有限公司。住所地：宁强县广坪镇广坪街。
法定代表人张明华，该公司董事长。
委托代理人张汉成，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人陕西省宁强县全盛石油化工有限公司（以下简称“金盛公司”）与被执行人陕西宁西实业集团有限公司（以下简称“宁西公司”）企业借贷纠纷一案中，案外人汉中弘涛房地产开发有限公司（以下简称“弘涛公司”）于2015年9月28日对执行标的中的宁西公司缴纳的城南综合体项目（城南客运站）征地款400000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人弘涛公司称：宁西公司前期与宁强县城市建设投资开发有限公司（简称“宁强县城投公司”）签订《项目建设投资协议》，对宁强县重点形象工程“城南综合体项目”（包括城南客运站项目在内）进行开发，因为宁西公司资金紧张，工程一直停滞不前。同时宁西公司因为拖欠申请人关联公司汉中经开区基立小额贷款有限责任公司的债务无力偿还，宁西公司便自愿以城南综合体项目已经发生的税费、前期工程等转让给申请人冲抵债务，同时宁强县政府也看到宁西公司无力继续开发，同意申请人接手该项目。在县政府的协调下，2015年4月2日宁西公司与申请人之间签订了《宁强县城南综合开发项目转让协议书》，同日宁强县城投公司与宁西公司签订了《解除项目建设投资协议书》，与申请人之间另行签订了《项目建设投资协议书》。2015年4月4日，该公司法定代表人张明华出具《申请》并附上述《解除项目建设投资协议书》和《宁强县城南综合开发项目转让协议书》，同意将所缴纳的款项全部转入申请人名下，据此，申请人从事实上和法律上已经成为宁强县城南综合体项目建设的合法拥有者，宁西公司前期在该项目上的所有投资（包括缴纳的400000元征地款项等）均成为申请人的合法财产。现申请人已经全面接手城南项目建设，各项工作正在进行中。汉中市中级人民法院现在以被申请人金盛公司的申请对已经属于申请人所有的40万进行执行扣划，侵害了案外人弘涛公司的合法权益，请求解除对该40万元的查封。
本院查明，申请执行人金盛公司因与被执行人宁西公司企业借贷纠纷一案，在一审诉讼期间，金盛公司于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结宁西公司在宁强县国土资源局缴纳的左家湾水电站征地款2411310元、城南综合体（含城南客运站）开发项目征地款400000元，本院民事审判第二庭审查后，做出（2015）汉中民二初字第00021-1号民事裁定书，裁定冻结宁西公司在宁强县国土资源局缴纳的上述款项，并移送本院执行局执行。2015年4月17日，本院执行局实施了对上述款项的冻结行为，并向宁强县国土资源局送达了办理冻结的协助执行通知书。2015年5月15日，金盛公司与宁西公司达成调解意见，本院作出（2015）汉中民调字第00021号民事调解书。因宁西公司未能按照调解书约定履行还款义务，金盛公司申请执行以后，本院在执行中扣划上述冻结款项时，宁强县国土资源局向本院告知经政府同意，宁西公司已经将城南客运站项目（包括400000元）转让给弘涛公司的事实。
另查明，2015年4月2日，被执行人宁西公司与申请人弘涛公司之间签订了《宁强县城南综合开发项目转让协议书》，同日宁强县城投公司与宁西公司签订了《解除项目建设投资协议书》，与弘涛公司之间另行签订了《项目建设投资协议书》。2015年4月4日，宁西公司法定代表人张明华向宁强县国土资源局出具《申请》并附上述《解除项目建设投资协议书》和《宁强县城南综合开发项目转让协议书》，同意将所缴纳的款项全部转入申请人弘涛公司名下。在宁西公司与弘涛公司对账之后，宁西公司和弘涛公司共同向宁强县国土资源局提交了上述相关文书，弘涛公司向宁强县城投公司交纳了各种款项1400万元，全面接手城南客运站开发项目并进行建设。
本院认为，案外人弘涛公司所提异议用以阻止本院对冻结财产执行处分的实体权利中，第一，宁西公司与弘涛公司签订《城南综合开发项目转让协议书》，宁强县城投公司与宁西公司签订《解除项目建设投资协议书》，宁强县城投公司与弘涛公司签订《项目建设投资协议书》，行为各方意思表示真实、不违反法律规定，且城投公司行为代表政府行为，宁西公司因城南客运站项目向有关部门缴纳的费用已经合法转让给弘涛公司，弘涛公司亦向城投公司缴纳了1400万元应缴款项，并对城南客运站项目建设置于“占有”事实状态，因此弘涛公司是城南综合开发项目（包括城南客运站）所有财产的合法拥有者；第二，2015年4月2日宁强县城投公司与宁西公司签订《解除项目建设投资协议书》，与本案听证中申请执行人陕西省宁强县全盛石油化工有限公司提交的2015年6月2日宁强县城投公司与宁西公司以及法定代表人张明华再次签订的《解除项目建设投资协议书》复印件，其形式、内容竞合。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案中上述转让行为，代表县政府的宁强县城投公司于2015年4月2日已经分别在《解除项目建设投资协议书》、《项目建设投资协议书》上盖章，2015年6月2日在内容相同的《解除项目建设投资协议书》再次签字盖章，不能否认2015年4月2日所签协议书已经成立生效；第三，本院在执行扣划该款项时宁强县国土局即提出城南项目（客运站）已经转让给弘涛公司事宜，故该局执行协助并不影响该项目财产（包括400000元征地款）已经在2015年4月2日成为弘涛公司合法财产的效力。
综上，案外人弘涛公司具有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，其所提异议理由成立，异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对城南客运站项目征地款400000元的执行。
如不服本裁定，当事人、异议人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张建荣
审 判 员 高彦春
代理审判员 饶 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 娜
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初876号
原告：陈盛书，男，1979年9月21日出生，汉族，住建阳区。
被告：福建省邵武市六建工程有限公司，住所地邵武市五一路50号，统一社会信用代码91350781738048924C。
法定代表人：邓信祥，经理。
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
第三人：王文捷，男，1952年10月24日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
本院在审理原告陈盛书与被告福建省邵武市六建工程有限公司、第三人王文捷合同纠纷一案中，陈盛书于2018年6月14日以需补充新的证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。陈盛书对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈盛书撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取计910元，由陈盛书负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈 妃
书 记 员 陈婧婕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第01722号
申请执行人文江平，男，居民，湖南省攸县人。
被执行人陈卫红，男，居民，湖南省攸县人。
被执行人张桂兰，女，居民，湖南省攸县人。
申请执行人文江平与陈卫红、张桂兰物权纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）攸法民一初字第1442号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第1442号判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 周一江
审判员 肖文雅
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 静
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00149号
申请执行人高世红，男，1973年10月11日出生，汉族，小学文化。
被执行人冯玉新，男，1974年11月26日出生，汉族，小学文化。
被执行人张亚宁，男，1977年6月26日出生，汉族，大专文化。
本院在执行高世红与张亚宁，冯玉新民间借贷纠纷一案中，申请人高世红依据陕西省延川县人民法院作出的（2015）延川民初字第00325号民事判决书，于2015年9月28日申请强制执行。本院于同日立案执行。2015年10月12日，我院向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2015年10月14日，申请人高世红自愿申请撤回执行该案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院作出的（2015）延川民初字第00325号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 正
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第2037号
原告曾某甲，男。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女。
委托代理人肖俊峰、朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
原告曾某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序于2013年1月3日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人刘寿桥、被告赵某某及其委托代理人肖俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告系表兄妹关系，1982年2月按农村风俗举行婚礼，后生女孩曾某乙、曾某丙、男孩曾某丁。原、被告因性格不和，婚后多次争吵，2010年2月原告向法院起诉离婚，被判决不准离婚。2011年1月，原告再次向法院起诉离婚未果。2008年6日原、被告开始分居，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告赵某某辩称，原告所称的原、被告感情不和以及分居的事实不属实，被告赵某某不同意离婚。
经审理查明，原、被告自幼相识，并于1982年2月28日按农村习俗举办结婚仪式，但至今未补办结婚登记手续，后生女孩曾某乙、曾某丙、男孩曾某丁。婚后，原、被告感情较好，近几年因原告搞帮教时和一异性伙伴关系暧昧，夫妻开始就此事发生争吵，2009年5月双方分居。2010年2月，原告曾某甲向本院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方时有在一起生活。2011年，原告曾某甲再次向法院起诉离婚，后又撤回起诉。
以上事实有原、被告提供的身份证、户籍资料、证人证言、（2010）邵东民初字第847号民事判决书、（2011）邵东民初字第415号民事裁定书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证予以认定。
本院认为，原、被告自1982年开始以夫妻名义共同生活，应按事实婚姻对待。原、被告婚后共同生活30多年，并生育3子女，建立了较好的夫妻感情，原告在第一次起诉离婚被判决不准离婚后，双方并没有持续分居，且在第二次起诉离婚后又撤回起诉，可以说明原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求；
本案受理费150元（已减半收取），由原告曾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘磊
二〇一四年一月十日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00436号
原告聂某甲，学生。
法定代理人郑某，农民。
委托代理人王同喜，兴山县明理法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告聂某乙，农民。
原告聂某甲与被告聂某乙抚养费纠纷一案，本院2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏满华独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告聂某甲的法定代理人郑某及其委托代理人王同喜、被告聂某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，原告聂某甲之父郑某与被告聂某乙于××××年××月××日登记结婚，2004年9月23日生育了原告聂某甲。2012年1月27日，原告之父郑某与被告聂某乙协议离婚：原告由其父郑某抚养，被告每月支付抚养费500元。离婚后，被告从未支付抚养费。原告之父经济能力有限，无法满足原告正常的学习生活需要。根据法律规定，抚养原告是被告的法定义务。故原告诉至法院，请求判令被告聂某乙按照每月500元的标准，一次性支付原告自2012年1月至2015年9月的抚养费22000元；自2015年10月起，按照每月600元的标准支付原告抚养费直至原告独立生活为止，其学费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。
原告聂某甲为证实其主张，向法庭提交如下证据材料：
1、出生医学证明（与原件核对无异的复印件），用于证实原告的基本情况以及原告与被告系母女关系。
2、离婚协议书（与原件核对无异的复印件），用于证实原告之父郑某与被告协议离婚以及离婚约定原告由其父郑某抚养，被告每月支付抚养费500元的情况。
被告聂某乙辩称，1、原告陈述的关于原告之父郑某与被告聂某乙结婚生育原告以及离婚约定的情况属实。由于被告经济能力有限，离婚后没有支付抚养费情况也属实。2、对于离婚约定被告每月支付原告扶养费500元，被告愿意支付，只是被告目前没有经济能力，被告父母均是残疾也需要被告赡养，无法一次性支付。3、原告要求被告自2015年10月起，按照600元的标准支付抚养费，被告没有能力支付。原告要求被告还需另外支付学费、医疗费的请求，被告按照每月500元支付的抚养费中应包含学费和医疗费。请法院依法处理。
被告聂某乙没有提供证据证实其观点。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性及证明目的均无异议，本庭予以采信。
经审理查明，原告之父郑某与被告聂某乙于××××年××月××日登记结婚。2004年9月23日生育原告聂某甲，原告聂某甲现就读于兴山县古夫镇外国语小学。2012年1月17日，原告之父郑某与被告聂某乙在兴山县民政局协议离婚。对于原告的抚养问题，双方离婚时约定：原告聂某甲由郑某抚养，被告聂某乙每月支付抚养费500元，聂某乙有探视权。离婚后，被告聂某乙没有按照约定支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母支付抚养费的权利。父母双方离婚后对子女仍有抚养教育的权利和义务。本案中，原告聂某甲的父母于2012年1月17日离婚，离婚时约定原告由其父郑某抚养，被告聂某乙每月支付抚养费500元。但被告聂某乙没有按照协议约定履行给付抚养费的义务，故对原告要求被告聂某乙按照每月500元的标准一次性支付原告自2012年1月至2015年9月的抚养费22000元的请求，本院予以支持。对原告要求增加抚养费支付标准为每月600元以及还需另外支付学费、医疗费的请求，从法律规定来看，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定：“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。从被告的经济能力来看，被告聂某乙并无固定工作收入来源。另外，原告之父郑某以及原告聂某甲目前并未发生重大变故，原告父母离婚时约定的抚养费标准（500元／月）也符合目前当地的经济生活水平，故对原告要求增加抚养费支付标准的请求，本院不予支持。本案经调解未能达成一致意见。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告聂某乙自本判决生效之日起三十日内按照每月500元月的标准支付原告聂某甲2012年1月至2015年12月的抚养费共计24000元。
二、自2016年1月起，被告聂某乙按照每月500元的标准支付原告聂某甲抚养费直至其年满十八周岁止。支付方式为：每年1月30日前支付当年上半年抚养费3000元；每年7月30日前支付当年下半年抚养费3000元。
三、驳回原告聂某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告聂某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 魏满华
二〇一五年十一月九日
书记员 任联龙
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0382行审36号
申请执行人邳州市环境保护局。住所地邳州市长江路新区行政中心**号楼*楼。
法定代表人袁翊清，局长。
被执行人邳州市万通港务有限公司。住所地邳州市运河街道大新庄村。
法定代表人：张路，该公司经理。
申请执行人邳州市环境保护局于2018年2月5日向本院申请强制执行邳环罚字[2017]37号行政处罚决定并加处罚金伍万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人未经环保部门审批于2008年投资建设港口并投入使用，申请执行人遂依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2017年4月18日作出邳环罚告字[2017]37号《行政处罚事先（听证）告知书》，被执行人在规定期限内未申请听证，也未提出申辩意见。申请执行人即于2017年5月15日作出邳环罚字[2017]37号《行政处罚决定书》：1、责令被执行人立即停止生产，责令恢复原状；2、对被执行人未经环保部门审批擅自建设的行为，罚款叁万元；3、对被执行人未经环保部门验收正式投入生产的行为，处罚款贰万元。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人在处罚决定生效后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，但被执行人仍不履行。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述行政处罚决定并加处罚金伍万元。
经审查，本院认为，申请执行人邳州市环境保护局对被执行人邳州市万通港务有限公司作出的邳环罚字[2017]37号行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行邳州市环境保护局作出的邳环罚字[2017]37号行政处罚决定并加处罚金伍万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 花芙蓉
审判员 冯遵亚
审判员 刘惊涛
二〇一八年三月六日
书记员 姚 东
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）密执字第2935号
申请执行人密云县住房和城乡建设委员会，地址密云县水源东路339号。
法定代表人王建中，主任。
委托代理人高红杰，密云县住房和城乡建设委员会房屋征收事务中心副主任。
委托代理人肖本全，密云县住房和城乡建设委员会房屋征收事务中心科员。
被执行人张振清，男，1963年12月10日出生。
第三人密云县市政市容管理委员会，住所地密云县新西路60号。
法定代表人雷亚军，主任。
申请执行人密云县住房和城乡建设委员会申请对被执行人张振清与第三人密云县市政市容管理委员会之间的拆迁纠纷作出密住建字（2014）107号裁决执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查：密云县住房和城乡建设委员会于2014年5月19日作出密住建字（2014）107号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，该裁决书裁决：一、张振清自接到本裁决书之日起15日内将位于密云县檀营乡X的房屋腾空，并与附属物一同交给密云县市政市容管理委员会拆除。二、以下两种安置补偿方式，由张振清选择：1．实行货币补偿：总补偿款共计1424265元由密云县市政市容管理委员一次性支付给张振清。2．实行产权调换：密云县市政市容管理委员提供檀营X号院X号楼X单元X1室、X2室两套房屋用于产权调换，并一次性支付给张振清结算差价款213477元。张振清需按规定自行缴纳公共维修基金、物业费等入住相关费用。三、张振清需自行周转，周转补助费在结算中已经计入，不再重复考虑。
被执行人张振清收到上述裁决后，在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。申请执行人密云县住房和城乡建设委员会于2014年8月21日对被执行人张振清作出《密云县住房和城乡建设委员会催告书》。被执行人张振清在催告书送达十日后仍未履行义务。申请执行人密云县住房和城乡建设委员会于2014年9月1日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人密云县住房和城乡建设委员会作出的密住建字（2014）107号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。综上，对申请执行人密云县住房和城乡建设委员会提出的强制执行申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对密住建字（2014）107号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 郭淑珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 蔡红超
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2544号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：刘世军，性别，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月05日被申请人刘世军在新农信用社借款24000元，约定还款日为2010年11月20日，利率为9.735‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款24000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘世军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款24000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费133元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00679号
罪犯周朝新，男，1970年10月9日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2005年4月28日作出（2005）滁刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人周朝新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年5月13日交付执行。2007年8月21日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2009年10月26日、2012年1月10日经本院裁定，先后减去有期徒刑二年、二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯周朝新在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯周朝新在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周朝新减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年8月21日起至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00434号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住所地：武汉市汉阳区赫山新村46号。
代表人：孙年。
委托代理人：林雯、黄红梅，均系特别授权代理。
被告：陈礼华。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司诉被告陈礼华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司负担。
审判员 黄玮
二〇一四年七月十五日
书记员 田甜
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初148号
原告蒿守华，男，1963年7月26日出生，汉族，住魏县龙乡大街龙舞胡同*号内*号。身份证号1321221963072603
79。
委托代理人郭金堂。
被告李海家。
原告蒿守华与被告李海家民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告李海家经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月12日，被告在做生意期间由于资金紧张，提出向原告借款15000元，当时言明一年内还钱。原告当即借给被告15000元，有被告给原告出具的借条为证。该借款到期后原告找被告要钱，被告以没钱为由推脱不还，后来被告到外地做生意联系不上了。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告偿还欠款15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李海家未答辩。
经审理查明，被告李海家于2001年7月12日向原告蒿守华借款15000元，被告李海家于当日向原告蒿守华出具了借条。该笔借款至今未偿还。
上述事实有原告蒿守华当庭申述、原告身份证复印件、被告李海家所写欠条在卷佐证。
本院认为，原告蒿守华与被告李海家之间系借款合同关系，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，对借款数额及偿还情况无争议。故对原告蒿守华要求被告李海家偿还15000万元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海家于本判决生效后十日内偿还原告蒿守华借款15000元。
案件受理费175元由被告李海家承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 郭建强
人民陪审员 郭爱民
二〇一六年××月××日
书 记 员 崔振南
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2071号
原告：别瑞红，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：南阳市工业路**号。
原告别瑞红诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为财产损害保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2016年4月7日，黄某驾驶原告所有的豫R×××××小型普通客车沿西峡县滨河路自南向北行驶，至龙湾与相对方向石全成驾驶的豫R×××××小型越野客车（乘车人余某）碰撞，造成石全成、余某、黄某受伤、双方车辆受损的交通事故。事故认定黄某负事故全部责任。经调解，黄某一次性赔偿石全成车辆维修费、施救费70257元，黄某住院治疗8天，支出医疗费2335.66元。诉请被告赔偿保险金75257元。
本院认为：被告未承保豫R×××××小型普通客车车辆相关保险，原告起诉被告主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某对被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉。
案件受理费1680元，退还原告黄某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 苏晓伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0003号
申请执行人王银林。
被执行人江金宏。
申请执行人王银林与被执行人江金宏民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）泰兴临民初字第0868号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款40000元及利息，诉讼费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，申请执行人王银林与被执行人江金宏达成和解协议，被执行人于协议签订之日给付申请执行人40400元，交纳执行费500元，余款15866元于2015年8月10日一次性给付，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0868号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈德平
审判员 卞文彬
审判员 李志英
二〇一五年三月十日
书记员 孙 鹏
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第844号
原告涂某甲，男，生于1972年3月10日，汉族，务农。
委托代理人罗文胜，男，生于1987年3月2日，汉族，个体工商户，住四川省高县胜天镇长盛街***号。
被告李少文，女，生于1971年11月26日，汉族，务农。
委托代理人陈德建，四川法光律师事务所律师。
原告涂某甲与被告李少文离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员彭德中适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告涂某甲及其诉讼代理人罗文盛，被告李少文及其诉讼代理人陈德建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某甲起诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1994年3月27日在高县胜天镇人民政府办理结婚登记手续。1996年10月30日生育子涂某乙，2000年9月24日生育女涂某丙。婚后，原、被告自1995年起外出至云南西双版纳务工，直至2011年4月，其间夫妻关系较好。2011年4月，因被告怀疑原告与同事关系不当，双方发生争执。此后，双方因此事常常吵闹。2011年5月，双方回宜宾老家生活。同年6月，原、被告再次为生活琐事争执，被告离家出走，与原告分居生活至今。双方分居期间，子女均随原告及原告父母生活，被告未尽抚养、教育义务。夫妻共同财产有债权30000元。原告认为与被告分居生活3年之久，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，现依法提起诉讼，请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.涂某乙与涂某丙由原告直接抚养，被告按月支付抚养费800元；3.债权30000元平均分割。
被告李少文答辩称，答辩人同意与原告离婚，并要求抚养其中一个子女。原告陈述的债权30000元，债务人已经归还与答辩人，该款已用于答辩人生活所用。同时，现有房屋及答辩人出走时尚有的存款15000元，属于夫妻共同财产，应当平均分割。
经审理查明，涂某甲与李少文经人介绍于1990相识恋爱，1994年3月27日，双方自愿在高县胜天镇人民政府民政办办理结婚登记手续。1996年10月30日生育一子，取名涂某乙；2000年9月24日生育一女，取名涂某丙。婚后，夫妻感情较好。2011年4月，双方因生活琐事吵闹，导致夫妻产生矛盾。同年，双方再次吵闹后，李少文离家外出，与涂某甲分居生活至今。分居期间，子女均随涂某甲生活。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：对李少文之弟享有出借款债权10000元，对李少文之妹享有出借款债权20000元。
又查明，1998年，涂某甲之父涂万其将原住房改建为砖混结构二层，改建时，家庭成员有涂万其夫妇、涂世琼、涂某甲夫妇及涂某乙。
上述查明事实，有当事人的当庭陈述及下列业经本院采信证据相互印证部分在案为证。涂某甲为证明其主张所举证据有：1.身份证、户口薄复印件、结婚证，拟证明当事人基本身份信息，婚姻关系及家庭成员关系。2.证人卢友华、卢有富、图永康、沈如安的自书证言及证人身份信息资料复印件，拟证明夫妻感情状态及分居生活时间。3.胜天镇人民政府和胜天镇农民村村民委员会共同出具的证明，拟证明当事人婚姻家庭基本情况。李少文为证明其主张所举证据有：1.身份证复印件，拟证明身份信息。2.胜天镇农民村村民委员会证明，拟证明夫妻于1998年改建住房及建房时家庭成员情况。3.惠民卡，拟证明李少文已行绝育手术。上列证据，经当庭质证，李少文认为涂某甲所举的第2组证据中证人未出庭接受质询，因此其证言不应采信。双方当事人对上列其他证据均无异议。本院认证：依照民事诉讼法的规定，证人应当出庭陈述案件事实并接受询问，涂某甲未提交符合民事诉讼法规定的证人可以不出庭情形的其他证据，故对其所举的第2组证据不予采信；对当事人当庭陈述内容中于其不利部分予以采信；对双方当事人无异议的其他证据予以采信，并据以认定本案事实。
本院认为，涂某甲与李少文婚后较长时间感情较好，后因生活琐事相互吵闹导致夫妻感情不和，夫妻之间自2011年起分居生活至今。依照婚姻法的规定，因感情不和分居生活满两年以上，可以确认夫妻感情已破裂，现双方均同意离婚，因此，本院对涂某甲主张的离婚诉求予以支持。本案审理过程中，涂某甲向本院提出申请，请求撤回对共有债权的主张。该请求系当事人依法行使实体处分权，不违反法律规定，本院予以确认。李少文在生育涂某丙后，响应政国家政策号召已行绝育手续，其请求抚养一名子女的答辩意见，符合法律规定，本院予以支持。李少文答辩主张离家时的共有存款15000元应予以分割，但未提交证据证明其主张的事实成立，本院不予支持。涂万其在1998年建房时，家庭尚有其他成员，现李少文主张对该房屋予以分割，未提交权属证书证明该房屋系夫妻完全共同共有，其答辩请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一项的规定，判决如下：
准予原告涂某甲与被告李少文离婚。
女涂某丙由原告涂某甲直接抚养并承担抚养费，直至涂某丙能独立生活时为止；子涂某乙由被告李少文直接抚养并承担抚养费，直至涂某乙能独立生活时为止。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告涂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭德中
二〇一四年七月二十一日
书记员 王佳琳
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2565号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告汪振军，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告汪振军融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于海燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5049号
原告：于孔文。
被告：大连明和润泰置地有限公司。
本院在审理原告于孔文诉被告大连明和润泰置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 时丽丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙 馨
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初5049号原告：于孔文。被告：大连明和润泰置地有限公司。本院在审理原告于孔文诉被告大连明和润泰置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  时丽丽二〇一六年十一月十五日书记员  孙 馨
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第871号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告孙福文。
被告张庆茂。
被告张建民。
原告海阳市农村信用合作联社与被告孙福文、张庆茂、张建民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，由审判长姜琪洲、审判员徐清臣和人民陪审员包桂凤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告张建民到庭参加了诉讼，被告孙福文、张庆茂经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2013年3月16日，被告孙福文在原告处贷款20000元，借款月利率为9.5‰，借款用途为借新还旧，于2014年3月15日到期，被告张庆茂、张建民提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告孙福文至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告孙福文付清借款本金20000元，利息、逾期利息及复利3022.93元（自2013年3月16日计算至2014年9月22日），本息合计23022.93元，被告张庆茂、张建民承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告孙福文辩称，因养鸡赔钱，无偿还能力。
被告张建民辩称，担保属实，但被告孙福文有能力偿还，被告孙福文有手扶拖拉机一辆、摩托车一辆、三亩苹果园和房产两套，不愿替被告孙福文偿还贷款。
张庆茂未答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告孙福文在原告处借款本金20000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额20000元，借款期自2013年3月16日至2014年3月15日，借款月利率为9.5‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告张庆茂、张建民为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，保证合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金20000元的义务，借款到期后，被告孙福文未履行还款义务，被告张庆茂、张建民未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件三份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告孙福文签订的借款合同，与被告张庆茂、张建民签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告孙福文付清借款本息，被告张庆茂、张建民承担连带清偿责任，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告孙福文、张庆茂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙福文于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金20000元，利息、逾期利息及复利3022.93元（自2013年3月16日计算至2014年9月22日），本息合计23022.93元。
二、被告张庆茂、张建民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告孙福文、张庆茂、张建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 于 磊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2148号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告张颖。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告张颖供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张亮亮
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第449-1号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人曾春英，女，1962年1月18日出生，汉族。
被执行人刘丹丹，女，1992年11月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人曾春英、刘丹丹借款合同纠纷一案中，申请执行人从（2013）南执字第179号案变卖被执行人曾春英所有的位于贵港市江南商贸城北区3栋4-302号商品房的房款中优先受偿了本金及利息222118.1元，现本案生效判决确定的内容已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第1362号民事调解书第的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周衍昆
审判员 韦品全
审判员 黄春先
二〇一四年六月四日
书记员 吴勇金
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执287号
申请执行人王峰岗，男，
被执行人李磊。
本院于2016年3月2日立案执行王峰岗申请李磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人李磊应支付申请人王峰岗案款294000.0元，承担执行费4310.0元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人李磊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫1023执287号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张哲芳
二〇一六年五月二十三日
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02192号
原告：李金林，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：简万涛，男，生于1986年，土家族，住重庆市黔江区。
原告李金林诉被告简万涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员谭兵担任审判长，与代理审判员乔程程、人民陪审员马学辉组成合议庭，适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李金林到庭参加了诉讼。被告简万涛经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金林诉称：被告简万涛因经营周转需要，于2014年2月26日向原告借款50000元。原、被告双方于2014年2月28日签订了书面的《借款合同》，合同约定：原告通过银行转账借给被告50000元；借款期限为6个月（从2014年2月28日起至2014年8月28日止）；被告每月向原告支付1000元资金利息。原告按照合同约定转账借款给被告后，被告没有按照约定按时向原告支付资金利息，原告遂要求被告归还借款，被告却以各种理由搪塞，拒绝归还借款。时至今日，被告不但没有还款，还失去了联系。原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定起诉至法院，请求判令：1.由被告简万涛归还原告借款本金50000元，并支付自2014年2月起至还款之日止的资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告李金林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2.借款合同，证明被告向原告借款50000元，双方对借款金额、期限、转账方式、利息支付、双方的权利义务及其违约责任签订了书面合同进行约定；
3.中国工商银行转账明细流水，证明原告分两次向被告转账共计50000元的事实。
被告简万涛经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及其相关证据材料。
经审理查明，2014年2月26日，被告简万涛因经营周转资金需要向原告李金林借款50000元。2014年2月28日，原告李金林作为甲方(出借人)、被告简万涛作为乙方（借款人）签订了书面《借款合同》。合同约定：“一、乙方因经营需要，向甲方借款50000.00元（大写：伍万元整）人民币，借款期限为6个月，从2014年2月28日起至2014年8月28日止。二、此借款在2014年2月28日下午通过甲方工商银行自己名下的账户转到了乙方工商银行账户上。三、乙方在借款期间，每月应向甲方支付1000.00元（大写：壹仟元）人民币的利息。……六、如乙方延迟支付利息达一个月，甲方有权解除本借款合同，有权要求乙方提前偿还全部借款及利息，并承担违约责任……”。2014年2月27日，原告李金林通过自己工商银行账户转款13000元给被告简万涛。2014年2月28日，原告李金林通过自己工商银行账户转款37000元给被告简万涛。因被告未按照合同约定向原告支付资金利息，及借款期限届满后未向原告归还借款本金，原告经多次催收无果，遂来院诉请依法判令：1.由被告简万涛归还原告借款本金50000元，并支付自2014年2月起至还款之日止的资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
同时查明，中国人民银行2014年公布的同期同类贷款年利率六个月以下的为5.60%，即月利率为4.17‰。
上述事实，有原告提交的相关证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告简万涛向原告李金林借款50000元并签订有书面《借款合同》进行约定，原告通过银行转账方式向被告简万涛支付了借款，原、被告双方之间的借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，依法应予保护，即被告简万涛应对所借款原告李金林50000元款项负有偿付之义务，同时应承担相应资金利息。原、被告之间约定利息计付标准为1000元／月，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。”的规定，该标准超过了中国人民银行2014年公布的同期同类贷款年利率六个月以下的为5.60%（即月利率为4.17‰）的标准的四倍，故本院对其超出部分不予支持，即依法只支持每月利息计50000元×4.17‰×4=834元，利息起算日为2014年2月28日。现借款期限已经届满，被告未按照合同向原告支付资金利息及归还借款本金，依法应承担逾期还款的违约责任，故对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简万涛于本判决生效后十日内向原告李金林归还借款本金50000元，并按834元／月的标准向原告李金林支付自2014年2月28起至本息清偿完毕之日止的资金利息。
如被告简万涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告简万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 谭 兵
代理审判员 乔程程
人民陪审员 马学辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 喻 立
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔法民初字第02192号原告：李金林，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。被告：简万涛，男，生于1986年，土家族，住重庆市黔江区。原告李金林诉被告简万涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员谭兵担任审判长，与代理审判员乔程程、人民陪审员马学辉组成合议庭，适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李金林到庭参加了诉讼。被告简万涛经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李金林诉称：被告简万涛因经营周转需要，于2014年2月26日向原告借款50000元。原、被告双方于2014年2月28日签订了书面的《借款合同》，合同约定：原告通过银行转账借给被告50000元；借款期限为6个月（从2014年2月28日起至2014年8月28日止）；被告每月向原告支付1000元资金利息。原告按照合同约定转账借款给被告后，被告没有按照约定按时向原告支付资金利息，原告遂要求被告归还借款，被告却以各种理由搪塞，拒绝归还借款。时至今日，被告不但没有还款，还失去了联系。原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定起诉至法院，请求判令：1.由被告简万涛归还原告借款本金50000元，并支付自2014年2月起至还款之日止的资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。原告李金林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.借款合同，证明被告向原告借款50000元，双方对借款金额、期限、转账方式、利息支付、双方的权利义务及其违约责任签订了书面合同进行约定；3.中国工商银行转账明细流水，证明原告分两次向被告转账共计50000元的事实。被告简万涛经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及其相关证据材料。经审理查明，2014年2月26日，被告简万涛因经营周转资金需要向原告李金林借款50000元。2014年2月28日，原告李金林作为甲方(出借人)、被告简万涛作为乙方（借款人）签订了书面《借款合同》。合同约定：“一、乙方因经营需要，向甲方借款50000.00元（大写：伍万元整）人民币，借款期限为6个月，从2014年2月28日起至2014年8月28日止。二、此借款在2014年2月28日下午通过甲方工商银行自己名下的账户转到了乙方工商银行账户上。三、乙方在借款期间，每月应向甲方支付1000.00元（大写：壹仟元）人民币的利息。……六、如乙方延迟支付利息达一个月，甲方有权解除本借款合同，有权要求乙方提前偿还全部借款及利息，并承担违约责任……”。2014年2月27日，原告李金林通过自己工商银行账户转款13000元给被告简万涛。2014年2月28日，原告李金林通过自己工商银行账户转款37000元给被告简万涛。因被告未按照合同约定向原告支付资金利息，及借款期限届满后未向原告归还借款本金，原告经多次催收无果，遂来院诉请依法判令：1.由被告简万涛归还原告借款本金50000元，并支付自2014年2月起至还款之日止的资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。同时查明，中国人民银行2014年公布的同期同类贷款年利率六个月以下的为5.60%，即月利率为4.17‰。上述事实，有原告提交的相关证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告简万涛向原告李金林借款50000元并签订有书面《借款合同》进行约定，原告通过银行转账方式向被告简万涛支付了借款，原、被告双方之间的借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，依法应予保护，即被告简万涛应对所借款原告李金林50000元款项负有偿付之义务，同时应承担相应资金利息。原、被告之间约定利息计付标准为1000元／月，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。”的规定，该标准超过了中国人民银行2014年公布的同期同类贷款年利率六个月以下的为5.60%（即月利率为4.17‰）的标准的四倍，故本院对其超出部分不予支持，即依法只支持每月利息计50000元×4.17‰×4=834元，利息起算日为2014年2月28日。现借款期限已经届满，被告未按照合同向原告支付资金利息及归还借款本金，依法应承担逾期还款的违约责任，故对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告简万涛于本判决生效后十日内向原告李金林归还借款本金50000元，并按834元／月的标准向原告李金林支付自2014年2月28起至本息清偿完毕之日止的资金利息。如被告简万涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告简万涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。审 判 长  谭 兵代理审判员  乔程程人民陪审员  马学辉二〇一五年七月十七日书 记 员  喻 立
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1173号
原告：何汝庆。
被告：杨文恺。
原告何汝庆与被告杨文恺民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年2月6日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告何汝庆到庭参加了诉讼，被告杨文恺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告何汝庆起诉称：2014年3月15日，被告杨文恺因资金紧缺，向原告借款人民币8000元，当即出具借条一份。后原告多次催讨，被告杨文恺均未还款。故原告诉至法院要求：判令被告杨文恺立即偿还借款本金人民币8000元及自借款之日起按月利率1%算至款付清之日止的利息（暂算至2014年10月21日止的利息为600元），并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自认为无息借贷，并自愿将诉请利息部分变更为自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。
被告杨文恺未作答辩。
原告何汝庆为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告杨文恺向原告何汝庆借款人民币8000元的事实。
被告杨文恺未向本院提交证据。
被告杨文恺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告提交的上述证据放弃了质证权利。经审查，原告提交的借条一份系原件，上有被告杨文恺的签名、捺印，其来源与形式均合法，能够证明本案借款事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年3月15日，被告杨文恺因资金紧缺，向原告何汝庆借款本金人民币8000元，并出具借条一份给原告，双方未约定借款期限和利息。后经原告催讨，借款本金8000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨文恺向原告何汝庆借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。被告杨文恺借款后，经原告催讨，理应在合理期限内归还，但被告杨文恺未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告杨文恺归还借款人民币8000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可参照银行同期贷款利率要求借款人偿付催告后利息。故原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率偿付利息的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨文恺于本判决生效之日起五日内偿还给原告何汝庆借款本金人民币8000元及催告后利息，催告后利息自2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告杨文恺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费360元，合计人民币410元，由被告杨文恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一五年二月六日
代书 记员 胡 琳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02297号
原告王某，男，1981年10月6日生，汉族，居民。
被告赵某某，女，1983年3月21日生，汉族，农民。
原告王某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员焦建航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某与被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年3月2日登记结婚。由于婚前了解较少，没有感情基础，婚后双方性格不和，没有共同语言，常因琐事发生争吵，致夫妻关系长期不和。被告多次辱骂我的父母，且动辄离家出走十余次。2012年12月4日，被告扔下10个月大的女儿再次离家出走，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。我曾于2013年2月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决驳回了我的离婚请求。此后，我与被告的夫妻关系并未改善，反而积怨更深，我于2013年10月再次诉至法院，要求与被告离婚，经法院劝说，我撤回起诉。我撤诉至今，与被告仇恨更深，被告随身携带刀具在其公司造成不良影响，还不断来我公司滋事，已严重损害了我的名誉，扰乱了我的正常生活，对我的生命已构成威胁，对孩子的成长更是造成了不可挽回的伤害。我对被告已没有任何感情，现我第三次提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚；女儿王某某由我抚养，被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，我和原告是经原告家亲属介绍了解后才结婚的，感情基础尚好。共同生活中，我与原告有过吵架属实，我离开家，是因原告殴打我，原告殴打我以后，不但不悔改，还在报纸上征婚。今年农历六月初十原告的父母带着孩子到我娘家说和，农历七月初十原告和他父亲及亲属一起到我娘家将我接回。回家后我和原告一直同居生活，我现在将工作辞了，一直在家照顾孩子，孩子也需要一个健全的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2008年11月经人介绍相识，2009年3月2日登记结婚，2012年1月19日生一女孩，取名王某某。共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年2月、2013年10月先后两次诉至本院，要求与被告离婚。原告第一次起诉离婚，本院判决驳回了原告离婚的诉讼请求，原告第二次起诉离婚，经本院调解，原告撤回起诉。后经原告父亲及其它亲属到被告娘家说和，2014年农历七月初十，原告与其父亲及其它亲属到被告娘家将被告接回家中共同生活至今。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解无效。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚且育有一女，共同生活中已建立起夫妻感情。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予准许。今后生活中，原、被告应真诚沟通、多加交流，妥善处理矛盾。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 焦建航
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 沈化宁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1427号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：梁寒阳。
被告：王彩芳。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王彩芳为电信服务合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司临海分公司的特别授权委托代理人梁寒阳到庭参加诉讼，被告王彩芳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2010年9月14日，被告到原告处办理了合同号为27610××××2482、电话号码为tz85×××67的宽带，月最低消费为80元，并办理了号码为57685183128的固话，月基本消费为18元。约定被告一直未办理拆机业务期间或拒绝归还设备将以同时期资费标准自动按月计收方式进行计费。而该电话于2012年3月25日处于双停状态。截止2012年4月被告已欠话费403.42元、滞纳金403.42元。根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付，为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2012年1月至2012年4月话费欠费本金403.42元，并支付滞纳金（按每日3‰自逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2015年4月10日为403.42元，合计人民币806.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王彩芳未作答辩。
本院经审理查明：
2010年9月14日，被告要求原告为其办理了账号为tz85×××67的宽带，约定该宽带业务的包月费用为80元。被告使用该宽带业务后，至今未主动办理拆机业务。原告于2012年3月25日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年1月份欠费100.42元，2月份欠费101元，3月份欠费101元，4月份欠费101元，截止2012年4月被告共欠话费403.42元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的宽带协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2012年4月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用403.42元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彩芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金丹
二〇一五年六月五日
代理书记员 李军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21672号
申请执行人:张琦，男，1991年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号，统一社会信用代码91120116749138503N。
法定代表人：陈伟，总经理。
本院在执行申请执行人张琦与被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21672号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年十二月七日
书记员 王帅
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第57号
上诉人（原审被告）泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区科维商城。
法定代表人刘光友，总经理。
被上诉人（原审原告）四川省德利塑胶集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区贡井工业集中区南环路39号。
法定代表人罗定亮，董事长。
上诉人泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司不服自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民管初字第6民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司认为，根据《民事诉讼法》规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即上诉人的工商注册登记地和主要营业地泸州市龙马潭区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将案件移送泸州市龙马潭区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司与被上诉人四川省德利塑胶集团有限公司签订的《产品销售协议》第十三条对争议的解决约定为“协商不成，由甲方住所地的法院管辖”。该甲方即被上诉人四川省德利塑胶集团有限公司，其住所地法院即自贡市贡井区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年八月二十五日
书记员 凌 丽
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初962号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人何×，男，1993年10月27日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月7日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）905号起诉书指控被告人何×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人何×于2016年11月7日5时许，驾驶丰田牌小型轿车行驶至北京市顺义区顺平路西二环路口东侧行驶时，与仇×驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏，后何×主动报案。经认定，何×负事故全部责任。经鉴定，何×血液中酒精含量为141.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人何×具有自首、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人何×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人何×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人何×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年11月7日起至2017年1月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵京
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1776号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：沈某某。
委托诉讼代理人：霍某。
被告：孔某某。
委托诉讼代理人：蒋某（系孔某某配偶）。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告孔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖、被告孔某某的委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费2638元，滞纳金4026元，两项共计6664元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的某某开发商签订《前期物业服务合同》，被告购买该小区房屋（房号：03-3-201，房屋面积86.21平方米），约定原告为该小区提供物业服务。且被告上房时与原告签订了《前期物业服务合同》。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时履约支付物业服务费，从2013年10月1日至2017年12月31日拖欠物业费及已拖欠物业费的滞纳金共计6664元。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。
被告孔某某辩称，涉案房屋是蒋某和孔某某共同共有的，面积86.21平米，从2013年10月1日起未缴纳物业费。我的房屋飘窗漏雨，我房屋在2楼。我小孩电动车电瓶丢了好几次了，监控没有用。绿化混乱。原告提供的证据过有效期了，是无效合同。原告没有做到及时解决问题。
经审理查明，原告徐州某某物业管理有限公司（乙方）与某某小区的开发商徐州市恒嘉置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》一份，合同约定：乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元/月.平方米；小高层住宅：0.9元/月.平方米；高层住宅1.0元/月.平方米;其他物业：3元/月•平方米。乙方未能按时足额交纳物业费用（物业服务资金）的，应按每天万分之三比例的标准向乙方支付违约金。合同期限自2010年10月1日起至2013年10月1日止。该合同还约定了其他事项。
另查明，原告徐州某某物业管理有限公司（甲方）与孔某某（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方名下某某3幢3单元201室提供前期物业服务。关于甲方的权利义务，协议约定，包括对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序防范、交通等项目进行维护、修缮、管理与服务。物业服务质量中包括综合服务，共用部分、共用设施设备的维护和管理，公共区域秩序的维护服务，交通秩序与车辆排放，消防管理，对房屋装饰装修管理、环境卫生，公共绿化，共用部分、共用设施设备小修和急修。关于物业费交费时间及计算标准，该协议约定乙方交费时间为每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。收费标准：（按建筑面积）：多层住宅物业服务费0.6元/月/平方米，高层住宅物业服务费0.9元/月/平方米。关于违约责任，乙方违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额×3‰/天的标准向乙方加收滞纳金。关于服务期限，协议中约定，在本物业管理区域业主委员会成立前，由开发商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。该协议还约定了其他内容。
另查明，被告孔某某系某某小区3-3-201室的业主，房屋建筑面积为86.21平方米。自2013年10月1日起，被告未向原告缴纳物业费用。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议予以证明。结合当事人无争议，本院对上述事实予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市恒嘉置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》已于2013年12月1日到期，但是原告仍然为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应服务费的义务。另外，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。
关于物业服务费及滞纳金问题。原告要求被告支付物业服务费2638元（按房屋面积86.21平米，自2013年10月1日起至2017年12月31日，每平米0.6元/月计算）。考虑到物业服务的特殊性，本案法庭辩论终结之日为2017年6月12日，为方便计算，本院依法支持其自2013年10月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费2276元。被告辩称房屋的飘窗漏水，但维修房屋并不属于合同及协议中约定的义务，被告可以采取其他方式解决这一问题，故被告以此为由拒不交纳物业服务费于法无据，本院依法不予支持。被告辩称原告对小区的管理不到位，未尽到安全保障义务，并提供相应的证据予以佐证，故本院依法确认原告物业服务存在一定瑕疵。再者，物业服务具有持续性、不间断性的特征，故对于违约金本院依法不予支持。
另外，本院建议原告今后提供物业服务义务时应坚持诚实守信、敬业爱业原则，踏踏实实按照合同约定为业主服务，听取业主建议，减少矛盾纠纷，努力提高服务质量。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告孔某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费共计2276元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担16元，由被告孔某某负担9元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1776号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：沈某某。委托诉讼代理人：霍某。被告：孔某某。委托诉讼代理人：蒋某（系孔某某配偶）。原告徐州某某物业管理有限公司与被告孔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖、被告孔某某的委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费2638元，滞纳金4026元，两项共计6664元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的某某开发商签订《前期物业服务合同》，被告购买该小区房屋（房号：03-3-201，房屋面积86.21平方米），约定原告为该小区提供物业服务。且被告上房时与原告签订了《前期物业服务合同》。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时履约支付物业服务费，从2013年10月1日至2017年12月31日拖欠物业费及已拖欠物业费的滞纳金共计6664元。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。被告孔某某辩称，涉案房屋是蒋某和孔某某共同共有的，面积86.21平米，从2013年10月1日起未缴纳物业费。我的房屋飘窗漏雨，我房屋在2楼。我小孩电动车电瓶丢了好几次了，监控没有用。绿化混乱。原告提供的证据过有效期了，是无效合同。原告没有做到及时解决问题。经审理查明，原告徐州某某物业管理有限公司（乙方）与某某小区的开发商徐州市恒嘉置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》一份，合同约定：乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元/月.平方米；小高层住宅：0.9元/月.平方米；高层住宅1.0元/月.平方米;其他物业：3元/月•平方米。乙方未能按时足额交纳物业费用（物业服务资金）的，应按每天万分之三比例的标准向乙方支付违约金。合同期限自2010年10月1日起至2013年10月1日止。该合同还约定了其他事项。另查明，原告徐州某某物业管理有限公司（甲方）与孔某某（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方名下某某3幢3单元201室提供前期物业服务。关于甲方的权利义务，协议约定，包括对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序防范、交通等项目进行维护、修缮、管理与服务。物业服务质量中包括综合服务，共用部分、共用设施设备的维护和管理，公共区域秩序的维护服务，交通秩序与车辆排放，消防管理，对房屋装饰装修管理、环境卫生，公共绿化，共用部分、共用设施设备小修和急修。关于物业费交费时间及计算标准，该协议约定乙方交费时间为每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。收费标准：（按建筑面积）：多层住宅物业服务费0.6元/月/平方米，高层住宅物业服务费0.9元/月/平方米。关于违约责任，乙方违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额×3‰/天的标准向乙方加收滞纳金。关于服务期限，协议中约定，在本物业管理区域业主委员会成立前，由开发商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。该协议还约定了其他内容。另查明，被告孔某某系某某小区3-3-201室的业主，房屋建筑面积为86.21平方米。自2013年10月1日起，被告未向原告缴纳物业费用。以上事实有原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议予以证明。结合当事人无争议，本院对上述事实予以认定。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市恒嘉置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》已于2013年12月1日到期，但是原告仍然为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应服务费的义务。另外，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。关于物业服务费及滞纳金问题。原告要求被告支付物业服务费2638元（按房屋面积86.21平米，自2013年10月1日起至2017年12月31日，每平米0.6元/月计算）。考虑到物业服务的特殊性，本案法庭辩论终结之日为2017年6月12日，为方便计算，本院依法支持其自2013年10月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费2276元。被告辩称房屋的飘窗漏水，但维修房屋并不属于合同及协议中约定的义务，被告可以采取其他方式解决这一问题，故被告以此为由拒不交纳物业服务费于法无据，本院依法不予支持。被告辩称原告对小区的管理不到位，未尽到安全保障义务，并提供相应的证据予以佐证，故本院依法确认原告物业服务存在一定瑕疵。再者，物业服务具有持续性、不间断性的特征，故对于违约金本院依法不予支持。另外，本院建议原告今后提供物业服务义务时应坚持诚实守信、敬业爱业原则，踏踏实实按照合同约定为业主服务，听取业主建议，减少矛盾纠纷，努力提高服务质量。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告孔某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费共计2276元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担16元，由被告孔某某负担9元（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年六月二十二日见习书记员  刘某某
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1327号
原告宋家明，男，汉族，1964年4月9日出生，住郑州市金水区。
被告文浩。
原告宋家明与被告文浩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告宋家明诉称，2012年8月6日，原告和被告到郑州市惠济公证处签订了一份借款合同，被告文浩及李永权向原告借款人民币22万元，借款利率为18‰，借款期限三个月。后文浩归还4万元，余款18万元拒绝归还，李永权为该笔款项的担保人，应承担连带责任。故诉至法院，要求依法判令：一、文浩，李永权归还借款18万元；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回了对李永权的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。本案中，河南省郑州市惠济公证处已就原告与被告文浩及李永权的借款合同出具了（2012）郑惠证民字第4533号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2013）郑惠证执字第45号执行证书，且上述公证债权文书并未被人民法院裁定不予执行，故原告持上述文书直接向法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理条件，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋家明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐红展
代理审判员 毛大帅
代理审判员 张明俊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 滨
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第659-1号
申请执行人：张吉贵，住肥城市。
被执行人：黄宗出，住肥城市。
被执行人：王祥福，住肥城市。
本院在执行申请执行人张吉贵与被执行人黄宗出、王祥福民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2012）肥民初字第392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 涛
审判员 杨泽祥
审判员 李忠华
二〇一四年八月十二日
书记员 李 林
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执246号
申请执行人:李楠，男，1983年2月14日出生，汉族。
申请执行人:付小野，男，1982年7月27日出生。
被执行人:李伟江，男，1987年1月30日出生，汉族。
被执行人:罗彦水，男，1977年12月29日出生，汉族。
被执行人:李友军，男，1979年7月16日出生，汉族。
申请执行人李楠、付小野与被执行人李伟江、罗彦水、李友军借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1356号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请人李楠、付小野与被执行人李伟江、罗彦水、李友军达成和解协议，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1356号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月十六日
书记员 刘洋洋
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终754号
上诉人（原审被告）：杨浪，男，1968年9月7日出生，汉族，现住靖边县。
委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨治军，男，1973年6月27日出生，汉族，现住靖边县。
被上诉人（原审原告）：李治虎，男，1959年3月20日出生，汉族，现住靖边县。
委托诉讼代理人：李钊，男，1982年1月28日出生，汉族，住靖边县。系李治虎之子。
上诉人杨浪、杨治军因与被上诉人李治虎保证合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于二上诉人认为，自借款之后被上诉人再未与其联系，二上诉人对借款、付息的事实均不知情。被上诉人认为其一直向借款人及保证人主张权利，单位出示相关证据，故作为本案借款人的张树海应作为本案被告参加诉讼，以便查明案件事实，查明被上诉人向借款人及保证人主张权利的方式，才能确定二上诉人的保证责任。追加借款人张树海参加诉讼，也可查明借款还款情况及利息支付情况。综上所述，本案一审法院遗漏当事人且未查明相关案件事实，应发回重审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初4794号民事判决；
二、发回陕西省靖边县人民法院重审。
上诉人杨浪、杨治军预交的二审案件受理费4715元予以退回。
审 判 长 柳强
审 判 员 李军
代理审判员 郭瑶
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高笑
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第59号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人李某甲，男。因本案，于2014年3月26日经嘉禾县公安局决定被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月4日经嘉禾县公安局决定被取保候审；2015年3月31日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，同年7月6日经本院决定被取保候审。
被告人陈某甲，男。因本案，于2014年3月26日经嘉禾县公安局决定被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月4日经嘉禾县公安局决定被取保候审；2015年3月31日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，同年7月6日经本院决定被取保候审。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人李某甲、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院指派检察员李凌云出庭支持公诉，被告人李某甲、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日22时20分许，被告人李某甲与邓甲（在逃）等人在嘉禾县城休斯敦酒吧KTV大厅娱乐时，与李甲等人因故产生口角。被告人陈某甲应李某甲电话召集来到事发现场。在酒吧大厅，双方人员发生争吵、推打。公安民警到现场处置，得以平息。当晚23时许，被告人李某甲、陈某甲等人见离开酒吧现场的王甲往金田东路县委方向去，便在金田东路湘茶鱼新疆土特产店门口路段追上王甲，对其实施殴打，致王甲头部、手部受伤。经法医鉴定，王甲外伤致右尺骨骨折，评定为轻伤二级。被告人李某甲、陈某甲被处警民警当场抓获。
另查明，2014年3月26日，被告人李某甲、陈某甲因本案分别被嘉禾县公安局行政拘留十日，均已执行。案发后，李某甲、陈某甲与王甲就本案民事赔偿事宜达成和解协议，李某甲、陈某甲赔偿了王甲经济损失人民币五万元，王甲对李某甲、陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证嘉禾县公安局嘉公（城）决字（2014）0152号、（2014）0153号公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执，处警经过，和解协议书、谅解书、赔偿款收条，被告人李某甲、陈某甲的户籍证明，在逃人员登记信息表；证人李乙、黄甲、李甲、李丙、李丁、王某甲的证言；被害人王甲的陈述；郴州市嘉民司法鉴定所郴嘉民所（2014）临鉴字第75号司法鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、陈某甲伙同他人，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控李某甲、陈某甲的罪名成立。在共同犯罪过程中，李某甲、陈某甲均起主要作用，属主犯。李某甲、陈某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后，李某甲、陈某甲已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，有酌定从轻处罚情节。综合以上情节，本院依法对李某甲、陈某甲从轻处罚。公诉机关提出对李某甲、陈某甲在一年六个月以上三年以下有期徒刑幅度内量刑的建议，予以采纳。经本院审查，李某甲、陈某甲符合适用缓刑条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 邓林森
人民陪审员 李永忠
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 蔡 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保778号
长沙三力机械制造有限公司：
刘梦川：
2017年8月21日长沙三力机械制造有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初4826号民事裁定书，要求保全刘梦川的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年8月23日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月二十三日
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第696号
原告郭薇，女，1983年10月9日生，汉族，吉州区人，务农，住吉安市吉州区。
被告吴小明，男，成年，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
原告郭薇诉被告吴小明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，原告郭薇于2014年9月1日以无法向法院提供被告的准确地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭薇撤回对被告吴小明的起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告郭薇负担。
审判员 阮明瑜
二〇一四年九月一日
书记员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4294号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告邬耀忠。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告邬耀忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 林庆强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初2469-4号
原告：廊坊国志木业有限公司。住所地，文安县左各庄镇南环路。
法定代表人：张子胜，总经理。
委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告：张亚怣（张金焰），男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑丽萍，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，大连市甘井子区福瑞祥建材商行经营者。
原告廊坊国志木业有限公司与被告张亚怣、郑丽萍为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告廊坊国志木业有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊国志木业有限公司撤诉。
案件受理费8381元、保全费5000元，合计13381元，由原告廊坊国志木业有限公司负担。
审判员 宋立新
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3238号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人杜梅，系该分公司职员。
被告张杰，男，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月十三日
书记员 师 艳