山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第228号
原公诉机关山东省长岛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月27日被长岛县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年8月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于山东省烟台市第二看守所。
辩护人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
山东省长岛县人民法院审理山东省长岛县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯寻衅滋事一案，于二○一五年八月五日作出（2015）长刑初字第8号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院于2015年9月17日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某甲、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月7日7时许，被告人刘某甲因对其信访诉求处理不满，用货车将被褥和折叠床等拉至长岛县县委大院，不顾保安和县委工作人员的劝阻，携带被褥、折叠床强行闯入长岛县县委办公楼大厅内滞留约二小时。期间，经公安人员反复劝说，刘某甲仍拒绝离开，严重影响了长岛县县委的正常工作秩序。
被告人刘某甲于2010年1月8日、4月2日和2011年1月10日，自愿与有关单位达成书面调解协议解决纠纷，且该协议已得以履行，刘某甲已收到了协议中约定给付的款项，在此情况下，刘某甲仍违背不再到各级政府信访部门进行任何形式上访的承诺，于2011年至2014年3月期间，以诉求未予解决为由，利用全国“两会”召开或国家举行重要活动时机，采用给总理拜年或要求救助等方式，长期在北京市中南海周边、国家领导人驻地、联合国开发署等地进行“非访”，先后被北京市公安机关训诫35次，受到长岛县公安局行政拘留处罚5次。刘某甲在被公安机关多次训诫和行政处罚后，仍不悔改，继续到北京市上述地区进行“非访”。2013年3月至2014年2月期间，被告人刘某甲向长岛县信访局等有关部门领导和工作人员发送手机短信30次，以不给解决诉求、赔偿经济损失就继续在北京市“非访”，或向外国媒体曝光以及举报问责有关领导等方式索要钱款，并提供了其在银行的汇款账号。长岛县信访局为使刘某甲不再“非访”和“闹访”，被迫同意了刘某甲的无理要求，分别于2013年4月2日、7月16日和2014年春节，付给刘某甲人民币共计11000元，刘某甲收款后再次书面保证不再进行“非访”，但其后仍然滞留北京市“非访”。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
⑴证人刘某乙（长岛县县委办公室工作人员）、邹某（长岛县县委保安）的证言均证实，刘某甲用小货车将被褥和折叠床拉到长岛县委门口，不听劝阻将被褥和折叠床放到县委办公楼内大厅，刘某乙、邹某先后向公安机关报警，公安人员劝告刘某甲离开，但刘某甲不听劝告。
⑵证人毕某（长岛县信访局局长）、朱某（长岛县信访局副局长）的证言均证实，刘某甲上访的原因、经过和对刘某甲开展工作的情况，刘某甲的信访问题已经得到了解决，他在北京市因“非访”多次受到公安机关的训诫和行政处罚，还经常通过电话和短信的形式向长岛县信访局要钱，并提供了银行汇款账号，如果不给钱，他就要“非访”或向国外媒体曝光，为了不给县里增加负面影响，由驻北京市信访接待人员曲某先后三次付给刘某甲现金11000元，刘某甲收钱后写下了保证书，但仍然在北京市进行“非访”。刘某甲还要求赔偿这些年的上访支出和误工费等加上利息共计二三百万元。
⑶证人曲某（信访局驻北京市工作人员）的证言证实，刘某甲要求赔偿经济损失上百万元，为不让他在北京“非访”，经请示长岛县信访局领导同意，先后三次付给刘某甲现金共计人民币11000元。
⑷证人袁某（长岛县人民法院工作人员）的证言证实，各级法院对刘某甲的诉讼已经做出了判决或裁定，已发生法律效力，刘某甲的诉求在法律上都解决了。长岛县人民法院曾多次约谈刘某甲，其要求政府赔偿他二百余万元，如果不给就继续上访。2012年6月13日约谈时，刘某甲给过一份很多外国媒体在北京市的地址和电话等信息材料，并说如果不解决问题就要向外国媒体公开，而且要召开记者会。
⑸证人李某（长岛县信访局原局长）的证言证实，对于刘某甲与原单位的劳动争议纠纷已经处理完毕，按照刘某甲计算的数额赔偿其12000多元，刘某甲自己写下了保证书。
2、书证
⑴受案登记表，证实长岛县信访局局长毕某于2014年3月10日向长岛县公安局刑警大队报案，刘某甲多次在敏感时期到北京市中南海周边等地区“非访”，以不给解决诉求就继续“非访”和短信等形式要挟长岛县信访局，迫使信访局三次给予刘某甲人民币11000元。
⑵长岛县公安局城区派出所出警经过证实，2011年11月7日7时13分，民警郭江、刘延利、协警宋庆先接警后到达县委，发现刘某甲躺在县委大门厅西侧一美容床上，床上有棉被和一张刘某甲家房顶的照片。经询问，刘某甲因为家里的房屋出现塌顶无人管，要求面见县委书记。出警人员多次劝说刘某甲离开，但其拒绝搬出县委。9时许，城区派出所教导员吕正杰、民警徐永宁、姜浩、张文再次对刘某甲进行劝说，刘某甲仍拒绝搬出，随后民警将刘某甲传唤至城区派出所。
⑶长岛县公安局接访情况说明证实，2012年6月3日，因刘某甲在北京市“非访”，长岛县公安局民警吕正杰、张军、商玉飞到北京市接刘某甲回长岛县，途中刘某甲在车上吵闹强行下车，并拨打北京市110报警，声称如果不让他下车就要跳车，他用脚将警车右后侧玻璃踹碎。
⑷北京市公安局训诫书证实，2011年5月16日至2014年2月8日，刘某甲到北京市中南海、东交民巷、联合国开发署等周边地区“非访”，被北京市警方先后训诫35次。
⑸长岛县公安局公安行政处罚决定书证实，刘某甲因不听劝阻在长岛县委办公楼滞留，以及在北京市“非访”被警方训诫，长岛县公安局先后对其行政拘留处罚5次。
⑹全国常住人口查询结果证实刘某甲个人信息情况。
⑺①长岛县劳动争议仲裁委员会（95）长劳调字第1号调解书，证实刘某甲与原工作单位长岛县海隆水产有限责任公司的劳动争议纠纷自愿调解。②刘某甲与长岛县工商行政管理局、长岛县国家税务局签订的协议书，与长岛县地方税务局南长山征收分局签订的和解协议，证实刘某甲与以上单位扣押物品纠纷自愿调解解决。③刘某甲手写收据和保证书证实，2011年1月10日经长岛县信访局协调，刘某甲收到劳动争议补偿款合计人民币12220元，其保证“所提问题已全部解决，没有任何信访问题，从现在开始息诉罢访，保证不再到各级政府信访部门以任何形式上访”。2013年4月2日、7月16日刘某甲手写借条和保证书，证实刘某甲收到驻北京信访工作人员曲某两次付给的人民币6000元，其保证今后不在北京走“非访”这条路，不管因何事也不会到“非访区”。
⑻长岛县人民法院关于刘某甲上访案结服报告四份、行政裁定书三份、民事判决书三份、民事调解书三份；烟台市中级人民法院（2009）烟行初字第49号行政裁定书、（2009）烟行初字第50号行政裁定书；山东省高级人民法院（2010）鲁行终字第134号行政裁定书，以上证据证实，刘某甲的诉讼请求已经得到了各级法院依法处理。
3、视听资料、电子数据
视频光盘四张，证实被告人刘某甲在公安、检察机关工作人员分别对其讯问时的供述情况。公安人员提取的手机短信内容共三十条，证实刘某甲向毕某、朱某、吕正杰、曲某等人发送手机短信，其提供银行账号要求赔偿经济损失并举报问责有关领导，以及向国外媒体曝光等短信内容的情况。
4、被告人供述和辩解
被告人刘某甲对公诉机关指控其上述行为的时间、地点、经过等本案事实均供认不讳，但辩解因政府部门的干预，其诉求没有得到解决才导致上访，认为其行为不构成犯罪。
原审法院认为，被告人刘某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲犯罪情节严重，且拒不认罪，无任何悔罪表现，应酌情从重处罚。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）、（四）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人刘某甲有期徒刑三年。
原审宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人刘某甲以“一是请求撤销长岛县人民法院的（2015）长刑初字第8号刑事判决书；二是追究长岛县信访局局长毕某诬告及伪证的刑事责任；三是治疗刘某甲因被羁押而引发的身体疾病并赔偿损失”等为由，提出上诉。其辩护人提出了被告人没有实施我国《刑法》寻衅滋事罪中列举的情形，不构成寻衅滋事罪，即使构成犯罪，量刑亦过重的辩护意见。
经二审审理查明上诉人刘某甲犯寻衅滋事罪的事实和采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘某甲在其有关信访诉求得到有关部门依法、合理妥善解决后，为达到多赔偿等不合理诉求目的，违背承诺，公然藐视国家法律、法规及信访条例的有关规定，明知北京市中南海周边等地区不接待上访人员，却不通过正常信访程序表达诉求，在受到公安机关多次训诫和行政处罚的情况下，仍然在北京市上述地区进行“非访”，不听劝阻，长期无理缠诉、闹访，强行进入国家机关滞留，扰乱办公秩序，企图制造事端扩大社会影响，给国家机关施压，变相强拿硬要索取财物，以实现其非法目的，其行为扰乱了国家机关的正常工作秩序和公共场所秩序，情节严重，构成寻衅滋事罪。上诉人刘
汝利犯罪情节严重，且拒不认罪，无任何悔罪表现，应酌情从重处罚。上诉人及其辩护人关于其行为不构成犯罪的辩解和辩护意见，与本案事实不符，于法相悖，不予支持。辩护人关于量刑过重的上诉意见，经查，一审法院根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，结合上诉人的认罪态度，在法定幅度内作出了适当判决，量刑并无不当，辩护人的上述意见不能成立，不予采纳。上诉人关于要求追究长岛县信访局局长毕某诬告及伪证的刑事责任的上诉理由，经查，毕某作为国家工作人员，履行公民义务，向司法机关如实反映情况，其证言内容与其他证人证实的情况能相互印证，无任何陷害他人的故意与行为，故该上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人关于要求赔偿因被羁押引发的身体疾病而产生的经济损失的上诉理由，经查，公安机关在刘某甲提出身体不适后，即将其送往烟台市毓璜顶医院、长岛县人民医院诊治，检查结果证明其并无不适于羁押的法定排除事项，对涉嫌犯罪被逮捕的嫌疑人予以羁押，于法有据，上诉人的该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）、（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴卫灿
审判员 孙学泉
审判员 吴国岩
审判员 王树奎
审判员 潘军岩
二〇一五年十月三十日
书记员 徐国彦