北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03360号
原告周××，女，1989年7月20日生，自由职业者。
委托代理人邵××，男，1960年5月4日生，北京市西城区长安街法律服务所法律工作者。
被告丁×，女，1976年10月18日生。
被告北京市××餐饮有限公司。
法定代表人丁××，董事长。
被告丁×、被告北京市××餐饮有限公司委托代理人吴××，湖南旷真律师事务所律师。
被告××财产保险有限公司北京分公司。
负责人左××，总经理。
委托代理人关×，女，1980年11月14日生，××财产保险有限公司北京分公司法务职员。
原告周××与被告丁×，被告北京市××餐饮有限公司（以下简称××公司）、被告××财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员孙琪独任审判，依法公开开庭进行了审理。周××委托代理人邵××，丁×及××公司委托代理人吴××，保险公司委托代理人关×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周××诉称：2013年8月15日10时20分，丁×驾驶××公司所有的京AH89**号车辆行驶至北京市朝阳区华慧商厦路段时，与我相撞，造成我受伤。经认定，丁×负事故全部责任。事发当日，我被送往航空总医院治疗，经诊断系双踝骨骨折，住院21日，后多次复查。经鉴定，我伤情构成十级，建议误工期90-180日、营养期60-90日、护理期30-60日，建议二次手术费8000-15000元。经查，保险公司系京AH89**号车辆交强险及商业三者险承保单位，事发于保险责任期间。故诉至法院，要求赔偿医疗费441.16元，二次手术费15000元，住院伙食补助费1050元，营养费5470.36元，护理费12000元，误工费38538元，交通费1200元，残疾赔偿金72938元，鉴定费4783.96元，精神损害抚慰金30000元。
丁×、××公司辩称：事发经过及责任认定无异议。事发时，丁×驾驶××公司所有的车辆履行职务。京AH89**号车辆于保险公司投保交强险和商业三者险20万元、不计免赔。事发后，××公司为周××垫付了住院医药费30662.04元、急救费445元、急诊与门诊费550.2元、住院伙食费1025.4元、住院护理费2730元、轮椅费400元和拐杖费140元，合计35962.14元。周××主张的护理费应提交护工合同和有效票据，误工费非本人实际工资，由法院确定，交通费以实际支出有效票据为准，营养费需要医嘱和票据，上述损失由保险公司于保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由××公司赔偿。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和保险限额为20万元的商业三者险、不计免赔，事发于保险责任期间。医药费需要相关票据。住院伙食补助费以被保险人实际支出为准，不同意赔偿。护理费同意评定期限45日，扣减21日后按日80元标准赔付。误工费同意评定期限135元，如果周××能够提交工作证明和学历证明，同意按月3500标准赔付，否则只能按照最低标准。交通费认可与就医吻合的票据。鉴定费不属于保险范围。营养费同意评定期限75日，赔偿1500元。精神损害抚慰金同意赔付4000元。后续治疗费同意赔偿8000元。对评残等级无异议，残疾赔偿金需要与户口本相对应。
经审理查明：2013年8月15日10时20分，在北京市朝阳区大屯路华汇超市门口处，丁×驾驶××公司所有的京AH89**号车辆与周××发生交通事故，造成周××人身受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，丁×对事故负全部责任。
事发当日，周××被救护车送往航空总医院就诊，经诊断系左踝关节骨折（双踝），于当日住院，期间行左踝关节骨折切开复位钛板螺钉内固定术。周××于2013年9月5日出院，诊断证明书建议：患肢禁负重3月左右，期间双拐保护和坐轮椅行动，期间一人护理。骨科门诊复查。出院后2、4、6、8、12周，根据复查情况决定患肢负重时间。1年左右根据复查情况决定内固定取出时间，二次取出手术费约8000元左右。住院期间一人护理，骨科随诊。
诉讼阶段，经周××申请，各方选定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字会鉴定中心）对周××伤残等级、误工期、营养期、护理期及二次手术预估费进行鉴定。2013年12月18日，红十字会鉴定中心出具法医学鉴定意见书：1、周××伤残赔偿指数为10%。2、建议误工期90-180日、营养期60-90日、护理期30-60日。3、建议二次手术预估费用为8000-15000元。
庭审中，周××就其各项诉讼请求分别予以明确：1、医疗费441.16系出院后复查支出，就此提交北京市门诊收费专用收据、北京市门诊挂号费专用收据为证。周××认可住院期间费用已由××公司负担，相关票据亦由××公司持有。2、二次手术费15000元系按鉴定结论主张。3、住院伙食补助费1050元按日50元标准主张21日，就此提交住院病案首页、住院记录为证。经询，周××认可××公司负担住院伙食费1025.4元。4、营养费5470.36元系按北京市城镇居民人居可支配收入为标准计算3个月。5、护理费12000元系住院期间及出院后三个月聘请护工的实际支出，就此提交北京明夷红心家政服务有限公司出具收据三张，每张金额4000元。经询，周××认可住院期间聘请护工费用由××公司负担。6、误工费38538元，周××表示其系从事画画的自由职业者，月收入不好计算，按全市职工平均工资5223元主张6个月误工期。周××提交小学毕业证书和中学毕业证书，欲证明其自小学习画画，毕业于中央艺美附中。7、交通费1200元系看病就医交通支出，就此提交出租车发票为证。8、残疾赔偿金72938元据2012年城镇居民人均可支配收入结合伤残等级确定，据周××提交户口簿显示系非农业家庭户。9、鉴定费4783.96元系鉴定检查费和鉴定费用的实际支出，就此提交鉴定费发票，显示金额系3150元；提交北京市门诊收费专用收据、北京市门诊收费专用收据，合计金额系1633.96元。10、精神损害抚慰金30000元系因交通事故造成周××极大伤痛，据伤情估算精神损失。
庭审中，××公司提交聘请陪护人员协议书及护理费发票，欲证明负担周××住院期间护理费2730元；提交航空总医院出具餐费收据，证明负担周××住院期间伙食费1025.4元；提交佳康时代医疗器械连锁公司销售专用票，欲证明负担周××轮椅和拐杖的费用；提交北京市住院收费专用收据等医药费票据，欲证明负担了周××住院、门诊、急诊急救等费用。周××、保险公司对此均予认可。
经查，京AH89**号车辆登记所有权人系××公司，××公司员工丁×于履行职务行为期间发生交通事故。该车于保险公司投保交强险及商业三者险20万元、不计免赔，事发于交强险及商业三者险保险责任期间。
以上事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、门诊收费专用收据、住院病案、护理费发票、诊断证明书、证明、户口簿、鉴定费发票、司法鉴定意见书、交通费发票、车险保单等在案为证。
本院认为，道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。就事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。
本案中，丁×驾驶××公司所有的京AH89**号车辆与周××发生交通事故，经认定，丁×负事故全部责任。××公司认可丁×系职务行为，且同意就此交通事故承担赔偿责任，本院不持异议。保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险承保单位，应首先于交强险保险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的，保险公司于商业三者险限额内进行赔付。超出保险范围或限额部分，由××公司承担赔偿责任。
周××要求之各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费系实际支出，本院对周××主张费用予以支持；鉴定过程中的检查费用一并计入医疗费予以判处。关于二次手术费，据周××治疗情况及鉴定结论可知该费用必然发生，本院参考鉴定结论酌情判处。住院伙食补助费依法核算，扣除××公司已实际负担的剩余部分，本院予以支持。营养费，本院参考评定营养期酌情判处。关于护理费，本院以评定护理期限为据扣除××公司负担的21日后确定护理期限39日，按从事同等级别护理的劳动报酬判处护理费用。关于误工费，周××未能举证证明其工作及收入情况，参考其所从事行业情况，本院以个人所得税起征点为标准参考评定误工期酌情判处误工损失。关于交通费，本院据周××复查就医情况酌定交通损失。周××主张残疾赔偿金有事实及法律依据，本院予以支持。鉴定费系实际支出，本院据在案票据判处鉴定费数额。关于精神损害抚慰金，因交通事故致周××伤残，确给其造成一定精神痛苦，本院对于精神损害抚慰金酌情判处。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告××财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周××医疗费二千零七十五元一角二分、二次手术费一万元、住院伙食补助费二十四元六角、营养费四千元、护理费三千九百元、误工费一万四千元、交通费四百元、伤残赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金五千元。
二、被告北京市××餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周××鉴定费三千一百五十元。
三、驳回原告周××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七百零七元，由被告北京市××餐饮有限公司负担（原告周××已交纳，被告北京市××餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周××）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 袁书亮