wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2027号
原告四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地四川省江油市。
法定代表人蔡蕾，董事长。
委托代理人李业富，四川川达律师事务所律师。
被告山东胜宏矿业有限公司，住所地山东省汶上县。
法定代表人刘文明，董事长。
委托代理人康霞琳，女，1992年12月28日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告四川矿山机器（集团）有限责任公司（以下简称矿山机器公司）与被告山东胜宏矿业有限公司（以下简称胜宏矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告矿山机器公司的委托代理人李业富，被告胜宏矿业公司的委托代理人康霞琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告矿山机器公司诉称，2012年6月20日，原、被告双方在济南市历下区签订了一份《工矿产品购销合同》及作为合同附件的技术协议。合同主要约定：1、原告向被告出售3台MQY40**溢流型球磨机；2、该设备的质量执行国家行业标准，质保期为1年；3、合同总价款为1130万元；4、被告付款方式及期限：合同签订后10日内交付110万元汇票，40日内交付225万元汇票，2012年10月底前交付230万元汇票，发货前交付452万元汇票，设备安装调试合格或者全部设备到达被告指定的现场6个月内交付56万元汇票，余款57万元于质保期满后的一个月内支付；5、交货地点：被告胜宏矿业公司矿区现场；6、解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了义务，向被告交付了约定的产品及提供了相应的服务，被告也支付了合同总额90%的货款，余下的这10%余款的支付时间早已届至，但被告未履行支付义务，经原告多次催促无果。原告认为，原被告之间具有合法的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务，原告履行了该合同义务，被告也应该全面履行义务，被告不支付余下10%货款的行为违反合同约定，损害原告合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告7日内向原告支付货款113万元，并依照银行同期贷款利率向原告支付该货款自2014年5月至判决日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告矿山机器公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、2014年1月3日现场服务记录单1份，上面有我公司工作人员到被告处服务，并由被告工作人员签字，现在试车处理经过及结构，现场三台设备进行空转运行8小时，通水试车24小时，设备运行正常；
证据2、购销合同1份，证明原被告双方具有合法的买卖合同关系，被告应当全面履行合同义务，支付合同价款；
证据3、补充协议1份，证明原被告双方经协商选用沈阳远大科技电工有限公司生产的产品，坏了一台，我公司又更换了一台设备。
被告胜宏矿业公司辩称，原告产品出现质量问题，电机烧坏了，原告曾经更换了一台设备；中磨小齿轮加工存在质量问题，安装后振动严重超规范。欠款113万元，无异议。因质量存在问题，不同意支付利息，希望与原告调解此纠纷。
被告胜宏矿业公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、打磨小齿轮照片4张，监理、安装施工等人员证明原告设备有质量问题。
结合双方提交的证据及庭审陈述，本院综合认定事实如下：
2012年6月20日，原告矿山机器公司与被告胜宏矿业公司签订了一份《工矿产品购销合同》及相关技术协议。该合同主要约定：1、原告向被告出售3台MQY40**溢流型球磨机，单价376.67万元，总价1130万元，合同生效后6个月内交货；2、产品执行国家行业标准，供方（原告）对产品实行三包，质保期为一年，自验收合格并经调试合格、正常运行之日计算，并对产品提供免费终身技术服务；3、交货地点：被告胜宏矿业公司矿区现场；4、货物质量不符合要求的，供方免费退换，所发生的费用由供方承担，并且供方需要承担因此导致的延迟交货或不能交货的违约责任，提出质量异议的期限为自需方（被告）收到供方货物之日起一年；5、结算方式及期限：六个月银行承担汇票，合同签订后10日内交付110万元汇票，40日内交付225万元汇票作为进度款，2012年10月底前交付230万元汇票，发货前凭供方提供的17%的增值税专用发票交付452万元汇票，全部设备安装调试合格或者全部设备到达被告指定的现场6个月内交付56万元汇票，剩余57万元作为质保金，质保期内无任何质量问题，一个月内交付需方57万元汇票。合同还约定了双方的其他权利义务。后双方又签订技术补充协议，将设备所配置的电机确定选用沈阳远大科技电工有限公司产品。
原告矿山机器公司提交的2014年1月3日现场服务记录单显示，现场三台设备进行了空载试车8小时，设备运行正常，后设备进行了通水试车24小时，设备运行正常。质保期应自2014年1月3日起计算一年至2015年1月3日。此日期后，质保期届满。
被告胜宏矿业公司在使用涉案设备过程中，电机出现质量问题，原告矿山机器公司更换了一台设备。被告另提交打磨小齿轮照片4张，证明设备有质量问题，原告对此不予认可，并认为机械设备龄轮等材料打磨是很正常的，不是质量问题。对此问题，被告没有提交证据证明其已经通知原告，原告对证据的真实性不予认可。
庭审中，被告胜宏矿业公司对原告矿山机器公司主张的欠款数额113万元无异议，但主张因设备有质量问题不同意支付利息。
本院认为，原告矿山机器公司与被告胜宏矿业公司签订的工矿产品购销合同及相关技术协议、补充协议均合法有效，当事人双方均应全面履行自己的义务。原告矿山机器公司已经履行了货物交付义务，且设备经过调试运行正常并已过一年质保期，被告胜宏矿业公司应支付剩余113万元货款。对于未按约定付款，原告主张的利息，被告应于质保期届满之日起（2015年1月3日）支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东胜宏矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川矿山机器（集团）有限责任公司货款113万元；
二、被告山东胜宏矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川矿山机器（集团）有限责任公司逾期付款产生的利息损失（以欠货款113万元为基数，自2015年1月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告四川矿山机器（集团）有限责任公司的其它诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，由被告山东胜宏矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 娄本燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初19924号
原告河南先锋物业管理有限公司，住郑州市金水区北环路116号，统一社会信用代码91410100799164347A。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告李冲，男，汉族，1977年10月8日出生，住郑州市。
本院在审理原告河南先锋物业管理有限公司诉被告李冲物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中，请求撤回对被告李冲的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南先锋物业管理有限公司撤回对被告李冲的起诉。
案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年八月三十日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商初字第0483号
原告徐有辉。
委托代理人朱法建，江苏致邦律师事务所律师。
原告徐斌。
委托代理人朱法建，江苏致邦律师事务所律师。
被告江苏牧羊集团有限公司，住所地在扬州市邗江工业园牧羊路1号。
法定代表人李敏悦，董事长。
本院在审理原告徐有辉、徐斌诉被告江苏牧羊集团有限公司公司决议撤销纠纷一案中，书面通知原告徐有辉、徐斌预交案件受理费。但至规定期限届满，原告徐有辉、徐斌并未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 过雪琴
二〇一四年九月十日
书记员 王露茜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1200号
罪犯徐文武，男，1985年2月24日生，汉族，黑龙江省铁力市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年2月24日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第21号刑事判决，认定徐文武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年1月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第119号刑事裁定，对罪犯徐文武减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐文武在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金。经监狱考核累计获有效积分140分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯徐文武确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯徐文武的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00061号
上诉人（原审原告）：王某某，女，1948年2月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：王国良，男，1943年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人于壮男，辽宁抚顺维权法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苗某某，男，1951年7月13日出生，汉族，抚顺市石油一厂退休工人，住同上诉人。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案并依法组成合议庭，于2015年1月8日对上诉人王某某进行了询问。本案现已审理终结。
2014年7月3日，王某某向一审法院诉称：我与苗某某于1976年经人介绍相识后登记结婚，婚后感情一般，由于相处时间短，了解不多，婚后一起生活时发现性格不合，为人处世方式相差很多。2013年9月，我与苗某某因故吵了几句，苗某某就离家出走至今未归，并将工资卡带走，我现没有生活来源，苗某某的行为导致夫妻感情破裂，故起诉至法院，请求判令与苗某某离婚，苗某某每月支付我生活费1500元，夫妻共有房屋归我所有。
苗某某未到庭应诉。
抚顺市顺城区人民法院一审查明，王某某与苗某某于1976年经人介绍相识，1977年2月10日登记结婚，1978年4月2日生育一子苗春青，现已成年。婚后双方取得一处房产，位于顺城区戈布前街10-2号楼2单元502号，建筑面积50.31平方米，房屋所有权人登记为苗某某，与王某某共同所有。2013年9月双方因家庭生活问题发生矛盾，分居至今。
抚顺市顺城区人民法院认为，王某某与苗某某在相识恋爱的基础上自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中，因家庭生活问题发生矛盾，才致使夫妻关系不睦。现王某某要求离婚，但未提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对王某某的诉讼请求一审法院不予支持。只要王雅琴与苗某某互相理解，互相信任，其夫妻关系是可以改善的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，一审法院判决：驳回王雅芹离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由王某某负担。
宣判后，王某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判双方离婚，共有房屋归王某某所有，苗某某支付婚姻存续期间抚养费3万元。其主要上诉理由为：因苗某某与多名女性搞不正当关系，将疾病传染给王某某，并已离家一年多，还经常骚扰王某某，也不给王某某生活费，夫妻感情早已破裂。因此要求离婚，分割共有财产，并给付抚养费。
被上诉人苗某某未答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，王某某称苗某某与多名女性搞不正当关系，使其患上妇科疾病，但其未能举证证明该事实。王某某与苗某某婚后共同生活三十余年，有一定的感情基础，虽然双方因生活问题产生矛盾，但并不足以认定夫妻感情已经破裂，双方应当彼此珍惜，互相尊重，维护家庭的和谐。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王某某的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，上诉人王某某已预交，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵 岚
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00547-1号
申请执行人任霞。
被执行人谢宇培。
被执行人徐英，
申请执行人任霞与被执行人谢宇培、徐英民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人谢宇培、徐英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）望民初字第00647号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李基强
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 吴 楚
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执239-1号
申请执行人张某，女，1970年9月13日出生，汉族。
被执行人柴某，男，1973年1月17日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县级人民法院（2016）晋0828民初69号民事判决书，申请执行人张某于2016年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人柴某履行生效判决书确定的义务即归还申请人工资800元，并承担案件受理费10元、执行费50元，被执行人柴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人柴某妻子王某在夏县农商行南大里支行账户内存款860元至夏县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
审 判 员 张琦& # xB;
代理审判员 贺 斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 卓 希
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘行执字第215号
曹莹莹、翟向阳：
本院已立案执行柘城县人口和计划生育委员会申请执行曹莹莹、翟向阳行政征收一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条》规定，限曹莹莹、翟向阳于2015年7月8日前，按照公证文书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 王俊力
二〇一五年七月五日
书记员 安家辉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3694号
申请执行人四川三三科技有限公司。
被执行人四川国能环保水资源管理有限公司。
申请执行人四川三三科技有限公司申请执行被执行人四川国能环保水资源管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）川0108民初6772号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年12月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 杨
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1665号
原告马某某，女，汉族，1988年1月23日出生，湖南省株洲县人。
被告袁某某，男，汉族，1986年11月19日出生，湖南省隆回县人。
原告马某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，代理书记员陈欢欢担任记录。原告马某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月通过网络相识，2012年2月2日在隆回县民政局登记结婚。婚后，双方经常为家庭琐事吵架，并且被告多次对原告实施家庭暴力，原告曾报过警，被打伤住过院。2012年2月原告怀孕，同年4月25日，被告把原告手机、钱包等全部抢走，把原告扔在马路边，原告觉得走投无路，就狠下心跳河自杀，结果被民警救了。接着被告又逼原告把小孩打掉，现双方感情彻底破裂，无法共同生活，请求准予原、被告离婚。
被告未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年11月通过网络相识，2012年2月2日双方在隆回县民政局登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚前双方感情较好。2012年2月，原告怀孕，同年6月，双方因吵架，原告做了流产手术。双方婚后，因家庭琐事，曾多次吵闹过。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、病历等在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后，双方虽为家庭琐事发生吵闹，但只要双方正确处理夫妻关系，互谅互让，双方还是有和好可能的，原、被告之间的夫妻感情并没有完全破裂，不符合离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁华勇
二〇一五年一月七日
代理书记员 陈欢欢
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第813号
申请执行人抚松县人民防空办公室，所在地：抚松县。
法定代表人：宋世良，系主任。
被执行人抚松县龙波房地产有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：翟晓波，该公司董事长。
申请执行人抚松县人民防空办公室依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第649号民事调解书，于2015年9月18日向本院申请执行，要求被执行人抚松县龙波房地产有限责任公司给付申请执行人抚松县人民防空办公室地下室易地建设费1,222,676.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第649号民事判决书终结本次执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十二月十九日
书记员 马云光
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6949号
原告：于晓路，男，1992年12月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：张文林,江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建中，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：南京市第四建筑工程有限公司（统一社会信用代码9132010013487001X5），住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周东路11号。
法定代表人：许世华，总经理。
委托诉讼代理人：王一敏，男，公司员工。
委托诉讼代理人：季均江，男，公司员工。
原告于晓路诉被告南京市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于晓路及其委托诉讼代理人张建中，被告四建公司的委托诉讼代理人王一敏、季钧江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓路向本院提出诉讼请求：要求被告四建公司支付欠付的劳务费29500元及逾期付款期间的利息占用损失（以29500元为基数，自2016年5月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际支付之日之）。事实和理由：原告于2012年年初进入被告的无锡银河湾紫苑工程的工地中，从事项目管理工作，工作一直认真负责。2014年1月12日，被告向原告出具《证明》一份，载明“兹有于晓路同志2013年度在南京四建无锡银河湾紫苑工程上参加项目管理，根据2012年度的工资标准每月3000元，2013年全年工资应得36000元，结算时扣除预支款”。但被告一直拖欠原告剩余工资29500元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告四建公司辩称：1、涉案的无锡银河湾紫苑项目部已经解散，目前没有证据证实原告曾在该项目中工作；2、原告的诉请已经超出诉讼时效。综上，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：无锡银河湾紫苑工程系被告四建公司承建，并为此工程成立了项目部，制作了项目部印章。案外人胡建军、张德炎系该工程项目部的工作人员，胡建军系四建公司委派的项目经理，张德炎系分管技术的工作人员。原告于晓路曾在无锡银河湾紫苑工程的工地上工作。2014年1月12日，无锡银河湾紫苑工程项目部向于晓路出具《证明》一份，载明“兹有于晓路同志2013年度在南京四建无锡银河湾紫苑工程上参加项目管理，根据2012年度的工资标准每月3000元，2013年全年工资应得36000元，结算时扣除预支款”。该证明上加盖了“南京市第四建筑工程有限公司无锡银河湾紫苑工程项目部”的印章，印章中另备注有“此章签订经济合同无效”的字样。2016年5月8日，张德炎在上述《证明》中备注“以上情况属实”。
审理中，原告于晓路自认被告四建公司已支付工资款6500元，剩余工资29500元多次向四建公司催要未果。2016年5月8日张德炎之所以备注“以上情况属实”也是在原告向四建公司催要欠款后所作。但四建公司则称其并未向于晓路支付过工资款。四建公司还称于晓路提交的《证明》中加盖的为项目部印章，已经明确不能用于签订经济合同，因此不能证明其公司认可该《证明》的内容。而张德炎并非无锡银河湾紫苑项目部的负责人，其仅分管技术工作，无权为于晓路证实其工资情况。
上述事实，有证明及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，债务应当清偿。原告于晓路在被告四建公司承建的无锡银河湾紫苑工程中工作，为四建公司提供了劳务，有权向四建公司索要劳务报酬。四建公司向于晓路出具《证明》确认了于晓路的工资数额为36000元，但并未支付。现于晓路自认四建公司已支付6500元，四建公司应继续向于晓路支付剩余工资款29500元。四建公司虽辩称该证明中加盖的无锡银河湾紫苑工程项目部印章不具备证明的效力，但该项目部印章同样由四建公司制作，由项目部掌握。项目部作为四建公司的部门，有权代表四建公司行事。现该《证明》内容并未超出无锡银河湾紫苑项目的工作范围，该项目部工作人员张德炎也备注证实《证明》内容，在四建公司未提出相反证据证实的情形下，本院认定该《证明》内容合法有效。四建公司还辩称，于晓路的诉请超出诉讼时效，但双方对于工资款的支付期限并未做约定，涉案债务的诉讼时效应自于晓路主张之日起起算，故于晓路的此次诉讼并未超出诉讼时效。因此，对原告于晓路要求被告四建公司支付工资款29500元的诉讼请求，本院予以支持。但由于于晓路并未提交证据证明其于2016年5月8日前向四建公司主张过涉案债权，因此于晓路仅能自本次诉讼主张之日即2017年5月8日起要求四建公司支付迟延支付工资款期间的资金占用损失，于晓路主张该损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算不违反法律规定，本院予以确认。因此，对原告于晓路要求被告四建公司自2016年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付迟延付款期间资金占用利息损失的诉请，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京市第四建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告于晓路支付欠付的工资款29500元及利息损失（以29500元为基数，自2017年5月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止）
二、驳回原告于晓路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费588元，减半收取，计294元，由被告四建公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 霍 翔
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00273号
原告：淮北五星铝业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：段炳新，该公司董事长。
被告：邯郸市茂同装饰材料有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人：张洪钧，该公司董事长。
本院在审理原告淮北五星铝业有限公司与被告邯郸市茂同装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告淮北五星铝业有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张超芳
二〇一五年九月六日
书记员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1237号
上诉人（原审被告）李振国，男，1971年8月14日，汉族，住大名县，。
被上诉人（原审原告）蒋石命，男，1962年9月8日生，汉族，住大名县，。
原审被告武林河，男，1970年5月16日生，汉族，住大名县，。
上诉人李振国因与被上诉人蒋石命，原审被告武林河民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人，双方未提出新的事实和证据，不开庭审理了该案。本案现已审理终结。
李振国上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由是借款时利息定为2分，后来被上诉人强行变为3分，两次扣上诉人的车，第一次扣车迫使写下6万元借条中多算了约8000元。
一审法院认定的事实：2015年7月7日，被告李振国因生意需要向原告借款60000元整，并为原告出具了借据，被告武林河为担保人。双方口头约定借款年利率为36%，利息支付至2016年1月7日。据此，原审法院认为，被告李振国向原告蒋石命借款，数额清楚，有其所立借据为证，该借款行为不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效，依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告李振国偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告虽认可借款的年利率为36%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应以法定的年利率24%为计息标准，超过部分，本院不予支持。被告武林河作为本案借贷关系的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该借款期满后，原告蒋石命在六个月内曾向被告武林河主张过债权，故被告武林河对此借款应承担连带保证责任。遂判决如下：
被告李振国、武林河于判决生效之日起十日内连带偿还原告蒋石命借款60000元，并按年利率24%计算，支付自2016年1月8日起至判决确定的还清借款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间双方未提交新的证据，二审查明，2015年7月7日所写借条，是上诉人与被上诉人之间经对帐，重新写下的借据，二审查明的其它事实与一审基本一致。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，本案中，经各方协商，自愿达成借款约定，经核对后，上诉人重新写下借条，并偿还了部分利息，该借款行为不违反法律规定的强制性规定，双方借贷关系合法有效，应予保护，上诉人称将利息从2分变为3分，属强迫行为，但未提交证据，况且偿还的利息是按约定进行，故上诉人的该主张不予支持，至于上诉人称被上诉人私自扣车问题，不属本案审理范围，本院不予处理，综上，一审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人李振国承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 陽
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1228执204号
申请执行人周某梅，女，1975年12月28日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
被执行人黄某梅，女，1975年9月15日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
被执行人陈某良，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人周某梅与被执行人黄某梅、陈某良为民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂1228民初145号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金450000元及利息49500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄某梅、陈某良向申请执行人周某梅自行交纳赔偿款20000元，双方当事人要求自行协商解决。申请执行人周某梅向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人周某梅撤回执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘宝国
审判员 卢宝尚
审判员 唐毓观
二〇一八年八月六日
书记员 韦文忠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初807号
原告：潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人：胡乃峰，经理。
被告：宋荣光。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告宋荣光追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款32777元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款32777元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月九日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初807号原告：潍坊市住房置业担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。法定代表人：胡乃峰，经理。委托代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。被告：宋荣光。原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告宋荣光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长兴到庭参加了诉讼，被告宋荣光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊市住房置业担保有限公司诉称：原、被告于2012年5月10日签订个人贷款担保合同，约定原告在被告购买房屋向银行贷款时为被告做连带责任保证人，因被告银行到期贷款未还，依据合同第十条约定，原告已经为被告垫付银行贷款累计32777.54元。被告应立即归还原告所垫付款项。原告多次与被告协商，被告以种种理由拒不归还垫付款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告垫付款本金32777.54元、利息6555.5元、律师代理费864元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋荣光均未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2012年5月9日，原告与被告签订潍坊市个人贷款担保合同一份，约定原告对于被告签署的2012-0192号借款合同约定债务承担担保责任，担保范围包括本金23.7万元及利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用，保证方式为连带责任保证。第十条约定被告违反银行借款、保证合同而导致原告履行了担保责任后，被告应立即偿还原所垫款项，并按所垫款项的日万分之九支付利息，按日千分之二支付违约金。2012年6月1日，被告与中国银行股份有限公司潍坊坊子支行（以下简称中国银行坊子支行）签订个人一手住房贷款合同一份，约定被告向中国银行坊子支行借款23.7万元，借款期限为240个月，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%。同日，原告与中国银行坊子支行签订个人贷款保证合同一份，约定原告为被告向中国银行坊子支行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及因被告违约给债权人造成的损失和其他所有对应费用。保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同第4条约定在被告未及时偿还主合同项下债务时，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在保证合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。中国银行坊子支行按约发放贷款后，被告宋荣光未按约偿还银行借款，原告自2014年3月31日至2015年12月31日，共计为被告垫付款项37777.54元。原告称被告于2014年9月偿还原告5000元，原告实际为被告垫付款项32777.54元。潍坊市个人贷款担保合同第十条第一项约定，被告应按所垫款项的日万分之九支付利息，按日千分之二支付违约金。原告主张按垫付额的20%计算利息，其余利息、违约金不再主张。原告因本次诉讼支出律师代理费864元。上述事实，有原告提交的潍坊市个人贷款担保合同、个人一手住房贷款合同、个人贷款保证合同、垫付贷款情况说明、还款凭证、还款电子回执单、还款凭证、委托代理合同、发票、网上银行电子回执及当事人当庭陈述在案为证。本院认为：原告与被告签订的潍坊市个人贷款担保合同，被告与中国银行坊子支行签订的个人一手住房贷款合同，原告与中国银行坊子支行签订的个人贷款保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。中国银行坊子支行已按约发放贷款，被告宋荣光未履行按时还款义务，原告依约向建设银行潍坊分行承担保证责任后，有权向被告宋荣光追偿，故被告宋荣光应偿还原告垫付款项共计32777.54元（计算至2015年12月31日止），并承担违约责任。原告主张按照垫付额的20%计算利息，结合案情及垫付时间，本院依法调整为垫付额的10%，计款3277.75元。原告支出的律师代理费864元，系原告因本案支出的实现债权费用，且符合相关规定标准，本院依法予以支持。被告宋荣光经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋荣光于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付款32777.54元及利息3277.75元，并支付律师代理费864元；二、驳回原告潍坊市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，财产保全费348元，共计1153元，由原告潍坊市住房置业担保有限公司负担66元，被告宋荣光负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李方晓人民陪审员  王海燕人民陪审员  杨 玲二〇一六年七月二十六日书 记 员  李 磊
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2831号
原告内蒙古星元物业服务有限公司,住所地呼和浩特市。
法定代表人李静飞,总经理。
委托代理人李文静,内蒙古若辉律师事务所律师。
委托代理人刘富玉,内蒙古若辉律师事务所律师。
被告宿建军，职业不详，现住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告宿建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。
审判员 康宁
二〇一七年八月三十日
书记员 张持
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2730号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区力x家电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈某，董事长。
委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶熠，广东力创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建省亿x建设有限公司，住所地福建省。
法定代表人：邱某，总经理。
委托诉讼代理人：林富良，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康华康，广东华商律师事�所律师。
上诉人佛山市顺德区力x家电有限公司（以下简称力x公司）、福建省亿x建设有限公司（以下简称亿x公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，力x公司起诉请求判令解除力x公司、亿x公司于2012年10月17日和2013年9月9日签订的《市政工程施工合同》、《广东省建设工程施工合同》；判令亿x公司向力x公司返还工程价款1807445.55元，并自起诉之日起至支付完毕之日止按银行同期贷款利率计付利息；判令亿x公司向力x公司支付工程违约金849300元（违约金以1900000元为基数，从2013年11月8日起按每日千分之一计算至起诉之日止）。诉讼中，一审法院仅列明双方诉辩�况，并未根据双方举证、质证、认证情况查清案件事实，诸如双方在上述合同中的民事权利义务、上述合同履行情况、涉案工程是否完工以及工程是否结算、亿x公司收取上述合同项下工程的工程款情况等对本案处理结果有实质性影响的基本事实，即作出判项，认为亿x公司未按照《广东省建设工程施工合同》第2.3条和第5.1条约定在2013年11月7日前对该合同项下的工程完工，判令亿x公司以1900000元为基数按每日千分之一标准向力x公司支付2013年11月8日至2015年2月2日止的违约金849300元。
综上，本案基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第117号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人佛山市顺德区力x家电有限公司预交的二审案件受理费28053.96元、上诉人福建省亿x建设有限公司预交的二审案件受理费20065.59元均予以退回。
审判长 陈笑尘
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年七月十四日
书记员 赖敏婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邯郸市交通运输局。
住所地：邯郸市人民路***号。
法定代表人：白钢，该局局长。
委托代理人：暴金魁，�郸市交通运输局政策法规处主任科员。
委托代理人：韩静，邯郸市交通运输局政策法规处工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）闫新风。
原审被告：邯郸市市政公用事业管理局。
住所地：邯郸市经济开发区诚信路*号。
法定代表人：郭进平，该局局长。
原审被告：邯郸市建设局。
住所地：邯郸市高开区诚信路***号。
法定代表人：赵文波，该局局长。
原审被告：邯郸市光太公路工程有限公司。
住所地：邯郸市和平路***号。
法定代表人：王大庆，该公司董事长。
原审被告：邯郸县城区管理局。
住所地：邯郸市邯郸县雪驰路**号。
法定代表人：张秉铎，该局局长。
原审被告：邯郸市城市管理和综合行政执法局。
住所地：邯郸市丛台区向阳路**号。
法定代表人：冯树民，该局局长。
再审申请人邯郸市交通运输局因与闫新风等身体权纠纷�案，不服本院（2014）邯市民二终字第517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸市交通运输局主要申请再审称，原审判决认定事实的主要证据，事故中队的三份证据是伪造的，原判决认定基本事实缺乏证据证明，请求依法再审，维护申请人的合法权益。
本院认为，原告闫新风在邯大公路南堡村300米处因发生交通事故，导致受伤，邯郸市交通运输局作为道路管理者，未尽到清理、防护等义务，应承担赔偿责任。故原审据此判令邯郸市交通运输局承担闫新风损失40%的赔偿责任，并无不当，应予维持。申请人邯郸市交通运输局的所述其他理由，因无充足的证据支持，均不予采信。综上，邯郸市交通运输局的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市交通运输局的再审申请。
审判长 李 巍
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨月才
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2105号
原告武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人郑新汉，该公司董事长。
委托代理人熊桓、刘健，湖北三象律师事务所律师（一般授权）。
被告汤某，男，1981年7月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告武汉顺诚物业管理有限公司（以下简称武汉顺城物业公司）诉被告汤某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业管理服务费2882元，违约金865元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于审理查明：2010年10月29日，原告武汉顺诚物业公司与被告汤某签订《前期物业管理服务协议》一份。该协议约定：武汉顺诚物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；汤某所居住的多层住宅按每平方米每月0.6元的标准交纳物业管理费用，缴纳费用时间按售房合同约定的收接时间计收物业管理费，每次缴纳费用的时间为元月10日前，交上半年费用，6月10日前，交下半年费用。武汉顺诚物业公司有权要求汤某补交从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
被告汤某所在房屋发生盗窃事件，多次与武汉顺诚物业公司协商未果，故被告汤某认为武汉顺诚物业公司未尽协议约定的物业管理服务义务，而拒交自2012年12月31日至2016年8月31日的物业费2882元。原告为此案诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方应当按照协议约定履行各自义务。武汉顺诚物业公司依照协议约定为汤某提供了物业服务，汤某未按合同约定的期限缴纳物业费，构成违约，其应履行支付物业费的义务。故汤某应当按合同约定的期限支付自2012年12月31日至2016年8月31日的物业费2882元。汤某辩称所居住小区存在卫生环境等管理问题为由拒绝缴纳费，其未向法院提交充分证据予以证实，不构成拒绝交纳物业费的有效理由，对汤某的意见，本院不予支持。但鉴于武汉顺诚物业公司在履行物业服务义务时存在瑕疵，对违约金部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告汤某向原告武汉顺诚物业管理有限公司给付物业费2882元。
二、驳回原告武汉顺诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项,于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉星，男，1951年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都托管中心有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金仙桥街72号。
法定代表人：刘学礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘晓静，四川明炬律师事务所律师。
一审第三人：四川华通投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路4号附1号。
再审申请人何玉星因与被申请人成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）及一审第三人四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）证券托管纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终4917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何玉星申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。《股权转让及转让金领取凭单》系托管中心向申请人出具，其上有托管中心转账付讫章，表明支付方式是由托管中心转账支付。同时，《股权收购委托协议书》已证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示。二审法院认为该凭单不能证明托管中心有承诺债务承担的意思表示，何玉星提交的证据不能证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示，系认定事实错误。（二）二审法院举证责任分配错误。二审法院要求何玉星举证证明华通公司支付被申请人收购资金的情况，系举证责任分配错误。同时，《股权收购委托协议书》第（三）项约定证明，只有被申请人收到资金方能开展正常收购业务，现被申请人已收购了申请人股权并出具了《股权转让及转让金领取凭单》，则应认为华通公司已经正常支付了收购资金。综上，何玉星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
托管中心提交意见称，（一）一、二审法院认定事实清楚。1.《股权收购委托协议》约定华通公司应按时足额提供收购资金，明确了托管中心仅是代办平台。2.托管中心与华通公司之间从未形成债务转让合意，《股权转让及转让金领取凭单》加盖转账付讫章并非托管中心承诺承担转让款支付义务。该凭单载明转入方应支付代办服务费亦证明托管中心仅是代办。（二）二审法院不存在举证责任分配错误。托管中心在原审中提供了成都银行支付系统专用凭证、股权收购业务明细表、收购业务情况说明、资金往来情况说明等证据，证明华通公司提供的股权转让款不足，已完成了举证责任。何玉星认为华通公司已将转让款转至答辩人账户，应提供证据证明，仅凭《股权转让及转让金领取凭单》不足以证明华通公司已正常支付了收购金额。华通公司违约，何玉星应向华通公司追索。（三）本案系恶意诉讼。已有类似案件被四川省高级人民法院裁定驳回再审申请。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何玉星的再审申请。
本院经审查认为，案涉《股权转让协议书》载明股权转让合同双方系何玉星和华通公司，股权转让款本应由华通公司支付给何玉星。现何玉星主张其与华通公司、托管中心之间存在债务转移关系并提交《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》等材料作为证据。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务转移是指债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，其实质是原债务人全部或部分退出原合同关系。经查，《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》载明的内容是华通公司委托托管中心收购目标股权，托管中心作为代理人从事相关工作，包括代付收购款。但上述协议已明确约定收购资金系华通公司提供，托管中心仅承担代为支付的义务，可见华通公司并未将其作为股权收购方的义务转移给托管中心，在股权转让交易中，股权收购方始终是华通公司。华通公司与托管中心之间系委托代理关系，并非债务转移。《股权转让及转让金领取凭单》上亦载明股权转入方系华通公司，转出方是申请人，进一步佐证案涉股权交易的合同相对方系华通公司和申请人，托管中心在其上加盖转账付讫印章仅是其履行代付收购款的义务的表现。申请人在无其他证据的情况下，仅以上述书证为由主张三方形成债务转移关系，证据不足。二审法院对该主张不予认定，并无事实认定错误。
同时，根据《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》的约定，在华通公司足额、按时提供收购资金的前提下，托管中心应承担代付收购款的义务。在托管中心已提供证据证明华通公司未足额提供收购款的情况下，申请人要求托管中心履行代付义务，理应对华通公司已足额、按时提供收购资金这一前提承担举证责任。二审法院对举证责任的分配并无不当。
综上，何玉星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何玉星的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年三月七日
书记员 宋良骥
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第633号
原告曹生庆，男，汉族，生于1962年10月17日，青海省化隆回族自治县人。
被告化隆县农村信用合作联社
法定代表人：孟中理，该联社主任。
本院在审理原告曹生庆诉被告化隆县农村信用合作联社保证合同纠纷一案中，原告曹生庆于2014年11月13日以其它原因暂不能继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹生庆自愿要求撤诉，意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹生庆撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元由原告曹生庆承担。
审判长 秦世忠
审判员 德 拉
审判员 李国民
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘青云
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第346号
原告王某某，男，生于1985年4月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告吉乃某某（又名吉乃某甲），女，生于1987年4月20日，彝族，四川省甘洛县人，农民，住四川省甘洛县。
原告王某某诉被告吉乃某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告吉乃某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年1月登记结婚，由原告给付被告父母25000元作为赡养费，但被告在结婚当月就借故出走，至今下落不明，现已离家出走近3年。请求人民法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条等规定，依法准许原、被告离婚。
被告吉乃某某未到庭亦未作答辩。
原告王某某为了证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告王某某身份证复印件，证明原告身份情况；
2、原告王某某与被告吉乃某某的结婚证，证明原告王某某与被告吉乃某某系合法婚姻关系；
3、甘洛县石海乡布哈村村民委员会、甘洛县石海乡人民政府出具的证明一份，汉源县清溪镇西河村村民委员会、汉源县清溪镇人民政府证明一份，证明被告吉乃某某婚后离家出走，双方分居已满两年的事实。
经审查，本院认为原告王某某提交的证据1、2、3具备合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认。
综合以上证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告王某某与被告吉乃某某于2011年1月初经人介绍认识，同年1月14日，双方办理了结婚登记手续。在婚后当月，被告吉乃某某便私自离家出走，至今杳无音讯。2014年1月13日，原告王某某以被告吉乃某某私自离家出走，双方长期分居，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告吉乃某某离婚。
本院认为：原告王某某与被告吉乃某某虽经人介绍认识后自愿结婚，但双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间很短，双方未建立起真正的夫妻感情；婚后当月，被告吉乃某某又私自离家出走，至今不归，双方分居已达三年之久，互不履行夫妻间的义务，其夫妻感情确已破裂，故原告王某某要求与被告吉乃某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王某某与被告吉乃某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 黄茂果
代理审判员 张韵波
人民陪审员 周 平
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 惠
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第80号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）代静伟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）白城巿伟太龙粮油贸易有限责任公司。
法定代表人陈靖伟，系总经理。
委托代理人李纯学，白城经济开发区法律服务所法律工作者。
申请人代静伟与白城巿伟太龙粮油贸易有限责任公司合伙纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2013）白民三终字笫93号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
经审查本院认为，申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2014年第15次会议讨论决定，裁定如下
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 苏 昊
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年八月十四日
书记员 姚 磊
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更151号
罪犯刘洋。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二〇一三年五月二十九日作出（2013）栖刑初字第220号刑事判决，以被告人刘洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期自2013年5月29日起至2017年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月28天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘洋的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘洋在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯刘洋的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1412号
原告刘某某，女，1985年出生，汉族，住禹城市。
被告陈某某，男，1985年出生，汉族，住禹城市。
本案在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉；
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 郝成才
二〇一六年七月十八日
书记员 胡荣宾
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第165号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人何某某，绰号阿帝，男，1993年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，2015年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日至11月10日，被告人何某某在连平县三角镇桐岗村新更屋其家里多次容留吸毒人员刘某、张某某吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成容留他人吸毒罪，为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了相关证据，提请本院依法判处，并建议对被告人何某某在拘役三个月至六个月期间内予以量刑。
上述指控，被告人在庭审过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、现场检验报告书，证人张某某、刘某的证言，被告人何某某的供述与辩解，现场勘验、检查及辨认笔录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人在拘役三个月至六个月期间内予以量刑符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年4月29日止。罚金自判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1547号
上诉人（一审原告）：纪中芹，男，1957年4月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：王浩，宿州市埇桥区朱仙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：王辉，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：姚爱华，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
上诉人纪中芹因与被上诉人王辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
纪中芹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：其持有王辉出具的欠条，应认定王辉认可与其之间的买卖关系，本案主体适格。其与王辉之间的渣土买卖关系，与本案不是同一法律关系，一审法院据此驳回其起诉不当。一审裁定适用法律错误。
王辉辩称：一审裁定认定事实正确，其不欠纪中芹个人的钱，其与窑厂存在买卖关系。纪中芹诉讼主体不合法，应以窑厂名义起诉。
纪中芹向一审法院起诉请求：1．判决王辉立即给付拖欠的货款68000元；2．本案的诉讼费用由王辉负担。
一审法院经审查认为，纪中芹与谢化敏、谢大学、梁光前共同在宿州市埇桥区承包窑厂，生产红砖。承包期间，王辉向该窑厂运送土方及提供推土机，同时购买该窑厂的红砖。庭审中，双方当事人均认为相互未进行清算。在未清算的情况下，双方当事人之间的债权债务难以确定。纪中芹的起诉无事实和理由，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回纪中芹的起诉。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王辉提交了一份案涉窑厂与刘乾签订的《土方购销合同书》，王辉作为担保人在合同书上签字，欲证明王辉向窑厂运送土方。纪中芹的质证意见为：该合同与本案无关。本院的认证意见为：上述证据证明合同的双方是窑厂和刘乾，王辉仅是担保人，不能证明王辉向窑厂运送土方。
对当事人争议的事实，本院认定如下：案涉窑厂系纪中芹与谢化敏、谢大学、梁光前四人合伙经营，该窑厂未在工商行政管理局办理工商登记。王辉所欠案涉货款系欠窑厂的砖款。
另查明，窑厂的其他三合伙人谢化敏、谢大学、梁光前未明确表示放弃案涉款项。
本院认为：王辉与纪中芹、谢化敏、谢大学、梁光前不存在合伙关系，而是买卖关系，纪中芹持王辉出具的欠条主张权利，债权债务关系明确，一审以未进行清算，裁定驳回起诉不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”。王辉所欠案涉货款系欠窑厂的砖款，纪中芹自认其与谢化敏、谢大学、梁光前共同合伙经营案涉窑厂，且未注册。谢化敏、谢大学、梁光前应为必要共同诉讼人，应追加为共同原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初912号民事裁定；
二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 莉
审 判 员 李 超
审 判 员 张 奥
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘 柳
书 记 员 刘素青
附本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终1547号上诉人（一审原告）：纪中芹，男，1957年4月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王浩，宿州市埇桥区朱仙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：王辉，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：姚爱华，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。上诉人纪中芹因与被上诉人王辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。纪中芹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：其持有王辉出具的欠条，应认定王辉认可与其之间的买卖关系，本案主体适格。其与王辉之间的渣土买卖关系，与本案不是同一法律关系，一审法院据此驳回其起诉不当。一审裁定适用法律错误。王辉辩称：一审裁定认定事实正确，其不欠纪中芹个人的钱，其与窑厂存在买卖关系。纪中芹诉讼主体不合法，应以窑厂名义起诉。纪中芹向一审法院起诉请求：1．判决王辉立即给付拖欠的货款68000元；2．本案的诉讼费用由王辉负担。一审法院经审查认为，纪中芹与谢化敏、谢大学、梁光前共同在宿州市埇桥区承包窑厂，生产红砖。承包期间，王辉向该窑厂运送土方及提供推土机，同时购买该窑厂的红砖。庭审中，双方当事人均认为相互未进行清算。在未清算的情况下，双方当事人之间的债权债务难以确定。纪中芹的起诉无事实和理由，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回纪中芹的起诉。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王辉提交了一份案涉窑厂与刘乾签订的《土方购销合同书》，王辉作为担保人在合同书上签字，欲证明王辉向窑厂运送土方。纪中芹的质证意见为：该合同与本案无关。本院的认证意见为：上述证据证明合同的双方是窑厂和刘乾，王辉仅是担保人，不能证明王辉向窑厂运送土方。对当事人争议的事实，本院认定如下：案涉窑厂系纪中芹与谢化敏、谢大学、梁光前四人合伙经营，该窑厂未在工商行政管理局办理工商登记。王辉所欠案涉货款系欠窑厂的砖款。另查明，窑厂的其他三合伙人谢化敏、谢大学、梁光前未明确表示放弃案涉款项。本院认为：王辉与纪中芹、谢化敏、谢大学、梁光前不存在合伙关系，而是买卖关系，纪中芹持王辉出具的欠条主张权利，债权债务关系明确，一审以未进行清算，裁定驳回起诉不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”。王辉所欠案涉货款系欠窑厂的砖款，纪中芹自认其与谢化敏、谢大学、梁光前共同合伙经营案涉窑厂，且未注册。谢化敏、谢大学、梁光前应为必要共同诉讼人，应追加为共同原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初912号民事裁定；二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 莉审 判 员  李 超审 判 员  张 奥二〇一八年六月十九日法官助理  刘 柳书 记 员  刘素青附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2371号
申请执行人云南平林月企业营销策划服务有限公司。
被执行人云南中豪置业有限责任公司。
关于申请人云南平林月企业营销策划服务有限公司与云南中豪置业有限责任公司服务合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年2月13日作出（2016）云0111民初10277号民事调解书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为114500元及逾期付款违约金，案件受理费1421元，执行费1639元。
本案在执行过程中，现本院未能查找到被执行人云南中豪置业有限责任公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执2371号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 昆
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3384号
原告宋国涛。
委托代理人傅禹。
被告李炳信。
被告大众保险股份有限公司青岛分公司
负责人马辛。
委托代理人曲洋。
委托代理人姜亚平。
原告宋国涛与被告李炳信、被告大众保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告大众保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅禹、被告李炳信、被告大众保险公司委托代理人曲洋与姜亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月5日，被告李炳信驾驶鲁U×××××号车（在被告大众保险公司投保交强险及机动车第三者责任保险）与原告驾驶的无牌摩托车发生交通事故，致使原告受伤。交警部门认定原告承担事故次要责任、被告李炳信承担事故主要责任。原告因伤产生医疗费、误工费等损失，被告至今未予赔偿。现原告具状本院，要求被告赔偿原告医疗费18084.72元、住院伙食补助费2060元、护理费10553.6元、误工费22516.67元、交通费1200元，共计54414.99元，诉讼费由被告承担。
被告李炳信辩称，其是事故车辆实际车主，在被告大众保险公司投保了交强险与机动车第三者责任险（以下简称三者险），原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，原告主张的医疗费均为原告支付的费用，请求法院依法判决。
被告大众保险公司辩称，涉案车辆是在被告处投保交强险与三者险及不计免赔，三者险限额为500000元。事故属实，公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的损失，超出部分要求按照责任比例予以分担，但原告主张的数额过高，要求法院依法判决。另，诉讼费不应由保险公司赔偿。
经审理查明，2011年6月5日20时50分许，被告李炳信驾驶其自有的鲁U×××××号小型轿车（在被告大众保险公司投保交强险与三者险及不计免赔，其中三者险限额为500000元）沿青岛市台柳路南向北行驶至梦境江南门前左转，适遇原告宋国涛无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿台柳路北向南行驶至此，原告宋国涛所驾驶车辆前部与被告李炳信所驾驶车辆右侧相撞，致使车辆受损，原告宋国涛受伤。青岛市公安局交通警察支队四方大�出具道路交通事故认定书，认定原告宋国涛承担事故次要责任、被告李炳信承担事故主要责任。
事故发生后，原告被送至青岛市第八人民医院就诊，医生诊断原告系颈椎骨折、颈髓损伤、右髌骨骨折、牙齿缺损、头外伤反应及多发软组织损伤。原告于事故当天入住该院治疗至9月21日出院，共计住院103天，花费住院医疗费15133.23元。另，原告门诊医疗费2951.49元。原告的住院医疗费与门诊医疗费共计18084.72元，均由被告李炳信垫付。
原告向本院提交护理人员身份证明1份，主张其住院期间需要一人护理，主张被告按照2012年青岛市社平工资计算该期间护理费，即37399元／年／365天＊103天=10553.6元。
原告向本院提交青岛市第八人民医院出具的健康证明1份、桐城市匠心劳务有限公司出具的工资证明1份，主张原告因本次交通事故导致误工共计193天，月工资按照3500元计算，被�应赔偿其误工费3500元／月／30天＊193天=22516.67元。
现原告具状本院，要求被告赔偿原告医疗费18084.72元、住院伙食补助费2060元、护理费10553.6元、误工费22516.67元、交通费1200元，共计54414.99元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，青岛市第八人民医院住院病历、费用汇总单、医疗费单据、出院记录、交通费单据等证据及双方当事人陈述在卷佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告李炳信驾驶车辆发生事故并承担事故主要责任，其行为违法，应根据法律规定赔偿原告合理的损失。因该车已在被告大众保险公司投保交强险与三者险及不计免赔，因此应首先由被告大众保险公司在交强险分项限额内（医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由其在商业险限额内（三者险限额为500000元）予以承担70%的赔偿责任，超出商业险限额部分再由被告李炳信承担。
原告的各项损失及产生的费用认定如下：
1、医疗费及住院伙食补助费。原、被告提供的门诊病历、住院病历与医疗费单据合法有效，应予认定，原告因伤产生医疗费共计15133.23元＋2951.49元=18084.72元。原告住院103天，每天按照20元计算，其住院伙食补助费为103天＊20元／天=2060元。原告的医疗费及住院伙食补助费共计18084.72元＋2060元=20144.72元，应由被告大众保险公司在交强险医疗限额内先行赔偿原告10000元，余额20144.72元-10000元=10144.72元，应由被告大众保险公司在三者险限额内承担70%的赔偿责任，即10144.72元＊70%=7101.3元。
2、护理费。原告住院103天，主张期间由一人予以护理，护理费按照2012年青岛市社平工资予以计算，本院予以支持。原告的护理费应为37399元／年／365天＊103天=10553.6元。
3、误工费。原告提交的青岛市第八人民医院出具的健康证明合法有效，本院予以认定，证明原告出院后仍需误工3个月，原告的合理误工时间共计193天。原告主张按照月工资3500元予以计算误工费，该数额未超过青岛市个人所得税应纳税标准，本院予以支持。因此，原告的误工费应为3500元／月／30天＊193天=22516.67元。
4、交通费。根据原告的治疗情况，本院认为原告的交通费以700元为宜。
原告的护理费、误工费、交通费共计33770.27元，未超出机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额（110000元），应由被告大众保险公司全部赔偿。
综上，被告大众保险公司应赔偿原告宋国涛医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计10000元＋7101.3元＋33770.27元=50871.57元，其中18084.72元应由被告李炳信领取。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋国涛医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计50871.57元（其中18084.72元由被告李炳信领取）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋国涛的�他诉讼请求。
案件受理费1160元（原告已预交），由原告宋国涛承担60元、被告大众保险股份有限公司青岛分公司承担1100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 左 杰
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一四年三月二十六日
书记员 肖莎莎
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1469号
原告：中国农业银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇陋室西街229-1号，统一社会信用代码91340523853815105R(1-1)。
负责人：刘艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：王兴华，该支行职工。
被告：孙夕伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：高寿芳，女，1988年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：高元斌，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院于2017年4月28日受理的原告中国农业银行股份有限公司和县支行与被告孙夕伟、高寿芳、高元斌金融借款合同纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭 俊
二〇一七年七月二十日
书记员 周盼盼
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1978号
原告谭学柳，女，1967年11月10日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人马尚兵（系谭学柳之夫），1966年12月11日出生，住址同上。
被告宜昌六合置业有限公司，住所地宜昌市夷陵大道65号（3e商务大厦），经营场所宜昌市西陵区东山村路5号公寓B4楼74-76号。
法定代表人蔡凤燕，该公司董事长。
委托代理人朱江，湖北真原律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人彭新民，该公司员工。（特别授权）
原告谭学柳与被告宜昌六合置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，原告谭学柳于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭学柳的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭学柳撤诉。
本案诉讼费1130元，减半收取565元,由原告谭学柳负担。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 彭 军
人民陪审员 张晓峰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高 源
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异56号
案外人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张义勇，总经理。
委托代理人石洪伟，吉林义理律师事务所律师。
申请执行人付殿超，男，1989年7月4日生，汉族，住农安县。
被执行人吉林境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人：曹小杰，总经理。
本院在执行申请执行人付殿超与被执行人吉林境泰房地产开发建设有限责任公司借款纠纷一案，案外人提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司称：案外人系雅士居三期的施工单位，该项目至今未完工，被执行人尚欠案外人大量施工款，现案外人已将被执行人诉至长春仲裁委员会，要求解除施工合同，并主张建筑工程价款优先受偿权，如拍卖、变卖或以物抵债，损害案外人建筑工程价款优先受偿权。为此要求终止执行标的物。
案外人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司提供以下证据：
建筑工程施工合同、农安县人民法院（2016）吉0122财保93号裁定书。
申请人与被执行人未提供证据。
经审查查明，申请执行人付殿超与被执行人吉林境泰房地产开发建设有限责任公司借款纠纷一案，经农安县人民法院作出（2015）农民初3922号民事判决书判决，逾期被执行人未履行义务，申请执行人申请执行。农安县人民法院以（2015）吉农初字第3905号、第3905-1号民事裁定书，查封被执行人房屋，并裁定对查封的房屋评估、拍卖，案外人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司提出异议。
以上事实有（2015）农民初3922号民事判决书，（2015）吉农初字第3905号、第3905-1号民事裁定书、（2017）吉0122执恢543、552、546、545、549、548、547、550、551号执行裁定书，评估报告，执行案件材料、在案为证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案中查封、评估的房屋的土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许均系被执行人吉林境泰房地产开发建设有限责任公司，吉林境泰房地产开发建设有限责任公司系权利人，案外人的异议主张不成立，不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省农安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 于守静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 于 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第472号
原告：郑龙稿。
委托代理人：郑加飞。
被告：薛立虎。
被告：郑赛珠。
被告：李少江。
原告郑龙稿诉被告薛立虎、郑赛珠、李少江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告薛立虎、郑赛珠、李少江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑龙稿诉称：被告薛立虎、郑赛珠系夫妻关系，共同经商。2013年6月13日，被告薛立虎因经商需要资金向原告借款50万元，约定月利率2%，由被告薛立虎亲笔出具的借款借据为凭。被告李少江自愿签字提供担保。2013年年底，原告向三被告催讨，被告均以种种理由拖延。故原告起诉要求：1、被告薛立虎、郑赛珠偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率2%从2013年6月13日起计算至还款日止）；2、被告李少江对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛立虎、郑赛珠、李少江未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：被告薛立虎于2013年6月13日向原告借款50万元，由被告薛立虎出具其亲笔签名的借款借据交原告收存，被告李少江在该借款借据担保人处签名。该借款借据约定月利率为2%，未约定还款时间。被告薛立虎与被告郑赛珠系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
另查明，从2012年7月6日开始中国人民银行规定的金融机构人民币贷款（6个月以内含6个月）基准利率年利率为5.6％。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、身份证、借款借据、汇款凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告郑龙稿与被告薛立虎之间的民间借贷关系依法成立。被告薛立虎向原告借款50万元，有被告薛立虎出具的借款借据可以证明。被告薛立虎与被告郑赛珠系夫妻关系，本案债务发生在该两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郑赛珠应共同偿还该借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。本案原、被告约定利息为月利率2%，已超过银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分本院不予支持。被告李少江为被告薛立虎的债务向原告提供保证担保，现被告薛立虎不能偿付债务，故李少江应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告薛立虎、郑赛珠追偿。被告薛立虎、郑赛珠、李少江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛立虎、郑赛珠应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑龙稿借款本金50万元及利息（以50万元本金自2013年6月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告李少江对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告薛立虎、郑赛珠追偿。
三、驳回原告郑龙稿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费400元，由被告薛立虎、郑赛珠、李少江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 范亚东
人民陪审员 吴力凯
二〇一四年八月十四日
代书 记员 王婉济
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0903执保1号
被保全人大名县振鑫窑炉铸件有限公司，地址大名县。
法定代表人范振军。
被保全人范振军。
申请保全人王福元。
本院在审理王福元申请范振军、大名县振鑫窑炉铸件有限公司的财产保全一案中，王福元于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人大名县振鑫窑炉铸件有限公司及范振军的银行存款141，220.00元，并已提供担保。
本院认为，王福元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人范振军在中国农业银行的存款141，220.00元,冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执 行 员 于海涛
二〇一八年一月二十日
书记员代 进
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第415号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人贾某某，男，1974年8月21日出生于河南省上蔡县。汉族，初中文化，农民。户籍所在地河南省上蔡县崇礼乡，现住上蔡县蔡都镇白云观市场路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）429号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日20时许，被告人贾某某酒后驾驶一辆车牌号为豫QSA1**的二轮摩托车，沿上蔡县城李斯路由西向东行驶至上蔡县城白云商业大楼后边时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人贾某某血样中的乙醇含量为106.57mg／100ml。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛志然、朱迎勋的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1160号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人贾某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某系初犯且归案后如实供述自己的罪行，可对其可从轻处罚。根据被告人贾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年九月十一日
书记员 刘继红
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7156号
原告：南京阳凯会务服务有限公司，住所地南京市六合区大厂街道葛关路625号励志楼110室。
法定代表人：华容，该公司经理。
被告：钱忠余，男，汉族，1968年4月7日生，户籍地南京市鼓楼区。
原告南京阳凯会务服务有限公司诉被告钱忠余物权保护纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。2017年5月26日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京阳凯会务服务有限公司的法定代表人华容到庭参加了诉讼；被告钱忠余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担自2016年11月12日起至12月29日止计47天，每日600元的租金，共计28200元整；2.被告承担并处理自2016年11月12日起至12月29日止所有的交通违章曝光的罚款（2100元）及扣分（49分）；3.被告承担因其使用车辆期间造成的车辆维修费30000元；4.判决被告承担本次诉讼的全部费用。事实及理由：原告所有的苏Ａ×××××车辆在2016年11月期间由徐晓东使用。11月12日，被告以办事为由从徐晓东处借走该车辆，此后再未返还，直至2016年12月29日，由江苏省睢宁县交警大队返还原告。被告使用苏Ａ×××××车辆期间，给原告造成了车辆租赁费损失、维修费损失及违章罚款、扣分等损失。
被告钱忠余未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2016年11月，原告所有的苏Ａ×××××车辆正由案外人徐晓东（同时为本案证人）使用。11月12日，被告以办事为由从徐晓东处借走该车辆，此后再未返还。2016年12月7日，原告向南京市公安局浦口分局报警称：其所有的苏Ａ×××××车辆被钱忠余借走后至今未还，现发现有违章记录，但无法联系钱忠余。2016年12月，被告驾驶苏Ａ×××××车辆在江苏××县肇事逃逸，后该车辆被江苏省睢宁县公安局交警大队事故股查扣。12月29日，交警部门将苏Ａ×××××车辆返还原告。原告取回车辆后，发现被告占有、使用车辆期间造成车辆的多处故障及划痕，原告将车辆送至南京市秦淮区同奥汽车服务中心进行检测维修，为此支付维修费29997元。
另查明：1.苏Ａ×××××为雷克萨斯牌ES350汽车。2.原告业务经营范围包括汽车租赁，雷克萨斯牌ES350汽车的市场租赁价格约为600元/日。3.2016年11月12日至12月29日，被告使用苏Ａ×××××车辆期间共产生13条违章记录。
以上事实有原告陈述、车辆登记证书、接处警证明、领取车辆证明、车辆受损照片、维修清单、维修发票、租赁合同及租金汇款凭证、违章记录截图、证人证言及本院庭审笔录等为证。
本院认为，原告作为苏Ａ×××××车辆的所有权人，对自己的车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告未经原告许可占有、使用车辆，侵害了物权，原告有权主张损害赔偿。
原告的损失包括：
1.维修费。被告占有、使用车辆期间造成车辆损坏，原告为此支出修理费29997元，被告应予以赔偿。
2.租赁费。原告从事汽车租赁经营，苏Ａ×××××车辆系原告用于对外租赁，故原告主张被告按市场租赁价格给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付车辆租赁费为28200元（600元/日×47天）。
关于违章处罚。被告在2016年11月12日至12月29日占有、使用车辆期间产生的违章处罚，不属于法院处理范围。原告处理违章产生实际损失的，可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱忠余于本判决生效之日起十日内给付原告南京阳凯会务服务有限公司58197元；
二、驳回原告南京阳凯会务服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费3300元，因原告减少诉请，应收案件受理费为1318元，本院退回1982元。本案案件受理费，由原告负担54元、由被告负担1264元（同赔偿款一并给付原告）。本案公告费600元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 王 露
人民陪审员 单凌波
二〇一七年六月五日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第157号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人苗某某，2015年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院依法公开审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员萨日娜、哈斯图娜勒出庭支持公诉。被告人苗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日23时20分许，被告人苗某某在其驾驶证处于超分且停止使用的状态下，醉酒后驾驶蒙KY92**号北京现代牌小型轿车在棋盘井镇鑫通街由西向东行驶时，与在棋盘井镇鑫通街盛联滤清器部门前左转弯行驶的被害人何某某驾驶的蒙K2Z6**号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人苗某某血液中酒精含量为299.551mg／100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人苗某某负本次事故的同等责任。案发后，被告人苗某某向何某某赔付了5000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血液中酒精含量检验报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、扣押物品清单、驾驶证查询信息、车辆信息、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故协议书、收条、谅解书、抓获经过、被害人陈述、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，向何某某赔付了5000元，并取得其谅解，可从轻处罚。被告人苗某某在其驾驶证处于超分且停止使用的状态下，醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2015年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初66号
原告：魏瑞云，男，1983年7月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏小林，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：山东豪晟投资置业有限公司。
法定代表人：党船，经理。
原告魏瑞云与被告山东豪晟投资置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏瑞云委托诉讼代理人魏小林到庭参加诉讼，被告山东豪晟投资置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏瑞云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告缴纳的公共维修基金18210元交付至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅专项维修基金专户。2、依法责令被告支付占用资金期间的利息。3、诉讼费、保全费由被告承担。被告山东豪晟投资置业有限公司未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交证据一份：原被告签订的商品房预售合同及被告代收的原告交纳的公共维修基金收款收据一份，证实原被告于2015年7月7日签订了原告现在住址的商品房预售合同，原告于2015年9月7日向被告交纳18210元住房专项维修基金，根据住宅专项维修基金管理办法第十二条的规定，被告应当自收到该款三十日内将该款交至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅基金专户，但被告直至2017年3月17日才将该款交于维修基金专户，该拖延行为已经严重损害了原告的合法权益，因此被告应当自2015年10月7日至2017年3月17日承担同期银行贷款利率四倍的利息。
被告未到庭质证原告提交的证据，亦未向本院提供证据。原告提交的证据，本院作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年7月7日签订了商品房预售合同，原告于2015年9月7日向被告交纳18210元住房专项维修基金。根据住宅专项维修基金管理办法第十二条的规定，被告应当自收到该款三十日内将该款交至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅基金专户，被告于原告起诉后的2017年3月17日将该款交于维修基金专户，原告撤回第一项诉讼请求。
本院认为：被告山东豪晟投资置业有限公司作为商品房开发商收取了原告缴纳的住宅专项维修基金后，未在规定的时间内上缴至莱芜市物业管理办公室，侵犯了原告的合法权益，被告无故占有该资金期间所产生的利息没有法律依据，原告要求被告支付占用资金期间的利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息的计算应自收取该项资金后三十日起开始计算至被告缴纳之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证、答辩等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十九条、《住宅专项维修资金管理办法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东豪晟投资置业有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告魏瑞云支付利息损失（2015年10月7日至2017年3月17日以18210元为基数按同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128元，保全费232元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘延昌
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00027号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年5月4日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化程度，无职业。因吸毒，于2013年8月15日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员徐敏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月15日3时许，被告人陈某途经本区纸坊街熊廷弼街“艺文网吧”后门，见童某的“鹏城牌”踏板摩托车停放于此，遂用随身携带的小剪刀撬开车锁，后用车内的起子撬开车前盖，用搭线点火的方式将该车发动后盗走。当骑行至武汉市洪山区尤李村十字路口时，被巡逻民警拦下盘查，因被告人陈某无法说出摩托车来源，后被传唤至派出所接受调查。经鉴定，被盗“鹏城牌”踏板摩托车价值人民币2972元。案发后被扣押并已发还。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某的陈述，物证（照片），鉴定意见，对案笔录及照片，发还清单，强制隔离戒毒证明，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被盗财物已追回，未给被害人造成经济损失，可对被告人陈某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华杰
二〇一四年一月十日
书 记 员 章鸣平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13155号
原告：徐秀凤，女，1951年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：钱菁菁，女，1981年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐秀凤诉被告钱菁菁保管合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告徐秀凤向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐秀凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐秀凤负担。
审判员 吴 艳
二〇一七年七月三日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2015）蓬执字第469号
申请执行人郭宏兵于2015年3月5日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为5810元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款5810元付给申请执行人郭宏兵。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第469号郭宏兵与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年七月十五日
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2015）蓬执字第469号申请执行人郭宏兵于2015年3月5日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为5810元。本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款5810元付给申请执行人郭宏兵。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：本院执行的（2015）蓬执字第469号郭宏兵与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。二〇一五年七月十五日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第750号
原告薛政伟。
被告周斌。
被告丁凤。
本院在审理原告薛政伟与被告周斌、丁凤居间合同纠纷一案中，原告薛政伟于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛政伟申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛政伟撤回起诉。
案件受理费减半收取148元，由原告薛政伟负担。
代理审判员 叶 玉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马雅蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04679号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人王元兮，女，1966年7月14日出生，汉族，重庆凯美物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人谭恒志，男，1973年9月19日出生，汉族，重庆凯美物业管理有限公司员工，住重庆市云阳县。
被告王中琼，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告王中琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年6月3日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请系其处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司承担。
代理审判员 高 菲
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨凌燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4622-2号
原告：王春华，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务律师。
被告：陈丽娟，女，1969年7月3日出生，土家族，住四川省乐山市市中区。
被告：姜福中，男，1963年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
原告王春华与被告陈丽娟、姜福中民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案后，原告王春华于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春华撤诉。
本案案件受理费减半收取为6900元、保全费5000元由原告王春华负担。
审 判 长 龚正杰
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 孙旭潭
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3103号
原告：纪某。
被告：吴某（曾用名吴跃平）。
本院在审理原告纪某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一六年六月七日
代书 记员 何 烨
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2112号
罪犯李火周，男，1994年7月14日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年5月7日作出（2013）腾刑初字第71号刑事判决，以被告人李火周犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李火周在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李火周在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李火周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李火周减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2627号
申请执行人：林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地林州市开元区兴林路西段。
负责人原根生，系该社主任。
被执行人：王双喜，男，汉族，1968年11月8日生，住林州市。
被执行人：陈立永，男，汉族，1982年4月27日生，住安阳市殷都区。
被执行人：谢富德，男，汉族，1957年7月17日生，住林州市。
被执行人：郝明昌，男，汉族，1966年2月21日生，住林州市。
被执行人:郝军明，男，汉族，1971年4月25日生，住林州市。
被执行人：孙秋生，男，汉族，1957年10月22日生，住安阳市殷都区。
被执行人：周华，男，汉族，1973年1月9日生，住安阳市铁西区。
被执行人：王兴斌，男，汉族，1965年9月15日生，住安阳市文峰区。
被执行人：张会红，女，汉族，1970年11月25日生，住安阳市北关区。
被执行人：王玉庆，男，汉族，1962年11月3日生，住安阳市殷都区。
被执行人：王海群，男，汉族，1963年3月17日生，住安阳市龙安区。
被执行人：陈磊，男，汉族，1972年7月3日生，住安阳市殷都区。
被执行人：郑祺岚，男，汉族，1960年12月25日生，住安阳市殷都区。
被执行人：周震，男，汉族，1975年2月19日生，住安阳市殷都区。
被执行人：秦丽敏，女，汉族，1977年10月15日生，住安阳市文峰区。
被执行人：李振宏，男，汉族，1978年11月11日生，住安阳市殷都区。
被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街仁和花园7号楼3单元1层东户。
法定代表人：董成喜。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安民三初字第44号民事判决书，我院于2016年11月29日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，现林州市农村信用合作联社市区信用社向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行（2011）安民三初字第44号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 杰