wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第157号
上诉人（原审原告）徐国祥（又名徐国样），男，1961年1月18日出生，汉族，农民，高中文化，住巨鹿县。
委托代理人孟为海，河北杭天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐兰君，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
上诉人徐国祥、徐兰君因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2014）巨民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐国祥及委托代理人孟为海，上诉人徐兰君及委托代理人张禹君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，巨鹿县阎疃镇阎疃中学宿舍楼及餐厅建筑工程由赵自敏承包后转包给了徐兰君，徐兰君又转包给徐国祥，双方均无建筑施工资质。徐兰君、徐国祥于2009年4月11日订立一份《协议书》，约定：1、建筑面积3097.89平方米。2、承包性质为包工不包料，工程施工使用机械设备均由徐国祥负责。3、承包工程内容：按设计图纸和招标文件补充说明全部工程内容，土建工程、电器照明（不包括门窗安装、涂料、屋面防水层）。4、工程价款及付款方式：按每平方米155元计算。按工程进度分期拨付。基础完工付15%；一层付10%；二层付10%；三层付10%；四层付10%；主体验收后付15%，自验收后30天付清。工期四个月，特别注明：餐厅钢结构另议。在施工过程中，徐国祥将工程又转包给了薛庆恩。由薛庆恩对阎疃中学宿舍楼及餐厅工程按图纸进行了施工，直至工程完工。实际完工的宿舍楼建筑面积2357.31平方米，餐厅建筑面积722.58平方米，共计3079.89平方米。在施工期间，徐国祥从徐兰君处分九次支取工程款357000元。另外，2010年1月5日，徐国祥向原承包方赵自敏处借款6000元，并出具了借条，在工程款结算时原承包方已将该借款抵偿了徐兰君的工程款，现借条在徐兰君手持有。徐国祥的分包人薛庆恩及电气施工人员贾观雄、李增亮2009年9月13日至2010年2月8日直接从徐兰君手支款合计18500元。
原审认为，双方作为无施工资质的个人订立承包协议违背了我国法律的强制性规定，属无效协议。但徐国祥按照施工合同进行了施工直至工程竣工，并经有关单位进行了验收，徐兰君应按照双方约定的价格给付徐国祥价款。徐国祥承包徐兰君的阎疃中学宿舍楼工程，建筑面积2357.31元平方米，单价155元，合款365383元，双方无争议，应予认定。餐厅建筑面积722.58平方米，双方无异议，只是对餐厅的价格有争议。双方签订的协议中特别注明“餐厅钢结构另议”，且双方均未制作钢结构。在原一审及重审庭审中，三位证人均当庭作证，证明餐厅价格每平方米为75元，并且实际结算中，也是按这个价格进行结算的，故应予认定。即餐厅总价款为（75×722.58㎡）54193元。徐国祥的分包人薛庆恩、电工贾观雄、李增亮从徐兰君处支取的款项18500元，虽然没有徐国祥的签字，但确属应当由徐国祥支付的款项，应当视为徐兰君支付给了徐国祥。在双方签订的承包合同中，未明确上下水管道由徐国祥施工，故徐兰君施工由此支出的人工费用15414应由徐兰君承担。此外，徐兰君挖地槽的人工费9000元及建设部门对原承包方的罚款与徐国祥无关，徐国祥不应承担。徐兰君主张的造成混凝土损失3600元及租赁折款6549元应由徐国祥承担之理由，未提交相关的书面证据及单价进行证实，不予采信。综上，宿舍楼工程款365383元，餐厅工程款54193元，两项共计419576元。徐国祥分九次共支款357000元，借款6000元，薛庆恩、贾观雄从徐兰君手支款18500元，三项共计381500元，徐兰君应再给付徐国祥工程款38076元。判决：一、自本判决生效之日十日内，徐兰君偿付徐国祥工程款38076元。二、驳回徐国祥的其他诉讼请求。案件受理费2783元，由徐国祥负担1877元，徐兰君负担906元。
上诉人徐国祥上诉称，宿舍楼和餐厅是一体约定的，工程价款也是一体约定的，餐厅的价格是每平方米155元，一审时的三位证人证言系伪证；一审认定薛庆恩从徐兰君处支款18500元错误，不能从徐国祥应得的工程款中扣除。请求撤销原判，依法改判。
上诉人徐兰君上诉称，一审对以下五项未予认定：巨鹿县建设局罚款5000元，徐国祥没有安装上、下水管道，造成另付人工费15414元，因地基槽深度不够造成多支付9000元施工人员工资，施工中因徐国祥的振动棒损坏造成3600元的混凝土损失，徐国祥因施工设备不足使用徐兰君工具折合6549元。前四项转包人赵自敏已从工程款中扣除。上述五项应由徐国祥承担。请求驳回徐国祥的诉讼请求。
本院认为，本案中双方争议的焦点即宿舍楼和餐厅的价格是否一体约定的，餐厅的价格究竟是每平方米155元还是每平方米75元，双方签订的协议中特别注明“餐厅钢结构另议”，但双方均未制作钢结构。在两次一审中，参与过承包或转包的三位证人均证明餐厅价格每平方米为75元，故原审对此予以认定是正确的。徐国祥的分包人薛庆恩、电工贾观雄从徐兰君处支取的款项18500元，属应当由徐国祥支付的款项，徐国祥直接从徐兰君的转包人赵自敏处支取过6000元，也应视为徐兰君支付给了徐国祥。徐兰君称有五方面的款项原审未予认定，关于巨鹿县建设局罚款5000元，徐兰君没有证据证明是因徐国祥施工不规范导致的罚款，因而由徐国祥支付此罚款证据不足；关于上、下水管道的安装，因协议中未明确，因而不能认定该部分应由徐国祥施工；徐兰君主张的因地基槽深度不够造成多支付9000元施工人员工资、因徐国祥的振动棒损坏造成混凝土损失及使用徐兰君工具问题，均无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2783元，由上诉人徐国祥负担1670元，由上诉人徐兰君负担1113元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史勤书
审 判 员 孙士英
代理审判员 燕 鸣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈勇铮
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1693号
罪犯陈泽浩。
广东省潮州市潮安县人民法院于2010年1月27日作出(2010)安刑初字第22号刑事判决，以被告人陈泽浩犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈泽浩在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年2月9日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月26日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈泽浩在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯陈泽浩能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次、2015年5月、11月、2016年5月获得表扬、2015年2月获得记功、2015年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泽浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽浩予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0257号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人施某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月27日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日22时许，被告人施某某无证驾驶苏HNX3**号二轮摩托车从涟水县涟城镇境内的江苏省郑梁梅高级中学附近往“东鼎小镇”小区，先后沿涟城镇金城路、渠北东路等道路行驶，行至“金城花园”小区门前路段，发生单方事故，被涟水县公安局民警查获。
经淮安市公安局物证鉴定所鉴定：被告人施某某的血样中乙醇含量为176mg／100ml。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某某证言、涟水县公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及照片、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、被告人施某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人施某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0257号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月27日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日22时许，被告人施某无证驾驶苏H×××××号二轮摩托车从涟水县涟城镇境内的江苏省郑梁梅高级中学附近往“东鼎小镇”小区，先后沿涟城镇金城路、渠北东路等道路行驶，行至“金城花园”小区门前路段，发生单方事故，被涟水县公安局民警查获。
经淮安市公安局物证鉴定所鉴定：被告人施某的血样中乙醇含量为176mg／100ml。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某证言、涟水县公安局出具的发破案经过、血样提某足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四初字第0087号
原告侯进杰，男，1993年4月24日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司），营业场所郑州市西太康路121号。
代表人李志恒，总经理。
委托代理人陈轲，河南译达律师事务所律师。
原告侯进杰与被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯进杰的委托代理人毛培锋、被告保险公司的委托代理人陈轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯进杰诉称：2015年2月15号14时50分许，牛浩亮驾驶豫A号小型轿车，沿四港联动大道由北向南行驶至四港联动大道京港澳高速立交桥处时，与同方向行驶原告驾驶的豫A号小型轿车发生交通事故，致使两车损坏，中心隔离带内树木受损。经郑州市交通警察支队第四大队做出道路交通事故认定书，认定侯进杰无责，牛浩亮负此次事故全部责任。原告在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有车辆损失险737000元，因交通事故造成的车损原告向被告请求保险赔付，而被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告车损、拆检费、鉴定费、停车费共计264091元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、事故认定书一份；
证据二、保险单、保险缴费发票各一份；
证据三、原告身份证、驾驶证、行驶证各一份；
证据四、平安银行权益转让证明一份；
证据五、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份；
证据六、拆检费发票三十五页；
证据七、评估费发票八页；
证据八、停车费发票一页。
被告保险公司辩称：一、原告在本次事故中系无责任方，赔偿义务人应为事故相对人牛浩亮；二、事故发生后，原告在确定损失时没有通知保险公司，导致保险公司无法参与车损鉴定；三、本案责任方牛浩亮应作为第三人参与诉讼，用于查明本次事故的事实，以及是否向本案原告进行过赔偿。
被告未举证。
经审理查明：2014年11月20日，被告保险公司为原告侯进杰就其发动机号码为180414021216204PT的捷豹轿车办理的《机动车保险单》载明：机动车损失保险限额737000元，盗抢险723734元，第三者责任保险500000元及不计免赔率覆盖，保险期间自2014年11月21日0时起至2015年11月20日24时止等。
2015年2月15日14时50分许，牛浩亮驾驶豫A号小型轿车，沿四港联动大道由北向南行驶至四港联动大道京港澳高速立交桥处时，与同方向行驶侯进杰驾驶的豫A号小型轿车发生交通事故，致使两车损坏，中心隔离带内树木受损。2015年3月1日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具《道路交通事故认定书》，认定牛浩亮负事故全部责任，侯进杰无责任。
2015年2月27日，郑州市价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》一份，鉴定车损为234011元，原告为此鉴定支付评估费6080元。
2015年5月19日，平安银行股份有限公司郑州分行出具《平安银行汽车消费金额中心抵押车辆理赔证明书》，证明豫A号轿车贷款当前无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人。
2015年6月2日，被告保险公司向本院递交《申请追加第三人参加诉讼申请书》，要求追加事故责任方牛浩亮作为第三人参加诉讼。
2015年6月2日，被告保险公司向本院递交《重新鉴定申请书》，要求对事故车辆豫A号的车辆损失进行重新鉴定。
2015年4月9日原告侯进杰提起本诉。
本院认为：原告为其所有的豫A轿车在被告处投保机动车保险，双方之间形成保险合同法律关系。保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失的，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。事故发生后，原告可以基于侵权要求事故相对方牛浩亮承担损害赔偿责任，同时可以依据保险合同要求被告保险公司承担保险责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。依照上述规定，原告依保险合同向被告保险公司主张权利并无不当。原告诉请被告支付车损234011元及评估费6080元，并提交评估结论书及发票为凭，事实清楚，证据充分，且不超过最高赔偿限额，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，未提交证据或提交的证据不足以证明，不利后果由负有举证责任的当事人承担。关于拆检费23700元，原告提交的证据不足以证明拆检费实际支出情况，原告诉请支付拆检费23700元，依据不足，本院不予支持。原告诉请被告支付的停车费300元，仅有管城停车场出具的发票为证且不显示出具日期，无法证明与本案的关联性，证据不足，本院不予支持。被告在庭审中向本院提交《第三人参加诉讼申请》，因本案系保险合同纠纷，具有合同相对性，故被告的申请于法无据，本院不予准许。被告要求对豫A号车损申请重新鉴定，因郑州市价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》系受郑州市公安局交通警察支队四大队委托，且委托程序合法，为节约司法资源，对于被告的申请，本院不予准许。被告称不应赔偿等理由，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内支付原告侯进杰车损、鉴定费等共计240091元；
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告侯进杰对第三者请求赔偿的权利。
二、驳回原告侯进杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5261元，减半收取2630.5元，由原告负担180元，由被告负担2450.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓丽
二〇一五年七月二日
书记员 王 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03352号
原告：牛鸣，男，汉族，1987年6月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张庆群，与牛鸣系母子关系。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区，；
法定代表人：刘志刚，总经理；
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
牛鸣与合肥永星房地产开发有限公司（以下简称：永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛鸣委托代理人张庆群、被告永星地产委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛鸣诉称：本人于2012年6月7日与永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定本人购买永星地产出售的春晖园小区6栋2201室商品房一套（价值507144元）；永星地产应当于2014年12月31日前交付上述房屋，至今永星地产也未将涉案房屋交付本人。现诉请，永星地产按合同约定为原告办理合法交房手续；永星地产支付违约金36514元；由被告承担本案诉讼费用。
永星地产辩称：1.涉案房屋已经建好，但我单位现资金困难，房屋手续尚未办理结束，不具备合法交房条件；2.违约金、诉讼费我单位无异议。
经审理查明：2012年6月7日，牛鸣与永星地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的预售商品房合肥市滨湖新区春晖园6-2201室，建筑面积69.51平方米，用途为住宅，交付期限为2014年12月31日前，且该商品房竣工验收资料经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，牛鸣按约付清了全部购房款507144元，永星地产至今不具备合法交付涉案房屋条件。
以上事实，有牛鸣提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：牛鸣与永星地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律效力，双方均应依约履行。永星地产未按照合同的约定期限将涉案房屋合法交付牛鸣，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。根据双方合同约定，违约金应自2015年1月1日起，以507144元为基数，按日万分之三计付。现牛鸣要求永星地产支付自2015年1月1日至2015年8月31日违约金36514元，符合法律规定，本院予以支持。关于牛鸣要求永星地产为其办理合法交房手续的问题，因办理合法的交房手续需开发商提供相关资料，其资料是否完备应由相关行政主管部门予以审查，牛鸣的诉讼请求不宜强制执行，故牛鸣该项诉讼请求，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内给付牛鸣违约金36514元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回牛鸣的其他诉讼请求。
案件受理费714元，减半收取357元，由合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一五年十月二十一日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第181号
申请执行人贺登云，男，汉族。
被执行人巴音斯呼楞，男，蒙古族。
本院在执行贺登云申请执行巴音斯呼楞民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分批履行和解协议，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 智 隆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8359号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：魏献维，男，1974年9月15日出生，汉族，住址青山区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告魏献维信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初185号
原告黄某。
委托代理人黄正萱。一般授权代理。
委托代理人熊华，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。
被告邹某。
委托代理人徐建，湖北诚昌律师事务所律师。一般授权代理。
原告黄某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由审判员李祖旺适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄正萱、熊华，被告邹某及其委托代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，××××年××月××日，原、被告在宜昌市西陵区民政局登记结婚，婚后感情尚可。2009年，原、被告准备怀孕，但因种种原因导致原告流产，后原、被告在医生的建议下决定尝试试管婴儿手术。2015年5月7日，原告在三峡大学仁和医院通过手术成功移植了胚胎，遵照医嘱在医院住院疗养。在原告住院疗养期间，原告的母亲在医院照顾原告，被告的母亲在医院附近租房做饭，后双方母亲因生活琐事发生不愉快，进而将矛盾转移至原、被告双方，导致夫妻双方为此发生争吵，致使原告心烦气燥，移植的胚胎未着床试管婴儿手术失败。原告认为，被告因不能正确处理家庭矛盾纠纷导致夫妻感情破裂，无和好可能，故向法院起诉请求判令，1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同债权100000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告邹某辩称，同意解除婚姻关系；夫妻共同财产还有一套房产、以及原告购买的110000元的理财，另外，10万债权已经偿还了50000元，仅剩50000元未偿还，请求法院依法予以分割。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日在宜昌市西陵区民政局登记结婚，婚后感情尚可。2015年原、被告在试管婴儿手术失败后，常因生活琐事发生争吵，导致双方感情出现裂痕。2015年7月，双方分居至今。
上述事实，有结婚证、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，自由恋爱结婚，感情基础较好，且婚后感情稳定，虽然从2015年开始双方常因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方虽在庭审中对离婚均无异议，但结合案件审理及庭外调解情况，原、被告受父母意见影响明显，作出离婚的决定草率，考虑双方组建家庭不易，为保护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李祖旺
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱 玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第01774号
原告：周家英，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：杜平严，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地淮南市田家庵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告周家英诉被告杜平严、淮南市第二汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费328元，由原告负担。
审判员 陶呈成
二〇一二年一月八日
书记员 魏 葳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民四初字第150号
原告王某某，女，1977年4月20日出生，汉族。
被告韩某某，男，1976年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月22日以双方自行和好为由申请撤回对被告韩某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告韩某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王喜娜负担。
审判员 王书规
二〇一四年九月二十二日
书记员 秦保全
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00097号
原告：淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈宝林，该公司董事长。
被告：张琪，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司与被告张琪物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年1月8日向原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁 敏
代理审判员 刘 序
人民陪审员 马昌凤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第34号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行，住所地滨州市滨城区渤海七路780号南50米，组织机构代码86693728-3。
代表人孙营炼。
委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师。
被告刘银，居民。
被告李淑，居民，与被告刘银系夫妻关系。
被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路北镇办事处刘承业居委会沿街楼，组织机构代码79246699-1。
法定代表人陈秀碧，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与被告刘银、李淑、滨州市环亚鹿城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾增和到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行诉称，2008年7月10日，原告与各被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告刘银向原告贷款160000元；以该被告所有的位于滨州市滨城区黄河四路以北渤海三路以东环亚一家建材装饰城二期一层1296号（共28.2平方米）的房产作抵押；被告李淑为以上借款的共同还款人；被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司对该笔贷款的本金、利息等承担连带保证责任；该合同还约定了利率、利息及违约罚息等的计算方式，贷款期限为120个月，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼等内容。原告已经依据约定履行了全部合同义务。截至目前，虽经原告多次催要，但各被告未能按期清偿本金和利息，严重违反了合同的约定，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令解除原被告之间签订的借款合同；确认原告对抵押房产享有优先受偿权；被告刘银、李淑偿还原告借款本金、利息合计93349.75元（暂计算至2013年10月21日），自2013年10月22日至实际偿还之日的利息（按合同约定利率）；被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告刘银、李淑、滨州市环亚鹿城房地产有限公司均未答辩。
经审理查明，2008年7月10日，原被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告刘银、李淑作为共同借款人向原告贷款160000元；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%为执行利率；借款人授权贷款人将贷款一次划入被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司账户（开户行工行滨南支行，账号16×××27），贷款利息自实际放款日起计算；借款人按月等额本息还款法（按月计息）还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在执行利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司为以上借款提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
同日，原告与被告刘银、李淑签订《房地产抵押契约》，约定两被告以其坐落于滨州市滨城区黄河四路以北渤海三路以东环亚建材城环亚一家二期一层1296号房产为以上贷款提供抵押担保。该合同经滨州市房地产交易监理所登记。
2008年7月10日，原告发放了贷款，将所借款项160000元划入借款合同约定的被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司账户。
截至原告提起诉讼之日，被告刘银已经连续三个月未按时偿还借款本息，且在此之前已累计六次以上未按时偿还借款本息。截至2014年6月11日，被告刘银已归还原告借款80723.77元，尚欠原告借款本金79276.23元，此前的利息及罚息已全部付清。此后，两被告再未还款。
另查明，被告刘银与被告李淑系夫妻关系。
经原告申请并提供担保，本院依法对被告的财产采取了诉前保全措施。
以上案件事实，有原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《房地产抵押契约》、借款借据、被告刘银账户历史明细表、被告刘银及李淑身份证和结婚证复印件各一份，当事人陈述等，在案为凭。本院经审查认为，以上证据具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原被告自愿签订借款担保合同，系其真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约向被告刘银、李淑发放了借款，该两被告应按照合同约定的期限履行还本付息的义务；因其已经连续三个月且对此累计六次以上未按期偿还借款本息，已经构成违约。故原告有权按照合同的约定解除双方的借款合同并提前收回剩余借款本息，要求两被告支付罚息。被告自愿与原告签订房地产抵押合同，并经房地产管理部门登记，该抵押合同已经生效，抵押权已经设立，原告请求以该抵押的房产优先受偿，应予支持。被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司作为以上债务的保证人，应该按照合同的约定承担连带保证责任。因合同约定原告有权自行选择实现担保的顺序，故原告在实现抵押权的同时请求被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司承担保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与被告刘银、李淑、滨州市环亚鹿城房地产有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告刘银、李淑于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行借款本金79276.23元并支付利息（自2014年6月22日起至本判决确定的履行之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%计算，罚息在执行上浮利率基础上加收50%）。
三、原告中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行就抵押的被告刘银、李淑位于滨州市滨城区黄河四路渤海三路以东环亚建材城环亚一家二期一层1296号的房产享有优先受偿权。
四、被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司对以上第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元、诉讼保全费1070元，由被告刘银、李淑、滨州市环亚鹿城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年六月三十日
书 记 员 董汝汝
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1091号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。法定代表人：卢翱，总经理。
被执行人张国亮，男，汉族，1985年2月1日出生，住址：焦作市解放区。
本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司申请执行张国亮融资租赁合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、无有价证券、无汽车、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结人民法院（2015）解民二初字第151号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月十日
书记员 谷伟涛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第670号
申请人：王付山，男，汉族，住齐河县表白寺镇崔许村***号，身份证号3724251965********。
被申请人：张忠君，男，汉族，住禹城市十里望乡街***号院*排*号，身份证号3724261966********。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，住禹城市城区行政街***号，身份证号3714821983********。
申请人王付山与被申请人张忠君、ＸＸ借款担保合同纠纷一案，申请人王付山于2015年6月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人张忠君、ＸＸ的银行存款（含工资款）6万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张忠君、ＸＸ的银行存款（含工资款）6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年六月十九日
书记员 王建军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第163号
上诉人（原审被告）：曹某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹某某，女，汉族。
上诉人曹某与被上诉人曹某某离婚纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民四初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
曹某某在一审诉称，夫妻感情已经破裂，要求与曹某离婚；要求婚生子由曹某某抚养，曹某每月给付子女抚养费2000元；在曹某处的家用电器及家具要求全部归曹某某所有；曹某某处没有曹某主张的结婚礼金；曹某某名下住房公积金30，000元同意依法分割，曹某名下婚姻关系存续期间的住房公积金要求依法分割；有夫妻共同债务10，000元，要求由双方共同偿还；诉讼费要求由曹某承担。
曹某在一审辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚；如果曹某某坚持离婚，婚生子听从曹某某意见，只同意每月给付子女抚养费600元，曹某某一直阻止曹某探视孩子，故要求法庭保证曹某探视子女的权利；家用电器及家具均在曹某某处，要求依法分割；在曹某某处有结婚礼金50，000元，要求依法分割；曹某某名下住房公积金同意依法分割，曹某名下住房公积金不同意分割；曹某某处债务10，000元不属实，不同意承担，曹某有15，000元债务，要求与曹某某共同承担；诉讼费同意承担一半。
一审法院经审理查明，双方于2012年5月经人介绍相识，2012年10月25日登记结婚，婚生男孩曹某某乙（2013年5月18日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，双方自2012年12月8日开始分居导致夫妻感情破裂，曹某某曾于2013年10月24日起诉来院要求离婚，被法院判决驳回后双方仍未和好，故曹某某再次于2014年6月10日起诉来院。
一审法院另查，曹某某名下有30，000元住房公积金为夫妻共同财产，曹某名下有52，962元住房公积金为夫妻共同财产。
一审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。双方虽系自主婚姻，但因家庭生活琐事产生矛盾，曹某某曾于2013年10月起诉来院要求离婚，被法院判决驳回后，双方仍未和好，足以证明夫妻感情确已破裂。现曹某某再次向法院起诉，坚决要求与曹某离婚，一审法院应准予。
关于子女抚养问题，双方均同意婚生子由曹某某抚养，应准予。关于抚养费数额，根据法律规定、曹某的收入情况及子女的实际需要依法给付。关于曹某主张要求探视子女的权利，符合法律规定，应予支持。
关于共同财产问题，双方名下在婚姻关系存续期间的住房公积金应依法分割。
关于双方主张的家庭财产问题，双方均主张家庭财产在对方处且双方均未提供证据证明其主张，故关于双方要求分割家庭财产的主张一审法院不予支持。
关于双方主张的共同债务问题，因双方均予以否认，且债务牵涉到案外人，故一审法院不予一并处理，如有争议可另行告诉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、准予原告曹某某与被告曹某离婚。二、原、被告婚生男孩曹某某乙（2013年5月18日出生）由原告曹某某抚养，被告曹某自本判决书发生法律效力之日起每月给付子女抚养费1200元至子女十八周岁时止。被告曹某有探视子女的权利，时间为每周六上午9时至下午17时。三、原告曹某某名下婚姻关系存续期间30000元住房公积金归原告曹某某所有，被告曹某名下婚姻关系存续期间52962元住房公积金归被告曹某所有，被告曹某于本于本判决发生法律效力后十日内给付原告曹某某财产折价款11481元。四、驳回原、被告双方其他诉讼请求。案件受理费300元（原告曹某某垫付），由原、被告各承担150元。
宣判后，曹某不服，向本院提起上诉称：要求做亲子鉴定，否则不同意给付抚养费。
被上诉人曹某某辩称：出于保护孩子的目的，不同意做亲子鉴定，因为有足够的证据证明孩子就是上诉人的。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院另查明，被上诉人曹某某二审提供上诉人曹某本人书写的书面证明材料和孩子的照片，证明孩子就是曹某所亲生。曹某质证意见为，上述书面材料均系在曹某某母亲胁迫下所写，并非出于本人自愿，坚持要求做亲子鉴定。
本院认为：二审庭审中，上诉人曹某主张被上诉人曹某某一审拒绝做亲子鉴定，但曹某对此主张无充分证据加以证明；而曹某某则主张，一审中双方均同意做亲子鉴定，但曹某去法院摇号前一晚去曹某某家，自愿承认孩子是曹某亲生，并立下字据为证，曹某某对曹某是否出于自愿而立下字据无充分证据加以证明，且仅凭个人承诺便确定孩子是否为其亲生，既缺乏科学性结论，又不符合常理，故无法确定孩子为曹某亲生这一事实的真实性。鉴于此，对于孩子的亲生父亲是否是曹某，并无明确证据能够证明，一审法院在重审时，应依据科学手段查清事实，并依据事实作出公正判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民四初字第683号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年二月十三日
书 记 员 康 赢
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1355号
申请执行人:周可然，男，1956年10月10日出生，汉族。住安徽省当涂县。
被执行人：霍尚前，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司。住所地：安徽省马鞍山经济技术开发区红旗南路1777号。
法定代表人：霍尚前，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周可然和被执行人霍尚前、马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院（2017）皖0521民初1980号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，本院予以立案。被执行人在本院另涉其他案件，因未履行生效法律文书确定的义务，被执行人马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司所有的房地产已进入司法拍卖程序，经查被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初1980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 :吕婕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终59号
上诉人（原审被告）北京白金至尊酒业有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区管委会办公楼5层505室。
法定代表人曹小停。
被上诉人（原审原告）文斯。
上诉人北京白金至尊酒业有限公司因与被上诉人文斯劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初600号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人的劳动合同履行地不明确，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在北京市延庆区，故请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由北京市延庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。上诉人和被上诉人签订的《劳动合同》约定被上诉人的岗位为湖南省办招商经理，工作地点为湖南省。被上诉人提供了租房合同等证据证明上诉人湖南省办事处在湖南省长沙市开福区湘江世纪城鸿江苑15栋1单元2102室，因此，一审法院认定长沙市开福区为劳动合同履行地并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年七月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1518号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陆某，男，1978年11月4日出生，侗族，初中文化，无业，家住福建省厦门市思明区。2015年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月26日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1456号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月19日0时许，被告人陆某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小型轿车，行驶至厦门市思明区后埭溪路文灶街路口段时被民警拦查。经检验鉴定，被告人陆某的血液酒精浓度为133mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人陆某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第549号
申请执行人罗朝概。
委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
被执行人广西田阳华美纸业有限公司，住所地：田阳县红岭坡糖纸工业区内。
法定代表人叶柳烽，公司副总经理。
申请执行人罗朝概与被执行人广西田阳华美纸业有限公司劳动争议纠纷一案。2015年11月9日，申请执行人罗朝概依据已生效的阳劳人仲字（2015）第27号仲裁调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付款项12055元。经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第549号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2015）第27号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑新
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00106号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队。
负责人李陵飞，大队长。
被执行人董波，男，汉族。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2015年3月11日向本院申请强制执行（2014）第2071000615002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2014年9月26日对被执行人董波作出的（2014）第2071000615002号行政处罚决定书，因被执行人董波在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人董波未自觉履行（2014）第2071000615002号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队作出的（2014）第2071000615002号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2014）第2071000615002号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李朝阳
李 某 某 与 某 某 有 限 公 司 运 输 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
四子王旗人民法院民事判决书
（2014）四民初字第381号
原告李某某，男，汉族，1979年1月9日出生，个体，户籍地陕西省。
委托代理人王某，陕西富能律师事务所律师，一般代理。
被告某某有限公司，住所地江苏省邳州市青年路53号。
法定代表人张宗敏，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人胡某某，江苏汇英律师事务所律师代理权限特别代理。
委托代理人王某某，系该公司职工代理权限特别代理。
被告赵某某，男，汉族，1962年12月12日出生，农民，户籍地巴彦淖尔市（经合法传唤未到庭）
原告李某某诉被告某某建设（集团）有限公司、赵某某承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员特木其勒、吴文达、陪审员哈达组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日，原告李某某与被告某某有限公司武川项目部现场负责人赵某某签订《彩钢房承包协议书》，承揽其位于四子王旗红格尔苏木的“绿丰养殖场临建彩钢房工程”。《协议》约定工程造价420元／㎡，面积534㎡，总价224280元，工程完工甲方接受后一个月内工程款全部付清。施工过程中，经双方协商，又以380元／㎡的价格增加486.04㎡建筑面积，总价194400元，以400元／m的价格总价围墙100米，总价40000元，以7000元的价格增加大门一个。上述四项工程总价465680元。原告按照协议约定投入原料、劳务，如期完成承揽任务并经被告验收后，被告以资金周转困难为由请求延期付款。现原告同意的付款日期早已届满，又两次催讨，被告拒不支付原告材料费和劳务费，由此引发纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十条规定，定作人应当按照约定支付报酬。双方明确约定工程完公甲方接收后一个月内支付报酬，现工程早已完工，甲方早已接收，但甲其拒不支付相应报酬，明显违反法律规定，依法应予支持。
被告某某有限公司辨称：我公司从来没有与原告有业务关系，也未委托他人与原告产生业务关系，请法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。我们是一级企业在内蒙古未开设任何分公司也没有开展任何业务。
被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年9月4日，被告赵某某以某某有限武川项目部负责人的名义与原告李某某签订了《彩钢房承包协议书》，加盖了某某建设（集团）有限武川项目部字样的公章。承揽给原告位于四子王旗红格尔苏木的“绿丰养殖场临建彩钢房工程”。被告某某有限公司称该公司未在内蒙古成立武川项目部，并向法庭提供了该公司机构代码证、该公司公章样本，欲证明与原告签订合同的赵某某及徐州运城建设（集团）有限武川项目部与该公司没有关系，不承担任何责任。原告未提出具体异议，法庭令其十日内提供以上二公司之间的连带关系，原告未按时提供相关有力证据加以证明。
本院认为，该案涉及另一法律关系，且被告的主体资格不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费8284元，由原告李永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 特木其勒
审判员 吴 文 达
陪审员 哈 达
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梁 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第228号
原告戴某某。
委托代理人俞某。
被告董某某。
本院在受理原告戴某某诉被告董某某买卖合同纠纷一案
中，原告戴某某提出财产保全申请，要求查封登记在被告董某
某名下的号牌为浙G×××××的小型汽车一辆，并已向本院提供担
保。
本院认为，原告戴某某的诉讼保全申请符合法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、
第九十四条的规定，裁定如下：
查封登记在被告董某某名下的号牌为浙G×××××的小型汽
车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 陆笑笑
二〇一二年一月十七日
代书 记员 李路青
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初674号
原告：李中芳，女，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。
法定代表人：唐良旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪祥峰，男，1993年8月16日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市合川区。
原告李中芳与被告重庆龙川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年2月6日，原告李中芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李中芳撤回起诉处理。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告李中芳负担。
审判员 王晓辉
二〇一八年二月六日
书记员 杨 阳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第127号
原告：枣庄市海象纸业有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇西邹坞村。
法定代表人：许玉国，董事长。
委托代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
被告：绍兴县超铖纸业有限公司，住所地：浙江省绍兴县钱清镇发展路1333号。
法定代表人：施招琴，经理。
被告：施招琴。
原告枣庄市海象纸业有限公司与被告绍兴县超铖纸业有限公司、施招琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄市海象纸业有限公司委托代理人李忠祥到庭参加诉讼，被告绍兴县超铖纸业有限公司、施招琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2０14年1月16日，原告与被告签订纸管纸供销合同，约定由原告向被告绍兴县超铖纸业有限公司销售纸管纸，货到款清，违约方按违约部分的20%支付违约金。被告施招琴对合同的履行提供连带保证责任。后经对账，被告绍兴县超铖纸业有限公司尚欠原告货款478，631.70元，经多次催要，至今未付。为此诉请法院判令：1、被告绍兴县超铖纸业有限公司偿还原告货款478，631.7元并支付违约金95726.34元；2、被告施招琴承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交纸管纸供销合同、对账单等证据。
二被告未答辩。
经审理查明：2０14年1月16日，原告与二被告签订纸管纸供销合同，约定由被告绍兴县超铖纸业有限公司购买原告纸管纸，双方通过电话或传真的方式具体约定每次的供货量以及价格，货到即付清全部货款，违约方按违约部分的20%支付违约金，被告施招琴以其个人及家庭财产对本合同的履行提供连带保证责任。2014年12月31日，经对账确定，被告绍兴县超铖纸业有限公司尚欠原告货款478，631.70元。
本院认为：本案的买卖关系成立，欠款事实清楚，依法应予认定。原告作为出卖人已如约交付了标的物，被告绍兴县超铖纸业有限公司作为买受人，却没有按合同约定支付货款，其行为已构成违约，理应承担向原告支付货款和违约金的义务。被告施招琴作为被告绍兴县超铖纸业有限公司的连带责任保证人，也应当按照约定承担连带保证责任，在承担保证责任后，依法享有向被告绍兴县超铖纸业有限公司追偿的权利。二被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告绍兴县超铖纸业有限公司支付原告枣庄市海象纸业有限公司货款478，631.7元及违约金95，726.34元（478，631.7×20%），于本判决生效后十日内付清。
二，被告施招琴对第一项判决内容承担连带清偿责任，在承担保证责任后，依法享有向被告绍兴县超铖纸业有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9544元，保全费3520元，由被告绍兴县超铖纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 王吉湖
人民陪审员 贾泽栋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周维维
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初432号
原告张敏，女，达斡尔族，无职业。
委托代理人吉仁太，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告苏诺尔，女，蒙古族，牧民。
被告吉木斯，女，蒙古族，某博物馆职工。
委托代理人妮娜，内蒙古环通律师事务所律师。
原告张敏诉被告苏诺尔、吉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员吴立华独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人吉仁太，被告吉木斯的委托代理人妮娜到庭参加诉讼。被告苏诺尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现本案已审理终结。
原告张敏诉称，2014年12月11日，被告苏诺尔向原告借款2.6万元，约定2015年6月11日前偿还借款，由被告吉木斯作为保证人提供了还款保证。到了还款期限后，原告曾多次找二被告协商还款事宜，可二被告均以该借款不是其本人使用为由拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令被告苏诺尔偿还借款2.6万元，被告吉木斯承担连带偿还责任，要求二被告承担本案诉讼费。
被告吉木斯辩称，被告吉木斯对担保的事实认可，但该借款约定了还款期限即2015年6月11日前还清，保证人在2015年6月11日起的6个月内负有债权的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，该案已超过了保证期间，被告吉木斯已经法定免除保证责任；该借款约定了抵押财产，应以抵押物先行履行债务。
庭后经询问，被告苏诺尔辩称，该借款是乌某某以被告苏诺尔的名义向原告借款，实际借款数额是1.9万元，另外支付原告好处费0.1万元，借款数额2.6万元中0.6万元是借款之日起三个月的利息。
原告张敏为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，用以证明被告苏诺尔在2014年12月11日向原告借款2.6万元，由被告吉木斯作保证。经质证，被告苏诺尔、吉木斯对该借据的真实性均无异议，但被告吉木斯质证认为其保证责任已免除。本院认证，该借据能够证实被告苏诺尔向原告借款2.6万元及被告吉木斯提供还款保证、约定了还款期限的事实，本院对该借据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告苏诺尔、吉木斯未向本院提供证据。
经本院审理查明，2014年12月11日，被告苏诺尔向原告借款并给原告出具2.6万元的借据，被告吉木斯以保证人身份在该借据上签字，借据约定的还款期限为2015年6月11日前。借据虽约定了抵押物，但双方当事人未实际履行。该借款至今尚未偿还。
本院认为，原告提供的借据能够证实被告苏诺尔向原告借款2.6万元的事实，原告与被告苏诺尔之间的借贷关系依法成立生效，合法的借贷法律关系应受法律保护。被告苏诺尔未按约定的还款期限偿还借款对原告已构成违约，应承担违约责任，应当继续向原告履行偿还借款2.6万元的义务。被告苏诺尔抗辩称该借款是叫乌某某的人以被告苏诺尔的名义向原告借款，实际借款数额为1.9万元，借据上的借款数额2.6万元中包含0.6万元利息，被告吉木斯也抗辩称2.6万元中包含0.6万元利息，但二被告未对自己的上述抗辩主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对二被告的抗辩主张不予支持。被告吉木斯以保证人身份在借据上签字，应认定保证关系成立，双方当事人未约定保证方式的应依法认定为连带责任保证。被告吉木斯在庭审过程中提出保证时效抗辩，经审查，本案主债务履行期于2015年6月11日届满，原告未举证证明在主债务履行期届满后的6个月内要求被告吉木斯承担保证责任，故本院认定被告吉木斯免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告苏诺尔自本判决发生法律效力后十日内偿还原告张敏借款2.6万元；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告苏诺尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一六年五月十一日
书记员 佟葆珍
附：
相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1171号
罪犯曾某贤，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗天法刑初字第1809号刑事判决，以被告人曾某贤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人曾某贤不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）穗中法刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2016年6月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯曾某贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某贤服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年5月15日至2015年5月31日共获得嘉奖22次，2014年2月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2015年5月被评为改造积极分子。罪犯曾某贤于2015年2月6日通过本院缴纳罚金人民币5000元。根据罪犯收支明细表，罪犯曾某贤在2013年6月至2015年5月期间，狱内月均消费约为422元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1262元。
证人苏禹彪出庭作证，称罪犯曾某贤能认罪悔罪，积极参加劳动改造，公示的成绩与其实际表现相符。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、个人汇款业务凭证及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾某贤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯曾某贤在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾某贤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘晋飞
人民陪审员 曹 茵
人民陪审员 程卫国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 方慧敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第896号
原告：武义县龙迪紧固件制造厂。
负责人：张勇军。
委托代理人：包彬（特别授权），浙江中义律师事务律师。
被告：浙江飞特工贸有限公司。
法定代表人：陈文明。
原告武义县龙迪紧固件制造厂为与被告浙江飞特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告武义县龙迪紧固件制造厂负责人的委托代理人包彬到庭参加诉讼，被告浙江飞特工贸有限公司法定代表人陈文明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告武义县龙迪紧固件制造厂起诉称：2014年6月至11月期间，被告因生产需要，多次向原告购买配件，2014年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款109228.8元，被告的员工在原告出具的结算单中签字确认。原告曾多次催讨货款，但被告一直未支付货款。请求判令：被告浙江飞特工贸有限公司立即支付原告武义县龙迪紧固件制造厂的货款109228.8元及利息3154元（该利息损失自2014年12月30日起算至2015年6月4日止，之后的利息也按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
原告武义县龙迪紧固件制造厂为证明其主张，向本院提交证据如下证据：1、营业执照、组织机构代码、工商登记材料各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、结算单1份，证明被告浙江飞特工贸有限公司拖欠原告货款及其数额的事实；3、入库单16份及增值税发票2份，证明原、被告交易事实及被告尚欠原告货款的事实；4、证明一份，证明结算单中签字的朱岳系被告公司员工的事实。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故对上述证据本院予以确认。
被告浙江飞特工贸有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：2014年6月至11月期间，被告多次向原告购买配件，双方于2014年12月30日经结算，被告尚欠原告货款109228.8元，被告公司员工朱岳于次日在结算单中签字确认。结算后，被告未支付货款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。双方均应按照约定履行各自的义务，现被告尚欠原告货款109228.8元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未对付款期限作出明确约定，故本院对原告所主张的逾期付款利息，本院支持自起诉之日起开始计算。综上，原告合理的请求，本院予以支持，被告浙江飞特工贸有限公司法定代表人陈文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞特工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告武义县龙迪紧固件制造厂货款109228.8元，并支付自2015年6月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告武义县龙迪紧固件制造厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元（已减半收取），由被告浙江飞特工贸有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一五年七月二日
书记员 王 震
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初640号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地为黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区12#楼00单元01层14号。统一社会信用代码912302060733181830。
法定代表人阚亚萍，系该公司经理。
委托代理人欧阳鑫，该公司职工。
被告关杰，男，1959年1月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人刘惠芝，女，1960年11月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被告关杰供用热力合同纠纷一案中，齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司因与关杰达成和解于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。
审判员 刘沣
二〇一八年五月十八日
书记员 周姗
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3282号
申请执行人张志高。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人吴震宇。
被执行人黄得清（又名黄德清）。
被执行人芮菊红。
张志高与黄得清、芮菊红民间借贷纠纷一案，本院（2013）溧民初字第654号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄得清、芮菊红应于判决生效之日起10日内归还张志高借款130000元，并承担诉讼费用3300元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人表示愿意将其所有的位于溧阳市燕河湾小区13幢2号门701室和702室的拆迁安置房变卖款，抵偿本案及其他案件所欠款项。本案分配到款项为73075元，申请执行人考虑到被执行人的实际困难，尚有余款60225元愿意放弃执行，同意结案。
本院认为，被执行人已履行部分款项，余款申请执行人表示放弃执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧民初字第654号民事判决书被执行人未履行部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年一月六日
书记员 潘苏华
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第952号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，该支行行长。
委托代理人昌业凯，男，生于1989年5月10日，汉族，住济南市长清区，该支行职工。
被告张传贵，男，生于1975年3月2日，汉族，住济南市长清区。
被告王永国，男，生于1975年12月16日，汉族，住济南市长清区。
被告张士法，男，生于1973年10月11日，汉族，住济南市长清区。
被告张以彬，男，生于1980年11月23日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告张传贵、王永国、张士法、张以彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人昌业凯到庭参加诉讼，被告王永国、张以彬、张传贵、张士法经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年4月2日，原告与被告张传贵签订借款合同，约定借款金额为294000元。同日原告与被告张以彬、王永国、张士法签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款294000元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告张传贵偿还借款本金294000元及利息和逾期利息，并要求被告王永国、张以彬、张士法对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张传贵未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告王永国未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张以彬未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张士法未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年4月27日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张传贵签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2010）第03244号，合同约定借款种类为短期，借款用途为服装加工，借款金额为30万元整，借款期限自2010年4月27日至2011年4月21日。由王永国、张以彬、张士法为被告张传贵的借款提供担保。借款到期后，被告张传贵再次向信用社贷款29.4万元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年4月2日重新签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2013）年第02093号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为29.4万元整，借款期限自2013年4月2日至2014年4月1日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告王永国、张以彬、张士法与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2013）年第02093号，该保证合同约定：由被告王永国、张以彬、张士法为被告张传贵的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币29.4万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年4月2日向被告张传贵发放贷款29.4万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2014年4月1日。借款到期后，截止2015年8月11日被告张传贵尚欠借款本金294000元，利息及逾期利息95121.52。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张传贵、张以彬、王永国、张士法与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。
合同签订后，信用社向被告张传贵发放贷款，合同到期后，截止2015年8月11日被告张传贵尚欠信用社借款本金294000元、利息及逾期利息95121.52元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告张传贵偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王永国、张以彬、张士法自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。因被告王永国、张以彬、张传贵、张士法经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张传贵于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金294000元。
二、限被告张传贵于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年8月11日前欠的利息及逾期利息95121.52元。
三、由被告张传贵自2015年8月12日起至本判决生效之日止，以本金294000元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告张传贵于本判决生效后十日内付清。
四、由被告王永国、张以彬、张士法对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7137元，由被告张传贵、张以彬、王永国、张士法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年二月三日
书 记 员 车 菲
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执509-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人李洪刚。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪刚借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田匡民一初字第00432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年六月十二日
书记员 雷 燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1960号
上诉人（原审原告）舒小兵，男，1976年10月15日生，汉族，户籍地湖南省。
委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林研，男，1982年6月24日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市青浦区。
委托代理人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。
委托代理人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海徐盈农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人孙百天。
委托代理人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。
委托代理人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。
上诉人舒小兵因租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月5日，舒小兵向徐盈菜市场管理方交付摊位租金人民币（以下币种均为人民币）45，600元、押金5，000元、追溯秤款项1，980元，并取得相应收据，收据上加盖徐盈公司公章。同日，徐盈公司（甲方、林研作为代表）与舒小兵（乙方）签订《徐盈菜市场进场经营合同》，约定甲方将坐落于徐盈菜市场内92号摊位租赁给乙方，租赁期限为一年，自2015年6月1日至2016年5月31日止，年租金为45，600元，甲方于本合同生效之日起当日将摊位及其相关设施交付给乙方验收使用，双方另对各方权利义务、合同解除、违约责任等内容进行了约定。上述合同及收据上徐盈公司的公章为私刻章。2015年5月9日，舒小兵实际取得92号摊位，并开始经营。
坐落于上海市青浦区徐泾镇诸陆西路XXX号房屋（原为894号，2015年4月30日变更为852号）权利人为上海市青浦区徐泾镇文化体育服务中心，原用途为文体用地。2015年3月30日，上海市青浦区徐泾镇文化体育服务中心出具《房屋租赁权利义务转移说明书》，确认同意系争房屋由上海徐泾资产经营管理有限公司以自己名义与上海鹤森商贸有限公司签订房屋出租框架协议、房屋出租合同及其他全部房屋出租的法律文件，同意将该房地产出租给上海鹤森商贸有限公司。
2015年4月17日，案外人上海青浦徐泾资产经营管理有限公司（出租方、甲方）与上海鹤森商贸有限公司（承租方、乙方）签订《徐盈路农贸市场房屋租赁合同》，约定经公开招投标程序，甲方确定乙方为最终唯一中标人。坐落于上海市青浦区徐泾镇诸陆西路XXX号的徐盈路农贸市场（总建筑面积13，900.3平方米、总征地面积为15，717.6平方米、建筑基地面积为12，896平方米、三层建筑）房屋产权人为徐泾镇文化体育服务中心，已授权甲方与乙方签订租赁合同，并同意将房屋出租人的一切权利和义务转移给甲方。合同另对房屋租金标准、租金等费用支付方式、租赁期限和租赁房屋的交付等内容进行约定。
2015年4月23日，青浦区徐泾镇人民政府出具证明，告知青浦工商分局，为解决徐泾地区老百姓买菜难问题和商业配套的齐全，从便民利民的角度出发，经政府研究决定将坐落在青浦区徐泾镇诸陆西路XXX号楼宇，用作经营相关营业项目的场所。建筑层数为三层，高度为20米，总建筑面积为13，810.3平米。其中第一层作大型农贸菜场使用，第二层作大型超市使用，第三层作汗蒸、健身房、儿童乐园使用，请工商部门予以办理工商登记手续。
2015年8月13日，上海市青浦区经济委员会出具文件，同意在徐泾镇北面区域布设标准化菜场。2015年8月18日，上海市青浦区徐泾镇人民政府出具情况说明及证明，决定将徐泾镇镇北区域标准化菜市场布设在徐泾镇诸陆西路XXX号（近徐盈路口）。
徐盈公司成立于2015年9月1日，营业期限为2015年9月1日至2025年8月31日，经营范围是为本市场内的农副产品经营者提供市场管理服务，停车场管理服务。后徐盈公司启用新公章。发起人为孙百天和陈赛权。
现舒小兵以林研虚构合同主体与其签订合同、并收取租金和押金的欺诈行为侵犯了其合法权益为由，诉至原审法院，请求判令：一、确认舒小兵与徐盈公司签订的《徐盈菜市场进场经营合同》无效；二、林研返还舒小兵租金45，600元及押金5，000元。原审庭审中，舒小兵要求林研与徐盈公司就租金及押金承担共同返还责任。
原审法院认为：本案争议焦点为《徐盈菜市场进场经营合同》是否有效。第一，从合同的签订主体来看，林研代表尚在筹备阶段的徐盈公司与舒小兵签订租赁合同，徐盈公司在成立后对该租赁合同予以追认，故林研签订合同的行为应视为徐盈公司的意思表示。第二，从合同的意思表示是否自由来看，所谓欺诈，系合同一方当事人虚构、变更、隐匿事实，致使另一方当事人陷于错误判断，并基于此错误判断而作出违背其本意的意思表示。舒小兵签订合同时所认为的合同相对方即为徐盈公司，舒小兵也实际取得了摊位，故林研及徐盈公司并未对舒小兵实施欺诈行为。第三，从合同的履行情况及合同利益来看，舒小兵实际取得系争摊位使用权后，持续地占有、经营，舒小兵称其因徐盈公司未取得营业执照而无法取得相关执照、无法开具发票，但并未就此提供任何证据予以证明，且上述问题系合同履行过程中的违约责任承担事宜，与合同效力无涉。即使舒小兵陈述属实，现徐盈公司已成立，可以协助舒小兵办理相关手续。舒小兵认为林研及徐盈公司上述行为违反合同法第五十二条相关规定，但该合同并无上述条文所规定的情形。舒小兵与徐盈公司就达成摊位租赁合同关系的意思表示一致，双方又已实际履行了租赁合同，合同成立并有效。综上，对舒小兵要求确认合同无效并返还租金、押金的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：驳回舒小兵的全部诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人舒小兵不服，向本院提起上诉称：法人的民事权利能力和民事行为能力从成立时产生，而徐盈公司在签订《徐盈菜市场进场经营合同》时尚未成立，不具备主体资格，其对外签订的合同当然不成立。请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人林研、被上诉人徐盈公司共同辩称：签约时徐盈公司的证照正在办理中，被上诉人也一直在积极配合上诉人办理证照等手续，不存在欺诈行为，合同是有效的。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林研代表尚在筹备阶段的徐盈公司与舒小兵签订《徐盈菜市场进场经营合同》，徐盈公司在成立后对该合同予以追认，故该合同系当事人真实意思表示，符合相关法律法规，双方均应恪守。舒小兵上诉称因徐盈公司尚未注册，其对外所签合同不成立，缺乏法律依据，本院不予采信。舒小兵的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，065元，由上诉人舒小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初183号
原告刘恩平，男，1962年11月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）邓继，贵州锐驰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。
被告七星关区生机镇人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区生机镇街上。
法定代表人吴世渊，镇长。
本院在审理原告刘恩平诉被告七星关区生机镇人民政府土地行政管理（土地）一案中，于2018年6月12日向本院提出自愿撤回起诉之申请。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘恩平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘恩平负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴兴会
人民陪审员 肖凤媛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 祝兰梅
”
湖北省石首市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂石首民初字第00014号<\\\/div>
原告余某，女，1983年6月15日出生，汉族。<\\\/div>
委托代理人魏慧芳，系湖北楚望律师事务所律师。<\\\/div>
被告吴某某，男，1977年9月24日出生，汉族。<\\\/div>
原告余某诉被告吴某某因离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员谢学斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人魏慧芳到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告余某诉称，我与被告于2009年12月28日经婚姻部门登记结婚，婚后未生育小孩。双方因婚前缺乏了解、婚后性格不和，经常为家务琐事发生争吵，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：原告与被告离婚。<\\\/div>
被告吴某某未作答辩，亦未向本院递交书面答辩状。<\\\/div>
经审理查明，原、被告于2009年12月28日经婚姻部门登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。<\\\/div>
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据、本院调查的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。<\\\/div>
本院认为，原、被告婚后双方感情较好。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当加强沟通、互谅互让、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告余某的诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费200元，减半收取100元由原告余某负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 谢学斌
二〇一五年三月十日
书记员 袁军”
”湖北省石首市人民法院民事判决书（2015）鄂石首民初字第00014号原告余某，女，1983年6月15日出生，汉族。委托代理人魏慧芳，系湖北楚望律师事务所律师。被告吴某某，男，1977年9月24日出生，汉族。原告余某诉被告吴某某因离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员谢学斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人魏慧芳到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余某诉称，我与被告于2009年12月28日经婚姻部门登记结婚，婚后未生育小孩。双方因婚前缺乏了解、婚后性格不和，经常为家务琐事发生争吵，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：原告与被告离婚。被告吴某某未作答辩，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2009年12月28日经婚姻部门登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据、本院调查的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后双方感情较好。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当加强沟通、互谅互让、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢学斌二〇一五年三月十日书记员  袁军”
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00831号
原告杨艳与被告北京辛营服装有限公司劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月25日作出京怀劳人仲字（2013）第1637号调解书。调解书生效后，权利人杨艳于2015年2月5日向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2013）第1637号调解书，即要求被执行人北京辛营服装有限公司给付申请执行人杨艳解除劳动合同经济补偿10000元、工资5520元。
在执行过程中，经查，被执行人北京辛营服装有限公司财产已被北京市朝阳区人民法院查封且该院对查封财产正评估中。现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人北京辛营服装有限公司应当履行生效调解书所确定的义务，鉴于被执行人北京辛营服装有限公司财产已被他院查封并在处理中，现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字（2013）第1637号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人杨艳在本次执行程序终结后发现被执行人北京辛营服装有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京辛营服装有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官任继全
执行员 王智海
执行员 李瑞涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 晴
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00831号
申请执行人：陈丽，女，1964年9月出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：张龙跃，男，1993年7月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人陈丽与被执行人张龙跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）怀民一初字第00311号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人张龙跃已履行判决书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民一初字第00311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一五年六月十五日
书记员 庞超
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初118号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某，个体出租车司机。2015年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
辩护人李仁君，山东杰盟律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人李仁君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人张某于2015年12月7日凌晨，驾驶鲁C×××××号出租车到淄博市淄川区般阳生活区某门前处，从被害人周某停放在此的长城牌M4型汽车内盗窃智猫牌净水机一台、科本牌电锤一个、32型热熔器一个、手电钻一个及电源线等物品。经涉案物品价格鉴定，被盗物品价值共计人民币8245元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人给付了被害人相应的补偿并取得谅解；（2）被告人张某系初犯，自愿认罪，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2015年12月12日，公安机关从被告人张某租住房中依法扣押上述被盗净水机一台、安装工具一套、手电钻一个、热熔器一个、电源线一根。2016年1月30日，被告人张某的亲属代为赔偿被害人周某人民币1000元整。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人周某陈述、证人陶某、赵某、翟某证言、发破案说明、监控截图及说明、搜查笔录、扣押清单、发票及出库单复印件、涉案赃物照片、鉴定意见、收到条、户籍证明等证据证实，被告人张某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某在审理期间后能够如实交代所犯罪行，且本案大部分赃物已被追回，被告人张某亦赔偿了被害人周某的经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，综合考虑本案的具体情节以及被告人张某在案发后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑峰
二〇一六年二月一日
书记员 李璐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第559号
原告：王劲松。
被告：方新华。
原告王劲松与被告方新华买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王劲松到庭参加诉讼，被告方新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王劲松起诉称：2013年1月1日，被告在原告处购买奶油山核桃3997斤，每斤45.6元，货款共计182260元。货物根据被告的要求由原告送到桐庐县罗马宾馆，双方协定货到后被告方新华当日支付货款肆万元整（实际当日只支付37000元，次日支付3000元），余款145260元于2013年1月7日前付清，但被告一直未付，后经原告多次催要无果，时至今日被告仍以种种理由拖延。特起诉，请求判令：1、被告返还货款145260元；2、被告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更违约金为按照同期银行贷款利率计算。
原告王劲松为证明其主张，向法庭提交收条及欠条各一份，证明被告收到货物及欠款的事实。
被告方新华未作答辩，也未提交证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：2013年1月1日，被告向原告购买山核桃3997斤，并出具欠条一份，载明：今欠王劲松货款145260元，于2013年元月7日前付清。后被告支付了3000元货款，尚欠142260元货款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未按约定履行付款义务，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求应予支持。因双方未约定逾期违约金及违约金的计算方法，故违约金应自被告付款期限届满的次日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方新华应支付原告王劲松货款人民币142260元，并支付自2013年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3605元，减半收取1802.5元，由被告方新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3605元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 童杭烟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3792号
原告吴聪明，男，汉族，出生，身份证号住成都市金牛区
原告吴珊，女，汉族，出生，身份证号住成都市龙泉驿区
被告四川卓旭置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区
法定代表人杨保安。
被告杨保安，男，汉族，出生，身份证号，住江苏省溧阳市
本院在审理原告吴聪明、吴珊与被告四川卓旭置业有限公司、杨保安商品房预售合同纠纷一案中，因原告吴聪明、吴珊在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费176元，由原告吴聪明、吴珊承担。
审判员 陈玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 薛素
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初3792号原告吴聪明，男，汉族，出生，身份证号住成都市金牛区原告吴珊，女，汉族，出生，身份证号住成都市龙泉驿区被告四川卓旭置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区法定代表人杨保安。被告杨保安，男，汉族，出生，身份证号，住江苏省溧阳市本院在审理原告吴聪明、吴珊与被告四川卓旭置业有限公司、杨保安商品房预售合同纠纷一案中，因原告吴聪明、吴珊在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费176元，由原告吴聪明、吴珊承担。审判员  陈玲二〇一六年十二月三十日书记员  薛素
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1122号
上诉人（原审被告）牛某，农民。
被上诉人（原审原告）李某，农民。
上诉人牛某因与被上诉人李某劳务合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牛某上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、对被上诉人所欠工资，应由双方共同承担。事实与理由：2014年4月，我和合伙人李哲文雇用李某开车，经口头协议每月工资6500元，到月底未能付清、当月当天经俩人包括司机（李某）合伙人李哲文商量先付2000元，剩余过些日期付清，次日李某在不通知上诉人的情况下擅自将车辆晋H×××××半挂车扣走，将车交给上诉人的合伙人李哲文，事后该车辆一直由我的合伙人以欠工资为理由，将车扣留在耐火厂院内，一个半月后车被租赁公司扣回，李某的工资至今李哲文未付。综上所述，原告无权向上诉人索要工资，请法院驳回李某的诉讼请求。
被上诉人李某辩称：谁雇佣就找谁要工资，当时说的每月6000元，做了一个多月，一共8800元，给了被上诉人2000元，还有6800元，免了300，还剩6500元工资未付，一审李哲文出庭作证该欠款工资6500元应由上诉人负担。
李某向一审法院起诉请求：1、判令被告牛某支付工资6800元；2、诉讼费用由牛某负担。
一审法院认定事实：原告于2014年受雇于被告，为被告担任司机。现原告以被告尚欠其工资6800元诉至法院，要求被告给付。原审庭审中，被告自认尚欠原告工资6500元，原告也予以认可。
一审法院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资6500元，被告在庭审中对这一事实予以自认，故原告要求其给付该6500元的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于被告要求原告返还其车辆的主张，因被告在本案中未提起反诉，故在本案中不作处理，被告可依法另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由被告牛某于判决生效后十五日内给付原告李某工资款6500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李某预交25元），由被告牛某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人牛某所欠被上诉人李某工资款6500元是双方不争的事实，但上诉人认为，被上诉人李某将其车辆私自扣留要求返还。对此，本院认为，本案上诉人牛某所欠被上诉人李某工资款6500元是基于劳务合同纠纷形成的欠款，而上诉人牛某所主张的是返还原物纠纷，不属同一法律关系，况且其又未提起反诉，本院不作审理。综上，上诉人牛东海的上诉理由不能成立，应予驳回。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡 丽