湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2453号
上诉人（原审原告）：彭继军。
委托诉讼代理人：刘小平。
被上诉人（原审被告）：黄楚刚。
被上诉人（原审被告）：唐仁伍。
被上诉人（原审被告）：梁高兴。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：喻三健。
上诉人彭继军与被上诉人黄楚刚、唐仁伍、梁高兴损害股东利益纠纷ー案，不服蓝山县人民法院（2016）湘11民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理并进行了询问。本案现已审理终结。
彭继军上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判由被上诉人连带支付违约金100万元；3、一、二诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院将蓝山县安顺汽车摩托车安全性能技术检测有限公司（以下简称安顺公司）定性为合伙企业是错误的。工商注册登记安顺公司企业类型为有限责任公司；蓝山县汽车摩托车安全性能监测站的“合伙企业营业执照”系复印件，该合伙企业于2006年11月15日被吊销；而安顺公司成立于2007年3月21日，显然蓝山县汽车摩托车安全性能监测站和安顺公司不是同一企业。2、一审判决被上诉人终止股权转让行为没有违约与事实不符。彭继军、黄楚刚、唐仁伍、梁高兴四位股东签订的股东决议合法有效，四位股东应当按照决议履行，否则按照决议约定承担违约责任。被上诉人擅自终止对外整体转让决定违反股权决议内容，应当按照决议内容连带承担赔偿100万元。被上诉人以股权竞买公告没有加盖公司印章和没有股东签名为由作出终止股权竞买公告，一审判决认定被上诉人作出终止股权竞买的公告是对公司行为提出异议。公告的内容是根据股东决议作出，没有法律规定必须签字或者盖章。一审判决以公告存在瑕疵否定股东决议没有法律依据。夏常政已经交纳保证金，交款程序是否适当不是本案的焦点，不能作为终止公司整体转让，违反股东决议的理由。3、一审法院认定上诉人授权陈炫伊的授权委托书没有得到公司的确认和其他股东签名认可而不予采信是错误的。4、本案是股权纠纷，本案应当适用合同法和公司法相关规定处理本案纠纷，而一审法院适用合伙企业法相关规定处理本案是适用法律错误。
黄楚刚、唐仁伍、梁高兴辩称，1、一审判决认定事实清楚。蓝山县安顺汽车摩托车安全性能技术检测有限公司系合伙企业，有营业执照为证；《股权竞卖公告》上没有合伙人签字认可，也没有加盖安顺公司的公章；黄楚刚、唐仁伍、梁高兴三人没有损害彭继军的利益。2、一审判决适用法律正确。彭继军没有提供黄楚刚、唐仁伍、梁高兴三人有损害其利益的证据，故，一审判决驳回彭继军的诉讼请求是正确的。
彭继军向一审法院起诉请求：1、判令黄楚刚、唐仁伍、梁高兴连带支付违约金100万元；2、诉讼费用由黄楚刚、唐仁伍、梁高兴承担。
一审法院认定事实：2006年4月20日，原、被告等人在蓝山县产权交易中心通过公开竞买，以1765000元中标蓝山县交警大队所属汽车摩托车安全性能检测线一项国有资产，2006年6月14日，以蓝山县交警大队为甲方，和以被告黄楚刚为代表的原、被告等人为乙方签署了《机动车辆安全性能检测线产权转让协议》。2006年6月6日，以被告黄楚刚为合伙事务执行人，在蓝山县工商行政管理局办理了营业执照。2006年6月28日，被告黄楚刚与雷建才签署了《蓝山县汽车摩托车安全性能技术监测站经营管理章程》，6月29日原、被告确定了投资明细及股份分配方案，其中雷建才一股出资70万元，原、被告一股共出资106.5万元，与在蓝山县产权交易中心竞标款一致。2016年1月2日，三被告与原告的委托人陈炫伊为代表的四名股东开会协商表决公司股权转让事宜，形成了《蓝山县安顺汽车摩托车安全性能技术检测有限公司股东会议决议》，四名股东均同意整体转让公司权利，并确定了转让方式、竞购程序、公司股东不得阻碍转让竞卖，否则需承担赔偿100万元的责任等内容。其中第三条规定参与竞购人须先与安顺公司股东黄楚刚、唐仁伍、梁高兴、彭继军签订购买意向书并向安顺四股东开设的指定账户打入100万元立约定金。同日，公司将竞价转让事宜委托湖南昱众律师事务所全程见证股份转让过程并起草相关法律文书，具体包括见证公司股东会决议形成过程，各股权受让人参与竞买过程及签订股权转让协议过程。2016年1月8日，接受公司委托的律师事务所起草了《蓝山县安顺汽车摩托车安全性能技术检测有限公司股权竞卖公告》，公告第三条亦告知参与竞购者须先与持股人黄楚刚、唐仁伍、梁高兴、彭继军签订《股权转让竞购意向合同》。公告没有公司签章，没有股东签字就向社会公众发出。2016年1月11日，夏常政在湖南昱众律师事务所领取空白报名单后在指定银行办理了缴纳股权竞买诚意金100万元的手续。夏常政缴款后，当天就接到律师事务所电话通知，三被告要求终止股权转让，并要退还诚意金。同年1月12日，被告黄楚刚将该笔诚意金汇入夏常政银行账户。同日，三被告签发声明和终止股权竞买公告。至此，蓝山县安顺汽车摩托车安全性能技术检测有限公司整体转让股权一事终止。原告遂以三被告损害股东利益为由，依据公司章程、股东会决议和相关法律规定，诉至法院。一审法院认为，原、被告经营的蓝山县安顺汽车摩托车安全性能技术检测有限公司，名为公司，实为普通合伙企业。理由是，其一，公司章程规定了股东是依认缴的出资额承担公司债务；其二，营业执照载明为合伙企业，有效期自2006年6月6日至2021年6月6日，公司尚在执照有效期内营业。安顺公司终止对外整体转让，虽然是三被告作出的，但事出有因。第一，我国法律规定，执行事务的合伙人对其他合伙人执行的事务提出异议时，应当暂停该项事务的执行。本案中的股权竞卖公告在未加盖公司印章又无股东签名确认的情况下向社会公众发出，相关股东发现后提出异议，可以暂停该项事务。第二，夏常政没有与股东签署竞购意向书就持空白报名单缴纳诚意金，显然不符合股东会议决议和股权竞卖公告的规定。第三，股权竞卖公告和报名单均未加盖公司印章，也无股东签名，说明公司对股权转让事宜尚未作出最后的确认。故该院认为三被告终止股权转让的行为没有违约。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。由于原告在本案中缺乏充分的证据，故原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告彭继军的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告彭继军承担。
二审中，彭继军向本院提供录音资料1份。本院认证认为，该证据能够证明梁高兴将其股份转让以及蓝山增开一家车辆检测企业，该证据本院予以采信。
二审查明，梁高兴将其股份转让以及蓝山增开一家车辆检测企业。另查明，梁高兴将其股份以原价进行转让的事实。一审认定安顺公司为普通合伙企业无充分的证据予以证实，本院不予认定。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点一：安顺公司企业类型为有限责任公司还是合伙企业，以及一审判决适用《中华人民共和国合伙企业法》处理本案是否正确。蓝山县工商行政管理局信息中心出具的内资企业登记情况表登记安顺公司的企业类型为有限责任公司，注册号为xxxxxxxxx，成立日期为2007年3月21日，法定代表人黄楚刚，股东或发起人情况显示彭继军、黄楚刚、唐仁伍、梁高兴持股比例均为25%等相关情况。蓝山县汽车摩托车安全性能监测站营业执照登记情况显示该企业类型为合伙企业，注册号为xxxxxxxxx，成立日期为2006年6月6日，执行合伙企业事务的合伙人黄楚刚。从内资企业登记情况表和蓝山县汽车摩托车安全性能监测站营业执照登记情况表来看，安顺公司和蓝山县汽车摩托车安全性能监测站成立的时间、企业类型和注册号均不同，显然安顺公司和蓝山县汽车摩托车安全性能监测站不是同一企业。内资企业登记情况表加盖了蓝山县工商行政管理局信息中心的公章，内资企业登记情况表与安顺公司的章程、股东会股权转让决议、股权竞卖公告和终止股权竞卖公告能够证明安顺公司的企业类型为有限责任公司，股东为彭继军、黄楚刚、唐仁伍、梁高兴四人。蓝山县汽车摩托车安全性能监测站营业执照系复印件，黄楚刚、唐仁伍、梁高兴未提交原件，本院不予确认。故，一审判决认定安顺公司企业类型为普通合伙企业，并适用《中华人民共和国合伙企业法》处理本案，属于事实认定和适用法律错误，应予纠正。本案焦点二：黄楚刚、唐仁伍、梁高兴是否存在违反股东会议决议，以及是否应当承担违约责任。彭继军、黄楚刚、唐仁伍、梁高兴于2016年1月2日签订《蓝山县安顺汽车摩托车安全性能技术检测有限公司股东会议决议》，彭继军、黄楚刚、唐仁伍、梁高兴四名股东均同意整体转让公司权利。该决议第二条规定：“通过竞价方式转让。全体股东持有的原始股金总和人民币壹佰捌拾贰万元整（￥：1820000.00），现整体转让底价为546万元，……。”第九条规定：“本决议通过后，安顺公司任何股东都不得以任何理由阻碍股东转让股份。……，凡是阻碍本次股份转让造成转让失败的，由阻碍者和其注册股东对另外的注册股东承担连带赔偿100万元的责任。”该决议还就转让方式、竞购程序等内容作出约定。同日，安顺公司委托湖南昱众律师事务所处理竞价转让事宜。湖南昱众律师事务起草《蓝山县安顺汽车摩托车安全性能技术检测有限公司股权竞卖公告》，并将该公告进行公告。购买人夏常政在湖南昱众律师事务所领取空白报名单，在指定银行办理了缴纳股权竞买诚意金100万元的手续后，当天就接到湖南昱众律师事务所电话通知，黄楚刚、唐仁伍、梁高兴三名股东以《股权竞卖公告》上没有股东签字认可以及加盖安顺公司公章为由要求终止股权转让，并由黄楚刚将诚意金退还给夏常政。本案中，湖南昱众律师事务基于安顺公司的授权处理股权转让事宜的行为合法有效，在委托权限解除前不需要股东签字认可。黄楚刚、唐仁伍、梁高兴三名股东擅自终止股权转让协议的行为违反了《蓝山县安顺汽车摩托车安全性能技术检测有限公司股东会议决议》规定，同时，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”因此，黄楚刚、唐仁伍、梁高兴三名股东应当根据《股东会议决议》和《公司法》的规定对彭继军承担违约责任。本案中，现梁高兴已将其持有的股份以原价转让他人，黄楚刚、唐仁伍、梁高兴三名股东不愿意按照《股东会议决议》约定收购彭继军的股份，显然，黄楚刚、唐仁伍、梁高兴三名股东擅自终止股权转让协议的行为损害了彭继军承股东权益。黄楚刚、唐仁伍、梁高兴三名股东不同意对整体转让股份进行评估，彭继军、黄楚刚、唐仁伍、梁高兴四名股东约定的赔偿责任100万元过高，为公平处理本案，本院酌情确定由黄楚刚、唐仁伍、梁高兴三名股东连带向彭继军支付违约金30万元。
综上所述，彭继军的上诉请求部分成立，一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下：
一、撤销蓝山县人民法院（2016）湘11民初170号民事判决；
二、由被上诉人黄楚刚、唐仁伍、梁高兴在收到本判决后10日内连带向上诉人彭继军支付违约金30万元；
三、驳回上诉人彭继军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由上诉人彭继军负担9660元，被上诉人黄楚刚、唐仁伍、梁高兴负担4140元。二审案件受理费13800元，由上诉人彭继军负担9660元，被上诉人黄楚刚、唐仁伍、梁高兴负担4140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 罗 娜