贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔行赔终136号
上诉人（一审被告）盘县人民政府，地址贵州省盘县红果镇。
法定代表人李令波，县长。
被上诉人（一审原告）吕贵英，女，汉族。
上诉人盘县人民政府（以下简称“盘县政府”）与被上诉人吕贵英土地行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称“六盘水中院”）（2016）黔02行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2009年9月7日，贵州省红果经济开发区建设局对吕贵英作出拆除通知，该通知认定吕贵英未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证等手续，在红果城市规划区内进行建房，属违法建设，根据《规划法》的规定，通知吕贵英于2009年10月8日前自行拆除，否则将强制拆除。吕贵英不服遂向贵州省盘县人民法院提起行政诉讼，经盘县人民法院审理认为，贵州省红果经济开发区建设局的拆除通知认定吕贵英的房屋属违法建筑，缺乏相关的事实依据，属主要证据不足，且处罚的程序违法，并于2010年8月23日作出（2010）黔盘行初字第2号行政判决：确认贵州省红果经济开发区建设局2009年9月7日对吕贵英作出的拆除通知无效。
2012年5月15日，吕贵英位于红果火车站进站道路旁的房屋被盘县政府强制拆除，吕贵英不服，向六盘水中院提起行政诉讼，请求确认盘县政府拆除其房屋的行政行为违法，六盘水中院经审理后认为，盘县政府没有对吕贵英作出任何处罚决定，且未告知当事人享有的权利，并于2014年4月14日作出（2014）黔六中行初字第2号行政判决，确认盘县政府2012年5月15日作出的对吕贵英房屋的强制拆除行为违法。该判决生效后，吕贵英于2014年8月28日向六盘水中院提起行政赔偿诉讼，请求判决盘县政府赔偿因违法行政行为给吕贵英造成的损失，六盘水中院经过立案审查，告知吕贵英应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，先向赔偿义务机关提出，吕贵英于2014年9月29日向盘县人民政府提出赔偿请求，在一直未得到答复的情况下，于2015年1月4日向六盘水中院提起行政赔偿诉讼。
在吕贵英向六盘水中院提交行政赔偿起诉状之后，盘县住房和城乡建设局根据吕贵英的赔偿申请，于2015年1月6日作出《行政赔偿申请答复意见书》,意见为：“一、火车站新建门面片区土地性质为国有土地，土地上原有房屋、建筑物属于违法建筑，但鉴于该片区原有房屋建筑年代久远，本着尊重历史原则，按照六盘水市人民政府《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（市府发【2010】19号）补偿标准对搬迁户房屋屈予以适当补偿；2、同意将该片区搬迁户纳入户口所在地的棚户区改造计划，盘县政府统一安置（同城区域只安置一次）。”依据此事实，六盘水中院曾在庭审过程中征求双方的协调意见，吕贵英于2015年3月13日下午电话告知六盘水中院，盘县政府拒绝与其协商。
六盘水中院另查明，吕贵英被盘县政府强制拆除的门面为32.8平方米，住房87.8平方米，空心砖石棉瓦房6.6平方米。
一审认为，本案争议的焦点是：1、盘县政府强制拆除吕贵英房屋的行为是否违法？2、盘县政府对拆除吕贵英房屋造成的损害是否应当赔偿？3、吕贵英被拆除房屋的损失数额是多少？
对于盘县政府强制拆除吕贵英房屋的行为是否违法问题。盘县人民法院（2010）黔盘行初字第2号行政判决认为，2009年9月7日贵州省红果经济开发区建设局的拆除通知认定吕贵英的房屋属违法建筑，缺乏相关的事实依据，属主要证据不足，且处罚的程序违法，并判决确认贵州省红果经济开发区建设局2009年9月7日对吕贵英作出的拆除通知无效。六盘水中院2014年4月14日作出的（2014）黔六中行初字第2号行政判决确认盘县政府2012年5月15日作出的对吕贵英房屋的强制拆除行为违法。因此，盘县政府强制拆除吕贵英房屋的行为违法。
对于吕贵英要求盘县政府公开赔礼道歉和赔偿精神损失，没有法律依据，不予支持。对于吕贵英要求盘县政府安置问题，不属于人民法院的审理范围，不予支持。对于吕贵英要求恢复其住房和经营条件，由于其房屋已经被拆除，没有恢复的条件存在，不予支持。
对于盘县政府对拆除吕贵英房屋造成的损害是否应当赔偿问题。吕贵英称其房屋修建于1981年，而盘县政府没有举出充分证据证明吕贵英的房屋修建于何时。虽然吕贵英的房屋没有办理规划许可证，但是《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日才施行，吕贵英的房屋具有年代久远手续不齐全的历史因素。因此，盘县政府对此应依法予以合理赔偿。
对于吕贵英要求赔偿被拆除房屋的损失和房租问题。由于吕贵英的房屋已经被盘县政府拆除，对其房屋损失，无法通过鉴定评估进行确认。只能以盘县政府在强制拆除吕贵英房屋前丈量的数据为依据进行计算，并参照六盘水市人民政府市府发（2012）19号文件第十二条第一款第（二）项的规定，并结合吕贵英房屋手续情况以及当地房屋市场价格等因素确定，因此，对于吕贵英住房87.8平方米、按每平方米1600元计算，即1600元×87.8平方米=140480元，住屋租金按每月每平方米5元计算，即87.8平方米×5元×52个月（2012年5月15日至2016年9月15日）=22828元。对于吕贵英门面32.8平方米，按每平方米5000元计算，即5000元×32.8平方米=164000元，门面租金按每月每平方米50元计算，即32.8平方米×50元×52个月（2012年5月15日至2016年9月15日）=85280元,对于吕贵英空心砖石棉瓦房6.6平方米，按每平方米900元计算，即900元×6.6=5940元。以上吕贵英房屋被拆除的损失共计为418528元，应当由盘县政府予以赔偿。对于吕贵英的其他诉讼请求，因未能提供充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，判决：一、由盘县人民政府在本判决生效后十日内赔偿吕贵英损失418528元。二、驳回吕贵英的其他诉讼请求。
一审宣判后，盘县政府不服，向本院提起上诉称：1.本案中被拆除的吕贵英的房屋系侵占国有土地建房，没有合法产权凭证，不属于临时建筑，盘县政府不应对其进行赔偿；2.（2014）黔六中行初字2号行政判决认定强制拆除吕贵英房屋行为违法的原因是盘县政府未履行告知义务，并没有认定吕贵英的房屋是合法建筑，一审法院以强拆行为违法而判决赔偿没有事实和法律依据；3.盘县政府即使要赔偿也只能赔偿拆迁未及时搬出的财物，不能随意提高赔偿标准，更不应判决盘县政府支付租金。请求：撤销一审判决并依法改判。
被上诉人吕贵英在二审期间未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，吕贵英称其房屋修建于1981年，该房屋虽然没有办理合法权属证书，但修建时间较早，与当时的法律法规不健全等历史因素有关。盘县住房和城乡建设局根据吕贵英的赔偿申请，于2015年1月6日作出《行政赔偿申请答复意见书》中亦载明：“鉴于该片区原有房屋建筑年代久远，本着尊重历史原则，按照六盘水市人民政府《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（市府发【2010】19号）的补偿标准对搬迁户房屋予以适当补偿”，且六盘水市中级人民法院2014年4月14日所作（2014）黔六中行初字第2号行政判决已经确认盘县政府2012年5月15日对吕贵英房屋强制拆除的行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，吕贵英有因盘县政府拆除其房屋的违法行为取得赔偿的权利，盘县政府应当依法承担赔偿责任。
一审法院根据《六盘水市建设用地管理若干规定》（市府发【2012】19号）第十二条第二款第（二）项和附件三“砖混结构1600元/平方米，石棉瓦900元/平方米”的规定并结合当地市场价，对吕贵英被盘县政府违法强制拆除的房屋计算赔偿数额，以及参考当地房屋征收补偿标准，对吕贵英房屋被盘县政府违法强制拆除之后未予安置所产生的租金计算赔偿数额，判决盘县政府赔偿吕贵英房屋损失共计418528元，并无不妥。一审文书中“参照六盘水市人民政府市府发（2012）19号文件第十二条第一款第（二）项的规定”应为“六盘水市人民政府市府发（2012）19号文件第十二条第一款第（二）项”，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人盘县人民政府的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一项）：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盘县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 冉依依
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严洪杰