福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1694号
上诉人（原审原告）：谢吓娇，女，1971年4月5日出生，汉族，个体工商户，住霞浦县。
委托诉讼代理人：林少娜，福建风岚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴凤梅，女，1965年11月15日出生，汉族，个体工商户，住霞浦县。
委托诉讼代理人：游金贵，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙飞，福建合立律师事务所律师。
上诉人谢吓娇因与被上诉人戴凤梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服霞浦人民法院(2017)闽0921民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
谢吓娇上诉请求：撤销霞浦人民法院(2017)闽0921民初600号民事判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：被上诉人驾驶的电动三轮车经交警部门认定，属于轻便摩托车，轻便摩托车属于机动车，应当投保交强险。被上诉人未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，对于上诉人的损失，应由上诉人在交强险项下予以赔偿，不足部分再由双方按照责任比例分担。一审法院认定被上诉人驾驶的电动三轮车无法办理交强险，被上诉人不承担交强险限额内的垫付责任，明显错误；其因本起交通事故造成伤残，经福建正信司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期为240日，护理期为150日，一审却采信被上诉人申请重新鉴定的福建鼎力司法鉴定中心的鉴定结论。既然采信福建鼎力司法鉴定中心的鉴定结论，那么误工期就应算至定残的前一日，扣除双休日应为293天，一审却又采信福建正信司法鉴定所的误工期鉴定结论。一审对误工费的认定明显偏低。福建正信司法鉴定所鉴定护理期为150天，住院53天，其护理期应为203天，一审按实际住院天数计算护理费不合理。其伤残经福建正信司法鉴定所鉴定为九级伤残，被上诉人应按九级伤残赔偿其伤残赔偿金，一审适用重新鉴定的十级伤残确定伤残赔偿金不当。其损伤为九级伤残，不能像正常人一样生活，根据相关法律规定，其请求被上诉人赔偿精神损害抚慰金12000元，应予支持。其因鉴定支出鉴定费2400元，有发票为据，一审法院仅判决支持800元不当。
被上诉人戴凤梅答辩称：《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，针对的是依法可以投保交强险而未投保的车辆。其驾驶的电动三轮车，根据宁德市相关规定属于无法投保投保的车辆，上诉人要求其先在交强险责任限额内予以赔偿，是对该规定的理解错误。一审判决定其不承担交强险限额内责任系认定事实清楚，适用法律正确；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，一审认定上诉人误工天数从住院起至上诉人第一次定残前一日止（第二次伤残鉴定只是对伤残等级的纠正），符合法律规定。护理期是根据所受伤害程度进行确定，并无相关法律规定护理期需进行鉴定，上诉人的出院医嘱“三个月内避免重负”并不表示上诉人需要护理，一审按住院天数计算护理费符合法律规定。上诉人的第一次伤残鉴定系其单方委托，第二次鉴定系双方共同选定鉴定机构，鉴定程序具有公平性，相对客观、公正，且上诉人的第一次鉴定的伤残等结论被第二次鉴定推翻，一审法院以第二次鉴定意见作为伤残赔偿金的赔偿依据是正确的。上诉人第一次鉴定的结论大部分被推翻，故一审支持上诉人800元鉴定费，符合法律规定。上诉人为十级伤残，一审酌定上诉人的精神损害抚慰金5000元并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人谢吓娇向一审法院起诉请求：依法判令戴凤梅赔偿其经济损失275319.36元。
一审法院认定事实：2016年7月8日12时许，戴凤梅驾驶无牌超标电动车载吴瑞粼沿霞浦县丁墓线由岚后变电站往霞浦县城方向行驶，途径葫芦门村岚后变电站路段右转弯时与谢吓娇驾驶的由霞浦县城往目莲寺方向直行的闽Ｊ×××××号二轮摩托车相刮碰，致谢吓娇、戴凤梅受伤及车辆损坏的交通事故。谢吓娇当即被送往宁德市闽东医院治疗，住院53天。2016年10月13日谢吓娇的伤情经福建正信司法所鉴定为九级伤残。本起事故经霞浦县公安局交警大队[2016]第00045号事故认定书认定，戴凤梅负事故的主要责任，谢吓娇负事故的次要责任。诉讼中，戴凤梅申请对谢吓娇的伤残等级进行重新鉴定，本院准许后进行重新鉴定，2017年7月19日经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，伤残等级评定为十级。谢吓娇的各项经济损失：医疗费75150.60元，误工费45764元/年÷365天×97天=12162元，护理费46997元/年÷12月/年÷21.75天/月×53天=9543元，住院伙食补助费2650元（50元×53天），残疾赔偿金36014.2元/年×20年×10%=72028.4元，鉴定费酌定800元，营养费1500元，交通费酌定为1500元，精神损害抚慰金酌定5000元、续治疗费为10000元，共计190334元。
一审法院认为：公民的生命健康权利受法律保护。根据霞浦县交警大队出具的事故认定书，已认定戴凤梅负事故主要责任，谢吓娇负事故次要责任。确定戴凤梅承担事故70%的责任，谢吓娇承担事故30%的责任。据《宁德市在用超标电动自行车过渡期管理办法》第二条第二款规定，未列入国家《车辆生产企业及产品公告》的三轮、四轮电动车和燃油助力两轮车不予办理临时牌证，不得上道路行驶。戴凤梅驾驶的事故车辆属于不能报牌的电动三轮车，根据上述规定，不能挂牌，也无法办理投保交强险。故谢吓娇主张戴凤梅应当承担交强险限额内的垫付责任，不符合法律规定，不予支持。谢吓娇的损失确定为190334元，戴凤梅应承担70%的赔偿责任，即需承担赔偿款133234元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定判决：1、戴凤梅应于本判决生效后十五日内赔偿谢吓娇133234元；2、驳回谢吓娇的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明：上诉人、被上诉人双方除对一审判决查明认定上诉人的伤残等级及经济损失有争议外，其余事实没有争议。对没有争议的事实本院予以确认。本案上诉争议焦点为：1、一审对上诉人的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费的认定是否正确；2、被上诉人应否先在交强险限额范围内承担赔偿责任。
本院认为：上诉人因本起交通事故造成右开放性胫骨骨折（胫骨平台粉碎性骨折伴部分骨缺失）、右开放性腓骨骨折（上段粉碎性骨折）、掌骨骨折、右腓总神经麻痹等。出院医嘱为“3个月内避免患肢负重，之后逐渐拄拐下地活动”，根据上诉人所受损伤程度和出院医嘱及还需后续治疗的情况，本院酌定上诉人出院后的误工时间为三个月，再加上上诉人住院治疗的53天，上诉人的误工期天数为143天，其误工损失为45764元／年÷12个月÷21.75天×[143天－38天（双休日）]＝18411元。一审对上诉人误工期的确定，不够合理，本院予以调整。上诉人的出院医嘱“三个月内避免重负”并不表示上诉人出院后还需要护理，一审按住院天数计算护理费符合符合情理，本院予以确认。被上诉人对上诉人因本起交通事故造成伤残的事实没有异议，但对伤残程度提出异议。一审法院根据被上诉人的申请，就上诉人的伤残程度委托双方共同选择的福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，在鉴定程序上公平合理，该鉴定结论更能体现中立性和客观性，一审法院采信该鉴定机构的鉴定结论正确，上诉人对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。一审对残疾赔偿金的认定，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人为十级伤残，根据本省经济状况和司法实践，一审酌定上诉人的精神损害抚慰金为5000元，在合理的自由裁量范围，本院不予调整。上诉人单方委托福建正信司法鉴定所进行鉴定，其支出的鉴定费，可根据该鉴定结论被一审法院采信的程度来确定鉴定费的负担，一审确定被上诉人负担800元并无不当，上诉人对此提出的上诉理由亦不能成立，不予采纳。被上诉人驾驶的三轮电动车，尚无法律、法规明确规定应当报牌和投保交强险，而本地的《宁德市在用超标电动自行车过渡期管理办法》第二条第二款规定，未列入国家《车辆生产企业及产品公告》的三轮、四轮电动车和燃油助力两轮车不予办理临时牌证，不得上道路行驶。被上诉人驾驶的三轮电动车，在客观上也无法投保交强险。因此，上诉人请求被上诉人应在交强险责任限额内先行赔偿的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人谢吓娇的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。不能成立成立部分，予以驳回；一审对上诉人误工费损失的认定和判决不当，应予纠正。其余部分认定和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销霞浦人民法院(2017)闽0921民初600号民事判决第二项；
二、变更一审判决第一项为：被上诉人戴凤梅应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿上诉人谢吓娇139483元；
三、驳回上诉人谢吓娇的其他上诉请求。
二审案件受理费3142元，由上诉人谢吓娇负担3004元，由被上诉人戴凤梅负担138元。一审案件受理费5320元减半收取2660元，由上诉人由谢吓娇负担1312元，被上诉人戴凤梅负担1348元。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 郑 彦
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。