wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1503号
罪犯黄治成，男，1971年1月3日出生于湖南省永兴县，汉族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一一年七月八日作出（2011）永刑初字第46号刑事判决，认定罪犯黄治成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金四万元（已缴纳二万元）。继续追缴犯罪所得八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄治成在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯考核统计台帐”、“罪犯考核奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄治成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄治成减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终73号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人(原审被告人)铁红，吉林省磐石市人，初中文化，户籍所在地磐石市，住磐石市，公民身份号码×××。曾因殴打他人，于2006年4月3日被行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人铁红犯妨害公务罪一案，于2017年12月4日作出（2017）吉0284刑初299号刑事判决，认定被告人铁红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，铁红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人铁红自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人铁红要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）铁红撤回上诉。
吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 瑶
审 判 员 杨玉坤
代理审判员 徐建玉
二〇一八年二月五日
代理书记员 金 越
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑终73号原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。上诉人(原审被告人)铁红，吉林省磐石市人，初中文化，户籍所在地磐石市，住磐石市，公民身份号码×××。曾因殴打他人，于2006年4月3日被行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人铁红犯妨害公务罪一案，于2017年12月4日作出（2017）吉0284刑初299号刑事判决，认定被告人铁红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，铁红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人铁红自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人铁红要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）铁红撤回上诉。吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  付 瑶审 判 员  杨玉坤代理审判员  徐建玉二〇一八年二月五日代理书记员  金 越
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第857号
罪犯李章强，又名老强，河北省蠡县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一二年二月二十八日作出（2012）高刑初字第11号刑事判决，以被告人李章强犯绑架罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李章强在服刑期间，于2012年12月4日至2014年4月16日被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李章强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2011年9月8日起至2019年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00609号
原告：徐光胜，男，1968年12月26日出生，汉族。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告：代廷文，男，1955年12月7日出生，汉族。
被告：刁祥路，男，1982年3月29日出生，汉族。
原告徐光胜与被告代廷文、刁祥路健康权纠纷一案，本院于2014年6月10日受理，依法由审判员覃术安独任审判，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐光胜及其委托代理人陈圣伦、被告代廷文、刁祥路到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告徐光胜诉称：被告代廷文与原告系同社社员，2014年4月21日下午5时许，原告在西禅某组管件厂大门附近的无主地上铲土，被告代廷文认为原告破坏了其在无主地里栽种的玉米，遂与原告发生争执进而发展为抓扯，经相邻劝解散去。后被告代廷文回家后即指使其儿子代可勇、女婿刁祥路追至原告家中，其中被告刁祥路将原告打伤，致使原告突发昏迷30分钟，原告家人将原告送往重庆市大足区中医院住院治疗8天，经诊断原告伤情为全身多处软组织损伤引发中风。现原告已出院回家继续调养。被告代廷文指使被告刁祥路将原告打伤，二被告的行为严重侵犯了原告徐光胜的生命健康权，诉至法院，请求1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失11568.5元；2、诉讼费由被告承担。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证（印件），拟证明原告的主体资格；2、营业执照、组织机构代码，拟证明原告从事养殖业，误工费每日200元；3、病历、用药清单，拟证明原告伤情、住院时间及用药情况；4、医药费收据，拟证明原告医疗费为8472.5元；5、证人证言，证人徐某（系原告堂兄）证实2014年4月21日他在徐光胜家耍，代廷文及其老婆就在外面吵，说是把他们的玉米淹了，他们出去看是怎么回事，双方发生了抓扯，后来把他们劝开，差不多没事了，代廷文的女婿来了，打了徐光胜，可能徐光胜本来就有病，经不住这突然的打击，就有点休克了；证人唐某（系原告系姑侄关系）证实，纠纷发生当天他在徐光胜家打麻将，他看到徐光胜和代廷文在吵架，随之发生抓扯，在旁人劝开后，间歇了一会儿，刁祥路来了，刁祥路就到徐光胜家问谁打了他老丈人，问后就开始打徐光胜，徐光胜被打倒在地后，有点休克，他们就把他送到医院了。
被告代廷文辩称：原告诉状说的不是事实，不同意赔偿原告的损失。2014年4月21日，发现自己玉米被土淹了，就去问队长徐光云是怎么回事，徐光胜说是他弄的，还骂自己和拿榔头打了自己。此时，自己女婿回来了，看到自己被打了，就喊徐光胜家人把自己送医院，原告及家人又和女婿发生了争执并把自己女婿也打了。
被告刁祥路辩称：原告诉状中所诉不实，当天自己在外面学车，后来听老婆说老丈人被徐光胜打了，自己就赶过去，发现老丈人被徐光胜打得满头是血，自己一到，原告就和其家人来打自己。因此，不同意赔偿原告的损失。
被告刁祥路在起诉期限内提供了以下证据：证人证言，证人郑某证实，纠纷发生当天，他在附近的汽车修理厂上班，听到有人在吵闹，就去看怎么回事，看到代廷文头部被打出血了。后来又来了几个人，围在一起，因为相隔有点远，也看不到谁打谁了；证人龙某证实，他在纠纷发生旁的修理厂上班，纠纷发生在下午16时左右，看到五六个人围着一个人在打，因为相隔有点远，看不清谁打谁了，后来才晓得被告被打了；证人谢某证实，他当时在纠纷发生旁的修理厂上班，听到厂里有人喊下面有人打架了，他就跑去看，看到代廷文手捂着眼睛，后来刁祥路来了，看到一群人围着刁祥路打，后他就走了，后面发生了什么事，他不清楚；证人黄某证实，他在纠纷发生旁的修理厂上班，当时听到有人在喊打死人了，他就去看，看到代廷文被人按在地上打。
开庭审理中，原、被告各方对上述证据当庭进行了质证，各方分别发表了质证意见，有异议的证据及意见如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告代廷文、刁祥路的质证意见为，请法庭核实；对证据5，被告认为不属实。对被告刁祥路提供的证据，原告认为对龙某、谢某、黄某的证言不予采信。
经审理查明，被告代廷文与原告系同社社员，2014年4月21日下午17时许，原告在西禅某组管件厂大门附近的无主地上铲土，被告代廷文认为原告损害了其在无主地里栽种的玉米，遂与原告发生争吵进而发展为抓扯，经村民劝解双方散去。被告刁祥路听说岳父代廷文被徐光胜打了，就赶过去，与徐光胜发生抓扯，致原告受伤，并发生休克。原告家人将原告送往重庆市大足区中医院住院治疗，经诊断中风，全身多处软组织损伤，于2014年4月29日出院，花去医疗费8472.5元。原告认为被告代廷文指使被告刁祥路将原告打伤，二被告的行为严重侵犯了原告徐光胜的生命健康权，诉至法院，请求1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失11568.5元（其中医疗费8472.5元、误工费1600元、营养费500元、护理费640元、住院伙食补助费256元、交通费100元）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：虽然原告与被告代廷文为琐事发生了纷争，但经村民劝止后，被告刁祥路在认为其岳父被原告打了后却没有采取恰当方式解决纠纷，反而又再次与原告徐光胜发生抓扯，致原告徐光胜受伤，被告刁祥路应当承担民事赔偿责任。原告认为刁祥路系受代廷文的指使，但没有提供相关证据，故对原告要求代廷文承担连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持；原告没有提供需加强营养的依据，对营养费，本院不予支持。对原告因受伤产生的经济损失，本院确认为：1、医疗费8472.5元；2、误工费80元／天×8天=640元；3、护理费80元／天×8天=640元；4、住院生活补助费32元／天×8天=256；5、交通费酌情50元。共计10058.5元。至于被告刁祥路认为其不应当承担赔偿责任的理由，因无充分证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刁祥路赔偿原告徐光胜因受伤产生的经济损失10058.5元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐光胜的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告刁祥路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 覃术安
二〇一四年八月六日
书记员 龚朝菊
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初254号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，男，1998年6月8日出生于甘肃省临夏市，回族，小学文化，无业，住甘肃省临夏市。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年12月8日因犯抢劫罪被甘肃省临夏市人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金1000元。2015年11月17日特赦释放。（系不满十八周岁的人犯罪）
被告人马麻乃，男，1997年1月14日出生于甘肃省广河县，回族，文盲，无业，住甘肃省广河县水泉乡康坪村西坪****号。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人马某某、马麻乃犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人马某某、马麻乃到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年8月6日5时许，被告人马某某、马麻乃在兰州市城关区新胜利宾馆旁路边，由被告人马某某望风，被告人马麻乃趁被害人郭强强醉酒熟睡之际，窃得被害人郭强强的黑色手提包1个，内装有黑色手包1个（内装现金1000余元及身份证等物）、苹果6SPLUS(128G)手机1部等物，实物价值6090元。作案后，部分赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某、马麻乃的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人马某某、马麻乃均无异议。
经审理查明，2016年8月6日5时许，被告人马某某、马麻乃在兰州市城关区新胜利宾馆旁马路边，趁被害人郭强强醉酒之机，由被告人马某某望风，被告人马麻乃窃得被害人郭强强的黑色手提包1个，内装有黑色手包1个，手包内有现金1000余元、价值6090元的苹果牌6SPLUS型(128G)手机1部及身份证等物。作案后，部分赃物丢弃，部分赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被盗物品及现场指认照片，被害人郭强强的陈述及报案材料，张建刚的证言，指认笔录，扣押、发还清单，视频截图，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，涉案财产价格认定结论书，被告人马某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某某、马麻乃无视刑律，伙同一起盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某、马麻乃盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某、马麻乃均自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年5月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人马麻乃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年4月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一七年三月二十二日
书 记 员 张世丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1173号
原告：苏州某某绝缘材料有限公司。
法定代表人：赵某英。
委托代理人：赵某昊。
被告：海宁市某某电子陶瓷有限公司。
法定代表人：茅某某。
原告苏州某某绝缘材料有限公司诉被告海宁市某某电子陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某昊到庭参加诉讼，被告海宁市某某电子陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州某某绝缘材料有限公司起诉称：原告与被告开展业务以来，被告经常以资金紧张为由拖欠原告应付货款，到2014年末拖欠货款长达数月，至今已欠款189368.28元。请求法院依法判令被告支付原告货款189368.28元。
被告海宁市某某电子陶瓷有限公司未向法庭提出答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、发票清单一份及增值税发票（复印件）四页，证明原、被告之间交易总额为352054.44元。
2、对账单一份，证明截止2015年1月17日，被告尚欠原告货款189368.28元的事实。
3、收款清单一份及银行凭证（复印件）四份，证明被告向原告付款162686.16元的事实。
被告海宁市某某电子陶瓷有限公司未向本院提供证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提交的证据1系复印件，无法证明原告需要证明的事实，本院不予认定；原告提交的证据2，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的证据3，系被告方支付货款，属于原告自认，本院对此予以确认。
根据原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月至2014年10月间，被告多次向原告购买薄膜产品。至2015年1月17日，被告欠原告货款189368.28元，此后，被告未支付过原告货款。
本院认为：原、被告在对账时，被告予以确认欠原告货款189368.28元，因此，被告欠原告货款的数额事实清楚，被告未支付原告上述货款，责任在于被告，原告因此诉请本院要求被告支付尚欠的货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市某某电子陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州某某绝缘材料有限公司货款189368.28元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，减半收取2044元，由被告海宁市某某电子陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一五年九月六日
书记员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第914号
申请执行人赵宇。
被执行人晋虎。
被执行人徐栋。
被执行人徐长城。
关于申请执行人赵宇申请被执行人晋虎、徐栋、徐长城交通事故欠款纠纷执行一案，本院作出（2014）第2926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵宇向本院申请强制执行，要求三被执行人给付赔偿金共计178301.68元及利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，已发还申请执行人赵宇65272.52元，查封被执行人晋虎名下津A×××××五菱汽车一辆，此外未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人赵宇也未能提供三被执行人其他财产线索。申请执行人赵宇未受偿债权为本金113029.16元及利息和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人赵宇暂无法提供被执行人晋虎、徐栋、徐长城可供执行的财产线索，本院亦未查找到三被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待申请执行人赵宇发现被执行人财产线索后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2014）第2926号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 燕乔楚
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4121号
原告张雷雷，男，1984年10月8日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人何芳杰，河北远通律师事务所律师。
被告段双超，男，1984年10月10日出生，汉族，住任丘市。
被告刘海岛，男，1985年4月15日出生，汉族，住任丘市。
原告张雷雷诉被告段双超、刘海岛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员付青云于2017年9月7日公开开庭进行了独任审理，原告张雷雷的委托代理人何芳杰到庭参加诉讼。被告段双超、刘海岛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雷雷向本院提出�讼请求：1、判决被告段双超、刘海岛连带偿还原告借款本金100000元，并以该借款本金为基数按月利率2%向原告支付自2014年10月13日至借款本金支付完毕之日止的利息（截至2017年8月13日的利息暂计68000元）；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2014年10月13日，被告段双超向原告借款10万元，借款期限自2014年10月13日至2015年8月13日，约定月利率2%，担保人刘海岛对上述借款本金及利息承担保证责任，保证期限为借款到期后2年。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。
被告段双超、刘海岛未作答辩，也未就本案向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月13日，原告张雷雷向被告段双超提供借款100000元，被告于当日向原告出具借条，约定借款月利率为2%，借款期为10个月，并约定由被告刘海岛就借款本息提供连带担保。还款期限届满后，被告段双超未向原告偿还借款，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的借款协议、借条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提供100000元借款，并由被告刘海岛提供连带担保，原被告双方由此建立借款及担保合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告段双超未向原告还款，因而构成违约，应继续向原告履行还本付息的合同义务。自2014年10月13日起至2017年8月13日，按月利率2%计算，本案借款利息为68000元。被告刘海岛承担连带担保责任，担保期限为从还款期限届满之日起两年。原告提起本案诉讼时，未超过了本案债务的担保期限，根据法律规定，被告刘海岛的担保责任未免除，故本院对原告要求被告刘海岛就本案借款债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以�持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告段双超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张雷雷借款100000元，并向原告张雷雷支付截至2017年8月13日的利息68000元，以后利息，由被告段双超以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付给原告张雷雷。
二、被告刘海岛承担连带保证责任。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告段双超、刘海岛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年九月八日
书记员 张 鹏
张 启 云 与 闻 喜 县 财 政 局 行 政 赔 偿 纠 纷 一 审 行 政 裁 定 书
山西省夏县人民法院
行政裁定书
（2015）夏行初字第63号
原告张启云，男，1947年9月13日出生，汉族。
被告闻喜县财政局。
法定代表人许群狮，局长。
第三人山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨振宁，董事长。
本院在审理原告张启云诉被告闻喜县财政局行政赔偿纠纷一案中，原告张启云于2016年4月7日以相关争议已协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张启云撤回起诉。
审判长 张 军
审判员 张 立 武
审判员 皇甫苏丽
二〇一六年四月八日
书记员 任 婷 婷
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0527执295号
绥宁农商银行与贺小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）绥民初字第463号民事判决书，由贺小刚在判决生效后10日内偿还贷款本金3.9万元及利息。该民事判决已经发生法律效力，本院于2016年5月20日立案。
本案经本院执行，2016年6月27日裁定冻结了贺小刚妻子袁画荣名下邮政银行存款账户。2016年11月2日，裁定扣划了袁画荣邮政银行存款5400元，扣划了贺小刚邮政银行存款860元。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本金及利息，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527执295号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1437号
原告：任金松。
委托代理人：方建良。
被告：濮静芳。
原告任金松与被告濮静芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告任金松的委托代理人方建良到庭参加诉讼，被告濮静芳�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告任金松起诉称：2013年8月23日，被告以转贷为由向他人借款5万元，并出具了借条。原告为该借款提供担保。当时约定在8月31日前归还。借款到期后，被告未归还。2013年10月20日，原告向他人代偿了被告所欠的借款5万元。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告归还代偿款5万元，并支付自2013年10月28日起按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告向案外人方建良借款5万元，原告为其提供担保的事实。2、收条一份，证明原告于2013年10月20日替被告向案外人方建良代偿借款5万元的事实。
被告濮静芳未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2013年8月23日，被告向方建良借款5万元，并出具借条一份，约定于2013年8月31日前归还。原告为该借款提供担保。借款到期后，被告未归还。2013年10月20日，原告向方建良代偿了被告所欠的借款5万元。
本院认为：被告向案外人方建良借款，原告为其提供担保，原告为被告代偿债务后有权向其追偿。原告要求被告支付代偿款5万元，并要求被告支付自2013年10月28日起的合法利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮静芳于本判决生效之日起十日内归还原告任金松代偿款5万元，并支付自2013年10月28日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告濮静芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 张 虹
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1912号
原告ＸＸ会。
被告陆彬。
原告ＸＸ会与被告陆彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆彬以生意资金周转困难为由，于2014年7月1日向原告借款人民币85000元，立有借条为据，写明“今借到ＸＸ会人民币现金捌万伍仟元整（85000.00）”。借款时被告口头约定1月还清，但被告不信守约定，超期后经多次追索无果，拖欠至今。请求法院判令被告陆彬偿还原告ＸＸ会借款本金85000元。
原告提供以下证据：
《借条》1份，证明被告向原告借款85000元。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年7月1日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到ＸＸ会人民币现金捌万伍仟元整（85000.00）。后经原告追索，被告至今分文未还。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告出具的《借条》，证明被告向原告借款85000元，本院予以认定，被告应予偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆彬偿还借款85000元给原告ＸＸ会。
案件受理费1925元，诉讼保全费870元，合计2795元，由被告陆彬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
代理审判员 廖 彬
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年四月八日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终250号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪爱国，男，1987年1月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，住江西省南昌市经济技术开发区。因吸食毒品于2017年6月27日被行政罚款伍佰元；因吸食毒品于同年11月7日被行政拘留十日，同月17日被决定社区戒毒三年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月7日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人汪爱国犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月8日作出（2018）赣0111刑初88号刑事判决，以被告人汪爱国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，被告人汪爱国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪爱国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人汪爱国申请撤回上诉系其自愿意思表示，且符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪爱国撤回上诉。
南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖治中
审判员 潘 建
审判员 李俊文
二〇一八年四月二十八日
书记员 廖 强
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大洼执字第00721-1号
申请执行人赵恒柏，男，1959年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县田家镇田家村。
被执行人刘永前（曾用名刘永），男，1965年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县田家镇小郭村。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00297号申请人赵恒柏与被执行人刘永前追偿权纠纷一案过程中，未查到被执行人有可供执行财产，对被执行人已予以拘留，但仍未履行付款义务。鉴于此案情况，申请执行人对此案表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00297号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐思雨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0243号
原告王新梅。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
委托代理人李石清。
被告彭明奎。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地徐州市睢宁县人民东路30号
负责人李光军，该公司经理。
委托代理人周新权、李兵，江苏雅凯律师事务所律师。
原告王新梅诉被告彭明奎、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新梅的委托代理人张法延、李石清以及被告彭明奎的委托代理人尤跃、被告太平洋财保睢宁支公司的委托代理人周新权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王新梅诉称：2014年5月19日，被告彭明奎驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车将原告停放在北侧路下的卡特挖机左侧门撞坏，后经沭阳县交通警察大队处理，认定被告彭明奎承担事故全部责任。现请求判令两被告赔偿原告：1、挖机修理费5975元；2、鉴定费1000元；3、拖车费400元；4、营运损失21600元（720元／天×30天）；5、案件受理费及保全费由被告负担。
被告彭明奎辩称：对于事故发生及责任认定无异议，原告要求的各项赔偿标准过高。事故车辆主车在被告太平洋财保睢宁支公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，挂车投保不计免赔商业三者险5万元。事故发生在保险期间内，被告保险公司应该在保险范围内承担责任。对于案件受理费，原告多主张的标的由原告自行承担相应的案件受理费。事故认定书上载明原告车辆左侧车门损坏，而估算报告中的评估范围包括前挡风玻璃，与事故受损部位不一致，另外空运费、托运费属于重复计算。营运损失不予认可。
被告太平洋财保睢宁支公司辩称：对于事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在被告太平洋财保睢宁支公司投保，其中主车投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，挂车投保不计免赔商业三者险5万元，事故发生在保险期间内。维修费用应扣除前挡风玻璃的维修费，且应扣除折旧率。营运损失不予认可。
经审理查明：2014年5月19日11时50分许，被告彭明奎驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车，在老××国道与××店路交叉路口东侧遇道路限宽无法通行，掉头倒车时车辆尾部撞到原告王新梅所有的陆海伦驾驶的停放在十店路北侧路下的挖掘机左侧车门，致挖掘机左侧车门损坏。该事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，认定彭明奎承担事故全部责任，陆海伦无责任。双方因就赔偿事宜协商未果，因而成讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托宿迁公兴资产评估有限公司对原告车辆维修费用、停运日均损失、车辆贬值费用进行评估。2015年5月7日，宿迁公兴资产评估有限公司发函本院，称车辆贬值费无法量化，无法鉴定。2015年9月9日宿迁公兴资产评估有限公司出具宿公评鉴字（2015）90号估算报告，评估结论为MH101107美国卡特彼勒挖机的维修费用为人民币5975元。原告支付评估费1000元。2015年10月13日宿迁公兴资产评估有限公司来函本院，明确维修费用中前挡玻璃维修费为3094元，门维修费为2881元，前挡玻璃对应的评估费为518元，门对应的评估费为482元。2015年11月9日宿迁公兴资产评估有限公司来函本院，对涉案挖掘机的停运日均损失作出补充，认为因挖掘机的历史使用情况及事故后的使用情况不确定，日均损失无法量化，无法进行鉴定。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、MH101107挖机产品合格证明、租赁费发票、合同终止通知书、宿公评鉴字（2015）90号估算报告、宿迁公兴资产评估有限公司函等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告彭明奎承担事故全部责任，本院确定超出交强险限额的部分由被告彭明奎承担全部赔偿责任。结合原、被告的诉辩意见及相关法律规定，本院对原告的各项主张作如下分析：1、修理费，原告主张车门及前挡风玻璃维修费5975元，因交通事故认定书中载明交通事故致挖掘机左侧车门损坏，且原告在庭审中陈述前挡风玻璃是在事故发生后一个月后，在运离交警队的过程中破碎的，故本院认为前挡风玻璃的损坏与本起交通事故无关联性，本院支持左侧门的维修费用，即2881元；2、拖车费，原告主张400元，并未提供证据予以证实，且两被告不予认可，本院不予支持；3、营运损失，原告称交通事故发生后其挖掘机无法使用，租赁挖掘机使用，产生损失21600元（720元／天×30天），并提供挖机租赁合同，予以证实。两被告对于租赁合同的真实性及营运损失不予认可。因涉案挖掘机至今尚未维修，原告亦未举证证明其挖掘机因交通事故受损无法使用的合理期间，致本院无法确定其损失合理期间，故本院对原告该项主张不予支持，待原告有证据后可另行主张权利。综上，本院确定原告因本次交通事故受到的损失为2881元，其中交强险限额内的损失为2000元，商业三者险范围内的损失为881元，被告太平洋财保睢宁支公司应在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王新梅因本次交通事故造成的损失2881元；
二、驳回原告王新梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元、鉴定费1000元，由被告彭明奎负担980元，由原告王新梅负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80），户名：宿迁市财政局国库处，缴纳上诉费498元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 江 林
第1页／共6页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1039号
申请执行人余某某。
被执行人章某某。
本院在执行申请执行人余某某与被执行人章某某民间借贷纠纷一案中，被执行人章某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李贤川
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第205号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年10月10日被文成县公安局刑事拘留，同月17日被文成县检察院取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼�现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年10月9日20时许，被告人刘某酒后驾驶浙c×××××号普通二轮摩托车（系报废车辆），从本县大峃镇凤垟村驶往大峃镇城南方向，途径大峃镇凤垟桥头地段时被民警当场查获。经现场呼气酒精测试，被告人刘某酒精含量为99mg／100ml；经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为109mg／100ml。
被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人刘某的供述；温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、人口信息查询打印单、前科情况核实证明、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社�公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人刘某拘役一个月至二个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 章方勋
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00558-1号
申请人：王俊广，男，1952年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：合肥宏伟建筑安装有限责任公司。住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孟庆安，经理。
王俊广与合肥宏伟建筑安装有限责任公司劳动争议一案，安徽省濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的濉劳人仲裁字（2014）第101号裁决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院2014年12月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司银行存款4060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈 文
审判员 陈龙军
二〇一四年十二月九日
书记员 马 灿
附：本案适用的法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1005号
罪犯冯永当，男，1990年2月6日出生于广西来宾市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年8月28日作出了（2012）岑刑初字第237号刑事判决，以被告人冯永当犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元，共同退赔被害人经济损失人民币共86894元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第46号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月13日起至2025年11月12日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯冯永当在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬；2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警谭庭以及罪犯证人谢博、何春成、黄裕洪出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯冯永当在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯冯永当没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯冯永当在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯冯永当尚未完全全额履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯冯永当减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月13日起至2024年12月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂巴东执字第00419-1号
申请执行人谭怀林。
申请执行人王井辉。
委托代理人田务萍。
申请执行人王安义。
申请执行人田务萍。
被执行人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司。
本院在执行申请执行人谭怀林、王井辉、王安义、田务萍与被执行人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司劳动争议纠纷四案中，依据已经发生法律效力的巴劳人仲裁字（2013）第25号巴东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，被执行人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司应支付王安义工伤医疗补助金、伤残就业补助金、经济补养偿金、养老补偿金等共计50000元。2014年5月9日被执行人执行25000元，尚欠25000元。依据已经发生法律效力的巴劳人仲裁字（2013）第60号巴东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，被执行人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司应支付王井辉医疗费、一次性伤残补助金等107932.83元；按月发给王井辉伤残津贴：每月1915.20元，生活护理费1064元，5个月14896元，共计122828.83元。2014年5月9日被执行人执行80000元，尚欠42828.83元。依据已经发生法律效力的巴劳人仲裁字（2013）第65号巴东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，被执行人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司应支付谭怀林停工留薪工资、一次性伤残补助金62727元；按月发给谭怀林伤残津贴：每月1702.4元，13个22131.2元，共计84858.2元。2014年5月9日被执行人执行25000元，尚欠59858.2元。依据已经发生法律效力的巴劳人仲字（2014）第17号巴东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，被执行人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司应支付田务萍赔偿款206162.84元。上述四案被执行人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司应赔偿申请执行人共计463849.87元，已执行到位130000元，尚欠上述四案申请执行人赔偿款共计333849.87元。应负担执行费7171元，尚未执行到位标的额341000元。现查明，被执行人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司在巴东县安全生产监督管理局交有风险抵押金可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司在巴东县安全生产监督管理局的风险抵押金341000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 周 敏
审判员 田祚海
二〇一四年八月二十五日
书记员 谭江涛
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初112号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月3日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市南溪区人。2011年6月13日因故意伤害罪被南溪县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月15日被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2015年11月31日2时17分许，被告人张某某驾驶小型普通客车沿宜宾市南溪区福临路由北往南行驶至南山一品红绿灯路口处时，与同向前方由张某某驾驶的川QA56**小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。民警在现场勘查完毕后将被告人张某某带至南山医院提取血样，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某血样中检测出乙醇成分，含量229.02mg/100ml，属于醉酒后驾车。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、事故认定书、现勘资料、同步录音录像资料。被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某血液酒精含量达到200mg/100ml,应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定从重处罚；被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。《根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血样提取登记表、鉴定意见书、事故认定书、现勘笔录、照片、收条等系列证据予以证实。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人张某某在案发后，明知他人报警，在现场等候民警到场处理，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人经济损失，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判处如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何夙志
二〇一六年六月一日
书记员 田书岑
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2482号
原告中国农业银行股份有限公司泊头市支行。
负责人：崔道义，行长。
住河北省泊头市裕华中路370号。
被告张海侦。
本院在审理上列原被告信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费108元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 刚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00314号
原告聂某甲
原告聂某乙
二原告共同委托代理人贺成，湖北三顾律师事务所律师，特别授权代理。
被告聂某丙
委托代理人聂某丁，女，1988年11月22日出生，汉族，襄阳市人，会计，住址同上，系聂某丙之女。
原告聂某甲、聂某乙与被告聂某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员李明贤独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告聂某甲、聂某乙及其委托代理人贺成，被告聂某丙及其委托代理人聂某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲、聂某乙诉称，被继承人聂某戊（系原告聂某甲、被告聂某丙之父，原告聂某乙祖父）于2014年8月7日病逝。聂某戊生前于2014年7月22日立有一份遗嘱，将诉争房产留给原告聂某甲、聂某乙继承并平分。部分存款、尚未报销的医疗费、丧葬费、抚恤金，由原、被告三位继承人均分。但被告聂某丙以各种理由拒绝二原告继承。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被继承人聂某戊的遗产：位于樊城区解放路7号，房产证号为樊城区字第000968**号房产一套，按遗嘱由二原告继承平分；聂某戊生前的银行存款、应报销的部分医疗费及丧葬费、抚恤金，由原、被告三人平均继承。由原、被告双方分担本案的诉讼费。
被告聂某丙辩称，被继承人聂某戊生前一直随自己居住，日常生活都是自己在照顾，遗嘱不真实，遗嘱未经公证。父亲聂某戊生前银行的存款全部用于聂某戊治病及日常生活，医疗费报销和抚恤金还未到位，被告聂某丙有继承权，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人聂某戊与潘某甲婚后育有三个子女，长子聂志强（2003年已去世，生前育有一子聂某乙），次子聂某丙，女儿聂某甲。1992年聂某丙分得其父母在樊城区马街的住房一套。潘某甲于2012年1月去世，未留遗嘱。从2004年开始，聂某丙随被继承人聂某戊在该诉争的位于樊城区解放路7号房屋居住。2014年7月，聂某戊患病住院，在住院期间，聂某戊于2014年7月22日请其亲戚潘某乙（内弟）、潘某丙（妻侄）代书、见证，留有遗嘱，将其遗产位于襄阳市樊城区解放路7号，房产证号为樊城区字第000968**号，面积为71.92㎡的房屋一套，由聂某甲、聂某乙继承平均分割。2014年8月7日，被继承人聂某戊因病去世。
另查明，被继承人聂某戊的生前存款、尚未报销取得的医疗费、丧葬费，双方均无证据证实。
本院认为，遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内按照法律规定的方式对其遗产或其他事物所做的个人处分，并于遗嘱人死亡时才发生法律效力的法律行为。本案被继承人聂某戊将本案诉争的遗产于2014年7月22日立下遗嘱，愿意在其死亡之后，将位于襄阳市樊城区解放路7号，房产证号为樊城区字第000968**号，面积为71.92㎡的房屋，由原告聂某甲、聂某乙平均继承所有。在立遗嘱时，聂某戊有行为能力，并且是真实意思表示，不违反法律的强制性规定和社会公序良俗，处分的是个人所有的合法财产，虽然遗嘱未经公证，但有潘某乙、潘某丙二人代书、见证，故其遗嘱合法有效。被继承人潘某丙未留遗嘱，其遗产面积71.92平房房屋50%的份额应由聂某戊、聂某甲、聂某丙、聂某乙共同平分继承。原告聂某甲、聂某乙请求按遗嘱继承平分位于襄阳市樊城区解放路7号，房产证号为樊城区字第000968**号，面积为71.92㎡的房屋87.5%的产权，即62.93平米的诉讼请求，本院予以支持。被告聂某丙继承面积为71.92平米的房屋的12.5%的产权，即8.99平米。对于原告聂某甲、聂某乙的其他诉讼请求，因无证据证实，可待收集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、位于襄阳市樊城区解放路7号，房产证号为樊城区字第000968**号，面积为71.92㎡的房屋87.5%的产权即62.93㎡，由原告聂某甲、聂某乙共同继承，平均分割；
二、由被告聂某丙继承面积为71.92㎡的房屋12.5%的产权即8.99㎡；
三、驳回原告聂某甲、聂某乙其他的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告聂某甲、聂某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一四年十一月四日
书记员 兰 敏
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1907号
申请执行人牛树海。
被执行人天美（天津）保健品有限公司。
本院在执行申请执行人牛树海与被执行人天美（天津）保健品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1146号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3536号
原告仁寿县农村信用合作联社钢铁分社。
负责人李伟，系该社主任。
被告任淑英，女，汉族，生于1969年2月4日。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社钢铁分社与被告任淑英金融借款合同纠纷一案，原告仁寿县农村信用合作联社钢铁分社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社钢铁分社撤回起诉。
本案受理费600元，由原告仁寿县农村信用合作联社钢铁分社负担。
审判员 王琴
二〇一五年十一月十六日
书记员 周瑞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第438号
上诉人（原审被告）南京海外建筑工程有限公司（以下简称海外公司），住所地南京市秦淮区解放路42号。
法定代表人邵军，该公司董事长。
委托代理人严春姣，江苏东沛律师事务所律师。
委托代理人周文兰，女，汉族，1951年8月12日生，海外公司员工。
被上诉人（原审原告）南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司），住所地南京市雨花经济开发区凤汇大道32号。
法定代表人蔡文繁，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ智，男，汉族，1986年12月27日生，加豪公司员工。
原审法院：南京市雨花台区人民法院。
原审案号：（2015）雨板商初字第87号。
上诉理由及请求：双方在合同中明确约定了纠纷管辖法院为上诉人或工程所在地法院，本案应由南京市秦淮区或建邺区人民法院管辖。双方在合同履行过程中未以任何形式对合同纠纷的管辖法院进行变更。被上诉人据以向原审法院起诉的依据为《商品混凝土验收单》及《商品混凝土结算汇总表》，其中验收单系被上诉人提供的格式条款，被上诉人并未予以任何提示，签收人无权对合同进行变更；汇总表虽加载“若有争议，由供方所在地人民法院管辖”的内容，但上诉人的工作人员确认的仅仅是数量和金额，且上诉人提交的汇总表复印件（加盖有被上诉人公章）中，没有关于约定管辖的内容，且被上诉人亦未对汇总表予以任何提示。综上，双方在合同中明确约定了纠纷的管辖法院，在此后的合同履行过程中亦未进行变更，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送本市建邺区或秦淮区人民法院管辖。
二审期间，本院召集双方公开听证，上诉人海外公司的代理人严春姣、周文兰；被上诉人加豪公司的代理人ＸＸ智均到庭参加听证。现查明如下事实：1、双方曾于2013年、2014年签订两份《供需买卖（预拌混凝土）合同书》，约定由加豪公司为海外公司在南京市应天街的工程供应预拌混凝土，两份合同约定，发生争议协商不成时，应向甲方（即海外公司）或工程所在地人民法院起诉解决。2、加豪公司在合同履行过程中，曾制作有数份《商口品混凝土验收单》，该验收单备注中载明：规格及数量签字即确认、如有纠纷向供方所在地起诉、加水影响强度，本公司概不负责。该验收单由海外公司项目工地现场工作人员签字确认。3、加豪公司制作有三份《商口品混凝土结算汇总表》，对供货方量和供货金额进行了汇总，该汇总表的底部的“说明”内容为：请客户将方量与金额核对清楚，正确无误后签字盖章，并尽快支付剩余款项，若有争议，由供方所在地人民法院管辖。该三份汇总表由海外公司现场工作人员签字，并加盖有双方印章，海外公司现场工作人员在三份汇总表中分别以手写体注明：表中供货方量、供货金额已核或仅确认以上供货方量及金额等内容。4、海外公司提供有上述三份汇总表的复印件，三份复印件均有加豪公司另加盖了公章，但表中底部“说明”部分中，无“若有争议，由供方所在地人民法院管辖。”的内容。海外公司对此解释为，加豪公司在工程现场双方对汇总表确认盖章后，为到公司总部结账，有意隐去了汇总表中关于争议解决方式的内容，但加豪公司对此表示不知情，对复印件上的公章的真实性不予认可。
听证中，双方的争议焦点为：案涉的《商品混凝土结算汇总表》中的争议解决条款能否适用。上诉人海外公司认为，该汇总表系由加豪公司单方制作，且未予以提示，海外公司在工程现场的工作人员和项目经理仅有权核对金额与数量，无权更改争议解决条款。被上诉人加豪公司主张《商品混凝土结算汇总表》是对数份《商品混凝土验收单》供货量和金额的汇总，且对验收单中的争议解决条款再次进行确认，并加盖有双方公章，汇总表与验收单中的争议解决方法均一致，应予适用。
本院认为，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，双方当事人约定争议解决方式的，优先适用有效的约定。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《供需买卖（预拌混凝土）合同书》、《商品混凝土验收单》、《商口品混凝土结算汇总表》中载明的争议解决条款均合法有效。其中，三份汇总表系对数份供货单所涉及的供货量及金额的汇总，属于双方就阶段性供货情况的对账结算凭据，汇总表中约定的争议解决条款与数份供货单中的条款内容前后表述一致，争议解决条款的位置及字体并无异常，无须特别提示即可以注意到，且双方均加盖公章予以确认，应视为双方对汇总表中载明的供货数量、供货金额、争议解决方式等达成一致。因双方未特别注明，该三份汇总表中关于争议解决方式的约定，虽不构成对《供需买卖（预拌混凝土）合同书》中争议解决方式的变更，但系针对汇总表中所涉供货量及货款给付的特别约定，加豪公司据此起诉要求海外公司给付汇总表所确定的欠款于法有据。至于海外公司工作人员手写注明的“供货方量、供货金额已核”、“仅确认供货数量和金额”等内容，因双方对加盖公章的真实性不持异议，故该手写部分内容不构成对汇总表中确认的各项内容的否认。综上，因加豪公司系供方，其住所地在本市雨花经济开发区凤汇大道32号，该地点属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人海外公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 修海南
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00584号
原告张某（曾用名张伟），男，1967年7月29日出生，农民。
委托代理人刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1967年7月23日出生，汉族.
委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员张少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘双田、被告王某某及代理人张谪君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1987年4月15日原、被告经人介绍相识并办理结婚登记，婚后育有一儿一女，现已成年。由于双方性格差异、无共同语言、被告不关心原告生活、对原告不忠实、与他人同居。2012年2月份双方开始分居，故请求离婚，要求被告赔偿精神抚慰金10000元。
被告王某某未做书面答辩。
经审理查明，1987年4月15日原、被告办理结婚登记，婚后育有一儿一女，现均已成年。原、被告与其父母在一起生活共建两座二间二层楼房，婚姻存续期间双方因生活琐事时有争吵。庭审中，原告提供其表弟魏选良证明被告与一男性同居生活，出走已满二年，被告予以否认且不同意离婚。法庭调解中，由于双方意见分歧致调解无果。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、证明在卷，足以认定。
本院认为，原、被告结婚二十余年育有一儿一女，理应珍惜已建立的婚姻家庭，原告虽然提供其表弟证明，但不足一说明被告与他人是同居关系，无法证明双方感情破裂，且被告不同意离婚，故对原告请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，之规定，判决如下：
驳回张某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张少文
二〇一四年六月三日
书记员 贾蕾娜
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初12号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陈某，居民。因本案，于2015年10月13日被北流市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）398号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院于2016年1月1日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院代检察员李芊萼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月25日11时许，被告人陈某驾驶制动不合格的桂K×××××号大型普通客车，沿国道324线由玉林往容县方向在左侧机动车道上逆向行驶，被害人曹某乙驾驶桂K×××××号二轮普通摩托车同方向行驶在右侧机动车道上；双方行至国道324线1397KM＋300M处（即北流市民安镇十字铺红绿灯附近路段）时，由于陈某驾车逆向行驶及曹某乙驾车从右侧机动车道由道路中间绿化带缺口驶过左侧机动车道时未按照操作规范安全驾驶导致两车发生碰撞，造成曹某乙当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医检验鉴定，曹某乙系因道路交通事故造成严重的胸部损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，陈某承担该起事故的主要责任，曹某乙承担该起事故的次要责任。
事故发生后，被告人陈某打120急救电话，又叫随车乘务员梁某打110电话报警，并在现场等候有关部门前来处理。2015年10月13日，陈某自动到北流市公安局投案。同年11月9日，经本院主持调解，陈某、桂K×××××号客车车主韩瑞生、华安财产保险股份有限公司北流支公司与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿479667.73元给被害人家属，被害人家属出具谅解书对陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人梁某、曹某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车安全技术检验表、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆痕迹检验分析和车辆检验照片，酒精含量测试报告、玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，尸体检验报告，北流市公安局物证鉴定室的（北）公（物）鉴（尸）字（2015）166号法医学尸体检验鉴定书及检验照片，交通事故责任认定书，户籍信息，到案经过，北流市人民法院（2015）北诉前联调民确字第75号确认决定书，被害人家属出具的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。陈某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。陈某与肇事客车的车主、保险公司一起和被害人家属达成赔偿协议并赔偿了被害人家属的经济损失，陈某获得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏 娟
二〇一六年一月十四日
书记员 黄芳葵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7980号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢祥贵，男，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢祥贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢祥贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,308.10元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,308.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第108号
原告陈某，
委托代理人裴凤燕。
被告汲某。
原告陈某诉被告汲某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，1983年7月21日典礼并开始同居生活。1983年10月20日生一女孩，取名陈某甲。1985年10月次女出生，取名陈某乙。1987年3月18日长子出生，取名陈某丙。三个孩子现均已成年。由于原、被告双方婚前接触短，了解少，草率结婚，婚后发现双方脾气性格差异大，吵架生气不断。共同生活中被告从不关心原告，双方很少沟通，未建立起夫妻感情。现双方夫妻感情已经彻底破裂。请求法院依法判令1、原、被告离婚；2、婚后共同�产房屋两座依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汲某辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚。
对原告所举证据分析、认定如下：
证据一，邯郸县南堡乡西上宋后村委会证明一份，用于证明原、被告系事实婚姻关系，双方于××××年××月××日举行结婚典礼。经被告质证无异议，本院予以确认。
证据二，照片3张，用于证明被告对原告实施了家庭暴力。经被告质证提出异议，认为被告没有打原告。本院认为原告未提供其他证据，单凭该证据只能证明原告受过伤，不能证明原告受伤是被告引起，属于证据不充分，本院对该证据不予认定。
被告未提供证据。
经审理查明如下事实：原告陈某、被告汲某经人介绍相识，××××年××月××日典礼，未办理结婚登记，双方系事实婚姻。婚后感情一般，1983年10月20日生一女孩，取名陈某甲。1985年10月次女出生，取名陈某乙。1987年3月18日长子出生，取名陈某丙。三个孩子现均已成年。2014年1月13日原告向本院起诉，要求与被告离婚。在诉讼中被告以双方感情尚未破裂为由不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方自1983年7月21日典礼至今已有31年之久，并生有三个子女，现均已成年，应已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽在生活中产生一些争执，尚未达到感情已经彻底破裂的程度。只要双方本着互谅互让，互相忠诚，互相爱护就完全有可能和好。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法驳回原告陈某起诉要求离婚的诉讼请求，不准予原告陈某与被告汲某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 马志景
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 琦
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民四初字第156号
原告房连英，女，1965年1月23日出生，汉族。
原告张杰，女，1988年11月11日出生，汉族。
原告张今美，女，1996年3月20日出生，汉族。
原告吕秀侦，女，1933年5月10日出生，汉族。
委托代理人曹曙光，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告孙东山，男，1974年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告房连英、张杰、张今美、吕秀侦诉被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规�，裁定如下：
准许四原告房连英、张杰、张今美、吕秀侦撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由四原告房连英、张杰、张今美、吕秀侦负担。
代理审判员 张海涛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 姜亚楠
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初5号
公诉机�格尔木市检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1965年2月3日出生，初中文化。因涉嫌信用卡诈骗一案于2014年12月11日被格尔木市公安局刑事拘留，当月18日被格尔木市公安局决定取保候审，2015年12月18日经格尔木市人民检察院决定取保候审，2016年1月6日由本院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日，被告人丁某某向中国农业银行股份有限公司格尔木分行申请办理信用卡，于当月16日领取了该行信用额度为三万元的信用卡一张，卡号为4033610024117391。
2013年11月13日，被告人丁某某持该卡透支消费后，逾期未能还款。发卡银行于2014年1月19日至4月8日间多次拨打丁某某电话催收还款，均被丁某某拒绝。截止同年5月12日，被告人丁某某拖欠发卡银行本金29746.80元。
案发后，被告人丁某某于2014年12月12日偿还银行本息共计37500元。
证实上述事实的证据有报案材料、信用卡申请材料、账户详细信息及信用卡历史交易明细；受案登记表；抓获经过；证人李某某、程某某的证言；催收记录；存款凭证及中国农业银行股份有限公司格尔木分行还款证明；社区证明；被告人丁某某供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人信用卡诈骗的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上列证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，透支超过发卡银行规定的还款期限，在发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人已主动全额偿还透支款息，予以从轻处罚；鉴于被告人案发后确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已交纳5000元，剩余在�决生效后三个月内缴纳）；
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）
二、被告人丁某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 索南扎西
审 判 员 李 文 萍
人民陪审员 金 光 明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 晓 武
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2926号
原告张彤，男，1981年6月7日出生，汉族，郯城县港上镇，居民。
委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告李萧，男，1985年9月14日出生，汉族，郯城县港上镇，居民。
被告刘勇，男，1980年6月22日出生，汉族，郯城县港上镇，居民。
原告张彤与被告李萧、刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彤及其委托代理人刘荣超到庭参加诉讼，被告李萧、刘勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彤诉称，2013年8月18日，被告李萧因做生意缺少资金由被告刘勇担保，向原告张彤借款30000元，约定借款期限为1个月。逾期后，经原告张彤多次催要，被告方至今未还。原告张彤提起诉讼，请求依法判令被告李萧、刘勇偿还借款30000元及违约金（违约金自2013年9月18日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），案件受理费用由被告李萧、刘勇负担。
被告李萧、刘勇未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年8月18日，被告李萧向原告张彤借款30000元，并出具借条一张。约定借款期限为1个月，如逾期不还款，被告李萧自愿承担10000元违约金。被告刘勇为该笔借款进行担保，并向原告张彤出具了担保书，约定对债务承担连带责任，保证期间为2年。借款逾期后，经原告张彤催要，被告方至今未还。原告张彤于2014年8月21日向本院提起诉讼，请求依法判令被告李萧、刘勇偿还借款30000元及违约金（违约金自2013年9月18日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），案件受理费用由被告李萧、刘勇负担。
上述事实，有当事人陈述、借条、担保书及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告李萧向原告张彤借款30000元，有借条证实。原告张彤与被告李萧的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告张彤要求被告李萧偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定的违约金10000元过高，原告张彤仅要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。违约金应自借款逾期之日（2013年9月18）起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。被告刘勇作为保证人，应对债务的清偿承担连带责任。在保证期间内，原告张彤要求被告刘勇对被告李萧所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李萧、刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李萧偿还原告张彤借款本金30000元及及违约金（违约金自2013年9月18日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、被告刘勇对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李萧、刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年九月九日
书记员 刘娜
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第212号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人林某。系界炮信用社主任助理。
被告陆某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陆某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某到庭参加诉讼。被告陆某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告陆某于2011年4月21日向原告借款19800元，借款期限二十个月，月利率为11.88‰。被告偿还部分利息后，至2015年5月5日止，尚拖欠本金19800元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告陆某于2011年4月21日向原告借款19800元，借款期限为二十个月，月利率为11.88‰。至2015年5月5日止，尚拖欠本金19800元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金19800元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告陆某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告陆某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金19800元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年八月十五日
书记员 黄仁蒂
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第195号
上诉人（原审第三人）上海嘉赛信息科技发展有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）杨颖。
委托代理人ＸＸ，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人A（系被上诉人之夫）。
原审被告上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人B，该局工作人员。
委托代理人C，该局工作人员。
上诉人上海嘉赛信息科技发展有限公司（以下简称：嘉赛公司）因工伤认定行政行为一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人嘉赛公司的法定代表人＊＊＊，被上诉人杨颖及其委托代理人ＸＸ、A，原审被告上海市松江区人力资源和社会保障局（以下简称：松江人保局）的委托代理人B、C到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨颖与嘉赛公司于2012年12月31日签订了劳动合同，期限自2012年11月23日至2015年11月30日止，杨颖在嘉赛公司从事销售工作。嘉赛公司向案外人D租赁坐落于上海市徐汇区某路某号某大厦1408、1409室作为办公使用，杨颖的办公地点为1408室，工作时间为8时30分至17时30分。2013年10月24日上午8时09分许，杨颖上班途经某大厦14楼货梯出口过道处，因地面有油迹滑倒受伤，经第六人民医院治疗，诊断为右踝关节骨折。杨颖于2013年11月28日向松江人保局申请工伤认定，请求对其发生的事故进行工伤认定，松江人保局于同年12月5日受理后，发现嘉赛公司已于2013年11月22日向该局邮寄送达了上述事故的工伤认定申请，松江人保局遂将申请人杨颖变更为嘉赛公司。2014年1月30日，松江人保局作出松江人社认（2013）字第5779号《不予认定工伤决定书》（以下简称：被诉工伤认定），认定杨颖于2013年10月24日发生的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。随后，松江人保局向杨颖及嘉赛公司送达了被诉工伤认定。杨颖不服，诉至原审法院，请求撤销松江人保局作出的被诉工伤认定。
原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，松江人保局作为社会保障行政部门具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。案件存在两个争议焦点：一、杨颖受到的事故伤害是否发生在工作场所内？二、杨颖在工作时间前是否从事与工作有关的预备性工作？关于争议焦点一，原审法院认为，工作场所是指用人单位的所有办公区域，并不限于劳动者从事本职工作的岗位或车间，必然包括一定的延伸范围。嘉赛公司虽然租赁的是某大厦1408、1409室，但该办公楼的楼道、电梯、卫生设备等公用部位也是嘉赛公司正常经营所必须的附属部位，杨颖发生事故的地点电梯出口过道处应认定为嘉赛公司办公场所的合理延伸。故应当认定杨颖受到的事故伤害发生在嘉赛公司工作场所内。关于争议焦点二，原审法院认为，预备性工作是以“与工作有关”为前提条件，进入工作场地、准备工具等都是开展工作的前提条件，杨颖的上班时间为上午8时30分，其于2013年10月24日8时09分到达某大厦电梯出口过道处是为了去上班的办公场所工作，且该过道是杨颖上班进入办公场所的途经之路，故杨颖在工作时间前到达办公场所的过道处应视为是其进行工作的一种预备状态。
杨颖发生的事故符合“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害”的情形。松江人保局认定杨颖发生的事故不属于且不视同工伤，其作出的被诉工伤认定，主要证据不足，应予以撤销。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目之规定，判决撤销松江人保局于2014年1月30日作出的被诉工伤认定具体行政行为，案件受理费人民币50元，由松江人保局负担。判决后，嘉赛公司不服，上诉于本院。
上诉人嘉赛公司上诉称，原审法院认定办公楼的楼道、电梯、卫生设备均属于办公场地合理延伸，显然扩大了上诉人嘉赛公司的法定义务，被上诉人杨颖因地面油渍摔倒受伤，属于责任事故。杨颖受伤时尚未通过公司考勤区域，应当认定为在上班途中，并非在工作场所内。杨颖在工作场所外行走不属于与工作有关的预备性工作。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人杨颖辩称，工作场所有一个合理的延伸，包括楼梯、电梯、走廊等。被上诉人摔倒在某大厦1408室门口，而进入1408室必须要绕道1409室，过道属于工作场所的合理延伸范围，且杨颖前往办公室的行为系工作预备。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告松江人保局述称，同意上诉人的上诉意见，原审判决对法律规定任意进行扩大解释，适用法律不当，原审被告作出的被诉工伤认定正确，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
二审庭审中，原审被告松江人保局仍以一审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据、依据证明其作出被诉工伤认定的行政行为合法。本院就被诉工伤认定进行了全面审查，并听取了各方当事人的举、质证意见后确认原审查明事实基本无误。
本院认为，原审被告松江人保局作为劳动保障行政部门负责其辖区内工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人杨颖与上诉人嘉赛公司之间具有劳动关系，工作地点在上诉人租赁作为办公场所使用的本市某路某号某大厦14楼1408室，工作时间为8时30分至17时30分。上诉人租赁的办公房屋虽为某大厦1408、1409室，但该大厦内的楼道、电梯、卫生设备等公用部位亦属于上诉人公司的使用范围。劳动者的工作场所除了用人单位的办公、生产区域外，必然有一定范围的合理延伸，劳动者为了工作的目的或满足因工作而产生的正常生理需求等途径的场所，均应认定为劳动者的工作场所。由此可见，被上诉人杨颖于2013年10月24日8时09分在某大厦14楼电梯出口过道处滑倒受伤，可以认定为被上诉人于工作时间前后在上诉人工作场所内受到事故伤害。另，被上诉人在工作时间起始点之前的合理范围途经办公地点外的过道，系为工作目的而进行准备的一种形式，符合从事与工作有关的预备性工作的情形。
综上，原审被告松江人保局作出被诉工伤认定，决定被上诉人杨颖发生的伤害不予认定或者视同工伤，主要证据不足，依法应予撤销。原审判决撤销原审被告于2014年1月30日作出的被诉工伤认定的具体行政行为正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海嘉赛信息科技发展有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04795号
原告重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿，住所地重庆市长寿区凤城街道黄山村，组织机构代码20339645-5。
负责人徐再平，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告魏小江，男，1967年7月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿诉被告魏小江经济补偿金纠纷一案中，原告重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿在本案诉讼期间申请撤回诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿撤回对被告魏小江的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿负担（原告已交纳）。
代理审判员 王宇迪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄春燕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1470号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告王世成。
被告刘彩清。（系被告王世成之妻）
被告王全邦。
被告王国良。
被告王世玉。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月13日审结。该案（2014）乐商初字第49号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金100000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第49号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马常利
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1092号
申请执行人蒲春松
被执行人邓朝蓉
被执行人龙文军
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初229号民事判决书，责令被执行人邓朝蓉、龙文军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓朝蓉、龙文军在金融机构、其他单位的存款、收入14157（执行费110元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁希
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1619号
原告：邬锡军，农民。
被告：麻亚芬，居民。
本院在审理原告邬锡军诉被告麻亚芬民间借贷纠纷一案中，原告邬锡军不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一五年八月二十日
代书记员 林霞红
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1380号
原告吴贵德，农民。
原告杜素芬，农民。
原告吕西存，农民。
原告吕景江，农民。
原告吕景生，农民。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告吴洪峰，农民。
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人王绍靖，总经理。
地址：秦皇岛市海港区世纪星园2栋6层607-612房间。
委托代理人龚海龙，公司职工。
原告吴贵德、杜素芬、吕西存、吕静江、吕景生与被告吴洪峰、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告吕景生及委托代理人李春明，被告吴洪峰、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人龚海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵德、杜素芬、吕西存、吕静江、吕景生诉称，2015年5月7日8时22分许，石恪驾驶冀C×××××豪泺牌重型自卸货车沿公路由西向东行驶至363省道96公里105.3米处时，与前方顺向左转弯吴秀玲驾驶的清华牌电动车相碰撞，造成吴秀玲当场死亡，两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，石恪承担本次事故的全部责任，吴秀玲无责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费371元、死亡赔偿金183348元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费16496元、车损1480元、验损费200元、尸体检验费1000元、处理丧葬误工2000元、交通费2000元，合计286895元。要求保险公司在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内进行赔偿，保险责任以外的损失由被告吴洪峰按责任赔偿。
被告吴洪峰辩称，我的车在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司负责赔偿，我不承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司在吴洪峰投保的车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在保险合同范围内对原告的合理损失予以赔偿，不承担诉讼费。
原告吴贵德、杜素芬、吕西存、吕静江、吕景生为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，石恪承担本次事故的全部责任，吴秀玲无责任。
2、卢龙县中医院医疗费票据2张，证明抢救吴秀玲医疗费371.1元。
3、卢龙司法医学鉴定中心尸体检验报告、死亡医学证明、火化证、验尸费票据，证明吴秀玲系在交通事故中因严重颅脑损伤而死亡，已火化。死亡赔偿金183348元（10186元×18年）、丧葬费23119.5元（46239元／2）、精神损害抚慰金50000元、尸体检验费1000元。
4、交通费票据30张，合计2000元
5、河北宝信通保险公估有限公司公估报告及验损费票据，证明吴秀玲所有的清华翔龙电动车车损1480元、公估费200元。
6、卢龙县燕河营镇耿各庄村民委员会出具的证明一份及四原告的身份证、户口本复印件，证明吴秀玲父母吴贵德、杜素芬育有五个子女，被抚养人生活费16496元（8248元×5年×2人÷5人）。
7、交强险和商业险保险单一份，证明冀C×××××豪泺牌重型自卸货车在天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，第三者责任险。
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证意见，验损费属间接损失，我公司不予承担；公估报告系原告单方委托，不认可，评估金额过高，认可车损700元；交通费认可1000元；原告的损失应按2014年标准，死亡赔偿金163854元（9102元×18年）；丧葬费21266元、被抚养人生活费12268元、精神损害抚慰金25000元、处理事故误工费不认可，应包括在丧葬费中。
被告吴洪峰同意保险公司质证意见
原告提供的证据1.2.3.4.5.6.7具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力予以确认。处理丧葬误工按三人七天计算，误工费886.60元（15410元／365天×3人×7天）。庭审辩论终结前，河北省公安厅交通管理局已公布2015年道路交通事故赔偿标准，原告的各项损失按2015赔偿标准计算。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2015年5月7日8时22分许，石恪驾驶冀C×××××豪泺牌重型自卸货车沿公路由西向东行驶至363省道96公里105.3米处时，与前方顺向左转弯吴秀玲驾驶的清华翔龙牌电动车相碰撞，造成吴秀玲当场死亡，两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，石恪承担本次事故的全部责任，吴秀玲无责任。2015年5月8日，经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，吴秀玲系在交通事故中因严重颅脑损伤而死亡。原告吴贵德、杜素芬、吕西存、吕静江、吕景生分别是吴秀玲的父母、丈夫、儿子，原告吴贵德1928年11月20日出生、杜素芬1932年8月4日出生，因事故给原告吴贵德、杜素芬、吕西存、吕静江、吕景生造成如下经济损失：医疗费371.1元、死亡赔偿金183348元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费16496元、车损1480元、验损费200元、处理丧葬事误工费886.60元、尸体检验费1000元、交通费2000元，合计278901.2元。
另查明，吴洪峰所有的冀C×××××豪泺牌重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任商业险限额为50万元，事故发生在保险期间。
本院认为，石恪驾驶被告吴洪峰所有的冀C×××××豪泺牌重型自卸货车与吴秀玲驾驶的清华翔龙牌电动车相撞、发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告吴洪峰所有的冀C×××××豪泺牌重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告吴洪峰按责任赔偿。五原告的经济损失未超出保险限额，故被告吴洪峰对五原告不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴贵德、杜素芬、吕西存、吕静江、吕景生医疗费371.1元，赔偿五原告车损、验损费1680元；赔偿五原告处理丧事误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费110000元；在第三者责任险范围内赔偿五原告处理丧事误工费、残疾赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、尸体检验费、交通费166850.1元（278901.2元-371.1元-1680元-110000元），合计278901.2元。
二、被告吴洪峰不承担赔偿责任。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告吴洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年七月十七日
代书记员 李文璐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1721号
上诉人（原审原告）天津维特纳科技发展有限公司。
法定代表人马xx，总经理。
委托代理人李建强，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张馨月。
上诉人天津维特纳科技发展有限公司与被上诉人张馨月劳动合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2014年6月5日立案受理，于2014年7月8日作出（2014）东民初字第2810号民事判决。宣判后，天津维特纳科技发展有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天津维特纳科技发展有限公司的委托代理人李建强、被上诉人张馨月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张馨月于2014年2月19日到天津维特纳科技发展有限公司（以下简称维特纳公司）处工作，双方约定张馨月的月工资标准为3000元。2014年4月1日张馨月辞职。维特纳公司未向张馨月支付2014年3月份工资。2014年4月10日张馨月以要求维特纳公司补发工资、支付未签订劳动合同双倍工资为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2014年4月21日作出津劳人仲案字（2014）第163号仲裁裁决，裁决：一、维特纳公司于裁决书送达之日起一个月内一次性支付张馨月2013年（应为2014年）3月份工资3000元；二、驳回张馨月的其他申诉请求。维特纳公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求：1、判令维特纳公司不用向张馨月支付工资3000元；2、诉讼费由张馨月承担。
另查，维特纳公司营业执照登记的成立日期为2014年3月19日。
原审法院认为，张馨月到维特纳公司处工作，双方形成劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。维特纳公司于2014年3月19日领取营业执照，且维特纳公司在本案仲裁中认可张馨月在维特纳公司处工作的时间为2014年3月1日至2014年3月31日，故张馨月以维特纳公司为被申请人提起仲裁并无不当。关于维特纳公司要求不用支付张馨月工资3000元的诉讼请求，根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现维特纳公司并未向张馨月支付2014年3月份工资，且维特纳公司在本案仲裁中亦同意按合同中约定的标准（月工资3000元）向张馨月支付2014年3月份工资，故对于维特纳公司要求不用支付张馨月工资3000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决：一、驳回天津维特纳科技发展有限公司的诉讼请求；二、判决生效之日起五日内，天津维特纳科技发展有限公司给付张馨月2014年3月份工资3000元。如果天津维特纳科技发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津维特纳科技发展有限公司负担。”
原审判决宣判后，维特纳公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持维特纳公司的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：维特纳公司于2014年3月19日成立，承担民事责任的时间应从该日起算，一审判决支持2014年3月1日至2014年3月18日期间工资与法相悖。
张馨月答辩认为，不同意维特纳公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。双方当事人对张馨月入职时间、工资数额均无争议，双方对维特纳公司成立前2014年3月1日至2014年3月18日期间的工资给付责任存在争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。本案维特纳公司主体尚在，且双方当事人对张馨月的入职时间、工资数额亦无争议，故维特纳公司认为其不应承担上述期间工资给付责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津维特纳科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一四年九月十七日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟