宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0221刑初55号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人王建华，男，1968年12月15日出生于宁夏平罗县，汉族，大学文化，户籍地宁夏银川市，住宁夏平罗县。2017年7月31日因涉嫌犯挪用公款罪，经平罗县人民检察院决定，同年8月1日由平罗县公安局刑事拘留，2017年8月18日由平罗县人民检察院取保候审。
辩护人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人王建华犯挪用公款罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。后依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人王建华及其辩护人石宏成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平罗县人民检察院指控：2016年10月份，时任平罗县供销社党委书记、主任的被告人王建华决定，由供销社控股的平罗县联农农业生产资料有限公司（简称联农公司）法定代表人徐某甲，将联农公司账上的50万元拆迁款挪用给徐某乙所在的平罗县龙丰生资日杂有限公司（简称龙丰公司）使用，并以挪用该笔款项产生的利息抵顶供销社于2012年至2013年期间所欠龙丰公司的6500元烟花、爆竹款，后该笔款项被以虚签化肥购销协议的方式挪用给龙丰公司采购烟花、爆竹。徐某乙分别于2017年2月15日、2017年5月2日，分两次向联农公司归还40万元和10万元。
公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人王建华作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，超过三个月未归还，涉案金额50万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。建议对被告人王建华判处五年以下有期徒刑或拘役。
被告人王建华对起诉书指控的犯罪事实有异议。其认为6500元货款是地膜、化肥款，而非烟花爆竹款；将涉案50万元用于龙丰公司不是由其决定，其只是同意用利息抵顶了欠龙丰公司的货款。对于罪名其无法界定，但其认为是为了单位的利益。
被告人王建华的辩护人对起诉书指控的罪名有异议，认为被告人王建华不构成挪用公款罪，对犯罪事实中的具体表述认为有三个方面与案件事实不符。指控王建华决定挪用与事实不符，王建华对本案的50万元资金无决定权，也不是徐某甲将联农公司账上的50万元挪用给徐某乙，而是以徐某甲担任法定代表人的联农公司集体决定将50万元借给徐某乙，以产生的利息抵顶平罗县供销社欠付徐某乙公司的6500元农膜、化肥款，而不是起诉书指控的6500元系烟花、爆竹款。
被告人王建华的辩护人提交了以下证据：
1.平罗县供销社企业信息、平罗县人民政府办公室催办文件处理单复印件及关于县供销社增加经费补助文件复印件，证明：平罗县供销社是独立的企业法人的事实。2.联农公司企业信息、企业变更信息，证明：联农公司系独立的有限责任公司，其股东有6位，平罗县供销社是联农公司的股东之一。3.平罗县监察局监察决定书，证明：平罗县监察局就涉案6500元的性质已经给予界定，是平罗县供销社所欠地膜和化肥款，50万元系短期借款，用产生的利息抵顶欠款的事实，且监察局就上述事实还有其他行为已经给被告人王建华处分决定。
经审理查明：2016年10月份，时任平罗县供销合作社联合社（以下简称平罗县供销社）党委书记、主任的被告人王建华决定，由供销社控股的平罗县联农农业生产资料有限公司（以下简称联农公司）法定代表人徐某甲，将联农公司账上的50万元拆迁款挪用给徐某乙所在的平罗县龙丰生资日杂有限责任公司（以下简称龙丰公司）使用，并以挪用该笔款项产生的利息抵顶供销社于2012年至2013年期间所欠龙丰公司的6500元烟花、爆竹款，后该笔款项被以虚签化肥购销协议的方式挪用给龙丰公司采购烟花、爆竹。徐某乙分别于2017年2月15日、2017年5月2日，分两次向联农公司归还40万元和10万元。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证、本院予以认证的下列证据证实：
1.立案决定书，证明：2017年7月31日被告人王建华涉嫌挪用公款罪一案由平罗县人民检察院立案侦查。
2.户籍证明，证明：被告人王建华涉嫌犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。
3.企业信息表、验资报告、企业信用信息公示报告，证明：平罗县供销社的验资、成立（1979年3月24日）及企业基本情况，法人代表王建华。联农公司属平罗县供销社（国有控股）。宁夏平罗县畜产棉麻公司宁夏回族自治区平罗县再生资源回收利用公司为集体所有制经济，法人代表系孙学云。
4.任职文件、供销合作社委员会文件、干部任免审批表，证明：被告人王建华于2012年2月至2014年3月期间任平罗县供销社党委委员、书记、理事会主任；2014年3月至2016年4月20日期间任平罗县供销社党委委员、理事会主任，主持党委、理事会全面工作，主管组织、人事......农资公司、联农公司。
5.工资待遇通知书、工资表、工资花名册，证明：2013年9月10日平罗县人力资源和社会保障局核定了徐某甲等人的工资待遇，由平罗县供销社发放工资。
6.徐某乙户籍证明，证明：徐某甲、徐某乙的基本身份信息。
7.供销合作社委员会文件、出资承诺函、固定资产明细表、注册资本实收证明明细、公司章程、会议纪要、任命书、税务登记证、组织机构代码、营业执照，证明：联农公司出资注册情况，平罗县供销社以实物库房出资52万元，占注册资本总额比例84%、徐某甲、徐某丙、郭红旗、曹学芬、丁学琴各出资2万元，占注册资本总额比例3.2%，徐某甲任法人代表、执行董事。
8.拆迁及补偿事宜的函、中阿铁路物流园房屋征收补偿安置协议、地籍档案、房屋产权登记审核材料，证明：2016年4月25日平罗县供销社出具补偿事宜的函，将平国用（1999）字第6757号属于平罗县供销社下属的平罗县再生资源回收利用公司所有的地块拆迁补偿款和平国用（2003）第037号平罗县生资公司所有的土地（2003年以固定资产出资给联农公司）拆迁补偿款均划拨至平罗县联农公司账户。2016年5月12日由联农公司法人徐某甲与平罗县住房和城乡建设局签订拆迁补偿协议。
9.安置补偿明细表、黄河农村商业银行转账支票存根，证明：2016年9月26日转入联农公司火车站拆迁费共计3288485元。
10.购销合同、记账凭证、中国农业银行转账支票存根、徐某乙中国农业银行卡交易明细，证明：2016年10月30日联农公司与龙丰公司签订化肥购销合同价款共计513000元，2016年10月29日由徐某甲支付徐某乙预付化肥款500000元，2016年12月30日记入联农公司记账凭证。徐某乙通过银行转账于2017年2月15日归还联农公司40万元，同年5月2日归还10万元。
11.调取证据通知书、清单、记账凭证、报表、宁夏银行凭证、收据、销货清单，证明：2016年11月2日宁夏供销社日杂鞭炮有限公司与龙丰公司购销鞭炮款项70余万元货款支付及货物往来情况。
12.平罗县供销社财务凭证，证明：2013年至2014年期间，平罗县供销社正常支出扶贫款、农膜款项的事实。
13.证人徐某乙证言，证明：徐某乙系龙丰公司经理，与徐某甲系堂兄弟关系。其记得2013年春节前，每次都是王建华亲自到其龙丰公司的店里，在供销社楼下，王建华每次来就给其说让准备一些烟花爆竹（主要是一些比较大的礼花，这种炮一个就要四五百元），当时王建华说快过年了，要给别人送，但是他具体没有说给谁送，其也不便多问，王建华就给其说具体要哪些烟花爆竹，让准备好，过一会有人来拿，钱的事后面平罗县供销社会给其处理，其就答应了，王建华走后，其把烟花爆竹准备好，随后，平罗县供销社主任蔡国江就带人开车过来，让其把准备好的烟花爆竹给来的人装到车上拉走，之后，其给蔡国江大致说一下这次是多少钱，蔡国江说记住了，回去给王建华汇报，后面他们想办法支付。就这样在2013年春节前，王建华一共来其店里3次让其准备烟花爆竹，完了其算了一下大致是6500元。其是从平罗县供销社退休的职工，和蔡国江比较熟，他们都说不用挂账，其也没有要求他们挂账，没有书面性的手续。其之前问王建华要钱的时候，王建华说现在单位没有钱，烟花爆竹比较敏感，不能挂账，这钱在供销社账里面不好处理，后来其又找的时候说不行开成化肥的发票，你们当成支付扶贫的化肥款好处理，王建华还说单位没有钱，其也就没有办法了。2016年10月，联农公司在原火车站附近的库房拆迁了，联农公司得到了一笔补偿款，其就找到联农公司经理徐某甲商量看能不能让其帮忙把供销社欠其的货款处理掉，当时其给徐某甲说最近想订一批鞭炮，问能不能借点钱，后面还给联农公司，供销社欠其的货款就算是付给供销社的利息，徐某甲说这件事要向王建华汇报，如果同意就借。第二天徐某甲叫其去签订了化肥购销合同，合同约定的履行期限是六个月，随后第二天联农公司就把50万元转给其农业银行的账户了。2017年2月其还款40万元，同年5月份还款10万元。2013年底，平罗县供销社从其店里拿了一些农膜、大约是5000元，在2014年1月，平罗县供销社把这5000元的农膜款向其支付了。烟花爆竹的经营是个特殊行业，归自治区供销社管理，在平罗县就归平罗县供销社管理，平罗县一共就两家店具有烟花爆竹的批发经营资质，其是两家中的一家，再加上其店就在平罗县供销社楼下，王建华作为平罗县供销社的主任，先拿点烟花爆竹再给钱，其没办法拒绝。上述烟花爆竹，平罗县供销社不会自己燃放如此多，而且当时王建华说的是给相关人送的，都是一些其不认识的人来拉走的，况且平罗县供销社过年也不需要燃放那么多的烟花爆竹。这之前说6500元是化肥款是怕对王建华影响不好。
14.证人徐某甲证言，证明：徐某甲系联农公司经理，与徐某乙系堂兄弟关系。公司之前的经营收入没有结余，2016年10月份平罗县火车站拆迁时，获得拆迁补偿款328万元，其中170万元是原畜产公司所有，属于平罗县供销社，158万元属于联农公司。大概是2016年10月的一天，当时平罗县供销社主任王建华喊其去他办公室，说有事商量。去了以后徐某乙也在，王建华对其说：”单位前几年过年从徐某乙那里拿了点烟花爆竹，一共是6500元左右吧，这个账一直没付，供销社的账上不好处理，你想办法从联农公司的账上把这笔钱付掉吧”，其说：”现在公司账上的钱都是拆迁款，轻易不敢动，这笔钱我也没有办法处理。”王建华对其和徐某乙说：”你们俩去商量一下，看怎么把这笔钱处理掉”。其带徐某乙到其办公室商量此事，徐某乙说：”最近我想订一批鞭炮准备预付货款呢，正好差一些钱，你们公司账上不是有钱么，先给我借50万元来用一用，等我把鞭炮销售掉再把钱还给你们公司，前后大概也就三个多月的时间，县供销社欠我的那些钱我就不要了”。其说要向王建华汇报一下，王建华同意的话其就借给徐某乙。第二天，其就把徐某乙要向联农公司借50万元的事给王建华汇报了，王建华说：”你们俩看着处理就行，你盯紧点，按时把钱要回来，别把本钱伤了。”随后，其就草拟了一份联农公司和徐某乙订立的化肥购销合同，又给徐某乙打电话叫来签合同，之所以要签这样一份合同，是为了能约束他好让他尽快把这50万元还回来，合同签订第二天，其向徐某乙的账户上转账50万元。当时王建华只是说欠了徐某乙的烟花爆竹款，供销社的账上不好处理，所以一直就拖着没办法给徐某乙支付，具体没有说购买烟花爆竹干什么了。其上次说是烟花爆竹款怕对王建华不太好，其回去想了想，供销社的化肥、农膜等款都是可以报销的，还是实事求是讲比较好。2017年2月份徐某乙还款40万元，又过了20多天徐某乙还款10万元。
15.证人徐某丙证言，证明：徐某丙系平罗县供销社办公室主任，2016年10月29日其整理入联农公司的记账支票50万元支付给徐某乙用于化肥销售预付款，是由徐某甲交给其整理入账的。
16.证人高某某证言，证明：平罗县再生资源公司和平罗县生资公司都是平罗县供销社的下属公司，（2003）037号土地原属于平罗县生资公司，成立平罗县联农公司时平罗县供销社将该部分以实物出资作价52万元，占股84%。2016年平罗县火车站拆迁过程中，将平国用（1999）6757号、平国用（2003）037号土地拆迁补偿款全部打入联农公司账户。其是2013年8月到县供销社上班的，去了之后就担任会计。从其到了供销社工作后，有一次其看到徐某乙到王建华办公室找王建华，其就问徐某乙找王建华有什么事，徐某乙说之前王建华从他的店里拿过一些烟花爆竹，钱一直没有付清，他是来找王建华要烟花爆竹的货款的。后面其又陆续见过几次徐某乙找王建华要烟花爆竹的货款，这笔欠款具体如何处理其不清楚。其和徐某乙的关系挺好的，徐某乙给其说过他找王建华要的钱就是烟花爆竹的货款，具体多少钱，以及什么时间欠的烟花爆竹款徐某乙没有给其说过。
17.被告人王建华供述和辩解，证明：其于2012年2月在平罗县供销社工作，先后担任党委书记、理事会主任。主管供销社的全面工作，监督管理供销社下属几个公司的工作。联农公司是平罗县供销社的下属单位，属于社属企业，有独立法人资格，县供销社是联农公司的第一股东，有权监督、检查联农公司经营状况，监督管理联农公司的拆迁资金。2012年至2014年期间，当时供销社从徐某乙处拿了一些化肥和农膜用于扶贫，具体经手人是蔡国江，价值大概6500元左右，货款一直未给徐某乙支付。2016年10月份的一天，徐某乙来到其办公室问其要6500元货款，其当时想最近联农公司有拆迁款进账，账面上有钱，其将联农公司徐某甲叫到办公室，让徐某甲想办法从联农公司的账上把这笔钱处理掉。徐某甲推托说他们公司的钱是拆迁款，轻易不能乱动，其就对徐某甲说让他们商量一个妥善的办法把这笔欠款解决掉就行了。第二天，徐某甲来其办公室对其说他们商量解决这笔欠款的具体方案，徐某乙最近要购买一批烟花爆竹，还差一些钱，正好联农公司的账上有钱，就先从拆迁款里给徐某乙打上50万元，让他先用，产生的利息就可以抵顶供销社欠徐某乙6500元的货款，如果签订借款合同的话，利息需要入账，欠徐某乙的这笔钱还是不好处理，所以与徐某乙商量，以两个公司签订化肥购销合同名义把钱借给徐某乙，后面徐某乙把钱还回来的时候，就可以说成是化肥涨价的因素，这笔生意没有做成，保证把本钱退回来就行了，利息就把欠徐某乙的6500元抵顶掉。徐某甲向其汇报完了以后，其给徐某甲提了三点要求：第一是借款不能超过三个月，第二是保证借款能按时收回，不能把本伤了，第三是要以徐某甲的工资作为保障，其他的事情他们具体商量处理。2017年过完年后，徐某甲到其办公室给其汇报说徐某乙借走的50万元已经在三个月内还清了，欠徐某乙的货款也算是处理完了。联农公司给徐某乙借这50万的事情，徐某乙、徐某甲、和其知道，徐某丙作为联农公司会计应该也是知道的。这件事情没有经过上会研究。供销社没有以正常程序将拖欠徐某乙的货款清偿掉的原因是当时供销社资金困难，没有钱清偿徐某乙的货款，当时认为把拆迁款借给徐某乙，产生的利息将货款抵消掉，这样供销社的资金也算增值了。
18.归案经过，证明：被告人王建华系被传唤到案。
关于辩护人提交的平罗县供销社企业信息、平罗县联农公司企业信息、企业变更信息具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；平罗县人民政府办公室催办文件处理单、关于县供销社增加经费补助文件、平罗县监察局监察决定书，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人王建华作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，超过三个月未归还，涉案金额50万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其在案发前全部归还，未给国家、集体造成损失，犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。
关于被告人和辩护人提出6500元货款系农膜、化肥款的辩解和辩护意见。经查，平罗县供销社在2013年至2014年期间，可以正常支出化肥、农膜款等扶贫款项。2012年至2013年产生的6500元，作为数额不大的货款多年来既未在财务挂账又未被支付，结合证人证言，据王建华当时说烟花爆竹比较敏感，不能挂账，因此不能在财务账中予以体现，故可以认定该笔货款系烟花、爆竹款。对被告人及辩护人的该辩护、辩解意见本院不予采纳。
关于辩护人提出的平罗县供销社在性质上属于集体所有制企业，而非国有企业，不能因为集体企业牵扯到政府资金就定义为国有企业。同时，拆迁资金不属于平罗县供销社而属于联农公司。经查，平罗县供销社属于集体所有制企业，依据《中华人民共和国刑法》第九十一条的规定，劳动群众集体所有的财产属于公款，故对以上辩护意见，本院不予采信。
关于被告人提出将涉案50万元挪给龙丰公司使用是其同意而非由其决定及辩护人提出被告人王建华是平罗县供销社的法定代表人，其不是平罗县供销社派驻其出资公司联农公司的负责人，平罗县供销社对联农公司在法律上不是领导与被领导关系，被告人王建华对联农公司的财务审批与支出没有签字审批的权利与义务的辩护意见。经查，结合本案被告人供述、证人证言及任职文件、供销合作社委员会文件等证据能够证实，2004年，平罗县供销社等共同出资设立联农公司，平罗县供销社出资占联农公司注册资本总额的84%，被告人王建华作为时任平罗县供销社党委书记、理事会主任，主管联农公司，有权监督、检查联农公司经营状况，监督管理联农公司的拆迁资金。被告人王建华对联农公司的财务支出具有决定权。其是在考虑到最近联农公司有拆迁款进账，账面上有钱的情况下，指令徐某甲想办法从联农公司的账上把这笔钱处理掉，在徐某甲以公司的钱都是拆迁款推托的情况下，被告人王建华又告知徐某甲让其和徐某乙商量一个妥善的办法把该笔欠款解决掉就行。由此，可以认定被告人王建华有使用联农公司拆迁款支付6500元烟花爆竹款的意思表示与决定，故对辩护人的以上辩护意见，不予采纳。
关于辩护人提出被告人王建华只知道以50万元拆借而获取的利息抵顶供销社的欠款，并没有让徐某甲虚构化肥购销合同，将资金挪给徐某乙购买烟花、爆竹的辩护意见。经查，结合被告人王建华的供述，其认可徐某甲向其汇报时已告知其以二公司签订化肥购销合同的名义将50万元支付给徐某乙，故对辩护人的以上辩护意见，不予采纳。
关于辩护人提出将50万元借给徐某乙所在的龙丰公司使用是集体决定，而非其一人决定的辩护意见。经查，本案中，公诉机关出示的会议纪要及证人证言，均能证实将50万元支付给徐某乙公司使用的决定未经过集体讨论研究决定，仅是经被告人王建华决定后，彼此之间以打招呼的方式告知其决定，而实质上是被告人王建华个人决定，故对辩护人的以上辩护意见，不予采纳。
关于辩护人提出被告人王建华未谋取个人利益，不构成挪用公款罪的辩护意见。最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”挪用公款归个人使用”，包括挪用者本人使用或者给他人使用。全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第三百八十四条第一款的解释》第（三）项即个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的，属于挪用公款'归个人使用'。被告人王建华决定将50万元挪用给龙丰公司使用，结合证人徐某乙证言，王建华在2013年春节前后在徐某乙店内让人拉的烟花爆竹用于送人，且说后面供销社会给其处理钱的事，但没有说具体送给谁。因此不论最终烟花爆竹是以单位的名义送人或以王建华个人名义送人，王建华作为平罗县供销社党委委员、书记、主任均可以落下人情，即谋取到个人利益，因此其行为符合个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的规定。公诉机关出示的供销合作社委员会文件、出资承诺函、固定资产明细表、注册资本实收证明明细、公司章程、会议纪要、任命书、税务登记证、组织机构代码、营业执照证实平罗县供销社以实物库房对平罗县联农公司出资52万元，占注册资本总额比例84%。被告人王建华供述其是在考虑到最近联农公司有拆迁款进账，账面上有钱的情况下，指令徐某甲想办法从联农公司的账上把这笔钱处理掉，在徐某甲以公司的钱都是拆迁款推托的情况下，被告人王建华又告知徐某甲让其和徐某乙商量一个妥善的办法把该笔欠款解决掉就行。上述证据能够相互印证，证实被告人王建华利用其主管联农公司的权利指令该公司将拆迁款供徐某乙使用。结合被告人王建华供述，徐某甲向其汇报解决方案时，明确汇报了以挪用该笔借款给徐某乙用于购买烟花爆竹，被告人王建华明知徐某乙系购买烟花爆竹用于营利活动，故根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，应当认定被告人王建华挪用公款进行营利活动。同时，本案涉案金额50万元，已达到数额较大，且徐某乙分别于2017年2月15日、2017年5月2日分两次归还40万元与10万元，已超过三个月，故被告人王建华构成挪用公款罪。对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第三百八十四条第一款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王建华犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长王强
审判员吴婷
审判员张银
二〇一八年六月十五日
书记员周勃
附：本判决所适用条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百八十四条规定的”挪用公款归个人使用”，包括挪用者本人使用或者给他人使用。
挪用公款给私有公司、私有企业使用的，属于挪用公款归个人使用。
第二条对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定：
（一）挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。
挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过三个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。
（二）挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。所获取的利息、收益等违法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。
（三）挪用公款归个人使用，进行赌博、走私等非法活动的，构成挪用公款罪，不受”数额较大”和挪用时间的限制。
挪用公款给他人使用，不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法活动，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪；明知使用人用于营利活动或者非法活动的，应当认定为挪用人挪用公款进行营利活动或者非法活动。
三、全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第三百八十四条第一款的解释》
有下列情形之一的，属于挪用公款”归个人使用”
（一）将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；
（二）以个人名义将公款供其他单位使用的；
（三）个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。
四、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。