厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第819号
原告，住福建省泉州市。
被告泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区前坂新村6号楼2楼。
法定代表人纪育造。
委托代理人何文君，女，该公司职员。
委托代理人纪茵娜，女，该公司职员。
被告厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地厦门市东渡路258号银龙大厦11楼。
法定代表人王志武，该公司董事长。
委托代理人王巍，男，该公司职员。
委托代理人林斌，男，该公司职员。
原告黄龙泉与被告泉州市锦程海运有限责任公司（下称锦程公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员陈耀适用简易程序独任审理，后依职权追加被告厦门弘信博格融资租赁有限公司（下称弘信公司）为共同被告，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告及被告锦程公司的委托代理人纪茵娜，被告弘信公司委托代理人王巍、林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙泉诉称：2014年12月30日，其与被告锦程公司签订船员劳务合同，约定在“新锦程22”轮担任水手，月工资6800元。2015年6月7日，被告锦程公司出具离船证明给原告，确认结欠原告2014年12月31日至2015年6月6日期间工资35360元未支付。经原告多次催讨，被告锦程公司拒不支付上述拖欠的工资。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告锦程公司支付拖欠原告的“新锦程22”轮工资35360元；2、确认原告工资35360元对“新锦程22”轮具有船舶优先权。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、船员劳务合同，用以证明原告与被告锦程公司签订劳务合同、劳动合同的时间、工资标准等。证据2、离船证明，用以证明原告离船时间及被告锦程公司结欠原告“新锦程22”轮工资的事实。证据3、船员服务簿，证据4、船员适任证书，用以证明原告在被告锦程公司所属“新锦程22”轮提供劳务的情况。
被告锦程公司承认原告的诉讼请求。
被告弘信公司辩称：1、原告应提交工资银行流水、税收证明等证明工资标准、已发工资总额。2、2015年后“新锦程22”轮没有开航，不能按在船工资标准计算工资。
为查明案件事实，本院依职权向泉州海事局调取了“新锦程22”轮的船舶登记信息、船员签证任解职情况，责令原告提交了接收工资的银行账户明细清单，责令被告锦程公司对转账支付原告的款项用途进行对账确认。
对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，各方当事人对真实性、合法性均无异议。据此，本院查明如下：
“新锦程22”轮是被告锦程公司、被告弘信公司共同所有，股份比例为被告锦程公司占51%，被告弘信公司占49%，由被告锦程公司经营。原告的船员服务簿及海事局签证记载，2014年12月31日前原告没有在船服务；2014年12月31日至2015年6月6日间，原告在“新锦程22”轮提供劳务，担任水手。2015年6月7日，被告锦程公司出具离船证明给原告，确认2014年12月31日至2015年6月6日间，原告月工资6800元，被告锦程公司共欠原告工资35360元。
原告提供的工商银行账户明细清单显示：2014年12月31日至2015年6月6日，被告锦程公司共支付其4笔款项，分别为4788元、5000元、4577元、1288.5元。对这些款项，原告与被告锦程公司出具了对账确认单，确认4788元支付的是原告2014年12月在公司负责安全管理体系的工资，其余3笔为船厂的生活费及代垫款报销，均不是“新锦程22”轮工资。对此，被告弘信公司认为：原告与被告锦程公司对账确认单内容的真实性无法核实，对账确认单与银行转账记录都不足以证明工资发放总量；银行转账记录显示的工资发放数额与合同约定的月工资数额不相接近，仅凭合同不能证明原告的月工资标准。此外，本院在庭审后还要求被告锦程公司提供上述两笔转账付款的原始凭证，被告锦程公司回复称公司已被其他债权人占据，无法继续配合提供这些资料。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告锦程公司签订的船员劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告于2014年12月31日至2015年6月6日期间为“新锦程22”轮提供劳务，被告锦程公司依约应支付其相应工资。被告锦程公司承认拖欠原告“新锦程22”轮工资35360元，与劳务合同约定的工资标准、原告的实际在船工作时间等证据能相互印证。被告弘信公司对此提出异议，实际是主张原告与被告锦程公司存在串通。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零九条规定，当事人对恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能排除合理怀疑的，方可认定该事实存在。被告弘信公司仅以转账支付的工资数额与合同约定的工资标准不接近、原告未提供完税证明、“新锦程22”轮没有开航等事实，不足以印证原告与被告锦程公司存在串通进而否定应发工资总额。针对被告弘信公司对已付工资总额的质疑，原告与被告锦程公司一致确认被告锦程公司未实际支付工资。本院责令原告提供了银行账户明细清单，要求原告与被告锦程公司对转账用途、作了说明。对此，被告弘信公司没有提出有说服力的反驳，现有证据及事实不足以证明原告与被告锦程公司对欠薪数额的确认存在串通，故被告弘信公司对被告锦程公司已付原告“新锦程22”轮工资总额的异议也不能成立。因此，本院对被告锦程公司拖欠原告工资35360元的事实予以确认。该工资请求距离起诉之日未超过一年，依法享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告泉州市锦程海运有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄龙泉“新锦程22”轮工资35360元；
二、原告黄龙泉就本判决第一项工资中的35360元对“新锦程22”轮具有船舶优先权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告黄龙泉自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判员 陈 耀
二〇一五年十一月九日
书记员 郑新颖
附：一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。