上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20930号
原告刘杰。
委托代理人孟祥坤，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告黄伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告刘杰与被告黄伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰之委托代理人孟祥坤，被告黄伟，被告人保上海分公司之委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日11时11分许，被告黄伟驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车行驶至本市闵行区浦江镇苏召路近联兴路处由北向东转弯时，与骑电瓶车由南向北行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告黄伟负事故全责，原告不负责任。事发后原告即被送往医院治疗。原告的伤情经司法鉴定，被评定为两个XXX伤残，伤后休息共270日，营养共120日，护理共120日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）83，683.70元、住院伙食补助费260元（按每天20元计算13天）、营养费4，800元（按每天40元计算120天）、护理费7，273元（其中住院期间10天实际发生的护理费600元，剩余110天按每月1，820元计算即6，673元）、鉴定费1，900元、检查费390元、残疾赔偿金105，242.40元（按照每年43，851元计算20年乘以0.12）、精神损害抚慰金6，000元、误工费30，600元（按每月3，400元计算9个月）、车辆修理费900元、交通费500元、律师费5，000元，合计246549.10元，扣除原告已向永诚财产保险股份有限公司上海分公司获得交强险理赔的120，900元（其中交强险医疗费限额内赔偿10，000元、交强险死亡伤残限额赔偿110，000、交强险财产损失限额赔偿900元）后的剩余损失，由被告人保上海分公司在商业三者险限额内先行赔偿，超出及不属于商业三者险限额部分由被告黄伟赔偿，案件受理费由被告承担。
诉讼中，原告将上述诉讼请求中的律师费变更为2，500元。原告确认事发后被告黄伟已为原告垫付18，600元（其中600元系原告住院期间发生的护理费），同意在本案中一并处理，在被告黄伟应付的款项中予以扣除，多退少补。
被告黄伟辩称，对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告人保上海分公司的意见。对超出及不属于商业三者险限额部分的合理损失同意依法承担赔偿责任。事发后其已向原告垫付18，600元，要求在本案中一并处理，在其应付的款项中予以扣除，多退少补。对原告诉请金额，律师费认可2，500元，同意由其承担；检查费应由被告人保上海分公司承担，对原告其他请求金额同意被告人保上海分公司意见。
被告人保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司处仅投保商业险（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在商业三者险限额内依法承担责任。对原告请求金额，医疗费凭据总金额为83，683.70元，其中应扣除住院期间发生的饮食费及非医保医疗费，且检查费不属于医疗费范畴；住院伙食补助费认可260元、营养费认可3，600元（按每天30元计算120天）、护理费认可5，000元（其中住院期间10天实际发生600元，剩余110天按每天40元计算即4，400）；鉴定费认可1，900元，同意在商业三者险限额内承担；检查费不属于保险赔偿范围，残疾赔偿金认可按每年19，208元计算20年乘以0.12即46，099.20元；精神损害抚慰金、车辆修理费，均应在交强险限额内赔付，故该两项不属于商业三者险赔偿范围；误工费认可按每月1，820元计算9个月即16，380元、交通费认可500元、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年1月10日11时11分许，被告黄伟驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车行驶至本市闵行区浦江镇苏召路近联星路处由北向东转弯时，与原告骑行的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成原告倒地受伤、两车不同程度受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告黄伟负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为左胫腓骨、左第二三跖骨骨折等伤情，于2014年1月14日行左胫腓骨骨折切开复位内固定术＋左第二跖跗关节融合术等治疗。原告经住院（13天）及门急诊治疗，已发生医疗费83，372元（已扣除住院期间发生的饮食费）。住院期间（10天）原告另已发生护理费600元，此款系被告黄伟垫付。事发后被告黄伟另已预付原告18，000元。
经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告肢体、足部交通伤、后遗左下肢功能障碍、左足足弓结构破坏1／3以上分别构成XXX伤残、XXX伤残，损伤后手术治疗休息期210日、营养期和护理期各90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日、营养期和护理期各30日。为此鉴定，原告已付鉴定费1，900元、检查费390元。
事发时原告在上海源甲餐饮企业管理有限公司工作。事发时原告居住于本市奉贤区金汇镇继光村XXX号。上海市奉贤区金汇镇金星村民委员会出具证明载明，金汇镇金星村系原金星村和继光村合并而成，现有生产小组29个，目前有16个生产小组全部办理征地镇保，5个生产小组一半征地镇保，征地镇保率为62%。上海市公安局奉贤分局金汇派出所出具情况说明载明，金汇镇继光村总人口1，877人，其中非农人口1，226人。
牌号为沪C9XX**小型轿车登记的所有人为被告黄伟，该车的交强险投保于永诚财产保险股份有限公司上海分公司、商业三者险投保于人保上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。永诚财产保险股份有限公司上海分公司对原告因本事故所致损失已在交强险限额内赔偿120，900元（其中在医疗费限额内赔偿10，000元，在死亡伤残限额内赔偿110，000元，在财产损失限额内赔偿900元）。
以上事实，由交通事故简易程序处理书、驾驶证、行驶证、商业三者险保险单、强制保险单、保险赔付协议书、保险赔款计算书、病历、出院小结、医疗费收据、急救救护车费收据、住院费用清单、检查费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、停发工资证明、工资单、居住证明、情况说明、护理费发票、证明等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失业经承保沪C9XX**小型轿车交强险的永诚财产保险股份有限公司上海分公司予以理赔。因此，承保沪C9XX**小型轿车商业三者险的被告人保上海分公司应依法在商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告黄伟负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的损失应由其赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为83，372元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信；2、住院伙食补助费260元，被告予以认可，本院亦予以确认；3、营养费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养时限，酌定4，000元（已包含后期行内固定取出术所需期限）；4、护理费，由本院结合原告伤情、住院期间实际发生的护理费及鉴定确定之护理时限，酌定5，000元（已包含后期行内固定取出术所需期限）；5、鉴定费1，900元，属实合理，且被告人保上海分公司同意在商业三者险限额内赔偿，本院亦予以确认；6、检查费390元，属实合理，且此项系为明确保险事故涉及损失所支付的必要的、合理的费用，故应计入保险赔偿范围；7、残疾赔偿金，原告之举证可反映其于事发前在本市城镇化地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，故原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认，此项即105，242.40元；8、精神损害抚慰金6，000元，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认，此项应优先计入交强险限额内；9、误工费，原告之举证可基本反映其工作、收入及收入减少情形，而被告亦无证据推翻此举证，故原告之主张与其工作、收入减少情形及鉴定确定之休息时限相符，本院予以确认，此项即30，600元（已包含后期行内固定取出术所需期限）；10、车辆修理费900元，属实且合理，本院予以确认，但此项金额未超过交强险财产损失限额，故应计入交强险限额内；11、交通费，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定200元；12、律师费，原告与被告黄伟对此项一致确认为2，500元，未悖法律规定，本院予以确认。
综上，原告的损失为医疗费83，372元、住院伙食补助费260元、营养费4，000元、护理费5，000元、鉴定费1，900元、检查费390元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元、误工费30，600元、车辆修理费900元、交通费200元、律师费2，500元，上述合计240，364.40元。以上损失已由永诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿120，900元，故超出交强险限额部分损失（不包括律师费）即116，964.40元，由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内承担；律师费2，500元，由被告黄伟承担，扣除其已垫付的18，600元，其实际已多付原告16，100元，此款应由原告予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告刘杰各项损失合计116，964.40元；
二、原告刘杰应于本判决生效之日起十日内返还被告黄伟人民币16，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，195.56元，由原告刘杰负担42.20元，被告黄伟负担1，153.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年三月十三日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。