wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0291刑初27号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌开设赌场罪于2016年9月9日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审,2017年3月9日，本院决定继续对其取保候审。
被告人王某，男，汉族，中专文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。2014年2月曾因为赌博提供条件被芜湖市公安局经济技术开发区分局处以罚款五百元的行政处罚。因涉嫌开设赌场罪于2016年9月21日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审,2017年3月9日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人李某1、王某犯开设赌场罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉,被告人李某1、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月，被告人王某租用芜湖经济技术开发区“江城老家”门面房并设置具有上分退分功能的两组大型赌博游戏机及九个“168”赌博机，共23个独立操作单元。2016年4月至6月期间，被告人王某雇佣曾某某作为服务员，为赌场顾客上分退分。2016年6月，被告人王某将该赌场转让给被告人李某1经营，雇佣曾某某、徐某某在赌场内担任服务员。2016年7月15日，芜湖市公安局经济技术开发区分局对“江城老家”门面房进行检查，发现房内上述赌博机正在工作。2016年8月10日，被告人李某1主动到公安机关投案。2016年9月15日晚，被告人王某在家中被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人李某1、王某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、身份信息、行政处罚决定书、扣押决定书及清单；证人陈某某、徐某某、刘某某、曾某某、李某2证言；被告人李某1、王某供述和辩解；辨认笔录；现场查获赌博机照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某1、王某以营利为目的，租用场地，设置具有上分、退分等赌博功能的电子游戏设备二十三台，组织赌博活动，其行为均触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某1主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王某到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李某1依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞泽迪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱 麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审39号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人韩文革，男，天津市静海县。
因被申请人韩文革违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年7月20日作出[2016]1-097号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人韩文革送达了决定书。被申请人韩文革在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-097号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-097号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 晓 静
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1802行初29号
原告周湘虎，男，汉族，生于1967年9月26日，住荥经县。
委托代理人徐怀蓉，女，汉族，生于1969年1月28日，住荥经县。
原告徐怀芬，女，汉族，生于1969年1月28日，住址同上。
委托代理人程蕾蕾，1991年8月25日，成都市武侯区一。
被告荥经县严道镇人民政府。住所地荥经县新民上街18号
法定代表人姜光远，职务镇长。
委托代理人李全黄，荥经县严道镇人民政府副镇长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
原告周湘虎、徐怀芬诉被告荥经县严道镇人民政府行政不作为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年签订了安置协议书，但事后发现其中存在很多错误。原告要求被告纠正错误，被告置之不理，请求判决确认被告行政不作为违法。
经审理查明，2014年5月27日，原、被告双方签订了《统规统建安置协议书》，并履行了协议中的约定事项。原告认为该协议存在一些错误，于2017年1月12日向被告邮寄了一份要求纠错的材料，被告未答复，遂成讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条将提起诉讼的条件进行了列举，其中“属于人民法院受案范围”即是提起诉讼的条件之一。本案中，被告对原告邮寄材料要求纠错未答复的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合受案条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周湘虎、徐怀芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
人民陪审员 张天君
人民陪审员 徐光义
二〇一七年五月四日
书 记 员 曾华巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1258号
原告沈全国，男，1951年12月25日出生，汉族，农民，住温县。
被告周建民，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告沈全国因与被告周建民买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员�更贵独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告沈全国、被告周建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈全国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5290元。1、诉讼费、律师费、交通费、误工费等由被告承担。原告诉称，2016年11月23日原告与被告及被告的儿子达成口头协议，将原告的八亩梨园转让给被告，加上被告以前欠原告的690元，共计款7290元，被告给原告出具了条据，2017年被告偿还原告款2000元，余款5290元，至今未还，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告周建民辩称，原告起诉不属实，是原告与被告儿子转让梨园，与被告没有任何关系，被告之前欠原告690元，已由被告的儿子代为清偿，被告儿子付给原告的2000元，其中就包含被告欠原告的690元，当时被告在欠条上签名时，原告说只是走形式，不以欠条为准，欠款由被�儿子分批分期偿还或以物抵债。因此，原、被告之间不存在欠款关系，应驳回原告的起诉。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告偿还欠款5290元，承担其它费用，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：条据一张，证明被告欠原告款5290元的事实。被告质证称，签名时，当时被告喝酒了，随意签的名。
围绕争议焦点，被告申请证人周某到庭作证，该证人证明欠条内容是伪造的，欠款是证人与原告之间的事，与被告没有关系。原告质证称，证人证明欠原告5000多元无异议，对其它内容有异议。被告无异议。
证据的分析认定，对原告提供的条据，被告无实质性异议，本院予以采信；对被告申请证人到庭所作证言，证明欠原告款的事实原告无异议，证人证明的该部分事实，本院予以采信�
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2016年11月，原告将自己的梨园转让给被告，被告给原告出具欠条一张，证明欠原告款7290元，后被告儿子偿还原告款2000元，余款5290元，至今未还，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告款5290元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还欠款5290元，于法有据，原告的请求，本院予以支持；但原告要求的律师费、交通费、误工费等费用，没有依据，原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，判决如下：
限被告周建民于本判决生效后10日内�还原告沈全国欠款5290元。
驳回原告沈全国的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一七年四月二十一日
书记员 蔡红杰
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0925民初119号
原告李国某，女，一九八六年三月二十日生，汉族，宁武县人，中国电信宁武分公司职工，住宁武县城内城中城小区。
被告宁武县龙凤房地产开发有限公司
住所地：宁武县汾河宾馆凤凰湾售楼部。
法定代表人高二奴，职务，总经理。
原告李国某与被告宁武县龙凤房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于二○一七年三月八日受理，原告李国某于二○一七年六月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国某系自愿提出撤诉申请，且该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李国某撤回起诉。
案件受理费1461元，减半收取计730.5元，由被告宁武县龙凤房地产开发有限公司负担。
审判长 赵宇平
审判员 马素忠
审判员 崔爱芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执235号
被执行人：曾志，男。
本院在执行被执行人曾志罚金刑一案中，查明被执行人曾志应缴纳罚金4,000元，而被执行人曾志暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第491-2号
原告张维富。
被告崔广森。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告张维富诉被告崔广森、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告崔广森驾驶的鲁G＊＊＊**号小型客车一辆。现原告同意被告交纳保证金6500元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年3月23日向本院交纳保证金6500元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵中亭
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第18380号
申请执行人陈龙珠，女，1941年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李广玉，男，1965年12月20日生，汉族，户籍地河南省。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第14268号原告陈龙珠诉被告李广玉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人李广玉系外地来沪人员，靠售卖水果维生，借住本市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室。经向有关部门查询，本院暂未发现李广玉在本市有房地产、股票、银行存款等财产。肇事车辆苏BRXX**也去向不明。2014年3月18日，本院依法决定对李广玉司法拘留15日。申请执行人陈龙珠未向本院提供李广玉的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第14268号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一六年九月八日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3964号
原告：佛山市三水区云东海街道李观宇蔬菜档，经营场所：佛山市三水区云东海街道南丰大道1号百旺城市场大棚B19档。
经营者：李观宇，男，汉族，1992年2月14日出生，户籍所在地广东省吴川市，
委托诉讼代�人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所律师。
被告：黄亚福，男，汉族，1967年1月28日出生，户籍所在地广东省吴川市，
原告佛山市三水区云东海街道李观宇蔬菜档（以下简称李观宇档）诉被告黄亚福买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告李观宇档的经营者李观宇及其委托诉讼代理人廖洁莹到庭参加诉讼，被告黄亚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李观宇档的诉讼请求：一、判令被告支付货款157400元;二、判令被告支付从起诉之日起至实际清偿完毕之日止逾期付款利息(以157400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算);三、本案诉讼费用�被告承担。事实与理由：原、被告之间存在蔬菜购销关系，原告应被告之约，供应蔬菜给被告。交易习惯是被告通过短信或电话通知原告经营者李观宇所需蔬菜的品种和数量，原告按被告的订单准备妥当，被告到原告处提取。2017年4月26日，双方经对账，被告尚欠原告货款157400元。当日，被告向原告出具借据，将上述欠款写成借原告现金157400元。原告围绕其诉讼请求，提供手机及短信截图二十九页、黄亚福出具的借据一份。
被告黄亚福没有提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。
本院认为，李观宇档与黄亚福之间买卖关系成立，双方经对账确认黄亚福尚欠货款157400元，黄亚福并出具借据确认上述欠款，事实清楚，�权债务关系明确。现李观宇档诉请黄亚福支付尚欠货款及自起诉之日起逾期支付货款的利息，合法有理，本院予以支持。
黄亚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄亚福在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区云东海街道李观宇蔬菜档支付货款157400元及其逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年9月21日计算志被告实际付清货款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3448元，由被�黄亚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周淑华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 黄以仁
二〇一八年一月十二日
书 记 员 成婉玲
湖南省泸�县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执273号
罗琴、泸溪县交通运输局：
本院执行的罗琴申请泸溪县交通运输局违反安全保障义务责任纠纷一案，经泸溪县人民法院强制执行，执行款57380.4元申请执行人已全部支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行、执行完毕方式结案。
二〇一八年二月九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第570号
罪犯黄定昌，男，1965年2月24日生，汉族，小学文化，农民，贵州省织金县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年1月15日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2007）红刑初字第125号刑事判决，认定罪犯黄定昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年9月22日起至2018年9月21日止）。2010年12月16日，本院作出（2011）黔南刑执字第309号刑事裁定，对该犯减去有�徒刑一年零九个月（刑期至2016年12月21日止）。
2014年3月30日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄定昌在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理教育。能深挖自己好逸恶劳的犯罪根源，认清自己贩卖毒品的罪行给社会带来的危害，积极追求改造，综合表现较好；该犯因患有高血压及癫痫病，未安排劳动任务，但仍能主动做好自己的内务卫生及号室环境卫生，按时完成临时性劳动。出勤率达100%；积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成作业，成绩合格，到课率100%；监规纪律方面，能自觉遵守监规纪律，并用《监狱服刑人员行为规范》严格约束自已的言行，矫正自己的不良恶习；生活卫生方面，严格遵守监狱的生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生；2010年8月至2011年7月考评周期被评为综合记功；2013年5月至2014年9月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄定昌在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规，接受教育，积极追求改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄定昌减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 冯雪梅
四�省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1737号
原告：余军华，男，1986年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王明，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：程小丽，女，1982年1月6日出生，汉族。
原告余军华与被告程小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告余军华于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余军华的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余军华撤诉。
案件受理费950元，由原告余军华负担。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月一日
书记员 王耕黎
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初00019号
原告：陈相来。
委托代理人：陈开兴。
被告：罗俊杰。
被告：王宋富。
本院在审理原告陈相来与被告罗俊杰、王宋富为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈相来撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告陈相来负担。
审 判 员 徐 周
二〇一六年二月三日
代书记员 金丹露
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初334号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人邓某某，男，1995年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，暂住本市虹口区。
辩护人戴秋，上海友义律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[XXXX]XXX号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人邓某某、辩护人戴秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人邓某某于2018年3月21日3时50分许，经事先与杨某1微信联系并通过微信转账方式收取毒资人民币5,000元后，至本市黄浦区嵩山路XXX号上海新天地安仕达酒店门口，将装在透明塑料袋内外包深蓝色纸盒以及深蓝色手提袋的3颗灰色药片和2颗绿色药片贩卖给杨某1，成交后被民警当场抓获。案发后，经称重、鉴定，送检杨某1的药片重2.64克，检出MDMA成分。
上述事实，被告人邓某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某1、杨2、周某某的证言、手机微信聊天及转账记录等，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《取样笔录》、《称量笔录》、光盘及刑事摄影照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品、犯罪工具手机一部及尚未退缴的非法所得予以追缴一并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年五月九日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00170号
申请执行人李良红，男，汉族。
被执行人武汉烁森生物科技有限公司。
法定代表人：浦劲松
申请执行人李良红与被执行人武汉烁森生物科技有限公司仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东劳人仲调字（2014）第32号仲裁调解书，已向被执行人武汉烁森生物科技有限公司发出执行通知书，被执行人武汉烁森生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人武汉烁森生物科技有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年二月十五日
书记员 彭 旋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6324号
原告王兴海，男，1967年12月6日生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。
被告李连君，男，1956年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区平。
被告张光珠，女，1957年1月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区平。
原告王兴海与被告李连君、张光珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴海到庭参加诉讼。被告李连君、张光珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴海诉称，二被告原系夫妻关系，现已离异，在夫妻关系存续期间，因经营电缆生意从2012年8月份开始多次以夫妻共同名义从原告处借款，每次借款时被告都为原告出具了欠条，期间借款有偿还的，也有未还的，至2014年5月23日经双方共同结算，被告共欠原告人民币80万元，被告为原告出具了欠条，约定同年6月份向原告还款人民币30万元，但并未履行该约定的还款义务。2015年2月15日被告李连君向原告还款10万元，由原告向其出具了还款凭证，剩余欠款70万元经原告多次催要，至今未还。为此原告诉至法院，要求二被告连带清偿欠款本金70万元及支付逾期利息（支付逾期利息具体计算方式：即自2014年7月份至2015年2月15日止以人民币30万元为基数，按照年利率6%支付利息18000元，自2015年2月16日起至实际还款日止，以人民币20万元为基数，按照年利率6%支付利息）；另50万元本金的利息按法律规定给付；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李连君、张光珠未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、2014年5月23日二被告为原告出具借条一份。证明二被告至2014年5月23日共欠原告人民币80万元，承诺6月份还款30万元。
证据二、2015年2月15日字据一份。被告李连君偿还原告10万元，原告承认收到被告10万元，并书写收据，同时写明被告尚欠原告70万元，被告李连君在此字据上签字。
证据三、2015年4月25日二被告出具的借据一份。二被告承认欠原告人民币70万元。
被告李连君、张光珠未举证。
本院确认，原告所举证据真实、有效，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经本院审理查明，2014年5月23日二被告向原告借款80万元，并为原告出具借条一份，内容为：今借王兴海人民币捌拾万元整（800，000.00）定于6月份还款叁拾万元整。二被告未按约定还款。2015年2月15日被告李连君偿还原告10万元，尚欠70万元。2015年4月25日二被告又为原告妻子出具借据一份，承认欠原告70万元。此后二被告未偿还。
本院认为，二被告于2014年5月23日向原告借款80万元，承诺2014年6月份偿还30万元，借款后被告于2015年2月15日偿还10万元，事实清楚，原告举证充分。现原告要求二被告偿还欠款70万元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，借款中的30万元约定了借款期限，被告未按约定偿还，属于逾期偿还，被告应从2014年7月至2015年2月15日按照年息6%给付原告逾期利息。2015年2月15日被告偿还10万元，故从2015年2月16日起至还款日止被告应按年息6%给付原告20万元欠款的利息。借款中的50万元，未约定借款期限，故从原告主张权利时计算利息，按年息6%计算，至给付日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连君、张光珠于本判决生效之日起10日内偿还原告王兴海借款70万元；
二、被告李连君、张光珠于本判决生效之日起10日内偿还原告王兴海上述借款的利息（自2014年7月份至2015年2月15日止按30万元本金计算；自2015年2月16日起至给付日止，按20万元本金计算，自2016年7月4日起至给付日止，按50万元本金计算，均按年利率6%支付计算利息）；
三、公告费560元，由被告李连君、张光珠负担，于本判决生效之日起10日内给付原告王兴海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元，由被告李连君、张光珠负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 张洪兰
人民陪审员 李 敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 李欣欣
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01147号
原告：梁玉芹，女，1979年6月30日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：杜子彬，男，1979年8月7日生，汉族，住址同上。系原告之夫。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：芈永，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：安徽省淮北市汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪路177号。组织机构代码15082144-5。
法定代表人：杨青，该公司经理。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路30号。组织机构代码15082061-0。
负责人：马新礼，该公司经理。
委托代理人：王战越，该公司员工。
本院在审理原告梁玉芹诉被告芈永、安徽省淮北市汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁玉芹于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为:梁玉芹在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁玉芹撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告梁玉芹负担。
审判员 王 慧
二〇一六年三月十一日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执154号
申请执行人：邓万树，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：严增武，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川昊圣建设工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸金鱼井街3号2幢3层2-3号。
法定代表人：张奎，系该公司董事长。
本院在执行邓万树与严增武、四川昊圣建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人严增武、四川昊圣建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年2月13日作出的(2016)川1529民初979号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人严增武、四川昊圣建设工程有限公司的银行存款91054元。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执154号之一
申请执行人：邓万树，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：严增武，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川昊圣建设工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸金鱼井街3号2幢3层2-3号。
法定代表人：张奎，系该公司董事长。
本院在执行邓万树与严增武、四川昊圣建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人严增武与案外人杨兴蓉在屏山县县城A17-4财富广场××××××登记有房产（合同编号×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人严增武与案外人杨兴蓉名下位于屏山县县城A17-4财富广场××××××登记的房产（合同编号×××××），期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石熙威
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7152号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：刘奖励。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告刘奖励物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市天房物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月二十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2329执52号
申请执行人袁彪，男，1972年10月16日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。
被执行人李朝学，男，1975年5月5日生，彝族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。
本院执行的袁彪申请执行李朝学民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初703号民事调解书，被执行人应给付申请人执行款30,000.00元，执行费350.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人查无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人名下无房产登记信息。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，但该和解协议需长期履行，本案经申请人同意终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2329执52号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向人民法院申请恢复原生效判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘利俊
二〇一八年七月四日
书记员 李明衡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00037号
案外人徐夫磊，个体工商户。
案外人刘佳丽，个体工商户。
二案外人共同委托代理人谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。
申请执行人王荣元，个体工商户。
委托代理人王绍山，江苏沭新律师事务所律师。
被执行人刘雪。
被执行人马敬兰。
被执行人王东升，个体工商户。
被执行人邵苏侠，个体工商户。
本院在执行王荣元与刘雪、马敬兰、王东升、邵苏侠民间借贷纠纷一案中，案外人徐夫磊、刘佳丽对执行标的提出书面异议，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人徐夫磊、刘佳丽的委托代理人谭卫民，申请执行人王荣元及其委托代理人王绍山到庭参加听证，被执行人邵苏侠等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人徐夫磊、刘佳丽称：2011年1月22日，案外人与被执行人邵苏侠、王东升签订《转让住房协议》，将其购买的位于新沂市新安镇太湖东郡5号楼1单元101室房屋转让给案外人，转让价格40万元。协议签订后，案外人支付了购房款，被执行人将购房手续及房屋交付给案外人，案外人接收房屋后已对房屋进行装修并居住至今。2013年11月20日，法院将涉案房屋进行了查封。案外人认为，案外人同被执行人已签订房屋买卖合同，且交付了全部房款，并占有、使用该房屋，故涉案房屋的所有权应属于案外人所有，请求中止对涉案房屋的执行。
申请执行人王荣元辩称：1、案外人提出的异议请求没有任何事实和法律依据。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷已进入执行程序，本案在诉讼期间，被执行人并没有陈述或承认将争议的房产出售给案外人，案外人与被执行人签订的《房屋转让协议》是虚假的，是被执行人为了逃避债务而恶意转移财产。2、据申请执行人与被执行人多年的关系，案外人也曾借款给被执行人，他们所签订的《房屋转让协议》也是抵债、冲抵债务的协议。3、法院查封涉案房屋的时间是2011年11月21日，案外人称协议签订后即支付了全部购房款，但案外人并没有实际占有该房屋，因当时涉案房屋并没有上房，涉案房屋实际上房时间为2012年1月2日，而法院查封时间为2011年11月21日，故案外人在法院查封之前并没有实际占有涉案房屋。综上所述，案外人的异议请求不能成立，请求法庭依法驳回。
经审查查明：2011年1月22日，案外人与被执行人邵苏侠、王东升签订《转让住房协议》，被执行人将其购买的位于新沂市新安镇太湖东郡5号楼1单元101室房屋转让给案外人。依据合同约定，该房屋的建筑面积为204.26平方米，转让价格为40万元，银行贷款40万元由案外人偿还。协议签订后，案外人支付了40万元购房款，被执行人将《商品房买卖合同》、购房发票等购房凭证交付给案外人。因涉案房屋系期房，尚在建设中，并没有交房，依照被执行人与开发商新沂市太湖世家房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》的约定，交房时间为2011年年底。2011年11月21日，本院依据申请执行人的申请作出（2011）新民诉保字第0703号民事裁定，对涉案房屋进行查封，2011年11月25日，本院将该裁定书以及协助执行通知书一并送达新沂市住房和城乡建设局。2012年1月2日，由案外人在开发商处办理了上房手续，并交纳了物业管理费等费用。
以上事实有案外人提供的身份证，《转让住房协议》，收款收据，银行取款凭证，申请执行人提供的太湖东郡入伙收费验收表，本院（2011）新民诉保字第0703号民事裁定以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然案外人徐夫磊、刘佳丽与被执行人王东升、邵苏侠签订了《房屋转让协议》，案外人向被执行人支付了购房款，但因被执行人购买的涉案房屋系预售房屋，被执行人在签订《商品房买卖合同》时，该房屋尚未竣工，被执行人未取得房屋所有权，且被执行人将尚未办理房屋所有权初始登记的房屋转让给案外人也不产生无权转让的效力。新沂市太湖世家房地产有限公司在2012年1月12日交付涉案房屋时，该房屋已于2011年11月21日被本院查封。据此，亦不能认定案外人对涉案房屋实际占有、使用，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的关于对涉案房屋占有、使用的条件，对案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐夫磊、刘佳丽的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 刘继梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨雅惠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00037号
案外人徐夫磊
案外人刘佳丽
申请执行人王荣元
被执行人刘雪
被执行人马敬兰
被执行人王东升
被执行人邵苏侠
本院在执行王荣元与刘雪、马敬兰、王东升、邵苏侠民间借贷纠纷一案中，案外人徐夫磊、刘佳丽对执行标的提出书面异议，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人徐夫磊、刘佳丽的委托代理人谭卫民，申请执行人王荣元及其委托代理人王绍山到庭参加听证，被执行人邵苏侠等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人徐夫磊、刘佳丽称：2011年1月22日，案外人与被执行人邵苏侠、王东升签订《转让住房协议》，将其购买的位于新沂市新安镇太湖东郡5号楼1单元101室房屋转让给案外人，转让价格40万元。协议签订后，案外人支付了购房款，被执行人将购房手续及房屋交付给案外人，案外人接收房屋后已对房屋进行装修并居住至今。2013年11月20日，法院将涉案房屋进行了查封。案外人认为，案外人同被执行人已签订房屋买卖合同，且交付了全部房款，并占有、使用该房屋，故涉案房屋的所有权应属于案外人所有，请求中止对涉案房屋的执行。
申请执行人王荣元辩称：1、案外人提出的异议请求没有任何事实和法律依据。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷已进入执行程序，本案在诉讼期间，被执行人并没有陈述或承认将争议的房产出售给案外人，案外人与被执行人签订的《房屋转让协议》是虚假的，是被执行人为了逃避债务而恶意转移财产。2、据申请执行人与被执行人多年的关系，案外人也曾借款给被执行人，他们所签订的《房屋转让协议》也是抵债、冲抵债务的协议。3、法院查封涉案房屋的时间是2011年11月21日，案外人称协议签订后即支付了全部购房款，但案外人并没有实际占有该房屋，因当时涉案房屋并没有上房，涉案房屋实际上房时间为2012年1月2日，而法院查封时间为2011年11月21日，故案外人在法院查封之前并没有实际占有涉案房屋。综上所述，案外人的异议请求不能成立，请求法庭依法驳回。
经审查查明：2011年1月22日，案外人与被执行人邵苏侠、王东升签订《转让住房协议》，被执行人将其购买的位于新沂市新安镇太湖东郡5号楼1单元101室房屋转让给案外人。依据合同约定，该房屋的建筑面积为204.26平方米，转让价格为40万元，银行贷款40万元由案外人偿还。协议签订后，案外人支付了40万元购房款，被执行人将《商品房买卖合同》、购房发票等购房凭证交付给案外人。因涉案房屋系期房，尚在建设中，并没有交房，依照被执行人与开发商新沂市太湖世家房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》的约定，交房时间为2011年年底。2011年11月21日，本院依据申请执行人的申请作出（2011）新民诉保字第0703号民事裁定，对涉案房屋进行查封，2011年11月25日，本院将该裁定书以及协助执行通知书一并送达新沂市住房和城乡建设局。2012年1月2日，由案外人在开发商处办理了上房手续，并交纳了物业管理费等费用。
以上事实有案外人提供的身份证，《转让住房协议》，收款收据，银行取款凭证，申请执行人提供的太湖东郡入伙收费验收表，本院（2011）新民诉保字第0703号民事裁定以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然案外人徐夫磊、刘佳丽与被执行人王东升、邵苏侠签订了《房屋转让协议》，案外人向被执行人支付了购房款，但因被执行人购买的涉案房屋系预售房屋，被执行人在签订《商品房买卖合同》时，该房屋尚未竣工，被执行人未取得房屋所有权，且被执行人将尚未办理房屋所有权初始登记的房屋转让给案外人也不产生无权转让的效力。新沂市太湖世家房地产有限公司在2012年1月12日交付涉案房屋时，该房屋已于2011年11月21日被本院查封。据此，亦不能认定案外人对涉案房屋实际占有、使用，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的关于对涉案房屋占有、使用的条件，对案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐夫磊、刘佳丽的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 刘继梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨雅惠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8804号
原告:何彪，住贵州省正安县。
被告:郭福妹，住广州市番禺区。
被告：林荣，住广州市番禺区。
被告：郭伙带，住广州市番禺区。
被告：梁有娣，住广州市番禺区。
原告何彪与被告郭福妹、林荣、郭伙带、梁有娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何彪与被告郭福妹到庭参加诉讼，被告林荣、郭伙带、梁有娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告何彪向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告偿还所欠借款人民币73000元整；2.被告承担与本案有关一切费用及诉讼费用。
事实与理由：2015年4月1日被告郭福妹、林荣夫妇，因经济紧张需要资金周转，由郭伙带、梁有娣夫妇担保为由向原告借款人民币73000元，承诺于2015年10月30日前归还清。当时没有约定利息，原告便以现金方式借给被告￥73000元，被告当时还向原告出具了《借条》，担保人郭伙带、梁有娣也在借条上签名承担了担保责任并约定还款期限，但到期限后，被告一直未履行还款义务。原告曾多次上门向被告催讨，但被告均以各种借口推托，甚至逃避责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告郭福妹辩称：实际上我一共向原告借款人民币50000元，我愿意归还借款，但是现在经济能力较差，而且经济状况不好。原告提供的借条是2015年4月1日补写的。
被告林荣、郭伙带、梁有娣未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告何彪为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：2015年4月1日郭福妹、林荣出具的《借条》原件一份，证明郭福妹、林荣向何彪借款人民币73000元，并由郭伙带、梁有娣担保的事实。被告郭福妹对原告何彪提交的证据真实性予以认可，但主张实际交付的借款金额为人民币50000元。
被告郭福妹未提交证据。
本院综合分析原告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：2015年4月1日，郭福妹、林荣向何彪出具《借条》，载明“今有郭福妹、林荣向何彪借到人民币大写柒万叁仟元整，小写73000元整。本借款用于生意周转。上述借款约定于2015年10月前还清。逾期不还，借款人自愿承担违约金每月500元。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”郭伙带、梁有娣作为本次借款的担保人在《借条》上签名并盖手印确认上述借款事实。
庭审中，原告何彪确认以现金方式交付给被告借款人民币50000元，被告郭福妹亦对此予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告郭福妹、林荣向原告何彪借款，郭福妹、林荣应当及时向何彪归还借款。因借款合同系实践合同，借款金额应以实际交付的为准，郭福妹、林荣出具的《借条》虽然写明借款金额为人民币73000元，但双方确认实际借款金额为人民币50000元，本院认定被告郭福妹、林荣向原告借款50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告何彪有权要求被告郭福妹、林荣偿还借款本金人民币50000元。原、被告双方约定逾期还款的违约金为每月500元即月息为1%，因该约定并未超过关于利息的规定，故原告何彪有权要求被告郭福妹、林荣自逾期还款之日即2015年11月1日起按月利率1%的标准支付资金占用期间利息。
关于郭伙带、梁有娣的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因《借条》中并未约定被告郭伙带、梁有娣的保证方式与保证期限，故被告郭伙带、梁有娣应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告何彪并未在借款到期日即2015年10月起六个月内向保证人郭伙带、梁有娣主张权利，现已超过了法律规定的保证期间，故应免除被告郭伙带、梁有娣的担保责任。
被告林荣、郭伙带、梁有娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告郭福妹、林荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何彪返还借款本金人民币50000元及支付资金占用期间的利息（利息以50000元为本金按月利率1%的标准自2015年11月1日起计至借款还清之日止）；
二、驳回原告何彪其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，原告何彪负担426元，被告郭福妹、林荣负担1200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 梁振荣
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李楚瑶
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第00280号
申请执行人：赵凤祥。
被执行人：韩敬泽。
申请执行人赵凤祥与被执行人韩敬泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月9日作出（2013）灯民初字第01326号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灯民初字第01326号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田绍强
审 判 员 何永高
代理审判员 刘永强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01492号
申请执行人：袁帮琴，女，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理袁帮琴与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第67号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的存款4793.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第296-1号
申请执行人梅培英，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县城关镇。
被执行人杨春兰，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县文联退休职工，住普定县城关镇。
本院在执行申请执行人梅培英申请执行被执行人杨春兰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人梅培英向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）普执字第296号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一五年十一月十二日
书记员 管成发
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第00221号
原�方东，男，汉族，1985年11月18日生。
委托代理人彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告孙发根，男，汉族，1981年12月8日生。
本院在审理原告方东诉被告孙发根合伙协议纠纷一案中，原告方东于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方东撤回起诉。
本案受理费380元，由原告方东承担。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 雷 建
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第293号
上诉人（原审被告）王丽，女，汉族，白山市浑江区新兴选矿厂厂长，住白山市浑江区。
委托代理人王继星，男，汉族，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）张惠君，女，汉族，住白山市浑江区。
委托代理人谭辉，男，汉族，白山市浑江区东兴街道东兴法律服务所法律工作者，住白山市浑江区。
上诉人王丽因民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张惠君原审诉称，2005年春天，因王丽经营急需用钱，向张惠君借款70万元，到2011年王丽已经给付22.8万元，剩余47.2万元至今未还。经张惠君多次讨要，王丽均未偿还，故张惠君诉至法院，要求王丽立即给付张惠君借款47.2万元及按照银行贷款利率的三倍计算的利息60万元。
王丽原审辩称，2005年王丽经营的选矿厂向张惠君借70万元生产资金，约定给张惠君3倍的银行贷款利息，选矿厂逐年还张惠君本金和利息。2007年10月16日还张惠君5万元，2008年6月3日王丽还张惠君30万元，到2011年12月4日，王丽又还张惠君22.8万元。这期间有些账及利息未出具收条，但选矿厂欠张惠君的利息已经还完，仅欠张惠君本金10万元。应张惠君要求，王丽又为张惠君出具一张借条，约定欠张惠君的10万元本金于2011年12月20日还清，否则10万元欠款的利息仍要从2005年借款时按照银行利率的3倍计算。这10万元借款，王丽在2012年1月14日通过张惠君的爱人谭国富偿还了11万元。综上，王丽经营的选矿厂已经与张惠君无债权债务纠纷。
原审法院审理查明，王丽于2005年向张惠君借款70万元，并于2011年12月4日王丽向张惠君出具借条，载明：“借张惠君现金70万元，已付贰拾贰万捌仟元。于本月（2011年12月）20日付壹拾万元，如此款还不上，按从（2005年借款日期柒拾万元付银行利息3倍）”。王丽于2012年1月14日向张惠君还款6万元。至今，王丽尚欠张惠君本金41.2万元未还。
原审法院认为，张惠君与王丽之间债权债务关系明确，系借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，截至今日，王丽尚欠张惠君借款本金41.2万元，王丽应当偿还。故对于张惠君要求王丽偿还47.2万元借款的诉讼请求，支持王丽偿还41.2万元。对于王丽认为该笔借款应当从2011年12月20日起开始计算诉讼时效，因此本案已过诉讼时效的抗辩理由，经审查，在张惠君提供的借条中，仅约定70万元借款中的10万元于2011年12月20日偿还，并非是出具借条时王丽未偿还的47.2万元借款，因此，该日期并非是本案争议的借款的诉讼时效的起算日期。且根据借条所载内容，于2011年12月20日无法偿还10万元，便从2005年开始按照本金70万元支付银行利率三倍的利息，可见，该约定仅是�原来的债的利息做出了约定，其他内容并未改变。另该约定并未对全部借款的还款期限做出约定，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案并未超过诉讼时效，故王丽的抗辩理由不成立。且王丽称其在出具借条时仅欠张惠君10万元本金，但从借条中无法解读出王丽陈述的内容，其作为完全民事行为能力人，其应当对自己从事的民事行为承担相应的责任，故对王丽的此项理由不予支持。
对于张惠君请求王丽支付的按银行贷款利率的三倍计算的60万元的利息的问题，根据张惠君与王丽借条中约定的从2005年起按照本金70万元支付银行利率三倍的利息，该60万元的利息约定不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，该60万元的利息王丽应当支付。故对于张惠君的该项诉讼请求，予以支持。原审法院判决：“被告王丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告张惠君本金41.2万元及利息60万元。案件受理费9，800.00元减半收取，由被告王丽承担4，900.00元。”
王丽的上诉理由为，原审庭审笔录中记载，张惠君与王丽仅发生过一次借贷关系，即在2005年王丽向张惠君借款70万元。张惠君于2007年10月16日收到5万元、2008年6月9日收到的30万元是王丽向其偿还的借款，在此期间是王丽的丈夫王建喜管理工厂，向张惠君�还借款时王丽不清楚。2011年之后，王丽自己管理工厂，王丽又分多次共向张惠君偿还22.8万元，张惠君于2011年12月4日为王丽出具了收据。所以截止到2011年12月4日，王丽共偿还给张惠君57.8万元。2012年1月14日，张惠君的爱人谭国富打电话要钱，并派谭国富的司机汪勇辉找王丽取走15万元，对此张惠君原审时予以认可。2012年1月14日，谭国富向王丽要钱，王丽给付现金5万元、另外谭国富在王丽的工厂加工铁精粉的加工费6万元未给付，就应在王丽欠张惠君的70万元借款中扣除。所以至2012年1月14日，王丽共偿还了张惠君本金及利息共计83.8万元。原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法撤销原审法院判决，发回重审。
张惠君答辩认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明，王丽自认其与张惠君的丈夫谭国�之间有矿石的业务往来关系。其他的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王丽于2005年5月向张惠君借款70万元，王丽上诉主张其至2011年12月4日偿还借款57.8万元、至2012年1月14日共偿还张惠君83.8万元，张惠君对此不认可，主张王丽提供的收条系双方买卖矿石所涉价款。虽然王丽主张与张惠君之间仅存在本案所涉及的70万元借款，没有其他借贷关系，但王丽亦自认与张惠君丈夫谭国富之间有业务往来，2011年12月4日王丽为张惠君出具的借条中明确了王丽已偿还借款数额为22.8万元，故王丽主张此前已向张惠君偿还借款57.8万元依据不足，本院不予支持。2012年1月4日张惠君的丈夫谭国富在王丽处取款两次共计26万元，但谭国富仅在数额为15万元的收据中注明该款包括张惠君6万元，因张惠君仅对该6万元系王丽偿还的借款予以认可，故原审法院对于6万元从借款数额�扣除，其余20万元未予认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，800.00元，由上诉人王丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 方永刚
代理审判员 兆艳红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 勇
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初561号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人滕某某，男，1977年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月22日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】347号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、王云默出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日19时许，被告人滕某某酒后驾驶豫Ｑ×××××普通两轮摩托车，沿平舆县创业西路由北向南行驶至南段时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人滕某某血样中乙醇含量为97.60mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1353号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人滕某某审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一七年七月十二日
书记员 冯林芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02782号
申请执行人江苏翔宇电力装备制造有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人徐信阳，该××董事长。
被执行人苏州鑫达顺电力物资有限公司，住所地张家港市杨舍镇白子港路2号东方。
法定代表人潘琪，该××总经理。
申请执行人江苏翔宇电力装备制造有限公司与被执行人苏州鑫达顺电力物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）张商初字第00929号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、苏州鑫达顺电力物资有限公司支付江苏翔宇电力装备制�有限公司货款2415233.05元并承担逾期付款利息（以2113789.75元为基数从2014年1月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以301443.3元为基数从2014年6月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于判决生效后10内履行。2、案件受理费30675元由苏州鑫达顺电力物资有限公司负担。因被执行人苏州鑫达顺电力物资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏翔宇电力装备制造有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人苏州鑫达顺电力物资有限公司无可供执行的财产，其在中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司的债权已被另案冻结。经向银行查询，未发现被执行人苏州鑫达顺电力物资有限公司有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可�执行的财产。本案尚未执行到位2445908元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人江苏翔宇电力装备制造有限公司，要求其向本院提供被执行人苏州鑫达顺电力物资有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏翔宇电力装备制造有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人苏州鑫达顺电力物资有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州鑫达顺电力物资有限公司的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00929号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人苏州鑫达顺电力物资有限公司其他可供执行财产后，申请执行人江苏翔宇电力装备制造有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年四月五日
书记员 徐兴荣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2121号
罪犯贺刚。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一三年三月十九日作出（2013）保中刑初字第59号刑事判决，以被告人贺刚犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年6月19日审核，于2015年8月21日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯贺刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月（刑期自2015年9月3日起至2037年2月2日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一五年九月三日
书 记 员 李彦鑫
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第269-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人沈根伟，该公司董事长。
委托代理人陈如斯，该公司职员。特别授权代理。
委托代理人樊杰，该公司职员。特别授权代理。
被执行人矣红，女，1984年生。
被执行人柏兴明，男，1972年生，现在云南省元江监狱服刑。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司（以下简称上汽通用汽车公司）与被执行人矣红、柏兴明金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）浦民六（商）初字第11534号民事判决书，已经发生法律效力。民事判决书确认：一、由被告矣红、柏兴明、矣红于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车公司贷款本金人民币54547.42元、支付上述贷款本金至2014年10月10日止的利息人民币4237.15元，逾期利息人民币461.32元；二、由被告矣红、柏兴明于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车公司贷款本金人民币54547.42元自2014年10月11日至实际清偿日止的利息等；三、若被告矣红、柏兴明届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车公司可以以车牌号为“云FXH7**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告矣红所有，不足部分由被告矣红、柏兴明清偿。申请执行人上汽通用汽车公司于2015年7月10日向上海市浦东新区人民法院申请执行，要求被执行人矣红、柏兴明连带偿还借款本金54547.42元、利息4237.15元、逾期利息461.32元（利息计算至2014年10月10日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。上海市浦东新区人民法院于2015年7月31日委托本院执行，本院于同年8月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人柏兴明在本院系一人多案，其正在监狱服刑，对本案执行标的暂无履行能力，也无可供执行财产；被执行人矣红在本院系一人多案，负债较大，无固定工作，对本案执行标的暂无履行能力，其名下车牌号为“云FXH7**”的车辆被矣红、柏兴明的其他债权人开走，本院多方查找该车辆也未果。同时，申请执行人上汽通用汽车公司也不能向本院提供被执行人矣红、柏兴明的可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人上汽通用汽车公司也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第269号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 李 挥
审判员 张 海
二〇一五年十一月九日
书记员 李冰洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第376号
罪犯王秉强，男，汉族，1974年7月19日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年8月27日作出（1999）哈刑初字第205号刑事事判决，以被告人王秉强犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1999年12月23日以（1999）黑刑一终字第378号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年8月29日以（2002）黑刑执字第721号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2005年1月17日以（2005）哈刑执字第700号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2008年1月29日以（2008）哈刑执字第738号刑事裁定该犯减去有期徒刑一年九个月；于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第2855号刑事裁定该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5483号刑事裁定该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯王秉强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监狱《服刑人员改造行为规范》，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术课教育，各科学习成绩良好。积极参加监内值星员劳动岗位。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯王秉强予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯王秉强确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王秉强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王秉强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、刑罚执行情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秉强减去有期徒刑四个月。剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年8月29日起至2015年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第477号
上诉人（原审被告）陈思，女，汉族，1980年2月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）梁炽昇，男，汉族，1979年7月21日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人陈思不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第24-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间相关的系列案件都由广州市越秀区人民法院审理，为便于本案件的审理、查明案件事实，本案也应由广州市越秀区人民法院审理。同时上诉人的户籍地虽然在佛山市南海区，但是上诉人的经常居住地也在广州市越秀区，一审法院存在查明事实不清，适用法律错误。因此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人虽主张其经常居住地在广州市越秀区，但并未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。本案上诉人的住所地应为其户籍所在地佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 敏
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桑行初字第20号
原告胡大华，男，1965年12月23日出生。土家族，农民。
委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
被告桑植县人民政府。住所地：桑植县澧源镇东正路。
法定代表人赵云海，县长。
委托代理人毛先祥，男，1973年6月23日生，土家族，桑植县经管局工作人员。
第三人覃继春，男，1969年6月14日生，土家族，农民。
原告胡大华诉被告桑植县人民政府及第三人覃继春农村土地承包经营权行政登记一案，本院于2015年3月23日受理。审理过程中，原告胡大华以需要补充完善证据为由，于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡大华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡大华负担。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 谷晓君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 石 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1520号
上诉人（原审被告）刘继明。
被上诉人（原审原告）罗金玲。
原审被告天津喜盈投资管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道188号甲楼613-616号。
法定代表人康连君。
上诉人刘继明因与被上诉人罗金玲、原审被告天津喜盈投资管理有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第026-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘继明认为：原审裁定对上诉人提出的不是适格主体一节未予审理即草率下判，应予撤销。请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院进行审理。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告罗金玲与本案有直接利害关系，其提起诉讼，有明确被告及具体诉讼请求和事实理由，案件属于人民法院受案范围。上诉人刘继明作为原审被告，主体适格。原审被告天津喜盈投资管理有限公司的住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人刘继明的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何朝晖
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第979号
原告浙江大华技术股份有限公司。
法定代表人傅利泉。
委托代理人。
被告吉林省一夫智能科技有限公司。
法定代表人顾国矛。
原告浙江大华技术股份有限公司（以下简称大华公司）诉被告吉林省一夫智能科技有限公司（以下简称一夫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大华公司的委托代理人范莹莹到庭参加诉讼，被告一夫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大华公司诉称，被告多次向原告采购硬盘录像机及其配套软件，但未将货款结清。2012年5月1日，原、被告签订付款协议，约定被告于2012年5月31日前支付货款58564.6元，其余10万元于2012年6月30日前付清，如逾期付款，每日按货款千分之五支付违约金，且原告有权向原告所在地法院诉讼，律师费由被告承担，然而被告仅在6月19日支付58564.6元，8月22日支付50000元，余款50000元至今拒付。根据协议中违约金的约定，被告6月19日支付的货款58564.6元自约定清偿日（5月31日）至支付之日的逾期违约金计5564元，8月22日支付的50000元自约定清偿之日（6月30日）至实际支付之日的逾期违约金为13250元，被告所欠货款50000元的违约金暂计至2012年9月25日已达21750元。诉请法院判令：被告支付货款50000元，支付欠款及迟延支付货款的违约金（暂计至2012年9月25日为40564元）；诉讼费用由被告承担。
原告大华公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、付款协议一份，证明被告欠付原告的货款及支付期限。
2、建设银行回单二份，证明被告支付货款的时间已经超过约定付款期限。
被告一夫公司未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据的质证，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告多次向原告采购硬盘录像机及其配套软件，截止2010年5月5日，双方确认被告尚欠原告货款158564.60元。2012年5月1日，原、被告签订付款协议，约定被告于2012年5月31日前支付货款58564.60元，其余10万元于2012年6月30日前付清，逾期付款按每日千分之五支付违约金，并承担律师费。
2012年6月19日被告支付原告货款58564.6元，8月22日支付50000元，余款50000元至今未付。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。对于原告要求按付款协议约定的日千分之五支付违约金的诉请，符合双方的约定，且从原告提供的证据证明其实际损失自2010年5月5日产生，被告亦未主张约定的违约金过高，故本院对原告的该诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林省一夫智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华技术股份有限公司货款人民币50000元，并支付违约金人民币40564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2158元，减半收取人民币1079元，由被告吉林省一夫智能科技有限公司负担人民币1032元，由原告浙江大华技术股份有限公司负担人民币47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2158元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年十一月十三日
书记员 来飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执688号
申请执行人：王飞，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被执行人：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李毅，总经理。
本院作出的（2016）皖0102民初9090民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人中建四局第六建筑工程有限公司银行存款46530元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年二月八日
书记员 聂传政
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执222号
申请执行人马希军。
被申请执行人刘振起。
被申请执行人刘国超。
本院在执行马希军与刘振起、刘国超民间借贷纠纷一案中，被申请执行人刘振起、刘国超已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2010）双桥民初字第426号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一六年二月二十四日书记员李杰
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1086号
申请执行人吕济恒与被执行人济南市天桥区大明厨具厂、李振莉工商保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）天民一初字第180号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人孙黎明申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）天民一初字第180号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十三日
书记员 王嘉超
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第256号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行，地址：惠州市惠阳区，组织机构代码证××。
负责人林伟忠。
委托代理人谭碧建，该行职员。
委托代理人杨跃春，广东惠保律师事务所律师。
被告一谢灼珍，女，汉族，户籍住址：福建省宁德市蕉城区，身份证号码：×××2146。
被告二黄道宏，男，汉族，户籍住址：广州市海珠区，身份证号码：×××0532。
被告三彭新会，女，汉族，1981年7月7日出生，户籍住址：广东省紫金县水墩镇黎坑村66号，身份证号码：4416211981********。
被告四吴清秀，女，汉族，户籍住址：福建省寿宁县南阳，身份证号码：×××0049。
被告五谢树建，男，汉族，户籍住址：福建省周宁县，身份证号码：×××211X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行诉被告谢灼珍、黄道宏、彭新会、吴清秀、谢树建金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭碧建到庭参加诉讼，五被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，原告与被告一签订了《小额联保借款合同》，合同编号：441381112047870030，合同主要约定：一、原告向被告一发放贷款10万元；二、借款期限12个月（2012年4月18日起至2013年4月18日止），三、贷款利率为年利率15.3%；四、贷款用途为进货；五、还款方式为等额本息；六、若被告一不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；七、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；八、被告一承担原告为实现债权而支付的费用；九、因借款合同发生争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。2012年4月18日原告与被告一、被告二、被告三、被告四签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号：441381212041670745。被告二、被告三、被告四同意对被告一的上述贷款提供连带责任保证。被告五于2012年2月19日向原告出具《担保函》，同意对被告一的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2012年4月18日向被告一发放了贷款10万元。但被告一并没有按照合同约定履行还款义务。截止2015年2月11日，被告一累计拖欠借款本息52385.38元（其中本金：35036.1元，利息、罚息：17349.28元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告一偿还原告借款本金35036.1元及利息（含罚息）17349.28元［暂计至2015年2月11日，自2015年2月12日起至还清借款本息之日的利息（含罚息）按合同约定的年利率22.95%计算］；二、被告一赔偿原告为实现本案债权所支付的一审律师费5000元；三、被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的上述债务承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告的营业执照、机构代码、负责人身份证明。2、被告的居民身份证、结婚证。3、小额联保借款合同。4、小额贷款联保协议书。5、担保函。6、借据、放款单。7、欠款说明、还款计划表、还款流水。8、委托代理合同。
被告未作书面答辩，未提交证据。
根据上述证据，本院查明，2012年4月18日，原告与被告一签订一份《小额联保借款合同》，约定被告一向原告贷款100000元，贷款期限为12个月（自2012年4月至2013年4月），贷款年利率为15.30%，贷款的用途为进货，采用等额本息的还款方式，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失（包括律师费、诉讼、执行等费用）。2012年4月18日，原告与被告一、被告二、被告三、被告四签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告一、被告二、被告四成立联保小组，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。被告三为被告二的配偶，在联保小组成员中签名。同日，被告五向原告提交《担保函》，自愿为被告一与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，承诺按原告要求履行还款义务。上述合同签订后，原告向被告一发放货款100000元。被告一借款后，初时能按约定还款，但自2013年1月18日开始违约逾期。截止至2013年3月21日，被告一已偿还原告贷款本金64963.9元、利息7420.4元。截止至2015年2月11日，被告一已逾期755天，欠原告贷款本金35036.1元、利息1059.48元、罚息16289.80元，共计52385.38元。原告经追讨未果，因此向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告一签订的《小额联保借款合同》、与被告一、被告二、被告三、被告四签订的《小额贷款联保协议书》，被告五向原告提交的《担保函》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告一谢灼珍借款后，从2013年1月18日起未按合同约定定期每月还本付息。被告一谢灼珍的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据上述合同的约定，请求被告一谢灼珍偿还借款本金35036.1元及利息；请求被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的上述债务承担连带清偿责任，依据充分，予以支持。因原告没有提交支付律师费发票，其请求律师费不予支持。五被告经公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一谢灼珍欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行借款本金35036.1元及利息，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告（利息计算：截止2015年2月11日的利息（含罚息）17349.28元，从2015年2月12日起至付清款日止，以35036.1元为计息本金，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算。
二、被告二黄道宏、被告三彭新会、被告四吴清秀、被告五谢树建对被告一谢灼珍的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费1235元，由被告一谢灼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 李春琴
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3946号
罪犯吴高远，男，1975年12月11日出生，汉族，出生地福建�连城县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）岩刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人吴高远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币97573.72元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月29日作出（2007）闽刑终字第409号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴高远死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月27日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年7月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴高远在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本�审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴高远在服刑考核期间，于2014年2月因打架，考核分一次性被扣三分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二〇一二年六月至二〇一五年六月累计获得达标分十四点六分，获得二〇一二年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯吴高远此次减刑仅赔付原告人500元。
本院认为，罪犯吴高远系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。罪犯吴高远在服刑期间有违规，仅赔付部分民事赔偿款，对其减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第二十条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴高远予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
黑龙江省鸡西市虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1216号
原告胡建军，男，61岁。
被告胡金婷，女，43岁。
被告徐向林，男，43岁。
被告胡中婷，男，自然简历不详。
被告姜玉清，女，41岁。
原告胡建军诉被告胡金婷、徐向林、胡中婷、姜玉清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡建军与被告胡金婷到庭参加了诉讼。被告徐向林、胡中婷、姜玉清经本院合法传唤未到庭应诉。经合议庭评议，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年3月8日，被告胡中婷向原告借款4万元，约定秋天还清，结果没还。2012年3月8日，原告让被告胡金婷、胡中婷重新出具借条并约定月息1分5，用期一年，到期后每超一天滞纳金100元。到期后仍未偿还。2013年9月1日，原告让被告胡金婷、胡中婷及案外人胡X、张X出具还款保证书一份，称秋后一定还钱，结果仍未偿还。2013年12月2日原告将被告几人一并起诉，被告胡金婷偿还2万元。胡X、张X为被告出具1万元欠条。现被告还剩本金1万元，利息15，000元未还。原告诉至法院，要求被告给付借款本金1万元及利息15，000元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡金婷辩称：原告所诉属实，没有异议。
被告徐向林、胡中婷、姜玉清未做答辩。
经审理查明：2011年3月8日，被告胡金婷、胡中婷向原告借款4万元，约定月利率15‰，用期一年，到期后每超一天滞纳金100元。2012年3月8日，被告胡金婷、胡中婷重新出具借据一份。2013年9月1日，被告胡金婷、胡中婷及案外人胡X、张X向原告出具还款保证书一份，约定出售水稻后一次性还清该笔借款。
2013年12月6日，被告胡金婷偿还原告2万元现金，胡X、张X二人同意为胡中婷与胡金婷偿还1万元并向胡建军出具1万元借据一张。此款至今还剩1万元本金，15，000元利息未结清。该15，000元利息是从2012年3月8日至2013年12月6日按本金4万元，月利率15‰计算；2013年12月7日至2014年1月8日按本金1万元，月利率15‰计算，利息合计12，750元，剩余2，250元为滞纳金。现原告要求被告从2014年1月9日起继续按本金1万元，月利率15‰计算利息到还清为之日止。
本院受理后，被告胡金婷于2014年3月27日偿还原告4，500元利息。
另查，被告胡金婷与徐向林系夫妻关系；胡中婷与姜玉清系夫妻关系。
以上事实有原告提交2012年3月8日借据、2013年9月1日还款保证书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法成立的债权应受法律保护。被告胡金婷、胡中婷向原告借款4万元并出具借据一张，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告胡金婷、胡中婷具有还款义务。原告要求被告胡金婷、胡中婷给付借款的诉讼请求应予支持。借款时被告胡金婷与徐向林系夫妻关系；胡中婷与姜玉清系夫妻关系，故应认定为婚姻关系存续期间的共同债务，被告徐向林、姜玉清具有还款义务。对于原告起诉要求被告徐向林、姜玉清偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告胡金婷已偿还的利息应予扣除。被告徐向林、胡中婷、姜玉清既不答辩，又不出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡金婷、徐向林、胡中婷、姜玉清于本判决生效后五日内共同给付原告胡建军借款本金1万元，利息10，500元，自2014年1月9日起，继续按本金1万元，月利率15‰计算利息到本判决确定的自动履行期的最后一日。
二、被告胡金婷、徐向林、胡中婷、姜玉清对上述借款互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、保全费270元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 王 迪
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 勇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1108号
原告林进胜，农民。
委托代理人徐明岐，威海市文登区法律援助中心工作人员。
委托代理人张安慧，威海市文登区法律援助中心工作人员。
被告林占波，农民。
被告林全东，农民。
林进胜与林占波劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由助理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，本庭依职权追加被告林全东作为被告参加诉讼。原告林进胜的委托代理人徐明岐、张安慧、被告林占波、林全东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林进胜诉称，原告经被告林全东介绍，在被告林占波承建的文登区泽头镇林村中学改建“四月雪”山庄工程中，受雇于被告林占波，干小工活，约定日工资80元。原告自2011年11月18日至2011年12月24日期间，共干了4.5天，工资合计360元，已支付100元，尚欠260元，原告曾多次向被告索要拖欠的工资，被告总是借故拖欠至今。要求被告偿付原告劳动报酬260元。
被告林占波辩称，我是将部分工程发包给被告林全东，不需要我向原告发放工资。我也不欠原告工资。对原告诉称的事实不予认可。我从邢某某手中承包了“四月雪”山庄的整个工程后，由于我的工人干不完。我对林全东讲“这个活我干不了，包一部分给你。”他讲“好”。我们当时没有约定工时、工人工资，我们当时只是口头约定，没有书面协议，当时我们约定：每倒一间屋的瓦175元，扒一个一楼的小窗110元，扒一个二楼的小窗为120元/个，扒一个大窗为180元/个，贴彩瓦50元/平方，抹墙8元/平方。木工360元、电焊工1200元、打扫卫生1000元，后面厨房改造3265元，卫生间墙30元/天×90平方，内容详见明细表并提交明细表1份，证实上面的活都是林全东找人干的，在该材料中，2012年1月14日我将25900元付给林全东，这25900元包括三份倒瓦的钱及剩下的零工钱，这个工程是2011年12月份干的，我是2012年1月份付的钱。我认为钱我已经付给了林全东，我不欠原告工钱。林全东就找了一批工人开始干活，他们干的是倒瓦的活、装修大楼扒门窗，再就是干了一些小零活，包括后面厨房改造。
被告林全东辩称，我不欠原告的钱，原告是受被告林占波的雇佣，工钱应由被告林占波支付。
经审理查明：2011年，邢某某与被告林占波签订林村中学改造工程合同。由林占波承建部分改造、瓦面维修等。2011年秋，被告林占波雇佣原告林进胜及孙某、林全喜、林建设、唐国福、林建洪、林占福、林占财、苏建新等二十六人为其工地工作，双方约定“大工”日工资按120元计算、“小工”日工资按80元计算，由曲某、林明珠、林建新负责记工时，原告工作种类为“小工”，与被告林占波约定日工资为80元。原告林进胜2011年11月18日至2011年12月24日期间，共干了4.5天，工资合计360元。这期间，被告林全东作为被告林占波的监工和原告等工人们的工头帮助被告林占波管理工地、指挥工人们干活，工人们的工资约付了三分之一。
2012年1月14日，被告林占波向被告林全东支付了25900元，包括给林永生换瓦7560元、林某丙换瓦3400元、孙某封窗2640元，剩余的12300元让被告林全东给工人们发放工资，但由于金额不足，被告林全东与三位记工人等人商量，按照实际工资的三分之一将11750元发放给所有工人，剩下的550元发给被告林全东。因此，原告从被告林全东处领取工资100元，尚欠260元，此后，原告等人一直向被告林占波索要工钱。2013年下半年，被告林全东致电被告林占波索要工资，被告林占波让被告林全东到泽头冷藏厂取了4000元钱。2013年12月26日（阴历），被告林全东将被告林占波叫至泽头镇林村村，让工人们自己向被告索要工钱，被告林占波让工人们跟随他去宋村镇藏格村拿钱，被告林全东让工人跟随被告前去，最终林新建和林丙伍分别从被告处要出1700元、1200元的工资。至2014年夏天，被告林全东等人到文登区泽头镇政府处在时任党委书记的主持下与被告林占波、案外人邢某某协商未果。庭审中，被告林占波同意支付包括原告林进胜在内的26人工资一共5000元。
被告林占波虽主张其将从邢某某手中承包的整个“四月雪山庄”工程中的部分内容转包给被告林全东，但仅有口头约定，没有书面协议。对于总的工程量及应向原告支付多少工资记不清楚。庭审中，被告林占波提交工程简易明细表一份，陈述总的工程款为51155元。已付给原告29900元，并不欠原告的工资。原告认为这份明细的真实性无异议，但对其记载的工程不是全部的工程量，还有很多的杂活没有记载。被告林全东领的工人干的活，在这份明细表中没有体现，不能以被告林全东领了25900元就证实被告不再欠原告及其他工人工钱。
以上事实，有原、被告的陈述、被告林全东提供的林新建记录的记工表1份、曲某、林明珠书写的记工表各1份、发放工资明细1份、证人林某甲、曲某、林某乙、林某丙、孙某的证人证言【上述证据分别存于（2014）威文民一初字第1094号、第1118号案卷中】等证据在案为凭。
本院认为，本案中，被告林占波主张将工程转包给被告林全东并已付清工资，并出具了被告林全东签名的简易工程量明细表，但结合被告林全东提供的记工表及向案外人林新建、林丙伍支付工资的事实以及其他工人的证人证言，被告林占波无法讲明将工程转包给被告林全东的工程量及应付工资的事实，所以，被告林占波主张将工程转包给林全东并已付清原告报酬款的辩称，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告受雇于被告林占波，被告林占波理应按约定足额支付给原告劳务报酬款，原告现要求被告林占波支付欠款，证据充足，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林占波给付原告林进胜2011年11月18日至2011年12月24日期间劳务报酬款360元（80元/天X4.5天），扣除已经支付给原告的100元，余款计260元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告林进胜对被告林全东的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林占波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华晨宝马汽车有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区山嘴子路**号。
法定代表人：吴小安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马强，北京君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢亮，北京君合律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人〉：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
被申请人（一审第三人）：浙江诺之股份有限公司。住所地：浙江省海宁市洛隆路***号。
法定代表人：吴陆明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。
再审申请人华晨宝马汽车有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、浙江诺之股份有限公司商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3836号行政判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，华晨宝马汽车有限公司于2018年3月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回其再审申请。
本院认为，华晨宝马汽车有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。裁定如下：
准许华晨宝马汽车有限公司撤回再审申请。
审判长 秦元明
审判员 李 嵘
审判员 马秀荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 晨