wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第978号
原告：肖某。
委托代理人：周云卿。
被告：包某甲。
原告肖某与被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼。被告包某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某起诉称：××××年××月××日，原、被告经短暂的恋爱后登记结婚。××××年××月××日，生育一女包某乙。因婚前了解不够，自从结婚后，双方经常发生争吵。被告不好好工作，喜欢喝酒，经常晚上不回家，经常为一点小事殴打原告、辱骂原告父母。2012年11月5日原、被告发生了争吵，被告把原告赶出家门后，原告再没有回家。现原告起诉要求：1、判决原、被告双方离婚；2、婚生女包某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费500元。
原告向本院提供结婚证、出生证明、原、被告临时居住证明，用以证明原告所述事实。
被告包某甲书未答辩，也未向本院提供证据材料。
被告未到庭予以质证视为放弃质证权利，经开庭审理，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院根据采信的证据结合原告的陈述，认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日，生育一女包某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。婚后无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告系自由恋爱，双方具有一定的感情基础。夫妻之间平时磕磕碰碰在所难免，原告没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等情况综合分析，认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，本院不予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告包某甲离婚
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 谢 敏
二〇一三年六月十三日
代书记员 俞佩娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第68号
申请执行人：泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道办事处。组织机构代码72790995-2。
法定代表人：王德利，该公司董事长。
委托代理人：郑忠勇，该公司员工。
被执行人：黄艳，女，1973年12月12日出生，汉族，住泉州市，现住丰泽区。
本院在执行本院（2013）丰民初字第1536号民事判决书一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第68号
申请执行人高艳学，证件号码132423197706290441。
被执行人辛春贵。
被执行人高利平。
高艳学申请执行辛春贵、高利平合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人高艳学向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第652号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第68号
申请执行人：聂振佰，男，1956年1月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市亨昌生物质能源开发有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：王会艳，该公司总经理。
申请执行人聂振佰与被执行人吉林市亨昌生物质能源开发有限责任公司劳动合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人吉林市亨昌生物质能源开发有限责任公司一次性支付申请执行人聂振佰1.5万元，双方和解并履行完毕，申请执行人申请撤销执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第760号民事调解书确定的内容自行和解履行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年五月三十一日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第68号申请执行人：聂振佰，男，1956年1月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市亨昌生物质能源开发有限责任公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：王会艳，该公司总经理。申请执行人聂振佰与被执行人吉林市亨昌生物质能源开发有限责任公司劳动合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人吉林市亨昌生物质能源开发有限责任公司一次性支付申请执行人聂振佰1.5万元，双方和解并履行完毕，申请执行人申请撤销执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第760号民事调解书确定的内容自行和解履行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  曹国光审 判 员  李玉民二〇一五年五月三十一日代理书记员  王利瑶
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第68号申请执行人高艳学。被执行人辛春贵。被执行人高利平。高艳学申请执行辛春贵、高利平合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人高艳学向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第652号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第275号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月5日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第540号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司与永利公司于2013年12月5日签订合同，约定永利公司向鑫钰公司购买轴承，货款11200元。鑫钰公司于2013年12月16日向永利公司供货，永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币663元（以货款11200元为基数，自2013年12月17日始至2014年8月27日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第460号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张某某，男。曾因殴打他人，于2014年11月23日被行政拘留15日；曾因赌博，于2012年3月20日被行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品，于2015年6月9日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉[2015]432号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪于2015年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派代理检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日晚20时许，被告人张某某在宁江区建设街如家酒店附近，以人民币300元的价格卖给杜某某冰毒0.197克。同日晚23时许，被告人张某某欲再次以同样价格在龙桂酒店附近，将冰毒卖给杜某某时被公安机关抓获，当场收缴冰毒0.3243克。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，该冰毒中含有甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人杜某某、吴某某的证言；被告人张某某的供述与辩解，辨认、检查笔录、鉴定意见：吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定书等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某某明知冰毒为毒品而进行贩卖，作案两起，合计贩卖冰毒0.5213克（其中一起0.3243克属未遂）。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关向本院提供的书证；证人杜某某、吴某某的证言；被告人张某某的供述与辩解；辨认、检查笔录；鉴定意见：吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定书等证据材料在卷为凭，被告人张某某对上述证据均无异议，足以证明被告人张某某贩卖毒品的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某明知冰毒是毒品而进行贩卖，作案2起（其中未遂1起），合计冰毒0.5213克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某贩卖毒品犯罪部分未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月9日起至2016年2月8日止，罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任加民
审 判 员 路 平
人民陪审员 郑淑梅
二〇一五年十一月二十日
�记员马秀美
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第672号
原告赵保立，女，1952年6月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人王娇，山东金诚诺律师事务所律师。
被告齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行，住所地济南市。
负责人高军，行长。
本院在审理原告赵保立与被告齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行金融借款合同纠纷一案中，原告赵保立于2016年1月27日以双方和解，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵保立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵保立撤回起诉。
按规定应向本院交纳的案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵保立负担。
审判员 吕强华
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 松
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1858号
罪犯陈忠军，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市南区人民法院于2011年7月28日作出（2011）南刑初字第198号刑事判决，以被告人陈忠军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，附加罚金人民币五千元。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈忠军的悔改表现，有罪犯陈忠军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈忠军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3374号
原告瞿文军（系沧州市新华区利达运输队业主），男。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7。
代表人王然，副总经理。
委托代理人刘学政，男，该公司职员。
原告瞿文军与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱完秋，被告委托代理人刘学政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日、2013年11月8日，原告分别为自有的冀JN71**号“解放”牌重型半挂牵引车和冀JH7**挂号重型罐式半挂车在被告处投保车辆损失险，其中牵引车保险金额为225000元，挂车保险金额为125000元，均为不计免赔率。2014年5月3日7时50分，杨凤周停放在津南双闸开发区内的保险车辆被撞，造成车损的交通事故。经交警部门认定，杨凤周负无法认定责任。该事故造成原告车损9300元，因向被告理赔遭拒，故原告起诉请求判令被告支付保险金9300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对本案保险合同关系及保险事故没有异议，但按照保险条款的约定，找不到致害方的免赔30%。
经审理查明，2014年2月24日、2013年11月8日，原告分别为自有的冀JN71**号“解放”牌重型半挂牵引车和冀JH7**挂号重型罐式半挂车在被告处投保车辆损失险，其中牵引车保险金额为225000元，挂车保险金额为125000元，均为不计免赔率。被保险人为原告。
保险期间内，2014年5月3日7时50分，杨凤周停放在天津市津南区双闸开发区内的保险车辆被撞，造成车损的交通事故。经交警部门认定，杨凤周负无法认定责任。后受交警部门的委托，天津市津南区价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为9300元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
又查，被告的《机动车辆保险条款》（2009版）第二章第十三条规定：“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。”
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，交通事故责任认定书，鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表，本车行驶证，杨凤周的驾驶证、从业资格证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，被告辩称按照保险条款的约定，找不到致害方的免赔30%。虽然保险条款中有此规定，但对于该免除保险人责任的条款，在原告否认的情况下，被告未提供证据证实在订立合同时对该条款的内容向投保人作出过明确说明，该条款在本案中不产生效力。并且，《中华人民共和国保险法》第六十一条第三款规定：“被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”本案中，保险车辆系停放被撞，原告方无故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利。因此，本院对被告免赔30%的抗辩理由依法不予支持。被告应当在车辆损失险赔偿限额内赔付原告保险金9300元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第六十一条第三款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司本判决生效之日起十日内付清原告瞿文军保险金人民币9300元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交本院），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一四年九月十八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1370-1号
申请执行人威海市房地产置业担保有限公司。
被执行人毕春霞，女，汉族，住址不详。
申请执行人依据（2016）鲁1002民初3891号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，因被执行人未能履行法律文书确定的给付义务，本院依法扣留被执行人在另案中享有的执行款并过付申请执行人。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002民初3891号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘晓军
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）娄星执字第140号
申请执行人谢国正，男，汉族，1951年8月25日出生。
被执行人彭林球，男，汉族，1972年12月12日出生。
谢国正与彭林球民间借贷纠纷一案，于2009年2月27日经本院审结，该案（2008）娄星民一初字第1000号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2009年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2009年4月23日前履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人彭林球所有的（以其妻付永娟的名义）租给第三人李彦鹏的、位于娄星区乐坪办事处娄底八中旁的门面及住房租金（6620元／月）予以冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 王宇容
审判员 胡若安
二〇一四年四月四日
书记员 肖志华
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02164－1号
原告赵营利，男，1975年6月10日出生，汉族。
委托代理人尚铁军（特别授权），河南栗城律师事务所律师。
被告葛强，男，1989年7月25日出生，汉族，个体工商户。
被告夏邑县吉祥烟花爆竹有限公司，住所地夏邑县县府路中段170号。
法定代表人姜广庆，系该公司经理。
委托代理人王景春（特别授权），夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告醴陵市庆丰出口花炮厂，住所地湖南省醴陵市南桥镇星湖村。
法定代表人黄伯武，系该厂厂长。
委托代理人潘定江（系该公司法律顾问，特别授权），男，1977年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告赵营利与被告葛强、夏邑县吉祥烟花爆竹有限公司、醴陵市庆丰出口花炮厂产品责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回对被告醴陵市庆丰出口花炮厂的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告醴陵市庆丰出口花炮厂的起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵营利撤回对被告醴陵市庆丰出口花炮厂的起诉。
审判长 孟 敏
审判员 牛艳辉
审判员 徐静雷
二〇一四年十月三十日
书记员 冯永振
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2759号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张宝建，男，1976年11月13日出生，汉族，初中文化，东营市东营区史口镇大宋村村民，住。
被执行人宋乃全，男，1961年6月26日出生，汉族，初中文化，东营市东营区史口镇大宋村村民，住。
被执行人郭召景，男，1950年8月16日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民，住。
被执行人郭新龙，男，1973年5月22日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张宝建、宋乃全、郭召景、郭新龙金�借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金140000元、利息46481.4元（利息计算至2008年4月1日）及自2008年4月2日至被告归还日的利息（利率按月利率9.3‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金140000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 寿 军
审 判 员 隋 连 成
代理审判员 �建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马 祖 峰
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01269号
原告凌春祥，男，1975年8月21日出生。
被告张中进，男，1981年3月20日出生。
原告凌春祥与被告张中进合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌春祥到庭参加诉讼。被告张中进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌春祥诉称：原被告于2009年9月合伙购买两台塔吊从事塔吊租赁经营，租赁期间由被告收取租金。2013年被告将两台塔吊出售给他人。2014年2月13日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到凌春祥与张中进合作经营塔吊租金及本金共计119000元（大写壹拾壹万玖仟元整）。欠款人：张中进。后经原告多次催收无果。故原告凌春祥诉至本院，�求人民法院依法判令被告张中进偿还原告合伙经营期间的塔吊租金及出售合伙经营的塔吊本金共计119000元，并承担本案诉讼费用。
被告张中进未作答辩。
经审理查明：原被告于2009年9月合伙购买两台塔吊从事塔吊租赁经营。在塔吊租赁经营期间，由被告张中进收取租金利润。2013年被告张中进将两台塔吊出售给他人。经结算，2014年2月13日，被告张中进向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到凌春祥与张中进合作经营塔吊租金及本金共计119000元。大写（壹拾壹万玖仟元）。欠款人：张中进（签名并捺印）2014年2月13日”。经原告催收，被告张中进至今仍未支付尚欠原告合伙经营期间的塔吊租金及出售合伙经营的塔吊本金共计119000元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为，�法的债权应受法律保护。被告张中进与原告凌春祥合伙从事塔吊租赁经营，被告尚欠原告凌春祥合伙经营期间的塔吊租金及出售合伙经营的塔吊本金共计119000元的事实，经结算被告张中进以向原告出具欠条的形式予以确认。后经原告催收，被告至今仍未清偿原告债务，故被告张中进理应承担偿还原告凌春祥相应债务的民事责任。被告张中进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中进在本判决发生法律效力后10日内支付原告凌春祥合伙经营期间的塔吊租金利润及出售塔吊应得的本金共计119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告张中进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 陈艳娟
人民陪审员 吴仁莲
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈泓雨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1992号
原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告庄学孟，男，1958年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告庄学孟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。
审判员 林珊珊
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第588号
申请人张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市桥东区胜利北路**号。
法定代表人李建，理事长。
被执行人杨海云，男，1971年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院执行申请人张家口市城郊农村信用合作联社与被执行人杨海云金融借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东商初字第1089号民事判决书，已发生法律效力。本院于2013年10月23日立案执行。在执行过程中，未能找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2013）东商初字第1089号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘永平
二〇一四年七月二日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）滑行初字第59号
原告李国亮，男，成年。
被告滑县国土资源局，住所地：滑县城关镇大西关村委会。
本院在审理原告李国亮不服被告滑县滑县国土资源局土地管理拆除建筑物处罚一案中，原告于2012年11月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李国亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国亮负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一二年十一月十五日
书记员 王 楠
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行诉初字第3号
起诉人姚锦虎，男，汉族，。
委托代理人张新，南京市＊＊法律服务所法律工作者。
本院收到姚锦虎诉状，要求确认被告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处的拆迁行为违法。
经审查，本院认为，起诉人姚锦虎于2013年4月22日和被告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处达成房屋拆迁补偿协议，现起诉人就经营损失问题提起诉讼，本案属于民事案件受理的范围，经本院释明后，起诉人仍坚持提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第四项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对姚锦虎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 凌桂峰
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈兰兰
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行诉初字第3号
起诉人姚锦虎，男，汉族，。
委托代理人张新，南京市**法律服务所法律工作者。
本院收到姚锦虎诉状，要求确认被告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处的拆迁行为违法。
经审查，本院认为，起诉人姚锦虎于2013年4月22日和被告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处达成房屋拆迁补偿协议，现起诉人就经营损失问题提起诉讼，本案属于民事案件受理的范围，经本院释明后，起诉人仍坚持提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第四项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对姚锦虎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 凌桂峰
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈兰兰
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执918号
被执行人向仕明，男，生于1966年6月27日，土家族，住湖北省巴东县。
关于被执行人向仕明敲诈勒索罪一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂2823刑初33号刑事判决书，被执行人向仕明应缴纳罚金人民币3000元并应退赔被害人向某人民币5000元。判决生效后，被害人向某在本院领取了原扣押的人民币4000元，尚有人民币1000元应继续执行。本院刑事审判庭于2016年11月17日移送执行，执行过程中，经查控系统查询，被执行人向仕明无银行存款和车辆，也没有其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干问题》第八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）鄂2823刑初33号刑事判决书第一项中关于罚金人民币3000元及第二项中尚欠的退赔款1000元的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 李建凡
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谭江涛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1085号
原告：孔奕昊，男，2016年12月16日生，汉族，住安徽省太和县。
法定代理人：孔某，男，1989年6月10日，汉族，住址同上。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：张建民，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：太和县大新镇中心卫生院，住所地太和县大新镇人民路。
法定代理人：张某，该院院长。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告孔奕昊诉被告太和县大新镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告孔奕昊的法定代理人于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔奕昊的法定代理人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔奕昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔奕昊负担。
审 判 长 高鹏飞
审 判 员 马治国
人民陪审员 李 飞
二〇一七年六月九日
书 记 员 方帅帅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第655号
申请执行人王某某，女，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人崔某某，男，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人变更抚养关系纠纷执行一案，本院作出的（2012）梨梨民初字第160号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月20日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人给付抚养费9500元，申请执行人已领取，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2012）梨梨民初字第160号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一五年九月二日
书记员 王 哲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2230号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝光，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：朱斌雄，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝仁才，男，汉族，××年××月××日出生，住广西壮族自治区灵山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱世育，男，汉族，××年××月××日出生，住广西壮族自治区灵山县。
一审被告：佛山海捷市场投资有限公司（原佛山爱迪市场投资有限公司）。住所地：广东省佛山市南海区里水镇里横路***号。
法定代表人：张宝光。
一审被告：佛山市南海新爱迪鞋业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇里横路。
再审申请人张宝光因与被申请人蓝仁才、朱世育、一审被告佛山海捷市场投资有限公司、佛山市南海新爱迪鞋业有限公司建设施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝光申请再审称：佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司没有司法鉴定资质，其出具的《工程造价咨询报告书》应为无效；蓝仁才、朱世育没有施工资质，二审判决对《工程承包合同》及增加部分的工程款认定错误。据此，请求立案再审。
本院认为，关于佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司是否具有司法鉴定资质的问题。佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司系有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，二审判决予以采纳并无不当，张宝光认为该公司无司法鉴定资质的证据不足，本院不予采纳。关于工程款的认定问题。虽然蓝仁才、朱世育未取得建筑企业施工资质而与张宝光签订《工程承包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条的规定，蓝仁才、朱世育有权参照《工程承包合同》的约定请求张宝光支付工程款，二审判决根据本案的实际情况，对《工程承包合同》约定范围内的工程款及增加部分的工程款分别进行了认定，其认定并无不当，张宝光认为二审判决对《工程承包合同》及增加部分的工程款认定错误不能成立，本院不予采纳。
综上，张宝光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝光的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 潘丽君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14828号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告杨宗红，女，汉族，1984年1月5日出生，住重庆市万盛区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨宗红信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初306号
原告：石艳玲，女，1963年12月13日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
诉讼委托代理人：胡大宫，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：农安县隆达房地产开发有限公司
地址：吉林省农安县农安镇农安大路28号
法定代表人：刘兴和职务：经理
诉讼委托代理人：李诚，男，1968年5月5日出生，汉族，该公司经理，现住吉林省农安县农安镇新阳街二委7组。
原告石艳玲与被告农安县隆达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石艳玲及诉讼委托代理人胡大宫、被告农安县隆达房地产开发有限公司诉讼委托代理人李诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石艳玲向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还购房款67153.75元并支付违约金20146.13元，合计人民币87299.88元。事实及理由：2016年初原告欲在被告处购买房屋，原告发现被告发布的售楼信息后便与被告联系，被告称预交房屋总价款的30%做首付可以为其办理按揭贷款。原告于2016年1月3日向被告交付购房款67153.75元，被告给原告出具了收据并加印被告的现金印章。被告承诺7日内与原告签订房屋买卖合同，期限届满后，被告却以种种不正当理由不与原告签订房屋买卖合同。原告认为被告已经违约，依据相关法律规定，被告应当立即返还购房款并支付违约金或给原告造成的经济损失。
农安县隆达房地产开发有限公司诉讼委托代理人辩称：我的房子产权已经登记，不存在欺骗。石艳玲不是本案的房主，原房主是孙铁祥，房子是2015年4月4日购买的，买房子的方式是交了房子的首付办理的按揭贷款。在办理按揭手续的过程中，经工商银行农安支行调取孙铁祥的个人征信，他存在不良记录，银行是批不了按揭手续的。孙铁祥于2015年8月3日将该房屋更名为张丽平，张丽平是孙铁祥的爱人。之后我们调取张丽平的银行个人征信，她也有不良征信，也办理不了银行按揭。之后于2016年7月3日张丽平同意将该房屋更名为石艳玲，我们当时也同意了，张丽平也签字了。石艳玲去银行办理按揭手续时，银行调取石艳玲的丈夫个人征信也存在不良记录，也不能按揭。在银行通知不能按揭后，我们也在找原房主。房屋的买卖是有效的，导致不能按揭的原因不是我公司的原因，是他们有不良征信，在这期间我们找过原告索要余下的70%的房款，但是原告没有支付。房屋买卖是生效的，房子归原告，原告应该给付我们余下70%的房款。
石艳玲提供的证据2016年1月3日购房收据一份，用来证实农安县隆达房地产开发有限公司收取其买房款67153.75元。农安县隆达房地产开发有限公司对真实性没有异议，认为所开收据时间不正确应为2016年7月3日，并提供8份证据予以证实同时证明此房屋原购买人为孙铁祥经两次更名才更在石艳玲名下，经质证农安县隆达房地产开发有限公司所提开收据时间正确并对农安县隆达房地产开发有限公司所要证实的问题予以确认。对农安县隆达房地产开发有限公司建筑工程竣工验收备案因石艳玲没有异议，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日案外人孙铁祥与农安县隆达房地产开发有限公司就孙铁祥购买被告开发的农安县烧锅镇隆达丽景世纪城15栋1门601室达成购买协议，协议约定孙铁祥缴纳房屋全款的30%作为首付款，剩余70%房款由农安县隆达房地产开发有限公司帮助向银行办理按揭贷款。在办理银行按揭贷款手续过程中，孙铁祥在银行存在不良个人征信信息无法办理按揭贷款。于2015年8月3日孙铁祥将该争议房屋更名为其爱人张丽平。
张丽平在银行同样存在不良个人征信信息无法办理按揭贷款。于2016年7月3日张丽平将该房屋更名为石艳玲，农安县隆达房地产开发有限公司表示同意并给石艳玲出具了房屋预付款67153.75元的收据。农安县隆达房地产开发有限公司开发的烧锅镇隆达丽景世纪城三期12号至17号楼于2016年6月22日经验收合格，取得建筑工程竣工备案证。现由于石艳玲在银行无法办理按揭贷款，石艳玲与农安县隆达房地产开发有限公司至今无法签订房屋买卖合同，石艳玲未能入住该争议房屋。
本院认为：原告石艳玲在被告处购买位于农安县烧锅镇隆达丽景世纪城15栋1门601室楼房，双方形成买卖合同关系，且该合同附有担保按揭贷款条件，但在办理按揭过程中，由于原告原因按揭未成，所附条件未能成就，故双方订立的房屋买卖合同未生效，故对石艳玲请求返还购房款67153.75元的诉讼请求应予支持；关于石艳玲请求被告给付违约金20146.13元一节，因农安县隆达房地产开发有限公司在房屋买卖过程及为石艳玲办理按揭贷款过程中无过错且合同未约定，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十五条、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告农安县隆达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告石艳玲房屋首付款67153.75元；
二、驳回原告李修德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年五月五日
书 记 员 韩 超
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00754号
原告林祖福，农民。
委托代理人谷成义（一般代理）。
被告罗红艳，农民。
委托代理人汪子相（一般代理）。
本院在审理原告林祖福与被告罗红艳返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林祖福有权在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林祖福撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林祖福负担。
审判员 范先羿
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田红军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7837号
原告：祝邓焱
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：夏爱香
本院在审理原告祝邓焱与被告夏爱香买卖合同纠纷一案中，原告祝邓焱于2017年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告祝邓焱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝邓焱撤回起诉。
审 判 员 张小清
二〇一七年七月二十五日
代书记员 郑乐妍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2074号
申请执行人：朱敦福，男，1968年8月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人：吴土红，女，1970年7月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人：朱某1，女，2013年4月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人：朱某2，男，2015年2月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人：申金玉，女，1993年4月23日出生，汉族，现住广西贺州市八步区。亦系原告朱某1、朱某2的法定代表人。
被执行人：邓春观，男，1968年6月4日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：李日红，男，1971年9月19日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人朱敦福、吴土红、朱某1、朱某2、申金玉与被执行人邓春观、李日红关于机动车交通事故责任纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初1871号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失合计157353.14元以及案件受理费1200元和迟延履行利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 欧阳霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2074号申请执行人：朱敦福，男，1968年8月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人：吴土红，女，1970年7月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人：朱某1，女，2013年4月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人：朱某2，男，2015年2月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人：申金玉，女，1993年4月23日出生，汉族，现住广西贺州市八步区。亦系原告朱某1、朱某2的法定代表人。被执行人：邓春观，男，1968年6月4日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。被执行人：李日红，男，1971年9月19日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。申请执行人朱敦福、吴土红、朱某1、朱某2、申金玉与被执行人邓春观、李日红关于机动车交通事故责任纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初1871号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失合计157353.14元以及案件受理费1200元和迟延履行利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年四月二十六日法官 助理  唐万勇书 记 员  欧阳霖
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初962号
原告：石广青，男，1952年7月16日出生，汉族，住永济市。
被告：陈青红，男，1982年2月28日出生，汉族，住永济市。
被告：朱永斌，男，1988年11月29日出生，汉族，住永济市。
原告石广青与被告陈青红、朱永斌侵权责任纠纷一案。本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员王浩担任审判长，与代理审判员刘鹏鹏、刘璇组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告石广青、被告陈青红、朱永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石广青诉称：我院基北边有一片1.5米深的空地，1992年政府重新丈量院基时负责人说这个深坑集体不用还是我院基的排水路，让我交纳使用费，使用权就归我。后我逐年填土将坑填平，又续交了相关费用，并在该土地上种植了桐树、洋槐等树木。2016年4月1日，二被告在未征得原告同意的情况下强行在该土地上搭建建筑物。二被告的行为严重侵害了我的权益，对我房屋的排水、采光造成严重影响。请求人民法院判令二被告立即停止侵权行为，拆除违法建筑，返还侵占土地，并赔偿我精神损失费5000元。
被告陈青红辩称：原告诉称的这块地现在是我使用着，在我家北门口，应该是我的，原告家的宅基地归还中也不包括这块地。
被告朱永斌辩称：我是给陈青红干活的，该块土地也不是我占有的。
经审理查明：原告石广青与被告陈青红均系永济市开张镇城子埒村村民，原告于被告陈青红父亲陈宝全宅基地东西相邻。原告石广青宅基地北侧、陈宝全宅基地西侧有一块面积约为0.22亩的空地。原告在该土地上搭建小卖部一间，被告陈青红在该土地上搭建彩钢瓦棚，用于收购水果。
庭审中，原告称自己于1992年及2003年向村委会交纳过该块土地的使用费，取得了该块土地的使用权，但未与村委会约定使用期限，被告表示对此不知情。原告称该土地现实际使用人为被告朱永斌，被告朱永斌对此予以否认，称土地实际使用人为被告陈青红。陈青红亦对此予以认可。
原告石广青提交的证据有：1、永济市黄旗营乡镇府、开张镇城子埒村村委会出具的收据各一份，拟证明原告交纳本案诉争土地使用费情况；2、2013年10月6日，开张镇城子埒村村委会出具的《关于六组居民石广青宅基地房后空地使用的情况说明》，拟证明村委会同意将原告宅基地后空地交由原告使用支配；3、原告石广青书写、高建学签字并加盖村委会公章的财产求助书一份，拟证明本案诉争土地的归属及原、被告矛盾的产生原因；4、宅基使用集体土地登记表一份，拟证明原告宅基地的四至情况。二被告表示对原告交纳土地使用费情况不清楚，认为村委会出具的情况说明不属实，对其余证据无异议。
被告陈青红提交的证据有：1、城子埒村村委会给开张镇派出所出具的情况说明一份，拟证明原告宅基地北边、陈青红宅基地西边的空地经村委会讨论决定，为解决部分群众在该空地上乱倒垃圾的情况，村委会让陈青红在该空地上整理、搭棚，并计划安装健身器材。经村委会与包村干部调解，两家终于同意把地方由村委会抽回统一管理。准备签协议时石广青提出让陈青红赔偿200元玻璃款并让村委会拆除在空地上盖了多年的小卖部，司法所认为这两个请求不好办，结果事情就一直未解决；2、城子埒村七组部分村民签字，拟证明本案诉争空地属城子埒村第七组所有。原告对上述证据有异议，认为村委会出具的情况说明不属实，对城子埒村七组村民签字的真实性有异议。被告朱永斌对上述证据无异议。
本院认为：原告石广青主张其从永济市开张镇城子埒村村委会租赁空地一块，并于1992年、2003年交纳过两次使用费，双方并未订立书面合同，也未约定使用期限。原告石广青主张其仍享有该空地使用权，但其于2003年3月8日交纳230元使用费后，并未交纳其他费用，230元的使用费适用至今明显有悖常理，且村委会于2016年6月出具的情况说明中明确表示将该空地建设成村健身场地，故原告无证据证明其仍对该空地享有租赁权。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告无证据证明其主张成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告石广青的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石广青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 刘鹏鹏
代理审判员 刘 璇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郭彩秀
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721民初853号
原告师中波，男，汉族，1985年4月5日出生，住河南省新乡县。
委托代理人师书福，男，汉族，1962年8月14日出生，住河南省新乡县，系师中波近亲属，特别授权。
被告郝跃伟，男，汉族，成年，住河南省清丰县。
被告周利芳，女，汉族，成年，住河南省清丰县。
被告新乡县小冀镇平安房产中介服务中心，经营地址：新乡县小冀镇冀源路京华幼儿园东。
经营者侯平。
原告师中波诉被告郝跃伟、周利芳、新乡县小冀镇平安房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年6月15日向本院提出对被告郝跃伟、周利芳和新乡县小冀镇平安房产中介服务中心的撤诉申请。
本院认为，原告对三被告撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许师中波撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由师中波负担。
审判员 吕敬
二〇一七年六月十五日
书记员 苑柯
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终390号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏贤兴，男，1975年6月9日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，无业，家住海南省定安县翰林镇大山村二队。2016年1月12日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年1月6日被行政拘留十五日，同年1月22日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人魏贤兴犯盗窃罪一案，于2017年6月2日作出（2017）琼0108刑初397号刑事判决，判决：被告人魏贤兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，魏贤兴不服，提出上诉。本院在审理过程中，魏贤兴申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人魏贤兴犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。魏贤兴申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏贤兴撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2017）琼0108刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 何亚敏
审判员 刘大海
二〇一七年七月四日
书记员 毛 伟
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑终390号原公诉机关海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏贤兴，男，1975年6月9日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，无业，家住海南省定安县翰林镇大山村二队。2016年1月12日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年1月6日被行政拘留十五日，同年1月22日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人魏贤兴犯盗窃罪一案，于2017年6月2日作出（2017）琼0108刑初397号刑事判决，判决：被告人魏贤兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，魏贤兴不服，提出上诉。本院在审理过程中，魏贤兴申请撤回上诉。本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人魏贤兴犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。魏贤兴申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人魏贤兴撤回上诉。海口市美兰区人民法院（2017）琼0108刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 滢审判员 何亚敏审判员 刘大海二〇一七年七月四日书记员 毛 伟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00109号
罪犯胡某。
陕西省山阳县人民法院于2013年3月7日作出（2013）山刑初字第00002号刑事判决，以被告人胡某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2015年3月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8个。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民保字第79号
原告林英。
委托代理人张子辉、吴茜，福建新世通律师事务所律师。
被告福建厚和互联网金融服务有限公司。
法定代表人陈斌。
被告陈斌。
被告黄宝国。
被告刘峰。
被告杨恩恩。
被告肖忠。
被告林海燕。
被告黄晓榕。
本院在审理原告林英与被告福建厚和互联网金融服务有限公司、陈斌、黄宝国、刘峰、杨恩恩、肖忠、林海燕、黄晓榕民间借贷纠纷一案中，原告林英向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值1000万元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司以保险责任限额1000万元为原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告林英的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告福建厚和互联网金融服务有限公司、陈斌、黄宝国、刘峰、杨恩恩、肖忠、林海燕、黄晓榕名下价值1000万元的财产。（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈镇友
审 判 员 丁建旺
人民陪审员 王家勋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 菁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十一条对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或者依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送第二审人民法院。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1910-1号
申请执行人徐州金利饲料厂。住所地沛县沛城镇东风西路**号。
负责人王为东，该厂厂长。
被执行人赵九松，农民。
徐州金利饲料厂诉赵九松买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月11日作出的（2009）沛民二初字第765号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告赵九松自愿于2010年1月1日前偿付原告徐州金利饲料厂饲料款4600元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方当事人别无纠葛。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵九松承担。”因赵九松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州金利饲料厂向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人赵九松的银行存款，无可供执行的财产信息；查询其工商登记情况，无工商登记信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2009）沛民二初字第765号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第237号
申请执行人重庆乾茂标准件有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇。
法定代表人夏国芳，经理。
被申请执行人自贡山川气体压缩机有限公司，住所地贡井区。
法定代表人陈仁华，董事长。
重庆乾茂标准件有限公司申请执行自贡山川气体压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）贡井民二初字第295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行本院于2015年6月8日立案执行。经执行查明，被申请执行人自贡�川气体压缩机有限公司暂无可执行的财产，符合法律规定的终结本次执行程序的条件。待其具备执行条件，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民二初字第295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一五年十一月四日
书记员 潘虹艳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终157号
上诉人（原审被告）：四川大华融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：陈国勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：南充市商业银行股份有限公司高坪支行，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：郑钦文，行长。
被上诉人（原审被告）：成都飞扬汽车租赁有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：于林霞，负责人。
原审被告：李通强，男，汉族，住四川省泸定县。
原审被告：颜存淑，女，汉族，住四川省泸定县。
上诉人四川大华融资担保有限责任公司因与被上诉人南充市商业银行股份有限公司高坪支行、成都飞扬汽车租赁有限公司雅安分公司、原审被告李通强、颜存淑民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川大华融资担保有限责任公司以李通强已履行判决相关义务为由，于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川大华融资担保有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川大华融资担保有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费61元，减半收取31元，由上诉人四川大华融资担保有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹰
审判员 王维登
审判员 陈红卫
二〇一七年三月十四日
书记员 ＸＸ晶
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金民二初字第00071号
原告：张某某。
委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴某。
被告：安徽XX六安XX有限责任公司。。
委托代理人（特别授权）：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
原告张某某与被告安徽XX六安XX有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人吴某、何晓丽和被告安徽XX六安XX有限责任公司的委托代理人韩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：XXXX年8月23日，原告向六安市劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。XXXX年10月9日六安市劳动争议仲裁委员会公开开庭审理，于XXXX年10月24日作出（XXXX）六劳仲字076号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，并于XXXX年11月5日将仲裁裁决书送达原告，原告对该裁决不服，依法提起民事诉讼。原告曾是一名XX工，从事XX部门工作几十年，自2006年XX改造以来，原告受聘于被告下属的XXXXX，先后在XXX、XX、XX、XX等村参加XX改造，在XXXXX施工负责人的带领和指挥下从事架线、上角铁、安装XXX等电工技术活。2008年12月20日在参加XXX村XX改造施工中不幸从电线杆上摔下致伤，经诊断伤情为闭合性颅脑损伤、腰三横突骨折、左侧第七肋骨骨折、脾破裂等。原告是XXXXX的用工是不争的事实，双方虽未签订有固定期限的书面的劳动合同，但依据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，XXXXX不是独立的法人，应由其法人即被告承担相应的用工责任。请求判决确认原、被告之间存在劳动关系并由被告承担本案诉讼费用。
安徽XX六安XX有限责任公司辩称：①原告将其公司列为被告，属诉讼主体错误；②原告对自已工作经历的陈述是不真实的；③张某某与XXXXX既没有劳动关系，也没有事实劳动关系；④2008年12月20日，XX工XXX找张某某等人协助施工，下午4时许收工时张某某不慎从电杆上摔下致伤，这是不争的事实；⑤六安市劳动和社会保障局劳社工伤（XXXX）56号《关于认定张某某同志属于工作的决定》将张某某认定与其公司事实劳动关系证据不足。
经审理查明：2008年12月20日下午4时许，张某某应XX工XXX之邀，在参加XXX村六十铺点施工时，不慎从电线杆上摔下致伤，随后被送往医院医治；张某某的工资按日计算，每日50元，由XXX从XXXXX领取后付给张某某；2004年6月22日，安徽XX六安XX有限公司注册成立了“六安阳光XX维修工程有限公司”，并在2004年6月16日、2004年9月5日、2006年12月11日、2006年8月1日分别以公司文件的形式，将XX工及各XXX（营业点）交由“六安阳光XX维修工程有限公司”管理；XXXX年5月10日，原六安市劳动和社会保障局以劳社工伤（XXXX）56号《关于认定张某某同志属于工伤的决定》认定张某某与安徽XX六安XX有限责任公司存在事实劳动关系，张某某受伤属于工伤，XXXX年6月28日，六安市人民政府以《行政复议决定书》撤销了原六安市劳动和社会保障局劳社工伤（XXXX）56号《关于认定张某某同志属于工伤的决定》。
上述事实，有身份资料、安徽XX六安XX有限公司的相关文件、仲裁文书等书证和证人证言、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果；张某某要求确认其与安徽XX六安XX有限责任公司存在劳动关系，但其所提供的证据，不能证明其与安徽XX六安XX有限责任公司存在劳动关系，且安徽XX六安XX有限责任公司所提供的XXXXX工资支付凭证和考勤记录，均无张某某领取报酬及考勤记录，张某某受伤时所从事的工作，属于六安阳光XX维修工程有限公司的业务范围，且包括XXX在内的XX工均属六安阳光XX维修工程有限公司的工作人员，并受该公司管理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 王玉新
审判员 戚仁元
审判员 王薇薇
二〇一一年三月十八日
书记员 邵 林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5714号
原告天津市诚达物业管理有限公司，住所天津市南开区五马路五横里2号。
法定代表人丁宝祥，董事长。
委托代理人姚丽芝，该公司员工。
被告胡俊红，女，1973年7月7日出生，汉族，住天津市。
本院在审理原告天津市诚达物业管理有限公司与被告胡俊红劳动争议一案中，原告天津市诚达物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市诚达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵贺营
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）临行执字第32-3号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男。
被执行人：于守年。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局申请执行于守年土地行政处罚一案，申请执行人于2014年11月20日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局提出撤销申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临行执字第32号行政裁定书终结执行。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵立洁
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执56号
田应弟：
本院受理执行的（2017）宁0423执56号离婚纠纷一案，被执行人慕荣昭已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年二月十四日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初620号
原告张亚培，女，汉族，生于1986年10月2日。
委托代理人张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告白瑞敏，女，汉族，生于1964年5月10日。
委托代理人张有权，新密市城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张亚培诉被告白瑞敏合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张亚培撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元由原告负担。
审 判 长 王世忠
审 判 员 陈 平
人民陪审员 王松印
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01799号
原告李茂义，男，1959年6月1日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区草阳村小区1号楼西单元1806号。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工，住西安市长安区斗门镇南丰村东村南街88号。
本院在审理原告李茂义与被告陕西星火实业有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案中，原告李茂义于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂义自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李茂义撤回起诉。
案件受理费88元（原告已预交），全部退还原告李茂义。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 菡
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01539号
原告：刘某某，女，1987年6月10日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
被告：段某某，男，1988年8月17日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告好和为由于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 杨丙贵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第01205号
原告杨某，居民。
被告苏某，居民。
本院在审理原告诉被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 奎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初29230号
原告练远林，男，汉族，1990年5月3日出生，身份证住址广东省兴宁市。
被告覃有荣，男，壮族，1976年5月19日出生，身份证住址广西桂平市。
原告练远林诉被告覃有荣民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2017年4月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告练远林撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告练远林负担。
审判员 王 庄
二〇一七年四月十日
书记员 李思淇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10436号
上诉人（原审原告）：祖海，男，1957年7月29日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张国敏（祖海之妻），住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：李文惠，女，1953年10月3日出生，住北京丰台区。
上诉人祖海因与被上诉人李文惠排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祖海上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：李文惠盖的南房和简易厕所给我进出胡同造成盲区，我和家人进出胡同的时候多次险些与来往车辆碰撞，南房和厕所严重影响我的通行权，对我和家人生命安全造成严重威胁；厕所没有任何形式的有效除味措施，我和家人每日都生活在恶臭中，对我生活环境造成极大影响，李文惠搭建厕所有悖民法通则第83条及环保法的立法精神；李文惠建造的南房及厕所是在宅基地之外的公共土地上，农村土地是农民集体所有，故李文惠侵害了村全体成员利益，我属于村集体组织成员，所以李文惠侵害了我的合法权益，并非与我无关；一审法官现场未勘查涉案南房，也没有走到胡同中勘查我出入胡同是否有盲区，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
李文惠辩称，同意一审判决，不同意祖海的上诉请求。
祖海向一审法院起诉请求：判令李文惠排除妨害、拆除搭建的一间南房和厕所。
一审法院认定事实：祖海与李文惠系相邻关系，祖海居住在北京市丰台区×××105号。李文惠居住在北京市丰台区×××107号。祖海住里院，李文惠住外院，两家的房子都是向南开门。
一审诉讼中，祖海认为，因李文惠1998年翻盖新房将门口改在了东侧，把宅基地之外的长12.5米、宽6.55米的共用散水地全部用垃圾垫平，占为己有。最近两年，李文惠又把这块共用散水地上盖上了一间房子、一个厕所用于对外出租。李文惠加盖的房子及厕所位于北京市丰台区×××107号院外，是南房。又在这间房子及厕所周边栽种很多植物。李文惠的行为给祖海家的进出安全造成威胁，这间南房和厕所给祖海及家人进出胡同造成了盲区，影响了进出胡同的视线，且厕所臭味难闻，引来很多苍蝇，侵害了祖海的合法权益。李文惠认为，我家的房子是2010年建的，门口的小房子和厕所与祖海家没有关系，没有任何妨害。认可家外的小房子和厕所是在宅基地之外，但认为是我占的是国家的地，与祖海无关。
经一审法院现场勘查，祖海家位于李文惠家南侧胡同（宽2米）靠里，李文惠家位于祖海家胡同东侧靠北。李文惠在靠近祖海家东侧胡同北侧、其院东侧东墙外建一小房；另在小房东侧建一厕所，在厕所东侧建一花池，其中厕所东西长2.05米、南北长2米；花池东西长1.9米、南北长1.92米。
一审法院认为：祖海认为，因李文惠家所建一间房子、一个厕所并在周边栽种很多植物，给祖海家的进出安全造成威胁，这间南房和厕所给祖海及家人进出胡同造成了盲区，影响了进出胡同的视线，且厕所臭味难闻，引来很多苍蝇，侵害了祖海的合法权益。李文惠不予认可，提出其建在门口的小房子和厕所与祖海家没有关系，没有任何妨害。认可家外的小房子和厕所是在宅基地之外，但认为其所占的是国家的土地，与祖海无关。对此，法院认为，邻里之间应相互理解、和睦相处，经法院现场勘查，李文惠家所建小房、厕所等，虽是建在其宅基地之外，但祖海向法院提交的证据，不足以证明李文惠的相关建筑对其造成严重侵害，故其诉讼请求法院不予支持。判决：驳回祖海的诉讼请求。
二审中，祖海为证明其上诉主张，补充提交现场照片及录像光盘。李文惠对于祖海的证明目的不予认可。
本院对一审判决查明的事实予以认定。
本院认为，祖海上诉主张涉案南房及厕所对其构成妨害。其中，关于祖海所述南房及厕所对其与家人进出胡同造成视觉盲区、存在通行安全隐患一节，根据现场照片显示，祖海进出的胡同（东西走向）与公共道路（南北走向）形成丁字形路口，祖海通过胡同向东行至公共道路上，涉案南房、厕所位于丁字形路口的西北角，厕所位于涉案南房的东侧，厕所东侧有花池，花池东侧系公共道路，故涉案南房及厕所与公共道路之间尚有一段距离，可以为祖海观察路况提供条件，祖海以涉案南房、厕所造成视觉盲区、存在通行安全隐患为由，要求拆除南房及厕所，依据并不充分，本院不予支持。
关于祖海所述涉案厕所臭味对其与家人生活环境造成极大影响一节，根据现场照片及录像显示，虽然祖海出入胡同需路过涉案厕所，但该厕所距离祖海宅院尚有较远的距离，并未对祖海及家人的正常生活构成严重影响，祖海要求予以拆除，依据并不充分，本院不予支持。
关于祖海上诉主张涉案南房及厕所建造于宅基地之外的公共土地，侵害村全体成员利益，祖海属于村集体组织成员，故侵害祖海合法权益一节，本院认为，祖海上述情节涉及集体权利的行使问题，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。
关于祖海上诉主张一审法官现场未勘查涉案南房、未到胡同中勘查出入胡同是否有盲区一节，本院认为，根据本案已经查明的事实，一审判决结果并无不当，祖海上述情节不构成改判支持其诉讼请求的充分理由，故本院对于其该项意见不予采纳。
需要说明的是，本案处理的祖海与李文惠之间的民事纠纷，本案处理结果不影响相关行政主管部门依法对违反行政管理规定的违法行为予以处理。
综上，祖海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由祖海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何江恒
审判员 王 平
审判员 李明磊
二〇一七年十月三十日
书记员 祝 石
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6635号
上诉人（原审被告）广州建翔码头有限公司，住所地广州市黄埔区电厂东路。
法定代表人梁淑晶，总经理。
委托代理人刘伟银，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人胡大成，董事长。
委托代理人王如琰，女，1989年6月21日出生。
委托代理人姜浩，男，1983年8月28日出生。
上诉人广州建翔码头有限公司因与被上诉人中国康富国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第6366号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月18日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本院于2013年7月29日公开开庭审理了本案。被上诉人中国康富国际租赁有限公司之委托代理人王如琰到庭参加诉讼，上诉人广州建翔码头有限公司经本院合法传唤未能到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由广州建翔码头有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 志 雄
审 判 员 王 永 柱
代理审判员 张 洪 占
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张娈书记员昝彤
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异327号
申请人：北京三象天和工程项目管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市通州区中街2号院3号楼A区104。
执行事务合伙人：高航海。
委托代理人：丁敏，女，1975年1月17日出生。
申请执行人：中国银行股份有限公司北京市分行（原名称中国银行北京市分行），营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
被执行人：康迪莱克公司（THECONTINENTALGROUPINC.），住所地美国旧金山市六十一大街**号。
法定代表人：鲍勃·威尔逊。
被执行人：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。
法定代表人：周海斌。
本院受理的中国银行股份有限公司北京市分行申请执行康迪莱克公司（THECONTINENTALGROUPINC.）、北京圆明园花园别墅有限公司借款合同纠纷一案[（2004）二中执字第719号]，执行过程中，北京三象天和工程项目管理中心（有限合伙）（以下简称三象天和管理中心）向本院申请变更该公司为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，三象天和管理中心向本院申请撤回上述变更申请。
本院认为，三象天和管理中心撤回变更申请执行人的申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许北京三象天和工程项目管理中心（有限合伙）撤回变更申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵煜鑫
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初342号
原告：章玉成，男，1953年10月19日出生，汉族，现住张家口市。
被告：章玉斌，男，1970年6月16日出生，汉族，现住张家口市。
原告章玉成与被告章玉斌返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告章玉成、被告章玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章玉成向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还财产。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，经下花园区人民法院诉讼调解，并作出（2017）冀0706民初228号民事调解书，该调解书已经生效，调解书确认“位于下花园区西花园街电厂宿舍10号楼411号房屋一套归原告章玉成所有”。由于被告章玉斌还掌握着该房的钥匙，实际还占用该房影响了原告正常使用该房屋。请求人民法院判令被告返还该房屋一套，包括楼房附属的小房。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告在案涉房屋(小房)内存放的木头板已经丢失，原告章玉成返还或赔偿这些木板后，被告才能解决返还房屋事宜。
经审理，本院认定如下事实：原告与被告系兄弟关系，2017年6月二人因房屋使用发生纠纷，经下花园区人民法院诉讼调解，作出（2017）冀0706民初228号民事调解书，调解书确认“位于下花园区西花园街电厂宿舍10号楼411号房屋一套归原告章玉成所有”，该调解书现已生效。由于被告章玉斌还掌握着该房的钥匙，而且还置放有被告的物品，被告事实上还占用该房屋。
本案受理后，本院曾组织双方调解处理纠纷。但终因小房内放置物品的权属及品质不明而至双方不再履行庭前协议。
上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的法院调解书书证及本院的调解笔录为据，且被告承认上述事实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，章玉成对“位于下花园区西花园街电厂宿舍10号楼411号房屋一套”享有所有权，未经章玉成允许被告不得再行使用该房屋。被告以占有的意思掌握房屋钥匙、任意使用房屋的行为损害了原告对该房屋的合法权益，被告应当依法停止侵害行为，并将房屋返还予原告。
案涉房屋原属下花园电厂家属房，其分配的房屋一套内即包含有附属的小房，被告返还时应当将其放置于楼房及小房内的物品一并搬移迁出。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）项及第（四）项的规定，判决如下：
被告章玉斌应于本判决生效之日起二日内将下花园区西花园街电厂宿舍10号楼411号房屋（含套内附属小房）内本人物品搬离现场并将该10号楼411号房屋一套（含套内附属小房）交还给原告章玉成。
案件受理费减半收取计50元，由被告章玉斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一七年九月二十二日
书记员 王建锋
附录：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（四）返还财产；
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1311号
上诉人（原审被告）：肖某，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：岳某，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：姜利财，男，瞻榆镇法律服务所法律工作者。
原审被告：李某1，住吉林省通榆县。
原审被告：李某2，住吉林省通榆县。
上诉人肖某因与被上诉人岳某、原审被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，不服通榆县人民法院（2017）吉0822民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖某到庭参加诉讼。被上诉人岳某及其委托诉讼代理人姜利财，原审被告李某2到庭参加诉讼。原审被告李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人肖某上诉请求：1.依法撤销（2017）吉0822民初2005号民事判决；2.驳回岳某的诉讼请求。事实与理由：（2017）吉0822民初2005号民事判决认定事实错误。1.岳某与李某1同居关系已经解除，岳某第一次给付李某1见面礼5000元，应属赠与行为，不应按彩礼认定判决返还。2.第二次在瞻榆镇大侠请留步饭店会亲，给付彩礼60000元是事实，但是解除婚约后，李金风与岳某协商返还给岳某彩礼款40000元，而且李某1提供了中国邮政储蓄银行存款业务凭单一份，证明彩礼款41000元李金风已经返还，其有李铁刚证言佐证，原审判决不予采信是错误的。3.2017年1月7日按农村习俗举行婚礼同居生活又给付彩礼60000元根本不存在。第一，媒人王某证实，经他参与知道第一次给付见面礼5000元，第二次给付彩礼60000元。第二，岳某2是岳某亲姑姑，付某是岳某姥姥，而且岳某2，付某的证言没有其他证据佐证，原审判决认定2017年1月7日按农村习俗举行婚礼同居生活，有给付彩礼60000元没有证据支持，实属认定事实错误。
被上诉人岳某辩称：1、肖某主张5000元见面礼是赠予不对，该款是彩礼，没有这笔彩礼婚姻关系不存在；2、银行取款单不能证明取款用途，李铁刚没有在场，当时肖某说没有人在场，彩礼不能返还，肖某主张偿还41000元没有媒人证明，该主张不能成立；3、我方证人出庭证明是符合事实的。
原审被告李某2陈述称，同意肖某上诉意见。
原审被告李某1经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
岳某一审诉讼请求：1、要求肖某、李某1、李某2返还彩礼款125000元；2、承担案件受理费。事实与理由：岳某与李某1于2016年12月经人介绍结成婚约，当时给付见面礼5000元。后又在瞻榆镇大侠请留步饭店会亲，会亲时又给付彩礼60000元。在2017年1月7日按农村习俗举行婚礼同居生活，又给付李某1彩礼款60000元。现岳某与李某1已经解除同居关系，为此诉至人民法院，请求法院判决肖某、李某1、李某2返还彩礼款人民币125000元，并承担案件受理费。
一审法院认为，农村婚约财产纠纷案件中所涉及的证据具有其特殊性，证明彩礼的有效证据往往只有媒人的证人证言，因为经手彩礼不可能打欠据。媒人证言是媒人就其所亲身经历和感知的事实所作出的陈述，对于认定彩礼的事实起着关键作用。岳某提供的三名证人虽然与岳某有亲属关系，但证人王某是双方一致认可的媒人，证人岳某2、付某两名证人参与了岳某与被告李某1的订婚仪式，见证了给付礼金的过程，两位证人的证言对于给付礼金的过程陈述基本合理，能够相互印证，结合当地缔结婚约的风俗习惯是在约定的彩礼全部给付之后，才能举办结婚典礼，男女双方才正式以夫妻名义共同生活，而岳某与李某1已正式举办过结婚典礼，并以夫妻名义共同生活几个月的情况，对媒人王某及岳某2、付某的证人证言予以采信，即：1.岳某共给付李某1三次彩礼，分别是5000元现金和60000元现金及60000元现金；2.岳某给付李某1的彩礼125000元全部由李某1母亲肖某接收。岳某与李某1之间存在婚约财产关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持规定，考虑到李某1与岳某共同生活花销、肖某作为彩礼的接收人等情况，李某1应与肖某应共同返还岳某彩礼50000元为宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，一审法院判决如下：
一、李某1、李某2及肖某于本判决生效之日起共同返还岳某彩礼50000元。
二、被告李某2不承担返还责任。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由李某1、肖某负担560元，由告岳某负担840元。
根据当事人上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：本案争议彩礼总额是多少，是否存在返还41000元的事实，应返还数额如何认定？
本院二审期间，肖某围绕上诉请求依法提交了录音光盘一份，证明已经返还41000元彩礼的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于争议部分证据认定在本院认为部分综合论述。其他当事人未提交新的证据。
本院二审审理查明，岳某共给付李某1两次彩礼，分别是5000元现金和60000元现金。岳某给付李某1的彩礼由李某1母亲肖某接收，并存储在其名下储蓄卡内。其他事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，关于实际给付彩礼数额。本案中，岳某主张一共给付彩礼款125000元，对方对此予以否认，主张只收到65000元。一审中，岳某提供了包含媒人王某等三名证人等证言证实自己等主张。但对于第三次给付彩礼60000元的事实，媒人王某并未参与，只是听岳某的姑姑岳某2转述，即本案主张第三次给付彩礼60000元只有岳某的姑姑和姥姥的证言，没有其他证据佐证，不足以证明该笔60000元彩礼实际给付的事实。肖某主张5000元属于赠予，没有法律依据，故本院对于给付彩礼总额认定为65000元。关于是否存在已经返还41000元的事实。肖某为证实返还41000元的主张，二审中提供与岳某及其家人商谈返还彩礼的录音，岳某对于双方商谈返还彩礼事宜并不否认，但主张双方商谈完后，在肖某家吃午饭，期间因对方主张返还彩礼需要媒人在场，故没有实际返还。经二审审查，该录音中双方只是商谈先返还41000元彩礼，剩余彩礼19000元再另行给付，并没有岳某或其家人收取41000元的录音内容。故该证据无法证明41000元已经实际返还岳某的待证事实，对其证明力本院不予确认。一审虽然认定给付彩礼款总额不当，但结合双方只共同生活2个月多一点，一审认定返还彩礼的数额适当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，对于一审判决结果予以维持。肖某上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实部分不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由肖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 曹宝明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李立群
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第00762号
原告张＊＊。
被告高＊＊。
本院在审理原告张＊＊诉被告高＊＊离婚纠纷一案中，原告张＊＊于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许张＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由张＊＊负担。
审判员 粟 畅
二〇一五年四月三日
书记员 蔺姿慧
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执77号
唐伏浓、张家界晶韩酒店管理有限公司:
本院执行的唐伏浓申请张家界晶韩酒店管理有限公司劳动争议一案,在执行过程中，被执行人张家界晶韩酒店管理有限公司已按生效法律文书的内容自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月三十日
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第527号
罪犯刘伦兵，现在海南省新康监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2012年1月17日作出（2012）万刑初字第5号刑事判决，以被告人刘伦兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决已发生法律效力。刑期自2011年8月19日起至2015年2月18日止。罪犯刘伦兵于2012年3月8日入监服刑。执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表苏禹平出庭提请对罪犯刘伦兵予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯刘伦兵、证人温某、莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯刘伦兵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯刘伦兵对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘伦兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加监狱和监区举行的各项活动，积极参加力所能及的劳动，内务卫生保持良好。罪犯刘伦兵自2012年6月起至2013年10月止，累计考核17个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伦兵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伦兵减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2014年4月18日止。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月10日印制（共印5份）
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩民初字第286号
原告宋学东，男，汉族。
委托代理人张敬彬，男，汉族。
被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会。
负责人黄轶峰。
原告宋学东与被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会（下称长江村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王维忠独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告长江村负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋学东诉称：原告宋学东系长江村村民。2010年嫩江县水务局修水坝征用了原告2.4亩承包地，现原告只得到征地补偿款总额70%的补偿，剩余30%征地补偿款14，400.00元由被告长江村截留。按照法律规定，征地补偿款应当足额发放，任何单位和个人都不得不得挪用或截留，故原告起诉要求被告返还土地补偿款14，400.00元。
被告长江村辩称，水务局修水坝占了原告宋学东承包地属实，但是按照当时的政策，应该给付原告的70%部分征地补偿款已经全额发放给原告，其余的30%部分应由长江村留作集体所用，现该款已经由长江村使用完毕，故长江村不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋学东系长江村村民。2010年嫩江县水务局修水坝征用了原告2.4亩承包地，应付征地补偿款48，000.00元，原告得到了该款的70%，被告得到了该款的30%，即14，400.00元。现原告以被告长江村得到补偿款应归其本人所有为由诉至本院，要求被告返还补偿款14，400.00元；被告以该款已经全部使用完毕为由拒绝返还。
本院认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村集体所得的“征地补偿费的使用、分配方案”应“经村民会议讨论决定”，也就是说，本案被告长江村所得的30%部分征地补偿款如何使用和分配，应由被告长江村的村民会议集体决定，该集体决定依法属于村民自治范围事项，其它单位均不得干预；只有村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益时，受侵害的村民才可以申请人民法院予以撤销，而本案非属于该种情形。因此，本案非法院的民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋学东的起诉。
案件受理费160.00元、邮寄费80.00元全额退还原告宋学东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王维忠
二〇一五年四月二日
书记员 王贺扬
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑一抗字第5号
抗诉机关甘肃省酒泉市人民检察院。
原审被告人刚某，男，生于1981年1月6日，汉族。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人刚某犯故意伤害罪一案，于2014年1月17日作出（2014）酒肃刑初字第58号刑事判决。判决发生法律效力后，甘肃省酒泉市人民检察院按审判监督程序以原判适用法律不当、量刑错误提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院代检察员齐伟出庭履行职务。原审被告人刚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月3日15时30分，在酒泉市肃州区西环北路9号金水湾小区大门口，被告人刚某酒后进小区大门时因刷卡门不开，用脚踏小区门口的自动启动杆时与被害人坚某某发生冲突，刚某将坚某某殴打致伤。医院诊断坚某某损伤为肋骨骨折、鼻骨骨折、全身多处软组织挫伤。法医鉴定坚某某的损伤为轻伤。审理中，被告人与被害人就民事赔偿达成协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计72000元，取得被害人谅解。
原判认为，被告人刚某酒后因琐事故意殴打他人，造成轻伤后果，其行构成故意伤害罪。被告人刚某系初犯、认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现应免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决被告人刚某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
甘肃省酒泉市人民检察院的抗诉意见：1、刚某犯罪情节严重，性质恶劣。根据《刑法》第二百三十四条一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。另根据《刑法》第三十七条规定：对于情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。原审被告人刚某在光天化日下，酒后逞凶，故意损坏公共财物，在被他人制止过程中，殴打他人，致被害人肋骨骨折、鼻骨骨折、全身多处软组织挫伤，经鉴定，被害人损伤为轻伤，刚某犯罪情节严重，性质恶劣，不符合法律所规定犯罪情节轻微。2、原审判决对刚某适用免于刑事处罚属适用法律错误。案发后，刚某并没有自首、立功等法定“可以免除处罚情节”，原审判决仅仅认定其系初犯、到案后能够如实供述自己的犯罪事实等酌定从轻及法定“可以从轻处罚情节”，而对其免予刑事处罚没有法律依据。
经再审审理查明，2013年8月3日15时30分，在酒泉市肃州区西环北路9号金水湾小区大门口，原审被告人刚某酒后进小区大门时因刷卡门不开，用脚踏小区门口的自动启动杆时将启动杆踏坏，该小区保安坚某某劝阻时，刚某用拳殴打坚某某，致坚某某肋骨骨折、鼻骨骨折、全身多处软组织挫伤。坚某某的损伤经法医鉴定为轻伤。原审审理中，原审被告人与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿被害人各项经济损失共计72000元，并取得被害人谅解。
另查明，案发后现场另一保安高某某打110报案，肃州区公安分局西关派出所民警到达现场了解情况后到原审被告人刚某家，因刚某酒醉未醒，派出所民警即离去。刚某酒醒后得知派出所民警找他，当天即到派出所陈述了全部事实经过。认定上述事实的证据有被害人坚某某报案陈述、证人高某某、胡某某、刚某某的证言、医院诊断证明、住院病历及发票、人体损伤程度鉴定意见、调解笔录、被告人供述等。据以定案的证据经原审及再审开庭质证，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
出庭检察员发表了与抗诉书一致的出庭意见。
原审被告人刚某当庭辩解：没有故意伤害被害人的想法，是因为刷卡门不开才和保安发生口角直至撕打，案发后主动到公安机关陈述案情；并尽自己能力挽回被害人经济损失。这件事对其本人和被害人两个家庭造成了重大损失，对其今后人生起到了很大的警示作用，请求法庭从轻处罚。
本院认为，原审被告人刚某酒后因琐事故意殴打他人致其轻伤，其行构成故意伤害罪。抗诉机关所提刚某犯罪情节严重，性质恶劣的抗诉理由，经查，事发后公安机关接到报警，并未作为刑事案件立案侦查，只是在被害人的伤情被鉴定为轻伤后，才将该案件转为刑事案件立案侦查，从公安机关最初未将该案作为刑事案件立案侦查的情况看，刚某犯罪情节一般，不属性质恶劣，此抗诉理由不予支持。抗诉机关所提原判认定原审被告人仅具有初犯、坦白的从轻处罚情节，而判决免予原审被告人刑事处罚无法律依据的抗诉理由虽成立，但经再审审理查明，原审被告人在得知公安机关找他的情况下，即主动到公安机关陈述了案件事实经过，案件审理中能如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法应从轻或减轻处罚，原审对此情节没作认定和表述欠妥，应予纠正。考虑原审被告人认罪态度较好，有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解等情节，原审判决免予原审被告人刑事处罚并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾元江
审判员 刘战玲
审判员 张巧梅
二〇一四年九月十一日
书记员 赵国才
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终546号
上诉人（原审原告）:肖明英，女，1977年10月19日出生，汉族，住尤溪县。
委托诉讼代理人：林银香、林建明，福建海山律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：尤溪县锦鸿典当有限公司，住所地尤溪县城关镇环城路28号101室。
法定代表人：郑存建，董事长。
委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：佘友平，男，1973年10月18日出生，汉族，住尤溪县。
上诉人肖明英因与被上诉人尤溪县锦鸿典当有限公司、佘友平确认合同无效纠纷一案，不服建宁县人民法院（2016）闽0430民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人（一审原告）肖明英以其已另行提起了第三人撤销之诉，故于2017年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人肖明英在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其它当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销建宁县人民法院（2016）闽0430民初1756号民事判决;
二、准许肖明英撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由肖明英负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由肖明英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文绣
审 判 员 吴ＸＸ
代理审判员 谢明珠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈丽媛