江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15207号
原告：沭阳县久顺物流有限公司，住所地沭阳县扎下镇沭海工业园19-20。
法定代表人：沃凯伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冰,江苏沂淮律师事务所律师律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市湖滨新城玉兰路9号B座113、115、118、120室。
负责人：范乃涛，总经理。
委托诉讼代理人：应辉，该公司职工。
原告沭阳县久顺物流有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方捷独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐冰、冯华沭、被告委托诉讼代理人应辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金514450.32元,由被告承担诉讼费。事实和理由：原告所有的苏Ｎ×××××/苏NE5**挂重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、商业三者险、车上货物责任险。均有不计免赔。2016年6月20日，原告的驾驶员葛志亮驾驶上述车辆（附载朱红刚）发生交通事故，导致车辆损坏，车载货物和公路设施损坏，葛志亮当场死亡，朱红刚受伤。事故发生后，原告产生以下损失：施救费76600元、赔偿路产损失66170元、主车维修费283030元、挂车维修费9240元、评估费14613元、赔偿朱红刚医疗费4797.32元、赔偿货物损失50000元、赔偿死者葛志亮10000元，以上总计514450.32元。
被告辩称，车辆在我公司投保是事实，对发生事实及责任认定无异议。根据道交法第二十二条之规定，和该车在我司投保时的免责条款约定，葛志亮在实习期内驾驶有牵引挂车的车辆，该起事故不在赔付范围内，我公司拒绝赔偿。如果法院认定应当赔偿，主车以及挂车车损、评估费不予认可，主、挂车应各扣除2000元绝对免赔额，施救费认可4200+4500+3000元，路产损失没有异议，车上货物50000元扣除20%免赔率认可40000元，对葛志亮的车上人员责任险10000元没有异议，原告庭后补充相关材料，朱红刚医疗费扣除非医保用药15%后予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原告为其所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告处投保责任限额340000元的车辆损失险、责任限额500000元的商业第三者责任险、责任限额10000元的车上人员责任险（司机）、责任限额10000元×2的车上人员责任险（乘客），均投保不计免赔，同时约定可选免赔额特约条款2000元，保险期间自2015年11月5日0时起至2016年11月4日24时止。2015年11月4日，原告为其所有的苏NE5**挂重型普通半挂车在被告处投保责任限额81000元的车辆损失险、责任限额50000元的商业第三者责任险，均投保不计免赔，同时约定可选免赔额特约条款2000元，保险期间自2015年11月7日0时起至2016年11月6日24时止。2016年1月18日，原告为其所有的苏NE5**挂重型普通半挂车在被告处增加投保责任限额50000元的车上货物责任险，未投保不计免赔。
2016年6月20日，原告的驾驶员葛志亮持A2证（增驾A2，事故发生时在实习期内）驾驶上述车辆（附载朱红刚）沿京沪高速公路由南向北行驶至485KM+800M处，碰撞隔离护栏、指路标志杆后坠入桥下，车头落入水中，车载货物沉入水沟内，造成车辆损坏，车载货物和公路设施损坏，葛志亮当场死亡，朱红刚受伤。此次事故经莱芜市公安局高速公路交通警察支队钢城大队处理，认定葛志亮负事故全部责任，朱红刚无责任。事故发生后，朱红刚在新汶矿业集团莱芜中心医院住院治疗4天，诊断为全身多处软组织挫伤，原告为其支付医疗费4797.32元。原告支出路产赔偿款66170元、货物赔偿款50000元、施救费75500元。因被告未能对原告车辆损失及时定损，原告于2016年9月委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对车辆损失进行评估，南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对车辆维修费用进行评估于2016年10月1日作出C2016000025645号公估报告，价格评估结论为：苏Ｎ×××××大货车的损失为283030元，苏NE5**挂半挂车的损失为9240元。原告为此支出公估费14613元。
另查明：浙商财产保险股份有限公司《车上货物责任险条款》第四条约定：“赔偿处理，每次赔偿实行20%的免赔率。”《营业用汽车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车车上人员责任险条款》均约定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘；保险人在收到被保险人的索赔请求后，应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人；情形复杂的，应在三十日内作出核定；未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在合理期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人。《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中载明：“机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除：下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车损失和对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车……投保人声明：保险人对上述责任免除条款已进行了明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写的内容的真实性由本人负责”。原告在上述说明书“投保人声明”处加盖公司印章。
本院认为：原告在被告处为其所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏NE5**挂普通重型半挂车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、商业三者险、车上货物责任险等险种，双方间形成保险合同关系，上述合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，该保险事故发生时，原告对保险标的具有保险利益，被告应当按照保险合同约定对原告因该保险事故所造成的损失承担赔偿保险金的责任。
关于被告是否应免除保险赔偿责任的问题，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路交通安全法实施条例）第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。结合上述规定，该条款所称的实习期应理解为初次申领驾驶证后的实习期，而不包括增加准驾车型后的针对增加的准驾车型又设定的实习期。设定实习期的目的是为了督促机动车驾驶人注意安全驾驶，并提醒其他驾驶人或行人进行必要的注意。在针对增加准驾车型而设定新的实习期的情况下，如不允许机动车驾驶人驾驶经核准增加的准驾车型，则意味着机动车驾驶人应越过实习期直接驾驶增加的准驾车型，与实习期设立的目的相悖，不利于保证交通安全。因此，在机动车驾驶人增加准驾车型的情况下，针对增加的准驾车型而设定的实习期不应当然理解为增加准驾车型的准驾期，驾驶人在该实习期内驾驶增加的准驾车型并不当然为法律禁止。涉案保险合同免责条款约定的“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”情形，亦应对之作出上述理解。本案中，原告的驾驶资格系增驾A2车型，而并非初次申领驾驶证。尽管发生交通事故时，原告尚在增驾A2车型的实习期内，但该实习期并非初次申领驾驶证的实习期，而是针对增加的准驾车型设定的实习期。在该实习期内原告驾驶牵引挂车并未违反道路交通安全法实施条例第二十二条规定及涉案保险合同约定，被告不承担保险赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
关于被告应给付保险金的具体数额，原告主张路产赔偿款66170元，被告对无异议，本院予以确认。被告辩称货物赔偿款50000元应扣除20%免赔率，认可40000元，因原告投保车上货物责任险时未投保不计免赔，故本院对被告此辩解理由予以支持，对车上货物保险金的数额确定为40000元。被告辩称朱红刚医疗费4797.32元应扣除非医保用药15%，未提供证据证明其主张，本院对被告此辩解理由不予支持，对车上人员责任险（乘客）的保险金数额确定为4797.32元。原告未提供证据证明其已赔偿因葛志亮死亡产生的相关损失，故对原告要求被告给付车上人员责任险（司机）的保险金10000元的主张不予支持。原告提供的2016年7月29日苏Ｈ×××××吊车费用、清洗钢丝费用票据与本案无关联性，本院对该证据的效力不予认定，对该部分费用1000元不予支持。原告提供的施救费等相关票据、蒙阴县西祥道路救援服务中心证明等证据能够相互印证，证明原告为车辆、车上货物支出施救费用75500元。上述费用中用拖车将车辆和货物从莱芜运回沭阳的费用9500元，本院仅支持其中将车辆从事故发生地运至当地交警部门指定的停放事故车辆地点的合理费用，对超出部分费用不应支持；倒货费4500元性质为对货物的施救费用，其他施救费用中亦同时包含对货物的施救，对货物的施救费用与原告赔偿货物损失的数额之和不能超过车上货物责任险的责任限额，超出部分应予扣除。故本院对原告合理的施救费用酌定为50000元。事故发生后，根据保险条款约定，被告作为保险人应及时对事故车辆进行定损，并将定损结果告知被保险人。被告在事故发生后未能及时定损，亦没有证据证明告知被保险人定损结果，原告作为被保险人自行委托有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行价格评估，目的是为了确定车辆损失，被告以单方委托、车辆从山东运到江苏中间可能产生其他损失为由对价格评估结论提出异议，未能提供初步证据证明该价格评估结论存在不合理之处，也未能提供证据证明车辆从山东运到江苏的过程中产生了扩大损失，本院对被告要求重新鉴定的主张不予支持，对价格评估结论的证据效力予以确定。本院确定原告车损数额为283030元、9240元。原告所支出的评估费用14613元属于原告为查明其损失而支出的必要费用，被告应当予以理赔。事故导致车损和第三者财产损失各扣除可选免赔额2000元是原、被告双方合同明确约定，被告主张扣除4000元可选免赔额的理由成立，本院予以支持。
综上，原告因此次交通事故产生的合理损失合计467850.32元，扣除可选免赔额特约条款4000元，被告应赔偿原告保险金463850.32元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳县久顺物流有限公司保险金463850.32元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8945元，由原告负担687元，被告负担8258元。
上述款项均由义务人汇至原告指定账户：户名沭阳县久顺物流有限公司，账号3213220011010000009293，开户行江苏沭阳农村商业银行沭城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8945元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 陈儒建
人民陪审员 陈士应
二〇一七年四月十日
法官 助理 姜 媛
书 记 员 王敏艳
书 记 员 徐 爽
附录相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页/共10页