北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06585号
上诉人（原审被告）建峰建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区水上北道水榭花园3号楼2001室（现为C座2001室）。
法定代表人李玲喜，总经理。
委托代理人赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京建宏装饰工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台北路甲45号楼2302室。
法定代表人鲁建新，董事长。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
原审被告建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，实际办公地北京市朝阳区北苑路168号安盛业大厦22层。
法定代表人庄大刚，董事长。
委托代理人赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
上诉人建峰建设集团股份有限公司天津分公司（简称天津分公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，北京建宏装饰工程有限责任公司（简称建宏公司）诉至原审法院称：2011年11月13日，我公司与天津分公司就天津市河西区文化中心商业体项目精装修工程（二标段）工程中，需要的不锈钢玻璃栏板、特种玻璃吊顶、6mm钢化玻璃挡烟垂壁等专业分包工程，签订了承揽合同。我公司作为乙方，天津分公司作为甲方，约定了具体工程量的分项和单价，约定了预算价格为2018037.5元，结算时根据合同单价以实际完成工程量计算；付款方式为签订合同乙方进场施工完成基层预埋后，甲方按合同总额的50%支付工程款，乙方将玻璃栏板的钢化夹胶玻璃、特种玻璃吊顶的骨架安装完成、等边三角形玻璃、6mm挡烟垂壁钢化玻璃等材料运输到现场时，甲方支付乙方合同总额的30%工程款，所有工程验收合格后7日内，甲方必须将工程款付至工程结算总额的95%，验收合格2年后的7日内，支付剩余5%的保修金。合同签订后，我公司即组织生产安装，如期完成合同义务，工程的价款为2935044.25元，但天津分公司却一再拖延验收、结算及付款。目前合同履行完毕将近2年，天津分公司仅仅支付了工程款160万元，按照95%计算，其仍拖欠剩余工程款1188292.04元。现诉至法院，请求依法判决建峰建设集团股份有限公司（简称建峰公司）与天津分公司支付我公司工程款1188292.04元。
建峰公司、天津分公司共同辩称：不同意建宏公司的诉讼请求。该工程没有结算，不能确定工程款的总金额。我公司已经支付工程款200万元，超出合同金额的95%，故在没有结算之前，我公司没有再支付工程款的义务。
原审法院经审理认为：建宏公司与天津分公司签订的承揽合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性和禁止性规定，为有效合同，双方应当依合同履行。根据庭审查明的事实，涉案装修工程已经完工并交付使用，但直至建宏公司提起本案诉讼，建峰公司与天津分公司仍未支付剩余的工程款。根据建宏公司曾两次起诉以及其作为施工方的身份，建峰公司与天津分公司提出建宏公司怠于与其进行工程结算，不符合生活常理。根据双方在合同中约定的施工内容、价款计算标准以及双方共同确定的工程量，除了钢板封堵人工费、普通银镜和透光镜子三项内容以外，其余的工程量均可以直接依据在案证据计算出工程的价款。庭审中双方对于存在争议的单价标准已达成一致，故该三项工程的价款可按双方确认的标准计算。经法院核算，涉案工程的总价款共计2912932.5元。关于建峰公司及天津分公司已经支付工程款的金额，建宏公司认可已经收到对方支付的200万元，虽然其主张其中的40万元系天津分公司给付受伤工人的赔偿款，但对此未提交证据，故对其该主张不予采信。综上所述，建宏公司在工程完工后有权向建峰公司及天津分公司主张依据合同约定的比例支付剩余工程款，法院予以支持。但其主张的工程款金额有误，法院予以调整。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年3月判决：一、建峰建设集团股份有限公司与建峰建设集团股份有限公司天津分公司共同给付北京建宏装饰工程有限责任公司工程款七十六万七千二百八十五元八角八分（于判决生效后十日内履行）；二、驳回北京建宏装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，天津分公司不服，持原审答辩意见上诉至本院，请求撤销原审判决，依法发回或改判由其给付建宏公司工程款117285.88元。建宏公司同意原审判决。建峰公司不同意原判，但并未提出上诉。
经审理查明：2011年11月13日，建宏公司（乙方）与天津分公司（甲方）就天津市河西区文化中心商业体项目精装修工程（二标段）不锈钢、玻璃装饰等专业分包工程签订了承揽合同。合同约定的承揽内容为不锈钢玻璃栏板、特种玻璃吊顶、6mm钢化玻璃挡烟垂壁等。上述工程的预算造价为2018037.5元。付款方式为签订合同乙方进场施工完成基层预埋后，甲方支付给乙方合同总额50%的工程款。乙方将玻璃栏板的钢化夹胶玻璃、特种玻璃吊顶的骨架安装完成、等边三角形玻璃、6mm挡烟垂壁钢化玻璃等材料运输到现场时，甲方支付乙方合同总额30%的工程款。乙方将分包合同内所有工程安装完成并经过甲方验收合格后7日内，甲方必须将工程款付至工程结算总额95%。剩余工程结算总额5%的工程款作为保修金由甲方扣留，乙方工程保修贰年期满后一周内，甲方将保修金支付给乙方。乙方将所有工程完工，乙方报请甲方验收后三天内甲方组织相关人员进行验收。验收合格后，将验收单交与乙方一份。同时，乙方办理结算手续并支付合同约定的款项。乙方工程完工验收合格后，所有成品的保护工作由甲方负责。在乙方工程完工及报验后，如五日内甲方不进行验收的，乙方有权认为甲方已默认验收合格。乙方将不再负责成品的保护工作。同时，甲方必须履行工程款的给付义务。双方结算时应根据合同单价与实际发生量结算。如果施工过程中有变更洽商时，以双方签字确认的洽商单价结算。在双方盖章的不锈钢、玻璃装饰专业分包工程量清单造价汇总表中，约定了工程内容以及单价和数量。在合同附件中，乙方委托陈张友全权代表公司洽谈、签署合同、履行合同、领取工程款等一切与本工程有关的事项。
在工程施工过程中，对于新增的工作内容，天津分公司与建宏公司在工程洽商记录中共同签字确认了工程的数量和价款。2012年7月30日，天津分公司员工刘瑞花签字确认了建宏公司的工程量清单，该工程量清单中包括上述洽商记录中的工程。
在工程施工过程中，建宏公司为天津分公司提供透光镜子87.47平方米，普通银镜28.01平方米，实施钢板封堵840米。双方对于工程数量并无争议，由于双方对于上述三项内容并未约定单价，建峰公司及天津分公司不认可建宏公司所主张的单价。经建宏公司申请，原审法院委托价格评估机构进行评估。在评估过程中，双方对于单价自行协商一致，即钢板封堵人工费为30元／平方米，普通银镜单价为90元／平方米，透光镜子单价为200元／平方米。
原审法院审理过程中，建宏公司提交了结算书和结算汇总表，证明其在工程结束后向天津分公司送达上述材料要求进行工程结算，天津分公司否认收到上述材料。建宏公司还提交了2013年10月9日的电话录音一份，证明其公司员工陈张友打电话给天津分公司的负责人李玲喜以及项目经理朱汉才催要工程款，但对方总以工程需要维修为由拒绝。建峰公司及天津分公司不认可上述录音的真实性，并称即使录音是真实的，也只能证明建宏公司起诉要求过结算，不能证明建宏公司一直在要求结算。
关于已经支付的工程款，天津分公司提交了汇款凭证7张，证明其公司于2011年11月25日至2012年7月20日期间共向建宏公司支付工程款200万元。建宏公司认可其收到该200万元，但主张工人在施工过程中脚骨骨折，其赔偿了该工人20万元。由于天津分公司制造了施工障碍导致工人受伤，经天津分公司的负责人李玲喜与陈张友共同协商，由天津分公司赔偿该工人40万元，该40万元已经由陈长友支付给受伤工人故陈张友账户中收取的40万元是天津分公司支付受伤工人的赔偿款，不是涉案工程的工程款。建宏公司同时还称其每次收款时都会打条，条上写明款项的用途。建峰公司及天津分公司对建宏公司的上述主张均不认可。
经询问，三方均认可涉案工程于2012年10月交工并投入使用。
在本案审理过程中，天津分公司提出涉案工程中的挡烟垂壁和玻璃栏板出现质量问题，其一次性更换玻璃花费56万元，并提出反诉要求建宏公司支付该笔修理费用。后其撤回反诉，表示将另行主张。
另查，在本案前，建宏公司曾就支付工程款一事两次提起民事诉讼。
上述事实，有承揽合同、送货单、工程洽商记录、工程量清单、结算汇总表、录音及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建宏公司就涉案工程进行了施工并已交付使用，建峰公司及天津分公司应向建宏公司给付相应工程款。原审法院根据双方签订的合同、洽商记录及双方在庭审中认可的部分材料单价，核算涉案工程的总价款共计2912932.5元，对此双方均不持异议，本院亦予以认定。因建宏公司提起诉讼之时工程尚在保修期内，所以其仅主张工程价款的95%，保修金部分本案未予处理。天津分公司称因工程质量需要维修而导致费用增加，相应费用应当从工程款中予以扣减，但其并未提供相应证据，本院对此不予支持。据此，原审判决正确，本院予以维持。天津分公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费16649元，由北京建宏装饰工程有限责任公司负担5899元（已交纳），由建峰建设集团股份有限公司与建峰建设集团股份有限公司天津分公司共同负担10750元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费10750元，由建峰建设集团股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 璐