陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00466号
原告：李兴学，男。
被告：李昌林，男。
委托代理人：杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者。
原告李兴学与被告李昌林买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由代理审判员陈方园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴学，被告李昌林的委托代理人杨芳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴学诉称：2013年8月12日被告通过曹某某介绍与原告达成协议，以每立方米50元的价格购买原告约3000方水洗石料，每车按30方计算，以铲车司机、原告、拉料司机三方统计的车辆数为准，每天拉完料与被告电话沟通。约定前提是现金交易，先交100000元便可拉料，料拉完现金付清。如果拉够100000元的料后不再交款，则不予发料。2013年8月14日被告通过曹某某交给原告50000元，被告称公司老板在外地处理其他事宜，项目部账户上只有50000元，等老板回来后再交剩余的钱，原告答应了。截至2013年8月22日被告已拉走60车石料（有拉料车辆的车次数为证），即被告已经拉了90000元的料，但被告再未付款，原告停止发料，被告现下欠40000元料款未给付。由于被告未按时支付原告的料款，原告无奈高息借款还账。原告现诉请：1、依法裁判被告清偿原告石子款40000元；2、依法判令被告按月利率3%支付从2013年8月22日起欠原告40000元石子款的利息损失；3、依法裁判被告承担人民法院诉讼费。
被告李昌林辩称：1、原被告口头协议合法有效，以每立方50元计价，被告已给付原告50000元石料款，拉石子50余车，被告尚欠原告24000元；2、原被告当时并未约定利息。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告李兴学为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据，账单，证明原告给被告供石子60车，每车按30方计算。被告质证认为账单是原告自己所写，没有记账人签名，对该组证据的真实性不予认可。
第二组证据，曹某某的证明，证明原被告约定每立方石子的价格为50元，拉完石子后石子款一次性付清及先交100000元的事实。被告质证对证明每立方石子50元没有异议，但对其余的证明目的有异议，原被告没有约定一次性付清石料款。
第三组证据，2012年12月7日、2013年6月29日的借条各一份。证明原告向被告主张的利息按月利率3%计算是因为被告没有及时付石子款造成原告只能高息借款，被告应当给付利息。被告质证对证据的真实性、证明目的均有异议，认为与本案没有关联性。
经本院审核，原告提供的第一组证据系其自己书写，没有被告签字认可，且无其他证据相佐证，不能证明原被告之间所拉石料的方量，故不予采信；第二组证据结合证人曹某某出庭作证证言能够证明原被告之间的买卖关系，双方约定每立方石料价格为50元及被告已支付原告50000元石料款的事实，故予以采信；第三组证据与本案无关联性，故不予采信。
经原告李兴学申请，证人李某某、曹某某出庭作证。李某某出庭作证证明其经李林介绍到原告处负责装石料。被告质证认为证人李某某只是负责装料，但不知道是给谁装料，且不能证明装石料的方量。经本院审核，证人李某某的证言不能证明被告从原告处购买石料的方量，故不予采信。曹某某出庭作证证明其将原告介绍给被告，原被告协商买卖石子的价格为每立方50元及被告未拉石料前给付原告50000元现金的事实。被告质证认可该证人证言。经本院审核，该证人证言真实可信，故予以采信。
被告李昌林为证明其答辩主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据，谢某某证明、暂借条，证明被告从原告处拉石子总共50余车，被告已向原告支付50000元。原告质证认可被告支付其石料款50000元，但认为计算石料方量应按装车的满槽来计算，其给被告拉的也是满槽的石料量，每车都有34、35方，不是按被告所述的按平槽计算，原被告当时说的是也不算具体每车拉多少，每车平均都按30方计算，被告提供的该组证据中原告给被告拉石料的方量是按平车计算的，是不真实的。
第二组证据，工程工料结算清单，证明被告从原告处购买石料是给党家河煤矿供料，总共拉毛料1480方共计74000元，被告已付50000元，尚欠原告石子款24000元。原告质证认为，被告和别人计算的方量与原告没有关系，原告只认自己给被告拉了多少方。
经本院结合其他证据审核，被告提供的第一组证据中谢某某所写的证明，不能证明被告自原告处购买石料的总方量，且无其他证据佐证，不予采信；原告对其向被告出具的暂借条无异议，故予以采信。被告提供的第二组证据内容真实，但不能证明其所供石料方量系自原告处所购买石料的总方量，且无其他证据相佐证，故不予采信。
经审理查明：2013年8月12日原告李兴学与被告李昌林经曹某某介绍，达成买卖水洗河卵石的协议，约定每立方石料的价格为50元，对买卖石料的结算方式、测量方式、付款期限约定不明确。2013年8月15日被告通过曹某某预先支付原告李兴学石料款50000元，原告向被告李昌林出具了暂借条。协议达成后被告李昌林开始从原告李兴学处拉石料，2013年8月22日因被告李昌林未继续支付石料款，原告李兴学停止向被告李昌林供料。原告李兴学与被告李昌林对双方买卖石料的方量有争议，但被告李昌林认可下欠原告李兴学石料款24000元。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当支付原告石料款。双方对所拉石料的总方量有争议，原告主张被告所拉石料共1800方，请求被告给付下欠石料款40000元，证据不足，不能证明其主张的事实。被告主张所拉石料共1480方，虽原被告均认可被告为党家河煤矿三标段供应石料，但被告提供的工程工料结算清单亦不能证明其所供石料自原告处所购买的全部石料，故原被告之间买卖石料的方量无法查实。但被告认可下欠原告石料款24000元并同意给付，符合法律规定，本院予以确认。原告请求被告按月利率3%支付从2013年8月22日起的利息损失，不符合法律规定，对其主张的损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李昌林于本判决生效之日10日内给付原告李兴学石料款24000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率给付自2013年8月22日起至实际给付之日止的损失。
二、驳回原告李兴学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈方园
二〇一五年一月三十日
书 记 员 耿 婷
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充的，按照合同有关条款或者交易习惯。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。