广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第862号
原告郭志明，男，住广州市荔湾区。
委托代理人任小宪。
委托代理人廖栩颖。
被告刘翰，男，住广东省汕头市潮阳区。
原告郭志明与被告刘翰租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖栩颖到庭参加诉讼，被告经公告传唤没有到庭参加诉讼。公告期间审限相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由被告向原告承租位于佛山市南海区里水石塘村和桂工业园内九A之五的厂房及空地，厂房面积1260平方米，空地面积为540平方米，每月租金合计17820元，租赁期限自2012年9月15日至2017年9月14日。该合同第三条第二项对租金交付时间清楚约定：被告应在每月5日前交纳当月租金，逾期缴交租金的，每逾期一日按拖欠款每日千分之二计算违约。该合同第十三条违约责任清楚约定：被告拖欠租金超过2个月的，原告有权单方解除合同，收回该厂房、厂内设施、设备。合同履行过程中，被告自2012年12月份开始便无故拖欠租金等费用。原告虽多次向被告催收，但被告仍然拒绝交纳，一直拖欠至今。另外，由于被告对外负有巨大债务导致涉入多件经济纠纷诉讼案件，相关法院为此查封了被告所有的存放于本案租赁物内的机器设备。因上述机器设备一直未予搬迁，被告仍然占用着原告租赁物，造成原告极大的经济损失。机器设备已经于2014年5月28日搬离现场，原告已经于2014年5月28日收回租赁物。请求判令：1、解除原、被告于2012年8月29日签订的《租赁合同》；2、被告立即向原告清偿拖欠租金71280元（从2012年12月1日起计至2013年3月31日止的租金）和违约金（按照每日千分之二的标准，以17820元为本金，分别从2012年12月6日、2013年1月6日、2013年2月6日、2013年3月6日起，均至判决确定支付之日止计算违约金，暂计至2013年10月9日为40507.18元）；3、被告立即向原告支付场地使用费（按照每月17820元标准，从2013年4月1日起计算至2014年5月28日止，暂计至2013年10月31日止为124740元）；4、被告立即向原告清偿拖欠的2012年12月1日至2013年3月31日的电费135466.2元、2012年12月1日至2013年3月31日的水费2968元和逾期支付利息（以138434.2为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年10月16日起计至判决确定支付之日止）；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、租赁合同（1份，原件），证明原告与被告于2012年9月15日签订租赁合同，由被告向原告承租涉讼厂房及空地，每月租金为17820元，租赁期限从2012年9月15日至2017年9月14日，被告应于每月5日前交付当月租金。合同同时约定了违约责任等内容。
2、鉴证书（含土地租赁合同、和顺镇和桂工业园第二期售地示意图）、证明（各1份，原件）、南府国用（2004）第060009号土地证（1份，复印件），证明原告向被告出租的场地是由原告向石塘集团公司承租，原告向被告转租涉讼的工业用地经过石塘集团公司同意，转租有效。
3、委托书（2004年9月15日、2012年9月1日）（各1份，原件），证明原告受合作人何达豪的委托，向被告出租涉讼工业用地，同时，原告委托郭志升与石塘集团公司签订有关租赁合同。
4、照片（17张，原件），证明被告承租涉讼工业用地后将照片中的机器设备搬到涉讼土地使用，被告机器设备一直占用原告出租土地，照片拍摄于2013年3月左右。
5、广东省佛山市国家税务局通用机打发票（电费）（5份，原件）、电费通知单（2份，原件）、收据（2533715）（1份，原件）、（2013）佛南法民三初字第862号案刘翰拖欠电费明细（1份，打印件），证明被告承租工业用地所产生的电费。电费以石塘集团公司整块土地名义交纳，没有区分涉讼工业用地，电费由基本电费与实用电费构成，结合原告开具给被告的收据及拖欠电费明细可以说明原告按照国家收费标准和计算方式以被告实际用电量加上基本电费计算被告所拖欠电费。
6、广东省佛山市国家税务局通用机打发票（10份，原件）、收据（2936441）（1份，原件）、（2013）佛南法民三初字第862号案刘翰拖欠水费明细（1份，打印件），证明被告承租工业用地所产生的水费。水费以石塘集团公司整块土地名义交纳，没有区分涉讼工业用地，结合原告开具给被告的收据及拖欠水费明细可以说明原告按照国家收费标准和计算方式以被告实际用水量计算被告拖欠电费。
为查明案件事实，本院依法调查取证并当庭出示如下材料：
（2013）佛南法沥民一初字第108号民事判决书（1份，原件）。
经质证，原告对本院出示材料的真实性没有异议，但认为原告不是该案件的当事人，对案件具体情况并不清楚。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据1-6及本院出示的材料均来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年8月29日，原告与被告签订《租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定：原告同意将座落在佛山市南海区里水石塘村和桂工业园内9A之五的建筑物（以下简称涉讼建筑物）租给被告使用；厂房面积1260平方米，每平方米每月12元；空地面积540平方米，每平方米每月5元；每月租金17820元；租赁期内租金每三年递增一次，在当月租金的基础上递增百分之十；租赁期限为五年，即由2012年9月15日起至2017年9月14日止；被告应在每月5日前交纳当月租金，逾期缴交租金的，每逾期一日按拖欠款每日千分之二计付违约金予原告；在租赁期间，未经原告同意，被告不得转租他人或单位使用，否则原告有权单方取消双方签订的合同，押金和保证金不再退还，原告收回该厂房后并追缴所欠租金；租赁期满，被告投资的机械设备及办公、生活用品等动产由被告收回，其他设施及装修物归原告所有；被告若中途退租，向原告结清全部租金、水电费用，被告所交押金，原告不予退还，双方解除合同；被告拖欠租金超过2个月时，原告有权单方解除合同，收回该厂房，厂内设施、设备等由原告负责处理。
行政部门于2004年6月11日核发南府国用（2004）第＊＊号土地证，登记座落南海区和顺“和桂工业园”、地号＊＊、面积141812.62平方米的土地（以下简称登记土地）为划拨工业用地，其使用权人为佛山市南海区石塘集团有限公司（以下简称石塘公司）。
2004年9月15日，原告与郭志升签订《委托书》，约定：原告委托郭志升代为与石塘公司协商租地事项及代为签订租赁合同及有关协议。2004年12月7日，石塘公司（甲方）与何达豪、郭志升（乙方）签订《土地租赁合同》，约定：甲方将上述登记土地中72012.8平方米租给乙方办厂使用。石塘公司于2012年8月1日出具《证明》，载明：石塘公司对位于和桂工业园二期园区内的工业用地72012.8平方米享有合法所有权……石塘公司同意原告将涉讼建筑物及其占用土地转租给被告。涉讼建筑物所占土地在上述72012.8平方米土地范围内。截至一审辩论终结前，出租人就涉讼建筑物尚未取得建设工程规划许可证。
庭审中，原告确认被告已向其交付2012年11月30日以前的租金及2012年10月31日以前的水电费。
原告持有多张供电部门出具的发票原件，载明位于佛山市南海区和顺石塘鲤鱼嘴的客户石塘公司用电付费情况如下：2012年11月1日至2012年12月3日期间272848.55元，2012年12月3日至2013年1月4日期间337278.5元，2013年1月4日至2013年2月1日期间191771.14元，2013年2月1日至2013年3月1日期间61378.41元。
原告持有多张供水部门出具的发票原件，载明位于工业园的用户郭志升用水付费情况如下：2012年11月29日至2013年1月1日期间17516.29元（12954.59＋4561.7），2013年1月1日至2013年1月29日期间13305.49元（8386.51＋4918.98），2013年1月29日至2013年2月28日期间4147元（3952.41＋194.59）。
原告持有若干照片，显示涉讼建筑物内存放多台机器设备。
本院认为，因截至一审辩论终结前，出租人就涉讼建筑物尚未取得建设工程规划许可证，故涉讼合同因违反法律强制性规定而无效。原告请求解除涉讼合同以该合同有效为前提，故本院对该请求不予支持。
因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
有关租金问题，实质上属于原告主张占有使用费。被告并无证据证明其与原告办理租赁物交还手续，且根据原告提供的照片显示，在涉讼合同约定租赁期间、被告交还租赁物之前，涉讼租赁物中存放多台机器设备，故被告因占用涉讼租赁物应计付相应使用费予原告。因原告确认2014年5月28日机器设备已搬离现场，且原告已收回租赁物，被告无证据证明其在此前腾空及交还租赁物予原告，故原告主张被告计付2012年12月1日至2014年5月28日（以下简称本案占用期间）的使用费合理。至于使用费计算标准，原告主张参照涉讼合同约定标准即每月17820元计算合理，本院予以采纳。经核算，上述本案占用期间被告应付原告使用费319035元（按17820×17＋17820÷31×28计算）。被告无证据证明其支付该款，故原告请求被告清偿该款有据，本院予以支持。
有关违约金问题，实质上属于原告主张逾期收取占用费的损失。因涉讼合同约定被告应在每月五日前缴纳当月租金，故上述使用费应参照此约定每月结算，原告主张被告以每月使用费17820元为本金分别从2012年12月6日、2013年1月6日、2013年2月6日、2013年3月6日起均至判决确定付款之日止计付2012年12月至2013年3月期间逾期支付使用费的损失，合理有据，本院予以采纳。至于该损失计算标准，原告主张参照合同约定按日千分之二的标准计算，该违约金约定标准因合同无效无约束力，且明显高于原告实际损失，故本院综合考虑被告逾期支付的情形、原告实际损失，酌定调低为按日万分之二的标准计算。原告主张上述损失在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
原告主张水电费期间为2012年12月1日至2013年3月31日，该期间属被告占用涉讼租赁物期间，被告无证据证明其已交纳水电费，且原告持有相关水电费发票原件，故被告应向原告计付相应水电费。
有关电费问题。原告提供的上述主张期间电费为615232.46元（按272848.55÷33×3＋337278.5＋191771.14＋61378.41计算，其中2013年3月2日至31日无电费发票）。因电费发票中显示上述费用的客户为石塘公司、用地地址为石塘鲤鱼嘴，且原告无足够证据证明上述电费覆盖范围，故本院根据现有证据推定上述电费覆盖范围为登记土地（其面积为141812.62平方米）。因原告无足够证据证明被告实际用电量或上述电费中被告用电所占具体比例，故本院只能根据现有证据酌定。本院基于公平合理、诚实信用原则，综合考虑上述电费覆盖的面积及被告实际占用面积（1800平方米），酌定上述原告主张电费期间，被告应向原告支付电费为7809元（按615232.46÷141812.62×1800计算）。原告主张电费在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
有关水费问题。原告提供的上述主张期间水费为33938.41元（按17516.29÷34×32＋13305.49＋4147计算，其中2013年3月1日至31日无水费发票）。因水费发票显示用户为郭志升，对照石塘公司与何达豪、郭志升签订的《土地租赁合同》所涉土地面积及石塘公司出具的《证明》所涉土地面积，且原告无足够证据证明上述水费覆盖范围，故本院根据现有证据推定上述水费覆盖范围为72012.8平方米。因原告无足够证据证明被告实际用水量或上述水费中被告用水所占具体比例，故本院只能根据现有证据酌定。本院基于公平合理、诚实信用原则，综合考虑上述水费覆盖的面积及被告实际占用面积（1800平方米），酌定上述原告主张水费期间，被告应向原告支付水费为848元（按33938.41÷72012.8×1800计算）。原告主张水费在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
有关水电费利息问题，实质上属于原告主张逾期收取水电费的损失。上述原告主张的水电费本金应计为8657元（按7809＋848计算），该水电费在2013年10月16日前已产生，故原告请求被告以欠付水电费（8657元）为本金从2013年10月16日起至判决确定付款之日止计付利息合理，本院予以采纳。至于利息计算标准，因双方无明确约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理，本院亦予采纳。原告主张水电费利息在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告刘翰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费319035元予原告郭志明。
二、被告刘翰应以每期17820元为本金分别从2012年12月6日、2013年1月6日、2013年2月6日、2013年3月6日起，各期均至上列第一项判决确定付款之日止按照日万分之二的标准计付逾期支付使用费损失予原告郭志明，本项随上列第一项判决清。
三、被告刘翰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付电费7809元予原告郭志明。
四、被告刘翰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水费848元予原告郭志明。
五、被告刘翰应以8657元为本金从2013年10月16日起至上列第三、四项判决确定付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期支付水电费损失予原告郭志明，本项随上列第三、四项判决清。
六、驳回原告郭志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8769.65元（原告已预交），由原告负担2493.65元，被告负担6276元。被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨宇鹏
审 判 员 周泽权
人民陪审员 邹小芸
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 伟