wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖103号
原告：祁果，男，回族，1979年2月1日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告祁果与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月1日立案。
原告祁果诉称，2013年9月3日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园x号楼x单元xxx室以555871元出售给原告。2016年3月30日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年9月10日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年9月10日逾期交房违约金17232元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告祁果于2017年3月1日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年3月9日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月14日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告祁果购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖103号
原告：祁果，男，回族，1979年2月1日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告祁果与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月1日立案。
原告祁果诉称，2013年9月3日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼1单元1171室以555871元出售给原告。2016年3月30日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年9月10日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年9月10日逾期交房违约金17232元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告祁果于2017年3月1日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年3月9日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月14日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告祁果购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马丽丽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第68号
上诉人（原审被告）刘春明，男，汉族，成年，江西省吉安市人。
被上诉人（原审原告）杨兴德，男，汉族，成年，江西省吉安市人。
委托代理人陈小凤，北京京师律师事务所律师。
上诉人刘春明因与被上诉人杨兴德民间借贷纠纷一案，不服青原区人民法院（2015）青民初字第629号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘春明上诉称：本案不是民间借贷纠纷，虽有借条，但被上诉人没有借钱给我，双方不存在真实的借款关系，实际是我与被上诉人之间的合伙纠纷。本案合伙事务及被告所在地在北京市朝阳区，应当由北京市朝阳区人民法院管辖，请求将案件移送北京朝阳区人民法院审理。
本院认为：本案原告杨兴德起诉刘春明要求归还借款，经本院询问，杨兴德、刘春明都认可借条系二人对合伙事务进行清算所写，因此，本案应为合伙纠纷。且从刘春明提交的《合作协议》来看，本案系杨兴德与刘春明、彭英成三人之间的个人合伙。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖；没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。经审查，杨兴德与刘春明、彭英成的合伙事务没有注册登记，刘春明提交的暂住证证明其自2011年起一直居住在北京市朝阳区小红门乡红寺村156号3号，因此，本案应当由被告刘春明经常居住地的北京市朝阳区人民法院管辖。原审法院认定本案为民间借贷纠纷有误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销青原区人民法院（2015）青民初字第629号民事裁定；
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高晓丽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第68号
上诉人（原审被告）：刘春明，男，1984年3月29日出生，汉族，住吉安市青原区。
被上诉人（原审原告）：杨兴德，男，1969年3月30日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托代理人：陈小凤，北京京师律师事务所律师。
上诉人刘春明因与被上诉人杨兴德民间借贷纠纷一案，不服青原区人民法院（2015）青民初字第629号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘春明上诉称：本案不是民间借贷纠纷，虽有借条，但被上诉人没有借钱给我，双方不存在真实的借款关系，实际是我与被上诉人之间的合伙纠纷。本案合伙事务及被告所在地在北京市朝阳区，应当由北京市朝阳区人民法院管辖，请求将案件移送北京朝阳区人民法院审理。
本院认为：本案原告杨兴德起诉刘春明要求归还借款，经本院询问，杨兴德、刘春明都认可借条系二人对合伙事务进行清算所写，因此，本案应为合伙纠纷。且从刘春明提交的《合作协议》来看，本案系杨兴德与刘春明、彭英成三人之间的个人合伙。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖；没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。经审查，杨兴德与刘春明、彭英成的合伙事务没有注册登记，刘春明提交的暂住证证明其自2011年起一直居住在北京市朝阳区××××号，因此，本案应当由被告刘春明经常居住地的北京市朝阳区人民法院管辖。原审法院认定本案为民间借贷纠纷有误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销青原区人民法院（2015）青民初字第629号民事裁定；
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高晓丽
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民立终字第68号上诉人（原审被告）：刘春明，男，1984年3月29日出生，汉族，住吉安市青原区。被上诉人（原审原告）：杨兴德，男，1969年3月30日出生，汉族，住吉安市青原区。委托代理人：陈小凤，北京京师律师事务所律师。上诉人刘春明因与被上诉人杨兴德民间借贷纠纷一案，不服青原区人民法院（2015）青民初字第629号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘春明上诉称：本案不是民间借贷纠纷，虽有借条，但被上诉人没有借钱给我，双方不存在真实的借款关系，实际是我与被上诉人之间的合伙纠纷。本案合伙事务及被告所在地在北京市朝阳区，应当由北京市朝阳区人民法院管辖，请求将案件移送北京朝阳区人民法院审理。本院认为：本案原告杨兴德起诉刘春明要求归还借款，经本院询问，杨兴德、刘春明都认可借条系二人对合伙事务进行清算所写，因此，本案应为合伙纠纷。且从刘春明提交的《合作协议》来看，本案系杨兴德与刘春明、彭英成三人之间的个人合伙。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖；没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。经审查，杨兴德与刘春明、彭英成的合伙事务没有注册登记，刘春明提交的暂住证证明其自2011年起一直居住在北京市朝阳区××××号，因此，本案应当由被告刘春明经常居住地的北京市朝阳区人民法院管辖。原审法院认定本案为民间借贷纠纷有误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销青原区人民法院（2015）青民初字第629号民事裁定；本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  王东平代理审判员  臧艳华二〇一五年十一月三十日书 记 员  高晓丽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00501号
罪犯陈再奇，男，1975年12月27日出生于陕西省华县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
本院于2001年6月21日作出（2001）渭中法刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人陈再奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20151元。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2006年8月10日经本院减刑一年九个月。2010年2月9日经本院减刑二年。2012年10月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯陈再奇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极21个，被评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极21个，被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陈再奇在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈再奇的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2004年2月20日起至2015年4月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 静
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖79号
原告：才让卓玛，女，藏族，1981年4月3日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告才让卓玛与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月16日立案。
原告才让卓玛诉称，2013年10月30日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园x号楼x单元xx室以379773元出售给原告。2016年12月16日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年12月16日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月16日逾期交房违约金15570.69元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告才让卓玛于2017年2月16日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年2月28日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月2日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告才让卓玛购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十二日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖79号
原告：才让卓玛，女，藏族，1981年4月3日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告才让卓玛与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月16日立案。
原告才让卓玛诉称，2013年10月30日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园17号楼1单元1182室以379773元出售给原告。2016年12月16日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年12月16日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月16日逾期交房违约金15570.69元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告才让卓玛于2017年2月16日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年2月28日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月2日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告才让卓玛购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十二日
书记员 马丽丽
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初344号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人郭振喜，男，1970年11月13日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因犯强奸罪，于1990年7月13日被沈丘县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经沈丘县人民检察院批准，于2017年3月23日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人郭振喜犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、马广路出庭支持公诉，被告人郭振喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2017年2月26日18时许，被告人郭振喜酒后随意滋事，用木棍将本村村民刘某打伤，造成刘某腰1、2左侧横突骨折。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郭振喜随意殴打他人、情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人郭振喜当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处理。
经审理查明：2017年2月26日18时许，被告人郭振喜酒后随意滋事，用木棍将本村村民刘某打伤，造成刘某腰1、2左侧横突骨折。经沈丘县公安局物证鉴定室鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人郭振喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭振喜的供述与辩解、被害人刘某陈述、证人郭某证言、发破案报告、户籍证明、情况说明、检验意见书、沈丘县人民法院（1990）沈法刑一判字第29号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭振喜随意殴打他人致一人轻伤、情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭振喜到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭振喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2019年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李志奎
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐方婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1198号
原告吉林省世通汽车销售服务有限公司，住所地长春市开运街353号。
被告宋宇頔，男，1983年4月18日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省世通汽车销售服务有限公司与被告宋宇頔合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告吉林省世通汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费520.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 航
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17546号
原告：沭阳县大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道健康家园92-11、12号商铺。
法定代表人：卓尧，该公司营销总监。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
被告：王金金，女，1987年7月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告沭阳县大唐房地产开发有限公司诉被告王金金追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡峰、秦媛媛到庭参加诉讼，被告王金金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告款18670.36元。事实和理由：2012年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的大唐印象1号楼103号商品房。合同约定：房款376907元，被告应在2012年10月21日前付首付款116907元，余款260000元办理银行按揭贷款。后双方签订《合同补充协议》，约定：出卖人为买受人提供担保期间，买受人未按银行规定按期还贷，造成出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除合同并收回房屋，并向买受人追回所垫的银行款项，担保期间房屋所有权归出卖人所有。合同签订后，被告支付购房首付款，并在中国工商银行股份有限公司沭阳开发区支行办理按揭贷款，原告为其提供担保。起初被告尚能按时还贷，但在2015年6月23日至2016年3月31日期间，被告未能按约还贷，逾期还款金额累计18670.36元。银行一再催告被告履行义务，但被告均置之不理，致使银行要求原告承担保证责任，并从原告的保证金账户中扣取上述款项。被告未按原、被告约定履行合同义务，构成违约，致使原告承担保证责任，原告有权向被告追偿。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的沭阳县大唐印象小区1幢1单元103室房屋出售给被告，双方约定被告应于2012年10月21日前支付首付款116907元，余款260000元办理银行按揭贷款。该商品房买卖合同的补充协议中约定：出卖人为买受人提供担保期间，买受人未按银行规定按期还贷，造成出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除合同并收加房屋，并向买受人追回所垫的银行款项，担保期间房屋所有权归出卖人所有。合同签订后，被告按约定向原告支付首付款116907元。后被告与中国工商银行股份有限公司沭阳支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向该行贷款260000元，贷款期限为20年；原告为该笔贷款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同签订后，被告按约还款，但2015年6月、7月、9月、2016年1月、2月、3月被告逾期还款，导致银行共计从原告账户中划扣18670.36元。
本院认为：原、被告之间签订房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向中国工商银行股份有限公司沭阳支行贷款，双方之间形成借贷关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告自愿为该笔贷款提供连带责任担保，其与中国工商银行股份有限公司沭阳支行之间系保证合同关系，该保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债务人王金金未按约偿还贷款的情况下，债权人中国工商银行股份有限公司沭阳支行有权要求原告承担保证责任。中国工商银行股份有限公司沭阳支行按合同约定划扣原告的款项用于偿还被告应归还的贷款，系原告作为保证人承担了保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告要求被告支付其为被告向债权人中国工商银行股份有限公司沭阳支行代偿的款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沭阳县大唐房地产开发有限公司代偿款18670.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元（已由原告沭阳县大唐房地产开发有限公司预交），由被告王金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费268元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 刘路路
二〇一七年一月二十日
法官助理 廖胜维
书 记 员 詹文成
书 记 员 钟 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1239号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，男，该支行职员。
被告：张庆生，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘文良，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张庆生、刘文良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告负担。
审判员 高 满
二〇一七年三月一日
书记员 于骏华
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初1912号
原告：陈飞。
被告：济南金龙轮船运输有限公司。
被告：王一名。
被告：陈修广。
被告：李梅。
本院在审理原告陈飞与被告济南金龙轮船运输有限公司等船舶经营管理合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日提出申请，撤回对被告的诉讼。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，财产保全申请费1257元，由原告陈飞承担。
审判员 李 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 张文文
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2587号
原告：彭康，男，1994年11月15日出生，土家族族，住湖南省。
委托代理人周春，湖南君安达律师事务所律师。
被告刘卓琳，女，1998年3月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人曾献志，湖南天舒律师事务所律师。
委托代理人汤曦，女，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告彭康诉被告刘卓琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年11月3日，原告彭康向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭康在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭康撤诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告彭康负担。
审判员 王超峰
二〇一七年十一月三日
书记员 刘郁菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7210号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告赵树森，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告赵树森金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7210号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告赵树森，男，1952年9月02日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告赵树森金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1010号
申请执行人：韦某，女，2004年10月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
法定监护人：姚某。
被执行人陈健军，男，1980年8月2日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。
被执行人陈某，男，2007年5月1日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。
被执行人梁钦健，女，1978年12月30日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。
关于韦某与陈健军、陈某、梁钦健人格权纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北少民初字第38号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈健军、陈某、梁钦健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦某于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈健军、陈某、梁钦健的财产进行了查证：被执行人的银行有存款，存款不足以执行，尚需要调查，暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈健军、陈某、梁钦健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈健军、陈某、梁钦健新的财产线索，申请执行人韦某可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 覃孟孚
审判员 胡李欣
二〇一六年十一月九日
书记员 陈识涛
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执23号
申请执行:杨继明，男，1965年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市太平庄镇双兴村*组。
被执行人：苏茂军，男，1968年5月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住大庆市。
被执行人：苏茂民，男，1972年2月4日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行杨继明与苏茂军、苏茂民财产损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人苏茂军、苏茂民向绥化市中级人民法院申请再审，绥化市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）黑12民再24号民事判决书，判决撤销本院（2016）黑12民终860号民事判决和安达市人民法院（2015）安民一初字第328号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结绥化市中级人民法院（2016）黑12民终860号民事判决书和安达市人民法院（2015）安民一初字第328号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙玉富
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第415号
申请执行人白山市天瑞运输有限公司。
被执行人施金利。
本院于2015年4月30日立案执行白山市天瑞运输有限公司申请施金利租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第455号法院生效调解书，被执行人施金利应支付申请人白山市天瑞运输有限公司案款122万元，承担执行费14000.0元。现因被执行人施金利暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第415号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季贵强
二〇一五年十一月六日
书记员 刁晓强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：岑彬，男，1979年05月11日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岑彬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岑彬系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,559.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,559.19元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：岑彬，男，1979年05月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岑彬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告岑彬系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,559.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,559.19元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6820号
上诉人（原审被告）：四川煤田一三七建设工程有限公司，住所地四川省达州市南城华蜀南路200号，统一社会信用代码9151170021025045974。
法定代表人：向昆明，总经理。
委托诉讼代理人：向某，男，汉族，2985年11月7日出生，四川煤田一三七建设工程有限公司员工，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邬佳君，重庆美通律师事务所律师。
原审被告：四川煤田一三七建设工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑9号10-7，组织机构代码79800029-5。
负责人：谢立均，经理。
委托诉讼代理人：蒲彦君，女，汉族，1991年11月7日出生，四川煤田一三七建设工程有限公司重庆分公司员工，住四川省达县。
上诉人四川煤田一三七建设工程有限公司（以下简称一三七公司）因与被上诉人张丽、原审被告四川煤田一三七建设工程有限公司重庆分公司（以下简称一三七重庆分公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初5803号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人一三七公司的委托诉讼代理人向某、被上诉人张丽的委托诉讼代理人邬佳君、原审被告一三七重庆分公司的诉讼代理人蒲彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一三七公司上诉请求：撤销原判，改判一三七公司、一三七重庆分公司不承担偿还责任；将本案移交公安机关或检查机关处理；一、二审诉讼费由张丽承担。事实及理由：张丽与一三七重庆分公司签订的《借款合同》系赵治合冒用分公司名义的个人借款行为，应独立承担责任。签订《借款协议》是张丽与赵治合恶意串通，将个人债务转嫁由一三七重庆分公司承担，损害了国家的利益，其协议系无效协议，对一三七重庆分公司没有约束力。一审法院漏列当事人，审理程序不当。赵治合的行为已经涉嫌犯罪，请求依法移送公安机关或检察机关，中止本案的审理。
张丽辩称，一审庭审中张丽出示了其与一三七重庆分公司之间的借款合同、收到款项的收据以及转款凭证，一三七公司认为存在恶意串通和实际借款人是赵治合，但至今未举示任何证据证明其主张。一三七公司对其分公司的经营和印章管理负有责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
一三七重庆分公司述称，一三七重庆分公司对赵治合对外借款并不知情，也从未授权赵治合对外借款，其只是作为分公司负责人掌握了公司印章并以此为便利条件对外借款。虽张丽提供的借款合同上加盖了分公司的印章，但是借款本金并没有用于分公司的经营而仅仅是用于赵治合的个人开支。借款协议系张丽与赵治合恶意串通，将个人债务转嫁由一三七重庆分公司承担，损害了国家利益及分公司利益，属于无效协议。
张丽向一审法院起诉请求：1.判令一三七公司、一三七重庆分公司立即向张丽支付借款20万元及未付的利息（从2015年3月1日起计算，按月利率2%至归还完为止，利随本清）；2.判令诉讼费用由一三七公司、一三七重庆分公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月7日，一三七公司重庆分公司向张丽借款20万元，张丽通过银行转账支付借款20万元。借款到期后，张丽与一三七重庆分公司多次续签借款合同。2015年2月6日，甲方张丽与乙方一三七重庆分公司重新签订《借款协议》，约定：乙方因经营活动需要，向甲方借款20万元，甲方自愿将2014年8月6号借款合同改签；借款期限为12个月，利息从2015年2月6日起计，月利率以2%计算。一三七重庆分公司在《借款协议》乙方处盖章，赵治合在乙方负责人处签名。同日，一三七公司重庆分公司向张丽出具了收款20万元的收据。
一审庭审中，张丽称一三七公司重庆分公司未偿还本金，自2015年3月1日起便未支付利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。一三七重庆分公司、一三七公司辩称借款支付至赵治合账户，借款由赵治合个人使用，故实际借款人应为赵治合。但张丽与一三七重庆分公司签订的《借款协议》明确约定一三七重庆分公司因经营周转向张丽借款，且一三七重庆分公司亦出具收据确认其收到张丽的借款。一三七重庆分公司、一三七公司关于实际借款人是赵治合的答辩与事实不符，一审法院不予采纳。另对于一三七重庆分公司、一三七公司辩称，张丽与赵治合恶意串通，损害公司利益，故合同无效的答辩意见，并无证据证实，该院不予采纳。综上，可以确定张丽与一三七重庆分公司之间达成了借贷合意，双方的借款关系依法成立，一三七重庆分公司应履行还款义务。因一三七重庆分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应当由一三七总公司承担。已还本金及已付利息的举证责任应由一三七公司、一三七重庆分公司承担，一三七公司、一三七重庆分公司未举示相关证据。而张丽认可2015年3月前的利息已付清，一审法院予以确认。故对于张丽要求一三七总公司偿还借款本金20万元，并从2015年3月1日起至付清之日，按月利率2%支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。该院遂依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、一三七公司于判决生效之日起十日内归还张丽借款本金20万元；二、一三七公司于判决生效之日起十日内支付张丽利息（以未归还本金为基数，从2015年3月1日起至本金付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；三、驳回张丽的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由一三七公司负担。案件受理费已由张丽交纳，一三七公司在履行前述付款义务时一并支付张丽。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一三七公司重庆分公司与张丽签订了借款合同，并出具收据确认其收到张丽的借款。双方借款合意依法成立并有效，有关借款亦已经实际支付，一三七重庆分公司应依法按约履行还款义务。一三七重庆分公司既系一三七公司分支机构，其民事责任依法应当由一三七公司承担。一三七公司、一三七重庆分公司未证证明借款本息偿付事实，张丽认可2015年3月前的利息已付清，依法应予确认。故一三七公司应当偿还张丽借款本金20万元，并从2015年3月1日起按月利率2%支付利息至付清之日。一三七公司上诉称本案借款系赵治合个人债务，张丽与赵治合恶意串通，损害该公司利益，但并未举证证明，与本院查明事实不符，本院对其上诉理由依法不予采纳，对其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人四川煤田一三七建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
审 判 员 张 薇
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冉攀峰
书 记 员 张天珍
书 记 员 范 丽
书 记 员 李明霞
书 记 员 黄山山
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第5262-1号
原告郭文远，男，汉族，1968年2月20日出生。
被告娜仁图雅，女，蒙古族，1968年6月25日出生。
被告苏友拉巴特尔，男，蒙古族，1968年12月4日出生。
本院受理原告郭文远诉被告娜仁图雅、苏友拉巴特尔民间借贷纠纷一案后，原告郭文远于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告郭文远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十二月九日
书记员 杨世佳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第173号
申请执行人薛美太，女，1963年9月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人薛庆福，男，1967年9月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人薛美太与被执行人薛庆福刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2014）莆刑终字第472号刑事附带民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆刑终字第472号刑事附带民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年六月十八日
书记员 陈明霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1747号
原告：陈康贵。
被告：陈秀兰。
被告：林永旺。
原告陈康贵诉被告陈秀兰、林永旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月7日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈康贵到庭参加诉讼，被告陈秀兰、林永旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈康贵起诉称：被告陈秀兰、林永旺系夫妻关系，2013年2月5日，被告陈秀兰、林永旺以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元，双方口头约定利息按月利率1%计算，原告于当日以现金形式向被告陈秀兰支付了借款，被告陈秀兰于同日出具一张借据给原告。被告陈秀兰、林永旺在借款后，截至2014年2月5日，两被告尚能与原告结算并支付利息。之后便拒不偿还借款本息。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告陈秀兰、林永旺偿还借款3万元及利息（以本金3万元为基数从2013年2月5日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈康贵在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的人口信息、婚姻登记信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明两被告向原告借款的事实。
被告陈秀兰、林永旺未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院于2015年11月16日依职权向被告陈秀兰就有关案情作了询问并形成谈话笔录，被告陈秀兰确认欠本案原告陈康贵借款属实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈秀兰、林永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。对被告陈秀兰的谈话笔录，原告无异议。本院认为，上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告陈秀兰、林永旺系夫妻关系，2013年2月5日，被告陈秀兰向原告借款3万元，原告于当日以现金形式向被告陈秀兰支付了借款，被告陈秀兰于同日出具一张借据给原告，该借据上载明的借款人为被告陈秀兰与案外人陈增鹏。被告陈秀兰在借款后，支付借款利息至2014年2月5日。
本院认为：原告陈康贵与被告陈秀兰之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。该借款发生在被告陈秀兰、林永旺夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告陈秀兰、林永旺欠原告借款事实清楚，证据充分，应予以偿还。原告陈康贵与被告陈秀兰、林永旺未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告陈秀兰、林永旺偿还借款本金3万元，本院予以支持。原告主张被告陈秀兰、林永旺按月利率1%计算支付借款利息，但原、被告在借据中对借款利息及利率约定不明确，且未约定还款期限，故本案利息宜从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止。原告主张超出本院认定部分的利息，本院不予支持。被告陈秀兰、林永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈秀兰、林永旺于本判决生效后十日内偿还原告陈康贵借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年11月7日计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告陈康贵的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈秀兰、林永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一五年十二月八日
书记员 周雨晴
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第445号
原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司。住所地：四川省绵阳高新区磨家镇七星包村。组织机构代码：90540747-0。
法定代表人李春华，执行董事。
委托代理人左都兴，四川临龙律师事务所律师。
被告四川省盐亭建筑安装工程公司。住所地：绵阳市盐亭县云溪镇新西街。组织机构代码：20555314-3。
委托代理人向凤熬，四川川北律师事务所律师。
被告白光贵，男，汉族。
原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司诉被告四川省盐亭建筑安装工程公司、白光贵买卖合同纠纷一案，原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1440元，由原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司负担。
审 判 长 高 旭
审 判 员 桂 霞
人民审判员 赵德志
二〇一五年七月十三日
书 记 员 顾鸿飞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01975号
原告孟飞。
委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告戴中常。
原告孟飞与被告戴中常民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟飞的委托代理人戚士贵到庭参加诉讼，被告戴中常经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟飞诉称，2014年4月1日被告戴中常以做生意周转需要向原告孟飞借款110000元，并向原告出具借条，承诺原告随时要随时给。后原告多次催要，但被告至今未还，家里居然盖起了二层小楼。现为了维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币110000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告戴中常未答辩。
原告孟飞举证有，借条原件一份，借款金额为11万元，借款时间为2014年4月11日。
经审理查明，2014年4月11日，被告戴中常向原告孟飞出具借条一份，内容为“借条今借孟飞人民币现金拾壹万元整（110000）戴中常2014年4月11日”
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告戴中常向原告孟飞借款人民币110000元，并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证借条内容所示，原被告对本案所涉借款并未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告孟飞因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。原告诉求逾期利息，根据本案借条内容所示，原被告对本案所涉借款并未约定使用期限及利息，故不存在逾期问题，其诉求逾期利息无事实依据，本案所涉借款依法应视为不支付利息，但可以支持原告向本院起诉之日起年利率6%的利息。被告戴中常经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴中常于本判决生效之日起十日内向原告孟飞偿还借款人民币110000元及利息，其中利息从2015年9月17日起按照年利率6%计算至本院确定的给付之日止；
二、驳回原告孟飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告戴中常承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一五年十一月三日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（-）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初14号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人白向辉，男，1972年3月1日出生，汉族，无业。2003年1月23日因犯抢劫罪被开封市郊区人民法院判处有期徒刑11年，2011年1月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年11月8日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年12月12日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人白向辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人白向辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年8月初的一天，被告人白向辉将为李某购买的毒品分出一部分以400元的价格卖给赵某，另一部分交给李某。经开封市公安局鉴定，该毒品中含有海洛因成分。公诉机关针对指控提供了被告人白向辉的供述与辩解，证人李某、赵某、王某、周某、景某的证言，理化检验鉴定报告、搜查笔录及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人白向辉贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。白向辉系刑罚执行完毕后五年内犯罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。
被告人白向辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年8月初的一天，被告人白向辉从周某处为李某代购400元的毒品。后白向辉将购得的毒品分出一部分，以400元的价格贩卖给赵某，剩余部分交给李某。李某将该部分毒品藏匿于其住处，经开封市公安局物证鉴定所鉴定，该部分毒品中含有海洛因成分。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、吸毒人员动态管控详细信息、开封市公安局柳园口分局案件侦办大队出具的情况说明，证明了被告人白向辉的身份情况；
2、开封市郊区人民法院（2003）郊刑初字第3号刑事判决书、河南省第四监狱刑罚执行科出具的证明，证明了白向辉的前科情况及刑满释放的情况；
3、开封市公安局柳园口分局案件侦办大队出具的到案经过说明，证明了白向辉的到案经过；
4、开封市公安局柳园口分局扣押物品、文件清单，证明了公安机关从李某住处扣押物品的情况；
5、开封市公安局柳园口分局当面称量嫌疑毒品记录，证明了从李某住处查获的嫌疑毒品的称重情况；
6、开封市公安局缉毒支队上缴毒品单据，证明了从李某住处扣押的毒品已上缴的情况；
（二）搜查笔录，证明了公安机关对李某住处进行搜查的情况；
（三）开封市公安局物证鉴定所公（汴）鉴（化）字（2015）182号理化检验鉴定报告，证明了从李某住处扣押的疑似毒品中检出毒品海洛因成分的情况；
（四）证人证言
1、证人赵某的证言，证明了其从白向辉处购买毒品的经过；
2、证人周某、景某的证言，证明了白向辉所贩卖毒品的来源情况；
3、证人李某、王某的证言，证明了白向辉将购得的毒品交给李某的情况；
（五）辨认笔录，证明了赵某、周某、李某对白向辉的辨认情况；
（六）被告人白向辉的供述及辩解，证明了其为李某代购毒品并将其中部分毒品贩卖给赵某的经过。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人白向辉向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。白向辉曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再次故意犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。白向辉归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白向辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即白向辉的刑期自2015年11月8日起至2016年10月7日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 峥
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0202刑初14号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人白向辉，男，1972年3月1日出生，住河南省开封市。2003年1月23日因犯抢劫罪被开封市郊区人民法院判处有期徒刑11年，2011年1月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年11月8日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年12月12日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人白向辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人白向辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年8月初的一天，被告人白向辉将为李某某购买的毒品分出一部分以400元的价格卖给赵某某，另一部分交给李某某。经开封市公安局鉴定，该毒品中含有海洛因成分。公诉机关针对指控提供了被告人白向辉的供述与辩解，证人李某某、赵某某、王某某、周某某、景某某的证言，理化检验鉴定报告、搜查笔录及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人白向辉贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。白向辉系刑罚执行完毕后五年内犯罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。被告人白向辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：2015年8月初的一天，被告人白向辉从周某某处为李某某代购400元的毒品。后白向辉将购得的毒品分出一部分，以400元的价格贩卖给赵某某，剩余部分交给李某某。李某某将该部分毒品藏匿于其住处，经开封市公安局物证鉴定所鉴定，该部分毒品中含有海洛因成分。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1、吸毒人员动态管控详细信息、开封市公安局柳园口分局案件侦办大队出具的情况说明，证明了被告人白向辉的身份情况；2、开封市郊区人民法院（2003）郊刑初字第3号刑事判决书、河南省第四监狱刑罚执行科出具的证明，证明了白向辉的前科情况及刑满释放的情况；3、开封市公安局柳园口分局案件侦办大队出具的到案经过说明，证明了白向辉的到案经过；4、开封市公安局柳园口分局扣押物品、文件清单，证明了公安机关从李某某住处扣押物品的情况；5、开封市公安局柳园口分局当面称量嫌疑毒品记录，证明了从李某某住处查获的嫌疑毒品的称重情况；6、开封市公安局缉毒支队上缴毒品单据，证明了从李某某住处扣押的毒品已上缴的情况；（二）搜查笔录，证明了公安机关对李某某住处进行搜查的情况；（三）开封市公安局物证鉴定所公（汴）鉴（化）字（2015）182号理化检验鉴定报告，证明了从李某某住处扣押的疑似毒品中检出毒品海洛因成分的情况；（四）证人证言1、证人赵某某的证言，证明了其从白向辉处购买毒品的经过；2、证人周某某、景某某的证言，证明了白向辉所贩卖毒品的来源情况；3、证人李某某、王某某的证言，证明了白向辉将购得的毒品交给李某某的情况；（五）辨认笔录，证明了赵某某、周某某、李某某对白向辉的辨认情况；（六）被告人白向辉的供述及辩解，证明了其为李某某代购毒品并将其中部分毒品贩卖给赵某某的经过。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人白向辉向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。白向辉曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再次故意犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。白向辉归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白向辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即白向辉的刑期自2015年11月8日起至2016年10月7日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张碧薇代理审判员  田小卫人民陪审员  王美廉二〇一六年一月二十日书 记 员  张 峥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第817号
上诉人（原审被告）：谢润良。
委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘景民。
委托代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
上诉人谢润良因与被上诉人刘景民排除妨害纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第3918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与被告之妻为亲兄妹，2006年原、被告共同出资购买了位于霸州市霸州镇南孟村106国道西侧的楼房一座，并将此楼登记在原告名下，该房屋为两层砖混结构商业楼、两层，建筑面积1265.64平方米。2007年4月23日经双方协商抽签对此楼进行了等额分割，双方签定了证明书一份，内容为：位于南孟镇106国道西侧的楼房（房产证号：A3××65，土地证号：0400**）为刘景民、谢润良共同购买所得，双方对此享有同等的权利，为便于楼房的使用和管理，经双方商议决定：1、将该楼（含后院）一分为二，南北各二分之一（详见示意图），然后以抽签的方式确定各自的位置。2、大门（走道）归南面一方所有，北面一方只拥有使用权，该使用权直至北面一方自己建了大门为止，且北面一方要在院内自楼的西侧墙起肆米之内留出向北去的通道。3、公共厕所建于院北边的“斜三角处”，斜三角的剩余部分归北面一方使用，所有权归双方所有。4、鉴于北面一方配房偏多、土地使用面积偏多，经商定北面一方出资叁万元给南面一方以作补偿。5、本书一式两份，双方各持一份，签字后生效。下有南面一方谢润良、北面一方刘景民签字按手印。落款时间为2007年4月23日。协议签订后原、被告双方共同使用南面的大门及通道，大门的宽度为5米多一点。原、被告均将楼房出租给他人使用。2009年被告将南北之间的过道堵死，2013年原告将其扒开，2014年春天被告又将该通道堵死，致原告不能通过南面的大门进入后院。故原告起诉要求被告立即停止侵权、排除妨碍；赔偿原告自2013年3月1日至被告停止侵权、排除妨碍期间的损失（每年暂按3万元计算）。审理中原、被告双方“对北面一侧楼房建大门是否可行的问题”均不申请鉴定。经对原被告双方进行询问该楼房出租的价格，原告称正常情况下3米一间，上下两层每年租金6000元左右；被告称一年大约10000元左右。
一审法院认为，原、被告共同出资购买的2层砖混商业用楼房，该楼房在设计建造时只在南侧（即被告谢润良一侧），留有可供车辆出入的大门一个，其余均为小门，车辆不能通行，双方在协商分割时即对大门的使用作出约定：“大门（走道）归南面一方所有，北面一方只拥有使用权，该使用权直至北面一方自己建了大门为止，且北面一方要在院内自楼的西侧墙起肆米之内留出向北去的通道。”北面一方对该大门拥有使用权至其自己建大门时止，未明确具体的使用年限，属约定不明。因该楼房为砖混结构，在设计建造之初未对北面楼房一侧开大门留出预案，如果另开大门有可能对该楼房的主体结构产生影响，因此，双方在未找到妥善的处理方法之前应按证明书中的约定，共同使用较为适宜。又因该楼房为门面房，原、被告双方均在出租，收取租金，大门不能作为房屋出租，影响被告方的收入，因此，根据公平原则，如果原告方要长期使用南面的大门及通道，应适当给予一定的经济补偿较为适宜。根据原、被告双方陈述的现在房屋出租的行情，一审法院酌定原告方每年给付被告方3000元作为补偿，双方将来可根据市场行情进行适当调整。原告与被告之妻为亲兄妹，双方应以亲情为重，不计前嫌，正确处理好相邻关系及亲情关系，共同维护使用好该门面楼，使其产生应有的经济效益。原告主张损失（每年暂按3万元计算），证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：一、被告谢润良于判决生效后15日内将堵塞的通道恢复原状，并准许原告刘景民继续使用南侧大门及通道；自拆除之日起原告如继续使用该通道，则每年应给付被告经济补偿3000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1025元，原、被告各承担512.5元。
上诉人谢润良对一审判决不服向本院上诉称，首先，被上诉人不享有从上诉人的大门通行的权利。一、本案被上诉人主张通行权的楼房院落及大门的所有权人是上诉人，上诉人依法对自己所有的房地产享有完全的物权即占有、使用、收益、处分的权能，有权决定是否允许他人在自家楼房大门通行。二、被上诉人对上诉人大门的使用权是有期限限制的，不是永久的。协议明确，被上诉人对上诉人大门的“使用权直至自己建了大门为止”，即被上诉人仅是有权暂时使用，并非无期的没限制的。三、被上诉人应在合理的时间及时修建自己的大门。四、上诉人有权随时要求被上诉人修建自己的大门。其次，一审判决支持被上诉人的诉讼请求，完全是对本案事实的歪曲、对相关法律的曲解，是公权对私权的严重干涉。第三，一审判决利用判决为被上诉人单方设定权利，明显不公。上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘景民答辩称，一、双方签订的分割合同，是双方当事人的真实意思表示，且已履行，该合同合法有效，故双方对被上诉人使用通道至修建大门止的约定真实有效。二、合同约定的被上诉人的使用权至被上诉人修建大门止，也就是说在修建之前被上诉人享有使用权。且此使用权并无附加时间的限制。三、被上诉人一直没有修建大门是因为该楼房为砖混结构，如修建大门可会对楼房主体结构产生影响，因此客观上不具备修建大门的条件。四、该合同条款即被上诉人使用通道至修建大门上止，应为附条件的约定，并非附期限的约定。因此条件未成就之前被上诉人仍然享有通行使用权。五、法院在判决被上诉人对通道继续使用的同时，也判决了被上诉人每年因使用该通道应做相应补偿。因此被上诉人认为原审法院判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方作为不动产的相邻权利人，当年共同出资购买该楼房，并于2007年4月经协商达成分割协议，明确约定被上诉人有权使用该大门，根据生活常理和法律规定，该协议应当合法有效。现上诉人单方堵塞南北过道，致使被上诉人不能通过大门进入后院有违协议约定，应当排除妨害。上诉人虽拥有该大门的所有权，但是参照相邻权和地役权的规定，上诉人在行使自己所有权的过程中亦应适当考虑相邻权人的利益。双方当事人应当珍惜应有之亲情，不计前嫌，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理该通行纠纷。经审查，一审法院根据公平原则，判决被上诉人如继续使用该通道，每年给付上诉人经济补偿3000元并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人谢润良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年六月八日
书 记 员 薛 炜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第501号
原告顾某。
被告姚某。
本院在审理原告顾某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵文杰
二〇一五年五月十三日
书记员 陈红俊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初718号
原告陈杉，个体户。
被告张东旭，个体户。
被告杜娟，个体户。
二被告委托代理人暨被告张相权，男，1969年2月19日出生，居民身份证号码3208271969********，汉族，农民，住泗洪县瑶沟乡崔庄村*组***号。
原告陈杉诉被告张东旭、杜娟、张相权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈杉，被告张东旭、杜娟委托代理人暨被告张相权到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告申请，查封被告杜娟所有的位于泗洪县青阳镇水岸城邦4幢4单元908室房屋及17幢5号车库一套。本案现已审理终结。
原告陈杉诉称，2015年8月4日，三被告因急需资金周转向原告借款150000元，借期10天，月息3%，如逾期不还按照利息的三倍支付违约金。被告杜娟提供其位于水岸城邦4幢4单元908室房屋及车库作为担保。三被告至今未偿还借款。请求三被告共同偿还原告借款150000元及利息（从2015年8月14日起，按照月息3%的三倍计算止还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张东旭、杜娟、张相权辩称，实际收到借款本金为141000元。2015年8月15日已经偿还60000元，应扣除本金。原告主张的利息过高，请求按照法律规定的最高限度计算。
经审理查明，2015年8月4日，三被告向原告借款150000元，约定借期10天，月息3%，如逾期不还，按照约定利息三倍计算利息。2015年8月15日，三被告偿还原告60000元，被告承诺该款项为利息，余款至今未还。
上述事实有原告提供的借款原件、转账凭证、被告出具的借款协议、承诺以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈杉与被告张东旭、杜娟、张相权之间的民间借贷关系合法有效。三被告应按照约定的期限还款，逾期不还系违约行为，应承担偿还责任。原告转账支付141000元，现金支付9000元，符合交易常理，本院认定借款本金为150000元。原告主张的利息及违约金之和超过年利率24%，超出部分不予支持。被告于2015年8月15日偿还的60000元超出年利率36%，超出部分应抵扣本金。截止2015年8月15日，三被告尚欠本金91627.4元[150000元-（60000元-150000元×36%/365天×11天）]。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告张东旭、杜娟、张相权偿还原告陈杉借款91627.4元及利息（从2015年8月15日起，按照年利率24%计算至还清之日止），于判决生效十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费1270元，合计2620元，由被告告张东旭、杜娟、张相权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审判员 陈 研
二〇一六年三月三日
书记员 郭东苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82179号
原告：刘营，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：胡志良，男，1980年1月16日出生，汉族，住山东省乐陵县。
本院在审理原告刘营诉被告胡志良租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨卫卫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第12135号
原告北京盛辉运输有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村西临5号。
法定代表人毕先锦，董事长。
委托代理人ＸＸ勇，男，1982年11月25日出生。
委托代理人李文德，男，1965年7月22日出生。
被告北京金典汉方药业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城西侧。
法定代表人熊维平，总经理。
委托代理人方创志，男，1983年10月23日出生。
原告北京盛辉运输有限公司（以下简称原告）与被告北京金典汉方药业有限公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ勇、李文德，被告的法定代表人熊维平及其委托代理人方创志到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2015年1月29日，被告委托原告运输108件药品至海口。原告将被告托运的药品经广州盛辉物流有限公司中转，并由车牌号为×××的车辆运往海口。运输途中，广东省徐闻县交通运输局在进行交通执法时发现被告托运的药品为易燃液体，并因此作出（2015）2974号行政处罚书，罚款25000元，最终原告承担了该笔罚款。被告将易燃液体的药品以普通货物托运并因此给原告造成损失，被告理应承担赔偿责任，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告损失25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告在办理托运时已明确告知涉案药品中含有酒精，原告称其可以运输。罚款之后，双方曾进行协商，双方同意被告给付原告4000元（含运费）以解决双方的争议。原告擅自将货物委托他人运输，因他人没有运输被告货物的资质导致行政处罚，此外，被处罚的车辆中运输了酒，同样含有酒精，无法证明系因被告的货物导致的处罚，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月29日，被告委托原告运输108箱参归堂“麝香去痛搽剂”，运费为1536元，目的地为海南省海口市。原告将运输业务委托广州市盛辉物流有限公司办理。2015年2月3日，广州市盛辉物流有限公司与案外人河南省开封运输总公司签订货物运输合同，将涉案的108箱药品委托河南省开封运输总公司运输。2015年2月6日，广东省徐闻县交通运输局出具行政处罚决定书，称2015年2月5日，徐闻县交通运输局的执法人员进行交通执法检查时发现×××的车辆未取得危险物品运输经营许可，擅自从事危险货物运输，决定处罚25000元，证据为现场笔录、询问笔录、货物运输条件鉴定书。2015年2月6日，广州市盛辉物流有限公司代河南省开封运输总公司交纳了25000元罚款。此后，原告将罚款给付广州市盛辉物流有限公司。
案件审理中，本院联系了徐闻县交通运输局，徐闻县交通运输局工作人员称行政处罚决定书的的危险物品以货物运输条件鉴定书中的物品为准，且其不对瓶装酒进行处罚。货物运输条件鉴定书中载明的货物为参归堂“麝香去痛搽剂”。
庭审中，被告称其共给付原告4000元，其中2860元为运费，剩余的1140元为解决纠纷的价款。原告对此不予认可，认为4000元中除运费外，剩余部分系被告支付转运费、搬运费以及仓储费的费用。原告未向法庭提交证据证明转运费、搬运费、仓储费的数额。
上述事实，有原告向法院提交的承运单、货物运输合同、相片、行政处罚决定书、货物运输条件鉴定书、罚款收据、缴款单、付款证明，被告向法庭提交的发票，本院的电话联系笔录以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订承运单，双方形成运输合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。托运人在托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品的，应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物品标识和标签，并将有关物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人。因承运人申报不实或者遗漏重要情况，给承运人造成损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。被告将含有酒精的易燃药品交付原告运输，理应将托运货物的性质明确告知原告，被告称其已向原告明确告知，但其提交的证据不足以证明其主张，因此被告应对因运输该危险物品给承运人造成的损害承担赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿其罚款损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应赔偿原告损失的数额，被告称其给付原告的4000元中扣除运费2860元剩余的1140元为解决纠纷的价款，原告对此不予认可，认为4000元中除运费外，剩余部分系被告支付转运费、搬运费以及仓储费的费用，但原告未向法庭提交证据予以证明，故对于1140元部分，应从赔偿损失中予以扣除，故被告赔偿原告的损失应为23860元。被告答辩称，原告提交的运输单中还包括酒，故不能确定罚款是否由被告的货物造成，根据本院的电话联系笔录，徐闻县交通运输局明确本案所涉罚款系由被告货物造成，故对于被告的该项答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零四条、三百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京金典汉方药业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京盛辉运输有限公司损失二万三千八百六十元；
二、驳回原告北京盛辉运输有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由原告北京盛辉运输有限公司负担十五元（已交纳），由被告北京金典汉方药业有限公司负担一百九十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 俊
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行终43号
上诉人（原审原告）刘其林。
被上诉人（原审被告）铜仁市国土资源局碧江分局
法定代表人姚源辉，该分局局长。
上诉人刘其林因土地行政管理一案，不服思南县人民法院（2017）黔0624行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2014年3月10日，铜仁市国土资源局碧江分局灯塔国土资源所出具的《证明》，主要内容是岩湾竹林地（B33地块）分别属于刘其林、刘昌全、刘龙元三户管理使用，竹林地面积及补偿款金额分别是多少平方米和应补偿金额，实质是对争议竹林地权属的处理，该《证明》的性质应认定为行政机关对征用竹林地进行权属确认后，而作出的指令性行政行为，且涉及刘其林对涉案竹林地的使用权。同时，涉案竹林地应当属自然资源的归类范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，原告刘其林对铜仁市国土资源局碧江分局灯塔国土资源所出具的《证明》不服，应先依法申请行政复议，而不能直接提起行政诉讼。裁定驳回原告刘其林的起诉。本案件受理费50元，退还原告刘其林。
上诉人刘其林上诉称：1、一审法院明显认定事实错误，适用法律错误，导致作出行政裁定错误。一审法院以《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，认为上诉人对铜仁市国土资源局碧江分局灯塔国土所出具的《证明》应先申请行政复议，再向人民法院提起行政诉讼，裁定驳回上诉人的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围第二十一条（五）项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的，人民法院应当受理”的规定一审法院的裁定错误。2、上诉人的合法权益应受法律保护和支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提出诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人直接起诉符合法律的规定。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人在一审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人铜仁市国土局碧江分局未作书面答辩。
经审理查明，被上诉人2014年3月作出的给马岩村委会的《证明》，是针对特定的三户农户关于土地补偿款的证明，不是权属决定。上诉人刘其林是其中的一户，该《证明》与刘其林有法律上的利害关系，具有作为一审原告诉讼主体资格。
本院认为，被上诉人作出的《证明》，是给马岩村委会的关于土地征用后的补偿款分配证明。该《证明》涉及三户村民，每户应补偿多少金额，不能认定为是权属决定，不需要复议前置。一审法院认为上诉人起诉要求撤销的《证明》实质是对争议竹林地权属的处理，应根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，先依法申请行政复议，而不能直接提起行政诉讼。本案无需先经过复议再提起诉讼，一审裁定驳回一审原告刘其林的起诉错误，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销思南县人民法院（2017）黔0624行初2号行政裁定。
二、本案指令思南县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年七月十日
书记员 谢德英
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔06行终43号上诉人（原审原告）刘其林。被上诉人（原审被告）铜仁市国土资源局碧江分局法定代表人姚源辉，该分局局长。上诉人刘其林因土地行政管理一案，不服思南县人民法院（2017）黔0624行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2014年3月10日，铜仁市国土资源局碧江分局灯塔国土资源所出具的《证明》，主要内容是岩湾竹林地（B33地块）分别属于刘其林、刘昌全、刘龙元三户管理使用，竹林地面积及补偿款金额分别是多少平方米和应补偿金额，实质是对争议竹林地权属的处理，该《证明》的性质应认定为行政机关对征用竹林地进行权属确认后，而作出的指令性行政行为，且涉及刘其林对涉案竹林地的使用权。同时，涉案竹林地应当属自然资源的归类范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，原告刘其林对铜仁市国土资源局碧江分局灯塔国土资源所出具的《证明》不服，应先依法申请行政复议，而不能直接提起行政诉讼。裁定驳回原告刘其林的起诉。本案件受理费50元，退还原告刘其林。上诉人刘其林上诉称：1、一审法院明显认定事实错误，适用法律错误，导致作出行政裁定错误。一审法院以《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，认为上诉人对铜仁市国土资源局碧江分局灯塔国土所出具的《证明》应先申请行政复议，再向人民法院提起行政诉讼，裁定驳回上诉人的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围第二十一条（五）项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的，人民法院应当受理”的规定一审法院的裁定错误。2、上诉人的合法权益应受法律保护和支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提出诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人直接起诉符合法律的规定。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人在一审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人铜仁市国土局碧江分局未作书面答辩。经审理查明，被上诉人2014年3月作出的给马岩村委会的《证明》，是针对特定的三户农户关于土地补偿款的证明，不是权属决定。上诉人刘其林是其中的一户，该《证明》与刘其林有法律上的利害关系，具有作为一审原告诉讼主体资格。本院认为，被上诉人作出的《证明》，是给马岩村委会的关于土地征用后的补偿款分配证明。该《证明》涉及三户村民，每户应补偿多少金额，不能认定为是权属决定，不需要复议前置。一审法院认为上诉人起诉要求撤销的《证明》实质是对争议竹林地权属的处理，应根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，先依法申请行政复议，而不能直接提起行政诉讼。本案无需先经过复议再提起诉讼，一审裁定驳回一审原告刘其林的起诉错误，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销思南县人民法院（2017）黔0624行初2号行政裁定。二、本案指令思南县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一七年七月十日书记员 谢德英
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执612号
申请执行人：定远县人民法院。
被执行人：孙广霞,女,1980年5月3日生,汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：马桂荣,男,1975年1月23日生，汉族,农民，住址。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初229号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154、242条的规定，裁定如下：
划拨马桂荣在中国邮政储蓄银行定远县定城镇营业所存款80元。账号：60×××93。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈烨海
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01385-8号
申请执行人：江苏天脉科技实业有限公司.
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第0138号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在中信银行账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执指字第11号
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人蔡其根，该行行长。
被执行人崔海。
被执行人陈静。
本院依据已经发生法律效力的（2013）奎商初字第890号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人崔海、陈静出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人崔海名下位于潍城区和平路2466号福润得大厦综合楼X号（潍房权证潍城字第××号）一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李行道
二〇一五年四月十三日
书记员 孙 雪
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执581号
申请执行人王伟，男，1971年09月20日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市恒瑞工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街150-9号。
法定代表人：傅奇峰（公司经理）。
申请执行人王伟依据（2015）攀东劳人仲案第212号仲裁裁决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执581号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 周渝浩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00332号
原告：谢某，男，1966年4月4日出生，汉族，无固定工作。
被告：汪某，男，1977年6月2日出生，汉族，个体工商户。
原告谢某诉被告汪某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某诉称：2013年10月25日，谢某与汪某签订承包瑞庭快捷宾馆水电排气的工程合同，工程地点为通城国贸广场B-1栋3层833号。谢某按照要求完成前期施工准备，并积极施工，完成部分工程。在施工过程中，汪某反复更改施工方案，为提供施工图纸，谢某无法继续施工，无法继续履行合同。谢某为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、汪某支付拖欠谢某工程款5200元；2、本案诉讼费用由汪某承担。
谢某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、清包工工程合同，证明被告将工程发包给原告，约定的工程款的计算方式。
汪某辩称：谢某只完成了小部分工程，汪某已支付谢某工程款3000元，汪某不欠谢某工程款了。
汪某针对其抗辩事实和理由未向本院提交任何证据。
经本院主持质证，汪某对谢某所举证据1、2均无异议，本院审核后对谢某所举的证据1、2的真实性予以确认。
根据上述证据的认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年10月25日，汪某与谢某签订一份《清包工工程合同书》，主要约定：汪某将瑞庭快捷宾馆的水电、排气工程发包给谢某施工；工程地点为通城国贸广场B-1栋3层833号；工程款计算方式为620元每间，另计1500元外管；工期为2013年10月25日至2013年11月5日。后谢某即组织施工，在完成部分工程后，双方发生争议，谢某即停止施工，双方至今未对涉案工程进行结算。
另查明，汪某于2013年10月21日预付谢某工程款3000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，谢某主张汪某欠其工程款5200元，对此，谢某仅提供一份《清包工工程合同书》，谢某作为自然人，无承包相应工程的资质，故该合同因违反法律的强制性规定而属无效合同。另外，该合同约定工程款的计算标准为每间650元，而谢某只是完成了部分工程，且无法证明其完成的工程量，故亦无法根据该标准计算工程款。谢某未提供充足证据证明汪某欠其工程款5200元，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 常启彪
人民陪审员 崔怀照
二〇一四年四月九日
书 记 员 董翠红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2669号
原告：永康市莹达园林工具有限公司。
法定代表人：黄平。
原告：慈溪市兴驰轴承厂（普通合伙。
代表人：何文炳。
委托代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：浙江欧利根工具有限公司。
法定代表人：杜红峰。
被告：丽水大力神工具有限公司。
法定代表人：胡青。
本院在审理原告永康市莹达园林工具有限公司、慈溪市兴驰轴承厂与被告浙江欧利根工具有限公司、丽水大力神工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永康市莹达园林工具有限公司、慈溪市兴驰轴承厂撤回起诉；
案件受理费3653元，由原告永康市莹达园林工具有限公司、慈溪市兴驰轴承厂负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年七月二十一日
代书记员 应安康
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤16行终39号
上�人（原审原告）：邓任招。
被上诉人（原审被告）：龙川县卫生和计划生育局。
上诉人邓任招不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，起诉人邓任招起诉问题涉及计划生育政策，应按计划生育相关规定予以解决，不属于行政诉讼受案范围，故起诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：对邓任招的起诉，本院不予受理。
邓任招上诉称，上诉人2017年2月21日向龙川县卫生和计划生育局提出鉴定申请。至2017年6月12日，龙川县卫计局至今未履行职责。请求撤销东源县人民法院(2017)粤1625行初57号错误裁定，依法裁定予以立案。
本院认为，上诉人邓任招起诉的问题属于计划生育政策调整范畴，应由政府部门按照计划生育相关规定予以解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年九月三十日
书记员 黄 芳
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执170号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人刘立强，男，1983年3月7日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被执行人郑强，男，汉族，1980年01月28日出生。
被执行人李静，女，汉族，1983年10月30日出生。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）阴民初字第00801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院（2016）陕0582执167、168、169、170号执行案件的申请执行人和被执行人均相同，四案执行标的共计1793265.81元（含执行费），经本院执行回案款1054227.75元，因双方当事人就四案剩余案款及利息已私下达成执行和解，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年4月20日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2013）阴民初字第00801号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱文倩
陕西省商洛市商州区人民法院
支 付 令
（2017）陕1002民督23号
申请人：刘亚妮，女，汉族。
被申请人：王燕子，女，汉族。
申请人刘亚妮于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人刘亚妮称，申请人与被申请人系朋友关系，被申请人从2010年8月开始以做生意资金周转困难为由断续向申请人借款，截止2015年4月19日共计欠申请人借款12万元，被申请人即向申请人出具借条一张，载明“今借到刘亚妮人民币120000元（拾贰万元整），月息0.8分，借款人王燕子，2015年4月19日”，2016年6月6日被申请人以银行转账方式偿还申请人借款本金26480元，借款利息23520元，尚欠申请人借款本金共计93520元及利息。要求被申请人王燕子给付申请人刘亚妮借款本金93520元及利息，利息按照月利率千分之八计算至借款付清之日。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王燕子应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人刘亚妮人民币93520元及利息，利息按照月利率千分之八计算至借款付清之日，并负担诉讼费712元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫伟伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柴 蓓
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第338-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与柳俊借款合同纠纷一案中查明，被执行人柳俊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将柳俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执51号之一
申请执行人：章敏，女，汉族，1971年12月25日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：马建忠，男，汉族，1976年10月17日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈金丽，女，汉族，1977年12月25日出生，住绍兴市上虞区。
本院在执行章敏与马建忠、陈金丽民间借贷纠纷一案中，被执行人马建忠、陈金丽未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6126号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月4日立案后，于2017年1月5日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执51号
申请执行人：章敏，女，汉族，1971年12月25日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：马建忠，男，汉族，1976年10月17日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈金丽，女，汉族，1977年12月25日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人章敏依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6126号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人马建忠、陈金丽在（2017）浙0604执51号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马建忠、陈金丽银行存款人民币507400元（含执行费7400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一七年一月二十六日
书记员 黄 靖
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1336号
上诉人（原审被告）张某，女，1991年5月17日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
委托代理人张义财，系上诉人张某父亲，住湖南省辰溪县。
被上诉人（原审原告）覃某，男，1990年11月25日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人覃荷翠，系被上诉人覃某姑母。
上诉人张某因与被上诉人覃某婚约财产纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人退还6.8万元婚约礼金的诉讼请求。事实与理由：上诉人根本没有收到被上诉人6.8万元的婚约礼金，上诉人母亲宋要雨于2016年2月15日即正月初八所存款项6.6万元是年前上诉人家卖牛的牛款。原审认定被上诉人给了上诉人6.8万元婚约礼金错误。
覃某辩称：上诉人的上诉请求与理由不能成立，被上诉人不认可。
覃某向一审法院起诉请求：判令被告退回原告给付婚约彩礼96746元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告覃某与被告张某系2015年4月通过网络联系相识，但没有见过面，原告在网上还给被告买了一套化妆品。直到2016年春节，原、被告回家过年，相约于2016年农历正月初二见面看人，原告给被告购买了水果、化妆品等礼物，给被告父母礼金1000元，给被告本人礼金6800，给被告哥嫂4人每人礼金200元，共800元。2016年农历正月初八（2016年2月15日）原、被告订婚时，原告给被告订婚现金68000元，花人民币2万元给被告买了一颗订婚黄金74克，给被告父亲生日现金880元，原告二位姐姐每人给被告现金608元，共1216元，原告舅舅、姨姨每人给被告现金408元，共816元，给被告二侄子每人408元，共816元；原告还给被告买了电脑、花和手提包，燃放了鞭炮，给被告订婚酒二箱、烟二条及鹅、鸭、鱼、猪火腿等物。订婚后，被告到原告家居住，原告给被告哥嫂四人每人现金308元，共1224元，还给被告哥嫂酒、糖等礼物。被告给原告回彩礼10800元，其它开支200元，给原告外甥现金508元，给原告方司机208元，回鹅一个、鸭子一个、猪肉3斤，共计礼金11716元。2016年5月18日，原告以双方婚约关系破裂，被告有义务返回原告彩礼为由，提起诉讼，请求依法判令被告退回原告给付婚约彩礼96746元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告覃某为确立与被告张某的婚约关系，按照当地农村习俗给付了被告礼金和礼物，在原、被告未缔结婚姻关系后，被告收受的彩礼应当返还。但原告所送的礼物中除黄金外，其它物品均无法确定价值，而且已被消耗，无法返还。故原告诉请返还彩礼96746元的诉讼请求，可酌情予以返还。被告张某辩称没有收到68000元订婚礼金的抗辩，因提供不出证据予以证实，不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
由被告张某返还原告覃某礼金76000元。限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告张某负担1700元，由原告覃某负担518元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另外，张某的委托代理人即其父亲张义财在二审中陈述正月初二男、女方见面时男方确实“给我女儿的见面礼是6800元”、“我女儿说见面是6800元，订婚就68000元”、“覃某的大姐说能不能少点，我女儿说我表哥表姐都是这个数字，少点不好意思，他大姐就同意了”、“正月初八我们给男方回了10800元现金”等。
本院认为：本案双方对正月初二男、女方见面时男方给女方6800元见面礼一致认可，但对正月初八男、女双方订婚时男方是否给了女方68000元礼金存在争议，各执一词。男方诉称确实给了女方68000元订婚礼金，女方对此完全否定。对于男、女双方的上述各自主张，应作如下分析评判：一、女方父亲已经陈述订婚需要68000元礼金是女方提出且不能减少属实，二、女方母亲宋要雨于2016年2月15日即正月初八在辰溪邮政银行存入款项6.6万元，虽然女方在上诉状中陈述该笔存款是年前上诉人家卖牛的牛款，但并未就卖牛得款一事进行举证，无法证明该笔存款就是卖牛所得款项，三是如果女方未向男方收取68000元订婚礼金，而在此之前的见面环节，男方只给女方6800元见面礼金，但女方于订婚后却向男方回礼金10800元，金额大于男方所给女方礼金，这与当地农村一般的婚俗习惯不符。根据以上理由和依据，应认定女方收到男方68000元订婚礼金属实，原审对此认定正确，张某提出并未收到男方68000元订婚礼金的上诉主张缺乏依据不能成立。
覃某在根据当地习俗和女方要求向女方给付了订婚礼金后，因见达不到结婚目的而要求女方退还订婚礼金，符合法律规定，应予支持。原审对此予以支持正确。
综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；原判事实清楚，适用法律正确，处理并无错误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2218元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 刘礼川
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 沈慧娟