wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00004号
原告喻菊梅，女，1965年11月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告张淑珍，女，1959年6月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告魏新云（又名魏兴云），女，1957年1月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告喻菊梅与被告张淑珍、魏新云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春担任审判长，与审判员傅益冰、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告喻菊梅、被告魏新云到庭参加诉讼，被告张淑珍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻菊梅诉称，被告张淑珍、魏新云两人于2011年12月12日向我借现金3万元，并约定月利息2分。后经我多次催要，两被告至今未还。故向法院起诉，要求两被告偿还我的借款本息。
原告喻菊梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告魏新云的身份证。证明原、被告的身份情况。
证据二、武汉市新洲区邾城街南街社区居委会出具的证明。证明张淑珍系该社区居民，长期不在此处居住。
证据三、2011年12月12日的借条一份，该借条载明：今借人民币叁万元整（￥30000元），借款人张淑珍，落款日期为2011年12月12日，日期下方注明月息2分，随后原告喻菊梅本人注明“已付2个月息钱（1200元）”，最后被告魏新云在该借条最下方签名“魏兴云”。拟证明两被告向原告借款3万元的事实。
被告张淑珍既未到庭答辩也未举证。
被告魏新云辩称，原告喻菊梅所诉不实，事实是2011年11月一天，被告张淑珍找我借10万元，说她老公在十堰投资办工厂，我说我去帮你借，利息2分，后来我跟原告喻菊梅说了这事，并跟原告喻菊梅说被告张淑珍在幼儿园那边有门面，而且又在三店广播局上班，原告喻菊梅就答应借钱，我和张淑珍找原告喻菊梅，当面就给钱打了3万元的借条，当时原告喻菊梅让我在借条上面签字，我碍于情面签了字，我不是共同借款人，借款人是被告张淑珍，我也不是保证人，我只是证明人，我不应该承担任何责任。
被告魏新云为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告张淑珍出具的证明。拟证明张淑珍借原告喻菊梅的钱被告魏新云没有从中获利，只是起的介绍作用。
证据二、还款记录。拟证明原告收了张淑珍的九个月利息5400元。
经庭审质证，原告喻菊梅对被告魏新云提交证据的质证意见为：对证据一，不清楚是不是张淑珍写的证明；对证据二没有异议，是事实。
被告魏新云对原告喻菊梅提交证据的质证意见为：对证据一、证据二无异议，对证据三借条是事实，上面的内容是被告张淑珍写的，已付利息那段话是原告喻菊梅自己写的，是当天写的，上面本人的名字是本人签的，但本人是作为证明人签的名。
对上述有争议的证据，本院认为，原告喻菊梅的证据三借条上的主要内容是客观真实的，对其证明的目的中，被告魏新云的签名，是在该借条的最右下方，既没有注明是借款人，又没有注明是保证人，结合庭审双方的陈述，因而本院只能认定被告魏新云的签名是作为证明人签名的事实。被告魏新云的证据一证明，因被告张淑珍未到庭质证，无法确定其真实性，故本院对该证据不能认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2011年12月一天，被告张淑珍以其老公在十堰投资办工厂需资金为由找被告魏新云借钱，被告魏新云同意帮忙借款。随后，被告魏新云跟原告喻菊梅说了此事，跟原告喻菊梅说“被告张淑珍在幼儿园那边有门面，被告张淑珍又在三店广播局上班”，并带原告喻菊梅到现场看了门面后，原告喻菊梅就答应借钱。当月12日，被告魏新云和张淑珍找原告喻菊梅协商借款事宜，当面原告喻菊梅向被告张淑珍支付借款人民币3万元，被告张淑珍向原告喻菊梅出具了3万元的借条，约定月利息2分，被告张淑珍当即向原告喻菊梅支付2个月利息1200元，原告喻菊梅当时就在借条注明“已付2个月息钱1200元”，最后，原告喻菊梅要求被告魏新云也在借条上面签字，被告魏新云遂在借条右下方签了“魏兴云”三个字。2012年3月12日，被告张淑珍委托被告魏新云向原告喻菊梅支付2个月利息1200元，2012年5月10日，被告张淑珍又委托被告魏新云向原告喻菊梅支付2个月利息1200元，2012年8月16日，被告张淑珍再次委托被告魏新云向原告喻菊梅支付3个月利息1800元。此后，原告喻菊梅多次向两被告催要借款未果，直至被告张淑珍下落不明。为此，原告喻菊梅诉至本院，要求两被告共同偿还借款3万元及未付的利息。
本院认为，被告张淑珍向原告喻菊梅借款3万元的事实清楚，证据确凿，双方债权债务明确，被告张淑珍理应承担偿还原告喻菊梅借款本息的民事责任。原告喻菊梅主张被告魏新云承担共同偿还责任，因本案原告的关键证据借条上，被告魏新云的签名，既未注明是借款人，也未注明是保证人，结合庭审双方的陈述，不能认定被告魏新云是借款人或者是保证人，因此，原告喻菊梅要求被告魏新云承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告魏新云的辩称理由成立，本院予以采纳。被告张淑珍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑珍偿还原告喻菊梅借款本金3万元及利息（按月利率2%自2012年10月12日起算至还清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告喻菊梅的其他诉讼请求。
案件受理费800元、公告费700元，共1500元，由被告张淑珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 傅益冰
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第116号
原告：范作法。
被告：沈晓阳。
原告范作法与被告沈晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范作法到庭参加诉讼，被告沈晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告以做生意短缺资金为由向原告借款合计人民币85000元整，并于2013年2月22日出具《借条》一份，针对该借款原告多次电话联系、上门催讨均未果，原告认为，被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金85000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权力，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告沈晓阳未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告范作法的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈晓阳归还原告范作法借款85000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告沈晓阳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年三月四日
书 记 员 郑超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19040号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告季绍武，男，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告季绍武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告季绍武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37606.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37606.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2659号
原告朱建豪，住广州市开�区。
被告特易购商业（广东）有限公司，住所广州市高新技术开发区。
法定代表人肖汉华。
原告朱建豪诉被告特易购商业（广东）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建豪诉称，其在被告处购得“贵天下都匀毛尖”6盒，后发现其宣传上的“中国十大名茶”属虚假宣传，故请求法院判令被告退款479.4元并赔偿1438.2元。
被告特易购商业（广东）有限公司辩称原告主张的乃侵权责任，故无权同时主张退款的合同责任。
经审理查明，2015年2月11日，朱建豪在特易购商业（广东）有限公司购得“贵天下都匀毛尖”6盒、单价79.9元，合计479.4元；上述产品外包装显示“中国十大名茶”、“CCTV中国年度品牌”、“中华老字号”等。
庭审中原告确认涉案产品仅余一盒，其余的则已使用。
本院认为，涉案产品之外包装上有“中国十大名茶”字样，存在虚假宣传、误导消费者的行为，原告主张的退款及三倍赔偿1438.2元有理有据，本院予以支持；而涉案产品仅剩一盒，故被告仅需退回一盒的货款即可。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（广东）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还“贵天下都匀毛尖”1盒的货款79.9元给原告朱建豪；原告朱建豪在收到上述货款的同时退回上述产品1盒给被告特易购商业（广东）有限公司。
二、被告特易购商业（广东）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告朱建豪1438.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告特易购商业（广东）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 文蓓婕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤商初字第80-1号
原告江苏艾兰得营养品有限公司，组织机构代码55464375-3，住所地靖江市江山路20号。
法定代表人常亮，董事长。
被告台州市新威食品有限公司，组织机构代码79961331-7，住所地浙江省温岭市泽国镇水仓路191号。
法定代表人郑义明，执行董事。
本院在审理原告江苏艾兰得营养品有限公司与被告台州市新威食品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方纠纷已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏艾兰得营养品有限公司撤回起诉。
本案受理费4360元减半收取2180元，财产保全费1540元，合计3720元，由原告负担。
审判员 刘汉江
二〇一四年十一月七日
书记员 黄振兴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初956号
原告：林丽红。
被告：曲金良。
本院审理的原告林丽红诉被告曲金良离婚纠纷一案，原告以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林丽红撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一七年三月二日
书记员 白宝石
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11965号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司总裁,住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：林广月，男，1984年3月20日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法务，住北京市丰台区。
被告：江春全，男，1981年1月19日出生，汉族，职业不祥，户籍地安徽省安庆市潜山县。
原告刘广东与被告江春全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东到庭参加诉讼。被告江春全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉求：1.请求判令被告偿还借款本息133869元；2、请求判令被告以120867元为基数支付自2014年12月31日至实际给付之日的逾期利息（按借期内月1%计算）、罚息（按日万分之五计算）、违约金（按未还本金的10%计算）因3项金额高于年24%，故按照年24%计算3.本案诉讼费、保全相关费用、送达等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群公司）提供的信用咨询及评审、推荐出借人、还款管理等中介服务，与原告签订借款协议，向原告借款26万元整，同时约定了借款期限、借款用途、还款金额、还款方式、违约责任等。合同签订当日，原告依约实际交付了借款，被告出具了收条予以确认。借款到期后，被告尚欠本息133869元未还，原告经多次催要，被告均为偿还，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江春全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见
本院经审理认定的事实如下：2013年12月26日，被告通过冠群公司介绍向刘广东借款26万元，还款期限为自2014年1月30日至2014年12月30日，每期还款金额为24267元，双方指定江春全账户作为收款账户，如借款人未按约定日期进行还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金的计算方式为，按当月应还本息的10%计算不低于100元，每月单独计算。罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。落款处有原、被告签字按印，日期为2013年12月26日。收条主要内容：今收到刘广东支付借款本金26万元，落款处有江春全签字按印，落款日期为2013年12月26日。转账记录显示，刘广东于2013年12月26日向江春全账户转账235000元.经询问，刘广东表示江春全向其借款系通过冠群公司介绍，刘广东在借款中将服务费25000元直接支付给冠群公司，刘广东向本院提交了冠群公司出具收据及信用咨询及管理服务协议。以上证据，本院对真实性、关联性、合法性均予认定。江春全收到借款后于2014年1月30日还款24267元，于2014年3月1日还款24267元，于2014年4月4日还款24267元，于2014年4月30日还款24267元，于2014年6月3日还款24267元，于2014年7月31日还款36000元，36000元中有11733元应当抵扣7月份的本息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，江春全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘广东提供了借款合同、收条和转账记录，能够证明双方确实存在借贷关系，现刘广东要求江春全偿还剩余本息133869元，有法律和事实依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，双方在协议中并未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，双方在约定了借期内利息但未约定逾期利息的情况下，应参照借期内利息，因此本院按照月息1%计算逾期利息。关于违约金、罚息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以一并主张，但不得超过年息24%。综上，刘广东主张违约金、罚息、逾期利息共计按照年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江春全于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本息十三万三千八百六十九元及逾期利息、违约金、罚息（以十二万零八百六十七元为基数，自二〇一四年十二月三十一日起按照年息百分之二十四计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十九元，由被告江春全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈畅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20437号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼�理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：张小芳，女，1993年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称中国建设银行中山市分行）与被告张小芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行中山市分行的委托诉讼代理人孙卓到庭参加诉讼，被告张小芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行中山市分行诉称：因被告张小芳拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告张小芳向原告中国建设银行中山市分行清偿信用卡欠款本金47676.83元、短信服务费3元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月23日利息12379.41元、滞纳金3311.69元）。诉讼中，因被告张小芳归还本金1200元，原告中国建设银行中山市分行变更并明确其项诉求金额为：截至2017年1月23日，被告张小芳尚欠本金46476.83元、滞纳金3311.69元、短信服务费3元、利息18064.33元，2017年1月24日起至付清欠款本金之日止的利息，以本金46476.83元为基数，按每日万分之五计算，并按月计算复利。
被告张小芳未作答辩。
经审理查明：
信用卡卡号：48×××56。
卡种：中国建设银行龙卡信用卡。
所涉业务：2014年8月26日，张小芳向中国建设银行中山市分行递交中国建设银行龙卡信用卡申请表，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。张小芳持卡消费后未按约还款。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：截至2017年1月23日，张小芳欠中国建设银行中山市分行信用卡透支本金46476.83元、利息18064.33元、滞纳金3311.69元、短信服务费3元，合计67855.85元。
诉讼中，根据原告中国建设银行中山市分行的财产保全申请，本院依法裁定查封了被告张小芳名下价值63370.93元的财产。
本院认为，张小芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行中山市分行信用卡领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张小芳持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国建设银行中山市分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国建设银行中山市分行提交�银行交易明细予以证实，且张小芳没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
综上所述，中国建设银行中山市分行诉求理据充分，本院予以支持。张小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张小芳于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金46476.83元、滞纳金3311.69元、短信服务费3元及利息（至2017年1月23日利息为18064.33元，次日起至付清本金之日止的利息以欠款本金46476.83元为基数，按每日万分之五计算，并按月计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元（该款原告已预交），财产保全申请费654元，共计2038元，由被告张小芳负担，被告于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 勉
何坚麟
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第150号
申请执行人王某甲，女，1976年6月19日生。
被执行人王某乙，男，1979年生。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）元民一初字第321号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：王某甲与王某乙共同生育的女儿王某丙跟随王某甲生活，由王某乙自2013年12月起每月支付抚养费200元，2013年12月至2014年的抚养费共计2600元于2014年8月30日前一次性支付；以后每年的8月30日前支付当年的抚养费2400元，直至小孩能独立生活时止。申请执行人王某甲于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人王某乙履行2013年12月至2014年的抚养费共计2600元，并支付迟延履行期间的加倍利息。
本案在执行过程中，被执行人王某乙于2014年10月8日履行了2600元。对于迟延履行期间的加倍利息，申请执行人表示自愿放弃执行，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2013）元民一初字第321号民事判决书关于2013年12月至2014年的抚养费共计2600元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张建飞
二〇一四年十月八日
书记员 王锦霞
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1081号
申请执行人林少明，男，1977年8月10日出生，汉族。
被执行人刘其君，男，1981年6月28日出生，汉族。
被执行人庾叶红，女，1981年9月30日出生，汉族。
申请执行人林少明与被执行人刘其君、庾叶红民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初848号民事判决书于2017年11月14日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 曾庆湘
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 肖 依
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第214号
原告焦坤，女，汉族，1952年4月5日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告焦坤诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告焦坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告焦坤负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执恢2016-485号
申请执行人：某市六家城市信用社及银座典当行清算办公室。
法定代表人：李某，该办公室负责人。
被执行人：马某，男，1968年12月31日生，回族，住汝州市洗耳街道办事处刘庄村。
案由：借款纠纷
申请执行人某市六家城市信用社及银座典当行清算办公室申请执行马某借款纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2005）汝经初字第98号民事调解书，已发生法律效力，执行中查明：马某有柳工牌ZL50E装载机一台，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人马某所有的柳工牌ZL50E装载机一台，予以扣押。
扣押期间，限你在十日内履行义务，如若未能履行将对该车辆进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 牛振民
审判员 郭天立
二〇一七年一月五日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执恢2016-485号
申请执行人：汝州市六家城市信用社及银座典当行清算办公室。
法定代表人：李某，该办公室负责人。
被执行人：马某，男，1968年12月31日生，回族，住汝州市。
案由：借款纠纷
申请执行人汝州市六家城市信用社及银座典当行清算办公室申请执行某借款纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2005）汝经初字第98号民事调解书，已发生法律效力，执行中查明：马某有柳工牌ZL50E装载机一台，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人马某所有的柳工牌ZL50E装载机一台，予以扣押。
扣押期间，限你在十日内履行义务，如若未能履行将对该车辆进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 牛振民
审判员 郭天立
二〇一七年一月五日
书记员 赵乐乐
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00511号
原告张恒杰。
被告李祥普。
原告张恒杰（以下简称原告）与被告李祥普（以下简称被告）为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱领合独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月14日，原、被告签订《协议书》，协议约定被告租赁原告西上泽“村西院子一处”，租期为七年，租金一年一交。2008年，被告要求拆除租赁原告院子里东边前头三间房屋，并承若拆除后为原告建大棚，2008年4月17日，被告当场书写证明一份，上写“本院东边前头三间小房拆除，今后建棚归张恒杰所有”，其后将原告三间房屋拆除，原告多次催促被告履行若言尽快建房，但被告以种种理由推脱至今未给原告建房，双方协商未果，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告的三间房屋损失人民币26250元。
被告辩称，被告租赁原告西上泽村西院子一处，东西长26.6米，被告靠西边盖了6间钢结构大棚，东边空地有原告三间地窨子，面积30㎡左右，因无法使用，经与原告协商拆除，所拆原材料都被原告拉走，后被告在原地方盖了76.5㎡房子，并答应合同到期归原告，打了一张条。2009年，被告将整个院子及西边钢结构大棚转租给浙江林月跟，东南角房子除外。浙江林月跟要在东边空地建钢结构大棚，需要拆除东南角房子，找原告协商，2间钢结构124.8㎡归原告。原告30㎡地窨子变成76.5㎡的房子，后又变成124.8㎡钢结构大棚，原告还要以前的地窨子。这是鸡蛋孵成鸡，把鸡抱走，还要孵鸡的鸡蛋。
经审理查明，2007年11月14日，原、被告签订协议书，协议约定被告租赁原告位于西上泽村村西院落一处，租期为7年。2008年，被告找原告商议拆除租赁原告院子东边前三间房屋面积约30㎡，并承若原拆原建后房屋归原告所有，有被告2008年4月17日当场书写证明为证，后被告在原地方建起76.5㎡房子，并答应合同到期归原告。2009年7月27日，被告李祥普与浙江商人林月跟签订协议，将被告李祥普租赁原告张恒杰的该院落转租给林月跟。林月跟建大棚时，拆除了被告原拆原建的76.5㎡房子。林月跟与李祥普在2009年7月27日的协议中约定，东边空地大棚，由林月跟自己建，共6间，5年内归林月跟，5年外南四间归张恒杰；2009年9月6日，林月跟、张恒杰两人的证明中约定，东边大棚盖起后共6间，南边四间归张恒杰。位于西上泽村西张恒杰的该处房产已经拆迁。原告的证据有2007年11月14日原、被告的协议书，2008年4月17日李祥普的证明，2009年9月6日林月跟、张恒杰的证明；被告的证据有2009年7月27日李祥普与林月跟的《租厂房合同书》。原、被告对上述事实及证据均无异议。
另查明，原告张恒杰对2014年8月6日林月跟的询问笔录不予认可，被告李祥普对该证据没有异议。
本院认为，被告拆除租赁原告院落中东边前三间面积约30㎡的房子后，被告在原地方建起了76.5㎡的房子；之后，被告将院落该处转租给浙商林月跟，林月跟在东边空地建大棚时，拆除了被告原拆原建的76.5㎡的房子，建起了6间大棚，2009年7月27日被告与林月跟的协议以及2009年9月6日林月跟与原告的证明中约定的南四间归张恒杰所有，其中一部分包含了被告原拆原建的76.5㎡房屋，应视为被告履行了协议。现在原告诉请被告履行2008年4月17日的约定，缺乏证据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费456元，减半收取，由原告张恒杰承担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱领合
二〇一四年九月十五日
书记员 王素薇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1834号
李军、陈福贵：
宋泽临与李军、陈福贵买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款105265元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费1479元。
二〇一七年六月十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决�裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第02174号
原告杨先成，男，1964年12月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人李茂芳，潜江市职工服务中心法律顾问。
被告湖北翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人柳轩，该公司总经理。
被告潜江市鸿发房地产开发有限公司。
法定代表人王兰芳，该公司总经理。
委托代理人贺勇，该公司法律顾问。
被告马一山，男，1966年10月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人李胜龙，男，1950年7月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，退休教师。
本院在审理原告杨先成诉被告湖北翔宇建筑工程有限公司、潜江市鸿发房地产开发有限公司、马一山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨先成于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨先成申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨先成撤回起诉。
案件受理费200元，由原告杨先成负担。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 张传慧
人民陪审员 彭先炳
二○一四年十二月月一日
书 记 员 李 娟
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民初字第01146号
原告龚某某，女，1987年7月10日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1984年5月12日出生，汉族，农民。
本院在审理龚某某与李某某离婚纠纷一案中，原告李当侠于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告龚某某承担。
代理审判员 李维斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨妙婷
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民初字第01146号
原告杨某某，女，1972年7月21日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1972年1月2日出生，汉族，农民。
本院在审理杨某某与周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告杨某某承担。
代理审判员 李维斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨妙婷
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第738号
原告靳一×，女，2000年12月31日出生，汉族，住天津市静海县。
原告靳二×，男，2011年6月27日出生，汉族，住天津市静海县。
法定代理人温××（系二原告之母）。
被告靳三×，男，1975年10月2日出生，汉族，住天津市静海县。
原告靳一×、靳二×与被告靳三×抚养费纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人温××、被告靳三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母温××与被告原为夫妻关系，2014年3月12日协议离婚，原告靳一×、靳二×归温××抚养，由被告每月给付抚养费2000元，被告从未支付过抚养费，经多次索要无果成诉，请求法院判令被告补足2014年3月12日至2015年1月21日期间的抚养费20000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，从我离开家到2014年12月份，我每月都给抚养费，后来有一个月没给，原告法定代理人就让原告靳一×去我父母那砸玻璃，再有原告法定代理人将原告靳二×送到我这了，后来又强行带走，这样有三个月没给抚养费，自从我们离婚后，孩子的花费都是我出，最后生意赔了不少钱，给不了抚养费，如果原告法定代理人养不了儿子，可以把儿子给我。
经审理查明，原告靳一×、靳二×的母亲温××与被告靳三×原系夫妻关系，双方于2014年3月12日经天津市静海县民政局婚姻登记处协议离婚。协议约定：“婚生女靳一×、婚生子靳二×均随女方生活，男方给付女方孩子抚养费，每月2000元，每月5日之前给付。此外，孩子教育费及医疗费男方据实给付。”
上述事实，有原告提交的离婚协议、户籍证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。不直接抚养孩子的一方应当负担必要的生活费和教育费。我国婚姻法规定，抚养费的数额可以根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。原告父母离婚时约定的给付抚养费内容是双方真实意思表示，双方协议约定，被告每月给付原告2000元的抚养费不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告靳三×自本判决生效之日起十日内给付原告2014年3月12日至2015年1月12日期间的抚养费共计人民币20000元。
案件受理费150元，由被告靳三×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一五年三月十六日
书记员 荆凤波
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第176号
申请执行人蒋跃坤，男，汉族，1975年12月27日生，住玉溪市澄江县右所镇小西村委会梨花村54号。
被执行人云南东聚南疆汽配有限公司。
法定代表人何丽琼。
被执行人云南南疆物流有限公司。
法定代表人杨仕平。
被执行人云南蓝天机电产品有限公司。
法定代表人杨仕平。
蒋跃坤与云南东聚南疆汽配有限公司，云南南疆物流有限公司、云南蓝天机电产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2013）玉中民一初字第48号民事调解书确认：一、由云南东聚南疆汽配有限公司分期偿还杨全林借款本息共808万元。其中，本调解书生效之日起5日内偿还200万元，之后至2014年5月20日期间偿还200万元，2014年5月21日至2014年6月20日期间偿还200万元，2014年6月21日至2014年7月31日期间偿还208万元。云南南疆物流有限公司、云南蓝天机电产品有限公司、杨仕平、李华、马寿成对上述债务承担连带偿还责任。二、案件受理费85640元，减半收取42820元，保全费5000元，共计47820元，由云南东聚南疆汽配有限公司负担。因杨全林已预交，由云南东聚南疆汽配有限公司于2014年7月31日前直接将案件受理费及保全费47820元支付给杨全林。调解书生效后债务人未主动履行还款义务，债权人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。
本院在执行杨全林与云南东聚南疆汽配有限公司，云南南疆物流有限公司、云南蓝天机电产品有限公司、杨仕平、李华、马寿成民间借贷纠纷一案过程中，经过查询，于2014年12月4日扣划了被执行人杨仕平的银行存款90万元，在扣除执行费68039元后，已将剩余的831961元支付给申请执行人杨全林。2015年1月29日，申请执行人杨全林和蒋跃坤签订债权转让协议，蒋跃坤于2015年1月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，经审查，本院于2015年2月3日作出（2014)玉中法执字第176—1号执行裁定书，变更蒋跃坤为本案的申请执行人。依据申请执行人的申请，本院依法查封登记在被执行人云南南疆物流有限公司名下的位于昆明市关上东路218号的土地使用权和房屋所有权。因申请执行人不要求处置该处财产，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）玉中法执字第176号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈恩涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 张雯俊
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0722民初421号
原告：浦北县农村信用合作联社石埇信用社，住所地：浦北县石埇镇中间街。
负责人：李昌隆，该社主任。
委托诉讼代理人：林升启，该社副主任。
被告:王苑苑，男，汉族，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告王苑苑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的处分，且没有违反有关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社负担。
审判员 蔡大悦
二〇一八年二月二十七日
书记员 邱 仁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初217号
原告毕叶茂，男，1978年9月17日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年5月11日受理原告毕叶茂诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官朱英俊、魏应杰参加的合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。
华锐公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。
现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，毕叶茂系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。华锐公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 阴 虹
代理审判员
朱英俊
代理审判员
魏应杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹明哲
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）歙行初字第00001号
原告：冯德明，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：歙县富堨镇人民政府，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张晖，镇长。
委托代理人：江立军。
原告冯德明与被告歙县富堨镇人民政府请求确认行政违法纠纷一案，本院于2013年10月29日判决驳回原告冯德明的诉讼请求。2014年1月9日，黄山市中级人民法院以“一审判决认定事实不清、证据不足”裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯德明、被告歙县富堨镇人民政府的委托代理人江立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯德明诉称：2013年8月30日上午，歙县富堨镇人民政府与本人商谈征用0.7亩土地一事，但没有结果，也未出具任何书面手续。同日下午2时许，歙县富堨镇人民政府请了社会上的十几名二十多岁的无业人员，以控制人身自由的做法，连拖带打将本人从承包地上带走，并强行在该承包地上填土筑路。本人请求法院依法确认歙县富堨镇人民政府强行收回本人承包土地使用权行为违法，同时判令歙县富堨镇人民政府归还强占的承包地。
歙县富堨镇人民政府辩称：讼争承包地是歙县城市投资有限公司为了城许公路穿越铁路桥孔扩孔工程征用，用于临时通道。他们只是协助歙县城市投资有限公司征地，既非业主，也非项目施工方。填土当天，歙县富堨镇人民政府没有任何人在场。冯德明提起诉讼事实不清、证据不足。
经审理查明：冯德明在歙县富堨镇徐村仰村组承包旱地1.5亩，地块名称为马路上，其四至为：东马路、南赵丽仙地、西河、北赵贵平沙场。该承包地位于“城许大道下穿皖赣铁路工程建设项目”范围内，该项目立项申请单位为歙县城市建设投资开发有限公司。2013年8月30日下午，该承包地的西北角被填土占用为工程建设临时便道。
本院认为：原告提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉的条件。冯德明未举证证明侵犯其土地承包权的行为系具体行政行为，也未举证证明实施侵权行为的主体系歙县富堨镇人民政府，其诉讼主张属主观判断，本院不予支持。本院依法告知冯德明可以变更被告，或另行提起民事诉讼，但冯德明不同意。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯德明的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 叶国强
审 判 员 毕向荣
人民陪审员 姚 辉
二０一四年三月二十日
书 记 员 方建树
有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第780号
罪犯刘某某，曾用名刘某甲。
山东省青岛市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）青少刑抗字第2号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月。2013年1月减刑1年。现已执
行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯刘某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯刘某某的悔改表现，有罪犯刘某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予假释（假释考验期限至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 新
代理审判员 陶建云
人民陪审员 阎兴国
二〇一四年七月十五日
书 记 员 侯可超
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3362号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住址：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625－0。
负责人蔡大钧，该公司总经理。
委托代理人周光先，该公司员工。
被告程桃容，女，仡佬族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院于2015年8月24日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告程桃容物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 税新素
二〇一五年十月十二日
书记员 胡潜力
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00895号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人李伯艺。
本院刑事审判庭移送执行被执行人李伯艺盗窃罪一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）启刑二初字第00065号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人处罚金人民币10000元，追缴被执行人未退赃款7472元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2015年3月3日移送执行。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产、车辆登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑二初字第00065号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年八月二十日
书记员 黄永平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第585号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈炳诗，男，汉族，住湛江市麻章区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山区海潮网络服务部。住所地：湛江市霞山区。
负责人：李志标，经理。
上述两再审申请人共同委托的代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙妃发，男，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢爱连，女，汉族，住湛江市霞山区。
再审申请人陈炳诗、湛江市霞山区海潮网络服务部（下称海潮服务部）因与被申请人孙妃发、谢爱连房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈炳诗、海潮服务部申请再审称：1、二审否定合伙事实的认定是错误的。海潮服务部系合伙经营，有合伙协议、利润分成表、支付经营费用等证据。2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十九条规定，承租人租赁房屋用于以个体工商户或者个人合伙方式从事经营活动，承租人在租赁期间死亡、宣告失踪或者宣告死亡，其共同经营人或者其他合伙人请求按照原租赁合同租赁该房屋的，人民法院应予支持。参照该司法解释的立法精神，其他合伙人有权按原合同承租。故请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人孙妃发、谢爱连提交意见称：1、工商登记信息足以证明申请人提交的合伙证据并非真实。2、二审判决后，双方实际解除了合同，海潮服务部与被申请人签订了新的租赁合同，陈炳诗收回了定金，故执行内容已履行完毕，无再审之必要。
本院再审审查期间，被申请人孙妃发、谢爱连向本院提交了新的租赁合同和返还定金收据复印件。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点是陈炳诗作为承租人是否未经出租人同意擅自转租诉争房产。诉争《协议书》约定，房产由孙妃发所有，由孙妃发出租给陈炳诗，用于商业用途，且只能陈炳诗自己使用，不得转租他人。根据协议的约定，承租人为陈炳诗，负有不得将诉争房产转租他人的合同义务。从二审查明的事实来看，陈炳诗将其所有海潮服务部转让给案外人李志标，该转让行为直接导致诉争房产交由案外人李志标实际使用的事实。对此，陈炳诗主张其与案外人李志标等自然人之间存在合伙关系，其与李志标之间的转让协议并非真转让，而是其与其他合伙人根据合伙协议的约定轮换形式海潮服务部管理权的表现。本案一、二审及本院再审审查中，陈炳诗没有提交证据证明其在签订合同时向孙妃发、谢爱连披露了其与案外人之间的合伙情况。由于陈炳诗未能向孙妃发、谢爱连披露有关合伙情况，故对于孙妃发、谢爱连而言，承租人是陈炳诗，而不是陈炳诗主张的所有合伙人。综上，二审判决认陈炳诗的行为构成转租并判决解除诉争租赁合同并无不当，本院予以维持。再审申请人陈炳诗、海潮服务部主张其他合伙人有权按原合同承租缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人陈炳诗、海潮服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈炳诗、湛江市霞山区海潮网络服务部的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一三年九月十七日
书 记 员 黄梦娜
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第575号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张兵，男，住仙游县。
被执行人王顺芹，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年6月23日以被执行人张兵、王顺芹多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第105090号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年6月24日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第105090号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年9月16日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第105090号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人张兵、王顺芹应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年十二月一日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2447号
原告:陈平,男，1963年6月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告：西安市公共交通总公司小公共汽车分公司，住所地：西安市未央区经济技术开发区。
法定代表人：王国保，任经理。
委托代理人：张惠，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
原告陈平与被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，由审判员刘爱芳独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈平、被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司法定代表人王国保的委托代理人张惠、陈丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告2015年1月1日至2016年1月27日期间的未签订书面劳动合同双倍工资40991.87元；2、请求判令被告支付原告2011年1月1日至2016年1月27日期间延时加班费117493.37元；3、请求判令被告支付原告2012年1月1日至2015年12月31日期间的带薪年休假工资5564元；4、请求判令被告支付原告2016年1月法定节假日工资477.6元。原告诉称，原告2010年12月30日入职被告处担任驾驶员一职。双方劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同、未安排原告带薪年休假，且一直存在延时加班并拒绝支付加班工资的情形。双方劳动关系解除后，被告未支付相应补偿。原告为维护合法权益申请仲裁，现不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告辩称，1、被告与原告方是承包关系，不是劳动关系，且其要求的未签订书面劳动合同双倍工资没有事实和法律依据支持；2、原告要求的带薪年休假工资没有法律依据，且早已过了劳动仲裁时效；3、原告要求的加班费无事实法律依据，已过仲裁时效；4、原告要求的2016年1月法定节假日工资无事实及法律依据，且已过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈平于2010年12月31日入职被告处，任职小公共汽车司机。原被告之间形成事实劳动关系。被告于2016年1月27日自行解除双方之间的劳动关系，原告申请仲裁，被告不服仲裁裁决的结果，于2016年8月9日向本院提起诉讼，要求判决无需向原告支付经济补偿金15494.2元及2015年降温费1065元，本院作出（2016）陕0111民初2777号民事判决书，判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金15494.2元、防暑降温费1065元。被告不服，提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）陕01民终2113号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年1月3日原告又申请仲裁，要求被告支付原告：1、2015年1月1日至2016年1月27日期间的未签订书面劳动合同双倍工资40991.87元；2、2011年1月1日至2016年1月27日期间延时加班费117493.37元；3、2012年1月1日至2015年12月31日期间的带薪年休假工资5564元；4、2016年1月法定节假日工资477.6元。2017年5月3日西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，驳回了原告的仲裁申请。
以上事实，有本院（2016）陕0111民初2777号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终2113号民事判决书、灞劳人仲案字【2017】24号裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告自2010年12月31日入职被告处，自原告入职被告处一个月后，被告应当与原告签订书面劳动合同，即自2011年1月31日后被告应当与原告签订书面劳动合同，因被告未与原告签订书面劳动合同，原告有权要求被告支付自入职之日起满一个月后直至满一年期间的未签订书面劳动合同的双倍工资，即原告有权要求被告支付2011年2月1日起至2011年12月31日之间未签订书面劳动合同的双倍工资。因未签订书面劳动合同的双倍工资是法律对用人单位的处罚性规定，原告提起该项仲裁必须在法律规定的一年期的仲裁时效范围内提出，即原告应在2012年12月31日之前提起仲裁申请。原告于2017年1月3日申请仲裁，要求被告支付2015年1月1日至2016年1月27日期间的未签订书面劳动合同双倍工资40991.87元，原告的请求没有法律依据支持。原告从事小公共汽车司机的工作，小公共汽车属于公共交通工具，其运营时间受多方面因素影响，驾驶员的工作时间不宜适用八小时工作制；且原告的工资由其驾驶车辆的趟次决定，行驶车辆趟次越多收入越高，原告每月一直按照行驶趟次领取工资，原告要求被告按照8小时标准工时制支付2011年1月1日至2016年1月27日延时加班费117493.37元没有依据支持。原告要求被告支付2012年1月1日至2015年12月31日期间的带薪年休假工资5564元，本院认为，带薪年休假工资适用法律规定的提起仲裁应在知道其权益受到损害之日起一年内申请仲裁的时效性规定，原告2017年1月3日申请仲裁，原告提起的该项请求已超过法律规定的仲裁时效的规定，虽原告在2016年1月27日就经济补偿金、降温费申请仲裁，但带薪年休假工资与经济补偿金、降温费是并列的请求，并不因为原告在2016年1月27日申请仲裁而时效中断，故对原告要求被告支付带薪年休假工资的请求本院不予支持。原告要求被告支付2016年1月法定节假日工资477.6元，该工资属于加班工资，原告2016年1月工资已领取，其不能提交证据证明自己2016年1月法定节假日加班，故对原告该项请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条《中华人民共和国劳动争议调解法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二〇一七年八月八日
书记员 陈 瑞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15989号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：孟增仁，男，1973年1月30日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告孟增仁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加了诉讼。被告孟增仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告孟增仁支付原告截至2017年6月30日的本金299156.20元、利息47143.40元、费用（消费手续费）1285元、违约金16865.32元，共计364449.92元；2.被告孟增仁支付原告自2017年7月1日起至本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以本金299156.20元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以最低还款额364449.92元为基数，以月利率百分之五计算；复利以未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.律师费21867元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告孟增仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孟增仁向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。原告起诉后，被告偿还了部分款项。截至2017年10月12日，被告尚欠透支本金298836.20元、利息63313.01元、消费手续费（含额度内分期）1285元以及2016年12月31日之前计算的滞纳金7049.59元。
另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定取得生效裁判文书或收回全部欠款后支付前期代理费2000元，并按收回金额的6%支付后期代理费。
审理中，原告明确：1.诉讼请求中的违约金16865.32元包含2016年12月31日之前计算的滞纳金7049.59元和2017年1月1日之后计算的违约金9815.73元；2.诉讼请求的复利自2017年10月13日起至付清日止，以截至2017年10月12日的未付利息63313.01元为基数计算；3.现尚未支付律师代理费。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年10月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金298836.20元、利息63313.01元、消费手续费1285元、滞纳金7049.59元，上述款项，以及之后按领用合约的约定以未付本金为基数计算的利息和以未付利息为基数计算的复利，被告理应支付原告。另外，原告主张自2017年1月1日起计算的违约金，因没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张律师费21867元，但未提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟增仁于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年10月12日的信用卡透支本金298836.20元、利息63313.01元、消费手续费1285元、滞纳金7049.59元；
二、被告孟增仁于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年10月13日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金298836.20元为基数，复利以未付利息63313.01元为基数，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3547元，由被告孟增仁负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4729号
原告：王某。
委托代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
委托代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：朱某。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告王某负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一六年六月二日
代书 记员 叶海燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执20-2号
申请执行人阳国俊，男，1963年12月13日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人韦汝玖，男，1953年7月16日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
阳国俊申请执行韦汝玖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（一）字第2532号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请强制执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，轮后冻结了被执行人韦汝玖在银行的征地补偿款，待参与财产分配。被执行人暂无可供执行的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
阳国俊申请执行韦汝玖（2016）桂0203执20号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 黄 宇
审判员 严敬军
二〇一六年三月二十六日
书记员 冯旭东
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初30号
原告佛山市信联物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人黄汉民。
委托代理人梁婉仪（系该公司员工），女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市南海区。
被告陈四妹，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3144。
被告林桂强，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3150。
被告林桂成，男，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市信联物业管理有限公司诉被告陈四妹、林桂强、林桂成物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市信联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市信联物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一六年一月十一日
书记员 胡颖妍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1519号
原告孙某甲，男，1979年12月30日出生，汉族，职工。
被告楚某某，女，1983年1月14日出生，汉族，居民。
原告孙某甲与被告楚某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告楚某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原被告于2006年5月28日举行结婚仪式并同居生活，2006年9月7日补办结婚登记，婚后夫妻感情一般，被告经常早出晚归，致夫妻关系恶化并分居生活。2012年10月法院判决不准离婚后，被告仍下落不明，现夫妻关系明存实亡，已没有和好可能，请求与被告离婚，并抚养孩子。
被告楚某某未作答辩。
经审理查明，原告孙某甲与被告楚某某经人介绍订婚后，于2006年5月28日举行结婚仪式并同居生活，2006年9月7日在郓城县婚姻登记机关自愿补办结婚登记。婚后原被告夫妻感情一般，2006年11月16日生一子孙某乙。2012年春，被告楚某某离家出走。2012年6月，原告孙某甲曾起诉与被告离婚，同年10月本院判决不准原被告离婚。被告楚某某出走后至今下落不明，孩子随原告孙某甲生活。庭审中，原告围绕其主张申请同事杨某某、陈某某出庭作证，两证人证实原被告共同生活期间，曾因被告整天不回家，对老人和孩子生活不照顾,原被告生气吵架，大约在2012年春楚某某跑了，听说是放高利贷还不起了，走后一直没有见她回来。
本院认为，原、被告婚后虽共同生活多年，但夫妻感情一般，特别是被告楚某某离家出走后，长期对丈夫和孩子不尽义务，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍没有和好，且被告至今下落不明，故应认定原被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的请求，应予支持。关于孩子抚养问题，因被告离家后孩子一直跟随原告生活，应由原告抚养。至于原被告是否存有财产争议，因原告未请求，被告未到庭，故在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告楚某某离婚。
二、婚生孩子孙某乙由原告孙某甲抚养。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪周
审判员 马传喜
审判员 李美仓
二〇一四年一月八日
书记员 周全民
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2244号
原告：房春华，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韦瑞英（原告之母），女，1957年7月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：孙克福，男，1951年5月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：冯筱贺，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。
第三人：梁山县韩垓镇开河南村第六生产队
负责人：孙西福，队长。
本院在审理原告房春华与被告孙克福、第三人梁山县韩垓镇开河南村第六生产队土地承包经营权纠纷一案中，因原告房春华对涉案证据土地承包经营权证提起行政诉讼，而本案的审理结果需以另一案的裁判结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 潘世课
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 刘同海
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕晓霞
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第62号
原告：杨丽花，女，1965年3月24日出生，汉族，江西省玉山县人，系江西省玉山县横街镇职工。
原告：刘明林，男，1965年3月24日出生，汉族，江西省玉山县人，务农。
两原告委托代理人：吴祖荣（系原告杨丽花丈夫），男，公务员。
被告：龚先进，男，1978年7月6日出生，汉族，江西省玉山县人，经商。
原告杨丽花、刘明林与被告龚先进民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员吴小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽花、刘明林的委托代理人吴祖荣到庭参加诉讼，被告龚先进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽花、刘明林诉称：2006年6月30日，被告龚先进以企业急需周转金为由向原告杨丽花借款人民币13万元，向原告刘明林借款人民币1万元，被告与两原告签订一份《借款协议》，约定借款金额14万元，借款月利率2%，每月15日结息，借款期限为2006年7月1日至2012年6月30日。被告收到借款后向两原告出具了借条一份。后因被告经营不善，资金一直紧张，自借款后被告一直未向两原告偿还过借款�息。两原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币14万元及利息（利息自2006年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
原告杨丽花、刘明林向本院提供了以下证据证明其上述主张：
1、两原告身份证复印件各一份，被告身份证复印件、驾驶证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、两原告与被告于2006年6月30日签订的《借款协议》一份，证明被告向两原告借款14万元，约定借款月利率为2%，借期为2006年7月1日至2012年6月30日；
3、2006年6月30日被告出具给两原告的14万元借条一份，证明被告向两原告借款人民币14万元未还的事实。
被告龚先进未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告龚先进与原告杨丽花丈夫系朋友关系，原告杨丽花与原告刘明林系亲戚关系。2006年6月30日，被告因需资金向两原告借款人民币14万元，双方签订�一份《借款协议》，协议约定：被告向两原告借款人民币14万元，借款期限自2006年7月1日至2012年6月30日，借款月利率2%，每月15日付息。《借款协议》签订后，两原告依约向被告支付了借款人民币14万元，被告于同日向两原告出具了一份人民币14万元的借条，借条载明“今借到杨丽花、刘明林人民币计壹拾肆万元正，此据，具借人：龚先进2006年6月30日”。借款后被告未向两原告偿还过借款本息。两原告经催收未果，故诉来本院要求处理。
上述事实，有两原告的当庭陈述及两原告提供的证据予以证明。因被告未到庭，也未提供证据予以反驳，故本院对两原告的陈述及其所提供的证据均予以确认。
本院认为：被告与两原告签订了借款协议，并向两原告出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，两原告已按合同约定履行自己的贷款义务，被告未在约定的�限内向两原告偿还借款本息，已经构成违约，两原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚先进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨丽花、刘明林借款本金人民币14万元及利息（自2006年7月1日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，920元，减半收取人民币2，960元，由被告龚先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 吴小惠
二〇一四年六月十六日
代书记员 谭 瑶
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更60号
罪犯王佳栋，男，1990年9月2日出生于吉林省白城市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一三年十月十四日作出（2013）威刑一初字第30刑事附带民事判决，认定被告人王佳栋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年六月十六日作出（2014）鲁刑四复字第16号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯王佳栋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王佳栋犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯王佳栋能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王佳栋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王佳栋死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18892号
原告：韩佳，女，1988年9月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋秋林，上海新松律师事务所实习律师。
被告：李佳锋，男，1983年2月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告韩佳与被告李佳锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告韩佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩佳撤回起诉处理。
审判员 俞向红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆澄澄
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保161号
申请人李晓文，女，1970年2月14日出生，汉族，住湘潭市岳塘区竹埠村*号*栋206。身份证号4303051970********。
被申请人张勇，男，1964年12月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区竹埠村*号*栋206。身份证号4303051964********。
本院受理申请人李晓文与被申请人张勇离婚纠纷一案，申请人于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张勇银行存款人民币149900元或查封、扣押其他等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全申请出具诉讼财产保全责任保险保单保函，该保函承担保险责任：如因申请错误致使被申请人遭受损失的，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。保函有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼�效届满时终止。
本院认为，申请人李晓文的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张勇银行存款人民币149900元或其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江金
审判员 刘远
审判员 徐俊
二〇一六年五月一十一日
书记员 林英
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执保161号申请人李某，女，1970年2月14日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被申请人张某，男，1964年12月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。本院受理申请人李某与被申请人张某离婚纠纷一案，申请人于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某银行存款人民币149900元或查封、扣押其他等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全申请出具诉讼财产保全责任保险保单保函，该保函承担保险责任：如因申请错误致使被申请人遭受损失的，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。保函有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人李某的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张某银行存款人民币149900元或其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  江金审判员  刘远审判员  徐俊二〇一六年五月一十一日书记员  林英附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第28-2号
申请执行人沈佳薇
被执行人李壮
申请执行人沈佳薇与被执行人李壮拖欠抚养费纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）铁民初字第947号民事调解书已经发生法律效力，权利人沈佳薇于2014年1月10日向本院申请强制执行。
本案在执行期间，本院依法向被执行人李壮送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。逾期，被执行人李壮未能自动履行。2014年5月16日，本院根据申请执行人沈佳薇的申请，依法裁定扣留（提取）了被执行人李壮在其工作单位哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处的工资收入分期履行。随后，本院发现被执行人李壮的工资收入因涉案被查封（冻结）而无法执行，因此，应予撤销该裁定。另查，被执行人李壮在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部的住房公积金账户中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）铁执字第28号执行裁定书及协助执行通知书。
二、扣留（提取）被执行人李壮在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部住房公积金账户中存款人民币18，170元（其中2013年10月至2014年6月，计9个月的抚养费18，000元，执行费170元）至本院指定账户（收款单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院，开户行：龙江银行齐齐哈尔铁锋支行，账户：04012010900155851号）。
三、上述扣留（提取）的住房公积金到账给付后，本院（2014）铁执字第28号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 义
二〇一四年六月六日
书记员 雷印鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第591号
罪犯李光高，男，1990年8月26日生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省兴仁县雨樟镇三合村东瓜组*号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省兴仁县人民法院于2012年6月28日作出（2012）仁刑初字第153号刑事判决，认定被告人李光高犯盗窃罪判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元（判决时缴纳罚金2000元）。2012年10月11日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年8月23日至2015年2月22日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2012年11月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李光高在2012年11月至2013年10月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光高减去有期徒刑5个月（刑期自2011年8月23日起至2014年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月六日
书记员 罗 维
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第676号
申请人：刘家泉，男，住齐河县。
被执行人：赵金金，女，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年6月28日作出的（2013）齐晏民初字第976号民事调解书，于2014年5月10日向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中，双方自行处理完毕，申请人撤回执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2013）齐晏民初字第976号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十月二十七日
书记员 李加宁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1585号
原告吴建全，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
委托代理人叶志琳、陈芳琴，福建联合信实律师事务所律师。
被告魏立群，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告陈珀红，女，1969年8月18日出生，汉族，住址同上，
原告吴建全与被告魏立群、陈珀红民间借贷纠纷一案，原告吴建全于2016年7月7日申请撤回对魏立群、陈珀红的起诉。
本院认为，原告吴建全的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建全撤回对被告魏立群、陈珀红的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建全负担。
审判员 钟乾华
二〇一六年七月八日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初1585号原告吴建全，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，委托代理人叶志琳、陈芳琴，福建联合信实律师事务所律师。被告魏立群，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告陈珀红，女，1969年8月18日出生，汉族，住址同上，原告吴建全与被告魏立群、陈珀红民间借贷纠纷一案，原告吴建全于2016年7月7日申请撤回对魏立群、陈珀红的起诉。本院认为，原告吴建全的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建全撤回对被告魏立群、陈珀红的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建全负担。审判员  钟乾华二〇一六年七月八日书记员  黄智达附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高刑监字第128号
焦小洋：
你为原审被告人余世刚、李建新、李祥、焦小洋走私毒品一案，对本院（2005）云高刑终字第1530号刑事裁定不服，以你是根据李建新的安排送一张银行卡到云县给李祥、李文华，李祥、李文华要求你一起上山取货是为了监控你，李祥是整个运输毒品过程的实际操作者，你是被迫参与运输毒品的，作用最小，把你和李祥判处相同的刑罚不公平，量刑畸重，请求撤销云南省高级人民法院（2005）云高刑终字第1530号刑事裁定，重审本案，使你的罪与刑相当为理由，向最高人民法院提出申诉，最高人民法院依法转本院审查处理。
本院经审查，2004年12月初，余世刚到缅甸老街购得毒品准备走私到内地贩卖，让李建新找人去云县接毒品后运至昆明。李建新即安排李祥、李文华（另处）于12月9日去云县接毒品。12月10日，李建新又安排你前往云县协助李祥和李文华运输毒品到昆明。12月11日，李祥将毒品藏于当日云县21时发往昆明的云A460**卧铺车工具箱内，安排你和李文华乘该车，李祥则另乘当日云县20时发往昆明的车在前探路。12日凌晨，当你和李文华乘车行至景东县和南涧县岔路口时被公安民警抓获，当场查获海洛因1400克，甲基苯丙胺1800克。根据你和李文华交待，民警在大涝木材检查站抓获李祥，又根据三人交待，缅甸掸邦第一特区政府执法处在缅甸老街抓获李建新。12月14日，根据李建新交待，在昆明市总装备部招待所将前来接取毒品的余世刚抓获。上述事实有公安机关出具的抓获经过说明材料、毒品称量笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品及物证照片、被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。你参与走私的毒品数量较大，罪行严重，原判根据你属从犯及协助公安机关抓获同案被告人的立功情节，已依法对你从轻处罚，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你提出原判量刑畸重没有依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年八月二十五日
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初1183号
原告：王某，男，汉族，1978年1月8日出生，住陕西省旬邑县土桥镇郭赵村，个体户，身份证号码：6104291978********。
被告：梁某一、男，现年约50岁、汉族，住旬邑县土桥镇安洛村，村民。
被告：梁某二，男，现年约50岁、汉族，住旬邑县土桥镇安洛村，村民。
被告：梁某三，男，现年约50岁、汉族，住旬邑县土桥镇安洛村，村民。
被告：梁某四，男，现年约50岁、汉族，住旬邑县土桥镇安洛村，村民。
被告：梁某五，男，现年约50岁、汉族，住旬邑县土桥镇安洛村，村民。
原告梁俊武诉被告梁某一、梁某二、梁某三、梁某四、梁某四、梁某五餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，2018年8月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 张喜平
二〇一八年八月七日
书记员 崔 甲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终261号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凯，男，1986年8月20日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，贵州省福泉市龙昌镇双龙工业园利丰达实业有限责任公司职工，住贵州省福泉市，户籍所在地重庆市大足区。2006年9月26日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑四年；2013年5月9日因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2013年11月26日犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年，合并前罪有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑四年，2016年8月12日刑满释放。2016年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人肖平，男，1976年6月20日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，无业，住重庆市永川区。2002年4月1日因犯强奸罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八年，2008年4月28日刑满释放。2016年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人李凯、肖平犯盗窃罪一案，于2017年2月7日作出（2017）渝0118刑初85号刑事判决。原审被告人李凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全案卷宗材料、提讯上诉人李凯，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定，2016年8月底的一天晚上，被告人李凯、肖平共谋盗窃后来到重庆市永川区华竹小区临街加多宝门市，由肖平负责望风,李凯翻窗进入该门市实施盗窃，盗得被害人邓某一部价值3185元的联想牌X230i型笔记本电脑。后被告人李凯、肖平伙同林勇将该笔记本电脑以650元的价格销赃给张某，林勇分得50元，剩余600元由二被告人平分后耗用。案发后，公安机关追回被盗笔记本电脑并发还了被害人邓某。
2016年10月11日，被告人肖平在重庆市永川区渝棠网吧被公安民警抓获，同年11月9日，被告人李凯在其务工的贵州省福泉市龙昌镇双龙工业园利丰达实业有限责任公司被公安民警抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，有经一审当庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、拘留证、逮捕证、刑事判决书、罪犯档案资料、办案说明、提取、扣押笔录及清单、发还清单、涉案财物价格认定结论书、辨认笔录、辨认作案现场笔录，证人林某的证言，被害人邓某的陈述，被告人李凯、肖平的供述等。
重庆市永川区人民法院认为，被告人李凯、肖平以非法占有为目的，相互伙同秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；被告人李凯在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人肖平有犯罪前科，酌定从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人的违法所得，应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元；二、被告人肖平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元；三、对被告人李凯、肖平的违法所得600元，予以追缴，上缴国库。
上诉人李凯提出，被盗电脑的鉴定价格过高，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的上诉人李凯、原审被告人肖平犯盗窃罪的事实和证据与一审一致。上诉人李凯对一审认定其犯盗窃罪的事实和证据均无异议，且在二审中亦未提出新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李凯、原审被告人肖平以非法占有为目的，相互伙同秘密窃取私人财物价值3000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。李凯系累犯，应当从重处罚；肖平有犯罪前科，酌定从重处罚。李凯、肖平有坦白情节，可以从轻处罚。一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于李凯提出被盗物品鉴定价格过高、量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 婷
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年三月十日
书 记 员 张晓威
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第69-2号
申请执行人付友鹏，男，1960年9月2日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人隆昌县房屋建筑工程有限公司（已注销）
申请执行人付友鹏依据已经发生法律效力的本院（2005）隆昌民初字第240号民事判决，于2005年3月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息，支付垫付的诉讼费、执行费。在执行过程中，因被执行人的财产无人竞买，本院裁定终结了本次执行程序，申请执行人又于2013年12月13日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院裁定对登记在被执行人名下的房产予以评估拍卖，现移送本院技术室在委托评估拍卖过程中，经合议庭评议终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结的其他情行”的规定，裁定如下：
终结本院（2005）隆昌民初字第240号民事判决的本次执行程序。
待评估拍卖完成后，申请执行人可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 付邦青
审 判 员 周 明
代理审判员 汪于扬
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 波
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第01598号
上诉人（原审被告）张怀亮，男，1981年3月12日生，汉族，延安市宝塔区人，延安市旅游大厦职工，现住宝塔区黑龙沟巷。
被上诉人（原审原告）张巍，男，1954年9月16日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区二道街。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人张怀亮因与被上诉人张巍房屋租赁合同纠纷一案，不服宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。除被上诉人张巍未到庭外，上诉人张怀亮、被上诉人委托代理人李京涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明的事实是：2013年6月1日，原、被告间签订了《房屋租赁合同》，合同约定由原告将自己所有的位于延安市宝塔区二道街北段中古楼5＃B二层12号房屋出租给被告，租赁期限为5年，租金一年一次付清；同时约定双方不得随意解除合同，如有违约，需承担违约金10000元。合同签订后在履行过程中，因被告餐馆经营亏损，被告向原告提出要求降低房租，原告不同意。同年5月31日，在被告与出租方齐长安、冯有珍、马西宁、马文莲再次协商降低房租未果的情况下，齐长安提出限被告于2015年6月5日之前搬离所租赁房屋。被告遂于2015年6月4日搬离房屋，于6月5日将钥匙放于三楼烤鱼串吧台并通知原告。后原、被告间就被告如何承担违约责任产生争议，故成诉。
一审法院判决认为，原、被告间于2013年6月1日签订的《房屋租赁合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告辩称原告及其他十二户出租方委托的代表于2015年5月31日与被告在协商是否降低房租未果的情况下要求被告限期搬离所租赁房屋，被告也限期搬离，此时，原、被告间的租赁合同已于2015年5月31日协商解除，因此被告不应当承担违约金。本院认为，被告提供的证据仅能证明是齐长安一人要求被告限期搬离所租赁房屋，而无法证明搬离房屋亦征得原告同意，在此情况下，被告私自搬离所租赁房屋，以自己的行为明确表示不履行主要债务，其与原告签订的房屋租赁合同理应予以解除。由于原、被告约定房屋租赁期为5年，而合同履行期实际为2年，被告自行搬离所租赁房屋构成违约，根据原、被告合同约定其应承担违约责任。据此，对原告起诉要求与被告解除房屋租赁合同并由被告承担违约责任的诉请，本院依法予以支持。根据原、被告合同约定违约方需承担违约金10000元。在庭审中，被告提出违约金过高理应调整，经审查，被告请求符合法律规定，对于违约金数额，本院结合本案实际情况根据公平原则酌情调整为7000元。在庭审过程中，被告明确表示其自愿负责清理垃圾并承担清理费用，对此本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告张巍与被告张怀亮之间于2013年6月1日签订的房屋租赁合同；二、由被告张怀亮于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张巍违约金7000元并立即清理所租赁房屋内的垃圾；三、驳回原告张巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告已预交，减半收取，实际由被告张怀亮承担125元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
张怀亮不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：上诉人搬离所租赁房屋是被上诉人同意的，上诉人并未违约。2015年5月31日，上诉人和出租人齐长安、冯友珍、马西宁、马文莲等人就降低房租事宜协商未果，齐长安要求上诉人于2015年6月5日前搬离所租房屋，冯友珍、马西宁、马文莲等人表示同意，上诉人只好于2015年6月4日搬离房屋，并将租房钥匙交于冯友珍、马文莲。2015年6月7日，出租方杨玉春、冯友珍、马文莲将“空房出租”及联系电话贴在租房窗户上。2015年6月20日，所有出租人到上诉人单位要求上诉人清理租房内垃圾，上诉人请所有被上诉人吃饭，并就清理垃圾遇阻的情况向被上诉人予以说明，同时表示愿意清理租房内垃圾，但被上诉人却将上诉人诉至法院。上诉人认为，出租人齐长安提出要求上诉人限期搬离，在场人冯友珍、马西宁、马文莲均表示同意。出租人杨玉春、冯友珍、马文莲又将“空房出租”及联系电话张贴在出租房窗户上。故上诉人所租赁房屋系整体相连互通房屋（商铺），齐长安限期让上诉人搬离租房的行为得到了其他出租人即被上诉人的追认。因此，所有出租人才于2015年6月20日集体到上诉人办公室要求上诉人清理垃圾。据此，上诉人并未违约。原审判决上诉人承担违约责任事实不清，证据不足，请求：1、依法撤销宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02336号民事判决，予以改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张巍答辩的主要理由是：原判决认定事实清楚，被答辩人上诉的理由不应当得到支持。被答辩人出具的证据无法证明其私自搬离租赁房屋经过了答辩人的同意。出租房系十几户独立所有，相互分割，齐长安的行为仅代表其个人行为，无法代表其他出租户的意思。被答辩人的行为构成合同法规定的根本违约，应承担违约赔偿责任。杨玉春、冯有珍、马文莲将房屋出租张贴并非是对涉案房屋进行招租，而是对三人所有的其他房屋外租，且该招租信息早在一年前就已经张贴。综上，原审法院对本案认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持原审判决。
经审理查明，一审认定事实属实。有当事人提供的证据在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了书面的租赁合同，双方对租赁期限、租金数额、以及违约责任均有明确约定，双方之间形成了定期的租赁关系。在租赁期间，上诉人因租赁费问题与出租人协商未果搬离租赁房屋，其搬离行为应视为对租赁合同事实上的解除。上诉人认为，其是在出租人齐长安的要求和限期下并经其他出租人同意搬离租赁房屋的，不构成违约。因上诉人在一审庭审答辩中自认其是在与被上诉人协商降低房租未果的情况下，按照租赁合同第七条提出不再租赁解除合同的，故上诉人提出不再租赁，违约在先，被上诉人有权基于上诉人的违约行为收回租赁房屋。上诉人不能提供证据予以证明双方是经过协商解除的合同，故其应按照合同约定承担违约责任。一审结合实际情况，根据公平原则酌情调整双方约定的违约金数额并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人张怀亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 静
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第477号
申请人少布，41岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请人白那顺乌力塔，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行少布申请白那顺乌力塔餐饮服务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年4月16日作出的（2014）后民初字第1324号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年3月4日移送执行局。
本案在执行过程中被执行人已履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1324号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年五月二十八日
书记员 吕 智 明
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初64号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人周凤霞，女，1968年11月1日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，住商城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年1月22日被商城县公�局取保候审；于2017年2月22日被商城县人民检察院决定取保候审；于2017年3月15日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉［2017］26号起诉书指控被告人周凤霞犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人周凤霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日18时许，被告人周凤霞驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车从商城县冯店乡街道由南向北行驶至冯店乡信用社门前路段时，与异向行驶的吴某某驾驶的两轮摩托车相撞，致吴某某受伤经抢救无效死亡，双方车辆损坏。事故发生后，被告人周凤霞明知他人报警其在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的肇事经过。经商城县公安局法医鉴定：�某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经商城县公安交警大队认定：周凤霞应负该事故的全部责任。目前双方已就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人周凤霞在庭审时无异议，并有书证：人口基本信息、前科证明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、案发及到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、社区调查评估意见书等；证人洪某的证言；鉴定意见：法医鉴定；现场勘查笔：现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周凤霞驾驶机动车上道路行驶，对路面观察不力，遇情况采取措施不当且遇相对方来车未能靠右行驶，致发生一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人周凤霞明知他人报警而在现场等待交警部�处理，并于到案后如实供述自己的肇事经过，系自首，依法可从轻处罚；双方已就民事部分达成调解协议，其已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚；其符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周凤霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一七年三月二十一日
书记员 何金峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4383号
原告：韦昌永。
被告：杭州艾派机电有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围镇二桥村。
法定代表人：胡招辉。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告韦昌永诉被告杭州艾派机电有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告韦昌永于2015年12月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告韦昌永的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦昌永撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告韦昌永负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4383号
原告：韦昌永。
被告：杭州艾派机电有限公司。
法定代表人：胡招辉。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告韦昌永诉被告杭州艾派机电有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告韦昌永于2015年12月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告韦昌永的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦昌永撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告韦昌永负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 洑婵娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01298-4号
原告某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班某，系该行行长。
委托代理人刘某。
被告郭某某。
被告马某某。
被告杨某。
被告周某某。
本院在审理原告某某农村商业银行股份有限公司与被告郭某某、马某某、杨某、周某某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告周某某在某某农村商业银行股份有限公司的股权及股权收益予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告周某某在某某农村商业银行股份有限公司的股权及股权收益予以冻结。
二、冻结期限为一年。
原告需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李向奇
二〇一六年五月二十日
书记员 贺永强
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01298-4号
原告陕西府谷某公司。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被告郭某某。
被告马某某。
被告杨某。
被告周某某。
本院在审理原告陕西府谷某公司与被告郭某某、马某某、杨某、周某某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告周某某在陕西府谷某公司的股权20万元及股权收益予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告周某某在陕西府谷某公司的20万元股权及股权收益予以冻结。
二、冻结期限为一年。
原告需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李向奇
二〇一六年五月二十日
书记员 贺永强