wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2832号
原告张星坤。
委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人翟红雨，任公司经理。
地址南阳市宛城区光武路599号
组织机构代码××
委托代理人邢帅雨，该公司员工。特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，
负责人胡建国，任公司经理。
地址郑州市农业路政七街省汇中心A座五楼
组织机构代码××
委托代理人邢帅雨，该公司员工。特别授权。
原告张星坤诉被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦财险南阳支公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）保险合同纠纷一案，原告张星坤于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定并依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张星坤的委托代理人马党恩，被告安邦财险南阳支公司、安邦财险河南分公司的委托代理人邢帅雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张星坤诉称：豫R×××××号车在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等相关保险。2015年7月16日，原告驾驶该车辆在南阳市仲景路与信臣路交叉口东100米与杨访华驾驶的豫R×××××号车追尾相撞，致使车辆受损的道路交通事故。经交警支队以简易程序处理了该事故，原告负事故的全部责任。该事故给原告造成各项损失为24900元。后原告到被告处进行理赔，安邦财险河南分公司给原告下发一拒赔通知书。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告安邦南阳中心支公司赔偿原告保险理赔金24600元、施救费300元合计24900元；2、判令二被告自2015年8月5日起按人民银行同期贷款利率的2倍连带向原告支付保险理赔款24900元的迟延支付利息3000元；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
一、张星坤身份证、驾驶证、豫R×××××号机动车行驶证复印件、注册信息、发票、交易明细、机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险保险单、拒赔通知书。证明：1、各方当事人主体适格；2、属于保险合同约定的保险范围及保险限额；3、被告未及时履行赔付义务存在违约；4、被告违法予以干涉的事实。
二、事故认定书、施救费、维修发票。证明：1、事故发生的事实及责任划分；2、原告在事故中受的各项损失。
被告安邦财险南阳支公司、安邦财险河南分公司辩称：事故的真实性无异议；原告的驾驶证被扣12分，系驾驶证应当被扣留期间；我公司依据非营业机动车辆损失保险条款第六条第七项第4条之规定，驾驶人未按规定年审的驾驶证、以及在暂扣、扣留、吊销、注销期间驾驶被保险机动车的，保险人不负责赔偿。据此，答辩人拒赔理由成立，应驳回原告的诉讼请求；交强险部分，答辩人已于2015年8月10日将赔偿款2100元支付给原告；答辩人申请法院依法调取原告驾驶证的违法信息记录，查明原告发生事故时，驾驶证因饮酒被吊扣的记录，确定原告的违法行为；对于免责条款，答辩人在保险单上的重要提示部分，用醒目的红色字体告知被保险人即原告仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是免责部分；原告的诉请过高，没有法律依据，诉讼费、鉴定费等相关费用不属于保险公司承担范围，保险公司不承担。
被告安邦财险南阳支公司、安邦财险河南分公司向本院提交证据如下：
1、非营业用汽车损失保险条款，第六条第七项第四款，用于证实保险公司免赔。2、交警提供原告被扣12分的记录。
二被告对原告证据质证意见为：对原告所有证据真实性无异议。需要说明原告驾证当时已被扣12分，应当暂扣而未暂扣，不知道什么原因。
原告对二被告证据质证意见为：保险条款没有送达给原告，也没有附在保险单的背面，所以保险条款与保险单不是同一内容。况且，保险单上有不计免赔条款。计满12分的记录不是交警暂扣、扣留、吊销、注销的法定证据，也不能证实驾驶人没有通过年检，所以被告方没有完成举证责任。
经审理查明：2015年2月3日，张星坤为其所有的豫R×××××号车在被告安邦财险南阳支公司投保了交强险、保险金额为300000元的商业第三者责任险及保险金额为102510元的机动车损失保险，并投保了不计免赔，保险期间分别为自2015年2月25日零时起至2016年2月24日24时止与自2015年2月4日零时起至2016年2月3日24时止。合同签订当日，原告向被告足额支付了保险费。
2015年7月16日14时30分许，张星坤驾驶豫R×××××号车自西向东行驶在南阳市××与××路交叉口东100米左右时，与同方同向行驶的杨访华驾驶的豫R×××××号车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。南阳市公安局交通警察支队适用简易程序于2015年7月20日出具第W201507160070047号道路交通事故认定书，认定张星坤承担事故全部责任，杨访华不承担事故责任。经过调解，双方事故车辆的维修费由张星坤负责；该协议双方签字后生效，事后双方互不追究对方的任何责任。
因维修豫R×××××号车，张星坤支付了8600元；为施救及维修豫R×××××号车，张星坤分别支付了300元与16000元。后原告到安邦财险南阳支公司理赔，安邦财险河南分公司于2015年8月5日给张星坤下达了《机动车辆保险拒赔通知书》。后张星坤诉至本院。
另查明：1、张星坤的驾驶证类型为C1，有效期自2013年12月5日至2023年12月5日；2、2014年6月7日，张星坤因饮酒驾驶机动车，驾驶证被扣12分，罚款1000元，驾驶证处于超分、暂扣、停止使用状态；3、2015年8月10日，安邦财险南阳支公司支付张星坤2100元保险理赔款。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原告与被告自愿订立机动车辆保险合同，合法有效，受法律保护。2、本案中原告在如约交纳保险费后，在合同约定的保险期间发生了合同约定的保险责任事项即交通事故，被告应按照保险法及保险合同的约定向原告履行给付保险金的义务。3、事故中原告是全责，原告赔偿第三者车辆维修款8600元未超出交强险与商业第三者责任险的保险金额，原告为自己车辆支出施救费维修费共计16300元亦未超出机动车辆损失险的保险金额，因此，被告安邦财险南阳支公司应支付原告保险理赔款24900元。4、原告请求自2015年8月5日起支付保险理赔款的利息，缺乏依据，本院不予支持。5、被告辩称原告驾驶证处于超分、暂扣、停止使用状态，但其提交的证据不能证实事故发生时原告的驾驶证处于超分、暂扣、停止使用状态，对其辩解理由，本院不予采信。被告安邦财险河南分公司与原告之间不存在保险合同关系，因此，被告安邦财险河南分公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十日内向原告张星坤支付保险赔偿金24900元。
二、驳回原告张星坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预交上诉费，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一六年一月十六日
书记员 杨 阳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信浉民初字第2090号
原告陈明书，男，汉族，1961年1月出生。
原告陶晟宇（又名陶有军），男，汉族，1980年11月出生。
被告中航建工集团有限公司。
法定代表人李祥，董事长。
原告陈明书、陶晟宇与被告中航建工集团有限公司返还保证金纠纷一案，原告陈明书、陶晟宇于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告以在诉讼中发现本案中涉嫌刑事诈骗，原告已向公安机报案，不宜按经济纠纷案件处理为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈明书、陶晟宇撤回起诉。
本案诉讼费2300元，由原告陈明书、陶晟宇承担。
审判长 彭 威
审判员 汪明安
审判员 陈亚东
二〇一四年五月九日
书记员 洪东顺
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽7401民初175号
原告：陶冶，男，1988年8月6日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：王冰，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，1988年7月23日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
原告陶冶与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告陶冶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求被告偿还原告欠款1.5万元。自起诉之日起至实际偿还完毕之日止按照年利率6%的标准支付原告逾期利息。事实与理由：2017年6月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币1.5万，被告向原告出具了借条和收条。后原告向被告提出要求其尽快偿还借款，被告以各种理由推脱，故诉至人民法院。
被告未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供借条、收条两张，证明被告欠原告1.5万元。
本院认为，借条和收条为证据原件，被告未出庭抗辩，借条上写明出借人及借款人、借款数额，对该份证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2017年6月27日，被告向原告出具借条一张，写明“今刘鑫在陶冶手中借15000.00元，壹万伍仟元现金，”并写明住址、工作单位、身份证号及联系电话。收条一张，写明“�刘鑫在陶冶手中拿壹万伍仟元。（15000.00元），已收到。”
本院认为，本案为民间借贷纠纷。借贷行为发生后，当事人应按诚实、信用的原则，履行义务。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。根据原告提供的证据及当庭陈述，被告存在借款行为，原告也履行了出借义务，被告应当及时偿还借款。经原告多次催款，被告未偿还借款，因此，对于原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。另，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，关于原告主张自起诉之日即2018年1月18日至被告实际偿还完毕之日止，被告按照年利率6%的标准支付逾期利息，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告陶冶借款1.5万元，并自2018年1月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审判员 梁智慧
二〇一八年三月六日
书记员 刘思阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11204号
原告深圳维恩贝特科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区红锦道8号英达利科技数码园C栋401CD。
法定代表人陈兵，董事长。
委托代理人游娟，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告北京高阳金信信息技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路67号银都大厦1805号。
法定代表人赵铭。
被告北京高阳金信信息技�有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区商报路2号奥林匹克大厦25层。
负责人林志国。
本院在审理上列原告与被告委托合同纠纷一案中，原告深圳维恩贝特科技股份有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳维恩贝特科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2439元（已由原告预交），本院按规定收取1219.5元，由原告深圳维恩贝特科技股份有限公司负担。
审判员 李�通
二〇一五年十月二十二日
书记员 邓 程 倩
第2页共2页
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第137号
原告汪亚平。
被告苏大贤。
原告汪亚平诉被告苏大贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员彭辉独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告汪亚平到庭参加诉讼，被告苏大贤经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告汪亚平诉称：原、被告是朋友关系，被告因经营生意欠缺资金，于2013年11月9日向原告借到现款74000.00元，约定2014年1月9日还，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告立了借款借据给原告收执。借款逾期后，被告分文未还，经原告多次向被告追收未果，为此，原告向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金74000.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年11月9日起计至还清欠款之日止）给原告；2、案件的诉讼费用由被告负担。
被告苏大贤不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：2013年11月9日，被告苏大贤向原告汪亚平借到现款74000.00元，约定2014年1月9日还，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告立有借款借据给原告收执。借款逾期后，被告分文未还，经原告多次向被告追收未果，为此，原告向法院起诉。
本案在审理中，原告汪亚平提出申请对被告苏大贤名下的位于电白县水东镇海滨大道海鸥大厦A座306房（房屋证号：粤房地产证字第11052**号）进行查封。本院依法已作出（2014）茂电法民二初字第137-1号民事裁定书对被告苏大贤的房屋进行查封。
本院认为：原告汪亚平诉被告苏大贤借款74000.00元，原告对其主张提供的证据是被告苏大贤的《借据》。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没按约定期限还款，属违约行为。原告请求被告偿还借款74000.00元，合法有据，本院予以支持。被告廖土元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏大贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款74000.00元及利息（从2013年11月9日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告汪亚平。
如果被告苏大贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825.00元，诉讼保全费760.00元，共1585.00元，由被告苏大贤负担。原告汪亚平已预付1585.00元，不再退回，由被告苏大贤在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告汪亚平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一四年六月十八日
书记员 邵小瑜
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第31号
原告黄某某。
委托代理人蔡志存，江西浔原律师事务所律师。
被告潘某甲。
原告黄某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人蔡志存、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2007年5月经人介绍相识恋爱，2008年3月17日登记结婚，2010年12月22日婚后生一子名潘某乙。双方由于婚前缺乏了解便草率结婚，婚后由于脾气性格的差异，经常发生争吵。2011年3月双方因争吵开始分居。2012原告曾向浔阳区人民法院起诉离婚，后法院判决不准予离婚。但双方感情并无任何好转，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告潘某甲辩称：原告所诉不实。首先，原、被告婚前有较好的感情基础，婚后感情也很好。其次，婚生子目前尚年幼，需要一个健康完整的家庭和父母的爱护。所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年5月经人介绍相识恋爱，2008年3月17日登记结婚，2010年12月22日婚生一子名潘某乙。双方婚前及婚初感情尚好，后由于脾气性格的差异，经常为生活琐事发生争吵。2012年6月，原告曾向我院起诉离婚，后经我院判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来我院。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自主结婚，有一定的婚姻基础和婚后感情，现双方虽因脾气性格的差异而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方多加强沟通与交流，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 曾丽容
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9323号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：程佐兴。
被告：张小琴。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告程佐兴、张小琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告程佐兴、张小琴共同偿付原告借款本金23万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年5月26日欠利息620.97元、逾期利息4754.10元、复利40.42元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、判令本案抵押有效，被告程佐兴未按判决清偿上述第一项诉讼债务，原告有权以被告程佐兴名下坐落于温州市鹿城区隔岸路××号××室房产折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额43万元范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月26日，原告与被告程佐兴签订合编号为8511320150001228的《最高额抵押合同》。该合同约定：被告程佐兴提供其所有的坐落于温州市鹿城区隔岸路××号××室房屋作抵押，为其在2014年3月26日至2017年3月25日期间内的所有融资债务提供最高额43万元范围内抵押担保；担保范围为包括但不限于贷款本金、利息、复利及实现债权的费用等。被告张小琴在该《最高额抵押合同》上签名。
2015年4月2日，原告与被告程佐兴签订编号8511120150007208的《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为23万元；借款期限自2015年4月2日至2016年4月1日；借款利率为月利率7.8‰；逾期还款按合同约定的利率加收50%计收逾期利息，未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
原告于2015年4月2日向被告程佐兴发放贷款23万元。借款后，被告程佐兴没有偿付借款本金，仅足额支付利息至2015年5月20日。截止2016年9月3日，尚欠借款本金23万元、利息620.97元、逾期利息13903.50元、复利37.30元。
另查明，被告程佐兴、张小琴系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程佐兴、张小琴共同于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金23万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月3日尚欠利息620.97元、逾期利息13903.50元、复利37.30元：之后的逾期利息以到期未还的本金为基数，按月利率11.7‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率11.7‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告程佐兴、张小琴未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告程佐兴、张小琴提供抵押的坐落于温州市鹿城区隔岸路××号××室房屋（证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以43万元为限。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元，减半收取2415.50元，由被告程佐兴、张小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一六年九月八日
书记员 叶自在
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3524号
原告黄某某，女，1965年1月12日出生，汉族，住南安市。
被告潘某甲，男，1964年8月29日出生，汉族，住南安市。
原告黄某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，其与被告潘某甲经人介绍认识，于1983年7月间同居生活，于1990年5月30日补办结婚登记。婚后于1984年8月18日生育长子潘某乙（曾用名潘某丙），于1987年2月21日生育次子潘某戊，于1996年5月29日生育女儿潘某丁，现均已成年。原、被告夫妻关系存续期间，共同在本村建置2层楼房1座及若干家具、家电，原告自愿放弃。由于双方婚姻基础差，婚后未能建立真正的夫妻感情，难以共同生活，原告曾于2005年10月间向法院起诉要求与被告离婚，后原告向法院申请撤回起诉。2006年7月间原告再次向法院起诉要求与被告离婚，南安市人民法院作出《（2006）南民初字第2336号民事判决书》判决不准原、被告离婚。事后，双方仍未能恢复夫妻感情，长期分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现请求判决准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告潘某甲未作答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告潘某甲经人介绍认识，于1983年7月间同居生活，于1990年5月30日在南安县人民政府补办结婚登记手续。原、被告于1984年8月18日生育长子潘某乙（曾用名潘某丙），于1987年2月21日生育次子潘某戊，于1996年5月29日生育女儿潘某丁，现均已成年。婚后，原、被告因家庭生活琐事等原因，导致夫妻间产生感情纠纷，原告曾于2005年10月间向法院起诉要求与被告离婚，后原告向法院申请撤回起诉。2006年7月间原告再次向法院起诉要求与被告离婚，南安市人民法院于2006年9月6日作出《（2006）南民初字第2336号民事判决书》判决不准原、被告离婚；事后，原、被告仍未再联系，没有共同生活。现原告再次诉至本院请求判决准予原、被告离婚。
原告黄某某对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告身份情况。证据2《户口簿》1份，以此证明被告及婚生子女的身份情况。证据3《结婚证》1份，以此证明原、被告登记结婚的事实。证据4《（2005）南民初字第2849号民事裁定书》、《（2006）南民初字第2336号民事判决书》各1份，以此证明原告曾二次向法院起诉要求与被告离婚的事实。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告潘某甲未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告黄某某与被告潘某甲虽经自愿登记结婚，但由于家庭生活琐事等原因，导致夫妻间产生感情纠纷而分居生活，原告曾先后两次向法院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能恢复夫妻感情。现原告再次起诉要求与被告离婚，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂。因此，原告之离婚请求，本院予以支持。被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告潘某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一四年七月十五日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习，屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3524号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该银行职员。
委托代理人吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告刘桂芹，女，1976年7月25日出生，汉族，住天津市大港区。
被告颉晨玉，女，汉族，住同被告刘桂芹。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘桂芹、颉晨玉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵满
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖06行终10号
上诉人（一审原告）孙志习，女，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人周修旺，江苏以立律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市段园镇人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区段园镇。组织机构代码00308793-0。
法定代表人赵辉东，该镇镇长。
委托代理人武献奎，该镇副镇长。
委托代理人秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人孙志习因诉被上诉人淮北市段园镇人民政府（以下简称段园镇政府）行政强制一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2013年9月27日，段园镇人民政府向孙志习送达责令限期清除通知书，2013年10月16日，淮北市杜集区人民政府作出《关于对孙志习欧阳长峰违法强栽果树实施强制清除的批复》，同意段园镇人民政府对孙志习欧阳长峰违法强栽果树实施强制清除。2013年11月20日上午9时许，段园镇人民政府以孙志习在工业集中区规划范围内违规抢栽葡萄树为由，对孙志习的葡萄园进行了强制清除。
一审法院认为：本案应首先审查原告的起诉符是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”。本院（2014）杜行初字第00001号行政判决书及安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮行终字第00011号行政判决已经确认段园镇政府工作人员清除孙志习违规种植葡萄树的行为是依法执行职务的行为，即本案中被诉的行政行为合法与否在以上生效的行政判决中已被确认，孙志习起诉已诉无适法性，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回孙志习的起诉。
孙志习上诉称：一审裁定适用法律错误，（2014）杜行初字第00001号行政判决不应对本案被诉行政行为的合法性进行确认，该判决对段园镇政府清除行为确认为依法执行职务行为错误。上诉人认为段园镇政府无权清除其葡萄园，清除行为没有法律依据，一审法院应对案件进行全面审查。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。
本院认为：根据上诉人孙志习的诉讼请求及查明的事实，本案的诉讼标的应为段园镇政府对孙志习所种植葡萄树作出强制清除行政行为的合法性。被诉行政行为系段园镇政府对孙志习作出相关行政决定并经淮北市杜集区人民政府批准后所实施，（2014）杜行初字第00001号行政判决关于“孙志习阻碍段园镇政府工作人员依法履行职务”的认定，并非是确认本案被诉行政行为合法与否的依据，因此（2014）杜行初字第00001号行政判决及（2014）淮行终字第00011号行政判决对本案诉讼标的不具有羁束力。一审裁定驳回孙志习的起诉不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602行初4号行政裁定；
二、本案指令安徽省淮北市杜集区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一八年三月三十日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖06行终10号上诉人（一审原告）孙志习，女，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人周修旺，江苏以立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市段园镇人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区段园镇。组织机构代码00308793-0。法定代表人赵辉东，该镇镇长。委托代理人武献奎，该镇副镇长。委托代理人秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。上诉人孙志习因诉被上诉人淮北市段园镇人民政府（以下简称段园镇政府）行政强制一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2013年9月27日，段园镇人民政府向孙志习送达责令限期清除通知书，2013年10月16日，淮北市杜集区人民政府作出《关于对孙志习欧阳长峰违法强栽果树实施强制清除的批复》，同意段园镇人民政府对孙志习欧阳长峰违法强栽果树实施强制清除。2013年11月20日上午9时许，段园镇人民政府以孙志习在工业集中区规划范围内违规抢栽葡萄树为由，对孙志习的葡萄园进行了强制清除。一审法院认为：本案应首先审查原告的起诉符是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”。本院（2014）杜行初字第00001号行政判决书及安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮行终字第00011号行政判决已经确认段园镇政府工作人员清除孙志习违规种植葡萄树的行为是依法执行职务的行为，即本案中被诉的行政行为合法与否在以上生效的行政判决中已被确认，孙志习起诉已诉无适法性，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回孙志习的起诉。孙志习上诉称：一审裁定适用法律错误，（2014）杜行初字第00001号行政判决不应对本案被诉行政行为的合法性进行确认，该判决对段园镇政府清除行为确认为依法执行职务行为错误。上诉人认为段园镇政府无权清除其葡萄园，清除行为没有法律依据，一审法院应对案件进行全面审查。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。本院认为：根据上诉人孙志习的诉讼请求及查明的事实，本案的诉讼标的应为段园镇政府对孙志习所种植葡萄树作出强制清除行政行为的合法性。被诉行政行为系段园镇政府对孙志习作出相关行政决定并经淮北市杜集区人民政府批准后所实施，（2014）杜行初字第00001号行政判决关于“孙志习阻碍段园镇政府工作人员依法履行职务”的认定，并非是确认本案被诉行政行为合法与否的依据，因此（2014）杜行初字第00001号行政判决及（2014）淮行终字第00011号行政判决对本案诉讼标的不具有羁束力。一审裁定驳回孙志习的起诉不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602行初4号行政裁定；二、本案指令安徽省淮北市杜集区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄永广审判员  朱晓瑜审判员  郑 慧二〇一八年三月三十日书记员  马嵘璟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第518号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人完建峰，男，1973年10月1日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年8月3日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪2015年8月8日被许昌市公安局示范区分局取保候审，于2015年9月17日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年9月22日被本院取保候审。2015年10月16日经本院决定，同日被许昌市公安局北大分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人完建峰犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人完建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日20时31分许，被告人完建峰酒后驾驶晋Ａ×××××小型汽车行驶至许开路与107国道交叉口与马红亮、张某停放在路边的电动车、电动三轮车发生交通事故，后被交警查获。经司法鉴定，被告人完建峰被检测时血液内乙醇含量为267.633mg/100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局示范区分局交管巡防大队认定，被告人完建峰负此次事故的全部责任。案发后，被告人完建峰与马某、张某就民事部分达成协议，马红亮表示谅解。
以上犯罪事实，被告人完建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人完建峰供述，证人王某1、完占涛、张某、马某、罗某、王某2证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，调解协议，被告人完建峰的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人完建峰在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人完建峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人完建峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年1月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：夏璐璐
人民陪审员 ：马建华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ：陈梦琦
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初623号
原告吴军，男，生于1977年8月25日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告来凤县至高装饰有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道北63号。
法定代表人：赵龙刚。
原告吴军诉被告来凤县至高装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，因被告来凤县至高装饰有限责任公司无法联系，本院向被告来凤县至高装饰有限责任公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后本院依法组成由审判员张少民担任审判长、代理审判员程璟、人民陪审员陈龙福参加评议的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告来凤县至高装饰有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴军诉称，原告由被告雇请在华龙城、滨江新城、彭艳平三处装修，共欠装修款12950元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院判决支付原告劳动报酬共计12950元整，并要求被告承担本案诉讼费。
原告吴军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、收据原件三份及被告法定代表人赵龙刚开据的欠条一份。拟证明被告欠原告工资12950元的事实。
证据二、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息。
证据三、来凤县劳动监察大队关于朱坤等人反映来凤县至高装饰有限公司拖欠其工资的情况说明原件一份。拟证明此事已经经过来凤县劳动监察大队解决。
被告来凤县至高装饰有限责任公司未提交答辩状，也未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：公告送达相关材料、赵龙刚妻子的询问笔录一份、来凤县至高装饰有限责任公司的企业登记信息、股东名录以及股东的户籍证明。拟证明被告来凤县至高装饰有限责任公司的相关信息以及法定代表人赵龙刚下落不明，无法联系。
经庭审质证，上述原告吴军的证据及本院依职权调取的证据，因被告来凤县至高装饰有限责任公司未到庭，不能质证，但本院审核认为，原告提交的证据均来源合法，客观真实，形成了证据链，能够达到其证明目的，本院予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，原告吴军在被告来凤县至高装饰有限责任公司从事瓦工，因被告来凤县至高装饰有限责任公司拖欠原告工资，在来凤县劳动监察大队进行协调下，经过被告与原告进行对账，被告来凤县至高装饰有限责任公司向原告吴军出具了三张金额共计12950元的收款条据，要求原告持公司开出的收账条据先找客户收取。由于原告并未收到账且被告公司相关负责人无法联系，遂向本院起诉要求法院判决支付原告劳动报酬共计12950元整，并要求被告承担本案诉讼费。经审理查明，原告吴军在被告来凤县至高装饰有限责任公司从事瓦工，因被告来凤县至高装饰有限责任公司拖欠原告工资，在来凤县劳动监察大队进行协调下，经过被告与原告进行对账，被告来凤县至高装饰有限责任公司向原告吴军出具了三张金额共计12950元的收款条据，要求原告持公司开出的收账条据先找客户收取。由于原告并未收到账且被告公司相关负责人无法联系，遂向本院起诉要求法院判决支付原告劳动报酬共计12950元整，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理”。原告吴军为被告来凤县至高装饰有限责任公司工作，被告不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，否则应承担相应的民事责任，由于有原告提交的收据以及来凤县劳动监察大队的证据进行佐证，因此，原告吴军要求被告来凤县至高装饰有限责任公司支付劳动报酬12950元的诉讼请求，本院予以支持。被告来凤县至高装饰有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告来凤县至高装饰有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告吴军工资12950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告来凤县至高装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张少民
代理审判员 程 璟
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋 鹏
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00144号
申请执行人景建西，男。
申请被执行人梨树兵，男。
本院在执行景建西申请执行梨树兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人景建西依据已产生法律效力的（2011）乾民初字第00746号民事判决书于2013年3月19日向本院申请执行，要求被执行人梨树兵支付申请人景建西油款570元及油桶一个，并承担执行费50元。本案经多次执行，现被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院的（2011）乾民初字第00746号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李战民
代理审判员 史志强
代理审判员 袁 飞
二〇一三年五月十日
书 记 员 米国君
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第406号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执652号
申请执行人：桂阳县樟市镇漕溪砖厂。
负责人：欧阳仁富，男，该砖厂投资人。
被执行人：何代仁，男。
被执行人：龙淑平，男。
本院在执行桂阳县樟市镇漕溪砖厂与何代仁、龙淑平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人龙淑平系退休职工，有退休工资收入，但其工资收入已被另案冻结。另查明，何代仁、龙淑平暂无其他财产可供执行，申请执行人桂阳县樟市镇漕溪砖厂也未能向本院提供被执行人何代仁、龙淑平有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张剑雄
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执652号申请执行人：桂阳县樟市镇漕溪砖厂。负责人：欧阳仁富，男，该砖厂投资人。被执行人：何代仁，男。被执行人：龙淑平，男。本院在执行桂阳县樟市镇漕溪砖厂与何代仁、龙淑平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人龙淑平系退休职工，有退休工资收入，但其工资收入已被另案冻结。另查明，何代仁、龙淑平暂无其他财产可供执行，申请执行人桂阳县樟市镇漕溪砖厂也未能向本院提供被执行人何代仁、龙淑平有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一八年一月十五日书 记 员  张剑雄
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第131号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人房海雷，男，1975年出生于河北省河间市，汉族，大专文化，河间市司法局社区矫正科科长，户籍所在地河间市。2014年3月31日因涉嫌犯玩忽职守罪被肃宁县人民检察院取保候审。
辩护人李东生，河北京南律师事务所律师。
遵照河北省沧州市中级人民法院指定管辖决定，肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人房海雷犯玩忽职守罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派代理检察员吕继伟出庭支持公诉，被告人房海雷及其辩护人李东生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月份，河间市司法局接到保定市中级人民法院关于罪犯郭军辉假释的委托调查函后，由河间市司法局社区矫正科对相关部门进行调查均同意对郭军辉假释。同年6月，保定监狱通知河间市司法局接收罪犯郭军辉，但该局未组织人员前去。同年6月21日郭军辉被假释，并由河间市司法局社区矫正科负责对其进行日常监督管理。被告人房海雷作为河间市司法局社区矫正科科长，未按规定采取有效措施对郭军辉进行日常监督管理和考核，造成郭军辉长期脱管失控。2012年1月至7月，郭军辉伙同他人在河间、大城、青县实施抢劫作案三起，其中入户抢劫二起，劫得财物共计价值1869210元，并致一人轻伤。2013年6月，得知郭军辉重新犯罪后，房海雷指使工作人员编造了郭军辉假释期间思想汇报和电话记录。
上述事实，被告人房海雷在开庭审理过程中亦无异议，并有河间市司法局社区矫正科工作人员马颖华的供述，罪犯郭军辉的供述，证人惠某、李某某、秦某某、常某某、杨某某的证言，对郭军辉电话跟踪记录及思想汇报，河间市司法局社区矫正科的调查报告，河间市司法局书证，河北省廊坊市中级人民法院刑事判决书，河北省保定市中级人民法院委托调查函及河北省罪犯假释审前社会调查表，瀛洲派出所东大街警务区、河间市新华南路社区居委会同意接受郭军辉假释的证明，河北省保定市中级人民法院刑事裁定书及假释执行通知书、罪犯出监鉴定表，河北省社区矫正帮教协议书，河北省沧州市中级人民法院刑事附带民事判决书，河间市司法局关于房海雷同志工作简历及人员信息，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房海雷作为河间市司法局工作人员，负责对郭军辉进行假释前考察和假释期间的监管，当郭军辉被保定市中级人民法院裁定假释后，未按照规定前往保定监狱接收，郭军辉报到后未按照规定进行教育学习并做好考勤记录，未采取实地检查、通讯联络、信息化核查等措施对其进行日常监管，得知其不服从管理，不按规定按时报到和携带定位手机，打定位手机经常无人接听、关机，直至欠费停机后，未按照规定提出给予治安处罚或撤销假释的建议，在2012年10月得知郭军辉处于脱管状态下，未采取有效措施，致使其长期处于脱管状态，于2012年1月、5月、7月三次伙同他人实施抢劫犯罪，劫得财物价值1869210元，且致一人轻伤。得知郭军辉重新犯罪后，被告人房海雷为掩饰渎职行为，指使工作人员伪造电话跟踪记录及思想汇报材料。被告人房海雷身为国家机关工作人员，对工作严重不负责任，不正确履行职责，造成假释人员郭军辉长期脱管，并重新犯罪，造成恶劣社会影响，其行为侵犯了国家机关的正常活动，构成玩忽职守罪。肃宁县人民检察院指控被告人房海雷犯玩忽职守罪，罪名成立。辩护人李东生认为，本案的发生是因为制度不健全、监管不到位、技术手段落后及罪犯郭军辉不思悔改等多种原因造成，不能成为被告人房海雷渎职的理由，该辩护意见不予采纳。郭军辉假释期间的2012年6月3日、8月2日、9月19日，被告人房海雷组织了3次集中教育活动，郭军辉在参加之列，被告人房海雷履行了一定监管职责，该辩护意见予以采纳。被告人房海雷如实供述自己的罪行，有悔改表现，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人房海雷犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 赵怡丽
人民陪审员 杨 静
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 卫 鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3057号
原告：黄文娟，女，1986年2月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：王争光，湖北驰纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子健，湖北驰纵律师事务所律师。
被告：刘翔，男，1983年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：鼎和财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区卓越皇岗世纪中心1号楼13-14楼。
法定代表人：王晓锦。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。
负责人：庄有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章征涛，该公司员工。
原告黄文娟与被告刘翔、被告鼎和财产保险股份有限公司、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2857号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。
被告：梁锦辉，男，1987年7月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁锦辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏芝到庭参加了诉讼，被告梁锦辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告梁锦辉信用卡（卡号：40×××66）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告信用卡欠款本金9923.97元、滞纳金31258.70元、超限费3735.95元、境内透支提现手续费45元及至实际清偿日止的利息（暂计至2017年11月17日，利息为14144.34元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告梁锦辉未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金31258.70元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为496.20元（9923.97元×5%），超出部分，本院不予支持。另,起诉时，被告所欠透支消费本金为9923.97元，尚未超过其信用额度10000元，故本院对原告主张的超限费不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁锦辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9923.97元、滞纳金496.20元、境内透支提现手续费45元及利息（暂计至2017年11月17日利息为14144.34元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由原告负担746元，被告梁锦辉负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 曹 怡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴凤侠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a6c561c-2172-4c76-94a6-a84f01299636&imgId=NWE2YzU2MWMtMjE3Mi00Yzc2LTk0YTYtYTg0ZjAxMjk5NjM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
支 付 令
（2017）内0627民督86号
申请人吴文清，男，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人ＸＸ，男，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请刘美英，女，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人吴文清于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人吴文清称，2012年12月20日，被申请人ＸＸ、刘美英向申请人吴文清借款20万元，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限。借款后，被申请人ＸＸ、刘美英从2014年12月7日至2016年12月20日陆续给付申请人吴文清借款本金共计7.5万元，尚欠借款本金12.5万元及利息至今未付。现申请人吴文清向本院提供借条原件一支，要求被申请人ＸＸ、刘美英给付其借款本金12.5万元，并支付从2012年12月21日起至该借款本金还清之日止按月利率15‰计算的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ、刘美英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴文清借款本金12.5万元，并支付从2012年12月21日起至该借款本金还清之日止按月利率15‰计算的利息。
申请费934元，由被申请人ＸＸ、刘美英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱建军
二〇一七年九月六日
书记员 毛艳萍
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	支 付 令	（2017）内0627民督86号	申请人吴文清，男，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人ＸＸ，男，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请刘美英，女，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人吴文清于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人吴文清称，2012年12月20日，被申请人ＸＸ、刘美英向申请人吴文清借款20万元，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限。借款后，被申请人ＸＸ、刘美英从2014年12月7日至2016年12月20日陆续给付申请人吴文清借款本金共计7.5万元，尚欠借款本金12.5万元及利息至今未付。现申请人吴文清向本院提供借条原件一支，要求被申请人ＸＸ、刘美英给付其借款本金12.5万元，并支付从2012年12月21日起至该借款本金还清之日止按月利率15‰计算的利息。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：	被申请人ＸＸ、刘美英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴文清借款本金12.5万元，并支付从2012年12月21日起至该借款本金还清之日止按月利率15‰计算的利息。	申请费934元，由被申请人ＸＸ、刘美英负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	审判员  朱建军	二〇一七年九月六日	书记员  毛艳萍	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：	（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；	（二）支付令能够送达债务人的。	申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。	第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。	债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。	债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9150号
原告：瑞安市松山电机厂。
经营者：柯寿国。
委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张也，浙江合一律师事务所律师。
被告：潘孝新。
被告：虞明欢。
委托诉讼代理人：周若男，浙江安瑞律师事务所律师。
原告瑞安市松山电机厂与被告潘孝新、虞明欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张也、被告虞明欢及委托诉讼代理人周若男到庭参加诉讼，被告潘孝新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市松山电机厂向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款25737元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日即2016年8月24日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中货款金额变更为13481元。事实与理由：原告经营电机制造、加工、销售等项目，两被告合伙经营电机销售生意。两被告因需陆续向原告购买电机，2016年1月18日，经结算，两被告结欠原告货款3.3万元，并由被告潘孝新出具欠条交原告收执。后两被告又多次向原告购买电机，拖欠货款3.23万元。两被告共偿付51819元，余款13481元至今未付。
被告虞明欢辩称，原告作为电机生产商，负有质保义务。原告的产品经瑞安市市场监督管理局查实属于三无产品，被告有权要求退货，如因此造成被告经济损失，原告需要赔偿。两被告尚欠货款13481元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明所述事实提供欠条及销货清单，销货清单上有明确的单价、数量、金额。被告虞明欢主张所记载的金额仅是暂定款，应以退货完成后结算金额为准，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。另查明，2016年8月24日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，原告已经履行了交付标的物的义务，两被告也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故两被告应及时支付货款。原告起诉后，两被告仍未偿付欠款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算为宜。被告虞明欢辩称产品存在质量问题需要退货，未提供相应的证据，且原告不予认可，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘孝新、虞明欢于本判决生效之日起十日内共同支付原告瑞安市松山电机厂货款13481元，并赔偿利息损失（以13481元为基数，从2016年8月24日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取计69元，由被告潘孝新、虞明欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 金 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第895-2号
申请执行人何堃，男，回族，1963年8月1日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人董文明，男，汉族，1951年1月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺调确字第127号民事裁定书，即申请执行人何堃与被执行人董文明买卖合同纠纷一案，确定由董文明支付何堃债款33000元。申请执行人于2014年9月9日向本院申请强制执行，执行费395元，执行标的共计33395元。
本案在执行过程中，被执行人董文明履行债款5000元，下剩债款28395元尚未履行。经向银行、车辆管理部门查询，被执行人董文明无财产可供执行。本院已对被执行人董文明予以司法拘留。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺调确字第127号民事裁定书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人可再次向本院申请执行债款28395元（含执行费395元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1156号
申请执行人刘爱忠，男，1966年7月12日出生，汉族，住济南市。
被执行人陈明俊，男，1986年8月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人姜美玲，女，1986年3月7日出生，汉族，住济南市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2012）槐民初字第1043号民事判决书已经生效，权利人刘爱忠于2013年10月10日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1156号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年四月八日
书记员 逄 燕
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）诸行初字第5号
原告诸城日龙食品有限公司。
法定代表人隋强，该公司经理。
委托代理人李水霞。
被告诸城市人力资源和社会保障局。
法定代表人王海明，该局局长。
委托代理人殷桂新。
委托代理人高洪明。
第三人王立荣。
原告诸城日龙食品有限公司诉被告诸城市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案，原告于2014年1月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告以已与第三人就工伤赔偿事宜达成和解协议为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告诸城日龙食品有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告诸城日龙食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 周加江
审判员 王学军
审判员 崔兆在
二〇一四年一月二十三日
书记员 翟金凤
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠民初字第2125号
原告李德岭，1972年8月30日，汉族，山东春秋运输公司职工。
委托代理人李绍增，山东光岳律师事务所律师。
被告齐章勇。
被告王萌，汉族，冠县供电公司职工。
原告李德岭与被告齐章勇、王萌借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李绍增到庭参加了诉讼，被告齐章勇和被告王萌经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐章勇因资金周转困难向原告借款，双方签订了借款合同，约定借款40000元，月利率2%借款期限自2011年10月9日至2011年11月7日，逾期还款按约定利率的3倍计息，被告王萌对上述借款提供了连带担保，借款到期后，原告多次向齐章勇和王萌催要，被告以种种理由拖延，请求判令被告齐章勇偿还本金40000元及利息，被告王萌对上述款项承担连带清偿责任。
被告齐章勇未答辩。
被告王萌未答辩。
经审理查明，2011年10月9日，被告齐章勇向原告借款40000元，约定月利率2%，还款期限为2011年11月7日，逾期还款按照约定利率的3倍计收逾期利息。齐章勇向原告出据了借款凭证和借款合同，同时被告王萌对齐章勇的借款向原告出据了“承诺书”，约定“愿为借款人的借款本息及债权人实现债权的费用提供连带担保，在借款到期后借款人出现逾期欠款的情况同意所在单位直接无条件扣留本人工资及收入，作为还款资金偿还给债权人。”借款到期后，原告向齐章勇和王萌催要未果，诉至本院。
以上事实有借款凭证、借款合同、承诺书、证人刘庆军出庭作证的证言、证人任代国出庭作证的证言以及当事人的陈述为凭。
中国人民银行2011年7月7日公布的1-3年贷款利率是6.65%。
本院认为，原被告之间的债权债务关系有借据和承诺书为凭，被告应按照约定向原告偿还借款本金和利息，担保人依法承担担保责任。原被告约定的逾期利息过高，以不超过同期银行贷款利率的四倍为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告齐章勇向原告偿还借款40000元，并自2011年10月9日起按照月息2%支付利息至2011年11月7日止，自2011年11月8日起按照同期银行贷款利率的四倍偿付逾期利息至实际履行之日止。被告王萌对上述款项负连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，均由被告齐章勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
陪审员 张彩敏
陪审员 路 岩
二〇一三年五月十四日
书记员 蒋 飞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第182号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人于广芬，曾用名李东，男，汉族，1987年3月5日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，无职业。2008年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年9月8日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年六个月，2013年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月10日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）123号起诉书，指控被告人于广芬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月6日立案，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人于广芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年1月8日13时许，被告人于广芬来到哈尔滨市呼兰区怡园小区，趁道边停放的货车内无人之机，将货车内被害人杨某某（女，44岁）放在车内的背包（内有人民币14000元）盗走，然后逃离现场。所得赃款被于广芬挥霍。
经侦查，被告人于广芬于2015年1月10日被公安机关在哈尔滨市呼兰区怡园小区抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于广芬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于广芬对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年1月8日13时许，被告人于广芬来到哈尔滨市呼兰区怡园小区，发现道边停放的货车内无人，便将被害人杨某某（女，44岁）放在货车内的女士拎包（内有人民币14000元）盗走，然后逃离现场。所得赃款被其挥霍。
经侦查，被告人于广芬于2015年1月10日被公安机关在哈尔滨市呼兰区怡园小区抓获。
上述事实，被告人于广芬在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人于广芬的户籍证明及现实表现：于广芬的年龄及住址，其曾于2009年3月9日因强奸罪被判刑，释放后表现不详。
2、案件来源及到案经过：经被害人报案，公安机关抓获于广芬的经过。
3、哈尔滨市呼兰区人民法院刑事判决书：2008年7月10日，于广芬因犯盗窃罪被哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币14000元。
4、哈尔滨市松北区人民法院刑事判决书、释放证明：2009年9月8日，李东因犯强奸罪被哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑四年六个月。
5、赃物扣押、返还清单、照片：被盗女士拎包经公安机关扣押后已返还给被害人。
6、被害人杨某某的陈述：2015年1月8日中午12点左右，她家的金杯厢式货车停在她居住的“呼兰区怡园三期1号楼8号门”的道边开始卸货，大约15时左右，她上车去拿包，发现包不见了，包内有身份证、工商银行卡、农行银行卡、14000元人民币。
7、证人来某某的证言：他是出租车司机。2015年1月8日下午13时，在哈尔滨市呼兰区明达三期北门有一个体型较瘦、身高1米60多的男子乘坐他的车，他上身穿一件蓝色警用半长大衣，那个男子上车说去利民开发区的格林雅居宾馆，他刚开车走了不远，那个男子让其停车，还有一个人上车了，他将那两个人送到了格林雅居宾馆。
8、证人李某某的证言：她是呼兰区利民开发区格林雅居宾馆的服务员。2015年1月8日14时左右，有两个男的到格林宾馆开了310房间，当时那两个人没带身份证，用以前和他一起来过的人的名义开的房间。1月9日早上5点多退的房。
9、证人于某某的证言：2015年1月8日14时左右，其弟弟于广芬找他一起坐出租车到呼兰区利民开发区格林雅居宾馆，于广芬让其在宾馆洗澡，于广芬付完钱就走了，一直到2015年1月9日上午8时许，于广芬来到格林雅居同其打车一起回家。
10、被告人于广芬的供述：2015年1月8日下午1点多，他路过呼兰区怡园3期1号楼时，看见有一辆货车停在一门市前，他发现驾驶室内没有人，车座上有一个绿色手提包，他趁没有人注意打开了副驾驶的车门将包偷走了。偷完后他将包内的14000元拿了出来，然后将包扔到了呼兰区聋哑学校院内，他乘坐一辆出租车去接他的哥哥于某某后到呼兰区利民开发区格林宾馆开了房间。
11、现场勘查照片：被盗现场情况。
本院认为，被告人于广芬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。于广芬系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于广芬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2017年1月9日止。）（罚金人民币2万元于本判决生效后30日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王凤华
审判员 郝振生
审判员 石伟华
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋博宇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3374号
原告王立选，男，1959年12月13日出生。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告尤章军，男，1979年2月21日出生。
被告秦喜全，男，1957年9月9日出生。
委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
原告王立选与被告尤章军、秦喜全民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年8月18日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立选的委托代理人常兴武、被告尤章军、被告秦喜全的委托代理人常小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立选诉称，2013年12月1日，尤章军向其借款320000元，月息2分，由秦喜全担保。被告将利息付至2014年7月，之后本息分文未付。现请求判令被告归还借款320000元及利息（按月息2分从2014年8月计算至还款之日止）。
被告尤章军辩称，借款属实，现无力偿还，对原告起算的利息支付时间及利率无异议。
被告秦喜全辩称，担保属实，但已过担保期限，应当免除担保责任。
原告向本院提供的证据：2013年12月1日，尤章军给原告出具的借据1份，内容为“今欠到王立选现金叁拾贰万元整（￥320000），月息贰分，尤章军，担保人秦喜全，2013.12.1号”，证明尤章军向原告借款320000元，由秦喜全担保的事实。
二被告对原告的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：二被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证情况，根据有效证据，本院确认案件事实如下：2013年12月1日，尤章军向原告借款320000元，约定月息2分，并给原告出具借据1份，秦喜全在借据上签字担保。后被告将利息支付至2014年7月，剩余本息至今未还。
本院认为：原告提供的借据能够证明原告与尤章军之间存在借款关系，由秦喜全提供担保的事实，本院予以确定。现原告要求尤章军归还借款320000元，理由正当，本院予以支持。原告与尤章军明确约定月息2分，该约定未超出法律规定的限额，故原告要求尤章军按月息2分承担从2014年8月起的利息，系合理请求，本院予以支持。秦喜全辩称其担保已过担保期限，本院认为，原告与尤章军并未约定还款期限，原告可随时向尤章军主张借款，秦喜全承担担保责任期限的起算应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，现原告起诉要求尤章军还款，同时要求秦喜全承担担保责任，并未超出法律规定的担保期限，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
被告尤章军于本判决生效后十日内归还原告王立选320000元及利息（按月息2分从2014年8月计算至本判决确定的还款之日止），被告秦喜全承担连带还款责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取3100元，保全费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年九月七日
书记员 李志鹏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5572号
原告顾鹤群，男，1946年12月17日生，汉族，住启东市。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人唐继国，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告樊永新，男，1968年9月30日生，汉族，住启东市。
第三人紫金财产保险股份有限公司（江苏道路交通事故社会救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人李明耀，该公司董事长。
委托代理人施俊，该公司员工。
原告顾鹤群与被告樊永新、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员袁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年11月19日10时30分许，樊永新驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿启东市221省道由南向北行驶通过与启东市南阳镇锦屏一路交叉路口时，与沿南阳镇锦屏一路由西向东行驶通过上述路口由顾鹤群驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾鹤群受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，樊永新负主要责任，顾鹤群负次要责任。
二、肇事车辆投保情况：樊永新驾驶苏Ａ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，附加不计免赔险，事故发生在保险有效期内。
三、原告治疗情况：事发当日，原告顾鹤群被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为：1、重型颅脑损伤，原发性脑干伤，右额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝形成，颅底骨折，皮下血肿；2、高血压；3、脑梗塞；4、肺部感染。经手术治疗后于同年12月6日转住上海医院，共住院17天，花医疗费92843.31元。2016年12月6日至20日、2017年3月13日至3月17日、2017年3月17日至22日，原告顾鹤群先后三次入住上海复旦大学附属华山医院，共住院22.5天，花医疗费190928.27元。另2016年12月20日至2017年3月13日、2017年3月22日至2017年6月8日，原告又在上海一康康复医院住院治疗，共住院161天，花去医疗费586548.4元。合计住院200.5天，花医疗费等871619.98元（含救护车费1300元）。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费871619.98元。在交强险范围内由平安保险公司赔偿10000元，另在商业险范围限额内赔偿80%，共计699295.98元。扣除平安保险公司已垫付的10000元，第三人紫金保险公司垫付的32068.59元，尚需赔偿657227.4元。
双方对上述一、二部分无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案原告因交通事故造成的人身损害部分损失，应首先由平安保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿；超过交强险部分，由事故当事人按责赔偿，并由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告已获得的赔偿款，应从其赔偿总额中扣除或直接向垫付人支付。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的医疗费用损失为：原告主张医疗费等871619.98元（含救护车费1300元）。被告平安保险公司认为原告提供的上海一康康复医院数额为195767.11元、50043.39元、325258.23元的三份发票均不是正式发票，不予认可。经审查，平安保险公司质证的是原告向法庭提供的其在上海一康康复医院的费用明细，而该院对上述费用均开具了正式票据，可以认定；对平安保险公司提出复旦大学华山医院在为原告出具的医疗费票据中明确为不属于医保报销范围的费用，依保险合同条款，保险公司不予赔偿的主张。本院认为，该医疗费用属原告抢救治疗所需，保险公司也未提出相应的替代用药，且其提供的格式保险条款中没有明确的约定，故对该主张，本院不予支持；同理，对平安保险公司提出的原告在上海青青药房有限公司、上海华山大药房等购买的免疫球蛋白不属于医保报销范围的主张也不能成立，况且该用药均有相关医疗机构开具的处方；对被告保险公司提出另行扣除10%的非医保用药费用，本院也不支持。
综上，原告因交通事故医疗费等部分损失为871619.98元。被告平安保险公司在机动车交强险限额内赔偿10000元，超过部分861619.98元，由保险公司在商业险限额内赔偿80%计689295.98元，合计赔偿699295.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告顾鹤群因交通事故造成的损失合计699295.98元，扣除已付的10000元，尚需赔付689295.98元。其中给付原告顾鹤群657227.39元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司32068.59元。
二、被告樊永新在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3686元，依法减半收取1843元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3686元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一七年十月十六日
书记员 徐嘉玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2532号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街人民路龙华尚城2号楼5单元1009号。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，男，该公司职员。
被告：赵洪宇，男，成年人，住吉林省延吉市。
原告延边常胜物业管理有限公司与被告赵洪宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告延边常胜物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边常胜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 姜 瑜
二〇一八年六月一日
书记员 金雪梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1283号
上诉人（原审原告）：陈中新，男，1974年7月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审被告）：浙江新三印印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区印染集聚区，统一社会信用代码913306211459945952。
法定代表人：肖炳炎，董事长。
委托诉讼代理人：王军，公司员工。
上诉人陈中新因与被上诉人浙江新三印印染有限公司劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2017)浙0603民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈中新上诉请求：1.确认2016年2月26日至2016年7月2日间上诉人与被上诉人存在劳动关系；2.被上诉人补足上诉人工资差额4097元；3.被上诉人支付上诉人延长工作时间加班工资13498.5元；4.被上诉人支付医疗费、交通费、误工费计832.8元，支付4个月社会保险费2400元；5.被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同二倍工资18000元；6.被上诉人支付上诉人工伤期间的医疗费、交通费、停工休息期间的误工费、保险费等补偿金合计50000元；7.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年2月26日进入被上诉人单位工作，任装卸工，双方口头约定月工资4500元，国家工作制。进厂后因被上诉人生意好，上诉人每天从早上7时30分工作至19时30分，或从晚上19时30分工作至早上7时30分，两班倒。2016年6月26日中午12时左右，上诉人的右脚被压出血受伤，后到绍兴市中心医院治疗。2016年6月30日，被上诉人通知上诉人不让其继续工作了。被上诉人缺乏诚信，每天要上诉人做12个小时，没有节假日和法定标准工作时间。劳动合同签订时也是空白的，要求上诉人签订后，也不按合同一式两份，各执一份。上诉人没有劳动合同，被上诉人要上诉人在空白合同上签名后就拿走了，其余部分都是被上诉人事后填写，上诉人不知情。上诉人每天工作12个小时，被上诉人未安排休息，天天加班，对于延长的工作时间，被上诉人应支付加班工资。因上诉人手上没有劳动合同，被上诉人应支付上诉人双倍工资。
浙江新三印印染有限公司答辩称，上诉人的主张与事实不符，双方已签订劳动合同，劳动关系的时间也以劳动合同的起始时间为准。对上诉人受伤的事实不认可。双方工资已结算，上诉人已亲笔签名收到工资。
陈中新向一审法院起诉请求：1.确认2016年2月26日至2016年7月2日间原告与被告存在劳动关系；2.被告补足原告工资4079元；3.被告支付原告加班工资9013.20元；4.被告支付原告医疗费、交通费、停工休息期间的误工费、保险费、补偿金等合计50000元。
一审法院认定事实：原、被告于2016年3月1日签订了劳动合同，约定原告任装卸岗位，月基本工资不低于1660元。同日原告签署个人缴纳社会保险说明书。原告的工资发放至银行账户。2016年6月11日，原告向被告提出辞职。2016年8月11日，原告向被告出具声明一份，载明其已与被告解除劳动关系，工资认可按被告规定发放。2016年11月4日，原告又向被告出具声明一份，载明其收到剩余薪资（含加班费等所有费用）2500元，双方已无任何劳动争议，其不再以任何理由和任何方式向被告主张权利。2016年12月7日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年4月至6月的工资9400元。2017年2月6日，该委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告对裁决不服，遂起诉至法院。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。劳动者向人民法院提起劳动争议之诉，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告第一、三、四项诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，且与其主张工资的请求并非不可分，故原告该部分诉请不符合受理条件，应予驳回。原告收到2500元薪资后向被告出具声明确认双方不再存劳动争议，该声明不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效，故该院原告主张工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决：驳回原告陈中新的诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告陈中新负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，被上诉人向本院提交经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局盖章的《关于浙江新三印印染有限公司实行不定时和综合计算工时工作制的批复》，经上诉人质证，本院对该证据的真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于工资，根据查明的事实，上诉人已向被上诉人出具声明两份，载明其已与被上诉人解除劳动关系，且其收到剩余薪资（含加班费等所有费用）2500元，双方已无任何劳动争议，其不再以任何理由和任何方式向被上诉人主张权利。该声明不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形，应认定为有效，故现上诉人再行起诉要求被上诉人支付剩余工资，本院不予支持。至于上诉人主张的要求确认劳动关系、支付加班工资、医疗费、交通费、停工留薪期间的误工费、保险费、补偿金等50000元的上诉请求，因上诉人在向一审法院起诉前未经仲裁前置，故一审法院予以驳回并无不当。上诉人主张的第四、第五、第七项上诉请求，因已超出上诉人一审起诉时的诉请范围，故本院对上诉人的上述上诉请求亦不予支持。
综上所述，陈中新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈中新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 叶 婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4067号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社，地址林州市龙山中路1号。
负责人石卫平，该社主任。
委托代理人张林生、郭泰更，该社职工。
被告冯海洲，男，1969年10月21日出生，汉族，住林州市。
被告王爱丽，女，1979年8月13日出生，汉族，住林州市。
被告张国庆，男，1981年9月12日出生，汉族，住林州市。
被告刘增国，男，1982年1月11日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告冯海洲、王爱丽、张国庆、刘增国金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社市区信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 岳小莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第666号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行。
负责人：王永良。
委托代理人：杨晓竹。
被告：浙江泰来富利康鞋业有限公司。
法定代表人：周崇光。
被告：周崇光。
被告：朱银銮。
上述三被告共同委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：周崇明。
被告：周德国。
被告：温州市纯欣管业有限公司。
法定代表人：李新国。
被告：温州弘扬冷热带钢有限公司。
法定代表人：杜有珍。
原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行温州分行）诉被告浙江泰来富利康鞋业有限公司（以下简称泰来富利康公司）、周崇光、朱银銮、周崇明、周德国、温州市纯欣管业有限公司（以下简称纯欣公司）、温州弘扬冷热带钢有限公司（以下简称弘扬公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1.泰来富利康公司立即归还贷款本金4758342.21元、期内利息、逾期利息、复利（暂算至2014年12月23日，期内利息65066.72元，复利235.78元，之后的利息按年利率7.8%计算至2015年4月7日，逾期利息从2015年4月8日起按年利率11.7%计算至实际还款日，复利以期内应付未付的利息为基数，按合同约定的利率计算至利息付清日）；2.被告周崇光、朱银銮、周崇明、周德国、纯欣公司、弘扬公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年8月6日，被告朱银銮、周德国、周崇光、周崇明、纯欣公司、弘扬公司分别作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次为：07601BY20148163号、07601BY20148164号、07601BY20148165号、07601BY20148166号、07601BY20148167号、07601BY20148168号。上述六名保证人各自在《最高额保证合同》中承诺为原告与被告泰来富利康公司在2014年8月6日起至2015年8月6日止的期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证责任的最高限额均为600万元。上述《最高额保证合同》均约定：担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用，因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。
2014年8月7日，原告与泰来富利康公司签订了07601LK20148110号《流动资金贷款合同》。合同约定：泰来富利康公司向原告借款500万元，借款期限从2014年8月7日起至2015年4月7日止；贷款利率为固定利率，年利率为7.8%；贷款到期后若借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按照实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定贷款利率水平上加收50%罚息；借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；结息方式为按月结息，结息日为每月的21日，贷款到期后，利随本清。同日，原告依约发放贷款500万元，贷款到期日为2015年4月7日。截止2015年8月25日，被告泰来富利康公司尚欠原告借款本金4758342.21元、利息（期内利息）173319元、逾期利息216504.57元、复利（期内利息的复利）10499.37元。
本院认为：涉案《最高额保证合同》在约定保证责任的最高限额为600万元的同时，又约定因利息、逾期利息、复利及诉讼费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。因上述条款未就最高债权额限度作出明确约定，导致保证人的保证责任范围处于不确定状态，鉴于签订最高额保证合同的目的是为了在订立合同时即通过保证期间和最高限额来限定保证责任范围，故本院认定涉案保证人即被告朱银銮、周德国、周崇光、周崇明、纯欣公司、弘扬公司对本案债务承担连带偿还责任，但包括本案债务在内，上述六被告对各自所签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高保证金额600万元为限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江泰来富利康鞋业有限公司于本判决生效后十日内向宁波银行股份有限公司温州分行偿付借款本金4758342.21元、利息173319元、复利、逾期利息（截止2015年8月25日的复利、逾期利息分别为10499.37元、216504.57元，之后的复利、逾期利息分别以173319元、4758342.21元为基数、各按年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告朱银銮对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的07601BY20148163号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以600万元为限；
三、被告周德国对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的07601BY20148164号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以600万元为限；
四、被告周崇光对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的07601BY20148165号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以600万元为限；
五、被告周崇明对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的07601BY20148166号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以600万元为限；
六、被告温州市纯欣管业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的07601BY20148167号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以600万元为限；
七、被告温州弘扬冷热带钢有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的07601BY20148168号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以600万元为限；
八、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45389元，财产保全费5000元，公告费420元，合计50809元，由被告浙江泰来富利康鞋业有限公司、朱银銮、周德国、周崇光、周崇明、温州市纯欣管业有限公司、温州弘扬冷热带钢有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄诗诗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2314号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄康记，男，1975年8月7日出生，瑶族，身份证住址广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄康记信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告黄康记拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告黄康记向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17099.86元、利息1428.32元、违约金253.51元、手续费170.40元，合计18952.09元（暂计算至2017年11月14日，从2017年11月15日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告黄康记向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行明确律师费为1747元；手续费即为消费分期付款业务手续费。
被告黄康记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××35。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
违约金计收标准：农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
消费分期业务手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：黄康记从2017年2月3日开始逾期还款，截至2017年11月14日尚欠信用卡透支本金17099.86元、利息1428.32元、手续费170.40元，合计18698.58元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》[编号：YS2017X-010]，并支付律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
本院认为，黄康记向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄康记使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农业银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、手续费等。关于黄康记欠款数额，有农业银行中山分行提交的证据予以证明，在黄康记没有到庭应诉亦没有提供证据予以推翻的情况下，本院予以确认。农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄康记支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。农业银行中山分行诉求的律师费1747元，因其已实际支付800元，该部分本院予以支持；但另按清偿之日总欠款金额5%增加支付的律师费947元，由于其没有提供证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。黄康记不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄康记于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月14日信用卡透支本金、利息、手续费合计18698.58元，以及从2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告黄康记于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担2元，被告黄康记负担145元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
本判决为终审判决。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月二十六日
书记员 何惠怡
书记员 周海欣
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执233号
申请执行人何杨芝，女，1981年11月3日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人何杨芝与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年02月10日立案执行。本案执行标的为收益16808元及违约金和迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年七月六日
书 记 员 薛来竞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1861号
原告：章义平，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：周玉洁，浙江君振律师事务所律师。
被告：章柳青，女，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇石柱村天鹅路**号，现住浙江省永康市。
被告：王腾云，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江浩博工贸有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道白云工业功能分区云中路5号二幢。
法定代表人：王腾云。
原告章义平与被告章柳青、王腾云、浙江浩博工贸有限公司（以下简称“浩博公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章义平的委托代理人周玉洁、被告章柳青到庭参加诉讼，被告王腾云、浩博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章义平向本院提出诉讼请求：请求依法判令由章柳青、王腾云、浩博公司归还章义平借款150万元并支付利息（利息自2017年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。
事实与理由：章柳青、王腾云系夫妻关系。章柳青、浩博公司于2014年6月10日向章义平借款50万元，约定借款利息按2分计算，借款期限为3个月。2014年7月15日，章柳青、浩博公司又向章义平借款100万元，约定借款利息按4分计算，借款期限为五天。为此，章柳青、浩博公司亲笔出具借条两份载明上述借款事实。借款后，本案二笔借款的利息从借条出具之日起按月利率2%已支付至2016年12月底。后章柳青、王腾云、浩博公司未有按约定归还本金及利息，经章义平催讨，至今未果。
被告章柳青答辩称，借款属实，借款用途为归还浩博公司的银行贷款；2017年1月1日之前的利息按多少支付以及具体已支付多少，章柳青无法确认；借款之后，章柳青个人未还款，但是无法确认王腾云及浩博公司是否有还款，且存在有部分款项系从章柳青账户打出的可能；现章柳青没有还款能力，请求章义平降低借款利率。
被告王腾云、浩博公司未作答辩。
原告章义平围绕其诉请主张，向本院提交了章柳青、王腾云的户籍证明各一份、借条两份以及结婚登记审查处理表一份，上述证据经章柳青质证后无异议，王腾云、浩博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对章义平提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月10日，章柳青、浩博公司共同向章义平借款50万元并出具借条一份载明借款事实。双方约定借款期限为3个月，月利率为2%。同年7月15日，章柳青、浩博公司又向章义平借款100万元并出具借条一份载明借款事实，双方约定借款期限为5天，月利率为4%。借款后，章柳青、浩博公司支付上述二笔借款的利息至2016年12月31日止，至今，未归还借款本金150万元及其余利息。另，章柳青、王腾云于2004年3月8日登记结婚，本案借款发生于章柳青、王腾云夫妻关系存续期间。章柳青与王腾云系浩博公司的股东。
本院认为，章柳青、浩博公司向章义平借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。章柳青、浩博公司欠章义平借款150万元，事实清楚，证据充分。现本案二笔借款的借款期限均已届满，章柳青、浩博公司至今未归还上述借款已构成违约，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。双方约定借款100万元的月利率为4%，已超过国家关于限制借款利率的上限规定，现章义平自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于王腾云与章柳青夫妻关系存续期间，章柳青确认本案借款用途为归还浩博公司的银行贷款，且章柳青、王腾云系浩博公司的股东，故本院借款系用于章柳青与王腾云夫妻的共同生产经营，依法应认定为系章柳青与王腾云的夫妻共同债务，王腾云理应对本案借款承担共同还款的民事责任。综上，章义平的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王腾云、浩博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为系对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章柳青、王腾云、浙江浩博工贸有限公司归还原告章义平借款本金150万元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款项限本判决生效之日后十五日内履行完毕。
如三被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，诉讼保全费5000元，合计14600元，由被告章柳青、王腾云、浙江浩博工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一八年五月二十一日
代书记员 施莹莺
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第61号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人李玉荣。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006596号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006596号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月九日
书记员 吴 梅
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1282号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告孔卫东，男，1970年2月21日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告孔卫东物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告孔卫东的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年二月二日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。