北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12272号
上诉人（原审原告）杨锡斌，男，1961年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）中国电信集团公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人常小兵，董事长。
委托代理人蔡红兵，北京市康达律师事务所律师。
上诉人杨锡斌因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第17668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，杨锡斌诉至原审法院称：2006年4月4日杨锡斌妻子王×，在中国电信集团公司（以下简称电信公司）下属单位信元公众信息发展有限责任公司发生工伤，当时电信公司下属单位拒绝申报工伤认定和工伤伤残等级鉴定，事后全部由杨锡斌自行申报认定和伤残等级鉴定，后被认定十级伤残。单位不服，经过三次行政诉讼败诉。现因杨锡斌妻子工伤致残近8年，没有享受过工伤待遇，电信公司下属单位拒绝支付工资，拒绝缴纳社保，经过3轮9场劳动关系争议的诉讨后，电信公司下属单位全部败诉，但目前还仍然拒绝认可有劳动关系。更可悲的是，电信公司下属单位在2008年后失踪，杨锡斌无法找到，后向国家工商局举报查询，工商局出具处罚决定书，责令办理变更登记，同时处以5万元罚款。单位没有诚信，性质恶劣。2013年12月3日杨锡斌到电信公司单位投诉，讨要工伤待遇，电信公司单位无人接待，二小时后，电信公司派出多名工作人员对杨锡斌进行殴打和谩骂，使杨锡斌腿部和耳部受到伤害。杨锡斌报警后，电信公司有个戴眼镜、个子不高、约40岁的男子（事后在派出所得知他说是电信公司内保处人员，如果放进1个“上访者”，内保处领导就要罚他钱），当着民警的面还多次野蛮、恶毒的谩骂杨锡斌，民警多次阻止无果，气焰嚣张，使杨锡斌在精神上受到严重损害。民警为杨锡斌呼叫救护车，并进行紧急救助。事后经民警调解，电信公司派信访办工作人员与杨锡斌进行了沟通。下午杨锡斌突感头部晕眩疼痛，后经医院诊断为高血压、冠心病、耳部出血。杨锡斌没有想到的是6天后，即12月9日电信公司同下属单位一起，对杨锡斌妻子进行打击报复，又一次为杨锡斌妻子出具1份新的《终止劳动合同通知书》（杨锡斌已经收到过4份），电信公司又再次把杨锡斌拖进第4轮漫长的诉讨。另外，新《终止劳动合同通知书》充分证明杨锡斌妻子与电信公司下属单位之间有劳动关系，杨锡斌投诉电信公司下属单位三年合法！电信公司不作为失职！杨锡斌决心维权到底！另外，杨锡斌是患癌症多发转移并完全丧失劳动能力的肢体残疾人，杨锡斌妻子在发生工伤后没有享受过工伤待遇，被电信公司下属单位迫害成精神分裂症的肢体残疾人。杨锡斌恳请法院维护弱势地位中伤病无法医治百姓的权益。故杨锡斌请求法院判令电信公司：1、赔偿杨锡斌医疗费207.92元、精神损害抚慰金50000元；2、承担本案诉讼费。
电信公司辩称：杨锡斌于2013年12月3日至西城区金融街31号院内办公室外，与该楼物业人员发生纠纷。电信公司非适格主体，电信公司单位无任何人员对杨锡斌实施侵害行为。杨锡斌自述殴打系物业公司人员，该物业公司名称为北京×××物业管理公司，该公司受电信公司委托对该楼进行物业管理。杨锡斌提交的证据显示药物主治心脑血管疾病，并非杨锡斌陈述的殴打致伤治疗药品，不能证明伤害事实和结果。杨锡斌陈述2013年12月3日被打伤，故杨锡斌立案时已经超过诉讼时效。综上，电信公司不同意杨锡斌诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年12月3日上午，杨锡斌至西城区金融街31号院内的电信公司办公场所，与电信公司交涉其妻子工伤待遇等问题，期间杨锡斌与电信公司办公场所工作人员发生纠纷。后杨锡斌报警并至丰台区右安门社区卫生服务中心就诊，根据杨锡斌提交的当日处方笺记载，临床诊断杨锡斌病情为“冠心病、高血压”，杨锡斌个人支付药费20.79元、门诊挂号费1元。
诉讼中，应杨锡斌申请，法院至北京市公安局西城分局二龙路派出所调取杨锡斌报警记录材料，该所工作人员告知法院警方就该纠纷未形成调解案卷、询问笔录等卷宗材料，仅可以提供《北京市公安局西城分局二龙路派出所110接处警证明》一份。据该证明记载，2013年12月3日9时51分许，杨锡斌拨打110报警称其在电信公司单位门口遭保安打骂、不需要救护车；二龙路派出所接警后得知系上访纠纷，警方协调相关单位处理。
本案审理中，经法院询问，电信公司称事发时纠纷现场未安装监控设备。电信公司出示《物业委托管理合同》，用于证明事发当天上述物业人员与杨锡斌发生纠纷，电信公司非适格主体。杨锡斌陈述：事发当天杨锡斌至电信公司处信访，反映其下属单位相关问题；当时电信公司负责信访的工作人员让门口的一名三十多岁的工作人员驱赶、辱骂杨锡斌，后另一名二十来岁的工作人员将杨锡斌从电信公司单位推出来，打杨锡斌耳朵并踹杨锡斌一脚。
另查，2013年12月23日杨锡斌至法院起诉电信公司，法院立案庭对本案进行多次诉前调解，后因调解未果，法院于2015年6月10日正式立案。
原审法院认为：根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本案中，杨锡斌于双方纠纷发生后不足一个月即到法院主张权利，法院诉前调解未果后予以立案，故杨锡斌的起诉并未超过诉讼时效，电信公司关于时效的主张，法院不予采纳。杨锡斌因其配偶工伤待遇问题至电信公司处交涉，交涉过程中现场人员发生纠纷，现证据无法证明双方纠纷与电信公司无关，故电信公司关于其主体不适格的意见，法院不予采纳。
杨锡斌称在纠纷过程中电信公司工作人员致其受伤，电信公司不予承认。就电信公司工作人员的行为侵害其民事权益的事实主张，杨锡斌依法负有举证责任。但是，在包括接处警记录等现有证据中，除了杨锡斌本人陈述外，未发现电信公司及其工作人员承认其行为致杨锡斌受伤的记载，也未发现有事发时在场人员可以证明杨锡斌所述事实的记载，亦未发现警方处警后对杨锡斌所述遭电信公司工作人员致伤事实的认定记录。杨锡斌提交的事发当日的处方笺记载其病情临床诊断为冠心病、高血压，未见外伤诊断，现有证据难以证明杨锡斌病情与本案涉诉纠纷具有直接关联性。综上，现有证据不足以证明存在电信公司工作人员侵害杨锡斌人身权益的事实，故杨锡斌的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：驳回杨锡斌的诉讼请求。
判决后，杨锡斌不服原判，上诉至本院称：其被电信公司的工作人员打伤，要求电信公司赔偿其医疗费和精神损害抚慰金。电信公司同意原判并答辩称：公司的工作人员没有殴打杨锡斌，杨锡斌根本没有受伤，故不同意杨锡斌的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、处方笺、挂号费发票、物业委托管理合同、复方丹参片及盐酸贝那普利片药品说明书、北京市公安局西城分局二龙路派出所110接处警证明等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是电信公司的工作人员是否致杨锡斌受伤。依据查明的事实，杨锡斌诉称其在与电信公司工作人员纠纷过程中受伤，电信公司不予承认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据，除杨锡斌本人陈述外，未发现电信公司及其工作人员承认其行为致杨锡斌受伤的记载，亦未发现警方处警后对杨锡斌所述遭电信公司工作人员致伤事实的认定记录；就杨锡斌提交的事发当日的处方笺记载内容而言，其病情临床诊断为冠心病、高血压，亦未见外伤诊断。故依据现有证据无法证明杨锡斌病情与本案涉诉纠纷具有直接关联性，杨锡斌应对此承担举证不能的法律后果。故杨锡斌的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1055五元，由杨锡斌负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1055元，由杨锡斌负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王 楠
代理审判员 朱洪范
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 韩京晶