wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00063-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
法定代表人：任莉，系该分行行长。
被执行人刘鑫，男，汉族。
被执行人西安中铁长丰置业有限公司。
法定代表人：王开之，系该公司董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人刘鑫、西安中铁长丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06991号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为449933.33元及利息、迟延利息34366.75元，共计484300.08元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费6649元，但被执行人未履行。本院遂依法采取强制措施扣划被执行人在银行的存款484300.08元，扣缴执行费6649元，并兑付申请执行人，本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00063号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 芳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初209号
原告：吕金�，男，1972年4月25日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告：吴忠市德恒建筑安装工程有限公司，住所地：吴忠市利通区金积镇。
法定代表人：杨志军，系该公司董事长。
原告吕金昌与被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金昌到庭参加诉讼，被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费7000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的西吉县幸福佳苑商住小区施工，按照约定，原告已完全履行合同义务，自工程结束后，2015年8月26日，被告向原告出具了一份欠条，载�”西吉县幸福佳苑商住小区一期工程德恒公司项目部今欠到吕金昌机械使用共计9900元+120元，已借支3000元，下欠7000元”，随后，经原告多次催要，被告拒不履行。综上，原告认为，原、被告之间的合同合法有效，被告拒不履行合同义务，其已存在严重的违约行为，现为了维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院公正裁判。
被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，经原告与被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司的西吉县幸福佳苑商住小区项目部结算，被告共欠原告劳务费10020元，其中原告已借支3000元，对下剩7020元至今未付。后经原告催要未果，原告遂于2017年1月13日起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，当�人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。被告出具给原告的”机械结算证明”可以证明原、被告合同关系成立，被告应按约定支付原告报酬。被告虽向原告支付了部分报酬，但还应承担继续向原告支付报酬的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告吕金昌劳务报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 袁学文
二〇一七年三月六日
书记员 马小梅
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初148号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人徐谭，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化，农民。2015年7月31日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2015年8月31日被该局取保候审，2016年9月6日被峄城区人民检察院取保候审。同年10月17日被我院办理取保候审。
被告人徐纪发，男，1962年3月26日出生，汉族，文盲，农民。2016年10月8日被峄城区人民检察院取保候审。同年10月17日被我院办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人徐谭、徐纪发犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员周均增、房卓亚出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日10时许，被告人徐纪发与同村村民刘某在峄城区榴园镇卜村东田地的道路上，因琐事发生打斗后被拉开。被告人徐纪发认为自己吃亏了，电话告知其儿子被告人徐谭让其前来。被告人徐谭先后纠集其七叔徐继刚、表弟孙某1、同学孙某2（均另案处理）等人前来，被告人徐谭等人先持木棍至刘某家中寻找未果，再次至榴园镇卜村东边的田地里寻找刘某时，遇到刘某的弟弟刘某1、父亲刘某2，被告人徐纪发与刘某1发生口角，被告人徐纪发、徐谭等人将刘某1打伤，刘某2在拉架时也被其他人员打伤。经法医鉴定，刘某1、刘某2的伤情构成人体轻微伤。
上述事实,被告人徐谭、徐纪发在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐谭、徐纪发供述和辩解，被害人刘某1、刘某2陈述，证人殷某、徐某、杨某等8人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐谭、徐纪发公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人辩称均系自首的辩解，经查，被告人徐谭系被传票传唤到案，没有投案的主动性，其行为不构成自首；被告人徐纪发经口头传唤到案，没有采取强制措施，到案后如实供认犯罪事实，其行为构成自首。故被告人徐谭的辩解不予采纳，被告人徐纪发的辩解予以支持。鉴于二被告人已赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐谭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐纪发寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 魏云龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 伟
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1307号
原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司。
法定代表人吴福民，该公司总经理。
委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。
委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
本院在审理原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定一案中，原告以诉讼目的已达到为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司负担，原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 王 琳
审判员 张 婷
审判员 徐 维 阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 向亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）粤0308行初1307号	原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司。	法定代表人吴福民，该公司总经理。	委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。	委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。	被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。	法定代表人袁以立，该中心主任。	委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。	委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。	本院在审理原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定一案中，原告以诉讼目的已达到为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：	准许原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司负担，原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。	审判长 王   琳	审判员 张   婷	审判员 徐 维 阳	二〇一六年十二月二十七日	书记员 向亮（兼）		附法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第六十三条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）驳回起诉；	（三）管辖异议；	（四）终结诉讼；	（五）中止诉讼；	（六）移送或者指定管辖；	（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；	（八）财产保全；	（九）先予执行；	（十）准许或者不准许撤诉；	（十一）补正裁判文书中的笔误；	（十二）中止或者终结执行；	（十三）提审、指令再审或者发回重审；	（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；	（十五）其他需要裁定的事项。	对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1890号
原告：孟英均，男，1969年1月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：王孝琴，女，1975年12月出生，汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。
原告孟英均与被告王孝琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
原告孟英均诉称，被告王孝琴以坐落在内江市东兴区眺洲路389号住房为担保抵押向原告借135,000元，定于2016年4月15日偿还。借款期限届满后，原告数次催收被告偿还借款未果，故诉至法院，请求判决被告偿还借款135,000元以及借款的1000%利息、违约金13,500元。
被告王孝琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告的经常居所地为内江市东兴区金色夏威夷二期如家酒店四楼402号，且被告住所地在内江市东兴区，内江市甜城大道内江国际家居商贸城3号楼建材馆B区第2层B2-2-741号仅为被告购买的商铺，并不是被告的经常居住地，故此案应由四川省内江市东兴区人民法院管辖。故请求本院将本案移送至四川省内江市东兴区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案为民间借贷纠纷，也属于借款合同纠纷，本案原、被告未约定合同履行地，且原告住所地为四川省资阳市安岳县，被告王孝琴住所地为四川省内江市东兴区，而内江市甜城大道内江国际家居商贸城的地址为被告购买的商铺。故本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告王孝琴对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省内江市东兴区人民法院处理。
本案受理费100元，由被告王孝琴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一六年十月三十一日
书记员 彭祖臻
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1817号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：宋光明
本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与宋光明危险驾驶纠纷执行一案中，现被执行人已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0102刑初216号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十月二十日
书记员 潘建华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1008号
上诉人（原审被告）：张锋，男，1976年3月9日生，汉族，住靖边县红墩界镇。
被上诉人（原审原告）:马玉强，男，1958年1月4日生，汉族，家住靖边县红墩界镇。
上诉人张锋因与被上诉人马玉强健康权纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初5080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人张锋、被上诉人马玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锋上诉请求:1、撤销靖边县人民法院(2016)陕0824民初5080号民事判决书。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2016年6月1日，上诉人与被上诉人因承包土地发生纠纷时，被上诉人将上诉人的青苗砍掉，导致双方发生打架，双方同时都有不同程度受伤。上诉人住院治疗14天，花费医疗费3542元，根据计算：上诉人人身损害赔偿费用是9220.12元。但是被上诉人起诉后，原审法院只给上诉人判决让给被上诉人赔偿2890.50元，没有判决被上诉人给上诉人赔偿。一、本案显失公平、公正原则，上诉人与被上诉人是同等责任，都被公安机关罚款200元。被上诉人的费用是5781元，上诉人的费用是9220.12元。结果原审法院查明双方打架都被处罚，但只判决让上诉人赔偿。显然有失法律的公平、公正原则。而且说明本案的事实不清，原审法院审理程序违法。判决没有对上诉人的青苗进行计算，被上诉人起诉时承认砍了上诉人青苗。对于这样双方都共认的事实，原审法院却不作任何的认定，只是以被上诉人的起诉进行判决。说明程序违法。上诉人与被上诉人是互殴案件，人民法院本应当对双方的人身损害财产损失全部进行考虑，作出公平、公正判决。但原审法院却偏判只让一方赔偿，不作另一方赔偿势必导致上诉人上诉或再另案起诉，说明原审法院浪费诉源。原审法院将上诉人身份证上是张锋，改写成张锋，显然属于事实不清。马玉强辩称,原审判决事实清楚,适用法律正确,请求予以维持。
马玉强向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、后续治疗费、精神抚慰金共计27395.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2016年6月1日上午11时许，在靖边县红墩界镇白城则村西梁小组被告张锋与原告马玉强的农田里，原、被告因地界纠纷，互相撕扯、厮打对方，致使双方不同程度受伤。事后，原告马玉强于当日在靖边县人民医院住院治疗，经诊断为:1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、胸壁挫伤，共实际住院治疗8天，支出医疗费3269.7元。靖边县公安局于2016年7月9日作出“靖公（红）行罚决字[2016]第1157、1158号两份《公安行政处罚决定书》”，决定“给予马玉强罚款200元的行政处罚、给予张锋罚款200元的行政处罚”。一审法院认为:生命健康权是公民的基本民事权利，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系同村邻居，发生纠纷后，原、被告均不能冷静处理，致使原、被告双方不同程度受伤，故原、被告对原告受伤受到的损失具有同等责任。对被告张锋辩称“没有将原告马玉强打伤，不同意赔偿”的答辩意见不予采纳。原告马玉强具体赔偿金额应以实际支出或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定进行计算，其中原告马玉强的医疗费为3269元，误工费、护理费、住院伙食补助费分别以每天142元、142元、30元的标准按实际住院天数9天计算，误工费为1136元、护理费为1136元、伙食补助费为240元，故原告马玉强的总损失为5781元；对于原告马玉强的其他诉求，因未提供证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：由被告张锋赔偿原告马玉强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2890.5元，限本判决生效后十日内自动履行；驳回原告马玉强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告马玉强负担150元，被告张锋负担150元。
二审中,当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。
本院认为,上诉人张锋主张的人身损害赔偿、青苗等费用,因其在一审中并未主张上述权利,本案二审调解未果,本院已告知张锋如果主张应另行提起诉讼。一审判决结果正确,张锋所持上诉理由不能成立,本院不予采纳。
综上所述，张锋的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 王伟云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田建伟
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第325号
原告王庆平。
被告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号。
法定代表人张英杰，该公司董事长。
本院在审理原告王庆平与被告嘉隆高科实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王庆平于2015年4月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王庆平撤回起诉。
案件受理费39250元，减半收取19625元，由原告负担。
审判员 徐少军
二〇一五年四月二十三日
书记员 闫慈航
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4739号
原告：谭模英，女，1952年7月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告谭模英与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员刘亮公开开庭进行了审理。原告谭模英的委托代理人卢胜斌、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭模英诉称，2010年10月20日，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，对原告原有的房屋进行拆迁，并约定提供位于重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑X-
X-X(现登记为X号X-X)房屋作为安置房屋，安置面积87.98平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，但是原告在2014年6月领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为85.57平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的安置面积减少2.41平方米，参照安置单价，被告应参照安置单价向原告支付房屋面积损失赔偿款8338.6元。综上，请求法院判决：1、被告向原告支付房屋面积损失赔偿8338.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称：一、我司系根据重庆市拆迁政策进行的拆迁安置工作，根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。根据该意见，原被告在合同中约定了优惠后的计费面积，并根据计费面积和计费单价计算房价，现我方实际交付的房屋计费面积与约定的计费面积并无变化，故不应根据建筑面积赔偿原告方；二、原告于2011年接房，从接房起一直未对房屋的面积提出异议，已超过两年，应认定为原告对交付标的物的数量和质量没有异议；三、根据最高人民法院印发的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定，因本案涉及人数众多，应按照有关政策规定，坚持有利于社会安定团结的原则，切实保护国有资产的合法权益；四、根据最高人民法院出版的《民事审判指导与参考》2011年第2辑中记载案例的观点，当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故我方不应按照建筑面积赔偿原告。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年4月2日，重庆市人民政府颁布了《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》，该文件规定实行产权调换安置，安置住房公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，在15%以内的按实计算。2010年6月17日江北区房屋管理局作出了《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》，同意被告报批的《天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》，并于同日向被告发放天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目房屋拆迁许可证。
2010年10月20日，被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告谭模英签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告拆除原告所有的房屋，并以产权调换的形式进行补偿，提供位于聚慧雅苑X-
X-
X号房屋一套作为安置住房，安置面积87.98平方米，计费面积83.62平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，被告对原告的房屋进行了拆除，并交付了新的安置住房，后公安机关将房屋坐落变更为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X。2014年6月20日，安置住房登记至谭模英名下，建筑面积85.57平方米。庭审中，双方均认可协议约定的“安置面积”系指建筑面积。
上述事实，有《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》（渝府发【2008】37号）、房屋拆迁许可证、《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》、《天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》、《城市房屋拆迁补偿协议书》、房屋产权登记查询结果、《商品房预售面积预测算报告书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于被告辩称虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，拆迁补偿协议中约定的计费面积未减少，不存在房屋面积差的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定了“安置面积”和“计费面积”，“计费面积”系用于计算原告应支付的安置房屋总价款，而“安置面积”则用于确定被告应交付安置住房的质量标准，无论被告交付房屋的实际计费面积是否发生变化，被告均应交付其承诺的安置面积。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩论意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体建筑面积，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称的当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故其不应按照建筑面积赔偿原告的观点，本院认为，本案中双方当事人并未约定以何种标准进行结算，亦未约定建筑面积出现减少时被告不构成违约，故对被告的该意见，本院不予支持。关于被告辩称的应遵循民事政策规定的意见，本院认为，被告未交付约定房屋，应承担法律规定的违约责任。拆迁补偿协议约定被告应交付的房屋安置面积为87.98平方米，而其实际交付的安置住房建筑面积为85.57平方米，比约定的安置面积减少了2.41平方米，被告构成了违约，对此，原告有权要求被告按照合同约定的单价标准予以赔偿，被告应支付的面积损失赔偿款金额为2.41平方米×3460元/平方米=8338.6元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭模英房屋面积损失8338.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡君奇
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执127号
申请执行人吕小春。
被执行人李洁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024民初91号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行调查，其名下无银行存款、房产、机动车及股权登记信息。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金健群
审判员 汪兵华
审判员 娄文琪
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 晶
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初552号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人田久长，男，1968年9月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月24日被南阳市公安局官庄工区分局取保候审，于2016年7月22日被本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）453号起诉书指控被告人田久长犯危险驾驶罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、宁旗出庭支持公诉，被告人田久长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年7月23日20时40分许，被告人田久长在南阳油田医院附近和朋友一起吃饭、饮酒后，驾驶正三轮摩托车沿官庄镇辽河路自西向东行驶至官庄镇田店村丁字路口附近处，被执勤民警查获。经血醇检测，田久长血液中乙醇的含量为126.62mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人田久长的供述；2、血醇检测报告；3、人口信息、查获经过等。
公诉机关认为，被告人田久长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月23日20时40分许，被告人田久长在南阳油田医院附近和朋友一起吃饭、饮酒后，驾驶正三轮摩托车沿官庄镇辽河路自西向东行驶至官庄镇田店村丁字路口附近处，被执勤民警查获。经血醇检测，田久长血液中乙醇的含量为126.62mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田久长的供述；血醇检测报告；人口信息、查获经过等。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田久长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。田久长认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据田久长的酒精程度，驾驶路段等。本院酌情判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田久长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑期间饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
陪审员 杜学兰
二〇一六年九月十八日
书记员 马学宁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8160号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，户籍地山东省陵县，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号,统一社会信用代码911201027548323720。
负责人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告冯德林于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯德林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯德林负担。
代理审判员 高宏亮
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第221号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张金良，男，1975年8月7日出生于河南省西华县，身份证号码：，汉族，小学文化程度，打工，捕前住太原市尖草坪区柴村镇杨家村花间小镇11-2-201。2014年6月18日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月27日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]168号起诉书指控被告人张金良犯妨害公务罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人张金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年6月18日14时许，被告人张金良酒后在太原市尖草坪区柴村广场双合成蛋糕店门口无故滋事，太原市公安局尖草坪分局柴村派出所民警王志前、贺阿敏、张权接到报警后前往处置，在处置过程中，被告人张金良拒不配合，无故辱骂、殴打出警民警，致使民警王志前右手第5掌骨头骨折，经鉴定构成轻伤二级；民警张权、贺阿敏不同程度受伤。
并提供被害人陈述、证人证言、物证照片、书证、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张金良依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人张金良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年6月18日14时许，被告人张金良酒后在太原市尖草坪区柴村广场双合成蛋糕店门口无故滋事，太原市公安局尖草坪分局柴村派出所民警王志前、贺阿敏、张权接到报警后前往处置，在处置过程中，被告人张金良拒不配合，无故辱骂、殴打出警民警，致使民警王志前右手第5掌骨头骨折，经鉴定构成轻伤二级；民警张权、贺阿敏不同程度受伤。
另查明，被告人张金良于2014年6月18日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张金良的讯问笔录，证实2014年6月18日早晨7时许，其从柴村接上工人到向阳店干活，11时30分许，其到呼延村的工人龙龙家吃饭，其和龙龙喝了两瓶红盖汾酒，后其什么也记不清的事实。
2、王志前、贺阿敏的询问笔录、报案材料、太钢总医院的诊断病历手册及人民警察证、受伤照片，证实2014年6月18日14时许，值班民警王志前和贺阿敏接110指令到柴村广场处置有人打架的事件，二人到现场后发现有一名醉酒男子在柴村双合成店门口辱骂双合成的工作人员，二人就上前劝阻醉酒男子，并准备将该男子带回所里约束至酒醒后了解情况，在带离过程中该男子一直辱骂民警，并挥手乱打。二人无法控制该男子，后给派出所打电话请求增援；王志前、贺阿敏不同程度被滋事男子打伤的事实。
3、张权、李玉龙的询问笔录、太钢总医院的诊断病历手册及人民警察证、受伤照片，证实派出所接到处警民警王志前电话称在处置现场需要增援，张权带领协警李玉龙前往增援，到现场后看到一名光着上身的男子正在推打、辱骂民警贺阿敏，王志前已受伤，二人一同对该男子进行控制，在此过程中男子将贺阿敏、张权打伤的事实。
4、证人安某、王某1、王某2的询问笔录及事情经过，证实2014年6月18日14时许，一辆蓝色面包车停在双合成店门口挡住老板安某的车，安某让开车男子把车挪一下，该男子就大声辱骂并且动手打安某，后安某打电话报警。民警到现场劝该男子离开，该男子不仅不离开还辱骂、推打民警，民警准备将其带回单位，但男子拒不配合。后又来了两名民警，将该男子带走的事实。
5、王银龙（龙龙）、李金花的询问笔录，证实二人系夫妻。2014年6月18日早晨7时许王银龙和张金良、张润生到向阳店干活，上午11时30分许因下雨无法继续干活，王银龙等人便回家。后王银龙叫张金良到自己呼延村的家里喝酒，俩人喝了一瓶53度的红盖汾酒、三、四瓶啤酒。后张润生把张金良接走的事实。
6、张改云的询问笔录，证实其是张金良的妻子。2014年6月18日13时许其和李丽芳、聂春慧到了柴村广场双合成蛋糕店门口，张金良与双合成的老板因停车发生争吵，后双合成老板打110报警。民警到现场后责令把车挪走，把张金良弄回家去，其给其姑父张巨财打电话后张巨财将车开走。派出所的民警让张金良去所里做笔录，张金良与民警发生撕扯，后又有几名警察才把张金良带回到派出所的事实。
7、张润生的询问笔录，证实2014年6月18日，由于下雨，其和张金良、龙龙等人准备回家。后张金良去位于呼延村的龙龙家吃饭，其开车回家。当日13时许张金良打电话，让其去接他。其接到张金良后，张金良要自己开车回家，后张金良强行抢下自己驾驶的蓝色面包车的钥匙从呼延村将其拉到杨家村的家中，后张金良回家的事实。
8、张巨财的询问笔录，证实2014年6月18日下午14时许其接到妻子侄女张改云的电话，说张金良在尖草坪区柴村广场台球厅打她了，无法控制张金良，让其到现场。其到柴村广场后，见张改云、民警在双合成店门口，民警让其把张金良弄回家去，把车挪走。其就从张金良处拿钥匙，张金良不给钥匙，还辱骂他人，其把张金良打倒在地后将钥匙拿上把车到杨家村花间小镇小区的事实。
9、太原市公安局迎新街派出所出具的辨认笔录，证实受害人张权、王志前、贺阿敏、李玉龙通过对照片的辨认，指认出张金良就是在柴村广场双合成蛋糕店门口滋事殴打民警的人；安某、王某1、王某2通过对照片的辨认，指认出张金良就是在蛋糕店门口滋事殴打民警的人的事实。
10、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心（尖）公（法）鉴（伤）字[2014]86号，证实王志前人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。
11、太原市尖草坪分局柴村派出所出具的抓获经过，证实2014年6月18日14时许，该所接到110指令，称在尖草坪区柴村双合成蛋糕店门口，有一醉酒男子滋事。接到报警后该所民警贺阿敏、王志前立即到达现场。到达现场后，该醉酒男子对出警民警辱骂、殴打，抗拒执法并将两名出警民警打伤，随后该单位民警张权和协警李玉龙赶赴现场增援，后也被该醉酒男子殴打，最后在围观群众的协助下该所民警贺阿敏、王志前、张权将该醉酒男子控制并带至柴村派出所的事实。
12、马头水派出所出具的户籍证明，证实被告人张金良作案时为完全刑事责任能力人的事实。
13、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张金良无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张金良妨害公安干警依法执行公务，并致人轻伤的行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张金良的认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质和社会危害性以及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张金良犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 王海豹
人民陪审员 郭建华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 薛小波
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第899号
申请执行人：高某某。
被执行人：张某某。
申请执行人高某某与被执行人张某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2013年4月28日作出的（2013）南民初字第40029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高某某于2013年11月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40029号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一四年二月十日
书记员 孙 兵
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第78号
原告宋某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告宋某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
代理审判员 张环宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马金梅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1151号
原告：何建勇，男，1965年5月15日生，汉族。
委托诉讼代理人:王淑萍，系河南顺飞律师事务所律师。
被告：河南花园口家具城有限公司。
法定代表人：王志锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓，系该公司法律顾问。
被告：杜跃周，男，1964年3月20日生，汉族。
原告何建勇诉被告河南花园口家具城有限公司（以下简称花园口家具城）、杜跃周民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建勇及其委托诉讼代理人王淑萍、被告花园口家具城委托诉讼代理人杨晓、被告杜跃周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款287500元，并自2016年10月25日起按照年利率24%计算利息至还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款150000元，并出具借款收据一份，2015年8月1日，被告向原告之妻付玉卿借款100000元，并出具借条一份，上述两笔借款约定按年利率25%支付利息。2015年8月13日，被告花园口家具城股东杜跃周书面承诺上述两笔借款于2015年9月30日前支付，如无法支付，由其本人支付。合同到期后，被告收回双方借款合同，2016年10月25日，经双方算账，被告将两笔借款合并,仍欠原告本息共计287500元，并给原告出具借条一份，被告口头承诺仍按年利率25%支付利息。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故起诉来院。
被告花园口家具城辩称，其确实欠原告本金287500元，愿意偿还；原告要求的利息双方并未约定，且要求按年利率24%计算利息过高，其同意自2016年10月25日起按银行同期贷款利率支付原告利息至还款之日。
被告杜跃周辩称，1.杜跃周是被告花园口家具城的员工，其在原告提交的证据上书写的内容，系履行职务行为，涉案借款的主体系花园口家具城，不是杜跃周个人；2.其书写的“如公司支付不了，本人支付”等内容系出于无奈，不应承担连带担保责任；3.有其签字的两张收据所涉的借款本金为250000元，该款已由花园口家具城清偿完毕，现原告以287500元借款本金提起诉讼，与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2015年7月1日，被告花园口家具城向原告出具收据一份，载明：“今收到何建勇交来借款人民币壹拾伍万元整”，同年8月13日，被告杜跃周在该收据背面书写：“2015年9月30日前支付，如公司支付不了，本人支付”。2015年8月1日，被告花园口家具城向付玉卿（原告之妻）出具收据一份，载明：“今收到付玉卿交来借款人民币壹拾万元整”，同年8月13日，被告杜跃周在该收据背面书写：“2015年9月30日前支付，公司支付困难，由本人支付”。2016年10月25日，原告及付玉卿将上述两份收据交回花园口家具城，经算账，花园口家具城又向原告出具收据一份，载明：“今收到何建勇交来借款人民币贰拾捌万柒仟伍佰元”。至今，被告未将该287500元偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告花园口家具城向原告借款287500元未还，有收据为证，花园口家具城亦予以认可，本院予以确认，故原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告要求按照年利率24%计算，证据不足，本院不予支持，花园口家具城同意自2016年10月25起按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以确认。关于被告杜跃周是否承担担保责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，债权人未在保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，一般保证的保证人免除保证责任，第二十六条规定，债权人未在保证期间内要求担保人承担保证责任的，连带责任的保证人免除保证责任，本案中，原告未与杜跃周约定保证期间，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，即自2015年9月30日起6个月，原告未在该期间内对花园口家具城提起诉讼或者申请仲裁，也未提交证据证明其在该期间内向杜跃周主张过权利，故杜跃周免除保证责任；另外，原告及付玉卿在原借款到期后，未经杜跃周同意，与花园口家具城进行协商，变更出借主体及借款金额等内容，依据法律规定，花园口家具城于2016年10月25日向原告出具的借条对杜跃周不产生拘束力，原告要求杜跃周承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告花园口家具城应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金287500元，并应自2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
被告河南花园口家具城有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何建勇借款本金287500元及利息（以287500元为基数，自2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止）；
驳回原告何建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元，减半收取计2882元，由被告河南花园口家具城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 芳
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初33号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人赵延坤，男，1987年6月14日出生，汉族，中专文化。2017年1月3日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年1月9日被该局取保候审，同年1月17日被峄城区人民检察院取保候审。同年2月16日被我院办理取保候审。
枣庄市峄城区人�检察院以峄检公一刑诉（2017）6号起诉书指控被告人赵延坤犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员房卓亚、苗娟出庭支持公诉，被告人赵延坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日20时30分许，被告人赵延坤驾驶已报废的鲁Ｄ×××××(事故发生时悬挂鲁Ｄ×××××)“富康牌”小型轿车沿峄城区峨山镇村村通公路由北向南行驶至峨山镇城三村村南路段时，撞上行人孟某，致孟某当场死亡。经法医鉴定，孟某符合颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人赵延坤承担事故的全部责任。
案发后，被告人赵延坤主动拨打120急救报警并在现场等候处理。
上述事实，被告人赵延坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵延坤供述和辩解，证人房某、孟某2、刘某等4人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵延坤在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对此事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人构成自首，案后积极赔偿，取得被害人谅解，可依法从轻。建议对其在有期徒刑一年至一年四个月幅度内量刑，建议适用缓刑。上述建议符合有关法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下�
被告人赵延坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 康 亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2504号
申请执行人王兴萍，
被执行人寇小利，
本院在执行申请执行人王兴萍与寇小利房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王兴萍依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初5058号民事判决，向本院申请执行，执行标的为13947元。执行中查明，被执行人寇小利现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人寇小利录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2504号申请执行人王兴萍，被执行人寇小利，本院在执行申请执行人王兴萍与寇小利房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王兴萍依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初5058号民事判决，向本院申请执行，执行标的为13947元。执行中查明，被执行人寇小利现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人寇小利录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年九月十四日书 记 员  张小五
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1369号
原告李颖，男，1980年9月30日出生，汉族，住任丘市。
被告宋素册，女，1978年8月6日出生，汉族，住任丘市。
原告李颖与被告宋素册民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李颖、被告宋素册到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金170000元，利息17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告宋素册丈夫朱智向原告借款170000元，同时约定利息17000元，由朱智给原告出具了借条。2017年3月4日，朱智因病去世。被告宋素册作为朱智的妻子在朱智为原告出具的上述欠条上予以确认签字。故原告诉请法院判令被告宋素册偿还原告上述债务。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与朱智是夫妻，朱智借钱的时候我根本不在场，后来又给原告更改过一次条我知道，我在条上签字确认了。欠款事实确实存在，但现在朱智去世了，我无力偿还。
经审理查明，2016年3月20日，被告宋素册丈夫朱智向原告借款170000元，同时约定一年利息17000元。由朱智给原告出具了借条，被告宋素册在该欠条上签字予以确认。2017年3月4日，朱智因病去世。遂原告起诉被告宋素册，要求被告宋素册偿还上述借款本金及利息。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告宋素册承认原告李颖在本案中主张的借款事实，故对原告李颖所主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋素册于本判决生效之日起十日内偿还原告李颖借款170000元，利息17000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告宋素册承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申128号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:黄群建，男，汉族，1968年3月12日出生，住河南省确山县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:王天晓，男，汉族，1972年7月20日出生，住河南省确山县。
再审申请人黄群建因与被申请人王天晓民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄群建申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，涉案的16万元系合伙出资款而非借款。（二）该两笔借款与李萍无关，李萍不应承担共同还款责任。（三）一、二审判决未支持其反诉请求错误。故请求本院进入再审。
本院经审查认为，关于16万元系合伙投资款而非借款的问题。黄群建向王天晓出具的有欠条和借条，其对款项已经实际交付并无异议，且未提交确实充分的证据证明16万元系合伙投资款，故一、二审法院认定双方之间系借贷关系并判决其返还借款并无不当。关于李萍是否应当承担共同还款责任的问题。借款系黄群建与李萍夫妻关系存续期间发生的，且黄群建无证据证明借款与李萍无关，一、二审判决李萍承担共同还款责任亦无不当。关于黄群建反诉请求未予支持是否正确的问题。申请再审期间其未提供确实充分的证据证明其主张，该再审申请理由不足，本院不予支持。综上，黄群建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄群建的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年四月二十八日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申128号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:黄群建，男，汉族，1968年3月12日出生，住河南省确山县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:王天晓，男，汉族，1972年7月20日出生，住河南省确山县。再审申请人黄群建因与被申请人王天晓民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄群建申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，涉案的16万元系合伙出资款而非借款。（二）该两笔借款与李萍无关，李萍不应承担共同还款责任。（三）一、二审判决未支持其反诉请求错误。故请求本院进入再审。本院经审查认为，关于16万元系合伙投资款而非借款的问题。黄群建向王天晓出具的有欠条和借条，其对款项已经实际交付并无异议，且未提交确实充分的证据证明16万元系合伙投资款，故一、二审法院认定双方之间系借贷关系并判决其返还借款并无不当。关于李萍是否应当承担共同还款责任的问题。借款系黄群建与李萍夫妻关系存续期间发生的，且黄群建无证据证明借款与李萍无关，一、二审判决李萍承担共同还款责任亦无不当。关于黄群建反诉请求未予支持是否正确的问题。申请再审期间其未提供确实充分的证据证明其主张，该再审申请理由不足，本院不予支持。综上，黄群建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄群建的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一七年四月二十八日书记员 闫培培
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林海英，现住广州市天河区。
委托代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨根，现住韶关市浈江区。
原审第三人（二审被上诉人）：韶关洁能投资有限公司。住所地：乳源瑶族自治县。
法定代理人：林海英，经理。
再审申请人林海英因与被申请人杨根、原审第三人韶关洁能投资有限公司（以下简称洁能公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林海英再审申请称：一、有新的证据证明二审判决认定2011年5月10日《股权转让协议》、《股东会决议》为伪造的证据且未经当事人质证，根据《民事诉讼法》第200条第（一）、（三）、（四）项的规定，该判决理应被撤销。二、二审判决根据2010年7月16日《入股协议》认定股权比例，存在事实重大错误，且依据的证据为伪造的，故根据《民诉法》第200条第（一）、（二）项，二审判决理应被撤销。三、二审判决根据2010年10月18日林海英出具的便条认定股权比例变化，该认定存在法律适用重大错误，并直接违反了《公司法司法解释三》的规定，理应撤销。综上所述，二审判决在缺乏事实与法律依据的情况下，弃2011年4月28日的股东会决议等材料所确定的林海英实际占有洁能公司80％股权的客观事实于不顾，仅凭借一张所谓的“便条”就直接判令撤销一审判决，支持杨根的上诉请求，明显存在事实认定和法律适用的重大错误，请求依法对本案予以再审并维持一审判决，以维护申请人的合法权益。
本院认为：本案为股东资格确认纠纷，即是股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。杨根作为本案原审原告，其起诉的请求实质为确认自己实际享有洁能公司80％的股权，并请求林海英与洁能公司协助办理股权的工商登记变更手续。现工商登记中，林海英持有洁能公司80％的股份，杨根持有该公司20％的股份。但因林海英在2011年10月18日出具写有“为了顺利与广东九丰科技燃气有限公司办理股权转让手续，先到乳源县工商管理局办理股东比例调整为林海英80%，杨根20%，如未能顺利与广东九丰科技燃气有限公司合作，则重新变更回杨根80%，林海英20%”的便条承诺函给杨根，又因2012年3月14日，九丰燃气公司已向洁能公司股东发出《联系函》，正式宣布九丰燃气公司退出洁能公司经营管理，放弃股权购置计划。此后，林海英却不同意按自己所写便条承诺内容将洁能公司股权重新变更回杨根80%，林海英20%，从而引起纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”杨根与林海英于2010年7月16日签订的《洁能公司入股协议书》约定：杨根出资1600万元，占总股份80%，林海英出资400万元，占总股份20%。该协议书已明确了杨根拥有洁能公司80%股份的认缴出资，至于该认缴出资1600万元是否到位，属另一法律关系，不影响股东之间对股权比例的约定。2011年10月20日，洁能公司在乳源瑶族自治县工商行政管理局的股东股权变更登记是附条件的，九丰燃气公司已于2012年3月14日明确退出洁能公司经营管理，放弃股权购置计划，也就是说所附条件未成就。林海英作为具有完全民事行为能力主体，应履行承诺：“如未能顺利与广东九丰科技燃气有限公司合作，则重新变更回杨根80%，林海英20%”。股东之间对股权比例的约定，应该得到尊重。在注册资本符合法定要求的情况下，我国法律并不禁止股东内部对各自的实际出资数额和占有股权比例做出约定，这样的约定并不影响公司资本对公司债权担保等对外基本功能的实现，并非规避法律的行为，应属于公司股东意思自治的范畴。因此，二审判决林海英应履行承诺，协助办理重新变更回杨根80%，林海英20%股权比例的手续，认定事实和适用法律并无不当。关于林海英提出的有新的证据证明二审判决认定2011年5月10日《股权转让协议》、《股东会决议》为伪造的证据且未经当事人质证的问题。林海英提交的2014年5月30日广东省乳源瑶族自治县人民法院对（2013）韶乳法民一初字第185号案的开庭笔录，即使该开庭笔录可以认定为新证据，但根据本案的证据和相关事实，并不影响本案的处理结果。林海英的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人林海英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林海英的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 敏
吉林省汪清县人民法院
执行案件结案通知�
（2017）吉2424执263号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所汪清县。
代表人陈秀全，行长。
委托代理人吕弘国，男，汉族，1959年2月19日生，原告单位职员，现住汪清县。
被执行人公方晶，女，汉族，1985年10月20日生，现住汪清县。
被执行人高月宝，男，汉族，1965年12月30日生，现住汪清县。
被执行人张来道，男，汉族，1979年1月5日生，现住汪清县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行与被执行人公方晶、高月宝、张来道之间的金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行于2017年6月14日向本院申请执�，本院于2017年7月3日立案执行，立案号为（2017）吉2424执263号，申请执行内容为：要求被执行人偿还借款本金30,000.00元及利息，案件受理费275.00元，申请执行费350.00元。
本案在执行过程中，于2017年8月4日分别向被执行人公方晶、高月宝、张来道送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表。被执行人公方晶于2017年8月7日主动向中国农业银行汪清县支行缴纳41，875.36元（其中借款本金30,000.00元，一般债务利息11,600.36元，案件受理费275.00元），主动向本院缴纳了申请执行费350.00元。本案执行内容全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行放弃在本案中的其他权利并同意结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定�本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一七年八月七日
书记员 梁 峰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执恢字第86号
申请执行人王艳霞，女，1961年4月20日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人刘静，女，1982年5月10日生，汉族，无职业，户籍所在地为吉林省敦化市胜利街民和社区二组，现住延吉市北苑小区。
本院在执行申请执行人王艳霞与被执行刘静之间的买卖合同执行一案中，经本院强制执行，被执行人已全部履行义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，（2010）延民初字第950号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年四月二十五日
书记员 全慧玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05277号
原告：合肥多能电子科技有限公司，住所地合肥市高新区梦园路8号新兴产业园协会509室，组织机构代码66423005-2。
法定代表人：赵长浩，总经理。
委托代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
被告：安徽梓晨房地产开发有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇古城路南，统一社会信用代码913401225649520154（1-1）。
法定代表人：崔亚明，总经理。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
原告合肥多能电子科技有限公司（以下简称多能公司）诉被告安徽梓晨房地产开发有限公司（以下简称梓晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多能公司的委托代理人何杰、被告梓晨公司的委托代理人黄发蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告就其开发的梓晨翰林苑项目的室内外智能化工程于2014年6月18日签订了《梓晨翰林苑项目室内外智能化工程合同》，约定了双方的权利义务及违约责任，该合同总金额为76万元，采取包工包料、包设计及审查通过等承包方式，合同签订后原告严格按约定履行合同义务，�项目已于2014年10月7日整体验收合格后交付使用；但截至2015年1月20日，被告仅支付了484235元，后原告多次催要，被告不办理付款，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付合同余款275765元，并自2015年1月21日起按日万分之三承担违约金至款清之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称的事实和理由均不能成立，涉案工程至今没有验收合格及办理所有权移交手续单；工程也未经双方结算，被告无须付款，且原告已严重逾期，没有交付合格工程，被告保留追究原告违约责任的权利，要求驳回原告诉请。
经审理查明：2014年6月18日，原、被告签订了《梓晨翰林苑项目室内外智能化工程合同》，约定由原告多能公司承包被告梓晨公司开发的梓晨翰林苑项目弱电系统工程设计及施工，工程采取包工包料、包设计的承包方式，合同总价款为76万元，被告梓晨公司应按每月已完工程量的70%于次月10日内支付工程款，工程竣工验收合格并办理完移交手续及工程决算后支付至决算价的95%，剩余5%作为工程质量保修金，在竣工验收合格一年后，一个月内一次性无息付清。同时还约定了各方权利与义务、质量验收、违约责任等。合同签订后，原告多能公司于2014年7月6日进场施工，后案涉工程通过了被告梓晨公司及监理单位的验收，且被告开发的梓晨翰林苑建设项目于2014年10月17日整体竣工验收并在肥东县建设行政主管部门备案，后于2014年12月份交付业主。
另查明，截至2015年1月20日，被告梓晨公司合计向原告多能公司支付了484235元人民币工程款，余款未再支付。
上述事实，有原告多能公司提供的《梓晨翰林苑项目室内外智能�工程合同》、被告梓晨公司签章确认的《证明》、《工程竣工总结》以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订《梓晨翰林苑项目室内外智能化工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效；该合同采取包工包料的承包方式，双方在合同中明确了工程承包价款，原告多能公司按合同约定履行了设计施工义务，被告及监理单位也于2014年10月17日签章确认涉案工程顺利报验的事实并出具了《证明》，且梓晨翰林苑建设项目于2014年10月17日整体竣工验收后交付使用，被告也从未向原告提出质量异议，故被告关于涉案工程未验收移交、双方未决算、工程质量不合格的抗辩理由不能成立。其关于无须付款，�求驳回原告诉称，不予支持。梓晨公司应当按合同约定于2014年10月18日前支付工程款至合同总价的95%即722000元人民币，剩余5%即38000元作为质保金应于2015年11月17日前一次性支付给原告，因原告起诉时涉案工程已过质保期，而截至2015年1月20日被告仅支付了484235元人民币工程款，故原告请求判令被告支付剩余工程款275765元人民币于法有据，本院予以支持。被告梓晨公司未按合同约定期限支付工程款，关于延期付款的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担逾期付款利息。梓晨公司应以欠付工程款金额为基数付息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律�题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽梓晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付合肥多能电子科技有限公司工程款275765元人民币及逾期付款利息（其中237765元人民币的利息自2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，38000元人民币的利息自2015年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥多能电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5436元，由被告安徽梓晨�地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕 梅 宝
审 判 员 尹 中 权
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 汪云（代）
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初1734号
原告成都市青白江区社会保险局，住所地：成都市青白江区。
法定代表人兰世勇，局长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告康志恒，男，1945年8月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘承燮，男，1946年5月18日出生，汉族，住成都市青白江区红阳青江东路***号*栋*单元**号。
原告成都市青白江区社会保险局（以下简称“社保局”）与被告康志恒不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告社保局的委托代理人唐远雨，被告康志恒及其委托代理人刘承燮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告社保局诉称，被告1991年被聘为原青白江区农牧局（现成都市青白江区农业和林业局）工作人员并直至退休，2005年8月其按月领取机关事业单位养老金。2004年9月，被告又以大弯街道被征地农转非人员身份，办理了参保手续，并于2005年10月开始按月领取养老金至2013年7月，总计领取被征地农转非养老金74436.76元。根据相关法规及政策规定，被告不符合农转非参保条件，应将2005年10月至2013年7月重复领取的74436.76元退还给原告。经原告多次催告，被告均拒绝退还。现诉至本院，请求判令：1、被告将2005年10月至2013年7月期间重复领取的74436.76元养老金退回给原告，并以此为本金从2015年12月12日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际全部退回之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，养老保险金的审核、发放及退还属于社会保险行政部门的行政职责。本案中，原告诉称，被告重复领取了养老保险金74436.76元（2005年10月至2013年7月），并要求被告退回，实属行政管理的范畴，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告成都市青白江区社会保险局的起诉。
免收本案案件受理费（原告预交的案件受理费830元，本院予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 杨
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更141号
罪犯贾少兴，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年11月10日作出（2011）顺刑初字第695号刑事判决，以被告人贾少兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯贾少兴在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，交纳罚金6000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯贾少兴在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾少兴减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月26日起至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00616号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月04日，砀山县国土资源局以被执行人尉言合在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第368号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请�行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执437号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地江西省宜春市袁州区东风路80号，组织机构代码证号：70572166-8。
负责人：刘杰，支行行长。
被执行人马洋，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人马洋信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人马洋名下暂无财产可供执行。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案申请执行标的为2.012073万元、执行费201.81元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 王建华
代理审判员 晏 洁
二〇一七年六月一日
代书 记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执437号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地江西省宜春市袁州区东风路80号，组织机构代码证号：70572166-8。负责人：刘杰，支行行长。被执行人马洋，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人马洋信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人马洋名下暂无财产可供执行。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案申请执行标的为2.012073万元、执行费201.81元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  刘小涛审 判 员  王建华代理审判员  晏 洁二〇一七年六月一日代书 记员  周 顺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第629号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘某（绰号：阿辉），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2015年7月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人黄某（绰号：阿羽），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2015年7月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）567号起诉书指控被告人刘某、黄某犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人刘某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年6月12日3时许，被告人刘某接到被告人黄某购买毒品氯胺酮的电话后，向他人购买了一小包氯胺酮。后在柳州市鱼峰区xx路xx小区x栋x单元xx室的住所内，将该包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币700元的价格贩卖给被告人黄某。同日4时许，被告人黄某到柳州市鱼峰区xx路xx小区x栋x单元楼下，将上述贩入的该包毒品氯胺酮以人民币750元的价格贩卖给购毒人员王某（另案处理），随后两名被告人均被公安机关查获。公安人员当场从被告人黄某身上缴获毒资50元，从被告人刘某身上缴获毒资700元，从王某身上缴获一包净重10.4克的毒品氯胺酮。
上述事实，被告人刘某、黄某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；提取笔录；扣押决定书及扣押清单；称重笔录及称重照片；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人王某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人刘某、黄某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人刘某、黄某的户籍证明；情况说明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某、黄某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某、黄某犯贩卖毒品罪成立。被告人刘某、黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年12月11日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年11月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年十月二十日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1203号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人冉某，农民。曾因犯盗窃罪于2002年10月24日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪于2005年1月6日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2009年9月22日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2013年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被湖北省利川市公安局抓获并羁押于该市看守所，同月14日被沭阳县公安局押回并刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院指控：2013年6月13日凌晨，被告人冉某伙同肖某、刘某（已判决）在沭阳县沭城街道豪园小区L7幢甲单元101室姜某家中，采取插片开锁的手段，窃得人民币500余元。其中被告人冉某负责望风，并与肖某、刘某对赃款进行均分。
被告人冉某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人冉某供认了自己伙同他人入户盗窃的时间、地点、采用的手段等事实。该供述得到了被害人姜某陈述、同案关系人肖某、刘某供述、证人刘某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证实了本案案发及被告人冉某的归案情况；有\\\无前科劣迹证明及刑事判决书证明被告人冉某的前科及刑罚处罚情况。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人冉某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人冉某作用相对较小，依法酌情予以从轻处罚。被告人冉某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月九日起至二〇一六年一月八日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人冉某与同案关系人共同退赔被害人姜某经济损失人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠鑫鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沭刑初字第1203号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人冉某，农民。曾因犯盗窃罪于2002年10月24日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪于2005年1月6日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2009年9月22日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2013年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被湖北省利川市公安局抓获并羁押于该市看守所，同月14日被沭阳县公安局押回并刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民检察院指控：2013年6月13日凌晨，被告人冉某伙同肖某、刘某（已判决）在沭阳县沭城街道豪园小区L7幢甲单元101室姜某家中，采取插片开锁的手段，窃得人民币500余元。其中被告人冉某负责望风，并与肖某、刘某对赃款进行均分。被告人冉某归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：被告人冉某供认了自己伙同他人入户盗窃的时间、地点、采用的手段等事实。该供述得到了被害人姜某陈述、同案关系人肖某、刘某供述、证人刘某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证实了本案案发及被告人冉某的归案情况；有无前科劣迹证明及刑事判决书证明被告人冉某的前科及刑罚处罚情况。本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人冉某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人冉某作用相对较小，依法酌情予以从轻处罚。被告人冉某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月九日起至二〇一六年一月八日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人冉某与同案关系人共同退赔被害人姜某经济损失人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屠鑫鑫二〇一五年十二月十四日书记员  顾方云附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第90号
原告李振萌，男，汉族，1976年2月13日出生，江西省泰和县人，住泰和县螺溪镇早元村。
被告肖礼焕，男，汉族，约45岁，江西省泰和县人，住泰和县万合镇江南村。
原告李振萌与被告肖礼焕承揽合同纠纷一案，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费205元，由原告李振萌承担。
审判员 马 菲
二〇一五年三月十九日
书记员 肖红珠
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民管字第16号
原告江苏省如高高压电器有限公司，住所地：如皋市如皋经济开发区惠民西路1号。
法定代表人董增平，董事长。
委托代理人沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人肖玲。
被告眉山士达新材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。
法定代表人王志强，执行董事兼总经理。
委托代理人刘志国。
委托代理人温继勇。
本院受理原告江苏省如高高压电器有限公司诉被告眉山士达新材料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由原告住所地法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在2011年5月10日签订的工矿产品购销合同中约定了解决合同纠纷的方式，由需方地人民法院裁决，被告系购销合同的需方，被告住所地为眉山市东坡区，原告按合同约定向本院提起诉讼符合法律规定。被告以原告住所地在江苏省如皋市为由，提出管辖权异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告眉山士达新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告眉山士达新材料有限公司负担。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 覃建伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 媛
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00035号
申请执行人湖北武汉某某饲料有限公司。
被执行人孙某某。
关于申请执行人湖北武汉某某饲料有限公司与被执行人孙某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蔡甸民二初字第00335号民事判决书。于2015年5月6日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人孙某某在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人孙某某暂时无履行能力，申请执行人湖北武汉某某饲料有限公司向本院提出申请要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂蔡甸民二初字第00335号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2013）鄂蔡甸民二初字第00335号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 金
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00093号
申请执行人胡斌。
被执行人武汉众孚管理顾问有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园3s地球空间信息产业基地三区9栋502室。
法定代表人：马杰，经理。
关于胡斌与武汉众孚管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2014）第1176号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉众孚管理顾问有限公司在建设银行武汉东湖新技术开发区支行的存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一五年二月四日
书记员 黄 鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异11号
案外人永升建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市阿山路42号。
法定代表人周元清。
案外人永升建设集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路398号。
负责人周燕。
永升建设集团有限公司及其湖南分公司委托代理人李兴，男，1968年2月26日出生，汉族，系永升建设集团公司湖南分公司副总经理。
申请执行人刘清长，男，1974年7月10日出生，汉族。
委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人易亚江，湖南湘康律师事务所律师。
被执行人邹雄师，男，1971年10月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘清长与被执行人邹雄师劳务合同纠纷一案中，案外人永升建设集团有限公司（以下简称永升公司）、永升建设集团有限公司湖南分公司（以下简称永升公司湖南分公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人永升公司、永升公司湖南分公司称，申请执行人与公司于2015年9月1日在天心区法院达成调解协议，公司已经按照调解书支付了申请执行人166188元，但余款308636元由邹雄师支付，公司不承担邹雄师未付款项的连带责任。并且根据调解书，须待公司与邹雄师结算后，由邹雄师签字确认才由公司直接代为支付剩余工程款。现公司已委托第三方对工程进行结算审核，邹雄师尚有工程款1100万元，截止到2015年12月17日，邹雄师与公司没有结算完毕，公司代为支付的条件不符合，因此不能代为邹雄师支付余款308636元及违约金。
申请执行人刘清长辩称，1、永升公司与邹雄师工程审计结果有1200万元，邹雄师应当签字确认，但其怠于履行义务，永升公司亦没有将结算款向申请人支付。2、邹雄师在天心法院共有11个执行案件，已经执结2个，尚有9个未执行完毕，应当按照调解书约定优先支付民工款。3、邹雄师与永升公司在工程结算方面有漏算的争议，是其内部争议事宜，已有审计结果，邹雄师与永升公司就不能以此为由怠于履行支付义务。
本院查明，刘清长诉邹雄师、永升公司、永升建设集团有限公司湖南分公司（以下简称永升公司湖南分公司）劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，自愿达成如下调解协议：1、邹雄师、永升公司、永升公司湖南分公司一致确认刘清长系克拉美丽山庄2、9号栋劳务承包人，刘清长的施工工程款共计474824元；2、对于上述工程公款，永升公司、永升公司湖南分公司代邹雄师于签订调解书后7个工作日内向刘清长支付166188元，永升公司、永升公司湖南分公司对剩余款项308636元不承担连带责任；3、余款308636元由邹雄师个人支付，待其与永升公司湖南分公司结算后，邹雄师工程结算款剩余应付款优先向刘清长支付。具体为：由邹雄师签字确认，由永升公司湖南分公司直接代邹雄师向原告刘清长支付。如邹雄师不予配合或永升公司湖南分公司未按上述约定履行义务，则按余款的30%承担违约金；4、款项直接转至刘清长账户；5、双方再无其它争议。本院于2015年9月1日作出（2015）天民初字第02780号民事调解书对上述调解协议予以确认。因邹雄师未履行调解书确定的义务，刘清长以邹雄师为被执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付308636元；2、被执行人支付违约金92590.8元；3、被执行人加倍支付申请执行后至执行回款之日期间的利息；4、由被执行人承担本案执行费。2015年11月12日本院立案执行，执行案号为（2015）天执字第01673号。2015年12月14日，本院向永升公司、永升公司湖南分公司作出（2015）天执字第1666号履行到期债务通知书（该文书将2015错误为2013），要求永升公司、永升公司湖南分公司收到通知后十五日内向本院支付邹雄师所负的债务中的6865610元（其中刘清长一案工程款308636元、违约金92590元、执行费5915元，其余为何献波、郑自安、邹勤、王顺春、周建新、刘桂华、何军七案款项），不得再向被执行人邹雄师支付。另，调解书所确认的由永升公司、永升公司湖南分公司代为邹雄师向刘清长支付166188元的支付事实，刘清长与永升公司、永升公司湖南分公司无争议。
本院认为，本院作出的（2015）天民初字第02780号民事调解书是生效的法律文书，当事人应及时履行法律文书所确定的义务。在被执行人尚未履行义务情形下，人民法院可以执行被执行人所享有的到期债权。本案被执行人邹雄师在永升公司、永升公司湖南分公司有工程款尚未结算完毕，永升公司、永升公司湖南分公司委托第三方进行了审核，且永升公司亦承认邹雄师在其公司有1100万元工程余款。尽管对于工程结算的漏算加钱问题双方存有争议，且导致邹雄师没有予以签字确认，但在无争议的工程余款中，足以支付申请执行人刘清长的执行款，且调解书对参与诉讼的永升公司、永升公司湖南分公司确定了其有代为邹雄师偿付给刘清长308636元工程余款的义务。永升公司、永升公司湖南分公司主张邹雄师没按调解书规定签字确认、代邹雄师履行308636元工程余款的条件不符合的理由不成立，本院不予支持。正因永升公司、永升公司湖南分公司与邹雄师之间的工程结算存在漏算加钱争议问题，导致两者间的结算款项难以签字确认，所以对于本院调解书所确认的刘清长工程余款支付违约问题，在本案执行阶段，本院无法、也不能作出实体裁判。故对于永升公司、永升公司湖南分公司主张不能代为邹雄师履行违约金92590元的异议理由成立，本院予以支持。但对因执行而产生的执行费5915元，永升公司、永升公司湖南分公司应予以代为邹雄师履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第一百五十四条、第，《》第、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）天执字第1666号履行债务通知书中要求永升建设集团有限公司、永升建设集团有限公司湖南分公司收到通知后十五日内向本院支付本案被执行人所负的债务中的6865610元（其中刘清长一案工程款308636元、违约金92500元、执行费5915元）更正为：永升建设集团有限公司、永升建设集团有限公司湖南分公司收到通知十五日内向本院支付本案被执行人所负的债务中的2035725.28元（其中刘清长一案工程款308636元、执行费5915元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭丁云
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年一月十五日
代理书记员 贺锦颖
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）川刑监字第130号
唐某某：
你为故意毁坏财物罪一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜中刑一抗字第5号刑事判决，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，你与他人因欠款纠纷而发生打斗，在被害人离开打斗现场后，又与原审被告人唐某某1、刘某某对被害人余某某等人的三辆轿车进行打砸，致三辆轿车受到损坏，造成经济损失68716元，数额巨大，你与原审被告人唐某某1、刘某某的行为均构成故意毁坏财物罪，生效判决对此认定正确。对于你的上述犯罪事实，有你与原审被告人唐某某1、刘某某在公安机关的供述，证人李某某、蒯某某、唐某某2的证言予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
关于你提出生效判决认定事实错误，你不构成故意毁坏财物罪的申诉理由，本院认为，不论被害人余某某等人是否存在如你所称的故意挑起事端，有预谋、有安排的暴力追债，率先动手打斗的情形，均不是你可以违反法律故意毁坏他人财物的理由，你的该项申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你提出二审法院改判你有罪缺乏法律依据的申诉理由，本院认为，你对打砸被害人车辆的犯罪事实在公安机关侦查阶段有两次供述，且与原审被告人唐某某1、刘某某的供述，证人蒯某某、李某某、唐某某2等人的证言能够相互印证，二审法院根据查明的事实对你定罪正确，你的该项申诉理由不能成立。
关于你提出二审法院不准许再鉴定，有违诉讼法相关规定的申诉理由，本院认为，长宁县物价局价格认证中心对三辆被人为破坏轿车的损坏项目及修复费用的鉴定客观、公正，属你与原审被告唐某某1、刘某某造成的直接经济损失，故二审法院对你提出的重新鉴定申请不予支持正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一七年九月六日
抄致四川省宜宾市中级人民法院
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1243号
原告：吉林市金信担保有限责任公司，住所地吉林省桦甸市人民路205-21号。
法定代表人：于虹，董事长。
委托诉讼代理人：张念群，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：张秀丽，住吉林省桦甸市。
被告：姜明，其他情况不详（缺席）。
被告：李德香，住吉林省桦甸市。
原告吉林市金信担保有限责任公司与被告张秀丽、姜明、李德香追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市金信担保有限责任公司的委托诉讼代理人张念群、吴喜顺、被告张秀丽、被告李德香到庭参加诉讼，被告姜明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市金信担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令张秀丽给付代偿款150051.66元；2.判令张秀丽给付代偿款利息【自2017年9月30日起至代偿款全部还清之日止，按本金150051.66元，利率按中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）的四倍即17.4%计算】；3.判令姜明、李德香对上述1、2项诉讼请求承担连带给付责任；4.要求优先受偿权。事实与理由：2016年9月14日，张秀丽与桦甸市农村信用合作联社签订了个人经营借款合同，借款金额人民币15万元整，用于流动资金借款，期限为12个月，自2016年09月14日起至2017年09月13日止。2016年09月18日，张秀丽领取了借款人民币15万元整。为了保证借款合同的履行和主债权的实现，我公司于2016年09月14日与主债权人签订了保证合同，约定了保证方式、保证担保范围、保证期间等。为了保证追偿权的实现，2016年09月14日我公司与张秀丽签订了“房屋反担保抵押合同”，约定了抵押标的物的违约责任等，并办理了抵押登记。同日，与姜明、李德香签订了个人反担保合同。因主债务人在合同履行期限内未履行还款义务，2017年9月30日，主债权人给我公司发送代偿函，要求我公司代偿本金15万元及利息51.66元。同日我公司为张秀丽共计代偿本金及利息150051.66元。为此代偿款与张秀丽、姜明、李德香协商未果，故起诉至法院，望法院支持诉讼请求。
张秀丽辩称，起诉事实属实，同意偿还本金，但不同意按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。
李德香辩称，张秀丽同意偿还，李德香不需要承担保证责任，而且李德香没有偿还的能力。
姜明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，张秀丽与桦甸市农村信用合作联社签订个人经营借款合同，约定张秀丽在桦甸市农村信用合作联社借款15万元，借款期限为12个月，即从2016年9月14日起至2017年9月13日止。同日，吉林市金信担保有限责任公司与桦甸市农村信用合作联社签订保证合同，约定由吉林市金信担保有限责任公司对张秀丽的借款提供连带责任保证，吉林市金信担保有限责任公司与张秀丽签订房屋反担保抵押合同，约定张秀丽用其所有的坐落在桦甸市新华街明华农机修造厂2号楼1单元3层2室、房屋产权证号为吉房权证桦字第XX**号、建筑面积为84.80平方米的房屋为其借款提供连带责任保证，并办理了吉房他证桦字第TX201625**号他项权利证书。张秀丽向吉林市金信担保有限责任公司出具了借款人违约责任承诺，承诺如延期偿还贷款或本次贷款由吉林市金信担保有限责任公司代偿，其同意按人民银行同期贷款基准利率（一年期）的四倍计算利息，按代偿数额和时间计算。吉林市金信担保有限责任公司与姜明、李德香签订反担保合同，约定姜明、李德香就吉林市金信担保有限责任公司为张秀丽借款提供的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围包括借款人未清偿贷款人的全部款项，借款人应向吉林市金信担保有限责任公司支付的利息、违约金，吉林市金信担保有限责任公司垫付以及为实现债权支出的全部费用，发生代偿，李德香、姜明应按合同约定的担保范围承担保证责任并承担违约金（10%）以及资金占用期间利息（按中国人民银行同期贷款基准利率一年期四倍计算）。2016年9月18日，张秀丽在桦甸市农村信用合作联社领取贷款15万元。贷款到期后，张秀丽未按期偿还贷款。2017年9月30日，桦甸市农村信用合作联社向吉林市金信担保有限责任公司发出代偿函，要求吉林市金信担保有限责任公司于2017年9月30日前代偿张秀丽尚欠的贷款本金15万元及利息51.66元，同日，吉林市金信担保有限责任公司代张秀丽偿还借款本金及利息共计150051.66元。
本院认为，桦甸市农村信用合作联社与张秀丽及吉林市金信担保有限责任公司签订的借款合同和保证合同、吉林市金信担保有限责任公司与张秀丽签订的房屋反担保抵押合同、吉林市金信担保有限责任公司与姜明、李德香签订的反担保合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。张秀丽在借款合同到期后未履行还款义务，吉林市金信担保有限责任公司代其偿还借款本金及利息符合合同约定，吉林市金信担保有限责任公司要求张秀丽按合同约定偿还其代为偿还的借款本金、利息，并要求姜明、李德香对上述费用承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。由于债务人未清偿债务，吉林市金信担保有限责任公司就抵押担保的财产享有优先受偿的权利，吉林市金信担保有限责任公司的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张秀丽于判决生效之日偿还吉林市金信担保有限责任公司代偿款150051.66元，并自2017年9月30日至履行完毕时止以150051.66元为基数、按中国人民银行同期（6个月至1年期）贷款基准利率的四倍标准给付利息，利息给付时另行计算；
二、姜明、李德香对本判决第一项承担连带保证责任，姜明、李德香承担保证责任后，有权向张秀丽追偿；
三、吉林市金信担保有限责任公司对张秀丽所有的坐落在桦甸市新华街明华农机修造厂2号楼1单元3层2室、房屋产权证号为吉房权证桦字第XX**号、建筑面积为84.80平方米的房屋在其债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，由张秀丽、姜明、李德香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年五月十六日
书 记 员 荆成成
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1319号
原告：彭少雨，男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：杨世涛，男，汉族，35岁，住河南省清丰县。
原告彭少雨诉被告杨世涛买卖合同纠纷一案，原告彭少雨于2017年3月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告彭少雨于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭少雨的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭少雨撤诉。
案件受理费25元，由原告彭少雨负担。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月六日
书记员 李方方
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1536号
原告张家口市恒民典当有限责任公司，住�地张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。
法定代表人李永明，总经理。
被告任黎平。
被告王慧。
原告张家口市恒民典当有限责任公司诉被告任黎平、王慧典当纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告新的地址及联系方式，因原告未能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市恒民典当有限责任公司的起诉。
案件受理费5050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一五年十一月十六日
书记员 牛媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。