广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤13行初22号
原告海南安华房地产开发公司惠州公司。
法定代表人吴汶高，总经理。
委托代理人邱月耀，广东宝晟律师事务所律师。
被告惠州市人民政府。
法定代表人刘吉，市长。
委托代理人曾景游，惠州市国土资源局工作人员。
委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。
第三人惠州市惠城区教育局。
法定代表人林初明，局长。
委托代理人冯计明，广东宇伦律师事务所律师。
委托代理人李沿桦，广东宇伦律师事务所实习律师。
原告海南安华房地产开发公司惠州公司（以下称安华公司）要求确认被告惠州市人民政府（以下称惠州市政府）将位于惠州市惠城区河南岸××号小区吊耕寮地段，惠州市规划局（93）037号《建设用地规划许可证》项下12502平方米土地使用权中的8659平方米办证给第三人惠州市惠城区教育局（以下称惠城区教育局）的行政行为违法，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月11日立案后，于2018年4月27日向被告惠州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告安华公司委托代理人邱月耀，被告惠州市政府委托代理人曾景游、郑启迪，第三人惠城区教育局副职负责人甘伟球及委托代理人冯计明、李沿桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告惠州市政府根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律法规，为保护土地使用权人的合法权益，于2016年7月6日向第三人惠城区教育局颁发惠府国用（2016）第13××09号《国有土地使用证》。
原告安华公司诉称，原告申请执行被执行人惠州××公司一案，惠州市中级人民法院于2006年8月17日立案受理，案号为(2006)惠中法执字第226号。之后，惠州市中级人民法院于2006年10月26日向惠州市国土资源局发出协助执行通知书，要求惠州市国土资源局按照(2006)惠中法民一初字第58号民事调解书第二项确定的内容执行，即将被执行人持有的编号为(92)34号、35号和(93)37号建设用地规划许可证项下的土地78830平方米的土地登记到我公司名下。(92)34号、35号面积分别为46820平方米和19508平方米，位于惠州市麦地石油坑地段；(93)37号面积12502平方米位于河南岸××号小区吊耕寮地段。惠州市国土资源局一直无视人民法院的协助要求，惠州市中级人民法院分别于2012年11月21日和2016年6月15日两次向惠州市国土资源局送达了《敦促协助执行函》，惠州市国土资源局均不予理睬。2017年8月22日，原告依法向惠州市国土资源局申请政府信息公开，请求公开(93)037号《建设用地规划许可证》项下位于河南岸××号小区吊耕寮地段12502平方米土地使用权权属状况。惠州市国土资源局于2017年11月7日以惠市国土资函(2017)2019号《关于海南安华房地产开发公司惠州公司申请政府信息公开的复函》告知原告，(93)037号许可证项下的土地中有8659平方米已登记办证至惠州市惠城区教育局名下。该行政行为同时导致剩余的土地已无法实际使用。《物权法》第二十八条规定，原告已依法取得涉案土地的使用权。被告未经依法征收，在原告不知情的情况下将土地办证给他人，侵犯了原告的物权，依法应当承担全部赔偿责任。为此，提起本案诉请，请求人民法院依法判决。诉讼请求：l.确认被告将位于惠州市惠城区河南岸××号小区吊耕寮地段，惠州市规划局(93)037号《建设用地规划许可证》项下12502平方米土地使用权中的8659平方米办证给惠州市惠城区教育局的行政行为违法；2.判令被告赔偿原告同等价值（证据十四5015.8万元）一块面积12502平方米，用途为商住的土地使用权；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告安华公司向本院提交了以下证据：证据一、营业执照；证据二、法定代表人身份证明；证据三、身份证；证据四、惠市国土资函（2017）2009号复函；证据五、（2006）惠中法民一初字第58号调解书；证据六、（2006）惠中法执字第226号受理通知书；证据七、（2006）惠中法执字第226号协助执行通知书；证据八、（2006）惠中法执字第226号敦促协助执行函；证据九、（2006）惠中法执字第226号敦促协助执行函之二；证据十、惠州市固定资产投资建设预备项目通知书；证据十一、用地红线图；证据十二、建设用地规划许可证；证据十三、惠市国土资函（2017）530号《关于政府信息公开申请的答复》；证据十四、土地咨询报告。以上证据均为复印件。
被告惠州市政府答辩称，一、答辩人核发涉案《不动产权利证书》有法律和事实依据，程序符合法律规定。1994年9月14日，惠州市国土局与涉案土地原所有权人××岸渡船××村签订《国家建设征用土地协议书》，并于1998年作为违法用地上报广东省国土厅申请补办征收手续。广东省国土厅于1998年6月11日作出《关于惠州市统征土地和违法用地第五批补办手续的批复》，同意给予补办手续。因此，涉案土地属于政府储备地。2016年5月9日惠州市住房和城乡规划建设局向第三人核发《建设用地规划许可证》[地字第441302(2016)10059]。2016年6月16日，惠州市国土资源局作出《关于惠州市惠城区教育局申请划拨国有土地使用权的批复》[惠市国土资(用地)字[2016]22号]，同意将涉案土地无偿划拨给第三人，用于建设惠州市第二十九小学建设用地，并于同日作出《国有建设用地划拨决定书》(编号：441301-2016-0008)。随后，第三人申请办理涉案土地的登记手续，答辩人进行地籍调查后，根据上述材料以及第三人提交的其他相关材料，依照《不动产登记暂行条例》及《土地登记办法》等相关法律法规的规定，向第三人核发涉案《不动产权利证书》。因此，答辩人向第三人核发涉案《不动产权利证书》事实清楚、法律依据充分、程序合法。二、被答辩人并未取得涉案土地的物权。根据《物权法》第九条的规定，物权的设立需经依法登记方才发生效力。本案中，被答辩人未能提供涉案土地的权属来源证明，惠州市国土资源局根据《土地登记办法》第九条及《不动产暂行条例》第十六条规定的规定，无法为其办理《国有土地使用权证》或《不动产权证书》。同时，惠州市中级人民法院作出的《民事调解书》[(2006)惠中法民一初字第58号]及《协助执行通知书》[(2006)惠中法执字第226号]亦从未确认涉案土地的使用权人为被答辩人，因此，被答辩人并未取得涉案土地的物权。三、被答辩人的赔偿请求无法律及事实依据。被答辩人从未取得涉案土地的使用权，答辩人依法核发涉案《不动产权利证书》，根据《国家赔偿法》第四条的规定，被答辩人无权取得国家赔偿。同时，根据《国家赔偿法》第三十二条的规定，亦不存在被答辩人诉请的赔偿种类。综上，请求贵院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告惠州市政府向本院提交了以下证据：证据一、土地登记申请书；证据二、地籍调查表；证据三、建设用地规划许可证；证据四、《关于惠州市惠城区教育局申请划拨国有土地使用权的批复》（惠市国土资（用地）字{2016}22号）；证据五、国有建设用地划拨决定书；证据六、《国家建设征用（划拨）土地协议书》；证据七、《河南岸渡船头吊耕寮征地补充协议（一）》；证据八、《河南岸渡船头吊耕寮征地补充协议（二）》；证据九、《关于惠州市统征地土地和违法用地第五批补办手续的批复》；证据十、《民事调解书》（2006）惠中法民一初字第58号；证据十一、《协助执行通知书》（2006）惠中法执字第226号；证据十二、《敦促执助执行函》（2006）惠中法执字第226号；证据十三、《敦促执助执行函》（2006）惠中法执字第226号之二；证据十四、《关于惠州××公司土地使用权有关问题的函》（惠市国土资函[2006]504号）；证据十五、《关于对（2006）惠中法执字第226号协助执行通知书执行事项的复函》（惠市国土资函[2016]35号）；证据十六、《关于敦促协助执行的复函》惠市国土资（用地）函{2016}211号。以上证据均为复印件。
第三人惠城区教育局述称，一、第三人有权向政府申请划拨教育用地，政府应当统筹安排学校的基本建设用地。《中华人民共和国土地管理法》第五十四条规定、第六十四条规定，第三人为县级教育行政主管部门，法律法规授权第三人主管本行政区域内的教育工作及具体负责本行政区域内的义务教育实施工作。第三人为了履行教育管理职责，根据本行政区域内适龄儿童、少年就学的需要，有权向当地政府申请划拨教育用地。二、第三人取得惠州市第二十九小学土地使用权，经过了严格的审批流程，程序合法，并无任何不当。第三人根据本行政区域内适龄儿童、少年就学的需要，经第三人申请，惠州市惠城区发展和改革局作出《关于惠州市第二十九小学(HNA××地块)建设项目可行性研究报告的批复》(惠城发改资[2015]116号)，同意第三人负责组织实施惠州市第二十九小学(HNA××地块)建设项目，项目选址在惠州市惠城区河南岸HNA××地块，拟用地面积为17243平方米……。2015年4月14日，惠州市建设用地领导小组印发编号为惠建用字[2015]3号的《惠州市建设用地领导小组会议纪要》，同意在河南岸HNA××号地块安排18785㎡国有建设用地，无偿划拨给第三人，作为惠州市第二十九小学用地。2015年2月3日，惠州市住房和城乡规划建设局向第三人核发了编号为选字第441302(2015)10002号《中华人民共和国建设项目选址意见书》，依据《惠州市河南岸片区HNA××地块控制性详细规划(调整)》(惠府函[2009]199号)，安排第三人在河南岸HNA××地块使用17243平方米土地建设惠州市第二十九小学。2015年2月3日，惠州市住房和城乡规划建设局向第三人核发了编号为地字第441302(2015)10009号《中华人民共和国建设用地规划许可证》，规划行政主管部门在河南岸HNA××地块规划了第三人使用17243平方米土地建设惠州市第二十九小学。2016年6月16日，惠州市国土资源局对第三人申请划拨国有土地使用权作出编号为惠市国土资(用地)字[2016]22号《关于惠州市惠城区教育局申请划拨国有土地使用权的批复》，同意将位于惠州市惠城区河南岸HNA××地块安排14723.1㎡(该项目用地规划计算指标用地面积为18785.2㎡，宗地使用权面积为14723.l㎡)国有建设用地无偿划拨给第三人，用于建设惠州市第二十九小学项目建设用地，用途为科教用地。2016年7月6日，惠州市人民政府向第三人颁发了编号为惠府国用(2016)第13××09号《国有土地使用权证》，土地座落于惠州市××ＨＮＡ××地块，地类(用途)为科教用地，使用权类型为划拨，使用权面积为14723.1㎡。即惠州市人民政府向第三人颁发本案所涉的《国有土地使用权证》，经过了立项、选址、规划、土地划拨等划拨公益事业用地的法律规定的程序，颁发该证并无任何不当行为。综上，惠州市人民政府向第三人颁发《国有土地使用权证》符合法定程序，并无不当。
第三人惠城区教育局向本院提交了以下证据：证据一、统一社会信用代码证书；证据二、《关于惠州市第二十九小学（NHA××地块）建设项目可行性研究报告的批复》（惠城发改资[2015]116号）；证据三、《惠州市建设用地领导小组会议纪要》；证据四、《中华人民共和国建设项目选址意见书》；证据五、《中华人民共和国建设用地规划许可证》；证据六、《关于惠州市惠城区教育局申请划拨国有土地使用权的批复》；证据七、《国有土地使用权证》；证据八、《关于惠州市第二十九小学用地委托清场的函》及附图；证据九、清场公告。以上证据均为复印件。
经庭审质证，针对被告惠州市政府提供的证据，原告安华公司发表质证意见如下：证据一至五、真实性予以认可，对合法性、关联性有异议，这五份证据无法证明其发证的合法性，这些证据恰恰证明了被告发证行为的违法性。证据六至八、跟上述五份证据意见一致，真实性予以认可，对合法性、关联性有异议，特别说明的是这三份证据认为我方诉的被告发证10650平方米土地的征地材料，也就是说被告发证的另有几千平方米土地是没有征地依据的。证据九、真实性、合法性无异议，关联性有异议，与被告想证明的事实无关。证据十至十六、真实性、合法性无异议，关联性有异议，这些材料证明不了被告想证明的事实，恰恰证明了被告未依法协助人民法院执行案件。针对被告惠州市政府提供的证据，第三人惠城区教育局发表质证意见如下：证据一至五、真实性、合法性、关联性无异议，这五组证据共同证明惠州市惠城区教育局取得本案所涉的划拨用地土地使用权是经过惠州市建设用地领导小组会议审核同意，是经过惠州市人民政府决定统筹安排学校的基本建设用地，其经过了严格的审批程序，程序合法。证据六至证据十六，对该证据三性予以认可。
针对原告安华公司提供的证据，被告惠州市政府发表质证意见如下：证据一至三、三性无异议。证据四、证明内容有异议，该附函仅显示土地登记部门告知原告涉案土地的情况，并不能证明被告非法处置涉案土地。证据五、证明内容有异议，该调解书仅为法院如实记载（2006）惠中法民一初字第58号案件当事人自愿达成的调解协议的内容，法院并未在该调解书中确认涉案土地的权属。证据六至九、证明内容有异议，上述证据不能证明原告已取得涉案土地的物权，仅能证明在原告提供符合《土地管理法》、《土地登记办法》相关规定的申请土地登记的相关材料的前提下，土地登记部门应依法办理土地登记手续。事实上从被告提供的证据十四至十六可知，土地登记部门在收到原告提供的证据六至九的文书时，已多次明确告知法院，应提供涉案土地用地批文等土地来源相关证明材料后，方可办理涉案土地登记手续，以及原告从未取得涉案土地物权，从未办理涉案土地使用权出让手续等相关情况。证据十至证据十二、对其关联性及证明内容有异议，上述证据并非我国法律规定的物权凭证，不能证明新城公司已取得涉案土地物权。证据十三、对其关联性有异议，根据惠市国土资函（2017）530号答复，原告申请信息公开的内容并非本案涉案土地，同时惠建用字（2006）4号会议纪要为政府内部会议记录，且第7点的内容为法院判决土地使用权转让的处理办法，并非本案争议的法院如实记载当事人调解内容的法律文书的处理办法，上述为两个不同的法律关系，因此该会议纪要对原告的权利义务不产生任何影响。证据十四、对其合法性、关联性均有异议，该评估报告在未取得拟评估土地的任何权利证明及规划条件的情况下完全凭假设进行的土地评估，对其合法性持有异议，同时该评估报告设定的评估条件为土地出让类型是出让、用途为商住、容积率为2.0，与本案涉案土地的实际情况，即划拨用地、用途为科教用地，完全不同，不具有证明涉案土地价值的证明力。针对原告安华公司提供的证据，第三人惠城区教育局发表质证意见如下：证据一至三、对真实性、合法性无异议，关联性有异议，该营业执照没有体现具备法人资质，原告是海南安华房地产开发公司在惠州设立的分公司，不具备法人资格，设立人海南安华房地产开发公司已经由工商行政管理部门吊销，公司吊销后不可逆转应当进入清算程序，债权债务的清理应当由清算组实施，也就是说本案原告主体不适格，应当由海南安华房地产开发公司清算组决定是否提起行政诉讼。证据四、三性无异议，这是惠州市国土资源局依法作出的回复。证据五至证据九，与惠州市人民政府的质证意见一致。证据十至十一、真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，这份通知书是投资建设预备项目的通知，是否投资、是否实施、是否完成需要有其他证据佐证，这只是计划部门发出的通知，无法证明原告或他人已经实际投资资金建设项目。证据十二、真实性、合法性无异议，关联性有异议，这份证据颁发时间为1993年1月18日，有效期为6个月，该证早已失效，并且如果要证明实施建设了该项目，需要有其他证据，比如说建设工程施工许可证及其他证据佐证，取得国有土地使用权也需要以土地出让合同、缴纳土地出让金等事实为依据。证据十三、三性无异议，这是惠州市国土资源局依法作出的答复。证据十四、合法性、关联性有异议，这份证据评估时间为2016年5月4日在原告委托评估机构评估时，评估的对象已经由惠州市人民政府决定划拨给惠州市惠城区教育局的教育用地，惠州市惠城区教育局已经取得国有土地使用权证书等物权凭证，原告无权对惠州市惠城区教育局取得的土地进行评估。
针对第三人惠城区教育局提供的证据，原告安华公司发表质证意见如下：证据一、三性无异议。证据二、真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告在没有经过合法征收的情况下，将本属原告的部分土地使用权批复给第三人违法。证据三、真实性无异议，合法性、关联性有异议，关于合法性的意见与证据二意见一致。证据四、真实性无异议，合法性、关联性有异议，违法性的质证意见与证据二、三一致。证据五、真实性无异议，合法性、关联性有异议，规划部门未经依法撤销之前已经做出许可的情况下，重新将原规划给原告的部分土地，重新规划给第三人，行政程序违法。证据六、真实性无异议，合法性、关联性有异议，第三人无权申请将人民法院要求办证给原告的土地向政府申请使用。证据七、真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告未经依法征收，将属原告的部分土地登记在第三人名下，登记行政程序违法。证据八至九、真实性无异议，合法性、关联性有异议，惠州市国土资源局及惠城区人民政府，将部分属于原告的地块进行清场没有法律依据，行政程序也违法。针对第三人惠城区教育局提供的证据，被告惠州市政府发表质证意见如下：对第三人提供的证据无异议，同时该证据证明被告依法核发涉案土地国有土地使用权证。
本院对上述证据认证如下：当事人针对其他各方提交的证据，无异议的，本院予以采纳；有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明，2015年2月3日，惠州市住房和城乡规划建设局向惠城区教育局颁发《建设项目选址意见书》（选字第441302（2015）10002号），建设项目名称：惠州市第二十九小学；建设单位名称：惠城区教育局；建设项目依据：《惠州市河南岸片区HNA××地块控制性详细规划(调整)》(惠府函[2009]199号)；建设项目拟选用位置：河南岸HNA××地块；拟用地面积：17243平方米。同日，惠州市住房和城乡规划建设局向惠城区教育局颁发《建设用地规划许可证》（地字第441302（2015）10009号），用地项目名称：惠州市第二十九小学；用地位置：河南岸HNA××地块；用地面积：17243平方米。2015年4月14日，惠州市建设用地领导小组办公室作出《惠州市建设用地领导小组会议纪要》（惠建用字[2015]3号），同意在河南岸HNA××地块安排18785㎡国有建设用地，无偿划拨给惠城区教育局，作为第二十九小学用地。2015年7月9日，惠州市惠城区发展和改革局作出《关于惠州市第二十九小学（HNA××地块）建设项目可行性研究报告的批复》（惠城发改资[2015]116号），同意惠城区教育局负责组织实施惠州市第二十九小学(HNA××地块)建设项目，项目选址惠州市惠城区河南岸HNA××地块，拟用地面积为17243平方米，拟建筑面积14907平方米。2016年5月9日，惠州市住房和城乡规划建设局向惠城区教育局颁发《建设用地规划许可证》（地字第441302（2016）10059号），用地项目名称：惠州市第二十九小学；用地位置：河南岸HNA××地块，用地面积17243.6平方米。2016年6月16日，惠州市国土资源局作出《关于惠州市惠城区教育局申请划拨国有土地使用权的批复》（惠市国土资（用地）字[2016]22号），同意将位于惠州市××ＨＮＡ××地块安排14723.1㎡(该项目用地规划计算指标用地面积为18785.2㎡，宗地使用权面积为14723.l㎡)国有建设用地无偿划拨给惠城区教育局，用于建设惠州市第二十九小学项目建设用地，用途为科教用地。同日，惠州市国土资源局作出《国有建设用地划拨决定书》，载明“一、本宗地的批准机关和使用权人。批准机关:惠州市政府；批准文号：惠市国土资（用地）字[2016]22号；划拨建设用地使用权人：惠城区教育局；建设项目名称：惠州市第二十九小学项目用地。”2016年7月6日，惠州市人民政府向惠城区教育局颁发《国有土地使用权证》（惠府国用（2016）第13××09号），土地使用权人：惠城区教育局；座落：惠州市××ＨＮＡ××地块；地类（用途）：科教用地；使用权类型：划拨；使用权面积：14723.1㎡。
另查明，惠州市中级人民法院作出（2006）惠中法民一初字第58号《民事调解书》载明“经本院主持调解，原告安华公司、被告惠州××公司、第三人惠州兴通实业投资有限公司自愿达成如下协议：一、被告在本调解书生效之日起15日内，协助原告负责将被告名下的两宗位于博罗县罗阳镇浪头村的土地使用权，证号为博府国用字(92)第0100616、(93)第0100118号，面积共134014平方米的土地变更登记至原告合作单位博罗县旭泰发展有限公司和原告共同名下，所涉变更登记全部税费由原告承担并负责缴交。二、被告在本调解书生效之日起一个月内，协助原告负责将被告名下的惠州市规划局(92)34、35号、(93)037号的建设用地规划许可证，面积共78830平方米的土地使用权办理国有土地使用权证至原告名下，所涉全部税费包括尚欠政府有关部门的出让金、费用等由原告承担并负责缴交。三、本案诉讼费224610元、保全费64540元由原告承担。”2006年10月24日，本院向惠州市国土资源局发出（2006）惠中法执字第226号《协助执行通知书》，按照（2006）惠中法民一初字第58号民事调解书第二项确定的内容执行。2006年12月1日，惠州市国土资源局向本院作出《关于惠州××公司土地使用权有关问题的函》，载明“经查被执行人惠州××公司名下、位于惠州鹅岭西路53号、面积78830平方米的土地使用权属情况不清楚，请贵院提供该宗地的用地批文等土地来源相关材料，我局方可协助办理过户办证等手续。”2012年11月21日，本院向惠州市国土资源局作出（2006）惠中法执字第226号《敦促协助执行函》，特敦促惠州市国土资源局在收到该函之日起一个月内协助执行完毕。2016年6月15日，本院向惠州市国土资源局作出（2006）惠中法执字第226号之二《敦促协助执行函》，特敦促惠州市国土资源局在收到该函之日起一个月内协助执行完毕。2016年7月12日，惠州市国土资源局向本院作出《关于对敦促协助执行的复函》（惠市国土资（用地）[2016]211号），载明“惠州××公司于1992年私自征用位于麦地石油坑及河南岸××号小区吊耕寮的集体土地，并于1992年和1993年分别在原市规划局办理了《建设用地规划许可证》，于1998年作为违法用地上报省国土厅批准补办了征收手续，将集体土地征转为国有建设用地。但惠州××公司并未依法办理上述土地使用权的出让手续及办理土地登记手续。……综上，我局无法按照（2006）惠中法执字第226号协助执行通知书要求给予协助执行有关事项。同时根据现行法律法规的规定，惠州××公司征用的上述土地经报省国土厅补办征收手续后，属于政府所有的储备土地。上述土地若因城市发展需要，市政府将依法实施盘整并公开出让，惠州××公司对该土地已投入的有关征地补偿等费用可按照规定给予合理经济补偿，届时你院可以依法查封涉及该公司的土地补偿款。”
又查明，1993年1月18日，惠州市规划局向惠州××公司颁发《建设用地规划许可证》（编号037），用地位置：河南岸32#吊耕寮；用地面积：12502㎡。
再查明，2017年11月7日，惠州市国土资源局作出《关于海南安华房地产开发公司惠州公司申请政府信息公开的复函》，内容为“贵司来函我局，要求公开惠州市规划局(93)037号《建设用地规划许可证》项下12502平方米的土地使用权情况，根据贵司提供的范围图，经核实，该范围中有8659平方米已登记至惠州市惠城区教育局名下(详见附图)。”
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十四条规定“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。”《土地登记办法》第二十六条第一款规定“依法以划拨方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当持县级以上人民政府的批准用地文件和国有土地划拨决定书等相关证明材料，申请划拨国有建设用地使用权初始登记。”本案中，涉案土地经报省国土厅补办征收手续后，属于政府所有的储备土地，即国有土地。惠州市住房和城乡规划建设局于2015年2月3日向惠城区教育局颁发《建设项目选址意见书》（选字第441302（2015）10002号）、《建设用地规划许可证》（地字第441302（2015）10009号），拟建设惠州市第二十九小学。惠城区教育局申请划拨国有土地，惠州市建设用地领导小组办公室于2015年4月14日作出《惠州市建设用地领导小组会议纪要》（惠建用字[2015]3号），同意在河南岸HNA××地块安排18785㎡国有建设用地，无偿划拨给惠城区教育局，作为第二十九小学用地。惠州市惠城区发展和改革局于2015年7月9日就此作出《关于惠州市第二十九小学（HNA××地块）建设项目可行性研究报告的批复》（惠城发改资[2015]116号）。惠州市住房和城乡规划建设局于2016年5月8日向惠城区教育局颁发《建设用地规划许可证》（地字第441302（2016）10059号）。惠州市国土资源局于2016年6月16日作出《国有建设用地划拨决定书》、《关于惠州市惠城区教育局申请划拨国有土地使用权的批复》（惠市国土资（用地）字[2016]22号），同意将位于惠州市××ＨＮＡ××地块安排14723.1㎡(该项目用地规划计算指标用地面积为18785.2㎡，宗地使用权面积为14723.l㎡)国有建设用地无偿划拨给惠城区教育局，用于惠州市第二十九小学项目建设用地，用途为科教用地。惠州市人民政府于2016年7月6日向惠城区教育局颁发《国有土地使用权证》（惠府国用（2016）第13××09号），事实清楚，程序亦无不当，符合法律规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，本院向惠州市国土资源局发出（2006）惠中法执字第226号《协助执行通知书》，按照（2006）惠中法民一初字第58号民事调解书第二项确定的内容执行，即惠州××公司在本调解书生效之日起一个月内，协助安华公司负责将惠州××公司名下的惠州市规划局(92)34、35号、(93)037号的建设用地规划许可证，面积共78830平方米的土地使用权办理国有土地使用权证至原告名下，所涉全部税费包括尚欠政府有关部门的出让金、费用等由安华公司承担并负责缴交。对于惠州市国土资源局是否协助执行的问题，不在本案处理范围。惠州市国土资源局在2016年7月12日《关于对敦促协助执行的复函》（惠市国土资（用地）[2016]211号）也载明了“上述土地若因城市发展需要，市政府将依法实施盘整并公开出让，惠州××公司对该土地已投入的有关征地补偿等费用可按照规定给予合理经济补偿，届时你院可以依法查封涉及该公司的土地补偿款。”，当事人可另循途径解决。
综上，惠州市政府作出被诉行政行为，事实清楚，程序正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告海南安华房地产开发公司惠州公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告海南安华房地产开发公司惠州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一八年七月十六日
书记员 戴权（兼）
吴嘉佩