湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1561号
上诉人（原审被告）：刘兆龙，男，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：吴海平，涟源市安平法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：湖南傲农生物科技有限公司，住所地湘潭天易示范区玉龙路北、香樟路东。
法定代表人：杨再龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人刘兆龙因与被上诉人湖南傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司，判决主文除外）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘兆龙及其委托诉讼代理人吴海平，被上诉人委托诉讼代理人朱娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘兆龙上诉请求：请求二审法院依法撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初587号民事判决，依法发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在湖南省涟源市合法经营养殖业，在自家合作社院内收购上门推销饲料人员的饲料，自始至终从没有与被上诉人签订任何书面或口头买卖合同，一审判决认定错误。2、一审判决上诉人共同偿还被上诉人货款116729元，表述含糊，定意不清。且一审法院重复计算了35673元，上诉人实际欠款应该为81056元。3、被上诉人提供的饲料超出保质期，导致上诉人损失重大，且前期赠料没有到位，这部分价值应冲抵货款。
被上诉人傲农公司辩称，第一，尽管上诉人与被上诉人没有签订书面的合同，但是根据合同法的相关规定，合同未采取书面形式的一方已经履行了主要义务，对方予以接受的合同成立，并且被上诉人与上诉人在对账单中予以了签字确认，因此该债权债务明确，上诉人应予以偿还。第二，上诉人所说的共同偿还，有可能是一审法院的笔误，也有可能是两笔债务一并偿还。第三，关于上诉人所说的款项问题，事实上上诉人所欠被上诉人的款项由两笔货款组成，一笔是江西优能转给被上诉人的81056元，一笔是上诉人与被上诉人所发生的货款往来，因此并非如上诉人所说35673元属重复计算。第四，上诉人所提到的颜勃勃、李新民的行为我们承认是职务行为，但是两人在对账单中所阐明的是由于混料未能赠送而冲抵了货款，并没有承认其他原因的冲抵，因此，被上诉人认为上诉人所欠货款116729元是事实，应该予以偿还。
傲农公司向一审法院起诉请求：1、请求判令刘兆龙立即向傲农公司归还货款116729元，及自2016年12月26日起至清偿之日止按1‰/日计算的违约金；2、请求刘兆龙承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：傲农公司是一家从事饲料生产及销售的企业，刘兆龙一直在傲农公司处采购饲料。刘兆龙与案外人江西优能生物科技有限公司于2016年1月17日进行了对账，双方确认：2015年度刘兆龙共欠付案外人江西优能生物科技有限公司货款35673元；刘兆龙与傲农公司于2016年5月21日进行了对账，双方确认：2016年度刘兆龙共欠付傲农公司81056元，同日，刘兆龙与傲农公司签订《客户欠款凭证》承诺在2016年12月25日之前全部还清，否则每逾期一日按前款金额的1‰承担逾期付款违约金。傲农公司于2016年5月2日接收了案外人江西优能生物科技有限公司在湖南市场对于刘兆龙的债权，该笔欠款由傲农公司催收。逾期后经傲农公司多次催收欠款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。一审法院认为，刘兆龙与傲农公司以及江西优能生物科技有限公司签订的口头合同，是双方真实意思表示；傲农公司按约向刘兆龙送达了货物，并与刘兆龙进行了对账，刘兆龙已签字认可，其应按照结算进行支付货款；刘兆龙没有按照约定支付货款，应当按照双方的约定承担违约责任；傲农公司于2016年5月2日接收了案外人江西优能生物科技有限公司在湖南市场对于刘兆龙的债权，刘兆龙与案外人江西优能生物科技有限公司亦进行了对账并签字认可，故刘兆龙对于案外人江西优能生物科技有限公司的该欠款可由傲农公司进行催收；傲农公司请求自2016年12月26日起按1‰/日支付违约金，依照法律规定违约金不超过造成损失的百分之三十，故傲农公司要求刘兆龙按逾期每日千分之一支付违约金的诉讼请求，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、由被告刘兆龙在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告湖南傲农生物科技有限公司货款116729元及违约金[自2016年12月26日起按1‰/日计算至清偿之日止（违约金总金额不超过总货款的30%即35018.7元）]；二、驳回原告湖南傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2636元，由被告刘兆龙负担。
二审期间，被上诉人向本院提交一组证据：销售明细单、2016年5月16日对账函，拟证明上诉人与被上诉人有业务往来，所欠货款是事实。
上诉人对上述证据质证认为：对账函上诉人的签名真实性没有异议，但不能达到被上诉人的证明目的，销售明细单是对方单方制作的证据，并且是在一审之前从未出现过的证据，对真实性、关联性不予认可。
本院对上述证据认证认为：2016年5月16日对账函上诉人对其真实性予以认可，故本院依法对其真实性予以认可，销售明细单为被上诉人单方制作，无其他证据佐证，本院无法核实其真实性。
经审理查明，2016年5月2日，江西优能生物科技有限公司与傲农公司签订债权转让协议，江西优能生物科技有限公司将享有的对刘兆龙的81056元债权转让给傲农公司。2016年5月21日，刘兆龙与傲农公司进行了对账，双方确认：截止2016年5月21日，刘兆龙实际欠付傲农公司81056元，同日，刘兆龙与傲农公司签订《客户欠款凭证》，截至2016年5月21日，刘兆龙欠傲农公司货款共计人民币81056元，承诺欠款在2016年12月25日之前全部还清，否则每逾期一日按前款金额的1‰承担逾期付款违约金。同时，该凭证上申明“前所有欠条作废”。另查明，刘兆龙并未与傲农公司签订书面的买卖合同，刘兆龙所需饲料均是与傲农公司工作人员联系，并由傲农公司工作人员送货上门。
其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是，一审判决是否重复计算了35673元。傲农公司诉称2016年1月17日，傲农公司与刘兆龙进行对账，确认刘兆龙欠付傲农公司35673元，2016年5月2日江西优能生物科技有限公司将享有的对刘兆龙的81056元债权转让给傲农公司，两笔相加，则刘兆龙共欠付傲农公司81056元+35673元=116729元。本院认为，根据傲农公司提交的证据，刘兆龙与傲农公司的最终结算应为2016年5月21日的客户欠款凭证，该凭证上明确确认刘兆龙欠傲农公司货款81056元，并申明“前所有欠条作废”。傲农公司并没有其他证据佐证，该凭证上的81056元仅是江西优能生物科技有限公司转让给傲农公司的债权，而傲农公司销售给刘兆龙的货物另行计算货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案欠款应认定为81056元。
刘兆龙诉称，傲农公司的赠料没有到位且傲农公司提供的饲料有质量问题，但刘兆龙没有提供证据予以证明，故对刘兆龙的上述上诉理由，本院依法不予支持。
刘兆龙上诉提出一审文书格式表述含糊，定意不清等程序问题。经审查认为，一审文书虽有瑕疵，但不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序应予发回重审的情形，为了节约诉讼资源，减少诉累，本院根据查明的案件事实直接作出处理。
关于违约金的计算，《客户欠款凭证》中约定的违约金是按拖欠货款的1‰/日计算，上诉人在一审中认为按1‰/日计算违约金于法无据，实际上是对违约金计算的抗辩，一审判决违约金总额不超过货款的30%，实质是对违约金进行了调整，双方对一审判决的违约金计算标准均未提出上诉，故本院仍考虑按欠付货款30%的标准计算违约金。
综上，一审判决事实不清，处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初587号民事判决；
二、由刘兆龙在本判决生效后十日内偿还湖南傲农生物科技有限公司货款81056元及违约金[自2016年12月26日起按1‰/日计算至清偿之日止（违约金总金额不超过总货款的30%即24316.8元）]；
三、驳回被上诉人湖南傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2636元，由刘兆龙负担1830元，湖南傲农生物科技有限公司负担806元。二审案件受理费2636元，由刘兆龙负担1830元，湖南傲农生物科技有限公司负担806元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明智
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一八年一月四日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……