河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民初2995号
原告林玉明，个体工商户，住承德市。
委托代理人邵云兰，住承德市平泉县。
委托代理人邵云开，住承德市平泉县。
被告承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇小南沟口南园住宅楼102室，统一社会信用代码×××。
法定代表人王恩重，职务总经理。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
被告承德高远建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄二期1号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人李建中，职务经理。
委托代理人王晓春，河北山庄律师事务所律师。
原告林玉明与被告承德市正昊房地产开发有限公司，承德市高远建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，于2017年8月16日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告林玉明的委托代理人邵云兰、邵云开，被告承德市正昊房地产开发有限公司的委托代理人王钊，被告承德高远建筑安装工程有限公司的委托代理人王晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，原告借用承德高远建筑安装工程有限公司资质与承德市正昊房地产开发有限公司就金牛山庄1号楼、4号楼签定了建筑施工协议，该协议约定“如果甲方未按施工协议给付乙方工程款，甲方用该项目所销售房屋，按照市场降价10%给乙方抵顶工程款，乙方办理正常手续时甲方积极配合。”2015年9月30日，原告和被告承德市正昊房地产开发有限公司签订《金牛山庄工程款抵款认购书》，认购书中约定被告承德市正昊房地产开发有限公司用金牛山庄1号楼2单元1301、1303、1401室，（房管局登记为1104、1106、1204），每套面积135.15平方米，抵顶原告工程款2667861.00元。但被告承德市正昊房地产开发有限公司并未将上述房屋交付原告，因此原告提起诉讼，要求被告承德市正昊房地产开发有限公司立即将抵顶工程款的三套楼房交付原告，如不能交付房屋，而被告立即偿还拖欠原告工程款2667861.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、承德市正昊房地产开发有限公司与承德高远建筑安装工程有限公司签订的施工协议。2、承德高远建筑安装工程有限公司出具的任命书、授权委托书，内容为承德高远建筑安装工程有限公司任命林玉明为承德市高远建筑安装工程有限公司承德金牛山庄项目部总负责人，林玉明就金牛山庄1、4号楼建筑工程独立经营、自负盈亏，证明林玉明为金牛山庄1、4号楼实际施工人。3、金牛山庄工程款抵款认购书及正昊公司入账的林玉明出具的抵款收条，证明承德市正昊房地产开发有限公司与承德高远建筑安装工程有限公司及林玉明达成协议，约定以金牛山庄1号楼2单元1301、1303、1401室抵顶工程款2667861.00元。4、承德高远建筑安装工程有限公司出具的说明，证明正昊抵顶工程款的房屋所有权人为林玉明。5、林玉明向承德市正昊房地产开发有限公司提交的签订正式合同申请书及快递邮寄收据，证明承德市正昊房地产开发有限公司未履行抵顶义务。6、（2015）双桥民初字第3882号民事判决书，证明承德高远建筑安装工程有限公司获得工程款2600万元，其中包括抵顶林玉明的2667861.00元。7、（2017）冀0802民初1889号民事判决，证明林玉明为金牛山庄1、4号楼实际施工人，高远公司获得的金牛山庄工程进度款应支付给林玉明。8、林玉明出具的说明两份，证明承德市正昊房地产开发有限公司未交付抵顶工程款房屋。9、沈景莲购房合同。10、签订《金牛山庄工程款抵款认购书》受害者名单，证明所有抵款认购书都有金牛山庄项目部章。
被告承德市正昊房地产开发有限公司辩称，2015年9月30日，我公司与高远公司、林玉明签订金牛山庄工程款抵款认购书，根据认购书第四条第七款约定，三方签字盖章且我公司收到高远公司有效证明时认购书生效。但高远公司未盖章，故该认购书并未生效；且在高远公司与我公司建设工程施工合同纠纷一案中生效判决已认定高远公司为金牛山庄工程款的享有者，原告无权向被告正昊公司主张工程款。
被告向本院提交下列证据：1、（2015）双桥民初字第3882号民事判决书及（2016）冀08民终1577号民事判决书；2、（2017）冀0802民初1750号民事判决书及（2017）冀08民终2442号民事判决书。1、2号证据的证明两份生效判决均判令承德市正昊房地产开发有限公司向承德高远建筑安装工程有限公司支付工程款，抵顶认购书未生效，原告无权向我公司主张工程款。
被告承德高远建筑安装工程有限公司辩称，原告基于《金牛山庄工程款抵款认购书》主张工程款与我公司无关，认购书中无我公司义务且认购书并未生效。
被告承德高远建筑安装工程有限公司向本院提交下列证据：1、抵顶认购书原件，证明该认购书上无高远公司公章，认购书并未生效；2、承德高远建筑安装工程有限公司金牛山庄项目部公章，证明原告在其提供的认购书中加盖的项目部公章是私刻的。
经庭审质证，被告承德市正昊房地产开发有限公司对原告提交的1、2号证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的；对3号证据中的认购书认为缺乏生效要件，对原告出具的收条亦不认可；对4、5号证据不认可；对6号证据真实性无异议，该判决已认定高远公司为金牛山庄工程款的享有者，高远公司不认可抵顶协议；对7号证据真实性无异议，但该判决尚未生效，即使生效亦未推翻（2015）双桥民初字第3882号民事判决书对抵顶协议的认定；对8号证据不认可；对9、10号证据认为与本案无关。被告承德高远建筑安装工程有限公司对原告提交的1、2号证据真实性无异议；对3号证据不认可，认为认购书无法律效力，金牛山庄项目部的章是原告私刻的；对4号证据认为是复印件，且达不到原告的证明目的；对5号证据不认可；对6、7号证据认为与本案无关联性；对8号证据认为不能作为证据使用；对9、10号证据认为与本案无关。原告对被告承德市正昊房地产开发有限公司提交的1号证据真实性无异议，但不认可其证明目的；对2号证据认为与本案无关。承德高远建筑安装工程有限公司对被告承德市正昊房地产开发有限公司提交的证据无异议。原告对被告承德高远建筑安装工程有限公司提交的1号证据真实性不认可，对2号证据认为达不到原告证明目的。被告承德市正昊房地产开发有限公司对被告承德高远建筑安装工程有限公司提交的1号证据无异议，对2号证据认为与其无关。
经审核认定，原告提交的1、2、6、7号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；3、4、5号证据不能证明承德高远建筑安装工程有限公司认可抵款认购书效力,原、被告三方达成抵款合意，故上述证据不具有证据效力，本院不予采纳；8号证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳；9、10号证据与本案无关联性，本院亦不予采纳。被告承德市正昊房地产开发有限公司提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告承德高远建筑安装工程有限公司提交的1号证据无其他证据佐证、2号证据与本案无关联性，本院均不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：被告承德市正昊房地产开发有限公司与承德高远建筑安装工程有限公司分别于2014年3月23日签订《协议》，由承德高远建筑安装工程有限公司承建承德市正昊房地产开发有限公司开发的金牛山庄项目1#、4#楼的建筑工程，协议加盖承德高远建筑安装工程有限公司公章及林玉明签名章。2015年11月5日，承德高远建筑安装工程有限公司在本院起诉承德市正昊房地产开发有限公司，要求解除双方签订的协议，被告承德市正昊房地产开发有限公司支付工程款18,000,000.00元及利息。承德市正昊房地产开发有限公司提出反诉。本院于2015年12月28日作出（2015）双桥民初字第3882号民事判决，认定承德市正昊房地产开发有限公司在未进行工程建设项目招标，未办理工程质量监督手续，未取得建筑工程施工许可证的情况下与承德高远建筑安装工程有限公司签订的协议无效。承德市正昊房地产开发有限公司已拨付承德高远建筑安装工程有限公司工程款3,050,000.00元，应给付工程价款9，950,000.00元。对承德市正昊房地产开发有限公司辩称已给付林玉明工程款33,378,473.00元的主张不予支持，承德市正昊房地产开发有限公司已向林玉明支付的款项不能作为向承德高远建筑安装工程有限公司支付工程款的抗辩。承德市正昊房地产开发有限公司不服提起上诉，承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终1577号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决还查明，2014年4月1日，承德高远建筑安装工程有限公司出具任命书，内容为：经公司研究决定，兹任命林玉明先生为我承德高远建筑安装工程有限公司承建的位于承德市二牛沟内的金牛山庄小区1号、4号楼项目工程的项目副经理，任职期限自2014年4月1日至2016年12月31日。2014年6月11日，承德高远建筑安装工程有限公司为林玉明出具授权委托书。
同时查明，2015年9月30日，承德市正昊房地产开发有限公司与林玉明签订《金牛山庄工程款抵款认购书》，内容为：承德市正昊房地产开发有限公司将1号楼2单元1301、1303、1401室三套房屋建筑面积405.45平方米，每套面积135.15平方米，按单价6580.00/平方米，总房款2,667,861.00元，抵顶工程款2,667,861.00元。该认购书第7条规定：“本认购书以三方签字盖章并甲方收到施工方的有效证明时生效。本认购书一式四份，甲方财务、施工方、买受人、案场部各执一份。”该认购书没有加盖承德高远建筑安装工程有限公司印章。
本院认为，金牛山庄1、4号楼的工程款已经生效判决认定由被告承德市正昊房地产开发有限公司支付给被告承德高远建筑安装工程有限公司，被告承德高远建筑安装工程有限公司未在《金牛山庄工程款抵款认购书》上加盖公司公章，亦未认可该认购书效力，故林玉明依据该认购书向被告承德市正昊房地产开发有限公司主张工程款2667861.00元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告承德高远建筑安装工程有限公司认可未与林玉明进行工程结算，但原告未提供被告承德高远建筑安装工程有限公司欠付其工程款的相关证据，故对原告要求被告承德高远建筑安装工程有限公司给付其工程款2667861.00元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告林玉明的诉讼请求。
案件受理费28142.00元，退回原告14071.00元，由原告承担14071.00元。保全费5000.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯婷婷