wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1100号
原告何某，男，1955年5月25日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。
被告董某某，男，1968年10月12日出生，汉族，零工，住锦州市凌河区。
原告何某与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人李晓娟、被告董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款10万元，并支付按年息6%计的利息，其中自2013年7月1日至2015年2月10日以本金13万元计，自2015年2月12日至实际付清之日止以本金10万元计。2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年3月8日，原告与被告协商，原告将自己顶账得来的车卖给了被告，价款为14万元。被告给原告出具了欠条，原告把车交付给了被告。被告仅于2013年6月给付原告1万元、2015年2月11日给了3万元，剩余10万元一直没有给付，原告多次催要，被告以种种理由推脱，故起诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
被告辩称，欠条是我写的，我也收到了车，但原告诉求不成立，应当依法予以驳回。理由根据：原告起诉超过法定诉讼时效，失去胜诉权。按照原告陈述，债务发生在2013年3月8日，而原告起诉日期为2016年8月17日，依据《民法通则》第一百三十五条，诉讼时效为二年，原告起诉时间应截止到2015年3月7日，原告起诉期超过规定的诉讼时效。同时原告诉称的我在2013年6月给付了1万元，2015年2月11日又给付了3万元，是不存在的。原告没有在法定诉讼时效二年内向我主张权利，法院不应支持原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条证据、证人郝某某证言，被告董某某虽辩称欠条后半部原告书写的还款记录其不知情、在范宪胜在场情况下其也没有主动还过原告车款，但结合原告陈述，上述证据能够证明被告已付部分购车款的事实，且被告就其辩解意见未能举证，故被告的辩解意见不能推翻原告所举的证据。原告提交的上述证据，具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，已经庭审质证和本院审查，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
原被告系朋友关系。2013年3月8日，原告将顶账来的辽B239**别克轿车以14万元的价格卖给被告，被告于当日为原告出具了欠条一张，上载明“今欠何某人民币140000元壹拾肆万元正，还款日期6月底，还款人董某某”。
2013年6月被告董某某给付原告何某1万元购车款。原告在该欠条后半部分自己记录“2013年6月份还壹万”。
2014年被告董某某为郝某某的锦州港卸粮地坑工程做防水工程，年底结账时郝某某应付董某某3万元工程款。原告何某在得知此事后的2015年2月11日，在原被告及郝某某均在场的情况下，郝某某给付被告董某某的3万元工程款，由被告董某某付给了原告何某。原告在欠条后半部又自己记录了“2015年2月11日贰万元应欠100000元”。
本院认为，原被告于2013年形成的辽B239**汽车买卖合同合法有效，买卖合同应依法受法律保护。原告已履行了交付汽车的义务，被告亦应履行给付购车款的义务。被告于2013年3月8日为原告出具的欠条认诺了欠原告车款14万元人民币的事实，并约定了还款日期为当年的6月底。故被告应应按此认诺履行给付14万元车款的义务。本院已查明被告分别于2013年6月按期付车款1万元、2015年2月11日逾期付车款3万元即被告已付车款4万元，因此被告应继续履行给付剩余10万车款的义务。故原告诉求被告给付10万元车款应依法支持。关于原告诉求2013年7月1日至2015年2月10日按本金13万元以年息6%计利息、2015年2月12日至实际给付之日止按本金10万元以年息6%计利息一节，此项诉求属于原告主张被告赔偿逾期付款损失。本案原被告未约定逾期付款违约金，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告主张的以年息6%标准计算的13万元本金逾期付款损失（自2013年7月1日至2015年2月10日）、10万元本金（自2015年2月12日至实际给付之日止）逾期付款损失，结合本案案情，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，按原告诉求的本金、逾期期间赔偿原告逾期付款损失为宜。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效一节，本院采信的证人郝某某证言、原告在欠条上的被告还款记录及原告陈述互相印证了被告分别于2013年6月、2015年2月11日还款的事实，故本案的诉讼时效于2015年2月11日中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。本案的诉讼时效期间应从2015年2月11日起重新计算。本案原告提起诉讼时间为2016年8月17日，在诉讼时效期间内。故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效无事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后十日内给付原告何某购车款人民币10万元。
二、被告董某某于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准赔偿原告何某自2013年7月1日至2015年2月10日止以13万元人民币本金计算的逾期付款损失、以10万元人民币本金计算的逾期付款损失（自2015年2月12日至实际付款之日止）。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 马晓霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张欣然
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00032号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人代志燕，农民。
被执行人崔志峰，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2015年8月4日向本院申请强制执行（2014）H0140号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2014）H0140号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李 胜 涛
审判员 胡 鸣 潇
陪审员 李章群二0一五年八月五日
书记员 陈 合 强
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂下陆行非审字第00038号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进。
委托代理人吴宏。
被执行人占超逸。
被执行人饶锦萍。
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局于2015年9月11日向本院申请强制执行下陆区卫计征决（2015）第管007号征收社会抚养费决定书，申请执行人于2015年9月29日向本院提出撤回申请，要求撤回对被执行人占超逸、饶锦萍的强制执行申请。
本院认为，申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局自愿撤回执行申请，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局撤回执行申请。
本案受理费50元，由申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局负担（已交纳）。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 詹 璐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执恢363号
申请执行人李某甲。
申请执行人李某乙。
申请执行人李某丙。
被执行人李某丁。
申请执行人李某甲、李某乙、李某丙诉被执行人李某丁继承纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2013）丹民初字第3125号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：被执行人李某丁于本判决生效后10日内分别给付申请执行人李某甲、李某乙、李某丙每人房屋征收补偿款497147.80元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18223元，由申请执行人李某甲、李某乙、李某丙各负担4556元，被执行人李某丁负担4556元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李某丁的财产，未发现其有可供执行的财产。本院在将以上情况告知申请执行人后，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院在将以上情况告知申请执行人后，现双方当事人已达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第3125号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年十二月一日
书记员 项 宜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1762号
原告：倪新瑞。
被告：张关文。
原告倪新瑞诉被告张关文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告倪新瑞到庭参加诉讼，被告张关文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪新瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70000元及利息45800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张关文以工程需要资金为由先后于2014年1月20日、2014年3月20日分别向原告借款20000元和50000元，原告于借款当日及时将钱款打入被告张关文指定的账户，因被告承诺于2014年3月底还款，借款期限较短，所以没有出具借款凭据。原告遂于2014年5月2日找被告索要，被告承诺尽快还款，但自2014年5月4日之后再也无法联系到被告。为维护原告的合法权益，故依法起诉至人民法院，请求依法判决处理。
被告张关文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告倪新瑞先后于2014年1月20日和2014年3月20日通过中国农业银行和江苏省农村信用社分别向张某（系被告张关文之子）和张关文的账户上转账汇款20000元和50000元。
证人秦某和许某证实：被告张关文在徐州以做工程生意需要资金向原告借款，原告所通过银行向被告支付的款项系按照被告提供的银行账户进行的汇款。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告张关文以工程需要资金为由向原告倪新瑞借款，原告先后通过银行转账的方式向被告交付借款70000元，双方建立了借款合同关系。现原告通过诉讼方式向被告主张权利，视为催要借款给予被告合理的还款期限，被告应当向原告偿还借款本金70000元。对于原告主张的其与被告张关文之间口头约定借款利息按月息2分计算，因其未能提供相应的证据证实，根据法律规定自然人之间的借款未约定利息的，视为借款期内不支付利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日起至实际还款义务之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张关文于本判决发生法律效力后十日内支付原告倪新瑞借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，自2016年3月23日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告倪新瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，公告费900元，合计3510元，由被告张关文负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 王亚群
人民陪审员 闻 永
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初15号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月18日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年11月15日21时50分左右，被告人李某酒后驾驶×号小型轿车，行驶至庆阳市西峰区三力宾馆十字时被查获。李某血清中乙醇含量为100.67mg/100ml。指控被告人李某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议判处被告人李某拘役二个月至三个月，并处罚金3000元-6000元。
被告人李某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2017年11月15日21时50分许，被告人李某酒后驾驶自己的×号红旗牌小型轿车，沿庆阳市西峰区北京大道由南向北行驶至三力宾馆“十”字处时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。
陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，李某血清中乙醇含量为100.67mg/100ml。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人窦某某的证言，证实2017年11月15日晚，李某酒后驾车被查获的事实。
2、现场拍照、查获经过、当事人血样提取登记表，证实李某驾车被查获及抽取其血液的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实李某持C1型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；户籍证明，证实李某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证明李某血清中乙醇含量达到醉酒的程度。
4、被告人李某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴姿敏
二〇一八年一月八日
书记员 范辰宇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第109号
原告：张仁平，男。
被告：姚彦勇，男，其他情况不详。
被告：姚忠印，其他情况不详。
本院在审理原告张仁平与被告姚彦勇、姚忠印民间借贷纠纷一案中，原告张仁平于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张仁平撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告张仁平负担25.00元，余款退回。
审判员 庞玉占
二〇一五年三月十三日
书记员 王宇航
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2951号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913308001478831865），住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）祝琳，女，1988年11月24日出生，汉族，住江山市。
被执行人龚小燕，女，1985年1月1日出生，住江山市。
被执行人姜海丰，男，1981年12月13日出生，住江山市。
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人龚小燕、姜海丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初3504号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院申请执行，要求义务人龚小燕归还借款本金人民币100000元及利息1319.50元，并支付利息（按本金100000元，从2017年7月5日起至2018年4月17日止的利息按月利率0.5075%计算、从2018年4月18日起至还清之日止的利息按月利率0.76125%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人姜海丰对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了二被执行人名下已查询的银行账户。因本案被执行人龚小燕、姜海丰有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经财产调查，暂未发现被执行人龚小燕、姜海丰有可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑良刚
二〇一八年二月二十七日
法官助理 徐新伟
书 记 员 姜坤杰
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2951号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913308001478831865），住所地江山市市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）祝琳，女，1988年11月24日出生，汉族，住江山市。被执行人龚小燕，女，1985年1月1日出生，住江山市。被执行人姜海丰，男，1981年12月13日出生，住江山市。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人龚小燕、姜海丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初3504号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院申请执行，要求义务人龚小燕归还借款本金人民币100000元及利息1319.50元，并支付利息（按本金100000元，从2017年7月5日起至2018年4月17日止的利息按月利率0.5075%计算、从2018年4月18日起至还清之日止的利息按月利率0.76125%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人姜海丰对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了二被执行人名下已查询的银行账户。因本案被执行人龚小燕、姜海丰有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经财产调查，暂未发现被执行人龚小燕、姜海丰有可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑良刚二〇一八年二月二十七日法官助理 徐新伟书 记 员 姜坤杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1663号
罪犯孙彦磊，男，1987年4月2日出生于内蒙古乌海市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2008年9月13日作出（2008）乌中法刑初字第6号刑事判决，认定被告人孙彦磊犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理于2009年1月4日作出（2008）内刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月8日交付执行。本院于2011年、2013年裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行。刑满日期2019年4月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯孙彦磊在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孙彦磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年3月、9月、11月，2015年4月、8月、12月连续记功7次，并评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙彦磊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙彦磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙彦磊减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2018年4月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0589号
上诉人（原审被告）张文忠。
委托代理人赵利，天津市津南区法律援助中心律师。
委托代理人田俊娜，天津市津南区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）赵孝华。
原审被告杜树军。
上诉人张文忠因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张文忠以同意原审判决为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张文忠撤回上诉是其真实的意思表示，不侵犯其他人的合法权益，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张文忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张文忠负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1665号
上诉人（原审被告）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁崔，男，1965年1月23日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
原审被告：江苏建兴建工集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。
负责人：彭善友，该公司经理。
原审被告：彭善友，男，1965年11月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴集团公司）因与被上诉人梁崔及原审被告江苏建兴建工集团有限公司上海分公司（以下简称建兴上海分公司）、彭善友民间借贷纠纷一案,不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初8162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
建兴集团公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回梁崔对本公司的诉讼请求。事实和理由：案涉借款系彭善友个人借款，与我公司无关，因其系建兴上海分公司负责人，利用职务之便加盖分公司印章，案涉实际借款人应系彭善友。退一步而言，即使案涉借款主体系建兴上海分公司，也应由彭善友偿还，彭善友作为建兴上海分公司的实际承包人，依照承包合同，其应承担承包期间的债务，况且案涉借款也未用于建兴上海分公司承建的工程中。
梁崔辩称：建兴上海分公司与彭善友是案涉借款的共同借款人，彭善友系建兴集团公司股东，也是建兴上海分公司负责人，所借款项是用于公司承接工程项目。综上，建兴集团公司的上诉主张无证据证明，亦与事实不符，请求二审驳回上诉，维持原判。
建兴上海分公司、彭善友述称：向梁崔借款系用于偿还前期建兴上海分公司借款利息，理应由彭善友偿还。
梁崔向一审法院起诉请求：1.建兴上海分公司、彭善友归还借款85万元，利息6.8万元（计算至2016年11月30日）；并支付自2016年12月1日起至还款之日止，按月利率3%计算的利息。2.建兴上海分公司、彭善友支付律师费用5万元。3.建兴集团公司对建兴上海分公司、彭善友的上述借款本息及费用不能清偿部分承担补充清偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月1日，经建兴上海分公司、彭善友与梁崔商定后，由建兴上海分公司、彭善友向梁崔借款并出具借条一张。主要内容为：建兴上海分公司、彭善友向梁崔借款85万元，约定月利率3%，利息于每月20日前支付，借款本金于2016年11月30日前归还。如逾期，梁崔随时有权收回借款本息，由此导致的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。同时备注：将借款汇至中国工商银行盐城市南环支行，开户为彭善友的卡号上。2016年7月19日，梁崔分七次向彭善友的开户卡号上共汇款总额70万元。之后，建兴上海分公司、彭善友未按时还本付息。因催要未果，梁崔向本院起诉，并为此向江苏东疆律师事务所支付案件代理费5万元。
另查明，建兴上海分公司系建兴集团公司，彭善友系该分支机构的负责人
一审法院认为，梁崔与建兴上海分公司、彭善友间的民间借贷形成的借款合同关系，除约定的利率及费用的总额过高，违反了有关法律规定外，其余的约定合法有效。
建兴上海分公司、彭善友向梁崔借款，建兴集团公司以其不知情为由否认承担相应的责任无法律依据，不予采纳。建兴集团公司、建兴上海分公司、彭善友提出梁崔依借条中约定的月利率3%主张利息，以及一并主张的律师费用，总额已高于相关司法解释规定的抗辩理由于法有据，依法对此作相应的调整处理。建兴上海分公司、彭善友在向梁崔出具借条后，过了数月，才由梁崔向建兴上海分公司、彭善友汇款了70万元，但并无交付其余15万元的相关证据，梁崔现主张70万元以外的15万元的借款因证据不足，不予支持。彭善友主张其已经归还梁崔利息21000元，因无证据证明，不予认定。综上，一审判决：一、建兴上海分公司、彭善友共同归还梁崔借款70万元。二、建兴上海分公司、彭善友共同支付梁崔于自2016年7月20日起至实际还款之日止，以70万元本金为基数、按年利率24%计算的利息及律师费用。（上述两项，限于判决发生法律效力之日十日内履行完毕。）三、建兴集团公司对建兴上海分公司的上述一、二项给付义务不能清偿部分承担补充清偿责任。四、驳回梁崔的其他诉讼请求等。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：案涉借款的实际借款人是谁？
本院认为，建兴集团公司主张案涉借款人仅系彭善友，但从案涉借条形式看，建兴上海分公司作为借款人加盖印章，建兴集团公司、彭善友均确认该印章的真实性，故建兴上海分公司应系案涉借款的共同借款人，理应承担相应的还款责任。建兴集团公司作为总公司，对其分支机构建兴上海分公司的给付义务不能清偿部分应承担补充清偿责任。
综上所述，建兴集团公司的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13480元，由上诉人江苏建兴建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 蒋ＸＸ
代理审判员 胡 皓
二〇一七年七月十七日
书 记 员 沈媛媛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1196号
上诉人（原审被告）：厦门承泓生物科技有限公司，住所地厦门市思明区谊爱路66号龙山中明达文创广场3号楼3703号。
法定代表人：王丽雪，总经理。
委托代理人：韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门荣是鑫医疗器械有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1032-1034号A幢701单元。
法定代表人：苏友霞，董事长。
委托诉讼代理人：王雨随，男，1949年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门荣是鑫医疗器械有限公司职员。
上诉人厦门承泓生物科技有限公司因与被上诉人厦门荣是鑫医疗器械有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门承泓生物科技有限公司于2017年5月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门承泓生物科技有限公司撤回上诉的申请是自愿的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门承泓生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人厦门承泓生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （郑光辉）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （陈 杰）
二〇一七年五月二十七日
书记员（ 徐佳 茵）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1937号
罪犯胡奕龙，男，1988年5月17日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2010年4月1日作出（2010）梅区刑初字第41号刑事判决，以被告人胡奕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（已缴纳一万元）。判决生效后，交付执行。因罪犯胡奕龙在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑十一个月；2013年11月28日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年6月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯胡奕龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡奕龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年4月20日，共获嘉奖19次；2014年4月、10月，2015年4月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡奕龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡奕龙予以减去有期徒刑十个月十八天（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年七月三十一日
代书记员 陈妙珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1632号
罪犯徐珠行，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年1月11日作出了(2011)甬宁刑初字第6号刑事判决，以被告人徐珠行犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐珠行在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐珠行在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐珠行在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐珠行减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初字第1325号
原告王秋林，男，1968年9月24日出生，汉族，中交一航局第二工程有限公司员工，住青岛市市南区。
委托代理人薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
委托代理人尹圆圆，山东慧勤律师事务所（实习）律师。
被告青岛市市立医院，住所地青岛市胶州路*号。
法定代表人宣世英，院长。
委托代理人张新博，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
原告王秋林与被告青岛市市立医院（以下简称市立医院）医疗损害赔偿纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋林的委托代理人薛东龙、被告市立医院的委托代理人孙守武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋林诉称，2010年5月28日，原告因××、鼻中隔偏曲入住被告处入院治疗，6月3日被告为原告行鼻中隔矫正术及××术，6月6日原告在病房治疗室换药时出血不止，医生给塞上止血海绵，6月11日大夫做鼻内镜检查时，原告告知大夫早晨洗漱的时候依旧出血，但大夫告知恢复很好。2010年6月12日原告出院，××治愈、鼻中隔偏曲治愈。后原告多次于被告处复查，××一直不见好转、鼻中隔偏曲也未治愈。2013年10月9日，原告转至青医附院耳鼻喉科就诊，鼻内镜检查发现左鼻腔内遗有原手术遗留的纱布，原告当即于青医附院做了纱布摘除手术。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔付原告医疗费1689.25元、精神抚慰金10000元，共计11689.25元。
被告市立医院辩称，根据原告诉状，其是2013年10月9日在青医就诊时发现被告遗留纱布，也就是意味着原告应当自2013年10月9日就已经对此事件知晓，本案原告的起诉时间是2015年1月20日，已经明显超过人身侵权的1年的诉讼时效，即便是如原告诉称的2014年10月经青岛市医调委调解未果，也已经超过1年，我方请求法院依法驳回原告的诉请。原告曾在2010年5月28日在被告处住院，从被告的病程记录当中很明确的看出被告已经将填塞在原告鼻腔中的纱条已经全部取出，原告是2010年6月12日从被告处出院，且在出院医嘱中明确写明要求原告一周后复查，原告诉称2013年11月9日在青医发现纱布，此时间距离原告从被告处出院已经3年零4个月，此期间，原告是否因为××等问题进行过其他治疗，被告无法确定。另外，因为鼻腔属于人体的开放性的腔室，是否是在3年多时间原告是否自行或者在其他医疗机构进行诊治时填塞了纱条，被告无法得知，原告应该举证证明此纱条的来源。所以被告请求法院依法驳回。
经审理查明，2010年5月28日，原告王秋林在被告处住院，××。
原告提交的证据如下：
提交证据1：门诊病历两份，证明原告曾在市立医院检查××的以及原告在2013年在青医就诊时发现鼻腔内有棉纱并取出棉纱的事实。
提交证据2：青岛市市立医院的住院病历一份，证明原告因为××在被告处住院，绵纱未取出的事实。
提交证据3：门诊收费票据4张、医保消费凭条2张、医疗费票据11张，证明原告后续纱布摘除及复查的费用。
被告的质证意见如下：
证据1对于市立医院的门诊病历真实性无异议，但是我方认为门诊病历的记录之间间隔很长，应该有其他的就诊记录。对于青医的门诊病历，有明显的改动，真实性无法确认。
证据2同意以我方提交的完整的住院病历作为检材。
证据3门诊收费票据、医疗费票据真实性无异议，对医保消费凭条不予认可，对2013年10月9日之后发生的票据和我方无关。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。庭审过程中，被告同意补偿原告各项费用共计人民币10000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
被告青岛市市立医院于本判决生效之日起十日内支付原告王秋林各项费用共计人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92元（原告预交），由原告王秋林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高陆雅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1124号
原告：泸州市纳溪区洪石建材有限公司，住所：泸州市纳溪区。
法定代表人：陈煊，该公司经理。
被告：张向勇，男，生于1983年4月21日，汉族，住四川省隆昌县。
原告泸州市纳溪区洪石建材有限公司与被告张向勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告泸州市纳溪区洪石建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泸州市纳溪区洪石建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 易正平
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱 锐
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初1124号原告：泸州市纳溪区洪石建材有限公司，住所：泸州市纳溪区。法定代表人：陈煊，该公司经理。被告：张向勇，男，生于1983年4月21日，汉族，住四川省隆昌县。原告泸州市纳溪区洪石建材有限公司与被告张向勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告泸州市纳溪区洪石建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泸州市纳溪区洪石建材有限公司撤回起诉处理。审判员  易正平二〇一七年五月二十四日书记员  朱 锐
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初4203号
原告：广德华仑置业有限公司。住所地安徽省广德县桃州镇桐汭路大观国际*座****组织结构代码：07094597-4
法定代表人：江波涛。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：徐骏，男，1964年12月25日生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人：李明，上海申蕴和律师事务所律师。
原告广德华仑置业有限公司（下称华仑公司）诉被告徐骏民间借贷纠纷一案，本院2016年12月14日受理后依法适用普通程序于2017年6月8日进行了公开开庭审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
华仑公司诉称：2016年5月26日被告向原告借款100万元，约定月利息1万元，于当天出具了借条；2016年5月27日原告将100万元借款汇到被告账户，当时约定4个月归还。借款到期后被告拒不偿还本息。现要求依法判决被告立即偿还给原告借款本金100万元及利息（利息自2016年5月27日起按照每月1万元的利息支付利息到还清之日止，到起诉是利息约7万元）及承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，华仑公司向本院提交了如下证据：1原告执照、机构代码证，证明原告主体资格；2被告身份信息，证明被告身份情况；3借条，证明借款的事实及利息约定等；4银行汇款凭证，证明借款100万的事实。
徐骏未到庭也未向本院提交答辩意见，视为放弃举、质证权利。
经过本院的审查，华仑公司提交的借据具有证据真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
结合华仑公司当庭陈述和证据的判定，本院认定本案的法律事实与华仑公司诉称一致。
本院认为：合法的债权债务依法应当保护并得到及时的清偿；本案原告与被告之间债权债务法律关系明确，证据确实充分，原告的诉请依法予以维护，被告应对不能及时清偿债务而引起的本次纠纷承担全部法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐骏在本判决生效后三十日内支付原告广德华仑置业有限公司借款100万元及利息（按本金100万元、月利息1万元，自2016年5月27日起至本判决确定履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，由徐骏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺 平
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 李成华
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴志毅
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第540号
原告王东进。
被告石芬勇。
原告王东进与被告石芬勇买卖合同纠纷一案，原告王东进于2015年9月14日向本院提出撤回对被告石芬勇的起诉申请。
本院认为，原告王东进自愿撤回对被告石芬勇的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王东进撤回对被告石芬勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东进承担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王发坤
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00834号
申请执行人：陈睿，女，1982年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人：刑小鹏，男，1973年3月24日出生，汉族，住武昌区。
被执行人：郝苗苗，女，1975年9月5日出生，汉族，住武昌区。
关于申请执行人陈睿与被执行人刑小鹏、郝苗苗追偿权纠纷一案，本院（2014）鄂武昌民初字第03568号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刑小鹏、郝苗苗未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日依法向被执行人刑小鹏、郝苗苗发出执行通知书，责令其向申请执行人支付代偿款项共计50万元并按照同期银行贷款利息的支付本金50万元从2014年7月2日至2014年12月31日的利息14958.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费8949元，保全费3520元、公告费650元，负担申请执行费7681元。但被执行人刑小鹏、郝苗苗至今未履行。
经查，被执行人刑小鹏名下有位于武昌区临江大大道57号江南明珠园江亚轩1单元7层1室房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封被执行人刑小鹏名下位于武昌区临江大大道57号江南明珠园江亚轩1单元7层1室。（建筑面积，161.44平方米，房屋所有权证：昌2011007196）房屋。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年一月二十二日
书记员 何政涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1008号
原告：朱本文，男，1991年5月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：尹腊友，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：佘宝霞，女，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告朱本文与被告尹腊友、被告佘宝霞民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年5月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。2015年7月10日至2015年9月8日为公告期间，不计入审限。原告朱本文到庭参加诉讼。被告尹腊友、被告佘宝霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本文向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹腊友、被告佘宝霞偿还借款82000元；2、诉讼费用由被告尹腊友、被告佘宝霞共同负担。事实和理由：尹腊友与朱本文是同村朋友，尹腊友、佘宝霞夫妻俩共同经营一砖厂。尹腊友因经营需要，多次向朱本文借款，累计82000元，后在2014年3月7日，尹腊友出具借条。因笔误落款时间写为2014年3月6日。直至2015年9月，因砖厂经营不善，尹腊友为避债举家搬走，致使朱本文无法催讨借款，故诉至人民法院。
被告尹腊友未做答辩。
被告佘宝霞未做答辩。
原告朱本文为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件，证明朱本文的身份情况；二、借条一张，证明尹腊友向朱本文借款计82000元。三、银行取款凭证、账户明细，证明朱本文曾在2014年3月7日取款50000元；四、铜陵市铜官区西湖镇柴塘村民委员会的证明一份，证明尹腊友与佘宝霞系夫妻关系。
被告尹腊友未向本院提交证据。
被告佘宝霞未向本院提交证据。
本院依照职权至铜陵市铜官区民政局调取了尹腊友与佘宝霞系夫妻关系的证明。
原告朱本文围绕诉讼请求依法提交的证据，以及本院依照职权调取的证据，本院组织原告朱本文进行了质证，本院亦进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，尹腊友向朱本文借款82000元，并出具借条一张，未约定还款期限和利息。朱本文多次找尹腊友催讨借款无果。
另查明：尹腊友与佘宝霞于2014年1月17日登记结婚。
本院认为：朱本文、尹腊友之间债权、债务关系明确，双方虽没有约定还款期限，但朱本文可以随时要求尹腊友返还借款，尹腊友应履行还款义务。朱本文要求尹腊友偿还借款82000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。尹腊友向朱本文借款时，与佘宝霞系夫妻关系，该债务系尹腊友与佘宝霞在夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，朱本文要求佘宝霞承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹腊友、被告佘宝霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱本文借款82000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告尹腊友、被告佘宝霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马 骏
审 判 员 王金德
人民陪审员 ＸＸ平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条----
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条----
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初1008号原告：朱本文，男，1991年5月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：尹腊友，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：佘宝霞，女，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告朱本文与被告尹腊友、被告佘宝霞民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年5月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。2015年7月10日至2015年9月8日为公告期间，不计入审限。原告朱本文到庭参加诉讼。被告尹腊友、被告佘宝霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱本文向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹腊友、被告佘宝霞偿还借款82000元；2、诉讼费用由被告尹腊友、被告佘宝霞共同负担。事实和理由：尹腊友与朱本文是同村朋友，尹腊友、佘宝霞夫妻俩共同经营一砖厂。尹腊友因经营需要，多次向朱本文借款，累计82000元，后在2014年3月7日，尹腊友出具借条。因笔误落款时间写为2014年3月6日。直至2015年9月，因砖厂经营不善，尹腊友为避债举家搬走，致使朱本文无法催讨借款，故诉至人民法院。被告尹腊友未做答辩。被告佘宝霞未做答辩。原告朱本文为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件，证明朱本文的身份情况；二、借条一张，证明尹腊友向朱本文借款计82000元。三、银行取款凭证、账户明细，证明朱本文曾在2014年3月7日取款50000元；四、铜陵市铜官区西湖镇柴塘村民委员会的证明一份，证明尹腊友与佘宝霞系夫妻关系。被告尹腊友未向本院提交证据。被告佘宝霞未向本院提交证据。本院依照职权至铜陵市铜官区民政局调取了尹腊友与佘宝霞系夫妻关系的证明。原告朱本文围绕诉讼请求依法提交的证据，以及本院依照职权调取的证据，本院组织原告朱本文进行了质证，本院亦进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，尹腊友向朱本文借款82000元，并出具借条一张，未约定还款期限和利息。朱本文多次找尹腊友催讨借款无果。另查明：尹腊友与佘宝霞于2014年1月17日登记结婚。本院认为：朱本文、尹腊友之间债权、债务关系明确，双方虽没有约定还款期限，但朱本文可以随时要求尹腊友返还借款，尹腊友应履行还款义务。朱本文要求尹腊友偿还借款82000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。尹腊友向朱本文借款时，与佘宝霞系夫妻关系，该债务系尹腊友与佘宝霞在夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，朱本文要求佘宝霞承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹腊友、被告佘宝霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱本文借款82000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告尹腊友、被告佘宝霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  马 骏审 判 员  王金德人民陪审员  ＸＸ平二〇一六年十月十一日书 记 员  邾海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初216号
原告：朱翠垒。
委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
被告：青岛汉尼斯家居有限公司。
法定代表人：巩昌民。
原告朱翠垒与被告青岛汉尼斯家居有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠垒及其委托诉讼代理人罗丹卉，被告青岛汉尼斯家居有限公司的法定代表人巩昌民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠垒向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告自2016年3月14日至2016年7月3日存在劳动关系；2、判令被告支付原告自2016年4月14日至2016年7月3日双倍工资差额16137.93元；3、判令被告支付原告自2016年6月1日至2016年7月3日工资3000元；4、判令被告支付原告自2016年3月14日至2016年7月3日经济补偿金3000元；5、判令被告支付原告自2016年3月14日至2016年7月3日高温补贴140元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月14日到被告处工作，工作至2016年7月3日，被告以各种理由拖欠原告2016年6月1日至7月3日的工资，后原告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决以原告提交的证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系为由驳回原告的全部仲裁请求，原告认为仲裁裁决认定事实错误，故具状来院，要求依法判决。
被告青岛汉尼斯家居有限公司辩称，我公司只有法人代表一个人，没有雇佣工人也没有会计。我公司只负责揽活，然后把承揽的活包给别人，公司承揽的所有活都是外包的，工人都是外包人找的。2016年宋某承包了我公司的家具加工活，原告是宋某找的工人，所有的工资都是宋某发放，与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月22日，原告朱翠垒向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、确认原、被告自2016年3月14日至2016年7月3日存在劳动关系；2、被告支付原告自2016年4月14日至2016年7月3日双倍工资差额16137.93元；3、被告支付原告2016年6月1日至2016年7月3日工资3000元；4、被告支付原告自2016年3月14日至2016年7月3日经济补偿金3000元；5、被告支付原告自2016年3月14日至2016年7月3日高温补贴140元。李沧仲裁委以原告提交证据不足以证明其主张为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服青李劳人仲案字[2016]第497号裁决书，向本院提起诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告称，2016年3月14日其经朋友介绍到被告处工作，被告公司没有设办公室或财务室等管理部门，有七八个工人在做木工或给家具打磨上漆；被告法定代表人承诺原告每个月25号发工资，每月工资6000元，实际上工资通过多种方式发放，除2016年5月16日宋某银行转账给原告3000元，2016年8月11日、来自倍科实木全屋定制151××××5510的微信转账给原告3000元外，其余工资为现金发放，但一共发放多少工资原告记不清了；原告确认2016年5月31日之前的工资已经足额发放，拖欠2016年6月1日之后的工资，原告曾向被告法定代表人催要工资未果。原告提交其与被告法定代表人电话录音、中国农业银行活期存款账户交易明细用以证明其主张。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但称其从未向原告发放过工资，原告曾经向其催要过工资，虽然原告不是其找的工人，但是是给公司干活，原告的活没干好客户扣了25000元，公司就扣了宋某20000元，所以原告要钱时我让他跟客户要钱。
2、被告提交其与宋某签订的承包合同用以证明其抗辩主张，该份合同内容为被告自2016年4月18日至2016年12月30日将公司承接的工程承包给宋某，被告提供厂房和机械，宋某负责招工、生产、安装、售后等事宜，双方以工程量多少现金结算。宋某产生的工人纠纷由宋某负全责，被告不承担责任。原告对证据的真实性和证明事项都不予认可，认为该证据是复印件，乙方宋某签字真实性无法证实。
本院依职权通知宋某作为证人出庭接受质询。宋某出庭作证称其与被告法定代表人原为夫妻，于2XXX年X月份离婚，双方现为合作关系；证人确认被告提交的承包合同的真实性，并称原告朱翠垒为其招用的工人，其曾经通过银行转账等方式向原告发放工钱。原告经质证认为，证人与被告处的法定代表人曾是夫妻关系，现在又是所谓的合作关系，与被告有利害关系，且证人当庭陈述的合作内容与被告提交的承包合同内容不一致，证人当庭表示是业主扣了证人的钱，与被告没有关系，该陈述与被告庭审时的陈述以及与原告通话录音的陈述相矛盾，故对证人证言不应予以采纳；被告对证人证言没有异议。
本院认为，原告提交的录音证据内容不能证明其向被告催讨的款项系工资，该份证据本院不予采纳；原告提交的中国农业银行活期存款账户交易明细、被告提交的承包合同、宋某的证言，结合原告自认且提交证据证明的其部分工资由宋某转账的事实，能够证明被告主张，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其在被告处工作、被告拖欠工资，被告予以否认，原告对其主张的事实应当举证证明。原告提交的证据不足以证明上述事实，应当承担不利后果，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱翠垒对被告青岛汉尼斯家居有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预缴），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛国宏
二〇一七年三月十七日
书记员 方婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初216号原告：朱翠垒。委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。被告：青岛汉尼斯家居有限公司。法定代表人：巩昌民。原告朱翠垒与被告青岛汉尼斯家居有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠垒及其委托诉讼代理人罗丹卉，被告青岛汉尼斯家居有限公司的法定代表人巩昌民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠垒向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告自2016年3月14日至2016年7月3日存在劳动关系；2、判令被告支付原告自2016年4月14日至2016年7月3日双倍工资差额16137.93元；3、判令被告支付原告自2016年6月1日至2016年7月3日工资3000元；4、判令被告支付原告自2016年3月14日至2016年7月3日经济补偿金3000元；5、判令被告支付原告自2016年3月14日至2016年7月3日高温补贴140元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月14日到被告处工作，工作至2016年7月3日，被告以各种理由拖欠原告2016年6月1日至7月3日的工资，后原告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决以原告提交的证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系为由驳回原告的全部仲裁请求，原告认为仲裁裁决认定事实错误，故具状来院，要求依法判决。被告青岛汉尼斯家居有限公司辩称，我公司只有法人代表一个人，没有雇佣工人也没有会计。我公司只负责揽活，然后把承揽的活包给别人，公司承揽的所有活都是外包的，工人都是外包人找的。2016年宋某承包了我公司的家具加工活，原告是宋某找的工人，所有的工资都是宋某发放，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月22日，原告朱翠垒向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、确认原、被告自2016年3月14日至2016年7月3日存在劳动关系；2、被告支付原告自2016年4月14日至2016年7月3日双倍工资差额16137.93元；3、被告支付原告2016年6月1日至2016年7月3日工资3000元；4、被告支付原告自2016年3月14日至2016年7月3日经济补偿金3000元；5、被告支付原告自2016年3月14日至2016年7月3日高温补贴140元。李沧仲裁委以原告提交证据不足以证明其主张为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服青李劳人仲案字[2016]第497号裁决书，向本院提起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告称，2016年3月14日其经朋友介绍到被告处工作，被告公司没有设办公室或财务室等管理部门，有七八个工人在做木工或给家具打磨上漆；被告法定代表人承诺原告每个月25号发工资，每月工资6000元，实际上工资通过多种方式发放，除2016年5月16日宋某银行转账给原告3000元，2016年8月11日、来自倍科实木全屋定制151××××5510的微信转账给原告3000元外，其余工资为现金发放，但一共发放多少工资原告记不清了；原告确认2016年5月31日之前的工资已经足额发放，拖欠2016年6月1日之后的工资，原告曾向被告法定代表人催要工资未果。原告提交其与被告法定代表人电话录音、中国农业银行活期存款账户交易明细用以证明其主张。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但称其从未向原告发放过工资，原告曾经向其催要过工资，虽然原告不是其找的工人，但是是给公司干活，原告的活没干好客户扣了25000元，公司就扣了宋某20000元，所以原告要钱时我让他跟客户要钱。2、被告提交其与宋某签订的承包合同用以证明其抗辩主张，该份合同内容为被告自2016年4月18日至2016年12月30日将公司承接的工程承包给宋某，被告提供厂房和机械，宋某负责招工、生产、安装、售后等事宜，双方以工程量多少现金结算。宋某产生的工人纠纷由宋某负全责，被告不承担责任。原告对证据的真实性和证明事项都不予认可，认为该证据是复印件，乙方宋某签字真实性无法证实。本院依职权通知宋某作为证人出庭接受质询。宋某出庭作证称其与被告法定代表人原为夫妻，于2XXX年X月份离婚，双方现为合作关系；证人确认被告提交的承包合同的真实性，并称原告朱翠垒为其招用的工人，其曾经通过银行转账等方式向原告发放工钱。原告经质证认为，证人与被告处的法定代表人曾是夫妻关系，现在又是所谓的合作关系，与被告有利害关系，且证人当庭陈述的合作内容与被告提交的承包合同内容不一致，证人当庭表示是业主扣了证人的钱，与被告没有关系，该陈述与被告庭审时的陈述以及与原告通话录音的陈述相矛盾，故对证人证言不应予以采纳；被告对证人证言没有异议。本院认为，原告提交的录音证据内容不能证明其向被告催讨的款项系工资，该份证据本院不予采纳；原告提交的中国农业银行活期存款账户交易明细、被告提交的承包合同、宋某的证言，结合原告自认且提交证据证明的其部分工资由宋某转账的事实，能够证明被告主张，本院对上述证据予以采纳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其在被告处工作、被告拖欠工资，被告予以否认，原告对其主张的事实应当举证证明。原告提交的证据不足以证明上述事实，应当承担不利后果，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱翠垒对被告青岛汉尼斯家居有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预缴），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一七年三月十七日书记员  方婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执76号
申请执行人游秀红，女，汉族，1967年10月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人宋文山，男，汉族，1970年3月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院于2016年11月29日作出的（2016）新0106民初1925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人游秀红向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋文山名下银行存款3255元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行
义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一七年一月十九日
书记员 王 涛
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执118号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：孙洪义，男，1978年2月11日生，住吉林市龙潭区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与孙洪义借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0203民督112号支付令已发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟兆栋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1465号
上诉人朱宏生，男，1968年8月14日出生，汉族。
被上诉人信阳市大地砖厂。
法定代表人张志清，该公司经理。
上诉人朱宏生因与被上诉人信阳市大地砖厂因买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第331号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱宏生，被上诉人委托代理人郑永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告信阳市大地砖厂系合伙企业，营业执照上所登记合伙企业事务执行合伙人为张志清，2012年9月19日，张志清以原告方的名义与被告朱宏生签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应两种规格型号的砖头，价款分别为14950元和108000元，合同底部载明有效期限为2012年9月19日至2012年12月31日，由张志清在供货方代表一栏签字，被告朱宏生在需方一栏签字，同时该合同第八条约定如需方结不清砖款，供方停止发货并罚违约金2%，该合同并未加盖原告印章。后经双方结算，被告朱宏生于2012年12月13日向原告出具欠条一张，内容载明为“今欠砖款贰万玖仟柒佰柒拾叁元整，半个月付清”，后经原告催要，被告于2013年年底还款10000元，但至今仍下欠砖款19773元，原告现起诉来院，请求判令被告立即付清欠款19773元，并从2012年12月13日按合同总金额每日2%承担违约金，诉讼费用及交通、文印、通讯等费用由被告承担。以上事实，有《工矿产品购销合同》、欠条等在卷佐证。
原审法院认为：债务应当清偿。原、被告之间存在债权债务关系，有被告朱宏生向原告出具的欠条为凭，并承诺半个月付清，应当依照约定向原告承担还款责任。对原告要求被告立即付清下欠货款本金19773元的诉讼请求，本院予以支持。《工矿产品购销合同》虽无原告单位印章，但有执行合伙事务合伙人张志清的签字，被告对合同真实性亦予以认可，原告方按合同履行了交货义务，被告亦已支付大部分货款，双方均应按合同约定行使权利履行义务，被告在逾期付款的情况下，应当按合同约定承担违约责任。该合同约定的违约责任条款为“如需方结不清砖款，供方停止发货并罚违约金2%”，因此违约金应按合同总金额122950元（14950元＋108000元）的2%计算即2459元，原告主张按每日2%以合同总金额计算违约金没有依据，本院认定违约金为2459元。原告主张因本案产生的交通、文印、通讯等费用由被告承担于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：1、被告朱宏生于本判决生效后十日内支付原告信阳市大地砖厂下欠货款19773元。2、被告朱宏生于本判决生效后十日内支付原告信阳市大地砖厂违约金2459元。3、驳回原告信阳市大地砖厂的其他诉讼请求。本案案件受理费290元，由被告朱宏生负担。宣判后，朱宏生不服，向本院提出上诉。
朱宏生的上诉理由及请求主要是：我与被上诉人账目不法，并给我造成了经济损失，请求依法撤销一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人朱宏生欠被上诉人信阳大地砖厂砖款有欠条为证，上诉人称与被上诉人账目未结清，被上诉人并给其造成经济损失，但未提供相关证据证实。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
临执字第3271号
申请执行人郭文学，个体户。
申请执行人田延青，个体户。
被执行人李忠跃，个体户，公民身份证号码不详。
被执行人高奇，个体户。
被执行人闫海军，个体户。
本院在执行郭文学、田延青申请执行李忠跃、高奇、闫海军承揽合同纠纷一案，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临
民初字第3243号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郝永东
执行员 张维林
执行员 王永刚
二〇一五年五月六日
书记员 范思超
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（20142015）韶始法马民初字65号
原告：黄某，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：王某，男，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某邓明娇于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某以与被告到民政部门协议离婚解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符中国合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 曾金梅
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 娟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第590号
申请人张帅，男，1973年9月7日出生，汉族，山西省万荣县万泉涧薛村第*组居民。
被执行人吕丽芳，女，1962年10月1日出生，汉族，住运城市盐湖区人民法院家属院。
申请人张帅与被执行人吕丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）运盐民初字第561号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吕丽芳暂无履行能力，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请人同意终结本案本次执行程序，该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院的（2014）运盐民初第561号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一四年六月十日
书记员 李明晓
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初48号
原告：黎海霞，女，1973年5月10日出生，汉族，磁县。
委托诉讼代理人：李玉成，磁县城中法律服务所法律工作者。
被告：陶志江，男，1981年9月21日出生，汉族，磁县。
被告：张慧民，女，1973年11月17日出生，汉族，磁州镇辛庄村东水厂路。
原告黎海霞与被告陶志江、张慧民为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎海霞的委托诉讼代理人李玉成和被告陶志江、张慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎海霞向本院提出诉讼请求：要求被告陶志江归还原告借款12.5万元及支付自起诉之日起至还清款项之日止的银行贷款利息，被告张慧民承担连带责任。事实和理由：原告与张慧民系好友，经张慧民介绍，由被告陶志江于2016年7月1日向原告借款12.5万元，被告张慧民作为担保人承担保证责任，并有借据为证。事后原告向被告陶志江、担保人张慧民催要该款，但其一拖再拖，拒不履行还款义务。
被告陶志江辩称，向原告借款金额属实，我当时借原告的是22万元，是原告将20万元直接打到我的账户上的，剩余2万元现金通过张慧民给的我，后来张慧民替我偿还给原告9.5万元，2016年7月1日我又重新给原告出具了12.5万元的借款条，原告要求被告张慧民在该借据上签字，但被告张慧民不是担保人，只是一个中间人。
被告张慧民辩称，我是中间介绍人，不是担保人，钱没有经过我的手，直接打给原告了，当时借款是22万元，我替被告陶志江偿还给原告借款9.5万元。
本院经审理认定事实如下：被告陶志江曾通过被告张慧民介绍向原告黎海霞借款22万元，后被告张慧民替被告陶志江还原告款9.5万元。2016年7月1日，被告陶志江又重新向原告出具了12.5万元的借据，内容为：“借条今借到黎海霞人民币壹拾贰万伍千元整（125000）借款人陶志江身份证号为132130198109210011借款人陶志江担保人张慧民2016年7月1日。”被告陶志江在该借据金额、日期、其姓名和身份证号上签字捺印，被告张慧民在该借据担保人处签字捺印。后经原告催要，被告未偿还原告该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由被告张慧民担保，被告陶志江欠原告黎海霞借款12.5万元，有二被告向原告出具的担保借据为证，本院予以认定，被告陶志江应当偿还原告借款12.5万元及逾期利息，利息自起诉之日2017年1月4起到本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，被告张慧民承担连带责任。被告陶志江、张慧民主张张慧民是中间人，而不是担保人，未向本院提交相关证据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告陶志江偿还其借款12.5万元及利息，被告张慧民承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陶志江在本判决生效之日起七日内偿还原告黎海霞借款12.5万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期利率计算，自2017年1月4起到本判决确定履行期限届满之日止，被告张慧民承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告陶志江负担2800元，被告张慧民负连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 华晓英
二〇一七年一月十三日
书记员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第26号
原告：刘文军。
被告：黎笑谊。
被告：衢州市骏达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黎笑谊。
本院在审理原告刘文军诉被告黎笑谊、衢州市骏达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 陈 惠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终43号
上诉人（原审被告）：沈冬，男，1973年12月24日出生，汉族，务农，住溆浦县。
委托诉讼代理人：李向阳，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓细莲，女，汉族，1977年2月28日出生，住湖南省溆浦县。
被上诉人（原审原告）：宋兵，男，1978年12月16日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被上诉人（原审原告）：黄小霞，女，1980年12月18日出生，汉族，务农，住溆浦县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：杜显成，湖南紫鑫律师事务所律师。
上诉人沈冬因与被上诉人宋兵、黄小霞确认合同无效纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈冬上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人的土地承包经营权转让合同有效，上诉人无需返还转让费给被上诉人。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的转让协议真实有效，系双方真实意思表示，理应受到法律保护，被上诉人受让地块后，又将地块出租给本村村民沈忠贵做沙石厂，获得了地块的经济效益。二、宋兵从整个事件发生后一直没有参与，也不知情，根据合同相对性的原则，宋兵不是转让协议的当事人，没有资格对上诉人行使追诉权，一审判决判令上诉人对宋兵承担返还转让费没有充分依据。三、上诉人与被上诉人签订的转让合同并不违法。上诉人与被上诉人虽然不是同一集体经济组织成员，但法律只规定同一集体经济组织享有优先权并未禁止对外转让，双方的转让协议没有违反法律强制性规定，应当认定为合法行为。且承包方以转包、互换、转让的方式实现流转并签订的转让协议不可能构成非法买卖土地的行为。
宋兵、黄小霞辩称，本案涉及违背国家强制性的法律法规，不具有法律效力，应按合同无效，返还财产处理。一审法院对本案认定事实清楚，判决公平公正。请求维持原判，驳回上诉。
宋兵、黄小霞向一审法院起诉请求：1、请求依法确认宋兵、黄小霞与沈冬签订的“土地转让协议书”无效；2、判令沈冬返还黄小霞、宋兵所交的148000元卖地款；3、诉讼费由沈冬承担。
一审法院认定事实：2016年3月，经中间人李某介绍，沈冬将其位于白田车路边的一块约6分的土地以148000元价格出售给宋兵、黄小霞用于建房。2016年3月4日、2016年3月9日、2016年5月12日黄小霞、宋兵分三次向沈冬支付70000元、30000元、48000元，共计148000元。双方于2016年5月12日签订了土地转让协议书，协议约定该块土地的边界及买卖的金额，双方及见证人刘某、李某在协议上署名。后因黄小霞、宋兵办不了建房手续，双方发生纠纷。
一审法院认为，根据土地管理法的有关规定，任何单位和个人不得买卖或以其他形式非法转让土地。宋兵、黄小霞沈冬于2016年5月12日签订的土地转让协议书中明确约定沈冬将其一块地以148000元价格卖给黄小霞、宋兵。虽沈冬辩称其是土地转流，但从沈冬2016年3月9日出具的收条来看，其实质是转让宅基地，宅基地属于农村集体所有，转让只能在本集体经济组织成员内部，现宋兵、黄小霞、沈冬不属于同一集体经济组织，双方签订的土地转让协议书违反了法律的有关强制性规定，应属无效。合同无效自始没有法律约束力，沈冬因该合同取得的财产，应当予以返还。
综上所述，黄小霞、宋兵的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、宋兵、黄小霞与沈冬于2016年5月12日签订的土地转让协议书无效；二、沈冬返还宋兵、黄小霞148000元，该款限在本判决生效后十日内付清。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由沈冬承担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。根据查明的事实，上诉人与被上诉人签订的《土地协议转让书》虽然是在平等自愿的基础上签订的合同，但黄小霞、宋兵与沈冬并非属于同一集体经济组织，且双方在审理过程中均认可购买上述土地的目的是为了建房，但却未取得土地管理部门的审批，明显违反了法律的强制性规定。故原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《土地协议转让书》无效，判令上诉人取得的财产应该返还被上诉人并无不当，本院予以维持。另上诉人称宋兵不是以上合同的相对方，没有权利对上诉人行使追诉权。本院认为，宋兵虽然不是合同的相对方，但是宋兵与黄小霞系夫妻关系，可以对属于夫妻的共同财产予以追回。
综上所述，沈冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由沈冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 李东恒
代理审判员 宋艳云
二〇一七年三月十三日
代理书记员 徐娟娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1543号
罪犯朱浩平，男，56岁，汉族，江苏省常州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2011年12月19日作出（2011）天刑二初字第168号刑事判决，以被告人朱浩平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年六个月，判决发生法律后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱浩平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加检验劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱浩平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱浩平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱浩平减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月八日
书记员 朱 艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第921号
原告：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱城工业区汇河大道以南、莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：侯伟。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告侯伟、第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心共同委托代理人张秀征，被告侯伟委托代理人高立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司诉称：被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位，依法为其缴纳社会保险。2013年，原告的股东发生了变更，被告以原告股东发生变化，企业性质也发生变化为由，要求原告及第三人向其支付经济补偿金。原告的用工主体资格并没有发生变化，为了企业的正常经营，需要职工继续履行劳动合同，原告不同意与被告解除劳动合同并向其支付经济补偿金的要求。莱芜市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出仲裁，裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告及第三人向被告支付经济补偿金。原告不服该裁决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告与原告继续履行劳动合同；原告及第三人不向被告支付经济补偿金；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯伟辩称：原告所述与事实不符，2012年12月6日第三人与莱芜市南华煤矿机械有限公司达成收购原告股权框架协议，2013年9月底，原告将股权转交给莱芜南华煤矿机械有限公司。第三人将控股的原告股权进行转让，实际是把自己的资产卖给莱芜南华煤矿机械有限公司，不再与新的单位即现在的原告存在任何关联性。被告因股东的实质性发生了转变，不同意到新的单位工作。根据相关法律法规，原告及第三人应向被告支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告及第三人向被告支付经济补偿金。
第三人莱芜开源资产运营中心述称：第三人自2010年9月成立，投资主体是莱芜供电公司工会委员会。第三人与本案原告不存在股权转让、接收等法律关系，不应承担任何法律义务。
经审理查明：原告与被告存在劳动关系。2012年12月6日，原告与莱芜南华煤矿机械有限公司达成股权收购框架协议，2013年9月底原告将股权移交莱芜南华煤矿机械有限公司。2013年9月23日原告向全体职工发布公告，主要内容为：莱芜鲁能开源铁塔有限公司股东变更为莱芜南华煤矿机械有限公司；企业股东变更后，该公司继续履行与职工签订的劳动合同，新股东欢迎全部职工留下来，承诺不因股权变更辞退任何一名职工；职工由自由选择权，若职工自愿留任的或自愿辞职的都要写书面申请，并于2013年9月25日前提交，不交申请的职工视为同意执行原劳动合同；……。2013年10月17日，原告进行了工商登记变更，股东由莱芜鲁能开源集团有限公司变更为莱芜南华煤矿机械有限公司，法定代表人由蔡孝杰变更为齐元川。
2013年9月25日，被告以原告发生股权转让及股东变更为由提出辞职，并提交了书面申请。2013年10月6日，被告与原告、第三人产生劳动争议，遂向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告劳动关系，原告及第三人支付经济补偿金。经仲裁，裁决：解除原、被告劳动关系；原告及第三人支付被告经济补偿金；其他事项不予支持。
另查明，第三人莱芜开源资产运营中心是2010年9月由莱芜供电公司工会委员会设立的非法人单位。
以上事实，由劳动合同、莱劳人仲案字（2013）第62号仲裁裁决书、企业工商登记变更资料及庭审笔录中原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告以原告发生股权转让、股东变更为由与原告解除劳动合同，本院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2013年9月25日已向原告提出书面辞职申请，可视为单方行使预告劳动合同解除权，现被告要求与原告解除劳动关系，本院应予支持。被告要求原告、第三人支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者可以获得经济补偿金的情形，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告侯伟的劳动关系。
二、原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心不向被告侯伟支付经济补偿金。
案件受理费10元，由原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民审判员 刘莹青
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晓露
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑二终字第87号
原公诉机关阜新市细河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董鸿燊，男，1988年7月17日出生，汉族，中专文化，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月15日被取保候审，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民法院审理细河区人民检察院指控被告人董鸿燊犯故意伤害罪、贩卖毒品罪一案，于2014年4月28日作出（2013）阜开刑初字第24号刑事判决。宣判后，被告人董鸿燊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人董鸿燊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年4月19日，被告人董鸿燊与被害人谢某某因琐事产生矛盾，当日16时许，董鸿燊携带菜刀来到谢某某位于阜新经济开发区金地佳园二期居住的家中，持菜刀将谢某某的背部砍伤。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，谢志祥的损伤构成轻伤。案后董鸿燊到公安机关投案。在诉讼过程中，被告人董鸿燊的亲属与被害人谢某某达成民事调解协议，赔偿了被害人经济损失。
2013年6月27日19时许，在阜新市太平区啤酒厂南门附近，被告人董鸿燊驾车与吸毒人员王某会面，在王某车内向其贩卖冰毒过程中，阜新市公安局禁毒支队民警检查董鸿燊车辆时被董鸿燊发觉，然后弃车与王某一同逃离现场。禁毒支队民警当场在董鸿燊的车内查获冰毒一袋（4.7115克），并于2013年6月28日19时在阜新市细河区容大家园小区将董鸿燊抓获。2013年6月份，董鸿燊共计向王某贩卖毒品4次。
原判认定上述事实的证据有，被告人董鸿燊的供述和辩解，被害人谢某某的陈述及其辨认笔录，证人李某某的证言，阜新方正法医司法鉴定所鉴定意见书，吸毒人员王某证言及其辨认笔录，公安机关扣押决定书，扣押物品清单及阜新市公安局司法鉴定中心鉴定文书，公安机关出具的案件来源和抓捕经过等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人董鸿燊的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，认定被告人董鸿燊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
被告人董鸿燊上诉理由：其并没有与王某进行实际交易，该行为属于未遂。另外认定其多次贩卖毒品仅依据上诉人与王某的供述，无其他物证，实属不当。
经审理查明，原判认定被告人董鸿燊犯故意伤害罪及贩卖毒品罪的事实均成立。原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化。同时上诉人董鸿燊在本案审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实及证据依法予以确认。
本院认为，被告人董鸿燊故意损害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，董鸿燊违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品，其行为又构成贩卖毒品罪，均应予惩处。关于董鸿燊上诉所提“其只贩卖一次毒品，不是多次”等上诉理由，经查，上诉人多次贩卖毒品的行为，不仅有其本人的供述，还有证人王某的证词与其供述情节相吻合，其上诉理由本院不予采信，原审定性准确，量刑均适当。审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤玲
审判员 张跃臣
审判员 周石虎
二〇一四年七月九日
书记员 杨思莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民特20号
申请人肖刚，男，1988年3月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系被申请人肖后学之子。
被申请人肖后学，男，1952年5月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系申请人肖刚之父。
代理人盛三姣，女，1954年2月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系被申请人肖后学之妻。
申请人肖刚申请宣告被申请人肖后学为无民事行为能力人一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用特别程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖刚称，2016年11月29日15时，被申请人肖后学在武汉市黄陂区新黄武公路吴店路段施工时，被郭俊驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车撞伤。后被紧急送往医院抢救治疗，被诊断为：脑外伤后综合症、脑室-
腹腔分流术后、颅骨缺损及脑积水。被申请人肖后学住院治疗长达六个月之久，目前病情反复，不能说话，经常嚎啕大哭，行为怪异，喜怒无常。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被申请人肖后学脑器质性精神障碍（重度痴呆、失语），属无民事行为能力人。
代理人盛三姣称，申请人肖刚所诉属实，没有异议。肖后学确实因公在上班过程中，被郭俊驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车撞伤后到医院救治，目前完全没有一点意识，同意宣告肖后学为无民事行为能力人。
经审理查明：2016年11月29日15时，被申请人肖后学在武汉市黄陂区新黄武公路吴店路段施工时，被郭俊驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车撞伤。后被送往医院抢救治疗，被诊断为：脑外伤后综合症、脑室-
腹腔分流术后、颅骨缺损及脑积水。目前被申请人肖后学病情不见好转，仍不能说话，经常嚎啕大哭，行为怪异，喜怒无常。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被申请人肖后学脑器质性精神障碍（重度痴呆、失语），属无民事行为能力。
本院认为，被申请人肖后学因公受伤后，经医院救治，目前病情仍不见好转属实，且有相关司法鉴定意见书予以证实。故申请人肖刚申请宣告被申请人肖后学为无民事行为能力人的请求，符合相关法律的有关规定，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
肖后学为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 吴京进
二〇一七年八月十六日
书记员 胡琨钰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13189号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y。
法定代表人：董建筑，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：陈阳，男，1985年4月28日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告陈阳供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告国网河南汝州市供电公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网河南汝州市供电公司撤诉。
审判员 滕胜利
二〇一七年十二月八日
书记员 张晓鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2088号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：韩志东，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告韩志东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2723号
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住青岛市市南区香港中路66号。
代表人武长奎，该公司总经理。
委托代理人贾秋实，山东雅博律师事务所律师。
被告黄军，男，1984年5月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告中国太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。
代表人万翔，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告黄军、被告中国太平财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案。原告无法提供被告黄军准确的送达地址，且经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙志刚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第586号
原告马雪琴。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏华泰重工装备有限公司，住所地丹阳市开发区新希望路19号。
法定代表人张涛俊，总经理。
委托代理人张娟，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人印瑛，该公司员工
本院于2015年1月27日依法立案受理了原告马雪琴与被告毛云明、江苏华泰重工装备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告马雪琴托代理人周坚被告江苏华泰中国装备有限公司委托代理人张娟、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司委托代理人印瑛到庭参加诉讼。庭审中原告撤回对毛云明的起诉，并无规避法律行为。本案现已审理终结。
原告马雪琴诉称，2014年7月23日20时55分许，毛云明驾驶苏L×××××号轻型普通货车，沿齐梁路由北向南行至与九曲路交叉路口南侧时，与由齐梁路东侧往西横过机动车道的马雪琴驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、马雪琴受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，毛云明、马雪琴承担事故的同等责任。毛云明系被告江苏华泰重工装备有限公司的驾驶员，其驾驶时履行职务行为，事发后，被告江苏华泰重工装备有限公司垫付了15000元，其车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，并投保了不计免赔险，现要求被告方赔偿各项损失计194083元，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏华泰重工装备有限公司辩称，对事故发生和事实认定无异议。车辆是我公司的，毛云明是我司的驾驶员，如果有责任，由我司承担。车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险30万元，且投保不计免赔险。由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我方垫付15000元在交警队，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对事故发生和事实认定无异议。车辆在我保险公司投保了交强险和商业险30万元，且投保不计免赔。对于本案的鉴定费和诉讼费用，属于间接损失，我司不承担。另外，原告各项诉讼请求过高，三期鉴定过高，要求重新鉴定。
经审理查明：2014年7月23日20时55分许，毛云明驾驶苏L×××××号轻型普通货车，沿齐梁路由北向南行至与九曲路交叉路口南侧时，与由齐梁路东侧往西横过机动车道的马雪琴驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、马雪琴受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，毛云明、马雪琴承担事故的同等责任。原告受伤后于2014年7月23日至8月11日在丹阳市人民医院住院治疗。2015年5月28日经常州市德安司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，鉴定误工期限240天，护理期限90天，营养期限90天。毛云明系被告江苏华泰重工装备有限公司的驾驶员，其驾驶时履行职务行为，其车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，并投保了不计免赔险，事发后，被告江苏华泰重工装备有限公司垫付了15000元，现要求被告方赔偿各项损失计194083元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告马雪琴在百利百惠鞋业有限公司工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、驾驶证、行驶证、保险单、证明、常州市德安司法鉴定所鉴定意见书、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：毛云明驾驶苏L×××××号轻型普通货车，沿齐梁路由北向南行至与九曲路交叉路口南侧时，与由齐梁路东侧往西横过机动车道的马雪琴驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、马雪琴受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，毛云明、马雪琴承担事故的同等责任的事实存在，证据充分。庭审中，被告保险公司辩称，认为原告的伤残等级过高三期过长，要求重新鉴定，本院经审查，鉴定程序合法，庭审中本院行使释明权，但被告保险公司明确表示不要求司法鉴定人员出庭接受质询，故被告保险公司要求重新鉴定的观点，本院不予采纳。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张30949.94元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张342元，按每天18元，19天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1800元，按每天20元，鉴定90天计算过高，应按每天10元，鉴定90天计算为900元。
关于护理费，原告主张9000元，按每天100元，鉴定90天计算过高。应按每天60元，鉴定90天计算5400元。
关于误工费，原告主张28000元，按每月3500元，鉴定240天计算过高。因原告主要经济收入来源于非农，本院酌情参照城镇居民可支配年收入34346元即每天94元，鉴定240天计算，为22560元。
关于残疾赔偿金，原告主张137384元过高，因原告主要经济收入来源于非农，故参照城镇居民可支配年收入34346元，计算4年，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元过高，根据事故责任及原告的伤势，本院酌情支持6000元。
关于交通费，原告主张1000元过高，本院酌情支持300元。
关于停车费，原告主张50元，本院予以确认。
关于施救费，原告主张50元，本院予以确认。
关于财产损失，原告主张修理费1650元，本院予以确认。
综上，原告总的损失为205585.94元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元、伤残限额110000（含精神损害抚慰金），财产损失1700元，合计121700元，余款83885.94元，因原告马雪琴驾驶的电动自行车属非机动车，由于毛云明系被告江苏华泰重工装备有限公司的驾驶员，其驾驶时履行职务行为，故根据相关法律规定，应由被告江苏华泰重工装备有限公司承担60%的民事赔偿责任即50331.56元，又因其车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，并投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司在商业三者险30万元限额内赔偿给原告，因被告江苏华泰重工装备有限公司已垫付15000元，由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告江苏华泰重工装备有限公司。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马雪琴各项损失157031.56元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内返还被告江苏华泰重工装备有限公司垫付15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，鉴定费4500元，合计5870元，由被告江苏华泰重工装备有限公司负担（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还垫付款中扣除后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1370元。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 任建建
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二金初字第35号
原告获嘉县农村信用合作联社城关信用社，住所地：获嘉县。
负责人刘士庆，主任。
委托代理人畅子辉，该社员工，特别授权。
委托代理人王在林，该社员工，特别授权
被告王彦忠，男，1973年1月4日出生，住获嘉县。
被告孙玉兰，女，1966年8月31日出生，住获嘉县。
被告宋海芳，女，1985年12月8日出生，住获嘉县。
被告冯林，男，1986年4月9日出生，住获嘉县。
被告韩泉淼，男，1989年5月16日出生，住获嘉县。
被告赵文彬，男，1988年12月5日出生，住获嘉县。
原告获嘉县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告王彦忠、孙玉兰、宋海芳、冯林、韩泉淼、赵文彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王彦忠于2013年4月24日由孙玉兰、宋海芳、冯林、韩泉淼、赵文彬担保在我社贷款20万元，利率为9.9‰，约定2014年4月14日偿还。有借款合同为证，逾期后经催要未还。为维护我社合法权益，提起诉讼，请求依法判决。并提供和证据：1、被告王彦忠申请书，身份证明、承诺书；2、五个担保人的身份证明及承诺书；3、借款合同；4、保证合同；5、借据；6、利息清单。证明原告诉讼请求成立，依法应予以支持。
被告未到庭，也未提供答辩状及证据材料。
经庭审查证，对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6，因符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告王彦忠、被告孙玉兰、宋海芳、冯林、韩泉淼、赵文彬分别与城关信用社签订借款合同、保证合同各一份，约定王彦忠在该社借款20万元，期限2013年4月24日至2014年4月14日，期内利率为9.9‰，逾期利率为原利率基础上加收50％，被告孙玉兰、宋海芳、冯林、韩泉淼、赵文彬对上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款20万元及利息、罚息及其他实现债权的费用，保证期间为借款到期后2年。城关信用社发放贷款后，被告依约付息至2014年3月31日，尚欠本金20万元及利息一直未支付。
本院认为：原被告之间签订的借款合同、保证合同均是当事人真实意思表示，又不违反法律规定，应为有效。信用社依约发放了贷款，借款人就应依约还本付息，担保人就应依约承担保证责任，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦忠于本判决书生效之日起偿还原告获嘉县农村信用合作联社城关信用社本金20万元及利息（利息按双方合同约定，从2014年4月1日算至被告给付之日）。
二、被告孙玉兰、宋海芳、冯林、韩泉淼、赵文彬对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 朱安甫
人民陪审员 张毅飞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 荆 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6115号
罪犯李小红，男，1984年10月14日出生，汉族，湖南省衡东县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2014年10月24日作出(2014)南刑初字第359号刑事判决，认定李小红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李小红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小红减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2014年7月21日起至2017年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初764号
申请人：张传尧。
被申请人：徐德财。
被申请人：陈秀云。
申请人张传尧因与被申请人徐德财、陈秀云民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐德财、陈秀云的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人张芳芳在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人张传尧的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐德财、陈秀云的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费620元，由张传尧预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一七年二月二十八日
书记员 谭杰中
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆少民初字第0419号
原告韦某甲。
委托代理人凌云峰，江苏海联海律师事务所律师。
被告韦某乙。
本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告韦某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韦某甲承担。
代理审判员 黄福玲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周春晓