江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终684号
上诉人（原审被告）：萍乡宏通置业有限公司。
法定代表人：李雨璇，经理。
委托诉讼代理人：唐明辉，公司职员。
委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海安。
委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。
上诉人萍乡宏通置业有限公司（以下简称“宏通公司”）因与被上诉人黄海安民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人宏通公司委托诉讼代理人唐明辉、宋学军和被上诉人黄海安的委托诉讼代理人文珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏通公司上诉请求：请求改判借款期限为半年，借款利率为年利率24%（即月利率2分），借款本金141万元。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。1.被上诉人提供的借款协议不是被上诉人自己签订的，是他人替被上诉人代签的，属无效协议，一审判决以被上诉人提供的协议为依据认定借期为一年是错误的。2.原审借款利息方面适用法律完全错误。3.借款本金依法只能按141万计算。
黄海安辩称，一、双方借款合同系真实意思表示，合法有效。二、利息约定3分利率符合法律规定。三、借款本金应当按照150万元计算。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
黄海安向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿原告本金124万元、利息812586元（自2014年5月29日暂计算至2017年7月17日，自2017年7月18日起按本金124万元、月利率2%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月29日，上诉人、被上诉人签订《借款协议书》，约定上诉人向被上诉人借款人民币150万元，时间自2014年5月29日至2015年5月29日，如提前偿还，利息按实际借款时间计算，以月为单位。借款利率按月利率3分计算。利息每月29日前支付，先支付2个月，以此类推，不得拖延，如遇上诉人拖欠利息5天以上，被上诉人加收上诉人所欠利息总额50%的滞纳金。上诉人自愿以萍水春天项目第五栋一单元102-1002、二单元102-402、1102共15套房产办理抵押登记手续给被上诉人以抵押上述借款。上诉人归还被上诉人全部借款及利息同时，被上诉人应将该抵押物交回上诉人，抵押形式及归还手续按房管部门法定程序办理（登记及解除抵押等一切费用均由上诉人承担）。借款协议签订后，被上诉人、上诉人双方签订了15份《商品房买卖合同》，办理了备案登记，没有办理抵押登记，被上诉人没有缴纳购房款。2014年5月29日，被上诉人通过其工商银行账户转账150万元至上诉人1504200719000047495账户。同日，上诉人通过银行支付了90000元至被上诉人上述账号，2014年7月27日上诉人支付了90000元给被上诉人、2014年9月29日支付了90000元、2014年11月28日支付了90000元、2015年1月26日支付了90000元。2016年12月8日支付了80000元，2017年2月24日支付了18万元，在该两笔款的进账单上都载明了“还借款本金”。一审法院认为：1、借款期限是半年还是1年。双方当事人提供的借款协议书除在借款时间上存在不同，被上诉人提供的为1年，上诉人提供的为半年。双方当事人对协议书的真实性均无异议，由于双方约定了借款利息及逾期付款利息，并约定了利息按实际借款时间计算，故该借款时间不影响本案的处理结果。2、上诉人偿还的款项是本金还是利息。从双方无争议的还款凭证看，除2016年12月8日的80000元，2017年2月24日的18万元两笔款的进账单上载明了“还借款本金”外，其余均未载明本金还是利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务”之规定，该26万元属于偿还本金，其余款项属于利息。3、本金金额。被上诉人在2014年5月29日向上诉人转账150万元后，上诉人即于当日支付了9万元给被上诉人，此款是否属于本金中扣除的利息问题。根据协议“利息每月29日前支付，先支付2个月，以此类推，不得拖延”的约定，被上诉人实际转账支付了150万元，上诉人通过银行支付了9万元至被上诉人账户，该两笔交易手续清晰，并非直接扣除，可见双方对该9万元属于支付利息已达成合意，也符合协议约定，可以确认借款本金为150万元，偿还26万元后尚欠本金金额为124万元。4、利率3分是否符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，本案双方约定的3分月利率未超过年利率36%，符合法律规定，一审法院予以支持。被上诉人提出的利息计算方法符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，被上诉人的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告萍乡宏通置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告黄海安借款本金124万元。二、被告萍乡宏通置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告黄海安自2014年5月29日起至2017年7月17日止的利息812586元，并自2017年7月18日起，按本金124万元、月利率2%支付至本院确定的履行期限届满之日止的利息。案件受理费23220元，由被告萍乡宏通置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院以双方当事人在一审程序中经庭审举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人宏通公司与被上诉人黄海安签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当根据诚信原则、按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人黄海安已依照合同约定履行出借义务，上诉人宏通公司应当按照合同约定履行还款义务。
关于借款期限。上诉人宏通公司对被上诉人黄海安提交的借款协议书提出质疑，却并未提出其他证据证明该协议书系伪造。即使上诉人宏通公司提供的借款期限为半年、其他内容无任何区别的借款协议书是真实的，从上诉人宏通公司2014年11月28日第四次和2015年1月26日第五次如期支付90000元利息的行为来看，在借款合同的实际履行过程中当事人已实际变更了该借款合同的借款期限，实际是按照借款期限为一年来履行。因此，本案借款合同的借款期限应为一年。
关于借款利息的法律适用问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对民间借贷的利息进行了规定，该条规定被形象的称为“两线三段”。通俗的讲，“两线”即年利率24%（月利率2分）和年利率36%（月利率3分）两条线，“三段”即年利率24%（月利率2分）以下为一段，年利率24%（月利率2分）到年利率36%（月利率3分）为一段，年利率36%（月利率3分）以上为一段。上述司法解释对民间借贷利息所持的立场是，年利率24%以下绝对支持，年利率36%以上绝对不支持，而对于年利率24%（月利率2分）到年利率36%（月利率3分）之间的部分，当事人已支付的不得主张返还，当事人未支付的不得请求支付。因此，上诉人宏通公司对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的理解存在偏差，一审判决对本案利息的认定和处理并无不当。
关于本金。对于本金的判断，应当结合借款合同的生效时间节点来判断，民间借贷中借款合同自出借人提供借款时生效，合同生效时出借人提供的借款数额即借款本金。本案中，出借人依照合同约定向借款人宏通公司提供借款150万元。因此，本案中借款本金应为150万元。上诉人宏通公司于同日向被上诉人黄海安支付利息90000元，系当事人的自愿履约行为，合法有效。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3700元，由上诉人萍乡宏通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月十日
书记员 朱郭萍