陕西省延川县人民法院行 政 判 决 书（2017）陕0622行初24号原告王霞，女，汉族，生于1964年8月16日，高中文化，延安市安塞区供销商场职工,住安塞区真武洞镇。系已故尚上之母。委托代理人高均杰，陕西捷声律师事务所律师。委托代理人樊晴，陕西捷声律师事务所律师。被告延安市安塞区民政局，住所地：延安市安塞区政府大楼二楼。法定代表人郝庭俊，系该局局长。委托代理人鲁静国，陕西尚德律师事务所律师。原告王霞要求被告延安市安塞区民政局发给抚恤金一案,于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2017年3月31日、4月17日两次公开开庭审理了本案。原告王霞及其委托代理人高均杰、樊晴，被告安塞区民政局委托代理人鲁静国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年8月22日，原告之子尚上因救落水同学不幸遇难。2012年5月21日，安塞县人民政府发文（塞政[2012]42号）追授尚上为“见义勇为先进分子”，2013年年5月给原告发放尚上见义勇为奖金5000元及荣誉证书。之后，原、被告因发放抚恤金标准发生争议，原告向本院提起诉讼。原告王霞诉称，2008年8月22日下午，原告之子尚上与同学到安塞区石峁子坝边玩耍中，同学万卓不小心滑进水坝，尚上见状，不顾自己不会游泳，伸手救援。然而万卓求生欲望强烈，见尚上伸手来救，双手抱住尚上的颈部，致使尚上也跌入水中，同行几个伙伴也在岸边试图抢救未果，尚上、万卓同学俩双双溺亡。2013年5月，安塞县政法委综治办才通知原告领取尚上“见义勇为先进分子”荣誉证书及安塞县人民政府追授尚上为“见义勇为先进分子”（塞政【2012】42号）的政府文件，发放见义勇为奖金5000元。之后，原、被告在发放抚恤金标准问题上发生争议，原告认为应当按《国务院办公厅转发民政部等部门的通知》（国办发（2012）39号）文件规定的标准进行补偿，即按照受诉法院上一年度2016年政府统计部门公布的全国城镇居民人均可支配收入的20倍加40个月的中国人民解放军排职少尉军官工资标准发放一次性补助金。请求人民法院依法判令被告发给原告之子尚上抚恤金共计人民币852320元（33616元／年×20年=672320元+4500元／月×40月=180000元）、丧葬费26059.5元、精神损害赔偿10万元，交通费、住宿费、餐饮费等花费11877.05元，共计990256.55元。诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、尚上荣誉证书复印件一份；2、塞政发[2012]42号《安塞县人民政府关于表彰奖励见义勇为先进分子的决定》原件一份；3、国办发[2012]39号《国务院办公厅转发民政部等部门关于加强见义勇为人员权益保护意见的通知》复印件一份；4、陕政办发[2012]100号《陕西省人民政府办公厅转发省民政厅等部门关于加强见义勇为人员权益保护实施意见的通知》复印件一份；5、见义勇为牺牲人员抚恤补助意见（计算表）。6、原告与雷小华共同支出的交通费、住宿费、伙食费等票据127支共计23754.1元。上述证据，证明尚上抢救落水同学的行为被安塞县人民政府的认定为见义勇为行为。被告应按国办发[2012]39号文件的标准为原告发放抚恤金。被告延安市安塞区民政局辩称，对于尚上被追授为“见义勇为先进分子”荣誉称号的事实予以认可。对于尚上的抚恤金的发放事宜，相关部门一直高度负责，只因赔偿标准发生争议，未与尚上家属在达成共识。依据法不具有溯及力的法律适用原则，法律一般只适用于调整其生效后发生的事实和关系的规定，该案不能适用国办发【2012】39号文件及陕政办发【2012】第100号文件之规定。原告所主张的讨论、申诉所致的交通费、住宿费、伙食费、材料打印费等各项费用因与原告方不存在法律上的因果关系，故不予认可；原告方所主张的精神损害抚慰金10万元的请求，被告认为该精神损害抚慰金已经包含在见义勇为抚恤金之内，也没有明确规定主张精神损害抚慰金的依据。《陕西省奖励和保护见义勇为人员条例》第15条之规定，原告方所主张的丧葬费不应当由被告来承担。被告当庭提交了以下证据：1、《陕西省奖励和保护见义勇为人员条列》（2003年11月29日陕西省第十届人民代表大会常委委员会第七次会议通过）、《军人抚恤条例》（中华人民共和国国务院、中华人民共和国中央军事委员会第413号，自2004年10月1日起施行），证明被告方应当按照尚上被追认为见义勇为先进分子当年（2012），按照40个月的排职少尉军官工资（职务薪金（第二档次）595元、军衔薪金760元和军龄50元，共计月工资1405元）标准发放一次性抚恤金56200元；见义勇为人员的医疗费、误工费及丧葬费，受益人应当依法给于适当补偿，原告方所主张的丧葬费不应当由被告方承担。根据上述两个条例的规定，没有精神损害抚慰金的补偿项目，故原告方该主张不能成立。2、1）、安塞区信访联席会议纪要；2）、安塞区信访工作联席会议关于王霞、雷小华反映问题办理情况的报告；3）、关于王霞、雷霄华反映县政府不按政策兑现见义勇为抚恤金问题信访事项答复意见书。证明对原告方要求发给见义勇为抚恤金的问题，安塞区人民政府及民政局一直高度重视，积极处理，不存在行政不作为的问题。原告方所主张的讨论、申诉所致的交通费、住宿费、伙食费、材料打印费等各项费用的诉讼请求，与原告方不存在法律上的因果关系，被告方不应当承担。3、安塞县人民政府关于表彰奖励见义勇为先进分子的决定（塞政发【2012】42号），证明对尚上追授为见义勇为先进分子的时间为2012年5月21日，国办发【2012】39号文件发布于2012年7月29日；陕政办发【2012】第100号文件发布于2012年9月26日，该两份文件的发布迟于被追授于”见义勇为先进分子“荣誉的时间，该两份文件发布前，陕西省人大常委会已于2003年发布了《陕西省奖励和保护见义勇为人员条例》，依据法不具有溯及力的法律适用原则，法律一般只适用于调整其生效后发生的事实和关系的规定，该案不能适用国办发【2012】39号文件及陕政办发【2012】第100号文件之规定。本院依法调取了中国人民解放军现行常用财务标准规定简明表；牺牲、病故人员一次性抚恤金标准规定简明表；排职少尉工资简明表各一份。证明中国人民解放军排职少尉军官工资标准及牺牲、病故人员一次性抚恤金标准规定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的1-5组证据的真实性均无异议，对其证明目的追认为见义勇为先进分子的事实无异议，对原告要求按国办发[2012]39号文件、陕政办发[2012]100号计算抚恤金有异议，理由是见义勇为先进分子追授时间是2012年5月21日，是通过安塞县人民政府以发文的方式正式追授，而不能以颁发荣誉证书的时间即2013年2月为计算的起止时间。因荣誉证书和政府文件是现象和本质的关系，官方的任命及认定都应当以政府文件为准。关于见义勇为牺牲人员抚恤补助意见（计算表），因为新旧标准冲突问题发生后区政府为了更好的解决事情，当时民政局按照不同的标准分别予以计算，以供政府领导参考，这个计算表不代表被告方的意见。本院认为，原告提供的证据1-4，被告对其真实性无异议，能客观的反映案件相关事实，来源合法，应予采信。对于原告的证据5，因无证明效力，不予采信。对证据6的真实性有异议及关联性有异议，认为这些支出一方面不是由于被告方的行政不作为所导致的支出，另一方面原告方饮食票据是在西安地区发生的，这与整个事件处理的地域不吻合。对于证据6中的交通、住宿费票据，因与本案无关联性，不予采信。对于被告提供的证据，超过了法定的十五日举证期限，视为没有相应的证据，不予采信。原、被告均对本院依法调取的证据无异议，且来源合法、客观真实与本案有关联性，应予采信，可做为本案定案依据。经审理查明，2008年8月22日下午，原告之子尚上与同学到安塞区石峁子坝边玩耍中，同学万卓不小心滑进水坝，尚上见状，不顾自己不会游泳，伸手救援。然而万卓求生欲望强烈，见尚上伸手来救，猛一双手抱住尚上的颈部，致使尚上也跌入水中，同行几个伙伴也在岸边试图抢救未果，尚上、万卓同学俩双双溺亡。2012年5月21日，安塞县人民政府发文（塞政[2012]42号）追授尚上同学为“见义勇为先进分子”。2013年2月为尚上制作了“见义勇为先进分子”荣誉证书，委托安塞县政法委综治办于2013年5月给原告颁发了尚上的荣誉证书，发放见义勇为资金5000元，后双方在发放抚恤金标准问题上发生争议，原告向本院提起行政诉讼。另查明，尚上的抚恤金按2016年年度全国城镇居民人均可支配收入（33616）的20倍加40个月的中国人民解放军排职少尉军官工资计算基数每月1710元（排职职务工资1档、少尉军衔工资1档），共计（33616元／年×20年+1710元／月×40月）740720元。本院认为，关于原告诉请的抚恤金发放计算标准的焦点问题。被告认为，国务院办公厅[2012]39号文件于2012年7月19日发布，尚上先进事迹发生在2008年8月，应按《陕西省奖励和保护见义勇为人员条列》（2003年11月29日陕西省第十届人民代表大会常委委员会第七次会议通过，2004年1月1日起施行）、《军人抚恤条例》（中华人民共和国国务院、中华人民共和国中央军事委员会第413号，自2004年10月1日起施行）计算抚恤金，并于2017年3月31日当庭提供了该证据。本院于2017年2月23日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关法律文书。根据《行政诉讼法》相关规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。故，被告无证据证明自己的主张。尚上的见义勇为先进事迹发生于2008年8月，安塞县人民政府于2012年5月21日以发文的方式追授尚上为见义勇为先进分子，于2013年2月印制荣誉证书，同年5月通知原告领取荣誉证书和5000元奖金，说明尚上被追授为见义勇为先进分子的工作于2013年2月才正式完成。国务院办公厅[2012]39号文件于2012年7月19日发布、陕政办发[2012]100号文件于2012年9月26日发布，均在尚上被确定为见义勇为先进分子之前，不存在溯及既往之说。依据《国务院办公厅转发民政部等部门的通知》（国办发（2012）39号），对于见义勇死亡的人员，不属于烈士、因公牺牲、视同工伤情形的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍加40个月的中国人民解放军排职少尉军官工资标准发放一次性补助金，无工作单位的由民政部门会同见义勇为基金会负责发放，所需资金通过见义勇为专项基金统筹解决。尚未建立见义勇为专项基金的，由当地财政部门安排，民政部门发放。按照我国相关的司法解释“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因本案于2017年度受理审理，尚上的抚恤金补助政策应按上一年度即2016年年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍加40个月的中国人民解放军排职少尉军官工资计算基数标准计算；对于原告诉请的丧葬费、交通费、住宿费及精神抚慰金，因其未有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：责令被告延安市安塞区民政局于本判决生效后30个工作日内给原告王霞发放抚恤金740720元。案件受理费50元，由被告延安市安塞区民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  高 辉审 判 员  张志成人民陪审员  杨为平二〇一七年七月五日书 记 员  刘柯仪