wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第10号
原告陈康美。
委托代理人赵继华。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人韩灏、张凌超。
原告陈康美不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称“静安房管局”）作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告陈康美及其委托代理人赵继华、被告静安�管局的委托代理人张凌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安房管局于2013年8月30日作出静房管集信受（2013）N0156号政府信息公开申请答复，告知原告，其申请获取的“静安区房管局2008年度考核实施方案”的申请，经审查，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指应公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，予以答复。
被告向本院提供了如下证据：原告填写的《政府信息公开申请表》、《收件回执》、《政府信息公开申请答复书》。
原告诉称，2008年度，原告是被告的职工，属于被告的考核对象。原告作为被考核对象，要求知情考核实施方案，是根据自身的特殊需要，也是原告在相关申诉、诉讼或行政程序中作为书证使用的依据。被告作出的答复认定事实、适用法律错误，原告起诉要求撤销被告作出的静房管集信受（2013）N0156号政府信息公开申请答复。
原告提供原上海市静安区房屋土地管理局人事监察科于2009年2月19日出具的《2008年度考核结果通知单》，用以证明原告在2008年度是被告的职工。
被告辩称，原告要求申请公开的是被告在日常工作中制作的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项作出答复，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经庭审质证，原、被告均证据无异议，本院确认被告提供的证据与本案具有关联性，内容真实，来源合法。
经审理查明，原告陈康美于2013年8月15日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，要求被告公开“静安区房管局2008年度考核实施方案”。被告于同日收件后向原告出具了《收件回执》。2013年8月30日，被告向原告作出静房管集信受（2013）N0156号政府信息公开申请答复告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指应公开的政府信息。原告不服该答复，向上海市住房保障和房屋管理局提起行政复议。2013年12月19日，复议机关作出维持被告作出答复的决定。
本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。原告申请要求公开的信息，属被告在日常工作中制定的内部管理信息，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，向原告作出的答复，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告陈康美的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈康美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
代理审判员 孙辰旻
人民陪审员 徐蓉珍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第801-1号
申请执行人蒋小容（又名蒋丽），女，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人刘波，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）船山民初字第1261号民事判决书，依法向被执行人刘波发出执行通知书，责令被执行人刘波立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘波至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘波在中国工商银行遂宁分行营业部帐户上的存款30000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一四年六月四日
书记员 陶应才
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第801-1号
申请执行人蒋小容（又名蒋丽），女，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人刘波，男，汉族，初中文化，住遂宁市河东新区。
本院于2014年6月3日作出（2014）船山执字第801号执行裁定书，查封了刘波所有的北京牌越野客车。现因被执行人刘波已履行了全部给付义务，申请执行人蒋小容向本院书面申请解除对刘波所有的北京牌越野客车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘波所有的北京牌越野客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年七月二十三日
书记员 陶应才
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1743号
原告张祖雄，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告雷永树，男，1982年1月2日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告雷秀平，女，1983年3月4日出生，畲族，农民，住上杭县。
原告张祖雄与被告雷永树、雷秀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖雄到庭参加诉讼，被告雷永树、雷秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖雄诉称，2012年开始，被告雷永树、雷秀平因养猪在原告店里购买猪饲料，偶尔还会向原告借款，2014年1月28日双方经结算，雷永树总共欠原告饲料款及借款共计76500元，其中借款3.3万元，所欠的总额由被告雷永树立一张76500元的欠条。另，雷永树向案外人借款1万元，由原告提供担保，该款由原告归还案外人。后原告与雷永树协商，雷永树于2014年1月29日写了一张1万元的借条给原告。立条后被告未支付过利息。原告多次要求被告还款，被告无故拖延至今。现要求被告雷永树、雷秀平立即归还原告借款本金4.3万元，并支付从2014年2月1日起至还清借款止按月利率1.5%计算的利息。
被告雷永树、雷秀平在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告张祖雄为证明其主张向本院提供如下证据：
1、2014年1月29日借条一张，证明被告雷永树、雷秀平向原告借款人民币1万元，约定月利率1.5%的事实。
2、2014年1月28日欠条一张，证明雷永树欠原告人民币76500元，约定月利率1.5%的事实。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2012年开始，被告雷永树、雷秀平因养猪在原告店里购买猪饲料，偶尔还会向原告借款，2014年1月28日双方经结算，雷永树欠原告饲料款及借款共计76500元，其中借款3.3万元，所欠的总额由被告雷永树出具76500元的欠条一张，并约定月利率1.5%。另因雷永树向案外人借款1万元，由原告提供担保，该款由原告归还案外人，雷永树于2014年1月29日向原告出具1万元的借条一张，并约定月利率1.5%。立条后被告未归还借款。原告诉至本院。
另，被告雷永树、雷秀平于2004年12月1日登记结婚，2015年3月被告雷秀平起诉要求离婚，现正在审理过程中。
本院认为，原告张祖雄与被告雷永树之间的借贷关系明确，原告要求被告雷永树、雷秀平归还借款人民币4.3万元并支付从2014年2月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告雷永树、雷秀平系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向原告的借款属俩被告共同债务，应负共同清偿责任。被告雷永树、雷秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷永树、雷秀平应在本判决生效后十日内归还原告张祖雄借款人民币4.3万元，并支付该款从2014年2月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序收取566元，由被告雷永树、雷秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一五年七月二日
代理书记员 游小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执1098号
申请执行人新疆华越机械有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：姜伟该公司董事长。
被执行人新疆建宇大通科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：宋大伟该公司副总经理。
申请执行人新疆华越机械有限公司与被执行人新疆建宇大通科技有限公司租赁合同纠纷一案。乌鲁木齐市仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第65号仲裁书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人新疆华越机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆华越机械有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款144386.89元（其中执行案款142351.62元，执行费2035.27元）;
二、冻结、划拨被执行人新疆华越机械有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆华越机械有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 新 勇
代理审判员 吾尔开西
代理审判员 潘 涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 文 林
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1281号
原告苟瑞恒。
委托代理人张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告张广近。
原告苟瑞恒与被告张广近买卖合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告苟瑞恒的委托代理人张占林到庭参加诉讼，被告张广近经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟瑞恒诉称，被告于2005年搞养殖期间，曾多次向原告购买鸡药，欠款6147元，并有欠据为凭。该款经原告催要，被告总是以各种理由进行推诿。请求依法判令：1、被告给付原告兽药款6147元及利息；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告苟瑞恒变更第一项诉讼请求，请求依法判令被告给付兽药款6147元，利息部分自愿放弃。
被告张广近未作答辩。
经审理查明，2005年1月18日，被告张广近从原告苟瑞恒处购买兽药，共计欠款6147元，此款被告张广近未给付。
上述事实，有当事人的陈述、欠据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告张广近欠原告苟瑞恒兽药款6147元，事实清楚，证据充分。原告苟瑞恒诉求被告张广近给付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告张广近经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广近于本判决生效后十日内给付原告苟瑞恒兽药款6147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张广近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
代理审判员 李洪波
人民陪审员 郭 香
二〇一五年一月八日
书 记 员 宋 欣
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执恢166号
申请执行人：柴某甲，男，2011年2月22日生，汉族，沁水县张村乡人。
被执行人：柴某乙，男，1978年10月25日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
申请人柴某甲与被执行人柴某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）晋0521民初1106号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为7200元。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行完全部还款义务，申请人已领取该款项，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初5号
原告党某某，男，汉族。
被告牛某某，女，汉族。
本院在审理原告党某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告党某某以与被告牛某某和好为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
审判员 金银珠
二〇一六年一月二十五日
书记员 马长福
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15813号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。
法定代表人：邵新东，经理。
委托诉讼代理人：朱玲君，女，汉族，1970年8月6日出生，住金华市婺城区，系公司职员。
被告：姜桂伟，男，汉族，1975年12月27日出生，住金华市婺城区。
原告金华市新世纪物业管理有限公司与被告姜桂伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告金华市新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年十一月十六日
代书记员 章 琴
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初15813号原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。法定代表人：邵新东，经理。委托诉讼代理人：朱玲君，女，汉族，1970年8月6日出生，住金华市婺城区，系公司职员。被告：姜桂伟，男，汉族，1975年12月27日出生，住金华市婺城区。原告金华市新世纪物业管理有限公司与被告姜桂伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告金华市新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金华市新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘爱军二〇一七年十一月十六日代书记员 章 琴
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初48号
公诉机关浏阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，男，1951年6月12日出生于湖南省浏阳市。
委托代理人刘某、刘甲，湖南声威律师事务所律师。
被告人周某，男，1992年7月27日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年12月9日被刑事拘留，同日由浏阳市公安局取保候审。
辩护人马某某，湖南成法律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳辉，被告人周某及辩护人马某某，附带民事诉讼原告人周某某及委托代理人刘某、刘甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年8月4日上午，被告人周某之父周某甲与邻居周某某发生争吵，被告人周某上前帮架，致周某某轻伤，该院认为被告人周某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人周某某诉请，因被告人周某将其打伤，尔后被送往浏阳市中医医院住院治疗35天，且经法医鉴定为轻伤二级，要求被告人周某赔偿因伤造成的各项损失有：1、医药费含鉴定费26820.84元；2、后期治疗费4000元；3、交通费2000元；4、误工费13550.85元；5、住院伙食补助费及住宿补助费12250元；6、护理费6753.34元；8、营养费5000元；9、残疾赔偿金32192元。以上各项损失共计102567.03元。
被告人周某及辩护人对故意伤害的罪名及打伤原告人周某某的事实无异议，但认为原告人周某某要求赔偿的数额过高，同意按照法院判决的数额对被告人周某某进行赔偿。
经审理查明，2015年8月4日上午8时许，被告人周某之父周某甲驾车从其邻居周某某家门前经过时，周某某之妻鲁某某用石头挡在路中间，不许周某甲驾车通过。周某甲遂叫来妻子周某乙及被告人周某前来理论，双方发生争吵。随后，被告人周某与周某某发生揪扭，被告人周某将周某某掀翻在地，用拳头将周某某的眼睛和鼻子打伤，后经一旁村民拉扯开。周某某于当天被送往本市中医医院住院治疗，2015年9月8日出院。经鉴定，周某某右侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，右侧眶内侧壁爆裂性骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.o条之规定，属于轻伤二级。
2015年12月9日，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，附带民事诉讼原告人周某某因伤造成的损失有：医药费（含鉴定费）26820.84元，误工费10505元（2101元／月÷30日×150日），住院伙食补助费7000元（100元／天×35天×2人），护理费6753.34元（3376.67元／月÷30日×60日），营养费2600元，交通费1000元，后续治疗费4000元，以上各项损失共计58679.18元。
案发后，被告人周某赔偿周某某经济损失2万元，并在本院审理过程中，将剩余损失人民币38680元存至本院案款账户中。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人周某所在的基层组织证实被告人周某平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有伤情照片、现场照片等物证；受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、病历资料、收条、湖南省医疗住院收费票据、请求免除处罚请愿书等书证；证人鲁某某、周某甲、周某丙、周某乙、聂某某的证言；被害人周某某的陈述；人体损伤程度鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某于案发后主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以对被告人周某从轻处罚。同时，本案系因民间纠纷引发的矛盾，且被告人周某赔偿原告人的全部经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。此外，被告人周某所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人周某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。被告人周某的辩护人以此要求对被告人周某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。由于被告人周某的犯罪行为给原告人周某某造成的经济损失应予赔偿。对原告人周某某及其委托代理人要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，其一，其主张的医疗费、鉴定费均提供了正式发票，本院予以支持；其二，其主张的后续治疗费、护理费、住院伙食补助费均有法律及事实依据，本院亦予以支持；其三，其主张误工费应按照餐饮业的工资标准计算，但未提交任何证据证明，故本院依照农、林、牧、渔业工资标准计算原告人的误工费；其四，其主张住宿费及残疾赔偿金，但未提供票据、鉴定书等证据，故本院不予支持；其五，其主张营养费5000元、主张交通费2000元，本院认为均过高，故酌情调整为营养费2600元、交通费1000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼原告人周某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币五万八千六百七十九元一毛八分，由被告人周某赔偿，限本判决生效后一个月内履行（已支付二万元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初37号
原告刘念，男，汉族，住黑龙江省望奎县。
被告陈贤明，男，汉族，住北京市海淀区。
原告刘念与被告陈贤明网络服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。2017年3月1日，原告刘念经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费587元，由原告刘念负担。
审判员 吴柏林
二〇一七年三月十三日
书记员 岳 强
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1852号
原告：张宏亮，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：郑贤来，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。
被告：淮南东华劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，组织机构代码79013298-X。
法定代表人：雷鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周宗辉，该公司法律顾问。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡家岗，统一社会信用代码91340400850221213K（1-1）�
主要负责人：喻希乐，该矿矿长。
委托诉讼代理人：李燕，该矿工作人员。
委托诉讼代理人：吕凤山，该矿法律顾问。
原告张宏亮与被告淮南东华劳务有限公司（以下简称东华劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法追加淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿（以下简称淮矿集团谢一矿）作为共同被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏亮及其委托诉讼代理人郑贤来、王晶晶、被告东华劳务公司的委托诉讼代理人周宗辉、淮矿集团谢一矿的委托诉讼代理人李燕、吕凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠发原告3个月工资6600元；2.判决被告赔偿原告两年半社会保险1.92万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月应聘到东华劳务公司工作，被告将原告派遣到淮矿集团谢一矿调度所从事大客车驾驶员工作，负责矿上井口之间的职工客运工作。被告答应给原告购买社保，但原告已经工作了两年，被告迟迟不给原告购买社保，这违反了有关法律规定。最近，由于原告经常找被告要求解决社保问题，被告将原告的岗位进行了调整，想逼着原告自动辞职。因此，原告向淮南市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并于2017年3月10日收到不予受理通知书。原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
东华劳务公司辩称：原告与我公司无劳动关系。
淮矿集团谢一矿：我矿租赁东华实业公司的班车，我矿与原告无劳动关系。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，张宏亮主张其2014年7月应聘到东华劳务公司工作，并被派遣到淮矿集团谢一矿从事驾驶员工作，其提交的证据有工资明细表、男半户计划生育信息反馈表、到工记录表、发车时间表。经审查，该工资明细表记载张宏亮是淮南东华实业（集团）有限公司职工，男半户计划生育信息反馈表也记载张宏亮是淮南东华实业（集团）有限公司职工，到工记录表、发车时间表也不能证实其是东华劳务公司职工。庭审中，淮矿集团谢一矿提交的班车租赁协议则证实，淮矿集团谢一矿租赁淮南东华实业（集团）有限责任公司客车接送职工两井往来、上下井和上下班，驾驶人员由淮南东华实业（集团）有限责任公司负责。本院认为，劳动争议案件中证明劳动者与用人单位之间劳动关系的关键性、基础性证据，是双方签订的书面劳动合同，但在本案仲裁及诉讼阶段，原、被告均未提供，且张宏亮所提交的证据，均证实其不是东华劳务公司职工。根据本案在卷证据，不能证明东华劳务公司是与本案有直接利害关系的用人单位，张宏亮要求东华劳务公司支付其欠发的工资及赔偿社会保险损失的诉讼请求，缺乏基本事实和理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，应当依法驳回张宏亮的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张�亮的起诉。
案件受理费10元依法退还原告张宏亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 闫 军
人民陪审员 曹晓娣
人民陪审员 蔡景诗
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张玉芝
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日�决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00539号
原告郭某，居民。
被告魏某，居民。
原告郭某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。本案在审理过程中，因被告未到庭，原告郭某向本院撤回了对被告魏某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费240元，收取120元。由原告郭某负担。
审判员 穆加友
二〇一四年八月十四日
书记员 林笑影
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈光富。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈光祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑啟富。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑启志。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑启轩。
再审申请人沈光富、沈光祥因与被申请人岑啟富、岑启志、岑启轩相邻通行权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）黔南民终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈光富、沈光祥申请再审称：（一）有新证据，二审后拍摄的照片，足以推翻二审判决。（二）一审程序违法，二审法院对此未作出相应的认定错误。一审庭审�，一审法官不准沈光富、沈光祥对岑啟富、岑启志、岑启轩的诉讼请求进行答辩，又因岑啟富、岑启志、岑启轩的证据不足，一审法官要求休庭，并告知我们第一次开庭不算，以第二次开庭为准。第二次开庭时，开庭不到十分钟，我们及代理人就被赶出法庭。岑啟富、岑启志、岑启轩提交的平面图并未经我们质证，且属于伪证，一审记录我们进行过质证不属实，一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十八条的规定。（三）二审认定事实不清，证据相互矛盾，违反法定程序，属枉法裁判。二审判决认定我们与岑啟富、岑启志、岑启轩是共一朝门进出，改路后才走我们家院子中门，与事实不符。我们虽在一审庭审记录上签字，但当时法官告知我们此次开庭不算数，故我们并未看笔录的具体内容，二审判决认定程序不违法错误。岑�富、岑启志、岑启轩在得到二审法院支持后，在我们院子中间修建一条宽三米多的大道路，阻截了我们的排水和圈舍门。二审判决损害我们的合法权利错误。沈光富、沈光祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项的规定申请再审。
本院认为：（一）沈光富、沈光祥提交的照片系二审结束后拍摄形成，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的有关规定，不属于“新的证据”，对此申请再审理由，本院不予支持。
（二）一审诉讼中，一审法院于2013年3月22日适用简易程序第一次开庭，当天庭审记录显示，沈光富、沈光祥针对岑啟富、岑启志、岑启轩的诉讼请求进行了答辩且庭审前已提交了书面答辩意见，双方当事人在庭审笔录最后一页签字，并在每一页加捺手印，一审庭审已按法律规定进行了法庭调查及法庭辩论，一审法官在一审庭审结束后宣布休庭，定期宣判并无不当。2013年5月7日，本案适用普通程序第二次开庭，庭审记录显示，沈光富、沈光祥中途退庭。沈光富、沈光祥提出一审法院偏袒岑啟富、岑启志、岑启轩与庭审记录不符，本院不予采纳。一审法院第一次开庭时，对岑啟富、岑启志、岑启轩提交的平面图，沈光富、沈光祥进行了质证，认为平面图属实，但不能证明是历史通道，对其认为一审程序违法、证据未质证的申请再审理由，本院不予支持。
（三）因双方争议的通道系岑啟富、岑启志、岑启轩三户通行的唯一通道，二审判决认定岑啟富、岑启志、岑启轩对争议通道享有通行权并无不当。岑啟富、岑启志、岑启轩在二审判决作出后新修建的道路是否阻截�光富、沈光祥的排水和圈舍门，不属于本案的审查范围，本院对此不予审查。相邻通行权纠纷中，双方应当按照有利生产、方便生活、互谅互让的原则，正确处理相邻关系，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，沈光富、沈光祥以争议通道在其宅基地属其所有，岑啟富、岑启志、岑启轩不能在该通道上通行的辩解，二审判决未予采纳并无不当，对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，沈光富、沈光祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈光富、沈光祥的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 秦 雯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2005号
原告：张爱菊，女，1979年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：张爱霞，女，1977年7月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
二原告委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
被告：河北富恒房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区人民西路289号。
法定代表人：翁镇光，董事长。
委托诉讼代理人：蔡建铭、刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。
原告张爱菊、张爱霞与被告河北富恒房地产开发有限公司（以下简称“富恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱菊、张爱霞的委托诉讼代理人张红立、杨琴琴，被告河北富恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡建铭、刘洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱菊、张爱霞向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告履行与原告签署的内部认购协议，即与原告签署商品房买卖合同并向原告交付房屋；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日，原、被告签署《内部认购协议》，约定被告预购原告开发的时代名门项目3号楼1单元1302号房屋，双方对房屋情况、销售方式、平米单价、总价款、付款方式、付款时间、优先权、签署商品房买卖合同、通知方式等进行了明确约定。协议签署后，被告按约向原告支付房屋首付款179669元，但在该房屋取得预售证后，原告与被告签订正式的商品房买卖合同时，被告却擅自涨价，要求原告按市场价格签订商品房买卖合同，被告的行为违反双方签署的《内部认购协议》。该《内部认购协议》是双方当事人真实意思表示，故被告应履行协议，按协议约定的房屋价款与原告签署《商品房买卖合同》，该房屋现已具备交付条件，故应向原告交付房屋。
富恒公司辩称，1．本案案由应为“商品房预约合同纠纷”，双方签订的“内部协议”系双方就一定期限内签订商品房买卖合同的协议，应适用第四级案由；2．原告未按被告通知的时间与被告签订商品房买卖合同并结清价款，依约属于放弃依照预约合同约定的条件签订商品房买卖合同的优先权，原告无权要求被告履行内部认购协议；3．原告请求判决被告与其签订商品房买卖合同，实质是请求被告履行缔约义务，根据合同法规定，合同为双方协商一致的结果，强制缔约有违合同意思自治原则，且无法律依据；4．原告要求被告交付房屋无依据，由于双方至今未签订商品房买卖合同，故被告无交付房屋义务。
本院经审理认定事实如下：原告张爱菊、张爱霞（乙方）与被告富恒公司（甲方）于2013年5月15日签订《内部认购协议》，约定“本协议所指内部认购系指甲方公司内部所实施的优惠待遇，具体是指乙方作为优惠享受一方，根据本协议的约定可享有以内部优惠价格与甲方签订商品房买卖合同的优先权”。另约定，乙方自愿预定位于时代名门项目3号楼1单元1302号房屋，建筑面积暂定为98.85平方米，优惠后按建筑面积计算为4447.84元/平方米，预计总价款439669元整；首付款为179669元。签订合同当日，原告张爱菊、张爱霞向被告交付房款179669元。该《内部认购协议》另载明，甲方承诺本协议作为乙方享有优先权的证明。乙方应在时代广场项目取得预售证之日（具体时间由甲方通知为准）起7日内签订《商品房买卖合同》并结清价款行使优先权，若乙方未按甲方通知时间内签订《商品房买卖合同》并结清价款，则视为乙方自愿放弃优先权。2013年5月15日，原告张爱菊、张爱霞向原告支付房款179669元。被告开发的“名门时代”项目后更名为“富恒公馆”，2014年11月25日被告取得商品房预售许可证。截至本案庭审终结前，原、被告未就本案所涉房产签订正式的《商品房买卖合同》。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告对双方于2013年5月15日签订的《内部认购协议》均无异议，本院对该协议予以认定。对于该协议的性质，其第一条、第四条第1款载明，本协议所知内部认购……具体指乙方（即原告）……根据本协议的约定可享有以内部优惠价格与甲方（即被告）签订商品房买卖合同的优先权，甲方承诺本协议作为乙方享有优先权的证明，可见原、被告诉争的《内部认购协议》是以将来在满足条件的情形下订立《商品房买卖合同》为标的，并非以交付房屋为标的，亦未约定房屋交付日期、交付条件等，因此该协议的性质应认定为商品房预约合同，原告要求被告依据该协议交付房屋的诉讼请求，不予支持。
原、被告签订的《内部认购协议》约定，乙方（即原告）应在时代广场取得预售证之日（具体时间由甲方通知为准）起7日内签订《商品房买卖合同》并结清价款行使优先权，若乙方未按甲方通知时间内签订《商品房买卖合同》并结清价款，则视为乙方自愿放弃优先权。原告张爱霞、张爱菊在庭审中认可“确接听到被告售楼部的电话要求签订商品房买卖合同”，结合被告提交的富恒公馆3号楼其他房产的《商品房买卖合同》的签订日期及证人出庭作证，被告通知富恒公馆3号楼预约人按照原认购协议签订《商品房买卖合同》的时间集中在2016年3月至5月，经询问，原告认可在2016年2月19日至3月29日期间，被告并未向原告提及涨价的事，原告在庭审中亦陈述“二原告到售楼部签署合同时，2016年下半年售楼员告知按照每平6300元的价格签署”，原告提交的催促被告签订商品房买卖合同的《通知》是于2016年12月4日作出的，可见二原告并未按照《内部认购协议》的约定在收到通知后7日内到被告处协商签订《商品房买卖合同》事宜并结清房款，根据《内部认购协议》的第四条第4款的约定，原告在起诉时已经丧失了依照《内部认购协议》与被告签订涉案房产《商品房买卖合同》的优先权。因此，原告要求被告履行内部认购协议，与其签署商品房买卖合同的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告张爱菊、张爱霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取计3948元，由原告张爱菊、张爱霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一七年十二月十一日
书记员 张文景
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00091号
案外人李黎，女，1981年4月11日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司花乡支行，住所地北京市丰台区看丹路甲15号。
负责人纪玮，行长。
委托代理人戚世勇，男，1978年9月24日出生，北京农村商业银行股份有限公司花乡支行职员。
委托代理人王海峰，男，1972年10月8日出生，北京农村商业银行股份有限公司花乡支行职员。
被执行人北京波峰娱花园饭店，住所地北京市丰台区四合庄288号。
法定代表人李春波，经理。
被执行人北京波峰世纪实业有限责任公司，住所地北京市丰台区四合庄288号。
法定代表人李春波，经理。
被执行人李春波，男，1968年1月15日出生。
三被执行人委托代理人高虹，北京市振邦律师事务所律师。
北京农村商业银行股份有限公司花乡支行（以下简称花乡支行）依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18681号民事判决书，申请执行北京波峰娱花园饭店（以下简称娱花园饭店）、北京波峰世纪实业有限责任公司（以下简称实业公司）、李春波金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人李黎向本院提出执行异议，称我作为河北省涞水县三坡镇下庄村”三坡假日别墅”的业主，在不久前得知丰台法院将实业公司名下的相关土地资产查封。我与实业公司签订了购房合同，支付了购房全款，实际入住并取得房屋产权证。法院的查封侵害了我的合法权益，故请求法院中止对相关房产的执行，解除查封。
申请执行人花乡支行辩称，我行认为案外人所述的房产在其购买前已被实业公司抵押至我行，法院也已认可了我行抵押权的效力。根据本案证据，案外人所购买的房屋非本案抵押房屋，案外人提出的执行异议缺乏事实与法律依据。综上，我行不同意案外人的申请。
被执行人娱花园饭店、实业公司、李春波辩称，我公司对案外人所述事实认可，故我公司同意案外人的申请。
经审查查明，花乡支行依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18681号民事判决书，向本院申请执行，在执行过程中，本院于2013年7月23日依法查封了实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村房屋及实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村土地。另查，花乡支行于2004年8月始已与实业公司在涞水县房屋管理部门办理了对实业公司名下房屋抵押登记。后又与实业公司办理了对实业公司名下土地（使用权证号为：涞国用（2004）第83号、涞国用抵押登记。再查，案外人与实业公司于2006年11月18日签订《商品房买卖合同》，购买河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅房产，后全额交纳房款624600元及契税、公共维修基金、采暖费等费用，实业公司为案外人出具了相应的交款发票。2008年4月17日，案外人取得上述房屋的产权证。案外人购买的房屋建设使用土地为法院查封的土地。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，虽然案外人与被执行人实业公司签订《商品房买卖合同》，购买了河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅房产，并取得了房屋产权证，且该房屋建设使用土地为法院查封的土地，但法院查封的是实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村的房屋。案外人提供的证据不能证明法院查封了其购买的河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅房产，该异议不能成立。虽然案外人购买的房屋建设使用土地为法院查封的土地，但其对查封土地使用权范围尚不明确，且本院是对土地的整体查封，故本院对案外人提出的查封土地的异议不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李黎提出的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 淼
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初816号
原告胡继中，男，1962年7月出生，汉族，住正阳县。
原告胡艳，女，1992年8月出生，汉族，住址同上，系胡继中女儿。
共同委托代理人樊志兰，河南建法律师事务所律师。
被告罗刚清，男，1968年3月出生，汉族，住罗山县。
被告罗小亮，男，1991年10月出生，汉族，住址同上，系罗刚清之子。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳�心支公司
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人冯雪松、张玉成，该公司员工。
原告胡继中与被告罗刚清、罗小亮、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡继中及其与胡艳的共同委托代理人樊志兰、被告罗刚清、罗小亮、被告联合财保信阳分公司的委托代理人冯雪松、张玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失等各项损失10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼标的为6987.26元。事实与理由：2016年8月14日11时30分许，原告胡继中驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿着312国道罗山县北外环路与天元路交叉口，由西向东行驶左拐时，与相对方向行驶的被告罗刚清驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，致原告胡继中及车上乘坐人胡艳受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山交警大队事故认定书确认原、被告承担此事故同等责任。
被告罗刚清、罗小亮辩称，我的车投有保险，由保险公司先赔偿。
被告联合财保信阳支公司辩称，驾驶证与准驾车型不符，保险公司不予赔偿，即使赔偿也是赔偿合理部分。本案的医疗费部分应该扣除10%的非医保用药，保险公司承担合同责任，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接的损失，原告的部分赔偿项目要求过高。
经审理查明，2016年8月14日11时30分许，胡继中驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿312国道罗山北外环路与天元路交叉口时左拐，与相对方向行驶罗刚清驾�豫Ｓ×××××号车相撞，造成两车损坏，原告受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书2016第232号认定，胡继中、罗刚清均负此事故同等责任，胡艳不承担此事故责任。二原告受伤后救治于罗山县中医院，胡继中住院7天，共花医疗费2747.26元。其伤情经医院诊断为：全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。原告胡艳花医疗费460元。被告罗刚清驾驶的豫Ｓ×××××号车系其儿子罗小亮所有，并在被告联合财保信阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内。原告要求交通费520元。经查明，被告罗刚清持的C3证。
另查明，原告经营烟酒副食超市，河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，居民服务业和其他服务业为33587元/年。
上述事实有当事人陈述、诊断证明复印件、医�费清单和票据、事故认定书、驾驶证、行车证、保险单复印件、（2017）豫1724民初450号民事判决书复印件、营业执照复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。误工费，原告胡继中经营烟酒副食，按服务业计算误工费较为合理，原告要求每天75元，不违反法律规定，本院予以支持。即525元（7天×75元）。交通费，根据本案情况，本院酌定为300元。营养费，原告主张每天20元，本院予以支持，即：7天×20元/天=140元。住院伙食补助费，原告主张每天30元，本院予以支持，即7天×30元/天=210元。护理费，原告主张每天75元，本院予以支持，即7天×75元=525元。财产损失费2000元。经审核原告胡继中要求赔偿的合理损失有：⑴医疗费2747.26�；⑵误工费525元；⑶交通费300元；⑷营养费140元；⑸住院伙食补助费210元；⑹护理费525元；⑺财产损失费2000元。以上共计6447.26元。原告胡艳的损失为460元。被告联合财保信阳支公司辩称，被告罗刚清驾驶证与准驾车型不符合，保险公司不予赔偿。诉讼中查明被告罗刚清取得了C3证，但其驾驶C1准驾车型，依据《道路交通安全法》第十九条规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；国务院法制办于2005年12月5日发布了《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉中及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复中明确指出，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶，在适用处罚上，依据处罚相当的原则，可以适当从轻处罚。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在交强�限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担。”但保险公司仍应在交强险其他限额内赔偿受害人。因该肇事车辆在被告联合财保信阳支公司购买有机动车交通事故责任强制保险，故应由联合财保信阳支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对二原告先行赔偿4907.26元。车辆损失费2000元，由被告罗刚清、罗小亮承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡继中、胡艳各项损失4907.26元。该款由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司直接打入原告胡继中个人指定账户，开户行中国邮政储蓄银行，卡号62×××83。
二、被告罗刚清、罗小亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡继中各项损失费2000元。该款由被告罗刚清、罗小亮直接打入原告胡继中个人账户，开户行中国邮政储蓄银行，卡号：62×××83。
三、驳回原告胡继中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗刚清、罗小亮承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨帆
二〇一七年五月三十一日
书记员 彭玥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第2610号
原告彭连宝，男，汉族，居民。
被告杨国林，男，汉族，居民。
本院于2014年7月30日立案受理了原告彭连宝与被告杨国林买卖合同纠纷一案。在审理过程中，依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭连宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨 洋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终38号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某友，男，1990年9月6日生，汉族，初中文化，无业。因非法限制他人人身自由于2015年1月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于兴义市看守所。
原审被告人宋成林，男，1979年10月28日生，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪于2001年7月5日被判处有期徒刑十三年，2010年5月11日刑满释放。因非法限制他人人身自由于2015年1月20日被行政拘留15日，因涉嫌�非法拘禁罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于兴义市看守所。
原审被告人郑某忠，男，1984年5月2日生，汉族，小学文化，无业。因非法限制他人人身自由于2015年1月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月25日被刑事拘留，现取保候审。
原审被告人熊某康，男，1994年12月20日生，汉族，小学文化。因非法限制他人人身自由于2015年1月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月4日被抓获，同年8月11日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人宋成林、郑某友、郑某忠、熊某康犯非法拘禁罪一案，于2015年12月28日作出（2015）黔义刑初字第665号刑事判决。原审被告人郑某友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经�阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月19日15时许，被告人宋成林为帮助龚某某向被害人胡某某要账，邀约被告人郑某友、郑某忠、熊某康和王某某（在逃），由宋成林打电话给胡某某，将胡某某骗至兴义市则戎乡安章村纳具（原爆管站）旁，宋成林等五人对胡某某实施殴打，并使用催泪喷射器喷射胡某某，强行将胡某某带上车，押着胡某某从则戎乡景峰大道出发，一路经过丰都大道、兴泰隧道和兴义市区。期间宋成林等人要求胡某某打电话找人汇了人民币4万元到龚某某的账户上，并叫胡某某写了一张胡某某欠龚某某10万元并用车辆抵押的欠条。当日21时许，兴义市公安局民警在兴义市武警支队门口将胡某某解救，并将宋成林、郑某友、郑某忠、熊某康、王某某抓获。
原审法院根据上述事实及�关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人宋成林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人郑某友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。三、被告人郑某忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、被告人熊某康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。五、随案移送作案工具催泪喷射器1个，没收销毁。
宣判后，被告人郑某友不服，以“有自首情节，系从犯，量刑畸重”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人郑某友、原审被告人宋成林、郑某忠、熊某康于2015年1月19日15时许，为他人追索债务非法拘禁被害人胡某某的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决中列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人郑某友未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人郑某友、原审被告人宋成林、郑某忠、熊某康以索要债务为由，对他人实施殴打后，限制他人人身自由，四人行为均构成非法拘禁罪，应依法惩处。在共同犯罪中，宋成林系犯意提起者并伙同郑某友、郑某忠、熊某康积极实施犯罪，四人均系主犯。四人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。郑某友所提“有自首情节，系从犯，量刑畸重”的上诉理由，经查，其作案当天即被警察抓获，并供述了犯罪事实，同时被行政拘留，事后因作为刑事案件立案被公安机关通知到案的行为，不符合自首的规定。其在犯罪中首先将被害人按倒在地，同案人参以殴打被害人，并伙同同案人拘禁被害人的行为�不符合从犯的构成要件。原判对其量刑时，已充分考虑其有坦白情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘启斌
审判员 陈昌泽
审判员 杨 林
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐昌友
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06986号
原告崔东亮，男，1968年9月22日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876712-0。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
原告崔东亮与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔东亮的委托代理人王琮玮，被告渔阳公司的委托代理人贾云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔东亮诉称：2009年3月3日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区中心商业区×区×座×单元×号房屋，房款共计570191元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月4日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，原告多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为原告办理平谷区中心商业区×区×座×单元×号房屋所有权证书；2、被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金，以已交房款570191元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，自2013年9月1日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止。
被告渔阳公司辩称：涉案房屋的初始登记尚未办理完毕，不具备支付违约金的条件，且双方在商品房预售合同中没有违约金内容的约定。此外，如法院认为应支付违约金，原告主张的违约金亦过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2009年3月3日，原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定由原告购买出卖人开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款570191元、维修基金、契税及其他相关费用。2010年7月4日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为原告办理权属转移登记。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据，工商登记档案，本院调查笔录，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。双方当事人均应信守，严格按照合同约定享受权利、履行义务。对于原告要求被告为其购买的房屋办理产权转移登记的诉讼请求。因涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，不具备转移登记的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，应当属于在法律上不能履行的情形，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待办理相关权属证明的条件具备后，可再行解决。被告应积极履行其应负的办理相关权属证明的义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
对于原告要求被告支付逾期办理房屋产权转移登记违约金的诉讼请求。截至本案庭审结束，被告尚未按照合同约定履行完毕产权转移登记的义务，系属违约，应承担违约责任。双方签订的《商品房预售合同》以及补充协议中虽未约定被告逾期办理转移登记应向原告支付违约金，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应向原告支付违约金。就违约金数额，被告提出原告要求的违约金标准过高，要求法院酌定。因违约金兼具赔偿和惩罚的性质，本院根据公平和诚实信用原则，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，适当调整违约金数额。被告的该项抗辩理由，本院予以采纳。被告提出因涉案房屋未办理初始登记，故不应向原告支付违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔东亮逾期办理房屋权属转移登记违约金二万八千五百一十元；
二、驳回原告崔东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十六元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宁昀
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王宏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7348号
原告：王辉，男，1985年12月26日出生，汉族，职业，现住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：黄崇建，男，1987年5月11日出生，汉族，职业，现住临海市。
被告：李海红，女，1987年4月14日出生，汉族，职业，现住临海市。
原告王辉与被告黄崇建、李海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王辉的特别授权委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告黄崇建、李海红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金210000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄崇建、李海红系夫妻关系。被告黄崇建分别于2012年6月9日、2013年6月23日、2013年11月4日向原告王辉借款80000元、70000元、60000元，并出具借条三份。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李海红应该共同偿还。后原告向被告催讨，被告不予归还。
被告黄崇建、李海红均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条三份、户籍证明两份、结婚登记审查处理表一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告黄崇建出具借条，向原告王辉借款，原告王辉与被告黄崇建之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，未约定还款期限的，出借人可随时主张归还。被告黄崇建拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息损失的责任。本案借款发生在被告黄崇建与被告李海红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告李海红对本案借款应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄崇建、李海红于本判决生效之日起十日内归还原告王辉借款本金人民币210000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月18日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告黄崇建、李海红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 陈学潘
人民陪审员 陈美英
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 陈亚群
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7348号原告：王辉，男，1985年12月26日出生，汉族，职业，现住临海市。委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：黄崇建，男，1987年5月11日出生，汉族，职业，现住临海市。被告：李海红，女，1987年4月14日出生，汉族，职业，现住临海市。原告王辉与被告黄崇建、李海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王辉的特别授权委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告黄崇建、李海红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金210000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄崇建、李海红系夫妻关系。被告黄崇建分别于2012年6月9日、2013年6月23日、2013年11月4日向原告王辉借款80000元、70000元、60000元，并出具借条三份。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李海红应该共同偿还。后原告向被告催讨，被告不予归还。被告黄崇建、李海红均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条三份、户籍证明两份、结婚登记审查处理表一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告黄崇建出具借条，向原告王辉借款，原告王辉与被告黄崇建之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，未约定还款期限的，出借人可随时主张归还。被告黄崇建拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息损失的责任。本案借款发生在被告黄崇建与被告李海红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告李海红对本案借款应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄崇建、李海红于本判决生效之日起十日内归还原告王辉借款本金人民币210000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月18日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告黄崇建、李海红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞高奇人民陪审员  陈学潘人民陪审员  陈美英二〇一七年十月二十七日代书 记员  陈亚群??
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02009号
原告陈明英，女，汉族，住重庆市大足区宝顶镇铁马村*组*号。
委托代理人陈园红，重庆晶晶律师事务所律师（一般授权）。
被告陈善刚，男，汉族，住重庆市大足区宝顶镇铁马村*组。
原告陈明英诉被告陈善刚诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，原告陈明英于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的行使，并符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明英撤回对被告陈善刚的起诉。
本案诉讼费770元（已减半）由原告陈明英负担。
（此页无正文）
审判员 蒋 意
二〇一四年一月七日
书记员 乾兴旺
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第938号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周某，务工。2005年6月3日因赌博被桐乡市公安局罚款3000元；2014年4月1日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日。2014年4月11日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1709号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年2月至3月期间，被告人周某在桐乡市龙翔街道皂林村蒋家桥49号家中，先后三次分别容留吸毒人员王某、曹某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计三人次。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人周某的刑事责任。被告人周某归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某、曹某等人证言、尿样提取笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某先后三次提供场所容留他人吸食毒品，共计三人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金月红
二〇一四年十月二十日
书记员 蒋峰凤
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乐法刑初字第82号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人廖某某（绰号“阿牛”、“牛王”），男，1994年3月14日出生，广东省乐昌市人，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廖某某于2014年1月份开始多次贩卖毒品冰毒给王某某（已处罚）、潘某某（绰号“肥仔”，已处罚）等人，从中获取非法利益。
1、2014年1月份的一天，通过电话联系，被告人廖某某在乐昌市壹歌KTV楼下贩卖了约1克冰毒给吸毒人员王某某，交易金额为150元。
2、2014年1月份的一天，在王某某位于乐昌市壹歌KTV对面马路的家中，被告人廖某某贩卖了约0.6克冰毒给吸毒人员潘某某，交易金额为150元。
3、2014年2月3日左右的一天晚上23时许，通过电话联系，被告人廖某某在乐昌市壹歌KTV对面马路旁贩卖了约1克冰毒给吸毒人员潘某某，交易金额为150元。
4、2014年2月13日晚23时许，吸毒人员王某某在乐昌市练塘村路口一间自建房KTV包房内与被告人廖某某等人一起玩时，向被告人廖某某购买了200元的冰毒，随后王某某、廖某某等人一起在该包房内吸食该冰毒。至2014年2月14日凌晨3月30分许，乐昌市公安局民警在该房内抓获廖某某等人，并当场在廖某某穿着的衣服口袋内查获四包白色晶体状物（净重2.6克）。经送韶关市公安司法鉴定中心进行常见毒品成份定性检验鉴定，上述四包白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，证人王某某、潘某某、林某的证言，被告人在侦查机关的供述，抓获被告人经过及其户籍证明，搜查笔录和扣押清单，被告人指认毒品相片，通话记录，乐昌市公安局行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，现场检测报告书，韶关市公安司法鉴定中心理化检验报告，现场勘验检查记录、现场照片和辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后如实供述所犯罪行，能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，经查，因被告人是多次贩卖毒品，属情节严重，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，故该量刑建议不符合指控的犯罪事实和法律的规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年二月十四日起至二0一七年二月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一四年七月七日
书记员 何莉平
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3379号
申请执行人罗进宝，男，1962年7月18日出生，住址广州市白云区。
被执行人广州市方赢物业管理有限公司，地址广州市白云区广从路250号二楼201室。
法定代表人赖素芳。
罗进宝与广州市方赢物业管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]1532号裁决书已发生法律效力。依上述生效裁决书，一、本裁决生效之日起三日内，广州市方赢物业管理有限公司一次性支付罗进宝2016年3月1日至2016年5月15日期间工资6250元。二、本裁决生效之日起三日内，广州市方赢物业管理有限公司一次性支付罗进宝2016年3月至5月15日期间夜餐费325元。三、本裁决生效之日起三日内，广州市方赢物业管理有限公司一次性支付罗进宝未签订劳动合同二倍工资差额20689.66元。根据罗进宝的申请，本院于2017年4月10日立案执行，申请执行标的为27264.66元，执行费为309元。
在执行过程中，本院于2017年4月10日依法向被执行人广州市方赢物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行裁决书义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执3379号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶景恒
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0727民初626号
原告：白某某，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：包某某，男，蒙古族，现住址情况不详。
原告白某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告白某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告白某某负担。
审 判 员 包振荣
审 判 员 金娜拉
人民陪审员 王秀琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 诺 民
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初1224号
原告李瑞利，女，汉族，1970年3月15日出生。
被告王锋，男，汉族。
本院在审理原告李瑞利诉被告王锋买卖合同纠纷一案中，原告李瑞利于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告王锋的起诉。
本院认为，原告李瑞利的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李瑞利撤回对被告王锋的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 玥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初326号
原告：王世江，男，1970年1月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：孙再兴，男，1964年10月5日出生，汉族，现住绥化市北林区。
原告王世江与被告孙再兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世江到庭参加诉讼，被告孙再兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王世江向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金20万元，给付自2013年1月至法院判决生效之日的利息5万元，共计人民币25万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年底，被告向原告借款人民币20万元，双方约定几日后还款，出于信任，被告当时未出具欠据。一个月后，原告向被告催要欠款，被告总以各种借口推脱。2016年1月25日，在原告的要求下，被告给原告出具借据一份，并承诺当年春节（2016年2月8日）前还清欠款。后原告多次催要欠款未果，故诉至法院。
被告孙再兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告王世江举证如下：
1、借条一份。证明被告于2016年1月25日给原告出具借条，承诺于当年春节前还清欠款。被告经本院依法传唤未出庭质证及反驳原告主张，应承担不利后果，本院对该份证据予以确认。
2、通话录音及文字整理资料一份。证明借款实际发生于2012年，被告当时未出具欠据，经原告多次催要后，被告又承诺还款，并同意给付原告5万元利息。被告经本院依法传唤未出庭质证及反驳原告主张，应承担不利后果，本院对该份证据予以确认。
本案在审理过程中,被告孙再兴未向本院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，认定本案事实如下：
2012年底，被告孙再兴向原告王世江借款人民币20万元，双方约定几日后还款，被告未出具欠据。欠款到期后，被告未履行还款义务。2016年1月25日，被告给原告出具借据一份，承诺于当年春节前还清欠款，但至今仍未给付。故原告诉至法院，要求被告给付欠款及逾期利息共25万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告给原告出具借据的时间虽为2016年1月25日，但根据原告在庭审中提供的证据，能够证实该笔欠款实际发生于2012年。被告未按双方约定期限如期还款，应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。原告要求被告给付自2013年1月起至法院判决生效之日的逾期利息5万元，因该数额未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙再兴于本判决生效之日立即给付原告王世江借款本金20万元、逾期利息5万元，共计25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告孙再兴负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 宋旭明
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 莹
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1136号
原告：谢海峰，男，汉族，1974年9月5日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：雷鸣，河南承通律师事务所律师。
被告：贾永举，男，汉族，1970年2月25日出生，住孟州市。
原告谢海峰与被告贾永举买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告谢海峰于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢海峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢海峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢海峰承担。
审判员 姚红霞
二〇一七年八月三日
书记员 李雪姣
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非审字第3号
申请执行人张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。
法定代表人周远莽，局长。
委托代理人宋登武，男，土家族，代理权限为特别授权代理。
被执行人柏吉飞，男，土家族。
被执行人张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会，住所地张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区。
法定代表人田开其，主任。
委托代理人覃照群，女，土家族，代理权限为特别授权代理。
申请执行人张家界市国土资源局申请执行被执行人柏吉飞、张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会限期腾地一案，本院于2014年10月23日受理后，张家界市国土资源局因向被执行人柏吉飞送达《限期腾地决定书》时未告知其诉权，该限期腾地决定的起诉期限尚未届满，特向本院申请撤回本案执行申请。
本院认为，张家界市国土资源局自愿撤回本案执行申请，符合法律规定，本院予以准许，待申请执行条件成就后再行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张家界市国土资源局撤回对被执行人柏吉飞、张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 丁治会
人民陪审员 孙 旎
人民陪审员 刘光明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；?
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；?
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2015）张定行非审字第3号申请执行人张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人周远莽，局长。委托代理人宋登武，男，土家族，代理权限为特别授权代理。被执行人柏吉飞，男，土家族。被执行人张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会，住所地张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区。法定代表人田开其，主任。委托代理人覃照群，女，土家族，代理权限为特别授权代理。申请执行人张家界市国土资源局申请执行被执行人柏吉飞、张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会限期腾地一案，本院于2014年10月23日受理后，张家界市国土资源局因向被执行人柏吉飞送达《限期腾地决定书》时未告知其诉权，该限期腾地决定的起诉期限尚未届满，特向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，张家界市国土资源局自愿撤回本案执行申请，符合法律规定，本院予以准许，待申请执行条件成就后再行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人张家界市国土资源局撤回对被执行人柏吉飞、张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居民委员会的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  丁治会人民陪审员  孙 旎人民陪审员  刘光明二〇一四年十二月二十二日书 记 员  黄 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；?（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；?（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执131号
吴凤勤、毛振营：
毛艳菊与吴凤勤、毛振营合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月18日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年一月二十三日
附：执行法官：孙华斌联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初778号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2016年3月16日因吸食毒品被行政拘留十五日。2013年1月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）688号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2016年3月15日23时许，在本市江汉区八古左巷城市快捷酒店5005房间开房后，容留付志武、范小青、王晓磊等人（均已被行政处罚）在此吸食毒品，被公安人员当场抓获。公安人员在现场查获未吸食完的甲基苯丙胺0.79克及锡纸4条（其中1条未吸食完）、麻果壶1个，均已收缴。经现场尿样检测，上述吸毒人员均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、城市便捷酒店登记表、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；付志武、范小青、王晓磊的证人证言；毒品检验鉴定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有前科、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一六年七月八日
书记员 刘 鹞
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01046号
申请执行人夏金华。
申请执行人周福全。
被执行人刘平锡。
被执行人谭兴勇。
被执行人卜兴祥。
申请执行人夏金华、周福全与被执行人刘平锡、谭兴勇、卜兴祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1100000元，未执行标的额1100000元，本案在执行过程中，查明上列被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待上列被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01046号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘合兵
．
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4809号
原告：王冲，男，1991年4月28日生，汉族，住米东区。
被告：赵春光，男，汉族，1983年12月1日生，住内蒙古。
原告王冲与被告赵春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王冲到庭参加诉讼，被告赵春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王冲向本院提出诉讼请求：1．要求被告赵春光立即给付推拉门款26000元；2．本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。3．要求支付令费用150元由被告承担。事实和理由：2016年，原告陆续给被告安装出售推拉门，2017年3月1日，被告与原告进行结算，被告赵春光向原告出具一张欠推拉门款26000元的欠条一张。经原告多次索要，被告至今分文未付。故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告赵春光未到庭，但在庭审前向本院口头答辩称，推拉门都是合伙人顾曾年、马祥军拿的，但是欠条是自己打的。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告陆续向被告安装出售推拉门，2017年3月1日，双方进行结算，被告向原告出具一张欠推拉门款26000元的欠条一张。后被告一直未偿还欠款。以上事实由借条、缴款书在卷予以佐证。
本院认为，欠款应当偿还。原告要求被告偿还欠款26000元和支付令费用150元的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告赵春光向原告王冲偿还欠款26000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告赵春光向原告王冲偿还支付令案件申请费150元，于本判决生效之日起十五日内付清。
以上费用共计26150元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），减半收取计225元，由被告赵春光负担；剩余受理费225元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张绍娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 乌丽凡
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终6号
上诉人（原审原告）：肇庆市华莱物复合新型材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区。
法定代表人：陈应华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：山东联冠鞋业股份有限公司。住所地：山东省邹城市。
法定代表人：李金孟。
涉案买卖合同上诉人肇庆市华莱物复合新型材料有限公司因不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初1336号民事裁定，向本院提出上诉称：本案上诉人起诉请求被上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，上诉人的住所地属于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定认定被上诉人提出的管辖权异议成立适用法律不当，应予撤销。综上，请求本院撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。
涉案买卖合同本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。对合同履行地点没有约定，而买卖合同的主要义务为供方交付合同约定的货物，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，作为供货方的肇庆市华莱物复合新型材料有限公司所在地应认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定本案移送山东省邹城市人民法院处理的依据不足，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
涉案买卖合同一、撤销广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初1336号民事裁定。
二、本案由广东省四会市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年二月十日
书记员 黎 莹
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00373-1号
申请执行人：芜湖县顺兴水泥制品厂，住所地安徽省芜湖县湾沚镇鲁村行政村童村。
负责人：陈宗仁，经理。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖曙光路中段。
法定代表人：先明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00117号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽慈湖建设集团有限公司工程款收入人民币90290元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年七月六日
书记员 芮道昌
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2187号
原告天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路**号。
委托代理人冯继祥，该院职员。
被告李厚新。
被告于长敏（被告李厚新之妻）。
原告天津市第三中心医院诉被告李厚新、于长敏医疗服务合同纠纷一案，本院于2012年7月10日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告天津市第三中心医院的委托代理人冯继祥到庭参加诉讼，被告李厚新、于长敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李厚新系医患关系，被告于长敏系住院费担保人。被告李厚新因腰部挫伤症于2012年3月10日至同年3月22日住原告医院治疗期间共花各种住院费用计7614.83元，其中已经交纳住院费押金5000元，现拖欠住院费计2614.83元，被告李厚新未办理住院期间的住院费结账手续出院，经原告与二被告联系催讨李厚新住院费欠款未果，造成了拖欠住院费现状，致使原告蒙受着经济损失，2012年3月10日，被告于长敏在原告医院签署了《病人住院费担保书》，原告向二被告发出催款通知书，被告李厚新已经签收。综上，被告李厚新因病住院接受治疗，理应及时向原告交纳住院治疗费用。为维护原告合法权益，诉请判令：1、二被告立即给付拖欠原告的住院费用2614.83元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、天津市第三中心医院病人费用明细清单一份；
2、住院病人预收款收据一份；
3、出院患者欠款明细单一份；
4、诊断证明书一份；
5、病人住院费担保书一份；
6、催交住院费通知书复印件一份；
7、国内邮政回执复印件一份。
被告李厚新、于长敏未出庭，未有答辩意见。
被告李厚新提供证据如下：
驾驶证复印件一份。
经审理查明，原告与被告李厚新系医疗服务关系，二被告系夫妻关系。2012年3月10日至2012年3月22日被告李厚新因腰部挫伤症在原告处住院治疗。住院当日被告李厚新缴纳住院押金5000元。住院治疗期间被告李厚新共产生住院医疗费7614.83元，现欠付原告医疗费2614.83元。2012年6月7日，原告向被告李厚新邮寄催缴住院费通知书一份，被告李厚新在回执上签收。
另查，被告于长敏于2012年3月10日签署担保书，对被告李厚新在原告处的医疗费用承担连带担保责任。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交书证证明，本院予以确认。
本院认为，被告李厚新在原告处就医，双方形成医疗服务合同关系，由此产生的医疗费用，患者应予给付。被告李厚新与于长敏系夫妻关系，且签署了担保书，在双方夫妻关系存续期间所产生债务，属于夫妻共同债务，应承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，是其对在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦不能免除其应依法承担的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李厚新给付原告天津市第三中心医院住院医疗费2614.83元；
被告于长敏对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李厚新、于长敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 罗茂琨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01521号
原告：洪菁，男。
被告：郑志梅，女。
被告：王维胜，男。
本院于2015年4月22日立案受理原告洪菁与被告郑志梅、王维胜民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告郑志梅、王维胜无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 张万香
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审268号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王贵金，男，1964年09月24日生，汉族，住焦作市沁阳市。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002831492号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002831492号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1320号
原告：宁波康中机电有限公司（统一社会信用代码：91330206583954489N）。住所地：宁波市北仑区新碶街道崂山路**号*幢*号-1。
法定代表人：张世兵，该公司总经理。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波市北仑捷联模具科技有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道丁家弄*号。
法定代表人：安长海，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波康中机电有限公司（以下简称康中公司）与被告宁波市北仑捷联模具科技有限公司（以下简称捷联公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判。后因被告捷联公司下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告康中公司委托代理人闫振到庭参加诉讼，被告捷联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告康中公司以被告捷联公司未支付加工费为由，诉请判令：被告支付加工费72338.20元。
被告捷联公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下案件事实：2015年7月10日，原、被告分别签订《宁波市北仑捷联模具科技有限公司铝电筒底座委托喷砂加工协议书》，《宁波市北仑捷联模具科技有限公司铝电筒底座委托喷涂加工协议书》、《宁波市北仑捷联模具科技有限公司红色手电筒委托喷涂加工协议书》各一份，约定原告为被告喷砂、喷涂加工铝电筒底座产品。上述合同对产品名称、数量、使用材料、交货时间等分别作了约定，付款方式均为对账、确认完成并开立发票后75天付清全部加工费。后原告为被告加工涉案产品共产生加工费72338.20元，并于2015年11月24日向被告开具金额为72338.20元的宁波增值税专用发票（已认证）。该款被告至今未付。
以上事实由原告提供的《宁波市北仑捷联模具科技有限公司铝电筒底座委托喷砂加工协议书》、《宁波市北仑捷联模具科技有限公司铝电筒底座委托喷涂加工协议书》、《宁波市北仑捷联模具科技有限公司红色手电筒委托喷涂加工协议书》、出货单、宁波增值税专用发票、发票签收单、发票认证证明等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑捷联模具科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波康中机电有限公司加工费72338.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费元1608元，财产保全费720元，合计2328元，由被告宁波市北仑捷联模具科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢潇潇
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 贺天明
二〇一六年七月八日
代书 记员 叶健峰
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1269号
敦化市满沅星物业服务中心、鲍金平：
敦化市满沅星物业服务中心与鲍金平物业服务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2017）吉2403民初3300号民事判决书，本案在执行过程中依法扣划被执行人鲍金平银行存款706元，本案于2018年5月21日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初22号
原告：黄守宏，男，汉族，1987年8月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告黄守宏与被告自贡新东方铸业有限公司（简称新东方铸业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄守宏及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公�经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄守宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资22490元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助6896元；3.判令被告支付原告经济补偿金36500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄守宏2011年3月进入被告新东方铸业公司工作，担任工艺员职务，双方签订劳动合同以后，原告黄守宏及时无误的履行了工作职责，但被告新东方铸业公司未按照合同约定及时足额支付原告黄守宏劳动报酬，至2016年2月29日止累计拖欠原告黄守宏工资22490元。经原告黄守宏多次催收未果，现原告诉至法院。诉讼过程中，原告黄守宏书面申请撤回第2、3项诉讼请求。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告黄守宏曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，向原告黄守宏出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截止2016年2月29日被告新东方铸业公司欠原告黄守宏工资合计22490元。
本院认为：劳动者和用人单位应当按照劳动合同约定全面履行各自的义务，用人单位应当按照劳动合同约定和国家有关规定及时足额的向劳动者支付劳动报酬。原告黄守宏与被告新东方铸业公司经过工资结算，被告新东方铸业公司向原告黄守宏出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，证明被告新东方铸业公司拖欠原告黄守宏劳动报酬的情况。故原告黄守宏要求被告新东方铸业公司支付拖欠劳动报酬的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告新东方铸业公司拖欠原告黄守宏劳动报酬，双方也形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告黄守宏作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。原告黄守宏书面申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄守宏工资22490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒世金
二〇一七年二月八日
书记员 熊一苇
附：有关法条
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿�拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。