江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2401号
上诉人（原审被告）：高树才。
委托诉讼代理人：王永朝。
被上诉人（原审原告）：李兆六。
委托诉讼代理人：张瑞祥、孙惠，江苏海郡律师事务所。
上诉人高树才因与被上诉人李兆六排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初9192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高树才上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案由定性错误，排除妨害纠纷属于物权保护纠纷。被上诉人没有请求上诉人排除妨害的诉讼主张，判决结果也没有判令上诉人排除妨害的判项，故案由定性错误。二、一审法院认定事实及适用法律错误。1、被上诉人对涉案标的不具备物权。其要求交付租赁物，是与出租人之间的合同债权，而非物权。被上诉人依据其与石沟埃村签订的合同，根据合同相对性，应当向合同相对方主张权利，其请求上诉人交付争议标的，不具备物权请求权基础。2、上诉人依据2007年6月10日与石沟埃村委签订的《渔业承包合同》及之前经石沟埃村同意的转租合同，合法占有争议的标的物。原审法院依据侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，而上诉人没有过错，判令上诉人承担侵权责任，无事实依据，适用该法律错误。3、赣榆区人民法院在上诉人、被上诉人与石沟埃村签订的承包合同无效的案件中，曾对上诉人与石沟埃村签订的《渔业承包合同》作出评价，已经被连云港市中级人民法院依法纠正。在上诉人与石沟埃村签订的合同，未经依法确认无效或撤销的情况下，依法成立即发生法律效力。原审法院认为“同时考虑到李兆六与石沟埃村签订的沙场承包合同生效在先，李兆六依法应取得争议沙场的承包经营权”。原审法院的上述认定指代不明，对事实认定存在严重歧义。李兆六与石沟埃村先后签订过两次合同，原审法院在此认定的是那一份合同，不能确定。如果是2011年被上诉人与村委签订的合同，其签订时间比上诉人与村委于2007年签订的合同晚，上诉人的合同应生效在先。如果是2004年被上诉人与村为签订的合同，而被上诉人又没有根据该合同主张权利。因此，原审法院依据指代不明的事实认定，适用《土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十条规定，严重错误。
李兆六辩称：一、双方之间的纠纷，经人民法院多次审理和判决，案件事实已经非常清楚，上诉人在与答辩人签订的沙场码头，租赁合同期限届满后，仍然非法占有，拒不让出码头，严重侵犯了答辩人的合法权益。二、答辩人基于与石沟村委会签订的承包合同，获得码头的经营权属于合法占有，依据物权法有关规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，有权请求损害赔偿，上诉人称一审案由定性错误，无任何法律依据。三、答辩人一审诉求判令上诉人让出沙场码头的同时支付非法占用期间的费用3万元，庭审中上诉人表示只愿意支付2499元，在法庭的调解下，答辩人希望尽快结束双方的纠纷，并作出让步，一审判决判令上诉人仅支付超期占用费2499元，上诉人对此仍然提起上诉，其行为的目的就是为了拖延交付沙场的时间，上诉人所有的上诉理由，均不能成立。四、根据土地管理法、农村土地承包法的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，以其他方式承包农村土地在同等条件下，本集体经济组织成员，享有优先承包权，本案上诉人不属于该集体土地成员，不具备与村组织签订承包合同的条件。
李兆六向一审法院起诉请求：1、判令高树才让出租赁沙场码头场地的经营权，并承担占用期间的费用3万元；2、由高树才承担本案诉讼费用。庭审中，李兆六选择基于侵权纠纷主张权利。
一审法院认定事实：2004年1月1日，连云港市××××村村民委员会与李兆六签订农村渔业承包合同一份，合同载明：承包项目，沙场，座落坝南，四至，北至坝堤树，南至河道北岸，西至南北村坝子交界处，东至张孝连鱼塘树为界，承包期限为2004年1月1日至2013年12月31日止，承包费每年200元，共计2000元。2007年1月20日，李兆六将其承包的沙场西侧部分租赁给高树才经营，双方签订了码头租赁合同书，合同书载明：“面积，东至现有上坝，西至张廷合渔池坝东3米处为界，南至河边，北到离现有大树1米，租期从2007年1月20日起-2014年1月1日。”承包期限从2007年1月20日起至2014年1月1日止。对于租赁费用，双方约定高树才购买李兆六6只船连同承包码头七年的租赁费用共计355000元。连云港市××××村村民委员会在租赁合同上加盖了公章予以确认，同意李兆六转租。2011年12月1日，在原合同（2014年1月1日签订）尚未到期的情况下，李兆六与连云港市××××村村民委员会续签了沙场承包合同，沙场承包合同载明：“承包范围南至河边，北至大坝水泥路南边向南14米处，东至张文刚鱼塘树林为界，西至李昌付承包坝子为界，承包期限三十年，自2014年1月1日起至2044年1月1日止。”在签订合同的同时，李兆六向连云港市××××村村民委员会交纳了2014年至2018年承包费10000元。在李兆六与高树才签订的租赁码头合同的期限届满后，高树才一直占有并继续使用原承租的沙场码头，拒不让出。
另查明，2007年6月10日，高树才与连云港市××××村村民委员会签订了渔业承包合同，将高树才转包自李兆六的渔业承包合同的承包期限进行变更，承包期至2025年12月31日，并一次性交清剩余承包费10000元，合同承包方变更为高树才。高树才与连云港市××××村村民委员会签订的渔业承包合同没有在原××班庄镇农村经济服务中心备案。时任连云港市××××村村民委员会会计的孟XX承认是其私自修改村委会与李兆六签订的沙场承包合同，与高树才续签承包合同并加盖公章。针对孟XX的上述行为，2011年5月9日，中共欢墩镇委员会作出欢委发[2011]20号文，给予孟XX党内严重警告处分。后孟XX将10000元承包费退还给高树才。
再查明，高树才曾诉至一审法院要求确认李兆六与连云港市××××村村民委员会于2011年12月1日签订的合同无效，经一审法院于2015年8月10日作出（2015）赣民初字第0266号民事判决书，判决驳回高树才诉讼请求。高树才不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）苏07民终字第1373号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，当事人双方一致同意以833元/年的价格确定涉案争议的沙场码头的占用费用。
一审法院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，李兆六于2004年1月1日与连云港市××××村村委会签订了沙场承包合同，该承包合同合法有效，李兆六依法取得沙场的承包经营权。在合同履行过程中，李兆六与连云港市××××村村民委员会于2011年12月1日续签了沙场承包合同，沙场承包期限续签至2044年1月1日止。李兆六在租赁沙场期内，将其承包的沙场西侧部分租赁给高树才使用，租赁期限截止日期为2014年1月1日。租赁合同到期后，高树才拒不让出，侵犯了李兆六的合法权益，应当承担相应的侵权责任。
高树才抗辩称其曾于2007年6月10日与连云港市××××村村民委员会签订了农村渔业承包合同并缴纳了10000元承包费用，合同期限为2004年1月1日至2025年12月31日，但该合同是高树才通过时任连云港市××××村村民委员会会计孟XX与村集体签订的渔业承包合同，未经连云港市××××村村民委员会的认可，且高树才非系连云港市××××村村民委员会集体经济组织成员，经办人孟XX因此事已经受到党内严重警告处分且已将所收高树才的10000元租赁费用退还给高树才。同时考虑到李兆六与连云港市××××村村民委员会的沙场承包合同生效在先，李兆六依法应取得争议沙场的承包经营权。高树才占有、使用争议沙场系基于当事人之间的转租行为，现转租期限已到期，高树才应将租赁物返还李兆六，故对李兆六要求高树才让出租赁的沙场码头的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于高树才关于当事人之间的转租合同系合同权利义务的概括转让的辩解理由，因不符合双方转租合同的真实意思表示，故对高树才该辩解理由不予采信。高树才辩称李兆六非系争议不动产的所有权人也不是基于占有的事实，因李兆六与所在的连云港市××××村村民委员会存在承包合同关系，且生效在先，李兆六取得争议沙场的承包经营权，该权利受到侵害，李兆六有权主张权利，故对高树才该辩解，一审法院不予采信。
对于李兆六要求高树才支付沙场占用期间的费用30000元的诉讼请求。在庭审中，当事人双方均认可以每年833元的标准计算沙场占用期间的费用，双方之间转租合同期限截止到2014年1月1日，李兆六自愿主张计算三年的沙场占用期间费用，系对自身实体权利的处分，费用共计为2499元。高树才作为争议沙场的三年期间的实际使用人，对于上述2499元费用应予承担。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决：一、高树才应于判决生效之日起十五日内向李兆六交付位于连云港市××××村的沙场码头（以原、被告于2007年1月20日，签订的码头租赁合同书确定的四至为准）。二、高树才应于判决发生效力之日起十日内给付李兆六占用沙场期间的费用2499元。案件受理费550元，由高树才负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合同当事人应当按约履行合同义务。本案双方当事人诉争的沙场，被上诉人李兆六于2004年1月1日即与连云港市××××村村委会签订了沙场承包合同，该承包合同合法有效，被上诉人李兆六有权对沙场占有、使用。后被上诉人李兆六又于2011年12月1日与连云港市××××村村民委员会续签了沙场承包合同，沙场承包期限续签至2044年1月1日止。被上诉人李兆六在租赁沙场期内于2007年1月20日将其承包的沙场西侧部分租赁给上诉人高树才经营，双方签订了码头租赁合同书，将其承包的沙场西侧部分租赁给高树才使用，租赁期限截止日期为2014年1月1日。连云港市××××村村民委员会在租赁合同上加盖了公章予以确认，同意被上诉人李兆六转租。虽然上诉人高树才于2007年6月10日与连云港市××××村村民委员会签订了承包合同，将高树才转包自李兆六的承包合同的承包期限进行变更，但该合同没有在原××镇农村经济服务中心备案。且时任连云港市××××村村民委员会会计的孟XX承认是其私自修改村委会与李兆六签订的沙场承包合同，与高树才续签承包合同并加盖公章的。而李兆六与连云港市××××村村委会签订的沙场承包合同已经过原××镇农村经济服务中心备案。李兆六与高树才的合同到期后，高树才负有返还其承租的沙场的合同义务。故一审法院对李兆六的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人高树才的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人高树才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人高树才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年七月七日
书 记 员 高萌萌