陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03882号
原告陕西延长石油四海煤化工有限公司，住所地：XXX。
法定代表人靳岳峰，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人霍雨田，陕西富能律师事务所律师。
被告陈廷亮，男，1968年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王永胜，男，1969年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
上述二被告的共同委托代理人贾贵君，内蒙古义盟律师事务所律师。
上述二被告的共同委托代理人张雪峰，陕西秦北律师事务所律师。
上述二被告的共同委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
原告陕西延长石油四海煤化工有限公司与被告陈廷亮、王永胜不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西延长石油四海煤化工有限公司的委托代理人霍雨田、ＸＸ，被告陈廷亮、王永胜及其共同委托代理人贾贵君、张雪峰、张志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，被告陈廷亮、王永胜与其共同委托代理人贾贵君解除了委托关系。
原告陕西延长石油四海煤化工有限公司诉称，2011年期间本公司在原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿购买原煤，约定每吨原煤的价格以煤矿每天的正常销售价为准；每月根据需求的数量预支付煤款，月底双方财务对账后结算。现本公司账务记载，从2011年4月份至2011年11月份，共向原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿支付煤款42000000元，共拉走原煤的价值计38959548.5元，剩余的预付款项3040451.5元，再未拉煤，矿方也未返还剩余款项。2015年1月22日双方财务人员再次对账时，对上述事实予以确认，并得知神木县沙峁乡哈拉沟煤矿已在2012年度申请注销。经查，被告陈廷亮、王永胜不仅是当时原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿的股东、合伙经营人，而且是原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿的清算人。综上，原告认为，原告与原神木县沙峁乡哈拉沟煤款之间发生的煤炭买卖合同事实清楚，财务记载原告多付原煤预付款3040451.5元证据确实、充分，原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿占有该款项系不当得利，应及时返还。因该煤矿在2012年度已被注销，但未依法履行清算义务，其民事责任根据相关法律规定，清算主体应由作为原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿当时的股东或经营者承担，故二被告应对该款项承担连带返还责任，故原告诉至法院。请求：1、依法判决二被告返还原告因原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿不当得利取得的煤款3040451.5元，并承担从2011年12月1日起至该笔煤款偿还完毕之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陕西延长石油四海煤化工有限公司向法庭提交了以下证据：
第一组，原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份。证明原告诉讼主体适格。
第二组，原告的付款审批单及被告出具的收款收据各26支。证明原告从2011年4月份至11月份期间分25次共向原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿支付了煤款43000000元，之后该矿退回一支1000000元的承兑汇票（即票号为00285336），故原告已付煤款42000000元的事实。
第三组，由原告财务记载的原告与原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿从2011年4月份至11月份的供应明细账单1张。证明原告从2011年4月份至11月份共支付原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿42000000元，在这期间原告拉走了原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿价值38959548.5元的原煤，故原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿多收了原告购煤款3040451.5元。
第四组，被告王永胜出具的原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿销售流水台账11张。证明原告一直主张权利，没有过诉讼时效。
被告陈廷亮、王永胜辩称：一、原告已超过两年的诉讼时效，原告丧失了胜诉权，应判决驳回原告的诉讼请求。理由是原告从2011年4月份开始在神木县沙峁乡哈拉沟煤矿拉煤，约定结算方式为先由原告向煤矿预付煤款，按每天的市场价格结算，后原告与神木县沙峁乡哈拉沟煤矿之间的买卖关系于2011年11月份结束，该煤矿于2011年11月31日关闭，从2011年11月份至原告于2015年5月份起诉之前，原告从未主张过权利，故原告的诉讼时效已过。二、针对原告的诉请，二被告认可神木县沙峁乡哈拉沟煤矿欠原告煤款35478.8元。至于相差的3000000元煤款，因原告当时以承兑汇票方式支付的，共支付了四支承兑汇票，之后将该四支承兑汇票退回给原告，请求法院依法调取该四支承兑汇票的具体背书转让情况及最后取款人的信息。如果该煤矿当时未给原告退回该3000000元承兑汇票，那么时隔这么久原告才起诉，显然不符合常理。三、二被告不是本案的适格被告。理由是原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿系神木县沙峁乡人民政府投资设立的集体企业，二被告并非出资人，亦非该企业工商注册股东，原告将二被告列为被告并诉请承担责任，无事实依据、法律依据。
被告陈廷亮、王永胜向法庭提交了以下证据：
第一组，被告王永胜与原告公司主管生产销售的厂长刘旺元在2015年1月25日的通话录音光盘1个。证明在2011年11月份经原告与被告王永胜对账，神木县沙峁乡哈拉沟煤款尚欠原告煤款35478.8元的事实。
第二组，神木县沙峁乡哈拉沟煤矿的企业法人营业执照、企业法人年检报告书复印件各1份。证明原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿系集体企业，出资人为神木县沙峁乡人民政府；二被告非该煤矿股东，亦非出资人，故不是本案适格的被告。
第三组，1、准予注销登记通知书；2、注销登记申请书；3、清算报告；4、税务事项通知书；5、证明；6、三秦都市报债权申报公告；7、注销决定；8、陕政函（2012）205号通知。证明神木县沙峁乡哈拉沟煤矿在注销前，清算组依法履行了包括债权申报公告在内的清算义务，故二被告不应当成为本案被告，亦不应当承担清偿责任。
第四组，申请法院调取4支数额共计3000000元承兑汇票的背书情况及最后取款人的信息。
庭审质证时，二被告对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的无异议。对第二组证据的真实性有异议，理由是原告提交的账务是从其他账簿上撕下来的，不能证明原被告之间存在账务往来，包括4支承兑汇票。此会计记账凭证和原始记账凭证都在原告手中，要求原告提交原始会计账簿及原始记账凭证。根据证据规则，如果原告拒绝提交则要承担不利后果；对证明目的有异议，理由是答辩状中涉及的4支承兑汇票3000000元收到并已退回，被告实际收到的煤款是39000000元。对第三组证据有异议，理由是该组证据系原告的单方观点，没有被告的签字确认。对第四组证据的真实性无异议，确实是被告王永胜于2015年1月22日提交的，但从2011年11月份至2015年1月22日已超过两年，诉讼时效已过，不能达到原告所要证明的主张，且在2015年1月22日之前，原告未向二被告主张过权利。对本院依法调取的证据一的真实性无异议，认为该票据是原告当时给原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿支付的煤炭预付款，但该票据没有背书，视为相应的权利没有向煤矿转移，原告的票据权利未丧失，故原告主张已向二被告支付了票据上的金额是不成立的，且其余票据亦没有背书，可见没有发生票据权利转移。对证据二中被告王永胜的调查笔录无异议；对牛彦龙的调查笔录的真实性无异议，该调查笔录中大部分内容无异议，但有不符合客观事实的内容，即牛彦龙陈述其多次与原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿追要煤款30000多元不是事实，事实是从2011年11月30日以后双方再无联系，不存在牛彦龙及原告向被告主张权利的事实，且这种状态一直延续到2015年1月22日。
原告对二被告提交的第一组证据认为录音不能作为证据使用，且不要求当庭播放，理由是原告代理人不认识刘旺元，听不出来是谁的声音。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由是该企业虽是集体企业，但二被告是实际管理人和经营人，也是企业注销的清算主体，应当承担责任，即被告适格。对第三组证据中1、2、4、5、7、8的真实性无异议，对3、6的真实性有异议，这是企业注销公告，并不是债权申报注销公告，不能达到二被告的证明目的。对本院依法调取的证据一、（包括协助执行通知书回执2份、银行提供的复印件8张）的真实性无异议，但认为该证据无法证明票据的流转情况。对证据二（包括被告王永胜的调查笔录1份、案外人牛彦龙的调查笔录1份），认为该笔录中牛彦龙谈到欠款30000多元有异议，牛彦龙只是业务员，对财务状况不知情，该情况应由财务人员出示。
经本院审查，原告提交的四组证据能够证明原告从2011年4月份至11月份共向原神木县沙峁乡哈拉沟煤矿支付煤款42000000元，包括其中3000000元是以4支承兑汇票形式付款，且二被告认可该3000000元是以4支承兑汇票形式付款，故本院对该证据予以采信。二被告提交的第一组证据，因本院无法核实该录音中刘旺元的声音，且二被告再未提交其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。二被告提交的第二、三组证据能够证明神木县沙峁乡哈拉沟煤矿的法定代表人是被告陈廷亮，该企业性质是集体企业，出资人是神木县沙峁乡人民政府，该矿已注销，故本院对该证据予以采信。二被告申请本院调取4支数额共计3000000元承兑汇票的背书情况及最后取款人的信息及本院依法调取的相关证据，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告陕西延长石油四海煤化工有限公司从2011年4月份开始至同年11月份在神木县沙峁乡哈拉沟煤矿拉煤，被告陈廷亮为该矿的法定代表人，被告王永胜为该矿与原告之间买卖煤炭进行账务结算。原告多次共向被告王永胜支付拉煤款43000000元，其中包括以承兑汇票形式支付的原被告在庭审中争议的3000000元，后被告王永胜将原被告无争议的一支1000000元承兑汇票退回给原告。现原被告双方争议的是4支承兑汇票共计3000000元是否退回。
另查，神木县沙峁乡哈拉沟煤矿是由神木县沙峁乡人民政府出资成立的集体企业，2013年1月3日神木县沙峁镇人民政府向陕西省工商行政管理局申请注销该矿，该矿于2013年9月份经陕西省工商行政管理局作出（陕工商）登记内销字（2013）第238254号准予注销登记通知书，决定准予该矿注销登记。被告陈廷亮、王永胜并非该矿的股东，在该矿清算时与案外人康占平为共同清算组成员。
本院认为，原告向神木县沙峁乡哈拉沟煤矿拉煤，其将煤款付给被告王永胜，而被告王永胜并非该矿的股东，该矿是由神木县沙峁乡人民政府出资成立的集体企业，且该矿在起诉之前已注销，虽被告陈廷亮为该矿的原法定代表人，但原告以二被告作为本案被告显然主体不适格，故原告要求二被告向其返还因神木县沙峁乡哈拉沟煤矿不当得利取得的煤款3040451.5元及利息，无法律依据，亦无相关证据予以佐证，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西延长石油四海煤化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费31120元，由原告陕西延长石油四海煤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康维婷
审 判 员 刘永平
人民陪审员 李林军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王美艳