wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执裁字第1号
申请人湖南金域信息科技发展有限公司。
法定代表人刘滔，董事长。
委托代理人周琼娃，湖南金域信息科技发展有限公司员工。
被申请人贺关先。
申请人湖南金域信息科技发展有限公司（以下简称金域公司）与被申请人贺关先劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）于2014年1月15日作出长劳人仲裁字（2013）第129号裁决，因金城公司未履行，贺关先于同年3月18日向本院申请强制执行。本院同年3月19日立案受理后，金域公司于同年4月22日向本院提出申请，认为本案有不予执行的情形，并提供相关证据。本院同年4月23日立案受理后，依法由审判员谭黎明担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、廖灿辉组成的合议庭进行评议，现已审查终结。
金域公司称：他于2014年4月14日收到本院（2014）芙执字第233号执行通知书后才知道，贺关先通过市仲裁委作出裁决。此前，他从未接到市仲裁委关于贺关先申请劳动争议仲裁的任何法律文书及通知，他的办公场所及电话、法定代表人手机等信息均是公开的，市仲裁委只要意欲与他取得联系，能尽通知义务，他没有理由会对贺关先劳动争议仲裁案一无所知。市仲裁委长劳人仲案字（2013）第698号裁决程序严重违法，请求依法裁定不予执行。
经审查，贺关先与金域公司的劳动争议纠纷，市仲裁委于2013年11月1日立案受理后，即电话通知金域公司前去领取申请书副本等相关文书，金域公司没有派人前去领取。后仲裁员将相关仲裁文书材料通过快递邮寄金域公司，被拒收退回。仲裁员又亲自前往金域公司办公场所送达相关法律文书，其工作人员仍然拒收。同年11月14日，仲裁员前往金域公司办公场所，在其办公场所的玻璃墙门处张贴公告，并对张贴过程进行了全程拍摄。公告内容有送达的法律文书、送达确定日、开庭时间和地点、领取裁决书的时间及后果。长劳人仲案字（2013）第698号裁决书认定：2013年7月9日，贺关先入职金域公司，任行政总监。金域公司未与贺关先签订书面劳动合同。同年9月23日，金域公司出具《关于贺关先开除处理的通告》，给予贺关先开除处理。贺关先在金域公司工作期间，月工资标准为5000元。金域公司从贺关先7、8月工资中各扣取培训费500元。贺关先9月1日至23日的工资，金域公司没有支付。市仲裁委认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。金域公司解除与贺关先的劳动关系，应支付经济补偿金、拖欠的工资。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，金域公司扣取的培训费应予退还。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第五十条的规定，裁决：金域公司支付贺关先2013年8月9日至9月23日的双倍工资7298.90元、经济补偿2500元、2013年9月1日至9月23日的工资3678.20元，退还贺关先培训费1000元。
由于金域公司没有按生效的仲裁裁决履行义务，贺关先于2014年3月10日向本院申请执行。本院立案后，金域公司以对贺关先仲裁案一无所知，市仲裁委违反法定程序为由，向本院书面提出不予执行的申请。
本院认为：市仲裁委受理贺关先与金域公司劳动争议仲裁案件后，通过简易送达、直接送达、邮寄送达均无法正常进行的情况下，采取在金域公司的办公场外所张贴公告送达方式，符合法律规定。从市仲裁委提供的送达拍摄视屏打印的照片来看，金域公司的高层管理人员及普通员工，上下班时均可看见市仲裁委张贴在该公司玻璃墙门上的公告，其上的汉文字内容也应该易于理解。金域公司拒绝参与仲裁活动，现又以从未接到市仲裁委的任何法律文书及通知，对仲裁案件一无所知为由，认为市仲裁委的仲裁程序违法，没有事实依据。请求本院裁定不予执行仲裁裁决，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回湖南金域信息科技发展有限公司对长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2013）第698号仲裁裁决不予执行的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭黎明
审判员 汤金钟
审判员 廖灿辉
二〇一四年四月三十日
书记员 何 婷
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第530号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某甲。曾因盗窃于2006年3月、2009年5月、2010年7月分别被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十日、十日、十二日。因本案于2012年6月15日被刑事拘留，于同年6月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人陆晶晶。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）491号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年9月19日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王夷出庭支持公诉。被告人王某甲及指定辩护人陆晶晶、手语翻译杨红燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年6月15日8时50分许，被告人王某甲在187路公交车上，当车行至下城区建国北路文晖路口站附近路段时，以其随身挎包为掩护，扒窃被害人许某挎包夹层内的人民币2100元，被反扒队员发现并当场抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人王某甲的供述和辩解、被害人许某的陈述、证人石某、王某乙的证言、报案单、赃款照片、调取、发还证据物品清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据材料。据此，认为被告人王某甲的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实均无异议。其辩护人辩称被告人系又聋又哑的人，且犯罪情节相对较轻，赃款已全部追回，可从轻处罚。
经审理查明，2012年6月15日8时50分许，被告人王某甲在187路公交车上，当车行至下城区建国北路文晖路口站附近路段时，以其随身挎包为掩护，扒窃被害人许某挎包夹层内的人民币2100元，被反扒队员发现并当场抓获。
上述事实，有公诉人出举并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1.被害人许某的陈述及报案单，证实2012年6月15日8时50分许，其在建国北路文晖路口站乘坐开往吴山广场方向的187路公交车，还没到下一站，一名男子询问是否有东西被盗，其发现挎包内2100元现金不见了，后该名男子与另一名男子将后车厢一名女子抓住，该女子将一刀钱撒在车厢地板上，后来一起扭送至中心站派出所。
2.证人王某丙的证言，证实其与汪涛系反扒队员，2012年6月15日上午，二人在建国北路文晖路口站跟着一名可疑女子（可能系聋哑人）登上开往吴山广场方向的187路公交车，该女子站在上客门旁的一名背豹纹挎包的女乘客边上，用自己的挎包作掩护对女乘客实施扒窃，在后车厢被抓获时该女子将现金扔在车厢地板上，当场清点是2100元，随后将该女子扭送至公安机关。
3.证人王某乙的证言，印某被告人王某甲在187路公交车上实施扒窃的事实。
4.被告人王某甲的供述和辩解，其拒不供认上述扒窃事实。
5.调取、发还物品清单、赃款照片，证实被窃的21张百元面值现金共计人民币2100元，已于当日发还被害人许某。
6.行政处罚决定书，证实2006年至2010年被告人王某甲曾三次因扒窃被处以行政拘留。
7.到案经过，证实被告人王某甲系被动到案。
此外，还有户籍证明等证据证实，上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲多次扒窃，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人系又聋又哑的人，且赃款已全部追回，可从轻处罚。辩护人相关量刑意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2012年11月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
代理审判员 张恒超
人民陪审员 宁洪恩
二〇一二年九月十九日
书 记 员 吴雪飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3649号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐田国。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐田国信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币271,777.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,825.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐田国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款310,602.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3649号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐田国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐田国信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币271,777.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,825.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐田国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款310,602.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年二月二十七日书记员 朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终30号
上诉人（原审被告）武汉远达科技有限公司，地址：湖北省武汉大学工学部主楼。
法定代表人马朝辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山西鼎正钢结构有限公司，地址：晋中市榆次区工业园区中央大道108号。
法定代表人傅杰，该公司董事长。
上诉人武汉远达科技有限公司不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆民女子初字第60号民事裁定书，向本院提起上诉，其理由是：2009年7月16日，上诉人武汉远达科技有限公司与被上诉人山西鼎正钢结构有限公司所签订的《供货维修合同》并没有约定合同履行地，故晋中市榆次区人民法院对本案无管辖权，本案依法应由上诉人武汉远达科技有限公司的所在地武汉市武昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。由于上诉人武汉远达科技有限公司与被上诉人山西鼎正钢结构有限公司所签订的《供货维修合同》并没有约定合同履行地，加之本案是被上诉人山西鼎正钢结构有限公司要求上诉人武汉远达科技有限公司支付货款。故根据上述规定，晋中市榆次区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人武汉远达科技有限公司的上诉理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文。
案件受理费50元，由上诉人武汉远达科技有限公司在本裁定生效之日起七日内向晋中市榆次区人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一六年四月十四日
书记员 王静芳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0607民初第671号
原告河北九华消防工程有限公司，地址保定市七一东路民营科技区凤栖街531号。
法定代表人杨书杰，该公司经理。
被告保定市九州房地产开发有限公司，地址保定市七一中路九州商务中心1-1202室。
法定代表人王占秋，该公司经理。
被告纪勇，男，汉族，1970年4月3日出生，住保定市韩村西路6号1栋3单元302号。
本院在审理原告河北九华消防工程有限公司诉被告保定市九州房地产开发有限公司、纪勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北九华消防工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北九华消防工程有限公司撤回对被告保定市九州房地产开发有限公司、纪勇的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许河北九华消防工程有限公司撤回对被告保定市九州房地产开发有限公司、纪勇的起诉。
案件受理费510元，由原告河北九华消防工程有限公司负担。
审判员 赵兰水
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 叶
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执133号
申请执行人中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏，总经理。
委托代理人何攀，陕西兰天律师事务所律师。
被执行人中国农业银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人马征，行长。
中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与王书琴、第三人中国农业银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）耀新民初字第00227号民事判决书已发生法律效力，因中国农业银行股份有限公司铜川分行未自觉履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为1000元。
本院在执行中，于2016年3月9日立案，向中国农业银行股份有限公司铜川分行发出了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内将王书琴在中国农业银行股份有限公司铜川分行处设立的借计卡银行账户冻结的1000元保证金扣划到中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户。4月25日，中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以王书琴的银行原网点撤销为由，向本院递交一份撤回执行申请书，执行费50元减半收取25元中国联合网络通信有限公司铜川市分公司自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵青娟
人民陪审员 程晓全
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郝署英
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执448号
洛阳市吉利区公安局交通警察大队于2017年10月16日申请朱海坡行政非诉执行一案，按照（2017）豫0306行审30号行政裁定书及申请人洛阳市吉利区公安局交通警察大队的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年7月27日执行完毕，执行标的壹佰元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年十月二十七日
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行终字第27号
上诉人（原审原告）张忠兴。
被上诉人（原审被告）嘉兴市民政局。
法定代表人赵建明。
委托代理人庄启萌。
委托代理人凌巧荣。
张忠兴因诉嘉兴市民政局办理衔接社会福利保险和医疗保险关系一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2009年3月30日作出的（2009）嘉南行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月12日公开开庭审理了本案。2009年6月26日，张忠兴以其问题基本解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张忠兴申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张忠兴撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张忠兴负担。
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 许艳华
二〇〇九年六月三十日
书记员 张琳嫣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初280号
原告：孙永川，男，1950年2月25日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：威海临港经济技术开发区蔄山镇沟道头村村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区蔄山镇沟道头村驻地。
本院在审理原告孙永川与被告威海临港经济技术开发区蔄山镇沟道头村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙永川于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙永川撤回起诉。
案件受理费30元，由原告孙永川负担。
审判员 王金芳
二〇一八年二月八日
书记员 刘 媛
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更214号
罪犯陈锡宇，男，1990年8月27日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二O一五年七月十五日作出（2014）郴刑一初字第46号刑事判决，认定被告人陈锡宇犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈锡宇不服，提出上诉。本院于二O一五年十一月四日作出（2015）湘高法刑三终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月20日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯陈锡宇减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年6月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈锡宇在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯陈锡宇在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬5个。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯陈锡宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈锡宇在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯陈锡宇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1585aca5-b8f1-4155-bdd0-a93c0090d6aa&imgId=MTU4NWFjYTUtYjhmMS00MTU1LWJkZDAtYTkzYzAwOTBkNmFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更214号罪犯陈锡宇，男，1990年8月27日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于二O一五年七月十五日作出（2014）郴刑一初字第46号刑事判决，认定被告人陈锡宇犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈锡宇不服，提出上诉。本院于二O一五年十一月四日作出（2015）湘高法刑三终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月20日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯陈锡宇减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年6月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈锡宇在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈锡宇在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬5个。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯陈锡宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈锡宇在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯陈锡宇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年六月二十九日书记员 陈祎哲
山东省莱西市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初23号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某召，男，1937年8月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市，系被害人张某成之父。
委托代理人张凯成，男，1963年2月7日出生，汉族，现住莱西市。
附带民事诉讼原告人马某梅，女，1971年11月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市，系被害人张某成之妻。
附带民事诉讼原告人马某静。
法定代理人马某梅，女，1971年11月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市店埠镇后水口村。
附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。
负责人张新业，该公司总经理。
委托代理人刘俊庆、李文明，该公司职工。
被告人朱永生，男，1974年11月18日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，捕前住青岛市城阳区。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月24日被莱西市公安局刑事拘留，同年11月1日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]21号起诉书指控被告人朱永生犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉。本院第一次庭审时，附带民事诉讼原告人张某召及其委托代理人张凯成、附带民事诉讼原告人马某梅（附带民事诉讼原告人马某静之法定代理人）、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险公司）之委托代理人李文明、被告人朱永生到庭参加诉讼，第二次庭审时，附带民事诉讼原告人张某召之委托代理人张凯成、附带民事诉讼原告人马某梅（附带民事诉讼原告人马某静之法定代理人）、被告人朱永生到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议本院决定延期审理一次。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年10月24日6时8分许，被告人朱永生驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车载夏某芝沿省道602线由南向北行驶至41KM+200M处，遇被害人张某成驾驶无号牌农用三轮车载张某久在前顺行追尾相撞，致张某成、张某久受伤，张某成经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，朱永生应承担事故主要责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破获经过、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、法医鉴定意见书、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某召、马某梅、马某静诉称，被告人朱永生的行为给其造成经济损失，应当承担赔偿责任。朱永生驾驶的鲁Ｂ×××××号货车在附带民事诉讼被告人安华保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，请求依法判令被告人及附带民事诉讼被告人赔偿经济损失共计346983元。
附带民事诉讼被告人安华保险公司答辩称，保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
被告人朱永生对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的经济损失，愿意依法赔偿。
经审理查明：
2016年10月24日6时8分许，被告人朱永生驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿省道602线由南向北行驶至41KM+200M处，遇被害人张某成驾驶无号牌农用三轮车载张某久在前顺行，因朱永生观察不周追尾撞在张某成驾驶的农用三轮车后尾处，致张某成、张某久受伤，张某成经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人朱永生承担事故主要责任，被害人张某成承担事故次要责任，张某久不承担事故责任。
另查明，被告人朱永生驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型货车在附带民事诉讼被告人安华保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年3月19日起至2017年3月18日止。事故发生在保险期间内。
再查明，被告人朱永生在案发后拨打110报警，如实供述其驾车发生事故的事实。
本案审理过程中，被害人张某久向本院提起附带民事诉讼，后于本院第一次庭审期间撤回附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破获经过、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、法医鉴定意见书等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人朱永生违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱永生自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。
关于附带民事赔偿部分。被告人朱永生在事故中承担主要责任，应当对三附带民事诉讼原告人的经济损失承担相应赔偿责任。因其驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在附带民事诉讼被告人安华保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故三附带民事诉讼原告人的经济损失应首先由安华保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告人朱永生按80%的责任比例赔偿。被害人张某成系农村户口，因其死亡产生的相关费用应按农村标准计算。根据相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿被害人抢救治疗的医疗费、护理费等相关费用、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等其他费用。本案三附带民事诉讼原告人未提交诉讼请求明细及计算方式，亦未提交相关证据，因其诉讼请求346983元未超过本院依法计算的死亡赔偿金的数额359380元（17969元/年×20年），对三附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院予以支持。三附带民事诉讼原告人主张的赔偿数额346983元应当由附带民事诉讼被告人安华保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿110000元，余额236983元由被告人朱永生按照责任比例赔偿189586.4元（236983元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年9月23日止。）
二、被告人朱永生于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某召、马某梅、马某静经济损失人民币189586.4元。
三、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某召、马某梅、马某静经济损失人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴昕玫
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终661号
上诉人（原审被告）：湖州玛利亚妇产科医院有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区龙溪路208号。
法定代表人：沈建青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽霞，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈掌林，男，1968年9月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项�正，浙江南林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖州阳光妇科医院有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区太湖路41号。
法定代表人：刘国武。
被上诉人（原审被告）：湖州五洲生殖医学医院，住所地浙江省湖州市吴兴区杭长桥中路***号。
法定代表人：刘福全。
被上诉人（原审被告）：刘国武，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：许亮亮，女，1985年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：曾婷婷，女，1981年10月22日出生，汉族，住浙江�湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：刘福全，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人湖州玛利亚妇产科医院有限公司与被上诉人沈掌林、湖州阳光妇科医院有限公司、湖州五洲生殖医学医院、刘国武、许亮亮、曾婷婷、刘福全民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人湖州玛利亚妇产科医院有限公司以与被上诉人沈掌林达成和解协议为由，于2018年6月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人湖州玛利亚妇产科医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖州玛利亚妇产科医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人湖州玛利亚妇产科医院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 郑 扬
二〇一八年六月二十八日
书记员 樊 艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第804号
原告：陈春鸣，女，1960年3月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：郭清，英文名：GUOMR.JACKQING，男，1966年7月29日出生，瑙鲁国籍（护照号码：015498）。
被告：李碧云，女，汉族，1967年7月20日出生，住福建省平潭县。
原告陈春鸣与被告郭清、李碧云民间借贷纠纷一案，原告陈春鸣于2013年9月30日向平潭县人民法院起诉，平潭县人民法院于2013年12月31日将该按移送本院审理。在本院审理过程中，因原告陈春鸣未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈春鸣自动撤诉处理。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 潘晓慧
代理审判员 魏秀斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 田小玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1626-1号
申请执行人：王明月。
被执行人：李瑜。
本院在执行王明月申请执行李瑜民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产，经本院审查可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2831号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年十二月一日
书记员 曹赢银
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第724号
申请执行人欧小容，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人张黎，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第2026号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人张黎的银行存款5075元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效�
执行员 李涛
二〇一五年九月十一日
书记员 蒋玲
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第295号
原告周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
委托代理人陆德仁。
被告郑荣生。
被告田素华。
被告郑孙珠。
本院在审理原告周宁县农村信用合作联社与被告郑荣生、田素华、郑孙珠金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告间的金融借款合同纠纷在审理过程中查明被告郑荣生已于2015年2月13日死亡，被告郑荣生不符合作为诉讼的主体，系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周宁县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 徐旭彪
二〇一五年五月二十日
书记员 林 盟
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6872号
罪犯郭明辉，男，1978年11月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年九月十九日作出（2010）临中刑初字第268号刑事判决，以被告人郭明辉犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭明辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭明辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯、残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯残疾证明；贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭明辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭明辉减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月4日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2084号
原告田国林。
被告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司，住所地盐山县正港路。
本院在审理原告田国林与被告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田国林于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告田国林成撤回起诉。
案件受理费2723元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新刚
二〇一五年十月二十日
书记员 李晶晶
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民初字第701-1号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司上街分公司。
负责人卜合营，该公司经理。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
委托代理人赵子安，该公司员工。
被告张玉新，男，1972年5月8日生，汉族。
被告王巧英，女，1969年7月23日生，汉族。
被告丁春财，男，1969年1月24日生，汉族。
被告李无限，男，1962年11月27日生，汉族。
本院在审理原告河南ＸＸ运输集团有限公司上街分公司诉被告张玉新、王巧英、丁春财、李无限买卖合同纠纷一案中，原告河南ＸＸ运输集团有限公司上街分公司于2014年9月28日以双方达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告河南ＸＸ运输集团有限公司上街分公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南ＸＸ运输集团有限公司上街分公司撤回起诉。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由原告河南ＸＸ运输集团有限公司上街分公司负担。
审 判 长 禹红岩
审 判 员 王 宁
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁银丽
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1898号
原告：施绍翠，女，汉族，1951年11月6日生，文盲，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：尹华，男，汉族，1968年10月16日生，昆明市东川区人，大专文化，住昆明市东川区。特别授权代理。
被告：文开发，男，汉族，1965年2月26日生，文盲，农民，住曲靖市沾益区。
被告：王贵菜（文开发之妻），女，汉族，1968年10月16日生，文盲，农民，住曲靖市沾益区。
被告：文学金（文开发之父），男，汉族，1940年11月19日生，文盲，农民，住云南省曲靖市沾益区。
原告施绍翠与被告文开发、王贵菜、文学金健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施绍翠及其委托诉讼代理人尹华，被告文开发、王贵菜、文学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施绍翠向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告的医疗费4892.68元，营养费400元，住院伙食补助费400元，护理费320元，合计6012.68元。事实和理由：原告的丈夫文学云与被告文学金系兄弟关系。2016年5月9日，原告及其丈夫经过三被告家门前时，被告文开发无端用水将原告夫妇泼湿，原告夫妇在与文开发理论争辩过程中，三被告将原告夫妇打伤，原告伤后经曲靖市第二人民医院救治，经诊断为：1.右手掌第3掌骨骨折；2.右中指开发伤；3.头皮软组织挫伤；4.左肩部、双前臂及双手掌软组织挫伤。原告的损伤经司法鉴定为轻微伤，因三被告拒绝赔偿，特诉至法院。
被告文开发辩称，2016年5月7日晚，原告施绍翠用水泼着我媳妇王贵菜，我才在5月9日早上用水泼了施绍翠、文学云，他们拿着锄头撵到我家后，就一起打我父亲文学金，我才用木棒打着文学云，王贵菜拉着我的时候，我被文学云用锄头挖着手，锄头也弹了打到文学云自己。我们没打着施绍翠，不同意赔偿。
被告王贵菜辩称，没有打着施绍翠，反而是文学金被施绍翠家两人打，我们没有过错，不同意赔偿。
被告文学金辩称，我在家里边坐着的时候，施绍翠家两人用石头、砖块来打我，我并没有打着他们，不赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的施绍翠的损伤是谁的行为所致的问题，根据当事人双方在公安机关的陈述，结合庭审调查，可以得出双方因琐事发生纠纷，原告与王贵菜、文学金在撕打过程中，双方互有损伤的事实；关于原告在本案中的经济损失的问题，通过审查相关诊断证明及医疗费票据，因原告在东川区中医院及东川区福鑫平价药店支付的费用，与本案的关联性依据不足，本院仅能对原告于沾益县播乐乡卫生院及曲靖市第一人民医院支付的费用予以确认，认定为4679.64元。
本院认为，原告与被告文学金、王贵菜双方互为至亲，在处理农村琐事及已形成的误会时应相互谅解、以人为善，以团结互助、换位思考的理念消除误会、增进团结，但双方不加克制，继而相互殴斗，以致原告施绍翠受伤，双方对此均有引发本案的过错，均应承担与其过错相当的民事责任，被告文学金、王贵菜依法应对原告施绍翠的合法损失予以赔偿。原告施绍翠的经济损失认定如下：医疗费4679.64元；住院伙食补助费400元；关于原告主张的护理费、营养费无相应证据佐证，不予支持；综上认定原告各项经济损失为5079.64元。鉴于原告的损伤系两被告的共同行为所致，应确定由被告王贵菜、文学金承担连带民事赔偿责任。
综上所述，原告施绍翠主张由被告王贵菜、文学金承担民事赔偿责任的理由成立，本院予以支持；但要求被告文开发承担民事赔偿责任的理由，事实依据不足，本院不予支持。被告文开发辩解不予承担赔偿责任的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王贵菜、文学金于判决生效之日起十五日内连带赔偿原告施绍翠各项损失5079.64的50％，即2539.82元；其余损失由原告施绍翠自行负担。
二、驳回原告施绍翠的其他诉讼请求。
案件受理费25元，本院决定予以免收。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 尹进方
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵花苹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2576号
原告：浙江一帆钢结构有限公司，住所地浙江省慈溪市慈溪经济开发区三洋村，组织机构代码73213964-9。
法定代表人：杨月煊，该公司董事长。
委托代理人：黄世炳，浙江江剡律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路86号，组织机构代码91340100149222795C。
法定代表人：杜庆寿，该公司经理。
被告：安徽省巢湖市华泰龙腾塑业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇浙商工业园，统一社会信用代码91340181683643354M。
法定代表人：李尊农，该公司执行董事。
原告浙江一帆钢结构有限公司（以下简称浙江一帆公司）与被告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称合肥同创公司）、被告安徽省巢湖市华泰龙腾塑业有限责任公司（以下简称巢湖华泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告浙江一帆公司诉称：1、判令被告合肥同创建设有限公司（以下简称同创公司）立即支付所欠原告工程款700万元，赔偿原告可得利益损失120万元（工程款和可得利益损失以审计结果为准），两项合计700元（扣除已经支付工程款120万元），并承担逾期支付利息（利息计算：自2013年6月4日起至实际履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。2、判令被告安徽省华泰龙腾塑业有限责任公司在欠付工程款范围内承担支付责任。3、本案诉讼费、保全费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01592号和合肥市中级人民（2016）皖01中4098号民事判决书均认为，原告施工的巢湖市黄麓镇浙商工业园工程款结算方法，为“实际施工面积×单价”。判决驳回原告以实际工程款结算方法计算的诉请，为此，原告冲刺你起诉案生效法律文书确认，申请鉴定单位对原告所承包施工工程款结算方法以“实际施工面积×单价”进行审计。
合肥市中级人民法院（2011）合民一初字第00180号民事判决书，安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字第00067号民事调解书，以被告合肥同创公司为原告，被告巢湖华泰公司为被告的建设工程合同纠纷中，两被告都同意解除合同，结算工程款，但两被告明知原告施工了案涉工程的钢结构工程，被告巢湖华泰公司并支付工程款。可两被告既未通知原告作为第三人参加诉讼，也未将该钢结构款支付给原告。双方均具有过错，且案涉工程总包合同已被解除，分包合同难以单独成立，合同相对性已不复存在，故原告提出上述诉讼请求。
被告合肥同创公司于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案系合同纠纷，依法应该由作为被告的合肥同创公司住所地人民法院即合肥市包河区人民法院进行管辖。
本院审查认为，根据浙江一帆公司的诉请及事实理由，结合当事人签订的《钢结构工程施工承包合同》的约定，本案系工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，应由涉案工程所在地人民法院管辖。涉案合同载明的工程地点为巢湖工地，属于本院辖区，故本院对该案有管辖权。另，根据原告浙江一帆公司举证（2015）巢民一初字第01592号民事裁定书和（2015）合管终字00472号民事裁定书，该案管辖权已经做过裁决，且均裁决本院具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告合肥市同创建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 倩
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初2576号原告：浙江一帆钢结构有限公司，住所地浙江省慈溪市慈溪经济开发区三洋村，组织机构代码73213964-9。法定代表人：杨月煊，该公司董事长。委托代理人：黄世炳，浙江江剡律师事务所律师。被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路86号，组织机构代码91340100149222795C。法定代表人：杜庆寿，该公司经理。被告：安徽省巢湖市华泰龙腾塑业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇浙商工业园，统一社会信用代码91340181683643354M。法定代表人：李尊农，该公司执行董事。原告浙江一帆钢结构有限公司（以下简称浙江一帆公司）与被告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称合肥同创公司）、被告安徽省巢湖市华泰龙腾塑业有限责任公司（以下简称巢湖华泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告浙江一帆公司诉称：1、判令被告合肥同创建设有限公司（以下简称同创公司）立即支付所欠原告工程款700万元，赔偿原告可得利益损失120万元（工程款和可得利益损失以审计结果为准），两项合计700元（扣除已经支付工程款120万元），并承担逾期支付利息（利息计算：自2013年6月4日起至实际履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。2、判令被告安徽省华泰龙腾塑业有限责任公司在欠付工程款范围内承担支付责任。3、本案诉讼费、保全费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01592号和合肥市中级人民（2016）皖01中4098号民事判决书均认为，原告施工的巢湖市黄麓镇浙商工业园工程款结算方法，为“实际施工面积×单价”。判决驳回原告以实际工程款结算方法计算的诉请，为此，原告冲刺你起诉案生效法律文书确认，申请鉴定单位对原告所承包施工工程款结算方法以“实际施工面积×单价”进行审计。合肥市中级人民法院（2011）合民一初字第00180号民事判决书，安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字第00067号民事调解书，以被告合肥同创公司为原告，被告巢湖华泰公司为被告的建设工程合同纠纷中，两被告都同意解除合同，结算工程款，但两被告明知原告施工了案涉工程的钢结构工程，被告巢湖华泰公司并支付工程款。可两被告既未通知原告作为第三人参加诉讼，也未将该钢结构款支付给原告。双方均具有过错，且案涉工程总包合同已被解除，分包合同难以单独成立，合同相对性已不复存在，故原告提出上述诉讼请求。被告合肥同创公司于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案系合同纠纷，依法应该由作为被告的合肥同创公司住所地人民法院即合肥市包河区人民法院进行管辖。本院审查认为，根据浙江一帆公司的诉请及事实理由，结合当事人签订的《钢结构工程施工承包合同》的约定，本案系工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，应由涉案工程所在地人民法院管辖。涉案合同载明的工程地点为巢湖工地，属于本院辖区，故本院对该案有管辖权。另，根据原告浙江一帆公司举证（2015）巢民一初字第01592号民事裁定书和（2015）合管终字00472号民事裁定书，该案管辖权已经做过裁决，且均裁决本院具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告合肥市同创建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  陈效智二〇一七年七月十七日书记员  刘 倩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00005号
上诉人（原审被告）蒋有恩，男，1963年出生。
委托代理人梁鸿超，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾全，男，1965年出生。
委托代理人肖杰，新疆白水河律师事务所律师。
上诉人蒋有恩因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋有恩及其委托代理人梁鸿超与被上诉人曾全及其委托代理人肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月初，原、被告口头协商约定：被告蒋有恩将其承包的柯坪县启浪乡91公里处太阳能发电站围墙工程交由原告曾全修建，该围墙长度为2790米，双方约定按照每米25元计算，共计工程款69750元，后原告于2012年10月中旬完工。2012年12月31日，原、被告对该工程进行核算，扣除原告曾全前期预支的生活费后，被告蒋有恩尚需支付原告曾全人工工资60000元，并向原告曾全出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到曾全人工工资陆万元正（书写错误，应为整）（60000元），春节前付清。蒋有恩，2012.12.31号。”该款经原告曾全多次索要，被告蒋有恩至今未付。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告曾全依照双方约定，修建了被告蒋有恩承包的围墙工程并完工，经双方核算，被告蒋有恩需支付原告曾全人工工资60000元的事实，双方均无异议，依法予以确认。被告蒋有恩应当按照约定向原告曾全支付劳务报酬，因此，对于原告曾全要求被告蒋有恩支付人工工资60000元的诉讼请求，依法予以支持。被告蒋有恩辩称，其已经陆续支付给原告曾全人工工资34000元，但其向法庭提交的证据不能证实其观点，因此，对被告蒋有恩的辩称意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告蒋有恩于判决生效后十日内一次性支付原告曾全人工工资60000元。
宣判后，蒋有恩不服原审判决，向本院提出上诉。蒋有恩上诉称，原审认定事实不清：一、双方口头约定，每个庄子按照25元计算，在结算中因发生争议，于2012年12月31日出具欠条，确定支付被上诉人60000元人工工资，二、上诉人已支付被上诉人工资34000元，尚欠26000元未支付，请求依法改判上诉人只承担支付26000元。
被上诉人曾全答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人蒋有恩提供证人周一某某、唐一某某、刘某某、唐二某某出庭作证，证明蒋有恩给曾全支付过工资。经质证，上诉人对唐一某某、刘某某、唐二某某的证言认可，对周一某某的证言不认可。被上诉人对四名证人证言均不认可。本院对唐二某某、刘某某证言的真实性予以采信；唐一某某的证言对日期的陈述前后矛盾，本院不予采信；周一某某的证言与本案无关联性，本院不予采信。
被上诉人曾全提供证人彭某某、周二某某出庭作证，证明蒋有恩和曾全算完账后打了6万元的欠条。上诉人质证，认可证人证言的真实性。本院对证人证言的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，蒋有恩与曾全订立口头合同，约定由曾全为蒋有恩提供劳务，合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人曾全按照合同约定完成工作，经核算，蒋有恩尚欠曾全人工工资60000元，并于2012年12月31日出具欠条一张。蒋有恩应当按照欠条所确定的工资数额支付曾全。上诉人蒋有恩诉称，双方约定工程总价款为60000元，其已支付被上诉人人工工资34000元，尚欠26000元未支付。蒋有恩提供的证人证明的还款事实是在其给曾全打欠条之前，其陈述在打欠条之前和曾全未核算，亦与常理不符；蒋有恩陈述其于2013年2月5日向曾全还款20200元，其给曾全打了26000元的欠条，60000元的欠条已收回，未提供相关证据证明，且经查阅原审案卷，被上诉人曾全提交的60000元欠条为原件，故上诉人蒋有恩关于其已支付被上诉人曾全人工工资34000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人蒋有恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志坚
审 判 员 李俊锋
代理审判员 张 婕
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈敬伦
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初41号
原告：周景坚，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：孙晓玲，女，住广东省乐昌市。
原告周景坚与被告孙晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告周景坚向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付青菜款7522.8元。事实和理由：2015年期间被告在乐昌市××××路圆梦酒楼旁边开饭店期间向原告采购青菜，所欠的青菜款至今未还。某些送货单上签收人为孙纯美，孙纯美为被告员工。
本院经审查认为，原告周景坚提交的民事起诉状上被告一栏只列明被告孙晓玲的姓名、性别及住址，未列明被告孙晓玲的具体出生年月日。原告列明被告孙晓玲的住所地为乐昌市××大队××组××号，根据原告提供被告孙晓玲住所地所在的乐昌市××村村民委员会出具的证明上注明身份证号码为“***”的身份信息，经核实，该身份证号码对应的真实姓名为孙小玲，并非原告起诉状上的孙晓玲。经出示身份证号码为“****”的孙小玲的相片给原告辩认，原告看后表示无法确认该孙小玲就是其要起诉的被告孙晓玲。本案也无证据证实孙晓玲与孙小玲是同一个人。由于原告提供的被告孙晓玲的身份信息不具体明确，无法使被告孙晓玲足以与他人相区别，因此，本案没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告周景坚的起诉，不符合起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周景坚的起诉。
案件受理费50元退回原告周景坚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭 坚
代理审判员 周 昌 莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林文宇哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12128号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告庄钻生,男，1971年5月21日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告庄钻生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告庄钻生系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,449.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,449.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12128号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告庄钻生,男，1971年5月21日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告庄钻生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告庄钻生系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,449.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,449.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民事判决书
（2016）京0101民初7763号
原告：刘沙，女，1957年5月18日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：靳保生（原告刘沙之夫），男，1954年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：吴东悦，男，1970年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：田间，男，1984年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告刘沙与被告田间民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘沙的委托诉讼代理人靳保生、吴东悦到庭参加诉讼，被告田间经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘沙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金410万元及利息（自2016年4月25日起至实际给付之日止，以410万元为基数，按年6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告与原告女儿靳筱原系夫妻关系，二人于2013年10月15日协议离婚。原告于
2013年3月18日将原告名下位于北京市朝阳区芍药居的一处房屋以买卖的方式过户至靳筱名下，但靳筱并未支付购房款，双方商定，该房屋实际所有人仍为原告。此后，靳筱将该处房屋以410万元的价格出售，并以该410万元用于偿还被告的个人债务。被告于2014年7月5日为原告出具欠条，在欠条中确认房屋的实际所有人为原告，并同意偿还原告410万元。此后，被告一直没有还款，故起诉。
被告田间既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传唤未到庭，本院视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，对于原告证据可以证明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告将自己名下房产以买卖的方式过户给其女儿靳筱，但靳筱和被告均未支付房款。此后此房出售410万元用于偿还被告的个人债务。被告为原告出具欠条，在欠条中认可出售房屋的实际所有人为原告，且明确表示愿意偿还原告房款410万元。根据被告出具的欠条，结合原告的陈述，可以认定原告与靳筱之间的房屋买卖合同不是双方的真实意思表示，已出售的房屋的所有权人仍为原告。现被告将原告所有的房屋的售房款用于偿还个人债务，该笔售房款应当视为被告向原告的借款，且被告也表示愿意偿还，故原告有权要求被告还款并支付逾期利息。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田间于本判决生效后十日内偿还原告刘沙借款本金四百一十万元及利息（自二○一六年四月二十五日起至实际给付之日止，以四百一十万元为基数，按照年百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万九千八百六十元（含公告费二百六十元），由被告田间负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 薇
代 理 审 判 员 王筑红
人 民 陪 审 员 张希红
二○一六年十一月四日
书 记 员 谢宇婷
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00830号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人白某某，男，1983年12月8日出生于河南省陕县，汉族，本科文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月22日被重庆市公安局江北区分局决定取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）818号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日23时许，被告人白某某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶“科帕奇”牌小型越野客车搭载一人行驶至重庆市江北区洋河路附近时，被设卡盘查的民警查获。经检验，案发时白某某静脉血液中乙醇含量为142.4mg／100ml。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。
被告人白某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人白某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人白某某在庭审中亦无异议，并有证人黄某的证言、受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、指认现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、车辆信息及驾驶证信息查询记录、乙醇检验报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，案发时静脉血液中乙醇含量为142.4mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某某未取得驾驶资格，酒后驾驶机动车，依法对其予以从重处罚。被告人白某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人白某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨 丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南商初字第0055号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码76829919-3，住所地南京市中山北路30号名人城市广场（酒店）39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人贺敏霞，女，1983年9月25日生，汉族。
被告邓言辉。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）与被告邓言辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人贺敏霞到庭参加了诉讼，被告邓言辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2014年2月26日15时40分左右，邓言辉醉酒后驾驶注册登记其本人的苏D×××××双环牌小型轿车沿苏2**省道由南向北行驶至109KM＋600M处，与前方同向陈锁庚驾驶的三轮车发生事故，造成陈锁庚受伤及车辆损坏。陈锁庚经医院抢救，后于2014年3月12日死亡。该事故经交警部门处理，认定邓言辉承担事故的全部责任，陈锁庚不承担事故责任。事故发生后，陈锁庚的近亲属向溧阳市人民法院提出诉讼，要求邓言辉、保险公司承担赔偿责任。经溧阳市人民法院审理后于2014年5月14日作出（2014）溧南民初字第0525号民事判决：判决原告于判决生效之日起10日内赔偿陈锁庚近亲属各项损失120000元，并承担案件受理费1221元。原告依据上述生效的法律文书履行了赔偿义务。因被告邓言辉醉酒后驾驶车辆，故保险公司在机动车交强险责任限额内垫付费用，有权向被告追偿。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告返还原告在交强险范围内垫付的保险理赔款120000元、案件受理费1221元，共计人民币121221元。
被告邓言辉未作答辩。
经审理查明，苏D×××××双环牌小型轿车属被告邓言辉实际所有，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2014年2月1日至2015年1月31日止。2014年2月26日15时40分左右，邓言辉驾驶苏D×××××双环牌小型轿车沿溧阳境内苏2**省道由南向北行驶至109KM＋600M处，与前方向陈锁庚驾驶的三轮车发生事故，造成陈锁庚受伤及车辆损坏。陈锁庚经医院抢救无效于2014年3月12日死亡。该事故经交警部门处理，认定邓言辉系醉酒后驾驶机动车接听手提电话，未按照操作规范安全驾驶，导致事故发生，应承担事故的全部责任，陈锁庚不承担事故责任。2014年4月8日，陈锁庚近亲属陈青华、陈珍妹、陈春妹以保险公司、邓言辉为被告起诉至法院，本院经审理作出（2014）溧南民初字第525号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿陈青华、陈珍妹、陈春妹因陈锁庚发生交通事故产生的死亡赔偿金等120000元，并承担诉讼费1221元。判决生效后，保险公司于2014年6月6日、6月9日按判决书确定的金额履行完毕。因被告邓言辉醉酒后驾车，原告依据交强险条例相关规定诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件、（2014）溧南民初字第525号民事判决书、汇款凭证及原告代理人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，被告邓言辉醉酒驾驶机动车造成交通事故，并承担事故全部责任，根据机动车交通事故责任强制保险条例相关规定，保险公司在机动车交强险限额内垫付费用后有权向被告进行追偿。原告保险公司已提供了民事判决书与汇款凭证以证明在交强险限额内向交通事故受害人亲属垫付费用121221元的事实，故原告要求被告邓言辉支付代偿款121221元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓言辉于本判决生效之日起10日内向原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款121221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费2676元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年九月十一日
书记员 庄丽娟
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1686号
张源旺与深圳市通家乐商业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民四（劳）初字第2697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市通家乐商业有限公司未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市通家乐商业有限公司自动履行本案标的人民币12950元及案件执行费人民币94元。申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民四（劳）初字第2697号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：
深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民四（劳）初字第2697号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
二〇一四年十月八日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初6774号
原告马振峰，1972年2月生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被告溧阳市永兴喷涂有限公司，住所地：溧阳市昆仑南路65号1幢底层北边1.5间。
法定代表人：张志春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文峰，江苏慎平律师事务所律师。
本院在审理原告马振峰诉被告溧阳市永兴喷涂有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马振峰撤回起诉。
审判员 吴立民
二〇一七年九月二十五日
书记员 周湘云
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5821号
原告：石明利，女，1977年05月02日出生，汉族，住巩义市。
原告委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。
被告：赵晓阳（赵二阳、赵小阳），男，汉族，住巩义市。
原告石明利与被告赵晓阳（赵二阳）劳务合同纠纷一案，本院于2017年08月23日立案。原告石明利于2017年09月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石明利自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石明利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石明利负担。
审判员 张会丽
二〇一七年九月六日
书记员 赵田园
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1444号
原告：王志义，男，1962年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵市狮子山区西湖东狮子山铜矿，住所地安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告王志义与被告铜陵市狮子山区西湖东狮子山铜矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告王志义向本院申请诉前调解，并于2016年6月27日本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王志义撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告王志义撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初1444号原告:王志义,男，1962年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。被告:铜陵市狮子山区西湖东狮子山铜矿,住所地安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告王志义与被告铜陵市狮子山区西湖东狮子山铜矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告王志义向本院申请诉前调解，并于2016年6月27日本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告王志义撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:准予原告王志义撤回诉前调解。审判员  崔英丽二〇一六年六月二十七日书记员  叶 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省凤�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民保字第00054号
申请人陕西省恒立工业设备制造有限公司，住所地凤翔县雍兴路南段。
法定代表人田宗锁，任公司董事长。
被申请人陕西天源果业发展有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区南二环西段。
法定代表人曹铀，任公司董事长。
申请人陕西省恒立工业设备制造有限公司因情况紧急，向本院提出申请，要求对被申请人陕西天源果业发展有限公司及蒲城分公司的银行存款320万元或成品果汁450吨采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西天源果业发展有限公司及蒲城分公司的银行存款320万元或查封成品果汁450吨。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不�诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 杰
二〇一四年十二月八日
书记员 成云燕
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民辖终12号
上诉人（原审被告）：王维云，男，汉族，1966年2月19日出生，现住甘肃省民勤县。
被上诉人（原审原告）：内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司。
法定代表人：许卫华，该公司总经理。
上诉人王维云因商品房销售合同纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初3155号民事裁定，向本院提起上诉。
王维云上诉称，1、一审法院适用法律不当。一审法院认定双方签订的仲裁条款协议无效，不符合我国《仲裁法》规定的认定仲裁协议无效的三种法定情形。2、本案双方当事人在合同中约定了解决争议方式为经济仲裁，理应优先选择仲裁予以解决，法院不应当直接受理。
内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案双方当事人签订《商品房买卖合同》时虽然约定了发生纠纷由阿拉善盟仲裁委员会仲裁，但是阿拉善盟未设立仲裁委员会，因此双方约定的仲裁条款无效。原审原告向人民法院提起诉讼符合法律规定，阿拉善左旗人民法院依法具有管辖权。上诉人王维云的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 宏
审判员 解东波
审判员 郭秀英
二〇一八年二月二日
书记员 乌云嘎
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01360-1号
申请执行人：王冬燕，女，1972年7月17日出生，住安徽省明光市。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
王冬燕与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01360号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5419元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5419元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特1369号
申请人：王聪杰，男，1992年7月20日出生，汉族，住浦江县。
申请人：陈文献，男，1971年5月9日出生，汉族，住浦江县。
本院于2016年10月14日立案受理申请人王聪杰与陈文献关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月28日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人王聪杰一次性赔偿申请人陈文献医疗费共计人民币400元，于2016年9月28日付清。
二、其他双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王聪杰与陈文献于2016年9月28日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈敏
二〇一六年十月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726民特1369号申请人：王聪杰，男，1992年7月20日出生，汉族，住浦江县。申请人：陈文献，男，1971年5月9日出生，汉族，住浦江县。本院于2016年10月14日立案受理申请人王聪杰与陈文献关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月28日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人王聪杰一次性赔偿申请人陈文献医疗费共计人民币400元，于2016年9月28日付清。二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王聪杰与陈文献于2016年9月28日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈敏二〇一六年十月十四日申请执行时效贰年逾期不予执行书记员  吕政??-2-?
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00228号
原告：胡南，男，1989年8月4日生，住新沂市。
原告：吴琼艳，女，1988年7月24日生，住新沂市。
两原告的共同委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。
被告：王弋林，男，1987年2月28日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥路46-1号。
负责人：牛文浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆南京，该公司法律顾问。
原告胡南、吴琼艳与被告王弋林、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2015年4月21日、2017年2月21日公开开庭进行审理。原告胡南及其二原告的共同委托诉讼代理人胡传高、被告王弋林及其委托诉讼代理人鲍田野、被告太平洋公司的委托诉讼代理人陆南京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费等共计313843.25元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月19日11时许，被告王弋林驾驶苏A*****号轿车，沿新沂市棋盘镇小冲坝北村东西水泥路由东向西行驶至六号线杆地段，遇在路北侧玩耍童车摔倒的胡某某，发生交通事故，致胡某某受伤，胡某某后经医院抢救无效于当日死亡。此次事故经新沂市公安局交警大队认定，王弋林负事故主要责任。事故发生后，原告支付抢救费用4451.25元，被告至今未赔偿原告损失。被告王弋林驾驶的苏A*****号轿车在太平洋公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告王弋林辩称，对事故认定书责任划分持有异议，交警部门认定被告负事故主要责任是一种推测，望法庭在查明案件事实的情况下对双方责任比例重新划分；2.原告的各项诉讼请求过高，请法院认定。
被告太平洋公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。如被告王弋林存在肇事逃逸行为，依据保险条款商业三者险免赔。原告的各项诉讼请求过高，交强险之外应按照70%计算，保险公司不承担本案的诉讼费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡南、吴琼艳系死者胡某某父母。2015年2月19日11时许，被告王弋林驾驶苏A*****号轿车，沿新沂市棋盘镇小冲坝北村东西水泥路由东向西行驶至六号线杆地段，遇在路北侧玩耍童车的胡某某，发生交通事故，致胡某某受伤，被告王弋林驾车离开现场，胡某某经新沂市人民医院抢救无效，于当日死亡，原告花费抢救医疗费用4451.25元。此次事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告王弋林驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，应承担事故的主要责任。
另查明，被告王弋林驾驶的苏A*****号轿车登记车主为庄某，王弋林与庄某系夫妻关系。该车辆在被告太平洋公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告在刑事案件中自愿赔偿原告损失人民币6万元。
本院认为，原告亲属胡某某因交通事故受伤，后经抢救无效死亡，原告有权获得赔偿。原告的损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险按照事故比例进行赔偿，仍有不足的部分，由双方按责任比例进行承担。
新沂市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，对该认定书作出的被告王弋林负事故主要责任的认定意见，本院予以采纳。
原告的各项诉讼请求中，原告主张的医疗费4451.25元，有相应的医疗费票据为证，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金325140元（16257元／年×20年）、丧葬费33600元、交通费500元，上述损失共计363691.25元，由被告太平洋公司在交强险医疗限额内赔偿4451.25元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。由于被告王弋林在事故发生时不存在逃逸等情形，故被告太平洋公司应在商业三者险范围内予以赔偿。超出交强险限额的部分249240元（325140元-110000元+33600元+500元），由被告太平洋公司赔偿199392元（249240元×80%），被告太平洋公司共需赔偿原告313843.25元（4451.25元+110000元+199392元）。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡南、吴琼艳313843.25元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，由被告王弋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 何培祥
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 庄 婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新马民初字第00228号原告：胡南，男，1989年8月4日生，住新沂市。原告：吴琼艳，女，1988年7月24日生，住新沂市。两原告的共同委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。被告：王弋林，男，1987年2月28日生，住新沂市。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥路46-1号。负责人：牛文浩，该公司经理。委托诉讼代理人：陆南京，该公司法律顾问。原告胡南、吴琼艳与被告王弋林、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2015年4月21日、2017年2月21日公开开庭进行审理。原告胡南及其二原告的共同委托诉讼代理人胡传高、被告王弋林及其委托诉讼代理人鲍田野、被告太平洋公司的委托诉讼代理人陆南京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费等共计313843.25元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月19日11时许，被告王弋林驾驶苏A*****号轿车，沿新沂市棋盘镇小冲坝北村东西水泥路由东向西行驶至六号线杆地段，遇在路北侧玩耍童车摔倒的胡某某，发生交通事故，致胡某某受伤，胡某某后经医院抢救无效于当日死亡。此次事故经新沂市公安局交警大队认定，王弋林负事故主要责任。事故发生后，原告支付抢救费用4451.25元，被告至今未赔偿原告损失。被告王弋林驾驶的苏A*****号轿车在太平洋公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告王弋林辩称，对事故认定书责任划分持有异议，交警部门认定被告负事故主要责任是一种推测，望法庭在查明案件事实的情况下对双方责任比例重新划分；2.原告的各项诉讼请求过高，请法院认定。被告太平洋公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。如被告王弋林存在肇事逃逸行为，依据保险条款商业三者险免赔。原告的各项诉讼请求过高，交强险之外应按照70%计算，保险公司不承担本案的诉讼费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡南、吴琼艳系死者胡某某父母。2015年2月19日11时许，被告王弋林驾驶苏A*****号轿车，沿新沂市棋盘镇小冲坝北村东西水泥路由东向西行驶至六号线杆地段，遇在路北侧玩耍童车的胡某某，发生交通事故，致胡某某受伤，被告王弋林驾车离开现场，胡某某经新沂市人民医院抢救无效，于当日死亡，原告花费抢救医疗费用4451.25元。此次事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告王弋林驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，应承担事故的主要责任。另查明，被告王弋林驾驶的苏A*****号轿车登记车主为庄某，王弋林与庄某系夫妻关系。该车辆在被告太平洋公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告在刑事案件中自愿赔偿原告损失人民币6万元。本院认为，原告亲属胡某某因交通事故受伤，后经抢救无效死亡，原告有权获得赔偿。原告的损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险按照事故比例进行赔偿，仍有不足的部分，由双方按责任比例进行承担。新沂市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，对该认定书作出的被告王弋林负事故主要责任的认定意见，本院予以采纳。原告的各项诉讼请求中，原告主张的医疗费4451.25元，有相应的医疗费票据为证，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金325140元（16257元／年×20年）、丧葬费33600元、交通费500元，上述损失共计363691.25元，由被告太平洋公司在交强险医疗限额内赔偿4451.25元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。由于被告王弋林在事故发生时不存在逃逸等情形，故被告太平洋公司应在商业三者险范围内予以赔偿。超出交强险限额的部分249240元（325140元-110000元+33600元+500元），由被告太平洋公司赔偿199392元（249240元×80%），被告太平洋公司共需赔偿原告313843.25元（4451.25元+110000元+199392元）。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡南、吴琼艳313843.25元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由被告王弋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘克喜人民陪审员  何培祥二〇一七年二月二十二日书 记 员  庄 婷
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第148号
上诉人（原审被告）：陈为余，男。
委托代理人：徐玉山，山东行周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号。
诉讼代表人：葛长安，行长。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
原审被告：张华，男。
上诉人陈为余与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行东港支行）、原审被告张华金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
农行东港支行一审诉称：2009年11月13日，张华与农行东港支行签订借款合同，向农行东港支行借款5万元，陈为余承担连带保证责任。经过数次循环借用后，张华未按期足额归还，陈为余也没有履行担保责任。请求法院判令张华归还借款本金31466.25元及利息，陈为余承担连带清偿责任。
张华一审辩称：农行东港支行所诉2009年11月13日的5万元借款已还清。张华尚欠农行东港支行的借款31466.25元为另一笔借款，该笔借款没有担保人，陈为余不应承担保证责任。
陈为余一审未答辩。
原审法院审理查明，2009年11月13日，张华、陈为余与农行东港支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定“借款金额／可循环借款额度5万元，用款方式为自助可循环方式，农行东港支行在额度有效期（自2009年11月13日至2012年11月12日）内向张华提供借款，可随借随还，通过自助方式提款、还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；陈为余为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”。合同签订后，农行东港支行按约定发放了贷款5万元，后讼争借款经数次循环使用，张华没有按合同约定还款，尚欠农行东港支行借款本金31466.25元及利息。
原审法院认为：农行东港支行与张华、陈为余签订的农户贷款借款合同，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，予以确认。农行东港支行按合同约定发放贷款，张华应当根据借款合同的约定及时、足额偿还借款本息。因未及时、足额还款属违约行为，张华应承担违约责任；陈为余作为张华借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，原审法院判决：一、张华于判决生效之日起七日内归还借款本金31466.25元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）。二、陈为余对上述款项承担连带清偿责任。三、陈为余承担责任后，有权向张华追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取293.5元，财产保全费320元，均由张华、陈为余负担。
上诉人陈为余不服原审判决上诉称：原审中被上诉人提供了2009年11月13日原审被告张华从被上诉人处借款5万元的借款合同、放贷凭证以及2012年10月26日由张华一人签名的借款4万元的转贷凭证，但未提供被上诉人主张的31466.25元的相关证据，也未提供2012年10月26日张华借款4万元的借款凭证，被上诉人不提供4万元借款凭证是因为该凭证只有张华一人签字，而且该4万元借款时间并不在2009年11月13日签订的借款合同期限内，与2009年11月13日签订的借款合同中约定的借款5万元是两笔不同的借款，陈为余并不是该4万元借款的担保人，原审法院判决上诉人承担连带责任错误，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人农行东港支行未答辩。
原审被告张华答辩称：同意上诉人的上诉意见。
经二审审理查明：原审被告张华于2012年10月26日从被上诉人处借款4万元，期限为半年，自2012年10月26日至2013年4月25日。二审审理查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与原审被告张华均认可原审被告张华于2012年10月26日从被上诉人处借款4万元，对被上诉人主张的31466.25元借款未偿还亦无异议，该事实本院予以确认。本案争议的焦点是该4万元借款是否为涉案借款合同项下发生的借款，上诉人是否对该4万元借款承担连带责任。
2009年11月13日原审被告为借款人、上诉人为保证人与被上诉人为贷款人签订的借款合同，明确约定借款人采取自助可循环方式借款，可循环借款额度为5万元，贷款人在额度有效期内（自2009年11月13日至2012年11月12日）向借款人提供借款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2012年10月26日被上诉人向原审被告张华提供借款4万元，期限自2012年10月26日至2013年4月25日。从该笔借款的数额及期限看，该4万元借款未超过涉案借款合同约定的5万元借款额度，亦在借款合同约定的额度有效期内，借款期限为半年亦符合借款合同约定的单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，由此可以认定被上诉人向原审被告张华提供的4万元借款属于涉案借款合同项下发生的借款，因此，上诉人应按借款合同的约定对该借款承担保证责任，上诉人关于不承担保证责任的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587元，由上诉人陈为余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐文娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初850号
原告：李朝清，男，1968年12月7日出生，汉族，住临海市。
被告：葛予勇，男，1977年8月6日出生，汉族，住临海市。
原告李朝清与被告葛予勇买卖纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李朝清于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朝清撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李朝清负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 朱莹莹
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0222执19号
申请执行人马军玲，女，1974年5月22日出生，汉族。
被执行人张磊，男，1978年11月1日出生，汉族。
马军玲与张磊民间借贷纠纷一案，陕西省宜君县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）宜君民初字第271号民事调解书已发生法律效力，因张磊未自觉履行调解义务，马军玲于2016年1月13日向本院申请执行，执行标的为40500元。
本院在执行中，于2016年1月13日依法立案，于2016年1月14日向张磊发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人马军玲履行偿还借款40500元、承担案件受理费750元的义务，向本院交纳案件执行费520元。2016年1月21日，经本院主持双方达成和解，被执行人张磊当庭履行10500元，申请人马军玲已领取。剩余款项被执行人张磊自愿于2016年春节后用自己的津贴收入分期履行，申请执行人马军玲表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）宜君民初字第271号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人张磊未按照和解内容履行，申请执行人马军玲可另行向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 倩
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特9号
申请人：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地：重庆市垫江工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人：宋世强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐筱夏，女，1966年4月10日出生，汉族，该公司人事专员，住广西平南县。
被申请人：冯华林，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司(以下简称汉华公司)与被申请人冯华林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人汉华公司称：劳动争议仲裁裁决涉及的被申请人的入职时间、离厂时间和工资数额有误；由于全国经济形势下行的原因所致，我公司处于停产状态，并非主观原因，被申请人离职并已自愿解除劳动关系，我公司不应支付经济补偿金。劳动争议仲裁裁决结果错误，应予撤销，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人冯华林辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。
经审查查明：2016年9月14日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字[2016]第195号仲裁裁决：一、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付冯华林解除劳动关系经济补偿5600元；二、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付冯华林工资5515.5元；三、冯华林的其他主张，证据不足，依据不充分，不予支持。
汉华公司于2016年11月4日收到该仲裁裁决书，并于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请。该仲裁裁决书载明：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。……被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起30日内向重庆市第三中级人民法院申请撤销裁决。”
本院认为，本案所涉仲裁裁决书为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”。本案，汉华公司于2016年11月4日收到仲裁裁决书，该裁决书已明确载明属终局裁决，如汉华公司不服该裁决，至迟应当在2016年12月4日前向本院申请撤销仲裁裁决，但该公司于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请，已超过法定期限，本院对其撤销申请不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回重庆汉华汽车零部件制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司负担。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月六日
书 记 员 李泓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8254号
原告：胡某某。
被告：周某某。
被告：胡某。
本院在审理原告胡某某与被告周某某、胡某民间借贷纠纷一案过程中，因原告胡某某在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某某自动撤回起诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一六年九月二日
代书 记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8254号原告：胡某某。被告：周某某。被告：胡某。本院在审理原告胡某某与被告周某某、胡某民间借贷纠纷一案过程中，因原告胡某某在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡某某自动撤回起诉处理。代理审判员  季久燕二〇一六年九月二日代书 记员  李菲菲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆催字第0041号
申请人洪洞县天天建材贸易有限公司，组织机构代码05416039－2，住所地山西省洪洞县明姜镇南社村。
法定代表人张天，该公司董事长。
申请人因遗失中国建设银行昆山分行银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2014年11月21日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：中国建设银行昆山分行出具的银行承兑汇票一份，票号10500053／21900845，金额为200000元，出票人为三一重机有限公司，收款人上海三一重机有限公司，持票人为洪洞县天天建材贸易有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力，申请人有权向出票人支付票据载明的款项。
本判决为终审判决。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨延君
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3785号
原告韩某，女，1982年2月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告刘某，男，1976年6月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。
审判员 刘芳梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 李兆莎
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8372号
原告：林剑飞，男，1988年8月8日出生汉族，住宁海县。
被告：刘云，女，1989年1月15日出生汉族，户籍地宁海县，现住云南省昆明市官渡区。
原告林剑飞为与被告刘云民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘云立即归还原告借款10000元并支付逾期利息（自2017年11月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审理，于2017年11月28日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告刘云因需于2017年4月23日向原告林剑飞借款10000元，并出具借、收条一份。上述借款被告刘云至今未归还。
上述事实由原告林剑飞提供的借、收条及庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云应于本判决生效后十日内归还原告林剑飞借款10000元并支付逾期利息（自2017年11月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如被告刘云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自�放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 仇玉莉
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 徐晓晓