河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终766号
上诉人（原审原告）：王秀敏，女，1959年2月5日出生，汉族，退休职工，住河北省秦皇岛市开发区。
委托诉讼代理人:王润德，男，1951年2月20日出生，汉族，退休干部，住河北省秦皇岛市经济技术开发区，系原告王秀敏哥哥。
委托诉讼代理人：闫克学，男，1959年11月14日出生，汉族，退休职工，住河北省秦皇岛市海港区，系原告王秀敏小姑女婿。
被上诉人（原审被告）：卢龙县双望镇中心卫生院。住所地河北省卢龙县双望镇。组织机构代码：40183450-8。
法定代表人：高昆，职务院长。
委托诉讼代理人：董俊学，河北俊学律师事务所律师。
上诉人王秀敏因与被上诉人卢龙县双望镇中心卫生院（以下简称双望卫生院）民间借贷纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王秀敏及其委托诉讼代理人王润德、闫克学，被上诉人双望卫生院的法定代表人高昆和委托诉讼代理人董俊学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀敏上诉请求：1、撤销（2015）卢民初字第1029号民事判决，发还重审或改判。事实和理由：1、一审认定事实自相矛盾。一审判决认定王秀敏2005年1月至2006年7月期间在双望卫生院上班，又认定在此期间王秀敏未上班，认定自相矛盾。实际上王秀敏在此期间一直上班，主要负责看守药房，王某2的证言能够证明王秀敏在此期间发过钱、卖过药、发现被盗向院长汇报，去市里开过会。2、一审法院采信和认定证据错误。一审只采信对双望卫生院有利的证据。被上诉人提交的证据均为复印件，证人王某1、马某未出庭，证人王某2与被上诉人有利害关系。3、一审法院仅因王秀敏提供的收据上无院长签字就认定收据不合法没有法律依据。另外，一审法院认定工资表不符合常规错误。该工资表虽然是副院长王某1签的字，但当时双望卫生院的法定代表人王某2在此期间未上班，实际由王某1主持工作，具有签字的权利，且工资表和收据相互印证，足以认定。
双望卫生院辩称，我方认为一审判决正确，应予以维持，第一，在2004年到2006年7月期间，双望卫生院全体职工都没有上班，包括院长在内，因此不存在上诉人及李桂英三人上班的问题，第二，上诉人提到证据是复印件，原件特别是卫生局提交的，一审时候已经出示质证过。第三点，关于集资款及收据的法律效力，当时所谓集资款并不是说上诉方向卫生院交付了实际的资金，根据上诉方的说法是欠工资转为集资款，是否欠工资就成为本案事实认定的关键，我方已经讲到当时全院职工没有上班，也没有安排上诉人值班或上岗，所以不存在欠工资问题，工资表以及集资收据的制作在法律上都不具有合法性，制作人是李桂英，没有法定权利，也没有院领导或医院的授权，并且全院都没有上班的情况下，制作的工资表及欠据就三个人，包括李桂英自己，动机值得怀疑。从证据形式上看是先有集资收据后有工资表，这本身违背常理，前后顺序的颠倒，说明不符合常理，关于王某1的签字，王某1在我方提交的证据当中已经有明确说明，王某1到双望卫生院是2006年6月，所欠的工资款或集资款是2005年1月到2006年上半年，所谓的欠款的时间王某1并没有在卫生院任职，王某1是后去的，王某1在有关集资收据上签字实际上是一种追认行为，本身不具有法定的权利，并且他自己在卫生局调查中说的非常明白，当时给签字，别给我要钱，另外是为了稳固人心。所以王某1签字的动机不是真正的履行职务，而是当时的权宜之计。综合以上方面，我方认为当时安排看家等工作由此产生的拖欠工资客观基础不存在，后来的欠工资转化为集资款的债务也是不客观的。上诉方有关证据的法律效力不予认定，因此我方认为上诉理由不成立。
王秀敏向一审法院起诉请求：要求被告偿还集资款本金20000元及利息5941.4元（截止到2013年7月30日），以后利息按银行存款利率计算。
一审法院认定事实：原告王秀敏与田利忠系夫妻关系，二人及李桂英均是被告卢龙县双望镇中心卫生院职工。2005年1月至2006年7月，被告卢龙县双望镇中心卫生院处在停业期间。在此期间，王秀敏、田利忠、李桂英均在双望镇中心卫生院院内居住。2006年7月30日，李桂英经手分别给王秀敏、田立中（田利忠）和自己出具集资款收据和欠条，其中给原告王秀敏出具20000元的集资款收款收据，欠王秀敏工资款651.50元的欠条。2006年8月1日，李桂英按档案工资为王秀敏、田立中（田利忠）和自己制作工资花名册，内容：“田立中（田利忠）月工资1275元，12个月工资，合计15300元；王秀敏月工资1109元，18.5个月工资，合计20651.65元；李桂英月工资954元，18.5个月工资，合计17649元；花名册下负责人处有王某1签字”。另查明，王某2自2005年6月3日至2006年9月任卢龙县双望镇中心卫生院院长，2005年1月至2006年7月被告处在停业期间并找敬老院一老人看家。2013年10月15日，原告王秀敏向本院提起诉讼，要求被告给付集资款及利息。
一审法院认为，原告王秀敏提供集资款收据、欠条，主张是为被告停业期间值班而拖欠原告的工资，因被告无力给付转为集资款，但原告未提供证据证明在2005年1月-2006年7月被告停业期间，被告单位领导安排其值班，卢龙县卫生局调查报告也未认可其值班，纪检监察机关调查也没有证据证实其值班，故被告拖欠原告值班工资，证据不足，原告提供的集资款收据、欠条缺乏真实性，不予采信。对原告要求被告给付集资款及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王秀敏要求被告卢龙县双望镇中心卫生院给付集资款及利息的诉讼请求。一审案件受理费450元，由原告王秀敏负担。
本院二审查明，李桂英经手分别给王秀敏、田立中（田利忠）和自己出具集资款收据和欠条,该收据和欠条上盖有“卢龙县双望镇中心卫生院财务专用章”；李桂英按档案工资为王秀敏、田立中（田利忠）和自己制作工资花名册，该工资花名册的右上角盖有“卢龙县双望镇中心卫生院”公章。王某1在2011年卢龙县纪检监察机关谈话笔录中陈述，2006年6月其任双望卫生院副院长，县卫生局唱局长口头说让王某1主持工作，10月份任院长；2005年7月底至2006年9月初，王某2是院长但不上班，院里一些事经王某1处理，行使法人权。另外，虽然王某2在2011年卢龙县纪检监察机关关于王秀敏反映单位欠本案所涉工资、集资款问题的谈话笔录中陈述2005年1月至2006年7月双望卫生院停业期间，经马某安排双望敬老院李广山老人负责看家，对于王某2的该陈述，因无其它证据证明，对该事实本院不予确认。
本院二审查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，首先，本案中王秀敏诉讼中所提交的集资款收据、欠条的形成基础系双望卫生院拖欠王秀敏的工资，双望卫生院是否欠王秀敏2005年1月至2006年7月期间的工资系本案的争议焦点。为王秀敏出具集资收据和欠条时，当时的院长王某2不上班，王某1是副院长，处理院里事情，行使法人权。王秀敏系双望卫生院单位职工，2005年1月至2006年7月期间双望卫生院虽停业，但在王秀敏提交的有王某1签字的2006年7月30日的工资花名册中，加盖有双望卫生院的单位公章，结合当时王某1的身份情况，能够认定双望卫生院对“工资花名册”中的在2005年1月至2006年7月期间王秀敏为单位作了工作并应当发放工资是认可的。集资款收据和欠条两者款项之和与工资花名册上记载的王秀敏的工资数额一致，且集资款收据和欠条上盖有双望卫生院的财务专用章，结合上述情况，可以认定王秀敏提交的集资款收据是客观真实的，当时的双望卫生院对工资花名册、集资款收据上所记载的内容是认可的。双望卫生院对此行为应承担法律责任。故双望卫生院应给付王秀敏集资款本金20000元.因双方在集资款收据中未约定利息，王秀敏称口头约定月息4分，双望卫生院对此不予认可，王秀敏亦未提供其它证据证明集资款存在利息约定，故对于王秀敏主张给付集资款利息的请求，不予支持。综上，王秀敏的上诉请求有一定的事实和法律依据，对其合理部分本院予以支持，原审判决认定事实部分不清，判决结果欠妥，应予纠正，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第1029号民事判决；
二、卢龙县双望镇中心卫生院于判决生效后十日内给付王秀敏人民币20000元；
三、驳回王秀敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，二审案件受理费300元，共计750元；由原告王秀敏负担170元，由卢龙县双望镇中心卫生院负担580元。于本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新华
审 判 员 史福占
审 判 员 潘小双
二〇一七年三月二十一日
代书记员 杨洪超