福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1365号
原告吴炎林，男，汉族，住浦城县。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告福建圣农发展（浦城）有限公司，住所地浦城县。
法定代表人傅光明，董事长。
委托代理人闫清福，男，福建圣农发展（浦城）有限公司经理，住光泽县。
被告浦城县仙阳镇练村村村民委员会，住所地浦城县。
代表人叶秀标，村主任。
委托代理人季良田，男，浦城县仙阳镇练村村村民委员会工作人员，住浦城县。
委托代理人毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
原告吴炎林与被告福建圣农发展（浦城）有限公司（下称圣农公司）、浦城县仙阳镇练村村村民委员会（下称练村村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴炎林及其委托代理人张乘勇，被告圣农公司的委托代理人闫清福，被告练村村委会的委托代理人季良田、毛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炎林诉称，2012年8月，被告圣农公司因建养鸡场需要，经与被告练村村委会协调，租用原告自留地1.8亩，并与原告协商自留地上青苗及附着损失进行赔偿。原告与圣农公司在镇村二级政府监督下签订了2份《浦城县圣农产业化项目鸡场地面附着物补偿确认表》，该确认表详细载明被告应支付给原告的田地租金，青苗附着物的具体数额。确认书签订后，被告圣农公司将原告自留地上栽种的桂花树、板栗树、油茶树尽数拔除。而对约定的租金及青苗附着物补偿款，圣农公司已拨放到练村村委会，但原告仅收到部分补偿款，尚有青苗及附着物补偿款2800元及2012年8月至2015年8月的租金未支付。2014年12月23日，原告向法院起诉练村村委会，但法院审理认为圣农公司并未将相关款项拨付至练村村委会，原告诉讼主体错误，因此驳回原告对练村村委会的诉请。为此，原告现起诉圣农公司及练村村委会，请求依法判令：1.二被告支付原告自留地租金、地上附着物、板栗树、油茶树、青苗补偿款合计6850元。2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告圣农公司辩称，1.原告诉被告圣农公司主体错误。被告圣农公司是与浦城县圣农产业化项目建设指挥部签订土地租赁合同，浦城县圣农产业化项目建设指挥部统一与各乡镇人民政府签订相关土地租赁协议，各乡镇人民政府再与各村签订相关土地租赁使用协议。圣农公司并不直接参与每个村民具体的土地租赁协议，只参与现场土地附着物的补偿确认。因此，原告与圣农公司并不直接发生法律关系，原告直接起诉被告，诉讼主体错误。2.圣农公司并未使用原告所主张的土地。因原告要求增加其中的3棵板栗树及78棵油茶树所占用土地的补偿款，双方未达成一致意见。为保证生产建设，经与有关部门协商，被告圣农公司将建设项目后移，不再使用原告土地，故原告无权主张任何费用。
被告练村村委会辩称，1.2012年5月，练村村委会与圣农公司签订土地租赁合同，圣农公司所需土地由村集体组织负责调配。2.圣农公司并未使用原告土地，2012年冬天补偿款2940元，原告已领取。因原告不同意圣农公司使用其土地，故村集体重新调配土地给圣农公司，所以不存在所谓的地上附着物、板栗树等青苗补助问题。3.土地租金属村委会所有，要不要分配，怎么分配应由村民大会决定，原告无权一人独享。
原告吴炎林为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份信息资料1组，拟证明原、被告的身份情况。
证据2、《圣农产业化项目鸡场租赁青苗及地面附着物补偿确认表》2份，拟证明原、被告之间订立租赁协议，补偿费分别是2940元、2800元。
证据3、（2015）浦民初字第110号民事判决书1份，拟证明被告使用原告土地，并签订2份补偿确认书，第2份确认书确认补偿费2800元，农地租金1350元。
证据4、练村村委会《证明》1份，拟证明被告租用土地1.8亩，租金每年500斤稻谷。
证据5、说明1份，拟证明被告租用原告土地，签订补偿确认书，且被告不予支付补偿款是因为鸡场移位问题，但被告仍然在使用。
证据6、现场照片2张，拟证明被告仍在使用原告土地。
被告圣农公司质证对原告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性没有异议，但认为该份判决与被告圣农公司无关。对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，认为与被告圣农公司无关。对证据5的真实性没有异议，但认为被告圣农公司出具该份《说明》是因为双方因价格问题，迟迟不能动工，后被告圣农公司挪动位置，并未使用原告的地块。对证据6真实性没有异议，破土的地方被告圣农公司是有使用，但圣农公司无法确认这是谁的地。
被告练村村委会质证对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为补偿表中的2940元已经支付。对证据3的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告主张的1350元是土地租金，因土地是属于村集体的，土地租金应归村集体，原告只能主张青苗这块。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不存在1.8亩的事实，大概只有8、9分地。对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告所要证明的内容有异议，原计划是要用原告的土地的，但因原告工作做不通，所以村委会与圣农公司商量移位了。对证据6的真实性没有异议，但认为没有使用原告的地块。
被告圣农公司为证明自己的抗辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、《土地租赁合同》《土地租赁补充协议》《土地流转（租赁）委托书》各1份，拟证明被告圣农公司是与村委会签订协议，与村民个人没有关系。
证据2、《鸡场二次测绘面积确认书》1份，拟证明被告圣农公司并未使用原告地块。
原告质证对被告圣农公司提供的证据1的真实性没有异议，但认为虽然圣农公司是和村委会签订协议，但村委会是受全部村民委托与圣农公司发生法律关系。对于农地耕地租金的补偿费问题，应按500斤稻谷每年计算。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为从该图中无法看出没有使用原告地块的事实。
被告练村村委会质证对被告圣农公司提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告练村村委会为证明自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、（2015）浦民初字第100号《民事诉状》《庭审记录》及《圣农产业化项目鸡场租赁青苗及地面附着物补偿确认表》《说明》1组，拟证明1.原告2次起诉的主张不一致，第1次主张4150元，第2次却主张6850元；2.被告圣农公司并不存在租用原告1.8亩土地的问题；3.板栗树、油茶树等原就在村集体土地出租使用范围之外，后因原告原因导致鸡场移位，该地块圣农公司不再租赁使用；4.2012年冬天的补偿款2940元原告已经领取。
原告质证对被告练村村委会提供证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其所要证明的内容有异议，原告诉请的金额之所以增加时因为随着时间推移，土地租金增加了，而被告使用原告土地1.8亩有确认表可以确认。
被告圣农公司质证对练村村委会提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证认为，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性没有异议，对原告提供这几份证据的真实性，本院予以采信。原告提供的证据4《证明》，仅有村民签字，并无村委会盖章，因相关村民未出庭作证，无法查明其真实性，本院不予采信。被告圣农公司提供的证据1及被告练村村委会提供的证据1，各方当事人质证对真实性均无异议，对其真实性，本院予以采信。被告圣农公司提供的证据2，仅能看出圣农公司总体使用土地情况，无法证明其未使用原告地块，本院不予采信。而各方当事人对其所提供证据证明内容的异议，亦为本案所要查清的事实，本院综合认证分析如下：
一、土地租赁的主体问题
被告圣农公司提供的《土地租赁合同》“受托出租方（甲方）：练村委员会，承租方（乙方）：圣农公司。第一条第1项甲方受托将村民承包经营的坐落在浦城县仙阳镇练村村西元坞，农田面积61.52亩及山地面积40.98亩出租给乙方，乙方同意承租上述土地。第四条第2项耕地租金由乙方在每年1月31日前向甲方一次性付清上年度租金。甲方在收到乙方支付的租金后，应及时发放给出租土地的委托方（即土地承包经营权人）”的约定，结合圣农公司提供的《土地流转（租赁）委托书》，可以看出练村村委会系受托与圣农公司签订租赁合同，因此租赁合同的当事人应为圣农公司与相关土地的权利人。而依照《土地租赁合同》第四条第3项“山地在租赁期内的租金及附着物具体补偿见附表”之约定，原告依据其与圣农公司签字确认的《圣农产业化项目鸡场租赁青苗及地面附着物补偿确认表》向圣农公司主张补偿款，于法有据。
二、补偿费的数额问题
依照《圣农产业化项目鸡场租赁青苗及地面附着物补偿确认表》的记载，原告地面附着物补偿的金额为5740元，2012年原告已从练村村委会领取2940元，目前未领取的为2800元。而对原告主张的土地租金，因该土地系开其荒所得，与村委会并无承包经营合同，该土地仍归村里所有，故对该土地的租金其无权主张，且原告主张地块系山地，而原告主张被告按耕地支付租金，也没有依据。
经审理查明，2012年5月18日，被告练村村委会与被告圣农公司签订《土地租赁合同》约定“第一条土地概况1.甲方受托将村民承包经营的坐落在浦城县仙阳镇练村村西元坞，农田面积61.52亩及山地面积40.98亩出租给乙方，乙方同意承租上述土地。第四条租金及支付方式2.耕地租金由乙方在每年1月31日前一次性付清上年度租金。甲方在收到乙方支付的租金后，应及时发放给出租土地的委托方（即土地承包经营权人）。3.山地在租赁期内的租金及地面附着物具体补偿见附表。……”。同日，被告练村村委会向被告圣农公司出具一份《土地流转（租赁）委托书》。2012年8月，原告吴炎林与被告圣农公司签订2份《浦城县圣农产业化项目鸡场地面附着物补偿确认表》，确定原告地面附着物板栗树、油茶树、桂花树等补偿款为5740元。后，原告从被告练村村委会领取补偿款2940元，目前尚有2800元。2014年12月20日，被告圣农公司向被告练村村委会出具《说明》，内容为“关于2013年3月下拨西元坞肉鸡吴炎林等人的青苗补偿款，板栗、茶叶、桂花、油茶等合计4455元，因该鸡场场地移位，所以不再使用该地块土地，予以扣回”。
本院认为，原告依照《浦城县圣农产业化项目鸡场地面附着物补偿确认表》向被告圣农公司主张附着物补偿款，事实清楚，证据充分。被告圣农公司以其是与练村村委会签订租赁合同为由，认为与原告之间不存在租赁关系，但从《土地租赁合同》的内容上看，其明确练村村委会是以受托人的身份与圣农公司签订合同，且练村村委会还向圣农公司出具了《土地流转（租赁）委托书》，故圣农公司对练村村委会的受托人身份是明知的，也是认可的。因圣农公司向练村村委会出具《说明》，明确不予支付原告补偿款，故原告直接起诉要求被告圣农公司支付补偿款，于法有据，本院予以支持。被告还以鸡场移位为由，未实际使用原告地块，但其提供的证据并不足以证明该事实，且从原告提供的现在照片及法院制作的勘验笔录来看，被告在鸡场附近土地确有破土，故无论被告是否实际使用该地块，该地块上的附着物均已清理，故原告主张被告支付附着物补偿款，于法有据，本院予以支持。但对于原告主张的土地租金，因该地块系其开荒所得，土地权属应属于村集体，故对该部分费用，其无权主张。至于原告要求被告练村村委会支付补偿款，因练村村委员仅是以受托人的身份与被告圣农公司发生法律关系，并非涉案地块的承租人，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告福建圣农发展（浦城）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告吴炎林地面附着物补偿款2800元。
二、驳回原告吴炎林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告福建圣农发展（浦城）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张树仁
审 判 员 徐 虹
人民陪审员 章永锋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林光辉
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。