上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3520号
原告上海名岛景观规划设计有限公司。
法定代表人吴工。
被告上海菲尼克斯通讯技术有限公司。
法定代表人MICHAELBERNARDMACHURE。
委托代理人刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
原告上海名岛景观规划设计有限公司（以下简称名岛公司）诉被告上海菲尼克斯通讯技术有限公司（以下简称菲尼克斯）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员徐冬梅独任审判。2014年12月26日本案依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2015年3月12日本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴工、被告委托代理人刘陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名岛景公司诉称：原告名岛公司与被告菲尼克斯于2011年5月24日签订《上海菲尼克斯通讯技术有限公司管理区域装修改造施工工程协议书》，预算价为人民币（以下币种均为人民币）1，050，421元。2011年6月9日原告名岛公司将此工程发包给案外人杨和太并签订了《上海菲尼克斯通讯技术有限公司办公楼装修改造工程施工合同》。然，在施工过程中，被告菲尼克斯未经原告名岛公司同意指示杨和太增加施工量和施工项目。由于原告名岛公司与案外人杨和太存在合同关系，此些增加费用由原告名岛公司承担，现原告名岛公司就被告菲尼克斯尚未支付此些增加工程款项146，762.20元要求被告菲尼克斯支付，但被告菲尼克斯始终回避。为此诉至法院请求判令被告菲尼克斯支付原告名岛公司工程款146，762.20元。审理过程中，原告名岛公司明确要求被告菲尼克斯支付工程款为171，262元（其中二中院判决的未经原告名岛公司认可金额146，762.20元、原告名岛公司垫付的垃圾清运费11，000元、原告名岛公司垫付的铁门费13，500元）。
被告菲尼克斯辩称：1）原、被告已就装修改造工程进行了预算内外的全部结算，且经得了双方的确认，被告菲尼克斯亦已支付全部工程款，原告名岛公司主张无事实及法律依据。2011年5月24日原、被告签订的《装修改造施工工程协议书》是双方真实意思的表示，属于合法有效的合同。该份协议书补充条款和其他事项中都明确约定了：施工方在施工过程中应尽可能控制工程总造价在“改造工程预算表”范围内；万一超出的情况下追加的费用以不超出“改造工程预算表”之外的10万元元为上限。签约后被告菲尼克斯按约履行了付款义务；原告名岛公司施工完成后，原被告就装修改造工程进行了决算，且双方形成了《预算／决算对照表》及《补充列表》，此系原被告双方最后的结算，被告菲尼克斯已经根据该结算支付全部款项。2）原被告间存在合同关系，不论原告名岛公司对承包工程是自己施工还是违法转包给他人施工，都不改变原被告之间的合同关系，实际施工人的行为均应归于原告。另，根据杨和太案件的一二审法院查明的事实可见，施工中工程如需增减或变动，被告菲尼克斯通常先与原告名岛公司沟通，若出现与杨和太沟通的情况，事后也都征得了原告名岛公司的同意。故原告名岛公司诉请无事实及法律依据，原被告双方已经结算并支付完毕工程款，不存在需另行支付工程款的事实，请求法院驳回原告名岛公司诉请。
经开庭审理查明：2011年5月24日，被告菲尼克斯（委托方、甲方）与原告名岛公司（施工方、乙方）签订《上海菲尼克斯通信技术有限公司办公管理区域装修改造施工工程协议书》一份，由甲方委托乙方承担甲方（一）办公区域室内装修改造施工、（二）主入口建筑外立面及主入口环境景观施工、（三）员工餐厅外加部分施工在内的三部分装修改造施工工作；工程施工内容详见附件“上海菲尼克斯通讯技术有限公司办公楼装修改造工程预算表”；工程总预算费用1，050，421元；补充条款约定：（1）乙方在施工过程中，应尽可能控制工程总造价在“改造工程预算表”范围之内，万一超出的情况下，追加的费用以不超出“改造工程预算表”之外的人民币10万元为上限；（2）原则上，施工所产生的工程垃圾的清运消纳费用以“改造工程预算表”所列为准，万一超出的情况下，超出部分费用由甲方承担；协议书另对付款阶段进行了约定。附件《上海菲尼克斯通讯技术有限公司办公楼装修改造工程预算表》列明了七大项目，载明了总金额1，050，421.10元所包括的项目、单位、工程量、综合单价、合价等。
2011年6月9日，原告名岛公司（甲方）与案外人杨和太（乙方）与签订《上海菲尼克斯通讯技术有限公司办公楼装修改造工程施工合同》，由乙方包工包料（吊顶、墙面、地面、强电、木门）承接甲方办公楼装修事宜，工程范围：上海菲尼克斯通讯科技有限公司办公楼装修改造工程预算表依据闭口为准，另加项目，增加工程量，先协商洽谈，价格合订，以签字依据为准，可施工结算；本合同总价为闭口价860，000元；竣工验收合格后，满半年甲方付清全部款项；合同另对其他内容进行了约定。2011年6月12日，原告与杨和太共同签字确认《上海菲尼克斯通讯技术有限公司办公楼装修改造工程预算表》，列明了六大项目，载明了总金额860，000元所包括的项目、单位、工程量、综合单价、合价等。
上述合同签订后，原、被告及杨和太各自依约开展了施工。在施工过程中，工程施工如需增减或变动的，被告菲尼克斯通常先与原告名岛公司进行沟通；但因杨和太在现场施工，故也有先与杨和太沟通施工，事后再征得原告名岛公司同意的情况。2011年10月底左右，杨和太完成了施工。原告就涉及的合同工程自述于2012年春节前完工。
另查明，全部完工后，2012年5月24日，原告名岛公司与被告菲尼克斯签署《上海菲尼克斯通信技术有限公司装修工程核算后补充协议书》，明确：1）双方原预算项目的减少和增加进行汇总后得出增加金额为2，375元，转入《核算后补充列表》；2）原来预算中没有包含的新增项目工程施工费用为106，100元列入《核算后补充列表》。故原、被告双方经决算后签署《上海菲尼克斯通讯技术有限公司办公楼装修改造工程预算／决算对照表》，结算总价为1，050，421元、签署《核算后补充列表》新增项目施工结算价为106，100元，合计结算价为1，156，521元。原、被告确认一致此1，156，521元被告菲尼克斯已全额支付给原告名岛公司。
因原告名岛公司认为106，100元中仅有73，386元是属于杨和太施工的增加项目，但杨和太认为其实际增加施工的项目远不止原、被告结算的此些内容，为此诉至法院要求名岛公司支付工程余款。本院以（2013）青民三（民）初字第3611号案件受理并判决名岛公司支付杨和太工程余款152，792元。名岛公司不服该判决上诉至上海市第二中级人民法院。上海市第二中级人民法院以（2014）沪二中民二（民）终字第273号民事判决书判令名岛公司支付杨和太工程余款146，762.20元。原告名岛公司认为此些项目都是杨和太未经原告名岛公司认可、却应被告菲尼克斯的要求和指示施工的，理应由被告菲尼克斯支付给杨和太，故此提起本案诉讼作如上诉请。
2012年1月17日，杨和太挂靠施工的上海荣岩建筑工程有限公司与菲尼克斯就办公楼装修改造工程新增项目进行了结算，结算价为200，418元。
以上事实，由原、被告陈述、《区域装修改造施工工程协议书》、预算表、《上海菲尼克斯通讯技术有限公司办公楼装修改造工程预算／决算对照表》、《核算后补充列表》、民事判决书、庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
案件审理过程中，原告名岛公司表示：1）本案主张的垃圾清运费11，000元就是（2013）青民三（民）初字第3611号案件中所涉的费用和证据，表示在杨和太施工结束撤场后，菲尼克斯向名岛公司抱怨表示装修垃圾堆放不雅、压坏了附近绿化带，当时名岛公司正好又委托了上海鑫纪装潢有限公司在进行景观设计施工，故名岛公司委托了该公司顺便将垃圾清理掉，为此名岛公司支付该公司垃圾清理费用8，000元。同时针对一些需要外运的建筑垃圾，在由办公楼产权人先行垫付后、名岛公司支付办公楼产权人清运费3，000元。既然法院未判令杨和太承担，就应当由菲尼克斯来承担。2）在施工快结束时名岛公司应菲尼克斯要求设计并制作了一个铁艺大门，菲尼克斯让名岛公司先垫付费用13，500元。3）原告名岛公司表示其对于被告菲尼克斯擅自指示杨和太施工中增加减少的项目事宜事先根本不知晓，事先均未征得原告名岛公司的同意。原告名岛公司事后得知这些增加项目施工后，在结算时也未曾与被告菲尼克斯就此些施工内容进行商谈，因为被告菲尼克斯总经理称他们与杨和太另行有施工合同项目，会在另一个合同结算中予以补偿杨和太，让原告名岛公司不用操心。但结果杨和太不但提起了诉讼、而且法院也判决了原告名岛公司来负担这些费用。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《上海菲尼克斯通信技术有限公司办公管理区域装修改造施工工程协议书》是双方当事人在平等、自愿的基础上订立的，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法被确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。
原告按约完成施工后，双方又自愿签署了《上海菲尼克斯通信技术有限公司装修工程核算后补充协议书》、《上海菲尼克斯通讯技术有限公司办公楼装修改造工程预算／决算对照表》、《核算后补充列表》等决算文件，确认工程总的结算价为1，156，521元，且对于结算价款被告亦已支付履行完毕。
对于杨和太应被告菲尼克斯指示施工的项目或工程增减变动，原告名岛公司在（2013）青民三（民）初字第3611号案件庭审中确认被告菲尼克斯关于“当时我及我的秘书与原被告碰头，有些时候的改动不一定四人都在场，但我的秘书会及时将所有的调整及改动记录下来。这些调整和改动在不同的时间点发生，按约本应由我先与被告沟通，但因为原告是在现场施工的，所有可能出现的情况是我方先跟原告沟通，事后再征得被告的同意的”的陈述，故本院认为在施工过程中及原被告最终结算之前，原告名岛公司对于杨和太应被告菲尼克斯指示施工的事实和内容是知晓的。本院有理由相信原、被告在做全面、最终结算时双方已充分考虑到杨和太的增加施工因素，原被告之间的最终结算价是经双方协商、让步、综合考量利润的基础上做出的决定。现该份结算协议已经履行完毕，原告名岛公司再以结算未包括杨和太擅自接受被告菲尼克斯指示施工内容为由要求被告菲尼克斯支付款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。同理，在进行总的结算和全面履行之后，原告名岛公司再行主张铁门设计制作费、垃圾清运费亦无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告上海名岛景观规划设计有限公司要求被告上海菲尼克斯通讯技术有限公司支付工程余款人民币171，262元的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币3，235.2元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 金 艳
人民陪审员 陆权荣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 夏朝羡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。