河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2209号
原告王传鹏，男，1967年12月25日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张清岭，河南立品律师事务所律师。
被告单春荣，女，1964年8月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人丁伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告商丘市鸿赢煤炭有限公司。住所地：商丘市睢阳区平原路****号。注册号：411400100008071。
法定代表人单春荣，经理。
委托代理人丁伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告潘静，女，1987年8月13日出生，回族，住商丘市。
委托代理人丁伟，河南卓衡律师事务所律师。
原告王传鹏与被告单春荣、商丘市鸿赢煤炭有限公司（以下简称原告鸿赢公司）、潘静民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张国强独任审理，分别向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告王传鹏及其委托代理人张清岭与被告单春荣、鸿赢公司、潘静委托代理人丁伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王传鹏诉称：被告方于2014年至2015年间多次向原告借款共计330000元，并向原告出具了借据，现已归还本金100000元，剩余本金230000元及利息至今仍未归还，原告多次与被告方协商归还借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告方支付原告借款本金230000元及利息（利息计算至被告方实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。
被告单春荣、鸿赢公司、潘静未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：1、欠款是事实，当时是商丘市鸿赢煤炭有限公司资金困难，工人为了保生产不让停业，工人自愿出借资金与工厂，公司收资金后按时为出借人发红利，只是现在商丘市鸿赢煤炭有限公司资金周转暂时困难，暂时不能支付借款，等资金到位后会及时偿还。2、单春荣、潘静不是本案的适格被告。借款人是商丘市鸿赢煤炭有限公司，单春荣是公司的法定代表人，潘静是公司的会计，二人均非借款人。二人均是履行职务行为。原告起诉单春荣、潘静不当，请法庭驳回对二人的起诉。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王传鹏请求三被告支付借款本金230000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告王传鹏为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、收据三份，证明目的是原告系商电铝鑫源热电厂气化车间职工，被告方承包鑫源热电厂后，以集资的名义向原告借款共计本金330000元（分别为10万、3万、16万、4万），被告已还100000元本金，尚欠230000元本金及利息未还以及此三份《收据》的内容显示，系收到原告王传鹏借款共计230000元，并有被告单春荣的签字以及被告商丘市鸿赢煤炭有限公司盖章，收款人处有被告潘静签字，而非会计栏，可以认定原告与被告方存在借贷事实，被告方系共同借款人，被告单春荣、潘静主体适格。2、《借款明细表》五份，证明目的是记录被告方向鑫源热电厂气化车间，包括原告在内的职工借款的本金以及支付利息情况，印证原、被告间借贷的真实性，本案借款约定的有利息，原、被告之间原约定利息为月利率1.9%，2015年3月之后，利息变为月利率2%。3、《银行账户明细》四份，证明目的是原、被告双方间的三笔100000元、30000元、160000元借款，系原告通过银行转账的方式向被告方支付，另一笔40000元借款系现金交付，可以证明原、被告双方间的借贷真实明确，被告单春荣系被告商丘市鸿赢煤炭有限公司的法定代表人，假如被告单春荣是以公司名义向原告借款，此借款也未用于公司生产经营，而是由单春荣个人使用，因借款未转入公司账户，而是转入单春荣儿媳被告潘静的账户内，根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，被告单春荣应与被告商丘市鸿赢煤炭有限公司承担连带共同还款责任。4、《银行转账明细》、《与被告单春荣短信截图》、《与张冬梅通话录音》各一份，证明目的是2016年7月起，被告方陆续偿还原告借款本金100000元，同时收回100000元借条，但未支付欠款利息，此100000元借款欠付利息为24000元，被告方偿还借款并非从商丘市鸿赢煤炭有限公司转出，而是单春荣指定交给张冬梅借条原件，通过张冬梅偿还原告借款，此100000元本金也是从张冬梅账户转至原告账户，而张冬梅是在商丘市宇鑫国际写字楼9楼911室工作，此办公地点也非被告鸿赢煤炭公司的办公地点，由此可以证明被告方借原告的钱没有用于公司生产经营，而是由被告单春荣支配使用。5、《被告人李某非法吸收公众存款一案判决书》、《新乡市天恩房地产开发有限公司企业信息表》、《商丘市鸿赢煤炭有限公司企业信息表》各一份，证明目的是被告单春荣于2014年4月、5月、7月借给李某4900万元，并于2014年7月中旬接手商丘明圆锦绣天成工程项目，并承担李某在此项目上所欠的所有债务，陈凯是被告单春荣的儿子，也是被告鸿赢公司的两位股东之一，另一股东是单春荣，本案被告方承包商电铝鑫源热电厂后，以强迫集资的方式从包括原告在内的职工处借取了大量借款，用于对外放贷，并且承包工程项目、承担他人债务，可以得出被告方借取的借款，是由单春荣及其家庭支配使用，而未用于公司的生产经营，并且鑫源热电厂的倒闭也能印证此事实。所以被告单春荣应与被告鸿赢公司共同承担本案还款责任。
被告单春荣、鸿赢公司、潘静未向本院递交任何证据材料。
庭审中，被告单春荣、鸿赢公司、潘静对原告王传鹏递交的证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，借款人是单春荣而非潘静，是履行的职务行为，确认该借款，三份借条没有约定利息；对证据2借款明细表真实性有异议，既没有公章，也没有人签名；对证据3提出异议，认为刘红霞与本案无关，不能证明原告向被告借款的事实，对王传鹏转帐没有异议，但证明目的有异议，不能证明单春荣、潘静个人使用；对证据4的真实性有异议，不能证明即使偿还的借款，不能证明该借款没用于生产经营，对于银行转帐明细，不能证明有借款100000元的事实，也不能证明欠付利息的事实；对证据5的真实性有异议，即使判决真实也与本案无关，不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院确认原告王传鹏递交的证据1，来源形式合法，被告无异议，可以作为本案的有效证据使用；证据2，既无三被告的签名，也无三被告的盖章，其形式不合法，不能作为本案的有效证据使用；证据3，与证据1的内容相印证，可以作为认定原告王传鹏与被告鸿赢公司存在借贷关系的有效证据；证据4，系原告王传鹏与案外人张冬梅的网银转账交易记录、通话录音以及来源不明的短信截图，与本案不具有关联性，不能作为本案的有效证据使用；证据5中的判决书以及新乡市天恩房地产开发有限公司企业信息表与本案不具有关联性，不能作为本案的有效证据使用；证据5中的商丘市鸿赢煤炭有限公司企业信息表与本案其他证据相印证，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实:2014年至2015年间，被告鸿赢公司共向原告王传鹏借款230000元，并由被告鸿赢公司会计即本案被告潘静向原告王传鹏出具了盖有被告商丘市鸿赢煤炭有限公司公章的借款借据三张。被告商丘市鸿赢煤炭有限公司使用该款后迟迟没有归还。2017年3月14日，原告王传鹏诉至本院，要求被告单春荣、鸿赢公司、潘静归还借款及利息。
本院认为：原告王传鹏与被告鸿赢公司在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。协议签订后，双方理当按照协议履行各自义务，但被告鸿赢公司使用原告王传鹏提供的借款后却未能即时履行偿还义务，由此产生的纠纷，被告鸿赢公司应当承担全部责任，故原告王传鹏要求被告鸿赢公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告单春荣、潘静系商丘市鸿赢煤炭有限公司的法定代表人和会计，二人在工作职责范围内接受原告王传鹏借款并出具借款手续的行为，属于职务行为，该行为所产生的后果应由被告商丘市鸿赢煤炭有限公司承担，故原告王传鹏要求被告单春荣、潘静承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告所称双方之间原约定利息为月利率1.9%，2015年3月之后，利息变为月利率2%的主张没有提交与被告约定利息以及利息变更的有效证据，故对其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告商丘市鸿赢煤炭有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王传鹏借款230000元。
二、驳回原告王传鹏的其他诉讼请求。
当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告商丘市鸿赢煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年四月二十六日
书记员 何 康