广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道龙园路**号。
负责人冯志敏，该支行行长。
委托代理人许武，广东端庆律师事务所律师。
被告区映柱，男，1978年9月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告梁海燕，女，1978年6月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定。
被告刘董英，男，1978年11月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告陈沛芳，女，1976年12月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告彭锦秀，男，1968年12月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告区少雄，女，1972年4月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告区映柱、梁海燕、刘董英、陈沛芳、彭锦秀、区少雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的委托代理人许武、被告区映柱、刘董英、彭锦秀到庭参加诉讼，被告梁海燕、陈沛芳、区少雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告区映柱、梁海燕与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：4499906Q114066293244），向原告借款人民币15万元。合同签订后，原告向被告区映柱的个人账户：605941000200131599发放了人民币15万元。《小额贷款借款合同》第二条、第三条、第八条、第十六条等具体约定：借款期限从2014年6月至2017年6月，利息按年利率为15.30％计，贷款用途为归还贷款，还款方式为等额归还贷款本息；被告区映柱、梁海燕未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告区映柱、梁海燕违反合同任一条款的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。
被告区映柱、梁海燕借款后，在2015年6月21日之后再没有归还过贷款本金和利息。截至2016年7月12日，被告区映柱、梁海燕共偿还了贷款本金35958.06元和利息17162.24元，到期未还的本金为114041.94元、利息为25926.88元（2016年7月13日起逾期产生的利息、罚息不包含在内）。经原告催收，但被告拒绝还款，其行为严重违反了《中华人民共和国合同法》的规定，已构成违约，因此根据借款合同的约定和相关法律规定，原告有权提前收回贷款，要求被告清偿尚欠的借款本金及利息。
被告刘董英、陈沛芳、彭锦秀、区少雄作为被告区映柱、梁海燕借款负连带责任保证的担保人，与原告分别签订了《小额贷款保证合同》，保证责任的范围为借款合同项下贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权的其他费用等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告刘董英、陈沛芳、彭锦秀、区少雄依法应当对被告区映柱、梁海燕的债务承担连带保证责任。
为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告区映柱、梁海燕立即清偿借款本金114041.94元及利息（计至2016年7月12日止的利息为25926.88元；2016年7月13日之后产生的利息、罚息等按照借款合同的约定计至付清之日止）给原告。二、被告刘董英、陈沛芳、彭锦秀、区少雄对上述第一项承担连带清偿责任。三、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用由被告负担。
被告区映柱辩称，原告起诉状所述借款属实，但是我暂时没有钱还。现欠原告的本金114041.94元及利息，我打算逐步偿还。
被告刘董英、彭锦秀辩称会督促被告区映柱还款。被告梁海燕、陈沛芳、区少雄没有提出书面答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明，2014年6月4日，原告作为甲方，与作为乙方的被告区映柱签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告区映柱向原告借款15万元，按年利率15.30％计付利息，借款期限自2014年6月至2017年6月，贷款用途为归还贷款。合同还约定：还款方式为每月等额归还贷款本息；被告区映柱未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告区映柱违反合同任一条款的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失等。被告梁海燕作为被告区映柱的配偶在上述借款合同上签名确认。同日，被告刘董英、陈沛芳、彭锦秀、区少雄作为被告区映柱上述借款的担保人，分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定：被告刘董英、陈沛芳、彭锦秀、区少雄对被告区映柱的借款承担连带责任保证，保证范围为被告区映柱上述借款合同项下的贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权的其他费用；保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告依约向被告区映柱在原告处开设的个人结算账户（账号：605941000200131599）发放了贷款15万元。截至2016年7月12日止，被告区映柱共计偿还了贷款本金35958.06元和利息17162.24元，尚欠原告借款本金114041.94元及利息（含罚息）25926.88元。原告向被告催收贷款未果，遂向本院起诉，请求处理。
以上事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、个人贷款放款单和借据、还款计划及实际还款记录表、被告的身份证以及原、被告的陈述等证据予以证实，在卷可查。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告区映柱签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，本院予以确认。截至2016年7月12日止，被告区映柱尚欠原告借款本金114041.94元及利息（含罚息）25926.88元至今未还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告区映柱没有依照合同约定履行归还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告区映柱清偿借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告梁海燕是被告区映柱的配偶，并在《小额贷款借款合同》上签名确认借款的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告将梁海燕列为被告并要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告刘董英、陈沛芳、彭锦秀、区少雄四人自愿与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，承诺对被告区映柱的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，现被告刘董英、陈沛芳、彭锦秀、区少雄承担保证责任没有超出保证期间和保证范围，故原告要求被告刘董英、陈沛芳、彭锦秀、区少雄对被告区映柱的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告梁海燕、陈沛芳、区少雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告区映柱、梁海燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金114041.94元及利息（1、计至2016年7月12日止利息为25926.88元；2、之后的利息按照中国人民银行规定和借款合同约定的利率计至付清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。
二、由被告刘董英、陈沛芳、彭锦秀、区少雄对被告区映柱的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元，由被告区映柱、梁海燕、刘董英、陈沛芳、彭锦秀、区少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
人民陪审员 陈俊霖
人民陪审员 梁競月
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈小园