安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00926号
原告：杨素兰，女，1944年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201210358984。
被告：张井良，男，1935年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张太华，男，1972年4月24日出生，汉族，住址同上。
二被告的共同委托代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。执业证号：113011105669。
原告杨素兰诉被告张井良、张太华土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨素兰及其委托代理人于腾飞，被告张井良、张太华及其委托委托代理人赵启昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素兰诉称：1994年土地变动时，原告杨素兰与原告的丈夫张景波（又名张井波）、女儿张玉芹三人承包了小马庄村委会耕地8.1亩，其中南庄户3亩，东靠袁太华，西靠张景华、南靠袁老庄、北靠路；塘北3亩，东靠沟、西靠路、南靠张景华、北靠袁太华；东大沟2.1亩，东靠沟、西靠路、南靠袁太华、北靠张景华。张景波为耕种方便，把南庄户3亩耕地与张春起的庄北路西的3亩承包地进行了对换。张春起的庄北路西的3亩承包地东靠路、西靠路、南靠张春明、北靠袁石春。2000年前后，因张景波、张玉芹相继去世。杨素兰将4.1亩承包地经村组长袁某，交给了张井良、张太华耕种。现原告想收回自己的承包地，多次找被告协商，二被告拒不退还。现原告起诉要求：依法判令二被告停止侵权，退还原告的承包地4.1亩（其中小马庄庄北路西3亩、东大沟1.1亩）；诉讼费用由被告承担。
原告杨素兰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告杨素兰的身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、原告的户口本、耕地承包合同书、张春起及王寨村委会于2013年3月19日出具的证明、（2012）谯民一初字第2767号案件庭审笔录各一份，证明张景波、杨素兰、张玉芹共有承包地8.1亩，分三块，承包期30年；张景波、张玉芹先后去世、户口已注销，现家庭户口上只有原告一人；张景波与张春起进行承包地对换；经村民组袁某同意将土地交给二被告耕种的事实及村委会曾多次调解的事实。
被告张井良、张太华辩称：原告主体错误，原告认可其是把土地交给了村民组长没有交给被告，被告耕种土地是经行政村研究决定的，未从原告处接受土地。在承包期内，承包方可以放弃其承包的土地，放弃承包土地的，不得再要求承包土地。原告未尽相关义务，而被告在1994年后就承担着承包地的义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张井良、张太华就其抗辩及陈述的事实和理由提供证据材料有：
1、二被告的身份证各一份，证明被告的身份情况。
2、王寨村委会出具的证明一份，证明张太华在1998年6月经张老庄行政村同意，承包小马庄东组3块耕地9.1亩，而土地承包合同书未登记。
3、1999年赵桥乡下发的张太华的农民负担监督卡一份，证明张太华在1999年以前就已经承包了村民组的耕地9.1亩，共同承包人4人。
4、农业税征收清册及农村补贴存折各一份，证明二被告自1998年到至今对承包的9.1亩耕地有土地经营权。
5、土地承包经营权证一份，证明承包地未登记的事实。
6、赵红伟、袁某庭审证言，证明原告的承包地是自愿放弃耕种，村里和村民组发包给被告的。
7、（2012）谯民一初字第2767号民事裁定书，证明原告在前一个案件未结束时又起诉，程序违法。
经庭审质证，被告张井良、张太华对原告杨素兰所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2，其中的户口薄无异议；耕地合同书有异议，与本案无关，无原告的承包证；对王寨村委会的证明有异议，原告与被告不属同一村委会，不能作为证据使用；对庭审笔录有异议，不能证明土地是张景波的，证明目的也有异议。
原告杨素兰对二被告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，土地调整的，必须经三分之二的成员同意并报乡（镇）人民政府和县级人民政府批准；证明形式也不合法，证明上有两个笔迹，内容有添加，不具有真实性；该证明也能证明被告张太华侵占了原告的4.1亩承包地的事实。对证据3、4的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告虽然交纳了9.1亩承包地的税收，但其承包地实际情况不是9.1亩，这其中含侵占原告的4.1亩土地。对证据5有异议，该土地证上没有记载内容，不能证明被告实际承包地。对证据6的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，原告申请撤诉后，可以再起诉，不存在违法情况。对证据7有异议，证人的证言不真实，原告将土地交给袁某，是将土地交给他人耕种几年，不是退还耕地。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1系公安机关核发的有效证件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。对证据2，其中户口簿系公安机关核发的有效证件，耕地承包合同书系1994年土地调整时原告家人与所在村委会签订的，盖有单位公章；张春起及王寨村委会出具的证明盖有该村委会公章，内容也与证人袁某两次庭审证言基本一致，且有袁某签字；庭审笔录，有原告与被告张太华签字。综上，证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告张井良、张太华所举证据1，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，所举证据2，在土地承包期内，除法律规定的情形外，并经过法定程序，发包方不得调整土地，被告并未提供调整土地的合法手续，不具有合法性，对其证据效力不予认定。所举证据3、4与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。所举证据5经营权证上没有记载编号、日期、承包方、共有人、承包亩数等，不具有合法性，对其证据效力不予认定。对证据6，证人袁某的庭审证言与（2012）谯民一初字第2767号庭审庭审证言基本一致，证人赵某所讲内容与袁某基本一致，两证人的庭审证言，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。对证据7，原告系在2013年3月18日收到撤诉裁定书，本院也于2013年3月18日向被告邮寄了民事撤诉裁定，原告起诉并不是在裁定未生效就起诉，而另一民事裁定书是补正裁定，不影响撤诉裁定的生效时间，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1994年农村二轮土地承包时，原告杨素兰与原告的丈夫张景波（又名张井波）、女儿张玉芹三人承包了原发包方张老庄村合作经济委员会（现为王寨村委会）耕地8.1亩，其中南庄户3亩东靠袁太华，西靠张景华、南靠袁老庄、北靠路；塘北3亩，东靠沟、西靠路、南靠张井华、北靠袁太华；东大沟2.1亩，东靠沟、西靠路、南靠袁太华、北靠张井华。并与原发包方张老庄村合作经济委员会签订耕地承包合同书。张景波为耕种方便，把南庄户3亩耕地与张春起的庄北路西的3亩承包地进行了互换。张春起的庄北路西的3亩承包地东靠路、西靠路、南靠张春明、北靠袁石春。2000年前后，因张景波、张玉芹相继去世。杨素兰为了不承担义务工，将4.1亩承包地经村组长袁某，交给了张井良、张太华耕种，即庄北路西与张春起交换的3亩以及东大沟其中的1.1亩，没有签订承包合同，也未办理土地承包经营权证。现该土地由被告张井良耕种，种植有药材等附属物。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地。耕地的承包期30年不动。本案中，原告与其丈夫、女儿在1994年土地承包时从本村原发包方张老庄村合作经济委员会取得8.1亩承包土地，有原告的耕地合同书加以证明，后原告的丈夫、女儿相继去世，该土地由原告耕种，故原告对其承包8.1亩承包土地享有承包经营权。
承包期内，发包方不得收回承包地。在承包期内，承包方也可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租，互换转让或者其他方式进行流转。本案中，原告的丈夫为耕种方便将其承包南庄户3亩土地与本村的张春起的庄北路西的3亩土地进行了互换，该行为符合法律的规定。后因原告的丈夫，女儿相继去世，原告不愿承担义务工又无力耕种部分土地，将4.1亩土地交原村民组长袁某处理，袁某找到被告张井良，让他耕种原告的4.1亩土地，该事实反映出原告是因为自己无能力耕种这么多土地，找到村组长找人种植该土地，并承担该土地应承担的义务，其是对其承包地的一种流转形式，原告所交给袁某土地时，没有原告或者委托人提交的书面通知，也没有村委会讨论、决议记录，不能认定原告系自愿交回承包土地，放弃对该4.1亩土地承包经营权。
承包期内，除法律规定的情形外，并经过法定程序，发包方不得调整土地。被告提供的2013年3月29日证明写明：村民张太华，在1998年6月经张老张行政村同意承包小马庄自然村的耕地9.1亩，其中庄后3亩，大沟2.1亩。被告张太华在1994年土地二轮承包应分得其承包土地，而在1998年6月又进行土地调整，其土地调整不符合法律规定的调整范围，也没有按照法定的程序进行调整，被告虽然按照国家政策交纳了土地相关税收等，但按照当时的法律规定，享有承包土地的权利同时履行相应的义务，被告张井良从袁某手中接受原告的土地，在其耕种该土地时应当履行相应的义务。综上，被告辩称原告土地已经交回，被告享有该争议的土地承包权的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告张太华，返还承包的土地，因原告是将土地交给袁某，由袁某将土地交给了被告张井良，并未交给被告张太华，而张太华也承认其没有耕种该土地，故对原告此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张井良于本判决生效之日起10日内将上述4.1亩（庄北路西的3亩承包地东靠路、西靠路、南靠张春明、北靠袁石春；东大沟其中的1.1亩）承包土地退还给原告杨素兰并将该土地上的附属物予以清除。
二、驳回原告杨素兰对被告张太华的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张井良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。