湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4067号原告：湖南金玉融资担保有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东288号（碧桂园山湖城办公楼）。法定代表人：龚旬葵。委托诉讼代理人：王爱华，湖南河清律师事务所律师。被告：湖南银辉农业发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑3栋1908房。法定代表人：傅银辉。被告：傅银辉，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县夏铎铺镇。被告：袁利红，女，1968年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县夏铎铺镇。被告：付铁辉，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县夏铎铺镇。被告：周建召，女，1964年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县夏铎铺镇。特别授权委托诉讼代理人：付铁辉，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县夏铎铺镇，系周建召丈夫。被告：何迪强，男，1970年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县东湖塘镇。原告湖南金玉融资担保有限公司与被告湖南银辉农业发展有限公司、傅银辉、袁利红、付铁辉、周建召、何迪强追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依原告湖南金玉融资担保有限公司申请，对被告的财产采取了保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王爱华、被告付铁辉、何迪强及被告周建召的特别授权委托诉讼代理人付铁辉到庭参加诉讼，被告湖南银辉农业发展有限公司、傅银辉、袁利红经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南银辉农业发展有限公司支付原告代偿款额2 499 195.41元；2.判令被告湖南银辉农业发展有限公司向原告支付违约金260 000元；3.判令被告湖南银辉农业发展有限公司支付代偿资金占用费147 868.066元，后段资金占用费以原告代偿款2 759 195.41元为基数按日万分之六的标准自2017年6月23日起计算至实际清偿之日止；4.判令被告湖南银辉农业发展有限公司支付律师代理费145 000元；5.判令被告傅银辉、袁利红、付铁辉、周建召、何迪强对上述一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；6.判令原告对被告傅银辉名下位于宁乡县夏铎铺长湖村宁房权证夏字第00062758、00062759号的抵押房地产享有优先受偿权；7.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月，被告湖南银辉农业发展有限公司因经营需要，拟委托原告作为保证人向华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称“华融湘江银行”）担保贷款2 600 000元，经与原告商议，双方于2016年2月2日签订了金玉担保2016年保字第002号《委托担保协议》，根据该合同约定：被告湖南银辉农业发展有限公司委托原告就上述贷款作为保证人向贷款银行提供连带责任保证，担保范围为2016年1月28日至2019年7月28日，被告湖南银辉农业发展有限公司与贷款银行签订的借款合同项下发生的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，原告同意在最高额度本金人民币2 600 000元范围内为被告湖南银辉农业发展有限公司签订和履行主合同而向贷款银行提供担保，同时被告银辉农业发展有限公司需向原告提供反担保。协议还约定：因被告湖南银辉农业发展有限公司违约导致原告向贷款银行承担保证责任的，被告湖南银辉农业发展有限公司除向原告偿还代偿资金外，还应向原告支付担保金额10%的违约金和按原告所垫款项的每日万分之六支付垫款利息，以及原告为实现担保追偿权而发生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等。2016年2月2日，被告傅银辉、袁利红以被告傅银辉名下位于宁乡县夏铎铺镇长湖村宁房权证夏字第00062758、00062759号房屋与原告签订了《最高额抵押反担保合同》（合同编号：金玉担保2016年保字第002-1号），并于2016年2月2日进行了抵押登记。根据以上《最高额抵押反担保合同》约定，抵押物所担保的债权为被告湖南银辉农业发展有限公司与原告签订的《委托担保协议》项下的全部债务。同时，被告傅银辉、袁利红、付铁辉、周建召、何迪强于同日以反担保人的身份分别与原告就《委托担保协议》项下的担保债权签订了《保证反担保合同》（合同编号：金玉担保2016年保字第002-2、002-3、002-4号），根据该《保证反担保合同》的约定，各反担保人对被告湖南银辉农业发展有限公司与原告签订的《委托担保协议》项下的全部债务向原告承担连带清偿义务。原告根据双方《委托担保协议》的约定与贷款银行签订了《最高额保证合同》、《质押合同》履行了保证担保的合同义务。2016年2月5日，被告湖南银辉农业发展有限公司与贷款银行华融湘江银行办理了贷款手续，并向贷款银行出具了借款借据一份，约定借款年利率为6.525%，借款期限至2017年2月4日止。2016年6月30日、2016年11月25日、2016年12月30日及上述借款清偿届满之日，被告湖南银辉农业发展有限公司未按约定向贷款银行偿还借款本息，致使原告分别于2016年6月30日、2016年11月25日、2016年12月30日、2017年3月31日代其向贷款银行偿还借款本息共计2 759 195.41元。被告应向原告偿还的代偿款共计2 759 195.41元，扣除2016年2月9日向原告缴纳的260 000元诉讼违约准备金，还应支付2 499195.41元。后原告就代偿款额多次向被告湖南银辉农业发展有限公司及各保证反担保人分别主张了还款的权利，但被告湖南银辉农业发展有限公司及各保证反担保人总以种种理由拖延拒付，致使原告合法债权长时间无法顺利实现。被告付铁辉辩称：借钱的事情其未亲眼所见，但从书面文件来看，借钱确有此事，但其他的费用不知情；答辩人认为其不需要承担责任，当时签字只是相信傅银辉的信任度，且金玉担保有限公司没有给我看合同内容，只是说走个程序问题，欺骗了我，我不应该承担责任。被告周建召的辩称与被告付铁辉的一致。被告何迪强辩称：第一、借款的情况属实，但其不应当承担责任，金玉融资担保公司与贷款银行也有很大的责任；第二、当时签合同时未看合同，且是在喝酒的情况下才签的，不知道签了什么字，合同上说明签字必须有夫妇签字才能生效，但合同上仅有其个人的签字；第三、担保公司是在傅银辉没有钱向贷款银行还的情况下，才还钱给贷款银行的，担保公司与傅银辉及贷款银行存在作假行为。故我不应当承担清偿责任。原告为支持其诉讼请求，在举证期限向本院提交了如下证据：证据1、股东会决议，拟证明2017年1月10日被告湖南银辉农业发展有限公司经股东会决议一致同意向华融湘江银行贷款260万元，委托原告提供担保的事实；证据2、委托担保协议，拟证明2016年2月2日被告湖南银辉农业发展有限公司因向华融湘江银行借款260万元的需要与原告签订了金玉担保2016年保字第002号《委托担保协议》，根据该协议约定：被告湖南银辉农业发展有限公司委托原告作为保证人就上述贷款向贷款行提供连带责任保证担保，如其在主债务清偿期限届满时不能履行还款义务，则应支付相应的违约金、利息以及包括律师费、诉讼费等费用在内的原告为实现债权而支出的其他费用；证据3、保证反担保合同，拟证明2016年2月2日被告傅银辉、袁利红、付铁辉、周建召、何迪强以保证反担保人的身份分别与原告就《委托担保协议》项下的担保债权签订了《保证反担保合同》。根据该《保证反担保合同》约定，各保证反担保人对原告与被告湖南银辉农业发展有限公司所签订的《委托担保协议》项下全部债务向原告承担连带清偿义务的事实；证据4、《最高额抵押反担保合同》，证据5、《房产信息资料、房屋抵押登记资料》，证据6、房屋他项权信息，拟证明为保证原告担保债权的实现，被告傅银辉、袁利红以被告傅银辉名下位于宁乡县夏铎铺长湖村宁房权证夏字第00062758、00062759号房屋与原告签订了《最高额抵押反担保合同》（合同编号：金玉担保2016年保字第002-1号），并于2016年2月2日进行了抵押登记，担保的债权为被告湖南银辉农业发展有限公司与原告签订的《委托担保协议》项下的全部债务的事实；证据7、《最高额保证合同》，证据8、《质押合同》，拟证明2016年1月28日原告根据与被告湖南银辉农业发展有限公司《委托担保协议》的约定与贷款行签订《最高额保证责任保证合同》、《质押合同》，履行了连带保证义务的事实；证据9、流动资金贷款合同，证据10、借款借据，拟证明被告湖南银辉农业发展有限公司与贷款行签订《流动资金贷款合同》，并于2016年2月5日向贷款行出具借款借据一份，约定偿还期限12个月，借款年利率为6.525%，2017年2月4日到期的事实；证据11、《湖南省农村信用社网上银行电子回单》，证据12、《华融湘江银行保证金支取凭证》，拟证明被告湖南银辉农业发展有限公司在贷款期间和贷款期限届满后，未向银行支付利息和偿还本金，原告代被告湖南银辉农业发展有限公司偿还本息共计2 759 195.41元的事实；证据13、《委托代理合同》及律师费发票，拟证明原告为实现债权支付了律师费145 000元的事实。被告付铁辉对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议；证据3合同是我的字，但合同没有给我看过；证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13我都不知情；被告周建召对原告提交的证据的质证意见为：同被告付铁辉的意见。被告何迪强对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议；证据3合同是我签的字，我和傅银辉说了只担保一年，2016年农历12月份快过年的时候，银行和担保公司以及傅银辉叫我喝酒，喝了酒以后再签的字，字是我签的，我当时都不知道自己是在什么情况下签的。并且原告没有做好审查义务，给没有偿还能力的傅银辉提供担保，最后让我们来偿还；证据4、5、6无异议，担保的时候，有其他财产的抵押，但额度还不够才找了我们几个人去签字；证据7、8无异议；证据9、10无异议，确实借这笔钱。证据11、12无异议，是担保公司与银行的往来；证据13，我认为计算标准过高。被告湖南银辉农业发展有限公司、傅银辉、袁利红未予答辩，亦未向本院提交证据。被告付铁辉、周建召、何迪强亦未向本院提交证据。原告提交的证据，经合议庭合议，本院认为其内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告傅银辉与被告袁利红系夫妻关系，被告付铁辉与被告周建召系夫妻关系。2016年1月10日，湖南银辉农业发展有限公司做出股东会决议，决议一致同意委托原告湖南金玉融资担保有限公司为被告湖南银辉农业发展有限公司在华融湘江银行股份有限公司宁乡县支行贷款贰佰陆拾万元提供担保。2016年2月2日，原告湖南金玉融资担保有限公司与被告湖南银辉农业发展有限公司签订了《委托担保协议》，协议第一条约定，原告湖南金玉融资担保公司同意在最高额本金人民币（大写）贰佰陆拾万元（小写￥2 600 000.00）及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等范围内为被告湖南银辉农业发展有限公司提供担保（担保方式包括保证、抵押、质押），担保期间自2016年1月28日起至2019年7月28日止。第六条约定，湖南银辉农业发展有限公司债务出现逾期，造成由湖南金玉融资担保有限公司垫款代偿的，湖南银辉农业发展有限公司除须向湖南金玉融资担保有限公司支付担保金额10%的违约金，按湖南金玉融资担保有限公司所垫款项的每日万分之六支付垫款利息外，湖南银辉农业发展有限公司或反担保方另须按照相关合同的约定履行相应义务，偿还湖南金玉融资担保公司代偿所垫款项，不足部分由湖南银辉农业发展有限公司或反担保方另行偿还，同时湖南金玉融资担保有限公司取得追偿的权利。湖南金玉融资担保有限公司为实现担保追偿权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）由湖南银辉农业发展有限公司或反担保方承担。2016年2月2日，被告傅银辉、袁利红与原告湖南金玉融资担保有限公司签订了合同编号为金玉担保2016年保字第002-1号《最高额抵押反担保合同》，合同约定以傅银辉名下位于宁乡县夏铎铺镇长湖村产权证号为：宁房权证夏字第00062758、00062759号房屋以1 200 000元的抵押额度对原告湖南金玉融资担保有限公司与被告湖南银辉农业发展有限公司签订的《委托担保协议》提供反担保，并办理了抵押登记，原告湖南金玉融资担保有限公司取得了该房屋的他项权证。同日，被告付铁辉与被告周建召两夫妻、被告何迪强、被告傅银辉与被告袁利红两夫妻分别与原告湖南金玉融资担保有限公司签订了合同编号为：金玉担保2016年保字第002-2、002-3、002-4号《保证反担保合同》，根据合同约定，被告傅银辉、袁利红、付铁辉、周建召、何迪强对原告湖南金玉融资担保有限公司与被告湖南银辉农业发展有限公司签订的《委托担保协议》约定的保证担保提供反担保，第四条约定的保证方式为连带责任保证。第五条约定的保证范围为《委托担保协议》项下的主债务本金、利息、复利、罚息、担保费、垫款利息、以及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付费用。被告湖南银辉农业发展有限公司与华融湘江银行股份有限公司长沙分行签订了《流动资金贷款合同》，合同约定被告湖南银辉农业发展有限公司向华融湘江银行贷款2 600 000元，贷款期限为2016年1月28日起至2017年1月27日止，年利率为6.525%，按月结息。并由担保人湖南金玉融资担保有限公司向华融湘江银行出具了《最高额保证合同》与《质押合同》，承诺对该笔借款提供担保。2016年2月5日，华融湘江银行向被告湖南银辉农业发展有限公司发放了2 600 000元贷款。华融湘江银行向被告湖南银辉农业发展有限公司发放贷款后，被告湖南银辉农业发展有限公司未能按约履行还本付息义务，从而致使原告湖南金玉融资担保有限公司分别于2016年6月30日、2016年11月25日、2016年12月30日、2017年3月31日代被告湖南银辉农业发展有限公司向华融湘江银行分别偿还15472.41元、70 883.04元、16523.73元、2656316.23元，四次支付本息合计2 759 195.41元。原告替被告湖南银辉农业发展有限公司垫付借款后，被告湖南银辉农业发展有限公司未向原告偿还，后经原告多次向被告湖南银辉农业发展有限公司及其五位反担保人催收款项，均未向原告支付。原告为追索本案债权，于2017年6月25日与湖南河清律师事务所签订委托合同，合同约定原告向律师事务所支付律师服务费145 000元。本院认为，本案系追偿权纠纷案。涉案合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的合同。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告湖南金玉融资担保有限公司依照《委托担保协议》、《最高额保证合同》、《质押合同》依约向华融湘江银行股份有限公司长沙分公司履行担保保证责任后，有权向本案被告湖南银辉农业发展有限公司追偿。本案中，原告湖南金玉融资担保有限公司代被告湖南银辉农业发展有限公司代偿金额本息合计2 759 195.41元，扣除已缴纳的260 000元诉讼违约准备金，还需向原告偿还代偿款项为2 499 195.41元；关于原告要求被告支付违约金和代偿资金占用费的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，原告有权同时要求被告湖南银辉农业发展有限公司支付违约金和代偿资金占用费，但总计不得超过年利率24%的范围，故本院酌情按照违约金和代偿资金占用费合计年利率24%的标准予以支持。经本院核算，自2016年6月30日起至2017年6月22日止，以原告每笔代偿金额为本金（其中第四笔代偿金2656 313.23元应当扣除已缴纳的260000元诉讼违约金，故为2396313.23元），从原告支付每笔代偿金日起并以年利率24%的标准计算，共产生违约金及资金占有费146043.19元{（15472.41×24%×357天/365天）+（70883.04×24%×209天/365天）+（16523.73×24%×174天/365天）+（2396313.23×24%×83天/365天）=146043.19元}，故原告请求超过24%的部分，本院不予支持；后期资金占用费基数，因被告湖南银辉农业发展有限公司缴纳260 000元的诉讼准备违约金，原告实际代偿款项为2 499 195.41元，故应当以实际代偿的款项计算。关于原告要求被告湖南银辉农业发展有限公司支付律师代理费的诉讼请求，原告举证证明了其为追索本案债权实际发生了律师费，合同亦约定实现债权所需费用145 000元由被告湖南银辉农业发展有限公司承担，本院予以支持。关于原告要求被告傅银辉、袁利红、付铁辉、周建召、何迪强对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，双方签订了《保证反担保合同》，并对保证方式和保证范围进行了明确的约定，系双方真实意思表示，并不违反法律的规定，故原告有权按照约定要求被告承担连带清偿责任。原告与被告傅银辉、袁利红签订了《最高额抵押反担保合同》，被告傅银辉自愿以其名下产权证号：宁房权证夏字第00062758、00062759号的房屋作抵押，在1 200 000元范围内作价抵押，且办理了抵押权登记，故原告对被告傅银辉名下位于宁乡县夏铎铺镇长湖村宁房权证夏字第00062758、00062759号的抵押房产有优先受偿权。被告湖南银辉农业发展有限公司、傅银辉、袁利红未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第五十三条，《若干问题的解释》第二条、第三十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南银辉农业发展有限公司偿还原告湖南金玉融资担保有限公司代偿款2499 195.41元；二、被告湖南银辉农业发展有限公司支付原告湖南金玉融资担保有限公司违约金及资金占用费共计146043.19元（已计算至2017年6月22日止，后段资金占用费以2 499 195.41元为基数按每日万分之六的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告湖南银辉农业发展有限公司支付原告湖南金玉融资担保有限公司律师代理费145000元；上述一、二、三项金钱给付义务，限被告湖南银辉农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告傅银辉、袁利红、付铁辉、周建召、何迪强对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任；五、原告湖南金玉融资担保有限公司对被告傅银辉设置抵押的宁房权证夏字第00062758、000627459号房屋，在折价或拍卖、变卖上述房屋所得款项的1 200000元范围内享有优先受偿权；六、驳回原告湖南金玉融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31 216元，保全费5000元，公告费560元，合计36776元，由原告湖南金玉融资担保有限公司负担3156元；由被告湖南银辉农业发展有限公司负担33620元，被告傅银辉、袁利红、付铁辉、周建召、何迪强对其承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石克家人民陪审员  徐红英人民陪审员  何小媛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈依婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。