福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司。住所地：福州市五一中路88号平安大厦28、29层。
负责人：苏东，该公司总经理。
委托代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人：张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：张国贤，男，汉族，1953年9月27日出生，住莆田市涵江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄珠亚，女，汉族，1959年2月23日出生，住所地莆田市涵江区。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：张怡欣，女，汉族，2009年2月2日出生，农民，住所地莆田市涵江区。
法定代理人：刘忠珠，（系上诉人张怡欣母亲，特别代理）女，汉族，1987年12月3日出生。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：鹰潭诚达物流有限公司，住所地江西省鹰潭市环城东路20号。
法定代表人：郑文楷，总经理。
委托代理人：陈晶，福建典冠律师事务所律师。
委托代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：景德镇市顺畅汽车运输有限公司，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人：石志民，该公司经理。
委托代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
委托代理人：陈晶，福建典冠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区学园南街810号1505室。
负责人：胡文通，该公司总经理。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称福建平安财保）因与被申请人张国贤、黄珠亚、张怡欣、江西省景德镇市顺畅汽车运输公司（以下简称顺畅公司）、江西省鹰潭诚达物流有限公司（以下简称诚达公司）、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称莆田长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
福建平安财保申请再审称：1.赣L×××××牵引车未发生交通事故。涉案事故发生时，赣L×××××牵引车已被分开并驶离现场长达8小时，受害者醉酒驾驶的摩托车与该车并无任何接触，即赣L×××××牵引车并未发生交通事故，依照《道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，判决福建平安财保承担交强险、商业第三者责任险赔偿责任的前提不成立。2.事故发生时，赣H×××××挂车（肇事车辆）停在事故路段是因为驾驶员黄元动将牵引车与挂车“分开”的行为，这行为导致黄元动对本起事故负次要责任，是因为赣H×××××处于违法停车的状态。牵引车与挂车“分开”时即终结了牵引车与挂车之间法律上的利害关系，因挂车产生的侵权责任与牵引车无关。3.赣H×××××挂车、赣L×××××牵引车分属不同公司所有，分别向不同保险公司投保交强险、商业险，事实与法律均证实牵引车、挂车之间具有独立性，牵引车和挂车连接使用，两车受控于驾驶员的同一驾驶行为时，二者可视为一体对外承担法律责任。一旦两车分开时，二者之间已经失去法律上的利害关系，应分别独自承担相应的法律责任。故就本案而言，牵引车无须对被分开后的挂车承担任何法律责任。4.即便福建平安财保有责任，对超过交强险部分，二审判决平安保险公司与长安责任保险公司按照5／7、2／7比例承担相应责任有是错误的，因为，对于第三者责任险，依法应先确定侵权人的赔偿数额和比例，再确定保险人的赔偿数额和比例。依据《侵权责任法》第十四条之规定，无法区分责任大小的，平均承担责任比例。请求对本案进行再审。
景德镇运输公司、鹰潭物流公司提交意见称：1.二审法院认定的商业险赔付比例是正确的，申请人理由不能成立，牵引车与挂车是作为一个整体承担侵权责任，所以牵引车与挂车的内部责任是不能再细分的，但两者的保额不一样，根据权利义务对等的法理，二审认定5／7：2／7的比例是符合法律规定的，而且现实中的案例也是这样分配，体现了保险的穷尽原则。一审按50%是错误的。2.车辆挂靠协议，可以证明牵引车与挂车的实际车主是陈文凤，黄元洞无论是陈文凤还是诚达、顺畅共同雇佣的，都不影响本案责任的承担和赔偿的比例。3.申请人的请求绝对会影响受害者家属的利益，二审法院中认定的是受害人可以得到两个交强险和两个商业险的赔付，而事故认定书认定受害人张如金承担事故的主要责任，具有重大过错，如果按申请人的要求，平安保险不需要承担赔偿责任的话，就少了一个交强险，而且商业险数额也少了。
张国贤、黄珠亚提交意见称：1.赣H×××××半挂车未按规定地点停放，是本起事故发生的次要原因。福建平安财保没有任何证据可以推翻涵江区交警大队对本起事故的责任划分认定。2.赣H×××××半挂车是由赣L×××××牵引车牵引至事故地点，没有按规定地点停放。福建平安财保对此事也无异议。牵引车是始作俑者，半挂车是被动被停，牵引车当然应对所牵引的挂车的停放不当这一过错行为产生的危害后果承担相应的赔偿责任。因牵引车投有第三者交强险及商业险，牵引车车主的赔偿责任转由福建平安财保承受的二审判决没有任何不当。3.福建平安财保一直强调停放时间长达8小时，所以牵引车不应承担赔偿责任，这一理由不能成立。由于牵引车的不当牵引，半挂车一直处于危险状态，只要这一状态不被纠正，牵引车的责任就一直持续，而不论相隔多远，分别时间多久。3.张国贤前几年因患鼻癌动过手续，被司法鉴定为丧失部分劳动能力，现又因本起事故家破人亡：儿子死后，儿媳带着孙女改嫁他乡。做祖父母的每年难见孙女一面，一天到头只有张国贤、黄珠亚两老人以泪洗脸。本案的执行款在一审法官主持下，也分配完毕，儿媳也带去改嫁了。保险的作用就是在发生重大人身财产损害时，起到稳定社会作用，可为何福建平安财保对已赔偿给张国贤、黄珠亚、张怡欣祖孙三人这笔死命钱耿耿于怀。请求驳回再审申请。
本院认为：诚达公司系赣L×××××号重型半挂牵引车所有人，该车已由投保人曾伟向福建平安财保投保交强险（保险限额12.2万元，保险期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止）及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔，保险期限自2012年9月2日起至2013年9月1日止），本起交通事故发生在保险有效期限内。顺畅公司系肇事车辆赣H×××××挂重型集装箱半挂车所有人及被保险人，事故发生时，肇事车辆赣H×××××挂重型集装厢半挂车年检有效期至2013年4月，该车由景德镇运输公司保险代理人曾伟向莆田长安保险公司投保交强险（保险限额12.2万元）及商业第三者责任险（保险限额20万元，未投保不计免赔），保险期限均自2012年8月14日起至2013年8月13日止。导致本案事故发生原因之一，是赣L×××××牵引车和赣H×××××挂车的驾驶员黄元动，开赣L×××××牵引车牵引赣H×××××挂车到事故路段违法停放后，将牵引车开走，从而发生交通事故。从上述事实看，如不是两车同一驾驶员开牵引车将挂车违法停放在事故发生路段，受害者驾驶的摩托车与挂车之间不可能发生交通事故，交警部门亦因此认定黄元动负事故的次要责任。福建平安财保以牵引车与挂车分离为由，主张牵引车不承担责任的理由不成立。鉴于本案受害人一方超过交强险部分的损失未超过牵引车和挂车的商业险第三者责任限额之和，原审按该两车商业第三者责任险限额与责任险限额之和比例原则认定赔偿责任，并不违反法律规定，福建平安财保对此申请再审理由亦不能成立。
综上，中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 郭兆榕
代理审判员 黄小金
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蔡红梅