安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00370号
上诉人（一审被告）：山东华东线缆集团有限公司。
法定代表人：苏京进，该公司董事长。
委托代理人：齐志英，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：路颖，山东龙合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽长江精工电工机械制造有限公司。
法定代表人：郭永忠，该公司总经理。
委托代理人：张明成，该公司员工。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人山东华东线缆集团有限公司（以下简称山东华东线缆公司）因与被上诉人安徽长江精工电工机械制造有限公司（以下简称安徽长江精工公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年8月15日作出的（2014）六金民二初字第00602号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人山东华东线缆公司的委托代理人齐志英、路颖，被上诉人安徽长江精工公司的委托代理人张明成、李登宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽长江精工公司一审时诉称：2011年5月9日原告应邀携带15万元投标保证金，参与被告方的设备采购竞标。原告中标后于2011年5月24日双方就履带牵引型钢丝铠装盘绞式成缆机1套、摇篮式成缆机1套、管式绞线机2套总计4套设备买卖事宜签定了《产品购销合同》，货款总额371万元。合同签订后原告按约履行了供货义务，被告接受原告货物后，并未如期返还《采购竞标文件》所陈述的“中标单位投标保证金作为履约保证金，在本项目采购合同签订、货物进场后方可返还”15万投标保证金，也未完全按照合同约定支付“余款10%在设备安装调试后一年内一次性付清”37.1万元的货款。请求：1、判令被告返还投标保证金计15万元；2、判令被告支付拖欠的货款计37.1万元；3、判令被告自2011年12月2日最后一笔付款起算，按银行贷款年利率8%承担前述款项的利息损失9.71万元；本案立案后上述货款的利息损失，判决被告按同期银行贷款利率承担，本清息止；4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。
原告提交如下证据：1、采购文件一份，证明原告交给被告投标保证金，在本案的采购合同签订、货物进场后，被告应予返还。2、产品购销合同，证明原被告双方签订合同及合同具体的内容。3、设备发货清单、设备调试验收表，证明原告按约发货，被告均已接收且通过调试、验收，并投入生产使用多年，被告扣留的投标保证金应返还给原告。4、设备收付款凭据六份、银行利息计算表一份，证明原被告双方按《产品购销合同》约定的设备买卖付款情况，截止本案起诉前，被告尚欠原告设备货款37.1万元、投标保证金15万元，合计人民币52.1万元。被告应按同期银行贷款利率承担前述款项迟延履行期间的利息。
被告在答辩期满后向本院邮寄一份答辩状及一份反诉状。被告主要答辩意见为：原告未按合同约定及承诺及时发货，已构成违约；原告产品存在严重质量问题，答辩人有权扣留其履约保证金。综上，原告违反合同约定的义务，不应要求答辩人支付货物余款，且已丧失要求答辩人返还履约保证金的权利，答辩人无违约行为，原告的诉讼请求没有依据，应予以驳回。被告在法院向其送达“预交反诉诉讼费”通知后，于2014年6月27日撤回反诉申请。
一审法院查明：2011年5月9日，原告应邀参与被告的设备采购竞标。被告提供的采购文件7.4条表述为：中标单位投标保证金作为履约保证金，在本项目采购合同签订、货物进场后方可退还。原告当日向被告缴纳了15万元投标保证金。通过招标，原告中标四套成缆设备。同年5月24日，双方就该四套产品的购销签订一份《产品购销合同》。合同主要条款如下：第一条主要表述为原告向被告提供履带牵引型钢丝铠装盘绞式成缆机一套（金额205万、交提货时间110天）、摇篮式成缆机一套（金额54万、交提货时间100天）、管式绞线机两套（金额共计112万，交提货时间100天），合同总金额共计371万元；第二条：按双方签订的技术协议加工制造，质量三包，三包壹年；第十条：结算方式、承兑汇票时间及地点：预付合同总额30%，合同生效；提货前付至合同总额款90%，余款10%在设备安装调试后一年内一次性付清，货到开据发票；第十二条：本合同自需方支付预付款后生效。2011年5月20日，被告通过银行承兑汇票预付原告110万元，2011年5月27日，原告出具收据一份，收到该笔货款。2011年11月24日，被告通过银行承兑汇票支付货款223.9万元，2011年12月2日，原告出具收据一份，收到该笔货款。2011年12月1日至4日，原告向被告开具合同标的额371万元的增值税发票四张。2012年3月12日被告对管式绞线机A验收意见表述为“管绞机Ａ能运转、生产产品，排线不齐，主绞体噪音较大”，需完善事宜表述为“消除噪音，收排线须整改”；对管式绞线机B验收意见表述为“管绞机B运行较好”，需完善事宜表述为“排线不齐、张力紧，不方便调节”；2012年3月12日对摇篮式成缆机验收意见表述为“能空载运行，如生产产品不正常，请贵公司派人员调试”需完善事宜表述为“基础图有误，拐角齿轮箱噪音需消除”；2012年5月24日对履带牵引型钢丝铠装盘绞式成缆机验收意见表述为“满足做线要求，同意验收”。
一审法院认为：原被告之间签订的《产品购销合同》合法有效。根据合同第十条的表述，因标的物已在2012年5月24日全部完成安装调试验收，故被告应按合同约定支付货物余款。现原告在设备验收合格一年后要求被告支付货物余款37.1万元，予以支持；同时在被告未按合同约定支付款项的情况下，原告作为后履行义务方，可依法行使先履行抗辩权，故对被告辩称“原告未按合同约定及承诺及时发货，已构成违约，被告有权拒绝支付余款”的辩称意见，不予采纳；根据投标文件7.4条的表述，本案被告采购的标的物已进场使用一年有余，故原告要求被告返还投标保证金的理由成立，予以支持。原被告协议采购的设备，非国家标准定型产品，是按照双方签订的技术协议来加工、制造，被告现以产品存在严重质量问题为由扣留原告履约保证金及剩余货款，但其并未能提供相应的证据予以印证，故其应承担举证不能的法律责任，其辩称意见，不予采纳；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告诉请被告承担履约保证金及剩余货款的银行利息不符合合同约定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，六十七条，第一百三十一条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东华东线缆集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告安徽长江精工电工机械制造有限公司投标保证金15万元。二、被告山东华东线缆集团有限公司于本判决生效之日起五日内付清所欠原告安徽长江精工电工机械制造有限公司货款37.1万元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10190元、诉讼保全费3770元，合计13960元，由被告山东华东线缆集团有限公司负担。
山东华东线缆公司上诉称：一、一审审判程序违反法律规定，应发回重审。（一）一审法院未给上诉人送达开庭传票，剥夺了上诉人提交证据和答辩的权利，违反法定程序；（二）一审由简易程序转为普通程序没有告知上诉人，违反了法律规定。二、一审认定事实错误。（一）被上诉人未按合同约定及承诺及时发货，构成违约。（二）被上诉人迟延发货，且产品存在严重质量问题，上诉人有权利扣留其履约保证金。综上，请求二审法院发回重审或在查明事实的情况下驳回被上诉人的一审诉讼请求。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于：一、一审审理程序是否违反法定程序；二、上诉人山东华东线缆公司是否应返还被上诉人安徽长江精工公司的投标保证金15万元。
一、一审审理程序是否违反法定程序。
一审法院于2013年4月22日受理该案后，适用简易程序，并于4月25日将民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以邮政特快专递送达上诉人山东华东线缆公司，经中国邮政速递物流网网上查询，该邮政快递于4月30日显示投递并签收。后山东华东线缆公司提交书面答辩状并提出反诉请求；一审法院于6月20日将该案转入普通程序审理，并于6月23日将举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、预交反诉费通知书以邮政特快专递送达山东华东线缆公司，经中国邮政速递物流网网上查询，该邮政快递于6月25日显示投递并签收。一审法院审理符合法定程序，山东华东线缆公司该上诉理由，不能成立，不予采信。
二、上诉人山东华东线缆公司是否应返还被上诉人安徽长江精工公司的投标保证金15万元。
根据山东华东线缆公司制作的《采购文件》7.4中“中标单位投标保证金作为履约保证金，在本项目采购合同签订、货物进场后方可退还”的约定，长江精工公司已履行标的物的进场交付义务，山东华东线缆公司应按照《采购文件》的约定，履行返还15万元履约保证金。山东华东线缆公司上诉称由于长江精工公司迟延发货，且产品存在严重质量问题，根据《采购文件》7.5条约定，上诉人有权扣留其履约保证金的理由，由于《采购文件》7.5条没有对“迟延发货，且产品存在严重质量问题”约定为没收投标保证金的情形之一，上诉人的该上诉理由不能成立。山东华东线缆公司上诉称长江精工公司未按合同约定及承诺及时发货，构成违约之理由，由于对该主张山东华东线缆公司已另行提起诉讼，故对该上诉理由不予审查。
综上，一审认定事实清楚，审理程序合法，应予维持。山东华东线缆公司的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费10190元，由上诉人山东华东线缆集团有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一五年元月十三日
书 记 员 张 磊
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；