9辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终128号
上诉人（原审原告）王世和，男，1955年3月24日出生，汉族，系农民，住大连市旅顺口区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局旅顺口分局，地址大连市旅顺口区黄河路84号。
法定代表人王玉祖，局长。
委托代理人窦文俭，男，该局工作人员。
委托代理人刘玉军，男，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）大连市公安局旅顺口分局铁山派出所，住所地大连市旅顺口区柏杨路8号。
法定代表人徐晓鹏，所长。
委托代理人赵海勇，男，该所民警。
委托代理人韩阳，男，该所民警。
原审第三人大连市旅顺口区铁山街道杨树沟居民委员会，地址大连市旅顺口区铁山街道杨树沟村。
法定代表人徐明义，居委会主任。
上诉人王世和诉被上诉人大连市公安局旅顺口分局（以下简称旅顺分局）、被上诉人大连市公安局旅顺口分局铁山派出所（以下简称铁山派出所）、原审第三人大连市旅顺口区铁山街道杨树沟居民委员会（以下简称杨树沟居委会）要求撤销公安行政决定书一案，不服大连市中山区人民法院(2017)辽0202行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王世和，被上诉人旅顺分局的委托代理人窦文俭、刘玉军，被上诉人铁山派出所的委托代理人赵海勇、韩阳，原审第三人杨树沟居委会法定代表人徐明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2017年6月17日2时40分，被告铁山派出所接到110指令：原告王世和电话报警称，2017年6月17日2时许，其到旅顺口区铁山杨树沟村一家养猪厂边上，自己家的果园查看时，发现果园内的蓄水池被人用土填平。后铁山派出所立即出警，并于当日以故意损毁财物案立案受理。被告铁山派出所于2017年6月17日对原告王世和作了询问笔录；进行了现场照片的取证固定；后分别于2017年6月19日、2017年7月7日、2017年7月11日对第三人杨树沟居委会工作人员、治保主任作了询问笔录；可以认定，原告王世和所挖蓄水池确实是第三人安排人填平的。后被告又调取了土地承包合同及杨树沟村社员分土地台账，对第三人杨树沟居委会进行了取证，第三人出具证明一份，内容为”位于旅顺口区海兴畜牧饲养场西南角处，王世和私挖的蓄水池占用的土地属于旅顺口区铁山杨树沟村，系村委会为村民果园留用的作业道，该土地属于杨树沟村集体所有”。经过以上调查，被告铁山派出所认为原告自己私挖水池未经过村委会同意或相关部门的批准，第三人将其进行填平并未违法，故原告报案所称述财物被破坏一事，无违法事实，于2017年7月12日作出大公旅（治）行终止决字[2017]19号《终止案件调查决定书》并送达原告。
原告对此决定不服，于2017年7月14日向被告旅顺分局提起行政复议申请。被告旅顺分局依法予以受理，经审查，于2017年8月11日作出旅公复决字[2017]02号行政复议决定书，认为”被申请人认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持铁山派出所作出的《终止案件调查》决定”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告铁山派出所具有对原告反映的治安纠纷进行调查和作出处理决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（二）项的规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议，故被告旅顺分局作为被告铁山派出所的上级机关和派出机构，具有依法受理不服被告铁山派出所作出的终止案件调查决定而提起的行政复议的职权。
被告铁山派出所作出终止案件调查决定的行政行为，依法应遵循证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序的原则。本案被告铁山派出所在接到110指令的原告报警后，及时立案，并通过调查查找到原告及第三人工作人员，对当事人依法进行了询问并形成笔录，听取了当事人的陈述和申辩，进行了调查取证，程序合法；根据被告对第三人处三位工作人员的笔录中记载，该水塘确实是第三人杨树沟居委会安排填平，但该水塘所在位置不是原告自己果园内，而是在属于集体土地的公共道路上，也未经过居委会的同意或其他部门的允许，且存在影响村民行路安全的问题，所以第三人才将该蓄水池填平。原告在调查笔录中也认可”问:你挖蓄水池是否经过村里同意？没有经过村里同意......”、”问:你挖蓄水池有相关部门审批手续吗？答：没有。”被告通过双方当事人的笔录陈述、现场照片取证、居委会证明，在此基础上，认定无违法事实，事实清楚，证据充分；《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定”经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；......”，被告铁山派出所据此作出终止调查的决定，适用法律正确。被告旅顺分局接到原告的复议申请后，及时审查并作出复议结果并送达原告，程序合法。
另，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定”农村集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。即第三人对该村的集体土地有经营、管理的权利。如案涉原告私挖水塘不在其承包地里面，原告无权进行私挖，第三人将其进行填平，并无任何不妥；如该水塘在其原告承包地里面，原告作为承包人有保护土地和土壤的义务，未经居委会同意或其他部门同意，私自”挖了一个约20米长，6米宽，4米深的水塘”，第三人有义务对可能改变承包土地用途的行为进行制止。故关于原告认为在自己承包土地里面可以随意挖水塘的意见，没有法律依据。若原告认为组织或者个人侵害其承包经营权，可以根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定”任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，依法提起民事侵权诉讼。
综上所述，被告铁山派出所作出的大公旅（治）行终止决字[2017]19号《终止案件调查决定书》的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告请求撤销该行政行为的诉讼请求，缺乏相应的事实依据和法律根据，原审法院不予支持。被告旅顺分局依法受理了原告的复议申请，审理后依法作出行政复议决定书，复议程序合法。原告请求撤销旅公复决字[2017]02号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王世和的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告自行负担。
王世和不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判撤销铁山派出所大公旅（治）行终止决字[2017]19号终止案件调查决定书、撤销旅顺分局旅公复决字[2017]02号行政复议决定书；撤销杨树沟居委会的第三人资格或追究第三人的刑事责任和民事赔偿责任；判令二被上诉人和第三人承担所有诉讼费用1000元整，包括车费、误工费等。主要理由是：1.原审法院将杨树沟居委会追加为第三人程序违法。因杨树沟居委会是行政决定的受益人，不是本案行政行为的相对人。2.被上诉人的证人没有到庭质证，违反法律规定。3.原审判决认定事实错误。原审认定上诉人所挖的水塘是占用杨树沟居委会的土地或村委会为村民果园留用的作业道没有任何事实根据。”案涉道路现场平面图”是伪造的，原审法院予以采信错误。第三人将杨树沟居委会将上诉人所挖的水塘填平的行为本身就是违法，居委会没有任何的执法权，填水塘的行为超越了法律。
铁山派出所辩称,不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。2017年6月17日2时40分上诉人电话报警称其果园内的水塘被土填平，我所接警后第一次时间出警，经了解相关事实后，当日将该案作为故意损毁财物案立案查处，立案处进行了调查取证，对双方当事人、证人进行询问，并调取杨树沟居委会相关证明资料，对填平的水塘进行拍照取证，杨树沟居委会针对土地所有权的问题作出情况说明，经查证，上诉人未经杨树沟居委会允许和审批的情况下，私自挖的水池，也查证该水池不在上诉人果园内，所属土地属于杨树沟居委会集体所有，根据相关规定，我所决定对该案终止调查。上述事实有双方当事人陈述，证人证言、照片、杨树沟居委会的情况说明等，我方认为我所作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
旅顺分局辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。我局接到上诉人复议申请后，依法进行受理，审理查明的事实与派出所查明的事实一致，本案事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原审判决。
原审第三人杨树沟居委会陈述意见，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。相关证据在原审时已经提供了。关于证人的问题，原审时我方当庭提出反驳意见，上诉人提供的证人是上诉人的亲姐姐，直系亲属没有权利作证。
本院二审审理期间，原审第三人向本院提交杨树沟居委会果园原始登记表账簿及情况说明，证明上诉人承包的果园面积、果树数量、位置，案涉水塘地处位置不在上诉人的承包果园地内。上诉人质证意见，不能证明我挖的水塘是公共作业道，其所提供的情况说明中的平面图是伪造的，应承担法律责任。本院认为，该证据只能证明上诉人果园面积、果树数量、位置，无具体果园四至位置，不能直接证明待证事实，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对于被上诉人铁山派出所、被上诉人旅顺分局作出的行政行为的职权依据、程序依据无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点是：1.被上诉人铁山派出所作出的终止案件调查决定认定事实、证据是否充分、适用法律是否正确。2.原审判决程序是否违法。
关于第一个争议焦点，本案被上诉人铁山派出所向原审法院提供了《接报案登记表（存根联）》、《受案登记表》、《受案回执》、对当事人、证人进行调查的《询问的笔录》、现场照片、土地承包合同、杨树沟村社员分土地台账及情况说明、照片为据，从询问内容中显示，上诉人认可其未经杨树沟居委会及相关部门同意于2017年6月12日私自挖掘一个长20米左右，宽5米左右，深4米左右的蓄水池，用于浇果树的事实。证人及杨树沟居委会证实上诉人私挖水塘位置系在上诉人承包果园边上的公共作业道上。上诉人主张其在自家承包的果园内挖水塘、原审第三人提供的案涉道路现场平面图系伪造形成，上诉人虽在原审时提供证人出庭证明上诉人所挖水塘在其承包地内，但该证人系其亲姐姐，与上诉人有利害关系，其证明力较弱。故上诉人未能提供充分证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。杨树沟居委会对于集体土地的公共作业道有权进行管理，杨树沟居委会将上诉人私挖的水塘填平，系履行相关职责并未违反法律规定。据此，被上诉人铁山派出所认定杨树沟居委会没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定作出的终止案件调查决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
关于第二个争议焦点，上诉人主张原审法院追加杨树沟居委会为第三人程序违法一节，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案上诉人报警称其私挖的水塘被杨树沟居委会填平毁损，杨树沟居委会同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，原审法院追加杨树沟居委会为第三人符合法定程序。关于上诉人提出被上诉人调查的证人在原审时未出庭作证，违反法律规定的主张，因原审法院针对被上诉人作出的行政行为是否合法进行审查，原审经查被上诉人对相关证人进行调查询问后依法认定事实并作出行政行为符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。
至于上诉人诉请撤销杨树沟居委会的第三人资格或追究其刑事责任和民事赔偿责任一节，不属本案审理范围，本院不予处理。关于上诉人主张被上诉人及原审第三人负担上诉人所有的诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用应由败诉方负担，不属诉讼请求范围。另上诉人要求被上诉人及原审第三人负担交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元(上诉人已预交)，由上诉人王世和负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少琨
审判员 刘 杰
审判员 胡俊杰
二〇一八年四月十八日
书记员 周 丹
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。