wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督36号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，该公司董事长。委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙�自治区牙克石市。被申请人：李忠贵，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人李忠贵申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督36号支付令，限令被申请人李忠贵在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督36号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1263号
原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，地址：安阳市文峰大道73号。
负责人：吕晓红，该行行长。
被告：林州市龙山区明秀宏茂综合楼，住址：林州市。
负责人：牛明生。
原告中国工商银行股份有限公司安阳分行与被告林州市龙山区明秀宏茂综合楼租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即将房屋及场地完整归还原告。2、依法判令被告林州市龙山区明秀宏茂公司综合楼偿还原告房屋租赁费283400元。3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告“林州市龙山区明秀宏茂公司综合楼”没有工商登记信息，不具有民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高斌魁
二〇一七年三月二十七日
书记员 逯晓慧
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3463号
原告福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，住所地连江县。
代表人张金潮，总指挥。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈增平，男，1964年8月10日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部与被告陈增平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 郑晨亮
二〇一�年十二月二十三日
书记员 杨 滨
第页
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00581号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人万家镇苏家村村委会（法定代表人：白海涛）
地址辽宁省绥中县
被申请执行人万家镇苏家村村委会未经批准，擅自占用土地2750.68平方米建墓地，绥中县国土资源局于二0一四年二月二十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第252号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十二日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第252号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
审 判 员 王恩泽
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初224号
原告济南市房地产发展集团总公司，住所地济南市市中区纬二路70号，统一社会信用代码：913701002642998517。
法定代表人石善西，该公司总经理。
委托代理人霍泰刚，系该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人原俊迪，山东舜翔（青岛）律师事务所律师（特别授权代理）
被告山东高速齐鲁建设集团公司，住所地济南市历下区荆山路778号。
法定代表人李占辰，该公司总经理。
委托代理人庞国栋、冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
原告济南市房地产发展集团总公司与被告山东高速齐鲁建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，原告济南市房地产发展集团总公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市房地产发展集团总公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南市房地产发展集团总公司撤回起诉。
案件受理费19772元，减半收取9886元，由原告济南市房地产发展集团总公司负担。
审判员 崔会兰
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘逸飞
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3164号
原告昆明华茂通机械有限公司。
住所：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人陈健。
委托代理人陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告熊华。
被告刘丽会。
原告昆明华茂通机械有限公司诉被告熊华、被告刘丽会追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英到庭参加了诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月9日，被告熊华以银行按揭方式向原告购买玉柴挖掘机YCXXXX8一台，整机编号870XXXXX97，被告与中国民生银行股份有限公司广州分行签订了个人贷款合同，向银行借款425000元，原告为被告贷款提供连带保证责任担保。被告未按约定支付按揭款，原告代被告向银行垫付按揭款459035.18元，被告付款390885元（含退保证金26600元），扣减买卖合同首付及费用183973.01元，剩余206911.99元冲抵代垫款，尚欠原告代垫款252123.19元。被告刘丽会作为共同债务人应对被告熊华欠款承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告承担连带责任，支付原告代垫款252123.19元，以及自2016年5月15日起至实际还清款项之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、两被告承担原告为实现债权而支出的律师费7564元、诉讼费。
两被告没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：两被告系夫妻关系。2010年8月9日，原告与被告熊华签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，约定被告熊华以消费贷款方式向原告购买玉柴牌液压挖掘机一台，整机编号87XXXXX97，发动机编号21XXXXX78，整机净车价格532000元，首期款107000元，余款425000元由被告熊华向中国民生银行广州分行申请消费贷款，为保证履约，被告熊华自愿向原告交纳机价5%的保证金26600元，由原告收取并代为存入贷款银行，在被告熊华违约时按以下顺序扣付：1、偿还银行贷款（包括但不限于律师费用等）；2、偿还被告熊华欠原告的代垫款（包括但不限于律师费用等）。2010年8月7日，原告向被告熊华交付了挖掘机。2010年12月1日，原告、被告熊华、中国民生银行股份有限公司广州分行签订《个人抵押、保证借款合同》，约定被告熊华向中国民生银行股份有限公司广州分行借款425000元用以向原告购买挖掘机，借款期限24个月，从2010年12月1日至2012年12月1日，贷款利率按同期贷款基准利率上浮11%，根据被告熊华指定，中国民生银行股份有限公司广州分行将借款支付给原告，被告熊华在中国民生银行开设账户（账号为62XXXXXXXXXXXX）作为还款账户，借款采用等额本息还款法，原告在425000元的限额内为被告熊华合同项下债务提供连带责任保证，本金不超过上述限额前提下，由此产生的除本金之外的所有款项，原告均同意承担担保责任。被告刘丽会以挖掘机共有人的身份在借款合同中签字。2011年1月14日至2012年12月27日，原告共计为被告熊华垫付还款459035.18元，其中原告通过梁雎银行卡分20次转入被告熊华还款账户343612元，从原告保证金账户扣款115423.18元。中国民生银行股份有限公司广州分行于2015年8月26日出具结清证明，证明被告熊华项下425000元贷款于2012年12月27日全部结清。庭审中，原告陈述：2010年8月7日至2015年3月30日，被告熊华共计向原告支付390885元（含保证金26600元），其中被告熊华应支付购买挖掘机首付款183973.01元，剩余206911.99元是被告熊华支付原告银行垫款。
另，2016年5月15日，原告与云南东方神律师事务所昆明分所签订《委托代理协议》，约定云南东方神律师事务所昆明分所委托陈英律师代理熊华等六名客户欠款催收等诉讼案件，标的约为195余万元，代理费按诉讼标的额的3%收取，其中熊华一案代理费为7564元。云南东方神律师事务所昆明分所于2016年5月23日向原告出具发票，载明代理费56736元。
本院认为：《个人抵押、保证借款合同》符合法律规定，合法有效。《个人抵押、保证借款合同》约定原告为被告熊华贷款提供连带责任保证担保，贷款合同履行过程中，原告为被告熊华共垫付了459035.18元，履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告认可被告熊华已偿还垫付款206911.99元（含保证金26600元），本院予以确认。被告熊华作为债务人，没有举证证明支付完原告款项，应继续向原告支付剩余欠款。原告要求被告熊华支付剩余252123.19元的诉讼请求，本院予以支持。原告最后一次垫款时间是2012年12月27日，原告有权主张从2016年5月15日起至被告付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》约定由被告熊华交纳履约保证金26600元，用于偿还银行贷款、或原告的代垫款（包括但不限于贷款本息、违约金、律师费等），已经将原告代垫银行贷款后发生的律师费约定为被告熊华的赔偿范围，原告主张律师费具有事实依据，原告为本案支出律师费7564元，本院予以支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告刘丽会承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然两被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊华、被告刘丽会于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆明华茂通机械有限公司代垫款252123.19元及该款自2016年5月15日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、由被告熊华、被告刘丽会于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆明华茂通机械有限公司律师费7564元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元（原告已预交），减半收取，退还原告2597.5元，剩余2597.5元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘俊毅
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初947号
原告段剑峰，男，1970年5月13日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人段剑昆，男，1967年9月16日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。
被告倪建立，男，1964年11月15日出生，汉族，个体业主，住浙江省绍兴市。
本院在审理原告段剑峰与被告倪建立民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出变更诉讼请求的申请，原告又于2017年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告段剑峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告段剑峰撤回对本案的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告段剑峰负
担。本案其他受理费8,750.00元，退还给原告段剑峰。
审 判 长 于鹏
审 判 员 陈聪
人民陪审员 吴威
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈卓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00454号
申请执行人：易尚峰
被执行人：武汉市江夏区土地综合开发利用总公司、武汉诚祥房地产开发有限责任公司
本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00877、00880、00885、00888、00889、00890、00892、00894、00897、00898、00899、00900、00911、00912、00915、00917号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司、武汉诚祥房地产开发有限责任公司的银行存款人民币128284元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱敏
二〇一五年八月十三日
书记员 黄鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人吴兰友，无业，曾因犯盗窃罪于2013年3月5日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年2月28日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于北海市第一看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人吴兰友犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员莫素平出庭支持公诉，被告人吴兰友到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2015年7月11日19时许，被告人吴兰友窜至北海市银海区银滩公园内伺机作案。当窥见被害人章某、廖某、李某将短裤一件及女式双肩包一个放于“天下第一滩”石头附近花草处后下海游泳，遂将该短裤及双肩包盗走逃离现场，逃至公园大门对面马路时被巡逻民警当场抓获。从短裤裤袋内查获被害人章某所有的价值人民币分别为980元、269元的VIVO牌、malata牌手机各一台及内有现金人民币1200元及银行卡、身份证等物的黑色钱包一个，被害人廖某所有的价值人民币675元的4S苹果牌手机一台；从双肩包内查获被害人李某所有的价值人民币755元的朵唯牌手机一台、居民户口簿一本、结婚证两本及内有港澳通行证、机动车驾驶证、银行卡等物的女式手拿包一个。破案后，上述物品已收缴发还被害人
上述事实，被告人吴兰友在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等书证；被害人章某、廖某、李某的陈述；被告人吴兰友的供述；估价结论书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及指认现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兰友以非法占有为目的，施用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴兰友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但其归案后如实供述罪行，且被盗财物已全部收缴归还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴兰友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年6月11日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海娟
二〇一五年十一月九日
书记员 韩伟怡
附本判决依照法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不可抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执393号
申请执行人刘志文,男,1971年6月12日生,汉族,忻府区人，住忻府区。
被执行人姚宣名,男,1972年6月13日生,汉族,住忻府区人，住忻府区。
被执行人段虹光(段虹飞),女,1974年11月26日生,汉族,住忻府区。
本院依据已经发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院2016年5月10日作出的(2015)忻民初字第1433号民事判决书,责令被执行人限期履行判决书确定的义务,但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下:
冻结被执行人姚宣名、段虹光的银行账户存款36100元。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 谢俊利
二〇一六年八月三日
书记员 邢志忠
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资行执保字第25号
申请人资兴市人口和计划生育委员会，住所地资兴市晋兴路。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人李宙炎。
被申请人黄孝刚。
被申请人黄艳梅。
申请人资兴市人口和计划生育委员会因被申请人黄孝刚、黄艳梅计生行政征收非诉执行保全一案，于2014年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人黄孝刚、黄艳梅采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员21868元银行存款。
黄孝刚、黄艳梅于41266违法生育第二个孩子，属符合政策生育一个孩子后违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2013年1月12日作出了（2013）资人口计生征字第100204号征收社会抚养费决定书，对男方黄孝刚征收社会抚养费10934元，对女方黄艳梅征收社会抚养费10934元，合计21868元，该决定书于41295送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市人口和计划生育委员会向本院申请执行前财产保全。
本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄孝刚、黄艳梅及其家庭成员的银行存款22106元（含保全费238元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一四年九月十二日
书记员 陈振浩
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执443号
申请执行人四平市铁东区人民法院刑事庭。
被执行人张义，住四平市。
本院在执行四平市铁东区人民法院刑事庭申请执行张义罚金一案中，依法划拨被执行人张义银行存款50650元，其中25000元向本院缴纳罚金、650元向本院缴纳执行费、20000元退赔给谷东平、5000元退赔给牛铁丽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303刑初90号刑事判决书第一项中关于“被告人张义处罚金人民币25000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年十月二十日
书记员 李东华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1176号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：景洪名成矿业有限公司。住所地：云南省景洪市勐泐大道**号（山水云天*幢*单元）。
法定代表人：单志伟，该公司副董事长。
委托代理人：孙国菊，该公司办公室主任。
委托代理人：孙广伟，山西师达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西双版纳海邦矿业技术咨询服务有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪金沙滩广场北侧（临江苑小区）。
法定代表人：郭太辉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：郭太辉。
再审申请人景洪名成矿业有限公司（以下简称名成公司）因与被申请人西双版纳海邦矿业技术咨询服务有限公司（以下简称海邦公司）、郭太辉合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
名成公司申请再审称：（一）二审判决认定海邦公司不构成违约缺乏证据证明。1.海邦公司在生产期间确实存在多次停电的现象，但是，无论是计划停电还是故障停电等停电事实，并不是合同约定的不可预见因素造成的停电和供电不足。此停电的事实与海邦公司完成10万吨的产量也没有直接的因果关系。根据《勐龙所2013年6月－11月10KV#4线路停电明细》中记载，在海邦公司近半年的生产期间，累计各种原因停电次数为59次，停电时间共计104小时零31分钟，即约4天半的时间，停电时间仅占全年送电时间的0.2%。因此，停电不是海邦公司不能完成10万吨年生产量的首要理由。事实上海邦公司不能完成合同约定的生产量有以下几个原因，也是海邦公司违约的事实。（1）超期改造设备。合同约定2012年12月30日至2013年3月30日为改造和试生产期，但海邦公司真正完成选厂改造正式生产就到了7月份，迟延生产3个月；（2）生产期间疏于管理。根据电力单位提供的海邦公司用电负荷情况表明，从海邦公司7月份开始正式生产，到其不交电费，导致电力公司于2013年11月26日对矿山采取停电措施为止，约5个月的期间，海邦公司满负荷生产总共不到45天；（3）海邦公司拖欠电费造成了矿山全面停产。2013年11月26日因海邦公司拖欠电费，电力公司对矿山采取停电措施，之后海邦公司工人放假矿山停产。至2014年2月14日名成公司起诉之日，矿山已停产近3个月。2.合同约定从2013年3月30日至2014年3月30日为一个承包年，名成公司起诉海邦公司时确实尚未满一年。但是，名成公司起诉海邦公司是有法律依据和事实依据的。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前，要求其承担违约责任。”海邦公司自2013年9月份起就一直拖欠电费，导致2013年11月26日供电单位停电，矿山全面停工停产。12月份名成公司为其垫付了电费，通知其恢复生产，但海邦公司拒绝恢复生产。为了不扩大损失，名成公司在合同履行期届满之前起诉海邦公司，追究其违约责任是符合法律规定的。（二）关于郭太辉的《保证书》效力问题的认定，违背合同约定的本意精神。名成公司认为，二审判决认定“该《保证书》是以履行《采选铁矿承包合同》为前提而签订，现在因本案诉讼后，名成公司、海邦公司均愿意解除《采选铁矿承包合同》，《保证书》履行的前提条件不复存在，故一审判决认为《保证书》自动失效无需解除并无不当”是错误的。（三）二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前，要求其承担违约责任”的规定，名成公司在履行期限届满之前提起诉讼要求海邦公司承担违约责任并无不当。并且郭太辉出具的《保证书》，属于保证合同的范畴，其与主合同的权利义务相一致而存在。主合同是在诉讼中当事人才提出解除的请求，不应免除保证合同约定的保证人的责任承担。二审判决的认定没有法律依据，属主观臆断，枉法裁判。名成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
海邦公司、郭太辉提交意见称：名成公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议焦点：1.海邦公司是否存在违约；2.《保证书》是否解除。
关于争议焦点1。本院认为，根据《采选铁矿承包合同》第五条第1项约定“乙方（注：海邦公司）在承包期间，每年的铁精粉总产量原则上不得少于十万吨。铁品位不低于60%，不可预见因素造成的停电或供电不足，国家政策问题，原矿储量不足，导致的产量降低等特殊情况除外。”第十二条第1项约定“原则上生产量每年10万吨，生产量不够10万吨时，甲（注：名成公司）乙双方根据不能达产的实际情况协商处理。”本案双方对年产不能达到10万吨同意依实际情况协商处理，并特别约定了停电或供电不足、国家政策原因及原矿储量不足等导致产量降低的除外情形。从海邦公司提交的《东风电厂供电负荷日报表》和电压情况及名成公司申请出庭的证人邹某的陈述证实，2013年1月至11月期间该矿厂共停电244次，2013年6月份以前由于之前的承包人欠缴电费30余万元，电力公司只提供该矿厂生活用电，2013年11月26日电力公司针对矿山欠缴电费向名成公司送达停电通知。由于在海邦公司承包期间，多次出现计划停电、事故、故障停电、大电网停电等情形，且加之名成公司在双方合同履行期未满一年时就提起本案诉讼，故二审判决认定海邦公司不存在违约并无不当。虽然到2014年2月14日名成公司起诉时，海邦公司产出的铁精粉产量共计为18502.15吨（干吨），铁精粉的品位未达到60%，但从生产销售情况看，2013年10月28日（第一次）名成公司和海邦公司向通海海誉经贸有限公司销售铁精粉9253.65吨（干吨），2013年11月20日（第二次）名成公司向通海海誉经贸有限公司销售铁精粉1775.75吨（干吨），2014年3月4日（第三次）名成公司向通海海誉经贸有限公司销售铁精粉3890.62吨（干吨）,尚有137.69吨存放于嘎洒料场，名成公司与海邦公司对第二次、第三次销售的铁精粉进行结算，矿山上还堆放有3444.44吨海邦公司产出的铁精粉，实际上，海邦公司还是积极履行合同义务的，故二审判决适用法律亦无不妥。
关于争议焦点2。本院认为，《保证书》系郭太辉的单方承诺，是以主合同《采选铁矿承包合同》的存在为前提。本案诉讼后，名成公司、海邦公司均同意解除《采选铁矿承包合同》，且一、二审判决认为双方对合同的解除均不存在违约，故二审判决认定《保证书》自动失效无需解除，本院予以维持。
综上，名成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景洪名成矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐 阳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第80号
罪犯潘永根，男，原住所地：广西壮族自治区富川县�现在广西梧州监狱服刑。
广西富川瑶族自治县人民法院于2013年2月27日作出（2012）富刑初字第164号刑事判决，以潘永根犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，刑期自2012年10月26日至2015年7月25日。同案其他被告不服，提出上诉。广西区贺州市中级人民法院于2013年7月5日以（2013）贺刑终字第56号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月1日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘永根在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯潘永根在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法庭对罪犯潘永根减刑四个月七天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程�合法，罪犯潘永根确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依照执行机关提请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯潘永根能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分40.80分。
本院认为，罪犯潘永根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘永根减去有期徒刑四个月七天（刑期至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2301号
原告：郑殿勇，男，1971年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路。
法定代表人：解振华，经理。
委托诉讼代理人：牛旭红，呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司职工。
原告郑殿勇诉被告呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理。原告以补充证据为由于2017年11月6日申请撤诉。
本院认为，原告郑殿勇提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑殿勇撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告郑殿勇负担。
审判员 刘永发
二〇一七年十一月六日
书记员 郭明远
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3671-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人生崔勇，
委托代理人邬字书、林树坚，福建天翼律师事务所律师。
被执行人黄国钦，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄国钦借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月16日作出（2015）思民初字第6839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金266000.02元及利息、罚息、复利（暂计至2015年3月27日利息为10464.76元，之后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款了基准利率上浮20%计算，罚息及复利按借款利率上浮50%计算，均计至实际还款之日止）及律师费12920元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候冻结被执行人名下位于厦门市五缘湾西片区5#地块项目C楼19层1911单元房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3671号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民一初字第1124号
原告孙仁镓。
委托代理人赵阳。
被告黄贵利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人续莹，系该公司总经理。
原告孙仁镓与被告黄贵利、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，由审判员王卫东担任审判长，与代理审判员高文君、人民陪审员童艳雪依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙仁镓到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告黄贵利与保险公司均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仁镓诉称，请求判令被告赔偿原告孙仁镓误工费8460元、医疗费1339.08元、精神损失费4000元、邮寄费66元，并由被告承担本案诉讼费。
被告黄贵利未答�。
被告保险公司辩称，关于事故车辆保险情况，本案事故车辆应为辽AU11**，与原告诉状车牌号不一致。辽AU11**号在我公司投保交强险，未投保商业险；关于保险赔偿事宜，倘经查实，辽AK89**号车辆出险时由我公司承保，我公司同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2013年5月11日19时10分，被告黄贵利驾驶辽AK89**号车辆行驶至皇姑区陵园街金通阳光苑门前时与骑电动车的原告发生交通事故，导致原告受伤。原告受伤后在沈阳市骨科医院门诊治疗，产生医药费1339.08元。医嘱原告休息35天。本起事故，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告黄贵利负全部责任，原告孙仁镓无责任。原告另支付邮寄费66元。
上述事实，有当事人庭上陈述，原告提供的病历、医药费收据、诊断书等证据。在卷佐证，足资认证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告黄贵�驾驶机动车辆发生交通事故，给原告造成身体损伤。依据我国《民法通则》及相关法律规定应由被告黄贵利承担赔偿责任。被告黄贵利未提供证据证明该车辆投保情况，且被告保险公司对其驾驶的辽AK89**号肇事车辆的投保情况未予以认可。本院无法认定肇事车辆投保了相应的交强险和商业三者险，故被告黄贵利对原告的损失应承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费问题，结合原告提供的门诊病历及医药费收据，原告因本起事故共发生医药费1339.08元，本院对此予以支持，由被告黄贵利予以赔偿。
关于原告主张的误工费问题，原告虽提供了沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司劳资科出具证明材料，证明原告因本起交通事故休息3个月，但原告并未提供证据证明其存在具体误工损失。据此，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入23223元的标准计算原告的误工费，�嘱原告休息35天，误工费用应为2227元。由被告黄贵利予以赔偿。
关于原告主张的邮寄费问题，该费用系诉讼及主张权利所需，本院对此予以支持，由被告黄贵利予以赔偿。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，因原告所受伤未达到法律规定的严重程度，不符合给付精神损害抚慰金的条件。故对该主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄贵利赔偿原告孙仁镓医药费1339.08元；
二、被告黄贵利赔偿原告孙仁镓误工费2227元；
三、被告黄贵利赔偿原告孙仁镓邮寄费66元；
上述赔偿款项，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告黄贵利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
代理审判员 高文君
人民陪审员 童艳雪
二０一三年十二月三日
书 记 员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的�关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同�者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审45号
申请执行人新蔡县水利局，住所地新蔡县振兴路南段86号。
单位机构代码00598752-9。
法定代表人梅红旗，局长。
被执行人王贵超，男，1968年11月16日出生，汉族，住新蔡县。
申请执行人新蔡县水利局于2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月9日作出的（新）水罚决字[2016]第15号《水行政处罚决定书》认定被执行人王贵超于2015年11月至2016年5月9日在新蔡县弥陀寺乡林场集曹白港上违章建房，根据《中华人民共和国水法》第六十五条和《河南省水行政处罚裁量标准》（水法）第六十五条之规定，申请执行人做出（新）水罚决字[2016]第15号水行政处罚决定：1、拆除违章建筑物，恢复河道原状。2、处罚款人民币伍万元整。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明被执行人王贵超于2015年11月至2016年5月9日在新蔡县弥陀寺乡林场集曹白港上违章建房，房屋东西7米，南北35米，总面积245平方米，消减了行洪断面。妨碍河道行洪活动。上述行为违反了《中华人民共和国水法》第三十八条之规定。
本院认为，被执行人的违法事实清楚，但依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。本案中被执行人系在分洪道堤防保护区违章建房，《中华人民共和国水法》已授予行政机关强制执行权，行政机关应当依法采取行政强制措施对违法建筑物进行拆除。故申请单位于2016年10月9日作出的（新）水罚决字[2016]第15号《水行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月9日作出的（新）水罚决字[2016]第15号《水行政处罚决定书》不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李长征
审 判 员 张学荣
人民陪审员 张志海
二〇一七年六月六日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审45号申请执行人新蔡县水利局，住所地新蔡县振兴路南段86号。单位机构代码00598752-9。法定代表人梅红旗，局长。被执行人王贵超，男，1968年11月16日出生，汉族，住新蔡县。申请执行人新蔡县水利局于2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月9日作出的（新）水罚决字[2016]第15号《水行政处罚决定书》认定被执行人王贵超于2015年11月至2016年5月9日在新蔡县弥陀寺乡林场集曹白港上违章建房，根据《中华人民共和国水法》第六十五条和《河南省水行政处罚裁量标准》（水法）第六十五条之规定，申请执行人做出（新）水罚决字[2016]第15号水行政处罚决定：1、拆除违章建筑物，恢复河道原状。2、处罚款人民币伍万元整。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明被执行人王贵超于2015年11月至2016年5月9日在新蔡县弥陀寺乡林场集曹白港上违章建房，房屋东西7米，南北35米，总面积245平方米，消减了行洪断面。妨碍河道行洪活动。上述行为违反了《中华人民共和国水法》第三十八条之规定。本院认为，被执行人的违法事实清楚，但依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。本案中被执行人系在分洪道堤防保护区违章建房，《中华人民共和国水法》已授予行政机关强制执行权，行政机关应当依法采取行政强制措施对违法建筑物进行拆除。故申请单位于2016年10月9日作出的（新）水罚决字[2016]第15号《水行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月9日作出的（新）水罚决字[2016]第15号《水行政处罚决定书》不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李长征审 判 员  张学荣人民陪审员  张志海二〇一七年六月六日书 记 员  金 隆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06786号
上诉人（原审被告）：陈林。
委托代理人：杨燕，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立。
委托代理人：张凯，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。
原审被告：曾娟。
委托代理人：杨燕，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人：陈迪，重庆钧睿律师事务所律师。
原审被告：秦萍。
委托代理人：陈迪，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，重庆钧睿律师事务所律师。
原审被告：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区睿力新城特1号，组织机构代码：56504141-6。
法定代表人：陈建国，总经理。
上诉人陈林与被上诉人张立，原审被告曾娟、秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年8月3日作出（2015）江法民初字第01652号民事判决。上诉人陈林不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈林于2015年12月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈林申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈林撤回上诉。
二审案件受理费17120.26元，减半收取8560.13元，由陈林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 琦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第06786号上诉人（原审被告）：陈林。委托代理人：杨燕，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立。委托代理人：张凯，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。原审被告：曾娟。委托代理人：杨燕，重庆钧睿律师事务所律师。委托代理人：陈迪，重庆钧睿律师事务所律师。原审被告：秦萍。委托代理人：陈迪，重庆钧睿律师事务所律师。委托代理人：杨燕，重庆钧睿律师事务所律师。原审被告：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区睿力新城特1号。法定代表人：陈建国，总经理。上诉人陈林与被上诉人张立，原审被告曾娟、秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年8月3日作出（2015）江法民初字第01652号民事判决。上诉人陈林不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈林于2015年12月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈林申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈林撤回上诉。二审案件受理费17120.26元，减半收取8560.13元，由陈林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李盛刚代理审判员  乔 艳代理审判员  康 炜二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄 琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1326号
原告：范丽，女，1979年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。
被告：程巍，男，1978年11月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：罗丹，女，1978年3月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告范丽与被告程巍、罗丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告范丽于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范丽的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范丽撤诉。
减半收取的案件受理费950元，由原告范丽负担（已付）。
审 判 长 陈 卫
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年七月七日
书 记 员 程 莎
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2444号
原告刘水新，男，汉族，1963年8月28日生，住赤壁市，
被告王兵海，男，住址。
本院在审理原告刘水新诉被告王兵海民间借贷纠纷一案中，因原告刘水新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告刘水新负担。
审判员 雷春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋静
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初502号
原告范棋棋，男，汉族，1987年7月17日出生，住栾川县。
被告范委委，男，汉族，1972年5月12日出生，住栾川县。
原告范棋棋与被告范委委民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范棋棋向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转分别于2015年8月7日、2015年10月15日分两次向原告借款共计20万元，并约定利息。到期后，经多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还借款200000元及利息（按月息2分，从未付利息之日起计算至款额还清为止）。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供被告出具的借条、借款合同各一份，原告向被告通过支付宝转款凭证四份，证明自己的诉讼主张。
被告范委委经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月7日，原告范棋棋与被告范委委签订借款合同一份，约定被告因生意周转，借原告现金10万元，借款期限自2015年8月7日至2015年9月7日，利息为月息2分。合同签订后，原告通过支付宝分两次转给被告共计98000元（已扣除一个月利息）。2015年10月15日，被告给原告出具借条一张，注明：今借到现金壹拾万元整。同日原告通过支付宝分两次转给被告共计97000元（已扣除两个月利息）。现原告为追要下余款，提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范委委作为完全民事行为能力人，以自己的名义给原告出具借款凭证，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。原告借款时已扣除了利息，借款本金应按实际出借金额计算。原告提出的利息请求，2015年8月7日的借款双方已约定了利息，且不违反法律规定，本院予以支持；2015年10月15日的借款因双方未约定利息，可按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范委委应于本判决生效之日起十日内偿还原告范棋棋借款98000元及利息（按月息2分，从2015年9月8日起计算至款额付清之日止）。
二、被告范委委应于本判决生效之日起十日内偿还原告范棋棋借款97000元及利息（按年利率6%，从2015年12月16日起计算至款额付清之日止）。
三、驳回原告范棋棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告范委委负担（原告已垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 贾潇潇
人民陪审员 王燕晓
二〇一七年七月十八日
书 记 员 聂琳桐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2024号
上诉人（原审被告）上海联瑞知识产权代理有限公司。
被上诉人（原审原告）上海康成铜业集团有限公司。
委托代理人孙吉，�海市诚至信律师事务所律师。
上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）为与被上诉人上海康成铜业集团有限公司（以下简称康成公司）服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月3日进行公开开庭审理。上诉人联瑞公司的委托代理人，被上诉人康成公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月3日，康成公司与联瑞公司签订了一份《中小企业发展专项资金服务合同》，约定：康成公司授权联瑞公司代为申请中小企业发展专项资金的相关事宜，委托期限自2013年4月3日起至2014年4月3日止；康成公司应按照本合同的约定支付相应的费用；联瑞公司代康成公司向相关机构递交申请文�，并协助康成公司争取通过相关机构的审查和立项；根据本合同需要一方向另一方发出的全部通知以及双方的文件往来及本合同有关的通知和要求等，必须用书面形式，可采用传真（书信、传真、当面送交等）方式传递；联瑞公司办理上述事项向康成公司提供服务，包括咨询、资料收集、整理、文件递交，康成公司在本合同签订之日起次日内，先付第一阶段服务费人民币80，000元，第二阶段……；若康成公司未能成功取得中小企业发展专项资金立项，则康成公司有权终止本合同，并由联瑞公司自康成公司发出书面解除合同通知之日起十五个工作日内向康成公司返还已收取的全部服务费；联瑞公司提供的服务与国家法律法规及行业政策相关，联瑞公司有权根据中华人民共和国有关法律法规、政策的变化、行业发展等情况修改本合同并通知康成公司，康成公司如需继续�用该服务，有必要对最新的合同进行仔细阅读和重新确认，当发生争议时，以最新的服务合同为准。
2013年4月3日，康成公司通过银行转账的方式向联瑞公司支付服务费80，000元，但至委托期限届满，联瑞公司未完成代康成公司成功申请中小企业发展专项资金的立项。2014年4月3日，康成公司发函给联瑞公司，要求退还已付服务费，但联瑞公司不予答复。同年7月8日，康成公司再次委托其律师向联瑞公司发出《律师函》，要求联瑞公司在收到本函后七日内立即退还全部服务费80，000元。因联瑞公司迟迟未予返还，康成公司遂向法院提起诉讼，请求判令：1、联瑞公司返还服务费80，000元；2、联瑞公司立即支付逾期付款利息（自2014年4月25日起计算至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为，康成公司与联瑞公司签订的《中小企业发展专项资金服务合�》真实、有效，双方均应恪守。合同签订后，康成公司依约向联瑞公司支付服务费80，000元，但联瑞公司未按合同约定在委托期限内完成服务事项，应根据合同的约定，自康成公司发出通知之日起十五个工作日内返还已收取的全部服务费，如遇政策变化，联瑞公司有义务告知康成公司，但联瑞公司未予以告知，且现合同履行期限已届满，故联瑞公司应向康成公司退还已收取的全部服务费。关于联瑞公司主张其付出了3，000元成本应得到相应补偿的问题，由于联瑞公司未提供相应的证据予以证明，故原审法院不予采信。另，康成公司于2014年7月8日的律师函中载明，联瑞公司应在收到本函后七日内立即退还全部服务费，故康成公司主张逾期付款利息应自2014年7月16日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、联瑞公司于判决生效�日起十日内返还康成公司服务费80，000元；二、联瑞公司于判决生效之日起十日内支付康成公司逾期付款利息，以80，000元为基数，自2014年7月16日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。一审案件受理费减半收取计900元，由联瑞公司负担。
一审判决后，上诉人联瑞公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误，合同签订后，联瑞公司为康成公司的创新基金申报进行调查企业情况、收集申报材料等工作，付出了人力物力，产生一定成本，依据合同法的相关规定，联瑞公司提出保留一定成本再退款是合情合理的。二、合同并未约定违约金及明确的退款时间，故联瑞公司无需向康成公司支付逾期付款利息。综上，联瑞公司认为原审判决有误，请求本院撤销原审判决，改判扣除联瑞公司支付的相应成本后再返还康成公司服务费，�无需向康成公司支付逾期付款利息，由康成公司负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人康成公司辩称，一、合同是双方当事人的真实意思表示，就未达成委托事项的结果进行明确约定，若联瑞公司未能为康成公司申请中小企业发展专项资金，则康成公司有权自解除合同之日起要求上诉人返还服务费用，且联瑞公司并未提供其成本支出的证据。二、按照合同约定，康成公司向联瑞公司发出解除通知并要求联瑞公司返还服务费之日起联瑞公司即有还款义务，故联瑞公司应当支付逾期付款利息。综上，康成公司认为原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于联瑞公司是否应向康成公司全额返还服务费以及是否应承担逾期付款�息？
一、双方签订的《中小企业发展专项资金服务合同》第五条明确约定，若康成公司未能成功取得中小企业发展专项资金立项，则康成公司有权终止合同，并由联瑞公司自书面解除合同通知之日起十五个工作日向康成公司退还已收取的全部服务费。合同签订后，康成公司已按约向联瑞公司支付80，000元服务费，但至合同履行期限届满联瑞公司未完成代康成公司成功申请中小企业发展专项资金的立项，故理应按照合同约定将其收取的80，000服务费退还康成公司。联瑞公司主张应扣除一定成本后再行退款，对此，本院认为，合同并未约定联瑞公司退款时需扣除其成本，且联瑞公司并未提供证据证明其成本，故本院对其该项主张不予采信。二、康成公司于2014年4月3日、7月8日两次发函给联瑞公司，要求退还已付服务费。联瑞公司表示两次函件均已收到，但未予答复。本院认为，合同明确约定联瑞公司应在收到康成公司书面解除通知之日起十五个工作日内退还已收取的全部服务费。联瑞公司未按约向康成公司退还服务费应承担逾期付款利息。
综上所述，上诉人联瑞公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 陆文芳
代理审判员 庞建新
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第07049号
原告：杨某某，女，1980年6月16日出生，汉族。
委托代理人：何怡竞，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：李某某，男，1967年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某某负担。
审判员 刘朝文
二〇一四年十二月十六日
书记员 艾 程
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执892号
申请执行人:上海海联润滑材料科技有限公司，住所地上海市长宁区安西路35号2号楼201室。
法定代表人：王鹏，该公司董事长。
委托代理人：李剑，上海市华诚律师事务所律师。
被执行人:浙江旺晶工贸有限公司，住所地缙云县新碧街道新中路88号。
法定代表人：陈君可，该公司执行董事。
委托代理人：罗国桢，上海启晟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人上海海联润滑材料科技有限公司与被执行人浙江旺晶工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行225000元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执892号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十日
代书记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第413号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同公司）。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人王照宏，大同城区司法局法律工作者。
被上诉人（原审原告）康秀花，工人。
被上诉人（原审原告）米君天，学生。
法定代理人米素斌。
被上诉人（原审原告）康鼎杰，工人。
委托代理人刘爱忠，阳原县法律援助中心律师。
原审被告周占奎，农民。
人保财险大同公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2015）阳民初字第18号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理，现已审理终结。
康秀花、米君天、康鼎杰向原审法院诉称：1请求法院判令被告方赔偿原告方损失9万余元；2诉讼费由被告方负担。
周占奎未书面答辩。
人保财险大同公司在庭审中辩称：我方对事故认定书无异议，晋B／640**（晋／X0**）车在我公司投保了一份交强险和保额55万元的不计免赔的商业三者险，原告方的合法损失首先在交强险限额理赔，超出部分在商业三者险限额理赔，诉讼费、鉴定费不予理赔。
原审查明：2014年10月2日8时许，驾驶人米素斌驾驶冀G／E26**轿车（车内乘员康秀花、米君天）沿旧天走线由北向南行驶至出事地点，与沿109国道由西向东行驶的被告周占奎驾驶的晋B／640**（晋／X0**）车相撞，造成原告康秀花九级伤残、原告米君天受伤、原告康鼎杰轿车损坏的交通事故。本事故经交警部门认定：驾驶人米素斌�被告周占奎负事故的同等责任、原告康秀花、米君天无责任。
晋B／640**（晋／X0**）车在人保财险大同公司投保了一份交强险和保额55万元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告方损失项目及金额本院依法确认如下：一、原告康秀花损失情况，1、医药费19741元（有医药费票据证实）；2、住院期间护理费3400元（住院17天，2人护理，每人每天100元）；3、出院期间护理费4300元（出院护理43天1人护理，每天计算100元）；4、住院伙食补助费510元（住院17天，每天计算30元）；5、残疾赔偿金29126.40元（依河北省农村居民人均纯收入9102元计算16年乘以伤残系数20%）；6、营养费1800元（加强营养期60天，每天计算30元）；7、精神损害抚慰金6000元（原告九级伤残，根据张家口地区的经济发展状况结合本案实际情况，本院酌情支持6000元）；8、交通费1100元（有交通费票据证实）；9、误工费5150元（原告康秀花系二中校办工厂职工，日平均工资50元，计算至定残日共103天）；10、二次手术费10000元（取内固定物，有证明为证）；11、鉴定费1400元（有票据为证）；二、原告米君天的损失情况1、医药费967元（有医药费票据证实）；三、原告康鼎杰的损失情况1、车损12195元（有鉴定报告证实）；2、车损鉴定费2000元（有鉴定费票据证实）；
原审认为：原告方损失首先在交强险限额理赔，超出部分在商业三者险限额依法理赔，不属于理赔的部分由事故责任方依法负担。原告方损失共计97689.40元。上述损失在交强险限额理赔原告方61076.40元（包括医药费10000元，护理费7700元，残疾赔偿金29126.40元，精神损害抚慰金6000元，交通费1100元，误工费5150元，车损2000元）；在商业三者险限额理赔原告方损失18306.50元（包括医药费10708元，住院伙食补助费510元，营养费1800元，二次手术费10000元，鉴定费3400元，车损10195元几项之和的50%计算）。被告人保财险大同公司在庭审中称对伤残鉴定报告和车损鉴定报告不认可要求重新鉴定但未提供相应的证据材料，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题》的司法解释第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害案件若干问题》的司法解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告人保财险大同公司在交强险限额理赔原告方损61076.40元，在商业三者险限额理赔原告方损失18306.50元，于本判决生效后20日内履行完毕。宣判后，人保财险大同公司不服，认为被上诉人的伤残等级应为十级，伤残鉴定等级不合理，精神抚慰金应赔偿3000元。二次手术费没有实际发生，应为5000元。各项保险赔偿金应减少20063.2元，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人人保财险大同公司、被上诉人康秀花、米君天、康鼎杰、原审被告周占奎在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认米素斌驾驶冀G／E26**轿车（车内乘员康秀花、米君天）与沿109国道由西向东行驶周占奎驾驶的晋B／640**（晋／X0**）车相撞，造成康秀花九级伤残、米君天受伤、康鼎杰轿车损坏的交通事故。经交警部门认定：米素斌与周占奎负事故的同等责任，康秀花、米君天无责任。晋B／640**（晋／X0**）车在人保财险大同公司投保了交强险和保额55万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。康秀花、米君天、康鼎杰的损失首先在交强险限额理赔�超出部分在商业三者险限额理赔，不属于理赔的部分由事故责任方依法负担。认定事实清楚，适用法律正确。人保财险大同公司提出的被上诉人康秀花的伤残等级应为十级，伤残鉴定等级不合理，精神抚慰金应赔偿3000元。二次手术费没有实际发生，应为5000元。各项保险赔偿金应减少20063.2元的上诉理由。经查，康秀花向原审法院申请伤残等级鉴定，经委托阳原县法医鉴定中心鉴定为九级伤残，程序符合法律规定。其次，张家口市第二人民医院诊断证明书证实，“一年后视骨折愈合情况决定二次手术取内固定需费用一万元。”故原审判决各项费用认定有据，且符合法律规定，并无不当。上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费302元，由上诉人人保财险大同公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年七月二十日
书记员 武 岳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1115号
原告：陶然。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：崔林，该公司职员。
原告陶然与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶然，被告沈阳润泰商业有限公司委托代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告退还货款人民币5元；2、请依法判决被告赔偿人民币1000元整；3、请依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月12日在被告沈阳润泰商业有限公司购物，花费5元购买了一盒蜡笔小新乳酸菌果冻（黄桃味），结款后发现所购买的商品存在问题：该商品标签上注明生产日期为2016年1月3日，保质期12个月，应该至2017年1月3日到期。故原告购买时已经超过保质期。被告出售该商品的经营行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款之规定。原告发现问题后没有离开超市，直接前往客服投诉，客服承认上述商品确实是在被告处购买，并联系了相关部门负责人，该负责人在电话里说相关人员都已下班，第二天给原告答复，但之后一直没有消息。无奈诉至法院。为此根据《中华人民共和国合同法》第七条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第四条，第三十四条第十款，结合第一百四十八条第二款之规定，被告应退还货款并赔偿原告人民币1000元整，共计人民币1005元。请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：涉案商品如单凭购物凭证唯一的证据就无法证明该涉案商品为我公司所出售的商品，目前所有商场、超市都用69开头的商品条形码作为商品识别码。故此不排除涉案商品为原告带入我公司的商品，然后以我公司的结账系统获得购物凭证，进而向我公司主张权利。原告要求赔偿主体不适格，原告依据食品安全法第一百四十八条向我公司主张权利，该法条规定主张权利的主体为消费者。根据消法第二条对消费者的定义为：为了生活的需要购买商品和接受服务的人。而本案原告在今天就有三起向我公司主张维权，原告购买涉案商品的目的是为了盈利而非生活的需要，故此原告并非适格主体。原告依据食品安全法要求赔偿不符合法律规定。首先，原告购买商品并没有食用。其购买商品并未造成任何的损害。其次，我公司作为开放性自选超市所有商品都是由顾客进行挑选。顾客在挑选的过程中都会对食品的外包装，生产日期进行检验。对于外包装和生产日期有瑕疵的，普通消费者是不会进行选购的，而本案原告专门购买商品存在瑕疵的物品，其主观具有非法的目的。就是通过这种合法的形式来掩饰其过度维权的非法目的。即便原告向我公司进行维权，今天原告陶然一共有三起案件，那么按照法律规定其主张赔偿应当在三起案件的总额×10倍超过1000元的按实际发生，未超过1000元的应该按照1000元计算。所以原告四起案件要求4000块钱的赔偿，已经违背了立法的目的，原告只是拿司法资源作为盈利的手段，故此请求人民法院对于原告的这种过度维权的行为通过司法行为予以制止和修正。（2016）辽0102民初字12407号和平区人民法院判决也对于过度维权行为不予以支持，故此本案原告的过度维权行为也不应该得到人民法院的支持。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供购货小票，证明2017年1月12日原告在沈阳润泰商业有限公司处购买了蜡笔小新乳酸菌果冻（黄桃味）一盒，单价5元，原告提供的商品的生产日期是2016年1月3日，保质期12个月。原告提供的存物箱与产品的照片证明原告确实是在1月12日在被告处购买的该商品。原告于同一天先后在被告处购买7单蜡笔小新乳酸菌果冻（黄桃味），并均起诉要求赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”。被告销售的食品已经超过标注的保质期，已违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。
原告在被告处七次购买同类涉案商品并分别起诉主张赔偿，于我国诚实信用的法律原则不符，故本院认为原告的七次购买行为应视为一次购买行为，以一次购买的标准来赔偿。原告七次购买共花费35元，按十倍赔偿标准，为350元，未超过1000元，因此，增加赔偿额以1000元为限，因另案已判决被告赔偿1000元，故本案被告无需再赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告陶然于本判决生效后10日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在该店购买的“蜡笔小新乳酸菌果冻（黄桃味）”（该商品保存在法院，由被告自行到法院领取）；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于原告陶然退还商品后10日内退还原告陶然购货款5元；
三、驳回原告陶然的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年四月十八日
书记员 董虹艺
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执551号
隆回县人力资源和社会保障局、邵阳华人重工机械有限公司：
申请执行人隆回县人力资源和社会保障局与被执行人邵阳华人重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2016）湘0524行审字21号行政裁定书所确定的内容于2016年7月13日自愿达成执行和解协议，且被执行人邵阳华人重工机械有限公司已经按照和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年七月十三日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢397号
申请执行人：淄博张店堃源房地产开发有限公司，住所地张店区张南路中段。
被执行人：栾庆伟，男，1967年11月24日出生，汉族，住张店区。
被执行人：淄博花山洛矶山水处理有限公司，住所地淄博开发区四宝山办事处花山西侧。
本案执行的淄博张店堃源房地产开发有限公司申请执行栾庆伟、淄博花山洛矶山水处理有限公司担保追偿权纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第2014号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月五日
书记员 郑云静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1424号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司。
法定代表人：时宝辉，该公司总经理。
委托代理人：颜宪武，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：哈尔滨毅腾房屋开发集团有限公司。
法定代表人：傅亦铎，该公司总经理。
哈尔滨长城建筑集团股份有限公司（以下简称长城公司）与哈尔滨毅腾房屋开发集团有限公司（以下简称毅腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）黑民一终字第67号民事判决，已经发生法律效力。长城公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
长城公司向本院申请再审称，黑龙江省高级人民法院二审判决认定双方当事人约定长城公司对分包单位的工程质量承担责�、依据长城公司对涉案工程相关部分进行了维修推定长城公司应承担工程质量责任、鉴定单位提出的修复费用仅为估算、分包工程的修复费用是否扣除等项事实缺乏证据证明。将双方签订的未备案的合同作为承担责任的依据，适用法律确有错误，判令长城公司对分包工程、超出保修期的工程和不属长城公司施工范围的工程承担质量责任，违反法律规定，适用法律亦确有错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求依法再审。
被申请人毅腾公司未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，长城公司的申请再审理由不能成立。
本案中，双方签订了多份建设工程施工合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，虽然其中部分合同未进行备案，但不影响其合法性，原审判决据此认定各份合同均为合法有效，适用法律并无不当。
双方当事人对于工程质量责任问题已经作出约定，对于涉案工程出现的质量问题，也在相关还款协议中予以注明。特别是2007年7月13日双方签订的协议书中，明确约定扣留质保金633万余元，在长城公司确保将涉案工程A、B、C三区涉及长城公司承包施工的相关工程质量遗留问题解决完毕，经监理及房主验收合格后，毅腾公司将上述质保金于2007年10月30日前支付给长城公司。上述约定说明，双方就该笔质保金所对应的质量问题和维修责任已经达成一致意见。现长城公司对诉争工程存在质量问题并无异议，也不能说明有争议的质量问题及其维修责任不在2007年7月13日协议书约定的维修范围之内，而仅以相关质量问题系分包单位施工造成的等理由拒绝承担维修责任，原审判决据此认定长城公司应当承担工程质量责任，适用法律并无不当。虽然鉴定单位对诉争质量问�的维修提出了建议的修复方案并预估了费用，但合同约定由施工单位直接维修，是否变更为建设单位扣留相应质保金后自行维修的方式，其选择权在建设单位毅腾公司，在毅腾公司坚持由长城公司继续履行维修义务的情况下，原审判决未支持长城公司先行返还部分质保金的请求，适用法律亦无不当。
长城公司还认为原审判决认定其应承担维修责任等事实缺乏证据证明，但从其所述理由来看，仍是对如何理解合同约定以及长城公司是否应当承担相应责任的问题存在异议，对于合同内容等事实问题，有相关合同等证据在案佐证，长城公司对这些证据和事实本身亦不否认，因此长城公司认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形，其理由不能成立。
综上，长城公司申请再审的各项理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨长城建筑集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 ： 陈 佳
审 判 员 ： 左 红
代理审判员 ： 邱 明
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 ：钱雪娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）桂市刑二终字第86号
原公诉机关广西壮族自治区临桂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄世文，男，1993年7月30日生于广西临桂县，汉族，初中文化，无业，住临桂县五通镇先农街****号。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月26日被临桂县公安局刑事拘留，2012年1月17日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
广西壮族自治区临桂县人民法院审理广西壮族自治区临桂县人民检察院指控原审被告人黄世文犯盗窃罪一案，于2012年4月12日作出（2012）临刑初字第57号刑事判决。原审被告人黄世文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2012年5月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区桂林市人民检察院指派代理检察员邓盛文出庭执行职务，上诉人黄世文到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2011年12月25日下午3时许，被告人黄世文伙同“军”（在逃）在临桂县城新时代网吧门口将黄涛的雅马哈女式二轮摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币3652元。案发后，该摩托车已被公安机关缴获，并已退还失主。
上述事实，被告人黄世文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄世文的户籍证明、失主黄涛的陈述、接受刑事案件登记表、公安机关出具的抓获经过、办案说明、临桂县公安局扣押物品清单及发还物品清单、现场勘查笔录、现场照片及临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2012）1号价格鉴定结论书等证据证实。上述证据，由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互认证，足以认定。
原判认为，被告人黄世文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄世文系初犯，当庭自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。对公诉机关提出，对被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见，被告人黄世文请求从轻处罚的辩解意见，原审法院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决被告人黄世文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。
一审宣判后，原审被告人黄世文不服，上诉提出其不知同案犯在盗窃车辆，只是帮忙推车；且其系初犯，原判量刑过重，请求二审依法改判缓刑。
二审出庭检察员认为本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人否认参与盗窃的理由不能成立，建议对其依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人黄世文犯盗窃罪的事实清楚，原判列举了认定以上事实的证据并在开庭审理时分别进行了宣读、出示和质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄世文以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人黄世文辩称不知推走的车辆系其同案犯盗窃的赃物，经查，上诉人黄世文在侦查机关的多次供述及新世纪网吧门口监控录像均证实，其明知同案犯盗窃车辆仍参与作案，故对其该辩解，本院不予采信。上诉人黄世文提出系初犯，原判量刑过重，请求二审依法改判缓刑，经查，原判根据其犯罪性质和事实，结合认罪态度等情节，对其做出的量刑是适当的，且其不符合判处缓刑的条件，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。出庭检察员意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖海宁
审 判 员 廖 军
代理审判员 张 亮
二〇一二年六月四日
代书 记员 赵妮丽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1006号
原告：河北钎度贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座1301号。
法定代表人刘旦旦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人王玉金，男，该公司职工。
委托诉讼代理人谷艳超，山东钧钰律师事务所律师。
被告：山东盛泰车轮有限公司，住所地广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人刘建岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘相武，男，该公司职工。
委托诉讼代理人孙少山，山东良远律师事务所律师。
本院在审理原告河北钎度贸易有限公司诉被告山东盛泰车轮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北钎度贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费20717元，减半收取计10358.50元，由原告负担。
审 判 长 范绍军
审 判 员 李红新
人民陪审员 黄平安
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张芳芳
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执异11号
异议人：任芝，女，1963年6月16日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地金寨，系夏立明妻子。
被执行人:夏立明，男，1962年5月21日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，因非法吸收公众存款罪于2017年8月30日被金寨县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十四万元。夏立明现在白湖监狱服刑。
本院在执行夏立明退赔其非法吸收公众存款和罚金一案，异议人于2017年10月26日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
异议人请求撤销或变更（2017）皖1524执672号执行裁定书。理由:金寨县人民法院裁定扣留、提取夏立明在金寨县安居工程办公室全部房屋拆迁补偿款，该款系异议人和夏立明的合法财产，不是夏立明犯罪所得，不是因犯罪所追偿（脏）的范围。另外，该房屋是夫妻共同财产，而异议人不是共同犯罪人，属于异议人的财产部分，不是刑事判决书判决的退赔、追偿范围。异议人还认为夏立明案的刑事判决书，只是判决责令夏立明退赔，并没有判决直接赔偿，该判决不能作为执行夏立明合法财产的依据。
异议人提供证据如下：1、身份证复印件，证明其身份；2、（2017）皖1524执672号执行裁定书，证明金寨县人民法院扣留、提取夏立明在金寨县安居工程办公室房屋拆迁款至本院执行账户；3、诉求书，内容同执行异议书。
本院从执行一庭调取三份证据：1、（2017）皖1524刑初149号刑事判决书，证明夏立明于2017年8月30日被判处有期徒刑六年，加上之前判处的缓刑，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四十四万元；2、根据（2017）皖1524刑初149号刑事判决书，确定夏立明退赔非法吸收公众存款51笔，合计金额本金1230.64万元；3、2017年7月26日任芝和夏立明自愿还款申请，其中第5项自愿用房屋拆迁补偿款偿还借款。
查明：2017年8月30日金寨县人民法院（2017）皖1524刑初149号刑事判决书，判决：被告人夏立明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元，与六安市裕安区人民法院（2012）裕刑初字第00080号刑事判决书对被告人夏立明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四十四万元；责令被告人夏立明退赔其非法吸收公众存款尚未偿还的部分给各被害人。刑事判决书中统计，共非法吸收公众存款51笔，本金1230.64万元，其中大多数本金和利息未偿还。金寨县人民法院执行一庭根据生效的（2017）皖1524刑初149号刑事判决书，作出（2017）皖1524执672号执行裁定书：扣留、提取夏立明在金寨县安居工程办公室全部房屋拆迁补偿款至本院执行账户。
本院认为：从法律程序上讲，本院执行一庭根据生效的（2017）皖1524刑初149号刑事判决书，立案执行夏立明，然后作出（2017）皖1524执672号执行裁定书：扣留、提取夏立明在金寨县安居工程办公室全部房屋拆迁补偿款至本院执行账户，并无不妥；从事实证据上讲，任芝和夏立明系夫妻关系，已结婚33年，其房屋等财产均为共同财产，夏立明非法吸收公众存款1230余万元，非一日所为，此款花费去向不明，其共同生活的家庭成员对民事赔偿部分有共同偿还的义务。任芝认为被拆迁的房屋有其一半，应分割归其所有，其理由不能成立，本院不予支持。任芝认为自己无固定收入，生活无作落，应分得房屋拆迁补偿款维持生活，此理由系另外一个法律关系，本院不予认定。综上所述，本院认为任芝提出的执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人任芝的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙用金
审 判 员 尚 维
人民陪审员 方运俭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 铭
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执异11号异议人：任芝，女，1963年6月16日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地金寨，系夏立明妻子。被执行人:夏立明，男，1962年5月21日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，因非法吸收公众存款罪于2017年8月30日被金寨县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十四万元。夏立明现在白湖监狱服刑。本院在执行夏立明退赔其非法吸收公众存款和罚金一案，异议人于2017年10月26日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。异议人请求撤销或变更（2017）皖1524执672号执行裁定书。理由:金寨县人民法院裁定扣留、提取夏立明在金寨县安居工程办公室全部房屋拆迁补偿款，该款系异议人和夏立明的合法财产，不是夏立明犯罪所得，不是因犯罪所追偿（脏）的范围。另外，该房屋是夫妻共同财产，而异议人不是共同犯罪人，属于异议人的财产部分，不是刑事判决书判决的退赔、追偿范围。异议人还认为夏立明案的刑事判决书，只是判决责令夏立明退赔，并没有判决直接赔偿，该判决不能作为执行夏立明合法财产的依据。异议人提供证据如下：1、身份证复印件，证明其身份；2、（2017）皖1524执672号执行裁定书，证明金寨县人民法院扣留、提取夏立明在金寨县安居工程办公室房屋拆迁款至本院执行账户；3、诉求书，内容同执行异议书。本院从执行一庭调取三份证据：1、（2017）皖1524刑初149号刑事判决书，证明夏立明于2017年8月30日被判处有期徒刑六年，加上之前判处的缓刑，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四十四万元；2、根据（2017）皖1524刑初149号刑事判决书，确定夏立明退赔非法吸收公众存款51笔，合计金额本金1230.64万元；3、2017年7月26日任芝和夏立明自愿还款申请，其中第5项自愿用房屋拆迁补偿款偿还借款。查明：2017年8月30日金寨县人民法院（2017）皖1524刑初149号刑事判决书，判决：被告人夏立明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元，与六安市裕安区人民法院（2012）裕刑初字第00080号刑事判决书对被告人夏立明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四十四万元；责令被告人夏立明退赔其非法吸收公众存款尚未偿还的部分给各被害人。刑事判决书中统计，共非法吸收公众存款51笔，本金1230.64万元，其中大多数本金和利息未偿还。金寨县人民法院执行一庭根据生效的（2017）皖1524刑初149号刑事判决书，作出（2017）皖1524执672号执行裁定书：扣留、提取夏立明在金寨县安居工程办公室全部房屋拆迁补偿款至本院执行账户。本院认为：从法律程序上讲，本院执行一庭根据生效的（2017）皖1524刑初149号刑事判决书，立案执行夏立明，然后作出（2017）皖1524执672号执行裁定书：扣留、提取夏立明在金寨县安居工程办公室全部房屋拆迁补偿款至本院执行账户，并无不妥；从事实证据上讲，任芝和夏立明系夫妻关系，已结婚33年，其房屋等财产均为共同财产，夏立明非法吸收公众存款1230余万元，非一日所为，此款花费去向不明，其共同生活的家庭成员对民事赔偿部分有共同偿还的义务。任芝认为被拆迁的房屋有其一半，应分割归其所有，其理由不能成立，本院不予支持。任芝认为自己无固定收入，生活无作落，应分得房屋拆迁补偿款维持生活，此理由系另外一个法律关系，本院不予认定。综上所述，本院认为任芝提出的执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人任芝的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙用金审 判 员  尚 维人民陪审员  方运俭二〇一七年十一月十日书 记 员  刘 铭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00745号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏瑾，湖北卓胜律师事务所律师。
委托代理人：鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：邓四群。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告邓四群物业服务合同纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 周庆文
人民陪审员 谭忠元
二〇一四年七月十日
书 记 员 何 诚
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初79号
自诉人张建勋，男，1974年11月15日出生，汉族，文化，住温县。
被告人李国强，男，1963年5月23日出生，汉族，文化，农民，户籍地山西省垣曲县，现住温县。曾因犯故意伤害罪于2012年1月被本院判处拘役三个月。因拒不履行生效的法律文书于2017年3月8日被拘留，因涉嫌拒不执行判决罪于2017年3月14日被逮捕。
自诉人张建勋以被告人李国强犯拒不执行判决罪，于2017年3月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张建勋、被告人李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，张建勋与李国强买卖合同纠纷一案，经本院审理后于2012年10月24日作出（2012）温民初字第1370号民事判决书，判决李国强偿还张建勋水泥款12650元及逾期利息。判决生效后，李国强未履行。张建勋于2012年12月27日申请强制执行，本院于2013年1月23日向李国强送达了执行通知书，但其仍未按期履行。执行期间，李国强在外承包工程。
本案审理期间，李国强将所欠张建勋款项履行完毕。
上述事实，被告人李国强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言、民事判决书、执行案件受理书、执行通知书、前科判决书、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国强对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不履行，侵害了国家法律的威严和人民法院生效判决的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。李国强曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；该已将案件执行终结，酌情从轻处罚。其能够悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人李国强犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 崔东温
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2018号
上诉人（原审被告）福建煤炭工业基本建设有限公司，住所地福建省永安市燕江东路468号，组织机构代码：15814711-7。
法定代表人ＸＸ南，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）泉州市华泉房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰路北侧华泉小区，组织机构代码：74636371-3。
法定代表人曾剑通，该公司董事长。
上诉人福建煤炭工业基本建设有限公司不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第266号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建煤炭工业基本建设有限公司称本案应由其住所地即福建省永安市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省永安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。诉争工程项目在福建省泉州市泉港区，因此，涉诉不动产所在地在福建省泉州市泉港区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项即“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款即“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建煤炭工业基本建设有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年五月八日
书 记 员 庄翊晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3751号
罪犯高平有，男，1966年5月13日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2006年11月2日作出（2006）明刑初字第198号刑事判决，以被告人高平有犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。辽宁省本溪市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）本刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高平有在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高平有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯高平有获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高平有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高平有减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2006年4月27日起至2020年3月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3155号
原告胡跃春，男，1968年11月13日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告周小华，男，1973年12月26日生，汉族，住河南省长葛市。
被告张长林，男，1966年1月2日生，汉族，住河南省长葛市。
原告胡跃春诉被告周小华、张长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡跃春及其委托代理人许国栋到庭参加诉讼，被告周小华、张长林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃春诉称，2015年7月3日被告周小华从原告处借款230000元整，约定月息3.6%，借款期限2个月，由被告张长林提供连带责任保证，两被告于当日给原告出具借条一份并签订保证借款合同一份，到期后被告未还。原告请求依法判决：一、两被告归还原告借款230000元及约定利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周小华、张长林未答辩。
根据原告的陈述及其提交的有效证据，本院认定以下案件事实：
2015年7月3日被告周小华从原告处借款230000元，被告张长林提供担保责任，两被告出具借据一份，该份借据载明“今借到胡跃春现金贰拾叁万元整（230000.00）借款期限为2个月，月息3.6%，本人保证按期支付借款本息，同时保证人承诺如借款人到期不依约支付借款本息，保证人无条件承担连带保证责任。借款人，周小华；保证人，张长林。2015年7月3日”；保证借款合同一份，载明“借款人：周小华，保证人：张长林，借款金额：贰拾叁万（230000），借款期限2个月，自2015年7月3日至2015年9月2日止；约定月息：3.6%；保证人张长林为上述借款提供连带责任保证，保证期限两年。”原告经催要实现债权未果，于2016年8月12日诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告胡跃春提供的由被告周小华出具的借据，可证明被告周小华欠原告胡跃春现金230000元及利息的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。原告胡跃春要求被告周小华偿还借款230000元的诉请，本院予以支持。原告提供的保证借款合同可以看出被告张长林为230000元货款的保证人，《中华人民共和国担保法》第六条规定“保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任”；第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人张长林对该笔借款负有保证责任。原告诉请要求二被告支付约定的月利息3.6%过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，故二被告应自出具借条之日即2015年7月3日起按照月利率20‰计算向原告支付利息。被告周小华、张长林未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周小华、张长林于本判决生效后十日内返还原告胡跃春借款230000元并支付利息（从2015年7月3日起按月利率20‰计算至被告清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元由被告周小华、张长林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 哲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执433号
申请执行人：陈雪瑞。
被执行人：张金英。
关于陈雪瑞与张金英为民间借贷纠纷一案，本案申请执行人陈雪瑞申请执行标的300000元及利息，诉讼费5800元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人张金英有其他可供执行财产，因被执行人张金英暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王任华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执433号申请执行人：陈雪瑞。被执行人：张金英。关于陈雪瑞与张金英为民间借贷纠纷一案，本案申请执行人陈雪瑞申请执行标的300000元及利息，诉讼费5800元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人张金英有其他可供执行财产，因被执行人张金英暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王任华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4386号
上诉人（原审原告）:高连中，男，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：程传来，男，1963年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：罗月银，女，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人高连中为与被上诉人程传来、罗月银追偿权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1637号民事判决，向本院提起上�。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人高连中在递交上诉状后，未按原审法院交纳上诉费用通知书要求，在规定的期限内预交上诉费用，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人高连中自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1637号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 赵 魁
审判员 祖 辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 翔
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1278号
原告：施志鹏，男，1994年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊妹，福建世隆律师事务所实习律师。
被告：晋江市千一装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道长兴路明鑫财富中心22层2207号。
法定代表人：范远文，系公司执行董事。
被告：范远贵，男，1986年10月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告施志鹏与被告晋江市千一装饰工程有限公司、范远贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。施志鹏于2017年3月22日以拟于庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，施志鹏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许施志鹏撤诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由施志鹏负担。
代理审判员 熊 威
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄勤俭
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初643号
原告：莫某。
被告：李某。
原告莫某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告莫某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
审判员 卢文兰
二〇一六年九月七日
书记员 王书婕
appoint
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00500号
李锦、谢英华：
你与李贞勤执行一案，本院于二〇一四年一月十五日作出的（2011）金民二初字第4507号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李贞勤于二〇一四年一月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李锦、谢英华自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年二月十七日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹知民初字第0027号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告丹阳市新桥镇华林如海超市加盟店，经营地址：丹阳市新桥镇新桥卫生院西侧。
负责人蓝林华。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告丹阳市新桥镇华林如海超市加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商达成和解协议，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 吴光俊
代理审判员 郦 超
人民陪审员 朱新朝
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王美娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初28号
原告徐春芬，女。
委托代理人黄崇，男，系原告徐春芬的女婿。代理权限为特别授权。
被告陈慧，女。
被告曹伟，男，系被告陈慧之夫。
原告徐春芬（以下简称原告）与被告陈慧、曹伟（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄崇与被告陈慧到庭参加诉讼，被告曹伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2013年11月23日、2014年4月19日、2014年6月6日三次累计向原告借款360000元，约定月利率1.5%，后于2015年3月28日出具一张总借条。截止2016年3月28日，两被告尚欠原告借款本金360000元，利息100000元。为维护原告合法权益，请求判令两被告迅即偿还原告借款本金360000元，并支付至借款还清之日止的利息。
被告陈慧辩称，两被告向原告借款360000元属实，借款后偿还了部分利息，现因资金周转困难，目前无法一次还清借款，请求分期分批偿还。
被告曹伟未予答辩。
经审理查明，两被告于2013年11月23日、2014年4月19日、2014年6月6日三次累计向原告借款360000元，约定月利率1.5%。2015年3月28日，两被告向原告出具一张总借条，内容为：“今借到徐春芬现金叁拾陆万元整（￥360000.00）陈慧曹伟2015.3.28”。借条中另注明：“自2015.3.28日前共欠利息柒万元整（70000￥）”。2016年3月28日，被告陈慧在借条中注明：“2015.3.28-2016.3.28日共计利息64800元整，已付34800元，共计欠利息30000元整”。原告陈述自2016年3月28日后，两被告未再偿还借款本息，被告陈慧陈述2016年11月分两次支付了原告共10000元，但未提交证据予以证实。
本院认为，被告对向原告借款360000元的事实不持异议，双方形成了明确的债权债务关系，两被告应及时偿还原告借款。被告陈慧认为2016年11月偿还了原告10000元的主张，因无相应证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告陈慧、曹伟偿还原告徐春芬借款360000元及2016年3月28日前的利息100000元，并自2016年3月29日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。限判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8890元减半收取4445元、财产保全费3120元，共计7565元，由被告陈慧、曹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李武
二〇一七年三月七日
书记员 陈华
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。