辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终149号
上诉人（原审被告）：王延萍，女，1968年3月28日生，汉族，现羁押于辽宁省女子监狱。
被上诉人（原审原告）：大连甘井子汇金小额贷款有限公司，住所地大连市甘井子区甘新大街5-11号。
法定代表人：田枝利，总经理。
委托诉讼代理人：李新英，辽宁诚高律师事务所律师。
原审被告：王胜利，男，1946年7月21日生，汉族，系王延萍父亲，住址大连市中山区。
原审第三人：孙祥心，男，1970年1月3日生，汉族，住址大连市中山区。
原审第三人：张瑛桐，女，1987年9月19日生，满族，住营口市。
上诉人王延萍因与被上诉人大连甘井子汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）、原审被告王胜利、原审第三人孙祥心、张瑛桐金融借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘审民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王延萍的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回汇金公司对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定我与汇金公司有50万元的借款合同是错误的，该借款合同是不存在的，一审法院没有查清50万元借款的银行汇款凭据，没有弄清借款数额和真正的借款人，这两笔借款与我父亲王胜利没有关系。故请求二审法院依法查清事实后改判。
被上诉人汇金公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
原审被告王胜利同意上诉人王延萍的上诉请求及事实理由。50万元的借款合同是怎么签的字我回忆不起来，但该50万元没有打到我的账户上，一审法院没有查明该50万元的银行往来，说明该款项是不存在的。
原审第三人孙祥心、张瑛桐认为一审法院认定事实正确，判决是公平的，该借款与其个人无关。
汇金公司在一审的诉讼请求为：1、请求二被告共同偿还原告借款本金50万元，截至2012年7月30日欠利息106200元，应付罚息127440元，共计733640元；2、二被告对上述借款及相应利息互负连带清偿责任。
一审法院认定事实：二被告系父女关系。2010年2月27日，被告王延萍向原告借款400000元，2010年11月30日，被告王延萍向原告借款100000元。两笔借款被告王延萍均按月息5%按月偿还利息，开始每月偿还利息20000元，之后每月偿还利息25000元。利息偿还时间至2011年6月。
另查，原、被告双方于2010年11月30日签订借款合同。合同约定由原告向被告出借500000元整，借款用途为购货，利息为年息21.24%，按月结息，借款期限为2010年11月30日至2011年4月30日。超过借款期限未归还借款需向原告承担约定利息上浮20%的罚息。被告王胜利、王延萍在借款合同及借款凭证上签字确认。
再查，第三人孙祥心原系大连市农业银行职员,参与本案所涉借款办理全过程。第三人张瑛桐原系原告单位财务人员。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求二被告共同偿还借款本金500000元，截至2012年7月30日欠利息106200元的诉讼请求。被告王延萍分两笔从原告处借款500000元,第一次借款时间为2010年2月27日，金额为400000元，第二次借款时间为2010年11月30日，金额为100000元，原告与被告王延萍、王胜利签订的500000元借款合同实为将两笔借款合并签订的合同。第三人张瑛桐证实被告王延萍每月按期偿还借款利息20000元或25000元至2011年6月，其陈述与被告王延萍关于借款利息和利息偿还时间的陈述相符，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告王延萍实际每月按5%的月利率偿还利息过高，而原、被告之间的借款合同约定年利率为21.24%，说明原、被告双方均对21.24%的年利率予以认可，该约定利率符合相关法律规定，一审法院予以确认，被告王延萍多偿还的利息部分应冲抵其借款本金。第三人张瑛桐确定被告王延萍第一次借款时间为2010年2月27日，第二次借款时间为2010年11月30日，被告王延萍按期偿还利息，根据常理推断，借款利息应于发生借款的下一月开始计算，故被告王延萍应自2010年3月份开始每月偿还借款利息20000元，自2010年12月起每月偿还借款利息25000元。故自2010年3月至2010年11月被告王延萍共计还款180000元（20000元×9个月），自2010年3月至2010年11月被告王延萍应偿还借款利息63720元（400000元×21.24%÷12个月×9个月），多偿还的利息部分冲抵400，000元本金，截至2010年11月被告王延萍第一次借款本金剩余283720元未还[400000元－(180000元-63720元)]。自2010年12月至2011年4月30日借款到期日，被告王延萍共计还款125000元（25000元×5个月），自2010年12月至2011年4月被告王延萍应偿还借款利息33959元[（283720元+100000元）×21.24%÷12个月×5个月]，多偿还的利息部分冲抵本金，截至2011年4月30日被告王延萍借款本金共剩余292679元未还[283720元+100000元－(125000元-33959元)]。因此，2011年4月30日借款到期日之前所产生的借款利息，被告王延萍已全部付清，原、被告双方的借款合同在约定利息的同时约定了逾期借款的罚息，利息与罚息不能重复计算，故2011年4月30日之后，被告王延萍应向原告支付逾期借款罚息而非利息，故原告要求二被告支付2012年7月30日之前的利息一审法院不予支持。被告王延萍应支付原告借款本金292679元。
关于原告要求被告支付逾期借款罚息127440元的诉讼请求。根据原、被告双方签订的借款合同第六条第1项:“借款人未按本合同约定期限足额偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之贰拾计收罚息，直至到本息清偿为止。”即按照约定逾期借款罚息应为25.488%[21.24%×（1＋20%）]，该项约定违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本院将逾期借款罚息调整为24%。截至借款到期日2011年4月30日，被告王延萍借款本金共计剩余292679元未还，原告诉讼时将罚息计算至2012年7月30日，被告王延萍应支付原告罚息共计87803元（292679元×24%÷12个月×15个月）。被告王延萍按月偿还借款利息至2011年6月，即2011年5月至2011年6月期间，被告王延萍共计偿还借款利息50000元（25000元×2个月），该部分利息应冲抵罚息。被告王延萍应支付原告逾期借款罚息37803元（87803元-50000元）。
关于原告要求二被告对借款及相应利息付连带清偿责任的诉讼请求。被告王胜利称其不知道被告王延萍借款的事实，原告与其签订借款合同时，借款合同与借款凭证均为空白，其只是在空白合同和凭证上签了字，但其并未提供证据证明其主张，故一审法院对于被告王胜利该项抗辩理由不予采信。一审法院认定被告王延萍与被告王胜利为共同借款人，二被告应对借款及罚息承担共同清偿责任。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告王延萍、王胜利于判决生效后10日内共同偿还原告大连甘井子汇金小额贷款有限公司本金292679元、逾期借款罚息37803元，共计330482元；二、驳回原告大连甘井子汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11140元，其他诉讼费50元，合计11190元（原告已预交），由被告王延萍、王胜利承担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，在上诉人王延萍及原审被告王胜利没有否定其在50万元的《借款合同》及《借款凭证》上签字的真实性的情况下，一审法院认定双方借款合同成立并有效并无不当。双方均应依约履行。现上诉人王延萍未按期偿还被上诉人汇金公司的借款，一审法院依据双方借款合同及相关法律规定判决其承担还款付息的民事责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
上诉人王延萍提出50万元借款合同不存在一节，首先该主张与被上诉人汇金公司提供的书面的《借款合同》中其签字的真实性相悖，其又未能提供相应的证据予以否认，故其应当承担举证不能的法律后果。另一方面，上诉人王延萍认可其在此之前有40万元和10万元两笔借款没有完全还清，而一审法院根据汇金公司经办人及上诉人王延萍的陈述，认定50万元的借款合同中的借款实际上是之前的40万元与10万元借款，并没有加重王延萍的还款负担。故其该上诉意见本院不予支持。
上诉人王延萍提出该借款是其个人所借与原审被告王胜利无关一节，从民事诉讼程序角度看，原审被告王胜利对一审判决其与王延萍共同偿还借款并未提出上诉，视为其对一审判决的认可，且上诉人王延萍不能替代其他当事人提出上诉主张；从实体处理上看，虽然实际发生的借款是王延萍分两次在被上诉人汇金公司借的，借款人应当为王延萍，但此后2010年11月30日王胜利与王延萍共同在借款合同及借款凭证上签字的行为，证明其同意与王延萍一同偿还借款，其认可为共同借款人，属于债的加入，一审法院判决其与王延萍共同承担还款责任并无不当，本院亦应维持。
被上诉人对一审法院判决王延萍于2011年6月之前多偿还的利息抵顶借款本金未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，本院不予调整。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11190元，由上诉人王延萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一七年三月二十四日
书记员 张文秀