宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙行初字第28号
原告詹永德，男，生于1947年11月17日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区。
委托代理人郭彦飞，男，生于1963年3月22日，回族，宁夏银川市人，大学文化，永宁县人民政府退休干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系詹永德妻弟，代理权限为一般代理。
委托代理人詹廷芳，女，生于1973年1月13日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系詹永德女儿，代理权限为特别授权。
被告中卫市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃南路。
法定代表人郭亮，男，局长。
委托代理人张广红，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人沙坡头区河南灌溉管理所。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇上滩村。
法定代表人席中群，男，主任。
委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告詹永德不服中卫市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）的工伤认定决定，向本院提起诉讼。本院于2014年7月24日立案受理后，于2014年8月1日向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因沙坡头区河南灌溉管理所（以下简称灌溉管理所）与本案被诉的工伤认定决定有法律上的利害关系，故本院依法通知灌溉管理所为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告詹永德及其委托代理人郭彦飞、詹廷芳，被告人社局的委托代理人张广红，第三人灌溉管理所的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局受理了原告的工伤认定申请后，经审查核实，于2014年7月7日作出工伤认定决定书（编号14413）。被告认定：刘正兰生于1949年7月8日，2006年5月，刘正兰随丈夫詹永德到灌溉管理所做饭，工种为炊事员。2012年7月31日上午9时许，刘正兰在单位院内因脑出血晕倒，医治无效死亡，时年63岁，刘正兰于2010年9月30日开始享受城乡养老保险待遇，每月70元。被告认为：根据《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第五十二条“用人单位聘用的退休人员以及在校实习学生，不适用本办法。”之规定，刘正兰生前年满63周岁已达到法定退休年龄，且已享受城乡居民养老保险待遇，不符合工伤认定的范围，故决定不予认定为工伤。被告人社局于2014年8月2日向本院提供了作出工伤认定决定的证据：1.工伤认定申请表、工伤认定申请书各一份，证明原告申请被告对刘正兰死亡进行调查核实并依法认定为工亡的事实。2.事业单位法人证书、组织机构代码证复印件各1份，证明灌溉管理所系事业单位。3.疾病证明书一份，证明刘正兰于2012年7月31日突发疾病住院，被诊断为高血压、脑出血、脑梗塞的事实。4.灌溉管理所临时用工合同书一份，证明刘正兰丈夫詹永德受雇于第三人，在雇用期间，发生伤、亡、病、残等意外事故与第三人无关的事实。5.2012年支渠长工资发放表一份，证明第三人给詹永德发放报酬的事实。6.身份证复印件一份，证明刘正兰生于1949年7月8日的事实。7.注销户籍证明一份，证明刘正兰于2012年7月31日因疾病死亡被注销户籍的事实。8.城乡居民社会养老保险待遇享受人员死亡待遇支付审批汇总表一份，证明刘正兰生前已达到退休年龄并享受养老保险待遇的事实。9.工伤认定中止通知书、送达回证，证明因刘正兰与第三人之间的劳动关系不明确，需确认劳动关系，故中止工伤认定程序，并给原告送达的事实。10.举证通知书，证明被告依法给第三人送达了举证通知书的事实。11.工伤认定决定书（编号14413），证明被告于2014年7月7日依法作出工伤认定决定书的事实。12.送达回证2份，证明被告依法给原告和第三人送达了工伤认定决定书的事实。13.调查笔录，证明原告与刘正兰于2006年5月受雇于第三人，刘正兰从事做饭工作，2012年7月31日上午10左右，刘正兰突发疾病经抢救无效后于当日死亡的事实。14.（2013）沙行初字第7号行政判决书，证明被告于2013年3月27日作出的是《工伤认定申请不予受理通知书》，该不予受理通知书被中卫市沙坡头区人民法院撤销后，被告于2013年9月10日依法受理了原告提出的工伤认定申请，并于2014年7月7日依法作出工伤认定决定书。被告并非以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。15.法律规定：《工伤保险条例》第十八条；《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十二条第二款、第十三条第二款、第五十二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条；《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第五条。
原告詹永德诉称：2012年7月31日上午10左右，刘正兰在工作期间突发疾病经抢救无效后于当日死亡，应属于工亡。被告根据《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第五十二条“用人单位聘用的退休人员以及在校实习学生，不适用本办法。”之规定，认为刘正兰生前年满63周岁已达到法定退休年龄，且已享受城乡居民养老保险待遇，不符合工伤认定的范围，决定不予认定为工伤的主要证据不足、适用法律、法规错误。退休人员是在劳动保障部门办理过退休手续的城镇职工，刘正兰生前是农民，不属退休人员。虽然国家对60岁以上城乡居民实施养老保险制度，但法律也没有农民退休制度的规定，更没有禁止使用超过《劳动合同法》规定法定退休年龄的农民工从事劳动的规定。被告在进行工伤认定的行政程序中实施的中止行为也没有法律依据，属程序违法。被告作出工伤认定决定书（编号14413）的事实依据和理由与原作出《工伤认定申请不予受理通知书》的事实依据和理由相同，违反了行政诉讼法的规定。请求法院撤销被告的工伤认定决定书（编号14413），并限期被告重新进行工伤认定。
原告提供的证据：1.工伤认定决定书（编号14413）1份，证明被告所作出的决定程序违法、适用法律错误、认定事实不当。
2.2013年9月10日《中卫市人力资源和社会保障局工伤认定中止通知书》，证明被告以劳动关系不明确需要确认劳动关系中止的理由不成立，被告的中止行为没有法律依据。3.2014年3月11日工伤认定中止通知书，证明被告在没有恢复2013年9月10日的中止程序的情况下再次重复中止程序没有法律依据，同时被告要求申请人向劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系的行为没有法律依据。4.《关于刘正兰家属上访问题的答复》1份，证明被告适用法律错误，要求申请人先行劳动仲裁的行为违法。5.沙坡头区法院（2013）沙行初字第7号行政判决书，证明用人单位已确认劳动关系，并同意工伤认定；被告抗辩理由与本次行政行为理由相同，且已被人民法院否定；被告在法院判决后没有在法定时限内履行职责。
被告人社局辩称：一、被告的工伤认定程序合法。2013年9月10日原告向被告提出工伤认定申请，被告受理后因刘正兰与第三人之间是否形成劳动关系无法确认，故被告依据《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十三条第二款“因交通事故受到伤害或者因工受到暴力伤害以及有其他因工受到伤害情形无法及时提供结论依据的，或者作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政部门的结论为依据的，作出工伤认定决定的时限中止。”及《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第五条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。”之规定，中止工伤认定程序，并告知原告申请确认劳动关系，但原告一直不申请确认劳动关系。2014年5月29日，被告恢复工伤认定程序，依法给第三人送达了举证通知书，并于2014年7月7日作出工伤认定决定。因中止工伤认定程序的时限不计入工伤认定时限，故被告并未超出法定认定期限。二、被告作出的工伤认定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。刘正兰因病死亡时年满63岁达到退休年龄，且已享受城乡养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”规定，刘正兰与第三人之间形成劳务关系而非劳动关系。该条规定“依法享受养老保险待遇的人员”，并没有特指依法享受城镇职工养老保险而将刘正兰享受的城乡居民养老保险待遇排除在外，也并不以领取的养老保险金额的多少为标准。刘正兰按月领取的城乡居民养老保险待遇也属于依法享受养老保险待遇的情形，符合劳动法、司法解释的规定。根据《工伤保险条例》第十八条及《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十二条第二款之规定，认定工伤的前提是受伤害职工与用人单位之间必须存在劳动关系，而刘正兰与第三人之间不存在劳动关系，故被告不予认定工伤的决定是正确的。根据《工伤认定办法》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”规定、《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十二条第二款“申请工伤认定应当提交下列材料：（三）劳动（聘用）合同文本原件及复印件，或者其他建立劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”及第五十二条“用人单位聘用的退休人员以及在校实习学生，不适用本办法。”之规定，《工伤保险条例》调整的是用人单位与劳动者之间的劳动关系，适用该条例的前提是存在劳动关系。劳动保障行政机关在受理工伤认定申请时，应当要审查受伤害主体与用人单位是否形成符合劳动法规定的劳动关系，只有构成劳动关系，才能进行实体审查并作出是否认定为工伤的决定。刘正兰与第三人之间形成劳务关系，不存在劳动关系。三、被告并未以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同的具体行政行为。被告于2013年3月27日作出的是《工伤认定申请不予受理通知书》，该不予受理通知书被中卫市沙坡头区人民法院撤销后，被告于2013年9月10日依法受理了原告提出的工伤认定申请，并于2014年7月7日依法作出《工伤认定决定书》。综上所述，被告的工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判令维持被告作出的《工伤认定决定书》（编号14413）。
第三人灌溉管理所述称：原告詹永德和刘正兰系夫妻关系。2006年5月，刘正兰到第三人处做饭，一直在单位居住。2012年7月31日，刘正兰死亡时年满63岁，并且已经享受养老保险待遇。第三人认为，第三人与刘正兰是劳务关系，不是劳动关系，刘正兰不属于工亡。被告的《工伤认定决定书》（编号14413），认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
第三人灌溉管理所没有提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：（一）被告证据。1.工伤认定申请表、工伤认定申请书，证明原告向被告提出工伤认定书面申请、第三人法定代表人同意并认可刘正兰死亡经过的简述意见的事实，原告对该事实没有异议，证据具有证明效力，予以采信。2.事业单位法人证书、组织机构代码证、疾病证明书，原告对该证据没有异议，证据具有证明效力，予以采信。3.灌溉管理所临时用工合同书、工资发放表，证明原告与第三人签订劳动合同、并给原告发放报酬的事实，与被告认定刘正兰是否和第三人存在劳动关系无关联性，该证据不予采信。4.身份证、注销户籍证明，原告对该证据没有异议，证据具有证明效力，予以采信。5.中卫市社会保险事业管理局出具的城乡居民社会养老保险待遇享受人员死亡待遇支付审批汇总表，证明刘正兰生前享受养老保险待遇的事实，证据具有证明效力，予以采信。6.工伤认定中止通知书、送达回证、举证通知书、工伤认定决定书（编号14413）、送达回证、调查笔录，原告对该证据没有异议，证据具有证明效力，予以采信。7.中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙行初字第7号行政判决书，证明被告2013年3月27日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》被撤销的事实，证据具有证明效力，予以采信。8.法律依据：《工伤保险条例》第十八条；《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十二条第二款、第十三条第二款、第五十二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条；《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第五条。上述规定是现行有效的法规、规章，是被告办理工伤保险事务的依据，予以采信。（二）原告证据。1.工伤认定决定书（编号14413），证明被告作出了具体行政行为，并未证明原告主张的事实与理由是正确的，故原告以该证据主张证明的事实不成立，对证据的证明目的不予采信。2.工伤认定中止通知书、《关于刘正兰家属上访问题的答复》，符合《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第五条关于中止时限的规定，故原告主张被告的中止行为无法律依据的意见不成立，对证据的证明目的不予采信。3.中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙行初字第7号行政判决书，证明被告2013年3月27日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》被撤销的事实，行政判决书并未认定第三人确认与刘正兰存在劳动关系的事实，对证据的证明目的不予采信。
经审理查明：原告詹永德与刘正兰系夫妻关系。刘正兰生于1949年7月8日，农民。第三人灌溉管理所是在中卫市事业单位登记管理局登记的事业单位。刘正兰于2006年5月受聘于第三人负责做饭，并与原告一直居住在第三人处。刘正兰于2010年9月30日起享受城乡居民社会养老保险待遇。2012年7月31日上午10时许，刘正兰在第三人灶房不慎摔倒，经医院抢救无效，于当日13时左右死亡。经原告申请，被告对刘正兰进行工伤认定。被告审查后认为，刘正兰生前年满63周岁已达到法定退休年龄，且已享受城乡居民社会养老保险待遇，不符合工伤认定范围。根据《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第五十二条“用人单位聘用的退休人员以及在校实习学生，不适用本办法。”的规定，对刘正兰不予认定为工伤。被告于2014年7月7日作出工伤认定决定书（编号14413），原告不服被告的工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的工伤认定决定书（编号14413）。
本院认为：原告之妻刘正兰系超过法定退休年龄的务工农民，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（（2010）行他字第10号）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”内容，被告对刘正兰进行工伤认定的依据是国务院《工伤保险条例》，该条例第十四条、第十五条、第十八条规定了应当认定为工伤或视同工伤的情形及条件，被告应根据上述规定确定刘正兰是否应当认定为工伤。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（（2009）行他字第12号）“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”内容，被告应根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，在工伤认定决定书中确定第三人与刘正兰是否存在劳动关系，因为构成劳动关系与否是是否应当认定为工伤的前提条件。被告适用的《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第五十二条“用人单位聘用的退休人员以及在校实习学生，不适用本办法。”规定，是退休人员以及在校实习学生发生工伤后，其工伤认定、劳动能力鉴定及相关待遇不适用该办法的依据，而非刘正兰不符合工伤认定范围的依据。被告适用该条规定作出不予认定为工伤的决定，属适用法律、法规错误。第三人主张被告作出的工伤认定决定书（编号14413）适用法规正确的意见，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销中卫市人力资源和社会保障局2014年7月7日作出的工伤认定决定书（编号14413）；
二、责令中卫市人力资源和社会保障局在60日内重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告中卫市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王平
代理审判员 王萍
人民审判员 高博
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨秀
本案适用法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
……
2.适用法律、法规错误的；
……