四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1152号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。
负责人权兴福，该公司经理。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈朝元，男,生于1942年4月9日，汉族,四川省石棉县人，居民，住四川省石棉县。
被上诉人（原审被告）曹昂，男，生于1976年8月10日，汉族，四川省汉源人，农民，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）周平，男,生于1981年11月07日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人保汉源支公司）因与被上诉人陈朝元、曹昂、周平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后,依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年2月21日23时30分，曹昂驾驶川TXXX**号小型轿车，从汉源县九襄镇东风路方向往九襄镇交通西路方向行驶，行驶至汉源县九襄镇东风路一段路段处，与行人陈朝元发生碰撞并造成陈朝元受伤的道路交通事故。2016年3月10日，汉源县公安局交通警察大队作出第2016J009号道路交通事故认定书，认定曹昂驾驶机动车未确保安全畅通的原则下通行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定是事故发生的原因，曹昂承担本次交通事故的全部责任，陈朝元不承担事故责任。事故发生后，陈朝元被送往汉源县中医医院住院治疗，于2016年2月27日出院，其出院医嘱要求加强营养。次日，陈朝元在天全县中医医院入院治疗，于3月7日出院。同年3月8日，陈朝元再次到汉源县中医医院入院治疗，治疗至2016年6月10日好转出院，其出院诊断为：右侧多发肋骨骨折、胸腔积液、糖尿病，出院医嘱及建议为继续服药，定期复查DR片以了解骨折愈合情况，如有不适，及时就诊。陈朝元共花去医疗费18437.50元。陈朝元住院治疗期间的病历显示，其住院期间曾多次外出。2016年6月12日，雅安雅正司法鉴定中心作出雅正[2016]临鉴字第347号司法鉴定意见书，依据GB18667-2002《道路交通事故认定书受伤人员伤残评定》标准4.10.5胸部损伤致：b)“4肋以上骨折；或2肋以上缺失”的规定，评定陈朝元的伤残等级为十级。陈朝元花去鉴定费800元。诉讼中，陈朝元申请将请求的鉴定费变更为800元。人保汉源支公司未提交证据证明陈朝元的医疗费中有治疗糖尿病和胆结石的费用。
原审法院另查明，曹昂驾驶的川TXXX**号小型轿车的实际车主是周平，曹昂从周平处借车时，该车并不存在缺陷，曹昂亦有相应的驾驶资格。周平为该车在人保汉源支公司购买了机动车第三者责任强制保险，该保险最高赔偿限额为122000元，其中人身损害方面的赔偿限额为120000元。此次事故发生在保险有效期内。
原审法院再查明，陈朝元为城镇居民，本次事故发生时，陈朝元已年满73周岁。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，陈朝元因道路交通事故受伤，汉源县公安局交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定客观、公正，责任划分得当，且双方均无异议，依法确认其证明力。结合事故的起因、曹昂在事故中的过错等，确定由曹昂承担全部的赔偿责任。陈朝元因道路交通事故受伤，依法有权请求赔偿相关损失，但具体的赔偿数额，根据当事人的主张，依照相关法律规定和参照相关赔偿标准确定如下：陈朝元的医疗费，根据医疗机构出具的费用结算票据确定其医疗费为18437.50元，陈朝元主张赔偿的医疗费为16566.50元，系对其权利的处分，不违反法律规定，依法予以确认；陈朝元的护理费，结合其住院的日期，参照误工费标准计算确定为14980元（107日×140元/日）；陈朝元的住院伙食补助费，结合其住院的日期，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准确定为2140元（107日×20元／日）；陈朝元的营养费，结合陈朝元的住院天数，参照医疗机构需要加强营养的意见确定为2140元（107日×20元／日）；根据陈朝元的伤残等级及事故发生时的年龄，按照所在地上一年度城镇居民人均纯收入，确定陈朝元的残疾赔偿金为18343.50元（26205元/年×7年×0.1）；根据陈朝元的伤残等级及本次事故中的责任，确定陈朝元的精神抚慰金为1000元；陈朝元的交通费，结合受害人的伤情以及其就医时间、地点、人数、次数等确定为300元；陈朝元的鉴定费，根据鉴定机构出具的鉴定费票据确定为800元。综上，可确定陈朝元的损失共计为56270元。周平虽为川TXXX**号小型轿车的所有人，但在将该车交予曹昂驾驶时，该车并不存在缺陷，曹昂亦有相应驾驶资格，故周平在此道路交通事故中并无法律上的过错，依法不承担赔偿责任。陈朝元的损失依法应由曹昂赔偿，但因周平在人保汉源支公司为川TXXX**号小型轿购买了机动车第三者责任强制保险，此事故发生在保险有效期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责赔偿。扣除鉴定费后，陈朝元的各项损失为55470元，并未超过机动车第三者责任强制保险人身损害方面的赔偿限额，故曹昂应担之责依法由人保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。陈朝元损失中的鉴定费800元系举证产生的费用，不属于保险公司理赔的范围，依法应由曹昂赔偿。人保汉源支公司辩称陈朝元的医疗费应该扣减自费药及分项赔偿于法不符，依法不予采信；人保汉源支公司辩称陈朝元的医疗费应该扣减治疗糖尿病和胆结石的费用，但其并未提交陈朝元治疗糖尿病和胆结石费用的证明，依法不予采信；人保汉源支公司辩称应该扣除陈朝元住院外出期间的护理费、住院伙食补助费、床位费等，但陈朝元住院期间外出而非出院，其护理费、住院伙食补助费、床位费等属于必要费用，故对其辩解理由依法不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:一、陈朝元的医疗费16566.50元、护理费14980元、住院伙食补助费2140元、营养费2140元、残疾赔偿金18343.50元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计55470元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈朝元；二、由曹昂于本判决发生法律效力后十日内赔偿陈朝元鉴定费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1262元，减半收取631元，由曹昂承担。
宣判后，上诉人人保汉源支公司向本院提起上诉称：1、请求撤销原审判决第一项，直接改判为：上诉人按交强险医疗费用赔偿限额赔偿原审原告的医疗费用（此项请求不涉及金额）；2、上诉人向原审原告赔付各项损失44623.5元（上诉争议金额10846.5元）；3、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实及理由：1、最高人民法院（2012）民一他字17号复函已经明确答复：“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”，因此，一审判决对交强险不分项处理，没有法律依据，适用法律错误。伤者诊疗费、住院伙食补助费、营养费应在交强险中医疗费10000元限额赔偿，超过部分由被上诉人按责承担。2、一审判决确认原审原告医疗费不当，证据不足。医疗费应当扣减20%非社保用药，医疗费金额应为13253.2元。3、上诉人应赔总金额为44623.5元。
被上诉人陈朝元、曹昂、周平未提出答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是交强险医疗费是否按分项限额予以赔偿及原审判决确认的被上诉人陈朝元的部分损失是否正确。
关于本案交强险医疗费是否应按分项限额予以赔偿的问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定明确了保险公司应对保险事故承担的赔偿责任原则，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。但上诉人人保汉源支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额赔偿标准。最高人民法院（2012）民一他字17号复函仅仅是针对个案的答复，不具有普适性。原审结合本案的实际情况，判决上诉人人保汉源支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人人保汉源支公司关于仅在交强险医疗费分项限额范围内赔偿的上诉主张，本院依法不予支持。
关于原审判决确认的被上诉人陈朝元的部分损失是否正确的问题。
在本案中，虽保险合同约定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，受害人的用药情况不是受害人自身决定，而是医院医生根据受害人实际的损害程度来决定用药情况，如果将侵权人承担的赔偿费用要让受害人自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，在交通事故责任纠纷案件中，保险人收取的保险费用要高于国家基本医疗保险收取的费用，被保险人的利益期待也高于国家基本医疗保险的利益期待，如果本案按国家基本医疗保险扣减自费药（20%），则明显增大了投保人的风险，损害了其利益，也有失公平原则。故对上诉人人保汉源支公司提出扣减非社保用药（20%）费用的上诉主张，本院依法不予支持。原审判决确认陈朝元的部分损失，符合法律的规定。本案依法应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保汉源支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵雨鹏