辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00163号
上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：姜秀云，该公司总经理。
委托代理人：金玥，该公司法律顾问。
委托代理人：程诗茗，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：西东控制集团（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：董欣，该公司总经理。
委托代理人：王洋，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司因设计安装合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月10日立案并依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人金玥、程诗茗，被上诉人委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月22日，西东控制集团（沈阳）有限公司向一审法院提起诉讼称：2011年6月4日，西东控制集团（沈阳）有限公司与抚顺丰远房地产开发有限公司签订智能化系统工程总承包合同书，约定由西东控制集团（沈阳）有限公司为抚顺丰远房地产开发有限公司位于抚顺高湾经济开发区的住宅小区提供智能化系统工程的设计、安装等服务，工程总价款110万元；付款方式为先期按工程进度结算额的70%支付，待工程竣工验收后支付总价款的25%，余款5%作为质量保证金。在合同履行过程中，抚顺丰远房地产开发有限公司对第一期工程进度款142499元予以确认并支付9万元，后抚顺丰远房地产开发有限公司无正当理由不履行合同，致使合同无法履行。现诉至法院，请求判令确认双方解除合同；抚顺丰远房地产开发有限公司给付西东控制集团（沈阳）有限公司工程款52499元并支付逾期给付利息609元；诉讼费由抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
抚顺丰远房地产开发有限公司一审辩称：西东控制集团（沈阳）有限公司诉求没有事实及法律依据。西东控制集团（沈阳）有限公司于2012年5月违反合同擅自撤场，已单方解除合同。抚顺丰远房地产开发有限公司仅对合同约定的第一进度进行了施工，抚顺丰远房地产开发有限公司也按此确认了形象进度并给付了进度工程款9万元，因并没有进行工程结算故不存在支付工程款。综上，请求驳回西东控制集团（沈阳）有限公司诉讼请求。
望花区人民法院一审查明：2011年6月4日，西东控制集团（沈阳）有限公司与抚顺丰远房地产开发有限公司签订《智能化系统工程总承包合同书》，约定由西东控制集团（沈阳）有限公司以包工包料方式承包位于抚顺高湾经济开发区抚顺丰远房地产开发有限公司工程，工程范围包括：可视对讲及家居安防系统、园区监控系统、周围防越报警系统、园区背景音乐系统、车辆管理系统、电子巡更系统、外网及室内预埋管线。工程造价110万元，按工程进度付款，以审核后确定的结算额70%支付；至整体竣工验收前，累计支付工程进度款为合同总价款70%；验收合格并交齐竣工档案后30日内支付工程量结算造价的25%，剩余5%作为质保金。2011年11月14日，抚顺丰远房地产开发有限公司确认工程进度按70%支付99749.3元。
另查明，抚顺丰远房地产开发有限公司已支付西东控制集团（沈阳）有限公司2011年11月14日确认的工程进度款9万元。2012年12月1日，西东控制集团（沈阳）有限公司催告抚顺丰远房地产开发有限公司给付第一期工程款余款及利息损失。
一审法院确认的以上事实有西东控制集团（沈阳）有限公司提供的《智能化系统工程总承包合同书》、工程进度确认单、催告函，抚顺丰远房地产开发有限公司提供的收款回单及当事人当庭陈述在案为凭。以上证据经庭审质证及法院审查具有证明效力，一审法院予以采信。
望花区人民法院一审认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定及时履行自己的义务。当事人对自己的主张应提交证据证明。本案抚顺丰远房地产开发有限公司抗辩双方并未对工程进度款进行结算且进度确认并非工程量确认一节，依据双方合同约定，工程应按进度付款，以审核后确定的结算额70%支付，考虑到西东控制集团（沈阳）有限公司实际工程量未经确认及决算，西东控制集团（沈阳）有限公司主张全部工程进度款缺乏法律及事实依据，抚顺丰远房地产开发有限公司应依约按已确认的工程进度款70%支付西东控制集团（沈阳）有限公司工程进度余款9749.3元并自最后一笔工程进度确认日期2011年11月14日支付逾期付款利息。西东控制集团（沈阳）有限公司剩余工程款可待实际工程量确认后另行起诉。关于西东控制集团（沈阳）有限公司主张确认解除合同有效一节考虑到双方均同意解除合同，故法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、确认《丰远·金领湾A区住宅小区智能化系统工程总承包合同书》解除；二、抚顺丰远房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付西东控制集团（沈阳）有限公司工程进度款9749.3元，并自2011年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。上列各项判决，负有金钱履行义务的当事人应在判决生效之日起十日内付清。逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由西东控制集团（沈阳）有限公司承担921元，由抚顺丰远房地产开发有限公司承担207元。
宣判后，抚顺丰远房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法驳回西东控制集团（沈阳）有限公司的诉讼请求；二、诉讼费由西东控制集团（沈阳）有限公司承担。事实及理由：一、双方签订的合同第十条第二款乙方义务明确规定“合同签订后5天必须把有关的设计、施工方案送甲方审查。”但至今西东控制集团（沈阳）有限公司没有按照合同的约定向抚顺丰远房地产开发有限公司提供图纸及施工方案；二、合同第四条约定乙方2011年7月31日前完成工程施工并通过甲方的验收。但西东控制集团（沈阳）有限公司2012年5月仍未竣工，而后在未经我方同意的情况下自行撤场并明确表示不再履行合同，我方无奈只得另找施工队伍进行施工；三、西东控制集团（沈阳）有限公司施工工程因质量问题无法使用，造成了我方重大经济损失；四、依据双方签订的合同，抚顺丰远房地产开发有限公司按合同约定分三次向其支付了九万元的工程款，根据西东控制集团（沈阳）有限公司完成的工程已经超额支付工程款，按照合同并未违反甲方义务，并无违约。综上，原审判决认定事实错误，西东控制集团（沈阳）有限公司不履行合同主要义务，已构成实质性违约。
西东控制集团（沈阳）有限公司表示服从原审判决。二审答辩理由：一、我方已经向对方提供图纸，否则不可能被允许进入现场施工；二、抚顺丰远房地产开发有限公司未按合同约定及时支付工程进度款，是对方违约在先，导致合同无法履行；三、抚顺丰远房地产开发有限公司无证据证明涉案工程存在质量问题，应不予认可；四、工程确认单认可支付工程进度款的70%为99749.3元，应该履行。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：抚顺丰远房地产开发有限公司是否应按工程确认单支付剩余工程进度款9749.3元。根据西东控制集团（沈阳）有限公司与抚顺丰远房地产开发有限公司签订的《智能化系统工程总承包合同书》第五条第一项、第八条第五项约定，西东控制集团（沈阳）有限公司应在开工前向抚顺丰远房地产开发有限公司提供完整的智能施工图纸及施工方案，工程完工后将竣工验收资料移交。在合同履行过程中，抚顺丰远房地产开发有限公司已向西东控制集团（沈阳）有限公司支付了部分工程款，但西东控制集团（沈阳）有限公司没有证据证实其已向抚顺丰远房地产开发有限公司提供上述相关工程资料。西东控制集团（沈阳）有限公司撤出后因未提供相关工程资料，致抚顺丰远房地产开发有限公司不能实现合同目的，西东控制集团（沈阳）有限公司应承担违约责任。根据合同法第六十七条规定，因西东控制集团（沈阳）有限公司未按合同约定履行义务，抚顺丰远房地产开发有限公司有权拒绝向其支付剩余工程款。原审法院判决抚顺丰远房地产开发有限公司给付西东控制集团（沈阳）有限公司剩余工程进度款9749.3元不当，应予撤销。对西东控制集团（沈阳）有限公司要求给付工程款的诉讼请求，不予支持，待其向抚顺丰远房地产开发有限公司提供相关工程资料，履行合同约定义务后，再行向抚顺丰远房地产开发有限公司主张给付剩余工程款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第九十四条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民二初字第63号民事判决第一项；
二、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民二初字第63号民事判决第二项；
三、驳回西东控制集团（沈阳）有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1128元，二审案件受理费50元，均由西东控制集团（沈阳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 田 丰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 耿雪峰