广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第521号
上诉人（原审被告二）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦*座*层**层******房**座****号。
负责人董大隆，该公司总经理。
委托代理人谭雨婷，均为该公司员工。
被上诉人（原审原告）邓开宇，男，汉族，1981年10月10日出生。
委托代理人蒋彪，男，广东合典律师事务所律师。
原审被告一胡为峰，男，汉族，1985年3月13日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法秋民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
邓开宇向原审法院诉称：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金68000元（34000元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费52186元（25000元／年×（215月＋127月＋159月）÷12月／年×10%÷2］。2、判令被告赔偿原告误工费6400元（3200元／月×2月）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、护理费3200元、营养费1000元、交通费600元、伤残鉴定费1800元。3、以上各项除去原告本人应承担部分，被告应该付给原告共计144636元；请求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，交强险和商业险合并审理；本案诉讼费用由被告承担。
被告一答辩为：本案交通事故我共垫付医疗费13303元，其中垫付原告医疗费用5826.49元。
被告二答辩为：一、被告二已在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元给原告及另外2个伤者，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付9760元给另外2个伤者，在商业险范围内赔付2780.75元给原告，原告的合理损失，被告二根据事故责任，对超出交强险部分的损失承担不超过70%的赔偿责任。二、原告主张残疾赔偿金不合理。被告二对原告的伤残等级有异议，其提供的司法鉴定意见书的鉴定结论依据不足，不能作为本案认定事实的依据，依法应当进行重新鉴定。三、原告主张的被扶养人生活费不合理，被扶养人生活费应按照农村标准计算。四、原告主张护理费没有事实依据，应参照惠州地区普通护工标准予以计算。五、原告主张的误工费明显不合理。六、原告主张的营养费过高，请求法院结合原告的伤情及事故责任予以酌定。七、原告主张的交通费金额没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的请求。八、鉴定费不属于被告二的保险责任范围，被告二不予承担。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年4月5日16时15分，被告一胡为峰驾驶粤LAH9**号小轿车行驶至S358线惠州市惠阳区秋长街道办维布路口路段转弯过程中，碰撞相对方向直行的由原告邓开宇驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载乘客高建波、邓雪），造成邓开宇、高建波、邓雪受伤及两车损坏的交通事故。2014年5月5日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第4413212（2014）C00236号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员胡为峰负事故的主要责任，驾驶员邓开宇负事故的次要责任，乘客高建波、邓雪不负事故责任。
事故发生后，原告邓开宇及乘客高建波、邓雪均被送到惠阳三和医院住院治疗。原告邓开宇住院至2014年5月4日出院，共住院29天，医疗费用共计5826.49元（该费用已全由被告一垫付）。出院诊断：1、脑震荡；2、左尺骨近端冠突骨折；3、右顶枕、下颌部软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、左肘关节加强功能锻炼；3、全休1个月，3个月内禁止重体力活动，1个月后复查X线；4、不适随诊。高建波住院至2014年4月22日出院，共住院17天，医疗费用共计4622.03元（该款已由被告一垫付）。邓雪住院至2014年4月22日出院，共住院17天，医疗费用共计2824.58元（该款已由被告一垫付）。
2014年7月8日，原告自行委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定。广东路通司法鉴定所于2014年7月10日出具广东路通司鉴所（2014）法临鉴字第660号《广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人邓开宇左尺骨近端冠突骨折，累及关节面，其伤残等级鉴定为十级。鉴定费1800元。
粤LAH9**号小轿车的车主为被告一，该车在被告二处投保了交强险和不计免赔赔偿限额为100000元的商业第三者责任险。两种保险的保险期间均自2013年6月15日00时起至2014年6月14日24时止。
原告从2012年1月起至2014年6月3日，一直在惠州市惠阳区秋长街道办老林场99号403房租房居住；从2012年3月18日起至事故发生时，一直在惠州市惠阳区新圩品高石膏制品厂工作，月平均工资3200元。需原告扶养的对象：原告父亲邓基生，1952年5月13日出生，需扶养18年，农村居民户口；女儿邓心凌，2006年11月28日出生，需扶养10年，农村居民户口；儿子邓子云，2009年8月1日出生，需扶养13年，农村居民户口。原告父母共生育2个子女。
另查，被告二在交强险医疗费限额10000元内支付了邓开宇医疗费1282.79元，支付了高建波医疗费4362.63元、住院伙食补助费850元，支付了邓雪医疗费2654.58元、住院伙食费850元；在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内支付了高建波交通费200元、护理费1190元、误工费2480元，支付了邓雪护理费1190元、误工费4700元；在商业第三者责任险限额100000元内支付了邓开宇医疗费2780.75元。粤LAH9**号小轿车的交强险医疗费赔偿限额10000元已用完，死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元已用9760元、仍剩下100240元；商业第三者责任险赔偿限额100000元已用2780.75元、仍剩下97219.25元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队第4413212（2014）C00236号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方无异议，因此，原审法院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在本次交通事故中受伤，其损失应先由被告二在交强险各分项分别予以赔偿，不足部分按事故责任比例由被告二在商业险中予以先行赔付。
关于伤残鉴定的问题。原告自行委托的伤残鉴定机构及鉴定人员，均具有法医临床鉴定资质，该鉴定机构作出的鉴定结论合法有效，同时被告没有证据证明原告自行委托鉴定的程序违法，因此，原审法院对原告提交的广东路通司鉴所（2014）法临鉴字第660号《广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书》予以采信。被告二于2014年10月16日当庭向原审法院提交的《重新鉴定申请书》，已超过举证期限，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。…”在规定，原审法院对被告二要求重新鉴定的申请不予采纳。
关于被扶养人生活费计算标准问题。根据原告提交的证据显示，需原告扶养的对象均系农村户口，因此，被扶养人生活费应当按照农村标准计算。
综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计105564.90元（详见附表），此款105564.90应由被告二在其承保的交强险死亡伤残赔偿金余下赔偿限额100240元内直接赔偿100240元给原告，余下5324.90元，由被告一负责赔偿70%给原告，计款3727.43元，被告二在商业第三者责任险余下赔偿限额97219.25元内对被告一负责赔偿的3727.43元承担先行赔付责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金余下赔偿限额100240元内直接赔偿100240元原告邓开宇。
二、被告一胡为峰在本判决生效之日起7日内赔偿3727.43元给原告邓开宇；被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险余下限额97219.25元内对被告一胡为峰负责赔偿的3727.43元承担先行赔付责任。
三、驳回原告宇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3193元，由被告一胡为峰负担2379元，由原告邓开宇负担814元。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、撤销（2014）惠阳法秋民初字第275号判决，依法改判：（1）被上诉人的伤残等级不合理，对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定；（2）即使被上诉人构成伤残，也应按照农村标准计算残疾赔偿金；（3）依法驳回被上诉人的被抚养人生活费；（4）按照农、林、牧、渔业标准24632元／年计算误工费；（5）或发回重审。（争议金额：94613.29元）2、本案受理费由被上诉人承担；事实与理由如下：一、上诉人认为被上诉人的伤残等级不合理，原审法院认定的事实不清。二、即使被上诉人的伤情构成伤残，也应按照农村标准计算残疾赔偿
金。三、被上诉入主张被抚养人生活费依据不足，请求法院依法驳回被上诉人的被抚养人生活费。四、被上诉人的误工费应按照农、林、牧、渔业标准24632元／年计算误，原审法院认定事实不清。
被上诉人邓开宇口头答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于原审认定被上诉人邓开宇的伤残等级问题，广东路通司法鉴定所依法具有鉴定资质，且被上诉人邓开宇是在出院后近3个月才申请鉴定的，上诉人在原审中申请重新鉴定超过了举证期限，故原审采纳（2014）法临鉴字第660号《广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书》正确。二、关于原审认定按照城镇标准被上诉人邓开宇的残疾赔偿金、被上诉人的误工费、被抚养人生活费等问题，经本院核查，原审认定均有相关事实和法律依据，原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3193元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年七月二十七日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。