成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第44号
原告四川（郫县）鑫和创业园商会（郫县）鑫和创业园商会。
被告成都宏顺机械设备有限公司。
被告胡长征。
原告四川（郫县）鑫和创业园商会（以下简称鑫和创业园商会）诉被告成都宏顺机械设备有限公司（以下简称宏顺设备公司）、胡长征借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫和创业园商会的委托代理人王欣到庭参加了诉讼；被告宏顺设备公司、胡长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫和创业园商会诉称，2014年6月20日，鑫和创业园商会与宏顺设备公司签订《互助基金使用合同》，约定宏顺设备公司向鑫和创业园商会借款人民币90万元，并约定利息、违约金及还款期限。合同签订后，鑫和创业园商会依约履行了合同义务，但宏顺设备公司在支付两个月利息后，拒绝支付剩余利息及偿还本金，至起诉之日共欠鑫和创业园商会1?065?600元。由于鑫和创业园商会尚欠宏顺设备公司债务，抵消后宏顺设备公司还欠542?796元。胡长征为宏顺设备公司的股东，公司资产与个人资产混同，按照公司法规定，胡长征应当对宏顺设备公司的债务承担连带清偿责任。请求法院依法判令：1.被告宏顺设备公司与原告鑫和创业园商会债权债务抵消后，被告宏顺设备公司向原告鑫和创业园商会归还借款本息共计542?796元；2.被告宏顺设备公司自2014年11月8日起，按照同期银行贷款利率向原告鑫和创业园商会支付利息至实际归还之日止；3.被告胡长征对被告宏顺设备公司的上述还款义务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告宏顺设备公司、胡长征未到庭作答辩。
经审理查明，2014年6月20日，鑫和创业园商会（出借方）与宏顺设备公司（使用方）签订《互助基金使用合同》，合同第三条约定借款方根据使用方申请同意借款人人民币900?000元，借款期限2014年6月20日至2014年9月19日。借款利率为月息12.5‰，借款用途采购原材料。合同第五条约定使用方保证按照如下时间支付利息及本金。2014年7月19日支付利息款11?250元；2014年8月19日支付利息款11?250元；2014年9月19日支付利息及本金911?250元。合同第七条约定如使用方未能按本合同约定的时间偿还本金，借款方有权根据实际逾期天数，按本合同借款利率加收100%罚息利率计收利息，另按逾期借款金额3‰记收每日滞纳金。《互助基金使用合同》签订后，鑫和创业园商会依约履行了放贷义务。2014年11月7日，鑫和创业园商会向宏顺设备公司发送《债权债务抵偿书》，载明：“成都宏顺机械设备有限公司，贵公司与本商会于2014年6月签订了《互助基金使用合同》，约定贵公司应在2014年9月19日前归还我方全部借款本息。时至今日，贵公司仍欠付本金900?000元，利息、罚息及违约金165?600元，共计人民币1?065?600元。鉴于贵公司在本商会尚有部分款项，现特向贵公司通知如下：一、贵公司在2014年2月21日加入本商会的互助基金的保证金300?000元，截止2014年9月19日活期存款利息604元，与贵公司未支付的款项抵偿；二、贵公司存放于本商会中国民生银行郫县工商联鑫和商会城市商业合作社保证金200?000元，与贵公司未支付的款项抵偿；三、贵公司存放于本商会中国民生银行郫县工商联鑫和商会城市商业合作社返还款22?200元，与贵公司未支付的款项抵偿；四、贵公司与本商会债权债务抵偿后，贵公司尚欠本商会款项人民币542?796元；五、即日起，贵公司退出本商会互助基金，不再享有任何权利义务。”现鑫和创业园商会以宏顺设备公司未偿清借款为由诉至本院，请求判令宏顺设备公司、胡长征偿还借款。
上述案件事实，有当事人陈述、《互助基金使用合同》、转账凭证一份、《债权债务抵偿书》等证据及庭审笔录等在案为证。
本院认为，（一）鑫和创业园商会与宏顺设备公司作为借贷双方，虽均非具备从事金融业务资质的企业，但从二者间签订的《互助基金使用合同》看，此次借款系宏顺设备公司采购原材料所用，贷方非以资金融通获利为目的，借方借款是以企业正常运转所需，故本院认定双方的借贷行为有效。鑫和创业园商会提供的《互助基金使用合同》及转款凭证能够证明鑫和创业园商会向宏顺设备公司出借人民币900?000元的事实。宏顺设备公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳事实的证据，视为对原告鑫和创业园商会所主张的借款事实及“债权债务抵消”放弃抗辩。截止2014年9月19日，宏顺设备公司尚欠鑫和创业园商会借款本金900?000元及利息11?250元，合计911?250元。截止鑫和创业园商会向宏顺设备公司发送《债权债务抵偿书》落款时间2014年11月7日，因宏顺设备公司逾期未归还借款，应承担逾期还款的违约责任，但鑫和创业园商会作为非具备从事金融业务资质的社会团体法人与宏顺设备公司约定的罚息、滞纳金的计算方式已违反借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故对其主张的利息、罚息、违约金之和认定为：以本金900?000元为基数，自2014年9月20日计付至2014年11月7日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。截止2014年9月19日，鑫和创业园商会负宏顺设备公司各类债务（加入鑫和创业园商会的互助基金保证金300?000元及该保证金利息604元、存放于鑫和创业园商会的中国民生银行郫县工商联鑫和商会城市商业合作社保证金200?000元、存放于鑫和创业园商会的中国民生银行郫县工商联鑫和商会城市商业合作社返还款22?200元）合计522?804元。双方互负债务经抵消后，宏顺设备公司尚欠鑫和创业园商会借款本金借款本金377?196元、利息11?250元、违约金（以本金900?000元为基数，自2014年9月20日计付至2014年11月7日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）。对自2014年11月8日之后的利息，鑫和创业园商会自愿要求按银行同期贷款利率计算，故本院对此部分利息支持为：以本金377?196元为基数，自2014年11月8日起计付至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的计算。（二）关于胡长征承担连带责任的问题。本案所涉借款系宏顺设备公司借款，非胡长征个人债务，其也没有作为担保人签字确认。再者，原告鑫和创业园商会也未提供宏顺设备公司的工商登记信息，以证明宏顺设备公司系“一人有限责任公司”，故对原告鑫和创业园商会要求胡长征承担连带偿还义务的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都宏顺机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告四川（郫县）鑫和创业园商会借款本金377?196元及支付利息11?250元、违约金（以本金900?000元为基数，自2014年9月20日计付至2014年11月7日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告成都宏顺机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川（郫县）鑫和创业园商会支付利息（以本金377?196元为基数，自2014年11月8日起计付至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的计算）；
三、驳回原告成都宏顺机械设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9?228元，由被告成都宏顺机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 曾 涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄丽君