江西省全南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）全行初字第7号
原告涂添英，女，1974年8月12日出生，汉族，农民，住江西省赣州市全南县城厢镇车站东路**号。
委托代理人陈阳华，男，1979年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市全南县城厢镇含江路**号*栋*单元***室。代理权限：一般代理。
被告全南县房地产管理局。
法定代表人袁世频，系该局局长。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人黄榜全，男，1970年8月29日出生，汉族，无业，住江西省赣州市全南县城厢镇车站东路**号。
第三人全南县农村信用合作联社，住所地江西省赣州市全南县城厢镇寿梅路**号。
法定代表人黄敬东，系该社理事长。
委托代理人陈红华，江西全民律师事务所律师，系该社法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人袁秀能，男，1975年1月20日出生，汉族，系该社客户经理，住江西省赣州市全南县信用社别墅区。代理权限：特别授权。
第三人中国工商银行股份有限公司全南支行，住所地江西省赣州市全南县寿梅路37号。
负责人李舒冬，系该行行长。
委托代理人杨志强，男，1982年3月20日出生，汉族，系该行行长助理，住江西省赣州市章贡区黄金岭客家大道182号金丰小区**栋*单元***室。代理权限：特别授权。
委托代理人王冶平，女，1977年12月5日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司赣州分行风险管理部副总经理，住江西省赣州市章贡区江族大道72号新2单元703室。代理权限：特别授权。
原告涂添英不服被告全南县房地产管理局房屋登记管理一案，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年6月13日向被告全南县房地产管理局及第三人黄榜全送达了起诉状副本及应诉通知书。因全南县农村信用合作联社及中国工商银行股份有限公司全南支行与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告涂添英及其委托代理人陈阳华，被告全南县房地产管理局委托代理人朱育梅，第三人黄榜全，第三人全南县农村信用合作联社委托代理人陈红华、袁秀能，第三人中国工商银行股份有限公司全南支行委托代理人杨志强、王冶平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全南县房地产管理局于2010年6月29日审查第三人黄榜全提交的办理房屋所有权相关材料后，向其发放了全南县房权证全房字第00022907、00022908、00022910、00022909、00022912号房屋所有权证。被告全南县房地产管理局于2014年6月23日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、全南县房权证全房字第00022907、00022908、00022910、00022909、00022912号房屋所有权证；2、全私编号：2005-078号建设工�规划许可证；3、全私编号：2005-070号建设用地规划许可证；4、编号：全规2010-025号建设工程规划验收合格证；5、全南县房屋所有权登记申请书五份、全南县房屋所有权登记审批表五份；6、承建私房、二手房交易地方税纳税审核表；7、建筑业统一发票（代开）记账联；8、赣全离字010800178离婚证、黄榜全身份证；9、江西省全南县房产所有权登记现场查勘表三份；10、全国用（2005）字第337号国有土地使用证；11、建设部《房屋登记办法》；12、全南县房屋抵押权登记申请书三份、全南县房地产抵押登记证三份。
原告涂添英诉称，原告与第三人黄榜全于1998年11月25日在江西省全南县龙源坝民政所登记结婚，婚后于2000年5月生育长女，2008年7月生育次女。双方于2008年9月26日协议离婚，同时，对婚后共同所有的车站东路54号房屋进行了分配，其中第3-5层归原告，第1、2、6层归�三人黄榜全。离婚后第三人黄榜全私自向被告申请登记车站东路54号房屋，被告在未查明家庭现状的情况下为第三人黄榜全办理了房屋产权证和不动产登记，并将属于原告所有的第3-5层全部登记在第三人黄榜全名下。今年5月底，原告无意中听第三人黄榜全提起所有的房屋都已经办理了所有人为第三人黄榜全的房产证。为此，原告于6月5日前往被告处查证，第三人黄榜全果然于2010年6月29日在被告处办理了房屋产权登记，于是原告当场向被告提出该不动产登记与事实不符，要求予以变更，但被告拒绝变更，且拒绝复印任何资料。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十二条和第十九条之规定，被告完全是在办理登记时审查资料不严，作出了与事实不符的错误登记。为此，特向法院起诉，请求判令：1、变更车站东路54号房屋登记，将第3-5层房屋登记为原告所有；2、本�的诉讼费用由被告承担。
原告涂添英向本院提交了以下证据：1、赣全离字010800178离婚证；2、2008年9月26日离婚协议书，证明车站东路54号房屋第3-5层归原告所有；3、建设部《房屋登记办法》、建房（2009）61号关于做好房屋登记审核人员培训考核工作（试行）的通知。
被告全南县房地产管理局辩称，1、被告根据黄榜全提供的土地证、建设三证、离婚证、黄榜全亲自书写签名的登记申请书，对黄榜全颁发房产证。黄榜全提供的所有文件都只是黄榜全一人姓名，且申请表签章栏中有特别提示申报不实的，由申报人承担一切法律责任。被告依照《房屋登记管理办法》第12、17、30条的规定对黄榜全发证行为符合法定程序，内容真实合法；2、原告与第三人黄榜全原系夫妻关系，如第三人同意变更登记该房第3-5层为原告所有，可持相关手续到被告办证大厅办理。
第三人黄榜全述称，同意将该房第3-5层变更给原告。
第三人全南县农村信用合作联社述称，黄榜全在城郊信用社和龙源坝信用社的贷款，全南县农村信用合作联社在审查时，未发现不合法不合理的情况，完全是按照合法规定进行操作。全南县农村信用合作联社在本案中为善意第三人，不应承担其他当事人的任何责任。
第三人全南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：（2011）全农信抵字第141092011011401号抵押合同及全南县房地产抵押登记表、（2014）14118高抵字第00004号最高额抵押合同及全南县房地产抵押登记表。
第三人中国工商银行股份有限公司全南支行述称，1、中国工商银行股份有限公司全南支行与第三人黄榜全订立的借款合同均系当事人自愿协商一致的真是意思表示且符合法律的有关规定，合同合法有效。第三人黄榜全在中国工商银行股份有限公司全南支行办理的借款及担保合法有效，应受法律保护。黄榜全于2010年7月5日向中国工商银行股份有限公司全南支行申请个人房屋抵押贷款10万元，以位于全南县车站东路（全杨线）第5-6层做抵押，该房屋所有权证号：全南县房权证全房字第000229**号，登记时间为2010年6月29日，黄榜全单独所有。经支行调查分行审批，全南工行于2010年7月28日向借款申请人黄榜全发放个人贷款10万元。截止6月末黄榜全贷款余额为63591.61元，贷款形态为正常。借款人提供了贷款所需要的所有资料，抵押依法办理了抵押登记，借贷合同关系、抵押合同关系依法成立，应受法律保护，根据《民法通则》第90条、《合同法》第8条、第107条等的规定，第三人黄榜全应承担贷款本息的还款责任；2、离婚协议对夫妻双方内部有约束力，但对善意第三人无约束力。黄榜全故意隐瞒重大情况，被告及中国工商银行股份有限�司全南支行在办理房产证及办理贷款过程中，通过形式要件审查，完全有理由相信黄榜全有相应权利或可推定构成表见代理，中国工商银行股份有限公司全南支行没有过错，原告只能追究黄榜全的责任。综上所述，希请法院依据事实与法律，公正判决。
第三人中国工商银行股份有限公司全南支行向本院提交了以下证据：1、黄榜全身份证、户口本、赣全离字010800178离婚证、未婚声明；2同意抵押承诺书、个人房屋抵押贷款见客谈话记录；3、个人借款／抵押合同、借款凭证；4、全南县房权证全房字第000229**号房屋所有权证。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告涂添英提交的证据1至证据3，具有真实性、合法性，以及与本案的关联性，上述证据1以及证据2能认定原告与第三人黄榜全协议离婚时，对位于车站东路54号房屋进行分割的事实，本院予以确认。被告全南县房地产管理局提交的证据1至证据11，均具有真实性、合法性，以及与本案的关联性，上述证据能认定被告全南县房地产管理局给第三人黄榜全发放全南县房权证全房字第00022907、00022908、00022910、00022909、00022912号房屋所有权证的事实，本院予以确认。被告全南县房地产管理局提交的证据12、第三人全南县农村信用合作联社提交的两份证据以及第三人中国工商银行股份有限公司全南支行提交的证据1至证据4，均具有真实性、合法性，以及与本案的关联性，上述证据能认定第三人全南县农村信用合作联社、中国工商银行股份有限公司全南支行向第三人黄榜全办理抵押贷款并在被告处进行抵押登记的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告涂添英与第三人黄榜全于1998年11月25日在全南县龙源坝民政所登记结婚。双方在婚姻关系存续期间，于2005年修建了位于全南县车站东路54号六层钢混结构房屋一栋。2005年8月，第三人黄榜全分别向全南县城乡规划建设局、全南县国土资源局申请办理建设工程规划许可证（全私编号：2005-078号）、建设用地规划许可证（全私编号：2005-070号）、国有土地使用证（全国用（2005）字第337号），上述三证中记载的建设单位、用地单位及土地使用者均为第三人黄榜全的名字。2008年9月26日，原告涂添英与第三人黄榜全在全南县民政局协议离婚，双方在离婚协议书中对全南县车站东路54号六层房屋进行了分割，即第1、2、6层归第三人黄榜全所有，第3、4、5层归原告涂添英所有。2010年6月10日，第三人黄榜全向被告全南县房地产管理局提交了五份全南县房屋所有权登记申请书，上述申请书中记载的共有情况均为单独所有，且第三人黄榜全在询问栏中回答“申请登记房屋不是共有房屋”。2010年6月29日，被告全南县�地产管理局在审查第三人黄榜全提交的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划验收合格证、国有土地使用证、离婚证、身份证等相关材料后，认为上述材料真实、合法、有效，符合办理房屋所有权初始登记条件，故就该栋房屋的第一层、第二层、第三层、第四层、第五至六层向第三人黄榜全分别发放了全南县房权证全房字第00022907、00022908、00022910、00022909、00022912号共五本房屋所有权证。2010年7月15日，第三人黄榜全以房屋产权证为全南县房权证全房字第000229**号的房屋作为抵押物，向第三人中国工商银行股份有限公司全南支行申请办理了个人房屋抵押贷款，并在被告处办理了抵押登记，抵押登记表上记载的抵押权人为中国工商银行股份有限公司全南支行，他项权利证号为5084，贷款金额为10万元。该抵押物包括原告与第三人黄榜全离婚协议中分割�原告的第五层房屋。2014年1月23日，第三人黄榜全以房屋产权证为全南县房权证全房字第00022908、00022910、00022909号的房屋作为抵押物，向全南县农村信用合作联社龙源坝信用社申请办理抵押贷款，并在被告处办理了抵押登记，抵押登记表上记载的抵押权人为龙源坝信用社，他项权利证号为12269，贷款金额为29万元。该抵押物包括原告与第三人黄榜全离婚协议中分割给原告的第三层、第四层房屋。
另查明，城郊信用社与龙源坝信用社为全南县农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格。
再查，原告于2014年6月5日到被告处查证，方知其与第三人黄榜全离婚析产协议分割给其的第三至五层房屋的产权已被登记在第三人黄榜全的名下。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，被告全南县房地产管理局具有办理房屋登记，颁发房屋所有权证的法定职权。《房屋�记办法》第十一条第三款的规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”本案中，第三人黄榜全在明知其与原告涂添英已对涉诉房屋进行分割的情形下，仍然隐瞒真实情况向被告全南县房地产管理局申请办理涉诉房屋初始登记，其行为违反上述法律规定，应当承担责任。《房屋登记办法》第三十条的规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”本案中，被告全南县房地产管理局依照《房屋登记办法》的规定在审查第三人黄榜全提交的符合上述法律规定的相关材料后，为涉诉房屋�行所有权初始登记，并向第三人黄榜全发放房屋所有产证的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告所称的“应查明申请人的家庭现状”并非被告的职责范围。在本次登记中，被告全南县房地产管理局尽到了合理审慎义务，其并无不当行为。导致本案发生的原因是由于第三人黄榜全隐瞒真实情况。同时，原告在双方离婚析产后的一年九个月时间内，未申请登记，在双方离婚析产后的五年多时间内未对产权登记情况进行跟踪，致使更正登记的机会进一步丧失，其本身也存在过错。另外，由于第三人黄榜全在隐瞒真实情况将分割给原告名下的房屋办理其为所有权人的产权登记后，即以上述房屋作抵押，分别向中国工商银行股份有限公司全南支行和全南县农村信用合作联社申请了抵押贷款。故相对于第三人中国工商银行股份有限公司全南支行和全南县农村信用合作联社而言，其取得上述涉诉房产的抵押权是善意的。如在该抵押权未消灭的情况下就撤销对上述涉诉房屋的产权登记，势必损害善意第三人中国工商银行股份有限公司全南支行和全南县农村信用合作联社的他物权和优先受偿权。因此，从维护善意抵押权人的合法权益的前提出发，在上述涉诉房屋的抵押权未消灭的情况下，不能撤销对上述涉诉房屋的产权登记。况且，只要原告通过合法途径消灭了上述涉诉房屋的抵押权，其申请更正登记就不再存在障碍。综上所述，虽然被告对上述涉诉房屋的行政登记结果错误，但由于涉诉房屋已被抵押贷款，且原告在庭审中未提交证据证实抵押合同无效，第三人中国工商银行股份有限公司全南支行、全南县农村信用合作联社已取得对上述涉诉房屋的善意抵押权，且被告在办理产权登记过程中已尽审慎审查义务，�为并无不当，登记错误的责任不在被告，故原告涂添英要求被告全南县房地产管理局变更全南县车站东路54号第3-5层房屋登记为原告所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十二条、第一百零六条第一款、第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告涂添英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告涂添英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 游 沁
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄伟平
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 高国华