wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更990号
罪犯杨晓梅，女，1974年12月14日出生于重庆市南岸区，汉族，公民身份号码5102141974********。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年12月6日作出（2012）綦法刑初字第00701号刑事判决，以被告人杨晓梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。被告人杨晓梅不服，提出上诉。本院于2013年3月5日作出（2013）渝五中法刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月2日起至2019年5月1日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2016年3月14日，本院作出（2016）渝05刑更935号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年5月1日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯杨晓梅能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨晓梅在服刑期，获得表扬二次行政奖励。
该事实有重庆市女子监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨晓梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓梅减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第227号
原告：何淑红。
被告：李留存。
被告：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路明昌二期商住楼二层商场。
法定代表人：李留存，董事长。
原告何淑红诉被告李留存、昆明佳达利房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，原告何淑红于2014年4月16日，以其与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何淑红撤回对被告李留存、昆明佳达利房地产开发经营有限公司的起诉。
案件受理费128648元，减半收取64324元，由原告何淑红承担。（已预交）
审 判 长 周 鑫
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 余河洲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴秋秋
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4195号
原告：张复生（张福生），男，汉族。
被告：刘景柯，男，汉族。
原告张复生与被告刘景柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张复生于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张复生（张福生）撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张复生负担。
审判员 王 婷
二〇一七年八月二十二日
书记员 李豆豆
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜潭民初字第69号
原告龚拨良，男，汉族，1964年12月20日出生，住宜丰县。
委托代理人李小伟，江西竹乡律师事务所律师。特别授权。
被告宜丰县汇通汽车运输有限公司，住所地：宜丰县潭山集镇。组织机构代码：55352570-4。
法定代表人毛同生，该公司总经理。
本院在审理原告龚拨良与被告宜丰县汇通汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚拨良撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告龚拨良负担。
审判员 巢平
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐斌
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第920号
被告人的
基本情况
被告人姜某，农民。2015年9月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
被告人隋某某，农民。2013年9月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，同年12月20日刑满释放。2015年9月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
判决结果
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
被告人隋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月9日起，至2016年3月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、随案移送的木棍一根，拍照存档后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱文雪
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2015年11月18日以平检公刑诉（2015）840号起诉书指控，2015年3月份的一天晚上，被告人姜某、隋某某来到平度市云山镇宋格庄村东北姜付征的苗圃，盗窃苗圃内的紫薇树两棵，价值共计人民币7500元。案发后，紫薇树两棵被公安机关扣押发还被害人姜付征。
2015年9月9日隋某某主动到平度市公安局云山派出所投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人姜某、隋某某的刑事责任，建议判处姜某拘役五至六个月，并处罚金；判处隋某某有期徒刑六至七个月，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人姜某、隋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜某归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人隋某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚；案发后，该能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更702号
罪犯张建忠，男，1985年11月6日出生于河北省阳原县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2004年4月29日作出（2014）鹿刑初字第103号刑事判决，以被告人张建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月。本院于2014年9月15日作出（2014）石刑终字第00400号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张建忠自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬奖励4次。该犯民事赔偿判决未执行。
经审理查明，罪犯张建忠在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建忠减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年12月9日起至2017年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 帆
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3320号
原告丰雷。
被告张超。
原告丰雷与被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰雷到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰雷诉称，2015年11月27日，被告向我借款32000元，并书写了借条，约定于2015年11月30日偿还，如被告逾期不还，赔偿我违约金2000元。借款到期后被告一直未偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款32000元，并支付违约金2000元。
被告张超未答辩。
经审理查明，被告张超于2015年11月27日向原告丰雷借款32000元用于生意周转，约定2015年11月30日还款，并为原告出具借条一份，注明钱已收到。双方未书面约定利息及违约金。被告至今未偿还原告该借款。
上述事实有借条及原告陈述可证。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，债权债务关系明确，该借款合法有效。原告履行了借款给付义务，被告违约，未按期偿还借款。故原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。因双方未书面约定违约金，故原告要求被告赔偿违约金2000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
被告张超于判决生效后十日内偿还原告丰雷借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈丽芬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22478号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区中春路XXX号XXX室。法定代表人：水朕哲，董事长。委托诉讼代理人：贾巧娣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘红美，上海国畅律师事务所律师。被告：董晓峰，男，1971年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室。原告上海莘闵物业发展有限公司与被告董晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海莘闵物业发展有限公司的委托诉讼代理人潘红美、被告董晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海莘闵物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月至2015年9月期间的物业服务费1,608.78元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告2015年1月至2015年12月期间的违约金886.45元。事实和理由：原告曾系上海市闵行区沪闵路6988弄莲浦花苑住宅小区物业服务企业，被告系该小区53号201室业主，被告自2015年1月起拖欠物业服务费至今，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告董晓峰辩称，原告与小区业主大会签订物业服务合同的日期是2013年11月4日，晚于约定的服务起始日期，故不应从2013年10月起按每月每平方米1.35元的标准交纳物业服务费；就续聘物业服务企业方案等事宜，小区业委会仅统计了人数票，未统计面积票，业主大会的表决无效，且表决结果未经公示一周的程序，当日即签订本案所涉物业服务合同，故该合同无效；此外，原告未按合同约定提供服务，如：不进行绿化养护，破坏小区原有的智能家防系统，侵占小区会所出租收益等；被告于2012年5月入住小区，当时就申请了办理停车位，但原告未予办理，导致被告尚未解决车位问题。因此，被告虽确未交纳2015年1月至2015年9月期间的物业服务费，但不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，原告与上海市闵行区莲浦花苑业主大会签订《物业服务合同》，约定自2013年10月1日起至2015年9月30日止由原告为该小区提供物业服务；合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，多层为每月每平方米1.35元；物业服务费按季交纳，业主应在当季首月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起每日按季度应缴费的千分之三加收违约金；合同还对其他权利义务作了约定。原告在该小区提供物业服务至2015年9月。另查明，被告系上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为132.41平方米。被告未交纳2015年1月至2015年9月期间的物业服务费。本院认为，关于合同效力问题，被告所称小区业主大会未经业主有效表决并公示即与原告签订涉案物业服务合同的情况即使属实，亦属业主内部事宜，被告可向有关行政主管部门反映，但在该行为被撤销之前，小区业主大会对外所签物业服务合同对包括被告在内的该小区全体业主仍具有约束力，各方均应遵照执行。至于合同签订日期晚于约定的服务起始日期一节，应理解为合同的补签，未违反法律法规的禁止性规定，亦不影响合同的效力。原告依约为被告提供物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应依合同约定的收费标准向原告支付物业服务费。被告陈述原告不进行绿化养护、破坏小区原有的智能家防系统等，原告均不予认可，被告对此未提供任何证据证实，本院实难采信。关于被告所述停车位问题，双方曾因此发生纠纷并涉讼，法院判决被告向原告归还诉争车位，被告不应将未解决停车位的问题归责于原告，更不能以此作为拒付物业服务费的理由。综上，原告要求被告支付物业服务费1,608.78元之主张，于法有据，本院予以支持。但是被告未及时支付物业服务费系因双方对物业服务等产生争议，并非被告无理由拖欠费用，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告董晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘闵物业发展有限公司物业服务费1,608.78元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告董晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1023刑初45号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人边红，男，生于1972年7月9日，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民，住华池县。2018年1月11日因涉嫌故意伤害罪向华池县公安局王咀子派出所投案，次日被刑事拘留，同年1月25日经华池县人民检察院批准逮捕，当日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人边红犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，被害人沈某1依法提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿因犯罪对其所造成的经济损失，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。华池县人民检察院指派检察员张武帝出庭支持公诉，被害人沈某1，被告人边红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2018年1月11日13时许，被告人边红与他人在沈学鹏经营的门市部饮酒。14时许，被害人沈某1来到该门市部。边红称沈某1在十多年前借了其父亲300元钱，沈某1对此否认，边红说有条据可以证实，二人争执了几句，后继续饮酒。17时许，沈某1向边红提出查看条据。二人和沈某2、沈某3、沈某4一同来到边红家中。边红在自己住宿的窑洞内翻找后称找不到条据，对沈某1说全当开了个玩笑。沈某1听后在边红面部打了两记耳光，并训斥了边红。当众人准备离开时，边红从住宿的窑洞抽屉内取出一把杀羊尖刀，追到院内，朝沈某1腹部、臀部捅了两刀，后被沈某2、沈某3夺去尖刀，边红逃离现场。沈某1被送往庆阳市人民医院治疗。经鉴定：沈某1身体损伤程度系重伤二级。被告人边红的行为已构成故意伤害罪，系自首，建议判处有期徒刑三年六个月至四年。
被告人边红对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，其辩称被害人沈某1有严重过错，对其损失自己愿意赔偿，但自己家庭特殊，目前无能力支付，对自己的犯罪行为非常后悔，对被害人沈某1遭受的各种损失表示道歉，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月11日13时许，被告人边红与沈某2、沈某3等人在华池县王咀子乡刘家畔村沈某4经营的门市部饮酒。14时许，被害人沈某1来到该门市部。边红称沈某1在十多年前借了其父亲300元钱，沈某1对此予以否认，边红说有条据可以证实，二人争执了几句，后继续饮酒。17时许，沈某1向边红提出查看条据。二人和沈某2、沈某3、沈某4一同来到边红家中。边红在自己住宿的窑洞内翻找后称找不到条据，沈某1听后打了边红两记耳光，并训斥了边红。当众人准备离开时，边红从住宿的窑洞抽屉内取出一把杀羊尖刀，追到院内，朝沈某1腹部、臀部捅了两刀，后被沈某2、沈某3夺去尖刀，边红逃离现场。沈某1被送往庆城县岐伯中医医院、庆阳市人民医院住院治疗22天（2018年1月11日至2月2日），诊断为：1.低血容量休克；2.腹壁锐器贯通伤；3.胃壁切割伤；4.失血性贫血；5.左侧血气胸；6.右侧臀部刀刺伤；7.左侧胸腔积液；8.左侧肺炎。出院医嘱：1.注意休息饮食；2.不适随诊；3.每隔2日予以换药。出院后在华池县人民医院、当地村卫生所检查、用药，医疗费用共计37414.95元。案发当晚23时许，被告人边红向华池县公安局王咀子派出所投案。沈某1经华池县公安司法鉴定中心鉴定：腹壁锐器贯通伤，致胃壁全层贯通，行手术治疗，已构成重伤二级；左侧血气胸、左侧胸腔积液，已构成轻伤二级；综合评定为重伤二级。
另查明，被告人边红与被害人沈某1在本院主持下当庭自愿达成调解协议：1.由被告人边红一次性赔偿被害人沈某1医疗费、误工费、交通费、住宿费、营养费、伙食补助费、陪员误工费等各项经济损失35000元；2.被害人沈某1对被告人边红的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关及被害人当庭出示，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及发生的时间、地点；
2.现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，证实案发现场的状况及被告人辨认作案工具的情况；
3.扣押物品清单、庆阳市公安司法鉴定中心（庆）公（庆）鉴（法物证）字[2018]96号鉴定文书，证实被告人所使用的作案工具；
4.鉴定聘请书、甘肃省华池县公安司法鉴定中心（庆）公（华）鉴（伤检）字[2018]024号鉴定文书，证实被害人沈某1人体损伤系重伤二级；
5.被害人沈某1的住院病历、诊断证明、医疗费票据，证实其受伤及治疗、花费等情况；
6.被害人沈某1陈述、证人沈某2、沈某4、沈某3、杨某证言、被告人边红讯问光碟五盘，与被告人本人供述相互印证，证实被告人边红的犯罪事实；
7.庭审笔录、领条1张，证实被害人与被告人当庭自愿达成调解协议，并已给付；
8.到案情况说明，证实被告人边红系主动到案；
9.户籍证明，证实被告人的身份及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人边红持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本案的发生，被害人有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条”被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”之规定，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人边红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日至2020年1月11日止。）
随案移交刀子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王保中
人民陪审员 赵志宏
人民陪审员 杨学荣
二〇一八年七月三日
书 记 员 张媛媛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1408号
申请执行人：王梦丽
被执行人：陈源
本院在执行申请执行人王梦丽与被执行人陈源一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结2017皖18**民初786号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月一日
书记员 黎 俊
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初222号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：赵某，男，1971年7月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被梅河口市公安局取保候审，于2017年5月27日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、刘佳丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月10日16时许，被告人赵某驾驶车牌号二轮摩托车，沿梅河口市长白山建材城北侧道路由西向东左转弯驶入梅河大街时，与宋某驾驶的面包车发生碰撞，致两车损坏的交通事故，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，赵某血液中检出乙醇含量为177.71mg/100ml。案发后双方已达成赔偿协议。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为,被告人赵某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，认罪，悔罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：被告人赵某到案后如实供述了犯罪事实；事故发生后，宋某赔偿赵某人民币1000元。
上述事实，有经庭审质证的公诉机关提供的有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、被告人人口信息、抓获经过、未发现违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议书、辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等予以证实，各证据形式及来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，经质证被告人均无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某到案后如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。本案发生的事故轻微且对方已对被告人进行赔偿。综上，赵某犯罪情节较轻，经社区矫正部门考察，赵某符合社区矫正条件，本院对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田 硕
二〇一七年六月七日
书记员 吕新莹
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0581刑初222号公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。被告人：赵某，男，1971年7月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被梅河口市公安局取保候审，于2017年5月27日被本院继续取保候审。吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、刘佳丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月10日16时许，被告人赵某驾驶车牌号二轮摩托车，沿梅河口市长白山建材城北侧道路由西向东左转弯驶入梅河大街时，与宋某驾驶的面包车发生碰撞，致两车损坏的交通事故，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，赵某血液中检出乙醇含量为177.71mg/100ml。案发后双方已达成赔偿协议。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为,被告人赵某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人赵某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，认罪，悔罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：被告人赵某到案后如实供述了犯罪事实；事故发生后，宋某赔偿赵某人民币1000元。上述事实，有经庭审质证的公诉机关提供的有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、被告人人口信息、抓获经过、未发现违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议书、辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等予以证实，各证据形式及来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，经质证被告人均无异议，本院予以采纳。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某到案后如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。本案发生的事故轻微且对方已对被告人进行赔偿。综上，赵某犯罪情节较轻，经社区矫正部门考察，赵某符合社区矫正条件，本院对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 田 硕二〇一七年六月七日书记员 吕新莹
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0723行审14号
申请执行人：光泽县国土资源局，住所地光泽县217路44号。
法定代表人：聂小旗，局长。
被执行人：光泽县华桥乡牛田村民委员会，住所地福建省光泽县。
法定代表人：陈小平，村长。
申请执行人光泽县国土资源局于2017年9月21日向本院提出申请，要求强制执行光泽县国土资源局对光泽县华桥乡牛田村民委员会自然资源管理－土地行政处罚一案于2017年4月25日作出的光国土资罚字（2017）4号土地违法案件行政处罚决定。
本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，对光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2017）4号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查，该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人光泽县华桥乡牛田村民委员会在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。
本院认为，光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2017）4号土地违法案件行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、对光泽县国土资源局做出的光国土资罚字（2017）4号行政处罚决定准予强制执行。
二、由光泽县国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 英
审判员 白新文
审判员 何澄林
二〇一七年十月十六日
书记员 林雪梅
PAGE
福建省光泽县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0723行审14号申请执行人：光泽县国土资源局，住所地光泽县217路44号。法定代表人：聂小旗，局长。被执行人：光泽县华桥乡牛田村民委员会，住所地福建省光泽县。法定代表人：陈小平，村长。申请执行人光泽县国土资源局于2017年9月21日向本院提出申请，要求强制执行光泽县国土资源局对光泽县华桥乡牛田村民委员会自然资源管理－土地行政处罚一案于2017年4月25日作出的光国土资罚字（2017）4号土地违法案件行政处罚决定。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，对光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2017）4号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查，该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人光泽县华桥乡牛田村民委员会在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。本院认为，光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2017）4号土地违法案件行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、对光泽县国土资源局做出的光国土资罚字（2017）4号行政处罚决定准予强制执行。二、由光泽县国土资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 英审判员 白新文审判员 何澄林二〇一七年十月十六日书记员 林雪梅
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00492号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某申请撤诉属其真实意思表示。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 刘东
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 任奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更347号
罪犯华燕双，男，1981年7月1日生，汉族，广东省英德市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一五年五月十一日作出（2015）松刑初字第431号刑事判决，认定华燕双犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年四月八日提出（2018）沪司狱南减40号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月8日至2018年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯华燕双在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯华燕双减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯华燕双在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯华燕双的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯华燕双在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华燕双减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年9月24日起至2020年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行非审字第00038号
申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南城大道17号，组织机构代码：00929586-1。
法定代表人宗松，局长。
被执行人朱淑云，女，住重庆市南岸区南坪镇。
申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2015年1月12日向本院申请强制执行其作出的南岸国土征（2014）字第（80）号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年9月22日，重庆市南岸区国土资源管理分局作出了南岸国土征（2014）字第（80）号《责令交出土地决定书》，并2014年9月24日送达给被执行人，但被执行人拒绝履行法律义务。
经审查，本院认为，重庆市南岸区国土资源管理分局申请执行其作出的南岸国土征（2014）字第（80）号《责令交出土地决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市南岸区国土资源管理分局于2014年9月22日作出的南岸国土征（2014）字第（80）号《责令交出土地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄家琴
审判员 刘安碧
审判员 胡晓蓉
二〇一五年四月二十二日
书记员 曹婷婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4039号
原告：王国庆，男，1977年9月29日生，汉族，住诸城市。
委托代理人：刘昕，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：庄强，男，1985年5月29日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市交运汽车运输有限公司，住所地：诸城市密州路3号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司，住所地：潍坊市胜利东街288号。
负责人李东峰，该公司总经理。
委托代理人李岱建，山东致悦律师事务所律师。
本院在审理原告王国庆与被告庄强、诸城市交运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告王国庆负担。
审判员 王有森
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈 卿
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第755号
原告：奉化市锦江物业有限公司，住所地：奉化市锦屏街道中山路1号楼15幢20号。
法定代表人：应海骏，董事长。
委托代理人1：周岳良，奉化市锦江物业有限公司主任。
委托代理人2：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：朱水江。
本院在审理原告奉化市锦江物业有限公司与被告朱水江物业管理服务合同纠纷一案中，原告奉化市锦江物业有限公司于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市锦江物业有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市锦江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市锦江物业有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一三年十月二十二日
书记员 许 晔
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执保14号
申请人贾洪彬,男，1972年3月15日，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被申请人：李大焕，男，1965年6月17日出生，朝鲜族，住图们市。
申请人贾洪彬申请被申请人李大焕民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初528号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人贾洪彬于2018年3月1日向本院提出申请，要求解除被告李大焕在中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市图们大路营业所的工资账户的存款5万元的冻结；
执行过程中，本院于2018年3月1日将上述裁定事项解除完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初528号之一民事裁定书所确定的内容解除完毕，本案予以结案。
审判员 郭庆玉
二〇一八年三月一日
书记员 苗振东
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2852号
原告:杨某某，女，1974年6月4日出生，汉族，农民,住址辽宁省新民市。
被告:鄂某某，男，1976年8月28日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。
原告杨某某诉被告鄂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员曹娜独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一六年六月十四日
书记员 魏杰
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更495号
罪犯刘秀英，女，1954年3月7日生，汉族，出生地四川省广元市，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2000年8月22日作出（2000）广刑初字第28号刑事判决，以被告人刘秀英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月3日减为有期徒刑19年6个月（刑期自2003年3月3日起至2022年9月2日止），剥夺政治权利减为8年；2006年1月19日减刑1年4个月；2008年6月4日减刑1年；2010年12月29日减刑1年；2013年1月22日减刑1年，剥夺政治权利减为5年，刑期至2018年5月2日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘秀英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘秀英减去有期徒刑一年十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯刘秀英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分174.74分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘秀英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘秀英减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年。
（减刑后的刑期至2016年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 露
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终113号
原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省绵阳市三台县，因涉嫌盗窃罪，于2016年4月13日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，经绵阳高新区检察�批准，同年5月20日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省绵阳市三台县，因涉嫌盗窃罪，于2016年4月13日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，经绵阳高新区检察院批准，同年5月20日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市三台县，因涉嫌盗窃罪，于2016年5月9日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，经绵阳高新区检察院批准，同年6月14日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人廖某，男，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市三台县，因涉嫌盗窃罪，于2016年5月9日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审。
原审被告人陈某乙，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省绵阳市三台县，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月13日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，经绵阳高新区检察院批准，同年5月20日被逮捕，同年9月23日由该院决定对其取保候审。
原审被告人周某，男，，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省绵阳市三台县，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月13日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，经绵阳高新区检察院批准，同年5月20日被逮捕，同年12月16日由该院决定对其取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民法院审理绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人陈某甲、彭某某、张某某、廖某犯盗窃罪，被告人陈某乙、周某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月16日作出（2016）川0792刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲、彭某某、张某某不服，�出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某甲、彭某某、张某某自愿申请撤回上诉，并递交书面撤诉申请。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈某甲、彭某某、张某某自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某甲、彭某某、张某某撤回上诉。
绵阳高新技术产业开发区人民法院�2016）川0792刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 严 明
审判员 桂 勇
二〇一七年三月十六日
书记员 冉铁林
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第433号
臧力平：
原告臧力平与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第603号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第433号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第2978号
原告：黄旺才。
委托代理人：童光艳。
被告：浙江梅轮电扶梯成套有限公司。
法定代表人：钱雪林。
本院在审理原告黄旺才诉被告浙江梅轮电扶梯成套有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2012年8月31日向原告送达受理通知书及缴款通知书，原告在接到通知后未在规定的时间内预交案件受理费10元。
本院认为：原告自接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内，未预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯春盛
二〇一二年九月十日
书记员 谭钰婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3719号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市隆兴路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟伟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：魏少辉,男,1976年4月19日出生,汉族,住顺平县。
委托诉讼代理人：李壮，河北颂和安达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称保定中心支公司)因与被上诉人魏少辉保险人代位求偿权纠纷一案，不服唐县人民法院（2016）冀0627民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保定中心支公司的委托诉讼代理人赵伟伟,被上诉人魏少辉委托诉讼代理人李壮、崔东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人给付80800.45元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人属于最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定的驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，一审认定魏少辉具有驾驶资格缺乏法律和事实依据，上诉人在赔偿受害方后，有向被上诉人魏少辉追偿损失的权利。
魏少辉辩称，答辩人持有交管部门核发的合法有效的驾驶证件，足以证明在事故发生时被上诉人具有驾驶资格，该事已被唐县人民法院的民事判决书认定，因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。
保定中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令魏少辉赔偿保险公司80800.45元；2、本案诉讼费用由魏少辉承担。
一审法院认定事实：2013年8月21日18时30分，在保阜公路唐县北店头村路段，王造水驾驶的电动三轮车由东向西行驶时，与魏少辉停放在路边的冀Ｆ×××××自卸货车尾部相撞，造成两车受损，王造水受伤的交通事故，唐县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定王造水承担事故的主要责任，魏少辉承担次要责任。魏少辉所有的冀Ｆ×××××车辆在保定中心支公司投保交强险一份，投保人和被保险人为魏少辉，保险期限为2013年7月25日至2014年7月25日，事故发生在保险期间内。后王造水诉至法院，唐县法院于2014年2月27日作出（2013）唐民初字第1041号民事判决书，判决保定中心支公司赔偿王造水损失79000.45元。判决生效后，保定中心支公司已履行该判决。2016年2月19日，保定中心支公司以魏少辉未取得驾驶资格为由，提起保险人代为求偿权诉讼。一审法院认为，魏少辉系冀Ｆ×××××车行驶证登记车主，投保人及被保险人均为魏少辉，保定中心支公司以魏少辉的驾驶证逾期未换证，不具有驾驶资格，将魏少辉作为被告，追偿保定中心支公司已经赔偿王造水的各项损失79000.45元。因本院已生效的（2013）唐民初字第1041号民事判决书认定：“魏少辉提供的驾驶证有效期从2013年8月10日至2023年8月10日，此交通事故发生在2013年8月21日，因此对保定中心支公司的主张，不予支持。”保定中心支公司就本案提出的主张已被上述生效判决所否定，故其诉求没有事实及法律依据，不予支持。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回保定中心支公司对魏少辉的诉讼请求。案件受理费1820元，由保定中心支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，上诉人保定中心支公司提交的魏少辉驾驶证有效期限为2007年8月10至2013年8月10日，魏少辉提交的驾驶证有效期限为2013年8月10日至2023年8月10日。在唐县公安交通警察大队的交通事故认定书中，并未载明魏少辉无证驾驶，上诉人保定中心支公司诉称的被上诉人魏少辉无证驾驶的主张，无事实依据，本院不予支持。即使如上诉人诉称事故发生时魏少辉未换领驾驶证，公安机关为其换领新驾驶证行为，可以认定魏少辉在出险时的驾驶资格得到公安交通管理部门的认可，不属于无驾驶证或未取得驾驶资格的情形，因此，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 静
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终3719号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市隆兴路111号。负责人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟伟，该公司职员。被上诉人（原审被告）：魏少辉,男,1976年4月19日出生,汉族,住顺平县。委托诉讼代理人：李壮，河北颂和安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称保定中心支公司)因与被上诉人魏少辉保险人代位求偿权纠纷一案，不服唐县人民法院（2016）冀0627民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保定中心支公司的委托诉讼代理人赵伟伟,被上诉人魏少辉委托诉讼代理人李壮、崔东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人给付80800.45元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人属于最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定的驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，一审认定魏少辉具有驾驶资格缺乏法律和事实依据，上诉人在赔偿受害方后，有向被上诉人魏少辉追偿损失的权利。魏少辉辩称，答辩人持有交管部门核发的合法有效的驾驶证件，足以证明在事故发生时被上诉人具有驾驶资格，该事已被唐县人民法院的民事判决书认定，因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。保定中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令魏少辉赔偿保险公司80800.45元；2、本案诉讼费用由魏少辉承担。一审法院认定事实：2013年8月21日18时30分，在保阜公路唐县北店头村路段，王造水驾驶的电动三轮车由东向西行驶时，与魏少辉停放在路边的冀Ｆ×××××自卸货车尾部相撞，造成两车受损，王造水受伤的交通事故，唐县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定王造水承担事故的主要责任，魏少辉承担次要责任。魏少辉所有的冀Ｆ×××××车辆在保定中心支公司投保交强险一份，投保人和被保险人为魏少辉，保险期限为2013年7月25日至2014年7月25日，事故发生在保险期间内。后王造水诉至法院，唐县法院于2014年2月27日作出（2013）唐民初字第1041号民事判决书，判决保定中心支公司赔偿王造水损失79000.45元。判决生效后，保定中心支公司已履行该判决。2016年2月19日，保定中心支公司以魏少辉未取得驾驶资格为由，提起保险人代为求偿权诉讼。一审法院认为，魏少辉系冀Ｆ×××××车行驶证登记车主，投保人及被保险人均为魏少辉，保定中心支公司以魏少辉的驾驶证逾期未换证，不具有驾驶资格，将魏少辉作为被告，追偿保定中心支公司已经赔偿王造水的各项损失79000.45元。因本院已生效的（2013）唐民初字第1041号民事判决书认定：“魏少辉提供的驾驶证有效期从2013年8月10日至2023年8月10日，此交通事故发生在2013年8月21日，因此对保定中心支公司的主张，不予支持。”保定中心支公司就本案提出的主张已被上述生效判决所否定，故其诉求没有事实及法律依据，不予支持。根据《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回保定中心支公司对魏少辉的诉讼请求。案件受理费1820元，由保定中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。本院认为，上诉人保定中心支公司提交的魏少辉驾驶证有效期限为2007年8月10至2013年8月10日，魏少辉提交的驾驶证有效期限为2013年8月10日至2023年8月10日。在唐县公安交通警察大队的交通事故认定书中，并未载明魏少辉无证驾驶，上诉人保定中心支公司诉称的被上诉人魏少辉无证驾驶的主张，无事实依据，本院不予支持。即使如上诉人诉称事故发生时魏少辉未换领驾驶证，公安机关为其换领新驾驶证行为，可以认定魏少辉在出险时的驾驶资格得到公安交通管理部门的认可，不属于无驾驶证或未取得驾驶资格的情形，因此，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 勤代理审判员  王宝智代理审判员  牛育红二〇一六年十月十日书 记 员  王 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4752号
原告宣会，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告魏志华，男，51岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告宣会诉被告魏志华损害赔偿纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告魏志华的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告宣会撤回对被告魏志华的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 马 丽

江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小民初字第0058号
原告郭信友。
委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告李扣宝。
本院在审理原告郭信友与被告李扣宝追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭信友于2015年2月15日向本院提出撤回对被告李扣宝的起诉。
本院认为原告郭信友的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭信友撤回对被告李扣宝的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告郭信友负担。
审判员 刘建中
二〇一五年二月十五日
书记员 栾 彬
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初1483号
原告：李某，男，1969年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：四川安德鲁森食品有限公司，住所地：成都市温江区国家海峡两岸科技产业开发区学府路。
法定代表人：雷东隆。
委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工，一般授权代理。
原告李某与被告四川安德鲁森食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告四川安德鲁森食品有限公司委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告双倍补偿金46279元。事实和理由：原告于2010年6月4日进入四川安德鲁森食品有限公司工作，没有任何违法违纪行为，公司于2016年12月26日违法解除劳动合同，应按劳动法第八十七条支付补偿金。
四川安德鲁森食品有限公司辩称，原告系公司物流部司机。2016年12月26日，公司将物流运输承包给第三方公司，公司与原告协商调岗事宜未果，因此公司解除了与原告的劳动关系，经济补偿金和待通知金已经发放给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李某于2010年6月4日进入四川安德鲁森食品有限公司工作，2014年6月7日双方签订无固定期限劳动合同，原告工作岗位为司机，月均工资3115元。2016年12月22日，四川安德鲁森食品有限公司与成都安恒货运有限公司签订食品配送合同，将公司的配送工作交由成都安恒货运有限公司完成，对公司运输组及运输组下设物流司机裁撤、安置征集意见并呈报工会同意。2016年12月30日，四川安德鲁森食品有限公司陈玲、邓欢与原告李某进行了约谈，双方就岗位调整及安置补偿未达成一致。同日，四川安德鲁森食品有限公司发布公告，决定于2017年1月1日与原告李某解除劳动合同。2017年2月27日，被告通过转账形式支付李某经济补偿金及待通知金24526元。
2017年3月，原告向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被告支付违法解除合同的双倍赔偿金46279元。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字〔2017〕第33号仲裁裁决书，对原告仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决而向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，成温劳人仲委裁字〔2017〕第33号仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、食品配送合同、四川安德鲁森食品有限公司对公司运输组及运输组下设物流司机裁撤、安置征集意见公告、工会回复、约谈记录、解除劳动合同公告等证据证明。
本院认为，四川安德鲁森食品有限公司与成都安恒货运有限公司签订食品配送合同，将公司的配送工作交由成都安恒货运有限公司完成，属于生产经营方式的调整，原告对公司运输组及运输组下设物流司机进行裁撤、安置经征求职工意见并经工会同意，程序合法。原被告就岗位调整及安置补偿未达成一致，被告支付了李某待通知金和经济补偿金,符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项的规定，故对原告所持被告违法解除劳动合同的主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项、第三十八条第一款第三项、第四十六条第三项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李某负担2元，被告四川安德鲁森食品有限公司负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一七年六月五日
书记员 阎广晶
河北省魏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0434民初390号
原告:王云飞，男，汉族，1966年11月26日出生，住魏县。
被告：李晓英，女，汉族，1962年4月2日出生，邯郸市邯山区。
案由：民间借贷
本院在审理原告王云飞与被告李晓英民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议:
一、被告李晓英在2018年2月26日前给付原告王云飞借款本金100万元及利息（利息计算：从2015年5月1日起至履行完毕之日止，按约定月千分之十五计算利率）；
二、其他互不追究。
案件受理费13800元减半收取，被告李晓英负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 栗桂海
二〇一八年二年六日
书记员 张文雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初509号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人傅飞翔，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，自由职业，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人傅飞翔犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人傅飞翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2016年11月的一天下午，被告人傅飞翔在绍兴市越城区东湖镇蔬菜批发市场负一楼被害人赵某的摊位，趁无人看管之际，窃得郫县牌豆瓣酱1瓶。
2.2017年1月29日，被告人傅飞翔在东湖镇蔬菜批发市场一楼被害人葛某的调味品批发摊位，趁无人看管之际，窃得价值人民币100元的雪涛牌澳洲海盐1箱、价值人民币120元的至味美佳鲜牌酱油2箱，合计价值人民币220元。
3.2017年1月30日18时许，被告人傅飞翔在东湖镇蔬菜批发市场负一楼被害人李某的摊位，趁无人看管之际，窃得价值人民币100元的浙盐蓝海星牌精质盐1箱；在负一楼被害人张某的调味品摊位，趁无人看管之际，窃得价值人民币180元的港顺牌鸡汁1箱、价值人民币50元的上海牌白醋1箱。合计价值人民币330元。
综上，被告人傅飞翔共盗窃3次，窃得财物能估价的合计价值人民币550元。
2017年2月19日，被告人傅飞翔在绍兴市越城区东湖镇蔬菜批发市场被警察抓获归案。
在本案审理期间，被告人傅飞翔向本院退缴人民币550元。
上述事实，被告人傅飞翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、葛某、李某、张某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，到案经过说明，户籍证明，本院调解、执行款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅飞翔以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅飞翔到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其系初犯，本案赃物已折价退赔，可酌情从轻处罚。根据被告人傅飞翔的犯罪情节及其悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅飞翔犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、本院扣押在案的人民币550元，于本判决生效后，抵赃发还给被害人葛永峰人民币220元、被害人李永仓人民币100元、被害人张付海人民币230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年六月十九日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2296号
原告：沁阳市宋福星租赁站。住所地：沁阳市建设路林业局楼下。
经营者：宋福星，男，1970年10月13日生，汉族，住沁阳市。
被告：李卫卫，男，1987年7月11日生，汉族，住河南省汝州市。
原告沁阳市宋福星租赁站诉被告李卫卫租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。本案在审理期间，原告沁阳市宋福星租赁站于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市宋福星租赁站撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告沁阳市宋福星租赁站负担。
代理审判员 常 娜
二〇一七年九月五日
书 记 员 淮建勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2587号
原告：杨聚宝。
原告：沈雪英。
上述原告共同委托代理人：陈逸嫣，安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州保利建屹房地产发展有限公司，住所地杭州市拱墅区方家埭路188号10幢108室。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托代理人：唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。
原告杨聚宝、沈雪英为与被告杭州保利建屹房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请被告支付逾期交房违约金3941.52元（以购房总面积89.58平方米为基数，按之前同类判决所确定的20元／平方米／月，从2013年12月31日起暂计至2014年3月6日共66日）。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安姗姗，被告委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月7日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓6幢501室房屋，建筑面积89.58平方米，价款为2156387.00元；被告应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自规定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》，通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另，该小区于2014年3月6日前尚未开通燃气，至2014年3月10日起尚可办理用户燃气开户手续。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《浙江省商品房买卖合同》、交房通知书及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日尚未完成全部的通气工作，应视为未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨聚宝、沈雪英逾期交房违约金3941.52元。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一六年三月十六日
书记员 韩瑞功
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6328号
原告董其虎，男，汉族，1970年7月2日生，住重庆市渝北区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2016年4月8日立案受理原告董其虎诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第242号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人谢某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义市汇川区人民检察院检察员杨帮华出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日23时许，被告人谢某在汇川区澳门路“拉菲酒吧”内因感情纠纷与被害人李琦（系前女友）发生争吵，在争吵中用事先准备的折叠刀将李琦腹部杀伤。经医学鉴定：被害人李琦损伤程度为重伤二级。
另查明：1、案发后被告人谢某积极将被害人李琦送至医院救治，并支付了全部医疗费用，取得了被害人谅解；2、主动向公安机关投案自首，并如实交侍了犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场方位图、辨认笔录、刑事照片、病历、司法鉴定意见书、户籍证明、申请书、谅解书、被告人谢某多次供述及辩解等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人谢某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人谢某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，庭审中自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人谢某遇事未采取正当途径解决，发生纠纷后故意伤害他人身体，致人重伤，侵害了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；…..。”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。案发后，被告人谢某积极将被害人送至医院救治，并自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人支付了被害人全部医疗费用，并取得被害人谅解，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告谢某减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案刀具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 王汝健
二０一五年五月十九日
书 记 员 唐 丹
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第154号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2014年1月7日到清苑县公安局投案，同日被拘留，2014年1月14日被清苑县公安局取保候审，2014年7月30日经清苑县人民检察院决定并由满城县公安局执行取保候审，2014年8月22日经本院决定并由满城县公安局执行取保候审，现住本村。
河北省清苑县人民检察院以清苑县院公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。清苑县人民检察院检察员乔凡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日15时许，清苑县阳城镇闫庄村的赵某丙在阳城镇正各庄村东野外看赛狗逮兔子时，因言语不和，与被告人张某发生口角并打斗，期间张某用从地上捡的砖头将赵某丙的姐夫许某拍伤，致其轻微伤。后张某、赵某甲、刘某甲三人向正各庄村里跑去，赵某丙等人从后面追赶，在正各庄村内南北大街上，赵某丙将张某等三人追上，后张某用一把铁锹将赵某丙左眼外侧戳伤，致赵某丙面部单个创口长5.5cm，构成轻伤二级。2014年7月1日，被告人张某赔偿赵某丙48000元，并与许某达成和解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某丙、许某的陈述、证人赵某甲、刘某甲、刘某乙、王某、赵某乙的证言、清苑县某足以认定。
本�认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某持凶器伤害他人，可以酌情从重处罚。被告人张某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
�理审判员杨明
二〇一四年八月二十九日
书记员 李玉洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第85号
上诉人（原审被告）上海闽特钢铁发展有限公司。
被上诉人（原审原告）渤海银行股份有限公司上海分行。
原审被告上海大济仓储经营管理有限公司。
原审被告杜建庄。
原审被告翁灼妹。
原审被告杜建发。
原审被告徐颖。
原审被告上海洪济投资管理有限公司。
上诉人上海闽特钢铁发展有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第10358号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案协议约定的“银行”并未明确指原告，应当认定无效，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，涉案的《渤海银行股份有限公司银行承兑协议》中明确约定“任何一方可以向银行所在地有管辖权的法院起诉”。该约定不违反法律应属有效。银行所在地即被上诉人渤海银行股份有限公司上海分行所在地在上海市浦东新区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台商终字第490号
上诉人（原审被告）：李青志，
汉族，住台州市黄岩区澄江街道沈岙里村***号。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者
。
被上诉人（原审原告）：施增芳，1959年10月18日出
生，汉族，住台州市黄岩区新前街道西范村*号。
上诉人李青志为与被上诉人施增芳买卖合同纠纷一案，不
服台州市黄岩区人民法院（2009）台黄商初字第1965号民事判
决，向本院提起上诉。2009年10月19日本院受理后，依法组成
合议庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人李青
志的委托代理人葛卫军，被上诉人施增芳，到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原审法院审理认定：施增芳与李青志之间存在水泥买卖业
务，2004年2月至2007年9月期间，除已付的水泥款现金外，李
青志出具有六份回条及一份欠条，共计水泥款30440元未付。
原告施增芳于2009年8月4日，以李青志向其购买水泥尚欠
货款36365元未支付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：
李青志支付货款36365元，并自起诉之日起至实际付款之日止
按中国人民银行规定的贷款利率计付利息。
李青志在原审中答辩称：施增芳的起诉金额有误。2004年4
月21日的回条并不是施增芳主张的欠款6925元，而是李青志付
了4925元，尚欠1000元。双方是从1997年开始业务往来，李青
志出具了欠条及回条后，共给付货款18735元并由施增芳出具
了三份领据，李青志只欠施增芳11705元。
原审法院审理认为：施增芳与李青志之间的买卖关系，不
违反国家法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均
应按约履行。施增芳已交付了标的物，履行约定的义务，李青志收取标的物的同时出具回条，载明的数量、单价、金额清楚
，李青志欠水泥款30440元应当予以清偿。因双方未约定违约
责任，现施增芳要求李青志承担利息损失，应当从施增芳向法
院主张权利之日（2009年8月4日）起按中国人民银行同期贷款
基准利率计算，赔偿相应的利息损失。李青志关于已支付货款
18735元的抗辩理由不能成立，不予采信。施增芳的诉讼请求
有理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条和第一百六十条的规定，于2009
年9月15日作出判决：一、被告李青志于判决生效后十日内支
付原告施增芳价款30440元，并赔偿利息损失（利息按中国人
民银行同期贷款基准利率按价款30440元自2009年8月4日起计
算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告施增芳的其他诉讼
请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收
取364元，由原告施增芳负担25元，被告李青志负担339元。
上诉人李青志不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：原审判决对李青志提供的三份领据未作认定，明显违背
事实与法律。该三份领据是施增芳预领的货款，不是即时支付
的，按照货款两清的交易习俗，即时支付不可能存在领据。施
增芳经营的不是单一品牌的水泥，应当将双方所有单据进行综
合结算。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人施增芳在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭
审中口头答辩称：李青志未支付现金的出具回条；现金结算的
施增芳出具领据，给李青志做账用。
二审中，上诉人李青志和被上诉人施增芳均未提供新的证
据。
从上诉人李青志的上诉主张看，李青志对向施增芳购买水
泥以及出具欠条、回条载明欠款30440元的事实无异议，但认
为施增芳曾预领货款18735元，有三份领据为凭，该款应从欠
款中予以扣减。本院认为，首先，三份领据均载明水泥数量、单价，倘若确系施增芳预领货款，没必要作如此详细记载；其
次，三份领据载明的水泥数量、单价与欠条、回条中记载的不
相符，且2004年2月17日和2004年2月20日的领据系在欠条、回
条之前出具，故三份领据中的款项亦不属事后支付。因此，三
份领据所载明的款项不应扣减，应认定李青志尚欠施增芳货款
30440元。
综上，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人李青志与被上诉人施增芳之间的买卖合
同合法有效。李青志购买水泥后尚欠30440元货款未支付，事
实清楚。李青志的上诉理由不能成立，原审判决得当，应予维
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人李青志负担；多收的二审
案件受理费450元，依法退还给上诉人李青志。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 战
平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴
谦
二〇〇九年十一月六日
代书 记员 项海英
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第562号
原告江阴市诚泰表面处理有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇新龚村东小湾22号。
法定代表人徐刚，该公司董事长。
委托代理人余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告南京世冀汽车实业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞经济技术开发区江乘大道19号。
法定代表人黄燕雄，该公司董事长。
原告江阴市诚泰表面处理有限公司（以下简称诚泰公司）与被告南京世冀汽车实业有限公司（以下简称世冀公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员廉曙玉适用简易程序，分别于2015年9月22日、2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余联刚、被告法定代表人黄燕雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚泰公司诉称，原告根据被告的要求生产T012装饰环、T012档标托及洛阳标等产品，原告按照约定履行加工义务并向被告进行发货，但被告均未付款，截止2015年7月12日，被告共计拖欠原告加工款22198.7元，故请求法院依法判令：1.被告世冀公司支付剩余加工款22198.7元及逾期利息（自2015年7月12日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告世冀公司辩称，双方虽然存在委托加工合同，但部分货款已经结清，仅有2015年6月24日、2015年6月29日、2015年7月8日加工款合计7727.5元未付，且2015年7月12日发货单上载明的收货人张昆并非其公司员工，被告世冀公司未收到该批货物，不应支付加工款。
经审理查明，原告诚泰公司与被告世冀公司口头约定，被告委托原告加工生产T012装饰环、T012档标托及洛阳标等产品，T012装饰环、T012档标托的单价为1.4元／个，洛阳标的单价为0.75元／个。原告依约分批加工并陆续交付给被告，并分别于2015年5月25日、2015年6月10日、2015年6月24日向被告开具三张增值税专用发票，票面金额分别为2676.8元、8894.4元、4200元，被告依据原告开具的发票支付了2676.8元及8894.4元。此外，2015年6月29日原告形成送货单一份，载明“收货单位南京世冀，品名及规格T012档标托，数量700；品名及规格T012装饰环，数量1000”，并于当日通过顺丰速运将送货单上载明的加工物品邮寄至被告处，被告于次日予以签收。2015年7月8日原告形成送货单一份，载明“收货单位南京世冀，品名及规格洛阳标牌，数量1530”，并于当日通过韵达速递将送货单上载明加工物品邮寄至被告处，被告于次日签收。被告上述两次邮寄的加工货物后均未支付加工费。2015年7月12日原告形成送货单一份，载明“收货单位南京世冀，品名及规格T012装饰环，数量2000；品名及规格T012档标托，数量1500，收货人张昆”，该送货单上未有被告签章。
另查明，原告甲方与被告乙方、案外人丙方某甲汽车股份有限公司签订三方转帐协议一份，载明“由于乙方经营困难，为妥善解决甲乙双方的债务问题，甲、乙、丙经协商，于2015年7月11日在天津依法达成如下协议：一、甲乙丙三方经协商确定：截止到2015年7月11日止，乙方欠甲方货款人民币2000元。乙方同意由丙方将乙方在丙方的货款2000元直接支付给甲方。二、通过本次转账后，丙方对乙方的欠款相应减少2000元。本次转账后，甲乙丙处理三方按照债务规定进行账务处理。”
上述事实，有发票、送货单、快递单、三方转账协议、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原被告双方的口头约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依照约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张已向被告交付加工货物，被告仍拖欠其加工款22198.7元需提供证据予以证明，原告举证发票及送货单仅能证明双方存在委托加工关系，不能证明向被告交付货物的数量及拖欠加工款的数额。被告抗辩原告主张2015年7月12日所送的货物未收到，且部分加工款已经支付，并举证2015年7月11日的三方转账协议证明第三方曾代替被告向原告支付2000元，且原告也认可已收到该笔款项，故原告未能举证证明2015年7月12日已向被告交付货物及被告尚有加工款22198.7元未付，应承担举证不能的不利后果。但被告在法庭审理中对己不利的事实即被告拖欠加工款7727.5元明确表示承认，原告对此无需举证证明，本院依法予以确认。
原告主张被告支付自2015年7月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的逾期利息，因原告未举证证明双方约定给付期限及催款时间，故应以原告起诉之日即2015年8月24日作为主张权利的起始时间，本院对原告主张的日期予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京世冀汽车实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江阴市诚泰表面处理有限公司加工费7727.5元并支付自2015年8月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告江阴市诚泰表面处理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告江阴诚泰表面处理有限公司负担132.5元，被告南京世冀汽车实业有限公司负担70元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一五年十月九日
书 记 员 张云凤
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第935号
原告刘某某。
被告谢某某。
本院在审理原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200.O0元，依法减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 梁 毅
人民陪审员 陈 振
人民陪审员 刘 旭
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵福鸿
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终464号
上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区中诚建筑设备租赁站，系个体工商户，住所地：湖北省武汉市汉阳区汤家咀**号。
经营者：刘涛，男，汉族，1986年7月23日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：蔡皓，湖北上贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孝感市开发区和谐建材租赁站，系个体工商户，住所地：湖北省孝感市开发区孝棉大院。
经营者：陈国富，男，汉族，1959年10月10日出生，住孝感市开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北法正联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骞，男，汉族，1985年8月24日出生，系陈国富之子。
原审被告：刘大亮，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人武汉市汉阳区中诚建筑设备租赁站（以下简称中诚租赁站）因与被上诉人孝感市开发区和谐建材租赁站（以下简称和谐租赁站）、原审被告刘大亮租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中诚租赁站的委托诉讼代理人蔡皓、被上诉人和谐租赁站的委托诉讼代理人ＸＸ、陈骞、原审被告刘大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中诚租赁站上诉请求：1、撤销一审判决，查清案件事实后依法改判或发回原审人民法院重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用和其他相关费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，租金本金计算错误，一审中双方曾在法庭的主持下对账，上诉人认为所欠的租金本金只有150000元而并非被上诉人所说的176253.39元，一审中双方已经过对账，一审法院却忽略上诉人所提出的本金金额的问题，直接根据被上诉人的起诉金额来判决；2、一审判决中要求上诉人向被上诉人支付滞纳金是错误的，所谓的滞纳金指针对不按纳税期缴纳税款或者不按还款期归还贷款，按滞纳天数加收滞纳款项一定比例的金额，它是税务机关或者债权人对逾期当事人给予经济制裁的一种措施，是一种行政处罚性质的，而在民事关系中不存在滞纳金，只有违约金一说，虽然合同中对滞纳金进行了约定，但是该约定是没有法律上的依据的，该约定应属无效；3、上诉人没有及时支付租金的原因是被上诉人自己拒绝领租金。上诉人曾多次向被上诉人主动支付租金，但被上诉人拒绝接受，采取诉讼手段将上诉人诉之于法院以要求更多额外的其他费用，上诉人没有任何过错也并未违约，不应当承担违约责任及诉讼费用等相关费用。
和谐租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审驳回上诉，维持原判。
和谐租赁站向一审法院起诉请求：1、中诚租赁站向其支付租金176253.39元；2、中诚租赁站向其支付滞纳金，截止起诉日为21097.53元（从2015年3月21日起至实际付款之日止，滞纳金按照租金总额的0.03%计算，截止起诉日为176253.39元×0.03%×399日﹦21097.53元）；3、诉讼费由中诚租赁站承担。
一审法院认定事实：2013年11月21日，和谐租赁站与中诚租赁站签订了一份建筑材料租赁合同，约定由中诚租赁站向和谐租赁站租用钢管、扣件、螺丝等建筑物资，租期暂为一年，用于建设矢崎三期厂房；到期后如果需要继续使用上述物资，应办理延期手续或重新签订租赁合同；每租用一个月进行一次结算，租赁费在每年12月份结清。若延期付款，则每日按租金总额的0.03%缴纳滞纳金。合同签订后，和谐租赁站依据合同约定向中诚租赁站出租了建筑物资。刘大亮系中诚租赁站经营者刘涛之兄，在租赁过程中由其经办了大部分物资的租借和归还手续。截至2015年3月21日，中诚租赁站归还了全部租赁物资，经结算共计需付租金总额为456253.39元，中诚租赁站陆续给付和谐租赁站租金280000元，尚欠176253.39元未给付，以至成讼。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。和谐租赁站与中诚租赁站签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。中诚租赁站拖欠和谐租赁站租金事实清楚，证据充分，已构成违约，理应及时给付并按合同约定支付滞纳金。刘大亮与中诚租赁站的负责人刘涛系亲兄弟，在中诚租赁站租赁期间，刘大亮以中诚租赁站的名义在和谐租赁站处办理租借与归还事务，中诚租赁站的负责人刘涛明知其兄的行为并为之支付了租赁费用，刘大亮的行为构成表见代理，应由被代理人即中诚租赁站承担责任。刘大亮与中诚租赁站辩称各人签名的单据由各自负责结算支付租金的辩称，于法无据，与理相悖，一审法院依法不予采纳。租赁合同明确约定了结清租赁费的时间及支付滞纳金的计算标准，故对中诚租赁站关于滞纳金的抗辩一审法院依法不予采纳。综上所述，判决：中诚租赁站于一审判决生效后三日内偿付和谐租赁站租金176253.39元并给付滞纳金（以176253.39为基数，从2016年1月1日每日按0.03%计算至付清之日止）。案件受理费4247元，由中诚租赁站负担。
二审中，中诚租赁站向本院提交刘某和陈某的两份证人证言。证明内容为，中诚租赁站向和谐租赁站付建材租赁费，和谐租赁站拒收的事实，证明目的为，中诚租赁站不存在履行租赁费的违约行为，不应承担违约责任。和谐租赁站的质证意见为，出具证人证言的证人没有法定事由应出庭作证，对上述两份证人证言的真实性不予认可，亦不能实现其证明目的。本院对上述证人证言的认证为，中诚租赁站未向本院提交证人未出庭作证的法定事由的证据，对上述证人证言的真实性不予采信。一审判决认定的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，1、中诚租赁站是否应向和谐租赁站付建材租赁费176253.39元；2、中诚租赁站是否存在向和谐租赁站支付建材租赁费的违约行为以及应承担何种违约责任。和谐租赁站与中诚租赁站签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。截至2015年3月21日，中诚租赁站归还了全部租赁物资，经结算共计需付租金总额为456253.39元，中诚租赁站陆续给付和谐租赁站租金280000元，尚欠176253.39元未给付。中诚租赁站认为所欠和谐租赁站的租金本金只有150000元的上诉理由，未向本院提交相关事实证据予以佐证，该上诉理由不能成立，中诚租赁站应向和谐租赁站付建材租赁费176253.39元。对于中诚租赁站关于涉案租赁费部分款项系刘大亮的个人租赁费用，应由刘大亮承担的主张，中诚租赁站和刘大亮均未向本院提交其各自与和谐租赁站存在独立租赁关系的相关证据予以证明，对其主张本院不予认可。中诚租赁站未按涉案合同的约定向和谐租赁站按期支付全部涉案建材租赁费，已构成违约。涉案合同第6条约定：“若延期付款，则每日按租金总额的0.03%缴纳滞金”，该约定系双方当事人真实意思的表示，合法有效。该滞金系具有逾期付款行为的违约金性质。中诚租赁站应按涉案合同的约定承担相应的民事违约责任。
综上所述，孝感市开发区和谐建材租赁站的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4247元，由孝感市开发区和谐建材租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一七年六月六日
书记员 陈青
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3712号
当事人基本信息及案件审理经过
原告中国邮政银行股份有限公司瓮安县支行，住所地瓮安县南街。
法定代表人曾凡梅，系支行行长。
委托代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师。
被告陈进，男，汉族，1984年12月3日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告刘国翠，女，汉族，1964年1月6日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告陈大林，男，汉族，1963年9月25日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳镇。
原告中国邮政银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决主文前简称“邮政银行”）诉被告陈进、刘国翠、陈大林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于同年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告陈进到庭参加诉讼，被告刘国翠、陈大林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告邮政银行的诉讼请求：1、判令被告清偿原告本金101182.5元及利息（按双方签订的《个人借款额度合同》的约定计算，从2016年3月18日起至清偿之日止，至2016年6月14日，已产生利息1438.27元）；2、判决原告对抵押房屋位于瓮安县雍阳镇广场社区兴隆西街**号楼53号、58号、80号三套房屋享有优先受偿权；3、判决被告支付原告委托律师产生的律师费1800元；4、诉讼费由被告承担。
被告陈进的答辩意见：此笔借款是我父母以我的名义所借，有几个月未按约还款是事实，对于原告的诉讼请求无异议，抵押的情况属实，但现在经济困难，希望能够分期还款。
被告陈大林、刘国翠未作答辩亦未提供证据。
经审理确认的事实
被告陈进系被告陈大林、刘国翠之子。被告陈进（乙方）于2012年6月15日与原告（甲方）签订《个人额度借款合同》，约定甲方向乙方提供借款35万元，借款期限自2012年6月15日起至2017年6月15日止，贷款利率采用固定利率，按年利率8.645%计算，罚息利率也为固定利率，还款方式为等额本息还款，同时合同还对违约及违约处理作了约定，其中第十一条约定，如乙方出现合同约定的违约情形，甲方有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿；甲方有权以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方承担。同日，被告陈大林与原告签订《个人额度借款抵押合同》，约定被告陈大林以与被告刘国翠等共有的位于瓮安县雍阳镇广场社区兴隆西街**号楼52号、58号、80号房屋(房产证号分别为：瓮房权证雍阳镇字第2009004**号、瓮房权证雍阳镇字第2009004**号、瓮房权证雍阳镇字第2009004**号)作为抵押物,已办理抵押登记。合同签订后，原告于2012年6月18日向被告陈进发放贷款35万元。截止2016年3月18日，被告陈进已偿还借款本金247718.4元及相应利息，尚欠借款本金101182.6元。后被告一直未偿还借款本金及利息，原告为追偿贷款产生律师费1800元，故诉至本院，请求支持其前述诉请。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、房产证、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单、贵州契正律师事务所发票在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，原告与被告陈进签订的《个人额度借款合同》、原告与被告陈大林签订的《个人额度借款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按约履行贷款义务，被告陈进未按约还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原告要求被告陈进偿还借款本金101182.5元及利息的诉请有理，本院予以支持，即利息自2016年3月19日起按年利率8.645%计付至实际履行之日止；涉案抵押房产已经办理了抵押登记手续，原告的抵押权已经设立,根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告有权就该抵押房产享有优先受偿权;对于律师费的问题，因双方在合同中有约定，现被告陈进未按约还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告请求被告陈进支付律师费1800元的诉请有理，本院予以支持；被告陈大林、刘国翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为被告陈大林、刘国翠放弃其答辩权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司瓮安县支行借款本金一十万一千一百八十二元五角及相应利息（自2016年3月19日起按年利率8.645%计算至实际履行之日止）；
二、原告中国邮政银行股份有限公司瓮安县支行对被告陈大林、刘国翠共有的位于瓮安县雍阳镇广场社区兴隆西街**号楼52号（瓮房权证雍阳镇字第200900***号）、58号（瓮房权证雍阳镇字第200900***号）、80号（瓮房权证雍阳镇字第200900***号）抵押房产进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、限被告陈进于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政银行股份有限公司瓮安县支行律师费一千八百元；
四、驳回原告中国邮政银行股份有限公司瓮安县支行的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1161元，由被告陈进负担（此款原告已预交，被告应与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张新媛
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2647号
原告：程雪来。
被告：董常娥。
本院在审理原告程雪来与被告董常娥民间借贷纠纷一案中，原告程雪来于2015年1月22日向本院申请撤回对被告董常娥的起诉。
本院认为：原告程雪来以行使诉讼处分权为由撤回对被告董常娥的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程雪来撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程雪来负担。
审判员 胡晴环
二〇一五年一月二十二日
书记员 应 秋
河南省淅川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1326刑初643号
自诉单位某某县农村信用合作联社。
法定代表人韩某某，系该社理事长。
委托代理人杨某某，系该社职工。
被告人魏某某，男，1989年4月2日出生，汉族，住淅川县。
自诉单位某某县农村信用合作联社诉被告人魏某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉单位淅川县农村信用合作联社与被告人魏某某自行达成和解协议，并已全部履行完毕。自诉单位某某县农村信用合作联社于2017年11月29日申请撤诉。
本院认为自诉单位某某县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许单位某某县农村信用合作联社撤回对被告人魏某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵显署
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初825号
原告：鲍泽明，男，1976年12月27日出生，江西省人，住江西省抚州市，
被告：饶浪万，男，1973年01月02日出生，江西省人，住江西省抚州市，
被告：江西亿立晟实业有限公司，住所地抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园区。
法定代表人：张春娥，系公司总经理。
原告鲍泽明与被告饶浪万民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，2018年04月28日原告鲍泽明申请追加江西亿立晟实业有限公司为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍泽明到庭参加诉讼，被告饶浪万、江西亿立晟实业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍泽明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告19万元；2、支付利息5.32万元（自2017年3月5日起至2018年5月4日按月息2分计算，此后息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月和8月，被告饶浪万分两次向本人借款共计20万元，约定利息2分，2016年6月20日经结算，被告尚欠本金19万元，为此被告重新出具借条，借期一年。此后，被告按月支付利息至2017年2月（每月4000元），之后至今在没有支付利息，也没有返还本金。借款到期后，被告没有偿还借款，严重损害了本人的合法权益。为此，原告特具文起诉。
被告饶浪万、江西亿立晟实业有限公司均既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告鲍泽明围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件、被告饶浪万身份证复印件，被告江西亿立晟实业有限公司企业信息，拟用来证明诉讼主体适格。
2、提供被告出具的借条以及转账凭证，拟用来证明借款的事实以及数额。
被告饶浪万、江西亿立晟实业有限公司均既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告鲍泽明提供的证据符合证据三性，足以证明本案的事实。
经审理查明，被告饶浪万、江西亿立晟实业有限公司急需资金周转于2014年期间向原告借款20万元（其中2014年6月19日转账10万元，2014年7月18日转账汇款9.8万元，其中给了部分现金）。后于2016年6月20日，经原、被告结算，因被告没有款偿还，对尚欠的借款被告向原告出具借条，其内容：今借到鲍泽明人民币壹拾玖万元整，借期壹年。后被告于2017年1月份偿还原告2万元整，至今分文未付，故原告向本院起诉，要求被告偿付借款本息。
本院认为：原告鲍泽明与被告饶浪万、江西亿立晟实业有限公司的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。关于被告出具借条后，已经偿还2万元是还本金还是利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。因该案双方当事人在借条中没有约定利息，应视为不计算利息。被告于2017年1月份偿还的2万元款项，应在借款本金中扣除，尚欠本金17万元。现原告要求被告饶浪万偿还借款本金17万元，本院予以支持。因原、被告双方借条中没有约定利息以及多起诉的2万元证据不足，本院均不予支持。对于江西亿立晟实业有限公司的盖章，不是其法定代表人所盖，是被告饶浪万所为，应认定江西亿立晟实业有限公司内部管理不严，但对外同样要承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院有关民间借贷若干问题解释》第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告饶浪万、江西亿立晟实业有限公司归还原告鲍泽明借款本金17万元，该款于判决书生效后10日内付清；
二、驳回原告鲍泽明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，减半收取2474元，由被告饶浪万、江西亿立晟实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年六月十九日
书记员 于 丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第577号
原告：陈美凤。
委托代理人：林佳云、林圣鑫。
被告：林美君。
原告陈美凤为与被告林美君民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日提起诉讼，本院于2014年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈美凤的委托代理人林圣鑫到庭参加诉讼，被告林美君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美凤起诉称：2013年7月18日，原、被告双方经结算，被告林美君结欠原告会款210000元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林美君偿还原告陈美凤借款210000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈美凤在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告林美君结欠原告会款210000元的事实。
被告林美君未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈美凤起诉主张的事实一致。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间的会款已经双方结算，被告林美君结欠原告陈美凤会款210000元事实清楚。现原告要求被告林美君偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林美君于判决生效后十日内偿还陈美凤欠款210000元并赔偿利息损失（自2014年3月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由林美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年七月十六日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。