wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11385号
原告：重庆通野物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：何奕宣，职务：总经理。
委托代理人：陈德沛，男。
被告：罗和君，男。
被告：罗慧，女。
原告重庆通野物业管理有限公司（以下简称“通野公司”）诉被告罗和君、被告罗慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员郭峰独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告通野公司的委托代理人陈德沛，被告罗和君、被告罗慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通野公司诉称，被告系田野玉竹花园小区的2幢12-6号房屋业主。该小区前期物业服务由重庆成林物业管理有限公司提供，物业服务费按照0.9元/平方米标准收取。2014年4月30日，小区业委会征求业主大会意见后，同意由原告进驻并为小区提供物业管理服务。双方于2014年5月19日签订《物业服务合同》，约定原告提供服务期间，业主以物业费1.4元/平方米及公共能源费5元/月标准向原告缴纳费用。原告将上调服务费用事项上报中梁山街道办事处，该处建议原告2014年前仍按照0.9元/平方米标准收取物业服务费，2015年1月1日调整为1.2元/平方米，待条件成熟后再调整为1.4元/平方米。原告接受了该建议，并依约对小区提供了物业管理服务，该小区的大部分业主也按照新的收费标准缴纳了物业费。但自2015年1月起，两被告以原告未出示调价文件和相关资料为由，拒绝缴纳物业费用，严重侵害了原告及其他缴费业主的合法权益。截止2016年5月，被告已欠付物业服务费2363元及公共能源费85元。原告多次催收仍无结果，遂诉至本院要求两被告向原告支付自2015年1月至2016年5月拖欠的物管费2363元、公共能源费85元及违约金567元。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉求，本院依法口头裁定准许了原告的撤诉申请。
被告罗和君、被告罗慧辩称，被告系涉案物业的所有权人，其未缴纳2015年1月至2016年5月的物管费及公摊能源费的情况属实。但原告在没有出示调价文件及资料情况下，自2015年1月起擅自将物业费价格调整为1.2元/平方米，故被告有权拒绝缴纳物管费并要求原告按照原标准0.9元/平方米收费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月19日，重庆市九龙坡区田野玉竹花园业委会（甲方）与原告通野公司（乙方）签订《重庆市物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对其位于重庆市九龙坡区华玉路444号田野玉竹花园小区提供物业管理服务，住宅物业服务费、公共能源费用分别按照1.4元/平方米、5元/月的标准，由乙方向业主进行收取。原告将合同事项上报中梁山街道办事处，该处核实后认为原告上调物管费符合规定，并建议原告2014年前仍按照0.9元/平方米标准收取物业服务费，2015年1月1日调整为1.2元/平方米，待条件成熟后再调整为1.4元/平方米。原告接受了该建议并对该物业提供了管理服务。被告罗和君、被告罗慧系该小区的2幢12-6号房屋业主，其所有房屋的建筑面积为116平方米。原告于2014年5月进驻涉案小区后，两被告实际接受了原告提供的物业管理服务。但自2015年1月起，两被告以原告未出示调价文件和相关资料为由，拒绝按照1.2元/平方米的新标准缴纳物业费用。截止2016年5月，被告已欠付物业服务费2363元及公共能源费85元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、公告、说明、房屋产权证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告通野公司与重庆市九龙坡区田野玉竹花园业委会签订的物业管理合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面诚信履行约定的义务。两被告接房入住后实际接受了物业管理服务，亦认可其未缴纳物管费的事实，应当按照约定履行缴纳物业相关费用的义务。故原告要求两被告支付2015年1月至2016年5月拖欠的物管费2363元及公共能源费85元，本院予以支持。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗和君、被告罗慧于本判决生效后五日内向原告重庆通野物业管理有限公司支付2015年1月至2016年5月拖欠的物管费2363元及公共能源费85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告罗和君、被告罗慧负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（本页无正文）
代理审判员 郭 峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李晶晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6439号
原告谢小晶，女，1954年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告郑淑玲，女，1977年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王国强，男�1968年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告谢小晶诉被告郑淑玲、王国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢小晶到庭参加诉讼，被告郑淑玲、王国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小晶诉称：被告郑淑玲分别于2012年9月1日、2013年6月1日、2014年12月7日向原告借款130000元、100000元、50000元，合计280000元，并约定月利息2%，被告郑淑玲出具三张《借条》给原告收执；原告均通过银行转账支付给被告郑淑玲上述借款。嗣后，被告郑淑玲支付利息至2015年9月17日，后虽经原告多次催讨，被告本息未还。被告郑淑玲、王国强系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为此，请求依法判决被告郑淑玲、偿还原告借款人民币280000元�利息（自2015年9月18日起至还款之日止按月利息2%计）。
被告郑淑玲、王国强未作答辩。
经审理查明：被告郑淑玲分别于2012年9月1日、2013年6月1日、2014年12月7日向原告借款130000元、100000元、50000元，合计280000元，并约定月利息2%，被告郑淑玲出具三张《借条》给原告收执；原告均通过银行转账支付给被告郑淑玲上述借款。嗣后，被告郑淑玲支付利息至2015年9月17日，后虽经原告多次催讨，被告本息未还。被告郑淑玲、王国强系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、银行流水、《结婚证》复印件、婚姻登记查档证明等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑淑玲结欠原告谢小晶借款280000元及利息，事实清楚，证据充分，被告郑淑玲应当返还原告借款本息；被�郑淑玲、王国强系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告郑淑玲、王国强共同偿还。被告郑淑玲、王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑淑玲、王国强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢小晶借款本金280000元及利息（自2015年9月18日起至借款付清之日止按照月利息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，减半收取2813元，由被告郑淑玲、王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一六年一月四日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人�法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每�履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市深装总装饰工程工业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦一路**栋*楼。
法定代表人：胡正富，该公司总经理。
委托代理人：刘伍红
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐俊林
一审被告：深圳市深装总装饰工程工业有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市东陵区文富北路**号。
法定代表人：张康福，该公司经理。
一审被告：康伟刚
一审被告：苏迪
再审申请人深圳市深装总装饰工程工业有限公司（以下简称“深装总公司”）因与被申请人唐俊林及一审被告深圳市深装总装饰工程工业有限公司辽宁分公司（以下简称“辽宁分公司”）、康伟刚、苏迪建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深装总公司申请再审称：（一）原审法院在事实认定上存在诸多错误。1.涉案工程与深装总公司承建的沈阳中兴大厦工程是截然不同的两个工程；2.该《合同书》真伪难断，且显然对深装总公司没有法律约束力；3.康伟刚、梁涛系与深装总公司及辽宁分公司没有任何关系的完全独立的自然人；4.康伟刚出具的《情况说明》中所涉款项性质应纯属康伟刚的私人欠款；5.苏迪出具的《中兴工地木工工资》证明涉案的款项已经全数支付给了唐俊林；6.唐俊林的诉讼请求显然已过诉讼时效。（二）原审法院在程序上存有严重问题。深装总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，本案争议的焦点问题是：（一）深装总公司、辽宁分公司是否拖欠唐俊林的工程款；（二）唐俊林的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效期间。关于深装总公司、辽宁分公司是否拖欠唐俊林工程款的问题。本案，辽宁分公司系深装总公司依法设立的分公司并领取了营业执照，辽宁分公司作为涉案《合同书》的相对方应积极应诉并进行答辩，而在原审期间，辽宁分公司无正当理由均未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。深装总公司依法设立辽宁分公司，应尽到有效管理的责任，而在原审期间，深装总公司并未积极安排辽宁分公司相关人员进行应诉，亦未提供充分证据否定辽宁分公司与唐俊林之间存在施工合同关系，深装总公司应承担举证不利的后果。故原审法院依据唐俊林提供的证据及其他当事人的陈述认定辽宁分公司拖欠唐俊林工程款，并无不当。
关于唐俊林的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效期间的问题。经审查，依据唐俊林提供的证据能够认定唐俊林不间断地向辽宁分公司催讨工程款的事实，故原审法院认为唐俊林的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间，并无不当。
综上，深装总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市深装总装饰工程工业有限公司的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 匡
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00478号
原告聂某某，男。
被告李某某，男。
本院在审理原告聂某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告聂某某于2015年8月25日以其已与被告李某某在庭外达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告聂某某的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告聂某某承担。
代理审判员 王莹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨田
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一金初字第74号
原告安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市中州路中段。
法定代表人刘俊伟，理事长。
委托代理人董国利。
被告段顺平。
被告王海清。
原告安阳市市区农村信用合作联社（以下简称安阳农村信用合作社）诉被告段顺平、王海清借款合同纠纷一案，本院于2013年9月14日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳农村信用合作社的委托代理人董国利到庭参加诉讼，被告段顺平、王海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳农村信用合作社诉称，被告段顺平于2008年8月13日在原告安阳农村信用合作社贷款20000元，由被告王海清做担保。借款合同约定贷款于2009年8月13日到期。到期后，经原告安阳农村信用合作社多次催收，借款人以种种理由推脱，后原告安阳农村信用合作社将被告诉讼到龙安区法院，因未按规定缴纳诉讼费，2011年11月2日龙安区法院将原告按撤诉处理。为了维护信用社的合法权益，现依法向北关区人民法院提起诉讼，要求两被告偿还借款20000元，利息从2008年10月30日计算至履行完毕。
被告段顺平、王海清均未答辩。
经审理查明，2008年8月13日，原告与被告段顺平、王海清签订了个人保证借款合同，合同约定：“被告段顺平从安阳农村信用合作社夏蕾信用社借款20000元，借款期限自2008年8月13日起至2009年8月13日止，月利率为13.074‰，逾期贷款罚息按日利率加收50%的利息，挪用贷款罚息按日利率100%计收利息。借款保证方式为连带保证责任，保证范围包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金损失以及实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。”个人保证借款合同签订后，原告按合同履行了支付借款的义务，被告段顺平未按合同约定履行还款义务，被告王海清未履行保证人义务。借款到期后，因被告未履行还款义务，2011年原告安阳农村信用合作社向龙安区人民法院提起诉讼，因原告未按时交纳诉讼费被法院按撤诉处理。现原告再次向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告本金2万元及利息。
上述事实，有原告提供借款借据一份、个人保证借款合同一份、（2011）龙民初字第1245号民事裁定书一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告段顺平、王海清签订个人借款保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告段顺平在原告向其发放借款后，未按合同约定偿还原告借款及利息、被告王海清未按约定履行保证责任是形成本案纠纷的原因，对此被告应负全部责任。原告请求被告段顺平偿还借款本金20000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告王海清作为被告段顺平借款的担保人，未履行保证责任，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段顺平于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社借款20000元及利息（利息按双方签订的个人借款保证合同执行）；
二、被告王海清对上述款项承担连带保证责任，被告王海清承担保证责任后，有权向被告段顺平追偿。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告段顺平、王海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年十月三十一日
书记员 马 月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一金初字第74号
原告安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，理事长。
委托代理人董国利，该社信贷员。
被告段顺平，男，1969年7月15日生，汉族。
被告王海清，男，1970年3月16日生，汉族。
原告安阳市市区农村信用合作联社（以下简称安阳农村信用合作社）诉被告段顺平、王海清借款合同纠纷一案，本院于2013年9月14日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳农村信用合作社的委托代理人董国利到庭参加诉讼，被告段顺平、王海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳农村信用合作社诉称，被告段顺平于2008年8月13日在原告安阳农村信用合作社贷款20000元，由被告王海清做担保。借款合同约定贷款于2009年8月13日到期。到期后，经原告安阳农村信用合作社多次催收，借款人以种种理由推脱，后原告安阳农村信用合作社将被告诉讼到龙安区法院，因未按规定缴纳诉讼费，2011年11月2日龙安区法院将原告按撤诉处理。为了维护信用社的合法权益，现依法向北关区人民法院提起诉讼，要求两被告偿还借款20000元，利息从2008年10月30日计算至履行完毕。
被告段顺平、王海清均未答辩。
经审理查明，2008年8月13日，原告与被告段顺平、王海清签订了个人保证借款合同，合同约定：“被告段顺平从安阳农村信用合作社夏蕾信用社借款20000元，借款期限自2008年8月13日起至2009年8月13日止，月利率为13.074‰，逾期贷款罚息按日利率加收50%的利息，挪用贷款罚息按日利率100%计收利息。借款保证方式为连带保证责任，保证范围包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金损失以及实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。”个人保证借款合同签订后，原告按合同履行了支付借款的义务，被告段顺平未按合同约定履行还款义务，被告王海清未履行保证人义务。借款到期后，因被告未履行还款义务，2011年原告安阳农村信用合作社向龙安区人民法院提起诉讼，因原告未按时交纳诉讼费被法院按撤诉处理。现原告再次向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告本金2万元及利息。
上述事实，有原告提供借款借据一份、个人保证借款合同一份、（2011）龙民初字第1245号民事裁定书一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告段顺平、王海清签订个人借款保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告段顺平在原告向其发放借款后，未按合同约定偿还原告借款及利息、被告王海清未按约定履行保证责任是形成本案纠纷的原因，对此被告应负全部责任。原告请求被告段顺平偿还借款本金20000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告王海清作为被告段顺平借款的担保人，未履行保证责任，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段顺平于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社借款20000元及利息（利息按双方签订的个人借款保证合同执行）；
二、被告王海清对上述款项承担连带保证责任，被告王海清承担保证责任后，有权向被告段顺平追偿。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告段顺平、王海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年十月三十一日
书记员 马 月
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2264号
被执行人高红升，男，汉族，1973年2月2日出生于河北省景县。
本院在执行被执行人高红升犯诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金5000元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第403号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘月红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字第56-2号
原告廖XX，身份证住址：广西环江毛南族自治县。
委托代理人蔡X坚，广东恒港律师事务所律师。
被告深圳市XX有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜。
法定代表人杨XX。
本院在审理原告廖XX与被告深圳市XX有限公司加工合同纠纷一案中，原告廖XX于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖XX撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告廖XX撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预缴），减半收取12.5元，由原告廖XX承担。
审判员 龙富泉
二〇一四年一月二十日
书记员 钟国强
第1页，共1页
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初480号
原告：刘凤华，女，1966年1月2日出生，汉族，住所地泰来县。
被告：张伟，男，1972年11月19日出生，汉族，个体，住所地泰来县。
原告刘凤华与被告张伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。刘凤华于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘凤华以遗漏另一被告为由，申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘凤华撤诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由刘凤华负担。
审判员 任红
二〇一八年四月二十三日
书记员 李佳
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第68号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人高学平，男，1962年11月17日出生，住河南省开封市。1999年7月因犯贩卖毒品罪被开封市南关区人民法院判处拘役三个月十五天；2006年10月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处拘役四个月；2011年7月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年6月因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃于2015年6月25日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年7月4日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人高学平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭�人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人高学平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2013年9月24日19时许，被告人高学平伙同王某某（已判刑）在开封市龙亭区新都汇肯德基快餐店内，盗窃被害人李某某背包内价值1900元的苹果iPadmini平板电脑1台。被盗财物被高学平、王某某二人销赃后挥霍。
上述事实，被告人高学平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高学平的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人王某某的证言，价格鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高学平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。高学平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执�完毕后，在五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。高学平归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高学平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即高学平的刑期自2015年6月25日起至2016年2月24日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田小卫
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 峥
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第529号
申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：徐松丽，该支行行长。
被执行人：宁波中亚纸业包装有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：伊兰芬，该公司总经理。
被执行人：宁波中宏光电有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：翁增浩，该公司经理。
被执行人：伊兰芬，宁波××纸业××有限公司总经理。
被执行人：顾松盛，宁波××有限公司监事。
被执行人：翁增浩，宁波××有限公司执行董事兼总经理。
宁波银行股份有限公司象山支行与宁波中亚纸业包装有限公司、宁波中宏光电有限公司、伊兰芬、顾松盛、翁增浩借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日作出的（2012）甬象商初字第1919号民事调解书已经发生法律效力。义务人宁波中亚纸业包装有限公司、宁波中宏光电有限公司、伊兰芬、顾松盛、翁增浩未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波银行股份有限公司象山支行于2014年2月11日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波中亚纸业包装有限公司、宁波中宏光电有限公司、伊兰芬、顾松盛、翁增浩无适当财产可供执行；申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第529号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 郑淑旖
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月十九日
代书 记员 李世进
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初120号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人裴玮，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信公开〔2017〕5号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告郑敏杰，被告的委托代理人裴玮、顾玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月9日，被告针对原告作出被诉告知书，主要内容为：申请人申请公开“工信信访2016第88号所涉及的314个原预留域名的取消限制注册保护的备案日期、拟开放注册的备案日期”。申请人申请公开相关域名“取消限制注册保护的备案日期”、“拟开放注册的备案日期”是就同一内容向我部反复提出公开申请。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号），对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。故我部依法不再重复答复。
原告诉称，域名预留需要备案，但开放注册无需备案，原告申请公开的信息不属于政府信息。此外，被告认为原告的申请属于重复申请缺乏事实根据。综上，请求法院判决撤销被诉告知书并责令被告重新作出答复。
被告辩称，被诉告知书内容适当、程序合法，未侵害原告的合法权益，请求法院判决驳回原告诉讼请求或裁定驳回原告起诉。
经审理查明：2016年12月22日，被告收到原告提出的信息公开申请，申请公开“工信信访2016第88号所涉及的314个原预留域名的取消限制注册保护的备案日期、拟开放注册的备案日期”。2017年1月9日，被告作出被诉告知书。原告不服，诉至本院。
此外，原告在庭审时要求增加两项诉讼请求：1.确认原告申请的信息不属于政府信息；2.确认被诉告知书涉及的基本事实不存在。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，关于原告申请公开的相关域名的“取消限制注册保护的备案日期”，对此，被告在其之前针对原告作出的工信公开〔2015〕309号《政府信息公开申请答复告知书》中已经明确告知，域名取消保护的备案日期涉及国家秘密，属于不予公开范围。关于原告申请公开相关域名的“拟开放注册的备案日期”，被告在之前针对天津市河西区速捷网络技术服务部（经营者为原告郑敏杰）作出的工信公开〔2016〕274号《政府信息公开申请答复告知书》也已明确予以告知相关查询路径。因此，原告所提的本次申请属于重复申请，被告以此为由拒绝重复答复，并在被诉告知书中予以说明，被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。
此外，对于原告在起诉状副本送达被告后提出的新的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月十六日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初120号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人裴玮，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信公开〔2017〕5号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告郑敏杰，被告的委托代理人裴玮、顾玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年1月9日，被告针对原告作出被诉告知书，主要内容为：申请人申请公开“工信信访2016第88号所涉及的314个原预留域名的取消限制注册保护的备案日期、拟开放注册的备案日期”。申请人申请公开相关域名“取消限制注册保护的备案日期”、“拟开放注册的备案日期”是就同一内容向我部反复提出公开申请。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号），对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。故我部依法不再重复答复。原告诉称，域名预留需要备案，但开放注册无需备案，原告申请公开的信息不属于政府信息。此外，被告认为原告的申请属于重复申请缺乏事实根据。综上，请求法院判决撤销被诉告知书并责令被告重新作出答复。被告辩称，被诉告知书内容适当、程序合法，未侵害原告的合法权益，请求法院判决驳回原告诉讼请求或裁定驳回原告起诉。经审理查明：2016年12月22日，被告收到原告提出的信息公开申请，申请公开“工信信访2016第88号所涉及的314个原预留域名的取消限制注册保护的备案日期、拟开放注册的备案日期”。2017年1月9日，被告作出被诉告知书。原告不服，诉至本院。此外，原告在庭审时要求增加两项诉讼请求：1.确认原告申请的信息不属于政府信息；2.确认被诉告知书涉及的基本事实不存在。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，关于原告申请公开的相关域名的“取消限制注册保护的备案日期”，对此，被告在其之前针对原告作出的工信公开〔2015〕309号《政府信息公开申请答复告知书》中已经明确告知，域名取消保护的备案日期涉及国家秘密，属于不予公开范围。关于原告申请公开相关域名的“拟开放注册的备案日期”，被告在之前针对天津市河西区速捷网络技术服务部（经营者为原告郑敏杰）作出的工信公开〔2016〕274号《政府信息公开申请答复告知书》也已明确予以告知相关查询路径。因此，原告所提的本次申请属于重复申请，被告以此为由拒绝重复答复，并在被诉告知书中予以说明，被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。此外，对于原告在起诉状副本送达被告后提出的新的诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋代理审判员  张美红代理审判员  徐钟佳二〇一七年六月十六日法官 助理  肖 克书 记 员  冯晓俐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2974号原告林顺杯，男，1983年7月30日出生，汉族，住福建省大田县。被告中国银行股份有限公司厦门分公司观音山支行，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块1层110单元，组织机构代码69990886-3。负责人叶丽萍，行长。委托代理人姜玲。原告林顺杯与被告中国银行股份有限公司厦门分公司观音山支行（下称中行观音山支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人叶丽萍、委托代理人姜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林顺杯诉称，原告于2014年9月3日在被告处开设卡号为62×××42的储蓄卡。原告于2014年9月10日晚在厦门市思明区中闽百汇商场的ATM机取款时发现卡内余额为零，遂于9月11日到银行柜台查询，得知卡内25000元已被转走，于是打电话报警，但案件至今未侦破。原告故请求判令被告赔偿原告卡号为62×××42的储蓄卡内存款损失25000元。被告中行观音山支行辩称，一、讼争银行卡于2014年9月10日通过第三方支付平台合计转出25000元，原告既未能证明讼争三笔转账并非本人或本人委托他人执行，也未能证明被告在储蓄合同项下存在过错，原告诉求明显缺乏证据支付。二、被告业已采取各种措施保护客户资金安全，尽到了合同项下保护储户资金安全的义务，无违约之处。三、基于第三方支付平台与银行卡关联时需要验证信息的复杂性与完整性，当事人存在自行泄露重要信息的可能性。四、根据第三方支付行业的默认规则及实践，若原告认为讼争支付并非其自愿支付，应向第三方支付公司要求赔偿，原告选择的诉讼主体有误。五、被告已在原告开户时发现系统登记的手机号与原告申请表上填写的手机号码不一致，并提醒原告是否变更，但原告表示不需要变更，由此造成的损失与被告无关。经审理查明，原告于2014年9月2日在中国银行厦门台湾街支行办理了一张卡号为62×××63的中行储蓄卡，当时预留的手机号码为132××××3820。2014年9月3日，原告在被告处办理了三张银行卡，其中一张即为本案讼争的卡号为62×××42的储蓄卡，原告在开户申请表填写的手机号为130××××8966。2014年9月10日，本案讼争的银行卡通过第三方支付平台支付宝转出5000元，两次通过苏宁易购各转出1万元，共计25000元。当晚，原告发现卡内余额为零，遂于2014年9月11日向被告查询，并向公安机关报案。庭审中，原告确认130××××8966手机号为其使用的手机号码，而在银行预留的132××××3820手机号其已在2011年停用，两个手机号均不记名，故停用不需要办理停机手续。原告称因当时不清楚银行预留手机的重要性，开始办卡时就随便填写了一个，但申办本案讼争的银行卡时使用的是他本人的手机号码，是被告没有按申请表的号码登记的。该卡原计划给他人使用，但事实上未交予他人使用。原告还称其对支付宝、苏宁易购对外支付绑定银行卡的程序并不了解，从未使用过这两个第三方支付平台。庭审中，被告称其在原告来开户时就发现申请表上预留的手机号码130××××8966与原告前一天办理其他银行卡时使用的132××××3820不一致，被告办理人员曾进行询问，原告表示可使用原先的132××××3820。但被告称对此原先是有录像可以证明的，但该录像没有保存，现在没有证据证明该事实。对此，原告称被告陈述不是事实，从未出现过该细节。另查明，凡要使用支付宝、苏宁易购第三方支付平台进行支付，需持卡人自行开通支付功能，与银行形成委托代付关系。开通支付功能要进行一系列信息验证，持卡人需要输入包括持卡人的姓名、身份证号码、确定对外付款的银行卡卡号、该银行卡在银行预留手机号码及发送至该预留手机号码的实时手机验证码等。本案中，被告申请本院向联通公司调查132××××3820手机号码的使用情况，但未果。以上事实有《个人开户账户及综合服务申请表》、卡号为62×××42的中国银行储蓄卡交易明细、客户信息资料单、立案告知书，本院调取的询问笔录等证据以及当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间的储蓄存款合同关系合法有效。被告作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的法定义务；储户亦有妥善保管个人身份信息、银行卡及密码等的义务。根据交易程序可知，要完成本案三笔讼争款项的对外支付，首先需开通苏宁易购和支付宝的支付功能。而要开通此功能，需进行包括银行卡号、持卡人姓名、身份证号、银行预留手机号以及发送至该预留手机的实时手机验证码等一系列信息验证。由于预留手机号码是在开通苏宁易购和支付宝支付功能时获取验证码的唯一途径，而被告在办理讼争银行卡时登记的并非是原告申请办卡时确定的手机号码，致使原告未收到手机验证码，不知道该银行卡被开通了苏宁易购和支付宝支付功能，不知道该卡被用于苏宁易购和支付宝对外支付。被告辩称在办理原告讼争银行卡开户业务时，已得到在同意，仍使用原先的132××××3820手机号码，但未能举证证明，原告亦予以否认。而申请表上的号码仍是130××××8966，并未更改成132××××3820，故被告该辩称缺乏证据，本院不予支持。被告对原告该银行卡内金额被他人通过苏宁易购和支付宝支付转出存在过错，应承担相应的法律责任。但基于开通苏宁易购和支付宝支付功能所需验证信息的复杂性与完整性，特别是综合考虑原告前后两天开卡使用不同的手机号码，且其中一个还是早在2011年就信用的号码，以及讼争银行卡才开通一周就被他人盗取有关该卡的完整信息、原告称其开卡本是为了给他人使用等因素，可以看出原告在保管个人身份信息和银行卡信息、以及用卡过程中未尽到妥善保管的义务，具有一定过错，也应对其行为承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司厦门观音山支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林顺杯存款损失2万元；二、驳回原告林顺杯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担43元，被告中国银行股份有限公司厦门观音山支行负担170元，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员曾聆二〇一五年四月十二日代书记员庄娟娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第889号
罪犯陈建军，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）常鼎刑初字第298号刑事判决，以被告人陈建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2012年12月21日交付执行。服刑期至二○一九年七月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分85.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第236号
原告德惠市华禹小额贷款有限公司。
法定代表人高树民，总经理。
委托代理人刘海宽，经理。
委托代理人李生会。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司。
法定代表人夏善越，经理。
原告德惠市华禹小额贷款有限公司与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市华禹小额贷款有限公司委托代理人刘海宽、李生会到庭参加了诉讼，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市华禹小额贷款有限公司诉称，2013年8月，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司在原告处借款300000元用于经营周转，当时约定月利二分，并签订了借款合同及贷款协议书。借款到期后，被告未偿还本金及一个月的利息，还有贷款协议中约定的一个月的贷款评审及相关费用、贷款本金日万分之五的违约金。后原、被告于2014年9月1日又续签了借款合同，约定借款期限三个月，从2014年9月1日至2014年11月30日，月利二分，如逾期交纳利息，被告需支付利息100%的违约金。另外，原、被告还签订了贷款协议书，约定了贷款本金2%的贷款评审及相关费用及贷款本金日万分之五的违约金。此款到期后，被告一直未偿还贷款本金、利息、贷款评审及相关费用、贷款本金日万分之五的违约金。现原告诉至法院，要求被告立即偿还2013年8月31日借款合同及贷款协议约定的一个月的利息、一个月的贷款评审及相关费用、贷款本金日万分之五的违约金和2014年9月1日借款合同及贷款协议约定的本金300000元、利息、贷款评审及相关费用、贷款本金日万分之五的违约金。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司在原告处借款300000元用于经营周转，当时约定月利二分，并签订了借款合同及贷款协议书。借款到期后，被告未偿还本金及一个月的利息，还有贷款协议中约定的一个月的贷款评审及相关费用、贷款本金日万分之五的违约金。后原、被告于2014年9月1日又续签了借款合同，还是第一次借款合同的300000元，约定借款期限三个月，从2014年9月1日至2014年11月30日，月利二分，如逾期交纳利息，被告需支付利息100%的违约金。另外，原、被告还签订了贷款协议书，约定了贷款本金2%的贷款评审及相关费用、贷款本金日万分之五的违约金。此款到期后，被告一直未偿还贷款本金300000元，未给付利息、贷款评审及相关费用、贷款本金日万分之五的违约金。为证明以上事实，原告提供了2013年8月31日借款合同及贷款协议书各一份、2014年9月1日借款合同及贷款协议书各一份、借据一枚、借款凭证一枚予以佐证。
本院认为，被告在原告借款用于生产经营，并与原告签定了借款合同及贷款协议书，与原告形成借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定期限偿还借款及利息，并按约定支付相关费用。原告主张的逾期还款违约金与贷款利息冲突，不予保护。原告主张的贷款评审及相关费用期限不明确，应以借款期限三个月为准。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司于本判决生效后立即以借款本金300000元为基数按月利二分给付原告一个月的利息、按月贷款本金2%给付一个月的贷款评审及相关费用、自2013年12月1日起至2014年8月31日止按借款本金日万分之五给付违约金；
二、被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告德惠市华禹小额贷款有限公司欠款人民币300000元，并自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按月利二分给付原告利息，按月贷款本金2%给付三个月的贷款评审及相关费用、自2014年10月1日起至本判决确定给付之日止按借款本金日万分之五给付违约金；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，返还原告3350元，由被告承担3350元；邮寄费72元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一五年四月二日
书 记 员 薛晓宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3499号
原告：杨慧欣，女，1974年8月4日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
被告：范朝平，男，1958年8月18日出生，汉族，市民，住河南省郑州市金水区。
原告杨慧欣与被告范朝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
原告杨慧欣诉称，被告于2015年6月30日分二次向原告借款15万元、10万元，7月6日又向原告借款5万元，当时双方约定月利率20‰，每延误一日支付违约金千分之二。该款借出后被告只支付了2015年10月底之前的利息，下欠本息至今未付，原告遂提起诉讼。请求：判令被告清偿原告借款本金30万元及利息60400元（利息计算至清偿之日止），违约金按约定计付。
被告范朝平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的借款合同约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至被告所在地人民法院解决。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应移送被告住所地人民法院即郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同第五条“争议解决”约定：本合同履行过程中发生纠纷，双方应积极协商解决；协商不成的，应向甲乙方所在地人民法院依法提起诉讼。根据该约定，不能确定解决纠纷应选择的法院，故应视为双方对此约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，原告请求被告偿还借款，该合同履行地在本院辖区，故本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告范朝平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一七年一月四日
书 记 员 耿冬莹
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第252号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：黄开武，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人黄开武申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费1848元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月六日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第252号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：黄开武，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月7日向本院申请支付令，要求被申请人黄开武给付借款190000元、利息92900元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄开武应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款190000、利息92900元，共计282900元，并承担本案支付令费用1848元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月七日
书记员 孙理侠
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第19号
原告�乐，女，1989年8月8日出生，汉族，住河南省新密市超化镇东店村上街区23号。公民身份号码：410182198908081422。
被告李松林，男，1992年7月3日出生，汉族，住河南省新密市来集镇桧树亭村。
本院在审理原告李乐诉被告李松林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月24日以被告李松林已对其进行赔偿为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李乐撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元、保全费120元，共计145元，由原告李乐负担。
代理审判员 张双博
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 朱粉先
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3558号
原告：农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人：郑学强。
诉讼代理人：宋守宝。
被告：ＸＸ，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉ＸＸ借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1954-1号
申请执行人吴从水，男，1969年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李幸福（别名李旺元），男，1987年4月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）汀民初字第2114号民事调解书，因被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人李幸福在中国工商银行账户存款人民币35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 陈海红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三初字第6881号
原告胡晓伟，男，1984年11月27日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。
被告天津市经纬教育信息咨询有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人齐琨，总经理。
委托代理人王进，天津卓茂律师事务所律师。
本院在审理原告胡晓伟与被告天津市经纬教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告胡晓伟于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡晓伟撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审 判 长 杜金彪
代理审判员 陈卫东
人民陪审员 陶永利
二〇一四年七月三十日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执484号
申请执行人张秀娟，女，1969年2月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建纳诺康电器工业有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人蔡春修，董事长。
本院在执行申请执行人张秀娟与被执行人福建纳诺康电器工业有限公司民间借贷纠纷【即（2015）汀民初字第2176号民事判决书】一案中，采取了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币150000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执484号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可�执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年九月九日
代理书记员 廖梅英
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑一终字第18号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨亚东，绰号“杨毛”，男，1993年2月4日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月3日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现押新晃侗族自治县看守所。
原审被告人杨树华，男，1994年12月19日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2012年3月21日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月17日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现押新晃侗族自治县看守所。
原审被告人杨宏仁，绰号“矮子”，男，1990年10月14日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中�化，农民。曾因犯抢劫罪于2010年11月16日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月17日被湖南省新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月19日被变更强制措施为监视居住，2013年12月4日经新晃侗族自治县人民检察院决定被监视居住，2013年12月30日经湖南省新晃侗族自治县人民法院决定被监视居住，2014年1月3日经湖南省新晃侗族自治县人民法院决定被执行逮捕。现押新晃侗族自治县看守所。
原审被告人杨朋，男，1991年2月9日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月17日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月19日被变更强制措施为监视居住，2013年12月4日经新晃侗族自治县人民检察院决定被监视居住。2013年12月30日经湖南省新晃侗族自治县人民法院决定�监视居住。
原审被告人杨帅，男，1991年3月27日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月17日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月19日被变更强制措施为监视居住，2013年12月4日经新晃侗族自治县人民检察院决定被监视居住。2013年12月30日经湖南省新晃侗族自治县人民法院决定被监视居住。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨树华、杨亚东、杨宏仁、杨朋、杨帅犯非法拘禁罪一案，于2014年1月15日作出（2013）晃刑初字第194号刑事判决，判决：一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2012）晃刑初字第5号刑事判决书主文中被告人杨树华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年的缓刑部分，被告人杨树华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年四个月；二、被告人杨亚东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人杨宏仁犯非法犯禁罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人杨朋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；五、被告人杨帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人杨亚东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃刑初字第194号刑事判决；
二、发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 杨 捷
审 判 员 姚 健
代理审判员 肖光申
二〇一四年三月十九日
书 记 员 禹 治
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0204行初3号
原告丁纯，女，1966年4月23日出生,汉族,株洲市人,住株洲市石峰区。
原告丁文，女，1968年12月11日出生，汉族，株洲市人，住株洲市石峰区。
两原告共同委托代理人曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人何安国，该局局长。
被告株洲市房产管理局。住所地株洲市新华西路1101号
法定代表人刘希山,该局局长。
第三人丁辉，女，1972年5月26日出生，汉族，株洲市人，住株洲市石峰区。
原告丁纯、丁文诉被告株洲市国土资源局、株洲市房产管理局、第三人丁辉其他行政纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告丁纯、丁文于2017年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告丁纯、丁文申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁纯、丁文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁纯、丁文共同负担。
审 判 长 张新华
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一七年三月二日
书 记 员 喻 艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初333号
原告:广东东联物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3，4号楼3单元23层6号房。
法定代表人：王伟升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵利宏，男，该公司工作人员。
被告：张建军，男，汉族，1984年12月11日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司（以下简称东联公司）诉被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭与本院受理的（2018）黔0115民初332、335、337-341号案件进行了合并审理，原告东联公司委托诉讼代理人赵利宏到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费2,367.45元（自2016年1月21日计算至2017年5月1日）；2、判令被告支付滞纳金5,137.37元（按1%/日标准，自2017年5月1日暂计算至2017年12月3日，此后顺延计算至款清之日）；3、本案所产生的交通费、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月21日签订《物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照0.6元/平方米/月缴纳物业管理费。后被告获得大关城市花园小区x栋x单元x层x号、x栋x单元x层x号安置房两套，房屋建筑面积246.6平方米。原告一直为该小区提供物业服务，然被告从2016年1月21日交房直到原告2017年5月1日退出大关城市花园小区管理服务，一直未向原告缴纳物业管理费，其间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，应当依法及依约向原告支付物业费，同时根据合同约定，被告应向原告支付滞纳金（该滞纳金从原告退出大关城市花园小区管理服务之日起计算暂至2017年12月3日），承担相应违约责任。上述费用共计7,504.82元。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，望支持原告诉请。
被告张建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉权，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，对原告主张的事实，本院予以确认。
此外，原告在诉状中主张其曾多次向被告催收物业服务费，但庭审中其并未提供任何证据予以证实。
本院认为，本案中原被告双方签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。
原告已依约为被告提供物业服务，被告即应当履行支付物业服务费，但其自2016年1月21日起即未向被告足额支付物业服务费，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”的规定，对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉请，本院予以支持，但据原告诉状中所述事实，被告自2016年1月21日未交物业服务费，截止2017年5月1日被告撤出小区，按照0.6元/月/平方米的标准计算，被告246.6平方米的物业面积，拖欠物业服务费的金额应为2,266.7元，原告诉请的2,367.45元计算错误，本院以2,266.7元予以确认。
原告要求被告支付滞纳金5,137.37元，但其滞纳金的起算时间系其退出小区物业管理之日，在其提供物业服务期间，未提供任何证据证实曾向被告催收欠费，则原告自身存在过错，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。
原告主张的交通费，庭审中未提供任何证据证实是否发生及发生的具体金额，应承担举证不能的法律后果，该项诉请本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起三日内支付原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司欠付物业服务费2,266.7元；
二、驳回原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 林
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第01218号
申请执行人徐兴鹤。
被执行人曹元方。
关于申请执行人徐兴鹤与被执行人曹元方民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第01248号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以重新向本院申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 张 明
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杭际宾
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第288号
原告王纪康。
被告王海滨。
本院在审理原告王纪康与被告王海滨排除妨碍纠纷一案中，原告王纪康于2009年2月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纪康撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，退付原告50元。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年二月二十一日
书 记 员 李燕
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0712刑初5号
公诉机关黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院。
被告人白连君，男，1964年5月15日出生，住伊春市汤旺河区。2017年1月9日因涉嫌玩忽职守被伊春市汤旺河区人民检察院取保候审，2017年3月30日经本院决定取保候审。
被告人王殿武，男，1968年8月10日出生，住伊春市汤旺河区。2017年1月9日因涉嫌玩忽职守被伊春市汤旺河区人民检察院取保候审，2017年3月30日经本院决定取保候审。
被告人张殿臣，男，1956年2月8日出生，住伊春市汤旺河区。2017年1月9日因涉嫌玩忽职守被伊春市汤旺河区人民检察院取保候审，2017年3月30经本院决定取保候审。
伊春市汤旺河区人民检察院以伊汤检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人白连君、王殿武、张殿臣犯玩忽职守罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。伊春市汤旺河区人民检察院指派检察员丁祖霞出庭支持公诉，被告人白连君、王殿武、张殿臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市汤旺河区人民检察院指控被告人白连君、王殿武、张殿臣犯玩忽职守罪。事实和理由是：被告人白连君系汤旺河林业局白桦河林场副场长，被告人王殿武、张殿臣（2016年7月已退休）系汤旺河林业局白桦河林场森林资源专业管护员，三被告人对汤旺河林业局白桦河林场施业区森林资源负有检查、监督、管理等工作职责。2015年期间，三人在工作中不认真履行职责，致使白桦河林场施业区410林班14、15小班内珍贵树种红松4株、水曲柳7株、山槐1株被盗伐，给国家财产造成重大损失。
2017年1月8日，被告人白连君、王殿武、张殿臣到伊春市汤旺河区人民检察院投案自首。
被告人白连君、王殿武、张殿臣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。
上述事实，被告人白连君、王殿武、张殿臣在庭审过程中均无异议，并有书证，案情来源、自首证明、主体证明、户籍证明、黑龙江省森工林区森林资源管护管理办法、森林资源监督管理站站长职责、专业管护人员职责；证人赵某、田某某、邓某某、张某某证言；被告人白连君、王殿武、张殿臣的供述与辩解；伊春市汤旺河区资源林政管理局技术鉴定意见书；伊春市汤旺河区公安分局森侦大队现场勘查笔录及现场照片等证据予以佐证证实，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人白连君、王殿武、张殿臣系国家工作人员，工作中不认真履行职责，疏于职守，致使管护林班内的12株珍贵树种被盗伐，给国家财产造成重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白连君、王殿武、张殿臣能主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为应属于自首。三被告人在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，且犯罪情节较轻，依法可对三被告人免予刑事处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人白连君犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
被告人王殿武犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
被告人张殿臣犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜永辉
二〇一七年四月十日
书记员 冷 尚
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁01执634号
山东宏泰物业发展有限公司与徐景莲物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第0989号裁决书已经发生法律效力。因徐景莲未主动履行生效法律文书确定的义务，山东宏泰物业发展有限公司申请执行。济南市中级人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2013）济仲裁字第0989号裁决书执行完毕。
济南市中级人民法院
二〇一六年８月５日
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民再终字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯某某，女，汉族，1926年12月25日出生，西安市自力中药厂退休职工，住西安市。
委托代理人杨某某，男，汉族，1953年9月16日出生，西安市电力电容器厂退休职工，住西安市。系侯某某之子。
委托代理人杨某丽，女，汉族，1965年6月7日出生，住西安工程大学。系侯某某之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨某云，女，汉族，1949年8月25日出生，商洛市技术监督局计量所退休职工，住商洛市。
委托代理人陈某某，男，汉族，1949年5月1日出生，商洛市政府退休职工，住址同上，系杨某云丈夫。
侯某某因与杨某云物权保护纠纷一案，不服商州区人民法院（2004）商区法民一初字第00687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年10月18日作出（2010）商中民一终字第138号民事判决：驳回上诉，维持原判。侯某某仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）陕立民申字第01208号民事裁定，驳回了侯某某的再审申请。后因杨某云的房产证（商房权证商州区字第78**号）在双方的行政诉讼中被法院判决撤销，侯某某再次向本院申请再审。本院受理后作出（2015）商中民申字第00002民事裁定：本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，再审申请人侯某某的委托代理人杨某某、杨某丽，被申请人杨某云及其委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人侯某某申请再审称：1、杨某云被西街改造拆迁的三间六层房屋上的房产证已被判决撤销；2、1961年，杨某敏与杨某云之兄杨某昌经中人析产，所签订的分单合法有效，再审申请人之夫杨某敏依据分单分得三间上房的东边1.5间，杨某云将原三间上房拆除侵犯了再审申请人的物权。据此，再审申请人请求对半分割杨某云拆迁补偿款956490.54元及拆迁补偿的房屋三套（建筑面积319平方米）。
被申请人杨某云辩称：1、1961年杨某敏与杨某昌所签订的分单无效，因1985年西安中院的判决论理部分已明确认定此分单无效，且土巷子2号院内的房屋所有权人是王某秀，杨某昌无权签订分单；2、本案争议的1.5间东上房产权因私房改造而发生了变化，留给王某秀自住，产权即归王某秀。
本院认为，原审判决依据杨某云的房产证（商房权证商州区字第78**号）对争议房产的权属作出认定，但因出现新证据，即本院（2014）商中行终字第00010号行政判决，撤销了杨某云的房产证，使得争议房屋的权属不清。因本案再审时，争议房屋的原貌已不复存在，杨某云所建的三间六层房屋也已经被拆迁，再审申请人亦对原审请求返还原房屋的诉讼请求进行了变更。在争议房产的权属证书均被撤销之后，再审对变更的诉讼请求进行审理时涉及到许多新的基本事实，而原审对此并未进行过审理，故原判基本事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）商中民一终字第138号民事判决及商州区人民法院（2004）商区法民一初字第00687号民事判决；
二、本案发回商州区人民法院重审。
审 判 长 姜淑成
审 判 员 卢洛军
代理审判员 王 妍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 田 青
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执820号
申请执行人王世海，男，1973年1月24日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人通辽市鹰大汽车销售有限责任公司霍林郭勒市分公司。
法定代表人不详。
王世海申请执行通辽市鹰大汽车销售有限责任公司霍林郭勒市分公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581执699号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩明启
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执777号
申请执行人：刘红，女，1971年12月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被执行人：黄冈市小蚂蚁商贸有限公司，地址：黄冈市黄州区大道53号宇济一号5幢1层101。
法定代表人：孙军，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黄州劳人裁字第06号裁决书，于2017年9月18日向被执行人黄冈市小蚂蚁商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年9月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄冈市小蚂蚁商贸有限公司银行存款4908.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二０一七年九月二十六日
书记员 罗小平
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执983-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人杨涛与吴伟民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人吴伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初198号
原告：林洁华，男，1979年1月9日出生，汉族，住中山市南山区。
委托代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。
被告：金元褀，男，其它信息不详。
原告林洁华与被告金元褀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林洁华及其委托代理人林国利到庭参加诉讼。被告金元褀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林洁华向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方在2016年1月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告金元祺继续履行合同，协助原告林洁华办理房地产过户缴纳税费的手续；3、判令被告金元祺协助原告林洁华将登记为金元祺所有的坐落在珠海市香××区××花园昌盛××室的房屋所有权过户至原告名下的过户登记手续。事实和理由：2016年1月10日，原被告签订了《房屋买卖合同》，双方在合同中约定：1、被告同意将其名下的位于珠海市香××区××花园昌盛××室（建筑面积为105.38平方米）的房屋卖给原告；2、房屋转让总价款为人民币壹佰叁拾万元整。付款方式为：签订本协议三天内，原告应付定金人民币贰拾万元整给被告，2016年1月30日前支付首期购房款人民币伍拾万元整，剩余的购房款人民币陆拾万元整，在2016年2月6日前付清；3、双方应在签订房屋买卖合同后50天内，积极配合办理房地产的过户登记手续，并保证及时按珠海市不动产登记中心的要求填写和提交有关资料，包括填写珠海市不动产登记中心印制的《二手房买卖合同》；4、被告应在原告支付首期款后将该房屋的房地产权证等原件交由原告用于办理过户登记手续，被告同意原告付清总成交价款之后，由将上述房地产交付给原告占有和使用；5、房地产转让过程中所需缴纳的全部税费由原告承担，被告保证积极配合将该房地产的产权过户至原告名下；双方应在签订房屋买卖合同后50天内互相配合进行申报和缴纳相关的税费。双方在签订《房屋买卖合同》后，原告按约定在2016年1月11日通过转帐的方式支付了定金人民币20万元，在2016年1月28日通过转帐的方式支付了首期购房款人民币50万元，在2016年2月2日通过转帐的方式支付了购房款人民币60万元。原告在2016年1月28日支付首期款后，被告将转让房屋的房屋所有权证、广东省契税收据、房地产销售发票等原件，以及被告原先与开发商签订的商品房产买卖合同的原件（被告在2008在房地产登记中心复印件盖章）交付给原告。2016年2月2日，原告将购房款付清给被告后，被告将该处房屋交付给原告占有和使用。随后，原告一直催促被告尽快配合办理缴纳税款及办理过户登记手续。但被告却以转让房价过低，及未办理好公证手续为由一直未配合办理缴纳税款及办理过户登记手续。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告金元褀未辩称，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于珠海市香××区××花园昌盛××室的产权人为被告金元祺。2016年1月10日，被告金元褀作为甲方，原告作为乙方，签订了一份《房屋买卖合同》，约定双方在合同中约定：1、被告自愿将其所有的位于珠海市香××区××花园昌盛××室的房屋卖给原告，建筑面积为105.38平方米；2、房屋转让总价款为人民币壹佰叁拾万元整。3、付款方式和收款账号：签订本协议三天内，原告应付定金人民币贰拾万元整给被告，原告应在2016年1月30日前支付首期购房款人民币伍拾万元整，剩余的购房款人民币陆拾万元整，原告承诺在2016年2月6日前付清给被告，收款账号：户名：陈经忠，开户行：中国工商银行珠海南苑支行，账号：62×××74；4、双方应在签订房屋买卖合同后50天内，积极配合办理房地产的过户登记手续，并保证及时按珠海市不动产登记中心的要求填写和提交有关资料，包括填写珠海市不动产登记中心印制的《二手房买卖合同》。被告应在原告支付首期款后将该房屋的房地产权证等原件交由原告用于办理过户登记手续。被告同意原告付清总成交价款之后，由被告将上述房地产交付给原告占有和使用；5、房地产转让过程中所需缴纳的全部税费由原告承担，被告保证积极配合将该房地产的产权过户至原告名下；双方应在签订房屋买卖合同后50天内互相配合进行申报和缴纳相关的税费。
合同签订后，原告依约于2016年1月11日通过转账方式向陈经忠中国工商银行账号为62×××74账户汇款定金20万元，于2016年1月28日向该账户汇款首期款50万元，于2016年2月2日向该账户汇款购房款60万元。
原告于2016年1月28日支付首期款后，被告将转让房屋的房屋所有权证、广东省契税收据、房地产销售发票等原件以及被告之前与开发商签订的商品房产买卖合同的原件交付给了原告。
2016年2月2日，原告将购房款付清给被告后，被告将该处房屋交付给原告占有和使用至今。
本院认为，本案被告金元褀为涉外居民，本案属于涉外房屋买卖合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案为房屋买卖合同纠纷，合同的签订、履行等均在内地，内地与本合同有最密切联系，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
本院认为，原告和被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，本院确认该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方应当按照约定履行自己义务。
在本案中，原告按照双方签订的《房屋买卖合同》的约定依约向被告支付了全部购房款，被告并未按照约定为原告办理交易过户手续，亦未积极配合原告申报及缴纳相关税费，被告的行为构成违约。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告继续履行合同，协助原告办理涉案房屋过户缴纳税费手续及房屋过户登记手续的诉讼请求，本院对原告的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金元祺于本判决发生法律效力之日起十五日内将珠海市香洲区拱北昌盛花园昌盛阁609室的房屋产权登记至原告林洁华名下。
本案受理费收取人民币100元，由被告金元祺负担。
如不服本判决，原告林洁华可在判决书送达之日起十五日内，被告金元祺可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 葛阳辉
人民陪审员 蔡 迎
人民陪审员 周咏茵
二〇一六年十一月二日
法官 助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执741号
安徽卓正林业发展有限公司：
施国金土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人施国金土地承包经营户于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人施国金土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人施国金土地承包经营户违约金5345元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费105元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4851号
原告陈理庆。
委托代理人刘宗权，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人许怀军，四川法丛律师事务所律师。
被告敬涛。
本院在审理原告陈理庆与被告敬涛股权转让纠纷一案中，原告陈理庆于2013年12月11日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告陈理庆的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告陈理庆撤回对敬涛的起诉。
案件受理费600元，因撤诉减半收取300元，由原告陈理庆负担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 罗 茂
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6181号
原告：曹方美，女，1951年5月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告：杨告花，男，1970年2月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨秀会，男，1990年3月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：诸德良，男，1974年7月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告曹方美、杨告花与被告诸德良合同纠纷一案后，于2017年11月17日通知原告曹方美、杨告花预交案件受理费，原告曹方美、杨告花在指定期间未缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 解 宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初6181号原告：曹方美，女，1951年5月8日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：杨告花，男，1970年2月11日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨秀会，男，1990年3月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：诸德良，男，1974年7月6日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告曹方美、杨告花与被告诸德良合同纠纷一案后，于2017年11月17日通知原告曹方美、杨告花预交案件受理费，原告曹方美、杨告花在指定期间未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  杨先木二〇一七年十一月二十八日见习书记员  解 宇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2063号
本院在执行申请执行人付松芝与被执行人南阳市黄河房地产开发有限责任公司为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人付松芝与被执行人南阳市黄河房地产开发有限责任公司达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2063号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨程斌
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第975号
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人韦文俤。
被执行人赵海花。
本院在执行申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人韦文俤、赵海花计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人韦文俤、赵海花有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决（2015）第13008号征收社会抚养费决定本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执564号
申请执行人：佟宝军，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：李春锋，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人佟宝军与被执行人李春锋租赁合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年4月6日作出了（2017）吉0283民初654号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期给付，经申请人同意,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2017）吉0283民初654号民事判决书本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 常 坤
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执564号申请执行人：佟宝军，男，住吉林省舒兰市。被执行人：李春锋，男，住吉林省舒兰市。申请执行人佟宝军与被执行人李春锋租赁合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年4月6日作出了（2017）吉0283民初654号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期给付，经申请人同意,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2017）吉0283民初654号民事判决书本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇一七年八月二十三日书记员  常 坤
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初2816号
原告：汪某，女，1984年10月12日生，汉族，住方城县。
被告：曹某，男，1986年10月25日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告汪某诉被告曹某离婚纠纷一案过程中，原告王金梅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告汪某负担。
审判员 李剑光
二〇一六年十月十一日
书记员 刘泽威
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1191号
原告：云南宏业基础工程有限公司，住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡工业园。
法定代表人：蒋伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明捷程桩工有限责任公司，住所：昆明市五华区茭菱路XX号国际公寓X座XXX-XXX号。
法定代表人：刘富华，总经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，1961年10月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系公司副总，特别授权代理。
原告云南宏业基础工程有限公司诉被告昆明捷程桩工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告云南宏业基础工程有限公司于2017年4月6日向本院申请撤回对被告昆明捷程桩工有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南宏业基础工程有限公司撤回对被告昆明捷程桩工有限责任公司的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币19001元（原告已预交），由原告云南宏业基础工程有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一七年四月十二日
书记员 赵亚萍
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初241号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黄彦淋，男，1993年3月18日出生，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区，现住址广西防城港市防城区（。2016年12月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人黄彦淋犯非法经营罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人黄彦淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日9时许，被告人黄彦淋受“啊北”（另案处理）的指使，从广西防城港市水营村运载走私入境的香烟至广州，其后被告人黄彦淋通知黄某（另案处理）一起到水营村，在没有烟草专卖品准运证的情况下，驾驶一辆悬挂桂Ａ×××××号牌的满载走私香烟的五菱牌小型客车从广西防城港市水营村运往广州市。途中，为逃避执法部门的检查，被告人黄彦淋和黄某根据“啊北”的指令换驶不同的路线，并更换不同汽车牌照。当天17时许，被告人黄彦淋和黄某驾驶上述车辆（已更换为悬挂粤Ｘ×××××牌照）行至恩平市恩城街道办事处沈海高速公路恩城收费站出口处时，被恩平市烟草专卖局联合江门市公安局进行检查，现场查获“ESSE”品牌的卷烟67件46条合共3396条。经广东省质量监督烟草检验站和广东省江门市烟草专卖局鉴定，上述查获的ESSE（硬menthol）为真品卷烟，总价值为445623.12元。
上述事实，被告人黄彦淋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过；证人黄某的证言；被告人黄彦淋的供述与辩解；被告人的户籍信息、违法犯罪情况经历查询证明；现场勘查、辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询；通讯记录；鉴定结论等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彦淋无视国家法律，明知他人无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，仍为之运输走私香烟，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人黄彦淋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄彦淋受人指使而参与非法经营运输香烟，与“啊北”是共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且在归案后能如实供述自己的罪行，并主动交纳罚金，可减轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑二年至四年的量刑建议偏重，本院予以调整。对扣押在案的ESSE卷烟3396条、对讲机2台、小型客车1辆、汽车牌照4副，依法予以没收，上缴国库。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中国人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄彦淋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年2月2日止，罚金已交纳完毕）。
二、扣押的ESSE卷烟3396条、对讲机2台、小型客车1辆、汽车牌照4副，依法予以没收，上缴国库（由扣押机关办理手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 李开志
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 梁树新
书 记 员 甄柏樑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7579号
上诉人（原审原告）于欢隆，男，1975年12月30日出生，汉族，西安市供电局城北分局职工，住西安市未央区。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，首克莫环保科技（上海）有限公司职工，住西安市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）王媛，女，1979年12月21日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，首克莫环保科技（上海）有限公司职工，住西安市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
上诉人于欢隆、王媛因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2017）陕0112民初1475号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
于欢隆、王媛诉至西安市未央区人民法院称，2014年3月7日，其与中登公司签订编号为B1-275的《商铺认购协议》，约定其购买中登公司开发的位于西安市××区××路××花园××层××区××号商铺，面积为15.74平方米，房屋总价为374266元，其一次性支付了全部房款。按照约定，中登公司应于2014年10月1日前交付房屋，但至今尚未交付且未办理土地证和预售证。其多次与中登公司协商退房退款均被拒绝。现诉至法院，请求判令：1、双方签订的《商铺认购协议》无效；2、中登公司返还购房款374266元，并赔偿损失50946元，合计425212元；3、中登公司承担案件诉讼费。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告于欢隆、王媛的起诉。本案受理费7678元（原告于欢隆、王媛已预交），由本院退还原告。
宣判后，于欢隆、王媛均不服一审裁定向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。二、《商铺认购协议书》符合合同的构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系，原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院仅仅以涉诉房地产项目未取得国有土地所有权证书为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，据此作出的错误裁定，应予撤销。上诉请求：1、请求撤销原审裁定，指令审理；2、判令中登公司承担本案诉讼费用。
中登公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。于欢隆、王媛与中登公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回于欢隆、王媛的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈 肖
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋11行终44号
上诉人（一审原告）山西柳林宏盛聚德煤业有限公司。住所地柳林县成家庄镇聚财塔村。
法定代表人刘某，矿长。
委托代理人薛某，该公司法律事务部员工。
被上诉人（一审被告）柳林县人力资源和社会保障局。住所地柳林县行政综合办公大楼**层。
法定代表人李某，局长。
委托代理人王某，该局工伤认定股职工。
委托代理人白某，山西晋吕律师事务所律师。
一审第三人白甲。
委托代理人李某，山西晋宇律师事务所律师。
上诉人山西柳林宏盛聚德煤业有限公司因工伤行政确认一案，不服吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西柳林宏盛聚德煤业有限公司的委托代理人薛某，被上诉人柳林县人力资源和社会保障局的委托代理人王某、白某，一审第三人白甲及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。柳林县人力资源和社会保障局的负责人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，第三人白甲是山西柳林宏盛聚德煤业有限公司的职工，负责井下出煤，2015年4月起建立劳动关系。2015年7月25日，第三人白甲在井下工作过程中头部受伤，被吕梁市人民医院诊断为脑挫裂伤、颅骨骨折、右侧颧弓骨折、右顶部软组织损伤、颈部软组织损伤等，后住院治疗。2016年4月28日，第三人白甲向被告柳林县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告柳林县人力资源和社会保障局于2016年6月2日作出柳人社工伤认【2016】68号《关于山西柳林宏盛聚德煤业有限公司职工白甲的工伤认定决定》，认定第三人白甲于2015年7月25日21时许受到的伤害为工伤。原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司对该工伤认定决定不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，第三人白甲在2015年7月25日上班期间受伤，完全符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件。被告柳林县人力资源和社会保障局根据第三人的申请及调查取证，依法作出柳人社工伤认【2016】68号《关于山西柳林宏盛聚德煤业有限公司职工白甲的工伤认定决定》，其认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人山西柳林宏盛聚德煤业有限公司的上诉请求是，一、撤销吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102行初59号行政判决；二、撤销被上诉人于2016年6月2日作出柳人社工伤认【2016】68号工伤认定决定；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由是，本案中，当班工人白甲、高某、刘某是协同配合人工出矸，而刘某在操作中用撬棍作为支点擅自改变出矸方向，导致本次事故发生，属于蓄意违章。根据《企业职工工伤保险试行办法》第九条第（五）项的规定，职工由于蓄意违章受到的伤害不属于工伤，应由刘某负本次事故的全部责任。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当，希望二审法院判如所请。
被上诉人柳林县人力资源和社会保障局未提供书面答辩状，庭审中辩称，一、被上诉人于2016年5月17日向上诉人送达工伤认定举证通知书后，要求其在15日内提供相关证据材料，但上诉人在规定期限内拒绝举证，未提供任何证据。因此，被上诉人依据一审第三人提供的证据作出的工伤认定符合法律规定。二、上诉人引用的《企业职工工伤保险试行办法》已被《工伤保险条例》替代，显属引用法律错误。故请求二审维持一审判决，支持被上诉人作出的工伤认定决定。
一审第三人白甲在庭审中述称，上诉人主张引用的法律依据早已失效，所称的蓄意违章也无任何证据证实。上诉人纯属恶意诉讼，希望二审法院在查清事实的基础上，维持一审判决，以保护受伤害职工的合法权益。
当事人提供的证据已随案移送本院。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人提出职工蓄意违章受到的伤害能否认定为工伤的问题？首先，在行政程序中，上诉人于2016年5月17日收到被上诉人工伤认定举证通知书后，在指定15日的期间内并未提供任何证据。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”的规定，上诉人作为用人单位拒不提供证据，依法应承担败诉风险责任。其次，即使按上诉人在司法程序中所述，本次事故发生的原因，是由于其职工刘水平蓄意违章操作而导致，但这也不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定或视同工伤的情形，即：故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的。因此，被上诉人作出的工伤认定决定符合法律规定，程序合法，本院依法应予支持。至于上诉人提出应援引《企业职工工伤保险试行办法》的问题，显属对法律理解错误，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西柳林宏盛聚德煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 李俊泓
审判员 刘雅婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫娟娟
本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1503号
原告:肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社，地址：肃宁县。
负责人：张曙光该社主任。
委托代理人：王长太，男，该信用社员工。
被告：李文英，男，1941年生，汉族，住肃宁县。
被告：李文俭，男，1955年生，汉族，住肃宁县。
被告：李连营，男，1956年生，汉族，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社与被告李文英、李文俭、李连营借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社委托代理人、被告李文俭、李连营到庭参加诉讼。被告李文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款100000元及利息149920.88元。事实和理由：三被告于2007年8月26日组成联保小组，并与师素信用社签订联保协议，被告李文英于2007年8月26日贷款50000元，2008年8月26日到期，所欠利息截至2017年8月22日74960.44元；被告李文俭于2007年8月26日贷款50000元，2008年8月26日到期，所欠利息截至2017年8月22日74960.44元；此三人与信用社签订的是联保协议，相互承担连带保证责任，多次催要拒不归还，故向法院起诉。
李文英、李文俭、李连营未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2007年8月26日签订了农户联保借款协议，其中约定联保小组中的一名成员在信用社借款，其余小组成员自愿为其作借款保证人，承担连带责任保证。2007年8月26日李文俭、李文英分别向原告借款50000元，借款利率为月息千分之9.945，借款期限均为1年。二人分别偿还6710.78元利息后，至今本息未还，2010年8月25日原告又与三被告签订了还款协议，约定2015年8月25日前债务人李文俭、李文英分别偿还原告本金50000元，保证人即联保小组成员对借款人所欠债务承担连带责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划届满顺延两年。该事实有原告向法庭提交的农户联保借款协议书、还款协议、借款借据予以证实，李文俭、李连营对事实及证据无异议。
本院认为，原告与被告李文俭、李文英之间存在借款合同关系且原告已履行合同义务，事实清楚、证据充分，被告李文俭、李文英应按合同约定偿还原告本金及利息，三被告间应互相承担连带责任保证。庭审后原告请求将利息减少至100000元，属原告对实体权利的处分，本院尊重，原告请求三被告支付共100000元利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文英偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社借款本金50000元及利息50000元，被告李文俭、李连营负连带责任保证。
二、被告李文俭偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社借款本金50000元及利息50000元。被告李文英、李连营负连带责任保证。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决事项一、二自本判决生效之日起二十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元适用简易程序减半收取计2524元由原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社负担124元，被告李文英、李文俭、李连营负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马久利
二〇一七年八月三十一日
书记员 范美娜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2698号
罪犯张杰。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2010年12月9日作出（2010）凤刑初字第00396号刑事判决，以罪犯张杰犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月18日经本院以（2013）大审刑执字第1889号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人财产人民币100000元不变。现刑期至2016年9月14日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度省改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯张杰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十月十九日
书记员 刘丰采
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初6663号
原告安振龙，男，1977年3月16日出生，汉族，安徽省临泉县人。
被告朱建军，男，1979年10月9日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告安振龙诉被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。本院按照原告安振龙填写的送达地址确认书确认的送达地址及联系方式，通过法院专递方式向原告安振龙送达开庭传票，未能送达原告。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向原告安振龙邮递送达开庭传票的法院专递邮件于2016年9月3日被退回至本院后，应视为送达。现原告安振龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告安振龙撤诉处理。
案件受理费一百五十元，由原告安振龙负担。
审判员 张树波
二〇一六年九月九日
书记员 谢颖霞