wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初787号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：李智荣，男，汉族，1966年8月17日出生，住江西省景德镇市。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告李智荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金57629.98元、利息1103.32元，共计欠款58733.3元(截止2017年8月27日，之后利息按同期同档次利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李智荣于2017年02月20日在我行申请办理了银行个人薪资保障贷款，贷款金额为6万元，期限三年，利率5.9375，等额本息还款。于2020年02月19日到期。截止2017年8月27日贷款余额57629.98元，现已逾期进入不良,已构成合同违约，经我行多次催收未果，故诉之贵法院，要求判令被告李智荣归还我行银行及用卡本金及利息合计,58733.3元。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的起诉。
原告预交的案件受理费1269元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判员 徐贵骅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐正星
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保104号
申请执行人：衡橡科技股份有限公司，住所地：衡水市北方工业园区工业大街9号。组织机构代码证：109804512。
法定代表人：田建德，经理。
被执行人：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市水南街2号。组织机构代码证：741995690。
本院执行的申请执行人衡橡科技股份有限公司申请执行被执行人江西际洲建设工程集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初483号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年二月一日
书记员 张卫东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00441-3号
申请执行人：安徽合肥市中基小额贷款股份有限公司。
法定代表人：廖磊，董事长。
被执行人：合肥科振实业发展有限公司。
法定代表人：周家胜，总经理。
被执行人：周家胜。
被执行人：产树龙。
本院在执行申请执行人安徽合肥市中基小额贷款股份有限公司与被执行人合肥科振实业发展有限公司、周家胜、产树龙小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01246号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人在银行的存款人民币2110500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年三月十三日
书记员 杨茜
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民一终字第00054号
上诉人（原审被告）：淮矿铜陵投资有限责任公司。
法定代表人：刘华奇，该公司董事长。
委托代理人：王玉文，该公司法律顾问，联系电话。
委托代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师，联系电话。
上诉人（原审被告）：安徽建工集团有限公司。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师，联系电话。
被上诉人（原审原告）：崔应龙，男，1976年5月12日出生，汉族，灵活就业者。
被上诉人（原审原告）：查霞丽，女，1980年9月2日出生，汉族，灵活就业者。
上列二位被上诉人的共同委托代理人：黄光铜，铜陵市法律援助中心律师。
原审被告：崔文飞，男，1981年10月25日出生，汉族，灵活就业者。
委托代理人：杨东青，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者，联系电话。
上诉人淮矿铜陵投资有限责任公司、安徽建工集团有限公司因与被上诉人崔建林、王星花、原审被告崔文飞物件损害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2013年12月10日作出的（2013）狮民一初字第00337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人淮矿铜陵投资有限责任公司的委托代理人刘斌、王玉文，上诉人安徽建工集团有限公司的委托代理人许青森，被上诉人崔应龙、查霞丽的委托代理人黄光铜，原审被告崔文飞的委托代理人杨东青到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2013）狮民一初字第00337号民事判决；
二、本案发回安徽省铜陵市狮子山区人民法院重审。
审 判 长 汪玉龙
审 判 员 丁慧萍
代理审判员 戴瑞亭
二〇一四年七月四日
书 记 员 郎继栋
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第00957号
原告：张家贵，男，1968年9月11日出生。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师助理。
被告：方斌，男，1980年9月13日出生。
被告：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：姓名、职务不详。
本院在审理原告张家贵与被告方斌、繁昌县鑫磊融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张家贵于2013年3月4日向本院提出保全的申请，要求对被告方斌、繁昌县鑫磊融资担保有限公司所有的价值人民币650000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告张家贵的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告方斌、繁昌县鑫磊融资担保有限公司所有的价值人民币650000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年三月六日
书记员 朱 寅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00503号
原告：唐某
被告：曹某
本院在审理原告唐某诉被告曹某侵权责任纠纷一案中，原告唐某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年一月十五日
书记员 王蕊
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0823执71号
申请执行人：路某，甘肃省崇信县人，住陕西省宝鸡市。
被执行人：侯某，甘肃省崇信县人，住平凉市。
申请执行人路某诉被执行人侯某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的甘肃省崇信县人民法院（2016）甘0823民初499号民事判决书主文确定由被执行人侯某偿还申请执行人路某借款本金50000.00元，并承担案件受理费1050.00元、执行费650.00元，共计51700.00元。
该案判决书生效后，被执行人迟迟不予履行生效法律文书确定的义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯某在银行的账户存款至51700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 张伟宁
审判员 李军杰
二〇一七年六月六日
书记员 杨 晓
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执恢8号
申请执行人王延江，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住和龙市头道镇明星村*组。
被执行人王家宝，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住延吉市人民路。
申请执行人王延江与被执行人王家宝分附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2009年12月18日作出的（2010）和刑初字第34号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2010年6月22日，申请执行立案的（2010）和执字第432号案件，执行标的为27796.36元。已执行8300元，剩余款未能执行。权利人王延江于2017年3月6日向本院申请恢复执行，本次执行标的为19496.36元。
本案在执行过程中，被执行人王家宝自动履行了5000元，此款已支付给申请执行人王延江。经查被执行人王家宝暂无其他财产可供执行，经申请执行人王延江同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金光日
执行员 郑继刚
执行员 林永德
二〇一七年八月二十九日
书记员 元香花
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2263号
原告：项平香，女，1977年7月29日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，无业，住巢湖市，
被告：管英军，男，1972年7月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
原告项平香诉被告管英军民间借贷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月起原告需资金周转为由，陆续向原告借款24万元，后被告出具两份欠条给原告确认向原告借款24万元，并承担利息1万元，承诺于2016年3月31日前归还。现期限届满，被告未能归还借款。故原告诉讼法院，要求被告归还原告借款本金24万元及利息1万元，共计25万元，并承担本案诉讼费用。
被告管英军未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、欠条原件两张，证明2016年3月22日被告出具欠条两张，载明共计差欠原告借款24万元的事实；
三、借记卡明细三份，证明原告数次从银行卡取款借给被告或被告从原告银行卡取款共计约24万元。
被告管英军未质证，未举证。
由于被告管英军未质证、未举证，本院对原告所举证据一、二的三性予以认定。
结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：原、被告系朋友关系。2015年2月25日和7月6日原告从其银行卡（卡号：62×××28）分别取款2000元和50000元，共计52000元借给被告；2015年7月12日至10月8日被告共16次从原告银行卡（卡号：62×××28）取款和消费39000元；2015年6月5日至6月25日原告共10次从其银行卡（卡号：62×××87）共计取款151000元借给被告。2016年3月22日被告出具两份欠条给原告，分别载明“欠项平香陆万元整，2016年3月31日归还”，“今日欠项平香人民币18万加利息壹万元整，备注2016年3月31日前还”。由于被告没有归还，现原告诉讼来院，要求被告归还借款本息。
本院认为，原告的银行卡交易情况和被告管英军出具24万元欠条给原告，事实清楚，足以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，由于被告未抗辩，原告银行卡的取款和消费等情况而发生数额与被告出具给原告的数额基本吻合，前后能够衔接，能够证明原告向被告履行24万元的出借义务。被告差欠原告24万元未付，现原告诉讼要求被告给付借款本金24万元，本院予以支持。被告在欠条上注明利息1万元，故原告要求被告给付利息1万元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管英军给付原告项平香借款本金24万元和利息1万元，合计25万元，于判决生效后一个月内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5080元，公告费800元，合计5880元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 张治国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初54号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人潘金标，无业。因犯盗窃罪，2015年5月19日被罗城自治县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于罗城自治县看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人潘金标犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人潘金标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日15时许，被告人潘金标窜至罗城仫佬族自治县城区农贸市场寻找目标进行扒窃，后其在农贸市场口发现受害人韦某口袋里放有现金，便尾随伺机扒窃。当行至解放路民族广场公交车站前的斑马线上时，被告人潘金标趁韦某不备之机，用随身携带的镊子将韦某口袋中的现金人民币139.3元夹走。扒窃得钱后被告人潘金标在逃离现场时被罗城仫佬族自治县公安局民警当场抓获，并在其身上查获扒窃得的现金人民币139.3元。后公安局将查获的现金人民币139.3元发还给韦某。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人潘金标以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘金标对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2016年1月18日15时许，被告人潘金标窜至罗城仫佬族自治县城区农贸市场寻找目标进行扒窃，后其在农贸市场口发现受害人韦某口袋里放有现金，便尾随伺机扒窃。当行至解放路民族广场公交车站前的斑马线上时，被告人潘金标趁韦某不备之机，用随身携带的镊子将韦某口袋中的现金人民币139.30元夹走。得逞后，被告人潘金标在逃离现场的过程中被罗城仫佬族自治县公安局民警抓获，并在被告人潘金标身上查获扒窃得的现金人民币139.30元。案发后，公安机关已将查获的现金人民币139.30元发还给被害人韦某。
上述事实，被告人潘金标在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交且经法庭质证、认证的物证（镊子一把），受案登记表，嫌疑人信息登记表、户籍证明，到案经过、发破案经过，当场盘问、检查笔录，扣押决定书、扣押清单，处理物品、文件清单，发还清单，随案移交清单，被害人韦某的陈述，被告人潘金标辨认笔录、指认现场、作案工具及赃款照片，（2015）罗刑初字第78号刑事判决书、释放证明书，足以认定。
本院认为，被告人潘金标以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的现金人民币139.30元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘金标的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人潘金标曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人潘金标归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于全部赃物已被公安机关缴获并发还被害人，可对被告人潘金标酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据被告人潘金标犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘金标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日至2016年9月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、对作案工具——镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦 丹
二〇一六年四月二十六日
书记员 覃永扬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初11516号
原告：夏凯。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司。
负责人：肖彬。
委托代理人：陈思宇。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司。
法定代表人：王松。
委托代理人：陈思宇。
本院于2016年11月25日立案受理了原告夏凯诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司、辽宁华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员喜延峰担任审判长，与审判员周超、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行审理。原告夏凯、被告辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司及辽宁华润万家生活超市有限公司共同委托代理人陈思宇参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还多收原告人民币2.6元；2.赔偿原告1000元；3.本案受理费用由被告承担，二被告承担连带责任。
事实理由：2016年11月23日在辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司，因生活需要购日常用品共30.52元，其中罗兰蜂蜜滋润香皂标价2.6元，结账时实收3.9元。同时我给朋友带了一块罗兰蜂蜜滋润香皂也是同样的结果，被告违背了诚信原则。依据《消费者权益保护法》第五十五条主张赔偿，为了维护消费者合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法做出有利于保护消费者的裁决。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司辩称，我方没有所谓的价格欺诈行为，原告是在2016年11月23日购买商品，而该商品价签已明显标注促销的截止时间为2016年11月22日，原告在购买该商品时应该能看到该商品的促销时间，因此，原告主张的欺诈行为不存在，而原告虽然开具了两张发票，但实际上是一次购买行为，即便构成欺诈，也不应进行重复赔偿。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司辩称，我方没有所谓的价格欺诈行为，原告是在2016年11月23日购买商品，而该商品价签已明显标注促销的截止时间为2016年11月22日，原告在购买该商品时应该能看到该商品的促销时间，因此，原告主张的欺诈行为不存在，而原告虽然开具了两张发票，但实际上是一次购买行为，即便构成欺诈，也不应进行重复赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告提供购物小票2张、辽宁增值税普通发票2张、罗兰蜂蜜滋润香皂1块、照片4张，主张证明其在被告处购买涉案商品的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但其提出通过照片显示，价签促销截止时间为2016年11月22日，原告购买的时间为23日，能够证明被告方没有欺诈行为。双方当事人对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据予以采信。
2．原告提供视频资料1份、沈阳市物价局价格举报处理结果告知书打印件1张，主张证明政府部门已认定被告违法事实存在。被告主张视频真实性没有异议，该视频中其工作人员已明确表示该价签的有效截止时间，由于工作疏忽没有及时更换价签，但并不足以构成对原告价格的欺诈行为。另，对沈阳市物价局价格举报处理结果告知书真实性有异议，没有政府的公章。双方当事人对视频资料证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。原告提供的价格举报处理结果告知书，因没有加盖政府公章，因此被告对该证据的抗辩理由合理。另，本案的争议核心焦点在于被告在2016年11月23日销售兰蜂蜜滋润香皂过程中是否存在欺诈行为，但原告提供的该份举报处理结果内容，既未体现出是对被告2016年11月23日销售行为的违法认定和处理，且未体现价格违法的具体表现形式即为价格欺诈，故本院结合现有证据，无法确认该份证据的真实性和关联性均，因此对该举报结果告知书本院不予采信。
根据双方当事人陈述、举证质证，本院认定事实如下：
原告于2016年11月23日在被告辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司购买罗兰蜂蜜滋润香皂2块，每块香皂支付3.9元。被告所售罗兰蜂蜜滋润香皂处货架价签显示：“售价2.60”元、“原价3.90元”、“2016年11月08日-2016年11月22日”。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，故本案的争议焦点在于被告的销售行为是否构成欺诈。本案被告提供的价签照片上标示促销活动时间为2016年11月8日至2016年11月22日，原告购买涉案商品时间系2016年11月23日，因此原告购买时已不处于被告促销时间内，因此被告以原价3.9元的价格向收取了原告价款并无不当。虽然被告价签活动日期的标识字体较小，但从原告提供的照片中可见该日期标识清晰可见。本院认为，被告未能及时更换价签确有管理不当之处，但鉴于原告购买时间与促销截止时间仅差一天时间，仅以字体标识较小为由认定其属于故意的欺诈行为缺乏事实依据，故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，判决如下：
驳回原告夏凯诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告夏凯承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 周 超
人民陪审员 王立岩
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫书岭，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：陶金，吉林尚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马兴云，男，1950年12月18日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
再审申请人闫书岭因与被申请人马兴云财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2012）敦民初字第388号民事判决，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第301号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
闫书岭再审请求依法撤销原一、二审判决，依法改判并支持再审申请人的一审诉讼请求或发回重审。
事实及理由：1、一、二审法院对消防部门出具的《火灾事故认定书》选择性采信，进而认定被申请人对本案火灾给申请人造成的损失没有过错，不应承担赔偿责任，不符合事实，有违公平原则。“火灾原因不明，排除电气线路原因”，只能说明起火的原因不明，仅是排除了电气线路的原因，但是并没有排除其他方面的原因，而以排除电气线路原因即认定被申请人对本次火灾没有过错是不充分的。其次，火灾原因不明，排除电气线路原因并不能排除被申请人对本次火灾造成的损失没有过错。2、一、二审法院对消防部门认定“灾害成因系房屋之间相连、无防火分隔导致火灾蔓延迅速”不予采信，进而认定被申请人与本次火灾给申请人造成的损失不存在因果关系是错误的。即“灾害成因系房屋之间相连、无防火分隔导致火灾蔓延迅速”造成的，而“房屋之间相连、无防火分隔”正是被申请人所为。这正是造成申请人财产损害的原因。被申请人房屋存在的瑕疵与申请人的损失有着直接的因果关系，并且中请人已经向法院提交该项证据予以证明。3、二审法院认为申请人不能证明被申请人马兴云在本起火灾中存在过错，进而认定本案不符合侵权案件的构成要件，是错误的。本案所涉房屋是由被申请人建造的，被申请人在将该房屋租赁给申请人时明知其房屋之间相连且无防火分隔设施，存在火灾隐患，在没有采取防火分隔措施的情况下，仍然将该房屋出租给申请人，主观上具有过错。依据《中华人民共和国消防法》第二十六条：“建筑构件、建筑材料和室内装修、装饰材料的防火性能必须符合国家标准；没有国家标准的，必须符合行业标准”。本案事实表明，被申请人出租的厂房之间相连，无防火分隔学致火灾蔓延迅速。被申请人将没有防火分隔的厂房出租给申请人，其行为违反上述法律规定，并为此次火灾的火势迅速蔓延及损失的扩大，埋下了重大隐患，是为过错。依据《侵权责任法》第六条第一款规定，被中请人应当承担侵权责任。而二审法院却错误的适用法律，单方偏袒被申请人，并认为其没有过错，不成承担侵权责任。由于被申请人的过错行为，导致了申请人的货物损失为110万。在一审程序中，申请人已经提供证人及敦化市价格事务所出具的鉴定报告加以证明申请人的具体损失。
本院经审查认为，再审申请人闫书岭在承租被申请人马兴云厂房后，使用厂房期间发生火灾，经消防部门认定“火灾原因不明，排除电气、线路原因，火灾成因：房屋之间相连，无防火分隔导致火灾蔓延迅速，”该鉴定已确认火灾蔓延迅速的原因是房屋之间相连，无防火分隔，即马兴云作为出租人应对房屋结构无防火设计而导致的火灾损失扩大负有一定的责任。且另案在马兴云诉闫书岭房屋租赁合同一案生效判决中，确认马兴云自身亦有过错。故原审认定马兴云对火灾发生成因没有过错不妥，本案再审后，原审应就闫书岭的财产损失作出鉴定或补充鉴定，根据双方的过错比例确定马兴云应承担的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释）第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姜剑峰
广西壮族自治区南宁兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第269-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路67号。
代表人：李坚，该支行行长。
委托代理人黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被执行人王正明，男，1957年11月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人张桂英（系王正明之妻），女，1966年3月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）兴民二初字第142号民事判决书，于2013年4月25日以（2013）兴执字第269号执行裁定书查封了被执行人王正明位于南宁市××秀区××号天成府（原华怡苑）7号楼1单元3层301号房。并责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务。但被执行人王正明、王桂英至今未履行生效民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王正明位于南宁市青秀区广园路4号天成府（原华怡苑）7号楼1单元3层301号房
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 莉
审 判 员 韦国强
代理审判员 林炜明
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李广亨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初266号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某，无业。因涉嫌抢劫罪于2017年2月6日被临时羁押于西安铁路公安处看守所，于同年2月14日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）第225号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人郭富裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年1月21日，被告人刘某某伙同吕某某、赵某某（已判刑）、刘某（在逃）以李某卖淫被拘留而负责管理李某的赵某某应负保护责任为由，在榆林市榆阳区广榆路“雅客居”宾馆将赵某某带至车上，赵某某等人向被害人赵某某索要补偿款，赵某某持刀将赵某某捅伤并抢走赵某某身上的1000余元。之后赵某某等人又对被害人赵某某进行威胁、殴打，赵某某被迫给其朋友打电话将6000元现金打入赵某某所提供的户名为李某的工行卡内，后赵某某等人将被害人赵某某释放。经鉴定，赵某某的伤情符合轻伤。被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的内容无异议。辩护人认为被告人没有殴打被害人，也未分得赃款，起辅助作用，系从犯，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年1月21日，赵某某叫被告人刘某某、刘某、吕某某到榆林看望其女朋友李某，由吕某某负责开车，到榆林后被告人刘某某及赵某某、吕某某（均已判刑）及刘某（在逃）以李某卖淫被拘留而负责管理李某的赵某某应负保护责任为由，在榆林市榆阳区广榆路“雅客居”宾馆将赵某某带至车上，赵某某向被害人赵某某索要补偿款，赵某某持刀将赵某某捅伤并抢走赵某某身上的1000余元。之后赵某某等人又对被害人赵某某进行威胁、殴打，赵某某被迫给其朋友打电话将6000元现金打入赵某某所提供的户名为李某的工行卡内，后赵某某等人将被害人赵某某释放。经鉴定，赵某某的伤情符合轻伤。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人刘某某的供述，证明2014年1月21日，赵某某叫其与吕某某、赵某某、刘某到榆林串，因赵某某的女朋友在赵某某管理的场子卖淫被拘留，赵某某就与赵某某要补偿费，赵某某、刘某殴打、捅伤赵某某并强迫赵某某叫朋友给赵某某所提供的卡内打款，其没有殴打赵某某也没有分赃款的事实。
2、证人吕某某的证言，证明2014年1月21日，赵某某叫其开车，及赵某某、刘某、刘某某到榆林看赵某某的女朋友，因赵某某的女朋友在赵某某管理的场子卖淫被拘留，赵某某就与赵某某要精神损失费，赵某某、刘某殴打、捅伤赵某某并强迫赵某某叫朋友给赵某某所提供的卡内打款，后赵某某等人将被害人赵某某释放的事实。
3、证人赵某某的证言，证明2014年1月21日，其伙同刘某、刘某某等人，以李某卖淫被拘留而负责管理李某的赵某某应负保护责任为由，强行将赵某某带至车上索要补偿款，并用刀将被害人捅伤并抢走赵某某身上的1000余元，后又以威胁、殴打的方式，强行让被害人赵某某的朋友打款6000元的事实。
4、被害人赵某某的陈述，证明赵某某及“老三”、刘某某、还有一个不认识的人以给卖淫女李某要补偿款为由，采用威胁、殴打并用刀将其捅伤，抢走其随身携带的钱财，强迫其让三朋友给被告人赵某某提供的李某的银行卡内打款6000元的事实。
5、证人冯某某的证言，证明其是被害人赵某某的女朋友，赵某某、“老三”及两个不认识的人将赵某某捅伤并抢走赵某某随身携带的钱财，及赵某某被带走后叫其给户名为李某的银行卡内打款3000元的事实。
6、证人陈某某的证言，证明其是被害人赵某某的朋友，2014年1月21日下午，赵某某叫其给一张银行卡内打款1000元的事实。
7、证人赵某的证言，证明2014年1月21日14时左右，被告人赵某某叫其给一银行卡内打款2000元的事实。
8、证人李某的证言，证明其是赵某某（林林）的女朋友，2014年1月21日见到被害人赵某某时他身上有伤的事实。
9、诊断证明、鉴定意见、照片，证明被害人赵某某的伤情符合轻伤二级。
10、辨认笔录、照片，证明赵某某对与其一起抢劫的被告人刘某某的辨认。
本院认为：被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，采取持刀胁迫的方法劫取他人财物的行为，既侵犯了他人的人身权利，又侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯抢劫罪的事实及罪名成立。被告人刘某某犯抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘某某伙同他人在抢劫过程中致人轻伤，可从重处罚。鉴于被告人刘某某没有殴打被害人也未分得赃款，起次要作用，属从犯，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。辩护人认为被告人属从犯之观点，本院予以采纳。本院为了保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2020年2月5日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 程占堂
二〇一七年五月九日
书 记 员 梁小娥
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第339号
原告张某姣，女，1975年5月8日出生，汉族，住址贵州省。
特别授权委托代理人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
被告黄某保，曾用名黄某辉，男，1976年6月17日出生，汉族，住址贵州省。
委托代理人黄孝忠，男，1952年11月3日出生，汉族，高中文化，农民，住址贵州省黎平县。与被告为旁系公孙关系。
原告张某姣与被告黄某保离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员滕黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某姣诉称：原、被告于1999年5月3日办理结婚登记手续，婚后生育三个子女。由于婚前没有深入了解，被告婚后整日游手好闲，不务正业，对原告态度非常冷漠，双方没有感情基础。自2007年起，被告不仅对家庭不管不顾，没有尽到家庭责任和义务，甚至经常殴打原告，导致原告伤痕累累。2011年农历11月起，被告离家出走。即使偶尔回到家中也是对家庭和孩子不管不问，没有尽到丈夫和父亲的责任，严重伤害了原告及双方之间的夫妻感情，导致双方夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生三子女黄某香、黄某林、黄某云随原告生活，被告每月支付1500元抚养费；3、夫妻共同财产木质结构房屋及厨房归原告所有；4、所种杉树及林木归原告所有；5、债务7000元共同承担。
被告黄某保辩称：原告与被告结婚至今十六、七年时间，生育三个子女，一直共同维护家庭生计生产生活。近年原、被告商量由被告外出打工挣钱维持家用，被告也陆续送钱回家。原告所说被告没有家庭观念与事实不符。原、被告家人同村同组，并没有发生原、被告经常打架吵架的事实。故被告不同意原告的离婚请求。
经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张向法庭提交了证据。法庭对原、被告的庭审陈述以及原告提交的证据进行了质证、论证和核实。原告提交的结婚登记申请书及户口薄来源合法，内容客观真实，被告无异议，本院予以采纳。庭审中，原告特别授权委托代理人提出原告由于无文化，未于举证期限内申请证人出庭，请求准予原告证人出庭。原告虽系举证期限届满后申请证人出庭且其委托代理人对逾期申请证人出庭作证说明理由不成立，被告对原告逾期申请证人出庭作证有异议，本院不予准许证人出庭作证。被告未向法庭提交证据。
依据本院采纳的证据以及当事人的庭审陈述认定如下案件事实：
原、被告于1999年5月3日在从江县下江镇民政办登记结婚。婚后双方感情较好，分别于1999年6月11日生育长女黄某香，2004年7月18日生育儿子黄某林，2007年生育二女黄某云。2011年至今，原、被告因被告经常离家外出而发生矛盾。
本院认为：原、被告系自由恋爱并于1999年5月3日登记结婚，有很好的婚姻基础，婚后生育三个子女，夫妻感情较好。原告主张双方夫妻感情破裂，被告不予认可，原告未就其夫妻感情破裂的主张提供相关的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故对原告提出的主张，本院不予支持。原、被告双方在长达16年的共同生活中，虽发生争吵，但未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件。庭审中，被告表示愿意与原告共同维护家庭，照顾子女，这是被告为改善夫妻关系的具体表现。只要原、被告双方在生活中加强沟通，相互关心，彼此尊重，还是能够营造一个和睦的幸福家庭的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告张某姣要求与被告黄某保离婚，不准予。
驳回原告张某姣的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 滕黎黎
二〇一五年九月八日
书记员 杨思学
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1772号
罪犯刘建歧，男，1963年12月17日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2000年6月6日作出（2000）刑一初字第070号刑事判决，对被告人刘建歧犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2003年5月15日将罪犯刘建歧的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2003年5月15日起至2022年5月14日止），剥夺政治权利改为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年1月17日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2003年5月15日起至2021年1月14日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2008年1月25日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2003年5月15日起至2019年12月14日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年1月15日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2003年5月15日起至2018年2月14日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2003年5月15日起至2016年12月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘建歧确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘建歧在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建歧减去有期徒刑一年（刑期自2003年5月15日起至2015年12月14日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2993号
原告白某某，男，汉族。
被告梁某某，女，汉族。
原告白某某与被告梁某某返还原物纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，经媒人马某某介绍，原、被告在定边县举行了婚礼，但未领取结婚证。婚后两天原、被告搬入被告的新花苑小区房屋居住，入住后，被告就开始在生活中刁难原告，言语中辱骂、排挤，就是在这样的家庭环境中，原告仍然对被告从生活各方面用心呵护。事与愿违，三个月后，原告还是被被告逐出家门，从4月17日离家再没有回去过。后被告将原告的电话列入黑名单，还后悔与原告重组家庭，故原告提起诉讼，请求依法判令被告返还原告人民币54480元（其中包括给被告及其父母、女儿黄金首饰合计金额25200元，衣服钱5480元，彩礼钱20000元，压箱礼、离娘钱3800元）；判令被告承担精神损害费5000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
证人白某某的证言。证明原告通过证人白某某给被告家20000元彩礼钱，给被告父亲买19.5克黄金戒指一枚，给被告母亲买19.5克黄金项链一条，给被告买26克黄金项链一条、7.2克黄金戒指一枚，原告母亲给被告7.5克黄金戒指一枚，给被告女儿买9.8克金手镯一只。上述黄金共计89.5克，每克300元，共计26850元。给被告离娘钱、压箱礼钱共计3800元。
被告辩称，2014年7月原、被告经马某某介绍相识。提亲时在场的人还有原告的大哥和叔父，当时原告提出先举行婚礼不领结婚证，等生一个孩子后再补领结婚证，经过介绍人和原告大哥的说服，最后被告同意。之后原、被告于2015年1月9日举行了婚礼并开始同居，在原告家住了两晚，第三天原告提出要到被告家的楼房居住，当时被告心里觉得很委屈，既然两人举行了婚礼，为何不让被告在原告家里居住。最后被告还是同意回到自己家居住，第三天中午吃饭的时候被告给原告打电话问怎么吃饭，原告让被告自己吃，他和女儿在单位吃，还让被告下午把饭做好等他回家吃，当时被告心里就觉得很不舒服。不久之后的腊月27日，原告的前妻打来电话向其要小车，因为此事原、被告发生了争吵。大年三十原告的前妻继续干扰，无法过年，最后只得到原告的单位居住。2015年正月28日，被告的舅父去世，因原告不愿去，原、被告再次发生争吵，随后原告一连四晚不回家，直到被告给他打电话才回来。回来后，原告天天要求被告在外给他贷款，被告回答贷不到，两人为此事隔三差五发生争吵。2月21日，在定边四中巷口原、被告再次发生争吵，原告对被告进行厮打，导致被告的金项链也不见踪影，后经原告大哥调和，原告保证以后再不会发生这样的事。2015年5月12日，原告的女儿打电话让他回前妻处，原告借口说有人叫打麻将，被告不让原告走，原告破口大骂不止，随后将一杯水砸在被告的身上，然后扬长而去，从此再没有回家。原告在被告家居住期间，吃、住全由被告承担，原告没有拿回任何钱及东西。关于财物情况：黄金首饰都是原告买的，具体价格被告不清楚，无压箱礼、离娘钱。根本没有彩礼，原告当时要给48000元，被告的父亲不要，说不是卖女儿，只要原、被告把结婚证领了就行。最后原告大哥和介绍人说先不要领结婚证，计划生育管的严格，等生一个孩子后再领证，但结婚过事也要花费，让原告给了20000元饭食钱。随后原告和他大哥以及被告的大哥一起在五洲一店订了宴席，一共15桌，每桌1680元。被告给原告的花费如下：第一次到被告家，被告的父亲、哥姐给原告2500元，被告给原告买三星手机4800元，给原告的女儿2000元，给原告母亲买衣服1800元，给原告买衣服4750元，共计13350元。正月原告去被告家，被告的父亲和哥姐又给被告3500元，被告父亲给原告黄芥油100斤，折价1300元。原告提出被告承担5000元的精神损失费，毫无法律依据，反而是原告应承担被告的精神损失费，因为在同居期间，原告继续与前妻频繁来往，直至在一起同居，给被告造成了精神损害。
被告向法庭提交以下证据：
一、定边某某金店销售单1支。证明原告给被告只买过44.73克黄金首饰，总价是13000元。
二、定边某某金店销售单1支。证明被告给原告母亲买6.62克黄金戒指一枚，价格是1800元。
三、证人张某某的证言。证明原告给被告的20000元不是彩礼钱而是饭食钱，同时证明原告给被告的黄金首饰没有原告所述的那么多。
经庭审质证，被告对证人白某某的证言有异议，认为证人所述的20000元不是彩礼钱而是订结婚酒席的饭食钱。原告对被告所举的第一组证据无异议，但认为该票据上只是给被告父母买的，给被告买的不在该票据上。对第二组证据有异议，理由为被告给原告母亲送的戒指与该票据上的克数不符。对证人张某某的证言有异议，理由为原告订亲当天就给了被告20000元，而且这20000元是彩礼钱不是饭食钱。
本院对原、被告提交的证据及证人证言作如下认定，对证人白某某、张某某的证言中一致陈述原告家给被告家20000元的事实予以确认；对原、被告所要证明的其他问题，证人证言无法证明，不予确认。对被告所举的第一组证据，原告无异议，应予以确认；对被告所举的第二组证据，因无其他证据印证其证明目的，故不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2014年7月原、被告经马某某介绍相识，同年冬天原告向被告提亲并给付20000元。2015年1月9日原、被告按习俗举行了婚礼，但未领取结婚证。之后二人在被告家开始共同生活，期间双方因家庭琐事经常发生矛盾，后分居至今。
本院认为，原、被告未进行结婚登记，仅是依习俗举办婚礼而同居生活，其同居关系不受法律保护。原告向被告提亲时给付了20000元，双方对此事实均无异议，现原告主张该款为彩礼钱，而被告抗辩该款为饭食钱，因该款是原告为与被告缔结婚姻而给付的，依本地习俗该款应认定为彩礼。被告收受了原告给付的彩礼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，被告应当予以返还，但鉴于原、被告已同居生活了几个月，被告亦有财产等方面的损失，依据公平原则，彩礼应酌情返还为宜。原告请求被告返还的金银首饰钱，因双方在订立婚约时，相互都有赠与行为，且赠与物现是否存在，原、被告都未能证明，故双方互不返还。原告请求被告返还的衣服钱、离娘钱、压箱礼钱，因未能提供证据证明，不予支持。原告主张的精神损失费，于法无据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告梁某某于判决生效之日起五日内返还原告白某某彩礼钱8000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费640元，由原告负担540元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋霄楠
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1688号
原告骆某，男，汉族，住址：广东省博罗县。
被告庞某，女，汉族，住址：广东省博罗县。
本院在审理原告骆某诉被告庞某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告骆某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 许素贞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许燕婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3597号
罪犯吴远生，男，1963年5月20日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年3月23日作出（2006）茂中法刑初字第28号刑事判决，以被告人吴远生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴远生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年7月30日对其减去有期徒刑十一个月；2010年6月7日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年3月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴远生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴远生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年9月、2014年3月、2014年9月、2015年5月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴远生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴远生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3733号
原告孙某。
被告姜某。
本院受理的原告孙某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告孙某负担。
审判员 郑 华
二〇一六年九月二十日
书记员 姜淋晏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00601号
原告：陈家辉，男，1984年10月24日生，汉族，淮南矿业集团朱集矿工人，住安徽省淮南市谢家集望峰岗镇周郢村梨元三队，公民身份号码340404198410241619。
委托代理人：万会昌，安徽光淮律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽光淮律师事务所律师。
被告：李玲，女，1987年8月12日生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇周郢村梨元三队，公民身份号码342422198708120048。
委托代理人：邹传银，男，1965年6月17日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区平山医院村3楼2单元8号。
本院在审理原告陈家辉与被告李玲离婚纠纷一案中，原告陈家辉于2011年8月24日申请撤诉。
本院认为，原告陈家辉申请撤诉，不会损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈家辉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈家辉负担。
审判员 谢巍
二〇一一年八月二十四日
书记员 夏慧
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执90-1号
申请执行人连平县银信小额贷款有限公司，住所地：连平县元善镇南山大道南方酒店一楼。
法定代表人冯小健，董事长。
委托代理人曾水添，男，该公司综合部经理。
委托代理人张权辉，男，该公司信贷部经理。
被执行人廖智灵，男，1977年11月出生。
被执行人冯世仿，男，1968年10月出生。
申请执行人连平县银信小额贷款有限公司与被执行人廖智灵、冯世仿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1623民初104号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效后10日内偿还本息85459元（利息计至2016年1月28日，此后应计未计利息还款时一并付清）给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，无法查找其去向，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经“四查”未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及其去向。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1623执90号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任满仓，男，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡磊，男，汉族，住河南省固始县，系东莞市寮步顺畅通讯器材店经营者。
再审申请人任满仓因与被申请人胡磊买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任满仓申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，胡磊主张任满仓知假买假，未能对自己的主张进行举证，仅依据外观判断，不能得出涉案手机是港版水货手机，且在购物收据和发票中均未标识，二审判决认定任满仓有检查验收缺乏证据。二审判决适用法律错误，应适用《消费者权益保护法》保护任满仓的合法权益，判决胡磊按所购买手机价格的三倍即15594元赔偿给任满仓。一、二审法院还存在未依法调查取证、未依法回避、枉法裁判等违法行为。综上，任满仓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据任满仓的申请再审所述理由，对于胡磊应否向任满仓赔偿15594元的问题，根据任满仓提供的《质量保证单》，仅标注商品名称为“苹果5S”，“入网证号”一栏为空白，任满仓所主张的涉案手机无电信设施进网许可证及简体中文标识，都可通过简单查看即可发现。二审判决以任满仓作为具有一般认知能力且有同类商品多次购买经验的成年人，认为任满仓提供的证据不足以认定胡磊向其出售手机的行为构成欺诈，并无不当。至于任满仓主张一、二审法院存在未依法调查取证、未依法回避、枉法裁判等违法行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。任满仓的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任满仓的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谢彩萍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1383号
原告：上海殷珂国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路****号*****室。
法定代表人：应景常，该公司执行董事。
委托代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告：泰安青年汽车有限公司。住所地：山东省泰安市高新区招商局。
原告上海殷珂国际货运代理有限公司为与被告泰安青年汽车有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与另案海上货运代理合同纠纷［案号：（2015）沪海法商初字第1376号］的原、被告相同、法律关系同一、案件事实有关联为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1376号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1376号］均为诉请支付海上货运代理合同项下费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案并入（2015）沪海法商初字第1376号案件一并处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2103号
申请执行人虞秀云，女，1960年11月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。被执行人柏海刚，男，1976年8月12日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人虞秀云与被执行人柏海刚(2013)崇民一(民)初字第1830号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柏海刚长期在外、去向不明，其名下无银行存款、房产、车辆及有价证券登记信息。对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币57,624元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8716号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：王振宁，男，1977年2月21日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王振宁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告王振宁经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振宁立即归还原告信用卡透支款47,183.00元(本金19,822.13元、利息10,650.74元、滞纳金11,212.14元、杂费5,452.99元、手续费45元)(暂计至2010年12月22日止)；2.判令被告王振宁偿付自2010年12月23日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和30,472.87元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告王振宁承担。事实和理由：被告王振宁在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2010年12月22日累计47,183.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，原告撤回对杂费的诉讼请求，现原告诉讼请求1变更为：判令被告王振宁归还透支款41,730.01元(暂计至2010年12月22日止)。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告王振宁未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振宁应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2010年12月22日止的信用卡透支款41,730.01元；
二、被告王振宁应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2010年12月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：30,472.87元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告王振宁应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979.58元，由被告王振宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第690-1号
申请执行人胡建春，男，1965年6月20日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人徐平安，男，1974年1月24日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人张国权，男，1980年1月21日出生，汉族，高安市人，住高安市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民一初字第787号民事判决书于2015年10月9日向被执行人徐平安、张国权发出执行通知书，责令被执行人徐平安、张国权于2015年10月15日前归还申请人胡建春借款110万元及利息，但被执行人徐平安、张国权至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对徐平安所有的位于高安市高安大道莲花都市嘉园M10幢D1-12号商业用房一套在网上进行公开拍卖，但三次拍卖均流拍，在申请人胡建春同意的情况下，我院将该套房屋作价98万元（第三次拍卖的底价）交付给申请执行人胡建春，用于抵偿被执行人徐平安所欠其债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐平安所有的位于高安市高安大道莲花都市嘉园M10幢D1-12号商业用房一套作价98万元交付申请执行人胡建春抵偿被执行人徐平安所欠其债务。
二、解除本院（2015）高民一初字第787、796、816号民事裁定书对上述房屋的查封。
三、申请执行人胡建春可持本裁定书在到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 丁 斌
二〇一六年五月二十日
书记员 张 震
江西省高安市人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）高执字第690-1号	申请执行人胡建春，男，1965年6月20日出生，汉族，高安市人，住高安市，	被执行人徐平安，男，1974年1月24日出生，汉族，高安市人，住高安市，	被执行人张国权，男，1980年1月21日出生，汉族，高安市人，住高安市，	本院依据已经发生法律效力的（2015）高民一初字第787号民事判决书于2015年10月9日向被执行人徐平安、张国权发出执行通知书，责令被执行人徐平安、张国权于2015年10月15日前归还申请人胡建春借款110万元及利息，但被执行人徐平安、张国权至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对徐平安所有的位于高安市高安大道莲花都市嘉园M10幢D1-12号商业用房一套在网上进行公开拍卖，但三次拍卖均流拍，在申请人胡建春同意的情况下，我院将该套房屋作价98万元（第三次拍卖的底价）交付给申请执行人胡建春，用于抵偿被执行人徐平安所欠其债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：	一、将被执行人徐平安所有的位于高安市高安大道莲花都市嘉园M10幢D1-12号商业用房一套作价98万元交付申请执行人胡建春抵偿被执行人徐平安所欠其债务。	二、解除本院（2015）高民一初字第787、796、816号民事裁定书对上述房屋的查封。	三、申请执行人胡建春可持本裁定书在到有关机构办理相关产权过户登记手续。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长 卢 海	审判员 胡丽红	审判员 丁 斌	二〇一六年五月二十日	书记员 张 震
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第914号
原告谢某，女，生于1988年9月7日，汉族，籍贯四川省射洪县。
被告张某，男，生于1985年8月10日，汉族，籍贯四川省射洪县。
本院在审理原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告谢维于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案收案件受理费160元，由原告谢某负担。
审判员 宋兴
二〇一四年三月四日
书记员 蒋雯
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第914号
原告谢某，女，汉族，射洪县太和镇。
被告张某，男，汉族，射洪县太和镇。
本院在审理原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案收案件受理费160元，由原告谢某负担。
审判员 宋兴
二〇一四年三月四日
书记员 蒋雯
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初5号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人付尚红，男，1969年4月9日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住寿光市。2016年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。2016年12月2日被寿光公安局变更强制措施为取保候审。
辩护人马少波，山东仓圣律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人付尚红犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人付尚红及其辩护人马少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日14时30分许，被告人付尚红与被害人付某在酒桌上因琐事发生口角，后被害人付某到寿光市圣城街道东付社区被告人付尚红的家中，二人发生争执并相互厮打。在厮打过程中，被告人付尚红用家中锁具将付某右眼打伤。经鉴定，付某的伤情构成重伤二级。后经调解，被告人付尚红已赔偿被害人付某各项经济损失人民币18万元，并获得谅解。
2016年4月6日，被告人付尚红到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述，证人张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付尚红故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付尚红案发后投案自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出该系自首、归案后认罪态度好、赔偿被害人经济损失并获得谅解的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出该系正当防卫的辩护意见，因被告人与被害人相互厮打，均有伤害对方的故意，被告人用锁具将被害人右眼打伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，故对辩护人提出该系正当防卫的辩护意见不予采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付尚红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 朱天勇
人民陪审员 程淑荣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王靖涵
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7164号
申请执行人黄利民，男，1972年9月14日生，汉族，住浙江省。
被执行人何张波，男，1986年9月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在执行原告黄利民诉被告何张波民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初15048号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾学锋
审判员 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一八年一月二十九日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1375号
原告宁阳洋，男，汉族，1984年8月7日出生，住址湖南省衡阳市雁峰区黄白路165号。
被告封亚辉，男，汉族，1983年12月27日出生，住址保定市满城区大册营镇下紫口村1区65号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住址：保定市高开区阳光北大街3117号。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住址：石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
本院在审理原告宁阳洋与被告封亚辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁阳洋向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宁阳洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁阳洋撤回起诉。
案件受理费300元，由原告宁阳洋负担。
审判员 杨占良
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 叶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8910号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司职员，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
被告：路静，女，1984年10月30日出生，北京市建苑宾馆部长，住本市。
委托诉讼代理人：陶文强（原告路静之夫），1984年3月16日出生，施耐德电气中国有限公司�员，住本市。
原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告路静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻、被告路静之委托诉讼代理人陶文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年1月22日至2011年5月31日的物业服务费5306元；2、要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费988元。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我公司于2008年12月12日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。我公司小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.78/月/平方米。我公司按约提供了物业服务，路静作为�小区乙×号楼×单元×××号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告路静辩称：我是远洋德邑小区乙×号楼×单元×××号房屋的业主，但华安物业不作为，电梯损坏未维修、垃圾不及时清理，因此我方未交纳华安物业所主张期间的物业费。对于电费，同意赔偿。对于物业费，仅同意赔偿2010年1月至10月期间的费用。
经审理查明：路静系本市东城区忠实里南街乙×号楼×单元×××号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为119.3平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒�公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。
本院认为：原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费988元的诉讼请求，被告认可，因不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告路静于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年一月二十二日至二○一一年五月三十一日的物业服务费5306元；
二、被告路静于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华安物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未�纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐鸿梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙 跃
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初8910号原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。法定代表人：陈仁秀，董事长。委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司职员，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。被告：路静，女，1984年10月30日出生，北京市建苑宾馆部长，住本市。委托诉讼代理人：陶文强（原告路静之夫），1984年3月16日出生，施耐德电气中国有限公司�员，住本市。原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告路静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻、被告路静之委托诉讼代理人陶文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年1月22日至2011年5月31日的物业服务费5306元；2、要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费988元。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我公司于2008年12月12日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。我公司小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.78/月/平方米。我公司按约提供了物业服务，路静作为�小区乙×号楼×单元×××号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告路静辩称：我是远洋德邑小区乙×号楼×单元×××号房屋的业主，但华安物业不作为，电梯损坏未维修、垃圾不及时清理，因此我方未交纳华安物业所主张期间的物业费。对于电费，同意赔偿。对于物业费，仅同意赔偿2010年1月至10月期间的费用。经审理查明：路静系本市东城区忠实里南街乙×号楼×单元×××号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为119.3平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒�公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。本院认为：原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费988元的诉讼请求，被告认可，因不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告路静于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年一月二十二日至二○一一年五月三十一日的物业服务费5306元；二、被告路静于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华安物业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未�纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐鸿梅二〇一七年六月二十七日书记员  孙 跃
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00453号
申请执行人：代长兵，男，1969年7月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的代长兵申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2919号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张斌海，男，1977年10月4出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人苏平仙，女，1978年12月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人张斌海、苏平仙征收社会抚养费一案中,依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322行审153号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币75438元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本院(2017)闽0322行审153号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 许益芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第1974号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵强。
被告：桑金童，村民。
被告：桑培星，村民。
被告：王昭斌，村民。
被告：桑好文，村民。
被告：任书红，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告桑金童、桑培星、王昭斌、桑好文、任书红借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告桑金童、桑培星、王昭斌、桑好文、任书红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月21日，被告桑金童经被告桑培星、桑好文、王昭斌、任书红作担保，向原告贷款150000元，还款期限为2013年10月10日。到期后，被告不予归还。请求法院依法判令被告桑金童偿还借款本金150000元及利息11854.43元（计算至2014年2月20日，以后另计）。
被告桑金童、桑培星、王昭斌、桑好文、任书红未答辩。
经审理查明：2012年12月19日，原告与被告桑金童、桑培星、王昭斌、桑好文签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组成员对各成员自2012年12月19日至2015年12月17日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额350000元提供最高额保证，被告桑金童的授信额度为150000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行的有关规定计收复利。2012年12月21日，被告桑金童向原告借款150000元，还款日期为2013年10月10日，月利率10.5‰。借款到期后，被告桑金童于2014年6月5日、7月22日分别返还原告借款本金200元、200元，并已结息至2013年9月20日。至今，被告桑金童尚欠原告本金149600元（150000元－200元－200元）及2013年9月20日之后的利息，被告桑培星、王昭斌、桑好文亦未履行保证责任。
另查明：被告任书红作为被告桑金童的妻子在共同清偿及连带保证担保书签名。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带保证担保书、贷款额度申请审查表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证向被告桑金童追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告桑金童借款后未全部偿还，应承担返还借款及相应的违约责任，但应以本院查明的数额为准。被告桑金童与任书红系夫妻关系，故本院认定本案债务系两被告的共同债务，应由其承担共同清偿责任。被告桑培星、王昭斌、桑好文作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可依法向被告桑金童、任书红追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑金童、任书红返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金149600元并支付利息（自2013年9月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告桑培星、王昭斌、桑好文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告桑金童、任书红追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 袁田田
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05188号
原告连小平，男，汉族，神木县人，现住神木县店塔镇。
被告李怀刚，男，汉族，神木县麻家塔乡人，现住神木县。
被告安在霞，女，汉族，神木县人，现住神木县。
原告连小平与被告李怀刚、安在霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连小平和被告李怀刚到庭参加了诉讼，被告安在霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告连小平诉称：2012年3月23日，被告李怀刚、安在霞以资金周转为由向原告借款20万元，并出具借据一张，约定月利率3分，二被告将利息结算至2013年2月23日后再未还本付息。原告多次催要本息均未果。现原告诉至法院请求判令：1、判令被告李怀刚、安在霞偿还原告借款本金200000元及利息，（利息从2013年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止。案件受理费用由二被告承担。
原告向法院提交了以下证据：
1、借据一支。证明2012年3月28日，被告向原告借款200000元，约定月利率3%的事实。
2、婚姻登记记录证明，证明该笔借款系二被告在婚姻存续期间所欠债务，应当共同偿还。
被告李怀刚辩称：借款属实，原告借款时预扣了一个月的利息6000元，实际支付194000元。包括预扣的利息将利息支付至2013年3月23日。钱是本被告用的，和被告安在霞无关。
被告李怀刚未向本院提供证据。
被告安在霞未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的两组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对借款事实予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年3月23日，被告李怀刚向原告借款200000元，月约定利率3%，并向原告出具借据一张，借据中未约定借款期限。借款时，原告预扣了被告一个月的利息6000元，实际支付被告194000元。被告李怀刚将利息支付至2013年2月23日后（不包括预扣的一个月利息6000元），再未向原告支付过本金及利息。
另查，该笔债务发生在被告李怀刚与被告安在霞婚姻存续期间，现二被告已离婚。
本院认为，原告提供借据能够证明原、被告之间享有合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故原告请求被告李怀刚偿还借款的请求，本院应予支持。借款时，原告预扣被告一个月的利息6000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故被告应当偿还原告借款本金为194000元。虽双方约定的利息超出法律所保护的范围，但原告对利息的请求并未超出最高人民法院关于民间借贷利率不得超出中国人民银行同类贷款利率四倍的规定，本院予以支持。因为根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告安在霞与被告李怀刚共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李怀刚、安在霞于本判决生效后五日内日偿还原告连小平借款本金1940000元及利息（利息从2013年2月24日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。二被告互付连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李怀刚、安在霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 韩彦军
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘 卉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初03476号
原告：张建明。
被告：鲁月新。
本院在审理原告张建明诉被告鲁月新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建明在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建明撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年四月十五日
代书 记员 宋浏浏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民特8号
申请人：郑希芳，女，1954年11月10日出生，汉族，住福建省福安市赛岐经济开发区。
申请人：池艳华，女，1981年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。
申请人：池艳娇，女，1982年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。
申请人：池艳玉，女，1987年6月16日出生，汉族，住福建省福安市赛岐经济幵发区。
申请人：池瑞宝，男，1990年1月30日出生，汉族，住福建省福安市赛岐经济开发区。
申请人郑希芳、池艳娇、池艳玉、池瑞宝共同委托诉讼代理人：池艳华（系委托人近亲属），住福建省福安市。
申请人郑希芳、池艳华、池艳娇、池艳玉、池瑞宝申请宣告公民死亡一案，本院于216年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
郑希芳、池艳华、池艳娇、池艳玉、池瑞宝称，请求宣告池长继死亡。事实与理由：2013年6月18日，池长继在溪柄镇黄兰河边取水时不慎溺水，经家属报警后，组织打捞未果，下落不明至今已满两年。
经审理查明，池长继，男，1955年8月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市赛岐经济开发区，系申请人郑希芳配偶，与申请人池艳华、池艳娇、池艳玉、池瑞宝系亲子关系。2013年6月18日12时许，池长继在福建省福安市黄兰河边溺水，2013年9月22日，公安机关注销池长继户籍。申请人郑希芳、池艳华、池艳娇、池艳玉、池瑞宝申请宣告池长继死亡后，本院于2016年6月9日，在《人民法院报》（总第6688期）发出寻找池长继的公告。法定公告期限一年，现已届满，池长继仍下落不明。
本院认为，池长继溺水后杳无音信已满两年，经利害关系人申请，依法发布寻找公告满一年仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告池长继死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈开廉
二〇一七年七月八日
书记员 黄健涌
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2014）齐立督字第39号
申请人：沈国珍，女，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县天和金属制品有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：王海建，总经理。
申请人沈国珍于2014年9月9日向本院申请支付令，称被申请人齐河县天和金属制品有限公司欠申请人2014年3月至7月份工资共计5088元并出具了欠条，经催要未果，特申请支付令，要求被申请人齐河县天和金属制品有限公司给付申请人工资款总计5088元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人齐河县天和金属制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈国珍工资5088元。
申请费50元，由被申请人齐河县天和金属制品有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王锐
二〇一四年九月十六日
书记员 卫凯
霍 乔 成 与 被 执 行 人 霍 明 志 抚 育 费 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第73号
申请执行人霍乔成，男，汉族，乾安县人。
法定代理人：乔莲芝，女，汉族，乾安县人。
被执行人霍明志，男，汉族，乾安县人。
申请执行人霍乔成与被执行人霍明志抚育费纠纷一案，乾安县人民法院于2009年2月11日作出（2009）乾民初字第180号民事调解：被告霍明志于2009年2月28日前给付原告霍乔成抚育费18000元（2004年至2009年）；被告霍明志自2010年始于每年的1月15日前每年给付原告霍乔成抚育费10000元至原告独立生活止。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求给付2014年抚育费。在执行过程中申请执行人向本院撤回执行申请并同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2009）乾民初字第180号民事调解2014年给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年四月十六日
书记员 刘明昊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1096号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黎某，男，1969年4月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省思南县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗罪于同年12月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人田某，女，1972年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省思南县。曾因犯抢劫罪于2006年6月2日被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑二年，2007年10月25日释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于同年12月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人黎某、田某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉。被告人黎某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年8月开始，被告人黎某、田某与罗会、张跃兵、黄和召（后三人均另案处理）等人时分时合，到东莞市企石镇、横沥镇，骗取他人信用卡而冒充使用，具体犯罪事实如下：
（一）2013年8月9日，被告人黎某和罗会、张跃兵、黄和召（后三人均另案处理）密谋到东莞市企石镇以掉钱分钱的方式作案。当天8时许，罗会驾驶一辆小轿车搭载着张跃兵、黄和召、黎某来到东莞市企石镇博夏村治保会附近路段，张跃兵等三人下车，罗会在车上接应。黎某物色好被害人盘某作为作案目标后，在盘某的前面故意掉钱，张跃兵和黄和召假装捡到钱诱骗盘某一起分钱，黎某谎称丢钱要求盘某拿出身上财物，并打电话查询银行卡账户存取款情况进而骗得盘某的银行卡密码。后盘某将身上的现金300元、一部手机（价值约人民币378元）和两张银行卡交给黎某等人，黎某等人借口逃离现场，进而从盘某的两张银行卡内取出钱款人民币11800元。破案后，涉案财物无法缴获。
（二）2013年10月16日19时许，被告人黎某、田某和黄合超、怀二（后二人均另案处理）伺机作案后，到东莞市横沥镇田饶步村市场路口对面路段，看见被害人熊某独自途经该处，黎某上前故意在熊某的身边掉钱，黄合超假装将钱捡起，与田某一起诱骗熊某分钱。黎某谎称丢钱要求熊某拿出身上财物，并打电话查询银行卡账户存取款情况进而骗得熊某的银行卡密码。后熊某将银行卡及一部手机（价值约人民币179元）交给黎某等人，黎某等人借口逃离现场，进而从熊某的银行卡内取出钱款人民币8600元。破案后，涉案财物无法缴获。
民警接到被害人报警后于2013年11月6日在东莞市横沥镇振兴市场附近一出租屋306房和横沥镇半仙山公园对面一出租屋抓获被告人黎某和田某。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，接受证据材料清单，银行存折交易明细，被害人身份情况，取款监控录像，被告人原籍身份材料，释放证明书，证人陆某、朱某的证言，被害人盘某的陈述，被害人熊某的陈述及辨认笔录，同案人罗会、张跃兵、黄和召的供述和辨认笔录，被告人黎某、田某的供述、辨认笔录、指认现场笔录等证据。公诉机关据此认为被告人黎某、田某均已构成信用卡诈骗罪，鉴于被告二人归案后如实供述自己的罪行，建议本院对黎某在一年至二年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金；对田某在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人黎某、田某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某、田某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某、田某结伙骗取他人信用卡并冒充使用取款，数额较大，其二人的行为均已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎某、田某犯信用卡诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法可从轻处罚。被告人黎某在庭审中能如实供述自己的罪行，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，对该量刑建议本院予以采纳。
根据被告人黎某、田某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年5月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人田某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年1月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄惠敏
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初164号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人马星栋，男，1991年4月19日出生，汉族，山西省泽州县人，高中文化，中共党员。因涉嫌犯诈骗罪，2018年1月26日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，同年2月6日取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2018）152号起诉书指控被告人马星栋犯诈骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人马星栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年12月25日15时许，被告人马星栋在晋煤集团机关经济适用房小区门口陈某甲经营的“信用卡服务”店内，向店员董某甲支付120元费用，委托董某甲代还兴业银行信用卡15000元透支欠款。当日17时16分董某甲分两次为马星栋代还信用卡欠款6699元，并刷卡收回6636元。当日17时24分许，董某甲再次为马星栋代还信用卡欠款8301元，马星栋看到短信后，在陈某甲、董某甲不知情的情况下，通过上海瀚银公司的“金易钱包”软件将信用卡内的8300元透支额度套现，转至自己的招商银行卡内，后又将钱转至白晓静的工商银行账户内，用于归还其在“51信用卡网络借款平台”的借款。
2018年1月8日马星栋退还陈某甲1400元，同年1月28日马星栋的哥哥马某甲替其退还陈某甲7000元。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等相关证据以证明指控事实。认为被告人马星栋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人马星栋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据无异议。
本院认为，被告人马星栋以非法占有为目的，借用代还信用卡的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马星栋能如实供述犯罪的事实，可从轻处罚。被告人马星栋及其亲属能退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马星栋犯诈骗罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 常 晨
人民陪审员 郭兰英
二〇一八年四月九日
法官 助理 张 娜
书 记 员 张冬雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6760号
申请人：东莞市宏盈化工有限公司。住所地：广东省东莞市莞城八达路169号中环大厦503单元，组织机构代码为06214136-X。
法定代表人：魏金福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市聚意家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村世纪路29号，统一社会信用代码为91441900MA4UH7YMXB。
法定代表人：余行成。
本院在审理申请人东莞市宏盈化工有限公司诉被申请人东莞市聚意家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市聚意家具有限公司88000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市聚意家具有限公司88000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪敏
二〇一七年六月十九日
书记员 黄嘉琪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执329号
申请执行人：孙小梅，女，1966年4月7日出生，汉族，湖北省襄阳市人，无职业，住武汉市青山区，
被执行人：湖北建源房地产开发有限责任公司，住所地武汉市青山区和平大道1284号。
法定代表人：张卫华，该公司总经理。
本院在执行孙小梅与湖北建源房地产开发有限责任公司劳动争议一案中，经查，被执行人湖北建源房地产开发有限责任公司应当履行本院(2017)鄂0107民初1212号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人孙小梅支付经济补偿金、2016年5月-11月工资、未休年休假工资、养老保险费和医疗保险费损失共计72,701.63元；2、向申请执行人孙小梅加倍支付迟延履行期间的债务利息（以72,701.63元为基数，自2018年2月15日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、向申请执行人孙小梅出具解除劳动关系证明；4、承担案件执行费991元。经查明，截至2018年3月7日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为254.46元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北建源房地产开发有限责任公司银行存款人民币73,947.09元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年三月七日
书记员 孔 昀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15178号
原告湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路2号森宇佳园，组织机构代码77904527-9。
法定代表人朱冬英，职务经理。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告朱堂敏，女，1968年3月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告朱绍明，男，1940年10月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告朱堂敏、朱绍明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张寒露
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00548号
原告：中国电信股份有限公司明光分公司。
被告：杨寿勇，男，1986年12月4日出生，汉族。
本院于2014年12月2日立案受理了原告中国电信股份有限公司明光分公司诉被告杨寿勇电信服务合同纠纷一案，依法由审判员孙志勇适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，中国电信股份有限公司明光分公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国电信股份有限公司明光分公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司明光分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司明光分公司负担。
审判员 孙志勇
二〇一四年十二月二日
书记员 周 红
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第63-2号
申请人桑晓华，女。
被申请人桑晓中，男，职业不详。
被申请人范玉华，女，职业不详。
申请人桑晓华与被申请人桑晓中、范玉华因房屋买卖合同发生纠纷，于2015年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人范玉华名下的位于北京市XXXX镇XXX号楼XX号（建筑面积XX平方米，产权证号XXXX号）的房屋，查封期间不予办理产权转移过户手续。申请人桑晓华向本院提供了现金人民币300000元及位于北京市XXX镇XX楼XXX号房屋（建筑面积为XXX平方米，产权证号京X**字第XXX号）、位于北京市XXX镇XX号楼X层XXX号房屋（建筑面积为XXX平方米，产权证号XXXXXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人桑晓华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将申请人桑晓华名下的位于北京市XX区XXX镇XX号楼XXX号房屋（建筑面积为XX平方米，产权证号京X**字第00162330号）及位于北京市XXX镇XX号楼XX房屋（建筑面积为XX平方米，产权证号XXXX号）予以查封，查封期间不予办理产权转移过户手续。
审判员 杨先成
二〇一五年十二月四日
书记员 路小娜