重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝三中法民终字第01089号
上诉人（原审被告）丰都县兴隆船务有限公司，住所地重庆市丰都县虎威镇红岩村，组织机构代码76269128-2。
法定代表人冉东，董事长。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段243号二楼，组织机构代码73984661-0。
负责人张权，总经理。
委托代理人杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
上诉人丰都县兴隆船务有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司保险合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2013）丰法民初字第02552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长与审判员项江陵、代理审判员蔡伟参加评议的合议庭，审理了本案。上诉人丰都县兴隆船务有限公司的法定代表人冉东，以及被上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司的委托代理人杨静参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年6月26日，丰都县兴隆船务有限公司将其所有的兴隆815号、809号、817号船分别向中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司投保《沿海内河船舶保险》，中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司承保后将保险单（兴隆815号的保单号11815021900052347234、兴隆809号的保单号11815021900052347270、兴隆817号的保单号11815021900052363883）、第一期保险发票、保险条款等送达给了丰都县兴隆船务有限公司。三份保险合同约定的主要内容：保险期间或航程：自2012年6月30日上午0时起至2013年6月29日下午24时止。付款方式及期限：第一次付款时间：截至2012年6月29日，第一次付款金额150000元（兴隆815号50000元，兴隆809号50000元，兴隆817号50000元）；第二次付款时间：截至2012年12月20日，第二次付款金额98025.3元（兴隆815号21846.9元，兴隆809号60965.40元，兴隆817号15213元）。双方对三份保险均作出了付费约定：“1.投保人应按约定交付保险费。2.约定一次性交付保险费的，投保人在约定交费日后交付保险费，保险人对交费之前发生的保险事故不承担保险责任。3.约定分期交付保险费的，保险人按照保险事故发生前保险人实际收取保险费总额与投保人应当交付的保险费的比例承担保险责任，投保人应当交付的保险费是指截至保险事故发生时投保人按约定分期缴纳的保费总额”。
丰都县兴隆船务有限公司按合同约定缴纳了第一次保险费。第二次保险费缴纳期间，经中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司多次催收，丰都县兴隆船务有限公司未按合同约定缴纳。
中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司在一审诉称：丰都县兴隆船务有限公司将其所有的兴隆815号、809号、817号船分别向我公司投保《沿海内河船舶保险》，我公司承保后将保险单、第一期保险发票、保险条款等送达给了该公司。三份保险均约定保险费分两次缴纳，丰都县兴隆船务有限公司按合同约定缴纳了第一次保险费。第二次保险费缴纳期间，经我公司多次催收，该公司未按合同约定缴纳。请求依法判决丰都县兴隆船务有限公司支付我公司保险费98025.3元，并承担本案诉讼费用。
丰都县兴隆船务有限公司辩称：1、双方签订保险合同属实；2、我公司已经交了两次保险费。在2012年8月我公司已将809号船出卖，后来由于船的行情不好，我公司通知了中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司法定代表人张权，要求解除合同，不再继续缴纳保险费。张权认可后，通知我公司把保单、保险费发票交还给了该公司。因此，双方的保险合同已经解除，请求法院依法驳回中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司的诉讼请求。
一审法院认为，2012年6月26日，丰都县兴隆船务有限公司与中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司双方就兴隆815号、809号、817号船分别签订的《沿海内河船舶保险》保险单（兴隆815号的保单号11815021900052347234、兴隆809号的保单号11815021900052347270、兴隆817号的保单号11815021900052363883）依法成立，具有法律效力，应当受到法律保护。
丰都县兴隆船务有限公司应当按照合同约定向中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司缴纳第二期保险费98025.3元。丰都县兴隆船务有限公司辩称已经交了两次保险费，且双方保险合同已经解除的理由，未提交充分的证据证明，故对丰都县兴隆船务有限公司的辩称理由不予采纳。中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司要求丰都县兴隆船务有限公司支付保险费98025.3元的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决：由丰都县兴隆船务有限公司在判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司支付第二期保险费98025.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定本案案件一审受理费2250元，减半收取1125元，由丰都县兴隆船务有限公司负担。
丰都县兴隆船务有限公司不服上述判决，上诉称：1、本案应当由有管辖权的海事法院管辖，一审法院管辖错误。2、我公司投保是在中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司负责人张权说服下办理的。三份保单都约定是分期付款，我公司分两次将第一期应付保险费支付。由于船舶行情不好，2012年8月就将809号船出卖，815号、817号也亏损严重。我公司即告知张权解除三份保险合同，要求不再继续缴纳保险费。张权认可后，让我公司将三份保单以及已缴纳的保险费发票交还给他，由他处理。从第二次付款期到保险期间结束，中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司均未通知我公司交纳第二期保险费。即便中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司不认可解除保险合同，根据保险合同约定分期交付保险费的，保险人按照保险事故发生前保险人实际收取保险费总额与投保人应当交付的保险费比例承担保险责任。我公司也是可以选择不缴纳第二期保险费的，只是不缴纳的后果是在保险事故出现后，中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司只按缴费比例赔付。请求撤销原审判决，依法改判驳回中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司的诉讼请求。
中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司针对上诉答辩称：本案由丰都县人民法院管辖符合法律规定。一审法院认定的事实清楚，丰都县兴隆船务有限公司提出合同解除的情况不属实，双方并未对解除合同达成合意。保险赔付与交纳保险费是不同方面，合同约定了交费时间，丰都县兴隆船务有限公司就应当在该时间交费。请求维持原判，驳回丰都县兴隆船务有限公司的上诉。
在二审审理中，丰都县兴隆船务有限公司提交了中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司负责人张权的说明，证明丰都县兴隆船务有限公司经多次催缴保费后于2013年5月底将船舶保单、保费收据及批单交回中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，该公司并没有提出申请，也未缴清保费余额。双方未能提出其他新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，财产保险合同纠纷本身即无专属管辖，丰都县兴隆船务有限公司住所地在重庆市丰都县，因此，重庆市丰都县人民法院具有管辖权。丰都县兴隆船务有限公司对管辖权部分的上诉理由不成立，本院不予支持。
本案所涉保险合同约定保费分两次缴清，虽然双方在保险合同中约定了投保人应按约定交付保费，但同时又约定“分期交付保险费的，保险人按照保险事故发生前保险人实际收取保险费总额与投保人应当交付的保险费的比例承担保险责任，投保人应当交付的保险费是指截至保险事故发生时投保人按约定分期缴纳的保费总额”。从这一约定可以看出，投保人未按期缴纳保费，其面临的风险将是保险事故发生时不能得到全额赔付，即未缴费部分并非保险人的承保范围，在保险期满后，保险人对自己并未承保的部分费用向投保人追索，有违诚实信用原则，不应予以支持。丰都县兴隆船务有限公司该部分上诉理由成立，原审判决适用法律不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销重庆市丰都县人民法院（2013）丰法民初字第02552号民事判决；
二、驳回中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费2250元，减半收取1125元；二审案件受理费2250元，共计3375元，由中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 项江陵
代理审判员 蔡 伟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 余婷婷