广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1386号
原告陈志松。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告陈绍坚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市中山路口岸大厦。
负责人甘静生，该公司总经理。
原告陈志松与被告陈绍坚、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保贵港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。书记员邹志存担任法庭记录。原告陈志松及其委托代理人梁庆树，被告陈绍坚到庭参加了诉讼；被告太保贵港中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日20时15分，原告驾驶粤J-×××××普通两轮摩托车从广东省中山市（原告从2007年开始在中山市从事电焊、修理业务）回桂平市过春节，至事故发生路段，被告陈绍坚驾驶陈硕所有的桂R-×××××号小型轿车由桂平往平南方向行驶，被告陈绍坚在超车过程中与对向驶来的原告所驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队处理，并作出浔公交认字（2014）D011号道路交通事故认定书，认定被告陈绍坚负事故的全部责任；原告不负事故责任。原告受伤后，被送到桂平市中医医院住院治疗至2014年2月22日出院，出院医嘱：全休4个月。依照2013年广东省道路交通事故赔偿有关项目计算标准计算，本次事故造成原告的损失有（不包含后续费用及由此引起的相关损失）：医疗费19765.l0元（被告陈绍坚已支付15500元）；误工费112.88元／天×153天=17157.76元；护理费112.88元／天×31天=3499.28元；住院伙食补助费40元／天×31天=1240元；交通费1000元；施救费和保管费440元；合计27602.14元。对于原告上述经济损失，由于被告陈绍坚不同意按法定标准赔付而协商未果。被告陈绍坚驾驶的桂R-×××××号小型轿车在被告太保贵港中心支公司处购买有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。事故发生在保险合同有效期内。
综上所述，原告认为，原告因本次事故造成的损失，被告太保贵港中心支公司应先在交强险和商业险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由被告陈绍坚负责赔偿。为维护原告的合法权益，请法院依法判决：一、被告太保贵港中心支公司在被告陈绍坚驾驶的桂R-×××××号小型轿车所投保的交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告的医疗费4265.10元、误工费17157.76元、护理费3499.28元、伙食补助费1240元、交通费1000元、施救费和保管费440元，合计27602.14元；二、被告陈绍坚对上述赔偿不足部分承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈绍坚辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，也同意原告的诉讼请求，但由于桂R-×××××号小型轿车在被告太保贵港中心支公司投保了交强险和商业险，所以对本次事故造成原告的经济损失应由保险公司赔偿给原告。
被告太保贵港中心支公司不作答辩。
经审理查明，2014年1月22日20时15分，被告陈绍坚驾驶登记车主为陈硕的桂R-×××××号小型轿车由桂平往平南方向行驶，至323省道187KM＋500M处，被告陈绍坚在超车过程中，与对向驶来由原告陈志松驾驶的粤J-×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告陈志松受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队处理，并作出浔公交认字（2014）D011号道路交通事故认定书，认定被告陈绍坚负本次事故的全部责任；原告陈志松不负本次事故责任。
原告受伤后，被送到桂平市中医医院住院治疗至2014年2月22日出院，住院31天，出院医嘱：全休4个月。本次事故造成原告的损失其中医疗费：21379.6元，住院伙食补助费1240元，误工费8495.26元，护理费1744.06元，车辆施救费90元，车辆保管费350；交通费300元。被告陈绍坚已向原吿支付医疗费用17114.5元。
陈硕的桂R-×××××号小型轿车在被告太保贵港中心支公司投保有交强险和商业险（责任限额20万元，不计免赔率）。保险期限自2014年1月11日起至2015年1月10日止。
被告陈绍坚与陈硕是父子关系，陈硕将桂R-×××××号小型轿车交与被告陈绍坚驾驶。庭审中，原告明确表示不需陈硕承担本案的民事赔偿责任。
以上事实，有原告提供的浔公交认字（2014）D011号道路交通事故认定书、桂平市中医医院病历、疾病证明书、入院出院记录、收费收据、施救费和保管费发票，被告陈绍坚提供的保险单及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故造成原告损失是多少；2、被告太保贵港中心支公司在承担交强险和商业险的保险责任后，是否存在不足的赔偿款项，若存在，被告陈绍坚如何赔偿给原告。
本院认为，对于第一个争议焦点，参照2013年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准进行计算，本次事故造成原告损失其中医疗费：21379.6元（住院费用19765.1元、门诊费用1614.5元，被告陈绍坚支付17114.5元，原告自付4265.10元），有票据予以证实，应予确认；住院伙食补助费：以住院31天，每天40元为1240元；误工费：由于原告是农村居民，应按农、林、牧、渔业城镇单位在职职工年平均工资20534元，每天56.26元，以住院31天，出院医嘱全休四个月（120天）为8495.26元；护理费：以住院31天，每天56.26元为1744.06元；车辆施救费90元和车辆保管费350元有票据予以证实，应予确认；交通费酌情300元。对原告提出误工费和护理费以2013年广东省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的居民服务业进行计算的主张，对此，本院认为，原告该主张只是其个人陈述，但却无法提供其他证据加以证实原告及其妻子长期在广东务工之事实，因此，本院对原告的个人陈述不予确认，对原告的主张不予采信。
对于第二个争议焦点，被告陈绍坚驾车与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项的规定，是造成本次事故的直接原因，在事故中存在严重的过错，应负本次事故的全部责任，原告陈志松无过错行为，不应负本次事故的责任。所以，本院对交警部门作出的事故责任认定书的证明力依法予以确认，可作为定案依据。综合本次事故中被告陈绍坚的过错，被告陈绍坚应承担本案的全部民事赔偿责任。
由于桂R-×××××号小型轿车在被告太保贵港中心支公司投保有交强险和商业险，而本次事故发生在保险期间。所以，被告太保贵港中心支公司首先应在交强险责任限额中先予赔偿原告的上述损失，不足部分在商业险责任限额范围内赔偿给原告，再存在不足部分的由被告陈绍坚赔偿给原告。
综上分析，被告太保贵港中心支公司首先在桂R-×××××号小型轿车投保的交强险责任限额中赔偿原告的下列损失，其中，死亡伤残赔偿限额项下的误工费8495.26元、护理费1744.06元、交通费300元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费4265.10元、住院伙食补助费1240元、财产损失赔偿限额的车辆施救费90元，合计16134.42元。车辆保管费350元由于不属于被告太保贵港中心支公司承保项目范围，应由被告陈绍坚赔偿给原告，抵减被告陈绍坚支付17114.5元，被告陈绍坚已多付16764.50元，至于被告陈绍坚已付16764.50元，可由其向被告太保贵港中心支公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应当在桂R-
xxx**号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失16134.42元给原告陈志松；
二、驳回原告陈志松的其他诉讼请求。
本案受理费245元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告陈志松负担100元，由被告陈绍坚负担145元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费490元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨焕雄
二〇一四年四月十日
书记员 莫凯媚