湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初479号
原告张松林，建筑工人。
委托代理人孙梅芳，湖南昌禹律师事务所律师。
被告田图玉，司机。
被告吉首市三维出租车有限公司，住所地：吉首市镇溪办事处环城路（原布鞋厂）2栋101。统一社会信用代码：91433101580921358R。
法定代表人洪丕金，公司董事长。
委托代理人代兴勇，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司吉首支公司，住所地：湖南省吉首市人民南路半山公馆A栋二楼。
负责人杨卫军，公司经理。
委托代理人姚远，公司员工。
委托代理人彭杰，公司员工。
原告张松林诉被告田图玉、吉首市三维出租车有限公司（以下简称“三维出租车公司”）、中华联合财产保险股份有限公司吉首支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。经原告申请，本院依法追加了三维出租车公司为本案被告。本院依法适用简易程序，分别于同年6月7日、7月4日两次公开开庭进行了审理。原告张松林及其委托代理人孙梅芳，被告田图玉、联合保险公司负责人的委托代理人姚远、彭杰，被告三维出租车公司法定代表人的委托代理人代兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松林诉称：2015年9月23日，被告田图玉驾驶湘U×××××出租车往乾州方向行驶，当车行驶至乾州纱厂外路段时违规操作，撞伤原告，造成原告多处伤残。经鉴定后综合认定原告所受伤害达到九级伤残。该事故经吉首市公安局交通管理大队进行交通事故处理，认定被告田图玉负主要责任。经查，湘U×××××车在联合保险公司进行了投保。原告伤情稳定后，与被告田图玉及保险公司协商处理赔偿事宜，但无法达成一致，为维护自身合法权益诉至法院。要求判令：三被告共同赔偿原告各项损失合计238105.64元（误工费29985.84元、护理费9724.8元、交通费2000元、住院伙食补助费1900元、营�费5000元、残疾赔偿金115352元、被扶养人生活费36643元、后期治疗费15000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2500元），并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告张松林向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明在本次事故中，被告田图玉负主要责任，原告张松林负次要责任。
2、居住证明，拟证明原告张松林自1998年起租住在吉首市吉新社区。
3、临澧县烽火乡白龙井村委会出具的证明一份、常住人口登记卡（4张），拟证明原告父母身份信息及生育子女情况。
4、道路交通事故鉴定委托书、湘西州擎天司法鉴定中心鉴定意见书、关于对张松林案交通损伤评残时机相关异议的书面解答各一份、鉴定费发票，拟证明原告依法委托鉴定机构对原告的伤残程度、后续治疗费、误工时间、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，伤者体内内固定材料是否拆除对伤残程度的评定无直接联系，共花费鉴定费2500元的事实。
5、郭克平、刘林、王习生、李先林证人证言及身份证复印件各一份，拟证明原告长期居住在吉首城区，从事木工工作，日工资收入180元。
被告田图玉辩称：原告在事故中负次要责任，应当承担30%的责任，被告驾驶的事故车辆湘U×××××已经在联合保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），原告的损失应当由保险公司承担。
被告田图玉向本院提交了行驶证、驾驶证，拟证明事故车辆湘U×××××系被告驾驶，但登记在三维出租车名下；提交了医疗费发票（9张），拟证明被告为原告住院治疗垫付医疗费53339.79元。
被告三维出租车公司辩称：根据相关法律规定，被告三维出租车公司不是适格诉讼主体，此次事故的损失应当首先由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担责任，不足部分由侵权人田图玉承担。
被告三维出租车公司向本院提交了交强险、商业三者险保单，拟证明事故车辆湘U×××××已在联合保险公司投保交强险（伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元）和商业三者险（赔偿限额50万元）；城市出租汽车承租经营合同，拟证明被告是肇事车辆登记所有人、田图玉是实际使用人，公司是车辆出租方，不承担事故责任。
被告联合保险公司辩称：1、对原告的伤残有异议，从医学角度来说伤者身体内钢板没有取出，对身体功能有影响，应等钢板取出后重新鉴定；2、原告的住址与保险公司最初调查的情况不一致，原告最初提供的地址是吉首市三小附近；3、原告的小孩都已成年，现在只有一个老人要扶养，原告主张的被扶养人生�费过高；4、鉴定费属于保险公司免责范围；5、原告只住院19天，交通费2000元过高，且没有提供发票；6、误工费的计算标准过高，应当按照事故发生时的标准计算，且未提供收入证明和纳税证明，不能证明原告的工资收入情况；7、原告所提交的证据不能证明其为城镇户口，应当提供租房合同和房东电话；8、事故车辆湘U×××××没有投保不计免赔率险，在划分主次责任后侵权人应当在主要责任范围内承担15%的责任。
被告联合保险公司向本院提交了交强险、商业三者险条款、免责说明书，拟证明保险公司在投保范围内承担责任，投保范围外的保险公司不承担责任。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1、证据3，各质证方对其真实性均无异议，本院予以采信，并作为定案证据；对证据2、证据4、证据5，各质证方对真实性均不予认可，对证据2，�告田图玉认为不清楚原告的住址，被告联合保险公司和三维出租车公司认为与前期调查不相符，无法确定有这个人。该证据有经手人签字，社区盖章，原告还当庭提供了房东电话，符合证据的形式要件，本院予以采信；对证据4，三被告均认为原告身体内的钢板未拆除，对鉴定结果有影响，但截止庭审结束，被告方未申请重新鉴定。经补充质证，鉴定机构就内固定材料未拆除对鉴定结论不会产生实质影响进行了说明。本院综合分析认为该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对证据5，各质证方均认为证明力度不够，不能达到证明目的。该证据系原告单方制作，不符合证据形式要件，亦未提供其他证据予以佐证，且三被告均不予认可，本院不予采信；被告田图玉提交的驾驶证、行驶证、医疗费发票，被告三维出租车公司提交的交强险和商业三者险保单�被告联合保险公司提交的交强险、商业三者险条款、免责说明书，各质证方均没有异议，对上述证据，本院予以采信；对被告三维出租车公司提交的城市出租汽车承租经营合同，各质证方对真实性予以认可，但原告认为合同体现的车辆所有人为三维出租车公司，被告主体适格，应当承担所有权人应该承担的责任；被告田图玉认为车辆系公司所有，由公司管理，应当由三维出租车公司承担赔偿责任。对该证据的真实性，本院予以确认，但不能达到证明目的，本院不予采纳。
依据上述采信的证据，结合庭审中查明的事实，本院确认以下法律事实。
2015年9月23日，被告田图玉驾驶湘U×××××出租车由吉首往乾州方向行驶，7时30分许，当车行驶至乾州纱厂外路段左转弯时，与同向行驶的原告张松林驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告�伤的交通事故。吉首市公安局交通管理大队出具吉公交认字【2016】第030008号《道路交通事故认定书》，认定：被告田图玉违规操作是本次交通事故发生的主要原因，在本次事故中承担主要责任，原告张松林无证驾驶，承担次要责任。原告受伤后被送往湘西土家族苗族自治州人民医院住院治疗19天（2015年9月23日-10月12日），入院诊断为：1、右锁骨、右肩胛骨、由肩峰骨、右侧肋骨骨折；2、右下肺挫伤。出院医嘱：1、继续治疗，适当功能锻炼，预防伤口感染；2、术后一年视骨折愈合情况取出内固定材料；3、术后1月、2月3月、6月、9月、12月骨科门诊复查，必要时取出肩峰骨骨折内固定钢针；4、随诊。原告住院花费服务费、门诊费、医疗费共计53339.79元（被告田图玉垫付）。2015年10月12日，吉首市公安局交通管理大队委托了湘西州擎天司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费、误工时间、护理期限及人数、营养期限进行评定。2016年2月20日，该鉴定中心作出鉴定意见：1、张松林伤残程度评定为九级伤残；2、后期医疗费评定为15000元，3、三期时限评定为为误工期180日，护理期60日，营养期90日。因鉴定所需，原告花费鉴定费2500元。
经查，事故车辆湘U×××××系被告田图玉与合伙人向德华共同出资购买，权属一人一半，车辆登记在被告三维出租车公司名下，挂靠在被告三维出租车公司，由公司统一管理，以三维出租车公司名义对外经营，公司每月收取管理费1823元（田图玉、向德华平均分摊）。事故车辆在联合保险公司购买了交强险（伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元）和商业三者险（限额为50万元），但未投保不计免赔率险，根据保险合同约定，负事故主要责任的，实行15%的事故责任免赔率。保险期间自2015年9月至2016年9月，事故车辆在保险期内。
另查明，原告张松林虽为农村户口，但长期（一年以上）居住在吉首市镇溪街道办事处吉新社区，在吉首城区做木工，父亲张呈祥（1935年1月12日出生）、母亲杨大珍（1939年9月16日出生）要被扶养。张呈祥、杨大珍夫妇为农村户口，共育有三个子女：长女张枝英、次子张元林及原告张松林。原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，要求判如所诉。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是：1、原告各项损失如何确定；2、三被告如何承担责任。由被告田图玉全额垫付的，原告住院治疗花费的医疗费用53339.79元，原告未对该费用提出诉请。在庭审中，被告联合保险公司请求在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院一并作出处理。
1、关于原告各项损失如�确定问题。
本院采信了湘西州擎天司法鉴定中心的鉴定意见，并结合原告的实际伤情及后续钢板拆除等情况，确认原告构成九级伤残、误工期180天，护理期60天，营养期90天，后期治疗费15000元，护理人员确定为一人。××情的实际情况，确认原告的医疗费53339.79元、鉴定费2500元。
原告诉请误工费29985.84元，但提交的工资收入证明不具备真实性和合法性，不能证明真实收入，本院参照湖南省2015年建筑业的职工平均工资收入标准计算，即41647（元/年）÷365（天）×180（天）＝20538.25元；护理费，本院参照湖南省2015年居民服务业的职工平均工资收入标准计算，即40520（元/年）÷365（天）×60（天）＝6660.82元；住院伙食补助费1900元，符合当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持；营养费5000元缺乏法律依据，本院确认30（元/天）×90（天�＝2700元，对超出部分不予支持；残疾赔偿金115352元，原告虽为农村户口，但长期居住在城镇，应按城镇标准计算，本院予以支持；被扶养人生活费36643元，二被扶养人均为农村户口，年龄均大于75岁，按照农村标准计算为9691（元/年）×5（年）×0.2÷3（人）×2（人）＝6460.67元，对超出部分不予支持；原告诉请精神抚慰金20000元，原告的伤残等级达到九级，对原告的精神确实造成一定的伤害，但原告在本案中承担次要责任，本院酌定精神抚慰金3000元；交通费2000元，因原告未提供相关票据，无法证明真实存在，本院不予支持。
综上，原告的各项损失为医疗费53339.79元（被告田图玉垫付）、误工费20538.25元、护理费6660.82元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、残疾赔偿金115352元、被扶养人生活费6460.67元、后期治疗费15000元、鉴定费2500元，精神抚慰金3000元，以�各项损失，合计227451.53元，扣除田图玉垫付的医疗费部分，原告实际损失共计174111.74元。
2、关于三被告如何承担责任问题。
结合吉首市公安局交通管理大队对本次事故的责任认定，确认被告田图玉承担主要责任，原告张松林承担次要责任，主次责任按三七比例划分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按双方各自过错的比例分担责任。交强险条款规定伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，商业三者险限额50万元。原告的损失超出了交强险赔偿限额，未超出商业三者险赔偿限额。但因事故车辆未购买不计免赔率险，保险公司依据商业三者险承担部分应减去15%。关于鉴定费，根据《中�人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要合理的费用，依法应由保险公司承担。因此，联合保险公司认为鉴定费系间接损失，属于保险公司免责范围的辩称不成立，本院不予支持。被告田图玉与三维出租车公司之间名为租赁，实则车辆由承租人田图玉、向德华共同出资购买，挂靠在三维出租车公司名下，由公司统一管理，并以公司的名义对外经营，公司收取了管理费。被告三维出租车公司认为与被告田图玉系租赁关系，不应当承担本次交通事故的责任的辩称本院不予支持，超出保险赔偿范围部分由被告田图玉、三维出租车公司承担连带赔偿责任。
医疗费（53339.79元）、住院伙食�助费（1900元）、后期治疗费（15000元）、营养费（2700元），共计72939.79元，属于保险范围项目，先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余额62939.79元。
误工费20538.25元、护理费6660.82元、残疾赔偿金115352元、被抚养人生活费6460.67元，共计149011.74元，属于保险范围项目，先由保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，余额39011.74元。
以上两项余额共计101951.53元，再加上鉴定费2500元，共计104451.53元，首先由负次要责任一方承担30%的责任即31335.46元；余额73116.07元，首先由保险公司在商业三者险限额内承担，不足部分由侵权人承担。因原告未购买不计免赔险，应扣除15%的免赔率，即被告联合保险公司在主责范围内承担85%的商业险责任即62148.66元。余额10967.41元及精神抚慰金3000元，合计13967.41元，由被告田图玉、三维出租车�司承担连带赔偿责任。
综上，在本次交通事故中，扣除自身应承担的责任及被告田图玉垫付部分，原告张松林各项实际损失共计142776.28元；被告联合保险公司承担赔偿责任共计182148.66元。被告田图玉、三维出租车公司应连带赔偿原告各项损失共计13967.41元，从被告田图玉已经垫付53339.79元中扣除，超出部分（39372.38元）由被告联合保险公司向被告田图玉退还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司吉首支公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告张松林各项损失共计人民币142776.28元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司吉首支公司在本判决生效之日起七日内向被告田图玉支付人民币39372.38元。
四、驳回原告张松林的其他诉讼请求。
上述款项，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间届满之次日起二年内向本院申请执行。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告张松林负担676.5元，被告田图玉与吉首市三维出租车有限公司连带负担973.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张清珍
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 龙微君
附援用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)�除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行�没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权�和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。