湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第115号
上诉人（原审原告）徐完旺
委托代理人徐胜甫，通城县中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）湖北玉立砂带集团股份有限公司（下称玉立公司）。
法定代表人黎珊玉，玉立公司董事长。
委托代理人谭和平，湖北证本律师事务所律师。
上诉人徐完旺因与上诉人玉立公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第02286号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，1992年4月，原告徐完旺经被告玉立公司招工双方建立劳动合同关系，2008年4月解除劳动合同关系。2007年12月22日，原告徐完旺向被告玉立公司交房款40000元后，入住玉立花园12栋5楼D座。双方解除劳动合同关系后，被告玉立公司多次要求原告徐完旺退房。2012年9月25日，原、被告发生纠纷，通城县公安局城北派出所进行调解处理“福利房纠纷问题可以在一个月内通过法律程序向通城县人民法院等部门提起诉讼，在诉讼期间，玉立公司不得以任何形式要求离厂职工退房，离厂职工如果在一个月内不提起诉讼，将视为放弃诉讼权，须在一个月后自动退房”。此后，原告徐完旺没有向通城县人民法院提起诉讼，被告玉立公司又多次电话和书面通知原告徐完旺退房，但原告徐完旺一直没有主动退房。2012年11月30日，被告玉立公司再次通知徐完旺退房无果的情况下，便组织员工将原告徐完旺家中物品搬到房外，因原告徐完旺不在现场，对物品进行登记，并列出一份详细清单交通城县公安局城北派出所。清单如下“1、大木椅8把；2、小木椅3把；3、胶椅3把；4、电脑桌1张；5、石质大圆桌1张；6、石质小圆桌1张；7、木质方桌1张；8、电视墙一套；9、沙发3张；10、沙发床1张；11、茶几1个；12、床2张；13、床头柜3个；14、书柜1套；15、席梦思2张；16、棉被7床；17、匾1块；18、窗帘1幅；19、相框14个；20、炭盆1套；21、电视机1台；22、洗衣机1台；23、抽油烟机1台；24、饮水机1合；25、微波炉1台；26、煤气灶1台；27、烤火炉1个；28、烧水壶1把；29、垃圾桶1个；30、中国结1个；31、装饰木柱1根；32、花钵1只；33、衣物2箱；34、衣物1袋；35、鞋子1箱；36、拖把等杂物1箱；37、电话机等杂物1箱；38、厨房用品1箱；39、泡菜1桶；40、啤酒1箱；41、酒小半桶；42、蔬菜半袋；43、米半袋”。上述清单中的物品由被告玉立公司保管，原告徐完旺没有领回。
原审认为，本案争议的焦点为一、原告徐完旺与被告玉立公司的买卖合同关系是否成立？二、原告徐完旺主张被告玉立公司赔偿信赖利益损失和装修损失是否支持？三、原止徐完旺主张赔偿原告物品和租房损失是否支持？－、关于原告徐完旺与被告玉立公司的买卖合同关系是否成立问题。原审认为，原告徐完旺向被告玉立公司交款40000元，收据中载明的是房款，单凭该收据无法确认该款项的性质，即无法确认是买卖合同关系还是租赁合同关系，原告徐完旺没有提供房屋买卖合同，故仅凭交款收据不能认定双方之间存在买卖合同关系，但被告玉立公司应返还原告徐完旺40000元及退房后的利息（比照银行同期贷款利率计算）。二、原告徐完旺主张被告玉立公司赔偿信赖利益损失和装修损失是否支持问题。原审认为，原、被告之间不存在买卖合同关系，其主张信赖利益没有事实依据，该请求不予支持；原告徐完旺提供装修损失的证据客观实际存在，该请求予以支持。三原告徐完旺主张赔偿原告物品和租房损失是否支持问题。原审认为，原告徐完旺房内物品属原告徐完旺财产，被告玉立公司应按2012年11月30日清单返还；因原、被告之间不存在买卖合同关系，原告徐完旺的住房损失非三被告原因造成，故其主张理由不能成立，应不予支持。
综上，原告徐完旺因不能提供房屋买卖合同，仅凭被告玉立公司出具的收40000元房款收据不能确定双方存在房屋买卖合同关系，但被告对已收取的房款应予返还并承担利息损失；原告徐完旺房内物品由被告按2012年11月30日清单返还；原告徐完旺装修费用13620元应由被告承担；原告徐完旺主张的信赖利益损失、租房损失因缺乏事实依据，不予支持，依照《中华人民共和国民法通厕》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：－、由被告玉立公司返还原告徐完旺房款40000元并支付利息（自2012年11月30日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。二、由被告玉立公司向原告徐完旺支付装修费13620元。三、由被告玉立公司按2012年11月30日的清单返还原告徐完旺房内物品，不能返还的应当折价赔偿。四、驳回原告徐完旺的其他诉讼请求。上述事项在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1000元，由被告玉立公司负担，原告徐完旺已预交，由被告玉立公司直接向原告徐完旺支付。
上诉人徐完旺不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：1.原审认定双方当事人之间不存在房屋买卖合同关系不当。首先，双方当事人在2008年元月签订了购房合同，但玉立公司以盖章为由将合同收去后未交给上诉人徐完旺，否则上诉人徐完旺不可能将房屋装修入住及交40000元房款。其次，40000元收据本身就是一份合同，是购房款。再次，根据法律规定，应认定双方签订了房屋买卖合同，上诉人徐完旺交付了40000元首付房款，办了购电卡，有线电视户头、电话和宽带等，并进行装修及入住几年等一系列事实。2.上诉人徐完旺的房租损失及造成的其它损失应当赔偿。如二审法院认定双方存在房屋买卖关系，玉立公司强行将上诉人徐完旺驱离住房，造成上诉人徐完旺在外租房，该损失应予赔偿。3.物件损失应予赔偿。玉立公司非法侵入上诉人徐完旺住宅造成12000元金首饰在混乱中被人拿走，家具等应据实全额赔偿。请求二审判决双方当事人继续履行房屋买卖合同，办理房屋产权证及土地使用权证，如不能继续履行合同则由玉立公司赔偿上诉人徐完旺的信赖利益损失及物品和房租等损失。
上诉人玉立公司亦不服原审上述判决，向本院上诉提出：上诉人徐完旺的装修费13620元系随意书写的清单，不能予以支持，请求二审依法改判。
上诉人玉立公司对上述人徐完旺的上诉口头辩称：1.双方不存在买卖合同关系。2.房屋是由玉立公司统一装修，且不允许个人装修。3.收取的40000元为住房保证金，不是房款。4.该房屋没有相关手续，不允许买卖。
上诉人徐完旺对上诉人玉立公司的上诉口头辩称：上诉人玉立公司在原审并未否定装修的事实，现上诉人提出的上诉理由无依据。
经审理查明，二审查明的事实除原审认定的事实本院继续予以认定外，另查明：从2007年开始，上诉人玉立公司在其厂房附近的工业用地上建造职工住宿楼，2007年12月22日，上诉人交房款40000元，收据注明为“房款”，后入住玉立花园12栋5楼D座。因该职工住宿楼未办理任何准建手续，故未对其职工出售，上诉人玉立公司便与在岗入住职工签订了房屋使用协议。部分职工在与上诉人玉立公司解除劳动合同关系后，退出了入住的房屋。
同时查明：上诉人徐完旺在原审提供的装修费清单系装修人员葛荣于2007年11月19日出具的墙面抺灰、柜门油漆、铅塑板吊顶及人工费收条，共计12220元，另加窗帘1400元，合计为13620元。在二审期间，上诉人玉立公司与上诉人徐完旺对玉立公司登记的物品进行了部分移交：电话一台、微波炉一台、饮水机一只、玻璃桌一张、小铁椅四把、摆钟一只、取暖器一个、红木椅八把、高压锅一只、小方桌一个、大相框5个、大脚盆1只、儿童澡盆一只、装饰品一只、身份证、户口本各1件、瓷水杯八只、不锈钢脸盆二只、小木椅二把、首饰合1个、砧板一个。清单上的其他物品，上诉人徐完旺认为有损坏，不予接受。
本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人徐完旺与上诉人玉立公司是否存在房屋买卖合同关系？2.上诉人徐完旺主张的信赖利益损失的诉求是否应予以支持？3.上诉人徐完旺的房屋装修损失如何计算？4.上诉人玉立公司是否应赔偿上诉人徐完旺的物品损失和房租等损失？
关于争议焦点1，本院认为，上诉人为解决职工的住宿问题，在其工业用地上建设了职工住宿楼，入住的职工交纳了部分房款，上诉人玉立公司出具了收到房款的收据。首先，双方当事人并未签订房屋买卖合同，其收款收据上也未注明为购房款；其次，上诉人玉立公司建设的职工住宿楼未办理相关的准建手续，不能办理房屋产权证及土地使用权证，有关法律、法规禁止进行买卖交易；第三，上诉人玉立公司也未对其他职工进行房屋销售，而是签订的房屋使用协议，故上诉人徐完旺与上诉人玉立公司之间不存在房屋买卖合同关系。
关于争议焦点2，本院认为，因上诉人徐完旺与上诉人玉立公司不存在房屋买卖合同关系，上诉人玉立公司建设的职工住宿楼是为了方便在岗职工的生活需要，上诉人徐完旺与上诉人玉立公司解除劳动合同关系后，理应退出入住房屋，不存在信赖利益损失，故上诉人徐完旺请求赔偿信赖利益损失不应予以支持。
关于争议焦点3，本院认为：上诉人徐完旺在入住房屋前，对房屋进行了部分装修，根据装修施工人员出具的收条上列举的装修项目，实为基础性的装修，即墙面抺灰及油漆，另加铅塑板吊顶和窗帘，上诉人玉立公司对以上装修项目并未提出异议，装修款加窗帘13620元并符合当地的建筑市场行情，故对该款项可予以认定。
关于争议焦点4，本院认为：上诉人玉立公司在上诉人徐完旺不主动腾退房屋情况下强行将其物品搬出房屋，所搬出的物品应按其清单向上诉人徐完旺移交。在二审期间双方当事人办理了部分物品的移交手续，对于未移交的物品，如有损坏或遗失上诉人玉立公司应参照原物品价格购买价值相当的物品或修复后向上诉人徐完旺移交。原审判决“不能返还的应当折价赔偿”属于不确定，无执行标准的判决，对该部分判决本院应予纠正，对于上诉人徐完旺上诉提出的其他财产损失，因其不能提供相应的证据证明，不应予以支持。
综上，原审认定的主要事实清楚，但实体处理部分不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第02286号民事判决第一项、第二项、第四项。
二、变更通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第02286号民事判决第三项为：由上诉人玉立公司按2012年11月30日的清单返还原告徐完旺房内物品，除已移交的部分外，对其他物品按清单完整无损向徐完旺交付。
以上事项于本判决生效后十日内履行完毕。
本案一、二审受理费各1000元，均由上诉人玉立公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一四年七月二十九日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……