广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第641号
原告陈绍炎。系广州市增城众宜印花材料厂的业主。
委托代理人丘凤香，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。
被告佛山市顺德区盈熙布艺有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇光辉齐赞路1号，注册号：440681000222943。
法定代表人周坤祥，总经理。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
原告陈绍炎诉被告佛山市顺德区盈熙布艺有限公司（下称“盈熙布艺公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判。案件受理后，被告盈熙布艺公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为双方在交易过程中约定如有纠纷由合同履行地管辖，即本案应由江门市管辖内的法院予以管辖。本院经审理后驳回了被告的管辖权异议申请。被告不服，提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后驳回了上诉，维持原裁定。本院遂于2015年1月6日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丘凤香，被告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年期间，原告以其个人开办的个体工商户的名义向被告供应乳化剂、增稠剂、固浆、胶粉、PU等材料，经结算后，确定被告尚欠原告的货款为142199元。另外，原告在向被告供货时提供了送货单，送货单已注明收货超过六十日没有付款的，按货款总值每天计收千分之一的违约金。上述货款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告盈熙布艺公司立即向原告支付货款142199元及违约金（按照每天千分之一从2014年1月1日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，1.答辩人已经支付了所有货款，原告的诉请无事实依据；2.原告主张的违约金过高，违约金的标准由法院认定。且买卖期间，仅有三份送货单约定了违约金并有被告的法人签名确认。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、广州市增城众宜印花材料厂的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告盈熙布艺公司的企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告是广州市增城众宜印花材料厂的业主；
被告对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.广州市增城众宜印花材料厂送货单十份（金额共52061.5元），证明双方之间存在买卖合同关系，合同对付款时间及违约责任进行了约定；
被告质证后对由周坤祥签名的送货单真实性、合法性、关联性无异议，对其他送货单的真实性均不确认。
3.送货单二十七份（金额是205177.5元），证明原告送货给被告及被告收货签章等事实；
被告对其真实性不确认。
4.2010年7月至2012年12月对账单一份，证明双方在2013年1月2日对账确认被告欠原告货款200699元。
被告对其真实性不予确认。
诉讼中，被告盈熙布艺公司未向本院提交证据。
案经开庭，结合当事人的质辩意见，本院上述证据作如下认证：
1.对原告提供的证据1，因其来源合法，与本案具有关联，且被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对该组证据予以采信；
2.对原告提供的证据2、3、4，因被告于2013年1月2日签订了对账单，虽然被告在诉讼中对其签章的真实性不予确认，但未能向本院申请对签章的真实性进行鉴定，也未能提供其他的证据进行反驳，故本院对对账单的真实性予以确认；对于证据2、3，因其与证据4相互印证，故本院对其真实性予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
广州市增城众宜印花材料厂系个体工商户，投资人为原告。2010年7月份开始，广州市增城众宜印花材料厂不固定地向被告供应乳化剂、增稠剂、软固浆等货物。2013年1月2日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款为200699元。
另查，原、被告双方在2013年1月2日对账后，原告于2013年1月26日又向被告供应了拔印固浆，共计金额为1500元。
另查，原告2012年4月22日至2013年1月26日向被告送货后，由被告签收的送货单下部分注明：1.收货后请先做小样，确定质量后方可使用；2.收货后四十五日内非因保管造成损失的，均可退货；3.收货后超过六十日没有付款的，逾期，按货款总值每天加收千分之一的违约金（如签有合同的，则按合同所约定的时间结算）；4.送货单第一联存根送货单位留底备查，第二联客户做账，第三联供货单位收款凭据。
诉讼中，原告自认被告于2013年1月2日对账后向支付了货款60000元。
另，原告在诉讼中明确其诉请的违约金按日千分之一自2014年1月1日起计算至实际清偿之日止，放弃向被告主张之前的违约责任。
本院认为，广州市增城众宜印花材料厂系个体工商户，原告作为经营者依法对广州市增城众宜印花材料厂在经营期间对外的债权享有追偿权。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告在诉讼中已经提供了被告于2013年1月2日签章确认的对账单及2013年1月26日的送货单，证实被告尚欠原告的货款为202199元，扣除原告自认在对账后收取的货款60000元，被告尚欠原告的货款为142199元。虽然被告在诉讼中认为涉案货款已经支付完毕，但未能向本院提供相应的证据予以证实，故本院对双方之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款为142199元的事实均予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告应及时向原告支付上述所欠货款。
对于原告主张违约金的诉请，被告收货后，经原告依法采取诉讼追讨后，仍未能向原告支付货款，其行为已经构成违约，被告应依法向原告承担相应的违约责任。对于被告应承担的具体违约责任，本院作如下分析，首先，对于原告以广州市增城众宜印花材料厂为抬头的送货单记载的货款部分（期间在2012年4月开始至2013年1月26日，金额为52061.5元），因该送货单记载的内容已经具备了买卖合同所应具备的基本要件，应属双方的书面合同，被告违约后，应按约定向原告承担违约责任。诉讼中，被告向本院提出了原告主张的违约金过高，要求法院依法进行调整。本院经审查后，送货单上约定的违约金为日千分之一，已经明显超出了原告因货款逾期回收所导致的损失，本院依法对其进行调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；对于违约金计算的基数，因被告对2012年4月之前的货款尚未清偿完毕，故其之前支付的货款均应视为支付2012年4月之前的货款。综上，结合原告的诉请，本院对该部分的违约金支持为以货款金额52061.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年1月1日开始计算至实际清偿之日止；其次，对于原告在2012年4月之前所供应的货物，截止至起诉之日，尚欠金额为90137.5元，因双方未签订书面的买卖合同，相应的送货单也未对违约责任进行约定，且均发生在2012年4月之前，并无约定违约金的惯例，故本院对原告就该部分主张的违约金的诉请不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，仅按照中国人民银行同期贷款利率支持其实际损失。结合原告的诉请，本院支持的违约损失为以所欠货款90137.5元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区盈熙布艺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈绍炎支付货款142199元；并承担违约金及违约损失（其中违约金以货款52061.5元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；违约损失以货款90137.5元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈绍炎的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为1913.26元（原告已预缴），由被告佛山市顺德区盈熙布艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一五年一月十五日
书记员 苏惠敏