福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第179号
原告蔡秀红，女，1976年6月9日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
委托代理人许志勇，福建元光律师事务所律师。
被告漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组，住所地福建省漳州市龙文区步文镇下洲村溪头社。
诉讼代表人蔡建筑，组长。
委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。
委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所实习律师。
原告蔡秀红与被告漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组（以下简称“下洲村九组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员严淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡秀红的委托代理人许志勇、被告下洲村九组组长蔡建筑及其委托代理人施列平、徐艳微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀红诉称，2010年初，被告下洲村九组的土地被依法征用。被告收到土地补偿款后，分两次按人口向本小组成员分配土地补偿款每人共计人民币（币种，下同）30500元下同。被告向原告蔡秀红发放土地补偿款28000元后，就拒绝再发放土地补偿款2500元。请求判令被告支付原告蔡秀红土地补偿款2500元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失；本案诉讼费由被告承担。
被告下洲村九组辩称，2011年，该小组的土地被征用后，征地拆迁指挥部按照每个承包户的承包土地面积直接向承包户主发放征地补偿款。被告并未向原告蔡秀红发放28000元。小组收到土地补偿款后，先后两次进行分配。第一次于2013年1月12日制定分配方案，对本小组新增的集体经济组织成员每人发放28000元。第二次于2014年向本小组成员每人发放2500元。原告蔡秀红并未在被告下洲村九组生产生活，是寄户人口，故不是该小组的集体经济组织成员。被告有权按照民主议定程序决定寄户人口不能参与土地补偿款的分配。
庭审过程中，原告蔡秀红提供以下证据：1、户口簿，欲证明原告系被告下洲村九组成员，依法可以分得土地补偿款。2、漳州市龙文区步文镇下洲村民委员会出具的证明书，欲证明被告下洲村九组收到土地补偿款后，分两次按人口向小组成员发放土地补偿款每人共计30500元，但未向原告发放相应的土地补偿款2500元。3、下洲村民委员会出具的证明、蔡秀红的聘书、下洲村卫生所出具的证明、乡村医生证书，欲证明蔡秀红确实有在下洲村九组居住、生活生产的事实。4、蔡和睦为户主的土地承包证，欲证明蔡秀红是集体经济组织成员，依法有分配到土地，土地承包期限是1999年1月1日至2028年12月31日。5、房屋拆迁补偿协议书，欲证明原告蔡秀红被拆迁的房屋位于下洲村，蔡秀红生活、工作、居住在下洲村。
经庭审质证，被告下洲村九组的质证意见：对证据1、3、4、5的真实性无异议，但不能证明原告就是该组的集体经济组织成员。对证据2的真实性有异议，被告不存在向所有村民发放28000元的事实。
被告下洲村九组提供以下证据：1、下洲村九组申请征地款分配方案及新增人口土地补偿金发放表，欲证明被告通过民主议定程序作出分配方案，决定对自1991年至2012年12月31日止在下洲村九组内未分到集体土地的“正式集体经济组织成员”每人一次性补偿28000元，原告不属于新增人口。2、漳州市龙文区步文镇下洲村民委员会出具的证明书，欲证明原告自结婚后未在龙文区步文镇下洲村定居生活、生产。3、2009年下洲村九组通知、2009年度村民分红及人口增减分配表，欲证明原告不属于下洲村九组成员，被告对原告不予发放分红款。4、2010年下洲村九组通知、2010年分红款及生活基金收发表，欲证明原告不属于下洲村九组成员。5、2002年九组税费计算情况，欲证明蔡秀红自2002年就没有缴纳农业税，不是下洲村九组成员。
经庭审质证，原告蔡秀红的质证意见：对证据1的真实性有异议，被告没有提供由村长周海瑞书写的证据原件，不能作为证据使用，分配方案是否经合法议定程序作出不清楚，且分配方案只是村规民约，与现行法律相违背。发放表没有载明新增人口的名字、制表人，是否有对外公布不清楚。对证据2的真实性有异议，村委会出具的证明没有负责人签名，无法确认是否由村委会出具，且与实际情况不符。对证据3、4无原件以核对，不能作为本案的定案依据，且与本案无关联性。对证据5的真实性有异议，没有署名记录人，且未提供原始台账，与客观事实不符。
本院依职权向漳州市龙文区步文镇下洲村民委员会调查取得《调查笔录》一份，经庭审质证，原告蔡秀红对调查笔录的真实性无异议，但原告蔡秀红领取的28000元与新增人口每人分28000元没有关系，不是同一笔补偿款。被告下洲村九组对调查笔录无异议。
本院认为，被告下洲村九组对原告蔡秀红提供的证据1、3-5的真实性无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。证据2与本院依职权调查取得的《调查笔录》不符，本院不予认定。被告下洲村九组提供的证据1与本院依职权调查取得的《调查笔录》能够相互印证，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。证据2缺乏佐证，不予采信。证据3、4、5与本案不具有关联性，不予认定。本院依职权调查取得的《调查笔录》符合证据的客观性、合法性、真实性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实审查认定如下：
因被告下洲村九组的土地被依法征收，2013年1月12日，被告下洲村九组制定土地补偿款分配方案，具体如下：“1、对1991年至2012年12月31日零时止，在我小组未分到集体农用地的新增‘正式集体经济组织成员’进行一次性补偿，每人补偿2.8万元（约0.35亩）；2、等其它应收款收齐后，合并此次分款后的余额，再讨论这些款项如何分发；3、分配人口截止期2012年12月31日零时；4、二女户或多女户允许一女带夫入户（含其夫妻所生子女）；5、对于以后集体的资金分配，适合分配的人口截止期同样为2012年12月31日零时。”2014年，被告下洲村九组制定第二次分配方案，即向该小组成员每人发放2500元，并于同年发放，但未向原告蔡秀红发放。
另查明，原告蔡秀红于1976年6月9日出生后随父母落户在漳州市龙文区步文镇下洲村溪头134号，并随父亲蔡和睦等一户六人在被告下洲村九组共同家庭承包园地1.32亩。原告蔡秀红为下洲卫生所医生，1998年6月被漳州市龙文区步文镇人民政府聘请为下洲村九组计生协会小组组长。2010年11月8日，原告蔡秀红就其位于漳州市龙文区步文镇下洲溪头村的房屋与漳州碧湖生态园开发建设有限公司签订《房屋拆迁补偿协议书》。
本院认为，本案的争议焦点为原告蔡秀红是否具有被告下洲村九组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加土地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，结合户籍、生产生活关系等因素综合考量。原告蔡秀红的父亲系被告下洲村九组村民，原告蔡秀红自出生后随父亲落户在被告下洲村九组，户籍自始未迁出，且在1999年落实农村土地家庭承包责任制时与家庭其他成员共同在该组家庭承包土地。原告蔡秀红提供的户口簿、下洲村民委员会出具的证明、聘书、乡村医生证书等证据可以证明其户籍地、实际生产生活在下洲村九组。被告下洲村九组辩解原告蔡秀红未在下洲村九组实际生产、生活居住，却未举证证明，该辩解意见本院不予采纳。被告下洲村九组否定原告蔡秀红的集体经济组织成员资格，侵害了原告蔡秀红作为该组成员的合法权益，故被告下洲村九组应按照其第二次土地补偿款分配方案支付原告蔡秀红土地补偿款2500元。原告蔡秀红请求被告下洲村九组支付逾期付款损失，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡秀红土地补偿款2500元。
二、驳回原告蔡秀红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一五年九月十七日
书记员 蔡卓君
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。