江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民初字第0032号原告顾德松。委托代理人郭小兵、陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。被告江阴丰达机械集团有限公司，住所地江阴市璜土镇石庄花港东路18号。法定代理人余峰，该公司董事长。被告江阴市丰源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇镇澄路龙城福地14号楼。法定代表人是任标。委托代理人冯志雄，江苏法舟律师事务所律师。被告江苏法尔威置业发展有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方东路165号。资产管理人江苏法尔威置业发展有限公司清算组。诉讼代表人蒋红英，该清算组组长。委托代理人王建明、曹鸣霞，法尔胜集团公司律师事务部律师。原告顾德松与被告江阴丰达机械集团有限公司（以下简称丰达集团公司）、江阴市丰源农村小额贷款有限公司（以下简称丰源小贷公司）、江苏法尔威置业发展有限公司（以下简称法尔威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告顾德松的委托代理人陈艳华，被告丰源小贷公司的委托代理人冯志雄，被告法尔威公司管理人的委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告丰达集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾德松诉称：2013年8月26日，其与丰达集团公司签订借款合同，约定由其出借给丰达集团公司1200万元，年息13%，利息按月支付，丰源小贷公司和法尔威公司为丰达集团公司的债务提供了担保，其按照约定交付了借款，但丰达集团公司未按约支付利息。现请求判令：1、丰达集团公司立即归还其借款1200万元以及支付该款自2011年8月24日起至实际清偿之日止按年息13%计算的利息，并承担违约金120万元；2、丰源小贷公司、法尔威公司对丰达集团公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，顾德松变更诉讼请求为：1、判令丰达集团公司立即归还其借款1200万元以及支付该款自2013年8月26日起至判决给付之日止按年息13%计算的利息，并承担违约金120万元；2、判令丰源小贷公司对丰达集团公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令确认其对法尔威公司享有债权1356万元（本金1200万元，利息156万元，利息自2013年8月26日起计算至法尔威公司进入破产程序的2014年8月8日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告丰达集团公司辩称：借款合同签订后，顾德松未向其交付1200万元借款，其无需承担还款责任。被告丰源小贷公司辩称：1、借款合同担保人处所盖的公章非其公司公章，最高额保证合同上的其公司公章系任标私自加盖，非其公司真实意思表示。2、丰达集团公司系其公司的股东，担保未经其公司股东会决议，该担保行为无效。3、顾德松交付借款的依据不足，最高额保证合同上载明的金额是1000万元，与顾德松主张的1200万元不符。请求驳回顾德松对其公司的诉请。被告法尔威公司辩称：1、顾德松提供的证据存在明显瑕疵，不足以证明1200万元的借款已经交付，且该金额与最高额保证合同上载明的金额1000万元不符。2、其公司已获批破产重整，即使应承担连带担保责任，也只能是确认债权。请求驳回顾德松对其的诉请。经审理查明：2011年8月24日，江阴市德丰塑料容器包装有限公司（以下简称德丰公司）向江阴丰达机械有限公司（以下简称丰达机械公司）转账支付1200万元。丰达机械公司出具借款合同一份，载明：甲方（未填写具体名称）向乙方（丰达机械公司）提供借款1200万元，借款期限自2013年8月26日起至2014年8月25日止，利息按年利率13%计算，按月支付，若乙方未按时支付利息，则甲方有权决定借款提前到期，乙方须一并偿还本金利息，并须按借款总额的10%向甲方支付违约金。丙方（丰源小贷公司）为乙方的借款（包括本、息、违约金及实现债权的费用）提供连带责任担保。该借款合同下方借款人处有任标、朵峰签名，盖有丰达机械公司印章，担保人处有任标签名，盖有名为丰源小贷公司的印章。落款日期为2013年8月26日。任标系丰源小贷公司的法定代表人。丰达机械公司出具收条一份，载明：今日收到顾德松借款壹仟贰佰万元，到期准时归还，2013年8月26日。2012年11月20日，丰达机械公司变更为丰达集团公司。丰达集团公司系丰源小贷公司的股东。2014年1月10日，丰源小贷公司、法尔威公司出具最高额保证合同，为丰达集团公司等5个单位和个人提供主债务最高限额为6000万元的担保，担保范围为债务人与债权人合作期间发生的全部直接借款，担保方式为连带责任保证。该合同第一条第二项约定，每笔业务的起始日、到期日以及金额以主合同的结算凭证或者相关债权凭证为准。该合同附件中确认德丰公司于2011年8月24日付款1000万元给丰达集团公司。2014年3月19日，德丰公司出具情况说明一份，载明：德丰公司于2011年8月24日打入丰达机械公司（现更名为丰达集团公司）款项人民币1200万元系受顾德松的委托，该笔款项的所有权归顾德松所有。2014年8月8日，因法尔胜集团进出口有限公司的申请，常州市戚墅堰区人民法院作出裁定，受理对法尔威公司的破产重整申请，并于2014年10月29日批准了法尔威公司的重整计划。诉讼中，丰源小贷公司为证明借款合同上担保人处加盖的名为其公司的公章系虚假，其无需承担担保责任，提供了其公司在公安机关备案的公章印模以佐证。顾德松对该证据的真实性无异议，但认为其是善意第三人，即使印鉴存在瑕疵，丰源小贷公司仍应承担连带保证责任。法尔威公司对该证据的真实性和证明目的均无异议。关于借款合同的签订情况，顾德松陈述：丰达机械公司在2011年8月24日向其借款1200万元，当时双方签订了借款期限为一年的借款合同，到期后，丰达机械公司未归还借款，双方重新续签了一年期的借款合同，到2013年8月26日双方是第三次签署借款合同。关于最高额担保合同附件记载的丰达集团公司收到德丰公司的款项金额1000万元，顾德松陈述系打印错误，实际应是1200万元。上述事实，由借款合同、收条、银行进账单、转账支票、情况说明、最高额保证合同、证明、工商资料、民事裁定书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点有：一、顾德松与丰达集团公司之间是否存在1200万元的借贷关系？二、丰源小贷公司应否对丰达集团公司向顾德松的借款承担担保责任，担保范围应如何确定？三、法尔威公司应承担何种责任？关于争议焦点一。本院认为：2011年8月24日，德丰公司受顾德松的委托，向丰达机械公司支付1200万元，丰达机械公司向顾德松出具金额为1200万元的借款合同，双方之间的借贷关系即告成立并生效。虽然本案中借款合同的落款日期为2013年8月26日，但顾德松陈述因丰达机械公司在一年借款期限届满后未归还借款，双方重新续签了借款合同，其陈述具有合理性。虽然至2013年丰达机械公司的名称已经变更为丰达集团公司，但在顾德松交付借款时，公司名称为丰达机械公司，顾德松接受盖有丰达机械公司印章的借款合同并无过错。丰达机械公司名称的变更不能免除其所负的债务，丰达集团公司应当对1200万元的借款承担还款责任。丰达集团公司抗辩称其未收到顾德松1200万元借款，但其未能提供证据推翻顾德松提供的收条、进账单等交付款项的依据，故本院对该抗辩不予采信。丰达集团公司借款后，未按约支付利息，顾德松要求丰达集团公司提前偿还本金并支付利息和违约金，符合双方约定。顾德松主张利息自2013年8月26日起至判决给付之日止按年息13%计算，违约金计120万元，符合合同约定，且截止到判决之日，上述利息与违约金的总和未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对顾德松的上述主张予以支持。关于争议焦点二。本院认为：借款合同担保人处盖有丰源小贷公司的印章，并有其公司法定代表人任标签名，虽然合同上丰源小贷公司的印章与备案印模不一致，但顾德松基于对任标身份的信任，仅对该印章进行形式审查，已尽到注意义务，任标的行为构成表见代表，丰源小贷公司应当承担担保责任。丰源小贷公司抗辩称该担保未经公司股东会决议，违反了公司法规定，担保无效。因公司法第十六条规定系公司内部控制程序，不能用来约束交易相对人，该规定属于管理性规范而非效力性强制性规范，违反该规定并不必然导致合同无效，故对丰源小贷公司的该抗辩意见不予采纳。关于担保金额，借款合同与最高额保证合同附件载明的金额不一致，因最高额保证合同第一条第二项约定，每笔业务的金额以主合同的结算凭证或者相关债权凭证为准，而银行进账单上载明的款项金额为1200万元，故丰源小贷公司应对丰达集团公司1200万元的借款承担保证责任，保证方式根据双方约定为连带责任保证。关于担保范围，借款合同中约定包括借款本金、利息、违约金，最高额保证合同约定是借款，鉴于最高额保证合同签订在后，故担保范围按照最高额保证合同约定仅限于借款本金，对于利息和违约金丰源小贷公司无需承担保证责任。关于争议焦点三。本院认为：法尔威公司应按照最高额保证合同对丰达集团公司1200万元的借款本金承担连带责任保证，主要理由同争议焦点二所述。由于法尔威公司进入破产重整，顾德松主张确认债权符合法律规定，本金部分符合双方约定，本院予以支持，即顾德松享有要求法尔威公司对丰达集团公司1200万元借款本金承担连带清偿责任的权利。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，最高人民法院《关于＜中华人民共和国企业破产法＞施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、丰达集团公司于本判决生效之日起十日内向顾德松归还借款本金1200万元，支付该款自2013年8月26日起至判决确定给付之日止按年息13%计算的利息，并支付违约金120万元；二、丰源小贷公司对丰达集团公司上述第一项还款义务中借款本金1200万元承担连带清偿责任；三、确认法尔威公司对丰达集团公司上述第一项还款义务中借款本金1200万元承担连带清偿责任；四、驳回顾德松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103160元，财产保全费5000元，公告费900元，合计109060元（该款已由顾德松预交），由顾德松负担16053元，由丰达集团公司、丰源小贷公司、法尔威公司负担93007元，丰达集团公司、丰源小贷公司、法尔威公司将应负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给顾德松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省高级人民法院，开户银行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）审 判 长  刘晓伟审 判 员  王一川代理审判员  刘翼洲二〇一五年四月十四日书 记 员  汪丽敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。最高人民法院《关于＜中华人民共和国企业破产法＞施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。