wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽商初字第44号
原告：何某某。
委托代理人：林某某。
被告：蒋某某。
被告：赵某某。
原告何某某与被告蒋某某、赵某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月25日立案受理，因原告何某某的申请，本院
于同日作出（2010）台温泽商初字第44-
1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2010年3月19
日依法由审判员张福友适用简易程序公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告何某某的特别授权委托代理人林某某到庭
参加诉讼，被告蒋某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告何某某起诉称：2009年9月13日，被告蒋某某向原告
何某某借款人民币50000元，并约定月利率为1.5%，由被告赵
某某提供连带担保。后原告多次催讨，两被告至今未偿还。现
原告诉至本院要求被告蒋某某偿还借款50000元及利息，由被
告赵某某承担连带保证责任。
原告何某某为支持其诉讼主张，提供了借条一份，用以
证明被告蒋某某于2009年9月13日向原告何某某借款人民币500
00元，约定月利息1.5%，并由被告赵某某担保的事实。被告蒋某某、赵某某未作答辩，亦未向本院提交任何证
据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告何某某当庭出示的上述证据，来源合法，内容真实
，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传
票后，被告蒋某某、赵某某拒不到庭应诉，应视为其已自动放
弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据材料对所要
证明的对象具有证明力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何某某与
被告蒋某某之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示
，内容合法，应认定有效，被告蒋某某应当及时予以偿还。被
告赵某某作为连带责任担保人，应当对该债务承担连带偿还责
任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告蒋某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何
某某借款人民币50000元及利息（按本金50000元按月利率1.5%
从2009年9月13日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止），被告赵某某对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，减半收取565元，由被告蒋某某负担
，被告赵某某负连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉
案件受理费1130元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期
不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 张福友
二〇一〇年三月十九日
书记员 陈 红
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特139号
申请人：DanSu（中文名：苏丹）。
委托诉讼代理人：李铮，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常青，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
申请人：BrianCheng-JeanChen（中文名：陈诚正）。
委托诉讼代理人：李铮，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常青，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被申请人：鞠曙光。
委托诉讼代理人：杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李名，北京大成（武汉）律师事务所律师。
申请人DanSu、BrianCheng-
JeanChen与被申请人鞠曙光申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人DanSu、BrianCheng-
JeanChen称，两申请人系夫妻关系，定居于美国。2016年12月29日，两申请人签署《售房委托书》，委托杨雅琦代为出售两申请人共同所有的、位于武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东欧洲花园小区5-4-603室房屋（房产证号：2004050**）。2017年3月20日，杨雅琦代理申请人DanSu与被申请人鞠曙光签订《武汉市存量房买卖合同》，其中第十条约定“本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，可委托武汉仲裁委员会仲裁或向该房屋所在地人民法院起诉”。被申请人之后于2017年4月19日与杨雅琦签订了新的《武汉市存量房买卖合同》（武房字[07]第17889431号），并提交给武汉市洪山区不动产交易中心，据此办理该房屋的房产过户事宜。该合同第十条约定：“本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，可选择下列第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁；2、依法向该房屋所在地人民法院起诉。”两申请人认为，2017年4月19日签订的《武汉市存量房买卖合同》构成了对2017年3月20日存量房买卖合同的补充协议，在后签订的仲裁条款应视为双方对争议解决方式进行了补充约定，双方因涉案房屋买卖所产生的争议应提交武汉仲裁委员会进行仲裁。为此，请求：确认两申请人与被申请人鞠曙光签订的关于出售武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东欧洲花园小区5-4-603室房屋所约定的仲裁条款有效。
被申请人鞠曙光称，1.根据双方的真实意思表示和实际履行合同的情况，双方实际履行的是2017年3月20日的合同，目前按照该份合同产生的争议已经由湖北省武汉市中级人民法院（以下简称“武汉中院”）受理，双方之间的纠纷应由武汉中院继续审理；2.申请人提出确认仲裁协议条款效力的时间已经超过法律规定的时间。申请人的委托代理人已经参加诉讼，并且未在法定期间就武汉中院的管辖提出异议，即便管辖真的存在争议，也应当视为其接受武汉中院的诉讼管辖。为此，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：
2016年12月29日，两申请人出具《售房委托书》，委托杨雅琦代为办理位于湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东欧洲花园小区5-4-603室房产（以下称“涉案房产”）出售的相关事宜。2017年3月20日，杨雅琦代表苏丹与被申请人鞠曙光签订《武汉市存量房买卖合同》一份，约定房屋成交价格为175万元，首付款95万元，余款80万元由银行贷款支付。该合同第十条约定“本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，可委托武汉仲裁委员会仲裁或向该房屋所在地人民法院起诉”。2017年4月19日，因办理房产过户手续，杨雅琦代表两申请人与被申请人鞠曙光在武汉市存量房交易系统网签《武汉市存量房买卖合同》（武房字【07】第17889431号）一份，该合同约定房屋成交价格为80.01万元，付款方式为银行贷款，合同第十条约定：“本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，可选择下列第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁；2、依法向该房屋所在地人民法院起诉。”2017年6月7日，鞠曙光以其在支付购房首付款100万且余款已经过银行贷款审批，而两被申请人违约据不配合办理房屋过户手续为由，向本院提起诉讼，本院业已立案受理，案号为（2017）鄂01民初3605号。在该案2017年9月26日首次开庭前，两申请人于2017年9月18日向本院递交管辖权异议申请书，请求裁定驳回鞠曙光的起诉。对两申请人提出的管辖权异议申请，本院在该诉讼案件中尚未作出书面裁定或答复。
本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷案件。《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，申请人与被申请人2017年4月19日签订的《武汉市存量房买卖合同》第十条约定有明确的仲裁条款，双方具有将纠纷提请仲裁的意思表示，且选定的仲裁机构明确，应为有效的仲裁协议。对被申请人抗辩双方实际履行的是2017年3月20日签订的合同而非4月19日合同的问题，本院认为，依据仲裁法第十九条第一款有关仲裁协议效力独立于合同效力的规定，2017年4月19日合同中有关房屋交易价格等约定是否真实有效，并不影响该合同中仲裁条款的效力。2017年4月19日合同中的仲裁条款，属于双方对2017年3月20日合同约定的争议解决方式的明确，对双方应产生拘束力。
至于被申请人抗辩的申请人提出确认仲裁协议条款效力的时间超过规定期限的问题。仲裁法第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，两申请人在（2017）鄂01民初3605号诉讼案件首次开庭前，已对本院受理该诉讼案件提出异议并提交了仲裁协议。因此，本案中并不存在视同两申请人放弃仲裁协议的情形。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条第一款、第二十条的规定，裁定如下：
确认申请人DanSu、BrianCheng-JeanChen与被申请人鞠曙光2017年4月19日订立的仲裁协议有效。
申请费400元，由被申请人鞠曙光负担。
审 判 员 赵千喜
审 判 员 余 杰
审 判 员 熊艳红
二〇一八年五月十六日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00583号
原告伍姜华。
被告吴友英。
被告张水利，约50岁。
原告伍姜华诉被告吴友英、张水利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，原告伍姜华于2014年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴友英、张水利所有的鄂C1B7**重型平板货车（价值70000余元）予以保全，并提供案外人李春辉所有的鄂CAG7**小型轿车一辆作担保。
本院认为，原告伍姜华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告吴友英所有的鄂C1B7**重型平板货车；
二、冻结担保人李春辉所有的鄂CAG7**小型轿车的过户、转让、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 喻 平
二〇一四年四月十四日
书记员 余知雨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17183号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B，统一社会信用代码9135020375162106X8。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所实习律师。
被告：林立斌，男，1994年9月14日出生，汉族，住福建省武平县。
原告厦门市万盟电讯有限公司与被告林立斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告厦门市万盟电讯有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万盟电讯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市万盟电讯有限公司撤诉。
案件受理费111元，减半收取计56元，由原告厦门市万盟电讯有限公司负担。
审 判 员 李 莹
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字1274号
原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人张冬梅，总经理。
被告扬州市筱雅毛绒玩具有限公司。住所地：扬州市平山堂路*号-6。
法定代表人：徐美霞。
本院于2015年7月22日受理原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告扬州市筱雅毛绒玩具有限公司侵害著作权纠纷一案。
经审查，本案被告住所地不在深圳市，而侵权行为地为深圳市罗湖区。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案诉讼标的为人民币5万元，且原告起诉主张的案由为著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，本案的管辖法院应为深圳市罗湖区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第三十五条，裁定如下：
本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许逸楠（兼）
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1072号
原告：安徽潜源商贸有限公司，住所地安徽省潜山县源潭镇源怀路5号，统一社会信用代码91340824691058534K（1-1）。
法定代表人：沈国瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：方小兵，男，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：朱庆芳，女，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：朱庆丰，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：方凯，男，1981年2月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：江敏超，女，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：桂丽丽，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：余凤云，女，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：王光灿，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告安徽潜源商贸有限公司与被告方小兵、朱庆芳、朱庆丰、方凯、江敏超、桂丽丽、余凤云、王光灿民间借贷一案，本院于2017年4月19日立案。原告安徽潜源商贸有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽潜源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计7019元，由原告安徽潜源商贸有限公司负担。
审判员 张文胜
二〇一七年六月二十日
书记员 潘 峥
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初61号
原告杨某，农民。
委托代理人杨文能。
被告朱某甲，农民。
委托代理人朱律，榕江县古州镇法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。由审判员肖佳杭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人杨文能、被告朱某甲及委托代理人朱律到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2009年认识，于年月日办理结婚登记，于年月日生育女儿朱某乙。婚后因被告经常酗酒、家暴、无家庭责任感，导致夫妻感情破裂。原、被告从2010年开始分居至今，已无和好可能。夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。此外，被告有重男轻女的思想，常年外出务工不回家，由原告抚养女儿更利于其健康成长。若判决女儿由被告抚养，则原告不支付抚养费。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿随原告生活，由原告自行抚养。
被告朱某甲�称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚。女儿一直随被告生活至今，而原告常年外出不归家，未尽抚养义务，应当判决女儿随被告生活，由原告每月支付抚养费300元至朱某乙年满18周岁。夫妻关系存续期间有共同债务4000元，是为了办结婚酒向被告叔叔所借，要求原、被告共同负担。
经审理查明，原、被告于2009年相识并确立恋爱关系，年月日办理结婚登记手续，年月日生育女儿朱某乙。婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，原告于2011年农历6月初3与被告分居至今，分居期间女儿朱某乙一直随被告生活，被告独自抚养。因被告年幼时系孤儿，打工期间将女儿朱某乙寄宿于被告大嫂家，由被告向其大嫂每月支付500元左右生活费。婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权债务。原告在外务工每月工资约800元。原告以夫妻感情确已破裂�由向本院起诉，请求法院判决原、被告离婚，女儿朱某乙随原告生活，由原告自行抚养。
以上事实有原、被告提交的结婚证原件、户口本及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，我国实行婚姻自由制度，包括结婚自由和离婚自由，现双方均同意离婚，对于原告提出离婚的诉求，本院应当予以准许。原、被告均主张女儿朱某乙随己生活，本院从女儿朱某乙健康成长的角度出发，认为原告的月收入较低，负担女儿的生活比较困难，且朱某乙一直随被告生活多年，虽寄宿于大嫂家，但亦能感受到家庭的温暖。故女儿朱某乙随被告生活更有利于其健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告杨某作为朱某乙母亲，应当负担抚养费。关于朱某乙抚养费的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”因朱某乙在农村生活，结合原告在外务工每月工资约800元及贵州省2014年农村居民人均年消费性支出5970.25元和朱某乙寄宿于被告大嫂家时被告每月支付500元生活费的实际情况，每月抚养费应为240元较为妥当。关于被告主张与原告共同负担4000元共同债务，因原告不予认可且被告无证据支持，不能证明该债务的真实性，在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告朱某甲离婚。
二、婚生女朱某乙随被告朱某甲生活，由原告杨某每月负担抚养费240元人民币，从2016年3月起至朱某乙满十八周岁止，按年支付，于每年12月31日前付清。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某、被告朱某甲各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖佳杭
二〇一六年二月二十二日
书记员 万小虎
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2968号
申请执行人：陈邦勇，男，1968年8月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第658号民事判决书，于2016年9月14日立案执行申请执行人陈邦勇与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人陈邦勇逾期交房违约金43171.18元、逾期办证违约金24532.85元。承担案件受理费746.5元，申请执行费916元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2968号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4033号
原告：曹欣晨。
委托代理人：郭宏君、杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年6月1日受理原告曹欣晨诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告支付2015年8月底和2016年2月底应付收益金11811元；2、解除《委托经营管理合同》；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：租金发放标准系按照合同约定；不同意解除《委托经营管理合同》；诉讼费依法判决。
本院经审理认定：原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将坐落于桐乡市梧桐街道世纪大道桐乡家居市场1幢5156号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。另查明，被告于2015年5月29日支付原告经营回报收益2015年2月底到期的经营回报收益5533元，至今未支付2015年8月底和2016年2月底到期的经营回报收益。
本院认为：原告与被告在自愿合法的基础上签订《委托经营管理合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年8月底和2016年2月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付；结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额24.60元应由原告承担，即被告应支付原告2015年8月底和2016年2月底到期的经营回报收益11041.40元=””5533元/期×2期-24.60元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹欣晨2015年8月底和2016年2月底到期的经营回报收益11041.40元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，减半收取47.50元，由原告负担3.5元，由被告负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周晓芬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1579号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
被告崔永刚，男，汉族，住郑州市金水区丰庆路。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告崔永刚信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王 易
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洱民初字第623号
原告阿某甲，女，1992年5月2日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告魏某甲，男，1989年8月28日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告阿某甲诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员杨永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿某甲、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿某甲起诉请求：1、与被告离婚；2、婚生子魏某乙由被告抚养，婚生女阿某乙由原告抚养，被告每月支付300元抚养费至女儿满18周岁；3、共同在在被告家的养猪场由被告补偿给原告一半。事实和理由，原、被告自由恋爱后，于2010年8月按农村习俗举行婚礼，原告嫁到被告家。2014年11月3日，双方补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，共同生育两个子女：长子魏某乙（2012年1月11日生）、次女阿某乙（2014年12月31日生）。因被告喜欢参与赌博，多次殴打原告，原告带着女儿返回娘家，导致夫妻感情彻底破裂。为此，特向法院起诉。
被告魏某甲当庭辩称，同意原告离婚及子女的抚养意见，因为长子由被告抚养，被告可以支付一部分女儿的抚养费，但被告没有能力支付到女儿满18周岁。养猪场是父母的，不属于双方的共同财产。
原告阿某甲向本院提交的证据：1、身份证、常住人口登记卡三份，证明原告及儿子为魏某乙的身份。2、结婚证二本，证明原、被告于2014年11月3日补办结婚登记手续。
被告魏某甲未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，原、被告无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下的法律事实：原、被告相互认识后自由恋爱，于2010年按农村习俗举行婚礼，原告嫁到被告家。2014年11月3日，双方补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，共同生育两个子女：长子魏某乙（2012年1月11日生）、次女阿某乙（2014年12月31日生）。双方夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权债务。现原告在被告家的个人物品有：29寸液晶彩电一台、皮沙发一套三个、洗衣机一台、电视柜、玻璃茶几各一张。2015年2月，原告带女儿返回娘家生活至今。庭审中，原、被告均同意离婚。原告要求被告支付女儿的抚养费300元／月至女儿满18周岁，被告认为长子已经由自己抚养，被告可以支付女儿3年的抚养费，但不能超过10000元，致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条第三款规定：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中原、被告均同意离婚及双方一致同意长子魏某乙由被告抚养，未违反法律规定，本院依法准许。对于双方的次女阿某乙，原、被告均有抚养的权利和义务，因阿某乙未满一周岁，由其母亲阿某甲抚养为宜。对于阿某乙的抚养费，鉴于被告已经承担了长子魏某乙的抚养义务，可减轻被告支付女儿抚养费的责任。被告同意支付女儿阿某乙3年的抚养费，但不能超过10000元的意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告阿某甲与被告魏某甲离婚；
婚生子魏某乙由被告魏某甲抚养，婚生女阿某乙由原告阿某甲抚养，由被告魏某甲于本判决生效后三日内支付给原告阿某甲子女抚养费人民币10000元；
现原告阿某甲在被告魏某甲家的个人物品29寸液晶彩电一台、皮沙发一套三个、洗衣机一台、电视柜、玻璃茶几各一张归原告阿某甲所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取）由原告阿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨永辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李宇炜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终999号
上诉人（原审原告）马强，男，1967年7月15日出生，汉族。
委托代理人陈丽英。
被上诉人（原审被告）民权县供电局电力服务公司。住所地：民权县。
负责人王鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）国网河南民权县供电公司。住所地：民权县。
负责人闫其龙，该公司总经理。
上诉人马强与被上诉人民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司（原民权县供电局）民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2015年12月23日作出（2014）民民初字第00881-1号民事裁定，马强不服该裁定提起上诉。
本案审查认为：民权县公安局于2014年7月8日对民权县供电局电力服务公司原经理宋爱菊涉嫌职务侵占罪受案侦查，原审以涉案借贷纠纷与宋爱菊涉嫌的职务侵占罪有关联，该刑事案件尚未侦查终结为由裁定驳回马强的起诉，将本案移送民权县公安局处理。原审裁定作出并送达后，民权县公安局于2016年1月21日作出民公（经）不立字（2016）1号不予立案通知书，以控告的宋爱菊职务侵占案没有犯罪事实为由，决定不予立案。现原审裁定所依据的事由业已消失，原审法院应对马强与民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司民间借贷纠纷一案进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销民权县人民法院（2014）民民初字第00881-1号民事裁定；
二、指令民权县人民法院对本案进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年三月三日
书记员 张 帅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1836号
原告邢月霞，女，1966年12月20日出生，汉族，包头市文化局会计，住包头市青山区。
被告包头市福华煤炭有限公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人宋福，经理。
被告耿献华，女，1959年9月13日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
二被告委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。
原告邢月霞诉被告包头市福华煤炭有限公司、耿献华民间借贷纠纷本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邢月霞与被告包头市福华煤炭有限公司、耿献华委托代理人魏宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢月霞诉称，2012年6月15日被告包头市福华煤炭有限公司向原告借款40万元，双方约定月息2分，并由被告耿献华担保。后原告要求被告还款，二被告均以各种理由推脱。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告包头市福华煤炭有限公司给付原告借款40万元及利息（按照月息2分计算，从2013年2月1日起计算至借款还清之日止），并由被告耿献华对以上借款本金及利息承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告包头市福华煤炭有限公司辩称，对借款事实与借款金额均表示认可，被告包头市福华煤炭有限公司曾给付原告6万元利息，目前经济困难，无力还款。
被告耿献华辩称，原告起诉被告耿献华，诉讼主体不适格，被告耿献华不应承担连带偿还责任。
经审理查明，原告邢月霞与被告耿献华系朋友关系，被告耿献华与被告包头市福华煤炭有限公司法定代表人宋福系夫妻关系。2012年6月15日被告包头市福华煤炭有限公司向原告借款40万元，约定月息2分，并由被告耿献华担保。2012年6月15日至2013年1月31日被告包头市福华煤炭有限公司按照月息2分陆续给付原告邢月霞利息6万元，之后不再向原告支付利息，经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼。
原告邢月霞提供2012年6月15日收据一张，证明被告包头市福华煤炭有限公司向原告借款40万元，约定月息2分，耿献华在收据上担保人处签名，应对以上借款承担连带责任。二被告对该证据的真实性及证明目的均予以认可。
被告包头市福华煤炭有限公司、耿献华未向法庭提交证据。
本院认为，被告包头市福华煤炭有限公司对借款事实、借款金额及双方约定月息2分均无异议，本院予以确认。原告邢月霞与被告包头市福华煤炭有限公司形成债权债务法律关系，被告包头市福华煤炭有限公司应当偿还原告借款40万元。被告耿献华自愿为被告包头市福华煤炭有限公司借款担保，应承担保证责任。对保证方式没有约定，被告耿献华应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。双方约定月息2分，未超过法律的强制性规定，本院予以支持。自2013年2月1日起计算至借款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告包头市福华煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40万元及利息（按照月息2分计算，从2013年2月1日起计算至借款还清之日止）；
二、被告耿献华对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（原告已预交），由被告包头市福华煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一四年六月三日
书记员 张瑞春
附：本判决适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1836号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码74329187-3。
法定代表人陈才林，该公司董事长。
委托代理人叶孙。
被告毛金海。
本院于2014年6月5日立案受理了原告上海采林物业管理有限公司与被告毛金海物业服务合同纠纷一案，因原被告双方已达成和解，原告于2014年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 薛 倩
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第616号
罪犯曹文慧，男，1982年3月8日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯曹文慧因犯抢劫罪经山西省阳泉市郊区人民法院于二O一0年十二月二十八日以（2010）郊刑初字第110号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年8月26日起至2014年8月25日止），并处罚金人民币8000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯曹文慧在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯曹文慧减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0241号
原告赵峰，农民。
委托代理人马树军，山东省鱼台正和法律服务所法律工作者。
被告张金巨，其余自然情况不详。
本院在审理原告赵峰诉被告张金巨买卖合同纠纷一案中，本院定于2015年4月30日上午9：30分在丰县人民法院顺河法庭开庭审理，并按原告赵峰预留的当事人地址确认书送达了开庭传票。原告赵峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（减半收取），由原告赵峰负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 戴文路
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第176号
原告何仁，男，汉族，生于1970年7月11日，住甘肃省皋兰县，农民。
委托代理人黄军，男，汉族，生于1983年6月25日，住甘肃省皋兰县，农民。
委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。
被告兰州新区土地征收管理中心，住所地兰州新区中川镇马家山加油站对面。
法定代表人杨昌福，该中心主任。
委托代理人杨林萍，该中心法制督查科科长。
委托代理人李彦，甘肃正天合律师事务所律师。
原告何仁诉被告兰州新区土地征收管理中心行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告何仁的委托代理人黄军、袁宝慧，被告兰州新区土地征收管理中心委托代理人杨林萍、李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月29日作出的保护性（施工）通知书超越法定职权，违反法定程序及实体性规定，侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告作出的保护性施工（拆除）的具体行政行为。
被告辩称：1.被告诉讼主体不适格，被告为事业单位，不具有行政机关的主体资格；2.被告向原告发出的《保护性（施工）通知书》仅为一般的告知，不属于行政执法文书，无行政强制力，且被告亦没有向原告作出任何具体行政行为；3.原告的房屋是被西岔镇政府拆除的，与被告无关；4.原告因其房屋被违法拆除，已经向兰州市城关区人民法院提起确认拆除行为违法的行政诉讼，现再次提起撤销行政行为的诉讼，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。
经审理查明，被告于2014年6月27日向原告何仁作出保护性（施工）通知，通知何仁限期内将房屋拆除完毕，否则进行保护性施工。原告何仁就皋兰县西岔镇人民政府强行拆除其房屋的行为已于2014年向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，请求确认皋兰县人民政府强拆原告房屋的行为违法，该案尚在审理阶段。现原告起诉要求撤销被告作出的保护性（施工）通知。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。通知是一类公文的通称，根据公文内容表现为不同的功能，其对公民、法人或者其他组织是否产生实际影响亦因内容而异。判断通知是否具有可诉性，应当综合考虑通知是否具有特定的具体内容，是否被相关行政行为所包含，以及是否独立对外产生实际影响等因素。经查，本案中被告虽作出保护性（施工）通知，但原告无据证实其房屋系被告拆除，且原告已经对皋兰县西岔镇人民政府因强行拆除其房屋的行为提起了征收拆迁行政诉讼。可见，涉案通知并不独立对原告的权利义务产生实际影响，不属于可诉的行政行为，原告黄振刚仅起诉撤销该通知不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告何仁的起诉。
案件受理费50元，退还原告何仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵成维
审 判 员 张 军
代理审判员 朱晓梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王世财
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第2785号
原告：张茂群，女，1955年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
本院在审理张茂群诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司所有权纠纷一案中，原告张茂群于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告张茂群撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告张茂群负担。
审判员 马涛
二〇一四年九月十七日
书记员 李杨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第178号
申请执行人：岑新学，农民，住慈溪市。
被告：孙宝国，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈�商初字第922号岑新学诉孙宝国买卖合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人孙宝国应支付申请人岑新学货款84378元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第178号案的本次执行程序终结。申请执行人岑新学如发现被执行人孙宝国有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00786号
申请执行人：霍邱县振鑫商贸有限公司
法定代表人：巩进华，该公司经理。
被执行人：上海天棣管业有限公司
法定代表人：朱明东，该公司负责人。
被执行人：安徽天棣管业有限公司
法定代表人：朱棣，该公司负责人。
被执行人：朱明东
申请执行人霍邱县振鑫商贸有限公司与被执行人上海天棣管业有限公司、安徽天棣管业有限公司、朱明东土地转让协议纠纷一案，申请执行人霍邱县振鑫商贸有限公司依据本院于2015年7月9日作出的（2015）霍民二初字第00586号民事调解书书向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行标的为720000元。
本案在执行过程中，经依法扣划被执行人安徽天棣管业有限公司在霍邱县经济开发区管委会的退还预付土地款72万元，已过付申请执行人72万元，扣缴被执行人执行费9600元。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00586号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金本
二〇一五年十二月十四日
书记员 屠仁兰
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第20号
原告喀什三拓商贸有限公司。住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深圳产业园西区喀什远方国际物流港物流中心C1区***号。
法定代表人曾英，该公司经理。
委托代理人刘应文，新疆耀光律师事务所律师。
委托代理人刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。
被告阿克陶县昆础铁矿业有限责任公司。住所地新疆阿克陶县北大街26院（凯诚小区*号楼*单元***号）。
法定代表人魏胜义，该公司经理。
委托代理人曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。
被告新疆昱丰有限公司。住所地新疆疏勒县钢铁产业园区。
法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人孙苒博，该公司员工。
原告喀什三拓商贸有限公司（下称三拓公司）诉被告阿克陶县昆础铁矿业有限责任公司（下称昆础铁公司）、新疆昱丰有限公司（下称昱丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告三拓公司的法定代表人曾英及委托代理人刘应文、刘冬梅，被告昆础铁公司的委托代理人曹恢，被告昱丰公司的委托代理人孙苒博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三拓公司诉称，2013年10月26日至2014年8月28日，两被告共同在原告处购进11738647.31元钢材。昆础铁公司通过与原告调换钢材，支付货款76884元。截至2015年6月24日，两被告尚欠原告钢材款11661763.31元。经原告多次催要，两被告以各种理由推脱不予支付，故诉至法院，请求判令被告给付钢材款11661763.31元、利息851762.21元，被告承担本案诉讼费。
被告昆础铁公司答辩称，我公司对三拓公司起诉的钢材款11661763.31元无异议，但对其要求支付的利息，因没有计算依据且数额过高，不予认可。
被告昱丰公司答辩称，我公司对三拓公司起诉的钢材款11661763.31元无异议，但对其主张的利息如何计算的不清楚，希望三拓公司提供合理的计算方式，如合理我公司予以认可。
原告三拓公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、2013年4月1日，三拓公司与昱丰公司签订的《销货合同》一份，证明三拓公司与昱丰公司存在买卖合同关系。
二、对账函一张、送货清单70张、业务收款回单4张，证明双方在履行合同期间的送货数量，经对账尚欠货款11661763.31元未支付。
经质证，昆础铁公司、昱丰公司对以上两组证据的真实性、关联性、合法性及证明的问题均无异议。本院对上述两组证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
庭审中三拓公司对其主张的逾期利息的计算方法进行了说明，并提交一份书面的利息计算方式，利息期间从2015年6月24日对账函签署之日至2015年12月31日，按银行同期贷款利率3倍计算为851762.21元。昆础铁公司、昱丰公司认为，对账函中并未写明剩余钢材款的支付时间，利息应在主张权利的次日起算，并按法律及银行的规定计算，而三拓公司主张的利息按对账函出具时间起算，并按同期贷款利率的3倍计算无法律依据，利息不应支持。
被告昆础铁公司、昱丰公司未提交证据。
经审理查明，2013年4月1日，原告三拓公司与昱丰公司签订一份《销货合同》，由三拓公司按合同约定的钢材名称、规格、重量向昱丰供应钢材。供货方（三拓公司）提供厂家材质书，货到15日内按标准验收，如发现与合同不符时，应在15日内提出异议。需方（昱丰公司）付清全款后，供方提供增值税发票。违约责任按合同法的规定执行。合同签订后，三拓公司按昱丰公司的指示将钢材送至昆础铁公司。2015年6月24日，经三拓公司与昆础铁公司对账，形成书面对账函，内容为：“阿克陶县昆础铁矿有限责任公司自2013年10月26日至2014年8月28日共从喀什三拓商贸有限公司购进钢材11738647.31元，昆础铁公司通过与三拓公司调换钢材支付货款76884元。截至2015年6月24日，昆础铁公司尚欠三拓公司钢材款11661763.31元。”对账函落款处盖有三拓公司和昆础铁公司印章。
本院认为，三拓公司与昱丰公司签订的《销货合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，三拓公司依约履行了自己的义务，昱丰公司未及时履行支付剩余货款的义务，应承担相应的民事责任。昱丰公司对尚欠货款数额11661763.31元无异议，三拓公司请求昱丰公司支付货款11661763.31元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，昆础铁公司对上述货款同意与昱丰公司共同承担，但根据合同相对性原则，昆础铁公司不是销货合同的当事人，在本案中不承担支付责任。如本案判决生效后，昆础铁公司自愿承担上述债务，本院不干涉。因三拓公司与昱丰公司未明确约定11661763.31元货款的支付时间，且三拓公司没有提供催要该笔货款的证据，故对三拓公司主张的逾期付款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆昱丰有限公司于判决生效之日起十五日内向原告喀什三拓商贸有限公司支付货款11661763.31元。
二、驳回原告喀什三拓商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96881元，由原告喀什三拓商贸有限公司承担6782元，被告新疆昱丰有限公司承担90099元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 彭敬福
代理审判员 龚忠波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨春艳
云南省安宁�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第762号
原告李继春，云南省昆明市人，自由职业，住云南省昆明市，公民身份号码：×××。
被告安宁百倍工贸有限公司
住所地：云南省安宁市温泉街道办事处后山莨村
法定代表人李海生
原告李继春诉被告安宁百倍工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，因被告安宁百倍工贸有限公司下落不明，本院依法刊登公告，向被告安宁百倍工贸有限公司公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期满后，本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告李继春到庭参加了诉讼。被告安宁百倍工贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月3日向被告提供成品柴油14.19吨，每吨7300元，价值103587元，被告收货后承诺一个月后支付原告油款，在此期间被告不履行承诺支付柴油款，经原告向被告多次催讨后无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告支付原告油款109500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告安宁百倍工贸有限公司未到庭应诉，未作答辩。
原告对其主张的诉讼请求提交了过磅单、欠条各一份，欲证明被告欠原告柴油款109500元的事实。
本院认为：原告出示的证据均系原件，原告并对其真实性作出保证，被告安宁百倍工贸有限公司未到庭应诉，应视为对以上证据质证权利的放弃，在原告对证据中加盖的“安宁百倍工贸有限公司过磅专用单”印章的真实性作出保证的情况下，本院对其证据效力予以确认。可以证实原、被告之间存有柴油买卖合同关系，被告向原告交付了价值109500元的柴油后，被告未按约付款的事实。
综上，本案经过审�，可以确认以下案件事实：
2014年12月3日，原告李继春供给被告安宁百倍工贸有限公司柴油，同日双方对货款进行结算，被告向原告出具欠条，确认收到原告供应的柴油15吨，每吨单价为7300元，应付的柴油价款为109500元。因被告未及时付款给原告，原告遂诉讼来院。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中原、被告就买卖柴油所形成的买卖关系是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告已将柴油交付给被告，被告作为买受人在对货物验收并对货款作出结算后，就应按双方结算数额及时支付相应货款给出卖人即本案原告，被告未付款，已对原告构成违约，故其应承担继续履行支付货款给原告的义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告安宁百倍工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李继春柴油款109500元。
案件受理费2490元，由被告安宁百倍工贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 文 雁
人民陪审员 郑 洪 仙
人民陪审员 李宏�
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 丽
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第762号
原告张建兴，农民。
委托代理人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司。
法定代表人魏永立，系该公司经理。
本院在审理原告张建兴与被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告张建兴于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建兴自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建兴撤回起诉。
案件受理费456元，由原告张建兴负担。
审判员 侯杰
二〇一五年八月十八日
书记员 马骁
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第762号
原告：王某某，女，现住安图县。
被告：孟某某，男，汉族，农民，现住安图县万宝镇江源村。
本院在审理原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 朱英姬
二〇一五年十二月二十四日
书记员 金基成
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第762号
原告谭立辉，女，1970年6月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告张霞，女，1982年2月5日出生，汉族，住安乡县。
本院在审理原告谭立辉诉被告张霞民间借贷纠纷一案中，因被告张霞在本案中涉嫌经济犯罪，本院已依法向公安机关移送了该案，根据相关法律的规定，本院应当驳回原告的起诉，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谭立辉的起诉。
审 判 员 陈建军
二〇一六年三月十一日
代理书记员 荣丽丽
文书内容湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第762号原告谭立辉，女，1970年6月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告张霞，女，1982年2月5日出生，汉族，住安乡县。本院在审理原告谭立辉诉被告张霞民间借贷纠纷一案中，因被告张霞在本案中涉嫌经济犯罪，本院已依法向公安机关移送了该案，根据相关法律的规定，本院应当驳回原告的起诉，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十一条之规定，裁定如下：驳回原告谭立辉的起诉。审 判 员  陈建军二〇一六年三月十一日代理书记员  荣丽丽
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第395号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人周某某，男，1993年3月3日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省依兰县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）465号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟路路出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2013年10月15日22时许，被告人周某某酒后无证驾驶无号牌黑色燃油二轮车沿济南市历城区将军路由北向南行驶，当行至济南市历城区华山建委门口时，与同向步行的刘某某发生碰撞。经检验，被告人周某某静脉血中检出乙醇成分，含量为127mg／100ml。经交警部门认定，周某某承担事故的全部责任，刘某某无责任。经鉴定，黑色燃油二轮车属于机动车。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受害人刘某某的陈述，证人李某某的证言，济南市公安局交警支队历城大队出具的归案经过、查获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果，济南市公安局交通物证鉴定所出具的检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。周某某酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故，并负事故的全部责任，可对其酌情从重处罚，鉴于周某某又具有自首情节，本院对其依法适当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金三千元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一四年十二月三日
书记员 时礼娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2160号
申请执行人陆冰洁。
被执行人浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
本院在执行申请执行人陆冰洁与被执行人浙江金瑶纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江金瑶纺织有限公司的财产暂无法处置，申请人陆冰洁以和有关部门及被执行人协商为由，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2160号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月二十八日
代书记员 徐冰萌
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1331号
原告：赵至远。
被告：陆双美，
被告：泰山财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司。
法定代表人：陆幼军。
本院在审理原告赵至远诉被告陆双美、泰山财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵至远于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告赵至远向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵至远撤诉。
代理审判员 高春芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴江龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第146号
上诉人（一审原告）张玉群。
被上诉人（一审被告）广西中医药大学附属瑞康医院。
法定代表人梁健，院长。
委托代理人高国琦，律师。
上诉人张玉群因与被上诉人广西中医药大学附属瑞康医院劳动争议一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第1243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，已发生法律效力的民事判决中已认定，虽然广西中医药大学附属瑞康医院未给作为劳动者的张玉群缴纳失业保险费，但双方劳动关系的解除系因张玉群作为劳动者一方提出要求所致，不符合规定要求的“非因本人意愿中断就业的”的基本条件，实际不存在未能领取失业金的损失，故广西中医药大学附属瑞康医院无需支付张玉群失业金损失。可见，已生效的法院民事判决中对于广西中医药大学附属瑞康医院应否支付张玉群失业金损失的问题已进行了实体处理，张玉群以相同的事实理由提出相同的请求，仅是数额上发生了变化，在南宁市劳动人事争议仲裁委员会不予受理后向一审法院起诉，违反了“一事不再理”的原则，属重复起诉。现再次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关民事诉讼受理的规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定驳回张玉群的起诉。
上诉人张玉群上诉称，对南宁市兴宁区法院2013年2月19日的裁定书表示强烈不满、不服、不能接受。该院对此案裁决不公，执法不正，明显袒护被告瑞康医院，忽视弱势妇女群体的劳动应得和生存权利。理由是：1、“双方劳动关系的解除系因原告作为劳动者一方提出要求所致”，故不能领取失业损失赔偿金。这一裁定是毫无理由的，更无法律依据。因为原告要求被告支付的是2003年5月至2010年7月的失业损失赔偿金，这段时间原、被告双方还存在劳动关系。而原告向被告提出解除劳动关系是在2011年后的事。2、“被告已经支付给原告2009年1月至2010年8月的生活费，虽然叫生活费，但性质就是失业保险损失金”。这一裁定更让原告迷惑不解，这是愚弄弱势妇女群体的表现。生活费（即工资）和失业损失赔偿金是两项不同性质的金额，而南宁市兴宁区法院却把两者等同起来是错误的，是没有法律依据的，原告是绝对不能接受的。因此，请求南宁市中级法院依据《中华人民共和国劳动法》及广西区《失业保险办法》有关条文规定，裁决被告瑞康医院支付原告被开除后应得的失业损失赔偿金，以维护弱势妇女群体生存权利和劳动应得的权益。
本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷。上诉人张玉群本案的诉讼请求是要求被上诉人广西中医药大学附属瑞康医院支付失业损失金。已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第76号民事判决书认定，双方劳动关系的解除系因上诉人作为劳动者一方提出要求所致，不符合《失业保险条例》规定的“非因本人意愿中断就业的”的基本条件，实际不存在领取失业金的损失，故被上诉人无需支付上诉人失业保险损失赔偿金。因此可见，上诉人本案的诉讼请求已经发生法律效力的判决书作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本案上诉人的起诉属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，不符合人民法院受理民事诉讼的规定。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莹
审判员 韦卓胜
审判员 林福强
二〇一三年七月三日
书记员 孟 英
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第1040号
原告：张道德，男。
被告：李忠义，男。
本院在审理原告张道德与被告李忠义不当得利纠纷一案中，因原告张道德未按时到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张道德负担。
代理审判员 史经一
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 乐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第00188号
原告尹冠臣，男，1985年6月17日出生，汉族。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告湖南红星景融置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路维一星城国际12A13、15、16号。
法定代表人林灿丰。
本院在审理原告尹冠臣诉被告湖南红星景融置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法通知原告尹冠臣于2014年1月9日前预交案件受理费，原告尹冠臣未预交，也未办理有关缓免手续。
本院认为，原告尹冠臣未按规定预交案件受理费，也未办理有关缓免手续，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓红梅
二〇一四年一月十三日
书记员 黄完如
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02303号
申请执行人俞正琴。
被执行人朱伟华。
俞正琴与朱伟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）通余民初字第00553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为38000元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，与被执行人朱伟华达成执行和解协议，现向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本案双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通余民初字第00553号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议书履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周晓泉
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执裁字第9号
申请人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9号楼905室。
法定代表人杨斌，总经理。
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路**号。
负责人康美，行长。
被执行人天津经融国际实业有限公司，住所地天津港保税区（现办公地点：天津市和平区云南路11号）。
法定代表人杜广海，总经理。
本院在执行中国银行天津市分行与天津经融国际实业有限公司借款合同欠款纠纷一案过程中，申请人厦门卓信成投资有限责任公司向本院申请变更其为本院（2004）一中执字第502号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，中国银行天津市分行与天津经融国际实业有限公司借款合同欠款纠纷一案，本院作出（2004）一中民二初字第26号民事判决。判决生效后，中国银行天津市分行向本院申请执行，本院以（2004）一中执字第502号案件立案执行。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行天津市分行，将其在（2004）一中执字第502号案件中所有债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处，并于2005年4月1日在《天津日报》以公告形式将债权转让事宜通知债务人。2009年7月13日，中国银行天津市分行将上述债权转让给东信联合资产管理有限公司，并于2009年8月23日在《今晚报》以公告形式将债权转让事宜通知债务人。2011年12月13日，东信联合资产管理有限公司将上述债权转让给厦门卓信成投资有限责任公司，并于2011年12月30日在《天津日报》以公告形式将债权转让事宜通知债务人。现厦门卓信成投资有限责任公司要求变更其为本院（2004）一中执字第502号案件的申请执行人。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。中国银行天津市分行，将其对已由本院（2004）一中民二初字第26号民事判决确认的债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处、中国东方资产管理公司天津办事处将上述债权转让东信联合资产管理有限公司、东信联合资产管理有限公司将上述债权转让给厦门卓信成投资有限责任公司，均以公告形式通知了债务人，履行了对债务人的通知义务，故上述债权转让，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更申请人厦门�信成投资有限责任公司为本院（2004）一中执字第502号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：
债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项：
申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。
甘肃矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘95民初179号
原告：陈兴，男，1938年1月2日出生，汉族，现住嘉峪关市。
被告：陈卫玲，女，49岁，汉族，住嘉峪关市。
原告陈兴诉被告陈卫玲返还原物纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告陈兴于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告陈兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈兴负担。
审判员 王海林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 娜
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2525执30号
申请执行人侯云虎，男。
被执行人张继伟，男。
申请执行人侯云虎与被执行人张继伟故意伤害附带民事赔偿一案执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人张继伟的银行存款及车辆信息等进行了查询，并向申请人后云虎进行了通报。现被执行人张继伟在XXX服刑，经本院查控，被执行人张继伟无其他财产可供执行。经征求申请人侯云虎的意见，其对法院采取措施的执行过程表示理解，不同意终结本次执行程序，但对法院依法裁定终结本次执行程序没有意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朵珠林
审 判 员 张 伟
人民陪审员 邹建平
二〇一八年五月八日
书 记 员 宋 媛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9641号
原告：吕洪全，男，1967年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：毛其州，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告吕洪全与被告毛其州买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕洪全的委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼，被告毛其州经本院合法传唤未到庭。
原告吕洪全向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款35000元并支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）。
事实和理由：原、被告系业务伙伴关系。从2014年开始，被告分多次向原告购买各种型号的模具材料。2015年1月20日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款145000元，当日被告即出具欠条一张为凭。后被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款35000元。现经原告多次催讨，被告无故不支付。
被�毛其州未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了欠条原件一份。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告陈述被告在出具欠条后已支付货款110000元，系对己不利事实的自认，对该事实本院亦予以确认。
经审理，本院认定，原告吕洪全与被告毛其州之间存在模具材料买卖业务往来。2015年1月20日，经双方对账，被告尚欠原告货款145000元，被告出具欠条一份，载明欠款金额为145000元，并约定逾期利息为月息2分，由欠款人负责。该欠条出具后，被告陆续支付货款共计110000元。现被告尚欠原告货款35000元。
本院认为，原告吕洪全与被告毛其州之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告毛其州尚欠原告货款35000元的事实清楚。原告要求被告�其州支付货款35000元并从起诉之日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告毛其州支付原告吕洪全货款35000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年11月8日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告毛其州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9641号原告：吕洪全，男，1967年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。被告：毛其州，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告吕洪全与被告毛其州买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕洪全的委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼，被告毛其州经本院合法传唤未到庭。原告吕洪全向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款35000元并支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）。事实和理由：原、被告系业务伙伴关系。从2014年开始，被告分多次向原告购买各种型号的模具材料。2015年1月20日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款145000元，当日被告即出具欠条一张为凭。后被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款35000元。现经原告多次催讨，被告无故不支付。被�毛其州未作答辩。原告为支持其诉请主张，向本院提交了欠条原件一份。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告陈述被告在出具欠条后已支付货款110000元，系对己不利事实的自认，对该事实本院亦予以确认。经审理，本院认定，原告吕洪全与被告毛其州之间存在模具材料买卖业务往来。2015年1月20日，经双方对账，被告尚欠原告货款145000元，被告出具欠条一份，载明欠款金额为145000元，并约定逾期利息为月息2分，由欠款人负责。该欠条出具后，被告陆续支付货款共计110000元。现被告尚欠原告货款35000元。本院认为，原告吕洪全与被告毛其州之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告毛其州尚欠原告货款35000元的事实清楚。原告要求被告�其州支付货款35000元并从起诉之日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告毛其州支付原告吕洪全货款35000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年11月8日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限在判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告毛其州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一七年十二月四日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-1-?·
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执308号
申请执行人田从坤，男，生于1971年1月25日，土家族，住湖北省巴东县。
被执行人恩施州巴东县银华煤矿有限公司，地址湖北省巴东县绿葱坡镇杨家坪村。组织机构代码：76740705-X。
法定代表人田恒进，董事长。
关于申请执行人田从坤与被执行人恩施州巴东县银华煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的巴劳人仲字（2015）129号仲裁裁决书。被执行人恩施州巴东县银华煤矿有限公司应给付申请执行人田从坤185751元。执行中，申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴劳人仲字（2015）129号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十二月五日
书记员 谭志勇
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初413号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人周承谷，男，汉族，1954年7月11日出生于重庆市铜梁区，文盲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月26日被安岳县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
被告人张登容，女，1969年9月11日出生于重庆市铜梁区，文盲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月26日被安岳县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人周承谷、张登容犯诈骗罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于12月20日立案受理后，鉴于�案事实清楚，证据确实、充分，二被告人亦对公诉机关指控的事实和罪名无异议，2017年1月4日本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员吴雪出庭支持公诉,被告人周承谷、张登容到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月，被告人周承谷、张登容与同米某某等五人在安岳县龙台镇车站共谋假意将张登容介绍给被害人安某1为妻，要求安某1帮助张登容清偿债务3万元，以此骗取安某1的现金予以平分。随后，周承谷、张登容等五人在安某1位于安岳县岳新乡的家中骗得现金2500元。因安某1追问，张登容退还给安某1900元。几天后，周承谷、张登容二人单独与安某1见面，以要求安某1出钱帮助张登容清偿债务后再结婚的名义，在安岳县龙台镇车站“周粥有面”厕所旁，骗得安某1现金14000元。2016年3月26日，经安某1举报，公安机关将周承谷、张登容抓获归案，张登容到案后，如实供述了上述犯罪事实；周承谷当庭如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周承谷、张登容在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、社会调查报告、常住人口登记表、调取证据通知书、清单、办案说明、辨认笔录、证人米某某、刘某某、杨某1、安某2、安某3、安某4、杨某2、陈某某、胡某某、周某1、张某某、周某2、汪某某、黄某某、廖某某的证言、被害人安某1的陈述、被告人周承谷、张登容的供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周承谷、张登容以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控周承谷、张登容犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张登容到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚；周承谷当庭认罪，酌予从轻处罚。据此，根据本案事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》笫二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周承谷犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚
金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2016年3月26日起至2017年1月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张登容犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚
金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2017年1月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人周承谷、张登容于本判决生效后十日内退赔
被害人安某1经济损失一万五千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一七年一月十三日
书记员 杨棹宇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1558号
申请执行人董京辉。
被执行人马海涛。
本院在执行申请执人董京辉与被执行人马海涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1928号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高立国
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00005号
公诉机关丹江口市人民检察院
被告人陈某乙（曾用名：陈某丙），男，1971年5月7日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，个体驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年7月4日，丹江口市公安局决定对其立案侦查，同日丹江口市公安局决定对其取保候审；同年12月17日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人朱之成，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人陈某乙犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员冯伟担任审判长并主审，审判员乔海勤、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人陈某乙及其辩护人朱之成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月26日上午7时许，被告人陈某乙驾驶一辆车牌号为鄂E×××××的重型自卸货车，由丹江口市官山镇（以下简称：官山镇）沿209国道向丹江口市六里坪镇方向行驶，行至官山镇官亭村路段（209国道1405公里加700米）处，与刘某甲（本案被害人）驾驶的一辆车牌号为鄂C×××××的二轮摩托车会车时发生相撞，造成被害人刘某甲（生于1979年11月30日）及乘坐刘某甲所驾驶摩托车的刘某丙（本案被害人，生于1974年9月2日）、刘某乙（本案被害人，系被害人刘某甲的女儿，生于2010年7月22日）三人当场死亡。案发后，被告人陈某乙及时拨打“110”报警电话，并在事故现场等候公安交警部门处理，在接受公安机关讯问时，如实供述了上述犯罪事实。经公安交警部门认定，因被告人陈某乙的主要过错、被害人刘某甲的次要过错导致本案交通事故发生；被告人陈某乙负此起事故的主要责任；被害人刘某甲负此起事故的次要责任；摩托车乘车人刘某丙、刘某乙不负此起事故责任。
在本案侦查阶段，被告人陈某乙经与被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙的亲属协商，双方达成了由被告人陈某乙一次性赔偿被害人刘某甲、刘某乙亲属各项经济损失共计520000元，赔偿被害人刘某丙亲属各项经济损失共计400000元的民事赔偿协议（上述赔偿款项均已兑现）。被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙的亲属均书面表示对被告人陈某乙的交通肇事行为予以谅解，并请求对被告人陈某乙免除处罚处理。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某甲、杜某、彭某乙、王某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场示意图及相关照片、十堰市公安司法鉴定中心出具的酒精检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、丹江口市公安局出具的法医检验死亡原因鉴定书、道路交通事故认定书、自首情况说明、接受刑事案件登记表、户籍证明、民事赔偿协议、谅解书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某乙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶过程中发生交通事故，致三人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某乙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某乙交通肇事造成三人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，属于“有其他特别恶劣情节”，应在三年以上七年以下量刑，但被告人陈某乙在案发后主动拨打“110”电话报警，并在事故现场等候公安机关处理，在接受公安机关讯问时如实供述了相关犯罪事实，系自首；且其归案后亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，并积极赔偿了被害人亲属相应的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，被告人陈某乙具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人陈某乙的辩护人朱之成提出“被告人陈某乙案发后及时报警，并在接受讯问时如实交待犯罪事实，系自首；积极赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得被害人亲属的书面谅解，被告人陈某乙无犯罪前科，本案亦系过失犯罪，可对被告人陈某乙从轻或减轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。在本案审理过程中，被告人陈某乙住所地的社区矫正机关经审前社会调查，认为有条件对被告人陈某乙进行监管、帮教，并书面建议对被告人陈某乙适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 乔海勤
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘文静
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00239号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人余少华，农民。被申请执行人王静，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月1日作出的曾计生征字（2014）第237号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第237号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第237号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第237号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人余少华、王静应缴纳社会抚养费60780元，从2014年10月8日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月二十六日书记员黄岗
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第19号
申请人张文岭，居民。
被申请人舒永远，鲁Q×××××号车驾驶人。
申请人张文岭以被申请人舒永远驾驶的鲁Q×××××号车于2014年12月12日18时55分许将其致伤为由，于2014年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号车（保全价值2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人舒永远驾驶的鲁Q×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或�申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘志茹
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第173号
申请人嘉禾县农村信用合作联社，
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人雷改顺。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人雷改顺金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人雷改顺所有的银行存款87706.1325元或相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷改顺所有的银行存款87706.1325元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡奇毅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1316号
原告魏兵，男，1975年7月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人吴梅，山东济青律师事务所律师。
被告魏斯禄，男，1953年8月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告刘翠英，女，1951年3月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
上述两被告共同委托代理人魏忠克（系两被告之子），男，1986年8月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
上述两被告共同委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告魏兵与被告魏斯禄、刘翠英相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告魏兵及其委托代理人吴梅，被告魏斯禄、刘翠英的共同委托代理人魏忠克、宁仕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兵诉称，两被告系夫妻，原、被告系邻居。自2008年开始，被告在原告楼下被告所有的车库内摊煎饼，烟气很呛人，热气很大，其电磨加工时噪音很大，对原告的居住生活造成很大影响，导致原告无法正常生活居住。被告在近几天对车库进行了粉刷。经多次协调未果。请求判令被告采取有效、合理措施，立即停止对原告居住生活造成的影响（即不能在楼下被告所有的车库内摊煎饼、开电磨）；被告向原告道歉并赔偿原告精神损害抚慰金5000元；本案涉诉费用由被告承担。
被告魏斯禄、刘翠英辩称，原告已将房屋出租，被告摊煎饼用的是无烟煤，电磨声音也没有影响原告的居住和生活环境，没有任何侵权行为。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。魏斯禄、刘翠英夫妇与魏兵均系章丘市明水街道办事处眼明堂居居民，双方在该居委会15号楼各有房屋一处，魏兵所有的房屋位于15号楼4单元1楼西户，魏斯禄、刘翠英所有的房屋位于15号楼4单元2楼西户，魏斯禄、刘翠英所有的房屋配套车库位于魏兵房屋之下。自2013年初，魏兵将其所有的房屋出租于他人居住至今。自2014年12月初，因租房房客与魏斯禄、刘翠英发生矛盾，魏兵到眼明堂居委会反映魏斯禄、刘翠英夫妇在车库摊煎饼影响其租户生活，经居委会多次调解未能成功。
经本院现场勘验，涉案车库内现状与魏斯禄、刘翠英夫妇提供的照片一致，车库内侧小部分顶部涂层已脱落，室内有煎饼加工的相关器具，屋内上顶局部有小面积黄色痕迹，无近期粉刷过的迹象。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏兵提供的照片及视频证据不能证明涉案车库内排放的烟气及噪音超过了国家规定的相应标准，但可以证明在一定程度上已影响到相邻居民的生活。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。魏兵与魏斯禄作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。魏斯禄夫妇在其楼下配套车库内摊煎饼应当注意避开居民休息时间，魏斯禄夫妇未尽到合理注意义务而造成妨害，被侵权人魏兵有权要求排除妨害。魏兵要求道歉并精神损害赔偿无事实和法律依据，本院对魏兵的该项诉求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏斯禄、刘翠英在日常居民休息时间（晚20时到早8时、中午12时至14时）不得在其楼下车库（章丘市明水街道办事处眼明堂居民小区15号楼）内摊煎饼、开电磨。
二、驳回原告魏兵的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告魏兵负担75元，被告魏斯禄、刘翠英负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。未在上诉期满后7日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 孟 洁
二〇一五年七月一日
书 记 员 闵倩倩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第64号
再审申请人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司。住所地：莱州市文昌北路北苑大厦*楼。
负责人：徐金祥，该公司经理。
委托代理人：杨少杰，山东文济律师事务所律师。
委托代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宋广兰。
被申请人（原审原告）宋伟。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司（以下简称人保莱州支公司）因与被申请人宋广兰、宋伟人身保险合同纠纷一案，不服莱州市人民法院作出的（2012）莱州商初字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保莱州支公司申请再审称：一、宋广兰、宋伟证明不了被保险人宋广玉系意外事故死亡。1、保险合同约定“意外伤害事故”必须是外来的、突然的、不可预见的和非疾病的。本案中宋伟报案时称系磕碰致死，起诉时又称系煤气中毒，说明被保险人死因不明，宋广兰、宋伟凭推测判断来确定死因，证据不足。2、根据《保险法》第22条规定，受益人应提供证据证明被保险人系意外事故死亡。本案中宋广兰、宋伟仅证明了死亡的事实，以村民的证言来证明死亡原因，村民的证言完全是主观臆断，无任何可靠的依据，不能作为定案的根据，一审法院以此作为判决的依据不当。3、村民证言之间相互矛盾，有的村民证明到场时炉子燃烧得充分、很烫手。根据常理燃烧充分不可能出现煤气中毒，该证言同时证明了死者不是煤气中毒。宋广兰、宋伟及多位证人在庭审中也从未提及现场有闷气、异味等符合煤气中毒特征的情形。以上充分说明被保险人不属于意外事故死亡。二、一审法院将证明死者死因的举证责任分配给人保莱州支公司是错误的。1、谁主张谁举证是民诉法的基本规定，也是保险合同的约定，本案应由宋广兰、宋伟举证证明死因，不应由人保莱州支公司承担举证责任。2、要查明死因，应解剖死者遗体，在家属不同意的情况下，客观上人保莱州支公司也无权独立或强制解剖，因此人保莱州支公司不可能行使举证责任，即人保莱州支公司不可能提出反证。一审法院以人保莱州支公司提不出反证作为判决依据，显然判决错误。3、为查明死因，人保莱州支公司曾送达尸检建议书，宋广兰、宋伟庭审中主张是不舍得将宋广玉解剖尸检，所以人保莱州支公司应尽的告知等义务已完成。综上，宋广兰、宋伟的证据证明不了被保险人死于意外事故。一审法院以人保莱州支公司未提供反驳证据而判决人保莱州支公司承担责任，明显错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查查明，2011年8月23日，宋广玉与人保莱州支公司签订的《国寿绿洲团体意外伤害保险合同》第六条“责任免除”约定：因下列情形之一导致被保险人身故、××或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：一、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；二、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；三、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；四、被保险人醉酒、服用、吸食或注射毒品；五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；六、被保险人未遵医嘱私自使用或服用药物，但按使用说明的规定使用非处方药不在此限；七、被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾乘滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动。八、……九、被保险人的精神和行为障碍；十、……十一、……。第十三条“保险事故的通知”约定：投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知本公司。若因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。第十四条“保险金的申请与给付”约定：一、在本合同保险期间内，被保险人身故的，由身故保险金受益人作为申请人，填写保险金给付申请书，并凭下列证明和资料向本公司申请给付保险金：1.保险单或投保人证明；2.申请人的法定身份证明；3.公安部门或二级以上（含二级）医院出具的被保险人死亡证明书；4……5.被保险人的户籍注销证明；6.本公司要求的申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、伤害程度等有关的其他证明资料。7……。第二十一条“释义”约定：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。在双方签订的国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险合同、国寿相知卡综合意外险合同中亦对“责任免除”、“保险金的申请与给付”、“意外伤害”的定义进行了约定。
本院审查查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，宋广玉生前与人保莱州支公司形成的人身保险合同有效。宋广玉现已死亡的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。对于宋广玉的死亡原因，虽然宋伟报案时与申请给付保险金时陈述的死亡原因不一致，但其所陈述的原因并没有可以免除人保莱州支公司责任的事由。保险合同中对“意外伤害”定义为“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”，而人保莱州支公司并无证据证明宋广玉非因上述原因导致的死亡，亦无证据证明其存在责任免除的事由，人保莱州支公司虽出具了一份尸检建议书，但其并未明确要求宋广兰、宋伟必须进行尸检，而且保险合同中亦没有“必须作尸检，否则不予赔付”的约定。因此，人保莱州支公司申请再审的理由不成立，对其申请应予驳回。
综上，人保莱州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司的再审申请。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年六月十八日
书 记 员 吴 静
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初803号
原告李明水，男，1972年4月5日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人霍永升，易县光大法律服务所法律工作者。
被告刘连付，男，1972年5月25日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人牛凤英，河北易兴律师事务所律师。
被告温长生，男，1957年3月3日出生，汉族，北京市怀荣区九渡河镇四渡河村村民。
本院在审理原告李明水与被告刘连付、温长生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李明水于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明水的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明水撤回起诉。
案件受理费1133元，由原告李明水负担。
审 判 长 许晓娜
审 判 员 牛晓静
人民陪审员 孙建军
二〇一六年六月三十日
书�员宋峥
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00767号
申请执行人高向东，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：高向军，男，1978年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王艳霞，女，1965年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘保童，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据（2015）神民初字第04379号民事调解书，在执行高向东申请执行王艳霞、刘保童民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求其履行借款本金70万元及利息，负担案件受理费5900元、执行费9460元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成协议，申请人主动要求暂缓执行并书面向本院提出撤销本案执行的申请，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00767号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年六月十九日
书记员 张惠恒
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8746号
原告：三河市东方夏威夷物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区顺通房地产公司用地北侧、中央美院东侧，统一社会信用代码91131082732893756D。
法定代表人：石岩，法定代表人。
委托诉讼代理人：田楠，该公司项目经理。
被告：张凤霞，女，汉族，1973年04月21日出生，住河北省三河市燕郊开发区，
原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司与被告张凤霞物业服务合同纠纷一案。原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市东方夏威夷物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 贾怀霞
二〇一七年十二月四日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 王鑫钰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00667号
原告：岳啸天，男，1988年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
被告：罗寺伟，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
原告岳啸天因与被告罗寺伟民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告岳啸天到庭参加诉讼，被告罗寺伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳啸天诉称：原、被告系朋友关系，2012年12月31日，被告罗寺伟向原告借款10000元，月息5分，并立下借条，一个月内归还。原告多次催要，被告拖欠不还，故依法起诉，要求被告罗寺伟偿还借款10000元及相应利息。
岳啸天向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告的主体资格；
2、借条一张，证明被告罗寺伟于2012年12月31日借原告岳啸天现金10000元，一个月内还清；
依原告的申请，本院对证人吕某的询问笔录，证明被告于2012年12月31日借原告现金10000元，并约定月息5分的事实；
依原告的申请，本院对证人尤某的询问笔录，证明原告从他人手借款10000元，后借给被告所用，约定月息5分的事实；
岳啸天的质证意见为：对以上证明内容无异议。
被告罗寺伟在指定的期间内未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证、质证及庭审过程，本院认证如下：
对岳啸天提交的证据1，证明原、被告的身份，与本案有关联性，本院予以采信；证据2借条系罗寺伟本人书写，内容客观真实，本院予以采信；证据2与吕某、尤某的询问笔录相结合，证明被告于2012年12月31日借原告现金10000元，约定月息5分的事实，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2012年12月31日，被告罗寺伟借原告岳啸天现金10000元，并出具借条，注明一个月内还清；口头约定月息5分。原告多次催要，被告拒不偿还，故依法起诉，要求被告偿还借款本息。
本院认为：本案争议的焦点是原告要求被告偿还借款本息能否得到支持。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告应归还借款本金及相应利息。关于利息问题，根据法律规定，民间借贷的利率不得超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，超出的部分，不受法律保护。本案中，原、被告约定借款月息5分（即月利率5％），已超过银行同类贷款利率的4倍，对此超出的部分，本院不予支持；被告应按银行同类贷款利率的4倍给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗寺伟于判决生效后十五日内归还原告岳啸天借款10000元及利息（按银行同类贷款利率的4倍计算，自2012年12月31日始至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋 松
二〇一四年四月十一日
书记员 张俊峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10388号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陈连勇。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告陈连勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡、被告陈连勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉称，原告系被告陈连勇所在小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区泥城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2010年1月至2014年8月被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币817.60元、违约金325.22元。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告陈连勇辩称，其房屋内漏排了有线电视的管线，报修物业后始终未解决，故未交物业费。对物业费的欠费金额无异议。
经审理查明，原告上海锐翔上房物业管理有限公司系被告陈连勇房屋的物业管理服务企业，收费标准为多层0.66元／月／平方米，高层1.08元／月／平方米，实际收取0.30元／月／平方米，其余由政府补贴。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积48.75平方米。被告自2010年1月至2014年8月未支付原告物业服务费817.60元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、确认书、被告提供的照片等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，理应向原告支付物业管理费，故对原告诉求予以支持。被告的抗辩意见不属于不付物业服务费的理由，其可以依法另行主张自己的权利。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的请求，于法不悖，本院予以照准。诚然，原告也应完善自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建和谐社会共同努力。依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告陈连勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月起至2014年8月的物业服务费817.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈连勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一五年四月二十日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。