wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第565号
原告：王江飞。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：张莉。
被告：张剑萨。
被告：吴琰。
原告王江飞诉被告张莉、张剑萨、吴琰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年12月21日、2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王江飞到庭参加了第一次庭审，原告王江飞的委托代理人黄正周及被告吴琰到庭参加了第二次庭审，被告张莉、张剑萨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，被告张莉向原告借款20000元，由被告张莉出具了一张借条给原告，被告吴琰以“担保人”身份在借条上签字，借条上约定月利率2%，被告张莉与被告张剑萨系夫妻关系。后由于原告资金周转需要向被告催讨，被告拒不归还。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告张莉、张剑萨归还借款本金20000元及利息（自2015年2月16日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止）；2、被告吴琰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴琰答辩称：对被告张莉借款及自己为该笔借款担保的事实无异议。
被告张莉、张剑萨未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：被告张莉与被告张剑萨系夫妻关系。被告张莉因需于2015年2月16日向原告借款20000元，借条上约定月利率为2%，由被告张莉亲笔出具借款借据一份，被告吴琰在“担保人”处签字确认。后经原告催讨，三被告未予偿付。
以上事实有原告的身份证、被告张莉的户籍信息、被告张剑萨、吴琰的户籍证明、被告张莉与被告张剑萨的婚姻登记材料、借款借据及原、被告陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张莉欠原告借款，事实清楚、证据充分。本案借款发生在被告张莉与张剑萨夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还，现原告要求两被告归还借款本金20000元理由正当，应予支持。原告与被告张莉在借条上约定借款月利率为2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告吴琰自愿为本案借款提供连带责任保证，现原告要求其承担连带保证责任本院予以支持。被告张莉、张剑萨经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉、张剑萨应于本判决生效之日起十日内偿付原告王江飞借款20000元及利息（以本金20000元为基数，从2015年2月16日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告吴琰对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告吴琰承担连带保证责任后，有权向被告张莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，公告费200元，合计560元，由被告张莉、张剑萨、吴琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一六年四月五日
此件与原本核对无异
书 记 员 杨玲红
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1047号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市。
被告：佘定友，男，1962年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告佘定友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费94元，因撤诉减半收取计47元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一八年四月二日
书记员 张赛君
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执00191号
申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪桂轩，该行理事长。
委托代理人杨鸿波，杨春明该行职工。特别授权代理。
被执行人周亮亮，男、1984年8月7日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住孝昌县城区。
被执行人翁彦，女、1986年11月16日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住址同上。
被执行人周伦权，男、1962年2月22日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住孝昌县城区。
被执行人黄自英，女、1962年1月19日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住址同上。
本院在执行申请人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案债权203126元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下:
一、终结本院（2015）鄂0921民初字01070号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈志武
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执字第164－3号
申请执行人：广西贵港市海航船务有限公司，住所地贵港市港北区棉新街218号。
法定代表人：凌敏，该公司经理。
被执行人：李丽群，女，1974年12月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：苏钰妮，女，1999年11月20日出生，汉族，住桂平。
被执行人：苏金火，男，1949年10月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黎玉芬，女，1949年8月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人广西贵港市海航船务有限公司与被执行人李丽群、苏钰妮、苏金火、黎玉芬船舶经营管理合同纠纷一案，责令被执行人归还经营管理费68463.62元、船舶保险费13930元及利息，负担案件受理费934元，申请执行费1150元。本院委托拍卖被执行人李丽群、苏廷勇共有的房屋得款44.64万元，因被执行人涉及多个案件，需待确定案款分配方案后再处理。其他未履行。对尚未履行部分，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，再未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一九条的规定，裁定如下
终结北海海事法院（2014）海商初字第39号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年五月二日
书记员 蒋克新
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）执字第164－3号申请执行人：广西贵港市海航船务有限公司，住所地贵港市港北区棉新街218号。法定代表人：凌敏，该公司经理。被执行人：李丽群，女，1974年12月5日出生，汉族，住桂平市。被执行人：苏钰妮，女，1999年11月20日出生，汉族，住桂平。被执行人：苏金火，男，1949年10月24日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黎玉芬，女，1949年8月20日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人广西贵港市海航船务有限公司与被执行人李丽群、苏钰妮、苏金火、黎玉芬船舶经营管理合同纠纷一案，责令被执行人归还经营管理费68463.62元、船舶保险费13930元及利息，负担案件受理费934元，申请执行费1150元。本院委托拍卖被执行人李丽群、苏廷勇共有的房屋得款44.64万元，因被执行人涉及多个案件，需待确定案款分配方案后再处理。其他未履行。对尚未履行部分，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，再未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下终结北海海事法院（2014）海商初字第39号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙斯聪审判员  王锦荣审判员  黄庆朝二〇一六年五月二日书记员  蒋克新
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初211号
原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行。
住所地：涞水镇府前街118号。
统一社会信用代码：91130623808462988P。
法定代表人：李晨潮职务：行长
委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师�务所律师。
被告：赵祖辉，男，汉族，1968年9月20日出生，住河北省保定市涞水县。
原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行与被告赵祖辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行委托诉讼代理人吕学军到庭参加诉讼，被告赵祖辉经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵祖辉偿还原告金穗贷记卡透支本息合计18678.15元（其中本金9996.26元，利息及逾期违约金8681.89元，利息约定：透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五,并按中国人民银行的有关规定进行调整）。同时要求被告给付原告2017年9月26日至借款清偿完毕之日的利息。2、判令被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：被告赵祖辉于2009年10月11日，填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，通过必要的调查、审批程序后，给被告赵祖辉发放金穗贷记卡一张，卡号6228201260040172。被告赵祖辉金穗贷记卡累计消费9996.26元，至2017年9月26日未按时还款导致其金穗贷记卡透支逾期利息8681.89元，截止至2017年9月26日拖欠原告本金及利息18678.15元。
本案在庭审过程中，原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行为证明自己的诉讼主张，向法庭提交证据如下：
1、中国农行金穗贷记卡申请表；2、中国农行金穗贷记卡领用合约；3、中国农行金穗贷记卡领用章程，证明被告赵祖辉向原告申请金穗贷记卡，并确认了信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的相关规定，原告为其发放信用卡，约定利息为日利率万分之五，按月计收复利。截止到2017年9月26日，消费9996.26元，截止到2017年9月26日，产生的利息和违约金8681.89元，以上共计18678.15元。4、信用卡消费明细，证明其信用卡消费情况。
被告赵祖辉经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院确认如下事实：
2009年10月11日，原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行依据被告赵祖辉填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，通过必要的调查、审批程序后，给被告赵祖辉发放金穗贷记卡一张，卡号6228201260040172。
被告赵祖辉用金穗贷记卡累计消费9996.26元，至2017年9月26日未按时还款导致其金穗贷记卡透支逾期利息8681.89元，截止至2017年9月26日拖欠原告本金及利息18678.15元。
本院认为，原告中国业银行股份有限公司涞水县支行与被告赵祖辉签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法、有效，本院予以认定。被告赵祖辉经公告送达未到庭参加法庭诉讼，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵祖辉于本判决生效后十五日内偿还原告中国业银行股份有限公司涞水县支行借款本金9996.26元，利息及逾期违约金8681.29元（计算至2017年9月26日），同时给付原告自2017年9月26日至借款清偿完毕之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267元，减半收取135元，由被告赵祖辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张会敏
审 判 员 李玲燕
人民陪审员 章晓敏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 申连朝
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执240号
申请执行人：胡平安，男，1956年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西省汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路24号，组织机构代码：79476786-X。
法定代表人：宋勤云，系该公司执行董事。
本院于2017年1月11日作出的（2016）赣0103民初2672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：江西省汇丰建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告胡平安借款165000元及利息（利息从2015年6月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算），另江西省汇丰建设工程有限公司向胡平安支付聘请律师产生代理费2500元。上述判决生效后，被执行人未按判决确定义务履行，根据申请执行人的请求，本案于2017年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的171230元及利息（其中案件受理费3730元），执行费2468.45元，已执行0元，未执行173698.45元及相应利息。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0103民初2672号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾伏良
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢7号
申请执行人：中国银行股份有限公司茌平支行。住所地：山东省茌平县顺河街169号。
负责人：赵敏，行长。
被申请人：王令涛，男，1980年3月9日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：齐艳新，女，1979年8月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商特字第4号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 凯
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第791号
上诉人（原审被告）：张汉进，农民。
上诉人（原审被告）：陈凤莲，农民。
二上诉人共同委托代理人：陈一，河南省开封市龙亭区北书店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常继泉，农民。
委托代理人：李长宴，山东九州苑律师事务所律师。
上诉人张汉进、陈凤莲因与被上诉人常继泉排除妨害纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开审理了本案。上诉人张汉进、陈凤莲及其共同委托代理人陈一，被上诉人常继泉及其委托代理人李长宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告张汉进与陈凤莲系夫妻关系。原告老宅基因村统一规划被占用，村委会重新安排大坑一处为原告宅基，原告把所分宅基垫好。2008年12月30日鄄城县人民政府为原告颁发了鄄集用（2008）第1116号集体土地使用证，该证证实土地使用人为常继泉，土地所有权为鄄城县旧城镇旧城村，用途农村宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积292.5平方米，并附有宗地图。2013年7月份原告在该宅基上翻建了房屋，原告在建围墙时与被告发生矛盾，现原告诉至法院，请求判令二被告不得阻拦原告在自己的宅基上建围墙，将占压在原告宅基地西北角的砖搬走，将原告宅基地上的梧桐树清除，赔偿原告经济损失1000元，返还原告砖1000块，要求二被告赔礼道歉，并承担诉讼费用。
原审法院认为：排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨害物权行使的行为而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。土地使用权是物权的一种，土地使用权人享有依法使用土地和他人不得妨碍土地使用的权利。根据查明的事实，被告在原告屋后西边的砖垛，二被告阻止原告建围墙的行为，侵犯了原告对宅基地的合法使用权。故原告请求二被告不得阻止原告修建围墙及清除砖垛的请求，符合法律规定，应予以支持。原告请求赔偿1000元，赔礼道歉、返还原告1000块砖因无证据证明，于法无据，不予支持。对于被告辩称原告起诉主体不符，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告张汉进、陈凤莲于判决生效后十五日内清除建在原告正房屋后灰脚内西边的砖墙（长3.2米、高1.2米、宽0.2米）。二、原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由二被告负担。
上诉人张汉进、陈凤莲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人原审时提交的鄄城县人民政府（2008）第1116号集体土地使用权证书未在举证期限内提交，且该土地使用权证书不能证明被上诉人享有使用权的土地位置；2、被上诉人相邻宅基地的使用权人是张自义，而非二上诉人，原审法院列二上诉人为本案诉讼主体错误；3、本案系土地使用权争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人常继泉答辩称：1、被上诉人在一审立案时就向法院提交了集体土地使用权证书及规划图，结合证人证言，充分证实了上诉人侵犯了被上诉人的土地使用权。2、原审开庭时二上诉人认可自己阻止了被上诉人施工，建设了被上诉人诉请的砖垛，故本案诉讼主体适格。3、被上诉人所建房屋是在自己的土地使用权范围内，故本案是侵权纠纷，而并非土地使用权纠纷，属于人民法院管辖。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被上诉人常继泉所使用宅基地已经依法登记，且该宗土地界址清楚，经过原审法院依法勘验，能够证明二上诉人所建砖墙位于被上诉人宅基地范围内。二上诉人在被上诉人的宅基地上堆建砖墙的行为妨害了上诉人使用宅基地，已构成侵权，应予排除妨害。二上诉人抗辩称其不是实际侵权人，但同时认可砖墙系其二人建设，亦认可曾阻止被上诉人的施工，故对其该项抗辩理由，本院不予采纳。因被上诉人常继全所使用宅基地已经依法登记，且权属清楚，其请求依法保护其宅基地使用权，应属人民法院管辖。二上诉人上诉称本案不属法院受案范围，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的各项上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张汉进、陈凤莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘启国
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初195号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人姬明辉，男，1989年3月26日出生，汉族，初中文化，务农，住漯河市召陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月15日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控姬明辉犯危险驾驶罪一案，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人姬明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年2月14日22时40分，被告人姬明辉酒后驾驶豫Ｌ×××××号轿车，沿西漯公路行驶至西平县环城乡冯桥村北时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人姬明辉血样中乙醇含量为227mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姬明辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2证言，常住人口基本信息，前科查询结果证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬明辉在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人姬明辉醉酒驾驶机动车时血样中乙醇含量较高，应从重处罚。鉴于被告人姬明辉当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人姬明辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姬明辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月14日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一七年四月十日
书记员 刘 晨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1145号
原告郭云祥，男，1973年7月14日出生，汉族，个体司机。
委托代理人李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告李学民，男，1976年9月4日出生，汉族，农民。
被告尚利杰，男，1978年1月22日出生，汉族，个体司机。
原告郭云祥与被告李学民、尚利杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云祥的委托代理人李凤艳，被告李学民、尚利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云祥诉称，2014年6月2日，被告李学民因急需资金在原告处借款100000元，并为原告出具借据一枚，被告尚利杰提供担保。此款经原告多次催要，二被告以各种理由推托至今未还。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告李学民偿还原告借款100000元，被告尚利杰对上述借款承担连带还款责任。由二被告承担诉讼费用。
被告李学民辩称，我只借50000元，给原告打的是双倍借条，约定月息3分。我只同意偿还50000元。
被告尚利杰辩称，我承担担保属实。李学民只借50000元，给原告打的是双倍借条。我与原被告双方都熟悉，让我给担保，我就签字了。
原告郭云祥为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据一枚，证明被告李学民于2014年6月2日在原告处借款100000元的事实，被告尚利杰提供担保。
被告李学民对原告所举证据，发表如下质证意见：
对原告提供的借据真实性无异议，对证明内容有异议，我只借了50000元。
被告尚利杰对原告所举证据，发表如下质证意见：
对原告提供的借据真实性无异议，对证明内容有异议，李学民只借了50000元。
被告李学民、尚利杰未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月2日，被告李学民向原告郭云祥借款100000元，并为原告出具借条一枚，被告尚利杰作为担保人在该借据上签字。上述借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告李学民偿还原告借款100000元，被告尚利杰对上述借款承担连带还款责任。由二被告承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告李学民在原告郭云祥处借款属实，应按双方约定承担还款义务。现原告诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告尚利杰作为连带责任担保人，应按双方约定对上述借款承担连带清偿责任。被告尚利杰在承担上述清偿责任后，有权向被告李学民追偿。被告李学民、尚利杰辩称借款本金为50000元，并按月息3分给付原告部分利息，但二被告未提供证据证明上述主张且原告亦不予认可，对该辩解本院不予支持。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李学民于本判决生效后立即向原告郭云祥偿还借款100000元。
二、被告尚利杰对上述借款承担连带清偿责任，被告尚利杰偿还上述借款后，有权向被告李学民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费60元，合计1210元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年四月十四日
书记员 江 北
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初369号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人钟麒冀，男，1989年10月18日出生，汉族，文化程度高中，住广东省陆丰市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月1月31日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕287号起诉书指控被告人钟麒冀犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月24日03时27分，被告人钟麒冀饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经本市荔湾区西湾路154-1号对出路段时发生交通事故，被执勤民警查获。后民警将其带至广州市荔湾区芳村中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人钟麒冀静脉血液中检出乙醇（酒精成分）成分，其含量为105.1mg/100mL。公诉机关认为被告人钟麒冀有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人钟麒冀拘役一至二个月，并处罚金。
被告人钟麒冀对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人钟麒冀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟麒冀如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钟麒冀的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟麒冀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一八年三月十五日
书记员 简绍辉
梁斯斯
陈仁兰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2704号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告：徐彦亮，男，1964年1月26日出生汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告徐彦亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告徐彦亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐彦亮立即归还原告借款本金10万元及借期利息、逾期利息、复利（借期利息从2018年1月21日起至2018年3月20日止按月利率6.92375‰计算，逾期利息从2018年3月21日起按月利率10.385625‰计算至款还清之日止，复利以所欠利息总额为基数按月利率10.385625‰计算至款还清之日止，扣减已扣划的利息1.58元）；二、判令被告承担律师代理费3000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2017年3月21日，被告徐彦亮与原告借款签订个人循环借款合同，合同中约定：借款额度为10万元，借款期限为2017年3月21日起至2019年3月20日止，在上述借期内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔的借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，本合同贷款资金支付采用借款人自主支付方式。本合同项下的单笔借款利率是根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮91%确定，还款方式为到期还本，按月付息。逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，发生诉讼律师代理费由借款人承担。合同签订后原告按约定于当日开通了10万元的贷款额度，被告同日确定单笔借款金额为10万元并确认借款期限至2018年3月20日止，确认借款月利率为6.92375‰，借款用途确认为个人及家庭消费。贷款发放后原告自动扣划至2018年1月20日的利息，之后仅扣划了利息1.58元。
被告徐彦亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告徐彦亮与原告浙江永康农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款额度为10万元的循环借款，额度使用期限自2017年3月21日起至2019年3月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔的借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，贷款资金支付采用借款人自主支付方式；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮91%确定，还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为计息日，次日为付息日；如被告未按期偿还，则按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按期支付利息，则按罚息利率计收复息；借款人实现债权费用由被告负担。原告于2017年3月21日向被告发放了贷款10万元，该借款凭证约定借款期限至2018年3月20日止，借款利息按月利率6.92375‰计算。借款后，被告支付了至2018年1月20日止的利息，未有归还本金。2018年2月21日，原告从被告账户划扣利息1.58元。原告因本案诉讼支出了律师代理费3000元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告徐彦亮之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告徐彦亮尚欠原告借款10万元及2018年1月21日以后的利息的事实清楚。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐彦亮归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元并支付利息、逾期利息、复利（利息从2018年1月21日起按月利率6.92375‰计算至2018年3月20日止，扣除已扣划的利息1.58元，逾期利息从2018年3月21日起按月利率10.385625‰计算至实际还款之日止，复利以所欠利息为基数按月利率10.385625‰计算至实际还款之日止）。
二、由被告徐彦亮支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费3000元。
上述款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元（已减半收取），由被告徐彦亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一八年五月三日
代书记员 吴艺靖
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初7号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人方正文，男，1969年1月10日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务农，住武穴市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月23日被刑事拘留，同月25日经武穴市森林公安局决定取保候审，2015年10月22日经武穴市人民检察院决定取保候审，2016年3月3日经本院决定逮捕，同年12月21日执行逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武某诉刑诉[2015]236号起诉书指控被告人方正文犯滥伐林木罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人方正文到庭参加诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议、本院决定，本案于2016年4月1日延期审理，4月29日恢复审理。因被告人方正文在取保候审期间脱逃，本案于2016年6月30日中止审理，同年12月20日恢复审理。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人方正文未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或减轻处罚。并提供了相应证据。
被告人方正文对起诉书指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，2014年9月，被告人方正文以46000元的价格从张某处购买梅川镇陶斯村官桥河河坝两旁的树木。2014年9月28日至10月20日，方正文在未办理林木采伐许可证的情况下，组织民工将购买的河坝两旁的树木全部砍伐。经武穴市林业规划设计队认定，方正文共砍伐意杨树692棵，折合立木蓄积235.6立方米。
2014年10月23日被告人方正文向武穴市森林公安局梅川派出所投案。在本案诉讼期间，方正文脱逃，又于2016年12月20日武穴市森林公安局梅川派出所投案。
上述事实，被告人方正文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、张某、李某、欧某、陈某、胡某、王某的证言；武穴市林业规划设计队出具的武穴市梅川镇陶斯村官桥河河坝意杨某1倒木蓄积认定书、意杨杨某2一元回归方程计算表、意杨某1倒木蓄积推算表；武穴市林业规划设计队出具的情况说明；武穴市森林公安局梅川派出所归案情况说明；龚垸至官桥河坝载树承包合同书、转让合同；户籍证明；现场勘验笔录、现场示意图、现场勘验情况分析报告、现场照片；被告人方正文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方正文未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人方正文的罪名成立。被告人方正文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方正文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2019年12月17日止。罚金限本判决生效后一月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟强
审 判 员 宋刚
人民陪审员 胡娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2124号
申请执行人：姚猛，男，1983年8月1日生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：江苏新建建设有限公司，住所地江苏省新沂市市府东路48号。
法定代表人石新建，执行董事。
被执行人：新沂市万恒置业有限公司，住所地江苏省新沂市市府东路8号。
法定代表人李勇，执行董事。
本院在执行申请执行人姚猛与被执行人江苏新建建设有限公司、新沂市万恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2013）新民初字第4278号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人江苏新建建设有限公司所有的位于市府东路8号房产一处，申请人暂不要求处理。4、被执行人新沂市万恒置业有限公司多出房产已被申请执行人查封，暂不要求处理。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为759591元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人江苏新建建设有限公司所有的位于市府东路8号房产一处，申请人暂不要求处理。被执行人新沂市万恒置业有限公司多出房产已被申请执行人查封，暂不要求处理。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘杉林
执行员 张 峰
执行员 刘 谍
二〇一七年三月十四日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2124号申请执行人：姚猛，男，1983年8月1日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：江苏新建建设有限公司，住所地江苏省新沂市市府东路48号。法定代表人石新建，执行董事。被执行人：新沂市万恒置业有限公司，住所地江苏省新沂市市府东路8号。法定代表人李勇，执行董事。本院在执行申请执行人姚猛与被执行人江苏新建建设有限公司、新沂市万恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2013）新民初字第4278号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人江苏新建建设有限公司所有的位于市府东路8号房产一处，申请人暂不要求处理。4、被执行人新沂市万恒置业有限公司多出房产已被申请执行人查封，暂不要求处理。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为759591元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人江苏新建建设有限公司所有的位于市府东路8号房产一处，申请人暂不要求处理。被执行人新沂市万恒置业有限公司多出房产已被申请执行人查封，暂不要求处理。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘杉林执行员  张 峰执行员  刘 谍二〇一七年三月十四日书记员  段长兴
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2331号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人荆甫茂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人荆甫茂在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将荆甫茂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢12号
申请执行人：王莉仙
被执行人：周献丰
本院在执行申请执行人王莉仙与被执行人周献丰案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执恢12号申请执行人：王莉仙被执行人：周献丰本院在执行申请执行人王莉仙与被执行人周献丰案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第01135号
原告：李书刚，辽河油田置业公司职工。
被告：赵立柏，无固定职业。
本院在审理原告李书刚与被告赵立柏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告通过诉讼外其他途径解决纠纷的原因，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告通过诉讼外其他途径解决纠纷的原因向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李书刚撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告李书刚承担。
审 判 长 运佳明
代理审判员 陈桂红
代理审判员 佟 彤
二〇一六年一月十三日
书 记 员 姚诗嫚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第530号
罪犯张明新。
宁波市中级人民法院于2007年5月22日作出了（2007）甬刑初字第107号刑事判决，以被告人张明新犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张明新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张明新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张明新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明新减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年二月十日
代书记员 陈维婵
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督146号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：曹某某，男，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督146号支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督146号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 杨敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翠屏非执字第23号
申请执行人宜宾市住房和城乡建设局，地址：宜宾市蜀南大道中段69号市委党校。
法定代表人谢德龙，局长。
委托代理人刘刚、胡泰宁，该局工作人员。
被执行人四川长城建筑（集团）有限公司。地址：成都市金牛区槐树街**号*层。
法定代表人蒲菲，总经理。
委托代理人叶刚刚，工程部经理。
申请执行人宜宾市住房和城乡建设局于2015年11月5日向本院提交强制执行申请，请求依法执行申请执行人作出的宜市城监罚（2014）第044号《建设行政处罚决定书》对四川长城建筑（集团）有限公司罚款人民币若干万元。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年5月，被执行人四川长城建筑（集团）有限公司在“高县某某”建设工程项目招投标过程中，接受并使用了张某某所提供的工程投标保证金及商务标书参与投标，旨在帮助张某某所挂靠的高县某某责任公司中标该项目。申请执行人宜宾市住房和城乡建设局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第三十二条和《招标投标法实施条例》第四十条第（一）项、第（六）项的规定，属于相互串通投标行为，据此，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，于2014年11月28日作出《建设行政处罚事先告知书》、《建设行政处罚听证告知书》，对拟作出的行政处罚告知被执行人，并告知依法享有陈述、申辩权及听证权。12月24日，申请执行人依照《中华人民共和国招标投标法》第五十三条和《招标投标法实施条例》第六十七条的规定作出宜市城监罚（2014）第044号《建设行政处罚决定书》，对四川长城建筑（集团）有限公司罚款人民币若干万元。2014年12月29日，被执行人向申请执行人递交延期缴纳罚款申请书，以资金困难为由，请求延期至2015年3月8日前履行行政处罚义务。申请执行人经研究决定同意延期缴纳罚款。2015年4月20日，申请执行人依法向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，5月8日，被执行人再次向申请执行人递交延期缴纳罚款申请书，获得申请执行人批准，同意延长至2015年10月10日前履行行政处罚决定。2015年10月22日，申请执行人再次向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行缴纳义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人宜宾市住房和城乡建设局对本区域的招标投标活动有权实施监督。申请执行人对被执行人四川长城建筑（集团）有限公司的相互串通投标行为作出《建设行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请人书面催告后，被执行人仍未履行义务。因此，申请人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。申请执行人在立案后，依法开展了调查工作，在作出行政处罚决定之前，依法告知被执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利。申请执行人根据查明事实作出的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宜宾市住房和城乡建设局作出的宜市城监罚（2014）第044号《建设行政处罚决定书》，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 洪
审判员 赖小春
审判员 陶 刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵思雨
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第2号
申请执行人崔金梅、女，汉族，住尉氏县。
周海宽、男，汉族，住尉氏县。
周晓迪、男，汉族，住尉氏县。
被执行人周合国。
崔金梅、周海宽、周晓迪申请执行周合国刑事附带民事赔偿一案［（2013）汴刑初字第26号刑事附带民事判决书］，我院已立案。由于被执行人尉氏县辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2013）汴刑初字第26号刑事附带民事判决指定尉氏县人民法院执行。
尉氏县人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 韩 伟
审判员 刘建华
二〇一五年一月四日
书记员 王自宪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1397-1号
原告陈剑勳，男，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告林丽忠，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人黄雨玲，福建融成律师事务所律师。
被告林丽芬，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告陈剑勳与被告林丽忠、林丽芬民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月19日向原告陈剑勳送达开庭传票。2014年12月24日上午九时十五分，本院通知原告陈剑勳尽快到庭参加庭审，但原告陈剑勳在电话中回复忘记开庭时间，且人在长春。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈剑勳自动撤诉处理。
案件受理费15150元，撤诉减半收取7575元，由原告陈剑勳负担。
审 判 长 阮文斌
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 马芳菲
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 洪桦伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4234号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1963年10月25日生，汉族，户籍所在地天津市。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。辩护人刘佳，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]899号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年8月，被告人王某某向兴业银行申领一张信用卡，在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2012年8月至2014年8月期间进行透支消费、取现，2014年8月28日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币115,078.42元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2013年1月，被告人王某某向兴业银行申领一张信用卡，在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2013年5月至2014年6月期间进行透支消费、取现，2014年8月28日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币29,313.80元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。针对上述事实，公诉机关当庭提供了相关书证、案发抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人王某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任；同时认为，其到案后能坦白罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某当庭对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实和罪名均没有异议。辩护人章玉舟认为被告人王某某系坦白、初犯偶犯，主观恶性小，悔罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2012年8月，被告人王某某向兴业银行申领一张信用卡(卡号：4868********3101)，在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2012年8月至2014年8月期间进行透支消费、取现，2014年8月28日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币115,078.42元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2013年1月，被告人王某某向兴业银行申领一张信用卡(卡号：6229********1103)，在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2013年5月至2014年6月期间进行透支消费、取现，2014年8月28日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币29,313.80元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2015年8月3日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、被害单位的报案材料、信用卡申请表、催收记录，账单查询，证实被告人王某某以其身份资料向兴业银行申请办理信用卡后恶意透支的事实。2、公安机关出具的案发抓获经过、户籍资料，证实被告人王某某的到案和身份情况。3、被告人王某某的供述。本院认为，被告人王某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人王某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项和第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2020年8月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人王某某退缴违法所得，发还被害银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第415号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：于钦坤。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：于钦坤。
委托代理人：张永林，山东黄公存律师事务所律师。
委托代理人：李平，山东黄公存律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：李宗举。
委托代理人：刘卫国，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人：李小英，山东泉舜律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：李超君。
再审申请人于钦坤因与被申请人李宗举及一审被告、二审被上诉人李超君船舶碰撞纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁民四终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于钦坤申请再审称：（一）“鲁海渔6725”轮故意追赶“鲁乳渔4751”轮，两船在碰撞发生前形成追越局面。“鲁海渔6725”轮为让路船，其违反避让义务造成碰撞事故，且肇事后逃逸，应对事故承担全部或者主要责任。二审法院认定两船各负50%的责任，适用法律错误。（二）二审法院同意李宗举申请鉴定“鲁海渔6725”轮的碰撞损失，违反法定程序。青岛双诚船舶技术咨询有限公司的《“鲁海渔6725”轮损失评估报告》存在鉴定机构无资质、鉴定人员无资质、鉴定内容无事实依据、鉴定结论明显错误等情形，二审法院采信该鉴定结论错误。
李宗举提交答辩意见认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回于钦坤的再审申请。
本院认为：本案系船舶碰撞纠纷。根据于钦坤的再审申请，本案再审审查的重点是船舶碰撞责任比例与碰撞损失的认定。
李宗举驾驶“鲁海渔6725”轮捕鱼作业时，因认为“鲁乳渔4751”轮损坏其网具而追赶“鲁乳渔4751”轮，双方形成追越局面，“鲁海渔6725”轮作为追越船应当给被追越船“鲁乳渔4751”轮让路。但是，关于船舶碰撞的原因，双方当事人各执一词。于钦坤在《海事事故调查表》中陈述“鲁海渔6725”轮直接碰撞“鲁乳渔4751”轮左舷中部机舱位置；而李宗举在《海事事故调查表》中陈述：当“鲁海渔6725”轮追赶至“鲁乳渔4751”轮左后方时，“鲁乳渔4751”轮突然向左转向，“鲁海渔6725”轮避让不及，致使两船发生碰撞。于钦坤在一审中申请“鲁乳渔4751”轮船员李双艳到庭作证，证人李双艳称：“鲁海渔6725”轮在碰撞前从“鲁乳渔4751”轮左侧追赶，快追上“鲁乳渔4751”轮时，“鲁乳渔4751”轮开始转弯，“鲁海渔6725”轮碰撞“鲁乳渔4751”轮左舷。该证言印证了“鲁乳渔4751”轮在碰撞前左转的事实。本案船舶碰撞是“鲁海渔6725”轮违反让路义务和“鲁乳渔4751”轮突然错误左转向所致。二审法院认定两船过失程度及责任比例相当，判决两船对碰撞事故各付50%的赔偿责任，并无不当。
青岛双诚船舶技术咨询公司在《山东省高级人民法院司法技术专业机构和拍卖机构名册（2010年度）》中属于“船舶技术咨询”类机构，二审法院根据李宗举的申请，委托该公司评估“鲁海渔6725”轮的碰撞损失，该公司作出的《“鲁海渔6725”轮损失评估报告》属于一般咨询意见。二审法院并没有完全采信该报告，而仅将该报告作为认定损失的参考依据，具体根据李宗举在一审中提供的船舶修理单据、网具收据、施救费收据、渔汛期损失证明等证据，参考青岛双诚船舶技术咨询公司调查提供的“鲁海渔6725”轮同类船舶一般出海作业携带网具情况、网具单价、同类船舶收入水平等咨询意见，认定《“鲁海渔6725”轮损失评估报告》所述部分损失，即“鲁海渔6725”轮第一次修理费、网具损失、施救费、渔汛损失和鉴定费（合计157938元）。对此，于钦坤并没有提供足以反驳的相反证据。二审法院的上述认定，事实依据基本充分，并无不当。于钦坤认为二审法院采信《“鲁海渔6725”轮损失评估报告》错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，于钦坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于钦坤的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一三年四月二十五日
书记员 李 娜
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初818号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1982年4月10日出生，高中文化，无业，户籍所在地：四川省自贡市富顺县，住四川省自贡市富顺县。2000年10月19日因犯抢劫罪被四川省自贡市富顺县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2017年1月2日因本案被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）860号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭审理。庭审中，因需核实被告人周某某的前科情况，本院依法将本案转为普通程序，于2017年11月6日重新进行了公开开庭审�。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日19时许，民警在被告人周某某租住的昆明市西山区船房3社新村XXX室内查获了可疑毒品物“小马”163颗及“冰毒”二袋。经鉴定，送检可疑毒品物中检出甲基苯丙胺成份。经称量，净重18.7克。
公诉机关认为，被告人周某某非法持有毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关�控的事实一致。另查明，被告人周某某到案后如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经被告人质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、行政处罚决定书、鉴定意见及告知书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品移交入库清单、毒品称量笔录等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达18.7克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人周某某具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提�被告人周某某有前科，查证属实，本院酌情对其从重处罚。据此，本院为维护国家毒品管制制度，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2018年4月1日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺18.7克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 张爱华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 温晓兰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执739号
申请执行人陈锦凤，女，1956年7月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人廖礼文，男，1973年9月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第437号民事判决书，执行人廖礼文发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人廖礼文至今未全部履行。
在执行过程中,被执行人廖礼文与申请执行人陈锦凤自愿达成了和解协议，并按和解协议第二项自觉履行了人民币12000元。现该和解协议正在履行，双方愿意本案以和解的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第437号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人无正当理由拒不履行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本案的强制执行程序。重新申请时，应提交申请恢复强制执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 张 波
代理审判员 吴勇金
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦宝和
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执739号申请执行人陈锦凤，女，1956年7月27日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人廖礼文，男，1973年9月18日出生，汉族，住贵港市港南区。本院依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第437号民事判决书，执行人廖礼文发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人廖礼文至今未全部履行。在执行过程中,被执行人廖礼文与申请执行人陈锦凤自愿达成了和解协议，并按和解协议第二项自觉履行了人民币12000元。现该和解协议正在履行，双方愿意本案以和解的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第437号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人无正当理由拒不履行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本案的强制执行程序。重新申请时，应提交申请恢复强制执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄春先代理审判员  张 波代理审判员  吴勇金二〇一六年十二月二十八日书 记 员  韦宝和
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终1806号
上诉人（原审起诉人）：何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人何旺来因网络购物合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何旺来上诉称，上诉人住所地位于佛山市顺德区，本案侵权结果发生地及上诉人的维权行为均发生在佛山市顺德区，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权，据此，原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，判令本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系上诉人请求王本琴承担赔偿责任而引起的纠纷，故王本琴住所地安徽省霍邱县为被告住所地。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付的，以买受人所在地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定。”根据现有证据显示，本案是通过快递的方式交付的，故收货地佛山市高明区可认定为涉案合同的合同履行地。本案中，被告住所地和合同履行地均不在原审法院管辖内，故原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨帆
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终1806号上诉人（原审起诉人）：何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人何旺来因网络购物合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何旺来上诉称，上诉人住所地位于佛山市顺德区，本案侵权结果发生地及上诉人的维权行为均发生在佛山市顺德区，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权，据此，原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，判令本案由原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系上诉人请求王本琴承担赔偿责任而引起的纠纷，故王本琴住所地安徽省霍邱县为被告住所地。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付的，以买受人所在地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定。”根据现有证据显示，本案是通过快递的方式交付的，故收货地佛山市高明区可认定为涉案合同的合同履行地。本案中，被告住所地和合同履行地均不在原审法院管辖内，故原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨帆审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年三月二十三日书 记 员  张硕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3676号
原告张苏，农民。
委托代理人程富强，江苏大运河律师事务所律师。
被告王德远，居民。
原告张苏诉被告王德远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员吴树渠适用简易程序独任审理，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告张苏及其委托代理人程富强到庭参加诉讼；被告王德远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张苏诉称，原告受雇于被告，在被告承建的车夫山镇车前新村建设工地上从事建筑施工，自2011年9月起，一直到工程结束，经结算，被告欠原告劳务费18000元，迟迟不予支付。现请求被告偿付劳务费18000元并承担诉讼费用。
被告王德远未答辩。
经审理查明，原告在被告承建的邳州市车夫山镇车前新村建设工地上从事建筑施工。经结算，被告欠原告劳务费18000元，迟迟不予支付。2012年4月2日被告王德远给原告张苏出具欠条一张。
本院认为，原告受雇于被告从事劳务，经结算，被告给原告出具尚欠劳务费的欠条，双方形成债权债务关系。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告诉请应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德远于本判决生效之日起十日内给付原告张苏劳务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王德远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴树渠
二〇一三年十月二十二日
书记员 孔令梅
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字2664号
原告禹现涛，男，汉族，1975年2月15日生，住通许县。
被告禹志军，男，汉族，住通许县。
被告芦学良，男，汉族，住通许县。
本院在审理原告禹现涛诉被告禹志军、芦学良民间借贷纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告禹现涛撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ＸＸ蒙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10514号
原告：高影，女，1982年3月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：周德侠，女，1954年12月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住埇桥区。
原告高影与被告周德侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告高影及其委托诉讼代理人池亚军律师、被告周德侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高影向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金390000元及其利息，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经人介绍认识被告，被告自2013年开始先后向原告借款39万元，并给原告出具多份借条，约定月息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告周德侠辩称，原告诉我借款390000元属实，原告与我侄女是好朋友，原告先后到我家送给借款现金共计390000元，原告送款时已经扣除首月利息7800元，且借款期间我已经偿还原告借款本金5000元，尚欠本金377200元。
原告高影围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条5张及自2013年以来与被告银行往来账一份，证明被告先后向原告借款共计39万元。
本院组织原被告进行了证据交换和质证。原被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告质证认为借原告款390000元在原告送款时已经扣除首月利息7800元，借款期间已经偿还原告借款本金5000元。本院认证如下：实际被告借款本金377200元，约定月息2%，被告借款后实际支付利息至2014年12月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张让被告偿还借原告本金377200元及2014年12月以后的利息，事实清楚，有被告给原告出具的《借条》、《银行转款凭证》佐证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周德侠在本判决生效后十五日内返还给原告高影借款本金377200元及自2015年1月1日起、按月息利率2%计算至借款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告高影其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3875元，由被告周德侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 洋
附相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2159号
原告：赵学明。
本院于2016年5月9日收到原告赵学明以徐州市贾汪区紫庄镇人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告赵学明诉称：我于1983年被原铜山县劳动局招收为集体所有制工人，分配到原紫庄乡农具厂。2000年工厂效益不好，工人放假，后该厂被紫庄镇人民政府出售，我没有得到任何补偿。因我是定销户口，也没有分到责任田；现已达到法定退休年龄，找不到打工单位。我多次到紫庄镇和贾汪区、徐州市信访局反映问题，均未得到解决。到贾汪区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，亦不予受理。请求法院判令被起诉人：1、给付我2000年至今生活费245760元；2、按月支付养老金1533.6元，并随当地企业退休人员养老金水平调整。
本院认为：当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人与被起诉人之间的纠纷是当年乡镇企业在改制过程中发生的，系历史遗留问题，属政策调整范围，应由相关部门根据政策进行妥善安置，不属于人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对赵学明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 闫 卫
审判员 张 洪
审判员 周广彪
二〇一六年五月二十日
书记员 马颜双
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孝刑初字第201号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人梁某，男，1971年10月11日生，汉族，大学文化，中共党员，孝义市阳泉曲镇柳湾村人，2010年10月担任孝义市规划局会计，2014年3月兼任孝义市胜溪湖森林公园管理中心会计。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年1月16日被孝义市人民检察院取保候审，同年8月11日经本院决定被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人梁某犯挪用公款罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杨智文出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2014年10月15日，被告人梁某将用于发放孝义市胜溪湖森林公园管理中心临时工9月份工资的280000元，以个人名义存入孝义市中信银行，后于2014年10月28日和29日将其中的30000元取出，借给其朋友王某甲进行盈利活动。
2014年10月份，被告人梁某将2014年3至9月份孝义市胜溪湖森林公园管理中心，从市财政套取出的临时工工资的其中3000元，借给其朋友王某乙用于养鸡场周转。
上述事实，有证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据证实。被告人梁某之行为已触犯刑律，构成挪用公款罪。请依法判处。
被告人梁某对起诉书指控事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年10月15日，被告人梁某将用于发放孝义市胜溪湖森林公园管理中心临时工9月份工资的280000元，以个人名义存入孝义市中信银行，后于2014年10月28日和29日将其中的30000元取出，借给其朋友王某甲进行盈利活动。
2014年10月份，被告人梁某将2014年3至9月份孝义市胜溪湖森林公园管理中心，从市财政套取出的临时工工资的其中3000元，借给其朋友王某乙用于养鸡场周转。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
中共孝义市纪律检查委员会案件移送函证实：中共孝义市纪律检查委员会将梁某涉嫌挪用公款犯罪的案件移送孝义市人民检察院。
孝义市胜溪湖森林公园管理中心证明证实：梁某于2014年3月至12月为该中心会计。
干部履历表等证实被告人梁某的身份。
证人霍某证明：该系孝义市胜溪湖森林公园管理中心出纳。每月会计梁某告我多造临时工工资，我请示主任任某同意后，每月多造1万到8万不等的金额，2014年3月到9月共多造临时工工资24万多元。我从银行取出钱，发放完临时工工资后的多余的钱就交给梁某了。
证人任某证明：该系孝义市胜溪湖森林公园管理中心主任。2014年3月到9月我中心一共多报临时工工资247165元。每月多报的钱由梁某负责保管。
2014年9、10月份，梁某告我说孝义市规划局欠孝义市供水公司5万元，供水公司催的要了，先用一下公园的钱，等规划局账上的钱报回来，很快就能补上，我就同意了。
6、证人王某甲证明：2014年10月29日，我因做生意需要钱，就问梁某借了3万元。当天晚上他在中信银行自助取款机上取了2万元，第二天给我的工行银行卡打了1万元。2014年11月11日，我全部归还了他借款。
7、证人王某乙证明：2014年10月份，我因养鸡场资金周转，向梁某借了1万元，过了两天又借了3000元。11月15日，我归还了他借款。
8、证人郭某证明：该系孝义市规划局局长。2011年前半年，我安排财务人员梁某向孝义市供水公司借过5万元。2014年后半年，梁某告我说供水公司催着还款，我就答应说是还了吧。之后他告我说是用胜溪湖森林公园管理中心的钱还的款。
9、姚某情况说明证实：该系孝义市供水公司经理。2011年，孝义市规划局向我公司借款5万元，2014年9月份左右予以归还。
10、刘某情况说明证实：该系孝义市供水公司财务部主任。2011年，规划局借我单位5万元，经办人是梁某。2014年10月左右，梁某归还了借款。
11、证人王某丙的证言与姚某、刘某的情况说明相一致。
12、梁某银行卡交易明细、短信记录附案佐证。
13、山西省代收罚没款收据证实：被告人梁某已将挪用款项退回。
14、户籍证明证实：被告人梁某的基本情况。
15、被告人梁某供述：借给王某乙的其中1万元是其个人的钱，其他与上述证据基本一致。
本院认为，被告人梁某目无法纪，利用担任孝义市胜溪湖森林公园管理中心会计的职务之便，挪用公款借用他人进行营利活动，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人梁某当庭自愿认罪，且挪用款项已全部退回，均可酌情予以从轻处罚。综合本案情形，被告人梁某犯罪情节轻微。经合议庭评议并报审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人梁某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孟宪智
审判员 苏 斌
审判员 赵丽霞
二〇一五年十一月三日
书记员 薛延灏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00131号
原告：齐某，女，1971年4月17日出生，汉族，农民，现住安徽省固镇县。
被告：贠某，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，现住安徽省固镇县。
本院受理原告齐某诉被告贠某离婚纠纷一案，齐某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐某申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某负担。
审判员 张 成
二〇一五年一月八日
书记员 李安芳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00109号
原告：宝应县某公司。
法定代表人：徐礼康。
委托诉讼代理人：周鸿斌。
委托诉讼代理人：张伟峰。
被告：施某。
被告：张某。
原告宝应县某公司与被告施某、张某追偿权纠纷一案，本院于2015年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鸿斌、被告张某到庭参加了诉讼，被告施某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县某公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带给付代偿款30275.73元，并承担自2014年9月12日至实际给付之日间的银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月14日，被告施某为生产经营需要，向江苏宝应农村商业银行股份有限公司贷款30000元，由原告为其担保，被告张某为被告施某向原告提供反担保。贷款到期后，借款人未能及时归还，原告为其于2014年9月12日代偿30275.73元。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。
被告施某未作答辩。
被告张某辩称：当时就是叫我作反担保合同签了字，具体什么情况我也不知道。合同上的落款时间是2013年8月20日，××我陪同我老公在南京，不可能在宝应在合同上签名的。
原告围绕诉讼请求提交了个人担保借款合同、反担保合同、收入证明、电子交易单，被告张某对个人担保借款合同、电子交易单无异议，对该证据本院依法予以确认并在卷佐证。被告张某对反担保合同上的签名的真实性无异议，但对签署时间存在异议，并提交出院记录用以证明其在同一时间段不在宝应的事实。原告对被告张某提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明其主张。本院认为，被告所提交的证据不具有排他性，即不能完全排出其在该时间段不在宝应的可能性，故对被告张某所举证据不予采信。对原告所提交的反担保合同本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年8月14日，施某、宝应县某公司与江苏宝应农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，约定：施某向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限自2013年8月14日起至2014年8月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。宝应县某公司自愿为施某的上述借款提供连带责任保证担保。
2013年8月20日，张某与宝应县某公司签订《反担保合同》，合同约定，张某自愿为施某在江苏宝应农村商业银行股份有限公司的30000元借款向宝应县某公司提供反担保，保证形式为连带责任保证，保证范围包括宝应县某公司为履行借款担保中代偿的借款本金、利息（含罚息）及实现反担保权利的各类诉讼费用。
2013年8月20日，江苏宝应农村商业银行股份有限公司向施某发放贷款30000元，借款借据载明借款期限自2013年8月20日至2014年8月10日。嗣后，因施某未按约归还借款，宝应县某公司于2014年9月12日为施某偿还借款本息30275.73元。
本院认为，原、被告之间的担保合同关系合法有效，依法应予保护，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告施某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告宝应县某公司30275.73元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，自2014年9月12日算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、被告张某对被告施某上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告张某有权向被告施某追偿。
本案受理费560元，公告费260元，合计820元，由被告施某、张某负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费560元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
人民陪审员 徐广才
人民陪审员 胡安选
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾久香
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1633号
原告：龚伦姿，男。
委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：龚光梅,女。
被告：李志喜,男。
追加第三人：李艳芳,女。
原告龚伦姿与被告龚光梅、李志喜、追加第三人李艳芳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龚伦姿及其委托诉讼代理人刘琼国、被告龚光梅及追加第三人李艳芳均到庭参加了诉讼。被告李志喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚伦姿向本院提出诉讼请求：1、判令龚光梅、李志喜《离婚协议书》第二条第1项无效；2、案件受理费由龚光梅和李志喜承担。事实和理由：龚光梅系龚伦姿之女。1998年10月19日龚光梅与李志喜登记结婚。2017年6月，龚伦姿得知龚光梅和李志喜已于2014年10月23日在澧县民政局登记离婚。并在离婚协议中双方“协议”把由龚伦姿撤屋建屋移址在龚伦姿承包土地上并归龚伦姿所有的两间三层楼房赠与婚生女李艳芳。《离婚协议书》第二条：“关于财产、债权及债务问题：1、现居住房屋（位于澧县澧澹乡樟柳村11组两间三层楼房）赠与婚生女李艳芳，在婚生女李艳芳未成年�间由女方居住和保管。”可见，龚光梅和李志喜把没有处分权的财产进行处分，侵害了龚伦姿的财产所有权。龚光梅和李志喜登记离婚后，双方离婚不离家，一切如常，到2017年6月龚伦姿才得知此事。龚伦中唯一的两间三层楼房是自己一生拼搏取得的财产，龚光梅和李志喜却在无任何根据情况下进行了处分，侵犯了龚伦姿的合法权益，诉争发生。
龚光梅辩称：与李志喜签订离婚协议时神志不清，诉争房屋是其父亲龚伦姿修建的，为修房子还向龚光梅的姐姐借了钱。
李艳芳辩称：诉争房子是谁的并不清楚，屋建好后才拆屋，不是原告所说的拆屋建屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:樟柳社区居委会出具的证明1份,拟证明龚光梅是不具备完全民事行为能力的人,诉争房屋是龚伦姿所有的事实。李艳芳认为房屋是谁所有并不清楚，不认可居委会的证明。本院认为，龚光梅是否具备完全民事行为能力应该由专门机构鉴定，社区居委会没有资质证明这一事实。诉争房屋的权属问题也应该以物权登记为准，社区居委会无法证明房屋系谁所有。故本院对该证据不予采信。龚光梅对龚伦姿的全部证据均没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
龚光梅系龚伦姿之女。1998年10月19日，龚光梅与李志喜登记结婚。1999年6月1日生育长女李艳芳，2007年10月6日生育次女李思圆。2004年二人在樟柳村11组修建了一栋两间三层楼房（本案诉争房屋），该房屋没有进行产权登记，但集体土地使用权证登记的使用权人为龚光梅，2004年5月12日澧县人民政府给龚光梅颁发了该证书。2014年10月23日，龚光梅与李志喜在澧县婚姻登记机关登记离婚时，双方签署了离婚协议书，该协议书第二条约定：“现居住房屋（位于澧县澧澹乡樟柳村11组两间三层楼房）赠与婚生女李艳芳，在婚生女李艳芳未成年期间由女方居住和保管。”龚伦姿于2017年6月得知龚光梅与李志喜已经协议离婚，认为二人离婚时处分诉争房屋侵犯了龚伦姿的合法权益，以致成诉。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，根据龚伦姿提供的房屋土地使用权证来看，龚光梅系诉争房屋土地使用权人，因所建房屋没有办理房屋产�登记，根据房随地走原则，本案诉争的位于澧县澧澹乡樟柳村11组两间三层楼房应该系龚光梅所有。龚伦姿主张诉争房屋系其借钱建造，应归其所有，但缺乏证据证明其主张。龚光梅作为房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其将房屋在离婚时赠送给长女李艳芳，应视为龚光梅对自己房屋所有权的处分，并没有侵犯龚伦姿的合法权益，故对龚伦姿的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回龚伦姿的诉讼请求。
案件受理费50元，由龚伦姿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郭经南
代理审判员 程红宇
人民陪审员 赵道松
二〇一八年三月十五日
书 记 员 卢梦梦
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初1633号原告：龚伦姿，男。委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：龚光梅,女。被告：李志喜,男。追加第三人：李艳芳,女。原告龚伦姿与被告龚光梅、李志喜、追加第三人李艳芳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龚伦姿及其委托诉讼代理人刘琼国、被告龚光梅及追加第三人李艳芳均到庭参加了诉讼。被告李志喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚伦姿向本院提出诉讼请求：1、判令龚光梅、李志喜《离婚协议书》第二条第1项无效；2、案件受理费由龚光梅和李志喜承担。事实和理由：龚光梅系龚伦姿之女。1998年10月19日龚光梅与李志喜登记结婚。2017年6月，龚伦姿得知龚光梅和李志喜已于2014年10月23日在澧县民政局登记离婚。并在离婚协议中双方“协议”把由龚伦姿撤屋建屋移址在龚伦姿承包土地上并归龚伦姿所有的两间三层楼房赠与婚生女李艳芳。《离婚协议书》第二条：“关于财产、债权及债务问题：1、现居住房屋（位于澧县澧澹乡樟柳村11组两间三层楼房）赠与婚生女李艳芳，在婚生女李艳芳未成年�间由女方居住和保管。”可见，龚光梅和李志喜把没有处分权的财产进行处分，侵害了龚伦姿的财产所有权。龚光梅和李志喜登记离婚后，双方离婚不离家，一切如常，到2017年6月龚伦姿才得知此事。龚伦中唯一的两间三层楼房是自己一生拼搏取得的财产，龚光梅和李志喜却在无任何根据情况下进行了处分，侵犯了龚伦姿的合法权益，诉争发生。龚光梅辩称：与李志喜签订离婚协议时神志不清，诉争房屋是其父亲龚伦姿修建的，为修房子还向龚光梅的姐姐借了钱。李艳芳辩称：诉争房子是谁的并不清楚，屋建好后才拆屋，不是原告所说的拆屋建屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:樟柳社区居委会出具的证明1份,拟证明龚光梅是不具备完全民事行为能力的人,诉争房屋是龚伦姿所有的事实。李艳芳认为房屋是谁所有并不清楚，不认可居委会的证明。本院认为，龚光梅是否具备完全民事行为能力应该由专门机构鉴定，社区居委会没有资质证明这一事实。诉争房屋的权属问题也应该以物权登记为准，社区居委会无法证明房屋系谁所有。故本院对该证据不予采信。龚光梅对龚伦姿的全部证据均没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚光梅系龚伦姿之女。1998年10月19日，龚光梅与李志喜登记结婚。1999年6月1日生育长女李艳芳，2007年10月6日生育次女李思圆。2004年二人在樟柳村11组修建了一栋两间三层楼房（本案诉争房屋），该房屋没有进行产权登记，但集体土地使用权证登记的使用权人为龚光梅，2004年5月12日澧县人民政府给龚光梅颁发了该证书。2014年10月23日，龚光梅与李志喜在澧县婚姻登记机关登记离婚时，双方签署了离婚协议书，该协议书第二条约定：“现居住房屋（位于澧县澧澹乡樟柳村11组两间三层楼房）赠与婚生女李艳芳，在婚生女李艳芳未成年期间由女方居住和保管。”龚伦姿于2017年6月得知龚光梅与李志喜已经协议离婚，认为二人离婚时处分诉争房屋侵犯了龚伦姿的合法权益，以致成诉。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，根据龚伦姿提供的房屋土地使用权证来看，龚光梅系诉争房屋土地使用权人，因所建房屋没有办理房屋产�登记，根据房随地走原则，本案诉争的位于澧县澧澹乡樟柳村11组两间三层楼房应该系龚光梅所有。龚伦姿主张诉争房屋系其借钱建造，应归其所有，但缺乏证据证明其主张。龚光梅作为房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其将房屋在离婚时赠送给长女李艳芳，应视为龚光梅对自己房屋所有权的处分，并没有侵犯龚伦姿的合法权益，故对龚伦姿的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回龚伦姿的诉讼请求。案件受理费50元，由龚伦姿负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  郭经南代理审判员  程红宇人民陪审员  赵道松二〇一八年三月十五日书 记 员  卢梦梦
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2768号
申请执行人胡友良，女，1967年11月7日出生，汉族，居民。
被执行人毛利红，女，1968年10月19日出生，汉族，农民。
被执行人喻中良，男，1969年11月5日出生，汉族，农民。
申请执行人胡友良与被执行人毛利红、喻中良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）湘0124民初3890号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人毛利红、喻中良应偿付申请执行人案款21.72625万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人毛利红、喻中良无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2768号案的本次执行程序。对被执行人毛利红、喻中良尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月五日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终200号
上诉人（原审被告）：天津市港丰建筑安装工程有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）中区纺四路1号。
法定代表人：王道松，经理。
被上诉人（原审原告）：天津宇浩伟业商贸有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街永兴村村西400米。
法定代表人：梁矿超，经理。
上诉人天津市港丰建筑安装工程有限公司因与被上诉人天津宇浩伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初431号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市港丰建筑安装工程有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。天津市港丰建筑安装工程有限公司住所地为天津××技术开发区，应由天津市滨海新区人民法院管辖。
天津宇浩伟业商贸有限公司未答辩。
本院经审查认为，天津市港丰建筑安装工程有限公司与天津宇浩伟业商贸有限公司于2015年9月21日签订的《天津宇浩伟业商贸有限公司买卖合同》中第八条明确约定，如发生争议应协商解决，如协商不成到卖方人民法院诉讼解决。该约定并不违反法律规定。本案卖方为天津宇浩伟业商贸有限公司，天津宇浩伟业商贸有限公司住所地为天津市××区，天津市东丽区人民法院据此对本案具有管辖权。天津市港丰建筑安装工程有限公司的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 睿
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初391号
原告：张丽，女，1982年12月生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司，统一社会信用代码：×××。
代表人：于策，经理。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
原告张丽与被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽委托代理人毛希宝、被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人李媛娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2017年6月10日21时,景建敏驾驶原告所有的×××、×××重型自卸半挂车撞上了限高,致使车辆、限高受损的交通事故,该事故经交警出具道路交通事故证明,景建敏负事故全部责任,因此次事故造成原告车辆损失84880元,公估费2546元,施救费2000元,共计88426元,原告的车辆在被告处投保了车损险。现原告提起诉讼，要求被告给付保险赔偿金88426元。诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：事故车辆×××号车在被告公司投保有交强险和车损险不计免赔。但事故发生的原因是撞到了限高杆，本案应当核实限高杆的安装是否有行政审批，是否符合法律或行政法规的规定，否则应当由限高杆的所有人或管理人承担赔偿责任。交警队出具的事故证明不是事故认定书，不应当分出事故责任。对原告主张的车辆损失有异议，但被告公司不申请重新鉴定。公估费不应当由被告公司承担。施救费过高。
经审理查明：2017年6月10日21时许，景建敏驾驶×××/×××号重型自卸半挂车撞上限高，致车辆、限高受损的交通事故。此事故由唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故证明，景建敏负全部责任。原告张丽系×××号车实际车主。2017年8月4日，经河北千美保险公估有限公司进行损失评估，×××号车的车损为84880元。审理中，原告张丽自愿放弃车辆损失84880元及公估费2546元的20%的请求。原告张丽因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损67904元，公估费2036.80元，施救费确认为1000元，以上共计70940.80元。×××号车以原告张丽为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险，保险金额为99220元，且不计免赔。发生事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：景建敏驾驶×××/×××号重型自卸半挂车撞上限高，致车辆、限高受损的交通事故，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故证明，景建敏负全部责任，事实清楚。原告张丽自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以采纳。×××号车以原告张丽为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险，对于原告张丽因本次交通事故造成的合理经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司应按保险合同约定在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司在保险限额内赔付原告张丽保险金70940.80元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司负担810元，由原告张丽负担200元。（于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘悦贤
二〇一八年二月二十六日
书记员於垚旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初391号原告：张丽，女，1982年12月生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司，统一社会信用代码：×××。代表人：于策，经理。委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。原告张丽与被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽委托代理人毛希宝、被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人李媛娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称：2017年6月10日21时,景建敏驾驶原告所有的×××、×××重型自卸半挂车撞上了限高,致使车辆、限高受损的交通事故,该事故经交警出具道路交通事故证明,景建敏负事故全部责任,因此次事故造成原告车辆损失84880元,公估费2546元,施救费2000元,共计88426元,原告的车辆在被告处投保了车损险。现原告提起诉讼，要求被告给付保险赔偿金88426元。诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：事故车辆×××号车在被告公司投保有交强险和车损险不计免赔。但事故发生的原因是撞到了限高杆，本案应当核实限高杆的安装是否有行政审批，是否符合法律或行政法规的规定，否则应当由限高杆的所有人或管理人承担赔偿责任。交警队出具的事故证明不是事故认定书，不应当分出事故责任。对原告主张的车辆损失有异议，但被告公司不申请重新鉴定。公估费不应当由被告公司承担。施救费过高。经审理查明：2017年6月10日21时许，景建敏驾驶×××/×××号重型自卸半挂车撞上限高，致车辆、限高受损的交通事故。此事故由唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故证明，景建敏负全部责任。原告张丽系×××号车实际车主。2017年8月4日，经河北千美保险公估有限公司进行损失评估，×××号车的车损为84880元。审理中，原告张丽自愿放弃车辆损失84880元及公估费2546元的20%的请求。原告张丽因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损67904元，公估费2036.80元，施救费确认为1000元，以上共计70940.80元。×××号车以原告张丽为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险，保险金额为99220元，且不计免赔。发生事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：景建敏驾驶×××/×××号重型自卸半挂车撞上限高，致车辆、限高受损的交通事故，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故证明，景建敏负全部责任，事实清楚。原告张丽自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以采纳。×××号车以原告张丽为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险，对于原告张丽因本次交通事故造成的合理经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司应按保险合同约定在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司在保险限额内赔付原告张丽保险金70940.80元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司负担810元，由原告张丽负担200元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘悦贤二〇一八年二月二十六日书记员於垚旭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第367号
申请执行人贝承远。
被执行人胡忠凤、曾晓威。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡忠凤、曾晓威于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年五月七日
书记员 唐伟
第1页，共1页
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1778号
申请执行人徐达芳，男，1963年1月18日生。
被执行人殷洪喜，男，1959年2月6日生。
徐达芳与殷洪喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）天民初字第78号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：殷洪喜于判决发生法律效力之日起十五日内向徐达芳归还欠款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费450元，合计1625元，由殷洪喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、公积金等信息进行了查询，被执行人无房产、公积金、银行存款可供执行；被执行人名下牌照为苏D×××××小汽车被本院查封，暂无法处理；被执行人亦下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陆朝阳