杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2862号
原告：娄建根，男，1955年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：娄建萍，女，1957年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：周祖升，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：浙江天台公路运输有限公司。住所地：浙江省天台县始丰街道天台山西路***号。
法定代表人：陈帮镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈统富，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。住所地：浙江省天台县城关人民东路**号。
主要负责人：陈双玉，该公司总经理。
原告娄建根诉被告周祖升、浙江天台公路运输有限公司（以下简称天台公路公司）、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称人保天台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告娄建根、被告天台公路公司的委托诉讼代理人陈统富到庭参加诉讼，被告周祖升、人保天台支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄建根向本院提出诉讼请求：1.判令被告周祖升、天台公路公司赔偿原告因交通事故造成的浙Ａ×××××车辆维修费24000元、出租车计价器1950元、拖车费200元、停运损失费20900元，合计47050元；2.被告人保天台支公司在保险责任限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告周祖升、天台公路公司承担。事实与理由：2016年12月29日15时15分，在杭州市下城区环城北路10号被告周祖升驾驶浙Ｊ×××××大客车追尾停在斑马线前让行人的浙Ａ×××××号出租车。此事故经交警部门认定，被告周祖升负事故的全部责任。原告与被告在事故发生后经协商但未达成协议，故诉至法院。
被告周祖升未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告天台公路公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆浙Ｊ×××××号车辆系被告天台公路公司所有，被告周祖升系该公司员工，事故发生时系依法履行职务行为。针对原告诉请的各项赔偿：1.车辆维修费、出租车计价器、拖车费，对金额均无异议，认为应由保险公司在保险责任限额内赔偿；2.停运损失费，认为停运时间过长，对于单日金额认可400元/天。
被告人保天台支公司书面辩称，案涉车辆浙Ｊ×××××在该公司投保了交强险、商业险，被保险人为被告天台公路公司，起保时间为2016年1月5日0时，终保时间为2017年1月4日24时，未投保不计免赔，就责任免除条款，该公司已向被告天台公路公司进行了明确说明和告知，被告天台公路公司对此予以盖章确认。2016年12月29日被告周祖升驾驶浙Ｊ×××××号车辆追尾浙Ａ×××××号车辆，据第0301411690号交通事故认定书认定，被告周祖升负事故的全部责任。结合原告诉求，依据保险合同约定，该公司认可的赔偿项目为：浙Ａ×××××机动车维修费24000元，出租车计价器1950元，拖车费200元。停运损失费20900元属于免责范围，不予承担。交强险理赔金额2000元、第三者责任险理赔金额19320元〔（24000元+1950元+200元-2000元）×（1-20%）〕，总理赔款为21320元（2000元+19320元）。
原告娄建根和被告人保天台支公司依法提交了证据，被告周祖升、被告天台公路公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告周祖升、被告人保天台支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证，被告天台公路公司对杭州市客运出租汽车管理处办证中心出具的证明的真实性无异议，虽对关联性有异议，但未提供相反证据证明其异议成立，本院作有效证据予以认定，将结合实际情况酌情认定原告的停运损失。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
另查明，事故发生后，经杭州市交通警察支队下城大队认定，被告周祖升负事故的全部责任。受损车辆浙Ａ×××××小型轿车系客运出租汽车，杭州市客运出租汽车管理处办证中心出具证明称其单车日营业额为950元。该车在2016年12月29日15时15分事故发生后进入杭州华驰汽车工贸有限公司维修，2017年1月21日13时46分左右维修完毕出厂，原告陈述其主张的停运时间为22天。
再查明，浙Ｊ×××××号大型汽车系被告天台公路运输公司所有，在被告人保天台支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额1000000元），未投保不计免赔，本案事故发生在保险期间。被告周祖升系被告天台公路公司员工，在事故发生时驾驶肇事车辆系职务行为。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案事故经交警部门认定，被告周祖升负事故全部责任，鉴于其在事故发生时驾驶肇事车辆系履行被告天台公路公司指派的工作任务，故相应的赔偿责任应由被告天台公路公司承担。被告人保天台支公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险责任范围内进行相应赔偿。
针对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、车辆维修费、计价器维修费、拖车费。原告主张26150元，有机动车保险车辆损失情况确认书、维修清单、维修发票、一卡通计价器发票、拖车费发票等为证，各被告均无异议，本院予以确认。根据肇事车辆的投保情况，由被告人保天台支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿21320元〔2000元+(24000元+1950元+200元-2000元)×(1-20%)〕，由被告天台公路公司赔偿4830元（26150元-21320元）。二、停运损失费。浙Ａ×××××号小型轿车系客运出租汽车，因交通事故修理停驶确会产生停运损失，被告天台公路公司抗辩停运时间过长，不符合常理，但对于原告提交的车辆行车轨迹三性均无异议，且未提出相反证据证明其主张，本院对其抗辩不予采信，结合原告陈述，认可浙Ａ×××××号车辆停运时间为22天；鉴于杭州市客运出租汽车管理处办证中心的证明仅能说明营运车辆的单车日营业额为950元，未扣除应支出的成本等费用，本院酌情确定每日停运损失为400元，并据此酌情支持原告停运损失费8800元（400元/天×22天）。该损失系间接损失，不属于保险公司理赔范围，由被告天台公路公司负责赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告周祖升、人保天台支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承当由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告娄建根车辆维修费、计价器维修费、拖车费合计21320元；
二、被告浙江天台公路运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄建根车辆维修费、计价器维修费、拖车费、停运损失费合计13630元；
三、驳回原告娄建根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元（原告已预交），减半收取计488元，由被告浙江天台公路运输有限公司负担。
原告娄建根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江天台公路运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨雪娟
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 孙晓淼