昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第105号
原告胡调娣，女，1984年7月17日出生，汉族，云南省罗平县人。
被告方进红，女，1974年10月9日出生，彝族，云南省峨山县人。
被告李继宪，男，1970年5月10日出生，汉族，山东省鄄城县人。
原告胡调娣诉被告方进红、李继宪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡调娣，被告方进红、李继宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡调娣起诉称：2014年12月22日，原告经过五华区西北部客运站1路公交站台时，被告方进红无故向原告吐唾沫，随后双方发生口角，在争吵过程中被告方进红抓住原告头发并用脚踢到原告小腹，被告李继宪闻讯赶来后也对原告胸肺部进行了殴打，两被告的侵害行为导致原告先兆流产，为此入院治疗。现原告与两被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、两被告共同赔偿原告损失12600.11元（包括：医疗费1600.11元、误工费5000元、交通费1000元、护理费2000元、营养费1000元、精神抚慰金2000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李继宪答辩称：1、原告诉称并不是事实。事发当天是因为原告与我妻子方进红在西北部客运站为拉客发生纠纷，我路过事发地点的时候就看见原告与方进红拉扯在一起，我就过去劝架，欲将两人拉开。在事发过程中，我并没有动手打过原告；2、原告诉讼请求中的医疗费应当根据医院的正式发票确定，对原告在其他药店购买的药品不认可。对护理费也不认可，认为原告并没有住院。对交通费及精神损害抚慰金也不认可。
被告方进红答辩称：事发的真实情况与原告诉称恰恰相反，事发当天是原告无故向我吐唾沫，继而引发双方口角，随后原告先动手打了我，其他的答辩意见与被告李继宪一致。
原告胡调娣为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、身份证复印件，欲证明原告的身份情况；
二、昆明医科大学附属第一、第二医院病历及诊断证明、检验报告单、医疗费发票，欲证明原告受伤入院治疗的事实；
三、昆明市公安局五华分局鉴定聘请书，欲证明被告造成原告损害的事实；
四、事发过程的录像及照片，欲证明被告殴打原告的事实；
五、证明，欲证明事发后双方就赔偿事宜进行协商无果的事实；
六、接待报警案件三联单，欲证明双方纠纷的事发经过。
经质证，两被告对原告提交的证据一无异议。对证据二中的昆明医科大学附属第二人民医院的相关材料、票据无异议，对其他医院的材料和票据不认可，因为原告转院治疗没有合理的依据。对医院开具的药品无异议，对原告在其他药店自行购买的药品不认可。对证据三无异议。对证据四中的照片不认可，认为从照片上看不出原告是否受伤及是否与我方有联系的事实。对事发过程的视频资料认可，视频上正好看出原告一直在抓扯方进红的头发，而李继宪只是在劝架。对证据五无异议。对证据六的真实性认可，但对报警单记载的内容不认可。
举证期限内，原告胡调娣申请本院向昆明市公安局五华分局王家桥派出所调取事发后公安机关对原告进行询问后形成的笔录材料。
经质证，原告对该证据无异议；两被告对询问笔录的真实性无异议，但认为记录的内容是原告的单方陈述。
被告方进红、李继宪在本案诉讼过程中未提交证据材料。
本院审核证据后认为，被告对原告提交的证据一、三、五以及证据二中昆明医科大学附属第二人民医院的材料、证据四中的视频材料未持异议，本院依法对以上证据的证明力予以确认。对证据六、本院调取的询问笔录及证据二、四中的其他材料，虽被告不予认可，但本院核对证据原件后认为该证据具备有效证据的法定形式要件，故本院对该证据的真实性予以确认，而对于证据的证明力，本院将根据证据记载的内容及与其他具备有效证明力的证据之间的关联性在下文中予以评述。
综上理由，根据当事人的诉、辩主张和在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
原告胡调娣于2014年12月22日向昆明市公安局五华分局王家桥派出所报警称：“胡调娣称其途径昆明市五华区西北部客运站附近时，跟李继宪、方进红夫妇因琐事发生纠纷导致打架，双方各有明显伤痕……”。2015年1月22日，昆明市五华区普吉街道办事处人民调解委员会出具《证明》，载明：“胡调娣与李继宪发生的纠纷，于2015年1月5日在调解中双方认识不一样，未达到共识所以调解无效……”。本案在审理过程中，由于当事人各持己见，调解无果。
本院认为，本案系原告因其身体权遭受损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在一般侵权法律关系项下根据损害事实、法律对一般侵权责任的相关规定和过错归责原则确定本案中的侵权人及侵权责任。
一、关于共同侵权责任。
首先，原告主张两被告共同实施了侵权行为而要求两被告承担共同侵权责任。但被告方进红、李继宪仅认可方进红与原告发生了肢体上的抓扯，并认为李继宪未对原告实施侵权行为。从记录事发经过的视频材料内容来看，被告李继宪并未对原告实施侵权行为，且本案中亦不存在依法应由被告李继宪担责的其他过错，故本院对原告主张被告李继宪系共同侵权人的理由不予采信，并确认被告李继宪在本案中不承担侵权责任或连带责任；其次，被告方进红作为成年人，其与原告发生口角时本应保持克制，理性处理双方纠纷，避免双方矛盾的进一步升级，但双方在发生口角后未能克制各自情绪造成矛盾升级继而引发双方的肢体冲突，最终导致损害结果的发生，因此，被告方进红对双方纠纷的发生和加剧负有过错，该过错与损害具有法律上的因果关系，故被告方进红应承担与其过错相应的责任；最后，基于前述理由，原告作为成年人对纠纷的发生和加剧亦有不冷静行为，该行为亦是引发损害的原因力之一。
综上理由，结合当事人在双方冲突中各自过错在损害中的原因力大小，本院确定由原、被告承担同等责任，其中被告方进红对原告的合法损失承担50%的赔偿责任。
二、关于赔偿费用。
根据法律对赔偿项目的规定，结合原告诉讼请求费用项目、医疗机构诊疗病历及受伤前原告从事的职业等事实，本院确认以下费用为合法损失：医疗费1600.11元、误工费5000。
营养费。本院根据法律对营养费的计算规定，并结合原告医疗诊断、出院医嘱等材料综合考量后酌情确认原告所需营养费为500元。
交通费。本院根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定并结合原告入院治疗的地点与其住所之间的距离及原告的伤情等因素综合考量后酌情确认交通费为500元；
护理费。根据法律对护理费的规定，赔偿护理费的前提是受害人受到损害导致其生活不能自理或者不能完全自理而需要有人进行护理，而对于是否需要护理应当有医疗单位或鉴定机构的明确意见。本案中，原告的诊疗病历和医嘱中并未有原告需要护理等相应的内容，且原告亦未能提交其他有效证据证明其受伤后确需护理的事实，故本院对原告的该项费用请求不予支持。综上理由，原告此次损伤产生的合法损失为7600.11元，根据赔偿义务人的责任比例，本院确定由被告方进红赔偿3800.06元。
精神损害抚慰金。基于上文所述，原、被告对此次纠纷的发生、加剧均负有同等过错，故本院对原告主张精神损害抚慰金2000元的请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告方进红于本判决生效后十日内赔偿原告胡调娣侵权损害赔偿金人民币3800.06元；
二、驳回原告胡调娣对被告李继宪的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元（减半收取），由原告胡调娣负担50元，被告方进红负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵娟