广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1169号
原告：韦江，住重庆市南川市。
委托代理人：孔文，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广东银兴融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：许又岚。
第三人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地广东省江门市鹤山市。
负责人：肖卫军。
委托代理人：吕健斌、严江龙，均为该司职员。
原告韦江诉被告广东银兴融资担保有限公司、第三人中国银行股份有限公司江门鹤山支行保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦江及其委托代理人孔文，第三人中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托代理人吕健斌、严江龙到庭参加诉讼。被告广东银兴融资担保有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韦江诉称：2012年2月22日，原告与第三人签订了《个人贷款合同》，原告向第三人借款800万元，用于采购原材料。原告以自有房屋作为抵押物，与第三人签订了《个人贷款抵押合同》。由于第三人还要求由其他公司对原告的借款予以担保，在原告与被告协商后，第三人分别与被告及其法定代表人许又岚签订了《个人贷款保证合同》，约定被告及其法定代表人许又岚对原告的贷款承担连带担保责任。
另外，第三人还与原告的公司鹤山市雅瑶镇创伟家具制造厂及原告的配偶蒲某签署了《个人贷款保证合同》，约定上述主体也对原告的贷款承担连带担保责任。
被告同意为原告的贷款承担连带担保责任的条件是原告需向被告支付担保费48万元以及用于银行担保的保证金120万元。原告为了促成向银行的贷款，遂于2012年2月22日与银行签订贷款合同的同时，与被告签订保证合同。原告在合同签订后依约向被告支付168万元的担保费和保证金。被告在收到原告的银行转账后向原告开具收据，并分别标明担保费为48万元、保证金为120万元。
原告与第三人的贷款合同于2012年2月22日签订并生效。原告与被告的保证合同也于合同签订之日起成立并生效。原告在收到第三人贷款后，按照双方合同约定的期限和方式逐月还款，并于合同约定的还款期将所欠银行贷款本金及利息全部支付完毕，没有发生任何违约的情况。在原告向第三人归还全部贷款后，第三人向原告开具《贷款结清证明》。至此，原告与第三人之间的借款法律关系自然终结。
依据原告与被告之间的保证合同约定，原告在向第三人归还全部贷款后，被告必须及时向原告返还担保保证金120万元。原告在向第三人还款后，已经数次向被告提出返还担保保证金的要求，然而被告一直拖延并拒不向原告返还保证金。依据合同法及其规定，被告的行为明显构成违约。为维护原告的合法利益，现起诉要求：1.被告向原告返还保证金120万元及逾期利息（从2014年2月28日起至实际清偿之日为止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告广东银兴融资担保有限公司未答辩。
第三人中国银行股份有限公司江门鹤山支行述称：原告在我行申请个人贷款800万元，按合同约定正常还款，贷款由被告提供保证担保和质押担保，至2014年2月24日原告依合同约定已全部归还我行的贷款本息。
经审理查明：2012年2月22日，原告与第三人签订编号为JG73CA201200004的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定：原告向第三人申请贷款800万元，贷款期限为2年。
同日，鹤山市雅瑶镇创伟家具制造厂、蒲某、被告、被告的法定代表人许又岚（保证人）分别与第三人（保证权人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，编号分别为BG73CA20120004-1、BG73CA20120004-2、BG73CA20120004-3、BG73CA20120004-4，均约定：为担保原告与第三人之间签署的《个人贷款合同》（编号为JG73CA201200004）的项下债务的履行，鹤山市雅瑶镇创伟家具制造厂、蒲某、被告、被告的法定代表人许又岚愿意向第三人提供保证；保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
同日，原告（抵押人）与第三人（抵押权人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（编号DG73CA201200004），约定：为担保原告与第三人之间签署的《个人贷款合同》（编号为JG73CA201200004）的项下债务的履行，原告自愿将其享有合法处分权、并列入抵押物清单的财产为第三人的债权设立抵押担保；抵押方式为全程抵押担保。
同日，被告（出质人）与第三人（质权人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》，约定：为担保第三人与原告之间签署的《个人贷款合同》（编号为JG73CA201200004）的项下债务的履行，被告愿意提供保证金为第三人的债权设立提供质押担保；被告提供保证金质押，质押账户中保证金金额应在交足总体项目保证金协议约定的基础保证金金额后，按照贷款金额的10%存入保证金专用账户；保证金质押方式为全程质押担保；原告已经清偿主债权的，第三人应当返还保证金，按其存入的路径返还前款所述保证金。
同日，被告向原告出具两张《收据》，其中编号0607694《收据》的内容为：今收到韦江担保费48万元；编号0607695《收据》的内容为：今收到韦江保证金120万元。
原告提交交通银行江门鹤山支行的《个人（电汇）凭条》、转账记录查询单，证明2012年2月22日，付款人蒲某的尾数为8168的账号向收款人曾某的尾号为6078的账号转账168万元。
2012年2月27日，第三人向原告出具《借款借据》记载已向原告放款800万元，借款期限为2年，期数24期。
2014年2月28日，第三人出具《贷款结清证明》，证明：借款人韦江在中国银行股份有限公司江门鹤山支行申请贷款800万元用于个人投资经营贷款，贷款期限2年，自2012年2月27日至2014年2月27日止。现该笔贷款已于2014年2月24日全部结清，结清金额为800万元。该笔贷款项目主合同编号JG73CA201200004，贷款账号70×××75。
本院认为：原告与第三人签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，被告与第三人签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。
原告向第三人借款后，于2014年2月24日结清全部贷款，被告的保证责任亦已解除。根据原告与被告的合同约定，被告应在原告清偿主债权后返还保证金。被告未退回保证金给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还保证金120万元，以及自2014年2月28日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息有理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东银兴融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告韦江退回保证金120万元及其利息【自2014年2月28日起至款项清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（一年期）计付】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，由被告广东银兴融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 刘艳婵
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张美婷
刘杰莹