wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2108号
罪犯陶友福，男，1957年10月4日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一三年十月十五日作出（2013）黄浦刑初字第862号刑事判决，认定陶友福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱青减260号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陶友福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陶友福减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陶友福系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陶友福的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶友福在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯陶友福减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年5月29日起至2023年1月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执1849号
申请执行人高凯印，男，1959年1月16日生，汉族，住濮阳县胡状乡李家海村。
被执行人武红彬，男，1953年3月2日生，汉族，住濮阳县渠村乡武寨村.
申请人高凯印申请执行武红彬民间借贷纠纷一案,执行过程中，申请人高凯印于2017年12月6日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0928民初1790号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永杰
审判员 王国伟
审判员 王保良
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 伟
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审59号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：秦俊奇，男，生于1953年1月5日，汉族，住河南省鲁山县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月4日对被执行人秦俊奇作出的编号411324－1010202516《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记0分”，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010202516《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月4日向被执行人秦俊奇送达了编号411324－1010202516《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内秦俊奇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对秦俊奇作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对秦俊奇强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审59号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：秦俊奇，男，生于1953年1月5日，汉族，住河南省鲁山县。镇平县公安局交通警察大队于2017年2月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月4日对被执行人秦俊奇作出的编号411324－1010202516《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记0分”，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010202516《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月4日向被执行人秦俊奇送达了编号411324－1010202516《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内秦俊奇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对秦俊奇作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对秦俊奇强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年二月十六日书记员 李政韬
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3449-1号
原告华盖创意（北京）图像技术有公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，系该公司总经理。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告长沙孕事文化传播有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘龙家园F区29栋联排D型两拼(清吟轩29栋)。
法定代表人罗翔，系该公司总经理。
委托代理人刘智鹏，北京恒德（长沙）律师事务所律师。
委托代理人钟广圣，北京恒德（长沙）律师事务所律师。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有公司与被告长沙孕事文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，在本案审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有公司于2017年8月17日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有公司负担。
审判员 许云莉
二〇一七年八月十七日
书记员 王倩倩
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第979号
原告李某某，男，1972年11月20日出生，汉族。
被告韩某某，女，1973年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某自愿承担。
审判员 牟德良
二〇一五年三月十三日
书记员 田 甜
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢3176号
申请执行人王智敏根据民事判决书申请执行被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司已向申请执行人王智敏支付执行款人民币5000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月三十日
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初325号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖永琳，该公司工作人员。
被告：厉忠将。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告厉忠将金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈城到庭参加诉讼。被告厉忠将经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告厉忠将偿还借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率和逾期罚息利率、计息时间自2010年12月20日起至借款清偿之日止计算）。事实和理由：被告厉忠将于2010年8月17日与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款30000元用于做生意。合同约定借款期限自2010年8月17日起至2013年8月16日止，月利率为6.75‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。借款后被告厉忠将只支付了2010年12月20日前的利息。经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告厉忠将未再继续归还借款本金及支付利息。
被告厉忠将未作答辩。
经审查，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交的证据真实合法有效，可以证明其所述事实属实，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告厉忠将于2010年8月17日与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款30000元用于做生意。合同约定借款期限自2010年8月17日起至2013年8月16日止，月利率为6.75‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。借款后被告厉忠将只支付了2010年12月20日前的利息。经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告厉忠将未再继续归还借款本金及支付利息。
本院认为，原、被告双方订立的合同合法有效，被告理应按合同约定全面履行义务，按期归还借款。故对原告要求被告立即归还借款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告厉忠将自本判决生效之日起十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2010年12月20日起至2013年8月16日止的利息按月利率6.75‰计付；自2013年8月16日起至借款清偿之日止的利息按月利率9.45‰计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告厉忠将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初字3383号
原告李家诗，男，1935年11月9日生，汉族，住大城县。
被告袁印轩，男，1949年生12月5日生，汉族，住大城县。
被告王大刚。
原告李家诗与被告袁印轩、王大刚为相邻用水、排水纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告之申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李家诗撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 刘 城
审判员 邵心梅
审判员 李靓艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 许盛彬
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执232号
申请执行人龙春华，女，1979年2月14日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地：桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】726号仲裁调解书，在执行龙春华与桂林鸿瑞科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请人于2016年6月16日向本院申请执行，我院于2016年6月16日立案，现因被执行人财产已被抵押，现处置尚有困难且无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院对桂林市劳人仲案字【2016】726号仲裁调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复桂林市劳人仲案字【2016】726号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 覃宏欣
审 判 员 黄 志
二〇一六年十月二十五日
代书记员 覃素凤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0311执232号申请执行人龙春华，女，1979年2月14日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地：桂林市七星区信息产业园D-9号。法定代表人周修洪，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】726号仲裁调解书，在执行龙春华与桂林鸿瑞科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请人于2016年6月16日向本院申请执行，我院于2016年6月16日立案，现因被执行人财产已被抵押，现处置尚有困难且无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院对桂林市劳人仲案字【2016】726号仲裁调解书的本次执行程序终结执行。终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复桂林市劳人仲案字【2016】726号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦少革审 判 员 覃宏欣审 判 员 黄 志二〇一六年十月二十五日代书记员 覃素凤
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执128号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路邮政宿舍区内会议楼。
法定代表人：麦丽红，该支行副行长。
被执行人：陆吉勇，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西灌阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被执行人陆吉勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民二初字第129号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的给付义务，申请执行人于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并鉴于被执行人的住所及财产所在地均在广西灌阳县人民法院辖区，于2016年5月11日依法委托广西灌阳县人民法院执行。
本院认为，本案已另由广西灌阳县人民法院立案执行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0123执128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 李静艳
二〇一六年五月十二日
书记员 黄燕妃
附法律文书条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》
第１０８条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第515号
原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村民委员会。
法定代表人李山，该村委会主任。
委托代理人申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。
被告王素芹，女，1929年2月生，住。
本院在审理原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村民委员会与被告王素芹为排除妨害纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村民委员会撤回起诉。
案件受理费10518元，由原告承担。
审 判 长 马树林
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 凯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01209号
原告刘新义，男，1967年7月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告隋刘河，男，汉族，1975年4月4日出生，住商丘市睢阳区。
被告李巧莲，女，汉族，1979年10月17日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘新义诉被告隋刘河、李巧莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新义以自行和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新义撤回起诉。
一审案件受理费100元，由原告刘新义负担。
审判员 李安生
二〇一五年六月十九日
书记员 苑长建
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第699号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司，住所地：武威市凉州区。
法定代表人马烨，该公司董事长。
委托代理人史子军，该公司永昌支行行长。
被执行人秦飞山
被执行人刘永忠
本院受理的武威农村商业银行股份有限公司与秦飞山、刘永忠借款合同纠纷执行一案，被执行人秦飞山、刘永忠应按调解书偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息，利息从借款之日起按双方约定的利率13.73%计付，息随本清，并负担案件受理费745元、执行费332元。在执行过程中，被执行人已将案款本金及利息、案件受理费、执行费332元执行完毕，迟延履行金申请执行人自愿放弃执行，申请执行人武威农村商业银行股份有限公司申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3180号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一五年十二月十日
书记员 王智颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20757号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告中百仓储超市有限公司重庆分公司翠渝首钢美利山店,住所重庆市北部新区翠渝路55号。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司翠渝首钢美利山店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月3日，原告李战江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李战江负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁据美
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20757号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司翠渝首钢美利山店,住所重庆市北部新区翠渝路55号。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司翠渝首钢美利山店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月3日，原告李战江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李战江负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁据美
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14164号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈福庆，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈福庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告陈福庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈福庆立即返还借款本金15万元，并支付截至2016年7月9日的利息4571.78元、复利114.26元，从2016年7月10日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.陈福庆支付律师费2000元。事实及理由：陈福庆与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈福庆发放借款15万元，陈福庆未按时还本付息，经兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告陈福庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月29日，陈福庆与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予陈福庆授信额度最高本金30万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年10月29日至2016年10月29日止。同日，陈福庆（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年10月29日起至2016年9月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合�约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月31日向陈福庆发放贷款15万元，借款借据载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。借款期间，陈福庆结清了截至2016年1月19日�利息，并于2016年2月19日、2016年3月21日支付利息1127.63元、0.59元。借款到期后，陈福庆未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，陈福庆尚欠兴业银行重庆分行利息4571.78元、复利114.26元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈福庆签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放15万元借款后，陈福庆未按时支�利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求陈福庆提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达陈福庆，兴业银行重庆分行只能以2016年9月30日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与陈福庆仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求陈福庆对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，陈福庆尚欠兴业银行重庆分行利息4571.78元、复利114.26元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求陈福庆支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由陈福庆承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福庆于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告陈福庆于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月9日的利息为4571.78元；自2016年7月10日起至2016年9月30日止的利息，以借款本金15万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告陈福庆于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金15万元为基数，自2016�10月1日起至本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告陈福庆于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月9日的复利为114.26元；自2016年7月10日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告陈福庆于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3434元，由被告陈福庆负担。此款已由原告兴业银行�份有限公司重庆分行交纳，被告陈福庆于本判决生效之日起十日内将案件受理费3434元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2254号
原告石文星，男，1962年9月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告郭麦记，男，1960年6月15出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告晋领风，女，1963年2月8日出生，汉族，住址同上，系郭麦记之妻。
原告石文星与被告郭麦记、晋领风保证合同纠纷一案，本院2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告石文星，被告郭麦记到庭参加了诉讼，被告晋领风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石文星诉称：2013年11月27日，借款人王东庆王某某向原告借款100000元，由被告郭麦记担保，约定6个月1.8万（折合月利率3%）。后来借款人王东庆王某某因为涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案侦查。2014年11月份，原告将担保人郭麦记以及郭麦记的爱人晋领风起诉到鹤壁市淇滨区人民法院，淇滨区法院于2014年12月3日作出裁定，以本案涉嫌经济犯罪为由驳回原告的起诉，双方均未上诉。2015年4月22日，被告郭麦记在借据上书写了“以上款项2015年底我承担还清”的字样，并且签名按手印。
2015年6月，最高人民法院发布了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予以受理。根据该司法解释，又基于2015年4月22日被告重新对担保事项的书面确认，原告再次将被告起诉到法院，根据法律规定，夫妻一方对外担保的，另一方有义务承担连带责任，因此将郭麦记的配偶一并起诉。根据司法解释，月利率2%受到保护，因此按照该利息请求被告承担利息，直至还清款项为止。请求法院判令：1、被告郭麦记承担借款担保的民事责任，立即代为归还原告借款本金100000元及利息（利息从2013年11月27日开始计算至判决生效被告人还清该款之日止，按照月利率2%计算），诉讼费由被告承担；2、被告晋领风对上述事项承担连带责任。
被告郭麦记辩称：借条上担保人是我签的，借款人名字不是我签的，钱是我担保的，但我已经还了5000元，其他的目前没有能力还。
被告晋领风未出庭未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请二被告共同偿还本金100000元及利息有无法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告提交以下证据：借条一张，转账凭证一份，证明借款事实以及转账给了郭麦记的妻子晋领风。
针对原告提交的证据，被告郭麦记发表以下质证意见：借条借款人名字不是我签的，担保人是我签的，其余内容也是我写的；对转账凭证没有异议。
被告郭麦记未提交证据。
被告晋领风未出庭、未质证亦未提交反证。
本院认为，原告提交的两份证据客观、真实、有效，且能形成证据链，相互印证，证明借款事实的发生，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月27日，借款人王东庆王某某向原告石文星借款100000元，由被告郭麦记担保，约定6个月1.8万（折合月利率3%）。并出具借条一份，内容为：今借到石文星现金拾万元整，使用期限6个月，到期归还，如有违约，双倍返还。借款人王东庆王某某，担保人郭麦记，2013年11月27日。同时手写注明利息6个月1.8万。2015年4月22日，被告郭麦记在借据上书写了“以上款项2015年底我承担还清”的字样，并且签名按手印。
另查明，被告郭麦记与被告晋领风系夫妻关系。
本院认为：2013年11月27日，王东庆王某某向原告石文星借款10万元并出具借据一份，被告郭麦记作为该借款的保证人在借据上签名，又于2015年4月22日在借条下方注明：以上款项2015年底我承担还清。被告郭麦记承诺对该笔借款承担保证责任，系当事人的真实意思表示，合法有效，对于原告主张的被告郭麦记需向原告石文星承担借款10万元以及利息的保证责任本院予以支持。对于被告辩称已还原告5000元的事实，原告在庭审中予以认可，但其称该5000元为其与被告郭麦记的其他借贷关系产生，因未提供相应的证据，本院对此不予采纳。该5000元因原被告双方均未明确是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该5000元应认定为利息为宜。
对于原告诉请以100000元本金为基数，自2013年11月27日开始计算至判决生效被告还清借款之日止，按照月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的该项诉请，并未超过法律规定的标准，故原告诉请自借款之日即2013年11月27日起至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止，按年利率24%支付利息的诉请，符合法律规定，但应扣除被告郭麦记已经偿还的5000元利息。
关于原告诉请被告晋领风承担连带责任的诉请，因被告不是该借款及担保协议的当事人，且该项借款也并非用于被告双方的家庭事务，该案不适用于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中关于夫妻共同债务的规定，因此对于原告诉请由被告晋领风承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上，被告郭麦记应当偿还原告借款本金100000元及利息（从2013年12月27日起至本判决确定的履行期限被告实际履行之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的5000元）。
案经调解无效，经合议庭评议，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭麦记于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告石文星本金100000元及利息（从2013年12月27日起至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的5000元）；
二、驳回原告石文星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭麦记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 秦永华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 程梅月
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1767号
原告：徐文海，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴素莺，女，1984年3月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告徐文海与被告吴素莺因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告徐文海于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐文海自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐文海撤诉。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由徐文海负担。
审判员 林伟权
二〇一七年五月二十二日
书记员 林华钦
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应桂林（曾用名应桂玲），女，1957年11月6日出生，汉族，住宁海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬胜崇，男，1951年9月6日出生，汉族，住宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海县房管中心。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路135号。
法定代表人：周华，该中心副主任。
再审申请人应桂林、邬胜崇因与被申请人宁海县房管中心所有权确认纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2450号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应桂林、邬胜崇均不服二审判决，向本院申请再审称：案涉房屋系邬胜崇祖父邬山樵所有，1954年其因官僚地主成份，房屋由县政府转给百货公司，1958年人民公社化时该房屋由五星大队作食堂使用，1962年宁海县人民委员会将房屋交由宁海县房管会统一管理，1966年由中国百货公司浙江省公司宁海商店转到公有房屋管委会。1966年房屋调拨时，宁海县房管中心仅调拨了13间，另外2间为邬胜崇、应桂林所有。宁海县房管中心侵占应桂林、邬胜崇的合法房产，应属于民事纠纷，该历史遗留问题未超出司法审判权的范围，原审不予受理错误。综上，邬胜崇、应桂林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据在案证据海宁县公有房屋来源及沿革说明书、固定资产调拨单等记载，涉案的宁海县城关杏树村西大街75弄9号邬家公房是土改时宁海县政府根据土改法从地主伪县长乌子云户没收而来给商业中百公司使用，后改为职工宿舍。整幢公房于1966年3月划拨给县房管部门统一管理。邬胜崇、应桂林现主张宁海县城关杏树村西大街75弄9号有部分房屋、土地应归其所有。属历史遗留落实政策性质的房地产纠纷案件，根据最高人民法院法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。原审法院据此裁定驳回应桂林、邬胜崇的起诉，依法有据。综上，应桂林、邬胜崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回应桂林、邬胜崇的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 丹
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1621号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地:土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高红。
被告：吴利平。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告吴利平供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元减半收取10元，由原告土默特左旗富隆热力有限责任公司负担。
审判员 马麾
二〇一七年七月十三日
书记员 王静
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1621号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地:土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高红。
被告：吴利平。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告吴利平供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元减半收取10元，由原告土默特左旗富隆热力有限责任公司负担。
审判员 马麾
�○一七年七月十三日
书记员 王静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3624号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：高小洪，男，1956年11月29日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告高小洪信用卡纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币31453.64元（利息等费用暂计算至2017年2月6日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年2月7日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月27日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××23）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年2月6日，被告积欠信用卡透支本息等共计31453.64元，其中本金10186.02元，利息7021.35元，滞纳金14137.68元，超限费108.58元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再收取超限费。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告高小洪于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金10186.02元；
二、被告高小洪于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息7021.35元（利息暂计算至2017年2月6日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告高小洪于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金14137.68元、超限费108.58元（滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告高小洪于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元（原告已预缴），减半收取293元，由被告高小洪负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高小洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一七年七月十四日
代书记员 刘璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1555号
上诉人（原审被告）：顾惠忠，男，1967年4月23日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐逸奇，男，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
上诉人顾惠忠因与被上诉人徐逸奇民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初13549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
顾惠忠的上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于利息部分的判决内容，依法改判顾惠忠无需向徐逸奇支付利息；2.一、二审诉讼费用由徐逸奇负担。事实和理由：顾惠忠与徐逸奇之间并非普通的民间借贷。因徐逸奇与房产商签订购房合同后，又不想继续购买该房产，在面临巨额违约金的情况下，顾惠忠出于朋友情谊，好意接手了徐逸奇的房产，帮助徐逸奇减少了损失。根据公平合理原则，顾惠忠不需要支付利息。且顾惠忠与徐逸奇的欠条也未约定利息，一审判决顾惠忠承担利息没有事实和法律依据。
徐逸奇辩称：顾惠忠与徐逸奇分别到西双版纳购买房屋，因购房价格发生变动，徐逸奇要求退房。而顾惠忠仍想购买其他房屋，因资金不够向徐逸奇借款2000000元。顾惠忠提到的面临巨额违约金以及朋友情意接收徐逸奇房产，与事实不符。顾惠忠没有接收徐逸奇房产，而是购买了其他房产，与徐逸奇退还的房屋无关联。顾惠忠未按期支付还款，应当从其违约之日向徐逸奇承担相应的利息损失。一审判决的利息远远低于徐逸奇主张的一年期贷款利率，顾惠忠应当承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐逸奇向一审法院起诉请求：1.顾惠忠归还徐逸奇借款1400000元；2.顾惠忠支付利息损失56369元，并承担自2016年12月30日始至实际清偿日止、以1400000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算的利息损失；3.案件诉讼费由顾惠忠负担。
一审法院认定事实：2015年9月，徐逸奇经顾惠忠介绍到云南西双版纳国际旅游度假区购买房屋，经考察后出资2000000元购买了公寓房和店铺。后因购房价格发生变动徐逸奇要求退房，万达开发商也同意退款。徐逸奇考虑退款手续繁琐，顾惠忠仍然要向万达开发商购买房屋，故徐逸奇、顾惠忠与万达开发商协商并于2016年4月16日确定以下方案：徐逸奇将万达开发商应退给徐逸奇的2000000元款项转让给顾惠忠作为购房款，顾惠忠向徐逸奇出具欠条一份，许诺到2016年6月底钱还清。后，顾惠忠仅归还600000元，尚欠徐逸奇1400000元。
另查明，顾惠忠偿还徐逸奇的600000元款项的明细为：2016年8月20日支付150000元，2016年9月1日支付50000元、2016年10月21日支付200000元，2016年11月29日支付200000元。
一审法院审理认为，徐逸奇、顾惠忠之间的购房款转让合同关系依法成立且合法有效，顾惠忠应当按照欠条承诺在2016年6月底前还清欠款。现顾惠忠未按约偿还欠款，显属违约，徐逸奇有权要求顾惠忠归还尚欠的欠款1400000元，并赔偿其因顾惠忠逾期付款造成的利息损失，徐逸奇要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算其利息损失合理合法，但其主张按照年利率6.50%与中国人民银行同期同类贷款基准利率实际不符，该院认定逾期支付的600000元款项应按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率4.35%分段计算，计7526.09元；尚未归还的1400000元欠款的利息损失应自2016年7月1日起、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止。对徐逸奇在上述范围内的诉请，该院依法予以支持，超出部分不予支持。顾惠忠辩称其无需赔偿徐逸奇利息损失缺乏相应的依据，该院依法不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，作出如下判决：一、顾惠忠于判决生效之日起七日内支付徐逸奇1400000元，并赔偿逾期已付款利息损失7526.09元，以及自2016年7月1日起至实际履行日止、以1400000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失；二、驳回徐逸奇的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费17907元，减半收取8953.50元，由徐逸奇负担53.50元，顾惠忠负担8900元。
二审期间，徐逸奇未向本院提交新的证据。顾惠忠向本院提交《商品房购销合同》及《合同补充协议》各一份，用以证明购销合同第八条、补充协议第六条对于违约责任、逾期付款进行了约定，说明徐逸奇向开发商退房，如不是顾惠忠接收房产，徐逸奇需要支付违约金。
经质证，徐逸奇认为顾惠忠提供的《商品房购销合同》是开发商与顾惠忠之间的合同，并非由徐逸奇的购房合同变更而来。徐逸奇向开发商退还的房屋，与该合同所涉房屋没有关联性。故对该组证据的关联性有异议。
本院经审查认为，顾惠忠与开发商之间的商品房买卖合同关系与本案其与徐逸奇之间的欠款事实并无直接关联性，该组证据与本案的关联性，本院不予确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案顾惠忠以其个人名义出具欠条，对因转让退回购房款而与徐逸奇之间形成的2000000元欠款的事实予以确认。顾惠忠与徐逸奇之间的民间借贷法律关系，真实合法有效，顾惠忠应依约履行还款义务。双方未对欠款以外的其他事实作出约定，也没有证据证明涉案借款利息应抵扣相关房屋买卖产生的违约金。因此，顾惠忠上诉关于其是否接收徐逸奇房产，是否帮助徐逸奇减少了损失的主张，均与本案欠款事实的成立无直接关联性。本案欠条中没有关于利息及逾期利率的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审判决根据徐逸奇的诉请，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率4.35%计算逾期支付的600000元款项的利息，并判定尚未归还的1400000元欠款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，并未违反法律及相关司法解释规定。顾惠忠上诉称，其不需要支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，顾惠忠的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人顾惠忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴龙军
审 判 员 王 岚
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 夏晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）645号
被告人基本情况被告人郭某某，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。2008年12月26日因盗窃被行政拘留5日；2009年4月23日因盗窃被劳动教养一年三个月。
判决结果一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月19日起至2018年3月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具黑胶柄套斜口钳、黑柄小刀各一把，予以没收；赃物黑皮电缆四根共计35.2米发还被害单位，由扣押机关依法处理。
三、责令被告人郭某某退赔被害单位其他经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 于蓉蓉
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]693号起诉书指控：2017年7月10日11时许，被告人郭某某到青岛市城阳区白沙河公园盗窃地灯电缆4根，销赃得款人民币100元后挥霍；2017年7月13日11时许，被告人郭某某到青岛市城阳区白沙河公园盗窃地灯电缆3根，销赃得款人民币50元后挥霍；2017年7月18日11时许，被告人郭某某到青岛市城阳区白沙河公园盗窃地灯电缆2根，盗出电缆后，被保安发现弃电缆逃跑；2017年7月18日20时许，被告人郭某某到青岛市城阳区白沙河公园盗窃地灯电缆2根，盗出电缆后，被保安发现并被公安机关抓获。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人郭某某的刑事责任，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处人民币一千元以上三千元以下罚金。
被告人意见被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
本院查明的事实经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后作案工具黑胶柄套斜口钳、黑柄小刀各一把、赃物黑皮电缆四根共计35.2米被公安机关依法扣押。
判决理由公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第33817号
原告北京泛源进出口有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号（住宅）楼2101室。
法定代表人吴卫东，董事长。
被告王光娟，女，1982年10月26日出生。
原告北京泛源进出口有限公司（以下简称泛源公司）与被告王光娟与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
泛源公司诉称：2012年9月18日泛源公司与王光娟签订承包协议，泛源公司严格履行协议约定，王光娟至协议终止仍未履行协议第六条约定。王光娟承包期间自2012年9月18至2014年4月29日，承包费用共计95000元。承包结束后，泛源公司多次向王光娟催要承包费，而王光娟说自己承包期间赚钱不多，提出让泛源公司减免几个月，泛源公司同意减免十二个月承包费，王光娟应付承包费为35000元，但王光娟至今未付。现泛源公司起诉，要求王光娟支付承包费用35000元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，泛源公司起诉所依据的承包协议复印件的签订主体是吴卫东，泛源公司并非签约主体。泛源公司提交的证据不足以证明其与王光娟之间存在合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京泛源进出口有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 贾玉淑
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜 梦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第2818号
原告刘某某，女，1940年10月8日生。
原告刘某某甲，女，1943年7月22日生。
原告刘某某乙，男，1946年1月27日生。
三原告共同委托代理人陈慕刘，徐州市方正法律服务所法律工作者。
被告刘某某丙，男，1948年7月1日生。
委托代理人刘某某丁，男，1980年8月21日生。
本院在审理原告刘某某、刘某某甲、刘某某乙诉被告刘某某丙继承纠纷一案过程中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、刘某某甲、刘某某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告刘某某、刘某某甲、刘某某乙负担。
审 判 长 刘春燕
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 张 惠
二〇一六年一月八日
书 记 员 田亚迪
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初第145号
原告：甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司。
委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被告:包红强，男，汉族，1969年1月6日出生，漳县金钟镇人。
委托诉讼代理人：未登云，甘肃溥德律师事务所律师。
原告甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司与被告包红强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司诉讼代理人柴亚龙，被告包红强及诉讼代理人未登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付工程款74983.89元，承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，被告包红强在漳县金钟镇寨子川村集中安置时，与原告签订了民宅建设工程承包合同，约定合同标的额为104983.89元。原告按照合同约定建设完工后，2015年5月，经原、被告及金钟镇政府组织验收合格，被告支付工程款30000元后，欠74983.89元未付。经原告多次催要，包红强以种种理由拒不支付，为此原告向法院提起诉讼。
包红强辩称：原告甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司严重违反施工合同，适用的建筑材料不合格，没有按照国家规定的工程技术进行施工；房屋存在严重问题，地基下沉，墙体裂缝，被告无法入住。没有按照合同约定进行验收，没有签字认可。要求解除双方签订的漳县金种镇寨子川村集中安置点民宅建设工程承包合同，依法判令原告退还被告工程款30000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合具体案情予以确认。
甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司为支持其诉讼请求提供以下证据：
（一）营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、法定代表人身份证明，证明其主体资格适格；
（二）漳县金钟镇寨子川村集中安置点民宅建设工程承包合同，证明原、被告之间约定的标的额及相关事项；
（三）施工日志三份，证明施工及验收的基本情况；
（四）施工验收报告，证明工程已验收完毕；
（五）工程质量抽检报告、工程材料、检测报告一份，证明该工程所用原材料是合格的，也是符合国家标准的；
（六）漳县人民民事法院判决书一份，证明类似判例中，漳县法院对该事实予以认可。
包红强对证据（一）无异议；对证据（二）的真实性无异议，但对于证明目的有异议，该证据证明原告没有按照合同约定使用合格的材料修建房屋；对证据（三）有异议，施工日志上没有详细记录过程，没有施工人签字，没有施工单位的公章，施工日志记载的内容与房屋修建后的实际情况不符；对证据（四）验收报告的真实性有异议，验收报告不能证明工程合格，按照合同约定，对工程质量有争议时，应该由有资质的第三方验收；对证据（五）工程材料、工程质量抽检报告的真实性不予认可，该检测报告是复印件，说的是集中抽样检测，不能证明被告房屋质量合格；对证据（六）漳县人民法院民事判决书的真实性予以认可，对证明目的有异议，该案中没有对房屋的质量进行鉴定，与本案没有关联性。
包红强为其主张提供如下证据：
（一）房屋照片六张，证明该房屋存在严重的质量问题；
（二）光盘一张；证明从动态方面反映房屋存在质量问题的事实。
甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司对证据（一）、（二）均有异议，来源不明，不能证明是在包红强家中拍摄。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月，被告包红强在金钟镇寨子川村集中安置时，与原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司签订了《漳县金钟镇寨子川村集中安置点民宅建设工程承包合同》，合同约定：“工程内容：寨子川村集中安置点民宅建设工程，主体为B户型建筑面积55.3m2”（包半檐）砖混结构。工程总价104983.89元。合同签订后，甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司按照合同约定建设完工后，2015年5月，漳县金钟人民镇政府组织了验收。被告支付工程款30000元，尚欠工程款74983.89元。
本院认为，漳县金钟镇寨子川村集中安置时，原、被告双方签订《漳县金钟镇寨子川村集中安置点民宅建设工程承包合同》，是双方的真实意思表示，原告按照合同约定修建房屋，被告应该按照合同约定支付原告剩余的工程款。被告对房屋质量提出异议，申请对房屋质量进行鉴定，但又放弃鉴定。该房屋有裂缝、墙皮脱落等需要修复，应当在被告给付工程款范围内酌情减少给付数额。
综上所述，原告请求被告支付其剩余工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告请求解除其合同及退回已付工程款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十条第二款及《最高人民法院（关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第十三条之规定，判决如下：
被告包红强于本判决生效后十日内支付原告甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司工程款69483.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由原告甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司负担274元，被告包红强负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 魏宗仁
审 判 员 李兴伟
人民陪审员 赵振邦
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 娜
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘09刑更244号
罪犯王玉虎，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2013年6月24日作出(2013)玉刑初字第132号刑事判决，认定被告人王玉虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金30000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年8月30日作出（2013）酒刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月18日交付执行。2018年5月22日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月23日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
酒泉监狱认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试128分，取得电焊初级技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在毛衣编织改造岗位上，熟练掌握毛衣套口等劳动技能，出勤率100%。于2015年9月至2017年11月共计记功1次，记表扬4次。根据其改造表现和奖励情况，建议对王玉虎减刑。
甘肃省酒泉市人民检察院的审查意见是：同意酒泉监狱提出的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，取得电焊初级技术等级证书，于2015年9月至2017年11月共计记功1次，记表扬4次。
本院认为，罪犯王玉虎在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉虎减去有期徒刑七个月七日（刑期自2013年1月28日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董海
审判员黄玉杰
人民陪审员马海燕
二〇一八年六月二十日
书记员鲁苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘09刑更244号罪犯王玉虎，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省玉门市人民法院于2013年6月24日作出(2013)玉刑初字第132号刑事判决，认定被告人王玉虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金30000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年8月30日作出（2013）酒刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月18日交付执行。2018年5月22日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月23日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。酒泉监狱认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试128分，取得电焊初级技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在毛衣编织改造岗位上，熟练掌握毛衣套口等劳动技能，出勤率100%。于2015年9月至2017年11月共计记功1次，记表扬4次。根据其改造表现和奖励情况，建议对王玉虎减刑。甘肃省酒泉市人民检察院的审查意见是：同意酒泉监狱提出的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，取得电焊初级技术等级证书，于2015年9月至2017年11月共计记功1次，记表扬4次。本院认为，罪犯王玉虎在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王玉虎减去有期徒刑七个月七日（刑期自2013年1月28日起至2018年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董海审判员黄玉杰人民陪审员马海燕二〇一八年六月二十日书记员鲁苗苗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5989号
原告管宝良，男，1960年7月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。
被告刘桂龙，男，1978年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告王济香，女，1975年6月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告ＸＸ，男，1967年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告管宝良与被告刘桂龙、王济香、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告刘桂龙、王济香的住址青岛市黄岛区，本院向被告刘桂龙送达诉讼文书时，被告不在此居住，本院无法向该被告送达诉讼文书。2015年9月7日，本院通知原告，根据其起诉书提供的被告的住址，无法向该被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告刘桂龙的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告管宝良撤诉处理。
本案案件受理费3893元，予以退回。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
代理审判员 金玉兰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于卓然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9335号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：于龙。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人于龙商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执915号
申请执行人田学清。
被执行人吴祖章。
本院在执行申请人田学清申请执行吴祖章买卖纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行申请人申请终结，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第3240号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐依笑
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初299号
原告：邵淼华，男，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人：赵红梅，山东沾友律师事务所律师。
被告：杨付华，男，山东省滨州市沾化区。
原告邵淼华与被告杨付华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵淼华及委托代理人赵红梅到庭参加诉讼，被告杨付华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵淼华诉称，2014年被告承包了沾化明珠宾馆的部分装修工程，2014年8月18日，被告与原告达成口头协议，让原告在自己承包的工地上安装室内门，双方约定被告先向原告交付5000元定金，其余款项在货到安装前支付完毕，但是被告只向原告支付了20000元，剩余货款35974元至今未支付。虽经原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告货款35974元，一切诉讼费用由被告承担。
被告杨付华未提供答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月18日，被告杨付华在原告处订制木门，货款共计60974元，交货地址载明为“明珠酒店”，被告并向原告交付定金5000元。后原告按约定向被告交付并安装了木门，并经被告签字确认，但被告仅向原告支付货款20000元，扣除定金尚欠原告货款35974元。
上述事实有当事人陈述、万家园木门订货合同单等在案证实。
本院认为，原告邵淼华与被告杨付华之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告履行了货物交付义务，而被告未按约定向原告付款，属违约行为，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告支付剩余货款的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨付华于本判决生效后十日内向原告邵淼华支付货款35974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告杨付华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张宏丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴芳芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2640号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇青铜路金都花园南区，统一社会信用代码9134020056069877B（1-1）。
法定代表人：李仁义，总经理。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：李鸿祥，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告李鸿祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵新丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2209号
原告刘某，女，1986年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告黄某某，男，1982年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告刘某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员康文玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍相识，于2007年2月27日自愿登记结婚，于同年12月17日生育一女，取名黄某甲。因婚前缺乏了解，婚后感情不合，且被告性格暴躁，经常殴打我。2014年3月25日，被告又因家庭琐事对我实施殴打，致使我离家出走，双方分居至今。我认为夫妻感情已完全破裂，起诉要求判决我与被告离婚；婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告黄某某未做书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉谈婚、结婚时间、生育子女的时间均属实。但原告诉称其他内容不属实。原告于2014年3月25日离家外出，至今未再与我共同生活属实。原告离家当天未与我发生矛盾，其离家前一周，我们因家庭琐事吵架，但我未打原告。我认为夫妻感情没有破裂，可以和好生活，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求婚生女由我抚养，并由原告一次性承担抚养费50000元。
经审理查明：2007年1月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年2月10日自愿登记结婚，同年12月17日生育一女，取名为黄某甲。在夫妻共同生活期间，因双方性格存有差异，为家务琐事及与其他家庭成员关系等原因，有时发生争吵和打架，但未发生过大的矛盾纠纷。2014年3月25日，原告因之前曾与被告吵架的原因离家外出打工，至今未再与被告共同生活，导致夫妻关系不睦。现原告认为夫妻感情已破裂，诉讼要求与被告离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、相关书证在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告系自愿结婚，且已生育子女，双方应当珍惜这种夫妻感情，共同承担家庭责任，履行家庭义务，致力于维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。原、被告在性格与习惯方面虽有一定差异，但江山易改，秉性难易，完全按照自己的意愿要求对方改变性格，不是一朝一夕的事情，需要双方共同努力。2014年3月25日，原告因之前与被告吵架的原因离家外出打工，虽在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且被告亦当庭表示愿与原告和好生活。原、被告之间能结为夫妻，既是双方感情的融合，也是一种缘份。只要原、被告双方均改正自己的缺点，正确面对婚姻现实，多与对方沟通交流。以责人之心责己，以爱己之心爱人，多一些关爱，少一些责怪，彼此尊重和理解，互谅互让，还是完全能够和好生活的。加之原、被告的孩子尚小，正是需要父母双方亲情呵护与照顾的阶段，离婚势必会影响其健康成长。本院希望原告也能念及夫妻之情、父母子女之情，慎重对待婚姻家庭问题，正视婚姻现实，使孩子能够接受完整的父母之爱，家庭之温暖。同时，本院希望原、被告均慎重审视自己的婚姻现状，谨慎考虑后再对自己的婚姻下结论。为维护婚姻家庭稳定，促进社会的和谐，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 康文玥
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱丽霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初196号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某，男，1962年12月13日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，大专文化，案发前系青岛市黄岛区某村主任，现住青岛市黄岛区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2016年7月19日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。
辩护人徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
被告人逄某某，男，1951年12月23日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中肄业文化，案发前经营无名刻字社，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2016年8月3日被青岛市公安局黄岛�局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]135号起诉书指控被告人丁某某、逄某某犯伪造国家机关印章罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人丁某某、逄某某及辩护人徐建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年，青岛XX园林绿化工程有限公司与青岛市黄岛区某村签订土地流转合同，青岛XX绿化工程有限公司要求在合同上加盖“青岛市黄岛区XX镇人民政府”公章作为见证。2016年3月份左右的一天上午，被告人丁某某携带一份盖有XX镇人民政府公章的文件至被告人逄某某开的个体刻字社，逄某某为牟利以100元的价格给丁某某伪造了一枚“青岛市黄岛区XX镇人民政府”公章。后丁某某用此伪造的公章在《某村委会与青岛XX绿化工程有限公司土地承包经营权租赁合同》、《某村委会与青岛XX生态农业有限公司土地承包经营权租赁合同》、《青岛市黄岛区某村委会与丁某某的农村土地置换协议》上盖章，该伪造的印章被逄某某销毁。经鉴定，上述文件中加盖的“青岛市黄岛区XX镇人民政府”公章印文与青岛市黄岛区XX镇人民政府办公室出具的“证明”上的“青岛市黄岛区XX镇人民政府”印文不是同一枚印章盖印形成。
公诉机关认为，被告人丁某某、逄某某伪造国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人丁某某、逄某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪�未提出辩解意见。
辩护人徐建伟提出的辩护意见是：1、丁某某系初犯；2、自愿认罪，具有悔罪表现；3、主观恶性小；4、没有给国家或者他人造成损失。
经审理查明，2016年，青岛XX园林绿化工程有限公司与青岛市黄岛区某村签订土地流转合同，青岛XX绿化工程有限公司要求在合同上加盖“青岛市黄岛区XX镇人民政府”公章作为见证。2016年3月份左右的一天上午，被告人丁某某携带一份盖有XX镇人民政府公章的文件至被告人逄某某开的个体刻字社，逄某某为牟利以100元的价格给丁某某伪造了一枚“青岛市黄岛区XX镇人民政府”公章。后丁某某用此伪造的公章在《某村委会与青岛XX绿化工程有限公司土地承包经营权租赁合同》、《某庄村委会与青岛XX生态农业有限公司土地承包经营权租赁合同》、《青岛市黄岛区某庄村委会与丁某某的农村土地置换协�》上盖章，该伪造的印章被逄某某销毁。经鉴定，上述文件中加盖的“青岛市黄岛区XX镇人民政府”公章印文与青岛市黄岛区XX镇人民政府办公室出具的“证明”上的“青岛市黄岛区XX镇人民政府”印文不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、关于丁某某被执行逮捕的通报等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人丁某某、逄某某的到案经过；人口信息证实丁某某、逄某某的身份情况；XX镇公章使用登记表、土地经营权合同等书证一宗证实在《某村委会与青岛XX绿化工程有限公司土地承包经营权租赁合同》等合同上加盖XX镇人民政府公章的情况及XX镇公章使用情况；证人周某某等人的证言及被告人丁某某、逄某某的供述证实本案案发的相关情况，丁某某、逄某某的辨认笔录在案予以佐证，鉴定意见证实加盖印章�情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
在本案审理过程中，本院依法委托山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正机构，对被告人逄某某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告，认为如果对被告人逄某某宣告非监禁刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，同意对被告人逄某某适用社区矫正。
本院认为，被告人丁某某、逄某某伪造国家机关印章，其行为均构成伪造国家机关印章罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于丁某某的辩护人提出的丁某某系初犯，自愿认罪，具有悔罪表现的辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。关于丁某某的辩护人提出的丁某某主观恶性小的辩护意见，经查，丁某某作为青岛市黄岛区某村村主任，伪造国家机关印章，侵犯了国家机关的管理活动和信誉，主观恶性�大，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于丁某某的辩护人提出的丁某某没有给国家或者他人造成损失的意见，经查属实，辩护人的该辩护意见成立本院予以采纳，但伪造国家机关印章罪侵犯了国家机关的管理活动和信誉，并不要求给国家或者他人造成损失，故不能成为对丁某某从轻处罚的理由。丁某某、逄某某均系初犯，当庭自愿认罪，酌情对丁某某、逄某某从轻处罚。根据被告人丁某某、逄某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人丁某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即�2016年7月19日起至2017年5月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人逄某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
（缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
审 判 员 曹旭晶
人民陪审员 单 娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 单梦頔
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0124刑初4号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人陆孙贵，男，1963年4月5日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年9月22日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
被告人陆良新，男，1986年5月29日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年9月28日被取保候审。
被告人陆茂春，男，1988年9月1日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年9月28日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人陆孙贵、陆良新、陆茂春犯滥伐林木罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员石碧燕出庭支持公诉，被告人陆孙贵、陆良新、陆茂春到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2015年6月27日，被告人陆孙贵、陆良新、陆茂春和陆某1（另案处理）合伙向马山县周鹿镇妙圩村上六茂经济联合社购买该屯“河龙”山等三片马尾松林木。在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，被告人陆孙贵、陆良新、陆茂春三人经商量后，决定由被告人陆孙贵雇请民工到“河龙”山砍伐位于马山县周鹿镇妙圩村9林班27小班内的马尾松林木。2016年2月12日，被告人陆孙贵雇请陆某3、潘某、陆茂源进行砍伐，至同月15日共砍伐4.65亩。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司技术人员鉴定，被采伐林木的种类为马尾松，被采伐林木的立木蓄积量为45立方米。公诉机关认为，被告人陆孙贵、陆良新、陆茂春违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆孙贵、陆良新、陆茂春对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年6月27日，被告人陆孙贵、陆良新、陆茂春和陆某1（另案处理）合伙购买马山县周鹿镇妙圩村上六茂经济联合社“河龙”山等三片马尾松林木。在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，被告人陆孙贵、陆良新、陆茂春三人经商量后，决定由被告人陆孙贵雇请民工砍伐所购买的位于周鹿镇妙圩村9林班27小班内的马尾松林木。经鉴定，被采伐林木的种类为马尾松，被采伐林木的立木蓄积量为45立方米。案发后，经公安机关电话传唤，被告人陆良新于2016年2月23日主动到案，被告人陆孙贵、陆茂春于同月25日主动到案，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人陆孙贵、陆良新、陆茂春在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、合同书、集体（个人）林木采伐申请审批表、证明、情况说明、扣押笔录、扣押清单、现金缴款单、辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、马山县周鹿镇妙圩村上六茂屯林木林木被滥伐案调查鉴定意见书、证人陆某1、陆某2、陆某3、潘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆孙贵、陆良新、陆茂春违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪活动中，被告人陆孙贵、陆良新、陆茂春均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人陆孙贵、陆良新、陆茂春主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陆孙贵、陆良新、陆茂春情节轻微，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经司法行政机关调查，认为对其适用非监禁刑对所在的社区没有造成不良影响，故本院决定对三被告人适用缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家对林业资源的管理制度，根据被告人陆孙贵、陆良新、陆茂春犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陆孙贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人陆良新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人陆茂春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陆海烽
二〇一七年一月十七日
书记员 何福建
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第126号原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社，住所地屏南县长桥镇长桥村。负责人吴崇瑞，主任。被告林月容，女，汉族，1967年2月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告苏淋洵，男，汉族，1964年12月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告苏明德，男，汉族，1979年1月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告林长炜，男，汉族，1968年3月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。本院在审理原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社与被告林月容、苏淋洵、苏明德、林长炜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。审判长苏枝贵代理审判员张春花人民陪审员陈发扬二〇一五年七月二十七日书记员陈臻强
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）屏民初字第126号原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社，住所地屏南县长桥镇长桥村。负责人吴崇瑞，主任。被告林月容，女，汉族，1967年2月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告苏淋洵，男，汉族，1964年12月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告苏明德，男，汉族，1979年1月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告林长炜，男，汉族，1968年3月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。本院在审理原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社与被告林月容、苏淋洵、苏明德、林长炜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。审 判 长  苏枝贵代理审判员  张春花人民陪审员  陈发扬二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈臻强
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终631号
上诉人（一审起诉人）胡艺红，女，1967年10月2日出生。
上诉人胡艺红不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初345号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人胡艺红称：北京市公安局西城分局做出的训诫书违反了法律规定，违反法定程序，胡艺红的诉讼请求应当属于行政诉讼的受案范围。上诉人胡艺红请求撤销（2016）京0102行初345号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，胡艺红起诉北京市公安局西城分局，要求依法撤销北京市公安局西城分局于2015年7月14日对胡艺红做出的训诫书。因胡艺红所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故胡艺红的起诉不�合法律规定的起诉条件，一审法院对胡艺红的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年五月十一日
书记员 于 婕
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执750号
申请执行人江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区，组织机构代码75795913-3。
法定代表人：吴涛，该公司董事长。
被执行人禹州神火冠源矿业有限公司，住所地河南省禹州市神后镇罗王村，组织机构代码56370686-7。
法定代表人张念志，该公司董事长。
江苏中煤电缆有限公司与禹州神火冠源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0282民初2486号民事判决书已发生法律效力。因禹州神火冠源矿业有限公司未自觉履行，江苏中煤电缆有限公司于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人江苏中煤电缆有限公司于2017年8月17日，自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏中煤电缆有限公司向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初2486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 员 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 孙 恺
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卜嘉豪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6866号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦畅燊，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市埃特医疗器械有限公司，住所地：广东省佛山市季华五路10号金融广场13D之二。
法定代表人麦畅燊，总经理。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：陈振钊、何智鸿，均系广东亚泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴卓峰，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓惠仪，女，1965年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
一审被告、二审上诉人：何芳，女，1974年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人麦畅燊、佛山市埃特医疗器械有限公司（以下简称埃特公司）因与被申请人吴卓峰、邓惠仪、二审上诉人何芳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
麦畅燊、埃特公司申请再审称：一、原审法院没有查清有关事实，认定埃特公司与被申请人就30万元款项达成借贷合意是错误的。《委托经营合同》的签署是本案的关键，涉及双方是否有借款及委托经营的意思表示，原审法院在被申请人称不清楚谁加盖埃特公章，而埃特公司的两股东、法定代表人都没有签字的情况下，认定《委托经营合同》是埃特公司的真实意思表示，明显错误。被申请人没有合法理由占有、使用埃特公司的证照印章，自行在2014年10月30日的收据上加盖埃特公司公章，不能证明埃特公司确认收到借款30万元，叶毅转账30万元的凭证上注明该款系“注资款”，与借款明显不同。二、麦畅燊、何芳无须承担案涉债务的偿还责任。麦畅燊、何芳与两被申请人之间没有借贷合意，不存在借款合同关系。原审法院查明“埃特公司收取本案30万元款项后将其中的245000元转入麦畅燊的账户，将其中的5000元转入何芳的账户”是错误的。即使涉案30万元构成借款，也只是埃特公司的债务，麦畅燊、何芳无须承担案涉债务的偿还责任。请求撤销原审判决，驳回两被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由两被申请人承担。
本院认为，根据麦畅燊、埃特公司申请再审的请求与理由，本案争议的焦点问题为：埃特公司与吴卓峰、邓惠仪之间是否存在借贷关系；麦畅燊、何芳应否承担案涉债务的偿还责任。
麦畅燊、埃特公司主张埃特公司与吴卓峰、邓惠仪之间没有就借款30万元达成借贷合意。2014年10月31日，叶毅受吴卓峰、邓惠仪的委托向埃特公司转账支付30万元，同日，埃特公司出具的收据上注明该款项为借款，该收据加盖了埃特公司公章。2014年11月1日，埃特公司与吴卓峰、邓惠仪签署《委托经营合同》，该合同第二条第2款明确涉案30万元是借款。《委托经营合同》出具时间在转帐凭证之后。麦畅燊、埃特公司主张上述收据、《委托经营合同》并非埃特公司的真实意思表示，不能排除系李杨添私自加盖埃特公司公章或吴卓峰、邓惠仪以非法手段取得埃特公司公章后自行加盖，但未提供相应证据证明，应承担相应举证不能的责任。原审法院据此不予支持麦畅燊、埃特公司上述主张，并无不当。借款凭证是民间借贷关系中的重要证据，原审法院根据转账事实、收据、《委托经营合同》，认定埃特公司与吴卓峰、邓惠仪已就案涉30万元形成借贷合意，借款已实际支付，双方借贷关系成立，并无不当。埃特公司收取案涉30万元款项后，即将其中的245000元转入麦畅燊的账户，将其中5000元转入何芳的账户，麦畅燊、何芳一直未将上述款项返还给埃特公司。案涉《委托经营合同》第三条约定：“委托经营前如有以上情况致使乙方遭受损失的，均由甲方、甲方注册股东及甲方股权实际控制人李杨添承担连带赔偿责任，且乙方有权单方面解除委托经营合同……”，2015年4月，埃特公司因与案外人梁广华发生诉讼，其银行账户被法院冻结，导致吴卓峰、邓惠仪出借给埃特公司的30万元款项无法通过经营埃特公司收回。原审法院认定埃特公司与麦畅燊、何芳应共同向吴卓峰、邓惠仪承担案涉30万元的还款责任，符合《委托经营合同》的约定。综上，麦畅燊、埃特公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
麦畅燊、埃特公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回麦畅燊、佛山市埃特医疗器械有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴城伸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2176号
原告夏某。
委托代理人徐娟，女，上海观庭观盛律师事务所工作。
委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告富甲。
原告夏某与被告富甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人徐娟、余庭、被告富甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，其与被告富甲于1995年经人介绍相识，1998年11月18日登记结婚，1998年12月12日按照风俗举办结婚仪式，2003年1月28日生育女儿富乙。双方婚初感情尚可，后由于被告吸毒且不好好工作导致双方感情破裂。现其起诉要求与被告离婚。
原告夏某向本院提交了结婚证、出生医学证明等证据。
被告富甲辩称，对原告诉称的婚姻经过、生育情况没有异议。双方婚前婚后均有吸毒史，婚后感情尚可，2013年其因吸毒故被强制戒毒两年。由于现在其身体状况不太好，且双方感情也并未破裂，故不同意离婚。
基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于1995年经人介绍相识，1998年11月18日登记结婚，1998年12月12日按照风俗举办结婚仪式，2003年1月28日生育女儿富乙。双方婚初感情尚可，婚前婚后双方均有吸毒史。2013年被告因吸毒被强制戒毒两年。2014年12月30日，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，双方在婚后十多年的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。虽原告起诉要求离婚，但双方之间并无实质性矛盾。只要被告改掉吸毒的恶习，双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告夏某要求与被告富甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告夏某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年三月二十六日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）晃行审字第14号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人吴凯荣，1965年2月5日出生。
被执行人罗新竹，1978年5月20日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行吴凯荣、罗新竹计划生育行政征收一案，于2013年11月25日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2013年4月16日作出的晃（新晃镇）计生征决字（2013）第14号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨 骋
审 判 员 杨建清
二〇一三年十二月二日
代理书记员 龙 微
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1107号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院。
法定代表人：彭胜昔。
被执行人：卢宗友，男，汉族，1963年11月8日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩130号罚款决定书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人卢宗友所有的价值三百元的财产或银行存款三百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王睿
二〇一七年十一月十五日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执1107号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院。法定代表人：彭胜昔。被执行人：卢宗友，男，汉族，1963年11月8日出生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩130号罚款决定书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人卢宗友所有的价值三百元的财产或银行存款三百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王睿二〇一七年十一月十五日书记员  程佳
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审49号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：郭现平，女，生于1975年11月14日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月11日对被执行人郭现平作出的编号411324－1010128003《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010128003《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月11日向被执行人郭现平送达了编号411324－1010128003《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内郭现平既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对郭现平作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对郭现平强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审49号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：郭现平，女，生于1975年11月14日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年2月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月11日对被执行人郭现平作出的编号411324－1010128003《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010128003《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月11日向被执行人郭现平送达了编号411324－1010128003《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内郭现平既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对郭现平作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对郭现平强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年二月十六日书记员 李政韬
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初1169号
被告人
基本情况被告人兰某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被取保候审。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）1081号起诉书指控，2016年10月10日14时许，被告人兰某酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶被查获。经检测，兰某血液中的乙醇含量为121.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王浩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周莹子