安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00679号
上诉人（原审原告）：凤阳龙泽源光伏材料有限公司。
法定代表人：李柏根，该公司董事长。
委托代理人：王天畅，该公司员工。
委托代理人：缪希扬，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙中华，男，1964年4月17日出生，汉族。
委托代理人：王庆松，男，1964年1月10日出生，汉族。
上诉人凤阳龙泽源光伏材料有限公司（以下简称凤阳龙泽源公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）凤民一初字第00423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人凤阳龙泽源公司的委托代理人王天畅、缪希扬、被上诉人孙中华及其委托代理人王庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、
原审法院查明：凤阳龙泽源公司的经营范围是石英砂加工、销售，换碾子工作在其生产业务范围内。2012年12月15日，孙中华到凤阳龙泽源公司工作。起初从事放料子工作，2013年2月份开始从事换碾子工作，没有签订劳动合同。工资是以工人在工资表上签字领现金形式发放。2013年4月6日，孙中华在换碾过程中眼部受伤。随后前往中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗9天。主要伤情诊断为左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障、左眼球内异物。此后，孙中华向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其自2012年12月15日起与凤阳龙泽源公司之间存在劳动关系。2014年1月26日，该委作出裁决，确认孙中华与凤阳龙泽源公司之间自2012年12月15日起劳动关系成立。凤阳龙泽源公司对此不服，诉讼至原审法院，请求判决凤阳龙泽源公司与孙中华不存在劳动关系。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，同时具备以下三个要件的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，凤阳龙泽源公司具备法律规定的用工主体资格。庭审中，凤阳龙泽源公司的代理人陈述：“孙中华是否在凤阳龙泽源公司工作过不清楚，应该没有工作过，只有人事部门才知道”。对此未提交证据证明。经该院当庭释明，要求凤阳龙泽源公司提交其公司的职工花名册、考勤表、工资发放记录及与工人签定的劳动合同、办理社会保险情况等相关材料，该公司在规定期限内仍未提交。故该院对证人赵某、孙某甲的证言及孙中华的陈述予以采信，认定孙中华自2012年12月15日起到凤阳龙泽源公司工作，后期主要从事换碾子工作，工作中受凤阳龙泽源公司管理和监督，双方之间形成了一种稳定的管理与被管理关系，自用工之日起建立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回凤阳龙泽源光伏材料有限公司的诉讼请求；二、确认孙中华与凤阳龙泽源光伏材料有限公司之间自2012年12月15起劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告凤阳龙泽源光伏材料有限公司负担。
凤阳龙泽源公司上诉称：1.凤阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定的主体为凤阳县龙泽源光伏材料有限公司，其在签收仲裁开庭通知后发现与其名称不符，后其未出庭参加仲裁，而该仲裁委依然将仲裁裁决书向其送达，其不得不就仲裁裁决内容提起诉讼；2.原审采信孙中华的陈述及证人赵某、孙某甲的证言，但未查清证人赵某的身份，而证人孙某甲与孙中华系亲属关系，且与其之间尚有诉讼纠纷未了结，有利害关系，故原审对证据的采信不当；3.原审要求其举证证明证人赵某、孙中华不是其公司员工，适用举证责任倒置，加重其举证义务，导致举证不能。原判认定事实错误，请求二审法院查清事实依法改判其与孙中华之间不存在劳动关系或者发回重审。
孙中华庭审中辩称：1.凤阳龙泽源公司认为劳动仲裁部门在送达开庭通知书时将其名称弄错，不能作为上诉理由，一字之差，接到开庭通知后凤阳龙泽源公司也到劳动部门收取了材料，不能认为申请仲裁是错误的；2、关于证人的身份问题，证人赵某、孙某甲作为凤阳龙泽源公司员工，俩人对其受伤的事实是清楚的，其与凤阳龙泽源公司之间存在劳动关系，不同意凤阳龙泽源公司的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：孙中华与凤阳龙泽源公司之间是否存在事实劳动关系？
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙中华主张其在凤阳龙泽源公司工作期间换碾子时受伤，为此其申请证人赵某、孙某甲出庭为其证明，凤阳龙泽源公司对证人赵某、孙某甲的证言提出异议，否认证人赵某、孙某甲为其员工，但凤阳龙泽源公司二审中认可孙中华在其公司内干活受伤，虽提出其公司很多活系外包的，但未能举证证明孙中华系在其公司内为他人提供外包活中受伤，结合凤阳龙泽源公司为孙中华支付了医疗费，应认定孙中华为凤阳龙泽源公司提供劳动中受伤，双方存在事实劳动关系。由于凤阳龙泽源公司否认与孙中华存在劳动关系，原审要求凤阳龙泽源公司提供职工花名册、考勤表、工资发放记录等相关材料，系为了查明案件事实，并非加重凤阳龙泽源公司的举证责任，该公司上诉主张原审适用举证责任倒置等意见，理由不成立，对其主张不予采信。至于凤阳龙泽源公司提出主体问题。凤阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）凤劳人仲裁字第007号仲裁裁决书虽将被申请人一方凤阳龙泽源公司的名称认定为：“凤阳县龙泽源光伏材料有限公司”（多“县”字），但凤阳龙泽源公司已签收开庭通知书、仲裁裁决书并提起本案诉讼，前述行为表明凤阳龙泽源公司知道或者应当知道孙中华申请仲裁系将其公司作为被申请人，且该名称与凤阳龙泽源公司的名称基本信息系一致的，凤阳龙泽源公司在签收仲裁庭送达的开庭通知书后未参加仲裁庭审活动，只能说明其公司自行放弃有关仲裁权利，且亦不影响对其与孙中华存在事实劳动关系的确认。
综上，凤阳龙泽源公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凤阳龙泽源光伏材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 张明勇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王成玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页共页