河北省遵化市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）遵行初字第5号
原告徐国，农民，现住遵化市。
原告杨宝良，农民，现住遵化市。
原告杨宝发，农民，现住遵化市。
原告徐国民，农民，现住遵化市。
原告徐东，农民，现住遵化市。
原告徐双，农民，现住遵化市。
原告杨宝贺，农民，现住遵化市。
原告杨宝来，农民，现住遵化市。
原告杨宝奎，农民，现住遵化市。
原告杨金保，农民，现住遵化市。
以上10名原告，除徐双外，共同推选徐国、杨宝良为诉讼代表人。
以上10名原告委托代理人高雷、王炜，河北冀港律师事务所律师。
被告遵化市国土资源局，住所地遵化市。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人高建巨。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
原告徐国等10人诉被告遵化市国土资源局不履行法定职责一案，经补正材料，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国、杨宝良、杨宝发、徐国民、杨宝贺、杨宝来、杨宝奎、杨金保及原告委托代理人高雷、王炜，被告遵化市国土资源局委托代理人高建巨、赵春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告遵化市国土资源局邮寄举报书，举报遵化市北方矿业有限公司（以下简称北方矿业公司）违法占地相关情况，原告认为被告对举报的内容未履行查处职责，向法院起诉请求责令被告对举报的内容进行依法查处。
原告诉称，原告系遵化市崔家庄乡崔家庄村村民。北方矿业公司的采矿许可证于2010年已经到期，采矿许可证开采面积为80余亩。北方矿业公司自2007年开始占地采矿，后采取租用农民土地形式进行矿业开采，多年间处于无证开采、违法占地、越界开采、盗采状态，违法现象严重。2013年8月26日，原告通过邮寄方式向被告遵化市国土资源局提交《举报书》，举报北方矿业公司采矿许可证到期后无证开采、越界开采、无建设用地批准手续采矿及暴力回填塌陷区等问题，请求对被举报人进行查处，责令被举报人立即停止违法开采行为并赔偿损失，对涉嫌违法犯罪行为依法移送司法机关处理。2013年8月28日，被告签收原告《举报书》后未作处理，构成行政不作为。2013年11月6日，原告向唐山市国土资源局寄交行政复议申请书，唐山市国土资源局与被告遵化市国土资源局沟通联系没有结果。为维护原告合法权益，向法院提起行政诉讼，请求判决被告对原告提交的举报书依法作出处理。
原告在起诉时提交了如下证据：
1、落款时间为2013年8月26日，原告向被告寄交的《举报书》一份；
2、收件人为遵化市国土资源局的邮寄详单及邮政速递查询结果复印件各一份；
3、原告向唐山市国土资源局寄交的《行政复议申请书》复印件一份；
4、收件人为唐山市国土资源局的邮寄详单及邮政速递查询结果复印件各一份；
5、2008年3月15日，遵化市北方矿业有限公司与遵化市崔家庄乡崔家庄村村民杨金保签订的《崔家庄采矿土地征用协议》复印件一份；
6、2011年8月12日，遵化市北方矿业有限公司与遵化市崔家庄乡崔家庄村村民杨宝发签订的《土地征用协议书》复印件一份；
7、2013年3月11日，遵化市北方矿业有限公司与遵化市崔家庄乡崔家庄村村民杨宝来签订的《土地征用协议》复印件一份；
8、地形地貌图片四张。
被告遵化市国土资源局辩称，接到举报后，我局认真进行了查处。针对被举报人采矿许可证到期后无证开采、越界开采问题，2013年7月26日，依据河北省地矿局秦皇岛资源环境勘察院作出的勘查结果，我局已经作出遵国土资罚字（2013）139号行政处罚决定书；针对被举报人占用农用地建采矿井架、工房及堆放石料问题，我局已经作出遵国土资移送字（2013）9号涉嫌犯罪案件移送书，遵化市森林公安局已经受理该案；针对被举报人占用遵化市崔家庄乡崔家庄村二河套东80余亩土地挖深20余米存放尾矿砂的问题，2014年1月15日，我局已经作出遵国土资发（2014）2号请示，请唐山市国土资源局对非法占用耕地进行认定，待认定结果出具后再行处理；针对被举报人违法占用80余亩土地修建建筑物及其他设施的问题，2013年12月6日，我局已经作出遵国土资罚字（2013）291号行政处罚决定书；针对被举报人堆放尾矿砂的行为，被举报人根据我局作出的（遵国土资）改正字2013第25号责令改正违法行为通知书，已经对9.7亩占地进行复垦，需待有关部门出具鉴定结果后依法进行处罚；针对杨占华未经批准占用遵化市崔家庄乡崔家庄村村东8.47亩集体土地行为，2014年1月14日，我局已经作出遵国土资罚字（2014）201号行政处罚决定书；被举报人与33户遵化市崔家庄乡崔家庄村村民签订了《土地征用协议》，合计征用土地面积104.4亩，被举报人利用征用的土地进行耕种和种植苗圃，未改变土地用途，我局不予立案处理。我局不清楚被举报人回填塌陷区情况，针对举报书中涉及的暴力打压群众、武装回填及破坏证据的行为不属于被告职责范围，我局不负有查处职责。综上，对原告举报的问题，我局已经履行了查处职责，并将调查情况向原告进行了书面答复，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
答辩期内，被告提供了如下证据：
1、被告分别于2013年6月30日、2013年8月1日、2013年12月16日作出的《信访事项答复意见书》各一份；
2、2013年9月25日，唐山市国土资源局作出的《信访事项复查意见书》一份；
3、被告关于遵化市崔家庄徐增铁矿未经批准占用崔家庄乡崔家庄村集体土地采矿问题作出的行政处罚卷一份；
4、被告关于北方矿业公司未经批准占用遵化市崔家庄乡崔家庄村集体土地建采矿井架、工房和堆放石料、建精选厂、建办公楼、堆放尾矿等问题作出的行政处罚卷四份；
5、被告关于杨占华未经批准占用崔家庄乡崔家庄村集体土地堆放砂料问题作出的行政处罚卷一份；
6、遵化市北方矿业有限公司与遵化市崔家庄乡崔家庄村33名村民签订的33份《土地征用协议》及13张相关地块照片。
本院根据有效证据，认定如下事实：2013年8月28日，被告收到原告邮寄的《举报书》，举报北方矿业公司采矿许可证到期后无证开采、越界开采、无建设用地批准手续采矿及暴力回填塌陷区等问题，请求对被举报人进行查处，责令被举报人立即停止违法开采行为并赔偿损失，对涉嫌违法犯罪行为依法移送司法机关处理。被告在查处过程中，发现原告举报内容涉及北方矿业公司、遵化市崔家庄徐增铁矿、杨占华等三个单位及个人的问题，遂对三个单位及个人进行了查处。针对被举报人采矿许可证到期后无证开采、在崔家庄村村东基建竖井及主井超越采矿证开采深度的行为，2013年7月26日，被告作出遵国土资罚字（2013）139号行政处罚决定书；针对被举报人占用崔家庄乡崔家庄村村东48.68亩集体土地建采矿井架、工房及堆放石料行为，2013年11月26日，被告作出遵国土资移送字（2013）9号涉嫌犯罪案件移送书，遵化市森林公安局已经受理该案；针对被举报人占用崔家庄乡崔家庄村80.19亩集体土地建精选厂行为，2014年1月15日，被告作出遵国土资发（2014）2号请示，请唐山市国土资源局对非法占用耕地进行认定；针对被举报人占用崔家庄乡崔家庄村村东15.62亩集体土地建办公楼的行为，2013年12月6日，被告作出遵国土资罚字（2013）291号行政处罚决定书；针对被举报人堆放尾矿的行为，2013年12月2日，被告作出（遵国土资）改正字2013第25号责令改正违法行为通知书；针对杨占华未经批准占用崔家庄乡崔家庄村村东8.47亩集体土地堆放砂料行为，被告已经于2014年1月14日作出遵国土资罚字（2014）201号行政处罚决定书。
根据原告提交的举报书的内容，原、被告双方一致认可原告举报的具体内容为：1、被举报人采矿许可证到期后无证开采、越界开采、无建设用地批准手续违法占地开采；2、被举报人非法占用遵化市崔家庄乡崔家庄村80多亩土地修建建筑物及其他设施；3、被举报人占用遵化市崔家庄乡崔家庄村89.68亩基本农田挖沙取土后，用碎石头、尾矿渣等杂物覆盖，深度达3米，破坏了农用地种植条件；4、被举报人占用遵化市崔家庄乡崔家庄村二套河东80多亩土地挖深20多米用于存放尾矿砂；5、暴力回填塌陷区。
以上事实，有被告向原告提交的《举报书》、被告作出的处罚卷等证据为证。
本院认为，被告遵化市国土资源局作为遵化市人民政府土地行政主管部门，负有对违反土地管理法律、法规的行为进行查处的职责。原告举报被举报人采矿许可证到期后无证开采、越界开采的问题，被告已经作出遵国土资罚字（2013）139号行政处罚决定书，原告辩称被告作出的行政处罚适用法律不正确，不属于本案审查范围。原告举报被举报人占用遵化市崔家庄乡崔家庄村二河套东80余亩土地挖深20余米存放尾矿砂的问题，被告已经作出遵国土资发（2014）2号请示，辩称待唐山市国土资源局对耕地破坏情况认定结果出具后再行处理，原告对被告的处理意见予以认可。原告举报被举报人修建建筑物及其他设施占用80余亩土地，被告已经作出遵国土资罚字（2013）291号行政处罚决定书。原告举报被举报人占用遵化市崔家庄乡崔家庄村89.68亩基本农田取土后回填，破坏种植条件的问题，被告已分别作出（遵国土资）改正字2013第25号责令改正违法行为通知书和遵国土资罚字（2014）201号行政处罚决定书，并辩称被举报人已经对其破坏的土地进行了复垦，待有关部门对复垦情况进行鉴定后被告再行依法处罚，对于原告辩称被告处罚的土地面积少于原告举报的面积，因原告未能提供证据予以证实，对原告的主张，本院不予支持。针对被举报人未经批准占用遵化市崔家庄乡崔家庄村土地建采矿井架、工房和堆放石料的行为，被告已经作出遵国土资移送字（2013）9号涉嫌犯罪案件移送书，遵化市森林公安局已经受理该案。原告要求被告对暴力打压村民、暴力回填塌陷区的行为依法移送有权机关处理，被告辩称其不清楚该情况，且被告不负有查处暴力打压群众、暴力回填行为的职责，对被告的抗辩主张，本院予以支持。原告要求被告责令被举报人赔偿原告损失，于法无据，本院不予支持。综上，被告已经对原告举报的内容作出处理，原告起诉被告未履行查处职责的理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告徐国等10人要求判决被告对原告提交的举报书依法作出处理的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐国等10人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 海
审 判 员 王大秋
代理审判员 张艳楠
二〇一四年五月八日
书 记 员 姜国星