重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民初1128号
原告：重庆柯盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码91500107696561542L。
法定代表人：幸世银，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:唐伟强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冉剑，男，该公司员工。
被告：重庆新西亚大酒店有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33-13至18号25楼，统一社会信用代码91500107559025778M
法定代表人：陈金洪，职务不详。
被告：肖荣付，男，1963年1月26日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
第三人：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：任雪梅，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：冯永刚，男，该支行员工。
原告重庆柯盛实业有限公司（以下简称柯盛公司）与被告重庆新西亚大酒店有限公司（以下简称新西亚酒店公司）、肖荣付，第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工商银行江北支行）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯盛公司的委托诉讼代理人唐伟强，第三人工商银行江北支行的委托诉讼代理人任雪梅、冯永刚到庭参加了诉讼。被告新西亚酒店公司、肖荣付经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯盛公司起诉请求：1.判令被告新西亚酒店公司偿还原告借款本金人民币35000000元；2.判令被告新西亚酒店公司向原告支付利息、罚息（其中，分别以500万元、500万元、500万元、650万元、650万元、350万元、350万元为基数，利息按年利率7.205%计算，逾期罚息按年利率10.8075%计算，从每笔债权逾期之日起算，暂计算至2016年11月27日的利息、罚息为6706203元）；3.判令被告新西亚酒店公司承担本案诉讼费；4.判令肖荣付对新西亚酒店公司的上述义务承担连带清偿责任；5.判令原告就上述债权对新西亚酒店公司位于九龙坡区石桥铺渝州路33－13至18号房屋（权证号：114房地证2013字第××号，建筑面积25100.06M2）享有抵押权。
事实与理由：原告于2014年11月27日与工商银行江北支行签订《债权转让协议》，约定原告受让工商银行江北支行对新西亚酒店公司的债权本金3500万元（对应到期日为：2014年12月16日到期的500万元，2015年3月16日到期的500万元，2015年6月16日到期的500万元，2015年9月16日到期的650万元，2015年12月16日到期的650万元，2016年3月16日到期的350万元，2016年6月28日到期的350万元）及相应利息及其他权利，包括债权本息的抵押权、担保权利等一并受让。原告和工商银行江北支行将债权转让情况通知了被告新西亚酒店公司，且原告支付了债权转让款3500万元。债权转让后，原告多次催促二被告还款，两被告却不予理睬。原告认为，原告受让工商银行江北支行对新西亚酒店公司的债权，并以书面方式通知了该公司，债权转让合法有效，原告从法律上已经获得对新西亚酒店公司的债权和抵押权、对肖荣付的担保权利，新西亚酒店公司应当按约定向原告履行还款义务，肖荣付应对新西亚酒店公司的还款义务承担连带清偿责任。
被告新西亚酒店公司、肖荣付未作答辩。
第三人工商银行江北支行述称，我行已经将案涉债权借款本金3500万元以及相应期内利息和逾期罚息全部转让给原告，手续合规、合法，债权转让通知也送达了二被告，我行愿意配合法院查明案件事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理予以确认并载卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：
2014年1月14日，贷款人工商银行江北支行与借款人新西亚酒店公司签订编号为31000237－2014年（龙山）字0002号《固定资产支持融资借款合同》。合同主要内容约定：1.借款人在本合同项下用以办理固定资产支持融资的资产为已建成并投入使用的下列资产：重庆新西亚大酒店（重庆九龙坡石桥铺渝州路33－13至18号）。2.借款金额为人民币183000000元，借款期限为10年，自实际提款日起算。3.借款利率以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率为提款日与2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。4.还款计划罗列了2014年3月16日至2023年12月20日期间不同到期日的33笔款项的还款时间，其中的6笔款项的金额和还款时间分别为：2014年12月16日到期500万元，2015年3月16日到期500万元，2015年6月16日到期500万元，2015年9月16日到期650万元，2015年12月16日到期650万元，2016年3月16日到期350万元，2016年6月28日到期350万元。2014年3月3日，借款编号为31000237000003560的中国工商银行《借款支取凭证》载明，工商银行江北支行向新西亚酒店公司支付一笔5000万元的借款，到期日为2016年6月28日，年利率为7.205%。
2014年1月14日，抵押权人工商银行江北支行（甲方）与抵押人新西亚酒店公司（乙方）签订《最高额抵押合同》。合同主要内容约定：1.乙方所担保的主债权为自2014年1月14日至2024年12月31期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币230000000元的最高余额内，甲方依据与新西亚酒店公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等合同文件而享有对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立之前已经产生。2.担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权费用。3.抵押物详见抵押物清单。抵押物清单所列的抵押物为新西亚酒店公司位于九龙坡区石桥铺渝州路33－13至18号房屋（权证号：114房地证2013字第××号）。同日，抵押人新西亚酒店公司与工商银行江北支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定新西亚酒店公司以其所有的位于九龙坡区石桥铺渝州路33－13至18号房屋（权证号：114房地证2013字第××号）设定抵押权作为该公司向工商银行江北支行履行债务的担保，担保贷款金额230000000元，贷款期限从2014年1月14日至2024年12月31日。前述抵押合同在重庆市九龙坡高新区房屋产权产籍登记所办理了抵押登记。
2014年1月14日，债权人工商银行江北支行（甲方）与保证人肖荣付（乙方）签订《最高额保证合同》。合同主要内容约定：1.乙方所担保的主债权为自2014年1月14日至2026年1月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），人民币330000000元的最高余额内，甲方依据与新西亚酒店公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期。2.保证方式为连带责任保证。3.保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权费用。4.保证期间为若主合同为借款合同，则为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。5.甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。
2014年11月27日，转让方工商银行江北支行（甲方）与受让方柯盛公司（乙方）签订《债权转让协议》。协议主要内容约定：1.甲方于2014年1月14日与新西亚酒店公司签订为31000237－2014年（龙山）字0002号《固定资产支持融资借款合同》，在该《借款合同》项下其中一笔编号为31000237000003560的《借款支取凭证》对应发放贷款5000万元。本次债权转让标的：上述借据项下对应的到期日2014年12月16日、2015年3月16日、2015年6月16日、2015年9月16日、2015年12月16日、2016年3月16日、2016年6月28日的债权本金3500万元，以及该3500万元债权本金的利息，以及该债权本息对应的担保权利，以及由此派生或与此有关的其他法定或约定的附属权利或权益。2.双方确认本协议项下债权转让价款为3500万元。次日，柯盛公司向工商银行江北支行支付了受让对价3500万元。
工商银行江北支行向新西亚酒店公司送达了落款时间为2014年11月27日《债权转让通知（借款人）》。新西亚酒店公司加盖印章的债权转让通知书签收回执载明，已收到《债权转让通知》，知悉并确认《债权转让通知》中债权转让的事实。
庭审中，柯盛公司举示了一份利息及逾期利息计算表格，证明受让的债权本金3500万元按合同约定利率计算至2016年11月27日，已产生未支付利息、逾期利息6706203元。第三人工商银行江北支行对于前述利息计算表格无异议。
上述事实，有《固定资产支持融资借款合同》、《借款支取凭证》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《最高额保证合同》、《债权转让协议》、债权转让通知及回执、银行付款回单及当事人的陈述等证据载卷佐证。
本院认为，原告柯盛公司以债权受让人的身份与原债权人工商银行江北支行签订的《债务转让协议》是当事人在平等、自愿的基础上缔结的,且不违反法律、法规的禁止性规定,合法有效,各方当事人均应依约履行义务。原债权人工商银行江北支行通过前述协议将该公司对被告新西亚酒店公司的案涉借款债权3500万元转让给柯盛公司后，柯盛公司取代工商银行江北支行成为借贷合同关系的债权人，有权请求新西亚公司偿还借款本息。
关于保证人的保证责任问题。工商银行江北支行作为债权人与保证人肖荣付签订的保证合同约定，保证人肖荣付在人民币33300万元的最高余额内对工商银行江北支行依据与新西亚酒店公司签订的借款合同而享有的对新西亚酒店公司的债权提供连带保证担保。《合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权自身的除外。加之转让方工商银行江北支行与受让方柯盛公司签订《债权转让协议》也明确约定，债权转让的标的包括债权本息对应的担保权利。柯盛公司请求保证人肖荣付对新西亚酒店公司的债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定和法律规定。但是，肖荣付承担连带清偿责任的金额不应超过合同约定的33300万元债务余额。
关于抵押权实现的问题。工商银行江北支行作为抵押权人与抵押人新西亚酒店公司签订了抵押合同，新西亚酒店公司提供了房屋等财产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权人有权对抵押财产享有优先受偿的权利。与前述保证债权的受让同理，柯盛公司对新西亚酒店公司提供的房屋等抵押财产享有优先受偿的权利。根据工商银行江北支行与抵押人新西亚酒店公司签订的《固定资产支持融资借款合同》和《最高额抵押合同》的约定，案涉抵押财产对应担保的债务本金为1.83亿元，担保债务的最高余额为2.3亿元，由于受让的3500万元债权本金为最高额抵押担保债权本金1.83亿的组成部分，因此，柯盛公司对抵押财产享有优先受偿的权利部分在比例上等同于受让本金3500万元所占被担保债权本金1.83亿元的比例部分。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆新西亚大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆柯盛实业有限公司借款本金35000000元、利息、逾期利息6706203元及从2016年11月28日起以借款本金35000000元为基数，按年利率10.8075%计算至付清之日止的逾期利息；
二、被告肖荣付对被告重庆新西亚大酒店有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，肖荣付承担连带清偿责任的范围以33000万元为限；
三、原告重庆柯盛实业有限公司就上述债权有权对重庆新西亚大酒店有限公司位于九龙坡区石桥铺渝州路33－13至18号抵押房屋（权证号：114房地证2013字第××号，建筑面积25100.06M2）享有优先受偿的权利，享有优先受偿权的部分在比例上等同于受让本金3500万元所占被担保债权本金1.83亿元的比例部分。
四、驳回原告重庆柯盛实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250331.02元，由被告重庆新西亚大酒店有限公司、肖荣付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 马金明
二〇一八年三月七日
书 记 员 彭仲达