福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初633号
原告王桂兵，男。
委托代理人庄瑞明，男。
委托代理人黄紫晶，女。
被告朱国春，男。
被告朱国生，男。
被告余平，女。
被告福建客家祖地文化发展有限公司。
法定代表人：朱国生。
被告立泓（福建）置业有限公司。
法定代表人朱国春，董事长。
以上五被告的共同委托代理人张敏中，男。
原告王桂兵与被告朱国春、朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂兵的委托代理人庄瑞明、被告朱国春、朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公、立泓（福建）置业有限公司的共同委托代理人张敏中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂兵诉称，2014年年底，被告朱国春因资金周转困难，需要向原告借款，原告与被告先后于2014年12月31日和2015年1月6日签订两份借款合同，分别向原告借款6350，000元和750，000元，合计7100，000元。两份借款合同均约定借款期限为四个月，月利率为2%，利息按月支付。被告朱国生、余平、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司对上述借款进行连带保证责任担保，保证期间为主债务届满之日起二年，保证责任范围为借款本息及实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定通过转账形式向被告朱国春支付借款。但被告朱国春借款后未按照合同约定支付利息，合同到期后，经原告多次催讨，被告朱国春至今仍未支付前述借款本息，被告朱国春该行为已经构成违约。原告催讨无果，遂向法院起诉，请求法院判令：1、请求判令被告朱国春于判决生效之日起十日内向原告王桂兵支付借款人民币7100，000元及利息（计算至2016年5月10日的利息合计为2312613.70元，自2016年5月11日起以7100000元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；以上本金与利息暂合计为9412，613.70元；2、请求判令被告朱国春赔偿原告为实现债权而支出的律师费100，000元；3、请求判令被告朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司对被告朱国春的前述债务承担连带清偿责任；4、请求判令五被告承担本案的诉讼费。
被告朱国春辩称，1、对《借款合同》、《借据》、《保证担保承诺书》的真实性没有异议，其他四被告担保的事实也没有异议；2、朱国春没有向原告实际借款。被告向原告签订了上述文书后，由于房地产生意不景气，原告反悔不想借款给被告，2014年12月31日原告分两次转入朱国春农行账户6，350，000元，一笔5，000，000元，一笔1，350，000元又转回原告漳平的朋友朱大文账户；2015年1月6日原告转入朱国春农行账户750，000元，当天也通过网银全部转回到原告朋友邓辉明账户。3、被告没有向原告实际借款，所以没有支付利息。原告与被告签订了借据等文书后，没有实际发生借款，所以不存在支付利息，也没有向原告支付过利息的凭证。综上，被告与原告之间有签订过借款合同，但转入被告账户上钱被原告转回去了，原告与被告签订的借款合同没有实际履行，不受法律保护，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王桂兵对被告朱国春的答辩提出异议：认为被告的答辩不属实，被告在承认借据、合同、转账凭证都属实的情况下，称没有用这笔资金是不属实的。1、原告已经将钱转入被告账户，被告当日转出，这是符合常理，被告借那么一大笔资金，须支付利息，不可能让钱沉淀在账户里；2、被告说解除这笔款项是原告指定的，被告肯定会要求原告出具一份文书，这是一个经营者知道的问题，如果原告要求被告归还这笔款项，何必多此一举，直接转到自己账户就可以了，且原告根本不认识朱大文和邓辉明。被告没有证据能够证明朱大文和邓辉明是原告的朋友；3、被告以没有支付利息来证明借款不存在是荒谬的。
为证实其主张，原告王桂兵提交了以下10组证据材料：
1.原告王桂兵的居民身份证复印件1份，用以证明原告王桂兵具备诉讼主体资格；
2、朱国春、朱国生、余平的居民户籍信息和身份证复印件、全国企业信用信息公示系统复印件，证明被告的个人身份信息、工商登记信息及诉讼主体资格。
3、日期为2014年12月31日的《借据》、《借款合同》复印件各一份，证明被告朱国春于2014年12月31日向原告王桂兵借款人民币6，350，000元，借款期限肆个月，月利率2%，借款用途为经营周转，担保人为余平、朱国生、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司及各方权利义务关系的约定。
4、《保证担保承诺书》、《股东会决议》复印件各二份，证明朱国生、余平、福建客家祖地文化发展、立泓（福建）置业有限公司同意为朱国春的债务进行担保的事实；
5、银行转账记录复印件，证明原告于2014年12月31日通过网上银行转账中国农业银行宁化县支行朱国春账户人民币6，350，000元的事实。
6、日期为2015年1月6日的《借据》、《借款合同》复印件各一份，证明被告朱国春于2015年1月6日向原告王桂兵借款人民币750，000元，借款期限肆个月，即自2015年1月6日起至2015年5月5日止，月利率2%，借款用途为经营周转。担保人为立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司、朱国生、余平，以及各方权利义务关系约定的事实。
7、日期为2015年1月6日的《保证担保承诺书》、《股东会决议》复印件各二份，证明朱国生、余平、福建客家祖地文化发展、立泓（福建）置业有限公司同意为朱国春的债务进行担保的事实。
8、银行转账记录复印件，证明原告王桂兵于2015年1月6日通过网上银行转账中国农业银行宁化县支行朱国春账户人民币750，000元的事实。
9、福建明嘉律师事务所出具的《律师函》，证明2015年4月15日，原告王桂兵委托庄瑞明律师向被告朱国春催讨借款，朱国春签收该函的事实。
10、诉讼（仲裁）代理合同、代理费发票，证明原告王桂兵与福建明嘉律师事务所与2016年5月9日就王桂兵与朱国春民间借贷纠一案委托该所律师代理，约定代理费为100，000元，2016年5月12日，已支付第一期代理费20，000元的事实。
以上证据，经质证，被告对其真实性均没有异议，但认为转到被告朱国春户头上的钱当日都被转到第三人账户，被告没有实际借到该款。
为证实其主张，被告朱国春提交了以下2组证据材料：
1、中国农业银行福建分行账户历史数据查询单，证实账户6228482038810471076的朱国春账户历史交易清单记录，证明2014年12月31日王桂兵转进6，350，000元；当日分别转出5，000，000元和1，350，000元到福建省漳平支行分理处的朱大文6228481558199413770账户；2015年1月6日王桂兵转进750，000元，当日转出750，000元到中国建设银行广州石井支行邓辉明6217003320012024934账户的事实。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2014年12月31日王桂兵转进朱国春账户6350000元，当天又分两次转到朱大文的账户各1，350，000元和5，000，000元；2015年1月6日王桂兵向朱国春账户转进750，000元，同日又全部转到邓辉明账户的事实。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性和证明对象没有异议；认为该证据能证明王桂兵的钱有打入朱国春的账户，至于朱国春当日将钱转到第三人账户，并不影响原告借钱给被告的事实。
根据原告王桂兵和被告朱国春的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告朱国春、朱国生分别系立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司的法人代表和股东，被告朱国生与朱国春系兄弟关系，被告余平与朱国生系夫妻关系。2014年年底，被告朱国春因资金周转需要借款，原告通过老乡介绍，于2014年12月31日借给被告朱国春人民币6，350，000元，被告朱国春向原告出具《借条》一张交原告收执。借条载明：“本人兹向王桂兵（有效证件号码：350881196807160216）借款人民币陆百叁拾伍万元整（6350000元），现本人已全额收到该笔借款。借款期限为肆个月。自2014年12月31日起至2015年4月30日止，月利率为2%（贰分），借款用途为经营周转，根据编号为4066381《借款合同》办理此笔借款。特立此据。以下无正文。借款人：朱国春有效证件号码：352101197503014259日期：2014年12月31日。担保人：余平，有效证件号码：352101196706300322。担保人：朱国生有效证件号码：352101196309280372。担保人：立泓（福建）置业有限公司（公章），有效证件号码350400400003861。担保人：福建客家祖地文化发展有限公司（公章），有效证件号码350424100014599。日期：2014年12月31日”。同日，被告朱国春与原告王桂兵签订了编号为4066381的《借款合同》，借款合同约定了借款金额、收款账户、借款期限、月利率、支付利息时间等权利义务，同时借款人朱国春、担保人朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司分别在借款合同上签字、盖章，同时朱国生、余平还分别签订了《保证担保承诺书》，朱国春、朱国生还在福建客家祖地文化发展公司和立泓（福建）置业有限公司的股东会决议上签字、盖章。同日，原告王桂兵通过网银将人民币6350，000元转账给被告朱国春在农行的账户，当日，该款被全部转到第三人朱大文账户。
2015年1月6日，被告朱国春以相同的理由向原告借款750，000元，并向原告出具借款750，000元的《借据》一张，除借款日期和借款金额不同外，其余内容与2014年12月31日出具的《借条》内容完全相同。《借款合同》、《保证担保承诺书》、《股东会决议》除日期和金额不同外，其余内容与2014年12月31日签订的内容相同。同日，原告王桂兵通过网银转账将人民币750，000元转账给被告朱国春的农行账户，当日，该款被全部转到第三人邓辉明账户。以上二笔借款到期后，被告朱国春未按约定支付原告利息，亦未归还本金。2015年4月13日，原告委托福建明嘉律师事务所律师向被告朱国春催款，并发送《律师函》要求被告履行还款付息义务。事后，被告未履行还款义务，原告催讨未果，引起纠纷，遂诉至本院。
本院认为，原告王桂兵与被告朱国春之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告朱国春未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。原告主张要求被告归还借款本金人民币7，100，000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，原告与被告约定利息为月利率为2%，未超过银行年利率24%的标准，本院予以支持。被告朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司以担保人的身份在借条上签名、盖章，约定担保方式为连带责任保证担保和保证范围，即被告朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司应对被告朱国春的借款7，100，000元和实现债权的各项费用承担连带清偿责任。被告朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告朱国春追偿。关于被告朱国春提出“该两笔款当日被转入第三人账户，被告并没有实际使用该款，该借款不存在”的辩解，本院认为，原告与被告的借款有被告签字的《借条》、《借款合同》为证，并且手续齐全，并有银行转款凭证证实，该款已于写借条当日转入朱国春的户头，已完成借款的全部程序，至于朱国春再将该款转入第三人户头，与原告并没有关系，且被告认为该款转入的第三人与原告有关系，但未提供证据予以证实，根据谁主张谁举证原则，对被告的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱国春应在本判决生效后十日内偿还原告王桂兵借款本金7，100，000元及借款利息（第一笔自2014年12月31日起至实际还款之日止，以本金6，350，000元，按月利率20‰计算；第二笔自2015年1月6日起至实际还款之日止，以本金750，000元，按月利率20‰计算）。
二、被告朱国春应赔偿原告王桂兵为实现债权而支出的律师费100，000元（原告已支付了第一期律师费20，000元）。
三、被告朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司对上述第一、二项判决确定被告朱国春的义务承担连带清偿责任。被告朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告朱国春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78，388元，由被告朱国春、朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈文华
人民陪审员 张文芳
人民陪审员 肖森秀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 夏明惠