wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执352号
申请执行人：何忠舰，男。
法定代理人：何值全，男。系何忠舰之父。
被执行人：谭舟银，女。
申请执行人何忠舰与被执行人谭舟银抚养费纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）陕0728民初448号民事调解书已发生法律效力，调解书主文第二项确定：“婚生子何忠舰由被告何值全抚养，原告谭舟银一次性给付子女抚育费65000元，定于2017年4月5日前给付5000元，2017年5月5日前给付10000元，2017年10月5日前给付25000元，2018年4月5日给付25000元。由于被执行人谭舟银未按照生效调解书确定的期限履行给付义务，权利人何忠舰于2017年8月21日向本院申请强制执行。本院即日立案受理，向被执行人谭舟银依法送达了执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书等法律文书。在执行过程中，被执行人谭舟银主动履行了应给付的抚养费5000元，权利人何忠舰自愿放弃了迟延履行期间的债务利息，并于2017年8月24日领取了案件标的款5000元。本院认为，权利人何忠舰自愿放弃迟延履行期间债务利息的行为，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定。综上，应认定被执行人谭舟银对生效法律文书主文第二项确定的2017年4月5日前给付5000元的子女抚养费给付义务已履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院作出的（2017）陕0728民初448号民事调解书主文第二项确定的由被执行人谭舟银给付定于2017年4月5日前应给付5000元的子女抚养费的义务执行完毕。
执行申请费50元，由被执行人谭舟银�担。
审判员 王小波
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐侦钦
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1376号
原告张某某，男，1982年10月16日生，汉族，农民。
被告李某某，女，1981年6月6日生，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后常因家务琐事发生矛盾，原、被告无法共同生活。请求法院依法判决原、被告离婚；家庭财产依法分割。
被告李某某辩称，我们结婚多年，夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经本院审理认定，原、被告均系再婚。于2009年6月19日登记结婚，婚后于2010年11月5日生一女孩。现在原告处抚养，原告张某某曾于2011年起诉过离婚，法院判决原、被告不准离婚后，原、被告和好并共同生活，原、被告于2014年4月8份再次分居生活。原告于2014年10月11日诉来本院，要求离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育子女，建立了一定的夫妻感情，原、被告不具备法定的应准予离婚的情形。原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方多做自我批评，使夫妻关系趋于正常，以有利于家庭及子女的健康成长。原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一四年十二月三日
书记员 王传勇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第649-1号
原告张秀。
被告张连中。
本院在审理原告张秀与被告张连中民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张秀撤回起诉。
案件受理费326元，已减半收取163元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年三月十九日
书记员 孙宏硕
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3752号
乐亭县农村信用合作联社，住所地乐亭县金融大街**号，联系电话408****
法定代表人：常荣伯
张莉，女，1986年4月6日出生，住所地遵化市党峪镇大党峪村东沟街12排2号
姚砚鹏，男，1984年1月22日出生，住所地乐亭县健康家园222栋6门701号
马玲艳，女，1982年5月27日出生，住所地唐山海港区港荣街泰和小区102楼5门502
崔秋山，男，1974年4月24日出生，住所地乐亭县茂源楼31栋2门201号
于金，男，1986年2月22日出生，住所地乐亭县乐亭镇杨洼子村
张爽，女，1983年11月17日出生，住所地乐亭县健康家园222栋6门701号
王大伟，男，1982年5月27日出生，住所地唐山市公安局海港分局
马艳娟，女，1969年4月2日出生，住所地乐亭县茂源楼31栋2门201号
乐亭县农村信用合作联社申请张莉等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初2702号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人乐亭县农村信用合作联社向我院提交长期和解履行笔录，该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初2702号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 张建福
执行员 王晓峰
二〇一八年七月十九日
书记员 付文平
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长安行初字第00504号
原告田荣辉。
被告西安市公安局长安分局，住所地：西安市长安区。
法定代表人李会贤，该局局长。
委托代理人马红利，该局法制科民警。
委托代理人曹申，该局滦镇派出所民警。
原告田荣辉诉被告西安市公安局长安分局请求确认被告作出的西公（长）受字（2015）6号《西安市公安局长安分局受理信访事项告知书》及《西安市公安局长安分局处理信访事项答复意见书》之具体行政行为违法，并作出政府信息公开的具体行政行为，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田荣辉、被告西安市公安局长安分局委托代理人马红利均到庭参加诉讼，2016年6月经陕西省高级人民法院批准延长该案的审理期限。本案现已审理终结。
被告西安市公安局长安分局作出的行政行为主要内容：1.2015年6月12日对原告田荣辉作出西公（长）受字（2015）6号受理信访事项告知书的主要内容：2015年6月12日收到你反映1997年你及母亲的农业户口转为非农业户口的法律及政策规定的信访事项，符合法定受理条件，决定于2015年6月12日受理，在60日内作出书面答复意见；情况复杂的延长办理期限不得超过30日。2.2015年6月18日西安市公安局长安分局作出《处理信访事项答复意见书》，西公（长）答复字（2015）29号主要内容：经我局滦镇派出所查阅相关档案资料，1997年4月14日，由你父田银锁申请将居住在滦镇下滦村的你及你母亲周淑侠迁往滦镇鸡窝子小学为非农业户口，准迁原因为科干家属迁移，办理程序符合《中华人民共和国户口登记条例》规定。
原告诉称：2015年5月30日原告向被告申请公开1997年在西安市长安区范围内办理农业户籍转为非农业户籍施行和依据的相关法规政策和文件，被告2015年6月12日作出的《西安市公安局长安分局受理信访事项告知书》和2015年6月18日作出的《西安市公安局长安分局处理信访事项答复意见书》，是故意将申请政府信息公开事项当作信访事项处理，是为了规避法律，达到损害原告知情权和监督权的目的，属故意违法行为。
原告就其主张未提供证据。
被告辩称：原告田荣辉在我局申请信息公开的同时又向我局信访部门就同一事由提出信访，我局就其要求分别做出两份《答复意见》清晰明确回答了有关疑问，而原告不间断的向包括答辩人在内的政府机关申请获取政府信息的异常行为，严重违背了《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的和本意，其提出的种种请求不但缺乏诉讼的利益，而且目的不当，动机不纯，违背了权利行使的正当性和必要性，属滥用诉权和恶意诉讼行为，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
根据庭审调查，现查明，2015年5月30日原告田荣辉通过挂号信的形式向被告西安市公安局长安分局邮寄《信息公开申请》，请求公开长安区公安局1997年办理农转非户口时的相关法律和文件规定，被告收到后于2015年6月18日向原告作出受理信访事项答复意见书。对原告申请事项进行告知。2015年12月10日原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告所作出的告知书违法，并公开政府信息。
上述事实有开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告田荣辉2015年5月30日向被告西安市公安局长安分局申请1997年将自己及其母亲农业户口转为非农业户口相关法律规定的文件，被告于2015年6月18日对原告作出明确答复，该行为是基于原告之父的申请及《中华人民共和国户口登记条例》作出，该答复并无不妥，现原告请求确认告知行为违法，无事实及法律依据，故对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田荣辉的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 琛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8399号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码725957045。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：麦群玉，女，汉族，1981年1月28日出生，住广东省佛山市三水区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月27日，原告与佛山市南海区西樵山江滨花园有限公司签订《滨城前期物业服务合同》，约定自该日起至成立业主委员会止，原告对滨城提供前期物业管理服务，收费标准为住宅1.5元/平方米/月、滨城133号的联排住宅物业2元/平方米/月、地下室35元/个/月，逾期交纳的按日千分之三支付违约金。被告作为滨城街1号地下室25号车库的业主享受了原告提供的物业服务，却没有按约定向原告交纳物业管理费，没有履行业主应尽的基本义务。被告拖欠2011年1月至2016年5月期间的物业管理费（车位管理费）4550元，经原告多次催要，被告仍不交纳。故请求判令：1.被告向原告支付2011年1月至2016年5月期间的车位物业管理费4550元及违约金（从2015年1月15日起至付清日止按日千分之三计算，暂计至2016年5月17日为4135.53元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份；
2.《滨城前期物业管理服务合同》复印件1份；
3.房产查询证明、收楼资料签收表复印件各1份。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合本案采信的证据、当事人的陈述及本院同期审理的（2016）粤0605民初8574号案所采信的证据，本院确认如下事实：
佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城街25号别墅的登记权属人是被告与周启能，西樵江滨花园滨城1号地下室25号车库的登记权属人是被告，车库建筑面积93.14平方米。2010年1月27日，原告与佛山市南海区西樵山江滨花园有限公司签订《滨城前期物业管理服务合同》，约定原告提供物业管理服务，业主按照别墅2元/平方米/月、地下室35元/个/月的标准交纳物业服务费用。同年3月15日，周启能与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定业主按照建筑面积以别墅2元/平方米/月、地下汽车位35元/个/月的标准于每月10日前交纳物业管理费用，未按约定的标准和时间交纳的，应从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。同年12月25日，周启能签名确认上述别墅及案涉地下室25号车库已经交付。之后，周启能与被告未向原告交纳2011年1月起至2016年5月期间的别墅与车库的物业管理费，原告向本院提起本案及（2016）粤0605民初8574号案诉讼。
另查明，被告与周启能是夫妻关系，于2003年9月19日登记结婚。
本院认为，原告与周启能签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，因被告与周启能是夫妻关系，也是25号别墅与案涉车库的使用人，故被告亦受上述合同约束，应在接受原告提供物业管理服务的同时，按时约定交纳车库的物业管理费。关于车库物业管理费的计算标准问题，根据原告与周启能签订的《前期物业管理服务协议》，约定按照地下汽车位35元/个/月标准计算，但未确认案涉车库以多少个车位计算，故原告应承担举证不能的不利后果，考虑到原告与佛山市南海区西樵山江滨花园有限公司签订的《滨城前期物业管理服务合同》约定地下室（即车库）按照35元/个/月的标准计算，本院确定案涉车库应按照35元/个/月的标准计算物业管理费，对原告主张超出部分不予支持。被告拖欠2011年1月起至2016年5月期间的车库物业管理费2275元，而被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院确认被告仍欠原告上述费用，被告应予支付。关于利息，虽然合同约定逾期支付物业服务费的，应从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金，但该违约金约定过高，考虑到被告违约实际上给原告造成的是利息损失，本院酌定以2011年1月至2016年5月期间每月各应支付的车库物业管理费为本金从当月15日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息，对原告主张超出部分，不予支持。经核算，计至2016年5月17日的利息为725元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦群玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年1月至2016年5月的车库物业管理费2275元、计至2016年5月17日止的利息725元及以实欠物业管理费为本金从2016年5月18日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由原告负担33元，被告负担17元，被告负担的份额应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 欧斯迪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1637号
原告：薛宏伟，男，1982年10月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区大岭乡于店村*组。
委托诉讼代理人：李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人：金英利，职务总经理。
委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
原告薛宏伟与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（下称中保财险）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，薛宏伟委托诉讼代理人李刚，中保财险委托诉讼代理人聂鑫、石双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛宏伟向本院提出诉讼请求：判令中保财险赔偿薛宏伟财产损失共计23,415元并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月2日，耿继文驾驶黑AZS4**号车行驶至Y006阿横公路7公里加130米处时，因其违章超车驶入道路左侧，与相对方向高彦光驾驶的薛宏伟所有的黑AL60**号车相撞，造成耿继文死亡、黑AL60**号车损坏的交通事故；交警部门认定耿继文负此次事故主要责任，高彦光负次要责任；黑AL60**号车在中保财险投保了机动车损失险，事故发生在保险期间；后因赔偿问题协商未果，薛宏伟诉至法院。
中保财险辩称，同意按照事故责任比例按中保财险定损金额承担不超过30%的赔偿责任；诉讼费不属于保险责任赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，耿继文驾驶黑AZS4**号五菱牌小型普通客车，沿阿横公路由东向西行驶至7公里加130米处时，因违章超车驶入道路左侧，与相对方向高彦光驾驶的薛宏伟所有的黑AL60**号豪泺牌重型自卸货车相撞，造成耿继文当场死亡，车辆损坏的一般死亡交通事故；交警部门认定此次事故耿继文承担主要责任，高彦光承担次要责任。
黑AZS4**号车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（下称平安财险）投保交强险，黑AL60**号车在中保财险投保车辆损失险38万元，事故发生在保险期间。
黑AL60**号车在此次事故中扣残值后定损金额为23,415元（换件报价总金额19,115元，修理费总计金额4,000元，辅料费总计金额300元）,平安财险已赔付薛宏伟损失2,000元。
本院认为：薛宏伟与中保财险间签订的保险合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应认定有效；薛宏伟所有的黑AL60**号车因交通事故遭受财产损失，中保财险应依照双方合同约定予以理赔；庭审中，中保财险提出应扣除黑AZS4**号车交强险财产险损失限额后，按百分之三十责任比例对薛宏伟进行赔偿，但该主张明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，有违合同签订时薛宏伟的真实意愿，薛宏伟投保车损险的初衷是希望当该车辆发生损失时，能够从中保财险及时、迅速的得到赔偿，从而分担风险，并且中保财险该主张不符合车损险的合同性质，于法无据；因平安财险在交强险的限额内已赔付薛宏伟保险金2,000元，薛宏伟财产损失为21,415元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日给付薛宏伟保险金21,415元；
二、驳回薛宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由薛宏伟自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一七年五月四日
书记员 冯 拓
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第210号
原告：赵明发，男，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省克山县，现住珲春市。
被告：张瑞东，男，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告赵明发诉被告张瑞东劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵明发诉称：2012年11月20日至11月30日间，在珲春市合作区新村承租地，原告妻子郭艳书、陆新荣、冀春伍等15名农民工为被告提供剥玉米的劳务，被告拖欠15名农民工的劳务报酬15260元。现原告诉至法院，要求被告立即支付15名农民工的劳务报酬15260元及利息8000元，并负担本案诉讼费。
本院认为，原告不是与本案有直接利害关系的公民，不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告赵明发的起诉。
案件受理费380元，退还给原告赵明发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹美淑
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郎钰姣
1
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第14-1号
申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人段骁勇，职务行长。
委托代理人李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被执行人胡明，男，汉族，1972年9月16日出生，满洲里市机关事务管理局职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行诉被告胡明保证合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年5月6日作出的（2014）海民初字第211号民事调解书已发生法律效力，权利人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人胡明给付借款本金493811.24元，逾期罚息27980.86元，案件受理费4509元，合计526301.1元。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人胡明的工资收入给付申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行至额满526301.1元止，执行费7663元由被执行人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第211号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 昆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13814号
申请人：深圳市唯立实业有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人：王璐。
委托诉讼代理人：金黎，上海市辉煌律师事务所律师。
被申请人：上海仓泰投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：夏卉。
被申请人：上海盛维商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：夏卉。
被申请人：夏卉，男，1978年6月16日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏卉的银行存款人民币2,150,100元或查封、扣押其等额财产。申请人已以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人要求冻结被申请人夏卉的银行存款的申请符合法律规定，本院予以准许，但申请人并未提交被申请人夏卉的其他财产的线索，故对申请人要求查封、扣押被申请人夏卉等额财产的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏卉的银行存款人民币2,150,100元。
案件申请费人民币5,000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 平
二〇一七年十月十六日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初509号
原告陈景新，男，1978年8月15日出生。
被告刘阿辉，男，1974年9月14日出生。
本院在审理原告陈景新与被告刘阿辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈景新以双方已达成分期还款协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈景新撤回起诉。
本案受理费227元，减半收取113.50元，由原告陈景新负担。
审判员 林勤富
二〇一六年三月三十一日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第799号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人厉某某，男，1968年5月12日出生于浙江省磐安县，汉族，高中文化，无业，住福建省福州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月25日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。现在家。公诉机关以仓检诉刑诉（2015）743号起诉书指控被告人厉某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年2月24日22时许，被告人厉某某饮酒后驾驶一辆小型轿车，行驶至福州市仓山区洪湾北路时，与道路中间隔离护栏发生碰撞，碰撞后因头晕犯困遂在车内睡觉，被公安机关当场抓获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人厉某某的全血样检出乙醇含量为143.74mg／100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人厉某某具有坦白情节，建议对被告人厉某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人厉某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人厉某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人厉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雄二〇一五年九月六日书记员石明秀附：刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初542号
原告：寿光市鲁丽木业股份有限公司。住所地：寿光市侯镇疏港路东港营路北。统一社会信用代码：9137078372860759361-1。
法定代表人：钟笃章，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，该公司职工。
被告：于长水，男，汉族，1959年4月6日出生，住寿光市。
委托诉讼代理人：于美丽，山东仓圣律师事务所律师。
原告寿光市鲁丽木业股份有限公司与被告于长水劳动争议一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市鲁丽木业股份有限公司的委托诉讼代理人王凯、被告于长水及委托诉讼代理人于美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光市鲁丽木业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：根据谁主张谁举证的原则，被告应当举证证明双方存在劳动关系，但被告在寿光市劳动人事争议仲裁过程中提供的证据无原告的签字、盖章，不能作为证据使用，更不能形成证据链，双方不存在劳动关系。
于长水辩称，原告所诉不符合事实。被告在原告处的刨花板车间上班，双方未签订书面劳动合同。但双方存在事实劳动关系，被告有银行卡、工作服、工作牌、银行卡交易明细、考勤表等可以证实原被告之间存在劳动关系。2016年6月22日下午17时30分，被告在上班时，发现作业的输送带打滑，就给输送带打油，右手及右上肢不慎被机器卷入输送带内轧断。后被告的右肩及上肢截肢。
本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，被告到原告处的刨花板车间上班，双方建立劳动关系。2016年6月22日下午被告在上班时受伤。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委员会裁决：本案原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2016）第499号仲裁裁决书、送达回证、被告提交的中国农业银行山东省分行银行卡、交易明细、工作服、工作牌、原告法定代表人给被告签发的借据、中国工商银行寿光侯镇支行银行卡、账户历史明细清单、考勤表及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张与原告存在劳动关系，提供中国农业银行山东省分行银行卡、交易明细、工作服、工作牌、原告法定代表人给被告签发的借据、中国工商银行寿光侯镇支行银行卡、账户历史明细清单、考勤表，上述证据相互印证，形成证据链，能够证明原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告寿光市鲁丽木业股份有限公司与被告于长水之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕慧玲
二〇一七年三月十三日
书记员 张 萌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初3438号
原告：刘仙山，男，1975年7月6日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：刘洁（系原告女儿），女，住永嘉县。
被告：金建成，男，1979年11月4日出生，汉族，住永嘉县。
原告刘仙山与被告金建成民间借贷纠纷一案，原告刘仙山于2018年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金建成偿还借款本金5万元及利息（利息按照月利率1.2%计算，从2017年2月1日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告原系连襟关系。被告金建成因资金周转困难向原告借款，并于2017年2月1日向原告出具了一份借条，该份借条载明：“今借到刘仙山人民币伍万元正（50000.00元），月息1.2%，借款人：金建成，2017年2月1日”。借条未约定还款期限。借条出具后，原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还借款本息，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金建成于本判决生效之日起十日内返还原告刘仙山借款本金50000元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，从2017年2月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金赛群
二○一八年五月十四无
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12560号
原告：吴旬初，男，1965年2月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区
被告：蒋富强，男，1963年8月23日出生，汉族，经商，住浙江省东阳市
原告吴旬初与被告蒋富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。同年10月11日依法裁定转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴旬初到庭参加诉讼。被告蒋富强经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旬初向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金180万元，支付利息88.2万元（按月利率2%从借款日暂计算至2017年8月31日，此后利息仍按此利率计算至借款还清日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告以经营周转为由向原告借款30万元，出具借条1张，约定利息为月息2分。2015年8月31日，原告以经营周转为由，又向原告借款150万元，出具借条1张，约定利息为月息2分。此后，被告一直未归还本金和支付利息。原告多次催讨，被告以经营困难为由拖延。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋富强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴旬初向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各1张，证明原、被告主体资格；2.借条2张，证明被告向原告借款时间、金额、利息及期限约定；3.房地产买卖协议1份、建行转账凭条1张、杭州银行业务凭证3张，证明原告及妻子王彩芳向被告交付借款等情况；4.结婚证、户口簿复印件各1份（原件当庭核对），证明吴旬初与王彩芳系夫妻。
被告蒋富强未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告蒋富强曾向原告吴旬初多次借款。2015年5月31日，被告向原告出具借条1张，确认欠原告借款30万元，约定借期3个月，利息按月息2%计算，到期本息一次性还清。2015年8月31日，被告又向原告出具借条1张，确认欠原告借款150万元，约定借期1年，利息按月息2%计算，3个月付一次利息。上述2张借条的借款人系被告蒋富强，同时加盖“金华市正木轩家居装饰材料总汇”印章。到期后，被告未归还。原告催讨未果。
金华市正木轩家居装饰材料总汇系被告蒋富强开办的个人独资企业，已歇业。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期后的法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。借条中约定利息按月息2%即月利率2%计算，未超过相关司法解释对民间借贷利率的限制性规定（不得超过年利率24%，即月利率2%）。借条中对逾期利率未作约定，可参照借期内利率约定计算逾期利息。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项等规定，判决如下：
被告蒋富强应当于本判决生效之日即归还给原告吴旬初借款本金180万元，并支付利息88.2万元（按年利率24%，本金30万元的利息从2015年5月31日起计算，本金150万元的利息从2015年8月31日起计算，均已计算至2017年8月31日，此后逾期利息仍按此利率计算至借款本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28256元（原告已预交），由被告蒋富强负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 明
人民陪审员 傅延棋
人民陪审员 顾明华
二〇一八年一月十九日
代书 记员 卢梦青
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初577号
原告：陈岗，男，1966年10月21日生，汉族，住如皋市。
被告：吴志祥，男，1968年4月19日生，汉族，住如皋市。
原告陈岗与被告吴志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈岗与被告吴志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岗向本院提出诉讼请求：请求法院追还借款65000元及每月10%利息，且所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月9日借款65000元，用于购买绣花机，说好在2016年1月29日归还，过期不还加每月利息10%。经多次催要，至今未还。
被告吴志祥辩称，原告所述不是事实，65000元的条是原告写的，我本金只借了5万元，时间是2014年8月份，当时我急用钱，借了5万元，当时打了5万元的借条，口头约定利息约定2.5分。2014年12月份我还了陈岗1万元，还这1万元的时候把5万元的借条销毁了。换条子是2015年2月9日，我去陈岗的店里还了15000元，陈岗要求写65000元的条子，我不还还要继续加。当时说的是2016年1月29日还钱5万元本金，15000元是利息就不需要再还了，已经给掉了。条子内容是原告写的，签字是我签的。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份予以佐证，被告对该借条真实性予以认可。本院认定该借条的真实性、合法性。对本案事实，本院认定如下：2014年2月9日，被告吴志祥向原告陈岗借款5万元，并向原告出具借条一份。2015年2月9日，被告吴志祥给付原告陈岗15000元，将原借条收回，并重新出具一份借条，借条载明：“今借到陈岗人民币陆万伍仟元整到2016年1月29日还，过期不还加每月10%利息借款人吴志祥20152月9日”。出具该份借条后，被告吴志祥未归还，原告遂于2017年1月9日诉至本院，要求判如所请。
关于案涉借款利息问题，被告吴志祥庭审中陈述为“口头约定月息2.5分”。原告则陈述“当时没有向被告要利息，借条上也没有说利息，当时说好借3个月。当时说的3个月之内我不要利息。”关于2015年2月9日给付的15000元，原告陈述为：“2014年-2015年2月9日的利息”；被告陈述为：“作为下一年的利息，借条上的借期内的利息”。关于2015年2月9日被告重新出具的65000元的借条，原告陈述为：“给的15000元算以前的利息，借条上增加的15000元是作为之后一年的利息”；被告陈述为：“2015年2月9日，我去陈岗的店里还了15000元，陈岗要求写65000元的条子，我不还还要继续加。当时说的是2016年1月29日还钱5万元本金，15000元是利息就不需要再还了，已经给掉了”。
被告吴志祥庭审中另陈述：“在2014年12月份还了陈岗1万元”，原告则不予认可，被告吴志祥对此未提交证据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告一致认可案涉借贷最初发生在2014年2月9日，借款金额为5万元，2015年2月9日所形成借条为换据形成，本院予以认定。
关于案涉借款的利息问题，被告陈述为口头约定月息2.5分，原告虽陈述未约定利息，但又陈述2015年2月9日所给付的15000元为借款之日至2015年2月9日的利息，应当认定双方对于借款存在利息约定，利率为月息2.5%。
关于截止至2015年2月9日被告吴志祥尚欠原告借款本金的问题，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告陈述在2014年2月份借款之后，偿还了两次，分别为2014年12月份给付10000元、2015年2月9日给付15000元，原告则认可2015年2月9日给付15000元，对于2014年12月份给付10000元不予认可。本院认为，被告应当对于还款的事实承担相应举证责任。对于被告陈述的2014年12月份偿还10000元，被告未提交证据予以佐证，原告又不予认可，故对被告此辩，本院难以采信。案涉借款的还款情况应当认定被告于2015年2月9日偿还15000元。对于该款项的性质，本院认为，案涉借款利率为月息2.5%，自2014年2月9日至2015年2月9日，按照双方约定的利息为15000元，原告陈述被告所给付的15000元为上述期间内的利息，符合双方约定。被告陈述该款项系2015年2月9日之后一年的利息，但其又在新借条中增加了15000元，被告该陈述与常理不符。故被告于2015年2月9日给付原告的15000元的性质应当认定为利息。该数额并未超出自2014年2月9日至2015年2月9日，按年利率36%计算的利息，故超出年利率24%的部分不可以在借款本金中冲抵。综上，截止至2015年2月9日，被告吴志祥尚欠原告陈岗借款本金50000元。
被告吴志祥于2015年2月9日出具借条后，未在约定期限内向原告偿还，故被告吴志祥应当偿还原告借款本金5万元。原被告均明确案涉借条中的15000元为利息，而该约定超过按年利率24%计算的利息，故借期内的利率本院调整为年利率24%。对于逾期利息，原被告虽然在借条中约定为：“过期不还加每月10%利息”，该约定超过了法律规定的年利率24%，故逾期利息，本院亦按照年利率24%予以计算。原告主张按照月利率10%予以计算，违反法律规定，本院不予支持。
关于被告陈述的“2017年春节前，原告说只要我还35000元”，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以佐证，故对被告此辩，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴志祥于本判决生效后立即给付原告陈岗借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年2月9日至实际还款之日止，按年利率24%予以计算）。
二、驳回原告陈岗的其他诉讼请求。
被告吴志祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告陈岗承担190元，由被告吴志祥承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1430元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 李来忠
二〇一七年三月七日
书 记 员 丁宇婷
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第132-2号
申请执行人平乡县人口和计划生育局，住所地平乡县丰州镇中华路。
法定代表人程彩霞该局局长。
被执行人郭计仕，男，1987年1月1日出生，汉族，现住平乡县。
被执行人张利娟，女，1987年9月22日出生，汉族，现住平乡县。
平乡县人口和计划生育局与郭计仕、张利娟行政非诉执行一案，本院已于2015年4月10日立案执行，于2015年5月20日裁定冻结了被执行人郭计仕在中国农业银行平乡文明路分理处个人帐户的存款27000元。现二被执行人郭计仕、张利娟已与申请执行人平乡县人口和计划生育局达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项的规定，裁定如下：
将被执行人郭计仕在中国农业银行平乡文明路分理处个人账户存款27000元（贰万柒仟元）整予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商黎丽
审判员 李朝国
审判员 黄孟锋
二〇一五年七月二日
书记员 许利辉
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执917号
申请执行人孟贤才，男，汉族，农民。
被执行人林红琴，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人孟贤才与被执行人林红琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑全军
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1960号
原告李某。
委托代理人王长江，南皮县大浪淀法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人韩玉，沧州冀东法律服务所法律工作者。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，本庭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人王长江、被告张某甲及委托代理人韩玉到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2004年8月31日生长女张某乙，2010年12月1日生次女张某丙，现均随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情，被告未尽家庭义务，夫妻感情破裂。故请求法院判决离婚；婚生女张某乙、张某丙均随原告生活，被告承担抚养费；共同财产依法分割；
原告为证实其主张，向法庭提交申请结婚登记表、户口页证实李某与张某甲婚姻登记及张某乙、张某丙出生情况；
被告张某甲辩称，不同意离婚。原、被告系自由恋爱，双方结婚十余年，建立了较好的夫妻感情，近年来原告痴迷于网络聊天，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情未破裂。若离婚，被告要求抚养两个孩子，抚养费由原告依法承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2004年8月31日生长女张某乙，2010年12月1日生次女张某丙。2015年10月13日，原告诉至法院，请求与被告离婚。
原告李某主张的婚前个人财产有：创维牌彩色电视机一台、新飞牌电冰箱一台、VCD一台、组合家具一套、豪爵牌125摩托车一辆、沙发和春秋椅子各一套、炕厨和碗厨各一个、被子五床、褥子四床、炕被一床、自行车一辆、个人衣物若干。无证据提交。
原告李某主张的共同财产有：海尔挂式空调一台，价值1500元；2、净水器一套，价值2000元；3、家庭成员保险2万元。无证据提交。
被告对原告提交的申请结婚登记表、户口页无异议；对原告主张的婚前个人财产中的被褥、衣物予以认可，对原告主张的其他婚前个人财产不予认可；对原告主张的共同财产予以认可，主张共同财产还有存款6万元存款。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的申请登记结婚表、户口页等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且婚后共同生育二个女儿张某乙、张某丙。原、被告偶发生矛盾，系双方不善处理矛盾所致。双方应多沟通，多交流，妥善处理矛盾。原告李某主张夫妻感情破裂，但未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。原告主张的财产，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 巩吉来
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙 岩
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第975号
原告崔某，农民。
委托代理人候占林，河北至威律师事务所律师。
被告邓某，农民。
委托代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。
本院在审理原告崔某与被告邓某婚约财产纠纷一案中，原告崔某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
诉讼费471元，由原告崔某负担。
审 判 长 杨中随
审 判 员 刘春景
代理审判员 段文杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 艾鸿儒
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初766号
原告：仲崇生，男，1965年3月20日出生，汉族，盘锦市人，农民，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：姚秀洋，该村委会书记。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：霍春光，男，1962年7月18日出生，汉族，辽宁省彰武县人，辽河油田振兴设计院职工，其他自然信息不详。
原告仲崇生诉被告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会（以下简称裴家村委会）、霍春光农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲崇生的委托诉讼代理人徐晓娜，被告裴家村委会的委托诉讼代理人韩树伟到庭参加了诉讼。被告霍春光经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告仲崇生向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告霍春光及被告裴家村民委员会与被告霍春光签订的土地流转协议，2、判令被告霍春光自行清除流转土地上附着物、构筑物等，将流转土地恢复原貌腾退给原告并赔偿损失1万元。事实及理由：2003年，裴家村委员会以土地产业结构调整、规范和扶持大户种植、养殖业为由，将原告等原承包户的土地集中起来对外流转。2003年1月1日，原告与被告霍春光、被告裴家村居民委会与被告霍春光分别签订了《土地流转协议》，原告将6.135亩承包地流转给被告霍春光经营，流转费每年600元/亩，流转期限为26年。自2003年1月1日起至2029年12月31日止，承包金每5年按当时农产品价格进行一次调整。原告依约交付土地后，被告并未经营种植、养殖业，而是对原耕地进行了破坏，投资建成了盘锦市庆联油田工程技术服务有限公司。被告霍春光对原耕地性质的改变不仅是违约行为，更是违法行为。原告及其他原承包户数年来不断信访，终未解决问题。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告裴家村委会辩称，原告陈述属实，请法院依法判决。
被告霍春光经传唤未到庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的土地流转协议2份、盘锦市国土资源局土地违法案件行政处罚决定书、农业承包合同，被告裴家村委会质证无异议。对被告霍春光在举证期内提交的其与裴家村委会签订的土地流转协议、霍春光与原告签订的土地流转协议、照片8张，原告及被告裴家村委会质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2003年，被告裴家村委会以土地产业结构调整、规范和扶持大户种植、养殖业为由，将原告等原承包户的土地集中起来对外流转。2003年1月1日，原告仲崇生与被告霍春光签订了《土地流转协议》，约定原告将6.135亩承包地流转给被告霍春光经营，流转时间为26年，自2003年1月1日起至2029年12月31日止，流转费为每亩每年600.00元，承包金每五年按当时农产品价格进行一次调整，但涨幅比例不得超过原承包金的5%。被告霍春光的承包金一次包死，不再承担其他费用。在承包期内和期满后，终止合同时，被告霍春光要负责恢复原地貌。同日，被告霍春光与被告裴家村委会签订《土地流转协议》，约定裴家村委会将承包地流转被告霍春光经营，流转土地面积23亩，斗渠3.01亩，流转时间为26年，被告霍春光向被告裴家村委会缴纳流转费每亩每年600.00元，每年收15,606.00元。前述土地包括原告原承包的6.135亩土地。原告依约向被告霍春光交付土地后，被告霍春光在流转土地上投资建设了盘锦市庆联油田工程技术有限公司。被告霍春光一直按约定每年每亩支付流转费1200.00元。
另查，2004年9月22日，盘锦市国土资源局出具了盘国土资行罚字[2004]063号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书查明，2002年12月至2003年10月间，裴家村委会擅自将本村集体土地非法出租、转让给个人用于非农业建设，（其中：出租土地143.66亩，转让土地17.55亩）收取土地租金7.4864万元、土地转让费33.5万元，该局认为，裴家村委会已构成擅自将集体土地使用权出租、转让用于非农业建设的违法行为，故决定没收裴家村委会擅自出租、转让土地的非法所得款项40.9864万元，对裴家村委会处以非法所得5%罚款，罚款总计2.0493万元，限3个月内改正土地违法行为。
本院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。原告与被告霍春光签订的《土地流转协议》及被告裴家村委会与被告霍春光签订的《土地流转协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按法律规定及合同约定履行各自的义务。
未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二款规定，土地承包经营权流转“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”。被告霍春光在流转土地上投资建厂，改变了流转土地所有权的使用性质和土地的农业用途，违反了前述法律的相关规定，其行为表明自己未能履行合同的主要义务，双方签订流转协议目的已经无法实现，具备合同解除的法定条件，故对原告要求解除《土地流转协议》以及要求被告霍春光清除流转土地上的附着物、构筑物并恢复土地原貌交付原告的请求予以支持,同时解除被告裴家村委会与被告霍春光签订的《土地流转协议》中关于原告流转土地内容的项目。原告请求赔偿损失1万元，因其未提供证据证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仲崇生与被告霍春光所签订的《土地流转协议》，及被告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会与被告霍春光之间所签订的《土地流转协议》中有关原告流转土地内容的项目；
二、被告霍春光于本判决生效后三十日内清除其在原告所流转土地上附着物、构筑物，并将流转土地恢复原貌交付原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告霍春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年六月十二日
书记员 翟羡
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初4326号
原告王技术，男，1955年9月9日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人张志勇，河南豫太律师事务所律师。
被告李照海，男，1968年6月28日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人张钰东，该公司法律顾问。
原告王技术诉被告李照海、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王技术的委托诉讼代理人张志勇、被告人寿财险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人张钰东到庭参加诉讼，被告李照海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王技术诉称，2018年1月3日，被告李照海驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车行驶至太康县里程家饭店门口时与步行的原告王技术相撞，结果造成原告王技术受伤的交通事故，太康县公安交通警察大队出具事故责任认定书，认定被告李照海承担事故全部责任，原告王技术无责任。经查，事故车辆在人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险及第三者责任保险。原告王技术受伤后，在太康县人民医院住院治疗，经诊断为右内外踝骨骨折，实际住院37天，花费医疗费用33093.35元。原告王技术住院后，双方经过协商未达成一致的赔偿意见。现原告王技术要求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计37903.35元。
被告李照海未到庭，亦未答辩。
被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，原告王技术诉请过高，我公司愿意在保险分项限额内按照责任比例承担原告王技术合理合法的损失，其鉴定费、诉讼费等间接损失，依法不应由我公司承担。
经审理查明，2018年1月3日20时40分许，被告李照海驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿311国道由东向西行驶至311国道太康县里程家饭店门口时，撞住步行的原告王技术，造成原告王技术受伤的交通事故。后经太康县公安交通警察大队作出太公交认字［2018］第00028号道路交通事故认定书，认定被告李照海负此次事故的全部责任，原告王技术无责任。原告王技术在受伤后即被送往太康县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右内外踝骨折；2、L1椎体压缩骨折；3、头部外伤。原告王技术共住院37天，支付医疗费31725.84元。出院医嘱为：1、出院绝对卧床休息12周。2、住院3个月每月复查X光片。3、不适随诊。2018年3月6日，原告王技术前往太康县人民医院检查治疗，支付医疗费650.34元，2018年6月21日，原告王技术前往太康县清集乡卫生院检查治疗，支付医疗费10.4元，2018年6月24日，原告王技术前往太康县人民医院检查治疗，支付医疗费706.77元。
另查明，本次事故车辆豫Ｐ×××××号小型普通客车的登记车主为被告李照海。该车辆在被告人寿财险郑州市中心支公司投有交强险、商业第三者责任保险且不计免赔，交强险的保险期限为2017年12月22日00时至2018年12月21日24时止，第三者责任保险的保险期限为2017年12月26日00时至2018年11月25日24时止。本次事故发生在保险期间内。其中“交强险”死亡伤残赔偿限额为110000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。商业第三者责任保险项下的赔偿责任限额为500000元。
庭审中，原告王技术要求在本次诉讼中不对营养费予以处理。
上述事实有身份证、道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费票据、费用清单、行车证、驾驶证、交强险和商业险保单、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有健康权，健康权受到侵害时有依法获得赔偿的权利。本案中，太康县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告李照海驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告李照海负此次事故的全部责任，原告王技术无责任，该事故认定事实清楚，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。由于豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告人寿财险郑州市中心支公司投有交强险、商业第三者责任保险且不计免赔，原告王技术的各项损失应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照原告王技术和被告李照海在本次事故中所负的责任比例再在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告王技术的各项损失依法核定如下：医疗费33093.35元（按照医疗费票据计算）、住院伙食补助费2960元（80元/天×住院37天=2960元），以上共计36053.35元。对于原告王技术的损失首先由被告人寿财险郑州市中心支公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。由于在此次事故中被告李照海负全部责任，原告王技术无责任，在交强险赔付后下余的医疗费23093.35元、住院伙食补助费2960元，再由被告人寿财险郑州市中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。综上，由于原告王技术的损失能在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内得到足额赔偿，被告李照海不再赔偿。被告人寿财险郑州市中心支公司的各项辩解，均缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下支付原告王技术医疗费10000元；在商业第三者责任保险赔偿限额项下支付原告王技术医疗费23093.35元、住院伙食补助费2960元，总计36053.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王技术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由原告王技术负担18元，由被告李照海负担356元。
本判决为终审判决。
审判员 杨太
二〇一八年八月三十日
书记员 李康
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执监字第12号
罪犯董文成，男，生于1989年12月1日，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。原住四川省绵阳市三台县建中乡高山寨村*组。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2011年8月11日以（2011）德旌刑初字第245号刑事判决，以被告人董文成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：罪犯董文成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年3月至2014年6月获得标准分153分。
经审理查明，罪犯董文成在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：罪犯董文成虽有悔改表现，但检察机关对社区调查评估表提出了异议，经审查该评估表确有不规范之处，罪犯假释后不致再危害社会的证据不足。对罪犯董文成假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯董文成不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3626号
原告：梁继滨，女。
被告：磐石市朝阳山镇水利工作站。
法定代表人：迟海军，站长。
被告：磐石市水利局。
法定代表人：肖辉东，局长。
委托诉讼代理人：车贤德，男。
委托诉讼代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
原告梁继滨与被告磐石市朝阳山镇水利工作站、磐石市水利局渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
梁继滨向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失2,057,880.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年5月1日签订了为期十年的郭大院水库承包合同。2013年4月，朝阳山镇水利工作站违反合同约定，擅自将交给梁继滨使用的养鱼池推掉，给梁继滨造成了经济损失。至今，已合计给梁继滨造成损失2,057,880.00元。
本院经审查认为，梁继滨的起诉不符法定条件。原告起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，梁继滨的诉讼请求未经相关部门评估鉴定,无法确定具体的损失数额，起诉依据的事实和理由不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回梁继滨的起诉。
案件受理费23,260.00元，退回梁继滨。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙 薇
--1--
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初3626号原告：梁继滨，女。被告：磐石市朝阳山镇水利工作站。法定代表人：迟海军，站长。被告：磐石市水利局。法定代表人：肖辉东，局长。委托诉讼代理人：车贤德，男。委托诉讼代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。原告梁继滨与被告磐石市朝阳山镇水利工作站、磐石市水利局渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。梁继滨向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失2,057,880.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年5月1日签订了为期十年的郭大院水库承包合同。2013年4月，朝阳山镇水利工作站违反合同约定，擅自将交给梁继滨使用的养鱼池推掉，给梁继滨造成了经济损失。至今，已合计给梁继滨造成损失2,057,880.00元。本院经审查认为，梁继滨的起诉不符法定条件。原告起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，梁继滨的诉讼请求未经相关部门评估鉴定,无法确定具体的损失数额，起诉依据的事实和理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回梁继滨的起诉。案件受理费23,260.00元，退回梁继滨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  孙莲华二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙 薇—1—
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第167号
原告：叶宗军。
委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
被告：蔡金练。
原告叶宗军为与被告蔡金练民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告叶宗军的委托代理人钱招脉到庭参加诉讼，被告蔡金练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶宗军起诉称：2012年11月4日，被告蔡金练向原告叶宗军借款10万元，并向原告出具借据载明：借款10万元、借款期限为10天。后原告于当日通过银行转账给被告款项9.7万元。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告蔡金练偿还原告叶宗军借款9.7万元及利息（自2012年11月14日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告叶宗军在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.借据、银行转账凭证，用于证明被告蔡金练向原告借款9.7万元的事实。
被告蔡金练未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年11月4日，被告蔡金练向原告叶宗军借款10万元，并向原告出具借据载明：借款10万元、借款期限为10天。后原告于当日通过银行转账给被告款项9.7万元。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：被告蔡金练向原告叶宗军借款9.7万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告蔡金练偿还借款并从借款期限届满之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡金练于判决生效后十日内偿还叶宗军借款9.7万元并赔偿利息损失（自2012年11月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由蔡金练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2380元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一四年七月三日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民再字第00002号
原审原告：湖北虹通投资担保有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路。
法定代表人：熊华庆，公司董事长。
委托代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：姚旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原审原告湖北虹通投资担保有限公司与原审被告姚旭东追偿权纠纷一案，本院于2011年1月18日作出〔2010〕襄城民二初字第667号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年6月8日作出〔2015〕鄂襄城民监字第00001号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，原审原告湖北虹通投资担保有限公司于2015年12月28日以本案纠纷双方已自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，湖北虹通投资担保有限公司在本案再审期间提出撤回起诉的请求，原审被告姚旭东同意，且不�害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）襄城民二初字第667号民事判决；
二、准许原审原告湖北虹通投资担保有限公司撤回起诉。
原审案件受理费减半收取2750元，原审诉讼保全费1920元，原审公告费580元，共计5250元由原审原告湖北虹通投资担保有限公司承担。
审判长 孙莉
审判员 李微
审判员 韩冬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 廖涛
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民再字第00002号原审原告：湖北虹通投资担保有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路。法定代表人：熊华庆，公司董事长。委托代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：姚旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原审原告湖北虹通投资担保有限公司与原审被告姚旭东追偿权纠纷一案，本院于2011年1月18日作出〔2010〕襄城民二初字第667号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年6月8日作出〔2015〕鄂襄城民监字第00001号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，原审原告湖北虹通投资担保有限公司于2015年12月28日以本案纠纷双方已自行和解为由，申请撤回起诉。本院认为，湖北虹通投资担保有限公司在本案再审期间提出撤回起诉的请求，原审被告姚旭东同意，且不�害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用一、撤销本院（2010）襄城民二初字第667号民事判决；二、准许原审原告湖北虹通投资担保有限公司撤回起诉。原审案件受理费减半收取2750元，原审诉讼保全费1920元，原审公告费580元，共计5250元由原审原告湖北虹通投资担保有限公司承担。审判长  孙莉审判员  李微审判员  韩冬二〇一五年十二月二十八日书记员  廖涛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1567号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：孙雪辉，该行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。
被告：钟琪，男，1990年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告钟琪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼，被告钟琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金2995.50元、利息213.79元、逾期还款违约金81.71元，合计人民币3291元（时间截止至2018年3月7日）；其后的利息、逾期还款违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至本息全部付清之日止。2、被告承担本案全部的诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
2017年2月28日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程等资料，取得卡号为“62×××87”的信用卡进行消费。被告自2017年8月份开始逾期。截止至2018年3月7日，被告拖欠原告信用卡透支款本金2995.50元、利息213.79元、逾期还款违约金81.71元，合计人民币3291元。原告催讨未果，遂诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，该领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告诉请的自2018年3月8日以后的逾期还款违约金于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支款本金2995.50元、利息213.79元、逾期还款违约金81.71元，合计人民币3291元（时间截止至2018年3月7日）；自2018年3月8日之后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至透支款本金全部清偿之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计人民币25元，由被告钟琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一八年四月二十六日
书记员 周伟丽
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第58号
原告刘甲。
委托代理人姚艳艳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告束某某。
委托代理人周志强、赵井胜，上海震亚律师事务所律师。
原告刘甲与被告束某某离婚纠纷一案，原告刘甲向本院提起诉讼，本院于2015年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员章玮独任审判，于2015年2月11日不公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，其与被告于2010年3月30日结婚，2012年6月1日生育一子。由于婚前感情基础薄弱，婚后双方脾气、性格严重不合，且被告因住房与原告及原告的母亲多次发生矛盾。被告于2014年3月26日迁入新居，并与原告分居。要求与被告离婚，所生之子由原告抚养。
被告束某某辩称，其与原告一直感情并未破裂，因婚后与原告的母亲一起居住才发生矛盾。希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2010年3月30日登记结婚，2012年6月1日生育一子取名刘乙。婚后二人共同居住在本市沪太路XXX弄XXX号XXX室。婚后初期两人感情尚可，但之后双方性格脾气不和，且缺少沟通交流，导致矛盾增多。2014年3月26日，被告携子搬至本市古浪路XXX弄XXX号XXX室，开始与原告分居。
审理中，双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中，夫妻间难免因性格、脾气、生活习惯等产生矛盾，双方应当及时沟通，妥善解决，共同维护夫妻间的感情，共同承担起家庭的责任。现被告希望与原告和好，原告应予以配合，给予被告和好的机会，同时也为孩子营建和谐、健康的成长环境。原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘甲要求与被告束某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 章玮
二〇一五年二月十二日
书记员 刘莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2283号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2283号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人向志良，行长。被执行人蒋闽，女，1973年11月26日出生，汉族，住所地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7079号中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与蒋闽信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7079号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦祎代理审判员王东代理审判员高松柏二〇一五年五月二十二日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年七月十日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第221号
申请执行人王利江，男，1972年12月3日生，汉族，农民
申请执行人于清海，男，1968年10月6日生，汉族，农民
被执行人孙海军，男，1977年9月17日生，汉族，无职业
本院在执行王利江、于清海申请执行孙海军买卖合同纠纷一案中，申请执行人王利江、于清海依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第109号民事调解书，于2014年2月17日向本院申请执行，申请执行标的372000.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王利江、于清海以执行标的入股的方式与其他27件申请执行孙海军的执行案件对被执行人孙海军所有的苯板厂一半和烘干厂及一切附属设施拥有股权。执行费5480元由申请执行人王利江、于清海承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第109号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵 强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5608号
原告刘瑛，女，汉族，1970年5月11日出生，住址郑州市管城回族区。
委托�理人孙会敏、苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
被告河南中州国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水路115号。
法定代表人王月峰。
委托代理人杨晓娜，女，汉族，1977年10月11日出生，住址郑州市中原区。
原告刘瑛诉被告河南中州国际旅行社有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘瑛委托代理人孙会敏、苗逢燕，被告河南中州国际旅行社有限公司委托代理人杨晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人王恒宾于2012年8月2日达成《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》，协议约定原告作为委托方实际出资40000元并委托第三人王恒宾参加被告改制，由第三人王恒宾代持原告在被告占有的1%股权且作为名义股东代为行使股东权利。协议还约定在原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名义下时，第三人王恒宾应对此提供必要的协助及便利届时涉及到的相关法律文件，第三人须无条件同意，并无条件接受。协议签订后，原告履行出资义务，现原告按照协议约定及法律规定经被告其他股东过半数以上同意后请求被告确认其股东资格、变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，但被告却拒绝办理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法确认原告享有被告股东资格，持有被告1%股权；2、请求依法判令被告签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记；3、本案的案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《股份代持协议书》一份；
2、银行转账凭证一份；
3、股东会决议一份；
4、股东意见书三份；
5、放弃股权优先权声明书一份。
被告河南中州国际旅行社有限公司辩称：一、被告认可原告享有股东权。二、被告同意签发出资证明书、记载于股东名册。三、被告客观做不到记载于公司章程以及办理相应的工商登记，被告到郑州市工商局金水分局提出股权变更申请，但金水分局不予受理。不予受理的理由为：1、工商局无法查证《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》的真实性；2、股权变更需要股权转让双方亲自到场并签订股权转让协议，其他股东放弃优先购买权后方可办理。因原法定代表人王恒宾因刑事犯罪被判处有期徒刑，现正在洛阳监狱服刑，不配合签订股权转让协议，无法办理工商登记；被告向郑州市工商局金水分局如实反映该情况�金水分局告知请原告向法院起诉主张自己权益；因记载于公司章程需要修改公司章程，但根据现有股东登记显示王恒宾持股40%，且其不同意修改公司章程，无法满足修改公司章程的条件，因此记载于公司章程实属客观做不到，且被告并无过错。
被告未举证。
经审理查明：经审理查明，2012年8月2日，王恒宾与原告刘瑛签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议》，该协议约定，原告作为委托方实际出资并委托王恒宾参加被告公司改制，由王恒宾代持原告在被告公司1%的股权且作为名义股东代为行使股东权利。同时，该协议还约定原告可在出资额限额内转让出资，且原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名下时，王恒宾应对此提供必要的协助及便利。届时涉及到的相关法律文件，王恒宾需无条件同意，并无条件接�。同日，原告向王恒宾支付出资款40000元。
2017年1月17日，被告召开股东会，应到股东5名，实到4名。同日，被告出具《股东会决议》一份，该决议主要载明：1、认可代持股协议书真实性，即刘瑛为公司出资并享有股东资格；2、认可刘瑛持股1%；3、同意为实际出资人签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程；4、同意办理相应的工商登记。2017年1月18日，河南省中州宾馆作为被告股东出具《放弃股权优先受让权的声明》一份，载明河南省中州宾馆无意增持被告股权，如果被告公司的其他股东转让其持有被告公司的股权，河南省中州宾馆决定放弃对其他股东转让股权的优先购买权。
另查明，被告河南省中州国际旅行社有限公司于2012年10月22日订立公司章程，公司章程载明被告公司注册资本为人民币260万元；被告公司现有股东5名，分别�河南省中州宾馆，出资39万元，参股比例15%；王恒宾出资104万元，参股比例40%，王月峰出资39万元，参股比例15%；朱东丽出资39万元，参股比例15%；田宏出资39万元，参股比例15%。
本院认为，案外人王恒宾作为本案有独立请求权的第三人经本院通知后未在指定期间内到庭申请参加诉讼，不影响案件审理，王恒宾可就其相关权利另行主张。原告与王恒宾签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》并实际向王恒宾出资，王恒宾依照协议代原告持有被告股权1%。上述内容系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》合法有效，原告系被告公司的实际出资人，持股比例为1%。现原告要求确认其持有被告公司1%股权的股东资格，被告公司的其他股东已经书�放弃行使优先购买权，符合《中华人民共和国公司法》关于股权转让的有关规定，故本院对于原告要求确认其持有被告1%的股权的诉讼请求予以支持。原告请求被告重新签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决如下：
一、确认原告刘瑛为被告河南中州国际旅行社有限公司股东，持股比例为1%。
二、被告河南中州国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内依照本判决第一项确定的内容向原�刘瑛签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，将原王恒宾持有的被告河南中州国际旅行社有限公司1%的股权登记至原告刘瑛名下。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告河南中州国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年四月十三日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初5608号原告刘瑛，女，汉族，1970年5月11日出生，住址郑州市管城回族区。委托�理人孙会敏、苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。被告河南中州国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水路115号。法定代表人王月峰。委托代理人杨晓娜，女，汉族，1977年10月11日出生，住址郑州市中原区。原告刘瑛诉被告河南中州国际旅行社有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘瑛委托代理人孙会敏、苗逢燕，被告河南中州国际旅行社有限公司委托代理人杨晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人王恒宾于2012年8月2日达成《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》，协议约定原告作为委托方实际出资40000元并委托第三人王恒宾参加被告改制，由第三人王恒宾代持原告在被告占有的1%股权且作为名义股东代为行使股东权利。协议还约定在原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名义下时，第三人王恒宾应对此提供必要的协助及便利届时涉及到的相关法律文件，第三人须无条件同意，并无条件接受。协议签订后，原告履行出资义务，现原告按照协议约定及法律规定经被告其他股东过半数以上同意后请求被告确认其股东资格、变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，但被告却拒绝办理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法确认原告享有被告股东资格，持有被告1%股权；2、请求依法判令被告签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记；3、本案的案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《股份代持协议书》一份；2、银行转账凭证一份；3、股东会决议一份；4、股东意见书三份；5、放弃股权优先权声明书一份。被告河南中州国际旅行社有限公司辩称：一、被告认可原告享有股东权。二、被告同意签发出资证明书、记载于股东名册。三、被告客观做不到记载于公司章程以及办理相应的工商登记，被告到郑州市工商局金水分局提出股权变更申请，但金水分局不予受理。不予受理的理由为：1、工商局无法查证《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》的真实性；2、股权变更需要股权转让双方亲自到场并签订股权转让协议，其他股东放弃优先购买权后方可办理。因原法定代表人王恒宾因刑事犯罪被判处有期徒刑，现正在洛阳监狱服刑，不配合签订股权转让协议，无法办理工商登记；被告向郑州市工商局金水分局如实反映该情况�金水分局告知请原告向法院起诉主张自己权益；因记载于公司章程需要修改公司章程，但根据现有股东登记显示王恒宾持股40%，且其不同意修改公司章程，无法满足修改公司章程的条件，因此记载于公司章程实属客观做不到，且被告并无过错。被告未举证。经审理查明：经审理查明，2012年8月2日，王恒宾与原告刘瑛签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议》，该协议约定，原告作为委托方实际出资并委托王恒宾参加被告公司改制，由王恒宾代持原告在被告公司1%的股权且作为名义股东代为行使股东权利。同时，该协议还约定原告可在出资额限额内转让出资，且原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名下时，王恒宾应对此提供必要的协助及便利。届时涉及到的相关法律文件，王恒宾需无条件同意，并无条件接�。同日，原告向王恒宾支付出资款40000元。2017年1月17日，被告召开股东会，应到股东5名，实到4名。同日，被告出具《股东会决议》一份，该决议主要载明：1、认可代持股协议书真实性，即刘瑛为公司出资并享有股东资格；2、认可刘瑛持股1%；3、同意为实际出资人签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程；4、同意办理相应的工商登记。2017年1月18日，河南省中州宾馆作为被告股东出具《放弃股权优先受让权的声明》一份，载明河南省中州宾馆无意增持被告股权，如果被告公司的其他股东转让其持有被告公司的股权，河南省中州宾馆决定放弃对其他股东转让股权的优先购买权。另查明，被告河南省中州国际旅行社有限公司于2012年10月22日订立公司章程，公司章程载明被告公司注册资本为人民币260万元；被告公司现有股东5名，分别�河南省中州宾馆，出资39万元，参股比例15%；王恒宾出资104万元，参股比例40%，王月峰出资39万元，参股比例15%；朱东丽出资39万元，参股比例15%；田宏出资39万元，参股比例15%。本院认为，案外人王恒宾作为本案有独立请求权的第三人经本院通知后未在指定期间内到庭申请参加诉讼，不影响案件审理，王恒宾可就其相关权利另行主张。原告与王恒宾签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》并实际向王恒宾出资，王恒宾依照协议代原告持有被告股权1%。上述内容系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》合法有效，原告系被告公司的实际出资人，持股比例为1%。现原告要求确认其持有被告公司1%股权的股东资格，被告公司的其他股东已经书�放弃行使优先购买权，符合《中华人民共和国公司法》关于股权转让的有关规定，故本院对于原告要求确认其持有被告1%的股权的诉讼请求予以支持。原告请求被告重新签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决如下：一、确认原告刘瑛为被告河南中州国际旅行社有限公司股东，持股比例为1%。二、被告河南中州国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内依照本判决第一项确定的内容向原�刘瑛签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，将原王恒宾持有的被告河南中州国际旅行社有限公司1%的股权登记至原告刘瑛名下。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告河南中州国际旅行社有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李世达二〇一七年四月十三日书 记 员  程 雯
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初811号
原告：孙立君，男，1967年1月14日出生，汉族，个体，现住镇赉县南市场东门对过禾鑫种业。
被告：孙雷，男，成年人，现住镇赉县沿江镇东莫村二龙山屯。
孙立君与孙雷买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。2018年4月25日，原告孙立君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按孙立君自动撤诉处理。
案件受理费170元，由孙立君负担。
审判员 王春华
二〇一八年四月二十五日
书记员 贤宏磊
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初321号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人陆树为，男，1966年5月27日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，中共党员，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月13日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月25日经凤阳县人民检察院决定被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人陆树为犯妨害公务罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员张志保、被告人陆树为及其辩护人黄峻峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省凤阳县人民检察院指控：2016年8月12日13时55分，武店派出所接到群众匿名举报称，於陆村於夕兵家有人聚众赌博，武店派出所民警赶到现场后将被告人陆树为等11人当场抓获，在执法过程中，被告人陆树为突然站起来把放赌博工具的桌子掀翻并上前用拳头殴打民警吴某，并煽动在场人员殴打民警，企图逃跑。在控制陆树为的过程中，被告人陆树为用拳头乱挥，将民警吴某及辅警沈某、王某打伤。后陆树为被公安机关传至西泉派出所接受调查。公诉机关认为被告人陆树为的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人陆树为对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻判处。辩护人辩护提出，民警在执行公务时有严重的不规范行为而导致被告人妨害公务；被告人属于初犯、偶犯并当庭自愿认罪，建议对被告人陆树为从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年8月12日13时55分，武店派出所接到群众匿名举报称，於陆村於夕兵家有人聚众赌博，武店派出所民警赶到现场后将被告人陆树为等人当场抓获，在民警执法过程中，被告人陆树为突然站起身来把放赌博工具的桌子掀翻并上前用拳头殴打民警吴某，且煽动在场参赌人员殴打民警。在民警控制陆树为的过程中，被告人陆树为又用拳头殴打民警吴某及辅警沈某、王某。后陆树为被传唤至西泉派出所接受调查。
上述事实，被告人陆树为在开庭审理过程中亦无异议，并有凤阳县公安局的受案登记表、情况说明、人民警察证、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案情况证明、行政处罚决定书、拘留证、凤阳县西泉镇红十字卫生院医疗证明、证人吴建高、沈凯旋、王保华、刘兵、於夕兵、於丙玉、陆焕志、於秀军、陆焕飞、陆金山、於丙会、於丙青、盛从礼、陆焕超的证言、凤阳县公安局的现场勘验检查笔录、人身检查笔录、现场图及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆树为使用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人陆树为暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人辩护提出民警在执行公务时有严重的不规范行为而导致被告人妨害公务的意见，经查证据不足，本院不予采纳；对辩护人辩护提出被告人属于初犯、偶犯、当庭自愿认罪并要求从轻处罚的意见予以采纳；被告人陆树为不符合缓刑适用条件，故对辩护人要求判处被告人缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆树为犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪凤泉
二〇一六年十二月七日
书记员 贾学栓
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初1843号
原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：武震，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：陈小响，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告詹仁东与被告武震、陈小响民间借贷纠纷一案中，由于原告詹仁东涉嫌犯罪现在处于公安机关刑事侦查阶段，本案暂时无法进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 殷 来
人民陪审员 侯 伟
人民陪审员 苏 云
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 戚玉环
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字528号
原告刘金明，住甘肃省庆阳市西峰区
委托代理人尚治军，住甘肃省宁县
被告王浩银，住甘肃省庆阳市西峰区
被告王亮亮，住甘肃省庆阳市西峰区
被告薛祥，住甘肃省庆阳市西峰区
原告刘金明与被告王浩银、王亮亮、薛祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金明委托代理人尚治军及被告王浩银、王亮亮、薛祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金明诉称：2013年2月1日，被告王浩银因做生意需要向石水花借款15万元，月息2%，还款期限为2013年10月30号。借款逾期后，被告王浩银因无钱向石水花还款，2013年12月25日，被告王浩银找到原告，让原告代替其向石水花还本付息18万元，原告表示同意。随后，王浩银与原告签订了借款合同，并找来自己的两个朋友王亮亮、薛祥作为担保人进行担保。双方达成借款协议后，原告替被告王浩银向石水花偿还了18万元债务。按照约定，被告应在2014年2月24日前向原告归还借款。借款逾期后，被告王浩银一直以自己资金周转困难为由，不按照合同约定归还借原告的本金及利息；担保人王亮亮、薛祥也均不愿承担偿还责任。现要求，1、判令被告王浩银归还借原告款18万元，并按照月利率2.6%支付借款利息6万元；2、判令被告王亮亮、薛祥对所担保的借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王浩银辩称：原告陈述事实属实。但这笔借款被我的朋友用了，我把这笔款收回后立即归还给原告。
被告王亮亮辩称：我当时对王浩银借款进行担保属实，但这笔款我没有用，应该由王浩银去还款。
被告薛祥辩称：我和王浩银是朋友关系，作担保也合适，但我不知道实际情况，这笔款我没有用，应该由王浩银去还款。
审理查明：2013年12月25日，王浩银以生意周转需要资金为由，要求向刘金明借款18万元，刘金明表示同意，随后双方签订了一份《借款合同》，借款合同约定：“……借款金额18万元；借款期限2个月，借款月利率为50‰；还款时间为2014年2月24日止……”当时王浩银的朋友王亮亮、薛祥分别在《借款合同》上作为担保人签名捺印，并分别与刘金明签订了《保证承诺书》，保证承诺书约定由王亮亮、薛祥民对王浩银借款本息承担连带保证责任。另外王浩银还向刘金明出具了一张借据，借据内容为：“本人王浩银于2013年12月25日向刘金明借款180000.00元（大写壹拾捌万）。借期2个月，应还款时间2014年2月24日。借款人：王浩银；保证人：王亮亮、薛祥；借款日期：2013.12.25。附：贷款人、借款人、保证人身份证复印件各一张。”王亮亮、薛祥作为保证人在借据上签名捺印。上述协议签订完后，刘金明如约向王浩银提供借款18万元。借款逾期后，刘金明向王浩银、王亮亮、薛祥索要借款及利息未果。为此，刘金明向法院提起诉讼。庭审中，王浩银、王亮亮、薛祥均对借款事实予以认可。
以上事实，有原、被告陈述，有《借款合同》、《保证承诺书》、借据附卷，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘金明向王浩银借款18万元，并约定借款期限为2个月。那么，王浩银作为债务人，便负有到期归还借款的义务。现王浩银未能归还所借款项，刘金明向法院提起诉讼，理由正当，本院予支持。本案中，被告王亮亮、薛祥与刘金明签订了《保证承诺书》，约定对债务人王浩银所负债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故王亮亮、薛祥作为保证人，应对被保证人王浩银所负债务承担连带责任。关于借款利率的确定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护。”现中国人民银行公布的六个月以下的贷款利率为年利率5.6%，按照同类贷款基准利率的四倍计算，每月利率为1.87%。刘金明与王浩银约定的借款利率超过了中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
限被告王浩银在判决书发生法律效力后30日内归还借原告刘金明款18万元，并按照月利率1.87%标准承担自2013年12月25日起至2015年6月16日止的借款利息49929元；被告王亮亮、薛祥承担连带保证责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王浩银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 文理科
二〇一五年六月十六日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1099号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林小慈，女，汉族，1987年10月27日出生，身份证住址：海南省海口市龙华区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林小慈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××06，信用额度为8000元），截至2014年6月15日，被告累计欠款为12753.86元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款为12753.86元（暂计至2014年6月15日的本金为7739.11元，利息为4427.98元，滞纳金为556.77元，其他费用为30元），从2014年6月16日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2007年11月4日，被告向原告申领交通银行太平洋苏宁电器信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××06的信用卡，信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月15日，共发生透支12753.86元（其中本金为7739.11元、利息为4427.98元、滞纳金为556.77元，其他费用为30元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林小慈向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7739.11元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月15日的利息为4427.98元，滞纳金为556.77元，其他费用为30元，从2014年6月16日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，由被告林小慈负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黎 宏 民
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第106号
原告：侯××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：翁××。
被告：蔡××。
本院在审理原告侯××与被告蔡××民间借贷纠纷一案
中，原告侯××于2009年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告侯
××以原、被告已自行达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当
，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯××撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯×
×负担。
助理审判员 冯 丽
二〇〇九年二月三日
书 记 员 楼晨晖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥商初字第11-2号
原告江苏金源交通设施有限公司。
法定代表人马美凤。
委托代理人孙洪。
被告北京中联天盛建材有限公司。
法定代表人薛邦田。
委托代理人尹淑志。
本院在审理原告江苏金源交通设施有限公司与被告北京中联天盛建材有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金源交通设施有限公司撤回起诉。
本案受理费4400元，减半收取2200元，保全费1620元，合计3820元，由原告负担。
审判员 展 飞
二〇一五年二月六日
书记员 仇志泉