湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3464号
原告：曾令云，男，1972年8月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：廖明勇，男，1981年4月17日出生，汉族，重庆市永川市人，住重庆市永川市，
被告：向和，男，1959年11月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告曾令云与被告廖明勇、向和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告曾令云、被告向和到庭参加诉讼，被告廖明勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款40000元及至还款日的迟延履行期银行同期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，二被告因购买货物资金短缺，在原告处借到现金40000元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月（自2015年4月20日起至2015年6月19日止）。该借款到期后，经原告多次催讨，二被告拒不偿还，致使原告债权无法实现。
被告廖明勇未作答辩。
被告向和辩称，一、答辩人既不是真正的借款人，又不是担保人，更不是偿还义务人，当时是陪同借款人廖明勇借款，碍于面子才在借条上签“共同借款人”。借款人是廖明勇，答辩人并未向原告借款。二、本案诉讼主体不适格，原告的钱是廖明勇经罗奎担保后借走的，真正的被告应该是廖明勇和罗奎，本案还差被告，并且是主要被告。请求驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，被告廖明勇、向和共同向原告曾令云出具借条一份，其内容“今借到曾令云现金大写：肆万元整（40000.00）用于购置货物，借款期限2个月（于2015年4月20日至2015年6月19日）。借款人：廖明勇（签名捺印）电话139××××53222共同借款人：向和（签名捺印）181715713992015年4月20日”。案外人罗奎作为担保人在该借条上签名。诉讼过程中，原告曾令云承认：2015年4月20日给被告廖明勇提供借款时，预先扣除了利息2400元，实际转账支付37600元，约定月利率为6%；被告廖明勇每月按照2400元支付了16个月的利息，共计支付利息38400元（含预扣利息2400元）。被告向和表示“可能有息钱”。
被告向和提交的《答辩人对本案的一些相关说明及举证》载明：“2015年4月20号这天，被告廖明勇说，今天我们不去送货下乡了，你给我带路陪同我参加去原告曾令云那里去拿钱。我说我不知道他住到什么地方的。被告廖明勇很高兴对我说，这个你就不必操心哒沙，还说由担保人罗奎一切都给我讲好哒，还说息钱从8分降到6分了，这就可以哒，他还说我们重庆一般都是1角以上呢！他说了这么多，我也只好跟他一起乘的士到了原告曾令云的办公室里，前后大约15分钟时间就办理完毕……答辩人属本案参与者，其中是由原告曾令云深知底细并有交往的担保人罗奎，在中间受被告廖明勇的全权委托，一切协商意定，贷款金额的多少，都是担保人罗奎一人办妥的，与我不相干。”被告向和签名确认的证据清单载明：“被告廖明勇在答辩人于2016年2月3号下午1：06收到我的劝说短信后于2016年2月5日下午9:32给原告用手机转付的2400元息钱是实……被告（廖明勇）在本年的8月份以前还是给原告曾令云把约定的息钱还了的。”
本院认为，被告廖明勇作为借款人、被告向和作为共同借款人向原告曾令云出具了借款金额为40000元的借条，原告曾令云向被告廖明勇提供了借款37600元，双方成立民间借贷关系。原告曾令云承认被告廖明勇已经按照2400元/月付清了截止2016年8月19日的利息，被告向和提交的《答辩人对本案的一些相关说明及举证》及证据清单，亦证明被告向和承认借贷双方约定“按6分的息钱每月定额偿还”“被告（廖明勇）在本年（2016年）的8月份以前还是给原告曾令云把约定的息钱还了的”。据此，足以认定借贷双方约定按照月利率6%支付利息。
关于被告诉讼主体问题，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务利息期届满没有履行债务的，债权人可以要债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，原告曾令云可以要求债务人即被告廖明勇、向和履行债务，也可以要求保证人罗奎在其保证范围内承担连带保证责任。原告曾令云在本案中仅选择债务人即被告廖明勇、向和履行债务，是在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。被告向和的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然借条金额为40000元，但原告曾令云预先在本金中扣除了利息2400元，根据前述规定，本案应当按照实际借款数额37600元返还本金并计算利息。
关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借贷双方约定按照月利率6%（即年利率72%）支付利息，因超过年利率36%部分的利息约定无效，借款人已支付的超过月利率3%（即年利率36%）部分的利息应当抵充本金；借款人尚未偿还的部分，其利率应以不超过年利率24%为限，原告曾令云主张按照银行同期利率支付利息，本院予以支持。
原告曾令云提供借款时已经预扣的利息2400元，不计入借款人已付利息的范围，借款人实际向原告曾令云支付15个月的利息，利息截止时间为2017年7月19日。本案以本金37600元为基数，按照月利率3%计算2015年4月20日至2015年5月19日的利息1128元，借款人按月支付的2400元抵充利息1128元、本金1272元，下欠本金36328元。此后以此类推，均以下欠本金为基数按照月利率3%计算每月的利息，借款人每月支付的2400元抵充相应的本金和利息（均取整数）。抵充后，截止到2016年7月19日，被告廖明勇、向和尚欠本金13942元，其应当承担清偿责任，并按照银行同期年利率4.9%支付自2016年7月20日起至清偿之日止的利息。原告曾令云的其他诉讼请求，因不符合有关法律规定，本院不予支持。
被告廖明勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖明勇、向和于本判决生效后五日内偿还原告曾令云借款13942元，并按照年利率4.9%支付自2016年7月20日起至清偿之日止的利息。
二、驳回原告曾令云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由原告曾令云负担500元，被告廖明勇、向和共同负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 张 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗 毅