上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终979号
上诉人(原审第三人)：上海东上海国际文化影视(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪海风，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏贤，公司职员。
被上诉人(原审原告)：无锡沃尔富唯创投资企业(有限合伙)，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：张犁，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。
原审被告：上海东上海医院管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：方俊，董事长。
原审第三人：方俊，男，1957年7月16日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：郎霜，女，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原审第三人：邓维，男，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原审第三人：平锡民，女，1955年1月14日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原审第三人：丁小峰，男，1968年12月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审第三人：钱国平，男，1952年6月30日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海东上海国际文化影视(集团)有限公司(以下简称东上海公司)因与被上诉人无锡沃尔富唯创投资企业(有限合伙)(以下简称沃尔富投资)、原审被告上海东上海医院管理有限公司(以下简称为东上海医院)，原审第三人方俊、郎霜、邓维、平锡民、丁小峰、钱国平请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东上海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沃尔富投资的诉请。事实与理由：根据东上海医院章程的规定，股东会临时会议应于会议召开十五日以前通知全体股东，而东上海公司直至2015年4月23日才收到沃尔富投资提议于2015年5月5日召开临时股东会的通知。沃尔富投资未能提前15日以书面形式通知到全体股东，其提议召开股东会的行为不符合章程的规定，对沃尔富投资的一审诉请不应支持。
被上诉人沃尔富投资辩称，沃尔富投资于2015年4月17寄出提议召开临时股东会的快递函件，东上海公司于4月23对方签收。沃尔富投资已提前15天通知东上海公司。因东上海公司未按规定办理地址变更手续，并将变更后的地址通知沃尔富投资，导致延迟收到通知函件。按我国《公司法》的规定，股东会的召开程序违反章程，股东可在60日内申请撤销，东上海公司也未提起主张撤销的诉讼。沃尔富投资请求维持一审判决，驳回东上海公司的上诉请求。
原审被告东上海医院未到庭陈述意见。
原审第三人方俊、郎霜、邓维、平锡民、丁小峰、钱国平均未到庭陈述意见。
沃尔富投资一审诉讼请求：要求判令东上海医院将公司董事方俊、丁小峰、钱国平变更为郎霜、邓维、平锡民，并办理相关工商手续。
一审法院查明事实：沃尔富投资与东上海公司均系东上海医院的股东，其中沃尔富投资持有公司60%股权，东上海公司持有公司40%股权。东上海医院除投资案外人上海康汇门诊部有限公司外，没有其他经营行为。
沃尔富投资、东上海公司于2014年11月17日共同签署的东上海医院章程的主要内容为：公司注册资本人民币500万元(以下所涉币种均为人民币)，其中沃尔富投资出资300万元，东上海公司出资200万元；公司股东会由全体股东组成，职权包括选举和更换非由职工代表担任的董事、监事等等；股东会有权选举和更换董事，更换董事的决议经二分之一表决权同意即生效；股东会临时会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东；代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持，副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持；董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过，股东会会议作出其他事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过；公司设董事会，成员5名，设董事长一人，由方俊担任；董事会职权包括召集股东会会议；公司不设监事会，设监事1名，职权包括提议召开临时股东会会议、在董事会不履行召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议。
沃尔富投资于2015年4月1日以快递方式向东上海医院董事会邮寄《关于要求召开上海东上海医院管理有限公司临时股东会免去部分董事并选举新董事的函》(以下简称《董事会召开函》)，主要内容为：沃尔富投资持有东上海医院60%股权，根据《公司法》及公司章程提议召开2015年度临时股东会议，并请公司董事会在收到本函之日起5日内向公司全体股东发出召开本次会议的书面通知，并召集此次会议。该函所附议题的主要内容为：各位股东及股东代表，根据《公司法》及公司章程的规定，现提议免去方俊、钱国平、丁小峰三人董事职务，并提名郎霜、邓维、平锡民担任公司董事，董事候选人的简历附后，请公司各位股东及股东代表审议。该快递单的投递日期为2015年4月1日，投递结果查询单显示快递于2015年4月2日签收。
2015年4月10日，沃尔富投资以快递方式向东上海医院监事马银坤邮寄《关于要求召开上海东上海医院管理有限公司临时股东会免去部分董事并选举新董事的函》(以下简称《监事召开函》)，主要内容为：沃尔富投资持有东上海医院60%股权，根据《公司法》及公司章程提议召开公司2015年度临时股东会议，本提议已由沃尔富投资于2015年4月2日发至公司董事会，但董事会并未作出任何回应，也未在沃尔富投资要求的日期内召集股东会议，现请公司监事在收到本函之日起3日内向公司全体股东发出召开本次会议的书面通知，并召集此次会议。该函附有《关于公司免去部分董事并选举新董事的议题》)、董事候选人简历等。该快递单的投递日期为2015年4月10日，投递结果显示于2015年4月13日签收。
2015年4月17日，沃尔富投资以快递方式向东上海公司邮寄《临时股东会通知》，主要内容为：沃尔富投资于2015年4月1日、4月10日向东上海医院董事会及监事提出召开公司2015年度临时股东会议并审议免去部分董事及选举新董事的议题的申请，但公司董事会及监事未予回复，也未召集临时股东会议；现沃尔富投资根据《公司法》及公司章程的规定召集此次股东会议；沃尔富投资拟定于2015年5月5日召开2015年度临时股东会议，并将有关事项通知东上海公司，会议于2015年5月5日上午10时在上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦14楼第一会议室召开，方式为现场投票方式，会议召集人为沃尔富投资，会议审议事项为《议案》。《临时股东会通知》附有《议案》，落款日期2015年4月17日。快递投递结果查询显示上述邮件于2015年4月23日签收。
2015年5月5日，沃尔富投资召开了东上海医院2015年第一次临时股东会议，并通过《2015年临时决议》，主要内容为：根据《公司法》及东上海医院章程的规定，公司股东会临时会议于2015年5月5日在上海市浦东新区花园石桥路XXX号14楼第一会议室召开；本次会议已于会议召开前15日以书面方式通知全体股东，应参加股东2名，实际参加股东1名；会议由沃尔富投资召集并由沃尔富投资代表张犁主持，经审议形成决议，同意更换公司原董事方俊、丁小峰、钱国平，选举郎霜、邓维、平锡民担任公司新董事，组成新一届董事会，新一届董事会成员包括张犁、李文轩、郎霜、邓维、平锡民。
一审法院认为，我国《公司法》及东上海医院章程均规定，公司股东会由全体股东组成，职权包括选举和更换非由职工代表担任的董事、监事等；股东会临时会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东；代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持，副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持；董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过，股东会会议作出其他事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。从沃尔富投资目前提交的证据来看，2015年5月5日东上海医院临时股东会会议在召集程序、表决方式上并无违反法律、行政法规或者公司章程之处，会议作出的《2015年临时决议》也无违反法律、行政法规或公司章程的内容。东上海医院及另一股东东上海公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。因此，沃尔富投资要求东上海医院根据《2015年临时决议》内容办理相关工商手续的诉请主张可予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：东上海医院于判决生效之日起十日内向公司登记机关进行备案，免除第三人方俊、丁小峰、钱国平的公司董事职务，新增第三人郎霜、邓维、平锡民为公司董事。一审案件受理费80元，由东上海医院负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《公司法》第四十条的规定以及东上海医院章程的相关约定，沃尔富投资认为需要召开东上海医院临时股东会，首先应向董事会提议召集，董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责，由监事召集和主持，监事不召集和主持，则代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。本案中，沃尔富投资于2015年4月1日向东上海医院董事会发送《董事会召开函》后，因董事会拒不召开临时股东会议，沃尔富投资又向公司监事发函提出召开临时股东会议的请求，因监事亦未召集临时股东会议，沃尔富投资自行提议于2015年5月5日召开临时股东会议，并于2015年4月17日向东上海公司寄送关于召开此次临时股东会的快递函件，东上海公司于4月23签收后未参加系争临时股东会议。根据《公司法》的规定，股东会临时会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东。沃尔富投资于2015年4月17日向东上海公司寄送关于召开临时股东会的快递函件，符合上述规定。东上海公司称实际经营地址变更导致其于4月23日收到通知，因东上海公司并未将变更后的地址依规定告知沃尔富投资，其以此作为拒绝参加股东会议的理由不能成立。东上海医院于2015年5月5日召开的临时股东会会议在召集程序、表决方式上并无违反法律、行政法规或者公司章程之处，东上海公司亦未对形成的股东会决议提起主张无效或撤销的诉讼，故对沃尔富投资根据《2015年临时决议》要求判令东上海医院将公司董事方俊、丁小峰、钱国平变更为郎霜、邓维、平锡民，并办理相关工商手续的主张，应予支持。
综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海东上海国际文化影视(集团)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 肖光亮
审判员 杨喆明
二〇一七年三月十七日
书记员 蔡剑燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……