四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2034号
上诉人（一审被告）四川宏云建设集团有限公司，住所地：四川省广安市华萤市红岩路，组织机构代码：72979256-7。
法定代表人匡纯国，董事长兼总经理。
委托代理人刘双双，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）绵阳高新区艺达水箱经营部，地址：绵阳高新区永兴镇张家营村7组。
业主王成伟，男，汉族，1990年9月10日出生。
委托代理人廖银华，四川弘风律师事务所律师。
一审第三人舒华彬，男，汉族，1984年4月29日出生。
上诉人四川宏云建设集团有限公司（以下简称：宏云建设公司）因与被上诉人绵阳高新区艺达水箱经营部（以下简称：艺达水箱经营部）、一审第三人舒华彬买卖合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年12月4日，原告艺达水箱经营部与宏云建设公司芦山县大川社会福利服务中心项目部签订了《产品供货合同》，约定由原告艺达水箱经营部向庐山县大川社会福利服务中心提供规格型号为5.2＊2.5＊1的201不锈钢水箱41㎡（单价293元，金额12000元）及槽钢基础（金额为3500元）。合同第八条付款方式：“合同签订之日需方预付定金水箱付40%，槽钢付全款3500元整。货到现场组装完毕三个工作日内付清全款（验收合格）。需方逾期未付款项将每日按合同总金额的1%加收违约金。”合同尾部需方处加盖了宏云建设公司庐山县大川社会福利服务中心建设工程资料专用章及代理人处由第三人舒华彬签字。供方处加盖了艺达水箱经营部合同专用章及代理人处由王廷洪签字。2015年1月28日，宏云建设公司庐山县大川社会福利服务中心项目部出具了《结算单》，载明：“艺达水箱经营部供给芦山县大川社会福利服务中心工程9m3不锈钢消防水箱壹台（含制作、安装、水箱基础制作）共15500元，大写：壹万伍仟伍佰元正。合同作为此结算单附件，付款时一并收回。2015年1月28日。结算单属实。王子文。2015.1.28.”结算单上加盖宏云建设公司庐山县大川社会福利服务中心建设工程资料专用章，第三人舒华彬签字。原告起诉请求判令被告立即支付201不锈钢水箱费和槽钢基础费共计15500元及违约金。
另查明：1、陈建系宏云建设公司芦山县大川社会福利服务中心项目部项目经理；2、2014年12月15日，贾源出具收条，载明：“今收到艺达水箱经营部运费（从绵阳永兴运送水箱板材到宏云建设公司芦山县大川社会福利服务中心项目部）1500元（大写：壹仟伍佰圆整）。收款人：贾源。2014年12月15日”；3、郭洪梅于2014年12月15日出具领款单，载明：“芦山县大川社会福利服务中心项目消防水箱焊工费贰仟零伍拾圆整。￥2050.00。”
一审法院认为：（一）第三人舒华彬的身份问题。在庭审过程中，被告宏云建设公司对下列事实予以认可：1、被告宏云建设公司不仅承建了芦山县大川社会福利服务中心工程，而且实际对该工程组织施工；2、被告宏云建设公司对芦山县大川社会福利服务中心工程设立了项目部，项目经理为陈建。但被告宏云建设公司认为《产品供货合同》所使用的资料专用章并不能对外代表公司签订合同。结合上述事实，该院审查认为，其一、项目部系被告宏云建设公司因具体承建芦山县大川社会福利服务中心工程而设立的内部机构，资料管理属于项目部工作的一个组成部分，第三人舒华彬掌握资料专用章，作为项目部中资料管理人员，属于被告宏云建设公司的内部职工。其二、第三人舒华彬在与原告艺达水箱经营部签订买卖合同时也一并提交了加盖由被告宏云建设公司印章的身份证复印件，也能够印证第三人舒华彬系被告宏云建设公司的职工。虽被告宏云建设公司对此印章的真伪存在质疑，但在诉讼过程中，并未对其印章的真伪申请鉴定。
（二）第三人舒华彬签订买卖合同是否构成表见代理。第三人舒华彬系项目部资料管理人员，在未得到被告宏云建设公司的明确授权，无权以公司的名义对外缔结合同。本案中，第三人舒华彬用项目部资料专用章与原告艺达水箱经营部签订买卖合同，并进行结算，确属无权代理。但依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告艺达水箱经营部在第三人舒华彬出示了加盖被告宏云建设公司印章的舒华彬身份证复印件，及第三人舒华彬用项目部的资料专用章签订合同时，有理由相信第三人舒华彬能够代表被告宏云建设公司签署买卖合同。再加之在合同履行中，原告艺达水箱经营部也将合同约定的消防水箱安装于被告宏云建设公司承建的芦山县大川社会福利服务中心工程，且现该工程也一直在使用此水箱，虽被告宏云建设公司表示对这一事实并不知情，但其并未提供相关的证据予以反驳。
因此，第三人舒华彬虽无代理权，但其行为有理由让原告艺达水箱经营部相信其有权代理被告宏云建设公司签订合同，并进行结算，故其代理行为有效，该《产品供货合同》对原、被告双方有约束力。双方当事人均应按合同约定予以履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告艺达水箱经营部起诉被告宏云建设公司支付货款15500元的诉讼请求，该院依法予以支持。
被告宏云建设公司在双方2015年1月28日验收完毕结算后仍不按约定支付货款属违约，本应依照合同约定（每日）按合同总金额的1%承担逾期付款的违约责任。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发（2009）40号）的规定，违约金是否适当，应以是否明显超过造成的实际损失，是否超过合同订立时的预期利益为衡量标准，现原告艺达水箱经营部的主张明显超过了被告宏云建设公司现在对其实际造成的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现将违约金调整为从2015年1月29日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款逾期罚息利率（在同期贷款基准利率基础上浮50%）计算为宜。
遂判决：一、由被告四川宏云建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付给原告绵阳高新区艺达水箱经营部买卖合同欠款15500元及逾期付款的资金利息，逾期付款的资金利息的计算方法为：以欠款金额15500元为基数，从2015年1月29日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.5倍为标准进行计算。若被告四川宏云建设集团有限公司未按本判决确定的给付之日支付货款，则上述利息计算至货款付清之日止；二、驳回原告绵阳高新区艺达水箱经营部的其他诉讼请求。
宣判后，宏云建设公司不服，向本院提起上诉称：一审认定舒华彬签订合同的行为构成表见代理，属于认定事实及适用法律错误。舒华彬在庭审中说明其不是上诉人的员工，而是受何军的安排到工地做资料兼职财务。舒华彬是在处理其他事项的时候去成都在身份证复印件上加盖了上诉人的印章，并非为了与被上诉人签订合同的事宜，舒华彬也未在签订合同时向被上诉人出示过这份身份证复印件。被上诉人在一审中申请出庭作证的证人皆与被上诉人有长期业务往来，证言也有矛盾之处，可信度不高。本案合同明确约定需要加盖上诉人公章及签字后方才有效，然而合同尾部仅加盖了资料专用章并由第三人舒华彬签字，舒华彬没有出示任何上诉人的授权委托文件。被上诉人缺乏相信舒华彬拥有代理权的理由。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
艺达水箱经营部答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
舒华彬答辩称：我当时确实是受何军安排，具体问题我不是太清楚，签合同的时候我是向何军申请的，他同意签。备案的经理经常不在工地。我另外提供的两份合同上也没有盖合同印章，但公司是认可了的。应当维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：作为涉案芦山县大川社会福利服务中心建设工程的合法承建单位，上诉人宏云建设公司对该工程具有管理责任。工程项目部是施工单位为完成某一具体工程而设立的临时性职能部门，不具备独立的民事责任能力，其法律责任对外应由设立项目部的施工单位承担。《中华人民共和国建筑法》等法律法规均禁止针对建设工程的挂靠或借用质证，他人有理由相信该工程项目部的现场工作人员系宏云建设公司职员。舒华彬作为涉案工程项目部工作人员，以项目部名义与被上诉人艺达水箱经营部签订书面合同购买水箱，被上诉人也依约将水箱安装到了涉案工程之中。被上诉人艺达水箱经营部有理由善意、无过失的相信舒华彬的采购行为是代表宏云建设公司。因此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，认定舒华彬购买水箱的行为构成对宏云建设公司的表见代理并无不当。
综上，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人四川宏云建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚泾羽