浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第959号
原告李甲。
委托代理人（特别授权代理）陆甲、李乙。
被告周某。
委托代理人（特别授权代理）潘某某。
原告李甲为与被告周某民间借贷纠纷一案，于2011年4月
1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦
适用简易程序独任审判，于2011年5月16日、8月5日公开开庭
进行审理。2011年5月17日至7月17日为原、被告庭外和解期间
。原告委托代理人陆甲、被告委托代理人潘某某到庭参加庭审
。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，2009年4月底被告因经营需要，要求向原
告借款人民币200000元，因被告急需故原告于2009年4月30日
通过银行转账方式先行转给被告人民币170000元，后又于5月3
日借给被告现金30000元。同时双方于当日签订借款合同1份，
并对还款时间等具体事项进行约定，被告还对收到200000元借
款进行确认。现已过双方约定的还款时间，经原告多次催讨被
告至今分文未还。为此请求法院判令被告立即归还原告借款人
民币200000元及利息81754元，同时判令被告支付代理费人民
币9400元。
被告周某答辩称，原告通过银行转账给被告170000元是有的，但是借款合同中写的200000元是没有的。2009年下半年
，被告给原告60000元，是在单位给的。2010年上半年，被告
给了原告5000元。被告现有证据显示，被告按原告指示打入李
桂英帐户145000元。被告认为原告起诉事实与实际借款发生事
实不真实。原告的诉讼请求明确判令被告支付代理费9400元，
但按借款合同中第七条约定，承担担保责任范围，包括但不限
本金、利息、诉讼费、律师费、执行费。双方明确约定由乙方
承担不包括其他的费用。9400元的代理费不属于合同约定的律
师费，且当事人可以选择律师与法律工作者，其选择法律工作
者，表明其放弃律师费，且该费用对担保人而言，对借款人不
具有约束力。故要求驳回9400元的代理费的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借款合同1份、转账凭证2份，要求证明被告向原
告借款200000元并确定收到款项的事实。同时要求证明被告在
答辩中陈述不包括律师费的抗辩，合同第七条是针对担保人的
约定。被告质证认为，原告提供的借款合同复印件上没有债权
人的名字，但原告提供的原件上却有债权人的名字。2份转账
凭证其中刘某某的与本案没有关系，李甲的被告予以认可。
证据2、委托代理合同1份、发票，要求证明原告为实现
债权而支付代理费用的事实。被告质证认为，关于代理费用，
当事人可以选择律师或法律工作者，即然当�人选择法律工作
者，即表明对律师费用的放弃。
证据3、银行账单明细1份，要求证明原告银行账户资金
进出情况。被告质证认为，被告自己也看不出来哪一笔是其打到账户上的。另外，从借款时起到2009年12月份的还款记录没
有，这个不符合被告的还款习惯，被告从2009年5月份到2009
年12月份都是还钱的。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1、银行存款凭条11份，要求证明被告已归还原告14
5000元的事实。原告质证认为，该证据与本案无关，因为原告
没有指定被告在账号中打款。后又认为其中2010年6月25日金
额30000元、2010年3月30日金额20000元、2010年2月8日金额5
000元，2010年1月19日金额10000元的存款凭条，共计65000元
，这些还的都是利息。
证据2、手机短信，要求证明原告要求被告把款打到指定
账户的事实。原告质证认为，没有异议。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供证据1，可以证
明被告向原告借款200000元的事实，本院予以认定；证据2，
可以证明原告与其代理人之间的委托代理合同关系，对其真实
性本院予以认定；证据3，结合原、被告庭审陈述，对该证据
的证明力本院予以认定。被告提供证据1，结合原、被告庭审
陈述，对该证据的证明力本院予以认定；证据2，原告对其真
实性没有异议，本院予以认定。
经审理本院认定，被告向原告借款200000元，双方签订
借款合同1份，合同约定借款期限为2009年5月3日至2009年12
月30日，利息自借款之日起以银行贷款利息的4倍计息。同日
，被告在该借款合同中载明“本次借款本金贰拾万元，借款人
于二00九年五月三日已收到”。此后被告陆乙原告归还款项145000元。
另查明，被告于2009年4月10日向原告另有借款200000元
。
本院认为，原告李甲和被告周某之间的民间借贷关系，
双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政
法规的强制性规定。根据双方借款合同中被告记载“本次借款
本金贰拾万元，借款人于二00九年五月三日收到”，可以确认
被告收到原告借款200000元的事实。根据被告提供的银行存单
凭条、原告提供的账户交易明细以及原、被告庭审陈述，可以
确认被告通过银行汇款向原告归还145000元的事实。庭审中，
原告自认其中65000元系归还本案借款的利息，被告称归还款
项系归还本金，根据最高院关于合同法的司法解释，债务人除
主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部
债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序
抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债
务。本案中原、被告没有明确约定归还款项系用于本金或利息
，应当认定为先归还利息。根据原、被告借款合同约定，借款
利息以银行贷款利率的4倍计算，本案所涉借款200000元自借
款之日起至上述原告自认还款最后一笔2010年6月25日止的利
息及逾期利息为48415元，故剩余16585元系归还本金。关于14
5000元中剩余部分，根据另案查明，被告于2009年4月10日另
向原告借款200000元，约定借款期限为2009年4月10日至2009
年7月9日，其到期时间早于本案所涉借款。因两笔借款发生时
间相距较近，借款期限互有重叠，且被告在归还上述款项时双方未明确系用于归还何笔借款，根据最高院关于合同法的司法
解释，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相
同种类的全部债务，应当按照债务到期的先后顺序抵充。上述
两笔借款中另案所涉借款到期时间在先，故应认定优先偿还另
一案中借款。现原告要求被告归还借款本金200000元的请求，
扣除已归还的本金16585元，剩余部分符合法律规定，本院予
以支持。被告关于其他尚有部分还款的辩称，因没有相应证据
予以证明，本院不予采纳。关于逾期利息，根据原、被告借款
合同约定，借期内利息为银行贷款利率4倍，现原告主张按该
标准�算逾期利息符合法律规定，但金额计算有误，经核实应
当为31106元，对原告主张合理部分，本院予以支持。关于律
师费，因原、被告仅在合同中担保人担保范围中约定了律师费
，而在主合同中未涉及律师费的承担问题，故对原告该项诉讼
请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周某应归还给原告李甲借款人民币183415元，
并支付逾期利息31106元，于本判决生效之日起三十日内履行
；
二、驳回原告李甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2833.5元，由原告负担746元，
由被告负担2087.5元，应由被告负担部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5667元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员 赵 钦
二〇一一年九月一日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。