wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1305号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人：梁旭林，该行行长。
委托诉讼代理人：戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。
被告：被告：罗志辉，男，1977年8月21日出生，汉族，身份证号码：4408041977********，户籍地址：广东省湛江市坡头区南三镇罗村**号。
原告广发银行股份有限公司湛江分行（以下简称广发银行湛江分行）与被告杨猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行湛江分行委托的诉讼代理人胡瑜琳到庭参加诉讼，被告杨猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的贷款合同；2、判令被告立即偿还借款本金487654.76元及利息122654.96元（暂计至2016年9月10日，此后利息另计至还清之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年2月9日，被告杨猛以其经营的湛江市赤坎区源生态海产品商行资金周转为由向原告提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款50万元。被告向原告提交相关申请贷款材料，经审核符合贷款条件，原告于是向被告发出《个人信用贷款核准通知书》，核准被告贷款授信额度为人民币50万元，额度期限自2015年2月16日起至2020年2月16日止，还款方式为每月等额本息还款月利率为1.5%，若借款逾期不能清偿，贷款方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。自2015年2月起，被告在贷款额度内累计循环贷款12笔。贷款后，被告向原告支付了部分本息，但从2015年7月起，被告已不能按照合同约定正常还本付息，截止至2016年9月10日，被告尚欠应还本金487654.76元及利息122654.96元，经原告多次催促至今未还款。
被告杨猛不作应诉答辩。
经审理查明，2015年2月9日，被告杨猛以其经营的湛江市赤坎区源生态海产品商行需要资金周转为由，向原告广发银行湛江分行提交一份编号为1502120881号《生意人卡（生意红）申请表》【该申请表中附有《广发银行个人信用贷款条款》】，向原告申请50万元贷款。原告经审核后为被告杨猛作出编号为109159000250号《个人信用贷款核准通知书》，核定被告杨猛此次贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期从2015年2月16日起至2020年2月16日止。贷款用途为生产经营，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率1.5%；还款方式为等额本息，还款日为每月14日。《广发银行个人信用贷款条款》约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2015年2月16日，原告向被告发放了第一笔贷款50万元，并在循环额度内累计给被告杨猛发放贷款12笔。被告杨猛取得贷款后，仅清偿了其中的4笔贷款本息，其余的8笔贷款尚未偿还。从2015年7月14日起，被告杨猛已不能按照合同的约定按时足额还8笔贷款本付息给原告。截止2016年9月10日，被告杨猛共欠应还本金487654.76元及利息122654.96元（含利息、罚息及复息），原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告广发银行股份有限公司湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。被告杨猛填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告提出借款要约后，原告以《个人信用贷款核准通知书》的方式向杨猛作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告杨猛却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2015年7月14日起，被告已未能按时足额清偿本息给原告，其违约行为符合双方约定解除合同的条件。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告提出解除借款合同，被告杨猛立即偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨猛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告杨猛于2015年2月16日确立的借款合同关系。
二、限被告杨猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金487654.76元、利息122654.96元，并支付自2016年9月10日起至还清借款之日止按借款合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9903.09元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 陈国调
人民陪审员 谭建容
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00069号
原告王松林。
委托代理人冉宏满，襄阳市襄州区檀溪法律服务所法律工作者。
被告席清山。
原告王松林与被告席清山民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月27日立案受理，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王松林的委托代理人冉宏满到庭参加了诉讼。被告席清山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，经原告申请并提供担保，本院对被告所有的房屋进行了保全。本案现已审理终结。
原告王松林诉称，2013年6月27日，被告从原告处借款40万元人民币，约定借款期限一个月，借款到期后，经原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金40万元。
被告席清山未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，被告急需资金用于短期周转，向原告借款人民币40万元，并向原告出具借条一份。原告通过银行转款的形式陆续向被告帐户转入现金27万元，另外13万元为现金支付。后因原告急需用钱向被告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、银行汇款明细及被告向原告出具的借据为证，本院予以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为凭，被告应当负偿还义务，故原告主张被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告席清山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席清山于本判决生效后十日内偿还原告王松林借款人民币40万。
上述款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3650元、保全费2500元，由被告席清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 孙 娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄璐璐
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初838号
原告刘宝利，男，1955年11月14日出生，汉族，住辽宁省辽宁市宏伟区。
委托代理人郭新新，河南师林律师事务所律师。
被告河北奕博天下雕塑工程有限公司，住所地新乐市正莫镇正莫村。
法定代表人王昆，该公司董事长。
原告刘宝利诉被告河北奕博天下雕塑工程有限公司（以下简称河北奕博天下雕塑公司）劳务合同纠纷一案，原告刘宝利于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法由审判员李敏适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘宝利的委托代理人郭新新到庭参加诉讼，被告河北奕博天下雕塑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝利诉称，2015年6月12日，被告安排原告在安阳市××区世纪花都小区做外墙造型工作，并约定了工资报酬，但至今被告一直迟迟未支付原告的11000元工资款。原告多次找被告索要，但至今仍未支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付所欠原告工资款11000元及利息（利息计算从起诉之日起至被告支付工资款完毕之日止，按中国银行同期贷款利率计算）。
被告河北奕博天下雕塑公司未答辩。
经审理查明，原告刘宝利为被告河北奕博天下雕塑公司打工，被告拖欠原告工资款11000元。2015年9月24日，被告股东曹永雷给原告出具欠条，载明：“欠刘宝利工资11000元由公司尽快支付，10月7日前给，石家庄新乐市正莫镇”。在欠条上加盖有被告公章。
上述事实，有原告刘宝利提供的工资欠条、被告河北奕博天下雕塑公司的企业基本信息，以及原告陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告河北奕博天下雕塑公司欠原告刘宝利工资款11000元，事实清楚，双方之间形成了劳务合同法律关系。该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。原告向被告提供劳务，被告理应按约定及时向原告支付劳务费，被告至今未支付劳务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告付清报酬11000元，于法有据，本院予以支持。因利息未作约定，原告主张利息自起诉之日即2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告河北奕博天下雕塑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还欠原告刘宝利的劳务费11000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月26日起计算至限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告刘宝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告河北奕博天下雕塑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年六月三十日
书记员 王瑶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申582号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：李永和，男，1938年12月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李丽琴（系李永和的女儿），女，1963年7月27日出生，汉族，住福建省鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑达仁（系李永和的女婿），男，1962年7月16日出生，汉族，住福建省鼓楼区。由福建省仙游县锂城街道十字街社区推荐。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：陈梅烟，女，1973年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师。
一审被告：李明阳，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
再审申请人李永和因与被申请人陈梅烟及一审被告李明阳健康权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永和申请再审称，（一）原审认定陈梅烟受伤与李永和的行为有直接关系及李永和用手推倒围墙是错误的。1.围墙的倒塌是因为施工质量问题及违章操作所致。陈梅烟在没有任何合法手续的情况下，将土坯房改建成砖混结构的四层楼房，并在双方相邻的通道上砌筑围墙。同时陈梅烟将土坯外墙拆除后，渣土堆积在楼房与新围墙之间作为临时走道及施工作业的平台，以致新围墙被渣土挤压向外倾斜。陈梅烟不停工整改，而用一根长约60厘米的小木棍顶在李永和家的石壁上继续施工。因陈梅烟违章搭盖影响李永和家的采光、通风，李永和要求陈梅烟停止施工，双方发生争吵，陈梅烟情绪激动在渣土堆上跳来跳去才导致新围墙向外垮塌，陈梅烟从渣土堆上滑落受伤。这与李永和无意中拿起小木棍无关。2.李永和没有推倒围墙。陈梅烟的新围墙高度比李永和家地面低，且新围墙与李永和家的石壁相距60厘米，76岁的李永和无法实现站在自家石壁上推陈梅烟的围墙。围墙内堆积有渣土，从墙体向李永和家倾倒的结果来看，围墙是被渣土挤垮，而不是李永和推倒的。（二）李永和住院是受陈梅烟家人恶意围攻、谩骂、恐吓导致的，原审却认定李永和的患病与精神损伤与陈梅烟一家的行为无因果关系，原审判决不公。（三）二审庭审后，李永和向二审法院提交事故发生当时的现场视频光盘，以证明围墙倾倒的情况，二审未组织质证，到实地查看也是应付了事。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，请求对本案进行再审。
陈梅烟提交答辩意见称，（一）再审申请书落款处“李琴、郑达仁”并非本案当事人，无权提起再审申请。（二）原审认定事实清楚、证据充分，李永和存在拉开撑木、推倒围墙的行为，导致围墙向陈梅烟方向倒塌、陈梅烟受伤，李永和存在明显主观故意，原审判决李永和承担侵权损害赔偿责任是正确的。（三）李永和住院与陈梅烟没有因果关系，且未提供有效证据证实，应不予采纳。
本院经审查认为，李丽琴、郑达仁作为李永和的特别授权诉讼代理人，有权代为提出再审申请。关于围墙倒塌的问题。鲤城派出所调查询问中李永和陈述“因她将木头支在我家围墙上，我边说边拉开木头，没想到木头掉开后，另一端的围墙会倒下，而倒下的砖头砸伤了陈梅烟”，李明阳陈述“因我父亲无意拉开支在双方围墙的木头，导致围墙倒下，墙上的砖头压伤陈梅烟，但具体伤势我不清楚”。从上述陈述情况来看，李永和拉开木头的行为与围墙倒塌有直接因果关系，而李永和是否用手推围墙并不影响该事实的认定。李永和主张围墙倒塌系因围墙内渣土的堆挤，但其未能提供证据证明该主张，故原审综合本案的实际情况，判决由陈梅烟承担30%的责任，李永和承担70%的责任并无不妥。李永和及李明阳在鲤城派出所调查询问中均称与陈梅烟没有肢体接触，也并未发生互殴，李永和亦未能提供证据证明其精神损伤、患病住院系受到陈梅烟及其家人的侵害，故原审未支持其反诉请求亦无不当。经查阅二审卷宗，未见有李永和所称的光盘，亦无证据显示李永和曾向二审法院提交光盘。故李永和提出的二审法院未对光盘组织质证的主张不能成立。
综上，李永和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永和的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申582号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：李永和，男，1938年12月8日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李丽琴（系李永和的女儿），女，1963年7月27日出生，汉族，住福建省鼓楼区。委托诉讼代理人：郑达仁（系李永和的女婿），男，1962年7月16日出生，汉族，住福建省鼓楼区。由福建省仙游县锂城街道十字街社区推荐。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：陈梅烟，女，1973年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师。一审被告：李明阳，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省仙游县。再审申请人李永和因与被申请人陈梅烟及一审被告李明阳健康权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永和申请再审称，（一）原审认定陈梅烟受伤与李永和的行为有直接关系及李永和用手推倒围墙是错误的。1.围墙的倒塌是因为施工质量问题及违章操作所致。陈梅烟在没有任何合法手续的情况下，将土坯房改建成砖混结构的四层楼房，并在双方相邻的通道上砌筑围墙。同时陈梅烟将土坯外墙拆除后，渣土堆积在楼房与新围墙之间作为临时走道及施工作业的平台，以致新围墙被渣土挤压向外倾斜。陈梅烟不停工整改，而用一根长约60厘米的小木棍顶在李永和家的石壁上继续施工。因陈梅烟违章搭盖影响李永和家的采光、通风，李永和要求陈梅烟停止施工，双方发生争吵，陈梅烟情绪激动在渣土堆上跳来跳去才导致新围墙向外垮塌，陈梅烟从渣土堆上滑落受伤。这与李永和无意中拿起小木棍无关。2.李永和没有推倒围墙。陈梅烟的新围墙高度比李永和家地面低，且新围墙与李永和家的石壁相距60厘米，76岁的李永和无法实现站在自家石壁上推陈梅烟的围墙。围墙内堆积有渣土，从墙体向李永和家倾倒的结果来看，围墙是被渣土挤垮，而不是李永和推倒的。（二）李永和住院是受陈梅烟家人恶意围攻、谩骂、恐吓导致的，原审却认定李永和的患病与精神损伤与陈梅烟一家的行为无因果关系，原审判决不公。（三）二审庭审后，李永和向二审法院提交事故发生当时的现场视频光盘，以证明围墙倾倒的情况，二审未组织质证，到实地查看也是应付了事。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，请求对本案进行再审。陈梅烟提交答辩意见称，（一）再审申请书落款处“李琴、郑达仁”并非本案当事人，无权提起再审申请。（二）原审认定事实清楚、证据充分，李永和存在拉开撑木、推倒围墙的行为，导致围墙向陈梅烟方向倒塌、陈梅烟受伤，李永和存在明显主观故意，原审判决李永和承担侵权损害赔偿责任是正确的。（三）李永和住院与陈梅烟没有因果关系，且未提供有效证据证实，应不予采纳。本院经审查认为，李丽琴、郑达仁作为李永和的特别授权诉讼代理人，有权代为提出再审申请。关于围墙倒塌的问题。鲤城派出所调查询问中李永和陈述“因她将木头支在我家围墙上，我边说边拉开木头，没想到木头掉开后，另一端的围墙会倒下，而倒下的砖头砸伤了陈梅烟”，李明阳陈述“因我父亲无意拉开支在双方围墙的木头，导致围墙倒下，墙上的砖头压伤陈梅烟，但具体伤势我不清楚”。从上述陈述情况来看，李永和拉开木头的行为与围墙倒塌有直接因果关系，而李永和是否用手推围墙并不影响该事实的认定。李永和主张围墙倒塌系因围墙内渣土的堆挤，但其未能提供证据证明该主张，故原审综合本案的实际情况，判决由陈梅烟承担30%的责任，李永和承担70%的责任并无不妥。李永和及李明阳在鲤城派出所调查询问中均称与陈梅烟没有肢体接触，也并未发生互殴，李永和亦未能提供证据证明其精神损伤、患病住院系受到陈梅烟及其家人的侵害，故原审未支持其反诉请求亦无不当。经查阅二审卷宗，未见有李永和所称的光盘，亦无证据显示李永和曾向二审法院提交光盘。故李永和提出的二审法院未对光盘组织质证的主张不能成立。综上，李永和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永和的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一六年十二月二十六日书 记 员  林宝妹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执250号
申请执行人：张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司,住所地江苏省张家港保税区国际金融中心1-2415B。
法定代表人：钱立群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。
被执行人：高密市翔瑞制衣有限公司,住所地山东省潍坊市高密市密水街道卞家庄。
法定代表人：尤洪强。
被执行人：尤洪强，男，1978年3月29日生，汉族，住所地山东省高密市。
被执行人：荆秀华，女，1975年11月11日生，汉族，住所地山东省高密市。
申请执行人张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司与被执行人高密市翔瑞制衣有限公司、尤洪强、荆秀华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0582民初9574民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司主张高密市翔瑞制衣有限公司结欠货款170000元、违约金51000元，以及截止2016年12月30日利息54400元。现双方一致同意由高密市翔瑞制衣有限公司于2016年9月30日前支付张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司5000元，于2016年10月30日前支付张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司65000元，于2016年11月30日前支付张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司65000元，于2016年12月30日前支付张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司61358元予以了结；二、如果高密市翔瑞制衣有限公司按照上述期限履行完毕，双方当事人因本案再无纠葛。如果高密市翔瑞制衣有限公司有任一期未能按照上述约定足额履行付款义务，则高密市翔瑞制衣有限公司自愿一次性支付张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司275400元及该款自2016年12月31日起按年利率24%计算的利息；三、担保人尤洪强、荆秀华对高密市翔瑞制衣有限公司上述付款义务承担连带担保责任；四、案件受理费2563元（已减半收取）、保全费1795元，合计4358元由高密市翔瑞制衣有限公司负担，该款张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司已预交，由高密市翔瑞制衣有限公司于2016年12月30日前支付给张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司；五、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。立案执行标的279758元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人高密市翔瑞制衣有限公司、尤洪强、荆秀华的有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。本院扣划了尤洪强银行存款10800元并发放给了申请执行人，除此之外，三被执行人无大额银行存款，名下无房产登记。本院已依法将被执行人高密市翔瑞制衣有限公司、尤洪强、荆秀华纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已经执行到位10800元，尚未执行到位268958元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初9574民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年五月二十二日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执250号申请执行人：张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司,住所地江苏省张家港保税区国际金融中心1-2415B。法定代表人：钱立群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人：高密市翔瑞制衣有限公司,住所地山东省潍坊市高密市密水街道卞家庄。法定代表人：尤洪强。被执行人：尤洪强，男，1978年3月29日生，汉族，住所地山东省高密市。被执行人：荆秀华，女，1975年11月11日生，汉族，住所地山东省高密市。申请执行人张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司与被执行人高密市翔瑞制衣有限公司、尤洪强、荆秀华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0582民初9574民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司主张高密市翔瑞制衣有限公司结欠货款170000元、违约金51000元，以及截止2016年12月30日利息54400元。现双方一致同意由高密市翔瑞制衣有限公司于2016年9月30日前支付张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司5000元，于2016年10月30日前支付张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司65000元，于2016年11月30日前支付张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司65000元，于2016年12月30日前支付张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司61358元予以了结；二、如果高密市翔瑞制衣有限公司按照上述期限履行完毕，双方当事人因本案再无纠葛。如果高密市翔瑞制衣有限公司有任一期未能按照上述约定足额履行付款义务，则高密市翔瑞制衣有限公司自愿一次性支付张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司275400元及该款自2016年12月31日起按年利率24%计算的利息；三、担保人尤洪强、荆秀华对高密市翔瑞制衣有限公司上述付款义务承担连带担保责任；四、案件受理费2563元（已减半收取）、保全费1795元，合计4358元由高密市翔瑞制衣有限公司负担，该款张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司已预交，由高密市翔瑞制衣有限公司于2016年12月30日前支付给张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司；五、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。立案执行标的279758元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人高密市翔瑞制衣有限公司、尤洪强、荆秀华的有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。本院扣划了尤洪强银行存款10800元并发放给了申请执行人，除此之外，三被执行人无大额银行存款，名下无房产登记。本院已依法将被执行人高密市翔瑞制衣有限公司、尤洪强、荆秀华纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已经执行到位10800元，尚未执行到位268958元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9574民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年五月二十二日书记员  张孙华
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执890-1号
申请执行人：曲岐昌，男，1956年7月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：郑维寿，男，1969年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州市迪善钢构有限公司。
被执行人：莱州市景辉铁艺有限公司。
申请执行人曲岐昌与被执行人郑维寿、莱州市迪善钢构有限公司、莱州市景辉铁艺有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人曲岐昌以本院（2016）鲁0683民初684号民事判决已经发生法律效力、被执行人郑维寿、莱州市迪善钢构有限公司、莱州市景辉铁艺有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人郑维寿有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题德规定（试行）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人郑维寿名下的房屋一处及土地使用权。
二、被执行人郑维寿负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵 杰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执609号
申请执行人袁立毅
被执行人鲍海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01710号，依法向被执行人鲍海峰发出执行通知书，责令被执行人鲍海峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍海峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币204660.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年二月十四日
书记员 张科娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初328号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘阳阳，男，1986年4月22日出生，汉族，农民，初中肄业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌开设赌场罪于2015年11月13日被洛阳市公安局龙门分局取保候审，同年8月26日被本院决定逮捕。
辩护人尚旭辉、董进果，河南诚然律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人刘阳阳犯开设赌场罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人刘阳阳及其辩护人尚旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年11月初，被告人刘阳阳在洛阳市洛龙区龙门郭寨村春鹏酒店旁的一所临时板房内利用赌博机开设赌场，内有赌博机13台。
公诉机关认为，被告人刘阳阳以盈利为目的，开设专门用于赌博的场所，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人刘阳阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人认为：1、被告人刘阳阳属于投案自首；2、被告人刘阳阳犯罪情节轻微，社会危害性较小；3、被告人刘阳阳认罪态度较好；4、被告人刘阳阳系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，建议法庭对被告人刘阳阳适用缓刑或者判处管制。
经审理查明，2014年11月初，被告人刘阳阳在洛阳市洛龙区龙门郭寨村春鹏酒店旁的一所临时板房内设置13台赌博机开设赌场，2014年11月25日，该赌场被洛阳市公安局龙门分局治安管理大队查获。
另查明，2014年11月25日，被告人刘阳阳到洛阳市公安局龙门分局治安管理大队投案，如实供述自己的罪行。
以上事实，有被告人刘阳阳的供述，证人王某、刘某的证言，查获现场照片，被告人刘阳阳的户籍证明及现实表现证明等证据予以证明。
本院认为，被告人刘阳阳设置赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘阳阳主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人刘阳阳当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人刘阳阳的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘阳阳犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 党新平
二〇一六年十月十日
书 记 员 段 佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3732号
罪犯刘均，男，1975年1月29生，汉族，初中文化，贵州省重庆市渝北区人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2000年8�14日贵州省贵阳市人民法院作出（2000）筑刑二初字第68号刑事判决，认定刘均犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。该犯不服，提出上诉。2000年11月6日贵州省高级人民法院作出（2000）黔刑经终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月28日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第198号刑事裁定，对罪犯刘均减为有期徒刑二十年（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算），剥夺政治权利改为九年。2005年7月20日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑执字第2403号刑事裁定，对罪犯刘均减去有期徒刑18个月。2007年8月15日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑执字第2284号刑事裁定，对罪犯刘均减去有期徒刑十六个月。2009年5月21日，本院作出（2009）黔南刑执字第1677号刑事�定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2018年10月5日止），剥夺政治权利九年不变。2011年5月26日，本院作出（2011）黔南刑执字第2102号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2017年7月5日止），剥夺政治权利九年不变。2013年1月25日，本院作出（2013）黔南刑执字第1287号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年1月5日止），剥夺政治权利九年不变。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘均在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年1月至2013年12月被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘均减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘均减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终5391号
上诉人（原审原告）：卢学华，男，1960年6月15日生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师，执业证号：15201200811278922。
委托诉讼代理人：余璐，贵州知合律师事务所律师，执业证号：15201199911244915。
被上诉人（原审被告）：贵州送变电工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号。
法定代表人：李绍煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金平，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201310519629。
上诉人卢学华因与被上诉人贵州送变电工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年6月26日作出（2016）黔0102民初2223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢学华的委托诉讼代理人张丽、被上诉人贵州送变电工程有限公司的委托诉讼代理人杨金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢学华上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黔0102民初2223号民事裁定书，发回重审或依法改判支持上诉人之诉请。2、诉讼费用均由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审法院在审理过程中查明上诉人与被上诉人及案外人罗忠亮、仁怀市第三建筑工程公司之间的分包、挂靠、转包关系，但却对此未依法做出是否合法的认定。2、一审法院在查明上述事实部分的情况下，单以合同法的相对性，就颠倒黑白的认为上诉人以被上诉人为被告起诉提起诉讼，证据不足，驳回上诉人的起诉。纯属适用法律不当。一审法院部分事实认定事实不清，判决于法无据，且有违客观、公平、公正原则，严重损害了上诉人的合同法权益。3、一审法院根据合同相对性认为上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，证据不足，驳回起诉，与客观事实矛盾，欠条是被上诉人出具，同时加盖项目印章，如根据合同相对性原则，被上诉人也应为出具欠条的行为承担法律责任，原告诉请依法有据。
被上诉人贵州送变电工程有限公司辩称，1、上诉人提起的是虚假诉讼，意图通过诉讼方式牟取不当利益，一审法院查清相关问题后依法驳回上诉人的起诉是正确的、公正、合法。2、上诉人不是实际施工人，无权以实施工人身份在劳务合同纠纷中以送变电公司为被告主张权利。上诉人起诉送变电公司的案由是劳务合同纠纷，应当证明其与送变电存在劳务关系并已提供了相应的劳务，但上诉人举证不能，一审法院根据合同相对性认定送变电公司与上诉人不存在劳务关系正确，上诉人援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》提起上诉才是适用法律错误。
原告卢学华向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付劳务费320000元及其逾期利息（按中国人民银行同期贷款利息标准，从2011年10月起计算至全部款项付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，涉案德江煎茶110KV变电站新建工程的建设单位是遵义市供电局，施工单位是被告贵州送变电工程公司，被告为承建涉案工程下设贵州送变电工程公司遵义区域项目部（以下简称项目部），项目负责人为刘祖国。被告就涉案德江煎茶110KV变电站新建工程与仁怀市第三建筑工程公司（以下简称仁怀三公司）形成分包关系，罗忠亮系挂靠仁怀三公司承接涉案工程劳务分包。原告卢学华与罗忠亮就该工程土建部分形成劳务关系。2010年11月20日，被告项目部与仁怀三公司订立《劳务工程施工合同》，约定被告将工程土建部分以包工包辅料方式分包给该公司，罗忠亮以“委托代理人”身份签字。落款时间为2011年8月29日欠条载明：兹有贵州送变电工程公司遵义区域项目部德江煎茶110K变电站新建工程项目部：因公司资金紧缺，现欠卢学华工程劳务费（含部分材料款）合计人民币320000元，定于本工程竣工验收后一次性付清欠款人：贵州送变电工程公司遵义区域项目部德江煎茶110KV变电站新建工程项目负责人：刘祖国经手代理人：罗忠亮。被告项目部经理刘祖国对该欠条的真实性不予认可。2016年4月，原告以被告拖欠其劳务费为由诉来法院，诉请如前。
一审法院认为，劳务合同是指两个或两个以上的平等主体之间依据民事法律规范，一方向另一方提供劳务，另一方依约支付劳务报酬的一种权利义务关系。本案中，原告卢学华就德江煎茶110KV变电站新建工程土建工程与罗忠亮、仁怀三公司形成劳务关系，原告与贵州送变电工程公司无劳务关系。审理中，因贵州送变电工程公司及项目部经理对欠条的真实性不予认可，根据合同的相对性原理，原告以该公司为本案被告提起诉讼�证据不足。判决：1、驳回原告卢学华的起诉。2、案件受理费3050元，发还原告卢学华。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一审已查明涉案工程由被上诉人发包给仁怀市第三建筑工程公司，而罗忠亮挂靠该公司承接劳务分包，为减少当事人诉累，可以追加仁怀市第三建筑工程公司、罗忠亮为被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2223号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李萌
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法圣民初字第107号
原告：梁活栢。
诉讼代理人：陈嘉瑜，系广东协诚律师事务所律师。
被告：梁乐荣。
本院在审理原告梁活栢诉被告梁乐荣排除妨害纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院申请撤回对被告梁乐荣的起诉。
本院认为：原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁活栢撤回对被告梁乐荣的起诉。
本案受理费25元，由原告梁活栢负担。
审判员 卢健云
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁怡明
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终192号
上诉人（原审起诉人）徐永权，男，1939年12月22日出生，汉族，住大石桥市交通里。
上诉人徐永权不服大石桥市人民法院（2017）辽0882行初56号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人徐永权认为：原审适用法律不当，请求撤销一审裁定，受理上诉人起诉大石桥市人力资源和社会保障局及大石桥市民政局行政赔偿案件。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人在一审起诉状中称：二被告在1993年国家要求核定企业职工参加工作时间及连续工龄时就没有给原告核定，给原告造成了经济损失，依据此请求可以推定行政机关的行政行为发生在1993年，原告起诉的时间是2016年10月，该起诉时间远远超过法律规定的六个月的起诉期限。同时也超过行政案件最长的起诉期限，对此人民法院不应受理，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年五月十一日
书记员 王 彦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00298号
申请执行人：郑某。
被执行人：黄某。
申请执行人郑某与被执行人黄某健康权纠纷一案，本院（2012）泉民一初字第01126号民事判决书已发生法律效力，判决黄某赔偿申请执行人郑某经济损失9520元。由于黄某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月10日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向阜阳颍泉农村商业银行、中国银行阜阳分行、中国建设银行阜阳市分行、中国邮政储蓄银行阜阳市分行、中国工商银行阜阳分行、中国农业银行颍泉支行、徽商银行阜阳分行、阜阳市公安局交警支队车辆管理所、阜阳市房地产产权产籍档案馆调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。
本院认为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如果以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人执行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 何登仁
审判员 宋颍辉
二〇一四年十月十日
书记员 于金龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1744号
原告：钱金昌，男，1969年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：倪水贤，男，1965年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告钱金昌诉被告倪水贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱金昌到庭参加诉讼，被告倪水贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱金昌向本院提出诉讼请求：被告倪水贤返还原告钱金昌借款250000元并支付期内约定利息39000元及逾期利息（含违约金）44100元。
事实与理由：被告倪水贤以银行还贷、经营资金周转为由，曾向原告钱金昌借款150000元和100000元。之后，待上述借款届满一年时，被告倪水贤在付清利息的基础上，又重新向原告钱金昌出具借据2份要求展期，同时，为便于计算，上述借据的落款时间分别为2015年1月25日和2015年2月5日。其中，2015年1月25日的借据确定被告倪水贤向原告钱金昌借款150000元，书面约定借款期限为一年，即至2016年1月24日止，届时还本付息共计177000元（含利息27000元）；2015年2月5日的借据确定被告倪水贤向原告钱金昌借款100000元，书面约定借款期限为一年，即至2016年2月4日止，届时还本付息112000元（含利息月息12000元），如逾期按月利率5%计算违约金并承担律师代理费等合理费用。被告倪水贤出具上述2份借据后至今分文未付。
被告倪水贤未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告倪水贤于2015年1月25日出具的借条1份，欲证明被告倪水贤于2015年1月25日向原告钱金昌借款150000元并约定按2250元计算期内利息等事实；2.被告倪水贤于2015年2月5日出具的借条1份，欲证明被告倪水贤于2015年2月5日向原告钱金昌借款100000元并和逾期按月利率5%计收违约金等事实。本院经审查后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告倪水贤作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告倪水贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪水贤于本判决生效后十日内返还原告钱金昌借款250000元并支付期内约定利息39000元及逾期利息（含违约金）44100元，合计333100元。
如被告倪水贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，减半收取3148元，由被告倪水贤负担。原告钱金昌已预交此款，并同意被告倪水贤于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年三月十三日
书记员 娄佳瑶
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1306号
被执行人：胡传龙，男，1965年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。
被执行人：周孟利，男，1976年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。
本院（2017）浙0683刑初74号刑事判决书确定:被告人胡传龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；被告人周孟利犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；追缴被告人胡传龙、周孟利违法所得人民币8000元，上缴国库。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划周孟利银行存款人民币10000元，另查明被执行人胡传龙刑满释放下落不明，也无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 潘立锋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王成凯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第629号
原告：山东润成汽车销售担保有限公司潍坊分公司。
负责人：白峰，总经理。
委托代理人：赵玉亮，系原告职工。
被告：贾一迪。
被告：王林功。
被告：赵梅。
原告山东润成汽车销售担保有限公司潍坊分公司诉被告贾一迪、王林功、赵梅追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉亮到庭参加了诉讼。被告贾一迪、王林功、赵梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日，被告贾一迪向中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行申请汽车贷款135000元，期限36个月，并签订了信用卡专向分期付款合同。原告为被告的贷款提供保证担保。由于被告未按时还款，导致原告为其垫付贷款40250.66元。原告多次催要未果，请求法院判令：1、被告贾一迪、王林功、赵梅共同偿还原告为其垫付的贷款40250.66元及违约金；2、被告王林功、赵梅承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告贾一迪、王林功、赵梅均未作答辩。
经审理查明：2012年8月28日，原告与被告贾一迪签订委托担保服务合同一份，约定被告贾一迪委托原告为其在中国银行的135000元汽车消费贷款债务提供担保。该合同第十二条约定，若原告应贷款人的要求为借款人代偿之后，借款人须直接向原告支付为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照银行同期贷款基准利率上浮50%执行）。2012年8月28日及8月30日，原告与被告王林功、赵梅签订反担保合同一份，约定被告王林功、赵梅向原告提供连带责任保证反担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、原告为借款人代位清偿的全部债务，实现原告和贷款人债权的费用等。
2012年10月10日，被告贾一迪与中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行签订信用卡专向分期付款合同一份，约定被告贾一迪向中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行申请信用卡专向分期付款额度135000元用于购买汽车，分期还款期数为36期。同日，原告与中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行签订信用卡专向分期付款保证合同一份，约定原告为被告贾一迪的上述债务提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
合同签订后，中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行按约付款135000元。被告贾一迪未按合同约定履行还款义务，致使原告于2014年12月29日代被告贾一迪还款13418.81元，于2015年3月25日代被告贾一迪还款13411.25元，于2015年6月24日代被告贾一迪还款13420.60元。以上，原告共计为被告贾一迪垫付还款40250.66元。
原告当庭称，其主张的违约金即为合同约定的代偿资金占用费，以垫付款金额40250.66元为基数，自最后一次垫付次日起，即自2015年6月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至判决生效之日。
上述事实，有原告提供的信用卡专向分期付款合同、保证合同、委托担保服务合同、反担保合同、信用卡消费凭证、还款凭证、原告当庭陈述在案为证。
本院认为：中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被告贾一迪签订的信用卡专项分期付款合同，中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与原告签订的信用卡专向分期付款保证合同，原告与被告贾一迪签订的委托担保服务合同，原告与被告王林功、赵梅签订的反担保合同，均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。合同签订后，中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行按约履行了付款义务，被告贾一迪未按约还款，致使原告履行保证责任代其还款40250.66元。原告垫付后，有权向被告贾一迪追偿，并要求被告贾一迪按照合同约定支付资金占用费。原告关于资金占用费的主张，合理合法，本院予以支持。被告王林功、赵梅作为反担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告贾一迪、王林功、赵梅未到庭参加诉讼，视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾一迪于本判决生效之日起十日内偿还原告山东润成汽车销售担保有限公司潍坊分公司垫付款40250.66元及资金占用费（自2015年6月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决生效之日）；
二、被告王林功、赵梅对上述第一项确定的债务向原告山东润成汽车销售担保有限公司潍坊分公司承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告贾一迪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜 波
审判员 吴晓华
审判员 刘海燕
二〇一六年五月二十日
书记员 檀国旭
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1131号
原告：赵某甲，女，，汉族，住阳谷县。
委托代理人：田运华，阳谷县法律援助中心法律援助律师。
被告：张某，男，汉族，住阳谷县。
原告赵某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其代理律师到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2005年12月份经人介绍和被告认识，认识了一个月就订婚了，××××年××月××日登记结婚，2006年农历12月16日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩，名叫赵某丙，现随原告生活。原、被告婚前相互不了解，也没有感情。婚后由于生活环境的差异生活方式的不同导致双方纠纷不断，发生纠纷被告就玩失踪，与家庭失去联络导致结婚这么多年双方也并未真正建立起夫妻感情。2015年秋天因双方发生争执被告从此与原告失去联系。
被告张某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2006年农历12月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日生一男孩，取名叫赵某丙。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，有一定的婚姻基础，婚后育有一子，亦建立起了深厚的夫妻感情。原告起诉离婚，未提交确凿证据证明原、被告夫妻感情破裂，故本院认为,原、被告夫妻感情并未破裂，只要双方在共同的生活中能正确处理夫妻关系，加强夫妻间的沟通交流，夫妻关系足以改善，夫妻感情足以维系。婚生孩子尚某，需要父母双方的关心和呵护，需要一个完整和睦的家庭。综上，原告起诉离婚，本院不予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告赵某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 吕万珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭立新
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0431民初282号
原告：郭勇，男，汉族。
被告：刘宏博，男，汉族。
原告郭勇诉被告刘宏博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭勇到庭参加了诉讼，被告刘宏博经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭勇向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付原告欠款本金48300元及7245元；2.判令被告承担本案诉讼费。
原告所诉的事实和理由为：2016年7月4日，被告从原告处借得人民币48300元，约定借款期限为4个月，并向原告出具了借据一份，借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘宏博未提交书面答辩意见，庭审时缺席。但庭前谈话时被告确认于2016年7月4日借原告48300元本金，并约定利率为月息2%，至今本金和利息均未向原告偿还。
原告向法庭提供的证据有借据一份，证明被告于2016年7月4向原告借款48300元，并约定借期内不计利息，期满未偿还则从借款之日按月息2%的利率计算利息，至今被告分文未付。被告缺席，当庭未予质证，但庭前被告对借条进行了认可。
本院认为原告提供的证据客观真实，被告亦对其进行了确认，故当庭予以认可。
本案争议焦点为：被告是否应向原告偿还借款本金48300元及利息7245元。
审理查明：原、被告系朋友，2016年7月4日，被告以包工程资金周转困难及家庭经济紧张为由，向原告借款48300元，并向原告出具了借据一张，约定借期四个月，借期内还款，双方不计利息，未按期偿还借款，则从借款之日起按月息2%的利率计息。借款期满后至今，被告未向原告偿还借款，也未清偿过利息。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告向原告借款并向原告出具了借据，双方形成明确的债权债务关系，被告依法应向原告偿还借款本金48300元。依双方约定，到期被告未按约定还款，则从借款之日该笔借款按月息2%利率计息，被告虽然缺席，但庭前谈话时也确认双方约定借款利息为月息2%，原告诉求利息从借款之日即2016年7月4日按月息2%的利率计至2017年2月22日，符合法律规定，故原告要求被告偿还本金48300元及利息7245元的诉求依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘宏博于判决生效后10日内偿还原告郭勇人民币本金48300元及利息7245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188.62元减半收取594元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 朱海云
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 珍
法律适用：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初81号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张继勇，男，1973年3月18日出生，白族，小学文化，工人，家住贵州省赫章县。因本案于2016年12月16日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人张继勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人张继勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月2日19时45分许，被告人张继勇持证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常州市武进区牛塘镇镇北路由东向西行驶至镇北西路1号门口路段倒车时，不慎撞到谭某停放于路边的苏Ｄ×××××号小型普通客车，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，张继勇负事故的全部责任。民警在事故处置过程中发现张继勇有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为126.5毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人张继勇已赔偿谭某车辆修理费人民币500元。
上述事实，被告人张继勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、收条等书证、证人陆某、谭某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继勇，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张继勇犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张继勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年二月十日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第615号
原告刘某某。
委托代理人朱伟红，山东日中律师事务所律师。
被告贾某甲。
被告贾某乙。
原告刘某某诉被告贾某甲、贾某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人朱伟红，被告贾某甲、贾某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与贾某丙于1975年结婚，夫妻双方共同拥有坐落于潍坊市潍城区某小区房产一套。2012年8月23日，贾某丙到潍坊市潍城公证处办理公证遗嘱，将坐落于潍坊市潍城区某小区房产中由贾某丙享有的房产份额全部遗留给妻子刘某某所有。2013年9月10日贾某丙因病去世。贾某丙生前育有一子一女，长子贾某丁、长女贾某乙，长子贾某丁先于贾某丙去世，贾某丁生前育有一子贾某甲。故诉至法院，要求：确认潍坊市潍城区某小区的房产由原告继承所有，本案的诉讼费用由原告承担。
被告贾某甲辩称，认可原告所述事实。
被告贾某乙辩称，对案件情况不清楚。
经审理查明，原告刘某某与贾某丙系夫妻关系，贾某丙生前育有一子一女，长子贾某丁、长女贾某乙，贾某丁先于贾某丙去世，贾某丁生前育有一子贾某甲。坐落于潍坊市潍城区某小区房产系刘某某与贾某丙的夫妻共同财产。2012年7月16日，贾某丙到潍坊市潍城公证处办理公证遗嘱，将由刘某某与贾某丙共有的坐落于潍坊市潍城区某小区房产中归贾某丙所有的部分全部遗留给孙子贾某甲所有，他人不得争执、干涉，若贾某丙先于妻子刘某某死亡，妻子刘某某拥有继续居住、使用的权利，死后倒业，山东省潍坊市潍城公证处做出（2012）潍潍城证民字第164号公证书对上述遗嘱进行公证。2012年8月23日，贾某丙到潍坊市潍城公证处办理公证遗嘱，将由刘某某与贾某丙共有的坐落于潍坊市潍城区某小区房产中归贾某丙所有的部分全部遗留给妻子刘某某所有，他人不得争执、干涉，山东省潍坊市潍城公证处做出（2012）潍潍城证民字第1117号公证书对上述遗嘱进行公证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房屋是原告刘某某与贾某丙婚姻关系存续期间所得，属刘某某与贾某丙的夫妻共同财产。公民可以通过订立遗嘱的形式处分个人财产，被继承人贾某丙生前先后订立2份公证遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第二十条之规定遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相互抵触的，以最后所立遗嘱为准，因原告刘某某持有的公证遗嘱公证时间在后，故涉案房产的处分应以刘某某持有的由山东省潍坊市潍城公证处做出（2012）潍潍城证民字第1117号公证书所记载的内容为准，贾某丙去世后，诉争房屋的全部产权归原告所有，故对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十六条、第十七条、第二十条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
坐落于潍坊市潍城区某小区房产归原告刘某某所有。
案件受理费4780元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
代理审判员 潘振刚
二〇一三年十二月二日
代书 记员 谭 丛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第615号
原告刘某。
委托代理人朱伟红，山东日中律师事务所律师。
被告贾某甲。
被告贾某乙。
原告刘某诉被告贾某甲、贾某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人朱伟红，被告贾某甲、贾某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与贾元隆于××××年结婚，夫妻双方共同拥有坐落于潍坊市潍城区（房屋所有权证号：潍房权证潍城字第××号）一套。2012年8月23日，贾元隆到潍坊市潍城公证处办理公证遗嘱，将坐落于潍坊市潍城区房产中由享有的房产份额全部遗留给妻子刘某所有。2013年9月10日贾因病去世。贾生前育有一子一女，长子贾、长女贾某乙，长子贾先于贾去世，贾生前育有一子贾某甲。故诉至法院，要求：确认潍坊市潍城区房产由原告继承所有，本案的诉讼费用由原告承担。
被告贾某甲辩称，认可原告所述事实。
被告贾某乙辩称，对案件情况不清楚。
经审理查明，原告刘某与贾系夫妻关系，贾生前育有一子一女，长子贾、长女贾某乙，贾先于贾去世，贾生前育有一子贾某甲。坐落于潍坊市潍城区房产（房产证号：潍房权证潍城字第××号）系刘某与贾元隆的夫妻共同财产。2012年7月16日，贾元隆到潍坊市潍城公证处办理公证遗嘱，将由刘某与贾共有的坐落于潍坊市潍城区中归贾所有的部分全部遗留给孙子贾某甲所有，他人不得争执、干涉，若贾先于妻子刘某死亡，妻子刘某拥有继续居住、使用的权利，死后倒业，山东省潍坊市潍城公证处做出（2012）潍潍城证民字第164号公证书对上述遗嘱进行公证。2012年8月23日，贾到潍坊市潍城公证处办理公证遗嘱，将由刘某与贾共有的坐落于潍坊市潍城区房产中归贾所有的部分全部遗留给妻子刘某所有，他人不得争执、干涉，山东省潍坊市潍城公证处做出（2012）潍潍城证民字第1117号公证书对上述遗嘱进行公证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房屋是原告刘某与贾婚姻关系存续期间所得，属刘某与贾的夫妻共同财产。公民可以通过订立遗嘱的形式处分个人财产，被继承人贾生前先后订立2份公证遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第二十条之规定遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相互抵触的，以最后所立遗嘱为准，因原告刘某持有的公证遗嘱公证时间在后，故涉案房产的处分应以刘某持有的由山东省潍坊市潍城公证处做出（2012）潍潍城证民字第1117号公证书所记载的内容为准，贾元隆去世后，诉争房屋的全部产权归原告所有，故对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十六条、第十七条、第二十条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
坐落于潍坊市潍城区房产（房产证号：潍房权证潍城字第××号）归原告刘某所有。
案件受理费4780元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
代理审判员 潘振刚
二〇一三年十二月二日
代书 记员 谭 丛
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
法定代表人毛国顺，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行行长助理。代理权限：特别授权。
被告何国庆，男，1982年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告何继林，男，1990年1月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告何国举，男，1985年4月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告何国庆、何继林、何国举借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利雄、被告何继林到庭参加诉讼，被告何国庆、何国举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告何国庆签订《小额联保借款合同》，和被告何国庆、何继林、何国举签订《小额贷款联保协议书》，合同编号640422113021431309，借款30000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告何继林、何国举承担连带责任，保证期2年”。从2014年2月6日起被告何国庆未按合同约定偿还本息，尚欠本金28000元，现诉请法院依法判令被告何国庆归还贷款本金28000元及利息和逾期罚息，被告何继林、何国举承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法人代表身份证明书一份，欲证明原告的主体身份资格；
2．借款借据复印件及放款单复印件各一份，欲证明何国庆从邮政银行借款30000元的事实；
3．《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》复印件各一份，欲证明被告何国庆、何继林、何国举与原告签订借款合同的事实；
4．银行结算清单一份，欲证明该笔贷款尚欠本金及利息的数额。
被告何继林对上述证据质证后无异议。
被告何继林辩称，我现在还自己的贷款都有困难，根本无力偿还何国庆的贷款，只能让何国庆还款。
被告何继林未向法庭提交证据材料。
被告何国庆、何国举未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告向法庭提交的证据，被告何国庆、何国举虽未到庭进行质证，但前述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。
经审理查明，2013年2月6日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告何国庆签订《小额联保借款合同》，和被告何国庆、何继林、何国举签订《小额贷款联保协议书》，合同编号640422113021431309，借款30000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告何继林、何国举承担连带责任，保证期2年”。从2014年2月6日起被告何国庆未按合同约定偿还本息，截至开庭之日尚欠借款本金28000元。后经多次催收未果，原告遂于2015年10月14日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告何国庆、何继林、何国举签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告何国庆归还借款，被告何继林、何国举承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告何继林辩解由于经济困难，无力承担担保责任，但其与原告签订是连带保证合同，在合同中承担的是连带保证责任，故不能免除其担保责任，其辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国庆于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金28000.00元及利息、罚息12276.53元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告何继林、何国举对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告何继林、何国举在清偿上述借款本息及罚息后，有权向被告何国庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告何国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一五年十一月十日
书记员 戴亚雄
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2654号
原告姜欣家。
被告李国合。
被告陈术田。
委托代理人曲艳，山东恒日律师事务所律师。
原告姜欣家与被告李国合、陈术田劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员张作庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜欣家与被告李国合、陈术田及陈术田的委托代理人曲艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5、6、7月份，原告受二被告的雇佣，在青龙高速打预制件。2015年2月17日，经结算，被告共欠原告劳务费4326.6元。经原告多次催要，被告拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付劳务费4326.6元。
被告李国合辩称：干活前我不认识原告，原告不是我雇的。工程一开始是我和陈术田合伙承包的，后来陈术田自己干，欠工人的工资与我无关。我们合伙时，陈术田一方工程给我5元利润，合伙2个多月。合伙期间原告在工地干活。
被告陈术田辩称：工程活是李国合承包的，原告是我找的。我只是给李国合领工，我们不是合伙，李国合想包给我，但我没干。姜欣家6、7二个月工资共4838.1元，陈术田垫付了511.5元，尚欠4326.6元。
经审理查明：2013年5月，被告李国合、陈术田合伙承包青龙高速部分工程，并雇佣原告为其提供劳务。双方约定，每天工作时间9小时，每天劳务费150元。后经结算，原告劳务费共计4834.1元，被告已支付511.5元，尚欠原告劳务费4326.6元。原告多次催要，被告拒付。
上述事实，有被告陈术田出具的工资证明、录音资料及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告与被告李国合、陈术田间劳务合同关系成立，且合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费。被告已支付原告劳务费511.5元，尚欠劳务费4326.6元，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付劳务费，证据充分，本院予以支持。被告李国合认可其与陈术田系合伙关系，也认可原告系陈术田所雇佣，其辩称不欠原告劳务费，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告陈术田称其与被告李国合不是合伙关系，缺乏证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告李国合、陈术田于判决生效之日起10日内向原告姜欣家支付劳务费4326.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国合、陈术田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一五年九月七日
书记员 侯伟坤
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行执字第249号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县兴隆东路创业大厦。
法定代表人张爱俊，局长。
被执行人李法财。
申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行临环罚字（2014）第52号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县环境保护局于2014年4月8日以被执行人李法财从事的塑料粉碎片加工项目未建成需配套建设的环境保护设施主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出临环罚字（2014）第52号行政处罚决定书，给予被执行人李法财“责令塑料粉碎片加工项目停止生产”的行政处罚。同日申请执行人临朐县环境保护局向被执行人李法财送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了十五日内提起行政诉讼及六十日内申请复议的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有提起行政诉讼，也没有申请复议，履行期限届满后经催告亦未履行。2014年10月申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行：停止塑料粉碎片加工项目生产。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚案件处理呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，临环罚字（2014）第52号行政处罚决定书的送达时间为2014年4月8日，申请执行人临朐县环境保护局应当自复议期限届满之日起三个月内，即2014年9月8日前向本院申请强制执行，但申请执行人申请强制执行的时间在2014年10月，超过法定的申请强制执行期限，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行临环罚字（2014）第52号行政处罚决定，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年九月十四日
书记员 赵清香
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2414号
申请执行人王伟，男，1965年8月8日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市武昌区，
被执行人史平，女，1953年3月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人路瑞雯，女，1936年8月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人湖北博大炭化有限责任公司，住所地湖北省安陆市城南四里。
法定代表人史平，总经理。
被执行人武汉太鑫功能材料有限公司，住所地武汉市东西湖区径河农场永丰大队第11幢3号。
法定代表人罗远鸿，总经理。
申请执行人王伟与被执行人史平、湖北博大炭化有限责任公司、武汉太鑫功能材料有限公司、路瑞雯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付1,453,984元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 石权胜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3509号
申请执行人:姜中央，男，1945年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人：计秀娟，女，1980年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
姜中央与计秀娟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2827号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，计秀娟应支付姜中央工资款29194元，并承担案件受理费265元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案执行过程中，本院依法强制变卖了被执行人计秀娟经营的溧阳市秀娟生态农业有限公司的苗木，本案受偿12078元，双方当事人就执行余款达成新的和解协议。现申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。在本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，双方约定于2019年前履行完毕。现申请执行人提交撤销本案的执行申请，该请求符合法律规定，依法应予准许。如被执行人未按协议履行时,可重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）苏0481执3509号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3509号申请执行人:姜中央，男，1945年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：计秀娟，女，1980年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。姜中央与计秀娟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2827号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，计秀娟应支付姜中央工资款29194元，并承担案件受理费265元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本案执行过程中，本院依法强制变卖了被执行人计秀娟经营的溧阳市秀娟生态农业有限公司的苗木，本案受偿12078元，双方当事人就执行余款达成新的和解协议。现申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。在本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，双方约定于2019年前履行完毕。现申请执行人提交撤销本案的执行申请，该请求符合法律规定，依法应予准许。如被执行人未按协议履行时,可重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）苏0481执3509号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年七月三十一日书记员  张 宇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1467号
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人刘爱红，女，1981年10月11日生，汉族，户籍地河北省廊坊市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初11112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币89086.18元及利息损失。
本院在执行中，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院冻结了被执行人的银行卡，但余额不足。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初11112号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月七日
书记员 刘丽华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终100号
上诉人（原审被告）：罗长根，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈光耀，男，1951年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：戴国增，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人罗长根因与被上诉人戴国增民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因罗长根未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人罗长根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终100号上诉人（原审被告）：罗长根，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈光耀，男，1951年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：戴国增，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人罗长根因与被上诉人戴国增民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因罗长根未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人罗长根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李为民审 判 员  黄卉靓代理审判员  刘洁君二〇一七年三月二十九日书 记 员  何必林附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终677号
上诉人（原审原告）：王保芝，女，1962年2月12日生，汉族，农民，住泸西县。
上诉人（原审原告）：皮建雄，男，1984年6月24日生，汉族，农民，住泸西县。
上诉人（原审原告）：皮雄芬，女，1985年10月19日生，汉族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审被告）：尹永生，男，1968年4月20日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：张汝印，云南天之泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：芶小林，男，1984年4月18日生，汉族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审被告）：芶乔保，男，1980年8月10日生，汉族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审被告）：芶树芳，男，1966年2月18日生，汉族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审被告）：芶兴忠，男，1963年9月14日生，汉族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审被告）：张海云，男，1968年7月6日生，汉族，农民，住泸西县。
上诉人王保芝、皮建雄、皮雄芬因与被上诉人尹永生、芶小林、芶乔保、芶树芳、芶兴忠、张海云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2016）云2527民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王保芝、皮建雄、皮雄芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。微耕机虽然是皮光义的，但只是作为劳动工具，皮光义为被告方耕田时，尹永生是在现场指使、管理、指挥的，并受其监督。皮光义耕完尹永生的田用三轮摩托车载微耕机的行为属于雇佣活动中有内在联系的工作范围，完全符合雇佣关系的法律特征，应认定为雇佣关系，而不是承揽合同关系。被告方也没有证据证明皮光义与六被告之间是承揽合同关系。二、一审判决适用法律不当。本案雇佣与被雇佣关系清楚，应当适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十一条的规定，依法判决六被告承担赔偿责任，按承揽合同来作出判决显然是错误的，属于适用法律不当。请二审法院查明事实，充分考虑本案的实际情况和特殊性，体现公平原则和以人为本的精神，作出公正的判决，切实维护上诉人的合法权益。
尹永生等人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王保芝、皮建雄、皮雄芬向一审法院起诉请求：1、判令六被告连带赔偿原告死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.5元，共计人民币197071.5元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王保芝与皮光义系夫妻，两人共生育两子女，即皮建雄、皮雄芬。三原告及皮光义与被告尹永生、芶小林、芶乔保、芶树芳、芶兴忠、张海云均为泸西县中枢镇江头村人。2016年10月24日上午，皮光义驾驶自己的三轮摩托车载自己的微耕机到本村名为三架牛的地块，为被告尹永生、芶小林、芶乔保、芶树芳、芶兴忠、张海云翻犁耕地，耕地费用按面积计算支付。在翻犁完被告尹永生、芶小林、芶乔保、芶树芳、芶兴忠的耕地后，于当日12时30分许，皮光义在驾驶三轮摩托车到耕地旁装载微耕机过程中，三轮摩托车从田间道路翻到耕地里，皮光义摔下三轮摩托车。在现场的被告尹永生拔打了120急救电话，并通知皮光义家人赶到现场。泸西县人民医院120救护人员到达现场后确认皮光义已经死亡。2016年11月29日，原告王保芝、皮建雄、皮雄芬以皮光义与被告尹永生、芶小林、芶乔保、芶树芳、芶兴忠、张海云系雇佣关系为由起诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、皮光义与六被告之间是构成雇佣关系还是承揽合同关系。雇佣关系是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中皮光义为被告尹永生、芶小林、芶乔保、芶树芳、芶兴忠翻犁了耕地，并约定为被告张海云翻犁耕地，双方约定皮光义的报酬按其翻犁的耕地面积计算支付。皮光义具体何时工作、工作多长时间等事项均由其自主决定，并不受六被告指示、监督或管理，六被告仅验收皮光义的工作成果是否合格，而不考虑其具体劳动过程。皮光义的工作具有完全的自主性，不受六被告支配控制；翻犁耕地的工具微耕机及装载微耕机的三轮摩托车均为皮光义自备，报酬按耕地面积计算支付，上述均符合承揽合同的特征，皮光义与六被告之间的关系为承揽合同关系。2、六被告是否应赔偿三原告损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，皮光义驾驶三轮摩托车翻倒至田中死亡，六被告不存在指示和选任上的过失，故六被告不应承担赔偿损失责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：驳回原告王保芝、皮建雄、皮雄芬的诉讼请求。案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告王保芝、皮建雄、皮雄芬承担。
二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。2016年10月24日上午，受害人皮光义驾驶自己的三轮摩托车载自己的微耕机为尹永生、芶小林、芶乔保、芶树芳、芶兴忠、张海云翻犁耕地，皮光义的报酬根据所耕面积确定，针对的是不特定的农户，各农户接受的并不是皮光义的劳务，而是皮光义的工作成果即所耕种土地的面积，皮光义与尹永生等人之间发生的是承揽关系而不是雇佣关系，不适用雇佣关系的法律规范。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”皮光义在耕地结束后，驾驶摩托车过程中发生交通事故，造成皮光义死亡，尹永生等人对皮光义的死亡并没有过错。上诉人王保芝、皮建雄、皮雄芬要求尹永生等人承担民事赔偿责任没有事实依据和法律依据。
综上所述，王保芝、皮建雄、皮雄芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4240元，由王保芝、皮建雄、皮雄芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 钟 旭
审判员 李 涌
二〇一七年五月十八日
书记员 蒋松琦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更108号
罪犯陈爱民，女，1973年9月7日出生于河北省兴隆县，汉族，高中文化。现在河北省女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年7月25日作出了（2011）东刑初字第00185号刑事判决，以被告人陈爱民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1.8万元，剥夺政治权利二年。2011年10月20日交付执行,2015年10月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变(刑期至2018年8月16日止)。执行机关河北省女子监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈爱民在服刑期间，认罪悔罪，深刻认识到自己的犯罪给社会及家庭带来的危害;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,能熟背《监狱服刑人员行为规范》并遵照执行，个人分担的卫生项目整洁，月检查均达标；积极参加思想教育、技术教育学习，上课认真听讲；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功1次、考核表扬5次。罚金1.8万元已执行。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。另查明，该犯曾劳教两次，系累犯、毒品再犯。
本院认为，罪犯陈爱民在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯陈爱民曾被劳教，系累犯、毒品再犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈爱民减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年11月17日起至2018年4月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘萌萌
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8046号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。
负责人：李岩。
委托诉讼代理人：甄当超，男，原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，原告工作人员。
被告：刘洪亮，男，1977年3月1日出生，户籍地福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘洪亮金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月8日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。
审判员 胡正喜
二〇一七年三月二十三日
书记员 岳佩柔
-2-
-1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初8046号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：李岩。委托诉讼代理人：甄当超，男，原告工作人员。委托诉讼代理人：叶绍荣，男，原告工作人员。被告：刘洪亮，男，1977年3月1日出生，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘洪亮金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月8日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  胡正喜二〇一七年三月二十三日书记员  岳佩柔-2--1-
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第661号
原告：黄某某，男，1970年某月某日出生。
被告：张某某，男，1969年某月某日出生。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案中，原告黄某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费228元，本院已减半收取114元，由原告黄某某承担。
审判员 庄怀宁
二〇一四年十月十三日
书记员 孔令云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执2003号
申请执行人：马文国，男，1966年3月23日出生，住吉林省九台市。
被执行人：桦甸市浩癸陶瓷有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：贾春明，董事长。
申请执行人马文国与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3677号民事判决：被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于本判决生效之日立即给付原告马文国工资6.1万元；案件受理费5元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱北斗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛玲玲