北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9737号
原告马×1，男，1936年1月16日出生。
原告赵×，女，1938年9月16日出生。
上述二原告之委托代理人江洪林，北京市顺新律师事务所律师。
被告马×2，男，1964年11月15日出生。
原告马×1、赵×与被告马×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告马×1、赵×及二原告共同委托代理人江洪林，被告马×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1、赵×诉称：二原告系夫妻关系，婚后共生育二子二女，分别为长子马×2、次子马满友、长女马桂芹、次女马桂英。因次子马满友始终怠于履行对二原告的赡养义务，二原告于2013年5月向顺义区人民法院提起诉讼，因当时二原告与被告共同居住，生活起居均由被告负担，故该案诉讼过程中，二原告未向被告主张赡养费。2013年6月30日，顺义区人民法院（2013）顺民初字第7507号民事判决书最终采纳了二原告的意见，未判决被告向二原告支付赡养费。但是，2014年4月左右，被告对二原告的态度突然变得恶劣，不但对二原告的日常生活不管不闻，反而于2014年6月2日借口二原告看病向其借款，使用木棍将二原告多处致伤，后离家至今未归。二原告认为，由于被告对二原告的恶劣态度，二原告已无法指望其照顾二原告的日常生活，故二原告诉至法院，要求：1.判决被告每月支付二原告生活费各300元；2.诉讼费由被告承担。
被告马×2辩称：若二原告不干涉被告的私生活，同意轮流居住，被告同意每月分别给付二原告生活费300元。
经审理查明：
马×1、赵×共生有二子二女，分别为长子马×2、次子马满友、长女马桂芹、次女马桂英。
本院受理（2013）顺民初字第7507号原告马×1、赵×与被告马×2、马满友、马桂芹、马桂英赡养费纠纷一案中，原告马×1、赵×诉称：二原告系夫妻关系。原告马×1与赵×共生育四名子女，分别为长子马×2、次子马满友，长女马桂芹、次女马桂英。四被告均由二原告抚养成人。二原告现已丧失劳动能力。因被告马满友怠于履行对二原告的赡养义务，二原告曾于1999年就四被告赡养义务履行问题向北京市顺义区人民法院提起诉讼，该院（1999）顺民初字第3773号民事判决书就四被告对二原告的赡养义务的履行方式作出明确规定，但该判决生效后，被告马满友仍不能依法履行对二原告的赡养义务。近年来，由于生活水平提高及二原告治疗疾病医疗费用支出增多，原判决书所确定的四被告给付赡养费用已无法满足二原告的基本需要。故二原告再次依法提起诉讼要求：1.判决二原告随被告马×2共同居住，日常生活由被告马×2负责照顾，被告马满友、马桂芹、马桂英每人每月给付原告马×1生活费300元、给付原告赵×生活费300元；2.二原告的医疗费用，经新型农村合作医疗报销后，未报销部分凭票据由四被告各负担四分之一；3.二原告因病住院治疗期间，由四被告依长幼顺序轮流照顾一天；4.案件受理费由四被告负担。
在本院（2013）顺民初字第7507号一案中，被告马×2、马桂芹、马桂英共同辩称：同意原告的各项诉讼请求。被告马满友辩称：不同意二原告与被告马×2共同居住，要求二原告在马×2、马满友两家轮流居住，每家一个月。二原告要求的生活费标准过高，不同意支付。同意二原告的其他所有诉讼请求。
对于本院（2013）顺民初字第7507号一案涉及的纠纷，本院经审理查明：原告马×1与赵×共生育四名子女，分别为长子马×2、次子马满友，长女马桂芹、次女马桂英。二原告现已丧失劳动能力。四名子女均已独立生活。（1999）顺民初字第3773号民事判决书就二原告与四被告赡养纠纷一案，作出如下判决：“一、自本判决生效之日起，马×1、赵×依马×2、马满有（友）之次序轮流居住，每班一年。马×1、赵×在谁处居住，由谁给付其面粉三百千克、大米五十千克、生活用煤二千千克。二、自一九九九年九月一日始，马×1、赵×之医疗费用凭据由马×2、马满有（友）、马桂芹、马桂英各负担四分之一。三、自一九九九年九月一日始，马×2、马满有（友）、马桂芹、马桂英每月各给付马×1、赵×生活费五十元。一九九九年九月至十二月之生活费均于本判决生效之日起七日内执行，此后，均于每年一月十日、七月十日前分付两次，每次各付三百元。四、马×1、赵×生活不能自理时，依马×2、马满有（友）、马桂芹、马桂英之序轮班尽扶助义务，每班为一个月。”双方共述，二原告每月共领取老年人补助金740元。马满友另表示，村委会每年给付每人生态林补贴70元；村里有部分未确权地，每年给付每人250元；每人确权地0.8亩，每年每亩收益1200元。二原告表示，认可每人有确权地0.8亩，现以每亩400元的价格租给他人耕种；未领过村委会有关未确权地的补助；村委会去年给付生态林补贴70元，但不清楚今年是否仍会继续发放。二原告明确表示，因与马满友关系不合，不同意与马满友共同居住生活。
对于本院（2013）顺民初字第7507号一案涉及的纠纷，本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。对于二原告要求四被告承担医疗费用及住院期间进行陪护的诉讼请求，因四被告均表示同意，故本院予以照准。对于二原告要求在马×2家居住，日常生活由马×2负责照顾，马满友、马桂芹、马桂英每人每月给付马×1生活费300元、给付赵×生活费300元的诉讼请求，马桂芹、马桂英表示同意，故本院对此予以照准；马满友持不同意意见，表示要求二原告在马×2、马满友家轮流居住，因在马×2家居住系二原告真实意思，故本院照准。对于二原告所要求给付生活费的诉讼请求，因其要求基本符合当地生活水准要求，本院予以照准。并于2013年6月30日作出判决：“一、自本判决生效之次月起，原告马×1、赵×在被告马×2家居住生活，日常生活由被告马×2负责照顾，被告马满友、马桂芹、马桂英每人每月给付原告马×1生活费三百元、给付原告赵×生活费三百元，均于每月的前五日内给付；二、自本判决生效之月起，原告马×1、赵×的医疗费，经报销后，凭单据由被告马×2、马桂芹、马桂英、马满友各负担四分之一，于费用发生后七日内给付；三、原告马×1、赵×因病住院治疗期间，依马×2、马桂芹、马满友、马桂英的顺序轮流各自照顾一天。”
马满友不服本院（2013）顺民初字第7507号民事判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）二中民终字第12712号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2014年6月2日，二原告与被告发生纠纷，二原告在纠纷中受伤。二原告分别就其受伤事宜提起诉讼。本案中，二原告坚持在被告处居住。
审理中，二原告另表示，其居住在被告处无需交纳水费，二原告自行解决电费及取暖问题，无需被告进行负担。
上述事实，有双方当事人陈述，（2013）顺民初字第7507号民事判决书，（2013）二中民终字第12712号民事判决书，派出所笔录在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
对于二原告所要求的生活费给付标准，因被告对此并无异议，且二原告的要求并无不当，故本院予以照准。对于二原告居住方式的情况，因二原告坚持在被告处居住，且表示自行解决电费、取暖问题，在此情况下，被告作为儿女应对二原告的意见予以理解和尊重，本院对此不做调整。
但应指出，二原告与其长子、次子均有矛盾，作为父母，应反思自己的行为，妥善处理家庭事务。同时被告作为子女，也应该克服自己的困难，使父母安享晚年。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
自本判决生效之次月起，被告马×2每月给付原告马×1生活费三百元、给付原告赵×生活费三百元，均于每月的前五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告马×1、赵×负担十五元（已交纳），由被告马×2负担二十元，于本判决书生效之日始七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李香玲