wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1611号
原告某物业公司，住所地上海市某楼。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人王某、史某，公司工作人员。
被告王某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
委托代理人李某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
原告某物业公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳物业服务费人民币5683.50元；2、判令被告支付滞纳金人民币3611.29元。本院于2014年6月受理，依法适用小额诉讼，由审判员徐某独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史某和被告王某及委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2006年，原告作为乙方、某房地产有限公司作为甲方签订《前期物业管理服务合同》一份，约定甲方将座落于上海市杨浦区某号小区委托乙方实行物业管理。委托管理期限自2006年4月15日起至业主大会成立后选聘下一任物业管理公司，书面通知乙方进行物业管理移交之日止。物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费：物业服务费2.5元／平方米.月。物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日之前缴纳当月服务费。对业主和使用人逾期缴纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起按日千分之三加收滞纳金。被告系上海市杨浦区某室房屋的产权人，该房屋建筑面积为151.54平方米，被告每月应支付物业管理费378.90元。2013年1月至2014年3月的物业服务费共计人民币5683.50元被告未支付。审理中，原告表示要求被告支付滞纳金人民币600元。
原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，在为业主提供物业服务后，有权按约定标准向业主收取物业服务相关费用，而业主按时缴纳是其应尽的义务。被告抗辩原告收取物业服务费超高，对此被告可通过正当途径予以解决，但不能作为不付物业管理费的理由。原告作为物业服务企业应当与业主多沟通，以取得业主的配合，共同维护小区的和谐与稳定。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司上海市某室房屋自2013年1月至2014年3月止的物业服务费人民币5683.50元；
二、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司滞纳金人民币600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告王某负担。本判决为终审判决。
审判员 徐 某
二〇一四年六月十八日
书记员 储某书记员阮某
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00770号
上诉人（原审被告）王兴华，男，1967年1月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘国斌，男，1967年1月9日出生，汉族。
上诉人王兴华与被上诉人刘国斌因赔偿损失纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴华、被上诉人刘国斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月2日，王兴华从刘国斌奶牛场购买一头奶牛，王兴华支付刘国斌奶牛价款15000元。后王兴华在饲养该头奶牛过程中发现奶牛患病，挤奶困难，王兴华请兽医给奶牛看病，诊断该奶牛患上了乳房炎。2011年8月27日王兴华将该奶牛运回刘国斌的奶牛场，让刘国斌给奶牛治病，双方约定治疗风险由王兴华自负。四日后刘国斌给牛治疗结束，要求王兴华拉回奶牛，但王兴华不愿将奶牛拉回，至今该奶牛仍在刘国斌的奶牛场。2011年11月，王兴华曾诉至长安区人民法院，认为刘国斌在给其卖牛过程中有欺诈行为，要求刘国斌赔偿其购奶牛款、利息、购买饲料费等费用。该案经长安区人民法院（2012）长民初字第00223号民事判决书判决，除由刘国斌返还王兴华挤奶机一台外，对王兴华其余诉讼请求予以驳回。宣判后，王兴华不服，上诉至西安市中级人民法院，该院作出（2012）西民三终字第00530号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王兴华仍不服该判决，向陕西省高级人民法院申请再审，该院作出（2013）陕立民申字第00543号民事裁定书，裁定驳回王兴华的再审申请。2012年11月王兴华诉至长安区人民法院，要求刘国斌返还一头好奶牛并支付奶牛收益，后王兴华撤回起诉，长安区人民法院依法予以准许。同年12月刘国斌诉至长安区人民法院，要求1、王兴华拉回所购买的奶牛；2、王兴华支付奶牛代养12个月的饲养费9864元、医疗费1800元。诉讼中，双方当事人在刘国斌奶牛场对王兴华购买的在刘国斌处饲养的奶牛进行指认，双方均无异议。庭审中，刘国斌提供购药票据三张共计510元，证明给王兴华的奶牛冶病花费情况，同时申请对王兴华所购买的奶牛在2011年8月27日至2012年8月30日期间的饲养成本进行评估。经陕西正衡资产评估有限责任公司作出正衡评报字（2013）062号评估报告，评估成年未产奶奶牛于评估基准日的日平均饲养成本市场价值为人民币27元。上述证据经王兴华质证，其对供购药票据不予质证，对评估报告的真实性无异议，但认为该报告对该奶牛是否产奶未作出说明，并申请对涉案奶牛的年龄进行鉴定。经庭审释明，王兴华如对奶牛是否产奶情况有异议，可申请补充评估，或另案起诉，其要求对涉案奶牛的年龄进行鉴定因与本案中刘国斌的诉请无关联性，不予鉴定。后王兴华未递交补充评估申请，同时王兴华就其要求刘国斌支付奶牛的收益，并要求刘国斌返还一头好奶牛，已另案起诉。因双方各持其诉、辩称理由，该案未能调解。
原审判决认为，合法买卖关系受法律保护。刘国斌、王兴华奶牛买卖关系依法成立，且刘国斌已将奶牛交付，该奶牛属于王兴华所有，买卖关系成立且货物交付后，交付后的风险应由买受方承担。双方买卖关系已经长安区人民法院（2012）长民初字第00223号民事判决书、西安市中级人民法院（2012）西民三终第00530号民事判决书予以认定。2011年8月27日王兴华将所购买奶牛运回刘国斌奶牛场后，不再拉回，现刘国斌要求王兴华拉回已购买奶牛，理由正当，应予支持；王兴华送回奶牛至今，该奶牛一直由刘国斌进行饲养，对此刘国斌支出必要的费用应由王兴华承担。饲养费应依据正衡评报字（2013）062号评估报告书评估结论按照刘国斌请求期限进行核算；刘国斌主张给奶牛治疗花费1800元一节，对其提供2012年8月27日购药票据三张，王兴华不予认可，且无相关病案材料予以佐证，依据不足，依法不予支持。对于王兴华要求刘国斌返还一头好奶牛以及返还奶牛的收益8000元，已经另案起诉，故本案不予涉及。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条及有关法律政策之规定，作出判决：一、王兴华于本判决生效后十日内从刘国斌奶牛场拉回经双方指认的王兴华已购买的奶牛。二、王兴华于判决生效后十日内支付刘国斌自2011年8月27日至2012年8月30日期间的饲养费9864元。三、驳回刘国斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，评估费1500元，共计1591元，由刘国斌承担391元，由王兴华承担1200元。
上诉人王兴华不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、本案案由是赔偿损失纠纷，应当对造成的损失进行确认，原审判决王兴华支付刘国斌饲养费9964元，而饲养费是正常费用，不能作为损失认定，应在奶牛产奶收益中予以扣除，原审法院适用法律错误。2、评估报告未对涉案奶牛进行评估，脱离了本案诉讼请求即对奶牛是否产奶没有鉴定，故赔偿损失没有依据，原审认定事实不清。3、本案纠纷与返还奶牛案是两个不同的法律关系且一个事实，应当合并审理，但原审法院在王兴华提交返还奶牛一案立案通知书与起诉状要求合并审理时不予采纳，又不让反诉，原审法院程序违法。请求二审法院依法确认饲养费是正常开支即撤销原审判决，发回重审。
被上诉人刘国斌答辩称，王兴华把牛寄养在我这里，我给王兴华看牛，对我来说饲养费就是损失。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，王兴华与刘国斌之间的买卖关系已被本院（2012）西民三终字第00530号民事判决书予以认定，故双方之间的买卖关系成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同、第一百三十三条：标的物的所有权自标的物交付时转移的规定，该案所涉奶牛的所有权属王兴华所有。王兴华将奶牛从2011年8月27日运回刘国斌处后，一直未予拉回，现仍由刘国斌代养，因该奶牛并非刘国斌所有，故其代养支付的费用应属损失部分，且该费用已经合法评估，王兴华应予支付，王兴华该上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。关于本案应否与王兴华请求返还奶牛案合并审理一节，因本案在一审已经合并审理期间，王兴华主动申请撤诉，现王兴华对返还奶牛案又起诉，可另案审理，原审审理程序合法，故王兴华该上诉理由无法律依据，该上诉请求依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91元（上诉人已预交），由上诉人王兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 田丽娟
代理审判员 马志超
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王风霁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第83号
罪犯张国平，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）烟刑一初字第39号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2008年11月3日起。2011年4月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年6月27日减刑一年三个月，刑期自2011年4月26日起至2029年7月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年5月受记功奖励一次，2014年11月受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张国平准予减刑一年（现刑期自2011年4月26日起至2028年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2860号
罪犯曾某龙，男，1988年8月26日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年8月15日作出（2012）湛雷法刑初字第325号刑事判决，以被告人曾某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾某龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某龙予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第62号
原告吴佳明，男，35岁，汉族，住江西省吉安县。
被告周鸿斌，男，成年，汉族，住江西省吉安县。
原告吴佳明诉被告周鸿斌租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，原告以双方已自行和解为由，于2014年元月9日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴佳明撤回对被告周鸿斌的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告吴佳明承担。
代理审判员 王国强
二O一四年元月九日
书 记 员 肖 焰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1469号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]妹塚第0710号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日作出（2017）鲁1522行审211号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1469号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1469号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]妹塚第0710号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日作出（2017）鲁1522行审211号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1469号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十一日书记员  李长山
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01037号
原告李某，居民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，居民。
原告李某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人张玉、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年登记结婚，生育男孩苏某乙、女某。由于双方性格不合，无法沟通，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年9月起诉离婚，后撤诉，但双方仍未和好，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女某由原告抚养。
被告辩称：同意离婚，苏某乙、苏某丙随被告生活，并要求分割共同财产。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年12月8日生男孩苏某乙、于2010年11月12日生女某（现均在被告处生活），原告在生育两个子女后作绝育手术。双方婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情淡薄。原告于2014年9月起诉至本院要求离婚，后撤回起诉。但双方至今仍未和好，原告现再次起诉至本院，要求离婚。
另查明：庭审时，原、被告认可夫妻共同财产有项链、手机、戒指、电瓶车（上述财产均已被原告出让他人），关于财产价值，原告陈述为5000元，被告陈述为20000元，但均未提供证据证实。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、户籍信息表、民事裁定书等在卷佐证。
本院认为：原、被告于××××年办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，依法受法律保护。但原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，原告曾向本院提起离婚诉讼，后虽撤回起诉，但此后双方仍未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女苏某乙、苏某丙，考虑到原告已作绝育手术，同性之间更易沟通等因素，本院从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，并对子女生活环境等具体情况进行综合分析后，确认男孩苏某乙随被告共同生活，女某随原告共同生活为宜。关于夫妻共同财产，双方对财产价值不能达成一致意见，综合分割财产时照顾女方原则、物品中的项链、戒指、手机为原告所用消费品等因素，本院酌情确定由原告给付被告财产分割款2000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告苏某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩苏某乙随被告苏某甲共同生活，原、被告婚生女某随原告李某共同生活；
三、原告李某于本判决生效后十日内给付被告苏某甲财产分割款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年九月二十日
书记员 徐静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方利益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1727号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：陈和法。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈和法物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，并于同年7月2日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴校军
二〇一五年七月十四日
书记员 徐烽平
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00383号
申请执行人：曹柏海，男，汉族，住南陵县许镇。
被执行人：芜湖市奇翔建设工程有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：卜英飞，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民一初字第00640号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人芜湖市奇翔建设工程有限公司在繁昌县孙村镇人民政府尚有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖市奇翔建设工程有限公司在繁昌县孙村镇人民政府未结工程款人民币叁佰万元整（￥3000000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一四年七月八日
书记员 方 继
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第919号
申请执行人都广林，男，1951年6月6日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴旺村。
被执行人石丽萍，女，1987年12月19日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴旺村。
申请执行人都广林与被执行人石丽萍健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月24日作出（2014）扶民初字第1782号民事判决书，判决如下：一、被告石丽萍于本判决生效后十日内支付原告都广林赔偿款9476.71元。二、被告高阁、高秀财在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告都广林的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告石丽萍承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年8月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年8月29日立案执行，并于2014年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中查明，现被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1782号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年十一月二十一日
书记员 贾晓明
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第567号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人赵××，群众。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人赵××犯职务侵占罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人赵××利用负责天津新伟祥工业有限公司刀具装卡的职务便利，于2014年4月至9月期间，乘无人之机，先后多次窃取存放于该公司铸造技术中心加工课的立铣刀、球头铣刀等刀具200余个。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述刀具价值人民币51000余元。被告人赵××后被抓获。赃物已追退。对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人赵××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应当以职务侵占罪追究被告人赵××的刑事责任。
经审理查明，被告人赵××系天津润和劳动服务有限公司以劳务派遣的形式派遣到天津新伟祥工业有限公司的员工，并自2013年3月起在天津新伟祥工业有限公司铸造中心模具加工课从事刀具装卡，工装，CNC数控机床、车床维修等工作。
被告人赵××于2014年5月至9月期间，利用其上述职务之便，先后多次窃取存放于天津新伟祥工业有限公司铸造中心模具加工课的立铣刀、球头铣刀等刀具共计216个（经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述刀具共计价值人民币51793.8元），并转移到其公司员工宿舍。2014年9月26日7时许，被告人赵××欲将上述216个刀具带出宿舍楼时，被公司保安查获，后将其移交给公安民警。上述216个刀具被公安机关调取，并发还给天津新伟祥工业有限公司。
上述事实，被告人赵××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被告人供述、证人证言、调取证据通知书、清单及发还清单、关于涉案立铣刀、球头铣刀等物品的价格鉴定意见书、企业法人营业执照、被告人赵××的劳动合同书、天津新伟祥工业有限公司出具的赵××工作职责的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××以非法占有为目的，利用职务上的便利，多次窃取公司所有的财物，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人赵××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人赵××能自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人赵××犯职务侵占罪，法定刑幅度为五年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人赵××有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵××犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 殷 健
二〇一四年十二月十日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1721刑初12号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1976年2月10日出生于安徽省舒城县，驾驶员，住安徽省舒城县。2015年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被东至县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
辩护人吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。东至县人民检察院指�理派检察员邵瑛出庭支持公诉，被害人近亲属章某甲、方某乙，被告人朱某某及其辩护人吴中月到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2015年11月21日16时38分许，被告人朱某某驾驶赣G×××××小型面包车从安徽省舒城县前往江西省彭泽县，行至东至县大渡口镇境内G206线1248Km＋860m处，撞到前方同向由方某乙驾驶的人力三轮车（乘坐人黄某、章某），造成方某乙当场死亡，黄某、章某两人受伤送医抢救无效于当日死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人朱某某打电话报警并留在现场。2015年11月24日，经东至县刑事科学技术室鉴定：被害人方某乙系道路交通事故致颅脑、胸部严重损伤而死亡；被害人章某系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。同日，经安徽公立司法鉴定所法医临床司法鉴定：被害人黄某因车祸外伤加重冠心病引起心原性猝死。2015年11月26日，东至县公安局交通管理大队对本起事故作出责任认定，认定朱某某负本起事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人朱某某的辩护人吴中月提出如下辩护意见：被告人朱某某系初犯，偶犯，主观恶性小；朱某某有自首情节，依法可以减轻或从轻处罚；被告人家庭经济困难，其亲属表示愿意赔偿被害人的经济损失。建议法庭综合考虑上述情节，作出公正判决。
经审理查明公诉机关指控的事实属实。另查明，被告人朱某某家属就民事赔偿事宜未与被害人方某乙、黄某、章某的近亲属达成协议，被告人朱某某亦没有积极履行赔偿义务，被害人近亲属要求对被告人朱某某从重处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人及被害人的人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，东至县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证，道路交通事故认定书，血样提取登记表等书证；证人方某甲、陈某、王某、苏某等人的证言；被告人朱某某的供述与辩解；东至县公安局交通管理大队现场检测报告书，（东）公（物）尸鉴（法）字2015第73号、74号交通事故尸体检验报告，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴（2015）法临鉴字第642号司法鉴定意见书，安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2015）毒鉴字第1577号血中乙醇鉴定检验报告书、安徽信立司法鉴定所乙醇检测单，安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所（2015）痕鉴字第339号关于赣G×××××号小型面包车与人力后骑式三轮车道路交通事故司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法应认定自首，可从轻处罚。被告人朱某某没有积极履行赔偿义务，被害人近亲属精神上没有得到慰藉，经济损失没有得到及时弥补，对被告人朱某某可酌情从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具�应用法律若干问题的解释﹥》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2020年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
审 判 员 周文胜
代理审判员 柯志江
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 昇
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者�公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第四条交通肇事具有下列情形之�的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审171号
申请执行人南漳县城市管理执法局。
组织机构代码：72612255-x。
住所地：南漳县城关镇便河路**号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人刘军。
被申请执行人余明。
申请执行人南漳县城市管理执法局以对被申请执行人刘军、余明作出的南城管行决字（2015）第3015号城管行政处罚决定书已发生法律效力，被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第3015号城管行政处罚决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年五月十八日
书记员 郝 振
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1827号
上诉人（原审被告）山西利发废旧金属材料有限公司，住所地：太原市万柏林区上庄街南寨路西。
法定代表人李宝顺，经理。
被上诉人（原审原告）赵建平，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。
本院在审理上诉人山西利发废旧金属材料有限公司与被上诉人赵建平借款合同纠纷一案中，本院依法按照山西利发废旧金属材料有限公司所提供的地址确认书送达了开庭传票，但上诉人山西利发废旧金属材料有限公司未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉公法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西利发废旧金属材料有限公司自动撤回上诉处理。
本案上诉人山西利发废旧金属材料有限公司缴纳二审诉讼费3890元，减半收取1945元，由上诉人山西利发废旧金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 张秀清
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执829号
申请执行人：王氏。
申请执行人：薛兆河。
申请执行人：薛庆达。
申请执行人：薛庆阔。
申请执行人：薛巧莲。
申请执行人：薛玉莲。
被执行人：沈金鑫。
被执行人：蔚承军。
被执行人：张龙。
本院在执行申请执行人王氏、薛兆河、薛庆达、薛庆阔、薛巧莲、薛玉莲与被执行人沈金鑫、蔚承军、张龙机动车交通事故责任买卖合同纠纷一案中，申请执行人王氏、薛兆河、薛庆达、薛庆阔、薛巧莲、薛玉莲未受偿138169.78元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人沈金鑫、蔚承军、张龙应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 牛文利
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申61号
再审申请人（一审原告）:袁火吾。
委托代理人（特别授权）：杨伟，浙江浣纱律师事务所律师。
被申请人（一审被告）:诸暨市草塔镇人民政府。住所地：诸暨市草塔镇天元路***号。
法定代表人：叶纯青，镇长。
委托代理人（特别授权）：毛卫东，汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
再审申请人袁火吾因与被申请人诸暨市草塔镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1926号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁火吾申请再审称：（一）再审申请人以雇佣关系向被申请人主张权利，仅需证明其向被申请人提供了劳务，且该项劳务的受益者是被申请人。被申请人抗辩与袁火权之间存在承揽法律关系，与再审申请人之间不存在雇佣法律关系，但未能提供证据证明，根据民事证据举证规则，一审判决应不予支持其主张。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，法院经审查后认为再审申请人与被申请人之间不存在劳务用工法律关系，应当向再审申请人释明，同时告知可以变更诉讼请求，一审法院未依法履行释明义务，违反法定程序。（三）再审申请人、被申请人及案外人袁火权三者之间的法律关系认定关系实体权利义务，一审法院应通知案外人袁火权参加诉讼，或告知再审申请人申请追加第三人，但一审法院未履行上述告知义务。在案外人袁火权没有参加诉讼的情况下，对案件事实作出对其不利的事实认定，在判决中将袁火权与被申请人的法律关系认定为承揽关系，实质变相判决袁火权应对再审申请人承担责任，侵害袁火权的合法权益。（四）证人王某系被申请人的返聘人员，对比我方对其所做的调查笔录及其在法庭上的陈述，王某的当庭证词是偏向被申请人的。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之情形，请求撤销（2015）绍诸民初字第1926号民事判决，发回重审或依法改判支持再审申请人一审诉讼请求。
被申请人诸暨市草塔镇人民政府提交意见称：根据民事证据举证规则，再审申请人应提供证据证明双方之间存在劳动合同关系。王某系再审申请人方申请出庭，其当庭陈述内容，再审申请人并无异议。且一审判决的理由是再审申请人未能提供证据证明双方之间存在劳务合同或雇佣合同关系，而非被申请人主张的承揽合同关系，再审申请人可以另行起诉主张权利。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为，再审申请人为证明其主张，在一审期间提交了证人王某的证言、楼光水的情况说明、再审申请人在诸暨市中医院的治疗费用、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、再审申请人失土农民养老保险证明等证据，结合再审申请人一审庭审陈述，其主张向被申请人提供了劳务且被申请人为劳务的受益方，要求被申请人承担赔付义务，显属证据不足。故一审判决以再审申请人提供的证据不足以认定为由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人袁火吾提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁火吾的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年七月七日
书 记 员 周佳妮
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异86号
案外人马金平。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人马金平对本院（2016）吉07民初5号之一裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人马金平称，2015年5月8日，案外人与本案被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人以100016元的价格购买明珠房地产开发的宁江区××××7幢117号，面积23.39平方米车库。合同签订后，案外人一次性付清了全款。由于开发商的原因没有办理产权登记手续，不是案外人的过错。现在申请执行人以该房属明珠房地产为由申请法院查封该房屋，侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法解除查封。
申请执行人称，案外人就其主张仅提供了房屋买卖合同，无网签、无备案，交款收据不是正式发票，其主张排除执行于法无据，法院不应支持。
被执行人吴志学未答辩。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司未答辩。
本院查明，沈树春与吴志学、吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于2016年4月22日作出（2016）吉07民初5号民事判决，该判决已经发生法律效力。诉讼中，沈树春申请对吉林省明珠房地产开发的××××部分商品房采取保全措施。本院于2016年2月26日作出（2016）吉07民初5号之一民事裁定，对吉林省明珠房地产开发有限公司名下的位于宁江区××××小区部分住宅楼及车库予以查封，并于当日张贴了查封公告。被查封的房屋包括案外人马金平于2015年5月8日购买的7幢117号车库。
案外人向本院提交了2015年5月8日与明珠房地产签订的《商品房买卖合同》、交款票据，入住收费单等证据支持自己的主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，从案外人提供的买卖合同等相关证据看，案外人购买的车库不是用于居住，不符合第二项的规定不能认定案外人为消费者，其要求排除执行的主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的条规定，裁定如下：
驳回案外人马金平的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年八月十八日
书记员 丁艺深
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第782号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司
被执行人廖国良、刘瑛
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被申请执行人廖国良、刘瑛其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第810号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖国良、刘瑛未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司于2014年9月17日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 赵 波
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 淼
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清法民破字第1-2号
申请人：内蒙古兴业食品有限责任公司。
住所地：清水河县喇嘛湾镇跃进四队。
法定代表人：杨阳，内蒙古兴业食品有限责任公司总经理
2014年10月8日，本院根据内蒙古兴业食品有限责任公司的破产申请，裁定受理内蒙古兴业食品有限责任公司的破产清算一案。2015年5月18日，内蒙古兴业食品有限责任公司向本院申请对内蒙古兴业食品有限责任公司进行重整。
本院查明：申请人内蒙古兴业食品有限责任公司住所地为清水河县喇嘛湾镇跃进四队。公司性质为有限责任公司，于2012年10月30日在清水河县工商行政管理局注册登记，注册号为150124000007418。截止2014年10月31日，公司资产情况为，账面资产总计68091242.90元，其中流动资产29460392.25元；固定资产净值35358202.25元，无形资产3272648.00元，流动负债74654798.59元，长期负债合计为28496731.20元，净资产合计为35060286.89元。公司截至2014年10月8日账面记有职工人数483人，应付工资为2654859.27元。2013年底实有职工人数为140名。
本院认为，内蒙古兴业食品有限责任公司，属于重整适格主体，具备受理重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款，第三条，第七条第一款，第七十条第一款，第七十一条之规定，裁定如下：
自2015年6月17日起对内蒙古兴业食品有限责任公司进行重整
本裁定自即日起生效。
审判长 刘 勇
审判员 谷富伟
审判员 王云泽
二〇一五年六月十七日
书记员 季春辉
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执491号
李留宜、李丽君
本院执行的李留宜申请李丽君离婚纠纷一案，经被执行人李丽君自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年六月八日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1686号
原告：吴某，男，1960年7月24日出生，汉族,农民。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告:赵某，男，1963年10月22日出生，汉族，农民。
原告吴某与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告�某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为被告垫付的贷款费用9448.39元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月21日被告赵某向克什克腾旗农村信用合作联社借款，并由原告为其提供担保，后被告未偿还借款，由原告承担担保责任向克什克腾旗农村信用农村信用合作联社偿还了借款本金及利息9250元，并承担了200元诉讼费，被告不偿还原告为其垫付的借款本金及利息，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告吴某为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、内蒙古农村信用合作联社贷款本息收回凭证三份（背面附有证明）、诉讼费收据三枚，予以证明被告赵某于2014年6月21日在克什克腾旗农村信用合作联社芝瑞信用社借款人民币30000元，由原告吴某和案外人史某、段某为其提供担保，后原告吴�和案外人史某、段某承担了保证责任，原告吴某偿还了借款本金及利息9250元，另证明三原告因主张权利每人花费保全费120元的事实。
被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审理查明，被告赵某于2014年6月21日向克什克腾旗农村信用合作联社借款30000元，由原告吴某、案外人史某、段某为其提供担保，后被告赵某未偿还借款，由原告吴某、案外人史某、段某承担保证责任，原告吴某偿还了借款本金及利息9250元，另查明原告吴某为主张权利花费了保全费120元。
上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，已经承担保证责任的当事人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的�额，本案中原告吴某为被告赵某提供担保，并承担了保证责任，故有权向被告赵某进行追偿，对原告吴某要求被告赵某偿还原告为承担保证责任所支付的借款本金及利息的诉讼请求予以支持，但因原告吴某承担保证责任偿还借款的数额为9250元，故对诉讼请求中超出部分本院不予支持，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告吴某承担保证责任所支出的费用9250元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告赵某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年四月十二日
书记员 田 野
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第00130号
上诉人（原审被告）：温发喜，男，汉族。
委托代理人：杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ申，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人温发喜因财产损害赔偿纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2829号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人温发喜及委托代理人杨陇河、被上诉人ＸＸ申的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年原告从市园林处承包林地113.5亩（其中防风林21.3亩，6年树龄红枣树92.2亩，共6块，承包期限30年，原告不得转让）。2005年6月市园林局对原告承包情况进行检查，结论为原告承包绿地数目总数有增无减，长势良好。2007年12月9日原、被告签订《红枣园承包合同》，合同标明：被告承包原告6块土地“红枣园建成树木全部栽好，长势良好，十年树龄进入盛果期，周围防护林有杨树4150棵，柳树200棵，沙枣树2100棵，红枣树7500棵”。合同约定“承包期间如检查出问题，或管理不当，树木生病死亡达到百分之十解除承包合同，追究责任，每棵树赔偿200元”、“交押金捌万元”。。合同对枣园的管理、费用的承担同时进行了约定。2011年冬天，因被告疏于管理导致果园防风林带发生火灾，烧死大量杨树和沙枣树（被告在市园林局调查时认可门口的树是其妻子烧的），市园林局给原告下发“赔偿通知书”称：原告擅自将果园转包给被告，而被告疏于管理严重不负责任导致2011年冬天火灾烧死树木多棵，由于管理不善浇水不到位死亡树木多棵。市园林局要求原告赔偿35000元，否则收回原告的承包经营权，要求被告赔偿15000元，否则追究被告的法律责任。原、被告已按照要求进行了赔偿。
2012年10月10日原告申请鉴定，12日公证处对鉴定过程进行了公证，鉴定时原告称转包给被告时“杨树4042株，柳树170株，沙枣2030株，红枣7500株”。21日新疆农林司法鉴定所司法鉴定意见书结论为“涉案果园损失死亡防护林树木为2037棵；损失死亡率为32.6%；损失死亡的原因一是树木遭受火烧，而导致树整体死亡；二是树木近地面的树皮被整圈撕开剥掉后，而导致树整体死亡；三是树木的综合管理较差，病虫害防治不到位，而导致死亡。”
原告于2012年8月17日起诉被告要求解除承包合同，赔偿损失35000元，经库尔勒市人民法院（2012）库民初字3031号民事判决书判决、（2013）巴一终字第487号判决书维持原判支持了原告的诉讼请求。经生效的法律文书确认，原告转包给被告时杨树为4042棵，双方无争议的存活10年以上树龄的杨树有2696棵，争议杨树为939棵树，对于争议的杨树为烧毁及死亡树木树干根部的近端或远端发出的枝条。200棵柳树仅存活5棵。
原审认为：被告给原告造成的损失的事实已经法院的生效法律文书予以确认，同时确认了原告转包给被告时杨树的数额为4042棵，还存活由2696棵，争议杨树为939棵，故死亡的杨树应为1346棵。被告抗辩争议杨树的数额不应该算在死亡的杨树里面，根据（2013）巴一终字第487号判决书中对争议杨树的描述，系烧毁及死亡树木树干根部的近端或远端发出的枝条，故不应该算作是完整的杨树。原、被告双方对死亡柳树195棵没有异议，本院予以确认。根据原、被告双方在《红枣园承包合同》中对树木生病死亡每棵树赔偿200元的明确约定，被告应该赔偿原告死亡树木的数额为（1346棵＋195棵）＊200元=308200元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条之规定，遂判决：一、被告温发喜于判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ申损失308200元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人温发喜的主要上诉理由：双方争议杨树939棵，未完全死亡，原审判决赔偿，明显不当。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：巴州中级人民法院（2013）巴一终字第487号民事判决，对上诉人温发喜与被上诉人ＸＸ申土地承包纠纷案件已判决解除了双方的承包合同，并确认，被上诉人ＸＸ申转包给上诉人温发喜时杨树为4042棵，双方无争议的存活10年以上树龄的杨树有2696棵，争议杨树为939棵树，200棵柳树仅存活5棵，同时经现场勘验，争议的杨树为烧毁及死亡树木树干根部的近端或远端发出的枝条。故争议杨树939棵树，已无经济价值，应属双方合同约定的死亡范畴。故原审判决赔偿，并无不当。上诉人温发喜的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4056元，由上诉人温发喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱 青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第208号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，法定代表：张炜，住所地：库尔勒市
被执行人：ＸＸ智，男，汉族，1974年10月8日生，住所地：库尔勒市
被执行人：龙梅，女，汉族，1970年3月26日生，住所地：库尔勒市
中国邮政储蓄银行与被执行人ＸＸ智，龙梅借款纠纷一案，库尔勒市公证处于2015年12月7作出的（2015）新库经证字第8467号执行证书生效后，本院于2016年2月2日立案执行，标的为212129.93元。本案在执行过程中，申请人书面申请提出撤销申请，该案符合终结执行程序条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公证处于2015年12月7作出的（2015）新库经证字第8467号执行证书的执行程序。
审判长 王 雨
审判员 艾 尼 娃
审判员 库 热 西
二〇一六年五月四日
书记员 艾合买提
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第449号
上诉人（原审原告）范家陵。
委托代理人姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。
委托代理人王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市医疗保险管理局。住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段*号。
法定代表人黄德斌，局长。
委托代理人龙玲，成都市医疗保险管理局工作人员。
委托代理人邓山林，成都市医疗保险管理局工作人员。
上诉人范家陵因劳动、社会保障行政给付一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人范家陵的委托代理人姚伟，被上诉人市医保局的委托代理人龙玲、邓山林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市医疗保险管理局（以下简称市医保局）于2014年11月26日向范家陵作出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，其主要内容为：工伤职工范家陵月工资2000元；按规定享受伤残补助金月数11个月；应拨付伤残补助金22000元；其他渠道支付44736元；实际拨付0元。
原审法院经审理查明，范家陵与四川蜀锦江律师事务所存在劳动关系并参加工伤保险。2013年12月26日，范家陵因交通事故受伤。2014年8月11日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定范家陵所受事故伤害为工伤。同年10月14日，成都市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，认定范家陵伤残等级为八级。同年11月24日，范家陵向市医保局提出支付工伤保险一次性伤残补助金申请，市医保局于同年11月26日向范家陵作出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，载明：工伤职工范家陵月工资2000元；按规定享受伤残补助金月数11个月；应拨付伤残补助金22000元；其他渠道支付44736元；实际拨付0元。范家陵不服，遂提起本案诉讼。
另查明，范家陵根据成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会人民调解协议书及赔付协议书，获得伤残赔偿金44736元。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，市医保局负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，具有支付工伤保险待遇的行政主体资格。本案的争议焦点是：范家陵向市医保局提出支付工伤保险一次性伤残补助金申请后，市医保局以范家陵已获得第三方责任赔偿并达到工伤保险相关待遇标准为由，不再支付工伤保险一次性伤残补助金是否有法律依据。经庭审查明，范家陵对已获得第三方责任伤残赔偿金44736元及市医保局核算其应享受工伤保险一次性伤残补助金22000元不持异议。《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发（2003）42号）第十条规定“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇……”。因此，市医保局依据该规定认为范家陵已获得第三方责任赔偿并达到工伤保险相关待遇标准，决定不再支付工伤保险一次性伤残补助金认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规并无不当。范家陵要求确认市医保局作出的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》具体行政行为违法，并予以撤销；要求市医保局重新作出具体行政行为，依法向其支付伤残补助金22000元的诉请于法无据，不予支持。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回范家陵的诉讼请求。案件受理费50元，由范家陵负担。
宣判后，上诉人范家陵不服，以原审判决依据《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》作为本案的法律依据属于适用法律错误为由，请求撤销原判。
被上诉人市医保局辩称，上诉人范家陵依据的最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）是对新疆维吾尔族自治区高级人民法院生产建设兵团分院的答复，而《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发（2003）42号）是地方政府规范性文件，两个文件的法律效力不同，该答复不适用于四川省。《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》未违背《工伤保险条例》的立法宗旨和工伤保险制度的基本功能。原审判决适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被上诉人市医保局负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案中，上诉人对已获得第三方责任伤残赔偿金44736元及被上诉人核算上诉人应享受工伤保险一次性伤残补助金22000元不持异议。上诉人向被上诉人提出支付工伤保险一次性伤残补助金申请后，被上诉人根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发（2003）42号）第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇……”的规定，认为上诉人已获得第三方责任赔偿并达到工伤保险相关待遇标准，决定不再支付工伤保险一次性伤残补助金，被上诉人依据的《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》并未违背《工伤保险条例》的立法宗旨，且与国家、省、市有关工伤保险的政策规定相一致。被上诉人对上诉人提出支付工伤保险一次性伤残补助金的申请，决定不再支付认定事实清楚，适用法律法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人范家陵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣 磊
审 判 员 雍卫红
代理审判员 谭 伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 尹德兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第449号
上诉人（原审原告）范家陵。
委托代理人姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。
委托代理人王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市医疗保险管理局。住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段*号。
法定代表人黄德斌，局长。
委托代理人龙玲，成都市医疗保险管理局工作人员。
委托代理人邓山林，成都市医疗保险管理局工作人员。
上诉人范家陵因劳动、社会保障行政给付一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人范家陵的委托代理人姚伟，被上诉人市医保局的委托代理人龙玲、邓山林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市医疗保险管理局（以下简称市医保局）于2014年11月26日向范家陵作出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，�主要内容为：工伤职工范家陵月工资2000元；按规定享受伤残补助金月数11个月；应拨付伤残补助金22000元；其他渠道支付44736元；实际拨付0元。
原审法院经审理查明,范家陵与四川蜀锦江律师事务所存在劳动关系并参加工伤保险。2013年12月26日，范家陵因交通事故受伤。2014年8月11日,成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定范家陵所受事故伤害为工伤。同年10月14日，成都市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，认定范家陵伤残等级为八级。同年11月24日，范家陵向市医保局提出支付工伤保险一次性伤残补助金申请，市医保局于同年11月26日向范家陵作出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，载明：工伤职工范家陵月工资2000元；按规定享受伤残补助金月数11个月；应拨付伤残补助金22000元；其他渠道支付44736元；实际拨付0元。范�陵不服，遂提起本案诉讼。
另查明，范家陵根据成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会人民调解协议书及赔付协议书，获得伤残赔偿金44736元。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，市医保局负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，具有支付工伤保险待遇的行政主体资格。本案的争议焦点是：范家陵向市医保局提出支付工伤保险一次性伤残补助金申请后，市医保局以范家陵已获得第三方责任赔偿并达到工伤保险相关待遇标准为由，不再支付工伤保险一次性伤残补助金是否有法律依据。经庭审查明，范家陵对已获得第三方责任伤残赔偿金44736元及市医保局核算其应享受工伤保险一次性伤残补助金22000元不持异议。《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条规定“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇……”。因此，市医保局依据该规定认为范家陵已获得第三方责任赔偿并达到工伤保险相关待遇标准，决定不再支付工伤保险一次性伤残补助金认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规并无不当。范家陵要求确认市医保局作出的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》具体行政行为违法，并予以撤销；要求市医保局重新作出具体行政行为，依法向其支付伤残补助金22000元的诉请于法无据，不予支持。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回范家陵的诉讼请求。案件受理费50元，由范家陵负担。
宣判后，上诉人范家陵不服，以原审判决依据《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》作为本案的法律依据属于适用法律错误为由，请求撤销原判。
被上诉人市医保局辩称，上诉人范家陵依据的最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）是对新疆维吾尔族自治区高级人民法院生产建设兵团分院的答复，而《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）是地方政府规范性文件,两个文件的法律效力�同,该答复不适用于四川省。《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》未违背《工伤保险条例》的立法宗旨和工伤保险制度的基本功能。原审判决适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被上诉人市医保局负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案中，上诉人对已获得第三方责任伤残赔偿金44736元及被上诉人核算上诉人应享受工伤保险一次性伤残补助金22000元不持异议。上诉人向被上诉人提出支付工伤保险一次性伤残补助金申请后，被上诉人根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇……”的规定，认为上诉人已获得第三方责任赔偿并达到工伤保险相关待遇标准，决定不再支付工伤保险一次性伤残补助金，被上诉人依据的《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》并未违背《工伤保险条例》的立法宗旨，且与国家、省、市有关工伤保险的政策规定相一致。被上诉人对上诉人提出支付工伤保险一次性伤残补助金的申请，决定不再支付认定事实清楚，适用法律法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上�理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人范家陵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣 磊
审 判 员 雍卫红
代理审判员 谭 伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 尹德兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第449号上诉人（原审原告）范家陵。委托代理人姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。委托代理人王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市医疗保险管理局。住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段*号。法定代表人黄德斌，局长。委托代理人龙玲，成都市医疗保险管理局工作人员。委托代理人邓山林，成都市医疗保险管理局工作人员。上诉人范家陵因劳动、社会保障行政给付一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人范家陵的委托代理人姚伟，被上诉人市医保局的委托代理人龙玲、邓山林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市医疗保险管理局（以下简称市医保局）于2014年11月26日向范家陵作出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，�主要内容为：工伤职工范家陵月工资2000元；按规定享受伤残补助金月数11个月；应拨付伤残补助金22000元；其他渠道支付44736元；实际拨付0元。原审法院经审理查明,范家陵与四川蜀锦江律师事务所存在劳动关系并参加工伤保险。2013年12月26日，范家陵因交通事故受伤。2014年8月11日,成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定范家陵所受事故伤害为工伤。同年10月14日，成都市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，认定范家陵伤残等级为八级。同年11月24日，范家陵向市医保局提出支付工伤保险一次性伤残补助金申请，市医保局于同年11月26日向范家陵作出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，载明：工伤职工范家陵月工资2000元；按规定享受伤残补助金月数11个月；应拨付伤残补助金22000元；其他渠道支付44736元；实际拨付0元。范�陵不服，遂提起本案诉讼。另查明，范家陵根据成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会人民调解协议书及赔付协议书，获得伤残赔偿金44736元。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，市医保局负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，具有支付工伤保险待遇的行政主体资格。本案的争议焦点是：范家陵向市医保局提出支付工伤保险一次性伤残补助金申请后，市医保局以范家陵已获得第三方责任赔偿并达到工伤保险相关待遇标准为由，不再支付工伤保险一次性伤残补助金是否有法律依据。经庭审查明，范家陵对已获得第三方责任伤残赔偿金44736元及市医保局核算其应享受工伤保险一次性伤残补助金22000元不持异议。《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条规定“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇……”。因此，市医保局依据该规定认为范家陵已获得第三方责任赔偿并达到工伤保险相关待遇标准，决定不再支付工伤保险一次性伤残补助金认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规并无不当。范家陵要求确认市医保局作出的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》具体行政行为违法，并予以撤销；要求市医保局重新作出具体行政行为，依法向其支付伤残补助金22000元的诉请于法无据，不予支持。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回范家陵的诉讼请求。案件受理费50元，由范家陵负担。宣判后，上诉人范家陵不服，以原审判决依据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》作为本案的法律依据属于适用法律错误为由，请求撤销原判。被上诉人市医保局辩称，上诉人范家陵依据的最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）是对新疆维吾尔族自治区高级人民法院生产建设兵团分院的答复，而《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）是地方政府规范性文件,两个文件的法律效力�同,该答复不适用于四川省。《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》未违背《工伤保险条例》的立法宗旨和工伤保险制度的基本功能。原审判决适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被上诉人市医保局负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案中，上诉人对已获得第三方责任伤残赔偿金44736元及被上诉人核算上诉人应享受工伤保险一次性伤残补助金22000元不持异议。上诉人向被上诉人提出支付工伤保险一次性伤残补助金申请后，被上诉人根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇……”的规定，认为上诉人已获得第三方责任赔偿并达到工伤保险相关待遇标准，决定不再支付工伤保险一次性伤残补助金，被上诉人依据的《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》并未违背《工伤保险条例》的立法宗旨，且与国家、省、市有关工伤保险的政策规定相一致。被上诉人对上诉人提出支付工伤保险一次性伤残补助金的申请，决定不再支付认定事实清楚，适用法律法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上�理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人范家陵负担。本判决为终审判决。审 判 长  宣 磊审 判 员  雍卫红代理审判员  谭 伟二〇一五年九月七日书 记 员  尹德兰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申37号
再审申请人（原审原告）：朱某某，住前郭县。
委托代理人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师
被申请人（原审被告）：松原市永胜建筑工程有限公司。
法定代表人马某某，经理。
委托代理人林永祥，吉林巨石律师服务所律师。
再审申请人朱某某与被申请人松原市永胜建筑工程有限公司（以下简称永胜公司）买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2015）前民初字第1457号民事判决，永胜公司不服提起上诉，本院作出（2016）吉07民终365号民事裁定，发回重审。前郭县人民法院于2016年12月6日作出（2016）吉0721民初2677号民事裁定，已发生法律效力。朱某某不服申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人朱某某再审称：被申请人是建筑商，2013年7月4日与吉林省滨海房地产开发有限公司签订合同，承建“新天地、万福花园三期全部工程”。被申请人在施工期间主动找到申请人为其送料，总计价款360158元。与被申请人的第一项目部签订的供货合同。其中尹亚秋是受雇于永胜公司，合同也能证明料都送到被申请人的工地。前郭县法院重审以主体错误裁定驳回申请人的起诉事实不清，证据不足。依法再审。
被申请人永胜公司辩称：1、我公司下面没有设立项目部，2012年10月25日，我公司在松原日报上声明，声明我公司不存在项目部。2、原告签订的合同中涉及的宋德春、尹亚秋不是我单位的工作人员，公章也不是我公司的。我公司没有实际施工，只是履行手续，实际施工人是尹亚秋、宋德春。3、原告没有证据证明我公司收到原告供应的砂石材料。收料的人也不是我公司的人。滨海公司没有给我公司打过钱。申请人没有新的证据和事实理由，要求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为：2014年2月24日，朱某某与宋德春、尹亚秋签订买卖合同书，朱某某主张宋德春、尹亚秋是永胜公司的委托人并提供授权委托书一份，因原审有证据认定授权委托书上公章盖印与永胜公司的公章非同一枚公章印，朱某某未提供充分的证据证明宋德春、尹亚秋是永胜公司的职工。另再审审查中申请人虽提供证人于某某，其只是说明往万福花园送过料，不能证明谁接收的料，谁应承担给付货款的责任。故原审认定朱某某起诉永胜公司属于诉讼主体错误。事实清楚，适用法律正确。原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，朱某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱某某的再审申请。
审判长 郑 长 波
审判员 牟凤桐审判员任凤丽
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 小 玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民申37号再审申请人（原审原告）：朱某某，住前郭县。委托代理人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师被申请人（原审被告）：松原市永胜建筑工程有限公司。法定代表人马某某，经理。委托代理人林永祥，吉林巨石律师服务所律师。再审申请人朱某某与被申请人松原市永胜建筑工程有限公司（以下简称永胜公司）买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2015）前民初字第1457号民事判决，永胜公司不服提起上诉，本院作出（2016）吉07民终365号民事裁定，发回重审。前郭县人民法院于2016年12月6日作出（2016）吉0721民初2677号民事裁定，已发生法律效力。朱某某不服申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人朱某某再审称：被申请人是建筑商，2013年7月4日与吉林省滨海房地产开发有限公司签订合同，承建“新天地、万福花园三期全部工程”。被申请人在施工期间主动找到申请人为其送料，总计价款360158元。与被申请人的第一项目部签订的供货合同。其中尹亚秋是受雇于永胜公司，合同也能证明料都送到被申请人的工地。前郭县法院重审以主体错误裁定驳回申请人的起诉事实不清，证据不足。依法再审。被申请人永胜公司辩称：1、我公司下面没有设立项目部，2012年10月25日，我公司在松原日报上声明，声明我公司不存在项目部。2、原告签订的合同中涉及的宋德春、尹亚秋不是我单位的工作人员，公章也不是我公司的。我公司没有实际施工，只是履行手续，实际施工人是尹亚秋、宋德春。3、原告没有证据证明我公司收到原告供应的砂石材料。收料的人也不是我公司的人。滨海公司没有给我公司打过钱。申请人没有新的证据和事实理由，要求驳回申请人的再审申请。本院审查认为：2014年2月24日，朱某某与宋德春、尹亚秋签订买卖合同书，朱某某主张宋德春、尹亚秋是永胜公司的委托人并提供授权委托书一份，因原审有证据认定授权委托书上公章盖印与永胜公司的公章非同一枚公章印，朱某某未提供充分的证据证明宋德春、尹亚秋是永胜公司的职工。另再审审查中申请人虽提供证人于某某，其只是说明往万福花园送过料，不能证明谁接收的料，谁应承担给付货款的责任。故原审认定朱某某起诉永胜公司属于诉讼主体错误。事实清楚，适用法律正确。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，朱某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某某的再审申请。审判长 郑   长   波审判员 牟凤桐审判员任凤丽二〇一七年四月十四日书记员 杨   小   玉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3181号
申请执行人：王某甲
被执行人：王某乙
本院在执行上列当事人公证纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3181号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荥执字第406号
申请人孔陈，男，生于1982年12月20日，汉族。
委托代理人李祥快，河南天新律师事务所律师。
被执行人荥阳市胜强塑料机械厂。
负责人陈胜强，该厂厂长。
关于申请人与被执行人工伤赔偿一案，申请人于2012年7月11日向本院申请强制执行，经审查，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲裁字（2012）第56号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲裁字（2012）第56号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 高红丽
二〇一四年三月九日
书记员 王荣征
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1024刑初22号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人原世峰，男，1977年4月16日出生，汉族，山西省河津市清涧办事处范家庄村人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月22日被取保候审。
辩护人赵龙，山西靖华律师事务所律师。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人原世峰犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李山峰出庭支持公诉，被告人原世峰及其辩护人赵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2016年6月2日11时许，被告人原世峰驾驶晋M524**晋MU7**挂号重型半挂牵引车行至赵克路洪洞县堤村路段时，与同向前方刘某某驾驶的自行车相撞，致刘某某死亡。被告人原世峰应负事故的主要责任。针对上�指控，公诉机关向法庭提供了道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书、现场照片及被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人原世峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，并认定被告人原世峰具有自首情节，诉请本院依法判处。
被告人原世峰对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作任何辩解。其辩护人认为，被告人原世峰在事故发生后，能够主动投案，具有自首情节，且能够积极赔偿被告人亲属的经济损失，请求对被告人原世峰从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月2日11时20分，被告人原世峰驾驶晋M524**晋MU7**挂号重型半挂牵引车由东向西行至省道328线1KM+300M处（赵克路洪洞县堤村路段）时，与同向前方刘某某（男，洪洞县堤村乡堤村人，殁年65岁）驾驶的自行车相撞，致刘某某死亡。造成重大交通事故。事故发生后，被告人原世峰随即拨打110报警电话，并在现场等候处理。经洪洞县公安局交通警察大队认定，被告人原世峰驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；被害人刘某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项之规定，承担事故的次要责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被害人刘某某系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
另查明，案发后被告人原世峰、肇事车辆实际所有人赵志峰及其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿被害人刘某某近亲属经济损失人民币20.3万元，双方达成调解协议。被害人刘某某的近亲属对被告人原世峰表示谅解。
上述事�，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县公安局交通警察大队于2016年6月2日11时45分在堤村乡堤村路段制作的《道路交通事故现场勘查笔录》，证实案发的时间、地点、路面状况及造成的后果；
2、现场照片、肇事车辆照片，经被告人原世峰当庭辨认无误；
3、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2016]车痕鉴字第160269号《交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书》，证实晋M524**晋MU7**挂号重型半挂牵引车右侧与刘某某驾驶的自行车左侧发生过碰撞；
4、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2016]尸鉴字第160076号《法医尸检司法鉴定意见书》，证实被害人刘某某的死亡原因；
5、洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2016]第00126号《道路交通事故认定书》，证实被告人原世峰在本次事故中应负的责任�
6、洪洞县公安局交通警察大队出具的《交通事故接处警登记表》、《到案经过》，证实被告人原世峰肇事后主动报警，并留在现场等候处理的事实；
7、被害人刘某某之子刘某甲的陈述、《和解协议》、《收条》、《谅解书》，证实被害人亲属已获得赔偿款，并对被告人原世峰表示谅解；
8、被告人原世峰对其驾驶车辆发生交通事故的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人原世峰驾驶车辆违反了交通运输管理法规而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人原世峰案发后能够主动报案留在现场接受处理，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且能够积极赔偿被害方的经济损失，确有悔罪表现，已取得被害人亲属的谅解。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人原世峰没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对其可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院根据被告人原世峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人原世峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁红江
审 判 员 江 淼
人民陪审员 张蕾丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张吉宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执331号
刘某某：
本院在执行你与被执行人李某某、陶某借款合同纠纷一案中，被执行人李某某、陶某已按岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初4527号民事调解书全部执行完毕，据此，本院予以结案。
特此通知。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 钟新秋
二〇一七年四月十九日
书记员 易美霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执行结案通知书
（2017）湘0602执331号
李某某、陶某：
本院在执行申请执行人刘某某与你们借款合同纠纷一案中，被执行人李某某、陶某已按岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初4527号民事调解书全部执行完毕，据此，本院予以结案。
特此通知。
审判长付锋
审判员周石保
审判员钟新秋
二〇一七年四月十九日
书记员易美霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初769号
原告刘士香，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被告马忠东，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人高蔚，总经理。
本院受理原告刘士香诉被告马忠东、太平财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘士香于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马忠东、太平财产保险有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告刘士香的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘士香撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘士香负担。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳矿商初字第216号
原告曹乃清，男，1948年7月8日生，汉族，山西省盂县人，阳煤集团墨玉宾馆退休职工，住阳泉市。
被告侯志新，男，26岁，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告曹乃清与被告侯志新民间借贷纠纷一案中，原告曹乃清于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹乃清申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹乃清撤回起诉。
案件受理费262.5元由原告承担。
审判员 仇怀俊
二〇一四年九月五日
书记员 李 鹏
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂房县民一初字第00998号
原告刘某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 许满
二〇一四年八月三十日
书记员 邢焱
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执647号
瑞斯康达科技发展股份有限公司：
原告瑞斯康达科技发展股份有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的（2014）海民初字第15237号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执647号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一六年四月六日
书记员 明 亮
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终974号
申请执行人周喆。
被执行人天津豪威传动科技有限公司。
法定代表人熊宪民，该公司经理。
申请执行人周喆与被执行人天津豪威传动科技有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日作出（2016）津武劳仲案字第0067号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人未按仲裁调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求天津豪威传动科技有限公司给付申请人周喆工资等人民币24000元。
本案受理后，本院依法向被执行人天津豪威传动科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人天津豪威传动科技有限公司仍未按期履行。执行中本院于2016年3月23日依法轮候查封了天津豪威传动科技有限公司名下位于武清区开发区泉丰路11号房产（不动产证号12202131××××）（有抵押权、轮候查封），本院暂不能处置。经查天津豪威传动科技有限公司名下无车辆登记、银行存款等登记信息。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人天津豪威传动科技有限公司名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执974号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月六日
书记员 付国明
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2666号
申请执行人李旭红与被执行人梅英菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月13日作出的（2015）丽莲商初字第01887号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李旭红于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币133000.00元及利息，未受偿人民币133000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2666号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年九月十六日
代书记员 徐晓涛
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1331号
原告栗某，农民。
委托代理人刘梅，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告曹某。
本院在审理原被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栗某撤回起诉。
案件受理费182元，由原告负担。
代理审判员 刘国峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 范雯竹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第54号
罪犯李响生，男，生于1967年11月19日，汉族，天水市武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省武山县人民法院于2011年9月17日作出（2011）武刑初字第34号刑事判决，以被告人李响生犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，宣判后，该犯不服，提出上诉，经本院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，保质保量完成劳动改造任务，坚守岗位。受到表扬1次、记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯李响生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李响生减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月七日
书 记 员 程芳玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2141号
原告郭海刚
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红,职务总经理
本院在审理原告郭海刚与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告郭海刚于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭海刚撤回起诉。
案件受理费216元减半收取108元，由原告郭海刚负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1148号
原告：肖良英，女，1971年2月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：吕建国，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南弘日八旗建设集团有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：叶舟。
被告：湖南八旗建设项目管理有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：叶舟。
被告：湖南弘日八旗管理咨询有限公司（曾用名湖南弘日八旗投资有限公司），住所地长沙市天心区。
法定代表人:叶舟。
原告肖良英与被告湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。经原告申请本院追加湖南弘日八旗管理咨询有限公司为本案被告。经审查，被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司因非法吸收公众存款于2017年3月31日被永州市公安局冷水滩分局立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关�涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不能作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖良英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
代理审判员 牛君静
二〇一七年四月二十日
代理书记员 雷青青
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1242号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：钱大军
本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与钱大军盗窃纠纷执行一案中，现被执行人钱大军无可供执行财产，法院依职权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0102刑初146号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十一月七日
书记员 潘建华
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第4024号
被执行人罗惠民，男，汉族，19xx年x月xx日出生于xx省xx治县，初中文化，捕前住x治县xx镇xx村**号，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被抓获，同年3月12日被刑事拘留，2014年4月16日被逮捕。
关于被执行人罗惠民盗窃罪一案，本院于2014年7月24日作出（2014）城刑初字第498号刑事判决，以罗惠民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。本院于2014年11月24日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人罗惠民同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，被执行人罗惠民已主动履行（2014）城刑初字第498号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第498号刑事判决对罗惠民罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋芙蓉
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初1号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人陈俊（绰号五胖子），男，1968年10月24日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2013年9月因犯开设赌场罪被本院判处管制十个月，并处罚金人民币三千元。2012年12月19日因赌博被资中县公安局处以行政拘留十五日，并处罚金人民币1500元。2016年8月30日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人王以宏，四川资达律师事务所律师。
被告人杨大荣，男，1964年9月2日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2016年7月23日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月19日取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人陈俊、杨大荣犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日、20日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、黎霞、被告人陈俊及其辩护人王以宏、被告人杨大荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2016年7月初至7月22日期间，被告人陈俊、杨大荣在资中县归德镇凤凰村五组和八组、板栗桠乡青山村五组、红平村三组等地的竹林坝内，开设了以麻将牌“推筒子”形式进行赌博的赌场。2016年7月22日，该赌场在资中县归德镇凤凰村五组一竹林坝内聚众赌博时，被公安民警查获。民警抓获涉赌人员30余人，查获赌资35100元、抽头营利2000元。该赌场共计抽头渔利6万元左右。
另查明，被告人陈俊、杨大荣在侦查阶段如实供述其犯罪事实。本案审理中，陈俊主动退出其违法所得3000元，杨大荣主动退出违法所得2000元。
上述事实，被告人陈俊、杨大荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人黄某、赖某、魏某等人的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、到案说明、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊、杨大荣以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。陈俊有前科劣迹，可以增加刑罚量。陈俊、杨大荣在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨大荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、没收公安机关在该赌场查获的赃款2000元以及被告人杨大荣退出的违法所得2000元、陈俊退出的违法所得3000元，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万 敏
二〇一七年一月二十日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初178号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人温靖靖，男，1996年1月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省英德市。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，2018年1月10日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2018年1月24日以穗荔检诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人温靖靖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月3日1时43分，被告人温靖靖饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车途经本市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。后民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为，被告人温靖靖静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为141毫克每100毫升。公诉机关认为被告人温靖靖在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人温靖靖判处拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人温靖靖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温靖靖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温靖靖如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人温靖靖的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人温靖靖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一八年一月二十六日
书记员 林泳填
陈虹艺
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执628号
申请执行人：吉林市银河酒厂，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：郭富，该公司总经理。
被执行人：张家港市今日饮料机械有限公司，住所：江苏省苏州市张家港市。
法定代表人：王绪中，总经理。
申请执行人吉林市银河酒厂与被执行人张家港市今日饮料机械有限公司合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吉林市银河酒厂申请本案终结本次的执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员王昊
审判员姜有健
二〇一七年五月九日
代理书记员田家宁
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0525刑初204号
被告人朱露露强奸一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 麻炜炜
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 崔莉莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁聂露
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执193号
申请执行人毛庆竹。
被执行人常晓燕。
本院在执行申请执行人毛庆竹与被执行人常晓燕债权纠纷一案，标的额为165554.77元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第854号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 涛
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2302号
申请执行人王美华。
被执行人乔福清。
被执行人赵莲润。
申请执行人王美华与被执行人乔福清、赵莲润健康权纠纷执行一案，本院于2014年9月16日作出（2014）东民初字第3278号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，一、被执行人乔福清、赵莲润于本判决生效后10日内给付申请执行人王美华经济损失2909.82元。二、申请执行人王美华于本判决生效后10日内给付被执行人乔福清、赵莲润经济损失2359.22元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由二被执行人承担。反诉费30元，由申请执行人承担。在执行过程中，申请执行人王美华与被执行人乔福清、赵莲润达成执行和解协议，被执行人乔福清、赵莲润给付申请执行人王美华550.60元，余款申请执行人王美华放弃，案件受理费与反诉费申请执行人与被执行人互相抵顶，执行费50元由被执行人赵莲润承担，申请执行人王美华申请本案结案。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3278号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙美艳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初125号
原告：李源平，男，1971年2月14日出生，汉族，职工，住依兰县林业局先锋林场*组。身份证号×××
委托诉讼代理人：曲绪龙，男，1968年8月10日出生，汉族，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者，住依兰县依兰镇。身份证号×××
被告：谢明波（别名谢波），女，1980年6月30日出生，汉族，无职业，住通河县清河镇民生小区。身份证号×××
原告李源平与被告谢明波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李源平及其委托诉讼代理人曲绪龙，被告谢明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李源平向本院提出诉讼请求：1.被告给付木材款14000元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年冬季被告和李晓光在原告处购买木材28吨，每吨500元，核款14000元。被告于2015年6月13日给原告出具欠条，后经原告索要未果，故诉至法院。
被告谢明波辩称,这笔钱不是我欠的，欠条是在原告胁迫下写的，这是李晓光的事情，现在他也找不到，没有能力偿还。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A.欠条1份。拟证明，2014年冬季被告在原告处购买木材，欠款14000元的事实。
被告谢明波对原告举示的证据A无异议。
被告谢明波在开庭审理过程中未举示相关证据。
本院认证如下：原告李源平举示的证据A，被告谢明波经质证无异议，经审查该证据真实、合法，具有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明：2014年12月被告丈夫李晓光在原告处购买烧柴28吨，双方约定每吨500元，核款14000元。2015年6月13日被告谢明波给原告出具欠条，并在欠款人处签名李晓光、谢波（被告别名）。后经原告索要未果，诉至法院。
本院认为：原告举示被告出具的欠条，被告对其无异议，应认定原告与被告存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告理应按约履行义务，故原告主张被告给付木材款14000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解称在原告胁迫下出具欠条，未提供相应的证据证实，故辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：
被告谢明波于判决生效之日起十日内给付原告李源平木材款14000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告谢明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一七年一月五日
书记员 邓佳旭