温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第104号
原告：李新文。
委托代理人：王丰敏。
被告：浙江储信管业有限公司。
法定代表人：张积储。
原告李新文为与被告浙江储信管业有限公司（以下简称：储信公司）劳动争议纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，在简易程序审理过程中，因案件审理需要，于2015年1月29日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李新文及其委托代理人王丰敏到庭参加诉讼，被告储信公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年9月2日被被告招用，双方未签订劳动合同，约定原告从事车工工作，工资4200元/月。2013年9月28日中午12时许，原告在工作时不慎被铁屑迸伤眼睛，后原告被送往温州医学院附属第二医院治疗，诊断为右眼球破裂伤等。经原告申请，龙湾区劳动局认定原告受伤属工伤，温州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告丧失劳动能力程度为八级。为此，原告根据《民事诉讼法》和《工伤保险条例》等有关规定，诉请判令�1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金11个月×4200元/月=46200元、一次性工伤医疗补助金7个月×3710元/月=25970元、伤残就业补助金7个月×3710元/月=25970元、停工留薪期工资6个月×4200元/月=25200元、鉴定费300元、护理费100元/天×19天=1900元、伙食补助费35元/天×19天=665元、交通费1000元，共计127205元；3.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额33600元；4.被告为原告补缴2013年9月到2014年6月份的社会保险。庭审中，原告补充称：原告工资系与被告车间主任口头约定，受伤之前没有发过，受伤出院后，2013年10月下旬结算9月份上班期间的工资，约3800元；原告伤后住院治疗两次，发生医疗费合计19000余元，被告支付给原告30000元，原告将医疗费发票全部提交给被告；原告受伤后未再到被告处上班，2013年12月第二次住院出院后，原告找被告协商未果，原告遂申请工伤认定，因工伤认定需要被告出具在被告处工作受伤的证明，原告不敢向被告提出要求签订劳动合同；原告于2014年6月申请仲裁时请求解除劳动关系，故双方劳动关系持续到2014年6月；第4项诉请中的社保明确为养老保险和医疗保险。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.被告企业登记情况，证明被告诉讼主体资格。3.病历，证明原告受伤及治疗事实。4.工伤认定书，证明原告受伤属工伤。5.鉴定结论，证明原告的伤残等级为8级。6.鉴定费发票，证明原告鉴定费用为300元。7.劳动争议仲裁申请书、证明，证明本案经劳动争议仲裁程序。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
上述原告提供的证据，经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的真�性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告于2013年9月2日开始到被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳包括工伤保险在内的各项社会保险。
2013年9月28日12时许，原告在被告单位车间车法兰时，不慎被迸出的铁屑迸伤，造成原告右眼受伤。事故发生后，原告被送至温州医学院附属第二医院治疗，诊断为右眼球破裂伤、右前房积血、右眼外伤性白内障、右外伤性虹膜缺损；住院后行“右眼眼球修补术”等对症治疗，于2013年10月14日出院，医嘱门诊复查、三月后再行右眼角膜拆线、右眼人工晶体植入术等。2013年12月23日，原告再次至上述医院治疗，诊断为右无晶体眼、右角膜穿通伤术后；经住院行“右角膜拆线+IOL植入术”等对症治疗，于2013年12月28日出院，医嘱门诊随访、出院带药等。
2014�1月3日，原告向温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2014年3月12日作出温龙人社工认[2014]2号工伤认定决定书，认定原告受伤属工伤。
2014年4月28日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工[2014]718号劳动能力鉴定结论，评定原告因工致残等级为八级。原告支付鉴定费300元。
2014年6月27日，李新文作为申请人，以储信公司为被申请人，向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁令事项与本案第1-4项诉请相同。该委受理后，于2015年1月8日出具证明，载明该案至今未审理，不存在中止审理和延期审理等情形。原告遂诉至本院。
另查明，受伤后，原告未再到被告单位上班。庭审中，原告自认其在被告处上班期间的工资已经结算；医疗费合计发生19000元，被告已支付原告30000元。2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为44513元�
本院认为：根据审理查明的事实，原、被告自用工之日起即已建立劳动关系，双方之间的争议属于劳动争议，原告就该劳动争议已依法向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委逾期未作出仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款之规定，原告就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，程序合法。
本案原告受伤属于工伤已经法定部门作出工伤认定决定书确认，在此基础上，就原告的各项诉请，本院逐一分析评判如下。
原告第1项诉请为解除双方的事实劳动关系。本院认为，本案中，原告于2013年9月2日开始到被告单位工作，双方未签订劳动合同，建立的劳动关系属于事实劳动关系，原告工作至2013年9月28日受伤，此后未再至被告单位工作，根据原告伤势治疗及恢复情况，本院酌情确定原告停工留薪期为四个月，故原告2014年1月28日后仍未至被告单位上班，事实劳动关系自此终止。原告主张劳动关系存续至2014年6月缺乏依据，本院不予采纳。
原告第2项诉请涉及《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇，本院依法确认如下：一次性伤残补助金，因原告就其主张的双方约定工资4200元/月一节未提供证据，而原告在被告处实际工作时间又未到一个工资支付周期，原告就工资结算情况亦未提供证据，本院酌情参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资作为计算基数，结合原告因工致残等级，该项应为11个月×44513元/年÷12月/年=40803元；一次性工伤医疗补助金原告诉请7个月×3710元/月=25970元、伤残就业补助金原告诉请7个月×3710元/月=25970元，均符合规定，本院予以确认；停工留薪期工资结合前述确定的停工留薪期限及工资标准，应为4个月×44513元/年÷12月/年=14837元；鉴定费300元已经认�；护理费，根据原告伤势、治疗情况对生活自理的影响程度，酌情确定为80元/天×19天=1520元；伙食补助费应为23.65元/天×19天=449元；交通费，因原告不存在至统筹地区以外就医的情况，本院不予确认。以上合计109849元。原告诉请超出部分，本院不予确认。被告未为原告缴纳工伤保险，上述工伤保险待遇应由被告承担。
原告第3项诉请为支付未订立书面劳动合同双倍工资。本院认为，本案原告受伤时距离开始用工尚未满一个月，此时未订立书面劳动合同，尚在《劳动合同法》第十条第二款规定的宽限期内，并不违法。此后，在合理的停工留薪期内即2014年1月28日前，被告虽未与原告签订书面劳动合同，但根据原告陈述，被告也出具了相关证明配合原告申请工伤认定，原告并未要求与被告签订书面劳动合同，故在此情况下被告未与原告签订书面劳动合同，不宜归责于被�，原告据此诉请双倍工资，本院不予支持。
原告第4项诉讼请求为补缴养老保险和医疗保险。本院认为，用人单位与劳动者依法缴纳社会保险系法定义务，原告诉请补缴的开始时间正确，但截止时间有误，应补缴至2014年1月28日事实劳动关系终止时；补缴应按当地社会保险经办机构规定办理，其中依法由劳动者负担部分，由原告自行负担。
鉴于庭审中，原告自认发生医疗费19000元，被告已支付原告30000元，扣除医疗费后尚有11000元，故被告支付给原告的总额中应扣除11000元，被告还应支付原告109849元-11000元=98849元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《工伤保险条例》第三十三条第一、第三款、第三十七条、第六十二条第二款、参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国�院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条第三、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李新文与被告浙江储信管业有限公司的劳动关系于2014年1月28日终止。
二、被告浙江储信管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李新文工伤保险待遇98849元。
三、被告浙江储信管业有限公司于本判决生效之日起十日内按当地社会保险经办机构的规定，为原告李新文补缴2013年9月2日至2014年1月28日期间的养老保险和医疗保险，其中依法应由劳动者负担部分，由原告李新文负担。
四、驳回原告李新文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
本案受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 欧丽华
人民陪审员 张振权
二〇一五年七月七日
代书 记员 章 特