wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初74号
原告刘新艳，女，1962年5月4日出生，汉族，桦南县城乡建设与住房保障局退休职工。
委托代理人刘新德，男，1962年5月4日出生，系原告兄。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
被告刘祥飞，男，1977年3月15日出生，汉族，农民。
被告李云，女，1979年2月6日出生，汉族，农民。
被告王德臣，男，1974年2月20日出生，满族，农民。
被告王春华，女，1976年9月25日出生，汉族，农民。
被告刘金海，男，1978年10月11日出生，汉族，农民。
被告袁金平，女，1980年5月10日出生，汉族，农民。
被告刘祥伦，男，1978年11月11日出生，汉族，农民。
原告刘新艳诉刘祥飞、李云、王德臣、王春华、刘金海、袁金平、刘祥伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新艳到庭参加诉讼，被告刘祥飞、李云、王德臣、王春华、刘金海、袁金平、刘祥伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新艳诉称：2012年6月20日，被告刘祥飞、王德臣、刘金海在原告刘新艳处借款人民币140000元,由被告刘祥伦作为保证人。后被告刘祥飞、王德臣、刘金海只偿还部分利息。原告诉至法院，要求被告刘金生、王丽华（刘金生妻）、战刚、路明（战刚妻）、战宏立即偿还借款本金人民币140000元，按月利率20‰计算，自2013年3年17日至2016年3月17日，总计36个月利息人民币100800元，本息合计人民币240800元并负担本案诉讼费用。被告刘祥伦承担连带保证责任。。
被告刘祥飞、李云、王德臣、王春华、刘金海、袁金平、刘祥伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一，借款合同。证明2012年6月20日，被告刘祥飞、王德臣、刘金海在原告刘新艳处借款人民币140000元。
证据二，结婚证复印件3份。证明被告刘祥飞与被告李云，被告王德臣与被告王春华，被告刘金海和被告袁金平在借款发生时系夫妻关系。
证据三，同江市向阳镇朝阳村民委员会证明。证明被刘祥飞、李云、王德臣、王春华、刘金海、袁金平、刘祥伦现不在住所地居住，无法联系。
被告刘祥飞、李云、王德臣、王春华、刘金海、袁金平、刘祥伦未到庭应诉亦未提出质证意见或提交相关证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据本院确认证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实如下：2012年6月20日，被告刘祥飞、王德臣、刘金海在原告刘新艳处借款人民币140000元,由被告刘祥伦作为保证人。后被告刘祥飞、王德臣、刘金海只偿还至2013年3月17日的利息。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷。被告刘祥飞、王德臣、刘金海在原告处借款的事实清楚，有被告祥飞、王德臣、刘金海签名并按捺手印的借款合同在卷佐证，足以认定。被告刘祥飞、王德臣、刘金海作为借款人应当按照约定的期限返还借款；被告刘祥伦作为保证人在借款合同上签字、捺印，视为自愿为被告刘祥飞、王德臣、刘金海的借款担保。借款合同中未明确约定保证责任，依法推定保证人承担连带保证责任，故被告刘祥伦应对被告祥飞、王德臣、刘金海的此笔借款承担连带保证责任。此笔借款发生于被告刘祥飞与被告李云、被告王德臣与被告王春华、被告刘金海与被告袁金平夫妻关系存续期间，被告王春华、李云、袁金平依法应当对婚姻存续期间的共同债务承担清偿责任。原告主张按月利率20‰计算利息的诉请未违法法律规定。综上，原告的诉讼请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘祥飞、李云、王德臣、王春华、刘金海、袁金平于本判决生效之日给付原告刘新艳借款本金人民币140000元，利息人民币100800元（利息计算自2013年3年17日至2016年3月17日），本息合计人民币240800元。
二、被告刘祥伦对上述借款本息承担连带还款责任。被告刘祥伦在承担保证责任后有权在其承担的保证责任范围内向被告刘祥飞、李云、王德臣、王春华、刘金海、袁金平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元由被告刘祥飞、李云、王德臣、王春华、刘金海、袁金平负担，被告刘祥伦承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 卓
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00793号
原告陕西恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司），住所地：西安市高新开发区融鑫路6号。
法定代表人尚远锋，男，系恒业公司董事长。
委托代理人陶令军，男，生于1967年10月11日，汉族，住商南县医院迁建项目部筹建处，系恒业公司商南县医院筹建工程项目负责人。代理权限：特别代理。
委托代理人邱新茂，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告西安福贞物质有限公司（以下简称福贞公司），住所地：西安市未央区东元路7号B-4-302。组织机构代码：56603510-6.
法定代表人上中锋，男，系福贞公司经理。
委托代理人宁全利，男，山西北岳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在审理原告恒业公司与被告福贞公司买卖合同纠纷一案中，原告恒业公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西恒业建设集团有限公司撤回起诉。
案件诉讼费3020元，减半收取1510元，由原告陕西恒业建设集团有限公司承担。
审判员 李哲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张丽
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行初50号
原告张军霞，女，1970年3月3日生，汉族，住荣成市。
原告荣凤玉，男，1964年5月8日生，汉族，住荣成市。
原告王树东，男，1970年8月24日生，汉族，住荣成市。
原告张积晓，男,1971年10月22日生，汉族，住荣成市。
原告李用田,男，1963年10月5日生，汉族，住荣成市。
原告王瑞华，女，汉族，1965年12月12日生，住荣成市。系周业新之妻。
原告李用杰，男，1964年9月28日生，汉族，住荣成市。
原告宋兰芬，女，1973年10月20日生，汉族，住荣成市。
原告滕永英，男，1981年11月25日生，汉族，住荣成市。
原告邢传涛，男，1969年5月5日生，汉族，住荣成市。
原告邢广忠，男，1963年6月21日生，汉族，住荣成市。
原告刘传轮，男，1972年9月14日生，汉族，住荣成市。
原告连波，男，1963年11月13日生，汉族，住荣成市。
原告张英娜，女，1975年8月19日生，汉族，住荣成市。
原告刘德宁，男，1964年6月27日生，汉族，住荣成市。
诉讼代表人张军霞，女，1970年3月3日生，汉族，住荣成市。
诉讼代表人荣凤玉，男，1964年5月8日生，汉族，住荣成市。
委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德路9号。
法定代表人刘昌松，市长。
出庭负责人王继静，副市长。
委托代理人王卫东，山东时中律师事务所律师。
委托代理人钱哲生，荣成市畜牧兽医局畜牧科技科负责人。
本院在审理原告张军霞、荣凤玉等十五人诉被告荣成市人民政府行政处理一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张军霞、荣凤玉等十五人撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张军霞、荣凤玉等十五人负担。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 宫晓燕
人民陪审员 丛日国
二〇一八年六月十九日
书 记 员 汤静静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法镇民初字第29号
原告中国工商银行股份有限公司茂名分行。地址：茂名市茂南区人民南路36号。
负责人余彬。
委托代理人柯珂。
被告苏红斌。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司茂名分行诉被告苏红斌信用卡纠纷一案中，因找不到被告苏红斌，原告中国工商银行股份有限公司茂名分行于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司茂名分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司茂名分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司茂名分行负担。
审判员 陈文锋
二〇一三年一月十八日
书记员 王敏智
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00364号
原告柳占明，男，1967年12月11日出生。
委托代理人孟祥岭，男，1983年11月18日出生。
被告柳凤明，男，1960年7月21日出生。
原告柳占明与被告柳凤明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳占明及其委托代理人孟祥岭、被告柳凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳占明诉称，2014年4月7日14时30分许，我与被告因琐事发生纠纷，被告将我打伤，我的伤经诊断为脑外伤综合症、多发软组织损伤。现要求被告赔偿我医疗费3310.34元、误工费1680元、精神损失费2000元，以上共计6990.34元。
被告柳凤明辩称，发生纠纷是原告喝酒后无理取闹，我没有打原告，所以不同意赔偿。
经审理查明，原告柳占明与被告柳凤明系同村村民。2014年4月7日下午14时30分许，原告柳占明与被告柳凤明因琐事发生纠纷，后双方发生争执。在争执过程中，原告柳占明受伤，被诊断为脑外伤后综合症、多发软组织损伤等症，原告柳占明花费医药费3310.34元，医院建议病休二周。2014年12月，原告柳占明诉至本院。因双方意见分歧较大，调解未果。
庭审中，被告柳凤明称事发当天中午，原告柳占明具有饮酒情节，事实是柳占明酒后无理取闹，自己并未打原告柳占明，而是原告柳占明一直拉着自己的衣服不放。原告柳占明承认中午饮用三两多酒，但坚持诉讼请求。
以上事实，有当事人当庭陈述、诊断证明书、医疗费收据及公安机关的调解协议书等证据在案佐证。
本院认为，邻里之间应和睦相处。本案中，柳占明和柳凤明因琐事发生争执，在此过程中柳占明受伤。对其争执中遭受的合理损失，本院根据双方的过错程度予以裁判。具体来说，柳占明在中午饮酒后因琐事与柳凤明发生争执，应认定其对争执的发生及自身损失具有重大过错，应对其自身造成的损失承担主要责任；柳凤明对争执过程中柳占明的损失，承担次要责任。具体比例，本院根据双方的过错情节酌情认定。柳占明支出的医疗费，经核算为3310.34元。纠纷发生时，柳占明无固定工作，本院结合北京地区农村居民收入状况，按每日50元的标准计算14天，合计为700元。柳占明主张的精神损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。以上损失共计4010.34元。由柳凤明承担10%。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柳凤明于本判决生效后七日内赔偿原告柳占明医疗费、误工费等各项损失共计四百零一元。
二、驳回原告柳占明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告柳占明负担二十元（已交纳），由被告柳凤明负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘圣杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14553号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）范久艳，女，1980年11月25日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人范久艳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04392号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邵希君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4796号
原告黄其源，男，1984年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许珊珊，女，1988年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
两原告共同委托代理人李文伟、曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。
被告汇丰置业（中国）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人蔡子宜，系该公司经理。
本院在审理原告黄其源、许珊珊与被告汇丰置业（中国）有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄其源、许珊珊以与被告汇丰置业（中国）有限公司拟庭外和解为由，自愿申请撤回�被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄其源、许珊珊撤回起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 林娟美
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈埴暄
邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第449号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人付某，兖矿集团济二煤矿工人。2013年5月21日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年7月25日被取保候审。现在家中。
辩护人牟峰，山东胜途律师事务所律师。
辩护人田飞。
邹城市人民检察院以邹检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，�告人付某及其辩护人牟峰、田飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月28日13时许，因刘峰和妻子付慧敏离婚纠纷，被告人付某伙同陈德超等人在凫山南路、平阳寺罗厂村附近殴打被害人刘峰，致被害人刘峰受伤，经法医学人体损伤程度鉴定刘峰的右肩胛骨骨折属轻伤；左额部、左颧骨及1┼1齿损伤均属轻微伤。
被告人付某对犯罪事实无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人付某与被害人刘峰达成和解协议，被告人付某已于2013年7月18日按照和解协议书支付被害人刘峰赔偿金人民币190000元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘峰陈述，证人付慧敏、季某的证言，邹城市公安局公（邹）伤鉴（临床）字（2013）（0283）号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，撤回控告申请书，办案说�，门诊病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人付某的辩护人辩称其主动到案，如实交代自己的犯罪事实，属自首，经查属实，予以采纳；辩称其积极主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，经查属实，予以采纳。被告人付某属自首，积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵文斌
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘 聪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民辖终字第77号
上诉人（原审被告）长兴华泰工程陶瓷材料有限公司。
法定代表人张义法。
被上诉人（原审原告）河南长城特耐高新材料有限公司（原河南省渑池县长城金刚砂有限公司）。
法定代表人赵爱侠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）刘书均，男，汉族。
上诉人长兴华泰工程陶瓷材料有限公司因与被上诉人河南长城特耐高新材料有限公司、刘书均买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1762-2号民事裁定，以“本案上诉人与被上诉人河南长城特耐高新材料有限公司之间没有合同关系，无法证明货币接收方即为河南长城特耐高新材料有限公司，一审法院也没有随案送达任何证据材料。故一审认定的事实均为错误，二审应当依法纠正，将本案移送到长兴县人民法院审理”为由，向本院提起上诉。
本院审查认为，2007年6月6日河南省渑池县长城金刚砂有限公司（该公司于2011年9月29日名称变更为河南长城特耐高新材料有限公司）作为供方与作为需方的上诉人长兴华泰工程陶瓷材料有限公司签订有“产品购销合同”，河南长城特耐高新材料有限公司现因上诉人长兴华泰工程陶瓷材料有限公司拖欠耐火材料款而提起诉讼，要求长兴华泰工程陶瓷材料有限公司支付货款，并要求刘书均承担连带责任，故本案为买卖合同纠纷。本案中被上诉人河南长城特耐高新材料有限公司系接收货币一方，其住所地在河南省渑池县，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，河南省渑池县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，合同履行地渑池县人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张娇娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02197号
原告徐丽娟。
委托代理人李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
被告何承虎。
原告徐丽娟诉被告何承虎合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被告何承虎的户籍所在地为湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭山村3组18号，经常居住地为十堰市张湾区汉江街办东风轮胎厂家属区35栋3单元201室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由被告何承虎经常居住地，即湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六款的规定，裁定如下：
本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一五年十一月二十日
书记员 周姝成
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1309号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，公司董事长。
委托代理人黄某某，男，该公司员工，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人龚某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2672号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人龚某某、黄某某发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2672号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十月二十日
书记员 林锦斌
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执724号
申请人:王竹山
被执行人:翁贤杰
本院在执行王竹山等与被申请人翁贤杰借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且名下查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年九月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执724号申请人:王竹山被执行人:翁贤杰本院在执行王竹山等与被申请人翁贤杰借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且名下查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年九月五日书记员  孙 阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第394号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人吉力某，男，彝族，1993年4月5日出生于四川省布拖县，文盲，无业。2012年9月2日因盗窃被第七师劳动教养管理委员会决定对被告人吉力某劳动教养两年，2013年7月24日提前解除劳动教养。2014年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，于同年7月15日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人吉力某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吉力某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月9日凌晨2时许，被告人吉力某窜至石河子市30小区时代花园12栋楼下，用手电照明，见xx栋楼232号失主叶某家南侧阳台窗户未关，遂沿防护栏爬至三楼，钻窗进入失主叶小高家，盗走现金2000元。赃款已挥霍未追回。
上述事实，被告人吉力某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；失主叶某的报案材料及陈述；现场勘查笔录、图、照片；被告人供述在卷证实，足以认定。
2、2014年5月29日凌晨3时许，被告人吉力某窜至石河子市xx小区xx栋楼下，用手电照明，见该栋221号失主鲁某家南侧阳台窗户未关，遂沿防护栏爬至二楼，钻窗进入221号失主鲁某家，盗走现金10900元、金色王子牌手表一块，价值400元。赃款已挥霍，赃物未追回。
上述事实，被告人吉力某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；失主鲁某的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书；现场勘查笔录、图、照片；被告人供述在卷证实，足以认定。
3、2014年5月29日凌晨4时许，被告人吉力某窜至石河子市xx小区xx栋楼下，用手电照明，见该栋144号失主雷某家北侧厨房窗户未关，遂从单元门处爬上三楼，又顺三楼防护栏爬至四楼，钻窗进入失主雷某家，盗走现金3800元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人吉力某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；失主雷某的报案材料及陈述；现场勘查笔录、图、照片；被告人供述在卷证实，足以认定。
4、2014年6月9日凌晨3时许，被告人吉力某窜至石河子市xx小区30栋楼下，用手电照明，见该栋楼三单元322号失主冯某家南侧阳台窗户未关，遂沿防护栏爬至二楼，钻窗进入失主冯某家，盗走现金700元、白色1669型三星手机一部，价值530元、黑色8812型华为手机一部，价值370元。赃款已挥霍，赃物未追回。
上述事实，被告人吉力某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；失主冯某的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书；现场勘查笔录、图、照片；被告人供述在卷证实，足以认定。
5、2014年6月13日凌晨3时许，被告人吉力某窜至石河子市xx小区xx栋，使用手电照明，见该栋楼三单元231号失主王某家南侧阳台窗户未关，遂沿一、二楼防护栏爬至三楼，钻窗进入失主王小兴家，盗走400元现金、小型折叠式DVD播放器一台，价值300元。赃款已挥霍，赃物未追回。
上述事实，被告人吉力某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；失主王某的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书；现场照片；被告人供述在卷证实，足以认定。
6、2014年6月13日凌晨3时许，被告人吉力某窜至石河子市xx小区xx栋楼下，使用手电照明，见该栋楼131号失主梁某家南侧阳台窗户未关，遂沿防护栏爬至三楼，钻窗进入131号失主梁某家，盗走900元现金、黑色A800联想手机一部，价值470元。赃款已挥霍，赃物未追回。
上述事实，被告人吉力某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；失主梁某的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书；现场照片；被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吉力某以非法占有为目的，采用攀爬阳台的方式，多次入室盗窃，盗窃财物价值共计20900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾因盗窃被劳动教养，解除劳动教养后又多次入室盗窃，且赃款全部挥霍，严重扰乱社会治安，故可对其酌情从重处罚；被告人吉力某自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。为森严国法，打击盗窃犯罪活动，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吉力某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金（人民币）五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2016年6月14日止。）
所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 卓 莹
代理审判员 周小明
人民陪审员 王焕妙
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 马瑞瑞
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第394号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人赵×，男，1987年12月27日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）358号起诉书，指控被告人赵×犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员孟韬出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年10月12日1时许，被告人赵×酒后驾驶黑色丰田牌小轿车（车牌号：京NT9N**），由西向东行驶至北京市石景山区石鲁谷路东口迤西200米处时，与前方田×驾驶的黑色奥迪牌小轿车（车牌号：京N6K＊**）发生交通事故。田×报警后，赵×在原地等候民警处理。经检测，赵×血液中酒精含量为127.6mg／100ml。经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定，赵×负此次事故的全部责任。民事赔偿问题已协商解决。上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中均无异议，且有证人田×、马×等人的证言，酒精检验报告，交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。因赵×醉酒驾车造成交通事故且负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于其明知他人报警仍在原地等候，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿他人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2014年12月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一四年十月二十九日书记员  刘 畅
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1757号
原告陈吉海,男,1957年8月28日生,汉族。
被告李春兰，女，1968年12月14日生。
被告李会君，男，1964年7月10日生。
原告陈吉海与被告李春兰、李会君为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈吉海、被告李春兰、李会君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春兰于2014年12月23日向借原告借款20万元，用期30天，担保人为李会君，被告李春兰、李会君在借据上签了字。借款到期后原告多次索要，被告李春兰于2015年4月16日前给付本金15万元，剩余5万元被告李春兰以无钱未由，未偿还，被告李会君也未承担给付义务，为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告李春兰给付原告借款5万元，及借款到期日至给付之日止的利息，按每一元人民币月息2分计算。被告李会君承担连带保证责任。
被告李春兰辩称，对起诉状所述事实无异议。抵押合同没有办理其他登记手续，车现在也没有了，关于利息当时说每天还7500元，还一个月就算还清了，每天还7500元里包括利息，借条中未约定利息。
被告李会君辩称，对起诉状所述事实无异议，我以为车抵押了，才给被告李春兰担保的，关于利息我不清楚，借条上没有约定利息。
审理查明，2014年12月23日，原告陈吉海借款给被告李春兰20万元。被告为原告出张借条，载明：“借条北岸李春兰借陈吉海现金200000元大写贰拾万元正，用期一个月，以冀Ａ×××××奔腾X80作为抵押，借款人：李春兰，担保人：李会君，2014年12月23号。”关于利息原告称按每月1万元600元计算，被告李春兰称20万元，每天还7500元，还一个月就算还清了，每天还7500元里包括利息。后被告李春兰经多次偿还给原告共计15万元。2015年12月11日被告李会君为此借款出据保证书一份，载明：“保证书李春兰于2014年12月23日向陈吉海借现金贰拾万元正，除还款15万元外还欠5万元现金未还，借款到期后陈吉海每月多次找我（借款担保人）向李春兰追索借款，但李春兰一直未还。做为担保人我一直没有尽到担保责任，从即日起我保证把李春兰所欠陈吉海伍万元的借款尽快追回，归还给出借人，真正履行起担保人的作用，保证人李会君，2015年12月11日”，在2016年4月13日，原告与被告之间又签订一份保证书，内容载明：“李春兰于2014年12月23日向陈吉海借现金贰拾万元正，除还款15万元外还欠5万元现金未还，借款到期后，陈吉海每月多次找李春兰（借款人）和李会君（借款担保人）追索借款，但伍万元借款一直未还，从即日起我们保证在两个月内把伍万元借款一次还清，保证人李春兰、李会君2016年4月13日”，后原告多次向被告索要此款，被告未还，引起诉争。
以上事实，有原告陈述及提交的借条、保证书等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，被告李春兰向原告借款并为原告出据借条，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告李会君作为担保人，亦应承担担保责任，该借据中未约定担保方式，应认定为连带责任保证。关于原告要求给付利息，因原告与被告李春兰口头约定的利息过高，故按年利率24%支付为宜，原告要求担保人李会君承担利息的保证责任，因借条中未约定利息，原告也无证据证实保证人同意保证偿还利息，担保人不应承担利息的担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春兰在本判决生效后十日内偿还原告陈吉海借款本金5万元及利息（自2015年1月14日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算），被告李会君对借款本金5万元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李春兰负担,被告李会君承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 李哲宇
陪审员 贾 楠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈翠平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终字第122号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张海涛。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓凯。
委托代理人：吴峰，安徽正申律师事务所律师。
上诉人张海涛因与被上诉人邓凯房屋租赁合同纠纷一案不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审原告张海涛诉称：2014年3月14日，张海涛与邓凯签订《房屋租赁合同》，由张海涛承租邓凯位于合肥市庐阳区融侨观邸2幢1单元1101室房屋，约定了装修期间、租赁期间、保证金、租金、违约责任等条款。合同签订后，张海涛依约装修房屋，花费共计60451.77元，并按时向邓凯支付保证金、租金。2015年5月15日，邓凯因需出售上述房屋，在张海涛已经缴纳下一年度租金24000元的情况下，强行勒令张海涛搬离并通知物业换锁，张海涛无法继续使用承租房屋，遭受重大损失。邓凯违反合同约定擅自解除合同，提前收回房屋，依约应当“按提前收回天数的租金的叁倍”向张海涛支付违约金，故张海涛诉至法院，请求判令：1、邓凯退还张海涛缴纳的房屋租赁保证金2000元；2、邓凯退还张海涛提前缴纳的房屋租金24000元；3、邓凯赔偿张海涛剩余租赁期内的装饰装修残值损失48361.42元；4、本案诉讼费用由邓凯承担。
一审被告邓凯辩称：1、房屋保证金及房屋租金属实，同意返还，但应当折抵邓凯的损失；2、张海涛诉请的房屋装饰装修残值损失无事实和法律依据，根据合同约定，张海涛需提前征得邓凯的同意方可转租，张海涛未经邓凯同意擅自将涉案房屋分割成多间小屋，违反合同约定，应承担违约责任及邓凯的损失。
一审被告邓凯反诉称：2014年3月14日，邓凯与张海涛签订房屋租赁合同，合同第七条第二项约定，租赁期间，乙方（张海涛）将该房屋整体转让给他人承租或与他人承租的房屋进行交换，必须事先征得甲方（邓凯）同意。双方签订协议后，张海涛在未取得邓凯同意的情形下，擅自将该房屋分割成多间，租赁给他人。邓凯认为，本案的租赁关系和双方签订的《房屋租赁合同》均合法有效，应受法律保护，故诉至法院，请求判令：1、解除邓凯与张海涛之间的合同关系；2、张海涛赔偿邓凯损失45580元（其中直接损失35580元，因房屋转租而取得的利益10000元）；3、反诉费用由张海涛承担。
一审原告张海涛针对邓凯的反诉辩称：1、合同解除的原因是邓凯单方违反合同内容，在邓凯承担违约责任的前提下可以解除合同；2、邓凯要求的损失其实是邓凯对张海涛侵权行为所致，邓凯违约并侵权所产生的损失不应由张海涛承担，相应的诉讼费用由邓凯自己承担。
一审法院经审理查明：2014年3月14日，邓凯（作为合同甲方）与张海涛（作为合同乙方）签订房屋租赁合同一份，双方约定甲方将坐落于合肥市庐阳区融侨观邸2幢1101室的房屋出租给乙方；租赁日期自2014年5月15日起至2019年5月15日止；该房屋月租金为2000元；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为一个月的租金即2000元；租赁期内，乙方将该房屋部分或全部转租给他人可与接受转租方订立书面的转租合同。合同签订后，张海涛支付了房屋租赁保证金2000元以及2014年5月15日至2016年5月14日的房屋租金48000元。
另查明：2015年8月2日邓凯将涉案的合肥市庐阳区宿州路318号观邸2幢11层1101室房屋收回。
一审法院经审理认为：邓凯与张海涛之间签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于：邓凯、张海涛在履行涉案房屋租赁合同过程中是否存在违约行为以及如存在违约行为，是否需要赔偿因其违约行为而给对方造成的损失？
邓凯于2015年8月2日将出租的房屋收回导致该房屋租赁合同已无法实际履行，且邓凯与张海涛均主张涉案房屋租赁合同于2015年8月2日解除，原审予以确认。由于张海涛已经支付了2014年5月15日至2016年5月14日期间的房屋租金，邓凯提前收回房屋的行为导致合同解除，其在庭审中辩称因张海涛擅自转租房屋而解除合同，无合同及法律依据，原审不予采信。故张海涛主张邓凯返还房屋租赁保证金2000元及预付房屋租金的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于应返还的租金数额，截至2015年8月2日，预付房屋租金为18871元（24000元÷365天287天=18871元）。关于张海涛主张的装饰装修残值损失，因张海涛提供的证据不足以证明损失的存在及具体数额，故原审对于张海涛的该项诉请不予支持。
关于邓凯反诉张海涛存在违约行为并据此要求张海涛赔偿其与第三人签订房屋买卖合同让价30000元的损失、差旅费5580元以及邓凯因转租产生的利益10000元，由于房屋租赁合同中约定张海涛有权转租房屋，且张海涛对于合同解除并无过错。故邓凯该项请求缺乏事实和法律依据，对于其该项主张原审不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认邓凯与张海涛签订的房屋租赁合同于2015年8月2日解除；二、邓凯于本判决生效之日起十日内返还张海涛房屋租赁保证金2000元以及预付房屋租金18871元；三、驳回张海涛的其他诉讼请求；四、驳回邓凯的反诉请求。本诉案件受理费减半收取为830元，由张海涛负担600元，由邓凯负担230元。反诉案件受理费减半收取为510元由邓凯负担。
张海涛上诉称：1、邓凯违约解除房屋租赁合同，强行换锁并拆除本人在室内的装修添附物，给本人造成巨大损失，应当给予上诉人赔偿；2、一审法院认定上诉人主张装修损失没有证据证明系举证责任分配不当，违反了公平原则。请求二审法院撤销原判，依法改判。
邓凯二审口头答辩称：双方签订的租赁合同中约定，转租须征得本人同意。但上诉人未经同意分割房屋出租违反合同约定。经本人多次交涉未果。张海涛擅自违约，本人有权解除合同且不应赔偿装修损失。本人拆除装修所支付的款项应由张海涛承担。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审中双方提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：张海涛与邓凯在《房屋租赁合同》中对解除合同后装修损失如何处理未作约定，且张海涛在一、二审中均未提供有效证据证明其装修的具体损失，现张海涛上诉主张邓凯承担其装修损失依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1009元，由张海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年四月五日
书记员 王二辉
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01075号
原告南通华光物业管理服务有限公司，住所地在南通市崇川区工农路155号天鑫大厦601室，组织机构代码25183742-X。
法定代表人顾沫英。
被告洪梅。
本院在审理原告南通华光物业管理服务有限公司诉被告洪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通华光物业管理服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通华光物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，由原告南通华光物业管理服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一四年十二月八日
书记员 顾 华
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐城民初字第394号
原告秦雪英。
委托代理人滕祖峰。
被告刘西庆。
被告王晓楠，系被告刘西庆之妻。
委托代理人张杰。
被告夏良田，系昌乐县五图煤矿职工。
委托代理人曹桂倩，系被告夏良田之妻。
原告秦雪英诉被告刘西庆、王晓楠、夏良田房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦雪英及其委托代理人滕祖峰、被告刘西庆、王晓楠及其委托代理人张杰、被告夏良田的委托代理人曹桂倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月9日，原告与被告刘西庆签订《转让协议》，被告将位于昌乐县城福州商城内中心花坛南的“天宇宾馆”转让给原告，转让费为36000元。签订合同时，被告隐瞒了房屋的租赁期限于2012年4月份到期和到期后房东收回房屋的事实，同时隐瞒了未经房东同意不能转让的事实。原告在受欺骗的情况下与被告签订了转让协议。因被告与房东的违约、欺诈行为，2011年9月22日该房屋已被房东夏良田禁止使用。请求：1、依法解除原告秦雪英与被告刘西庆宾馆转让协议；2、依法判令被告刘西庆退还转让费36000元；3、本案的一切费用由被告承担。
被告刘西庆、王晓楠辩称，1、原告所诉明显缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原，被告签订的转让协议内容形式合法，双方完全自愿不存在任何欺骗行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、原告与被告刘西庆的协议已经履行完毕，被告夏良田在2011年9月22日将房屋收回，与被告刘西庆无任何关系。3、原告与被告刘西庆所签订的协议明确约定，被告将宾馆内的所有配套设施及所有相关手续转让给原告。综上，原告对被告刘西庆的起诉不成立，依法驳回对被告刘西庆、王晓楠的起诉。
被告夏良田辩称，我与刘西庆有合同，明年4月份到期；在没有通知我，合同没有到期情况下，刘西庆将宾馆转让出去了。我与原告没有关系。
经审理查明，被告刘西庆、王晓楠系夫妻关系。2011年8月9日，被告刘西庆作为甲方与作为乙方的原告秦雪英签订《转让协议》一份，约定：1、甲方将位于昌乐县城福州商城中心花坛南100米路东“天宇宾馆”转让给乙方；2、甲方将宾馆内所有配套设施及所有相关手续转让给乙方；3、自2011年8月9日以前所有事情与乙方无关；4、自2011年8月9日以后所有事情与甲方无关；5、本协议未尽事宜，双方协商解决；6、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。当日即2011年8月9日，被告王晓楠为原告秦雪英出具收到条一根，载明：今收到秦雪英转让费叁万伍仟元整。同时，被告刘西庆将2008年3月31日由被告夏良田为其出具房屋租赁押金1000元的收到条一并交付给原告秦雪英。2011年8月24日，被告夏良田发现自己出租的上述房屋被告转租，2011年9月22日，被告夏良田禁止原告秦雪英使用上述房屋。原告实际使用夏良田该房屋时间为三个月半月，租金为4000元。被告刘西庆转让给原告秦雪英宾馆的配套设施，包括床、电视机等，尚存放于宾馆内。
另查明，2011年3月19日，被告刘西庆与被告夏良田曾经签订《福州商城A4C1房屋租赁合同》一份，载明：被告夏良田自2011年4月20日至2012年4月19日将福州商城A4C1商铺（商铺建筑面积89.86平方米）出租给被告刘西庆使用；租金为年租金12000元，第一次在租赁前一个月前交清7000元整，第二次在2011年9月20日付清5000元整；在租金交纳的同时附交房屋设施保护押金1000元，租赁到期后，房屋恢复原结构，若房屋设施无损坏退还；合同还约定：如未经被告夏良田同意，被告刘西庆不得将商铺转租、转让或转借，不得重复租赁。其合同还约定了其它相应的权利义务。2011年3月19日，被告夏良田为被告刘西庆出具收到房租费7000元的收到条一根，2008年3月31日，被告夏良田又为被告刘西庆出具收到房屋租赁押金1000元的收到条一根。
上述事实有当事人陈述笔录、《转让协议》、《福州商城A4C1房屋租赁合同》、收到条等证据予以证实。
本院认为，分析原告秦雪英与被告刘西庆所签订《转让协议》的性质，该转让协议内容应当包含房屋租赁合同权利义务的转让和“天宇宾馆”的旅馆经营权的转让；被告刘西庆作为承租人未经出租人即被告夏良田同意，擅自将租赁使用的福州商城A4C1房屋转租给原告秦雪英，其房屋租赁转让行为无效；就本案而言，“天宇宾馆”的旅馆经营权系附随于房屋使用权的一项权利，房屋租赁转让行为的无效导致该附属权利即旅馆经营权转让行为的无效；另，旅馆业属于特种行业，应当取得国家相关部门的强制许可，该转让行为未经过国家相关部门的变更许可，该经营权的转让行为也属于无效行为；据此，被告刘西庆应当返还所收取的转让费。原告租赁使用该房屋至被禁止使用，时间为三个多月，应当承担相应租金。被告之间的经济关系，不属本案处理事项，另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十八条和第二百二十四条之规定，判决如下：
一、原告秦雪英与被告刘西庆于2011年8月9日签订的宾馆《转让协议》属于无效合同；
二、被告刘西庆、王晓楠返还原告秦雪英转让款32000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，保全费520元，由被告刘西庆、王晓楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。同时预交上诉费700元。
审判长 钟德军
审判员 王 峰
陪审员 于吉林
二〇一二年二月二十日
书记员 于秀蓉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1561号
上诉人（原审原告）翁万国，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人朱金明、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴春模，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
上诉人翁万国因与被上诉人吴春模相邻通行纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第2668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告所主张的道路上没有被设置障碍物，故原告请求确认被告设置障碍物影响其通行权没有事实依据，应予以驳回；原告请求判令被告不得在村道上设置障碍物，确保原告出入通行通畅，本院认为，诉讼分为确认之诉、违约之诉、侵权之诉，显然原告的该请求不属于法院受理的范围，亦应予以驳回；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告翁万国的起诉。
一审宣判后，上诉人翁万国不服，向本院提起上诉。
上诉人翁万国上诉称：1、北高边防派出所对被上诉人等人所作的询问笔录，可以证实存在被上诉人在村道上设置障碍物，侵犯了上诉人的道路通行权的侵权事实，原审裁定驳回上诉人原审的第一项诉求是错误的。2、被上诉人确已作出了侵犯上诉人道路通行权的违法行为，该违法行为又不在行政机关受理范围，上诉人原审的诉求是基于上诉人通行权的正当请求，法院应该受理。3、原审法院在采取直接送达、邮寄送达仍无法将法律文书送达给被上诉人后，可以采取公告送达方式，但在办理公告送达过程中，原审法院要求上诉人必须提供被上诉人所在村委会出具的被上诉人下落不明的证明，属于程序违法，侵犯上诉人的合法诉讼权利。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人吴春模没有提交答辩意见。
本院认为，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，是相邻不动产的所有人、用益物权人或占有人，在行使不动产的权利时，相互之间给予便利或者接受限制而产生的权利、义务关系。本案中，上诉人翁万国与被上诉人吴春模因村道的通行而在双方之间形成相邻通行关系。上诉人翁万国主张被上诉人吴春模在村道上设置障碍物影响其通行，属于因相邻关系而产生的民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。因此，作为村道的通行者之一，上诉人翁万国在本案中具有诉讼资格。至于上诉人翁万国原审的诉求能否成立，需要人民法院进行实体审查后再作出处理，原审直接裁定驳回起诉，剥夺了上诉人翁万国起诉的权利，是不当的，应予纠正。综上，上诉人翁万国的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《》第第一款第（三）项、第之规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第2668号民事裁定；
二、指令福建省莆田市荔城区人民法院进行审理。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林锴琪
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）神民初字第01488号
原告李飞娥，女，1970年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘光明，陕西法智律师事务所律师。
被告神木县大柳塔镇三不拉村第一村民小组。
负责人李玉斌，系该村民小组组长。
委托代理人张雪峰，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人崔月亮，陕西秦北律师事务所律师。
原告李飞娥诉被告神木县大柳塔镇三不拉村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2010年11月24日作出（2010）神民初字第940号民事判决，被告不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）榆中法民一终字第97号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2011年6月17日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告负责人李玉斌及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李飞娥诉称：原告一直是被告三不拉村第一小组的村民，2002年与内蒙伊旗农民结婚，户籍未迁移，村上也未要求迁户。婚后一直在三不拉村生活，现在原告的住房也修建在三不拉村第一小组。1998年农村第二轮土地承包时，原告在被告村里还有承包地，原告在2007年前一直享受被告集体成员的各种福利待遇。2007-2009年间由于煤矿企业占用村里的承包地，给被告村每人征地补偿款29200元，但被告未按国家法律规定分配给原告应得的补偿款，侵犯了原告的合法权益。故请求法院判令被告给付原告征地补偿款，并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、神木县大柳塔镇派出所出具的原告户籍复印件1份。证明原告系大柳塔镇三不拉村第一村民小组村民的事实。
2、李根栋（李飞娥之父）名下土地承包经营权证书1份。证明原告一直享有被告的土地承包权，并承担村民的相应义务。
3、原告的神木县免费医疗卡、养老保险金收据、新型合作医疗票据复印件1份。证明原告作为被告村民享有相应权利。
4、从该组组长李玉斌处复印的被告2007-2009年征地款分配会议记录1组。证明被告历年分配补偿款的情况。
5、李子义、李宁、李根栋当庭证言，及李子义、李子厚、李宁、李玉喜、康永则、杨斌、李占则、李根栋证言各1份。证明原告一直在被告村里生产、生活，及被告村组2007-2009年分得土地补偿款的情况。
6、选民证复印件1份。证明原告作为被告村民享有相应权利。
被告神木县大柳塔镇三不拉村第一村民小组辩称：原告婚后在内蒙伊旗也有户籍，原告现在有两个户籍。原告婚后一直在男方所在地居住，未在被告村组生产生活，也未与其它村组成员存在生产生活的权利义务关系。原告婚后并未在被告村组取得集体经济组织成员的任何待遇，故原告的诉讼请求没有道理。
被告向法庭提供以下证据：
李占则当庭证言。证明原告向法庭提供的李占则证言是证人在李子义离婚案中证人向法庭提供的，与原告无关。
经质证，被告对原告提供的第1组证据真实性无异议，但认为不能以此认定原告有被告集体经济组织成员的资格，原告实际并未在被告村组生产生活，从未享受过村民待遇；对原告提供的第2组证据真实性无异议，该土地承包证只能证明李根栋等人系土地承包人，但无法证明原告包含在其中；对原告提供的第3组证据有异议，免费医疗卡、养老保险金等由村组统一办理、集体交钱，未给原告办理过，原告怎么办来的不清楚；对原告提供第4组证据真实性无异议，证明目的有异议；对原告提供的第5组证据有异议，证人与原告都有一定的亲戚关系，部分证人也未能出庭作证，故对证人证言不予认可；对证据6真实性无异议，但此选民证为原告婚前拥有的。
原告对被告提供的证据有异议，认为证人系被告管理的村民，具有一定利害关系，说的不是事实。
经庭审质证，法庭对原、被告当庭所举证据做如下认证：
对原告提供的第1、3组证据予以认定，能证明原告户籍所在地为被告村组，并作为被告村民享受免费医疗、养老保险、新型合作医疗等权利；对原告提供的第2、4组证据真实性予以认定，被告对其证明目的的异议理由成立，故对其证明目的不予认定；对原告提供的第5组证据，本院经审查证人与原告都有一定利害关系，且部分证人未能出庭作证不符合法律规定，故不予认定；对原告提供的第6组证据，能证明2002年原告具备被告村民选民资格。
对被告提供的证据，能证实李占则本人证言不是为原告在本案中提供的证据，而是李子义离婚案件中证人提供的证据。
经审理查明，原告李飞娥1970年5月22日出生于神木县大柳塔三不拉村，2002年原告结婚，婚后户籍未迁出。2009年6月15日、2010年6月2日原告作为被告村民交纳养老保险金。2010年12月14日原告作为被告村民交纳农村合作医疗金。
另查，被告大柳塔三不拉村第一小组在2007年9月19日两次给村民每人分配征地补偿款1724元和18400元，同年底再分配2200元；2008年4月6日每人分配240元；2009年12月31日每人分配1100元；2010年2月每人分配9000元。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”原告所提供的证据能证明原告系依法登记的被告村组常住户籍，且其作为被告村民享受免费医疗、养老保险、新型合作医疗等权利，故被告不得以任何原因侵犯原告作为该集体经济组织成员应享有的权益。而被告认为原告丧失作为被告集体经济组织成员资格，但并未提供有效证据予以证明，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
由被告神木县大柳塔镇三不拉村第一村民小组于本判决生效后五日内给付原告李飞娥征地补偿款32664元。
案件受理费530元由被告承担。
如被告未按判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 何喜平
审判员 张 莉
审判员 敖 幔
二〇一一年十一月十日
书记员 杨瑞宏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00307号
原告：李新芳，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：刘宝，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告李新芳与被告刘宝公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员王金忠、人民陪审员熊永跃参加的合议庭，代理书记员吴军担任记录，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告李新芳到庭参加诉讼，被告刘宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新芳诉称：要求被告立即给付运费232000元并承担本案诉讼费用。
刘宝未作答辩。
经审理查明：2011年8月至2013年3月间，经刘宝介绍，李新芳为合肥某公司运输水泥，运费由刘宝与该公司结算。2013年7月31日，李新芳与刘宝进行了结算，刘宝欠李新芳运费计232000元。当日，刘宝向李新芳出具欠条及书面“还款计划”各一份。刘宝在“还款计划”中承诺：对所欠李新芳运费232000元，于当年8月至11月每月归还1万元；自12月起每月归还15000元，直至还清。该承诺期限至期后，此款经李新芳多次催讨未果。
以上事实，有下列证据证明：1、李新芳关于刘宝欠款原因、数额的当庭陈述；2、李新芳提供的欠条一份，证实刘宝向李新芳出具欠条的具体时间、原因及数额；3、李新芳提供的“还款计划”一份，证实刘宝曾承诺给付李新芳欠款的具体时间及数额。以上证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。刘宝欠李新芳货物运输费用232000元，有刘宝出具的欠条及“还款计划”载卷佐证，本院予以确认。刘宝在出具欠条后，理应按其出具的“还款计划”中承诺的付款时间、金额及时付款。其逾期不付，显已构成违约。现李新芳要求刘宝给付所欠运费232000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝欠原告李新芳运费232000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告刘宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 路 英
审 判 员 王 金 忠
人民陪审员 熊 永 跃
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴军（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初245号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某1，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。
被告人苏永好，男，1987年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。被告人苏永好曾因寻衅滋事，于2007年7月被行政拘留七日；曾因吸毒，于2010年7月被行政拘留十日，于2011年2月被行政拘留十五日，于2011年10月被行政拘留十五日，后强制戒毒二年；曾因赌博，于2013年11月被罚款人民币五百元；曾因犯寻衅滋事罪，于2015年4月20日被常州市新北区人民法院判处被有期徒刑三年，于2017年1月20日刑满释放；曾因无证驾驶，于2017年5月被行政拘留七日。因本案于2017年10月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人苏永好犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某1向本院提起附带民事诉讼。因发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了合并审理。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某1，被告人苏永好及其辩护人徐宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：
2017年7月7日晚10时许，被告人苏永好因其好友朱某（另案处理）欲报复谢某1，在朱某纠集下，伙同他人，携带匕首，驱车赶至常州市武进区前黄镇凯乐宾馆门口。其后在朱某、谢某1互殴时，被告人苏永好突持匕首捅刺谢某1腹部致其受伤。经鉴定，谢某1之伤属轻伤一级。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为，被告人苏永好伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人苏永好对起诉指控的事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人苏永好能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；认罪态度较好，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人谢某1诉称，请求依法追究被告人苏永好的刑事责任，判令被告人苏永好赔偿其医疗费27298.55元、护理费3600元（按60元/天计算，2个月共计3600元）、误工费36342元（按6057元/月计算，6个月共计36342元）、残疾赔偿金87244元（按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元计算），以上共计人民币154484.55元。并提供常州市第二人民医院阳湖院区的住院收费票据。
被告人苏永好辩称无赔偿能力，请求依法裁判。
经审理查明：
朱某（另案处理）因与谢某1发生矛盾，欲报复谢某1。2017年7月7日晚10时许，朱某纠集被告人苏永好等人，携带匕首，驾车至常州市武进区前黄镇凯乐宾馆门口找到谢某1。朱某遂与谢某1互殴，被告人苏永好见状持匕首将谢某1腹部捅伤，经法医鉴定，谢某1胃非全层破裂，已构成轻伤一级。
上述事实，被告人苏永好当庭无异议，并有被害人谢某1的陈述，证人谢某2、黄某1、李某、房某、杜某、黄某2、陈某等人的证言，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片，常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的鉴定文书等证据证实，足以认定。
另查明，被害人谢某1于2017年7月8日至常州市第二人民医院阳湖医院住院治疗，2017年7月22日出院，共计住院14天。住院期间发生医疗费人民币27298.55元。
上述事实，有常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的鉴定文书及附带民事诉讼原告人谢某1提供的的住院收费票据证实。
本院认为，被告人苏永好伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，并应承担赔偿附带民事诉讼原告人谢某1经济损失的民事责任。被告人苏永好在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人苏永好犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人苏永好属自首的辩护意见，经查，苏永好在公安机关已掌握证据并将其上网追逃的情况下，未能在到案后的第一时间交代持匕首捅伤他人的基本犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见本院不予采纳；关于其当庭认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
附带民事诉讼原告人谢某1要求被告人苏永好赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持，但赔偿范围与标准应根据相关法律规定确定。根据案件事实及谢某1提供的证据，本院认定其合理损失有：医疗费27298.55元；因未提供证据，护理费按60元/天计算，护理期按住院14天计算，共计840元；因未提供证据，误工费酌情按3500元/月计算，误工期按住院14天计算，共计1633元；以上共计人民币29771.55元，超出部分本院不予支持。所主张的残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。
根据被告人苏永好的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人苏永好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2020年1月24日止）
二、被告人苏永好赔偿附带民事诉讼原告人谢某1经济损失共计人民币29771.55元，于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人谢某1的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 赵金斌
二〇一八年四月十日
书 记 员 岑 月
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）苏0412刑初245号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。附带民事诉讼原告人谢某1，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。被告人苏永好，男，1987年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。被告人苏永好曾因寻衅滋事，于2007年7月被行政拘留七日；曾因吸毒，于2010年7月被行政拘留十日，于2011年2月被行政拘留十五日，于2011年10月被行政拘留十五日，后强制戒毒二年；曾因赌博，于2013年11月被罚款人民币五百元；曾因犯寻衅滋事罪，于2015年4月20日被常州市新北区人民法院判处被有期徒刑三年，于2017年1月20日刑满释放；曾因无证驾驶，于2017年5月被行政拘留七日。因本案于2017年10月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人苏永好犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某1向本院提起附带民事诉讼。因发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了合并审理。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某1，被告人苏永好及其辩护人徐宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控：2017年7月7日晚10时许，被告人苏永好因其好友朱某（另案处理）欲报复谢某1，在朱某纠集下，伙同他人，携带匕首，驱车赶至常州市武进区前黄镇凯乐宾馆门口。其后在朱某、谢某1互殴时，被告人苏永好突持匕首捅刺谢某1腹部致其受伤。经鉴定，谢某1之伤属轻伤一级。为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为，被告人苏永好伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人苏永好对起诉指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是：被告人苏永好能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；认罪态度较好，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人谢某1诉称，请求依法追究被告人苏永好的刑事责任，判令被告人苏永好赔偿其医疗费27298.55元、护理费3600元（按60元/天计算，2个月共计3600元）、误工费36342元（按6057元/月计算，6个月共计36342元）、残疾赔偿金87244元（按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元计算），以上共计人民币154484.55元。并提供常州市第二人民医院阳湖院区的住院收费票据。被告人苏永好辩称无赔偿能力，请求依法裁判。经审理查明：朱某（另案处理）因与谢某1发生矛盾，欲报复谢某1。2017年7月7日晚10时许，朱某纠集被告人苏永好等人，携带匕首，驾车至常州市武进区前黄镇凯乐宾馆门口找到谢某1。朱某遂与谢某1互殴，被告人苏永好见状持匕首将谢某1腹部捅伤，经法医鉴定，谢某1胃非全层破裂，已构成轻伤一级。上述事实，被告人苏永好当庭无异议，并有被害人谢某1的陈述，证人谢某2、黄某1、李某、房某、杜某、黄某2、陈某等人的证言，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片，常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的鉴定文书等证据证实，足以认定。另查明，被害人谢某1于2017年7月8日至常州市第二人民医院阳湖医院住院治疗，2017年7月22日出院，共计住院14天。住院期间发生医疗费人民币27298.55元。上述事实，有常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的鉴定文书及附带民事诉讼原告人谢某1提供的的住院收费票据证实。本院认为，被告人苏永好伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，并应承担赔偿附带民事诉讼原告人谢某1经济损失的民事责任。被告人苏永好在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人苏永好犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人苏永好属自首的辩护意见，经查，苏永好在公安机关已掌握证据并将其上网追逃的情况下，未能在到案后的第一时间交代持匕首捅伤他人的基本犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见本院不予采纳；关于其当庭认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人谢某1要求被告人苏永好赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持，但赔偿范围与标准应根据相关法律规定确定。根据案件事实及谢某1提供的证据，本院认定其合理损失有：医疗费27298.55元；因未提供证据，护理费按60元/天计算，护理期按住院14天计算，共计840元；因未提供证据，误工费酌情按3500元/月计算，误工期按住院14天计算，共计1633元；以上共计人民币29771.55元，超出部分本院不予支持。所主张的残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。根据被告人苏永好的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人苏永好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2020年1月24日止）二、被告人苏永好赔偿附带民事诉讼原告人谢某1经济损失共计人民币29771.55元，于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回附带民事诉讼原告人谢某1的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  颜爱英人民陪审员  赵金斌二〇一八年四月十日书 记 员  岑 月
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5548号
申请执行人崔某甲，住址广东省从化市。
法定代理人鲁某，住址同上。
被执行人崔某乙，住址广州市白云区。
崔某甲与崔某乙抚养费纠纷一案，广州市中级人民法院已作出的（2015）穗中法少民终字第33号民事判决书和本院作出的（2014）穗云法少民初字第56号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决书，一、于判决生效之日起五日内，崔某乙向崔某甲支付2012年12月起至2013年12月止的抚育费60000元；二、于判决生效之日起五日内，崔某乙向崔某甲支付2014年1月起至判决生效之月的抚育费（按每月5000元计算）；三、于判决生效之次月起，崔某乙于每月10日前支付崔某甲抚育费5000元至十八周岁时止。因崔某乙逾期未履行判决义务，根据权利人崔某甲的申请，本院于2015年6月3日立案执行，申请执行标的为145000元，执行费为2075元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务并交纳执行费，但其至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等部门查询了被执行人名下的财产，经查被执行人在银行查询无存款，在国土房管部门无房地产登记资料，在车辆管理部门无车辆登记资料。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其如有被执行人可供执行的财产线索，须向本院提供，但其亦无法提供，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5548号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 贺 恒
二〇一五年十二月二十二日
书记员 卢昆朋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈奇照，男，1981年10月7日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈奇照信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,743.27元。原告诉称,被告陈奇照系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,743.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第150号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人姜川，男，1970年8月12日出生，汉族，自贡市人，初中文化，无业，住自贡市大安区。2013年7月30因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1，000元，同年10月20日刑满释放。2014年1月5日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人姜川犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人姜川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人姜川对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年1月5日9时许，被告人姜川从自贡市第一人民医院新住院大楼对面巷子口，尾随失主熊淑英至自贡市第一人民医院新住院大楼前斜坡处，用镊子夹取失主熊某某放置在外衣右侧口袋内的现金。被告人姜川在夹取到一叠百元现钞后，被失主熊某某发现，便将窃得的一叠现钞丢给失主熊某某逃离现场，后被自贡市第一人民医院保安抓获。民警从被告人姜川身上查获作案工具镊子一把。
上述事实，被告人姜川在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户口资料信息、前科资料、搜查笔录及图片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、抓获说明、证人何某、王某某的证言、失主熊某某的陈述、被告人姜川的供述及辩解和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人姜川以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人姜川曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人姜川到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案的作案工具应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1，000元；罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年8月4日止。）
二、对被告人姜川的作案工具即镊子一把予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一四年四月九日
书记员 闻 名
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第0095号
原告朱斌，男。
委托代理人苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。
被告王庆生，男。
委托代理人田晓峰，系辽宁众义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人吕小歆，系总经理。
委托代理人杨培华，系辽宁助君律师事务所律师。
原告朱斌与被告王庆生、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱斌及委托代理人苏环海、被告王庆生及委托代理人田晓峰、被告保险公司委托代理人杨培华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日16时30分许王庆生驾驶的普通摩托车，行驶至东方路轻轨站路段时，与原告朱斌刮撞，至朱斌受伤。2014年3月12日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第2102115201401216号道路交通事故认定书，认定：王庆生负全部责任，当事人朱斌无责。现要求被告赔偿：1、医疗费47，166.98元（住院费42，615.33元、门诊医疗费4，551.6元）；2、住院伙食补助费18天×100元/天=1，800元；3、护理费3天×190元/天+15天×100元/天=2，070元；4、误工费150元/天×72天=10，800元；5、交通费540元；6、复印费60元。合计62，436.98元。
被告保险公司辩称，该车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内对原告合理诉讼请求进行赔偿。鉴定费和诉讼费不是保险公司承担的范围。
被告王庆生辩称，不同意诉讼请求，我驾驶的车辆和原告有身体的接触，但是没有给原告造成伤害，原告系碰瓷，我们不同意对原告进行赔偿。
经审理查明，2014年3月12日16时30分许被告王庆生驾驶的普通摩托车，行驶至东方路轻轨站路段时，与原告朱斌刮撞，至朱斌受伤。2014年3月12日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第2102115201401216号道路交通事故认定书，认定：王庆生负全部责任，当事人朱斌无责。原告伤后在大连市第三人民医院住院治疗18天，花费各项医疗费合计47，166.98元，由原告自行支付。被告王庆生申请对原告朱斌左膝关节受伤与本次交通事故的因果关系。受本院受托，大连市中山司法鉴定中心详阅提供的原告医疗资料后，以“因原告受伤当天急诊病历记录关于左膝关节损伤情况记载不完整、不充分，且受伤当天未行左膝核磁共振检查”为由，依据《司法鉴定程序通则》第二十七条（三）项规定，予以终止鉴定。原告系大连市非农业户口。肇事车辆登记所有人为王如东，王庆生系该车辆实际车主。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊手册、出院记录、诊断书、医疗费票据、其他票据、及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告王庆生负全部责任，原告朱斌无责，且被告王庆生系该车辆实际车主，故承担全部赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险投保公司，故需在保险限额内对原告损失承担责任。
关于原告主张误工费按150元/天、共87天计算一节，以100元/天、共72天计算为宜。
关于原告主张的伙食补助费100元/天一节，以50元/天为宜。
关于原告主张的护理费2，070元，予以照准。
关于原告主张交通费540元，以300元为宜。
关于被告主张的原告系碰瓷，对原告伤情不予认可一节，依据不足，应依据公安机关责任认定由被告承担全部赔偿责任。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费47，166.98元；2、住院伙食补助费18天×50元/天=900元；以上1—2项合计48，066.98元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10，000元，余下38，066.98元由被告王庆生承担。3、护理费2，070元；4、误工费100/天×72天=7，200元；5、交通费300元，以上3—5项合计9，570元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。6、复印费60元，由被告王庆生承担。综上，被告保险公司共应承担19，570元；被告王庆生承担38，126.98元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险限额内赔偿原告朱斌损失人民币19，570元。
二、自本判决发生法律效力后十日内，被告王庆生赔偿原告朱斌损失人民币38，126.98元。
三、驳回原告朱斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元（原告已预交），由原告朱斌承担100元，被告王庆生承担1,200元，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 洋
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第81号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人郁乙。
被告人施某某。
辩护人许兆云，上海市尔立律师事务所律师。
被告人李某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人郁乙、施某某、李某犯开设赌场罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年6月初始，被告人郁乙、施某某结伙刘某某（已判决）等人，以营利为目的，先后在本市国定东路XXX号茗仕茶楼、邯郸路20弄内的粮油批发市场二楼房间、水电路广灵二路天虹宾馆二楼棋牌室、斜土路小木桥路路口的棋牌室、吴家湾路XXX号鑫煌宾馆7楼等地开设“博眼子”赌场聚众赌博，期间雇佣耿某某（已判决）在赌场内为庄家收配赌资，雇佣徐某某、谢某某（均已判决）在赌场内维护秩序，雇佣汤某某（已判决）为赌场望风并负责外围安全，安排吴甲、陈某某、陆甲（均已判决）及朱剑云（另案处理）在赌场向赌客放高利贷，被告人李某协助被告人施某某联系赌客及庄家等人参赌等。2013年7月4日17时许，公安机关在本市杨浦区国定东路XXX号4楼茗仕茶楼名爵厅内查获该赌场，并当场抓获被告人李某及参赌人员陆丙、乔某某等十余人（均已行政处罚），缴获赃款人民币49，100元（以下币种均为人民币）、“庄分”箱一只、对讲机一台及赌具扑克牌一副、骰子两粒。2014年8月19日、9月1日、9月12日，被告人李某、施某某、郁乙向公安机关投案，到案后均如实供述犯罪事实。
公诉机关当庭出示上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《工作记录》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，上海市公安局宝山分局出具的《行政处罚决定书》、《收缴物品清单》，证人吴甲、陈某某提供的“放水”记账账本的照片，证人刘某某、耿某某、徐某某、谢某某、汤某某、吴甲、陈某某、陆甲、沈某某、袁某、顾某某、黄某某、陆乙、陆丙、乔某某、姚某某、宋某某、吴乙、苏某某、张某某、殷某某、叶某、倪某某、郁甲的证言及刘某某、耿某某、吴甲、沈某某、袁某、顾某某、黄某某的辨认笔录，本院《刑事判决书》及三名被告人的供述等证据，指控被告人郁乙、施某某、李某构成开设赌场罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定追究上述被告人的刑事责任。
被告人郁乙、施某某、李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人施某某的辩护人认为施某某具有自首情节，应当依法从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2013年6月初始，被告人郁乙、施某某结伙刘某某等人，以营利为目的，先后在本市国定东路XXX号茗仕茶楼、邯郸路20弄内的粮油批发市场二楼房间、水电路广灵二路天虹宾馆二楼棋牌室、斜土路小木桥路路口的棋牌室、吴家湾路XXX号鑫煌宾馆7楼等地开设“博眼子”赌场聚众赌博，期间雇佣耿某某在赌场内为庄家收配赌资，雇佣徐某某、谢某某在赌场内维护秩序，雇佣汤某某为赌场望风并负责外围安全，安排吴甲、陈某某、陆甲及朱剑云在赌场向赌客放高利贷，被告人李某协助被告人施某某联系赌客及庄家等人参赌等。2013年7月4日17时许，公安机关在本市杨浦区国定东路XXX号4楼茗仕茶楼名爵厅内查获该赌场，并当场抓获被告人李某及参赌人员陆丙、乔某某等十余人，缴获赃款49，100元、“庄分”箱一只、对讲机一台及赌具扑克牌一副、骰子两粒。
2014年8月19日、9月1日、9月12日，被告人李某、施某某、郁乙向公安机关投案，到案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郁乙、施某某、李某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《工作记录》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，上海市公安局宝山分局出具的《行政处罚决定书》、《收缴物品清单》，证人吴甲、陈某某提供的“放水”记账账本的照片，证人刘某某、耿某某、徐某某、谢某某、汤某某、吴甲、陈某某、陆甲、沈某某、袁某、顾某某、黄某某、陆乙、陆丙、乔某某、姚某某、宋某某、吴乙、苏某某、张某某、殷某某、叶某、倪某某、郁甲的证言及刘某某、耿某某、吴甲、沈某某、袁某、顾某某、黄某某的辨认笔录，本院《刑事判决书》，被告人郁乙、施某某、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁乙、施某某结伙被告人李某等人，以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郁乙、施某某、李某系自首，可以依法从轻处罚。被告人郁乙、施某某在共同犯罪中所起作用相对较大，不宜适用缓刑，故辩护人关于缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年5月11日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人施某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年11月8日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
四、扣押在案的赌资、赌具依法予以没收。
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第81号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年7月27日出生，汉族，初中二年文化，无固定职业。2014年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年6月5日变更强制措施为取保候审。本院于2015年6月6日对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控：2014年6月1日12时许，被告人王某某驾驶牌照号为黑X**的飞碟牌轻型普通客车，车内乘坐项甲某、王甲某、被害人项乙某，沿黑龙江省绥佳公路向XX农场行驶至绥佳公路50公里158米处时，由于了望不够，采取措施不及时，车辆驶入道路北侧和路边杨树相撞，造成被害人项乙某头部受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定：项乙某因交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定，王某某在此次交通事故中承担全部责任，项甲某、王福、项乙某无责任。2014年6月1日，被告人王某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
为证实指控事实，公诉机关向法庭出示和提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，导致发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明：2014年6月1日12时许，被告人王某某驾驶牌照号为黑X**的飞碟牌轻型普通客车，车内乘坐项甲某、王甲某、被害人项乙某，沿黑龙江省绥佳公路由东向西行驶至绥佳公路普阳段50公里158米处时，由于瞭望不够，采取措施不及时，车辆驶入道路北侧与路边杨树相撞，造成项乙某头部受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定：项乙某因交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经黑龙江省宝泉岭农垦公安局交警大队认定，王某某在此次交通事故中承担全部责任，项甲某、王福、项乙某无责任。
2014年6月1日，被告人王某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
另查明：2014年6月3日，被告人王某某与被害人项乙某近亲属达成调解协议，因双方系亲属关系，项乙某近亲属不要求王某某对项乙某的死亡进行赔偿，并对王某某交通肇事的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍及现实表现证明、到案经过、车辆驾驶人酒精呼气测试结果告知单、机动车信息查询结果单、黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书等；证人项甲某、张某某的证言；黑龙江省宝泉岭农垦公安局法医鉴定所法医学尸体检验鉴定书；黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，罪名成立，应予以采纳。被告人王某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐巍
二〇一五年六月二十五日
书记员 林倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终127号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王加生，无职业。2015年8月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留。同年9月9日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
辩护人张×，天津永真律师事务所律师。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人王加生犯诈骗罪一案，于二〇一六年一月十四日作出（2015）宁刑初字第381号刑事判决。原审被告人王加生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员任婧、董师维出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王加生及其辩护人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年11月初的一天，被告人王加生得知张××想要购买房屋，遂告诉张××自己能够联系芦台镇光明新区某处房产，以40万元的价格卖给张××，张××信以为真。2006年11月11日，被告人王加生在原中国工商银行宁河支行芦台工人俱乐部储蓄所内得到张××的40万元购房款后逃匿。
2015年8月27日，公安机关依法将被告人王加生抓获到案。2015年10月20日，被告人王加生的家属赔偿了被害人的损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，有案件来源和抓获经过、被害人张××陈述、证人冯××证言、收条、协议书、谅解书、户籍证明及被告人王加生供述予以证实。
原审法院认为，被告人王加生诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王加生当庭自愿认罪，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，认定被告人王加生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
原审被告人王加生以量刑过重为由，提出上诉。其辩护人认为，上诉人王加生如实供述自己的罪行，认罪态度良好，并通过其家属向被害人赔偿了全部经济损失，取得了被害人的谅解，其无前科劣迹，建议法院对其适用缓刑。
天津市人民检察院第二分院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王加生于2006年11月初以联系购买房屋为名，骗取被害人张××人民币40万元的事实清楚，并有下列证据予以证实：
1、案件来源和抓获经过，证实2011年10月18日张××报案称，其于2006年11月被王加生骗取人民币40万元。王加生被列为网上逃犯进行通缉。2015年8月27日王加生被宁城县公安局大明派出所抓获归案。
2、被害人张××陈述，证实2006年11月初，王加生谎称能帮助其购买芦台镇光明新区的住房，骗取其人民币40万元，后王加生以种种借口推脱不交房屋，并变更手机号码，找不到人了。其核实房屋情况后，知道自己被骗了。
3、证人冯××证言，证实其是芦台镇光明新区庆阳里某户房主。2004年10月搬入该住房，该住房2003年8、9月份购买的，居住期间没有出售意向，也没有发布过出售房子的广告。
4、收条，证实2006年11月11日王加生收到账永利购房款人民币40万元。
5、协议书、收条和谅解书，证实上诉人王加生家属向被害人张××赔偿人民币40万元，并取得被害人张××的谅解。
6、户籍证明，证实上诉人王加生基本身份情况。
7、上诉人王加生供述，证实其对诈骗事实供认不讳。
以上证据均经原审法院庭审质证后予以确认。二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人王加生以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王加生的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，原审法院根据上诉人王加生的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了其自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。上诉人王加生犯罪情节不属于较轻情形，不符合缓刑条件。综上，上诉人王加生的上诉理由和辩护人的辩护意见，根据不足，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
审 判 员 张玉军
代理审判员 朱福亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 钟 中
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8423号
原告时桥本。
被告曾繁军。
被告青岛盛蓝盾贸易有限公司。住所地：莱西市庄头蔬菜批发市场。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区福州北路***号华电热力*层。组织机构代码证号码：73352907-5。
负责人宁方生，总经理。
委托代理人刘涛，该公司员工。
原告时桥本与被告曾繁军、青岛盛蓝盾贸易有限公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员王明光独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告时桥本、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼。被告曾繁军、青岛盛蓝盾贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日17时10分许，被告曾繁军驾驶鲁B×××××号重型自卸车沿青威路由西向东行驶至新兴路西200米向右变更车道时与马正福驾驶鲁U×××××号出租车顺行在右相刮，造成两车辆受损。该事故经交警部门认定，被告曾繁军负事故全部责任。被告肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔。被告目前一直未赔偿原告损失，故具状法院，要求被告赔偿我车损4490元、价格认证费300元、停运损失4760元（340元×14天），共计9550元。诉讼费由被告承担。
被告曾繁军、青岛盛蓝盾贸易有限公司未到庭，无答辩。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，该车确实在我公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间之内。诉讼费、价格认证费、停运损失不属于保险赔偿范围，不予认可。
经审理查明，2015年9月29日17时10分，被告曾繁军驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿青威路有西向东行驶至新兴路西200米向右变更车道时，与顺行在右的马正福驾驶鲁U×××××号轿车相刮，造成车损的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队处理，被告曾繁军负事故全部责任，马正福不负事故责任。
事故发生后，经交警部门委托，即墨市价格认证中心出具交通事故财产损失价值鉴定结论书认定，原告车损为4490元。原告为此支出价格认证费300元。原告之后于2015年9月29日至2015年10月13日在即墨市君华汽修厂维修车辆，支付维修费4491元。维修期间，车辆停运。
另查明，鲁U×××××号车登记车主为即墨市出租汽车有限公司，实际车主为原告时桥本。鲁B×××××号重型自卸货车登记车主为被告青岛盛蓝盾贸易有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间之内。交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元。商业三者险赔偿限额为1000000元。
上述事实，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故认定书、交通事故财产损失价值鉴定结论书、价格认证费单据、维修证明、停运证明、维修费单据、施救费单据、保单复印件等在案佐证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的道路交通事故，事实清楚，证据确实充分，已经公安部门调查处理，本院依法予以确认。原告主张的车损，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的日停运损失数额并未超出同时期同地域类似车型出租车日停运损失数额，因此对原告主张的停运损失数额计算标准，本院予以确认。原告车辆实际维修停运14天，因此应按该时间计算停运损失。原告主张的价格认证费系其处理本次事故必要支出，本院予以确认。本院确认原告的经济损失如下：车损4490元、营运损失4760元（340元／天×14天）、价格认证费300元，共计9550元。
原告停运损失中的2000元应当由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内予以赔付。被告曾繁军、青岛盛蓝盾贸易有限公司经本院传票传唤均未到庭，视为放弃相应质证答辩权利，两者关系无法查清，因此对于停运损失超出部分2760元，应当由直接侵权人被告曾繁军予以赔偿，被告青岛盛蓝盾贸易有限公司对该赔偿责任承担连带赔偿责任。原告车损4490元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内予以赔付。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告时桥本各项经济损失共计6490元（该款直接汇入原告本人账户，开户行：中国农业银行即墨支行，卡号：6228480246080883761）。
二、被告曾繁军于本判决生效后十日内赔偿原告时桥本各项经济损失共计2760元（该款直接汇入原告本人账户，开户行：中国农业银行即墨支行，卡号：6228480246080883761），被告青岛盛蓝盾贸易有限公司对该赔偿责任承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，价格认证费300元，共计325元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担（该款直接汇入上述原告账户内）。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩先磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第766号
罪犯沃静，男，1963年1月5日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）哈刑重字第7号刑事附带民事判决，以被告人沃静犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日，以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沃静在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯沃静符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沃静减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1592号
原告中国航发哈尔滨东安发动机有限公司，统一社会信用代码：91230100127041256N，住所地哈尔滨市平房区保国街51号。
法定代表人贾大风，该公司董事长。
委托代理人马福兴，该公司法律顾问。
委托代理人鞠復君，该公司水电室主任。
被告郑祥智，女，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告中国航发哈尔滨东安发动机有限公司与被告郑祥智供用热力合同纠纷一案中，原告中国航发哈尔滨东安发动机有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国航发哈尔滨东安发动机有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国航发哈尔滨东安发动机有限公司撤回起诉。
案件受理费133元（已减半收取），原告中国航发哈尔滨东安发动机有限公司自愿负担。
审判员 王伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘迪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第967号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，男。因本案于2015年4月7日被羁押，同年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人任某犯职务侵占罪一案，于2015年10月14日作出（2015）深宝法刑初字第3674号刑事判决。宣判后，原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人任某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原审经审理查明：被告人任某原系深圳市戈XX公司仓库管理员，2015年2月4日20时许，被告人任某利用自己系公司仓库管理员的职务之便，篡改公司电脑数据、虚构领料数量，将多出的600张手机膜从公司仓库搬走（经鉴定上述手机膜价值人民币48,000元）。随后，被告人任某将侵占的手机膜运到公明以3,800元人民币的价格销赃。
认定上述事实的依据有：被告人任某的供述及经庭审质证认证之相关证据。
综上，原审认为，被告人任某无视国家法律，利用自己担任仓管员的职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人任某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。二、责令被告人任某退赔被害单位深圳市戈XX公司经济损失人民币48,000元。
上诉人任某提出：其在侦查阶段能主动交代罪行和犯罪经过，应该认定为自首。原审对其量刑过重。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事�的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人任某未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人任某所提辩解，经查，卷宗材料反映，上诉人任某是于2015年4月7日因盗窃深圳市戈XX公司的财物而被当场抓获的，在随后的讯问中，他主动交代了自己任职戈XX公司仓管员期间还有利用职务便利，非法占有公司600张手机膜的犯罪事实。但，任某所主动交代的犯罪事实，单就其作案手段而言亦属盗窃行为，与其案发时所实施行为相一致。且任某所实施盗窃行为先行后续，而作案对象和被害单位均一致，因此，任某如实供述的其他未被司法机关、被害单位掌握的犯罪与司法机关已掌握的犯罪�法律、事实上存在密切的关联，依法不应认定任某上述主动交代犯罪事实的行为构成自首，而只应确认其如实供述、认罪态度较好。综上，上诉人任某上诉所提其具有自首情节的意见与法律规定不符，本院对其辩解不予采纳。
本院认为，上诉人任某无视国家法律，利用自己担任仓管员的职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐雪霞(兼)