wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中刑终字第166号
原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张思安。
上诉人（原审被告人）谭鑫。
四川省南充市顺庆区人民法院审理的四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人张思安、谭鑫犯拐卖儿童罪一案，于2014年10月9日作出（2014）顺庆刑初字第233号刑事判决。原审被告人张思安、谭鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派检察员罗盛茂出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张思安、谭鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2013年1月12日，被告人谭鑫在安徽省六安市金寨县妇幼保健院顺产下一女婴取名张某甲，出院后，被告人张思安和谭鑫因缺钱商量决定将其卖掉。同月17日，张思安在网上与中间人卞某某（另案处理）私聊买卖女婴的事宜，商定由卞某某方支付25，000元，在宣城市火车站见面。1月18日凌晨3点左右，张思安、谭鑫抱着张某甲在约定地点与卞某某等人见面后，买家刁某某付给谭鑫现金25，500元（含路费500元），张思安、谭鑫拿到钱离开火车站，卞某某、刁某某等人带走张某甲，由刁某某将张某甲带回家抚养。二、2013年7月，被告人张思安通过网上QQ群发消息称想卖掉自己2岁半的女儿张某乙，与他人私聊和电话联系后，因多种原因没有交易。原判认为，张思安、谭鑫以出卖为目的，将自己女儿卖给他人，严重侵犯儿童人身权利，其行为已触犯刑律，构成拐卖儿童罪，应予以刑罚处罚。张思安在共同犯罪中起主要作用，系主犯，谭�起次要作用，系从犯，决定对其从轻处罚。张思安第二次拐卖儿童的行为系犯罪中止，没有造成损害，决定对其该次行为免除处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张思安犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5，000元；二、被告人谭鑫犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3，000元；三、二被告人拐卖儿童的违法所得人民币25，500元予以追缴。
原审被告人张思安认为原审量刑过重，上诉请求从轻处罚，理由是：1.因孩子是其亲生，对方给钱是主动的，其收钱是基于民间抱养惯例，未讨价还价，故不属于拐卖儿童；2.以前未犯过这种行为，系初犯�3.案发后才知对方是人贩子，其也是受害者。
原审被告人谭鑫上诉请求从轻从宽的改判，理由是：1.认罪态度好，如实供述犯罪事实；2.张思安好赌成性造成家庭困难，其无力阻止才发生此事，其在家也是受害者；3.家庭情况特殊，其是孤儿，祖父母患病，女儿需人照顾。
经审理查明：
一、2013年1月12日，上诉人（原审被告人）谭鑫在安徽省六安市金寨县妇幼保健院产下小女张某甲。后上诉人（原审被告人）张思安和谭鑫决定将该女卖掉。同年1月17日，张思安与中介卞某某（另案处理）谈好价格和交易地点。次日凌晨3时许，张思安、谭鑫抱着张某甲在宣城市火车站与卞某某等人见面，以现金25，500元价格将张某甲卖给买家刁某某抚养。
二、2013年7月，上诉人（原审被告人）张思安通过网络在QQ群中发布卖自己两岁半的大女儿张�乙的消息，与他人私聊和电话联系后，未能达成交易，后就放弃了贩卖的想法。
认定上述事实，有原审控辩双方当庭出示，并经质证的“受案登记表、婴儿出生医学证明、收费收据、结婚证复印件、相关照片、抓获经过说明、户籍证明、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、原审被告人的供述”等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张思安、谭鑫以获利为目的，将自己的女儿贩卖给他人，严重侵犯了儿童的人身自由与身体安全，行为已构成拐卖儿童罪，应予以刑罚处罚。在共同犯罪中，张思安起主要作用，系主犯；谭鑫起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。张思安第二次拐卖儿童的行为系犯罪中止，没有造成损害，可在量刑时予以考虑。原审二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张思安关于“因孩子是其亲生，对方给钱是主动的，其收钱是基于民间抱养惯例，未讨价还价，故不属于拐卖儿童”的上诉意见，经查，张思安夫妇以获利为目的，出卖亲生女儿，收取现金25，500元，不属于民间送养行为，应当以拐卖儿童罪论处，虽未讨价还价，但并不影响罪名成立，故对该项上诉意见不予采纳；关于“系初犯”的上诉意见，经查，张思安前后两次出卖自己的女儿，虽第二次出卖未能最终达成交易，但鉴于其犯罪性质、情节，不宜将其认定为初犯，故对该项上诉意见不予支持；关于“案发后才知对方是人贩子，其也是受害者”的上诉意见，经查，张思安主动上网和中介联系贩卖事宜，并非案发后才知对方是买婴中间人，故该上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。谭鑫关于“认罪态度好，如实供述犯罪事实”的上诉意见，原审�决已将该情节在量刑时予以考虑，二审不再重复评价；关于“张思安好赌成性造成家庭困难，其无力阻止才发生此事，其在家也是受害者”的上诉意见，经查，谭鑫积极参与了卖女的行为，其家庭经济困难及在家庭生活中的地位作用并不能成为其犯罪和减轻罪责的理由，原审判决已经根据其在犯罪中的地位作用，认定其为从犯并作出从轻处罚，故该上诉意见不能成立；关于“家庭情况特殊，其是孤儿，祖父母患病，女儿需人照顾”的上诉意见，因不属于法定的从宽情节，故不宜在量刑予以考虑。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建威
审 判 员 司 莉
代理审判员 张孙昊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 超
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢45号
申请执行人邹成利。
被执行人青岛利恩迪电子科技发展有限公司。
法定代表人杨吉发，总经理。
本院在执行申请执行人邹成利与被执行人青岛利恩迪电子科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的(2013)北四商初字第45号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 王玉华
二〇一八年二月八日
书记员 张文颖
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1898号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：贾乐明、贾旭波、贾朋飞
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1898号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00796号
原告：衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴西路2号。
法定代表人：金炎坤，董事长。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
委托代理人：刘梦婕，系衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司财务部负责人。
被告：詹文华。
被告：潘有芳。
原告衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司与被告詹文华、潘有芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序于2016年5月16日、6月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人章丽鸿到庭参加诉讼，被告潘有芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，被告詹文华第一次庭审中到庭，第二次庭审无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司诉称：2015年1月28日，二被告向原告借款600000元，双方对借款期限、借款利率、逾期还款违约金等事项均作了约定。现被告仍欠部分本金、利息，故原告诉请：1、依法判令二被告归还原告欠款本金人民币16095.8元并支付自2016年1月28日起至2016年3月27日的借款利息2383.72元，自2016年3月28日起至还款之日止按月息2分计付，据实结算；2、由被告承担原告为实现债权所产生的律师费损失2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1.个人信贷业务申请书、借款人通讯方式确认书、送达地址确认书各一份，证明二被告向原告申请借款，并对地址、通讯方式作了确认；
2.《借款合同》一份、借款借据一份、扣款通知书二份，证明二被告与原告之间发生的借款关系及双方对相关事项的约定；
3.法律服务委托合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权所产生的律师费。
被告詹文华辩称：对债务没有异议。但是对该案借款合同落款处我妻子“潘有芳”的签名时间有异议。签名是我妻子本人所签，但本案中该笔借款她没有签过字，之前在2012年或2013年二被告曾与原告发生过一次借款关系，我怀疑这个签名是上次的借款中所签。故被告要求对本案中原告提供的借款合同中“潘有芳”的签名时间进行鉴定。
被告潘有芳未作答辩。
经审理查明：被告詹文华、潘有芳系夫妻。2015年1月28日，二被告因经营资金周转所需与原告衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司签订《借款合同》一份（合同编号：鑫贷字第20150024号），约定被告向原告借款600000元，借款期限自2015年1月28日至2015年3月27日，借款期限内按1.5%的月利率计算利息，还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，最后一次还款时利随本清；未按期归还借款本金和利息，应自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按逾期归还本金及利息的总数，按每日2‰的标准支付违约金。合同还约定乙方（即本案原告）为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方（即本案被告）承担。案外人温汉军为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年1月28日依约向被告詹文华账户内转入600000元的借款。嗣后，担保人温汉军及本案二被告先后偿还借款本金582800.58元及截止2016年1月27日的利息。现原告诉请二被告偿还借款本金16095.80元（原告在庭审中经核算确认被告实际尚欠本金17199.42元，但表示不再进行标的变更，仍主张被告偿还本金16095.80元），自2016年1月28日至还款之日按2%的月利率计付利息，并承担原告为实现债权所产生的律师费损失2500元。
另：被告在第一次庭审答辩时对《借款合同》中“潘有芳”的签名时间有异议，口头表示要求进行鉴定。本院告知在五日内将书面鉴定申请递交本院，但被告一直未递交书面申请。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2015年1月28日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未与法律规定相悖，故双方的借款关系依法成立。原告依约发放了贷款，被告应当依照约定期间偿付借款本息，被告到期未予偿还借款本息，已构成违约。原、被告双方对借款利率、逾期还款违约金的约定，其总和已超出法律规定的民间借贷的利率限额，原告在诉讼过程中自愿将约定的借款利率及逾期还款违约金下调至按月利率2%计算，未与法律规定相悖，本院予以准许。原告诉请被告承担因本案所产生的律师费损失2500元，符合双方的约定，且律师费用没有超出相应的计算标准，在合理收费范畴之内，故本院亦予以准许。被告抗辩《借款合同》中“潘有芳”的签名并非本次借款所签，要求对签名时间进行鉴定，但既未在本院规定的期限内递交鉴定申请，亦未递交任何证据予以证实，故对其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告詹文华、潘有芳共同偿还原告衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司借款本金16095.80元，并自2016年1月28日起按2%的月利率支付利息（含逾期还款违约金），还款时息随本清；
二、由被告詹文华、潘有芳承担原告为实现债权所产生的律师费损失2500元。
上述给付内容，均于本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取131元，由被告詹文华、潘有芳负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一六年六月十三日
书记员 周超嫦
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（第一款）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终65号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年3月15日被宜州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月17日刑满释放。因吸食毒品于2015年8月27日被宜州市公安局处行政拘留十五日，2015年9月11日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月19日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人何某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月15日作出（2015）宜刑初字第291号刑事判决，认定何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人何某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过审阅案卷材料并依法讯问上诉人何某，认为原判认定事实清楚，且本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，何某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
宜州市人民法院（2015）宜刑初字第291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子恩
代理审判员 温添霖
代理审判员 龙园玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李卓树
湖北省黄梅县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00085号
原告朱启华（曾用名朱秋荣）。
被告徐全艮。
本院在审理原告朱启华诉被告徐全艮民间借贷纠纷一案中，原告朱启华于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱启华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元原告朱启华负担。
审判员 蔡报年
二〇一五年一月六日
书记员 冯松山
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4886号
原告浙江杰能环保科技有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区春兰路.
法定代表人陈明弟，执行董事。
委托代理人蒿伟，河南京港律师事务所律师。
山西兰花丹峰化工股份有限公司，住所地山西省高平市马村镇康营村东。
法定代表人牛斌，执行董事。
原告浙江杰能环保科技有限公司为与被告山西兰花丹峰化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、郎樟海组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江杰能环保科技有限公司的委托代理人蒿伟到庭参加诉讼，被告山西兰花丹峰化工股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，被告向原告处采购高效脱水机、控制柜各一台，货款共计122000元原告交付并安装调试后，被告尚欠货款32000元未付。其后至今，原告多次催讨，被告均借故推诿，拒不付款。要求判令：被告向原告支付货款人民币32000元及逾期付款利息损失6926元（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2012年12月14日起暂计至2016年8月23日，应计至实际支付之日止），合计38926元；被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据有：1.原告营业执照、法人信息、被告单位信息，拟证明原告的诉讼主体资格；2.购销合同1份（原件为传真件）、银行转账凭证2份，拟证明被告向原告采购脱水机及控制柜货款尚欠原告货款本金32000元未付的事实。
被告山西兰花丹峰化工股份有限公司未答辩，亦未有证据提供。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2011年12月14日，浙江杰能环保科技有限公司与被告山西兰花丹峰化工股份有限公司签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应高效胶水机、控制柜各一台，合计价款122000元，合同签订后，被告首付定金1万元，原告将货物运输到被告公司，再付10万元，调试后1周内付清剩余货款共12000元。2011年12月16日、2012年1月10日，被告分别付款1万、8万元，之后未支付剩余货款32000元。
本院认为，原告浙江杰能环保科技有限公司与被告山西兰花丹峰化工股份有限公司之间签订购销合同，买卖合法有效，依法受法律保护，被告应当支付货款及逾期付款损失。原告未提供相应的证据证明其相应的货物交付时间及调试安装时间，本院按原告起诉之日计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告山西兰花丹峰化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杰能环保科技有限公司货款32000元及自2016年8月23日至实际履行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的相应逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费773元，由被告山西兰花丹峰化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 王 岚
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1002刑初59号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人张某某，女，1982年12月24日出生于陕西省商洛市，汉族，小学肄业。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
辩护人林斌，陕西秦南律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人张某某犯组织卖淫罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王伊、代理检察员张歆雨出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人林斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2017年年初至2017年9月，被告人张某某在商州区州城路丹江之星商旅宾馆登记812、816房间，先后招募王某、谢某某、周某某、廖某某等四人以按摩为由进行卖淫活动。期间，张某某负责联系嫖客，安排该四名妇女从事卖淫活动，事后四名妇女按照张某某预先确定的标准收取嫖资，后按比例给张某某抽成。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，指控被告人张某某犯组织卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的基本事实不持异议，张某某及其辩护人均提出：1.张某某没有招募卖淫女，没有对卖淫女进行管理或控制，其行为只是容留和介绍行为，不构成组织卖淫罪，而构成容留、介绍卖淫罪；2.张某某到案后如实供述了犯罪事实，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月14日，被告人张某某在商洛市商州区州城路丹江之星商旅宾馆登记812、816房间，纠集王某、谢某某、周某某、廖某某等人以按摩为由从事卖淫活动。期间，张某某为卖淫女提供住宿及部分避孕套，负责联系嫖客，安排卖淫女从事卖淫活动，并按一定比例收取提成。2017年9月28日，有群众匿名举报丹江之星商旅宾馆812房间长期聚集多名妇女从事卖淫活动，公安民警接报后前往丹江之星商旅宾馆将被告人张某某抓获，次日将其刑事拘留。
上述事实，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、商州区丹江之星商旅宾馆住宿登记表、通话记录及详单、户籍证明信、在逃人员登记表，证人证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，等证据在卷作证，与被告人张某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在宾馆登记长包房，以容留等手段组织多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人张某某犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某到案后对公诉机关指控的基本事实不持异议，可酌情对其从轻处罚。
对于被告人张某某及其辩护人提出张某某没有招募卖淫女，没有对卖淫女进行管理或控制，其行为只是容留和介绍行为，不构成组织卖淫罪，而构成容留、介绍卖淫罪的辩解、辩护意见，经查，被告人张某某以在宾馆登记的长包房为固定场所，先后纠集多名妇女从事卖淫活动，并通过电话联系嫖客，安排卖淫女从事卖淫活动，根据嫖资收取提成，本案现有证据虽不能直接证明被告人张某某有招募及控制卖淫女的行为，但张某某实施了纠集行为，且对卖淫女进行了具体的管理，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，构成组织卖淫罪。被告人及辩护人上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于被告人张某某及其辩护人提出张某某到案后能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩解、辩护意见，与审理查明的事实一致，依法予以采纳。
根据被告人张某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2022年9月28日止。罚金自判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
人民陪审员 田万民
人民陪审员 贾 护
二〇一八年六月二十日
书 记 员 何 婷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1481号
罪犯郭学军，男，1991年12月4日出生，汉族，小学文化，山西省陵川县人。山西省晋城市中级人民法院以（2011）晋市法刑初字第34号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2011年4月9日至2025年2月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯郭学军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郭学军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郭学军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭学军减去有期徒刑一年（刑期执行到2024年2月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1337号
上诉人（原审被告）：马咏胜。
委托代理人：廖军。
被上诉人（原审原告）：杜生华。
委托代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马衍玲。
委托代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。
上诉人马咏胜因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2014）乌民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人马咏胜的委托代理人廖军，被上诉人杜生华、马衍玲的共同委托代理人赵艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：杜生华、马衍玲（夫妻关系）与马咏胜经人介绍认识后，双方协商于2006年11月14日签订一份《卖房协议》。协议约定：兹有甲方方家庄村村民杜生华自愿将位于方家庄村养殖小区地皮1300平方米（壹仟叁佰平方米）卖给乙方乌市和田街东巷2号居民马咏胜，地价总价值50000元整（大写：伍万元整）注：1300平方米中含有3间砖房，地皮方位：前面杜秀玉，右面杜林，后面赵云，左面暂为空地。以后乙方办理房产包括过户、水电使用等全部手续由杜生华协助。此协议甲乙双方任何一方违约，按原房价的十倍赔偿。乙方今后转让、出租与甲方无任何关系，甲方不得干涉。杜生华、马衍玲夫妻与马咏胜在协议上签字并按了手印，并且有证明人也签字。协议签订后，杜生华、马衍玲将该养殖区及地上的73平方米砖混房屋三间一并交付给了马咏胜使用至今。马咏胜按约定向杜生华、马衍玲支付了5万元价款。2014年4月7日，杜生华、马衍玲所在的乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村委会（以下简称水西沟镇方家庄村）书面通知杜生华、马衍玲禁止倒卖养殖小区的违法行为。后因双方协商未果，杜生华、马衍玲向原审法院起诉，要求确认双方的协议无效，并要求马咏胜返还养殖小区1300平方米的土地及面积73平方米三间砖房。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或用于非农业建设。杜生华、马衍玲所取得养殖小区是水西沟镇方家庄村村集体划给本集体经济组织成员用于农业发展的，所有权属于该村集体。杜生华、马衍玲与马咏胜所签订的《卖房协议》违反了国家法律强制性规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据该法律规定，双方理应相互返还因该合同所取得的财产，即马咏胜应当向杜生华、马衍玲返还养殖区1300平方米的土地及该土地上73平方米砖混房屋3间，同时杜生华、马衍玲应当向马咏胜返还收取的5万元价款，故对杜生华、马衍玲要求确认合同无效及返还1300平方米养殖区及73平方米房屋的诉讼请求予以支持。马咏胜在该养殖小区地上所投入的财产权益，其可另行主张权利。据此，原审法院判决：一、杜生华、马衍玲与马咏胜于2006年11月14日签订的《卖房协议》无效；二、马咏胜于判决生效后十日内向杜生华、马衍玲返还位于乌鲁木齐县方家庄村养殖小区的1300平方米养殖小区及该土地上的73平方米的砖混结构房屋三间；三、杜生华、马衍玲于判决生效后十日内向马咏胜返还5万元。
上诉人马咏胜不服一审判决上诉称：我与被上诉人于2006年11月14日签订了合同，被上诉人提交村委会通知证明不让买卖房屋的时间是2014年，原审法院对此问题忽视不审有误。我与被上诉人签订合同长达8年，在此期间我对涉案房屋进行了翻新、加盖了新房、修路、种树、引水、接电，总计投资近58万元，原审法院不受理我的反诉，却判决双方返还财产错误，返还财产应另案起诉。请求二审法院依法驳回被上诉人的原审诉讼请求，将本案发回重审或改判。
被上诉人杜生华、马衍玲答辩称：我方与上诉人签订的房屋买卖协议因违反了法律的禁止性规定而无效，原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
认定上述事实，有《卖房协议》、水西沟镇方家庄村通知、当事人陈述及一、二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：城镇居民购买农村房屋及土地使用权的行为因违反了我国法律的禁止性规定，当属无效。本案中，上诉人马咏胜作为城镇居民，其从被上诉人杜生华、马衍玲处购买了水西沟镇方家庄村养殖区1300平方米的土地及地上73平方米砖混房屋3间，因涉案土地系农业生产用地，故双方签订的《卖房协议》无效，上诉人理应向被上诉人返还涉案房屋及土地。原审判决在确认合同无效的同时，判令上诉人与被上诉人相互返还符合法律规定，本院对上诉人主张返还财产纠纷应另案处理不予采信。另，上诉人对涉案房屋及土地的添附、增扩建等行为，属于实际经济损失，上诉人可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（上诉人马咏胜已预交），由上诉人马咏胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 白 杨
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00184号
原告宋登科。
委托代理人宋登辉。
被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
原告宋登科诉被告武汉市公安局江汉区分局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年10月20日，原告向本院递交申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋登科撤回起诉。
本案受理费人民币25元，其他诉讼费用40元，由原告宋登科负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹 馨
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终135号
上诉人（原审被告）胡某某，男，汉族，1973年6月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
被上诉人（原审原告）马某，女，汉族，1979年12月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人胡某某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初294号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡某某称，该裁定适用法律错误，本案应由上诉人经常居住地有管辖权的兰州市安宁区人民法院受理。因此，请求贵院依法撤销原审裁定，将本案移送至兰州市安宁区人民法院受理。
本院经审查认为，本案因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，甘肃省兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人胡某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建平
审判员 姚润泰
审判员 芦 卫
二〇一七年八月十日
书记员 甘 甜
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）利行执字第8号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：崔岩玲，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2014年8月28日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对崔岩玲2014年4月28日作出的利费征字（2013）20112号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2013）20112号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人崔岩玲做出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2013）20112号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2013）20112号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一四年九月九日
书记员 邢 涛
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民夏初字第55号
原告彭某某，男，汉族，耒阳市人
委托代理人郑悦峰，湖南教正律师事务所律师
被告李某某，女，汉族，耒阳市人
委托代理人贺乃荣，男，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张为志担任审判长，人民陪审员徐望仁、梁瑞汝参加的合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，书记员艾慧奇担任记录。原告彭某某及其委托代理人郑悦峰、被告李某某及其委托代理人贺乃荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1996年1月经人介绍相识恋爱并同居生活，1996年12月10日双方自愿在耒阳市南阳镇人民政府办理结婚登记手续。1997年3月2日生育女孩彭某甲；2002年11月23日生育女孩彭某乙；2003年12月21日生育男孩彭某丙。由于婚前双方了解甚少，草率结婚，导致婚后夫妻性格不合，被告脾气暴躁使得家庭不安，子女经常遭被告殴打。原、被告从2009年分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故诉请离婚。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告彭某某身份证复印件，欲证实原告身份。
证据2、耒阳市南阳镇朱子村村民委员会、耒阳市南阳镇人民政府民政办证明一份，欲证实原、被告婚姻关系的事实。
被告李某某质证意见如下：对原告提交的证据1、2、均无异议。
被告李某某辩称，原告所述从相识到结婚、生育的情况属实，但双方婚姻并没有破裂，虽然分居生活，那只是因为生活所迫各自在外打工而已。为了这个家，被告可以接受原告以前的一切缺点，故原告诉请离婚，被告不同意。
被告李某某为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
证人谭某某、彭某甲出庭作证的证人证言，欲证明原告带一女子回家居住过，在外有外遇。
原告彭某某质证意见如下：证人谭某某、彭某甲的证言证词，相互矛盾，证人谭某某所述原告带一女子回家居住两次，并未陈述是同一女子，且证人彭某甲所述的事实系道听途说，请求法院对该俩证人的证言证词不予采纳。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：
原告彭某某提交的证据1、2、是专门机关出具的公文书证，被告又无异议，且证据本身未违反法律规定，符合证
据的“三性”原则，本院予以认定。被告提交的证人谭某某（系原告之母）、彭某甲（系原告之女）的证言，虽然俩证人与原告有利害关系，但所证明的事实比较客观、真实，都要
求原、被告搞好夫妻关系，本院予以认定该证言证明原告有外遇的事实。
经审理查明，原、被告于1996年1月经人介绍相识恋爱，并同居生活，1996年12月10日双方自愿在耒阳市南阳
镇人民政府办理结婚登记手续。1997年3月2日生育女孩彭某甲；2002年11月23日生育女孩彭某乙；2003年12月21日
生育男孩彭某丙。2009年因原、被告各自外出打工而未共同生活至今，原告诉请离婚。
本院认为，原告彭某某与被告李某某已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。原告主张因双方草率结婚，婚后因被告脾气暴躁，经常殴打子女，致使夫妻感情不和而分居生活达三年之久，导致夫妻感情确已破裂而请求离婚，但原告并未提供足够证据予以证实，加上被告又不同意离婚，根据“谁主张、谁举证”的规则，应由原告承担不利的法律后果。被告能够体谅、容忍原告的一切缺点，愿致力于搞好夫妻关系，为维护婚姻当事人的合法权益和社会主义家庭与婚姻的稳定，构建和谐社会，故原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会正常的家庭秩序，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告彭某某要求与被告李某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张为志
人民陪审员 徐望仁
人民陪审员 梁瑞汝
二〇一三年九月十六日
书 记 员 艾慧奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省静乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0926民初58号
原告陈永胜与被告李艳花婚约财产纠纷一案。
审 判 长 陈慧英
审 判 员 吴 倩
代理审判员 巩昊丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高 芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小芹，女，汉族，1963年4月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川雅化实业集团股份有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区碧峰峡路***号。
法定代表人：高欣，该公司董事长。
再审申请人吴小芹因与被申请人四川雅化实业集团股份有限公司（以下简称雅化实业公司）劳动争议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴小芹申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误，导致判决结果的错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，本案应当再审。主要理由为：（一）吴小芹是雅化实业公司的员工，由于吴小芹要和社保局核对养老金，故雅化实业公司应向吴小芹提供1990年到2013年4月止所交“五险一金”扣款清单，以便核对社保局向其提供的养老金是否准确。（二）雅化实业公司应向吴小芹赔偿从2013年退休时要求提供“五险一金”清单起到本纠纷结案时止，每天192元的精神损失费以及雅化实业公司的原因造成吴小芹迟延领取养老金的利息、交通费等损失。
本院认为：
关于吴小芹提出雅化实业公司应向其提供1990年至2013年4月所交“五险一金”扣款清单，以便核对社保局向其提供的养老金是否准确的问题。本案中，吴小芹在长达20余年的工作中，对雅化实业公司为其购买的“五险一金”的情况未提出过异议，且吴小芹在办理退休手续时，雅化实业公司向其提供的《基本养老保险缴费记载》、《个人养老保险基本情况》、《退休职工基本情况表》等明确记载了雅化实业公司已为其缴纳1990年至2013年4月期间的养老保险情况，并有吴小芹签字确认，吴小芹主张雅化实业公司有义务向其提供上述扣款清单无事实和法律依据。，故一审、二审法院对吴小芹请求“雅化实业公司向其提供1990年至2013年4月所交五险一金扣款清单”未予支持，并无不当。
关于吴小芹提出雅化实业公司应向其赔偿因迟延领取养老金所产生的损失费用的问题。经查，吴小芹经批准退休并填写了办理退休所需的相关表格，其迟延领取养老金的原因并非雅化实业公司不为其办理退休手续，系基于吴小芹自已不愿办理退休手续导致迟延领取养老金，，故一审、二审法院对吴小芹请求“雅化实业公司向吴小芹赔偿吴小芹从2013年退休时要求提供五险一金清单起至本纠纷结案，每日192元的精神损失费以及因雅化实业公司的原因造成吴小芹延迟领取养老金的利息、交通费等损失。”未予支持，并无不当。
综上，吴小芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴小芹的再审申请。
审 判 长 刘巧英
审 判 员 陈 洪
代理审判员 韦丽婧
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3174号
原告：大连市金州稀土复合肥厂。
被告：孙秀玫。
本院在审理原告大连市金州稀土复合肥厂诉被告孙秀玫与企业有关的纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连市金州稀土复合肥厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年七月十一日
书记员 王 琪
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初90号
原告：张兆成，男，1959年3月11日生，汉族，住东阿县。
被告：李全柱，男，53岁，汉族，住东阿县。
原告张兆成与被告李全柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆成到庭参加诉讼，被告李全柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张兆成向本院提出诉讼请求：1.判令李全柱立即归还原告油款2000元；2.诉讼费由李全柱承担。事实与理由：2015年2月28日，李全柱在我处加油，共计欠款2000元，李全柱出具欠条，经原告催要未果。
被告李全柱未提供答辩意见。
经审理查明：2015年2月28日，李全柱赊购张兆成石油共计价款2000元，李全柱给张兆成出具欠条一份，内容：欠贰仟元正油款李全柱2015年2月28日。因催要未果，张兆成诉至本院。审理中，本院依法直接向李全柱送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，李全柱无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：张兆成持李全柱出具的欠据主张双方存在买卖合同关系，虽然双方没有订立书面的买卖合同，但是根据交易习惯、张兆成提供的上述证据，能够认定双方存在买卖合同关系。张兆成向李全柱出卖石油，李全柱欠张兆成2000元，双方形成了明确的债权债务关系，现张兆成向李全柱催要，李全柱理应支付货款2000元。被告李全柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李全柱在本判决书生效之日起三日内偿还原告张兆成2000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元，由被告李全柱承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一七年八月一日
书记员 张云红
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2545号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号。
法定代表人张光平，总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司员工。
被告:阿日昆，住呼和浩特市。
本院于2016年5月18日立案受理原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告阿日昆物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元（原告已预交），由原告呼和浩特市和德物业服务有限公司承担。
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十日
书记员 付德毅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初559号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，系原告工作人员。
被告李桂香，女，1964年6月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告温国良，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告杨凤艳，女，1978年9月18日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李桂香、温国良、杨凤艳之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告李桂香到庭参加了诉讼，被告温国良、杨凤艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告李桂香、温国良以被告杨凤艳的房产作为抵押，自原告罕吐柏分社借款人民币250000元。双方约定借款月利率为13.73‰，借款期限至2016年2月10日。后因被告未按合同约定用途使用贷款且未按约定按季结息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金250000元及利息24973元（利息算至2016年1月19日），并承担本案诉讼费。
被告李桂香庭审答辩称：对借款事实无异议，但钱是被告杨凤艳用了。
被告温国良、杨凤艳未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年3月3日，被告李桂香、温国良以被告杨凤艳的房产作为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社罕吐柏分社借款人民币250000元，双方签订的《个人借款合同》中约定借款月利率为13.73‰；结息方式为按季结息；还款方式为按还款计划还款，其中应于2015年2月10日还款80000元，2016年2月10日还款170000元。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。
被告杨凤艳以其坐落于巴林左旗林东西城区通和家园2幢04071室的房产（房权证号为：赤峰市房权证巴林左旗字第1770314004**号）为被告李桂香、温国良借款提供抵押担保，双方签订的《抵押担保合同》中约定：抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息以及实现债权及抵押权费用等；抵押期限为办理抵押登记之日起至主合同项下借款到期日后二年止；同时约定在债务人未按主合同约定履行到期债务的，原告作为抵押权人有权处分抵押财产，并以所得价款优先受偿。并办理了抵押登记手续。
签订合同后，原告依约定向被告李桂香、温国良发放了借款，但被告李桂香、温国良未按合同约定归还原告借款及利息，至2016年1月19日，尚有借款本金250000元及利息24973元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金及利息并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同、房产证等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告李桂香、温国良之间系金融借款合同法律关系，与被告杨凤艳之间系抵押担保合同法律关系，上述法律关系所涉合同缔约主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合同均合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在原告按照合同约定发放借款后，借款人李桂香、温国良未按合同约定履行偿还借款本息义务，根据双方约定其行为已构成违约，原告有权按合同约定要求其立即偿还借款本息。被告杨凤艳以其房产为李桂香、温国良借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，在借款人未按合同约定履行到期债务的情况下，原告有权实现抵押权，并依法享有对抵押财产拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内的优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂香、温国良于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币250000元及利息24973元（利息计算至2016年1月19日，此后利息按双方约定的逾期贷款罚息利率计算至借款本息还清为止）；
二、如被告李桂香、温国良届期不履行上述付款义务，原告巴林左旗农村信用合作联社可以与被告杨凤艳协议，以被告杨凤艳坐落于巴林左旗林东西城区通和家园2幢04071室的抵押房产（房权证号为：赤峰市房权证巴林左旗字第1770314004**号）折价或者对拍卖、变卖该抵押房产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费5424.6元，由被告李桂香、温国良、杨凤艳承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初559号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，系原告工作人员。
被告李桂香，女，1964年6月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告温国良，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告杨凤艳，女，1978年9月18日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李桂香、温国良、杨凤艳之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告李桂香到庭参加了诉讼，被告温国良、杨凤艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告李桂香、温国良以被告杨凤艳的房产作为抵押，自原告罕吐柏分社借款人民币250000元。双方约定借款月利率为13.73‰，借款期限至2016年2月10日。后因被告未按合同约定用途使用贷款且未按约定按季结息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金250000元及利息24973元（利息算至2016年1月19日），并承担本案诉讼费。
被告李桂香庭审答辩称：对借款事实无异议，但钱是被告杨凤艳用了。
被告温国良、杨凤艳未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年3月3日，被告李桂香、温国良以被告杨凤艳的房产作为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社罕吐柏分社借款人民币250000元，双方签订的《个人借款合同》中约定借款月利率为13.73‰；结息方式为按季结息；还款方式为按还款计划还款，其中应于2015年2月10日还款80000元，2016年2月10日还款170000元。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。
被告杨凤艳以其坐落于巴林左旗林东西城区通和家园2幢04071室的房产（房权证号为：赤峰市房权证巴林左旗字第1770314004**号）为被告李桂香、温国良借款提供抵押担保，双方签订的《抵押担保合同》中约定：抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息以及实现债权及抵押权费用等；抵押期限为办理抵押登记之日起至主合同项下借款到期日后二年止；同时约定在债务人未按主合同约定履行到期债务的，原告作为抵押权人有权处分抵押财产，并以所得价款优先受偿。并办理了抵押登记手续。
签订合同后，原告依约定向被告李桂香、温国良发放了借款，但被告李桂香、温国良未按合同约定归还原告借款及利息，至2016年1月19日，尚有借款本金250000元及利息24973元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金及利息并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同、房产证等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告李桂香、温国良之间系金融借款合同法律关系，与被告杨凤艳之间系抵押担保合同法律关系，上述法律关系所涉合同缔约主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合同均合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在原告按照合同约定发放借款后，借款人李桂香、温国良未按合同约定履行偿还借款本息义务，根据双方约定其行为已构成违约，原告有权按合同约定要求其立即偿还借款本息。被告杨凤艳以其房产为李桂香、温国良借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，在借款人未按合同约定履行到期债务的情况下，原告有权实现抵押权，并依法享有对抵押财产拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内的优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂香、温国良于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币250000元及利息24973元（利息计算至2016年1月19日，此后利息按双方约定的逾期贷款罚息利率计算至借款本息还清为止）；
二、如被告李桂香、温国良届期不履行上述付款义务，原告巴林左旗农村信用合作联社可以与被告杨凤艳协议，以被告杨凤艳坐落于巴林左旗林东西城区通和家园2幢04071室的抵押房产（房权证号为：赤峰市房权证巴林左旗字第1770314004**号）折价或者对拍卖、变卖该抵押房产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费5424.6元，由被告李桂香、温国良、杨凤艳承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘新波
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执139号
申请执行人王占东，男，1974年12月7日出生，汉族，个体，住辽宁省凌源市。
被执行人李炳鲮，男，1974年2月25日出生，汉族，辽宁金鲮路桥建设有限公司董事长，住朝阳市双塔区。
被执行人朝阳仟羽汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人马向东，经理。
申请执行人王占东与被执行人李炳鲮、朝阳仟羽汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽1303民初214号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认被告李炳鲮欠原告王占东人民币335，000元及利息，案件受理费3，162.5元由被告负担。被告朝阳仟羽汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带给付责任。
在执行过程中，对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执139号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一六年四月二十五日
书记员 许 伟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00083号
上诉人（原审被告）：崔良文。
委托代理人：孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州友好建材科技有限公司。
法定代表人：潘雨村，该公司董事长。
上诉人崔良文因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民二初字第00505号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔良文于2015年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔良文申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔良文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人崔良文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执970号
朱某、李某：
朱某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的8800元。经本院立案受理，现已执行到位6000元，余款申请执行人自愿放弃。
至此，（2016）苏0829民初1931号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1296号
原告：乐德明。
委托代理人：胡智岗，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：倪东法。
本院在审理原告乐德明与被告倪东法民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐德明撤回对被告倪东法的起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告乐德明负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 王 群
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年二月十九日
代书 记员 江南春
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初40号
原告：刘延奎，男，1979年2月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告：刘学琴，女，1978年7月17日出生，汉族，住址同上。
原告：王东志，女，1950年11月11日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：常会壮，男，1972年7月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
第三人：刘延阁，女，1972年9月2日出生，汉族，住址同上。
原告刘延奎、刘学琴、王东志与被告常会壮、第三人刘延阁借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延奎及三原告委托代理人牛士正，被告常会壮，第三人刘延阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延奎、刘学琴、王东志向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付借款160257.79元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告常会壮为购买衡水市冀州区冀新东路202号支18号农业局楼401号及储间（房产证号第000324**、土地证号015**）向原告借款，被告与王建强签订《房地产买卖契约》一份，约定含储间总房价款260000元，2014年8月10日前交付购房款120000元，剩余房款140000元以贷款方式付清。同年8月7日，由刘学琴名下银行卡转给被告120000元，系原告向被告出具借款，由被告交给王建强首付款，剩余140000元以被告名义从建行冀州支行贷款交付王建强，银行贷款由被告向原告借款，由原告分期偿还被告名下的银行贷款本金及利息，原告已偿还银行贷款本金及利息28883.79元，原告还借给被告过户费11392元，后双方为借款清偿事宜发生纠纷。原告在开庭审理中变更诉讼数额要求被告给付借款159278.07元，原告已偿还贷款本息27886.07元。
被告常会壮辩称：我于2014年8月7日向原告刘延奎借款120000元用于买房，过户时借了他11392元，从2014年8月7日至2016年12月20日房子一直由刘延奎出租，应从原告起诉的数额中减除这两笔钱，抵顶我的房租，以前都是刘延奎交房款，从2016年12月20日由我按揭交钱。
第三人刘延阁未提交陈述意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：被告及第三人对原告提供的所有证据均无异议，以上证据来源合法、内容真实，证据间亦能够相互印证，形成了一个完整的证据链条，具有证明力，故对以上证据的效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告刘延奎、刘学琴系夫妻，被告常会壮与第三人刘延阁系夫妻，原告王东志系原告刘延奎、第三人刘延阁之母亲，原告刘延奎系第三人刘延阁之兄弟。2014年8月7日，常会壮因购买衡水市冀州区冀新东路202号支18号农业局楼401号房产及储间（房产证号第000324**、土地证号冀国用（2014）第015**号），与王建强签订《房地产买卖契约》一份，合同约定房款总价260000元，常会壮于2014年8月10日前向王建强交付120000元，剩余140000元办理贷款手续以贷款方式还清等，为此常会壮、刘延阁向刘延奎、刘学琴借款。2014年8月7日刘学琴通过银行转账形式向常会壮付款120000元，同日常会壮将该款交付王建强，同年8月20日刘延奎为常会壮支付房屋过户费11392元。同年9月19日常会壮从中国建设银行股份有限公司冀州支行贷款140000元，2014年10月19日至2016年9月20日刘延奎、刘学琴分期为常会壮偿还中国建设银行股份有限公司冀州支行贷款本金及利息25886.07元，2016年10月19日、11月19日刘学琴分别转帐给付常会壮各1000元，用于偿还银行贷款本息，以上刘延奎、刘学琴共为常会壮偿还银行贷款本息27886.07元。2016年6月常会壮向本院提起诉讼，要求与刘延阁离婚，经本院判决不准离婚，故王东志、刘延奎于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求常会壮将涉案房屋协助过户到王东志、刘延奎名下，后王东志、刘延奎申请撤诉。现三原告就本案向本院提起诉讼。
本院认为，借款应当偿还。2014年8月7日被告常会壮向原告刘延奎、刘学琴借款120000元，同年8月20日刘延奎、刘学琴为常会壮支付过户费11392元，常会壮、刘延阁无异议，故本院予以确认。2014年10月19日至2016年11月19日刘延奎、刘学琴代常会壮偿还银行贷款本息27886.07元，刘延阁无异议，常会壮虽提出异议，但未提供反驳证据，故本院亦予以确认。现刘延奎、刘学琴要求常会壮偿还借款159278.07元及利息，合理合法，本院予以支持。该债务是在常会壮与刘延阁夫妻关系存续期间因购买房产产生，系常会壮与刘延阁的夫妻共同债务，故刘延阁应与常会壮共同偿还，并互负连带清偿责任。原告王东志未向常会壮、刘延阁出借款项，现其要求偿还借款与法不合，本院不予支持。常会壮辩称该房屋一直由刘延奎向外出租，应用房租抵顶刘延奎、刘学琴代为偿还的贷款，未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告常会壮、第三人刘延阁于本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘延奎、刘学琴借款159278.07元及利息（自2016年8月8日起至本判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款120000元的利息，自2016年12月20日起至本判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款39278.07元的利息）。被告常会壮、第三人刘延阁互负连带清偿责任。
二、驳回原告王东志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，减半收取计1752.5，诉讼保全费1520元，共计3272.5元，由被告常会壮、第三人刘延阁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一七年三月十三日
书记员 张秋菊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2106号
申请执行人肖海英。
被执行人刘军。
申请执行人肖海英与被执行人刘军交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）丹民初字第3650号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：一、被执行人刘军于本判决生效后十日内赔偿申请执行人肖海英各项损失596686元。二、驳回申请执行人肖海英的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，鉴定费2370元，合计6204元，由被执行人刘军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘军的银行存款、房产及车辆信息，未发现其有银行存款，其名下也无房产及车辆信息，因被执行人下落不明，故本案暂不具备执行条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的其他财产，故本案暂不具备执行条件。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第3650号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 束文辉
执行员 沙军荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 项 宜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金牛民初字第3387号
原告成都亿发房屋开发有限公司，住所地：成都市肖家村。
法定代表人杨发益，系该单位董事长。
被告朱静，女，汉族，1972年8月18日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都亿发房屋开发有限公司与被告朱静房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都亿发房屋开发有限公司于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都亿发房屋开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许成都亿发房屋开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6193元，由成都亿发房屋开发有限公司负担。
代理审判员 黄曦
二〇一二年九月十八日
书 记 员 柳姗
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0214行初29号
原告：倪世君，男，1938年1月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：大连花园口经济区明阳街道办事处，所在地辽宁省大连花园口经济区明阳街道永胜村倪屯。
法定代表人：耿殿生，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：周志辉，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告倪世君诉被告大连花园口经济区明阳街道办事处为履行行政协议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告倪世君于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告倪世君撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 肖明阳
审判员 孙 琳
审判员 曲 跃
二〇一七年六月二十日
书记员 程 楠
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初432号
原告：邓慧萍，女，1976年8月26日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
委托诉讼代理人：谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告邓慧萍与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓慧萍及其委托诉讼代理人张琼、荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金19680元（2014年9月28日至2017年9月27日），并按租金5%支付违约金984元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担，公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：邓慧萍购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10594号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，邓慧萍将商铺租赁给武汉天天顺公司，邓慧萍按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2010年9月28日至2020年9月27日，年租金6560元，于每年的10月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向邓慧萍支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2014年9月27日，其后租金至今未付。邓慧萍多次向三被告索要租金未果。
荆门茂森公司辩称，请人民法院审核本案商铺的买卖及租赁合同的合法性。具体欠付租金的数额以公司财务核算为准，同意核算后于2018年6月30日前支付租金。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
邓慧萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明邓慧萍购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10594号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明邓慧萍与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2010年9月28日至2020年9月27日，每年租金6560元，于每年10月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明邓慧萍支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对邓慧萍提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月，邓慧萍购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10594号商铺一间，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定邓慧萍将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2010年9月28日起计算，至2020年9月27日止。租金按年支付，每年租金6560元，于每年的10月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，邓慧萍将商铺交由武汉天天顺公司使用。后邓慧萍在荆门茂森公司领取了2010年9月28日至2014年9月27日的租金，此后的租金三被告至今未付。
本院认为，邓慧萍将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现邓慧萍仅领取了部分租金，对于截至2017年9月28日止未支付的租金19680元武汉天天顺公司应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即984元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与邓慧萍明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对邓慧萍要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于邓慧萍主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，邓慧萍为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告邓慧萍租金19680元（截至2017年9月28日止）及违约金984元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金19680元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告邓慧萍公告费损失55.55元；
四、驳回原告邓慧萍其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担301元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 朱小丽
人民陪审员 徐晓红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周崇洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第312号
原告：郑某某。
委托代理人：李某。
被告：石某某。
原告郑某某为与被告石某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成
合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人李某到
庭参加诉讼。被告石某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告多次向原告借款：2008年2月2日7万元
、2008年2月4日100万元、2008年2月6日29万元、2008年2月11
日5.5万元、2008年2月17日12万元、2008年2月18日10万元、2
008年2月21日22万元、2008年2月23日9万元、2008年2月26日1
5万元，共计209.5万元。以上借款均系现金支付，并由被告向
原告支付了欠条。以上借款均口头约定利息按月利率3%计算，
未约定还款时间。对于2008年2月2日的7万元借款，被告已归
还。2008年2月4日的100万元借款被告已归还其中的33万元。
其他款项均未偿还。故此起诉，要求法院：1、判令被告石某
某归还原告郑某某借款本金169.5万及利息（从借款之日起按
同期银行贷款年利率7.56%的四倍计算至实际还款之日止）。2
、本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍信息，以证明被告的主体身份。
3、借据九份，证明被告向原告借款209.5万元的事实。
被告石某某未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未
向本院提供相应证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
予以认定。
经本院审理查明：被告石某某多次向原告郑某某借款，
共计金额209.5万元。2008年期间，被告分别出具九份借据交
原告收存：2008年2月2日7万元、2008年2月4日100万元、2008
年2月6日29万元、2008年2月11日5.5万元、2008年2月17日12
万元、2008年2月18日10万元、2008年2月21日22万元、2008年
2月23日9万元、2008年2月26日15万元。以上借款双方未约定
借款利息及还款时间。之后被告归还了2008年2月2日的7万元
借款本金及2008年2月4日100万元借款中的33万元。余欠本金1
69.5万元被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石某某向
原告郑某某借款209.5万元，有被告出具的借据为凭，其债权
债务关系事实清楚。原告提供的借据未注明利息，视为双方未
约定利息。原、被告未约定还款时间，经原告催讨被告仅归还款本金40万元，余欠169.5万元拖欠未还，其行为违约，应承
担相应的违约责任（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至
判决确定还款之日止）。原告称双方口头约定利息按月利率3%
计算，并要求被告从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计
算利息依据不足，本院不予支持。被告石某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告石某某应偿还原告郑某某欠款169.5万元及利息
（从2010年4月19日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履
行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28500元，由原告负担8000元，由被告负担20
500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴银燕
二〇一〇年九月七日
书 记 员 张 弛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8719号
原告：赵维峰，男，1979年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：刘才招，女，1966年6月12日出生，汉族，住玉环县。
被告：刘斌，男，1989年2月12日出生，汉族，住玉环县。
原告赵维峰与被告刘才招、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵维峰到庭参加诉讼；被告刘才招、刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告赵维峰诉称：两被告于2016年3月18日以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，由两被告共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币10000元；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告刘才招、刘斌未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告刘才招、刘斌之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘才招、刘斌于本判决生效后十日内偿还原告赵维峰借
款本金计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘才招、刘斌共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 张全喜
二〇一七年三月十六日
代理书记员 黄艳治
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执224号
本院受理执行的申请人汉寿县邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人刑寿荣、张国忠、赵庆武金额借款合同纠纷一案，已于2016年7月25日执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第5217号
原告罗玉珍，女，1943年2月4日出生，汉族，住三河市。
委托代理人王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
被告贺德亮，男，1954年3月13日出生，汉族，住三河市。
被告赵洪亮，男，1976年12月2日出生，汉族，住三河市。
委托代理人雷凤平，女，1954年8月1日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告罗玉珍与被告贺德亮、赵洪亮排除妨害纠纷一案中，原告罗玉珍于2016年8月11日向本院提出撤回对被告贺德亮、赵洪亮的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗玉珍撤回对被告贺德亮、赵洪亮的起诉。
案件受理费40元，由原告罗玉珍负担（已预交）。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年八月十一日
书记员 王京丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执1600号
何申德
本院执行的何申德申请浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月五日
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881财保75号
申请人：山东东宏管业股份有限公司，住所地：山东省曲阜市。
法定代表人：倪立营，职务：董事长。
被申请人：上海巨石文化传播有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：唐毅，职务：董事长。
申请人山东东宏管业股份有限公司拟对被申请人上海巨石文化传播有限公司提起建设工程施工合同纠纷诉讼，申请人于2018年7月31日提请本院对被申请人进行财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款460万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款460万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜军
二〇一八年七月三十一日
书记员 冀娜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初10082号
原告:交通银行股份有限公司金华永康支行,住所地:永康市五金北路279号。
法定代表人：邢朝斌。
委托代理人：颜亦羚，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：应倩，浙江雷欧律师事务所实习律师。
被告:永康市瑶川工贸有限公司,住所地:永康市石柱镇瑶山村。
法定代表人：金丽萍。
被告:金丽萍,女,1972年10月20日出生,汉族，住永康市。
被告:傅双培,男,1970年07月15日出生,汉族，住永康市。
被告:黄山飞鸿实业有限公司,住所地:安徽省黄山市徽州区岩寺镇城北。
法定代表人：傅双培。
被告:金德钱,男,1951年10月26出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告:郎梅兰,女,1953年12月29日出生,汉族，住永康市。
被告:金荣,男,1977年07月05日出生,汉族，住永康市。
被告:程红蕾,女,1980年03月13日出生,汉族，住永康市。
被告:永康市众诚玻璃有限公司,住所地:永康市花街镇大屋村。
法定代表人：倪华钦。
被告:永康市利博尔电器有限公司,住所地:永康市石柱镇下里溪工业生产基地。
法定代表人：方春兰。
被告:永康市缸套厂（普通合伙）,住所地:永康市石柱镇侨兴路9号10号。
本院在审理原告交通银行股份有限公司金华永康支行与被告永康市瑶川工贸有限公司、金丽萍、傅双培、黄山飞鸿实业有限公司、金德钱、郎梅兰、金荣、程红蕾、永康市众诚玻璃有限公司、永康市利博尔电器有限公司、永康市缸套厂（普通合伙）金融借款合同纠纷一案中，被告永康市瑶川工贸有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为因其本案涉案金额高达1141万，属于特别重大案件，应当由金华市中级人民法院管辖审理，不应由贵院管辖，为此请求将本案移送至金华市中级人民法院管辖。
本院认为，最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[20157号]）规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。因本案系金融借款合同纠纷，诉讼标的额为1686万多元，故根据上述通知规定，本案应由基层人民法院管辖。民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，原告与被告永康市瑶川工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》约定，本合同项下业务由交通银行金华分行集中办理，本合同的履行地在交通银行金华分行，本合同项下的争议由交通银行金华分行所在地法院管辖，该约定不违反法律规定，应认定有效。交通银行金华分行所在地在金华市婺城区，故本案依法应由金华市婺城区人民法院管辖。而原告住所地在浙江省永康市，故本案应由本院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至金华市婺城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一七年一月二十五日
书记员 朱冰洋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执919号
柳传兵：
杨鹏与你房屋买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3075号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年十二月六日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第17372号
原告张勇军，男，1966年7月20日出生。
被告刘振彬。
被告刘巧玲。
本院在审理原告张勇军与被告刘振彬、被告刘巧玲买卖合同纠纷一案中，原告张勇军于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告张勇军自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张勇军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张勇军负担（已交纳）。
代理审判员 于素娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 俊
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执异30号
案外人：林萍，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人：宏建建工集团有限公司,住所地福建省宁德市宁川路城东花苑1号楼201。
法定代表人：林健，董事长。
被申请人：屏南泰润置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇东环中路508号。
法定代表人：林斌，执行董事。
本院在执行申请人宏建建工集团有限公司（以下简称宏建公司）与被申请人屏南泰润置业发展有限公司（以下简称泰润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林萍于2017年5月11日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林萍称，请求法院依法解除对屏南县古峰镇城南路1号1幢15层1509、1幢17层1702号不动产（以下简称讼争房地产）的查封措施。事实和理由：2014年10月14日，林萍与泰润公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：pn201400904、pn201400899）以全额支付购房款方式购买讼争房地产，于2014年10月24日办理了编号为屏房预古峰字第20140595、20140594号预购商品房预告登记。2016年7月15日，讼争房地产被宁德市中级人民法院查封，根据相关法律规定，讼争房地产系林萍的合法财产，宏建公司无权申请查封，故请求法院解除讼争房地产查封。
林萍提供了涉及讼争房地产的《商品房买卖合同（预售）》、《收款收据》、《预告登记证》、转帐凭证作为证据，以证实其主张。
本院查明，宏建公司与泰润公司建设工程施工合同纠纷一案，宏建公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月5日作出（2016）闽09民初98号之一民事裁定，保全被申请人泰润公司价值80743416.3元的财产，7月15日作出（2016）闽09执保41-1号协助执行通知书，并于8月9日查封泰润公司名下坐落于屏南县城××号凤凰城房产200余套，其中包含讼争房地产。
另查明，2014年10月14日，林萍与泰润公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：pn201400904、pn201400899），并全额支付房款。2014年10月24日林萍为讼争房地产办理了编号为屏房预古峰字第20140595、20140594号预购商品房预告登记。
本案的争议焦点为林萍享有的实体权利是否足以阻却执行措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，林萍购买了讼争房地产并已办理预告登记手续，具有对抗第三人的法律效力。因此其请求停止处分符合上述规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
中止对屏南县古峰镇城南路1号1幢15层1509、1幢17层1702号不动产商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 叶益先
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一七年六月二十日
书记员 陈丽椿
……附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执异30号案外人：林萍，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请人：宏建建工集团有限公司,住所地福建省宁德市宁川路城东花苑1号楼201。法定代表人：林健，董事长。被申请人：屏南泰润置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇东环中路508号。法定代表人：林斌，执行董事。本院在执行申请人宏建建工集团有限公司（以下简称宏建公司）与被申请人屏南泰润置业发展有限公司（以下简称泰润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林萍于2017年5月11日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林萍称，请求法院依法解除对屏南县古峰镇城南路1号1幢15层1509、1幢17层1702号不动产（以下简称讼争房地产）的查封措施。事实和理由：2014年10月14日，林萍与泰润公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：pn201400904、pn201400899）以全额支付购房款方式购买讼争房地产，于2014年10月24日办理了编号为屏房预古峰字第20140595、20140594号预购商品房预告登记。2016年7月15日，讼争房地产被宁德市中级人民法院查封，根据相关法律规定，讼争房地产系林萍的合法财产，宏建公司无权申请查封，故请求法院解除讼争房地产查封。林萍提供了涉及讼争房地产的《商品房买卖合同（预售）》、《收款收据》、《预告登记证》、转帐凭证作为证据，以证实其主张。本院查明，宏建公司与泰润公司建设工程施工合同纠纷一案，宏建公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月5日作出（2016）闽09民初98号之一民事裁定，保全被申请人泰润公司价值80743416.3元的财产，7月15日作出（2016）闽09执保41-1号协助执行通知书，并于8月9日查封泰润公司名下坐落于屏南县城××号凤凰城房产200余套，其中包含讼争房地产。另查明，2014年10月14日，林萍与泰润公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：pn201400904、pn201400899），并全额支付房款。2014年10月24日林萍为讼争房地产办理了编号为屏房预古峰字第20140595、20140594号预购商品房预告登记。本案的争议焦点为林萍享有的实体权利是否足以阻却执行措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，林萍购买了讼争房地产并已办理预告登记手续，具有对抗第三人的法律效力。因此其请求停止处分符合上述规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：中止对屏南县古峰镇城南路1号1幢15层1509、1幢17层1702号不动产商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶益先审判员  张宗务审判员  张景华二〇一七年六月二十日书记员  陈丽椿……附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执62号
申请执行人向娟，女，1967年10月4日出生，汉族。
被执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵文君。
申请执行人向娟与被执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司经济补偿金等争议一案，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2016）71号仲裁裁决书，于2018年2月2日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 张先斌
二〇一八年二月二日
代理书记员 彭 向
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第483号
上诉人（原审被告）冯玉柱。
委托代理人冯月珍，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建明。
委托代理人刘锐，大同市法律援助中心法律志愿者。
原审被告冯喜。
委托代理人闫庆东，山西民仁律师事务所律师。
上诉人冯玉柱因承揽合同纠纷一案，不服天镇县人民法院（2013）天商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯玉柱的委托代理人冯月珍、被上诉人王建明及其委托代理人刘锐、原审被告冯喜的委托代理人闫庆东到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天镇县人民法院（2013）天商初字第35号民事判决；
二、发回天镇县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵 昀
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1059号
原告：张国清，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。
被告：张瑞华，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告张国清与被告张瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国清的委托诉讼代理人沈枫荣，被告张瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国清向本院提出诉讼请求：1.判令张瑞华向张国清返还借款120000元及自2013年2月10日起至还清借款之日止按照月利率1.8％计算的利息；2.本案诉讼费用由张瑞华承担。事实与理由：张国清与案外人张金森系同村朋友关系。2013年2月10日（农历正月初一），张金森向张国清借款120000元，双方约定借款月利率为1.8％，时由张金森出具借条一份交予张国清收执。张瑞华与张金森系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，张瑞华应承担共同偿债责任。现张金森已过世，经张国清多次催讨，张瑞华拒不还款。
张瑞华辩称，其对本案借款一事并不知情。张金森生前嗜赌成性，从未给付家庭开支，张金森没有借款的理由。
张国清在本院指定的举证期限内提供如下证据：
张国清的身份证复印件一份，欲证明张国清的诉讼主体适格。
欠条一份，欲证明张金森向张国清借款的数额、时间及约定的月利率等事实。
结婚登记材料一份，欲证明张金森与张瑞华系合法夫妻关系的事实。
经质证，张瑞华对张国清提供的第1.3组证据没有异议；对第2组证据的真实性有异议，认为借条中“张金森”的签名与张金森本人签字不符。
张瑞华未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，张国清提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
张瑞华与张金森系夫妻关系。2013年2月10日（农历正月初一），张金森向张国清借款现金120000元，双方约定借款月利率为1.8％，未约定还款期限，时由张金森出具借条一份交予张国清收执。2014年，张金森去世。后经张国清多次催讨，张瑞华拒不还款，张国清遂诉至本院，要求判令张瑞华偿还借款本息。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。
本院认为，张金森向张国清借款120000元未还，有张金森出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。因张瑞华系张金森的配偶，本案借款产生于两人婚姻关系存续期间，张瑞华未能提供能够证明张国清与张金森明确约定该债务为张金森个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且张国清知道该约定的证据，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，张瑞华应承担共同偿债责任。现张国清要求张瑞华归还借款120000元，符合法律规定，应予支持。因张国清与张金森已明确约定借款利息计算方式，故张国清要求张瑞华支付自借款之日（即2013年2月10日）起按借款月利率1.8％计算的利息，符合法律规定，应予照准。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
张瑞华应在本判决生效之日起五日内支付给张国清借款120000元，并承担自2013年2月10日起至还清借款之日止按照月利率1.8％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元，减半收取计2327.5元，由张瑞华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或春代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或春约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或春约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或春约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或春能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或春未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或春反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1059号
原告：张国清，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。
被告：张金森，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张瑞华，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告张国清与被告张金森、张瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张国清于2017年3月29日向本院提出对被告张金森的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，张国清的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国清撤回对张金森的起诉。
代理审判员 陈 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈憩程
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。