浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第743号
原告：武义县白洋街道鸣阳经济合作社。
负责人：王华桐。
委托代理人：朱根祥（特别授权代理）。
被告：浙江省金华市武阳产权交易有限公司。
法定代表人：郑奕。
委托代理人：曾宣龙（特别授权代理）。
被告：谢赵辉。
委托代理人：张建权（特别授权代理）。
原告武义县白洋街道鸣阳经济合作社与被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司、谢赵辉合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员沈忆独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告武义县白洋街道鸣阳经济合作社的负责人王华桐及其委托代理人朱根祥，被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司的委托代理人曾宣龙，被告谢赵辉及其委托代理人张建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义县白洋街道鸣阳经济合作社起诉称：2013年7月31日，原告与被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司签订委托合同一份，合同约定：原告将其所有的位于武阳东路336号综合大楼整体房产承租权，委托被告进行招投标，并对租金的底价、房产的交付、举行招投标的时间和地点等都进行了明确的约定。签约时，原告也向被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司明确告知租赁标的尚未办理房产证及土地证等情况，对此在2013年8月1日发布的武义产权交易公告中均有明确载明。2013年8月16日上午9时，在被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司的交易大厅公开举行的招投标中，被告谢赵辉以租金2470000元／年的标价中标，并当场在成交确认书中签字。2013年12月9日，原告根据委托合同腾空了租赁房产，并向被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司交付了钥匙。为此，被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司向原告出具了收据一份。但此后，被告谢赵辉既未向原告交付租金，也未与原告签订房屋租赁合同，两被告之间又引发诉争。被告谢赵辉将浙江省金华市武阳产权交易有限公司诉至武义县人民法院，要求解除房屋承租权的招投标法律关系，并退回保证金1200000元。2014年6月4日，武义县人民法院作出（2014）金武商初字第239号民事判决书。后因被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司不服，向金华市中级人民法院提出上诉，但在二审中被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司擅自同意与被告谢赵辉解除招投标法律关系，导致金华市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）浙金商终字第996号民事判决书，判决：解除两被告于2013年8月16日签订的成交确认书；被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司退回保证金120万元。至此，原告委托被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司进行招投标的房产，已被闲置达9个多月之久，已造成原告租金损失达1894794元。另被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司通过邮件的形式将钥匙在2014年10月18日寄给原告的。原告认为：原告所有的位于武阳东路336号综合大楼尚未办理房产证及土地证等情况，在与被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司签订招投标委托合同时，就已明确告知被告，但被告为了赚取佣金，却未告知原告未办理房产证及土地证的房产可能存在的风险，依然接受委托，起草了所有的招投标材料，确定租赁房产地使用范围，并于2013年8月16日举行了招投标，之后又接受并保管交易房产的钥匙一直到现在。目前已达9个多月，且在二审的诉讼过程中被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司擅自同意与被告谢赵辉解除招投标法律关系，导致招投标法律关系被解除。期间造成原告的租金损失自然应当由被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司承担。而被告谢赵辉明知涉案房产未办理房产证及土地证仍参加招投标，且中标后却又反悔，但却始终未向原告提出要解除租赁关系的意思表示，对原告房产的长期的闲置具有重大过错，造成原告的租金损失也应当承担相应的责任。为此，请求判令：两被告共同赔偿原告房屋租金损失1894794元（从2014年9月19日至租赁房产归还原告之日止的租金以2470000元／年计算）；由两被告承担本案的诉讼费用及律师代理费80000元。
被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司答辩称：原告的诉求没有法律依据。关于涉及的法律事实，确实是原告委托我方对房屋进行交易，我们按照程序进行公告、进行交易会。另一被告谢赵辉中标当场签署确认书，签署之后原告与谢赵辉之间的租赁关系就已经产生，是否有效是另外的事实，但法律关系已经建立。并非我方主动解除合同，是因为金华中院告知在谢赵辉不愿意签署合同之后无法继续合同，后因谢赵辉坚决不同意继续签订履行合同，故在此情况下我们认为就是解除，其他的法律责任由法院判决，因此原告方以此为由由武阳产权交易公司承担责任没有法律依据。从当时三方地位看，原告是招租委托方，武阳产权公司只是中介机构，提供给各方当事人一个交易平台，自己不是租赁合同履行的当事人，在提供中介服务的事实，尽到责任即可。我方认为武阳产权公司从接受委托到签署成交确认书止，所有义务已经完成，发布招标公告已经明确写明“该租赁房产尚未办理房产证…经营项目经过审批后方可”，说明我方已经尽到了告知义务，告知参与的人按照自己的用途进行招投标。因此，我方已经尽到了审慎的注意义务，因此我方没有责任；从法院判决的解除合同的理由看，事实依据是原告方没有房产证和土地证，甚至没有建设规划许可证。上述过程中，我们有产权交易资质，在二审中已经取消，原告提供的标的物没有房产证、土地证。合同认定无效要看其原因，从法院判决认定的合同无效原因看，它仅仅是由于原告方没有房产证、土地证，我方认为由于合同无效，造成的损失应当按照认定合同无效的原因来承担；故我方不承担任何责任。
被告谢赵辉答辩称：房屋租赁纠纷之中，被告谢赵辉与原告之间没有直接的法律联系，也没有签署过任何书面协议，所以双方之间不存在权利义务，因此原告对被告的起诉是错误的；本案的案由是委托合同纠纷，委托方是原告，受托方是被告武阳公司，谢赵辉并不是委托合同的当事人，所以不应成为被告并承担责任；金华中院二审判决已明确该房屋租赁纠纷的当事人为浙江省金华市武阳产权交易有限公司，原告并非该争议的适格当事人，该判决已经生效，说明已经明确争议的双方当事人不包括原告，所以原告对被告谢赵辉提出要求赔偿的请求无法律和事实依据，请求法院驳回原告对被告谢赵辉的诉讼请求。
原告武义县白洋街道鸣阳经济合作社为证明自己主张，向本院出示如下证据：
1、证明书、身份证、工商登记材料各1份，证明原告系社区性农村经济组织、被告双方的身份情况；
2、房产证、土地证各1份，证明武阳东路336号房屋系原告所有的事实；
3、委托合同1份，证明原告委托浙江省金华市武阳产权交易有限公司进行招投标的及双方的权利、义务约定；
4、交易文件汇编及租赁合同（均系复印件）1组，证明浙江省金华市武阳产权交易有限公司进行招投标所起草的材料，原告已经明确了相关标的房屋的信息；
5、竞标书及成交确认书（均系复印件）1组，证明被告谢赵辉参与竞标及交付1200000元保证金的事实，且以租金2470000元／年得标价而中标；
6、收条（复印件）1张，证明原告向浙江省金华市武阳产权交易有限公司交付房产的事实；
7、判决书（复印件）2份，证明被告谢赵辉在招标前已经知道房屋未办理房产证相关证明，谢赵辉对解除合同承担一定责任，两被告已解除招投标法律关系的事实；
8、委托合同和委托代理费发票各1份，证明原告主张权利的代理费。
对上述证据，被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司质证认为真实性均无异议，但房产证与土地证是在谢赵辉与浙江省金华市武阳产权交易有限公司在二审期间做出来的，当时招租的时候是没有的；金华中院判决书中写到浙江省金华市武阳产权交易有限公司同意解除合同，但是调解过程中明确记载，谢赵辉拒绝签订合同法院是无法判决继续履行的，所以我方同意解除合同。被告谢赵辉质证认为对证据1的真实性、合法性无异议，但是对于谢赵辉的关联性有异议，谢赵辉不是适格被告；对证据2的真实性、合法性无异议，房产证土地证是在二审期间做出来的，跟本案对谢赵辉的诉讼请求没有关联；对证据3因谢赵辉没有参与不清楚原告与浙江省金华市武阳产权交易有限公司的权利及义务，故无法确定，且没有关联性；对证据4应以我方提交金华中院的那份汇编为准，上面说的尚未办理房产证土地证是认可的，但是被告认为没有任何法律障碍，谢赵辉签订之后发现房子产权办理有着非常大的法律责任，故谢赵辉发函要求明确办证的情况，即办证是否存在法律障碍的问题，且在相关司法解释中讲到没有建设规划许可证的出租房屋的合同是无效的，目前原告也没有提供建设规划许可证；对证据5以金华中院的为准，但是与本案没有关联性，原告都不是当事人，与谢赵辉没有直接关联；对证据6我方不清楚，真实性无法确定，且没有关联性；对证据7提请原告注意谢赵辉负有责任，并不是合同不能签订，或谢赵辉对原告负有责任，谢赵辉起诉的时候是1200000元的保证金和佣金、利息返还，但是一二审法院都没有支持，是因为谢赵辉也有责任，但是与谢赵辉是否对原告承担责任没有任何关联性，原告要求谢赵辉承担责任没有法律依据；对证据8与被告无关，跟本案无关联系。本院对证据1-3、5-8、证据4中的租赁合同的真实性予以确认，对证据4中的交易会文件汇编与被告提交的存在差异，以被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司提交经（2014）浙金商终字第996号民事判决书确认的版本为准。
被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司为证明自己主张，向本院出示如下证据：
1、交易会文件汇编（复印件）1组，证明我方在公告中明确尽到向社会公众告知的义务；
2、函件、证明各1份，证明我方要求原告提供相关依据，但原告没有提供；
3、判决书（复印件）2份，证明认定合同无效的原因与我公司没有关系；
4、金华中院调解笔录1份，证明系因被告谢赵辉已经另行找别的地方不愿继续履行合同，故我方同意解除合同。
对上述证据，原告质证认为对证据1真实性无异议，但是对被告的举证目的有异议，原告认为从明确提到没有办理房产证的相关情况，可以说明原告已经向被告说明相关权利义务，故原告方没有任何责任，被告谢赵辉对于房产没有办理双证是很清楚的，两被告存在过错；对证据2确实是收到过的，但是原告方已和被告方沟通了，但被告谢赵辉是采取不予解决，造成事情无法解决，而且是原告村里集体开会讨论，想原告参与两被告案件中，但很难参与，故造成被告反诉没有实现；对证据3中提到的浙江省金华市武阳产权交易有限公司没有责任是与事实不符的，判决书中明确提到两被告都应承担责任的；对证据4真实性无异议，但是对于被告提到的如果一方当事人明确意思，不同意履行合同的，法院无法判决，但是笔录中没有写明，且谢赵辉已经另外找地方，是问浙江省金华市武阳产权交易有限公司有无异议，浙江省金华市武阳产权交易有限公司只是说无异议，故其也是有相关的责任。被告谢赵辉质证认为对证据1的真实性无异议，证明当时明确没有办理房产证和土地证，但不是不能办理；对证据2因我方没有参与，真实性不清楚，与被告无关；对证据3的真实性、合法性无异议，但是与谢赵辉没有关联性；对证据4真实性、合法性无异议，作为被告要说明这份笔录恰恰说明租赁成交确认书的解除只需要浙江省金华市武阳产权交易有限公司和谢赵辉执行，无需原告参与，所以原告没有法律依据和实施依据向谢赵辉提起赔偿请求，谢赵辉之所以不签订合同根本原因并不是不想而是不能，因为在一审期间浙江省金华市武阳产权交易有限公司没有提供相关的产权证书，导致谢赵辉无法实现租赁目的，而不是反悔不签订，成交确认书的解除，谢赵辉已经与浙江省金华市武阳产权交易有限公司达成一致，没有任何遗留问题。本院对证据1-4的真实性予以确认。
被告谢赵辉为证明自己主张，向本院出示如下证据：
1、成交确认书（复印件）1份，证明谢赵辉与浙江省金华市武阳产权交易有限公司为当事双方，原告并非适格当事人；
2、（2014）金武商初字第239号民事判决书（复印件）1份，证明谢赵辉与浙江省金华市武阳产权交易有限公司为当事双方，原告并非当事人，及相关事实；
3、（2014）浙金商终字第996号民事判决书（复印件）1份，证明谢赵辉与浙江省金华市武阳产权交易有限公司为当事双方，原告并非当事人，合同解除是因为房子的问题，而不是说原告本身没有责任，且判决已经生效，谢赵辉跟武阳公司的纠纷已经解决。
对上述证据，原告质证认为证据1已经明确注明交易标的的位置，怎么说与被告无关，至于签订交易确认书，被告谢赵辉就已经与原告确定了关系，被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司是原告委托与被告谢赵辉签订合同的，原告方需要说明位于武阳东路339号从建成之后一直用于租赁20多年，从来没有说不能经营，被告谢赵辉从来没有去办理相关证件，没有这样的意图；证据2、3显示被告谢赵辉与本案有直接利害关系，对被告方的举证目的是有异议的。被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司质证认为对证据1同意原告质证意见，浙江省金华市武阳产权交易有限公司只是交易机构，成交不是谢赵辉与交易机构之间的法律关系，谢赵辉签署了成交确认书标志着与原告的法律关系，对于证据2、3被告为了证明其不是本案的被告，不需要承担责任，但是该判决书的当事人是谢赵辉，仅仅是针对交易费和保证金，该两项涉及到成交确认书，两份判决均没有涉及原告在该次招标中的损失，本案审理的是原告在招租过程中的损失，故我方认为两份判决书不能达到被告的举证目的。本院对证据1-3的真实性予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：1996年12月5日，浙江省武义经济开发区经济发展局向鸣阳村批复同意该村在开发区村留地内建造一幢综合大楼，建筑面积4200平方米，投资1500000元，其中营业办公用房建筑面积1200平方米，投资400000元，投资方向调节税税率为投资的15%，预征18000元，其余为厂房，建筑面积3000平方米，投资1100000元，其投资方向调节税暂缓征收，停车场地800平方米。后武义县白洋街道鸣阳经济合作社在位于武阳路与温泉路交叉口地段建造了鸣阳村综合大楼。2013年7月31日，武义县白洋街道鸣阳经济合作社与浙江省金华市武阳产权交易有限公司签订委托合同，合同约定：委托标的为武义县武阳路与温泉路交叉口的鸣阳村综合大楼（现通利大酒店）整体房产承租权，共七层，总面积约5000平方米，停车场面积约550平方米，一楼店面13间半（其中现经营“好来西服装”的5间半店面在2016年10月底到期后交付，交付前租金为中标价减去该部分面积租金230000元／年），租赁期10年，延期3个月为装修期（免租金），整体起标价1480000元／年，保证金1200000元；浙江省金华市武阳产权交易有限公司应于2013年9月1日前在本公司举办的交易会上对本合同所载标的进行公开处置等内容。2013年8月1日，武义县白洋街道鸣阳经济合作社与浙江省金华市武阳产权交易有限公司共同发布武阳产权交易公告。公告载明受武义县白洋街道鸣阳经济合作社委托，于2013年8月16日（星期五）上午9时在本公司交易厅举行交易会，具体事项如下：一、交易标的及起标参考价：1、武义县武阳路与温泉路交叉口的鸣阳村综合大楼（现通利大酒店）整体房产承租权，共七层，总面积约5000平方米，停车场一个，面积约550平方米，一楼店面13间半（其中现经营“好来西服装”的5间半店面在2016年10月底到期后交付，自双方租赁合同约定的起始日起至店面上届租赁到期交付日止，租金收益由委托人按实际使用天数返还中标人），租期10年，延后3个月作为装修期（免租金），整体起标参考价1480000元／年，保证金1200000元。2、温泉路268号店面7间分3个标的，起标价32000元／年，标至145000元／年，标不等，保证金20000元／间。二、展示及咨询报名：公告之日起接受咨询、勘察标的，有意者请于2013年8月15日下午4时30分前到解放北街12号本公司办理报名竞价手续等内容。2013年8月14日，谢赵辉到武阳产权交易公司拿去武阳产权交易公司2013年第一期交易会文件汇编。该交易会文件汇编中有：产权交易公告、产权交易会特别规定、标的清单、租赁合同样本、房屋设计图。一、产权交易会特别规定中载明：1、本次交易标的未腾空，以实际交付日现状为准，本公司不保证其品质，不承担质量瑕疵担保责任。竞标人必须在竞标前实地看样了解交易标的的具体情况，并须仔细阅读本公司《2013年第1期交易会文件汇编》，一旦进入交易会参加竞标，即表示竞标人已完全了解并认可交易标的质量以现状为准，委托人与本公司不承担任何售后责任，同时竞标人认可并遵循本公司的一切交易规则，并愿承担一切责任。中标人（即成交人，下同）须当场签署《中标通知书》等相关文件，并同时退还竞买号牌，未按约定签署上述文件者，作违约处理并追究相关责任。中标人须在规定时间内付清中标款及佣金，逾期未交清各款项的作违约处理，保证金不予退还等内容。2、1号标的即本案所争议的租赁标的，尚未办理土地证及房产证，竞标人在参与竞标前须自行向消防、工商、税务、卫生、文化等部门了解有关行政许可审批手续。经营项目须通过相关部门审批验收后，方可投入营业，相关审批手续及证件办理由中标人自行解决并承担费用。上届租赁房产到期，由委托人负责解除租赁关系后在一个月内腾空清场，移交给中标人。中标人须在中标当日向本公司付清总中标价2%的佣金。在二至七楼房产交付当日付清全部中标款，投标保证金（不计息）冲抵中标款，以后年度租金按签订的《租赁合同》向委托人及时交纳，并与委托人签订《租赁合同》，同时交纳履约保证金200000元，期满无违约的由委托人负责退还，不计息。第5年起每年租金在上一年度租金基础上递增4%。《租赁合同》待签文本中确定的全部条款系交易会文件的构成部分，故合同的条款谢绝协商更改。竞标人参与竞标，即表明对合同待签文本全部条款的接受，中标人在签订《租赁合同》之日起即按合同条款履约。本次交易各标的面积如出现误差不影响中标价。本特别规定与本公司《中标通知书》等有关文本资料具有同等效力。二、租赁合同样本，该合同第四条2载明：租赁用途：谢赵辉承诺，租赁该房屋用于商业、宾馆、餐饮、写字楼等合法经营项目。第十四条载明：本合同经双方签字（盖章）后生效。2013年8月15日，谢赵辉通过胡兴龙转入浙江省金华市武阳产权交易有限公司保证金1200000元后，领取竞标证。2013年8月16日上午，谢赵辉参加竞标，以2470000元／年中标，交纳佣金49400元。谢赵辉在成交确认书上签名，浙江省金华市武阳产权交易有限公司在确认书上盖章。2013年12月9日，武义县白洋街道鸣阳经济合作社向浙江省金华市武阳产权交易有限公司交付通利大酒店房屋钥匙一串（店面及边门）。2013年12月5日，谢赵辉向浙江省金华市武阳产权交易有限公司发函，要求于2013年12月15日前提供如下材料：出租房屋的建设规划许可证；该房屋的土地性质及权属证书（如未办理，请明确未能及时办理的原因、何时能办理完成的期限）；出租房屋属商业用房还是工业用房，请提供相关依据；该出租房屋的验收合格报告及消防验收合格报告。同月11日，谢赵辉再次向浙江省金华市武阳产权交易有限公司、武义县白洋街道鸣阳经济合作社去复函，仍要求提供第一次函中所需资料。但浙江省金华市武阳产权交易有限公司一直未提供相关资料。为此，谢赵辉拒绝签订租赁合同。2014年3月10日，谢赵辉向本院起诉要求解除与浙江省金华市武阳产权交易有限公司的房屋承租权的招标法律关系；浙江省金华市武阳产权交易有限公司立即归还竞标保证金1200000元及佣金49400元；支付利息损失14647元；承担诉讼费用。2014年3月15日，浙江省金华市武阳产权交易有限公司向武义县白洋街道鸣阳经济合作社邮寄了函件一份，该函载明：我公司拟向武义县人民法院对谢赵辉提起反诉请求：1、解除双方的房屋承租权的招标法律关系；2、没收投标保证金1200000元；3、赔偿自2013年12月9日起至本案裁定执行之日止的房租损失，租金以成交价为基准计算。鉴于我公司为受托中介机构，非产权所有人或产权受益人，故上述反诉请求需要征得贵单位书面意见作为诉讼依据。另希望贵单位能于3月24日前将鸣阳综合大楼的产权证明复印件提供给我公司，该证据直接关系到整个诉讼的输赢。若逾期不能提供，由此带来的不利法律后果将由贵单位承担等内容。2014年6月4日，本院依法作出（2014）金武商初字第239号民事判决书。后浙江省金华市武阳产权交易有限公司不服上诉至浙江省金华市中级人民法院，2014年9月19日金华中院依法作出（2014）浙金商终字第996号民事判决书，判令：一、撤销浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第239号民事判决；二、解除谢赵辉与浙江省金华市武阳产权交易有限公司于2013年8月16日签订的《成交确认书》；三、浙江省金华市武阳产权交易有限公司于本判决生效之日起十日内返还谢赵辉保证金1200000元；四、驳回谢赵辉的其他诉讼请求。武义县白洋街道鸣阳经济合作社分别于2014年6月10日、2014年7月7日办理了鸣阳村综合大楼的国有土地使用权证和房屋所有权证，地类为商业、住宅用地。2014年9月26日，武义县白洋街道鸣阳经济合作社与浙江前程律师事务所签订委托代理（辩护）合同，并支付代理费80000元，于2014年10月8日向本院起诉。2014年10月18日浙江省金华市武阳产权交易有限公司通过邮寄方式交回诉争房屋钥匙。
本院认为，本案原告委托被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司通过联合发布公告公开招标的方式与被告谢赵辉就涉案租赁标的达成了租赁意向，且在中标当时签订成交确认书，明确涉案标的的承租权由被告谢赵辉以每年2470000元的成交金额中标，故成交确认书对于涉案各方均具有约束力。根据交易会特别规定的要求，原告与被告谢赵辉应在标的交付当日签订租赁合同。被告谢赵辉在中标后标的交付前，先后两次向被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司发函要求提供涉案标的建设规划许可证、土地性质及权属证书等材料，后因被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司未提供，被告谢赵辉据此向法院起诉要求解除成交确认书。之后，被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司虽向原告发函要求提供相应权属证书，但原告直至一审审理终结仍未提供，直至二审期间才取得涉案标的的房产证及土地证。可见，被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司已依约进行公告和招标，且在被告谢赵辉以未提供相应权属证书无法实现租赁目的为由起诉后又及时函告原告，故被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司对于租赁合同的未订立不存在过错。被告谢赵辉在被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司在特别约定中明确告知涉案房产尚未办理相关权属证书的前提下，仍参加招标并在中标后自愿签订成交确认书，但之后又以无权属证书无法实现租赁目的为由拒绝签订租赁合同，故其对租赁合同的未订立亦存在过错。原告作为出租方，在被告浙江省金华市武阳产权交易有限公司函告承租方以未提供相应的权属证书无法实现租赁目的为由起诉要求解除成交确认书时，其未提供也未在合理期限内办理相应权属证书，且在得知被告谢赵辉拒绝签订租赁合同后未能及时提出解除租赁事项，故对租赁标的的长期空置也存在一定责任。至于租金损失的赔偿标准，本院参照成交确认书确定的年租金标准，综合衡量当事人过错、租赁标的交付时间、租金起算时间等因素进行调整，酌情确定由被告谢赵辉承担损失617500元。对于原告要求两被告承担律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢赵辉于本判决生效后7日内赔付原告武义县白洋街道鸣阳经济合作社损失617500元；
二、驳回原告武义县白洋街道鸣阳经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11287元（已减半），由原告武义县白洋街道鸣阳经济合作社负担7609元（已交纳），由被告谢赵辉各负担3678元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费22574元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 沈忆
二〇一五年一月六日
代书 记员 廖君