山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第295号
原告吴春河。
委托代理人吴兵，男，系原告之子。
被告秦萍萍。
委托代理人邴业飞。
被告孙维芬。
委托代理人邴业飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人高雅琴，女。
被告董云鹏。
被告董树明。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊高新技术产业开发区胜利东街北海商务大厦4层。
负责人国光，总经理。
委托代理人郝涛，男。
原告吴春河与被告秦萍萍、孙维芬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险公司）、董云鹏、董树明、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春河的委托代理人吴兵、被告秦萍萍和被告孙维芬的委托代理人邴业飞、被告人保财险公司的委托代理人高雅琴、被告阳光保险公司的委托代理人郝涛均到庭参加了诉讼，被告董云鹏、董树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春河诉称，2013年7月14日，被告秦萍萍驾驶鲁G×××××号轿车在奎文区健康街友好医院门前与被告董云鹏驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，鲁G×××××号轿车操作失误又将原告撞伤，造成道路交通事故。该事故给原告造成了损失。事故车辆鲁G×××××号轿车的车主系被告孙维芬，该车在被告人保财险公司处投保交强险，鲁V×××××号轿车的车主系被告董树明，该车在被告阳光保险公司投保交强险。请求判令六被告赔偿原告的损失共计33401.42元。
被告秦萍萍辩称，交通事故发生属实，原告主张的损失依法认定后由保险公司承担，超出部分再由被告承担。
被告孙维芬的答辩意见同被告秦萍萍。
被告人保财险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆投保属实，对原告的合理损失公司在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，同时事故造成其他人员受伤，应为其他伤者保留必要份额。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告阳光保险公司辩称，鲁V×××××号轿车在我公司投保交强险属实，但该车并未与原告的电动车发生接触，也不承担责任，并不构成侵权责任，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月14日14时10分，被告秦萍萍持C1证驾驶鲁G×××××号轿车沿奎文区健康街由东向西行驶至友好医院门前向北右转弯时，遇被告董云鹏驾驶鲁V×××××号轿车（内载董树明、王宠然、孙德荣）沿健康街由东向西行驶至此，两车相撞，鲁V×××××号轿车撞在路边北侧绿化带内，鲁G×××××号轿车操作失误又撞在同向顺行的原告吴春河、解宗祥驾驶的二轮电动车上，致原告、解宗祥、孙德荣、王宠然、董树明、董云鹏受伤，四车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告秦萍萍承担事故的全部责任，原告、解宗祥、孙德荣、王宠然、董树明、董云鹏不承担事故责任。
原告在发生事故后入住潍坊市中医院住院治疗5天，诊断为：右尺骨鹰嘴撕脱骨折，右肘部软组织损伤，左踝部软组织损伤，全身多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费等事项进行了司法鉴定。该鉴定所的鉴定意见为：原告的外伤不构成伤残，无后续治疗费，误工时间150天，护理时间45天，营养费参考价300元。
被告秦萍萍驾驶的鲁G×××××号轿车车主系被告孙维芬，被告孙维芬与被告秦萍萍系朋友关系，被告秦萍萍在借用该车期间发生事故，该车辆在被告人保财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告董云鹏驾驶的鲁V×××××号轿车车主系被告董树明，该车在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费3661.42元，2.误工费17250元（月收入3450元／30天＊150天），3.护理费7605元（护理人员吴兵按计算机服务业平均工资169元／天＊45天），4.住院伙食补助费180元，5.交通费300元，6.营养费300元，7.精神损害抚慰金1000元，8.电动车车损1205元，9.司法鉴定费1900元，10.车损评估费150元，11.复印费28元。对原告主张的营养费300元、电动车车损1205元、司法鉴定费1900元、车损评估费150元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、复印费。
另查明，本次事故的其他伤者也已向本院起诉，其中本院认定孙德荣的人身损失为55550.98元；王宠然的人身损失为32986.98元；解宗祥的人身损失为6553.1元，财产损失为700元；董树明的人身损失为8元，财产损失为9500元。事故的另一伤者董云鹏书面明确表示放弃起诉赔偿损失。
再查明，山东省统计局公布的2012年度批发零售业为112.57元／天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、潍坊某汽车运输有限公司客车运输分公司为原告出具的误工证明、营业执照、组织机构代码证、工资表，护理人员吴兵的个体工商户营业执照，车损评估结论书、评估费单据、复印费收据、被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单，董云鹏的调查笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告秦萍萍驾驶的机动车与被告董云鹏驾驶的机动车发生交通事故后又与原告相撞并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告、被告董云鹏不承担事故责任，被告秦萍萍承担事故的全部责任，双方当事人对该责任认定亦无异议，本院对此予以确认。因被告秦萍萍有违反道路交通安全法律法规的行为，对损害的发生具有过错，故原告因事故造成的合理损失，应由被告秦萍萍承担赔偿责任。被告董云鹏在事故中无过错，不承担赔偿责任。被告孙维芬、董树明作为车主，对事故的发生亦无过错，不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为营养费300元、电动车车损1205元、司法鉴定费1900元、车损评估费150元。关于原告主张的医疗费，2013年8月9日的三张门诊单据计186.75元没有相应门诊病历佐证，不能证明是为治疗原告伤情支出，应予扣减；其余3474.67元系原告的医疗费损失，本院予以采信。关于误工费，根据原告提供的工资表，原告在事故发生前三个月的实发工资分别为3037.85元、3007.26元、2988.43元，月均工资应为3011.18元。原告误工150天，误工费计15055.9元。关于护理费，护理人员吴兵护理原告45天，从事个体行业，应按批发零售业平均工资112.57元／天计算护理费，计5065.65元。住院伙食补助费应按每天30元计算5天，计150元。交通费本院酌情支持200元。关于精神损害抚慰金，原告的伤情较轻，不构成精神损害，本院不予支持。关于复印费，并非正式单据，不能证明是因交通事故而产生，本院不予支持。综上，原告的合理损失本院认定为27501.22元。
机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险。在本案中，原告遭受损害是由于被告秦萍萍驾车操作失误所致，被告董树明驾驶的鲁V×××××号轿车与原告并无接触，原告受伤的损害后果并非由被告董树明的驾驶行为造成的，故被告董树明对原告受伤的损害后果不具有原因力。在此情况下，鲁V×××××号轿车所投保交强险的被告阳光保险公司不应承担交强险的限额赔偿责任。被告秦萍萍驾驶的鲁G×××××号轿车在被告人保财险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告人保财险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计24246.22元。原告的财产损失与解宗祥、董树明的财产损失之和已超过交强险财产损失2000元限额，应在限额内按比例由被告人保财险公司赔偿原告财产损失210元，以上被告人保财险公司应赔付的损失为24456.32元。
对于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的财产损失995元，以及不属于交强险赔偿范围的司法鉴定费损失1900元、财产评估费损失150元，共计3045元，应由被告秦萍萍予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴春河医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、摩托车车损等损失共计24456.32元；
二、被告秦萍萍赔偿原告吴春河财产损失、鉴定费、评估费损失3045元；
三、驳回原告吴春河的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由原告吴春河负担145元，被告秦萍萍负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一四年六月十八日
代书 记员 高 璐