新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）尉行初字第2号
原告玉某，男，1970年1月5日出生于新疆尉犁县，维吾尔族，干部。
被告尉犁县公安局。
法定代表人杜某，系该局局长。
委托代理人张某，男，1973年4月15日出生，汉族，系尉犁县公安局法制室主任。
委托代理人孙某，男，1986年4月1日出生，汉族，系尉犁县公安局城镇派出所副所长。
原告玉某诉被告尉犁县公安局不服公安行政处罚决定一案，我院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玉某，被告尉犁县公安局的委托代理人张某、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉某诉称：尉犁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予原告玉某行政拘留十五日并罚款500元的处罚，明显违背了法律的目的和精神，从而使合理性问题变为合法性问题，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定，其理由如下：第一，尉犁县公安局对该案打架的事实未调查清楚。2011年4月29日21时，钱某与玉某在尉犁县自由市场内烤包子店前入口处因让车问题发生争执，在场的代某看到此景叫钱某让步，并准备移开钱某的车，拉开车门时，车门碰坏了玉某的车，玉某称代某开门时将其车碰坏与代某发生争执抱在了一起，在场的玉某的儿子木某怕其父亲吃亏上前帮其父殴打代某。这时路过市场的温某看到此景上前拉架，玉某误认为温某是来帮代某打架的，捡起地上砖块击打温某的头部，温某见无故被打，还手打了玉某一耳光，后被围观者拉开，双方是发生互殴，并不像行政处罚决定书所认定的事实。
第二、经巴州中级人民法院及自治区高级人民法院认定：尉犁县公安局作为负责治安管理工作的行政部门，对违反治安管理的违法行为有权进行处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。尉犁县公安局对原告玉某作出的处罚决定，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，第二款是针对三种加重情节的行为规定拘留和罚款同时并用。本案中，双方均受伤，均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，但尉犁县公安局对原告玉某做出行政拘留15日并处500元的处罚明显过重。该行政处罚有事实和法律依据，原告玉某的行为确实应该受到处罚，但行政处罚虽然表面上合法，却存在明显不合理，违背了法律的目的和精神，从而使合理性问题变质为合法性问题，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定，按照教育与处罚相结合的原则，巴州中级人民法院依法撤销了尉犁县公安局作出的尉公（城）决字（2011）71号行政处罚决定书，但尉犁县公安局在接到自治区高级人民法院（2013）新行终字10号行政判决书后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予玉某行政拘留15日并处罚款500元的处罚。尉犁县公安局作为行政执法机关目无法律的公平、公平，随意践踏百姓的合法权益。综上，恳请尉犁县人民法院依法撤销尉犁县公安局2013年12月24日作出的尉公（城）决字（2013）133号行政处罚决定书。
被告尉犁县公安局辩称：第一、本案的事实为：2011年4月29日21时许，钱某与玉某在尉犁县自由市场内卖烤包子店门口因让车发生完争执，当时在场的代某看到这种情况后就要钱某让步并主动提出帮钱某把车移开，在代某拉开钱某车门时玉某说代某在拉车门时将其车撞坏，后玉某与代某发生了争执，当时玉某先动手打代某，后代某就和玉某抱在一起，在场的玉某的儿子木某怕其父亲吃亏就上去帮助其父亲玉某殴打代某，当时在市场路过的温某看到代某和木某发生了扭打就准备上前拉架，玉某误认为温某系帮代某打架，就用砖块打了温某头部，温某还手打了玉某一巴掌，后被围观者拉开，在打架过程中木某也用砖块将代某的头部砸伤，后被围观者拉开，尉犁县公安局民警到达现场将当事人传唤至派出所的过程中木某还用脚朝代某的身上踢了一脚（以上事实有治安处罚卷为证），且该事实在巴州中院及自治区高院的审理过程中，均认可该事实，原告玉某本人在起诉书中所述的事实和尉犁县公安局在处罚决定书上的事实也相同，原告玉某认为案件的事实没有查清，是语无伦次、自相矛盾。第二、尉犁县公安局经过对调查材料认真分析，认为玉某和代某因开车门问题发生争执后相互扭打，在玉素甫·艾买提和代某打架的过程中，玉素甫·艾买提的儿子木某怕其父吃亏，就主动上去帮助其父亲殴打代某，玉某见其儿子木某上来帮忙并没有阻止并放任这种行为的发生，主观有共同的故意，根据《公安机关执行（中华人民共和国治安管理处罚法）有关问题的解释（二）》的规定：结伙的认定：两人（含两人）以上，在主观方面是共同故意，就可以认定结伙，而且玉某与儿子木某在主观方面系共同故意，客观上实施了伤害他人身体的行为，故尉犁县公安局对两人在实施殴打他人的行为认定为结伙作案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第1项之规定，给予玉某、木某处以行政拘留15日，罚款500元的处罚认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适用，尉犁县公安局接到巴州中院及自治区高级人民法院的判决书后，撤销了尉公（城）决字（2011）71号决定书，且巴州中院及自治区高院并未认定尉犁县公安局对整个案件定性错误，只是在处罚时幅度上认为较重，故结合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定按照教育与处罚相结合的原则和法理及法律精神上的考虑，在原来的尉公（城）决字（2011）71号决定书的基础上已经减轻了对原告玉素甫·艾买提的处罚，重新对玉某作出行政拘留15日并处500元罚款的处罚是公平、公正的。综上，请求尉犁县人民法院依法判令维持尉犁县公安局作出的处罚决定。
原告玉某为支持其主张，当庭提供证据如下：
证据一、2013年12月24日尉犁县公安局尉公（城）决字（2013）133号行政处罚决定书一份。证明：原告所诉具体行政行为事实存在。被告质证：认可，无异议。
证据二、照片四张。证明：发生打架的地点。被告质证：认可，无异议
证据三、照片四张。证明：原告被撞坏的车门及原告现场受伤的情况。被告质证：是否是打架现场的照片无法确定，且与本案无关联性。
证据四、巴州中级人民法院（2013）巴行初字第3号行政判决书、自治区高级人民法院（2013）新行终字第10号行政判决书各一份。证明：原尉犁县公安局（2011）尉公（城）决字第71号行政处罚决定书已被撤销。被告质证：认可，无异议。
证据五、询问笔录四份。证明：原告与其儿子并非结伙打架。被告质证：对真实性认可，对证明的问题不认可。
证据六、尉犁县公安局尉公（城）决字（2011）第73号行政处罚决定书、尉犁县公安局尉公（城）决字（2011）第70号行政处罚决定书各一份。证明：原告当时打架系互殴，而不是结伙打架。被告质证：对真实性认可，对证明的问题不认可。
对以上原告提供的证据，被告无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
被告尉犁县公安局在提交答辩状期间，提交证据如下：《中华人民共和国行政处罚法》一份、公安部公通字（2007）1号文件一份、治安处罚案卷一份。证明：被告重新作出的具体行政行为，事实清楚，程序正当，处罚适当。原告质证：对真实性认可，但认为被告重新作出的具体行政行为系依据被告撤销的（2011）尉公（城）决字第71号行政处罚决定书所认定的事实所作出。对该证据，本院综合全案其它证据予以认定。
经审理查明：2011年4月29日21时许，钱某与玉某在尉犁县自由市场内烤包子店门前入口处因让车问题发生争执，在场的代某看到此景叫钱某让步并准备移开钱某的车，拉开车门时，车门碰了一下玉某的车，玉某称代某开车门时将其车撞坏与代某发生了争执抱在了一起，在场的玉某的儿子木某怕其父亲吃亏上前帮其父殴打代某。这时路过市场的温某看到此景上前拉架，玉某误认为温某来帮代某打架，捡起地上的砖块击打温某头部，温某见无故被打，还手打了玉某一耳光，后被围观者拉开。
2011年6月20日尉犁县公安局作出尉公（城）决字（2011）第73号行政处罚决定书，对温某给予罚款500元的行政处罚。同日，尉犁县公安局作出尉公（城）决字（2011）第70号行政处罚决定书，对代某给予拘留5日的行政处罚。同日，尉犁县公安局作出尉公（城）决字（2011）第72号公安行政处罚决定书，对木某给予拘留15日（行政拘留不执行）并处罚款1000元的行政处罚。同日，尉犁县公安局作出尉公（城）决字（2011）第71号公安行政处罚决定书，对玉某给予拘留15日并处1000元的行政处罚。2011年6月21日尉犁县公安局对玉某的拘留行政处罚予以执行。玉某对1000元罚款未缴纳。
2011年11月2日，因玉某不服尉犁县公安局尉公（城）决字（2011）第71号公安行政处罚决定书，向巴州人民法院提起行政诉讼，请求撤销该具体行政行为。2013年3月4日巴州中级人民法院以（2013）巴行初字第3号行政判决书判令：一、撤销尉犁县公安局（2011）尉公（城）决字第71号公安行政处罚决定书。二、由尉犁县公安局对玉某重新作出行政处罚决定书。后，尉犁县公安局不服一审判决，上诉至自治区高级人民法院，2013年10月12日自治区高级人民法院以（2013）新行终字第10号行政判决书判令：驳回上诉，维持原判。
2013年12月24日，尉犁县公安局以尉公（城）决字（2013）133号行政处罚决定书重新对玉某作出行政处罚，内容：给予玉某行政拘留15日并处罚款500元。
现原告玉某仍认为尉犁县公安局重新作出的行政处罚事实不清，对其处罚过重，诉至法院。
本院认为：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。庭审中，原告认为，本案被告对原告的行政处罚事实不清，原告与打架的相对人系互殴，并非结伙殴打他人。本院认为，生效的巴州中级人民法院（2013）巴行初字第3号行政判决书及自治区高级人民法院（2013）新行终字第10号行政判决书中已对本案的事实进行了认定，本院对此予以确认。
庭审时，原告认为，尉犁县公安局（2011）尉公（城）决字第71号行政处罚决定书被依法撤销后，尉犁县公安局又依据该行政处罚的事实，未重新进行调查认定，又作出尉公（城）决字（2013）133号行政处罚，尉犁县公安局的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定：人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。对于本案，尉犁县公安局（2011）尉公（城）决字第71号行政处罚决定书的内容为：对原告玉某给予拘留15日并罚款1000元，该治安处罚被依法撤销后，尉犁县公安局以尉公（城）决字（2013）133号行政处罚决定书重新作出具体行政行为，内容为：对玉某给予拘留15日并罚款500元。根据以上两次行政处罚的内容，且巴州中级人民法院（2013）巴行初字第3号行政判决书及自治区高级人民法院（2013）新行终字第10号行政判决书中，对本案的案件事实均认定一致，仅是认为对原告的行政处罚明显过重，并据此依法撤销了尉犁县公安局作出尉公（城）决字（2011）第70号行政处罚决定，根据以上事实，本院认为尉犁县公安局重新作出的尉公（城）决字（2013）133号行政处罚决定系变更了原行政处罚的内容，并不违反行政诉讼法第五十五条的规定。
对于本案，尉犁县公安局作为负责治安管理工作的行政管理部门，对违反治安管理的违法行为有权进行处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。上级人民法院已对本案的法律适用进行了认定，本院予以确认。原告在本案中与相对人打架，双方均受伤，原告的行为应该受到处罚。经审查，被告尉犁县公安局所作出的尉公（城）决字（2013）133号行政处罚决定书，收集证据程序合法，依法履行了告知义务，并听取了原告的陈述及申辩，且进行了复核，程序正当。尉犁县公安局根据本案打架发生的原因、程度、情节及社会危害性，对原告给予拘留15日并罚款500元的处罚，定性准确，处罚适当，应予维持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第十一条、第五十四条、第五十五条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持尉犁县公安局尉公（城）决字（2013）133号行政处罚决定。
诉讼费50元，由原告玉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 外力哈斯木
审 判 员 朱 宪 伟
人民陪审员 张 冠 东
二〇一四年五月八日
书 记 员 都格 加甫