广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初307号
原告：恩平市会德丰陶瓷有限公司，住所地：恩平市沙湖陶瓷工业城蒲东A区。
法定代表人：黄德钢，经理。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。
被告：何焕强，男，住恩平市。
原告恩平市会德丰陶瓷有限公司（以下简称会德丰陶瓷公司）与被告何焕强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会德丰陶瓷公司的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼。被告何焕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会德丰陶瓷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付煤渣货款130000元给原告；二、判令被告赔偿2015年6月1日至2018年1月31日期间的逾期付款损失16764.53元给原告，并自2018年2月1日起至付清货款之日止，继续按照中国人民银行同期同类人民币货款基准参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计付逾期付款损失给原告；三、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事陶瓷生产的企业，生产过程中形成大量的燃料剩余物，即煤渣。2012年起，被告经原告的客户何文介绍，向原告购买煤渣，双方以全电子汽车衡称量单作为结算货款的依据。2015年5月份，被告共在原告处购买煤渣117车，总金额为190265.4元。2015年7月28日，被告向原告支付了部分煤渣货款60265.4元，尚欠130000元未付。此后，原告多次催促被告付清剩余的货款130000元，但被告一直未支付。原告认为，原告与被告建立的煤渣买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告煤渣货款130000元未付的行为构成违约，依法应当承担支付拖欠煤渣货款及赔偿逾期付款损失的法律责任。
被告何焕强没有到庭应诉，也没有提交书面答辩及证据。
本院经审理认定如下事实：原告会德丰陶瓷公司是生产、销售陶瓷产品的企业，在其生产陶瓷过程中会形成煤渣。自2012年开始，原告与被告建立煤渣买卖合同关系，双方没有签订书面买卖合同，但约定按照煤渣的质量等级分为130元/吨和100元/吨两种单价以及以称量单作为结算的依据。原、被告双方的交易方式为：被告派车到原告处运煤渣，在原告指定的称重地点进行称重并由原告出具《全电子汽车衡称量单》（该称量单载明客户名称、货品名称、载货车号、货车入出厂时间、客户代号、货品重量等），称重后，被告委派的司机在该称量单第二联的客户代号一栏处签名表示对煤渣重量的确认。尔后，原、被告双方以《全电子汽车衡称量单》作依据进行结算，方式为：称量单的净重×双方约定的单价。
2015年1月与3月，被告共向原告购买煤渣60车，货款已经支付给原告。2015年5月14日至2015年5月21日期间，被告共向原告购买煤渣117车，净重为1463.58吨，煤渣价格为130元/吨，煤渣货款合计为190265.4元。被告于2015年7月28日支付了煤渣款60265.40元。原告出具《收款收据》给被告，并载明：何焕强5月煤渣款60265.40元（尚欠13万元）。虽然原、被告双方又于2015年9月、11月发生煤渣交易共77车，但该两月份的煤渣款，被告已经全部支付完毕。2015年12月之后，原、被告双方再无发生煤渣交易。至今，被告仍欠原告2015年5月期间交易产生的煤渣款130000元。原告以被告的行为已经构成违约为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，被告何焕强向原告会德丰陶瓷公司购买煤渣，其将煤渣运走则应依约向原告支付相应的货款，但被告至今尚欠原告货款130000元未付。被告何焕强未依约支付货款的行为已构成违约，应当承担还款的违约责任。原告请求被告支付130000元煤渣货款的主张，理据充分，本院予以支持。
关于逾期付款违约金的问题。本案中，原告主张双方口头约定货款月结，但未提供相关的证据予以证明。根据查明的事实，原、被告双方对于货款的支付未形成一定的交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，被告应当在运走煤渣之时向原告支付货款，涉案货款产生于2015年5月14日至2015年5月21日期间，现原告请求自2015年6月1日开始计算逾期付款违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，现原告请求自2015年6月1日起至付清货款之日止以实际所欠货款总额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期违约金，理据充足，本院予以支持，但原告请求2015年6月1日至2018年1月31日止的逾期付款违约金为16764.53元【2015年6月1日至2015年6月27日为497.25元（130000元×5.1%÷360天/年×27天）；2015年6月28日至2015年8月25日为1033.32元（130000元×4.85%÷360天/年×59天）；2015年8月26日至2015年10月23日为980元（130000元×4.6%÷360天/年×59天）；2015年10月24日至2018年1月31日为14253.96元（130000×4.75%÷360天/年×831天），以上合计16764.53元】，经审查，原告上述计算方式是按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，这是原告行使其诉讼权利的行为，本院予以确认。
被告何焕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何焕强应在本判决生效之日起十日内支付货款130000元及逾期付款违约金（自2015年6月1日起至2018年1月31日止的为16764.53元，从2018年2月1日起至付清货款之日止以实际所欠货款总额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）给原告恩平市会德丰陶瓷有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1618元，由被告何焕强负担（原告已预交受理费1618元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一八年三月三十日
法官助理 朱明亮
书 记 员 吴洁莹