上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3222号
原告张朝（第一原告），男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。
原告董建花（第二原告），女，1982年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人张朝，即本案第一原告，系第二原告之配偶。
委托代理人张国平，男，1954年10月9日出生，汉族，户籍地上海市，系第二原告之公公。
原告张董昊（第三原告），男，2006年8月15日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人张朝，即本案第一原告，系第三原告之父亲。
被告上海意邦资产管理有限公司（第一被告），住所地上海市青浦区重固镇北青公路6588号201-210室。
法定代表人董直灶，董事长。
被告上海意邦置业有限公司（第二被告），住所地上海市青浦区重固镇北青公路7523号C-259室。
法定代表人张许秀，董事长。
上列两被告共同委托代理人孙文超，上海东弘律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人韩胡盼，上海东弘律师事务所实习律师。
原告张朝、董建花、张董昊诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告张朝并作为原告董建花的委托代理人和原告张董昊的法定代理人、原告董建花的委托代理人张国平、被告上海意邦资产管理有限公司和上海意邦置业有限公司的共同委托代理人孙文超到庭参加诉讼。审理中，当事人因庭外和解申请延期审理。本案现已审理终结。
原告张朝、董建花、张董昊诉称：三原告于2009年5月27日购买了第二被告位于上海市青浦区重固镇北青公路6388号的“意邦国际建材品牌中心”E区二层2391室商铺，建筑面积65.63平方米，产证号为沪房地青字（2010）第011782号。三原告在购买商铺的同时，根据第二被告的安排和要求，与第一被告签订了为期20年的房屋委托管理协议，约定从2010年1月1日起至2029年12月31日止将商铺交由第一被告管理，在此期间无论经营盈利情况如何，三原告每月均享有保底经营收益人民币7，932元，第一被告三个月支付一次，全年分四期支付，支付时间为该期首月28日前，以银行转账方式付款。每期的保底收益扣除税收后实额为22，630元。根据房屋委托管理协议第七条第二款规定，第一被告逾期支付保底经营收益，每逾期一日，由三原告按照逾期未支付款项的百分之三向第一被告收取逾期付款违约金，逾期天数超过三个月的，则按照第一被告擅自解除协议处理。2011年1月1日至2014年9月30日期间，第一被告都能正常履行付款义务，但自2014年第四季度开始，均存在逾期付款情形，具体如下：2014年第四季度的保底经营收益22，630元本应在2014年10月28日前支付，但第一被告实际于2014年11月24日支付，逾期27天；2015年第一季度的保底经营收益22，630元本应在2015年1月28日前支付，但第一被告实际于2015年3月24日支付，逾期55天；2015年第二季度的保底经营收益22，630元本应在2015年4月28日前支付，但第一被告实际于2015年7月9日支付，逾期72天；2015年第三季度的保底经营收益22，630元本应在2015年7月28日前支付，但第一被告至今未支付，逾期95天，同时逾期已经超过三个月，根据房屋委托管理协议第七条第二款规定，第一被告逾期付款超过三个月，按其擅自解除协议处理，第一被告应向三原告一次性支付相当于十年的保底经营收益的违约金。第二被告为第一被告的保证人，故第二被告亦应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付三原告逾期付款违约金169，046元；2、两被告支付三原告擅自解除合同违约金497，860元；3、两被告支付三原告交通费及误工费合计2，000元。
审理中，三原告表示暂不要求在本案中主张原第2项诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、第一被告支付三原告逾期付款违约金169，046元（从2014年第四季度计算至2015年第三季度，以22，630元为基数，按照总逾期天数249天，每日3%计算）；2、第一被告支付三原告2015年第三季度租金（固定经营收益）22，630元、支付三原告2015年第四季度租金（固定经营收益）22，630元，合计45，260元；3、第一被告支付三原告交通费及误工费合计2，000元；4、第二被告依法承担保证责任。
被告上海意邦资产管理有限公司、被告上海意邦置业有限公司共同辩称：对于变更后的第2项诉讼请求没有异议，因为企业经济困难，所以没有支付2015年第三季度和第四季度的租金；对于第1项诉讼请求，合同约定的违约金畸高，请求调整，建议参照中国人民银行同期存款利率计算；对于第3项诉讼请求，因合同未约定，不同意支付；对于第4项诉讼请求，第二被告应按照合同约定承担一般保证责任。
经开庭审理查明，坐落于上海市青浦区重固镇北青公路6388号2391室房屋的权利人为三原告，建筑面积为65.77平方米，建筑类型和房屋用途为店铺，土地用途为商业用地。
又查明，2009年5月27日，以三原告为甲方（委托人）、第一被告为乙方（受托人）双方签订《房屋委托管理协议》一份。协议约定：坐落于上海市青浦区重固镇北青公路6388号（“意邦国际建材品牌中心”E区）2层2391室商铺，由三原告委托第一被告以赢利为目的经营管理，期限为自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。在此期限内，甲方不可撤销地委托乙方以赢利为目的经营管理该房屋，甲方确认，乙方有权以自己的名义进行经营管理的方式包括但不限于自营、对外发包、合资合作、对外出租等。乙方应当按季向甲方支付经营收益，具体以乙方的赢利情况确定。但作为甲方不可撤销之委托的对价，无论该房屋的赢利情况如何，甲方每月享有的保底经营收益为7，932元。自2011年1月1日起至2029年12月31日期间，三个月为一期，每期经营收益的支付时间为该期首月的28日前。关于违约责任，双方在协议第七条约定，乙方逾期向甲方支付保底经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的百分之三向乙方收取逾期付款违约金，逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对双方权利义务、争议解决及其他事项作了约定。
另查明，2009年5月27日，三原告与两被告签订《保证合同》一份，合同约定，第二被告作为保证人，对第一被告依《房屋委托管理协议》所形成的债务提供保证，担保范围包括该协议所连续发生的保底经营收益及逾期利息，保证方式为一般保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满后二年。
再查明，上述协议签订后、实际履行过程中，第一被告已按时支付2014年第四季度之前的保底经营收益。且双方对扣除第一被告代扣代缴租赁税金之后实际按季支付的保底经营收益为22，632元无争议。自2014年第四季度起，第一被告拖延支付相关收益。其中，第一被告分别于2014年11月24日、2015年3月24日、2015年7月9日各支付保底经营收益22，632元。2015年第三季度和第四季度保底收益尚未支付。
以上查明的事实，由原、被告双方的陈述，三原告提供的上海市房地产权证复印件、房屋委托管理协议复印件、保证合同复印件、银行交易明细等证据进行证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的房屋委托管理协议及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。现第一被告拖欠支付保底经营收益（实为固定租金）显属违约，理应承担继续履行、赔偿损失之违约责任。故三原告要求第一被告支付保底经营收益并支付逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金的具体标准问题，本院认为，根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告与第一被告约定的违约金计算标准为日百分之三，两被告认为过高要求法院调整。对此，本院认为，上述违约金的计算标准虽系当事人的自主约定，但该约定是否合理，应以三原告的实际损失为基础，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。本案中，根据第一被告固定租金的支付情况，难以认定其拖延支付固定房租的行为构成恶意违约，在三原告未明确其实际损失并对此举证的情况下，两被告认为约定的违约金计算标准过高具有合理性，对其要求调整的主张，本院予以支持。鉴于我国违约责任以填平损失为主、惩罚赔偿为辅之性质，以及本案实际情况，本院酌情调整逾期付款违约金的计算标准为日万分之五。根据三原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院确认，第一被告迟延支付2014年第四季度以及2015年第一季度、第二季度保底经营收益，逾期天数分别为27天、55天和72天，2015年第三季度保底收益逾期付款天数实际超过95天，原告自愿按照每季度应付款22，630元作为计算基数，并仅主张第三季度保底收益逾期违约金暂计算95天，于法无悖，本院予以准许。故第一被告应支付原告2014年第三季度和2015年第一季度、第二季度、第三季度逾期违约金合计2，817.44元。至于第一被告在支付三原告固定租金时承担代扣代缴租赁税金义务，因涉及国家税款征收事宜且属于税务机关的管理范围，本院无权处理，第一被告仍应按约履行义务。原告主张的交通费和误工费，缺乏相应依据，本院不予支持。第二被告作为一般责任保证人，应对第一被告的违约责任承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张朝、原告董建花、原告张董昊2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度、2015年第三季度逾期付款违约金合计2，817.44元；
二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张朝、原告董建花、原告张董昊2015年第三季度的租金（固定经营收益）22，630元；
三、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张朝、原告董建花、原告张董昊2015年第四季度的租金（固定经营收益）22，630元；
四、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任；
五、原告张朝、原告董建花、原告张董昊的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，544.60元，减半收取计2，272.30元，由三原告负担1，767.20元，两被告负担505.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一六年三月七日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。