wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00201号
申请人周治新。
申请人魏家安。
本院于2014年2月18日，受理了申请人魏家安申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟大民初字第71号
原告：战普锡，男，1967年3月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：曲长军，男，41岁，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告战普锡诉被告曲长军民间借贷纠纷一案中，原告战普锡于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曲长军的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战普锡撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取1013元，财产保全费920元，均由原告战普锡交纳。
审判员 林功松
二〇一四年四月一日
书记员 孙 毅
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初1411号
原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县，与邱梅玉系夫妻关系。
被告：林宏伟，男，1991年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告邱梅玉与被告林宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告林宏伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱梅玉向本院提出诉讼请求：要求林宏伟偿还借款10万元自2018年4月4日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，林宏伟向邱梅玉借款10万元，约定按月利率2%计算利息。庭审中，邱梅玉主张，本案借条书写30万元，实际借款10万元。据此，邱梅玉提供借条1份，证实林宏伟的借款事实。
林宏伟未作答辩也没有提供相关证据材料。
本院认定事实如下：1、2017年3月15日，林宏伟出具借条一份给邱梅玉收执。借条载明：“兹向邱梅玉借款人民币叁拾万元（￥300000元），借款利息为月利率2%。此据（以上款项已以现金支付），本笔借款若需诉讼，本人确认以下地址：德化县聚兴小区5号楼1607室为诉讼法律文书送达地址”等内容。2、林宏伟实际借款10万元。
本院认为，林宏伟没有到庭参加诉讼视为举证、质证权利的放弃。邱梅玉提供的借条来源合法，具有真实性，双方的借贷关系合法，受法律保护。邱梅玉要求林宏伟偿还借款10万元，应予支持。邱梅玉要求按双方约定的月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，也应予支持。
综上所述，本院认为，邱梅玉的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林宏伟应在本判决生效后十五日内偿还邱梅玉借款人民币100000元及自2018年4月4日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由林宏伟负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一八年五月二十四日
书记员 许巧芬
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终936号
上诉人（原审被告）：青岛海沃达实业有限公司。
法定代表人：刘卫青，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛日日顺物流有限公司。
法定代表人：周云杰，董事长。
上诉人青岛海沃达实业有限公司因运输合同纠纷一案管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海沃达实业有限公司上诉称，涉案货运代理合同系案外人涉嫌合同诈骗虚假签订的，现上诉人已向公安机关报案。双方签订的《货运代理协议》，代理范围为“出口货物的订舱、商检、保管、运输等相关事宜”，属海事法院受理的海上货运代理合同纠纷案件。该合同第10条约定，发生纠纷，提交合同签订地人民法院管辖，合同签订地在青岛市崂山区，依法应由青岛海事法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送青岛海事法院管辖。
本院经审查认为，根据原审中被上诉人的诉求及提交的合同等证据显示，本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《货运代理协议》第10条约定，发生争议，协商不成双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决。同签订地点：青岛市崂山区海尔工业园。该约定合法有效。故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十五日
书记员 张雪平
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第225号原告夏某甲，男，汉族，农民，住广宗县冯。委托代理人荀凤敏，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。被告王某，农民。原告夏某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲和其委托代理人荀凤敏及被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏某甲诉称：我与被告经人介绍，双方于××××年××月××日婚姻登记后按农村习俗结婚。婚后生育一男孩，现年5岁名叫夏某乙，现随我生活，现被告无孕。我与被告互不了解草率结婚，婚后双方性格不合无共同语言，没有建立任何感情，被告脾气不好，常为一点小事与我生气吵架，被告摔东西骂人是家常便饭，有事被告脾气上来双方动手打架。婚后双方三天两头吵闹打骂，婚后双方是勉强在一起生活。2013年农历10月13日，双方为我儿子过三周岁生日又闹纠纷，被告回娘家不归双方分居至今。现双方感情彻底破裂，根本无法和好，我只好起诉到法院，请求与被告离婚，请法院判双方离婚。原告夏某甲为证明其诉求，提供以下证据：身份证一份，证明原告夏某甲身份。婚姻登记证明一份，证明原告夏某甲与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记，对该证据本院予以认定。被告王某未向本院提交答辩状，口头辩称我不同意离婚。我俩有感情，当时我出去打工，原告是知道的，没有到离婚程度。经审理查明：原被告经他人介绍于××××年××月××日在广宗县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名夏某乙，现随被告生活。因家庭琐事原被告产生矛盾，2014年4月17日原告夏某甲将被告王某诉至本院。庭审中，原告称感情已破裂，坚决离婚，要求抚养孩子，抚养费自理。被告称感情很好坚决不离婚。本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生育子女，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏某甲诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长张新柱人民陪审员王晓静人民陪审员王丽影二〇一四年八月十五日书记员张立哲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00066号
原告：孙奎，男，1986年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：常琴。
被告：怀远县新兴建筑材料有限公司。
负责人：吴凤侠，该公司经理。
被告：赵娟，女，1980年11月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告孙奎与被告怀远县新兴建筑材料有限公司、赵娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙奎于2014年3月16向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告孙奎申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙奎承担。
审 判 长 常美琴
审 判 员 宫占好
人民陪审员 李 武
二〇一四年三月十六日
书 记 员 张 雪
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字第00066号原告：孙奎，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。被告：怀远县新兴建筑材料有限公司，住所地安徽省怀远县。负责人：吴凤侠，该公司经理。被告：赵娟，女，1980年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告孙奎与被告怀远县新兴建筑材料有限公司、赵娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙奎于2014年3月16向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告孙奎申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙奎承担。审 判 长  常美琴审 判 员  宫占好人民陪审员  李 武二〇一四年三月十六日书 记 员  张 雪
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初31号
原告：景浩，男，1989年12月20日出生，回族，住安徽省毫州市谯城区。
被告：郑州华艺红江南木业有限公司，住郑州市中牟县，法定代表人：镐士贤。
原告景浩与被告郑州华艺红江南木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告景浩向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工资3999元。事实和理由：2017年5月19日至2017年8月4日，原告景浩在被告处做木制楼梯的油漆工，负责楼梯的喷漆工作，每月的工资为5000元，工资按照实际工作天数发放，经被告核算，原告在此期间共计工作天数为66天，工资共计10999元，至2017年8月7日，被告给原告结算工资共计7000元，下欠3999元至今未支付。原告多次找被告索要下欠工资，但是被告拒不支付，无奈，原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，依据原告所提供的被告住址无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告景浩的起诉。
案件受理费25元，退还原告景浩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王宏亮
二〇一八年一月五日
书记员 高丛丛
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初31号原告：景浩，男，1989年12月20日出生，回族，住安徽省毫州市谯城区。被告：郑州华艺红江南木业有限公司，住郑州市中牟县，法定代表人：镐士贤。原告景浩与被告郑州华艺红江南木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告景浩向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工资3999元。事实和理由：2017年5月19日至2017年8月4日，原告景浩在被告处做木制楼梯的油漆工，负责楼梯的喷漆工作，每月的工资为5000元，工资按照实际工作天数发放，经被告核算，原告在此期间共计工作天数为66天，工资共计10999元，至2017年8月7日，被告给原告结算工资共计7000元，下欠3999元至今未支付。原告多次找被告索要下欠工资，但是被告拒不支付，无奈，原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，依据原告所提供的被告住址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告景浩的起诉。案件受理费25元，退还原告景浩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王宏亮二〇一八年一月五日书记员  高丛丛
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第513-13号
原告：交通银行股份有限公司广州番禺支行。住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：雍彦，该支行行长。
委托代理人：彭鑫，该支行职员。
委托代理人：刘志峰，交通银行股份有限公司广东省分行职员。
被告：广东长江船务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：潘树强，该公司经理。
被告：重庆中孚航运有限公司。住所地：重庆市江北区。
被告：蒋贵鸿。
被告：刘远莉。
被告：梁添洪。
被告：黄炎容。
被告：林莉。
被告：潘树强。
本院于2014年7月9日受理原告交通银行股份有限公司广州番禺支行诉被告广东长江船务有限公司、重庆中孚航运有限公司、蒋贵鸿、刘远莉、梁添洪、黄炎容、林莉、潘树强船舶抵押借款合同纠纷一案后，被告广东长江船务有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：原告于2011年4月26日与被告广东长江船务有限公司签订《固定资产贷款合同》，约定原告向被告广东长江船务有限公司借款14，000万元，合同项下的争议向原告所在地有管辖权的法院起诉。虽然被告广东长江船务有限公司申请贷款而提供抵押的船舶在广州海事局办理登记，但是抵押合同是《固定资产贷款合同》的从合同，《固定资产贷款合同》作为主合同约定的管辖权效力高于从合同的约定，原告与被告广东长江船务有限公司的借款合同纠纷属于民事纠纷而非海事纠纷。因此，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送原告所在地的广州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告的起诉，本案原告于2011年4月26日与被告广东长江船务有限公司签订《固定资产贷款合同》，约定被告广东长江船务有限公司向原告借款14，000万元，借款用途是购船，同日原告与被告广东长江船务有限公司签订《最高额抵押合同》，约定被告广东长江船务有限公司将其所有的“协航938”轮等16艘船舶抵押给原告，为前述借款提供抵押担保。因此，原告请求被告广东长江船务有限公司归还借款并主张对“协航938”轮等16艘船舶享有船舶抵押权而提起的诉讼属于船舶抵押借款合同纠纷案件。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第15条、第30条的规定，船舶抵押借款合同纠纷案件属于海事海商案件，应由海事法院专门管辖。《固定资产贷款合同》和《最高额抵押合同》均约定由原告住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效。原告住所地在广州市番禺区，位于本院管辖范围，因此本院对本案纠纷具有管辖权。被告广东长江船务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东长江船务有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告广东长江船务有限公司负担，于本裁定发生法律效力之日起7日内向本院交纳。
如不服本裁定，原告和被告广东长江船务有限公司可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 徐元平
审 判 员 吴贵宁
代理审判员 康思颖
二〇一四年九月十日
书 记 员 李春雨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初898号
原告：威海新安工业设备有限公司。
法定代表人：李效良，董事长。
委托代理人：姜雪，该公司职员。
被告：陈光，男。
原告威海新安工业设备有限公司与被告陈光劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员毕红丽以简易程序公开开庭进行了审理。原告威海新安工业设备有限公司之委托代理人姜雪、被告陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海新安工业设备有限公司诉称，被告陈光虽然曾是原告职工，但被告在原告单位工作期间的工资已付清，原告不欠被告工资，故不服劳动争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判令原告不支付被告陈光工资14754元。
被告陈光辩称，其于2012年8月至2016年1月期间在原告单位工作，日工资125元，另有部分计件工资。自2015年7月起至2016年1月，原告未支付过工资，只向被告预支过生活费两次共9000元，扣除后原告还欠被告工资14754元，并为其出具了欠条，故要求原告支付拖欠工资14754元。
经审理查明，被告陈光曾是原告职工，后离职。2016年2月23日，原告为被告出具欠条一份，载明原告欠被告陈光工资14754元，并加盖了原告公章。被告于2016年2月24日向威海火炬高技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付上述工资。该委于2016年4月7日以[2016]威高劳人仲案字第（034-1）号裁决书裁决原告应当支付被告上述工资，原告不服，在法定期间内诉来本院，请求处理。原告在庭审中又表示不确定被告是否在其公司工作过。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述以及被告提供的欠条等书证在案为凭，原告未提供已付工资的证据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，且已付劳动报酬的事实应由用人单位负举证责任。原告作为用人单位主张其已付清被告工资，但未提供相关证据，故依法由原告承担举证不能的法律后果；相反，被告提供了原告出具的拖欠工资的欠条，原告虽否认欠工资的事实，但认可欠条中公章的真实性，本院依法认定被告提供的欠条及其记载的内容，该证据能够证明原告在被告处离职后，未能及时足额支付工资的事实，故被告要求原告支付工资的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告威海新安工业设备有限公司于判决生效后立即支付被告陈光工资14754元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕红丽
二〇一六年五月二十日
书记员 姜珊珊
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第465号
原告应某某。
委托代理人曹某某。
被告何某。
被告邹某。
两被告的委托代理人胡某某。
原告应某某为与被告何某、邹某民间借贷纠纷一案，于2
010年6月30日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶
必顺适用简易程序独任审理，该案于2010年8月12日中止审理
，于2010年9月14日恢复审理。分别于2010年9月15日、2010年
11月2日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及两被
告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2009年5月10日，被告何
某向原告借款60800元，约定借期为三个月。期满后仅归还了1
000元，余款被告未还。现请求法院判令：两被告归还借款598
00元并支付自2009年8月11日至实际还款之日止的利息（利率
按每日万分之二点一计算）；本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.借条一份，待证
被告何某向原告借款60800元及约定借期的事实；2.两被告的
结婚登记审查处理表，待证两被告系夫妻关系的事实。
被告何某、邹某辩称：2009年5月10日，被告何某向原告借款，借条虽为60800元，但实际借款是53000元。另外，被告
总共分七次归还了46001元，因此只同意归还6999元。
被告何某、邹某未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的
证据，被告无异议，本院予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，
对本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告何某于2
009年5月10日向原告借款60800元，并出具借条一张，借条载
明：“今向应某某借到人民币陆万捌佰元整，￥60800元，借
期自2009年5月10日起至2009年8月10日止”，被告何某在借条
上签字捺印，借款到期后，被告于2009年8月31日归还给原告
借款8000元，于2009年9月26日归还原告10000元，2010年2月
被告邹某归还1000元，2010年8月4日被告归还1元。四次共计
归还了19001元，余款41799元被告至今未归还。庭审中原告变
更诉讼请求，要求两被告归还借款41800元，并支付利息（利
息从借款期满之日起按月息六厘二计算至实际归还之日止）。
综上所述，本院认为：根据原告所举证据，足以证实被
告何某向原告借款60800元的事实。被告辩称的实际借款是530
00元因无相关证据佐证，依法不予认定。被告辩称的已分七次
归还借款46001元，除原告认可的四次计人民币19001元外，另
外三次27000元无相关证据相佐证，不予认定。综上，被告何
某向原告借款60800元，已归还19001元，尚欠41799元的事实
成立。合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。该借款发生在被告何某、邹某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债
务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定
，判决如下：
一、被告何某、邹某于本判决生效后五日内归还原告应
某某借款41799元，并支付利息（利息从2009年8月11日起按月
息六厘二计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1404元，其中受理费714元（已减半收取），
保全费690元，由原告应某某负担460元，由被告何某、邹某负
担944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长 叶必顺
二〇一〇年十一月二日
书记员 王晓萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1003号
罪犯马达超，捕前职业农民。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2012年8月10日作出（2012）玉区法刑初字第382号刑事判决，以马达超犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元，刑期自2012年2月16日起至2022年2月15日止。2012年12月18日送广西平南监狱服刑，在服刑期间于2015年1月31日获减刑一年，减刑后刑期至2021年2月15日止。平南监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯马达超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014度监狱改造积极分子（获奖奖励分21分）。从2014年11月起至2016年2月止，累计奖励分90.53分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯马达超减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证�，本院予以确认。
本院认为，罪犯马达超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马达超减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年3月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第112号
原告秦彦丽，女。
委托代理人李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
被告黄海，男。
委托代理人廖雪，系被告黄海妻子。
被告石萍珍，女。
委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人宋雨轩，广西景耀律师事务所实习律师。
原告秦彦丽与被告黄海、石萍珍劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。书记员黄秋燕担任记录。原告秦彦丽的委托代理人李焕杰及被告黄海的委托代理人廖雪、被告石萍珍的委托代理人潘永达和宋雨轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦彦丽诉称，2012年9月1日，原告与二被告开办的新视野教育培训学校签订劳务合同，从事教学主管的工作，约定报酬由基本薪酬2000元加招生提成及代课费等组成，平均每月约3000元，期限为2012年9月1日至2014年7月31日。2012年9月至12月，被告均能按时支付报酬，但从2013年1月起，被告黄海以资金周转困难为由，一直拖欠原告的劳动报酬。经原告多次追索，被告黄海于2013年8月1日出具欠条，欠条载明学校共欠原告劳务报酬21300元，并定于2014年1月底还清。但二被告至今未按约定支付报酬。特此请求法院判令二被告向原告支付报酬21300元及该款利息（利息的计算：从2014年2月1日起计至判决生效之日止），二被告互负连带清偿责任。
被告黄海辩称，尚欠原告21300元是事实，当时因经营困难而暂时没有钱付给原告。因该欠款系被告黄海与被告石萍珍合伙开办的学校的共同债务，应由二人共同偿还。
被告石萍珍辩称，被告黄海写欠条给原告，被告石萍珍并不知情；从劳务合同来看，原告的工资也仅是2000元，但原告提供的欠条说明仅半年期间原告的工资就达21300元，显然与合同约定不符，因此被告石萍珍只认可其中的12000元欠款。对该部分欠款，应按合伙约定的出资比例负担，即被告黄海承担60%，被告石萍珍负担40%。
经审理查明，2012年9月1日，被告黄海以鹿寨县新视野教育培训学校（又名鹿寨县新视野美语城堡）的名义与原告签订一份《劳务合同》，约定：鹿寨县新视野教育培训学校聘用原告在该校从事教育主管岗位工作，劳务报酬实行基本报酬、绩效薪酬、带班课时费相结合，基本薪酬每月2000元；期限从2012年9月1日至2014年7月31日，等等。合同签订后，原告即按约到鹿寨县新视野教育培训学校工作，该校在2012年12月份以前一直按时支付劳动报酬。从2013年1月份起，该校即拖欠原告的工资。2013年8月1日，被告黄海立下欠条一张，注明共欠原告基本劳务报酬、课时费等共21300元，并定于2014年1月还清。到期二被告并未还款，原告因此起诉。
另查明，鹿寨县新视野教育培训学校是被告黄海、石萍珍于2011年8月合伙开办，被告黄海为合伙执行人，但二人未到相关部门办理学校的审批、登记手续，该校经营至2013年7月份止。
上述事实，有原告提供的《劳务合同》、欠条、《合伙投资经营协议书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。二被告开办的学校尚欠原告的劳务费的事实清楚，有原告提交的欠条及《劳务合同》为证，本院予以认定。二被告应当按约定的期限付款，逾期则构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告给付尚欠劳务报酬并支付逾期利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。二被告系合伙关系，根据法律的规定，合伙人应当对合伙债务承担连带清偿责任，因此二被告应对所欠原告的劳务报酬承担连带责任；被告石萍珍提出按出资份额承担责任的意见与法律规定不符，本院不予以采纳。至于被告石萍珍以欠条不是其所写、其不知情为由而对欠款额提出质疑，但其并没有提供相关证据证明其主张，因此本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告黄海、石萍珍给付原告秦彦丽报酬21300元并支付该款利息（利息的计算：以尚欠21300元为基数，从2014年2月1日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准进行计付）；
二、被告黄海、石萍珍对上述债务互负连带清偿责任。
案件受理费333元，适用简易程序减半收取167元，由被告黄海、石萍珍负担，二被告互负连带责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一四年四月十六日
书记员 黄秋燕
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申763号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：左伯虎，男，1986年11月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，现住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程洪金，江西民信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江西中图农林投资有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场-B栋808室。
法定代表人：谢谋慧，系该公司总经理。
再审申请人左伯虎因与被申请人江西中图农林投资有限公司（以下简称江西中图公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2289号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左伯虎申请再审称，一、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条认定双方已协议一致解除合同，缺乏证据证明，本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同的法定情形。一是左伯虎是有履行能力的，长期在宁都从事清山造林承包工作，有40多名工人。二是江西中图公司没按时支付工程款导致工人短时间停工。三是春节后左伯虎已经及时组织工人进场造林遭到江西中图公司拒绝。四是江西中图公司重新发包没有经左伯虎同意。二、原审认定将部分山场重新发包给张金龙时左伯虎已到造林现场，故推定原双方协议解除，同时推定左伯虎放弃了权利的主张，未对工程款发生争议视为双方对自己权利的处分，与事实不符。三、江西中图公司称左伯虎违约，没有按照合同约定完成清山砍杂任务不是事实。由于极少部分山地陡峭，工人为了作业安全有少数树兜确实超过合同约定的15厘米高，对该部分砍完了树再烧山，烧山后再补砍过高的树兜（但工作量很小），而此做法并不影响合同目的的实现。从江西中图公司提交的重新发包绘谭词全、张金龙、龚英贵等3人《清山造林合同》载明，只需从第2个工序开始，即炼山清杂、植树；不包括清山砍杂第一个工序。3份合同均载明从炼山清山到植树工序实施。进一步说明清山砍杂第一个工序是左伯虎完成。四、原审法院以江西中图公司已支付44.26万元伙食费倒推计算每亩砍山单价为141.8元/亩，同时推定左伯虎方认可，完全是凭空主观想象，依据双方签订的合同的约定，该款是江西中图公司依据工人上班人数和天数预付的伙食费，工人工资不含其中。五、关于违约金原判认定因双方签订的合同没有明确具体数额，故不予支持，明显偏袒当事人一方。请求：1、撤销江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2289号民事判决；2、改判江西中图公司支付清山砍杂工程款15.04万元（3121.08亩*190元/亩=59.3万元，扣除已预付伙食费44.26万元，即59.3-44.26=15.04万元）；3、改判江西中图公司支付炼山清山工程款7.5万元（1500亩*50元/亩=7.5万元）；4、依法改判江西中图公司支付违约金10万元；5、本案一审、二审诉讼费由江西中图公司承担。左伯虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
江西中图公司书面答辩称，左伯虎存在违约事实，也存在双方协议解除合同情形，江西中图公司不存在违约；左伯虎承认树蔸过高，但其认为烧山后再砍伐工作量小，从而要求按合同约定全额支付第一阶段工程款，与实际不符；《解除合同书》送达即生效；44.26万元不是单纯的伙食费，包括工资、伙食等在内；左伯虎申请再审没有事实和法律依据。请求驳回左伯虎的再审申请。
本院经审查认为，根据双方签订的《清山造林合同》约定，江西中图公司应按50元/天/人的伙食费标准每10天支付一次伙食费，每阶段砍完山后经验收扣除前期伙食费一次性结算，左伯虎没有提供履行合同期间每天参与工作的相关人员完整名单、人数等证据，原审法院对左伯虎提出的部分人员名单、人数没有组织双方认真质证，对左伯虎诉请的伙食费用也没有审理查明和处理。左伯虎申请再审提出一审法院以其收到的44.26万元除以其第一阶段完成的山林数3121.08亩的结果来酌定为清山砍杂价款没有依据。根据《清山造林合同》约定，清山砍杂价为190元/亩，要求是全部砍倒直径8cm以下杂權，树蔸留15cm以下，直径10cm以上除外，少量的大树也应按15cm标准执行。双方对左伯虎完成清山砍杂情况都认可没有清理干净，江西中图公司认为应按150元/亩计算左伯虎已完成的3121.08亩价款，左伯虎认为其完成不止3121.08亩，价格应按合同价处理，但没有提供相关证据证明。原审判决价格依据不足。左伯虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令江西省赣州市中级人民法院再审本案。
审判长 田甘霖
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一八年八月十七日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申763号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：左伯虎，男，1986年11月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，现住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洪金，江西民信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江西中图农林投资有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场-B栋808室。法定代表人：谢谋慧，系该公司总经理。再审申请人左伯虎因与被申请人江西中图农林投资有限公司（以下简称江西中图公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2289号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左伯虎申请再审称，一、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条认定双方已协议一致解除合同，缺乏证据证明，本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同的法定情形。一是左伯虎是有履行能力的，长期在宁都从事清山造林承包工作，有40多名工人。二是江西中图公司没按时支付工程款导致工人短时间停工。三是春节后左伯虎已经及时组织工人进场造林遭到江西中图公司拒绝。四是江西中图公司重新发包没有经左伯虎同意。二、原审认定将部分山场重新发包给张金龙时左伯虎已到造林现场，故推定原双方协议解除，同时推定左伯虎放弃了权利的主张，未对工程款发生争议视为双方对自己权利的处分，与事实不符。三、江西中图公司称左伯虎违约，没有按照合同约定完成清山砍杂任务不是事实。由于极少部分山地陡峭，工人为了作业安全有少数树兜确实超过合同约定的15厘米高，对该部分砍完了树再烧山，烧山后再补砍过高的树兜（但工作量很小），而此做法并不影响合同目的的实现。从江西中图公司提交的重新发包绘谭词全、张金龙、龚英贵等3人《清山造林合同》载明，只需从第2个工序开始，即炼山清杂、植树；不包括清山砍杂第一个工序。3份合同均载明从炼山清山到植树工序实施。进一步说明清山砍杂第一个工序是左伯虎完成。四、原审法院以江西中图公司已支付44.26万元伙食费倒推计算每亩砍山单价为141.8元/亩，同时推定左伯虎方认可，完全是凭空主观想象，依据双方签订的合同的约定，该款是江西中图公司依据工人上班人数和天数预付的伙食费，工人工资不含其中。五、关于违约金原判认定因双方签订的合同没有明确具体数额，故不予支持，明显偏袒当事人一方。请求：1、撤销江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2289号民事判决；2、改判江西中图公司支付清山砍杂工程款15.04万元（3121.08亩*190元/亩=59.3万元，扣除已预付伙食费44.26万元，即59.3-44.26=15.04万元）；3、改判江西中图公司支付炼山清山工程款7.5万元（1500亩*50元/亩=7.5万元）；4、依法改判江西中图公司支付违约金10万元；5、本案一审、二审诉讼费由江西中图公司承担。左伯虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。江西中图公司书面答辩称，左伯虎存在违约事实，也存在双方协议解除合同情形，江西中图公司不存在违约；左伯虎承认树蔸过高，但其认为烧山后再砍伐工作量小，从而要求按合同约定全额支付第一阶段工程款，与实际不符；《解除合同书》送达即生效；44.26万元不是单纯的伙食费，包括工资、伙食等在内；左伯虎申请再审没有事实和法律依据。请求驳回左伯虎的再审申请。本院经审查认为，根据双方签订的《清山造林合同》约定，江西中图公司应按50元/天/人的伙食费标准每10天支付一次伙食费，每阶段砍完山后经验收扣除前期伙食费一次性结算，左伯虎没有提供履行合同期间每天参与工作的相关人员完整名单、人数等证据，原审法院对左伯虎提出的部分人员名单、人数没有组织双方认真质证，对左伯虎诉请的伙食费用也没有审理查明和处理。左伯虎申请再审提出一审法院以其收到的44.26万元除以其第一阶段完成的山林数3121.08亩的结果来酌定为清山砍杂价款没有依据。根据《清山造林合同》约定，清山砍杂价为190元/亩，要求是全部砍倒直径8cm以下杂權，树蔸留15cm以下，直径10cm以上除外，少量的大树也应按15cm标准执行。双方对左伯虎完成清山砍杂情况都认可没有清理干净，江西中图公司认为应按150元/亩计算左伯虎已完成的3121.08亩价款，左伯虎认为其完成不止3121.08亩，价格应按合同价处理，但没有提供相关证据证明。原审判决价格依据不足。左伯虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令江西省赣州市中级人民法院再审本案。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  李振峰二〇一八年八月十七日书记员  周 烜
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执4-1号
申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处。住所地：济南市。
负责人刘学堂，总经理。
被执行人淄博博川包装制品有限公司。住所地：淄博市淄川区（梁家村东）。
法定代表人李芸，董事长。
被执行人淄博国梁建陶有限公司。住所地：淄川区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被执行人李建春，农民。
被执行人袁丽丽。
被执行人高生宝。
被执行人李艳艳。
被执行人淄博市淄川金梁建陶有限公司。住所地：淄川区。
法定代表人董建永，董事长。
本院在执行中国长城资产管理公司济南办事处与淄博博川包装制品有限公司、淄博国梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、高生宝、李艳艳、淄博市淄川金梁建陶有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博博川包装制品有限公司、淄博国梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、高生宝、李艳艳、淄博市淄川金梁建陶有限公司金融借款合同纠纷一案虽有财产，但被多家法院查封，暂不具备执行条件。申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处申请执行标的10354771.78元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院本院（2013）淄商初字第183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年五月十一日
代理书记员 初勤丰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2728号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告肖玉仁，男，1981年出生，汉族，户籍地济南市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告肖玉仁信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费减半收取395元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 王恒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈慧
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更301号
罪犯秦高华，男，汉族，1989年8月8日出生于云南省大关县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年10月19日作出（2009）甬奉刑初字第507号刑事判决，认定罪犯秦高华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。
罪犯秦高华曾减刑二次共二年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯秦高华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯秦高华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秦高华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯秦高华在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦高华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2016年2月12日起至2017年2月11日止）。减刑后的刑期至2016年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更301号罪犯秦高华，男，汉族，1989年8月8日出生于云南省大关县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2009年10月19日作出（2009）甬奉刑初字第507号刑事判决，认定罪犯秦高华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。罪犯秦高华曾减刑二次共二年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯秦高华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯秦高华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦高华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯秦高华在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯秦高华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2016年2月12日起至2017年2月11日止）。减刑后的刑期至2016年2月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终89号
上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中北楼503室。
法定代表人牟福江，董事长。
被上诉人（原审原告）张旭。
原审被告天津市永大商贸有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。
法定代表人管耀强。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因与被上诉人张旭、原审被告天津市永大商贸有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5607号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津海泰投资担保有限责任公司认为，本案所涉借款合同的实际履行地在天津市，本案应由天津市和平区人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，其住所地位于原审法院的辖区范围内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送天津市和平区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终266号
上诉人（原审被告）：云南宏昌建设有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人：周义勇，该公司董事长。
委托代理人：孙永竹，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：临沧宝航经贸有限公司。住所地：云南省临沧市。
法定代表人：林位泉，该公司董事长。
委托代理人：石顺前，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告云南宏昌建设有限公司凌丰大厦办公楼工程项目经理部。住所地：云南省临沧市临翔区。
负责人：匡可成，该项目部经理。
委托代理人：郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南宏昌建设有限公司（以下简称云南宏昌公司）因与被上诉人临沧宝航经贸有限公司（以下简称临沧宝航公司）、原审被告云南宏昌建设有限公司凌丰大厦办公楼工程项目经理部（以下简称云南宏昌公司项目部）买卖合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初417号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案，上诉人云南宏昌公司的委托代理人孙永竹，被上诉人临沧宝航公司的委托代理人石顺前，原审被告云南宏昌公司项目部的委托代理人郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人云南宏昌公司上诉请求：撤销原判，依法改判，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案为买卖合同纠纷，一审客观认定了合同约定的违约金过高，调整为以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该计算方式依然高于实际损失，请求二审再次调整。
被上诉人临沧宝航公司辩称，一审判决对违约金已在合同约定的基础上进行调整，请求二审维持原判。
原审被告云南宏昌公司项目部述称，同意上诉人云南宏昌公司的意见。
被上诉人云南宝航公司向一审法院起诉请求：判令云南宏昌公司支付型材和钢材款5004105元，并按银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日至还清款之日止的违约金。
一审法院认定事实：2014年9月17日，临沧宝航公司与云南宏昌公司项目部签订钢材购销合同，约定临沧宝航公司按云南宏昌公司项目部的计划用量供货，货到工地当天算起，云南宏昌公司项目部必须在2014年11月18日前将货款一次性支付给临沧宝航公司，每超过一天，由在合同约定的价格基础上支付每日每吨上浮5元的违约金。供货完成后，云南宏昌公司及项目部一直未付清所欠货款。2015年1月2日，云南宏昌公司项目部向临沧宝航公司出具一份确认函，对应支付的货款116958元予以确认；2016年3月10日，云南宏昌公司项目部又向临沧宝航公司出具一份确认函，确认应付货款及违约金分别为3014745元和1872402元。钢材购销合同及两确认函均有云南宏昌公司项目部的印章及其负责人匡可成的签名。
一审法院认为，原、被告签订的合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行了交货义务，被告至今未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的货款，双方无异议，予以确认。被告提出违约金过高，要求以银行同期贷款利率计算，一审认为应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九规定，约定的违约金超过造成损失30%的一般可认定为“过分高于造成的损失”。本案原告的损失应当认定为合同完全履行后其可获得的利益即合同约定的货款的资金占用费。双方当事人在确认函中确认的违约金明显高于损失的30%，予以适当调整，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告云南宏昌建设有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告临沧宝航经贸有限公司货款116958元及违约金（从2016年4月15日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告云南宏昌建设有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告临沧宝航经贸有限公司货款3014745元及违约金（从2014年11月19日起至2016年3月10日止和从2016年4月15日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告云南宏昌建设有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本案二审争议的焦点为：一审对违约金的调整是否正确。
本院认为，双方签订的《钢材购销合同》合法有效，该合同为双务合同，云南宏昌公司迟延支付货款，已给临沧宝航公司造成了资金占用的损失，云南宏昌公司应承担迟延支付货款的违约责任，但双方合同约定的违约金过分高于造成的实际损失，一审法院按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以维持。
综上所述，云南宏昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46830元，由上诉人云南宏昌建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张 丽
审判员 李 佳
二〇一六年九月五日
书记员 许子文
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第723号
原告：刘震，济宁市兖州区酒仙桥街道办事处居民。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：许兴强。
被告：许兴龙。
二被告共同委托代理人：王传友、姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
本院受理原告刘震诉被告许兴强、许兴龙保证合同纠纷一案，原告刘震于2015年1月19日向本院递交书面撤诉申请书。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘震撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 程 宏
二〇一五年一月十九日
书记员 赵子平
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执350号
申请执行人唐爱凤，女，1924年6月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：胡修敏、张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被执行人任长青，男，1950年12月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人唐爱凤与被执行人任长青赡养纠纷一案，现申请人唐爱凤自愿撤回对被执行人任长青的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海骏
审 判 员 许社民
代理审判员 丁星星
二〇一八年三月十三日
书 记 员 江 荣
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初5103号
申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所栖霞市山城路63号，营业执照统一社会信用代码91370686865275150N。
负责人：徐克旭，行长。
被申请人：王雪静，女，1984年5月5日出生，汉族，住栖霞市，
被申请人：厉玉飞，男，1988那边9月30日出生，汉族，住霞市，
被申请人：王书民，男，1964年12月8日出生，汉族，住栖霞市
原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告王雪静、厉玉飞、王书民信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行于2016年12月27日向本院申请继续财产保全，请求继续查封被申请人王书民在山东龙口农村商业银行股份有限公司仲家分理处的定期存单（账号906071120011120089893，金额3万元。账号906071120011120103420，金额4万元）。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人王书民在山东龙口农村商业银行股份有限公司仲家分理处账号为906071120011120089893的存款3万元；账号为906071120011120103420的存款4万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 范会强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘泽旭
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初245号
原告：李国中，男，1974年12月23日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。
委托代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：辛保国，男，1971年12月12日出生，汉族，住固始县。
原告李国中与被告辛保国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国中的委托代理人黄焱、被告辛保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国中向本院提出诉讼请求：要求被告尽快还款，同时承担本案的诉讼费。事实与理由：被告辛保国于2015年4月29日向原告借款50000元，久拖不给，要求依法处理。
被告辛保国辩称，条子是我打的，当时是原告赌博玩假，我从原告处拿的。
原告李国中围绕诉讼请求依法提交了身份证明，被告辛保国出具的借条。在审理过程中对当事人提供的证据进行了举证和质证，被告认可借条系其出具，但辩称是因为赌博借的款，被告辛保国未提供证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辛保国于2015年4月29日向原告借款50000元，同时出具了借条，后原告多次催要，被告久拖不给，原告遂起诉要求依法处理。
本院认为，债务应当清偿。原告李国中持被告辛保国书写的借条主张权利，证据确凿，应予支持。被告辩称借款是因为赌博而发生的，但未提供证据证明，本院不予采信。对于利息部分，因双方未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告辛保国欠原告李国中款50000元，于本判决生效后二十日内给付。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1050元，减半收取525元，由被告辛保国负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一八年元月二十五日
书记员 马伟丽
太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终260号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张文金，男，1972年2月28日，汉族，初中毕业，系无无，地址：山西省忻州市；涉嫌危险驾驶罪。
太原市万柏林区人民法院审理×××人民检察院指控原审被告人张文金犯危险驾驶罪一案，于2017年1月18日作出（2017）晋0109刑初29号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭履行职务。上诉人（原审被告人）及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
......（首先概述原判决认定的事实、证据、理由和判处结果；其次概述上诉、辩护的意见；最后概述人民检察院在二审中提出的新意见）。
经审理查明，......（首先写明经二审审理查明的事实；其次写明二审据以定案的证据；最后针对上诉理由中与原判认定的事实、证据有异议的问题进行分析、认证。）
本院认为，......（根据二审查明的事实、证据和有关法律规定，论证原审法院判决认定的事实、证据和适用法律是否正确。对于上诉人、辩护人或者出庭履行职务的检察人员等在适用法律、定性处理方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照......（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
......〔写明判决结果。分两种情况：
第一，全部改判的，表述为：
”一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初29号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）......（写明改判的具体内容）。（刑期从......）”
第二，部分改判的，表述为：
”一、维持太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初29号刑事判决的第×项，即......（写明维持的具体内容）；
二、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初29号刑事判决的第×项，即......（写明撤销的具体内容）；
三、上诉人（原审被告人）......（写明部分改判的具体内容）。（刑期从......）”。〕
本判决为终审判决。
审判长 梁 宝 成
审判员 陆 智 维
审判员 任 华
审判员 李 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 李倩索鸿伟
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终260号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文金，男，1972年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省忻州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人张文金犯危险驾驶罪一案，于2017年1月18日作出（2017）晋0109刑初29号刑事判决。原审被告人张文金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人张文金，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月14日22时许，被告人张文金饮酒后驾驶×××号白色中华牌小型轿车在太原市万柏林区千峰南路由南向北行驶至南内环街口时，被执勤交警当场查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为101.3毫克/100毫升；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为124.3毫克/100毫升。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表，张文金危险驾驶照片，身份证、驾驶证、行驶证及车辆信息、常住人口信息，查获经过，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告，被告人张文金的供述等，足以认定。
原审法院认为，被告人张文金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张文金如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，以被告人张文金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币6000元。
上诉人张文金的上诉理由，系初犯偶犯、自愿认罪悔罪、未发生任何危害后果，原判量刑较重，请求撤销原判从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。二审期间，上诉人主动缴纳罚金。忻府区司法局出具了《调查评估报告》,意见为张文金一贯表现良好,可适用社区矫正。
本院认为，上诉人张文金违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人张文金所提原判量刑较重请求从轻处罚的上诉意见，经查，上诉人酒后驾车发生在车流量相对较少的时间段、被查获时酒精含量相对较低，且未发生危害后果。二审鉴于上诉人主动缴纳罚金，结合忻府区司法局出具的社区调查评估报告，综合全案，可对其适用缓刑以不致再危害社会。故上诉人张文金所提的上诉意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、七十二条、七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初29号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）张文金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 梁宝成
审判员 陆智维
审判员 李 杰
二〇一七年四月十二日
书记员 索鸿玮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第85号
原告郭云，男，汉族，贵州省习水县人。
被告文德海，男，汉族，贵州省习水县人。
原告郭云与被告文德海不当得利纠纷一案，被告文德海于2013年12月26日向本院提出申请，认为本院审查立案违反了法律关于管辖权的规定，属违法受理案件。
经审查，被告文德海的住所地及经常居住地均为习水县，本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告的住所地和经常居住地均为习水县温水镇，本案应属习水县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案依法应当移送习水县人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送习水县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 邓厚羿
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵 峰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）卫民初字第785号
原告赵付振，男，1967年5月7日出生，汉族，平顶山市新华区政府人事局干部，住平顶山市湛河区。
委托代理人周留根，河南东方大律师事务所律师。
被告唐五周，男，1969年7月20日出生，汉族，神马帘子布木轴维修厂维修车间工人，住平顶山市卫东区。
原告赵付振诉被告唐五周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵付振及其委托代理人周留根、被告唐五周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵付振诉称，2011年5月被告因经营原煤缺少周转资金，经其好友周建福介绍向原告借现金5万元，并约定还款日期为同年5月20日，被告承诺按20万吨计算每吨给我1元，达成了一次性还款15万元的还款协议。后于2012年1月20日，被告又在同一借条上书面写明�向原告借款5万元，两次借款共计20万元。现诉至法院要求判处被告偿还借款20万元及自2011年5月21日起同期银行贷款的2倍利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告唐五周辩称，原告所述不是事实，我第一次向原告借款5万元是事实，但因为没有在借条上写明是向原告借的，所以才于2012年1月20日又在借条上增加一句，写明欠原告5万元，因此，原告所说的两次借款其实是同一笔借款。当时说借原告5万元到期还15万元，是有约定的，生意做成有利润了才有提成，但是生意没做成，只同意给他5万元。
经审理查明，被告唐五周于2011年5月13日向原告赵付振出具借条一份，借条显示：“借款五万元，还款日期2011.5.13—5.20日，用于购煤，按20万吨计算，每吨提一元，经协商，一次性还款15万元。”后于2012年1月20日，被告唐五周在该借条上增加一句，“今欠赵付振�万元整”。
本院所确认的上述事实，借条及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告唐五周于2011年5月13日向原告赵付振出具借款5万元的借条一份，并约定了还款日期，被告在庭审中也予以承认，因此被告唐五周向原告赵付振借款5万元确属事实，依法予以认定。被告借款用于购煤，并按约定给原告提成，因此，原、被告之间的借款合同关系应认定为是附生效条件的，应自条件成就时生效。因原、被告约定借款的购煤用途未予成就，因此，原、被告关于提成的约定不发生效力，但不影响原告要求归还借款本金的请求。被告于2012年1月20日在原借条增记的“今欠赵付振五万元整”，原告未提供证据证明实际新发生了其向被告实际提供借款的事实，根据庭审查明的事实，应认定是被告对2011年5月13日借款尚欠未偿的意思表示，故对原告该项诉讼请求不予支持。因原、被告未约定借款利息，但被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，因此，原告要求被告自2011年5月21日起按同期银行贷款利率的2倍给付逾期利息的诉讼请求，依法应予部分支持，酌定按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐五周于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告赵付振的借款本金5万元及逾期利息（逾期利息自2011年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
二、�回原告赵付振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告赵付振已垫付），由原告赵付振负担2475元，被告唐五周负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张华民
人民陪审员 郭 华
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 李东峰
附法条：
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00875号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人俞某，木匠。被告人俞某因机动车未按规定定期进行安全技术检验，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于14年5月25日经常熟市公安局决定罚款人民币400元。被告人俞某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月29日经常熟市公安局决定取保候审，同年7月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人俞某于2014年4月28日20时15分许，饮酒后无证驾驶车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车沿常熟市辛庄镇张桥东旺村道由南往北行驶至东旺村道永安线116号电线杆旁，与对向被害人吴某乙驾驶的人力三轮车相撞，致被害人吴某乙受伤，二车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人俞某血液中乙醇浓度为107mg／100ml。经法医鉴定，被害人吴某乙之损伤已构成人体轻伤一级。被告人俞某到案后如实供述自己的罪行，并对吴某乙进行了部分经济赔偿。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据，据此认为，被告人俞某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人俞某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月28日20时15分许，被告人俞某饮酒后无证驾驶车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车沿常熟市辛庄镇张桥东旺村道由南往北行驶至东旺村道永安线116号电线杆旁，与对向吴某乙驾驶的人力三轮车相撞，致吴某乙受伤，二车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人俞某血液中乙醇浓度为107mg／100ml。经法医学鉴定，吴某乙之损伤已构成人体轻伤一级。
被告人俞某到案后如实供述自己的罪行，并对吴某乙进行了部分经济赔偿。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的道路交通事故现场图、事故车辆照片，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查验信息，常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、医药费收据、道路交通事故车辆技术检验报告，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，接处警工作登记表，查获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人俞某进行了部分赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人俞某无证驾驶机动车发生交通事故，且造成他人轻伤，均应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年十月九日
书记员 周婉吉
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更274号
罪犯吴治平，男，汉族，1963年1月19日生，安徽合肥市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市西市区人民法院于2001年6月13日作出（2001）西刑初字第65号刑事裁定，以被告人吴治平犯抢劫罪：判有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金五千元；犯强奸罪：判有期徒刑七年；犯故意伤害罪：判有期徒刑二年，民事赔偿一千七百七十二元；犯盗�罪：判有期徒刑一年六个月，罚金二千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金七千元，民事赔偿一千七百七十二元。被告人吴治平不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2001年8月3日作出（2001）合刑终字第167号刑事判决，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2004年6月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2007年2月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2013年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴治平在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴治平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思�、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次、单项表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴治平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴治平减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年五月十八日
书记员 徐雁（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执463-1号
申请执行人郭红德，男，汉族，1977年3月22日出生，住河南省扶沟县。
被执行人王海阔，男，汉族，1978年11月4日出生，住河南省太康县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月8日作出的（2015）开民初字第445号民事判决书，于2016年1月11日立案执行。因被执行人王海阔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王海阔名下豫A675**牌汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 翔
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李少阳
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3203号
原告：青岛华鼎建材有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：田某，职务董事长。
委托代理人：皇甫思佳，山东雅君律师事务所律师。
被告：山东国建工程集团有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：冯某某，职务董事长。
本院在审理原告青岛华鼎建材有限公司诉被告山东国建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛华鼎建材有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华鼎建材有限公司撤回对被告山东国建工程集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛华鼎建材有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭珍
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2326号
原告王某，女，1948年3月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告曹某，男，1947年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王某诉被告曹某增加扶养费纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告每月给付原告扶养费800元。2诉讼费由被告承担。事实和理由，原被告系夫妻关系，自1995年以来，双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，双方分居至今。2007年，原被告经北碚区人民法院（2007）碚法民初字第1788号民事判决书确定：被告每月给付原告扶养费200元。时至今日，原告由于体弱多病，没有经济来源，被告每月给付的200元扶养费不能维持原告的基本生活，被告每月有3000余元的退休金，但被告每月领取退休金后完全不顾及原告生活困难的现状，对原告不闻不理。为此，为了维护原告合法权益，恳请贵院判如所请。
被告曹某辩称：法院已解决过了，我才每月2050元的退休工资，我不同意再增加原告的扶养费。
经审理查明：原告王某与被告曹某系夫妻关系，婚后生育一子，现已成年独立生活。原告王某与被告曹某因性格不和，双方分居生活。于2007年7月3日，本院作出（2007）碚法民初字第1788号民事判决书，判决从2007年8月起，被告曹某每月给付原告王某扶养费200元。被告曹某现退休收入每月约为2050元。
综上所述事实，有（2007）碚法民初字第1788号民事判决书等以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。虽本院在2007年7月3日作出（2007）碚法民初字第1788号民事判决书，判决被告曹某每月给付原告王某扶养费200元，但随着原告王某的年岁的增长以及生活水平的提高，原判决的扶养费已不能满足原告王某的生活需要，原告王某要求增加扶养费的理由成立。同时成年子女对生活困难的父母亦有赡养的义务，原告王某扶养费的数额应根据被扶养人的生活需要以及扶养人的经济负担能力予以确定，本院酌情确定由被告王某每月给付原告王承明扶养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹某自2018年5月起，每月给付原告王某扶养费600元。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志兴
二〇一八年四月十八日
书记员 邹巧莉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第113号
申请人纪海英，女，住承德市。
被申请人于希奇，男，住本市双桥区。
被申请人韩晓慧，女，住本市双桥区。
被申请人杨印保，男，住承德市。
被申请人宽城桓远建筑安装有限公司，住所在地宽城满族自治县宽城镇育才路。
申请人诉被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款720000.00元或等额财产予以查封、扣押、冻结等。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人纪海英、于希奇、韩晓慧、杨印保及宽城桓远建筑安装有限公司名下银行存款720000.00元或者查封、扣押等额财产。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓立靖
二〇一五年十一月二十日
书记员 钱 英
上海市杨浦区人�法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特1134号
申请人：吴月明，男，1957年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：吴其福，男，1930年12月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：吴月芬(系被申请人吴其福的女儿)，女，1968年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁三村***号***室。
申请人吴月明申请宣告吴其福限制民事行为能力一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴月明称，父亲吴其福患有血管性痴呆，生活需要人照顾，现为了处理吴其福的生活事务，故申请宣告吴其福为限制民事行为能力人。母亲朱盛英现年事已高，行动不便，需要他人照顾，无法担任父亲吴其福的监护人，故要求指定吴月明为吴其福的监护人。
�申请人代理人吴月芬称，同意申请人吴月明的申请请求。
经审理查明：被申请人吴其福，男，1930年12月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区开鲁一村XXX号XXX室。被申请人吴其福与妻子朱盛英共生育吴月明、吴月芬两个子女。吴其福患有血管性痴呆，生活不能自理。2018年6月29日，申请人吴月明诉至本院，作如上诉请。
本院认为，吴其福患有血管性痴呆，此节事实有上海市杨浦区市东医院的门诊病历为证，故申请人吴月明要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。吴其福的妻子朱盛英年事已高，行动不便，需要他人照顾，无法对吴其福行使监护职责。吴月明系吴其福的儿子，根据法律相关规定，可以担任吴其福的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款�规定，判决如下：
一、宣告吴其福为限制民事行为能力人；
二、指定吴月明为吴其福的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一八年七月十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00083号
原告李广辉，男，1967年12月9日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告刘晓宇，男，45岁。
被告北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街32号。注册号：110000009615205。
法定代表人张兆清，总经理。
委托代理人郑稳，女，1981年6月28日出生，该公司职员。
本院在审理原告李广辉与被告刘晓宇、北京八达岭金宸建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李广辉于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐树新撤回起诉。
案件受理费七十九元，由原告李广辉负担，已交纳。
审判员 康 峰
二〇一四年一月十四日
书记员 翟英新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3451号
原告：张喜全，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310635203
委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号:13416201611605667
被告：张广仁，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：王保卫，男，1990年3月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告张喜全诉被告张广仁、王保卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张喜全的委托代理人姬磊、高倩到庭参加诉讼。被告张广仁、王保卫经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜全诉称：2015年6月5日，被告张广仁因缺乏资金向原告借款70000元，并约定实现债权的费用由借款人承担（包括诉讼费、律师代理费等），被告王保卫自愿提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告要求被告张广仁偿还借款70000元及律师代理费4000元；被告王保卫承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
原告张喜全针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告的身份证及被告的户籍信息，证明原、被告的身份；2、被告张广仁出具的借条，证明被告张广仁向原告借款70000元，该款由被告王保卫承担连带担保责任。双方约定实现债权的费用由借款人承担（包括诉讼费、律师代理费），并约定双方发生争议在出借人所在地人民法院诉讼解决；3、律师代理费发票、委托代理合同各一份，证明原告为了追索此笔借款，支付律师费4000元。
被告张广仁、王保卫未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年6月5日，被告张广仁因缺乏资金向原告借款70000元，被告张广仁出具了借条，约定实现债权的费用由借款人承担（包括诉讼费、律师代理费等），并约定双方发生争议在出借人所在地人民法院诉讼解决，被告王保卫自愿提供连带责任担保。该款经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张广仁借原告人民币70000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告张广仁应予归还。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告王保卫约定按照连带责任保证承担保证责任，因而被告王保卫应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广仁于本判决生效之日起五日内，给付原告张喜全借款本金人民币70000元及律师代理费4000元；
二、被告王保卫对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张广仁、王保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 胡向国
人民陪审员 石赛赛
二〇一六年十月十日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00069号
申请人史振全。
申请人王新国。
本院于2014年1月20日受理了史振全、王新国申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人王新国、史振全申请确认人民调解协议效力纠纷一案，于2013年2月10日经枣阳市公安局吴店派出所主持调解，达成如下调解协议：
王新国支付史振全赔偿款700元，于2013年2月15日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一四年一月二十日
书记员 唐明友
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00196号
原告杨吉辉。
被告武汉市江岸区人民政府。
委托代理人汪某某，湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人张某。
原告杨吉辉诉被告武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）政府信息公开一案，经本院2015年5月14日立案后，依法组成合议庭，于同年9月14日对本案进行了公开开庭审理。原告杨吉辉，被告江岸区政府的委托代理人张张某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨吉辉诉称：其用邮政挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开2014年6月27日台北一村（桃源社区）21栋19号爆炸案的调查和处理结果，然而得到的答复竟然是推到了江岸区台北街派出所的结论。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息，应当主动公开：（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；理应属于主动公开范围。”就在2014年6月28日，被告新闻发言人司某某向媒体主动公开对事故做出说明，但此说明只是一个初步的判断和调查。现爆炸案已过去快半年，被告也没向社会主动公布一个最终的调查结果和处理结果。反而就原告对此事的信息公开一拖了之，经武汉市人民政府复议，市政府作出的复议决定为“维持被申请人的具体行政行为。”综上所述，原告认为被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，请求；1、撤销被告对原告作出的信息公开回复。2、请求责令被告履行政府信息公开法定职责，限期公开原告所申请的政府信息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告所寄政府信息公开申请表一份。2、被告对原告所寄政府信息公开回复复印件一份。3、武政复决（2014）第281号行政复议决定书一份。4、市政府行政复议决定书邮政快递及其邮政查询单复印件一份。证明目的，此信息的公开确属被告的行政职能。而面对事后原告要求被告进一步履行信息公开职责，被告一推了之，行政不作为。
被告区政府答辩称：被告并非本案原告所申请公开政府信息的公开机关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息的规定，本案所涉爆炸案的调查处理属于公安机关的法定职责，该案实际由江岸区公安分局台北街派出所具体承办，江岸区公安分局台北街派出所在履行职责过程中掌握案件具体信息，因而被告并非本案原告所申请公开政府信息的公开机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…….（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式的规定，被告在并非该政府信息的公开机关的情况下，告知其掌握该政府信息的机关和联系方式，符合上述规定，并无不妥，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉具体行政行为合法，被告在法定举证期间内向本院提交了以下证据材料和规范性文件依据：1、政府信息公开申请表。2、杨吉辉身份证复印件。3、国内挂号信函。4、政府信息公开申请答复书。5、国内挂号信函跟踪查询。6、行政复议决定书。证明目的：以上六份证据证明本案被告在并非原告申请公开的政府信息公开机关的情况下，被告在规定期限内送达告知其掌握该政府信息的机关和联系方式，作出《政府信息公开答复申请书》的行政行为适用法律正确，程序合法，应予支持。第二组证据：7、中华人民共和国政府信息公开条例。证明目的：以上为本行政行为法律法规依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据1无异议，证据2.3.4真实性没有异议，但对证据证明的目的有意见，报道不能证明是重要事件，且具体承办单位是江岸区公安分局台北街派出所。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：被告证据目录没有公章，不能证明证据的合法性，对被告的六项证据三性无意见，对其证明目的不予认可。
综合原、被告的质证意见及庭审陈述，本院对各方当事人提交的证据和规范性文件依据作如下确认：原告证据1-4能够证明原告提交政府信息公开申请及行政复议的事实。被告提交的证据1-6能够证明被告收到原告政府信息公开申请表并在法定期限内作出答复并告知的事实。证据7系被告提交的规范性文件合法有效，予以采信。
经审理查明：原告于2014年10月9日用邮政挂号信的形式向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开2014年6月27日台北一村（桃源社区）21栋19号爆炸案的调查和处理结果。被告于2014年10月11日收到原告政府信息公开申请表的当日作出政府信息公开申请答复书。答复“杨吉辉：2014年10月11日收到你关于公开2014年6月27日武汉市台北一村（桃源社区）21栋19号爆炸案的调查和处理结果的政府信息公开申请。现根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第二十三条之规定，答复如下：你要求获取的政府信息属于江岸区公安局台北街派出所工作职责范畴，建议你向江岸区公安局台北街派出所依法申请信息公开，联系方式为85710169”。原告不服该答复书，申请武汉市人民政府行政复议，复议机关作出了维持复议的决定，原告仍不服，提起本案行政诉讼。
经审理认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，被告江岸区政府依法具有政府信息公开答复的法定职责。本案中，被告收到原告政府信息公开申请后，被告在法定期限内作出政府信息公开申请答复书，告知其申请内容不属其职责范畴，爆炸案的调查和处理属于公安机关的法定职责，由公安机关在履责过程中收集、获取具体信息，并同时告知了履责的职能部门和联系方式，履行了法定职责，其行政行为符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定。原告认为爆炸案的调查和处理是被告的法定职责于法无据，要求撤销政府信息公开答复书及重作的诉讼请求不成立，本院对原告的诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨吉辉的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告杨吉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 余汉平
审判员 姚建勇
审判员 刘 忠
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 洁
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初686号
原告刘凤兰，女，汉族，1950年2月24日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人刘晓旭，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告史梦礼，男，汉族，1965年7月9日出生，住抚顺市新抚区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人隋金萍，系该公司总经理。
委托代理人王敬锐，该公司法律顾问。
原告刘凤兰与被告史梦礼、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰委托代理人刘晓旭，被告史梦礼，被告人保公司委托代理人王敬锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月3日6时50分，在新抚区福民路七道街路口，被告史梦礼驾驶车牌号辽DXXX**号车辆在事故地点由西向东行驶时，与横过人行道的原告相撞发生交通事故，致使原告受伤。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队出警，认定被告负全部责任。后原告被送往抚顺市中医院进行治疗。经了解，涉案车辆系被告本人所有，事故发生时已向中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费50279.14元、住院伙食补助费10300元、营养费5000元、护理费11078.68元、伤残赔偿金78902.4元、精神抚慰金20000元、鉴定费1720元、交通费1000元、复印费50元，共计178330.22元；诉讼费由被告承担。
被告史梦礼辩称：事故发生属实，责任认定属实，赔偿数额由法院及保险公司确定。
被告人保公司辩称：本案中肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万元，不计免赔，交通事故发生在保险期间之内，对原告的合理经济损失我公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。但是鉴定费、复印费、诉讼费不在保险范围内，不予赔付。原告主张的医疗费应当是事故所造成的伤情的合理治疗费，住院伙食补助每天不超过80元，营养费不予赔付，护理费按照原告合理的住院天数及相应的护理级别，结合护理人员的实际情况予以承担。精神抚慰金每一级别不超过5000元，交通费应当是原告住院期间按照公交车的标准，出院和复查的费用由法院裁定。
经审理查明：2017年9月3日6时50分许，被告史梦礼驾驶辽DXXX**号小型轿车在新抚区福民路七道街路口由西向东行驶时，与横过人行横道的原告刘凤兰发生交通事故，造成刘凤兰受伤的后果。抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队认定被告史梦礼负事故全部责任，原告刘凤兰无责任。原告受伤后到抚顺市中医院住院治疗，出院诊断为左肱骨髁间骨折、左肘部尺神经损伤、牙外伤、双上中切牙冠折、侧切牙脱落，住院103天，二级护理102天，重症监护1天。2018年3月19日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告刘凤兰左肘关节损伤评定为九级伤残。被告人保公司在审理期间，申请对原告合理住院时间进行鉴定，2018年6月14日沈阳佳实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告本次损伤住院103天合理。肇事车辆辽DXXX**号轿车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，住院医疗费收据，门诊医疗费收据，住院病案，鉴定意见书等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告史梦礼对事故的发生存在过错，应对原告受伤的损害后果承担全部责任。肇事车辆在发生交通事故时已在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任保险，故先由被告人保公司在交强险合同规定范围和赔偿限额内赔偿原告所发生的合理损失，其不足以赔偿部分，再由商业第三者责任保险在合同规定的范围和赔偿限额内向原告理赔，上述两项保险不足以赔偿部分和赔偿范围以外的合理损失，由被告史梦礼赔偿给原告。经审查，原告刘凤兰的合理损失有：原告主张医疗费50279.14元，有票据为凭，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费10300元，依据原告住院天数，本院确定为8240元；原告主张护理费用11078.68元，本院依据护理等级，每天按居民服务业标准计算为10971.12元；原告主张伤残赔偿金78902.4元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金20000元，本院酌定为10000元；原告主张交通费1000元，本院酌定为300元；原告主张复印费50元，有票据为凭，本院予以支持；原告主张鉴定费1720元，有票据为凭，本院予以支持；原告主张营养费5000元，原告病案中并未有相关医嘱，故本院不予支持。上述费用合计：160462.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘凤兰的经济损失为160462.66元（其中医疗费50279.14元，伙食补助费8240元，护理费10971.12元，伤残赔偿金78902.4元，精神损害抚慰金10000元，交通费300元，复印费50元，鉴定费1720元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘凤兰医疗费10000元，护理费10971.12元，伤残赔偿金78902.4元，精神损害抚慰金10000元，交通费300元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业第三者责任险保险范围和限额内赔偿原告刘凤兰医疗费40279.14元，伙食补助费8240元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿原告刘凤兰鉴定费720元；
五、被告史梦礼赔偿原告刘凤兰复印费50元，鉴定费1000元；
六、驳回原告刘凤兰其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告史梦礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莎莎
二〇一八年七月五日
代书记员 史云宝
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2983号
原告：张秀芬。
委托代理人：林跃凤。
被告：高晓燕。
本院在审理原告张秀芬与被告高晓燕民间借贷纠纷一案中，因原告张秀芬经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 林 玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第324号
罪犯古丽米热，女，1991年8月24日出生，维吾尔族，住址不详，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2010年3月23日作出（2010）成铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人古丽米热犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元，刑期起于2009年8月2日止于2019年8月1日。被告未上诉，判决生效后交付执行。现执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分131分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯处罚金5000元，未执行。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯古丽米热减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一八年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00308号
上诉人（一审被告）：潘世民，男，1965年10月17日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审原告）：王瑞英，女，1964年10月27日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审原告）：胡连标，男，1984年8月18日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（一审原告）：胡超峰，男，1988年4月28日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人潘世民因与被上诉人王瑞英、胡连标、胡超峰建设工程合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2015年3月19日作出的（2015）萧民一初字第00972号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，上诉人潘世民以与被上诉人王瑞英、胡连标、胡超峰已妥善解决纠纷为由，于2015年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人潘世民的撤回上诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘世民撤回上诉。
二审案件受理费1425元，减半收取为712.50元，由上诉人潘世民负担。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终250号
上诉人（原审原告）：建昌通信分公司劳动服务公司。
法定代表人：叶鸿玮。
委托代理人：朱水明。
委托代理人：郭紫葳。
被上诉人（原审被告）：张静。
委托代理人：李伟。
上诉人建昌通信分公司劳动服务公司因与被上诉人张静劳动争议纠纷一案，不服建昌县人民法院作出的（2015）建民初字第00927号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人建昌通信分公司劳动服务公司于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人建昌通信分公司劳动服务公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人建昌通信分公司劳动服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由建昌通信分公司劳动服务公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭逸群
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一六年三月二日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第97号
原告吴文将，住晋江市。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人蔡雅琳。
被告许扬扬，住晋江市。
原告吴文将与被告许扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军伟到庭参加诉讼，被告许扬扬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于1995年7月26日向原告借款2万元并出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告未偿还借款。请求判决被告偿还借款2万元并支付自起诉之日至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供内容为“兹向文将借来贰萬元整／许扬扬／95.7.26”的借条一份，证明被告于1995年7月26日向原告借款2万元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭进行举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告于1995年7月26日向原告借款2万元，双方未约定还款期限和利息。原告于2014年12月23日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款2万元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，客观上造成了原告的利息损失；原告请求被告支付自起诉之日至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告许扬扬应于本判决生效之日起十日内返还原告吴文将借款2万元并支付自2014年12月23日至偿还借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告许扬扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 肖金针
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1799号之二
原告（反诉被告）：慈溪市横河金狮机械配件厂，住所地：慈溪市横河镇孙家境村洋塘河，统一社会信用代码：92330282MA293KT981。
经营者：孙央浓，女，1977年4月3日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：华群辉，男，该厂员工。
委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波韦伯电器有限公司，住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路2212弄158号3号楼，统一社会信用代码：91330282071473390C。
委托诉讼代理人：蒋勇法，浙江麦田律师事务所律师。
原告慈溪市横河金狮机械配件厂与被告宁波韦伯电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用简易程序。2018年3月9日被告向本院提起反诉，本院于同日受理并于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告慈溪市横河金狮机械配件厂于2018年5月2日向本院提出撤回本诉申请，被告宁波韦伯电器有限公司也于同日向本院撤回反诉申请。
本院经审查认为，原、被告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）慈溪市横河金狮机械配件厂撤回本诉申请；
二、准许被告（反诉原告）宁波韦伯电器有限公司撤回反诉申请；
本诉案件受理费5770元，减半收取计2885元，本诉保全申请费5880元，合计本诉诉讼费8765元，由原告（反诉被告）慈溪市横河金狮机械配件厂负担。反诉案件受理费1517.5元，由被告（反诉原告）宁波韦伯电器有限公司负担。
审 判 员 沈炀
二〇一八年五月三日
代书记员 张瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?