山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2059号
原告：寿光市利达投资有限公司。住所地：寿光市圣城东街***号。组织机构代码：59656011-2.
法定代表人：李淑敏，经理。
委托代理人：郝盛，该公司职工。
委托代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。
被告：山东省寿光市晨泰机械有限公司。住所地：山东省寿光市东环北路元丰街西首路北。
法定代表人：李永亮，该公司总经理。
被告：李广军。
委托代理人：寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告寿光市利达投资有限公司诉被告山东省寿光市晨泰机械有限公司（以下简称寿光晨泰公司）、李广军企业借贷纠纷一案，于2013年10月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝盛、丁璐，被告李广军的委托代理人寇立军到庭参加诉讼，被告寿光晨泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告寿光晨泰公司从原告处借款3000000元，并为原告出具了《借款证明条》，双方约定“如到期不能按时偿还，借款人自借款之日起，按月息49‰支付利息、逾期利息、复利、罚息”等。被告李广军为该笔借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年7月10日偿还借款200000元，尚欠2800000元。请求依法判令被告寿光晨泰公司偿还原告借款本金2800000元；被告李广军承担连带还款责任。后增加诉讼请求，要求被告支付自借款之日起的利息。
被告李广军辩称：原告虽然具有投资资质，但没有经营金融借贷的资质，故该合同因违反有关金融法规而无效。在合同签订时，因商定的其他担保人未提供担保，出于风险考虑，答辩人没有履行提供相关资料的义务，故担保合同没有成立，也没有实际履行；即使已经成立，答辩人已通过迟延履行的行为表明解除合同，不再为其提供担保，故担保合同已解除，答辩人不应当再承担保证责任；原告没有要求其他担保人承担责任，亦怠于行使权利和采取措施导致寿光晨泰公司资产流失，增加了担保人损失，原告应独自承担责任；即使原告无过错，但原告与寿光晨泰公司变更了主合同，答辩人也不应再承担责任。故请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告寿光晨泰公司提交答辩状称：原告不具备经营金融借贷的资质，且与我们无业务关联关系，因此原告与我公司之间的借款违反有关金融法规强制性规定，属无效合同。我公司只需偿还本金即可，此前我公司偿还的利息945000元及2013年7月10日偿还的200000元应当抵顶本金。被告李广军在签订合同时即表示不再履行，且我公司与原告变更了主合同，故担保合同没有生效，李广军不应当承担保证责任。
审理查明：原告提供被告寿光晨泰公司于2012年11月16日出具的借款证明条一份，载明借现金3000000元整，定于2013年1月15日前偿还。如果到期不能按时偿还，借款人自借款之日起按月息49‰支付利息及逾期利息、复利、罚息等，借款人另外按所欠款总数额的30%支付债权人违约金和因实现该债权而产生的一切费用。保证人对该借款本息和违约金及实现该债权费用等承担连带偿还责任，保证期限自借款到期之日起两年。该证明条还注明，出借方可通过本人或他人以现金或网上银行及银行转帐的方式交付该借款。借款人寿光晨泰公司、担保人寿光市四方源塑料制品回收加工有限公司及李广军均在该借款证明上盖章、签字。2012年11月16日，原告从公司帐户付给被告寿光晨泰公司1000000元；同日11时26分，从户名为“李淑敏”的帐户付款2000000元到被告寿光晨泰公司帐户，以上付款合计3000000元。2012年11月16日11时10分，从户名为“李彩霞”的帐户付款210000元至“李淑敏”帐户（以下称第一笔付款），该款项李淑敏证实系3000000元借款两个月的利息；2013年3月28日，从李永亮的帐户付款50000元至李淑敏帐户（以下称第二笔付款）；2013年4月3日，从“李彩霞”帐户付款100000元至“李淑敏”帐户（以下称第三笔付款）；2013年4月23日，从尾号为96×××*7的帐户内付款70000元至李淑敏帐户（以下称第四笔付款）；2013年7月10日，被告寿光晨泰公司还款200000元，原告认可该笔还款（以下称第五笔付款）；2013年8月22日，从尾号为53×××*3的帐户内付款50000元至李淑敏帐户（以下称第六笔付款）。
上述事实，有企业法人营业执照、借款证明条、银行转帐交易回单、网银交易查询明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告经营范围为以自有资金进行项目投资，无经营金融信贷业务的资质，故原告与被告晨泰公司之间的借款合同因违反国家有关金融法规的规定而无效。借款合同无效后，被告寿光晨泰公司依据合同取得的借款本金3000000元应予返还，但在款项交付时，被告已同时支付利息210000元，故实际交付的借款为2790000元（3000000元-210000元）。原告对被告寿光晨泰公司第五笔还款200000元无异议，本院予以确认；2013年4月3日的第三笔付款100000元与上述原告认可的第五笔付款相同，均是从“李彩霞”帐户付款至“李淑敏”帐户，且时间在借款之后，原告虽有异议但无证据证实，本院认定该笔付款为归还原告借款的款项，上述两笔被告寿光晨泰公司合计还款300000元。第二笔付款50000元、第四笔付款70000元、第六笔付款50000元，付款户名、收款人户名及付款帐号记录与借款合同主体不符，均不能证实与本案借款有关联，被告亦未提供其他证据佐证，故被告主张上述付款系归还所借款项的证据不足，本院不予支持，被告可在证据充分后另行向收款人或其他责任人主张权利。故被告寿光晨泰公司应当偿还的款项为2490000元（2790000元-300000元）。双方在借款合同中对是否支付利息没有约定，视为不支付利息，但在合同约定的期限（2013年1月15日）届满后，被告未偿还借款，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
依照担保法的有关规定，借款合同无效而导致担保合同无效。被告李广军应当知道该借款合同违反国家有关金融法规而仍然提供担保，亦有过错，应当在被告寿光晨泰公司不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。被告李广军的其他答辩意见没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省寿光市晨泰机械有限公司偿还原告寿光市利达投资有限公司借款2490000元及利息（其中本金2790000元自2013年1月16日计息至2013年4月3日，本金2690000元自2013年4月4日计息至2013年7月10日，本金2490000元自2013年7月11日计息至生效判决确定的给付之日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李广军在被告山东省寿光市晨泰机械有限公司不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任；保证人承担赔偿责任后，可以向债务人山东省寿光市晨泰机械有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，原告负担3233元，两被告负担25967元；诉讼保全费5000元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一四年七月四日
书记员 李 凯