赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02437号
原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码9115010059733589XE。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人锡林，董事长。
委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人于江超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告闫培龙，男，1982年5月4日出生，汉族，现住呼和浩特市金川开发区。
被告董利花，女，1990年1月20日出生，汉族，现住呼和浩特市金川开发区。
被告贺爱林，男，1985年8月4日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市金川开发区。
原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司（以下简称通宝公司）与被告闫培龙、董利花、贺爱林借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告通宝公司的委托代理人于江超、被告贺爱林到庭参加诉讼，被告闫培龙、董利花经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通宝公司诉称，2013年12月10日，原告与被告闫培龙、董利花签订《借款合同》，双方约定被告闫培龙、董利花、向原告借款贰万元整，按月利率20‰计息，期限自2013年12月10日至2014年12月20日。双方对逾期还款所产生的利息、复利、违约金、违约金产生利息和复利等进行了明确约定。双方还明确约定，因本合同订立、履行过程中发生的公证费、评估费、登记费等以及当借款人未按时足额履行还款义务时债权人为实现债权而支付的催收费、公告费、律师费、差旅费及其他费用，均由借款人承担。
另外，原告与被告贺爱林签订了《保证合同》，明确约定被告贺爱林作为连带保证人为被告闫培龙、董利花向原告所借的20000元借款提供担保，保证范围为主合同项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间自本合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年计算。
2013年12月12日，原告向被告闫培龙、董利花发放贷款20000元。但是被告闫培龙、董利花从2014年7月21日开始再没有按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告闫培龙、董利花、贺爱林均未履行偿还义务。至2015年7月7日止三被告拖欠原告本息、违约金、律师费等各项费用合计15864.76元。现原告诉至法院，请求依法判令三被告向原告连带偿还借款本金8914.06元；利息1628元,以及自2015年7月8日起至本息全部付清之日止期间按借款合同约定计算的逾期利息；复利225元，以及自2015年7月8日起至本息全部付清之日止期间按借款合同约定计算的复利；违约金3520元（2014年7月21日到2015年7月7日），以及自2015年7月8日起至本息全部付清之日止期间按借款合同约定计算的违约金；违约金产生利息70元，以及自2015年7月8日起至本息全部付清之日止期间按借款合同约定计算的违约金利息；违约金产生复利7.7元，以及自2015年7月8日起至本息全部付清之日止期间按借款合同约定计算的违约金产生的复利；律师费1000元；实现债权支出的其他费用500元（费用尚在发生中以实际发生额为准）。
被告贺爱林辩称，其与闫培龙系朋友，其也是被骗了，当时闫培龙说是帮其联系贷款，但是其本人不可以作主贷，只能做担保。贺爱林确实在保证合同上签字了，但后来放款时闫培龙把钱拿走了，其也联系不上。
被告闫培龙、董利花未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
第一组证据借款合同、贷款借据、中国农业银行银企通平台电子回单、还款计划、还款明细，拟证明2013年12月10日，被告闫培龙、董利花向原告借款本金20000元，贷款月利率20‰，借款期限为2013年12月10日至2014年12月20日；根据合同11.1条约定，被告应向原告支付利息1628元、复利225元、违约金3520元；根据合同4.2.2条，被告应向原告支付违约金利息70元；根据合同12.1条，被告应向原告支付律师费1000元，其他费用500元；被告闫培龙、董利花至今已向原告偿还本金11085.94元，并还清截止2014年7月20日之前的所有利息，共计21183.34元，剩余未偿还本金8914.06元。
第二组证据保证合同，拟证明2013年12月10日，原告与被告贺爱林签订《保证合同》，为闫培龙、董利花所借的20000元借款承担连带保证责任；按照合同2.1条约定，保证范围为主合同项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。
第三组证据民事委托代理合同、律师代理费欠费明细、律师费收费发票，拟证明原告为实现本案债权支付律师费1000元。
三被告均未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月10日，原告通宝公司与被告闫培龙、董利花签订《借款合同》（合同编号：2013W借401-BZ1210J-05），合同约定：贷款金额贰万元整，期限自2013年12月10日至2014年12月20日；贷款利率为月利率20.00‰，借款人以壹个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；借款人应按1.2条约定的到期日（2014年12月20日）和附件2《还款计划》按时还款；逾期贷款和挪用贷款的违约金依据逾期或挪用金额的实际天数计算，逾期贷款的违约金从贷款逾期之日起按本合同借款金额的日万分之五计算，贷款逾期或挪用后所产生的违约金，按照本合同约定利率收取利息；对不能按时支付的利息，按照本合同约定计收复利；本合同项下的贷款每月的20日结息，如遇法定假日，则顺延至下一工作日，贷款最后到期时利随本清；借款人以放款账户或具有银联标识的其他活跃账户作为还款账户，并委托贷款人以自动转账方式从该账户扣划资金还款，因此扣划还款行为产生的手续费等费用由借款人承担，贷款人划账所得款项按先前期、后当期和先息后本的顺序抵冲借款人应偿还的贷款本息；若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；因本合同订立、履行过程中发生的公证费、评估费、登记费等以及当借款人未按时足额履行还款义务时债权人为实现债权而支付的催收费、公告费、律师费、差旅费及其他费用，均由借款人承担。
另查明，2013年12月10日被告闫培龙、董利花向原告通宝公司出具贷款借据一份，其中载明：“贷款金额贰万元整，起息日2013/12/12，贷款月利率20‰，借款到期日2014/12/20，担保方式保证，还款付息方式等额本息。”借据下方有被告闫培龙、董利花的签名捺印和原告通宝公司的印章和个人印章孙培新印。2013年12月12日原告通过中国农业银行的账户向被告闫培龙中国农业银行的账户转账20000元。
又查明，2013年12月10日，原告通宝公司与被告贺爱林签订《保证合同》（合同编号：2013W保401-BZ1210J-05），合同约定：为保障债权人与主合同债务人闫培龙、董利花于2013年12月10日所签订的编号为2013W借401-BZ1210J-05的《借款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下债务人的义务向债权人提供保证担保；保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下的贷款的本金贰万元整，月利率20.00‰，贷款期限自2013年12月10日始至2014年12月20日止，共壹拾叁个月；保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项；保证期间自本合同签订之日起，至主债务履行期届满之日起两年计算。
再查明，原告就与被告借款合同纠纷一案，花费律师代理费1000元。有原告提供的发票代码分别为11501136XXXX、11501136XXXX，发票号码分别为0167XXXX、0167XXXX的两张发票佐证。
还查明，原告通宝公司自认被告于2014年1月21日还款1891.19元，2014年2月26日还款1891.2元，2014年3月28日还款1892元，2014年4月30日还款1892元，2014年5月28日还款1890元，2014年7月1日还款1891元，2014年7月30日还款1890.97元，共计偿还13238.36元。
本院认为，原告通宝公司与被告闫培龙、董利花签订的《借款合同》及与被告贺爱林签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定，履行各自的义务。《借款合同》签订后，原告通宝公司于2013年12月12日履行了发放贷款的义务，有中国农业银行银企通平台电子回单佐证，被告闫培龙、董利花未按照合同约定期限向原告履行偿还借款本息的义务，故被告闫培龙、董利花构成违约，应当承担违约责任。依据《借款合同》及贷款借据约定，闫培龙、董利花为共同借款人，通宝公司依约主张闫培龙、董利花偿还借款，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款利率包括双方借款合同中约定复利利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持。本案原告通宝公司自认被告于2014年1月21日至2014年7月30日分七次共计还款13238.36元，本院予以采信，故应从借款中作相应的扣除。截至2014年7月30日被告最后一次还款，尚欠借款本金8941.72元，利息0元；截至2014年12月20日借款合同履行期届满，尚欠借款本金8941.72元，利息778.92元。原告请求被告偿还本金8914.06元，视为其对自己权利的处分，故该请求本院予以支持。原告主张的逾期利息和违约金，同属惩罚性条款，其总额不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分不予支持。原告主张的违约金产生的利息和违约金产生的复利，因双方约定的利息已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故不予支持。原告律师费的请求，因双方合同有明确约定，有原告提供的发票佐证，且不违反律师费收费标准的相关规定，故本院予以支持。原告未提供证据证明其为实现本案债权而发生支出，故原告请求被告偿还其为实现债权支出的其他费用500元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫培龙、董利花于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司借款本金8914.06元及借期内利息778.92元，并给付逾期利息及违约金（以未偿还借款本金8941.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年12月21日起算至实际支付之日）。
二、被告闫培龙、董利花于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司为实现该债权支出的律师费1000元。
三、被告贺爱林对被告闫培龙、董利花上述应付款的未清偿部分承担连带保证责任。被告贺爱林承担保证责任后，有权向被告闫培龙、董利花追偿。
四、驳回原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元（原告已预交），由原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司承担129元，被告闫培龙、董利花、贺爱林负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴天驹
附：扣除相应借款的计算方式
计算期间
|
产生利息
|
还款总额
|
冲抵本金
|
尚欠本金
---|---|---|---|---
2013.12.12-2014.1.21
|
485.32
|
1891.19
|
1405.87
|
18594.13
2014.1.22-2014.2.26
|
393.36
|
1891.2
|
1497.84
|
17096.29
2014.2.27-2014.3.28
|
329.76
|
1892
|
1562.24
|
15534.05
2014.3.29-2014.4.30
|
299.64
|
1892
|
1592.36
|
13941.69
2014.5.1-2014.5.28
|
234.24
|
1890
|
1655.76
|
12285.93
2014.5.29-2014.7.1
|
252.28
|
1891
|
1638.72
|
10647.21
2014.7.2-2014.7.30
|
185.48
|
1890.97
|
1705.49
|
8941.72
2014.7.31-2014.12.20
|
778.92
|
0
|
0
|
8941.72
注:利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算，小数点后保留两位，以元为单位