西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02799号
原告西安迪信通电子通讯技术有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街2号金钟大厦。
法定代表人刘松山，该公司总经理。
委托代理人张军成，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
被告陕西新潮实业有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动南路88号。
法定代表人张淼，该公司总经理。
被告张淼，男，汉族。
原告西安迪信通电子通讯技术有限公司（以下简称迪信通公司）诉被告陕西新潮实业有限责任公司（以下简称新潮公司）、张淼租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安迪信通电子通讯技术有限公司委托代理人张军成到庭参加诉讼，被告陕西新潮实业有限责任公司、张淼经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告西安迪信通电子通讯技术有限公司诉称，2013年2月4日其与被告新潮公司就位于西新街与新民街十字西北角商业综合楼一层西侧面积220平方米房屋签订租赁合同，租赁期限自2013年5月1日至2022年10月31日止，共计九年零六个月，租金每年为1980000元，同时在2013年2月4日支付给保证人张淼合同履行保证金165000元，原告于2013年2月28日通过交通银行支付给被告2013年5月1日至2014年4月30日租金1980000元。2013年6月5日被告张淼出面担保2013年2月4日的租房合同有效履行，并称如果原告能提前预付2014年6月1日-2015年5月31日的租金，被告新潮公司愿意将租金1980000元减为1300000元，双方达成保证协议，张淼自愿用西安市高新区玫瑰大厦4幢1单元10305-10306号房屋作担保。2013年6月7日原告信守保证协议，给保证人张淼账户转入1300000元租金。原告在经营期间于2013年11月27日收到了陕西奥凯投资置业有限公司转交给陕西新潮实业有限责任公司的通知，原告才得知该出租房屋是陕西奥凯投资置业有限公司的房产，2014年4月11日原告再次收到陕西奥凯投资置业有限公司转交给陕西新潮实业有限责任公司尽快清腾经营场所的通知。陕西奥凯投资置业有限公司停水停电，造成原告无法正常经营，原告多次找新潮实业及张淼，但问题都没有得到解决。现诉至法院请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令两被告退还2014年6月1日-2015年5月31日提前预付租金1300000元；3、双倍退还保证金165000元；4、被告承担1300000元的中国人民银行基准贷款利率的4倍，直至付清之日。
被告新潮实业有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张淼未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月12日陕西奥凯投资置业有限公司（出租方、甲方）与被告新潮公司（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定“甲方将位于西新街与新民街十字西北角的商业综合楼一栋整体租赁给乙方”，“该房屋租赁期限十年零两个月，自2012年11月15日起至2022年12月31日止”，“甲方同意乙方可以将租赁房屋进行分割出租，但不得整体转租给第三方”。
2013年2月4日原告迪信通公司（乙方）与被告新潮公司（甲方）签订商业用房租赁合同，约定“甲方出租坐落于西安市西新街与新民街十字西北角商业综合楼一层西侧，使用面积220平方米的房屋给乙方”，“该房屋租赁期共计9年零6个月，自2013年5月1日起至2022年10月31日止”，“前3年租金：壹佰玖拾捌万元／年”，“乙方向甲方支付壹拾陆万伍仟元作为合同保证金”，“如因甲方原因造成本合同中途终止，甲方要按乙方实际经营天数退回尚未发生的租金，双倍退还押金（保证金），并赔偿乙方由此而产生的损失”。
被告新潮公司出具证明，“本公司个人账户张淼在中国工商银行西安含光路支行（行号：102791000259）账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，为本公司的收款账号。”
2013年2月4日原告向被告张淼该账户转合同押金165000元。2013年2月28日原告向被告张淼该账户转租金1980000元。
2013年6月5日原告（乙方）、被告新潮公司（丙方）、被告张淼（保证人、甲方）签订保证协议，约定“乙方于2013年5月7日前向丙方交付2014年6月1日至2015年5月31日租金壹佰叁拾万元；（因提前支付，丙方同意给予乙方租金优惠，由原合同约定的壹佰玖拾捌万元减免为壹佰叁拾万元）”，“甲方作为保证人自愿为丙方提供连带责任保证”，“甲方作为保证人为丙方提供担保的时间为2013年6月1日至2015年5月31日”，“甲方担保内容为乙方与丙方签署的商业用房租赁合同”，“甲方承诺，在2015年5月31日前非因不可抗力或乙方原因致使乙方无法正常使用租赁房屋经营的，应在乙方提出解除商业用房租赁合同五日内无条件双倍退还未到期租金”。
2013年6月7日原告向被告张淼账户转入1300000元房屋租金。
2013年11月27日陕西奥凯投资置业有限公司向被告新潮公司发出解除房屋租赁合同的通知。2014年4月11日陕西奥凯投资置业有限公司因被告新潮公司“截止2014年3月底，已累计拖欠房屋租金、水电费高达400余万元”，发出西新街综合楼解约通知，“自即日起解除双方2012年11月15日签订的房屋租赁合同”。
以上事实有商业用房租赁合同、交通银行记账回执、收款收据、账户证明、保证协议、通知、解约通知及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告迪信通公司与被告新潮公司之间系租赁合同关系，原告依约定提前给付下一年租金，被告新潮公司亦应在该租期内保证原告正常使用房屋，因被告新潮公司原因致使合同无法继续履行，原告要求解除与被告新潮公司的租赁合同并主张退还预付租金1300000元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定“如因甲方（被告新潮公司）原因造成本合同中途终止，甲方要按乙方实际经营天数退回尚未发生的租金，双倍退还押金（保证金），并赔偿乙方由此而产生的损失”，故原告要求被告新潮公司退还押金165000元的双倍（即330000元），本院予以准许。
2013年6月5日原告（乙方）、被告新潮公司（丙方）、被告张淼（保证人、甲方）签订的保证协议中约定“甲方作为保证人自愿为丙方提供连带责任保证”，“甲方作为保证人为丙方提供担保的时间为2013年6月1日至2015年5月31日”，故被告张淼应就被告新潮公司上述债务，向原告承担连带责任。原告要求被告承担1300000元的利息（以中国人民银行基准贷款利率4倍计）无事实及法律依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、解除2013年2月4日原告西安迪信通电子通讯技术有限公司与被告陕西新潮实业有限责任公司签订的商业用房租赁合同。
二、被告陕西新潮实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告西安迪信通电子通讯技术有限公司预付租金1300000元。
三、被告陕西新潮实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告西安迪信通电子通讯技术有限公司押金（保证金）共计330000元。
四、被告张淼对被告陕西新潮实业有限责任公司上述返还预付租金及双倍押金债务承担连带清偿责任，被告张淼在承担保证责任后有权向被告陕西新潮实业有限责任公司追偿。
五、驳回原告西安迪信通电子通讯技术有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费27800元，由被告陕西新潮实业有限责任公司承担20000元，由原告西安迪信通电子通讯技术有限公司承担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
代理审判员 刘 可
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 婷