四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1840号
原告四川康定新天地房地产开发有限公司。
法定代表人蒋景全，董事长。
委托代理人张发普，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
被告龙天云。
第三人龙海源。
原告四川康定新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）与被告龙天云不当得利纠纷一案，经四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第937号民事裁定书，裁定：撤销四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第906号民事裁定书，发回四川省新津县人民法院重审。本院于2014年9月26日重新立案受理后，依法追加了龙海源为本案第三人，本院依法另行组成合议庭，于2014年11月5日、12月16日公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托代理人张发普、徐欣，被告龙天云、第三人龙海源均到庭参加了诉讼。诉讼期间，原告新天地公司申请司法鉴定，并在第一次开庭期间申请法院调取证据，司法鉴定期间及申请调取新证据期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告新天地公司诉称，原告成立于2006年9月，2008年原告因经营原因将共计150万元以银行转款的方式支付给被告。原、被告之间并无任何经营性合同及协议，被告收到该款项属于不当得利，理应及时返还，但时至今日，经原告多次催收，被告仍未还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还不当得利1500000元及利息（从付款之日计算至付清欠款止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告新天地公司为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、农业银行结算业务申请书，证明原告于2008年1月28日、2008年1月25日分别转给龙天云50万元和100万元，在原告的记账凭证上面是预付账款，证明是支付给被告150万元以转账的方式。
证据2、会计事务所报告书，记载原告转出的100多万转给龙云租赁站以及成龙租赁公司，有转出的票据（内容会计报告第9页最后一行和第10页的前4行），证明原告把钱支付给被告后，被告没有将150万元的款项归还给公司。
证据3、成都市中级人民法院的庭审笔录，证明被告承认收到了这150万元，龙海源在08年的时候是原告的股东，并承认收条上签字是在一审诉讼中所签。
被告龙天云辩称，当时原告转了两笔钱在被告的账上，被告是收到款了的，但在2008年3月份之前就退还给原告，并且原告出具了相关的收据也加盖了公司的印章。
被告龙天云为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
2008年3月28日收条一张，证明原告在2008年收到了被告退还的150万元款项。
第三人龙海源述称，两张的转账编号是正确的，是转了这150万元，这笔钱是退还给了原告的，是以现金的方式退还的，原告在收到款后出具了收条，这个收条是真实的，由于原告欠第三人的钱，原告收到了钱就支付给了第三人。
第三人龙海源为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
2008年3月31日欠条一张，证明原告欠第三人210万元，被告龙天云收到原告的150万元后把钱后退还给了原告，由于原告欠第三人的钱，原告收到钱后支付给了第三人充抵欠条上的欠款。
原告新天地公司在第一次开庭前向本院提交司法鉴定申请，后于第二次开庭前明确表示不申请司法鉴定。同时申请法院调取被告龙天云在新津农业银行帐户中2008年3月至3月31日期间的资金流水情况。本院到新津农业银行进行了查询，经查无龙天云的帐户。
以上证据经庭审质证，对原告新天地公司提交的证据，被告龙天云的质证意见如下：对证据1，数额是正确的，50万元和100万元是正确的，但是否转到被告账上的被告不知道；对于证据2的内容不清楚，与被告无关；对于证据3，中院的诉讼被告参加了，庭审中笔录是真实的，对于三性没有异议。
第三人龙海源的质证意见如下：对于证据1，两张转账票号的编号是正确的，是转了这150万元；对于其余两个证据不清楚。
对被告龙天云提交的证据，原告新天地公司的质证意见如下：对于真实性不予认可，在开庭前二审裁定明确说明龙海源是在起诉时才写的，原告在一审、二审时提出对于打印时间和盖章的形成时间、章的真实性进行鉴定，所以收条不能证明原告收到了款项。
第三人龙海源的质证意见如下：收条是真实的，这笔钱是退还给了原告的，是以现金的方式退还的，原告在收到款后出具了收条，这笔钱公司收到后是支付给谁的，第三人有证据证明。
对第三人龙海源提交的证据，原告新天地公司的质证意见如下：对于真实性不予确认，公章有藏文，与原告使用的公章是不一致的，且欠条的内容来看，旁边的字是何时所写原告不清楚，这个字不是同一时间形成的，不能证明第三人的证明目的。公司的章程规定，欠款需要董事会三分之二以上的董事通过，签字人数不够章程规定的人数，最为重要的借款需要董事会的决议通过，形式上来说违反了章程的规定。欠条上的款是210万元与150万元是不对应的，如果是债权债务抵账的话，应该有三方的协议。
被告的质证意见如下：是原告、第三人公司内部的事情，被告不清楚。
对原告新天地公司提交的证据1农业银行结算业务申请书与被告龙天云、第三人龙海源的当庭陈述相一致，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；对证据2会计事务所报告书，系原告新天地公司单方委托，对此报告书的被告龙天云、第三人龙海源不予认可，本院不予确认；对证据3成都市中级人民法院的庭审笔录，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对被告龙天云提交的证据收条，原告新天地公司认为该收条载明的原告公司分别已收到退还100万元、50万元不是事实，而第三人龙海源在该收条上的签字已证实是在原一审中所添加的；结合第三人龙海源提交的原告新天地公司加盖了印章，并有该公司原法定代表人黄德泉及其他董事罗文钦、陈南桥等人签字的2008年3月31日载明欠第三龙海源210万元的欠条，且庭审中，第三人龙海源承认原告新天地公司已还150万元的事实，上述证据间能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院对被告龙天云提交的收条、第三人龙海源提交的欠条予以确认。对本院依职权调取的证据银行查询单，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告新天地公司通过中国农业银行康定支行分二次于2008年1月25日、2008年1月28日转账至被告龙天云为业主的新津县龙云建筑机具租赁站50万元、100万元，共计150万元。后被告龙天云提交了原告新天地公司加盖印章的收条一张，该收条载明：“今收到新津县龙云建筑机具租赁站龙天云现金人民币退回四川康定新天地房地产开发有限公司，2008年3月28日前转一笔人民币100万元（大写：壹佰万元整）。一笔50万元（大写：伍拾万元整）。共计150万元（大写：壹佰伍拾万元整）。2008年3月28日”，该收条上有第三人龙海源在原一审时所署的名。
另查明，第三人龙海源提交了原告新天地公司原法定代表人黄德泉、公司其他董事罗文钦、陈南桥等人签字、并加盖有该公司藏文印章的欠条一张，该欠条载明：“今欠到龙海源业务开资、融资款大写﹤两佰壹拾万元﹥。欠款单位康定新天地。2008年1月28日公司以转账﹤伍拾万元﹥正、2008年1月25日以转帐﹤壹佰万元﹥正以租赁款方式支付，编号……，2008年3月31日止实际欠款大写﹤陆拾万元﹥正。”。
本院认为，根据各方当事人的主张及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：被告龙天云收到原告新天地公司转账的150万元后是否将该款退还给原告新天地公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告龙天云对收到原告新天地公司的150万元不持异议，但提交了有原告新天地公司加盖了公章的收条以证明150万元已退还，同时，第三人龙海源提交了原告新天地公司加盖公章并有原法定代表人等署名欠210万元的欠条，且欠条中明确150万元用于归还第三人龙海源，第三人龙海源亦承认原告新天地公司归还了150万元的事实。原告新天地公司认为被告龙天云出示的收条、第三人龙海源出示的欠条不真实，但未提交相关证据证明收条与欠条不真实，其提交的证据会计报告书等不能推翻收条与欠条的真实性，不能证明其诉讼主张，原告新天地公司应当承担举证不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川康定新天地房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费18300元，由原告四川康定新天地房地产开发有限公司承担，原告四川康定新天地房地产开发有限公司已预交9150元，原告在本判决生效后十五日内向本院缴纳其余的9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡静莉
审 判 员 张颖漩
人民陪审员 孙 胜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘建鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。