甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第514号
原告周忠平（反诉被告），男，汉族，生于1966年12月25日。陕A-N22**号车辆车主。
被告鲁文忠（反诉原告），男，汉族，生于1968年11月9日。系甘A－250**号车辆车主。
被告贺鹏伟（反诉原告），男，汉族，生于1989年7月3日。
以上二被告的委托代理人张忠义，甘肃璞义律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张久宏，甘肃璞义律师事务所律师。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。
负责人冯征。
委托代理人高兵桃。（未到庭）。
本院于2014年6月4日受理了原告周忠平诉被告贺鹏伟、鲁文忠、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安保险甘肃公司）机动车交通事故责任纠纷一案。答辩期间，被告贺鹏伟、鲁文忠提起反诉，本院依据（2014）平中民一终字第209号民事裁定书，受理了二被告的反诉，并依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。周忠平、贺鹏伟及其委托代理人到庭参加了诉讼，鲁文忠、平安保险甘肃公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
周忠平诉称：2014年2月4日下午15时30分，我驾驶陕AN22**号车由西向东正常行驶至青兰高速1469KG＋600M处时，在完全不知情的情况下遭遇贺鹏伟驾驶的甘A250**号车严重追尾，致我和车内人员颈部拉伤，车辆严重损坏。经高速交警泾州大队认定，贺鹏伟对事故�担全部责任。后我的车拖回上海大众庆阳4S店维修，直至2014年5月21日才完成修理工作，期间被迫租车作为替代交通工具。因交通事故，使我的车辆的使用价值大大下降。现请求法院依法判令赔偿我车辆维修费45312元，高速救援现场处理费、停车费400元，拖车费2000元，租车费15500元，住宿费200元，车辆贬值费30000元，共计93412元。并由三被告承担本案诉讼费。
平安保险甘肃公司书面答辩称：我公司在三方同意的情况下，已将赔偿款1995元全部支付给了被保险人鲁文忠，已履行完赔付义务。
贺鹏伟、鲁文忠答辩并反诉称：事发当日，贺鹏伟驾驶甘A250**号小轿车由平凉往西峰行驶，陕AN22**在我左前方超车道上正常行驶时，发现前方路面有肇事车辆及其撒落的障碍物，已经临近，无法避让，陕AN22**突然变道驶入行车道的同时又紧急制动停车，导致贺鹏伟驾驶的甘A250**号车来�及避让，直接撞上陕AN22**车的尾部，造成该起交通事故。周忠平驾驶陕AN22**车辆发现前方路面有肇事车辆及其撒落物不能通行时，不顾后方在行车道上正常行驶的车辆的安全，突然从超车道驶入行车道的同时又紧急制动，导致后方在行车道上正常行驶的车辆来不及避让，发生追尾事故，对此事故应负次要责任。请求判令周忠平赔偿车辆维修费29350元、拖车费1000元、停车费190元、施救费600元，处理交通事故费244元。并承担本案全部诉讼费。
周忠平辩称：根据交通事故责任认定书，我没有任何责任，所以我不承担赔偿责任，应由被告赔偿我的全部损失。
经审理查明：2014年2月4日下午15时30分，贺鹏伟驾驶鲁文忠所有的甘A250**号车行驶至青兰高速1469KM＋600M处时，与周忠平驾驶的陕AN22**号车追尾相撞，造成两车不同程度受损。后周忠平将陕AN22**号车拖运到上海大众汽车�阳市西峰区4S店修理，付修理费45312元。高速交警泾州大队认定贺鹏伟负事故全部责任，周忠平不负事故责任。
另查明，甘A250**号在平安保险甘肃公司投保了交强险，鲁文忠为车辆所有人和投保人，领取了平安保险甘肃公司理赔款1995元，周忠平对此不知情。贺鹏伟有驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定、修理费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。本案中双方争议的焦点有三点：
一是黎秋雨、中国人寿财产保险股份有限公司西峰市中心支公司是否应作为反诉本案第三人参加诉讼。本院受理被告贺鹏伟、鲁文忠反诉之时，收到贺鹏伟、鲁文忠要求追加案外人黎秋雨、中国人寿财产保险公司西峰市中心支公司为本案第三人的申请。经本院向高速交警泾州大队调查，并查看事发当日现场照片。黎秋雨�方肇事发生后，事故发生处路面紧挨绿化带虽有撒落的物件，但事发路段车辆通行正常。黎秋雨单方肇事1个小时后周忠平与贺鹏伟交通事故发生，没有证据证明贺鹏伟、周忠平交通事故发生与黎秋雨单方肇事之间有因果关系。故本院决定不追加黎秋雨为本案第三人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。贺鹏伟、鲁文忠要求追加中国人寿财产保险股份有限公司西峰市中心支公司为本案第三人，不符合法律规定，本院不予追加。中国人寿财产保险股份有限公司西峰市中心支公司不是本案原告，亦不能作为反诉被告参加诉讼。
二是事故责任认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据该条规定，当事人要求重新进行事故责任认定，应提供相应证据。双方当事人对事故发生时周忠平的车辆是否存在紧急刹车、突然变道的情形，陈述不一致。出庭证人陈永杰、张曦属贺鹏伟同车乘员，当庭述称事故发生时两车相距100M以上，贺鹏伟车速80码左右，后两车追尾，证言明显不具有真实性，应不予采信。贺鹏伟、鲁文忠没有有效证据能推翻高速交警泾州大队的事故责任认定书，本院依据高速交警泾州大队的事故责任认定书认定贺鹏伟负事故全部责任，周忠平不负事故责任。鲁文忠将自己所有的车辆借给贺鹏伟使用，对事故的发生没有过错，不承担事故责任。
三是周忠平各项损失的认定。周忠平车辆维修费45312元，贺鹏伟虽然对个别修理项目提出异议，但周忠平当庭给予了合理解释，故对周忠平修理费45312元予以确认。事故发生后，周忠平在庆阳国信中联汽车投资管理有限公司租赁普桑小轿车一辆，维修期间119天，支付租赁费15500元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于交通事故赔偿范围。事故发生后，双方当事人均有防止损失扩大的义务。周忠平作为公司职工，住所地和工作地在同一城市，应优先考虑以公共交通工具替代，租赁小轿车作为替代交通工具明显扩大了损失，且车辆维修时间达四个月，明显过长，系周忠平选用维修单位不当所致，故对周忠平要求车辆租赁费的请求不予支持。周忠平提交了交通费票据10张，但票号相连，不具有真实性。本院根据案件实际，酌定事故期间周忠平交通费为1500元。拖车费2000元、住宿费200元属周忠平处理事故期间的合理支出，本院予以确认。周忠平要求被告赔偿停车费400元，但没有提供正规票据，本院不予支持。周忠平的陕AN22**号车事故发生后在4S店进行了全面维修，故对其要求减值损失的请求不予支持。
平安保险甘肃公司将理赔款直接支付给鲁文忠，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条三款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，属给付错误，应继续向周忠平支付理赔款。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条（四）项、第二�五条、第二十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条三款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在交强险财产损失限额内赔付周忠平车辆损失2000元。
二、交强险赔偿不足部分，由贺鹏伟赔偿周忠平车辆损失43312元，交通费1500元，拖车费2000元，住宿费200元。共计47012元。
三、驳回周忠平的其他诉讼请求。
四、驳回鲁文忠、贺鹏伟的反诉请求。
本判决第一、二项内容，限判决生效之日起15日内履行。
本诉案件受理费2135元，由贺鹏伟承担1120元，周忠平承担1015元。反诉案件受理费585元，由鲁文忠、贺鹏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
审 判 员 崔喜海
人民陪审员 脱首创
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 文志刚