广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初404号
原告：王君，女，1993年2月18日出生，汉族，住址：广州市天河区。(未到庭)
委托诉讼代理人：蔡双飞，女，广东东明股份有限公司法务。
委托诉讼代理人：吴建武，男，广东闻彰律师事务所律师。
被告：陈丽英，女，1967年10月17日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：罗小芳，男，广东翁山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，女，1990年12月12日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。（系陈丽英的女儿）
原告王君诉被告陈丽英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君委托诉讼代理人蔡双飞、吴建武，被告陈丽英及其委托诉讼代理人罗小芳、李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年3月1日起至被告交回商铺期间所欠缴款项，并从2017年3月1日起按欠缴款项0.3%每天支付利息至付清之日止。（暂计2017年3月1日至2017年5月31日的欠缴款21600元），并且被告需按合同约定将场地恢复原状。2、判令被告补交2016年9月1日至2017年2月28日的优惠款项合计43200元。3、判令解除双方签订的《商铺招商合同书》及相关协议，履约保证金21600元不予退还，被告交回商铺。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2016年9月1日签订了位于韶关市××××滨河东路龙湖华府1座1层N154、N155号商铺的《商铺租赁合同书》、《补充协议》，合同有效期为2016年9月1日至2021年8月31日。
《商铺租赁合同书》、《补充协议》对双方的权利和义务进行了明确约定。其中涉及本案条款约定有如下：
1、《商铺租赁合同书》第六条：租金先付后用。商铺租金明细见下表（鉴于龙湖华府周边配套设施不完善，商户经营严重偏少，为避免场地空置，甲方给予乙方优惠承租价格）。乙方（被告）须于每月5日前缴付本月租金及上月水电费，以现金支付或银行转帐支付至甲方指定帐户，如乙方逾期，则甲方（原告）有权按欠缴租金的0.3%每天计收违约金，如乙方逾期超过15天仍未交纳则视为违约，甲方有权解除合同，履约保证金不予退还，并甲方有权采取强制措施将乙方清理出场（包括但不限于对乙方专柜停水、停电等措施）。
2、《商铺租赁合同书》第八条：甲方按房屋现状交付商铺给乙方，商铺内的装修、用水、用电、电话费及其他一切费用由乙方自行承担，并独立安装水表、电表及乙方认为经营需要的相关设施，安装及购买相关设施的费用由乙方自行承担，商铺用水、用电等费用由甲方代收代交。
3、《商铺租赁合同书》第四十条：合同终止时，甲方有权要求乙方对商铺固定设施变动部分复原；如果乙方损坏商铺设施的，乙方须向甲方赔偿损失。乙方撤出经营商铺时，须将商铺恢复原状并将打扫干净卫生，如未恢复原状和清理卫生的，不予退还乙方合同保证金。
4、《商铺租赁合同书》第四十六条：如乙方自签本合同之日起三个月内其租赁商铺未能营业，且未书面向甲方说明原因的，甲方有权解除合同，收回该位置另作处理，并已交纳的保证金不予退还。
被告租赁原告商铺期间，原告已按合同约定按商铺现状毛坯交付给被告使用，被告已接收场地，并将两间商铺中的隔墙拆除，原告已履行完交付场地的义务。基于扶持被告经营，原告给予被告六个月免租期，但是被告接收场地后三个月未将商铺完成装修和营业，已经违反了合同约定。
自2017年3月1日起，被告须按合同约定缴交合同应缴款项，但是从2017年3月1日起至原告起诉期间，原告多次催促被告缴纳应缴费用，被告一直未缴交。
由于被告逾期未交清应缴费用，被告已经严重违约，所以原告有权依据双方《商铺租赁合同书》和《补充协议》约定向被告追索欠缴款项，并解除合同，履约保证金不予退还，被告交回商铺。基于被告一直占用商铺，合同未解除前，被告有义务按双方签订合同向原告缴交应缴款项，所以被告须向原告支付2017年3月1日至被告交回商铺期间所有欠缴款项，并从2017年3月1日起按欠缴款项0.3%每天支付利息至付清之日止。（暂计明细：2017年3月1日至2017年5月31日租金、资产折旧费、管理费小计21600元）。同时，原告有权依据《商铺租赁合同书》约定向被告追索已减免的优惠款项合计43200元（明细：2016年9月1日至2017年2月28日期间，每月租金、资产折旧费、管理费标准为7200元/月，6个月合计43200元）。
合同是双务合同，是双方协商一致的产物。根据《合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；以及根据《合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。所以，根据双方签订的合同及相关协议以及《合同法》，被告应向原告支付欠缴款项、补交已减免优惠款项，同时，解除双方合同，履约保证金不予退还，被告交回商铺。
为维护原告合同权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状贵法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实提供的证据如下：
1、《商铺租赁合同书》及补充协议，证明被告向原告租赁商铺的事实，并约定双方的权利义务。
2、不动产登记证明，证明商铺产权属于原告。
3、﹙1﹚《关于限期你方缴清欠缴费用、提前解除租赁合同及场地收回通知书》；﹙2﹚对《关于限期你方缴清欠缴费用、提前解除租赁合同及场地收回通知书》回复函；﹙3）《复函》；﹙4﹚EMS邮寄单，证明原告催促被告缴交应缴租金等费用的事实。
被告陈丽英辩称，答辩人认为原告王君提出诉讼缺乏事实依据，其提起诉讼的理由依法不能成立。
答辩人根本没有违约行为。
2016年9月1日答辩人与原告签订《商铺租赁合同书》、《补充协议》后，依约向原告缴交了履约保证金人民币21600元。为早日做好所租商铺的“佳兹堡西餐厅、餐饮”的商铺经营范围工作，答辩人做了如下大量准备工作：订餐饮设备、家具，聘请相关技术人员设计经营餐饮所必须具备的排污、排烟、排水的相关工作，经原告方同意后，出钱雇请工人把所租的该两间商铺中的隔墙拆除。答辩人的上述行为目的是为了早日把所租的两间商铺开张营业，实现签订承租两间商铺的合同目的。这说明答辩人根本没有违约行为。
二、原告提供的标的物不符合合同约定的用途，致使合同目的不能实现。
《中华人民共和国合同法》第216条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”答辩人与原告签订的《商铺租赁合同书》第三条约定：商铺经营范围为：佳兹堡西餐厅、餐饮。这一约定足以说明原告租给答辩人的两间商铺的用途是答辩人用来经营餐饮的。经我方装修设计人员现场勘察，该两间商铺不具备安装经营餐饮的排烟条件。对此问题，我方当即向原告方有关管理人员张丽珍反映，经张丽珍、李伟峰等其有关人员现场勘查，该两间商铺经营餐饮必须具备的排烟管只能从广客隆超市里面的天花板经过。根据消防安全的有关管理规定，从超市里面天花板经过的排烟管是不符合消防安全规定的。因为隐藏着漏油、漏污、火灾隐患。对两间商铺的排烟管的安全安装问题，答辩人聘请了技术人员进行设计，都因排烟管必须经过广客隆超市内天花板长达50米的位置，有火灾隐患不敢安装。对此，有陈启祥、龙湖华府物业管理处的证明足以说明原告租赁给答辩人的两间商铺不具备排烟功能，不具备餐饮功能，及原告提供的标的物不符合合同约定的用途，致使合同目的不能实现。
三、答辩人积极与原告方沟通、协调，希望寻求合理有效的解决方案，但原告方对我方的要求置若罔闻、一再推托。
当我方发现该商铺无法安装餐饮业所必须的排污、排烟装置，无法实现餐饮功能后，积极主动、反复多次与原告方相关工作人员张丽珍、李伟峰、余经理通过电话、短信等方式进行沟通，希望寻求合理、有效的解决方案，但原告方的上述有关人员，均已“会向上级反映”来忽悠我方，一再推托。经过我方近半年时间的努力，原告方不但未拿出切实可行的解决方案，还为逃避责任，企图先发制人，于2017年4月8日、4月10日向被告方发出《关于限期你方缴清欠缴费用、提交解除租赁合同及场地收回通知书》。原告的行为目的是为了逃避其应提供符合约定用途的两间商铺的义务。对原告逃避义务的行为，答辩人于2017年4月15日向原告发出《对（关于限期你方缴清欠款费用、提前解除租赁合同及场地收回通知书）的回复函》。2017年4月20日，向原告发出《关于韶关市××××滨河东路龙湖华府1层N154、N155号商铺租赁问题的回复》，向原告说明：为经营所承租的该两间商铺，无法安装符合餐饮业要求的排污、排烟装置；向原告指出：原告方应按合同约定履行义务，原告方不具备解除合同的条件，并要求原告拿出切实可靠的解决方案。
四、该案所涉及合同是原告方提供的格式合同，且是我方与原告方签订的第二份合同。
2016年9月1日，我方与原告方签订第一份《商铺租赁合同书》。2016年11月，原告方招商经理张丽珍以更改法人为由，要求将合同收回，出于对其的信任，我方便予以配合，将第一份合同交回原告方。原告方当即拿出第二份格式合同让答辩人立即签字并要求签订时间仍写2016年9月1日。但签字后原告方又声称要将合同带回总公司签字盖章后才给我方，经我方多次催促，直至2017年3月才把该第二份合同交回答辩人。在原告2017年4月8日、4月10日向被告方发出《关于限期你方缴清欠缴费用、提交解除租赁合同及场地收回通知书》后，我查看第二份合同，才发现原告方不但更改了合同法人，而且合同条款的内容也与第一份合同不一致。由此可见，原告方有意规避责任，拖延时间，为自己违约、规避应负责任创造有利条件。
合同法第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以理解。对格式条款有两种解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。所以对本案所涉合同条款的解释，应作出不利于提供格式条款的原告方的解释。
五、原告不具备行使合同解除权的条件。
合同中约定了双方的权利、义务。据此，原告享受收取房租的权利，也要履行实现约定用途的义务：把符合约定用途的商铺交付答辩人。但原告并未履行义务，实属违约。合同解除权制度之意旨在于将解除权赋予守约方，若催告方在催告时也处于违约状态，则不能享有合同解除权。而原告起诉时及到现在的行为仍处于违约状态，所以原告不具备行使合同解除权的条件，即此时原告不能享有合同解除权。
六、答辩人有正当理由不交原告租金。
合同约定了双方的权利、义务，即无论原告、被告享受权利就要履行义务。原告有享受收取租金权利时，有履行交付符合合同约定用途的两间商铺给被告的义务；被告在依约交纳房租的义务时，也享有使用符合合同约定用途的两间商铺的权利。现原告没有提供符合合同约定用途的两间商铺给被告，被告即答辩人就有不支付租金的权利理由。
七、原告依约应赔偿被告的损失。
被告即答辩人为早日实现合同的目的，对承租的龙湖华府1座1层N154、N155商铺做了大量的工作，购置了设备、家具，请技术人员规划设计，雇请工人拆除中间隔墙，投入了人力、物力、资金。由于原告提供的两间商铺不具备安装达标的排烟装置的条件，致使餐饮必须具备的排烟无法实现，即不能实现合同目的。由于原告提供的两间商铺不符合约定用途，致使不能实现合同目的。这是因为原告提供的两间商铺不符合约定用途，致使不能实现合同目的。这是因为原告的过错造成。因原告的过错给被告所造成的损失，原告依法应给予赔偿（包括购置设备、家具费用、设计费，雇请工人拆除中间隔墙的工资费用）。同时由于原告违约，没有提供符合约定用途的商铺给答辩人，致使不能实现合同目的，原告应承担违约责任，把履约保证金21600元退回被告。对上述损失（包括履约保证金），被告即答辩人保留起诉的权利，要求原告赔偿损失和退回履约保证金。
八、2016年9月1日原、被告签订的《补充协议》是无效的。
《补充协议》的主要内容为第一条款的两项内容：资产折旧费、管理费。该补充协议约定：被告2016年9月1日至2017年8月31日要交纳月资产折旧费2880元，被告2016年9月1日至2017年8月31日要交纳月管理费3000元。原告租给被告的是毛坯房，没有任何其他资产，原告也没有向被告提供任何服务。请问原告月资产折旧费、月管理费指向什么费？因原告在收取房租之外，还另要求收取月资产折旧费、管理费所签的《补充协议》是不存在的合同标的和服务内容，应依法认定无效。
综上所述，原告王君提起诉讼缺乏事实依据，其提起诉讼的理由依法不能成立。为了维护被告的合法权益，被告要求法院根据本案的实际情况，依法对本案作出公平、公正的裁决。
被告为支持其抗辩理由提出的证据如下：
1、中华人民共和国住房和城乡建设部批准的《建筑设计防火规范》图示13J811-1,证明﹙1﹚房屋排烟必须符合《建筑设计防火规范》的要求；﹙2﹚龙湖华府1座1层N154、N155号商铺的排烟管经过广客隆超市的天花板不符合《建筑设计防火规范》的要求，不得安装。
2、翁源县龙湖华府物业管理处的证明，证明﹙1﹚龙湖华府1座1层N154、N155号商铺前期规划非餐饮类，不具备排烟功能；消防大队已到现场查看，无法达到消防安全等条件，导致消防验收不过关，该商铺餐饮行业无法经营；﹙2﹚原告提供的龙湖华府1座1层N154、N155号商铺不具备合同约定的餐饮功能，致使合同目的不能实现。
3、陈启祥的证明，证明﹙1﹚被告为早日开业经营龙湖华府1座1层N154、N155号商铺，聘请了陈启祥到现场勘查设计排烟管的安装工作；﹙2﹚该商铺不具备排烟条件，无法达到餐饮功能；﹙3﹚设计技术人员无法、也不敢在该商铺安装排烟管。
4、﹙1﹚对《关于限期你方缴清欠缴费用、提前解除租赁合同及场地收回通知书》的回复函；﹙2﹚关于韶关市××××滨河东路龙湖华府1座1层N154、N155号商铺租赁问题的回复，证明﹙1﹚被告多次要求原告履行主要债务，提供符合用途的两间商铺；﹙2﹚被告多次要求原告提出切实可行的解决方案；﹙3﹚原告不但不履行主要债务，也没有提出切实可行的解决方案；﹙4﹚原告的行为表明其在合理期限内无法履行主要债务，致使合同目的不能实现。
5、2016年11月16日广州晶雕家具有限公司的收条及餐桌椅销售合同，证明﹙1﹚被告为使龙湖华府1座1层N154、N155号商铺早日开张，向广州晶雕家具有限公司缴交了餐桌椅购置订金32500元；﹙2﹚被告有经营龙湖华府1座1层N154、N155号商铺的真实意思和行动表现；﹙3﹚龙湖华府1座1层N154、N155号商铺至今未开张营业不是被告的过错，而是因为原告提供的商铺不具备餐饮功能，不符合约定用途。
6、2016年11月16日广州市番禺区泰而乐厨具经营部的收条及设备购销合同，证明﹙1﹚被告为使龙湖华府1座1层N154、N155号商铺早日开张营业，向广州市番禺区泰而乐厨具经营部缴交了设备购置订金59000元；﹙2﹚被告有经营龙湖华府1座1层N154、N155号商铺的真实意思和行动表现；﹙3﹚龙湖华府1座1层N154、N155号商铺至今未开张营业不是被告的过错，而是因为原告提供的商铺不具备餐饮功能，不符合约定用途。
7、交易已被受理凭证、收款收据，证明被告为使龙湖华府1座1层N154、N155号商铺早日开张营业，聘请了相关技术人员对该商铺进行了整体效果图设计和消防图设计，缴交了整体效果图设计订金费用5000元，消防图设计费6000元。
8、邹石增收条，证明被告为使龙湖华府1座1层N154、N155号商铺早日开张营业，经原告方同意后，聘请了工人拆除商铺中间的隔墙，支付了拆墙工人的工资费用3800元。
9、张丽珍电话录音，证明原告方提供的龙湖华府1座1层N154、N155号商铺排烟管的安装方案只能经过广客隆超市内大概50米的位置。
经质证，被告方对原告方的证据质证意见如下:对证据1，原告所说的涉及本案的条款是对原告有利，而不利于被告方，《商铺租赁合同书》第三条约定，商铺经营范围为:佳兹堡西餐、餐饮，该约定说明被告承租该商铺的用途即合同目的是经营餐饮业。第三十三条也涉及了本案的条款，而且补充协议是无效的，原告所说的每个月7200元中的月资产折旧费2880元、月管理费3000元，是原告为了规避税收的问题，并不是我方要求这样缴交费用的。对证据2的三性无异议，对证据3，原告只顾及收取租金，并没有履行原告方的义务，并没有履行自身的责任。我方两次收到《关于限期你方缴清欠缴费用、提前解除租赁合同及场地收回通知书》后，我方均积极尝试与原告方（甲方）取得联系，希望友好协商解决问题，但原告方却不接电话，拒绝面谈。原告方对被告方的证据质证意见如下:对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，特别是关联性，被告方并没有明确所说的规范具体是哪一条哪一项，所以没有可比性，是针对燃油燃气等多容开关等，与本案涉及的商铺的设施不符，防烟跟排烟也是关于整栋建筑的使用规范，是针对防烟消防电梯与避险等公共建筑的消防验收的标准，并不是房屋的验收标准；对于证据2，物业管理处的证明，我方对其三性不认可，消防安全验收的主管部门是消防大队，而不是物业管理处，所以物业管理处没有职权作消防结论，对物业管理处的证明并没有科学证明性。对证据3的真实性、关联性不予认可，该证据是属于证人证言的证词，应当证人到庭作证，才具有法律效力；对证据4，真实性认可，对关联性不予认可，其证明的事实不符合双方的约定，首先合同约定的范围是西餐厅与餐饮，并不是被告方所说的用途，其次，被告强加要求我方提供排污排烟作为我方应提供的义务，这个理解是错误的，双方签订的合同第八项中有约定，甲方按房屋现状交付商铺给乙方，双方在达成协议，在交付时的客观情况就是现状，被告在交付时就应当查验甲方房屋的情况，并应有相应的意见，现在被告接收商铺六个月之后才回函我方提供排污排烟的义务，则不符合合同约定，而且合同第八条中提及安装及购买相关设施的费用由乙方自行承担，原告作为业主，并没有义务判断是否符合餐饮的功能与用途的标准，而且回函是在六个月内期满之后应当交纳租金之日起算起，又超过了两个月，表明被告违约的事实状态已经持续。对证据5、6的真实性我方无法判断，这是被告与第三方之间有可能达成的交易，我方并不是参与者，但是按常理推算，一般是在装修完工或者是快要完工的前提下才会订置相关的器具。对证据7的真实性不认可，被告方一方面无法进行消防设施的施工，另一方面又已经有消防图的设计方案与图纸，也支付了6000元的设计费用，这两者的说法是矛盾的，既然被告认可了消防的设计方案，则该场地是可以施工的，如果不认可，则6000元的设计费是没有事实依据的。对证据8，我方只能认可被告已经拆除了两间商铺隔墙，至于工钱是多少，我方无从核实。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，电话录音内容与书面表述均不一致，对书面表述内容无从核实。另外，庭审后，被告提交一份翁公消审字〔2017〕第0017号《建设工程消防设计审核意见书》，原告对此份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为证据内容，提及向消防大队提交了广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司的设计方案，至于设计方案内容，无从核实。
经审理查明，原告王君与被告陈丽英于2016年9月1日签订了位于韶关市××××滨河东路龙湖华府1座1层N154、N155号商铺的《商铺租赁合同书》、《补充协议》，合同有效期为2016年9月1日至2021年8月31日。1、《商铺租赁合同书》第三条：商铺经营范围为：佳兹堡西餐厅，餐饮。未经甲方（注：原告）同意，乙方（注：被告）不得擅自转租或改变经营范围。如乙方转租或改变经营范围，则甲方有权解除合同，收回场地，保证金不予退回。第五条：商铺交付日期为2016年9月1日，自交付商铺之日起6个月，为乙方装修期，装修期内甲方免收乙方租金，租金从2017年3月1日计起；装修期内产生的其他一切费用由乙方自行承担（含水电费）。如乙方在合同未满前撤场的，则在撤场前应补交装修期的租金。《商铺租赁合同书》第六条：租金先付后用。商铺租金明细见下表（鉴于龙湖华府周边配套设施不完善，商户经营严重偏少，为避免场地空置，甲方给予乙方优惠承租价格）。乙方（被告）须于每月5日前缴付本月租金及上月水电费，以现金支付或银行转帐支付至甲方指定帐户，如乙方逾期，则甲方（原告）有权按欠缴租金的0.3%每天计收违约金，如乙方逾期超过15天仍未交纳则视为违约，甲方有权解除合同，履约保证金不予退还，并甲方有权采取强制措施将乙方清理出场（包括但不限于对乙方专柜停水、停电等措施）。2、《商铺租赁合同书》第八条：甲方按房屋现状交付商铺给乙方，商铺内的装修、用水、用电、电话费及其他一切费用由乙方自行承担，并独立安装水表、电表及乙方认为经营需要的相关设施，安装及购买相关设施的费用由乙方自行承担，商铺用水、用电等费用由甲方代收代交。3、《商铺租赁合同书》第四十条：合同终止时，甲方有权要求乙方对商铺固定设施变动部分复原；如果乙方损坏商铺设施的，乙方须向甲方赔偿损失。乙方撤出经营商铺时，须将商铺恢复原状并将打扫干净卫生，如未恢复原状和清理卫生的，不予退还乙方合同保证金。4、《商铺租赁合同书》第四十六条：如乙方自签本合同之日起三个月内其租赁商铺未能营业，且未书面向甲方说明原因的，甲方有权解除合同，收回该位置另作处理，并已交纳的保证金不予退还。按照《商铺租赁合同书》约定，被告应承担的租金，2016年9月1日至2017年8月31日的月租金1320元，2017年9月1日至2018年8月31日的月租金1440元，租金数额逐年增加。
2016年9月1日，原、被告还签订了一份《补充协议》，约定被告每月向原告交纳资产折旧费、月管理费，2016年9月1日至2017年8月31日的月资产折旧费为2880元、月管理费为3000元，每年数额逐年增加。双方签订合同后，原告依照合同第七条约定，交付了21600元保证金给原告。被告于2016年8月30日将商铺（毛坯房）钥匙交付被告，被告收到商铺后，即准备对商铺进行装修，先将两间商铺中间的墙拆掉，再设计安装排烟设施，在设计安装排烟管时，遇到了困难，两间商铺的用途是被告用来经营餐饮的。经被告装修设计人员现场勘察，该两间商铺不具备安装经营餐饮的排烟条件。对此问题，被告方当即向原告方有关管理人员张丽珍反映，经张丽珍、李伟峰等其有关人员现场勘查，该两间商铺经营餐饮必须具备的排烟管只能从广客隆超市里面的天花板经过。根据消防安全的有关管理规定，从超市里面天花板经过的排烟管是不符合消防安全规定的。因为隐藏着漏油、漏污、火灾隐患。对两间商铺的排烟管的安全安装问题，被告聘请了技术人员进行设计，都因排烟管必须经过广客隆超市内天花板长达50米的位置，有火灾隐患不敢安装。被告于2017年7月将由广东鸿宇建筑与设计顾问有限公司设计的餐厅-
内部装修工程报送翁源县公安消防大队进行审核。2017年7月17日翁源县公安消防大队作出翁公消审字〔2017〕第0017号《建设工程消防设计审核意见书》，该意见书指出主要存在下列问题：1、该工程厨房未单独设立和采取防火分隔处理，不符合《建筑设计防火规范》GB50016-20146.2.3.5的规定；2、该工程厨房排油烟管道不符合要求，不符合《建筑设计防火规范》GB50016-20149.3.12的规定。上述问题修改后，该工程消防设计应当重新按照程序报我大队审核。该工程未经消防设计审核合格不得施工。被告因无法安装排烟管，所以一直无法装修使用所承租的商铺，被告曾与原告方协商，提出被告退回商铺给原告，由原告退回21600元保证金给被告，原告方不同意被告的意见。此后，被告未交商铺租金、资产折旧费、月管理费给原告。原告于2017年4月8日、4月10日向被告方发出《关于限期你方缴清欠缴费用、提交解除租赁合同及场地收回通知书》。要求被告陈丽英在2017年4月15日前将2017年3月1日至2017年4月15日的欠缴款项（含卫生费）合计10875元支付给原告方。被告陈丽英于2017年4月15日向原告发出《对（关于限期你方缴清欠款费用、提前解除租赁合同及场地收回通知书）的回复函》，要求王君尽早把符合约定用途“经营佳兹堡西餐厅，餐饮”，能安装符合饮食业标准的排污、排烟装置的商铺交付给乙方陈丽英使用。并提出倘若甲方（王君）出租与我方的龙湖华府1座1层N154、N155号商铺确实无法满足经营餐饮业功能（排烟、隔油）工程条件的话，建议贵司以友好协商终止租赁关系，退回我方21600元合同保证金。2017年4月19日原告王君给被告陈丽英《复函》，认为：自己已“按房屋现状交付商铺给你方”，你方已接收商铺，并将两个商铺中间的隔墙已拆除，你方以上行为已表示你方认可我方交付商铺情况。并称根据我方相关技术人员表示，龙湖华府1座1层N154、N155号商铺完全具备安装达标排污和排烟装置的条件，如你方有继续履行合同的意愿，广客隆龙湖店商场将对你方安装排污和排烟装置时候，给予场地货架挪动的配合，同时我方工程部也给予安装排污和排烟装置配合指导。要求你方在2017年4月25日前，向我方缴足2017年3月1日至2017年4月30日期间欠缴款项。2017年4月20日，被告陈丽英向原告王君发出《关于韶关市××××滨河东路龙湖华府1层N154、N155号商铺租赁问题的回复》，向原告说明：为经营所承租的该两间商铺，无法安装符合餐饮业要求的排污、排烟装置；向原告指出：原告方应按合同约定履行义务，原告方不具备解除合同的条件，并要求原告拿出切实可靠的解决方案。因原告王君与被告陈丽英无法达成一致意见，原告于2017年5月16日诉至本院，要求按照其诉讼请求作出判决。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”依照上述规定，本案中，原告王君与被告陈丽英自愿签订《商铺租赁合同书》、《补充协议》，签订协议后，原告王君将龙湖华府1层N154、N155号商铺的钥匙交给了被告陈丽英，被告亦按合同约定交付21600元保证金给原告。被告陈丽英接收商铺后，将两间商铺中间的隔墙拆掉，在叫有关技术人员设计安装厨房排油烟管道时，发现排油烟管道只能从广客隆超市里面的天花板经过，管道长度约50米，因为隐藏着漏油、漏污、火灾隐患，不符合消防安全的规定。被告陈丽英发现这个问题后，被告认为自己承租的商铺无法安装餐饮业所必须的排污、排烟装置，无法实现餐饮功能，就通过电话、短信等方式与原告方有关工作人员进行沟通，反映问题，希望寻求合理、有效的解决方案，但原告方有关工作人员以“会向上级反映”为由，问题一直未得到解决。被告陈丽英于2017年7月将由广东鸿宇建筑与设计顾问有限公司设计的餐厅-
内部装修工程报送翁源县公安消防大队进行审核。2017年7月17日翁源县公安消防大队作出翁公消审字〔2017〕第0017号《建设工程消防设计审核意见书》，该意见书指出主要存在下列问题：1、该工程厨房未单独设立和采取防火分隔处理，不符合《建筑设计防火规范》GB50016-20146.2.3.5的规定；2、该工程厨房排油烟管道不符合要求，不符合《建筑设计防火规范》GB50016-20149.3.12的规定。因此，被告陈丽英承租原告王君的龙湖华府1层N154、N155号商铺后，根本无法实现开“佳兹堡西餐厅、餐饮”的目的，实际情况也是，被告陈丽英承租的这两间商铺至今未开门营业。原告王君与被告陈丽英2016年9月1日所签订的《商铺租赁合同书》及《补充协议》已无法继续履行，原告王君要求解除《商铺租赁合同书》及《补充协议》，理由充分，本院予以支持。原告王君要求被告陈丽英应按合同约定将场地恢复原状后，将龙湖华府1层N154、N155号商铺交回原告，双方在《商铺租赁合同书》第三十七条约定“如有拆除墙体的，应恢复原状，恢复的费用由乙方承担。”因此，被告陈丽英应将商铺中间的隔墙恢复原状后，将龙湖华府1层N154、N155号商铺交回原告。被告陈丽英所交给原告王君的履约保证金21600元，是为了保证合同的履行，因合同不能履行，并不是被告陈丽英的过错，而是原告王君交付给被告陈丽英的龙湖华府1层N154、N155号商铺，无法安装厨房排油烟管道，致使被告陈丽英无法实现开“佳兹堡西餐厅、餐饮”的目的，所以，原告王君应将保证金21600元退还给被告陈丽英。《商铺租赁合同书》第五条约定，自2016年9月1日交付商铺之日起6个月，为被告装修期，装修期间，原告免收被告商铺租金，租金从2017年3月1日计起。原告王君与被告陈丽英约定了从2016年9月1日交付商铺之日起6个月为装修期，免收被告商铺租金，原告要求判令被告补交2016年9月1日至2017年2月28日的优惠款项43200元，理由不充分，本院不予支持。被告陈丽英在双方约定的装修期内，因无法安装厨房排油烟管道，造成商铺未能营业，该商铺一直锁住，被告陈丽英未及时与原告协商解决商铺交接办法，商铺钥匙一直在被告陈丽英手中保管，因此，被告陈丽英从2017年3月1日至2017年5月30日应按月租金1320元，交付租金1320元／月×3个月＝3960元给原告王君。原告要求从2017年3月1日起按欠款项0.3%每天计付利息至付清之日止，本院认为每天按0.3%计付利息的利率太高，可按照年利率24%计息至本判决确定履行债务之日止。至于原告王君要求被告陈丽英按照《补充协议》，支付从2017年3月1日至2017年5月30日的月资产折旧费及月管理费问题，因为被告陈丽英承租原告王君的商铺后，一直未开张营业，并没有实际使用商铺，所以，不存在缴纳资产折旧费和管理费，原告王君的该项请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王君与被告陈丽英于2016年9月1日所签订的《商铺租赁合同书》和《补充协议》。
二、被告陈丽英应在本判决书生效后5日内恢复商铺中间隔墙后，将龙湖华府1层N154、N155号商铺交回给原告王君。
二、被告陈丽英应在本判决书生效后10日内支付2017年3月1日至2017年5月30日的商铺租金3960元给原告王君。从2017年3月1日起至本判决确定履行债务之日止，按照年利率24%计付利息。
三、原告王君应在本判决书生效后10日内将保证金21600元退还给被告陈丽英。
四、驳回原告王君的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告王君承担710元，被告陈丽英承担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱快爽
人民陪审员 温广宇
人民陪审员 肖小梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄红英