wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1431号
原告：李素娟，女，1963年3月3日出生，满族，群众，个体，住兴城市。
被告：闫帅，男，1984年9月28日出生，满族，户籍所在地兴城市曹庄镇。
原告李素娟与被告闫帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素娟到庭参加了诉讼，被告闫帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素娟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告闫帅支付货款4200元并自起诉之日起支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我在兴城从事蔬菜批发生意，被告闫帅承包经营位于兴城市宁远办事处兴海路2段的木香村烧烤店时，于2016年至2017年期间从我处购买蔬菜，截止到2017年11月共欠我货款4200元。2017年11月被告烧烤店出兑，我多次找被告索要欠款，但是被告均以种种理由拖延还款。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告闫帅未出庭亦未提交书面答辩意见，但在2018年7月2日电话联系本院，表示已经看到起诉状，对欠款数额予以认可，只是由于自己暂时经济困难，无法马上还款，希望法院做调解工作，可每月分期还款。
本院经审理认定事实如下：原告李素娟系在兴城市南关市场从事蔬菜批发、零售的生意。被告闫帅曾经营木香村烧烤店，2016年-2017年期间，被告闫帅经营的木香村烧烤店从原告李素娟处购买蔬菜以及李素娟为闫帅代买的豆干、皮蛋、熟花生等货物，截止到2017年11月，被告闫帅共欠原告货款4200元。该笔货款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未还。
以上事实，微信截图两张及原告陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告李素娟向本院提供的两张微信截图，能证明原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，对双方当事人具有法律的约束力，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告提供了货物，被告亦应支付相应的货款。
被告未在法定期限内提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于货款数额，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告诉请的4200元货款数额予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在收到原告货物的同时支付货款，原告也可随时主张权利。故对原告要求被告支付货款4200元的主张，本院应予支持。关于原告主张的利息损失，因双方在并未约定逾期付款损失，参照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张的逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自起诉之日起开始计息，并不违反法律规定，本院应予准许。
为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，参照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫帅于本判决生效之日起十日内向原告李素娟支付货款4200元及逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2018年5月11日开始计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告闫帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 谢 芊
二〇一八年七月五日
书记员 陆明金
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1481民初1431号原告：李素娟，女，1963年3月3日出生，满族，群众，个体，住兴城市。被告：闫帅，男，1984年9月28日出生，满族，户籍所在地兴城市曹庄镇。原告李素娟与被告闫帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素娟到庭参加了诉讼，被告闫帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素娟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告闫帅支付货款4200元并自起诉之日起支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我在兴城从事蔬菜批发生意，被告闫帅承包经营位于兴城市宁远办事处兴海路2段的木香村烧烤店时，于2016年至2017年期间从我处购买蔬菜，截止到2017年11月共欠我货款4200元。2017年11月被告烧烤店出兑，我多次找被告索要欠款，但是被告均以种种理由拖延还款。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告闫帅未出庭亦未提交书面答辩意见，但在2018年7月2日电话联系本院，表示已经看到起诉状，对欠款数额予以认可，只是由于自己暂时经济困难，无法马上还款，希望法院做调解工作，可每月分期还款。本院经审理认定事实如下：原告李素娟系在兴城市南关市场从事蔬菜批发、零售的生意。被告闫帅曾经营木香村烧烤店，2016年-2017年期间，被告闫帅经营的木香村烧烤店从原告李素娟处购买蔬菜以及李素娟为闫帅代买的豆干、皮蛋、熟花生等货物，截止到2017年11月，被告闫帅共欠原告货款4200元。该笔货款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未还。以上事实，微信截图两张及原告陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告李素娟向本院提供的两张微信截图，能证明原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，对双方当事人具有法律的约束力，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告提供了货物，被告亦应支付相应的货款。被告未在法定期限内提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。关于货款数额，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告诉请的4200元货款数额予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在收到原告货物的同时支付货款，原告也可随时主张权利。故对原告要求被告支付货款4200元的主张，本院应予支持。关于原告主张的利息损失，因双方在并未约定逾期付款损失，参照《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张的逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自起诉之日起开始计息，并不违反法律规定，本院应予准许。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，参照《最高人民法院》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫帅于本判决生效之日起十日内向原告李素娟支付货款4200元及逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2018年5月11日开始计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告闫帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 谢 芊二〇一八年七月五日书记员 陆明金
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执恢字第35号
申请执行人林希诚，个体。
被执行人何风华，个体。
被执行人颜美丽，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2008）高柏商初字第1797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拔）被执行人何风华的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一四年三月十日
书记员 李百朋
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初140号
原告：隆昌县金鹅镇金雁玻业机模配供站，住所地四川省隆昌县金鹅镇光荣村*组，注册号511028600025026。
经营者：刘玲，女，1981年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘原富，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：林宗国，四川成隆律师事务所律师。
被告：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地四川省井研县千佛镇民建村,统一社会信用代码91511124729795215N。
法定代表人：陈瑞学，执行董事。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
原告隆昌县金鹅镇金雁玻业机模配供站（以下简称金雁配供站）与被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司（以下简称瑞丰玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金雁配供站的委托诉讼代理人刘原富、林宗国到庭参加诉讼，被告瑞丰玻璃公司的委托诉讼代理人罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雁配供站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款74350.22元，并从起诉之日即2017年2月13日起按银行同期贷款利率支付资金利息损失至付清欠款止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年起至2015年12月30日止，原告金雁配供站多次向被告瑞丰玻璃公司出售机模。2015年12月28日，经双方结算，被告瑞丰玻璃公司欠原告金雁配供站货款77352.72元。2015年12月30日，被告瑞丰玻璃公司向原告金雁配供站支付货款3002.50元，尚欠货款74350.22元至今支付。原告诉至法院，请求法院依法判决。
原告金雁配供站为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.原告个体工商户登记基本信息和经营者刘玲的身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
2.井研县瑞丰玻璃制品有限公司业务往来明细对账清单一份，拟证明原、被告之间买卖机模的事实以及经过结算被告至今尚欠原告货款74350.22元的事实。
被告瑞丰玻璃公司发表如下答辩意见：对原告陈述的全部事实都没有异议，对买卖经过、双方结算及至今尚欠原告货款74350.22元的事实均没有异议。
被告瑞丰玻璃公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
原告金雁配供站提交的证据材料，经质证，被告瑞丰玻璃公司均无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年起至2015年12月30日止，原告金雁配供站多次向被告瑞丰玻璃公司出售机模。2015年12月28日，经双方结算，被告瑞丰玻璃公司欠原告金雁配供站货款77352.72元。2015年12月30日，被告瑞丰玻璃公司向原告金雁配供站支付货款3002.50元，尚欠货款74350.22元至今支付。2017年2月13日，原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明：本案受理时（2017年2月13日），中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原、被告口头达成的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，合同合法有效。涉案口头合同未对付款时间明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收货时向原告支付货款。因被告至今尚欠原告货款74350.22元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应承担违约责任。原告要求被告支付货款及资金利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司在本判决生效后十五日支付原告隆昌县金鹅镇金雁玻业机模配供站货款74350.22元及损失（损失以74350.22元为本金，从2017年2月13日起按年利率4.35%的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费829.00元，由被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司负担。因原告已预交，被告在支付货款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年三月六日
书记员 周瑜娟
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第218-2号
申请执行人俞金生。
被执行人俞时兰。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月26日作出的（2013）婺民一初字第73号民事判决书，责令被执行人俞时兰支付申请执行人俞金生赔偿款人民币17925.19元，并负担案件受理费350元及申请执行费174元。但被执行人俞时兰至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人俞时兰银行存款人民币一万八千四百四十九元一角九分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一四年七月三十一日
书记员 韩 剑
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执743号
申请执行人姜某甲。
被执行人姜某乙。
被执行人姜某丙。
被执行人姜某丁。
被执行人姜某戊。
申请执行人姜某甲与被执行人姜某乙、姜某丙、姜某戊、姜某丁法定继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1288号民事调解书确定位于荣成市俚岛镇东庙院村，地号为07020390号房屋由原告姜某甲继承，四被告协助办理土地使用权证变更手续。
在执行中，我院已将协助过户的协助执行通知书送达荣成市国土资源局办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1288号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特22号
申请人：上海亮力活动房有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇宣黄公路2303号7幢。
法定代表人：马林龙，董事长。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被申请人：王军，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人上海亮力活动房有限公司与被申请人王军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海亮力活动房有限公司向本院申请撤回申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。
本院经审查认为，申请人上海亮力活动房有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且申请人上海亮力活动房有限公司未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准予申请人上海亮力活动房有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更102号
罪犯姜宏，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2007年7月18日作出（2007）宜刑初字第26号刑事判决，认定姜宏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，本院于2007年8月7日将罪犯姜宏交付执行。2010年2月27日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑执字第300号刑事裁定，将罪犯姜宏的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第114号刑事裁定，对罪犯姜宏减去有期徒刑一年十一个月。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第4号刑事裁定，对罪犯姜宏减去有期徒刑十个月（刑期自2010年2月27日起至2025年11月26日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2015）鄂宜监减字第0381号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯姜宏能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯姜宏予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯姜宏2014年4月15日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2015年第一季度2次表扬奖励，2014年第二季度、2014年第四季度2次记功奖励，2013年度、2014年度2次被评为宜昌监狱改造积极分子，并于2012年4月25日执行财产刑20000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯姜宏在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯姜宏减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2010年2月27日起至2024年9月26日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 悦
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执恢127号
申请执行人：张运德。
被执行人：丁胜利。
本院执行张运德与丁胜利买卖合同纠纷一案，因该和解协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执恢127号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜全玉
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一八年七月十日
书记员 战德华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执507号
申请执行人孙立红。
委托代理人杨惠慈，江苏××律师事务所律师。
被告丁园。
申请执行人孙立红与被执行人丁园机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)海民初字第03697号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁园应给付申请执行人孙立红人民币74930元及利息、诉讼费1670元。因被执行人丁园未能履行义务,根据申请人孙立红的申请,本院于2016年1月27日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。尚未执行到位74930元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第03697号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年七月十一日
书记员 许晓娇
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1264号
原告江苏锋泰钻石工具制造有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区122省道陈家村收费站西侧。
法定代表人邱新国，该公司董事长。
委托代理人朱鹏程、ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
被告兰世成。
原告江苏锋泰钻石工具制造有限公司诉被告兰世成买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，由代理审判员陈泽鑫适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏程到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年起向被告供应“鲁班号”锯片，截至2012年8月欠原告货款18140元，后经原告催要还款10000元，尚欠8140元，请求法院判令被告立即给付价款8140元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠原告8140元货款是事实，但原告所提供的锯片涉嫌侵犯他人商标权不能向被告主张权利，且应当返还被告已支付的款项，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告之间存在锯片买卖业务往来，截至2012年8月，被告欠原告货款18410元，已给付货款10000元，尚欠8140元。原告索款未果，故诉至本院。
以上事实，有送货单、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行供货义务后，被告应按照合同约定及时、足额支付货款。被告欠原告货款8140元，有送货单证明且被告承认，本院予以认定。原告要求被告给付货款8140元，本院予以支持。被告辩称原告所提供产品涉及侵犯他人商标权因而拒绝支付货款缺证据不足，且与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰世成于本判决生效后十日内支付原告江苏锋泰钻石工具制造有限公司货款8140元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告兰世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙慧君
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6390号
上诉人（原审被告）:北京万方新源物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区夏家园甲6号楼5单元106。
法定代表人：程继峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈祎萌，北京市丰友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟繁涛，男，1958年3月24日出生，北京万方新源物业服务有限公司职员，住北京市宣武区。
被上诉人（原审原告）:刘信成，男，1955年3月8日出生，住北京市顺义区。
原审被告：乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。
法定代表人：段亚娟，董事长。
委托诉讼代理人：童芳芳，女，1982年3月30日出生，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司职员。
上诉人北京万方新源物业服务有限公司（以下简称万方新源公司）因与被上诉人刘信成及原审被告乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（以下简称乐生活公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万方新源公司之委托诉讼代理人陈祎萌、孟繁涛，被上诉人刘信成，乐生活公司之委托诉讼代理人童芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万方新源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘信成的诉讼请求。事实和理由：涉案房屋漏水原因不详，责任无法划分，万方新源公司不应承担赔偿责任。
刘信成辩称，同意一审判决，不同意万方新源公司上诉请求。
乐生活公司述称，同意一审判决，不同意万方新源公司上诉请求。
刘信成向一审法院起诉请求：1.要求万方新源公司、乐生活公司承担装修室内房顶的费用3万元；2.要求万方新源公司、乐生活公司承担租房费用1万元；3.要求万方新源公司、乐生活公司承担误工费4000元、搬家费3000元、精神损失费5000元。
一审法院认定事实：刘信成系北京市顺义区×号房屋使用人并在该房屋内居住，2005年该房屋的屋顶开始漏水。2006年11月5日至2014年6月30日期间万方新源公司为涉诉房屋所在小区提供物业服务，自2014年7月1日以后，由乐生活公司为涉诉小区提供物业服务。万方新源物业于2012年7月申请北京市商品住宅专项维修资金应急使用，并与北京森桦建业防水工程有限公司（以下简称森桦防水）签订了建设工程施工合同，约定于2012年8月16日至2012年9月16日对顺义区石园东苑甲15号楼、乙15号楼顶部进行修葺，保修期五年。修葺后，刘信成居住的房屋仍存在漏水情况。乐生活公司多次对涉诉房屋楼顶进行维修，但是房屋仍存在漏水情况。经法院现场勘验，刘信成房屋内多个房间均有漏水痕迹，墙体多处裂缝，客厅顶部墙皮脱落严重。2013年9月12日，该小区甲15号楼1单元××号的房屋所有权人杜×以相同理由诉至法院，要求万方新源物业赔偿其相关房屋损失，后法院作出（2013）顺民初字第12622号民事判决书，判决万方新源物业赔偿其搬家费、租房费、房屋重新装修费共计一万五千元，后万方新源物业不服法院一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2014年4月9日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第2543号民事判决书，判决维持原判。
上述事实，有庭审笔录、法院现场勘验笔录、法院（2013）顺民初字第12622号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第2543号民事判决书、房屋所有权证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。刘信成于2016年3月30日诉至我院，万方新源公司主张刘信成未就2014年3月29日前的损失赔偿提起诉讼已经超过诉讼时效，但是法院认为万方新源公司自2006年至2014年连续为刘信成房屋所在小区提供物业服务，从整体上来看，刘信成的诉讼请求并未超过诉讼时效，因此，对于万方新源公司主张刘信成2014年3月29日之前的损失赔偿请求已经超过诉讼时效的辩称，法院不予认可。公民的合法财产受到法律保护。刘信成位于北京市顺义区×号的房屋因房顶部漏水造成损失的事实存在。万方新源公司在明知刘信成房屋存在漏水并经过修复仍不能修好的情况下，不履行申请启动公共维修基金进行修复的义务，造成损失的发生及扩大，应对刘信成因此造成的合理损失承担赔偿责任。乐生活公司在物业服务期间，已经尽到维修义务，而刘信成房屋漏水问题，并非乐生活公司维修服务范围内所能解决，亦并非在乐生活公司服务期间由乐生活公司侵权造成。因此，刘信成要求乐生活公司赔偿其装修损失，法院不予支持。虽然刘信成未进行相关损失鉴定，但为了从根本上消除房屋长期漏水造成的问题，避免矛盾久拖不决，法院根据刘信成的实际损失情况，并结合其提交的证据、现场勘查情况等，酌情确定刘信成的合理损失。刘信成要求赔偿搬家费及租房费，经查，刘信成需要对房间内的屋顶进行修复，必定会发生合理的搬家及租房费用，法院根据刘信成家房屋情况、按照市场价格等方法酌情确定具体损失数额。刘信成要求赔偿的误工费、精神损失费，无法律依据，法院不予支持。判决：一、北京万方新源物业服务有限公司赔偿刘信成装修损失、搬家费及租房费用共计一万五千元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回刘信成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由刘信成负担300元（已交纳），由北京万方新源物业服务有限公司负担750元，于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:根据查明的事实，涉案房屋在万方新源公司提供物业服务期间持续发生漏水现象。虽然万方新源公司辩称其每年都会进行防水维修并于2012年申请公共维修基金进行了全面防水修缮，但仍未能解决漏水的问题。对此，万方新源公司作为物业服务单位应对于刘信成因漏水而造成的合理损失承担相应的赔偿责任。对于万方新源公司辩称森桦防水应在维保期内对刘信成的损失承担赔偿责任一节，本院认为，万方新源公司作为发包人与森桦防水作为承包人签订《北京市建设工程施工合同》对涉案房屋进行维修，根据合同相对性，刘信成仅能向万方新源公司主张权利而无权向森桦防水主张合同责任，故万方新源公司的该项抗辩不能成立。一审法院依法核定刘信成的各项损失并判决万方新源公司予以赔偿，具有事实与法律依据，本院予以维持。
综上所述，万方新源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由北京万方新源物业服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 贾 旭
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 艳
书 记 员 李月明
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00502号
原告孙xx。
被告张xx。
本院在审理原告孙xx诉被告张xx离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐晓华
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜 瑶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第283号
申请执行人冯淑玲。
被执行人黄仪锡。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2006）即民初字第2368号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 江世清
河北省怀安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0728民初347号
原告：魏文辉，男，1970年9月2日生，汉族，农民，现住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：张有旺，男，1971年10月21日生，汉族，农民，现住怀安县。
原告魏文辉与被告张有旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
2017年4月2日前被告给付原告欠款5万元。
诉讼费520元，减半收取计260元，保全费1050元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张永福
二〇一七年三月九日
书记员 王泽丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102民初645号
原告赵占奎，男，汉族，1967年12月30日生，河南省漯河市召陵区。
原告姜美荣，女，汉族，1967年7月31日生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人康云生，漯河市法律服务所法律工作者。
被告苏玉长，男，汉族，1970年5月5日生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托代理人谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
本院受理原告赵占奎、姜美荣与被告苏玉长民间借贷纠纷一案后，经审查，原告赵占奎、姜美荣虽有具体的诉讼请求，但无具体的事实和理由，本院认为，原告起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵占奎、姜美荣的起诉。
案件受理费5800元，全额退还原告赵占奎、姜美荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 谢建民
审判员 李 琦
二〇一八年四月十九日
书记员 李 轲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执恢112号
申请执行人：孙家国，男，1953年5月12日出生，住奎屯市。
申请执行人：何样梅，女，1966年7月1日出生，住奎屯市。
被执行人：彭人山，男，1968年8月20日出生，住奎屯市。
本院受理的申请执行人孙家国、何样梅与被执行人彭人山劳务合同纠纷一案。执行标的23866元，执行费258元。在执行过程中，被执行人彭人山直接将案款23866元支付给了申请执行人孙家国、何样梅，本案执行完毕，申请执行人孙家国、何样梅同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年十月二十日
书记员 王素秋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1666号
原告：威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市。
负责人：肖模红，行长。
被告：华涛，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省高唐县。其他身份情况不详。
原告威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行与被告华涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行撤回起诉处理。
审 判 长 亓 蕾
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年三月二日
代理书记员 张 锟
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执320号
申请执行人：左贵昆，住兴隆县。
被执行人：郑国，住兴隆县。
被执行人：徐国兰，住兴隆县。
申请执行人左贵昆与被执行人郑国、徐国兰排除妨害纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年12月2日作出的（2016）冀08民终4070号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院（2016）冀08民终4070号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 纪小兵
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2507号
原告：陈洪逻，男，1979年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：杨先利，女，1982年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告陈洪逻之妻。
原告：杨先利，女，1982年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告陈洪逻、杨先利与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨先利、陈洪逻到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪逻、杨先利向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金11446.14元及利息。事实及理由：原、被告于2013年10月29日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以381538元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期29幢第8层29（Z）2-8-3号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原告陈洪逻、杨先利与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以381538元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期29幢第8层29（Z）2-8-3号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款381538元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，2016年10月15日，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年10月29号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款381538元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，应支付违约金为11446.14元（总房款381538元×0.0005×60天）。原告要求被告承担违约金利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈洪逻、杨先利逾期交房违约金11446.14元。
二、驳回原告陈洪逻、杨先利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一七年七月二十一日
书记员 邓 波
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）藤行审字第5号
申请人广西壮族自治区藤县航运管理所。住所地藤县藤州镇津南路***号。
法定代表人黄平，所长。
被申请人何朝敏，男，1970年4月5日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。
被申请人何美逢，男，1984年6月5日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
申请人�西壮族自治区藤县航运管理所申请强制执行的桂藤航运罚（2015）4002号行政处罚决定一案，本院于2015年12月11日已依法受理，并组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人广西壮族自治区藤县航运管理所作出的桂藤航运罚（2015）4002号《行政处罚决定书》尚未依法送达当事人，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条规定的申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第一款第（二）项以及第二款的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区藤县航运管理所申请强制执行的桂藤航运罚（2015）4002号行政处罚决定，本院不予执行。
申请人对本裁定有异议的，可在收到本裁定书之日起十五日内向梧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄群萍
审 判 员 谢碧海
人民陪审员 覃伟雄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄 文
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初617号
原告：韩春河，男，汉族，1968年11月21日生，住：长春市二道区。
被告：姜淑艳，女，汉族，1984年10月27日生，住长春朝阳区西安大路。
被告：武兵，女，汉族，1975年5月2日生，住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部，住所地：长春市朝阳区西安大路。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰彩，该公司职员。
原告韩春河诉被告姜淑艳、武兵、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案,原告韩春河于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告韩春河的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告韩春河撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩春河负担。
审判员 苏勇豪
二〇一八年五月九日
书记员 姜 赫
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2664号
原告：聂鑫，男，1978年7月5日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被告：许隽阳，男，1970年11月23日出生，住吉林市船营区。
被告：刘敏，女，1973年6月29日出生，住吉林市船营区。
原告聂鑫与被告许隽阳、刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂鑫的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼，被告许隽阳、刘敏经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂鑫向本院提出诉讼请求：1、要求两名被告立即偿还借款人民币135万元，并支付利息至本息偿还之日；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：两名被告为夫妻关系，2016年8月19日，两名被告以经营资金不足为由向原告借款人民币135万元，签订借款合同，约定借款期限为七日，借款利率为月息2%。当日原告将借款全额转至刘敏银行账户。现借款期限届满，经多次催要被告未能还款，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告许隽阳、刘敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据有借款合同、银行转账凭条、收款确认书，本院对原告提交的证据真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2016年8月19日，聂鑫与许隽阳、刘敏签订借款合同,许隽阳、刘敏向聂鑫借款人民币135万元，约定借款期限为七日，借款利率为月息2%。当日聂鑫将135万元转至刘敏建设银行账户。借款期限届满后，许隽阳、刘敏未能还款，聂鑫起诉来院。
本院认为：原告聂鑫与被告许隽阳、刘敏签订的借款合同成立、有效，双方形成民间借贷关系，被告许隽阳、刘敏未及时履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于原告聂鑫要求按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许隽阳、刘敏于本判决生效之日起七日内给付原告聂鑫借款本金人民币135万元；
二、被告许隽阳、刘敏给付原告聂鑫借款本金人民币135万元的利息损失，从2016年8月19日起按月利2%标准给付至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与第一项同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,221.00元、保全费5,000.00元、公告费120.00元（原告聂鑫已预交），由被告许隽阳、刘敏负担，被告许隽阳、刘敏于本判决生效之日起七日内给付原告聂鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 贺 英
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 范惠颖
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第23号
原告黎某某，女。
委托代理人曲正，男。
被告乔某甲，男。
原告黎某某与被告乔某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐磊适用简易程序审理本案，公开开庭进行了审理，原告黎某某及其委托代理人曲正均到庭参加了诉讼，被告乔某甲经本院合法传唤无故缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱相识，于1998年4月份双方开始同居生活，1999年3月20日办理结婚登记手续，1999年10月20日生育长子乔某乙，2005年9月2日生育次子乔某丙，现两小孩均随被告一起生活。原、被告虽说是自由恋爱相识，但双方在彼此了解不彻底的情况下，匆忙成婚，婚初夫妻感情尚可，最近五年多来，性格差异较大，双方无法沟通，常为生活琐事发生矛盾，自2009年7月份双方分居至今；原告于2014年4月份向唐河县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，后便撤回诉讼，经过半年多来，夫妻关系仍没改善，双方互无往来，故再次请求与被告离婚。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：1、身份证复印件一份，以证实原告的身份；2、查阅婚姻档案证明一份，以证实原、被告的合法婚姻关系；3、（2014）唐民一初字第658号民事裁定书一份，以证明原告曾因感情不和向法院起诉的事实要求与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂。
被告未提供答辩及证据材料。
经庭审质证，原告对其提供的证据材料不持异议。
合议庭评议后认为，原告对其提供的证据材料来源合法，真实有效，能够证明案件事实，应为有效证据。
案经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于1998年4月份双方开始同居生活，1999年3月20日办理结婚登记手续，1999年10月20日生育长子乔某乙，2005年9月2日生育次子乔某丙，现
两小孩均随被告一起生活。原、被告婚后夫妻感情不和，常为生活琐发生纠纷，2014年4月原告因夫妻感情破裂向本院起诉要求离婚，后撤回诉讼。自2009年7月份双方分居至今。
原、被告无婚前个人财产，无存款及共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，常为生活琐事发生纠纷。期间原告曾于2014年4月向本院起诉离婚，后撤诉，现原告再次提出离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚理由正当，本院予以准许。原告在诉讼中放弃两个小孩抚养随被告生活，并自愿承担两小孩抚养费。因被告经本院合法传唤无故缺席，小孩抚养权问题可待被告出现后另行起诉。因被告缺席，致使本案无法调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黎某某与被告乔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一五年二月九日
书记员 闫志贺
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1367号
原告：齐齐哈尔育红机械设备有限公司。住所地齐齐哈尔市铁锋区南浦路新阳街*****号。组织机构代码证号66385603-7。
法定代表人：陈宏，该公司总经理。
委托代理人：刘英伟，黑龙江之信律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔齐一数控机床制造有限责任公司。住所地齐齐哈尔市建华区建设大街**号。组织机构代码证号550130563-3。
法定代表人：郝利民，该公司董事长。
委托代理人：吴家庆，该公司副总经理。
委托代理人：魏爱红，该公司会计。
原告齐齐哈尔育红机械设备有限公司（下称原告）与被告齐齐哈尔齐一数控机床制造有限责任公司（下称被告）加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈宏、委托代理人李英伟及被告委托代理人吴家庆、魏爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付加工承揽费276,838.87元及自欠款日起至给付之日，按照75.52元/日支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告多年建立加工承揽关系，截止2015年11月24日，被告委托原告加工工业铸造件价值297,402.45元。被告已经给付加工费20,563.58元，尚欠原告加工费276,838.87元。为此，原告诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告辩称，原告与被告建立了加工承揽合同关系，被告尚欠原告加工费101,677.08元，同意给付并按银行同期贷款利率支付利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据。原告提交证据：1、2012年8月31日证明。证实被告尚欠原告加工费113,120.60元。2、2013年2月4日明细表。证实被告尚欠原告加工费200.00元。3、2013年3月6日证明。证实被告尚欠原告加工费45,325.35元。4、2014年1月25日明细表。证实被告尚欠原告加工费11,486.20元。5、2014年1月28日明细表。证实被告尚欠原告加工费4321.50元。6、欠款明细。证实被告尚欠原告加工费655.20元。7、2014年3月31日欠条。证实被告尚欠原告加工费4485.00元。8、2012年8月10日证明。证实被告尚欠原告加工费114,099.60元。9、2015年11月24日欠条。证实被告尚欠原告加工费3718.00元。10、2013年4月16日抹帐协议。证实被告给付加工费20,563.58元。11、2013年11月26日抹帐协议、2013年12月27日抹帐协议及视听资料。证实被告均未履行付款义务。被告向法庭提供的证据：1、2014年7月10日抹帐协议。证实被告已经给付原告加工费3000.00元。2、2013年4月16日抹帐协议、2013年11月26日抹帐协议、2013年12月27日抹帐协议。证实只有2013年4月16日抹帐协议履行完毕，其他抹帐协议未履行。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告提供的2012年8月10日证据和2012年8月31日证据认为系同一证据，应以2012年8月31日证据为准。本院认定如下：两份证据不是同一证据。理由：形成时间，价格、明细均不同。被告对原告提交的其他证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据真实性及证实的事实有异议，本院认定如下：该证据虽系复印件，因与原告提供的证据相同，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年2月始，原告与被告建立加工承揽关系，截止2015年11月24日，被告委托原告加工工业铸造件价值297,402.45元。被告已经给付加工费20,563.58元，尚欠原告加工费276,838.87元。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告与被告是否成立加工承揽合同关系。2、基于加工承揽关系被告尚欠原告加工费多少，是否应予给付。
原告与被告成立加工承揽合同关系。原告向被告交付加工成果，被告应当支付加工费，逾期应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告的抗辩理由因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔齐一数控机床制造有限责任公司自本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔育红机械设备有限公司加工费276,838.87元及利息17,717.00元（自2015年11月24日至2016年11月14日，按照中国人民银行同期贷款利率6.40%给付）。
被告齐齐哈尔齐一数控机床制造有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5453.00元，由被告齐齐哈尔齐一数控机床制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年十月八日
书 记 员 王慧颖
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初459号
原告：雷光文，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告：雷勇，男，1976年10月13日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告雷光文与被告雷勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷光文及其委托诉讼代理人王家煜、被告雷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷光文向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿损坏的门窗、手机等损失费6888.5元（庭审中变更为6448元），并承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月8日，双方因相邻纠纷，被告将原告的门窗、手机等损坏，经公安调查后对被告处以拘留处罚。
被告雷勇辩称，原告先打被告，且多年前也给被告造成过损失。
本院认为，2014年8月8日，被告雷勇因与原告发生纠纷，至原告家中将原告手机两部、窗户玻璃及栏杆、门、板凳一张、墙壁、十字绣损坏的事实清楚，根据原告庭审中出示的证据，可以确定上述物件价值2500元。被告雷勇应当依法予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告雷勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告雷光文2500元；
二、驳回原告雷光文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维铁
二〇一七年三月十三日
书记员 范小林
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初216号
原告宇太兴。
被告宋继成，现住松原市。
第三人周长付，干部，现住扶余市。
原告宇太兴诉被告宋继成、第三人周长付案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇太兴、被告宋继成、第三人周长付均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日，原告在案外人万某某处购买了宝来轿车一辆，双方签订了买卖协议书一份，车辆总价款人民币66000元，原告支现金61000元，尾款5000元双方约定待该车辆过户后全部支付。因该车辆存在违章，原告消除违章后于2016年11月份到松原市车辆管理所办理过户手续时，得知该车的车籍已被扶余市人民法院查封。原告认为，自已与万某某之间存在事实的车辆买卖合同，原告不认识第三人，与第三人之间也不存在车辆买卖合同关系。原告购买该讼争车辆是善意购买且支付合理对价，且该车辆已实际交付给原告。因该车辆存在违章，故原告未能及时办理车辆过户手续。原告得知购买的车辆被查封时才知道被告宋继成与第三人周长付存在债务纠纷。综上，该讼争的车辆是第三人周长付卖给万某某，万某某卖给原告的。原告认为自已与万某某签订的车辆买卖合同合法有效，该车辆所有权已归原告所有，查封该车辆已严重损害了原告的合法权益，（2016）吉0781执异56号裁定书驳回案外异议人宇太兴的异议请求，明显与事实不符。请求法院查清事实后依法确认×××号宝来牌轿车归原告所有，原告与万某某之间签订的车辆买卖合同有效，案件受理费由被告承担
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：车辆买卖合同一份、收据2枚、营业执照1枚、组织机构代码证1枚、税务登记证1枚、机动车驾驶证1枚、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车登记证1枚、松原市公安局交通警察支队处罚决定书若干、中国工商银行缴费终端凭证若干、2016年7月2日微信朋友圈照片1张、优盘1个、证人李某某、万某某、池某某出庭作证。
被告辩称，因该车辆在法院查封时还没有过户，应视为还是第三人周长付的车。2016年大约7-8月份，在三井子至二龙的路上，宋继成把周长付截住向周长付要钱，周长付说没钱，宋继成让他把车给宋继成，周长付说要先开着，宋继成不让周长付走，然后周长付报警了，派出所知道是因欠钱引起的，让通过法院解决，后来宋继成就申请执行了。总之，车辆没过户就应该是周长付的。
被告未举证。
第三人述称，对原告举证所证明的事实均无异议。被告所述向其要钱把车截住的时间不对，应该在2016年5-6月份。村里欠被告的钱必须给，等2017年机动地到期后立即给钱。其不认识原告，车辆查封和第三人没有关系。
第三人未举证。
经审理查明，2016年6月15日，第三人周长付将其所有的×××号宝来牌小型轿车出售给其姐夫万某某，同时车款支付完毕。2016年7月1日，万某某又将该车出售给经营二手车的原告宇太兴，价格为66000元人民币，双方签订了车辆买卖合同一份，当日万某某即将该车交付给原告，原告支付给万某某车款人民币61000元整，双方约定余款5000元待该车辆过户时付清。因该车辆以前存在多次违章，原告解决违章罚款事宜至2016年11月17日。待其到松原市车辆管理所办理过户手续时，得知该车的车籍已被本院查封。
另查明，被告与第三人因买卖合同纠纷案经判决后进入执行程序，本院于2016年10月27日作出（2016）吉0781执1304号执行裁定书，裁定将第三人周长付名下的×××号宝来牌小型轿车的车籍予以查封。原告得知后于2016年12月2日向本院申请执行异议，本院于2016年12月22日作出（2016）吉0781执异56号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。对此原告不服，故而成讼。
本院认为，第三人与万某某及万某某与原告之间的车辆买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告在签订合同的同时已支付大部分价款，并实际占有，虽然双方没有办理过户登记手续，但是由于处理违章的原因导致无法登记，原告对此没有过错，由此造成的不利风险，不应由无过错的原告承担。该车辆自交付给原告时所有权转移，现应归原告所有。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
原告与万某某之间签订的车辆买卖合同有效，×××号宝来牌小型轿车归原告所有。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
书 记 员 孙婷婷
书 记 员 孙婷婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1192号
原告：马某某,男,1937年8月5日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告:吕某某,女,1950年6月2日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告马某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马某某撤回起诉处理。
审判员 赵红燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0405民初1192号原告：马某某,男,1937年8月5日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。被告:吕某某,女,1950年6月2日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告马某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某某撤回起诉处理。审判员  赵红燕二〇一六年十一月十八日书记员  宋 萍《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3670号
原告：敦化市茂泰物业有限责任公司，住所地敦化市民主街。
法定代表人：吴桂娟，经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：张二俊，住敦化市。
原告敦化市茂泰物业有限责任公司诉被告张二俊业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市茂泰物业有限责任公司的委托诉讼代理人孟凡凤、张二俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市茂泰物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠的2016年1月1日至2017年12月31日的物业费922元（96.12㎡×0.40元/月×12个月×2年）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张二俊是原告管理的XXX楼X号楼X单元X楼X侧的业主，住宅面积96.12平方米，合同约定每平方米每月0.4元收取物业费，原告按照物业服务合同的规定尽到服务义务，被告至今未缴纳2016年1月1日至2017年12月31日二年的物业费922元，请求法院判决被告立即支付物业费，以维护我方权益。
张二俊辩称：原告陈述的房屋登记在我名下，房屋的面积96.12平方米也对，2016年1月1日至2017年12月31日的物业费中2016年我交纳了100元，剩余部分确实没有缴纳。我不交物业费是有原因的：1、我家的垃圾放在门口没有人收，需要自己拿到楼下；2、我们楼道的声控灯常年不亮；3、冬天的清雪方面物业做的不到位，化雪的时候楼梯上面都是冰；4、我家楼道的楼宇门门锁、门铃一直都是坏的，以前人来回走，因为门锁坏了，门锁开不开就用脚踢，我家住在三楼听的特别清楚，我有照片。目前门锁已经锁不上了；5、2017年物业服务还没有结束，我不同意现在缴纳2017年的物业费。
经审理查明：张二俊系敦化市XXX楼X号楼X单元X楼X侧业主，房屋建筑面积96.12平方。2016年1月1日起至今，原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费收费标准为每平方米0.4元/月。
认定上述事实的证据有原告提供的：营业执照、物业服务合同。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，敦化市市林综合楼业主委员会与敦化市茂泰物业有限责任公司签订的《物业服务合同》依法成立并生效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。现敦化市茂泰物业有限责任公司按照合同约定提供物业服务，张二俊应当按照合同的约定缴纳物业费。张二俊抗辩其2016年的物业费已经缴纳了100元，但是除言辞抗辩外，并未提供任何证据予以证明，故对张二俊的该项抗辩主张不予支持。对于张二俊抗辩的小区服务不达标，卫生、清雪不到位，声控灯、单元门锁都坏了，被告除口头陈述外，仅在庭审提供了2017年11月5日拍摄的手机照片5张，照片仅能反映11月5日特定时间点的小区内物业状况，并不能反映小区物业服务的全貌，且经法庭释明，在限定的期限内并未提供纸质照片，视为放弃举证，故对被告的抗辩主张不予支持。敦化市茂泰物业有限责任公司主张要求被告给付2016年、2017年两年度的物业费，被告抗辩认为2017年物业服务尚未结束，不同意现在给付2017年的物业费，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，被告该抗辩主张有事实和法律依据，依法予以支持。敦化市茂泰物业有限责任公司可待合同履行期限界满后再行诉讼。综上，张二俊应当给付敦化市茂泰物业有限责任公司2016年度物业费461元（96.12平方米×0.4元/月×12月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条第一款；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定判决如下:
一、被告张二俊于本判决生效后五内内立即给付原告敦化市茂泰物业有限责任公司2016年度物业费461元；
二、驳回敦化市茂泰物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果张二俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张二俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晶
二〇一七年十一月二十日
书记员 顾媛媛
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3670号原告：敦化市茂泰物业有限责任公司，住所地敦化市民主街。法定代表人：吴桂娟，经理。委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。被告：张二俊，住敦化市。原告敦化市茂泰物业有限责任公司诉被告张二俊业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市茂泰物业有限责任公司的委托诉讼代理人孟凡凤、张二俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市茂泰物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠的2016年1月1日至2017年12月31日的物业费922元（96.12㎡×0.40元/月×12个月×2年）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张二俊是原告管理的XXX楼X号楼X单元X楼X侧的业主，住宅面积96.12平方米，合同约定每平方米每月0.4元收取物业费，原告按照物业服务合同的规定尽到服务义务，被告至今未缴纳2016年1月1日至2017年12月31日二年的物业费922元，请求法院判决被告立即支付物业费，以维护我方权益。张二俊辩称：原告陈述的房屋登记在我名下，房屋的面积96.12平方米也对，2016年1月1日至2017年12月31日的物业费中2016年我交纳了100元，剩余部分确实没有缴纳。我不交物业费是有原因的：1、我家的垃圾放在门口没有人收，需要自己拿到楼下；2、我们楼道的声控灯常年不亮；3、冬天的清雪方面物业做的不到位，化雪的时候楼梯上面都是冰；4、我家楼道的楼宇门门锁、门铃一直都是坏的，以前人来回走，因为门锁坏了，门锁开不开就用脚踢，我家住在三楼听的特别清楚，我有照片。目前门锁已经锁不上了；5、2017年物业服务还没有结束，我不同意现在缴纳2017年的物业费。经审理查明：张二俊系敦化市XXX楼X号楼X单元X楼X侧业主，房屋建筑面积96.12平方。2016年1月1日起至今，原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费收费标准为每平方米0.4元/月。认定上述事实的证据有原告提供的：营业执照、物业服务合同。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，敦化市市林综合楼业主委员会与敦化市茂泰物业有限责任公司签订的《物业服务合同》依法成立并生效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。现敦化市茂泰物业有限责任公司按照合同约定提供物业服务，张二俊应当按照合同的约定缴纳物业费。张二俊抗辩其2016年的物业费已经缴纳了100元，但是除言辞抗辩外，并未提供任何证据予以证明，故对张二俊的该项抗辩主张不予支持。对于张二俊抗辩的小区服务不达标，卫生、清雪不到位，声控灯、单元门锁都坏了，被告除口头陈述外，仅在庭审提供了2017年11月5日拍摄的手机照片5张，照片仅能反映11月5日特定时间点的小区内物业状况，并不能反映小区物业服务的全貌，且经法庭释明，在限定的期限内并未提供纸质照片，视为放弃举证，故对被告的抗辩主张不予支持。敦化市茂泰物业有限责任公司主张要求被告给付2016年、2017年两年度的物业费，被告抗辩认为2017年物业服务尚未结束，不同意现在给付2017年的物业费，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，被告该抗辩主张有事实和法律依据，依法予以支持。敦化市茂泰物业有限责任公司可待合同履行期限界满后再行诉讼。综上，张二俊应当给付敦化市茂泰物业有限责任公司2016年度物业费461元（96.12平方米×0.4元/月×12月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条第一款；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下:一、被告张二俊于本判决生效后五内内立即给付原告敦化市茂泰物业有限责任公司2016年度物业费461元；二、驳回敦化市茂泰物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果张二俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张二俊负担。本判决为终审判决。审判员 刘 晶二〇一七年十一月二十日书记员 顾媛媛
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初478号
原告敖菊金，女，汉族，1968年9月10日出生。
委托诉讼代理人银运贵，男，汉族，1954年2月7日出生。
被告邱叶红，女，汉族，1973年10月29日出生。
被告陆泽文，男，汉族，1972年12月12日出生。
原告敖菊金与被告邱叶红、陆泽文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。代理书记员戴红英担任法庭记录。原告敖菊金及其委托诉讼代理人银运贵、被告邱叶红到庭参加诉讼，被告陆泽文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖菊金诉称：2012年5月4日，两被告以承包工程为由，向原告借款15000元，并出具借�，约定利息为2分，每月300元，原告多次催收，两被告以无钱偿还为由长期推诿，到2016年2月7日，被告邱叶红仅偿还5000元利息，后来又多次催收，两被告拒不偿还，为此特诉请判令:1、两被告偿还本金15000元，利息17400元，减除已偿还5000元利息，共欠27400元；2、利息按约定利息（月息2分）计算至本金还清为止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告邱叶红辩称:钱不是她借的，并且没有经过她的手,她也没有用了这笔钱，钱是陆泽文借的,应该由陆泽文来偿还。
被告陆泽文未应诉答辩，亦未提交证据。
原告敖菊金为证明自己的诉讼主张，提交了借条1份，拟证明两被告于2012年5月4日借原告人民币15000元整，约定利息2分，每月利息300元，2016年2月7日已由邱叶红偿还利息5000元。
被告邱叶红的质证意见为：借条不属实，借条是陆泽文打的，邱叶红的签名是不是她签的,她不能确定。陆泽文拿5000元钱要她到还，还的是本金不是利息，上面添加的还利息的字不知道是怎么回事。
原告敖菊金对被告邱叶红的质证意见答辩称：1、原告不认识陆泽文只认识邱叶红，钱是邱叶红在超市里拿走的，借条是邱叶红送来的，原告不知道借条是谁写的，也不清楚邱叶红的签字是不是她本人签字，被告邱叶红拿来5000元是还利息的。
经审查，被告邱叶红未按法庭要求申请笔迹鉴定,且借条上邱叶红的签名特征与被告邱叶红本人的签名特征相符,因此法庭认定借条上被告邱叶红的签名系被告邱叶红本人所签,法庭对原告敖菊金提交的借条真实、合法、关联性，依法予以认定；被告邱叶红称所还的5000元是本金而不是利息,但未提交证据证明,且至2016年2月7日止,利息已达15000余元,按照先付息后还本的还款习惯,在所付款不足以支付利息的情况下,应认定先偿还利息。
根据认定的证据，结合原告敖菊金、被告邱叶红的当庭陈述，本院查明如下事实：
2012年5月4日，被告陆泽文、邱叶红以陆泽文承包工程为由，向原告敖菊金借款15000元，并出具了借条，被告陆泽文、邱叶红均在借条上以借款人的名义签了字，借条约定利息为月息2分，每月利息300元。借款后，经原告多次催收，2016年2月7日，被告邱叶红偿还了利息5000元。此后经原告多次催收，两被告未再还款。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，本案被告陆泽文、邱叶红共同出具借条向原告敖菊金借款，双方的借贷关系成立，被告陆泽文、邱叶红负有共同偿还借款本息的义务。借条未约定还款时间，在原告敖菊金催收后，被告陆泽文、邱叶红在合理时间内应当及时偿还。借条约定利息按月�2分计算，符合法律规定，本院予以支持。从2012年5月5日至2017年5月4日，按月息2%计算，被告陆泽文、邱叶红下欠利息18000元（15000元×60个月×２%），剔除已支付的利息5000元外，被告陆泽文、邱叶红还应支付利息13000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陆泽文、邱叶红在本判决生效之日起10日内共同偿还原告敖菊金借款本金15000元，利息13000元，本息合计28000元（利息已从2012年5月5日计算至2017年5月4日，其余未结利息按年利率２4%计算至借款还清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告陆泽文、邱叶红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一七年五月四日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
�然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00384号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人孙某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被天长市公安局取保候审。同年10月8日被天长市人民检察院取保候审。同年11月9日被本院决定逮捕，同年11月13日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年3月22日15时许，被告人孙某酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，行驶至“好邻居”饭店门前路段时，被告人孙国与驾驶号牌为皖M×××××出租车的沈某发生冲突。经民警调查处理，发现被告人孙某有酒后驾车的嫌疑。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人孙某的血液乙醇含量为169.27mg／100ml。
指控认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月22日15时许，被告人孙某酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿天长市新河路由北向南行驶至“好邻居”饭店门前路段时，被告人孙某与驾驶号牌为皖M×××××出租车的沈某发生冲突。天长派出所民警在处理纠纷过程中发现被告人孙某有酒后驾车的嫌疑，遂委托天长市中医院医护人员对其提取血样。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人孙某的血液乙醇含量为169.27mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人孙某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、周某的证言、现场照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息查询情况说明、酒驾／饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况、违法犯罪信息查询情况说明、接受刑事案件登记表、天长市公安局交通管理大队关于被告人孙某到案情况说明、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某无视公共安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某无证驾驶未经登记的机动车，应当从重处罚。案发后，被告人孙某接公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2015年12月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王拥军
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00384号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年1月4日出生。2015年6月18日被抓获，同日因涉嫌抢夺罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年7月2日因涉嫌抢夺罪被长沙市公安局天心分局监视居住。2015年8月14日经本院决定逮捕，并于2015年8月17日由长沙市公安局天心分局对被告人刘某某依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李治明出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
2015年6月16日19时许，被告人刘某某窜至长沙市天心区裕南街白沙晶城鑫火网吧，以借手机打电话为由，将被害人文某某的1台银灰色的苹果6手机抢走。尔后，被告人刘某某将抢夺的手机以人民币1100元销赃，所得赃款予以挥霍。
经鉴定，上述被抢手机价值人民币4140元。
2015年6月18日，被告人刘某某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘某某家属退赔被害人文某某人民币4140元，被害人文某某对其行为表示谅解。
该院以相关证据为佐证，指控被告人刘某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘某某犯抢夺罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经本院审理查明，上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、谅解协议书、收条、户籍资料等书证；被害人文某某的陈述；价格鉴定结论书；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘某某犯抢夺罪的事实及罪名成立。被告人刘某某归案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院对公诉机关提出的对被告人刘某某在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的量刑建议予以采纳。长沙市雨花区社区矫正工作领导小组办公室出具的（2015）雨矫调字135号调查评估意见书认为，被告人刘某某具有较大脱管、漏管和再犯罪风险，无法对其进行有效管控，社区矫正环境较差，建议不适用社区矫正。本院结合上述调查评估意见书综合考虑，对被告人刘某某不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期14日，即自2015年8月17日起至2016年1月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一五年八月十七日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2386号
罪犯谌建阳。现押湖南省津市监狱服刑。
岳阳市中级人民法院于二○○九年十月十六日作出（2009）岳中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人谌建阳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十五年。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年一月二十二日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二○年十二月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谌建阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年7月底止，共获考核分77.5分。确有悔改表现，且系残犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谌建阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谌建阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系残犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谌建阳减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十五日
书记员 高 芳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第402号
原告董泰然，男，汉族，抚松县教师进修学校教师，住抚松县。
被告庄树新，男，出生日期、民族等其他自然情况不详。
本院在审理原告董泰然诉被告庄树新追偿权纠纷一案中，原告董泰然于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董泰然撤回对被告庄树新的起诉。
案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由原告董泰然承担。
审 判 长 伊海波
审 判 员 刘静维
代理审判员 丁永胜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尤智鹏
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初21号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年9月11日被建始县森林公安局刑事拘留，同年10月8日被逮捕，同年10月26日被建始县森林公安局取保候审，2015年12月23日被建始县人民检察院取保候审，2016年2月18日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青、书记员刘玉娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年初，被告人张某甲从本县业州镇苏坪村7组村民谢某手中购买其子雷某自留山（小地名二台坪）中的林木。此后至2015年初，被告人张某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人多次砍伐该自留山中的林木，共计砍伐杂木、杉木等树种共计250株，共计立木蓄积58.6482立方米。
另查明，案发后，被告人张某甲向建始县森林公安局退缴木材变价款人民币10000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、雷某、张某乙、张某丙、蔡某的证言笔录，建始县业州镇林业管理站出具的证明，现场勘查笔录及现场照片，现场检尺码单，技术鉴定报告，雷某的林权证，被告人张某甲的申请书及缴纳木材变价款的票据，预缴罚金票据，被告人张某甲的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，采伐购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人张某甲如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某甲在有期徒刑二年至三年之间处刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
二、将被告人张某甲退缴给建始县森林公安局的木材变价款人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一六年三月一日
书记员 刘 涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第478号
原告于晶。
委托代理人陈传玉，济宁市第一人民医院工作人员。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
被告刘旭（曾用名陈传雷）。
被告程美英。
委托代理人张春利、王化玉，山东鲁济律师事务所律师。
原告于晶与被告刘旭、程美英民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月7日起诉。本院受理后，依法由审判员辛锋独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告于晶的委托代理人陈传玉、贺成柱，被告刘旭、被告程美英的委托代理人王化玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晶诉称，2011年12月1日，被告刘旭从原告处购买奥拓车一辆，车辆已交付给被告，亦办理了过户手续。约定车款为28000元，被告因经济紧张，约定2012年3月15日还清车款。但该车款经原告多次催要，被告未能还款。因被告刘旭与程美英系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判决二被告偿还购车款，并按同期银行贷款利率支付自欠款之日起的银行利息。
被告刘旭辩称，对原告陈述的事实均无异议。
被告程美英辩称，该笔欠款系刘旭的个人债务，与程美英无关，且该欠款已经超过诉讼时效。
原告陈传玉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2011年12月1日，被告刘旭出具欠条一份，载明：“因个人生活需要买于晶奥拓车（发动机号码683××××1158）一辆，价款28000元（贰万八千元整）。因暂时手头紧张，承诺于2012年3月15日前还清，过期不还按同期银行贷款利息支付本息。”原告以此证明被告欠其购车款28000元。
2、原告与被告刘旭的电话录音材料一份，证明原告自被告将车开走后，一直在向被告刘旭催要欠款。
3、2014年3月10日被告刘旭书写的证明一份，证明原告一直索要欠款，本案未超过诉讼时效。
4、（2014）任民初字第3189号、（2014）济民终字第2765号民事判决书，证明该车已被生效的法律文书认定为夫妻共同财产并予以分割。故该购车款应当做为共同债务由二被告承担。
被告刘旭对上述证据的真实性以及所证明的事实均无异议。被告程美英对证据1的真实性有异议，认为欠款系被告刘旭的个人债务；该欠条明确写着是为个人生活，而非用于家庭生活，且被告程美英对该欠款不知情。对证据2、3的真实性，被告程美英有异议，认为录音中声音不自然，不能证明原告每年向被告刘旭要钱的事实，刘旭的自认没有效力。对证据四，该判决书中未明确奥拓车是夫妻共同财产，只是判决该车归被告刘旭所有。
本院认为，被告刘旭对证据1、2、3的真实性没有异议，该证据的真实性，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：原告于晶系被告刘旭的嫂子。被告刘旭、程美英于2002年4月4日登记结婚，2014年7月11日程美英提起离婚诉讼，要求与被告刘旭离婚。2014年11月3日、12月11日经本院（2014）任民初字第3189号、济宁市中级人民法院（2014）济民终字第2765号民事判决，判决准许程美英与刘旭离婚。上述民事判决中查明并认定刘旭、程美英婚后购置奥拓小轿车一辆（车牌号鲁H×××××，户主刘旭），且刘旭、程美英对该车共同认定现价值为15000元。针对本案所涉购车款28000元，原告诉来本院，要求二被告偿还欠款。
本院认为，被告刘旭、程美英在离婚诉讼中均认可奥拓小轿车为婚后购置财产，并对现价值共同协商形成一致意见。（2014）任民初字第3189号、济宁市中级人民法院（2014）济民终字第2765号民事判决中对该车作为夫妻共同财产予以分割。因该车所欠购车款亦应作为二被告夫妻共同债务由二被告共同偿还。故此，原告要求二被告偿还购车款28000元，理由正当，本院予以支持。约定的借款期限届满后，被告刘旭认可2014年3月10日原告向其主张权利的事实，被告程美英未提供证据证明其已明确表示不履行义务的相应证据，故原告可随时要求二被告偿还欠款，原告的诉讼请求应当认定未过超过诉讼时效，被告程美英辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予认定。原告主张欠款利息应当自其起诉主张权利之日起按同期银行贷款利率计算，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭、程美英于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告于晶购车款28000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2015年1月7日起至本判决确认的还款之日止。
二、驳回原告于晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘旭、程美英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一五年三月十六日
书记员 马丽
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）任民初字第478号 原告朱某1，男，1971年5月20日出生，汉族，无业，任丘市人，现住任丘市花园里东区。 委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。 被告许某，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，任丘市人，现下落不明。 原告朱某1诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人李松到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱某1诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生女儿朱某2，××××年××月××日生儿子朱某3。2007年购买位于任丘市处及院落（东西长12米、南北长14米，东至许连群、南至范须、西至道、北至哈铁忠）。2012年9月5日，任丘市人民法院作出（2012）任民初字第1740号民事判决书，判决准予原、被告离婚，儿子朱某3随原告生活，女儿朱某2随被告生活，抚养费各自承担，上述房产未分割。根据（2013）任民初字第557号民事判决书、（2014）沧民终字第162号民事判决书，证实上述房产属于原、被告的共同财产，就分割上述房产，原、被告无法达成协议，现请求法院依法分割原、被告位于任丘市的共同房产一处（价值50万元），诉讼费用由原、被告共同承担。 被告许某未答辩。 经审理查明，原告朱某1与被告许某原系夫妻关系，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生女儿朱某2，××××年××月××日生儿子朱某3。2012年9月5日，任丘市人民法院作出（2012）任民初字第1740号民事判决书，判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿朱某2随许某生活，抚养费由许某承担。婚生儿子朱某3自本判决生效之日起随朱某1生活，抚养费由朱某1承担。2007年3月7日原、被告购买位于任丘市处（东西长12米、南北长14.3米，东至许连群、南至范须、西至道、北至哈铁忠），该房产属于夫妻共同财产，现尚未分割。2016年7月11日，沧州市宝宇房地产评估有限公司出具鉴定报告：位于任丘市房屋总建筑面积：130.39平方米，市场价值为13.72万元。产生评估费3000元。 上述事实有原告陈述、身份证、（2012）任民初字第1740号民事判决书、（2013）任民初字第557号民事判决书、（2014）沧民终字第162号民事判决书、信访事项答复意见书等证据证实。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告主张位于任丘市处（东西长12米、南北长14.3米，东至许连群、南至范须、西至道、北至哈铁忠）系夫妻共同财产，有（2014）沧民终字第162号民事判决书等证据证实，本院予以认定。2012年9月5日原告朱某1与被告许某离婚时，未分割该房屋，故应当依法予以分割。原告主张该房屋及院落归原告所有，对被告进行房屋价格的10%补偿，不符合法律规定，本院不予支持。结合本案案情，原告现租住任丘市花园里东区，考虑到原告的实际生活情况，本院酌定该房屋及院落归原告所有，原告给付被告一半折价款。因该房屋评估价值为13.72万元，故原告应给付被告68600元。2016年3月石家庄石房房地产评估事故所有限公司对任丘市昆仑道北伸项目周边普通住宅小区评估住宅宅基地销售均价为4350元／平方米，由于西关村在此范围内，故本院酌定按此价格计算原、被告争议房屋的宅基地价格。因该房屋宅基地面积为171.6平方米（12米＊14.3米），故其价格应为746460元，由原告给付被告一半即373230元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于任丘市处及院落（东至许连群、南至范须、西至道、北至哈铁忠）归原告朱某1所有，原告朱某1于本判决生效之日起十日内给付被告许某房屋及院落折价款441830元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12637元、评估费3000元，由原告朱某1与被告许某各负担7818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  周素英 审 判 员  刘 杰 人民陪审员  邓立安 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  张桂毓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣文全。
委托代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。
法定代表人：李运，该公司董事长。
委托代理人：黄润新，该公司员工。
委托代理人：袁志丹，该公司员工。
再审申请人荣文全因与被申请人重庆金恒物业管理有限公司（以下简称金恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣文全申请再审称：荣文全于2011年6月1日至2012年8月31日在金恒公司上班，在工作期间上班24小时，再休息24小时，平均每天工作12小时，但金恒公司从未支付加班费。荣文全认为其在原审提交的证据以及金恒公司提交的证据已经足以证明上述事实，原判认定事实存在错误；同时二审法院对荣文全向金恒公司调查取证的要求不予准许是违法的。荣文全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：荣文全所称金恒公司举示的考勤登记表，荣文全举示的工资条和通行证件日常收发记录表相互印证，能够证明荣文全存在延时加班的事实。但是，不论考勤登记表还是工资条，只能反映出勤天数，并不能反映出每天的工作时间，不能证明荣文全主张的连续工作24小时的事实。荣文全举示的通行证件日常收发记录表并无任何单位印章，金恒公司对真实性不予认可，且该证据中并无有关荣文全的记载，证据的真实性和关联性均不能确认。因此，原判认定荣文全并无充分证据证明加班事实存在，其主张延时加班工资缺乏事实基础并无不当。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”如荣文全有证据证明金恒公司掌握有加班事实存在的证据而金恒公司拒不举示，则应直接根据上述规定由金恒公司承担举证不利的后果，而无需由人民法院向金恒公司调取证据。且本案中故荣文全并无证据证明金恒公司持有加班事实存在的证据而拒不提供。因此，对于荣文全调查取证申请，二审法院不予准许并无不当。
综上，荣文全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回荣文全的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘治江
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第875号
申请执行人福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：陈晓珍，董事长。
被执行人林兴光，男，1979年1月27日出生，汉族，住宁德市。
申请执行人福建大众物业管理有限公司与被执行人林兴光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）蕉民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建大众物业管理有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第101号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第875号
申请执行人福建大众物业管理有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：陈晓珍，董事长。
被执行人林兴光，男，1979年1月27日出生，汉族，住宁德市。
申请执行人福建大众物业管理有限公司与被执行人林兴光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）蕉民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建大众物业管理有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第101号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第579号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1328号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日晚，被告人董某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型轿车从本市岳林街道盈港大厦出发，沿中山路由东往西行驶。23时许，当车行至中山路中山桥上处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人董某体内血液乙醇浓度为101mg／100ml。
上述事实，被告人董某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人琚仁波的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴�报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人董某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人董某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年六月二十六日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可�宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。