昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初161号
原告：蹇小红，女，汉族，1968年4月生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：黄薪竹、朱志刚，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明金锦都房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530112599327092F。
住所：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑*楼。
法定代表人：吕国文，该公司董事长。
被告：云南新都昌房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530000792857263Q。
住所：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑*楼。
法定代表人：吕国平，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：冯俊声，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
原告蹇小红诉被告昆明金锦都房地产开发有限公司（以下简称“金锦都公司”）、云南新都昌房地产开发有限公司（以下简称“新都昌公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告蹇小红的委托诉讼代理人黄薪竹、朱志刚，被告金锦都公司及新都昌公司的共同委托诉讼代理人冯俊声到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《认购协议》及《合作建房协议》；2、被告金锦都公司及新都昌公司返还原告购房款163476元，并支付自2014年10月29日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金使用费；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与案外人车璐系母女关系。2014年8月10日，原告与两被告签订《滇池路新都昌广场认购协议书》（以下简称“认购协议书”），约定原告预定滇池路新都昌广场房源，原告于当日按约定支付被告金锦都公司定金50000元，被告金锦都公司向原告出具收据。2014年10月29日，原告委托案外人车璐代为与被告金锦都公司签订《合作建房协议》，协议约定了房屋预测面积、单价、购房款等内容，同时约定若被告金锦都公司在2015年12月31日前未取得商品房预售许可证，原告可要求退还已经支付的房款，并按12%的年息支付资金使用费。后原告向被告金锦都公司支付了购房款113476元，被告金锦都公司向案外人车璐出具了收据。直至2016年被告金锦都公司仍未取得商品房预售许可证，属于根本违约，原告有权要求解除合同。现原告诉至法院，以维护自身合法权益。
被告金锦都公司答辩称，金锦都公司不同意解除合同，合同应继续履行。合同约定原告应当于金锦都公司取得《商品房预售许可证》开盘后60个工作日内日申请退房，原告未按约定提出退款申请，因此被告不需要退款，合同应当继续履行。
被告新都昌公司答辩称，因为新都昌公司从未参与原告与金锦都公司之间的任何活动，不是本案适格被告，应驳回对新都昌公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《认购协议书》、《合作建房协议》、《收据》，两被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，本院认为上述证据中的合同系双方当事人签订，且庭审中被告金锦都公司认可收到过该笔款项，收据上盖有被告金锦都公司财务章，故本院对上述证据予以认可；2、原告所举POS签购单，庭审中金锦都公司自认收到原告的房款，原告并未举证证实POS机的收款单位与本案的关联性以及该笔款项是否与金锦都公司收到的是同一笔，故本院对该证据仅认可其真实性，3、原告提交的判决书，本院认可其真实性。
本院确认本案法律事实如下：
2014年8月10日，原告与被告金锦都公司签订《滇池路新都昌广场认购协议书》，约定原告为预定滇池路新都昌广场房源，预交合作建房协议预订金50000元，付款方式为签订《合作建房协议》当日一次性交纳拟认购房屋暂定总价款50%。认购协议书尾部收款人处由被告金锦都公司签字并加盖被告新都昌公司的销售专用章。签订合同当日，原告向金锦都公司交纳了50000元定金，被告金锦都公司出具收据。
2014年10月29日，案外人车璐（乙方）与被告金锦都公司（甲方）签订《合作建房协议》，约定：乙方预定房屋号，房屋预测面积约为47.57/㎡（实际以最终测绘面积为准），房屋预定单价为6800元/㎡，预估总房价为323476元，预交房款为163476元。此价格不含配套费、税金、办证费、房屋维修基金等，交房标准为毛坯房。乙方须在甲方取得项目《商品房预售许可证》之日起七日内与甲方签订《商品房购销合同》，若甲方于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，乙方可以于2016年1月30日前要求甲方退还乙方已支付的房款，并按12%的年息（以实付款为准）支付客户购房资金使用费。计息日以实际付款日（实际付款需不低于50%房款）—退款日为准。若乙方要求退房的可在甲方取得《商品房预售许可证》开盘后满60个工作日后再申请退房。被告金锦都公司于2014年10月29日出具收据，载明：“兹收到车璐11号项目住宅房款113476元”。被告庭审中认可至今未取得商品房预售许可证。
另，庭审查明，原告与案外人车璐为母女关系，原告陈述，涉案款项实际出资人为原告。原告委托案外人车璐与被告签订《合作建房协议》，因原告欲将涉案房屋登记在案外人车璐名下，故收款收据中记载的缴款人为车璐，被告及案外人车璐对此明确表示无异议。原告于2016年11月22日向被告发出律师函，要求原告退还保证金及购房款。被告金锦都公司认可律师函已收悉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”，本案中，原被告签订的《滇池路新都昌广场认购协议书》及《合作建房协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同成立且生效。《认购协议书》主要约定原告预购被告金锦都公司滇池路新都昌广场房源，单价为6800元/㎡，《合作建房协议》约定原告须在被告金锦都公司取得项目《商品房预售许可证》之日起七日内与被告金锦都公司签订《商品房购销合同》，逾期不办理后续付款或银行按揭手续的，视为放弃购房。故本院认定本案实际系房屋买卖法律关系项下的商品房预约合同纠纷。对于原告主张解除《认购协议书》及《合作建房协议》的诉讼请求，根据“甲方若于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，乙方可以于2016年1月30日前要求甲方退还乙方已支付的房款，并按12%的年息（以实付款为准）支付客户购房资金使用费”的约定，实际是赋予了原告在被告金锦都公司于2015年12月31日前没有取得《商品房预售许可证》即可行使单方合同解除权并主张退还已付购房款和相应资金使用费的合同权利。原告已于2016年11月22日向被告金锦都公司发出律师函要求原告退还保证金及购房款，被告金锦都公司亦认可收到该律师函，证明原告已向被告金锦都公司提出了退房申请。从《合作建房协议》的合同目的即固定期限前达成商品房购销合同的签订并最终实现原告获得商品房所有权以及该协议条款关于房号、价款、合同签订等预约预定的文意内容，只要被告金锦都公司在2015年12月31日前未取得《商品房预售许可证》，原告即可在2016年1月30日前依据双方约定解除合同。被告金锦都公司当庭自认至今未取得《商品房预售许可证》，原告购房目的已不能实现，之后则可根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，在被告至今未取得《商品房预售许可证》的情况下，原告可行使法定单方解除权，解除《认购协议书》及《合作建房协议》，故本院对原告要求解除《认购协议书》及《合作建房协议》的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，原告已经向被告金锦都公司交纳定金、购房款共计163476元，合同解除后，被告金锦都公司应当返还原告支付的163476元购房款。故本院对原告要求被告金锦都公司返还购房款163476元的诉讼请求予以支持。
至于被告新都昌公司是否有与原告签订认购协议书的意思表示以及是否应当承担共同退款责任。本院认为，从认购协议书的内容上分析，该认购协议书约定的是被告金锦都公司在收取原告预订款之后将来与原告签订建房协议的事宜，认购协议书的内容对原告与被告金锦都公司进行约束；其次，收取原告款项并出具收据的亦为被告金锦都公司，之后与原告签订建房协议的仍是被告金锦都公司。原告主张被告新都昌公司承担共同还款责任的理由是认购协议书上加盖被告新都昌公司的销售专用章，本院认为，原告并未举证证实该销售印章有对外签署合同的效力，亦不能举证证实两被告存在利害关系，故原告与被告新都昌公司之间并未建立任何合同关系，被告新都昌公司在未收取原告任何款项的情况下，不应对退款事宜承担任何责任。至于原告主张的资金使用费问题，本院认为，由于被告的违约行为导致双方合同解除，原告确实存在资金占用损失，原告与被告金锦都公司约定若被告金锦都公司于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，原告可以于2016年1月30日前要求甲方退还乙方已支付的房款，并按12%的年息（以实付款为准）支付资金使用费。庭审查明，原告于2016年11月22日向被告发出律师函申请退款，被告金锦都公司亦认可收到该律师函，本院以2016年11月22日作为原告向被告主张退款日，结合双方约定，本院酌情支持原告资金占用损失8100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告蹇小红与被告昆明金锦都房地产开发有限公司于2014年8月10日签订的《滇池路新都昌广场认购协议书》以及于2014年10月29日签订的《合作建房协议》。
二、被告昆明金锦都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蹇小红购房款163476元及资金占用损失8100元。
三、驳回原告蹇小红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3724元（原告已预交），由被告昆明金锦都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 吴锡莲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹雨青