湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5055号
上诉人(原审原告)高某乙。
委托代理人何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。
上诉人(原审原告)徐某。
委托代理人何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。
上诉人(原审原告)高某甲。
法定代理人高某乙。系高某甲之父。
法定代理人徐某。系高某甲之母。
委托代理人何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)长沙市岳麓区东方红镇华龙村民委员会。
负责人王义明，职务村长。
被上诉人(原审被告)长沙市岳麓区东方红镇华龙村戏楼屋组。
负责人侯小其，职务组长。
上诉人高某乙、徐某、高某甲（以下简称高某乙等三人）因与被上诉人长沙市岳麓区东方红镇华龙村民委员会（以下简称华龙村）、长沙市岳麓区东方红镇华龙村戏楼屋组（以下简称戏楼屋组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1522号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：高某乙自出生起即随父母落户在长沙市岳麓区东方红镇华龙村戏楼屋组。高某乙与徐某于2010年11月23日登记结婚，婚后仍在该组居住、生活，并于2011年8月15日生育高某甲，高某甲一出生即将户口登记在系楼屋组。高某乙与徐某于2012年3月20日领取《独生子女父母光荣证》。徐某于2010年12月29日将户口迁入戏楼屋组。
2012年至2015年，戏楼屋组的集体土地陆续被国家征收。该组通过绝大多少村民签字认可，形成了《戏楼屋组集体资产分配方案》，决定：“……3、本组组员中（外嫁女除外）拥有独生子女证，以证为依据，每证享受集体资产分配半人份额……”后戏楼屋组按人均38820元发放机械制造基地项目的60%土地补偿费，按人均1400元发放先进制造园项目土地补偿费，按人均4400元发放国际社区项目土地补偿费，独生子女增加半人份额。上述款项均已发放给高某乙等三人。
证明上述事实的证据有：经庭审质证的户籍证明及出生证明、独生子女父母光荣证、戏楼屋组分配资金到户明细表，戏楼屋组集体资产分配方案、当事人陈述等，华龙村经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利。
原审法院认为：承包地征收补偿费用的分配数额属于村民自治的范围，不属于法院审查范围。本案中，戏楼屋组通过绝大多数村民签字认可的形式决定了戏楼屋组集体资产分配方案，确认了分配数额。现高某乙等三人根据该集体资产分配方案已经得到了与其他集体经济组织成员同等数额的补偿费用，并未受到不公正待遇。故对其主张增加0.5人份额的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回高某乙、徐某、高某甲的诉讼请求。本案一审案件受理费358元，减半收取179元，由高某乙、徐某、高某甲承担。
上诉人高某乙等三人不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定集体所有的承包地征收补偿费用分配份额属于村民自治范围、以及在有明确法律规则的情况下使用法律原则判案，均属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，并依法改判被上诉人支付上诉人集体土地收益分配款22310元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人戏楼屋组针对高某乙等三人的上诉意见答辩称：高某乙之父就是组委会成员之一，组上形成的分配方案就是其父执笔、并通过村民会同意、签字的；组上制定了规则就应照规矩来，全体一视同仁，并没有对高某乙等三人额外对待。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人华龙村明确表示不到庭，视为其放弃相关权利。
本院二审查明如下事实：戏楼屋组陈述：分配方案上的签名系组上每户村民家庭的户主作为代表签字，在签署涉案的分配方案之前，高某乙的父亲高恒兴就与其母亲沈幼辉离婚并分户了，其父高恒兴单独一户，高某乙一家三口与其母沈幼辉一户，此次涉案分配方案上“沈幼辉”的签名系高恒兴所签。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人家庭在分配征地补偿款时是否应依法享有独生子女多分一人份额征地补偿款的问题。现阐述如下：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费款”，同时该条还规定“已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，且《中华人民共和国村民委员会组织法》也规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”，第二十七条第一、二款规定；“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额……”。
本案中，高某乙、高某甲因出生、徐英因结婚而落户、迁户在戏楼屋组，一家三口均在该组居住、生活，故此，三人均具有戏楼屋组集体经济组织成员资格。戏楼屋组通过绝大多数村民认可，形成了《集体资产分配方案》，此确系戏楼屋组村民自治范畴。但因高某乙与徐某还领取了《独生子女父母光荣证》，依法其家庭有权享有独生子女多分一人份额征地补偿费。而戏楼屋组《集体资产分配方案》中“本组组员中（外嫁女除外）拥有独生子女证，以证为依据，每证享受集体资产分配半人份额”的内容，明显与前述《中华人民共和国人口与计划生育法》、《湖南省人口与计划生育条例》关于“独生子女户家庭应增加一人的份额”的规定相违背，该部分依法应不发生法律效力。而经审查，高某乙等三人或其户主沈幼辉均未在该《集体资产分配方案》上签字，无法认定其同意“该每证享受集体资产分配半人份额”的约定，也即高某乙家庭发放独生子女增加半人份额既没有法律上的依据，也没用事实上的约定。故此高某乙、高某甲、徐某家庭在分配征地补偿款时有权多分一人份额。高某乙等三人的上诉理由成立，本院应予支持。戏楼屋组依法还应向高某乙、高某甲、徐某家庭发放半人份额共计22310元。
综上，原判虽认定事实无误，但适用法律错误，导致处理不当。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一、二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1522号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内，长沙市岳麓区东方红镇华龙村戏楼屋组向高某乙、高某甲、徐某家庭支付独生子女家庭多半人份额22310元；
三、驳回高某乙、高某甲、徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费358元，减半收取179元，二审案件受理费358元，由长沙市岳麓区东方红镇华龙村戏楼屋组负担376元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。