江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0234号
原告管景銮。
原告张友桃。
原告张友良。
原告张有余。
原告方共同委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告腾传荣。
被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安财保扬州支公司），住所地在扬州市名城花园沿街商业房百祥路162号。
代表人王荣晴，总经理。
委托代理人谈清月，该公司员工。
原告管景銮、张友桃、张友良、张有余与被告腾传荣、华安财保扬州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告方共同委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告腾传荣到庭参加了诉讼，被告华安财保扬州支公司委托代理人谈清月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日6时30分许，被告腾传荣驾驶苏K×××××号重型普通货车由西向东行驶至新3**省道与高邮市高邮镇新畅路“T”字交叉路口处，与张尚福驾驶的由西向北转弯的电动三轮车发生碰撞，致张尚福受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。2015年1月5日高邮市公安局交通巡逻警察大队作出了公交认字（2015）第004号《道路交通事故认定书》，认定被告腾传荣与张尚福负该起事故的同等责任，被告腾传荣所有的KG2723号重型普通货车在被告华安财保扬州支公司投保了交强险及商业险，现要求各被告赔偿原告方因交通事故致张尚福死亡而产生的各项费用并承担本案诉讼费用。
被告腾传荣辩称，对事故发生的事实以及事故责任认定划分没有异议，其他没有需要说的。
被告华安财保扬州支公司辩称，对事故发生的事实以及事故责任认定无异议，被告滕传荣在我公司投保交强险及商业险（50万元，无不计免赔），我公司愿意在交强险范围内承担各项损失，对于超出交强险范围的损失要求按照50%的赔偿责任进行计算，考虑到本次交通事故第三者为电动三轮车，根据国家关于电动车的标准，对于重量超过40公斤，时速超过20公里的车辆应当认定为机动车，根据事故现场三者车辆超过上述标准，故应当认定为机动车，根据商业险保险条款本次需扣除10%责任免赔率。
经审理查明，2014年12月16日6时30分许，被告腾传荣驾驶苏K×××××号重型普通货车由西向东行驶至新3**省道与高邮市高邮镇新畅路“T”字交叉路口处时，与张尚福驾驶的由西向北转弯的电动三轮车发生碰撞，致张尚福受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。高邮市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告腾传荣与张尚福负该起事故的同等责任。以上事实有原告方的陈述及原告方提交的交通事故认定书、腾传荣驾驶证复印件、行驶证复印件等证据予以证实。
另查明，被告腾传荣所有的KG2723号重型普通货车在被告华安财保扬州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险。机动车交通事故责任强制保险保险期间从2014年11月19日至2015年11月18日止，保险金额为死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元；机动车辆商业保险保险期间从2014年11月19日至2015年11月18日止，保险金额为商业第三者责任赔偿限额500000元，车上人员责任（司机）赔偿限额10000元，车上人员（乘客）赔偿限额10000元。机动车辆商业保险无不计免赔。以上事实有原告方提供的苏K×××××号重型普通货车交强险保单、商业险保险单予以证实。
庭审中，原告提出因交通事故而产生的下列赔偿项目及数额：1、死亡赔偿金377806元；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费28992.5元；4、办理丧葬事宜误工、交通等费用10000元；5、财产损失600元；6、医疗费22054.07元。
审理中，因原告不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，2014年12月16日，被告腾传荣驾驶苏K×××××号重型普通货车与张尚福驾驶的电动三轮车相撞，发生致张尚福死亡，车辆损坏的交通事故，经公安机关认定腾传荣、张尚福均负事故的同等责任。通过对原告方提供的证据进行审查及到庭被告的答辩，本院对本案交通事故发生的事实及责任认定予以确认。
我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在庭审中，根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、原告主张死亡赔偿金377806元；2、原告主张丧葬费28992.5元；3、原告主张财产损失600元。对于以上三项费用，本院认为该主张符合相关法律规定，且被告予以认可，故本院予以确认。4、原告主张精神损害抚慰金50000元，本院认为，被告腾传荣与张尚福负该起事故的同等责任，张尚福驾驶的为非机动车，故酌情认定30000元。5、原告主张办理丧葬事宜误工、交通等费用10000元，本院认为，因原告未能提供相关证据予以证明，但原告为办理丧葬事宜必然产生一定的误工与交通费用，故酌情认定2000元。6、原告主张医疗费22054.07元，并提供医疗费票据及用药清单，尽管被告华安财保扬州支公司要求扣除15%非医保用药，但未能提供证据证明哪些药品属非医保用药，故本院不予支持，对于该医疗费22054.07元予以确认。
以上认定的赔偿费用合计461452.57元，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照我国道路交通安全法规定，首先应当由承保苏K×××××号重型普通货车的被告华安财保扬州支公司在交强险赔偿限额内对原告主张的赔偿费用进行赔偿，即死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额600元，合计120600元。被告华安财保扬州支公司辩称张尚福驾驶的电动三轮车应视为机动车，但并未提供相关证据予以证明，故本院对被告华安财保扬州支公司该辩称不予采纳。因张尚福负该起事故的同等责任，本院认为，根据相关法律规定，应减轻机动车方35%的责任，因此，机动车方应赔偿责任比为65%。另外，承保苏K×××××号重型普通货车的被告华安财保扬州支公司在商业保险条款第十三条规定，保险车辆驾驶人负同等责任的，该保险公司事故责任免赔率为10%。庭审中被告腾传荣对此予以认可，并表示愿意承担10%的赔偿责任。因此，本院认为，超过交强险责任限额的部分，应由被告华安财保扬州支公司在商业险限额内对原告赔付199398.75元，被告腾传荣承担22155.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《人损司法解释》第十七条第三款、《精神损害司法解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告管景銮、张友桃、张友良、张有余死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜误工、交通等费用、财产损失、医疗费合计319998.75元。
二、被告腾传荣在本判决生效后十日内赔偿原告管景銮、张友桃、张友良、张有余医疗费等合计22155.42元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（已减半收取），由本案原告负担565元，被告腾传荣负担560元。（此款原告已预交，被告腾传荣承担的部分应于本判决生效后十日内，将此款一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 朱远军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄 政
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《人损司法解释》第十七条第三款规定：
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《精神损害司法解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。