wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第730号
申请执行人高茂利。
被执行人淄博勤新包装材料有限公司，住所地，张店区杏园办事处商家村。
本院的（2013）张民初字第2360号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人靳素清于2014年4月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50元由被执行人淄博勤新包装材料有限公司缴纳。至此，申请执行人李东的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2360号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年九月九日
书记员 郑文文
莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第685号
申请执行人宋志强于2015年3月9日向本院申请执行的宋志强与日照明亮铝业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为2014年2月伤残津贴2400元及执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年3月9日向被执行人送达执行通知书及执行传票，责令被执行人二日内履行义务。被执行人日照明亮铝业有限公司于2015年3月10日履行2450元，本院于2015年3月11日支付给申请执行人2400元，至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的宋志强与日照明亮铝业有限公司劳动争议纠纷一案的（2015）莒执字第685号案件予以结案。
二〇一五年三月十三日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更907号
罪犯杨春海，男，1989年7月29日生，彝族，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年5月8日作出（2013）黔水刑初字第00101号刑事判决，认定被告人杨春海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年10月31日起至2022年10月30日止，于2013年5月22日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨春海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月、2015年1月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨春海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨春海减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期执行至2021年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0618号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区，办公地天津市河西区。
代表人赵松来，职务总经理。
委托代理人沈健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人于娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾全义，男，汉族，1965年1月1日出生，住所地河北省衡水市。
委托代理人王军霞，天津致行律师事务所律师。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）因与被申请人贾全义保险合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿保险天津分公司申请再审称：1、一、二审判决未全面查清案件事实，导致案件事实不清；2、一、二审审判程序违反了先刑后民的法律原则，属程序违法；3、本案为保险合同纠纷，一、二审法院以侵占、不当得利的法律关系判令人寿保险天津分公司返还属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（十一）项规定，请求：1、依法撤销本案一、二审判决；2、依法改判驳回贾全义的全部诉讼请求。
被申请人贾全义提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，且双方在执行阶段已经达成和解并履行完毕。
本院经审查认为，2015年4月30日人寿保险天津分公司与贾全义达成执行和解协议，且已履行完毕。在和解协议中，人寿保险天津分公司并未声明不放弃申请再审权利，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一五年六月八日
书 记 员 李阿侠
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第345号
原告：朱玉英。
委托代理人：郑建飞。
被告：童雁。
原告朱玉英为与被告童雁民间借贷纠纷一案，于2013年5月28
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简
易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱玉英委托
代理人郑建飞、被告童雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉英起诉称：2008年9月10日，被告从原告处借款1600
00元，之后，被告归还了部分借款。2011年9月1日，被告出具欠
条一张，载明欠原告本金80000元，利息30400元，本金按照1分利
计算利息，在2012年12月10日前归还本金及利息，其中30400元利
息在2011年11月1日前归还等。还款期限届满后，经原告多次催收
，被告拒不归还。故原告起诉至法院，要求：判令被告立即归还
原告借款80000元并支付利息30400元，逾期利息2699元，以上合
计113099元，付至实际付清本息为止；本案诉讼费用由被告承担
。
被告童雁未作书面答辩，庭审中口头答辩称：本人不是拒不
还款，而是没有还款能力，是尽能力还，实际也一直在还，望能
给予一定还款期限。
被告童雁向本院提供并当庭出示了浙江省农村信用社汇款回
单联四份。用以证明被告已经归还欠款21121元的事实。
原告朱玉英为证实其主张的事实，向本院提供并当庭出示欠条二份、利息结算清单一份。用以证明原告借款给被告及利息结
算等事实。
上述证据经当庭质证，原、被告对双方各自出示的证据均无
异议。本院认为，原、被告提供的上述证据，符合客观性、关联
性、合法性的“三性”原则，且各方对对方出示的证据均无异议
，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2008年9月10日，被告童雁因经营需要，从原告处借款160000
元，之后，被告归还了部分借款。2011年9月1日，被告出具欠条
一张，载明欠原告本金80000元，2008年9月10日至2010年12月10
日利息30400元，本金80000元按月息1分利计算，在2012年12月10
日前归还本金及利息，其中30400元利息在2011年11月1日前归还
，双方还就其他相关事项作了约定。此后，被告童雁于2011年9月
20日至2013年6月24日，分四次共归还了原告欠款计人民币21121
元。
本院认为：原告朱玉英与被告童雁之间的借贷关系成立，其
主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效
力，被告童雁经原告多次催讨仍未完全履行归还借款本息的义务
，应承担相应的违约责任。除偿还借款本金外，还应支付逾期利
息，但利息计算应以约定为准，同时，应扣除被告已归还的借款
。故原告要求被告童雁归还借款并支付利息的诉请，合法有据，
本院予以支持，但原告要求被告支付超过约定的利息，依据不足
，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十
四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
一、被告童雁于本判决生效之日起十日内归还给原告朱玉英
借款计人民币58879元，并支付利息30400元（从2010年12月11日
起按月利率1.0%计付至本案判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告朱玉英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2562元，减半收取1281元，由被告童雁负
担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一三年六月二十五日
书记员 朱一鹏
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初99号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日17时许，被告人张某在徐州市铜山区伊庄镇吕梁街贺某家门前，与贺某1因琐事发生口角，继而厮打。期间，贺某1用脚踢被告人张某，被告人张某遂抓住贺某1的腿部掀起，致贺某1摔倒在地，左桡骨远端骨折。经法医鉴定，贺某1的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张某明知贺某1报警，仍陪同他人将贺某1送至医院救治，并等候处理，待公安机关处警后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼部分经本院主持调解，被告人张某已与被害人贺某1达成调解协议，赔偿其各项经济损失共计人民币六万二千元，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某1的陈述，证人王某某、张某某、贺某、张某某、稽某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过，调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。被害人贺某1对本案的引发具有一定的过错，酌情对被告人张某从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，已与被害人达成调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 魏 影
人民陪审员 曹树银
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第06801号
原告天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人赵江斌，董事长。
委托代理人张勇，男，1987年6月5日出生。
被告北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。
法定代表人蒋海育，执行董事。
委托代理人李萌，女，1990年3月4日出生。
本院在审理原告天津市天重江天重工有限公司诉被告北京电力设备总厂有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天津市天重江天重工有限公司于2015年7月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天重江天重工有限公司撤回起诉。
案件受理费二千零四十三元，由原告天津市天重江天重工有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 阎素强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1822号
原告陈菊平。
委托代理人侯福明
被告张家港市华萌纸品有限公司
法定代表人周叙金，该公司总经理。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
原告陈菊萍与被告张家港市华萌纸品有限公司（以下简称华萌公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员洪春独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告陈菊萍的委托代理人侯福明均到庭参加诉讼，被告华萌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈菊萍诉称：我自1996年6月开始在华萌公司工作，我于1997年2月15日在工作中不慎被机器扎伤、2006年3月9日在工作中又不慎跌倒受伤，受伤期间，华萌公司除了垫付医疗费和支付病假工资外，其余损失均未补偿。我认为我作为华萌公司雇佣的员工，在工作期间受到伤害理应由其承担损失，为此起诉要求判决：1、华萌公司支付我受伤期间的住院伙食补助费378元、营养费1500元、护理费5000元、残疾赔偿金118708元、精神抚慰金20000元，上述共计145586元；2、华萌公司承担本案诉讼费用。
被告华萌公司书面辩称：陈菊萍受伤无论是按照工伤还是按照人身损害赔偿均已超过了诉讼时效，故请求法院驳回其的诉讼请求。
经审理查明，本院认定以下事实：
陈菊萍于1996年起在张家港市城南包装厂（以下简称城南包装厂）工作，从事轧角车床工作。1997年2月15日，陈菊萍受伤住院，至1997年2月22日出院。2001年4月，城南包装厂改制为华萌公司。陈菊萍又于2006年3月9日受伤住院，至2006年3月22日出院。陈菊萍住院期间，城南包装厂以及之后的华萌公司为其支付了医疗费。根据陈菊萍的职工社会保险手册反映，华萌公司为其缴纳基本养老保险直至2011年9月21日。
2013年6月5日，陈菊萍以上述两次受伤为由，向本市人力资源和社会保障局申请工伤认定。其在《工伤认定申请表》上注明的受伤经过为：1、1997年2月15日14时30分左右，陈菊萍工作时左手掌不慎进入�器内，被机器轧伤，造成左手掌挫裂伤；2、2006年3月9日上午在工厂劳动时，陈菊萍不慎摔倒，左膝盖着地，后经诊断为左髌骨骨折。华萌公司在《工伤认定申请表》上的“用人单位”意见栏目加盖了公章，法定代表人周叙金还签了字。张家港市人力资源和社会保障局于2013年6月13日以超过时效为由做出了两份工伤认定不予受理决定书。陈菊萍直接向本市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁工伤保险待遇，本市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月17日以无工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论为由同样做出了两份不予立案通知书。后，陈菊萍以要求工伤保险待遇为由起诉至本院，但又于2013年8月14日撤回起诉。为此，引发本案纠纷。
审理中，陈菊萍申请对其两次受伤是否构成伤残以及误工、营养、护理期限进行司法鉴定。本院委托了苏州同济司法鉴定所进行鉴定。在鉴定�程中，陈菊萍又放弃伤残鉴定。后，苏州同济司法鉴定所作出鉴定结论，意见为：1997年2月15日受伤所需的误工期限为伤后三个月、护理期限为住院期间一人护理、补充营养期限为半个月；2006年3月9日受伤所需的误工期限为伤后八月、护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。本次鉴定形成鉴定费3360元。
庭审中，陈菊萍对鉴定报告予以认可，并当庭变更诉讼请求为：1、误工费52822元，以2013年度苏州职工平均工资基数4802月计算11个月；2、住院伙食补助费378元，以每天18元计算21天；3、营养费1575元，以每天15元计算105天；4、护理费4900元，以每天50元计算98天；5、鉴定费3360元，合计63035元。华萌公司未到庭参加诉讼，仅向本院送交了本案已过诉讼时效的书面答辩状，但未同时提供书面证据。就华萌公司提出的书面抗辩，陈菊萍称：我一直在向华萌公司交涉赔偿事宜的，且华萌公司还在《工伤认定申请表》上签字盖章，故时效未果。
上述事实，有病历、职工社会保险手册、《工伤认定申请表》、不予受理决定书、不予立案通知书、民事裁定书、司法鉴定意见书以及庭审笔录为凭。
本院认为，陈菊萍系华萌公司的员工，故其在工作中受伤可根据法律规定主张工伤保险赔偿，但因华萌公司未及时配合其进行工伤认定，导致陈菊萍主张工伤保险待遇超过时效，因此，陈菊萍只能按照一般侵权关系要求华萌公司承担责任。华萌公司虽提出时效抗辩，但陈菊萍一直都是华萌公司的员工，且华萌公司在2013年还在陈菊萍的《工伤认定申请表》上盖章签字，故本院有理由相信陈菊萍一直向华萌公司主张赔偿的客观事实，因此本案诉讼时效未过，华萌公司仍需承担赔偿责任。有关陈菊萍的具体损失问题，误工费，陈菊萍误工期限�11个月，因华萌公司未提供证据证实陈菊萍的具体工资情况，且考虑到华萌公司为造纸企业，故本院参照2013年度造纸及纸制品行业的平均工资43710元计算11个月为40067.5元，陈菊萍主张的标准过高，本院予以调整；住院伙食补助费，共住院21天，以每天18元计算378元；营养费，需要补充营养费的期限是105天，以每天15元计算为1575元；护理费，需要护理期限为98天，以每天50元计算为4900元；鉴定费3360元有发票证实，本院予以认可，故陈菊萍的损失共计50280.5元，该款华萌公司应予赔偿。如华萌公司对陈菊萍的损害作了部分赔偿，可相抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条等法律规定，判决如下：
被告张家港市华萌纸品有限公司应赔偿原告陈菊萍损失50280.5元，限于判决生效后10日内履行（如华萌公司对陈菊萍的损害作了部分赔偿，可予抵扣）。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈菊萍指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港市支行，账号：38XXX60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告陈菊萍负担740元、被告被告张家港市华萌纸品有限公司负担390元。被告张家港市华萌纸品有限公司应负担的部分原告陈菊萍已经预交，本院不再退还，由被告张家港市华萌纸品有限公司在履行本判决时一并给付原告陈菊�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1130元。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 春
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年三月十六日
书 记 员 任 嫚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第1822号
原告：李某，淄博市张店宾馆职工。
被告：刘某，山东新华制药厂职工。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告李某负担。
审判员 王长辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 连 娟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1434号
上诉人（原审被告）河北康居建筑有限公司，住所地宁晋县城石坊路北路，组织机构代码：601128798。
法定代表人李志辉，该公司经理。
委托代理人周秀丽，该公司员工。
委托代理人李成锁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宁晋县阳光地板采暖有限公司，住所地宁晋县建设路22号建工企业集团三楼，组织机构代码：757503937。
法定代表人毕运粮，该公司经理。
委托代理人田绍池，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王庆申，男，1948年5月25日出生，汉族，现住河北省宁晋县。
上诉人河北康居建筑有限公司（以下简称康居公司）因与被上诉人宁晋县阳光地板采暖有限公司（以下简称采暖公司）、王庆申建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康居公司的委托代理人周秀丽、李成锁，被上诉人采暖公司法定代表人毕运粮及其委托代理人田绍池，被上诉人王庆申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年，河北省宁晋县康居建筑有限公司（以下简称宁晋康居公司）变更为康居公司，2007年，康居公司中标邢台市大曹庄管理区中心敬老院工程，并组织施工建设，其中王瑞生为项目负责人。在大曹庄管理区中心敬老院工程的招投标及施工验收资料中显示有宁晋康居公司与康居公司两个公章混用的现象。且在该工程施工组织设计（方案）报审表及工程开工报审表等资料中均使用过宁晋康居公司第三项目经理部的椭圆章。2008年2月25日，采暖公司与康居公司签订采暖工程安装合同，合同约定采暖安装工程及上下水工程工程款共计53200元，材料进厂付30%工程款，工程进行一半付30%，完工验收无质量问题付30%，质保金10%，质保期一年。合同盖有宁晋康居公司第三项目经理部的椭圆章，并有王庆申签名。后采暖公司按约完成采暖工程及上下水工程，并验收合格，但康居公司未按期付款。虽经采暖公司多次催要，康居公司至今未给付采暖公司工程款。
原审认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告实际实施了大曹庄养老院采暖工程，且该工程已实际投入使用，可参照合同约定支付工程价款，故对原告要求被告支付拖欠工程款53200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告采暖公司要求被告给付逾期利息一项，因原、被告双方未对逾期利息进行约定，故对原告的该请求不予支持。关于康居公司辩称原告起诉的主体错误一项，因宁晋康居公司只是在2006年将公司名称变更为康居公司，原公司性质不变；且在大曹庄管理区中心敬老院工程中的招投标及施工验收等文件中，康居公司也存在两个公司名称及两个公章混用的情形，故应认定为被告主体适格。关于康居公司辩称合同上签字的系王庆申、王庆申与康居公司无关一项，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因王庆申系代康居公司项目负责人王瑞生在合同上签字，王瑞生系康居公司的项目负责人，且该合同上盖有宁晋康居公司第三项目经理部的章，符合表见代理的构成要件，故应认定是原告与康居公司签订的采暖合同。关于康居公司辩称原告的起诉已过诉讼时效一项，因王庆申认可且出具证明材料证实原告曾多次向其催要该工程款，故对康居公司此主张不予支持。关于康居公司辩称将大曹庄管理区中心敬老院工程承包给王瑞生，其与王瑞生已结清工程款一项，该工程所有招标中标及施工验收文件中均表明王瑞生系康居公司的项目负责人，可以认定王瑞生系康居公司内部工作人员；康居公司与其内部工作人员签订转包合同，违背日常生活经验，该合同的真实性不能确定；同时，因法律明文规定禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，王瑞生作为个人，没有施工资质，双方应属无效合同，故康居公司的抗辩理由不能成立。被告王庆申系代表王瑞生对外签订的合同，其法律后果应由其代表的单位即康居公司承担，故应驳回原告对被告王庆申的诉讼请求。原审判决：一、被告河北康居建筑有限公司给付原告宁晋县阳光地板采暖有限公司工程款53200元。判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告宁晋县阳光地板采暖有限公司对被告河北康居建筑有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告宁晋县阳光地板采暖有限公司对被告王庆申的诉讼请求。案件受理费1608元，由被告河北康居建筑有限公司负担。
上诉人康居公司上诉称，原判认定事实错误，适用法律错误。采暖公司起诉主体错误，我公司不负付款义务。采暖公司起诉已经超过诉讼时效，应驳回采暖公司对我公司的诉讼请求。我公司没有与采暖公司签订过合同，采暖公司提供的合同上签字人是王庆申，王庆申与我公司没有法律关系，不应将我公司列为被告，应驳回采暖公司对我公司的诉讼请求。采暖公司提供的合同存在瑕疵，合同上加盖椭圆章没有法律效力。采暖公司称王庆申没有给过一分钱，不符合实际，采暖公司没有举证证明其履行合同情况。我公司承揽的工程于2009年以前已验收完毕，采暖公司起诉已超过诉讼时效。原审诉讼中我公司申请追回王瑞生为本案被告，一审法院未追加程序不合法。请求撤销原判，改判驳回采暖公司对我公司的诉讼请求。
被上诉人宁晋县阳光地板采暖有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应该驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王庆申答辩称，一审判决正确。
本院认为，2008年2月25日，采暖公司与康居公司签订采暖工程安装合同上加盖了宁晋康居公司第三项目经理部的椭圆章，该项目部是康居公司设立的，该项目部在民事活动中所产生的权利义务由康居公司承受，原审将康居公司列为被告正确。采暖公司已完成约定的工程，且该工程已实际投入使用，康居公司应按约定给付采暖公司工程款。王庆申作为该合同康居公司一方的代表人，采暖公司多次向王庆申催要该工程款，该事实引起诉讼时效中断，采暖公司起诉未超过诉讼时效。合同具有相对性，采暖公司与康居公司存在建设工程施工合同关系，康居公司是否转包给王瑞生与本案无关。王瑞生与本案没有利害关系，无需追加王瑞生参加诉讼，康居公司关于一审未追加王瑞生为被告程序违法的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元，由上诉人河北康居建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年六月十六日
书记员 贺非凡
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2174号
申请执行人邵莉兴，女，汉族，1950年2月22日生。
委托代理人徐军，江苏百圣律师事务所律师。
被执行人张宁江，男，汉族，1974年10月21日生。
被执行人马云，女，汉族，1976年7月23日生。
绍莉兴诉张宁江、马云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）鼓民初字第1059号民事判决书，依该判决：被告张宁江、马云自本判决生效之日起七日内偿还原告邵莉兴200000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月27日起计至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月29日立案受理。申请执行标的204300元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无银行存款，马云名下无车辆，张宁江名下三辆车本院已轮候查封。张宁江名下虎踞南路及凤凰西街处房产均设有大额抵押，且已被建邺法院查封，本院为轮候查封。马云名下清凉门大街处房产本院已首轮查封，但因设置了400万元抵押无处置价值。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不了被执行人其他财产线索，认可本院的调查结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一五年九月八日
书记员 王训兴
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二小额字第00110号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住芜湖市镜湖区。
法定代表人：恽天明，总经理。
委托代理人：蒋莉，女，该公司员工。
被告：郭向群，女，1969年4月23日出生，汉族，初中文化，公司员工，住芜湖市弋江区。
委托代理人：郭素娟，女，1944年1月2日出生，汉族，初中文化，退休职工，住址同被告郭向群，系其母亲。
原告安徽联军物业管理有限公司与被告郭向群物业服务合同纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，于2015年7月9日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋莉、被告郭向群委托代理人郭素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年3月10日，原告与被告所在居民小区业主委员会签订《芜湖市森海都市花园物业管理服务合同》，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同第十二条约定：遵照物价部门规定，住宅每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.55元。2014年3月23日，原告与涉讼居民小区业主委员会签订《补充协议》一份，约定自2014年4月1日起，住宅物业服务费（收费）标准调整为每平方米0.65元。被告系涉讼小区1-4-102户房屋所有权人（面积97.99平方米），期间，以其住宅门窗边设置固定停车位，造成其家庭财产安全隐患为由，要求物业公司将该两个固定停车位移走，否则拒绝交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费1405元（其中2013年3月11日至2014年3月31日，按每月每平方米0.55元计算，2014年4月1日至2015年3月10日按每月每平方米0.65元计算）。
本院认为，原告与被告所在居民住宅小区业主委员会签订的《芜湖市森海都市花园物业管理服务合同》、《补充协议》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告仅以物业管理单位在其住宅窗户边设置固定停车位、造成家庭财产安全隐患为由，拒绝交纳物业管理服务费用，但未能举出充分证据予以证明，且即便其主张的事实客观存在，也不构成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，因双方之间无必然的法律意义上的因果关系，其应当向相对责任人主张损害赔偿权利，故对此抗辩，因无事实和法律依据而不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，应予支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭向群于本判决生效之日起十日内给付原告安徽联军物业管理有限公司物业管理服务费1405元（2013年3月11日至2015年3月10日间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告郭向群负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈世鸿
二〇一五年七月十四日
书记员 沐先龙
附主要适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执746号
申请执行人：蔡观应，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住修水县，
申请执行人：蔡林霞，男，1988年7月9日出生，汉族，农民，住修水县，
申请执行人：卢月英，女，1967年11月2日出生，汉族，农民，住修水县，
被执行人：徐仕印（曾用名徐小仕），男，1980年1月30日出生，汉族，司机，住修水县，
本院在执行蔡观应、蔡林霞、卢月英申请徐仕印附带民事赔偿一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0424刑初342号判决书，被执行人徐仕印应支付申请人蔡观应、蔡林霞、卢月英案款512109.93元，承担执行费7521.1元。本院已执行0元,尚有512109.93元未执行。
在执行过程中，本院向被执行人徐仕印送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但徐仕印现正在服刑，未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查询到徐仕印名下有汽车一辆（品牌：长安牌，车牌号码：赣Ｇ×××××），但未实际控制。本院已将徐仕印纳入失信人员名单并限制高消费。现申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈继忠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第280号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告方国君，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告方国君借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元由原告承担。
审判员 李亚军
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢 丹
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00870号
申请执行人张永亮，男，1959年1月14日生，汉族，农民。
委托代理人李金刚，农民。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生，汉族，居民。
关于申请执行人张永亮与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01766号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永亮小麦损失1526元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张永亮向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01766号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执字第00870号申请执行人张永亮，男，1959年1月14日生。委托代理人李金刚，男，1957年6月22日生。代理权限为特别授权。被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生。关于申请执行人张永亮与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01766号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永亮小麦损失1526元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张永亮向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01766号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 王 霞审判员 张来彬二〇一五年十二月二十五日书记员 宋新风
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执费1339号
申请执行人浙江省象山县人民法院
被执行人伊兴祥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初5592号，依法向被执行人伊兴祥发出执行通知书，责令被执行人伊兴祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伊兴祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伊兴祥(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币4550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡梦迪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00431号
原告韩某某，女，1984年7月1日出生，汉族，农民。
被告胡某某，男，1976年7月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2013年1月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告胡某某的诉讼。
本院认为：原告韩某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
代审判员 高晓娟
二０一三年一月二十五日
书 记 员 李 欢
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终4号
上诉人（原审被告），重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县。
法定代表人谢虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告），何渝东，男，1951年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆千鸿房地产开发有限公司因与被上诉人何渝东商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）武法民管异初字第00063号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院管辖。理由是：上诉人认为，其住所地已迁至重庆市江北区，认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经本院审查查明：上诉人重庆千鸿房地产开发有限公司与被上诉人何渝东在履行《商品房买卖合同》过程中产生纠纷。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》对履行地点没有约定，买卖的房屋所在地位于重庆市武隆县仙女山镇。
本院认为：本案属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”上诉人重庆千鸿房地产开发有限公司与被上诉人何渝东签订的《重庆市商品房买卖合同》对履行地点没有约定，交付标的为不动产房屋，该合同的履行地应为房屋所在地即重庆市武隆县仙女山镇，武隆县人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆千鸿房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。
原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 杨
代理审判员 任艳艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 陶明洪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申168号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵五女，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村**号，现住内蒙古自治区包头市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村。
法定代表人：杨保民，主任。
再审申请人赵五女因与被申请人包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会（以下简称乌兰计一村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终1746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵五女申请再审称，（一）本案涉及的”借款方案”是对2015年食品加工园区土地征地补偿款的实质性处分，该”借款方案”规避法律，法院应将其认定为征地款分配方案。（二）”借款方案”分配标准不合理。赵五女系包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民，具有该集体经济组织成员资格，乌兰计一村村委会未给其足额发放征地补偿款30000元，遭受了不平等待遇，权利受到侵害，人民法院应以侵权为由受理。原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审，请求依法撤销包头市中级人民法院（2016）内02民终1746号民事裁定。
本院经审查认为，乌兰计一村村委会针对食品加工园区作出的临时”借款方案”并不是征地款的分配方案。该”借款方案”只是为了方便村民过春节将部分征地补偿款借给村民，故原审法院以村委会对土地征收补偿款并未形成最终的分配方案为由，认为赵五女的诉讼请求不属于人民法院的受案范围并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵五女的再审申请。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 萨仁娜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申168号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵五女，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村**号，现住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村。法定代表人：杨保民，主任。再审申请人赵五女因与被申请人包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会（以下简称乌兰计一村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终1746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵五女申请再审称，（一）本案涉及的”借款方案”是对2015年食品加工园区土地征地补偿款的实质性处分，该”借款方案”规避法律，法院应将其认定为征地款分配方案。（二）”借款方案”分配标准不合理。赵五女系包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民，具有该集体经济组织成员资格，乌兰计一村村委会未给其足额发放征地补偿款30000元，遭受了不平等待遇，权利受到侵害，人民法院应以侵权为由受理。原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审，请求依法撤销包头市中级人民法院（2016）内02民终1746号民事裁定。本院经审查认为，乌兰计一村村委会针对食品加工园区作出的临时”借款方案”并不是征地款的分配方案。该”借款方案”只是为了方便村民过春节将部分征地补偿款借给村民，故原审法院以村委会对土地征收补偿款并未形成最终的分配方案为由，认为赵五女的诉讼请求不属于人民法院的受案范围并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵五女的再审申请。审 判 长  孙晓磊代理审判员  张 军代理审判员  萨仁娜二〇一七年二月二十日书 记 员  祝 蕾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2347号
原告刘其勇，男，汉族，1972年12月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告巨宁生，男，汉族，1972年8月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告刘其勇与被告巨宁生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员张保生适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘其勇到庭参加了诉讼，被告巨宁生经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘其勇诉称，被告巨宁生在暖泉农场区养殖奶牛，原告卖给被告价值三万多元玉米饲料，后被告付两万多元，下欠一万元未付。现原告诉至本院，要求判决被告支付原告欠款一万元，本案诉讼费由被告负担。
被告巨宁生经本院依法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。
原告刘其勇为证明自己的主张，向法庭提交欠条原件一张，证明被告巨宁生于2015年6月28日欠原告玉米款1万元，被告巨宁生本人签字捺印的事实。
经当庭举证、质证，本院认为，原告提交的欠条原件一份，证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，原告刘其勇从事玉米买卖生意，被告巨宁生从事奶牛养殖工作。2013年至2015年，被告巨宁生购买原告刘其勇玉米用作牛饲料，原告销售给被告3万多元玉米饲料，被告支付原告2万多元，下欠1万元，被告巨宁生于2015年6月28日给原告出具1万元欠条一张。经原告催要，被告未能付款，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告巨宁生购买原告刘其勇玉米饲料，原告刘其勇与被告巨宁生之间形成买卖合同关系，被告巨宁生应当按照约定及时支付原告刘其勇货款。原告刘其勇要求被告巨宁生支付1万元货款的诉讼请求，有被告巨宁生出具的欠条为证，本院予以支持。被告巨宁生经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巨宁生给付原告刘其勇货款1万元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巨宁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张保生
二〇一五年八月二十四日
书记员 张少辉
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1939号
原告张××，无业。
被告邢一×。
原告张××与被告邢一×离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××、被告邢一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，被告家庭暴力比较严重，由于原告的忍让，随着时间的推移逐渐减少，2014年夏天，原告发现被告又与女网友聊天、见面，被告的行为严重伤害了夫妻感情，后被告认识到自己的错误，原告看在孩子的份上，原谅了被告，谁知现在被告又有类似的事情发生，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，因此起诉到法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女邢二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，直至邢二×年满18周岁为止；3.夫妻共同财产依法平均分割。
原告张××未提交证据。
被告邢一×辩称，两年前，被告是跟原告动过手，后被告认识到自己的错误，已经两年没动过原告一个手指头。近两年来，被告没有做过一点儿对不起原告、对不起家庭的事情。为了孩子，为了这个家，被告想尽力挽救这段婚姻，愿意改正自己的错误，也不计较原告以前的任何过错。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
被告邢一×未提交证据。
经审理查明，1999年年底，原、被告相识，经自由恋爱，××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一女邢二×，现大港油田桃李园小学五年级三班学生。原、被告婚后夫妻感情尚可，近两年来，双方常因生活琐事产生矛盾，由于未能及时妥善地化解，致使双方的矛盾逐渐加深。2015年4月29日，原告以诉称的理由起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持离婚，被告则表示对原告仍有感情，坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，任何幸福、美满的婚姻，都需要夫妻双方的用心经营、共同努力。世上没有不产生矛盾的夫妻，人非圣贤，孰能无过。原告应珍惜多年的夫妻感情，对过去因生活琐事产生的矛盾，应多包容、谅解，只要原、被告双方以家庭利益为重，互相信任，互敬互爱，多为对方着想，多为孩子着想，各自改正自身的缺点和不足，求同存异，双方并非没有和好的可能。原告无证据证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，本院对原告诉请离婚的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准原告张××与被告邢一×离婚。
案件受理费1163元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一四年六月四日
书记员 李 辰
附：法律释明
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪。另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01765号
上诉人（原审原告）伍祥建。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村，组织机构代码20378970-X。
法定代表人华承银，矿长。
委托代理人万勇。
上诉人伍祥建因与被上诉人重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司（�下简称“泸永桥公司”）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05658号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
伍祥建一审诉称：其从2009年10月起在泸永桥公司处上班，月平均工资5000元，2013年7月12日至2013年8月6日期间，由于泸永桥公司的原因导致企业停产，从而导致其未得到工资。其在泸永桥公司处上班期间，泸永桥公司未按国家规定为其缴纳失业保险。2013年8月22日伍祥建向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与泸永桥公司之间的劳动关系，由泸永桥公司支付经济补偿、井下津贴、失业保险待遇损失，该委不予受理。伍祥建不服，现起诉要求由泸永桥公司支付失业保险待遇损失6615元（735元／月×15个月×50%×120%）。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”同时，最高人民法院在对该条文的理解上也作了相应解释，《社会保险费征缴暂行条例》既赋予了社会保险经办机构办理缴费登记、催促缴费等职责，同时又赋予了其调查、检查等职能，由此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社会保险经办机构处理最为合宜，而对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇的，由此产生赔偿损失纠纷，则由人民法院处理为宜。本案伍�建主张失业保险待遇损失，因泸永桥公司泸永桥煤业公司已经为伍祥建办理了失业保险手续，伍祥建是否能从社保机构领取失业金需由社保机构审核确定，法院不宜作出处理，故伍祥建、泸永桥公司之间的社会保险纠纷不属于上述司法解释规定的民事案件的受理范围。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回伍祥建的起诉。
伍祥建对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持伍祥建一审诉讼请求。主要事实和理由：1.伍祥建提出解除劳动合同时（2013年7月12日口头提出，2013年8月22日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会书面提出），泸永桥公司尚未给伍祥建缴纳失业保险。伍祥建与泸永桥公司之间的社会保险纠纷属于人民法院的受理范围。2.伍祥建属于非因本人意愿中断就业，符合享受失业保险待遇的条件。3.泸永桥公司为伍祥建办理社会保险的时间应以社会保险经办机构出具的证明为准，而不是以泸永桥公司单方出示的申报时间为准。4.泸永桥公司为伍祥建缴纳失业保险的期限未到一年，导致伍祥建不能享受失业保险金。
泸永桥公司辩称：泸永桥公司已为伍祥建参加了五险，不应再向伍祥建支付失业保险待遇损失。
二审经审理查明：2013年7月22日，泸永桥公司为伍祥建参加了失业保险。2013年8月22日伍祥建向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与泸永桥公司之间的劳动关系，由泸永桥公司支付经济补偿等。对伍祥建的上述申请，该委决定不予受理。2013年9月8日，泸永桥公司以伍祥建连续旷工，已严重违反�规章制度为由向伍祥建寄出解除劳动合同通知书，伍祥建于当月10日前收到了该解除劳动合同通知书。
本院认为：在泸永桥公司的参加社会保险人员基本情况表上载明伍祥建失业保险的参保时间为2013年7月22日，该表上加盖了重庆市永川区社会保险公共业务审核专用章。伍祥建虽然对该时间有异议，但未举示其他反证予以证明，因此，伍祥建参加失业保险的时间应认定为2013年7月22日。
伍祥建声称2013年7月12日向泸永桥公司口头提出解除劳动合同，未举示任何证据予以证明，因此不能认定伍祥建与泸永桥公司的劳动关系于当日解除。而无论是以2013年8月22日伍祥建向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时、还是以2013年9月10日伍祥建收到泸永桥公司解除劳动合同通知书时作为双方当事人劳动关系解除的时间点，都晚于泸永桥公司为伍祥建参加失业保险的时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，在伍祥建与泸永桥公司之间劳动关系解除之前，泸永桥公司已为伍祥建参加了失业保险。因此，双方之间的争议不属于上述司法解释所确定的人民法院应当受理的案件范围。一审法院驳回伍祥建起诉，并无不当。
综上，伍祥建的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审裁定事实认定清楚，法律适用正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判�周媛媛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 向奇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房少民初字第13037号
原告王×，女，1977年3月7日出生。
委托代理人武秀芬，女，1947年5月5日出生。
被告刘×1，男，1979年9月1日出生。
原告王×与被告刘×1探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人武秀芬，被告刘×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原、被告双方经（2015）房民初字第06804号民事判决书判决离婚，婚生子刘×2由被告抚养。该判决生效后，被告对原告探望儿子刘×2的正常行为较为抵触，原告不能探望儿子刘×2，令原告与儿子情感交流产生困难。原告希望能与儿子保持联系，每月能够探望儿子四次，法定节假日适当延长探望时间，以保障母子间的情感维系，减少儿子因原、被告离婚造成的心理伤害。现原告要求每月探望儿子四次，于每周五下午五点半接走孩子，周日下午四点被告把孩子接回，寒暑假与孩子同住一段时间，每年寒假接走孩子十五天，暑假接走孩子二十天。
被告刘×1辩称：同意承担诉讼费。现在孩子的户口还与原告在一起，在原告将孩子户口迁到××处前，我同意原告看孩子，但是不可以接走。如果原告同意将孩子的户口迁到××处，迁户后原告就可以把孩子接走。关于原告提出的每月接走孩子四次，我认为次数过多。因为孩子每周一到周五都要上学，晚上回来比较晚，我与孩子相处的时间也比较少，孩子周六要上课，所以希望法庭酌情减少次数，一个月看孩子两次比较适合，而且不同意周五接走，可以周六上午接走，周日中午送回来。关于寒暑假与孩子同住的问题，时间不好严格规定，但是我同意同原告协商。
经审理查明：原告王×与被告刘×1原系夫妻关系，2008年12月26日生有一子刘×2。2015年7月8日，王×与刘×1经本院（2015）房民初字第06804号民事判决书判决离婚，婚生子归被告刘×1抚养，现该判决已经生效。刘×2现就读于北京市房山区××小学一年级。
在本院审理中，虽经本院主持调解，但双方就原告王×对刘×2探望权的行使未达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、生效证明等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。王×作为孩子的母亲有权对孩子进行探望，刘×1有协助的义务。刘×1辩称的王×将孩子的户口迁到××处后才同意将孩子接走的意见，并非法定抗辩理由，本院不予采信。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。就王×探望孩子的时间和方式，综合考虑刘×2的年龄及其他实际情况，遵照有利于其身心健康及不影响今后学习、生活的原则，本院结合具体案情酌情判定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之月起，原告王×每月（逢寒暑假期间除外）可探望刘×2两次，时间为每月第二周、第四周的周六八时由被告刘×1指定地点接走刘×2行使探望权，并于第二日（周日）下午十八时前将刘×2送回被告刘×1指定的地点，被告刘×1为原告王×行使探望权提供必要协助；
二、自本判决生效之年开始，每年寒暑假期间，自刘×2放假之日起，原告王×可将刘×2从被告刘×1指定地点接走与其共同居住生活十五日，期满之日下午十八时前将刘×2送回被告刘×1指定地点，被告刘×1为原告王×行使探望权提供必要协助。
三、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告刘×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐子焱
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第972号
原告景某。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告宗某。
原告景某诉被告宗某赡养一案，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告景某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告景某负担（原告已预交）。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘晓欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金民初字第495号
原告：孙某。
委托代理人：林良辉。
委托代理人：金理蔓。
被告：李某。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年10月24日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 刘崇岭
二〇一三年十月二十四日
书记员 王 建
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01416号
原告：陈世江。
委托代理人：罗青，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放大道1328号19层C、D座。
法定代表人：程进，该公司总经理。
委托代理人：孟轲。
本院在审理原告陈世江诉被告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈世江于2014年10月10日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世江提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈世江撤回起诉。
本案案件受理费人民币3，902元，减半收取人民币1，951元，由原告陈世江负担。
审判员 董 力
二〇一四年十月二十日
书记员 肖梦竹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第1468号
原告邯郸市思达房地产开发有限公司，住所丛台区联纺路183号德源大厦1605号。
法定代表人周旭，该公司经理。
委托代理人张高立。
被告郝雯秀（邯郸市丛台区佳盛物业管理服务处业主）。
委托代理人柴鸿宾。
原告邯郸市思达房地产开发有限公司与被告郝雯秀为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市思达房地产开发有限公司委托代理人张高立，被告郝雯秀委托代理人柴鸿宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市思达房地产开发有限公司诉称，我单位在德源大厦租用办公用房。2011年8月9日晚，我单位将宝马汽车停放在德源大厦停车场，8月10日上午发现多辆汽车被砸坏，大约上午9点左右报案110联东派出所干警到现场处理此事件。见损坏车辆较多，又通知刑警队及技术处到现场。经过现场勘查取证、拍照。发现为德源大厦玻璃幕墙爆裂砸坏汽车。根据《民法通则》第126条的规定，德源大厦的管理者被告应承担赔偿责任，赔偿原告修理汽车的费用和误工费。故诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计14400元。
被告郝雯秀辩称，原告没有直接证据证明车辆损坏系玻璃幕墙爆裂所致，根据停车须知，物业与车主不形成保管关系，我方不承担责任。德源房屋已经出售给个人，即使由玻璃造成，也应当由房主承担责任，而不是物业承担责任。
原告为证明自己的诉请，提供如下证据：1、2011年8月18联纺东派出所证明。2、德源大厦玻璃幕墙爆裂照片3张。3、原告修车发票一张、原告车贴膜发票一张。
被告质证称，派出所证明是传来证据，不能证明案件事实。对照片无异议，但不能证明砸了原告的汽车。对修车发票和贴膜发票无异议，但不能证明原告所述事实。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：德源大厦停车须知一份。
原告质证称，该须知不是原告签字，且未把大厦物品坠落列入其中，该须知与本案无关。
经原告申请，本院依法调取了联东派出所事发时的两份询问笔录。
原告质证称，对该两份询问笔录无异议。
被告质证称，该两份询问笔录有异议，都是根据现场分析或保安说的，未调查清楚。
经审理查明，原告邯郸市思达房地产开发有限公司在德源大厦1605号房间办公。2011年8月9日晚，该公司将单位所有的宝马汽车冀D×××××停放在德源大厦停车场，8月10日上午发现汽车被砸坏，当即报案，联东派出所干警到现场进行了处理。经过现场勘查取证、拍照。发现为德源大厦玻璃幕墙掉落砸坏汽车。原告车辆损坏后，原告将车辆送至邯郸市威宝汽车销售服务有限公司进行修理，共花费修理费10012元（工时费1916元、阳光和雾气传感器2010元、玻璃胶1632元、车窗玻璃4230元、风挡玻璃盖板224）。修车后，原告要求被告赔偿未果，双方争议成讼。
另查明，被告郝雯秀为业主的邯郸市丛台区佳盛物业管理服务处负责德源大厦的物业服务。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”原告车辆在德源大厦停车场存放，双方并无异议。根据联东派出所的证明、现场照片以及派出所所做的询问笔录，均可以证实2011年8月10日，被告负责管理的德源大厦玻璃幕墙爆裂，玻璃掉落砸坏原告汽车的的事实。被告作为德源大厦物业的管理者，应当对其玻璃幕墙爆裂，玻璃掉落造成他人财产损失承担责任。原告车辆损坏后，修理车辆共花费人民币10012元。该损失应当由被告承担。原告要求被告赔付汽车太阳膜损失3000元，但根据原告提供的发票显示太阳膜花费在事故之前，无法证明系此次事故造成的损失，故原告要求太阳膜损失的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，判决如下：
1、被告郝雯秀（邯郸市丛台区佳盛物业管理服务处业主）于本判决生效之日起10日内赔偿原告邯郸市思达房地产开发有限公司财产损失费人民币10012元。
2、驳回原告邯郸市思达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告郝雯秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 于 宙
审判员 王建永
审判员 李素萍
二〇一三年八月二十六日
书记员 何 辉
本案适用法律法规：
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1011执267号
申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社，住所：内江市东兴区兴隆路6号。
负责人刘秀远，系该社主任。
委托代理人周成伟，系内江市东兴区农村信用合作联社工作人员。
被执行人廖安伟，男，1986年5月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
本院在执行内江市东兴区农村信用合作联社申请执行廖安伟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘望强
审判员 戴 萍
审判员 陈 剑
二〇一八年二月六日
书记员 王 茜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1676号
原告：李金山，男，1954年3月24日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：高峰，男，1994年5月3日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告李金山诉被告高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李金山撤回对被告高峰的起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元、邮寄费60.00元、保全费120.00元，共计430.00元，由原告负担。
审 判 长 李文东
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 陈文富
二〇一四年十一月六日
代理书记员 沙桐旭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终283号
上诉人（原审被告）：重庆龙卓机械制造有限责任公司。
法定代表人：曾献星。
被上诉人（原审原告）：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：蓝新。
原审被告：曾献星。
原审被告：朱荣会。
原审被告：曾献雨。
原审被告：曾昭雷。
原审被告：重庆渝信融资担保有限公司。
法定代表人：廖宏机。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初字第10141号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，涉案借款合同真实性无法核实，本案应根据“原告就被告”原则移送其住所地重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《流动资金借款合同》中第13.2条明确约定争议解决方式为“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，合同中的贷款人即被上诉人住所地在重庆市江北区辖区。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。至于涉案合同真实性属于案件实体审理范围，不能以此为由排斥案件管辖权确定。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审164号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警
被执行人:王小平，住河北省邯郸市鸡津县。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年12月4日向本院申请强制执行对王小平作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年05月10日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 韩武林
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑终2号
原公诉机关四川省通江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，男，1984年3月25日出生于四川省通江县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地通江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被通江县公安局决定取保候审，同年11月13日被通江县人民检察取保候审，同年11月24日被通江县人民法院取保候审。
四川省通江县人民法院审理通江县人民检察院指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年12月10日作出（2015）通刑初字第156号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。经过阅卷，讯问原审被告人吴某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月27日中午，被告人吴某甲与其父吴某乙，同事秦军、张某某、杨吉才一起吃饭，席间饮酒。下午16时许，被告人吴某甲无证驾驶吴某乙所有的号牌为渝A97U**轿车由通江县诺江镇“水岸康城”工地向西门桥方向行驶，在西门桥头被交警现场查获。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，吴某甲血液乙醇浓度为284.2mg／100ml。
原判认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人到案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第四十二条之规定，以被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人吴某甲上诉提出，一审没有对酒驾是以乙醇浓度为有罪、无罪、罪轻、罪重的依据考虑，呼气检测公安称为220mg／100ml，检察提供的数据又是237mg／100ml，均是无效的数据，证人仅能说明他当天喝了点酒，监控证明他一人在公路上表现不正常是事实。请求撤销一审判决，做出公正判决。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认，并有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、查获经过证明，2015年9月27日16时15分，吴某甲无证驾驶小型汽车从通江县诺江镇东门两公里往西门方向行驶，行驶至西门桥头时被执勤民警挡获，现场呼气式酒精测试为237.4mg／100ml，予以立案。
2.常住人口基本信息证明，吴某甲的身份信息。
3.取保候审决定书证明，吴某甲被采取强制措施的情况。
4.当事人血样提取登记表、理化检验报告证明，经检验，在吴某甲的血液中检出乙醇，含量为284.2mg／100ml。
5.驾驶人信息查询结果单证明，未查询到吴某甲办理机动车驾驶证的信息。
6.机动车信息查询结果单证明，渝A97U**号小型汽车系吴某乙所有。
7.光盘、通江县公安局交通管理大队的视听资料说明证明，吴某甲在通江县诺江镇西门桥头被现场查获时的同步视频以及对吴某甲进行采血、呼吸式酒精测试的视频。
8.证人吴某乙的证言证明，2015年9月27日下午1时左右，吴某乙与吴某甲、秦军、张某某、杨吉才在诺江镇东门水岸康城工地聚餐，聚餐时吴某甲喝了半斤散装白酒。大约在2点左右结束吃饭，除了吴某甲其他人在一起打麻将，吴某甲不知道干什么去了，后交警打电话，才知道吴某甲开着吴某乙的渝A97U**小车在西门桥头被执勤的民警挡获了。
9.证人张某某的证言证明，2015年9月27日中午1时左右，张某某与吴某乙、吴某甲、秦军等人在诺江镇东门水岸康城工地上吃午饭，吴某甲喝了四两散装白酒。大约在2点半左右结束吃饭，吴某甲大约在下午的3点半的时候离开，其他人在一起打麻将。
10.被告人吴某甲的供述及辩解证明，2015年9月27日下午1时许，吴某甲与他父亲吴某乙及秦军、张某某、杨吉才等人在通江县诺江镇东门水岸工地聚餐时，吴某甲等人均喝了散白酒，具体喝了多少不知道，记不清吃饭后干了什么，看了西门山霸王处的监控录像后才知道当时是吴某甲一个人将停在水岸康城工地的渝A97U**号小车开到的西门。吴某甲没有机动车驾驶证。渝A97U**号小车是他父亲吴某乙的。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某甲醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。上诉人吴某甲提出，其血液中的酒精含量有呼气检测，又有血液检测，一审认定事实不准，请求从轻处罚。经查，吴某甲血液中乙醇浓度高达284.2mg∕100ml，且属无证驾驶，根据《最高人民法院、最高人民检察、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》的规定，可从重处罚。同时，根据该规定，酒精含量应以抽血检验作为定罪的依据。吴某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）、（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 徐锋
代理审判员 陈伟
代理审判员 许莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 张宁
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2260号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。
法定代表人金战新。
被执行人浙江德进工贸有限公司，住所地浙江省兰溪市诸葛镇殿后朱村，组织机构代码:560995149。
法定代表人朱光德。
被执行人朱光德，男，1971年2月26日出生，住浙江省永康市。
被执行人兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司，住所地浙江省兰溪市诸葛镇殿后朱村，组织机构代码:683116140。
法定代表人钱振东。
被执行人钱振东，男，1970年10月30日出生，住兰溪市。
被执行人王文英，女，1975年8月2日出生，住兰溪市。
被执行人浙江德成工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市江南街道白云工业功能分区云中路9号内第一幢，组织机构代码:558607610。
法定代表人朱光德。
被执行人朱光进，男，1978年4月9日出生，住兰溪市。
被执行人王金英，女，1972年11月14日出生，住浙江省永康市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人浙江德进工贸有限公司、朱光德、兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、钱振东、王文英、浙江德成工贸有限公司、朱光进、王金英金融借款合同纠纷一案，本院（2014）金婺商初字第02192号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月27日立案执行。
本案执行标的为本金762706.69元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人浙江德进工贸有限公司、朱光德、兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、钱振东、王文英、浙江德成工贸有限公司、朱光进、王金英邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人浙江德进工贸有限公司、朱光德、兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、钱振东、王文英、浙江德成工贸有限公司、朱光进、王金英纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2260号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 赵晓孝
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第512号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ照、陈淑媛，国浩律师（福州）事务所律师。
被告泉州市欧美润滑油制品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吕金水，总经理。
委托代理人张浠娟，福建力华律师事务所律师。
委托代理人王成辉，福建力华律师事务所实习律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告泉州市欧美润滑油纸品有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费1630元，减半收取815元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
人民陪审员 石 恒
二〇一四年七月九日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2036号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：武进区横林强运装饰材料厂，住所地武进区横林镇崔桥村崔里路*号。
投资人：宣吉钢，男，1975年6月5日出生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：常州市吉美装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。
法定代表人：夏勤兴，该公司总经理。
上诉人武进区横林强运装饰材料厂因与被上诉人常州市吉美装饰材料有限公司加工合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1234号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州经济开发区人民法院先后两次向上诉人武进区横林强运装饰材料厂邮寄送达了《缴纳上诉费通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费7664元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人武进区横林强运装饰材料厂收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人武进区横林强运装饰材料厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月二十九日
书记员 储心怡
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00306号
原告许××，女，1984年10月25日生，汉族，农民。
被告张××，男，1979年4月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告许××与被告张××变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告许××撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告许××负担。
审判员 刘刚
二〇一四年二月十二日
书记员 佟皓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09019号
原告陈超，男，汉族，1988年10月5日出生，住重庆市永川区。
委托代理人罗之芬，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司，住所地重庆市南岸区牡丹路1号，组织机构代码20343832-8。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
原告陈超与被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司（以下简称神箭公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人罗之芬，被告神箭公司的委托代理人陈龙桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，原告于2011年2月8日到被告处从事钻工工作，月工资约为1256.45元。原告在被告处工作期间，被告未依法参加失业保险。被告从未安排原告休年休假，也未向原告支付带薪年休假工资。2015年3月，被告搬迁至南岸区牡丹路1号，被告搬迁后未提供相应的劳动条件。被告的上述行为违反了劳动法律法规，侵犯了原告的劳动权益，故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付2012年2月至2015年4月期间的带薪年休假工资3426.7元及2014年3、4、5、8、9、10月最低工资差额共计1580.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告神箭公司辩称，被告变更后的工作地点距原地址仅20分钟的车程，且被告提供了交通车及免费午餐，并不影响劳动合同的履行；被告从2008年起便购买了社会保险，签订了劳动合同；除工资外，被告为原告发放了年终奖，并不存在低于最低工资标准支付工资的情况；即使存在差额，也是由于计件工资的季节因素导致，责任不在被告；被告公司统一组织了全体员工休年休假。
经审理查明，2011年2月8日，原告陈超到被告神箭公司上班，担任钻工，工作地点为巴南区花溪镇莲花一村。工作期间，被告通过银行转账的方式向原告发放工资，原告离职前12个月的工资明细为：1413.3元、1154.3元、1142.1元、1189.04元、1472.39元、1972.39元、181.39元、1134.39元、1118.39元、480+1050.31元、1269.39元、1500元，平均工资标准为1289.88元/月。从原告入职之日至2011年7月，被告未为原告购买失业保险。2015年3月底，被告在事先未与原告协商的情况下发出通知，将公司经营地点搬迁到南岸区牡丹路1号。2015年4月10日，原告陈超向神箭公司发出《解除劳动关系的通知》，以神箭公司未购买社会保险、未安排带薪年休假也未支付年休假待遇以及擅自变更工作地点未提供劳动条件为由解除了双方的劳动关系；2015年4月18日，神箭公司签收了该通知。2015年4月21日，陈超向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求神箭公司支付带薪年休假工资2808元及2014年3、4、5、8、9、10月最低工资差额共计1580.39元；2015年6月9日，该委作出渝南岸劳仲案字（2015）第517号《超时未审结案件证明书》。2015年6月23日，原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，2014年1月1日起至今，重庆市南岸区及巴南区的最低工资标准为1250元/月。
庭审中，被告认可双方的劳动关系，但对于劳动关系的建立时间并未举示相应的证据予以证明，本院依法按原告的主张来认定双方劳动关系的建立时间。对于原告的工资标准问题，双方对原告举示的银行明细均无异议，且均同意按照该银行明细来计算原告的工资标准，本院按照银行明细载明的项目及金额来计算原告的工资标准。关于年休假问题，被告称安排了原告休年休假，并举示了休假办法及会议纪要等证据；原告称被告休假通知安排的是高温假，原告并没有休年休假；由于被告并未举示能证明原告已休年休假的休假审批表或假条等相关证据，应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告并未安排原告休年休假。关于劳动关系的解除问题，被告主张其以原告旷工为由解除劳动关系，并举示了考勤表、工会通知、解除劳动关系通知书及员工手册等证据；由于考勤表系被告单方制作，无其他证据来印证，且原告对其真实性也不予认可，故被告仅凭该证据无法证明原告旷工的事实；同时，被告违法未给原告购买失业保险在先，原告解除劳动关系的通知送达被告在先，故原告解除劳动关系的理由及主张成立，本院认定双方的劳动关系于2015年4月18日解除。
以上事实，有原告举示的《劳动合同书》、《社保参保明细》、《超时未审结案件证明书》、《银行明细》、《解除劳动关系通知函》、EMS快递单、签收查询记录，被告举示的《休假办法》、《考勤表》、《工会通知》、《解除劳动关系通知书》、《员工手册》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，企业职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
原告于2011年2月8日入职被告公司，从2012年2月9日起原告享受带薪年休假待遇；由于原告并未举证证明其累计工作时间，本院认定原告每年度应当享受的年休假天数为5天。因此，原告2012年度至2015年度应当享受的年休假天数分别为4天、5天、5天及1天，共计15天，被告应支付原告带薪年休假工资1256.45元/月÷21.75天/月×15天×200%=1733元。原告主张的其余请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
2014年3、4、5、8、9、10月，被告仅支付原告工资分别为1154.3元、1142.1元、1189.04元、181.39元、1134.39元、1118.39元，均低于重庆市南岸区及巴南区的最低工资标准1250元，其差额部分应予补足，本院对于原告提出的支付2014年3、4、5、8、9、10月最低工资差额的诉讼请求予以支持。
综上，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈超带薪年休假工资1733元及工资差额1580.39元。
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 代君伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 李卓东
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1041号
罪犯谢候东，男，1990年8月29日出生，汉族，福建�安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年9月24日作出（2009）南刑初字第581号刑事判决，以被告人谢候东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2012年7月4日以（2012）泉刑执字第953号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年4月24日以（2014）泉刑执字第357号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月16日起至2016年1月15日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日提出泉监减（2015）712号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯谢候东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学�，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯谢候东在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分8分，2014年受到监狱年度表扬。罚金在第一次减刑时已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢候东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢候东减去有期徒刑五个月（刑期自2009年7月16日起至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中�己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第370号
申请执行人：郝飞，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省铁岭县。
被执行人：吴晓光，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住址康平县。
本院在执行郝飞与吴晓光劳务合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2014）康民初字第1542号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年九月十五日
书记员 罗 曼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00102号
原告襄阳市襄州区下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额担保中心）。
法定代表人王天祥，小额担保中心负责人。
委托代理人范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告纪安义。
被告袁德清。
被告刘学明。
本院于2014年3月14日受理原告小额担保中心诉被告纪安义、袁德清、刘学明借款合同借款合同纠纷一案，按照原告提供的被告的上述地址给被告送达应诉通知书、开庭传票及举证通知书时，但按原告提供的地址无法送达。
本院认为，原告在起诉时虽然提供有被告的住址，但住址不祥，致使应诉的法律文书无法送达，经本院查证后仍不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市襄州区下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 田国珍
二〇一四年六月五日
书记员 方小翠
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初435号
原告王强，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告剑阁县洪州房地产开发有限责任公司，住所地：剑阁县下寺镇剑门花园7幢3-401号。
法定代表人：冯天能。
原告王强与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、剑阁县洪州房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00779号
原告杜有营，男，1958年6月出生，汉族，村民，住淮阳县。
被告淮阳县朱集粮食经营管理所。
地址：淮阳县朱集乡朱集村。
在审理原告杜有营诉被告淮阳县朱集粮食经营管理所土地租赁合同纠纷一案中，经查，被告淮阳县朱集粮食经营管理所已于2006年9月29日被淮阳县工商行政管理局注销，其民事主体和诉讼主体已不存在，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，确系本人自愿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予杜有营撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 辉
代理审判员 彭东飞
人民陪审员 汤培军
二〇一四年八月十八日
代书 记员 潘恒修
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02121号
原告万国香，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司。佳友住所地：巫溪县城厢镇桥南街34号，
法定代表人王佳友，系该公司总经理。
本院在审理原告万国香诉被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告万国香于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间诉讼期间就双方争议的事项自行，是在法�允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万国香撤回起诉。
本案依法收案件受理费10元，由原告万国香负担。
审判员 廖子怀
二〇一五年十二月九日
书记员 廖建玲
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初341号
原告:中国农业银行股份有限公司金溪县支行
负责人:孙明
委托代理人:杨晟
被告：李新平
被告：李春良
被告：李治平
原告金溪农行与被告李新平、李春良、李治平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托代理人杨晟到庭参与诉讼，被告李新平、李春良、李治平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金30000元及利息1117.95元(截止2016年3月20日，以后利息再算)；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告李新平于2015年1月12日向原告借小额农户可循环贷款人民币30000元，到期日期2016年1月4日，借款方式为自助可循环方式，还款方式为一次性还本按季结息，由被告李春良、李治平联合保证担保。截止2016年3月20日，被告尚欠贷款余额30000元、利息1117.95元，贷款已经逾期。经我行客户经理多次电话及上门催收，被告总是回避我行客户经理，我行多次催收无果。故为保护我行权益，特向法院提起诉讼。
被告李新平、李春良、李治平未进行答辩。
为支持自己的主张，原告金溪农行向本院提供以下3组证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据，证明目的：原告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、还款明细及贷款基本信息查询单各一份，证明目的：原被告之间借款、担保合同事实及履行情况；
3、被告李新平、李春良、李治平的身份证复印件，证明目的：被告李新平、李春良、李治平身份基本信息。
被告李新平、李春良、李治平均未提交证据。
本院认为，被告李新平、李春良、李治平均未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的证据，经本院与证据原件核对无异，且证据形成于原被告签订及履行借款合同的过程中，能够说明本案事实，具备了证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，被告李新平、李春良、李治平组成联保小组向原告申请30000元3年期的自助可循环贷款。2013年1月6日，原被告双方签订合同编号为3602012XX中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的借款金额为30000元，借款用途为农业生产经营。借款期限从2013年1月6日至2016年1月5日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李春良、李治平在合同中提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同期内，被告李新平于2015年1月12日向原告贷款30000元，到期日期2016年1月4日。截止2016年3月20日，被告李新平尚欠借款本金30000元、利息1117.95元。
本院认为，原告金溪农行与被告李新平签订的中国农业银行农户贷款合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告李新平应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告李新平拒不归还借款本金及利息而诉至法院,符合法律规定。被告李春良、李治平作为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李新平追偿。
综上所述，原告金溪农行的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新平在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金30000元及利息1117.95元（利息已经计算至2016年3月20日，2016年3月21日之后的逾期利息以30000元为本金，以借款执行利率上浮50%计算至被告还清全部款项之日止）；
二、被告李春良、李治平对被告李新平上述还款义务承担连带还款责任，在向原告中国农业银行银行股份有限公司金溪县支行履行还款义务后，可向被告李新平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告李新平、李春良、李治平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 何 漪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡伦毓
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1462号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王超，男，1976年9月25日出生；因犯故意伤害罪，于2003年12月被判处拘役四个月，缓刑四个月；因犯合同诈骗罪，于2007年11月被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，2010年9月20日假释，假释考验期至2012年2月14日止；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日被羁押，同年1月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人李静山，北京国锦律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人王超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年9月24日作出（2014）东刑初字第698号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人王超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员李丙华出庭履行职务，上诉人王超及其辩护人李静山到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：
一、容留他人吸毒的犯罪事实
2013年12月初、2014年1月7日，被告人王超在其住处北京市东城区×××2号楼3单元4层中门两次容留宝×吸食毒品。
二、贩卖毒品的犯罪事实
2014年1月10日18时许，被告人王超在本市东城区×小区门口，欲向宝×贩卖毒品时被民警当场抓获。现场起获毒品甲基苯丙胺共计7.45克，上述毒品已收缴。
北京市东城区人民法院认定上述事实的证据有：证人证言、起获说明、搜查笔录、扣押物品清单、毒品检验报告、现场检测报告、毒检送检流程表、收缴毒品清单、到案经过、受案登记表、视频资料、被告人供述等。
根据上述事实和证据，北京市东城区人民法院认为，被告人王超违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，并容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪，应依法予以惩处并予数罪并罚。被告人王超系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王超到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，对其所犯容留他人吸毒罪予以从轻处罚。判决：被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
王超上诉提出，其没有向宝×贩卖毒品。其辩护人的辩护意见为，宝×的电话中并未提及购买毒品及毒品价格等，宝×也未到现场要求交付毒品，原判认定王超构成贩卖毒品罪的证据不足。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审法院驳回王超的上诉，维持原判。
经二审审理查明：
一、容留他人吸毒的犯罪事实
上诉人王超于2013年12月初及2014年1月7日，在北京市东城区×××2号楼3单元4层中门其住处两次容留宝×吸食毒品。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人宝×的证言证实，2013年12月初、2014年1月7日，其两次到王超位于本市东城区×××2号楼3单元4层中门的住处吸食毒品的情况。
2、王超的供述证实，2013年12月初、2014年1月7日，宝×及宝×的朋友”黑子”和”秃子”两次到其家中吸毒的情况。
3、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、销毁清单证实，从王超家中起获的吸毒所用冰壶被扣押及没收销毁的情况。
4、现场检测报告、毒检送检流程表证实，王超及宝×毒品检测呈苯丙胺类阳性。
二、贩卖毒品的犯罪事实
2014年1月10日18时许，上诉人王超在本市东城区×小区门口，欲向宝×贩卖毒品时被民警当场抓获。现场起获毒品甲基苯丙胺共计7.45克，上述毒品已被收缴。
上述事实，有下列证据证明：
1、到案经过、受案登记表、视频资料证实，经宝×配合工作电话联系，民警于2014年1月10日18时许，在北京市东城区×小区门口小胖包子铺外将前来进行毒品交易的王超抓获，当场在王超随身携带的包内起获白色晶体9袋、电子秤1个。
2、证人宝×的证言证实，2014年1月10日下午3点，其在樊家村派出所询问室内，按照民警的意思给王超打电话，先打他的182的，他没接，随后又打他139的，他接了。宝×说”秃子”准备要两个（冰毒），王超让过去找他。宝×就带着民警到×桥附近，这是王超租的房子，其之前去过6－7次。到这之后，宝×又给王超打他的139的电话，说不上楼了，拿完就走，让他给送下来，他答应了。随后宝×与民警到了王超家小区门口，其又给王超打电话，说到了，让他下来，他答应了。大约过了10分钟，宝×就看到警察在王超家小区门口把他抓了。这次二人虽然没有谈价钱，但因为其在这近2个月以来已经从王超这拿3－4次了，每次都是600元一袋，每袋大约7－8分冰毒，所以其每次向他要东西（冰毒）都不必谈价钱，彼此都心知肚明。
3、证人郭×1、郭×2（民警）的证言证实，宝×于2014年1月10日下午，经过电话联系一个叫王超的男子购买毒品，并约定买毒地点在东城区×小区门口的小胖包子铺门口，其二人与同事于当日18时在该地点将王超抓获，并从王超身上起获毒品9袋及电子秤1个。
4、起获说明、赃证物照片、扣押物品清单、销毁清单证实，从王超身上起获的毒品9袋、电子秤1台均被扣押，电子秤被没收销毁。
5、毒品检验报告、收缴毒品清单证实，从王超身上起获的9袋白色晶体为甲基苯丙胺，共计7.45克，均已被收缴。
6、手机通话记录照片证实，宝×于2014年1月10日与王超使用的手机通话的情况。
7、视频资料证实，宝×在公安机关被讯问时打电话向王超约购毒品的情况。
8、王超供述，被抓当天宝×打电话要找其，其下楼后被警察抓获，被抓时身上带着10包毒品和1个电子秤。
9、王超的户籍、前科材料证实，王超的身份及前科情况。
以上两项事实的证据，均经北京市东城区人民法院庭审质证属实，本院经审核予以确认。在本院审理期间，上诉人王超及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人王超违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，并容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，均应依法予以惩处并予以数罪并罚。王超系累犯，依法予以从重处罚。鉴于王超到案后能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，对其所犯容留他人吸毒罪予以从轻处罚。王超所提其没有向宝×贩卖毒品的上诉理由，及其辩护人所提认定王超构成贩卖毒品罪证据不足的辩护意见，经查，证人宝×、郭×1、郭×2的证言及视频资料、起获说明、赃证物照片、毒品检验报告等证实，王超接宝×约购毒品的电话后携带毒品到约定地点进行贩卖时被查获的事实；宝×的证言还证实其曾从王超处购买过毒品，价格固定，故宝×在电话中未明确提到”毒品”及价格，符合毒品犯罪的交易特点，王超的行为已构成贩卖毒品罪，王超的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。北京市人民检察院第二分院的出庭意见成立，本院予以采纳。原审法院根据王超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王超的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小明
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘克河
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑珅珅
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执812号
申请执行人：浦城县人民法院刑庭。
被执行人叶惠贵，男，1970年9月21日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人叶惠贵罚金一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2015）浦刑初字第19号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产具备处置条件，可以再次向相关法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一六年八月三十日
书记员 魏 忠