湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3769号
原告：玉屏县立发建筑器材租赁部，住所地贵州省玉屏县平溪镇野鸡坪村。
经营者：张敦煌，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇高田村新合组***号。
委托诉讼代理人：高利斌，男，1986年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区赤岭路**号。
被告：袁永清，男，1972年1月28日出生，汉族，住湖南省隆回县高坪镇大石村*组*号。
被告：贵阳市建筑安装工程股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路30号。
法定代表人：顾苏林，董事长。
被告：玉屏县通达房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇商贸城。
法定代表人：戚元江，总经理。
被告：贵州昌昊建设有限责任公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县东市路24号。
法定代表人：海英茂，执行董事。
原告玉屏县立发建筑器材租赁部（以下简称原告）诉被告袁永清、贵阳市建筑安装工程股份有限公司（以下简称贵阳建筑安装工程公司）、玉屏县通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达房地产公司）、贵州昌昊建设有限责任公司（以下简称昌昊建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高利斌到庭参加诉讼，被告袁永清、贵阳建筑安装工程公司、通达房地产公司、昌昊建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告贵阳建筑安装工程公司之间签订的《建筑器材租赁合同》;2.被告袁永清、贵阳建筑安装工程公司、通达房地产公司、昌昊建设公司向原告支付截至2016年5月31日止欠付的租金及费用50865元;3.被告袁永清、贵阳建筑安装工程公司、通达房地产公司、昌昊建设公司向原告支付截至2016年5月31日止的违约金19427元，并支付自2016年6月1日起至租金付清之日止按万分之五每日继续计算违约金;4.被告袁永清、贵阳建筑安装工程公司、通达房地产公司、昌昊建设公司向原告归还70cm型号顶托31套，若不能如数归还，则按合同约定价格折价赔偿为558元;5.被告袁永清、贵阳建筑安装工程公司、通达房地产公司、昌昊建设公司从2016年6月1日起按顶托0.07元/套/天计算（每日合计为2.17元）向原告支付未退器材的租金，直至所有的器材退还或折价赔偿款付清之日止;6.被告袁永清、贵阳建筑安装工程公司、通达房地产公司、昌昊建设公司承担原告因聘请律师而支付的律师代理费3543元;7.各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告贵阳建筑安装工程公司于2013年7月2日与原告签订《建筑器材租赁合同》，租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑器材。该合同详细约定了租赁器材种类、租金收取标准、器材毁损的赔偿标准以及相关费用的计算标准；详细约定了租金的结算时间、租金支付期限、逾期支付租金的违约责任、合同解除的条件及管辖法院。合同承租方处加盖了被告贵阳建筑安装工程公司公章，并由委托代理人被告袁永清签字。合同签订后，原告认真履约。但被告却未积极履约，对于上述款项，原告多次催要，被告一直不予支付。现原告特诉至法院并提出诉称之请求。在庭审过程中，原告当庭撤回第6项诉讼请求，另原告核实被告贵阳建筑安装工程公司与本案租赁没有任何关系，合同上加盖的公章系虚假，故原告不再主张被告贵阳建筑安装工程公司承担责任。
被告袁永清、贵阳建筑安装工程公司、通达房地产公司、昌昊建设公司均没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提供了一份于2013年7月2日签订的《建筑器材租赁合同》，该合同显示：出租方为原告，承租方为被告贵阳建筑安装工程公司和袁永清；承租方为承建玉屏县职校廉租房工程，租用原告建筑器材，实际租用数量以发货单据为准，预计租用起止时间自2013年7月2日起至自2013年12月30日止，租赁期间届满，承租方未归还租赁物，视同承租方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；租金收取标准按以下标准计收，钢架管成本价值16元/米，租金0.011元/天/米；扣件成本价值6元/套，租金0.008元/天/套；50cm顶杆成本价值14元/套，租金0.05元/天/套；70cm顶杆成本价值18元/套，租金0.07元/天/套；承租方按每月支付租金给原告，如未按时支付的，每逾期一天，按应缴租金的3‰加收滞纳金至缴清之日止，如承租方逾期45天不交付租金，原告有权解除合同，合同解除后至租赁物收回前，原告有权按照租金标准收取该期间的经营损失；租赁期届满后，如承租方没有归还租赁物，则原告可以视同租赁物已被承租方丢失，原告有权要求赔偿，但在赔偿款付清前，因承租方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用，原告有权选择如下赔偿费收取标准：丢失损坏架管、扣件按成本价的100%计收其赔偿费，丢失损坏扣件螺杆、螺帽，则按0.6元/套计收赔偿费；承租人现指定的提货人为袁育清、詹通；双方在履行合同中如有违约，协商不成时，双方有权向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担；承租方授权被告袁永清（身份证号：430524197201281778）为委托代理人；合同还就其他方面内容进行了约定。合同落款甲方处盖有原告公章，并由朱罗生在委托代理人处签字；乙方处盖有贵阳建筑安装工程公司公章，并有袁永清签字。
上述合同签订后，原告按照合同约定发送了货物，发货单和收货单的承租单位经手人处分别有被告袁永清、袁育清、詹镜等签字。原告共计发货钢管24110米，收回钢管24110米；发货扣件24460套，收回扣件24460套；发货70cm顶杆1000套，收回顶杆969套。根据原告提供的发货单和收货单统计，2013年7月2日至2014年1月31日段租金为68162元，2014年2月租金为8438元，3月租金为9451元，4月租金为8657元，5月租金为7766元，6月租金为3963元，7月租金为4095元，8月租金为4028元，9月租金为2937元，2014年10月1日至2016年5月30日租金为1324元。
原告在庭审中陈述，本案的租赁事宜是与被告袁永清联系的，被告袁永清与被告贵阳安装工程公司没有任何关系，因建筑器材一般不租给个人，所以当时原告要求被告袁永清找个公司盖章，原告在事后催款时才知道被告袁永清与被告贵阳安装工程公司之间没有关系。被告袁永清向原告支付过67956元租金，大部分是以现金方式支付。原告将被告通达房地产公司、昌昊建设公司列为被告，是因为原告的租赁器材实际上是用在该两被告的工地上，而该两被告尚有工程款未支付给被告袁永清。
另查明，根据《中标通知书》，玉屏侗族自治县2013年廉租住房建设项目A标段中标人为被告通达房地产公司和昌昊建设公司。本案被告袁永清系公告送达，公告送达日期为2016年10月25日。
以上事实，有原、被告身份信息、建筑器材租赁合同、发货单、收货单、中标通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在与被告袁永清签订《建筑器材租赁合同》后，原告按照被告袁永清的要求发货，被告袁永清支付了部分租金，因此该合同已经实际履行，原告与被告袁永清之间的租赁关系成立。被告袁永清在事后加盖被告贵阳建筑安装工程公司公章，但没有任何证据显示被告袁永清系贵阳建筑安装工程公司工作人员或者有相应授权，也没有证据显示贵阳建筑安装工程公司系涉案工程的施工单位，原告也在事后确认被告袁永清所盖公章为假章，故《建筑器材租赁合同》双方当事人为原告和被告袁永清，被告贵阳建筑安装工程公司并非租赁合同的当事人，无需承担合同的相关义务。
根据《建筑器材租赁合同》约定，如承租方逾期45天不交付租金，原告有权解除合同，合同解除后至租赁物收回前，原告有权按照租金标准收取该期间的经营损失。原告向被告袁永清发送了建筑器材，被告袁永清在2014年9月7日最后一次返还建筑器材后，一直未将剩余租金结清，根据合同约定，原告享有合同解除权，故对原告主张解除原告与被告袁永清之间签订的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求，本院依法予以支持，解除时间为起诉状副本送达之日即2016年10月25日。原告与被告袁永清没有就租金进行结算，但根据原告提供的发货单和收货单，以及合同约定的租金计算标准，截止至2016年5月31日，被告袁永清应当向原告支付钢管租金及费用49675.09元，扣件租金及费用60564.94元，顶杆租金及费用8581.3元，以上合计118821.33元，因被告袁永清已经实际支付了67956元，还欠租金50865.33元，故对原告主张被告袁永清支付租金及费用50865元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁永清尚有顶托31套未归还，因被告袁永清最后一次归还时间为2014年9月4日，至原告起诉时止已近两年时间，应当以合同约定价格赔偿为宜，70cm顶杆成本价值为18元/套，故被告袁永清应当赔偿原告558元（18元/套×31套），对原告主张的2016年6月1日后未归还顶托的租金，本院不予支持。
《建筑器材租赁合同》约定，承租方按每月支付租金给原告，如未按时支付的，每逾期一天，按应缴租金的3‰加收滞纳金至缴清之日止。被告袁永清存在逾期支付租金的事实，现原告主动将违约金标准从日千分之三降低为日万分之五，本院予以采纳。因被告袁永清在2014年1月31日之前租金已经付清，从2014年2月1日至2016年5月30日，按每日万分之五的标准计算，滞纳金为19427元。2016年6月1日后的滞纳金以未付款50865元为基数，以日万分之五为标准，从2016年6月1日计算至被告袁永清实际清偿之日止。原告在庭审中撤回第六项诉讼请求即律师代理费3543元，符合法律规定，本院予以准许。原告主张被告通达房地产公司和昌昊建设公司承担责任，但原告与该两被告之间没有租赁合同，也没有法律规定该两被告应当承担责任，故对原告主张被告通达房地产公司和昌昊建设公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告玉屏县立发建筑器材租赁部与被告袁永清于2013年7月2日签订的《建筑器材租赁合同》，解除时间为2016年10月25日；
二、被告袁永清于本判决生效之日起5日内向原告玉屏县立发建筑器材租赁部支付租金50865元及违约金19427元（截至2016年5月31日，2016年6月1日后的违约金以50865元为基数，以日万分之五为标准，计算至被告实际清偿之日止）；
三、被告袁永清于本判决生效之日起5日内向原告玉屏县立发建筑器材租赁部支付顶托赔偿款558元；
四、驳回原告玉屏县立发建筑器材租赁部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，公告费560元，共计2220元，由被告袁永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。