海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执复44号
复议申请人（被执行人）：中外建华诚城市建筑规划设计有限公司（原名：北京龙安华诚建筑设计有限公司），住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0066房。
法定代表人：孙柏辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭家汉，北京市金洋律师事务所律师。
申请执行人：海南顺达房地产开发有限公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县文明中路东侧电影公司综合楼第2房间。
法定代表人：何宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊先，海南唐海律师事务所律师。
复议申请人中外建华诚城市建筑规划设计有限公司（以下简称中外公司）不服三亚市城郊人民法院（2017)琼0271执异89号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月15日举行了听证，复议申请人中外建华诚城市建筑规划设计有限公司的委托诉讼代理人郭家汉、申请执行人海南顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）的委托诉讼代理人陈俊先到庭参加了听证，现已审查完毕。
执行法院查明，2016年7月12日，北京龙安华诚建筑设计有限公司更名为中外建华诚城市建筑规划设计有限公司。2015年11月18日，本院对原告顺达公司与被告中外公司建设工程设计合同纠纷一案作出（2015)城民二初字第530号民事判决，判决原被告双方签订的《海南省三亚市崖域镇南海圣苑（暂定名）项目设计合同》已解除；被告中外公司应在判决生效之日起十日内返还66万元给原告顺达公司。被告中外公司不服该判决，提起上诉，2016年10月10日，海南省三亚市中级人民法院作出（2016)琼02民终232号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。中外公司于2016年11月7日领取了海南省三亚市中级人民法院的上述民事判决书。中外公司拒不履行上述生效判决确定的给付义务。2017年1月18日，顺达公司向本院申请强制执行，本院立案受理。2017年2月13日，本院作出（2017)琼0271执322号《报告财产令》、《执行通知书》。2017年2月15日，本院作出（2017)琼0271执322号《执行裁定书》、《债务计算表》。上述《执行裁定书》裁定冻结、扣划中外公司在金融机构的存款人民币696448.5元。上述《债务计算表》载明本金660000元、2016年11月15日至2017年2月15日的利息10741.5元、案件受理费16600元及执行费9107元合计696448.5元。2017年2月27日，中外公司领取了上述《报告财产令》、《执行通知书》、《执行裁定书》、《债务计算表》。2017年3月1日，本院扣划了中外公司的银行存款696448.5元。本院在执行过程中就中外公司异议作出过释明。
执行法院认为，一、中外公司应当在生效民事判决指定的2016年11月18日前向顺达公司主动履行给付义务，但中外公司拒绝履行该义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，执行法官在接到申请执行书或者移交执行书，可以立即对被执行人的财产采取强制执行措施，不需要以先通知到被执行人为前置条件。本院于2017年1月18日立案受理本执行案件，本院即可以从该日起对中外公司的财产采取强制执行措施。因此。本院于2017年3月1日冻结、扣划中外公司的银行存款的执行行为合法。中外公司主张其自行履行义务的截止日期是2017年3月2日，及本院于2017年3月1日采取的冻结、扣划执行行为是违法的观点没有事实根据及法律依据，本院不予采信。二、中外公司应当自2016年11月18日起支付迟延履行期间的利息。本院于2017年3月1日扣划了中外公司的银行存款，因此，中外公司应当支付自2016年11月18日至2017年2月28日（共103天）的迟延履行期间的利息给顺达公司。《债务计算表》载明从2016年11月15日计算迟延履行期间的利息有误，现予以纠正，更正为自2016年11月18日起计算迟延履行期间的利息。虽然《债务计算表》载明的计算迟延履行期间的利息的起算时间有误，但本院实际只扣划了共93日的迟延履行期间的利息10741.5元，没有超过中外公司应当支付的公103日的迟延履行期间的利息数额。因此，本院扣划了中外公司的迟延履行期间的利息10741.5元的执行行为符合法律规定。三、海南省高级人民法院尚未作出中止上述生效民事判决执行的决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，本案中止执行的条件尚未具备。中外公司主张其已向海南省高级人民法院申请再审，要求本院中止本案的执行的观点没有事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回中外建华诚城市建筑规划设计有限公司的异议请求。
复议申请人中外公司向本院申请复议称：一、执行法院在《执行通知书》确定的复议申请人自行履行义务期间未届满前采取扣划强制执行措施，违反了我国《民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定。执行法院于2017年2月13日作出了（2017)琼0271执322号《报告财产令》、《执行通知书》；2017年2月15日作出了(2017)琼0271执322号《执行裁定书》、《债务计算表》。2017年2月27日，复议申请人同时收到了执行法院寄来的（2017)琼0271执322、《报告财产令》、《执行通知书》、《执行裁定书》、《债务计算表》。2017年3月1日，执行法院应当在复议申请人履行期间届满后即2017年3月2日后才可以采取划拨复议申请人款项的强制执行措施。执行法院上述执行行为严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”根据上述法律规定，人民法院执行程序应当是：首先，向被执行人发出执行通知；其次，被执行人在执行通知确定的期限不自行履行义务的，人民法院查询被执行人财产；第三，在被执行人在执行通知确定的期限届满前，人民法院可以采取扣押、冻结强制执行措施；第四，被执行人在执行通知确定的期限届满后不履行义务的，人民法院才采取划拨、变价强制执行措施。本案中，执行法院明显违反了上述法律规定的执行程序，由于没有整体理解和把握上述法律条文的规定，进而错误地认为于2017年3月1日在复议申请人自行履行期限未届满就划拨了复议申请人的银行存款的执行行为合法，这是完全曲解了法律规定，应当予以纠正。二、执行法院计算迟延履行的开始时间属于认定事实错误。执行法院在《债务计算表》中，计算判决生效的时间是2016年11月4日，债务利息的起算日期是2016年11月15日。申请人实际收到判决的时间是2017年11月7日，很显然，执行法院在执行行为中认定事实存在明显错误。执行法院在（2017）琼0271执异89号《执行裁定书》中一方面认为认定事实错误，另一方面又认为其执行行为合法,自相矛盾。因此，对于（2017）琼0271执异89号《执行裁定书》认定事实的错误，应当通过撤销执行法院的（2017）琼0271执异89号《执行裁定书》、(2017)琼0271执322号《执行裁定书》，执行法院作出新的执行裁定书重新对此事实进行正确认定予以纠正。三、执行法院在（2017）琼0271执异89号《执行裁定书》中认定申请人“拒不履行上述生效判决确定的给付义务”属于认定事实错误。本案的执行依据的原一审判决、原二审判决基本事实认定错误、适用法律严重错误，依法应当再审改判。2016年12月15日，申请人己经就该案件向海南省高级人民法院提出再审申请。2017年2月15日，海南省高级人民法院已经做出了立案审查的决定。2017年3月2日,海南省高级人民法院就该案件举行了听证。目前,海南省高级人民法院已经调卷并且正在进行审查。在再审立案裁定做出前，本案件应当中止执行，暂缓将已扣划的申请人资金给付原告，一方面可以避免法院执行回转、减少工作量，另一方面可以避免造成复议申请人损失无法追回的后果。总之，执行法院（2017）琼0271执异89号《执行裁定书》认定事实错误,适用法律错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，特向贵院提出复议申请，恳请法院依法撤销执行法院的（2017）琼0271执异89号《执行裁定书》，同时撤销（2017)琼0271执322号《执行裁定书》。
申请执行人顺达公司称，一、关于执行行为违反法定程序问题。2017年1月18日，执行法院立案受理答辩人的执行申请后，冻结了中外公司的银行账户，同时邮寄了执行裁定书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定。退一步来讲，从上述规定可以看出，执行法院对中外公司的银行账户进行冻结、扣划不以通知到中外公司作为前置条件，执行法院的执行行为并不违法。二、关于执行金额的计算存在错误的问题。中外公司于2016年11月7日收到终审判决，计算迟延履行期间的债务利息应是2016年11月18日开始，执行法院虽从2016年11月15日开始计算利息，但是只计算至2017年2月15日，离2017年3月1日扣划措施之日期间的利息（2017年2月16日至2017年3月1日，共计14天）并未计算在内，实际扣划的利息数额并没有超过本应扣划的数额。三、关于中外公司向海南省高级人民法院申请再审的问题。根据《民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，不存在中止执行的情形。综上，中外公司执行异议、复议理由没有事实和法律依据。
经审理查明，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，执行法院并未将扣划被执行人中外公司的执行款支付给申请执行人，仍存留在执行法院账户上。
本院认为，本案的争议焦点是：一、执行法院在发出执行通知书确定履行义务的时间内采取强制扣划的行为是否违法；二、执行法院计算迟延履行期间的利息数额及开始时间是否有误；三、再审期间是否应当中止原判决执行。
焦点一执行法院在发出执行通知书确定履行义务的时间内采取强制扣划的行为是否违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，可以立即对被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，执行法官在收到申请执行书或移交执行书后，不以通知到被执行人为前置条件，便可对被执行人的财产采取强制措施。本案中，生效民事判决书已经充分给予被执行人自动履行生效法律文书确定履行义务的期限，但是复议申请人中外公司消极对待，在实现当事人合法权益的执行程序中，复议申请人中外公司应当在生效法律文书确定的期限内自动履行义务，执行法院于2017年1月18日立案执行，即从该日起，执行法院可对复议申请人中外公司的财产采取查询、冻结、扣划等强制执行措施，执行法院于2017年3月1日冻结、扣划复议申请人中外公司的银行存款的执行行为并不违法。故，中外公司提出的复议申请没有法律依据，本院不予采纳。
焦点二执行法院计算迟延履行期间的利息数额及始起时间是否有误。2016年10月10日，本院作出（2016）琼02民终232号民事判决书，该民事判决书判决为：“驳回上诉，维持原判。”复议申请人中外公司于2016年11月7日收到上述民事判决书，依据一审判决确定履行的期限，复议申请人中外公司应承担的迟延履行期间的债务利息从2016年11月18日起计算至2017年2月28日止（共103天）。执行法院的《债务计算表》载明迟延履行期间的债务利息从2016年11月15日起计算至2017年2月25日止（共93天），其计算起点有误，但执行法院在（2017）琼0271执异89号《执行裁定书》中已作说明。执行法院扣划复议申请人中外公司迟延履行期间的债务利息总额未超过实际履行支付103天利息总额，其执行结果并未造成中外公司的损失，因此，执行法院扣划复议申请人中外公司迟延履行期间的债务利息总额的行为并未违犯法律规定。
焦点三再审期间是否应当中止原判决执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权力义务承受人的；（五）人民法院认为应当终止的其他情形”的规定，本案中并不存在上述法律规定中止的情形。另外，关于复议申请人中外公司向海南省高级人民法院申请再审的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，被执行人中外公司所提交的海南省高级人民法院（2017）琼民申27号《民事申请再审案件受理与听证通知书》，仅能说明该案进入再审立案审查阶段，而并不能证明该案已进入再审程序，至今，海南省高级人民法院亦未作出中止本案生效民事判决书执行的决定，本案中止执行的条件尚未具备。复议申请人中外公司主张执行法院中止执行的观点不能成立，本院不予支持。
综上，复议申请人中外公司的复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人中外建华诚城市建筑规划设计有限公司的复议申请，维持三亚市城郊人民法院（2017)琼0271执异89号异议裁定。
本裁定书为终审裁定。
审 判 长 肖传义
审 判 员 陈兴科
审 判 员 李宝鹏
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李 格
书 记 员 庞理文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。