广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第90号上诉人（原审被告）曹登栋。上诉人（原审被告）邓秀芳。上诉人（原审被告）ＸＸ辉。上诉人（原审被告）谢雪。上诉人（原审被告）ＸＸ军。上诉人（原审被告）廖春花。被上诉人（原审原告）徐声榆。上诉人曹登栋、邓秀芳、ＸＸ辉、谢雪、ＸＸ军、廖春花（以下简称曹登栋等六人）因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2014）横民一初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015月5日7日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人曹登栋、邓秀芳、ＸＸ辉、谢雪、ＸＸ军、廖春花共同的委托代理人周泳，被上诉人徐声榆及其委托代理人韦世结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年5月6日，曹登栋等六人与徐声榆签订《抵押借款协议》一份，约定：“徐声榆借款18万元给曹登栋等六人，借款期限从2012年5月6日至2012年8月6日。曹登栋等六人将位于横县校椅镇龙省路旁的‘中国茉莉花茶电子商务平台横县易富科技信息有限公司农产品购销中心’的办公场所、加工场地、设备及校椅东街235号楼房一栋作为抵押。如一方违约，违约方须向守约方支付40万元违约金。”借款当日，ＸＸ军向徐声榆出具《收条》一份，确认其已收到徐声榆支付的18万元借款。借款期限届满后，被告方一直未履行还款义务，2014年8月5日，徐声榆向一审法院提起诉讼。一审庭审中，曹登栋等六人主张仅收到徐声榆15万元借款，并申请证人周某出庭作证证明曹登栋已于2013年10月份归还了徐声榆5万元借款，同时曹登栋等六人以徐声榆主张的违约金过高为由请求法庭予以调整。另查明，曹登栋与邓秀芳、ＸＸ辉与谢雪、ＸＸ军与廖春花系夫妻关系，曹登栋等六人属同一家庭成员。曹登栋与证人周某系朋友关系。《抵押借款协议》中“曹登栋”、“邓秀芳”、“谢雪”、“ＸＸ军”、“廖春花”的签名系本人亲笔所签，“ＸＸ辉”的签名则由谢雪（系ＸＸ辉妻子）代为书写，庭审中，ＸＸ辉对借款事实予以确认。又查明，各方签订了《抵押借款协议》后，就协议中涉及的“中国茉莉花茶电子商务平台横县易富科技信息有限公司农产品购销中心”的办公场所、加工场地、设备及校椅镇校椅东街235号楼房，双方并未到相关部门办理抵押登记手续。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案各方之间的借贷关系有《抵押借款协议》及《收条》为据，曹登栋等六人向徐声榆借款18万元，事实清楚，证据确凿，各方在《抵押借款协议》中约定曹登栋等六人应于2012年8月6日前归还借款，但曹登栋等六人在借款期限届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故徐声榆诉请曹登栋等六人归还其借款本金18万元，理由充分、于法有据，应当予以支持。庭审中，曹登栋等六人主张仅收到徐声榆15万元借款，并主张已经归还了徐声榆5万元借款，对该主张曹登栋等六人申请证人周某出庭作证证明。因周某与曹登栋系朋友关系，其与本案存在利害关系，且周某对各方之间签订的《抵押借款协议》具体内容并不清楚，曹登栋称已在2013年10月份归还徐声榆5万元借款时其也不在场，其证言亦无其他证据与之相佐证，无法推翻徐声榆提供的《抵押借款协议》及《收条》所证明的事实，故对证人周某的证言，不予采信。就徐声榆请求曹登栋支付违约金应否支持的问题，《抵押借款协议》约定如一方违约，违约方须向守约方支付40万元违约金，起诉时，徐声榆将违约金调整为请求以18万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍自2012年8月7日起计计算违约金，该请求不违反法律的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、曹登栋、邓秀芳、ＸＸ辉、谢雪、ＸＸ军、廖春花支付徐声榆借款本金18万元；二、曹登栋、邓秀芳、ＸＸ辉、谢雪、ＸＸ军、廖春花支付徐声榆违约金（违约金计算方式：以18万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍自2012年8月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、曹登栋、邓秀芳、ＸＸ辉、谢雪、ＸＸ军、廖春花对上述债务互负连带清偿责任。案件受理费3900元，减半收取1950元，由曹登栋、邓秀芳、ＸＸ辉、谢雪、ＸＸ军、廖春花负担。上诉人曹登栋、邓秀芳、ＸＸ辉、谢雪、ＸＸ军、廖春花共同上诉称：一、《抵押借款协议》虽然约定借款18万元，但《收条》只有其中一人签名，而且本案借款本金实际只有15万元，3万元利息是预先扣除的。二、2013年10月8日上诉人向被上诉人还款3万元，2013年10月底，上诉人又通过零正源向上诉人还款2万元。对于本案争议双方还多次调解，第一次达成协议还款16万元，但因还款时间未能履行；第二次达成协议还款17万元，也因还款时间未能履行；第三次在横县法院校椅法庭，达成协议还款18万元，但应收条的出具时间未能履行。整个调解过程中被上诉人都是认可已经归还了5万元的，但开庭时矢口否认。其他证人因为被上诉人的压力不敢出庭作证，但一审法院应当采信证人周某的证言。三、《抵押借款协议》只约定了违约金，没有约定利息，本案即便要计算利息也应当是基准利率一倍而非四倍。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金10万元并按照中国人民银行同期贷款基准利率计付违约金。被上诉人徐声榆辩称：本案借款本金是18万，其中12万元是转账，6万现金是给现金，上诉人也没有还款5万元。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。本案二审过程中，六上诉人共同向本院提供了一份视听资料，证明各方在2014年9月22日调解时，被上诉人只要求归还17万元。被上诉人在本院要求下提供了一份银行明细，证明2012年5月6日被上诉人银行卡内只有12万余元，于是向ＸＸ军转账支付12万元，剩余款项现金交付。经质证，被上诉人对上诉人提供的证据之真实性没有异议，但是认为该证据属于逾期证据、是偷录的违法证据，而且录音内容也只能证明各方就本案债务进行过调解，不能证明其他问题；上诉人对被上诉人提供的证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，上诉人二审过程中向本院提交的证据属于逾期举证，且该证据只能证明双方就本案债务进行过协商，但协商不成，被上诉人在协商过程对本案债务有所让步不能证明上诉人已经还款的事实，即该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采纳；对于被上诉人提交的证据，本院予以采纳。一审法院查明的事实符合客观真实且各方当事人均无异议，本院二审予以确认。本院二审另查明，2012年5月6日即本案《抵押借款协议》、《收条》签署出具当日，被上诉人农行62×××10账户向ＸＸ军账户转账12万元后，余款6326.84元。本案的争议焦点为：一、本案借款本金是否为18万元；二、本案借款是否已经归还5万元；三、一审法院确认的本案借款利息偿付方式是否正确。本院认为：一、关于本案借款本金是否为18万元的问题。1、本案《抵押借款协议》签订当日，ＸＸ军即出具了18万元的《收条》，该收条虽然没有《抵押借款协议》其他当事人的签字确认，但是其作为《抵押借款协议》当事人之一及其家庭代表接受本案借款款项符合情理。若其有代理权限，该其签字行为应当视为《抵押借款协议》六上诉人共同的行为；若其没有代理权限，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，其行为也构成表现代理，该签字行为亦对其他上诉人有效。对于上诉人提出《收条》没有其他上诉人签字，对其他上诉人没有效力的主张，本院不予支持。2、在民间借贷案件中，借条的证明力之强无可替代，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以反证的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，还可以证明借款已经实际发生。本案《收条》即具备了借条的性质，被上诉人已经完成举证证明责任，上诉人主张收条中18万元有3万元没有实际交付，应当予以举证证明，否则应当承担相应的举证证明责任。3、上诉人提出《抵押借款协议》第六项高额违约金的约定可以证明本案并非无偿借款，是预扣了3万元利息，借款本金仅为15万元的主张符合常理，对于该问题，被上诉人主张本案借款确实非无偿，而是口头约定了“1万元600元-700元的”的利息，但由于双方熟人关系，未将该约定写入借款协议的抗辩亦不与常理向佐。4、根据本案二审新查明的事实，2012年5月6被上诉人向上诉人支付本案借款时，银行账户内余额只有12万余元，其转账12万元，现金支付6万元的借款支付方法符合交易实际。综上，一审法院认定本案借款本金为18万元正确，本院二审予以确认。二、关于本案借款是否已经归还5万元的问题。对于还款，应当有上诉人承担举证证明责任，上诉人未举出证据证据其已经还款，一审法院认定上诉人没有还款正确，本院二审予以确认。三、关于一审法院确认的本案借款利息偿付方式是否正确的问题。本案《抵押借款协议》虽然没有明确约定逾期利息，但约定了逾期还款违约金为“40万元”，该违约金约定过高，一审法院按照法律规定限度被利息可以保护的利息最大额，即中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算本案逾期还款并无明显不当，本院二审予以确认。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用3900元，由曹登栋、邓秀芳、ＸＸ辉、谢雪、ＸＸ军、廖春花共同负担。本判决为终审判决。审判长魏超审判员余健审判员李帮二〇一五年六月二十九日书记员王文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。