江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第110号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行。
负责人盛国良。
委托代理人王婷婷、沈洁。
被告郑东刚。
被告江苏大亚达工贸有限公司。
法定代表人谈亚平。
被告谈亚平。
委托代理人张锦超。
委托代理人黄山。
被告施亚洁。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行（以下简称农商行发展支行）与被告郑东刚、江苏大亚达工贸有限公司（以下简称大亚达公司）、谈亚平、施亚洁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告农商行发展支行的委托代理人王婷婷、沈洁，被告郑东刚，被告大亚达公司、谈亚平的委托代理人黄山到庭参加诉讼。被告施亚洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行发展支行诉称：2013年3月13日，郑东刚与他行签订编号为（61）宜银借字（2013）第1014号《最高额个人借款合同》一份，约定自2013年3月13日起至2015年3月12日止，可在他行筹集最高余额不超过300万元的贷款，大亚达公司、谈亚平为郑东刚提供保证担保。同日，郑东刚妻子施亚洁向他行出具借款承诺书一份，同意将该笔贷款视为夫妻共同债务，愿以个人财产和家庭共有财产承担清偿责任。现诉至法院，请求判令：1、郑东刚、施亚洁归还借款本金300万元，期内欠息（以本金300万元为基数，自2014年10月21日起至2015年3月11日止，按年利率9%计算）、逾期罚息（以本金300万元为基数，自2015年3月12日起至实际还款之日止，按年利率13.5计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年3月12日起至实际还款之日止，按年利率13.5%计算）；2、郑东刚、施亚洁赔偿农商行发展支行为实现债权支付的律师费损失104200元；3、大亚达公司、谈亚平对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由郑东刚、大亚达公司、谈亚平、施亚洁承担。
被告郑东刚辩称：对借款事实无异议，由法院依法判决。
被告大亚达公司、谈亚平辩称：根据借款合同第四条第一款贷款人没有证据证明其将资金支付给符合合同约定的借款人交易对象，对资金流向审核支付存在过错责任，律师费因没有实际支付而不予认可。
被告施亚洁辩称：1、其确实于2013年3月13日在借款合同上签名，但该笔借款郑东刚已于2014年3月归还农商行发展支行。2014年3月13日重新签署的借款合同后，其并未在任何承诺书上签名，故对该笔借款其不应再承担保证责任；2、其与郑东刚已于2014年11月离婚，离婚协议中明确约定在婚姻存续期间男方所有的债权债务与女方无关。
经审理查明：2013年3月13日，农商行发展支行与郑东刚、大亚达公司、谈亚平签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：农商行发展支行自2013年3月13日起至2015年3月12日止向郑东刚提供最高余额不超过300万元的贷款。郑东刚在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为该合同组成部分，与该合同具有同等法律效力。该合同项下的借款利率按照中国人民银行规定的贷款基准利率和浮动幅度灵活确定，具体每笔借款的利率以借款凭证记载为准。如郑东刚未按该合同约定的期限归还借款本金的，农商行发展支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。农商行发展支行对郑东刚未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。因郑东刚违约致使农商行发展支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，郑东刚应当承担农商行发展支行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。大亚达公司、谈亚平自愿为郑东刚自2013年3月13日起至2015年3月12日止，在农商行发展支行办理的最高本金余额不超过300万元的借款提供最高额保证担保，并对将来产生的超过前述约定借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用承担担保责任。在前述约定的期间和最高本金余额内，农商行发展支行发放借款时无须逐笔办理担保手续。保证方式为连带责任保证。
同日，郑东刚、施亚洁向农商行发展支行出具借款承诺书一份，载明：因经营需要，向贵单位申请贷款300万元。夫妻双方保证按合同和借据规定合理使用上述贷款，并将上述贷款视为共有负债，愿以双方所有的个人财产和家庭共有财产对上述贷款承担清偿责任。
2014年3月13日，郑东刚向农商行发展支行出具借款借据一份，载明：借款人郑东刚，借款金额300万元，年利率9%，借款用途购涤纶丝，借款日期2014年3月13日，到期日2015年3月11日。
2015年8月17日，农商行发展支行与江苏荆溪律师事务所签订《委托合同》一份，该合同载明：农商行发展支行委托江苏荆溪律师事务所参与委托人与郑东刚等金融借款合同纠纷一案，律师费104200元。
另查明，郑东刚、施亚洁于2004年1月12日登记结婚，2014年11月24日登记离婚。
以上事实，有《最高额个人借款合同》、《借款承诺书》、《委托合同》、借款借据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是郑东刚未及时归还借款本息，各保证人未履行担保责任所致，责任在郑东刚及各保证人。郑东刚所借款项应予归还，并应按约支付利息，大亚达公司、谈亚平作为连带责任保证人，应按最高额保证合同约定对郑东刚的债务承担连带保证责任。借款合同约定逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息及未按期支付的利息按罚息利率计收复利，而借款借据约定年利率9%，借款到期日2015年3月11日，故农商行发展支行要求郑东刚归还借款本金300万元，期内欠息（以本金300万元为基数，自2014年10月21日起至2015年3月11日止，按年利率9%计算）、逾期罚息（以本金300万元为基数，自2015年3月12日起至实际还款之日止，按年利率13.5%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年3月12日起至实际还款之日止，按年利率13.5%计算），应予支持。对农商行发展支行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏荆溪律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。施亚洁辩称郑东刚于2013年3月13日向农商行发展支行所贷的款项已归还，郑东刚于2014年3月13日所贷款项她并没有出具任何还款承诺，故对该笔贷款她不应再承担还款责任，对此，本院认为，本案借款合同为《最高额个人借款合同》，施亚洁在2013年3月13日出具的借款承诺书中已明确将郑东刚向农商行发展支行申请的贷款视为夫妻共同负债，愿以所有的个人财产和家庭共有财产对上述贷款承担清偿责任，故在该合同约定的借期内施亚洁对郑东刚向农商行发展支行所贷款项均应承担共同还款责任，且该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，即使不在该合同约定范围内，亦应认定为夫妻共同债务，承担共同还款责任，因此，对施亚洁的抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑东刚、施亚洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还农商行发展支行借款本金300万元、期内欠息（以本金300万元为基数，自2014年10月21日起至2015年3月11日止，按年利率9%计算）、逾期罚息（以本金300万元为基数，自2015年3月12日起至实际还款之日止，按年利率13.5%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年3月12日起至实际还款之日止，按年利率13.5%计算）。
二、郑东刚、施亚洁于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿农商行发展支行因本案产生的律师费损失104200元。
三、大亚达公司、谈亚平对郑东刚的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22357元，其中案件受理费减半收取17357元，保全费5000元，由郑东刚、施亚洁、大亚达公司、谈亚平负担。该款已由农商行发展支行垫付，郑东刚、施亚洁、大亚达公司、谈亚平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给农商行发展支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘秀兰