山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9320号
原告：王守成，男，汉族，住山东省平度市。
被告：王海燕，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：王德明，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
原告王守成与被告王海燕、王德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王守成，被告王德明的委托诉讼代理人徐仁旭到庭参加诉讼，被告王海燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王守成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金105000元以及自2010年1月29日至实际支付之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月29日，被告王德明领着被告王海燕到原告处说王海燕想借点钱用，原告因为不认识王海燕，王德明同意提供担保，原告就同意借钱给王海燕。然后王海燕就给原告出具了借条，约定月利率2分5，借期两个月，原告给了王海燕100000元现金。借款到期后，王海燕还不上，就给原告换了个条，因为王海燕欠付利息，原告就让她把利息加在借款本金里了，王德明一块签了字。
被告王海燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见一份
被告王德明辩称，担保人王德明超过担保期间，不再承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、银行卡历史交易明细、录音光盘及文字等证据。被告王德明质证称，借条不是原始借条，原告提交借条载明的借款日期2010年1月29日，原始的借条则是还款日期2011年1月29日。2014年4月原告以此借条为证据起诉过，因被告王德明提交了原告发给被告王德明的原始借条图片，发现借条有涂改，因为这个原因，原告撤诉。另外，原告还将借条落款的日期2010年11月29日改成了2010年1月29日；对于录音，谈话内容是2016年9月22日，借款时间是2010年11月29日，约定的还款日期是2011年1月29日，根据担保法规定，担保期间没有约定的，担保期限为六个月，录音时间超过了担保期间，本身担保期间也不存在中止、中断的情况，故担保人不应再承担担保责任。
被告王德明围绕诉讼请求依法提交原始借条复印件及（2014）胶民初字第3123号案卷中原告提交的借条复印件各一份。原告质证称，对该两份借条复印件的真实性均无异议，2010年11月29日是借款真实发生的日期，不是还款日期，当时没有还款时间的约定，当时王海燕因为还不上借钱，还款日期2011年1月29日过了五六天之后被告王海燕自己一个人到原告家里改的借条。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以审查并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：
1、关于本案的借条，根据三份借条及原告及王德明的陈述，原始借条复印件能够显示借款发生的情况，即2010年11月29日，被告王海燕向原告借款，王德明为该笔借款提供担保。后，据原告称，该借条经过被告王海燕的数次改动，借条变为原告提交的原件的样子，对此因被告王海燕未到庭提出异议，本院对原告提交借条的真实性予以认可。
2、关于原告提供的录音，原告认为其于2016年9月22日曾向被告王德明主张还款，故被告王德明应该承担担保责任，根据原始借条复印件确定，本案借款发生于2010年11月29日，还款日期为2011年1月29日，该借条上并无担保期限的约定，故担保期限应为借款到期后6个月。原告提交录音证明其于2016年9月22日向被告王德明主张还款，而此时被告王德明的担保期限早已经超出，且在录音中被告王德明也没有继续承担担保责任的意思表示，故原告提交录音并不能证明王德明应该继续承担担保责任。
另，针对本案借款的交付过程，本院对原告进行了详细询问，原告称，其常年做工程，办公室的保险柜常年保持15-20万元左右的现金，资金来源为银行取现和一些工程款，原告本人还提交了2010年8月份银行提取12万元的交易记录，常备现金是因为做工程常年需要现金，结人工费等。经本院突击调查其保险柜，发现其保险柜中存有10余万元现金，本院留存照片为证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月29日，被告王德明介绍被告王海燕向原告借款10万元，借款期间为2个月，借款月利率为2.5%，被告王德明为该笔借款提供担保。2011年11月29日，因该笔借款被告王海燕未按期偿还借款，原、被告将该笔借款展期2个月，上2个月借款的利息5000元（10万*2.5%*2）计入本次借款本金。被告王海燕为原告出具借条，载明：今借现金拾万零伍仟元正（￥105000.00）。还款日期2011.1.29号。借款人王海燕。2.5%计息。以前借条作废。被告王德明作为担保人在借条上签字。
借条签订以后，因被告王海燕一直未偿还借款，原告要求被告王海燕进行了几次修改，修改之后，借条显示：今借现金拾万零伍仟元正（￥105000.00）。借款日期2010.1.29号。借款人王海燕。2.5%月计息。2010.1.29号。以前借条作废。1月29后按3%月息。
2016年9月22日，原告向被告王德明主张还款，根据双方对话的录音显示，该笔借款王海燕并没有偿还。
本院认为，本案争议焦点为本案借款关系是否真实存在。本案中，虽然原告提交的借条经过多次修改，但是原告能够清楚说明借款发生过程及借条涂改的原因，对此被告王海燕也并未出庭抗辩，且根据被告王德明的陈述及原告与被告王德明的录音，均可以显示该笔借款系真实存在的。综上，本院认为本案借条中载明的借款关系是真实存在的。对于本案借款数额，原告称系借款本金10万元加上2010年9月29日-2010年11月29日按照月利率2.5%计算的利息5000元，根据相关法律规定，该借条载明的借款数额的计算方式超过法律规定，本院依法予以调整，按照年利率2%计算自2010年9月29日-2010年11月29日的利息为4000元，故本案的借款本金应认定为104000元。
关于利息数额，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告主张按照月利率3%计算利息，超过法律规定之利率，故对超出法律之规定部分的利息本院不予支持，本院仅支持原告以104000元本金为基数自2010年11月29日起计算至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。
原告主张被告王德明承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因原告未提交证据证明在六个月的保证期间内向担保人王德明主张过权利,因此，对于原告要求担保人王德明承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。
被告王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效后十日内向原告王守成清偿借款本金104000元及按照该借款本金为基数自2010年11月29日起计算至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告王守成对被告王德明的诉讼请求。
三、驳回原告王守成的其他诉讼请求。
案件受理费5300元，公告费600元，共计5900元,由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
代理审判员 贾立超
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 震
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果