江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第01652号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
法定代表人吴健，总经理。
委托代理人俞群磊。
被上诉人（原审原告）仇鹤琴。
委托代理人张龙军。
原审被告杨卫龙。
原审被告方当家。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）因与被上诉人仇鹤琴、原审被告杨卫龙、方当家机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2014）仪民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月27日17时10分，杨卫龙（C1证）驾驶粤A×××××号小型轿车沿仪征市石碑路由东向西行驶，行驶至仪征市石碑路（南洋尚城西门）路段时，由东向北右转弯准备进入南洋尚城小区时，与由东向西直行的仇鹤琴驾驶的电动自行车相碰撞，事故致两车损坏，仇鹤琴倒地受伤。2014年4月3日，仪征�公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定杨卫龙负事故全部责任，仇鹤琴不负事故责任。事故发生后杨卫龙向仇鹤琴垫付7000元（2000元为医疗费，5000元交至交警大队）。另查明，肇事车辆粤A×××××号小型轿车的登记车主为方当家，在事故发生前，方当家将车转让给杨卫龙，双方未办理过户手续。肇事车辆在人保仪征公司投保交强险和500000元不计免赔商业险三者险，事故发生在保险期限内。
原审认为：公民生命健康权受法律保护。杨卫龙驾驶机动车进出道路时，妨碍已在道路内的车辆正常运行，未能确保安全，是造成本次事故的直接因素。根据各方行为对事故发生所起的作用及过错严重程度，杨卫龙负该起事故全部责任，仇鹤琴不负事故责任。仇鹤琴、杨卫龙对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，原审法院予以确认。根�《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故人保仪征公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）和商业三者险金额500000元范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任；仍有不足的，由杨卫龙承担赔偿责任，方当家不承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。仇鹤琴主张的各项损失中：1、医疗费8608.34元，人保仪征公司及杨卫龙对于医疗费票据真实性予以认可，但认为仇鹤琴出院小结记载其有八年的高血压史，且其中含有部分非医保费用，故该费用应当按照百分之八十赔偿，即认可6886.6元。原审法院根据仇鹤琴提供的医疗票据认定仇鹤琴医疗费为8608.34元，人保仪征公司及杨卫龙主张按百分之八十计算医疗费未提供相关证据，原审法院不予支持；2、住院伙食补助费288元（18元／天×16天），人保仪征公司及杨卫龙对该项费用没有异议，原审法院确认住院伙食补助费为288元；3、营养费300元（10元／天×30天），人保仪征公司及杨卫龙认为该费用没有医嘱不认可，原审法院酌定支持仇鹤琴营养费160元（10元／天×16天）；4、护理费960元（60元／天×16天），人保仪征公司及杨卫龙认可住院16天，每天45元，原审法院根据医嘱及仇鹤琴的伤情，认定其护理费720元（45元／天×16天）；5、误工费4100元（32538元／365天×46天），人保仪征公司及杨卫龙认为仇鹤琴没有提供收入实际扣减证明和实际误工情况的证明，且仇鹤琴已经退休，故对该费用不予认可。经原审法院向仇鹤琴释明，其仍未在限定期限内提供误工及其收入减少证明，故对该费用不予支持；6、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20％），人保仪征公司及杨卫龙申请鉴定人出庭接受质询，在鉴定人接受质询后仍对鉴定结论不服，认为仇鹤琴伤残等级不构成九级，应当为十级。原审法院根据仇鹤琴提供的司法鉴定意见书，以及鉴定人的出庭质询意见，认定伤残赔偿金为130152元，人保仪征公司及杨卫龙认为仇鹤琴伤残等级为十级，但未提供相关证据，故原审法院不予支持；7、义齿修复及更换费用：28800元（800元／颗×12颗×3次），人保仪征公司及杨卫龙认为仇鹤琴实际需要装烤瓷牙仅仅只有8颗，费用认可600元每颗，年限应当10年更换一次，故需要更换两次，且牙齿后续治疗费用应当计算在医疗费项下，故认可该项费用为9600（600元每颗×8颗×2次），原审法院根据仇鹤琴提供的司法鉴定意见书，综合考虑仇鹤琴的年龄，对该项费用认定为28800元（800元／颗×12颗×3次）；8、仇鹤琴主张鉴定费2489元、交通费600元、精神抚慰金10000元，人保仪征公司及杨卫龙认可交通费200元、精神抚慰金4000元，对于鉴定费票据真实性没有异议，但票据里二次手术鉴定费存在重复收取，且保险公司不承担鉴定费。经原审法院向鉴定人咨询，鉴定票据中的二次手术鉴定费系不同的项目收费，故原审法院酌情认定交通费400元、精神抚慰金8000、鉴定费2489元。综上，对仇鹤琴的各项损失，原审法院认定为179617.34元［医疗费用9056.34元（医疗费8608.34元＋住院伙食补助费288元＋营养费160元）＋死亡伤残赔偿168072元（护理费720元＋残疾赔偿金130152元＋交通费400元＋精神抚慰金8000元＋义齿修复及更换费用28800元）＋鉴定费2489元］。人保仪征公司应在交强险责任限额内赔偿仇鹤琴119056.34元（医疗费用限额9056.34元＋死亡伤残赔偿110000元），在商业险范围内赔偿仇鹤琴58072元（168072元-110000元），杨卫龙赔偿仇鹤琴2489元。仇鹤琴在获得赔偿后应当返还杨卫龙已经垫付的费7000元。方当家经原审法院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五、二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在判决生效之日起10日内赔偿仇鹤琴177128.34元（119056.34元＋58072元），杨卫龙在判决生效之日起10日内赔偿仇鹤琴2489元。二、仇鹤琴在判决生效之日起10日内返还杨卫龙7000元。三、驳回仇鹤琴的其他诉讼请求。如果�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，依法减半收取666元，由杨卫龙负担。
判决后，人保仪征公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定仇鹤琴构成九级伤残，依据不足，本案仇鹤琴应当按照十级伤残系数计算伤残赔偿金和精神抚慰金。2、一审认定人保仪征公司在死亡伤残项下承担义齿修复及更换费用不当，且认定义齿修复及更换费用计算错误。综上请求：1、撤销原判，查明事实后依法改判；2、仇鹤琴承担本案诉讼费用。
仇鹤琴答辩称：1、人保仪征公司认为被鉴定人仇鹤琴不构成九级残，依据不足。仇鹤琴的鉴定系经人民法院委托，公正选择的机构，法庭应予认可。医院记录显示被鉴定人仇鹤琴牙齿脱落，部分缺损，符合九级伤残认�标准。因此，精神抚慰金应该按照九级伤残标准来计算。2、仇鹤琴牙齿修复是由东方医院鉴定，800元每颗，仇鹤琴虽然总共掉了8颗牙齿，但是安装时要将其他的牙齿磨损加以固定，共需要12颗，仇鹤琴57周岁，人均寿命以年龄78.81岁计，共需要三次，一审对此认定并无不当。综上请求：驳回上诉，维持原判。
杨卫龙未答辩。
方当家未答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：一审法院对于仇鹤琴伤残等级以及义齿修复费用的确定，是否妥当？
本院认为，一审法院对于仇鹤琴伤残等级及义齿修复费用的确定，并无不当。理由：一审法院经法定程序依法委托相应鉴定机构对仇鹤琴的伤残程度及相应费用进行鉴定，依法作出的鉴定报告明确，仇鹤琴的伤残等级为9级，义齿修复费用为800／颗，每十年更换一次。现人保仪征公�上诉认为，仇鹤琴的伤残等级应为10级，但并未提供相应证据推翻上述鉴定结论，对其该项上诉理由依法不予采纳；同时人保仪征公司上诉认为，仇鹤琴义齿修复费用应为600／颗，只需更换二次，亦与上述鉴定结论和法律依据不符，依法不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人人保仪征公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费1332元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 李益松
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 媛
附本判决所依照的法律和司法解�条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。