wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1194号
被告人郭某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1177号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日20时许，被告人郭某酒后驾驶与准驾车型不符的未悬挂车牌的两轮轻便摩托车沿上海市嘉定区乡思路由西向东行驶至凌志路路口时，被民警查获。经检验，郭某血液中乙醇含量为1.24毫克／毫升，达到醉酒程度。郭某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关的驾驶人信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于郭某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢46号
申请执行人：湖北省长峰建筑材料有限公司。
统一社会信用代码：914211811582484219M。
法定代表人：吴锋彬，男，该公司经理。
委托代理人：罗杰，男，湖北光程律师事务所律师。
被执行人：湖北锦园农新科技股份有限公司。
统一社会信用代码：91421181562735041Q。
法定代表人：徐锦元，男，该公司董事长。
委托代理人：徐斌，男，该公司经理。
湖北省长峰建筑材料有限公司与湖北锦园农新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人湖北省长峰建筑材料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）鄂1181民初1470号民事调解书，于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容：货款215000元及利息。
执行过程中，经自愿协商，双方当事人于2017年8月8日达成了执行和解协议：即被执行人湖北锦园农新科技股份有限公司应支付申请执行人湖北省长峰建筑材料有限公司的货款215000元及利息,由被执行人湖北锦园农新科技股份有限公司于2017年11月8日前付清。申请执行人湖北省长峰建筑材料有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院于2016年8月6日作出的（2016）鄂1181民初1470号民事调解书的终结执行。
如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年八月九日
书记员 刘则朝
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执恢46号申请执行人：湖北省长峰建筑材料有限公司。统一社会信用代码：914211811582484219M。法定代表人：吴锋彬，男，该公司经理。委托代理人：罗杰，男，湖北光程律师事务所律师。被执行人：湖北锦园农新科技股份有限公司。统一社会信用代码：91421181562735041Q。法定代表人：徐锦元，男，该公司董事长。委托代理人：徐斌，男，该公司经理。湖北省长峰建筑材料有限公司与湖北锦园农新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人湖北省长峰建筑材料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）鄂1181民初1470号民事调解书，于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容：货款215000元及利息。执行过程中，经自愿协商，双方当事人于2017年8月8日达成了执行和解协议：即被执行人湖北锦园农新科技股份有限公司应支付申请执行人湖北省长峰建筑材料有限公司的货款215000元及利息,由被执行人湖北锦园农新科技股份有限公司于2017年11月8日前付清。申请执行人湖北省长峰建筑材料有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院于2016年8月6日作出的（2016）鄂1181民初1470号民事调解书的终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年八月九日书记员  刘则朝
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初526号
原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。
负责人：陈余生。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：朱景伟，男，汉族，1962年8月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：单燕群，女，汉族，1961年9月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告朱景伟、单燕群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年4月20日，被告朱景伟向原告申办非装修类直客式安居分期付款业务，双方经协商一致，主要约定：一、原告向被告朱景伟贷款20万元，用途为家具家电、教育培训、婚庆百货、旅游等；二、被告朱景伟通过其持有的信用卡（卡号62×××300）对上述贷款分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费24000元；三、被告朱景伟从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告朱景伟未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。同日，原告还与被告单燕群签订了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款人约定书》，约定被告单燕群作为被告朱景伟办理安居分期付款业务的共同还款人，向原告履行连带清偿责任。2015年5月4日，原告向被告朱景伟指定账户支付上述贷款。然而，被告朱景伟未按约还款，暂计至2015年12月21日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告朱景伟立即向原告归还信用卡欠款220492.32元（暂计至2015年12月21日，其中本金219143.62元，利息1348.7元）；3、被告朱景伟支付原告的律师费20000元；3、被告单燕群就上述本息、滞纳金及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告朱景伟、单燕群承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告朱景伟、单燕群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2015年4月20日，被告朱景伟向原告申办非装修类直客式安居分期付款业务，双方经协商一致，主要约定原告通过被告朱景伟持有的信用卡（卡号：62×××30）向其提供20万元的借款，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费24000元，被告朱景伟从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告朱景伟须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告朱景伟通过此卡分期偿还上述款项，截止至2015年12月21日，被告朱景伟拖欠信用卡分期款项本金219143.62元，利息1348.7元,共计人民币220492.32元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告单燕群签订了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款人约定书》，约定被告单燕群作为被告朱景伟办理安居分期付款业务的共同还款人，对上述贷款的本息、滞纳金等承担连带清偿责任。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告朱景伟向原告申领中银信用卡并申办安居分期付款业务，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》及原告与被告单燕群签订的《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款人约定书》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告朱景伟未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告朱景伟偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，有事实和法律依据，予以支持。被告朱景伟怠于履行还款义务，被告单燕群作为共同还款人，应对上述贷款承担连带清偿责任。另外，原告要求被告朱景伟支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告朱景伟、单燕群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱景伟应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款220492.32元（其中本金219143.62元、利息1348.7元，利息、滞纳金暂计至2015年12月21日；2015年12月22日以后的利息、滞纳金按信用卡领用协议约定计至欠款清还之日止）。
二、被告单燕群对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4907元、保全费人民币1723元（原告已预交），由被告朱景伟、单燕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑焕亮
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1019号
申请执行人：许文捷,女,1992年7月3日出生,汉族，住南京市玄武区。
被执行人：南京弗雷登教育信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路169号。
法定代表人：郝奇，该公司经理。
许文捷与南京弗雷登教育信息咨询有限公司服务合同国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南京市仲裁委员会于2018年4月8日作出的（2018）宁裁字第036号仲裁裁决，已发生法律效力。许文捷以南京弗雷登教育信息咨询有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市仲裁委员会于2018年4月8日作出的（2018）宁裁字第036号仲裁裁决由江苏省南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年五月七日
书记员 刘陵之
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0323民初1141号
原告：王某，女，生于1987年9月16日。
委托代理人：张某某，男，生于1987年6月11日。
被告：张某某，男，生于1970年2月8日。
第三人：吴某，男，生于1984年7月14日。
第三人：白某某，男，生于1979年7月14日。
本院在审理原告王某与被告张某某、第三人吴某、白某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，原告王某承担50元。
审判员 张兴利
二〇一七年九月十二日
书记员 刘菲菲
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1081号
原告玉某某，女，汉族，甘肃省华池县人。
被告鲁某某，男，甘肃省宁县人。
本院于2016年5月23日立案受理原告玉某某诉被告鲁某某同居关系、子女抚养纠纷一案。审理中，原告玉某某向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许玉某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由玉某某负担。
审判员 朱 军
二〇一六年六月二日
书记员 卞鹏飞
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1081号
原告玉某某，女，1985年3月19日出生，汉族，甘肃省华池县人，农民。
被告鲁某某，男，1978年11月8日出生，甘肃省宁县人，农民。
本院于2016年5月23日立案受理原告玉某某诉被告鲁某某同居关系、子女抚养纠纷一案。审理中，原告玉某某向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许玉某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由玉某某负担。
审判员 朱 军
二〇一六年六月二日
书记员 卞鹏飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1596号
原告：刘再春，男，1967年3月14日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：王东军，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住通榆县。
委托诉讼代理人：孙宝君，上海汉之律师事务所律师。
原告刘再春诉被告王东军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘再春、王东军及其委托诉讼代理人孙宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘再春向本院提出诉讼请求：要求王东军偿还欠款11650元及利息。事实和理由：2016年10月17日王东军在刘再春处赊购柴油，欠刘再春柴油款11650元，约定于2016年11月末偿还。逾期后，经刘再春索要未果。故诉至法院，要求王东军偿还欠款11650元及利息。
王东军承认刘再春在本案中主张的事实，但认为已经偿还刘再春柴油款5000元，尚差6650元，不应支付利息，现在还不上。
本院认为：王东军承认刘再春在本案中主张的事实，故对刘再春主张的事实予以确认。2016年10月王东军在刘再春处赊购柴油，并于2016年10月17日为刘再春出具欠据，双方约定于2016年11月末偿还，该行为系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务。2016年12月26日王东军向刘再春支付柴油款5000元，余款6650元未付。刘再春向王东军提供柴油，王东军应按约定全面履行给付货款的义务。关于刘再春主张的利息，因双方没有约定，应按照法律规定处理。双方在欠据上约定于2016年11月末还清欠款，故王东军应从逾期履行后向刘再春支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王东军给付原告刘再春欠款人民币6650元及利息（利息从2016年12月1日起至还款时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上款本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告王东军负担25元，原告刘再春负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨佳智
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3665号
原告：侯松杉，男，1993年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：丁千珣，男，1997年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码：×××。
代表人：张金宇，总经理。
委托代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。
原告侯松杉与被告丁千珣、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯松杉委托代理人曹亚军，被告丁千珣，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯松杉诉称：2016年7月24日，丁千珣驾驶×××号小型轿车顺路由东向西行驶至乐亭县振兴路御景嘉园东区西门西侧，在由东向北右转弯时，与由南向北行驶的侯松杉驾驶的二轮电动车相撞，造成侯松杉受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，丁千珣负事故的主要责任，侯松杉负事故的次要责任。因此次事故造成原告医疗费等经济损失共计32563元。被告丁千珣驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和三者商业险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失共计32563元。
被告丁千珣辩称：发生交通事故属实。丁千珣是×××号车的车主，丁千珣的车辆在被告保险公司投保交强险和三者险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号车在被告公司投保交强险和第三者责任保险，不计免赔，在车辆行驶证、驾驶证年检合法有效的前提下，对于原告主张的合理合法损失，被告公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。医疗费应扣除10%的非医保用药。误工费、护理费、营养费过高。交通费过高。法医鉴定费、诉讼费不属于保险范围，应由原告承担。
经审理查明：2016年7月24日20时15分许，被告丁千珣驾驶×××号小型轿车顺路由东向西行驶至乐亭县振兴路御景嘉园东区西门西侧，在由东向北右转弯时，与由南（偏西）向北（偏东）行驶的原告侯松杉驾驶的二轮电动车相撞，造成侯松杉受伤、当事双方车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁千珣负事故的主要责任，侯松杉负事故的次要责任。原告侯松杉受伤后在乐亭县医院住院治疗5天。2017年8月8日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：1.根据GB18667-2002,不符合伤残评定标准。2.根据GA/T1193-2014,误工期120日、护理期90日、营养期60日。原告侯松杉发生交通事故前系乐亭县城区百信装饰装潢店的员工，其误工费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天98.04元。因此次交通事故给原告侯松杉造成的各项合理经济损失如下：医疗费5607.87元，伙食补助费250元,营养费1200元，误工费11764.80元，护理费5421.60元，法医鉴定费1600元，交通费200元，痕迹检验费400元，共计26444.27元，其中被告丁千珣支付1081.90元。被告丁千珣系×××号小型轿车的车主，该事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告丁千珣驾驶×××号小型轿车转弯时与原告侯松杉驾驶的二轮电动车相撞，造成侯松杉受伤、当事双方车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁千珣负事故的主要责任，侯松杉负事故的次要责任，客观合法，本院予以采纳。因被告丁千珣驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对于原告侯松杉因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯松杉因本次交通事故造成的合理经济损失26444.27元（含被告丁千珣垫付款1081.90元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告侯松杉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李春侠
二〇一七年十二月二十一日
书记员李晓瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3665号原告：侯松杉，男，1993年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：丁千珣，男，1997年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码：×××。代表人：张金宇，总经理。委托代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。原告侯松杉与被告丁千珣、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯松杉委托代理人曹亚军，被告丁千珣，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯松杉诉称：2016年7月24日，丁千珣驾驶×××号小型轿车顺路由东向西行驶至乐亭县振兴路御景嘉园东区西门西侧，在由东向北右转弯时，与由南向北行驶的侯松杉驾驶的二轮电动车相撞，造成侯松杉受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，丁千珣负事故的主要责任，侯松杉负事故的次要责任。因此次事故造成原告医疗费等经济损失共计32563元。被告丁千珣驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和三者商业险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失共计32563元。被告丁千珣辩称：发生交通事故属实。丁千珣是×××号车的车主，丁千珣的车辆在被告保险公司投保交强险和三者险，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号车在被告公司投保交强险和第三者责任保险，不计免赔，在车辆行驶证、驾驶证年检合法有效的前提下，对于原告主张的合理合法损失，被告公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。医疗费应扣除10%的非医保用药。误工费、护理费、营养费过高。交通费过高。法医鉴定费、诉讼费不属于保险范围，应由原告承担。经审理查明：2016年7月24日20时15分许，被告丁千珣驾驶×××号小型轿车顺路由东向西行驶至乐亭县振兴路御景嘉园东区西门西侧，在由东向北右转弯时，与由南（偏西）向北（偏东）行驶的原告侯松杉驾驶的二轮电动车相撞，造成侯松杉受伤、当事双方车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁千珣负事故的主要责任，侯松杉负事故的次要责任。原告侯松杉受伤后在乐亭县医院住院治疗5天。2017年8月8日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：1.根据GB18667-2002,不符合伤残评定标准。2.根据GA/T1193-2014,误工期120日、护理期90日、营养期60日。原告侯松杉发生交通事故前系乐亭县城区百信装饰装潢店的员工，其误工费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天98.04元。因此次交通事故给原告侯松杉造成的各项合理经济损失如下：医疗费5607.87元，伙食补助费250元,营养费1200元，误工费11764.80元，护理费5421.60元，法医鉴定费1600元，交通费200元，痕迹检验费400元，共计26444.27元，其中被告丁千珣支付1081.90元。被告丁千珣系×××号小型轿车的车主，该事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：被告丁千珣驾驶×××号小型轿车转弯时与原告侯松杉驾驶的二轮电动车相撞，造成侯松杉受伤、当事双方车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁千珣负事故的主要责任，侯松杉负事故的次要责任，客观合法，本院予以采纳。因被告丁千珣驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对于原告侯松杉因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯松杉因本次交通事故造成的合理经济损失26444.27元（含被告丁千珣垫付款1081.90元）。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告侯松杉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李春侠二〇一七年十二月二十一日书记员李晓瑶
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初923号
原告：贺金兰，农民，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会。
法定代表人：孔怀生，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告贺金兰诉被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日�案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺金兰、被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会的委托诉讼代理人马文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺金兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告59个月利息合计59000元（从2002年10月14日按月利率百分之二计算至2007年8月2日）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2002年10月14日向原告借款人民币50000元，约定从交款之日起，按每月2%计算利息，直到还款之日。2007年8月2日，被告向原告偿还了本金50000元，但所欠利息一直以村委会没钱为由推脱。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提供收据一张，拟证明借款事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：只有复印件，不能作为诉讼证据使用，有待核实。
被告辩称，原告说给了一部分，给了多少不清楚。1.2002年10月14日的借款事实认可；2.我村委会已经还清了借款；3.借款日期为2007年前的事情了，已经整整过了十年了，诉讼时效已经过了，我方利息不认可。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2002年10月14日，被告向原告出具收据，收据载明”今收到贺金兰交来村委会借款5万元，月息2分。结算借款，原据报账，经办：历培彪”。被告偿还5万元本金及3000元利息后就不再归还利息款。
上述事实，有庭审笔录、收据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款属实，有收据为证，借款本金5万元已经偿还，利息支付了3000元，本院予以确认。原告要求被告支付所欠利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息53000元（以本金5万元为基数，从2002年10月14日起按月利率2%计算至2007年6月14日，56个月为56000元，56000元-3000元=53000元），不违反法律规定，本院予以支持。被告不认可所欠利息的辩称，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的�定，判决如下：
被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会于本判决生效之日起立即支付原告贺金兰利息款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王晓勇
二Ｏ一七年五月十六日
书记员王艺霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0104民初923号原告：贺金兰，农民，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会。法定代表人：孔怀生，该村村委会主任。委托诉讼代理人：马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。原告贺金兰诉被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日�案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺金兰、被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会的委托诉讼代理人马文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺金兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告59个月利息合计59000元（从2002年10月14日按月利率百分之二计算至2007年8月2日）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2002年10月14日向原告借款人民币50000元，约定从交款之日起，按每月2%计算利息，直到还款之日。2007年8月2日，被告向原告偿还了本金50000元，但所欠利息一直以村委会没钱为由推脱。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提供收据一张，拟证明借款事实。被告对原告提供证据的质证意见为：只有复印件，不能作为诉讼证据使用，有待核实。被告辩称，原告说给了一部分，给了多少不清楚。1.2002年10月14日的借款事实认可；2.我村委会已经还清了借款；3.借款日期为2007年前的事情了，已经整整过了十年了，诉讼时效已经过了，我方利息不认可。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2002年10月14日，被告向原告出具收据，收据载明”今收到贺金兰交来村委会借款5万元，月息2分。结算借款，原据报账，经办：历培彪”。被告偿还5万元本金及3000元利息后就不再归还利息款。上述事实，有庭审笔录、收据在案佐证。本院认为，被告向原告借款属实，有收据为证，借款本金5万元已经偿还，利息支付了3000元，本院予以确认。原告要求被告支付所欠利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息53000元（以本金5万元为基数，从2002年10月14日起按月利率2%计算至2007年6月14日，56个月为56000元，56000元-3000元=53000元），不违反法律规定，本院予以支持。被告不认可所欠利息的辩称，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的�定，判决如下：被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会于本判决生效之日起立即支付原告贺金兰利息款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王晓勇二Ｏ一七年五月十六日书记员王艺霖
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第662号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人陈洪振。
被执行人刘玉平。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人陈洪振、刘玉平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月11日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1031号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1031号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1031号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1031号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初189号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人贺广槐，男，1981年3月21日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，户籍所在地山东省济宁市泗水县，现住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人贺广槐犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人贺广槐到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年12月29日15时5分许，被告人贺广槐醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿威青高速行驶至威海收费站时被执勤民警查获。经检验，被告人贺广槐血样中乙醇成分含量为125.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人贺广槐的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人贺广槐对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人贺广槐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人贺广槐犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人贺广槐自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人贺广槐犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺广槐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一七年四月十三日
书记员 王 迪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执137号
申请执行人包秀英，女，1959年7月16日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗某学校退休老师，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人白树文，男，1975年12月5日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2016）内0727执137号包秀英申请执行白树文民间借贷纠纷一案中，依据（2016）内0727民初57号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在十日内履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行标的20000元。本院在执行中被执行人白树文于2016年6月8日给付本案申请执行标的款20000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初57号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年六月八日
书记员 莎 其 拉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初第1005号
原告：方连江，男，现住公主岭市，农民。
被告：吉林日升纸业有限责任公司。
法定代表人：周启顺，系董事长。
原告方连江与被告吉林日升纸业有限责任公司（以下简称“日升纸业”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方连江到庭参加诉讼，被告日升纸业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方连江诉称：原告通过被告招工于2006年去被告公司打工，被告共拖欠原告工资款6300元。2014年12月被告公司停产至今，原告多次向被告索款未果，抵押金不予返还，故原告起诉，要求1、被告支付拖欠的工资款6300元；2、返还抵押金500元；3、诉讼费由被告承担。请人民法院依法裁决。
日升纸业未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：原告方连江于2006年到日升纸业工作，双方未签订书面劳动合同，工资每月2100元，按月发放，2009年交押金500元，2014年12月日升纸业停产至今。工作期间，被告共拖欠原告2014年9月、10月、11月工资款共计6300元。原告多次向被告索款未果。原告于2016年3月11日向仲裁委提交申请书，劳动人事争议仲裁委员会做出了不予受理通知书，原告不服仲裁，向法院提起诉讼。
以上事实有劳动仲裁申请书以及不予受理通知书、被告企业信息、存款明细、押金收据、门牌、证人刘某某、王某某、方某证言为证，予以确认。
本院认为：原告于2006年到被告单位工作，虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，作为用人单位，日升纸业不得克扣或者无故拖欠其工资，应将工资以货币形式按月支付给方连江，应给付方连江拖欠的工资6300元。工作期间，日升纸业收取方连江500元作为押金违反相关法律规定，应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林日升纸业有限责任公司返还原告方连江抵押金500元；
二、被告吉林日升纸业有限责任公司给付原告方连江工资6300元。
以上各项合计6800元，于本判决生效之日起一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉林日升纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 赵炳华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄珊珊
2
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第117号
罪犯孙永生，男，汉族，1968年10月13日出生，户籍所在地扎赉特旗，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
兴安盟中级人民法院于2005年6月10日�出（2005）兴刑初字第15号刑事判决，以孙永生犯抢劫罪，判处死刑缓期2年执行，，剥夺政治权利终身，罚金5千元（未缴纳），民事赔偿33373.45元（未履行）。2008年减为无期徒刑，2011年减为有期徒刑18年10个月。2012年减刑1年7个月。刑期自2011年1月20日起至2028年4月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年10月至2014年2月连续记功5次，2012年被评为监狱级改造积极分子和监狱局级改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷�证。
本院认为，罪犯孙永生在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯未缴纳罚金亦未履行民事赔偿义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永生的刑期减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2011年1月20日起至2027年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘紫新
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执265号
申请人：杨娜，女，1981年1日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：鑫浩融资担保有限公司。
法定代表人：郝建平。
本院在执行申请人杨娜与被执行人鑫浩融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初18号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年七月十九日
书记员 于 爽
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1494号原告卢祖燕，居民。原告杨绍华，居民。被告韦凤英，农民。身份证号码不详。原告卢祖燕、杨绍华与被告韦凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员黄庆江适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，书记员黎东东担任法庭记录。原告卢祖燕、杨绍华到庭参加诉讼、被告韦凤英经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月19日，被告韦凤英因资金不足向原告杨绍华借款15000元，约定使用期限为一个月，月息按5%计算。期限届满后，经原告多次要求被告还款，于2014年6月2日支付利息150元，对本金15000元及利息15150元被告均以各种借口拒不归还；2013年7月26日被告又向原告卢祖燕、杨绍华借款5000元，约定使用期限为20天，每天利息10元计，期限过后被告均拒绝归还借款及利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还借款20000元及相应利息，承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一、身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；证据二、借据复印件两份，证明被告于2012年6月19日向原告杨绍华借款15000元，月息以5%计算的事实，于2013年7月26日向原告杨绍华、卢祖燕借款5000元，每天利息10元计的事实；证据三、付息依据，证明2014年6月2日被告付息150元的事实。被告没有提交书面答辩意见，在举证期限内没有提交任何证据。由于被告不到庭参与质证，本院视为被告自动放弃其质证的权利，经本院审查，原告的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。综合原告的陈述和提交的证据，本院确认以下法律事实：2012年6月19日被告罗世忠、韦凤英因生意资金不足而向原告杨绍华借款15000元，并约定使用期限为一个月，月息按5%计，被告当天立写借条给原告收执。借款届满后，原告多次催促被告归还借款，被告韦凤英于2014年6月2日支付利息150元，尚欠本金15000元及相应利息没有偿还。2013年7月26日被告罗世忠、韦凤英再次向原告卢祖燕、杨绍华借款5000元，约定使用20天，每天利息10元计，借款期限过后被告均没有按期还款，被告罗世忠于前年病故，原告于2015年7月27日向本院起诉，请求判决被告韦凤英归还借款20000元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告罗世忠、韦凤英向原告卢祖燕、杨绍华借款5000元及向原告杨绍华借款15000元的事实，有被告立写给原告的借条为凭，本案的事实是清楚的，证据是确凿的，被告罗世忠已病故，其财产和债务由罗世忠的妻子韦凤英继承和承担，对原告的起诉请求由被告韦凤英承担归还借款，本院予以支持。原、被告借款当时约定支付利息按5%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对原告请求利息按月息5%计算本院对超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦凤英归还原告卢祖燕、杨绍华借款5000元及相应的利息（利息从2013年7月27日起至还清借款之日止，按银行同类贷款利率四倍计算）；二、被告韦凤英归还原告杨绍华借款15000元及相应的利息（利息从2012年6月20日起计至还清借款之日止，按银行同类贷款利率四倍计算，扣除被告支付的150元）；本案受理费678元，减半收取339元，由被告韦凤英负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法�。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费678元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员黄庆江二〇一五年九月七日书记员黎东东
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00846号
原告：刘文宝，男，1978年4月10日生，汉族，住安徽省天长市××社区××号。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：王建昌，男，1967年11月12日生，汉族，住安徽省天长市××忠孝村××队××号。
被告：徐静川，男，1958年5月16日生，汉族，住安徽省××××号。
本院在审理原告刘文宝与被告王建昌、徐静川民间借贷纠纷一案过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 江立龙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更248号
罪犯吴城，曾用名吴宝，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2014年6月13日作出（2014）武刑初字第00022号刑事判决，以吴城犯盗窃罪判处其有期徒刑三年三个月（刑期执行至2017年2月25日），并处罚金20000元。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯吴城减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴城在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴城在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩12个积极，缴纳罚金1000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯吴城服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴城予以减去余刑，并处罚金20000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民申2号
再审申请人（原审原告）：杨军。
再审申请人（原审原告）：陈继虎。
被申请人（原审被告）：卢其桂。
被申请人（原审被告）：杨太伟。
再审申请人杨军、陈继虎与被申请人卢其桂、杨太伟建设工程施工合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2015年8月12日作出的（2014）泗王民初字第0998号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨军、陈继虎申请再审称：原审判决认定事实错误。被申请人提供的《穿城南工业园区雄峰电控厂房拆除赔偿款明细表》（以下简称“明细表”）中“保证金”字样系后添加。再审申请人陈继虎领款时，该明细表上未写“保证金”字样，其签字确认的27000元是工资和材料款。原审中，法院对张某甲进行了调查，张某甲是负责发放该赔偿款的经手人，其明确表示该款中没有包括保证金。原审法院还对穿城镇财政所所长张某乙进行了调查，张某乙不是经手人，其并不知道该赔偿款是否包括保证金。被调查人员也没有在庭上经双方当事人质证。综上，再审申请人认为原审在认定基本事实上缺乏证据证明，现请求撤销泗阳县人民法院（2014）泗王民初字第0998号民事判决。
被申请人卢其桂提交意见称：陈继虎在明细表上签字领取的27000元是保证金。
本院认为，民事再审审查工作核心任务是确定当事人提出的再审申请是否符合条件，是否具备再审事由。本案中，再审申请人杨军、陈继虎向本院提供证人单某的证言，用以证明其去拿工资时明细表上没有“保证金”三个字。证人单某陈述，其是给杨军做事的，其和杨军、陈继虎等人一起到财政所一办公室内领钱，其看到明细表上陈继虎名字前的项目为水电，没有“保证金”字样。其看完明细表后，因明细表上无其名字，其便离开了该办公室。对于上述证言，被申请人卢其桂不予认可。且无其他相关证据相印证。再审申请人杨军、陈继虎均称领取的27000元为工资和材料款，但两再审申请人关于购买材料的数量、金额、施工的人员、时间等方面陈述并不一致，与原审陈述内容亦有出入，且未提供其他确切证据印证其陈述内容。故上述证人证言及再审申请人陈述不足以证明“保证金”字样系领款后添加，所领的27000元为工资和材料款。
原审中，被申请人向本院提交了由再审申请人陈继虎签名、有“保证金”字样的明细表一份，用以证明再审申请人领取的27000元系保证金。在此基础上，原审依法对穿城镇政府张某甲、穿城镇财政所所长张某乙进行了调查，张某甲虽陈述保证金不在政府赔偿的范围，但其同时也陈述由卢其桂、杨太伟列明细，政府根据他们提供的明细表付款。张某乙陈述“保证金”字样在领款人签字之前已存在，领款人签字后，该明细表一直保管在财政所不会再让其他人拿走。原审依据上述证据，综合考虑双方均认可的已支付款项、保证金数额以及民事诉讼高度盖然性的证明标准，判决驳回再审申请人杨军、陈继虎的诉讼请求并无明显不当。再审申请人还提出张某甲、张某乙未出庭经双方当事人质证。本院经审查，原审中，原、被告双方并未申请张某甲、张某乙作为证人到庭作证。原审依法调取的张某甲、张某乙证言已在原审中出示，并听取了再审申请人杨军、陈继虎以及被申请人卢其桂的意见，但张某乙证言未听取被申请人杨太伟意见，存在程序瑕疵，但并不影响案件的实体处理。
综上，再审申请人杨军、陈继虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨军、陈继虎的再审申请。
审 判 长 李前兵
审 判 员 常开平
代理审判员 许丽娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 琪
第1页／共4页
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00299号
原告：范国海。
委托代理人：程时州。
被告：汪斯钱。
原告范国海诉被告汪斯钱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员吴祥梅担任审判长，与审判员谈亮、人民陪审员廖银花组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告范国海及委托代理人程时州、被告汪斯钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国海诉称，2014年5月21日16时许，被告汪斯钱驾驶鄂A×××××套牌且未年检的小车，从华容至刘弄行驶途中，经过刘弄村级公路十字路口时与原告范国海驾驶的鄂G×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成原告范国海受伤及两车受损的交通事故。原告范国海受伤后在鄂州市中心医院住院治疗，共用去医疗费46，229元。该事故经交警部门认定，被告汪斯钱负此次事故同等责任，原告范国海负此次事故同等责任。经交警部门调解，原、被告达成赔偿协议，由被告汪斯钱一次性赔偿原告范国海73，000元。被告汪斯钱仅支付住院期间部分医疗费13，000元及其他赔偿10，000元外，其他损失未予赔偿。原告范国海因损失未得到赔偿，请求判决被告汪斯钱赔偿原告范国海经济损失共计50，000元；判决被告承担本案的诉讼费用。
原告范国海为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一，原告范国海身份证，以此证实原告范国海诉讼主体资格。
证据二，住院病历，以此证实原告范国海因交通事故受伤住院的基本情况。
证据三，医疗费票据，以此证实原告范国海因交通事故受伤住院治疗医疗费46，229元。
证据四，事故认定书，以此证实事故发生经过及责任承担。
证据五，交通事故调解书，以此证实经交警部门调解，原、被告达成赔偿协议，由被告汪斯钱一次性赔偿原告范国海73，000元。
被告汪斯钱辩称，交警部门划分的责任系同等责任，因此原告范国海要求赔偿数额过高，请求法院依法公正处理。
被告汪斯钱未向本院提供任何证据处理。
经庭审质证，被告汪斯钱对原告范国海提供的证据一、二、三、四、五均无异议，对于上述双方当事人均无异议的证据，因其内容和形式符合法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人举证和本院的认证，查明下列案件事实：2014年5月21日16时许，被告汪斯钱驾驶鄂A×××××套牌且未年检的小车，从华容至刘弄行驶途中，经过刘弄村级公路十字路口时与原告范国海驾驶的鄂G×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成原告范国海受伤及两车受损的交通事故。原告范国海受伤后在鄂州市中心医院住院治疗，共用去医疗费46619.4元，被告汪斯钱已支付部分医疗费13，000元。鄂州市公安局华容交通警察大队于2014年6月4日作出鄂公交认字（2014）第022号《道路交通事故认定书》，认定被告汪斯钱负此次事故同等责任，原告范国海负此次事故同等责任。2014年7月2日，原、被告双方在华容交通警察大队调解下达成赔偿协议，由被告汪斯钱一次性赔偿原告范国海73，000元，扣除已支付医疗费13，000元，余款60，000元于签调解协议之日付10，000元，2014年7月底付10，000元，2015年1月31日前付款40，000元。该赔偿协议签订后，被告汪斯钱除支付10，000元外，余下赔偿款50，000元未能履行。
本院认为，被告汪斯钱驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十六条、第二十二条的规定，在事故中负同等责任，应当对原告范国海因事故受伤而造成的各项经济损失承担民事赔偿责任。原、被告双方在交警部门主持下达成的关于本次事故的赔偿协议，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应当依法予以确认。故原告范国海要求被告汪斯钱按照该赔偿协议约定继续履行赔偿义务的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告汪斯钱赔偿原告范国海50，000元。
上述应付赔偿款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费525元，由被告汪斯钱负担（此款原告范国海已垫付，由被告汪斯钱直接返还原告范国海）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，根据本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件的受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：湖北省鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 吴祥梅
审 判 员 谈 亮
人民陪审员 廖银花
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 简 俊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第654号
原告王瑞芳。
委托代理人包小丽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇东路138号。
代表人张林。
委托代理人殷正洲、梁慧，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告王瑞芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司委托代理人梁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日19时40分，李智勇驾驶苏L×××××号三轮摩托车行至句容市白兔集镇玉满楼处车轮爆胎，炸飞的石块砸到原告，致原告受伤。原告受伤后送往句容市人民医院抢救，后在句容市第三人民医院治疗。该事故经句容市交警大队认定，李智勇承担此事故的全部责任，李智勇在被告保险公司处投保了交强险。要求被告赔偿各项损失计人民币26510.38元。
被告辩称：本案不属于交通事故，属于意外事件，是由于车轮胎爆炸引起飞石而导致的，明显是轮胎质量问题，原告应向摩托车销售商或生产商提起侵权之诉，不应当起诉我公司，我公司不应该赔偿。即使我公司承担赔偿，也只能在交强险无责限额内对原告承担补偿责任。
经审理查明：2013年8月2日19时40分许，李智勇驾驶自有的苏L×××××号正三轮摩托车，行至122省道句容市白兔集镇玉满楼路段时车轮爆胎，炸飞的石块砸到行人原告，致原告受伤。原告受伤后至句容市人民医院、句容市白兔卫生院、句容市第三人民医院治疗，用去医疗费6709.78元。2013年8月9日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，李智勇承担此道路交通事故的全部责任。2014年6月29日，经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后45日为宜，营养期限以伤后60日为宜，原告为此支付鉴定费720元。2014年3月25日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币26510.38元。
另查明：事发前，原告与其夫姚忠共同经营句容市白兔车站商店。苏L×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、病历两份、医疗费票据三十张、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、证明一份、营业执照一份、结婚证一份以及到庭当事人代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定李智勇承担此道路交通事故的全部责任，本院予以确认。李智勇所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定及庭审意见，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费6690.38元、营养费900元（60天，15元／天）、误工费15000元（150天，100元／天）、护理费2700元（45天，60元／天）、交通费400元，合计人民币25690.38元。此损失未超出交强险限额范围，应由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞芳医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费计人民币25690.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费463元，减半收取231元，鉴定费720元，计人民币951元，由原告王瑞芳负担231元，被告负担720元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一四年八月十九日
书记员 朱淑贤
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初20号
原告：平智学，男，1947年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：新密市袁庄乡人民政府，住所地河南省新密市袁庄乡靳沟村。
法定代表人：赵清江，镇长。
原告平智学诉被告新密市袁庄乡人民政府行政赔偿一案，本院于2018年5月22日立案。在审理过程中，原告平智学于2018年5月25日以与被告达成享受房屋安置协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平智学自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告平智学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 哲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8129号
原告：李培培，男，1985年4月19日出生，汉族，住蒙城县，
原告：李静，女，1987年5月27日出生，汉族，住蒙城县，
被告：王玉红，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被告：桂平，女，1987年3月16日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告李培培、李静诉被告王玉红、桂平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李培培、李静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年十二月一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3180号
原告：夏茂荣，男，1984年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：成都市逸境装饰工程有限公司。住址：四川省成都市金牛区。
法定代表人：周贵元。
被告：成都市逸境装饰工程有限公司简阳分公司，
负责人：泉勇、黄晓霞。
本院在审理原告夏茂荣诉被告成都市逸境装饰工程有限公司、成都市逸境装饰工程有限公司简阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告夏茂荣于2015年10月12日以被告方下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏茂荣申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告夏茂荣撤回起诉。
本案案件受理费1048元，由原告夏茂荣负担。
审判员 袁昌友
二〇一五年十月十二日
书记员 朱 爽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终338号
上诉人（原审原告）：杨象娟，女，1970年11月18日出生，汉族，教师，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，浙江同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁海县平安汽车出租有限公司。住所地：宁海县跃龙街道银菊北路*****号。
法定代表人：章伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
上诉人杨象娟因与被上诉人宁海县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）公司决议撤销纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
杨象娟上诉请求：撤销一审判决，判决支持杨象娟一审诉讼请求。事实及理由：平安公司未履行事先通知义务，自杨象娟知晓该股东会决议至请求法院撤销未超过六十日。一审适用法律不当，过于机械套用法条。该决议是虚假决议。
平安公司辩称，杨象娟的上诉无事实依据，认为平安公司没有通知杨象娟及股东会决议虚假，与事实不符。平安公司在一审提供的证据证明了股东会决议的合法性、真实性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨象娟向一审法院起诉请求：撤销平安公司暂缓全体股东分红的决议。
一审法院认定事实：杨象娟系平安公司股东之一。2016年5月21日，平安公司召开股东会议，作出暂缓全体股东分红的决议。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。杨象娟作为平安公司股东，于2016年9月9日提起诉讼请求撤销平安公司于2016年5月21日作出的股东会决议，已超过法律规定的六十日期限。杨象娟的诉请，依法应不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨象娟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杨象娟负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，平安公司于2016年5月21日作出股东会决议，杨象娟认为该决议虚假，未能提供证据证明。杨象娟认为股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程，于2016年9月9日提起诉讼请求撤销该股东会决议，已超过法定六十日的期限。杨象娟上诉，于法无据，本院难以支持。
综上所述，杨象娟的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨象娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年四月十一日
书 记 员 鲁 超
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民管终字第3号
上诉人（原审原告、反诉被告）倪帮荣，男，生于1952年12月30日，汉族，住成都市金牛区星辉西路。
委托代理人李仕强，四川法邦律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）中国工程物理研究院人事教育部，住所地：绵阳市游仙区绵山路。
法定代表人刘瑞根，该部部长。
委托代理人王旭利，该部职工。特别授权。
上诉人倪帮荣因与被上诉人中国工程物理研究院人事教育部侵权责任纠纷一案，不服四川省科学城人民法院（2013）科民初字第99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告诉讼请求中的请求人民法院判令被告为其办理社会保险，包括从他参加工作时起至找到其档案且年满60周岁时止的养老、医疗、工伤、失业和生育保险等五项社会保险，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用本法”的规定，属于劳动争议范围，应当适用该法规定的劳动争议解决程序，即向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除该法另有规定的以外，方可向人民法院提起诉讼。原告另外的诉讼请求，包括请求判令被告补办档案，赔偿他的工资损失、养老保险、医疗保险损失，以及因查找档案及上访所发生的误工费、交通费、住宿费、通信电话费和精神抚慰金，也与原告诉请的社会保险密切关系。原告在起诉前没有申请仲裁，而直接向人民法院起诉，法院不应当受理。
反诉人的反诉请求可待原告诉请的社会保险等问题确定以后再行解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：一、驳回原告倪帮荣的起诉；二、驳回反诉人中国工程物理研究院人事教育部的起诉。
倪帮荣上诉称，上诉人起诉被上诉人侵权责任纠纷一案，是因上诉人与被上诉人之间因档案丢失而引起的侵权赔偿，不应该适用劳动争议仲裁法的规定，而一审法院直接引用劳动争议调解仲裁法及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》驳回了上诉人的起诉，不符合民诉法119条的规定。
本院经审查认为，上诉人诉请人民法院判令被上诉人为其办理社会保险，并补办档案、赔偿工资、养老医疗保险等损失。本案基础法律关系是劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案上诉人未经劳动争议仲裁程序，直接向人民法院起诉，原审法院驳回起诉是正确的。原裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 蔡利军
二〇一四年一月三日
书记员 唐梓菡
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2871号之一
申请执行人陈信贤，男，1947年10月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人程友泉，男，1964年2月29日出生，汉族，住杭州市临安区。
申请执行人陈信贤与被执行人程友泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4370号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈信贤向本院申请强制执行，要求被执行人程友泉支付申请执行人陈信贤人民币858200元。本院于2017年12月4日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人程友泉发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求程友泉按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人程友泉逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。轮候查封被执行人程友泉名下的浙Ａ×××××车辆，暂无法处置。被执行人名下位于杭州市临安区锦北街道香樟名苑1幢103室房产、锦北街道汇锦华庭1（1幢2-1003）房产已被杭州市下城区人民法院拍卖，本院通过参与分配执行到位人民币41248.99元。本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人程友泉的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人陈信贤亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2871号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩 晨
二〇一八年四月二十一日
书记员 杨恩芳
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2871号之一申请执行人陈信贤，男，1947年10月19日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人程友泉，男，1964年2月29日出生，汉族，住杭州市临安区。申请执行人陈信贤与被执行人程友泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4370号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈信贤向本院申请强制执行，要求被执行人程友泉支付申请执行人陈信贤人民币858200元。本院于2017年12月4日立案执行。执行立案后，本院向被执行人程友泉发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求程友泉按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人程友泉逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。轮候查封被执行人程友泉名下的浙Ａ×××××车辆，暂无法处置。被执行人名下位于杭州市临安区锦北街道香樟名苑1幢103室房产、锦北街道汇锦华庭1（1幢2-1003）房产已被杭州市下城区人民法院拍卖，本院通过参与分配执行到位人民币41248.99元。本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人程友泉的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人陈信贤亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2871号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 晨二〇一八年四月二十一日书记员 杨恩芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11406号
原告：陈华玲，女，汉族，1988年2月24日生，住四川省岳池县。
原告：陈世高，男，汉族，1957年5月27日生，住四川省岳池县，。
原告：陈小华，女，汉族，1984年9月27日生，住四川省岳池县，。
原告：屈祥安，男，汉族，1932年3月22日生，住四川省岳池县，。
以上原告共同委托代理人：陶朝春，重庆中钦律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人：张萧，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆德邦环卫服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村15幢1-9-5号，统一社会信用代码：915001075979743921。
法定代表人：肖青康，系被告公司总经理。
委托代理人：邹鹏，重庆远沐律师事务所律师。
原告陈华玲、陈世高、陈小华、屈祥安诉被告重庆德邦环卫服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华玲、陈小华及委托代理人陶朝春，被告重庆德邦环卫服务有限公司的委托代理人邹鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日屈中琼进入被告公司工作，担任清洁工，工资2300元/月。2015年12月30日，屈中琼在工作时被货车碰撞致死。2017年5月9日原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认屈中琼与被告之间存在劳动关系，但该委以屈中琼已超过法定退休年龄为由，不予受理。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求依法确认屈中琼与被告于2015年6月1日至2015年12月30日之间存在劳动关系。
被告重庆德邦环卫服务有限公司辩称：屈中琼与被告不存在劳动关系。
经审理查明：屈中琼为女性，于1963年8月3日出生，与原告陈世高系夫妻关系，与原告陈小华、陈华玲系母女关系，与原告屈祥安系父女关系。屈中琼于2013年8月3日达到国家法定退休年龄。2016年1月22日，重庆市九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，称2015年12月30日7时10分许，驾驶人徐安鲁驾驶重型普通货车从含谷鑫源摩托车厂方向驶往白市驿方向，当车行驶到含谷加油站出口处，与从车行方向由左至右横过公路的环卫个人屈中琼相撞，造成屈中琼当场死亡的重大交通事故。2017年5月9日，原告陈华玲、陈世高、陈小华、屈祥安向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。同日，该委作出渝九劳人仲不字（2017）第131号《不予受理案件通知书》，以屈中琼已经超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
上述事实，有渝九劳人仲不字（2017）第131号《不予受理案件通知书》、仲裁申请书、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为凭，足以采信。
本院认为：当事人应依法主张其合法权益。本案原告主张屈中琼与被告存在劳动关系，因屈中琼为女性，于2013年8月3日已达到法定退休年龄，其不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈华玲、陈世高、陈小华、屈祥安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年八月十四日
书记员 郭耘彤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执恢字第558号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行申请执行陈顶庆、李连香债权纠纷一案中，查明被执行人陈顶庆（公民身份号码：××、李连香（公民身份号码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将陈顶庆、李连香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字569-2号
原告：陈春梅。
委托代理人：张武江。
被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号紫金矿业大厦901号。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
委托代理人：董飞。
委托代理人：李军安。
本院受理的原告陈春梅与被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈春梅于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈春梅撤回对被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司的起诉。
本案本诉案件受理费70元（原告已预交），案件受理费现减半收取35元，退还原告35元。本院收取的本诉案件受理费现由原告自行承担。
审 判 员 张 静
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 金安灵
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 艺
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00654号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人陈某。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月1日20时17分，被告人陈某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的白色宝马牌小型汽车，沿武汉市汉西三路由西向东行驶，行至武汉市硚口区汉西三路板材大市场门口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为84.8mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为88.05mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述自己罪行的酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人陈某六个月以下拘役，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及�刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节。被告人陈某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员龚文莉二〇一五年七月二十二日书记员方一飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2875号
上诉人（原审被告）李金亮，男，满族，1998年1月5日生，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林佰成，男，满族，1965年5月21日生，个体，住丰宁满族自治县。
委托代理人王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
上诉人李金亮因与被上诉人林佰成运输合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李金亮，委托诉讼代理人刘翠珍，被上诉人林佰成，委托诉讼代理人王秋亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李金亮上诉请求：1、依法撤销河北省承丰宁满族自治县人民法院冀08**民初1315号民事判决，应依法改判支持上诉人不承担被上诉人的损失；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。本案中装车卸车都是由被上诉人组织人员完成装卸，并由被上诉人派人押运，上诉人并不参与。虽然有关机关并未出具起火原因分析报告，但是当时很明确不是上诉人的车发生着火殃及车上货物，而是车上货物开始燃烧殃及我的车辆导致把我的车也烧毁。另外，在火灾发生后是被上诉人林佰成明确表示要求不鉴定着火原因并自认倒霉承担防盗门的损失。如果当时被上诉人要求我承担赔偿责任，那么在林佰成要求不鉴定起火原因的情况下，我肯定不同意，我肯定要求鉴定起火原因，以及防盗门的数量、价值等。恰恰是被上诉人明确自认倒霉，不让鉴定起火原因，才导致没有起火原因分析报告、没有清点有多少门、这些门的价值以及能否再利用和门的残值等等。从事实上来说，本案中全部损失应当由被上诉人林佰成自己承担，上诉人不承担任何赔偿责任。相反被上诉人应赔偿上诉人车辆损失。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人林佰成辩称，本案货物损失数额清楚，价格明确，上诉人应当全额补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。
林佰成一审起诉请求：原被告是运输合同关系，火灾的原因应由承运人承担举证责任，运输过程中货物的损失由承运人全部承担，被告应赔偿原告损失45000.00元。
一审法院认定事实：原告经营盼盼防盗门，并于2014年8月19日购进100樘丁级防盗门，开具了增值税发票，价税合计69800.00元。原告销售了一部分该防盗门，剩余部分防盗门存于丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门新民居院内库房。2017年2月14日原告与被告达成口头协议，由被告为其运输此部分防盗门至西关营乡卡沟门村其自有库房，未支付运费。运输过程中车辆行使至112线南关村西时发生了火灾，消防队员灭火后，防盗门全部烧毁或损坏，无法使用。原告向被告要求给予赔偿未果，为此诉至法院，请求被告赔偿原告65樘防盗门价款45000.00元。原告于2017年6月20日向法庭申请放弃部分诉讼请求为请求被告赔偿原告48樘防盗门价款33504.00元。
一审法院认为，原告与被告达成口头货物运输合同是原被告双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的合同，双方均应遵守，承运人应在约定时间将货物安全运输到约定地点。在运输防盗门过程中发生火灾，货物损毁，应由承运人即本案被告承担损害赔偿责任。关于被告主张原告没有向被告给付运输费，双方真实的关系是帮工关系，本院认为原告有过雇佣被告运输货物的经历且每次都支付了运费，此次未支付运费原告称是由于货物毁损而未向被告给付运费符合常理，且是否及时支付运费并不影响原被告之间运输法律关系的成立，被告亦未提交相应证据予以证实其主张，结合原被告之前的运输关系认为被告主张不成立。本案中，原被告双方对火灾的起火原因及举证责任发生争议，本院认为起火原因在不能依据证据及事实直接确认的前提下，应由相关技术部门进行鉴定，若因第三人原因引发火灾，则应由承运人按照运输合同关系在承担相应责任后依法向第三人追偿。关于被告主张原告提交的工资表领款签字人不是本案当事人也无法确定签字的真伪，但未提交相关证据予以证实签字人不是被告父亲李兆廷，运输费的领款签字人不是本案当事人不影响运输合同成立，故对被告此主张本院不予采信。原告申请放弃部分诉讼请求为请求被告赔偿原告48樘防盗门价款33504.00元的申请不违反律法强制性规定，本院同意原告变更诉讼请求的申请。庭审中被告认可毁损防盗门数量为48樘，故对原告主张被告赔偿48樘防盗门的赔偿请求予以支持，被告应按照原告购买单价698.00元的价格向原告支付48樘防盗门赔偿价款33504.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告李金亮于本判决生效之日起十日内向原告给付防盗门价款33504.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463.00元，由被告李金亮承担。
本院二审期间，上诉人及被上诉人均未提供新的证据。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人达成口头货物运输合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的合同，双方均应遵守，承运人应在约定时间将货物安全运输到约定地点。在运输过程防盗门着火，没有消防部门火灾原因分析报告，对防盗门损失数量、损失价格也没有鉴定意见。原审认定毁损48樘防盗门，单价698.00元，总计价款33504.00元，符合客观实际，本院予以确认。上诉人李金亮运输的防盗门在运输途中着火，并非李金亮的车辆原因引燃，着火原因不明，现已无法鉴定，是上诉人李金亮及被上诉人林佰成不能预料的，对于防盗门着火，双方均没有过错。对于火灾引起的防盗门损失，原审判决全部由承运人赔偿，显失公平。本院确定上诉人李金亮赔偿被上诉人林佰成防盗门损失的50%，即16752.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第二百九十条，第三百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初1315号民事判决；
二、由上诉人李金亮赔偿被上诉人林佰成防盗门损失价款16752.00元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回上诉人李金亮及被上诉人林佰成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费463.00元，二审案件受理费926.00元，合计1389.00元，由上诉人李金亮负担694.50元，由被上诉人林佰成负担694.50元。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年九月十四日
书记员 郭 军
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4076号
原告：刘海军,男,1988年7月16日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告：天津微软信息科技学院有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区庆滨道1号。
法定代表人：马辉，男，1973年2月20日出生，户籍地湖北省襄樊市襄阳区。
原告刘海军与被告天津微软信息科技学院有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军，被告天津微软信息科技学院有限公司的法定代表人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资款8865.66元、加班费3218.39元，共计12084.05元。事实和理由：原告于2015年4月21日入职被告处工作。被告因资金困难未能正常发放原告2015年9月至10月的工资及加班费。原告与被告于2016年6月30日协商一致离职，并达成离职后欠款支付协议，协议约定，被告于2017年3月15日之前结清欠原告的所有款项，支付原告12084.05元。但被告至今未向原告支付欠款。原被告之间达成的协议合法有效，被告拒不按约定履行支付义务，侵害了原告的合法权益。望法院判如所请。原告向本院提交了《关于员工刘海军离职后欠款支付协议》及劳动合同书。
被告天津微软信息科技学院有限公司辩称:原告提交的《关于员工刘海军离职后欠款支付协议》是真实的，但被告账户没有资金，需公司股东解决问题。请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月21日入职被告处工作。原告与被告于2016年6月30日协商一致离职，并达成离职后欠款支付协议，协议约定，被告于2017年3月15日之前支付原告12084.05元，其中包括原告工资8865.66元、加班费3218.39元。被告于本案庭审期日前未履行支付义务。上述事实，有原告提交的证据，以及原被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬等达成的协议，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行。本案，原告与被告达成的离职后欠款支付协议，合法有效，本院予以确认。被告未按照协议约定履行支付原告12084.05元的义务，构成违约，原告要求被告支付，具有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
被告天津微软信息科技学院有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘海军工资8865.66元、加班费3218.39元，共计12084.05元。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元（原告已预交），由被告负担（被告给付原告时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
（此页无正文）
审判员 张万江
二〇一七年六月二十日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00805号
罪犯易某。
云阳县人民法院于2012年11月29日作出（2012）云法刑初字第00378号刑事判决，以被告人易某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯易某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯易某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯易某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯易某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第273号
原告：张作德，男。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王开华，男。
原告张作德与被告王开华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张作德的委托代理人王发朋到庭参加诉讼，被告王开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张作德诉称：石绍聪因生意需要，在2013年11月5日向原告借款50000元，同年11月7日向原告借款40000元，被告王开华均提供连带保证，并出具书面借据，要求判令被告归还原告借款90000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王开华未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，经被告王开华介绍，石绍聪分别于2013年11月5日向原告借款50000元、同年11月7日向原告借款40000元用于经营生意，被告王开华提供担保，石绍聪向原告出具借条2张，内容分别为：“借条今借到张作德现金50000.00元整大写伍万元借款人：石绍聪担保人：王开华2013（年）11（月）5（日）”、“借条今借到张作德现金40000.00元整大写肆万元整借款人：石绍聪担保人：王开华2013（年）11（月）7（日）”，被告王开华在担保人处签名摁印。经原告催要，石绍聪未履行还款义务，被告王开华亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：借款人石绍聪及被告王开华向原告出具的借条系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告王开华为石绍聪向原告借款90000元提供连带责任保证，借款人未履行还款义务，原告仅请求保证人给付借款90000元符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借贷，对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，但自起诉之日可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，因此，原告请求被告支付迟延履行期间的债务利息，本院予以支持。被告王开华履行保证责任后有权向借款人石绍聪追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王开华于判决生效后十日内偿付原告张作德借款90000元及利息（利息自2014年12月19日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款计算利息至实际付款日，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 牛培培
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1854号
上诉人（原审原告）：梁敏斌，住广州市花都区。
委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州隽粤置业有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：单颂曦，该公司董事长。
上诉人梁敏斌因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁敏斌以与广州隽粤置业有限公司达成和解协议为由，于2016年2月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，梁敏斌撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁敏斌撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为61元，由上诉人梁敏斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
代理审判员 闫 娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 健
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第120号
申请人南京尚捷居宾馆，住所地江苏省南京市玄武区中央路***号。
法定代表人李永明，南京尚捷居宾馆总经理。
委托代理人刘友财，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
被申请人王自兰，女，汉族，1966年11月25日生。
申请人南京尚捷居宾馆（以下简称尚捷居宾馆）申请撤销南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称玄武仲裁委）宁玄劳人仲案（2015）398号仲裁裁决一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王自兰向玄武仲裁委提起的申诉请求为裁决尚捷居宾馆：1、支付解除劳动关系赔偿金11639.65元。玄武仲裁委以宁玄劳人仲案（2015）398号仲裁裁决书裁决尚捷居宾馆支付王自兰违法解除劳动关系赔偿金11639.65元。该裁决为终局裁决。
申请人尚捷居宾馆申请称，其一、玄武仲裁委擅自变更我公司的委托代理人，将我公司的证人变为代理人。其二、王自兰向玄武仲裁委隐瞒了重要证据，双方劳动关系解除系因王自兰自动离职所致。为此，请求撤销该裁决。
被申请人王自兰辩称，玄武仲裁委在本案审理中程序及实体上均符合法律规定，尚捷居宾馆申请撤销的请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，其一、尚捷居宾馆出具给玄武仲裁委的授权委托书中受托人方芳已被修改为孙华荣，同时，玄武仲裁委在对本案开庭审理时，孙华荣也作为尚捷居宾馆的委托代理人参加了庭审活动，尚捷居宾馆的其他委托代理人对此也未提出异议。因而，尚捷居宾馆主张玄武仲裁委擅自更换代理人缺乏事实依据，本院对尚捷居宾馆的该项申请理由不予采信。其二、从尚捷居宾馆业务经办人孙华荣与王自兰之间的微信往来可以看出，王自兰未上班是因为尚捷居宾馆让其不要来所致，同时，尚捷居宾馆作为用人单位，对劳动关系解除负有举证责任，而其对于其所主张双方劳动关系解除系劳动者自动离职并不能提供充分的证据，故本院认定双方劳动关系解除系因尚捷居宾馆违法解除所致。其三、本院经审查，未发现玄武仲裁委在本案劳动争议审理及裁决过程中存在程序及法律适用等方面的违法情形。
综上，尚捷居宾馆要求撤销玄武仲裁委宁玄劳人仲案（2015）398号仲裁裁决的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人尚捷居宾馆撤销玄武仲裁委宁玄劳人仲案（2015）398号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人尚捷居宾馆负担。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一五年十二月二日
书记员 顾 欢
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初843号
原告天津市恒远物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区宝平街道岳园小区21-2-502。
法定代表人田建华，该公司经理。
委托代理人赵军，该公司员工。
被告张义，身份信息不详。
本院于2016年1月14日受理原告天津市恒远物业管理有限公司诉被告张义物业服务合同纠纷一案，依法由审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年二月二日
书记员 张俊贤
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第119号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年1月21日出生于四川省盐边县，彝族，大专文化，公司员工，住四川省盐边县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月29日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。
辩护人谌洪平，四川平兴律师事务所律师。
被告人张某某，男，1987年5月8日出生于四川省盐边县，汉族，小学文化，农民，住四川省盐边县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月29日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人李某甲、张某某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人当庭表示认罪，本院决定适用简易程序审理。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人张某某、被告人李某甲及其辩护人谌洪平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月23日0时许，被告人李某甲在攀枝花市东区炳草岗临江路大院坝烧烤摊吃烧烤时，因上厕所与丁某某发生口角，二人回到烧烤摊座位后继续争吵，继而发生打斗，被告人张某某见状，即上前与被告人李某甲一起殴打丁某某，致丁受伤。丁某某的伤经医院诊断为：1.右侧肱骨大结骨折；2.全身多处裂伤；3.左侧第十肋骨骨折；4.右侧第二后肋疑有骨质吸收原因待查。经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，丁某某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，本案在审理过程中被告人李某甲、张某某与被害人丁某某就民事赔偿达成协议，由被告人赔偿被害人的经济损失5万元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某甲、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，被害人丁某某的陈述，证人任某某、陈某某、吕某某、李某乙、王某甲、李某丙、王某乙、王某丙、章某某的证言，伤情鉴定意见，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人李某甲、张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人李某甲、张某某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲的辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人李某甲在作案现场被公安人员传唤到案，并非自动投案，故本院不予认定；辩护人提出被告人赔偿了被害人的损失并取得其谅解，认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲、张某某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，被告人到案后如实供述其罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
审 判 员 肖跃民
人民陪审员 邹元义
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第593号
原告孟庆胜，农民。
委托代理人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
被告于庆洋，农民。
原告孟庆胜与被告于庆洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪玉到庭参加诉讼，被告于庆洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历8月17日，原告与同村的殷国太、殷战初、殷国柱、殷宝良及安丘市石埠子镇北孙家庄村的朱明友受雇于被告从事安装整体厨房。完工后，被告于庆洋没有支付工钱。2013年临近春节时，经原告催要，被告给原告出具欠原告工钱3740元的欠条一份。被告所欠原告工资至今未还。请求依法判令被告于庆洋支付工资3740元。
被告于庆洋未提供答辩。
经审理查明，2012年农历8月17日，原告与同村的殷国太、殷战初、殷国柱、殷宝良及安丘市石埠子镇北孙家庄村的朱明友受雇于被告于庆洋为其安装整体厨房。经结算，被告欠原告劳务费3740元。2013年2月7日，被告向原告孟庆胜出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠孟庆胜叁柒佰肆拾元整，3740元，2013.2.7，于庆洋”。
以上事实，有原告提供的欠条1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务关系及被告向原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”之规定，被告未及时给付原告劳动报酬是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于庆洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于庆洋欠原告孟庆胜劳动报酬3740元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于庆洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 张 霄
人民陪审员 周新扬
二〇一五年三月四日
书 记 员 周健健
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1598号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
被执行人李储河
被执行人张林
被执行人张茂盛
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人李储河、张林、张茂盛金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月1日作出（2015）前民初字第2934号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，查明三被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人申请，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2015）前民初字第2934号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 关心