上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初20035号
原告：张良荣，女，1972年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。
委托代理人：梁修月(原告之子)，男，1992年11月15日出生，户籍地安徽省凤台县焦岗湖镇新建村二老冠队*****号，住上海市宝山区真北路***弄***号***室。
被告：阮立刚，男，1957年7月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：李兰娣，女，1957年10月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告张良荣与被告阮立刚、李兰娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后,依法组成合议庭，分别于2017年12月8日、2018年2月9日公开开庭进行了审理。第二次庭审原告张良荣及其委托代理人梁修月到庭参加诉讼。被告阮立刚(简称被1)、李兰娣(简称被2)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张良荣向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币50万元(以下币种均为人民币)；2、按月利率2%分段支付前述借款的利息及逾期利息，其中10万元自2017年5月21日起算，40万元自2017年6月26日起算，均计算至实际还款之日止；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告2000年来沪发展，以前在原告弟弟张良三家打工，现和弟弟一起经营丽甫酒店管理(上海)有限公司，2017年年收入50-60万元，无收入凭证。原告本人或和朋友合伙或挂靠公司不从事贷款生意。在本市法院借贷案件数4起。2016年上半年原告和老公梁昌永经常至被1和其女友韩红莲(简称韩)合伙开在镇坪路的棋牌室玩时与被1认识。被1介绍两被告系夫妻。原告只是见过被2无任何交涉。本案2次借款均是被1一人出面交涉。在本案之前的2017年上半年，被1曾以家中有事2次共计向原告借款十几万元，因为原告经常至被1棋牌室玩，和被1较熟，且被1是上海人、有房，还介绍其本人在学校工作，退休后收入可达60-70万元，并出示过其工作牌，另外，该出借金额对原告而言不算多，所以原告同意出借，也疏于立条。该款被1已陆续以现金或转账方式归还给了原告或原告代理人，原告亦未出具收条。2017年5月20日被1以朋友发生意外在同济医院抢救为由称要借款。原告赶至新村路的同济医院，当场在医院门口交付被1现金2万元，被1未出具借条。次日被1来电称还需借款10万元，基于上述原因及被1承诺卖房还款并会支付原告好处费5000元，故原告同意再出借。在当时原告租借于交通路的家中，被1填写了原告提供的格式借款合同、借条和收条，合同和借条中除原告姓名和身份证号是原告代理人代为书写外，其余均被1书写并捺印。借条及合同约定了2%的月利率和1个月的借期。原告委托原告代理人通过手机网银操作了10万元的转款。被1离开十几分钟后又返回原告家中，现金方式归还了其5月20日的2万元借款。至于被1有无其他取款，原告不清楚。到期被1未还款，原告催要，被1以房子尚未出售拖延并还欲借款几十万元，原告不同意，被1女友韩就不断来电请求，坚称一个月内一定卖房还款，还承诺到时会支付原告1.5万元的好处费，在被1下家支付被1购房定金时，原告亲眼目睹，考虑到被1卖房款足够还款，原告最终同意再出借40万元。2017年6月26日下午在原告弟弟张良三公寓房附近华灵路工商银行，在场人原告、原告代理人、被1及其女友韩，借贷手续操作同第一次，约定类似，但合同等出具地点已记不清。原告代理人通过银行终端服务机转账完成了40万元的交付。转账后原告先回车上，被1和韩10分钟左右再回到车上，被1有无取款原告不知道。因为当天下大雨，原告开车送被1和韩至他们的的棋牌室附近后开车离开。两次借款过程中原告未要求被1根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未要求被1当场返现或预扣利息或向原告指定账户转款、未要求被1交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物、未要求被1签署售房委托书或租赁合同。当月底，被1约原告至其棋牌室，现金形式支付了原告1.5万元好处费。一个月期满，被1来电称其在江宁路纺一医，被2因病住院，原告向其催款，被1只承诺卖房后先还原告30万元，余款待其退休工资下发后还清，当日分文未付。2017年8月2日原告朋友案外人王孔丽来电称被1失踪。2017年8月3日原告即诉至法院。
被告阮立刚未作答辩。
庭审中，原告提供了1、格式借款合同、借条和收条原件各2套；2、原告工行转账汇款凭证及账户明细；3、两被告的婚况档案件在案佐证。原告愿对其庭审所述和提供证据的真实性、合法性承担法律责任并坚持被告未提供任何抵押物。被告未到庭参加质证。
庭后，原告在法院要求下提供了其本人及其代理人工行、中行账户明细。法院查询了被1名下工行卡号尾号“6439”账户明细。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日原告工行卡号尾号“3620”账户通过自助终端机转款26万元至被1上述账户，被1当场柜面取款20万元。5月4日原告工行卡号尾号“0582”账户网银转款5万元至被1账户，被1通过ATM机取现2万元。2017年5月6日被1上述账户转款4万元至原告“3620”账户。当月20日被1尾号“4920”账户转款26万元至原告中行账户。前述原告和被1的经济往来原告称系被1借款，但无类似借条的书面凭证。当月21日被1填写并签名捺印了原告提供的金额10万元的格式借款合同、借条、收条各一份，约定借期1个月，月利率2%，管辖地本院。当日原告“0582”账户收到其本人“4919”账户5万元、侄子梁修义、原告代理人转入款1万和2万元，然后原告网银转款10万元至被告上述工行账户，被1当日取现2万元。原告自述被1当日交付其2万元现金用于归还5月20日被1向其现金方式的借款，无借条。6月26日被告又填写了相同格式的借款合同、借条和收条，金额40万元，利率、借期的约定同第一次。当日原告同一账户收到案外人胡丽琴网银转入款40万元，再在工行大华支行通过自助终端机全额转至被1同一账户，被1立即柜面全额取款。原告自述被1当月底现金形式支付其好处费1.5万元。2017年8月3日原告以被告借款未还、下落不明为由诉至法院。
另查,原告在本市法院借贷案件4起，原告代理人借贷案件数3起。原告自述不会写字，常委托原告代理人代办相关事宜。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款50万元的请求提供了被1出具的借款合同、借条、收条，原告转款凭证、账户明细佐证，合同、借条证明原告、被1间的借贷合意、利率及借期的约定。转款凭证和账户明细证明原告50万元的交付，原告因和被1熟悉、被1又是上海人、有房有稳定工作、因在卖房并向原告支付小额好处费致原告一再出借的解释尚属合理，但本案借贷仍存疑：1、被1向原告借款10万元前一天有转款26万元至原告账户，次日再向原告借款的行为有悖常理；2、为解释法院询问出借合理性时原告支吾陈述被1曾支付其1.5万元好处费，被1有无其他性质钱款交付、交付金额不得而知；3、原告及其代理人在本市均有借贷案，不排斥其实际发生的借贷数量，其账户明细反映原告同固定个人一直保持有资金往来，本案的出借款亦源自于案外人，资金到账后再流向于不同个人，具有明显合伙放贷特征，与其不从事放贷业务的陈述相悖；4、原告每次转款被1，被1均有当场部分或全额取现，符合社会上放贷人员出借款通过转账，却要求债务人当场全额或部分返现以达到不留证据收取钱款目的的特征；5、原告和被1经济往来频繁，在本案出借前就有金额达30万余元的账目往来，原告称被1未出具借条，而本案10万元的金额却既出具合同又出具借条，其前述明显不合常理。诸多疑点因被1未到庭抗辩致无从释然，就目前证据本院对原告和被1间的50万元借贷关系予以确认。原告称2017年5月21日被1有支付其2万元用作归还其前一天现金形式的2万元借款，因原告就2万元出借无证据提供且5月20日当日被1有26万元转款至原告账户，其当日再借款实属不合理，该2万元作为被1对10万元借款的还款于本金中扣除。原告陈述的40万元出借后4天被1有1.5万元的交付，该款扣除4天的利息1049元，尚余13951元作为还本自40万元中扣除，综上被1应承担466049元的还款之责。原告主张的逾期利息，在借款期满短期内其已起诉，尚在合理的延展期内，其利率标准亦符合法律规定，扣除因原告因素导致延期开庭的利息损失，本院将对原告可预见的利息损失作出处理。被1应承担466049元的还本付息之责。原告以两被告是夫妻要求被2一并承担支付义务，因就借款系两被告合意及借款用于夫妻共同生活方面原告未提供任何证据，对原告该主张本院不予认定。被1经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被1如有与原告不一致陈述可凭借相关证据维权或和原告账户明细中的其余类似的债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮立刚应于本判决生效之日起十日内归还原告张良荣借款466049元；
二、被告阮立刚应于本判决生效之日起十日内均按月利率2%标准分段支付原告张良荣上述借款的逾期利息，其中8万元自2017年5月22日起算、386049元自2017年7月1日起算，均计算至2017年12月8日止；再自2018年2月9日起按同样利率支付466049元的逾期利息至本判决生效之日止；
三、驳回原告张良荣的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费3020元(原告已预付)，由原告张良荣负担152元，被告阮立刚负担2868元。
本案受理费9720元(原告已预付)，由原告张良荣负担490元，被告阮立刚负担9230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 王璧瑛
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 汤怡杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。