广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第54号
原告：东莞银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：温俊驹，该支行行长。
委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：钟贤立，广东汉章律师事务所辅助人员。
被告：孙志冲，男，汉族，1980年2月6日出生，住广东省东莞市。
被告：孙锦强，男，汉族，1954年5月3日出生，住广东省东莞市。
被告：孙桂芬，女，汉族，1954年6月10日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市长安镇上沙股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：孙志东，该居委会主任。
原告东莞银行股份有限公司长安支行诉被告孙志冲、孙锦强、孙桂芬、东莞市长安镇上沙股份经济联合社（下称上沙联合社）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2014年2月25日进行公开开庭审理。原告的委托代理人麦雄锋，被告孙志冲到庭参加诉讼。被告孙锦强、孙桂芬、上沙联合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月4日，被告上沙联合社为了上沙社区旧村改造、河畔新村及农民公寓建设的顺利完成，为该社区个人股东（含被告孙志冲）提供了最高额保证。原告与被告上沙联合社签订《贷款最高额保证合同》，约定2006年7月31日至2016年7月30日期间在274900000元最高贷款余额内为借款人（含被告孙志冲在内的2749名上沙社区个人股东）向原告提供连带责任担保，担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2007年11月21日，被告孙志冲因上沙社区旧村改造、河畔新村及农民公寓的建设向原告申请借款，原告与被告孙志冲签订编号为东商银（21）2007年贷字第000568号《个人贷款合同》，约定被告孙志冲向原告贷款200000元，期限为120个月，被告孙锦强、孙桂芬为被告孙志冲上述借款提供连带责任保证，原告为实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）由被告孙志冲及被告孙志贤承担。被告孙志冲还提供其股份分红账户（1600000007＊＊＊＊＊）项下所产生的收益款为上述债务进行质押担保。2007年11月27日，原告依约向被告孙志冲发放贷款，但被告孙志冲没有按照约定如期还款。截至2013年11月14日止，被告孙志冲未按时偿还贷款本息，连同在原告处的另外两笔借款，合共拖欠原告约650000元。由于被告孙志冲可能丧失履约能力，在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保，故原告要求解除合同并要求被告孙志冲立即偿还原告借款本息。为追索上述债权，原告与广东汉章律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费8000元。原告故向法院提起诉讼，请求判令：1.立即解除原告与被告孙志冲签订的编号为东商银（21）2007年贷字第000568号《个人贷款合同》；2.被告孙志冲立即偿还原告借款本金95899.68元及利息（按照合同的约定及中国人民银行确定的逾期贷款利率计付至贷款本息全部清偿之日止，暂计至2013年11月14日欠息0元）；3.被告孙志冲立即支付律师费8000元；4.被告孙锦强、孙桂芬、上沙联合社对上述债务承担连带清偿责任；5.四被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张被告孙志冲已偿还部分本金款项及利息，变更第二项诉讼请求，请求判令被告孙志冲立即偿还原告借款本金88905.14元。
原告提交的证据为：1.单位账户交易明细表、客户还款明细清单；2.《贷款最高额保证合同》及附件［编号为东商银（21）2006年最高保字第000241号］；3.个人（住房）贷款借据；4.《个人贷款合同》及附件［编号为东商银（21）2007年贷字第000568号］；5.《委托代理合同》、发票；6.单位账户交易明细表、客户还款明细清单。
被告孙志冲对原告的诉讼请求没有异议。
被告孙锦强没有提出答辩意见。
被告孙桂芬没有提出答辩意见。
被告上沙联合社书面答辩称：一、被告上沙联合社作为最高额保证合同的保证人，只有在该最高额保证合同所约定的条件成就时才承担相应的保证清偿责任。根据合同的约定，1.最高额保证金额为274900000元，但每个股东作为借款人的最高额保证责任金额仅限为100000元。2.贷款用途限为上沙社区旧村改造、河畔新村及农民公寓的建设。3.借款人应当具有完全民事行为能力。4.借款人贷款合同还款期间为2006年7月31日至2016年7月30日。因此，对借款人应当偿还的贷款金额及利息费用超过100000元的部分、还款期限超过2016年7月30日的贷款金额和利息，被告上沙联合社不承担保证责任。二、最高额保证合同所列明的个人股东，如其非借款人，而作为担保人的清偿义务，因不符合最高额保证合同中所特别约定“借款人”的定义，被告上沙联合社不承担保证责任。
四被告均没有提供任何证据。
经审理查明：2007年11月21日，被告孙志冲作为借款人，被告孙桂芬、孙锦强作为担保人与原告签订了编号为东商银（21）2007年贷字第000568号《个人贷款合同》及附件约定，原告向被告孙志冲发放个人住房贷款200000元；贷款利率为5.8725%；采用分期还款方式，按月还款，每期还款应在每月的16日前归还，最后一期还款在贷款期限到期日前偿清；如没有按期归还贷款或超过本合同约定的分期还款计划未偿清的贷款，原告对逾期期间的逾期贷款罚息按日利率万分之2.93625计收罚息；若被告孙志冲未按时偿还贷款造成贷款逾期的，原告有权不需经借款人和担保人同意直接提前收回贷款或直接处理抵（质）押财产，并可采用必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由被告孙志冲负责；合同还约定被告孙锦强、孙桂芬自愿为被告孙志冲履行合同项下的债务提供连带责任保证，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为2年，自合同贷款到期日之日起计算。2007年11月27日，原告依约向被告孙志冲提供贷款200000元。原告于庭审中主张被告孙志冲已偿还部分款项及利息，截至2014年2月25日止，被告孙志冲拖欠借款本金88905.14元。被告孙志冲对此予以确认。
2006年8月4日，原告与被告上沙联合社签订了编号为东商银（21）2006年最高保字第000241号《贷款最高额保证合同》约定，被告上沙联合社为附件所列的2749名上沙社区个人股东与原告于2006年7月31日至2016年7月30日期间、在274900000元最高贷款余额内签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证，如借款人未按合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告可直接向被告上沙联合社追索；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等；合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，如原告根据约定提前收回贷款的，则保证期间为自原告向借款人通知的还款日起两年；原告依借款合同约定的其他情形提前收回贷款的，有权书面通知被告上沙联合社提前承担保证责任，被告上沙联合社应在接到上述通知之日起10日内履行保证责任。被告孙志冲、孙锦强、孙桂芬在该合同附件所列的名单中。
2013年12月5日，原告与广东汉章律师事务所签订委托代理合同，委托广东汉章律师事务所处理原告与四被告的金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，并向广东汉章律师事务所支付8000元律师代理费。
另查明，被告孙志冲与被告孙锦强、孙桂芬分别为父子关系及母子关系。
再查明，本院于2014年1月3日通过邮寄送达的方式向被告上沙联合社送达本案的起诉状副本。
以上事实，有原告提交的前述证据以及原告、被告孙志冲的陈述附卷为据。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告上沙联合社向本院提交了书面答辩状，但经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对对原告提供的证据进行质证的权利。被告孙志冲于庭审中对原告提交的前述证据均无异议，本院对原告提交的前述证据予以认可。原、被告签订的前述合同是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效。原、被告均应按约行使权利、履行义务。原告诉请要求解除《个人贷款合同》，被告孙志冲于庭审时亦表示同意解除，故对原告该项诉请，本院予以支持。本案公开开庭审理的时间即2014年2月25日应视为双方协商一致解除该合同的时间。被告孙志冲未按期偿还透支款本息，已构成违约，原告有权按约定直接提前收回全部贷款。双方于庭审中均确认被告孙志冲尚欠原告借款本金88905.14元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告孙志冲应向原告偿还该款项。《个人贷款合同》还约定原告追索债权的费用由被告孙志冲承担，原告为案涉诉讼支出了律师费8000元，该收费符合东莞市律师服务收费政府指导标准，故被告孙志冲还应向原告赔偿律师费损失8000元。被告孙锦强、孙桂芬以担保人的名义签署《个人贷款合同》，故应对被告孙志冲欠付原告的上述债务承担连带清偿的责任。另被告上沙联合社答辩称每个股东作为借款人的最高额保证责任金额限100000元、“2006年7月31日至2016年7月30日”应指借款合同还款期间，该些主张与本案查明的事实不符，本院不予采纳，被告上沙联合社仍需按《贷款最高额保证合同》的约定对被告孙志冲欠付原告的上述债务承担连带清偿的责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞银行股份有限公司长安支行与被告孙志冲签订的东商银（21）2007年贷字第000568号《个人贷款合同》于2014年2月25日解除；
二、限被告孙志冲于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行偿还借款88905.14元；
三、限被告孙志冲于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行赔偿律师费损失8000元；
四、被告孙锦强、孙桂芬、东莞市长安镇上沙股份经济联合社就上述第二、三项所列付款义务向原告东莞银行股份有限公司长安支行承担连带责任。被告孙锦强、孙桂芬、东莞市长安镇上沙股份经济联合社承担担保责任后，有权向被告孙志冲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。
本案受理费1011元（已减半收取），由被告孙志冲、孙锦强、孙桂芬、东莞市长安镇上沙股份经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一四年四月四日
书 记 员 梁启文