wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02900-1号
原告郭晓峰，男，汉族。
被告李火，女，汉族。
本院受理原告郭晓峰诉被告李火民间借贷纠纷一案后，原告郭晓峰于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李火银行存款50万元或查封、扣押其等值财产。担保人郭晓峰、王晓旭共同所有的位于沈阳市和平区夹河路X号2-5-2，建筑面积124.05平方米的房产为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告郭晓峰提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李火银行存款50万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人郭晓峰、王晓旭共同所有的位于沈阳市和平区夹河路X号2-5-2，建筑面积124.05平方米；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋凯
二〇一五年九月七日
书记员 王彤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1351号
原告：上海晋莱电子科技有限公司。住所地：上海市闵行区罗阳路168号A座410室。
法定代表人：鲍根贵，经理。
被告：浙江固特电子有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇新星工业区幸福河路68号。
法定代表人：李忠英。
本院在审理原告上海晋莱电子科技有限公司与被告浙江固特电子有限公司买卖合同纠纷一中，原告上海晋莱电子科技有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海晋莱电子科技有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海晋莱电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费404元，减半收取202元，保全费270元，合计472元，由原告上海晋莱电子科技有限公司负担。
审判员 陈 旻
二〇一五年十二月三十日
书记员 王曙君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第445号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人何某某，男，满族，1973年4月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民工，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年11月21日被公安机关取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）414号起诉书，指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年5月，被告人何某某在黑龙江省哈尔滨市南岗区革新街138号原滋原味老菜馆通过业务员申请办理了中国光大银行阳光商旅信用卡一张，自2012年6月11日至2012年8月17日期间，何某某多次用此卡在哈尔滨市道里区、南岗区等地消费、透支取现，共计透支人民币11727.06元，中国光大银行黑龙江分行信用卡中心于2012年8月13日至2013年10月22日，通过电话数次催收后仍拒不归还。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述证人证言等相关证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定予以惩处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2012年5月，被告人何某某在黑龙江省哈尔滨市南岗区革新街138号原滋原味老菜馆通过业务员申请办理了中国光大银行阳光商旅信用卡（卡号为×××）一张，自2012年6月11日至2012年8月17日期间，何某某多次用此卡在哈尔滨市道里区、南岗区等地消费、透支取现，共计透支人民币11727.06元，中国光大银行黑龙江分行信用卡中心于2012年8月13日至2013年10月22日，通过电话数次催收后仍拒不归还。经被害单位报案，公安机关于2014年11月17日将何某某捕获，案发后，何某某家属代其还清全部款项。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及抓捕经过；2、被告人何某某的供述；3、证人张某某证言；4、被害单位的报案材料；5、银行催收历史记录、信用卡交易明细等材料。
本院认为，被告人何某某利用信用卡恶意透支，诈骗公私财物，给国家信用卡的管理制度造成侵害，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自愿认罪，且赃款全部退缴，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡伟丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第630号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
负责人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张金超。系原告职工。
被告：丁云涛。
被告：陈玉红。
被告：丁德福。
被告：丁继全。
被告：丁广月。
被告：王怡瑞。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告丁云涛、陈玉红、丁德福、丁继全、丁广月、王怡瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金超，被告丁云涛、丁德福、丁广月、王怡瑞到庭参加诉讼。被告陈玉红、丁继全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月11日，被告丁云涛、陈玉红经被告丁德福、丁继全、丁广月、王怡瑞作担保，向我行贷款150000元，约定还款期限为2013年11月20日。现贷款已逾期，尚欠本金150000元及利息28013.47元（利息计算至2014年10月20日，以后另计），对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告丁云涛、陈玉红偿还借款本金150000元，利息28013.47元（利息计算至2014年10月20日，以后另计），被告丁德福、丁继全、丁广月、王怡瑞承担连带清偿责任。
被告丁云涛辩称：借款属实。
被告丁德福、丁广月辩称：担保属实。
被告王怡瑞辩称：我当时确实是去办理了五户联保，但是我当时去办理业务的时候没见到其他人，我不知道是不是五户联保。
被告陈玉红、丁继全未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月5日，原告与被告丁云涛签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款金额150000元；期限为2012年12月5日至2015年12月3日；贷款性质为个人最高额联合保证借贷；还款方式：按月结息，到期利随本清；逾期不还，自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告丁德福、丁继全、丁广月、王怡瑞作为担保人在合同上签名确认，约定对本案借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。同日，被告陈玉红出具共同清偿及连带保证担保书，约定对本案借款承担连带清偿责任，保证期间为三年。2012年12月11日，被告丁云涛使用贷款150000元，约定执行利率为9.75‰，使用期限至2013年11月20日。贷款到期后，至2014年10月20日，被告丁云涛及共同还款责任人陈玉红尚欠借款本金150000元及利息28013.47元至今未付，被告丁德福、丁继全、丁广月、王怡瑞亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、被告身份证和户口本复印件、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、贷款交易明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告丁云涛、陈玉红经被告丁德福、丁继全、丁广月、王怡瑞担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书系真实意思表示，原告与六被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告丁云涛交付了借款。被告丁云涛、陈玉红作为借款人及共同还款责任人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告丁云涛、陈玉红返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告丁德福、丁继全、丁广月、王怡瑞作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告丁德福、丁继全、丁广月、王怡瑞承担责任后，有权向被告丁云涛、陈玉红追偿。被告王怡瑞辩称不清楚五户联保，理由不当，本院不予支持。被告陈玉红、丁继全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁云涛、陈玉红返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息28013.47元，以后利息自2014年10月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，于本判决生效后五日内履行；
二、被告丁德福、丁继全、丁广月、王怡瑞对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告丁云涛、陈玉红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一五年五月十三日
书记员 张晓凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第2963号
原告：文某，农民。
被告：王某，成年，农民。
本院在审理原告文某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马威于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告文某负担。
审判员 郭 军
二〇一三年十二月十日
书记员 吴建德
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第86-3号
申请执行人赵军，男，生于1977年6月16日，汉族，居民，甘肃省庆阳市人.
被执行人庆城县通达建材有限责任公司。（以下简称庆城县通达建材公司）。
法定代表人方刚，经理。
本院在执行甘肃省庆阳市中�人民法院指定交叉执行庆城县人民法院（2012）庆民初字第475号赵军与庆城县通达建材公司承揽合同纠纷一案中，申请人赵军与被执行人庆城县通达建材公司达成和解执行协议：庆城县通达建材公司给付赵军工程款20000元，剩余4800元赵军自愿放弃。双方已履行了协议。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆城县人民法院（2012）庆民初字第475号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一三年十一月十五日
书记员 张文海
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00290号
原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行
负责人曹利，行长。
委托代理人张格平，男，汉族，1958年5月26日生。
被告谢海棠，男，汉族，1977年3月23日生。
被告沈忠诚，男，汉族，1969年8月27日生。
委托代理人张守义，内蒙古锐信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉被告谢海棠、沈忠诚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行的委托代理人张格平，被告谢海棠，被告沈忠诚及委托代理人张守义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日被告谢海棠与原告签订个人担保借款合同，约定借款本金500000元，借款种类为房屋贷消费，借款用途是房屋装修。原告于2013年7月8日将借款500000元转入了借款合同约定的受托人支付账户。谢海棠以自有房屋（海勃湾区海拉南路36号211室）作为借款抵押，并办理了房屋他项权证。被告沈忠诚为被告谢海棠的借款保证担保人。经原告多次催收，被告谢海棠至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判令被告谢海棠偿还原告借款本金500000元，截止2015年1月5日结欠利息5823.49元，本息合计505823.49元；被告沈忠诚对诉请债务承担连带清偿责任。
被告谢海棠辩称，被告向原告借款属实，尚欠原告借款本息属实。
被告沈忠诚辩称：借款担保事实属实，但被告沈忠诚不承担担保责任，因为担保借款是担保人和物的担保同时进行的，原告首先应该实现物的担保债权，而且原告要求沈忠诚承担担保责任的期限已超过法律规定，被告沈忠诚不应再承担担保责任，原告起诉不当。
经审理查明：2013年7月8日被告谢海棠与原告签订个人担保借款合同一份，合同约定，被告谢海棠向原告借款500000元用于房屋装修，借款期限12个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。被告谢海棠以自有的位于乌海市海勃湾区海拉南路36号11房屋一处作为借款抵押，并依法办理了房屋他项权证。被告沈忠诚作为担保人自愿为被告谢海棠提供保证担保。借款到期后，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息。2014年9月15日原告向被告谢海棠发出贷款催收通知书，2014年12月16日原告再次向被告谢海棠发出贷款催收通知书，要求被告谢海棠偿还借款500000元，利息4132.56元。因被告谢海棠至今未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令被告谢海棠偿还原告借款本金500000元，截止2015年1月5日尚欠利息5823.49元，合计505823.49元，并由被告沈忠诚承担连带责任。
以上事实有原告提供的原告与被告谢海棠签订的个人担保借款合同一份，被告谢海棠签字的个人借款凭证一份，抵押物品清单一份，房屋他项权证一份，贷款催收通知书二份，被告沈忠诚签字的担保书一份，贷款用途申明一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告谢海棠签订的个人担保借款合同合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告谢海棠发放了借款500000元，被告谢海棠应按期偿还原告借款本息。被告谢海棠在借款到期后，至今未偿还原告借款本息，应承担本案全部责任。原告请求被告谢海棠偿还借款500000元及截止2015年1月5日的借款利息5823.49元，于法有据，应予支持。被告谢海棠以自有的位于海勃湾区海拉南路36号11房屋一处作为借款抵押，双方已办理房屋抵押登记手续，故抵押有效。被告沈忠诚以担保人身份签署担保书，原告接受且未提出异议，保证合同成立。双方对保证方式没有明确约定，被告沈忠诚依法应按连带责任保证承担保证责任。但因被告沈忠诚与原告未明确约定保证期间，原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告沈忠诚承担保证责任。本案中，主债务履行期届满日为2014年7月8日，原告应在2015年1月7日前要求被告沈忠诚承担担保责任，现原告向被告沈忠诚主张权利之日为2015年1月21日，依照法律规定，原告未在法律规定的保证期间要求被告沈忠诚承担保证责任，被告沈忠诚免除保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告谢海棠偿还原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行借款500000元及借款利息5823.49元，共计505823.49元，于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行对被告沈忠诚的诉讼请求。
案件受理费8858元，由被告谢海棠承担。（原告已预交，被告谢海棠应于上述履行期限内一并给付原告。）
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 苗 丽
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 张 靖
二〇一五年五月四日
书 记 员 罗少丹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1274号
罪犯马宽，男,1984年2月12日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年二月二日作出（2004）德刑一初字第38号刑事判决,以被告人马宽犯运输毒品罪,�处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1693号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日二○一四年十一月十四日经本院六次裁定共减刑八年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马宽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思�、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯马宽减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2016年10月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14066号
原告：佛山市南海蒸达鞋材有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：彭冬香。
委托代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市南海天辰鞋厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：杨庆。
被告：杨庆，男，汉族，住四川省潼南县。
原告佛山市南海蒸达鞋材有限公司（以下简称蒸达公司）与被告佛山市南海天辰鞋厂（以下简称天辰厂）、杨庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晟、被告天辰厂投资人、被告杨庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决两被告立即连带向原告支付货款本金人民币19761.4元及利息（利息按同期同类借款利率4.35%，自起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年2月16日被告厂以传真方式向原告下单订购鞋材中底和大底各1600双，共3200双。原告于2017年2月20日向被告厂传真报价，被告厂签字同意并回传报价单，双方并谈好，货物出完当天付款，被告厂需支付定金5000元。被告厂同意并于2017年3月3日向原告支付定金。2017年3月15日后，原告分批向被告厂送货，但在2017年3月31日最后一次送货时，原告要求被告厂付款被拒，原告就未交付该批货物，并将货物拉回原告厂内。被告天辰厂是个人独资企业，被告杨庆是天辰厂的投资人。故两被告应当向原告承担支付货款的责任。
两被告辩称：被告没有拖欠原告货款，被告要求原告在2017年3月15日以前交付货物，但原告延期交付货物。原告交付鞋的大底、中底数量不一致，严重缺码、断码，鞋底质量不符合要求。鞋子的飞机槽高低不平，长短不一，导致返修。被告多次与原告厂长沟通，均未能解决。在客户要求被告交货否则取消订单的时候，原告仍未能交付货物，而且客户通知取消订单的时候，原告还是无法正常交货。根据被告向原告订购的大底、中底数量，原告已将部分的货物送至被告处，但是由于数量较大并且原告的货物质量存在问题，因此被告虽然签收了送货单，但注明了待查，意思是被告要核对大底、中底的数量，以及该底料的质量才予以确认。根据行业习惯，一般交货数量较大，都会先签收再对数，如不符合就退回去。原告主张的送货单内的货物已经经过质检，但具体返修退货的数量尚未统计。现仍有几百双鞋面仍未生产，因为原告未按时按量交付鞋底造成的。因为原告没有按时按量交付鞋底，造成被告1600双鞋子的订单无法履行，损失10多万元。
双方围绕诉讼请求提交证据。双方提交的证据均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年2月16日，被告天辰厂向原告订购中底、大底各1600双，大底为7元/双，中底含飞机槽为9.9元/双。双方还约定如天辰厂不能准时支付货款，蒸达公司拒绝出货。被告天辰厂于2017年3月3日向原告支付5000元。原告依约陆续向被告交货，2017年3月15日至3月23日期间，原告共向被告交付中底含飞机槽1466双，大底1464双。
2017年3月1日，案外人广州市荔湾区金宝丽鞋业行通知天辰厂必须于3月20日前交付1600双鞋子。被告天辰厂为此向原告提出由于原告扣货两天不出导致其工厂无法出货；现因逾期交付鞋子给客户金宝丽鞋业行，原告需要等待客户确认是否仍予以收货才能决定是否采购最后的一批中底和大底等。原告也在沟通中多次要求被告天辰厂结算货款后将立即送货。
另查，被告天辰厂是被告杨庆投资开办的个人独资企业。
本院认为：原告与被告天辰厂之间的买卖关系事实清楚，双方之间的约定合法有效。本案的争议焦点是原告交付的货物是否存在质量问题，原告是否迟延交货及迟延交货是否构成根本违约。被告提出鞋底飞机槽高低不平、长短不一等质量问题，但未提供证据证明，本院对该辩解不予采纳；对于是否存在迟延交货情况及迟延交货是否构成根本违约的问题。被告并未提供证据证明双方约定于2017年3月20日前交货，而被告厂于3月20日后仍收取原告交付的货物，视为被告同意原告于3月20日后交货，被告辩称原告迟延交货没有事实依据。另通过双方聊天记录内容可知，被告厂是因原告扣压货物不发致使其未能完成与案外人金宝丽鞋业行的鞋子订单的，该记录也反映了原告扣压货物不发是因为原告提出付款请求时被告拒绝付款所致。根据双方约定如被告天辰厂未付款，原告有权拒绝交货，因此被告天辰厂未能完成与金宝丽鞋业行的订单是因其未付货款导致原告拒绝交货影响了被告厂的生产所致，而非被告辩称因被告未能于3月20日前交付鞋底影响其生产进度导致其未能完成订单所致。
被告已经收取货物并且使用、处理完毕，被告拒绝付款没有事实和法律依据。经核算，原告向被告交付的中底含飞机槽14513.4元，大底10248元，合共24761.4元。被告已支付5000元。故被告天辰厂尚应向原告支付货款19761.4元并从起诉日（2017年9月12日）起至判决确定的付款日止按年利率4.35%计付利息。被告杨庆是被告天辰厂的投资人，在被告天辰厂财产不足以清偿上述债务的情况下，被告杨庆应以个人的其他财产承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海天辰鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海蒸达鞋材有限公司支付货款19761.4元并以该款为本金从2017年9月12日起至判决确定的付款日止按年利率4.35%计付利息予原告；
二、被告佛山市南海天辰鞋厂财产不足以清偿上述第一项债务的，被告杨庆承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取209.52元（原告已预交），由两被告负担。两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年十月三十日
书记员 冯舜雄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41444号
原告郭志钢，男，1972年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杨国卿，男，1979年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人江彬，上海市申航律师事务所律师。
原告郭志钢诉被告杨国卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭志钢、被告杨国卿及其委托代理人江彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志钢诉称，被告系原告妻弟。上海市浦东新区连波路XXX弄XXX号XXX室原由原告夫妇购买，但登记为原被告共有。2014年被告以结婚为由要求原告将房屋份额转让于其，故双方约定转让价款人民币（以下币种相同）25万元。现房屋已经过户至被告名下，但被告仍未付款，故起诉要求：判令被告支付购房款25万元。
被告杨国卿辩称，系争房屋系被告委托姐姐变卖家中老房后购买，因被告曾经吸毒，为约束被告，产权登记在原、被告两人名下。数年来被告表现良好，故原、被告达成去名合意，签订买卖合同只是实现去名目的的手段，双方并无买卖的真实意思，也从未约定过付款的期限。原告此前亦从未向被告催讨房款，不同意原告诉请。
经审理查明，系争房屋产权原登记在原、被告两人名下。2014年12月6日，原告作为卖售人（甲方）、被告作为�受人（乙方）签署《上海市房地产买卖合同》一份，约定以25万元价款转让系争房屋。合同约定在2015年3月5日前办理过户手续。2015年1月6日，系争房屋经核准登记于被告名下。2015年11月9日，原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告陈述系争房屋于2002年购买，期间长期出租，租金收益均由被告收取，被告失去自由期间，由原告为被告保管。现不能提供《上海市房地产买卖合同》原件，不清楚当时同等房屋市场价格，25万元的房价款金额是随意确定的，只想便宜点转让给被告；合同可能没有约定付款期限，但双方口头约定于过户后支付，后实际于起诉前两个月开始催讨。
以上事实，由经庭审质证本院予以确认的原告提供的《上海市房地产登记申请书》、被告提供的产权证以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当�照约定全面履行自己的义务。原、被告虽签有《上海市房地产买卖合同》，但原告现主张双方为买卖关系，被告主张为无偿转让关系。鉴于双方间的家庭成员关系，对原、被告间签订合同的真实意思仍需结合客观事实来确认。从合同缔结过程看，双方在签有书面合同的情况下，却未对付款时间作出书面约定；即便其中最重要的房屋价款，原告亦是随意确定的；从合同履行过程看，在未收到分文房款的情况下，原告即将房屋过户于被告，并在过户后半年内未提出房款支付要求；在过户完成后原告甚至没有保存《上海市房地产买卖合同》这一唯一的债权凭证；从房屋使用情况看，原告长期将系争房屋出租收益交被告所有。以上事实，均与正常房屋买卖关系相悖。在原告没有充分合理的解释以及进一步证据的情况下，应该认为原、被告间并无以25万元价款作为转让对价的真实意思。原告的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十五条的规定，判决如下：
驳回原告郭志钢的诉讼请求。
案件受理费人民币5，050元，减半收取，计人民币2，525元，由原告郭志钢负担；保全费人民币3，020元，由原告郭志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年二月六日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的�产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第41444号原告郭志钢，男，1972年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告杨国卿，男，1979年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告郭志钢诉被告杨国卿房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币25万元或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告郭志钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨国卿的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春华二〇一五年十一月二十六日书记员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00598号
申请执行人申俊利，女，1971年8月17日出生，汉族。
被执行人方兴安，男，1966年9月6日出生，汉族。
申请执行人申俊利依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2011）西民一终字第00690号民事判决书及（2011）灞执字第00800号执行裁定书，于2014年5月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人方兴安移除堆放在申俊利宅基地上的砖瓦等杂物，并对其毁坏的申俊利所有的门楼立柱30块瓷砖、门前一层东侧窗户玻璃一块、门前东西两侧窗户及后院一层防护网、铁门两处较深砸痕恢复原状，支付案件受理费200元，负担执行费150元，现因双方当事人私下达成和解协议，被执行人方兴安已经一次性向申请执行人申俊利赔偿17000元，双方之间再无任何纠纷，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2011）西民一终字第00690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 罗超
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1306号
原告河南安佳泰物业服务有限公司，地址：开封市禹王台区滨河路东段路南。
法定代表人：马慧芳。
委托代理人唐营伟，项目主管。代理权限为特别授权。
被告武雅平，女，住开封市。
本院在审理河南安佳泰物业服务有限公司诉武雅平物业服务合同纠纷一案中，河南安佳泰物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南安佳泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许河南安佳泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由河南安佳泰物业服务有限公司负担。
审判员 翟渊涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 原 源
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第186号
原告浙江盾水饰品有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人孙布，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告浙江龙游中品晶钻有限公司，住所地浙江省龙游县。
法定代表人郑建敏，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）林元良，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
被告义乌市增煌饰品配件商行，住所地浙江省义乌市。
负责人蒋增明。
本院在审理原告浙江盾水饰品有限公司与被告浙江龙游中品晶钻有限公司、义乌市增煌饰品配件商行侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盾水饰品有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江盾水饰品有限公司负担。
审 判 长 陈荣飞
人民陪审员 方慧颖
代理审判员 应 帅
二〇一六年五月六日
代书 记员 蒋 丹
上诉人张明花、金兴明、金少斌与被上诉人金昌市万润商贸有限公司、王晓华买卖合同纠纷案二审民事裁定书
金中民二终字第61号
上诉人（原审被告）张明花，女。
上诉人（原审被告）金兴明，男。
上诉人（原审被告）金少斌（曾用名张清旭），男。
被上诉人（原审原告）金昌市万润商贸有限公司。住所地：金昌市金川区宁远堡镇马家岸子村一组074号。
法定代表人张小会，总经理。
被上诉人（原审被告）王晓华，女。
本院在审理上诉人张明花、金兴明、金少斌与被上诉人金昌市万润商贸有限公司、王晓华买卖合同纠纷一案中，上诉人张明花、金兴明、金少斌于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人张明花、金兴明、金少斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张明花、金兴明、金少斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费650元，减半收取为325元，由上诉人张明花、金兴明、金少斌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 王希望
代理审判员 张 霖
二〇一三年十二月十日
书 记 员 禚召霞
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01049号
原告陈某，女，1988年4月4日出生，汉族，居民。
被告张某某，男，1981年4月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 张和菊
二〇一四年十月九日
书 记 员 韩清俊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执201号
申请执行人任兵航，男，1995年8月11日出生。
被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司，住北京市西城区文兴东街1号后院库房（15号）。
法定代表人田野，总经理。
申请执行人任兵航依据已发生法律效力的（2015）西民初字第09001号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司1、支付工资11954.02元；2、支付未签劳动合同双倍工资差额8901.14元；3、支付解除劳动关系经济补偿金1600元；4、加倍支付延迟履行期间的债务利息。
执行过程中，未找到其他被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供其他被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
任兵航申请执行北京馔湘美景餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人任兵航如发现被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司有继续履行的义务。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 王姝骁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2815号
罪犯谭志东，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年五月十九日作出（2010）昆刑三初字第556号刑事判决，以被告人谭志东犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谭志东不服，提出上诉。本院于二〇一二年五月十八日作出（2011）云高刑终字第1103号刑事裁定，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇一二年十�月二十八日将该案发回本院重审。本院于二〇一三年七月三十日作出（2011）云高刑终字第1103－1号刑事判决，以被告人谭志东犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国�法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谭志东的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 颖
Qit博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执302号
申请人吴敬海，住所地博爱县
被执行人常中华，所在地博爱县
被执行人王永得，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的2015年博民重字第00013号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常中华、王永得在银行的存款103012.0万元或查封被执行人常中华王永得相当于103012.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人常中华、王永得负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 原慧江
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1227号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地桓台县兴桓路南首。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：陈同江，男，1966年4月10日生，汉族，住桓台县。
被执行人：蔡普明，男，1964年2月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张吉会，男，1957年8月24日生，汉族，住桓台县。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与陈同江、蔡普明、张吉会金融借款纠纷一案，本院（2007）桓民初字第993号民事判决书已经发生法律效力。因陈同江、蔡普明、张吉会未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请恢复强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2007）桓民初字第993号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡文泽
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执185号
申请执行人李凤君，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇东丰村。
被执行人李德仁，男，1952年3月26日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇东丰村。
本院在执行申请执行人李凤君与被执行人李德仁身体权纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2016）黑0921民初99号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 洋
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1326号
原告泸州市龙兴环保咨询有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区前进下路9幢1单元7号。
法定代表人魏家龙，总经理。
委托代理人张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所。
被告古蔺县五龙煤业有限责任公司，住所地：四川省古蔺县水口镇青龙村，组织机构代码05414647-8。
法定代理人陈昌云，总经理。
委托代理人ＸＸ，四川朝旭律师事务所律师。
本院在审理原告泸州市龙兴环保咨询有限公司与被告古蔺县五龙煤业有限责任公司合同纠纷一案中，原告泸州市龙兴环保咨询有限公司于2015年7月16日以原、被告已达成赔偿协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告泸州市龙兴环保咨询有限公司申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙兴环保咨询有限公司撤诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告泸州市龙兴环保咨询有限公司负担。
审判员 孙湖江
二〇一五年七月十六日
书记员 王 宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初514号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人范志勤，男，1973年6月21日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省义乌市。2008年2月22日因寻衅滋事被义乌市公安局行政拘留14日；2008年4月19日因吸毒被义乌市公安局行政拘留5日；2009年7月28日因嫖娼被义乌市公安局行政拘留5日；2016年9月26日因酒后驾车被义乌市公安局交通警察大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]463号起诉书指控被告人范志勤犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人范志勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日凌晨0时30分许，被告人范志勤独自到义乌市稠城街道化工路老头烤饺吃夜宵，期间被告人范志勤喝了四、五瓶百威啤酒。同日1时10分许，被告人范志勤在驾驶证被暂扣期间驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市工人北路九号公馆处地段，被义乌市交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人范志勤体内血液酒精含量为172mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人范志勤在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，驾驶证信息，车辆信息，理化检验报告，抽血视频，行政处罚决定书，查获经过，被告人范志勤的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范志勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人范志勤如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范志勤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一七年三月一日
代书 记员 吴晓珂
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1559号
原告：孙凤伍，男，汉族，1972年4月21日出生，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：王士先，男，汉族，1963年7月9日出生，高中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
原告孙凤伍与被告王士先餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员丁伟适用小额诉讼程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：王士先因在孙凤伍经营的饭店就餐而签名确认了八份《万口大酒店账单》。八份账单日期自2007年5月29日至2010年5月9日，金额分别是1470元、335元、1060元、1590元、2353元、1395元、1085元、2068元，合计金额11356元。因王士先一直未能偿还欠款，孙凤伍诉讼来院，请求判令王士先偿还欠款10356元，并承担本案诉讼费。
庭审中，孙凤伍以其计算错误为由将诉讼请求变更为：要求王士先偿还欠款11356元，并承担本案诉讼费。
孙凤伍在庭审中陈述：因孙凤伍与王士先关系要好，欠款也只有一万多元，加之孙凤伍于2010年之后就到滁州市做生意了，一直未能见到王士先面，故一直未向王士先索要欠款。2014年10月2日，孙凤伍与王士先在凤阳县国际大酒店喝喜酒时相遇，当时王士先答应等段时间还款，但一直未还。直到2015年5、6月份孙凤伍才开始向王士先索要欠款，王士先仍拖欠不还，孙凤伍只得提起诉讼。
王士先辩称：王士先虽然在孙凤伍经营的酒店就过餐，但所有的餐饮费在2010年之前就已结清了，根本不欠孙凤伍的餐饮费。2011年左右，孙凤伍找过王士先要账，王士先告诉他账已经结清了，之后孙凤伍就再也没要过。王士先每年在孙凤伍的饭店消费都有几十万元，基本上都是提前给的大笔现金，孙凤伍在2010年5月9日之后饭店不经营时双方就已经结清餐饮费了。即使王士先欠孙凤伍的餐饮费，孙凤伍起诉也已超过诉讼时效，其债权不应受法律保护。请求驳回孙凤伍的诉讼请求。
本院认为：王士先在孙凤伍经营的饭店中就餐，孙凤伍提供了餐饮服务，王士先接受了服务，双方形成了餐饮服务合同关系。王士先接受服务后应当支付报酬，其未能全部支付报酬，就与孙凤伍之间产生了债权债务关系。本案争议的焦点是，王士先是否欠孙凤伍餐饮费及孙凤伍起诉是否超过诉讼时效。孙凤伍提交的八份《万口大酒店账单》均有王士先签名确认，该八份账单为孙凤伍持有，则账单上所载餐饮费未得到偿付。王士先虽然辩称全部餐饮费已经结清，但未能提供结清餐饮费的相关证据予以证明，该答辩理由不能成立，本院不予采信。据此可以认定王士先尚欠孙凤伍11356元餐饮费。王士先辩称孙凤伍在2011年左右向其催要过餐饮费，因其未能提交证据证明，本院对此不予认定。因八份账单均未载明付款日期，王士先也未提交证据证明孙凤伍在起诉之日的二年前向其主张过权利，故本案诉讼并未超过诉讼时效。因此，孙凤伍要求王士先偿还11356元餐饮费的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王士先于本判决生效后五日内偿还原告孙凤伍餐饮费11356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告王士先负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年六月十五日
代理书记员 卓孟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》
第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初1559号原告：孙凤伍，男，汉族，1972年4月21日出生，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被告：王士先，男，汉族，1963年7月9日出生，高中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。原告孙凤伍与被告王士先餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员丁伟适用小额诉讼程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：王士先因在孙凤伍经营的饭店就餐而签名确认了八份《万口大酒店账单》。八份账单日期自2007年5月29日至2010年5月9日，金额分别是1470元、335元、1060元、1590元、2353元、1395元、1085元、2068元，合计金额11356元。因王士先一直未能偿还欠款，孙凤伍诉讼来院，请求判令王士先偿还欠款10356元，并承担本案诉讼费。庭审中，孙凤伍以其计算错误为由将诉讼请求变更为：要求王士先偿还欠款11356元，并承担本案诉讼费。孙凤伍在庭审中陈述：因孙凤伍与王士先关系要好，欠款也只有一万多元，加之孙凤伍于2010年之后就到滁州市做生意了，一直未能见到王士先面，故一直未向王士先索要欠款。2014年10月2日，孙凤伍与王士先在凤阳县国际大酒店喝喜酒时相遇，当时王士先答应等段时间还款，但一直未还。直到2015年5、6月份孙凤伍才开始向王士先索要欠款，王士先仍拖欠不还，孙凤伍只得提起诉讼。王士先辩称：王士先虽然在孙凤伍经营的酒店就过餐，但所有的餐饮费在2010年之前就已结清了，根本不欠孙凤伍的餐饮费。2011年左右，孙凤伍找过王士先要账，王士先告诉他账已经结清了，之后孙凤伍就再也没要过。王士先每年在孙凤伍的饭店消费都有几十万元，基本上都是提前给的大笔现金，孙凤伍在2010年5月9日之后饭店不经营时双方就已经结清餐饮费了。即使王士先欠孙凤伍的餐饮费，孙凤伍起诉也已超过诉讼时效，其债权不应受法律保护。请求驳回孙凤伍的诉讼请求。本院认为：王士先在孙凤伍经营的饭店中就餐，孙凤伍提供了餐饮服务，王士先接受了服务，双方形成了餐饮服务合同关系。王士先接受服务后应当支付报酬，其未能全部支付报酬，就与孙凤伍之间产生了债权债务关系。本案争议的焦点是，王士先是否欠孙凤伍餐饮费及孙凤伍起诉是否超过诉讼时效。孙凤伍提交的八份《万口大酒店账单》均有王士先签名确认，该八份账单为孙凤伍持有，则账单上所载餐饮费未得到偿付。王士先虽然辩称全部餐饮费已经结清，但未能提供结清餐饮费的相关证据予以证明，该答辩理由不能成立，本院不予采信。据此可以认定王士先尚欠孙凤伍11356元餐饮费。王士先辩称孙凤伍在2011年左右向其催要过餐饮费，因其未能提交证据证明，本院对此不予认定。因八份账单均未载明付款日期，王士先也未提交证据证明孙凤伍在起诉之日的二年前向其主张过权利，故本案诉讼并未超过诉讼时效。因此，孙凤伍要求王士先偿还11356元餐饮费的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王士先于本判决生效后五日内偿还原告孙凤伍餐饮费11356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告王士先负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审 判 员  丁 伟二〇一六年六月十五日代理书记员  卓孟玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2885号
原告：四川衡易物业有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人：章贵，经理。
委托诉讼代理人：陈春梅，该公司职工。
被告：陈锡刚，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：鸥燕华，女，1983年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川衡易物业有限公司自贡分公司与被告陈锡刚、鸥燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 陈传国
二〇一七年十一月二日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 夏子茨
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1022执198号
申请执行人：陶洁萍，男，1965年10月13日出生，汉族，住江西省黎川县。
被执行人：罗衍辉，男，1972年10月16日出生，汉族，住江西省黎川县，现羁押在黎川县看守所。
被执行人：罗鹏飞，男，1967年3月20日出生，汉族，住江西省黎川县。
申请执行人陶洁萍与被执行人罗衍辉、罗鹏飞民间借贷纠纷一案，江西省黎川县人民法院于2017年3月17日作出（2017）赣1022民初111号民事调解书，在执行过程中，申请执行人陶洁萍向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1022执198号案件中对被执行人罗衍辉、罗鹏飞的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 吴娱琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 兰 鑫
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤01刑申75号
梁健源：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的(2015)穗中法刑一终字第713号刑事裁定，以本案存在事实不清，量刑过重，非法证据未依法排除等为由，向本院提出申诉。
原审查明，2014年5月7日1时30分许，因同乡在增城市新塘镇万子豪程酒店四楼皇廷俱乐部消费时发生纠纷，你随即来到该酒店一楼大堂及过道，用拳头与他人一起对被害人陈某涛、高某宇及酒店其他保安人员实施殴打，致使被害人陈某涛、高某宇受伤（经鉴定，被害人陈某涛的损伤程度为重伤二级，被害人高某宇的伤情属于轻微伤）。后你于2014年9月9日被抓获归案。
原审认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过，你的户籍资料，现场勘验检查笔录、现场照片，现场监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、释放证明书，被害人陈某涛、高某宇的陈述及辨认笔录，证人冀某峰、徐某、何某里、杨某飞、刘某忠、许某、张某杰、黄某的证言，你的供述等证据证实。你伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，一人轻微伤，你的行为已构成故意伤害罪。
本院审查认为，关于你的申诉意见是否成立。你伙同他人共同殴打被害方的犯罪事实有书证、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料、你的供述等证据证实，监控录像、被害人高某宇和证人冀某峰的指证，证实你参与伙同他人共同殴打被害方，上述证据经原审法庭出示并经控辩双方质证，足以认定。原审根据你犯罪事实及情节、结果的犯罪情节，在共同犯罪中的实际作用，对你的量刑符合法律规定。你认为本案存在事实不清，量刑过重，非法证据未依法排除，经查理据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年××月××日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第587号
原告冯涛，太原市公安局工作人员。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告冯涛与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月12日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告冯涛装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月12日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
湖南省洪江市人民法院
行 政 调 解 书
（2016）湘1281行初46号
原告廖友姣，农民。
特别授权委托代理人刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。被告洪江市住房和城乡建设局。住所地洪江市黔城镇百米大道。
法定代表人廖辉，局长。
特别授权委托代理人黄长根，湖南星星律师事务所律师。
原告廖友姣与被告洪江市住房和城乡建设局房屋征收安置补偿协议纠纷一案于2016年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。在审理过程中，原告廖友姣、被告洪江市住房和城乡建设局于2017年3月2日向本院申请对本案进行庭前调解。原告委托代理人刘子龙，被告委托代理人黄长根参与调解。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和其前夫易海军于2005年12月21日结婚。2012年9月21日协议离婚。离婚协议约定，洪江市安江镇公园路75号房屋一套（房屋产权证为洪房权证安江镇字（7090001**号），面积为68.4平方米及车库归原告所有。因此前原告前夫易海军与被告签订了《安江镇城中村改造项目（中山文化广场）区内房屋征收安置补偿协议书》，并到被告处领取了部分过渡安置补偿费。因此，原告以其侵权为由向法院提起了民事诉讼。经本院主持调解达成了如下协议：一、易海军返还原告房屋安置补偿款8000元。二、2015年1月1日以后的房屋安置补偿款由原告领取。三、2012年8月22日易海军与被告签订的《安江镇城中村改造项目（中山文化广场）区内房屋征收安置补偿协议书》所确定的权利义务由原告廖友姣享有。后原告按月到被告处领取过渡安置费1000元至2016年7月21日。2016年10月25日，被告通知原告收房。因被告通知原告所收安ＸＸ璟盛世一栋204房未经相关部门验收，原告拒绝收房。被告在此后停止支付原告的过渡安置费至今。为此原告诉至本院，1、要求法院判令被告支付给原告2016年7月22日至2016年10月22日的过渡安置费3000元。2、要求被告按每月1000元标准支付给原告过渡安置费至安ＸＸ璟盛世一栋204房竣工验收之日止。3、被告负担本案的诉松费用。
被告辩称：1、原告违反《协议书》约定拒不办理结算手续。被告与原告前夫易海军2012年8月22日签订的《安江镇城中村改造项目（中山文化广场）区内房屋征收安置补偿协议书》第八条第三款约定：“甲乙双方搬迁安置过程中，相互补差的支付，在移交安置房前2个月以内，一次性办理好一切支付结算手续”。根据这一约定，被告于2016年10月25日通知原告前来办理结算手续，原告拒不前来办理。2、原告应补住房差价102753.65元。根据债务相抵原则，2016年7月22日至10月22日期间被告应支付给原告的过渡安置费3000元可在原告应交的房屋差价款中抵交。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
双方当事人一致认为下列事实：原告廖友姣前夫易海军于2012年8月22日将位于洪江市安江镇景冲电站家属楼第二层住房一套，产权证号为洪房权证安江镇字7090001**号，面积为80.3平方米（实际测量面积），柴棚一间，面积15.31平方米（实际测量面积），与被告洪江市住房和城乡建设局所属的二级机构洪江市房屋征收管理办公室签订了《安江镇城中村改造项目（中山文化广场）区内房屋征收安置补偿协议书》。协议确定被告对该套房屋及柴棚进行征收。在该协议中对有关过渡安置补偿费的标准及支付时间进行了约定，即被告安置房交房期限原则上为12个月以内，在此期限内由被告支付原告过渡安置补偿费人民币6000元，即每月500元人民币。交房时间超过一个月以上，被告双倍支付原告过渡安置补偿费，即每月1000元人民币。2016年10月25日，被告通知原告收安置房，并告知分配给原告的安置房为洪江市安江镇华璟盛世1栋204房。但原告发现该房未经相关部门进行合格验收而拒绝收房。之后被告停止支付给原告过渡安置补偿费。为此，原告向本院提起行政诉讼，一、要求被告支付给原告2016年7月22日至2016年10月22日过渡安置补偿费3000元；二、要求被告从2016年10月22日起每月按1000元的标准支付给原告过渡安置补偿费至洪江市安ＸＸ璟盛世1栋204房验收合格之日止；三、要求被告承担本案的诉讼费用。另原告廖友姣与前夫易海军于2012年9月21日在洪江市民政局协议离婚。协议中对共同房产进行了约定，原告廖友姣与其前夫易海军共同所有的位于洪江市安江镇公园路75号房屋一套（产权证号为洪房权证安江镇字第7090001**号）及车库（柴棚）归廖友姣所有。后因易海军到被告处领取了部分过渡安置补偿费，2015年7月2日，原告廖友姣以易海军侵犯其权益为由向本院提起民事诉讼，在本院主持下达成了调解协议，协议中约定易海军与被告签订的《安江镇城中村改造项目（中山文化广场）区内房屋安置补偿协议书》所确定的权利义务由廖友姣享有。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告洪江市住房和城乡建设局自2016年7月22日起每月按1000元的标准支付给原告廖友姣过渡安置补偿费至洪江市安ＸＸ璟盛世1栋楼204房取得《竣工验收备案表》之日止（其中2016年7月22日至2017年2月22日止7个月的过渡安置补偿费共计7000元限在2017年3月5日前付清）。2017年2月23日之后的过渡安置补偿费每半年结算一次。由被告支付给原告。
二、案件受理费50元，原告廖友姣自愿全部承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 尤世美
二〇一七年三月二日
书 记 员 邱 成
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民监字第9号
再审申请人（原审原告）王光明。
委托代理人徐江。
被申请人（原审被告）曹剑。
被申请人（原审被告）刘纪成。
再审申请人王光明因与被申请人曹剑、刘纪成为保证合同纠纷一案，不服本院于2015年3月23日作出的（2015）泰靖民初字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王光明申请再审称：1、原审审理查明中认定“汤振华另将16.8万元现金交付给王光明”是错误的。《收条》是高仕公司设计的格式性收条，收条上的金额是他人写好的，逼王光明签字的。2、2012年4月20日，王根红借王光明的房产证，去高仕公司向汤振华抵押借款200万元后，高仕公司实际出借183.2万元，高仕公司留下16.8万元作为见证费，这可以从王光明与王根红2013年3月15日10：19通话录音中证实。王根红因此向王光明出具200万元借条，并由曹剑、刘纪成担保。3、王根红知道王光明没有拿到高仕公司的16.8万元现金，也知道该费用为见证费。否则，王根红不可能向王光明出具200万元的借条。4、（2013）泰靖民初字第0229号民事判决判令王光明承担200万元借款的利息514668元。因为这200万元是王根红和高仕公司用的，王光明没有用到一分钱，所以该利息应由王根红及担保人曹剑、刘纪成支付。5、汤振华的代理人陆丽娟（高仕公司的会计）直接将183.2万元打入王根红的农行卡上的（农行本票背书上的“王光明”是王根红故意描写的，目前公安机关正在做笔迹鉴定）。6、原审审判人员对案情十分清楚，故意陷害王光明。据此，请求依法再审，撤销（2015）泰靖民初字第66号民事判决；判令王根红及其担保人刘纪成、曹剑归还16.8万元现金；重新判令514668元利息由借钱、用钱的王根红及其担保人曹剑、刘纪成归还。
王光明向本院提交：2013年3月15日10：19通话录音、徐江对刘纪成做的调查笔录，拟证明：王光明没有拿到汤振华16.8万元现金，16.8万元是高仕公司扣除的一年的利息。
本院审查查明：2012年4月20日陆丽娟出具的金额为183.2万元的本票明确以王光明为收款人，此外，汤振华陈述其应王光明要求，另将16.8万元以现金形式支付给王光明，并提供了王光明出具的收条，明确载明200万元中16.8万元以现金方式、183.2万元以银行转账方式支付；2014年7月16日王光明以其被诈骗为由向靖江市公安局提出控告，2015年2月10日靖江市公安局经审查认为，没有犯罪事实，决定不予立案。同年3月13日，靖江市公安局作出刑事复议决定书，决定维持原决定。同年4月7日，泰州市公安局作出刑事复核决定书，决定维持靖江市公安局作出的刑事复议决定。
本院认为：原审判决书中认定“汤振华另将16.8万元现金交付给王光明”，有（2013）泰靖民初字第0229号民事判决书予以证实，对这一事实，王光明未能提供足够证据予以反驳。至于王光明称本票背书上的“王光明”是王根红故意描写的，目前公安机关正在做笔迹鉴定，因无事实依据，不予采信。王光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王光明的再审申请。
审 判 长 鞠秋平
审 判 员 褚 胜
代理审判员 吴雷超
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 洁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株荷法民一初字第932号
原告赵伟，男，汉族，1971年12月5日出生。
被告蒋社怀，男，汉族，1955年4月7日出生。
被告吕梅，女，汉族，1955年12月8日出生。
原告赵伟与被告蒋社怀、吕梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵伟诉称，2013年7月3日，两被告因资金紧张向原告借款人民币2000000元，之后原告多次向被告要求还款，两被告均已没钱为由拒绝偿还借款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币2000000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告蒋社怀、吕梅向原告赵伟借款，虽然双方签订了借款合同，但经公安机关侦查，被告的借款行为实际系非法吸收公众存款。现公安机关已就被告向原告借款一案，以被告涉嫌非法吸收公众存款罪进行刑事侦查，并已侦查终结移送起诉，根据相关法律规定，原告起诉要求被告偿还借款不属于民事审理范围，应当按照刑事程序予以处理，故本院应对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵伟的起诉。
本案诉讼费免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭 莹
审 判 员 田丽丽
人民陪审员 凌 叶
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7017号
原告：曹鑫，男，1987年1月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，联系。
委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳县支公司，住所地濮阳县红旗路中段路南。
本院在审理原告曹鑫诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告曹鑫于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹鑫自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹鑫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹鑫负担。
审判员 姜雪梅
二〇一八年七月十一日
书记员 井梦楠
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1702行审33号
申请执行人：池州市贵池区人民政府，住所地池州市贵池区政务新区康庄路99号。
法定代表人：高峰，区长。
被执行人：张建平，男，1966年1月29日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人民政府以被执行人张建平在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵政征补〔2016〕第12号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》所确定的义务，于2017年5月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查，本院认为：池州市贵池区人民政府作出的贵政征补〔2016〕第12号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区人民政府作出的贵政征补〔2016〕第12号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。由池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周陶昌
审判员 吴贵中
审判员 方来平
二〇一七年五月三日
书记员 彭卓越
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00820号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许世瑜。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱赛银。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许远淼。
再审申请人许世瑜、朱赛银因与被申请人许远淼排除妨害纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许世瑜、朱赛银申请再审称：（一）二审认定事实不清。许远淼主张许世瑜、朱赛银不允许其居住案涉房屋并更换了门锁，许远淼应当提供证据。许远淼没有居住房屋是被赶走还是其主动放弃居住，这些问题都没有查清。（二）本案案由为排除妨害纠纷，二审判决许世瑜每月给付许远淼房屋使用费400元，不符合案件案由。按照排除妨害纠纷案由处理案件，应判决许远淼回到案涉房屋居住。（三）二审错列诉讼当事人。本案是许远淼与许世瑜之间的争议，与朱赛银关系不大。二审法院将朱赛银列为被上诉人不当。综上，请求再审本案。
许远淼提交意见称：本案应当维持二审判决。如许世瑜不给付房屋使用费，其就要回去居住。
本院认为：生效民事判决明确案涉房屋大间由许远淼、许世瑜居住使用，小间由朱赛银居住使用，南京市玄武区人民法院作出的民事调解书履行期限届满后，许远淼仍然对涉案房屋大间享有居住使用权。鉴于许远淼搬回案涉房屋大间居住，许世瑜、朱赛银并不同意，而且也不便于各方生活，故许远淼请求居住使用案涉房屋大间目前条件不具备。为避免激化矛盾，案涉房屋大间由许世瑜继续居住使用更为妥当，但许远淼的合法权益应予保护，许世瑜应给予许远淼一定的经济补偿。二审法院判决许世瑜每月给付许远淼房屋使用费400元并无不当，亦没有超出许远淼的诉讼请求。许远淼以许世瑜、朱赛银阻碍其使用案涉房屋为由起诉至一审法院，一审法院将朱赛银列为被告于法有据，许远淼不服一审判决上诉至二审法院，二审法院将朱赛银列为被上诉人亦无不当。
综上，许世瑜、朱赛银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许世瑜、朱赛银的再审申请。
审判长 章 润
审判员 王 军
审判员 孙晓琳
二〇一五年三月四日
书记员 杨 光
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3093号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王建军，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王建军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年七月二十一日
书记员 于海燕
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3038号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司西华支公司。住所地：西华县城关镇长平路中段***号。
法定代表人刘伟职务：经理。
委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文良，男，1957年11月16日生，汉族，住西华县。
委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司西华支公司（以下简称西华保险公司）与被上诉人刘文良人身保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西华保险公司委托代理人刘健、被上诉人刘文良委托代理人路占锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西华保险公司上诉请求：一、请求撤销西华县人民法院（2016）豫1622民初1033号民事判决，改判给付被上诉人残疾赔偿金10000元、医疗费5172.45元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院判决认定事实错误，应按照《人身保险伤残评定标准》（行业标准）的约定，被保险人刘文良至多构成十级伤残。二、周口箕城法医临床司法鉴定所（2016）临鉴字第078号鉴定意见书的效力不应被法院支持。三、一审法院错误判决上诉人给付6000元医疗费，上诉人实际应给付医疗费5172.45元。
被上诉人刘文良辩称，一、上诉人称刘文良构不成七级伤残是错误的。被上诉人和上诉人经法院组织，共同选择鉴定机构进行鉴定，作出7级伤残的鉴定意见。该鉴定结果程序合法，依据的标准正确，且上诉人在一审期间没有申请重新鉴定，应依法认定案件事实的依据。二、上诉人所称保险行业标准是为减轻或免除自己责任的行业条款，由于没有向当事人履行明确说明的义务，依法应属于无效的条款。三、上诉人医疗费经新农合报销后的费用还有9881元，按该保险和同，不超过百分之九十进行计算，数额为8893元，上诉人购买两份保险，每份的限额是3000元一审判决上诉人给付6000元符合法律和双方保险合同的约定。
刘文良向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告意外伤害医疗费用9881.5元；二、伤残保险金和鉴定费等暂定50000元。
西华县人民法院一审查明，2016年2月1日，原告刘文良在家杀猪时，不小心被猪拱倒，造成左髋骨摔伤。原告当天去西华县恒生医院住院治疗，共住院17天，花费医疗费17546.04元。该费用经农村合作医疗补助报销7664.5元，下余9881.54元医疗支出。原告要求被告赔付下余的医疗费支出未果后诉至法院。在诉讼中，经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，原告残情构成七级伤残，产生伤残鉴定费700元。
另查明，2015年4月16日，原告以每份100元的价格，在被告处购买人身意外伤害保险两份，每份保险金额50000元，其中含意外伤害医疗费3000元。合同约定，被保险人参加社会医疗保险支付范围的医疗费用，保险公司免赔额0元，对医疗费的赔付比率为90%。被保险人因意外伤害导致身体致残的，以合同约定的保险金额乘以伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。保险期间一年，原告受伤发生在保险期内。
西华县人民法院一审认为，原、被告双方签订的两份人身意外伤害保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违悖法律和行政法规，为有效合同，应予依法保护。在合同保险期间内，对原告因意外伤害而产生的医疗费和伤残保险金，被告却未能履行自己的赔付义务。被告拒不履行自己的合同义务，是酿成此讼的根本原因，故对此次纠纷，应当承担全部责任。结合案情，对原告要求赔偿的范围与标准，本院经审核确定如下：1、医疗费。原告支出医疗费17546.04元，减去农合补助报销的7664.5元，尚余98881.54元。按照意外伤害保险合同特别约定条款，参加农合补助报销的，保险公司对医疗费的赔付比率为90%，即被告应赔付医疗费8898.38元（9881.54元×90%）。由于原告购买两份意外伤害保险，每份医疗费限额3000元，故被告应赔付医疗费6000元；2、伤残保险金。原告购买人身意外伤害保险两份，每份保险金额50000元，保险金额共计100000元。原告残情构成七级伤残，故该伤残保险金数额应为40000元（100000元×40%）；3、伤残鉴定费700元，应予确定。综上，原告的各项应赔付款项共计46700元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司于本判决生效后10日内赔付原告刘文良医疗费、伤残保险金、鉴定费共计：46700元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司承担。
二审中，当事人各方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的两份人身意外伤害保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，依法应予保护，在合同期限内，各方当事人均应严格履行。上诉人上诉主张适用保险合同第二条确定被上诉人伤残等级时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，西华保险公司应提供证据证明已对该条款向被保险人作了提示和明确说明，否则，该条款不生效。本案中，西华保险公司未提供证据证明其已尽到提示和说明义务，故上诉人要求适用保险合同第二条的上诉理由不足，本院不予支持。关于周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定确认的被上诉人的伤残等级，由于该鉴定是双方共同选定的，且在诉讼过程中，上诉人并未申请重新鉴定，故该鉴定结论可以作为认定被上诉人伤残等级的证据予以适用，故上诉人的此项上诉理由不足，本院不予支持。关于医疗费，原审法院在扣除医保报销后，依法计算并无错误，应予以维持，上诉人的此项上诉理由不足，本院不予支持。
综上，上诉人的各项上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由中国人寿保险股份有限公司西华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一六年九月二十八日
书记员 王子宽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9960号
原告程占胜，男，汉族，1982年12月25日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人王云奎，河南豫龙律师事务所律师。
被告王志锋，男，汉族，1979年2月24日出生，住郑州市。
原告程占胜诉被告王志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云奎到庭参加诉讼，被告王志锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年4月份后，被告在原告处通过转账及现金的方式陆续借得人民币160万元。此后经原告多次催还，被告没有还款。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款160万元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告的郑州市居住证；
2.2014年5月22日的借条一份；
3.2014年7月4日的承诺书一份；
4.中国民生银行的回单凭证。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
1、原告的经常居住地为郑州市金水区张家村297号一单元4层402室。
2、2014年5月22日的借条，载明：“今借程占胜人民币肆拾万元整（￥400000元）”。
3、2014年7月4日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人王志锋借程占胜人民币壹佰贰拾万，由于资金紧张做如下还款计划，还款时间为一个月，详细时间如下：7月12日还款20-30万；7月20日还款20-30万元；7月30日之前20-30万元；8月5日之前还完剩余款项，担保人宋文生、郭少华”。
4、庭审中原告主张40万元是现金交付，有被告出具借条为证，另外120万元有被告出具的承诺书，对应的转账凭证为107.2万元。
5、后经原告催要，被告未还款，酿成诉讼。
本院认为:被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。关于借款120万元部分，原告主张通过银行转账的方式向被告交付借款107.2万元，有银行支付业务回单为证，被告出具承诺书，列明了还款计划，对该借款予以认可，上述证据能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，被告应向原告偿还款项107.2万元，高出部分不予支持。关于借款40万元部分，原告主张有借条为据，但为出具相应的付款凭证，且该借条落款无法显示系被告所出具的，故原告提交的证据不能证明40万元借款事实的存在，对原告主张的借款40万元部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志锋于本判决生效后十日内给付原告程占胜款项107.2万元。
驳回原告程占胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由原告负担6336元，被告王志锋负担12864元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭 倩
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第529号
原告李立群。
原告袁瑞华。
俩原告委托代理人刘绳华，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司。
法定代表人周阳，系该公司执行董事兼总经理。
原告李立群、袁瑞华诉被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司（以下简称浙商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立群、袁瑞华诉称，2014年10月15日，原、被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》。根据合同约定，所承租全部商铺按实际装修免租金6个月，免租期第四个月的5日前支付租期内第一个月租金，即2015年2月5日前，被告应缴纳第一个月的租金。2015年1月份，被告无故撤离，并拒绝支付租金。根据合同约定，如逾期支付，则按每日万分之五向原告支付滞纳金，如超过两个月未付，则原告享有单方解除权，因解除合同所致原告损失，应由被告承担。因被告不按合同约定支付租金，原告于2015年5月18日通过邮寄并在金瑞明珠门口张贴《解除租赁合同告知书》，要求被告支付所欠租金及逾期滞纳金，被告拒绝签收。为此，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签署的《金瑞明珠商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及滞纳金，租金从2015年4月15日至2015年7月14日为11232元，滞纳金暂计至2015年7月14日为501.70元、应计算至实际付款之日止，租赁押金不退；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、银行交易清单、房产证复印件，证明被告通过银行转账支付租赁店铺的押金；
3、解除合同告知书、照片、邮政快递回单，证明被告不支付所欠原告的租金，已构成违约，原告通过特快专递和张贴告知书通知被告；
4、营业执照、机构代码，证明被告的工商登记情况，该公司未注销。
被告浙商公司未答辩，亦未提交证据材料。
因被告未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据真实、合法及与本案具有关联性，因此，对原告提交的上述证据予以确认。
根据上述认定的证据以及原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告浙商公司系一家从事小商品批发、零售的企业。2014年10月，被告从原告等业主处租赁瑞金市象湖镇八一南路“金瑞明珠”商场第一、二、三楼商铺，经统一装修后再将商铺转租给各商户经营。2014年10月15日，原、被告约定原告“金瑞明珠”商场第一层167A＃铺位（面积37.44㎡，房产证号：0100082-**号）租赁给被告。租金为每平方100元，共计人民币3744元／月，原告给予被告6个月装修免租期，被告应自2015年4月15日起支付租金。2014年10月24日，被告浙商公司通过转帐向原告交付了人民币7488元，原告亦将店铺交付给被告租赁使用。2015年元月份后，被告公司未实际经营，此后亦未在免租期第四个月及之后按合同约定支付租金。2015年5月19日，原告向被告法定代表人周阳邮寄《解除合同告知书》，要求被告在接到告知书日起7日内前来办理解除合同事宜。被告未签收该告知书。2015年6月10日，原告诉至本院，要求判决解除合同，并判令被告支付拖欠的租金及滞纳金，押金不予退还。
本院认为，原、被告关于涉案商铺的租赁约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，原、被告之间形成不定期租赁合同关系，双方可以随时解除合同。被告浙商公司在租赁原告的商铺后，未在约定的期限内支付租金，已经构成违约，原告请求解除双方的租赁合同关系，本院予以支持。根据双方的约定，被告浙商公司从2015年4月15日起至2015年7月14日止应向原告支付的租金共计11232元。诉讼中，由于原告没有提交证据证明被告向原告交纳的7488元系押金，以及被告违约应当支付滞纳金，因此，本院对原告起诉要求不退还被告支付的7488元及要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告先行支付给原告的7488元可以抵扣被告应当交纳的租金。综上所述，被告浙商公司应当支付给原告自2015年4月15日起至2015年7月14日止的房屋租金3744元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李立群、袁瑞华与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司之间关于瑞金市八一南路金瑞明珠商场第一层167A#铺位的房屋租赁合同；
二、被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告李立群、袁瑞华租金3744元；
三、驳回原告李立群、袁瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 周亮亮
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘闪华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第149号
原告仲利国际租赁有限公司,住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人（特别授权）董京敏，公司员工。
被告浙江盛钞化纤有限公司，住所地诸暨市江藻镇石壁山工业小区。
法定代表人陈仲阳。
被告包叶萍，女，1989年8月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告陈仲阳，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告仲利国际租赁有限公司为与被告浙江盛钞化纤有限公司、包叶萍、陈仲阳融资租赁合同纠纷一案，原告仲利国际租赁有限公司于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董京敏到庭参加诉讼，被告浙江盛钞化纤有限公司、包叶萍、陈仲阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司基于《买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物交付验收证明书》、《保证书》向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告浙江盛钞化纤有限公司签订的合同号为AA14100182DBX的融资租赁合同；2、被告浙江盛钞化纤有限公司立即返还原告系争融资租赁合同项下的租赁物（如附表）；
3、被告浙江盛钞化纤有限公司立即支付原告系争融资租赁合同解除前全部已到期租金（暂计至2015年10月23日为人民币220000元）；4、被告浙江盛钞化纤有限公司立即支付原告逾期利息（暂计至2015年10月23日为人民币1808元）；5、被告浙江盛钞化纤有限公司立即支付原告违约金人民币492000元；6、被告浙江盛钞化纤有限公司支付原告自系争《融资租赁合同》解除日起至被告浙江盛钞化纤有限公司实际返还原告租赁物期间的租赁物占有使用费（按照融资租赁合同约定的租金标准计算）；
7、被告包叶萍、陈仲阳承担连带清偿责任。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司与被告浙江盛钞化纤有限公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告浙江盛钞化纤有限公司未按期支付租金，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。现原告要求确认对合同项下的租赁物享有所有权符合事实与法律规定，予以支持，对原告要求解除合同并返还租赁物，理由正当，依法予以支持，
对原告要求被告浙江盛钞化纤有限公司支付到期租金及返还租赁物之前租赁物使用费的诉请，因被告占有期间仍享有租赁物的使用权，处于实际履行合同状态，对原告要求支付到期租金及按租金合同约定支付占有期间租赁费的请求予以支持。
对原告主张逾期利息及违约金的请求，对逾期利息，按年利率20%计算，正当合理，予以支持，对违约金，因其主张以未到期租金为基数，以总未到期部分租金30%违约金作为逾期支付的损失补偿，本案中，双方不但约定了逾期利息，也明确被告应支付租赁物的实际使用费，再行约定未到期部分租金30%的违约金与实际情形不符，故本院对原告主张的违约金不予支持，变更为按合同约定租金金额及支付期限计算实际使用费并按年利率20%计算逾期利息。
对原告要求被告包叶萍、陈仲阳对上述债务承担连带担保责任的请求，包叶萍、陈仲阳签署保证合同，同意承担保证责任，故对该项请求也予支持。综上，本院对原告要求解除融资租赁合同并返还租赁物及要求被告浙江盛钞化纤有限公司支付未付租金实际使用费及逾期利息，并要求被告包叶萍、陈仲阳承担保证责任的请求予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条第一款（三）项、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告浙江盛钞化纤有限公司于2014年10月21日签订的融资租赁合同；
二、被告浙江盛钞化纤有限公司返还原告仲利国际租赁有限公司承租使用的租赁物（具体以认定的融资租赁标的物为准）；
三、被告浙江盛钞化纤有限公司应支付原告仲利国际租赁有限公司已到期租金人民币220000元及自2015年11月23日到期日起计算至被告实际返还日止按约定租金计算的使用费及按年利率20%计算的逾期利息；
四、被告浙江盛钞化纤有限公司应支付原告仲利国际租赁有限公司逾期利息人民币1808元（按年利率20%暂计算至2015年10月23日，此后利息计算至本院判决确定的履行之日止）；
上述二、三、四项，于本判决生效后十日内履行；
五、被告包叶萍、陈仲阳对被告浙江盛钞化纤有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16084元，由原告仲利国际租赁有限公司承担人民币6311元，被告浙江盛钞化纤有限公司、包叶萍、陈仲阳承担人民币9773元。财产保全费人民币5000元，由被告浙江盛钞化纤有限公司、包叶萍、陈仲阳承担。公告费人民币650元，由被告浙江盛钞化纤有限公司、包叶萍、陈仲阳承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16084元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年四月一日
书 记 员 郭卓君
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初203号
原告王兴福，男，1981年12月22日出生，汉族，住永春县。
委托代理人苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。
被告张光明，男，1975年11月25日出生，汉族，住永春县。
原告王兴福因与被告张光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员刘小斌适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理，原告王兴福的委托代理人苏永魁到庭参加诉讼，被告张光明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴福诉称，原告与被告系同村朋友关系。2014年3月20日被告以生意需要资金为由向原告借款30000元，约定借款期限为一年六个月，月利率为2%。被告为此出具一份借条给原告收执。2014年5月1日，被告又以上述理由向原告借款30000元，约定借款期限为一年六个月，月利率为2%。为此，被告又出具一份借条给原告收执。借款期限届满后，原告多次催讨借款，而被告毫无还款之意。现原告请求判令被告张光明偿还原告借款60000元及利息（月利率为2%，其中30000元自2014年3月20日至判决确定还款之日；30000元自2014年5月1日起至判决确定的还款之日），并由被告承担本案诉讼费。
被告张光明未作任何答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告张光明向原告王兴福借款30000元，约定借款期限为一年六个月，月利率为2%。2014年5月1日，被告张光明又向原告王兴福借款30000元，约定借款期限为一年六个月，月利率为2%。借款后，被告张光明至今未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条两份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，原告王兴福请求判令被告张光明偿还借款60000元，有原告提交的借条为据，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，其中30000元自2014年3月20日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算，30000元自2014年5月1日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算，因原、被告双方约定借款月利率按2%计算，该约定不违反法律规定，对原告该请求本院予以支持。被告张光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张光明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王兴福借款60000元及其利息（其中30000元从2014年3月20日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算；30000元从2014年5月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告张光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘小斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00656号
金晨晨：
你与吴传开民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年1月16日作出的（2015）寿民二初字第00041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴传开于2015年11月30日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付吴传开借款30000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担申请执行费350元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一五年十二月十七日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执336号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地天津市和平区西康路33号。
负责人：黄占平，总经理。
委托诉讼代理人：田依杭，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈福来，天津万钧律师事务所律师。
被执行人：天津市中环长城电子有限公司，住所地天津市津南区青科工贸园区上海街18号B区3170。
法定代表人：刘寿山，董事长。
被执行人：天津立达集团�限公司，住所地天津市和平区昆明路欣园3号。
法定代表人：张军，董事长。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司与被执行人天津市中环长城电子有限公司、天津立达集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津01民初444号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月10日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示，因被执行人暂无财产可供执行，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有�行能力。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结（2017）津01执336号案件的本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未�现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00762号
上诉人（原审原告）姚德才。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地江苏省南京市江东中路269号建邺大厦。
法定代表人闵一峰，该区区长。
上诉人姚德才因诉南京市建邺区人民政府房屋拆迁及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第119号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其诉请事项已得到妥善解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人姚德才向本院申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许上诉人姚德才撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人姚德才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。