山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初140号原告:高秀娥，女，1938年8月20日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。被告：郝新红，女，1972年10月11日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告高秀娥与被告郝新红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀娥委托诉讼代理人刘国明，被告郝新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀娥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计50000元（具体数额待司法鉴定后另行主张）；2.诉讼费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年12月9日17时20分许，被告郝新红无证驾驶无牌三轮摩托车沿沾化区老孤滨路由北向南行驶至孤滨路4KM处时，与由东向西横过公路的原告发生相撞，造成原告受伤的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定被告郝新红承担事故的主要责任，原告高秀娥承担事故的次要责任。原告伤势严重，住院治疗30余天，并可能构成伤残。被告驾驶三轮摩托车未投保交强险，依据法律规定，应当在相当于交强险限额内先行赔付，如有不足再按责任比例划分。原告损失经调解未果，故原告特诉状贵院，望依法判令。诉讼内，原告将诉讼请求数额变更为56054.53元。被告郝新红辩称，三轮摩托车是我的，三轮摩托车没有保险，我给原告垫付了医疗费870元。我对事故认定书认定的结果无异议。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日17时20分许，被告郝新红无证驾驶无牌三轮摩托车沿沾化区老孤滨路由北向南行驶至孤滨路4KM处时，与由东向西横过公路的原告发生相撞，造成原告受伤的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告郝新红承担事故的主要责任，原告高秀娥承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往滨州市沾化区人民医院进行治疗，共住院36天，共支付门诊诊疗费及住院医疗费37192.95元。后原告在沾化徐泽三正骨医院进行治疗，支付门诊诊疗费658元。诉讼内，原告申请对其伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费等事项进行司法鉴定，在本院技术部门主持下，各方共同选定滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。该司法鉴定所作出鉴定意见书，认为:1.被鉴定人高秀娥因交通事故造成胸部7根肋骨骨折，评定十级；其右锁骨中外端粉碎性骨折并错位愈后，遗留右上肢功能丧失14.7%，评定十级。2.住院期间需要2人护理，院外需要1人护理45天。3.被鉴定人主要损伤后遗症评定伤残，不再对其后续治疗费进行评估。原告因此支付鉴定费1800元。另被告为原告支付了690.9元医疗费。另查明，被告郝新红系其驾驶的无牌三轮摩托车车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。再查明，原告事故发生时已满78周岁，系农村居民。原告护理人员:原告儿子赵瑞宝、女儿赵新峰均系农村居民。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、病人费用明细清单、司法鉴定书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。本案被告郝新红作为侵权人，应对上述损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定郝新红承担事故的主要责任，原告高秀娥承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。……”又因本案被告郝新红驾驶车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此本案原告诉求得到支持的损失应由被告郝新红依照上述规定首先在相当于交强险范围内赔偿，不足部分由被告郝新红按照85%的事故责任比例予以赔偿。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费37850.95元；原告因接受救治支付门诊诊疗费及住院医疗费37850.95元，本院予以认定；2.住院伙食补助费1080元，根据本地司法实践，住院伙食补助费标准为30元/天，原告共住院36天，住院伙食补助费为1080元（30元/天×36天）；3.护理费7524.27元，计算标准：64.31元/天×36天×2人+64.31元/天×45天×1人。原告主张住院和治疗期间及出院后由其儿子赵瑞宝、女儿赵新峰护理，属合理主张。原告未提供证据证实护理人员护理期间收入及因护理收入减少情况，因护理人员均为农村居民，其护理费按照64.31元/天[（山东省上年度农村居民人均纯收入13954元/年+农村居民人均生活消费支出9519元/年）÷365天]的标准计算；结合原告的住院时间及病案、法医鉴定意见书，对其护理时间确定为81天（院内护理人数为2人36天，院外护理人数为1人，院外护理期限为45天）；4.交通费800元。原告因伤住院治疗并进行司法鉴定，结合其就医地点、时间、护理人数及原告居住地，本院酌定为800元；5.残疾赔偿金8372.4元。根据滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为：被鉴定人高秀娥因交通事故造成胸部7根肋骨骨折，评定十级；其右锁骨中外端粉碎性骨折并错位愈后，遗留右上肢功能丧失14.7%，评定十级。参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B.1之规定，确定赔偿系数为12%。因原告系农村居民（原告事故发生时已满78周岁），其残疾赔偿金为8372.4元（13954元×5年×12%）；6.精神损害抚慰金1500元。原告因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为1500元；7.鉴定费1800元。此费用为原告因此交通事故支出的费用，本院予以认定。综上所述，原告上述所受损失应首先由被告郝新红在相当于机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付原告医疗费10000元；在相当于死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共18196.67元。交强险赔偿后不足部分30730.95元（剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费），由被告郝新红按照85%的事故责任比例赔偿原告26121.31元。因被告郝新红为原告支付了690.9元医疗费（此费用未包含在原告诉讼请求数额中），扣除被告按照85%的事故责任比例应承担的587元后，剩余103.9元应在被告赔偿数额中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告郝新红在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告高秀娥28196.67元；二、被告郝新红赔付原告高秀娥26017.41元；三、驳回原告高秀娥的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告郝新红负担1162元，原告高秀娥负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  娄 青人民陪审员  刘梅然人民陪审员  张维新二〇一七年六月二十七日书 记 员  吴芳芳附：上列应赔付款项在履行期限内付至滨州市沾化区人民法院（开户行：中国农业银行沾化县支行，开户名：滨州市沾化区人民法院，账号：15×××83），并注明案号，以便核对。