山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第284号
上诉人（原审被告）：东营元泽石油装备有限公司。住所地：东营市东营区府前街***号。
法定代表人：张昆仑，经理。
被上诉人（原审原告）：东营市东营区正辉小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。
法定代表人：万顺青，董事长。
委托代理人：赵峰，山东德衡（东营）律师事务所律师。
原审被告：东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路***号。
法定代表人：李向军，董事长。
原审被告：东营市众祥工贸有限公司。住所地：东营市东营区北一路与东一路交叉路口西150米路南。
法定代表人：齐章根，董事长。
原审被告：李向军，女，汉族。
原审被告：孙胜波，男，汉族。
原审被告：齐章根，男，汉族。
原审被告：张昆仑，男，汉族。
上诉人东营元泽石油装备有限公司（以下简称元泽公司）因与被上诉人东营市东营区正辉小额贷款股份有限公司（以下简称正辉贷款公司）、原审被告东营市安捷化工有限责任公司（以下简称安捷公司）、东营市众祥工贸有限公司（以下简称众祥公司）、李向军、孙胜波、齐章根、张昆仑小额借款合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正辉贷款公司在原审中诉称，2014年12月30日，正辉贷款公司与安捷公司签订《最高额借款合同》，约定安捷公司向正辉贷款公司借款100万元，借款期限自2014年12月30日至2015年3月13日，月利率为1.2%。同日，正辉贷款公司与元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、张昆仑、齐章根签订《最高额保证合同》，约定元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、张昆仑、齐章根对安捷公司向正辉贷款公司的100万元借款承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。上述合同签订后，正辉贷款公司按照约定向安捷公司支付了借款，履行了合同义务。2015年1月25日，安捷公司经营状况恶化，公司经营出现停产停业。正辉贷款公司按照《最高额借款合同》的约定向安捷公司宣布借款提前到期，并要求立即偿还借款。安捷公司收到借款提前到期的通知后，未立即偿还借款，保证人元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、张昆仑、齐章根也未履行担保责任。请求判令：1、安捷公司偿还借款90万元，自2014年12月21日至2015年2月27日按月利率1.2%计算的利息32971.68元；并按月利率1.783%支付自2015年2月28日至实际清偿之日止的利息。庭审中，正辉贷款公司认为约定的逾期还款利息按月利率1.783%计算超出法律规定，请求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息；2、安捷公司支付正辉贷款公司律师代理费10000元；3、元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、张昆仑、齐章根对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任；4、安捷公司、元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、张昆仑、齐章根负担案件受理费及保全费等费用。
元泽公司、张昆仑在原审中辩称，1、元泽公司认可与正辉贷款公司签订的《最高额保证合同》，因为借款人及其他担保人未到庭，并且有其他担保人未列为本案被告。元泽公司对安捷公司实际获得借款的数额、时间需要进一步的查明；安捷公司、众祥公司、李向军、孙胜波、齐章根是否偿还借款、偿还的金额亦需要查明。2、张昆仑已偿还正辉贷款公司借款本金10万元、利息44080元，应从借款金额中相应扣除。
安捷公司、众祥公司、李向军、孙胜波、齐章根在原审中未作答辩。
原审法院审理查明，2014年12月30日，正辉贷款公司与安捷公司签订2014年正辉信贷企高借字第052号《最高额借款合同》。合同约定，安捷公司向正辉贷款公司借款100万元，借款期限自2014年12月30日至2015年3月13日，月利率为1.2%。2014年12月30日，正辉贷款公司分别与元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、张昆仑、齐章根签订2014年正辉信贷企高保字第063号、056号《最高额保证合同》，安捷公司、元泽公司、众祥公司分别给正辉贷款公司出具了股东会决议，同意为安捷公司向正辉贷款公司的借款提供连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。合同同时约定，安捷公司逾期还款构成违约的，自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；罚息利率为在合同载明的月利率1.2%的基础上加收50%，并按借款本金的5%-20%予以罚款。《最高额借款合同》签订后，正辉贷款公司按照合同约定将100万元汇入了安捷公司的银行账户。
另查明，2015年2月12日，张昆仑偿还正辉贷款公司借款本金10万元，并按合同约定的月利率1.2%分别于2015年3月1日、4月21日、6月6日偿还借款利息22120元、11160元、10800元，共计44080元。安捷公司、众祥公司、李向军、孙胜波、齐章根未偿还借款本息。正辉贷款公司起诉时主张按《最高额借款合同》约定的逾期还款月利率1.783%支付利息，庭审中以该约定利率过高为由，请求按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2015年5月21日起计算至本息清偿之日止。
再查明，庭审中，正辉贷款公司自愿放弃关于律师代理费10000元的诉讼请求。
原审法院认为，涉案《最高额借款合同》及《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。正辉贷款公司请求安捷公司承担还款义务，元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、张昆仑、齐章根承担连带清偿义务，不违反合同约定和法律规定，原审法院依法予以支持。元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、张昆仑、齐章根履行担保义务后，享有向安捷公司的追偿权。安捷公司、元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、张昆仑、齐章根未按合同约定全面履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。张昆仑已偿还正辉贷款公司借款本金10万元，正辉贷款公司请求安捷公司偿还剩余的借款本金90万元，依法予以支持。涉案《最高额保证合同》约定借款期间的利息按月利率1.2%计算，合同约定的逾期利率过高，正辉贷款公司请求按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，原审法院依法予以支持。张昆仑分别于2015年3月1日、4月21日、6月6日分三次偿还正辉贷款公司借款利息44080元，但正辉贷款公司仍按借款期间约定的利率主张并计算利息，不违反法律规定且未加重借款人及保证人的法律责任，正辉贷款公司认可上述利息支付至2015年5月20日，原审法院依法予以支持。正辉贷款公司请求安捷公司、元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、张昆仑、齐章根应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年5月21日起至清偿之日止的利息，原审法院依法予以支持。正辉贷款公司自愿放弃关于律师代理费10000元的主张，系对诉讼权利的处分，不损害安捷公司、元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、张昆仑、齐章根的利益，原审法院依法予以支持。安捷公司、众祥公司、李向军、孙胜波、齐章根经合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃部分诉讼权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、东营市安捷化工有限责任公司偿还东营市东营区正辉小额贷款股份有限公司借款本金90万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年5月21日起至借款本息清偿之日止的利息（以借款本金90万元为基数）；二、东营元泽石油装备有限公司、东营市众祥工贸有限公司、李向军、孙胜波、张昆仑、齐章根承担连带清偿责任；三、东营元泽石油装备有限公司、东营市众祥工贸有限公司、李向军、孙胜波、张昆仑、齐章根承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向东营市安捷化工有限责任公司追偿；四、驳回东营市东营区正辉小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13230元，由东营市东营区正辉小额贷款股份有限公司负担603元，东营市安捷化工有限责任公司、东营元泽石油装备有限公司、东营市众祥工贸有限公司、李向军、孙胜波、张昆仑、齐章根负担12627元。公告费560元，由东营市安捷化工有限责任公司、东营市众祥工贸有限公司、李向军、孙胜波、齐章根负担。
上诉人元泽公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误。涉案借款的保证人除了元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、齐章根、张昆仑之外，还有另两名保证人。据上诉人所知，其他保证人也承担了部分还款责任。因此，原审判决第一项“借款本金90万元”存在错误。另外，被上诉人正辉贷款公司作为专业的贷款机构，放弃对其他保证人的诉讼权利，值得怀疑。在安捷公司丧失还款能力的情况下，被上诉人都将其列为本案被告，若不是另外两名保证人保证还款，被上诉人不可能放弃对其诉讼权利。被上诉人能提供涉案借款人及保证人还款的证据，却不在庭审中出示，原审法院也未对实际还款情况进行审理，导致本案事实不清，判决结果显失公平。综上，请求二审法院查明事实依法改判原审判决第一项，案件上诉费由被上诉人承担。
正辉贷款公司答辩认为，第一，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。第二，涉案借款除了原审被告张昆仑偿还借款本金10万元及部分借款利息外，被上诉人没有收到借款人及其他保证人的任何还款，被上诉人对此在一审中也进行了陈述。第三，安捷公司作为涉案借款的借款人，被上诉人将其列为被告，符合法律规定及双方合同约定。第四，上诉人主张其掌握了借款人及其他保证人还款的证据，但在一审中没有出示，应当属于举证不能，不能仅凭上诉人的推理来认定借款人及其他保证人偿还过涉案借款。
原审被告张昆仑答辩称，其同意上诉人元泽公司的上诉意见。
各方当事人在二审中均未提交证据。
二审审理查明，正辉贷款公司与安捷公司签订的涉案《最高额借款合同》约定的最高借款本金余额为100万元。正辉贷款公司与元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、齐章根、张昆仑签订的《最高额保证合同》约定，自2014年12月30日起至2015年3月23日止的期间内，上述保证人在最高借款本金余额100万元范围内向正辉贷款公司提供连带责任保证。担保范围包括：债务人依主合同和各个《借款凭证》或《借据》之约定所承担的全部债务本金、利息、违约金，以及律师费、登记费、保管费、诉讼费、公证费、评估费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，正辉贷款公司与安捷公司签订的《最高额借款合同》，与元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、齐章根、张昆仑签订的《最高额保证合同》均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述借款合同签订后，正辉贷款公司依约履行了发放借款的义务，借款人安捷公司未按期偿还借款本息，正辉贷款公司要求其承担偿还借款本金并支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、齐章根、张昆仑自愿为涉案借款在最高借款本金余额100万元范围内承担连带责任保证，在安捷公司不能按约定偿还借款本息的情况下，正辉贷款公司要求其承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，依法应予支持。
上诉人元泽公司主张，被上诉人放弃对案外其他保证人的诉讼权利不当，并以此为由主张其他案外保证人偿还过借款本息。本院认为，元泽公司、众祥公司、李向军、孙胜波、齐章根、张昆仑均自愿为涉案借款向正辉贷款公司提供连带责任保证。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。因此，在借款人安捷公司未按约定偿还借款本息的情况下，正辉贷款公司既可以要求安捷公司履行债务，亦可以要求涉案借款的任何一个或部分保证人履行未偿还的全部债务，故被上诉人未向案外的其他保证人行使权利系对其诉讼权利的选择，符合法律规定。上诉人元泽公司主张借款人安捷公司和其他保证人具有偿还借款本息的事实，但其既不能明确还款数额，又不能明确具体的还款主体，亦未提交证据证实其主张，故本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12627元，由上诉人东营元泽石油装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 于 燕