湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00199号
原告向贵武，男，生于1969年7月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市，现利川市。
委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称清江路桥公司），地址：宜昌市沿江大道特168-6号。组织机构代码：18291643-0。
法定代表人马杰，系该公司总经理。
委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国电信股份有限公司利川分公司（以下简称利川电信公司），地址：利川市清源大道86号。组织机构代码：70704669-4。
单位负责人胡玉辉，系该公司经理。
委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈大海，男，生于1981年1月26日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告李继平，男，生于1992年2月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告重庆市铭驰建筑劳务有限公司（以下简称铭驰劳务公司），住所地：重庆市南岸区江南大道8号3栋30-7号。
法定代表人刘杰，系该公司经理。
原告向贵武诉被告清江路桥公司、利川电信公司、陈大海、李继平健康权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王广君独任审理。因原告需治疗费申请先予执行，本院下达（2015）鄂利川民初字第00199-1号民事裁定书，裁定由被告电信利川公司先行给付医疗费2500元、被告清江路桥公司先行给付医疗费15000元、被告陈大海先行给付医疗费5000元。因原告向贵武尚未治疗终结，本院于2015年1月23日裁定中止诉讼。向贵武治疗终结后，本院决定恢复本案审理，于2016年3月25日公开开庭进行了第一次开庭审理。第一次开庭审理后，因被告清江路桥公司申请，本院依法追加铭驰劳务公司为本案被告。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，组成由审判员王广君担任审判长，人民陪审员黄美才、刘远和组成的合议庭，于2016年12月27日第二次开庭进行了审理。原告向贵武及其委托代理人秦义荣，被告清江路桥公司委托代理人秦艺，被告利川电信公司委托代理人吴宗宪，被告陈大海、李继平均已到庭参加了诉讼。被告铭驰劳务公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向贵武诉称：2014年12月21日下午2点，原告上街买完东西回普庵社区住处，途径西门大桥底下南边通道时，不慎被西门大桥加宽工程工地上掉落的电杆撑杆砸伤，当即被砸倒在地。原告受伤后被送往利川市人民医院住院治疗。治疗过程中，清江路桥公司仅垫付了部分费用。经恩施州鸿翔司法鉴定中心鉴定，原告被评定为九级伤残，尚需继续治疗。西门大桥道路加宽工程是清江路桥公司承包的，原告被工地上掉落的撑杆砸伤，清江路桥公司作为工程施工方应对原告受伤承担责任；被告利川电信公司作为撑杆的产权人，也应对原告受伤承担赔偿责任。被告陈大海及其雇请的挖机驾驶员李继平受清江路桥公司及利川电信公司指示、安排吊移电杆，在作业过程中忽视安全，导致撑杆掉落砸伤原告，也应承担相应的赔偿责任。故请求法院判决四被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金，以上各项损失共计223900元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求四被告赔偿原告医疗费33163.89元、护理费6400元、住院伙食补助费3200元、误工费16021.92元、残疾赔偿金99408元，后续治疗费12000元、后续治疗期间的护理费3000元、住院伙食补助费1500元、误工费2762.40元、鉴定费1660元、因鉴定所产生的交通费72元及生活费120元、被扶养人向涵的生活费25021.5元，精神损害抚慰金10000元，重新鉴定费用1650元、交通费353元、生活费219元、住宿费399元，以上各项损失共计216950.71元。
被告清江路桥公司辩称：原告诉清江路桥公司承担责任缺乏事实依据及法律依据，原告受伤与被告清江路桥公司没有任何因果关系；原告系陈大海的挖机在吊移电杆时撑杆脱落导致被砸伤，移除电杆的责任不在我公司，其与清江路桥公司作业无任何关系，是利川电信公司的人员安排挖机驾驶员李继平吊移的电杆，且我公司已将劳务工程分包给了铭驰劳务公司，故我公司不应承担赔偿责任。请求驳回原告对清江路桥公司的诉讼请求。
被告利川电信公司辩称：原告所受损伤确实应得到赔偿，但其赔偿义务人不是被告利川电信公司，原告受伤与利川电信公司无任何因果关系；被告利川电信公司不仅没有安排李继平吊移电杆，而且还阻止其施工，原告受伤是被告清江路桥公司和李继平的不当施工所造成的；本案电杆撑杆脱落是人为造成的，不能适用物件损害责任。请求驳回原告对被告利川电信公司的诉讼请求。
被告市铭驰劳务公司未到庭参加诉讼、也未提出答辩。
被告陈大海辩称：我受清江路桥公司谭勇所请，到西门大桥工地用挖机挖填桥面渣土，李继平是我雇请的挖机驾驶员，其操作的挖机属我所有，是利川电信公司的工作人员喊李继平无偿帮忙去吊移的电杆，故我不承担原告受伤的赔偿责任。
被告李继平辩称：是利川电信公司工作人员喊我帮忙吊移的电杆，我不承担原告受伤的赔偿责任。
经审理查明：2014年9月25日，利川市公路管理局（以下简称利川公路局）与清江路桥公司签订《合同协议书》、《安全生产合同书》约定：由清江路桥公司以包工包料方式承包利川市西门大桥接线工程的建设，工程期限为2014年10月3日至2015年1月30日，清江路桥公司由谭勇负责现场施工，如发生重大质量、安全、人身伤亡事故由清江路桥公司承担事故责任及相关费用；工程价款暂定为人民币4414624.51元，由利川市公路局按工程进度给清江路桥公司支付工程款。2013年12月2日，利川市人民政府副市长陈鹏在利川市人民政府办公室主持召开了西门大桥加宽工程协调会，会议要求：涉及到在西门大桥上有管线设施的单位（含利川电信公司），应配合施工，移动有碍施工的管线设施并预埋新的管线，自行恢复管线等设施的运行，工程业主和施工单位不承担该项工作及支付费用。本次协调会召开后，利川电信公司未能移除部分有碍施工的电杆和光缆。2014年12月15日，利川市人民政府由办公室副主任刘亚鸿主持在利川市公路局又召开了利川市西门大桥路面施工协调会议，涉及到路面改造施工有关的利川市电力公司、利川电信公司、移动公司、公路局、清江路桥公司、自来水公司等多家单位均派员参加了会议，会议要求：涉及到在西门大桥上有管线设施的单位，应配合施工，尽快移动有碍施工的管线设施并预埋新的管线，自行恢复管线等设施的运行，工程业主和施工单位不承担该项工作及支付费用，在15天内完成西边大桥加宽工程。
利川电信公司运行维护部工作人员谭敏参加了会议，各参会单位对会议要求均无异议，并表示能配合西门大桥接线工程的施工。
承包合同签订后，清江路桥公司即开始对西门大桥路面及连接线路面进行加宽施工，谭勇便请陈大海的挖机到施工现场挖掘和平整车道和人行道路面，谭勇与陈大海口头约定“由陈大海用其所有的挖机挖掘和平整路面及人行道的渣土，清江路桥公司按每小时280元的价格给陈大海支付费用，挖机的油料费、维护费、挖机手的工资等均由陈大海承担”。陈大海便安排李继平驾驶挖机到现场进行作业，李继平给陈大海开挖机期间，由陈大海按月支付给李继平劳动报酬5000元。
西门大桥东头南侧的人行道上有一根电杆安装于人行道中间，影响道路的加宽，需要移除后才能正常施工，该电杆属于被告利川电信公司所有，其上架设有利川电信公司的光缆线。为防止该电杆倒塌，利川电信公司在该电杆西侧架设有一根撑杆（110毫米镀锌管、长6米），该撑杆下端埋于人行道，掩埋深度约20厘米，未采取其他固定措施，其上端斜插入固定在电杆顶端的扁铁箍子内，扁铁箍子与撑杆之间未采取其他固定措施。利川市人民政府召开第二次协调会议后，被告利川电信公司仍然未能按照会议要求及时移除位于人行道中间的电杆，影响清江路桥公司的路面扩宽施工。
2014年12月21日中午，被告清江路桥公司现场施工负责人谭勇来到西门大桥施工现场，给李继平讲：“等会儿电信公司的人来叫你，你帮忙把那根电杆移动了”，此后，谭勇给利川市公路局派驻西门大桥施工代表何剑打电话，要求其通知利川电信公司立即移除在人行道上的电杆，以有利于其施工。何剑接电话后来到西门大桥东头施工现场，给利川电信公司的工作人员唐锡顺打电话，要求其尽快移除在人行道上的电杆，唐锡顺即通知该公司的胡训芳进行处理。胡训芳到西门大桥东头的施工现场与何剑、谭勇相会后，谭勇要求利川电信公司立即移除在人行道上的电杆，以有利于清江路桥公司的施工，胡训芳认为不能立即移除，谭勇与胡训芳各持己见，何剑便要求胡训芳尽快移除电杆，但对移除时间未作明确限定。何剑、谭勇、胡训芳三人谈论完毕后，何剑、胡训芳二人便往西门大桥西头去确定另一电杆的位置。当何剑、胡训芳从西头返回东头途中，在距离东头人行道电杆约20米处时，发现李继平操作挖机在吊电杆，胡训芳立即大声呼喊“搞不得”，由于周围环境嘈杂、挖机噪音较大，李继平无法听见胡训芳的呼喊声，李继平未能停止作业，仍继续向上吊起电杆，由于电杆及扁铁箍子向上抬升，撑杆便从扁铁箍内滑出，加上其下端又未固定，致使撑杆滑落，撑杆坠落于桥南侧，将正在西门大桥老桥公路上步行的原告向贵武等二人砸伤。
原告向贵武受伤后，被送往利川市人民医院住院治疗，被诊断为右侧腓骨骨折、轻型颅脑损伤，在该院住院治疗64天，开支医疗费33163.89元，住院前期清江路桥公司垫付了医疗费5000元、护理费3000元，出院时，医嘱全休60日。后经恩施自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定，向贵武的损伤构成九级伤残，后续治疗费需12000元，住院时间为30日，原告为进行司法鉴定而开支鉴定费1660元、交通费72元。
原告向贵武向本院提起诉讼后申请先予执行医疗费，本院于2015年1月23日下达（2015）鄂利川民初字第00199-1号民事裁定书进行先予执行，其中：被告利川电信公司给付了医疗费25000元，被告清江路桥公司给付了医疗费7000元、被告陈大海给付了医疗费5000元。
在审理过程中，因被告清江路桥公司对原告的伤残等级有异议，向本院提出重新鉴定申请。后经湖北同济法医司法鉴定中心鉴定，向贵武的损伤构成九级伤残。原告为进行司法鉴定而开支重新鉴定费用1650元、交通费353元、住宿费399元。清江路桥公司预付了鉴定费用3000元给原告向贵武。
另查明：原告向贵武虽然其户籍地在利川市柏杨坝镇水井村13组，但其长期在利川市城区居住和经商，其属依法登记的个体工商户；向贵武与田冬英夫妇所生子女名向涵，生于1999年1月19日，尚需抚养。
以上事实，有原告提供的鉴定书、诊断证明书、医疗费发票、合同协议书、安全生产合同书、交通费发票，被告清江路桥公司提供的《西门大桥路面施工协调会议记录》、现场照片，被告利川电信公司提供的证人证言等证据及原、被告陈述在卷予以佐证，足以认定。
本案在审理中，四被告之间为是谁安排李继平去吊起电杆的事实发生争议：被告利川电信公司称，本公司未安排和允许李继平吊电杆，对原告向贵武不应承担赔偿责任；被告清江路桥公司称，一方面，我公司已将工程的劳务发包给了被告铭驰劳务公司，所发生的事故应由铭驰劳务公司担责，另一方面本公司也未安排和指使李继平吊电杆，据李继平讲是利川电信公司安排他吊电杆的，利川电信公司对原告向贵武应全部承担赔偿责任；被告陈大海称，我受雇给清江路桥公司用挖机平整渣土，李继平是受被告利川电信公司工作人员的请托去吊电杆的，利川电信公司与陈大海形成无偿帮工关系，应由利川电信公司对向贵武承担赔偿责任；被告李继平称，我是陈大海雇佣的挖机驾驶员，陈大海未指示我吊电杆，当天我是受谭勇安排铺路面渣土，谭勇给我讲“等会儿电信公司的人来叫你，你帮忙把那根电杆移动了”，下午2时许，电信公司来了三个人，二人头戴安全帽，一人身穿西装，是那个穿西装的人叫我帮忙吊电杆的，原告向贵武受伤，我不应承担赔偿责任。由于四被告对谁是安排李继平去吊电杆的事实发生争议，致本案调解不成。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定侵权责任大小的，各自承担相应的责任；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
结合本案，原告向贵武在道路上行走时，被西门大桥人行道上滑落的电杆撑杆砸伤，其自己无任何过错，其要求有过错者全部赔偿医疗费等费用的理由正当，因此，本院依法支持其正当的赔偿请求。本案中，砸伤原告向贵武的电杆撑杆不是自然坠落的，是在李继平驾驶挖机吊起电杆时滑落的，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条所规定物件损害责任的构成要件，因此，本案不能按照物件损害责任的规定进行判赔，只能按照一般民事侵权责任予以处理；被告陈大海、李继平主张其是受被告利川电信公司工作人员所请托，无偿为利川电信公司吊移电杆，对此负有举证责任，但被告陈大海、李继平未提供证据证明，也不知利川电信公司工作人员是谁，因此，其主张不能成立，不能认定利川电信公司与陈大海、李继平成立无偿帮工关系；由于被告陈大海、李继平所主张的事实不能成立，因此，被告清江路桥公司关于应由被告利川电信公司承担全部赔偿责任的理由也不能成立；虽然本案无法认定李继平是受何人所请托而为被告利川电信公司吊移电杆的，但是李继平是受陈大海所雇佣驾驶挖机的、陈大海是受清江路桥公司谭勇所请用其所有的挖机去为西门大桥连接线工程挖掘和平整渣土的事实是清楚的，李继平用挖机去吊移利川电信公司的电杆虽然超出了陈大海、清江路桥公司的授权范围，但其表现形式是履行职务，其吊移电杆的目的在于有利于清江路桥公司进行道路工程施工的顺利开展，故本院认定，李继平驾驶陈大海的挖机吊移电杆的行为属于从事雇佣活动，因此，被告清江路桥公司应对原告向贵武承担主要（50%）的赔偿责任；被告陈大海所请挖机驾驶员李继平在吊移电杆时，不注意周围环境、忽视安全，有重大过失，陈大海应当承担次要（25%）的赔偿责任；被告李继平是被告陈大海的雇员，因此，在本案中可不对原告向贵武直接承担赔偿责任，但由于其有重大过失，应承担连带赔偿责任；被告利川电信公司未按利川市人民政府西门大桥加宽工程协调会议的要求即时移除有碍施工的电杆和光缆，且其在电杆撑杆的设置上有过错，该撑杆下方入地深度较浅、上方仅斜插入扁铁箍内，未采取任何固定措施，致使撑杆无抗滑落的功能，加之其工作人员在发现李继平吊移电杆时，阻止不力，因此，被告利川电信公司应对原告向贵武承担次要（25%）民事赔偿责任；被告利川电信公司与被告清江路桥公司在本案中没有共同的行为和故意，且能区分责任的大小，因此，不应承担连带赔偿责任。清江路桥公司辩称其将劳务工程分包给了铭驰劳务公司，虽然提供了《施工劳务分包合同》，但陈大海否认其与铭驰劳务公司有联系，清江路桥公司没有提供其他证据加以证明，故清江路桥公司的抗辩理由不能成立，铭驰劳务公司不应承担赔偿责任。
关于赔偿额的认定问题：原告主张的医疗费33163.89元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金99408元、鉴定费1660元、后续治疗费12000元、后续治疗护理费2762.40元、后续治疗住院伙食补助费1500元、交通费72元，其证据充分，数额合理，本院予以确认；原告所主张的护理费6400元、误工费16021.92元、被扶养人生活费25021.50元、后续治疗护理费3000元，其计算标准不合法或其计算方式不当，本院分别确认为6076元、11261元、3475元、2399.30元；原告所主张的生活费120元，因其不符合法律规定，本院不予支持；原告所主张的精神损害抚慰金10000元，因其所受伤残程度较轻，本院酌情支持5000元；原告重新鉴定所产生的鉴定费用1650元、交通费353元、生活费219元、住宿费399元，合计2621元，因其生活费票据不是正式发票，对其生活费本院不予认定，只支持2402元。为此，本院确认原告向贵武的经济损失总额为人民币184379.59元。被告利川电信公司所先行给付的25000元、被告清江路桥公司所先行给付的15000元医疗费及3000元鉴定费，被告陈大海所先行给付的5000元，应在赔偿中予以抵扣。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释﹥》第九条、第十七条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：
一、原告向贵武的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、鉴定费（两次鉴定费）、精神损害抚慰金共计人民币184379.59元，由被告利川电信公司赔偿46094.90元，扣除已垫付的25000元，尚应支付21094.90元；由被告陈大海赔偿46094.90元，扣除已支付的5000元，尚应支付41094.90元；被告李继平与被告陈大海向原告承担连带赔偿责任；由被告清江路桥公司赔偿92189.79元，扣除已垫付的18000元，尚应支付74189.79元。上列应付款项于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告铭驰劳务公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告向贵武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告清江路桥公司承担710元，由被告利川电信公司承担355元，陈大海承担355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广君
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 阳 磊