浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第485号
原告：林益建，农民。
委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
委托代理人：项凯。
被告：新建镇和源村民委员会，住所地缙云县新建镇和源村。
代表人：丁连会。
委托代理人：李建成、李晓丽，浙江南明律师事务所律师。
原告林益建与被告新建镇和源村民委员会（以下简称和源村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员李少青适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告林益建及其委托代理人胡益光、项凯到庭参加诉讼；被告和源村委会代表人丁连会及其委托代理人李建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林益建起诉称：2002年8月29日，原、被告签订《山门殿后至染青岙山承包合同书》，约定被告（原新建镇川石村）将山门殿后至染青岙山（1998年村已承包部分山除外）承包给原告和林顺进经营，承包期限30年，承包款350000元。原告按约定支付给被告承包款。为了便于开发，原告与林顺进对承包山进行分割，原告占三分之一，林顺进占三分之二，由双方分别开发。原告投入人力、资金将承包山开发成园地，种植了桃树。2011年，缙云县金温铁路扩能改造工程指挥部（以下简称：扩能改造工程指挥部）征用原告7060平方米水果基地。2013年5月，扩能改造工程指挥部再次征用原告水果基地2325平方米，两次征地面积合计14.079亩。林地补偿安置标准是20700元／亩，园地补偿安置标准是37800元／亩，差价是17100元／亩×14亩＝239400元。被告已将青苗补偿款支付给原告，但拒绝支付原告开发的园地与林地的差价。请求判令：1、被告支付林地与园地的补偿差价239400元；2、诉讼费由被告承担。
原告林益建为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、承包合同书原件一份，待证原告与和源村委会签订承包合同情况；
2、补偿登记表两份、川石村补偿登记汇总一份，待证原告承包地第一期被征收7060平方米、第二期被征收2325平方米的情况；
3、《征地区片综合地价标准》一份，待证征地补偿标准情况；
4、合伙协议书复印件一份，待证原告的主体资格情况；
5、当庭提交青苗补偿费协议原件一份，待证原告的主体资格以及原告得知扩能改造工程指挥部2013年还需征收的情况。
被告和源村委会答辩称：一、原告主体不适格，本案的原告主体只有林益建一个人不适格，合同主体还包括林顺进。二、原告所主张的差价补偿款不应支持。合同第10条规定，“上级部门的拨款归甲方（被告）所有”，拨款已经归被告所有，差价也归被告所有。原告已经领走青苗费，安置费和土地补偿费归被告享有。原告认为自己将林地开发成园地要享受差额的观点，被告不认可，因为开发果园是原告的合同义务。而且对于被告征用的土地，政府和被告村里都已经有很大投入。三、被告的起诉要求支付2011年征地款差价的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告和源村委会为证明其辩称的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、会议纪要一份，待证原告的承包地被征用时政府部门和村委投资改造的情况；
2、收据四份，待证本案被征地地块两次征收情况和原告请求2011年被征用土地的差价已经超过诉讼时效。
对原、被告提交的证据，本院组双方当事人进行举证、质证：
对原告提供的证据，被告认为：对原告提供的证据1，真实性没有异议，把林地改造成园地是原告的合同义务。第5条“期满后林地要交还给甲方”，目的是要求原告把林地改造成园地。第10条“拨款要归村集体所有”，征收的款项要归村集体，原告无从享有土地补偿费和安置补偿费。对证据2、3，真实性没有异议。对证据4，原告没有提交合伙协议的原件，也没有申请林顺进出庭，对合伙协议的真实性无法确定，不认可。对证据5，认为与本案无关。
对被告提供的证据，原告认为：对被告提供的证据1，真实性没有异议，但是会议纪要内容与本案没有关联性。会议纪要内容和本案没有关系，对补偿差价不会造成影响，也不是对园地整改的需要。对证据2，真实性没有异议，对待证事实不认可。
现作如下认证：
双方当事人对原告提供的证据1、2、3，本院认为这些证据能够证明原、被告之间签订承包合同以及原告承包地块被征用的情况，予以认定。对原告提供的证据4、5，指挥部将青苗补偿费发放给林益建的情况在证据2和证据5中均能够体现，结合被告庭审中认可测量土地时林益建和林顺进的征地是分别测量的事实，本院认为，原告和林顺进合伙的协议符合客观实际，故对该两组证据均予以认定。对被告提供的证据1，原告提出与本案的处理没有关联性的质证意见有理，故本院不予认定。对证据2，原告对真实性没有异议，本院认为该证据能够证明两次征收的时间以及指挥部发放给被告2011年和2013年征地款的事实，予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下：
2011年，川石自然村并入被告新建镇和源村民委员会（以下简称和源村委会），实行行政和财务统一管理。2002年8月29日，原告林益建与林顺进与新建镇川石村经济合作管理委员会、新建镇川石村民委员会经缙云县新建镇政府同意，签订《山门殿后至染青岙山承包合同书》，约定：川石村委会将山门殿后至染青岙山承包给林顺进、林益建，承包期限30年，从农历2002年8月19日至2032年水果结束止。第10条，上级部门以承包地园地名义所作的拨款归川石村所有。合同签订后，双方按照协议履行。2002年9月20日，林顺进、林益建（曾用名林亦建）签订合伙协议书，约定就川石村山地按份投资，按份享有承包收益，其中林顺进占三分之二，林益建占三分之一。双方签订协议后按比例发展水果基地，其中林益建的水果基地为桃树。2011年8月、2013年5月，缙云县金丽温铁路扩能改造工程分两次向和源村委会征收原告承包的北面与陈文礼、陈利申交界、东面与路为界的14.079亩桃树基地，同时按照《征地区片综合地价标准》Ⅲ类地园地标准将土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费补偿给被告。被告和源村民委员会支付给原告青苗补偿费168930元（按照12000元／亩计算）。《征地区片综合地价标准》Ⅲ类地园地标准：土地补偿为10800元／亩、安置补偿费27000元／亩，林地标准：土地补偿费7200元／亩，安置补偿费13500元／亩。现原告诉至本院，要求被告支付原告林地与园地的土地补偿费、安置补偿费差价17100元／亩×14亩＝239400元。
针对本案的争议焦点，本院认为：
一、原告的主体问题。对林顺进与林益建就承包地块的分配问题，在承包地块征收测量时，双方就各自分割的土地进行分别测量的事实结合原告提供的合伙协议复印件，能够认定林顺进和林益建就共同承包的地块进行了分割并分别进行开发利用的事实。原告林益建就自己开发利用地块被征收的补偿问题对发包方提起诉讼，本院认为属于可以分割之诉，不需要林顺进作为共同原告，故对被告提出原告主体不适格的观点，本院不予采纳。
二、原告起诉的诉讼时效问题。
原告在庭审当中提出在2011年征收时向被告反映，并在2013年5月之后向镇东管理区领导反映差价问题。被告在庭审中认可原告通过镇政府工作人员向其询问差价款的事宜。本院认为，原告向所辖政府机关提出保护其民事权利的请求，诉讼时效从其提出之日起中断。对被告提出原告主张2011年差价的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
三、承包地块林地与园地的土地补偿费、安置补助费差价的归属问题。
承包合同自成立之日其生效。被告为了挖掘土地资源潜力、扩大集体经济收入，发展水果基地，与本集体经济组织以外的原告和林顺进共同签订承包合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。
合同第10条载明，上级部门以承包地园地名义所作的拨款归被告所有。对该条的理解，被告认为承包地被征收后林地与园地土地补偿费、安置补助费的差价归被告，青苗补偿费归原告。原告认为其对承包地投入人力、物力、财力将林地改造成水果基地，该部分差价应该归原告。本院认为，双方签订合同的目的是原告在承包期内将原有的林地发展成水果基地，原告取得发展过程中的收益，被告取得承包期满后水果基地的成果。合同第10条可以理解为，承包地在承包期内以园地名义被征收补偿所得的土地补偿费、安置补助费归被告所有，包括园地与林地的差价部分。原告已经依法取得了承包地块被征收后的青苗补偿费，故对原告主张园地与林地土地补偿费、安置补助费差价的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告林益建的诉讼请求。
案件受理费4891元，减半收取2445.50元，由原告林益建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一五年七月二十七日
代书记员 楼海峰