wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1808号
上诉人（原审原告）：谭桂，女，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：熊强，重庆雄明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伦，重庆雄明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李元清，女，1948年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
上诉人谭桂因与被上诉人李元清所有权确认纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初2920判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭桂及其委托诉讼代理人熊强、张志伦，被上诉人李元清的委托诉讼代理人刘俊礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭桂上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间1996年房屋买卖合同合法有效。二、2006年蒋元木出卖夫妻共同财产的行为没有取得上诉人的授权，协议没有上诉人签字，事后也没有得到上诉人追认，被上诉人恶意侵犯上诉人的合法权益，该协议应属无效。三、即便认定2006年蒋元木签订的协议有效，也应该根据物权法实施前，农村房屋买卖房屋交付房产证的行为的交易习惯，认定上诉人已经买回房屋。四、一审判决适用法律错误，一户一宅不应当是驳回上诉人所有权确认请求的法律根据。本案应当适用《合同法》第130条确认被上诉人应当转移涉案房屋所有权于上诉人。
李元清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。双方当事人并没有通过买卖关系确认房屋应当属于上诉人所有，李元清已经将自己卖给蒋元木的房屋通过回购行为归李元清所有。谭桂称已经发生第三次买卖的事实根本不能成立。农村房屋依附于宅基地而存在，谭桂已经拥有一处宅基地，因此一审判决根据《土地管理法》关于一户一宅的相关规定判决驳回谭桂的诉讼请求并无不当。
谭桂向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决确认位于重庆市潼南区登记在李元清名下的房屋归原告所有。
一审法院认定事实：1982年，被告李元清修建了位于原潼南县平房五间，土地性质为集体所有，建筑面积为89平方米。1991年11月13日该房屋办理了乡村房屋所有权证，产权证号为潼梓字第01455号，登记在被告李元清名下。1991年，被告李元清因外出便将该房屋委托原告及其丈夫蒋元木管理使用。1996年12月5日，经原告及其丈夫蒋元木与被告协商，原告及其丈夫蒋元木以3350元的价格购买被告李元清的上述房屋。原告在收取该款项后于当日出具《关于房屋的据约》，载明：“经两家人商量决定，李元清将自己的一幢房子交与侄子蒋元模看守，已看守了五年，五年之后永远属于蒋元模所有，决无悔改之意，立此据为凭。”2006年2月18日，经蒋元木与被告李元清协商，双方签订《卖房证书》一份，载明：“由于李元清走前将自己的房屋一套卖给蒋元木，蒋元木用3350元买了李元清的房子；再经过十几年，由于李元清那里的厂破了，2006年2月18日，李元清与蒋元木协商房屋，经过商量，蒋元木同意李元清用4000元钱买回原来自己的房子，蒋元木也接过4000元钱，多余的几百块钱是因为蒋元木买房屋时3350元钱不与现在的钱一样，但这房子从2006年2月18日起就属于李元清了，如以后有什么事就用这张字条来说明”。原告主张在此之后原告将上述4000元退给了被告李元清，被告李元清亦同意该房屋重新归原告所有，但被告对此不予认可，双方发生争议。原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，原告谭桂系重庆市潼南区村民，与其丈夫蒋元木（2009年11月22日因病死亡）在有房屋平房四间（所有权证号为潼梓字第01433号），建筑面积为99平方米。
一审法院认为，宅基地属于农村集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。因此，农村宅基地使用权具有村民身份性，村民基于其身份隶属而享受居住用地福利，从所在村无偿分配取得此权利，同时宅基地还涉及农村社会公共利益，国家限制农村宅基地的用地及转让，主要是限制宅基地使用权的取得与受让，取得宅基地使用权的主体应当具备宅基地所在村村民的身份。另外，宅基地使用权须经土地主管部门审批取得，符合法定用地条件，方能取得宅基地使用权。本案中，原告谭桂作为潼南区梓潼街道办事处村民，其在该组已拥有宅基地一处，其以已购买登记在被告李元清名下的位于宅基地上的房屋为由要求确认该房屋归原告所有，违反了我国土地管理法“一户一宅”的相关规定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭桂的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谭桂负担。
双方均未在二审期间向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故，在订立了不动产买卖合同，但未进行不动产变更登记的情况下，该不动产于买卖双方而言并不能产生物权变动的效力。本案中，谭桂认为其与李元清达成了房屋买卖的合意并支付了价款，其应享有房屋所有权，对此本院认为，即使谭桂与李元清达成了房屋买卖的合意并支付了价款，因房屋未办理变更登记，谭桂也只能基于房屋买卖合同，要求李元清履行过户房屋的义务，而并不享有房屋所有权。且涉案房屋属于宅基地房屋，买卖过户等还应受行政法律规定的限制。故，谭桂请求确认位于重庆市潼南区登记在李元清名下的房屋归其所有没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，谭桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谭桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
审 判 员 李盛刚
二〇一八年五月三日
法官助理 彭松涛
书 记 员 向霄凌
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终136号
上诉人(原审被告)：马军，男，1987年11月8日出生，回族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：李向军，系宁夏仲正律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：马建强，男，1986年1月12日出生，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：杨伟晶，男，1987年6月6日出生，回族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人马军因与被上诉人马建强及原审被告杨伟晶合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月05日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人马军及其委托诉讼代理人李向军，被上诉人马建强及其委托诉讼代理人陈仲军到庭参加诉讼。原审被告杨伟晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，合伙人马建强、马军、杨伟晶于2016年4月15日共同签订《合伙协议》一份，对入伙、退伙、出资转让、合伙的终止和清算等事宜均进行了约定，还约定退伙时应当对合伙经营期间的经营情况进行清算。上诉人马军与被上诉人马建强二审期间均提交新的证据证明虽有暂时结算，但未就合伙期间的债权债务及经营情况全面进行清算，故各合伙人应当先进行退伙清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初1719号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。
上诉人马军预交的二审案件受理费9300元予以退回。
审判长满丽娟
审判员李坤
审判员马媛
二〇一八年四月二日
书记员万剑琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终136号上诉人(原审被告)：马军，男，1987年11月8日出生，回族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：李向军，系宁夏仲正律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审原告)：马建强，男，1986年1月12日出生，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：杨伟晶，男，1987年6月6日出生，回族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。上诉人马军因与被上诉人马建强及原审被告杨伟晶合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月05日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人马军及其委托诉讼代理人李向军，被上诉人马建强及其委托诉讼代理人陈仲军到庭参加诉讼。原审被告杨伟晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，本案系合伙协议纠纷，合伙人马建强、马军、杨伟晶于2016年4月15日共同签订《合伙协议》一份，对入伙、退伙、出资转让、合伙的终止和清算等事宜均进行了约定，还约定退伙时应当对合伙经营期间的经营情况进行清算。上诉人马军与被上诉人马建强二审期间均提交新的证据证明虽有暂时结算，但未就合伙期间的债权债务及经营情况全面进行清算，故各合伙人应当先进行退伙清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初1719号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。上诉人马军预交的二审案件受理费9300元予以退回。审判长满丽娟审判员李坤审判员马媛二〇一八年四月二日书记员万剑琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；......
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1564号
原告信阳市顺发钢模板有限责任公司。
法定代表人刘三福，该公司经理。
被告胡慧新，女，汉族，1955年1月19日出生。
委托代理人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
原告信阳市顺发钢模板有限责任公司与被告胡慧新因租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）信市民初字第983号判决，被告金建新、胡慧新不服提出上诉，信阳市中级人民法院作出（2014）信中法民终字第823号裁定，将该案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市顺发钢模板有限责任公司的法定代表人刘三福及被告胡慧新的委托代理人焦峻峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市顺发钢模板有限责任公司诉称，因被告承接工程，2000年11月3日，我单位与被告签订建筑施工物资租赁合同一份。合同签订后，我单位按合同约定向被告提供租赁物资，被告使用后未归还部分租赁物资，至今仍欠租赁费80978.74元，违约金12042.54元，损坏费3594元；另外，未归还平模94.822平方米。请求法院依法终止合同，判令被告偿付物资租赁费80978.74元，违约金10042.54元，损坏费3594元，合计94615.28元；判令被告归还平模94.822平方米，如不能归还，按合同约定折价赔偿9856元。庭审后，原告以对被告金建新起诉证据不足为由，撤回了对被告金建新的起诉。
被告胡慧新辩称，1、原告诉称金建新与原告有租赁关系完全是凭空捏造。在原告第一次起诉庭审就查明，《租赁合同》不是金建新所签，特别是在二审庭审时，原告也言明系别人代签，那么既然合同不是金建新所欠，金建新既没有授权别人代签，事后也没追认代签的合同，原告有何依据确定与被告建立了租赁合同关系，又有何依据让被告承担合同上约定的所有义务，对于合同约定的内容金建新既未所闻，也未所见，何得意思表示真切？2、原告诉称被告租赁模板，并依据合同返还了部分模板与事实不符，金建新是自然人，一、不具备承包建筑工程的资质，二、不是在信阳市居住，从租赁建筑模板的用途来看，是用于信阳市供销社的施工工地，那么作为被告既不是信阳市供销社建筑工程施工的承包人，也不是实际施工人，租赁模板用处何在？返还部分模板也不是被告所为。3、原告诉称由被告胡慧新承担租赁责任于法无据。假设金建新与原告租赁关系成立。那么也只能判令金建新支付租金，胡慧新何责之有，况且就连金建新的租赁关系也未依法成立，被告胡慧新更无任何责任了。胡慧新虽在少数货单上签有字迹，但胡慧新作为建筑施工企业的员工，其在提货单上签字行为系替施工企业履行职务，作为受委托履行职务的法律后果，在受委托人没有超越代理权限的情况下应由委托方承担。原告诉请要求支付租金义务主体错误，原告第一次起诉庭审时被告提出抗辩，原告出租的钢模板用于信阳市供销社建筑施工工地，对这一事实，原告也予以认可，并且在原告第一、二次起诉时，被告向法庭出示了固始县环宇建筑工程有限公司的《建筑工程施工合同》，假设原告出租的建筑物资属实，那么也应该谁使用，谁付租金，从本案事实看，原告出租的建筑物资不是金建新使用。判令被告承担支付租金的义务，实属确认义务主体错误。综上所述，原告诉称事实完全错误，被告并没有与原告建立租赁关系，也不是实租赁物资的实际使用人，原告要求被告支付租金既无事实依据也无法律依据，敬请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年11月3日，原告依据合同向金建新、胡慧新出租了两批物资，该单据显示用户名为金建新、胡慧新，提货人显示为金建新，原告承认是原告代签。2000年11月28日，原告又向胡慧新出租了两批租赁物资，并办理了外租建筑物资出库单，该单据显示用户名为金建新，提货人为被告胡慧新，金建新对此予以否认，被告胡慧新承认提货单上是其本人所签。2015年1月8日，原告以证据不足为由撤回了对被告金建新的起诉（金额为2000年11月3日提货人为金建新部分的出租单据核算的数字）。2001年1月12日至2002年1月12日，案外人胡建国先后十一次归还了部分租赁物资，仍欠租赁费80978.74元，违约金12042.54元，损坏费3594元；另外，未归还平模94.822平方米。原告为此请求法院依法终止合同，判令被告偿付物资租赁费80978.74元，违约金10042.54元，损坏费3594元，合计94615.28元；判令被告归还平模94.822平方米，如不能归还，按合同约定折价赔偿9856元。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告依据合同向被告胡慧新出租了建筑模板等物资，被告胡慧新认可提货单是其本人所签，被告在租赁后，依据合同归还了部分建筑模板等物资，因此，双方对租赁建筑模板等物资的意思表示是真实的，双方的租赁合同关系成立，故被告辩称双方未建立租赁合同关系的理由不能成立，本院不予支持。被告另辩称，胡慧新作为建筑施工企业的员工，其在提货单上签字行为系替施工企业履行职务，作为受委托履行职务的法律后果，在受委托人没有超越代理权限的情况下应由委托方承担。虽然证人胡建国出庭作证，证实被告提走的租赁物资实际属于固始县环宇建筑工程公司租用，但是被告没有提供相关证据证明被告胡慧新是固始县环宇建筑工程公司的工作人员。因此，对于被告胡慧新以所租物资使用在信阳市供销社的工地和该工程发包给固始环宇建筑工程公司为由，提出不应由其承担租赁费的抗辩理由不能成立。被告胡慧新应对所租赁的物资按期支付租赁费。被告胡慧新应支付物资租赁费80978.74元，违约金10042.54元，并归还平模94.822平方米，如不能归还，按合同约定折价赔偿9856元。对于原告要求被告支付损坏费3594元，因证据不足，本院不予支持。当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤回对金建新的起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第二百二十二条、第二百二十六条之和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、终止原、被告2000年11月3日的租赁合同。
二、被告胡慧新于本判决生效后十日内一次性支付给原告信阳市顺发钢模板有限责任公司支付物资租赁费80978.74元，违约金10042.54元，合计91021.28元。
三、被告胡慧新于本判决生效后十日内归还原告信阳市顺发钢模板有限责任公司平模94.822平方米，如不能归还，按合同约定折价赔偿9856元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2460元，由被告胡慧新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年三月十二日
书记员 余 童
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初3号
原告：张长伟，男，汉族，1979年10月出生，住河南省项城市，暂住奎屯市。
被告：刘坤甫，男，汉族，1981年3月出生，住克拉玛依市。
本院在审理原告张长伟诉被告刘坤甫民间借贷纠纷一案中，原告张长伟以庭下与被告自行协商处理为由，于2017年2月7日向本院申请撤回对被告刘坤甫的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长伟撤回起诉。
案件受理费173.75元（减半收取）,由原告张长伟负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ春
二〇一七年二月七日
书记员 高 梵
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1582号
原告：乾辉，男，1975年2月27日，侗族，住宣恩县,
委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司,住所地：恩施市航空路1号B栋1901、1902、1903号,统一社会信用代码914228000920287713。
法定代表人：王冰，该公司总经理。
原告乾辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告乾辉于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乾辉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乾辉撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，予以免交。
审判员 苏学斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李璞瑜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525财保10号
申请人:孙淑华，女，1960年4月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：付崇磊，男，1990年1月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被申请人:姜荣光，男，汉族，1963年1月29日出生，中国农业银行奈曼旗支行职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人孙淑华于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜荣光在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部账户上的住房公积金44322.31元，申请人孙淑华以付崇磊所有的蒙G****0号吉利美日牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人孙淑华与被申请人姜荣光民间借贷纠纷一案，因被申请人姜荣光未履行还款义务，申请人孙淑华为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人孙淑华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜荣光在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部账户上的住房公积金44322.31元。冻结期限为三年，在本院冻结期间不得支取。
二、查封申请人孙淑华提供的担保财产付崇磊所有的蒙G****0号吉利美日牌小型轿车。查封期限为二年，查封期间不得转卖、毁损，自行管理。
申请人孙淑华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人姜荣光如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀枝
二〇一七年二月十四日
书记员 刘丽红
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1874号
原告周某。
委托代理人牛振东。一般代理。
被告谢某。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告周某与被告谢某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2015年11月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告谢某离婚纠纷的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告周某负担。
审判长 王 丽
审判员 梁光映
审判员 胡丽娜
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 婕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初281号
原告才薪森，现住农安县。
法定代理人张凤超，现住农安县。系才薪森母亲。
委托代理人孙国玉，农安县法律援助中心律师。
被告张智博，现住农安县。
法定代理人张国民，现住农安县。
被告农安师范附属小学
法定代表人毕业奎
本院在审理才薪森与张智博、农安县师范附小小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告才薪森于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告才薪森撤回对农安师范附属小学起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 崔立群
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 林 影
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 雪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：查宏图，男，满族，住抚顺市新抚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽艳，女，汉族，住抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志敏，男，汉族，住抚顺市新抚区。
再审申请人查宏图、黄丽艳因与被申请人张志敏财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人查宏图、黄丽艳申请再审称：本案一审不应适用简易程序；被申请人应该就清除积水一事给申请人造成的损失进行补偿；法庭在审理中适用法律错误，申请人与被申请人对于因被申请人房屋漏水导致申请人房屋受损的事实并无异议，法院应以事实为依据作出公正判决。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项、第（十三）项的规定申请再审。
被申请人张志敏提交意见称：再审申请人的财产损失无评估价值是由其自身原因导致，因无有效评估而举证不利的后果也应当由申请人承担。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于申请人提出本案一审不应适用简易程序的问题，因本案符合民诉法第一百五十七条规定的“案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”简易程序范畴，故一审法院适用简易程序并无不当。关于申请人所诉应就清除积水一事给申请人造成的损失进行补偿问题，因申请人对此没有举出证据证明该主张，故本院不予支持。关于申请人所称原审适用法律错误的问题，本案是一般侵权责任纠纷，被申请人理应对房屋漏水致使申请人遭受的财产损失承担过错赔偿责任，但损失赔偿的数额应按照“谁主张、谁举证”的举证方式由申请人承担。故原判决认定申请人承担所受损失举证不能的法律后果并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）、（十三）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回查宏图、黄丽艳的再审申请。
审 判 长 娄秀娟
审 判 员 朱洪源
代理审判员 王颖姝
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 莹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申71号
再审申请人（原审原告）：曹云霞，女，1968年3月6日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被申请人（原审被告）：张欣，男，1977年2月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被申请人（原审被告）：耿玉仙，女，1980年11月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人孙浩生，武进区湟里法律服务所法律工作者。
再审申请人曹云霞因与被申请人张欣、耿玉仙民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字2466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹云霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年六月二十日
书记员 马丽英
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1932号
上诉人（原审被告）林州市石油公司。法定代表人郭现生，经理。
委托代理人刘保江，河南广亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常保周，男。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常建国，男。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
上诉人林州市石油公司因与被上诉人常保周、常建国不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民新二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：（1）1998年2月23日，原林州市石油公司被河南省华安实业有限公司兼并，兼并后在林州市工商局注册为林州市石油有限公司。（2）2002年10月18日林州市商业局2002第5号文件《关于成立“林州市石油公司”的通知》内容为：原“林州市石油有限公司”营业执照已被工商局吊销，为保持社会稳定，解决原石油公司职工生活、生存问题，决定成立“林州市石油公司”，常建国同志任法定代表人、总经理。2002年10月25日，林州市商业局又将2002第5号文件收回。（3）常保周于2005年10月28日向常建国交款65000元，常建国为常保周出具�收入凭单，并在该凭单上加盖有林州市石油公司印章，还批注有转开祥公司等内容。常保周交款后至今未分得宅基地。（4）2005年底，安阳市中级人民法院作出生效判决确认兼并协议无效，并让华安公司返还所取得的原林州市石油公司资产所有权。2006年6月14日，林州市国有资产投资管理有限公司下发林国投（2006）8号文件，决定恢复林州市石油公司，注销林州市石油有限公司。2006年7月4日，林州市人民政府下发林政（2006）35号文件，决定注销林州市石油有限公司，恢复林州市石油公司。
原审认为：本案是不当得利纠纷，按照相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合到本案，原告常保周为得到一片宅基地，于2005年10月28日交款65000元，被告林州市石油公司为原告出具了07号收入凭单，并加�印章。但至今原告未获得宅基地，被告构成不当得利，应返还原告缴纳的款项并赔偿因此而造成的损失。庭审中，被告林州市石油公司辩称“不应成为本案的被告，原告要求的利息部分无法律依据，被告常建国陈述的内容与我公司无关，原告从未向我公司主张过权利，已超过诉讼时效”。对此，本院认为，安阳市中级人民法院作出的生效判决确认兼并协议无效，根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，而林州市石油公司则合法存在，原告收据上的林州市石油公司的印章对外具有公信力，对其发生的行为和后果，用章单位应承担法律责任，即林州市石油公司作为被告适格，应返还原告宅基地款65000元，并赔偿因此给原告造成的损失，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算。长期以来，原告一直向各方主张自己的权利，不超过诉讼时效。被告常建国在�州市石油公司自救、兼并期间，收取原告宅基地款，系职务行为，不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林州市石油公司于本判决生效后十日内返还原告常保周宅基地使用款65000元及利息（利息自2014年9月24日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告常保周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告林州市石油公司负担。
林州市石油公司上诉称：一、原审判决认定上诉人系本案的适格被告是错误的。林州市石油公司存续的时间段是1998年2月之前及2006年7月�后，被上诉人所诉案件事实发生在林州市石油有限公司存续期间，与现林州市石油公司没有任何关系。原审判决认定安阳市中级人民法院生效判决确认《企业兼并协议书》无效而认为林州市石油公司合法存在是错误的。二、被上诉人所持收据上加盖的林州市石油公司印章不是上诉人的印章。三、原审判决认定常建国的行为是上诉人的职务行为，实属错误。综上所述，上诉人认为被上诉人所诉请求与上诉人无关，上诉人既不应成为本案的被告也不应承担实体责任。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人常保周答辩称：所持收据加盖上诉人的印章，上诉人承接原林州市石油公司所有资产和债权债务，应承担给付答辩人65000元责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人常建国答辩称：常建国在任职期间，有林�市商业办公室文件任命为林州市石油公司总经理，在林州市石油公司兼并期间，收取了宅基地使用款，系职务行为。现在的林州市石油公司承接了原林州市石油公司的所有资产和债权债务，应由林州市石油公司承担债务。一审法院在审理过程中已经查明事实，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，在林州市石油有限公司停业过程中，林州市商业办公室下文成立林州市石油公司生产自救管理办公室，任命常建国任办公室主任。常保周于2005年10月28日向被上诉人常建国交款65000元，常建国为常保周出具了收入凭单，并在收入凭单上加盖有林州市石油公司印章。常保周交款后至今未分得宅基地。恢复成立的上诉人林州市石油公司负责承接兼并时原林州市石油公司的全部资产及债权债务，结合兼并期间成立林州市石油公司以林州市石油公司生产自救管理办公室的方式开展经营活动的事实，以及兼并前后的林州市石油公司资产存在法律上的联系，原审法院判决林州市石油公司返还常保周65000元并无不当，故林州市石油公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人林州市石油公司承担。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘董瑞
文书�容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第1932号上诉人（原审被告）林州市石油公司。法定代表人郭现生，经理。委托代理人刘保江，河南广亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常保周，男。委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常建国，男。委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。上诉人林州市石油公司因与被上诉人常保周、常建国不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民新二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：（1）1998年2月23日，原林州市石油公司被河南省华安实业有限公司兼并，兼并后在林州市工商局注册为林州市石油有限公司。（2）2002年10月18日林州市商业局2002第5号文件《关于成立“林州市石油公司”的通知》内容为：原“林州市石油有限公司”营业执照已被工商局吊销，为保持社会稳定，解决原石油公司职工生活、生存问题，决定成立“林州市石油公司”，常建国同志任法定代表人、总经理。2002年10月25日，林州市商业局又将2002第5号文件收回。（3）常保周于2005年10月28日向常建国交款65000元，常建国为常保周出具�收入凭单，并在该凭单上加盖有林州市石油公司印章，还批注有转开祥公司等内容。常保周交款后至今未分得宅基地。（4）2005年底，安阳市中级人民法院作出生效判决确认兼并协议无效，并让华安公司返还所取得的原林州市石油公司资产所有权。2006年6月14日，林州市国有资产投资管理有限公司下发林国投（2006）8号文件，决定恢复林州市石油公司，注销林州市石油有限公司。2006年7月4日，林州市人民政府下发林政（2006）35号文件，决定注销林州市石油有限公司，恢复林州市石油公司。原审认为：本案是不当得利纠纷，按照相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合到本案，原告常保周为得到一片宅基地，于2005年10月28日交款65000元，被告林州市石油公司为原告出具了07号收入凭单，并加�印章。但至今原告未获得宅基地，被告构成不当得利，应返还原告缴纳的款项并赔偿因此而造成的损失。庭审中，被告林州市石油公司辩称“不应成为本案的被告，原告要求的利息部分无法律依据，被告常建国陈述的内容与我公司无关，原告从未向我公司主张过权利，已超过诉讼时效”。对此，本院认为，安阳市中级人民法院作出的生效判决确认兼并协议无效，根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，而林州市石油公司则合法存在，原告收据上的林州市石油公司的印章对外具有公信力，对其发生的行为和后果，用章单位应承担法律责任，即林州市石油公司作为被告适格，应返还原告宅基地款65000元，并赔偿因此给原告造成的损失，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算。长期以来，原告一直向各方主张自己的权利，不超过诉讼时效。被告常建国在�州市石油公司自救、兼并期间，收取原告宅基地款，系职务行为，不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林州市石油公司于本判决生效后十日内返还原告常保周宅基地使用款65000元及利息（利息自2014年9月24日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告常保周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告林州市石油公司负担。林州市石油公司上诉称：一、原审判决认定上诉人系本案的适格被告是错误的。林州市石油公司存续的时间段是1998年2月之前及2006年7月�后，被上诉人所诉案件事实发生在林州市石油有限公司存续期间，与现林州市石油公司没有任何关系。原审判决认定安阳市中级人民法院生效判决确认《企业兼并协议书》无效而认为林州市石油公司合法存在是错误的。二、被上诉人所持收据上加盖的林州市石油公司印章不是上诉人的印章。三、原审判决认定常建国的行为是上诉人的职务行为，实属错误。综上所述，上诉人认为被上诉人所诉请求与上诉人无关，上诉人既不应成为本案的被告也不应承担实体责任。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人常保周答辩称：所持收据加盖上诉人的印章，上诉人承接原林州市石油公司所有资产和债权债务，应承担给付答辩人65000元责任。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人常建国答辩称：常建国在任职期间，有林�市商业办公室文件任命为林州市石油公司总经理，在林州市石油公司兼并期间，收取了宅基地使用款，系职务行为。现在的林州市石油公司承接了原林州市石油公司的所有资产和债权债务，应由林州市石油公司承担债务。一审法院在审理过程中已经查明事实，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，在林州市石油有限公司停业过程中，林州市商业办公室下文成立林州市石油公司生产自救管理办公室，任命常建国任办公室主任。常保周于2005年10月28日向被上诉人常建国交款65000元，常建国为常保周出具了收入凭单，并在收入凭单上加盖有林州市石油公司印章。常保周交款后至今未分得宅基地。恢复成立的上诉人林州市石油公司负责承接兼并时原林州市石油公司的全部资产及债权债务，结合兼并期间成立林州市石油公司以林州市石油公司生产自救管理办公室的方式开展经营活动的事实，以及兼并前后的林州市石油公司资产存在法律上的联系，原审法院判决林州市石油公司返还常保周65000元并无不当，故林州市石油公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人林州市石油公司承担。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  武丽霞二〇一五年十一月二十一日书记员  刘董瑞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3986号
罪犯谢强仔，男，1991年10月28日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年7月19日作出(2011)茂电法刑初字第243号刑事判决，以被告人谢强仔犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯谢强仔在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年5月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢强仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢强仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢强仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢强仔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民三（民）初字第45号
原告王甲，男，1947年9月14日出生，汉族，住本市静安区XXX路***号。
原告王乙，女，1951年2月13日出生，汉族，住本市静安区XXX路***号。
被告姚丙，男，1962年10月20日出生，汉族，住本市静安区XXX路***号。
委托代理人葛建生，上海市中大律师事务所律师。
原告王甲、王乙与被告姚丙相邻关系纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告王甲、王乙、被告姚丙的委托代理人葛建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲、王乙诉称，被告擅自在本市XXX路XXX号北面搭建长4.9米，宽1.9米约5.2平方米的雨棚，距离原告北面窗户仅69公分，高出原告二楼亭子间水泥地坪5公分，造成窃贼容易从北面窗口进入原告屋内。另，被告在其租赁使用的汽车间的外墙与XXX路500号围墙之间，搭建了弄搭长5.7米，宽0.9米，面积5.13平方米（租赁凭证内记载为1.7平方米），为违章搭建。弄搭屋顶的高度高出汽车间楼板5公分，距离原告东窗为69公分，对原告生活带来安全隐患。且被告在对弄搭进行装修时，擅自将三楼通至一楼的下水管道下的窨井用瓷砖封闭，造成原告无法疏通下水道，脏水倒灌。同时，被告将汽车间、卫生间作为印刷成品仓库使用，私设纸张成品仓库，影响了原告的安居，侵犯了原告的利益，故向法院起诉，要求：1、判令被告拆除XXX路XXX号汽车间北门外搭的大棚；2、判令被告拆除XXX路XXX号汽车间外墙与XXX路500号围墙间搭的违章建筑，恢复至1.7平方米，屋顶高度不超过底层天花板；3、恢复被告擅自封闭的弄搭内小窨井功能；4、判令被告不能违法在汽车间、卫生间内私设纸张成品仓库。本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了《上海市租用居住公房凭证》、照片一组、联名信、民事判决书等作为起诉依据。
被告姚丙辩称，关于本市XXX路XXX号北面窗口外的雨棚为方便生活，合理使用，不影响原告安全。关于弄搭为被告租赁使用部位，2004年被告入住使用时，即为目前现状，弄搭在3平方米左右，被告未进行过改扩建，对原告亦无相邻妨碍。关于窨井，被告从未听说弄搭内有窨井功能，即使存在，对原告生活没有影响。关于汽车间的使用，原告在被告弄搭上方搭建储物间，影响被告维修，造成被告弄搭间无法正常使用，目前汽车间及弄搭仅用于堆放杂物。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姚丙提供了照片一组、民事判决书作为答辩证据。
经审理查明，两原告为夫妻关系，原、被告系邻居关系。双方均承租于本市静安区XXX路XXX号。其中，原告王甲独用租赁部位：二层前间、阳台、二层后灶间、二层挑卫生间；公用租赁部位：园地。被告姚丙独用租赁部位：车间（16.7平方米）、井搭南卫生间、弄搭（1.7平方米）。被告在其车间北面窗口及房门上方搭建雨棚一只。被告在其使用的弄搭内将下水管道下方封闭。该弄搭间无南面通道，东邻本市XXX路XXX号围墙。现原告诉至本院要求判如诉请。
审理中，本院2013年2月27日下午至现场勘查，拍摄照片一组，并走访了物业管理部门。根据现场勘验结果，被告在其车间北面窗口及房门上方搭建的雨棚最高处距离原告窗沿90公分，被告的北窗上方距离雨棚顶部30公分。本市XXX路XXX号东面三楼至底楼下水管道部分封闭在被告的弄搭内，且下水管道下方四周用构筑物封闭，并安装水斗一只相连接。目前，被告租赁使用的汽车间内堆放杂物使用。
上海XXX物业管理有限公司物业管理人员表示，根据目前房屋结构，下水管道周边应该设有窨井，但现无具体房屋资料反映，且下水管下方封闭状态无法查验确认。被告承租的弄搭南面无通道，东面相邻为机关单位的围墙。
审理中，原、被告一致同意，被告搭建的雨棚整体下移10公分。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，照片，现场勘验笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上不动产的所有人或使用人，在行使不动产的占有、使用、收益、处分权时，相互之间应当给予便利或接受限制而产生的权利义务关系。相邻不动产各方在行使权利时，要防止避免给相邻方造成损害。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害、排除妨碍。审理中，原、被告一致同意将本市XXX路XXX号车间北面窗口及房门上方搭建雨棚整体下降10公分，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告拆除弄搭违章搭建部分，恢复1.7平方米，屋顶不超过底层天花板的诉讼请求，根据现场勘查的情况来看，该弄搭仅可从被告车间内进入，四周并无可以通行的通道，弄搭东面由相邻围墙予以隔断，该弄搭未对原告的通风、采光、安全等相邻关系造成实质妨碍，故原告要求被告拆除，本院不予支持。至于该弄搭是否属于违章扩建，具体违章的高度、方位、面积等应由行政部门予以认定处理，并非法院处理范围。关于原告要求被告恢复下水道窨井功能的诉讼请求，房屋的下水管道及相应设施，有其排水、维修等特殊功能，现本市XXX路XXX号下水管道下方处于封闭状态，势必给维修与疏通带来不便，且造成无法确认是否存在窨井功能及其具体位置，被告理应恢复该下水管道的正常排水及检修功能，故被告应当先行拆除下水管道下方四周的构筑物及安装的水斗，恢复地坪。如确实存在窨井功能，被告理应恢复其功能。由于目前无证据证明，原告诉称的窨井是否存在及其具体位置，故待被告拆除相关设施后，再行处理。关于被告租赁车间的使用，目前现状是堆放杂物，如原告认为违反公有住房租赁使用规定，可向相关部门反映，原告诉请不属法院审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告姚丙应于本判决生效之日起十五日内将本市XXX路XXX号车间北面搭建的雨棚整体下移10公分；
二、被告姚丙应于本判决生效之日起十五日内拆除本市XXX路XXX号弄搭内下水管道四周的构筑物及安装的水斗，并恢复下水管道四周地坪；
三、原告王甲、王乙的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王甲、王乙承担20元，被告姚丙承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
副庭长孙亦玢
二〇一三年三月十九日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
（五）恢复原状；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
……
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4100号
申请执行人：杨建华，公司职员。
被执行人：陈国跃，公司职员。
申请执行人杨建华与被执行人陈国跃买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）甬余商初字第671号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的30000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人财产已在本院（2015）甬余执民字第2971号案件中进行评估拍卖，现无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，�本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4100号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十日
代书 记员 徐虹玒
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执异字第00010号
案外人：张伦。
申请执行人：张玉。
被执行人：六安市华宇房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋大厦16楼，组织机构代码77495984-8。
法定代表人：李锐，总经理。
本院在执行申请执行人张玉和被执行人六安市华宇房地产开发有限公司（以下简称六安华宇公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人张伦向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张伦向本院提出执行异议称：张伦与张玉于2013年1月3日签订的“债权转让协议”中表述的“甲方于2012年3月1日起至2012年10月18日共向乙方借款人民币6000万元”是虚假的，事实上张伦从张玉处借款仅有3000余万元，而张伦转让给张玉的债权本金为5600万元，两者相差金额为2000万元。张伦和张玉之间是债权转让关系，仅仅是将六安华宇公司的债权转让给张玉，不涉及张伦与张玉之间的债权债务的抵销或概括消灭。既然不是张伦与张玉之间债权债务完全冲抵，那么张玉应当返还差额部分的财产价值，该部分的财产价值包含在张伦合法持有的涉案房产中。因此，张玉无权享有华安城市画卷一号楼101、201、301、401室房地产的全部权益，执行法院对张伦合法持有的涉案财产全部进行处置，明显不当。
申请执行人张玉答辩称：1、张伦提出执行异议的理由不是对执行标的提出异议，与本执行案件无关，应当依法驳回。张伦提出执行异议的理由是与申请执行人签订的债权转让协议的借款金额是虚假的，与本次法院执行标的即被执行人六安华宇公司名下的城市画卷的房屋没有任何关联，如张伦对与申请执行人之间的债权转让的基础关系提出异议，可以通过其他的诉讼方式解决。2、张伦对执行标的不享有任何权利，不能对执行标的提出异议。本案的执行依据认定张伦与六安华宇公司名为买卖，实为借贷，案涉房屋的买卖合同备案只是为了担保债权的实现，不能转移物权，因此，担保的权利应当随主债权的转移而转移，张伦将主债权转让给申请执行人，担保权利应同时转移给申请执行人。张伦对案涉房屋不享有任何权利，不能对本案执行标的提出执行异议，综上，请求法院依法驳回张伦的执行异议申请。
经审查查明：张玉和六安华宇公司债权转让合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2013年7月9日作出（2013）皖民二初字第00003号民事判决书，判决六安华宇公司偿还张玉51212653元本金及利息，驳回张玉其他诉讼请求。六安华宇公司不服，向最高人民法院提出上诉，最高人民法院于2013年12月20日作出（2013）民一终字第144号民事判决书。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，张玉向安徽省高级人民法院申请执行。2014年7月14日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖执字第00003-3号执行裁定书，将该案指定本院执行。
在执行过程中，本院于2015年1月20日作出（2014）合执字第00469号通知书，依据安徽省高级人民法院（2013）皖民二初字第00003号民事判决书和最高人民法院（2013）民一终字第144号民事判决书的认定，张伦与六安华宇公司签订的《商品房买卖合同》与《回购协议》并非以取得案涉房屋所有权为目的，而是为了实现资金融通。双方订立的华安城市画卷一号楼101、201、301、401室《商品房买卖合同》备案登记在张伦名下，目的是为了担保债权的实现。2013年1月3日、10日，张玉和张伦签订的两份《债权转让协议》载明，张伦对六安华宇公司享有的全部债权，包括六安华宇公司欠款本金及利息等转让给张玉，张伦与六安华宇公司签订的商品房买卖合同的权利义务概括转让给张玉（合同编号分别为006186777、006186779、006186781、006186783）。综上，华安城市画卷一号楼101、201、301、401室虽备案在张伦名下，原债权人张伦因债权转让，失去了对六安华宇公司所享有的权利，其权利义务由张玉承受。张伦应向房产管理机构注销华安城市画卷一号楼101、201、301、401室备案登记手续，逾期未注销，该院将依法强制执行。2015年4月22日，本院作出（2014）合执字第00469-3号执行裁定书，查封备案登记在张伦名下的六安市华安城市画卷一号楼101、201、301、401室房产。4月23日，本院向六安市住房建设局发出协助执行通知书，六安市商品房预售管理办公室予以协助执行。张伦遂向本院提出执行异议申请。
本院认为：本案执行依据最高人民法院（2013）民一终字第144号民事判决书认为，张伦与六安华宇公司签订的《商品房买卖合同》与《回购协议》，并非以取得案涉房屋所有权为目的，而是为了实现资金融通。卖方取得资金用于竞拍土地，买方收取利息。双方订立《商品房买卖合同》的目的是为了担保债权的实现。由于执行依据认定张伦与六安华宇公司之间存在民间借贷的民事法律关系，在张伦将借给六安华宇公司的5000万元和此后出借的600万元，全部转让给了张玉之后，张伦就失去了对六安华宇公司所有的华安城市画卷一号楼101、201、301、401室房屋享有的权利。虽然，上述房屋登记备案在张伦名下，但上述房屋实际属于六安华宇公司所有。本院对被执行人六安华宇公司的财产采取强制执行措施，符合法律规定。张伦异议称与张玉签订的《债权转让协议》的金额是虚假的，债权转让的数额为3000余万元，张玉应当返还差额部分的财产价值，而该部分的财产价值包含在本院拟处置的案涉房屋中，即对本院的执行标的主张部分所有权。由于在执行过程中，执行机关无权对张伦的异议主张进行实体审查，应当通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张伦的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一五年五月五日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00280号
.
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年10月27日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年3月21日19时许，被告人王某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿安阳县铜冶镇铜冶大街行驶，后被安阳县公安局民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人王某某的血液中乙醇含量为136mg／100ml，超过了国家醉酒驾驶机动车标准。为认定上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、查获证明、血醇检验等证据，并据此认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年3月21日16时许，被告人王某某在安阳县伦掌镇南崖村其工友邢某某家喝酒后，无证驾驶无牌照二轮摩托车载着邢某某回到铜冶镇沁园香村饭店上班，后二人发生争吵并发生打架，民警到现场处警过程中，发现王某某醉酒驾驶摩托车，随后移交安阳县交警大队马村中队。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人王某某的血液中乙醇含量为136mg／100ml，超过了国家醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实：
1、被告人王某某供述证实，2013年3月21日下午，我骑着我的摩托车载着安阳县伦掌镇南崖村的邢某某到他家喝酒，当时邢某某叫了他两个朋友。我和邢某某每人喝了有六七两左右的白酒。大约16时左右，我开着二轮摩托车带着邢某某回到铜冶镇我们打工的沁园香村饭店。后来我们发生口角并发生推打，老板见拦不开我们就报警了。我们当时就被铜冶派出所民警带走了。随后我被铜冶派出所拘留十日。并证其没有驾驶证。
2、证人邢某某证言证实，2013年3月21日下午14时，我和王某某下班后，由王某某骑着他的摩托车带着我去安阳县伦掌镇南崖村我家喝酒，当时叫了我两个朋友。我和王某某每人喝了大约有六七两白酒。16时左右，王某某仍旧骑着摩托车带着我回到铜冶镇沁园香村饭店。后来我们发生口角并发生了推打，老板拦不开我们就报警了。后来铜冶派出所民警将我们带走了。
3、证人高某某证言证实，2013年3月21日下午在邢某某家喝酒，邢某某和他饭店的同事每人喝了约七两白酒，大约16时，邢某某的同事骑着摩托车带着邢某某回铜冶镇了。
4、提取王某某血液的照片、抽取当事人血样登记表，证明2013年3月21日20时30分王某某在安阳县总医院急诊科抽血的情况。
5、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，证明王某某血液中乙醇含量136mg／100ml。
6、安阳县公安局铜冶派出所证明，证明2013年3月21日19时许，铜冶派出所民警接警后到铜冶镇沁园香村饭店处警过程中，发现王某某醉酒驾驶摩托车，将其查获，移交安阳县交警大队马村中队。
7、被告人王某某常住人口基本信息证明其已达刑事责任年龄。
8、驾驶人信息查询结果单证明没有查询到王某某办理驾驶证的信息。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验血液中乙醇含量超过国家规定的醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2013年10月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年九月十六日
书 记 员 孟秀梅
3
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第145号
上诉人（原审被告）李禹光，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住福建省福州市台江区。
委托代理人夏祖铃、李星星（实习），福建名仕律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审原告）肖玉如，男，1958年3月19日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
原审被告蒋玉平，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人李禹光因与被上诉人肖玉如、原审被告蒋玉平买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）城民初字第5650号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问上诉人和被上诉人，对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：李禹光曾向肖玉如购买钢材。2014年2月28日，李禹光由蒋玉平提供连带担保向肖玉如出具欠条一份，结算至2014年1月23日，李禹光结欠原告货款344812元（人民币，下同），双方约定上述欠款自2014年3月1日起按月利率2%计付利息，约定欠款期限至2014年5月30日止。2014年5月30日，蒋玉平同意对上述债务的担保期限延长至2014年7月30日止。因李禹光没有偿付欠款本息，致诉讼。
原审法院认为：肖玉如主张李禹光尚欠其货款344812元未偿付的事实，有其提供的李禹光、蒋玉平出具的一份欠条为据，事实清楚，依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”李禹光依法应负偿付货款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告请求被告李禹光按约支付利息损失，于法有据。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案蒋玉平对李禹光的上述债务提供连带保证，应负连带偿还责任。综上，肖玉如请求李禹光偿付货款本息，并由蒋玉平承担连带偿付责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。李禹光只同意偿付货款284065元及利息，因其所提供的证据不足，依法不予支持；蒋玉平不同意承担保证责任，其免责没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和第二十一条之规定，判决：一、李禹光应在本判决书生效之日起十五日内偿付给肖玉如货款三十四万四千八百一十二元并支付利息，利息以货款本金三十四万四千八百一十二元为基数，自二○一四年三月一日按月利率百分之二计至偿付货款之日止；二、蒋玉平对上述欠款本息承担连带偿付责任。本案案件受理费六千九百九十七元，由李禹光负担。
一审宣判后，李禹光不服，向本院提起上诉。
上诉人李禹光上诉称：原审判决认定事实错误，应依法改判，请求：1、撤销仙游县人民法院（2014）仙民初字第5650号民事判决第一项，改判上诉人偿付货款本金59521元，利息相应调减；2、一、二审的案件受理费由被上诉人承担；3、依法追究被上诉人威胁、恐吓等违法行为的法律责任。其理由为：一、本案的法律关系为买卖合同法律关系，应查清楚供货数量、货款总额、已付货款总额等基本事实。被上诉人作为买方应承担供货数量、货款总额、已付货款总额的举证责任和举证不能的法律后果。二、上诉人与被上诉人之间只有一个债权，即买卖合同法律关系的债权。三、被上诉人所诉的344812元系由上诉人欠被上诉人的货款本金不断叠加计算利息得来，上诉人实际欠款的本金为59521元，原审法院未予以认定，应予纠正。四、上诉人实际应支付被上诉人的利息，应以实际欠款数额59521元为本金计算，而不能不断与前期利息叠加作为本金重复计算，不能支持“利滚利”的计算方式。
被上诉人肖玉如辩称：上诉人上诉没有依据，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予以维持。
本院在二审审理过程中，上诉人李禹光对原审查明的事实有异议，认为原审所认定的货款344812元有错误，上诉人只欠59521元，同时原审未查清货款本金是多少以及欠条所形成的背景事实，对其他事实没有异议。被上诉人肖玉如对原审查明的事实没有异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认；对存有异议的事实，本院将结合本案的争议焦点予以分析认定。
在本院指定的举证期限内，各方当事人均未提供新的证据。
根据本案的诉辩情况，并征求当事人的意见，归纳本案争议焦点为：原审法院判决上诉人偿还被上诉人货款344812元及利息是否正确？对此，本院予以分析认定如下：
上诉人李禹光认为，1、本案属于买卖合同关系，应当查清已付货款是多少，货款的本金是多少，违约金是多少；2、被上诉人反复确认双方没有其他债权债务，2013年的起诉与本案属于一个债权，并非另外债权；3、2013年是基于我们还钱撤诉这不是事实，上诉人与被上诉人之间存在多次就同样的钢材货款连续性的结算也是基于同一个的债权。本案证据中，双方提供的欠条是基于同一个债权，根据上诉人提供的合同以及付款依据，上诉人与被上诉人之间的钢材交易总货款是1409521元，上诉人已付货款是1350000元，两相对比上诉人只欠59521元货款本金。另外，由于双方没有具体约定双方之间的违约金计算方式只能按照银行同期贷款利息计算。
被上诉人肖玉如认为，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予以维持。
本院认为，被上诉人肖玉如主张上诉人李禹光尚欠其货款344812元，有上诉人李禹光、担保人蒋玉平出具给被上诉肖玉如的一份欠条为据，在该欠条上双方约定上述欠款自2014年3月1日起按月利率2%计付利息，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币6997元，由上诉人李禹光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 林容萍
代理审判员 黄 生
二〇一五年三月十一日
书 记 员 唐 敏
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执80号
申请执行人李纯刚，乾安县人。
被执行人乾安县鳞字特色农业园区潜字村村民委员会，住所乾安镇前潜字村。
申请执行人李纯刚与被执行人乾安县鳞字特色农业园区潜字村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行账户存款给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第2388号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一六年三月三日
书记员 张 葳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初82号
原告：李某某，男，住长春市宽城区。
被告：刘某某，女，住长春市二道区八里堡街道。
被告：徐某，男，住长春市二道区八里堡街道。
原告李某某与被告刘某某、徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李某某撤回起诉处理。
审判员 杜钦玲
二〇一七年一月十三日
书记员 马世超
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初82号原告：李某某，男，住长春市宽城区。被告：刘某某，女，住长春市二道区八里堡街道。被告：徐某，男，住长春市二道区八里堡街道。原告李某某与被告刘某某、徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判员  杜钦玲二〇一七年一月十三日书记员  马世超
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第133号
罪犯杨帅兵，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市金凤区人民法院于2013年4月1日作出（2013）金刑初字第44号刑事判决，以被告人杨帅兵犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，刑期自2012年10月22日起至2015年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年4月14日以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨帅兵自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯杨帅兵予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯杨帅兵符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杨帅兵自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成监区交给的劳动任务，获得表扬奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分51.5分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨帅兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅兵减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年10月22日起至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1666号
申请执行人：刘向东
被执行人：钟华
被执行人：朱晓荣
申请执行人刘向东与被执行人钟华、朱晓荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初1815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日依法向本院申请强制执行，申请执行人刘向东要求被执行人钟华、朱晓荣归还借款本金200000元及利息、案件受理费5812元。被执行人钟华、朱晓荣应承担案件执行费2987元。
在执行过程中，1.向被执行人钟华、朱晓荣送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年11月28日起，多次通过司法网络查控系统被执行人的银行存款信息、金融产品信息、车辆登记信息、工商登记信息，未查询到金融产品信息、工商登记信息。
3、查得被执行人朱晓荣有少量银行存款，已通过网络额度冻结了其存款，查询到被执行人钟华名下有海马牌小轿车一辆，因未被本院控制，暂无法处置。
4、本院于2017年12月13日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，查询到被执行人朱晓荣名下有两处房产，已被本院在司法网络平台上进行公开拍卖，该房屋因无人报名而三次流拍。
5、在执行过程中，本院将被执行人钟华、朱晓荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下没有可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，故本案未能执行到位的标的额为借款本金200000元及利息、案件受理费以及执行费。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年四月十八日
书记员 王燕燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初251号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月22日21时40分，被告人刘某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车，沿武汉市汉阳区江堤中路北路由北向南方向行驶，当车行至武汉市汉阳区江堤中路马鹦路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇含量为123.07mg／100ml。
公诉机关认为被告人刘某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 王竣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执2124号
申请执行人陆云玉，女，1957年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地江苏省无锡市惠山经济技术开发区工业园高力汽车博览城40号105室。
负责人张军，该公司经理。
申请执行人陆云玉诉被执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6142号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿支付原告陆云玉281654元，案件受理费、鉴定费1758元，共计283412元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月16日立案执行，执行标的283412元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6142号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 钱晓伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第728号
罪犯陆东海，男，1988年12月13日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年2月28日作出（2011）晋刑初字第30号刑事判决，以被告人陆东海犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陆东海在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆东海系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年四月至二〇一四年二月获得达标分二十二点六分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯陆东海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆东海予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽06执复2号
申请复议人漳州港兴纸品有限公司（申请执行人），住所地福建省南靖县。
法定代表人吴家驹，董事长。
被执行人漳州正霖印刷科技有限公司，住所地福建省长泰县。
法定代表人叶焕刚，总经理。
第三人叶焕刚，男，1976年10月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请复议人漳州港兴纸品有限公司不服南靖县人民法院（2015）靖执异字第67号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人漳州港兴纸品有限公司据一份2013年11月1日与第三人叶焕刚签订的《保证合同》，而要求追加第三人叶焕刚为被执行人，没有法律依据。第三人叶焕刚做为保证人，是否应对被告漳州正霖印刷科技有限公司的上述债务承担连带责任，应通过诉讼程序解决，其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，驳回申请执行人漳州港兴纸品有限公司要求追加第三人叶焕刚为被执行人的申请。
申请复议人漳州港兴纸品有限公司称，本公司与第三人叶焕刚所签订的《保证合同》内容真实，合法有效，第三人叶焕刚同意对2013年11月1日至2018年10月31日期间漳州港兴纸品有限公司与漳州正霖印刷科技有限公司交易的全部债务承担保证责任，为此，请求漳州市中级人民法院撤销南靖县人民法院作出的（2015）××执异字第××号执行裁定书，依法追加第三人叶焕刚为本案被执行人。
本院查明，原告漳州港兴纸品有限公司诉被告漳州正霖印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，南靖县人民法院于2015年7月6日作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决被告漳州正霖印刷科技有限公司于本判决生效后10日内归还原告漳州港兴纸品有限公司货款1597612.42元及违约金。2015年9月30日漳州港兴纸品有限公司向南靖法院申请执行，执行案号为（2015）靖执字第1212号。2015年11月5日申请执行人漳州港兴纸品有限公司提出书面申请，要求追加第三人叶焕刚为本案被执行人。另查明，申请执行人漳州港兴纸品有限公司与第三人叶焕刚签订的《保证合同》落款时间为2013年11月1日。
本院认为，申请复议人漳州港兴纸品有限公司在诉讼期间未将保证人叶焕刚列为被告提起诉讼，在执行中请求追加叶焕刚为本案被执行人于法无据，故其请求追加叶焕刚为本案被执行人的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议人漳州港兴纸品有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 亓柯加
代理审判员 李越年
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张芳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（修改前）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00067号
原告：於建培。
委托代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：南通恩派特机械有限公司。住所地：江苏省如皋市搬经镇袁庄村八组。组织机构代码：59250316-1。
法定代表人：钱兵，总经理。
本院在审理原告於建培与被告南通恩派特机械有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告於建培以其已与被告南通恩派特机械有限公司达成庭外和解并已履行完毕为由，于2015年4月28日向本院申请撤回对被告南通恩派特机械有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告於建培的撤诉申请，是对自身权利的处分，意思表示真实，且未损害国家、集体或第三人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告於建培撤回对被告南通恩派特机械有限公司的起诉。
案件受理费人民币1658元，减半收取人民币829元，由原告於建培负担。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 褚 棋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11226号
原告：张月奎，男，1968年4月5日出生，土家族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：王剑清，广东羊城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏凤英，广东羊城律师事务所律师助理。
被告：陈礼，男，1981年9月15日出生，壮族，住广西靖西县。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。
负责人：伏勇维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丽，女，该公司工作人员。
原告张月奎与被告陈礼、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月奎的委托诉讼代理人王剑清、被告陈礼、被告保险公司的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
1、事故发生概况：2015年9月17日21时15分，被告陈礼驾驶粤Ｂ×××××号小型客车在番禺××××大道汉溪路段与原告张月奎骑驶的电动自行车发生碰撞。
2、交警部门的责任认定结果：被告陈礼承担事故同等责任，原告张月奎承担事故同等责任。
3、之前的诉讼情况：原告张月奎曾就赔偿问题向本院提起民事诉讼。2016年9月12日，本院作出（2016）粤0113民初1692号民事判决，判决被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金共计255713.26元。现原告张月奎就后续治疗产生的费用诉至本院。
4、医疗费：原告主张13170.47元，被告没有异议，本院予以支持。
5、误工费：原告主张12793元（3800元/月÷30天×101天）。本院（2016）粤0113民初1692号民事判决已支持原告定残后的残疾赔偿金，但考虑案件实际情况，本院酌情支持原告后续治疗住院11天的误工费1393.33元（3800元/月÷30天×11天）。
6、护理费：原告主张880元（80元/天×11天），被告没有异议，本院予以支持。
7、住院伙食补助费：原告主张1100元（100元/天×11天），被告没有异议，本院予以支持。
8、交通费：原告主张388元。考虑原告就医的合理需要，本院酌情判定100元。
9、营养费：原告主张1000元。本院（2016）粤0113民初1692号民事判决已根据原告的伤残情况等支持了营养费，原告在本案再次主张营养费，本院不予支持。
10、车辆及保险情况：被告陈礼驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主是其本人。该车在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司确认交强险赔偿限额已赔付完毕，商业三者险赔偿限额剩余163286.74元。
裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告陈礼承担事故同等责任（机动车，60%），原告张月奎承担事故同等责任（非机动车，40%）。本院认定原告在本案中的总损失为16643.8元，按照赔偿比例60%计算为9986.28元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张月奎9986.28元；
二、驳回原告张月奎的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告张月奎负担52元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 史靖宇
二〇一七年六月九日
书记员 黄燮宜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执813号
原告徐世明与被告毕洁琼、周斌、浙江武义金傲家居有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00221号判决书已发生法律效力。申请执行人徐世明于2016年03月22日向本院申请执行，要求被执行人毕洁琼、周斌、浙江武义金傲家居有限公司支付借款本金45万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执813号案终结执行。申请执行人徐世明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 叶建莉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2293号
罪犯曾震国，现在云南省文山监狱服刑。
泸西县人民法院于2011年9月16日作出（2011）泸刑初字第176号刑事判决，以被告人曾震国犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年，刑期从2011年2月23日起至2016年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯曾震国减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾震国在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年获减刑五个月。从2013年6月至2014年5月改造考核中获表扬二次，获特殊表扬一次。
本院认为，罪犯曾震国确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾震国准予减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执247号
申请执行人林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈丽香，女，1976年8月25日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请人林保民与被执行人陈丽香债权纠纷一案中，经本院执行，双方当事人已私下自行和解并履行完毕，申请人林保民据此于2016年3月23日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第444号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
执行员 薛伟东
执行员 杨福财
二〇一六年三月二十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3752号
原告：王亚朋，男，汉族，1989年4月10日，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，系扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市魏武大道与前进路交叉口北1000米博林六合世家3号楼。
负责人：罗天佑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，系该公司员工。
原告王亚朋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚朋的委托诉讼代理人王常见、被告太平洋财险许昌公司委托诉讼代理人范雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚朋向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告豫Ｐ×××××号车的修复费用213570元、拖吊费5460.29元、三者路产损失11225元、评估费17000元，共计247255.29元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告购买重型半挂牵引车一辆，车牌号为豫Ｐ×××××，挂靠在周口市鑫汇大件汽车运输有限公司名下。2016年8月6日，原告雇佣的司机张永安驾驶豫Ｐ×××××（豫P9E**挂）号重型半挂车，沿青兰高速由东向西行驶至1565km+300m处时，与该处中央隔离带相撞，后和道路右侧行道树相撞，造成豫Ｐ×××××（豫P9E**挂）号车辆及公路设施受损的道路交通事故。该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队柳湖大对出具道路交通事故认定书，认定张水安负事故的全部责任。在本次事故中，原告支付拖吊费5460.29元，公路路产损失11225元。事故发生后，原告把该车拖到扶沟县王亚洲修理厂修理，花去修复费用213570元。事故机动车在被告太平洋财险许昌公司投保有交强险和商业险，其中商业险中三责险100万元、车辆损失险27万元，且含不计免赔。因原告的损失未获得赔偿，故原告诉至法院，望判如所请。
被告太平洋财险许昌公司辩称：原告的诉请过高，我公司愿意承担原告合理合法的损失；另我公司已在交强险内赔付过原告方2000元，应当予以扣除，并且该保单投保时约定车损险特约免赔条款，车损险应当扣除2000元。诉讼费、鉴定费不应有我公司承担。
原告王亚朋向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份，用以证明本案交通事故发生的经过，及造成车辆损坏和路产损失的后果，原告的司机张水安负事故的全部责任。2、车辆挂靠协议、公司证明、公司营业执照及组织机构代码证各一份，用以证明原告具备诉讼主体资格。3、交强险和商业险保险单各1份，用以证明事故机动车在被告太平洋财险许昌公司投保有交强险和商业险，其中商业险中三责险100万元、车辆损失险27万元，且含不计免赔，本次事故发生在有效的保险期间内。4、原告的施救费发票一张，用以证明原告为本次事故支出施救费5460.29元。5、路损补偿通知单、清单、票据各一份，用以证明原告赔付三者路损11225元。6、鉴定费报告一份及发票两张，用以证明事故车的车辆损失为213570元，支出评估费17000元。7、司机张水安的驾驶证、事故车辆行驶证复印件各1份，用以证明司机具有合法的驾驶资格以及车辆已经年检。
被告太平洋财险许昌公司向本院提交了以下证据：物损估清单、转帐凭证各一份，用以证明我公司已在交强险内赔付给原告2000元。
经庭审质证与本院审查，原告和被告提交的证据客观真实，均可以作为认定本案事实的有效证据。
经审理查明：原告购买重型半挂牵引车一辆，车牌号为豫Ｐ×××××（豫P9E**挂），挂靠在周口市鑫汇大件汽车运输有限公司名下。2016年8月6日，原告王亚朋雇佣的司机张永安驾驶豫Ｐ×××××（豫P9E**挂）号重型半挂车，沿青兰高速由东向西行驶至1565km+300m处时，与该处中央隔离带相撞，后和道路右侧行道树相撞，造成豫Ｐ×××××（豫P9E**挂）号车辆及公路设施受损的道路交通事故。该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队柳湖大对出具道路交通事故认定书，认定张水安负事故的全部责任。事故机动车在被告太平洋财险许昌公司投保有交强险和商业险，其中商业险中三责险100万元、车辆损失险27万元，且含不计免赔。豫Ｐ×××××号车的损失经原告申请本院委托河南大豫保险司法鉴定所评定为213570元，花去鉴定费17000元。另原告还支出拖吊费5460.3元，三者路产损失11225元。另查明：被告已经在交强险限额内赔付原告2000元，另原告购买保险时选购有车损免赔额特约条款，免赔2000元。
本院认为：被告太平洋财险周口公司作为原告王亚朋车辆的承保公司，依法应当按照保险合同的约定在赔偿限额内履行赔偿义务，承担赔偿责任。原告请求的车损213570元、鉴定费17000元、拖吊费5460.29元、三者路产损失11225元，数额适当，有证据证明，本院予以支持。鉴于被告已经在交强险限额内予以赔付原告2000元，和原告购买保险时选购有车损免赔额特约条款
--免赔金额2000元，故被告在赔付原告损失时应予扣除4000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王亚朋赔偿豫Ｐ×××××号车车辆损失211570元、鉴定费17000元、拖吊费5460.29元、三者路产损失9225元，以上共计243255.29元。
二、驳回原告王亚朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5009元，减半收取2504.5元，由原告王亚朋承担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担2454.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马慧慧
二〇一六年十二月二日
书记员 常凯迪
原 告 马 某 某 与 被 告 孙 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字2009号
原告马某某，女，汉族，大安市人。
委托代理人郭某某。
被告孙某某，男，汉族，乾安县人。
本院在审理原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审 判 员 丛 宪 仁
代理审判员 查多代理审判员王建
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 海 艳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第500号
罪犯张旭，男，生于1984年10月13日，四川省茂县人，回族，小学文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2006年7月25日作出（2006）阿中刑初字第10号刑事判决，以被告人张旭犯非法运输、买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年经本院裁定共减刑三年三个月。执行机关雅安监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张旭在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张旭减刑。
经审理查明，罪犯张旭在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。获得监狱劳动改造积极分子二次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张旭在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张旭减刑一年五个月。
刑期至2022年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丹云
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执781号
申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县新安镇南大街东侧银河综合楼三楼，组织机构代码57178229-6。
被执行人：李成山，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：戴义梅，女，1983年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请人来安县金瑞小额贷款有限公司与被执行人李成山、戴义梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初841号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付108302元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 房云洁
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行初6-1号
原告湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司，住所地老河口市花园路金剑公司社区会所及门卫。
法定代表人杨海波，湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人石艳忠，老河口市法律援助中心律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人李利亚，湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司工作人员。一般授权代理。
被告老河口市国土资源局，住所地老河口市秋风路。
法定代表人陈冈，老河口市国土资源局局长。
委托诉讼代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人李金强，老河口市国土资源局工作人员。一般授权代理。
原告湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司诉被告老河口市国土资源局确认行政行为违法及无效一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司以与被告老河口市国土资源局自愿协商并自行处理为由，于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以其已与被告自愿协商并自行处理为由向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告申请撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 魏长生
人民陪审员 吴景江
二〇一七年六月六日
书 记 员 周雪琳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执84号
申请执行人：临沂佳信工具制造有限公司。
申请执行人：庞子龙。
本院在执行临沂佳信工具制造有限公司与庞子龙借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1329民初字第2831号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年五月十九日
书记员 石学叶
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民特62号
申请人：南昌华宇大厦实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道685号，统一社会信用代码：91360100612448295F。
法定代表人：黄凯涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诗琴，江西朗秋律师事务所实习律师。
被申请人：江西省鼎昌建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区麻丘镇麻丘街，统一社会信用代码：913601061586269781。
法定代表人：闵福泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭琴，江西中天律师事务所实习律师。
申请人南昌华宇大厦实业有限公司（以下简称华宇公司）与被申请人江西省鼎昌建筑工程有限公司（以下简称鼎昌公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人华宇公司请求撤销南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第31号裁决，其主要事实和理由是：1、被申请人的委托代理人曾卫平在代理本案期间同时系仲裁员，仲裁庭未全面如实向申请人披露该可能引起对其公正性和独立性产生合理怀疑的事实或情况，严重违反仲裁规则；2、仲裁庭将不属于仲裁范围的农民工工资保障金纳入仲裁范围并进行审理、裁决；3、仲裁庭采纳被申请人在举证期限届满后提交的证据，程序违法；4、仲裁庭采纳超出鉴定委托事项的鉴定报告认定工程款数额，且没有按照《建设工程施工合同》的约定下浮9%，系认定事实错误；5、仲裁庭认定申请人返还150万元工程履约保证金系认定事实错误。
被申请人鼎昌公司辩称，1、被申请人的仲裁代理人曾卫平参与诉争仲裁案件前期的代理工作不违反仲裁规则，仲裁程序不违法；2、仲裁争议的农民工工资保障金应属于仲裁范围，不存在超裁问题；3、被申请人在举证期限届满后提交的证据均是仲裁庭为满足申请人华宇公司的要求，加重被申请人的举证义务，责令被申请人补充提交证据，且有些证据和仲裁案不具有关联性；4、鉴定报告的委托事项是申请人与被申请人共同商定的，鉴定结论合法有效；5、仲裁庭认定申请人返还工程保证金150万元符合客观事实及案件查明的事实。综上，（2016）洪仲裁字第31号裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年11月25日，南昌仲裁委员会作出（2016）洪仲裁字第31号裁决：（一）华宇公司向鼎昌公司支付工程款247227.98元；（二）华宇公司向鼎昌公司返还150万元履约保证金和利息，利息自2011年11月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；（三）华宇公司应协助鼎昌公司向政府有关部门办理退还农民工工资保障金279496.80元的手续；（四）鼎昌公司预交的本案仲裁费25678元（其中案件受理费19580元，案件处理费6098元），由鼎昌公司承担20%即5135.60元，华宇公司承担80%即20542.40元并径行付鼎昌公司；（五）鼎昌公司预交的本案鉴定费1万元，由鼎昌公司承担50%即5000元，华宇公司承担50%即5000元并径行付鼎昌公司；（六）驳回鼎昌公司的其他仲裁请求。
另查明：2016年1月18日，曾卫平律师接受鼎昌公司的委托作为鼎昌公司申请仲裁案件的委托代理人。同月21日，江西中天律师事务所向南昌仲裁委员会推荐曾卫平律师担任仲裁员。同月22日，鼎昌公司向南昌仲裁委员会申请仲裁。2016年2月4日，曾卫平律师被南昌仲裁委员会聘任为仲裁员。仲裁庭就（2016）洪仲裁字第31号案件分别于2016年3月11日、3月22日、3月31日、9月23日进行了四次开庭，曾卫平律师作为鼎昌公司的委托代理人参加了前三次的开庭。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定，仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：……（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的。本案中，仲裁申请人鼎昌公司的委托代理人曾卫平与组成仲裁庭的三位仲裁员同为南昌仲裁委员会仲裁员。曾卫平律师既是仲裁代理人，同时又是该仲裁机构的仲裁员，此种矛盾的双重身份可能影响案件的公正裁决，致使当事人对仲裁裁决的公正性、权威性产生合理怀疑。中华人民共和国司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条第一款第（五）项规定“曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或者现任职的仲裁机构办理的案件的”属于《中华人民共和国律师法》第四十七条第一款第（三）项规定的“律师在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的违法行为。”据此，曾卫平与三位仲裁员之间存在可能影响公正仲裁的关系,南昌仲裁委员会对其仲裁员未自行回避并径行作出仲裁裁决的行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（三）项之规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”应当撤销仲裁裁决的情形。因此，南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第31号仲裁案件的仲裁过程中，存在程序违法的事由，依法应予撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第31号仲裁裁决。
申请费400元,由被申请人江西省鼎昌建筑工程有限公司负担。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 胡德辉
人民陪审员 杨伶娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁 敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶菱萍，女，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：陶官灿，男，1948年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区，系陶菱萍的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市椒江区白云街道横河头村民委员会。住所地：浙江省台州市椒江区白云街道横河头村。
主要负责人：郑显东，该村委会主任。
委托代理人：周怡，台州市白云法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐惠敏，台州市白云法律服务所法律工作者。
再审申请人陶菱萍因与被申请人台州市椒江区白云街道横河头村民委员会（以下简称横河头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终846号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶菱萍申请再审称：（一）陶菱萍的户口一直在横河××村，属于该村的村民，不需确认村集体经济组织成员资格。陶菱萍和郑正法离婚后，陶菱萍户口单独立户，一直在横河××村。本案属于民事案件受案范围。（二）陶菱萍起诉要求享受村民待遇，并不是要求确认集体经济组织成员资格。（三）陶菱萍作为本村的合法村民，依法与其他村民享受同等的权利，但横河××村委会剥夺陶菱萍人权，导致陶菱萍无法享受村民权利。（四）陶菱萍曾多次向当地街道办事处、区政府、市政府相关部门反映，均答复村委会的决定政府无法处理。原审法院不予受理本案，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第33条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条等规定。陶菱萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定之情形申请再审。
横河××村委会提交意见称：（一）陶菱萍的诉求没有事实和法律依据。1.陶菱萍在2003年10月至2004年4月期间与前夫郑正法、儿子郑世龙一家五人已经批得宅基地二间。2.村民每月生活费没有发过280元，经济合作社的社员每月生活费在2012年12月前只发过150元，2013年1月起每月200元，并且村留地出让款由郑正法领走。横河××村委会制定的村规民约中关于离婚户的处理方法第四点规定，离婚女村民如50周岁之后没有出嫁户口仍在本村的，与本村民享受同等待遇，享受社保。3.陶菱萍要求享受村民待遇，应以其具备横河××村集体经济组织成员资格为前提。本案争议本质在于陶菱萍的集体经济组织成员资格确认问题，而集体经济组织成员确认问题不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回陶菱萍的再审申请。
本院经审查认为：本案的争议焦点为陶菱萍的起诉是否属于人民法院的受案范围。陶菱萍起诉法院要求享受各项村民待遇，该诉请均是以其具备横河××村集体经济组织成员资格为基础。因此，本案涉及农村集体经济组织成员资格的认定问题。由于该问题涉及广大农民的基本民事权利，目前我国现有法律没有对具体界定标准作出明确规定，根据《中华人民共和国立法法》第四十五条的规定，其法律解释权在全国人大常委会。全国人大常委会法制工作委员会曾于2013年5月在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确农村集体经济组织成员资格的认定“可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。因此，集体经济组织成员资格确认不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。在双方对陶菱萍是否具备横河××村集体经济组织成员资格存有争议的情况下，原审法院裁定驳回陶菱萍的起诉，并无不当。
综上，陶菱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶菱萍的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 丹
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民重字第25号
原告：王某，无职业。
被告：李某某，北京铁路局唐山车务段工人。
本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 赵 彩 虹
审判员 么 伟 利
审判员 李 健
二〇一四年十月十六日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民重字第25号
原告：王某某，女，1980年6月23日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：李某某，男，1979年2月15日出生，汉族，北京铁路局唐山车务段工人，现住唐山市。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 赵 彩 虹
审判员 么 伟 利
审判员 李 健
二〇一四年十月十六日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1604号
罪犯朱英杰。上海市浦东新区人民法院于2011年8月10日作出了(2011)浦刑初字第1650号刑事判决，以被告人朱英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯朱英杰曾于2014年3月25日被减刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期至2020年3月20日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月2日至2015年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱英杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱英杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯朱英杰在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱英杰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2011年3月21日始至2019年4月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。