昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1464号
原告：彭宇辰，男，汉族。
委托代理人：熊跃兴，系云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。
住所：昆明市金星小区东门对面桃源大厦第*层。
负责人：范利坤，系该公司总经理。
委托代理人：吴培肇，系国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
原告彭宇辰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告彭宇辰及其委托代理人熊跃兴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司的委托代理人吴培肇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宇辰诉称：2012年9月27日，原告驾驶车牌号为云AXXX**的小轿车在大理市宁凤线由南向北行驶时，遇同向前方慢车道内停放的公交车上行人李某某、杨某从公交车下车后，沿公交车前方由东向西横过机动车，原告避让不及与行人李某某、杨某相撞，造成二人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告向被告进行了报险。大理市交警二大队经现场勘查，勘验后，就此次事故出具了《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的主要责任，行人李某某、杨某负次要责任。因此次事故原告应支付李某某医疗费人民币34857.24元、护理费及伙食费人民币8800元、残疾赔偿金人民币92944元。应支付杨某医疗费人民币5647.26元、护理费及伙食费人民币2112元。此外原告因此次事故花费车辆修理费人民币4199元。此次事故给原告造成经济损失人民币148559.5元。原告于2012年9月21日为云AXXX**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（责任限额为人民币500000元）、机动车损失险（责任限额为人民币114900元）及上述保险的不计免赔险。保险期间自2012年9月21起至2013年9月21日止，然而在保险事故发生后，被告一直拒绝向原告支付保险赔偿金，故原告诉至本院要求判令：1、被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及机动车损失保险的责任限额内向原告支付保险赔偿金人民币148559.5元；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确其第一项诉请中的金额包含：调解协议中应付李某某的医疗费人民币34857.24元、护理及伙食费人民币8800元、残疾赔偿金人民币92944元；应付杨某的医疗费人民币5647.26元、护理及伙食费人民币2112元；车辆修理费人民币4199元，以上共计人民币148559.5元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司答辩称：1、本案的事故发生在2012年9月27日，原告在2015年7月10日向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。特别是车辆损失维修费已超过诉讼时效；2、双方保险合同中约定的保险责任是被告对原告在保险合同约定的范围内依法应承担的保险责任。对被保险人自行向第三人或者受害人作出的承诺或支付的赔偿款，对保险人无约束力，保险人可根据法律规定重现核对损失额，对于超过机动车交通事故责任强制保险的部分是按照70%的责任比例进行赔付；3、原告与受害人之间签订的调解协议，对被告无约束力。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告彭宇辰为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
一、《企业登记卡片》原件一份，欲证实被告的主体资格；
二、《保险合同》复印件一份，欲证实原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险及机动车损失责任险，事故发生在保险期间内，被告应依法予以赔付；
三、李某某、《出院证明》、《诊断证明》原件各两份，《户籍证明》、《鉴定意见书》、《证明》、《学生卡》复印件各一份，医疗费票据原件一组，欲证实李某某的户籍情况及受伤医治、花费情况；
四、杨某《户籍证明》复印件一份，《收条》、医疗费票据及《出院证明》原件各一份，欲证实杨某的户籍情况及受伤医治、花费情况，护理费、伙食费原告已经赔付；
五、《交通事故责任认定书》、《事故损害赔偿调解书》原件各一份，欲证实本次交通事故的责任认定情况及交警就当事人受伤情况进行调解的情况；
六、《车辆维修发票》原件一份，欲证实原告所驾车辆在本次事故中的受损情况及维修费用；
七、《保险索赔申请》原件一份，欲证实原告曾向被告申请索赔，但被告拒绝赔付。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司对原告提交的证据一、二无异议。对证据三中《户籍证明》的真实性予以认可，但对其证明内容不予认可；《证明》、《学生卡》因系复印件，故对其真实性不予认可；医疗费票据中门诊费的票据因无相应的病历核对，故不予认可；对医疗费票据中的住院费票据的真实性予以认可，但对不属于医保范围的用药不予认可；对《诊断证明》、《出院证明》予以认可；对《鉴定意见书》不予认可。认为证据四中的《户籍证明》与本案并无关联性；对《收条》的真实性无法确认；对医疗费票据及《出院证明》的真实性予以认可，但认为医疗费应扣除非医保的费用。对证据五中的《交通事故责任认定书》予以认可；对《事故损害赔偿调解书》不予认可，认为系原告与第三人之间达成，对被告无约束力。对证据六的真实性无异议，但认为已超过诉讼时效。对证据七的真实性予以认可，但原告在2015年4月30日方才提交索赔申请，已超过诉讼时效。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司为证实其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
一、《神州车保系列产品投保单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》原件各一份，欲证实原告与被告于2012年9月21日建立了机动车交通事故责任强制保险合同关系以及合同约定的内容；
二、《神州车保系列产品保险单》、《机动车第三者责任保险条款》原件各一份，欲证实原告与被告于2012年9月21日建立了机动车商业保险合同关系以及合同约定的内容；
三、当庭提交《出险车辆信息表》原件一份，欲证实原告事故发生的时间是17时35分，报案时间为18时03分，原告并非在第一时间报险，另被告工作人员是否去现场勘查不影响财产损害的定损及人员的人身定损。
经质证，原告彭宇辰对被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司提交的证据一、二、三的真实性予以认可，但对上述证据的证明内容不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对于原告提交的证据一、二、证据四中的《出院证明》、证据五中的《交通事故责任认定书》及证据三中的《出院证明》、《诊断证明》经被告质证予以认可，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。证据三、四中的《户籍证明》虽系复印件，但能与《交通事故责任认定书》相互印证，证实本案涉及的交通事故受害人的身份情况，故本院对上述证据予以采信。证据三中的《学生卡》、《证明》虽系复印件，但能与《交通事故责任认定书》、《出院证明》、《诊断证明》相互印证，证实本案涉及的交通事故给案外人李某某造成了人身损害，故本院对该证据予以采信。证据四中的《收条》、医疗费票据及《出院证明》系原件，且能证实本案涉及的交通事故给案外人杨某造成了人身损害以及原告因此承担的赔偿责任，故本院对上述证据予以采信。证据五中的《事故损害赔偿调解书》系原件，且能证实原告因此次交通事故对外承担赔偿责任的具体金额及事项，故本院对该证据予以采信。证据六、七经被告质证对其真实性予以认可，对此本院予以确认，对其证明内容本院将在针对争议焦点的论述中予以详细论述。
被告提交的所有证据经原告质证对其真实性予以认可，对此本院予以确认，对其证明内容本院将在针对争议焦点的论述中予以详细论述。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告为其所有的云AXXX**号车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额人民币114900元）、第三者责任保险（责任限额人民币500000元）等商业保险及上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2012年9月22日零时起至2013年9月22日零时止。2012年9月27日17时35分原告驾驶该投保车辆在大理市宁凤线K298＋300米处发生道路交通事故，致使投保车辆受损及案外人李某某、杨某人身受损。本次交通事故经大理市公安局交通警察二大队大公交（二）认字（2010）第53290221000015号《道路交通事故认定书》认定原告对本次事故负主要责任，案外人李某某、杨某对本次事故负次要责任。事故发生后，原告将投保车辆送交维修，花费维修费人民币4199元。案外人李某某、杨某亦被送往医院进行治疗，李某某分别于2012年9月27日至2012年10月26日、2014年1月19日至2014年2月8日两次住院治疗。杨某于2012年9月27日至2012年10月9日住院治疗。2014年8月1日李某某的监护人委托云南云通司法鉴定中心对李某某因此次交通事故造成的伤残等级进行鉴定。经鉴定李某某为九级伤残。2015年4月23日原告及案外人李某某、杨某在交警大队的主持下达成调解协议约定：李某某医疗费人民币35545.65元、护理及伙食费人民币8800元、伤残费用人民币92944元；杨某护理及伙食费人民币2112元；李某某的上述费用由原告在交强险范围内承担医疗费人民币10000元，超出交强险范围之外的由原告承担80%，李某某承担20%，即原告承担人民币27476元，李某某承担人民币6869元；李某某的伤残费用在交强险范围内由原告全部承担；原告一次性额外补偿李某某人民币26869元；杨某的医疗及住院期间产生的费用共计人民币7759元在交强险范围内由原告承担，原告一次性补偿杨某人民币6000元。2015年4月30日原告向被告提出索赔申请，要求被告对本次交通事故造成的损失承担保险金赔付责任，但被告至今未向原告支付保险金，故原告诉至本院有以上诉求。
本案争议焦点如下：1、本案原告的诉请是否超过诉讼时效；2、如未超过诉讼时效，被告应承担的保险金额及赔偿项目。
本院认为：针对第一个争议焦点，被告主张原告的车辆损失部分在2012年11月时即已进行了确认，但原告2015年4月30日方才申请理赔，故本案的财产损失部分已超过诉讼时效。对此本院认为，本案涉及的交通事故发生于2012年9月27日，本次事故造成了案外人杨某、李某某的人身损害及原告车辆的财产损害。财产损害部分虽已于2012年11月予以了定损确认及修理，但人身损害部分截止2014年2月8日方才治疗结束，即此时本次交通事故造成的人身损害赔偿金额方能开始计算。原告须待人身损害赔偿金额计算完毕确定后，方能确定原告因本次交通事故所造成的全部损失金额，继而向被告申请理赔。2015年4月23日交警部门组织原告与案外人李某某、杨某对本次交通事故造成的人身损害部分进行了调解并达成了调解协议，此时人身损害赔偿的金额最终得以确定。原告申请理赔的金额此时亦方才得以确定，且双方合同中并未约定人身损害赔偿与财产损害赔偿须分开予以申请理赔，反而在《机动车第三者责任保险条款》第十三条第一款约定：“保险人对本保险采取一次性赔偿方式，在每次保险事故的赔偿金额经双方协商确定后，被保险人提出的任何追加索赔请求，保险人不承担赔偿责任。”综上，本院认为，本案的诉讼时效应自2015年4月24日起予以计算，本案原告的诉请并未超过诉讼时效。
针对第二个争议焦点，被告主张人身损害赔偿部分应以事故发生时，即2012年的赔偿的标准予以计算。李某某的赔偿金额应为人民币24118.78元（其中包含按人民币50元／天计算的伙食费人民币2450元、按人民币56.75元／天计算的护理费人民币2780.78元、残疾赔偿金人民币18888元）。杨某的赔偿金应为人民币1281元（其中包含按人民币50元／天计算的伙食费人民币600元、按人民币56.75元／天计算的护理费人民币681元）。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”依据该规定，原告与案外人李某某、杨某在就损害赔偿进行调解时适用2013年度的统计数据作为赔偿计算标准并无不当，且最终的赔偿金额亦在被告承保的保险限额内，故本院对被告的该项答辩主张不予支持，被告应向原告支付原告相应的保险金。
综上所述，对原告要求被告在交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险及机动车车辆损失保险的责任限额内向原告赔付保险金人民币148559.5元的诉讼请求，本院认为，原告与被告之间缔结了财产保险合同关系，原告已按照约定向被告支付了保险费用，被告亦应按照合同约定承担保险理赔责任。本案中，原告驾驶其在被告处投保的车辆发生交通事故，造成了原告的车辆损失及第三者的人身损害。该事故的发生系在被告承保的保险期间内，且原告及第三者因此次事故造成的损失亦在被告承保的保险限额内，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。但按照原告与第三者之间达成的调解协议，原告应向第三者李某某、杨某支付的赔偿款金额（已包含应在交通事故责任强制保险范围内予以承担的部分）共计人民币138179元。另，原告因此次交通事故造成的财产损失金额为人民币4199元，以上两项损失共计人民币142378元，故被告应支付的保险金应为人民币142378元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效之日起十日内向原告彭宇辰支付保险赔偿金人民币142378元；
二、驳回原告彭宇辰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3271元由原告彭宇辰承担人民币164元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司承担人民币3107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 方 红
人民陪审员 许 康
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘国秀