江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2952号
原告范方玉，男，1933年5月1日出生，汉族，江西武宁县人，无固定职业，住武宁县。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
被告雷飞虎，男，1975年12月8日出生，汉族，江西修水县人，无固定职业，住修水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，所在地：修水县义宁镇秀水大道112号。
负责人熊剑峰，系该公司经理。
委托代理人尹川，该公司法务。
原告范方玉与被告雷飞虎、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与代理审判员明金华、人民陪审员瞿春锋组成合议庭，书记员王玥担任记录，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤双林、被告雷飞虎、被告人寿财保公司委托代理人尹川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日，被告雷飞虎驾驶赣Ｇ×××××普通货车将原告撞伤。本次事故经武宁县公安局交通管理大队认定，原告负事故次要责任，被告雷飞虎负事故主要责任。被告雷飞虎驾驶的赣Ｇ×××××普通货车在被告人寿财保公司处投保了交强险和第三者责任险。因本次事故造成原告受伤，各项赔偿费用为：医疗费197597.57元、护理费11063.34元、残疾赔偿金13250元、交通费2500元、住院伙食补助费960元、营养费1980元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元，合计为230850.91元，在扣除原告应自身承担的部分费用以及被告垫付的费用114513.05元之后，现请求法院判令被告雷飞虎赔偿原告78358.34元；被告人寿财保公司在交强险和第三者责任险内承担赔付责任；被告雷飞虎承担本案诉讼费。
被告雷飞虎辩称，被告系该车的实际车主，交通事故属实；该车购买了保险，原告的损失应先由保险公司理赔，超过保险理赔范围的损失由被告承担；被告垫付的94513.05元也要求保险公司在本案中予以给付给被告。
被告人寿财保公司辩称：1、事故属实，责任认定以法庭认定的为准，按照保险限额赔偿；2、应扣除20％的非医保用药；3、原告的相关赔偿费用过高，请法院核减；4、商业险的赔偿比例应按照70％予以确定；5、保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、交通事故认定书一份、赣Ｇ×××××普通货车的交强险和第三者责任险保单各一份，证明被告雷飞虎在本案交通事故中负主要责任，赣Ｇ×××××普通货车购买了交强险和300000元的商业第三者责任险。
2、原告在武宁县人民医院的入院记录一份、出院记录一份、武宁县人民医院住院收费票据一张、武宁县人民医院门诊收费票据四张、武宁县人民医院住院费用清单一份；南昌大学第二附属医院出院记录一份、南昌大学第二附属医院疾病证明书一份、南昌大学第二附属医院门诊收费票据十一张、南昌大学第二附属医院住院收费票据一张、南昌大学第二附属医院住院费用清单一份，证明原告因本案交通事故先后进入该两家医院治疗，花费医疗费172597.57元。
3、武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告的伤情构成十级伤残、护理期90天、营养期90天、后续医疗费25000元，且鉴定费为1500元。
4、收据一张，证明原告因交通事故产生的交通费为2500元。
5、原告的户口簿复印件一份及武宁县公安局石门派出所出具的证明一份，证明原告系城镇户口。
经质证，被告人寿财保公司对证据1、证据2、证据3的真实性不持异议；被告人寿财保公司对证据3认为：后续医疗费过高；被告人寿财保公司对证据4认为：收据不是正式发票，不予认可；被告人寿财保公司对证据5认为，原告提供的户口簿原件看不出原告系城镇户口，不予认可。
根据质证，本院对原告提供的证据1、证据2予以认定；对证据3、被告人寿财保公司未申请重新鉴定，故本院对原告的后续医疗费25000元予以认定；对证据4，经本院审查，该收据确非正式发票，本院不予以认定；对证据5，经本院审查，原告新户口簿原件统一为居民户口簿，但结合派出所的证明和原告原户口簿的复印件，可以相互印证的证实原告确系城镇户口，故本院予以认定。
被告雷飞虎未提供证据。
被告人寿财保公司未提供证据。
经审理查明，2016年3月12日10时27分，被告雷飞虎驾驶赣Ｇ×××××轻型普通货车在罗庙线17KM＋370M处超越原告范方玉驾驶的无牌三轮电瓶车时，与该三轮电瓶车相撞，造成原告范方玉受伤的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，被告雷飞虎在此次事故中负主要责任，原告范方玉负事故次要责任。事故发生后，2016年3月12日-2016年4月21日，原告先后在武宁县人民医院
、南昌大学第二附属医院进行治疗，共住院治疗40天。2016年9月20日，武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定原告的伤情为：十级伤残、护理期90天、营养期60天、后续医疗费25000元。被告雷飞虎驾驶的赣Ｇ×××××轻型普通货车在被告人寿财保公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保额为300000元（且投保了不计免赔率）。
本院认为，被告雷飞虎驾驶的赣Ｇ×××××轻型普通货车在被告人寿财保公司投保了交强险及300000元第三者责任险(且投保了不计免赔率)，且事故发生在保险期内，被告人寿财保公司应承担本案的交强险和第三者责任险理赔义务。结合双方发生交通事故的具体情形，本院对商业险的赔偿比例按70％予以认定。
对原告的各项损失本院认定如下：
原告主张的医疗费197597.57元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金13250元、鉴定费1500元，经本院审查均计算合理，本院予以认定。
原告主张的护理费11063.34元（44868元/年÷365天×90天），经本院审查，在没有医疗机构医嘱证明原告出院后尚需护理的情形下，护理期应按住院时间确定，本院予以认定4917.04元（44868元/年÷365天×40天）。
3、原告主张的营养费1980（22元/天×90天），经本院审查，营养费的计算时间应以住院时间为准，本院予以认定880元（22元/天×40天）。
4、原告主张的交通费2500元，原告未提供证据予以支持，但考虑到原告因交通事故到南昌住院治疗的事实，本院予以认定2000元。
5、原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原告自身在本次交通事故中负有次要责任，本院予以认定1500元。
综上，一、原告的残疾赔偿金13250元、护理费为4917.04元、交通费2000元、精神损害抚慰金1500元，总计为21667.04元，故在交强险此项费用限额110000元内，被告人寿财保公司应赔偿给原告的数额为21667.04元。二、原告的医疗费用为：治疗费197597.57元、住院伙食补助费960元、营养费880元，总计为199437.57元，故在交强险医疗费用限额10000元内，被告人寿财保公司应赔偿给原告范方玉的数额为10000元，在商业第三者责任险300000元内，被告人寿财保公司应赔偿给原告范方玉的数额为：(199437.57－10000)×70﹪＝132606.30元，故被告人寿财保公司在交强险和第三者责任险的范围内应赔偿给原告的医疗费用合计为142606.30元。综上，被告人寿财保公司在交强险和第三者责任险的范围内应赔偿给原告范方玉的经济损失共计164273.34元。被告雷飞虎自愿承担的非医保费用（被告保险公司予以同意）为：（197597.57-10000)×70﹪×20﹪＝26263.66，鉴定费1500元应由被告雷飞虎承担1050元。被告雷飞虎已先行垫付94513.05元，被告人寿财保公司已先行垫付20000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于判决生效之日起十日内赔付原告范方玉各项损失共计49760.29元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于判决生效之日起十日内支付被告雷飞虎垫付费用68249.39元；
三、被告雷飞虎于判决生效之日起十日内赔付原告范方玉鉴定费1050元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1759元，原告范方玉承担528元，被告雷飞虎承担1231元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 玥