wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4421号
原告：田德荣，男，1954年3月12日出生，汉族，个体经商，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张东升，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：祁和林，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告：安徽誉丰装饰材料科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道。统一社会信用代码341504000009871。
法定代表人：翟峻逸，该公司总经理。
原告田德荣与被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司（以下简称誉丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德荣及其委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼，被告誉丰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田德荣向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清所欠货款77319.2元。事实和理由：原告自2015年6月份幵始和被告产生业务往来，原告一直为被告供应原材料，被告基本上能按时付款，偶有尾欠，每笔数字也不是很大，到2016年8月29日，经双方对账结算，被告累计共欠原告货款77319.2元，被告因当时无现金，就出具了一份对账结算的欠条给原告，并口头约定在2016年9月一次性付清，但至九月底被告不仅没有履约付款，反而连电话也拒接，直到今日仍无法联系，为依法维护自身合法权益，特具状贵院，请求判如所请。
誉丰公司未予答辩。
本院经审理认为，经核查田德荣提供的主要证据对账单系证据原件，本院依法采信并在卷佐证，可以认定原告诉请的事实，原被告之间的连续买卖关系截止2016年8月29日终止对账时，被告尚欠原告货款77319.2元。原告现持据向我院要求被告所欠货款与事实和法律相符，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司支付原告田德荣货款77319.2元，于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 玥
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初字第824号
原告彭建明，男，1953年10月4日出生,汉族，住四川省资阳市乐至县.
委托代理人彭秀华,女,1978年7月26日出生,汉族，住四川省资阳市乐至县.系原告彭建明之女。
被告刘小礼，女,1971年5月3日出生,汉族,四川省彭州市濛阳.
原告彭建明诉被告刘小礼相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告彭建明及其委托代理人彭秀华，被告刘小礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建明诉称，原告于2014年12月15日经成都市中级人民法院(2014)成执字第562-2号执行裁定书裁定,原登记在被执行人成都碧城置业有限公司名下,位于彭州市×镇×路×号×小区×栋×单元×层4号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人彭建明所有。另经四川大友房地产评估咨询有限公司川友房估20141048号评估证明，×单元×层4号带约60平米平台，此平台在原告购房时多支付4万余元。但后来被告强行用栏杆将属于原告使用的60平米平台围去，拒不交付给原告，经双方协商无果。故请求判决被告归还原告所购买房屋的空场使用面积60平米及划分清楚60平米平台区域范围。
被告刘小礼辩称，被告于2009年即购买了房屋，2013年11月办理了产权证，本案诉争的平台、亭子是开发商交给被告使用的，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系相邻关系，双方的住房外有一个约120余平方米的平台，平台靠被告一侧转角处有开发商修建的凉亭一座。被告于2009年6月23日与成都碧城置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于彭州市×镇×路×号×小区×栋×单元×层3号房屋，双方同时签订一份商品房买卖合同补充协议，该补充协议中约定，该房屋享有二楼平台约38平方米和一个凉亭及附属面积的使用权。2013年11月19日，被告取得了该3栋2单元2层3号房屋的产权证。2013年11月，成都碧城置业有限公司因经济纠纷，其位于彭州市×镇×路×号×栋34套房屋被成都市中级人民法院查封，2014年5月29日，四川大友房地产评估咨询有限公司接受成都市中级人民法院委托，对上述34套房屋进行了估价，并于2014年7月10日出具了川友房估20141048号评估报告，该报告第二页陈述，×栋×单元×层4号带约60平方米平台。2014年10月15日，四川远景拍卖有限责任公司接受成都市中级人民法院委托，对上述34套房屋进行了公开拍卖，原告参加了竟拍，并以33.04万竞得×栋×单元×层4号房屋，2014年12月15日，成都市中级人民法院裁定，位于彭州市×镇×路×号×小区×栋×单元×层4号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人彭建明所有。2015年10月，被告用不锈钢栅栏将该争议平台约60余平方米和凉亭围入自己一侧，导致原告一侧平台面积仅余近30平方米，经协商无果，致纠纷发生。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，被告提交的离婚证、离婚协议书，证明双方的主体资格。有原告提交的四川大友房地产评估咨询有限公司评估报告、四川远景拍卖有限责任公司拍卖公告、房屋参考价目表、成都市中级人民法院民事裁定书，证明原告房屋的取得过程。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
被告提交证据，1、商品房买卖合同，商品房买卖合同补充协议2、商品房买卖合同摘要、×小区×栋×单元×层3号平台和凉亭使用面积平面图，3、房屋产权证，4、成都碧城置业有限公司说明，证明被告取得了其房屋外二楼平台及凉亭的使用权的事实。经原告质证认为，对被告2、3号证据的真实性不持异议，但不能证明二楼平台及凉亭归被告使用，对被告1、4号证据的真实性持异议。本院认为，上列证据能相互印证，但仅能证明被告拥有其房屋相对应的二楼约38平方米平台及凉亭使用权的事实，上列证据因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯的规定，本案原告通过竟拍取得了彭州市×镇×路×号×小区×栋×单元×层4号房屋的所有权及约60平方米平台的使用权，应该予以保护。被告与成都碧城置业有限公司在购房时签订的补充协议载明，其享有二楼平台约38平方米和一个凉亭及附属面积的使用权，但被告于2015年10月，用不锈钢栅栏将该争议平台约60余平方米和凉亭围入自己一侧，导致原告一侧平台面积仅余不到30平方米，侵犯了原告的平台使用权，应该予以纠正。故原告主张被告归还平台使用面积的诉讼请求，本院予以支持。根据本案争议平台的具体情况，以凉亭靠原告一侧的两根亭柱外侧的连线为界为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
彭州市×镇×路×号×栋2单元2层3、4号房屋所对应的平台的使用权，以该平台上凉亭靠原告一侧的两根亭柱外侧的连线为界，靠原告彭建明一侧归原告彭建明使用，其余部分归被告刘小礼使用。
案件受理费100元，由被告刘小礼负担(此款已由原告彭建明垫付，待本判决生效后3日内，由被告刘小礼付给原告彭建明)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年五月十三日
书记员 张 英
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初438号
原告：冯建森，男，1969年10月4日出生，汉族，万荣县。
被告：冯孝东，男，48岁，汉族，万荣县。
第三人：胡忠红，男，50岁，汉族，万荣县。
原告冯建森与被告冯孝东及第三人胡忠红劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，2017年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告冯建森到庭参加诉讼，被告冯孝东及第三人胡忠红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款2317元，第三人承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月份，被告组织原告给第三人建鸡舍，原告共干了15天活，工钱分文未付。2016年3月6日，被告给原告出具结算手续，扣除交通费，欠原告2317元。原告多次找被告和第三人催讨未果。
被告冯孝东未作答辩。
第三人胡忠红未作陈述。
本院经审理查明：被告承包第三人建鸡舍工程。2011年6月被告到原告家雇佣原告给第三人建鸡舍，原告共干了15天，被告未付原告工钱。2016年3月6日被告给原告出具结算手续“胡忠红2011年6月份建鸡舍欠冯建森工资（15×160元）计（2400-83元）应付贰仟叁佰壹拾柒元小写（2317元）冯孝东经手人冯楚东16年3月6号”。现被告尚欠原告工钱2317元未付。
本院认为，劳务合同是指受雇人以提供劳务的方式满足雇主的要求，雇主给付报酬的合同。被告雇佣原告给第三人建鸡舍，原告按被告要求已提供了劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，被告理应给付原告劳务报酬。原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告与第三人之间不属劳务合同关系，原告要求第三人承担连带清偿责任，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯孝东在本判决生效后十日内给付原告冯建森劳务报酬2317元；
驳回原告冯建森要求第三人胡忠红承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯孝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 李作义
二〇一七年三月二十七日
书记员 武媛媛
湖南省�阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初133号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人封某某，男，1964年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市双清区，2012年8月13日因盗窃被邵阳市公安局双清分局行政拘留十日；2015年5月6日因涉嫌盗窃一案被刑事拘留，于2015年5月29日被邵阳市公安局双清分局取保候审；2016年7月8日被邵阳市双清区人民检察院取保候审；2016年7月13日被本院取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2016)133号起诉书指控被告人封某某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷、代理检察员田婷婷出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月份，被告人封某某窃取了双清区跃进社区合力叉车公司停放于门口的叉车上的两个电瓶。
2、2015年2月份，被告人封某某又分两次盗窃了合力叉车公司停放在门口的叉车上的两个电瓶。
3、2015年3月份，被告人封某某撬开了合力叉车公司停放在公司对面垃圾站旁边的一台叉车车盖，盗窃了叉车电瓶一个。
4、2015年4月份，被告人封某某分四次盗窃了合力叉车公司停放在门口的叉车上的四个马达。
经鉴定，所有被盗物品价值3380元。
上述事实，被告人封某某在开庭审理过程中不持异议，且有行政处罚决定书、收条、抓获经过、情况说明、户籍证明等、证人黄某某、彭某某的证言、被害人郝某甲、郝某乙的陈述、被告人封某某的供述与辩解、鉴定意�、勘查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人封某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人封某某在抓获后能如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，确有悔罪表现，且智力残疾，经社区评估符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人封某某酌情予以从轻处罚，适用缓刑。综上所述，对被告人封某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人封某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元(已缴纳)，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 文
二〇一六年八月八日
代理书记员 喻隆喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00731号
原告武汉市东升物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区球场村。
法定代表人何华顺，系该公司总经理。
委托代理人鲍纯（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告夏正平。
原告武汉市东升物业管理有限公司诉被告夏正平物业服务合同纠纷一案。本院于2015年4月17日受理后，原告武汉市东升物业管理有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市东升物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉市东升物业管理有限公司负担。
审 判 长 程 春
人民陪审员 任 频
人民陪审员 周 红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 宋琼韬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03565号
原告鞠永碧，女，汉族，1940年7月7日出生。
委托代理人黄俊钦，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告刘贵友，男，汉族，1966年2月15日出生。
被告刘贵鹏，男，汉族，1968年6月23日出生。
本院在审理原告鞠永碧与被告刘贵友、刘贵鹏赡养纠纷一案中，原告鞠永碧于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠永碧自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠永碧撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告鞠永碧承担。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨锐睿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5964号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴懿，董事长。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告李芬萍。
本院在审理原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告李芬萍间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣柏酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李 珺
二〇一五年四月二十七日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第143号
被执行人刘伟盗窃一案，本院于2014年10月17日作出（2014）汪刑初字第122号刑事判决，已发生法律效力。由本院刑事审判庭于2015年3月18日移送执行。本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的财产情况，被执行人刘伟确无财产可供执行，因此对被执行人的罚金4，000.00元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）汪法执字第143号执行一案，终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 安 敏
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第636号
原告贾某甲。
被告米某甲。
贾某甲与米某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员杨秀娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：原、被告于2000年2月15日登记结婚，婚后生育两个女儿。被告长期离家不归，不尽家庭义务。原告曾于2011年9月起诉要求离婚，后撤诉，但双方关系无改善。夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，两个女儿随原告生活，由被告承担抚养费，分割共同财产。
原告提供结婚证1份，证实原、被告于2000年2月15日登记结婚。
被告米某甲辩称：同意离婚，要求抚养一个女儿。
被告未举证。
本院在审理中，向米某甲父亲米某丁了解情况，米某丁证实，原、被告分居期间，其长女米某乙与爷爷米某丁生活时间较长。米某丁表示，在原、被告离婚后，其仍愿意帮儿子照顾孙女米某乙。
原告提供的结婚证，来源合法，经过庭审质证，被告无异议，本院确认为有效证据。
本院对米桂山调查笔录，原告无异议，为有效证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告贾某甲与被告米某甲于2000年2月15日登记结婚，2001年5月5日生育长女米某乙，2008年4月18日生育次女米某丙。双方分居至今已4年。期间，次女米某丙一直随原告共同生活，长女米某乙有时随被告父亲生活，有时随原告母亲生活。夫妻共同财产有位于涿鹿县某镇杨某村平房4间。无共同债权。共同债务有欠曹某甲3000元、宋某4000元，曹某乙3000元，米某戊1000元、米某庚6000元、贾某乙3000元、田某3000元、陈某6000元、米某丁20000元、贾某丙10000元。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，依法应准予离婚。双方分居期间，次女米某丙年幼且一直随原告生活，离婚后仍随原告共同生活较有利于其健康成长；长女米某乙主要由双方父母照顾，诉讼中被告父亲亦表示愿意帮被告继续照顾米某乙，故米某乙可由被告抚养。子女随一方生活的，另一方应依法承担必要的抚养费、教育费。抚养费的具体标准参照河北省上年度农村居民人均年消费支出6134元酌定。共同财产位于涿鹿县辉耀镇杨木林村的平房4间，被告表示放弃分割归原告所有，本院予以采纳。共同债务应共同偿还。综上，依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告贾某甲与被告米某甲离婚。
二、长女米某乙随被告共同生活，次女米某丙随原告共同生活。2019年5月5日前，抚养费各自负担。之后，被告于每年5月5日前给付米某丙抚养费3067元，至米某丙18周岁止。
三、共同财产位于涿鹿县辉耀镇杨木林村的平房4间归原告所有。
四、共同债务欠曹某甲3000元、宋某4000元，曹某乙3000元，米某戊1000元、米某庚6000元、贾某乙3000元、田某3000元、陈某6000元由原告偿还，欠米某丁20000元、贾某丙10000元由被告偿还。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨秀娥
二〇一四年十月二十四日
书记员 李瑞霞
附：1.《中华人民共和国婚姻法》相关规定
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行
调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议�理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02006号
罪犯祁波，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于二〇〇九年十二月十四日作出（2009）东刑一初字第30号刑事判决，以被告人祁波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。执行中，二0一一年十二月、二0一三年五月二次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，于同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯祁波在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯祁波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯祁波在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。执行机关报请减刑八个月，现该犯剩余刑期已不足减去八个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祁波减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年七月二十四日
书记员 鲁习梅
四川省宜宾市南溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行保字第3号
申请人宜宾市南溪区公路运输管理所。
被申请人蒋杰，男。
申请人宜宾市南溪区公路运输管理所（以下简称“运管所”）于2014年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人蒋杰所有的川QN60**号轿车采取保全措施，予以扣押。
本院经审查认为，申请人运管所在辖区内查处非法营运案件中，于2014年6月5日对被申请人蒋杰所有的车辆（川QN60**号轿车）作出扣押措施。该扣押措施应于2014年7月5日到期。现申请人运管所的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十八条、第六十三条第一款第（八）项、第九十二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人蒋杰所有的川QN60**号轿车。扣押期限为一年。扣押期间交申请人宜宾市南溪区公路运输管理所保管。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 韩 松
审判员 曹继军
审判员 王永康
二〇一四年七月四日
书记员 黄 涛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8480号
原告周某，女，1975年8月29日出生，汉族。
委托代理人曾宪湘，北京京翔律师事务所律师。
被告陈某，男，1954年8月25日出生，汉族，中国台湾。
本院受理原告周某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以已与被告通过其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周某负担。
审 判 长 吴美叶
人民陪审员 谢素红
人民陪审员 洪添福
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蓝惠妹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2696-2号
申请执行人：刘飞琴。
被执行人：黄玉赛。
被执行人：赵崇志。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第37号民事判决，于2014年8月28日立案执行申请执行人刘飞琴与被执行人黄玉赛、赵崇志民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年8月29日向被执行人黄玉赛、赵崇志发出执行令，责令其支付执行款161000元及利息，但被执行人黄玉赛、赵崇志一直未履行还款义务。经本院向银行等查询，被执行人黄玉赛、赵崇志名下无足额的存款，经向乐清市住建局、乐清市国土局等部门查询，被执行人赵崇志所有的位于乐清市北白象镇三重炉村的房产已经被本院查封，因该房产为被执行人赵崇志名下唯一房产且系集体土地房屋，并已设定抵押，申请执行人暂不要求拍卖该处房产，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人黄玉赛、赵崇志尚欠申请执行人刘飞琴执行款161000元及利息，申请执行人刘飞琴发现被执行人黄玉赛、赵崇志有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第2696号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 逸
二〇一四年十二月十日
代书 记员 金玲光
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第298号
申请执行人李某某，女性，汉族，42岁。
被执行人马某�，男性，汉族，51岁。
申请执行人李某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第379号调解书自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第379号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年七月三日
书记员 寇文彦
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初553号
原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司
住所地：安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号
组织机构代码：78492959-7
法定代表人：彭先海，董事长。
委托代理人：汪诚成，该公司员工。
委托代理人：罗时柱，该公司员工。
被告：朱运怀，男，1963年2月15日生，住安徽省霍山县。
被告：曹爱敏，女，1966年5月22日生，系朱运怀之妻。
原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司诉被告朱运怀、曹爱敏金融�同纠纷一案，因原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张德智
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵宇飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执保字第42号
申请人李梅芳，女，1970年5月7日出生，汉族，湘潭市人。
申请人唐勇，男，1971年6月26日出生，汉族，湘潭市人，系申请人李梅芳之夫。
两申请人委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人吴少华。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人杨晓青。
本院在审理申请人李梅芳、唐勇诉被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李梅芳、唐勇于2015年11月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款340万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人李梅芳、唐勇以其名下共有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元310106号、310107号、310108号、310109号、310110号、310111号、310112号、310113号、310114号、310115号、310116号、310117号、310118号、310119号、310121号、310121号、310122号、310123号、310124号、310125号房屋申请担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款340万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封申请人李梅芳、唐勇名下共有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元310106号、310107号、310108号、310109号、310110号、310111号、310112号、310113号、310114号、310115号、310116号、310117号、310118号、310119号、310121号、310121号、310122号、310123号、310124号、310125号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 曾人海
审判员 许艳红
审判员 吴 艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龙 斌
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第68－1号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地福建省明溪县。
法定代表人陈辉农，系该社理事长。
被执行人：林志芳，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：梁凤娇，女，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：李峰，男，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人林志芳、梁凤娇、李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）明民初字第1082号民事调解书发生法律效力后，申请执行人明溪县农村信用合作联社于2014年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人林志芳、梁凤娇、李峰无财产可供执行。申请执行人明溪县农村信用合作联社无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2013年11月19日作出的（2013）明民初字第1082号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年三月十八日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第486号
上诉人（原审被告）：王慧玉，住延吉市。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：王慧明，延吉市。
被上诉人（原审原告）：延吉市蔬菜副食总公司，住所延吉市朝阳街友谊路52号。
法定代表人郑松皓，总经理。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人王慧玉因与被上诉人延吉市蔬菜副食总公司租赁合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
延吉市蔬菜副食总公司一审诉称：被告在原告处租赁库房，每月库房租金为1800元，被告自2007年开始拖欠租金，截止到2013年10月份止，共拖欠租金147600元。经原告多次催要，被告至今仍未交付上述费用。故诉至法院，要求被告支付租金147600元，并承担诉讼费用。
王慧玉一审辩称：1995年，延吉市蔬菜市场负责人孙兆林及延吉市蔬菜局局长韩宝升口头答应被告免除其自1996年至2006年十年间的租赁费。2000年3月，被告被羁押后，2007年之前的租赁费已由家属补交，因原告没有兑现承诺，故被告不同意向原告支付库房费147600元。
一审法院认定如下事实：1996年，原、被告口头达成租赁协议，原告将位于延吉市进学街原批发市场内的400平方米土地出租给被告，被告在承租土地上自建二层库房，其面积共计800平方米，并一直使用至2014年2月28日止。1999年3月4日，延吉市物价局出具延市价发（1999）7号《关于蔬菜批发市场收费标准的通知》，将批发市场库房收费标准按每月每间300元标准收取，用户自盖库房按每日每平方米0.15元标准收取。根据上述文件，原告每月向被告收取租金1800元（按照400平方米的库房面积计算），但被告自2007年1月1日起至2013年10月31日期间，未交纳租金1800元×82个月=147600元。
一审法院认为：原、被告之间口头达成的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，由于双方达成的租赁合同未约定租赁期限，属于不定期租赁合同，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，故原告要求被告支付拖欠的租金147600元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张因原告口头承诺免除其十年的租赁费而拖欠上述租赁费用，因没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十五条、第二百二十七条的规定，判决：被告王慧玉于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉市蔬菜副食总公司租金147600元。如果被告王慧玉未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，由被告王慧玉负担。
宣判后王慧玉不服一审判决向本院上诉称：1.一审认定事实错误。被上诉人曾给上诉人口头承诺免除部分租金，且当时上诉人为融资投资，土地承租只是一部分。2.一审仅适用土地租赁纠纷进行审理不全面。3.一审中程序违法，本案诉争房屋由王慧勇实际经营，业主和实际经营人应作为共同诉讼人。上诉人在开庭前没有收到起诉状在不知情的情况下在监狱开庭审理。综上，请求二审法院发回重审。
延吉市蔬菜副食总公司二审辩称：1.本案是租赁合同纠纷，不存在追加当事人的问题。2.原审送达程序及开庭程序均符合法律规定，不存在程序错误。3.诉讼时效没有超期限问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
另查明，2014年6月11日延吉市人民法院委托吉林省公主岭监狱向王慧玉送达起诉状副本、空白答辩状、举证通知书及传票，根据特快专递邮件详情单显示，邮件收到日期为2014年6月13日。2014年7月10日王慧玉委托王慧勇代理本案，其委托权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书，进行上诉。
本院认为：本案为为典型的租赁合同纠纷，上诉人主张为融资性质的投资，因没有相关证据予以证明，本院不予支持。因双方租赁期限在6个月以上，但未采用书面形式，故应视为不定期租赁合同。上诉人作为承租人无正当理由未支付租金的，作为出租人的被上诉人可以要求其在合理期限内支付。一审判决上诉人支付相应租金并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3252元，由上诉人王慧玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 车世兰
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张中执字第49-1号
申请执行人湖南家和建设有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人向顺祥，该公司董事长。
被执行人张家界金豪置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市大桥路13号。
法定代表人金述润，该公司董事长。
被执行人金述润，男，1966年5月15日出生，汉族。
被执行人全豪雄，男，1961年7月1日出生，汉族。
被执行人周长山，男，1956年11月2日出生，土家族。
被执行人谷忠涛，男，1965年1月13日出生，苗族。
被执行人张曙光，男，1967年11月12日出生，土家族。
本院在执行（2012）张中民一初字第2号民事调解书的过程中，于2014年12月23日依法查封了被执行人张家界金豪酒店投资有限公司所有的金豪国际大酒店的房地产，而该酒店的房产已抵押给四家农村信用合作联社，设置抵押金额5000多万元，本案暂不可能单独去执行。四家农村信用合作联社均已向本院诉讼，现正在审理过程中，因此，只有待四家农村信用合作联社的诉讼案件判决生效后，合并执行，对被执行人的金豪国际大酒店房地产进行评估、拍卖。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其它财产线索，本院已穷尽一切执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张中民一初字第2号民事调解书的本次执行程序。如果发现上述被执行人有新的可供执行的财产或上述查封的金豪国际大酒店的房地产处置时，申请执行人湖南家和建设有限公司可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 竞
审判员 向佐兵
审判员 王大庆
二〇一五年四月十四日
书记员 周广民
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2660号
原告：威海宁威户外用品有限公司，住所地威海市世昌大道79号1518号，统一社会信用代码913710020713417500。
法定代表人：殷国军。
委托诉讼代理人：王瑞光，山东时中律师事务所律师。
被告：山东省联通通信有限公司威海市分公司，住所地威海市环翠区新威路40号，信用代码：913710007062841563。
负责人：刘玉华，总经理。
委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
被告：山东省联通通信有限公司，住所地济南市市中区经三路77号，信用代码：91370000724297305Y。
法定代表人：彭胜军，总经理。
委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
本院在审理原告威海宁威户外用品有限公司与被告山东省联通通信有限公司威海市分公司、山东省联通通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年4月18日立案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘向蓉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初871号
原告：李华然。
被告：黄承建。
原告李华然与被告黄承建民间借贷纠纷一案，本院�2018年3月14日受理后，依法由审判员刘亮独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李华然到庭参加了诉讼、被告黄承建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华然向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告向原告借款10,000元。原告向被告追讨上述欠款，被告以各种理由拒绝归还。
被告黄承建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李华然围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录，本院组织当事人进行了质证。被告黄承建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告李华然提交的证据本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件�实：
原、被告在成吉思汗美食城工作时相识。2017年8月3日，被告黄承建以房屋装修为由向原告李华然借款，次日原告李华然取款10,000元给被告黄承建。原告李华然多次索款未果，诉讼至本院，要求如诉称。因被告黄承建未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，原告李华然向本院提交的聊天记录，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本院根据原、被告之间的聊天记录，可以判断原、被告之间存在借贷关系，被告黄承建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。本院认定原告李华然与被告黄承建借贷关系成立，对于原告李华然主张被告黄承建偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄承建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄承建于本判决生效后十日内偿还原告李华然借款计人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告李华然已预交），由被告黄承建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘焱亭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3109号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李晓丽，女，1984年12月9日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李晓丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李晓丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56922.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56922.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00337号
申请执行人北京榆林堡养鸡场与被执行人王占合租赁合同纠纷一案，延庆县人民法院（2014）延民初字第05452号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效调解书。
该案在执行中，经查，被执行人王占合名下有一套楼房（设定有抵押，抵押金额二百万元，抵押权人亦为我院申请人，该房屋现已被我院在建委查封，处于待处置状态），除外，其无任何财产可供执行。现王占合已不在家中居住，下落不明。鉴于此种情形，经向申请人释明，申请人亦同意终结本次执行程序，鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第05452号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年六月十七日
书 记 员 武鹤鸣
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第437号
上诉人（原审原告）：汪如旺。
委托代理人：汪兴旺。
被上诉人（原审被告）：詹进清。
被上诉人（原审被告）：汪细宝。
两被上诉人共同委托代理人：郑志平，浙江援桥律师事务所律师。
上诉人汪如旺为与被上诉人詹进清、汪细宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2014年10月29日对本案进行了开庭审理，上诉人汪如旺及其委托代理人汪兴旺，被上诉人汪细宝及其两被上诉人共同委托代理人郑志平到庭参加诉讼。二审审理期间，上诉人汪如旺因与被上诉人詹进清、汪细宝达成案外和解协议，于2014年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪如旺申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪如旺撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人汪如旺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姚月红
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第10号
异议人叶春风，男，汉族，1999年6月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
法定代理人游小丽，女，汉族，1972年06月11日出生，住址：惠州市惠阳区。
委托代理人江伟，江西饶诚律师事务所律师。
申请执行人杨和东，男，汉族，1972年8月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被执行人游小丽，女，汉族，1972年06月11日出生，住址：惠州市惠阳区。
被执行人ＸＸ龙，男，汉族，1966年3月7日生，住址：惠州市惠阳区。
本院在执行申请执行人杨和东与被执行人ＸＸ龙、游小丽买卖合同纠纷案中，异议人叶春风就本院作出的（2013）惠阳法执字第908号恢字1-2号执行裁定书向本院提出书面异议，请求本院对被执行人ＸＸ龙名下房不予拍卖。因被执行人ＸＸ龙在本院执行阶段中共有5宗作为被执行人的案件，涉案房产的处置亦关系到另案申请执行人的合法权益，故，本院在本执行异议案一并通知其他案件申请执行人进行审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。异议人叶春风委托代理人江伟、申请执行人杨和东的委托代理人詹国稳、申请执行人陈文通、刘秀琴、曾木火、张宇合的委托代理人唐威、申请执行人陈文通、申请执行人邹林丽、申请执行人苏凯鹏的委托代理人杨健祥到庭参加听证，被执行人ＸＸ龙、游小丽依法传唤未到庭，本案现已审查终结。
异议人叶春风称：因本人父母被贵院依法裁定强制执行，并将本人长期居住的房作为执行财产。该房系本人幼年成长至今一直的居所，一旦与其他房产一并进入执行拍卖程序，则意味着本人将无任何固定居住地，届时不仅严重影响本人正常的学习和生活，更对本人未来的成长过程带来不可磨灭的阴影和障碍。为此，本人依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，特向贵院申请该套房不予拍卖。
申请执行人称，一、本案所涉及执行房产不属于唯一住房，依法可拍卖、变卖或抵债。二、本案所涉及房产不属于生活必须居住房；其三套房产面积及价值超过必需居住的房屋，在保障最低生活标准后可以处分。《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第7条，人民法院在保障被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋后，可予以执行。三、根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条相关规定，本案所涉及房产可以进行拍卖。
经本院审理查明，本院于2014年10月28日作出（2013）惠阳法执字第908号恢字1-2号执行裁定书、裁定对被执行人ＸＸ龙位于惠州市惠阳区淡水富景大厦X层D室和G室进行评估。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项的规定，本院在“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的情况下可对被执行人的所有房地产权进行处置。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项的规定，裁定如下：
本院在“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的情况下可对被执行人的所有房地产权进行拍卖。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年九月十六日
书记员 钟志聪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3276号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告徐国宏，男，汉族，1967年3月30日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告徐国宏信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告徐国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告徐国宏于2013年5月16日向原告申请办理信用卡，取得卡号为51×××09的信用卡。截止2016年1月6日，被告累计欠款本息共计120234.22元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计120234.22元（截止2016年1月6日，欠款本金40116.76元，利息14026.01元，费用66091.45元），之后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告徐国宏未答辩。
经审理查明，被告徐国宏于2013年5月11日为购车向原告申领信用卡，原告代被告支付23万元购车款后，被告每月向原告发放的卡号为51×××09的信用卡归还6388.89元。截止2016年1月6日，被告未能还款，累计欠款本金40116.76元，利息14026.01元，费用66091.45元，以上共计120234.22元。经原告多次催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告徐国宏确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；经被告徐国宏确认的《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金；经被告徐国宏确认的《招商银行车购易业务合约》第二条第（9）项规定：乙方应按照甲方对帐单所显示的金额按期全额归还车购易债务，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，且乙方还应按照未还金额的百分之五向甲方支付支付滞纳金，最低为10元人民币，乙方同意按照甲方对账单所显示的余额，还款期限等按期向甲方归还上述车购易债务，若乙方主动提前还款或因乙方原因导致甲方要求乙方提前归还车购易债务，则乙方因车购易业务而支付的手续费，甲方有权不予退还，且乙方应按甲方要求提前一次性向甲方支付全部剩余款项。
以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行车购易业务合约》、持卡人账单查询及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告为购车向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国宏于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年1月6日欠款本金40116.76元，利息14026.01元，费用66091.45元，以上共计120234.22元，并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2016年1月7日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一六年五月十一日
见习书记员 王宠芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04446号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告郑海波，男，1978年10月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告郑海波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员李锋组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告郑海波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2012年4月24日在原告处领取卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金47731.66元及截止至2014年12月23日的利息11514.19元、滞纳金2801.67元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年12月24日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年3月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年12月23日，被告拖欠原告欠款本金47731.66元、利息11514.19元、滞纳金2801.67元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑海波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金四万七千七百三十一元六角六分及截至二○一四年十二月二十三日的利息一万一千五百一十四元一角九分、滞纳金二千八百零一元六角七分；
二、被告郑海波于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一四年十二月二十四日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千六百一十二元（含公告费二百六十元），由被告郑海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 李锋
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 荣慧
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初978号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。辩护人郭伟伟，上海东申律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]992号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郭伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年7月5日上午11时30分许，被告人张某某无驾驶资格驾驶未定期年检的牌号为“苏EZ85**”的小型汽车违法停靠在上海市青浦区徐泾镇京华路上（近交通银行南侧5米）。参与交通整治的上海市公安局青浦分局徐泾派出所民警王某依法要求被告人张某某出示驾驶证、行驶证时，被告人张某某为逃避处罚，采用驾车拖拽、冲撞民警王某的方式阻碍执法，并致民警王某受伤。另查明，被告人张某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，执法录像，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，人民警察证复印件，车辆信息，公安机关出具的案发经过、抓获经过、工作情况，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人张某某的辩护人以其当事人到案后如实供述罪行、系初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初228号
原告陈广威,男,1966年4月19日出生,汉族,住址辽宁省鞍山市铁东区
被告沈阳万达广场物业管理有限公司,沈阳市铁西区兴华南街58-20号。
被告沈阳万隆物业管理有限公司,住所地沈阳市沈河区市府大路290号。
本院审理原告陈广威诉被告沈阳万达广场物业管理有限公司、沈阳万隆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告陈广威经法庭传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 秦 木
二〇一七年三月二十八日
书记员 左洁文
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第87号
原告张世发，男，1956年1月28日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人姜红、吴长元，山东铭元律师事务所律师。
被告温秀强，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张世发与被告温秀强追萦劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴长元、被告温秀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年阴历九月，原告与几个同乡一起受被告雇佣，在刘家沟镇朱家庄村一养殖场建海参池，当时讲明原告是小工，每天工资130元，工程建设两个月，扣除被告每天垫付生活费及给付路费1000元，被告尚欠原告工资6440元。请求判令被告立即给付原告工资款6440元。
被告辩称，工程不是我承包，是耿受兴承包，我是给耿受兴领工的，是耿受兴欠原告的工资款，与我无关，不同意给付原告工资款。
经审理查明，自2011年起，被告受耿受兴雇佣作为建筑承包队的工长，2013年春天，耿受兴承包蓬莱市刘家沟镇朱家庄一养殖场海参池建筑工程，原告及其他同乡受雇在建筑队做大工。2013年阴历8月前，耿受兴将原告工资全部支付后，原告回家进行秋粮收割。2013年阴历8月，耿受兴因故去世。2013年阴历9月，原告与其他同乡回来后，在被告带领下继续在蓬莱市刘家沟镇朱家庄养殖场建筑海参池，平日由被告给原告等工人支付生活费，至2013年阴历12月，被告与原告结算工资时，支付原告1000元做为回家路费，并给原告出具欠条一张，载明：“欠张世发工资6440元正温秀强”。庭审中，被告主张建筑工程由耿受兴承包，应由耿受兴继承人偿还原告工资。因原、被告分歧意见较大，本案调解不成。
上述事实，有欠条、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，2013年春天至阴历八月期间，原、被告均受耿受兴雇佣，在耿受兴承包的蓬莱市刘家沟镇朱家庄村养殖场建筑海参池，被告做为工长，带领原告等工人施工，耿受兴将原告等工人阴历八月前的工资全部支付完毕，事实清楚。2013年阴八月耿受兴死亡后，当年阴历九月原告等工人回来后，在被告带领下继续在蓬莱市刘家沟镇朱家庄村养殖场施工建筑海参池，被告给原告等工人支付生活费、发放部分工资作为回家路费且给原告出具工资欠条，充分证实2013年阴历九月后，被告雇佣原告进行建筑施工，原、被告之间形成劳务关系，被告应按给原告出具欠条数额支付给原告劳务费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告温秀强于本判决生效后5日内给付原告张世发劳动报酬6440元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一五年三月十一日
书记员 宁莉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1050号
原告：张乾荣。
被告：范周兵。
原告张乾荣与被告范周兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行审理。原告张乾荣到庭参加诉讼，被告范周兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张乾荣诉称：原、被告系朋友关系。2013年，被告范周兵因缺资向原告张乾荣借用透支卡取现，后因被告范周兵无法按期如数还款，2015年3月31日，原告向天台县人民法院提起诉讼，要求被告偿还剩余欠款7万元。后因被告答应用个人工资每月支付利息及本金，并于2015年12月30日前结清本息，故由被告于2015年4月27日出具借条1份。但被告未按期还款。故原告诉至本院，请求判令被告范周兵立即归还原告借款本金人民币7万元。
被告范周兵未答辩。
为证明诉称的事实，原告张乾荣向本院提供了借条1份。
被告范周兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告范周兵曾向原告借款，并出具1份借条，借条中载明“今向张乾荣借到人民币柒万元正，本人工资卡的工资用于支付每月的息费及本金。情况属实，特此为证。（注：2015年12月30日前结清本息）”。借条中载明落款时间为“2015年4月27日”。借款后，被告范周兵于2015年5月、6月、8月各支付原告人民币3900元，合计人民币11700元。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范周兵向原告张乾荣借款事实清楚，证据充分，被告应当在承诺的还款期限届满后及时归还借款本金，故对原告要求被告范周兵归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但因借条中未明确约定利息，本案借款应视为不支付利息，现原告诉称本案借款系被告范周兵借用原告张乾荣台州银行大额取现卡引起的，借条中载明的“息费”系指台州银行大额取现卡规定的取现应支付给台州银行的利息，即按月利率15‰计算，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对上述意见，本院不予采信。因此，被告范周兵支付的11700元应抵充借款本金，故原告可要求被告范周兵偿还借款本金人民币58300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范周兵在本判决生效之日起十日内偿还原告张乾荣借款本金人民币58300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告负担130元，由被告负担645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 陈晶晶
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0721刑初8号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年4月1日出生，汉族，初中文化，农民。该刘因涉嫌交通肇事罪于2015年9月24日被南郑县公安局刑事拘留，同年9月30日被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院以南检公刑诉（2015）150号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派检察员任维平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日20时许，被告人刘某某驾驶陕FM18**号小轿车由南郑县大河坎镇向小南海镇方向行驶，被害人黄某某乘坐副驾驶位，车辆取道汉通路，行至汉通路21KM＋520M处（牟家坝镇林业派出所门口路段）与前方同方向杨某某停放于路边的陕F252**号运输拖拉机发生碰撞，致黄某某当场死亡，两车部分受损。经南郑县公安局司法鉴定中心鉴定：黄某某系钝性外力致闭合性颅脑损伤而死亡。经南郑县公安局交通警察大队事故责任认定：刘某某负此次事故的主要责任，杨某某负此事故次要责任，黄某某无事故责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某某当场拨打报警电话，并在现场等候，归案后，如实供述了其交通肇事的事实。案发后，经南郑县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告人刘某某及其亲属与被害人黄某某近亲属就民事赔偿达成调解协议，并已全部履行完毕。被害人黄某某近亲属出具谅解书一份，请求各级司法机关免于追究刘某某的任何责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，有证人董某某、杨某某、付某某证言，有报警登记、线索来源及抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡医学证明、火化证明，有调解协议书、收条、谅解书及被告人刘某某供述等证据证实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，故公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人刘某某在案发后能主动拨打报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，应视为自首；并能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解；经委托社会调查，符合缓刑适用条件，可对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于被告人刘某某有自首情节、积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解的从轻处罚情节的公诉意见及建议判处被告人刘某某六个月至一年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王转琴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 珊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第246号
罪犯刘成礼，男，1953年10月21日出生，汉族，内蒙古多伦县人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
内蒙古自治区多伦县人民法院于2013年10月15日作出（2013）多刑初字第42号刑事判决，以被告人刘成礼犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘成礼在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯刘成礼的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘成礼在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成礼减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月10日起至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 萨如拉其木格
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢398号
申请执行人杨从集。
被执行人大连远大物业管理有限公司。
法定代表人许海，系该公司经理。
申请执行人杨从集与被执行人大连远大物业管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十月二十六日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢398号申请执行人杨从集。被执行人大连远大物业管理有限公司。法定代表人许海，系该公司经理。申请执行人杨从集与被执行人大连远大物业管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十月二十六日书记员  高毅竹
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初245号
原告：湖南雪峰机电设备制造有限公司，住所地洞口县工业新城区1号。
法定代表人：陈焕中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：秦晓平，湖南富强律师事务所律师。
被告：杨相金，男，1968年8月27日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
原告湖南雪峰机电设备制造有限公司（以下简称雪峰公司）与被告杨相金民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
雪峰公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告借款本金825557.41元和利息250267.71元（顺延照计）。事实和理由：被告杨相金系原雪峰公司职工，1999年12月31日前拖欠公司借款168元，自2000年1月1日起至2007年4月30日止累计拖欠公司借款339496.46元，自2007年5月1日起至2012年4月30日止累计拖欠公司借款554963.41元。后杨相金离职，但未归还公司借款。陈焕中2013年5月依法收购雪峰公司股东的全部股份和资产后，杨相金于同年7月返回雪峰公司工作。自2013年7月19日起至2017年8月31日止，杨相金又向公司借款270594元。2017年杨相金不但不偿还公司借款并进行结算，反而向洞口县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，并已申请洞口县人民法院执行。2018年2月6日，雪峰公司与杨相金对账，杨相金对上述借款无异议，但以各种理由拒绝还款。
本院经审查认为，原告雪峰公司诉称的被告杨相金的借款，均发生在被告任职原告单位期间，所借款项系用于被告为了完成原告单位工作而花费的业务开支以及本人差旅费或业务提成等，经过原告单位部门主管或分管领导及财务人员签字审批。原告与被告之间属于管理与被管理的关系，被告因工作履行职务行为而向单位预借开支所形成的债权债务关系，并不是民法调整的平等主体的自然人和法人之间的财产关系，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告以与被告之间形成民间借贷法律关系为由向人民法院提起民事诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回湖南雪峰机电设备制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖剑培
审 判 员 张积华
人民陪审员 付文保
二〇一八年五月二日
书 记 员 魏丽琼
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0525民初245号原告：湖南雪峰机电设备制造有限公司，住所地洞口县工业新城区1号。法定代表人：陈焕中，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦晓平，湖南富强律师事务所律师。被告：杨相金，男，1968年8月27日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。原告湖南雪峰机电设备制造有限公司（以下简称雪峰公司）与被告杨相金民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。雪峰公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告借款本金825557.41元和利息250267.71元（顺延照计）。事实和理由：被告杨相金系原雪峰公司职工，1999年12月31日前拖欠公司借款168元，自2000年1月1日起至2007年4月30日止累计拖欠公司借款339496.46元，自2007年5月1日起至2012年4月30日止累计拖欠公司借款554963.41元。后杨相金离职，但未归还公司借款。陈焕中2013年5月依法收购雪峰公司股东的全部股份和资产后，杨相金于同年7月返回雪峰公司工作。自2013年7月19日起至2017年8月31日止，杨相金又向公司借款270594元。2017年杨相金不但不偿还公司借款并进行结算，反而向洞口县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，并已申请洞口县人民法院执行。2018年2月6日，雪峰公司与杨相金对账，杨相金对上述借款无异议，但以各种理由拒绝还款。本院经审查认为，原告雪峰公司诉称的被告杨相金的借款，均发生在被告任职原告单位期间，所借款项系用于被告为了完成原告单位工作而花费的业务开支以及本人差旅费或业务提成等，经过原告单位部门主管或分管领导及财务人员签字审批。原告与被告之间属于管理与被管理的关系，被告因工作履行职务行为而向单位预借开支所形成的债权债务关系，并不是民法调整的平等主体的自然人和法人之间的财产关系，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告以与被告之间形成民间借贷法律关系为由向人民法院提起民事诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖南雪峰机电设备制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  肖剑培审 判 员  张积华人民陪审员  付文保二〇一八年五月二日书 记 员  魏丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2054号
原告陈金松，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄毓凡，福建倍拓律师事务所律师。
被告莆田市铭源工艺发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区。组织机构代码75497824-0。
法定代表人陈金明，总经理。
本院在审理原告陈金松与被告莆田市铭源工艺发展有限公司因劳动合同纠纷一案中，因原告陈金松在接到本院预交案件受理费用通知后，在预交期间内未预交案件受理费用又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈向阳
二〇一四年六月十六日
书记员 宋寅颖
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第169-2号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
被执行人贾生伟，男，农民。
被执行人马敏峰，男，农民。
被执行人马君杰，男，农民。
被执行人赵广申，男，农民。
被执行人马恩信，男，农民。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行贾生伟、马敏峰、马君杰、赵广申、马恩信担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第353号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一五年七月十日
书记员 梁振兴
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01638号
原告鲁某某，男，生于1946年2月18日，汉族，住靖边县，居民。
被告白某某，男，生于1959年2月10日，汉族，住靖边县，居民。
本院在审理原告鲁某某与被告白某某民间借贷纠纷一案中，原告鲁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费140元，由原告鲁某某承担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林 琛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00993号
原告王某某。
被告相某某。
本院在审理原告王某某与被告相某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年一月七日
书 记 员 苏芳娣
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执172号
申请执行人吉林泉德秸秆综合利用有限公司，住所地德惠市惠发街道办事处东风村后湾子屯污水处理厂北部500米处。
法定代表人：李玉法，董事长。
被执行人长春市厦工顺达机械有限公司，住所地长春市经济技术开发区东方之珠小区龙腾苑8-1栋108号。
法定代表人：张振权，董事长。
本院在执行申请执行人吉林泉德秸秆综合利用有限公司与被执行人长春市厦工顺达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成分期执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0183执172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一八年四月十八日
书 记 员 董训明
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第349号
上诉人（原审被告）青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地山东省青岛市李沧区滨海路9号内。
法定代表人王泽琏，董事长。
上诉人（原审被告）王泽琏。
被上诉人（原审原告）盛泰集团有限公司，住所地山东省广饶县西水工业园。
法定代表人宋士德，董事长。
上诉人青岛玖琦精细化工有限责任公司、王泽琏因管辖权异议不服山东省东营市中级人民法院（2014）东民辖初字第8号民事裁定，向本院提起上诉称，一般民事合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖。作为原审被告的上诉人住所地在山东省青岛市，该案应由山东省青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省青岛市中级人民法院审理。
本院经审查查明，2013年10月15日，盛泰集团有限公司（出借方）与青岛玖琦精细化工有限责任公司（借款方）签订《借款协议》一份。该协议中约定争议解决方式为“任意一方依法向东营市中级人民法院提起诉讼”（笔误为东营市人民中级法院）。协议借款方处有王泽琏签字并加盖有青岛玖琦精细化工有限责任公司合同专用章。现盛泰集团有限公司以青岛玖琦精细化工有限责任公司不具备还款能力为由向原审法院提起诉讼，请求判令青岛玖琦精细化工有限责任公司、王泽琏偿还借款本金人民币4000万元。
本院认为，该案系企业借贷纠纷，且案件诉讼标的额超过300万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。涉案《借款协议》中关于“任意一方依法向东营市中级人民法院提起诉讼”约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对缔约双方具有约束力。原审法院根据级别管辖规定，作为缔约双方约定的人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵翎羽
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00014号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年9月30日出生于安徽省当涂县，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月18日被当涂县公安局刑事拘留，同年7月25日被当涂县公安局取保候审。2014年12月25日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年7月18日10时40分许，被告人吴某某超速驾驶皖EZZ5**号小型普通客车，与被害人汤某某驾驶的皖E564**号二轮摩托车发生碰撞，致汤某某当场死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，被告人吴某某负事故的主要责任。
案发后，被告人吴某某打电话报警并在现场等待交警，后随交警至当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。被告人吴某某及与皖EZZ5**号小型普通客车所属的公司已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
当涂县人民检察院认为被告人吴某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某某犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年三个月，宣告缓刑。
被告人吴某某对当涂县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月18日10时40分许，被告人吴某某驾驶皖EZZ5**号小型普通客车，沿当涂县经济开发区塔桥路由东向西超速行驶至与永兴南路交叉处时，皖EZZ5**号小型普通客车车头左侧与汤某某由南向北驾驶皖E564**号二轮摩托车车身右侧发生碰撞，汤某某因特重型颅脑及胸腔脏器损伤，当场死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，被告人吴某某负事故的主要责任。
案发后，被告人吴某某打电话报警并在现场等待交警，后随交警至当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。被告人吴某某及与皖EZZ5**号小型普通客车所属的公司已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人后某某的证言，受案登记表，当涂县公安局交通管理大队姑溪河大桥中队出具的说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽省当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告，当涂县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽皖江司法鉴定所关于皖EZZ5**号小型普通客车与皖E564**号二轮摩托车交通事故技术鉴定意见书，户籍证明，到案经过，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，认定为自首，故依法予以从轻处罚。被告人吴某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，故酌情予以从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件，对公诉机关宣告缓刑的建议，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终368号
上诉人（原审被告）：李来春（曾用名李忠福）。
委托代理人：李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邢宝华。
被上诉人（原审原告）：王秋香。
被上诉人（原审原告）：邢芳坤。
上诉人李来春因与被上诉人邢宝华、被上诉人王秋香、被上诉人邢芳坤劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告邢宝华、王秋香、邢芳坤诉称：三原告于2014年7月在吉林四平的工地受雇于被告，为其干清工。工地工程完工后，被告给三原告结算了工资并支付了一部分，被告说建筑公司的钱没有到位。后经多次催要，被告没再支付工资。现要求依法判令被告支付工资45392.5元。
原审被告李来春辩称：原告诉状中所述的不是事实，被告和原告并不存在雇佣和被雇佣的关系，被告不欠原告一分钱，请求依法驳回原告的诉请。
原审法院认定：2014年7月，三原告受被告李来春的雇佣在吉林省××市的建筑工地干活。2014年12月20日，被告李来春为三原告出具欠条，内容为：“现欠邢芳坤、邢宝华、王秋香在四平万达工程，商业写子（字）楼、酒店劳务费。邢芳坤：1130×18.75=21187.5元钱，邢宝华1068×25=26700元钱，王秋香1067×15=16005元钱。预支共18500元钱。2014.12月20号。负责人李忠福”。2015年6月27日，四川永慧建筑有限公司四平项目部出具证明，内容为：“今有邢宝华、王秋香、邢芳坤、赵孟涛、赵孟军、任兴起、冯训需、冯训妃等12人在四平永慧建筑有限公司的工人工资已被李忠福（李来春）领走。”原告王秋香系原告邢宝华之妻，原告邢芳坤系原告邢宝华之子，被告李来春系原告邢宝华之妹夫。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，三原告的证据足以证明被告欠三原告劳务工资未清偿，故原告邢宝华、王秋香、邢芳坤要求被告支付工资45392.5元的诉讼请求，予以支持。被告李来春辩称的其与三原告不存在雇佣和被雇佣的关系，因其所举的证据不足以支持其主张，故对被告李来春的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：被告李来春于判决生效后十日内，偿付原告邢宝华、王秋香、邢芳坤工资（劳动报酬）45392.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告李来春负担。
上诉人李来春不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与三被上诉人之间并非劳务合同关系。上诉人与三被上诉人均受雇于包工头李忠波，上诉人受雇时间早于三被上诉人，所以李忠波任命上诉人为小班长，李忠波不在工地时由上诉人督促工人干活并负责记工。2014年12月份，上诉人与三上诉人及其他工人一起去找李忠波要工资时，因上诉人喝酒，为三被上诉人出具了记工工资证明。2、本案所谓的欠条只是证明三上诉人未结清工资的数额，上诉人并非实际欠款人。上诉人受李忠波委托在四川永慧建筑有限公司四平项目部是领过钱，并将该款交给李忠波，上诉人未使用该款。3、本案是劳务合同纠纷，应首先查明劳务合同关系，再认定工资有谁偿付。原审法院未查明工程承建人及实际雇佣人，即适用债务纠纷的法律规定判决本案属法律不当。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王秋香、邢芳坤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邢宝华未答辩。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人李来春与三被上诉人之间是否存在劳务合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”三被上诉人在辽宁省××市从事劳务期间被拖欠劳务费用，上诉人李来春以“负责人”的身份为三被上诉人出具了涉案欠据，该欠据不仅明确载明了欠付的劳务费数额，对提供劳务的工程项目及三上诉人在提供劳务期间预支的费用亦做了说明。结合上诉人从该工程项目部领取了包括三上诉人等多人劳务费的事实，能够确信三被上诉人系为上诉人提供劳务存在高度的可能性，本院对该事实予以认定。上诉人李来春作为劳务合同的接受劳务一方，应向三被上诉人支付拖欠的劳务费。上诉人上诉称其与三被上诉人一同受雇于案外人李忠波，但提供的证据并不足以证明其主张，本院对此不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李来春的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人李来春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘启国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第471号
上诉人（原审被告）：陶戬。
被上诉人（原审原告）：徐永杰。
上诉人陶戬因与被上诉人徐永杰与公司有关的纠纷一案不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年12月20日，徐永杰、陶戬及案外人徐强、顾玉苓签订《协议》一份，确定湖州织里江环制衣有限公司股权比例为徐永杰32%，陶戬8%，徐强、顾玉苓各占30%。2012年11月27日，徐永杰、陶戬及案外人徐强、顾玉苓及江环公司签订《股份转让协议》一份，约定徐永杰、陶戬将所持江环公司40%的股权转让给徐强、顾玉苓，转让款770万元，扣除徐永杰、陶戬向江环公司借款320万元，实际尚需支付徐永杰、陶戬450万元。分三期支付，第一期80万元于2012年1月18日付清，第二期170万元于2013年2月8日付清，第三期200万元于2014年2月8日付清。同日，徐永杰、陶戬就转让款分配约定如下：徐永杰结算陶戬股份转让款200万元，陶戬历史向徐永杰交付投资款128万元，今日前陶戬已提取80万元，余下120万元分三期支付：第一期20万元于2013年1月18日支付，第二期70万元于2013年2月8日支付，第三期30万元于2014年2月8日支付。后徐永杰、陶戬于2013年4月27日就上述《股份转让协议》，经该院审理判决徐强、顾玉苓支付徐永杰、陶戬股权转让款450万元，嗣后，提起上诉，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。现徐永杰、陶戬就上述股权转让款分割事宜未能达成一致，以致纠纷成讼。
徐永杰一审请求判令：1、对徐永杰、陶戬拥有江环制衣有限公司股权转让款进行分割，确认徐永杰拥有360万元，陶戬拥有90万元；2、本案诉讼费用由陶戬承担。
陶戬一审辩称：对股权转让款分割没有异议，但是对徐永杰提出的份额有异议，陶戬在450万元股权转让款中应当享有160万元，因为1、徐永杰、陶戬于2012年12月27日签有股份转让款分配协议，也就是说徐永杰约定给付陶戬200万元，陶戬已提取80万元，剩余120万元；2、因徐永杰的因素造成陶戬应得的财产至今未取得，故陶戬要求40万元利息损失。
原审法院认为，徐永杰、陶戬及案外人徐强、顾玉苓签订的《股份转让协议》与徐永杰、陶戬之间签订的《股份转让款分配协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。现徐永杰、陶戬均同意分割，故应当按照协议的内容进行分割，故徐永杰要求按照股份比例进行分割的诉讼请求，该院不予支持。对于陶戬要求450万元股权转让款中另支付其40万元的要求，于法无据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、（2013）湖吴商初字第418号民事判决书中徐强、顾玉苓应支付给徐永杰、陶戬合计450万元股权转让款进行分割，确认徐永杰的份额为330万元，陶戬的份额为120万元；二、驳回徐永杰其余诉讼请求。
陶戬不服原审法院上述判决，向本院上诉称：结合双方在一审提交的证据可以证明陶戬本应在2012年间就可取得200万元股份转让款，由于徐永杰的原因至今还有120万元未取得（依据《股份转让协议书》的约定，陶戬至2015年7月可得利息60万元），故陶戬认为应增加陶戬60万元份额，共计180万元。故请求本院判决撤销原判，改判陶戬的份额为180万元。
徐永杰二审辩称：徐永杰与陶戬所占的股权总额为40%，徐永杰在2011年底跟陶戬签订了一个协议，陶戬拿出128万元购买徐永杰在湖州织里江环制衣有限公司8%的股权。徐强、顾玉苓在2011年12月2日收购沈国洪的股份，2012年12月27日徐强拿走了湖州织里江环制衣有限公司2000多万。2012年11月27日，徐永杰、陶戬、徐强、顾玉苓、湖州织里江环制衣有限公司签订了股权转让协议，以770万元把公司40%的股份转让给徐强、顾玉苓。除去徐永杰、陶戬向湖州织里江环制衣有限公司借款320万，还余450万。该450万是徐强、顾玉苓支付给徐永杰和陶戬的。770万元中陶戬应占154万，因陶戬与徐永杰关系很好，股份转让协议签订后，2012年12月27日徐永杰和陶戬又签订了股份转让款分配协议，减去154万，多余的46万是陶戬向徐永杰要的，徐永杰也答应的，徐永杰应该付给陶戬200万元。在2012年春节前徐强委托陶戬到徐永杰办公室偷2012年11月27日的股份转让协议原件，徐强支付了15万元给陶戬，后来陶戬向徐永杰坦白了如果协议偷到了不仅付120万，徐强还加40万元利息给陶戬，聘请他当法律顾问，所以徐永杰现在不同意给陶戬200万元了。陶戬要求徐永杰支付利息没有道理。
二审期间，徐永杰向本院提交委托书复印件一份，用以证明陶戬没有律师道德，所以徐永杰要收回其和陶戬在2012年11月27日签订的《股份转让款分配协议》。
对上述证据材料，陶戬质证认为：该证据材料已超出举证期限，从证据形式看，该证据是复印件，对其真实性有异议，从内容上看，与本案争议焦点即陶戬与徐永杰之间的股份比例关系无关联性。本院认证认为：该证据材料为复印件，其真实性无法认定，故本院不予认定。
陶戬未向本院提交新证据。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中争议焦点为：陶戬在涉案450万元股权转让款中应占份额是多少。
陶戬上诉提出徐永杰未按《股份转让款分配协议》的约定期限支付其股份转让款，因此除了协议约定的120万元以外，徐永杰应按月息百分之二的标准，另行支付陶戬60万元利息，而徐永杰则不予认可。本院经审查认为，1、《股份转让款分配协议》系徐永杰与陶戬的真实意思表示，在无可撤销事由情形下，协议对双方均有法律约束力，双方应按协议约定分割股份。2、陶戬上诉主张要求按《股份转让协议》约定的利率标准由徐永杰支付其利息60万元，与其一审抗辩徐永杰应支付其利息40万元相矛盾。《股份转让协议》与《股份转让款分配协议》系两份独立的协议，两者的约束力仅及于签订协议的各方以及各自约定的特定事项，《股份转让款分配协议》并未约定利息，陶戬要求其与徐永杰的股份分配比例按照《股份转让协议》约定的利率标准计算利息，理由不成立。3、徐永杰、陶戬以徐强、顾玉苓为被告，诉请法院要求两被告支付股份转让款450万元以及延期付款利息77000元（暂算至2013年3月18日，要求计算至判决执行之日）、违约金77万元，并由湖州织里江环制衣有限公司承担连带责任，湖州市吴兴区人民法院作出的一审判决［（2013）湖吴商初字第418号民事判决］对于徐永杰、陶戬要求徐强、顾玉苓支付延期付款利息、违约金的诉请并未支持。陶戬对一审判决未提出上诉。本院作出的（2014）浙湖商终字第372号民事判决维持吴兴区人民法院作出的上述判决。对本院该生效判决，徐强、顾玉苓尚未履行，徐永杰亦未额外获利。
综上，陶戬的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陶戬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁晓岚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1068号
原告魏明辉。
原告魏旭辉。
被告中国工商银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：洛阳市涧西区。
负责人：谢少敏。
原告魏明辉、魏旭辉诉被告中国工商银行股份有限公司洛阳涧西支行为返还原物纠纷一案，原告魏明辉、魏旭辉于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明辉、魏旭辉的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏明辉、魏旭辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏明辉、魏旭辉承担。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 毕少华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 许文博
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1068号
原告魏明辉，农民。
原告魏旭辉，农民。
被告中国工商银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：洛阳市涧西区天津路12号。
负责人：谢少敏。
原告魏明辉、魏旭辉诉被告中国工商银行股份有限公司洛阳涧西支行为返还原物纠纷一案，原告魏明辉、魏旭辉于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明辉、魏旭辉的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏明辉、魏旭辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏明辉、魏旭辉承担。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 毕少华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 许文博