wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初575号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人臧某全。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年7月7日被该局监视居住，同年10月19日经本院决定被重新监视居住。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2017）369号起诉书指控被告人臧某全犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人臧某全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月24日20时许，被告人臧某全酒后驾驶湘H-121**号牌小型轿车沿康复路由南往北行驶，行驶至康复路与秀峰路交叉路口时，被民警现场查获。经鉴定：臧某全血液中乙醇含量为110.1mg/100ml。
上述事实，被告人臧某全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言，血样提取登记表，物证检验报告，被告人臧某全的抓获经过以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某全醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧某全当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人臧某全的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所在居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人臧某全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 张长庚
二〇一七年十一月十日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6519号
申请执行人：邹航先，男，1984年8月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被执行人：潘金好，女，1975年10月14日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人邹航先与被执行人潘金好租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2524号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘金好应支付欠款21000元给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6519号申请执行人：邹航先，男，1984年8月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。被执行人：潘金好，女，1975年10月14日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人邹航先与被执行人潘金好租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2524号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘金好应支付欠款21000元给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十日书记员  刘绮雯
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4527号
上诉人（原审被告）：北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，住所地北京市海淀区西翠路5号8-13号楼负一层8-9号楼一层。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：魏丽，女，1978年2月9日出生，北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市员工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：谭玉峰，男，1978年2月24日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市（以下简称五棵松旺市百利超市）因与被上诉人谭玉峰买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五棵松旺市百利超市上诉请求：撤销原判，依法改判驳回谭玉峰的全部诉讼请求。事实和理由：一、谭玉峰提交的证据不足以证明五棵松旺市百利超市销售过期商品。即使谭玉峰提交的购物小票能够证明其在五棵松旺市百利超市购买了涉案同类商品，但无法证明涉案过期商品与该购物小票具有关联性。谭玉峰在五棵松旺市百利超市购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量问题。不排除谭玉峰存在采取掉包、偷梁换柱等手段非法获利的行为。二、即使五棵松旺市百利超市确实销售了过期商品，但谭玉峰重复要求五棵松旺市百利超市赔偿1000元没有法律依据。
谭玉峰未作答辩。
谭玉峰向一审法院起诉请求：判令五棵松旺市百利超市退还货款6.5元并赔偿1000元。
一审法院认定事实：2017年10月3日，谭玉峰在五棵松旺市百利超市购买崂山苏打水一瓶，购买价格6.5元。
一审庭审中，该院进行了勘验，品名：崂山苏打水（汽水）一瓶，生产日期见瓶盖，保质期24个月，商品瓶盖处印有2015070111:46B合格。
一审法院认定上述事实的证据有：谭玉峰提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。
一审法院认为，谭玉峰在五棵松旺市百利超市购买商品，五棵松旺市百利超市向谭玉峰出具购物小票，谭玉峰与五棵松旺市百利超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。五棵松旺市百利超市应当向谭玉峰提供真实、全面准确的商品信息。五棵松旺市百利超市作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。现五棵松旺市百利超市销售的商品已超过保质期，故五棵松旺市百利超市的行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定，因此，谭玉峰要求五棵松旺市百利超市退还货款并赔偿1000元诉讼请求，于法有据，该院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，五棵松旺市百利超市经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、五棵松旺市百利超市于判决生效之日起七日内退还谭玉峰货款6.5元，谭玉峰同时退还五棵松旺市百利超市崂山苏打水（汽水）一瓶；二、五棵松旺市百利超市于判决生效之日起七日内给付谭玉峰赔偿金1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，谭玉峰在五棵松旺市百利超市购买商品，五棵松旺市百利超市向谭玉峰出具购物小票，可以认定谭玉峰与五棵松旺市百利超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
五棵松旺市百利超市虽称谭玉峰提交的证据不足以证明其销售过期商品，但谭玉峰提交的购物小票系五棵松旺市百利超市出具，该购物小票明确载明谭玉峰于2017年10月3日购买了崂山苏打水一瓶，并结合一审法院就谭玉峰提交的商品实物当庭勘验情况，在五棵松旺市百利超市未向本院提交有效证据证明谭玉峰一审当庭提交的商品实物与购物小票无关、或谭玉峰存在掉包行为的情况下，一审法院认定五棵松旺市百利超市销售了过期商品并无不当，本院对此不持异议，故五棵松旺市百利超市该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。
五棵松旺市百利超市虽称谭玉峰重复要求其赔偿1000元没有法律依据，但其并未向本院提交有效证据证明谭玉峰曾多次购买涉案同类商品、并已获得1000元赔偿，故五棵松旺市百利超市该抗辩主张亦缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，五棵松旺市百利超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月三十一日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1541号
原告刘XX，女，汉族，住漳平市。
被告黄XX，男，汉族，住漳平市。
委托代理人陈光儒，漳平市耀远律师事务所律师。
原告刘XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温英明适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘XX、被告黄XX及其委托代理人陈光儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原告与被告于2005年下半年经人介绍认识，2006年6月26日，双方在漳平市人民政府民政部门办理结婚登记，2007年2月17日，生育一女黄静恩。婚前，由于双方缺乏了解和认识，婚姻基础较差，婚后，双方的生活环境与生活习惯不同，加之被告性格暴躁，无法沟通，对孩子和家庭不负责任。2010年7月，被告因琐事再次殴打原告，原告向漳平市西元镇派出所报案。2010年10月，原告向漳平市人民法院起诉离婚，同年12月，漳平市人民法院判决不准予离婚。2012年7月，原告再次向漳平市人民法院起诉要求离婚，同年7月，原告撤回起诉。之后双方仍未能建立起良好的夫妻感情，为此原告诉至本院，要求判令：1、准许原告刘XX与被告黄XX离婚；2、婚生女黄静恩由原告抚养及监护，由被告支付女儿生活费每月500元直至成年为止；3、漳平市西园镇丁坂路36号房屋所有权归原告所有，双方无共同债务。
被告黄XX辩称：不同意离婚，婚前双方了解较深，婚姻基础较好，被告为与原告结婚自愿入赘原告家，虽偶尔因琐事发生争吵，但双方夫妻感情没有破裂。讼争房屋属于夫妻共同财产。
原告刘XX为证明其主张向法院提交证据如下：1、结婚证1份，证明原、被告于2006年6月26日结婚的事实；2、户口本（复印件）1份，证明原被告的身份及诉讼主体资格；3、（2010）漳平初字第1600号民事判决书（复印件）1份，证明原告于2010年向漳平市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；4、法律文书生效证明（复印件）1份，证明（2010）漳民初字第1600号民事判决书于2010年12月26日发生法律效力的事实；5、（2012）漳平初字第618号民事裁定书（复印件）1份，证明原告刘丽君于2012年起诉后撤诉的事实；6、法律文书生效证明（复印件）1份，证明（2012）漳民初字第618号民事裁定书于2012年7月19日发生效力的事实；7、2010年7月4日、2010年7月8日报警证明（复印件）3份，证明被告黄XX经常殴打原告刘丽君的事实。
被告黄XX为证明其主张向法院提交证据如下：1、被告的身份证（复印件）1份，证明被告的身份及诉讼主体资格；2、招赘婚约1份，证明被告可以继承原告的父亲刘志明的财产，时间是在农历2006年7月初十，该婚约已经发生效力；3、被告的农行借记卡明细对账单3页，证明被告的平均月工资约3800元，被告有固定的收入，在漳平市红狮水泥厂，生料一线上班。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作出如下认定：被告对原告提供的证据材料均无异议，原告提供的证据来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认；原告对证据1无异议，本院予以确认；原告对证据2真实性没有异议，但认为被告没有尽赡养老人义务，本院认为，该证据与本案具有关联性，予以确认；3、原告对证据3真实性没有异议，本院认为，该证据中来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2005年下半年开始认识，于2006年6月26日，在漳平市人民政府民政部门办理结婚登记（结婚证号：闽漳结字第010600613）。2007年2月17日，双方婚生女儿黄静恩出生。2010年11月2日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原告刘XX与被告黄XX离婚。2012年6月21日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，原告于2012年7月19日向本院提出撤诉申请，同日，本院作出民事裁定，裁定准予原告刘XX撤回起诉。双方因生活琐事发生争吵，从2013年11月起双方因被告的工资由被告管理产生争执，原告认为双方的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原、被告双方已按《婚姻登记管理条例》的规定办理了婚姻登记，双方已确立了夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告之间结婚时间较长，并生育了子女，双方已建立一定的夫妻感情。由于双方缺少沟通，导致因家庭收入由哪一方管理等琐事产生矛盾，只要双方互谅互让，加强理解与沟通，夫妻关系是可以和睦的。原告认为夫妻感情确已破裂的理由，证据不足，其要求离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，其要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘XX与被告黄XX离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告刘XX负担人民币61元，被告黄XX负担人民币62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 温英明
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤婕珩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）金民二初字第3080号
原告孙静。
委托代理人申通，河南规范律师事务所律师。
委托代理人郭喜玲，河南信林律师事务所律师。
被告河南思奇科技投资有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人何涛。
原告孙静（以下简称原告）诉被告河南思奇科技投资有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭喜玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月17日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为0500××303，原告购买位于郑州市金水区房屋。原告依合同首付房款5××919元，并以商业贷款方式支付了剩余款224000元，全面依约履行了自己的合同义务。又按照要求交纳税款及维修基金。但至今，被告�协助原告办理房屋所有权证登记手续。原告多次催促被告后未果，诉至法院，请求依法判令：被告协助原告办理房屋所有权产权登记，产权过户至原告名下并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、商品房买卖合同一份；
2、房屋管理局证明一份；
3、房屋管理局证明一份；
4、补票说明一份；
5、契税征收明细两份；
××、契税纳税通知一份；
7、活期历史明细清单一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2005年9月17日，原、被告签订编号为0500××303的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将位于金水区房产一套（建筑面积为93.2××平方米）出售给原告。房屋价款为每平方米3012.21元，总金额为280919元。付款方式为：约定金额5××919元；付款方式现金；约定付款时间2005年9月17日，交纳比例20.2××%；约定金额：224000元�付款方式商业贷款，交纳比例79.74%。合同还对双方的其他权利义务作了详细的约定。
2012年11月29日，郑州市房产档案馆出具证明一份，载明：“经郑州市房产信息系统查询：孙静，身份证号：××，在郑州市市区内（不含郑州高新区）一条房产备案登记信息，合同号：0500××303”。次日，郑州市物业维修基金管理中心出具证明一份，载明：“发证中心：金水区×小区，幢号B14号楼，门牌号为××-5南，业主孙静称因其保管不善，维修基金缴存凭证丢失，申请查档。经查：该同志已在2009年12月31日交纳维修资金32××4.00元，该房屋合同号为：0500××303，面积为93.2××㎡，特此证明”。
2013年5月10日，郑州市地方税务局契税税务分局出具契税征收明细一份，主要载明，纳税人孙静，土地房屋地址：金水区，应征税额5××19.00元，滞纳金罚款4130.00元，纳税时间：2009年12月31日，完�证编号：2009××××。
2013年5月1××日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行义务，并且也已经缴纳了契税、维修基金等费用，被告也应按照合同约定协助原告办理房屋产权证，故原告的诉讼请求，本院予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于金水区房屋的产权过户到原告名下。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南思奇科技投资有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告孙静将位于郑州市金水区的房屋产权证办理至原告孙静名下。
案件受理费100元，由被告河南思奇科技投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年四月十六日
代理书记员 张 娜
济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第103号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，个体经营。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案，济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员张艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日9时许，在济宁市新元路科苑路路口处，被告人王某驾驶鲁H×××××轿车由西向东行驶，与由南向北行驶的李某骑的自行车相撞，致李某受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。后被害人李某经医院抢救无效于2015年6月15日死亡。经法医鉴定，被害人李某死于特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭。济公交认字（2015）第00066号道路交通事故认定书认定，被告人王某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王某拨打报警电话，在事故现场等候处理。
另查明，2015年7月1日被告人王某与被害人亲属达成赔偿协议，被告人王某赔偿被害人亲属经济损失568000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有书证道路交通事故认定书、接处警登记表、户籍证明、驾驶证、办案说明、谅解书、死亡证明等，证人韩某、田某的证言，道路交通事故尸体检验报告，勘验检查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某在事故发生后拨打报警电话，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，对被告人王某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 杨 晶
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙逢舜
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第190号
原告郎友才，男，汉族。
被告付瑞兵，男，汉族。
原告郎友才诉被告付瑞兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告提出管辖异议，称其经常居住地为上海市，本案应移送至上海市普陀区人民法院审理。因被告未能提供有效证据证明其主张，本院依法驳回其管辖异议申请，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎友才到庭参加诉讼，被告付瑞兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在襄垣县东关村相邻做生意，被告经营“山西襄垣吉祥商行”。1995年4月22日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款人民币2万元。双方约定三个月后还款。逾期，原告向被告催要借款，被告推诿不还。1996年2月1日，被告给原告出具保证书，其仍未按照约定履行义务。原告多次租车或自己开车到被告家催要，被告每次以“宽限几天”及“过些天”为由推诿。2014年除夕及春节，原告又向被告要款，被告仍旧推诿，双方为此发生争执。被告报案后，襄垣县公安局古韩镇派出所出警处理。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款人民币2万元，并按照银行借款利率的四倍支付利息76608元，至债务履行完毕。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告于1995年4月向原告借款2万元确系事实，被告按照约定向原告支付了高额利息6000元（三个月）。1995年中秋节前后，双方因高息借款发生斗殴，遂到镇政府综治办解决纠纷，经时任综治办主任的李留庆调解，双方达成书面协议，约定当天被告偿还原告4000元（借款），余款16000元于三日后偿还，为避免再次发生矛盾，款由李留庆主任转交，双方借贷纠纷已经处理完毕；二、1995年4月22日被告向原告借款时书面约定：“借款2万元，三个月后偿还，”原告所诉已超过法律规定的诉讼时效，故其“权利”不受保护；三、被告于2005年春天就去上海谋生，已在上海参加了城镇基本养老保险，缴费已达54个月，襄垣县人民法院对本案没有管辖权。综上，原告所诉缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本案诉讼中，原告提供的证据有：
1、借款协议书，主要内容为：付瑞兵提出向郎友财借款2万元，以月息1角计息，借款期限三个月，如到期不还，以付瑞兵房产作抵押，借款利息三个月合计6000元，借款人付瑞兵，出借人郎友才，1995年4月22日。该证据证明1995年4月22日被告向原告借款2万元，期限三个月，月息0.1元的事实；
2、保证书，主要内容为：关于我与郎友才1995年4月22日借款2万元一事，因生意出现问题，必须到1996年4月底才能结算现款，结算办法为1996年4月底前再支付郎友才19000元，从1995年7月至1996年4月按银行同期贷款利息支付。如不能按期结算，以房产抵押，本人自愿从借款之日起每月加付2000元利息。1996年4月底前分三次付清，每次还款5000元至1万元，第一次1万元，第二次5000元，第三次全部付清，另说明：1、1995年12月5日支付给郎友才5000元，1996年1月10日前支付给郎友才2000元，保证人付瑞兵，1996年2月1日。该保证书证明被告以房产抵押借款的事实；
3、襄垣县公安局接处警登记表，证明原告于2014年1月31日向被告催要借款；
4、王华出具的证明材料（附本人身份证明），证明原告郎友才分别于2008年8月、2009年3月、2011年7月及2013年3月到付瑞兵家要过钱，去要钱时证人与原告相跟，或在门外等候；
5、李志忠出具的证明材料（附本人身份证明），证明2011年5月及2013年5月，原告郎友才到付瑞兵家要钱，证人与原告一起去的，去了在门外等候；
6、刘计文出具的证明材料（附本人身份证明），证明1997年8月的一天，证人送郎友才到东关东安巷找一个叫瑞兵的人要钱，次日证人碰见郎友才问他要上钱了没有，郎友才说借款人生意出现困难，要求宽限两个月；
7、王和平出具的证明材料（附本人身份证明），证明2000年3月份，付瑞兵通过证人到五阳村种植蔬菜，同年4月东关村的郎友才来找付瑞兵要钱，证人问郎友才欠多少钱，郎友才说2万元。2001年5月、2002年6月，郎友才曾多次骑摩托车来菜园找付瑞兵要钱，证人系菜园管理人，多次看到郎友才找付瑞兵要钱；
8、宰正岗出具的证明材料（附本人身份证明），证明1998年5月，证人在北底摩托门市修理车辆，郎友才找到证人说有个叫付瑞兵的欠他2万元，听说在北底一带种植蔬菜，向证人打听种菜的地方，于是证人和郎友才一起找到借款人，借款人说经济困难，让郎友才宽限些日子，前后不到15分钟郎友才就走了。1999年3月的时候，证人在北底路上碰到郎友才，郎友才说还是来要钱的。
被告未到庭，对原告所举证据，推定其认可。
本院认证意见为：原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联，具有证据效力。
经审理查明：1995年4月22日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款2万元。双方约定借款期限三个月，月息0.1元。借款期限届满后，被告陆续偿还原告借款本金1000元，支付三个月利息6000元。1996年1月10日之后未再还本付息。1996年2月1日，被告给原告出具了保证书，承诺1996年4月底还款，并从1995年7月至1996年4月按银行同期贷款利息支付，如不能按期付清，以房产抵押，从借款之日起每月加付2000元利息。逾期，被告未按照保证书履行还款义务。多年来原告多次找被告催要借款，被告未还款，原告于2015年3月23日提起诉讼。
本院认为：被告付瑞兵向原告郎友才借款2万元，已还1000元，尚欠19000元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，作为债务人，被告付瑞兵应承担民事责任，偿还原告借款，并按照银行同类贷款利率支付迟延还款利息，从1996年1月11日付至还款之日。本案诉争的债权发生于近二十年前，原告在债权到期后经多次催要无果，本应在合理期限内提起诉讼，以防止损失的扩大，但原告在行使权力不存在障碍的情况下，近二十年才提起诉讼，致使损失扩大，原告应自行承担相应的损失。原告要求被告按照银行借款利率的四倍支付利息缺乏法律依据，不予支持。被告关于双方借贷纠纷已经处理完毕的答辩意见，原告否认，被告未举证证明，故不予采信；被告关于原告所诉已超诉讼时效的答辩意见，经查，原告数年来未间断向被告主张权利，且从借款之日到原告提起诉讼未超过二十年的最长诉讼时效期间，该答辩意见亦不成立。被告付瑞兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付瑞兵于本判决生效后十日内偿还原告郎友才借款人民币19000元，并按照银行同类贷款利率支付利息，从1996年1月11日起付至还款之日止；
二、驳回原告郎友才其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2215元，原告郎友才承担1196元，被告付瑞兵承担1019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 孙会芬
人民陪审员 郄俊卿
二〇一五年十一月二日
书 记 员 秦彩珍
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2240号
原告王辉辉。
被告余小成。
本院在审理原告王辉辉诉被告余小成民间借贷纠纷一案中，原告王辉辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王辉辉撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王辉辉负担。
审判员 江发清
二〇一六年二月二日
书记员 彭瑜婕
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂赤壁民初字第2240号原告王辉辉，男，汉族，1991年4月26日生，住赤壁市。被告余小成，男，汉族，1990年5月18日生，住赤壁市。本院在审理原告王辉辉被告余小成民间借贷纠纷一案中，原告王辉辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王辉辉撤回起诉。案件受理费100元，由原告王辉辉负担。审判员  江发清二〇一六年二月二日书记员  彭瑜婕
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第01888号
原告北镇市金翠物业供暖中心，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人王良，系经理。
被告李杰，女，1967年1月15日生，满族，教师，住辽宁省北镇市。
被告朱学军，男，1969年9月26日生，满族，教师，住辽宁省北镇市。
原告北镇市金翠物业供暖中心诉被告李杰、朱学军供用热力合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员那兴邦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北镇市金翠物业供暖中心法定代表人王良到庭参加诉讼，被告李杰、朱学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇市金翠物业供暖中心诉称，自2005年起，北镇市广宁镇中心小学将其家属住宅楼区供暖承包给原告，并于2005年9月1日签订了供暖承包协议。原告按合同约定，履行了供暖义务。被告家居楼室位于广宁镇中心小学家属住宅楼区南栋3单元301号，楼室面积为92.25平方米，属于协议约定供暖范围，并已享受了2008年度供暖，但并未给付取暖费，经多次催要至今未给付。现诉至法院，要求被告给付取暖费2121元。
被告李杰、朱学军未答辩，未出庭。
经审理查明，被告李杰、朱学军系夫妻关系。2005年9月1日，北镇市广宁镇中心小学与北镇市金翠物业供暖中心签订供暖承包协议书，约定将广宁镇中心小学家属楼供暖承包给原告。被告李杰、朱学军家居楼室位于广宁镇中心小学家属住宅楼区南栋3单元301号，楼室面积为92.25平方米，原告按合同约定，履行了供暖义务。被告已享受了2008年度供暖，但并未给付取暖费，经多次催要至今未给付。
另查明，2008年取暖费为每平方米23元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的供暖承包协议书、物价局文件及原告的陈述载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，供用热力合同是指供热人向用热人提供热力，用热人支付费用的合同。原告北镇市金翠物业供暖中心作为热力的提供者，向被告提供了热力，被告作为用户实际享受了热力，原、被告之间存在供用热力合同关系，被告应给付取暖费，故原告要求被告给付取暖费的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰、朱学军于本判决生效后10日内给付原告北镇市金翠物业供暖中心2008年取暖费共计2121元。
如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰、朱学军负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市人民法院。
审判员 那兴邦
二０一四年十一月二十一日
书记员 李婷婷
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1463号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晓东，该公司恩察信用社主任。
被告：张伟新，男，1978年3月15日出生，汉族。
被告：闫素英，女，1977年9月20日出生，汉族，系张伟新之妻。
被告：孙朝伟，男，1983年6月27日出生，汉族。
被告：闫素芹，女，1983年8月7日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告张伟新、闫素英、孙朝伟、闫素芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人梁晓东到庭参加诉讼，被告张伟新、闫素英、孙朝伟、闫素芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告张伟新、闫素英偿还原告借款本金20万元及利息；2.被告孙朝伟、闫素芹对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年8月25日，被告张伟新、闫素英夫妻共同向原告申请借款20万元。
同日，原告与张伟新订立《保证担保借款合同》，约定贷款金额20万元，月利率为11‰，逾期利率为日万分之5.133333，借款期限至2015年8月24日，借款用途为购铁；
被告孙朝伟、闫素芹对上述借款本息提供两年期连带责任保证担保。
原告于当日将贷款20万元付至张伟新账户（**×××60）。
嗣后，被告张伟新、闫素英未付本息，担保人孙朝伟、闫素芹亦未履行担保责任。
被告张伟新、闫素英、孙朝伟、闫素芹未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。
原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。
张伟新、闫素英夫妻共同申请贷款，故案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
被告孙朝伟、闫素芹为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告张伟新、闫素英、孙朝伟、闫素芹经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张伟新、闫素英于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金20万元及利息（自2014年8月25日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告孙朝伟、闫素芹对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙朝伟、闫素芹在承担保证责任后有权向被告张伟新、闫素英追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2150元，由被告张伟新、闫素英、孙朝伟、闫素芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年九月十八日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初1463号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓东，该公司恩察信用社主任。被告：张伟新，男，1978年3月15日出生，汉族。被告：闫素英，女，1977年9月20日出生，汉族，系张伟新之妻。被告：孙朝伟，男，1983年6月27日出生，汉族。被告：闫素芹，女，1983年8月7日出生，汉族。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告张伟新、闫素英、孙朝伟、闫素芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人梁晓东到庭参加诉讼，被告张伟新、闫素英、孙朝伟、闫素芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告张伟新、闫素英偿还原告借款本金20万元及利息；2.被告孙朝伟、闫素芹对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月25日，被告张伟新、闫素英夫妻共同向原告申请借款20万元。同日，原告与张伟新订立《保证担保借款合同》，约定贷款金额20万元，月利率为11‰，逾期利率为日万分之5.133333，借款期限至2015年8月24日，借款用途为购铁；被告孙朝伟、闫素芹对上述借款本息提供两年期连带责任保证担保。原告于当日将贷款20万元付至张伟新账户（**×××60）。嗣后，被告张伟新、闫素英未付本息，担保人孙朝伟、闫素芹亦未履行担保责任。被告张伟新、闫素英、孙朝伟、闫素芹未提交答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。张伟新、闫素英夫妻共同申请贷款，故案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。被告孙朝伟、闫素芹为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。被告张伟新、闫素英、孙朝伟、闫素芹经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张伟新、闫素英于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金20万元及利息（自2014年8月25日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；二、被告孙朝伟、闫素芹对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告孙朝伟、闫素芹在承担保证责任后有权向被告张伟新、闫素英追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2150元，由被告张伟新、闫素英、孙朝伟、闫素芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一七年九月十八日书记员  桂士林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第373号
上诉人（原审被告）深圳市怡康弘地产物业顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉深惠路怡康家园B栋首层，组织机构代码783948454。
法定代表人杨佛清，该公司总经理。
委托代理人侯德民，广东万商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王水勤。
上诉人深圳市怡康弘地产物业顾问有限公司（以下简称怡康弘公司）因与被上诉人王水勤因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1426号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方劳动关系明确，双方的劳动权利义务应由劳动法律法规调整。
关于2013年3月1日至20日的工资。怡康弘公司称王水勤2013年3月20日至劳动站投诉，未上班，该日不应当计算工资，但因怡康弘公司未能提交王水勤相关的考勤记录等证据予以证明，本院不予采信。双方虽未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但根据双方关于工作时间、考勤及工资标准的陈述，怡康弘公司有关已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的主张，更符合实际情况，对此，本院予以采信。按照时薪=约定工资÷（21.75天×8小时＋约定包含在工资中的休息日加班时间小时数×200%）的方式，经核算，王水勤的时薪低于法定最低工资标准，双方的上述约定无效。王水勤的工资应以最低工资标准为基本工资，超过法定工作时间为加班工资，加班工资以最低工资标准按法律规定标准计算。王水勤2013年3月1日至20日期间平时加班时间为56小时，周六日加班时间为24小时。怡康弘公司应向王水勤支付的工资为2243.68元，计算方式为：1600元÷21.75天÷8小时×（14天×8小时／天＋56小时×1.5＋24小时×2）=2243.68元。怡康弘公司无需支付此金额的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于2011年4月10日至2013年2月28日期间拖欠的加班费。首先，关于王水勤的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”怡康弘公司对王水勤主张的入职时间不予认可，却未能提供职工名册等确实有效的证据予以反证，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信王水勤的主张，即王水勤的入职时间为2008年3月2日。其次，关于王水勤的工作时间。王水勤对于其实际工作时间及考勤的主张，与怡康弘公司的办公室主任王某某在录音中的陈述基本一致。故，本院依法采信王水勤的主张，即王水勤在怡康弘公司处的工作时间实行两班倒，分为白班和夜班，每日工作12小时，早上8：00到晚上8：00，或晚上8：00到早上8：00，每个月轮岗一次，每月休息4天，具体考勤管理由管理处主任及保安队长指定的保安班长负责。再次，关于拖欠的加班费的金额。怡康弘公司未能提供王水勤申请仲裁前2年的考勤记录及工资发放情况证明，应承担举证不能的法律后果。王水勤要求怡康弘公司向其支付2011年4月10日至2013年2月28日期间拖欠的加班费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王水勤诉请的2013年3月1日至20日的加班费，在其诉请的2013年3月1日至20日的工资中以予以处理，此处为重复主张，本院不予支持。经核算，王水勤在2011年4月10日至2012年1月31日期间，平时加班时间为828小时，周六日加班时间为528小时，法定节假日加班时间为120小时；2012年2月1日至2013年2月28日期间，平时加班时间为1020小时，周六日加班时间为696小时，法定节假日加班时间为132小时。因怡康弘公司未提交王水勤2012年4月份之前的工资表，未能证明王水勤的每月工资数额，故，本院依法采信王水勤的主张。王水勤2011年4月至2012年1月的每月工资为1800元，2012年2月至2013年2月的每月工资为2400元。怡康弘公司应向王水勤支付2011年4月10日至2013年2月28日期间拖欠的加班费为27625.43元，计算方式为：1320元÷21.75天÷8小时×（828小时×1.5＋528小时×2＋120小时×3）＋1500元÷21.75天÷8小时×（1020小时×1.5＋696小时×2＋132小时×3）-（1800元-1320元）÷30天×21天-（1800元-1320元）×9个月-（2400元-1500元）×13个月-2040元-2746.16元=27625.43元。怡康弘公司无需支付此金额的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金。劳动者可以提出解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故，王水勤要求怡康弘公司向王水勤支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，王水勤离职前12个月（2012年3月至2013年2月）的月平均工资为3724.14元，计算方式为：（1500元×12个月＋1500元÷21.75天÷8小时×（1020小时×1.5＋696小时×2＋132小时×3）-1500元÷21.75天÷8小时×（84小时×1.5＋48小时×2）】÷12个月=3724.14元。根据王水勤在怡康弘公司处的工作年限，怡康弘公司应向王水勤支付的解除劳动合同经济补偿金为20482.77元（3724.14元×5.5个月=20482.77元）。怡康弘公司无需支付此金额的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市怡康弘地产物业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1021号
原告：唐立军，男，1974年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
委托代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所实习律师。
被告：马海洋，男，1978年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：高洪莲，女，1984年1月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
第三人：齐福盛，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖北省市随州市曾都区。
第三人：赵国山，男，1980年6月23日出生，汉族，住河南省社旗县。
上述被告及第三人的委托代理人：秦高亭、曾幻希，广东卓正律师事务所律师。
原告唐立军诉被告马海洋、高洪莲及第三人齐福盛、赵国山股东资格确认、公司解散纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
唐立军诉称：2013年10月17日,唐立军与马海洋、齐福盛签订《合同书》。合同约定：唐立军、马海洋、齐福盛共同投资300万元,拟设立“百多森办公家具有限公司”（以下简称拟设立的公司）。其中,马海祥出资240万元,持80％股份；唐立军、齐福盛各出资30万元,各持10％股份。该合同还约定了其他事项。合同签订后,唐立军依约转款到马海洋指定的银行账户,履行了出资义务，但拟设立的公司没有签发出资证明书给唐立军。2014年4月23日,唐立军与马海洋、齐福盛经协商同意增加赵国山为拟设立的公司股东，由赵国山出资30万元受让马海洋的10％股份；股份转让后,马海洋持70％股份，唐立军、齐福盛、赵国山各持10％股份。然而,马海洋却隐瞒各股东的真实出资情况,以提供虚假信息的方式办理了中山市百多森家具制造有限公司（以下简称百多森公司）的工商登记手续，具体表现为：一是没有如实按照股东出资进行注册；二是注册资本500万元与约定出资300万元不符；三是未经股东会同意,强行增加高洪莲为百多森公司股东,并向其分配10％股份；四是收取唐立军等人的出资款后却自己不认缴出资。马海洋上述的行为导致唐立军的股东权益得不到《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的应有保护，并加大了唐立军对其未实际出资须承担连带责任的风险。针对马海洋没有实际出资的违约行为,唐立军曾多次要求其足额出资240万元及承担违约责任,但均遭拒,并遭辞退。2014年9月19日,马海洋、高洪莲、齐福盛、赵国山在未知会唐立军的情况下召开百多森公司股东会,并作出由马海洋代持唐立军10％股份的决议。该决议未经唐立军同意或授权,但处分了唐立军的股东权,且高洪莲不是百多森公司注册登记的股东,亦不是实际出资人,却享有表决权，违反了《公司法》第七十二条有关股东向股东以外的人转让股权,应当经其他股东过半数同意；其他股东在同等条件下放弃优先购买权,股东才可转让股权给股东以外的人的规定。更令唐立军难以容忍的是,马海洋、高洪莲掌控百多森公司的一切事务,其他股东无法知悉公司的经营状况及财务状况,无法行使股东的知情权及监督权；马海洋、高洪莲将百多森公司的财产据为己有,损害公司及股东的利益。马海洋、高洪莲滥用股东权利,致百多森公司经营管理发生严重困难,公司继续存续会使唐立军的股东权益受到更大的损害。因此,唐立军提起诉讼,诉请确认其在百多森公司的股东资格,判令解散百多森公司。
经审理查明：2013年10月17日,唐立军与马海洋、齐福盛签订《合同书》。合同约定：唐立军、马海洋、齐福盛共同投资300万元,拟设立“百多森办公家具有限公司”。其中,马海祥出资240万元,持80％股份；唐立军、齐福盛各出资30万元,各持10％股份。该合同还约定了其他事项。2014年1月15日,马海洋向唐立军出具“今收到唐立军入股款25万元”的收据。同年9月28日，百多森公司被核准登记成立，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资本：500万元（实收资本0万元）；投资者：马海洋，认缴出资额450万元，占90％，实缴出资额0万元；高洪莲，认缴出资额50万元，占10％，实缴出资额0万元。同年10月15日，唐立军以《合同书》未经公证,所附条件没有成就,以及马海洋、齐福盛没有履行出资义务，导致拟成立的公司最终没有成立为由诉至本院,诉请判令马海洋、齐福盛连带返还25万元及该款应计付的利息。同年12月23日,本院作出（2014）中二法民一初字第1306号民事判决：驳回唐立军的诉讼请求。唐立军不服该判决提起上诉。2015年5月25日,广东省中山市中级人民法院作出（2015）中中法民一终字第437号民事判决：驳回上诉，维持原判。同年7月21日,唐立军诉至本院，诉请确认其在百多森公司的股东资格,判令解散百多森公司。同年8月26日,马海洋、高洪莲及齐福盛、赵国山的委托代理人在庭审时承认唐立军系百多森公司的股东,持10％股份。
本院认为，股东资格确认之诉与公司解散之诉为不同种类的诉讼,其中，股东资格确认纠纷属确认之诉,公司解散纠纷属变更之诉,两诉同时提起不符合法律规定。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第四条第一款、第二款关于“股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的,人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条关于“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的,应当以公司为被告,与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”的规定，无论唐立军提起股东资格确认之诉，抑或提起公司解散之诉,均应以百多森公司为被告，但其以马海洋、高洪莲为被告,与前引司法解释条文不符，故应驳回其对马海洋、高洪莲的起诉。
虽马海洋、高洪莲及齐福盛、赵国山的委托代理人在庭审时承认唐立军系百多森公司的股东,持10％股份，即同意唐立军有关确认其在百多森公司的股东资格的诉讼请求，但因唐立军在股东资格确认之诉中以马海洋、高洪莲为被告，而不是以百多森公司为被告，与前引司法解释条文不符，故不应准许。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐立军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁德明
代理审判员 朱永前
代理审判员 冯锦枝
二Ｏ二Ｏ一五年十月三十日
书 记 员 施艳芬
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第230号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局，住所地：湖州市南浔区南浔镇向阳路601号区行政中心东四楼。
法定代表人：陈勤泳，该局局长。
被执行人：杨谷玉。
被执行人：潘学琴。
申请执行人于2014年5月6日作出浔卫计开计生征字（2014）第6号征收社会抚养费决定，认定被执行人杨谷玉与潘学琴于2003年3月15日生育一男孩，身体健康，又于2014年2月21日在湖州市妇保院违法生育一女，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：分别对杨谷玉和潘学琴按违法生育上一年（2013年）本区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费76252元。申请执行人于2014年5月6日送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不全部自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人杨谷玉、潘学琴未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年5月6日作出的浔卫计开计生征字（2014）第6号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 金林兵
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第23号
原告方道平，女，贵州省福泉市人。
被告黄云娥，女，贵州省福泉市人。
委托代理人余芳，女。
本院于2013年12月17日立案受理了原告方道平与被告黄云娥民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨宗霏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方道平、被告黄云娥的委托代理人余芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方道平诉称，2012年7月3日、9月17日被告以其老人病重住院为由，两次向原告借款共计55000元，原告保证在2012年10月归还，若违约支付利息违约金每月3500元，还款期限过后，被告并未还款，经原告多次催收被告只归还了10000元，现尚欠原告45000元，余款至今被告未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告归还借款45000元、利息15000元并承担本案诉讼费。
被告黄云娥辩称，借款是事实。其中两万元的借条中已经归还了10000元，35000元的借条中有5000元是利息。现在被告实际欠原告只有40000元。
原告方道平在举证期限内向本院提交借条二份，收条一份、证明被告黄云娥于2012年7月3日向其借款35000元，约定利息和违约金为每月3500元、2012年9月17日两万元共计55000元的事实。
经审理查明，被告黄云娥于2012年7月3日向原告借款35000元，约定利息和违约金为每月3500元、2012年9月17日向原告借款20000元，共计55000元的事实。在2012年9月17日借款中，虽原告未起诉担保人唐燕，但唐燕已支付原告10000元，且该借据未约定借款利率。上述事实，有原告提供借条二份、收条一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告方道平向被告黄云娥提供借款后，被告黄云娥应当按时履行还款义务。关于借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，双方约定月息为2000元超过银行同类贷款利率的四倍；另因在2012年9月17日的借条中，未约定有借款利率，故对原告关于借款本金35000元的利息的主张，本院部分予以支持；对借款本金20000元的利息的主张，本院不予支持。被告黄云娥主张其在借款35000元时原告已经扣除5000元利息，因其并未向本院举证证明其主张，且原告方道平对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告黄云娥应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄云娥于本判决生效之日起三日内归还原告方道平借款四万五千元及相应利息（本金中的三万五千元从2012年7月3日起至本判决指定的履行期限止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄云娥承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨 宗 霏
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘晓勤（兼）
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第94号
原告杜贵明，男，汉族，村民。
被告祁生珠，男，汉族，村民。
本院在审理原告杜贵明诉被告祁生珠劳务合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张炳德
二〇一五年一月二十七日
书记员 周万杰
附：相关法律条文
《民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终330号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜晓雁，女，1964年1月17日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地：洛阳市涧西区，暂住洛阳市涧西区。因涉嫌诈骗犯罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
辩护人苏乃义，河南安多律师事务所律师。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理涧西区人民检察院指控原审被告人杜晓雁犯诈骗罪一案，于2017年5月22日作出（2016）豫0305刑初224号刑事判决。宣判后，原审被告人杜晓雁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6、7月份，被告人杜晓雁以认识洛阳银行工作人员，可以在银行通过违规操作，将个人资金借出获取高息为借口，骗取被害人倪某信任。2014年9月至10月期间，杜晓雁以上述理由为借口，分多次共计骗取倪某120万元，用于偿还个人债务。之后，杜晓雁以在洛阳银行投资失败为由逃避归还款项。
原审认定上述事实的证据有被害人倪某的陈述，证人沈利萍、常某、林某、沈某、刘某、焦某等人的证言，被告人杜晓雁出具的借条、银行转账凭证、手机短信截图、抓获经过、被告人的户籍及现实表现证明以及被告人杜晓雁的供述等。
根据以上事实和证据，原审认定被告人杜晓雁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人杜晓雁退赔被害人倪某120万元。
上诉人杜晓雁上诉称，原审认定事实不清，其实际借款额为95万，其行为属民事借贷。其辩护人辩护称，杜晓雁没有非法占有的目的，没有虚构事实、隐瞒真相，本案系民间借贷。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人杜晓雁提出的上诉理由，经查，原判认定的借款数额有被告人出具的借条、转账凭证等予以证实，杜晓雁提出的上诉理由无证据支持，不予采纳。关于其辩护人提出的辩护意见，经查，在案证据证实，杜晓雁在明知自己身负大量债务、没有偿还的情况下，仍虚构可通过银行违规操作赚取高额利息的事实，骗取被害人信任，从被害人处骗得巨额借款，后将所得借款用于偿还个人债务，以各种理由拒绝偿还。其在一审庭审中对其虚构事实的行为虽予以否认，但结合本案现有证据，其主观非法占有的目的及虚构事实的行为足以认定。
本院认为，上诉人杜晓雁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以借款名义骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 赵大地
审判员 陶向阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 史亚楠
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第103号
原告：邹向阳。
委托代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告邹向阳与被告台州市港泰海运有限公司(以下简称港泰公司)船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员朱忠军适用简易程序审理，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告邹向阳的委托代理人梁辉、梁毅到庭参加诉讼。被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹向阳起诉称：原告系被告员工，担任被告所有的“港泰79”轮二管轮一职，2015年2月11日经过结算，被告尚欠原告2014年10月1日至2014年12月10日的工资为22226元。被告至今未支付这笔工资。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资22226元，原告就上述债权对被告所有的“港泰79”轮享有船舶优先权。
被告港泰公司未作答辩。
原告邹向阳为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料:
1.海船船员证书、船员服务簿，拟证明原告有资格担任主推进动力装置3000千瓦以上船舶的二管轮，2014年8月25日至2014年12月10日间，原告在“港泰79”轮上担任二管轮；
2.船舶国籍证书，拟证明“港泰79”轮的登记所有人、经营人均系被告；
3.欠条、“港泰79”轮船员工资单，拟证明原告在“港泰79”轮上担任二管轮，被告尚欠原告2014年10月1日至2014年12月10日的船员工资22226元。
本院已将原告出示的上述证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，形式规范，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：
被告系“港泰79”轮的所有人。2014年8月25日，原告受被告雇佣到“港泰79”轮上担任二管轮，约定月工资9000元(2014年11月1日提高至10000元)。原告在该轮上工作至2014年12月10日离船。2015年2月11日，双方经结算，被告尚欠原告2014年10月1日至2014年12月10日的船员工资22226元。
另查明，本院于2015年2月12日作出的（2015）甬海法台保字第4号扣押船舶命令，已于同月13日对“港泰79”轮实施扣押。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原告受被告雇佣到“港泰79”轮上工作，原告与被告之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利，并承担和履行相应义务。原告为被告提供了劳务，被告理应及时支付船员工资。鉴于原告所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，原告就该工资对其从事工作的“港泰79”轮应享有船舶优先权。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹向阳船员工资22226元；
二、原告邹向阳就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费360元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审判员 朱忠军
二〇一五年四月七日
书记员 周倩倩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终159号
上诉人（原审被告）：黄裕雄，男，1967年1月19日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）：曾文英，女，1969年12月24日出生，汉族，经商，住福建省莆田市。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：王志工、曾武缘，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建成，男，1971年3月16日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：戴志军，福建侬来律师事务所律师。
上诉人黄裕雄、曾文英因与被上诉人周建成民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄裕雄、曾文英收到本院催缴案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄裕雄、曾文英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢开红
审判员 林国新
审判员 黄卉靓
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄秋丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00624号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原安徽省阜南县农村信用合作联社）。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
被告：聂明龙，男，1944年7月10日出生，汉族，农民。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告聂明龙借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员杨进华适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告聂明龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉称：被告聂明龙于2014年2月28日向原阜南县农村信用合作联社会龙信用社（现安徽阜南农村商业银行股份有限公司会龙支行）贷款29000元，约定年利率11.283%，2015年2月28日到期，用途：大棚。于2015年6月21日系统划扣10.16元本金。逾期后经催要未果，为此起诉，要求被告偿还原告贷款本金28989.84元，支付利息4989.95元（利息算至2015年7月1日，以后利息按合同约定计算），并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：法人身份证明一份、组织机构代码证、营业执照复印件各一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据复印件各一份。证明：被告聂明龙向原告借款的事实。
证据三：结欠利息证明一份。证明：被告欠原告利息的事实。
证据四：被告身份证复印件一份。证明：被告聂明龙身份信息。
证据五：皖银监复（2014）313号文件复印件一份。证明：原告的主体资格。
被告聂明龙辩称：该笔贷款是其办理的贷款手续，借款合同、借款借据均是其本人签字，但所借的款不是其本人所用，应由实际用款人还款。被告聂明龙未向本院提供证据。
经审理查明：被告聂明龙于2014年2月28日与原安徽省阜南县农村信用合作联社会龙信用社（现安徽阜南农村商业银行股份有限公司会龙支行）签订借款合同，借款29000元，约定月利率9.4‰，2015年2月28日到期；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明利率加收50%的罚息。逾期后，除原告于2015年6月21日系统划扣10.16元本金外，被告聂明龙至今未还款。原告为此起诉，请求依法保护。
本院认为：被告聂明龙与原告签订的借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同。被告聂明龙辩称贷款虽然是其本人办理的贷款手续，但钱不是其本人所用，应由实际用款人还款。因被告聂明龙未提供证据证明其主张，故对其辩解内容不予认可。被告聂明龙借原告款未还事实清楚，证据确实充分，不按合同约定履行还款义务，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂明龙于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金28989.84元，支付利息4989.95元，本息合计33979.79元。余下利息自2015年7月2日起，按照月利率9.4‰计算至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告聂明龙负担325元，本院减收324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨进华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李淑丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；如果义务人主动履行本判决确定的义务，可将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官杨进华。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初705号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：蒋永超，男
被告：胡军，男
被告：胡云凯，男
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告蒋永超、胡军、胡云凯金融借款合�纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋永超归还贷款本金40000元及利息（从2014年2月17日起至2015年2月12日，按照年利率12.62%计算；以尚欠本金为基数，从2015年2月13日起至实际给付之日，按照年利率12.62%上浮50%计算，扣除已归还利息7388.32元）；2、被告胡军、胡云凯对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月17日，被告蒋永超向原告下属的渔沟支行借款50000元，约定年利率12.62%，于2015年2月12日到期，上述借款由被告胡军、胡云凯提供连带责任保证。贷款到期后，被告偿还了利息7388.32�，并于2015年5月6日归还本金10000元，剩余本金40000元及利息未归还。
被告蒋永超、胡军、胡云凯均未答辩。
原告农村商业银行所诉称事实，有其当庭陈述及提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内帐户明细查询及打印、贷款帐户明细查询予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同系各方自愿签订，不违反法律法规规定，是合法有效的。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告在最高额贷款本金余额内、期限内向借款人蒋永超发放了贷款，被告蒋永超未按约定还款，原告要求蒋永超归还贷款本息，担保人被告胡军、胡云凯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋永超于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（以50000元为本金，从2014年2月17日起至2015年2月12日，按照年利率12.62%计算；以50000元为本金，从2015年2月13日起至2015年5月6日，按照年利率12.62%上浮50%计算；以40000元为本金，从2015年5月7日起至实际给付之日，按照年利率12.62%上浮50%计算，扣除已归还利息7388.32元）；
被告胡军、胡云凯对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一七年三月二日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、�中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保224号
申请人王要红，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人任成明，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人河南广通汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市高新区合欢街10号103室。
申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任纠纷，申请本院保全被申请人任成明驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人任成明驾驶的豫Ａ×××××小型轿车一辆。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年九月十八日
书记员 周垚垚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0102行审2号
申请人：南宁市兴宁区食品药品监督管理局。
负责人：陈泉铭，该局局长。
被申请人：覃万宁，南宁市泉万家超市负责人。
申请人南宁市兴宁区食品药品监督管理局申请强制执行南宁市兴宁区食品药品监督管理局（南兴）食药监食流罚（2015）1060101号《行政处罚决定书》一案，本院于2016年3月1日已依法受理，并组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被申请人覃万宁于2015年4月3日在南宁市泉万家超市将超过保质期的食品摆放在超市货架上进行销售属于违法行为。申请人根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第（七）项的规定，于2015年6月1日对被申请人覃万宁给予以下行政处罚：1、没收违法经营的食品；2、罚款人民币三千五百元。该决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人覃万宁对上述决定在法定期限内不申请复议也未向人民法院起诉。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被申请人应履行该决定规定的义务。现申请人向本院申请执行该征收决定，本院应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人南宁市兴宁区食品药品监督管理局申请强制执行南宁市兴宁区食品药品监督管理局于2015年6月1日对被申请人覃万宁作出的（南兴）食药监食流罚（2015）1060101号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
本案申请执行费由被申请人覃万宁负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 严铅平
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐世晔
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5433号之一
申请执行人：金惠芳，女，1976年1月12日出生，住浙江省慈溪市。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：许可峰，男，1979年10月3日出生，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初5156号金惠芳与许可峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人金惠芳于2018年3月12日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5433号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年三月十二日
代书 记员 施淑芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02802号
原告：李新，男，1961年3月26日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告李新与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金24348.16元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李新对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1456号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2087号起诉书指控被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员虞珺婧，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份以来，被告人陈某在温州市瓯海区新桥街道临时集散点步行街16号手机下载店内以一个视频人民币0.5至2元不等的价格向他人出售淫秽视频文件。同年9月12日20时45分许，被告人陈某以复制视频文件到手机存储卡的方式向肖某出售了4个淫秽视频文件，收取现金人民币8元。当晚21时20分许，公安民警检查发现被告人陈某的电脑硬盘及存储卡中存有大量淫秽视频文件，遂将其当场抓获，并扣押电脑主机、存储卡等。经查，被扣押的电脑硬盘和存储卡中共存有730个视频文件，经鉴定，其中698个视频文件及出售给肖某的4个视频文件均属淫秽物品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、肖某的证言，抓获经过说明，搜查证及搜查笔录及照片，辨认笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单及照片，视频文件清单及截图，淫秽物品审查鉴定书，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，结合具体案情，予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣存于公安机关的被告人陈某的作案工具电脑主机一台、读卡器一张，均予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一四年十二月三日
书记员 张 洁
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3520号
原告:刘某，男，汉族，1955年12月20日出生，住遂平县。
被告：李某，女，汉族，1946年8月15日出生，住遂平县，原籍不详。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本案于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判令与被告离婚。事实和理由：××××年××月××日原告经人介绍与被告李某相识，并在遂平县民政部门办理了结婚登记，双方婚后无子女。原告与被告经人介绍时，就没有说明被告的原籍，婚后双方在一起生活了两年多。2011年10月份，被告不辞而别离开原告家至今没有下落，查无音信，婚姻名存实亡。故特起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚。
本院经审查认为，按照原告刘某向本院提供的被告李某的地址，无法查找到被告李某本人。后又通过邮政特快专递方式向被告送达相关诉讼文书，被退回，原因为“原址查无此人”。在原告没有提供被告的详细地址的情况下，应视为原告所诉被告信息不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费减半收取150元，退还给原告刘某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟艳琦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3385号
原告桑诚。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告桑诚诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金24240元；2、判令被告向原告支付违约金1090.8元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告桑诚与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金4040元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金3793.56元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日至2016年8月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就2015年2月10日至2015年5月9日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，被告违约的状态至今未发生中断，且被告于2016年1月12日已就拖延租金问题向原告在内的广大业主出具了支付《承诺书》，故对被告辩称原告诉请的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年2月10日至2016年8月9日的租金22761.36元（3793.56元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告桑诚支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金22761.36元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告桑诚支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日的租金违约金，以3793.56元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日的租金违约金，以3793.56元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日的租金违约金，以3793.56元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日的租金违约金，以3793.56元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日的租金违约金，以3793.56元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年5月10日至2016年8月9日的租金违约金，以3793.56元为基数，按每日万分之二自2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告桑诚的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元减半收取218元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担205元，原告桑诚负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年九月十九日
书记员 李雪婵
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2O15）阿中民申字23O号
申请再审人郭峻良（原审原告、反诉被告，二审上诉人），男，1983年1O月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。
申请再审人郭林矗（原审原告、反诉被告，二审上诉人），男，1986年1月25日出生，锡伯族，中国建筑公司第三工程局工作人员，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人郭佳鑫，男，1952年5月9日出生，锡伯族，无固定职业，住新疆沙雅县（二共同委托代理人之父）。
被申请人王国良（原审被告、反诉原告，二审被上诉人），男，1974年8月4日出生，汉族，住新疆沙雅县。
申请再审人郭峻良、郭林矗与被申请人王国良相邻权纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2O15）阿中民一终字第38O号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，经听证审查了本案，现已审查终结。
申请再审人郭峻良、郭林矗申请再审称，原审判决就确定双方争议的土地相邻权能够按照2014年4月14日土地所在地区域的沙雅县城镇英巴扎社区调解协议申请再审人郭佳鑫房前总长9.6米实际使用权，被申请人王国良房前总长9.1米；、申请再审人申请不但在于防止彩钢房雨雪积水滴漏，更主要的是拆除被申请人屋顶的越界部分彩钢，纠正侵权行为，兑现被申请人在经社区调解所做的锯掉伸进申请再审人院子部分承诺。判令侵权滴水停止并对造成的租金损失给予支付。请求依法再审本案，公平判决。
王国良提交意见认为，原审判决正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：申请人与被申请人使用的土地相邻，申请人在北边，被申请人在南边，两份土地使用证上记载的土地使用权面积长宽相同，南北宽均为9.65米，共计为19.3米。2O14年被申请人准备在其使用的土地上建房，因土地使用权界线（南北界线）与申请人发生争议，后经英巴扎社区居委会调解达成协议，协议中两块土地宽度经测量共计为18.7米，平均为9.35米，被申请人同意让出O.25米给申请人使用，双方最终同意申请人使用的土地南北宽度为9.6米，被申请人使用的土地南北宽度为9.1米。协议达成后，被申请人在其使用的土地上建设了房屋以此划分了双方使用土地的南北界线。申请人认为被申请人未将申请人的9.6米宽度留够，所建房屋侵占了申请人的土地宽度，并且屋顶雨雪滴水流入申请人院子给申请人造成损失。2O15年2月11日，法院经现场查看、测量，确定以被申请人所建房屋为界，被申请人使用的土地南北宽度为9.O7米，申请人使用的土地南北宽度为9.58米，被申请人房屋界线处为申请人进入自己房屋的行走通道，被申请人屋顶的雨雪滴水确实存在流入申请人行走通道的情况。
本次查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
再审复查期间申请再审人与被申请人均未提交新的证据。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案申请人郭峻良、郭林矗与被申请人王国良使用的土地相邻，双方的两份土地使用证上记载的土地使用权面积长宽相同，南北宽均为9.65米。因双方土地南北实际宽度与土地使用证上记载的宽度不符，双方于2O14年因土地使用权界线（南北界线）发生争议，双方对南北宽度界线达成了协议，约定郭峻良、郭林矗为9.6米，王国良为9.1米，但经法院现场查看、测量，以被申请人所建房屋为界，申请人使用的土地南北宽度为9.58米，被申请人使用的土地南北宽度为9.O7米，被申请人王国良在属于自己的土地使用界线内（9.1米宽度范围内）建房，并不违反双方协议的约定及土地使用证记载的宽度。故申请人主张要求被申请人返还O.25米宽度的土地使用权，没有事实及法律依据，原判不予支持正确。申请人主张要求被申请人去除屋顶彩钢，申请人诉求的目的在于防止雨雪积水滴入被申请人院内，原一、二审经现场调查核实，并判决被申请人在二个月内采取切实可行的措施防止屋顶滴水流入申请人的行走通道，在于消除对相邻权造成实际影响和妨碍。相邻关系人负有相互容忍的义务，申请人要求拆除被申请人屋顶彩钢的主张，原判不予支持正确。至于申请人要求被申请人赔偿滴水造成其租赁费损失，因其未提交滴水与损失之间存在直接因果关系的证据，其主张委托代理人的代理费用、委托公证费用，原判不予支持也正确。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予以维持。综上，申请再审人的再审请求及理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人郭峻良、郭林矗的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈 康
审 判 员 居来提.沙木沙克
代理审判员 李 国 澍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 翟 迪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初24号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张兵，农民。2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民�二千元，2014年1月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被抓获，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人高某，农民。2008年10月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年5月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被抓获，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张兵、高某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人张兵、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月25日傍晚，被告人张兵、高某至慈溪市宗汉街道新塘村宗汉农贸市场门口，采用撬锁的方式，窃得冯某停放的自由客牌电动自行车1辆（价值人民币2280元）。后被告人张兵通过许某（另案处理）的介绍，以人民币1300元的价格销赃给王某。案发后，公安机关已经追回了上述车辆并发还给被害人。
2015年7月31日早上，被告人张兵、高某至慈溪市胜山镇胜东菜场旁弘丰超市门口，采用上述同样方法，窃得周某甲停放的绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币1840元）。
2015年8月4日早上，被告人张兵、高某至慈溪市白沙路街道墙里菜场旁高架桥下，采用上述同样方法，窃得郑某停放的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币2250元）。
2015年8月27日早上，被告人张兵、高某至慈溪市新浦镇上舍村农贸市场慈溪农村商业银行门口，采用上述同样方式，窃得龙某停放的幸福牌电动自行车1辆（价值人民币1575元）。
2015年9月1日早上，被告人张兵、高某至慈溪市白沙路街道墙里菜场旁高架桥附近，采用上述同样方法，窃得徐某停放的金轮牌电动自行车1辆（价值人民币2070元）。
2015年9月4日早上，被告人张兵、高某至慈溪市胜山镇胜东菜场旁弘丰超市门口，采用上述同样方法，窃得罗某停放的通福牌电动自行车1辆（价值人民币2423元）。
2015年9月11日早上，被告人张兵、高某至慈溪市新浦镇上舍村农贸市场旁，采用上述同样方法，窃得周某乙停放的金轮牌电动自行车1辆（价值人民币2185元）。
2015年9月13日早上，被告人张兵、高某至慈溪市胜山镇胜西菜场旁慈溪农村商业银行门口，采用上述同样方法，窃得龚某停放的安琪儿牌电动自行车1辆（价值人民币1955元）。
被告人高某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人高某家属已经与被害人周某甲、郑某、龙某、徐某、罗某、周某乙、龚某达成了赔偿协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张兵、高某在庭审中均无异议，并有被害人冯某、周某甲、郑某、龙某、徐某、罗某、周某乙、龚某的陈述、证人许某、王某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、车某、销售凭证等、价格鉴定报告书、通话记录、前科刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、收条、抓获经过及被告人张兵、高某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵、高某以非法占有为目的，共同多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后如实供述了自己的罪行，�法从轻处罚。被告人张兵当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张兵系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年3月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年7月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一六年一月十五日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日�计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或�无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1055号
上诉人（原审原告）：刘文华，男，1961年3月17日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市。
法定代表人：黄玉璋，总经理。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
上诉人刘文华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘文华上诉请求：撤销原审裁定并继续审理。事实和理由：上诉人在被上诉人公司投保《平安全国紧急医疗救援保险卡e款》一份，保险单号19022000190039190605。保险期间为2013年4月6日至2014年4月5日。其中意外伤残保险金额为40000元，医疗费保险金额为15000元。2013年5月22日上诉人发生交通事故，被送入阜德医院急诊，后转入盐山县人民医院治疗53天，2014年为取钢钉住院4天，共花费医疗费21192.4元，经鉴定构成九级伤残。上诉人向被上诉人索赔，被上诉人于2015年2月6日经过理赔以上诉人从其他途径获得赔偿为由拒绝赔偿并出具拒赔理由书，在审查过程中始终没有表示该保险由上海保险公司承保。上诉人向盐山县人民法院起诉后，被上诉人在答辩中称该保险已由上海分公司新渠道业务部承保，为此上诉人申请追加被告，经法院送达时得知该单位不存在。原审法院继续审理，被上诉人仍以未承保为由拒不出庭，原审法院以主体不适格为借口裁定驳回起诉，上诉人在被上诉人处投保有保单号，有电子保单，有被上诉人的拒赔理由书证实，被上诉人答辩未承保，只是自己单方出具的保单抄件，没有上诉人的投保存根及实际承包部门的任何书面材料，为此该裁定违反法定程序、认定事实及适用法律错误。责令原审法院继续审理。
一审法院经审理认为：原告刘文华未提供其在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保的有关证据，且被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司也未认可在其公司进行了投保，原告刘文华起诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主体不适格。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘文华的起诉。
本院经审理认为，上诉人诉称其在中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司购买《平安全国紧急医疗救援保险卡e款》，发生事故后并向该公司索赔，该公司将上诉人的索赔材料交给被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，被上诉人并出具《中国平安财产保险股份有限公司意外险及健康险客户理赔通知书》，通知书中写明“经我司调查核实，您此次申请理赔费用中符合合同约定的合理费用部分已全额由第三方支付，根据保险条款第X条相关规定，故本次不予给付保险金”。因被上诉人拒绝赔付，上诉人提起诉讼。经审查，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应对被上诉人是否应给付上诉人保险金进行实体审理，并根据审理查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1838号民事裁定；
二、本案指令河北省盐山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李美玉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第90号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林佳维，男，1977年6月27日出生，汉族。
被执行人林嘉勤，女，1976年11月9日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第125号征收社会抚养费决定书，于2014年6月5日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳1000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第125号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年七月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。