wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐源县人民法院
执 行 异 议 裁 定 书
（2017）川3423执异1号
案外人：杨各各，女，彝族，1986年5月出生，四川省盐源县人。
申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司盐源县支行
法定代表人朱天贵，行长
被执行人：沈小权，男，彝族，1974年3月出生，四川省盐源县人。
被执行人：马呷呷，女，彝族，1973年10月出生，四川省盐源县人。
本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司盐源县支行与沈小权、马呷呷借款合同纠纷一案中，杨各各于2017年6月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨各各称我院执行的（2016）川3423民初1104号民事调解书，被执行人沈小权、马呷呷于2012年10月1日将泸沽湖大道气象路拆迁房屋F幢2单元2-5-5转让给杨各各，杨各各已付房款169600.00元给沈小权，该房屋杨各各已装修居住，沈小权在杨各各不知情的情况下，将该房屋抵押给凉山农村商业银行股份有限公司盐源县支行。杨各各提出我院不能对该房屋进行处置。
本院查明：在执行（2017）川3423执188号案件中，我院未对杨各各提出的房屋采取强制措施。
本院认为：异议人杨各各提出的中止对泸沽湖大道气象路拆迁房屋F幢2单元2-5-5的执行理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回杨各各的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向凉山州中级人民法院申请复议。
审判员 毛建铧
二〇一七年六月三十日
书记员 高 敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2745号
原告ＸＸ书。
委托代理人王凤田，盱眙县山城法律服务所律师。
被告李峰。
本院在审理原告ＸＸ书与被告李峰民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ书以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ书的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ书承担。
审判员 丁德平
二〇一六年六月七日
书记员 余洪瑶
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4140号
申请执行人：郭晓斌，男，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：迟晓光，男，1983年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：杨明，女，1984年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查，被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4140号申请执行人：郭晓斌，男，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：迟晓光，男，1983年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：杨明，女，1984年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查，被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 凯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7604号
原告：褚家阔，男，1969年1月17日生，汉族，住诸城市。
委托代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。
被告：吴中超，男，1972年2月15日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在审理原告褚家阔与被告吴中超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告褚家阔撤回起诉。
案件受理费4970元，减半收取2485元，由原告褚家阔负担。
审判员 王有森
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈 卿
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1306号
原告安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，职务董事长。
委托代理人冯勇，该公司员工。
被告卞艳飞，男，1987年6月20日出生。
本院在审理原告安阳市安运现代物流有限公司诉被告卞艳飞民间借贷纠纷一案，因原告安阳市安运现代物流有限公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 和晓璞
二〇一五年十一月十日
书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1306号
原告安阳市安运现代物流有限公司。
法定代表人齐吉忠，职务董事长。
委托代理人冯勇，该公司员工。
被告卞艳飞，男，1987年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告安阳市安运现代物流有限公司诉被告卞艳飞民间借贷纠纷一案，因原告安阳市安运现代物流有限公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 和晓璞
二〇一五年十一月十日
书记员 崔 震
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02638号
原告周金升，男，1965年12月27日出生，汉族，农民。
被告许强，男，1987年9月9日出生，汉族，居民。
被告张瑜，男，1977年12月5日出生，汉族，居民。
被告郗钊，男，1975年8月31日出生，汉族，居民。
原告周金升与被告许强、张瑜、郗钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周金升到庭参加了诉讼，被告许强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告张瑜、郗钊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金升诉称：2014年8月18日经陈文革、张娜介绍，被告许强由被告张瑜、郗钊担保以生意周转为由从原告处借款60000元，约定月利息24‰，三被告并向原告出具了借条。2015年3月原告多次找被告清息还本，被告一直推拖不予归还。原告遂诉至法院请求法院判令三被告互负连带责任清付60000元的本息及本案诉讼费用。
被告许强未提供书面答辩意见。
被告张瑜未提供书面答辩意见，但在本院与其的谈话笔录中陈述该笔借款属实，担保也属实，借条上的签名也是其本人所写，但双方口头约定担保期限三个月。
被告郗钊未提供书面答辩意见，但在本院与其的谈话笔录中陈述该笔借款属实，担保也属实，借条上的签名也是其本人所写，但原告向其第一次催要借款时间是2015年10月16日，已过保证期间。
经审理查明：2014年8月18日被告许强由被告张瑜和被告郗钊担保从原告周金升处借款，借据上写明“今借到周金升现金60000元，约定月利息24‰。担保人张瑜、郗钊愿负连带责任直至60000元本息还清为止”。当日被告许强收到原告现金60000元。本院与被告张瑜、郗钊的谈话中，二被告也承认担保事实。
审理中原告周金升向本院提出了财产保全申请，并提供了相应的担保，本院于2015年9月21日作出（2015）临渭民初字第02638号民事裁定书，依法对被告许强、张瑜、郗钊的银行存款进行了查封、冻结。
以上事实有当事人当庭陈述、被告向原告出具的借条，本院与被告张瑜、郗钊的谈话笔录，与证人陈文革、张娜的谈话笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告许强向原告周金升借款，并向原告出具有借条，双方之间形成合法的债权债务关系，原告要求被告归还借款6万元本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告按约定月利率24‰支付借款利息，超过了国家允许的民间借贷利率标准，其超过标准部分不受法律保护。原告请求被告张瑜、郗钊承担连带担保责任，在本案与二被告的谈话中，二被告均承认担保属实，所述该笔担保已过期限，但未提供相应证据证明。故对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许强在本判决书生效后三十日内偿还原告周金升借款6万元及利息（利息自2014年8月18日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
二、被告张瑜、被告郗钊承担连带清偿责任。
三、驳回原告周金升其余诉讼请求。
案件受理费1300元，诉讼保全费1070元，合计2370元，由被告许强、张瑜、郗钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵伟
审判员 高萍
审判员 刘焘
二〇一六年四月二十七日
书记员 张娈
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1042号
原告朱丽静，女，1989年6月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
被告闫勇，男1975年5月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人姜昆，山东光州律师事务所律师。
委托代理人郭伟芳，山东光州律师事务所律师。
原告朱丽静与被告张臣升、闫勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告起诉后即撤回对被告张臣升的告诉。原告的委托代理人孙旭坤、被告闫勇及其委托代理人姜昆、郭伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽静诉称，2014年3月15日，曲宗强、张臣升、闫勇借到原告人民币15万元，当时出具借条一张。原告追要上述款项，被告至今未偿还。现原告诉请法院判令被告偿还借款15万元，并要求被告给付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告负担诉讼费用。
被告闫勇辩称，被告不认识原告，当时被告办理借款手续主要是与焦金龙办理的，至于原告与焦金龙是什么关系，被告不知道。被告不是主债务人，只是担保人，曲宗强是主债务人，闫勇和张臣升是担保人，钱直接给了曲宗强，借款数额当时说是15万元，实际给的本金是13.9万元，直接扣除了利息1.1万元，但是借条还是按照15万元打的。闫勇已经偿还了7.5万元，并且言明偿还7.5万元后原来的借款与他没有关系了，在这种情况下闫勇才作为担保人凑了7.5万元给了焦金龙，所以被告不应再承担担保责任。
经审理查明，2014年3月15日，曲宗强、张臣升及被告闫勇出具借条一张，该借条载明：“今借到人民币壹拾伍万元正￥150000.00元曲宗强（捺印）张臣升（捺印）闫勇（捺印）张臣升2014年3月15日”。原告持该借条向本院提起诉讼，要求被告还款。审理中，原告提交了该借条，被告对借条的真实性无异议，但主张是向焦金龙借款而不是原告，他根本不认识原告，借条是打给焦金龙的，原告不认可，被告没有证据证实；被告主张曲宗强是借款人，而自己和张臣升是担保人，原告辩解三人都是借款人，被告对自己的主张没有证据证实；原告主张借款给付的是15万元现金，三人一起拿走的，被告不认可，被告主张借款是15万元，但只给了13.9万元本金，直接扣除了1.1万元的利息，这13.9万元中有9000元是现金，13万元是通过银行转账，曲宗强说他没有农业银行的银行卡，就先打在了张臣升的账户上。被告申请本院查询借条上载明的张臣升账户的交易明细，经本院查询，该账户系张臣升在农业银行开立，交易明细显示2013年3月15日由任洪波账户转账付给张臣升13万元。原告对交易明细的真实性没有异议，但主张该笔交易与本案无关，这是任洪波与张臣升之间的业务关系。被告认为该笔交易的时间是2013年3月15日，数额也正是13万元，账号也正是借条上载明的张臣升的账号，只是付款方不是原告或焦金龙，但是高利贷借贷都是筹集资金，不一定从自己的账户上往外付款，即使正常借贷的话债权人和债务人之间的借贷关系也可能与账户上款项的往来不一定相符，只要能收到钱就证明借贷关系成立。被告主张已经偿还借款7.5万元，钱还给了焦金龙，焦金龙出具了收条，并且约定被告偿还7.5万元后原借款与被告再没有关系。被告提交了收条一张，该收条载明：“今收到人民币柒万伍千元整（75000.00）焦金龙借条于闫勇没有关系2014.5月5号”。原告对收条的真实性没有异议，也认可焦金龙是受自己委托向原告要款，收回的7.5万元也给了自己，但对曾授权焦金龙可以对债权作出处分予以否认，认为被告应当承担继续还款的责任。
另查，原告与焦金龙于2014年7月7日登记结婚。
本院认为，原告提交的借条以及被告提交的收条，对方均没有异议，本院采信其证明效力。被告主张是与焦金龙办理的借款手续，是向焦金龙借款，没有证据，而原告持有该借条，原告也认可焦金龙是受自己委托向被告要钱，本院采信原告与曲宗强、张臣升及被告之间存在借贷关系、被告闫勇还款7.5万元的事实。被告主张自己与张臣升是担保人，没有证据，本院认定曲宗强、张臣升及被告是共同借款人。被告主张借款只给付了13.9万元，扣除利息1.1万元，而被告申请本院调取的张臣升的银行账户交易明细只能证实2014年3月15日任洪波转账支付给张臣升13万元，无法证实这13万元是任洪波为原告向张臣升支付的，被告还款也是基于自己是担保人应当偿还借款15万元的二分之一即7.5万元的认知作出的决定，故本院对被告的相关主张不予采信，认定原告给付借款15万元。被告主张对本案剩余借款不应再承担还款责任，原告虽不认可，但被告是在焦金龙允诺其偿还7.5万元以后就不再承担剩余借款的还款责任的情况下偿还的借款，焦金龙在收条中也已写明借条与闫勇无关，而原告也认可焦金龙是受自己委托去要款的，在焦金龙对被告的还款责任作出处分以后再主张未授权焦金龙可以处分借款，有违诚信，对原告的该主张本院不予采纳，对被告的辩解予以支持，被告对本案剩余借款及利息不再承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱丽静要求被告闫勇偿还借款15万元及利息的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 滕秀桂
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 王竹林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保第81号
申请人梁明会。
申请人高占金。
申请人曹舒仪。
申请人李丽。
申请人肖金华。
申请人黄春连。
申请人杜琼。
申请人陈炳芳。
申请人王昌蓉。
申请人范莉莉。
申请人何贤芬。
申请人刘理蓉。
申请人李世翠。
申请人周静。
申请人王琴。
申请人李红。
申请人王华蓉。
申请人徐顺英。
申请人张燕平。
申请人唐小林。
申请人魏常松。
申请人刘炜。
申请人肖依银。
申请人邓自英。
申请人方兵。
申请人王义蓉。
申请人曾玉兰。
申请人彭礼菊。
申请人王庆容。
申请人廖真奇。
申请人白福林。
申请人江红霞。
申请人彭碧琴。
申请人徐欢欢。
申请人张翠平。
申请人赵云香。
申请人罗云连。
申请人葛明红。
申请人周天会。
申请人丰秀平。
申请人周春梅。
申请人邱荣昭。
委托代理人高波，四川心精诚律师事务所律师。
委托代理人陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。
被申请人德阳正大纺织有限公司，住所地：德阳市沱江西路31号。
法定代表人薛正明
申请人梁明会等42人因劳动争议纠纷一案于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人德阳正大纺织有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人梁明会等42人已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人梁明会等42人的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳正大纺织有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、扣押申请人梁明会等42人之担保人张晓明所有的位于德阳市河东区凯江路北侧B区4-2号、4-3号房屋（房屋产权证号：德阳市房权证河东区字第01083**号）。
申请人梁明会等42人在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李晓春
二〇一五年一月十四日
书记员 郝丽霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字1370号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2010年6月23
日立案受理后，依法由审判员张宏桥适用简易程序，于2010年
7月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告
张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于2004年在网上认识，于200
6年3月6日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情薄弱。由
于双方性格、生活环境、习惯等都不同，婚后双方多次发生吵
架。婚后不到半年，被告就暴露出赌博本性，原告多次劝阻，
被告仍不改过。2006年开始，被告还在外沾花惹草，与其他女
人有不正当关系。2009年10月，原告独自一人生活，并向法院
提出离婚请求，法院基于双方感情未破裂，判决不准离婚。此
后，原告在外工作，被告也未有任何悔改之意。现夫妻感情已
彻底破裂，原告再次请求法院依法判令原、被告离婚。
原告向本院提交了结婚证、民事判决书各一份证据。
被告张某乙未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告所提供的证�经审查，符合证据的法律要件
，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：原、被告于2004年底在网上相识，于2006年3
月6日登记结婚，婚后未生育。双方为家庭生活琐事等问题时
有争吵发生。2009年10月13日，原告向法院起诉，要求与被告
离婚，法院经审理后，判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼
请求，嗣后，双方仍未和好。关于原告提及的被告参与赌博、
生活作风不轨等之说，因原告无相应的证据佐证，故本院不予
采信。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告多次起诉要求
与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚后，双方仍未和好
，被告且在本次诉讼中又不积极应诉并主张自己的权利，至此
，足以认定夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉
讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃了有关诉讼权利，但不
影响本院依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各
负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人�法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 张宏桥
二〇一〇年八月六日
书记员 吴三可
情况说明：
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，该案立案受理后，
分别以特快专递形式向原、被告送达举证通知书、起诉状副本
、开庭传票等。但在专递送达时，由于邮递公司工作人员的疏
忽，对原、被告的法律文书错位送达，且原、被告亦未提出。
开庭审理日，被告没到庭参加。鉴于上述情况，承办人对原告
予以说明，并重新排期开庭审理日。
承办人张宏桥
二0一0年七月十二日
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第196号
原告霍仁山，男，1956年5白18日生，汉族，农民，住庆云县。
被告霍仁忠，男，1974年3月18日生，汉族，农民，住庆云县。
委托代理人张玉桂，系霍仁忠妻子。
委托代理人付中江，山东鑫大公律师事务所，律师。
本院在审理原告霍仁山诉被告霍仁忠排除妨害纠纷一案中，因庭审中发生意外情况，致使被告因客观原因无法参加庭审，特申请中止诉讼，待客观原因消除后再恢复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 马晓莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 马云倩
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1202号
申请执行人谢仁杰，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住厦门市思明区湖滨西路1208室。
被执行人胡龙光，男，1964年12月1日出生，汉族，个体户，住建瓯市东峰路138号，现在武夷山监狱服刑。
本院在执行申请执行人谢仁杰与被执行人胡龙光民间借贷纠纷一案中查明，2013年10月23日，本院在审理原告翁美凤与被告胡龙光民间借贷纠纷一案时，依原告翁美凤提出的财产保全申请，作出（2013）瓯民初字第3243号民事裁定书，查封被执行人胡龙光座落在建瓯市东峰路132号房产。现经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询申请执行人的意见，考虑被执行人目前处于服刑期间，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1202号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌荣东
审 判 员 黄甘泉
代理审判员 余仟兴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈慧雯
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0704号
原告柴翠华。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司大厂营销服务部，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县华安路东侧北辰街北侧华安丽景小区门面房。
负责人左维华，总经理。
委托代理人闫征，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告柴翠华与被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司大厂营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员段兆启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田雪、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司大厂营销服务部委托代理人闫征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月20日，原告在被告处分别投保了一份商业保险。2014年5月18日2时50分，司机肖春雷驾驶原告所有的冀BG57**、冀BGN**挂号大货车，沿蓟县东石矿内行驶，因操作不当，该车坠入路边的沟中，造成车辆损坏的交通事故，该事故经蓟县交警部门认定，原告车辆负全部责任。此次事故造成原告车辆损失共计103680元（其中车辆损失91600元、施救费7500元、评估费4580元）。原告依据与被告签订的保险合同进行理赔，双方协商未果。原告无奈，起诉要求被告赔偿保险金103680元，并承担本案诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司大厂营销服务部答辩称，原、被告之间存在保险合同关系，事故车辆是在其公司投保。对赔偿数额不认可，我公司认为应按按照车辆的实际价值赔偿。主车折旧后价值为34600元，挂车折旧后价值为12000元，实际赔偿价值等于实际折旧残值赔偿。
经审理查明，2013年5月25日，原告在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司大厂营销服务部为其所有的车牌号为冀BG57**、冀BGN**挂号大货车投保了机动车商业保险，并向被告交纳了保险费用，被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司大厂营销服务部为原告出具了保险单二份，被保险人均为柴翠华。其中，冀BG57**号机动车保险单载明：承保险种为营业用汽车损失保险，保险金额为173000元；第三者责任保险，保险金额为1000000元。冀BGN**挂号机动车保险单载明：营业用汽车损失保险，保险金额为60000元；第三者责任保险，保险金额为50000元，不计免赔特约险。保险期间自2013年5月25日0时起至2014年5月24日24时止等内容。2014年5月18日02时50分，司机肖春雷驾驶原告所有的冀BC57**、冀BCN**挂号大货车，沿蓟县东石矿内行驶，因操作不当，该车坠入路边的沟中，造成车辆损坏的交通事故，该事故经蓟县交警部门认定，原告车辆负全部责任。此次事故造成原告车辆损失共计103680元（其中车辆损失91600元、施救费7500元、评估费4580元）。原告依据与被告签订的保险合同进行理赔，双方协商未果。原告无奈，诉至本院。
庭审中，被告对原告提供的证据没有异议，但主张，根据双方保险条款约定，原告车辆损失应以主车折旧后价值为34600元，挂车折旧后价值为12000元，实际赔偿价值等于实际折旧残值赔偿。对此，原告不予认可，车辆损失不应以折旧价值计算，应以实际损失赔偿。且原告表示对上述条款，在订立保险合同时未对原告进行示明，故对被告的主张不应支持。
上述事实，有下列证据证明：1、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司大厂营销服务部为原告所有的冀BG57**、冀BGN**挂号大货车出具的机动车辆保险单（正本）复印件各1份；2、2014年5月18日天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、2014年5月22日天津市蓟县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书、定损材料清单、物品（赃物）估计结论审批表各1份；4、司机肖春雷的机动车驾驶证、道路货物运输资质证复印件各1份；5、冀BC57**、冀BCN**挂号大货车机动车行驶证复印件各1份；6、天津市蓟县驼马汽车救援服务中心出具的施救费发票1份；7、天津市蓟县价格认证中心出具的评估费发票5份；8、双方当事人的陈述意见。
本院认为，原、被告签订的保险合同有效，双方均应按约履行。原告依据保险合同要求被告赔偿金103680元，理据充分，应予支持。被告主张，根据双方保险条款约定，原告车辆损失应以主车折旧后价值为34600元，挂车折旧后价值为12000元，实际赔偿价值等于实际折旧残值赔偿。对此，原告不予认可，且上述条款被告未尽示明义务，该条款不产生效力，故对被告的该主张不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司大厂营销服务部赔偿原告保险理赔金103680元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司大厂营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一四年八月十九日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9507号
原告：胡钢军，男，1967年10月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：胡孟存，男，1963年9月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告胡钢军与被告胡孟存保证合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告诉请判令被告归还原告借款本金56000元并支付利息13440元。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月10日，案外人冯静达向原告出具一份借条，载明：今本人冯静达向原告借到现金56000元，利息1分利，从2015年10月10日到2017年10月10日归还。被告在该借条上以担保人的身份签字确认。借款到期后，案外人冯静达未予归还，被告也未尽担保之责。
本院认为，案外人冯静达向原告借款，被告胡孟存为借款担保的事实清楚。由于原、被告双方对保证方式没有约定，依法可认定被告对案外人冯静达涉案债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告胡孟存于本判决生效之日起十日内对案外人冯静达归还原告胡钢军借款本金56000元及利息13440元承担连带保证责任，被告胡孟存承担保证责任后，有权向案外人冯静达追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1536元，因适用简易程序减半收取768元，由被告胡孟存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第01031号
原告：张启华，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：陈华春，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告张启华诉被告陈华春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张启华起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告张启华负担。
审判员 怀 红
二〇一四年九月十九日
书记员 储莉莉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初595号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李宗官，男，1982年11月1日出生，汉族，浙江省临海市人，初中文化，住浙江省临海市杜桥镇横楼村****号。2015年4月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2016年7月12日被长兴县公安局依法刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。
被告人刘刚，男，1985年3月30日出生，汉族，湖北省随州市人，小学文化，住湖北省随州市曾都区洛阳镇胡家河村*组。因本案于2016年7月12日被长兴县公安局依法刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人李宗官、刘刚犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李宗官、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
被告人李宗官、刘刚经商量后准备共同实施诈骗犯罪，由李宗官提供诈骗用的假黄金项链，并帮助刘刚伪造了一本身份信息为龙言俊的机动车驾驶证。2016年7月11日，被告人李宗官、刘刚窜至浙江省长兴县，由被告人刘刚进入长兴县雉城街道海兴路577号康华商行内，利用伪造的机动车驾驶证、假黄金项链骗取被害人陆华信任，以“典当假黄金项链”的方式骗取被害人陆华人民币9000元。
案发后，涉案财物9000元已被公安民警追回并发还被害人陆华。
公诉机关认为，被告人李宗官、刘刚的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人李宗官、刘刚对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、接受证据清单、发还清单、调取证据通知书、证明、抓获经过、人口信息等书证；
2、证人朱伟俭的证言；
3、被害人陆华的陈述；
4、被告人李宗官、刘刚的供述和辩解；
5、检测结果告知书；
6、搜查及辨认笔录；
7、扣押物品照片、黄金真伪检验过程照片。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李宗官、刘刚以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于二被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李宗官犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年10月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘刚犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年10月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年八月十七日
书记员 李学娟
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第108号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，文盲，贵州省习水县人，因涉嫌滥伐林木罪，于2014年7月9日被习水县公安局取保候审，现在家候审。
被告人胡某，女，汉族，小学文化，贵州省习水县人，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年1月17日被习水县公安局取保候审，现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人熊某、胡某犯滥伐林木罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人熊某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2013年4月，被告人熊某、胡某经商议，由被告人熊某将胡某位于习水县寨坝镇合兴村灯油台组堰沟扁山林内的杂树采伐烧成木炭双方分。后熊某于2013年7月至9月间，在未经林业主管部门的批准下，擅自采伐杂树285株，烧成木炭与胡某分成后出售。经鉴定，熊某擅自采伐的林木蓄积为47.2717立方米。
公诉机关认为，被告人熊某、胡某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任，建议对被告人熊某、胡某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人熊某对起诉书指控的罪名无异议，辩称：在胡某自留山内采伐杂树烧炭是事实，但该山林内有些树木是在其开始烧炭之前其他人采伐的；起诉书指控的林木蓄积量是该山林内被采伐的全部杂树的鉴定结果，包含被其他人盗伐部分，故其本人采伐来烧炭的木材蓄积没有起诉书指控的那么多；加之其本身系残疾人，家庭生活困难，请求从轻处罚。
被告人胡某对起诉书指控的罪名无异议，辩称：因为其自留山离家较远，又没有人管理，山林内的杂树被一些砍柴的人盗伐比较多，所以才让熊某去采伐一些别人盗伐剩下的杂树烧炭。由于起诉书指控的林木蓄积量是该山林内被采伐的全部杂树的鉴定结果，包含被其他人盗伐的部分，故熊某采伐的杂树木材蓄积没有起诉书指控的那么多，请求从轻处罚。
经审理查明：由于被告人胡某认为其位于习水县寨坝镇合兴村灯油台组堰沟扁山林内的杂树被人偷盗较多又无法管理，遂于2013年4月与被告人熊某商议，由熊某将该山林内的杂树采伐烧成木炭双方按四六比例分成。后熊某于2013年7月至9月间，在未经林业主管部门的批准下，擅自采伐该山林内杂树264株，烧成木炭与胡某分成后出售。经鉴定，熊某擅自采伐的杂木林木蓄积为47.2717立方米。
案发后，被告人熊某于2014年3月6日到习水县飞鸽林业派出所投案，如实供述了主要犯罪事实，被告人胡某于2015年1月14日到习水县飞鸽林业派出所投案，如实供述了主要犯罪事实；被告人熊某于2014年7月9日被习水县公安局取保候审，被告人胡某于2015年1月17日被习水县公安局取保候审。
另查明，被告人熊某左小腿化脓性骨髓炎、骨结核，为肢体四级残疾。
上述事实有下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案由习水县公安局飞鸽林业派出所于2014年1月5日受案，习水县公安局于同月8日立案侦查。
2、取保候审决定书，证明因涉嫌滥伐林木罪，被告人熊某于2014年7月9日被习水县公安局取保候审，被告人胡某于2015年1月17日被习水县公安局取保候审。
3、户籍证明，证明被告人熊某、胡某身份情况，作案时已达到完全刑事责任年龄。
4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、情况说明、指认笔录、鉴定意见，证明通过现场勘验检查，现场留有杉、杂树伐桩317个，其中杂树264个、蓄积为47.2717立方米，杉树53个、蓄积为3.4049立方米。被告人熊某、胡某采伐烧制木炭的为杂木，没有采伐杉树。
5、被告人熊某供述，证明被告人胡某因认为其自留山内的柴（杂树）被人偷盗不少，遂于2012年冬月的时候与被告人熊某协商，让熊某将该山林内的杂树砍伐烧炭，并由胡某和熊某按照四六比例分成。之后，经胡某指界后，熊某自己一个人于2013年的7月份开始采伐胡某自留山内的杂树烧制木炭，大约烧了两个月时间，熊某分得一千多斤木炭，卖得1300元钱。同时证明被告人熊某接到办案单位电话后，自己主动从广州赶回习水县，于2014年3月6日主动到习水县飞鸽林业派出所交代了相关案件事实。
6、被告人胡某供述，证明被告人胡某因认为其自留山内的杂树被人偷盗不少，遂与被告人熊某协商，让熊某将该山林内的杂树砍伐烧炭，二人按照四六比例分成的情况。同时证明被告人胡某于2014年2月10日主动到习水县飞鸽林业派出所交代了相关案件事实。
7、被告人到案情况说明，证明被告人熊某、胡某在被采取强制措施前，主动到案并供述了犯罪事实。
8、证人余邦银、余家成、余家志、余邦唐，证明在被告人胡某的山林内采伐杂树烧炭的行为系被告人熊某所为，该山林主要为杂树，另有部分杉树和楠竹等。
9、疾病证明书、残疾证，证明被告人熊某左小腿化脓性骨髓炎、骨结核，为肢体四级残疾。
经庭审质证，上述证据，系依照法定程序收集，证据来源合法，证据间相互印证，具有关联性，形成证据锁链，客观地证明了查明的案件事实，本院予以确认，并作为定案证据。
本院认为：被告人熊某、胡某违反森林管理法规，滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。本案中，被告人熊某的行为是导致损害后果的主要因素，被告人胡某的行为起次要作用，故被告人熊某系主犯，被告人胡某系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应对被告人胡某从轻处罚。被告人熊某、胡某在案发后未被采取强制措施的情况下，主动到案并交代了主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人熊某身体残疾的情节量刑时可酌情考虑。根据被告人熊某、胡某的犯罪事实、情节、社会危害性和认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人胡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 夏同艳
人民陪审员 宋学林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗彬彬
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初239号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨某某，男，38岁，户籍地江西省上饶市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至11月间，被告人杨某某至本市湖里区殿前社、后埔社等多地，盗窃多辆电动自行车等。具体事实如下：
1.2015年6月17日上午，被告人杨某某至悦华公寓管理处后面，盗走被害人王某某的“台铃”牌电动自行车1辆（价值不详）。
2.2015年6月23日上午，被告人杨某某至嘉园路怡景花园楼下，盗走被害人郭某某的“台铃”牌电动自行车1辆（价值不详）。
3.2015年7月6日上午，被告人杨某某至昌宾路特祥苑楼下，盗走被害人伍某的“百灵鸟”牌电动自行车1辆（价值不详）。
4.2015年7月23日上午，被告人杨某某至后铺社唐庄60号楼下，盗走被害人陈某和的组装自行车1辆（价值不详）。
5.2015年9月9日上午，被告人杨某某至嘉园路楼下，盗走被害人盛某某的“比德文”牌电动自行车1辆（价值人民币2412元）。
6.2015年10月4日上午，被告人杨某某至梅阳花园23T1楼楼梯口，盗走被害人吴某某的“台邦”牌电动自行车1辆（价值人民币2010元）。
7.2015年10月6日下午，被告人杨某某至殿前社一楼的楼梯间里，盗走被害人饶某某的“锦生”牌电动自行车1辆（价值人民币1300元）。
8.2015年10月9日上午，被告人杨某某至古塘龙新村马垅路343号边，盗走被害人黄某某的电动自行车1辆（价值不详）。
9.2015年10月10日上午，被告人杨某某至马垅路SO商务大厦C区120室门口，盗走被害人蔡某某的“凤凰”牌电动自行车1辆（价值不详）。
10.2015年10月11日上午，被告人杨某某至殿前社6025号楼下，盗走被害人许某某的电动自行车1辆（价值不详）。
11.2015年10月12日上午，被告人杨某某至马垅二路147号门口，盗走被害人宋某某的“凤凰”牌电动自行车1辆（价值人民币2138元）。
12.2015年10月15日上午，被告人杨某某至芙蓉苑二期大门保安室附近，盗走被害人李某甲的“锦生”牌电动自行车1辆（价值不详）。
13.2015年11月4日上午，被告人杨某某至禹州新村429号一楼门口傍边，盗窃走被害人叶某某的“台铃”牌电动自行车1辆（价值人民币1488元）。
2015年11月6日，被告人杨某某在本市同安区潘涂村被民警抓获。
上述事实，被告人杨某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、郭某某、伍某、陈某某、盛某某、吴某某、饶某某、黄某某、蔡某某、许某某、宋某某、李某甲、叶某某的陈述、辨认笔录、接受证据清单、收款收据、车辆合格证、保修卡、价格鉴定结论书、现场照片、监控视频光盘及截图、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案材料、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，可估财物价值人民币9348元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年8月5日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人杨某某应当于本判决发生法律效力后退赔被害人盛某某人民币2412元、吴某某人民币2010元、饶某某人民币1300元、宋某某人民币2138元、叶某某人民币1488元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年三月二十三日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00564号
原告赵某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人苟某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。系原告赵某某之夫。
被告张某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告赵某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵某某负担。
代理审判员 王晓辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 惠磊磊
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00064号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张文军。
委托代理人齐顺波，男。
委托代理人程红军，男。
被告曹振亚，男。
被告马素娟，女。
被告卫帅魁，男。
被告王二新，男。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）诉被告曹振亚、马素娟、王二新、金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行委托代理人齐顺波，被告曹振亚到庭参加了诉讼，被告马素娟、卫帅魁、王二新经本庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖滨农商行诉称：被告曹振亚于2013年8月29日在湖滨农商行借款300000元，期限一年，用于工程流资，由卫帅魁、王二新提供连带责任保证，并签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同，合同约定期限一年，月息9.45‰，2014年8月29日贷款到期。贷款逾期后，已还本金2957.97元，利息41.8元，尚欠本金297042.03元。后被告总是以种种借款拒不履行还款义务，被告卫帅魁、王二新也没有履行还款责任。截止2015年5月18日，被告共欠本金297042.03元，利息39485.78元，合计336527.81元（利息暂计算至2015年5月18日，后期利息继续追要，直至贷款本息还清为止）。现起诉请求判令：1、被告曹振亚、马素娟归还所欠原告的贷款本金297042.03元，并支付欠息日起至本金还清之日的利息（截止2015年5月18日所欠利息为39485.78元），被告卫帅魁、王二新对上述债务297042.03元及利息承担连带经济责任；2、诉讼费、执行费及案件受理过程中发生的一切费用由被告全部承担。
被告曹振亚辩称：原告说的是事实，我干活还钱。
被告马素娟未答辩。
被告卫帅魁未答辩。
被告王二新未答辩。
经审理查明：2013年8月29日，曹振亚（借款人）同三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司会兴支行（以下简称湖滨农商行会兴支行）（贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同编号城2013湖滨第0070号，主要约定：1、借款金额（大写）叁拾万元整；2、贷款期限为12个月，自2013年8月29日至2014年8月29日；3、贷款利率为月利率9.45‰；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人曹振亚在该借款合同上签名、捺印，贷款人湖滨农商行会兴支行在该借款合同上加盖信贷专用章。借款人曹振亚母亲马素娟向湖滨农商行会兴支行出具承诺书，承诺同意曹振亚在湖滨农商行会兴支行贷款叁拾万元，到期由家庭财产及收入共同偿还该借款本息。同日，湖滨农商行会兴支行向曹振亚提供该笔借款，由曹振亚向其出具借款借据，借款金额为300000元（大写：叁拾万元整），曹振亚在借据上签名、捺印，湖滨农商行会兴支行在该借据上加盖信贷专用章。
同日，为确保债务人曹振亚与债权人湖滨农商行会兴支行在2013年8月29日签订的编号为城2013湖滨第0070号的借款合同（以下简称“主合同”）的履行，保证人卫帅魁、王二新同债权人签订《保证合同》一份，主要约定：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万元整的授信，债务履行期为2013年8月29日至2014年8月29日；2、保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债券的一切费用；3、本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人卫帅魁、王二新在该保证合同上签名、捺印，湖滨农商行会兴支行在保证合同上加盖信贷专用章。
借款发生后，截止2014年7月31日，曹振亚共计向湖滨农商行会兴支行支付借款期限内的利息28822.5元。2014年8月30日，曹振亚向湖滨农商行会兴支行偿还借款本金1980.78元（该部分借款本金的利息自借款到期之日支付至2014年8月31日）。2014年9月28日，曹振亚向湖滨农商行会兴支行偿还借款本金997元（该部分借款本金利息自借款到期之日支付至2014年9月28日）。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告曹振亚与原告湖滨农商行下属分支机构会兴支行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告湖滨农商行下属分支机构会兴支行按照合同约定向原告曹振亚提供借款300000元后，被告曹振亚应当按照合同约定承担借款到期后的偿还责任。被告马素娟向湖滨农商行会兴支行出具的承诺书系其真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故被告马素娟应按其承诺，与被告曹振亚承担共同还款的责任。
关于借款利率，原告湖滨农商行下属分支机构会兴支行与被告曹振亚约定借款期间内月利率为9.45‰，借款逾期的罚息为借款利率的150%即14.175‰，该借款利率及逾期利率均不违反法律法规的规定。
关于借款期限内的利息，被告曹振亚偿还湖滨农商行会兴支行借款期限内利息28822.5元，剩余未偿还的借款期限内的利息为300000元×9.45‰×12月-28822.5元=5197.5元。
关于借款本金，被告曹振亚在借款到期后偿还湖滨农商行会兴支行借款本金2977.78元，且已偿还的借款本金的逾期利息均已清偿完毕，剩余借款本金297022.22元尚未偿还。
关于逾期利息，按照本金297022.22元，月利率14.175‰自借款逾期之日即2014年8月30日起计算至本息还清之日。
被告卫帅魁、王二新与原告湖滨农商行下属分支机构会兴支行签订的保证合同系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，故，被告卫帅魁、王二新应当按照合同约定对被告曹振亚于2013年8月29日向原告湖滨农商行下属分支机构会兴支行的借款本息承担连带清偿责任。
湖滨农商行会兴支行为原告湖滨农商行下属分支机构，无独立的法人地位，其权利义务由湖滨农商行承担。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告曹振亚、马素娟共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金297022.22元、借款利息5197.5元及逾期利息（逾期利息计算：自2014年8月30日起按借款本金297022.22元，月利率14.175‰计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告卫帅魁、王二新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由被告曹振亚、马素娟、卫帅魁、王二新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 崔云飞
助理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈梦菲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2115号
申请人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
负责人：王玉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王全军，居民，系雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司职工。
被申请人：山东沾化富源农机有限公司，住所地：滨州市沾化县城东工业园富源二路。
法定代表人刘冰，该公司总经理。
被申请人：刘冰，居民。
被申请人：刘新社，居民。
申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司以其房产作为担保。
本院经审查认为，申请人雷沃重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款430万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费5000元，由申请人雷沃重工股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国丹
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶翁法民二初字第85号
原告翁源县农村信用合作联社。地址：翁源县龙仙镇建设一路**号。
法定代表人廖光英，该社理事长。
委托代理人刘鹏均，该社职员。
委托代理人许国华，该社职员。
被告何炽初，男，1965年6月1日出生，汉族。
原告翁源县农村信用合作联社诉被告何炽初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁源县农村信用合作联社的委托代理人刘鹏均到庭参加诉讼，被告何炽初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告翁源县农村信用合作联社诉称：被告于2007年4月29日向我联社（周陂信用社）借款一笔，金额9900元，到期日为2009年4月28日，借款合同约定到期还清本息。上述借款到期后，经我社信贷员多次上门催收，但因被告长期外出无法联系，被告至今未履行合同交息还本，还款意愿十分差，至2013年9月30日累计欠本金9900元，利息9141.51元，形成不良贷款。为维护我社合法权益，使我社资产不受损失，请求法院依法判决被告还清拖欠我社贷款本金9900元，利息9141.51元（利息计至2013年9月30日止，之后利息按实际天数计算）本息合计19041.51元；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借新还旧申请书》和《贷款申请表》，证明被告向原告申请借款和申请借款的原因；
2、借款人身份证，证明借款人的身份；
3、借款合同和借据，证明被告向原告借款的金额、期限、利率。
4、催收到（逾）期贷款通知书，证明原告曾向被告催收到期贷款的事实。
被告何炽初在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。
经审理查明：2007年4月29日，被告向原告提交一份《借新还旧申请书》和《贷款申请表》，向原告申请贷款9900.00元，用于归还其于2003年5月28日因生产投资向原告所借的9900.00元到期借款，计划于2009年4月28日还款，以家庭收入作为还款来源。同日，原告与被告签订了一份《韶关市农村信用社信用借款合同》，合同约定了被告向原告借款9900.00元，借款用途为“借新还旧”，借款期限自2007年4月29日起至2009年4月28止，贷款利率为8.4315‰，利息按季交清，还款方式为一次性还款等主要条款。合同签订后，原、被告间办理了相关的借新还旧手续，被告立下了借据给原告。被告借款后没有按照合同的约定交付利息和归还借款给原告，经原告多次催收，被告不仅至今仍未归还借款本息给原告，且长期外出，无法查找其下落。原告遂提起诉讼，要求判令被告归还借款本金9900.00元，利息9141.51元，本息合计19041.51元；本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》依法成立，合法有效，应受国家法律的保护，当事人双方均应全面严格履行各自的义务。被告借款后不依照合同的约定归还借款支付利息给原告，显属违约，依法应承担违约的民事责任，将尚欠原告的借款本息归还给原告，原告诉请被告归还借款本金和支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何炽初应予本判决书发生法律效力后十日内归还借款本金9900.00元并支付利息（截止2013年9月30日前的利息为9141.51元，自2013年10月1日起的利息按合同约定的逾期还款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告翁源县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276.00元，公告费260.00元，二项合计536.00元，由被告何炽初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 陈卫平
审判员 叶春兴
审判员 邱快爽
二〇一四年二月二十四日
书记员 罗 韡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第53号
原告罗秀方，务工。
委托代理人张洁、杨俊威（实习）。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司。
法定代表人刘至循。
委托代理人葛新俊、栾树立。
原告罗秀方诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀方诉称：2014年11月10日，原告到被告公司处从事接线工一职，约定工资按件计付。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计1063元未付。被告除支付300元以外，余款至今未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资763元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：对工资没有异议。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年11月10日，原告到被告公司处从事接线工一职，约定工资按件计付。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计763元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资763元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗秀方工资763元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初169号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王某，曾用名王某彬，郯城县祥瑞汽车销售有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月16日被刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李孟琳、杨丽丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2016年4月1日22时6分许，被告人王某醉酒驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿郯城县振兴路由北向南行驶至“一家人”饭店门口，因道路过车问题与人发生纠纷，被郯城县交警大队民警查获。被告人王某血液中的乙醇成分含量为167.3mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人宋某、田某的证言、提某、鉴定意见、接受刑事案件登记表、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2016年7月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一六年五月二十日
书记员 胡丽双
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄民初字第421号
原告明亮，男，1979年11月28日生，汉族。
委托代理人孙建，男，国浩（南京）律师事务所律师助理。
委托代理人鞠俊杰，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京索电科技有限公司（以下简称索电公司），住所地在南京市南京高新技术产业开发区3号公寓楼521号（太平北路82号）。
法定代表人赵洁，索电公司经理。
委托代理人梁正新，男。
委托代理人于上清，女。
原告明亮诉被告索电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明亮、被告索电公司委托代理人梁正新、于上清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明亮诉称：原告于2011年11月5日下午与其表弟陆明曦至被告索电公司雄狮店购买笔记本电脑，付完货款后，原告被告知需到被告总店即珠江路488号未来城A119索尼专卖店（以下简称A119店）开具发票。原告于是在被告店员引导下来到A119店。进店后，因被告店里桌子较小，于是原告在电脑验机期间将随身携带的JEEP牌拎包放置于身后座椅上。验机期间，被告店员极力向原告推销杀毒软件。原告要求被告店员开具发票时，发现JEEP牌拎包丢失，经查看店里监控视频，发现拎包被盗。原告遂报警。原告认为，被告有义务为进入店内的顾客提供人身及财产方面的安全保障，原告应被告的要求至总店开具发票，店内装机验机的顾客和其他顾客混同在一起，被告亦未对原告加以提醒，同时被告的店员极力推销软件的行为导致原告注意力分散，致使拎包被盗。被告存在过错。原告JEEP牌拎包价值2390元，包中存放有现金15000元、路易诗兰手包价值600元、智汇卡面值200元、机动车行驶证件、各类银行卡及门禁卡。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失19108元（其中包括现金损失15000元、路易诗兰手包损失600元、JEEP牌拎包损失2390元、智汇卡损失200元，原告为挂失、补办银行卡的费用、补办身份证、行驶证、门禁卡、钥匙的费用计918元）。
被告索电公司辩称：被告所经营店面系公共场所，来往人等较多，被告在其所有店堂内均张贴了“贵重物品，请妥善保管，遗失本店概不负责”等相关提示，就是希望顾客能注意保管自己的物品，故被告已经尽到安全保障义务；被告公司店员在原告被盗后，积极帮助原告查找并查看监控视频，协助原告报警；被告作为销售方，有义务为顾客做好产品性能及用途的宣讲，并推荐顾客购买产品配套设施，以帮助顾客合理地使用产品，原告在购物过程中，对其私人物品保管不善，不应由被告承担赔偿责任，且原告的损失系其单方陈述，并无证据证明其损失具体数额。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月5日，原告与其表弟在被告雄狮店购买索尼牌笔记本电脑一台，在雄狮店通过银联卡刷卡付完货款后，原告及其表弟随被告店员至被告总店A119店验机并领取发票。在店员同原告进行装验电脑时，原告坐在店内椅子上，并将其随身携带的JEEP牌拎包放置于身后。之后，原告发现拎包丢失，后经原告调取店内监控视频查看，发现一男子从原告身后窃走拎包。原告遂在被告公司店员陪同下去南京市公安局玄武分局梅园新村派出所报警。
以上事实由购物发票、接处警工作登记表、南京市公安局玄武分局梅园新村派出所询问笔录及本院庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。据此，商场等经营场所的管理者和经营者对进场消费的顾客负有人身及财产方面的安全保障义务，但此种安全保障义务应为一般安全保障义务，即义务的设定应符合社会公众通常的认识标准，且与经营者的经营性质、经营规模及经营条件具有一定的联系。原告拎包被盗系原告将拎包置于其身后并疏于看管所致，原告未向被告要求寄存服务，亦未告知被告包内存放有大额现金，要求被告对原告身后的拎包尽到确保不被盗的安全保障义务，该义务设定明显过高。被告的经营场所系公共场所，各类人员均可以出入，要求被告对进场人员予以辨别并区分对待，对此安全保障义务的设定同样过高。原告亦无证据证明其财物被盗与被告疏于管理和保护有关，且被告店内装有监控设备，在原告财物被盗后，被告提供了监控视频使原告查明失窃真相，并协助原告一起至公安机关报警。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告明亮的诉讼请求。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郑荣
二〇一二年六月四日
见习书记员 秦璇
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2621号
申请执行人赵洪友。
被执行人高密市井沟镇西郇家村村民委员会。
本院在执行赵洪友与高密市井沟镇西郇家村村民委员会民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3380号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王洪元
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执421-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人温仲与宋强民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人宋强的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1042号
申请执行人：王毅，女，1966年01月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：冯婧，女，1995年08月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春。
被执行人成都新同辉置业有限公司，住所地：双流县东升街道办事处龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华。
本院在执行申请执行人王毅、冯婧与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第7306号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为86683.48元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十日
书记员 李檬言
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1010号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人祝文科，男，1979年9月15日出生，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省纳雍县。因本案于2017年4月11日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1056号起诉书指控被告人祝文科犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，祝文科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月6日晚上8时许，被告人祝文科醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：SDY140404397）沿中山市三乡镇西山村内道路沿S268线往侨兴花园方向行驶，至三华厂对开路段处从后方碰撞步行的被害人蒋某勇而肇事，事故造成蒋某勇受伤和上述车辆损坏。公安人员接报赶至现场抓获祝文科并扣押肇事车辆。经广东岐江司法鉴定所鉴定，祝文科驾驶车辆时血液中乙醇含量为204.7mg/100ml。经交警部门认定，祝文科承担事故的全部责任。2017年4月11日公安人员在中山市三乡镇西山村庆和精密塑胶金属用品制造厂抓获祝文科。归案后，祝文科如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人祝文科在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝文科无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。祝文科有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝文科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年五月十日
书记员 缪慧莹
连宜静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第962号
上诉人（原审原告）：陈亦清。
被上诉人（原审被告）：吴美芳。
原审第三人：兰溪市大家房地产代理有限公司。
法定代表人：钱雪飞。
上诉人陈亦清为与被上诉人吴美芳、原审第三人兰溪市大家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈亦清未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈亦清自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第357号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 盛 菲
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第121号
申请执行人胡正林。
委托代理人谷军。
被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司。
法定代表人任长青。
本院于2012年1月19日立案执行胡正林申请涿鹿汇丰乳业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第996号民事调解书，被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司应支付申请人胡正林案款1500.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有1500.0元未执行，现因未发现被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第121号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记员 李元武
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终620号
上诉人（原审被告）：张志忠，男，1957年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：裴广辉，男，1973年2月17日出生，汉族，天津市第一中心医院医生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。
上诉人张志忠因与被上诉人裴广辉相邻用水纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志忠与被上诉人裴广辉的委托诉讼代理人贾明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志忠上诉请求：1、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6835号判决，发回重审或改判驳回一审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。首先，上诉人是本纠纷的实际受害者，诉争房屋产权为上诉人的父亲张春庭，张春庭于2013年8月1日去世。上诉人在使用过程中发现厕所和厨房屋顶漏水，经找各部门协商，自来水公司未按照当初图纸为上诉人进行改造，改造之后上诉人发现依然漏水。在此之后自来水公司怠于履行责任拒绝维修并百般推脱，导致漏水问题一直存在，上诉人万般无奈，为了减少损失，只能将自己水管关闭。其次，该房屋1997年由上诉人父亲购买，性质为商品房，所签购房合同也是“商品房买卖合同”，而一审法院将该房认定为“不动产”。上诉人认为早在1997年时候，“不动产”这一概念只适用于公产房及企业产房。当时的商品房不属于“不动产”性质，一审法院判令的依据并没有考虑到这一情况，而是仅仅以该房为“不动产”为理由。
裴广辉辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院予以驳回。理由是上诉人私自安装截门并且关闭截门，关闭截门的行为侵犯了被上诉人的用水权利，属于侵权行为。应当予以拆除截门，并打开截门，恢复楼上的正常用水。
裴广辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、排除妨害、恢复原状（把自来水阀门打开并拆除，恢复管道的原状，并保证楼上用水供给）；2.判令被告赔偿原告租房损失2000元；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系楼上楼下相邻关系，原告系被告楼上四楼住户。2012年天津市对坐落于天津市南开区宾水西道安华里17号楼进行户管改造的民心工程，将老旧自来水管道拆除，重新安装自来水管道（PVC），其中被告的房屋进行了改造，在卧室门上方附近安装了自来水管道，没有安装截门，该自来水管道右侧通往卫生间，同时对厨房的自来水管道也进行了改造，加装了截门一处。2016年2月，被告从他人处得知其房屋发生漏水情况，遂将房屋钥匙邮寄给他人，帮忙予以处理。后被告发现漏水问题尚未解决，于是要求其楼上住户及相关单位解决漏水问题。此后，被告于2016年2月份以其房屋漏水问题没有解决为由，自行在其房屋卧室上方的自来水主管道加装了一处截门并将该处截门关闭，并将厨房内自来水主管道上安装的截门关闭，致使原告无法正常用水至今。诉讼中，一审法院对被告房屋进行了现场勘查，查明：卫生间内自来水主干管与屋顶连接处上方的屋顶存在墙皮脱漏的情况；厨房内自来水主干管与屋顶连接处上方的屋顶不存在墙皮脱漏的情况。
另查明，坐落于天津市南开区宾水西道安华里17号5门101室房屋系被告之父张春庭于1997年5月12日自天津市华夏经济房建设发展公司处购买，双方签有天津市商品房买卖合同。2013年8月1日被告之父张春庭死亡。现上述房屋尚未办理产权证，由被告占有使用。另，2016年7月21日张志忠等五人向一审法院提起诉讼，要求天津市自来水集团有限公司第四营销分公司及天津市自来水集团有限公司将坐落于天津市南开区宾水西道安华里17号5门101室房屋内私自更改的自来水管道迁出，恢复商品房原管道设计；由于漏水私打过墙眼4个，致使一年内无法出租，赔偿租金损失24000元（2016年2月份至2017年2月份），维修费和装修费80000元；赔偿精神损失费50000元等请求。现该案尚在审理期间。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系相邻关系，应按照方便生活、团结互助、公平合理、和谐共处的精神，妥善处理用水关系，不应对他方构成妨碍和影响。被告擅自在房屋内安装一处截门，并将两处自来水截门关闭的行为已经给原告造成了妨碍，对原告的正常生活造成了一定的影响，故被告应立即停止侵害，将自行在卧室上方自来水管道上安装的截门拆除，恢复原状，并将厨房内关闭的自来水截门打开，保证原告的正常用水。
关于原告主张赔偿租房损失的请求。根据谁主张，谁举证的法律规定，原告应提供其租房损失系因被告关闭自来水截门所导致的相关证据，但原告并未提供相关证据予以证实，且原告提供的租赁合同也不足以证明该租房损失已经实际发生，故原告的该项请求，证据不足，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：“一、本判决生效后七日内，被告张志忠自行将坐落于天津市南开区宾水西道安华里17号5门101室房屋内卧室上方自来水管道上安装的截门拆除，并恢复原状；二、本判决生效后七日内，被告张志忠自行将坐落于天津市南开区宾水西道安华里17号5门101室房屋厨房内的自来水管道上的截门打开，保证原告正常用水；二、驳回原告裴广辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张志忠负担”。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张在上诉人之父购买诉争房屋之时，“不动产”这一概念只适用于公产房及企业产房，并不适用于诉争房屋。上诉人的上述主张无相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，判决上诉人停止侵害，恢复原状，保证被上诉人的正常用水，并无不当，本院应予以维持。
一审法院不存在违反法定程序的情形，故上诉人要求发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张志忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张志忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
审 判 员 张秀云
代理审判员 张 宇
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00930号
上诉人（原审�告）：闫艳子（李小亚之妻），女，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：李玉德（李小亚之父），男，1949年1月4日出生，汉族，住址。
上诉人（原审被告）：李依宣（李小亚之子），男，2006年7月21日出生，汉族，住址。
法定代理人：闫艳子，系李依宣之母，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张桂英（又名张贵英），女，1958年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号13416200810672139。
被上诉人（原审被告）：张洪坤，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理上诉人闫艳子、李玉德、李依宣与被上诉人张桂英、张洪坤民间借贷纠纷一案中，上诉人闫艳子、李玉德、李依宣不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02024号�事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人闫艳子、李玉德、李依宣在规定的时间内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 迪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1247号
原告宋佳�
被告刘杰
被告殷淑云
被告李晓燕
被告刘宇轩
本院在审理原告宋佳平诉被告刘杰、殷淑云、李晓燕、刘宇轩民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋佳平到庭参加了诉讼，被告刘杰、殷淑云、李晓燕、刘宇轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋佳平诉称：2016年9月刘红磊分两次向我借现金共60000，之后还了一部分，现在尚欠49000元，后刘红磊因车祸去世，所以向其财产继承人主张清偿，现起诉要求四被告立即给付欠款49000元，四被告承担本案的诉讼费用。被告李晓燕答辩称：我们确实找原告干活，一共欠了多少钱我不清楚，具体是我丈夫刘红磊负责的，我们之前付了一部分钱，付了3万多元。
被告刘杰、殷淑云、李晓燕、刘宇轩均未答辩。
经审理查明：刘红磊系被告刘杰与殷淑云之子，被告李晓燕的丈夫，被告刘宇轩父亲。2016年12月2日刘红磊意外去世，刘红磊生前2016年9月15日在原告处借款4万元，2016年9月20日借款2万元，并为原告出具借条两枚。后刘红磊偿还了11000元，尚欠49000元。
上述事实，有原告提供的借条两枚，二十家子镇十家子村及二十家子镇公安派出所出具的证明一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与刘红磊的民间借贷合同依法成立，该合同不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。刘红磊作为借款人，应依法偿还借款本金。原告要求刘红磊偿还欠款49000元的请求本院予以支持，现刘红磊去世，刘红磊的欠款属于夫妻共同债务，李晓燕作为刘红磊的妻子，应该偿还此笔欠款，故对原告要求被告�晓燕给付欠款的请求予以支持。原告请求被告刘杰、殷淑云、刘宇轩给付欠款的请求，因原告未能提供证据证明三被告继承了刘红磊的财产，故对原告要求被告刘杰、殷淑云、刘宇轩偿还借款的请求本院不予支持。根据《合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告李晓燕于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋佳平欠款49000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，保全费520元，合计1546元由被告李晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 程桂满
人民陪审员 亢学民
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 萌
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1247号原告宋佳�被告刘杰被告殷淑云被告李晓燕被告刘宇轩本院在审理原告宋佳平诉被告刘杰、殷淑云、李晓燕、刘宇轩民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋佳平到庭参加了诉讼，被告刘杰、殷淑云、李晓燕、刘宇轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋佳平诉称：2016年9月刘红磊分两次向我借现金共60000，之后还了一部分，现在尚欠49000元，后刘红磊因车祸去世，所以向其财产继承人主张清偿，现起诉要求四被告立即给付欠款49000元，四被告承担本案的诉讼费用。被告李晓燕答辩称：我们确实找原告干活，一共欠了多少钱我不清楚，具体是我丈夫刘红磊负责的，我们之前付了一部分钱，付了3万多元。被告刘杰、殷淑云、李晓燕、刘宇轩均未答辩。经审理查明：刘红磊系被告刘杰与殷淑云之子，被告李晓燕的丈夫，被告刘宇轩父亲。2016年12月2日刘红磊意外去世，刘红磊生前2016年9月15日在原告处借款4万元，2016年9月20日借款2万元，并为原告出具借条两枚。后刘红磊偿还了11000元，尚欠49000元。上述事实，有原告提供的借条两枚，二十家子镇十家子村及二十家子镇公安派出所出具的证明一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告与刘红磊的民间借贷合同依法成立，该合同不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。刘红磊作为借款人，应依法偿还借款本金。原告要求刘红磊偿还欠款49000元的请求本院予以支持，现刘红磊去世，刘红磊的欠款属于夫妻共同债务，李晓燕作为刘红磊的妻子，应该偿还此笔欠款，故对原告要求被告�晓燕给付欠款的请求予以支持。原告请求被告刘杰、殷淑云、刘宇轩给付欠款的请求，因原告未能提供证据证明三被告继承了刘红磊的财产，故对原告要求被告刘杰、殷淑云、刘宇轩偿还借款的请求本院不予支持。根据《合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李晓燕于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋佳平欠款49000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，保全费520元，合计1546元由被告李晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志审 判 员  程桂满人民陪审员  亢学民二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 萌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9238号
原告常州曼提柯尔服装有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人朱晓平。
委托代理人张华军，江苏省日月泰律师事务所律师。
被告上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人庄宏南。
本院在审理原告常州曼提柯尔服装有限公司与被告上海仪华服饰有限公司定作合同纠纷一案期间，原告常州曼提柯尔服装有限公司于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海仪华服饰有限公司的银行存款人民币1,486,653.58元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告常州曼提柯尔服装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海仪华服饰有限公司的银行存款人民币1,486,653.58元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1576号
罪犯高成臣，男，1978年9月12日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2011年8月16日作出（2011）南刑字第251号刑事判决，认定被告人高成臣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯高成臣端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年5月9日，该犯伙同他人在长春市蝶恋花舞厅抢劫被害人董某某人民币50元。罚金原判已交。现在吉林省北郊监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年1月16日获得奖励1次，2013年8月6日获得表扬1次，2013年2月6日获得奖励1次，2012年9月7日获得奖励1次，获得考核积分285分。该犯本次考核期内，已执行财产刑2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高成臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高成臣减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十九日
书记员 王庆岐
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终170号
上诉人（原审原告）：符小春。
委托诉讼代理人：莫颜华。
被上诉人（原审被告）：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙港。
法定代表人：蔡景俊，该厂厂长。
诉讼代表人：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂破产管理人。
负责人：谢强，该破产管理人小组组长。
上诉人符小春因与被上诉人海南省白沙黎族自治县陶瓷厂劳动争议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其诉讼请求不明确，内容欠妥，被上诉人诉讼主体不适格为由，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人符小春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人符小春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖永驰
审判员 羊茂明
审判员 许杏花
二〇一七年三月九日
书记员 吴淑骞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼97民终170号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2017）琼97民终170号上诉人(原审原告）：麦熬，男，1984年10月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：麦穗，男，1966年7月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人麦熬因与被上诉人麦穗排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。麦熬上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初699号民事裁定；2.指令海南省乐东黎族自治县人民法院继续审理本案；3.本案的诉讼费用由被上诉人麦穗承担。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当,驳回麦熬的裁判理由不成立。涉案地属于公共通道，是麦熬进出的必经之地，麦穗在没有任何证据证明该进出通道是其土地的情况下，在通道上堆放石头，妨碍了麦熬的进出，侵犯了麦熬的通行权。因此，麦熬是因排除妨害纠纷向原审法院提起民事诉讼，请求判令麦穗停止侵害，排除妨害，将置放在上诉人宅基地进出通道上的石块清除，恢复道路的通行，并非主张涉案地的权属，本案应属于相邻关系纠纷，并非土地权属纠纷，原审法院将本案定性为土地权属纠纷，以土地权属不清，不属于人民法院受理案件范围为由驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。麦熬向原审法院起诉请求：1.判令麦穗拆除清理堵塞通道上的大石头，恢复原状，停止侵害，排除妨碍；2.判令麦穗承担本案的诉讼费用。原审法院认为：本案争议通道涉及的土地为集体土地，不是麦熬的历史通道，且麦熬与麦穗均没有证据证明对争议地拥有合法的使用权，本案纠纷虽经村民委员会、镇政府调解，但均没有作出处理决定。因此，本案纠纷属于土地使用权不明纠纷，应通过村民委员会、乡镇人民政府等相关组织处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回麦熬的起诉。本院认为，本案系因相邻通行关系引发的纠纷。本案中，麦熬作为涉案不动产相邻一方，认为其合法权益受到侵害而提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院认为本案纠纷属于土地使用权不明，应通过村民委员会、乡镇人民政府等相关组织处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回麦熬的起诉，系适用法律错误，应予纠正。麦熬的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初699号民事裁定；二、本案指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理。二审案件受理费800元，退回上诉人麦熬。本裁定为终审裁定。审判长  陈海珍审判员  王永政审判员  黄心宇二〇一八年二月二十三日书记员  符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00010号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某，凯旋驾校副校长。曾因犯收购赃物罪于2005年1月25日被沭阳县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月2日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法拘禁罪于同月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人耿某犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年12月5日作出（2014）沭刑初字第0950号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人耿某有期徒刑十个月，以容留他人吸毒罪判处被告人耿某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人耿某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人耿某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人耿某犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人耿某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人耿某撤回上诉。
沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第0950号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴建军
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑 南
第1页／共2页
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00010号
原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某，男，1973年12月11日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月4日被砀山县公安局刑事拘留，同年8月7日被砀山县公安局变更为取保候审，2014年8月27日被砀山县人民检察院决定逮捕，同年9月25日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人郝某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月11日作出（2014）砀刑初字第00256号刑事判决，认定被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人郝某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程�，上诉人郝某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郝某撤回上诉。
安徽省砀山县人民法院（2014）砀刑初字第00256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晓 红
代理审判员 祁 磊
代理审判员 徐 莉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 解飞翔（代）
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初第608号
原告：夏某某。
委托诉讼代理人:雷学锋，嘉禾县法律援助中心律师。
被告：刘某某。
原告夏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1.令解除原被告之间的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产和共同债务。事实和理由：原、被告经人介绍于1994年10月相识，之后草率地于1995年3月在城关镇人民政府办理了结婚登记手续，1996年生育一男孩，乘原告在广东打工之机，被告及其父母于2002年2月在未经原告同意的情况下领养一女孩；因双方性格不合，被告沉迷于打牌赌博，对家务不闻不问，双方经常因家庭生活琐事发生争吵，在2006年双方便开始闹离婚，经亲戚朋友多方做工作，离婚一事暂时得以平息，但双方之间的夫妻感情并没有因此得到修复，被告打牌赌博等陋习也没有改正，不但在外打工赚的钱被赌得一千二净，为了还赌债，到处都是借款；因被告父母与原、被告一家住在一栋房屋下，其对原被告的家务事经常横加干预，且对原告进行指责、谩骂，被告不是想办法解决这一婆媳矛盾，而是与其父母一道对原告施压，特别是4月15日晚上被告父母对原告无端谩骂和人生攻击后，原告居然不分青红皂白指责原告，将原告赶出家门，提出要与原告离婚，之后又隔三差五到原告上班的一超市闹事，5月17日上午原告正在超市上班，被告公然对原告行凶打人，被告的行为致使原告处于有家不能回、有班不能上的境地，对原告造成了严重的身体损害和精神损害，原被告之间的夫妻感情
已完全破裂。特依法提起诉讼，恳请依法判决如上所请。
被告刘某某书面答辩称，原告所诉不是事实，原、被告婚姻感情较好，原告提出离婚是嫌弃被告为耳聋残疾人，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告夏某某与被告刘某某经人介绍，于1995年3月在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后，原、被告感情较好，1996年生育一子，2002年原告在未办理收养手续的情况下，领养了一女孩。在共同生活期间，双方在嘉禾县珠泉镇西街和平巷对旧房进行了重建，并添置了液晶电视、空调等家电及其他家庭生活用品。近年来，由于原、被告双方不能正确处理好婚姻与家庭关系，甚至吵架，自2017年4月起，原告至今未回家与被告居住。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审核实的基本事实予以证实，并在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原告夏某某与被告刘某某，因家庭琐事发生争吵，加之，婆媳关系处理不好，导致原、被告夫妻感情产生隔阂，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度，有和好的可能。现原告虽以双方感情完全破裂为由提起离婚诉讼，但并未能提供原、被告夫妻感情已完全破裂的充分证据。因此，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票后未到庭，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李孔辉
二〇一七年七月十五日
书记员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00158号
罪犯董毅，男，汉族，1963年1月12日出生，重庆市沙坪坝区人，高中文化，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2010年9月3日作出（2010）渡法刑初字第146号刑事判决，以被告人董毅犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2010年12月2日作出（2011）渝五中法刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯董毅于2011年2月18日被送往监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董毅在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董毅已经交付执行二年以上，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次、表扬一次，表现较好。上述事实，有罪犯董毅的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯董毅在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯董毅减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年六月五日
书 记 员 江 平
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第607号
原告邓永明，男，汉族，住龙川县。
被告骆雄华，男，汉族，住龙川县。
被告唐惠丽，女，汉族，住龙川县。
委托代理人黄伟，男，汉族，住龙川县老隆镇。
本院在审理原告邓永明诉被告骆雄华、唐惠丽追偿权纠纷一案中，原告邓永明于2015年12月28日以庭后另寻途径解决为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓永明撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邓永明负担。
审判员 吴向东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭春兰