云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初1131号
原告：周志美，女，彝族，生于1980年6月17日，云南省凤庆县人。
委托代理人：施志燕，凤庆县洛党镇法�服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：茶科文，男，彝族，生于1964年9月6日，云南省凤庆县人。
委托代理人：茶志良（被告之子），男，彝族，生于1988年5月28日，云南省凤庆县人。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：茶科新（被告兄长），男，彝族，生于1962年2月20日，云南省凤庆县人。代理权限：一般授权代理。
原告周志美与被告茶科文健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2017年12月13日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，庭审结束后，该案转为普通程序审理，由审判员汤家碧、唐建华、李继芹组成合议庭，并于2018年2月2日第二次公开开庭进行了审理，�方当事人及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志美向本院提起诉讼：1、请求依法判决被告承担伤害原告人身健康检查住院等各项费用,共计5675.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年原告因种烤烟需要，在太平寺村背阴山开得一条自用的农用路。被告及涉及2户农户来跟原告协商，跟其共用已开挖的路，此路仍需继续开挖一段，经几方当事人商量，涉及路段开挖中占用的土地面积，共用此路的农户土地不做补偿。被告茶科文户及其他2户农户每户补偿给原告户270元，作为开挖农用路的挖机费用（此路段路头开始属原告土地面积截止路段属被告土地面积）。2016年12月被告茶科文无故将此路段开挖涉及自家面积的部分毁坏并栽上烤烟，致使原告户在被告户土地旁所租的20亩烤烟地，无法通行。原告�过路问题跟被告多次交涉，被告仍不理会。2017年4月29日，原告到农地里做工回来到此路段等被告，想跟其说清楚此路的处理办法。在交涉过程中被告多次将原告拖拉推倒，致使原告受伤。事发后，原告丈夫随即报警，洛党派出所民警及村干部赶到现场，原告丈夫找车将原告送到了县医院进行诊治，为方便照顾，当天在县医院检查后，就转院至洛党镇卫生院进行住院治疗，原告通过10天的住院治疗基本康复出院。住院涉及的各项费用为：检查费用2525.09元、误工费1000元、护理人员工资1000元、营养补助费400元、伙食补助费600元、车费150元，共计5675.09元。2017年8月，洛党派出所民警对该案件进行了调处，但因原、被告双方意见不统一，无法达成共识，调解未果。因此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告茶科文答辩称：周志美所谓的生命健康权不受侵害，要求被告承担人身健康检查等费用一案，是一个严重的与客观事实不符，夸大事实的欺骗行为，所以被告茶科文不能接受原告在诉状中提出的无理要求。其理由是：其一，原告周志美的伤，与被告无关，要是有伤，也是原告为了不让被告过路，将超出自己体重三四倍的大树搬到路中间和不让被告摩托车通过时，自己行为不慎造成的，故与被告无关。其二，原告的目的就是为了自身平时身上的疾病得到全面治疗。既然是如此的珍爱生命，怎么会出现多次拖拉，又怎么会将超出自己体重三四倍的大树搬到路中心阻拦。被告为了过路，两次出钱、出劳力，原告自己说不能过就不得过吗？更为可笑的是，既然到县医院检查后转到乡镇医院治疗，难道乡镇医院的医术会比县医院的强吗？难道为了方便就�视生命的重要性吗？要是被他人伤害，怎么又会报销医保？其三，原告隐瞒了这段路的性质问题，也是引起此次矛盾的根本原因。此路全长不超过四百多米，分为三段，前两段是2012年就共同用挖机挖通了，应属于几家人共同所有，而第三段是2015年才用锄头挖通，并且说好期限（两年），到了期限后被告在自己的土地耕种难道有错吗？既然有矛盾就要实事求是、讲客观事实，起诉状与客观情况不符，第一伤情不符，第二原告陈述与客观事实不符，农历12月份根本不可能栽烤烟。既然想商量这段路的处理方法，那么为什么要把树挡在路中间？
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告是如何受伤的？2、被告是否应承担赔偿责任？
为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
一、医院诊断证明、检查报告单、收费收据、医疗费清单，以证明被告对原告进行暴力行为导致原告受伤的费用，认为在洛党镇卫生院住院也是方便照顾，在洛党镇卫生院就医也是合理合法的。
二、洛党派出所民警王永进出具的情况处理说明，以证明被告致伤原告的事实，调解方案已经明确被告承担医疗费用的80%，原告承担20%。
经质证，对原告提供的第一组证据，被告认为与本案无关联性，因为被告与原告之间没有拖拉行为。对原告提供的第二组证据，被告认为该证据所写的内容与事实不符，被告根本没有与原告发生过肢体接触，更不可能致伤原告。
被告未向本院提交任何证据证明自己的抗辩主张。
为了查明案件事实，本院到洛党派出所，向派出所民警赵廷荣了解情况，并制作了询问笔录1份。经质证，原告对该询问笔录不予认可，认为询问笔录上记载的都不是事实；被告则认为自己没有拉过原告。
本院认为，原告提供的第一组证据，由具有相应资质的医疗机构出具，客观反映了原告的伤情及治疗情况、费用支出情况，故本院予以采信。原告提供的第二组证据，由派出所民警王永进出具，客观反映了纠纷发生的过程及双方在派出所调解时的情况，故本院予以采信。对本院制作的询问笔录，本院认为赵廷荣所述纠纷发生的情况与被告提供的第二组证据相一致，客观反映了原告拉住被告摩托车时，被告将原告手拉开，在拉扯过程中原告摔伤的事实，故本院对该事实予以认定。
�审理查明：原、被告双方同属洛党镇太平寺村委会茶家组人，双方因道路通行问题发生纠纷。2017年4月29日原告用树木拦路，与被告进行理论，双方发生争执，致使原告摔伤。当日原告至凤庆县人民医院检查，后至洛党镇卫生院住院治疗。出院后，经洛党派出所调解，双方当事人未能达成协议，原告便向本院提起诉讼。
关于本案的争议焦点，本院评析如下：
一、原告是如何受伤的？依据原告提供的第二组证据及本院制作的询问笔录（被询问人赵廷荣），均表明原、被告之间因道路通行问题发生肢体冲突，致使原告摔伤住院。被告认为原告摔伤与自己无关，双方没有发生肢体冲突，是原告行为不慎造成，仅为自己的陈述，并未向本院提交证据，况且在派出所调解过程中，被告陈述原告拉住摩托车�被告拉了原告一把，该陈述已被派出所执法记录仪记录，故被告认为双方未发生肢体接触的抗辩主张，本院不予支持，本院依法认定原告系与被告发生肢体冲突过程中摔倒受伤。
二、被告是否应承担赔偿责任？依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告在与被告拉扯过程中受伤，被告应依法承担赔偿责任。具体赔偿数额确定为：1、医疗费，依据凤庆县人民医院门诊收费票据及洛党镇卫生院住院收费票据，结合原告的主张确定为2525.09元；2、误工费，参照上一年度�近行业职工的平均工资，结合原告主张100元/天计算，误工时间依据原告住院9天计算，误工费确定为900元；3、护理费，依据原告的主张100元/天计算，护理费确定为900元；4、营养费，因没有医疗机构的明确意见，故对营养费400元的主张，本院不予支持；5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告的主张，确定为600元；6、交通费，因原告未提供正式票据，故对交通费150元的主张本院不予支持。上述费用合计为4925.09元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原、被告双方因道路通行问题发生纠纷，原告未能采取正确的方式处理，而是设置路障阻拦被告，致使双方发生激烈冲突，原告本身具有过错，应减轻被告的赔偿责任，综合本案案情及双方当事人过错程度，本院酌情确定被告承担60%的赔偿责任，即4925.09元×60%＝2955元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告茶科文赔偿原告周志美各项损失2955元，定于判决生效后30日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告茶科文承担30元，原告�志美承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判长 汤家碧
审判员 唐建华
审判员 李继芹
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨忆宁