wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第950号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，曹县农村信用合作联社职员。
被告：崔业芳。
被告：崔继生。
被告：崔敬博。
被告：崔继苍。
被告：崔叶震。
被告：崔继忠。
原告曹县农村信用合作联社与被告崔业芳、崔继生、崔敬博、崔继苍、崔叶震、崔继忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告崔业芳、崔继生、崔敬博、崔继苍、崔叶震、崔继忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日、4月1日、6月12日，被告崔业芳经其余被告担保分别向原告借款10万元、1万元、1万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告崔业芳偿还借款本金7.5万元及利息、逾期利息，其余被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告崔业芳、崔继生、崔敬博、崔继苍、崔叶震、崔继忠逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告崔业芳、崔继生、崔敬博、崔继苍、崔叶震、崔继忠的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证；5、贷款还款通知单；6、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告崔业芳、崔继生、崔敬博、崔继苍、崔叶震、崔继忠未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年3月18日，被告崔业芳、崔继生、崔敬博、崔继苍、崔叶震、崔继忠与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：六人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月18日起至2016年3月17日止的期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额58.65万元，提供最高额担保。被告崔业芳的授信额度为10万元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为按月结息，借款到期清偿时利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告向被告崔业芳支付借款10万元，约定月利率12.0745‰，到期日为2015年3月17日，被告于同月27日返还借款本金4.5万元；同年4月1日，原告向被告崔业芳支付借款1万元，约定月利率12.0745‰，到期日为2015年3月31日；同年6月12日，原告向被告崔业芳支付借款1万元，约定月利率11.7875‰，到期日为2015年6月10日。上述借款逾期后，被告未按约定返还借款本、息，至2015年8月18日，被告崔业芳尚欠原告借款本金7.5元，利息及逾期利息共计4935.08元。庭审中，原告认可2013年3月18日、4月1日两笔借款的月利率均由12.0745‰调整为10.0625‰。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告崔业芳返还剩余借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告崔继生、崔敬博、崔继苍、崔叶震、崔继忠承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2015年8月18日之前的利息共计4935.08元，2015年8月19日起的利息应分别按本金6.5万元（5.5万元＋1万元）、月利率13.08125‰（10.0625‰＋10.0625‰×30%）和本金1万元、月利率15.32375‰（11.7875‰＋11.7875‰×30%）计算。被告崔继生、崔敬博、崔继苍、崔叶震、崔继忠承担保证责任后，有权向被告崔业芳追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔业芳返还原告曹县农村信用合作联社借款本金7.5万元并支付利息（2015年8月18日之前的利息共计4935.08元，2015年8月19日起至本判决确定的履行之日止的利息分别按本金6.5万元、月利率13.08125‰和本金1万元、月利率15.32375‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告崔继生、崔敬博、崔继苍、崔叶震、崔继忠对被告崔业芳的上述借款本息在58.65万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告崔继生、崔敬博、崔继苍、崔叶震、崔继忠承担保证责任后，有权向被告崔业芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告崔业芳、崔继生、崔敬博、崔继苍、崔叶震、崔继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终713号
上诉人（原审原告）：赵向民。
上诉人（原审原告）：蒋坚毅。
上诉人（原审原告）：蒋某。
被上诉人（原审被告）：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：蔡丽萍，董事长。
上诉人赵向民、蒋坚毅、蒋某因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初185号民事判决，于2016年3月15日向本院提出上诉。但三上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按三上诉人赵向民、蒋坚毅、蒋某撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初185号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民终713号上诉人（原审原告）：赵向民。上诉人（原审原告）：蒋坚毅。上诉人（原审原告）：蒋某。被上诉人（原审被告）：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。法定代表人：蔡丽萍，董事长。上诉人赵向民、蒋坚毅、蒋某因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初185号民事判决，于2016年3月15日向本院提出上诉。但三上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按三上诉人赵向民、蒋坚毅、蒋某撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初185号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年四月十三日书 记 员  谢金侃
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第439号
原告：陈军。
委托代理人：王敏。
被告：帅伟。
原告陈军为与被告帅伟民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审理。在审理过程中，当事人申请庭外和解期限一个月，本院予以准许。因各方当事人在该期限内无法达成和解，本院于2015年5月27日恢复审理。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人王敏，被告帅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军起诉称：2014年11月27日，原、被告签订车辆转押协议一份。协议约定：被告帅伟以其本人所有的浙J×××××桥车作质押，向原告借款7万元，期限为一个月。当日，原告将款项7万元现金交付给被告，被告将车辆及行驶证、车钥匙等交付给原告。但被告帅伟借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告帅伟归还原告借款70000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。原告有权就被告所有的车牌号为浙J×××××车辆的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权、
被告帅伟答辩称：7万元是2014年10月份借的，合同是2014年11月27日重新签的。款项是本人的朋友陈江武借的，原告也是交付给陈江武的，仅是因为车辆登记在我的名下，所以以我的名义借款并办理质押手续。且这辆车抵押给了工商银行，办理了按揭贷款。
针对被告的答辩，原告陈军补充陈述：7万元确实是之前借的，后重新办理的质押手续。借款合同等都是被告帅伟本人所签，借款时被告有多个朋友在场，款项是应被告要求交给陈江武的。办理质押手续时原告查询过车辆信息，并未发现有抵押的存在。
原告陈军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、车辆转押协议、汽车抵押借款合同、收条各一份，拟证明被告帅伟以车牌号为浙J×××××的车辆为质押向原告借款7万元的事实。
被告对上述证据质证认为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，车辆转押协议、抵押借款合同及收条上的签名及指印均是被告所签、所按。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，且经被告质证无异议，依法予以确认。
被告帅伟未在举证期限内向本院提供相关证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月份，被告帅伟向原告陈军借款70000元。同年11月27日，双方经协商，约定被告帅伟以其所有的浙J×××××丰田牌小型轿车为上述借款提供质押担保，并签订了《车辆转押协议》及《汽车抵押借款合同》各一份。双方约定了借款金额、质押车辆的牌号、型号、交付时间等内容。合同签订后，被告帅伟将质押车辆交付原告陈军占有，并将车钥匙及行驶证交付给原告陈军。同日，被告帅伟还向原告陈军出具了一份收条，对收到借款款项进行明确。收条载明：“今收到人民币柒万元正（￥70000），2014年11月27日。”但被告帅伟借款后至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年1月30日诉至本院。
另认定：2015年1月8日，车牌号为浙J×××××的质押车辆被抵押给了中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，并办理了抵押登记手续。
本院认为：被告帅伟以其所有的浙J×××××丰田牌小型轿车为其向原告陈军的70000元借款提供质押担保，有双方签订的《车辆转押协议》、《汽车抵押借款合同》及被告出具的收条为凭。虽然原告将款项交付给被告的朋友陈江武，但被告帅伟向原告出具了收条，对其已经收到相关款项进行确认。故应认定原告已经向被告履行交款义务。据此，双方间的借贷关系合法成立。被告帅伟依照合同约定将车辆交付原告占有，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。质权设立，条件成就时原告有权就该质押车辆优先受偿权。但是，该质押车辆已于2015年1月8日向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理了抵押登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条之规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先质权人受偿。”该质押车辆的折价或拍卖、变卖所得价款应先由抵押权人中国工股份有限公司杭州艮山支行优先受偿其债权，原告陈军有权就剩余价款优先受偿其债权。被告帅伟向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告帅伟经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告帅伟应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告帅伟辩称款项是其朋友陈江武所借，因为车辆登记在其名下，才由其签订合同，但原告否认款项系陈江武所借，而被告帅伟作为一个完全民事行为能力人，应当知晓签订借款合同应承担的法律责任，其亲笔签订的《车辆转押协议》及《汽车抵押借款合同》中均明确约定被告帅伟系合同当事人，即借款人及出质人，故对被告帅伟的抗辩理由本院不予采信。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告帅伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈军借款本金70000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金70000元自2015年1月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、若被告帅伟未按期限履行上述付款义务，则原告陈军有权以被告帅伟所有的浙J×××××丰田牌小型轿车的折价、拍卖或变卖所得价款（在该车辆第一顺位抵押权人中国工股份有限公司杭州艮山支行优先受偿其债权后剩余价款）在上述第一项债权范围内优先受偿。
三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告帅伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年六月十五日
代书记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第439号原告：陈军。委托代理人：王敏。被告：帅伟。原告陈军为与被告帅伟民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审理。在审理过程中，当事人申请庭外和解期限一个月，本院予以准许。因各方当事人在该期限内无法达成和解，本院于2015年5月27日恢复审理。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人王敏，被告帅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军起诉称：2014年11月27日，原、被告签订车辆转押协议一份。协议约定：被告帅伟以其本人所有的浙J×××××桥车作质押，向原告借款7万元，期限为一个月。当日，原告将款项7万元现金交付给被告，被告将车辆及行驶证、车钥匙等交付给原告。但被告帅伟借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告帅伟归还原告借款70000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。原告有权就被告所有的车牌号为浙J×××××车辆的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权、被告帅伟答辩称：7万元是2014年10月份借的，合同是2014年11月27日重新签的。款项是本人的朋友陈江武借的，原告也是交付给陈江武的，仅是因为车辆登记在我的名下，所以以我的名义借款并办理质押手续。且这辆车抵押给了工商银行，办理了按揭贷款。针对被告的答辩，原告陈军补充陈述：7万元确实是之前借的，后重新办理的质押手续。借款合同等都是被告帅伟本人所签，借款时被告有多个朋友在场，款项是应被告要求交给陈江武的。办理质押手续时原告查询过车辆信息，并未发现有抵押的存在。原告陈军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、车辆转押协议、汽车抵押借款合同、收条各一份，拟证明被告帅伟以车牌号为浙J×××××的车辆为质押向原告借款7万元的事实。被告对上述证据质证认为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，车辆转押协议、抵押借款合同及收条上的签名及指印均是被告所签、所按。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，且经被告质证无异议，依法予以确认。被告帅伟未在举证期限内向本院提供相关证据。本院经审理，认定事实如下：2014年10月份，被告帅伟向原告陈军借款70000元。同年11月27日，双方经协商，约定被告帅伟以其所有的浙J×××××丰田牌小型轿车为上述借款提供质押担保，并签订了《车辆转押协议》及《汽车抵押借款合同》各一份。双方约定了借款金额、质押车辆的牌号、型号、交付时间等内容。合同签订后，被告帅伟将质押车辆交付原告陈军占有，并将车钥匙及行驶证交付给原告陈军。同日，被告帅伟还向原告陈军出具了一份收条，对收到借款款项进行明确。收条载明：“今收到人民币柒万元正（￥70000），2014年11月27日。”但被告帅伟借款后至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年1月30日诉至本院。另认定：2015年1月8日，车牌号为浙J×××××的质押车辆被抵押给了中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，并办理了抵押登记手续。本院认为：被告帅伟以其所有的浙J×××××丰田牌小型轿车为其向原告陈军的70000元借款提供质押担保，有双方签订的《车辆转押协议》、《汽车抵押借款合同》及被告出具的收条为凭。虽然原告将款项交付给被告的朋友陈江武，但被告帅伟向原告出具了收条，对其已经收到相关款项进行确认。故应认定原告已经向被告履行交款义务。据此，双方间的借贷关系合法成立。被告帅伟依照合同约定将车辆交付原告占有，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。质权设立，条件成就时原告有权就该质押车辆优先受偿权。但是，该质押车辆已于2015年1月8日向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理了抵押登记手续。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条之规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先质权人受偿。”该质押车辆的折价或拍卖、变卖所得价款应先由抵押权人中国工股份有限公司杭州艮山支行优先受偿其债权，原告陈军有权就剩余价款优先受偿其债权。被告帅伟向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告帅伟经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告帅伟应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告帅伟辩称款项是其朋友陈江武所借，因为车辆登记在其名下，才由其签订合同，但原告否认款项系陈江武所借，而被告帅伟作为一个完全民事行为能力人，应当知晓签订借款合同应承担的法律责任，其亲笔签订的《车辆转押协议》及《汽车抵押借款合同》中均明确约定被告帅伟系合同当事人，即借款人及出质人，故对被告帅伟的抗辩理由本院不予采信。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告帅伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈军借款本金70000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金70000元自2015年1月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、若被告帅伟未按期限履行上述付款义务，则原告陈军有权以被告帅伟所有的浙J×××××丰田牌小型轿车的折价、拍卖或变卖所得价款（在该车辆第一顺位抵押权人中国工股份有限公司杭州艮山支行优先受偿其债权后剩余价款）在上述第一项债权范围内优先受偿。三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告帅伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）审 判 员  叶 清二〇一五年六月十五日代书记员  叶宇红
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00334号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某甲，个体户。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月21日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张某甲于2015年1月11日20时32分许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市新湖镇双湖路大桥上发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人张某甲的血液中乙醇浓度为125mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某甲的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年1月11日20时32分许，被告人张某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至太仓市新湖镇双湖路大桥上发生交通事故，后被民警查获。
经鉴定，被告人张某甲的血液中乙醇浓度为125mg／100ml。
被告人张某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人张某乙证言；公安机关出具和调取的查获经过、110报警单、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、道路交通事故认定书；司法鉴定意见书；被告人张某甲供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲具有自首情节，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘丽丽
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00283号
原告范冲杰。
委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告葛卫忠。
被告许云妹。
本院在审理原告范冲杰与被告葛卫忠、许云妹民间借贷纠纷一案中，原告范冲杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告范冲杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1750元（已减半收取）、申请保全费人民币1320元，合计人民币3070元，由原告范冲杰负担。
代理审判员 朱爱华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵 媛
金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第62号
申请执行人：黄小华。
申请执行人：陶强。
被执行人：赵华庭。
被执行人：郭珍莲。
本院在执行陶强、黄小华申请执行郭珍莲、赵华庭房屋买卖纠纷一案的过程中，经查银行、查土地、查房产、查车辆，发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第66号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 姚国东
审判员 文建春
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏 凯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金商初字第159号
原告：陈福吕。
被告：陈民楼。
被告：吴兴兰。
被告：陈吉肆。
本院在审理原告陈福吕与被告陈民楼、吴兴兰、陈吉肆民间借贷纠纷一案中，因原告陈福吕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈福吕负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 徐巧兰
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 王 建
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1467号
原告（反诉被告）杨悦河，男。
被告（反诉原告）丘云峰，男。
委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
原告杨悦河诉被告丘云峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，被告丘云峰于2013年7月28日提出反诉，本院一并受理依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨悦河及被告（反诉原告）的委托代理人黎世飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨悦河诉称：被告于2009年7月18日假冒谎称是“广西容县雅峤酒业有限公司”（位于容县扬梅镇绿荫城）有业务通信费、差旅费补贴发放搞促销活动。当日，原告也花了35000元欲要100套酒，但被告只给原告50套酒，剩下50套酒（价17500元）以没货为由拒不付给原告。至2009年9月初原告发觉无业务通讯费、差旅费补贴及10月17日被《南国早报》曝光涉嫌诈骗后，原告强烈要求被告退还原告未付50套酒的折价17500元，并赔偿原告的利息损失。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决被告退回货款17500元及利息（从2009年7月18日起按银行同期同类货款利率计至判决确定还款期限届满之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）丘云峰辩称：原告的起诉大部分不符合事实，被告确实收到原告35000元，被告把酒进回来后，原告只到被告处取了50套酒，余下50套酒还在被告处，原告随时可以提走，被告也要求原告提走余下的酒，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
丘云峰于2013年7月28日提出反诉。2009年7月18日，原告向被告购买竹馥金酒100套，总价款为35000元，并向被告交付了货款35000元。为此被告为原告进了竹馥金酒100套，货到之后，被告通知原告提货，当时原告以没有那么多地方存放为由，先提走了50套，余50套暂存于被告处。之后，原告一直不来提货，其50套酒一直暂存在被告处，为此，提出反诉，请求法院判令原告立即将暂存于被告处的50套竹馥金酒提走。
杨悦河辨称：当时，原告购买被告的酒是因为其承诺有通信费、差旅费补贴，现在没有这部分的补贴，并且被告行为涉及诈骗，所以原告不可能再接收余下的50套酒，综上，原告请求法院驳回被告的反诉请求。
原告对其主张事实提供如下证据：1、光盘，证实被告还有50套酒没有给原告，原告多次向被告追讨；2、南国早报，证实被告销售的竹馥金酒涉嫌诈骗；3、雅峤酒业有限公司业务员通信费、差旅费补贴一览表（复印件），证实被告以业务员通信费、差旅费补贴作为欺骗的幌子；4收条，证实被告已经收到原告支付的35000元货款。
被告的质证意见：对光盘、南国早报、收条的真实性没有异议，但被告是否涉及诈骗应由公安机关进行侦查。对雅峤酒业有限公司业务员通信费、差旅费补贴一览表（复印件）真实性有异议。
综合双方的质证意见，本院认证如下：原、被告对光盘、南国早报、收条的的真实性无异议，作为本案的定案依据；被告对雅峤酒业有限公司业务员通信费、差旅费补贴一览表（复印件）真实性有异议，不作为本案的定案依据。
经审理查明：
2009年7月18日，原、被告口头协商一致后，原告向被告购买竹馥金酒100套，每套2瓶装，一瓶酒精度12度，一瓶酒精度18度，每瓶500毫升，每套350元，总价款为35000元。当日，原告向被告交付了货款35000元，并提走了50套竹馥金酒，余下50套至今没有提走，被告并立写一份收条给原告收执。2009年10月17日，南国早报刊登了一篇文章“买一套酒，可获得厂家返还的广告费，贵港、桂平、平南等地数百人先后参与投资，不料促销活动戛然而止，600多万元投进美丽陷阱”。原告看到该篇文章后要求被告退回50套酒的价款17500元，而被告不同意退款而要求原告将50套酒提走。原告曾于2011年到法院提起诉讼，后于2011年7月以证据方面原因为由撤回起诉。2013年7月，原告又向法院提起诉讼。
本院认为：
关于本诉部分。原告与被告达成的口头买卖合同，是双方的意思真实表示，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。而且，原告已按约定支付了全部的货款，已经全面履行合同完毕。原告主张其向被告购买竹馥金酒有业务通讯费、差旅费补贴，但没有提供证据证实，本院不予采信。原告提供一份南国早报的一篇文章主张被告出卖竹馥金酒的行为涉嫌诈骗，但没有司法机关方面的证据证实被告出卖竹馥金酒的行为属诈骗，所以，原告的主张，本院不予采信，因此，原告请求被告退回货款17500元及利息，没有法律依据，本院予以驳回。
关于反诉部分。原告与被告达成口头买卖合同后，原告已按约定支付了全部的货款。被告也应按约定交付全部的货物，被告已于2009年7月18日交付给原告50套竹馥金酒，尚欠50套未交付，被告明确表态同意交付，但原告不同意接收，所以，被告反诉原告将存放于被告处的50套竹馥金酒提走，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告杨悦河（反诉被告）将存放于被告丘云峰（反诉原告）处的50套竹馥金酒提走；
二、驳回原告杨悦河（反诉被告）的诉讼请求。
本案本诉受理费288元，减半收取为144元，由原告杨悦河（反诉被告）负担；反诉受理费288元，减半收取为144元，由原告杨悦河（反诉被告）负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费288元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一三年八月二十二日
书记员 林春菊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28792号
原告：上海欧绪贸易有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：朱莎，总经理。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被告：江宁，男，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海欧绪贸易有限公司与被告江宁劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告上海欧绪贸易有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海欧绪贸易有限公司申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告上海欧绪贸易有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告上海欧绪贸易有限公司负担。
审判员 吴晓祥
二〇一七年八月七日
书记员 朱佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第204号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某甲，男，1984年10月2日出生，汉族，道县人，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪，于2012年7月30日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因涉嫌犯开设赌场罪，2014年7月4日主动投案，当日被道县公安局刑事拘留，2014年7月11日被道县公安局监视居住，2015年1月16日道县人民检察院决定对其监视居住。2015年6月28日本院决定对其取保候审，2015年7月7日本院决定逮捕，2015年7月13日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
辩护人蒋春生，湖南湘永律师事务所律师。
原审被告人陈某甲，男，1968年10月2日出生，汉族，道县人，高中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年5月15日被道县公安局刑事拘留，因道县人民检察院对其不批准逮捕，2014年6月20日被释放，当日被道县公安局取保候审，2015年1月16日被道县人民检察院取保候审。2015年6月28日道县人民法院决定对其取保候审。现因一审被判处缓刑而释放在家。
湖南省道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人蒋某甲、陈某甲犯开设赌场罪一案，于二○一五年七月三十日作出（2015）道法刑初字第313号刑事判决。原审被告人蒋某甲不服，于8月10日向本院提出上诉。本院于8月21日收到案卷并立案。永州市人民检察院于8月27日借阅案卷，9月27日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日在道县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员严建林出庭履行职务，原审被告人蒋某甲及其辩护人蒋春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4、5月间，蒋某甲先后在道县濂溪办事处良田社区红门楼、黑门楼及道县富塘乡上莫村等地开设赌场，聚众进行赌博，并雇用被告人陈某甲在赌场主要负责发放工资、收水子钱、联系参赌人员等，莫某甲（已死亡）主要负责联系赌博场地及召集参赌人员。赌博以用扑克牌赌三公的方式进行，赌注100元至3000元不等，赌场每天从中“抽水”牟利，赌场经营期间非法获利数万元。2014年5月14日，道县公安局在道县富塘乡上莫村查处该赌场，当日将被告人陈某甲传唤到案。被告人蒋某甲于2014年7月4日主动向道县公安局投案。
原判另查明，被告人蒋某甲曾因犯故意伤害罪，于2012年7月30日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
原判据以认定上述事实的证据有同案人莫某甲的供述，证人文某甲、陈某乙、于某甲、罗某甲、曾某甲、赵某甲、何某甲、杨某甲、周某甲、孟某甲、何某乙、严某甲、张某甲、莫某乙的证言，陈某甲的辨认笔录，勘验检查笔录，陈某甲、蒋某甲等人开设赌场案查获经过及被告人蒋某甲的抓获经过，赌场现场照片、视频截图及两份截图说明、视频资料的说明，（2012）道刑初字第204号刑事判决书等书证以及被告人蒋某甲、陈某甲的供述和辩解等。
原判认为，被告人蒋某甲提供赌博的场所及用具供他人进行赌博，被告人陈某甲接受他人雇用，为赌场从事管理活动，本人从中营利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪过程中均起了主要作用，均系主犯，但被告人陈某甲相对被告人蒋某甲的罪责较轻。被告人蒋某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某甲在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚；被告人陈某甲系初犯，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，判决：一、被告人蒋某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；撤销（2012）道刑初字第204号刑事判决主文被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分，执行剩余刑期二年十个月二十日。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
一审宣判后，原审被告人蒋某甲不服，以“有自首情节，主观恶性不深，一审量刑畸重，请求对开设赌场犯罪判处免刑，全案适用缓刑”为由，提出上诉。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据扎实，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某甲提供赌博的场所及用具供他人进行赌博，原审被告人陈某甲接受他人雇用，为赌场从事管理活动，从中营利，二原审被告人的行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，二原审被告人在共同犯罪过程中均起了主要作用，均系主犯，但原审被告人陈某甲相对原审被告人蒋某甲的罪责较轻。原审被告人蒋某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；原审被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某甲在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。原判根据原审被告人陈某甲的犯罪事实、情节，量刑适当。上诉人蒋某甲提出“有自首情节，主观恶性不深，一审量刑畸重，请求对开设赌场犯罪判处免刑，全案适用缓刑”的上诉理由。上诉人蒋某甲犯罪后主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，但是该量刑情节一审在量刑时已考虑，不再重复评价；上诉人蒋某甲伙同他人开设赌场，其行为有一定的社会危害性，同时其在缓刑考验期间犯罪，一审考虑到上诉人蒋某甲的犯罪事实、情节，在法定量刑幅度范围内量刑适当。故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。永州市人民检察院的出庭意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑和生
审 判 员 徐国贤
代理审判员 廖月安
二〇一五年十月十九日
代理书记员 王军华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2493号
上诉人（原审被告）福建三金钢铁股份有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人程桂泉，董事长。
被上诉人（原审原告）福建空分气体有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人张元达，董事长。
上诉人福建三金钢铁股份有限公司因不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第459号民事裁定，向本院提起上诉。福建三金钢铁股份有限公司上诉称：因上诉人办公地点调整，上诉人除工厂及现场管理人员在罗源湾开发区外，公司所有办事机构均已搬迁至福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场，因此本案应由台江区人民法院管辖。综上，请求依法裁定将本案移送至福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《供气协议书》第八条约定“双方如发生经济纠纷由罗源县法院裁决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。根据该约定，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 晶
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第722号
原告王某，女。
委托代理人王海军，吉安市青原区河东法律服务所法律服务工作者。
被告刘某，男。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月22日以双方已和好为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已和好为由向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某负担。
审判员 罗 芳
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱怡嘉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01069号
原告：高某，女，1987年11月3日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：肖某，男，1987年3月13日出生，汉族，住所地。
本院在审理原告高某与被告肖某离婚纠纷一案中，因原告高某经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审 判 员 胡启云
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第115号
申请执行人李培海，居民。
被执行人邹平县韩店华宝造纸厂，住所地：邹平县韩店镇颜桥村。
负责人颜廷卫，系该厂厂长。
被执行人颜廷卫，居民。
被执行人王玉美，居民。
申请执行人李培海与被执行人颜廷卫、王玉美、邹平县韩店华宝造纸厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第388号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款193400元，已执行39435元，尚欠153965元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第388号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6672号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 张华勇
二〇一五年十月三十日
书记员 韩 霞
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执447-4号
申请人罗田县公路管理局。
被执行人蔡选峰。
罗田县公路管理局向本院申请强制执行蔡选峰路政行政处罚一案，本院作出（2015）鄂罗田行非执字第00083号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向蔡选峰送达了执行文书，但其未按期履行，本院依法采取强制执行措施，其法定义务已执行完毕。罗田县公路管理局于2015年9月18日出具结案证明。
本院认为，被执行人蔡选峰的法定义务已执行完毕，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县公路管理局与蔡选峰路政处罚一案（2015）鄂罗田行非执字第00083号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年九月十九日
书记员 何春红
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执513号
申请执行人：刘彩凤。
被执行人：叶伟东。
本院在执行申请执行人刘彩凤与叶伟东借款合同纠纷执行一案中,查明本案执行金额53056.25元，执行费695.84元。经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一七年六月六日
书记员 倪冬梅
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民他字第00010号
申请人：马鞍山市双益机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：余斌，该公司董事长。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：李莹莹，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理申请人马鞍山市双益机械制造有限公司与被申请人李莹莹申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人马鞍山市双益机械制造有限公司于2015年12月9日，以与李莹莹已达成庭外和解为由，向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人马鞍山市双益机械制造有限公司提出撤回申请不违背法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许申请人马鞍山市双益机械制造有限公司撤回申请。
本案受理费200元（减半收取），由申请人马鞍山市双益机械制造有限公司负担。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴方圆
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1244号原告钟某。被告蒙某。原告钟某与被告蒙某物权保护纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告蒙某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟某诉称，原告与被告各自离婚后双方于2010年2月认识，同年10月双方在原告所有的位于横县横州镇X路X小区X栋X号房屋同居。2011年5月份起，原告知道被告是一个讲话不算数的人，被告不但不关心原告，还以各种理由欺骗、威胁原告。原告与被告由少同居到不同居，更谈不上登记结婚了，2014年2月份，双方解除了同居关系，原告要求被告搬出原告所有的X小区X栋X号房屋，期间，原告还求助于被告的大哥及当地派出所、妇联等劝被告搬出原告的房屋，但被告直至原告起诉时还一直侵占原告的房屋。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告尽快搬出属于原告所有的金钱美地G栋501号房屋，并由被告承担本案的诉讼费。原告钟某为证明其主张在举证期限内向本院提交1本《房屋所有权证》、1份横县X小区业主委员会的《证明》，证明被告蒙某侵占原告房产的事实。被告蒙某没有答辩亦没有向本院提供任何证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：位于横县横州镇X路X小区X栋X号房屋系原告钟某所有，被告蒙某与原告相识后共同居住于该501号房屋，之后，由于双方发生矛盾原告即要求被告搬出该房屋，无果后遂向本院提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。位于横县横州镇X路X小区X栋X号房屋系原告钟某所有，所有权人依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告不经所有权人许可使用该房屋，对原告的所有权已构成侵害。因此，原告请求被告停止侵权，搬出原告所有的横县横州镇X路X小区X栋X号房屋，本院予以支持。依照《中华人共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告蒙某于本案判决生效后十日内搬出原告钟某所有的横县横州镇X路X小区X栋X号房屋。本案受理费100元，由被告蒙某负担。上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员李营二〇一五年六月二十三日书记员钟帅麟附法律条文《中华人共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第635号
上诉人（原审被告）平某某，女，1986年4月9日出生。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1986年12月22日出生。
委托代理人李中和，男，1954年8月15日出生，系李某某之父。
上诉人平某某因与被上诉人李某某抚养纠纷一案，不服汝州市人民法院2014年4月20日作出的（2014）汝民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月4日受理后，于2014年9月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平某某，被上诉人李某某及委托代理人李中和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李某某、平某某认识经自由恋爱，2006年农历9月8日举行结婚仪式并同居生活。至今没有办理结婚登记。2007年6月22日生育长子李某甲，2010年5月9日生育次子李某乙。2013年年初开始，平某某外出至今不肯回家，两个孩子现随李某某生活。庭审中李某某父亲到庭表示自己有能力并愿意协助李某某抚养两个孩子。
原审认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，李某某与平某某自由恋爱订婚并按照农村风俗举行结婚仪式并在一起共同生活。共同生活期间所生两个孩子双方均有抚养义务。平某某自2013年外出后一直不肯回家，两个孩子现随李某某生活，李某某愿意抚养两个孩子且李某某父亲到庭表示自己有能力并愿意协助李某某抚养两个孩子。故两个孩子随李某某生活更为有利于孩子的成长。平某某应负担子女抚养费用的必要份额，结合本地生活水平及双方的经济情况，平某某应负担未成年人李某甲、李某乙抚养费以每人每月250元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决：李某某与平某某的非婚生子李某甲、李某乙由李某某抚养，平某某每月底前支付李某某两个孩子的抚养费每人每月250元（自2014年3月4日起支付至李某甲、李某乙各自成年止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平某某不服原审判决，提起上诉。上诉请求：依法撤销原判，改判两个孩子由其抚养，李某某承担抚养费，诉讼费由李某某承担。事实与理由：其与李某某同居生活期间，李某某心胸狭窄，且经常赌博，动不动对其毒打，其经常遍体鳞伤，李某某不务正业，母子三人生活无任何经济来源，为保性命无奈之下其离家出走。李某某根本不配做一个父亲，抚养孩子明显对孩子身心不利，其本人已为生子做了两次剖宫产，凡乎没有生育能力。故根据法律规定，孩子应由其抚养为宜。由于李某某趁其不在家时进行起诉，导致其无法接收法律文书，致使其被法院缺席判决，严重侵害了其的合法权益。
李某某答辩称，平某某离家，不管孩子和家人，与湖南籍男子李新军公开以夫妻名义在一起非法同居，为了挽回平某某，其与父亲及两个孩子辗转数千里寻找平某某，找到后平某某却不回家。孩子跟李某某生活多年，已经习惯了河南的生活，如果孩子跟平某某到湖南生活，湖南的环境、水土、语言、生活习惯、生活方式等与河南都不同，平某某的经济条件也不行，平某某不识字、文盲，这些都不利于孩子的健康成长、教育，因此，孩子由其抚养比较有利孩子的健康成长。平某某从家已经走了一年多了，已经一年多没有管孩子了。现在平某某在湖南与李新军和李新军的母亲及其与李新军生育的一男孩在一起共同生活。如果两个孩子再到李新军家共同生活，势必会对李新军的亲生孩子和这两个孩子有两种看法和做法，更严重的是李新军的母亲有严重的精神病，这些对孩子成长都不利。再者，两个孩子在一起生活是个伴，他们从小一起长大，分开对两个孩子成长都不好。所以两个孩子应由李某某抚养，抚养费由平某某负担。
二审经审理查明，平某某乙013年离开李某某家出去打工，后认识李新军，二人一起生活并生育了一个男孩，现其与李新军生活至今没有办理结婚登记。二审中，李某某自愿放弃原审判决平某某支付两个孩子每人每月250元抚养费中的100元，变为平某某支付两个孩子每人每月150元抚养费。除此外，其他事实与原审查明相一致。
本院在庭审中对当事人进行调解，但未就诉求达成一致意见。
本院认为，平某某乙013年离开李某某家出去打工，一直不肯回家，两个孩子现随李某某生活，李某某愿意抚养两个孩子且李某某父亲到庭表示自己有能力并愿意协助李某某抚养两个孩子。而平某某离开李某某家后，与李新军一起生活并生育了一个男孩。平某某要求抚养李某甲、李某乙或其中一个孩子，对孩子健康成长不利，因其已与湖南籍男子李新军组成家庭且生有一男孩，现李某甲、李某乙或其中一个孩子再到湖南与李新军、平某某等家人一起生活，李某甲、李某乙不仅在环境、水土、语言、生活习惯、生活方式等方面与常年生活的河南不相适应，而且李某甲、李某乙从小一起生活、玩耍、成长，习惯在一起，分开对两个孩子身心、健康成长均不利，且平某某与李新军生育的男孩幼小，平某某无固定收入，现在的家庭经济情况并不富裕，故李某甲、李某乙随李某某生活更为有利于孩子的健康成长，平某某应负担子女抚养费用的必要份额。结合本地生活水平及双方的经济情况，同时，李某某自愿放弃原审判决平某某支付两个孩子每人每月250元抚养费中的100元，变为平某某支付两个孩子每人每月150元抚养费，这是李某某对其权利的自由处置，本院予以准许，因此，平某某应负担未成年人李某甲、李某乙抚养费以每人每月150元为宜。综上，平某某的上诉请求本院不予支持。原审判决处理抚养费不当，本院对此予以变更。另外，原审判决对一审诉讼费未作处理，对此，本院一并处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、变更汝州市人民法院（2014）汝民初字第464号民事判决，即由“李某某与平某某的非婚生子李某甲、李某乙由李某某抚养，平某某每月底前支付李某某两个孩子的抚养费每人每月250元（自2014年3月4日起支付至李某甲、李某乙各自成年止）”变更为：李某某与平某某的非婚生子李某甲、李某乙由李某某抚养，平某某每月底前支付李某某两个孩子的抚养费每人每月150元（自2014年3月4日起支付至李某甲、李某乙各自18岁止）。
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由李某某负担。二审案件受理费100元，由平某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年十月九日
书记员 卫 娜
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初7号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄运辨，曾用名黄运便，男，1975年10月13日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月19日被横县公安局抓获，次日被行政拘留十五日，同年10月5日被强制隔离戒毒二年。同月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2016〕492号起诉书指控被告人黄运辨犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人黄运辨到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人黄运辨为获取非法利益贩卖毒品，以贩养吸。2016年9月19日20时许，被告人黄运辨在横县百合镇高祝村委高祝小学附近的球场处贩卖毒品给陆某时被公安民警当场抓获，公安民警在黄运辨处缴获毒资300元以及一部绿壳诺基亚牌手机，在陆某处缴获刚从黄运辨处购得净重0.24克的毒品可疑物一小包以及一部黑色诺基亚牌手机。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。此外，同日12时许，被告人黄运辨还在上述地点贩卖过45元的毒品海洛因给陆某一次。
在审理中查明，被告人黄运辨归案后即如实供述自己两次贩卖毒品给陆某的事实。
上述事实，被告人黄运辨在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人陆某、黄某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，辨认笔录、照片，调取证据清单，通话清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等书证，南宁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，现场勘查材料、照片以及被告人黄运辨在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄运辨违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄运辨犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄运辨归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄运辨于2016年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获至次日被行政处罚，期间共一日，属被羁押时间情形，依法应折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日。根据被告人黄运辨的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄运辨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年12月10日止，罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何娟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 甘芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初210号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1997年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被黔西县公安�刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）168号起诉书，指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：一、2016年4月14日3时许，被告人陈某甲见租住自家房屋二楼的被害人陈某乙并未将楼道铁门锁住，遂潜入陈某乙卧室里，趁陈某乙及其妻子熟睡之机，将陈某乙卧室中衣物里的860元现金人民币盗走，后陈某甲将所盗得的赃款挥霍一空。
二、2016年4月19日凌晨1时许，被告人陈某甲见陈某乙家无人在家，遂潜入陈某乙家中，到处翻找未果。之后陈某甲�继续潜入陈某乙租住房屋的楼上，等陈某乙及其家人回家后再对其身上财物实施盗窃。凌晨4时许，陈某乙及其家人回家入睡后，陈某甲遂潜入陈某乙家卧室实施盗窃，被陈某乙发现并报警，陈某甲遂被民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：一、2016年4月14日凌晨3时许，被告人陈某甲在其位于黔西县城关镇牌庄村七组的家中，发现租住其家房屋二楼的被害人陈某乙家房屋未锁门，遂推门进入陈某乙家中，趁陈某乙及其妻子熟睡之机，将被害人�某乙放在卧室衣物口袋内的现金860元盗走，后陈某甲将所盗现金挥霍一空。
二、2016年4月19日凌晨1时许，被告人陈某甲在其位于黔西县城关镇牌庄村七组的家中，发现租住其家房屋二楼的被害人陈某乙家房屋未锁门且无人在家，遂潜入陈某乙家中伺机盗窃。凌晨4时许，被告人陈某甲见被害人陈某乙及其家人返回家中并入睡后，便进入陈某乙卧室内实施盗窃，被陈某乙等人当场抓获。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈某甲的供述、被害人陈某乙的陈述、证人罗某某的证言、抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场方位及平面示意图、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，价值860元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年11月18日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。)
二、责令被告人陈某甲退赔被害人陈某乙的经济损失860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一六年六月十五日
书记员 赵鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第20号
原公诉机关荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗远忠，男，1980年9月13日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市荣昌县。2011年1月5日因犯盗窃罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月，同年2月15日刑满释放；2012年10月9日因犯盗窃罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月2日刑满释放；2014年2月13日因犯容留他人吸毒罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑十一个月。2014年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人罗远忠犯盗窃罪一案，于2014年12月3日作出（2014）荣法刑初字第481号刑事判决，原审被告人罗远忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人罗远忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民法院认定，2014年10月1日凌晨，被告人罗远忠与唐某某（另案处理）共谋盗窃后，两人来到荣昌县昌州街道海德皓月小区，唐某某在外望风，罗远忠翻窗进入小区3幢3-3被害人艾某某家中，盗得戴尔牌笔记本电脑一部、苹果5S手机一部、小米2S手机一部、装有现金50元的钱包一个及身份证等物。当天，罗远忠将所盗笔记本电脑以1200元的价格销赃给马某某，将所盗苹果5S手机以1020元的价格销赃给刘某某。经荣昌县价格认证中心鉴定，被盗戴尔牌笔记本电脑价值1840元，被盗苹果5S手机价值2992元，被盗小米2S手机价值746元。
2014年10月2日，罗远忠因吸食毒品被荣昌县公安局处以行政拘留十二日的行政处罚。在行政拘留期间，罗远忠主动向公安机关供述了本案犯罪事实。后荣昌县公安局在马某某处扣押罗远忠所盗戴尔牌笔记本电脑一部、电脑包一个、充电线一根，在罗远忠处扣押所盗小米2S手机一部及身份证，所扣押被盗物品已由公安机关发还给被害人。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、常住人口登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定委托书、受理通知书、价格鉴定结论书、荣昌县人民法院（2011）荣法刑初字第23号刑事判决书、（2012）荣法刑初字第00448号刑事判决书、（2014）荣法刑初字第00103号刑事判决书、重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法刑终字第00139号刑事裁定书、释放证明书、违法犯罪线索转递函、荣昌县公安局情况说明，现场勘验检查工作记录、被害人艾某某的陈述、证人雷某华、刘某某、马某某的证言、被告人罗远忠的供述等。
荣昌县人民法院认为，被告人罗远忠以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。罗远忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。其在因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关供述其尚未被掌握的本案犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人罗远忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；二、责令被告人罗远忠对其违法所得财物进行退赔，并对其违法所得予以追缴。
原审被告人罗远忠上诉提出，一审量刑过重，请求二审法院改判。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定罗远忠犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，罗远忠的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人罗远忠未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人罗远忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。罗远忠系累犯，应当从重处罚，其具有自首情节，依法可从轻处罚。原审判决根据罗远忠的犯罪事实、情节、主观恶性及认罪态度，对其所判刑罚适当。罗远忠所提一审量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁晓峰
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年三月二十日
书 记 员 靳朝然
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01113号
上诉人（原审被告）重庆市万州区黄柏乡人民政府，住所地重庆市万州区黄柏乡巴峡路49号，组织机构代码77488909-3。
法定代表人周春雷，乡长。
被上诉人（原审原告）重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房路下街80号，组织机构代码：70937107-9。
法定代表人聂绍林，董事长。
上诉人重庆市万州区黄柏乡人民政府（以下简称黄柏乡政府）与被上诉人重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司（以下简称鸿泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法民初字第02084号民事判决，黄柏乡政府对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，1999年原告承包修建被告发包的沿江公路五童段工程，2000年5月30日完工，同年9月27日双方结算，工程总造价460791元，未核对往来账务，被告也未出具欠条。原告在承建该工程时，雇请黄柏乡政府辖区内外迁移民，原告尚欠部分民工工资，民工要求由黄柏乡政府代为支付，黄柏乡政府作出承诺，同意代为支付民工工资，同时原告给被告出具委托书，同意黄柏乡代为支付支付民工工资。在审理中，本院组织双方核对支付凭证，无争议款项如下：2000年1月23日、3月27日、4月25日、6月7日、7月25日、8月11日被告分别向原告支付10000元、50000元、100000元、100000元、20000元、30000元；2005年11月23日被告代原告向熊德洪支付3650元；2006年3月3日被告代原告向熊德林支付3603.5元；2006年4月24日被告代原告向熊毅支付700元；2006年8月23日被告代原告向向松召支付1137.6元；2008年3月3日被告代原告向程启国支付8600元及搬运费1600元；2008年被告代原告向黄国生支付5449.5元；2008年4月被告代原告向熊道礼支付12646元；以上共计347386.6元。
另查明，2014年，原民工熊德林起诉黄柏乡政府、鸿泰公司、第三人熊其伟劳务合同一案，认定了黄柏乡政府承诺代为支付外迁移民劳务费用及代原告支付劳务工资32015.9元的事实，同时被告黄柏乡政府为了证明已支付情况，向法院出示上列收款票据。
本案争议的是：1、2004年8月6日被告财务凭证载明金额31912.4元，其组成是熊德林领取28412.4元、张国祥领取2000元、熊德志领取1500元，无票据；2、2006年3月10日票据载明金额31912.4元、沿江公路（鸿泰建司），财务帐注明鸿泰公司原借款30505.04元，另支付现金1407.36元；3、2005年1月27日票据金额38850元，原告陈述是为冲抵帐而出具的票据，被告仅支付税款2100元，经核对，该票据正面批注“熊其伟2100元”，收款人处熊其伟签名，背面被告批注“38850-收移民借款31912.4-收财政借款3000-收民工工资移民1837.6-熊其伟领现2100”，从以上证据分析，2005年1月27日票据是对2004年8月6日被告代原告支付的款项由原告补开的发票，故应认定2005年1月27日及2006年3月10日属原告领取款项，小计70762.4元。
一审法院认为，原、被告签订《建筑工程施工合同》，其内容符合法律规定，属有效合同。原告承建被告所发包的工程，该工程已完工验收，双方也办理了结算，被告应当按结算金额履行支付工程款义务。由于外迁移民工资由被告承诺代原告支付等原因，双方一直未对往来账务进行核对，原告也不知道被告代为支付的具体金额，直至2014年在另案诉讼中原告才知道被告尚欠其工程款，故被告辩称其超过诉讼时效的理由不成立，该院不予采纳。被告还应向原告支付工程款42642元（460791元-347386.6元-70762.4元）。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决：一、被告重庆市万州区黄柏乡人民政府在本判决生效后十日内向原告重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司支付工程款42642元，从2001年9月28日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算利息至本院确定履行之日止；二、驳回原告重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1632元，由原告负担816元，被告负担816元。
宣判后，上诉人重庆市万州区黄柏乡人民政府对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间仅有案涉工程的结算单，而没有工程承包合同，故无法支持工程的结算行为。在本案中，上诉人提供的2004.9.25、2005.5.18、2006.10.30记账凭证足以证明上诉人已经分别支付了31912.40元、38850元、31912.40元这三笔款项，而不是仅仅只有31912.40元、38850元共两笔款项，故一审法院认定事实不清。2、根据司法解释等相关规定，本案的诉讼时效是从案涉工程的结算之日起算，而不是在另案的诉讼中才得知尚欠工程款，故被上诉人的诉请超过诉讼时效，不应当得到支持。
重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间于2000年9月27日就案涉工程办理了结算，上诉人应当按结算金额履行支付工程款义务。就上诉人支付工程款情况，法院通过双方当事人核对支付凭证，对于上诉人已支付或代为支付的款项共计347386.60元均无异议。而双方当事人存在着争议的是有三笔：1、2004.9.25记账凭证载明的31912.40元；2、2005.5.18记账凭证载明的38850元；3、2006.10.30记账凭证载明的31912.40元。上诉人认为这三笔帐的款项金额已经全部支付，支付的款项是三笔，而不仅仅是两笔款项。而被上诉人认为第二笔帐的原始发票上载明的是熊其伟只是领取的2100元的现金，此笔38850元包含了第一笔帐31912.40元以及其他借款和支取的民工工资。对此，通过对第二笔帐2005.5.18的原始凭证发票的审查，该发票上的正面批注了“熊其伟2100元”，收款人处熊其伟签名，背面亦批注“38850-收移民借款31912.4-收财政借款3000-收民工工资移民1837.6-熊其伟领现2100”，对于该发票批注的以上内容，在上诉人没有相反证据推翻该批注内容的情形下，一审法院认定此笔38850元之中包含了第一笔的31912.40元正确。故一审法院认定这三笔争议的支付款项实为两笔计38850元＋31912.40元=70762.4元结论正确。
就案涉工程结算后，由于存在外迁移民工资由上诉人承诺代被上诉人支付等原因，双方一直未对往来账务进行核对，也不知道上诉人代为支付的具体金额，直至2014年在另案诉讼中被上诉人才知道上诉人尚欠其工程款，故上诉人主张其超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费867元，由上诉人重庆市万州区黄柏乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姜 霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00481号
原告陈某，男。
被告任某某，女。
本院在审理原告陈某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2011年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一一年三月三十日
书记员 王二治
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第40号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张志康，男，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区融水苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月14日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人卫廷辉，男，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月12日被羁押并刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人余平强，男，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区融安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月23日被羁押并刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2210号起诉书指控被告人张志康、卫廷辉、余平强犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月2日、3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人张志康、卫廷辉、余平强到庭参加诉讼。本院向东莞市中级人民法院申请延长审理，东莞市中级人民法院予以同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年7月24日17时许，张某A（另案处理）与被害人张某丙在东莞市谢岗镇华旭五金制品厂因琐事发生纠纷。同日21时许，张某A纠集被告人张志康、卫廷辉、余平强及张某A、余某A（后二人均另案起诉）等人在华旭厂门口拦截被害人张某丙、张某丁实施殴打，后现场人员报警，张某A等人逃离现场。后张某A等人决定再次报复张某丙等人。次日22时许，张某A、张某A、卫廷辉、张志康、余平强、余某A及张某A纠集而来的约八名男子持刀具、电棍等再次在东莞市谢岗镇南面路口亚添厂门口对张某丙、张某丁实施殴打，将张某丙的腰部捅伤，将张某丁的手臂划伤，然后逃离现场。公安人员接到报警后，分别于2014年9月12日、9月14日、9月23日将被告人卫廷辉、张志康、余平强抓获。经法医鉴定，被害人张某丙所受损伤为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学活体损伤程度鉴定书，被害人张某丙、张某丁的陈述，胡某等证人的证言，调查函等书证，视听资料监控录像，被告人张志康、卫廷辉、余平强及同案人张某A的供述等证据，据此认为被告人张志康、卫廷辉、余平强无视国法，共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张志康、卫廷辉、余平强对公诉机关指控的罪名、事实没有异议。
经审理查明，2014年7月24日17时许，张某A（另案处理）与被害人张某丙在东莞市谢岗镇华旭五金制品厂因琐事发生纠纷。同日21时许，张某A纠集被告人张志康、卫廷辉、余平强及张某A、余某A（后二人均另案起诉）等人在华旭厂门口拦截被害人张某丙、张某丁实施殴打，后现场人员报警，张某A等人逃离现场。后张某A等人决定再次报复张某丙等人。次日22时许，张某A、张某A、卫廷辉、张志康、余平强、余某A及张某A纠集而来的约八名男子持刀具、电棍等再次在东莞市谢岗镇南面路口亚添厂门口对张某丙、张某丁实施殴打，将张某丙的腰部捅伤，将张某丁的手臂划伤，然后逃离现场。公安人员接到报警后，分别于2014年9月12日、9月14日、9月23日将被告人卫廷辉、张志康、余平强抓获。经法医鉴定，被害人张某丙所受损伤为重伤二级，伤残等级为七级。
上述事实，被告人张志康、卫廷辉、余平强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙、张某丁的陈述和辨认笔录，证人胡某、张某甲、陈某、张某乙的证言及辨认笔录、证人何某、卢某、莫某、周某、陈某兵、罗某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，接警证明，到案经过，调查函，常住人口基本信息，户籍证明，人事资料及证明，调取证据清单，疾病证明书，说明材料，监控录像及说明，被告人张志康、卫廷辉、余平强及其同案人张某A的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志康、卫廷辉、余平强结伙故意伤害被害人身体，致一人重伤，伤残等级为七级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张志康、卫廷辉、余平强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张志康、卫廷辉、余平强归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人张志康、卫廷辉、余平强的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张志康犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月14日起至2018年9月13日止）。
二、被告人卫廷辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2018年9月11日止）。
三、被告人余平强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2018年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡巍华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1083号
上诉人（原审被告）：岳阳瑞丰纺织有限公司，住岳阳市君山区良心堡镇。
法定代表人：罗亮清，董事长。
上诉人（原审被告）：唐洪，居民。
被上诉人（原审原告）：岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道御景华都商务楼6楼。
法定代表人：蒋子检，董事长。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战妹，湖南立华律师事务所律师。
原审被告：罗亮清，居民。
原审被告：罗毅，居民。
原审被告：熊文，居民。
上诉人岳阳瑞丰纺织有限公司、唐洪因与被上诉人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司、原审被告罗亮清、罗毅、熊文借款合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人岳阳瑞丰纺织有限公司、唐洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人岳阳瑞丰纺织有限公司、唐洪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人岳阳瑞丰纺织有限公司、唐洪共同负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 马任聪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第192号
罪犯朱红星，男，1973年2月1日出生，汉族，河南省杞县人。现服刑于双鸭山监狱。
2005年3月18日上海市第一中级人民法院作出（2005）沪一中刑初字第19号刑事附带民事判决，认定罪犯朱红星犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他罪犯共同赔偿180488元（未赔偿）。2005年5月27日上海市高级人民法院以（2005）沪高刑终字第59号刑事裁定书裁定为驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月30日上海市高级人民法院以（2007）沪高刑执字第225号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年，原判剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年，刑期自2007年10月30日起至2025年10月29日止。2009年9月24日经上海市第二中级人民法院裁定减刑一年二个月，刑期至2024年8月29日止。2012年9月24日经黑龙江省双鸭山市中级人民法院裁定减刑一年十一个月，刑期至2022年9月29日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱红星在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱红星准予减去有期徒刑一年九个月，刑期至2020年12月29日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 ： 陈 瑶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6475号
罪犯郑江培，男，1985年9月29日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2006年2月7日作出(2007)恩刑初字第40号刑事判决，以被告人郑江培犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑江培在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年7月15日对其减去有期徒刑二年一个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年10月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郑江培在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑江培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月、2016年1月、2016年7月获得表扬；2015年3月、2016年3月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑江培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑江培予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第35号
申请执行人邬维娜，女，1978年3月9日出生，住宁波市北仑区。
被执行人俞本国，男，1969年4月23日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人邬维娜与被执行人俞本国民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞本国现无适当财产可供执行，申请执行人邬维娜向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第35号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年三月七日
代书记员 任瑞凤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02894号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂明江，男，1966年12月26日出生。
委托代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高占，男，1966年6月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫玉飞，男，1973年5月10日出生。
一审第三人：王清香，女，1973年11月1日出生。
一审第三人：杨宗世，男，1966年12月28日出生。
再审申请人聂明江因与被申请人高占、闫玉飞，一审第三人王清香、杨宗世合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂明江申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，基本事实缺乏证据证明。聂明江与高占、闫玉飞不存在合伙关系。故请求依法再审改判。
本院认为：聂明江自认出资75万元与闫玉飞出资25万元存在合伙关系，而闫玉飞认可其实际出资12.5万元，高占实际出资10万元玉昆商店的支票及2.5万元现金。聂明江的现有证据不足以否认聂明江与高占、闫玉飞之间存在共同投资租赁土地的合伙法律关系，高占实际出资了12.5万元的事实。一、二审法院判决聂明江按出资比例支付高占合伙收益并无不当，应予维持。
综上，聂明江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂明江的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴莎莎
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00063号
申请人周治新。
申请人周帆。
本院于2014年2月18日，受理了申请人周帆申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第262号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陈某发。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人陈某发犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈某发自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派代理检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人陈某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈某发对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，请求从轻处罚的辩护意见。
公诉机关指控：
2014年4月15日20时左右，被告人陈某发喝了酒后，无证驾驶粤MEM7**二轮摩托车由梅州市梅江区广梅路往秋云桥方向行驶，当行至广梅路深梅眼科路段时，与谢某娜驾驶的相对方向行驶的小轿车发生碰撞，造成陈某发受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，梅州市交通警察支队直属大队民警赶赴现场，在梅州市人民医院对陈某发进行血样提取。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：陈某发送检血液含有乙醇成份，含量219.3mg／100ml。
上述事实，被告人陈某发在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，身份证明，疾病诊断证明书，血样提取登记表，鉴定委托书，前科材料，其他书证等；证人谢某娜的证言；事故现场勘验检查笔录、道路交通事故照片，道路交通事故认定书；被告人陈某发的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某发归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；并宣告缓刑。公诉机关建议对被告人陈某发判处拘役三个月至六个月，并处罚金。经查，量刑建议合法有据，被告人陈某发亦无异议，本院支持。被告人陈某发请求从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄睿智
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第156-1号
申请执行人唐爱毜，女，1954年7月2�出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人王成腾，男，1966年5月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人唐爱毜与被执行人王成腾民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出的（2013）荔民初字第1717号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人唐爱毜于2014年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第1717号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间�限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年七月八日
书记员 刘 芳
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字101号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王鹏云，男，汉族，53岁，原系克拉玛依采鑫有限责任公司员工，住克拉玛依区。
委托代理人：王晓云，新疆先觉律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：新疆克拉玛依采鑫有限责任公司，住所地：克拉玛依区。
法定代表人：张延和，该公司董事长。
再审申请人王鹏云因与被申请人新疆克拉玛依采鑫有限责任公司（简称采鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民一终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王鹏云申请再审称：我与采鑫公司发生争议不是因为我提出辞职，而是发现采鑫公司存在多个损害再审申请人合法利益的行为，面对采鑫公司的侵权行为，在劳动监察部门的监督下，双方最终按照劳动合同法第36条解除合同，这才是双方最后解除合同的法律依据，原审适用法律错误。原审依据新疆克拉玛依采鑫有限责任公司提供虚假证据，改判竟业禁止补偿款，属认定事实不清。故请求依法再审本案。
本院认为，我国《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。该法第三十八条规定用人单位存有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）、未及时足额支付劳动报酬的；（三）、未依法为劳动者缴纳社会保险的；（四）、用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）、因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）、法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案再审申请人王鹏云于2013年3月25日向采鑫公司递交辞职报告，内容为“因身体及其他原因，请求辞职”。王鹏云并非依据《劳动合同法》第三十八条解除合同，该情形不符合支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，原审判决驳回王鹏云要求采鑫公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求并无不当。关于竞业补偿款如何支付及数额。我国劳动合同法第二十三条、二十四条的规定，竞业补偿是指劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同后二年内，劳动者履行了协议约定的保密和竞业禁止义务，用人单位按月给予劳动者补偿。本案王鹏云在2013年3月底与采鑫公司解除劳动合同后至2014年2月底共计11个月期间内履行了保密及竞业禁止义务，采鑫公司按照双方协议的约定应当向王鹏云支付补偿，支付的金额为5089．19元（月平均工资4626．54×10％xl1个月），原审判决对该事实的认定亦无不妥。王鹏云称采鑫公司提供的证据为虚假无相关证据证实，其该主张并无事实依据。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王鹏云的再审申请理由依法不能成立。
综上，王鹏云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回王鹏云的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 王俊峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邓先敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3232号
原告：沈一秋。
被告：倪利中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。
代表人：沈建洪，该公司�经理。
委托代理人：丁顺强，该公司职员。
原告沈一秋诉被告倪利中、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告沈一秋、被告倪利中、人保桐乡支公司委托代理人丁顺强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年2月2日10时30分许，被告倪利中驾驶浙F×××××小型轿车途经桐乡市××广福路北侧地方时，与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。桐乡市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告倪利中负事故全部责任，原告无责任。另查，被告倪利中驾驶的这F9689N号小型轿车投保于人保桐乡支公司。诉请判令：原告损失的15440.80元，由被告人保桐乡支公司先行赔偿，不足部分由被告倪利中赔偿。庭审中，原告增加医药费257.42元，总损失变更为15698.22元。
被告倪利中答辩称，事故无异议。
被告人保桐乡支公司答辩称，医药费应扣除207.51元的非医保。
原告提交的证据有：
一、桐乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明交通事故基本情况、事发经过、形成原因以及责任划分情况的事实；
二、门诊病历1份、影像诊断报告3份、诊查费票据7份、门诊收费票据9份，证明原告受伤治疗及支出医药费用的事实；
三、桐乡市中医院医疗诊断证明书1份，证明原告因本次交通事故需休息100天、1人护理3周、营养45天的事实。
被告倪利中、人保桐乡支公司质证意见：无异议。
�告倪利中、人保桐乡支公司未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据，二被告均无异议，该三组证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年2月2日10时30分许，被告倪利中驾驶浙F×××××号小型轿车途经桐乡市××广福路北侧地方时，与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定被告倪利中负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因本次交通事故需休息100天、1人护理3周、营养期45天。浙F×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制险于被告人保桐乡支公司。
本院认为，原告主张的医药费1322.22元，有医疗费票据为证，予以支持。原告主张的误工费10600元、护理费2226元、营养费1350元，于法有据，予以支持。原告主张的交通费200元，根据原告门诊次数、治疗远近等情况，本院酌定为60元。综上，原告损失共计15558.22元。被告人保桐乡支公司关于应扣除207.51元非医保的抗辩，未提交证据予以证实，不予采纳。被告倪利中负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保桐乡支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告倪利中赔偿。被告人保桐乡支公司先行赔偿的数额为15558.22元（医疗项下2672.22元，含医疗费1322.22元、营养费1350元；伤残项下12886元，含误工费10600元、护理费2226元、交通费60元），因没有不足部分，故被告倪利中无须赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，并参照浙江省统计局《2015年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈一秋15558.22元；
二、驳回原告沈一秋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告沈一秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 钟子鸣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1458号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶晓，瑞银锦程投资管理武汉有限公司推荐，系该公司资产管理部总监。
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人和律师事务所律师。
被告：李季，男，1992年12月4日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告谢智平与被告李季民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谢智平撤诉处理。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告谢智平负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1629号
原告某农行。
负责人刘某，行长。
委托代理人张某。
委托代理人花某。
被告李某。
被告赵某。
被告兰某。
本院在审理原告某农行与被告李某、赵某、兰某金融借款合同纠纷一案，原告某农行于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某农行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 曲 波
书记员 于海亮
书记员 于海亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初391号
原告：杨敏，女，1979年10月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：凃莹，女，1982年8月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：秦昌，男，1976年9月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
委托诉讼代理人：凃莹，身份情况同上被告。系武汉市武昌区徐家棚街徐东社区居民委员会推荐人员。
原告杨敏诉被告凃莹、秦昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告杨敏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敏的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨敏负担。
审判员 周 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 严橄玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1390号
原告：丁阿忠，男，1973年3月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
原告丁阿忠与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鸿、被告委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告保险金107105.77元。事实与理由：2016年6月24日，被告为原告所有的苏Ｍ×××××号车辆承保交强险和机动车辆保险，机动车辆保险险种有：第三者责任保险，保险金额1000000元，机动车损失保险，不计免陪等险种。保险期间均自2016年8月3日0时起至2017年8月2日24时止。2017年2月1日18时22分，原告允许的驾驶员丁云峰驾驶苏Ｍ×××××号车辆由西向东行驶至328国道237K+700M时与由南向北步行的殷根林发生事故，致殷根林受伤、车辆受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定：丁云峰负本案事故的全部责任、殷根林无责任。事故发生后，原告为伤者殷根林支付医药费106845.77元，为苏Ｍ×××××号车辆支付施救费（清障服务费）260元。后原告理赔未果。
被告辩称，对车辆在被告处投保交强险、商业三责险（1000000元，含不计免陪）、事故的发生、责任的认定、事故发生在保险期间内无异议；对原告主张的医疗费金额无异议；但被告要求按照保险合同约定扣除10%非医保用药；对于施救费和诉讼费真实性无异议，但根据保险合同约定，被告不承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。案涉保险单所涉保险条款系格式条款，其中关于按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的约定属于免责条款。依照保险法的规定，保险人应就该免责条款向投保人作出明确说明，未明确说明的，免责条款不产生效力。被告未能举证证明其已尽明确说明义务，故该免责条款不产生效力。从公平原则出发，对于医疗费用中有国家基本医疗保险范围以外的药品，如国家基本医疗保险范围中有同种类或同功能可使用的药品，保险人应按国家基本医疗保险范围内同种类或同功能药品的标准予以赔付，被告未能明确区分医药费中哪些是医保用药，哪些是非医保用药，故对其扣除10%非医保用药的抗辩意见，本院不予采信。原告支付的施救费260元，属于保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由保险人承担，故对被告不承担施救费的抗辩意见，本院不予采信。诉讼费用的负担，是指在诉讼终结时法院根据法律规定决定诉讼费用由哪方当事人承担，本案案件受理费具体如何承担应由本院决定；即使保险条款的责任免除中约定被告不负责赔偿和垫付诉讼费用，也因被告未能举证证明其就该免责条款尽了明确说明义务而不产生效力，故被告辩称其不承担诉讼费用的理由不能成立，本院不予采信。
综上，本院认为，原、被告之间形成的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告交纳了保费，在发生保险事故后，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。故被告应在交强险医疗费用限额范围内支付原告保险金10000元，超出部分的96845.77元应由被告在商业第三者责任险范围内予以支付。原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的施救费260元，应由被告在保险标的损失赔偿金额以外另行向原告支付。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在交强险医疗限额范围支付原告丁阿忠保险金10000元，在商业第三者责任险限额范围内支付原告丁阿忠保险金96845.77元，并支付原告丁阿忠施救费260元，合计107105.77元，上述款项由被告于本判决生效后十日内向原告履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，依法减半收取1222元，由被告负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 陈 祥
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜刑执字第00010号
罪犯卫小兴，男，1964年1月19日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）西刑一初字第231号刑事判决，以被告人卫小兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金三万元，判决发生法律效力后于2011年5月20日交付执行，刑期自二00九年七月二十五日至二0一四年七月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年1月6日提出减刑意见书，认为罪犯卫小兴确有悔改表现，于2014年1月8日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极9个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯卫小兴减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨花利
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第320号
原告张留建。
被告王玉军。
被告王源。
被告王晓玲。
被告田娜。
原告张留建诉被告王玉军、被告王源、被告王晓玲、被告田娜租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。并提出因其家庭困难，申请将诉讼费用全退。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。原告提出因其家庭生活困难，请求法院将其诉讼费用全退，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张留建撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 李孟科
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵来荣
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00571-2号
申请执行人：方爱云，女，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00024号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1002.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1421号
申请执行人：上海玺宝金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：方国安，总经理。
委托代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
被执行人：上海沐晨机械设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林放放，总经理。
原告上海玺宝金属制品有限公司与被告上海沐晨机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初1299号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海沐晨机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月9日立案执行。原告申请要求被告支付货款20,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月14日通过邮政特快专递向被执行人上海沐晨机械设备有限公司发出执行通知和报告财产令。后本案申请执行人向本院提出书面申请，因需重新收集资料，故撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行义务，本院应当予以执行。现因本案申请执行人撤销申请，故本案属于应当终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)沪0117执1266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 施 岸
审判员 滕卓然
二〇一八年五月二十八日
书记员 伏玉玲