山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第1057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
代表人吕瑜，该行行长。
委托代理人宋春永，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告刘俊国。
被告张秀荣，
被告牟朋博。
被告王晓丽。
以上二被告委托代理人王立柱，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告隋乃林。
被告李楠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告刘俊国、张秀荣、牟朋博、王晓丽、隋乃林、李楠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员韩璐适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋春永以及被告牟朋博、被告牟朋博、王晓丽的委托代理人王立柱到庭参加诉讼，被告刘俊国、张秀荣、隋乃林、李楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行诉称：2014年7月28日，原告与被告刘俊国、张秀荣、牟朋博、王晓丽、隋乃林、李楠签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定刘俊国、牟朋博、隋乃林组成联保小组，从2014年7月28日起至2016年7月28日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币拾伍万元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。联保成员配偶张秀荣、王晓丽、李楠为联保成员的借款及担保行为承担共同还款责任。2014年7月28日，原告与被告刘俊国签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定，被告刘俊国从原告处借款80000元，年利率14.5807%，借款期限12个月，自2014年7月28日至2015年7月28日，还款方式：借款前肆个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。2014年7月4日，原告按照合同约定将80000元借款汇入被告刘俊国的个人账户。被告刘俊国收到借款后，没有按期归还借款，至今尚欠原告本金及利息共计95000元。请求法院依法判令：1、六被告连带偿还借款本金及利息共计95000元及罚息、实现债权的费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告牟朋博、王晓丽辩称：借款人尚有财产可供执行，在借款人执行完毕借款人财产后我方将积极配合偿还，若第一、二被告不能偿还，我方将向其他被告行使追偿权，扣除第一被告查封财产后的剩余款项部分，我方与其余被告承担50%。
被告刘俊国、张秀荣、隋乃林、李楠未答辩。
经审理查明：2014年7月28日，原告（甲方）与被告刘俊国及其配偶张秀荣、被告牟朋博及其配偶王晓丽、被告隋乃林及其配偶李楠（乙方、联保小组成员及其配偶）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告刘俊国、牟朋博、隋乃林组成联保小组，从2014年7月28日起至2016年7月28日止，甲方可以根据任一联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方配偶同意乙方作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2014年7月28日，原告（甲方）与被告刘俊国（乙方）、张秀荣（乙方配偶）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定被告刘俊国向甲方借款80000元，年利率14.5807%，借款期限12个月，自2014年7月至2015年7月。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前肆个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2014年7月28日，原告按合同约定将80000元借款汇入被告刘俊国的个人银行账户。截止到2015年12月11日，被告刘俊国尚欠原告借款本金80000元及利息15291.54元，此后的逾期利息，原告主张在合同约定利率基础上加收30%计收至付清之日。实现债权费用部分原告自愿放弃。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、个人贷款放款单、欠款本息证明、被告提供的股东信息以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原告与六被告签订的小额贷款联保协议书以及与被告刘俊国、张秀荣签订的小额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告依照合同约定如期履行了发放贷款的义务，被告刘俊国、张秀荣收到借款后，未依合同的约定及时付清借款本息，被告牟朋博、王晓丽、隋乃林、李楠未及时履行连带保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。故原告要求被告刘俊国、张秀荣、牟朋博、王晓丽、隋乃林、李楠连带偿还借款本金80000元及截至2015年12月11日的利息15291.54元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，自2015年12月12日起按年利率14.5807%加收30%计算至本判决确定的履行之日止。实现债权费用部分原告自愿放弃，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告牟朋博、王晓丽辩称原告执行完毕第一、二被告的财产后，对于剩余欠款部分承担50%，无法律依据，本院不予采纳。被告刘俊国、张秀荣、隋乃林、李楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响对本案事实和证据的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊国、张秀荣支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行借款本金80000元及截止到2015年12月11日的利息15291.54元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘俊国、张秀荣支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行借款本金80000元的逾期利息（自2015年12月12日起按年利率14.5807%加收30%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告牟朋博、王晓丽、隋乃林、李楠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告牟朋博、王晓丽、隋乃林、李楠承担保证责任后，有权向被告刘俊国、张秀荣追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，财产保全费970元，以上两项共计2058元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 璐
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘煜云
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。