山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2441号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
法定代表人：曲戈涛，职务行长。
委托诉讼代理人：张景秋，男，1963年4月17日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：王学伟，男，1983年9月22日出生，汉族，住禹城市。
被告：李立广，男，汉族，1978年12月29日出生，住禹城市。
被告：程花燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住禹城市。
被告：杨吉水，男，汉族，1955年2月14日出生，住禹城市。
被告：边玉芳，女，汉族，1960年4月18日出生，住禹城市。
被告：高生，男，汉族，1983年1月20日出生，住禹城市。
被告：崔立云，女，汉族，1982年4月26日出生，住禹城市。
被告：高汝月，男，汉族，1966年11月8日出生，住禹城市。
被告：高洪喜，女，汉族，1968年10月20日出生，住禹城市。
被告：高雷，男，汉族，1988年1月19日出生，住禹城市。
被告：高迎，女，汉族，1986年2月4日出生，住禹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告李立广、程花燕、杨吉水、边玉芳、高生、崔立云、高汝月、高洪喜、高雷、高迎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景秋、王学伟到庭参加诉讼，被告李立广、程花燕、杨吉水、边玉芳、高生、崔立云、高汝月、高洪喜、高雷、高迎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李立广偿还在原告处借款本金80000元及利息、罚息至还清为止，并承担原告已支付的案件代理费2000元；2.其他九被告依法承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年8月11日，被告李立广在原告处借款8万元，贷款期限12个月（自2012年8月11日至2013年8月11日），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，双方同时签订了小额联保借款合同，合同约定：不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告程花燕作为李立广的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告李立广、杨吉水、高生、高汝月、高雷作为同一联保小组成员，签订了小额贷款联保协议书，承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。被告李立广、杨吉水、高生、高汝月、高雷的妻子在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。借款发放后，被告李立广违反合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前尚有80000元及利息、罚息尚未还清。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一、2011年12月20日编号为371482211121394060的小额贷款联保协议书一份，用以证明李立广、杨吉水、高生、高汝月、高雷五人组成联保小组，对联保小组成员在2011年12月20日起至2013年12月20日这一期间内，在原告处借款承担最高额连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年；程花燕、边玉芳、崔立云、高洪喜、高迎作为联保小组成员配偶同意为联保小组成员的借款或保证行为承担共同还款责任。
证据二、2012年8月11日合同编号为371482112089156414、借款人为李立广的小额联保借款合同一份及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份。用以证明被告李立广借款8万元的事实，以及合同中关于加收罚息的约定；
证据三、原告与被告李立广、程花燕之间签订的面谈告知书一份及贷款发放回执放款单各一份，日期2012年8月11日，告知书上有李立广、程花燕的签字及手印，回执上有李立广的签字及手印。用以证明原告在与被告李立广签订借款合同之前已将借款合同约定的还款义务、以及承担责任的范围告知了被告，并确认李立广已收到所贷款项以及放款存折由自己开立保管；
证据四、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，证明李立广在原告处借款分期应还的数额及应还款的总数额；
证据五、被告的身份证复印件，证明各被告的身份；
证据六、2017年10月10日李立广还款的《流水》一份及欠款明细一份，截止2017年10月10日，被告李立广偿还本金0元，尚欠本金80000元；偿还利息5462.32元，尚欠利息4750.85元、尚欠罚息65170.75元。最后一次偿还利息是2013年3月11日，偿还利息76.72元。
被告李立广、程花燕、杨吉水、边玉芳、高生、崔立云、高汝月、高洪喜、高雷、高迎在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院查明，2011年12月20日，被告李立广牵头，与被告高生、杨吉水、高汝月、高雷组成联保小组，同原告签订了小额贷款联保协议书一份，承诺为小组成员在原告处的借款承担最高额连带保证责任，对小组成员自2011年12月20日起至2013年12月20日的贷款承担保证责任，程花燕作为李立广的配偶同意为李立广的借款或保证行为承担共同还款责任。该联保合同约定单一借款人贷款本金余额不超过人民币8万元。该联保协议有杨吉水、李立广、高生、高汝月、高雷及各自配偶的签字手印。2012年8月11日，被告李立广以机械维修为由向原告申请贷款8万元，同日，被告李立广与原告签订小额联保借款合同，合同约定：被告李立广向原告借款8万元用于机械维修，借款期限为12个月，借期内年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月只偿还利息，此后期间按等额本息偿还，如未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即年利率23.76%）。合同签订当日，原告将8万元借款打入被告李立广在原告处的账户。被告使用借款后，只偿还部分利息，最后一次偿还利息是2013年3月11日，偿还利息76.72元。经原告方结算，截止2017年10月10日，被告李立广偿还本金0元，尚欠本金80000元；偿还利息5462.32元，尚欠利息4750.85元、尚欠罚息65170.75元。2017年3月，原告诉来本院，请求法院就上述请求依法判决。庭审中，原告请求2017年10月11日起罚息以欠本金80000元，按年利率23.76%计算。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告李立广发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告李立广偿还借款本金及利息的理由成立，本院依法予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行年利率为15.84%、23.76%，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金以23.76%罚息利率给付罚息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告程花燕作为李立广的配偶，同意为李立广的借款或保证行为承担共同还款责任，故原告请求被告程花燕偿还借款及利息、罚息的理由成立，本院依法予以支持。联保协议约定，保证期间自联保小组成员借款之日至借款到期后的两年，被告李立广借款期限为2012年8月11日至2013年8月11日，保证期间为借款借款期限届满之日起两年，即2015年8月11日为保证期间届满之日，原告无证据证明在保证期间内向保证人主张过权利，保证期间已过，原告要求被告杨吉水、边玉芳、高生、崔立云、高汝月、高洪喜、高雷、高迎为借款提供连带担保责任，本院不予支持。原告要求被告承担已支付的案件代理费2000元，未能提交证据证明，本院依法不予保护。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李立广、程花燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行本金80000元、利息4750.85元、2017年10月10日前的罚息65170.75元，共计149921.6元，并自2017年10月11日起至实际履行之日止给付未偿还本金的罚息（以本金80000元，年利率23.76%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、公告费600元，共计2450元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行负担50元，被告李立广、程花燕负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 宋德红
人民陪审员 张金木
二〇一七年十月十八日
书 记 员 韩亚楠