河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2451号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市清池南大道中亚风情5楼安邦保险。
主要负责人：卢绍滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：安东启，男，1974年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审原告）：牛术申，男，1941年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审原告）：王秀元，女，1943年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审原告）：安某，女，2007年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审原告）：安俸薪，女，1999年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原审被告：许永清，男，1970年7月22日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
原审被告：于保中，男，1981年2月12日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
原审被告：保定元兴汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市南市区阳光庄园11号楼2-202。
法定代表人：郑轶，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪，原审被告许永清、于保中、保定元兴汽车运输服务有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省安次区人民法院于2017年3月29日作出（2017）冀1002民初306号民事判决。上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实或证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、交通事故造成一人死亡承担事故主要责任的，负交通肇事罪刑事责任的涉刑案件，精神抚慰金不予赔偿。二、处理丧葬事宜误工费和交通费偏高。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪共同辩称，精神抚慰金应予赔偿，误工费和交通费也不高。请求驳回上诉，维持原判。
许永清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原判。
于保中辩称，应由安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担赔偿责任。
保定元兴汽车运输服务有限公司未作答辩。
安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪向一审法院提出诉讼请求：1、请求赔偿安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费81207元，（牛术申15038.33元、王秀元21053.67元、安俸薪4511.5元、安某40603.5元）、交通费2000元，停尸费13000元，精神损害抚慰金40000元，误工费15000元，以上共计398431.5元。2、判令安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。3、判令不足部分由徐永清、于保中、元兴汽车按事故责任比例承担赔偿责任。4、判令本案诉讼费由安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司、许永清、于保中、保定元兴汽车运输服务有限公司承担。
一审法院认定事实：本次交通事故发生的事实、责任划分及事故车辆的投保情况属实。按照2016年河北省上一年度全省在岗职工年平均工资52409元计算丧葬费为26204.5元；按照上一年度农村居民人均年生活消费支出9023元，主张被扶养人生活费81207元，被扶养人包括死者牛金花父亲牛术申75岁、母亲王秀元73岁、长女安俸薪17岁、次女安某9岁。一审法院认为，廊坊市公安交通警察支队直属二大队做出的道路交通事故认定书，认定许永清承担本次交通事故的主要责任，牛金花负次要责任。各方均无异议，对该责任认定书的客观合法性予以确认。本次交通事故发生在保险期间内，安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪主张的各项合法损失，应当首先由安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保的交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业第三者险范围内根据许永清承担主要责任按照70%的责任比例进行赔偿。保定元兴汽车运输服务有限公司提交了买卖合同证实该车辆已经以分期付款的方式卖与于保中，该公司仅保留车辆所有权，且于保中对该合同的真实性认可，予以确认，安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪主张挂靠关系不能提供相关证据，对于其主张由保定元兴汽车运输服务有限公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。因许永清对本次交通事故负主要责任，存在重大过错，对不属于安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿范围的合法损失，应由其与于保中承担连带赔偿责任。安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪提交的道路交通事故责任认定书及廊坊市公安交通警察支队直属二大队盖章的死者牛金花的法医学尸体检验报告证实本次交通事故造成牛金花当场死亡，且安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司、许永清、于保中、保定元兴汽车运输服务有限公司对本次事故的事实及责任认定书无异议，安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪主张的死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元，符合法律规定，予以支持，因停尸费包含在丧葬费中，安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪主张的停尸费13000元，不予支持；安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪主张被扶养人生活费81207元，虽然安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司、许永清、于保中、保定元兴汽车运输服务有限公司均无异议，但根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或农村居民人均年生活消费支出额，支持被扶养人生活费总额为69176元；安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪主张的处理丧葬事宜期间支出交通费2000元及安东启的误工损失15000元，证据不足，鉴于交通费确实属于必要性花费及处理丧葬事宜期间的停工情况，酌情支持安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪交通费及误工费共计5000元；精神损害抚慰金过高，酌情支持30000元，安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪主张在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定判决：1、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元等共计110000元。此款于本判决生效之日起十日内付清；2、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪死亡赔偿金141020元、丧葬费26204.5元、交通费及误工费5000元、被扶养人生活费69176元等各项共计241400.5元的70%为168980.4元。此款于本判决生效之日起十日内付清；3、驳回安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪的其他诉讼请求。案件受理费7276元减半收取3638元，由安东启、牛术申、王秀元、安某、安俸薪承担896元，由许永清、于保中承担2742元。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的交通事故发生经过及责任划分、肇事车辆投保情况、因事故造成除死亡赔偿金和被扶养人生活费以外的损失情况等事实，本院予以认定。
本院认为，许永清的侵权行为，造成了牛金花死亡的结果，给牛金花的近亲属安东启等造成了严重的精神损害。原审判决确定精神损害抚慰金时，对许永清需要承担刑事责任的情况已予以考虑，故对原审判决确定的精神损害抚慰金30000元，本院予以确认。安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司关于精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。安东启因处理牛金花丧葬事宜产生的交通费和误工费确属实际损失，结合所提交的交通费票据和误工损失，原审判决酌定交通费和误工费共计5000元，本院予以确认。安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司关于交通费和误工费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5484元，由安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年六月二十九日
书记员 王苓燕