河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3010号
原告马秀丽，女，1963年11月18日出生，汉族。
委托代理人郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告张丽波，女，1973年7月6日出生，汉族。
委托代理人李渭滨，男，1942年1月8日出生，汉族。
被告沈进，男，1971年3月19日出生，汉族。
原告马秀丽诉被告张丽波、沈进民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告马秀丽及其委托代理人郭素红、被告张丽波的委托代理人李渭滨、被告沈进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀丽诉称，2011年8月15、16日，濮阳市鑫茂资产管理公司的经理胡宗峰给她说被告张丽波做生意需要借款160，000元，有房产证抵押担保，有三个担保人也是油田职工，她同意借款，她让胡宗峰和被告签订好借款手续，用的是鑫茂公司的格式合同文本。2011年8月19日，办理借款手续时，她没有去，因为被告张丽波说需要现金，她取款后，把现金160，000元送到胡宗峰办公室（鑫茂公司的办公室）内，直接给被告张丽波了。约定借款期限1个月，月息3分。借款后，被告支付了一个月利息，之后本息未付。她就开始催要借款本息，她和胡宗峰、胡本鑫多次找二被告催要借款，被告张丽波说钱让李之旭用了，因为李之旭和张丽波是夫妻，她也找李之旭催要借款。2014年8月底，她在本院的立案庭申请诉前调解登记了，当时法院联系过被告。她要求被告张丽波偿还借款本金160，000元，利息自愿放弃。被告沈进承担连带还款责任。
被告张丽波辩称，借款协议上借款人处张丽波的名字都是她签的，手印也是她按的。借款时她与李之旭是夫妻关系，她与李之旭于2012年1月5日离婚了，借款时是李之旭让她去濮阳市鑫茂当资产管理公司的，签字时上面都是空白，但她知道是借160，000元钱。原告她不认识，她签完字就走了，钱是怎么给的不知道。当时她拿着她父亲的房产证抵押的，但没有办理抵押登记。过了两个月以后，李之旭把房产证给她了，说是这笔钱已还了。后来也没有人找她要过钱，原告可能在找李之旭要钱，后来原告把李之旭告到公安局了，但法院是否对这笔欠款进行了处理她不清楚，李之旭说由他本人偿还，她不同意偿还，她也没有偿还能力。
被告沈进辩称，是李之旭贷款的，当时的出借人是一个男的，不是原告，还有一个担保人蒋红顺，姜海芳和他是一个单位的，是姜海芳找他的，姜海芳说她和李之旭合伙做工程需要资金，需要我担保，就借款几天，很快就还了。他和蒋红顺、李之旭，还有一个女的，一起去借款的，当时李之旭拿着房产证、结婚证等东西，当时让他签字担保，他就签字的，他知道借款本金是10万多，但是具体金额我不知道，当时也不知道出借人是原告，后来才知道出借人是一个姓胡的，2014年9、10月，原告的代理人给他打电话说这笔借款没有还，才知道这笔借款没有还。这笔借款是李之旭用了，他没有用这笔钱，他问过李之旭说已经还了。他不同意承担担保责任，这笔借款用房产证抵押了，应该用房子还款。
经审理查明，2011年8月19日，原、被告签订借款协议一份，借款协议编号为鑫茂管理0038，借款金额为160，000元，借款期限为一个月，没有约定借款利息，约定如逾期不还款应向原告支付借款金额数目1%的违约金。约定担保方式为连带责任担保。没有约定担保期间。借款人处有被告张丽波的签字及手印、保证人处有被告沈进和蒋红顺、李之旭的签字及手印。2011年8月19日，被告张丽波向原告出具借据一份，内容为：今借到马秀丽人民币￥160，000元，大写壹拾陆万元整，该借据系列编号为0038号，借款日期2011年8月19日，还款时期为2011年9月18日。借款人处有被告张丽波的签字及手印。借据下方承诺人处有被告张丽波和李之旭的签字及手印，担保人处有被告沈进和蒋红顺的签字及手印。2011年8月19日，被告沈进出具借款担保人责任承诺书一份，承诺对张丽波向濮阳市鑫茂资产管理有限公司办理借款160，000元整，其自愿对该笔借款承担不可撤销的连带保证责任保护，及永久性清收、清偿责任。原告承认被告借款后支付了1个月的利息，之后本息未付。原告催要无果，提起诉讼。要求被告张丽波偿还借款本金160，000元，利息自愿放弃，要求被告沈进承担连带担保责任。被告张丽波对借款协议、借据上的签字及手印认可无异议，但以是其前夫李之旭让其去签的字，签字时是空白，不知钱是怎么给的，李之旭说还钱，没偿还能力为由提出抗辩。被告沈进对借款协议、借据和借款担保人责任承诺书上的担保人、承诺人处的签字及担保事实认可无异议。但以不知道出借人是原告，借款是李之旭用了，他没有用这笔钱，没人找他要过钱，不同意承担担保责任，这笔借款用房产证抵押了，应该用房子还款为由提出抗辩。
另查，2014年11月3日河南省濮阳市中级人民法院（2014）濮中法刑二初字第00016号刑事判决书中，第30页经审理查明十三，2011年6月至11月间，被告人李之旭以投资广西工程项目为由利伪造的张广才的房产证骗取濮阳市鑫茂资产管理有限公司160，000元。被告人李之旭供述：2011年8月18日我和张丽波到鑫茂公司贷款，第二天胡宗峰让我找两个担保人，给我办理了借款手续，借了160，000元。因为孩子要上学，我就把张广才的房产证从鑫茂公司拿出来了。我就伪造一个假房产证过了十来天，就把伪造的房产证给了胡宗峰。张丽波是我前妻，张广才是张丽波的父亲。
上述事实，由原告出具的借据、借款协议、借款担保人责任承诺书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借据、借款协议及担保书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告陈述其该笔借款是通过濮阳市鑫茂资产管理有限公司胡宗峰借给被告的，使用了鑫茂公司的借款合同文本，但出借资金是原告本人的。2014年11月3日河南省濮阳市中级人民法院（2014）濮中法刑二初字第00016号刑事判决书中李之旭供述证实其收到了原告通过鑫茂公司向被告张丽波出借的160，000元。被告张丽波承认其向原告借款时与李之旭是夫妻关系。故本院认定原告履行了160，000元出借义务。且（2014）濮中法刑二初字第00016号刑事判决书中未对该笔债务进行处理，故被告张丽波的答辩理由不能成立，被告张丽波应承担偿还原告借款责任。
关于本案担保责任问题，原告提交的借款担保人责任承诺书中虽约定被告沈进是为被告张丽波向濮阳市鑫茂资产管理有限公司办理借款160，000元承担担保责任。但被告沈进承认借款担保人责任承诺书的签字是其本人所签，签订借款担保人责任承诺书与借款和借款协议是同一时间签署。从而认定被告沈进在借款担保人责任承诺书签字向濮阳市鑫茂资产管理有限公司承诺为被告张丽波借款160，000元保证承诺与原告马秀丽借给被告张丽波的160，000元是同一笔借款。被告沈进自愿在借款担保人责任承诺书、借款协议及借据担保人处签名及按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其签属的保证承诺是合法有效的。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告沈进承担连带保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告主张借款到其后向被告沈进主张过权利，但被告沈进不予认可，只承认签订担保承诺后，直到2014年9、10月，原告的代理人给他打电话说这笔借款没有还，其才知道这笔借款没有还。原告未提供证据证明其主张，故原告的理由不能成立。原告未在保证期间内，要求被告沈进承担连带保证责任，故被告沈进担保责任已免除。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，案经本院调解无效故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张丽波于判决生效后十日内偿还原告马秀丽借款本金160，000元。利息自愿放弃。
二、驳回原告马秀丽的其他诉讼请求。
三、其他双方互无争执。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费提要3，500元，由被告张丽波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚胜男