wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第2464号
原告乐小兴。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
委托代理人乐冰。
被告上海兴港机械制作有限公司。
法定代表人浦祖冈。
本院在审理原告乐小兴诉被告上海兴港机械制作有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以对仲裁裁决结论无异议为由于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐小兴撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告乐小兴负担。
审判员 黄 蓉
二〇一五年五月二十日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初676号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告余岳忠。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告余岳忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币（以下币种同）2，796元；2、判令被告支付延期付款违约金2，796元。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海昌悦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1355号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告李富新。
被告陈良菊。
被告李富玉。
被告李占花。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告李富新、陈良菊、李富玉、李占花金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，保全费1120元，由原告承担。
审判员 侯文
二〇一四年十月十一日
书记员 赵丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第14030号
上诉人（原审原告）北京华泰盈丰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼-1层JC-27。
法定代表人崔金萍。
委托代理人刘武传，北京观唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李雪玲，女，1973年6月14日出生。
委托代理人张国印，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王欣欣，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京华泰盈丰物业管理有限公司（以下简称华泰物业公司）因与被上诉人李雪玲公司证照返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第26680号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月31日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人华泰物业公司之委托代理人刘武传，被上诉人李雪玲之委托代理人王欣欣到庭参加了诉讼。
华泰物业公司在一审中起诉称：李雪玲系华泰物业公司股东，其控制着华泰物业公司财务章与公司工行U盾。经华泰物业公司多次催要，李雪玲未退还上述物品。故华泰物业公司诉至一审法院，请求判令李雪玲返还上述物品。
一审法院向李雪玲送达起诉状后，李雪玲在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：李雪玲的住所地在北京市海淀区，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案李雪玲的住所地为北京市海淀区×，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上，一审法院裁定：原审被告李雪玲对一审法院管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
华泰物业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：李雪玲占据华泰物业公司财务章等拒不返还，故，本案属于侵权纠纷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，即因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。华泰物业公司住所地位于北京市朝阳区，故本案侵权行为地在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案应有管辖权。华泰物业公司请求二审法院撤销一审裁定，确定北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
李雪玲对于华泰物业公司的上诉理由和请求，向本院答辩称：李雪玲住所地在北京市海淀区×，因此本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系华泰物业公司以公司证照返还纠纷为由对李雪玲提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”华泰物业公司住所地在北京市朝阳区，审理中李雪玲认可依据职权其有权管理公司公章，但对华泰物业公司要求返还涉案物品的依据有异议。因此，本院认为华泰物业公司主张的侵权行为地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，华泰物业公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。综上，一审法院裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第26680号民事裁定；
二、本案由北京市朝阳区人民法院审理。
案件受理费70元，由李雪玲负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐 栋
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00671号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人苏某，女，1982年4月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪2015年9月21日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审，同年11月27日被颍上县人民检察院重新取保候审。2016年2月29日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日21时50分许，被告人苏某酒后无证驾驶牌号为皖K号丰田小汽车，沿颍上县慎城镇前进路北侧非机动车道由东向西倒车至解放北路交叉口时，因观察不明，与陈某停放的牌照为皖K号的起亚出租车刮蹭。经安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测：被告人苏某静脉血液中乙醇含量为212.4mg／100ml，属醉酒驾驶。经颍上县公安局交通管理大队责任认定书认定，被告人苏某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人苏某赔偿被害人陈某经济损失人民币1000元，并得到陈某的谅解。
上述事实被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，安徽中天司法鉴定所血液酒精含量检测报告、道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明，现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某醉酒后且无证驾驶机动车辆在道路上行驶，且负此事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人苏某犯危险驾驶罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人苏某积极赔偿被害人陈某经济损失，庭审时认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人苏某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年4月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第235号
罪犯曾立雄，男，1984年2月15日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年4月28日作出了（2010）娄星刑初字第198号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯曾立雄有期徒刑十年，并处罚金25000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯曾立雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾立雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，较好地完成劳动任务，目前考核得分84.5分。2013年被评为监狱改造积极分子。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、涟源市司法局调查评估报告、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯曾立雄在刑罚执行期间，但该犯假释间隔期过短，暂不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾立雄不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初278号
原告：赵丽杰，现住龙井市。
被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地：龙井市。
法定代表人：张岗，董事长。
委托代理人：李广祥，住吉林省延吉市。
委托代理人：霍士光，住龙井市。
原告赵丽杰与被告延边耀天燃气集团有限责任公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，由本院审判员王家姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丽杰、被告延边耀天燃气集团有限责任公司的委托代理人李广祥、霍士光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽杰诉称：2011年7月26日，延边耀天燃气集团有限责任公司向赵丽杰借款10万元，2011年8月19日，延边耀天燃气集团有限责任公司向赵丽杰借款10万元，2012年4月7日，延边耀天燃气集团有限责任公司向赵丽杰借款20万元，2012年5月7日，延边耀天燃气集团有限责任公司向赵丽杰借款30万元，用于公司建设，约定利息为月息三分。以上借款到期后，赵丽杰与延边耀天燃气集团有限责任公司协商，重新签订协议书，约定截止到2015年4月28日，延边耀天燃气集团有限责任公司借款本金为66万元，利息为24万元，延边耀天燃气集团有限责任公司共分9期偿还上述债务，至2016年1月30日为止，期间不再产生利息，但如延边耀天燃气集团有限责任公司违约，赵丽杰有权要求延边耀天燃气集团有限责任公司支付利息。合同签订后，延边耀天燃气集团有限责任公司陆续偿还利息24万元，但未按约定偿还借款本金。现请求法院判令：1.延边耀天燃气集团有限责任公司偿还借款本金66万元；2.延边耀天燃气集团有限责任公司支付借款利息（利息从2015年4月28日计算至全部偿还之日止，利率为月息二分）。
延边耀天燃气集团有限责任公司辩称：对赵丽杰主张的借款事实无异议。2015年4月28日延边耀天燃气集团有限责任公司向赵丽杰偿还的24万元是借款本金不是利息，现尚欠赵丽杰借款本金42万元，截止到2016年3月28日，延边耀天燃气集团有限责任公司尚欠赵丽杰利息307200元。
经本院审理查明：2011年7月26日，延边耀天燃气集团有限责任公司向赵丽杰借款10万元，2011年8月19日，延边耀天燃气集团有限责任公司向赵丽杰借款10万元，2012年4月7日，延边耀天燃气集团有限责任公司向赵丽杰借款20万元，2012年5月7日，延边耀天燃气集团有限责任公司向赵丽杰借款30万元，用于公司建设，约定利息为月息三分。以上借款到期后，赵丽杰与延边耀天燃气集团有限责任公司协商，于2015年4月28日重新签订协议书。双方约定：1、截止到2015年4月28日，延边耀天燃气集团有限责任公司尚欠赵丽杰本金66万元，利息24万元。2、延边耀天燃气集团有限责任公司承诺上述款项，共分9期偿付，每期还款金额为人民币10万元整，且偿付期间不再产生利息，从2015年4月28日开始每月偿还，到2016年1月30日全部还清。如违约赵丽杰有权要求延边耀天燃气集团有限责任公司支付剩余本金所产生的利息。协议签订后，延边耀天燃气集团有限责任公司共向赵丽杰偿还借款本金24万元。
认定上述事实的证据有：融资协议复印件两份、借款协议复印件两份、协议书复印件一份。
本院认为，赵丽杰与延边耀天燃气集团有限责任公司之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。赵丽杰已按合同约定向延边耀天燃气集团有限责任公司提供了借款，延边耀天燃气集团有限责任公司亦应按合同约定按期还款。现延边耀天燃气集团有限责任公司未按期还款已构成违约，应承担违约责任，故赵丽杰要求延边耀天燃气集团有限责任公司偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于赵丽杰在庭审中变更诉讼请求，要求延边耀天燃气集团有限责任公司偿还本金42万元及利息24万元，并支付违约利息（以42万元本金为计算基数，自2015年8月1日起计算至本息全部偿还之日止，按月利率2%计算），因赵丽杰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对此予以支持。赵丽杰与延边耀天燃气集团有限责任公司未约定逾期利率，赵丽杰提出延边耀天燃气集团有限责任公司自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的主张合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告赵丽杰偿还借款本金42万元及利息24万元，并支付违约利息（以42万元本金为计算基数，自2015年8月1日起计算至本息全部偿还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11156元，减半收取5578元，由被告延边耀天燃气集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一六年五月四日
书记员 李 玲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3400号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：翁国有、任劼，浙江尹天律师事务所律师。
被告：许婷婷，女，1981年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告许婷婷信用卡纠纷一案后，原告于2017年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告许婷婷的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告广发银行股份有限公司杭州分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告许婷婷的起诉。
案件受理费2565元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行减半负担。
审判员 张 炜
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄渭莉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第1号
申请执行人彭建平。
被执行人谭文建。
被执行人谭红（洪）威。
申请执行人彭建平与被执行人谭文建、谭红威民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案恢复执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2010）湘法民一初字第385号民事判决书、（2012）湘法执恢字第11-1号执行裁定书及申请执行人申请，被执行人还应偿还申请执行人借款人民币10000.00元。在执行过程，被执行人谭红威自动履行了全部义务。该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2010）湘法民一初字第385号民事判决书、（2012）湘法执恢字第11-1号执行裁定书所确认的执行内容已自动履行完毕，予执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘辉南
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙执字第1535-1号
申请执行人：董英凯
被执行人：吴爱军
申请执行人董英凯与被执行人吴爱军借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市亚心公证处于2014年10月13日作出的（2014）新亚证内字第6793号执行证书已发生法律效力。申请人于2014年10月14日向本院申请执行，申请执行标的40000元，执行费500元。
本院于2014年10月14日立案执行，在执行过程中，通过四查工作查明被执行人吴爱军各银行均无存款记录，车管所无车辆信息，房产局无房产信息，土地局无土地信息，申请人董英凯亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人吴爱军因无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市亚心公证处（2014）新亚证内字第6793号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一五年四月九日
书记员 高 健
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第672号
原告额尔敦宝力格，男，1979年3月17日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告道格套（又名额尔顿套格套），男，1972年7月16日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告额尔敦宝力格诉被告额尔顿套格套民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，邮寄送达费40.00元，计165.00元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一四年三月三日
书记员 崔晓娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初8131号
原告重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，组织机构代码75308209-8。
企业法人郑敏，总经理。
委托代理人孙永法，男，1981年12月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江县。
被告车世友，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告车世友物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一六年七月十九日
书记员 方 腾
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执818号
申请执行人:黄贞寿，男，汉族，1964年5月6日出生。
申请执行人：徐毅，男，汉族，1972年3月19日出生。
申请执行人：易守贵，男，汉族，1979年11月18日。
被执行人:王怀平，男，汉族，1969年8月13日出生。
本院在执行申请执行人黄贞寿、徐毅、易守贵与被执行人王怀平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘山林
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第185号
上诉人（原审原告、反诉被告）郭良忠，男，1962年5月3日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈玉珍，女，1939年5月2日出生，汉族，农民。
上诉人郭良忠与被上诉人陈玉珍物权保护纠纷一案，不服林口县人民法院（2014）林民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日受案后，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人郭良忠、被上诉人陈玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2008年4月5日，本诉原告郭良忠的母亲白秀英以本诉原告的名义与本诉被告陈玉珍的丈夫张文明在中间人刘奎祥家里签订房屋买卖协议，约定将登记在本诉原告名下的房屋（房屋坐落于林口县中兴乡阜龙村，产权证号为第97号），以5100元的价格转让给本诉被告，该协议书是由本诉原告的姐夫张义洲书写，当事人的签字也均为张义洲书写，协议上郭忠良的按印系本诉原告母亲按印，张文明的手印系本诉被告陈玉珍的女儿按印，中间人刘奎祥的手印系其妻子尹淑英按印。2008年4月10日白秀英将房屋交付给本诉被告，本诉被告从房屋交付时起一直居住至今，买卖协议签订后，本诉原告曾打电话询问过中间人尹淑英房屋买卖的情况，中间人尹淑英向其说明情况后，本诉原告郭良忠未置可否。另查明，白秀英与本诉被告签订协议前已经在中间人刘奎祥家达成口头协议，且在达成口头协议的当时本诉被告向白秀英交付了1000元定金，签订书面协议的当天被告向白秀英支付了余款4100元。2012年10月26日白秀英去世，该房屋未办理更名过户手续，至今仍登记在本诉原告郭良忠名下，房屋产权证书原件在本诉被告陈玉珍手中。
原判认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。白秀英以原告的名义与被告签订房屋买卖协议，原告否认其授权母亲白秀英出售争议房屋，但白秀英在出售该房屋之前一直在该房屋居住30余年，且在出售房屋后将房屋及房屋的权属证书交付给被告，并由邻居尹淑英作为中间人见证交易的事实，因此被告有理由相信白秀英有代理权，故原、被告之间的买卖协议有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，经庭审查明，原告在其母亲白秀英以其名义与被告完成交易后曾打电话询问证人尹淑英出卖房屋相关情况，证人在电话中告知了原告以后，原告未置可否，其行为应视为其事后同意房屋买卖协议约定内容，对原告不知道其母亲出卖房屋的主张不予采信。为了维护交易稳定性，原告诉讼请求不予支持。被告反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回郭良忠诉讼请求。二、郭良忠于本判决生效后七日内协助陈玉珍办理过户手续，将坐落于林口县中兴乡阜龙村，房产证执照号为**号的房屋变更登记在陈玉珍名下。
宣判后，郭良忠不服，向本院提出上诉。
上诉人上诉理由是：1.一审认定事实错误。诉争房屋所有权人是上诉人。上诉人母亲白秀英偷偷以其名义与被上诉人丈夫张文明签订了买卖协议，该协议无效，上诉人没有与张文明达成任何口头及其他方式买卖协议。上诉人未与证人尹淑英通电话，没有谈过卖房一事。2.一审适用法律错误，不构成表见代理。
被上诉人答辩：1.房屋买卖合同是双方真实意思表示，成立生效，上诉人对买卖有追认；上诉人给证人尹淑英打电话询问出卖情况后没有表态，上诉人于6年后起诉；基于亲情关系，其姐夫书写协议，上诉人母亲当着被上诉人面给上诉人打电话，构成表见代理。2.物权没有发生变动，债权已经产生，反诉要求上诉人履行合同义务，上诉人应该履行变更登记。3.不能因为证人尹淑英年龄，否认证人效力，证人尹淑英证言当庭出庭经过双方质证，一审法院也进行调查核实，证人属于完全民事行为能力人，不应该受到年龄影响。房屋价格高于当时市场价格。一审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。
本案的争议焦点为：1.诉争房屋买卖协议是否有效；2.所有权能否转移；3.一审认定事实是否清楚、适用法律是否正确。
二审审理过程中，上诉人为证明自己的主张举证如下。
证据名称，录音光盘及尹淑英书面证言，意在证明：上诉人没有给尹淑英打过电话。
被上诉人质证意见是：该录音资料不能证明是尹淑英谈话，录音明显存在剪辑情形不合法，不属于新证据。
本院认为：证人尹淑英在一审作为被上诉人的证人（被上诉人提供的证据四）出庭证实，上诉人给尹淑英打电话问房子是谁卖的，尹淑英告诉上诉人是上诉人的母亲卖的，上诉人没有说别的。尹淑英在二审陈述与一审相矛盾，不予采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实基本一致。另查明，证人尹淑英（被上诉人提供的证据四）陈述其记不清卖房的具体时间，故二审对该证据不予确认。
本院认为：被上诉人陈玉珍称上诉人郭良忠的母亲白秀英以郭良忠的名义将诉争房屋转让给被上诉人。上诉人称其母亲白秀英背着上诉人，以上诉人名义与被上诉人的丈夫张文明签订房屋买卖协议。上诉人在一审、二审均不认可房屋买卖协议是其真实意思表示。被上诉人未提供有效证据证实上诉人对其母亲白秀英的代理行为进行过授权，也未提供证据证实上诉人事后对其母亲白秀英的代理行为进行过追认。故上述出卖人为郭良忠、买受人为张文明的房屋买卖协议并未成立，更未生效。一审认定双方的房屋买卖协议有效不当，二审予以纠正。被上诉人主张白秀英的代理行为构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，表见代理的一个构成要件是，相对人（即本案中的张文明）不知道行为人（即本案中的白秀英）无代理权，且无从得知。而本案中因签订买卖协议时，张文明明知诉争房屋产权人是上诉人，故应认定张文明已知道代理人白秀英无代理权。故被上诉人主张白秀英的代理行为构成表见代理不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被上诉人占有使用上诉人诉争房屋没有事实根据和法律依据，应返还上诉人。一审判决驳回上诉人诉讼请求，上诉人协助被上诉人办理房屋过户手续不当，二审予以纠正。又因为被上诉人并未提供证据证实上诉人取得该房屋价款。被上诉人对支付的房屋价款可根据相关证据向取得人另行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，改判如下：
一、撤销林口县人民法院（2014）林民初字第178号民事判决；
二、被上诉人陈玉珍将坐落于林口县中兴乡阜龙村，产权证号为第97号的诉争房屋返还上诉人郭良忠；
三、驳回陈玉珍的诉讼请求。
一审案件本诉受理费50元、反诉受理费50元，均由陈玉珍负担。二审案件受理费50元，由陈玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 李先平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 鸿
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初128号
原告吕家盛，男，汉族，1993年8月9日出生，住广东省四会市，。
委托代理人邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
被告李永强，男，汉族，1973年5月9日出生，住广东省四会3王4市，。
原告吕家盛诉被告李永强相邻关系纠纷一案，本院立案受理�，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕家盛的委托代理人邓增共、被告李永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月25日，原告购买了四会市**房。收楼后即进行房屋装修，于2016年2月6日入伙居住。居住后发现在二层平台上有一座违法搭建的不锈钢棚。经询问物业管理处，得知该不锈钢棚系被告所建。上述不锈钢棚对原告一家生活带来一系列的不便与危险：一、在夏天。每当烈日当空或太阳西照时阳光通过棚顶的塑胶直接反射到原告家，使得原告家像火笼一样，闷热不堪，根本无法居住；二、在雨天，每当下大雨时，雨水落下塑胶棚顶，发出刺耳的声音，根本无法入睡，而且雨水不断跳弹到原告家的阳台，浸烂了阳台上的家具；三、自入伙居住至今，原告家的阳台不敢打开，因为该不锈钢棚棚顶与原告家的阳台相邻，只要有人爬上棚顶就很容易翻过阳台进入原告家，给原告家的防盗造成很大困难，留下安全隐患；四、被告违法搭建的不锈钢棚影响了整座大楼美观，使得原告家的房屋价值降低。被告违法搭建的不锈钢棚严重影响了原告一家人的生活，带来了安全隐患。原告曾多次要求被告拆除上述不锈钢棚，但未果。原告也曾找物业管理处、四会市综合执法队和住建局处理，均无功而返。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的相邻权，为此请求判令：被告停止侵害，排除妨碍，自行拆除四会市**房前违法搭建的不锈钢棚及承担本案的诉讼费。
原告递交证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。3、商品房买卖合同、发票，证明四会市**房系原告的房屋，现居住在该房屋。4、违规通知单（存根联）、图片，证明被告在四会市**房前违法搭建不锈钢棚的事实。5、四会市**座外观设计图上没有不锈钢棚的事实。6、另原告于2017年2月21日补充提交不动产登记资料查询结果证明，证明四会市**房系被告的房屋。
被告李永强辩称：当时入住收楼后，棚是碧海湾公司左右都安装有，只有我无安装到。由于楼上住户丢杂物下来，造成我的房屋安全问题，因此认为我安装无问题。之前双方找物管协调无果。当时我已降低高度，当时白色板反光，后我又安装了绿色塑料板上去。邻里之间我都希望和好，但高空杂物情况至现在未有改善。
经审理查明：原告吕家盛与被告李永强均为四会市**住户，其中原告吕家盛系**房屋住户，被告李永强系**房屋住户，双方系上下楼邻居关系。被告李永强在其房屋平台上搭建一不锈钢棚，上铺一层透明塑胶板，并于2016年7、8月份加铺一层绿色塑料板防止反�。该棚位于原告吕家盛阳台及房间窗台下方。
2015年12月9日，碧海湾物业管理服务中心向被告李永强发放违规通知单，认为被告李永强未经审批私自在花园搭建不锈钢雨棚，违反小区装修管理约定事项，要求被告予以整改，但被告未将该雨棚拆除。后原告向本院起诉称被告违规搭建不锈钢雨棚对其生活产生光照、噪音、防盗和雨水反弹等影响。被告则认为其是为防止高空抛物修建的雨棚，对原告不造成影响。案经物业管理公司组织双方多次调解未果。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：原告吕家盛与被告李永强系上下楼邻里关系，双方应当本着方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案被告李永强未经有关部门批准，在其房屋平台花园加建不锈钢雨棚，雨�顶部紧邻原告303房卧室窗户及阳台，面积较大，且不锈钢雨棚一方面便于攀爬，会给原告造成安全隐患，另一方面雨棚会反射光照及热气，在雨季也会产生噪音，对原告的生活休息造成影响。被告李永强虽然辩称其搭建雨棚是出于防止高空抛物等原因行使权利，目的系为了改善自身居住环境，主观上无可厚非，但其对自身权利的行使和保护，并非不受限制。而防止高空抛物可以通过加强法制宣传、规范物业管理、共建和谐邻里关系等手段解决，被告李永强不应以此作为其私自加建的正当理由。原告吕家盛以相邻妨害为由，要求被告李永强将该不锈钢棚予以拆除，于法有据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告李永强应于判决生�之日起十五日内拆除四会市**房前违法搭建的不锈钢棚，恢复房屋原状。
本案受理费50元，由被告李永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年四月十日
书记员 马智英
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执210号
申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司
法定代表人李彩霞
被申请执行人黄天成，女，1978年6月2日生，汉族。
被申请执行人张汉，男，1981年6月2日生，汉族。
被申请执行人张红雨，女，1976年7月16日生，汉族。
被申请执行人张灿，女，1978年11月10日生，汉族。
被申请执行人梁巧，女，1981年10月20日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1886号民事判决书，已向被执行人黄天成、张汉、张红雨、张灿、梁巧发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计29万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与梁黄天成、张汉、张红雨、张灿、梁巧一案终结执行。
执行员 付 东
二〇一七年六月二十六日
书记员 靳向阳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终896号
上诉人（原审原告）:陈信中，男，汉族，1937年7月25日出生，住广东省吴川市，
被上诉人（原审被告）：李康流，男，汉族，1973年6月6日出生，住广东省吴川市，
被上诉人（原审被告）：凌惠华，女，汉族，1984年2月10日出生，住广东省吴川市，
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦五楼。
代表人：李顺，总经理。
上诉人陈信中因与被上诉人李康流、凌惠华、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法塘民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：上诉人陈信中在2015年10月27日收到广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法塘民初字第36号民事判决书，同年11月11日向原审法院递交上诉状，但未预交上诉费用。原审法院受本院委托，于同年11月23日向上诉人陈信中送达《预交上诉费通知书》。2016年3月8日，上诉人陈信中向原审法院提交《没有缴交二审受理费的情况说明》称，经考虑决定不缴交二审受理费，由法院依法处理。综上，上诉人陈信中未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈信中自动撤回上诉处理，广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法塘民初字第36号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年六月二日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初614号
原告刘敬清。
委托代理人彭英亮、郝增章，威县利群法律事务所法律工作者。
被告王聚良。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人赵志锋，公司总经理。
委托代理人王瑞兵，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司。
住所地洛阳市涧东路*号。
负责人倪景洲，公司总经理。
委托代理人王卫奇，河南航星律师事务所律师。
原告刘敬清诉被告王聚良、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭英亮、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的代理人王瑞兵到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司、王聚良经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求，被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、评残费、被抚养人生活费等共计5.2万元，保留后续治疗的索赔权利，案件受理费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对原告合理合法的损失，应该和豫C×××××、豫C×××××号挂车交强险各分项限额内共同承担；商业险部分根据法律规定和合同约定进行合理赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。对原告主张的误工费不再承担，133号民事判决书中已经对原告的误工损失进行了赔付，原告的伤情根据误工准则确定120天，对原告额外主张的损失，我司不负有赔付义务。误工期间应该计算至评残前一日，而不是评残当天，即使赔付误工费，也应当按照133号民事判决书中的每日145.6元标准赔付；残疾赔偿金应当按照2015年度标准计算，鉴定费800元属于间接损失；精神抚慰金要求过高，我司认可2，000元；被扶养人生活费也应当按照2015年度农村居民人均纯收入计算；原告要求的医疗费属于检查费用，我司不承担；交通费在133号民事判决书中已经进行判决，不应该双重赔付。
被告王聚良、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司未答辩、未提交证据。
经审理查明如下相关事实，2015年11月26日3时40分，106国道370公里800米处，张晓锋驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车沿106国道由北向南行驶时，与前因其他交通事故停驶的鲁P×××××号重型仓栅式货车相撞，后鲁P×××××号重型仓栅式货车又与前方顺停的豫C×××××、豫C×××××挂号重型半挂车相撞，后豫C×××××、豫C×××××挂号重型半挂车无损失离开，造成：刘敬清受伤，车辆损坏的交通事故。2015年12月9日，威县公安交通警察大队出具威公交认字（2015）第00380号道路交通事故认定书认定：张晓锋负此次事故的全部责任，刘敬清、刘如明均无责任。庭审中，原告的具体请求为：1.误工费7，598.4元；2.残疾赔偿金22，102元；3.精神抚慰金4，000元；4.评残费800元；5.被扶养人生活费11，729.9元；6.无责交强险限额未赔偿数额3，105元；7.医疗费628元；8.交通费1，380元。冀D×××××重型半挂牵引车行驶证所有人系曲周县力浩汽车贸易有限公司，冀D×××××挂号重型厢式半挂车行驶证所有人系河北省曲周县汽车运销有限公司，二车系实际所有人王聚良以分期付款方式购车，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有一份交强险和主车限额100万元、挂车限额5万元的三者险，均投有不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。豫C×××××、豫C×××××号挂车驾驶人系刘如明，登记车主系河南洛阳盛裕汽车租赁公司，豫C×××××车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司投有交强险一份，事故发生在保险期内。在（2016）冀0533民初133号民事判决书中已支持原告120日误工费。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，原告主张以2016年河北省统计数据为标准计算相关费用，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司有异议，原告该主张符合相关规定，予以支持。本院确认原告应得的损失如下：1.误工期自事故发生之日计算至定残前一日，为165日，扣除120日，为45日，误工费确定为7，123.5元（158.3元×45日）；2.残疾赔偿金确定为22，102元（11，051元×20年×10%）；3.精神抚慰金酌定2，000元；4.评残费800元，凭票据确认；5.被扶养人生活费确定为11，729.9元（9，023元×11年×10%÷2人＋9，023元×15年×10%÷2人）；6.（2016）冀0533民初133号民事判决书确定豫C×××××、豫C×××××挂号重型半挂车承保公司交强险无责限额承担3，105元（无责任医疗费用赔偿限额1，000元，无责任财产损失赔偿限额100元，按责任保额比例无责任死亡伤残赔偿限额2，005元）；7.医疗费628元，凭票据确认；8.交通费酌定500元。原告保留后续治疗的索赔权利，不违反法律禁止性规定，予以准许。
判决结果及理由
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司、王聚良经合法传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权利。本案中，原告的损失依法应由被告保险公司在交强险分项限额内承担，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张扣除豫C×××××、豫C×××××挂号重型半挂车交强险无责限额，予以支持，按责任保额比例，在本案中中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司在豫C×××××车无责任死亡伤残赔偿限额内应承担3，950.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司共计承担7，055.4元（3，105元＋3，950.4元）；中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀D×××××号车投保机动车交通事故强制保险死亡伤残限额内承担39，505元。超出交强险分项限额的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在三者险限额内按事故责任比例100%承担。评残费800元，由被告王聚良承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀D×××××号车投保机动车交通事故死亡伤残限额内赔偿原告刘敬清人民币39，505元，在冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车三者险限额内赔偿原告刘敬清人民币628元；
二、被告王聚良赔偿原告刘敬清人民币800元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司赔偿原告刘敬清人民币7，055.4元；
四、驳回原告刘敬清其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元，减半收取550元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司负担25元，由被告王聚良负担25元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 萌
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审441号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人廖锦玉，女，1985年12月8日出生，壮族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第18－186－2号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2014年11月6日作出涟计生征字[2014年]第18－186－2号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人廖锦玉2010年3月8日违法生育第一个孩子，属非婚生育子女的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人廖锦玉征收社会抚养费6969元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－186－2号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－186－2号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人廖锦玉于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费6969元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费50元，由被执行人廖锦玉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1345号
原告上某甲，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号（商务大楼）A区。
法定代表人杨某某，董事。
委托代理人陈某。
被告上某乙，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人陈圣林，上海市天源律师事务所律师。
原告上某甲与被告上某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某、被告委托代理人陈圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月19日签订《嘉天�休闲广场商铺租赁合同》，约定租金支付的方式遵循先付后用的原则。2014年4月1日至2014年6月30日的租金被告应于2014年3月31日之前支付，2014年7月1日至2014年9月30日的租金被告应于2014年6月30日之前支付。但被告从2014年4月1日开始拖欠租金，直至2015年2月10日原告才收到拖欠的租金。现要求判令被告支付滞纳金人民币173，661.76元。
被告辩称，2014年4月至9月间的租金已按照约定按时支付原告。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年12月19日签订了《嘉天下休闲广场商铺租赁合同》，约定被告承租位于上海市嘉定区某某路865、863号，沪宜公路139－3－213、212号，建筑面积为390.16平方米的房屋（以下称系争房屋）作为办公使用，租期三年，自2011年12月19日至2014年12月18日。租金每天每平方米3元，其中前四个月为免租期，首期租金为106，513元（自2012年4月19日至2012年7月18日），此后租金按季度支付，先付后用。房屋租赁保证金为71，204元。被告同意在签订合同当日支付给原告，原告收取保证金后应向被告开具收款凭证。合同终止后，原告在扣除应扣费用后一个月内在被告归还保证金凭证后向被告无息退还保证金。合同第8－2条约定，若被告未按本合同约定的标准和时间向原告支付租金或其他应付费用的，则每逾期一天，原告有权按实欠租金或应付费用总额的千分之三收取滞纳金。若被告累计拖欠资金或应付费用超过15天的，原告有权采取停业措施，且有权单方面终止合同，收回该房屋，并有权没收被告租赁保证金以抵欠款，若保证金不足以支付所欠款项，原告有权继续追缴至被告所欠全部款项付清为止。
上述合同签订后，被告支付了约定费用（其中2011年12月21日被告向原告支付了租赁保证金71，204元），原告则将系争房屋交付被告装修。2013年11月26日，原告以被告拖欠租金及未经其同意擅自拆除结构墙体和门窗且未向其支付恢复原状费用等为由诉至本院，要求解除双方租赁合同，并要被告归还房屋并支付租金、滞纳金、恢复原状费和违约金。本院审理后于2014年3月25日作出（2013）嘉民三（民）初字第1257号民事判决书，认为原告解除合同的理由不能成立，双方合同继续履行，判决被告支付原告2014年1月1日至2014年3月31日期间的租金105，343.20元及滞纳金13，789.41元。在该案审理期间，2013年12月24日，被告以双方发生纠纷为由，将应付的2014年1月至3月底的租金支付至本院代管款帐户。判决作出后，被告不服提出上诉，2014年6月5日二审法院作出判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2014年3月24日（前案一审判决前一天），被告将2014年4月至6月的租金106，513.68元�付至本院代管款帐户，并向法院提交申请书说明情况。同年6月26日（前案二审判决之后），被告将2014年7月至9月的租金107，684.16元支付至法院代管款帐户。后原告于2015年2月3日起诉至本院后又撤诉，本院于2015年2月5日作出（2015）嘉民三（民）初字第311号民事裁定书裁定准予撤诉，并于2015年2月10日将上述两笔款项发还给原告。此后被告又向本院起诉，要求原告还租赁保证金71，204元，本院于2015年9月28日作出判决，判令本案原告于判决生效后十日内返还本案被告租赁保证金人民币71，204元。
上述事实，有《嘉天下休闲广场商铺租赁合同》、收据、付款凭证、申请书、本院（2013）嘉民三（民）初字第1257号民事判决书、本院（2013）嘉民三（民）初字第926号民事判决书及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《嘉�下休闲广场商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，该合同合法有效。双方均应按照约定履行义务。现原告主张的滞纳金173，661.76元，是指2014年4月至6月间被告应交的租金106，513.68元，2014年7月至9月的租金107，684.16元所产生的滞纳金，原告认为被告逾期支付租金，故要求被告支付上述滞纳金。由于原、被告此前一直在诉讼，根据已查明的事实，被告于2014年3月24日及6月26日已分别将上述期间的两笔租金支付至法院代管款帐户上，被告付款的时间并未超过合同约定的付款期限，只是双方产生矛盾被告没有直接将租金支付给原告。对此原告也已知情，被告的行为并不构成逾期违约。而且在原告撤诉后本院即将上述两笔租金发还给原告。因此，原告以被告逾期支付两期租金为由要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，理由不足，对此�予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
原告上某甲的诉讼请求不予支持。
本案受理费3，773元，减半收取1，886.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一五年十一月十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第681号
原告陈碧莲，女，1982年10月19日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
被告李秀华，女，1950年11月21日出生，汉族，罗定市人，原住广东省罗定市。
被告岑永志，男，1969年12月8日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告陈碧莲诉被告李秀华、岑永志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾琪杰到庭参加了诉讼。被告李秀华、岑永志经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，因为被告购买房屋需要资金周转，被告李秀华在2013年4月5日向原告借款10000元，上述借款由被告李秀华向原告立下借条，担保人岑永志在借据上承诺借款人逾期不还贷款，由担保人偿还本金和利息。经原告多次追讨，被告及担保人仍拒不偿还，被告和担保人虽对借款表示认同，但却一拖再拖，至今没有归还借款给原告。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判令：一、两被告连带偿还欠原告的借款10000元人民币；二、两被告支付10000元欠款所产生的利息，从起诉之日起至全部本金还清止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算支付给原告；三、案件受理费由被告承担。
被告李秀华、岑永志既没提出答辩意见，也没提交证据。
经审理查明，原、被告之间是朋友关系。2013年4月5日，被告李秀华因购房需资金周转向原告借款人民币10000元，并立下《借据》一张给原告收执，该《借据》的内容为“今借到陈碧莲人民币（大写）壹万元正（小写）10000.00元正，用于经营家庭生意或购买房产等。借款人：李秀华身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX担保人：借款人逾期不还，由岑永志偿还本金和利息身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款日期：2013年4月5日”。借款后，经原告多次追讨，但被告分文未还。原告遂于2015年5月11日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的原被告身份证、借据等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李秀华向原告借款人民币10000元，至今分文未还的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告借款后至今未能清偿，原告要求被告归还借款本金人民币10000元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告岑永志作为该笔借款的保证人，承诺借款人逾期不还的由其偿还本金及利息，双方对于保证方式的约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告岑永志作为保证人应对该笔借款承担连带保证责任。双方对保证期限及债务履行期限均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案由被告出具的《借据》对借款期限未作约定，故保证期间应从履行宽限期满之日起算，但现有的证据不能证实宽限期至何时，故原告的起诉没有超过保证期间，原告要求被告岑永志对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告李秀华、岑永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李秀华在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币10000元及其利息（以本金10000元从2015年5月11日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告陈碧莲。
二、被告岑永志对上述被告李秀华的债务承担连带清偿责任。被告岑永志承担连带保证责任之后，有权向被告李秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，共610元（原告已预交），由被告李秀华、岑永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘 祺
代理审判员 梁梅燕
人民陪审员 胡嗣兴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈丽华
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2015）云罗法民初字第681号原告陈碧莲，女，1982年10月19日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。委托代理人曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。被告李秀华，女，1950年11月21日出生，汉族，罗定市人，原住广东省罗定市。被告岑永志，男，1969年12月8日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。原告陈碧莲诉被告李秀华、岑永志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾琪杰到庭参加了诉讼。被告李秀华、岑永志经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，因为被告购买房屋需要资金周转，被告李秀华在2013年4月5日向原告借款10000元，上述借款由被告李秀华向原告立下借条，担保人岑永志在借据上承诺借款人逾期不还贷款，由担保人偿还本金和利息。经原告多次追讨，被告及担保人仍拒不偿还，被告和担保人虽对借款表示认同，但却一拖再拖，至今没有归还借款给原告。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判令：一、两被告连带偿还欠原告的借款10000元人民币；二、两被告支付10000元欠款所产生的利息，从起诉之日起至全部本金还清止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算支付给原告；三、案件受理费由被告承担。被告李秀华、岑永志既没提出答辩意见，也没提交证据。经审理查明，原、被告之间是朋友关系。2013年4月5日，被告李秀华因购房需资金周转向原告借款人民币10000元，并立下《借据》一张给原告收执，该《借据》的内容为“今借到陈碧莲人民币（大写）壹万元正（小写）10000.00元正，用于经营家庭生意或购买房产等。借款人：李秀华身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX担保人：借款人逾期不还，由岑永志偿还本金和利息身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款日期：2013年4月5日”。借款后，经原告多次追讨，但被告分文未还。原告遂于2015年5月11日诉至本院，要求处理。以上事实，有原告提供的原被告身份证、借据等证据以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李秀华向原告借款人民币10000元，至今分文未还的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告借款后至今未能清偿，原告要求被告归还借款本金人民币10000元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告岑永志作为该笔借款的保证人，承诺借款人逾期不还的由其偿还本金及利息，双方对于保证方式的约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告岑永志作为保证人应对该笔借款承担连带保证责任。双方对保证期限及债务履行期限均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案由被告出具的《借据》对借款期限未作约定，故保证期间应从履行宽限期满之日起算，但现有的证据不能证实宽限期至何时，故原告的起诉没有超过保证期间，原告要求被告岑永志对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告李秀华、岑永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李秀华在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币10000元及其利息（以本金10000元从2015年5月11日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告陈碧莲。二、被告岑永志对上述被告李秀华的债务承担连带清偿责任。被告岑永志承担连带保证责任之后，有权向被告李秀华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，共610元（原告已预交），由被告李秀华、岑永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘 祺代理审判员  梁梅燕人民陪审员  胡嗣兴二〇一五年十月十九日书 记 员  陈丽华
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初482号
原告：王大伟，男，汉族，1985年6月24日出生，住所地：河南省武陟县，现住河南省武陟县。
被告：秦长富，男，汉族，1969年1月10日出生，住河南省武陟县。
原告王大伟与被告秦长富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大伟到庭参加诉讼，被告秦长富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款31270元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告秦长富借到原告现金33970元，并向原告出具借条一份，2017年7月12日，被告偿还原告2700元。余款31270元经原告多次催要无果，故诉至法院，请依法判决。
被告秦长富未作答辩。
本院经审理确认事实如下：原告王大伟因向被告秦长富供应成品油，2017年1月25日经双方结算，被告秦长富欠原告王大伟33970元，并向原告王大伟出具了借条一份，内容为：“今借到王大伟现金33970元，叁万叁仟玖佰柒拾元整。秦长富2017年1月25日”。后被告秦长富于2017年7月12日偿还原告2700元。现原告王大伟为索要余款31270元，起诉至本院。
以上事实，有原告陈述，2017年1月25日被告出具借条在案佐证。
本院认为，本案事实上系因原告王大伟向被告秦长富供应成品油形成的买卖合同纠纷。被告秦长富欠原告王大伟油款33970元，有被告秦长富出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告秦长富，庭审过程中，原告王大伟自认被告秦长富已经偿还钱款2700元，故对于原告要求被告秦长富偿还31270元的请求，本院予以支持。被告秦长富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告秦长富于本判决生效之日起十日内偿还原告王大伟31270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元,减半收取计291元，由被告秦长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年三月十八日
书记员 谷羽峰
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初863号
原告：陆冬梅，住长春市宽城区。
被告：臧国宏，住长春莲花山生态旅游度假区。
原告陆冬梅与被告臧国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆冬梅到庭参加诉讼，被告臧国宏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆冬梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款人民币66000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告臧国宏于2016年3月1日从原告处借款人民币66000元。因原告急需用钱，被告以种种理由拒不还款。
臧国宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告臧国宏于2016年3月1日从原告处借款人民币66000元，承诺期限一个月。到期后每天还2200元，30天还齐，并为陆冬梅出具借条一张。
上记事实，有原告当庭陈述，借条一张等证据在卷为凭。
本院认为，被告臧国宏向原告陆冬梅借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告臧国宏经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理，应承担给付欠款责任。
综上所述，原告主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告臧国宏于本判决生效后，给付原告陆冬梅借款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 祖鹏飞
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初887号
原告：于海祥，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：田江，男，出生年月不详，民族不详，个体工商户，现住巴林左旗。
原告于海祥与被告田江合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海祥到庭参加诉讼，被告田江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付合同款15000元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月26日，原、被告签订了毛石供应合同，约定由被告供应原告毛石，并约定了毛石的数量、每立方的价款和每车的方数。同时约定原告交付给被告定金5000元。原、被告签订合同后，原告即时交付给原告5000元定金。后被告根本违约，未履行供货义务。2008年5月17日被告在原告处借款5000元，并为原告出具一枚欠据。后被告一直未偿还此款。
被告田江未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2008年1月26日，原、被告签订了毛石供应合同，约定由被告供应原告毛石，并约定了毛石的数量、每立方的价款和每车的方数。同时约定原告交付给被告定金5000元。原、被告签订合同后，原告即时交付给原告5000元定金。后被告根本违约，未履行供货义务。2008年5月17日被告在原告处借款5000元，并为原告出具一枚欠据。后被告一直未偿还此款。现原告诉至本院，要求被告双倍返还交付的定金10000元，并偿还5000元借款。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告田江签名的合同、收取定金收据和欠据各一枚，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原、被告签订毛石供应合同后，被告已收取5000元定金，以及被告在原告处借款5000元的事实。被告签订合同并收取定金后未履行供货义务，构成根本性违约。其未偿还在原告处借款的行为，均违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百一十五条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田江在本判决生效后十日内双倍返还原告于海祥交付的定金10000元。
二、被告田江在本判决生效后十日内给付原告于海祥借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告田江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一七年三月十七日
书记员 杨彬彬
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑终字第00080号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷某，男，汉族。2003年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5，000元。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年1月14日被当涂县公安局刑事拘留，同年2月18日经当涂县人民检察院以涉嫌以危险方法危害公共安全罪、放火罪批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人谷某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月21日作出（2014）当刑初字第00109号刑事判决，认定：被告人谷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人谷某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谷某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谷某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷某撤回上诉。
当涂县人民法院（2014）当刑初字第00109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱静平
代理审判员 谢 彪
代理审判员 赵丽萍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘思淇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1624号
罪犯许光林，男，出生于1979年2月24日，汉族，籍贯四川省渠县。现在青海省西宁监狱服刑。2009年2月17日广东省东莞市第一人民法院作出（2009）东一法刑初字第179号刑事判决，认定罪犯许光林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月；剥夺政治权利三年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯许光林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许光林减刑一年八个月（刑期至2020年5月6日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1253号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：庄树强，男，1972年4月15日出生，汉族，高青县人，该公司职工,住高青县。
委托诉讼代理人：张军，男，1970年6月3日出生，汉族，高青县人，该公司职工,住�青县。
被告：郝兴国，男，1947年10月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：闫立众，男，1959年3月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告郝兴国、闫立众金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股�有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 魏立芳
二〇一八年五月十日
书记员 于艳艳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第651号
原告：淄博中升机械有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇浮山驿村。
法定代表人：刘全庆，董事长。
委托代理人：高传，山东全正律师事务所律师。
被告：尹耐国。
委托代理人：刘金芳，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
本院在审理原告淄博中升机械有限公司诉被告尹耐国确认劳动关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博中升机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告淄博中升机械有限公司负担。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩学雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第189号
上诉人（原审起诉人）：周振贤，现住广州市海珠区。
上诉人周振贤因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第205号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周振贤上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置�摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，�法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，�方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00020号
申请人石英。
被申请人柯雪梅。
申请人石英于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人柯雪梅在农行信用卡（卡号62×××92）存款2.2万元，并已提供了担保。
本院认为，申请人石英的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柯雪梅在在农行信用卡（卡号62×××92）存款2.2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万劲
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈道
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13519号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马卫莉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马卫莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,888.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,095.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马卫莉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,984.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13519号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马卫莉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马卫莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,888.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,095.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马卫莉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,984.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4523号
原告李有林。
委托代理人（特别授权）汪孟雷。
被告孟凡珍。
被告济宁市任城区唐口镇门街村村名委员会卫生室。
被告济宁市任城区唐口镇门街村村名委员会。
本院在审理原告与被告医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 杨大清
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 奇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5830号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市天运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路38号。
法定代表人储怀云，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年9月14日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28522号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市天运汽车运输有限责任公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年6月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年6月19日，本院作出(2017)苏0509行审577号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28522号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第363号
罪犯李彪，男，1982年10月16日出生，汉族，高中文化，山西宁武县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年9月9日，山西省忻州市中级人民法院作出（2011）忻中刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人李彪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终�。山西省高级人民法院于2011年12月27日以（2011）晋刑三终字第80号刑事附带民事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯李彪在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李彪因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯李彪确无故意犯罪，且能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱嘉奖二次、表扬三次。
本院认为，罪犯李彪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李彪的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2013年12月27日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第404号
原告支某某，男，1988年12月3日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人支贵富（系原告父亲），男，1957年12月3日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人张曷咕，建阳市莒口法律服务所法律工作者。
被告林某某，女，1988年2月9日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人陈莲花，福建心至律师事务所律师。
原告支某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告支某某及其委托代理人支贵富、张曷咕，被告林某某及其委托代理人陈莲花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支某某诉称，2006年12月，原、被告认识后同居。2007年11月4日，原、被告生育一女支某甲。2010年12月6日，原、被告到婚姻登记机关补办结婚登记。婚后，原、被告到外地打工。2014年春节，原、被告回家，被告以身体不适为由，不履行妻子义务。为此，原、被告协议离婚，由于双方协商未果，原告便向法院提起诉讼。现诉请，判令1、原、被告离婚；2、婚生女支某甲（2007年11月4日出生）由原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费500元至婚生女满十八周岁止。
被告林某某辩称，不同意离婚。原、被告为了家庭到外地打工，被告的收入都是补贴家用。原、被告感情基础好，只是存在误会，只要原告珍惜这段感情，完全有和好可能。
经审理查明，2006年12月，原、被告认识后同居。2007年11月4日，原、被告生育一女支某甲。2010年12月6日，原、被告到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证。
本院认为，原告支某某与被告林某某经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻。原、被告在婚姻关系存续期间已建立起夫妻感情，虽在共同生活期间，产生了矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告未能提供夫妻感情已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。只要原告珍惜已建立起的夫妻感情，双方有望和好。被告辩称不同意离婚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告支某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告支某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄晖二〇一四年四月十一日
书 记 员 邱 雯 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初1091号
原告：江其衡,男,1964年10月4日出生,汉族,住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被告：陈立敏，男，1963年4月23日出生,汉族,住广西柳城县。
被告：陈驱，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告江其衡诉被告陈立敏、陈驱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告江其衡于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江其衡撤诉。
案件受理费7924元（原告已预交），减半收取计3962元，由原告江其衡负担。
审判员 覃 军
二〇一八年五月三十日
书记员 向羊子
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17662号
原告：潘金来，男，1979年2月12日出生，北京闽南建筑装饰公司法定代表人，住北京市昌平区。
被告：庄国山，男，1977年8月10日出生，北京绿尚涂料科技有限公司法定代表人，住北京市昌平区。
原告潘金来与被告庄国山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金来，被告庄国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金来向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款10万元；2.被告支付原告2016年2月15日至2017年6月1日的借款利息（银行同期利息）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月10日至2015年6月1日共向原告借款10万元整，借款方式为以原告的广发银行卡交由被告到银行自取方式取款6.5万元，及使用原告的华夏银行卡刷卡消费3.5万元，用于购买二手车。因双方为老乡关系，且原告在被告涂料厂上班，故无顾虑借款给被告，后经双方确认核对，被告于2015年6月1日出具借条一张，双方约定2016年2月15日前还清借款，但约定日期到期后，经多次催要未果。
被告庄国山辩称，不同意原告的诉讼请求。确实是用了原告的信用卡刷了10万元，但是还了3期，10万元双方协商是6个月还清，每个月另外还1500元利息。到2016年10月份全部还清。3万元是给的现金，原告给打了收条，1万元是打到原告的账户，有银行的凭证，其他的是现金或者转账。10万元之前在昌平劳动仲裁委，原告当时已经给我写了一个10万元的收条，钱已经还清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年6月1日，庄国山向潘金来出具借条一张，载明今借到潘金来10万元，于2016年2月15日前还款。
另查，2016年2月5日，北京绿尚涂料科技有限公司向潘金来出具欠条一张，载明今欠到潘金来工资款4万元，双方协议于2016年6月30日之前支付工资款4万元，是潘金来2015年1月1日至2015年12月31日全部工资。2016年8月22日，北京市海淀区人民法院出具（2016）京0108民初25742号民事调解书，确定由北京绿尚涂料科技发展有限公司于2016年11月20日前给付潘金来2015年1月1日至2015年12月31日期间的劳务费4万元。2016年11月19日，潘金来出具收条，载明收到庄国山3万元；2017年1月26日，庄国山向潘金来转账1万元。双方均确认，上述潘金来收到的上述两笔钱即为北京绿尚涂料科技发展有限公司履行（2016）京0108民初25742号民事调解书中确定的给付义务。庄国山另向潘金来交付支票号为3050111002149807的中国民生银行现金支票一张，金额为5万元。庄国山主张该支票于2015年出具，潘金来主张于2016年2月5日收到该支票。2017年10月24日庭审中，庄国山曾陈述该5万元支票亦为支付工资；2017年11月28日庭审中，庄国山陈述该5万元支票为返还借款。庄国山向本院提交了一张有潘金来签名的纸张，该纸张载明“已还该信用卡10万元整”。庄国山认可“已还”二字为其自行添加；且该纸张与2015年6月1日的借条所用纸张类似，但有明显裁剪痕迹。潘金来主张未收到庄国山返还2015年6月1日的借条中约定的借款。
上述事实，有借条、欠条、民事调解书、支票存根、有潘金来签名的纸张及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，庄国山向潘金来借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。本案中，双方争议的焦点为庄国山是否偿还了2015年6月1日的借条中约定的借款。庭审中，经双方确认，（2016）京0108民初25742号民事调解书中载明的4万元已经支付完毕，具体方式为庄国山向潘金来转账1万元，以及庄国山向潘金来交付现金3万元，潘金来出具3万元的收条，对此本院不持异议。对于潘金来收到的5万元现金支票，因该支票于北京绿尚涂料科技发展有限公司出具2016年2月5日的欠条同日交付潘金来，庄国山曾主张该5万元为支付潘金来工资，后庄国山改变陈述为返还借款，对此庄国山未能提交证据推翻其之前的自认。庄国山主张另外向潘金来返还了部分借款，并支付了利息，未向本院提交证据；庄国山主张已经还清借款，但庄国山未将2015年6月1日的借条收回，或是要求潘金来写明借款已还清等字据，与常理不符。庄国山提交的有潘金来签名的纸张，因该证据有庄国山自行添加内容，且有明显裁剪痕迹，对该证据本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。现庄国山收到借款后未返还，故潘金来要求庄国山返还借款本金、支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告庄国山于本判决生效之日起七日内返还原告潘金来借款10万元；
二、被告庄国山于本判决生效之日起七日内支付原告潘金来利息（以10万元为基数，自2016年2月15日起计算至2017年6月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告庄国山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 刘 瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6193号之一
原告：张士忠，男，1951年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：艾林火，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告张士忠与被告艾林火买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张士忠于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士忠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张士忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张士忠负担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年三月十九日
代书 记员 冯荔波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6193号之一原告：张士忠，男，1951年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：艾林火，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告张士忠与被告艾林火买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张士忠于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士忠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张士忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张士忠负担。审 判 长  李 俊人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一八年三月十九日代书 记员  冯荔波?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1529号
申请人李树友。
被执行人宽城北台子北沟金矿有限公司。
法定代表人：乌国兴职务：总经理。
申请人李树友与被执行人宽城北台子北沟金矿有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）宽民初字第2075号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产可供执行,经合议庭合议本案终结执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2075号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李文杰
审判员 李志勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 郝 妍
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审52号
申请执行人大洼县国土资源局。住所地：辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦源隆房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大洼县田家镇。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年4月18日申请强制执行大国土资监字（2015）第20号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人盘锦源隆房地产开发有限公司，于2015年8月占用田家镇田家村土地0.1087公顷（1.63亩）建房，建筑面积2132平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对盘锦源隆房地产开发有限公司作出如下处罚：1、拆除盘锦源隆房地产开发有限公司非法占用的土地上的2132平方米建筑物及附属设施；2、对盘锦源隆房地产开发有限公司非法占用0.1087公顷土地，每平方米处以20元罚款，总计21740.00元。该处罚决定书于2015年11月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人大洼县国土资源局大国土资监字（2015）第20号行政处罚决定第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 璐
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初70号
吴有平，女，1969年8月18日出生，汉族，务农，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇西南国际车城18109上/109下室。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告吴有平诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴有平委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
吴有平诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。吴有平从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬16000元（有农民工工资花名册为证）。至今，吴有平未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付吴有平劳动报酬16000元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对吴有平所主张的事实无异议，并承认吴有平所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。吴有平的工资应包含在2016年1月8日钢筋班组组长毛世传与本公司结算的工资总额146700元之内。该钢筋班组已收到的10000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次吴有平追索的劳动报酬无关，不在双方结算的146700元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，吴有平从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的钢筋班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付钢筋班组劳动报酬合计146700元，该款不含钢筋班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬10000元，吴有平的劳动报酬为16000元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付吴有平劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。吴有平在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬16000元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付吴有平劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现吴有平请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬16000元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴有平劳动报酬16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第8号
原告：陈某。
被告：蔡某。
原告陈某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月7日公开
开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告蔡某经本
院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成
员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告陈某起诉称，2007年原、被告在深圳打工时认识
恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告婚后在家共同生活个把
月后即离家出走，至今杳无音信。故原告诉至法院，要求与被
告离婚。
被告蔡某未作答辩，亦未提供证据。
原告陈某向法庭提供以下证据：1、原、被告身份证复
印件、户口簿复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、结
婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3
、衢州市柯城区航埠镇横源塘村村民委员会证明一份，证明被
告蔡某婚后离家出走，至今未归的事实。
庭审中，原告陈某出示上述证据，经审查，来源合法
、与本案有关联性，同时因被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果
，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
原、被告于2007年在深圳打工认识并恋爱，2008年11月7
日，原、被告在衢州市柯城区民政局办理登记结婚手续。双方
未举办婚礼。婚后，被告在原告家仅生活一个月左右即离家出
走。事后，原告也曾找过被告，但均无音信，至今已近两年。
故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告虽自由恋爱并办理了登记结婚手续
，但由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起良好的
夫妻感情，以至于被告在结婚一个月后即离家出走，至今未归
，夫妻关系已名存实亡。故对原告主张双方感情已破裂，要求
离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告蔡某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不
能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的
规定，判决如下：
原告陈某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告陈
某某负担，于本判决生效之日缴纳（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣华
代理审判员 杨 丽
代理审判员 江建扬
二〇一〇年六月七日
书 记 员 王 坤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1150号
申请人：李普昌。
委托代理人：杨晓婧，河南科序律师事务所律师。
申请人：杭州联达运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路63号4幢三楼7006室。
代表人：邵民胜，系负责人。
委托代理人：邵士杰，公司员工。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地：浙江省德清县武康镇永安街123号。
代表人：沈炜，系负责人。
委托代理人：朱永寿，公司员工。
本院于2015年11月26日受理了申请人李普昌、杭州联达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月9日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人李普昌因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计132112.60元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在保险责任范围内赔偿107000元，于2015年12月10日前付清。
二、申请人李普昌自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十一月二十六日
书记员 姚玉敏