江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终3193号
上诉人（原审被告）：张佳炜，男，1995年8月27日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：张祖明（系张佳炜之父），1969年3月19日生，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：张灿根,男,1957年8月6日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
上诉人张佳炜因与被上诉人张灿根人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张佳炜上诉请求：1、撤销一审判决，并依法合理要求张灿根赔偿损坏张佳炜手机、项链、眼镜、衣服的费用1万元。2、张灿根自始至终品德败坏，弄虚作假，上欺骗法庭进行诬告，下诬陷张佳炜，请求法院依法调查取证，追究张灿根及有关人员的法律责任。3、涉诉一二审费用全部由张灿根承担。事实和理由：一审判决事实上查明不清、证据不足，程序违法，明显故意偏袒张灿根。1、2016年10月11日，一次庭审张灿根陈述“我向大家告知，被告家昨天5月3日下午将我及陈富荣为堵塞市场通道以排除妨碍已告上法庭，一句话没完，被告母亲叶丽红就走上前来，拉着我的领子，同时被告张佳炜就对我拳脚相伤，从门外打到门内、从这间屋打到那一间屋，当场将我打死过去，后经大家拉拉甩甩终于活了过来，被告将我打成脑震荡，我有医院的证明等材料，原告必须赔偿我的相关损失33674元。”张佳炜陈述：详见8月6日答辩状。同时在法官的同意下，我将现场录音全部用手机放在张灿根面前让其听。录音中根本就不存在所谓张灿根被打死、昏迷、呕吐及被张佳炜拳脚相伤之说，反而是张灿根仗着人多势众对张佳炜进行人身伤害，并导致张佳炜身体多处受伤，手机、项链、眼镜、衣服受到损坏，直接损失一万多元。张灿根所谓的脑震荡是虚构，贿赂医务人员而得；所谓派出所询问笔录纯属虚构，因为陈政郎等人是张灿根一伙的，他们同样是侵害张佳炜合法权利的违法者。张佳炜将在刑事诉讼中追究有关人员的责任，恳请法庭给予调查以维护法律的公正性。2、应法院的要求，张佳炜制作第一现场及派出所因手机损坏而无意中的笔录录音光盘提交法院。2016年11月14日庭审，录音中张灿根神志清醒、精力充沛，根本不存在昏迷、呕吐之说。这再次证明张灿根对张佳炜诬陷，再次证明张灿根对法庭欺骗诬告、弄虚作假，再次证明张灿根给张佳炜带来严重损失。3、根据民事诉讼法证据规则，法庭陈述称为“自认”，其乃“证据之王”。该证据可以直接作为定案的依据，可是一审法院置之不理、避重就轻、颠倒黑白，导致对证据的认定没有体现法律的公平、公正。4、一审在整个庭审都明显偏袒张灿根。两次开庭法官没有按照法律程序审理。张灿根的谎言在法庭上被张佳炜当庭驳斥后，一审仍然采信张灿根的谎言及有关伪证，并作为判决书的依据，严重亵渎法律的尊严。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第170条及《宪法》第38条“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱，诽谤和诬告陷害”。品质恶劣、违法犯罪的张灿根，以暴力及其他方式公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人，情节严重，至今却逍遥法外没有得到法律的惩罚。
被上诉人张灿根辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张灿根请求二审驳回张佳炜上诉请求，维持原判。
张灿根向一审法院起诉请求：判令张佳炜立即支付张灿根医疗费7714元、误工费18000元（6000元/月*3个月）、护理费6000元（100元/天*60天）、住院伙食补助费260元（20元/天*13天）、营养费1200元（20元/天*60天）、交通费500元，合计33674元。事实和理由：2016年5月4日晚，张灿根组织本队村民召开社员大会，张佳炜及其母叶丽红均参加会议。张灿根刚在会议上发言，叶丽红就认为张灿根说的不对，双方因此发生争吵，张佳炜即对张灿根进行殴打，导致张灿根受伤，后张灿根至靖江市人民法院治疗，医院诊断为：脑震荡、右枕头皮血肿、全身多处软组织损伤。
一审法院经审理查明：张灿根系靖江市季市镇季新村生产队队长，张灿根与张佳炜的父亲张祖明因靖江市季市镇季新村三元桥农贸市场经营权产生纠纷，并诉至一审法院。2016年5月4日晚，张灿根召开大会将在法庭上发生的事情向队员宣讲，后张灿根与张佳炜的母亲叶丽红发生争吵，随后张灿根与张佳炜发生肢体冲突，张灿根受伤。
以上事实有张灿根提供的靖江市人民医院门诊病历、医疗诊断证明书、医药费发票、出院记录、接处警工作登记表、询问笔录，张佳炜提供的（2016）苏1282民初2101号民事判决书、照片、录音以及双方当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身和财产的，依法应承担民事赔偿责任。受害人有过错的可以减轻侵权人的责任。关于张灿根主张张佳炜将其打伤事实，张灿根提供了公安机关与开会现场人员制作的询问笔录及接处警工作登记表，根据相关人员询问笔录中的内容反映均有张佳炜动手殴打张灿根的事实，故依法对该事实予以认定。张佳炜将张灿根打伤理应承担相应法律后果。张灿根作为村队负责人，在处理与村民之间的矛盾时应从稳定大局出发，注重方式方法妥善协调各方利益，况且张佳炜与村委会纠纷业经法院审理尚未作出判决前公开召集生产队员开会讲述是非亦为不当，然张灿根未能控制个人情绪并使用过激语言导致矛盾激化，从而引起肢体冲突致其受伤，其亦存在一定过错。综上，本起纠纷张佳炜承担主要责任，张灿根承担次要责任。
关于张灿根的损失，1、医疗费，张灿根主张7714元但仅提供了7192.5元的与事发时间吻合的医疗费发票，结合病历、诊断证明等相关证据，依法认定医疗费为7192.5元；2、营养费，根据受害人伤情参照本地生活水平酌定20元每天计算15天；3、伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元每天计算，住院期为13天，合计为260元；4、护理费，根据本地从事护理行业工作人员工资标准并结合张灿根伤情按100元/天计算，期限酌定为15天，合计1500元；5、误工费，张灿根主张月收入6000元但未提供工资发放证明及社保缴纳情况，因张灿根从事建筑行业，参照本地同行业平均工资收入标准计算，误工期限根据医疗机构出具证明结合其伤情酌定为2.5个月，共计11004.8元；6、交通费，因张灿根未提供相关票据，结合其实际治疗情况，酌定为260元；以上损失合计为20517.3元。上述损失由张灿根承担30%，张佳炜承担70%即14362.11元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：张佳炜于判决生效后十日内赔偿张灿根14362.11元。本案受理费400元减半收取200元，由张灿根负担60元，张佳炜负担140元（该费用张灿根已垫付，张佳炜于履行判决义务时一并支付张灿根）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，上诉人张佳炜认为己方提交的录音能够清楚地表明事发当日从开始开会到警察来后张灿根一直精力充沛，根本不存在昏迷、呕吐、所谓脑震荡等事实，不存在所谓张灿根被张佳炜殴打的事实；张佳炜对一审判决查明的其余事实无异议。被上诉人张灿根对一审判决查明的事实无异议。本院就双方当事人对一审判决均无异议的事实予以确认。
二审另查明：2016年5月4日，靖江市公安局季市派出所对张佳炜进行询问形成《询问笔录》。张佳炜就纠纷发生经过进行陈述“……然后我就抓住张灿根的衣服往前走，张灿根就往地上一坐，用脚在蹬我，我就抓住张灿根的手，然后按住张灿根的胸口。当时情况也比较乱……”，就公安机关询问“你是如何打张灿根的”问题，张佳炜回答“我没有打他，我就是在他抓住我衣服的时候，推到了张灿根，并把张灿根按在地上。”二审中，张佳炜当庭确认该《询问笔录》不假。
二审查明的事实有靖江市公安局季市派出所对张佳炜制作的《询问笔录》及双方当事人二审中当庭陈述为证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
本案中，张灿根主张自己被张佳炜打伤，而张佳炜予以否认，双方当事人各执一词。一审中，张灿根提供了公安机关与开会现场人员制作的询问笔录及接处警工作登记表，因靖江市公安局对相关人员询问笔录中的内容反映均有张佳炜动手殴打张灿根的事实，且张佳炜在公安派出所的《询问笔录》中亦承认自己“推倒了张灿根，并把张灿根按在地上”，故本院综合上述证据认定张灿根与张佳炜之间存在肢体纠缠并相互侵犯对方身体的行为，张灿根的受伤与其被张佳炜推倒并被按在地上存在因果关系。张佳炜依法应对张灿根身体受伤而产生的损失承担相应民事赔偿责任。张佳炜作为接受大学教育的完全民事行为能力人，在与他人发生矛盾时应通过合法途径、合理方式解决纠纷，但其在家人与张灿根等人发生矛盾时不能正确解决矛盾，而是和张灿根讲“要不是你是我长辈我现在就把你按在地上”之类言语，从而引起双方更大冲突，故张佳炜存在明显过错。张灿根作为村队负责人，在处理与村民之间的矛盾时，未能从稳定大局出发，亦未能注重方式方法妥善协调各方利益，特别是张佳炜家人与村委会纠纷业经法院审理尚未作出判决前公开召集生产队员开会讲述是非明显存在不当，其在开会时未能控制个人情绪并使用过激语言导致矛盾激化，亦明显存在过错。一审法院根据本案实际情况，认定在本起纠纷中张佳炜承担主要责任、张灿根承担次要责任，并无不当，本院予以确认。
对于张佳炜上诉提出己方在一审中提交的录音能够表明张灿根不存在被打死、昏迷、呕吐等情形的问题，因张灿根一审中提交的《医疗诊断证明书》、《出院记录》等证据在“出院诊断”或“诊断”中载明“脑震荡；右枕头皮血肿；全身多处软组织受伤”内容，一审法院据此依法认定相应事实，并未认定张灿根被打死、昏迷等事实，故张佳炜提交的录音无论是否表明张灿根当时清醒等情形，均不能否定一审判决所查明事实的正确性。张佳炜提出张灿根的脑震荡诊断是贿赂医生而形成的，因其未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。对于张佳炜上诉提出“法庭陈述为自认，其乃证据之王，该证据可以直接作为定案的依据”等主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定“证据包括：（一）当事人陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定是的根据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”据此，当事人陈述系我国民事诉讼法所规定法定证据的一种，但必须经查证属实才能作为合法证据采信，而非可以直接作为定案的依据，故张佳炜此主张明显有误，本院不予支持。对于张佳炜提出自己的损失达一万元、张灿根存在暴力及其他方式公然侮辱他人或捏造属实诽谤他人、追究张灿根及有关人员的法律责任问题，因其未提交任何证据予以证明，且在一审中亦未提出反诉，故本院对此主张亦不予支持；如张佳炜有相应证据，其有权另行依法主张权利，本案中不予理涉。
综上所述，上诉人张佳炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张佳炜负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曹剑桥