wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立终字第28号
上诉人（原审起诉人）：王伟，住长岭县。
上诉人王伟不服长岭县人民法院（2015）长行立初字第21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
2015年9月16日，长岭县人民法院收到起诉人王伟以长岭县人事局、长岭县牧业管理局及长岭县流水镇畜牧兽医站为被告的起诉状。起诉人王伟诉称：起诉人于1991年6月份被长岭县流水镇畜牧兽医站录用为防疫员，1992年9月15日被长岭县劳动局批准录用为集体所有制工人，1995年3月17日被长岭县人事劳动局录用为合同制工人。双方因人事关系发生纠纷，2014年8月6日长岭县人民法院以（2014）长民初字第1585号民事判决书确认了起诉人王伟与长岭县流水镇畜牧兽医站之间存在劳动关系。起诉人多次要求三被告为其解决身份及待遇问题，但三被告均未能解决。现起诉三被告要求为起诉人重新安排上岗，并补发工资及补缴社会保险费等。
原审法院认为：起诉人王伟的起诉事项不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对起诉人王伟的起诉，不予立案。
本院经审查认为：上诉人王伟所提出的恢复正式职工身份及相关待遇等诉求，不属于人民法院的受案范围。故原审法院裁定不予立案并无不妥。对于上诉人的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 哈 靓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1065号
原告张瑞红，女，汉族，1973年9月26日出生，住濮阳县城关镇南环路*****号，身份证号4109281973********。
委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。电话1383926****。
被告王俊和，男，汉族，1967年11月3日出生，住濮阳市华龙区岳村乡瓦岗村，身份证号4109011967********。电话1321395****。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
组织机构代码87396033-4。
住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人宋素杰，该公司员工。电话1583937****。
原告张瑞红诉被告王俊和、濮阳市万泰物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻辰辰的委托代理人韩芳，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人宋素杰到庭参加了诉讼。被告王俊和经本院合法传唤未到庭，原告张瑞红于庭前申请撤回对被告濮阳市万泰物资有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张瑞红诉称，2014年12月19日8时30分许，王俊和驾驶豫J564**号（豫JB4**挂）重型半挂牵引车沿濮台公路自西向东行驶至濮台路与新东路交叉口时，与同向行驶的张志甫驾驶的豫JR25**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，驾驶人张志甫、豫JR25**号车乘坐人南社云、麻辰辰、张瑞红、李科萌、杨艳萍受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定王俊和负事故的全部责任，张志甫、南社云、麻辰辰、张瑞红、李科萌、张瑞红无事故责任。王俊和驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司内投有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内。原告起诉要求被告赔偿医疗费4672.84元、误工费323.95元、护理费238.69元、住院伙食补助费90元、交通费60元、营养费60元，前述各项损失共计5545.48元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王俊和未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，在商业三者险赔偿限额内按事故车方的责任比例向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月19日8时30分许，王俊和驾驶豫J564**号（豫JB4**挂）重型半挂牵引车沿濮台公路自西向东行驶至濮台路与新东路交叉口时，与同向行驶的张志甫驾驶的豫JR25**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，驾驶人张志甫、豫JR25**号车乘坐人南社云、麻辰辰、张瑞红、李科萌、杨艳萍受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定王俊和负事故的全部责任，张志甫、南社云、麻辰辰、张瑞红、李科萌、杨艳萍无事故责任。事故发生后，原告张瑞红入住濮阳市油田总医院急诊留床观察治疗3天，花费医疗费共计4672.84元。原告系濮阳和平男科员工，月平均收入为2037元。原告住院期间由王璐进行护理。
又查明，事故车辆豫J564**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为100万元），本次事故发生在保险承保期内。根据车辆交强险保险单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，保险公司按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、门诊病历、医疗票据、护理人员身份证复印、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王俊和在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，张志甫、南社云、麻辰辰、张瑞红、李科萌、杨艳萍无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司作为事故车辆豫J564**号车交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，在商业三者险赔偿限额内按事故车方的责任比例向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费4672.84元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
2、住院伙食补助费90元。原告要求按每天30元的伙食补助标准，本院予以支持，按3天计算。
3、营养费60元。参照每天20元的营养标准，按3天计算。
4、护理费238.69元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按3天，有1个护理人员计算。
5、交通费60元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按3天计算。
6、误工费203.7元。按原告月平均收入2037元的标准，按3天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计5325.23元。因本次交通事故造成包括原告在内共有6名受害人受伤，6名受害人的医疗费项下损失总计已超过交强险的赔偿限额，但余额不超过商业三者险的赔偿限额；6名受害人医疗费项下之外的损失总计不超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应对原告的全部损失承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔偿原告张瑞红损失共计5325.23元。
二、驳回原告张瑞红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张瑞红负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担48元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 宗晓晓
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1660号
申请执行人陈孝团，男，1944年2月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人林承兆，男，1991年1月2日出生，汉族，住连江县。
被执行人林美秀，女，1971年9月4日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人陈孝团与被执行人林承兆、林美秀民间借贷一案中，本院于2016年8月2日作出（2016）闽0122民初692号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年11月11日申请立案执行，执行标的为人民币4万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并已依法查封被执行人林承兆所有的连江县琯头镇琯福大道加洲国际城5#楼2层202单元房屋(房屋产权证号：Ｌ2××03)。其房屋暂时难以变现。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年四月十四日
书记员 ：陈凌力
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初475号
原告陶红涛，男，1957年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
法定代理人姜某，女，1958年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系原告的妻子。
被告进贤县社会保险事业管理局，住所地：江西省南昌市进贤县政府新区人力资源和社会保障大楼。
法定代表人鲁志勃，该局局长。
第三人洪客隆百货进贤有限公司，住所地：进贤县城岚湖路18号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
本院在审理原告陶红涛诉被告进贤县社会保险事业管理局不履行社会保障法定职责一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉请求，本院于同日收到。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陶红涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陶红涛负担。
审 判 长 李晓珅
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 孙 莉
二〇一八年七月五日
书 记 员 彭 颖
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1423号
申请执行人：张鹏。
被执行人：姜奕帆、王晓燕。
本院执行张鹏与姜奕帆、王晓燕其他案由一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执72号
申请执行人牟定县卫生和计划生育局。
法定代表人李晓宏，局长。
被执行人代宝光，男，1982年10月14日生，彝族，云南省牟定县人。
牟定县卫生和计划生育局申请执行代宝光行政非诉一案，依据（2016）云2323行审20、24号行政裁定书，被执行人代宝光、有连美应缴纳社会抚养费115015元。因被执行人代宝光及其妻子有连美未履行法律文书确定的义务，申请人牟定县卫生和计划生育局2017年2月17日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人代宝光及其妻子有连美缴纳了20000元，就暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执72号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜昌华
二〇一七年八月八日
书记员 徐丽花
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2015）湘民督字第5号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人邓浩，该社工作人员。
被申请人焦美如，
申请人湘阴县农村信用合作联社于2015年4月1日向本院提出支付令的申请。要求被申请人焦美如立即偿还所借本金48398元及利息4791.4元。经查，被申请人焦美如于2012年9月24日向湘阴县农村信用合作联社下辖的长康信用分社申请信用贷款50000元，约定月利率10.8‰，借款已于2014年9月24日到期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人焦美如应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金50000元及利息3189.4元，合计53189.4元。
本案案件受理费380元，由被申请人焦美如负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一五年四月一日
书记员 刘雪然
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第1532号
原告朱光辉，住址江苏省滨海县。
委托代理人张科，住址湖南省洞口县。
被告深圳市首亿通讯技术有限公司，住所地深圳市福田区滨河路泰然云松大厦1-2层一2层068。
法定代表人朱志，总经理。
委托代理人解礼花，住址广东省深圳市南山区。系公司员工。
原告与被告劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2010年3月8日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、双方约定的员工工作岗位：销售总监。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：8200元。
五、欠发工资及加班工资数额：2011年7月至9月22日期间的工资共计22197元，被告于2011年11月21日和2012年9月8日在原告追讨下，分别支付了工资10000元和5000元，被告尚应支付原告该期间的工资7197元。原告主张超出部分的报销款，没有证据证明，本院不予支持。被告主张其已全部支付了原告的工资，所提供的证据却无法证明，故本院不予采信被告的主张。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2011年9月22日，原告因个人原因离职。被告主张原告是2011年8月底离职，却没有举证证明。原告提供的离职证明，有被告公司印章，被告认为证明有篡改，是7月改成9月，这也与被告主张的8月底离职不相符，故本院采信该离职证明证据。
七、申请仲裁时间：2012年10月25日。
八、仲裁请求：1、被告支付原告2011年7月1日至9月22日日期间的工资15579元。
九、仲裁结果：深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲不（2012）405号不予受理案件通知书，以原告未能在劳动争议发生之日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请仲裁时效已过，决定不予受理。
十、需要说明的其他事项：原告虽然于2011年9月22日离职，于2012年10月25日才提出仲裁，但原告一直向被告追讨工资，被告也分别于2011年11月21日和2012年9月8日分别向原告支付了工资10000元和5000元，时效已中断两次，应从2012年9月9日开始重新计算时效，因此原告于2012年10月25日申请仲裁并未过仲裁时效。
十一、诉讼请求：与仲裁请求一致。
十二、裁决结果：依据《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：（一）、被告深圳市首亿通讯技术有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告朱光辉2011年7月1日至9月22日期间工资差额7197元；（二）、驳回原告朱光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一二年十二月二十日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）深福法民四初字第1532号 原告朱光辉，住址江苏省滨海县。 委托代理人张科，住址湖南省洞口县。 被告深圳市首亿通讯技术有限公司，住所地深圳市福田区滨河路泰然云松大厦****068。 法定代表人朱志，总经理。 委托代理人解礼花，住址广东省深圳市南山区。系公司员工。 原告与被告劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2010年3月8日。 二、签订书面劳动合同时间：未签订。 三、双方约定的员工工作岗位：销售总监。 四、合同约定的每月工资数及工资构成：8200元。 五、欠发工资及加班工资数额：2011年7月至9月22日期间的工资共计22197元，被告于2011年11月21日和2012年9月8日在原告追讨下，分别支付了工资10000元和5000元，被告尚应支付原告该期间的工资7197元。原告主张超出部分的报销款，没有证据证明，本院不予支持。被告主张其已全部支付了原告的工资，所提供的证据却无法证明，故本院不予采信被告的主张。 六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2011年9月22日，原告因个人原因离职。被告主张原告是2011年8月底离职，却没有举证证明。原告提供的离职证明，有被告公司印章，被告认为证明有篡改，是7月改成9月，这也与被告主张的8月底离职不相符，故本院采信该离职证明证据。 七、申请仲裁时间：2012年10月25日。 八、仲裁请求：1、被告支付原告2011年7月1日至9月22日日期间的工资15579元。 九、仲裁结果：深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲不[2012]405号不予受理案件通知书，以原告未能在劳动争议发生之日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请仲裁时效已过，决定不予受理。 十、需要说明的其他事项：原告虽然于2011年9月22日离职，于2012年10月25日才提出仲裁，但原告一直向被告追讨工资，被告也分别于2011年11月21日和2012年9月8日分别向原告支付了工资10000元和5000元，时效已中断两次，应从2012年9月9日开始重新计算时效，因此原告于2012年10月25日申请仲裁并未过仲裁时效。 十一、诉讼请求：与仲裁请求一致。 十二、裁决结果：依据《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：（一）、被告深圳市首亿通讯技术有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告朱光辉2011年7月1日至9月22日期间工资差额7197元；（二）、驳回原告朱光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一二年十二月二十日 书记员  郑智钊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1042号
申请执行人李义森。
被执行人吴根火。
申请人李义森依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2014）丽松商初字第00049号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人房产已被本院处置分配，目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2016年5月27日，被执行人尚欠申请执行人200000元（扣除参与分配得7512元）及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1042号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年五月二十七日
书记员 洪美娣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经商初字第66号
原告威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路52号文化名居小区。
法定代表人丛培刚，总经理。
委托代理人李连江，该公司工作人员。
被告杨中华。
本院在审理原告威海建安物业服务有限公司与被告杨中华物业服务合同纠纷一案中，原告威海建安物业服务有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海建安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担�
审判员 于涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 丛宁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2881号
上诉人（原审原告）岑建强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人岑沛甜。
委托代理人雷旌韡，广东国龙律师事务所律师。
上诉人岑建强因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社（以下简称“北村股份社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第787号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回岑建强的起诉。案件诉讼费依法予以免交。
上诉人岑建强不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案的诉求为请求确认岑建强享有合作开发社区公寓的“优先安置权”，而讼争的“公寓优先安置权”完全是平等民事主体之间的民事权利，属于平等民事主体之间的法律关系，属民法调整范畴。本案以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”立案审理，完全符合法律的规定，原审法院理应依法审理并依法作出裁判。第一，岑建强起诉的事实和理由是基于2009年经北村股份社反复研究、讨论、论证、征求意见、最后由全体股民投票一致同意的“合作开发方案”及“合作开发协议”确定的岑建强“放弃可取得固化地的权利”而取得的“公寓优先安置权”的事实和理由而起诉的，而岑建强取得的“公寓优先安置权”，完全是平等的民事法律主体之间通过协商一致的结果。第二，岑建强也知道北村股份社暂时没有安置岑建强并不是因为北村股份社对岑建强未予安置，是由于安置岑建强需要以其符合固化宅基地条件为前提的原因而不予优先安置的。本次诉讼的目的，只是想通过法律途径，依法确认岑建强按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定是否享有“公寓优先安置权”，以便于北村股份社处理安置问题。第三，按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定，“公寓优先安置权”并没有要求岑建强需要以“符合固化宅基地条件为前提”，而只是要求岑建强为“原有的户固人员”即可享有“公寓优先安置权”。所以，在“合作开发方案”和“合作开发协议”中均没有附加需要以“符合固化宅基地条件为前提”的附加条件。如果当时“公寓优先安置”需要以“符合固化宅基地条件为前提”条件的话，依法应当在“合作开发方案”和“合作开发协议”中附加该条件，或者先依法审查“原有的固化人员”是否“符合固化宅基地条件”后再行协商“合作开发方案”及再行签订“合作开发协议”，这样也就不会产生争议了。事实上，北村股份社提出的“审核公告”与本案诉求也没有关联性。“审核公告”是针对“申请固化宅基地的申请”而作出的行政审查结果，而不是针对合作开发公寓“优先安置权”而做出的审查结果。所以，北村股份社这种事后单方面“附加条件”的行为于法无据，当然也是不成立的。第四，本案岑建强起诉的诉求是请求法院依法对岑建强“放弃可取得固化地权利”换取的“公寓优先安置权”是否成立的问题进行审理裁决，而不是对“审核公告”不服提起诉讼。“审核公告”是政府对“申请固化宅基地的申请”是否符合取得固化基地条件进行审核并公告的行政法律行为，如果当事人对“审核公告”不服的话，也只能是依法提起行政复议或行政诉讼，而不是提起民事诉讼。本案岑建强诉请的是要求确认“公寓优先安置权”，而不是要求确认“固化宅基地安置权”。原审裁定将岑建强诉求的“公寓优先安置权”的平等民事主体间的法律关系与证据“对固化宅基申请的审核公告”的行政法律关系混为一谈，明显是错误的，应予纠正。第五，“审核公告”虽然是非平等主体作出的行为结果，但“审核公告”在本案中只是一个证据而己，并非本案讼争的法律关系。而对一个证据的审查，是依法对该证据的“三性”及“证据证明力”进行审查认定。证据本身的法律关系与案件讼争的法律关系完全是两个不同的概念和对象，原审裁定以证据“审核公告”为非平等主体的法律关系为由，认为案件诉请的“公寓优先安置权”亦为非平等主体的法律关系没有任何依据，完全错误。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由北村股份社承担。
被上诉人北村股份社答辩称：岑建强是北村股份社2001年123户固化人员之一，北村股份社与佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司于2009年11月2日签订的《北村社区公寓合作开发协议书》约定的是首先安置北村股份社原有的129户固化人员，达成协议时没有设置条件，不是必须通过行政审批才能获得优先安置权，北村股份社确认上述事实。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，根据《北村社区公寓合作开发协议书》的约定，案涉公寓的建设是为解决北村股份社固化名单住宅安置等问题，同时约定首先安置北村股份社原有的129户固化人员，因此实际上该部分人员取得优先安置权的前提应为需符合顺德地区固化宅基地的条件，而是否符合相应条件需由政府部门予以确认，因此而引发的纠纷并不属于民事诉讼的受案范围。另外，北村股份社依上述合同而取得的财产属于集体财产，如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，亦不属于民事诉讼的受案范围。因此，岑建强起诉主张其享有优先安置的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回岑建强的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邱雪碧
书 记 员 崔滢欢
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第759号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司（组织机构代码：72638493-9），住所地宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李毅，1975年7月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告李毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年5月23日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告李毅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一一年五月二十三日
代书记员 章婉静
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民二初字第62号
原告：杨海涛。
委托代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。
被告：海南炬荣燊房地产开发有限公司。住所地：琼海市嘉积镇官塘大道。
法定代表人：潘进太，该公司董事长。
委托代理人：李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。
原告杨海涛与被告海南炬荣燊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴祝亮，被告委托代理人李喆智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月5日签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的琼海官塘御泉庄1号楼***房。合同签订后原告已将全部购房款656000元及代办证契税19680元支付给被告。但因被告违约，原告提出解除该合同。经多次磋商，2014年10月23日，原、被告及琼海财富物业服务有限公司共同签订了《关于解除<商品房买卖合同>及<委托经营管理合同>的协议书》，约定解除2013年2月5日签订的《琼海市商品房买卖合同》。依照该协议书，被告应分三笔返还原告购房款、利息及契税。第一笔款项20万元被告逾期10天才返还原告，余下两笔至今未返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告退还购房款本息476919元和购房契税19680元给原告，并从起诉时起以456000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了《关于解除<商品房买卖合同>及<委托经营管理合同>的协议书》一份，证明原、被告就解除《琼海市商品房买卖合同》达成一致意见，被告应分三笔向原告返还所支付款项。
被告辩称：一、原告陈述的因被告违约导致解除合同不属实，解除《琼海市商品房买卖合同》是双方自愿而非被告违约。二、《关于解除<商品房买卖合同>及<委托经营管理合同>的协议书》签订后，被告已返还部分房款给原告，余下部分未返还的原因是被告现在经济困难，并非有意违约。三、原告要求从起诉之日以456000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息没有法律依据。四、关于契税的问题，双方在签订协议书时已对应当返还原告的款项进行了明确约定，该协议书中并未涉及契税，说明双方已约定契税不用返还。综上所述，双方解除合同后，被告已返还部分款项给原告，对于尚未返还部分，被告同意向原告支付，但不同意向原告支付利息和返还契税。
被告没有向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供证据的真实性没有异议。对证明内容有异议。认为该协议书证明被告应当退还原告的金额是476919元，不包含契税，也没有支付逾期利息的约定。此外，原告没有按照约定协助被告办理合同备案的注销手续。
原告提供的《关于解除<商品房买卖合同>及<委托经营管理合同>的协议书》与原件相符，本院对原告提供的该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信，可作为认定本案事实的根据。
经审理查明：2013年2月5日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的琼海官塘御泉庄1号楼***房，总房价款为656000元。合同签订后，原告向被告支付全额购房款，完成了付款义务。在合同履行过程中，经协商，双方达成解除合同的合意，于2014年10月23日签订《关于解除<商品房买卖合同>及<委托经营管理合同>的协议书》（以下简称“协议书”），约定解除前述《琼海市商品房买卖合同》；自签订本协议书之日起5日内，原告配合被告办理注销该套房的备案登记手续；2015年1月23日前，被告将原告缴纳的购房款656000元及利息20919元，共计676919元分三笔返还给原告，即：2014年11月23日前返还200000元；2014年12月23日前返还200000元，余款276919元在2015年1月23日前还清。协议书签订后，被告向原告返还200000元，余下款项至今未退。原告遂向本院起诉，请求如前所述之诉讼请求。庭审中，被告承认拖欠原告部分购房款，但目前资金紧张，并非故意违约。本案在审理过程中，原告以被告已将契税19680元退还为由，于2015年4月10日向本院申请撤回“依法判决被告退还购房契税19680元给原告”的诉讼请求。
2015年1月22日，原告向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告账户内的存款。本院同日作出（2015）琼海民保字第31号民事裁定书，裁定冻结被告在中国建设银行股份有限公司琼海支行的存款222000元以及在中国银行股份有限公司琼海支行的存款126000元，并对担保人柴翠英名下的位于琼海市温泉官塘天来泉温泉度假中心一期23#B***号房屋进行了查封。
本院认为：原、被告于2014年10月23日签订的《关于解除<商品房买卖合同>及<委托经营管理合同>的协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议合法成立并生效，对双方均具有法律约束力。原告自愿撤回要求被告退还购房契税19680元的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以照准。本案的争议焦点是原告主张从起诉之日起以456000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息是否有依据。本案中，双方于2014年10月23日签订的协议书约定被告将购房款656000元及利息20919元分三笔退还给原告，但被告仅向原告退还200000元，余款以资金紧张为由至今未退，被告逾期向原告退还购房款的行为已构成违约。协议书中虽未约定违约金，但被告逾期向原告退还购房款的违约行为已客观上对原告资金形成了占用，故可参照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率标准计算违约金。本院对原告请求被告从起诉之日起以456000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告海南炬荣燊房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨海涛返还476919元，并以456000元为本金，从2015年2月3日起至本判决指定给付之日止按照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率向原告杨海涛支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8749元，由原告杨海涛承担347元，被告海南炬荣燊房地产开发有限公司承担8402元。保全费人民币2260元，由被告海南炬荣燊房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈宏友
代理审判员 王望来
人民陪审员 张家谋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邹燕萍
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2015）琼海民二初字第62号原告：杨海涛。委托代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。被告：海南炬荣燊房地产开发有限公司。住所地：琼海市嘉积镇官塘大道。法定代表人：潘进太，该公司董事长。委托代理人：李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。原告杨海涛与被告海南炬荣燊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴祝亮，被告委托代理人李喆智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年2月5日签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的琼海官塘御泉庄1号楼***房。合同签订后原告已将全部购房款656000元及代办证契税19680元支付给被告。但因被告违约，原告提出解除该合同。经多次磋商，2014年10月23日，原、被告及琼海财富物业服务有限公司共同签订了《关于解除及的协议书》，约定解除2013年2月5日签订的《琼海市商品房买卖合同》。依照该协议书，被告应分三笔返还原告购房款、利息及契税。第一笔款项20万元被告逾期10天才返还原告，余下两笔至今未返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告退还购房款本息476919元和购房契税19680元给原告，并从起诉时起以456000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张的事实，提供了《关于解除及的协议书》一份，证明原、被告就解除《琼海市商品房买卖合同》达成一致意见，被告应分三笔向原告返还所支付款项。被告辩称：一、原告陈述的因被告违约导致解除合同不属实，解除《琼海市商品房买卖合同》是双方自愿而非被告违约。二、《关于解除及的协议书》签订后，被告已返还部分房款给原告，余下部分未返还的原因是被告现在经济困难，并非有意违约。三、原告要求从起诉之日以456000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息没有法律依据。四、关于契税的问题，双方在签订协议书时已对应当返还原告的款项进行了明确约定，该协议书中并未涉及契税，说明双方已约定契税不用返还。综上所述，双方解除合同后，被告已返还部分款项给原告，对于尚未返还部分，被告同意向原告支付，但不同意向原告支付利息和返还契税。被告没有向本院提供证据。经质证，被告对原告提供证据的真实性没有异议。对证明内容有异议。认为该协议书证明被告应当退还原告的金额是476919元，不包含契税，也没有支付逾期利息的约定。此外，原告没有按照约定协助被告办理合同备案的注销手续。原告提供的《关于解除及的协议书》与原件相符，本院对原告提供的该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信，可作为认定本案事实的根据。经审理查明：2013年2月5日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的琼海官塘御泉庄1号楼***房，总房价款为656000元。合同签订后，原告向被告支付全额购房款，完成了付款义务。在合同履行过程中，经协商，双方达成解除合同的合意，于2014年10月23日签订《关于解除及的协议书》（以下简称“协议书”），约定解除前述《琼海市商品房买卖合同》；自签订本协议书之日起5日内，原告配合被告办理注销该套房的备案登记手续；2015年1月23日前，被告将原告缴纳的购房款656000元及利息20919元，共计676919元分三笔返还给原告，即：2014年11月23日前返还200000元；2014年12月23日前返还200000元，余款276919元在2015年1月23日前还清。协议书签订后，被告向原告返还200000元，余下款项至今未退。原告遂向本院起诉，请求如前所述之诉讼请求。庭审中，被告承认拖欠原告部分购房款，但目前资金紧张，并非故意违约。本案在审理过程中，原告以被告已将契税19680元退还为由，于2015年4月10日向本院申请撤回“依法判决被告退还购房契税19680元给原告”的诉讼请求。2015年1月22日，原告向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告账户内的存款。本院同日作出（2015）琼海民保字第31号民事裁定书，裁定冻结被告在中国建设银行股份有限公司琼海支行的存款222000元以及在中国银行股份有限公司琼海支行的存款126000元，并对担保人柴翠英名下的位于琼海市温泉官塘天来泉温泉度假中心一期23#B***号房屋进行了查封。本院认为：原、被告于2014年10月23日签订的《关于解除及的协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议合法成立并生效，对双方均具有法律约束力。原告自愿撤回要求被告退还购房契税19680元的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以照准。本案的争议焦点是原告主张从起诉之日起以456000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息是否有依据。本案中，双方于2014年10月23日签订的协议书约定被告将购房款656000元及利息20919元分三笔退还给原告，但被告仅向原告退还200000元，余款以资金紧张为由至今未退，被告逾期向原告退还购房款的行为已构成违约。协议书中虽未约定违约金，但被告逾期向原告退还购房款的违约行为已客观上对原告资金形成了占用，故可参照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率标准计算违约金。本院对原告请求被告从起诉之日起以456000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：限被告海南炬荣燊房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨海涛返还476919元，并以456000元为本金，从2015年2月3日起至本判决指定给付之日止按照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率向原告杨海涛支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8749元，由原告杨海涛承担347元，被告海南炬荣燊房地产开发有限公司承担8402元。保全费人民币2260元，由被告海南炬荣燊房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  陈宏友代理审判员  王望来人民陪审员  张家谋二〇一五年四月十五日书 记 员  邹燕萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1282号
上诉人（原审原告）赤峰金耀制衣有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗乃林镇。
法定代表人宋超，经理。
委托代理人霍瑞山，男，1968年11月25日出生，蒙古族，该公司员工，住赤峰市红山区。
委托代理人柴久清，男，1963年9月11日出生，汉族，该公司员工，住赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）王永良，男，1955年1月25日出生，蒙古族，无职业，住喀喇沁旗乃林镇。
上诉人赤峰金耀制衣有限公司因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赤峰金耀制衣有限公司的委托代理人霍瑞山、柴久清、被上诉人王永良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王永良应赤峰金耀制衣有限公司的招聘并在填写赤峰金耀制衣有限公司的招工登记表后，于2014年5月6日至2014年10月31日期间在赤峰金耀制衣有限公司处劳动，在办公室主任柴久清、经理郑宝嘉安排下具体负责赤峰金耀制衣有限公司单位菜园子的工作，除此之外还在赤峰金耀制衣有限公司安排下处理该公司的一些杂活。双方约定王永良每月工资1500元，工资与公司其他员工同时发放，福利待遇也与公司其他员工相同。因王永良所从事的是蔬菜种植工作，受到蔬菜生长及天气影响而具有特殊性，故赤峰金耀制衣有限公司并未要求王永良与该公司其他员工一样遵守上下班时间，并遵守签到、签退制度，除此之外的公司规章制度王永良均应遵守。2014年10月31日赤峰金耀制衣有限公司单方通知王永良解除劳动合同，因工作期间赤峰金耀制衣有限公司未与王永良签订劳动合同，未补缴社会保险、未给付经济补偿金，王永良于2014年12月15日向喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会于2015年1月22日作出喀劳仲裁字（2014）第153号仲裁裁决赤峰金耀制衣有限公司一次性支付王永良经济补偿金750元，未签订劳动合同期间的二倍工资7500元。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应签订书面的劳动合同。王永良自2014年5月6日到赤峰金耀制衣有限公司工作，赤峰金耀制衣有限公司即应与王永良签订书面的劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位在没有法定理由、没有履行法定程序的情况下，单方解除与王永良之间的劳动关系，也应按照法律规定支付相应的经济补偿金。赤峰金耀制衣有限公司在法院规定的时间内，未依法向原审法院提交工人的工资单、招工登记表、员工花名册等证据，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、赤峰金耀制衣有限公司一次性支付给王永良经济补偿金750元。二、赤峰金耀制衣有限公司一次性支付给王永良因未签订劳动合同4个月二倍工资6000元。以上一、二项合计6750元，于本判决生效后即付。三、驳回赤峰金耀制衣有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赤峰金耀制衣有限公司负担。
宣判后，上诉人赤峰金耀制衣有限公司不服，以“2014年5月6日，上诉人与被上诉人口头约定，上诉人雇佣被上诉人为上诉人种菜、浇菜园子、摘菜，期限至2014年露天菜地不能种植为止，被上诉人的劳动报酬为每月1500元，被上诉人种上菜后，每天何时到菜院子干活，干什么活上诉人一律不管，均由被上诉人自行安排。双方商妥后，也是按上述约定履行的，且被上诉人每天均不用像上诉人的其他员工一样，到签到处签到。由此可见，被上诉人不受上诉人的管理，不用遵守上诉人制定的规章制度，双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，被上诉人提供劳务，上诉人支付劳动报酬，各自独立、地位平等；被上诉人可以自行安排提供劳务的时间。上述情形完全符合劳务关系的法律特征，不符合劳动关系的特征，所以，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2014年12月15日，被上诉人王永良向劳动争议仲裁委员会提出申请，要求上诉人支付经济补偿金和双倍工资的前提应确认劳动关系，但是被上诉人并没有要求确认劳动关系，仲裁裁决书中也没有确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，在没有确认上诉人与被上诉人间存在劳动关系的情况下，就依据劳动合同法裁决上诉人支付被上诉人经济补偿金、双倍工资是不合理的。
综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人王永良答辩服判。
二审期间，上诉人向本院提供了五页被上诉人2015年6月到2015年10月的工资单（复印件盖有财务章），称因一审时财会人员没有在家在外地未能提供，欲证明被上诉人是临时用工，在工资单上有明确记载。
被上诉人质证以上五页工资单属实，签字也属实，这是发工资时签的字，能证明被上诉人的出勤天数，证明上诉人与被上诉人之间有隶属关系，证明不了被上诉人是临时用工，被上诉人对该证据不予认可。
本院经审查后认为因双方对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该工资单不能证明上诉人的主张，故本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张上诉人与被上诉人之间是劳务关系不存在劳动关系，原审法院所判令上诉人支付的经济补偿金和双倍工资无依据。经查，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同”但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的由报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”也就是说，劳动关系成立的实质要件是劳动者提供劳动，接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定存在劳动关系时可参照下列凭证：用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、其他劳动者的证言等。本案中，被上诉人王永良在上诉人赤峰金耀制衣有限公司院内负责菜园子工作属于该公司的业务组成部分，同时也约定了每月1500元的劳动报酬，其经济上依附于上诉人，其工作具有稳定性，亦在上诉人的指示下完成工作，以上特征符合劳动关系建立要件。原审法院认定双方存在劳动关系，并据此判令上诉人支付被上诉人经济补偿金、双倍工资并无不当。故上诉人的上诉理由依据不足不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月七日
书记员 高莉莉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武柳商初字第234号
原告：周肖仙。
被告：周美雅。
本院在审理原告周肖仙与被告周美雅追偿权纠纷一案中，原告周肖仙于2015年12月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告周肖仙以补充证据为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周肖仙撤回对被告周美雅的起诉。
案件受理费1348元，减半收取674元，由原告周肖仙负担（已交纳）。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 鲍欣萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1214号
刘彦明：
徐克近与你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1130号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1607号
原告焦新轩，男，汉族，1955年8月25日出生，住源汇区。
委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告漯河市源汇区正艺装饰广告部，住所地漯河市源汇区老街西段金汇1号楼。
经营者王俊臣，男，汉族，1982年6月22日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人杨威，河南强人律师事务所律师。
被告漯河伟业房地产开发有限公司，住所地漯河经济开发区解放路726号。
法定代表人赵洪亮，董事长。
委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。
原告焦新轩与被告漯河市源汇区正艺装饰广告部（以下简称正艺广告部）、漯河伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业房地产公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦新轩及其委托代理人李会云、被告正艺广告部的委托代理人杨威、被告伟业房地产公司的委托代理人王红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦新轩诉称，原告受被告正艺广告部雇佣从事广告牌安装工作，被告伟业房地产公司是工程的发包方。2015年1月31日，原告在干活期间被电击伤，造成原告头皮、双手、左足严重烧伤，身体多处骨折。被告垫付了部分医疗费后，不再支付其他费用。故依法起诉要求判令被告支付原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计129296.6元，诉讼费由被告承担。
被告正艺广告部辩称，原告和被告并非是雇佣关系，被告正艺广告部的经营范围是装饰设计、门头制作，不从事安装工程。在经营过程中，依照加工方要求，广告制作后需要一并安装的，被告联系安装人员，让这些人员直接与加工方结合，安装费由加工方直接支付给安装人员，因有时加工方需要票据，便通过被告把安装费给安装人员，让被告统一开具票据。安装人员平常不受被告的管理和支配，有活时干，没有活时不干，双方并非雇佣关系，原告与被告伟业房地产公司才是真正的劳务关系。本案中伟业房地产公司有过错，应当承担相应的责任，伟业房地产公司要求制作的广告牌太高且指定的安装地址距离高压线过近，应当预见可能发生触电危险，仍要求安装，在主观上存在过错，且安装广告未经相关部门批准，应当承担相应的责任。原告也存在过错，对施工现场识别不到位、疏于安全保护，作业时未考虑安全问题也应当承担相应的责任。另正艺广告部已为原告交纳50000元左右的医疗费，应当在赔偿费用中扣除。
被告伟业房地产公司辩称，伟业公司不是与正艺广告部签订的广告制作安装合同，而是和金弘公司签订的合同，公司只需要支付工程及安装费用，原告是金弘的工作人员，金弘公司应对原告的安全负责。伟业公司对原告不负任何义务，要求驳回对伟业公司的起诉。
经审理查明，被告正艺广告部是经营装饰设计、门头制作业务的个体工商户。原告焦新轩日常从事安装工作，正艺广告部有业务时找原告进行安装，由正艺广告部为其按天发放工资。2015年1月26日，被告伟业房地产公司与漯河市金弘广告有限公司（以下简称金弘公司）签订了一份户外广告牌制作合同书，约定由金弘公司给伟业房地产公司制作户外广告牌，工程采取包工包料的承包方式，工程地点位于本市区××路××路东南，工程造价33000元，工程期限为2015年1月26日至2016年2月1日，双方还约定了质量要求、付款方式、双方的责任等其他事宜。庭审中，被告正艺广告部承认系借用金弘公司的资质与伟业房地产公司签订的合同，实际由正艺广告部制作广告牌。广告牌制作完毕后在安装时，正艺广告部通知焦新轩到现场进行安装，施工当天即2015年1月31日在施工现场因广告牌安装地点上方有高压线，原告焦新轩在施工时被电击伤并摔伤，原告被送往漯河市中心医院住院治疗，经诊断，伤情为：头皮浅二度烧伤、双手及左足外侧烧伤（一度至深二度）、左肱骨颈骨折、多处肋骨骨折，原告住院13天，后转入漯河市中医院住院治疗，住院75天，原告住院期间，被告正艺广告部为其垫付54000元医疗费。本案在审理期间，经原告申请，本院委托漯河松振法医临床司法鉴定所于2017年2月15日对原告的伤情进行鉴定，结论为构成九级伤残，经漯河市第二人民医院评估二次手术治疗费用约需5000元，原告为此支出鉴定费2535.5元。原告住院期间，由其妻刘玉苗进行护理。原告兄弟三人，有一母亲乔玉承需要赡养，乔玉承今年92岁。
上述事实有双方当事人陈述、住院病历、伤残鉴定、合同书等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告焦新轩受被告正艺广告部指派，从事安装正艺广告部制作的广告牌，双方未签订劳动合同，仅是以按天结算工资，双方形成劳务关系。原告焦新轩为提供劳务一方，被告正艺广告部为接受劳务方。焦新轩在安装广告牌当天未注意在高压线下施工有可能造成的损害，自身未采取任何保护措施，疏于安全防范致使自己被电击伤并摔伤，其本身存在过错，对损害的发生应当承担一定的责任。被告正艺广告部作为广告牌的制作安装方本身不具备相应资质，却借用他公司名义承揽广告牌的制作及安装工程且在实际施工时未保障施工环境的安全，疏于安全防护，造成原告受伤的损害后果，本身具有较大过错，应当承担相应的民事赔偿责任，结合本案实际，本院酌定原告自己承担20%的民事责任，被告正艺广告部承担80%的民事责任。关于被告伟业房地产公司虽然未提供发布广告的许可手续，但其行为属于行政管理范畴，可由相应部门进行行政处理，其将广告牌制作安装工程发包给金弘公司，与本案损害后果的发生没有必然的因果关系，其与原告焦新轩也不存在任何的法律关系，故在本案中不应承担民事赔偿责任。对于原告焦新轩应得赔偿项目及数额，本院依法确认如下：住院伙食补助费2640元（88天×30元），营养费880元（88天×10元）、误工费23842.12元（2016年农村居民纯收入11696.74元÷365天×误工天数744天）、护理费2820元（2016年农村居民纯收入11696.74元÷365天×88天）、残疾赔偿金46319.09元（2016年农村居民纯收入11696.74元×18年×22%）、精神损害抚慰金本院酌定15000元、后续治疗费5000元、法医鉴定费2535.5元、被抚养人生活费3148.42元（2016年农村居民人均消费支出8586.59元×5年×22%÷3人）、交通费本院酌定1000元，上述费用共计103185.13元。被告正艺广告部承担80%为82548.10元，减去应当由原告焦新轩自己承担的医疗费用54000元中的20%即10800元为71748.10元，此应当由被告正艺广告部负责赔偿。综上，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告漯河市源汇区正艺装饰广告部的经营者王俊臣于本判决生效后十日内赔偿给原告焦新轩各项损失共计71748.10元。
二、驳回原告焦新轩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2890元，由原告焦新轩负担890元，被告漯河市源汇区正艺装饰广告部的经营者王俊臣负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二〇一七年九月十二日
书记员 曹 丽
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初4181号
原告王慧丰，男，1968年6月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告杨保用，男，1974年9月21日出生，汉族，住安阳县。
被告赵清香，女，1976年3月14日出生，汉族，住址同上。
原告王慧丰与被告杨保用、赵清香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告杨保用以资金困难为由借原告现金5000元，双方约定按月息2分支付利息，被告杨保用给原告打下借据。后被告杨保用只偿还利息至2015年12月17日，剩余本息不再支付。因被告赵清香与被告杨保用系夫妻关系，故要求二被告共同偿还原告借款本金5000元及从2015年12月18日起按月息2分产生的利息。
二被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月17日，被告杨保用以资金困难为由借原告现金5000元，被告杨保用承诺按月息2分支付利息，被告杨保用给原告打下借据。后被告杨保用偿还原告利息至2015年12月17日。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供借据1张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告提供有被告杨保用签字的借据主张被告尚欠原告借款5000元未清偿，因被告杨保用未到庭对该借据提出异议，故原告要求被告杨保用偿还借款本金5000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，故对原告主张的利息，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，而被告赵清香未到庭对该债务提出异议，故被告赵清香应同被告杨保用共同承担偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨保用、赵清香于本判决生效后三日内偿还原告王慧丰借款本金5000元及利息（利息从2015年12月18日起算至本院限定被告履行期限届满之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭 颖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1152-1号
申请执行人牛云艺
被执行人陈庄严
关于申请执行人牛云艺与陈庄严租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈庄严银行存款41270元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年七月二十五日
书记员 张俊峰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳四立实业公司。住所地：沈阳市大东区望花南街**号。
法定代表人：张抗修，该公司经理。
再审申请人刘莹因与被申请人沈阳四立实业公司劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘莹申请再审称：刘莹于1993年4月到沈阳四立实业公司工作，9月正式接手出纳工作，该公司也按正常职工给刘莹支付工资。刘莹提供的《个体从业人员社会保险登记表》，证明沈阳四立实业公司于1993年7月为刘莹开立保险账户，双方存在合法的劳动关系，沈阳四立实业公司应为刘莹补缴1993年4月至2011年11月的各项社会保险费用。刘莹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：刘莹于1993年4月到沈阳四立实业公司工作时尚未毕业，其档案并未移交至该公司，其于1994年5月完成工作交接后离开沈阳四立实业公司。刘莹自述其于1994年6月毕业后，到辽宁新兴物资公司工作，之后亦未再到沈阳四立实业公司工作，且其提供的《个体从业人员社会保险登记表》并不能证明其养老保险账户系由沈阳四立实业公司为其开立的。综合本案证据及事实，无法认定刘莹与沈阳四立实业公司之间存在劳动关系。关于刘莹提出的沈阳四立实业公司应为其补缴社会保险费用的主张。因社会保险缴费基数、缴费比例以及缴费数额均由社保机构进行核定收取，该缴费基数、比例以及缴费数额是否存在差额，能否予以补缴均不是人民法院民事诉讼审查范围。
综上，刘莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘莹的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙 璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆知民初字第0196号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，组织机构代码70833900-X。
法定代表人卢业干，该公司董事长。
委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告江陆云，系昆山市花桥镇小商品大世界百货店经营者。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告江陆云侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理，审理中，原告于2014年9月25日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 章静安
人民陪审员 柴叶红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 顾鸣娟
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00444号
原告郑某某。
被告陈某某。
原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告为同组村民，2002年在外地打工时恋爱，2004年登记结婚，2005年生一子陈帅。婚后，两人外出务工，因琐事经常发生争吵。被告不尽家庭义务，对原告和孩子不闻不问。自2008年起两人分居至今，2012年原告曾起诉与被告离婚被驳回。现夫妻感情已完全破裂，故诉请判决原、被告离婚；婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费400元至其能独立生活时止。
被告陈某某未到庭，也未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村组村民。2002年，双方在山西省太原市务工期间自由恋爱，2004年10月12日在白河县民政局登记结婚。2005年5月5日，原告生育一子陈某甲。2012年4月16日，原告向本院诉请离婚，本院于同年10月31日以（2012）白民初字第00246号民事判决书判决驳回了原告诉请。判决后至今，原告即外出务工，被告仍未返回本地，双方未在一起共同生活。婚生子陈某甲现就读于茅坪镇中心小学二年级，原告外出务工期间，其由原告母亲代养，生活、学习等费用由原告支付。
庭审后，本案承办法官与被告陈某某取得电话联系，陈某某称其因与原告赌气至今已四五年未返回本地，在此期间未与原告未共同生活，夫妻感情确已破裂。
上述案件事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2012）白民初字第00246号民事判决书、原告当庭陈述及本案承办法官与被告陈某某的通话录音、本院依职权调查茅坪镇田湾村文书马某某、原告之母肖某某、原被告之子陈某甲笔录予以证实。
因被告未到庭，无法组织调解，故本院不再主持调解。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。经审理查明，原、被告虽系同村同组村民，自由恋爱结婚，但被告因琐事与原告赌气，继而多年外出不归，双方未在一起共同生活，致使夫妻感情出现裂痕。2012年原告诉请离婚被判驳回后，被告未珍惜该次重要机会，未采取任何措施改善夫妻关系，挽回已有裂痕的夫妻感情，而是仍常年在外不归家，不履行其作为一个丈夫和父亲的应尽义务，对家庭、原告、孩子不予关心和照顾，其如此漠视的态度足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。另根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。经查明，近年来，陈某甲由其外祖母带养，抚养费及日常开销均由原告支付，被告对陈某甲未尽到抚养义务，加之被告进几年来常年在外，父子间亦缺乏足够沟通交流，由其抚养陈某甲也与现实不符，故对原告要求抚养陈某甲的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告每月给付抚养费400元符合当地经济发展水平，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百三十条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子陈某甲由原告郑某某抚养，被告陈某某自本判决生效当月起每月支付抚养费400元，至陈某甲年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄明义
代理审判员 田 波
人民陪审员 陈自朝
二〇一四年一月二十日
书 记 员 尤 静
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初942号
原告：连云港市宇洁物业管理有限公司，住所地灌南县新安镇新兴北路39号。
法定代表人：王立水，总经理。
委托诉讼代理人：杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：王艳，女，1982年2月13日生，汉族，居民，住灌南县。
原告连云港市宇洁物业管理有限公司（以下简称宇洁公司）诉被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇洁公司的委托诉讼代理人王井亮到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宇洁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王艳给付2016年12月27日之前的物业费1782元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月27日，原、被告之间订立物业管理协议，原告为被告位于灌南县锦绣名园4号楼1单元401室110.04平方米的住房提供物业服务，约定费用标准为0.45元/月每平方米，被告从2013年12月26日后没有缴纳物业费用。为证明其主张，宇洁公司向法庭出示了物业管理协议、灌南县物价局公共服务收费标准的备案通知、张贴的缴费通知的照片。
被告王艳未作答辩。
本院认为，原、被告之间订立的物业管理协议，不违反法律规定，属有效合同，当事人应当遵守。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市宇洁物业管理有限公司自2012年12月26日至2016年12月27日期间的物业费共计1782元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王艳负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 嵇友国
二〇一七年三月十四日
书记员 戴 瑛
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主付连带交纳责任。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1104号
原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区。
诉讼代表人沈文心，经理。
委托代理人蔡伟军、肖杰萍，福建达峰律师事务所律师。
被告杨志生，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司与被告杨志生物业服务合同纠纷一案过程中，原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司以其已与被告杨志生达成庭外和解并履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
本案受理费174元，减半收取87元，由原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司负担。
代理审判员 严淑珍
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑惠燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1645号
原告张某甲，女，1987年5月1日，汉族，住吉林市。
被告张某乙，男，1981年8月5日，汉族，地址：九台市。
本院在审理张某甲诉张纯某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
诉讼费用300元由原告负担。
审判员 范国辉
二〇一四年六月十六日
书记员 侯艳江
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初551号
原告：陈某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：陈某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告陈某1与被告陈某2排除防害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除防碍；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告系叔侄关系。1963年5月被告二爷爷招赘静宁县人王培根为其女婿。1971年被告二爷爷去世，1978年12月被告二爷爷之女陈喜梅随丈夫王培根去静宁县居住生活。离开庄浪县时，将其宅院内的南房、大门买给被告父亲陈秉田；北房、宅院及院后的园子买给原告之父陈博学，并将被告二奶奶的户口落在原告家。1981年3月，原告家拆除北房时，被告集结家人手持镢头、铁锨等凶器，殴打原告之父陈博学，并强行霸占了宅院，同时称院后的园子也是他家的。2013年12月经原告申请，由县国土资源局审批，确定陈喜梅家宅院后的园子168平方米为原告的宅基地，四至明确，是合法有效的。2017年1月、3月原告家拉砖准备修建房屋时，被告先后两次辱骂、威胁坚决阻止，并扬言行凶，不让原告修建房屋。并称他是过继给二爷爷顶门立户之人。宅院和园子都是他的，坚决不让原告使用宅基地。被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益。为了防止事态扩大，原告之父陈博学请村委会、乡政府、派出所多次调解，被告置之不理。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特起诉，具体诉讼请求如前述。
陈某2辩称，原、被告系叔侄关系属实。被告二爷爷在世时，通过亲属确定被告为二爷爷的继承人。公开宣布二爷爷之女陈喜梅、女婿王培根为老人养老送终，并拥有院权。如陈喜梅夫妻搬走，房院就由被告使用（当时原告陈某1尚未出生，原告父陈博学在外当兵）。二爷爷过世后，按程序办理后事，通过亲属将被告名字写在二爷爷名下，立在家谱上。不久，二爷爷女婿王培根违背二爷爷遗愿否认被告为继承人身份，并搬至静宁老家居住。临走时把房院卖给被告父亲，被告父付了多半钱，还有两座房钱凑不够，就让原告父亲陈博学买走。后陈博学只拆掉院子前面的两间房子，后院的房子没有拆，并从院中间打了一道墙将院隔成两半，即前院和后院，打伤被告父亲，强占了后院，在后院的北面挖了一个偏门出入，被告父在35年来不敢踏进后院一步。后陈喜梅母亲去世，通过原告父亲陈博学，陈喜梅夫妇及亲房，把被告名字写在二奶奶名下，上在家谱上。1990年12月4日，二爷爷院落由县政府审批后由被告使用，并颁发《集体土地建设用地使用证》。其中写明”北至本户园子”字样，涉及后院。后原告父亲陈博学隐瞒事实，在县土地局不知情的情况下，经过村上领导将后院给原告办理了院证。现原告指控被告打人骂人纯属捏造，没有证据。被告作为二爷爷二奶奶的继承人权利受法律保护，原告办理院证违背老人遗愿，否定一个院落的整体性属伪造，院证是假的，被告有权通过行政诉讼撤销该院证。被告要求原告父子赔偿致被告父伤残一根肋骨的血债35万元，归还被告院落并公开道歉。恢复院落原状，禁止原告以后不再侵占。故要求驳回原告诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据：《集体土地使用证》一份，予以证明：原告所有院落是庄浪县人民政府审批的，四至清楚，具有合法使用权；原告提交的第二组证据《情况说明》书一份，欲证明在原告修建院落时，被告进行阻挡，原告报警后，派出所干警、村委会干部组织调解未果。第三组证据证人陈某3当庭证言，欲证明原告修建房屋时，被告阻挡的事实。被告对原告出示的第一组、第二组证据的真实性没有异议，但对第一组证据的来源提出异议，认为该证据来源不合法，不认可。对第二组证据的证明目的无异议，认为双方因为院道问题长期有纠纷，派出所、村委会参与调解过；第三组证人证言，被告认为证人与原告系堂弟兄，所述不实，被告并未阻挡原告修建院落。本院对以上证据综合认证为：原、被告因为院落使用权问题长期发生纠纷，在原告修建院落过程中，被告有阻挡的行为。被告出示《集体土地建设用地使用证》一份，欲证明双方争议的院落应该属于被告哥哥陈继峰所有，后陈继峰将该院转给被告使用，但未办理变更手续。被告出示照片四张，欲证明被告过继给其二爷爷，是二爷爷合法的继承人，故院落当然属于被告使用。原告对被告出示的《集体土地建设用地使用证》的真实性没有异议，但认为院证中并未包含原告现在的院落。对照片认为不真实，不认可。本院认为《集体土地建设用地使用证》原告无异议，应予认定，照片虽然原告不认可，但结合双方当庭陈述，可证实被告确实过继给其二爷爷属实。
根据本案证据及双方当庭陈述，可以认定如下事实：
原、被告系叔侄关系。被告二爷爷生育一女陈喜梅。陈喜梅招赘静宁县人王培根为夫。1971年被告二爷爷去世，1978年12月陈喜梅随丈夫王培根去静宁县居住生活。离开庄浪县时，将其宅院内的南房、大门买给被告父亲陈秉田；北面一间房买给原告之父陈博学。后由陈喜梅在院中间打一隔墙将院分为前院后院，前院由被告哥陈继峰使用，并于1990年12月4日办理了《集体土地建设用地使用证》，该院证注明：东至秉信家以本户院墙中线为界；南至门场宽4米以本户院墙外钱为界；西至人行道宽2米以本户院墙外线界；北至本户园子以本户院墙外线为界。自1981年开始，原告父亲陈博学与被告弟兄因为该院及院后园子的使用权一直有纠纷。2013年12月经县国土资源局审批，对原、被告两家长期争议的院后园子计168平方米确定为原告的宅基地。2016年10月份原告准备修建院落，拉运红砖过程中，被告进行阻挡；2017年3月原告又拉砖准备修建房屋时，被告再次阻挡。原告父亲陈博学报警后，派出所及村委会调解未果。2017年4月5日，原告起诉来院，具体诉讼请求如前述。
以上事实，有双方提交的证据及当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：”城市市区的土地属于国家所有。农村和城市效区的土地除有法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有”。第十一条规定：”农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”本案中，原告所有的宅基地在2013年之前系菜园，属于集体性质。2013年12月18日经庄浪县人民政府核发证书，确定由原告陈某1使用，使用面积明确，其修建并无不当。被告认为原告所持《集体土地使用证》来源不合法，但又无其他证据证实其主张，且土地确权不属法院受案范围，对其辩解不予采纳。被告认为其过继给二爷爷，是二爷爷财产的合法继承人，但根据目前提交的证据，被告所持《集体土地建设用地使用证》使用人为陈继峰，而非被告，对此被告亦无其他证据证明，对其辩解意见不予采信。
综上所述，被告陈某2阻挡原告陈某1建房实为不妥。原告在其宅基地内修建房屋并无不当，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
陈某2停止侵害，不得阻止陈某1在其宅基地内修建房屋。
本案诉讼费70元，减半收取35元，由陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 沈娣红
二〇一七年五月十五日
书记员 李君霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20044号
原告：上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐露，女，1984年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区潭中西路XXX号XXX栋XXX单元XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐露信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项55,931.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计55,931.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；…�
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3521号
原告：绿城物业服务集团有限公司，地址为杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼，注册号为330000000038778。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人（特别授权）：方大明，浙江东辰律师事务所律师；鲍芬芬，绿城物业服务集团有限公司职员。
被告：苏素，女，1972年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区赤龙苑**幢*单元***室。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告苏素为物业服务合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付原告物业服务费人民币1177.9元及违约金644.9元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告物业服务费人民币1177.9元。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍芬芬到庭参加诉讼，被告苏素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告苏素系泰隆苑E9幢03室房屋的业主，房屋建筑面积为280.45平方米。2009年8月26日，原告与台州市嘉裕房地产有限公司签订了《泰隆苑前期物业管理服务合同》，双方约定：1、服务期限为：自2009年9月30日至2011年9月29日止。并约定，本合同期限届满，本物业尚未成立业主大会、产生业主委员会，但乙方书面通知甲方，同意继续履行本合同的，本合同继续履行至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。2、物业服务费标准：排屋住宅按建筑面积每月每平方米2.8元收取。3.物业管理费用缴纳周期：每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬。本合同到期后，泰隆苑小区尚未成立业主大会、产生业主委员会，也未与其他物业服务企业签订物业服务合同，绿城物业服务集团有限公司则延续服务至2013年2月28日。经书面催讨，被告对2013年1月1日至2013年2月28日期间的物业管理费一直未按约缴费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏素于判决发生法律效力之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司物业服务费人民币1177.9元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 陈方来
二〇一六年九月五日
代书 记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执121号
申请执行人郑红梅。
被执行人荆州华康医院。
法定代表人王敏，该医院院长。
申请执行人郑红梅与被执行人荆州华康医院劳动争议纠纷一案，在执行过程中申请执行人郑红梅撤回执行申请，该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆区劳人仲裁字（2015）32号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 万卫军
代理审判员 张 星
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周海燕
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终477号
上诉人（原审原告）宋XB，男，2008年1月19日生，汉族，晋城市城区人。
法定代理人朱XX，女，1976年12月13日生，汉族，晋城市城区人，系上诉人宋XB的母亲。
被上诉人（原审被告）宋XA，男，1977年8月22日生，汉族，山西省泽州县人。
上诉人宋XB因抚养费纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城未民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋XB的法定代理人朱XX、被上诉人宋XA到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告的法定代理人朱XX与被告宋XA原系夫妻关系，双方于2007年5月22日登记结婚,2008年1月19日生育一子，取名宋XB。之后，双方因夫妻感情破裂，于2010年10月经晋城市中级人民法院以（2010）晋市法民终字第581号民事调解书调解离婚。离婚后，原告宋XB由其母亲抚养。因抚养费纠纷，原告宋XB诉至晋城市城区人民法院。在案件审理中，被告宋XA向该院提出亲子鉴定申请，在征得原、被告双方同意的基础上，晋城市城区人民法院依法启动鉴定程序。2016年1月25日，经法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定，被告宋XA是原告宋XB的生物学父亲。
原审法院认为，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定。本案中，原告的母亲朱XX和被告宋XA都系再婚，在重新结合后，因感情破裂，于2010年10月在山西省晋城市中级人民法院调解离婚。在调解书中，双方对原告的抚养费进行了约定，被告宋XA在各项折抵后，支付原告抚养费55411元，支付至原告18周岁止。原告的法定代理人朱XX与被告宋XA都予以认可。原告现年8周岁，正在接受义务教育，经司法鉴定，原告系被告宋XA的婚生子，因此，被告宋XA对原告有抚养教育的义务。但原告的法定代理人朱XX与被告宋XA在2010年10月调解离婚中，已对原告的抚养费进行了约定，原告现提出增加抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：1、原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；2、因子女患病、上学、实际需要已超原定数额的；3、有其他正当理由应当增加的。原告要求增加，无法定增加的事实和理由，因此，原告要求增加抚养费的诉请，依法不予支持。对于原告到北京司法鉴定的费用，被告宋XA应酌情支付1300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告宋XA酌情支付原告宋XB到北京司法鉴定的各项费用1300元，在判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告宋XB的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费100元由原、被告各半负担。司法鉴定费3600元由被告宋XA负担。
上诉人宋XB不服原判，上诉请求：1、由被上诉人承担上诉人幼儿园期间的学杂费9750元和医疗费1200元；2、由被上诉人承担上诉人2010年-2026年脐血干细胞保存费用7680元；3、由被上诉人全额承担上诉人在北京进行亲子鉴定期间所产生的乘车、住宿、吃饭、游玩等费用2600元；4、由被上诉人承担上诉人培训学习费用4540元；5、由被上诉人从起诉之日起每月支付上诉人抚养费1344元；6、由被上诉人承担诉讼费。主要理由：上诉人系被上诉人婚生儿子。2010年10月上诉人父母双方经调解离婚，上诉人由母亲抚养，被上诉人分三次支付55411元抚养费（被上诉人支付了45411元抚养费，剩余费用拒不支付）。随着物价逐年增高，上诉人上学、医疗及生活不断开支，被上诉人所支付45411元费用已花费殆尽，远远满足不了上诉人的生活需要。上诉人之母收入有限，独立承担上诉人的抚养费较困难。
被上诉人辩称，上诉人所请求的学杂费9750元、医疗费1200元其不应承担。脐血干细胞保存费不包括在抚养费里，其不应支付。去北京鉴定期间上诉人乘车、食宿等花费并没有2600元之多，其只愿意支付上诉人本人鉴定期间来回的路费、当天吃住费用。培训学习费用4540元也不应由其承担。上诉人请求的每月1344元抚养费其不能承担，按离婚调解书其已支付5万余元抚养费。
二审经审理查明的事实与一审一致。二审中双方对一审查明的事实均无异议，故二审对一审判决认定的事实加以确认。一审判决中，在说理部分写明原离婚案中，被上诉人宋XA支付上诉人宋XB55411元抚养费，支付至18周岁。对此，二审中双方当事人均无异议。关于上诉请求第5项中抚养费的数额，上诉人在二审庭审中将1344元变更为1147.5元。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。在上诉人的上诉请求中：一、第2项和第4项属于一审后增加的诉讼请求，二审庭审法庭调查开始时，已告知当事人二审如调解不成，可依法另行起诉。双方当事人在随后进行的法庭调查及法庭辩论中，也未再提及此二项诉求。二、上诉请求第3项中，上诉人所主张的在北京鉴定花费2600元无充分证据支持，甚至一审判决的1300元也无充分证据支持，但原审被告宋XA未提出上诉。故上诉请求第三项依法不能加以支持，原判第一项依法应予维持。三、上诉请求第5项，原为“责令被上诉人从起诉之日起每月支付上诉人抚养费1344元”，二审庭审中上诉人将数额变更为1147.5元，没有对原诉讼请求放大，这属于上诉人行使自己的诉讼权利。四、上诉请求第1项和第5项属于增加抚养费请求。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。被上诉人宋XA与上诉人的法定代理人朱XX于2010年10月12日经法院调解自愿离婚，离婚时双方同时约定宋XB由朱XX抚养，宋XA支付宋XB至18周岁抚养费55411元，此抚养费依法应包括上诉人宋XB的生活费、教育费、医疗费等费用。上诉人宋XB生于2008年1月19日，正在上小学，接受义务教育，现要求被上诉人宋XA增加支付其上幼儿园期间的费用9750元、医疗费1200元以及从起诉之日起每月支付抚养费1147.5元，增加支付抚养费的理由现尚不充分。被上诉人宋XA除工资有所增加外，无证据证明其的给付能力有明显的提高。故上诉请求第1项和第5项现在不能加以支持，原判第二项依法应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不能加以支持。原判决认定事实清楚，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元已预交，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年七月七日
书 记 员 杜 刚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3782号
上诉人（原审原告）：李胤，男，1983年7月31日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人李胤与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，李胤未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人李胤撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5982号
原告：严东。
被告：诸暨市鼎新包装有限公司，住所地：诸暨市浣东街道汤家店村。
法定代表人：郑岳松。
本院在审理原告严东诉被告诸暨市鼎新包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日申请撤诉。
本院认为，原告以被告已经履行为由向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告严东撤回起诉。
案件受理25元（已减半收取），由原告严东负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年九月二十日
代书记员 郑攀丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00953号
罪犯罗小红。因犯盗窃罪于1990年5月被成都市西城区人民法院判处有期徒刑一年。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省高级人民法院于2000年8月1日作出（2000）苏刑二复字第3号刑事判决，认定被告人罗小红犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。
判决发生法律效力后，于2000年9月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2003年7月23日作出（2003）苏刑执字第413号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2009年6月23日、2011年9月28日、2013年3月27日作出刑事裁定，减去有期徒刑八个月、一年一个月、一年一个月，剥夺政治权利十年均不变，减刑后的刑期至2020年9月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗小红，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗小红，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯罗小红，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。为此，2013年11月、2015年1月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯罗小红财产刑未履行，且无材料表明该犯无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗小红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其财产刑未履行，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗小红减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年11月22日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2330号
原告杨贞红，女，生于1968年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
被告韩旭师，男，生于1963年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高健，男，生于1978年11月19日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
原告杨贞红与被告韩旭师离婚�纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨贞红及委托代理人李嘉新，被告韩旭师及委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告杨贞红诉称：原被告经人介认识后于1988年6月8日登记结婚，婚后生育一女一子，女儿已成家，儿子韩云吉现年14岁。原被告婚前感情基础差，婚后经常发生矛盾。自2010年起被告经常对原告实施家庭暴力，从拳脚相加发展到拿东西打原告。2011年初，原被告即分居生活，婚姻已名存实亡。2013年8月25日晚，被告因吃饭的事与原告发生争吵，并用酒瓶、马扎打原告，导致原告头破血流。原被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院。请求判令：1、原被告离婚；2、儿子韩云吉由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子18周岁止；3、诉讼费用由被告负担。
被告韩旭师辩称：我与原告感情很好，虽因家庭琐事发生争吵，2013年8月25日动手打了原告，但我们感情没有破裂，不同意离婚，我保证以后不再打原告。
经审理查明：1、原被告经人介绍认识一年多后于1988年6月8日登记结婚。1991年12月28日生育一女韩云璐，2000年9月25日生育一子韩云吉。2、二人婚前感情尚可，婚后因琐事经常发生争吵，2013年8月25日晚，原被告因吃晚饭问题发生矛盾，被告打了原告，导致原告头部、膝盖部受伤，自此原被告分居至今。
上述事实，由原告提供的结婚登记申请书1份、户口本复印件1份、照片2份及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告经人介绍认识一年多后登记结婚，建立起一定的感情基础，婚前感情尚可。婚后双方因性格等原因，常因家庭琐事发生争吵，存在矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。2013年8月25日被告因琐事将原告头部、膝盖部打伤，导致矛盾激化，致使原告起诉离婚，但二人已共同生活二十五年，理应建立起深厚的感情基础，对对方的脾气性格理应有透彻了解，原告亦认可2013年8月份之前近两年时间内两人未发生过矛盾。被告因一时冲动，对原告进行殴打，系被告之过错，但不能因此认定双方感情确已破裂，诉讼中，被告亦承认错误，并保证以后不会再打原告。原被告均应珍惜来之不易的家庭，互相体谅，被告应尊重、关心原告，改正动手打人的毛病，原告也应给被告改正错误的机会。原被告既要对自己负责，更要对家庭负责，对孩子负责，应以谨慎、负责的态度正确处理夫妻关系、家庭关系。综上，原告未提交有效证据证实夫妻感情已达到破裂的程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨贞红与被告韩旭师离婚。
案件受理费150元，由被告韩旭师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一三年十月二十一日
书记员 李宁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3291号
申请执行人宁波市北仑区大碶华恒模具厂，住所地宁波市北仑区大碶街道镇大路360-4号，组织机构代码:L22965834。
法定代表人李军华。
被执行人宁波美壹机械有限公司，住所地北仑区新碶进港路55号进港公路55号2幢2号，组织机构代码:59947376X。
法定代表人姚秀英。
被执行人宁波市北仑田正机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新矸镇进港公路南，组织机构代码:747385412。
法定代表人姚秀英。
申请执行人宁波市北仑区大碶华恒模具厂与被执行人宁波美壹机械有限公司等执行实施一案，申请执行人宁波市北仑区大碶华恒模具厂依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4680号民事调解书于2017年09月25日向本院申请执行，要求宁波美壹机械有限公司等给付475102及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人存放在申请人处的11副模具，以5万元的价格以物抵债给申请人。未发现其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3291号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年三月十三日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3291号申请执行人宁波市北仑区大碶华恒模具厂，住所地宁波市北仑区大碶街道镇大路360-4号，组织机构代码:L22965834。法定代表人李军华。被执行人宁波美壹机械有限公司，住所地北仑区新碶进港路55号进港公路55号2幢2号，组织机构代码:59947376X。法定代表人姚秀英。被执行人宁波市北仑田正机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新矸镇进港公路南，组织机构代码:747385412。法定代表人姚秀英。申请执行人宁波市北仑区大碶华恒模具厂与被执行人宁波美壹机械有限公司等执行实施一案，申请执行人宁波市北仑区大碶华恒模具厂依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4680号民事调解书于2017年09月25日向本院申请执行，要求宁波美壹机械有限公司等给付475102及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人存放在申请人处的11副模具，以5万元的价格以物抵债给申请人。未发现其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3291号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年三月十三日书 记 员  柴泽富
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1750号
申请执行人：迟忠全，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南分公司。
本院在执行申请执行人迟忠全与被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执1750号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年三月八日
书记员 许十德
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1676号
罪犯包家兴，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区西林县人民法院于2002年7月18日作出（2002）西刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人包家兴犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；被告人包家兴赔偿附带民事诉讼原告人罗阿串医药费等共95486.56元。附带民事诉讼原告提出上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）百刑终字第148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已发生法律效力。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2002年9月16日作出（2002）百中刑监字第4号再审决定书，决定依法对此案进行提审。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）百中刑再字第4号刑事附带民事判决，以被告人包家兴犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人包家兴赔偿附带民事诉讼原告人罗阿串医药费等共95486.56元。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月29日入监。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2008年1月25日、2010年9月28日、2014年3月26日经本院裁定减刑三次，共减刑四年（减刑后刑期至2021年9月25日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯包家兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2016年1月止共获奖励分89分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯包家兴予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯包家兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包家兴减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年10月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01761号
原告刘小伟，男，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告重庆国顺物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路46号（三峡大厦）3号楼2-9房，组织机构代码78422879-0。
法定代表人徐国耀，董事长。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
本院在审理原告刘小伟与被告重庆国顺物业管理有限公司福利待遇纠纷一案中，原告刘小伟于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘小伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小伟撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘小伟承担。
代理审判员 李成玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 张亚婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02322号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：雷劈，男，1976年5月8日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告雷劈物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告雷劈的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年九月十一日
书记员 朱丽萍
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执408号
申请执行人郭宜华
被执行人枣庄龙达汽车销售有限公司
本院在执行申请执行人郭宜华
与被执行人枣庄龙达汽车销售有限公司借贷纠纷一案中，申请人郭宜华
与被执行人枣庄龙达汽车销售有限公司庭上已经达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0405民特21号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵迪拉
甘 肃 省 监 狱 企 业 集 团 金 昌 红 光 园 艺 场 有 限 责 任 公 司 诉 顾 吉 德 不 当 得 利 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2014）金中民一终字第19号
上诉人（原审被告）甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司，住所地：金川区天民巷16号。
法定代表人钟云长，董事长。
委托代理人吴正忠，男，汉族，生于1968年9月6日。
委托代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾吉德，男，汉族，生于1952年11月30日。
委托代理人范可庆，甘肃德融律师事务所律师。
上诉人甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司（以下简称红光园艺场）因与被上诉人顾吉德不当得利纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红光园艺场的委托代理人吴正忠、管福、被上诉人顾吉德的委托代理人范可庆到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第783号民事判决；
二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 吴建红
代理审判员 蔡中利
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 琴