wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林古民商初字第35号
原告赵明文，男。
被告高绪兰，女。
原告赵明文与被告高绪兰、范化民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员马达适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行审理。原告赵明文到庭参加诉讼，被告高绪兰经合法传唤未到庭参加诉讼。原告赵明文于2014年3月18日申请撤回对范化民的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高绪兰与范化民系夫妻关系，二人于2011年12月8日向原告借款30万元，用于养牛生产，当时约定月利息为1.2%。二人于2012年4月8日偿还了10万元，2012年4月21日又偿还了5万元，到2012年10月8日尚欠借款本金15万元，此前的利息已全部结清。后经原告多次索要剩余欠款本金和利息未果。故原告起诉至法院，要求被告给付欠款本金15万元，利息31000元（从2012年10月8日计算至2014年3月17日），本息合计181000元。并承担本案的诉讼费用。
结合原告陈述，确定本案争议的焦点为：原告、被告之间债权债务关系是否成立，利息计算是否符合法律规定。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，借据原件一份，主要内容：“借据，借赵明文人民币壹拾伍万元（“叁拾万元”被划掉），利息1.7%（“1.2%”被划掉），此款买牛用，用湖水村高中强、李春一、盛国春房照做借款抵押。借款人范化民、高绪兰，担保人赵伟国。2012年10月8日（“2011年12月8日”被划掉）”。借据背面主要内容：“2012年4月8日给本金10万元正，给30万利息14400元；2012年4月21日给本金5万元正”以上内容被划掉。“2012.4.8－2012.10.8日，6个月利息×1800元＝10800元。”证实被告高绪兰及范化民为买牛向原告共同借款300000元，偿还了部分借款本金和利息，现尚欠借款本金150000元，利息从2012年10月8日计算至2014年3月17日止，为31000元。
本院认为，被告高绪兰经合法传唤未出庭，视为放弃质证权利，对于该证据本院予以确认。
被告高绪兰未向法庭提出书面答辩，亦未提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
范化民与原告亲属赵伟国系朋友关系，赵伟国曾从原告处借款30万元，到期后准备偿还原告，得知范化民与被告高绪兰需要资金发展养牛产业便与原告商议，欲将此款借给被告高绪兰和范化民。原告在赵伟国的担保和高中强（被告高绪兰父亲）、李春一、盛国春三份房照抵押给原告的情况下同意将30万元借给被告高绪兰和范化民。2011年12月8日赵伟国将款从银行取出，在赵伟国家被告高绪兰和范化民与原告达成借款协议，并出具借据一份，借款本金30万元，约定利息为1.2%。被告高绪兰和范化民在借据上签字捺手印，赵伟国做为担保人签字。2012年4月8日被告高绪兰和范化民偿还原告本金10万元、利息14400元，同年4月21日偿还本金5万元。2012年10月8日偿还利息10800元，同时双方将借据的欠款本金、利息及日期均做了修改。至此尚欠15万元本金及从2012年10月8日起的利息没有偿还，后经原告多次索要，被告高绪兰同意卖出房产后给付，但至今未实现，故原告起诉来院。
经原告赵明文申请，2014年2月27日本院以（2014）林古民保字第2号民事裁定书，对被告高绪兰两处房产予以财产保全。
本院认为，被告高绪兰为发展生产需要资金和范化民共同向原告借款，出具了借据、约定了利息，并有担保人提供担保，故借贷关系成立且符合法律规定。被告高绪兰未按合同履行还款义务，对于所欠余款本金和利息应予偿还。原告对做为共同借款人之一的被告高绪兰提起的诉讼符合法律规定，予以支持。根据原告提供借据原件背面记载的还本付息过程，计算可得双方约定的利息为月利率1.2%。原告按照最初约定的利息标准要求被告给付自2012年10月8日以后的利息，符合法律规定，予以支持。故2012年10月8日至2014年3月17日止15万元本金的利息为150000元×1.2%×17月8天＝31080元，原告诉讼请求为31000元，不超出计算标准，予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
被告高绪兰于本判决生效后十日内给付原告赵明文借款本金150000元，利息31000元，合计人民币181000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元、财产保全费1020元由被告高绪兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一四年四月二十四日
书记员 沈吉鸿
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初685号
原告江西远洲临亚房地产开发有限公司，住所地：九江市浔南大道188号。
法定代表人曹宝明，总经理。
委托代理人汤学伟，该公司员工。
被告柯琴，女，1986年5月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告江西远洲临亚房地产开发有限公司诉被告柯琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告江西远洲临亚房地产开发有限公司委托代理人汤学伟到庭参加诉讼，被告柯琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西远洲临亚房地产开发有限公司诉称，2014年6月26日，原、被告之间签订了一份借款协议，约定被告向原告借款90000元，用于支付被告在原告处购房的首付款。双方约定该借款由被告于2014年11月30日前还清，若逾期归还，被告应按同期一年贷款利率支付利息，同时还需按借款金额每日千分之二的标准支付违约金。借款到期后，被告未按约还款，尚欠本金30000元未归还。原告无奈，只得诉至法院，要求被告归还借款本金30000元，并支付违约金9600元（按年利率24%计算，自2014年12月1日起，暂计至2016年3月31日止，最终计至被告还清借款之日时止。），本案诉讼费由被告承担。
被告柯琴未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，被告柯琴在原告江西远洲临亚房地产开发有限公司处购买了一套商品房。2014年6月26日，原、被告之间签订了一份借款协议，约定被告应付的购房首付款中90000元作为被告向原告的借款，由原告代为垫付。双方还约定该借款由被告于2014年11月30日前还清，若逾期归还，被告应按同期一年贷款利率支付利息，同时还需按借款金额每日千分之二的标准支付违约金。借款到期后，被告未按约还款，尚欠本金30000元未归还。原告无奈，只得诉至法院，要求被告归还借款本金30000元，并支付违约金9600元（按年利率24%计算，自2014年12月1日起，暂计至2016年3月31日止，最终计至被告还清借款之日时止。），本案诉讼费由被告承担。
以上事实有2014年6月26日借款协议一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款协议合法有效，受法律保护。被告柯琴未按约履行合同义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯琴偿还原告江西远洲临亚房地产开发有限公司借款本金30000元、违约金16800元（按年利率24%计算，自2014年12月1日起，暂计至2017年3月1日，之后违约金按年利率24%计算至借款还清时止。）共计46800元，限被告于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元、公告费600元，由被告柯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 王丹虹
审判员 蒋晓军
二〇一七年三月六日
书记员 胡培培
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第376号
上诉人（原审被告）陈扛朝，（曾用名陈抗朝），农民。
委托代理人王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海牛，农民。
委托代理人陈国英，女，1961年9月13日生，汉族，农民，系被上诉人张海牛的妻子。
委托代理人张东海，河北常锡太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涉县索堡镇曲峧村民委员会。
负责人李军明，该村支部书记。
委托代理人张宁旭。
委托代理人陈金娥。
上诉人陈扛朝因与被上诉人张海牛、涉县索堡镇曲峧村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2012）涉民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈扛朝及其委托代理人王海峰、被上诉人张海牛及其委托代理人陈国英、张东海到庭参加诉讼，被上诉人涉县索堡镇曲峧村民委员会经合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年3月13日，被告曲峧村委决定拍卖土窑两洞（原曲峧中学教办室），价格10000元，原告张海牛竞买后，双方签订协议即《关于对原中学教办室两洞窑处理的意见》。协议中约定，原告先向被告曲峧村委交纳房款7000元，剩余款项待村委将窑顶电线杆移走后交清，时间为六个月。超过六个月，剩余的3000元作为本户移电线杆的费用，不再交纳村委。合同成立后，由村委分管土地的张大平及原村支书张宁旭与原告进行了交接，但被告陈抗朝自2007年至今一直以曲峧村委欠其雇主张连明工程款，而张连明又欠其工程款为由拒不腾出两窑洞给原告。后原告找曲峧村委、索堡镇司法所解决未果。2012年8月9日原告诉至法院。
原审认为，诉争两洞土窑是被告曲峧村委通过拍卖方式合法卖于原告张海牛，且原、被告签订了房屋买卖合同即《关于对原中学教办室两洞窑处理的意见》，合法有效，原告依法取得两洞土窑所有权，法院对此予以确认。合同成立后，原告在该窑洞后挖土施工，证明曲峧村委已履行交付义务。被告陈抗朝以曲峧村委欠其雇主张连明的工程款，而张连明又欠其工程款为理由占用诉争窑洞，属非法占有，故被告陈抗朝应当腾出窑洞交付原告。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四、第一百三十三条之规定，判决如下：一、限被告陈抗朝在十日之内将其现占用曲峧村民委员会的两洞土窑（原曲峧中学教办室）腾出交付原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告承担40元，被告陈抗朝承担40元。
宣判后，上诉人陈扛朝不服原审上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院认定被上诉人签订的房屋买卖合同即《关于对原中学教办室两洞土窑处理的意见》合法有效，被上诉人张海牛依法取得土窑的所有权是错误的。村委会因欠张连明的工程款，已将本案中的这两洞土窑转让给了张连明，张连明是土窑的所有人，村委会无权处分这两洞土窑。二、一审法院认定上诉人陈扛朝是非法占有土窑，是错误的。村委会已将本案中的两洞土窑以抵消工程款的方式转让给了张连明，张连明欠上诉人的劳动工资，张连明又把这两洞土窑抵押给了上诉人，让其占用，直至支付给上诉人劳动工资为止。三、二被上诉人之间处分集体财产，未经村民委员会研究决定，也未进行公开竞价，违反了村委会民主议定程序，属于无效合同。四、被上诉人之间未完成交付，不动产的交付应以房管部门和土地部门登记为依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张海牛辩称：一、村委会将土窑转让张连明不是事实，张连明只是在1999年12月4日承包了争议的土窑，承包期是3年，每年20元，一共是60元。二、村委会是否将土窑转让给张连明，或者是否违反民主议定程序，将土窑转让给本案被上诉张海牛，同上诉人是没有任何法律关系的，上诉人不具备确认合同无效的诉讼主体资格。三、上诉人提到一个事实，张连明把土窑抵押给上诉人，需要上诉人出具抵押证明，也需要出示村委会转让土窑的卖契，如果没有该证据，我方认为转让的事实纯属虚构。
被上诉人涉县索堡镇曲峧村民委员会答辩称：一、陈扛朝提出的土窑在2009年拍卖时已经权属易主与事实不符。因为就我村现存账目来看，该土窑只在村委账上1999年12月30日一号凭证上有明确标注，将小窑承包于张连明，双方约定期限三年，到期交还村委。二、陈扛朝称该土窑系村委欠张连明工资抵押与张连明后又转抵其名下，更是无中生有，我村账上记载确有下欠张连明工资一事，但该款从1999年至今一直在账上记着，从未发生过变动。三、据当时支部书记介绍拍卖前，曾问过张连明父亲及妻子，都称只是承包，权属归村委会所有。四、09年村委会与张海牛买卖合同成立，交付张海牛使用后，张海牛在该标的物后方切土施工，改变该标的物原貌和用途期间，陈扛朝也未提出异议。五、张连明属于承包集体小窑，不属于私有财产，故张连明无权赠与或者转卖他人，何况会计账上注明就是承包。综上，我方认为一审判决有理有据，符合事实，陈扛朝上诉与事实不符，应予驳回。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人上诉称村委会因欠张连明的工程款，已将本案中的这两洞土窑转让给了张连明，村委会无权处分这两洞土窑给被上诉人张海牛，村委会与张海牛之间的买卖协议无效的问题，因上诉人在二审中提交的《关于对原中学教办室两洞土窑处理的意见》字迹有多处涂改，时间也在村委会向张海牛转让本案诉争两洞土窑之后，根据上诉人二审申请的证人张某某到庭作证，上诉人所举该处理意见是该证人应某某的要求，凭借对张连明父亲曾经陈述过的情况的回忆书写的，未经村委会集体研究，何况上诉人所提将这两洞窑转让给张连明用于抵顶村委会欠张连明的工程款也与村委会如今仍在账上记录着该笔欠款的事实相矛盾，关于上诉人二审中另一证人是其某某，其证言中称村委会将该两洞土窑转让给张连明也是听上诉人本人叙述的情况，且与上诉人存在一定的利害关系，故该两名证人证言及上诉人提交的处理意见均不能证实上诉人主张该两洞土窑已转让给张连明的事实。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人上诉称张连明欠上诉人的劳动工资，张连明把这两洞土窑抵押给上诉人直至支付给上诉人劳动工资为止的理由，因上诉人与张连明之间的债权债务关系与本案村委会与被上诉人张海牛之间的买卖协议是否有效无关，上诉人也不能证明其对本案诉争土窑享有合法的权利，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人上诉称二被上诉人之间处分集体财产，未经村民委员会研究决定，也未进行公开竞价，违反了村委会民主议定程序的问题，因2009年3月13日村委会向被上诉人张海牛出具的《关于对原中学教办室两洞窑处理的意见》中明确写明，是经村会议研究，原中学两洞土窑向村民拍卖，故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人上诉称被上诉人之间未完成交付，尚未完成登记的问题，因登记与否并不影响合同的效力，被上诉人张海牛已经合法享有对该两洞土窑的权利，故上诉人该上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈扛朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张增民
代理审判员 冯 雪
代理审判员 郭晓丽
二〇一三年六月五日
书 记 员 王 琨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民二初字第129号
原告：吉林市环城农村信用合作联社吉丰信用社，住所地吉林市丰满区丰满街吉林市经济住房*号楼网点。
负责人：李红波，该信用社主任。
委托代理人：陈铎豪，该信用社信贷员。
委托代理人：李波，吉林市环城农村信用合作联社职员。
被告：周英宝，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区江南乡孟家村*组。
公民身份号码：2202111972********。
原告吉林市环城农村信用合作联社吉丰信用社与被告周英宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月28日在原告处借款53900元，约定还款日期为2012年12月28日，利息
为月息10.386667‰。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未履行还款付息义务，故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金53900元，支付截至2013年7月2日的利息11361.05元，此后的利息在月利率10.386667‰的基础上上浮30%计算至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案原告吉林市环城农村信用合作联社吉丰信用社已于2013年7月29日更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司吉丰支行，却又于2013年8月26日以原告的身份提起诉讼，其主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市环城农村信用合作联社吉丰信用社的起诉。
案件受理费1432元退还给原告吉林市环城农村信用合作联社吉丰信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吕瑛伟
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张新祺
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民二初字第369号
原告田芳，女，1975年11月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人李思雨，湖南铭慧律师事务所律师，特别代理。
被告黄吉实，男，1971年6月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告邱向谊，男，1976年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告田芳诉被告黄吉实、邱向谊民间借贷纠纷一案中，原告田芳于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就债权债务关系已达成和解协议，原告申请撤回起诉，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田芳撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告田芳承担。
审 判 员 何胜军
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 杨 诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金波，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市红石镇临江六委*组，现住和龙市东城镇普城村*组。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴风月，女，1978年1月15日出生，朝鲜族，农民，住和龙市东城镇普城村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴昌洙，男，1980年2月18日出生，朝鲜族，农民，住和龙市东城镇普城村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李今玉，女，1954年2月6日出生，朝鲜族，农民，住和龙市东城镇普城村*组。
再审申请人李金波与被申请人朴风月、朴昌洙、李今玉之间农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）延中民四终字第155号民事判决，已经发生法律效力。李金波不服，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金波再审申请称：1、一审、二审案由认定错误，被申请人请求理由及主张申请人占有了其享有承包经营权的土地，要求予以返还，本案应属于农村土地承包经营权侵权纠纷。2、一审、二审程序与案由之间存在矛盾。依据农村土地承包合同纠纷之案由，凡是参加流转的人都应当作为一审的被告，以证明流转性质及效力。申请人与被申请人之间没有合同关系，被告主体不适格。而且，朴昌洙、朴风月、李今玉一审起诉谁，李金波无权干涉，列举一审被告和证明流转的性质及效力的责任不在李金波。3、一审、二审认定事实错误。申请人购买承包地时是连房带地接受转让，房屋产权人为朴龙甲，后连房带地一同转让给刘红英，当时房屋已过户到刘红英名下，土地不给过户，故村委会开具了土地转让的书面证据，加之证人包国发、安正洙的证言，充分证明了朴龙甲连房带地一并转让的事实。不然的话，当时有谁会专门到农村只买房不买地的呢？4、一审、二审认定为代耕，没有相关证据佐证，也不符合常理。5、流转费用的支付。申请人在充分了解和看了娄殿喜出示的相关证据情况下，有理由认为朴龙甲确实是将房屋带地转让给他人，故与娄殿喜签订土地流转合同，并向娄殿喜支付了流转费，申请人是不可能向被申请人支付费用的，且被申请人当时已无法联系，况且从包喜福处已得到转让费。一审、二审判决返还土地，那么几次流转过程的流转费用该如何返还，又该返还多少？6、一审、二审判决违反诚信原则。被申请人当时以广告形式发出邀约，并最终将房屋带地卖与他人，现在却在利益驱使下，违反当时的承诺，要回土地，与法律所规定的诚信原则完全相悖，仅就这一点，其诉求也不应得到法院支持。7、申请人早在2007年就已开始耕种该地，被申请人的诉讼早已超过诉讼时效。
被申请人朴风月、朴昌洙、李今玉未提交书面答辩意见。
经本次审查查明事实与一审、二审认定事实无异。
本院认为：1、关于再审申请人李金波认为本案案由错误、程序与案由之间存在矛盾的申请理由。仅从一审原告的诉讼请求来看，本案案由应为农村土地承包经营权侵权纠纷。但在一审、二审中，被申请人朴风月、朴昌洙、李今玉系基于其家庭与和龙市东城镇明丰村一组之间于1995年1月1日签订的农村土地承包合同，而主张对诉争25.95亩土地享有农村土地承包经营权，进而要求被申请人李金波返还诉争土地。而且再审申请人李金波在一审、二审中均主张被申请人朴风月、朴昌洙、李今玉将诉争土地承包经营权流转给了刘红英（包喜福儿媳），双方之间存在农村土地承包流转合同，后包喜福又流转给了娄殿喜，娄殿喜又流转给了李金波，因此从再审申请人一审答辩来看，一审、二审将案由确定为农村土地承包合同纠纷，并无不当。由于一审原告的诉讼请求为返还诉争承包土地，而诉争土地的实际耕种者为李金波，故列李金波一人为被告，并无不当，李金波认为应将参与土地流转的人都列为被告，于法无据。2、关于再审申请人李金波认为一审、二审认定事实错误的理由。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款之规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。再审申请人李金波主张诉争土地系被申请人朴昌洙将房屋与土地一同转让给刘红英，但其提供的证据不足以证明被申请人与刘红英之间存在农村土地承包流转合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，李金波应当承担举证不能的后果。再审申请人李金波提供的证人证言，在原审中已经举证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新证据”，亦不足以推翻原判决认定的事实，故不予采信。3、关于再审申请人认为“一审、二审认定土地交包喜福代耕，没有相关证据佐证”的申请理由。一审、二审认定诉争土地由被申请人交由包喜福代耕这一事实，不属于案件的基本事实，无论是否认定包喜福与被申请人之间为代耕关系，均不影响本案的判决结果。故该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。4、关于再审申请人李金波提出的流转费用的问题，因其提供的证据不足以证明被申请人已将土地承包经营权进行了流转，故关于流转费用的问题，本院不予认定。5、关于再审申请人李金波认为一审、二审违反诚信原则，李金波不能提供相应证据予以证明，且以该项理由申请再审，于法无据，本院不予认定。6、关于本案诉讼时效问题。农村土地承包经营权为用益物权，因该权利产生的纠纷，不受诉讼时效制度的调整，且再审申请人李金波在一审时，并未以被申请人的请求超过诉讼时效为由进行抗辩，故一审、二审判决并无不当。
综上，一审、二审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，李金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金波的再审申请。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年九月二十二日
书记员 全裕贞
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2045号
原告:某银行，地址：桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人薛武斌，该行行长。
委托代理人:刘芳，男，1963年6月5日出生，汉族，系原告公司职员，住桃江县桃花江镇太平路43号，代理权限为特别授权。
被告:杨某，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡新河村兰桥公村民组。
委托代理人：吴美云，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告某银行（以下简称中国农业银行桃江支行）诉被告杨某信用卡合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并于2016年5月27日作出（2014）桃民二初字第367号民事裁定书，原告中国农业银行桃江支行不服本裁定，向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）湘09民终862号民事裁定书，裁定撤销桃江县人民法院（2014）桃民二初字第367号民事裁定书，指令湖南省桃江县人民法院对本案进行审理。本院于2016年11月2日重新立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行桃江支行向本院提出诉讼请求:１、请求判令被告杨某支付信用卡透支本金799997.46元，利息284903.1元，共计1164107.15元；2、要求被告杨某承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月26日,被告杨某在原告中国农业银行桃江支行申请办理一张信用卡，到2010年10月止尚欠他行信用卡透支本金799997.89元，利息78614.49元，滞纳金45895.34元，其他费用33311.34元。
原告中国农业银行桃江支行围绕诉讼请求依法提交了基本信息明细、开卡申请表、账户信息明细、账户信息明细一份、贷记卡多维度交易分析、刑事判决书等证据。
被告杨某在本次诉讼中未到庭参加诉讼，未作答辩，但在原审中辩称，他是否申请信用卡不明确，案件已经纳入了刑事案件胡牛芝的犯罪行为，所涉及的数额已经经刑事判决书确认所涉信用卡数额为胡牛芝的犯罪，因此，本案刑事与民事部分均已处理，应对胡牛芝进行追赃，因此法院应驳回起诉。
原审中被告杨某为支持其主张，依法提交了证据刑事判决书。
本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，被告杨某将身份证借给胡牛芝在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为4637580001180169。该卡办理后，自2010年7月起，目前该卡共透支本金799997.46元。2015年7月16日，桃江县人民法院作出（2015）桃刑初字第12号判决，认定该信用卡透支行为系胡牛芝骗取被告杨某的信用卡进行透支行为，胡牛芝构成信用卡诈骗罪，并以胡牛芝构成非法吸收公众存款罪和信用卡诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑七年，并判处罚金200000元。
本院认为，被告杨某在原告处办理了信用卡，双方形成了合同关系，被告杨某的卡在原告处进行了透支并没有及时还款属于违约，原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金799997.46元，支付利息284903.01元，合计1084900.47元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14564元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 翁宇倩
人民陪审员 丁青桃
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1277号
原告徐利平，女，1981年6月28日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告付海英，女，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告宋臣，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市
本院在审理原告徐利平诉被告付海英、宋臣买卖合同纠纷一案，原告徐利平于2017年4月24日向本院对被告付海英、宋臣提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告徐利平撤回起诉。
案件受理费1802.00元，因本案适用简易程序减半收取901.00元由原告负担。
审判员 谷青春
二〇一七年四月二十五日
书记员 何雲婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6669号
原告：辛月安，男，1956年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市南排河镇辛立灶村****号。
身份证号：1329301956********。
委托代理人：宫金海，河北鼎佳律师事务所律师，特别授权。
被告：田树光，男，1964年9月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
身份证号：。
原告辛月安与被告田树光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛月安及委托代理人宫金海、被告田树光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛月安的诉讼请求：1.判令被告田树光向原告辛月安偿还借款50000元及按约定年息20%支付相应利息。2.诉讼费由被告承担。
被告田树光答辩称：我认可向原告借款本金50000元并约定按年息20%支付利息的事实，但一次性向原告付清我没有那么多钱，见证人刘某也欠我的钱，我想让他欠我的钱抵给原告，也没有达成一致的意见。
经审理查明：2016年2月17日，被告田树光向原告辛月安借款本金50000元，并约定按年息20%支付利息，被告收到原告现金后给原告出具借条一张，上面有见证人刘某的签名见证。后经原告催要，被告以无钱为由至今本息均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及借条在案佐证。
本院认为：原告辛月安与被告田树光之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，本院依法予以确认。原告辛月安主张被告田树光偿还借款50000元，并按约定年息20%偿付利息的请求，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告田树光偿还原告辛月安借款50000元及利息。（利息自2016年2月17日起按年息20%计算至本金付清之日止）
上述给付款项限本判决生效之日起五日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告田树光承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年十月十九日
书记员 李晓凤
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3393号
原告邢浩，女，1983年1月19日生，汉族，住上海市。
委托代理人邢金荣（系原告之父），男，1952年12月23日生，汉族，住上海市。
被告朱士忠，男，1962年2月6日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告邢浩诉被告朱士忠健康权纠纷一案中，原告于2016年5月12日以被告已履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢浩撤回起诉。
审判员 樊形锋
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2080号
申请执行人张洪飞，男，1964年11月26日出生，汉族，农民住安徽省怀远县，
被执行人安徽晨晖建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤阳县城关镇缪郢社区林业局院内，统一社会信用代码91340421150465794A（1-6）。
法定代表人陈松，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷四案中，从安徽省农垦局龙亢农场提取被执行人安徽晨晖建设工程有限公司在安徽省农垦局龙亢农场“龙翔花园廉租房及以职工自筹为主集中住房（三期）建设项目”工程款199729.91元，已给付申请执行人张洪飞59546.45元，申请执行人同意放弃下欠余款，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2017）皖0321民初4765号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘娟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1766号
本院立案执行的申请人吕国红与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十四日
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1223号
原告：殷清俊，男，1970年8月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：王何庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘路芳，女，1987年4月17日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住淇县。
被告：李保顺，男，1983年8月19日出生，汉族，个体工商户，住淇县，系被告刘路芳之夫。
原告殷清俊与被告刘路芳、李保顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告殷清俊及其委托诉讼代理人王何庆，被告刘路芳到庭参加诉讼，被告李保顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷清俊向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金28500元及自立案之日至还清款之日按年利率6%计算的利息，庭审中原告变更诉讼请求，请求判令二被告偿还借款本金28500元及自借款之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：我通过黄清献与被告刘路芳相识，被告刘路芳以其经营饭店资金周转紧张等理由向我陆续借款共计30000元，经索要偿还1500元，下欠28500元至今未能给付，被告刘路芳为我出具借据一份予以佐证。被告李保顺与被告刘路芳系夫妻关系，该笔借款消费于该二人家庭生活或经营，二被告应承担共同偿还责任。现提起诉讼，请求依法判决。
被告刘路芳辩称，原告起诉数额准确，已偿还1500元，下欠28500元未偿还。但借钱是因为我借了别人的钱，因手头紧张无法偿还，所以借了原告的钱。与李保顺是夫妻关系，但借钱时已经明确告知原告李保顺不知道借款的事情，所以李保顺不应该承担还款责任。
被告李保顺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告刘路芳于2017年3月18日出具的借据一份，以此证明被告欠原告的实际借款数额为28500元。
经质证，被告刘路芳对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审情况及上述有效证据，本院认定事实如下：被告刘路芳向原告借款共计30000元，之后偿还1500元，下欠28500元未偿还，被告刘路芳于2017年3月18日为原告出具了借据。被告李保顺与被告刘路芳于2010年4月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘路芳向原告借款共计28500元，有被告刘路芳出具的借据在卷佐证，原告要求被告刘路芳偿还借款本金28500元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘路芳给付自借款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，因双方未约定借款利率，应自主张之日即2017年7月12日起按照年利率6%给付利息。上述债务发生在被告刘路芳、李保顺夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告李保顺共同偿还，本院予以支持。被告李保顺经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。
综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘路芳、李保顺于本判决生效之日起十日内偿还原告殷清俊借款本金28500元，并给付自2017年7月12日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告刘路芳、李保顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一七年九月七日
书记员 侯力月
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初1223号原告：殷清俊，男，1970年8月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浚县。委托诉讼代理人：王何庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。被告：刘路芳，女，1987年4月17日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住淇县。被告：李保顺，男，1983年8月19日出生，汉族，个体工商户，住淇县，系被告刘路芳之夫。原告殷清俊与被告刘路芳、李保顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告殷清俊及其委托诉讼代理人王何庆，被告刘路芳到庭参加诉讼，被告李保顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷清俊向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金28500元及自立案之日至还清款之日按年利率6%计算的利息，庭审中原告变更诉讼请求，请求判令二被告偿还借款本金28500元及自借款之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：我通过黄清献与被告刘路芳相识，被告刘路芳以其经营饭店资金周转紧张等理由向我陆续借款共计30000元，经索要偿还1500元，下欠28500元至今未能给付，被告刘路芳为我出具借据一份予以佐证。被告李保顺与被告刘路芳系夫妻关系，该笔借款消费于该二人家庭生活或经营，二被告应承担共同偿还责任。现提起诉讼，请求依法判决。被告刘路芳辩称，原告起诉数额准确，已偿还1500元，下欠28500元未偿还。但借钱是因为我借了别人的钱，因手头紧张无法偿还，所以借了原告的钱。与李保顺是夫妻关系，但借钱时已经明确告知原告李保顺不知道借款的事情，所以李保顺不应该承担还款责任。被告李保顺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告刘路芳于2017年3月18日出具的借据一份，以此证明被告欠原告的实际借款数额为28500元。经质证，被告刘路芳对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审情况及上述有效证据，本院认定事实如下：被告刘路芳向原告借款共计30000元，之后偿还1500元，下欠28500元未偿还，被告刘路芳于2017年3月18日为原告出具了借据。被告李保顺与被告刘路芳于2010年4月20日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘路芳向原告借款共计28500元，有被告刘路芳出具的借据在卷佐证，原告要求被告刘路芳偿还借款本金28500元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘路芳给付自借款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，因双方未约定借款利率，应自主张之日即2017年7月12日起按照年利率6%给付利息。上述债务发生在被告刘路芳、李保顺夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告李保顺共同偿还，本院予以支持。被告李保顺经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘路芳、李保顺于本判决生效之日起十日内偿还原告殷清俊借款本金28500元，并给付自2017年7月12日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告刘路芳、李保顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇一七年九月七日书记员  侯力月
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2026号之一
申请执行人陈国平男，1967年4月8日出生,住浙江省富阳市。
被执行人朱家旺男，1963年2月14日出生，住安徽省颍上县，因犯交通肇事罪，现在杭州市西郊监狱服刑。
被执行人安徽省颍上县慎城汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇404线交通东路。
法定代表人：刘巧云。
申请执行人陈国平与被执行人朱家旺、安徽省颍上县慎城汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1370号民事判决书，于2017年7月19日立案执行，执行标的为人民币18860.51元，案件受理费人民币229元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月19日、7月21日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人安徽省颍上县慎城汽车运输有限公司名下有皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｌ×××××号、皖Ｋ×××××号共六两汽车。
2、2017年7月25日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，被执行人未按要求如实申报。
3、2017年8月2日，本院另案通过司法专邮向安徽省颍上县人民法院邮寄了委托调查函，委托颍上县人民法院调查两被执行人的房地产、股权登记情况，并至被执行人朱家旺户籍所在地居委会（村委会）调查其他财产情况；颍上县人民法院反馈查询无财产。
4、2017年8月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年11月6日，本院依法对被执行人采取曝光的执行措施。
6、2018年1月3日，本院至安徽省颍上县调查两被执行人的财产情况，未发现被执行人安徽省颍上县慎城汽车运输有限公司名下的车辆去向；并到当地银行查询了安徽省颍上县慎城汽车运输有限公司的银行明细,未发现有存款可供执行。
7、2018年1月8日，本院将执行情况及执行措施告知申请执行人陈国平，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。并就本案下一步执行与申请执行人拟定了执行方案。当日，申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2018年1月9日，本院另案通过司法专邮向安徽省颍上县人民法院邮寄了委托拘留函、委托扣押函及委托查封函等材料，委托安徽省颍上县人民法院查封并扣押皖Ｋ×××××号等六辆汽车；委托代为拘留安徽省颍上县慎城汽车运输有限公司的法定代表人刘巧云。
9、2018年1月11日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。
10、2018年1月17日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费令的执行措施。
截止到2018年1月17日，被执行人尚应支付人民币18860.51元，案件受理费人民币229元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年一月十七日
书 记 员 徐庚辉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6065号
谢萱坤：
你与马新娜执行一案，（2016）豫0105民初6065号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第3287-1号
申请执行人吴江新腾巨织造有限公司。
法定代表人倪巧凤。
被执行人绍兴鹏欣纺织品有限公司。
法定代表人杨新潮。
原告吴江新腾巨织造有限公司与被告绍兴鹏欣纺织品有限公司、杨新潮买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）绍越商初字579号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴鹏欣纺织品有限公司应支付给原告吴江新腾巨织造有限公司货款人民币420000元，另应负担案件受理费8000元。因被告未按判决书履行，故原告于2013年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴鹏欣纺织品有限公司债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区车辆管理部门查询，已轮候查封被执行人绍兴鹏欣纺织品有限公司名下的浙D×××××机动车一辆，因该车辆去向不明，且系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民字第3287号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年四月十日
书记员 蒋维良
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1320号
原告临清市新盛大电子科技有限公司，住所地临清市新华办事处红星路中段路南。
法定代表人刘丽燕，经理。
委托诉讼代理人田景旭，山东荣润律师事务所律师。
委托诉讼代理人李虎，男，1975年9月16日出生，汉族，住临清市，系该公司副经理。
被告王腾，男，1986年1月20日出生，汉族，住临清市。
被告宋会军，女，1984年5月3日出生，汉族，住临清市。
原告临清市新盛大电子科技有限公司与被告王腾、宋会军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我要求被告立即支付拖欠货款6310元，并承担诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告王腾又名王飞。被告王腾多次在原告处购买手机，至2016年4月8日，被告王腾累计欠原告手机款6310元。被告王腾为原告出具欠据一张，欠据载明：今欠手机款6310元（陆仟叁佰壹拾元），王飞，2016年4月8号，王腾。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告王腾欠原告手机款，有被告出具欠据在案为凭，事实清楚。原、被告债权债务关系明确，原告要求被告王腾偿还欠款，本院予以支持。被告宋会军与王腾系夫妻关系，王腾购买手机系日常生活支出，该欠款发生在夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，应当与王腾共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告王腾、宋会军于判决生效后三日内偿还原告临清市新盛大电子科技有限公司手机款6310元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，诉讼保全费86元，由被告负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一七年五月十日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书鲁15**民初1320号原告：临清市新盛大电子科技有限公司。法定代表人：刘丽燕。住所地：临清市新华办事处红星路中段路南。被告：王腾，男，1986年1月20日生，汉族，住临清市北门里街228号17号楼5单元601室。被告：宋会军，女，1984年5月3日生，汉族，住临清市北门里街228号17号楼5单元601室。本院在审理原告临清市新盛大电子科技有限公司诉被告王腾、宋会军买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下6600元的银行存款，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告名下6600元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年三月二十一日书记员  柳 莉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1100号
原告袁琳，女，1989年8月11日出生。
被告刘振安，男，1942年7月12日出生。
本院在审理袁琳诉刘振安房屋租赁合同纠纷一案中，因原告袁琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告袁琳负担（已交纳）。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 闫素霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 姚东方
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1763号
原告：ＸＸ武，男，1969年7月11日出生，汉族，信宜砺儒中学教师，户籍地信宜市，现住信宜市。
被告：罗志全，男，1975年4月9日出生，汉族，信宜市泉兴酒行经营者，户籍地信宜市，现住信宜市。
原告ＸＸ武与被告罗志全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ武、被告罗志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ武向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗志全偿还借款本金100000元及利息（从2015年7月6日起按月利率1%计至还清欠款之日止）给原告ＸＸ武；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告ＸＸ武明确表示放弃要求被告罗志全支付利息。事实和理由：2015年7月6日，被告罗志全立据向原告ＸＸ武借款壹拾万元（￥100000.00元），并定于2015年8月6日前一次性还清借款，还约定如不按期还清借款则按月利率1%支付利息给原告ＸＸ武。借款期限过后，经原告多次追讨，被告仍未还款给原告。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告罗志全辩称，我对原告提供的借款协议书及借据均没有异议。我向原告借款100000元是事实，且至目前为止没有偿还过借款本金，但是通过银行转账支付过部分利息，我所支付的利息的利率是没有超过月利率3%的。
本院认为，2015年7月6日，被告罗志全向原告ＸＸ武借款100000元的事实，有被告罗志全签名确认的《借款协议书》及《借据》为凭，且被告罗志全在庭审中对该借款100000元的事实也予以确认。因此，被告罗志全向原告ＸＸ武借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告罗志全借款后没有在约定的期限内（即2015年8月6日前）偿还借款给原告ＸＸ武，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还借款本金给原告。原告起诉要求被告罗志全偿还借款本金100000元有理有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃请求被告罗志全支付利息，这是原告对自己民事权利的处分，且没有违反法律规定及损害他人的利益，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告罗志全在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金100000元给原告ＸＸ武。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告罗志全负担。原告预交的受理费1150元待本案发生法律效力后退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一七年八月二十三日
书记员 赖浩文
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328第2673号
原告崔国东，男，生于1976年6月2日，汉族，住河南省唐河县。
被告王永海，男，55岁，汉族，住河南省唐河县。个体医生。
本院在审理原告崔国东与被告王永海医疗损害纠纷一案中，原告崔国东于2017年8月2日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告崔国东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔国东撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告崔国东负担275元。
审判员 王凌凤
二〇一七年八月二日
书记员 沈 辉
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第110号
申请执行人周某某，男，汉族。
被执行人那某甲，女，藏族。
被执行人那某乙，男，藏族。
申请执行人周某某与被执行人那某甲、那某乙婚约财产纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周某某于2015年6月9日向我院申请强制执行，我院于2015年6月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人那某甲、那某乙已履行22000元，剩余案款经调查被执行人那某甲、那某乙无任何财产线索，又无财产可供执行，申请人也不能提供任何财产线索，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第212号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项29415.1元、执行费671.23元，共计30086.33元，待被执行人那某甲、那某乙有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一六年十月九日
书记员 姜 振
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4457号
罪犯李建玉，男，1992年3月18日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年8月20日作出（2013）湛雷法刑初字第267号刑事判决，以被告人李建玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年�个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李建玉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建玉予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04656号
原告李凤华，女，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告宋林梅，女，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告李凤华诉被告宋林梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凤华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤华负担。
审判员 吴继全
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 宇
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第578号
原告陈国英，女，90岁。
委托代理人彭家孝，丹棱县法律援助中心律师。
被告罗文英，女，49岁。
被告罗桂英，女，67岁。
被告罗雪英（曾用名罗雷英），女，60岁。
被告罗仁均，男，52岁。
被告罗仁康，男，45岁。
原告陈国英与被告罗桂英、罗雪英、罗文英、罗仁均、罗仁康赡养纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员刘幸福独任审判，公开开庭进行了审理。审理期间当事双方向本院申请调解1个月，原告陈国英于2014年8月5日向本院提交变更诉讼请求申请书。原告陈国英及其委托代理人彭家孝，被告罗文英、罗桂英、罗雪英、罗仁均、罗仁康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国英诉称，原告陈国英和丈夫（已去世）共养育六个子女，均养大成人，成家立业。二女罗会英身体残疾（眼全盲），无生活自理和尽赡养义务的能力。其余五被告有能力尽赡养义务。现原告九十高龄，已完全丧失劳动能力，而且日常生活不能自理需儿女照顾。现请求法院判令：1.由被告罗文英、罗桂英、罗雪英、罗仁均、罗仁康轮流负责原告陈国英的住房和吃饭问题，百年之后由五被告负责安葬。2.本案诉讼费由五被告平均负担。
被告罗文英辩称，最好把原告的吃住固定了要好一些，给她在老家修一套房子。轮流赡养比较麻烦。
被告罗桂英、罗雪英、罗仁康辩称，同意被告罗文英意见。
被告罗仁均辩称，轮流赡养最好。现实点，在子女身边，有病可以及时发现到。
经审理查明，原告陈国英是五被告罗文英、罗桂英、罗雪英、罗仁均、罗仁康的母亲。原告陈国英的丈夫已去世多年。现五被告罗文英、罗桂英、罗雪英、罗仁均、罗仁康均为其赡养原告陈国英、安度其晚年生活发生争执。2013年6月6日，经丹棱县双桥镇人民调解委员会调解出具双调（2013）34号人民调解协议书一份。尔后，五被告未按该协议履行，原告陈国英于2014年8月26日诉五被告来院要求五被告赡养。被告罗文英、罗雪英先期于2013年12月16日起至今在照管原告陈国英生活。
另查明，2013年度农村居民人均生活消费性支出为6127元。
上述事实，有庭审中原告和五被告的陈述；有丹棱县双桥镇人民调解委员会出具的双调（2013）34号人民调解协议书等证据证实。
本院认为，五被告系被赡养人原告抚养长大的子女，不论五被告赡养能力有大、有小，在原告年老、体弱丧失劳动能力时，不能推卸其尽赡养义务的法定责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、从2014年10月5日起，由被告罗桂英、罗仁均、罗仁康、罗文英、罗雪英依次轮流将原告陈国英接回家赡养3个月至其去世为止（被告罗文英、罗雪英先期于2013年12月16日起至2014年10月4日止已尽赡养义务天数扣减后，即参加轮流赡养）。
二、被告罗桂英、罗仁均、罗仁康、罗文英、罗雪英在轮流赡养期间每月每人各给付当月承担赡养义务的被告102元作为原告陈国英的生活费。
三、原告陈国英在被轮流赡养期间若生病治疗，发生的医疗费的个人负担部分、交通费等支出，凭票据由被告罗桂英、罗仁均、罗仁康、罗文英、罗雪英各承担五分之一；原告陈国英住院治疗，由被告罗桂英、罗仁均、罗仁康、罗文英、罗雪英各承担五分之一的护理义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗桂英、罗仁均、罗仁康、罗文英、罗雪英各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘幸福
二〇一四年九月十九日
书记员 李皓羽
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初549号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1980�11月16日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年3月25日21时许，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色奔驰牌小轿车，由西向东行驶至北京市丰台区大红门路附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人王某血液中酒精含量为153.8mg/100ml。被告人王某被民警查获，后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人王某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某�危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王某到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2017年5月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年四月十八日
书�员朱琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）任民初字第1969号
原告胡桂伟。
委托代理人史倩倩、李虎（特权授权），山东金华表律师事务所律师。
被告吕洁。
本院在审理原告胡桂伟与被告吕洁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1350元、保全费1120，由原告负担。
审判长 仝义杰
审判员 姚庆安
审判员 吴平和
二〇一四年十月二十三日
书记员 王庆猛
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01402号
原告林冬梅，女，46岁，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人郑齐，男，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告巴明文，男，37岁，汉族，住淮阳县。
原告林冬梅诉被告巴明文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林冬梅及其委托代理人郑齐到庭参加诉讼，被告巴明文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月份至2014年1月份，被告多次拉走原告的油漆，价值26314元。后经催要，被告还款10000元，下余16314元至今未还。为维护原告的合法财产权，现具状起诉，请求依法判令被告立即支付货物款及违约金，诉讼费由被告承担。
被告在答辩期间内未向本院陈述答辩意见。
经审理查明：2012年5月份至2014年1月份，被告多次拉走原告的油漆，价值26314元。后经催要，被告支付10000元，下余16314元至今未还。为此原告起诉来院。
上述事实，有票据条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告巴明文拖欠原告林冬梅货物款16314元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告巴明文应及时偿还原告的货物款。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿违约金的诉请，因没有证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴明文支付原告林冬梅货物款16314元，于本判决生效后三日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告巴明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 杨 森
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘立民
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初458号
自诉人孙某，男，0年0月0日出生，汉族，农民，住所地新疆奎屯市。
被告人种某，女，0年0月0日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
自诉人孙某以被告人种某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一七年十月三十日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初458号自诉人孙某，男，0年0月0日出生，汉族，农民，住所地新疆奎屯市。被告人种某，女，0年0月0日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。自诉人孙某以被告人种某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人孙某撤回自诉。审判员  马国强二〇一七年十月三十日书记员  王宁亚
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳三民初字第162号
原告贾某某，女。
被告汪某某，男。
原告贾某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莉萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：我与被告汪某某经自由恋爱后订立婚约，于2001年5月1日举行了婚礼，后补办了结婚证，婚后我俩夫妻感情不好，被告经常沉溺于赌博，还经常对我实施家庭暴力。2003年，女儿汪某娟出生，2009年，儿子汪某东出生，此后我做了绝育手术。孩子出生后我俩的感情仍然没有好转，被告父亲也不善待我，2013年农历10月被告父亲将我赶出家门，我在娘家生活3个月后在我的请求下才回到家里。2015年农历5月6日被告父亲当着我母亲的面将我暴打了一顿。现请求与被告汪某某离婚，女儿汪某娟、儿子汪某东由被告抚养，抚养费被告自己负担。
被告汪某某辩称：我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告贾某某与被告汪某某自由恋爱后订立婚约，于2001年5月1日举行结婚仪式，后补办结婚证。婚后两人感情较好。2003年原告生育长女汪某娟，2009年生育长子汪某东，后原告做了绝育手术。2015年5月1日被告外出打工，两人分居生活至今。
另查明，原告贾某某与被告汪某某结婚证遗失。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证、户口簿复印件，等证据在卷证实，经当庭质证、认证，原、被告对以上证据无异议，本院应予采信。
本院认为，原告贾某某与被告汪某某婚后虽因琐事闹矛盾，但两人分居时间较短，夫妻感情尚未破裂，且两人婚后育有子女，均未成年。原告贾某某提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵莉萍
二〇一五年十月十四日
书记员 王 群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03424号
原告孙洪涛，居民。
被告周成浩，居民。
被告庄其明，居民。
原告孙洪涛诉被告周成浩、庄其明劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙洪涛、被告周成浩到庭参加诉讼，被告庄其明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪涛诉称：被告周成浩、庄其明于2013年4月承包管理苏州花园小区物业，原告被雇佣为小区水电工。但二被告未支付2015年1月份至4月10日的工资，共计2310元。请求判决：二被告支付原告工资款2310元。
被告周成浩辩称：对所欠原告的款项无异议，但我只同意给一半的钱，我和被告庄其明承包了苏州花园小区2013年4月10日-2016年4月10日的物业管理，我们是合伙关系，所以另一半的钱应当由被告庄其明支付。
被告庄其明未作答辩。
经审理查明：被告周成浩、庄其明雇佣原告在沭阳县苏州花园小区从事水电工工作。2015年5月15日，被告周成浩、庄其明共同在“苏州花园小区欠职工工资明细”表上签字确认，内容为：“欠工资叁万零壹拾贰元整，到本年柒月拾伍号前付给每人付壹半，周成浩、庄其明2015.5.15号”，该明细表上载明欠原告水电工工资2310元。因原告向被告索要上述款项未果，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上诉事实，由原告庭审陈述、被告周成浩答辩、欠职工工资明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告周成浩、庄其明雇佣原告从事水电工工作，被告周成浩、庄其明应向原告支付相应的劳动报酬。双方在结算劳务报酬时，被告周成浩、庄其明在欠职工工资明细表上签字予以确认，双方已实际形成债务关系，债务应当清偿，故原告要求被告周成浩、庄其明支付欠款2310元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周成浩辩称其与被告庄其明系合伙关系，其仅应当支付一半的劳动报酬。本院认为，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。即使被告周成浩与被告庄其明系合伙关系，其均应对合伙债务承担连带责任，故对被告周成浩的上述辩解，本院不予采纳。被告庄其明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成浩、庄其明应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孙洪涛支付劳动报酬2310元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周成浩、庄其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 周 妮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初23号
原告：孙福元，男，汉族，1965年5月6日出生，住辽宁省昌图县。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告孙福元与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福元及委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙福元诉称:孙福元于2006年8月在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与孙福元签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，孙福元多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除孙福元与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向孙福元支付未签订劳动合同的双倍工资19925元；3、判令吉林大学向孙福元支付解除劳动合同补偿金16600元；4、判令吉林大学向孙福元支付加班费34200元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。
经审理查明:孙福元自2006年8月至2016年11月止一直在吉林大学作保洁员工作。在孙福元为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给孙福元办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年11月28日，孙福元向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给孙福元。另查明，孙福元2016年1月至2016年11月吉林大学发放的工资总计13732元；孙福元2016年11月离职前12个月的平均工资为1276.83元。
本院认为：孙福元与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于孙福元要求法院依法确认孙福元与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与孙福元解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自孙福元2016年11月离职时解除劳动关系。2.关于孙福元要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资19925元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年11月28日孙福元申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与孙福元签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年1月至2016年11月期间孙福元关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。故本院对孙福元主张的未签订劳动合同双倍工资13732元予以支持。3.关于孙福元要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金16600元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为孙福元缴纳社会保险费用，孙福元要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。孙福元诉讼主张其自2006年8月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对孙福元工作时间予以认可，本院对孙福元主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付孙福元经济补偿金的工作年限为8年10个月，孙福元2016年11月离职前的平均工资为1276.83元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护孙福元经济补偿金1276.83元×9个月=11491.47元。4.关于孙福元要求吉林大学支付加班费34200元的诉讼请求，因孙福元到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向孙福元交代了工作岗位、工作时间和工资，孙福元对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了10年3个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给孙福元的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求孙福元加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且孙福元也未提供出充分证据证明其加班事实，因此孙福元的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告孙福元与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告孙福元支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资13732元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告孙福元支付经济补偿金11491.47元；
四、驳回原告孙福元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 李延华
人民陪审员 李 晶
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王天骄
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第230号
原告：沈华富。
委托代理人：林箭。
委托代理人：葛文咸。
被告：林云平。
被告：王玉琴。
被告：陈友兵。
被告：陈金华。
被告：林剑。
原告沈华富为与被告林云平、王玉琴、陈友兵、陈金华、林剑民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于同年5月20日提出财产保全申请，本院于同日作出（2014）台温泽商初字第230号民事裁定书，并依法采取财产保全措施。本案依法由审判员苏娣根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈华富的特别授权委托代理人林箭、葛文咸，被告陈友兵、陈金华到庭参加诉讼，被告林云平、王玉琴、林剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈华富起诉称：被告林云平与王玉琴系夫妻关系。被告林云平因需于2014年3月19日向原告沈华富借款100万元，由被告陈友兵、陈金华、林剑提供连带责任担保。约定月利率1.5%，借款期限一个月，同时约定了相应的违约责任等条款，并出具借条一份。借款到期后，被告林云平仅支付利息至2014年4月18日，借款本金及自2014年4月19日起的利息经原告催讨，被告林云平、王玉琴未及时归还，被告陈友兵、陈金华、林剑也未承担保证责任。现原告起诉要求被告林云平、王玉琴共同偿还借款100万元，自2014年4月19日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止的利息，自2014年4月19日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止的逾期付款违约金及律师代理费46000元；由被告陈友兵、陈金华、林剑对上述款项承担共同连带保证责任。
原告沈华富为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、协助查询户籍函（回执）三份，用以证明原、被告的主体资格，以及被告林云平、王玉琴系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告林云平于2014年3月19日向原告借款100万元，约定借款利息、期限、逾期还款违约金等事项，并由被告陈友兵、陈金华、林剑提供连带责任担保的事实。
3、浙江泰隆商业银行付款委托书一份，用以证明原告转账交付给被告林云平借款100万元的事实。
4、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费46000元的事实。
被告林云平、王玉琴、林剑未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈友兵答辩称：其作为担保人签字是实，但当时打印的借条内容并未填写，不知道担保的金额，其没有经济能力，不可能为借款100万元提供担保。据被告林云平说，原告虽然交付了100万元，但交付同日被告林云平随即归还了20万元给原告，且借款后被告林云平另行归还了20万元给原告。
被告陈金华答辩称：其作为担保人在借条上签名时，打印的借条内容并未填写，据借款人说借款金额为80万元。
被告陈友兵、陈金华为支持其辩称，向本院提交了台州银行柜面通存款凭证一份，用以证明被告林云平于2014年5月1日归还了原告20万元。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
被告林云平、王玉琴、林剑既未到庭应诉，也未提供相关的书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，被告陈友兵、陈金华认为签名时借条手写内容没有填写，对其他证据无异议。本院审查认为，两被告对借条中各自签名的真实性无异议，上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定，能够证明原告主张的待证事实。对被告陈友兵、陈金华提供的存款凭证，原告对真实性无异议，但认为该20万元款项系支付本案借款利息及另一笔350万元借款的利息，多余部分归还哪笔借款的本金双方没有约定。本院审查认为，原告未提供其与被告林云平之间其他借贷关系的相关证据，且被告林云平将此还款依据的原件交由被告陈友兵、陈金华在本案中作为证据提交，应认定为归还本案债务。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告林云平与王玉琴系夫妻关系。被告林云平因需于2014年3月19日向原告沈华富借款100万元，并出具借条一份。双方约定借款按月利率1.5%计算利息，借款期限为一个月，同时约定了逾期还款，由借款人承担实现债权的律师代理费等所有费用，并按月承担1.5%的逾期付款违约金。借款由被告陈友兵、陈金华、林剑提供连带责任担保。担保范围为借款本息、逾期付款违约金及实现债权的所有费用，保证期间为借款之日起至到期后二年。借款到期后，被告林云平于2014年5月1日偿还给原告20万元，其余借款本息被告林云平、王玉琴至今尚未偿付，被告陈友兵、陈金华、林剑也未承担保证责任。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费46000元。
本院认为：原告沈华富与被告林云平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效，被告应按约偿付借款本息。原告同时主张逾期利息和违约金，折算后实际利率过高，本院酌情调整为按月利率1.86%计算逾期利息、逾期还款违约金。被告林云平于2014年5月1日归还的20万元应优先冲抵利息15000元、逾期利息和逾期还款违约金计8060元，多余部分176940元折抵本金。经计算，截至2014年5月1日，被告林云平尚欠原告借款本金823060元。原告主张的律师代理费系双方自愿约定且符合律师服务收费标准。被告陈友兵、陈金华、林剑自愿为本案借款提供连带责任保证，在被告林云平未按约偿还借款本息的情况下，应在保证范围内向原告承担连带清偿债务的民事责任。各保证人之间没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告林云平、王玉琴系夫妻关系，被告林云平以个人名义所负的债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿付。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告陈友兵、陈金华辩称借款实际金额为80万元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林云平、王玉琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告沈华富借款本金823060元并支付自2014年5月2日起按月利率1.86%计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息、逾期还款违约金，及律师代理费46000元；
二、被告陈友兵、陈金华、林剑对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14439元，减半收取7219.5元，保全费5000元，合计12219.5元，由原告沈华富负担1769.5元，由被告林云平、王玉琴负担10450元、由陈友兵、陈金华、林剑负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14439元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏娣根
二〇一三年八月六日
代书记员 赵怡璐
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执变字第1号
申请人：中山城建集团有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陶仕飞。
委托代理人：蓝图，系广东邦杰律师事务所律师。
申请执行人（被申请人）：中山市公建物业投资管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：罗锐鸿。
被执行人：中山新俊置业发展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：吴奀梳。
被执行人：冯凯强，男，1971年11月10日出生，住中山市。
本院在执行申请执行人中山市公建物业投资管理有限公司（以下简称公建物业公司）与被执行人中山新俊置业发展有限公司（以下简称新俊公司）、冯凯强委托贷款合同纠纷一案［执行案号：（2012）中一法执字第2288号］过程中，中山城建集团有限公司（以下简称城建公司）向本院提出申请，请求变更其为该执行案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，关于公建物业公司与中国建设银行股份有限公司中山市分行、新俊公司、冯凯强委托贷款合同纠纷一案，本院作的（2010）中一法民二初字第1872号民事判决已发生法律效力，判决新俊公司应于判决发生法律效力之日起十日内向公建物业公司清偿借款本金6439680元及利息（利息计算方式详见判决书）；公建公司对冯凯强提供抵押的名下共13项商品房合同约定的住房、商铺及车房的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿债权；冯凯强承担保证责任后有权向新俊公司追偿；受理费96066元由新俊公司、冯凯强负担。
因新俊公司、冯凯强未按期履行，公建物业公司向本院申请执行，本院受理立案，受理案号为（2012）中一法执字第2288号。执行过程中，申请人以公建物业公司在工商行政管理部门将企业名称变更为中山市公建集团有限公司，后又变更为城建公司，现申请人是公建物业公司的权利义务承受人为由向本院提出申请，请求裁定变更城建公司为前述执行案件的申请执行人。
另查明，中山市工商行政管理局出具的《企业机读档案变更登记资料》记载，公建物业公司于2012年7月13日核准变更企业名称为中山市公建集团有限公司，于2013年12月11日核准变更为城建公司。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”本案中，公建物业公司经行政管理部门核准，变更企业名称为中山市公建集团有限公司，后又变更为城建公司，原公司在相应案件中所承担的权利义务理应由变更后的城建公司承受。因此，申请人申请本院裁定变更其为（2012）中一法执字第2288号执行案件的申请执行人，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更中山城建集团有限公司为本院（2012）中一法执字第2288号执行案［执行依据：本院（2010）中一法民二初字第1872号民事判决书］的申请执行人。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 姜国卫
审判员 梁明佳
审判员 高 尚
二〇一四年八月二十八日
书记员 何子浩
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1866号
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行。
被执行人张赫。
被执行人王连华。
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行与被执行人张赫、王连华金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月14日作出（2015）中民初字第5458号民事调解书，且已发生法律效力。申请人于2016年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件且无其它财产可供执行，先行终结本案的本次执行程序。如发现可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第168号
原告：王晓红，女，1968年出生。
委托代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。（一般代理）
被告：马全校，男，1968年出生。
被告：张延君，男，1968年出生。
被告：邯郸县滏港物流中心。住所地：河北省邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧（河北中都毛衣有限公司）。
负责人：王守彬，系该中心总经理。
委托代理人：张延君。（特别授权）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心公司（以下简称：中国人寿财产保险邯郸公司）。营业场所：邯郸市邯山区陵园路92。
负责人：闫洪彬，系该公司总经理。
委托代理人：马艳，女，系该公司职员。（一般代理）
原告王晓红与被告马全校、被告张延君、被告邯郸县滏港物流中心、被告中国人寿财产保险邯郸公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员马俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓红及其委托代理人马金玉、被告张延君、被告邯郸县滏港物流中心的委托代理人张延君，被告中国人寿财产保险邯郸公司的委托代理人马艳等到庭参加诉讼。被告马全校经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告王晓红诉称，2014年1月24日，原告乘坐孙兵驾驶的新A77W**小轿车，在省道103线14公里加500米与被告马全校驾驶的冀DK51**中型货车碰撞，造成原告面部受伤。经乌鲁木齐市公安局交警支队南郊分局认定，被告马全校负事故主要责任，原告无责任。事故造成原告下唇正中部软组织挫裂伤、牙齿脱位、骨折、断裂等多处伤。但被告拒绝赔偿原告的损失，现要求被告赔偿：医疗费5889.34元、误工费2142元、陪护费630元、后续治疗费35000元、交通费500元、精神损失费2000元，合计46161.34元，并承担本案诉讼费用。
被告马全校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见
被告张延君辩称，我是实际车主，不应当承担责任，应由保险公司在交强险及不计免赔的第三者商业险范围内承担赔偿责任。
被告邯郸县滏港物流中心辩称，我公司只保留车辆的所有权，不参与车辆的经营管理和获取利益，原告的损失应当由实际车主及投保的保险公司在交强险及不计免赔第三者商业险范围内承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险邯郸公司辩称，我公司在交强险范围内对合理的部分进行赔偿。
经审理查明，2014年1月24日19时许，被告马全校驾驶车牌号为冀DK51**重型货车，由南向北行驶至省道103线14公里加500米处时，车辆驶入向对方车道，与孙兵由北向南驾驶的车牌号为新A77W**的小型轿车（载乘王晓红、蒋会君）碰撞后，孙兵的车辆又甩碰至梁祥乾由南向北驾驶的新BA85**号重型货车上，造成乘车人王晓红（本案原告）与蒋会君受伤，车辆受损及伤人的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通管理局南郊分局于2014年1月17日做出的第65012112201400018号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告马全校负全部责任，梁祥乾无责任、孙兵无责任、王晓红、蒋会君无责任。事故发生后，原告王晓红于2014年1月25日前往新疆医科大学第二附属医院住院治疗，至2月11日出院，住院17天共计花费医疗费5889.34元。经诊断为：1、下唇正中部软组织挫裂伤2、⊥1、2完全性牙脱位3、4⊥牙冠纵折4、1T1牙槽突骨折5、⊥2嵌入型牙脱位6、双手、右腕、右髋部、右膝、右大腿软组织损伤，陪护一人共5天。出院后注意事项：今早行缺失牙及牙冠折牙，修复治疗，清淡饮食，保持口腔卫生。被告马全校系被告张延君雇佣司机，所驾驶的冀DK51**车辆挂靠公司为被告邯郸县滏港物流中心。2013年4月8日被告张延君给冀DK51**号车在被告中国人寿财产保险邯郸公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称：交强险，保单号：805072013130497000275）和保险金额为50万元不计免赔额商业第三者险（保单号：805012013130437000162），事故发生在保险责任期间。因赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费、交通费、误工费、陪护费、精神损害抚慰金及后续治疗费的各项经济损失共计46161.34元。庭审后，本院确认原告的经济损失有：1、医疗费5889.34元2、误工费按照新疆维吾尔自治区统计局（以下简称：自治区统计局）公布的2012年度在岗职工平均工资45243元计算17天为2136.56元（45243元÷12个月÷30天×17天）；3、陪护费参照自治区统计局公布的2012年在岗职工平均工资标准标准计算5天为628.4元（45243元÷12个月÷30天×5天）4、本院酌情确定交通费为500元。
以上查明的事实，有原告提供的交通事故认定书、出院证及诊断证明、医疗费票据、被告提供的交强险及商业第三者险保单当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王晓红在交通事故中受伤，因事故给原告造成的经济损失应当获得赔偿。被告马全校作为被告张延君雇佣的驾驶员在事故中负全部责任，造成他人损害的民事赔偿责任应当由其雇主被告张延君承担，被告邯郸滏港物流中心作为肇事车辆的挂靠经营单位，理应同被告张延君承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险邯郸公司作为肇事车辆交强险和商业保险承保公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的医疗费、误工费、陪护费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，应当以本院确认的数额为准；原告主张的后续治疗费用，属于尚未实际发生的费用，原告应在治疗终结根据实际产生的治疗费用另行主张，其在本案中的该项诉讼请求，本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金，虽然造成了伤害但未构成伤残的损害，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心公司在交强险1万元限额内赔偿原告王晓红医疗费5889.34元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心公司在商业第三者险限额内赔偿原告王晓红误工费2136.56元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心公司在商业第三者险限额内赔偿原告王晓红陪护费628.4元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心公司在商业第三者险限额内赔偿原告王晓红交通费500元；
四、驳回原告王晓红其他诉讼请求
上述款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心公司于判决生效后十日内一次性支付给原告王晓红。逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元（原告已预交），原告负担452元；由被告张延君负担25元，被告邯郸滏港物流中心负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 ：马俊
二〇一四年八月七日
书记员 ：马龙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05775号
原告贾先朋，男，年龄29。
被告王长春，男，年龄47。
本院在审理原告贾先朋诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告贾先朋于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾先朋撤诉。
案件受理费二十五元由原告贾先朋负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一四年四月十八日
书记员 李峥艳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1182号
原告四川瀚毅律师事务所，住所地荣县旭阳镇。
法定代表人徐勇，该事务所主任。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告吴文英，女，1971年8月13日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县旭阳镇。
原告四川瀚毅律师事务所诉被告吴文英委托代理合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员曾永福独任审判，同年5月8日公开开庭进行了审理，原告四川瀚毅律师事务所委托代理人陈涛、王唐意到庭参加诉讼，被告吴文英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴文英因与黄树文民间借贷纠纷一案，于2012年8月15日与原告四川瀚毅律师事务所签订《代理合同》。合同约定：原告指派律师代理被告吴文英因与黄树文民间借贷纠纷一案，代理费共计14616元，被告在签订合同后7日内预付代理费2000元，其余12616元代理费在结案后7日内付清。签订合同后，原告指派的律师尽职尽责办理此案。2012年11月6日开庭的前一天，被告书面向原告提出申请，以个人原因为由解除委托合同，并请求优惠收取代理费。原告曾多次电话通知被告前来处理解除合同并支付代理费一事，被告置之不理。故诉请法院判决被告支付案件代理费14616元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告律师事务所执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、代理合同、授权委托书、原告出庭公函原件各一份，证明被告委托原告代理黄树文诉吴文英民间借贷纠纷一案的事实；3、解除合同申请，证明被告提交申请给原告要求解除《代理合同》，并请求优惠收取代理费。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告吴文英因与黄树文民间借贷纠纷一案，于2012年8月15日与原告四川瀚毅律师事务所签订《代理合同》。合同约定：原告指派律师代理被告吴文英与黄树文民间借贷纠纷一案，代理费共计14616元，被告在合同签订后7日内预付代理费2000元，其余12616元代理费在结案后7日内付清。签订合同后，原告于2012年8月16日，指派律师陈涛到荣县人民法院参与黄树文诉吴文英民间借贷纠纷一案的代理事务。2012年11月6日，被告书面向原告提出解除合同申请，申请内容：“因我与黄树文纠纷一案，与贵所于2012年8月15日签订《代理合同》，签订合同后，陈律师尽职为我办理了相关诉讼事务，该案于2012年11月7日开庭，我因个人原因需解除本合同，希贵所能在代理费上优惠处理，从今天起终止本代理合同。”被告未向原告预付2000元代理费，以及被告解除《代理合同》后，也未与原告协商处理代理费，致引发本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的委托代理合同合法有效，依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。被告作为委托人在原告已完成部分受托事务后，解除委托事务，被告应承担其相应的民事责任。原告诉请要求被告支付委托代理费的主张成立，本院予以支持。但考虑原告在受托案件中完成部分受托事务，本案酌情确定由被告支付原告委托代理费2000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告吴文英于本判决生效后10日给付原告四川瀚毅律师事务所委托代理费2000元；
二、驳回原告四川瀚毅律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，减半收取82.50元，由被告吴文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾永福
二〇一四年七月四日
书记员 丁玉玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1830号
原告厦门德新远饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路22号之一第二十一层2102室。
法定代表人曾永红，总经理。
委托代理人杨宁，福建丰一律师事务所律师。
被告黄伟明，男，汉族。
原告厦门德新远饲料有限公司（以下简称“德新远公司”）因与被告黄伟明买卖合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告德新远公司的委托代理人杨宁到庭参加诉讼。被告黄伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德新远公司诉称：原、被告之间存在长期的饲料买卖关系。2014年3月31日，经双方对账，被告在《客户欠款凭证》上签字，确认被告尚欠原告货款25265元，逾期不支付的，按欠款总额的5‰每天计收违约金。后经原告多次催讨，被告陆续支付了18000元，尚余7265元未支付。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款7265元；2.被告支付逾期付款违约金，从2014年4月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止；3.被告承担本案诉讼费用。
被告黄伟明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告德新远公司诉称的事实属实。
以上事实，有原告德新远公司提供的《客户欠款凭证》1份，以及原告德新远公司的委托代理人杨宁的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告黄伟明向原告德新远公司采购饲料，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方当事人均应依法全面履行合同义务。原告作为卖方，已经依约履行交货义务，被告作为买方，应按照约定及时支付货款。原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款7265元，欠款期限为2014年3月31日至2014年4月1日，被告至今未支付该货款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告主张被告支付货款7265元的诉讼请求，有事实及法律依据。原告还主张被告支付逾期付款违约金（从2014年4月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。因《客户欠款凭证》约定上述货款的欠款期限为2014年3月31日至2014年4月1日，逾期不支付的，按欠款金额日5‰承担逾期付款违约金，现被告逾期付款，应支付原告逾期付款违约金。原告主动将逾期付款违约金的计算标准调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，属于对其自身权利的合法处分，应予支持。因此，原告关于逾期付款违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告应支付原告货款7265元及逾期付款违约金（以7265元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍标准自2015年4月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。被告黄伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门德新远饲料有限公司货款7265元及逾期付款违约金（以7265元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍标准自2015年4月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费366元，减半收取183元，由被告黄伟明负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3613号
上诉人（原审被告）：福建汇通食品有限公司，住所地福建省建瓯市三门科技工业园区。
法定代表人：周跃飞，董事长。
被上诉人（原审原告）：福州市仓山区天达小额贷款有限公司，住所地福州市仓山区金山街道亭头村319号福州仓山万达广场B区B1区。
法定代表人:张琳，总经理。
原审被告：周跃飞，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原审被告：福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市水西路246号1-201房。
法定代表人：周跃飞，董事长。
上诉人福建汇通食品有限公司因与被上诉人福州市仓山区天达小额贷款有限公司、原审被告周跃飞、福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建汇通食品有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建汇通食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3613号上诉人（原审被告）：福建汇通食品有限公司，住所地福建省建瓯市三门科技工业园区。法定代表人：周跃飞，董事长。被上诉人（原审原告）：福州市仓山区天达小额贷款有限公司，住所地福州市仓山区金山街道亭头村319号福州仓山万达广场B区B1区。法定代表人:张琳，总经理。原审被告：周跃飞，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。原审被告：福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市水西路246号1-201房。法定代表人：周跃飞，董事长。上诉人福建汇通食品有限公司因与被上诉人福州市仓山区天达小额贷款有限公司、原审被告周跃飞、福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建汇通食品有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建汇通食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年七月二十七日书记员  叶 丹
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执209号
申请执行人孙仁辉，女，汉族，
被执行人魏巍，女，汉族。
本院在执行申请人孙仁辉与被执行人魏巍借款合同纠纷一案中，经查被执行人魏巍暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启涛
审判员 林 杉
审判员 孟 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘东兴