wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢66号
申请执行人容利英，女，汉族，工人，住宝鸡市陈仓区县功。
被执行人宝鸡市陈仓区市场监管局（原宝鸡市工商行政管理局陈仓分局）。
法定代表人魏松选，任局长
容利英诉原宝鸡市工商行政管理局陈仓分局劳动争议纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝民一终字第00360号民事判决书，已经发生法律效力。权利人容利英于2014年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宝鸡市陈仓区市场监管局支付申请执行人容利英工资23800元，余28370元双方自愿达成分期履行执行和解协议，本院于2015年3月30日裁定终结案件执行。现经本院督促，被执行人宝鸡市陈仓区市场监管局已履行完判决书所确�的全部义务，案件已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝民一终字第00360号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年三月三十一日
书记员 石 明
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初1671号
原告：罗菲，女，1994年12月16日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：肖廷友，男，1969年7月10日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：肖成林，男，1993年7月11日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：陈伟，男，1989年7月15日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告罗菲诉被告肖廷友、肖成林、陈伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗菲、被告肖廷友、肖成林均到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗菲向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告赔偿因殴打原告给原告造成的损失7907元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年6月18日下午16时许，原告与其夫王继保在位于会理县老街乡沙坝村6组的铝合金门窗门市上，被告肖成林便驾驶一辆三轮车来门市附近挑衅，用三轮车阻挡王继保搬运材料入门市。因被告肖成林的三轮车阻挡，王继保将三轮车推到一边，几分钟后，被告肖成林便邀约了其父肖廷友、陈伟等人到原告家的门市上，殴打原告和原告的丈夫王继保，经报警，三被告才停手。原告和其夫王继保被送往会理县人民医院住院治疗，原告的伤经医生诊断为：“1、多处软组织挫伤；2、早孕”，原告住院4天，好转出院，医嘱休闲7天。三被告的行为不仅伤害了原告的身心健康，还给原告造成如下经济损失：1、医疗费：1262元；2、护理费：480元（4天×120元/天）；3、误工费：1045元（11天×95元/天）；4、住院伙食补助费：120元（4天×30元/天）；5、精神损害抚慰金：5000元；合计7907元。
三被告辩称，被告没有任何人对原告实施过任何形式的侵权行为，更没有造成原告所谓的损害，原告纯属恶人先告状，是对被告人的诬陷。本案的纠纷完全是原告丈夫王继保恶意殴打肖成林，踢打被告家的三轮车引发。被告肖成林驾驶三轮车沿108国道沙坝路段流动卖凉粉已经有几年时间。事发当天肖成林像往常那样驾驶三轮车沿108国道流动卖凉粉，停放三轮车的位置离原告家的门市有10多米远，根本不存在任何挑衅原告，用三轮车阻挡原告家搬运材料的情况。反而是原告之夫王继保不准被告肖成林在其家附近停放三轮车，还先动手殴打肖成林，随后又用脚踢打被告家的三轮车引发纠纷。在涉案的整个过程中，三被告及其家人和原告根本没有发生任何身体接触，更没有动手殴打过原告，原告的伤情、损失完全虚假，根本无治疗的必要。“早孕”不是涉案纠纷能够造成的，其相关的医药费、误工费、护理费、精神抚慰金与本案纠纷无关，也与三被告无因果关系，三被告没有任何义务赔偿原告的损失。综上，原告所述完全缺乏事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求，自行承担全部诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、会理县人民医院住院病历1份，医药费发票1份，证明原告受伤后医治情况及用去的费用；
2、U盘1个，证明双方发生打架过程。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
照片二张，证明原告殴打肖廷秀。
本院依职权向老街派出所调取了如下证据：
询问肖廷友、肖成林、肖廷秀、陶波、李朝琼、王继保、李亚、罗菲、陈伟笔录各1份，证明原、被告双方发生纠纷的情况。
被告对原告提交证据无异议。被告对本院依职权调取证据中肖廷友、肖成林、肖廷秀、陶波、李亚、陈伟证言无异议外，对其他证人证言均有异议。
原告对被告提交的照片有异议，认为原告是在劝架而不是打架。原告对本院依职权调取证据中李朝琼、李亚、罗菲、王继保、陈伟笔录无异议外，对其他证人证言有异议。
经庭审质证，对原、被告双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院将结合全案从证据的真实性、客观性、关联性三个方面综合分析，客观地予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月18日，被告肖成林在108国道上卖凉粉，将车停在原告电焊门市处，原告之夫王继保从电焊门市出来与被告肖成林发生口角并用脚踢三轮车，将车推在一边，后被原告妻罗菲拉住。肖成林将车骑走后，打电话给肖廷友、肖廷秀等人。被告肖廷友、肖成林、肖廷秀、陈伟等人先后到原告门市，被告肖廷友与原告之夫王继保发生口角，并用原告门市上的钢管殴打王继保，肖成林也开始用钢管殴打王继保，致王继保受伤。被告亲戚肖廷秀到场后与原告罗菲、李朝琼发生争吵并撕抓在一起，后原告当天到会理县人民医院住院治疗4天，经医生诊断为“1、多处软组织挫伤；2、早孕”；用去医药费1261.93元。出院医嘱：1、门诊随访；2、休息一周。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因故意或过失造成他人人身受到损害的应当依法承担相应的民事责任。本案中，原告之夫王继保因被告肖成林停放三轮车与肖成林发生口角并用脚踢三轮车是引发纠纷的原因。在庭审过程中，除原告自己和其夫王继保的陈述外，没有证据证明三被告殴打过原告。而从被告提交的照片上看出原告与他人有身体接触，而派出所对肖廷秀、李朝琼询问笔录中均证明原告与其他人发生纠纷而非三被告，证据之间能相互印证，形成证据锁链，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告罗菲的诉讼请求。
案件受理费人民币400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 甘晓岚
二〇一六年九月二十日
书记员 罗 艺
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初1357号
原告：韦秀桃，女，1957年8月9日出生，壮族，农民，住广西田东县，现租住广西田东县。
被告：黄金保，女，1956年2月3日出生，壮族，农民，住广西田东县，现租住广西田东县。
原告韦秀桃与被告黄金保名誉权纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀桃、被告黄金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦秀桃向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，并赔理道歉；2、被告向原告赔偿精神损失费8000元。事实和理由：2017年3月14日下午7时，被告在平马镇那塘屯西乡塘巷公开辱骂原告与其丈夫有不正当的关系，并拿三块砖头欧打原告。被告的行为侵害了原告的名誉，造成很坏的影响，经原告精神造成损害。
被告黄金保辩称，当天晚上7点，被告从商场收摊回到家，其丈夫就说原告说被告在外面有四个丈夫。被告认为原告污蔑，听后非常生气就去质问原告，讨要说法，若原告说不出有哪四个丈夫，名字，就拿四块砖头插入原告私部。双方发生争吵，后派出所出警制止，但被告没有对原告进行殴打和辱骂。
原、被告对其诉称、辩称未能提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告韦秀桃与被告黄金保分别承租在的瓦房居住，两人租房在斜对面。2017年3月14日下午，被告黄金保回到租房，其丈夫跟被告转述原告韦秀桃说被告在外面有四丈夫等。被告黄金保就找到原告进行质问，双方就此问题发生口角，发生口角过程中被告有使用“若原告不能说出其四个丈夫的真实名字，就用砖头插入私处”等污言秽语。后经派出所出警，事态才得以平息。原告认为，被告对其辱骂构成名誉侵权，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，公民依法享有个人名誉权，即公民就其品质、信誉、声望等获得的社会评价享有不受他人侵犯的权利。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条：“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”本案起因在于原告跟被告丈夫说被告在外有第三者等话，被告听其丈夫转述后找到原告，双方遂发生口角，在吵架过程中使用一些污言秽语，虽然不妥当，但被告既未宣扬原告隐私，也未捏造事实公然丑化原告人格，就本案来说并未造成对名誉权的侵害。因此，原告认为被告对其名誉权造成侵害，但未能举证证明被告实施了公然丑化其人格或诽谤、侮辱等损害其名誉权的行为，也不足以证明其名誉权受损的事实，原告应承担举证不能的法律后果，其各项诉讼请求于法无据，本院均不予支持。
原告的诉讼请求虽未获本院支持，但双方当事人应本着团结互助的精神，和谐处理邻里关系，当事人在生产生活中应当谨言慎行，避免产生口角、激化矛盾，以免造成不必要的误解。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告韦秀桃的全部诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告韦秀桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗智丹
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1022民初1357号原告：韦秀桃，女，1957年8月9日出生，壮族，农民，住广西田东县，现租住广西田东县。被告：黄金保，女，1956年2月3日出生，壮族，农民，住广西田东县，现租住广西田东县。原告韦秀桃与被告黄金保名誉权纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀桃、被告黄金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦秀桃向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，并赔理道歉；2、被告向原告赔偿精神损失费8000元。事实和理由：2017年3月14日下午7时，被告在平马镇那塘屯西乡塘巷公开辱骂原告与其丈夫有不正当的关系，并拿三块砖头欧打原告。被告的行为侵害了原告的名誉，造成很坏的影响，经原告精神造成损害。被告黄金保辩称，当天晚上7点，被告从商场收摊回到家，其丈夫就说原告说被告在外面有四个丈夫。被告认为原告污蔑，听后非常生气就去质问原告，讨要说法，若原告说不出有哪四个丈夫，名字，就拿四块砖头插入原告私部。双方发生争吵，后派出所出警制止，但被告没有对原告进行殴打和辱骂。原、被告对其诉称、辩称未能提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告韦秀桃与被告黄金保分别承租在的瓦房居住，两人租房在斜对面。2017年3月14日下午，被告黄金保回到租房，其丈夫跟被告转述原告韦秀桃说被告在外面有四丈夫等。被告黄金保就找到原告进行质问，双方就此问题发生口角，发生口角过程中被告有使用“若原告不能说出其四个丈夫的真实名字，就用砖头插入私处”等污言秽语。后经派出所出警，事态才得以平息。原告认为，被告对其辱骂构成名誉侵权，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，公民依法享有个人名誉权，即公民就其品质、信誉、声望等获得的社会评价享有不受他人侵犯的权利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条：“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”本案起因在于原告跟被告丈夫说被告在外有第三者等话，被告听其丈夫转述后找到原告，双方遂发生口角，在吵架过程中使用一些污言秽语，虽然不妥当，但被告既未宣扬原告隐私，也未捏造事实公然丑化原告人格，就本案来说并未造成对名誉权的侵害。因此，原告认为被告对其名誉权造成侵害，但未能举证证明被告实施了公然丑化其人格或诽谤、侮辱等损害其名誉权的行为，也不足以证明其名誉权受损的事实，原告应承担举证不能的法律后果，其各项诉讼请求于法无据，本院均不予支持。原告的诉讼请求虽未获本院支持，但双方当事人应本着团结互助的精神，和谐处理邻里关系，当事人在生产生活中应当谨言慎行，避免产生口角、激化矛盾，以免造成不必要的误解。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告韦秀桃的全部诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告韦秀桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ纯二〇一七年八月二十四日书记员  罗智丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9010号
原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市棋盘井镇。
法定代表人耿，系该公司总经理。
委托代理人周某某，女，汉族，1983年5月6日出生，现在东胜区，原告公司职工。
被告杨某，男，汉族，1981年11月21日出生，户籍所在地东胜区，现住东胜区。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十二月一五日
书 记 员 王 欣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初861号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙丰海，男，1983年6月27日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工,住淄川区。
被告：翟国顺，男，1983年11月19日出生，住淄川区。
被告：翟召奎，男，1982年8月9日出生，住淄川区。
被告：谭京，男，1982年4月22日出生，住淄川区。
被告：刘庆华，男，1975年11月18日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告翟国顺、翟召奎、谭京、刘庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙丰海，被告翟国顺到庭参加了诉讼，被告翟召奎、谭京、刘庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟国顺偿还原告借款本金300000.00元；2.判令被告翟国顺支付自欠息之日起至2017年12月20日止的利息42823.02元；3.判令被告翟国顺支付自2017年12月21日起至借款利息还清之日止该借款孳生的利息;4.判令被告翟召奎、谭京、刘庆华对上述债务承担连带清偿责任；5.本案所产生的诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告翟国顺签订借款合同一份，借款金额为300000.00元，借款用途为：借新还旧，期限自2016年9月5日至2017年9月4日，按月利率7.975‰计算利息。为保证合同履行，被告翟召奎、谭京、刘庆华与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后被告翟国顺未按借款合同的约定偿还借款本息，截止到2017年12月20日共欠借款本金300000.00元及利息、逾期利息42823.02元，保证人翟召奎、谭京、刘庆华也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告翟国顺辩称，借款是事实，因做生意赔了钱,无力偿还。
被告翟召奎缺席审理未作答辩。
被告谭京缺席审理未作答辩。
被告刘庆华缺席审理未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年9月5日，淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告翟国顺签订个人借款合同一份，借款金额为300000.00元，借款用途为：借新还旧，期限自2016年9月5日至2017年9月4日。按月利率7.975‰计算利息，每月20日结息，贷款清偿时，利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息偿清为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利。当日，原告与被告翟召奎、谭京、刘庆华签订保证合同一份，保证合同约定，被告翟召奎、谭京、刘庆华为被告翟国顺应还的借款本息提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款合同、保证合同签订后，原告按照合同约定履行了放贷义务，截止至2017年12月20日，被告翟国顺尚欠原告借款本金300000.00元及利息、逾期利息42823.02元。
确认上述事实，有原告提交个人借款合同、保证合同、借款借据、利息通知单各一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告翟国顺签订的个人借款合同，与被告翟召奎、谭京、刘庆华签订的保证合同均合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务。借款到期后，被告翟国顺未按合同约定履行支付借款本息的义务，构成违约，应承担支付借款本息的责任，故对原告要求被告翟国顺支付借款本金300000.00元及截止到2017年12月20日止的利息、逾期利息42823.02元，以及支付自2017年12月21日按合同约定逾期月利率11.165‰计算至本金付清之日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告翟召奎、谭京、刘庆华承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告翟召奎、谭京、刘庆华可以在承担连带责任后向被告翟国顺追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟国顺偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元；
二、被告翟国顺支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息42823.02元（利息计算截止2017年12月20日）；
三、被告翟国顺支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2017年12月21日起，以借款本金300000.00元为基数，按合同约定逾期月利率11.165‰计算至本金付清之日的逾期利息；
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告翟召奎、谭京、刘庆华对以上一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告翟召奎、谭京、刘庆华承担保证责任后，有权向被告翟国顺追偿。
如被告翟国顺、翟召奎、谭京、刘庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6442.00元，减半收取3221.00元，财产保全费2120.00元，共计5341.00元，由被告翟国顺、翟召奎、谭京、刘庆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 孙运超
代理书记员 张颖颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第17号
申请执行人：曹勇。
被执行人：段继成。
被执行人：山东金耀玻璃有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）潍城于民初字第255号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人于志成银行存款180000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人于志成价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩世林
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘国伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1762-1号
申请执行人袁柳明。
被执行人应金华。
申请执行人袁柳明与被执行人应金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）杭桐分商初字第00112号民事调解，已经发生法律效力。因义务人应金华未按判决履行义务，权利人袁柳明于2015年05月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20000元及后续利息、案件执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人应金华其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人应金华可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年7月27日，申请执行人袁柳明与被执行人应金华自行和解达成协议：2015年12月底归还申请人10000元，2016年6月底归还申请人10000元。现申请执行人袁柳明自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1762号案终结执行。
如果被执行人应金华不履行和解协议的，申请执行人袁柳明可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑燕华
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初307号
原告侯秀玲，女，1958年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告侯秀玲要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯秀玲诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告在2008年2月25日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告侯秀玲的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 冰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩永成，男，汉族，1963年3月32日出生，工人，住辽宁省义县义州镇西南街三监胡同*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市中医院。住所地，辽宁省北镇市北镇街道办事处南大街。
法定代表人：吴长福，该院院长。
再审申请人韩永成因与被申请人北镇市中医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩永成申请再审称，原审要求双方对术后恢复期进行鉴定既不必要，亦不应该，且缺乏事实和法律依据。另外，即使需要鉴定，也应由北镇中医院承担举证责任。请求依法再审。
�院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。根据二审判决的认定，针对本案是否已超过诉讼时效的争议焦点，韩永成提供了证人证明北镇市中医院的医生曾承诺韩永成的术后恢复期为7-8年。北镇中医院对此虽予否认但未提供相反证据加以证明，应当认为韩永成对此已经完成了举证责任。在此情形下，原审再要求韩永成对术后恢复期加以鉴定属举证责任分配不当。故原审以超诉讼时效为由驳回韩永成的诉讼请求错误，应围绕北镇中医院是否存在医疗过失进行审理。
因此，韩永成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零�条的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 栾 晶
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执异96号
异议人韩选福，男，1982年10月14日生，汉族，无固定职业，住江源区。
申请执行人白山市鹏祥物流有限公司。
住所：白山市浑江区七道江村一社（开发区）。
统一社会信用代码：9122060158948414XG。
法定代表人：刘祥生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被执行人韩选福，男，1982年10月14日生，汉族，无固定职业，住江源区。
本院在执行申请执行人白山市鹏祥物流有限公司与被执行人韩选福合同纠纷一案中，韩选福提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩选福称：确认白山市浑江区人民法院(2018)吉0602执771号执行案的立案违反法律规定，应依法予以撤销。理由如下:异议人于2018年8月4日收到白山市浑江区人民法院执行通知书，通知异议人:你与白山市鹏祥物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0602民初1409号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白山市鹏祥物流有限公司于2018年7月5日向本院提出强制执行申请，本院于2018年7月5日立案。事实是:（2017）吉0602民初1409号案件在2017年11月13日下午4点钟第二次开庭，当日，异议人在接收调解书的送达回证上有签名，但当日才达成调解协议，调解的庭审笔录和送达回证的签名是同时签的，异议人根本没有收到调解书。事实上，异议人在2018年8月2日通过朋友代收才拿到白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1409号民事调解书，贵院于在2018年7月5日即执行立案，还称:本院作出的（2017）吉0602民初1409号民事调解书已发生法律效力，明显是违反法律规定，民事调解书未送达给异议人即此民事调解书没有法律效力，送达后才有法律效力。即使此民事调解书发生法律效力，依法进行执行，按照调解书达成的协议:“一、韩选福拖欠白山市鹏祥物流有限公司款项428107.86元中包含韩选福应付购车款27万元，韩选福已付购车款1万元，×××号重型兴挂牵引车×××号大厢归韩选福所有。”白山市鹏祥物流有限公司应该于2017年11月13日调解书确认之日，即履行将车辆交付异议人，异议人才于2017年12月31日起逐月每月向白山市鹏祥物流有限公司偿还欠款3万元至款项清偿之日止，白山市鹏祥物流有限公司违约在先，未将车辆交付异议人，致使异议人不能正常经营车辆运输业务，造成异议人巨大的经济损失，异议人已经另行诉讼。即使进行执行也应该按调解书上协议约定进行执行，首先白山市鹏祥物流有限公司履行车辆交付。鉴于以上的事实和理由，恳请贵院对异议人提出的执行异议申请进行审查，并且能够采信支持，依法纠错，依法撤销白山市浑江区人民法院(2018)吉0602执771号执行案件，依照法律规定严格依法执行，保护异议申请人的合法权益。
申请执行人白山市鹏祥物流有限公司辩称：一、白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1409号民事调解书，系双方共同意思表示，不违反法律规定，起生效时间为在庭审笔录签字后生效；二、前述协议无履行先后顺序。我公司在庭审时已明确异议人可随时取走车辆（车辆号牌除外），异议人至今没有取车辆，也未申请执行，应负怠于行使权力之责。异议人的异议理由不能成立，应依法驳回异议申请。
经查，本院立案受理了白山市鹏祥物流有限公司与韩选福合同纠纷一案，案件审理期间，2017年11月13日，双方达成调解协议，本院依据该调解协议，作出（2017）吉0602民初1409号民事调解书，调解内容为：“一、韩选福拖欠白山市鹏祥物流有限公司款项428107.86元（其中包含韩选福的购车款27万元，韩选福已付购车款1万元），×××号重型半挂牵引车、×××号大厢归韩选福所有；二、韩选福拖欠白山市鹏祥物流有限公司款项428107.86元，韩选福自2017年12月31日起逐月每月向白山市鹏祥物流有限公司偿还欠款3万元至款项清偿之日止；三、案件受理费7708元减半收取3854元，由韩选福、白山市鹏祥物流有限公司各负担1927元。”该民事调解书制作日期为2017年11月13日，本院向韩选福送达该民事调解书送达回证载明的送达日期为“2017年11月13日”。
2018年5月25日，本院向白山市鹏祥物流有限公司出具了（2017）吉0602民初1409号民事调解书已于2017年11月13日发生法律效力证明，白山市鹏祥物流有限公司持该生效证明及（2017）吉0602民初1409号民事调解书向本院提出强制执行申请（申请执行书的落款日期为2018年5月25日，申请执行内容为：偿还欠款2018年1月-2018年5月，共计15万元），本院于2018年7月4日立案受理，执行案号为（2018）吉0602执771号。对此，韩选福提出执行异议，形成本案。
本院认为，本院在执行白山市鹏祥物流有限公司与韩选福合同纠纷一案中，异议人韩选福对该执行案件的立案提出异议，因本院对该案的立案不属于执行行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，异议人的申请应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回韩选福的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 王 佳
审判员 贾庆文
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑银辉
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执650号
申请执行人：余清英，女，1962年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：徐红，女，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人余清英与被执行人徐红民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2017年5月2日作出的(2016)渝0115民初7643号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐红逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人余清英于2018年02月27日向本院申请执行，请求偿还借款5000元及利息，本院依法受理。
本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人徐红银行存款273.6元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人徐红采取限制高消费措施。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 葵
审判员 甘元利
审判员 李国库
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘向斌
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3724号
原告宋龙，男，1971年8月2日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告董元贵，男，1974年6月18日生，汉族，原籍信阳市平桥区，现租住信阳市平桥区。
原告宋龙诉被告董元贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋龙和被告董元贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月12日13时15分，在信阳高铁东站南出口，因为车辆拉客问题，原被告发生纠纷，继而发生殴打，信阳市公安局高新分局工业公（6066）行罚决字（2016）0076号行政处罚决定书对被告罚款500元的处罚。原告受伤住院治疗12天，支付医疗费2800元，出院医嘱全休二周。原告一直在高铁站拉客，因受伤住院，给原告造成大量的经济损失。请求判决被告赔偿原告医疗费2800元、误工费3520.66元、护理费1624.92元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、财产损失13000元等合计22745.58元。
被告辩称：是原告先动手打人的，派出所都有监控，我也受伤了，我如果住院比原告还严重，但我没有去住院。派出所已经处理过了，对原告的起诉我不认可，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月12日13时15分，在信阳高铁东站南出口，因为车辆拉客问题，原告宋龙与被告董元贵两人发生纠纷，后双方发生互殴都不同程度受伤。经信阳市公安局高新分局工业公（6066）行罚决字（2016）0076号行政处罚决定书决定对被告处罚款500元的处罚。原告受伤住院治疗12天，支付医疗费2213.75元，出院医嘱全休二周。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告宋龙将被告董元贵殴打受伤住院治疗，其合理的经济损失应当得到赔偿。原告作为完全民事行为能力人，在发生争执后没能冷静处理继而双方发生互殴，原告也应承担一部分责任，承担次要责任。原告与被告互殴的过程中,被告将原告打伤住院治疗，并由公安机关作出了行政处罚，被告应当承担主要责任，结合本案实际，原告与被告承担责任的比例以3:7划分为宜。原告诉称在其受伤后，由其妻子护理，但没有提供其妻子从事交通运输业的从业证明，因此，原告住院期间护理费的计算标准应当参照上年度居民服务业和其他服务业从业人员平均工资标准计算，即按每天83.51元计算。原告系驾驶员，其误工费参照交通运输行业平均工资标准计算，即按每天135.41元计算。原告诉请的财产损失即事故发生后的停运损失，无证据证明，且原告的误工费已经在本案中得到赔偿，原告的该部分诉请，本院不予支持。原告诉请的数额，依照相关规定和标准，确认如下：1、医疗费2213.75元；2、住院伙食补助费100元×12天=1200元；3、营养费30元×12天=360元；4、护理费83.51元×12天=1002.12元；5、误工费135.41元×（12天+14天）=3520.66元；以上共计8296.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告董元贵于本判决生效之日起五日内向原告宋龙赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计8296.53元的70%即5807.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 邹存琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 邹大雪
滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第5096号
原告：李景国，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。
负责人：艾军，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：王恒，该公司员工。
本院在审理原告李景国与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李景国于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景国的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李景国撤回起诉。
案件受理费1760元，由原告李景国负担。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年一月四日
书 记 员 施 岩
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第5096号
原告：李景国，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：艾军，该公司总经理。
委托代理人：王恒，该公司员工。
本院在审理原告李景国与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李景国于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景国的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李景国撤回起诉。
案件受理费1760元，由原告李景国负担。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年一月四日
书 记 员 施 岩
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执105号
申请执行人湖北华林建设工程集团有限公司。住所地：湖北省十堰市重庆路529号。
法定代表人王林，该公司董事长。
被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司。住所地：郧阳经济开发区东盟工业园108号。
法定代表人曹克华，该公司董事长。
本院在执行湖北华林建设工程集团有限公司（以下简称华林公司）与湖北华鑫达汽车零部件有限公司（以下简称华鑫达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人华林公司于2016年3月8日依据已经发生法律效力的（2015）鄂郧阳民一初字第01346号民事判决书，向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人华鑫达公司发出执行通知书，责令被执行人华鑫达公司自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人华鑫达公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司的银行存款（或合法收入）410000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 王元媛
二〇一六年三月二十二日
书记员 梅将军
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00910号
罪犯邵楠楠，男，1992年6月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2011年10月30日作出（2011）新刑初字第00331号刑事判决，以被告人邵楠楠犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2011年11月15日交付执行，刑期自二0一一年七月三日至二0二二年七月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯邵楠楠减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二一年十一月二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民特字第00026号
申请人：赵明霞。
被申请人：王庆明。
本院审理申请人赵明霞申请宣告王庆明无民事行为能力一案中，申请人赵明霞于2016年1月28日向本院申请撤回对被申请人王庆明的申请。
本院认为，申请人赵明霞的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人赵明霞撤回宣告被申请人王庆明无民事行为能力的申请。
代理审判员 王颖
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 周忞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执280号
申请执行人张成龙
被执行人王秋爽
被执行人董显坤
张成龙与王秋爽、董显坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市南关区人民法院于2016年2月29日作出的(2015)南民初字第486号已经发生法律效力。由于被执行人王秋爽、董显坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张成龙于2016年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人101150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王秋爽、董显坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张成龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王秋爽、董显坤新的财产线索，申请执行人张成龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十一月八日
书记员 马世均
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执280号
申请执行人张成龙
被执行人王秋爽
被执行人董显坤
张成龙与王秋爽、董显坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市南关区人民法院于2016年2月29日作出的(2015)南民初字第486号已经发生法律效力。由于被执行人王秋爽、董显坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张成龙于2016年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人101150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王秋爽、董显坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张成龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王秋爽、董显坤新的财产线索，申请执行人张成龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十一月八日
书记员 马世均
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执280号
申请执行人张成龙
被执行人王秋爽
被执行人董显坤
张成龙与王秋爽、董显坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市南关区人民法院于2016年2月29日作出的(2015)南民初字第486号已经发生法律效力。由于被执行人王秋爽、董显坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张成龙于2016年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人101150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王秋爽、董显坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张成龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王秋爽、董显坤新的财产线索，申请执行人张成龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十一月八日
书记员 马世钧
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初310号
原告：周某1，男，1976年6月26日出生，汉族，住枣强县。
被告：孙某，女，1978年5月6日出生，汉族，现住址不详。
原告周某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告孙某离婚；2.婚生三个孩子由原告抚养，抚养费自理。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生女孩周某2，××××年××月××日生女孩周某3，××××年××月××日生男孩周某4；原、被告脾气、性格不合，婚后经常因琐事发生吵闹，无法正常沟通，原告为顾及家庭和孩子一直忍让，在2016年12月，双方再次吵闹，现已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。
孙某在法定期限内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、三个孩子户口页复印件各一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系、结婚时间及婚生孩子身份；对于上述证据系合法证件，本院经审查予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生女孩周某2，××××年××月××日生女孩周某3，××××年××月××日生男孩周某4，现均随原告生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张与被告的夫妻感情已破裂，被告孙某下落不明，无法问询其意见，原告只有陈述，未提供相应证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对孩子抚养问题不再审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某1要求与被告孙某离婚之请求不予准许。
案件受理费200元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 施福新
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一七年六月五日
书 记 员 李美玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7527号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人魏铭，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行魏铭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2014）西民初字第13269号民事判决书已经发生法律效力，因魏铭未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人魏铭未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人魏铭的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人魏铭可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13269号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人魏铭具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月十八日
书记员 马思萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5698号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卞婷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卞婷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卞婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，321.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，321.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1313号原告：申乐青，农民。委托代理人：曹亚军，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康路3号底商。代表人：马锦玲，总经理。委托代理人：杨利峰，该公司法律顾问。本院在审理原告申乐青诉被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告申乐青于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告申乐青撤回起诉。本案案件受理费1010元，由原告申乐青负担。审判员张克家二〇一五年七月十五日书记员郝亚男
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁栋，男，1953年6月4日出生，汉族。
委托代理人：赵磊，陕西五功律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆西林，男，1943年2月5日出生，汉族。
委托代理人：孙武胜，陕西法苑法律咨询服务所法律工作者。
一审被告：梁昌宏，男，1963年2月1日出生，汉族，陕西武功县人。
再审申请人梁栋因与被申请人陆西林、一审被告梁昌宏建设工程合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第01180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁栋申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明。本案所涉工程没有竣工验收，无法支付工程款。陆西林提供的两份决算表中建设单位为武功县秦农实业公司，编制单位为中国人民解放军56975部队建设集团九局第三公司，陆西林与梁栋签订的合同却以他人的结算表为依据结算工程款与法相悖。梁栋与陆西林签订施工合同的时间为2004年5月24日，梁栋提供的付款15.5万元的票据日期为2004年8月至2005年元月，由陆西林签名并加盖中国人民解放军56975部队建筑工程公司九局财物专用章领取，该款即为本案所涉工程的工程款，原审判决对此不予认定错误。本案所涉工程的建设单位是武功县秦农实业公司，申请人无权签订本案所涉施工合同，原判认定梁栋是签约主体与事实不符。请求撤销本案一、二审判决，驳回陆西林的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
陆西林提交意见称，本案是梁栋和陆西林个人之间签订的合同，双方建立承包关系。工程项目通过发包方验收后，双方才进行决算。武功县秦农实业公司给其支付的工程款15.5万元是承包的水利工程，与本案无关。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回。
本院经审查认为，陆西林与梁栋于2004年5月24日签订了建筑工程施工合同一份，工程名称为海潮院大佛殿工程。合同签订后，陆西林工程队已经实际完成了大佛殿部分工程。2004年7月14日粱栋与陆西林结算海潮院大佛殿基础工程款为36931.71元，2004年10月19日结算海潮院大佛殿罗汉殿工程款为73249元，以上两笔扣除水电费后共计109903.12元。原审认定陆西林已经实际施工的工程款应按照双方结算的数额由梁栋予以清偿并无不当。本案所涉合同是以梁栋和陆西林个人名义签订，虽然决算单中写明建设单位为武功县秦农实业公司，编制单位为中国人民解放军56975部队建设集团九局第三公司，但决算单上工程名称为大佛殿、罗汉殿，与梁栋和陆西林所签合同工程名称一致，且二人都在决算书上签字，故梁栋主张以他人的结算表为依据结算本案工程款与事实不符，本案工程未经竣工验收不应支付工程款的理由不能成立。关于梁栋提出其已支付本案工程款15.5万元的问题，原审查明该款属于另一工程的应付工程款，陆西林已经在另案的主张中予以扣除，且收款收据上列明支付单位是武功县秦农实业公司，收款单位加盖的是中国人民解放军56975部队建设集团九局第三公司公章，与本案签约主体及工程款数额不符，故梁栋主张其已支付本案工程款证据不足。梁栋未提供相应证据证明自己是代表秦农实业公司签订合同，陆西林也认可合同的相对人系梁栋，故梁栋主张本案主体错误的理由不能成立。
综上，再审申请人梁栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁栋的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 侯秀丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1385号
原告兴隆县彦军饭店，注册号×××。
经营者赵放，住河北省兴隆县，身份证号：×××。电话：133XX****XX。
被告张洋洲，住河北省兴隆县。
原告兴隆县彦军饭店与被告张洋洲餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理，依法由代理审判员豆浩杨独任审判审理此案，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告兴隆县彦军饭店的经营者赵放，被告张洋洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我处用餐，欠餐费19,826.00元。经催要被告至今未给付。请求判决被告给付餐费19,826.00元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述属实，但其中部分（2012年3月21日，桌号：102，2012年4月1日，桌号：102，2013年4月13日，桌号：102，2012年5月23日，桌号：101，2012年6月13日，桌号：118，2012年6月19日，桌号：166，2012年6月21日，桌号：166，2012年6月27日，桌号：188，2012年6月28日，桌号：188，2012年7月11日，桌号：118，2012年7月11日，桌号：102，2012年11月13日，桌号：103）是我自己的行为，该部分由我自己偿还。剩余部分（2013年3月12日，桌号：105，2012年3月19日，桌号：118，2012年3月20日，桌号：166，2012年3月20日，桌号：101、102，2012年3月21日，桌号：188，2012年3月29日，桌号：109，2012年4月10日，桌号：102，2012年5月1日，桌号：102，2012年5月7日，桌号：188，2012年5月7日，桌号：109，2012年5月9日，桌号：109，2012年6月14日，桌号：118，2012年9月9日，桌号：105，2012年11月20日，桌号：106，2013年1月17日，桌号：103，2013年4月4日，桌号：118，2013年4月4日，桌号：118、116，2013年5月7日，桌号：102，2013年5月31日，桌号：109）是苇子峪村委会的职务行为，应当由村委会偿还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交被告签字的饭店餐饮单31张。主要证明被告欠原告餐费情况。
被告认为苇子峪村委会的职务行为支出应当由村委会偿还，被告个人行为支出应当由个人偿还。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年至2013年，被告在原告处用餐31次，其中2013年4月4日，桌号188消费280.00元。2013年4月4日，桌号118、116消费1,780.00元。2013年5月7日，桌号102消费680.00元。2013年5月31日，桌号109消费1,020.00元。2012年3月12日，桌号105消费558.00元。2012年3月19日，桌号118消费490.00元。2012年3月20日，桌号166消费430.00元。2012年3月20日，桌号101、102消费1,350.00元。2012年3月21日，桌号188消费688.00元。2012年3月29日，桌号109消费533.00元。2012年4月10日，桌号102消费260.00元。2012年5月1日，桌号102消费410.00元。2012年5月7日，桌号188消费204.00元。2012年5月7日，桌号109消费795.00元。2012年5月9日，桌号109消费725.00元。2012年6月14日，桌号118消费610.00元。2012年9月9日，桌号105消费1,840.00元。2012年11月20日，桌号106消费850.00元。2013年1月17日，桌号103消费546.00元。2012年6月13日，桌号118消费327.00元。2012年6月19日，桌号166消费720.00元。2012年6月21日，桌号166消费490.00元。2012年6月27日，桌号188消费510.00元。2012年6月28日，桌号188消费570.00元。2012年7月11日，桌号118消费475.00元。2012年7月11日，桌号102消费307.00元。2012年11月13日，桌号103消费400.00元。2012年3月21日，桌号102消费670.00元。2012年4月1日，桌号102消费358.00元。2013年4月13日，桌号102消费740.00元。2012年5月23日，桌号101消费210.00元。以上合计19,826.00元。被告一直未给付餐费。现原告为要求被告给付餐费19,826.00元，并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，被告在原告饭店进行用餐，欠原告餐费19,826.00元事实清楚、证据充分。原告要求被告给付餐费的请求，本院予以支持。部分餐费单据中虽出现苇子峪村委会字样，但无公章，被告主张该部分餐费应当由村委会负担，无足够证据支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告张洋洲于本判决生效后十日内给付原告兴隆县彦军饭店餐费19,826.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元,由被告张洋洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 豆浩杨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按300.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执异7号
案外人项建忠，男，1973年12月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人叶有连，男，汉族，1965年3月21日出生，住金华市金东区。
被执行人金华太古嘉福置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区望府街１０８号，组织机构代码:557522797。
法定代表人朱永全。
被执行人夏卫国，男，1975年11月12日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人叶有连与被执行人夏卫国、金华太古嘉福置业有限公司民间借贷纠纷一案中，预查封了初始总登记在被执行人金华太古嘉福置业有限公司名下的房产，案外人项建忠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人项建忠提出异议称，法院查封的位于太古嘉福国际广场2号楼103商铺（房间号；1824490）已经由金华太古嘉福置业有限公司转让给了案外人，案外人支付了商铺转让款项1500057元。贵院查封的太古嘉福国际广场2号楼103商铺所有权为案外人，贵院的查封是错误的，请求中止对该财产的执行。
案外人向本院提交了一份商铺转让协议、收款收据复印件。
申请执行人叶有连未提交答辩意见。
被执行人夏卫国、金华太古嘉福置业有限公司未提交答辩意见。
经审查查明，本院在执行申请执行人叶有连与被执行人夏卫国、金华太古嘉福置业有限公司民间借贷纠纷一案中，在2016年6月1日作出（2016）浙0703执1360号执行裁定，预查封了由异议人金华太古嘉福置业有限公司开发的坐落于金华市东市南街与宾虹东路交叉口嘉福商务大厦1幢203（房间编号：1824480）、204（房间编号：1824481）、205（房间编号：1824482）、206（房间编号：1824483）、207（房间编号：1824484）、202A（房间编号：1824478）、202B（房间编号：1824479）、101（房间编号：1824440）、102（房间编号：1824441）、103（房间编号：1824442）、105（房间编号：1824443）、106（房间编号：1824444）、107（房间编号：1824445）、108（房间编号：1824446）、115（房间编号：1824453）、116（房间编号：1824454）、117（房间编号：1824455）、118（房间编号：1824456）、2幢101（房间编号：1824488）、102（房间编号：1824489）、103（房间编号：1824490）、106（房间编号：1824492）、107（房间编号：1824493）、108（房间编号：1824494）、111（房间编号：1824496）、113（房间编号：1824500）、115（房间编号：1824501）、116（房间编号：1824502）、120（房间编号：1824506）、121（房间编号：1824507）号房产。
被查封的房产已竣工验收，并在房地产交易办证中心办理了初始总登记。
本院认为，被执行人金华太古嘉福置业有限公司开发的嘉福商务大厦已竣工交会，并在房地产交易办证中心办理了初始总登记。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。案外人所提交的商铺转让合同中载明“该商铺使用期限内使用权单价为（RMB）¥20560.00元/㎡”。根据“商铺转让合同”所载明的文字解释，金华太古嘉福置业有限公司所转让的是使用权，而非所有权，有租赁的含义存在。且在2016年被执行人金华太古嘉福置业有限公司向本院提出执行异议时自述是“以租代售”。综上所述，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院对案外人的执行异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人项建忠的执行异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 薛来竞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1600号
申请执行人：颜亮峰，男，1983年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡仲君，女，1957年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：余静，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人颜亮峰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初733号民事判决书，于2016年11月18日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山�基房地产开发有限公司为颜亮峰办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房地产开发有限公司支付颜亮峰逾期办理转移登记违约金（从2013年7月26日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款352559元的万分之一计算）；案件受理费384元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与罗秀华、范素珍等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷共8案并案执行，并于2016年11月23日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1600号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1600号申请执行人：颜亮峰，男，1983年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡仲君，女，1957年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：余静，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人颜亮峰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初733号民事判决书，于2016年11月18日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山�基房地产开发有限公司为颜亮峰办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房地产开发有限公司支付颜亮峰逾期办理转移登记违约金（从2013年7月26日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款352559元的万分之一计算）；案件受理费384元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与罗秀华、范素珍等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷共8案并案执行，并于2016年11月23日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一六年十二月二十二日书记员 王 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00541号
原告柯某某，女，1980年12月21日出生，汉族。
委托代理人罗保利，身份基层法律服务工作者，单位地址重庆市巴南区精英法律服务所。
被告唐某，男，1975年8月7日出生，汉族。
本院在审理柯某某唐某抚养纠纷一案中，原告柯某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
审判员 唐钦
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈耀
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法少民初字第00541号原告柯某某，女。委托代理人罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所。被告唐某某，男。本院在审理柯某某唐某某抚养纠纷一案中，原告柯某某向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告柯某某撤回起诉。审判员  唐钦二〇一五年十二月十八日书记员  陈耀
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01802号
原告倪进环。
被告江苏省张家港经济开发区实业总公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路1号悦丰大厦。
法定代表人谢刚。
原告倪进环与被告江苏省张家港经济开发区实业总公司（以下简称开发区实业总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员李倩独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告倪进环到庭参加诉讼，被告开发区实业总公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪进环诉称，2010年8月原告与被告签订房屋拆迁产权调换协议书，后原告认为该协议书中的建筑面积135平方米与实际不符，实际应当为204平方米，原告认为被告的代理人利用欺瞒行为克扣被告权益，故诉至法院要求被告补偿：1、房屋区位补偿金114400元；2、不到五年被拆迁的15%的剩余补偿金13875元；3、2010年至今五年的误工费100800元；4、补偿135平方米以外的70个平方的产权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告开发区实业总公司未作答辩。
经审理查明：2010年7月3日拆迁人开发区实业总公司与被拆迁人原告倪进环签订《房屋拆迁产权调换协议书》一份，约定：1、倪进环房屋坐落杨舍镇范港村9组，房屋合法建筑面积135平方米（其中平房3间，135平方米）。2、开发区实业总公司应补偿倪进环被拆除房屋补偿金合计575086.30元，包含区位补偿416000元。3、倪进环定于2010年8月10日前搬迁完毕。4、开发区实业总公司提供给倪进环位于悦华苑拆迁定销房约100平方米贰套。5、其他约定：申请汽车库一只。该协议已全部履行完毕。
2012年11月17日，由于原告认为自己在拆迁中吃亏，不断到政府部门上访诉苦，开发区政府、田垛里村委给予原告拆迁困难照顾4万元，原告向田垛里村委出具承诺书一份，内容为：“不再为拆迁上访诉讼，不再打扰拆迁人员的正常工作，一心维护村委的声誉。如有违此承诺，一切后果自负（包括今后村委对本人的年终二次分配、福利待遇及退还拆迁困难照顾四万元）。”
2015年8月19日，原告仍认为其在拆迁中吃亏，诉至法院要求被告补偿：1、房屋区位补偿金114400元。依据：区位补偿金=区位价＊建筑面积。区位价按照《房屋拆迁产权调换协议书》记载是2600元／平方米，被告已支付160个平方的区位补偿金，还有（204-160）＊2600=114400元未支付；2、不到五年被拆迁的15%的剩余补偿金13875元。依据为杨舍镇人民政府动迁办公室2005年6月发布的《拆迁便民手册》第25页第二十八条，经市规划主管批准新建的住宅房屋自竣工之日起至拆迁许可证颁发之日止，不满5年被拆迁的，拆迁人应当另行增加货币补偿金。计算方式：按照评估报告价格92504＊15%=13875元；3、2010年至今五年的误工费100800元。依据：按照张家港市最低生活保障计算五年；4、补偿135平方米以外的70个平方的产权。为此，原告提起本案诉讼。
以上事实，有《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》、承诺书及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告认可与被告签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》已全部履行完毕。关于拆迁房屋建筑面积，原告称并未进行实地测量，其只能提供张家港市房屋拆迁价格评估报告（复印件）和宅基地使用证，其中拆迁价格评估报告上载明倪进环在范港村9组的房屋建筑面积为204.06平方米，宅基地使用证上载明倪进环在范港村9组房屋核准宅基地面积为163.50平方米。除此之外，原告明确表示关于拆迁房屋建筑面积无其他证据提供。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2010年7月3日签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》已全部履行完毕。原告主张实际被拆房屋建筑面积为204平方米，应当提供证据加以证明。原告提供的评估报告为复印件且属于单一证据；原告提供的宅基地使用证载明房屋核准宅基地面积为163.50平方米，与原告主张的房屋建筑面积204平方米相矛盾，以上证据无法证明其拆迁房屋的建筑面积，原告要求被告按照204平方米补足区位补偿金114400元、补足135平方米以外的70个平方米产权以及由此产生的自2010年至今原告的误工费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院难予支持。另外，原告自认其拆迁房屋从未经过市规划主管批准，即使按照其提供的《拆迁便民手册》来看，其主张的“不到五年被拆迁的15%的剩余补偿金”亦不符合补偿的条件，该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告倪进环的诉讼请求。
案件受理费2399元（已减半收取），由原告倪进环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
代理审判员 李 倩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 许婷苇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1848号
原告：张桥。
被告：赵荣良。
本院在审理原告张桥与被告赵荣良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桥撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张桥负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年五月二十日
代书 记员 谭丽芳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖150号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：吕玉清，男，1969年9月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李英，女，1967年9月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市鹏宇化工有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁北站道南。
法定代表人：于奇志，该公司董事长。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告吕玉清、李英、鹤壁市鹏宇化工有限公司金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2009年1月21日，原告与被告吕玉清签订了借款合同一份，借款金额为95万元，约定月利率10.1775‰，罚息13.23‰，期限为12个月。被告鹤壁市鹏宇化工有限公司为该借款合同债务提供了保证。被告吕玉清、李英未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吕玉清、李英偿还借款95万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告鹤壁市鹏宇化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0236号
原告启东通誉置业有限公司。
法定代表人丁春生。（未到庭）
委托代理人王璐、徐林钧。
被告顾正辉。
本院在审理原告启东通誉置业有限公司与被告顾正辉商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东通誉置业有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取2470元（原告已预交），由原告启东通誉置业有限公司负担。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年三月三日
书 记 员 王玉佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第9776号
原告郭春燕，女，汉族，1978年2月7日出生，住址青岛市市南区。
被告青岛海之子欣力酒店管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人韩立欣，职务董事长。
被告韩立欣，男，汉族，1969年11月5日出生，住址青岛市黄岛区。
被告杨培琦，男，汉族，1960年2月16日出生，住址青岛市。
三被告共同委托代理人赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
三被告共同委托代理人赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
原告郭春燕与被告青岛海之子欣力酒店管理有限公司、韩立欣、杨培琦保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员林海涛独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭春燕及三被告共同委托代理人赵炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年青岛海之子酒业有限公司以资金周转困难为由，向原告借款80万元，并按年息百分之二十四承担利息。担保人韩立欣、杨培琦二人均在借条上签字，自愿承担无限担保责任。开始被告尚能守信，按时支付利息。但自2014年以来，被告开始无故拖付利息。为此，原告曾数次找到被告及担保人催要欠款和利息，可被告及担保人始终以资金周转困难为由，拖延支付。2014年8月23日，在原告的一再催要借款和利息的情况下，被告的法定代表人韩立欣给原告出示了《还款保证书》。对借原告本金及剩余利息112000元保证在2014年9月23日全部还清。逾期每日按千分之五偿还滞纳金。担保人杨培琦在《还款保证书》上签字。2014年9月23日，被告并没有兑现承诺，分文未付，又在2014年9月24日为原告写下新的借条，（原告并不认可）。后又在原告多次催要下，才在2014年9月30日支付给原告3.2万元；2015年5月29日支付给原告5000元。2015年8月9日被告法定代表人更换门头，又以被告青岛海之子欣力酒店管理有限公司给原告出示了欠款明细，担保人韩立欣、杨培琦均在新的借条和借款明细上签字。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金80万元及利息、违约金和滞纳金要求计算到判决生效之日；2、被告杨培琦、韩立欣对原告的上述请求承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称：借款情况属实，当时青岛海之子酒业有限公司（以下简称“海之子酒业”）借款是经过被告杨培琦借原告的钱，不是由被告海之子欣力酒店管理有限公司（以下简称“海之子酒店”）、韩立欣直接找原告借的钱。
经审理查明：
1、海之子酒业通过被告杨培琦向原告借款80万元，2013年9月23日，海之子酒业公司向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借郭春燕女士人民币捌拾万元整（利息按24%／年，借期六个月，每月付利息16000元，若错过时间自动顺延六个月）”。海之子酒业在借条上盖章，被告韩立欣、杨培琦以担保人的身份在《借条》上盖章。
2、因海之子酒业到期未偿还借款，2014年8月23日，被告韩立欣向原告出具《还款保证书》一份，《还款保证书》载明：“韩立欣保证在2014年9月23日前将欠郭春燕的借款利息共计壹拾万贰仟元整全部还清。剩余借款及利息按原借款协议办理。逾期每日按5‰赔还滞纳金。”被告韩立欣在借款人处签字，被告杨培琦担保人处签字。
3、2015年8月9日，被告韩立欣以海之子酒店的名义向原告出具了一份《借款明细》，该《借款明细》载明：“一、2013年9月24日-2014年9月24日应付利息19.2万元，实付利息8万元，尚欠利息11.2万元；二、2014年9月24日-2015年9月24日，本年度应付利息19.2万元，实付利息3.7万元，尚欠利息15.5万元。共欠本金80万元，欠利息：11.2万＋15.5万=26.7万。”庭审中，被告海之子酒店表示其在《借款明细》上签章的行为是为海之子酒业的欠款提供担保，原告对海之子酒店的担保行为予以认可。
4、被告韩立欣曾是海之子酒业公司的法定代表人，2015年4月2日，该公司的法定代表人由韩立欣变更为王莹。韩立欣又系海之子酒店的法定代表人。
以上事实有原告提供的《借条》、《还款保证书》、《借款明细》、海之子酒业公司企业登记信息查询、海之子酒店营业执照及本院庭审笔录在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给海之子酒业公司80万元，海之子酒业公司应当按照约定及时偿还借款，逾期还款，还应当根据约定偿还逾期还款利息。三被告作为海之子酒业公司的保证人，依法应当对海之子酒业的欠款承担连带责任，且三被告在庭审中亦表示同意承担保证责任。三被告在庭审中均认可借款本金80万元未还，《借款明细》载明截止到2015年9月24日海之子酒业公司尚欠利息26.7万，该《借款明细》所计算的利息并未超出法律所规定限额，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告已按年利率24%主张利息，已达到了法律所规定的上限，故本院对于原告所主张的违约金、滞纳金不能再予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛海之子欣力酒店管理有限公司、韩立欣、杨培琦于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郭春燕借款本金80万元及利息26.7万（利息已计算至2014年9月24日，2014年9月24日之后的利息，按年利率24%计算，计算至本判决生效之日。提前偿还借款的，按照实际借款的期间计算利息）。
二、驳回原告郭春燕的其它诉讼请求。
案件受理费15359元（原告已预交），减半收取7679.50元，由被告海之子欣力酒店管理有限公司、韩立欣、杨培琦共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
权利人申请强制执行的期限为二年。
审判员 林海涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛 峰
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终789号
上诉人河南建研建筑特种工程有限公司,住所地：郑州市金水路103号。
法定代表人：凌君达，该公司董事长。
委托代理人：丁余兵，河南风向标律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
被上诉人葛运伟，男，1970年9月23日生，汉族，住郑州市。
上诉人河南建研建筑特种工程有限公司因与被上诉人葛云伟医疗保险待遇纠纷一案，不服灵宝市人民法院(2016)豫1282民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南建研建筑特种工程有限公司及其委托代理人丁余兵、被上诉人葛云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：葛运伟在河南建研建筑特种工程有限公司承建的灵宝市商贸城地下涵洞改造工程施工中受伤，由于河南建研建筑特种工程有限公司与葛运伟之间存在劳动关系，葛运伟受伤后，应享受工伤保险待遇。葛运伟与河南建研建筑特种工程有限公司工伤保险待遇纠纷，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2010）灵劳人仲裁字第064号仲裁裁决书，裁决河南建研建筑特种工程有限公司支付葛运伟工伤保险待遇210955.73元，河南建研建筑特种工程有限公司对该裁决不服，于2012年10月9日向灵宝市法院提起诉讼，灵宝市法院审理后作出（2012）灵民一初字第1873号民事判决书，判决：1、河南建研建筑特种工程有限公司与葛运伟自2012年10月10日起解除劳动关系并终止工伤保险关系；2、河南建研建筑特种工程有限公司支付葛运伟工伤保险待遇10项共计221836.45元。判决后河南建研建筑特种工程有限公司不服判决提出上诉，三门峡中级人民法院审理后做出（2013）三民二终字第83号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。三门峡中级人民法院判决后，葛运伟向河南省高院提出再审申请，高院再审后做出（2013）豫法立二民申字第02473号民事裁定书，驳回葛运伟的再审申请。2016年2月22日葛运伟因二次手术住进骨科医院，住院治疗84天，花费医疗费57659.6元。河南建研建筑特种工程有限公司对二次手术费及相关费用未予赔偿，引起诉讼。
原审认为，葛运伟与河南建研建筑特种工程有限公司之间存在劳动关系，已经依法确认，葛运伟在河南建研建筑特种工程有限公司工作中受伤，被认定为工伤，评定为六级伤残，无护理级别。葛运伟所享受的工伤保险待遇已经一审、二审、再审进行确定，河南建研建筑特种工程有限公司未给葛运伟办理工伤保险的责任由公司承担。根据葛云伟住院病历中记载，葛云伟左胫骨开放性骨折术后内固定外露，皮肤缺损，需进行左小腿肌皮瓣转移修复术，该项费用已实际发生，现要求河南建研建筑特种工程有限公司承担因工伤导致二次手术住院期间的各项费用，理由正当，本院予以支持。河南建研建筑特种工程有限公司辩称葛云伟二次手术时间过长，导致费用增加，住院收费票据系综合性费用，药品是否符合工伤标准，发生工伤至今时间较长，期间发生其他事故或其他事情可能会导致皮瓣移植，与工伤没有关系的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。葛云伟主张的护理费应按照劳动合同履行地，以住院时间上年度（2015年）三门峡市工伤保险基金统筹地区职工月平均工资3714元/月计算，为3119.76元（3714元/月×30%÷30天×84天）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款、《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十条、第三十二条、第三十六条规定，判决：河南建研建筑特种工程有限公司支付葛运伟医疗费57659.6元，护理费3119.76元，辅助器具费79元，合计60858.36元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
宣判后，河南建研建筑特种工程有限公司不服，上诉称：1、一审法院认定葛云伟左小腿肌皮瓣移植修复术为工伤所致是错误的，期间发生其他事故或其他事情也有可能会导致皮瓣移植，且二次手术时间过长，导致费用增加。2、要求上诉人支付护理费没有证据支持，认定事实错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审。
葛云伟答辩称：1、2012年郑大一附院的诊断证明书可以证明取出钢板时必须做皮瓣移的事实，而且手术已经客观发生。为什么长时间没做二次手术是因为没有钱，左膝关节髌骨前侧始终是钢板外露和皮肤缺损状态，直至执行上诉人相关费用后才得以继续二次手术。2、郑州市骨科医院诊断证明书中注明在我院手术治疗需陪护一人，被上诉人何来住院护理费无证明之说。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，2012年4月2日郑州大学第一附属医院证明书明确记载葛云伟左膝粉碎性骨折术后，需住院进行行内固定取出术及皮瓣移植术。2016年2月22日至5月15日葛云伟在郑州市骨科医院进行了手术，陪护一人。而且（2013）三民二终字第83号民事判决因当时二次手术费尚未发生没有支持葛云伟的该项请求，现在葛云伟根据自己的实际病情进行了二次手术，取出了钢板并做了皮瓣移植，由此而产生的医疗费、护理费等实际发生的费用上诉人理应支付，一审判决并无不当。上诉人认为被上诉人皮瓣移植并非工伤所致，发生其他事故也可能导致皮瓣移植，因没有提供相关证据，系主观判断，该上诉理由很明显不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南建研建筑特种工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申宇航
审判员 肖爱祥
审判员 苏国娜
二〇一七年五月十八日
书记员 申卓玺
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1533号
原告黄勇，男，汉族，遵义市人。
委托代理人李航，贵州宇辉律师事务所律师。
被告遵义宏基房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区中华路***号。
法定代表人兰兴模，总经理。
委托代理人张珣，该公司工作人员。
原告黄勇与被告遵义宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄勇委托代理人李航、宏基房开公司及其委托代理人张珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，2006年10月起至2007年期间，原告先后借款250万元给被告，约定月利率为5%。到期后被告无力还款，要求延期。后被告被列入问题房开企业，为解决被告的问题，红花岗区政府成立了红花岗区人民政府延安路与中华路北片区旧城改造工作组，对被告的债务进行核查，确认原告的本金为250万元。按照市政府的文件精神，利息只计算至2008年12月31日，按照银行贷款利率四倍计算，工作组确认除去原告已收取的利息，被告未支付的利息为30万元，本息合计280万元。2013年9月2日，工作组出具了《债务核查通知书》，确认原告的债权为280万元。为清偿债务，在工作组的协调下，双方于2013年12月3日签订《抵偿协议》，但未办理抵押登记。至今被告仍未归还借款，故请求法院判令被告偿还原告借款本金250万元和利息30万元，并以250万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，从2008年12月31日起至付清之日的利息（至起诉之日约20万元）并由被告承担本案案件受理费。
被告宏基房开公司辩称，只同意支付黄勇280万元本金，不承担利息。且应将抵偿营业房租金抵扣利息。
经审理查明，2007年4月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以商品房买卖合同的形式代替借款担保合同向被告出借借款2500000元。后被告被列入问题房开企业，为解决被告的问题，红花岗区政府成立了红花岗区人民政府延安路与中华路北片区旧城改造工作领导小组，2013年9月12日，对被告的债务进行核查，确认共借原告280万元，并约定被告出具给原告的原始《借款合同》、《借条》一律作废，双方在《债务核查通知书》上签字盖章。此后被告未清偿借款，双方于2013年12月3日签订《抵偿协议》，但未办理抵押登记。至今被告仍未归还借款，经原告催收未果，酿成讼争。
上述事实，有原告、被告提供的《商品房买卖合同》、裁定书和判决书、《抵偿协议》、文件及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告向被告出借借款有《商品房买卖合同》、裁定书和判决书、《抵偿协议》在卷佐证，本院对原告向被告出借2500000元借贷关系予以确认。被告经原告催收未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金2500000元的请求予以支持。关于原告主张的利息，虽然被告出具的《债务核查通知书》系复印件，但该书证与原告出具的《商品房买卖合同》、裁定书和判决书以及被告出具的《抵偿协议》形成证据锁链，本院对《债务核查通知书》三性予以确认，故可以明确本案被告向原告实际借款金额为2500000元，其中300000元为截至2013年9月12日被告应支付原告的利息。双方在《债务核查通知书》中未约定利息，且确认原始《借款合同》、《借条》作废，此后被告仍然未按约定向原告支付2800000元，现原告主张被告按银行同期同类贷款基准利率四倍从2008年12月31日起至还清之日止的借款利息无相应证据佐证，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，双方2013年12月3日签订《抵偿协议》之日即视为原告向被告催收借款，故被告应当从《抵偿协议》签订之次日（2013年12月4日）起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付该笔借款的逾期利息。故对原告该诉讼请求本院不予支持。对被告主张应按《抵偿协议》中约定的原告已收取营业房租金抵扣利息，未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告遵义宏基房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告黄勇借款人民币2500000元及利息（截至2013年9月12日利息为300000元；从2013年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率计息）；
二、驳回原告黄勇的其它诉讼请求。
案件受理费15400元，由被告遵义宏基房地产开发有限责任公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 夏冰
二〇一五年六月二十日
书记员 陈璐
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第656号
上诉人（原审被告）中国大地保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市崤山路**号。
负责人王建国，该公司总经理。
委托代理人王润泽，三门峡通都律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、反诉等诉讼事项。
被上诉人（原审原告）王双亮，女。
被上诉人（原审原告）高洁，女。
被上诉人（原审原告）高鹏程，男。
以上三被上诉人共同委托代理人王接印，北京市汉威律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等诉讼事项。
被上诉人（原审被告）申展，男。
被上诉人（原审被告）三门峡旭元汽车运输服务有限公司。住所地三门峡开发区209国道与虢国路交叉口南50米路西。
法定代表人安增斌，该单位总经理。
委托代理人张文斌，该单位业务经理，代理权限为一般代理。
上诉人中国大地保险股份有限公司三门峡中心支公司因与被上诉人王双亮、高洁、高鹏程，申展，三门峡旭元汽车服务有限公司交通事故责任纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中国大地保险股份有限公司三门峡中心支公司与被上诉人王双亮、高洁、高鹏程，申展自愿达成如下和解协议：
原审判决中国大地保险股份有限公司三门峡中心支公司向王双亮、高洁、高鹏程支付赔偿款428953.9元，向申展支付垫付款60000元，共计488953.9元。现经协商，上述各方当事人均同意：
一、中国大地保险股份有限公司三门峡中心支公司接到法院撤诉裁定书之日起30日内支付王双亮、高洁、高鹏程支付赔偿款400000元，上述款项王双亮、高洁、高鹏一致同意付至以下账户：户名王双亮，开户行中国建设银行陕县支行，账号6227002545010151418。逾期不支付，按中国人民银行同期利率双倍执行。
二、中国大地保险股份有限公司三门峡中心支公司接到法院撤诉裁定书之日起30日内支付申展53000元，上述款项付至以下账户：户名申展，开户行中国工商银行陕县支行，账号6222021713002621073。逾期不支付，按中国人民银行同期利率双倍执行。
三、本协议第一、二项履行完毕后，本案就此了结，各方互不追究。
四、本协议自各方当事人或代理人签字起生效。
上诉人中国大地保险股份有限公司三门峡中心支公司于2014年6月27日以各方达成和解协议为由向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国大地保险股份有限公司三门峡中心支公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地保险股份有限公司三门峡中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2860元，由中国大地保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 侯 杨
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第8号
申请执行人陆某。
被执行人刘某。
被执行人黄某。
被执行人林某。
本院在执行陆某申请执行刘某、黄某、林某关于被继承人债务清偿纠纷一案。2014年12月24日，申请执行人陆某依据已生效的（2014）阳民一初字第826号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：赔偿申请执行人250000元、案件受理费2525元，本案执行费3688元，共256213元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第8号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第826号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年六月十八日
书记员 覃琛翔
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第154号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人许德进。
被告钱向阳。
被告钱华宁。
被告王伟。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许德进，被告王伟到庭参加诉讼，被告钱向阳、钱华宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即付清借款50000元及利息。
被告王伟辩称，我为被告钱向阳借款提供担保属实，同意承担连带责任。
被告钱向阳未答辩。
被告钱华宁未答辩。
经审理查明，2009年9月23日，原告与被告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告钱向阳向原告借款50000元，被告钱华宁、王伟对以上借款承担连带责任保证。借款合同约定借款金额伍万元。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××17）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。用款方式采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2009年9月23日至2012年9月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款额度不得超过约定的可循环借款额度。单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。…借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同中借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按合同约定分别于2009年、2010年各借给被告钱向阳款50000元，后被告偿还了该两笔借款及利息。2011年9月7日，被告钱向阳又通过银行自助借款渠道向原告借款50000元，款项发放至卡号为62×××17的银行卡，原告并提供银行卡明细查询单一张为证。此后被告未按合同约定偿还借款及利息，为此，原告诉至本院，请求判令被告付清借款50000元及按合同约定的利息。原告提起诉讼时将保证人王建红列为被告，案件审理中，原告申请撤回了对王建红的起诉。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，原被告2009年9月23日签订的农户贷款借款合同，合法有效。合同中明确约定放款途径为款项发放至卡号为62×××17的银行卡，同时约定凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。原告提供的62×××17借记卡明细查询单，证明2011年9月7日原告已通过银行自助借款渠道向上述银行卡放款50000元，应认定原告已履行了借款义务。被告钱向阳至今未按合同约定履行偿还借款及利息的义务，故原告要求被告钱向阳偿还尚欠借款本金50000元及按合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告钱华宁、王伟自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告钱华宁、王伟承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告钱向阳、钱华宁未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。原告自愿申请撤回对王建红的起诉，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱向阳付给原告款50000元及自2011年9月7日起按借款合同约定计算至本判决确定付款之日止的利息，于本判决生效后10日内付清。
二、被告钱华宁、王伟对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二〇一四年九月二十六日
书记员 连枝枝
四川省宜宾市南溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南溪行初字第20号
原告陈小云，男，生于1960年10月17日，汉族，宜宾市南溪区人。
被告宜宾市南溪区南溪街道办事处。
本院在审理原告陈小云与被告宜宾市南溪区南溪街道办事处房屋拆迁管理纠纷一案中，原告陈小云于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈小云的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈小云撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告陈小云承担。
审 判 长 胡 平
审 判 员 韩 松
人民陪审员 杨利娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 晨