wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2698号
原告：淄博宇轩物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇中金村委东临。
法定代表人:孙野，该公司总经理。
委托诉讼代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：李国中。
被告：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址:山东省滨州市滨城区黄河六路***号众成大厦**号楼***号。
负责人：吴雪飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田吉丰，该公司职工。
原告淄博宇轩物流有限公司（以下简称宇轩物流公司）与被告李国中、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称华安财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇轩物流公司的委托诉讼代理人张晓薇、被告华安财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人田吉丰到庭参加诉讼，被告李国中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇轩物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等费用暂计20400元；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月3日19时许，案外人张臣臣驾驶鲁M×××××福田牌轻型厢式货车沿大济路由北向南行驶至事故地点，与对行邢连岗驾驶的、原告所有的鲁C×××××/C5J31挂号红岩牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成案外人张臣臣死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队认定，张臣臣承担事故的同等责任，邢连岗承担事故的同等责任。张臣臣驾驶的鲁M×××××福田牌轻型厢式货车实际车主为第一被告李国中，该车在第二被告处投保。原告就自己的损失与被告协商，未达成一致意见。
被告华安财险滨州中心支公司辩称，原告需提供驾驶员张臣臣的驾驶证、行驶证、身份证，并提供三者车辆的损失情况。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日19时许，案外人张臣臣驾驶鲁M×××××福田牌轻型厢式货车沿无棣县境内的大济路由北向南行驶至大济路39KM+700M处时，与对行案外人邢连岗驾驶的鲁C×××××/C5J31挂号红岩牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成案外人张臣臣死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，案外人张臣臣承担事故的同等责任，案外人邢连岗承担事故的同等责任。
经查，鲁C×××××/C5J31挂号红岩牌重型半挂牵引车所有人系原告宇轩物流公司。鲁M×××××福田牌轻型厢式货车所有人系被告李国中，该车辆在被告华安财险滨州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份和商业第三者责任险一份，根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为500000元，并投保不计免赔特约险。本次道路交通事故发生在保险期间。
原告宇轩物流公司所有的鲁C×××××/C5J31挂号红岩牌重型半挂牵引车在本次交通事故中损坏，经山东众智价格评估股份有限公司评估，车辆损失价值为26600元。原告宇轩物流公司为此支出评估费1200元。原告宇轩物流公司另支出施救费11000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、评估报告等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，案外人张臣臣驾驶鲁M×××××福田牌轻型厢式货车与案外人邢连岗驾驶的鲁C×××××/C5J31挂号红岩牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告宇轩物流公司车辆损坏的交通事故。在本次事故中，案外人张臣臣承担事故的同等责任，事实清楚，本院予以确认。
涉案鲁M×××××福田牌轻型厢式货车在被告华安财险滨州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告华安财险滨州中心支公司在交强险的责任限额内先行赔偿，剩余损失在商业第三者责任险保险限额内按照案外人张臣臣所承担的事故责任比例依法赔偿，不足部分由被告李国中依法赔偿。
原告宇轩物流公司主张的评估费、施救费系其实际支出，且有相关证据予以证实，本院予以确认。关于原告主张的车辆损失费，被告华安财险滨州中心支公司辩称数额过高，但未提交相反证据予以反驳，且未提出重新鉴定申请，故本院以原告主张的数额确定涉案车辆损失价值。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告淄博宇轩物流有限公司车辆损失费2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告淄博宇轩物流有限公司车辆损失费24600元（26600元-2000元）、施救费11000元、评估费1200元，共计36800元的50%即18400元。
上述给付限于本判决生效后三十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3969-1号
原告马刚，男，1963年3月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人白帆，宁夏方和园律师事务所律师。
被告沈宝成，男，1969年9月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告马刚与被告沈宝成买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 柴 敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 李彩霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更346号
罪犯李建松，现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2009年6月25日作出（2009）陵刑初字第45号刑事判决，以被告人李建松犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金20000元。2009年11月10日，因发现漏罪，被山东省陵县人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年，与原判并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月20日起至2027年1月19日止。山东省德州市中级人民法院分别于2012年12月20日、2015年1月12日各对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2025年1月19日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李建松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李建松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李建松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建松减去有期徒刑一年，刑期至2024年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 李 力
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 潘家博
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1486号
原告张翔，男，1985年4月14日出生，汉族，无业，住赤水。
原告王翔宇，男，1987年9月1日出生，汉族，无业，住赤水市。
被告赤水市葫市镇天堂村六组。
代表人吴思明，组长。
原告张翔、王翔宇诉被告赤水市葫市镇天堂村六组合同纠纷一案，原告张翔、王翔宇于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张翔、王翔宇申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翔、王翔宇撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30.00元，由原告张翔、王翔宇承担。
代理审判员 马冰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1282号
上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王书娟，女，1978年7月22日出生，汉族，住河北省正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2865号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区××路××号，属石家庄市××西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市××西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市××环路××号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市××西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市××环路××号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯锁柱、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯锁柱、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。
综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1282号上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）王书娟，女，1978年7月22日出生，汉族，住河北省正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2865号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区××路××号，属石家庄市××西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市××西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市××环路××号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市××西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市××环路××号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯锁柱、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯锁柱、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  聂瑞强二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 莹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3165号
申请执行人：张志雄，男，1973年6月20日出生，住所地江门市蓬江区
委托代理人：廖汉均。
被执行人：钟万寿，男，汉族，1959年9月30日出生，住广东省江门市新会区
申请执行人张志雄执行被执行人钟万寿民间借贷纠纷一案，本院的（2014）江蓬法民一初字第298号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3165号一案终结本次执行。
若申请人发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年一月十日
书 记 员 吕润财
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初627号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人欧某某，男，40岁，1976年10月15日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业。2015年9月22日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月28日刑满释放。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人王某某，男，43岁，1973年8月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人欧某某、王某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人欧某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年9月5日6时许，西安市公安局新城分局便衣侦查大队民警在执行反扒任务时发现被告人欧某某、王某某有盗窃作案嫌疑，民警遂跟踪该二人。当日9时许，由欧某某驾驶摩托车载王某某至本市碑林区伞塔路中段便民市场，由欧某某负责望风，王某某将被害人陈某某手推车后框内苹果6型手机（鉴定价值人民币2450元）盗走，欲逃离时被民警抓获。破案后，被盗手机已追回并发还被害人陈某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年9月5日6时许，西安市公安局新城分局便衣侦查大队民警在执行反扒任务时发现被告人欧某某、王某某有盗窃作案嫌疑，民警遂跟踪该二人，当日9时许，由欧某某驾驶摩托车载王某某至本市碑林区伞塔路中段便民市场后，由欧某某负责望风，王某某将被害人陈某某手推车后框内苹果6型手机（鉴定价值人民币2450元）盗走，欲逃离时被民警抓获。破案后，被盗手机已追回发还被害人陈某某，并查获作案工具摩托车1辆（未随案）。
上述事实，有被害人陈某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、情况说明、扣押清单及发还手续，辨认笔录及照片，证人李某某的证言，价格鉴定结论书，本院（2015）新刑初字第00444号刑事判决书及释放证明，二被告人指认作案现场、作案工具、赃物的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人欧某某、王某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，二被告人的行为系实施终了的犯罪未遂，且被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，被告人欧某某在庭审中能自愿认罪，故均可对其依法从轻处罚；但被告人欧某某有前科，故可对其酌情从重处罚。根据被告人欧某某、王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条及六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月5日起至2017年4月4日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月5日起至2017年3月4日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
三、未随案扣押的作案工具摩托车一辆，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑刚
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00896号
申请执行人刘丽珍，女，1971年10月28日生，汉族，居民。
被执行人康战友，男，1963年9月30日生，汉族，农民。
被执行人康益平，男，1989年12月21日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）户民初字第01238号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息，康益平对其中40000元承担连带清偿责任，并承担诉讼费525元、执行费660元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00896号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一四年九月九日
书记员 李建民
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0767号
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行。
负责人蔡万周，该行行长。
委托代理人（特别授权）王国强，该行员工。
委托代理人周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告袁宇。
被告沈剑萍。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工行泰州分行）诉被告袁宇、沈剑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员陈大明、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行泰州分行之委托代理人王国强、周冬林，被告袁宇到庭参加诉讼，被告沈剑萍经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行泰州分行诉称，2013年9月6日，被告袁宇与原告签订《个人借款／担保合同》，借款金额为700000元，借款期限为12个月，利率为7.8%。被告沈剑萍提供其位于泰州市海陵区税东街24号1幢104室的自有房产为抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同约定，借款人未按合同约定还本付息的，应承担违约责任，原告有权按照合同约定收回全部贷款，并有权要求被告承担原告实现债权的相关费用。合同签订后，原告按约于2013年9月12日发放贷款。现被告已多次未能按时还款。原告认为，被告未能按约还款行为使原告有理由相信被告明示不履行合同，不能实现合同目的，影响了原告的资金安全，并使原告的合法权益受到侵害，被告行为已构成违约。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告袁宇立即偿还原告借款本息749026.91元（其中本金699984.74元，暂计算至2015年4月28日的利息49042.13元）及判决确定之日止的利息，承担原告律师代理费45251元，合计人民币794277.91元；确认原告对被告沈剑萍提供抵押担保的位于海陵区税东街24号1幢1604室房产行使抵押权优先受偿；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁宇对原告的诉称没有异议。
原告工行泰州分行为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、个人借款／担保合同一份、房屋他项权证、土地他项权证、房产抵押承诺书，证明被告袁宇与原告在2013年9月6日签订个人借款担保合同，借款金额为人民币700000元，借款期限为1年。同时被告沈剑萍以自有房产作为上述借款的抵押物并办理了抵押登记。
证据二、借款凭证一份，证明原告按约定于2013年9月12日按约定发放贷款人民币700000元。
证据三、袁宇欠款查询，证明截止2015年4月28日，被告袁宇结欠原告本息共计人民币749026.91元。
证据四、律师委托协议、律师收费标准、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费45251元。
证据五、各被告的身份证复印件，证明被告的身份情况及主体资格。
被告袁宇未提交证据
被告沈剑萍未到庭答辩，亦未提交证据。
经法庭组织质证，被告袁宇对原告所提交的全部证据无异议。
经审理查明，2013年9月6日，贷款人工行泰州分行与借款人袁宇签订个人借款／担保合同一份。合同约定，贷款人工行泰州分行向借款人袁宇发放贷款人民币700000元用于经营；贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%；还款方式为按月等额本息还款，每期还款日为每月15日；借款人若未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收30%。抵押人沈剑萍以其所有的位于泰州市海陵区税东街24号1幢104室的房产向贷款人提供抵押担保；抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述抵押已办理抵押登记。合同第十七条“费用”约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同另约定，合同履行中发生的纠纷，各方协商解决；协商不成，向贷款人所在地的人民法院起诉。2012年9月12日，原告工行泰州分行向借款人袁宇指定账户内转入人民币700000元，借款人袁宇在载明借款期限为12个月、起息日期为2013年9月12日、贷款到期日为2014年9月12日、借款当期执行利率为7.8%的借款借据上签字确认。后被告袁宇连续多期未能按约偿还当期贷款本息，至2015年4月28日，欠付原告借款本金699984.74元、利息49042.13元。原告为追索借款委托江苏睿恒律师事务所为代理人进行诉讼，并支付律师费45251元。
本院认为，原告工行泰州分行与被告袁宇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护，现原告依约发放贷款，被告袁宇在借款到期后未能按约归还本息，已构成违约，故原告要求被告袁宇偿还相应本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定，因贷款人实现债权的费用包括律师费属于主合同项下债务范围，债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告赔偿其所支出的律师代理费用45251元的主张，本院予以支持。被告沈剑萍以其所有的位于泰州市海陵区税东街24号1幢104室的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押房屋行使抵押权优先受偿的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告沈剑萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰州分行借款本息共计人民币749026.91元（借款本金699984.74元、暂算至2015年4月28日的利息49042.13元）及按照合同约定计算的自2015年4月29日起至判决确定给付之日止的利息，并赔偿原告中国工商银行股份有限公司泰州分行律师代理费人民币45251元。
二、以被告沈剑萍名下设立抵押物权的位于泰州市海陵区税东街24号1幢104室的房屋拍卖或变卖的价款在抵押登记载明的权利金额700000元范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11743元，公告费1080元，合计人民币12823元，由两被告共同负担（原告已预交12823元，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币11743元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 陈大明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 昱
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2524民初226号
原告：祁世瑞，男，1975年1月6日出生，汉族，苏尼特右旗人，无职业，住内蒙古苏尼特右旗。
被告：乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司,住所地乌兰察布市集宁区桥东民建路88号。
法定代表人：刘喜贵，职务执行董事兼经理。
被告：李品银，男，1959年6月2日出生，汉族，河北省阳原县人，无业。
被告：靳利平，女，1963年10月17日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无业，住内蒙古乌兰察布市察右后旗，住乌兰察布市。
被告:张杰，男，1985年6月4日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无业，住乌兰察布市察右后旗，住乌兰察布市。
原告祈世瑞诉被告李品银承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理，后依法追加乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣公司）、靳利平、张杰为本案被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祈世瑞、被告李品银到庭参加诉讼，被告建欣公司、被告靳利平、张杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祈世瑞向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即支付拖欠的工程款162578元；2、四被告承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月，原告承揽了赛汉塔拉镇白音小区工程A区与B区部分楼房楼道门及入户门的安装工程，工程合计：465750元。在原告安装完所有承揽的防盗门之后，由工作人员朱文验收，李品银签字确认。施工期间李品银陆续预付工程款303172元，余欠162578元至今未付。因张佃林挂靠建欣公司，张佃林与李品银系合伙关系，靳利平、张杰系张佃林的合法继承人，四被告应承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告李品银庭审辩称，原告确实为白音小区项目部安装过防盗门，虽双方进行了决算，但原告有些工程未施工完毕，待安装完毕后给付。
被告建欣公司未作答辩。
被告靳利平未作答辩。
被告张杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告李品银与张佃林系同学关系，二人口头协商合伙开发锡林郭勒盟苏尼特右旗白音小区项目，但未签订书面的合伙投资开发协议。因二人缺少相应的开发资质，2011年3月7日，张佃林与被告建欣公司签订挂靠协议书，约定由张佃林挂靠被告建欣公司，就锡林郭勒盟西苏旗（苏尼特右旗）赛汉项目部（白音小区项目部）地段项目开发，张佃林担任被告建欣公司项目开发经理，全权处理此项目的开发相关事宜。协议还约定，挂靠期间张佃林使用被告建欣公司的行政章，被告建欣公司收取管理费。据此成立乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻苏尼特右旗项目部（以下简称建欣公司项目部）。被告建欣公司于2012年9月10日授权张佃林全权代表办理苏尼特右旗白音小区项目相关手续,并进行工程指挥，授权期间为2012年9月至2013年10月，并进行了公证。
2013年5月，原告祁世瑞承揽了赛汉塔拉镇白音小区工程A区与B区部分的防盗门安装工程（包括楼房的单元门及入户门，包工包料），双方口头约定入户门每个安装费为750元，单元门每个安装费为2700元，编码系统每套安装费为1500元。2014年10月20日，项目部工作人员朱文与原告祈世瑞经过结算，出具结算单据一份，安装总价款为465750元。次日经过核实后李品银在结算单上签字确认。施工期间，建欣公司项目部已经预付原告祁世瑞安装费303172元。庭后经本院释明，原告认可白音小区A区6号楼、8号楼B区4号楼、6号楼的编码系统共计4套×1500元＝6000元的工程未做；B区7号楼10个入户门，4号楼8个入户门、6号楼5个入户门未做，共计23个门×750元＝17250元。综上，未完工程总计23250元。
又查明，2014年12月29日，张佃林坠楼身亡。2014年7月份，被告建欣公司收回建欣公司项目部公章。现项目工程尚未竣工。2015年4月，被告李品银、靳利平、张杰就张佃林与李品银是否存在合伙关系产生争议而诉至本院。诉讼中被告李品银于2015年4月9日向本院申请司法鉴定，本院依法进行委托鉴定。内蒙古安立信会计师事务所有限责任公司与2015年9月8日作出内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书，该意见书附件3预付账款中载明上述向原告（意见书中错写为郭世瑞）”预付账款303172元”的事实。本院于2015年12月7日作出（2015）苏右民初字第70号民事判决书，判决李品银与张佃林（已故）共同开发锡林郭勒盟苏尼特右旗白音小区项目系合伙关系，并判决驳回李品银的其他诉讼请求。靳利平不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）内25民终227号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有原告祁世瑞提供的收据7份、2014年10月21日李品银签字的结算单据一份；被告李品银提供的（2015）苏右民初字第70号民事判决书、（2016）内25民终227号民事判决书，内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书节录以及当事人的庭审笔录等予以认定。
本院认为，（一）关于安装费的计算问题。原告祁世瑞承揽建欣公司项目部的部分防盗门及编码系统的安装业务，双方形成承揽合同关系。对于原告已经安装完毕的防盗门，建欣公司项目部应当及时给付相应的安装款。双方虽然进行了结算，但有部分未完工程应当扣除，庭审中原、被告双方对于工程总价款及已经给付的价款均无异议，扣除原告的未完工程量，实际未付安装款应为465750－303172－23250＝139328元。对于未完安装工程（安装费23250元），原告应当按照原合同继续履行后，再向被告主张相应的安装费。
（二）关于责任承担问题。被告李品银与张佃林合伙投资，并由张佃林挂靠被告建欣公司开发建设苏尼特右旗白音小区项目，二人对合伙期间的债务应负连带清偿责任。现因张佃林已故，应依法由其财产继承人被告靳利平、张杰在继承遗产的范围内负清偿责任。被告建欣公司违法将资质挂靠给张佃林，并成立建欣公司项目部对外开展业务，故被告建欣公司对被告李品银与张佃林合伙债务负连带清偿责任。
综上所述，对于原告祁世瑞的诉讼请求在本院查明范围内本院予以支持。被告建欣公司、靳利平、张杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对其应承担的法律责任，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李品银、靳利平、张杰于本判决生效之日给付原告祈世瑞安装费139328元（其中被告靳利平、张杰在继承张佃林遗产的范围内负清偿责任）；
二、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司对上述
债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3551元，减半收取计1775.5元，由被告李品银、靳利平、张杰、乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司负担
1543元，原告祈世瑞负担232.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王 晓 燕
二〇一七年七月十四日
书记员 包斯日古楞
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2524民初226号原告：祁世瑞，男，1975年1月6日出生，汉族，苏尼特右旗人，无职业，住内蒙古苏尼特右旗。被告：乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司,住所地乌兰察布市集宁区桥东民建路88号。法定代表人：刘喜贵，职务执行董事兼经理。被告：李品银，男，1959年6月2日出生，汉族，河北省阳原县人，无业。被告：靳利平，女，1963年10月17日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无业，住内蒙古乌兰察布市察右后旗，住乌兰察布市。被告:张杰，男，1985年6月4日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无业，住乌兰察布市察右后旗，住乌兰察布市。原告祈世瑞诉被告李品银承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理，后依法追加乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣公司）、靳利平、张杰为本案被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祈世瑞、被告李品银到庭参加诉讼，被告建欣公司、被告靳利平、张杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祈世瑞向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即支付拖欠的工程款162578元；2、四被告承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月，原告承揽了赛汉塔拉镇白音小区工程A区与B区部分楼房楼道门及入户门的安装工程，工程合计：465750元。在原告安装完所有承揽的防盗门之后，由工作人员朱文验收，李品银签字确认。施工期间李品银陆续预付工程款303172元，余欠162578元至今未付。因张佃林挂靠建欣公司，张佃林与李品银系合伙关系，靳利平、张杰系张佃林的合法继承人，四被告应承担连带清偿责任，故诉至法院。被告李品银庭审辩称，原告确实为白音小区项目部安装过防盗门，虽双方进行了决算，但原告有些工程未施工完毕，待安装完毕后给付。被告建欣公司未作答辩。被告靳利平未作答辩。被告张杰未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告李品银与张佃林系同学关系，二人口头协商合伙开发锡林郭勒盟苏尼特右旗白音小区项目，但未签订书面的合伙投资开发协议。因二人缺少相应的开发资质，2011年3月7日，张佃林与被告建欣公司签订挂靠协议书，约定由张佃林挂靠被告建欣公司，就锡林郭勒盟西苏旗（苏尼特右旗）赛汉项目部（白音小区项目部）地段项目开发，张佃林担任被告建欣公司项目开发经理，全权处理此项目的开发相关事宜。协议还约定，挂靠期间张佃林使用被告建欣公司的行政章，被告建欣公司收取管理费。据此成立乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻苏尼特右旗项目部（以下简称建欣公司项目部）。被告建欣公司于2012年9月10日授权张佃林全权代表办理苏尼特右旗白音小区项目相关手续,并进行工程指挥，授权期间为2012年9月至2013年10月，并进行了公证。2013年5月，原告祁世瑞承揽了赛汉塔拉镇白音小区工程A区与B区部分的防盗门安装工程（包括楼房的单元门及入户门，包工包料），双方口头约定入户门每个安装费为750元，单元门每个安装费为2700元，编码系统每套安装费为1500元。2014年10月20日，项目部工作人员朱文与原告祈世瑞经过结算，出具结算单据一份，安装总价款为465750元。次日经过核实后李品银在结算单上签字确认。施工期间，建欣公司项目部已经预付原告祁世瑞安装费303172元。庭后经本院释明，原告认可白音小区A区6号楼、8号楼B区4号楼、6号楼的编码系统共计4套×1500元＝6000元的工程未做；B区7号楼10个入户门，4号楼8个入户门、6号楼5个入户门未做，共计23个门×750元＝17250元。综上，未完工程总计23250元。又查明，2014年12月29日，张佃林坠楼身亡。2014年7月份，被告建欣公司收回建欣公司项目部公章。现项目工程尚未竣工。2015年4月，被告李品银、靳利平、张杰就张佃林与李品银是否存在合伙关系产生争议而诉至本院。诉讼中被告李品银于2015年4月9日向本院申请司法鉴定，本院依法进行委托鉴定。内蒙古安立信会计师事务所有限责任公司与2015年9月8日作出内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书，该意见书附件3预付账款中载明上述向原告（意见书中错写为郭世瑞）”预付账款303172元”的事实。本院于2015年12月7日作出（2015）苏右民初字第70号民事判决书，判决李品银与张佃林（已故）共同开发锡林郭勒盟苏尼特右旗白音小区项目系合伙关系，并判决驳回李品银的其他诉讼请求。靳利平不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）内25民终227号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有原告祁世瑞提供的收据7份、2014年10月21日李品银签字的结算单据一份；被告李品银提供的（2015）苏右民初字第70号民事判决书、（2016）内25民终227号民事判决书，内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书节录以及当事人的庭审笔录等予以认定。本院认为，（一）关于安装费的计算问题。原告祁世瑞承揽建欣公司项目部的部分防盗门及编码系统的安装业务，双方形成承揽合同关系。对于原告已经安装完毕的防盗门，建欣公司项目部应当及时给付相应的安装款。双方虽然进行了结算，但有部分未完工程应当扣除，庭审中原、被告双方对于工程总价款及已经给付的价款均无异议，扣除原告的未完工程量，实际未付安装款应为465750－303172－23250＝139328元。对于未完安装工程（安装费23250元），原告应当按照原合同继续履行后，再向被告主张相应的安装费。（二）关于责任承担问题。被告李品银与张佃林合伙投资，并由张佃林挂靠被告建欣公司开发建设苏尼特右旗白音小区项目，二人对合伙期间的债务应负连带清偿责任。现因张佃林已故，应依法由其财产继承人被告靳利平、张杰在继承遗产的范围内负清偿责任。被告建欣公司违法将资质挂靠给张佃林，并成立建欣公司项目部对外开展业务，故被告建欣公司对被告李品银与张佃林合伙债务负连带清偿责任。综上所述，对于原告祁世瑞的诉讼请求在本院查明范围内本院予以支持。被告建欣公司、靳利平、张杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对其应承担的法律责任，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李品银、靳利平、张杰于本判决生效之日给付原告祈世瑞安装费139328元（其中被告靳利平、张杰在继承张佃林遗产的范围内负清偿责任）；二、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元，减半收取计1775.5元，由被告李品银、靳利平、张杰、乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司负担1543元，原告祈世瑞负担232.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 王 晓 燕二〇一七年七月十四日书记员 包斯日古楞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2928号
罪犯张滨。
天津市河北区人民法院于2011年2月22日作出（2011）北刑初字第38号刑事判决，以被告人张滨犯组织传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四十万元，刑期自2011年2月17日起至2014年2月16日止。2011年4月26日，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市津西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张滨在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张滨入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月12日，获监狱级改造积极分子奖励，2013年1月7日，获全监表扬奖励，2012年1月9日，获2011年第四季度奖励，2013年4月15日，获2013年第一季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张滨在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张滨减刑八个月。
刑期自2011年2月17日起至2013年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月七日
书 记 员 史军锋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5025号
罪犯黄伟，男，1992年3月3日出生，汉族，江西省人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2015年1月12日作出（2014）安刑初字第322号刑事判决，认定黄伟犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年1月9日至2017年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第28号
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司与被执行人邹业丰、于淑华保证保险合同代位求偿权纠纷一案中查明，被执行人邹业丰、于淑华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人邹业丰、于淑华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第262号
申请执行人崔志双，女，××年×月×日生，汉族。
被申请执行人乐陵市贤宁电子有限公司。
法定代表人付擎，经理。
本院在执行申请执行人崔志双与被申请执行人乐陵市贤宁电子有限公司为劳动争议纠纷一案中，依据乐陵市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2014）乐劳人仲案字第13号仲裁裁决书，已向被申请执行人乐陵市贤宁电子有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐劳人仲案字第13号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年八月十四日
书记员 王成志
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3248号
原告：白咸栋，男，1990年9月30日出生，汉族，聊城高新产业技术开发区韩集乡卫生院医生，住聊城高新产业技术开发区。
委托诉讼代理人：颜立明，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区，系原告岳父。
委托诉讼代理人：纪昌凤，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告：张成锋，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。
原告白咸栋与被告张成锋、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白咸栋及其委托诉讼代理人颜立明、纪昌凤，被告人寿保险支公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告张成锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告支付原告车辆损失17114元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日9时30分，原告驾驶鲁Ｐ×××××轿车与被告张成锋驾驶的鲁Ｐ×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交通部门认定，原告和被告张成锋承担事故的同等责任。
被告张成锋未作答辩。
被告人寿保险支公司辩称，鲁Ｐ×××××轿车在该公司投保交强险一份，在核实被告张成锋驾驶证、行驶证合法有效且不存在其他拒赔情形的情况下，同意赔偿原告合理损失。对诉讼费和鉴定费不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2017年1月30日9时30分，被告张成锋驾驶其所有的在被告人寿保险支公司投保交强险、保险限额500000元的第三者责任保险及不计免赔率险的鲁Ｐ×××××轿车沿顾韩路由北向南行驶至事发地点时，与沿分干渠北侧道路由东向西的原告驾驶的鲁Ｐ×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，原告支付施救费1800元。该事故经交通部门认定，原告和被告张成锋承担事故的同等责任。
庭审中，原告提交聊城市交通警察支队开发区事故科中队等委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司于2017年2月13日出具的对鲁Ｐ×××××轿车损失进行评估的聊天普评字（2017）第0312号评估报告书，拟证明该车辆损失为32288元；评估费发票一张计款1610元。经质证，被告人寿保险支公司以评估时未通知其到场，系程序违法且评估损失数额过高，要求7日内书面重新申请，逾期承担不利后果，另认为评估费系间接损失其不予承担。被告人寿保险支公司未在规定的期限内提出书面申请。
上述事实有事故认定书、机动车商业保险单、评估报告书、评估费发票、施救费发票及当事人部分陈述在卷作证，以上证据经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，事故认定书及鉴定部门出具的鉴定结论具有较强的证明力，本院依法予以采信。被告张成锋驾驶的涉案车辆在被告人寿保险支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，事实清楚。被告人寿保险支公司作为保险人应当按照约定在保险责任限额内承担赔偿责任。评估费系间接损失，应由侵权人被告张成锋承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”此次交通事故原告及被告杨成锋均负同等责任，应各自按50﹪承担责任。本院应认定原告损失：车辆损失32288元、施救费1800元、评估费1610元。
综上所述，原告诉求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任保险限额内赔偿原告白咸栋车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失30288元（32288元-2000元）及施救费1800元共计32088元的50%计款16044元；
三、被告张成锋赔偿原告评估费1610元的50%计款805元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告张成锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年七月十九日
书记员 林永雪
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初142号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人欧阳斌，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，个体司机，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人艾少波，兴安县法律援助中心律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人欧阳斌犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人欧阳斌及其辩护人艾少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2013年10月20日21时许，被害人鲁某在兴安县艺术酒店旁打出租车时与出租车司机张某（已判刑）发生争吵，继而相互殴打，后被旁人劝开，于是张某便打电话给被告人欧阳斌叫其前来帮忙。双方并未离开现场，在对峙阶段，被告人鲁某突然冲上前去殴打张某，双方又相互殴打，此时报完警回来的被害人丁某见状即上前劝架，闻讯赶到的被告人欧阳斌见上述三人扭打在一起，即持刀将被害人鲁某胸部等全身多处捅伤，张某亦持伸缩棍将被害人丁某头部等全身多处打伤。经法医鉴定，被害人鲁某的损伤程度为重伤二级、十级伤残；被害人丁某的损伤程度为轻微伤。2016年5月17日9时许，被告人欧阳斌主动到兴安县公安局城区派出所投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、证人唐某等人的证言、被害人鲁某等人的陈述、勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤鉴定、被告人欧阳斌的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人欧阳斌故意伤害他人身体，致重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人欧阳斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。辩护人艾少波提出被告人有自首情节，其家属赔偿了两被害人的全部损失，并取得了两被害人的谅解，建议法院对被告人欧阳斌减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月20日21时许，被害人鲁某在兴安县艺术酒店旁打出租车时与出租车司机张某（已判刑）发生争吵，继而相互殴打，后被旁人劝开，于是张某便打电话给被告人欧阳斌叫其前来帮忙。双方并未离开现场，在对峙阶段，被害人鲁某突然冲上前去殴打张某，双方又相互殴打，此时报完警回来的被害人丁某见状即上前劝架，闻讯赶到的被告人欧阳斌见上述三人扭打在一起，即持刀将被害人鲁某胸部等全身多处捅伤，张某亦持伸缩棍将被害人丁某头部等全身多处打伤。经法医鉴定，被害人鲁某的损伤程度为重伤二级、十级伤残；被害人丁某的损伤程度为轻微伤。2016年5月17日9时许，被告人欧阳斌主动到兴安县公安局城区派出所投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。
案件在审理过程中，被告人欧阳斌的家属与被害人鲁某、丁某达成了刑事和解协议，赔偿了两被害人的全部经济损失，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人欧阳斌在审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、收条、刑事判决书、刑事和解协议及谅解书；证人唐某、侯某、熊某的证言；被害人鲁某、丁某的陈述；法医学人体损伤鉴定；辨认现场笔录；被告人欧阳斌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳斌故意伤害他人身体，致重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。案发后被告人欧阳斌主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被害人鲁某在本案中有一定的过错，对被告人欧阳斌依法可酌情从轻处罚。被告人的家属与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了两被害人的全部经济损失，并取得了两被害人的谅解，对被告人欧阳斌依法可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人欧阳斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 �唐仁权
人民陪审员 黄 立 富
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵 秀 琼
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初142号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人欧阳斌，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，个体司机，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人艾少波，兴安县法律援助中心律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人欧阳斌犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人欧阳斌及其辩护人艾少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2013年10月20日21时许，被害人鲁某在兴安县艺术酒店旁打出租车时与出租车司机张某（已判刑）发生争吵，继而相互殴打，后被旁人劝开，于是张某便打电话给被告人欧阳斌叫其前来帮忙。双方并未离开现场，在对峙阶段，被告人鲁某突然冲上前去殴打张某，双方又相互殴打，此时报完警回来的被害人丁某见状即上前劝架，闻讯赶到的被告人欧阳斌见上述三人扭打在一起，即持刀将被害人鲁某胸部等全身多处捅伤，张某亦持伸缩棍将被害人丁某头部等全身多处打伤。经法医鉴定，被害人鲁某的损伤程度为重伤二级、十级伤残；被害人丁某的损伤程度为轻微伤。2016年5月17日9时许，被告人欧阳斌主动到兴安县公安局城区派出所投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、证人唐某等人的证言、被害人鲁某等人的陈述、勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤鉴定、被告人欧阳斌的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人欧阳斌故意伤害他人身体，致重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人欧阳斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。辩护人艾少波提出被告人有自首情节，其家属赔偿了两被害人的全部损失，并取得了两被害人的谅解，建议法院对被告人欧阳斌减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月20日21时许，被害人鲁某在兴安县艺术酒店旁打出租车时与出租车司机张某（已判刑）发生争吵，继而相互殴打，后被旁人劝开，于是张某便打电话给被告人欧阳斌叫其前来帮忙。双方并未离开现场，在对峙阶段，被害人鲁某突然冲上前去殴打张某，双方又相互殴打，此时报完警回来的被害人丁某见状即上前劝架，闻讯赶到的被告人欧阳斌见上述三人扭打在一起，即持刀将被害人鲁某胸部等全身多处捅伤，张某亦持伸缩棍将被害人丁某头部等全身多处打伤。经法医鉴定，被害人鲁某的损伤程度为重伤二级、十级伤残；被害人丁某的损伤程度为轻微伤。2016年5月17日9时许，被告人欧阳斌主动到兴安县公安局城区派出所投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。
案件在审理过程中，被告人欧阳斌的家属与被害人鲁某、丁某达成了刑事和解协议，赔偿了两被害人的全部经济损失，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人欧阳斌在审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、收条、刑事判决书、刑事和解协议及谅解书；证人唐某、侯某、熊某的证言；被害人鲁某、丁某的陈述；法医学人体损伤鉴定；辨认现场笔录；被告人欧阳斌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳斌故意伤害他人身体，致重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。案发后被告人欧阳斌主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被害人鲁某在本案中有一定的过错，对被告人欧阳斌依法可酌情从轻处罚。被告人的家属与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了两被害人的全部经济损失，并取得了两被害人的谅解，对被告人欧阳斌依法可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人欧阳斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵秀琼
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初142号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人欧阳斌，男，1984年10月2日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，个体司机，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
辩护人艾少波，兴安县法律援助中心律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人欧阳斌犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人欧阳斌及其辩护人艾少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2013年10月20日21时许，被害人鲁某在兴安县艺术酒店旁打出租车时与出租车司机张某（已判刑）发生争吵，继而相互殴打，后被旁人劝开，于是张某便打电话给被告人欧阳斌叫其前来帮忙。双方并未离开现场，在对峙阶段，被告人鲁某突然冲上前去殴打张某，双方又相互殴打，此时报完警回来的被害人丁某见状即上前劝架，闻讯赶到的被告人欧阳斌见上述三人扭打在一起，即持刀将被害人鲁某胸部等全身多处捅伤，张某亦持伸缩棍将被害人丁某头部等全身多处打伤。经法医鉴定，被害人鲁某的损伤程度为重伤二级、十级伤残；被害人丁某的损伤程度为轻微伤。2016年5月17日9时许，被告人欧阳斌主动到兴安县公安局城区派出所投案。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、证人唐某等人的证言、被害人鲁某等人的陈述、勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤鉴定、被告人欧阳斌的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人欧阳斌故意伤害他人身体，致重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人欧阳斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。辩护人艾少波提出被告人有自首情节，其家属赔偿了两被害人的全部损失，并取得了两被害人的谅解，建议法院对被告人欧阳斌减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月20日21时许，被害人鲁某在兴安县艺术酒店旁打出租车时与出租车司机张某（已判刑）发生争吵，继而相互殴打，后被旁人劝开，于是张某便打电话给被告人欧阳斌叫其前来帮忙。双方并未离开现场，在对峙阶段，被害人鲁某突然冲上前去殴打张某，双方又相互殴打，此时报完警回来的被害人丁某见状即上前劝架，闻讯赶到的被告人欧阳斌见上述三人扭打在一起，即持刀将被害人鲁某胸部等全身多处捅伤，张某亦持伸缩棍将被害人丁某头部等全身多处打伤。经法医鉴定，被害人鲁某的损伤程度为重伤二级、十级伤残；被害人丁某的损伤程度为轻微伤。2016年5月17日9时许，被告人欧阳斌主动到兴安县公安局城区派出所投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。案件在审理过程中，被告人欧阳斌的家属与被害人鲁某、丁某达成了刑事和解协议，赔偿了两被害人的全部经济损失，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人欧阳斌在审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、收条、刑事判决书、刑事和解协议及谅解书；证人唐某、侯某、熊某的证言；被害人鲁某、丁某的陈述；法医学人体损伤鉴定；辨认现场笔录；被告人欧阳斌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳斌故意伤害他人身体，致重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。案发后被告人欧阳斌主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被害人鲁某在本案中有一定的过错，对被告人欧阳斌依法可酌情从轻处罚。被告人的家属与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了两被害人的全部经济损失，并取得了两被害人的谅解，对被告人欧阳斌依法可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人欧阳斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵秀琼
第页，共4页
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终532号
上诉人（原审被告）：松原市新农业科技开发有限公司，住所吉林省松原市宁江区繁荣街。
法定代表人：鲍淑文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春雨，农民，住吉林省。
委托诉讼代理人：吴青春，北京金拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宝东，住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）：前郭县白依拉嘎乡小宋农资，吉林省前郭县白依拉嘎乡常家村。
业主：宋玉玲。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省农业科学院五常水稻研究所，住所黑龙江省哈尔滨市五常市乐民乡政府所在地。
法定代表人：张广柱，该所所长。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司，住所黑龙江省五常市民乐乡省农科院五常水稻研究所。
负责人：张广柱，该公司经理。
上诉人松原市新农业科技开发有限公司因与被上诉人刘春雨、前郭县白依拉嘎乡小宋农资、黑龙江省农业科学院五常水稻研究所、黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司产品责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3766号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，刘春雨于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘春雨在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3764号民事判决；
二、准许刘春雨撤回起诉。
一审案件受理费948元，减半收取474元，由刘春雨负担，余款474元由吉林省松原市宁江区人民法院退还给刘春雨；二审案件受理费948元，减半收取474元，由松原市新农业科技开发有限公司负担，余款474元由本院退还给松原市新农业科技开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞丽
审判员 于涛
审判员 姚 德 满
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 蕊
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终532号上诉人（原审被告）：松原市新农业科技开发有限公司，住所吉林省松原市宁江区繁荣街。法定代表人：鲍淑文，该公司经理。委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春雨，农民，住吉林省。委托诉讼代理人：吴青春，北京金拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝东，住吉林省松原市。被上诉人（原审被告）：前郭县白依拉嘎乡小宋农资，吉林省前郭县白依拉嘎乡常家村。业主：宋玉玲。委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省农业科学院五常水稻研究所，住所黑龙江省哈尔滨市五常市乐民乡政府所在地。法定代表人：张广柱，该所所长。被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司，住所黑龙江省五常市民乐乡省农科院五常水稻研究所。负责人：张广柱，该公司经理。上诉人松原市新农业科技开发有限公司因与被上诉人刘春雨、前郭县白依拉嘎乡小宋农资、黑龙江省农业科学院五常水稻研究所、黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司产品责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3766号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，刘春雨于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘春雨在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3764号民事判决；二、准许刘春雨撤回起诉。一审案件受理费948元，减半收取474元，由刘春雨负担，余款474元由吉林省松原市宁江区人民法院退还给刘春雨；二审案件受理费948元，减半收取474元，由松原市新农业科技开发有限公司负担，余款474元由本院退还给松原市新农业科技开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 庞丽审判员 于涛审判员 姚  德  满二〇一七年五月二十五日书记员 张     蕊
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0217号
原告天津滨海规划建筑设计有限公司，住所地天津市经济技术开发区第二大街7号楼12层。
法定代表人李维新，总经理。
委托代理人周菁，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津三九泛华煤炭销售有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1123。
原告天津滨海规划建筑设计有限公司与被告天津三九泛华煤炭销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津滨海规划建筑设计有限公司委托代理人周菁到庭参加诉讼，被告天津三九泛华煤炭销售有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津滨海规划建筑设计有限公司诉称，2011年4月6日双方《房屋买卖补充协议》，约定原告将保定道新华大厦的五套（2101、02、03、04、06）房屋总价款10606650元出售与被告。原、被告在房管部门签订了正式的《天津市房产买卖协议》，房屋交易价款为5303325元。协议签订后，原告如约履行了协议，并为被告办理了房屋产权登记手续。被告支付了部分房款，尚余房款1250000元未付。经原告多次催要，被告于2013年9月5日向原告出具承诺书，载明“依据双方补充协议内容，我公司应付房款10606650元，已付房款本金9356650元，未付房款本金1250000元，剩余房款本金于2013年9月22日前付清。”但截止今日，被告仍未给付，被告行为侵害了原告的合法权益，故起诉法院。要求：1.判令被告给付原告剩余房款1250000元；2.判令被告支付原告违约金138714元（以1250000元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算，期间为2013年9月23日至2015年8月12日）；3.本案诉讼受理费由被告承担。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.房屋买卖补充协议，证明房屋买卖的真实价款；2.《天津市房产买卖协议》5份，证明已经签订正式的房屋买卖协议，之后也完成了过户手续；3.承诺书，证明被告应于2013年9月22日前支付剩余房款1250000元。上述证据材料本院予以确认。
被告天津三九泛华煤炭销售有限公司经本院依法公告送达诉状副本、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，涉案房屋位于天津市和平区保定道35-37号新华大厦A-2101、2102、2103、2104、2106，原所有权人为原告。2011年4月6日原、被告双方签订《房屋买卖补充协议》，约定被告在房屋买卖协议签订后三日内将房屋全款10606650元汇入天津市房屋交易机构指定的监管帐户。产权变更后，原告将房屋全款的50%（计：5303325元）退回被告，2012年5月31日前付清房屋余款给原告。
2011年6月28日双方在房管部门签订《天津市房产买卖协议》，约定双方自愿不通过资金监管。其中2101、2102、2103、2104、2106五套房屋成交价分别为948300元、1566975元、919875元、919875元、948300元，共计5303325元。但分别按1450000元、2340000元、1410000元、1410000、1450000元纳税。
2013年9月5日被告向原告出具承诺书，表示应付房款10606650元，实际已付9356650元，剩余1250000元于2013年9月22日前付清。原告主张至今未收到该剩余房款。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证，经本院核实，予以确认。
本院认为，2011年6月28日签订的合同约定交易价款与2011年4月6日签订的协议按50%支付数额相一致，即均为5303325元。2013年9月5出具的承诺书与2011年4月6日的协议就真实交易价款亦相一致。上述证据已经形成锁链，证明双方真实的交易价款为10606650元，现被告向原告出具承诺书，同意于2013年9月22日前支付剩余款项1250000元，被告应按该约定支付。现被告未提交已经支付的证据，应承担举证不能的责任。原告要求被告支付剩余款项1250000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告逾期支付，原告以1250000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2013年9月23日至2015年8月12日的违约金为138714元，标准适当，于法有据，原告的该项请求，本院亦应予支持。
被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告给付原告剩余款项1250000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告给付原告逾期付款违约金138714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费17298元，全部由被告负担（本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 殷红方
人民陪审员 丁少军
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 金 钊
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第284号
申请执行人唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站。
被执行人北京坤成伟业科技有限公司，地址北京市石景山区式兴大街。
法定代表人边满仓。
本院在执行唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站与北京坤成伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人北京坤成伟业科技有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第852号［仲裁裁决书］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代审判员 杨 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 健
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1892号原告颜啟万（又名颜启万），男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告张建清，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住仙游县。被告欧仙娥，女，1976年11月18日出生，汉族，居民，住仙游县。系被告张建清的妻子。本院在审理原告颜啟万与被告张建清、欧仙娥民间借贷纠纷一案中，原告颜啟万于2015年7月24向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告颜啟万自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜啟万撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由原告颜啟万负担。代理审判员林梅金二〇一五年七月二十四日书记员张慧真
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00332-1号
申请执行人：孔宪密。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00006号
申请执行人蔡亚利，女，汉族，农民。
被执行人徐选良，男，汉族，农民。
蔡亚利与徐选良合伙协议纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2013）蓝民初字第00252号民事判决书已经发生法律效力，权利人蔡亚利向本院申请执行，本院于2013年12月18日立案执行。
蔡亚利与徐选良合伙协议纠纷一案的执行标的为95000元，在执行回2500元后经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，其同意等发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014�蓝执字第00006号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏 晖
审判员 潘西社审判员许宏刚
二〇一四年五月十二日
书记员 甄 睿
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1017号
原告高某某，女，汉族。
委托代理人陈大亮，四川汉安律师事务所律师。
被告兰某某，男，汉族。
原告高某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，适用简易程序，由审判员廖海公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人陈大亮、被告兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2006年6月原、被告经人介绍相识、相恋，原告便随被告到上海打工，相识半月就同居生活一起，2006年9月27日两人到内江市市中区民政局领取结婚证，2007年3月26日生下一男孩，取名兰某。两人同居及领取结婚证后，感情一般，但自2012年起，两人便因为生活琐事发生争吵，被告有很强的大男子主义，经双方亲朋好友劝阻，被告仍我行我素，不加改变，现夫妻感情已破裂。且无任何和好的可能。夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产和债权债务。婚生子兰某一直随原告及其父母生活，故兰某随原告生活有利于其健康成长，被告每月支付其800元生活费符合法律规定及当今物价现状。综上，根据《婚姻法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚，婚生子兰某由原告抚养，被告每月支付800元生活费，直到其独立生活为止，本案诉讼费由被告承担。
被告兰某某辩称，原、被告结婚后，被告入赘到原告家，与原告及其父母一起生活。被告在入赘原告家期间将房屋做了修缮，现尚有部分借款未还清，孩子也一直和被告生活在一起，原告这一年多基本没有照顾孩子，原告母亲患病也是被告在照顾。原告要求与被告离婚的主要原因是由于被告没有同意原告经营洗脚店，后原告瞒着被告开店，双方发生矛盾，原告才要求离婚的。综上，原告与被告感情基础好，夫妻之间偶有争吵是正常的，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2006年6月，原、被告经人介绍认识并恋爱，不久同居生活。2006年9月27日两人到内江市市中区民政局办理结婚登记，2007年3月26日生育一子兰某。原、被告结婚后，被告入赘到原告家，与原告及其父母一起生活。原告现以其与被告的夫妻感情已破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告及兰某的常住人口登记卡、原告与被告的结婚证等有效证据及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提出离婚请求，应向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，因原告未向本院提供上述情形之一的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告兰某某离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖海
二〇一六年八月十五日
书记员 黎龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1437号
上诉人（原审原告）赵桂芳，女，1966年12月14日出生，汉族，现住农安县农安镇。
被上诉人（原审被告）农安县环卫处，住所地吉林省农安县农安镇。
法定代表人孙艳丽，处长。
上诉人赵桂芳因与被上诉人农安县环卫处劳动争议纠纷一案，不服农安县人民法院（2015）农民初字第4659号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵桂芳于2016年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵桂芳撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵桂芳撤回上诉。
二审案件受理费10.00元减半收取5.00元，由上诉人赵桂芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年四月五日
书 记 员 周英涛
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00120号
原告夏某甲。
委托代理人匡泉生、徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。
被告李某。
原告夏某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人徐龙林，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：原、被告于2007年经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子夏某乙。婚前双方年龄尚小，不懂感情，婚后发现双方性格不合且被告不顾家庭与小孩，没有建立真正的夫妻感情，为此双方经常发生争吵。原告曾努力与被告沟通交流，试图劝说被告好好过日子，但被告仍我行我素。故请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子夏某乙随原告生活，被告依法支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告李某辩称：儿子如果归原告抚养，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年4月经家人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子夏某乙。原、被告婚前感情一般，婚后被告至原告家与原告父母共同生活，婚初感情亦尚可。后因生育儿子后，被告专注于照顾儿子，与原告沟通交流较少，从而影响夫妻感情。夫妻双方现仍共同生活，尚未分居。婚生子夏某乙下半年开学后至苏州外国语学校读一年级。原告现跟随父母做建材生意，没有固定工资，有需要向其父母要钱，被告目前没有工作，主要在家带孩子。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、常住人口信息、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告经人介绍后确立恋爱关系，后登记结婚共同生活，且育有一子。双方婚前感情尚可，婚后感情亦可，儿子出生后，被告将生活重心放在儿子身上，导致夫妻间沟通少，影响夫妻感情，但双方并无原则性分歧。从原、被告双方均主张儿子的抚养权可以看出，双方对儿子都很重视，若原、被告双方能够加强沟通、理解，被告多为家庭及儿子的成长考虑，互谅互让，双方和好还是有可能的。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告夏某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99）。
代理审判员 骆莹莹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱 真
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01498号
上诉人（原审原告）长治市路远体育用品有限公司，住所地长治市太行西路15号。
法定代表人王洋，职务经理。
委托代理人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长治市北郊粮油贸易公司，住所地长治市太行西街15号。
法定代表人随国平，职务经理。
委托代理人江国伟，山西大路律师事务所律师。
上诉人长治市路远体育用品有限公司、上诉人长治市北郊粮油贸易公司因合同纠纷一案，均不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民一初字第212号民事判决，向本院提起上诉。上诉人长治市路远体育用品有限公司的法定代表人王洋及其委托代理人冀旭鹏，上诉人长治市北郊粮油贸易公司的法定代表人随国平及其委托代理人江国伟到庭参加了诉讼。
本案经本院审理认为，上诉人长治市路远体育用品有限公司提出要求上诉人长治市北郊粮油贸易公司返还价值54571.23元的可拆卸安装附着物及货架的主张，而原审对这一事实情节并未予以查清，从而导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城民一初字第212号民事判决；
2、发回山西省长治市城区人民法院重审。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 刘潞攀
代理审判员 肖俊国
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5287号
原告上海康旺物业有限公司。
法定代表人火钧。
委托代理人顾培珍。
委托代理人陆颖翼。
被告孔凡备。
原告上海康旺物业有限公司诉被告孔凡备物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费614.55元（人民币，下同）及违约金442.48元。本院于2015年1月26日�理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2013年1月至2014年3月的物业服务费614.55元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孔凡备于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2013年1月至2014年3月的物业服务费614.55元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孔凡备负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年二月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终1253号
上诉人（原审被告）：海林市惠恩粮贸有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人刘刚，男，董事长
委托诉讼代理人李一斌，黑龙江精诚师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘贵山，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住海林市。
上诉人海林市惠恩粮贸有限公司因与被上诉人刘贵山定金合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年11月6日，法院向上诉人海林市惠恩粮贸有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，上诉人在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海林市惠恩粮贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张继凯
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐一加
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01523-1号
申请执行人何禹璁，男，2005年2月16日出生，汉族。
法定代理人何园园，女，1975年6月11日出生，汉族。
被执行人孙逊，男，1968年9月3日出生，汉族。
申请执行人何禹璁与被执行人孙逊婚姻家庭纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2007）长中民再终字第0144号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人何禹璁每月生活费500元、教育费、医疗费及康复费105604.4元的义务，负担本案申请执行费23424元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人孙逊存款或其它收入163928元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 戴勇
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第541号
原告张某甲，女，1985年2月28日出生，汉族，沈阳市政集团有限公司职工，户籍地�建省福鼎市。
委托代理人廖云坚、郭冬葵（实习），福建惠尔律师事务所律师。
被告张某乙，男，1981年11月19日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人廖云坚、郭冬葵到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2007年8月3日办理结婚登记手续，2008年2月14日生育儿子张某丙。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。被告具有赌博的恶习，对原告及儿子漠不关心。2011年7月6日浙江省苍南县人民法院作出（2011）温苍刑初字第354号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告有期徒刑二年六个月，后被告于2012年7月20日刑满释放。但被告出狱后，仍继续赌博，并被福鼎市公安局行政处罚。原告自2011年6月份起外出务工，双方分居已达四年。故诉请法院判令准予原、被告离婚；婚生男孩张某丙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币800元直至孩子年满十八周岁。
被告张某乙未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以证明其主张：1、原告身份证及被告户籍证明，证实原、被告主体资格和身份情况。2、结婚证，证实原、被告于2007年8月3日办理结婚登记手续。3、户口簿，证实，原、被告于2008年2月14日生育男孩张某丙。4、浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢刑执字第5243号刑事裁定书及浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢刑执字第5243号减刑执行通知书，证实2011年7月6日被告因犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年六个月。5、福鼎市桐城街道石湖社区居民委会员证明，证实婚生男孩张某丙长期跟随原告生活。6、浙江省临时居住证、流动登记表，证实原告于2011年7月26日与被告分居生活至今的事实。7、福鼎市公安局处罚决定书，证实被告张某乙曾因赌博，被福鼎市公安局行政处罚。
本院认为，因被告张某乙未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供证据符合证据的形式要件，可作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告于2007年8月3日办理结婚登记手续，2008年2月14日生育男孩张某丙，孩子长期跟随原告生活。被告曾因犯开设赌场罪于2011年7月6日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年6月13日被告又因赌博被福鼎市公安局行政处罚。
本院认为，原、被告虽经依法登记结婚形成合法的婚姻关系，但被告具有赌博恶习，且屡教不改，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院予以支持。关于婚生男孩张某丙的抚养问题，鉴于孩子长期跟随原告生活，由原告负责其生活起居，若改变生活环境将对孩子健康成长不利，可判婚生男孩张某丙由原告抚养，根据子女的实际需要、原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定被告每月支付子女抚养费人民币600元。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生男孩张某丙由原告抚养，被告自本判决生效之日起每月15日前支付给原告子女抚养费人民币600元直至孩子年满十八周岁。
三、驳回原告张某甲的其�诉讼请求。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈秋媚
代理审判员 彭莉莉
人民陪审员 朱 斌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 魏凌霜
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2429民初119号
原告央旦，男，藏族，西藏巴青县杂色镇14村人。
被告康庆贡扎，男，藏族，西藏索县亚拉镇10村人。
本院在审理原告央旦与被告康庆贡扎返还原物请求权纠纷一案中，原告央旦于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告央旦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告央旦撤回起诉。
本案受理费6065元，减半后收取3032.5元,由原告央旦负担。
审判长 吾金拉姆
审判员 斯朗巴姆
审判员 龙 祥 云
二〇一七年三月十七日
书记员 次 宗
西藏巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2429民初119号
原告央旦，男，51岁，1965年8月1日，藏族，西藏巴青县人。
被告康庆贡扎，男，24岁，1992年5月3日，藏族，西藏索县人。
本院在审理原告央旦与被告康庆贡扎返还原物纠纷一案中，原告央旦于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告央旦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告央旦撤回起诉。
本案受理费6065元，减半后收取3032.5元，由原告央旦负担。
审判长 吾金拉姆
审判员 斯朗巴姆
审判员 龙 祥 云
二〇一七年三月二十八日
书记员 次 宗
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第08255号
上诉人（原审原告）北京市聚鑫源床上用品厂，住所地北京市门头沟区矿桥东街*号。
法定代表人张殿龙，厂长。
委托代理人吕卫东，男，1967年8月22日出生，北京市门头沟区物资回收公司副经理。
被上诉人（原审被告）何朝元，男，1955年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京市远洋工艺美术制品厂，住所地北京市门头沟区东辛房东街**号西院。
法定代表人马志杰，厂长。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人杨立国，北京市亚太律师事务所实习律师。
上诉人北京市聚鑫源床上用品厂（简称聚鑫源用品厂）因房屋租赁合同纠纷一案不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
聚鑫源用品厂在原审法院诉称：2002年1月16日，案外人北京市门头沟区物资回收公司（以下简称物资回收公司）同何朝元签订《租赁经营协议书》，约定物资回收公司将北京市聚鑫源弹花用品厂承包给何朝元用于经营。双方约定的承包期限为10年，自2002年1月1日起至2011年12月31日止。协议书签订后，何朝元在北京市门头沟区矿桥东街×1号、东辛房东街×号西开展经营，北京市聚鑫源弹花用品厂已更名为北京市聚鑫源床上用品厂。协议书到期终止后，何朝元无正当理由将房屋转租给北京市远洋工艺美术制品厂（以下简称美术制品厂）用于牟利，且租赁期限超过协议书约定的期限，现东辛房东街×号西的房屋目前仍由美术制品厂占用。现我方诉至法院要求：1、确认聚鑫源用品厂与美术制品厂签订的房屋转租合同中，租赁期限超过2011年12月31日的部分无效；2、判令美术制品厂自2014年1月1日始至判决生效之日止按照每日136.98元标准向聚鑫源用品厂支付租金，按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠租金的利息；3、判令何朝元承担超出期限部分费用的连带责任；4、判令美术制品厂腾退北京市门头沟区东辛房东街×号西院的院落及全部房屋，何朝元予以协助。
何朝元在原审法院辩称：我没有实际使用房屋，聚鑫源用品厂与美术制品厂签订合同时，我是履行职务行为，我不同意聚鑫源用品厂的诉讼请求。
美术制品厂在原审法院辩称：与聚鑫源用品厂签订合同时，何朝元是聚鑫源用品厂的法定代表人，不能因为后来法定代表人的变更而认为合同无效。双方的合同没有到期，之前我方按时交付租金，聚鑫源用品厂拒绝收取，后来我方将租金汇入聚鑫源用品厂账户内，我方不同意聚鑫源用品厂诉讼请求。
原审法院经审理查明：2004年8月1日，聚鑫源用品厂（甲方）与美术制品厂（乙方）签订房屋租用合同，约定：1、甲方将东辛房东街×号西院院落房屋及场地租给乙方，房屋租用期限为十五年，自2004年8月1日到2019年7月31日止；2、租金每年4万元整，于每季度最后一个月的前十日交给甲方本季度的租金1万元整。从2008年8月1日起以后9年年租金增加至5万元整。合同签订后，双方如约履行。2004年8月份，何朝元为聚鑫源用品厂法定代表人。
北京市门头沟区服务公司弹花防护用品厂于1994年11月19日名称变更为北京市聚鑫源弹花防护用品厂，又于2002年3月4日变更为北京市聚鑫源床上用品厂。东辛房东街×号西房屋原登记于北京市门头沟区服务公司弹花防护用品厂名下。2013年，东辛房东街×号西房屋登记于聚鑫源用品厂名下。在审理中，双方一致认可东辛房东街×号西房屋所有权人为聚鑫源用品厂。现东辛房东街×号西房屋使用人为美术制品厂。聚鑫源用品厂认可美术制品厂交付租金至2014年6月30日。2014年1月份，美术制品厂曾要求交纳租金，但聚鑫源用品厂未收取。
原审法院认定上述事实，有各方当事人及其代理人的陈述、房屋所有权证、房屋租用合同、名称变更通知等证据在案佐证。
原审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现东辛房东街×号西房屋登记于聚鑫源用品厂名下，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。聚鑫源用品厂与美术制品厂签订房屋租用合同不违反法律、行政法规规定，聚鑫源用品厂未举证证实双方租赁合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故其要求确认双方之间房屋租用合同部分无效的诉讼请求，法院不予支持。其要求判令美术制品厂腾退北京市门头沟区东辛房东街×号西院的院落及全部房屋，何朝元予以协助的诉讼请求，法院亦不予支持。聚鑫源用品厂要求美术制品厂支付自2014年1月1日至判决生效之日止的租金，聚鑫源用品厂认可美术制品厂实际已经交付租金至2014年6月30日，根据双方合同约定，其请求交付2014年7月1日以后租金的期限尚未到达，故对其该项请求，法院不予支持。聚鑫源用品厂要求美术制品厂支付拖欠租金利息，法院认为，美术制品厂延迟交纳租金的原因系聚鑫源用品厂拒收，故其要求利息的主张，法院不予支持。2004年8月份聚鑫源用品厂与美术制品厂签订合同之时，何朝元为聚鑫源用品厂法定代表人，何朝元在合同上签字行为系职务行为，聚鑫源用品厂要求判令何朝元承担超出期限部分费用的连带责任，无法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、三十九条之规定，判决驳回北京市聚鑫源床上用品厂所有诉讼请求。
聚鑫源用品厂不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求支持其全部诉讼请求。其主要上诉理由是：1、何朝元与美术制品厂签订的租赁合同租期超出何朝元与物资回收公司签订的租赁合同租期的部分无效。2、美术制品厂的合同租期已经到期，应当腾退房屋。3、何朝元私自和美术制品厂签订合同，应当承担连带责任。
何朝元、美术制品厂服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
美术制品厂主张已经将截至2014年9月30日的租金转账至聚鑫源公司账户。聚鑫源公司未就是否收到该款答复本院。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：聚鑫源用品厂是涉案房屋合法的所有权人，其将房屋出租给美术制品厂并非转租，因此，聚鑫源用品厂主张转租期限超出原租赁合同期限，与事实不符，法院不予支持。何朝元作为当时聚鑫源用品厂法定代表人，其代表聚鑫源用品厂签订的租赁合同对聚鑫源用品厂有效，聚鑫源用品厂应当依约履行，该合同租赁期限尚未到期，聚鑫源用品厂要求美术制品厂腾退房屋于法无据。何朝元个人不应对合同权利义务承担连带责任。
综上所述，聚鑫源用品厂上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由北京市聚鑫源床上用品厂负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由北京市聚鑫源床上用品厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判长 冀 东
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘芳芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01076号
申请执行人：谢友明，男。
被执行人：单子健，男。
谢友明与单子健劳务合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第05086号民事判决书巳经发生法律效力，因单子健未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢友明向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人单子健确无财产可供执行。债权人应受偿1725元，未受偿1725元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第05086号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月九日
书 记 员 孙丽丛
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10551号
原告云南风霆企业营销策划有限公司诉被告钟祥万僖文化旅游开发有限公司广告合同纠纷一案。本院在审理中，原告云南风霆企业营销策划有限公司自愿撤回对被告钟祥万僖文化旅游开发有限公司的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告云南风霆企业营销策划有限公司撤回对被告钟祥万僖文化旅游开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2900元，已减半收取1450元，原告云南风霆企业营销策划有限公司已预交，原告云南风霆企业营销策划有限公司自愿承担1450元。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 伟