wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01210号
申请执行人刘素兰、。
申请执行人赵帅。
申请执行人赵铁英。
被执行人徐春泽。
申请执行人刘素兰、赵帅、赵铁英与被执行人徐春泽机动车交通事故责任纠纷一案，绥中县人民法院（2015）绥未民初字第00136号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘素兰、赵帅、赵铁英于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人徐春泽应给付申请执行人刘素兰、赵帅、赵铁英执行款1220元。本案在执行过程中，经查被执行人徐春泽无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2015）绥执字第01210号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李子刚
执行员 王福君
执行员 高金辉
二〇一五年十二月十日
书记员 刘建奎
本裁定书引用的相关法律为，
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2212号
被执行人徐某，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院少年审判庭依已经发生法律效力的（2015）惠刑初字第169号刑事判决书，于2015年7月23日向本院执行庭移送对被执行人罚金的强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠刑初字第169号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第682号
原告：张士兵。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
委托代理人：叶锋，浙江章高云律师事务所律师。
被告：台州众特空调设备有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区城市港湾白云山路1030号。
法定代表人：卢明华，该公司执行董事。
委托代理人：翁利亚，浙江建策律师事务所律师。
委托代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。
原告张士兵为与被告台州众特空调设备有限公司（以下简称众特公司）买卖合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张士兵及其委托代理人章高云与被告众特公司的委托代理人翁利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士兵起诉称：2014年10月，被告委托原告定作安装其承包的椒江鹰吧2号店的复合风管、白铁皮工程。2014年10月19日，原告因施工不当引起着火，导致鹰吧2号店后门冷风机、电线受损，受损材料费4700元已由被告垫付，该损失费用应由原告承担。原告于2015年1月6日按约完工，椒江鹰吧2号店也已开始营业。2015年2月10日，双方对定作安装的复合风管及白铁皮工程的工程量进行了核算，共计工程款为55000元，并由被告的法定代表人卢明华签字确认。被告已支付了工程款23000元，以及扣除被告垫付的材料损失费4700元，仍尚欠原告工程款27300元。之后，经原告多次催讨未果。现请求判令被告支付原告工程款27300元，并支付自2015年2月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：要求被告赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告众特公司答辩称：原告所提供的证据无法证明所主张的工程款，原告因施工不当造成的损失应由原告承担，而该部分损失并非原告陈述的4700元，实际损失为28152元，应当在原告所的主张工程款中予以扣除。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
结算单六份，证明原告承揽定作了椒江鹰吧2号店的复合风管及白铁皮工程，总工程款为55000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据均是原告自己出具的，未经被告核实认可。
被告为证实其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
椒江鹰吧2号店出具的证明及证明清单各一份，证明因原告张士兵施工不当，造成鹰吧2号店实际损失为28152元的事实。
经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为该份证据未签署出具时间，原告只对清单中所载明的冷风机及电线人工费共计损失4700元予以认可，对其他损失认为缺乏依据，不予认可。
本院认证如下：原告提供的证据，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院对该证据不予采信，但被告在庭审中陈述被告委托原告承揽定作椒江鹰吧2号店的总工程款为55000元，故本院对原、被告之间存在的承揽定作关系及定作工程总工程款为55000元的事实予以确认。被告提供的证据，原告对该证据的真实性有异议，但对其上载明的损失4700元予以认可，本院认为该份证据显属证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对除原告认可的4700元之外的其他损失无法确定。
本院经审理，认定本案事实如下：被告众特公司委托原告张士兵承揽定作安装椒江鹰吧2号店复合风管及白铁皮工程。原告张士兵已按约完成了上述工程，工程款为55000元。被告众特公司已向原告张士兵支付了工程款23000元。另外，原告张士兵陈述在定作安装过程中因操作不当，造成被告众特公司更换冷风机及电线人工费共计损失4700元。
本院认为：原、被告之间的定作合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告依约交付了定作物，被告应及时支付相应的价款。现经审查，被告欠原告工程款32000元，扣除原告自愿承担因自身操作不当造成被告损失的4700元，仍尚欠原告工程款27300元。被告未及时支付工程款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称因原告操作不当造成被告损失28152元，除原告自认的损失4700元外，其余损失缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百六十三条的规定，判决如下：
被告台州众特空调设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张士兵工程款27300元，并赔偿该款自2015年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元（已减半），由被告台州众特空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费482元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 波
二〇一五年三月十七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2592号
上诉人（原审原告）：侯宝成，男，1960年6月19日出生，汉族，沈阳市五金机械总公司工人，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市沈河区万泉街12号。
法定代表人：郑弘，该公司董事长。
委托代理人：苏文剑，男，1967年10月20日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人侯宝成与被上诉人辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第01819号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年11月4日开庭公开审理了本案，上诉人侯宝成、被上诉人辽宁三利房地产实业有限公司的委托代理人苏文剑到庭参加诉讼。
一审原告侯宝成诉称：2004年5月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定房屋（沈阳市和平区河北街35-1号三利和平湾家园29栋4-1-2，面积128.43平方米，价款310，000元）以及违约责任。合同签订后，原告于2004年7月28日即按合同约定支付了310，000元房款，并于2004年12月21日入住。但被告至今仍没有为原告所购商品房办理房屋所有权证，显然已超过了双方签订的《商品房买卖合同》约定的时间，构成违约，现诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告无条件为原告办理商品房屋权属证书；2、请求法院判令被告无条件支付逾期办证违约金9477元（按照合同第15条第一款日十万分之一，从2004年5月15日至2014年5月7日）；3、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。
一审被告辽宁三利房地产实业有限公司辩称：1、原告诉争的房屋是29号楼，联建单位是沈阳市建设发展开发公司，房证办不了是多种原因造成的，联建方也应该承担责任。2、原告起诉超过诉讼时效。
一审法院经审理查明：2004年5月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街35-1号三利和平湾家园29栋4-1-2，面积128.43平方米，价款310，000元。关于交房时间，合同第八条约定“出卖人应当在2004年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房单体验收合格，水、暖、电通。”关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”2004年7月28日，被告向原告出具了购房款发票联310，000元。2004年12月被告将诉争房屋交付原告使用。
另查明：2005年11月3日，沈阳市中级人民法院作出（2005）民（3）合初字453号民事判决，判决交通银行沈阳分行对涉诉房屋享有优先受偿权。该判决现已生效。
一审法院认为：沈阳市中级人民法院作出（2005）民（3）合初字453号民事判决，确认了案外人交通银行沈阳分行对涉诉房屋享有优先受偿权，而原告向本院提起的诉请，均应以对涉案房屋享有所有权为前提，但该涉案房屋权属并不明确，不能确定原告系该房屋所有权人。故原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，一审法院裁定如下：驳回原告侯宝成的起诉。案件受理费150元，退回原告。
宣判后，侯宝成不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销原审裁定，支持我在一审的诉讼请求。主要上诉理由：上诉人在2004年5月15日在三利房地产公司购买一套住房而且已经进住。在不知情的情况下，被三利公司抵押给交通银行沈阳分行，而市法院又在没有调查此房屋是否卖出有人居住的情况下，把房子判给了交通银行沈阳分行，这就是说三利公司欠银行钱而法院拿我的房子去顶债了。所以2004年至今我多次要求三利公司协助办理房证，都不合作。所以房证到现在也没有办理。而和平区法院说我的房子权属不明确，是错误的。第一、我和三利公司签订的合同符合法律程序，而交付了全款31万，在房产网有备案登记。第二、三利公司把我的房抵押给银行，和市法院的判决，都是在我与三利公司否定买卖合同之后，而是我不知情。第三、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》已在2002年6月27日施行。明确规定优先保护购房消费者的利益。所以三利公司应无条件办理房证，并按时间买受人付房价款十万分之一的违约金，房证没有办理合同继续履行不存在超过诉讼时效。
被上诉人辽宁三利房地产实业有限公司答辩称：请求维持一审裁定。
本院经审查认为：本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合民事案件受理条件，即上诉人是否系与本案有直接利害关系的公民。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，上诉人按照合同约定履行了支付购房款的义务，被上诉人将涉案房屋交付给上诉人居住使用至今，现上诉人依据合同约定起诉要求被上诉人承担逾期办理权属登记的违约责任，系提起违约之诉。虽然另案民事判决交通银行沈阳分行对涉案房屋享有优先受偿权，但是上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同仍在履行过程中，合同并未解除或者终止履行，故被上诉人仍应按照合同约定承担违约责任。此外，依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，其权益应予优先保护。因此，一审法院裁定驳回原告的起诉，属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人的起诉符合人民法院受理民事诉讼案件条件，一审法院应当对本案进行审理，并依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第01819号民事裁定书；
二、指令沈阳市和平区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十一月五日
书 记 员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01543-3号
申请执行人：淮北立韵商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐杨，该公司总经理。
被执行人：安徽贝德食品有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：祝召宾，该公司总经理。
被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
被执行人：许建军，淮北中安融资担保有限公司总经理。
被执行人：安徽华森商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00278号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经对安徽华森商贸有限责任公司在淮北农村商业银行股份有限公司享有的313万份股权予以评估、拍卖，每股评估价为1.5027322元，共计4703551.79元，第一次拍卖流拍，流拍价为4703551.79元。现申请执行人书面�意以该313万份股权第一次流拍价以物抵债，依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽华森商贸有限责任公司在淮北农村商业银行股份有限公司享有的313万份股权作价4703551.79元人民币交付给申请执行人淮北立韵商贸有限公司抵偿债务。该股权的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人淮北立韵商贸有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保�价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1168号
本院在执行申请执行人中信银行烟台芝罘支行与被执行人中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司、刘再仁保证合同纠纷一案中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司、刘再仁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司、刘再仁纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1411号
原告：周香根。
委托代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告：朱永华。
原告周香根为与被告朱永华民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币20000元；2、被告立即支付原告逾期还款利息5200元（按年利率24%自2014年10月27日起计算至实际履行之日止，暂计算至2015年12月21日止）以及律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月27日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币20000元整，借款期限自2014年9月27日起至2014年10月26日止，借款期限届满后，被告向原告归还本金20000元，如被告逾期还款，则被告需承担违约赔偿，除无条件归还借款本金及息费外，另支付10%的违约金，逾期利息按0.5%每天收取，另被告需承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。同日，被告向原告出具借据一份，明确其向原告借款人民币20000元，借款期限自2014年9月27日起至2014年10月26日止。
在本案审理过程中，被告于2015年1月7日归还原告9000元，对此，原告认为该款系被告先支付利息后归还本金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。对于被告在本案审理过程中归还的9000元，应当认定先支付自2014年10月27日起至2016年1月7日止的利息5760元（20000元×24%÷365天×438天），剩余3240元应当认定为归还本金，故截止2016年1月7日，被告尚欠原告借款本金16760元。被告应承担立即归还借款16760元的法律责任。原告请求的逾期利息，其计算标准无误，结合被告的还款情况，自2016年1月8日起应当以16760元为基数计算。至于原告请求的其为实现债权而支付的费用，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永华归还原告周香根借款本金16760元，并支付逾期利息（以尚未归还本金为基数，按照年利率24%，自2016年1月8日起计算至借款本金实际归还之日止）以及原告为实现债权而支付的费用2500元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由被告朱永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 元
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执31号
申请执行人黄启光，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住所地：本县。
被执行人被告广西罗城伟隆煤业有限公司。住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路医药公司三楼。
法定代表人彭某，该公司总经理。
申请执行人黄启光与被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2016）桂1225民初627号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执31号。被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司应履行的义务为：向申请执行人支付工资1704元；负担案件受理费10元，执行费50元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司银行存款1764元。并将该款处分1714元给申请执行人领取，处分50元作为本案执行费。申请执行人自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初627号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗仁长
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年四月十二日
书 记 员 石 俊
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1047号
原告：陆恒，�，1965年2月18日出生，汉族，丰城市人，住新干县。
委托代理人：文小红，系原告的妻子。
被告：朱小明，男，1965年1月15日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告陆恒与被告朱小明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员习文昭适用简易程序，于2015年11月17日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人文小红到庭参加诉讼，被告朱小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在新干县钰龙华府承包工地，原告在新干县潭丘乡开办了“新干恒泰竹工艺厂”。2014年，被告与原告协商，欲购买原告的毛竹片。双方达成协议后，原告按照被告0.8米1米的要求�被告加工毛竹片。从2014年起，被告从原告处提走毛竹片1675片，每片价格为5.5元，合计9212元，被告在收货单上予以签字认可。此后，原告多次向被告催要货款，但被告一直拖欠不付。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告货款9212元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱小明未作答辩。
经审理查明：原告经营新干恒泰竹工艺厂。2014年，被告找原告磋商欲购买原告的毛竹片，双方达成合意后，原告按约为被告加工竹垫。2014年9月1日，原告的出库单载明：竹垫1000张，单价5.5元／张，计5500元；同年10月25日的出库单载明：竹垫680张，单价5.5元／张，计3740元。被告均在两份出库单上予以签字认可。此后，被告分两次退还原告竹垫5张，计27.5元，品除被告退货价值27.5元和原告自愿放弃的0.5元，被告实欠原告货款9212元。原告多次向被告催要货款未果遂诉至本院。
上述事实，有出库单和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告在平等、自愿、协商一致基础上建立的买卖合同关系，体现双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同法规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告拖欠原告货款9212元，有其本人签字确认的出库单及原告的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求判令被告给付货款9212元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小明应于本判决生效之日起十日内向原告陆恒偿付货款9212元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告朱小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一五年十一月十七日
书�员聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初927号
原告：王大春，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：泌阳县惠生活商贸有限公司，住所地泌阳县产业集聚区，现住泌阳县花园街道办事处居阳华府小区。
负责人：ＸＸ，任公司总经理。
被告：ＸＸ，男，成年，汉族，住泌阳县。
原告王大春与被告泌阳县惠生活商贸有限公司、被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大春及其委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼，被告泌阳县惠生活商贸有限公司及被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款96232元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ经营泌阳县惠生活商贸有限公司。原告给被告供应副食，一共供应了三家超市。因被告资金紧张，被告在2017年5月3日出具条据一份。后经原告多次催要，被告拒绝支付，现为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告泌阳县惠生活商贸有限公司、ＸＸ在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：1、收据一份；2、身份证复印件一份；3、泌阳县惠生活商贸有限公司营业执照复印件一份；被告泌阳县惠生活商贸有限公司、被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对上述证据无法进行质证。二被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王大春给被告供应鸡蛋，被告泌阳县惠生活商贸有限公司于2017年5月3日出具条据一份，载明“收据2017年5月3日今欠王大春鸡蛋款玖万陆仟贰佰叁拾贰元正￥96232元出纳吕宁”，并加盖有被告泌阳县惠生活商贸有限公司的印章。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告泌阳县惠生活商贸有限公司供应鸡蛋，经结算，共欠原告货款96232元，并向原告出具条据一份，因此，原告与被告泌阳县惠生活商贸有限公司之间的债权、债务关系明确，原告要求被告泌阳县惠生活商贸有限公司支付下欠货款96232元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告ＸＸ是否应当承担责任问题，因ＸＸ系被告泌阳县惠生活商贸有限公司的法定代表人，根据条据中约定，该债务系公司债务，ＸＸ作为法定代表人，其行为系职务行为，且条据中也没有ＸＸ本人的签字及印章，原告也未提供证据证明被告ＸＸ存在滥用公司法人独立地位及股东的有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益或者被告ＸＸ的个人财产与公司财产存在混同等情形，因此，原告要求被告ＸＸ承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告泌阳县惠生活商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王大春货款96232元整；
二、驳回原告王大春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，（已减半收取），由被告泌阳县惠生活商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟宁
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初927号原告：王大春，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：泌阳县惠生活商贸有限公司，住所地泌阳县产业集聚区，现住泌阳县花园街道办事处居阳华府小区。负责人：ＸＸ，任公司总经理。被告：ＸＸ，男，成年，汉族，住泌阳县。原告王大春与被告泌阳县惠生活商贸有限公司、被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大春及其委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼，被告泌阳县惠生活商贸有限公司及被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款96232元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ经营泌阳县惠生活商贸有限公司。原告给被告供应副食，一共供应了三家超市。因被告资金紧张，被告在2017年5月3日出具条据一份。后经原告多次催要，被告拒绝支付，现为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告泌阳县惠生活商贸有限公司、ＸＸ在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期限内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：1、收据一份；2、身份证复印件一份；3、泌阳县惠生活商贸有限公司营业执照复印件一份；被告泌阳县惠生活商贸有限公司、被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对上述证据无法进行质证。二被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王大春给被告供应鸡蛋，被告泌阳县惠生活商贸有限公司于2017年5月3日出具条据一份，载明“收据2017年5月3日今欠王大春鸡蛋款玖万陆仟贰佰叁拾贰元正￥96232元出纳吕宁”，并加盖有被告泌阳县惠生活商贸有限公司的印章。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告泌阳县惠生活商贸有限公司供应鸡蛋，经结算，共欠原告货款96232元，并向原告出具条据一份，因此，原告与被告泌阳县惠生活商贸有限公司之间的债权、债务关系明确，原告要求被告泌阳县惠生活商贸有限公司支付下欠货款96232元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告ＸＸ是否应当承担责任问题，因ＸＸ系被告泌阳县惠生活商贸有限公司的法定代表人，根据条据中约定，该债务系公司债务，ＸＸ作为法定代表人，其行为系职务行为，且条据中也没有ＸＸ本人的签字及印章，原告也未提供证据证明被告ＸＸ存在滥用公司法人独立地位及股东的有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益或者被告ＸＸ的个人财产与公司财产存在混同等情形，因此，原告要求被告ＸＸ承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泌阳县惠生活商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王大春货款96232元整；二、驳回原告王大春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，（已减半收取），由被告泌阳县惠生活商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一八年三月二十七日书记员  钟宁
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2201号
申请执行人：雷广勤，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：重庆钱珑门业有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：缪文斌，该公司经理。
本院在执行申请执行人雷广勤与被执行人重庆钱珑门业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年10月31日，被执行人尚欠申请�行人28837.41元及利息未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2201号申请执行人：雷广勤，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：重庆钱珑门业有限责任公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：缪文斌，该公司经理。本院在执行申请执行人雷广勤与被执行人重庆钱珑门业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年10月31日，被执行人尚欠申请�行人28837.41元及利息未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十月三十一日书 记 员  胡 然
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕龙法执字第525号
申请执行人钟顺金，男，汉族，1976年3月17日出生，住福建省诏安县。
被执行人汕头经济特区致翔电子元件有限公司，住址汕头市龙湖区。
法定代表人陈致远。
申请执行人钟顺金与被执行人汕头经济特区致翔电子元件有限公司劳动争议一案，汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案终字（2013）95、96号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人汕头经济特区致翔电子元件有限公司应支付申请执行人工资4706元及经济补偿金43920元，合共48626元。因被执行人没有按期履行，本院根据申请执行人的申请，于2013年12月3日立案执行。
本案与本院（2013）汕龙法执字第519-538号案件属系列案件而合并执行。执行过程中，本院依法裁定划拨被执行人汕头经济特区致翔电子元件有限公司在广发银行股份有限公司汕头营业部的存款人民币120820元及查封被执行人号牌为粤D095**的小型普通客车一辆。划拨的款项本院按比例予以分配。本案申请执行人受偿了工资款及经济补偿金共人民币10163元，小型客车因无法的实质控制而无法强制执行。经向有关部门查询，无发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索而表示本案可以终结本次执行。
本院认为：申请执行人已受偿部分款项，对于尚欠部分，本院经查无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索而向本院表示本案可以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）汕龙法执字第525号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王式勤
审 判 员 ：周丹生
代理审判员 ：林展鹏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 ：王龙波
-2-
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00114-1号
申请执行人刘运林，居民。
被执行人徐坊，居民。
申请执行人刘运林与被执行人徐坊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月2日作出（2014）邳民初字第3425号民事判决书：被告徐坊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘运林借款193050元，并支付利息（以193050元为本金，从2012年9月4日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算）。案件受理费减半收取2450元，由被告徐坊负担。
因被执行人徐坊未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到相关财产信息；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00114号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年九月二十日
书记员 张苗苗
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初835号
原告:向交来，男，1964年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
委托诉讼代理人：邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：福州鼓交运输服务有限公司，住福州市琅岐经济区琅岐镇乐村下浦头126号403室。
负责人：何天刚，该公司总经理。
被告：翁强铭，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告向交来与被告福州鼓交运输服务有限公司、翁强铭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告向交来于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，向交来在宣判前撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向交来撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由向交来负担。
审判员 林进务
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈可希
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1023号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人陈英栋，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告平艳洪，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王兴东，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王恒举，男，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告平艳洪、王兴东、王恒举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告平艳洪、王兴东经本院公告送达传票传唤，被告王恒举经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告平艳洪于2011年8月31日向原告借款39万元，到期日为2012年7月30日，现结欠本金385789.15元及利息，并由被告王兴东、王恒举提供连带责任保证，原告与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告平艳洪未依约偿还借款本息，被告王兴东、王恒举亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金385789.15元及利息。
被告平艳洪、王兴东、王恒举均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年8月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告平艳洪签订了一份《个人借款合同》，约定平艳洪向罗庄信用社借款39万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年8月31日起至2012年7月31日止，借款月利率为12.5733‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告王兴东、王恒举签订了一份《保证合同》，约定王兴东、王恒举作为保证人，自愿为被告平艳洪向原告借款39万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款39万元给被告平艳洪，贷款到期后，被告平艳洪未依约偿还借款本息，被告王兴东、王恒举亦未履行保证还款责任，原告依据合同约定扣划被告银行存款4210.85元用于偿还借款本金，剩余借款本金385789.15元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告平艳洪未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王兴东、王恒举作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告王兴东、王恒举承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告平艳洪、王兴东经本院公告送达传票传唤，被告王恒举经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平艳洪于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币385789.15元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告王兴东、王恒举对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告平艳洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7087元，由被告平艳洪、王兴东、王恒举共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年八月十日
书 记 员 王菲菲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯开和，男，1935年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林福英，女，1943年2月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱瑞椿，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱秀芳，女，1967年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭秀莲，女，1971年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：郭清权（郭秀莲的弟弟），男，1977年4月12日出生，回族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱正伟，男，1992年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
再审申请人柯开和因与被申请人林福英、朱瑞椿、朱秀芳、郭秀连、朱正伟共有权确认纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柯开和申请再审称，（一）原审适用法律错误。本案朱金海于1972年去世，李度顶于1983年去世，而我国继承法于1985年10月1日才颁布，故继承法�本案讼争房产分配不具有溯及力。（二）原审认定事实严重错误。1.二审认定1987年对祖遗房屋进行翻建时朱瑞椿、朱秀芳及朱星明均已成人，有劳动能力，对祖遗房屋的翻建均有贡献，缺乏证据证明。在朱瑞椿等三人未举证证明其当时已经是完全民事行为能力人的情况下，二审主动做出推断是错误的。祖宅的翻建是柯开和与林福英共同完成的，应属夫妻共同财产。2.二审认定被拆迁房屋系祖遗房屋翻建而来，属家庭共有财产，也是错误的。被拆迁房屋1992年确权登记于林福英名下，朱瑞椿等三人并未提出异议，可见该三人默认将该房屋确权给林福英。柯开和未提出异议是因为其与林福英系夫妻关系，翻建房屋也是发生在婚姻关系存续期间，该房屋属夫妻共同财产。（三）一审程序违法。1.朱瑞椿系与案件有利害关系的第三人，又同时作为林福英的诉讼代理人违反法律规定。2.其女儿柯志红于1981年6月出生，1986年翻建房屋时柯志红也是家庭成员之一，对家庭共有财产也有份额，一审法院追加朱瑞椿等三人为第三人，却遗漏追加柯志红，程序明显不合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
林福英、朱瑞椿、朱秀芳、郭秀莲、朱正伟提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。（一）《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第64条规定，继承法生效前已经受理、生效时尚未审结的案件也适用继承法。本案诉讼发生在继承法生效多年后，故本案也适用继承法。（二）朱金海去世时，其遗产由李度顶及林福英母子四人继承，1983年李度顶去世时，其遗产由朱瑞椿、朱星明、朱秀芳继承，故柯开和对祖遗房屋没有份额。1987翻建房屋时柯开和也没有贡献资金。因此未翻建部分房屋按遗产分割，翻建部分房屋按家庭共同财产来认定。（三）林福英委托朱瑞椿作为其诉讼代理人，符合民事诉讼法的相关规定。因翻建房屋时柯志红才6岁，没有劳动能力，故不具备拥有家庭财产的资格。故原审未追加柯志红为第三人是正确的。综上，请求驳回柯开和的再审申请。
本院再审审查中，柯开和提交1987年12月24日的《仙游县城镇规划区内居民旧房翻建申批表》复印件及落款为“陈永贤”的书面说明，用以证明案涉祖遗房屋全部被翻建，且主要是柯开和与林福英的贡献，朱星明、朱秀芳与朱瑞椿三人没有参与翻建。该申批表体现：原有房屋房主为林福英，结构为土木结构，面积及间数为一层二间28平方米；翻建房屋结构为砖木，层数为三层，面积为30平方米。
林福英等五人发表意见称，对申批表的真实性没有异议，但涉讼祖遗房屋只有部分被翻建，占地约34平方米，翻建后仍两层半的建筑，另有一层的下厅房与半个厅仔没有翻建；对落款陈永贤的书面说明真实性有异议。
本院认为，林福英等五人对申批表没有异议，予以采信。结合该申批表与柯开和一审提供的仙政房字第××号《房屋所有权证》的记载，可以认定该产权证项下1层土木结构的建筑1间为未翻建部分的祖遗房屋，3层砖混结构的建筑4间为翻建的房屋。陈永贤的书面说明，因其未到庭作证，不符合证人证言的形式要求，且林福英等五人对其书面证明有异议，故对该证据不予采纳。
本院经审查认为，本案审查的焦点在于涉讼拆迁安置房是否仅属于柯开和与林福英共同共有。原审已经查明，涉讼祖遗房产土�结构的旧店面一坎，旧平厝下厅房一间、半个厅仔共计80平方米系朱金海与其母李度顶共同共有的财产。朱金海于1972年去世，李度顶于1983年去世，无论根据当时施行有效的法律与政策，还是现行有效的继承法，夫妻之间、父母子女之间、兄弟姐妹之间均有相互继承遗产的权利，故朱金海与李度顶的遗产依法由林福英、朱星明、朱瑞椿、朱秀芳继承。因未进行遗产分割，故涉讼祖遗房屋由林福英、朱星明、朱瑞椿、朱秀芳共同共有。1987年涉讼祖遗房屋被部分翻建，后于1992年登记房屋所有权人为林福英，应视为林福英代表其他共有人持有该房产。2012年朱星明去世后，其对该房屋享有的产权份额由其妻郭秀连、其母林福英、其继父柯开和及其子朱正伟继承。此外，柯开和与林福英于1979年登记结婚，婚姻关系存续至今，根据当时施行有效的《最高人民法院关于人民法院�理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（1993年11月3日施行）第6条“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过８年，可视为夫妻共同财产”的规定，林福英对原房屋享有的产权份额也应视为与柯开和共有。故二审判决涉讼拆迁安置房由林福英、柯开和、朱秀芳、朱瑞椿、郭秀连及朱正伟共有并无不当。柯开和主张涉讼拆迁安置房仅属其与林福英共同共有，理由不能成立。柯志红系柯开和与林福英的婚生女儿，对涉讼安置房没有权利来源，故一审未追加其为第三人亦无不当。朱瑞椿系林福英的儿子，其作为林福英的代理人符合民事诉讼法第五十八条的规定。
综上，柯开和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柯开和的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈 昊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林宝妹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯开和，男，1935年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林福英，女，1943年2月25日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱瑞椿，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱秀芳，女，1967年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭秀莲，女，1971年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：郭清权（郭秀莲的弟弟），男，1977年4月12日出生，回族，住福建省福州市晋安区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱正伟，男，1992年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。再审申请人柯开和因与被申请人林福英、朱瑞椿、朱秀芳、郭秀连、朱正伟共有权确认纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯开和申请再审称，（一）原审适用法律错误。本案朱金海于1972年去世，李度顶于1983年去世，而我国继承法于1985年10月1日才颁布，故继承法�本案讼争房产分配不具有溯及力。（二）原审认定事实严重错误。1.二审认定1987年对祖遗房屋进行翻建时朱瑞椿、朱秀芳及朱星明均已成人，有劳动能力，对祖遗房屋的翻建均有贡献，缺乏证据证明。在朱瑞椿等三人未举证证明其当时已经是完全民事行为能力人的情况下，二审主动做出推断是错误的。祖宅的翻建是柯开和与林福英共同完成的，应属夫妻共同财产。2.二审认定被拆迁房屋系祖遗房屋翻建而来，属家庭共有财产，也是错误的。被拆迁房屋1992年确权登记于林福英名下，朱瑞椿等三人并未提出异议，可见该三人默认将该房屋确权给林福英。柯开和未提出异议是因为其与林福英系夫妻关系，翻建房屋也是发生在婚姻关系存续期间，该房屋属夫妻共同财产。（三）一审程序违法。1.朱瑞椿系与案件有利害关系的第三人，又同时作为林福英的诉讼代理人违反法律规定。2.其女儿柯志红于1981年6月出生，1986年翻建房屋时柯志红也是家庭成员之一，对家庭共有财产也有份额，一审法院追加朱瑞椿等三人为第三人，却遗漏追加柯志红，程序明显不合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。林福英、朱瑞椿、朱秀芳、郭秀莲、朱正伟提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。（一）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第64条规定，继承法生效前已经受理、生效时尚未审结的案件也适用继承法。本案诉讼发生在继承法生效多年后，故本案也适用继承法。（二）朱金海去世时，其遗产由李度顶及林福英母子四人继承，1983年李度顶去世时，其遗产由朱瑞椿、朱星明、朱秀芳继承，故柯开和对祖遗房屋没有份额。1987翻建房屋时柯开和也没有贡献资金。因此未翻建部分房屋按遗产分割，翻建部分房屋按家庭共同财产来认定。（三）林福英委托朱瑞椿作为其诉讼代理人，符合民事诉讼法的相关规定。因翻建房屋时柯志红才6岁，没有劳动能力，故不具备拥有家庭财产的资格。故原审未追加柯志红为第三人是正确的。综上，请求驳回柯开和的再审申请。本院再审审查中，柯开和提交1987年12月24日的《仙游县城镇规划区内居民旧房翻建申批表》复印件及落款为“陈永贤”的书面说明，用以证明案涉祖遗房屋全部被翻建，且主要是柯开和与林福英的贡献，朱星明、朱秀芳与朱瑞椿三人没有参与翻建。该申批表体现：原有房屋房主为林福英，结构为土木结构，面积及间数为一层二间28平方米；翻建房屋结构为砖木，层数为三层，面积为30平方米。林福英等五人发表意见称，对申批表的真实性没有异议，但涉讼祖遗房屋只有部分被翻建，占地约34平方米，翻建后仍两层半的建筑，另有一层的下厅房与半个厅仔没有翻建；对落款陈永贤的书面说明真实性有异议。本院认为，林福英等五人对申批表没有异议，予以采信。结合该申批表与柯开和一审提供的仙政房字第××号《房屋所有权证》的记载，可以认定该产权证项下1层土木结构的建筑1间为未翻建部分的祖遗房屋，3层砖混结构的建筑4间为翻建的房屋。陈永贤的书面说明，因其未到庭作证，不符合证人证言的形式要求，且林福英等五人对其书面证明有异议，故对该证据不予采纳。本院经审查认为，本案审查的焦点在于涉讼拆迁安置房是否仅属于柯开和与林福英共同共有。原审已经查明，涉讼祖遗房产土�结构的旧店面一坎，旧平厝下厅房一间、半个厅仔共计80平方米系朱金海与其母李度顶共同共有的财产。朱金海于1972年去世，李度顶于1983年去世，无论根据当时施行有效的法律与政策，还是现行有效的继承法，夫妻之间、父母子女之间、兄弟姐妹之间均有相互继承遗产的权利，故朱金海与李度顶的遗产依法由林福英、朱星明、朱瑞椿、朱秀芳继承。因未进行遗产分割，故涉讼祖遗房屋由林福英、朱星明、朱瑞椿、朱秀芳共同共有。1987年涉讼祖遗房屋被部分翻建，后于1992年登记房屋所有权人为林福英，应视为林福英代表其他共有人持有该房产。2012年朱星明去世后，其对该房屋享有的产权份额由其妻郭秀连、其母林福英、其继父柯开和及其子朱正伟继承。此外，柯开和与林福英于1979年登记结婚，婚姻关系存续至今，根据当时施行有效的《最高人民法院关于人民法院�理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（1993年11月3日施行）第6条“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过８年，可视为夫妻共同财产”的规定，林福英对原房屋享有的产权份额也应视为与柯开和共有。故二审判决涉讼拆迁安置房由林福英、柯开和、朱秀芳、朱瑞椿、郭秀连及朱正伟共有并无不当。柯开和主张涉讼拆迁安置房仅属其与林福英共同共有，理由不能成立。柯志红系柯开和与林福英的婚生女儿，对涉讼安置房没有权利来源，故一审未追加其为第三人亦无不当。朱瑞椿系林福英的儿子，其作为林福英的代理人符合民事诉讼法第五十八条的规定。综上，柯开和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯开和的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  沈瑞敏代理审判员  陈 昊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林宝妹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06711号
上诉人（原审起诉人）余雷。
上诉人（原审起诉人）胡昌平。
上诉人余雷、胡昌平因不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03379号民事裁定，向本院提出上诉称：其与陈新忠、李旭系房屋前后相邻的邻居。陈新忠、李旭未办理任何手续，亦未经余雷、胡昌平允许，在其屋后公共绿地私建一堵围墙，严重妨害其及家人出行，给其居住、生活造成极大的不便和安全隐患，妨害其相邻权。其基于物权法中相邻关系向人民法院提出诉讼，是平等民事主体之间因物权纠纷发生的争议，并非行政机关行使公权力的范畴，应由人民法院民事立案受理。请求依法撤销原审裁定，准予立案。
本院经审查认为，本案余雷、胡昌平诉请陈新忠、李旭拆除围墙的理由系后者在相互毗邻的房屋之间修建围墙，从而影响其通行，物权受到限制，这属平等主体之间的物权纠纷，属人民法院受理民事案件范围。原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。至于城乡规划主管部门依法对未经批准建设的建筑物、构筑物进行的行政处理，与本案当事人提出民事诉讼并不相悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03379号民事裁定；
二、指令湖南省长沙县人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管建文
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十月十四日
书 记 员 方 圆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01331号
原告：庞大号，男，1978年6月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市灵壁县，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：朱茜，曾用名李英，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：徐伟，曾用名徐晓伟，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告庞大号与被告朱茜、徐伟不当得利纠纷一案中，庞大号于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封朱茜、徐伟所有的位于安徽省淮北市相山区黎苑路北黎苑新村二期××#××第××××××号房产一处，并已提供担保。
本院认为：原告庞大号的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封朱茜（曾用名李英，公民身份号码××、徐伟（曾用名徐晓伟，公民身份号码××）所有的位于安徽省淮北市相山区黎苑路北黎苑新村二期××#××的××××××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 燕
二〇一五年五月五日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4420号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告张慧娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张慧娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张慧娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，013.60元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，013.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1263号
申请执行人：孙安民。
被执行人：西安市双生荣信达货运部。
本院在执行申请执行人孙安民与被执行人西安市双生荣信达货运部健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人西安市双生荣信达货运部一次性给付申请执行人孙安民55000元，案件即完结。现和解协议已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02482号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温育东
二〇一六年十二月十日
书记员 欧笑谦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨马民初字第0254号
原告无锡灵山物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花.
被告何顺进，1977年5月19日生，汉族。
原告无锡灵山物业管理有限公司（以下简称灵山物业公司）与被告何顺进物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵山物业公司的委托代理人史梅花到庭参加诉讼；被告何顺进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山物业公司诉称：其公司系无锡市马山印象剑桥•湖畔花园的物业管理公司，被告何顺进是该小区465号房屋的业主。何顺进在办理入住手续时签收了“印象剑桥•湖畔花园业主临时管理规约”，且出具承诺书，承诺遵守该规约并同意承担违反该规约的相应责任。其即按照该规约为何顺进提供物业服务。现何顺进拖欠其公司2011年7月1日至2013年6月30日的物业服务费，经其多次催讨未果，因何顺进未实际入住，故上述期间物业服务费按照每月每平方米3元的收费标准的70%结算为17834元。现其公司要求何顺进立即支付结欠的上述物业服务费。
被告何顺进未作答辩。
经审理查明：灵山物业公司是物业管理企业。2005年11月，灵山物业公司与建设单位即无锡灵山房地产投资开发有限公司（以下简称灵山房地产公司）签订了《物业管理委托合同》，约定：灵山房地产公司将印象剑桥•湖畔花园委托于灵山物业公司实行物业管理……本物业的管理服务费，住宅房屋由灵山物业公司按建筑面积每月每平方米4.00元向业主或物业使用人收取；合同约定委托管理期限为7年，自2005年11月24日零时起至2012年11月24日零时止。2012年11月25日，灵山房地产公司与灵山物业公司签订《物业服务补充协议》，协议约定：灵山房地产公司继续委托灵山物业公司按原签订的《物业管理委托合同》进行服务，直至建设开发完毕。……其余事项均按原合同执行。
又查明：2009年12月10日，灵山房地产公司与何顺进签订了《商品房买卖合同》1份，载明：何顺进购买的印象剑桥•湖畔花园第185幢465单元-1-2层号房的建筑面积共353.86平方米。2010年7月，何顺进至灵山物业公司办理上述房屋的交房手续，并签订了承诺书1份，确认：其已详细阅读灵山房地产公司制订的“印象剑桥”•湖畔花园业主临时管理规约，同意遵守该临时管理规约并同意承担违反该临时规约的相应责任。《“印象剑桥”•湖畔花园临时管理规约》第三十条第一款载明：“本物业管理区域内，物业服务费收费采取包干制方式。业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费。”灵山物业公司在办理交房手续时向何顺进出示了《入住时物业收费一览表》，其中载明物业服务费的标准为每月每平方米3元。交房后，何顺进未对上述房屋进行装修，也未入住。
再查明：何顺进仅向灵山物业公司缴纳了2010年7月1日至2011年6月30日期间的物业服务费，之后的物业服务费至今未付。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《物业服务补充协议》、《商品房买卖合同》、《“印象剑桥”•湖畔花园临时管理规约》、《入住时物业收费一览表》及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：根据有关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，灵山房地产公司作为建设单位选聘灵山物业公司为印象剑桥•湖畔花园的物业服务企业，且双方签订了书面的前期物业服务合同，灵山物业公司已提供了物业服务，何顺进作为业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用；且何顺进在交房时已签署关于同意遵守《“印象剑桥”•湖畔花园临时管理规约》的承诺书，该临时管理规约中也已载明业主应按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费，故何顺进负有按时交纳物业服务费的义务。交房后，何顺进未装修也未入住，现灵山物业公司要求何顺进按照收费标准的70%立即支付拖欠的物业服务费18670元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何顺进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何顺进在本判决发生法律效力后立即支付无锡灵山物业管理有限公司2011年7月1日至2013年6月30日的物业服务费17834元。
如果何顺进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，公告费1080元，诉前保全费203元，合计1529元，由何顺进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 胡正建
人民陪审员 吴晓平
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 牧
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6236号
原告：杭州大众出租汽车股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区香积寺路***号。
法定代表人：戴金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永淘，男，该公司工作人员。
被告：程赐胜，男，1991年2月8日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。
被告：凤阳县凯达运输队。经营场所：安徽省凤阳县府城镇东环路。
经营者：郑开跃。
被告：长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市吴兴区环城西路***号金航大厦*楼。
主要负责人：袁华。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司与被告程赐胜、凤阳县凯达运输队、长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州大众出租汽车股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州大众出租汽车股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年八月二十三日
代书记员 孙晓淼
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6236号原告：杭州大众出租汽车股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区香积寺路***号。法定代表人：戴金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永淘，男，该公司工作人员。被告：程赐胜，男，1991年2月8日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：凤阳县凯达运输队。经营场所：安徽省凤阳县府城镇东环路。经营者：郑开跃。被告：长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市吴兴区环城西路***号金航大厦*楼。主要负责人：袁华。原告杭州大众出租汽车股份有限公司与被告程赐胜、凤阳县凯达运输队、长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州大众出租汽车股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州大众出租汽车股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇一七年八月二十三日代书记员 孙晓淼
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第500号
原告刘东明，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告莱州海宸机械有限公司。住所地：莱州市土山镇杨家村。
法定代表人孙召旭，执行董事。
本院在审理原告刘东明与被告莱州海宸机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘东明以双方达成和解为由于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东明申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘东明撤回对被告莱州海宸机械有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 邱志霞
二〇一五年四月十四日
书记员 赵 琳
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初679号
被告人
基本情况
被告人赵某某，男，1983年3月1日出生于吉林省柳河县，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省柳河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被抓获，6月24日被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）611号起诉书指控，被告人赵某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车上路行驶发生事故，赵某某负事故全部责任。经检测，赵某某血液中乙醇含量为334.6mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其有自愿认罪等酌定从轻处罚情节，建议判处拘役五至六个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年11月20日止。罚金未缴纳，限于本判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一六年六月二十九日
书记员 周莹子
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审862号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人上勋副食店，个体户，住泌阳县团结路。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）449号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）449号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 昆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3000号
原告：赵吉松。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告：王洪达，张河北省黄骅市西内环路开发区三区卫生局集体宿舍。
被告：中银保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场**号楼904铺。
负责人：崔建丽，经理。
委托代理人：赵瑞宅，该公司职员。
原告赵吉松与被告王洪达、中银保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵吉松于2015年6月23日向本院提出对被告王洪达的撤诉申请。
本院认为，原告赵吉松撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵吉松撤回对被告王洪达的起诉。
审判员 张仙
二〇一五年六月二十三日
书记员 周婧
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5351号
原告：刘圈生，住鄂尔多斯市。
原告：王林凤，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人刘俊，系刘圈生、王林凤长子。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
原告刘圈生、王林凤与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。在审理过程中，原告于9月14日申请变更诉讼请求为确认解除原告与被告于2011年12月11日签订的《商品房买卖合同》，并返还购房款10000元，并于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘圈生、王林凤撤诉。
案件受理费50元（刘圈生、王林凤已预交8116元），减半收取计25元，由刘圈生、王林凤负担，剩余8091元退还原告刘圈生、王林凤。
审 判 长 张文奇
代理审判员 张晓丽
人民陪审员 王冠男
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李晓妮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1294号
申请执行人马振桥，男，1950年5月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人关海军，系村委会主任。
本院在执行马振桥申请执行翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会（2015）翁民初字第2019号民事判决书（案由农村土地承包合同纠纷）一案中，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第2019号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十月二十一日
书记员 李大伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01365-1号
申请执行人洪立。
被执行人汤子林。
被执行人马晓霖。
本院在执行申请执行人洪立与被执行人汤子林、马晓霖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汤子林、马晓霖暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏民初字第05225号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十三日
书记员 卢方荣
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第483号
原告石大旺，男，1994年3月10日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人温志维，上海上华律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。本院在审理原告石大旺诉被告上海市社会保险事业管理中心工伤保险待遇申领一案中，原告石大旺以本案争议已得到处理，本案无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告石大旺申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告石大旺撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交),减半收取计人民币25元，由原告石大旺负担。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14168号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告沈守付，男，1965年09月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈守付信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沈守付系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,165.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,165.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第1053号
原告李某，女，贵州省余庆县人。
被告杨某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告李某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 黄培江
二〇一四年十月二十四日
书记员 习洋溢
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10269号
原告：郜琼，女，1989年2月4日生，住上海市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：张引娟，上海久光律师事务所律师。委托代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告：徐伟荣，男，1988年9月26日生，汉族，住上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告郜琼与被告徐伟荣离婚纠纷一案中，原告郜琼于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郜琼撤回起诉。本案受理费依法免交。
审判员 陶伟春
二〇一六年八月十七日
书记员 王 珏
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初48号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人杨平，男，1968年4月29日出生，住泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人杨平犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2017年1月26日16时许，被告人杨平在泰来县塔子城镇平安村张国恩屯被害人曾某某（男，36岁）家，因琐事与被害人曾某某1（男，44岁）发生争吵，后被他人劝回家中。杨平回家后仍很气愤，遂携带尖刀返回曾某某家中，用尖刀先后将曾某某1、曾某某扎伤。经法医鉴定：曾某某1所受损伤，评定为轻微伤；曾某某腹部刀刺伤，胃破裂，腹膜后、腹动脉破裂，失血性休克，评定为重伤二级。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人杨平故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向本院提出判处杨平有期徒刑三年至五年的量刑建议。庭审中，鉴于被告人家属与被害人达成协议，又建议本院在原量刑基础上对杨平酌情从轻处罚。
被告人杨平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2017年1月26日16时许，被告人杨平在泰来县塔子城镇平安村张国恩屯被害人曾某某家，因琐事与被害人曾某某1发生争吵，后被他人劝回家中。杨平回家后仍很气愤，遂携带尖刀返回曾某某家，用尖刀先后将曾某某1、曾某某扎伤。经法医鉴定：曾某某1所受损伤，评定为轻微伤；曾某某腹部刀刺伤，胃破裂，腹膜后、腹动脉破裂，失血性休克，评定为重伤二级。2017年1月26日，杨平在泰来县塔子城镇平安村张国恩屯被公安机关抓获。
同时查明，诉讼中，被告人杨平与被害人曾某某、曾某某1就民事赔偿问题达成协议，杨平赔偿曾某某医疗费等各项经济损失人民币17万元；赔偿曾某某1医疗费等各项经济损失人民币2万元。二被害人对被告人表示谅解，并建议法院对杨平的刑事部分从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供、经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
物证尖刀一把照片，证实杨平作案时使用的工具。
书证
1.抓破案经过，证实2016年1月26日在塔子城镇平安村张国恩屯将杨平抓获。
2.提取作案工具说明，证实2017年1月26日在杨平家，杨平从他家西屋衣柜上将作案工具尖刀交给公安机关办案人赵某某。
3.户籍证明，证实杨平的自然状况。
（三）证人证言
1.证人于某某、冷某某、曾某某2、曾某某3、冷某某1的证言证实，杨平扎伤曾某某、曾某某1的经过。
2.证人杨某某证言证实，杨平和曾某某1吵架的经过。
3.证人曾某某4证言证实，杨平被他人从曾家推出，手里拿着刀，曾某某、曾某某1被送上车，于某某报警的经过。
4.证人刘某某、王某某、车某某的证言证实，杨平有精神病史，平时表现挺正常。
（四）被害人陈述
被害人曾某某和曾某某1陈述称：杨平用刀将二人扎伤的经过。
（五）被告人的供述
被告人杨平的供述称：由于推牌九时与曾某某1发生口角，回家后因越想越憋气，遂携带水果刀，返回曾某某家，将曾某某、曾某某1扎伤的经过。
（六）鉴定意见
1.齐齐哈尔市泰来公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实曾某某1所受损伤，评定为轻微伤；曾某某所受损伤，评定为重伤二级。
2.齐齐哈尔市第二神经精神病医院司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书，证实杨平非精神病态作案，案发时有刑事责任能力。
（七）现场勘查笔录
现场勘验、检查工作记录及现场照片，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人杨平故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨平故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。杨平到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。杨平持刀伤害他人身体，可酌情从重处罚。案发后，杨平能积极赔偿二被害人损失，并得到二被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于杨平自愿认罪，能积极赔偿被害人经济损失，已得到被害人的谅解，无前科劣迹，并有当地司法行政机关同意接受社区矫正的评估报告，故对杨平从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人杨平犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张云萍
审判员 奚 慧
审判员 薛晓峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁晓芳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1425号
本院立案执行的申请人赵小飞与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第430-1号
原告关乾坤，男，1952年6月10日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人孙攀，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人关延平，系关乾坤儿子，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告李正友，男，1985年12月13日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人唐瑛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宁夏联胜贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马宝文，该公司经理。
委托代理人马涛，该公司会计，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院审理原告关乾坤诉被告李正友、宁夏联胜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴 楠
二〇一五年七月六日
书记员 李金玉
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初38号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人张永宏，男，生于1974年8月15日，甘肃省永昌县人，汉族，初中文化,无业，住本市。1993年9月21日因犯盗窃罪、流氓罪被永昌县人民法院判处有期徒刑2年6个月，1995年12月25日刑满释放；1998年6月19日因吸食毒品被劳动教养3年；2005年8月22日因吸食毒品被金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒6个月；2005年8月25日因吸食毒品被劳动教养3年，2008年6月14日被解除；2011年4月17日因盗窃被金昌市公安局金川分局行政拘留15日，同年5月2日被解除；2012年2月11日因盗窃被金昌市公安局金川分局行政拘留5日，同年2月16日被解除；2012年5月15日因盗窃被金昌市公安局金川分局行政拘留7日，同年5月22日被解除；2013年9月25日因吸食毒品被金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒2年，2014年10月15日被解除；2014年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，罚金1000元，同年12月19日刑满释放；2016年6月8日因吸食毒品被永昌县公安局决定强制隔离戒毒2年；2016年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，2017年2月24日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局决定监视居住。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2017]25号起诉书指控被告人张永宏犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员任卫红出庭支持公诉，被告人张永宏到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月14日20时许，被告人张永宏窜至本市金三角海鸥照相馆旁的水果店门口，趁失主贾欢不备之机，从贾欢左上衣口袋内盗窃“苹果”牌6PLUS手机一部后逃离现场。案发后，被告人张永宏将窃得的“苹果”牌6PLUS手机一部退还失主贾欢。经金昌市价格认证中心鉴定：被盗的“苹果”牌6PLUS手机一部价值3244元。
上述事实，被告人张永宏在开庭审理过程中无异议，且有失主贾欢的陈述、辩认现场笔录及照片、扣押决定书、登记保存清单、扣押清单、发还物品清单、指认赃物照片、失主辨认笔录、调取证据清单、制作光盘说明、监控视频截屏、光盘一张、到案经过、金昌市价格认证中心价格认定结论书、情况说明及被告人张永宏的供述等证据在案证实，足以认定。
2、2016年5月25日18时许，被告人张永宏再次窜至本市金三角市场大门口处，趁失主刘书芳不备之机，从刘书芳右侧上衣口袋内窃得白色“华为”牌手机一部后逃离现场。案发后，被告人张永宏将窃得的白色“华为”牌手机一部退还失主刘书芳。经金昌市价格认证中心鉴定：被盗的“华为”牌手机一部价值933元。
另查明：2016年5月14日、5月25日公安机关电话传唤被告人张永宏到案后，其如实供述盗窃手机的犯罪事实，并主动退回赃物。
上述事实，被告人张永宏在开庭审理过程中无异议，且有失主刘书芳的陈述、辩认现场笔录及照片、扣押决定书、登记保存清单、扣押清单及照片、发还物品清单、指认赃物照片、失主辨认笔录、情况说明、强制隔离戒毒决定书、本院（2016）甘0302刑初224号刑事判决书、释放证明、金昌市价格认证中心价格认定结论书、到案经过、户籍证明、情况说明、人口信息查询表及被告人张永宏的供述等证据在案证实，足以认定。
综上，被告人张永宏盗窃作案二起，盗窃价值4177元。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人张永宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张永宏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张永宏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张永宏作案后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述其两起盗窃犯罪事实，属自首，且又积极退赃未给失主造成损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张永宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 黄廷英
人民陪审员 李 丹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨春娣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20178号
原告：杭州蓝果文化创意有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。
法定代表人：林永凑，执行董事。
委托诉讼代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：陈亚娇，女，1982年11月20日出生，汉族，住宁波市宁海县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杭州蓝果文化创意有限公司与被告陈亚娇、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 许思嘉
人民陪审员 宋 锴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20178号原告：杭州蓝果文化创意有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。法定代表人：林永凑，执行董事。委托诉讼代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：陈亚娇，女，1982年11月20日出生，汉族，住宁波市宁海县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告杭州蓝果文化创意有限公司与被告陈亚娇、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  许思嘉人民陪审员  宋 锴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更241号
罪犯刘元清，男，1960年10月20日生，汉族，吉林省安图县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年3月26日，安图县人民法院作出（2015）安刑初字第26号刑事判决，认定刘元清犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘元清在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘元清确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘元清的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初575号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周保国，男，1962年3月15日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周保国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周保国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93496.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93496.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2770号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：魏安义，该行行长。
委托代理人：陈薇，浙江天复律师事务所律师。
被告：吴骏。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告吴骏信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司杭州分行于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司杭州分行申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
预收案件受理费1090元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，故退还原告中信银行股份有限公司杭州分行545元，应收案件受理费545元由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 沈 颖
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第618号
王辉申请执行张强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第76号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为3000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第76号民事判决书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年十一月二十日
书记员 齐庆波
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初4004号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市站前五路2号。
负责人：陈辉德，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国铜，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行职员。
被告：杨福生，男，1960年5月23日出生，汉族，住茂名市电白区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告杨福生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行撤回起诉处理。
审 判 员 梁 斌
二〇一七年十二月三十日
法官助理 林境挥
书 记 员 张海嫦
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖60号
原告：潘金海，男，汉族，1969年11月4日出生
原告：姚天秀，女，汉族，1966年12月出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：916329007105272374，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告潘金海、姚天秀与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月23日立案。
原告潘金海、姚天秀诉称，2013年12月17日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园第xx号楼xx单元xx室，被告以622832元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年4月30日在被告未出具合格证、保证书等情况下通知原告入住。因原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年4月30日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，诉讼请求为：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2016年4月30日逾期交房违约金11210元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据潘金海、姚天秀的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告潘金海、姚天秀购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十一日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。