山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7210号
原告夏津县苏留庄镇后屯学校，地址：夏津县，法定代表人：刘文亮，职务：校长。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
被告于修山，男，汉族，1971年8月1日出生，夏津县。
委托代理人孙金忠，山东雪丽律师事务所，律师。
原告夏津县苏留庄镇后屯学校与被告于修山土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年元月1日，原被告经协商，由原告将学校东南角处临街空地，东西长14米，南北宽13米（以门头房前沿向北量为宽）租赁给被告使用，租赁费每年1000元，当天双方签订土地租赁合同。被告在租赁空地上修建3间房屋及1间大门。2013年苏留庄镇政府进行街道改造，需要拆除我校房屋，包括被告租赁我校土地自建的房屋，我校立即通知被告拆除，但被告没有拆除。2014年2月10日，镇政府给我单位下发通知，限3月10日前拆除，逾期每间每天罚款200元，但被告至今没有拆除。为维护我单位的合法权益，请依法判决：1、解除原被告签订的土地租赁合同；2、被告拆除自建房屋恢复原状；3、被告按每月84元支付自2014年1月至拆除之日的租赁费及自2014年3月10日起每天600元赔偿损失，直至搬出为止；4、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告辩称，原被告2008年1月1日确实签有土地租赁合同，但合同租期为20年，现在租赁期限未满，原告要求被告拆除房屋，违反合同约定，明显不合法。原告以苏留庄镇政府进行街道改造为由，要求被告拆除房屋，不符合合同约定条件，又无法律依据。另外原告要求被告承担律师费也无事实及法律依据。
经审理查明，2008年1月1日，原告夏津县苏留庄镇后屯学校作为出租方（甲方）和作为承租方（乙方）的被告于修山签订土地租赁合同，合同约定甲方提供学校东南角处临街空地，东西长14米，南北宽13米（以门头房前沿向北量为宽）供乙方盖房合法经营使用，租金每年人民币1000元，每年1月1日甲方向乙方收取，承租期自2008年1月1日至2027年12月31日，租期二十年。租用期满后，乙方所建房屋等必须自行拆除或经甲乙双方协商同意后作价处理给甲方。租赁期未满，如遇上级有关部门对学校进行统一调整规划或者变革等，本合同自行终止，视情况给予适当补偿。合同签订后，被告在租赁土地上修建了房屋，现由被告使用做卖兽药饲料生意且2014年度土地租赁费没有缴纳，现双方因拆迁规划发生纠纷诉至法院。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
原告夏津县苏留庄镇后屯学校与被告于修山签订的土地租赁合同一份，证明租赁期未满遇见上级部门对学校进行统一规划，合同解除；
照片2张，证明被告所建房屋情况；
苏留庄镇人民政府下发（苏政发（2013）11号）文件一份，证明被告所在的房屋需要被拆迁；
夏津县苏留庄镇后屯村民委员会证明一份，证明多次对被告下达通知，要求其拆除房屋；
夏津县苏留庄镇于里长屯社区管理委员会通知一份，证明原告的损失情况。
被告分别表示：对证据一没有异议。证据二中房屋的具体状况与实际状况不符，实际是6间房，前面4间，后面2间。对证据三镇政府下发的通知没有公章，真实性无法确认，即使是真实的，也与学校统一规划调整无关。对证据四有异议，村委会出具的证明与事实不符，而且证明中没有注明是村委会哪个成员出具，没有签名，所以不予认可。对证据五异议为该通知中苏留庄镇于里长屯社区不是后屯学校的上级单位，也不是行政执法机关，无权对后屯学校作出行政处罚，被告也没有接到过此通知，通知的内容是苏留庄镇政府对后屯村改造，不能证明与学校有关。
被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
证人季振恩、陈书芳（双方与原告系租赁关系，与被告系邻居关系）的出庭证言，证明自建房屋时经后屯学校许可修建，并且没有接到任何拆除房屋的通知；
山东雪丽律师事务所律师王丽、孙金忠对张荣义的一份调查笔录，证明陈书芳、于修山等人修建房屋，均是在学校同意的情况下修建的并且苏留庄镇政府主管部门相关人员收取相关费用，属合法建筑；
原告对证据1的异议为：两证人证明的内容前后矛盾，证人季振恩证明学校同意建房，被告提出是主动建房，证人季振恩明确表示是同意不是主动但证人陈书芳说是催着建房，两证人证言矛盾。对证据2的异议为：对此调查笔录不予认可，证人应出庭且证人与被告有利害关系。
本院认为，原被告签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行。合同约定土地租赁期限自2008年1月1日至2027年12月31日，共二十年，现租赁期未满，原告以苏留庄镇政府进行街道改造为由，要求与被告解除租赁合同。为此，原告提交苏留庄镇人民政府下发（苏政发（2013）11号）文件一份，虽然被告对此文件有异议，但没有提交相反证据，故本院对该证据予以采信。文件内容显示“对于里长屯社区后屯村东西主干道进行重新规划设计，沿路两侧35米内禁止新建任何建筑物，原有建筑物户主在接到通知后20日内一律自行拆除，在35米外统一规划建设三层楼房”，原告夏津县苏留庄镇后屯学校位于于里长屯社区后屯村东西主干道北侧，属文件规划范围内，租赁合同第六条约定内容“租赁期未满，如遇上级有关部门对学校进行统一调整规划或变革等，本合同自行终止，视情况给予适当补偿”，现租赁合同约定的事项已经成就，依约定应当解除。对于合同约定原告给予被告补偿，因合同没有约定具体补偿标准且被告也没有反诉，故本案不作处理，原被告可通过其他途径另行解决。
对于原告要求被告支付迟延土地租赁费，庭审时被告表示租赁费已缴纳至2013年底且之后没有缴纳，现原告要求被告按照每月84元支付自2014年1月至腾出之日的土地租赁费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿每天600元的损失，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十三条规定“省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府以及经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。尚未制定法律、法规的，前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。”对于原告提交的夏津县苏留庄镇于里长屯社区管理委员会发出的通知，根据以上规定其不是行政执法机关，不具有罚款的权利，故对其出具的通知本院不予采信。对于损失方面原告也未提交其他证据，故对原告主张赔偿损失的请求本院不予支持。
关于原告要求判决被告拆除自建房屋恢复原状的诉讼请求，合同第五条、第六条分别约定”租赁期满后，乙方所建房屋等必须自行拆除或经甲乙双方协商同意后作价处理给甲方”，“租赁期未满，如遇上级有关部门对学校进行统一调整规划或变革等，本合同自行终止，视情况给予适当补偿”，合同只是约定租赁期满后，乙方所建房屋自行拆除，未约定租赁期未满合同终止时由乙方拆除房屋，并且现在双方未对补偿标准达成一致意见，故现原告要求被告拆除自建房屋，依据不足，本院不予支持，原告可在解除合同，达成补偿意见后另行处理。另，原告要求被告承担律师费的请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
解除原告夏津县苏留庄镇后屯学校与被告于修山签订的土地租赁合同。
被告于修山按照每月84元支付原告夏津县苏留庄镇后屯学校租赁费，自2014年1月起至腾出之日止。
驳回原告夏津县苏留庄镇后屯学校其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告夏津县苏留庄镇后屯学校负担30元，被告于修山负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 毕研凯
审 判 员 吕兆可
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 贾文杰