江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民一初字第141号
原告南昌市第九建筑工程公司。简称“南昌九建”。
法定代表人姚建，该公司经理。
委托代理人徐仕波，男，江西浔阳律师事务所律师，特别授权。
被告黄某。
被告九江东海钢结构工程有限公司。简称“东海公司”。
法定代表人高家球，该公司董事长。
委托代理人胡某。
原告南昌市第九建筑工程公司诉被告黄某、被告九江东海钢结构工程有限公司追偿权纠纷一案，于2014年3月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市第九建筑工程公司的委托代理人徐仕波、被告黄某、被告九江东海钢结构工程有限公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市第九建筑工程公司诉称：2011年11月16日，原告与被告东海公司签订了建筑安装工程承包合同，双方约定将原告承建的江西恒瑞工量具有限公司厂房钢结构安装工程分包给被告东海公司。之后，被告东海公司又将该工程分包给被告黄某，被告黄某在组织施工过程中雇佣了江某某�其安装的钢结构补刷油漆。2012年8月7日江某某站在活动脚手架上进行厂房钢结构油漆喷刷施工时，因其他工人移动脚手架，架子脚轮碰到地上砖头致使架子倾翻，将站在架子上刷油漆的江某某摔伤，后江某某被送往九江县人民医院治疗，花费医疗费29537.04元。经九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定，江某某伤残等级评定为七级，后续治疗费为27500元。江某某向法院起诉被告黄某、原告及被告东海公司要求赔偿，经江西省九江县人民法院（2012）九民一初字第398号民事判决，由被告黄某于判决生效后30日内赔偿江某某各项损失共计192467.19元；被告东海公司和原告对被告黄某的赔偿义务负连带赔偿责任。后原告向九江市中级人民法院提起上诉，2013年6月25日，经九江市中级人民法院（2013）九中民一终第279号民事判决维持原判。2013年12月，九江县人民法院依江某某的申请，强制�行原告人民币206560元。原告认为，依据生效判决，被告黄某应当承担全部赔偿责任；对于被告东海公司，因其擅自将工程转包给不具有施工资质的个人，对于伤害发生存在选任过错，应对上述责任承担连带责任。故向法院诉请：1、判令被告黄某偿付原告206560元；2、判令被告九江东海钢结构工程有限公司对以上赔付金额承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄某辩称：对事故的发生无异议，自己没有能力承担这个责任。
被告东海公司辩称：1、本公司未委派任何人与原告南昌市第九建筑工程公司签订工程承包协议，江某某的受伤与本公司无关；2、江西省九江县人民法院（2012）九民一初字第398号民事判决及九江市中级人民法院（2013）九中民一终第279号民事判决对本公司不公，本公司在此案中负连带责任没有依据。
原告南昌市第九建筑工程公司为支持�诉称，向本院提交证据如下：
证据1、江西省九江市中级人民法院（2013）九中民一终字第279号民事判决书一份，以证明原告与两被告因江某某受伤赔付义务的案情事实，被告黄某作为江某某的雇主，江某某受伤的损失192467.19元法院判决由其赔偿，被告东海公司承担连带赔偿责任；
证据2、江西省九江县人民法院执行裁定书（2013）九执字第184号一份，2013年12月26日九江县人民法院执行标的凭证一份，以证明原告被依法扣划人民币206560元（其中法院认定江某某受伤的损失192467.19元；江西省九江县人民法院（2012）九民一初字第398号一审诉讼费2156.5元；迟延履行罚金8981.8元；执行费2954.08元）；
证据3、2013年12月26日九江经济技术开发区工商分局关于被告东海公司《企业信息》，2011年11月16日原告与被告东海公司签订的《建筑安装工程承包合同》，以证明被告东海公司有钢�构的资质，原告与被告东海公司签订合同无过错，被告东海公司应与黄某承担连带赔偿责任；
证据4、江西省九江县人民法院受理案件通知书（2014）九民一初字第141号及收款收据，以证明原告缴纳本案受理费4398元。
被告黄某未向法院提交证据。
被告东海公司为支持其辩称，向本院提交证据如下：
证据5、建筑安装工程承包合同，以证明原告与我公司签订的合同是无效的，合同中的承包方不是我公司员工，我公司也未委托其签订合同。我公司与本案涉及的工程无关；
证据6、付款通知函，以证明被告东海公司通知过原告，要求其付款。
经庭审质证，被告黄某对证据1-6均无异议。
被告东海公司对证据1、证据2、证据4均无异议；对于证据3，九江经济技术开发区工商分局的企业信息无异议，但对建筑安装合同的真实性有异议。
原告对证据5的合同真实性有异议，已经生效的判决载明，被告东海公司与原告签订的合同是有效的；对证据6，因没有原件，对真实性有异议；本案是责任赔偿的问题，与付款没有直接的关联；工程款如何支付应按照合同的约定。
综合举证、质证情况，本院对下列证据予以认定：证据1、证据2、证据4，两被告均无异议本院予以认定；对证据3，两被告对《企业信息》均无异议，且建筑安装工程承包合同已被法院生效法律文书所认定，故本院对证据3予以认定；对证据5，此份证据在江西省九江县人民法院（2012）九民一初字第398号民事判决及在江西省九江市中级人民法院（2013）九中民一终字第279号民事判决中均未提出，现被告以该证据来证明与原告之间没有建筑工程承包合同关系，不能达到其证明目的，本院不予认定；对于证据6，所要证明的事实与本案无关联，本院不予认定。
经审理查明：2011年11月16日，原告与被告东海公司签订了建筑安装工程承包合同，双方约定将原告承建的江西恒瑞工量具有限公司厂房钢结构安装工程分包给被告东海公司。之后，被告东海公司又将该工程分包给被告黄某，被告黄某在组织施工过程中雇佣了江某某为其安装的钢结构补刷油漆。2012年8月7日江某某站在活动脚手架上进行厂房钢结构油漆喷刷施工时，因其他工人移动脚手架，架子脚轮碰到地上砖头致使架子倾翻，将站在架子上刷油漆的江某某摔伤，后江某某被送往九江县人民医院治疗，花费医疗费29537.04元。经九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定，江某某伤残等级评定为七级，后续治疗费为27500元。江某某向法院起诉被告黄某、原告及被告东海公司要求赔偿，经江西省九江县人民法院（2012）九民一初字第398号民事判决，由被告黄某于判决生效后30日内赔偿江某某各项损失共计192467.19元；被告东海公司和原告对被告黄某的赔偿义务负连带赔偿责任。后原告向九江市中级人民法院提起上诉，2013年6月25日，经九江市中级人民法院（2013）九中民一终第279号民事判决维持原判。2013年12月，九江县人民法院依江某某的申请，强制执行原告赔偿款206560元（其中法院认定江某某受伤的损失192467.19元；江西省九江县人民法院（2012）九民一初字第398号一审诉讼费2156.5元；迟延履行罚金8981.8元；执行费2954.08元）。现原告要求被告黄某偿付原告206560元，被告东海公司对该金额承担连带责任而诉至人民法院。
本院认为：被告黄某与江某某之间存在雇佣关系及原告南昌九建与被告东海公司之间存在建设工程施工合同关系已被生效的（2013）九中民一终字第279号民事判决书所确认。原告南昌九建在没有认真审核被告东海公司的相关资质的情况下，将其承建的江西恒瑞工量具有限公司厂房钢结构安装工程分包给不具备相应资质条件的被告东海公司，而被告东海公司再次将该工程转包给不具备资质条件的被告黄某，江某某在从事该工程的雇佣活动中受伤，故江某某的人身损害是发包人南昌九建、分包人东海公司及雇主黄某的共同过错造成的，被告黄某与原告南昌九建及被告东海公司成立了共同侵权关系。而在共同侵权的法律关系中，主要包括了两方面的法律关系，一是外部法律关系，共同侵权人与被侵权人江某某之间的法律关系，承担连带责任的各侵权人均有义务向被侵权人清偿，现该法律关系因江西省九江县人民法院依江某某申请已对原告强制执行完毕而归于终止；二是共同侵权人之间的内部法律关系，内部关系涉及到各侵权人的责任分担问题，其各自责任的具体大小应视其过错的大小而定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七�：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，本案的关键是作为共同侵权人之一的原告在对江某某完成清偿后，各共同侵权人的责任份额如何分担。其中，雇员江某某为雇主即被告黄某提供劳务，其人身置于雇主一定的控制支配下，雇主有责任保障为其赢取利益的雇员的用工安全，故应当承担主要责任，本院根据雇主在此次事故中的过错程度及依据利益平衡的原则，由被告黄某承担40%的责任，即206560元×40%=82624元；本案中原告南昌九建将承包工程分包给不具有施工资质的被告东海公司，而被告东海公司又将工程分包给亦不具有资质的被告黄某，故原告南昌九建公司及被告东海公司均应承担选任过失，因两公司责任相当，故本院酌定两公司各承担30%的责任，即原告南昌九建承担206560×30%=61968元，被告东海公司承担206560×30%=61968元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告黄某于判决生效后30日内向原告南昌市第九建筑工程公司支付因其承担连带责任而支付的赔偿款206560元中的40%，即82624元；
二、由被告九江东海钢结构工程有限公司于判决生效后30日内向原告南昌市第九建筑工程公司支付因其承担连带责任而支付的赔偿款206560元中的30%，即61968元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4398元，由原告南昌市第九建筑工程公司负担1319元，由被告黄某负担1760元，由被告九江东海钢结构工程有限公司负担1319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐红红