wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初224号
原告李兆君，男，汉族，住河南省濮阳县。
被告濮阳县人民政府。
法定代表人孙庆伟，县长。
原告李兆君诉濮阳县人民政府停电通知一案，本院于2017年8月1日立案受理，在本案审理过程中，原告李兆君向本院申请撤回对濮阳县人民政府的起诉。
本院认为：原告李兆君自愿申请撤回对本案被告濮阳县人民政府的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李兆君撤回对被告濮阳县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兆君负担。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年九月二十一日
书记员 王德东
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更347号
罪犯闫旭红，男，1968年12月1日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古赤峰市敖汉旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年8月30日作出（2013）海刑初字第1675号刑事判决，认定被告人闫旭红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元，刑期自2013年2月4日起至2016年8月3日止。判决发生法律效力后，于2013年10月15日入监服刑。2016年3月21日，执行机关包头监狱提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯闫旭红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯闫旭红提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯闫旭红在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功二次，原判罚金7000元，本次缴纳1500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯闫旭红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫旭红减去有期徒刑三个月十八天，刑期至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王志敏
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2632号
原告潘冠军，男，1985年3月22日出生，汉族，住建阳市。
被告雷炳华，男，1973年6月15日出生，畲族，住建阳市。
本院在审理原告潘冠军与被告雷炳华餐饮服务合同纠纷一案中，原告潘冠军于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以与被告自行和解为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘冠军撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告潘冠军负担。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邱雯婷
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。统一社会信用代码：915109216735475106。
负责人:张波，该行行长。
委托诉讼代理人：张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，该行资产保全员。
被告：王谦，男，生于1969年10月4日，汉族。
被告：秦霞，女，生于1976年1月30日，汉族。
被告：谢勤文，男，生于1968年3月25日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行诉被告王谦、秦霞、谢勤文金融借款合同纠纷一案于2016年8月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张海林到庭参加了诉讼，原告的负责人张波经本院传票传唤，被告王谦、秦霞、谢勤文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王谦偿还借款本金18,899.74元并给付利息、罚息；2、被告谢勤文、秦霞对还款付息承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月28日三被告结成商户联保小组。同日，被告王谦以购买服装为由向他行借款100,000元，采用等额本息还款。被告王谦未按照合同还款付息，构成违约。他行向三被告催收无果。
被告王谦、秦霞、谢勤文无答辩意见。
原告为证明自己的主张，依法提交了证据。本院认为原告提交的《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证复印件、被告王谦、秦霞、谢勤文身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款申请表》、《手工借据》、《说明》符合证据要求，应做证据采信。三被告无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日被告王谦、秦霞、谢勤文结成商户联保小组。同日，原告与被告王谦签订《小额贷款借款合同》，被告王谦以购买服装为由向原告借款100,000元。约定：年利率15.66%，贷款期限24月；被告王谦采取等额本息还款法还款；借款人不按期还款付息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告王谦发放了借款100,000元。被告王谦在2015年5月28日前按期还款付息，之后，停止还款付息。截止2016年6月1日被告王谦下欠原告本金18,899.74元。原告要求三被告还款付息未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告间签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》是各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应遵守。被告王谦不按合同还款付息是违约行为。原告要求被告王谦还款和给付利息、罚息，以及要求被告秦霞、谢勤文承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效后被告王谦偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金18,899.74元并支付利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年5月29日开始至付清时止）；被告秦霞、谢勤文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元（已由原告垫支136元）、公告费200元（已由原告垫支200元），共计472元由被告王谦、秦霞、谢勤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 李雪琴
审判员 王国洪
审判员 杨学兵
二〇一七年二月七日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执43号
申请执行人梁毅，男，1977年11月15日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。
被执行人潘林生，男，1983年5月2日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。
本院于2017年2月8日立案执行梁毅申请潘林生侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）三民初字第13号调解书，被执行人潘林生应支付申请人梁毅案款91368.5元，承担执行费1270.53元。本安在审理过程中，经查,被执行人潘林生暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0226执43号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 罗永辉
审判员 覃 园
二〇一七年八月三日
书记员 荣 欣
江苏省无锡市北塘区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0071号
原告包国余。
委托代理人许可（受包国余的特别授权委托），无锡市锡澄法律服务所法律工作者。
被告朱晓青。
本院在审理原告包国余与被告朱晓青民间借贷纠纷一案中，原告包国余于2014年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告包国余的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许包国余撤回起诉。
案件受理费275元、公告费260元，合计535元，由包国余负担。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 周怡洁
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12618号
原告：徐伟新，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。
法定代表人：向海龙。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦二层。
法定代表人：梁家祥。
原告徐伟新与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告徐伟新于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐伟新撤诉。
案件受理费200元、管辖异议审查费100元，由原告徐伟新负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年十一月十三无
代书记员 杨越巧
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6879号
原告：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。
法定代表人：杨伟胜，经理。
委托诉讼代理人：刘海敬，该公司员工。
被告：鄂陆祥，男，1976年1月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
原告天津市中通钢管有限公司与被告鄂陆祥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中通钢管有限公司的委托诉讼代理人刘海敬，被告鄂陆祥的委托诉讼代理人徐正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市中通钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院重新核查事实并作出公正的判决；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告处职工，2015年10月11日在工作中受伤，停工留薪期4个月，伤残十级，2016年9月30日，静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告55647.6元，原告认为该数额偏高。
被告鄂陆祥辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，2015年9月29日进厂，操作工。原告未为被告缴纳社会保险。2015年10月11日，被告在工作中致伤。2016年2月5日，静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为4个月，其中不稳定期1个月，恢复期3个月，自2015年10月11日至2016年2月10日。2016年4月6日，静海区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残十级。被告受伤后，原告除支付医药费外未支付其他费用。被告伤后未回厂工作，2016年7月4日，被告邮寄送达解除劳动合同通知书，原告已签收。2016年8月12日，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月30日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第628号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资11246.4元，以上合计人民币55647.6元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。
庭审中，原、被告双方对静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2016）第628号裁决书裁决原告支付被告一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资11246.4元，共计55647.6元均无异议，但原告主张没有能力支付被告。由于原告的该项主张并无法律依据，故本院对其主张不予支持，并对津静劳人仲案字（2016）第628号裁决书的裁决结果予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告天津市中通钢管有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告鄂陆祥一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资11246.4元，以上共计55647.6元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市中通钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王亚琼
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初6879号原告：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。法定代表人：杨伟胜，经理。委托诉讼代理人：刘海敬，该公司员工。被告：鄂陆祥，男，1976年1月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。原告天津市中通钢管有限公司与被告鄂陆祥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中通钢管有限公司的委托诉讼代理人刘海敬，被告鄂陆祥的委托诉讼代理人徐正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市中通钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院重新核查事实并作出公正的判决；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告处职工，2015年10月11日在工作中受伤，停工留薪期4个月，伤残十级，2016年9月30日，静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告55647.6元，原告认为该数额偏高。被告鄂陆祥辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，2015年9月29日进厂，操作工。原告未为被告缴纳社会保险。2015年10月11日，被告在工作中致伤。2016年2月5日，静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为4个月，其中不稳定期1个月，恢复期3个月，自2015年10月11日至2016年2月10日。2016年4月6日，静海区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残十级。被告受伤后，原告除支付医药费外未支付其他费用。被告伤后未回厂工作，2016年7月4日，被告邮寄送达解除劳动合同通知书，原告已签收。2016年8月12日，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月30日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第628号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资11246.4元，以上合计人民币55647.6元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。庭审中，原、被告双方对静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2016）第628号裁决书裁决原告支付被告一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资11246.4元，共计55647.6元均无异议，但原告主张没有能力支付被告。由于原告的该项主张并无法律依据，故本院对其主张不予支持，并对津静劳人仲案字（2016）第628号裁决书的裁决结果予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津市中通钢管有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告鄂陆祥一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资11246.4元，以上共计55647.6元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市中通钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王亚琼
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1261号
原告:江西鼎利钢结构有限公司
住所地：抚州市崇仁县工业园区天台
法定代表人：季时银，该公司总经理。
委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告：抚州中科跃鸣生物科技有限公司
住所：抚州市临川区第二工业园区。
法定代表人：尧跃民。
原告江西鼎利钢结构有限公司诉被告抚州中科跃鸣生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中,原告江西鼎利钢结构有限公司被告已付清欠款为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西鼎利钢结构有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4242元，减半收取2121元，由原告江西鼎利钢结构有限公司承担。
审判员 何金平
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙月月
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执266号之一
申请人李兵，男，生于1964年7月22日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人蒋加林（曾用名蒋含光），男，生于1970年9月5日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第4993号民事判决书，受理申请人李兵申请执行蒋加林民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人下落不明，无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 秦 国
执行员 蒲剑平
执行员 孙兴华
二〇一六年七月五日
书记员 李雪山
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执266号申请人李兵，男，汉族，生于1964年7月22日，住四川省阆中市。被执行人蒋加林（曾用名蒋含光），男，汉族，生于1970年9月5日，住四川省阆中市沙溪办事处蟠龙东街。本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第4993号民事判决书，受理申请人李兵申请执行蒋加林民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明被执行人蒋加林无可供执行财产，本案经合议庭合议终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 秦 国执行员 蒲剑平执行员 郑 涛二〇一六年九月二十一日书记员 李雪山
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执464号
申请执行人那海金。
被执行人汤永祥。
申请执行人那海金与被执行人汤永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）双滦民初字第1411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人那海金于2016年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解并已履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）双滦民初字第1411号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年九月一日
书记员 张立波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00371号
原告：马某，女，1971年4月21日出生，汉族。
委托代理人：解正林，安徽百协律师事务所律师。
被告：王某，男，1964年11月5日出生，汉族。
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：武鹏。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费7425元，减半收取3712.5元，由原告马某负担。
代理审判员 褚玉梅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第53号
申请人岳明凤，女，藏族，1983年2月16日生，新疆和静县人，住库尔勒市。
被执行人胡杰，男，汉族，1970年4月4日生，陕西省石泉县人，住库尔勒市。
申请人岳明凤与被执行人胡杰民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第2498号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的110389.18元，执行费1555.84元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款，房产及车辆手续已被查封冻结。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第2498号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行110389.18元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一六年六月二十六日
书记员 朱 聪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1616号
原告：邱红峰。
委托代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告：邱红民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道***号。统一社会信用代码：914202008784251466。
代表人：刘城胜，该公司总经理。
委托代理人：王继铭，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邱红峰、邱红民诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司(以下简称财保黄石分公司)保险纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱红峰及其委托代理人陈家麒、原告邱红民、被告财保黄石分公司委托代理人王继铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱红峰向本院提出诉讼请求：要求被告财保黄石分公司在交强险和商业险范围内偿还原告垫付赔偿款23340元。事实和理由：2016年7月8日下午5时30分许，案外人肖梦江驾驶的二轮摩托车在大冶市档案局门前路段与原告邱红峰驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，事故中肖梦江受伤。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，肖梦江负事故的次要责任。2016年8月23日，肖梦江向大冶市人民法院起诉原告，要求原告赔偿其经济损失38531元。诉讼中，原告向法院提起追加被告为该案的被告方参加诉讼。后原告与肖梦江就事故赔偿达成调解协议，且已经赔偿肖梦江经济损失23340元，该案已全部履行完毕。因原告所驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车已在被告投保了交强险和商业险，故被告应偿还原告垫付的赔偿款23340元。
原告邱红民向本院提出诉讼请求：要求被告财保黄石分公司在交强险和商业险范围内偿还其垫付的赔偿款23340元。事实和理由：原告邱红峰驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车归其所有，系鄂Ｂ×××××小型轿车在被告的被保险人，原告邱红峰向案外人肖梦江支付的23340元赔偿款系受他所托，故被告应偿还其垫付的赔偿款23340元。
被告财保黄石分公司辩称：1、原告邱红峰不是本案的适格主体，本案系保险合同纠纷，但原告邱红峰不是保险合同的当事人，无权就他人订立的合同主张权利和提出异议；2、原告邱红民的诉讼请求不应支持，该交通事故发生在合同约定的保险期间之前，本公司不承担赔偿责任，没有证据证明被保险人邱红民应承担此事故的赔偿责任，原告邱红峰对他人的自愿赔偿不是确定本公司赔偿责任的依据。综上，请求驳回原告邱红峰的起诉，依法驳回原告邱红民对被告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日15时44分，原告邱红民将其所有的鄂Ｂ×××××小型�车在被告财保黄石分公司营业网点办理投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险手续，其缴纳1808.02元保费后，于15时47分收到被告财保黄石分公司客服热线95518发来的其已投保成功短信，并告知其可通过短信链接查询保单。同日17时30分许，原告邱红峰驾驶该车与案外人肖梦江驾驶的二轮摩托车发生交通事故，事故致肖梦江受伤。同年7月13日，原告邱红民至被告处打印保单，保单上载明其投保的交强险和商业险保险期间均自2016年7月9日0时起至2017年7月8日24时止等内容，原告邱红民在投保人签名处签名。同年8月26日，受害人肖梦江向本院起诉原告邱红峰要求赔偿其因交通事故造成的各项损失，本院于同年10月16日作出（2016）鄂0281民初3218号民事调解书，原告邱红峰同意赔偿肖梦江因机动车交通事故造成的各项经济损失共计23340元，扣除原告邱红峰已垫付的医疗�5000元及肖梦江应赔偿的原告邱红峰汽车修理费2340元后，余款16000元赔偿款原告邱红峰已于2017年3月29日全部支付给肖梦江，该案已实际履行完毕。后原告邱红峰、邱红民向被告财保黄石分公司追偿其垫付的赔偿款23340元无果，双方因而成讼。
本院认为，本案有以下两个争议焦点，一是原告邱红峰是否为本案的适格原告，二是鄂Ｂ×××××小型轿车保险合同的保险期间从何时开始。关于第一个争议焦点，原告邱红民作为被保险人未承担向受害人肖梦江赔偿的民事责任，而是由直接侵权人原告邱红峰实际向受害人肖梦江承担了全部赔偿责任，原告邱红峰的赔偿行为突破了原告邱红民与被告财保黄石分公司签订保险合同的相对性，其在向受害人承担赔偿责任后，享有和被保险人要求保险公司给付保险金的同等权利，故原告邱红峰可作为本案的适格�告。被告财保黄石分公司辩称原告邱红峰不是保险合同当事人，不属于本案适格原告的辩称意见，本院不予采信。原告邱红民未向受害人肖梦江承担赔偿责任，其没有发生经济损失，其向被告财保黄石分公司主张返还其垫付的受害人23340元赔偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，原、被告双方向本院提交的投保单上载明交强险及商业险保险期间均自2016年7月9日0时起至2017年7月8日24时止，加之原告邱红民于同年7月13日在保单上签字确认知晓保险期限等内容，原告邱红民和被告在投保单上又未载明特别约定，根据《保监会<关于加强机动车交强险承保工作管理的通知>》的规定，鄂Ｂ×××××小型轿车保险合同的保险期间应从自2016年7月9日0时起至2017年7月8日24时止。保险合同成立后，被告作为保险人应在约定的时间开始承担保险责任，即从2016年7月9日0时起承担保险责任，而非从原告邱红民缴费收到投保成功短信时开始承担保险责任。原告邱红峰驾驶被投保车辆于2016年7月8日17时30分许发生交通事故，该事故发生在双方约定的保险期间之前时段，故被告财保黄石分公司不应承担偿还原告邱红民垫付给受害人肖梦江赔偿款23340元的责任，原告邱红峰的上述诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱红峰、邱红民要求被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司偿还其垫付赔偿款23340元的诉讼请求。
本案诉讼费用192元，由原告邱红峰、邱红民共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费384元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 倩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初1616号原告：邱红峰。委托代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告：邱红民。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道***号。统一社会信用代码：914202008784251466。代表人：刘城胜，该公司总经理。委托代理人：王继铭，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邱红峰、邱红民诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司(以下简称财保黄石分公司)保险纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱红峰及其委托代理人陈家麒、原告邱红民、被告财保黄石分公司委托代理人王继铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱红峰向本院提出诉讼请求：要求被告财保黄石分公司在交强险和商业险范围内偿还原告垫付赔偿款23340元。事实和理由：2016年7月8日下午5时30分许，案外人肖梦江驾驶的二轮摩托车在大冶市档案局门前路段与原告邱红峰驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，事故中肖梦江受伤。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，肖梦江负事故的次要责任。2016年8月23日，肖梦江向大冶市人民法院起诉原告，要求原告赔偿其经济损失38531元。诉讼中，原告向法院提起追加被告为该案的被告方参加诉讼。后原告与肖梦江就事故赔偿达成调解协议，且已经赔偿肖梦江经济损失23340元，该案已全部履行完毕。因原告所驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车已在被告投保了交强险和商业险，故被告应偿还原告垫付的赔偿款23340元。原告邱红民向本院提出诉讼请求：要求被告财保黄石分公司在交强险和商业险范围内偿还其垫付的赔偿款23340元。事实和理由：原告邱红峰驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车归其所有，系鄂Ｂ×××××小型轿车在被告的被保险人，原告邱红峰向案外人肖梦江支付的23340元赔偿款系受他所托，故被告应偿还其垫付的赔偿款23340元。被告财保黄石分公司辩称：1、原告邱红峰不是本案的适格主体，本案系保险合同纠纷，但原告邱红峰不是保险合同的当事人，无权就他人订立的合同主张权利和提出异议；2、原告邱红民的诉讼请求不应支持，该交通事故发生在合同约定的保险期间之前，本公司不承担赔偿责任，没有证据证明被保险人邱红民应承担此事故的赔偿责任，原告邱红峰对他人的自愿赔偿不是确定本公司赔偿责任的依据。综上，请求驳回原告邱红峰的起诉，依法驳回原告邱红民对被告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日15时44分，原告邱红民将其所有的鄂Ｂ×××××小型�车在被告财保黄石分公司营业网点办理投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险手续，其缴纳1808.02元保费后，于15时47分收到被告财保黄石分公司客服热线95518发来的其已投保成功短信，并告知其可通过短信链接查询保单。同日17时30分许，原告邱红峰驾驶该车与案外人肖梦江驾驶的二轮摩托车发生交通事故，事故致肖梦江受伤。同年7月13日，原告邱红民至被告处打印保单，保单上载明其投保的交强险和商业险保险期间均自2016年7月9日0时起至2017年7月8日24时止等内容，原告邱红民在投保人签名处签名。同年8月26日，受害人肖梦江向本院起诉原告邱红峰要求赔偿其因交通事故造成的各项损失，本院于同年10月16日作出（2016）鄂0281民初3218号民事调解书，原告邱红峰同意赔偿肖梦江因机动车交通事故造成的各项经济损失共计23340元，扣除原告邱红峰已垫付的医疗�5000元及肖梦江应赔偿的原告邱红峰汽车修理费2340元后，余款16000元赔偿款原告邱红峰已于2017年3月29日全部支付给肖梦江，该案已实际履行完毕。后原告邱红峰、邱红民向被告财保黄石分公司追偿其垫付的赔偿款23340元无果，双方因而成讼。本院认为，本案有以下两个争议焦点，一是原告邱红峰是否为本案的适格原告，二是鄂Ｂ×××××小型轿车保险合同的保险期间从何时开始。关于第一个争议焦点，原告邱红民作为被保险人未承担向受害人肖梦江赔偿的民事责任，而是由直接侵权人原告邱红峰实际向受害人肖梦江承担了全部赔偿责任，原告邱红峰的赔偿行为突破了原告邱红民与被告财保黄石分公司签订保险合同的相对性，其在向受害人承担赔偿责任后，享有和被保险人要求保险公司给付保险金的同等权利，故原告邱红峰可作为本案的适格�告。被告财保黄石分公司辩称原告邱红峰不是保险合同当事人，不属于本案适格原告的辩称意见，本院不予采信。原告邱红民未向受害人肖梦江承担赔偿责任，其没有发生经济损失，其向被告财保黄石分公司主张返还其垫付的受害人23340元赔偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，原、被告双方向本院提交的投保单上载明交强险及商业险保险期间均自2016年7月9日0时起至2017年7月8日24时止，加之原告邱红民于同年7月13日在保单上签字确认知晓保险期限等内容，原告邱红民和被告在投保单上又未载明特别约定，根据《保监会》的规定，鄂Ｂ×××××小型轿车保险合同的保险期间应从自2016年7月9日0时起至2017年7月8日24时止。保险合同成立后，被告作为保险人应在约定的时间开始承担保险责任，即从2016年7月9日0时起承担保险责任，而非从原告邱红民缴费收到投保成功短信时开始承担保险责任。原告邱红峰驾驶被投保车辆于2016年7月8日17时30分许发生交通事故，该事故发生在双方约定的保险期间之前时段，故被告财保黄石分公司不应承担偿还原告邱红民垫付给受害人肖梦江赔偿款23340元的责任，原告邱红峰的上述诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邱红峰、邱红民要求被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司偿还其垫付赔偿款23340元的诉讼请求。本案诉讼费用192元，由原告邱红峰、邱红民共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费384元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢凌云二〇一七年六月二十六日书记员  郭 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3567号
原告：东阳市千祥镇望泼电脑维修店，经营场所：浙江省东阳市千祥镇千南村千四。
经营者：楼望泼，男，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市龙发皮具有限公司，住所：浙江省东阳市马宅镇工业区。
法定代表人：陈菊珍，总经理兼执行董事。
原告东阳市千祥镇望泼电脑维修店为与被告东阳市龙发皮具有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，请求判令被告东阳市龙发皮具有限公司立即支付原告东阳市千祥镇望泼电脑维修店电脑配件、监控配件、维修工时费合计1705元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告东阳市千祥镇望泼电脑维修店到庭参加诉讼，被告东阳市龙发皮具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告东阳市千祥镇望泼电脑维修店在2015年3月至9月期间曾为被告东阳市龙发皮具有限公司提供电脑配件、监控配件及维修服务。经被告东阳市龙发皮具有限公司的员工确认，合计拖欠原告东阳市千祥镇望泼电脑维修店电脑、监控配件款、维修费合计1705元。对于拖欠的款项，被告东阳市龙发皮具有限公司至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东阳市龙发皮具有限公司于本判决生效后十日内支付原告东阳市千祥镇望泼电脑维修店电脑、监控配件款、维修费合计1705元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告东阳市千祥镇望泼电脑维修店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告东阳市龙发皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年四月二十五日
代书记员 张昊凰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3390号
申请执行人朱香珠。
被执行人金津峰。
被执行人张小苗，女，1982年12月15日出生，汉族，住义乌市后宅街道上金村A区**号。
被执行人朱韩春。
被执行人楼小妹。
本院在执行申请执行人朱香珠与被执行人金津峰、张小苗、朱韩春、楼小妹民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3390号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年七月十四日
代书记员 陈永庆
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第612号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人董×，男，1980年6月6日出生，公民身份号码×××，因犯抢夺罪，于2001年10月16日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2003年1月17日刑满释放；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年10月29日被羁押，次日被拘留，同年11月6日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人董×犯妨害公务罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2014年10月29日15时许，被告人董×酒后到北京市顺义区滨河小区南门，无故殴打小区保安李×（男，67岁，辽宁省人），后李×同事曾×（男，46岁，山东省人）报警。北京市公安局顺义分局光明派出所民警张×和郑×接警后赶到滨河小区南门，依法将董×传唤到光明派出所，后交由警长刘×（男，32岁，顺义区人）处理。被告人董×在北京市顺义区光明派出所调解室内，不配合民警工作，并将执行公务的民警刘×头部打伤，后被查获。经鉴定，刘×身体所受损伤属轻微伤。
另，本案民事赔偿问题双方已达成协议并已履行完毕。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×的陈述，证人李×、曾×、郑×、张×、马×、王×的证言，刑事判决书，刑满释放证明，工作说明，视听资料，人体损伤程度法医学鉴定，赔偿协议，谅解书，收条，受案登记表，破案报告，常住人口基本信息，电话查询记录和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人董×以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人董×犯有妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人董×到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人董×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙树华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 伊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0804执140号
申请执行人：陆显进，男，1969年9月18日出生，汉族，住所地广西横县。
被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，住所地贵港市覃塘区覃塘镇甘化工业园内。
法定代表人：刘庆相。
本院在执行陆显进与贵港市金季木业有限责任公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，本院已拍卖被执行人十年经营权，已另案处置，除此之外被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初651号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的,可就尚未实现的债权向本院申请重新立案,恢复对贵港市贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初651号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖坚贵
审判员 韦福义
审判员 梁国和
二〇一八年五月三十日
书记员 黄子鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保73号
（2018）吉0202财保73号之二
申请人李春荣，汉族，住吉林省永吉县，住吉林省永吉县，公民身份号码×××。
被申请人甄强，汉族，住吉林省吉林市，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
被申请人邱昭威，汉族，住吉林省吉林市昌邑，公民身份号码×××。
申请人李春荣与被申请人甄强、邱昭威因房屋买卖合同产生纠纷，申请人李春荣于2018年2月11日向本院提出诉前保全申请，申请保全查封被申请人甄强、邱昭威所有的价值82.5万元的财产及不动产。申请人李春荣以吉林市贯通担保有限责任公司出具的担保金额为人民币82.5万元的保全担保书提供担保。
本院认为申请人李春荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人邱昭威所有的坐落于吉林市昌邑区彼岸生活小区A座2单元5楼33号，面积132.34平方米房屋的房籍。
二、查封期限36个月。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 卢生
二〇一八年二月二十三日
书记员 张双
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保73号
申请人李春荣，汉族，住吉林省永吉县，住吉林省永吉县，公民身份号码220221197407160029。
被申请人甄强，汉族，住吉林省吉林市，住吉林省吉林市，公民身份号码220203197301050013。
被申请人邱昭威，汉族，住吉林省吉林市，公民身份号码220204197701011829。
申请人李春荣与被申请人甄强、邱昭威因房屋买卖合同产生纠纷，申请人李春荣于2018年2月11日向本院提出诉前保全申请，申请保全查封被申请人甄强、邱昭威所有的价值82.5万元的财产及不动产。申请人李春荣以吉林市贯通担保有限责任公司出具的担保金额为人民币82.5万元的保全担保书提供担保。
本院认为申请人李春荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人甄强所有的坐落于昌邑区辽宁北路彼岸生活A座3单元13层77号，面积133.14平方米房屋的房籍。
查封被申请人甄强所有的坐落于昌邑区九台街76号御苑小区18号楼1单元1层1号，面积57.5平方米房屋的房籍。
三、查封期限36个月。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 卢生
二〇一八年二月十一日
书记员 张双
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1529号
原告
赵爱连。
委托代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告
太谷县富春蔬菜种植专业合作社
法定代表人：牛进富，该合作社经理。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
要求被告支付所欠工资12105元
本院于2016年12月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告太谷县富春蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告赵爱连劳动报酬12105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵子平
二〇一六年十二月十五日
书记员 王淑君
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更396号
罪犯李国忠，男，1966年5月17日出生，汉族，河南省长垣县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2011年11月8日作出（2011）长刑初字第220号刑事判决，认定被告人李国忠犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，追缴被告人李国忠违法所得人民币469769元，上缴国库。原审被告人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）新刑二终字第178号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年7月29日裁定减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李国忠确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定：自2009年10月15日，被告人李国忠利用担任长垣县电业局线路工区主任并负责长垣县路灯管理所工作的便利，在结算路灯工程材料款时，将其本人填写的金额为580879元的两张虚假的郑州市商业发票，交给单位会计王某入帐报销，除去因公支出111110元，该犯将剩余的469769元公款据为己有。该犯已退出赃款50000元。
罪犯李国忠自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为省级改造积极分子一次，被评为监狱级改造积极分子二次。扣分2次，共扣1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李国忠自上次减刑以来能积极退出赃款50000元，可以认定为确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国忠减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一一年三月三十起至二〇二一年十一月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 冉红友
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5825号
原告卢航，男，1990年7月20日出生，汉族，住郑州市。
被告河北御芝林生物科技有限公司，住所地石家庄高新区海河道168号。
法定代表人朱志铭。
委托代理人王晓存，河北东方光明律师事务所律师。
原告卢航诉被告河北御芝林生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2015年12月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢航撤诉。
审判员 李楠楠
二〇一五年十二月十一日
书记员 贾 佳
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初367号
原告：营口盐业有限责任公司，住所地：营柳路7号（路南镇十二连）。
法定代表人：曹世铎，系该公司董事长。
委托代理人：罗义新，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人：张惠，系该公司职员。
被告：康平县盐业配送中心，住所地：康平县康平镇立新街。
法定代表人：孙立新，系该公司经理。
委托代理人：王春生，系该公司职员。
原告营口盐业有限责任公司（以下简称营口盐业公司）诉被告康平县盐业配送中心（以下简称康平盐业中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员邓悦婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗义新、张惠，被告法定代表人孙立新，委托代理人王春生到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有多年的食用盐供销关系，经原告与被告双方财务部门于2016年8月30日对账确认，被告共拖欠食用盐货款287021.8元，虽经原告多次催要，被告拒不付款，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款287021.8元（当庭变更为248362元）；2、要求被告自2016年8月30日起至付清之日止，以248362元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息。
被告康平盐业中心辩称，欠款属实，无力偿还，等到固定资产变现后才有能力向原告偿还。
经审理查明，原、被告之间存在多年的食用盐供销关系。被告从原告处购买食用盐，2016年8月30日，被告康平盐业中心向原告营口盐业公司出具对账单一份，该份对账单主要载明“营口盐业公司，应收账款287021.8元，康平盐业公司，应付账款287021.8元”等内容，该对账单由原告营口盐业公司、被告康平盐业中心共同签章确认，原告营口盐业公司自认，原、被告双方对账后，被告康平盐业中心向其偿还了部分欠款，尚欠248362元货款未付。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、对账单，被告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及当事人陈述等在卷佐证。经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告营口盐业公司与被告康平盐业中心之间的买卖关系合法有效。原告营口盐业有限责任公司要求被告康平县盐业配送中心给付尚欠货款248362元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告于出具对账单之日起（即2016年8月30日）至付清之日止以248362元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算向原告支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告康平县盐业配送中心给付原告营口盐业有限责任公司货款248362元；
二、被告康平县盐业配送中心自2016年8月30日起至付清之日止，以248362元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算向原告支付利息；
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，适用简易程序，减半收取2805元，由被告康平县盐业配送中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 邓悦婷
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 扬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6679号
原告：周时君，男，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：叶青仙（曾用名叶青鲜），男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈颍，女，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告周时君诉被告叶青仙、陈颍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告周时君、被告叶青仙到庭参加诉讼。被告陈颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周时君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶青仙、陈颍立即偿还原告借款计人民币2500000元和利息（以150万元为计息基数从2010年3月2日起算，以100万元为计息基数从2011年2月22日起算，均按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月2日，被告叶青仙因经营业务需要向原告借款1500000元；2011年2月22日，被告叶青仙因经营业务需要向原告借款1000000元，两次借款均约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并由被告叶青仙出具两份借据交由原告收执。被告陈颖与被告叶青仙系夫妻关系，本次借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。诉讼中，原告明确被告叶青仙共支付利息1950000元。
原告周时君在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告主体资格；
2.人口信息，证明被告的主体资格及婚姻关系；
3.婚姻登记信息，证明二被告的婚姻关系；
4.借条，证明被告向原告借款的事实。
被告叶青仙答辩称：对欠款本金2500000元无异议。但是被告叶青仙已经支付了利息1950000元。对于陈颖的责任，由法院依法认定。
被告叶青仙未在本院指定的期间内提供证据。
被告陈颍未作答辩，亦未在本院指定的期间内提供证据。
原告周时君提供的上述证据经庭审出示，被告陈颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告叶青仙对原告的提供的证据1-3均无异议，本院予以采纳。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年3月2日，被告叶青仙出具借条一份交由原告周时君收执，借款总额为1500000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款时间。2011年2月22日，被告叶青仙出具借条一份交由原告周时君收执，借款总额为1000000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款时间。被告叶青仙与被告陈颖于1993年12月8日登记结婚，于2013年1月6日登记离婚。被告叶青仙已经向原告支付1950000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶青仙向原告周时君借款2500000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限，现原告周时君要求被告叶青仙偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告叶青仙已经支付的1950000元，双方未明确其性质，应视作优先偿还利息。经折算，上述1950000元应作为支付至2014年4月16日止的利息（其中以1500000元为计息基数自2010年3月2日起算，以1000000元为计息基数自2011年2月22日起算，均以年利率24%计算）。原告主张未支付的利息以年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息起算时间依法调整为自2014年4月17日起。本次借款发生在被告叶青仙与被告陈颖的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告陈颖共同偿还本息的主张予以支持。被告陈颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶青仙、陈颍于本判决生效之日起十日内偿还原告周时君借款本金2500000元及利息（按年利率24%自2014年4月17日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告周时君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由叶青仙、陈颍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一六年十一月十八日
代书记员 金 钡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第119号
罪犯李光武，男，1985年8月10日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2010年10月19日作出（2010）锦江刑初字第680号刑事判决，以被告人李光武犯盗窃罪，判处有期徒刑4年10个月，并处罚金2000元。刑期自2010年5月20日起至2015年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5538号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期于2014年8月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李光武在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101.5分。另查明，罪犯李光武被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李光武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李光武减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一四年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐欣欣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特755号
申请人黄兴孝，男，汉族，1951年12月5日出生，住四川省大英县。
申请人何松，男，汉族，1988年9月10日出生，住四川省南部县。
本院于2016年12月12日立案受理申请人黄兴孝与何松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年12月12日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
何松赔偿黄兴孝医疗费3868.45元，并一次性补偿黄兴孝后续医疗费、误工费、营养费等各项费用共计3600元。此后双方权利义务终止。已履行完毕。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄兴孝与何松于2016年12月12日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 游廷君
二〇一六年十二月十二日
书记员 何云雪
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1508号
申请人：楚某。
被申请人：王伟，男，1991年10月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。
楚某与王伟、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，楚某于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对王伟驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封。楚某以现金提供担保。
本院经审查认为，楚某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对王伟驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费110元，由王伟预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一七年四月六日
书记员 孙 涵
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01576号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，理事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：刘增，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：喻勇，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
凤阳县农村信用合作联社与刘增、喻勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字00409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人刘增、喻勇无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00409号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 静
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第227号
上诉人（原审被告）：广元市茂元煤业有限责任公司
法定代表人：陈正理，董事长。
被上诉人（原审原告）：王远斌，男，汉族，住四川省彭州市磁峰镇，现住广元市利州区宝轮镇。
上诉人广元市茂元煤业有限责任公司与被上诉人王远斌因借款合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2427号民事判决，向本院提出上诉。上诉人签收预交诉讼费通知后，于2014年12月29日向本院提出减免缓交申请，本院不同意缓交，并于2015年1月15日向上诉人邮寄送达不同意缓交案件诉讼费通知，经邮政速递多次送达，上诉人不签收，邮政速递己于2015年1月30日退回本院。根据最高人民法院《关于人民法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书》第十一条之规定，文书退回之日即视为送达之日。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 徐朝武
审判员 左月华
审判员 易晓晖
二〇一五年二月十一日
书记员 罗昭阳
达�特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初225号
原告达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人张波，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人刘平，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司经理。
被告徐红丽，女，汉族，职业不详，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司诉徐红丽物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2016年4月7日向本院申请撤回对被告徐红丽的起诉。
本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗�凯物业管理有限责任公司撤回对被告徐红丽起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司负担。
（本页无正文）
审判员 薛 芸
二〇一六年四月七日
书记员 杨书宁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1595号
上诉人（原审被告）：黄文峰，男。
委托代理人：李国忠、向忠锋，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：达航电子设备（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路****号。
法定代表人：陈俊程，总经理。
委托代理人：邱安辉、邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
上诉人黄文峰因与达航电子设备（上海）有限公司（以下简称达航上海公司）劳动争议纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法松民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄文峰于2003年6月18日入职达航电子设备（上海）有限公司东莞分公司（以下简称达航东莞公司）从事一级工程师工作，月平均工资为10103元。2013年6月1日，达航上海公司向达航东莞公司发出《集团决议通知函》，内容为：“为因应整体经济环境变化，集团决定调整经营方针和义务安排。经研究决定，达航东莞公司将不再对外承接相关业务，请贵单位于2013年9月份前做好职工劳动合同解除及经济补偿等工作，并于2013年年底前作好相关业务的清理和转移工作。达航东莞公司将在完成清理、清算等手续后予以注销。”2013年8月1日，达航东莞公司向黄文峰发出《通知书》，内容为：“因为本公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，不再具备营业收入，故劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。故请您于2013年8月1日离开本公司，并与您终止劳动合同。我司依据您的年资10年2月，向您支付经济补偿金67347元；未休完年休假5天折算5872.41元；代通知金10103.58元，共计83322.99元。”黄文峰不同意解除劳动关系，提起劳动争议仲裁。
2013年11月25日，东莞市劳动人事争议仲裁庭松山湖仲裁庭作出东劳仲院松庭案字（2013）26号裁决书，裁决：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、达航上海公司、达航东莞公司向黄文峰支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金差额57244元。达航上海公司、达航东莞公司不服上述裁决书，于法定期限内向法院提起诉讼。
2014年1月22日，东莞市工商行政管理局发出通知确认达航东莞公司的注销登记已予核准。
庭审中，双方确认劳动关系已解除。黄文峰确认已收到上述达航上海公司、达航东莞公司支付的经济补偿金和代通知金。
原审法院查明上述事实，有达航上海公司、达航东莞公司提交的劳动合同、通知书、集团决议通知函、裁决书、送达回证、核准注销登记通知书，及一审庭审笔录等附卷证实。
原审法院认为，本案的争议焦点是，达航东莞公司解除劳动关系是否合法。达航东莞公司系达航上海公司的分公司，达航上海公司根据经营需要，决定达航东莞公司不再对外承接业务并予以注销，属于企业自主决定范畴，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）款的规定，双方劳动合同终止。据此，达航东莞公司解除与黄文峰的劳动关系并不违反法律规定，而达航东莞公司也已向黄文峰支付了相应的经济补偿，故对达航上海公司、达航东莞公司的诉请，原审法院予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认达航东莞公司达航电子设备（上海）有限公司东莞分公司与黄文峰的劳动关系已解除；二、达航电子设备（上海）有限公司、达航电子设备（上海）有限公司东莞分公司无须向黄文峰支付经济赔偿金差额57244元。一审案件受理费5元，由黄文峰承担。
一审宣判后，黄文峰不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误。一、达航东莞公司不存在法律规定的破产倒闭等情形，也没有经过法定程序进行清算。达航东莞公司与黄文峰解除劳动关系时仍然在经营。达航东莞公司的注销行为发生在黄文峰诉求后的半年以后，其行为是为了逃避赔偿义务。二、达航上海公司具有法人资格，有义务安排黄文峰继续工作。三、在黄文峰被解雇前后，直至现在，达航东莞公司是以达航东莞公司和达航电子设备（深圳）有限公司东莞分公司两个企业的名字经营。也就是说，黄文峰工作期间，该两个企业是共同的用工单位。注销达航东莞公司而保留达航电子设备（深圳）有限公司东莞分公司的目的是逃避赔偿责任。上诉请求：撤销原审判决，改判达航上海公司、达航东莞公司支付黄文峰违法解除劳动关系的赔偿金差额57244元，本案全部诉讼费由达航上海公司、达航东莞公司承担。
被上诉人达航上海公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、达航东莞公司的注销不存在逃避义务情形。二、双方签订的劳动合同的主体为达航东莞公司，达航东莞公司注销前已支付黄文峰补偿金。达航上海公司不负安排黄文峰工作的义务，且重新安排工作不现实。三、黄文峰的第三点上诉理由与本案没有关联。
二审期间，黄文峰提交了达航电子设备（深圳）有限公司东莞分公司的企业机读档案登记资料、达航东莞公司的企业机读档案登记资料、达航上海公司登记信息查询资料，拟证明达航东莞公司解雇黄文峰时仍在经营，达航东莞公司不是合法解雇。达航上海公司质证认为，黄文峰二审提交的证据不是新证据，双方签订劳动合同的时候，黄文峰知道主体为达航东莞公司，黄文峰提交的证据与本案没有关联。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人黄文峰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议的主要是达航东莞公司终止与黄文峰的劳动合同是否符合法律的规定。首先，本案中，达航东莞公司因根据其隶属企业达航上海公司的要求将注销、双方的劳动合同无法继续履行，故而终止与黄文峰的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”，达航东莞公司终止与黄文峰的劳动合同并无不当，故黄文峰主张达航公司违法解除劳动合同，本院不予支持。其次，达航东莞公司已依法向黄文峰支付终止劳动合同的经济补偿，黄文峰诉请达航东莞公司支付解除劳动合同的经济补偿差额理据不足，本院亦不予支持。最后要指出的是，达航东莞公司已注销，不具备诉讼主体资格，不宜将其列为被上诉人，故本院不再将其列为本案被上诉人。综上，上诉人黄文峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决的实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由黄文峰负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈美苑
代理审判员 陈 龙
二〇一四年九月十七日
书 记 员 卢嘉律
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第237号
申请执行人胡珠绪。
被执行人程建辉。
被执行人臧先文。
被执行人卢成旭。
本院在执行申请执行人胡珠绪与被执行人程建辉、臧先文、卢成旭债权纠纷一案中，因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2013）即执字第237号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年八月八日
书记员 王 冰
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1105号
原告：谷向东，男，1959年1月1日出生，汉族，残联职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：马静，女，1975年4月1日出生，汉族，村干部，住黑龙江省拜泉县。
原告谷向东诉被告马静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷向东到庭参加诉讼，被告马静经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告谷向东向本院提出诉讼请求：要求被告马静给付借款本金100000.00元及利息（利息计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马静以做生意需要资金为由，于2015年9月8日原告处借款人民币100000.00元，约定月利率2%，未约定还款期限，并于借款当日给原告出具了借据。双方口头约定10个月还款，原告也可随时�求被告还款，此后经原告多次向被告索要该笔借款未果，故诉至法院。
被告马静未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
本院经审理认定如下事实：因被告经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。且有借据书证及原告陈述予以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。
本院认为：被告马静向原告谷向东所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告马静作为借款人即负有在原告谷向东向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。对原告谷向东主张被告马静给付借款本金100000.00元的诉讼请求应予支持。关于利息的约定，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，故原告谷向东主张被告马静按月利率2%支付100000.00元借款本金利息的请求符合法律规定，应予支持。被告马静经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马静于本判决生效后五日内偿还原告谷向东借款本金100000.00元，及自2015年9月8日起以此本金为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止所产生的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告马静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于宏广
二〇一七年三月二十八日
书记员 才春雨
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0231民初1105号原告：谷向东，男，1959年1月1日出生，汉族，残联职工，住黑龙江省拜泉县。被告：马静，女，1975年4月1日出生，汉族，村干部，住黑龙江省拜泉县。原告谷向东诉被告马静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷向东到庭参加诉讼，被告马静经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。原告谷向东向本院提出诉讼请求：要求被告马静给付借款本金100000.00元及利息（利息计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马静以做生意需要资金为由，于2015年9月8日原告处借款人民币100000.00元，约定月利率2%，未约定还款期限，并于借款当日给原告出具了借据。双方口头约定10个月还款，原告也可随时�求被告还款，此后经原告多次向被告索要该笔借款未果，故诉至法院。被告马静未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。本院经审理认定如下事实：因被告经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。且有借据书证及原告陈述予以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院认为：被告马静向原告谷向东所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告马静作为借款人即负有在原告谷向东向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。对原告谷向东主张被告马静给付借款本金100000.00元的诉讼请求应予支持。关于利息的约定，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，故原告谷向东主张被告马静按月利率2%支付100000.00元借款本金利息的请求符合法律规定，应予支持。被告马静经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马静于本判决生效后五日内偿还原告谷向东借款本金100000.00元，及自2015年9月8日起以此本金为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止所产生的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于宏广二〇一七年三月二十八日书记员  才春雨
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1833号
原告：唐山市丰南区佳霖车队，住所地：唐山市丰南区小岔河工业区。组织机构代码L6169XXXX。
负责人：李金涛，该车队队长。
委托代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。
被告：李桂海，男，1967年12月20日出生，汉族，住唐山市。
被告：沧州临港和谐运输有限公司，住所地：中捷产业园区黄赵公路北聚贤街西。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐宝文，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地：沧州市新华区永济东路34号1楼。统一社会信用代码：×××。
负责人：张亮，该营业部经理。
委托代理人：魏向羽，河北徐利民律师事务所律师。
原告唐山市丰南区佳霖车队（以下简称佳霖车队）与被告李桂海、沧州临港和谐运输有限公司（以下简称临港公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员孟维艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳霖车队的委托代理人常贵，被告人保公司的委托代理人魏向羽到庭参加诉讼，被告李桂海、临港公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳霖车队诉称，2015年9月25日13时，被告李桂海驾驶×××号车，行驶至新2**国道五里屯口南变道时，与原告雇佣的司机陈焕新驾驶的归原告所有的×××号车相撞，造成辆车受损和陈焕新受伤的交通事故。该事故经唐山市交通警察支队第六大队（以下简称交警六队）作出道路事故认定书，认定被告李桂海负主要责任，陈焕新负事故次要责任。原告因本次事故造成的损失包括：车辆损失费61355元，公估费1841元，施救费7800元，空驾费500元，赔偿路损费4100元，合计75596元。经查，被告李桂海驾驶的×××号车登记在被告临港公司名下，该车在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和三者责任险（以下简称三者险），交强险保险期间自2014年12月9日0时起至2015年12月8日24时止，商业保险期间自2014年12月11日0时起至2015年12月10日24时止，被保险人为临港公司。原告损失应当由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失按责任比例80%为58876.8元，由保险公司在第三者责任险范围内先行理赔，不足部分由各被告予以赔偿。各被告赔偿原告损失合计为60876.8元。原告为维护其合法权益，特起诉至贵院，望依法裁判。
被告人保公司辩称，事故发生时我司承保的车辆及驾驶员就具有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保单合法有效，且无超载、酒驾等免赔事由的情形下，我司对交强险及商业险限额内的合理损失进行赔偿。原告的公估报告系单方委托定损，未通知我司，未与我司协商，委托程序不合法，定损金额过高。公估费应由原告自行承担。施救费应按河北省收费标准计取，原告未提交施救单位的资质和施救里程，该诉请不应得到支持。路损费、诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围。
被告李桂海未到庭未答辩。
被告临港公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日13时，李桂海驾驶×××号重型货车，行驶至唐山市新2**国道五里屯口南变车道时，与陈焕新驾驶的×××号重型货车相撞，造成两辆车受损和陈焕新受伤的交通事故。此事故经交警六队认定，认定李桂海负事故主要责任，陈焕新负事故次要责任。2017年10月16日，樊树凯出具声明，樊树凯系佳霖车队队长。2015年10月21日，樊树凯委托唐山大唐保险公估公司出具公估报告×××号车更换配件费为56055元，工时费6300元，残值1000元，花费公估费1841元。事故造成路缘石、花灌木和路面油污，2015年10月15日，樊树凯赔付唐山市公路路政管理处4100元。另查明，×××号车登记车主为临港公司，驾驶人为李桂海。临港公司为×××号车在被告人保公司处投保了交强险（保险期间为2014年12月9日0时至2015年12月8日24时）和50万元三者险含不计免赔（保险期间为2014年12月11日0时至2015年12月10日24时）。现原告来院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计60876.8元。
上述事实，有唐山市丰南区佳霖车队营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、李金涛身份证复印件，唐山市公安交通警察支队第六大队出具的道路交通事故认定书，陈焕新驾驶证、从业资格证复印件，×××/×××车辆行驶证、所有权登记证、道路运输证复印件，李桂海驾驶证、×××车辆行驶证复印件等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，交警六队认定李桂海负事故主要责任，陈焕新负事故次要责任。公安机关对此事故作出的认定，可以作为处理本案的依据。本院确定李桂海与陈焕新的责任比例为7：3为宜。被告临港公司在人保公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险，故人保公司应在保险范围内按照合同约定承担赔偿责任，超出部分由被告临港公司承担赔偿责任。在举证期间内被告均为提交重新鉴定申请。本院只能根据该公估报告予以确认该车辆的实际损失。原告诉请的各项损失经核查为：×××号车更换配件费为56055元，扣除残值1000元，因该车辆未进行维修，扣除工时费6300元，扣除配件及辅料费55055元的17%税点9359.35元，为45695.55元。公估费1841元本院予以支持1366元；施救费本院予以支持第一次施救费用根据河北省道路车辆救援服务收费标准本院予以支持1100元，事故造成路缘石、花灌木和路面油污损失费4100元本院予以支持，以上合计52261.55元。原告主张空驶费没有相关证据佐证，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于判决书生效之日起20日内在交强险限额内赔偿原告唐山市丰南区佳霖车队车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于判决书生效之日起20日内在三者险限额内赔偿唐山市丰南区佳霖车队车辆损失费43525.65元、公估费1366元、施救费1100、路缘石、花灌木和路面油污损失费4100元，以上合计为50091.65元的70%为35064.15元。
三、驳回原告唐山市丰南区佳霖车队对李桂海和沧州临港和谐运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取计661元。由原告唐山市丰南区佳林车队担负259元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员孟维艳
二〇一七年十二月十八日
书记员王雅玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1833号原告：唐山市丰南区佳霖车队，住所地：唐山市丰南区小岔河工业区。组织机构代码L6169XXXX。负责人：李金涛，该车队队长。委托代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。被告：李桂海，男，1967年12月20日出生，汉族，住唐山市。被告：沧州临港和谐运输有限公司，住所地：中捷产业园区黄赵公路北聚贤街西。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐宝文，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地：沧州市新华区永济东路34号1楼。统一社会信用代码：×××。负责人：张亮，该营业部经理。委托代理人：魏向羽，河北徐利民律师事务所律师。原告唐山市丰南区佳霖车队（以下简称佳霖车队）与被告李桂海、沧州临港和谐运输有限公司（以下简称临港公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员孟维艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳霖车队的委托代理人常贵，被告人保公司的委托代理人魏向羽到庭参加诉讼，被告李桂海、临港公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳霖车队诉称，2015年9月25日13时，被告李桂海驾驶×××号车，行驶至新2**国道五里屯口南变道时，与原告雇佣的司机陈焕新驾驶的归原告所有的×××号车相撞，造成辆车受损和陈焕新受伤的交通事故。该事故经唐山市交通警察支队第六大队（以下简称交警六队）作出道路事故认定书，认定被告李桂海负主要责任，陈焕新负事故次要责任。原告因本次事故造成的损失包括：车辆损失费61355元，公估费1841元，施救费7800元，空驾费500元，赔偿路损费4100元，合计75596元。经查，被告李桂海驾驶的×××号车登记在被告临港公司名下，该车在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和三者责任险（以下简称三者险），交强险保险期间自2014年12月9日0时起至2015年12月8日24时止，商业保险期间自2014年12月11日0时起至2015年12月10日24时止，被保险人为临港公司。原告损失应当由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失按责任比例80%为58876.8元，由保险公司在第三者责任险范围内先行理赔，不足部分由各被告予以赔偿。各被告赔偿原告损失合计为60876.8元。原告为维护其合法权益，特起诉至贵院，望依法裁判。被告人保公司辩称，事故发生时我司承保的车辆及驾驶员就具有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保单合法有效，且无超载、酒驾等免赔事由的情形下，我司对交强险及商业险限额内的合理损失进行赔偿。原告的公估报告系单方委托定损，未通知我司，未与我司协商，委托程序不合法，定损金额过高。公估费应由原告自行承担。施救费应按河北省收费标准计取，原告未提交施救单位的资质和施救里程，该诉请不应得到支持。路损费、诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围。被告李桂海未到庭未答辩。被告临港公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日13时，李桂海驾驶×××号重型货车，行驶至唐山市新2**国道五里屯口南变车道时，与陈焕新驾驶的×××号重型货车相撞，造成两辆车受损和陈焕新受伤的交通事故。此事故经交警六队认定，认定李桂海负事故主要责任，陈焕新负事故次要责任。2017年10月16日，樊树凯出具声明，樊树凯系佳霖车队队长。2015年10月21日，樊树凯委托唐山大唐保险公估公司出具公估报告×××号车更换配件费为56055元，工时费6300元，残值1000元，花费公估费1841元。事故造成路缘石、花灌木和路面油污，2015年10月15日，樊树凯赔付唐山市公路路政管理处4100元。另查明，×××号车登记车主为临港公司，驾驶人为李桂海。临港公司为×××号车在被告人保公司处投保了交强险（保险期间为2014年12月9日0时至2015年12月8日24时）和50万元三者险含不计免赔（保险期间为2014年12月11日0时至2015年12月10日24时）。现原告来院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计60876.8元。上述事实，有唐山市丰南区佳霖车队营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、李金涛身份证复印件，唐山市公安交通警察支队第六大队出具的道路交通事故认定书，陈焕新驾驶证、从业资格证复印件，×××/×××车辆行驶证、所有权登记证、道路运输证复印件，李桂海驾驶证、×××车辆行驶证复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，交警六队认定李桂海负事故主要责任，陈焕新负事故次要责任。公安机关对此事故作出的认定，可以作为处理本案的依据。本院确定李桂海与陈焕新的责任比例为7：3为宜。被告临港公司在人保公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险，故人保公司应在保险范围内按照合同约定承担赔偿责任，超出部分由被告临港公司承担赔偿责任。在举证期间内被告均为提交重新鉴定申请。本院只能根据该公估报告予以确认该车辆的实际损失。原告诉请的各项损失经核查为：×××号车更换配件费为56055元，扣除残值1000元，因该车辆未进行维修，扣除工时费6300元，扣除配件及辅料费55055元的17%税点9359.35元，为45695.55元。公估费1841元本院予以支持1366元；施救费本院予以支持第一次施救费用根据河北省道路车辆救援服务收费标准本院予以支持1100元，事故造成路缘石、花灌木和路面油污损失费4100元本院予以支持，以上合计52261.55元。原告主张空驶费没有相关证据佐证，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于判决书生效之日起20日内在交强险限额内赔偿原告唐山市丰南区佳霖车队车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于判决书生效之日起20日内在三者险限额内赔偿唐山市丰南区佳霖车队车辆损失费43525.65元、公估费1366元、施救费1100、路缘石、花灌木和路面油污损失费4100元，以上合计为50091.65元的70%为35064.15元。三、驳回原告唐山市丰南区佳霖车队对李桂海和沧州临港和谐运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取计661元。由原告唐山市丰南区佳林车队担负259元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员孟维艳二〇一七年十二月十八日书记员王雅玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初1593号
原告：王湙彤，女，2009年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈育娜，1982年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系王湙彤母亲。
法定代理人：王仁烨，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系王湙彤父亲。
被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈良友，村民小组长。
原告王湙彤与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组（以下简称“陈井一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王湙彤法定代理人陈育娜到庭参加诉讼，陈井一组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王湙彤向本院提出诉讼请求：1、确认王湙彤具有陈井一组的集体经济组织成员资格；2、陈井一组立即支付征地补偿款27000元；3、本案诉讼费用由陈井一组承担。王湙彤当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：王湙彤的母亲陈育娜是陈井一组的组员，1998年全村进行新一轮的农村土地发包过程中，陈育娜也取得相应的土地承包经营权。王湙彤于2009年11月7日出生后，其户口跟随母亲一直就落户在陈井一组，因此，王湙彤也应是陈井一组集体经济组织的一员，具备相应的成员资格。2016年，集美区政府因“马銮湾生态修复一期工程”项目征地，征用了陈井一组的海田，政府支付了相应的征地款。按被告村民代表会议的决议，每个无地人员可领取征地补偿款27000元，但发放款项时，陈井一组却将王湙彤排除在领取征地补偿款的名单之外。陈井一组侵害了王湙彤合法权益，特诉至法院。
陈井一组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：
1982年2月3日，王湙彤的母亲陈育娜出生并落户于陈井一组，户口不曾迁出过。1998年12月31日登记的土地承包经营权证显示陈育娜作为陈振良家庭户成员有分配到家庭承包地。
2009年5月2日，王湙彤的母亲陈育娜与父亲王仁烨登记结婚。
2009年11月7日，王湙彤出生并随母亲陈育娜落户于陈井一组，户口不曾迁出过。
2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，陈井一组部分土地被依法征收，并向未有分配到承包地的集体成员人均发放了27000元，但未向王湙彤发放前述款项。
上述事实有王湙彤提交的身份证、结婚证、出生医学证明、户口簿、土地承包经营权证、《陈井村1组“马銮湾生态修复一期工程”项目征地海田无地人口补偿款发放清单》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于王湙彤是否具有陈井一组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。王湙彤的母亲陈育娜自出生落户于陈井一组，具有陈井一组的集体经济组织成员资格。王湙彤自出生便随母亲陈育娜出生落户申报于陈井一组，应认定其自出生便原始取得陈井一组的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。王湙彤属于未承包土地的新增人员，故陈井一组应依法向其发放征地补偿款27000元。陈井一组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组应于本判决生效之日起十日内支付王湙彤征地补偿款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取计238元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”
第二款:“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。”
第三款：“征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。”
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12096号
原告万士忠，男，汉族，1958年6月17日生。
被告何静伟，女，汉族，1960年9月24日生。
原告万士忠与被告何静伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万士忠、被告何静伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万士忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利24000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年12月18日经朋友介绍相识，被告以做工程为由占用原告30万元资金去向不明，但并未介绍任何工程给原告做。2012年起，被告才陆续向原告还款，直至2015年元月才还清本金。此后被告向原告出具利息欠条，但要求原告汇款20000元到其账户，以证明二人有经济往来，才能到被告单位拿到利息。2016年端午节前，被告又告知原告需向单位会计送礼，故要求原告再向其汇款4000元。但原告汇款后被告并未能向原告支付利息，故被告占有原告款项系不当得利，现原告诉至法院要求被告返还。
被告何静伟辩称，原告向被告汇款的24000元系原告向被告归还其于2015年3月向其所借款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了中国建设银行转账凭条、存款凭条、被告出具的经办人情况说明、收条、借条及其与被告之间的短信记录，证明原告应被告要求向其汇款20000元用以证实双方之间存在资金往来，此后又汇款4000元用于给财务送礼，目的均是为了原告能追回此前占用资金的利息，但事后发现被告系欺骗原告。被告对收款事实无异议，但认为经办人情况说明、收条、借条均系应原告要求出具，其也并未实际借款，但对短信记录真实性不认可。被告称原告曾于2015年3月向其借款24000元，但原告不予认可，被告就其该主张，未能提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年相识。2016年4月27日，原告向被告转账汇款20000元。2016年4月29日，原告向被告的账户内存款4000元。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。本案中，原告于2016年4月27日、2016年4月29日分两次支付24000元至被告账户是客观事实，被告对此亦予以确认。被告辩称该款系原告向其归还的借款，但未能提供任何证据予以证实，原告亦不予认可，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告取得案涉款项没有法律依据，且原告因此受到损失，而被告获得利益与原告受损之间存在因果关系，故被告获得的24000元属不当得利，应予返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何静伟于本判决生效之日起七日内返还原告万士忠24000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告何静伟负担（原告已预交，被告应承担的案件受理费与本判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一六年十二月三十日
书记员 范 园
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05676号
罪犯李剑，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月4日作出（2002）渝一中刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人李剑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4.95万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月30日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第99号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月20日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第60号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第2013号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3610号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5181号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。刑期至2019年9月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李剑能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李剑，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李剑减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连贯发药业有限公司（原大连奥德植保药业有限公司）。住所地：辽宁省大连普兰店市墨盘乡滕屯村。
法定代表人：顾建辉，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟炳胜，男，1965年1月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司，住所地：辽宁省大连市花园口经济区管委会写字楼210室。
法定代表人：林世发，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栖霞市易兴果蔬有限公司，住所地：山东省栖霞市商业街东侧老针织厂西。
法定代表人：吴焕君，该公司经理。
再审申请人大连贯发药业有限公司（以下简称大连贯发公司）因与被申请人牟炳胜、易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司（以下简称易健兴农公司）、栖霞市易兴果蔬有限公司（以下简称栖霞易兴果蔬公司）产品责任纠纷一案，不服本院(2015)烟民四终字第1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连贯发公司申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。再审申请人只是将涉案农药卖给了被申请人易健兴农公司，对于该公司购药后用于何处如何宣传、如何使用均不知情。涉案的四种农药中有三种不适用于果树，另一种农药虽然适用于果树，但防止的是虫害，而经查涉案果树受损的原因系病害，由此可见造成果树损害的根本原因是果农用错了药，果农用错药可能是自身认知错误，可能是销售商宣传或指导错误，均不在再审申请人的可控范围与再审申请人没有必然联系。2、二审判决认为，灾情出现之后，再审申请人曾将20000元交给易健兴农公司，并提出了补救方案，该行为可以认定在整个农药的推广、销售、指导农户使用过程中再审申请人与易健兴农公司、栖霞易兴果蔬公司是相互知情、共同参与的。该认定缺乏足够充分的事实及证据证明，再审申请人在事发之后的一系列补救措施系出于人道主义关怀，在自己力所能及的范围内尽最大可能第一时间弥补果农的损失，该行为被解读为事先知情，故意侵权是对再审申请人的误解。3、二审判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，二审判决由再审申请人与两销售商承担连带赔偿责任没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1658号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持再审申请人不承担赔偿牟炳胜的经济损失责任、无须被易健兴农公司、栖霞易兴果蔬公司追偿的主张；一、二审及再审案件受理费由被申请人牟炳胜承担。
本院经审查认为，被申请人牟炳胜使用再审申请人生产的6%嘧肽霉素、0.5%氨基寡糖素、0.36%苦参碱、苏云金杆菌8000lu/mg生物农药后苹果树受损的事实清楚，根据栖霞市农业局所作的调查报告，上述农药中氨基寡糖素0.5%水剂、8000lu/mg苏云金杆菌可湿性粉剂、苦参碱0.36%水剂均为假冒登记证产品，再审申请人并无异议。经原审法院委托，山西省果树司法鉴定中心的鉴定报告认为，牟炳胜的5.6亩富士苹果园造成的损害与使用上述四种农药有直接的因果关系。再审申请人虽对该鉴定结论提出异议，但并未提供足以推翻该鉴定结论的证据，二审对该鉴定结论予以确认是正确的。鉴于一审判决再审申请人与易健兴农公司、栖霞易兴果蔬公司对赔偿款项相互承担连带责任后，易健兴农公司、栖霞易兴果蔬公司并未提出上诉，二审依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，对于再审申请人关于一审判决再审申请人与易健兴农公司、栖霞易兴果蔬公司承担连带责任不当的上诉主张，二审不予支持并无不当。综上，原审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连贯发药业有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 欣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1595号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人张明业，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。
中国银行股份有限公司北京市分行与张明业信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初4061号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还96528.34元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张明业名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张明业纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4061号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1595号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人张明业，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。中国银行股份有限公司北京市分行与张明业信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初4061号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还96528.34元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张明业名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张明业纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4061号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2196号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4
住所地：大城县新华东街。
法定代表人张明涛，理事长。
委托代理人李增杰，大城县农村信用合作联社旺村信用社职工。
被告何庆云，男，1967年5月30日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告李福春，男，1966年3月16日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告何庆云、李福春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年6月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6198元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李建波
二〇一八年六月二十日
书记员 石琳伟