wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第1061号
上诉人（原审原告）：宁波中兴云祥科技有限公司。住所地：宁波保税区南区曹娥江路16号1幢三层北侧，实际经营地：宁波市江北区北岸财富中心*幢***室。
法定代表人：张胜海，该公司董事长。
委托代理人：任凌晨，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：潘涛。
上诉人宁波中兴云祥科技有限公司因劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）甬北民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人宁波中兴云祥科技有限公司于2016年1月6日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人宁波中兴云祥科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波中兴云祥科技有限公司撤回上诉。宁波市江北区人民法院（2015）甬北民初字第952号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年一月六日
代书 记员 许玲儿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2392号
原告：吕建坤,男,1964年2月5日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：戈振磊，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：闫智军,男,1974年2月1日出生,汉族,住四川省广元市朝天子区。
原告吕建坤因与被告闫智军房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告吕建坤及其委托代理人戈振磊、被告闫智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建坤起诉称，原、被告于2014年2月26日签订商铺租赁合同，约定将原告位于嘉兴市××号嘉兴市好得利商厦二层G2号商铺出租给被告，经营服装生意。租赁期限为2014年3月1日至2017年2月29日，年租金为10000元。后租赁期限到期后，被告无正当理由拒不腾退该店铺，并将原告已经修补好的墙壁推到，并强行锁住G2店铺门口，导致原告无法继续出租，故原告诉请判令：一、被告立即腾退原告位于嘉兴市××号嘉兴市好得利商厦二层G2号商铺；二、被告支付逾期腾退房屋导致原告损失2051元（2017年3月6日暂计算至2017年4月24日，实际计算至腾退之日止）；三、被告支付补墙费用2400元并修补墙壁；四、判令被告支付违约金2000元；五、被告赔偿原告误工损失3000元；六、本案诉讼费由被告承担。
被告闫智军答辩称，后一个合同是假的，与商城的不一致。要求原告赔偿自己衣服的损失。原告押金没有还给自己。
针对自己的诉讼主张，原告吕建坤提供了以下证据：
1.房屋产权证、《嘉兴市好得利商厦商品租赁合同》各一份，证明原告系讼争房屋所有人，原、被告之间的租赁合同到2017年2月29日已经到期。
2.EMS快递单、告知书各1份，证明原告于2017年3月3日向被告告知在3日内将商铺返还。
3．现场照片4张，证明被告在租赁时间到期后将店铺锁住并将店铺内墙壁推到的事实。
经质证，被告对证据1、2、3无异议。
4．情况说明1份，证明原告在第一次修补墙壁的费用为2400元。
经质证，被告认为修补墙壁不超过800元，且自己已交给商场800元的修理押金。
5.《嘉兴市好得利商厦商品租赁合同》1份，证明原告已于2017年3月1日将该商铺租赁给他人，因被告行为造成原告损失。
经质证，被告认为该合同与事实不符，实际上早就签订好了。
6.个体工商户营业执照1份，证明原告有正当职业，因本案造成了其误工损失。
经质证，被告无异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1-2及被告提供的证据，经审核，本院对真实性均予以认定。原告提供的证据3-5，证人阮某的证人证言能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年2月26日，原、被告签订《嘉兴市好得利商厦商铺租赁合同》一份，约定：甲方（即原告）将坐落于嘉兴市秀洲路243号嘉兴市好得利商厦2层G2号商铺租赁给乙方（即被告），租赁期限为2014年3月1日至2017年2月29日止；合同订立时，乙方一次性向甲方交纳保证金1000元，合同期满或者双方解除合同之日起15日内，如乙方没有违约，甲方将凭保证金收款凭证一次性退还乙方，利息不计；双方应全面履行合同，若有一方单方违约的，违约方需向对方赔偿违约金2000元。2017年3月1日原告与案外人签订商铺租赁合同，将涉案房屋租赁给他人约定年租金为15600元。原告于2017年3月3日向被告告知，要求其在3日内腾退。2017年3月7日，因被告未腾退，原告报警后强制收回房屋，原告于当日在房屋内砌了隔离墙，被告又在当日将该隔离墙推倒。双方发生纠纷，遂成讼。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应诚信履行。合同约定的租赁期限2017年2月29日已经到期，被告应当将房屋归还原告，被告逾期未腾退，属于违约，应当承担合同约定的违约责任及支付逾期腾房占有使用费。根据庭审原、被告的陈述，原告已经在2017年3月7日将房屋收回。故原告诉请要求被告腾退房屋的诉请实际已经由其自行实现，本院不予支持。关于其请求逾期腾退房屋的损失，其在2017年3月3日要求被告在3日内腾房，并于2017年3月7日收回房屋，实际逾期腾房时间为7日，根据其签订的合同约定年租金为10000元，则其实际因被告逾期腾房造成的损失为191.78元。原、被告之间约定的违约金过高，应做适当调整，根据原告的实际损失，本院酌情确定为1300元，被告拆除原告修砌的砖墙造成原告损失，被告应予赔偿，原告未提供有效的赔偿金额的依据，本院酌情确定为1800元。关于原告诉请被告支付原告的误工损失，原告未提供有效证据，没有法律及事实的依据，本院不予支持。被告在原告处尚余1000元押金，原告虽提出被告同意不要押金，但被告未予认可，原告未提供相应证据，本院不予支持，1000元押金应在赔偿款项中抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闫智军给付原告吕建坤逾期返还租赁物租赁费191.78元、违约金1300元、财产损失1800元，合计3291.78元，扣除原告押金1000元，尚余2291.78元，于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告吕建坤的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由原告吕建坤负担38元，被告闫智军负担10元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 王雯琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2392号原告：吕建坤,男,1964年2月5日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：戈振磊，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：闫智军,男,1974年2月1日出生,汉族,住四川省广元市朝天子区。原告吕建坤因与被告闫智军房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告吕建坤及其委托代理人戈振磊、被告闫智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建坤起诉称，原、被告于2014年2月26日签订商铺租赁合同，约定将原告位于嘉兴市××号嘉兴市好得利商厦二层G2号商铺出租给被告，经营服装生意。租赁期限为2014年3月1日至2017年2月29日，年租金为10000元。后租赁期限到期后，被告无正当理由拒不腾退该店铺，并将原告已经修补好的墙壁推到，并强行锁住G2店铺门口，导致原告无法继续出租，故原告诉请判令：一、被告立即腾退原告位于嘉兴市××号嘉兴市好得利商厦二层G2号商铺；二、被告支付逾期腾退房屋导致原告损失2051元（2017年3月6日暂计算至2017年4月24日，实际计算至腾退之日止）；三、被告支付补墙费用2400元并修补墙壁；四、判令被告支付违约金2000元；五、被告赔偿原告误工损失3000元；六、本案诉讼费由被告承担。被告闫智军答辩称，后一个合同是假的，与商城的不一致。要求原告赔偿自己衣服的损失。原告押金没有还给自己。针对自己的诉讼主张，原告吕建坤提供了以下证据：1.房屋产权证、《嘉兴市好得利商厦商品租赁合同》各一份，证明原告系讼争房屋所有人，原、被告之间的租赁合同到2017年2月29日已经到期。2.EMS快递单、告知书各1份，证明原告于2017年3月3日向被告告知在3日内将商铺返还。3．现场照片4张，证明被告在租赁时间到期后将店铺锁住并将店铺内墙壁推到的事实。经质证，被告对证据1、2、3无异议。4．情况说明1份，证明原告在第一次修补墙壁的费用为2400元。经质证，被告认为修补墙壁不超过800元，且自己已交给商场800元的修理押金。5.《嘉兴市好得利商厦商品租赁合同》1份，证明原告已于2017年3月1日将该商铺租赁给他人，因被告行为造成原告损失。经质证，被告认为该合同与事实不符，实际上早就签订好了。6.个体工商户营业执照1份，证明原告有正当职业，因本案造成了其误工损失。经质证，被告无异议。被告未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1-2及被告提供的证据，经审核，本院对真实性均予以认定。原告提供的证据3-5，证人阮某的证人证言能够相互印证，本院予以采信。本院经审理，认定案件事实如下：2014年2月26日，原、被告签订《嘉兴市好得利商厦商铺租赁合同》一份，约定：甲方（即原告）将坐落于嘉兴市秀洲路243号嘉兴市好得利商厦2层G2号商铺租赁给乙方（即被告），租赁期限为2014年3月1日至2017年2月29日止；合同订立时，乙方一次性向甲方交纳保证金1000元，合同期满或者双方解除合同之日起15日内，如乙方没有违约，甲方将凭保证金收款凭证一次性退还乙方，利息不计；双方应全面履行合同，若有一方单方违约的，违约方需向对方赔偿违约金2000元。2017年3月1日原告与案外人签订商铺租赁合同，将涉案房屋租赁给他人约定年租金为15600元。原告于2017年3月3日向被告告知，要求其在3日内腾退。2017年3月7日，因被告未腾退，原告报警后强制收回房屋，原告于当日在房屋内砌了隔离墙，被告又在当日将该隔离墙推倒。双方发生纠纷，遂成讼。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应诚信履行。合同约定的租赁期限2017年2月29日已经到期，被告应当将房屋归还原告，被告逾期未腾退，属于违约，应当承担合同约定的违约责任及支付逾期腾房占有使用费。根据庭审原、被告的陈述，原告已经在2017年3月7日将房屋收回。故原告诉请要求被告腾退房屋的诉请实际已经由其自行实现，本院不予支持。关于其请求逾期腾退房屋的损失，其在2017年3月3日要求被告在3日内腾房，并于2017年3月7日收回房屋，实际逾期腾房时间为7日，根据其签订的合同约定年租金为10000元，则其实际因被告逾期腾房造成的损失为191.78元。原、被告之间约定的违约金过高，应做适当调整，根据原告的实际损失，本院酌情确定为1300元，被告拆除原告修砌的砖墙造成原告损失，被告应予赔偿，原告未提供有效的赔偿金额的依据，本院酌情确定为1800元。关于原告诉请被告支付原告的误工损失，原告未提供有效证据，没有法律及事实的依据，本院不予支持。被告在原告处尚余1000元押金，原告虽提出被告同意不要押金，但被告未予认可，原告未提供相应证据，本院不予支持，1000元押金应在赔偿款项中抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告闫智军给付原告吕建坤逾期返还租赁物租赁费191.78元、违约金1300元、财产损失1800元，合计3291.78元，扣除原告押金1000元，尚余2291.78元，于本判决生效后七日内给付；二、驳回原告吕建坤的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由原告吕建坤负担38元，被告闫智军负担10元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 晔二〇一七年七月二十四日书记员 王雯琪
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审23号
申请执行人邢台市桥西区卫生和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号，组织机构代码：35904635-5。
法定代表人范会平，男，局长。
委托代理人高晓彤，女，邢台市桥西区李村镇计划生育办公室工作人员。
被执行人尤红艳，女，1983年10月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人吴红玉，男，1982年3月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人尤红艳、吴红玉作出的邢西计征决字［2016］10179号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 唐 淼
河北省邢台市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0503行审23号申请执行人邢台市桥西区卫生和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号，组织机构代码：35904635-5。法定代表人范会平，男，局长。委托代理人高晓彤，女，邢台市桥西区李村镇计划生育办公室工作人员。被执行人尤红艳，女，1983年10月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。被执行人吴红玉，男，1982年3月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人尤红艳、吴红玉作出的邢西计征决字［2016］10179号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  刘泽洪代理审判员  张少华代理审判员  赵瑞冰二〇一七年五月二十二日书 记 员  唐 淼
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3391号
申请执行人石官昕，男，1961年10月7日出生，汉族，朱浙江省浦江县。
委托代理人傅丽霖，女，1965年8月26日出生，汉族，住所同上。
被执行人杭州大世界五金城有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人刘帮风。
申请执行人石官昕与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江笕民初字第799民事调解书，已经发生法律效力。申请人石官昕于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币36586元，执行费为人民币449元。
本院在执行过程中查明，本院的（2015）杭江执民字第442号案一查封了被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）、301（高端产品展示区）、501（办公室）房产，且轮候查封了被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201（高端产品展示区）、401室（办公室）房产，以上房产均设抵押。本院已将被执行人杭州大世界五金城有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执 行 员 ：叶志忠
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：杨晓磊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 ：吴宗铭
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3391号申请执行人石官昕，男，1961年10月7日出生，汉族，朱浙江省浦江县。委托代理人傅丽霖，女，1965年8月26日出生，汉族，住所同上。被执行人杭州大世界五金城有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路南侧。法定代表人刘帮风。申请执行人石官昕与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江笕民初字第799民事调解书，已经发生法律效力。申请人石官昕于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币36586元，执行费为人民币449元。本院在执行过程中查明，本院的（2015）杭江执民字第442号案一查封了被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）、301（高端产品展示区）、501（办公室）房产，且轮候查封了被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201（高端产品展示区）、401室（办公室）房产，以上房产均设抵押。本院已将被执行人杭州大世界五金城有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执 行 员 ：叶志忠人民陪审员 ： 施 剑人民陪审员 ：杨晓磊二〇一六年十一月一日书 记 员 ：吴宗铭
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3462号
原告：胡永江，男，汉族，1964年3月15日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。
被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号，统一社会信用代码91350125154825398J。
法定代表人：李智平。
被告：福建省永泰建筑工程公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路51号901-2室，统一社会信用代码913502006006182XQ。
法定代表人：黄文茂，总经理。
委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛泽慧，福建力衡律师事务所实习律师。
第三人：厦门中天海物流有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号201室。统一社会信用代码913502007912564313。
法定代表人：郭忠河。
委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛泽慧，福建力衡律师事务所实习律师。
原告胡永江与被告福建省永泰建筑工程公司、被告福建省永泰建筑工程公司厦门分公司、第三人厦门中天海物流有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告胡永江于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡永江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡永江负担。
审 判 员 李庆东
二〇一八年二月六日
法官助理 许 晔
代书记员 杨雅鑫
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第1131号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理李某某与张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因案由错误，原告李某某申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，且是原告的真实意思表示，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 吴雪峰
二〇一三年十月十五日
书记员 李 飞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3896号
罪犯高峰，男，1971年2月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一一年二月二十八日作出（2011）雨刑初字第87号刑事判决，认定罪犯高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年十二月和二0一五年六月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年二个月和一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯高峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审416号
申请人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人张洪锋。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年3月2日向本院申请强制执行其于2015年6月19日作出的深交罚决第Z0042104号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人张洪锋（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0042104号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王琳
代理审判员 王霄
代理审判员 杨琨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 向亮
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第112号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人李忠，1959年3月19日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年5月27日向本院申请支付令，要求被申请人李忠给付尚欠的话费1143.95元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向李忠送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第112号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林浩东
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5426号
原告成都市建泰道路工程有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人夏日亮，该公司董事长。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人梁中利，四川红盾律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人孙云。
本院在审理原告成都市建泰道路工程有限公司诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司建设工程施工合同一案中，本案原告成都市建泰道路工程有限公司应于收到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，原告未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。
本院认为，依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费收取12207元，原告未预交。
代理审判员 周寓先
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈思芸
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3550号
原告刘郁乔，女，1986年1月13日出生，瑶族。
委托代理人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
被告湖南长大投资置业有限公司，住所地长沙市大托乡黑石村汪子头组。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人王正刚，湖南同湘律师事务所律师。
委托代理人李国文，湖南同湘律师事务所律师。
原告刘郁乔诉被告湖南长大投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员丁荣培、李小叶组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨微担任记录。原告刘郁乔的委托代理人杨皓云、被告湖南长大投资置业有限公司的委托代理人李国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘郁乔诉称，原被告双方签订了《长沙市商品房买卖合同》，原告购买被告投资开发的位于天心区芙蓉南路499号的彩虹都家园项目中的5幢1304号商品房一套。根据合同约定，被告应当于2011年1月31日前将商品房交付给原告，并在2012年7月29日前办妥房屋所有权证，逾期办理所有权证的，被告应按日向原告支付100元的违约金。截至2013年6月20日被告才办理完房屋所有权证，逾期达326天。被告应当按照合同约定向原告支付延期办理房屋产权证的违约金共计32600元，原告主张按照约定标准减半，即50元每日的标准支付16300元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法判决：1、被告向原告支付延期办理房产证违约金16300元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告湖南长大投资置业有限公司辩称：1.根据原被告签订的商品房买卖合同及补充协议第八条的约定，原告应当在2011年1月31日前交纳其买受房屋的物业维修基金，而原告未按约定的时间交纳，原告违反了合同的先履行义务，按约定应当承担延期交房及延期办证责任；2、原告及其他业主未在2011年1月31日前缴纳物业维修基金，导致该栋商品房初始登记的延迟，也影响了按时缴纳维修基金的住户不能按时办理相关业务，给被告及按时缴纳费用的业主造成了损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买彩虹都家园项目中的第5幢N单元13层1304号房，总金额581161元，约定出卖人应当在2011年1月31日前将符合约定的商品房交付买受人使用，合同第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起30天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续”，合同第十七条约定“在签订本合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理收房手续前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人不得将房屋交付买受人”，合同第十九条约定“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付100元的违约金”。附件四《合同补充协议》第8条约定“根据政府对相关物业维修基金的交存规定，买受人应当在办理交房手续前去长沙市维修基金管理中心办理好所购房屋维修基金的交存手续（交存手续的办理可由买受人委托出卖人代收代缴或由买受人自缴），出卖人将根据长沙市维修基金管理中心所开据的《长沙市物业维修资金缴款凭证》办理交房手续。否则，出卖人有权拒绝交房，同时，由买受人承担房屋延期交付、延期办理产权证的责任”。原告于2011年3月12日向长沙市物业维修资金管理中心缴纳了物业维修资金，原、被告于2011年3月12日办理了房屋交接手续，双方签订的《房屋交接确认书》载明原告已于2011年1月31日前收到《交房通知书》。被告于2013年6月20日为原告办妥了涉案房产的房屋所有权证。
另查明，原告所购房屋的同幢的部分业主未能在合同约定期限内缴纳物业维修资金，为完成该幢商品房的初始登记，被告于2013年4月3日为至该日仍未缴纳物业维修资金的该幢业主向长沙市物业维修资金管理中心垫付了房屋维修资金。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、房屋产权证、物业维修基金收据、交房通知书、房屋交接确认书、长沙市商品住宅维修资金缴款申报单和明细表等证据在卷佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示、合法有效，双方当事人应当根据合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、原告是否延迟交存物业维修资金；二、被告是否应承担逾期办理房屋产权证的违约责任。
原告是否延迟交存物业维修资金的问题。
关于原告应当交存物业维修资金的时间，原告主张为实际办理交房手续前，而被告主张为依约应当办理交房手续前，即被告应当交房的2011年1月31日，本院认为，因合同明确赋予被告在原告交存物业维修资金前拒绝交房的权利，合同第十七条原告应当在“办理收房手续前”交存物业维修资金的约定，应当理解为应当办理收房手续的时间之前，但本院亦不认可被告所主张的2011年1月31日，因为合同第十条的交付期限的约定是针对出卖人即被告的义务性规定，而根据第十一条，买受人即原告应当在被告的书面通知送达之日起30天内对房屋进行验收并与出卖人办理交接手续。故原告应当办理收房手续的时间为收到原告书面通知30日内，原告应当在此之前交存物业维修资金。因原、被告双方已在房屋交接确认书中共同确认原告已于2011年1月31日前收到被告发出的交房通知书，故原告最迟应当于2011年3月2日前交存物业维修资金，而本案原告至2011年3月12日才向长沙市物业维修资金管理中心交存物业维修资金，已构成违约。
被告是否应承担逾期办理房屋产权证的违约责任。
《商品房买卖合同》第十九条约定被告应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证，但合同补充协议第8条同时约定：“根据政府对相关物业维修基金的交存规定，买受人应当在办理交房手续前去长沙市维修基金管理中心办理好所购房屋维修基金的交存手续，出卖人将根据长沙市维修基金管理中心所开据的《长沙市物业维修资金缴款凭证》办理交房手续。否则，出卖人有权拒绝交房，同时，由买受人承担房屋延期交付、延期办理产权证的责任。”本案中，原告确有延迟交存物业维修资金的行为；其次，除原告外，还有其他业主未按时交存物业维修资金，为了办理整幢商品房的初始登记，被告于2013年4月3日为未缴纳物业维修资金的该幢业主垫付了房屋维修资金，并于2013年6月20日为原告办妥了1304号房的房屋所有权证，现被告依据补充协议第8条的约定主张由原告自行承担延期办理产权证的责任，本院予以支持。对于原告主张被告支付延期办理房屋产权证违约金16300元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘郁乔的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘郁乔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 丁荣培
人民陪审员 李小叶
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 杨 微
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法执字第551-1号
申请执�人：张正军，沂源县烟草专卖局职工。
被执行人：房成太，职业同上。
本院在执行申请执行人张正军与被执行人房成太民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本院（2010）源民初字第820号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2010）源民初字第820号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一四年九月一日
书记员 李 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第93号
原告：阮炳兴。
委托代理人：陈白余。
被告：金江辉。
委托代理人：王利木。
本院在审理原告阮炳兴与被告金江辉买卖合同纠纷一案，因原告阮炳兴要求对发货清单上“江辉”的签字进行笔迹鉴定，暂时中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 郑小玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14155号
上诉人(原审被告)：高美兰，女，1964年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
上诉人(原审被告)：刘振宏，男，1963年8月10日出生，汉族，身份证住址同上。
上述两上诉人的委托代理人：朱海明，广东恒生律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张善瑜，男，1968年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。
委托代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。
委托代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邝灿其，男，1958年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
上诉人高美兰、上诉人刘振宏因与被上诉人张善瑜、被上诉人邝灿其生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、于本判决生效之日起五日内，邝灿其赔偿张善瑜229932.38元。二、高美兰、刘振宏对判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回张善瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1797元，由高美兰、刘振宏、邝灿其共同负担1650元，张善瑜负担147元。高美兰、刘振宏、邝灿其负担的受理费于本判决书送达之日起三日内向原审法院交纳。
判后，高美兰、刘振宏不服，共同向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法予以改判；二、张善瑜、邝灿其承担本案诉讼费。主要理由为：一、在拆除房屋时房墙根本没有坍塌，张善瑜没有注意施工安全，操作不当，具有一定过错，原审法院认定事实不清，认定张善瑜仅负10%的责任不合理。当时房屋主体结构已基本拆除完毕（已拆至底部），根本不可能存在房墙坍塌的情况，原审法院对此事实认定不清。张善瑜在拆房施工中没有充分注意施工安全，没有穿戴安全作业装备即进行危险作业。另外，房屋拆除后的废余钢材全归施工人员所有，采取“谁先占归谁所有”的原则，实际上，张善瑜是在与其他施工人员争抢废余钢材过程中因身体下盘错位不稳而造成本次伤害事故。原审判决认定张善瑜仅负10%责任显失公平，应承担30%责任较为合理。二、邝灿其以大包干形式承包涉案工程，高美兰、刘振宏已依约支付全部工程款，并监督提醒邝灿其及施工人员注意安全，已全面履行合同所有义务；张善瑜是邝灿其自行聘请的劳务人员，在施工期间所产生的一切经济赔偿和法律责任应严格按照双方签订合同约定条款执行（双方有约定按约定执行），由邝灿其自行承担，概与高美兰、刘振宏无关。三、本次伤害事故主要责任人为邝灿其，次要责任人为张善瑜，退一万步来说，即使高美兰、刘振宏确因在甄选承包方时存有一定过失，亦不可能与邝灿其承担连带责任，而应进行人道主义赔偿或者承担30%以下责任较为公平合理。四、对原审判决认定部分赔偿金额存在异议。第一，对于张善瑜提交的《居住证明》，无法探究其真实性，且该证据出具容易，单凭该证明不足以证明张善瑜在事发前一年一直居住在钟落潭。第二，高美兰、刘振宏已垫付医疗费1万元，张善瑜应予以返还。另外，原审判决计算明显错误，不应在总赔偿金额中先扣除1万元，再与邝灿其承担连带责任。第三，交通费过高，且没有相应的票据，建议500元为宜。第四，残疾赔偿金、被赡（抚）养人生活费等应按农村居民人均收入（支出）标准计算，而非城镇居民标准。第五，后续治疗费12000元偏高，且为实际发生，不应予以支持。
张善瑜答辩称：同意原审判决。
邝灿其二审无到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于本案事故责任承担问题。《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定：“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。”。本案中，本案涉案房屋为村民自建2层半房屋，高美兰、刘振宏将涉案房屋拆除工程发包给邝灿其承包,高美兰、刘振宏与邝灿其之间是承揽关系。但邝灿其不具有承接工程资质，对本案损害事故的发生，高美兰、刘振宏存在选任过失，应在雇主邝灿其赔偿责任范围内承担30%的补充清偿责任。高美兰、刘振宏与邝灿其并非是本案事故发生的共同侵权人，一审判决高美兰、刘振宏对邝灿其赔偿范围内承担连带赔偿责任，加重高美兰、刘振宏的赔偿责任欠妥，本院予以改正。关于张善瑜在本案中承责比例问题。高美兰、刘振宏没有提供证据证明张善瑜存在故意或重大过失的事实。原审判决已根据本案的事实，结合张善瑜的过错程度，确定张善瑜需自负10%责任并无不当。高美兰、刘振宏上诉主张张善瑜需自负30%责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。经审核，张善瑜在本案中经济损失总额为266591.53元，邝灿其承担90%赔偿责任数额为239932.38元。高美兰、刘振宏应在邝灿其赔偿责任范围内承担30%的补充清偿责任数额为71979.71元，扣除高美兰、刘振宏已先行支付费用1万元，高美兰、刘振宏应承担的补充清偿责任数额为61979.71元。
关于高美兰、刘振宏对本案赔偿数额计算标准及部分赔偿项目有异议问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。
综上所述，经审查高美兰、刘振宏上诉请求部分理由成立，本院予以支持；其余理由不成立，本院予以驳回。对原审部分判决予以改判。邝灿其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10380号民事判决第一项、第三项。
二、变更广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10380号民事判决第二项为：高美兰、刘振宏应在本判决书送达之日起五日内在数额为61979.71元范围内承担补充清偿责任。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1650元，由高美兰、刘振宏负担495元，由邝灿其负担1155元。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一七年十月十三日
书记员 郑翠影
书记员 汤燕弟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涧法执字第424-1号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社。
被执行人郭巧芬，女。
被执行人孙水平，女。
被执行人石朝珠，女。
被执行人陈铁民，男。
被执行人孙达兵，男。
被执行人洛阳洛硬工工模数控有限公司。
洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社与郭巧芬、孙水平、石朝珠洛阳洛硬工工模数控有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第59号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年3月17日向本院申请执行，本院于2010年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人于2010年7月25日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第59号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一〇年七月二十六日
书记员 ：杨晓军
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2480号
原告：胡家华，男，汉族，1963年3月14日生，住安徽省定远县，
被告：陈良木，男，汉族，1983年12月5日生，住安徽省长丰县，
原告胡家华诉被告陈良木追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告在本院依法通知缴纳相关费用后，未在期限内办理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡家华撤回起诉处理。
审判员 王守平
二〇一七年八月二十八日
书记员 甄胜海
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初2480号原告：胡家华，男，汉族，1963年3月14日生，住安徽省定远县，被告：陈良木，男，汉族，1983年12月5日生，住安徽省长丰县，原告胡家华诉被告陈良木追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告在本院依法通知缴纳相关费用后，未在期限内办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡家华撤回起诉处理。审判员  王守平二〇一七年八月二十八日书记员  甄胜海
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执241号
申请执行人：双柱，男，蒙古族。
被执行人：刘利君，男，汉族。
本院执行双柱申请执行刘利君人格权纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2016）内0524民初1414号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年1月19日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
库伦旗人民法院作出的（2016）内0524民初1414号民事判决书执行完毕。
执行员 秦利民
二〇一七年三月一日
书记员 胡 铭
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第1232号
原告李某某，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告何某某，女，1990年8月8日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审判员 邓安仲
二〇一三年十二月三十日
书记员 孙 鹏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8168号
原告:冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，户籍地山东省陵县，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A,统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告冯德林于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯德林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯德林负担。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5643号
原告蔡自力，男，1970年6月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴鹏程，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡自力与被告吴鹏程不当得利纠纷一案中，原告蔡自力于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡自力以拟另行处理为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡自力撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元�由原告蔡自力负担。
代理审判员 庄 英 材
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第42号
再审申请人【原审原告（被告）】：柳州五菱物流有限公司。住所地：柳州市河西路**号。
法定代表人：崔建军，执行董事。
委托代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所实习律师。
被申请人【原审被告（原告）】：余健秋，男，1977年8月15日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
再审申请人柳州五菱物流有限公司因与被申请人余建秋劳动争议一案，不服柳州市柳南区人民法院（2014）南民初(一)字2123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柳州五菱物流有限公司申请再审称：未按时到庭是指当事人超过传票上规定的时间到庭，拒不到庭是指当事人没有到庭或明确表示不到庭。本案中申请人(一审原告)因临时时间冲突导致未能按时到庭，但在经法庭提醒后，申请人表示马上到庭，并以最快速度到庭，仅比最迟开庭时间晚十多分钟，这绝非“拒不到庭”。申请人到庭时，被申请人(一审被告)并未到庭，庭审活动还未开始。但申请人赶来后表示继续开庭，并未放弃自身权利，依法不应按撤诉处理。申请人特对按撤诉处理裁定申请再审。
被申请人余健秋提交意见认为，申请人申请再审没有事实和法律依据。申请人是晚了50分钟才到柳南法院，合议庭审已经结束，两位人民陪审员早已经离庭，而且当时只是实习律师到法院，按法律规定实习律师是不能独立办案的。因时间冲突不到庭的理由不成立，请法院驳回再审申请人请求。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。拒不到庭应是指在没有正当理由的情况下未按传票指定的时间或地点到庭参加庭审的行为，且到达庭审地点时庭审已经结束。在本案中，原审法院所定2014年11月17日上午9:00在该院进行开庭审理，柳州五菱物流有限公司到庭时间为9:50，余健秋到庭时间为10:00。原审原告柳州五菱物流有限公司及其委托代理人在没有正当理由情况下没有按照传票指定的时间到庭参加庭审，且其代理人到庭时庭审已经结束，故原审法院按撤诉处理并无不当。
综上，原审裁定所认定的事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。现再审申请人柳州五菱物流有限公司就本案提出再审申请，既没有新的事实与理由，又没有任何新的证据证实原审裁定错误，因此柳州五菱物流有限公司的申请再审理由不能成立。柳州五菱物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳州五菱物流有限公司的再审申请。
审 判 长 邹 强
审 判 员 麦林球
代理审判员 孙书文
二〇一五年六月十二日
书 记 员 龙 佳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1149号
罪犯王会来，1989年8月14日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2009年10月9日作出（2009）沧刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人王会来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金八百元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万八百元。（刑期自2007年6月14日起至2020年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月26日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王会来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励8次、记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯王会来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月28日、4月28日、8月28日，2012年2月16日、8月3日、12月30日，2013年5月31日、10月20日，共获得表扬奖励8次；2014年4月20日获得记功奖励1次；2011年12月26日被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人刘强、贾佳及罪犯证明人李洪祥、樊卫东的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯王会来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王会来减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十八日
书记员 王文秀
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执911号
申请执行人：任开艳，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
申请执行人：段超伟，男，1991年12月25日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
被执行人：关宏，女，1967年6月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：陈厚华，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行段超伟、任开艳与关宏、陈厚华民间借贷纠纷一案中，向被执行人关宏、陈厚华发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初7767号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人关宏、陈厚华钱款人民币678206.71元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执911号申请执行人：任开艳，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。申请执行人：段超伟，男，1991年12月25日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。被执行人：关宏，女，1967年6月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：陈厚华，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行段超伟、任开艳与关宏、陈厚华民间借贷纠纷一案中，向被执行人关宏、陈厚华发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初7767号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关宏、陈厚华钱款人民币678206.71元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年一月二十九日书记员  张 曦附：相关法律条文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2837号
申请执行人成能余，男，1954年2月5日生，汉族。
被执行人黄建阳，男，1954年3月11日生，汉族。
被执行人陕西江川建筑劳务有限公司。
本院在执行成能余与黄建阳、陕西江川建筑劳务有限公司提供劳务着受害纠纷一案，申请执行人成能余依据已发生法律效力的（2015）未民初字08648号民事判决书于2017年6月12日向本院申请执行，执行的标的为149927.44元，本院依法受理。执行中，已对被执行人黄建阳、陕西江川建筑劳务有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人黄建阳、陕西江川建筑劳务有限公司纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人成能余也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2837号申请执行人成能余，男，1954年2月5日生，汉族。被执行人黄建阳，男，1954年3月11日生，汉族。被执行人陕西江川建筑劳务有限公司。本院在执行成能余与黄建阳、陕西江川建筑劳务有限公司提供劳务着受害纠纷一案，申请执行人成能余依据已发生法律效力的（2015）未民初字08648号民事判决书于2017年6月12日向本院申请执行，执行的标的为149927.44元，本院依法受理。执行中，已对被执行人黄建阳、陕西江川建筑劳务有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人黄建阳、陕西江川建筑劳务有限公司纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人成能余也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十月十二日书 记 员  郑 萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1648号
上诉人（原审被告）：驻马店市驿路百客酒店管理有限公司。住所地：驻马店市乐山大道北段西侧金尚百度里小区*号楼*单元603。
法定代表人：魏江伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙国亮，男，1965年2月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。公司员工。
被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1976年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市驿路百客酒店管理有限公司（以下简称百客酒店）因与被上诉人李冬梅房屋租赁合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人百客酒店的委托诉讼代理人孙国亮、被上诉人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百客酒店上诉请求：1、原租赁协议显失公平，请求裁决终止租赁关系；2、拖欠房租为1800元，不应判赔利息损失。为此，请求撤销原审判决，依法改判。
李冬梅辩称：原租赁协议真实、合法、有效，应予继续履行；原判判决利息损失符合法律规定。
李冬梅向一审法院起诉请求：1、依法判令百客酒店支付下欠租赁费9060元及利息；2、继续履行合同，百客酒店按时足额支付租金。
一审法院认定事实，2010年1月3日，李冬梅（出租方、甲方）与百客酒店（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：一、甲方出租给乙方的房屋位于驻马店市××路北段金尚××里小区××楼1303Ｂ房屋，该房屋合同约定面积为39平方米；…三、乙方租赁该房屋作为快捷酒店使用；四、该房屋租赁期限为10年，租期为2010年9月1日至2020年8月31日。2010年9月1日至2013年8月31日，年租金为房款113217元的7%计算，即每月660元；2013年9月1日至2017年8月31日，年租金为房款113217元的8%计算，即每月755元；2017年9月1日至2020年8月31日，年租金为房款113217元的9%计算，即每月849元；租金预先支付，乙方每6个月向甲方支付一次租金，第一次支付租金时间为2010年9月1日，此后乙方每6个月向甲方支付一次租金等条款。该协议落款甲方加盖有百客酒店合同专用章，乙方处由李冬梅本人署名。诉讼中，李冬梅称2010年11月27日，双方签订补充协议，约定：由于不可抗力因素导致甲方房屋推迟三个月交付乙方使用，乙方返还甲方租金也相应顺延，2010年12月1日起开始付租金，原协议第一页第四条第2款约定的所有相关时间也相应顺延三个月，本协议和原协议共同生效。因李冬梅保存不善，该协议丢失。庭审中，百客酒店对此予以认可。合同签订后，双方依约履行至2016年5月31日；在第六租赁年（2015年12月1日至2016年11月30日）中，2016年6月1日至2016年11月30日期间的租金4530元，百客酒店未支付；第七租赁年（2016年12月1日至2017年11月30日）中，2016年12月1日至2017年5月31日期间的租金4530元，百客酒店未支付，以上百客酒店共计欠李冬梅租金9060元。2017年2月6日，李冬梅以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，李冬梅明确表示要求继续履行合同，而不选择解除合同。诉争房屋于2013年3月5日办理了房权证，房权证显示：权利人为李冬梅，房屋位置为乐山大道北段西侧金尚百度里小区1号楼14层1414。百客酒店对此予以认可。
一审法院认为，李冬梅将其购买的位于乐山大道北段西侧金尚百度里小区1号楼14层1414号房屋出租给百客酒店，双方形成租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，第六租赁年中，百客酒店应于2016年6月1日前支付2016年6月1日至2016年11月30日期间的租金4530元，百客酒店未支付；第七租赁年中，百客酒店应于2016年12月1日前支付2016年12月1日至2017年5月31日期间的租金4530元，百客酒店亦未支付，构成违约，以上百客酒店共计欠原告租金9060元，现李冬梅请求百客酒店支付拖欠租金并赔偿拖欠款项的利息损失，于法有据，予以支持。关于利息损失，百客酒店应于2016年6月1日前支付4530元租金而未支付，故该款的利息损失，自2016年6月1日起计至该款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算；百客酒店应于2016年12月1日前支付4530元租金而未支付，故该款的利息损失，自2016年12月1日起计至该款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。因租赁合同成立并有效，而李冬梅未选择解除合同，且本案租赁合同仍在继续履行中，故李冬梅无需对“继续履行合同”及“百客酒店按时足额支付租金”提出请求，对于李冬梅请求“继续履行合同”及“百客酒店按时足额支付租金”系双方应履行的合同义务，不再做出认定。据此，一审法院判决：限驻马店市驿路百客酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向李冬梅支付租金9060元并赔偿利息损失（以下欠租金4530元为基数，自2016年6月1日起计至该款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算；以下欠租金4530元为基数，自2016年12月1日起计至该款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。百客酒店如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由百客酒店负担。
本院二审期间，上诉人百客酒店提交了与其他88位业主重新签订的房屋租赁协议，天中晚报公告、短信通知等相关内容资料，被上诉人发表了质证意见，本院审查认为，上述材料与本案诉争纠纷不具有关联性，不视其为二审新证据，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人百客酒店提出“原租赁协议显失公平，请求裁决终止租赁关系”的诉求，本案诉争双方为平等主体的自然人及法人，在自愿、平等的基础上达成《房屋租赁协议》，系真实意思表示，双方形成租赁合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。上诉人以其经办人员在2010年订立合同时经验不足，对商业风险预测过于乐观等因素导致现阶段个别条款有失公平，请求终止租赁关系的理由，没有依据，且不属本诉争审理范围，不能成立。关于上诉人百客酒店提出“拖欠房租为1800元，不应判赔利息损失”的问题，上诉人作为承租人应当依约支付租金，原判所判租金是按照双方合同约定上诉人应付而未付数额，并无不当，上诉人未依约履行给付租金的合同义务，应当赔偿被上诉人因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益损失，原判判决上诉人赔偿利息损失亦无不当。
综上所述，百客酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由驻马店市驿路百客酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 张汉梁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1947号罪犯林小明。现在广西桂林监狱服刑。本院于2013年1月4日作出（2012）桂市刑一初字第98号刑事附带民事判决，以被告人林小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处赔偿附带民事诉讼原告人吕记才、吴峥经济损失人民币9538元（已赔偿）。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）桂刑一终字第39号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付执行。刑期执行至2027年3月22日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯林小明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。经审理查明，罪犯林小明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为改造积极分子。自2013年6月至2015年4月止累计获奖励分91.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯林小明在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林小明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2025年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8142号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：莫显藤，男，1990年6月12日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。
被告：孟丽娜，女，住青岛市市北区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告孟丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告孟丽娜向原告支付房屋物业服务费3016.2元及违约金825.68元，并负担诉讼费。但未向本院提交孟丽娜有效的通讯地址和联系方式。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，当属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董锡全
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖惠焱
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初79号
原告：彭成鸿，男，1968年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：黄菲，男，1969年6月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
第三人：武汉航鸿物流服务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C栋19层1913室。
法定代表人：彭成鸿，该公司董事长。
原告彭成鸿与被告黄菲、第三人武汉航鸿物流服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一七年三月八日
书 记 员 司 思
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17720号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告曾利，女，汉族，1972年9月22日出生，住重�市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告曾利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年7月29日，曾利向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾利从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金20712.11元、利息1623.74元、滞纳金1664.31元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾利立即偿还信用卡透支本金20712.11元，及截�2016年6月30日的利息1623.74元、滞纳金1664.31元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金20712.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1623.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾利承担。
被告曾利未答辩。
经审理查明，2009年7月29日，曾利向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾利发放了信用卡。曾利从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，曾利尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20712.11元、利息1623.74元、滞纳金1664.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾利与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向曾利发放了信用卡，曾利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾利应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告曾利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾利在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金20712.11元，截至2016年6月30日的利息1623.74元、滞纳金1664.31元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金20712.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1623.74元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告曾利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1056号
原告马凤禄，男，1961年8月17日出生，汉族，住梅河口市。
被告赵国全，男，50岁，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告马凤禄与被告赵国全土地承包经营权纠纷一案中，原告马凤禄于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马凤禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马凤禄撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告马凤禄负担。
代理审判员 ：耿婷婷
二〇一四年五月十二日
代理书记员 ：张靓媛
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第74号
罪犯黄炳全，男，生于1992年11月17日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2013年11月26日作出（2013）彝刑初字第128号刑事判决，以被告人黄炳全犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期执行至2017年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄炳全在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年12月至2015年10月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯黄炳全的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄炳全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄炳全准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄佑恒
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第116号
原告：张某
被告：李某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取150元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一五年一月二十三日
书记员 于雯岚
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第692号
原告何成贵，男，1976年7月5日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告李正林，男，1989年1月13日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告何成贵诉被告李正林装饰装修合同纠纷一案中，原告何成贵于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何成贵撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告何成贵负担。
审判员 吴雅立
二〇一四年三月十三日
书记员 彭继夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1103号
原告孙某，女，1976年8月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告郭某，男，1975年10月15日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告孙某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月21日以双方已庭外解决为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告孙某的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告郭某的起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告孙某承担。
审 判 长 马广富
人民陪审员 贾 玉
人民陪审员 王东方
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈国立
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初134号
原告:中国农业银行股份有限公司长宁县支行，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道二段67号。
法定代表人盛学锋，行长。
委托诉讼代理人郭建中，系中国农业银行股份有限公司长宁县支行职工。
被告:罗家容，女。
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告罗家容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行的委托代理人郭建中、被告罗家容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告罗家容于1999年11月15日向原告借款5万元，长宁县双河农机站提供信用担保，该农机站已经注销多年。2002年11月15日借款到期，至今尚欠原告借款本金5万元及利息。借款逾期后，经原告多次催收无果，故诉讼来院。
被告罗家容辩称，该借款是事实，由于种植经营不善，现亏损十几万，导致资金困难，无偿还能力，希望原告减免利息，借款本金分期支付。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交而来如下证据：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、短期借款申请书、借款申请书、贷款凭证、《保证担保借款合同》、定额借款保证担保书，2007年债务逾期催收通知书、2009年4月12日、2009年8月27日、2010年3月18日在《宜宾日报》刊登的催收公告，2010年6月23日、2014年12月2日在《四川法制报》刊登的催收公告；2011年11月30日、2013年9月26日、2015年9月22日在《金融投资报》刊登的催收公告。
被告罗家容质证意见：对原告提供证据没有异议。
本院认定的事实如下：1999年10月10日被告罗国容与原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行签订《保证担保借款合同》（长宁99农银借合字38号），载明：借款人罗家容向原告借款人民币50000.00元，借款用途为种植中药材，借款期限36个月，自1999年11月15日起至2002年11月15日止，借款月利率2.5‰，并按国家利率管理规定调整计算，借款人不按期偿还借款本息，贷款方有权从逾期之日起按日利率万分之二点一计收利息。被告罗家容在借款合同上加盖个人私章予以确认。长宁县双河镇农机管理服务站作为被告罗家容此笔借款的保证人，并加盖长宁县双河镇农机管理服务站予以确认。但，本案原告认为长宁县双河镇农机管理服务站已经注销多年，并未向其提起诉讼。之后，因被告至今仍未偿清借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金及利息。
另查明：2007年8月28日原告向被告发放了债务逾期催收通知书，被告罗家容签字确认。2009年4月12日、2009年8月27日、2010年3月18日原告在《宜宾日报》刊登催收公告，2010年6月23日、2014年12月2日原告在《四川法制报》刊登的催收公告；2011年11月30日、2013年9月26日、2015年9月22日原告在《金融投资报》刊登的催收公告。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告罗家容之间签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。故对原告要求被告罗家容偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告主张被告罗家容按《保证担保借款合同》的约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗家容在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行借款本金50000.00元及依照《保证担保借款合同》约定的利息，利息计算方式为：依照《保证担保借款合同》约定的利息，计算时间从逾期之日始计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述利息按合同约定的标准计算至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗家容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 严强
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐琪
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3311号
原告：尹华，男，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：陈志洪，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘新桂，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：胡春娥，女，汉族，住湖南省攸县。
原告尹华与被告刘新桂、胡春娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长，代理审判员刘一鹤、人民陪审员周桂林参加的合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告尹华及其委托诉讼代理人陈志洪到庭参加了诉讼，被告刘新桂、胡春娥经本院公告送达应诉文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告尹华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金150000元并按月利率20‰计算利息至实际还款之日止；2、由两被告承担本案诉讼费、差旅费及律师费5000元。事实和理由：2013年7月30日，被告刘新桂、胡春娥因急需资金向原告借款150000元，原告通过银行向两被告转账支付了150000元，被告刘新桂向原告出具了借条一张，原告与两被告签订了房产抵押借款合同，约定月息2分，借款期限为3个月。后原告多次找来两被告催收，两被告均未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
原告尹华围绕诉讼请求，向本院提交了借条、银行流水单、房产抵押借款合同、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、催缴通知单及律师费票据各1份，拟证明被告刘新桂、胡春娥系夫妻，且两被告向原告借款150000元未予偿还，致使原告起诉花费5000元律师费用的事实。本院经审查后认为，原告尹华提交的证据均符合证据的有效要件，应当予以采信。
被告刘新桂、胡春娥未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘新桂、胡春娥系夫妻关系。2013年7月30日，被告刘新桂、胡春娥因急需资金向原告借款150000元，原告通过银行转账向两被告支付了150000元，被告刘新桂向原告出具了借条一张，载明：“今借到尹华（身份证）现金人民币壹拾伍万元整（150000.00）元，借款期2013.7月30号到2013.10月30号，共计叁个月，月息2%，借款用于煤矿基建周转是实，借款人刘新桂身份证农行：6228481108343965471”。同日，原告与两被告签订了《房产抵押借款合同》，双方约定了借款金额、借款期限、利息、抵押事项，且合同中第十一条约定违约责任:“甲方（本案被告）到期不履行义务，乙方（本案原告）可根据《民事诉讼法》规定，直接向有管辖权的人民法院起诉。而因诉讼所产生的律师费、诉讼费、调查费和鉴定评估费全部由甲方承担。”借款后两被告依约支付了借款之日起至2013年12月30日止的利息共计15000元。后经原告多次催收，两被告均未再偿还借款本金及利息，故酿成纠纷。
另查明，原告在本案诉讼中花费律师费用5000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘新桂、胡春娥向原告尹华借款并签订《房产抵押借款合同》，被告刘新桂向原告出具借条，原告向两被告提供借款的行为系双方真实意思表示，原告尹华与被告刘新桂、胡春娥之间形成了民间借贷关系，被告刘新桂、胡春娥在原告的催收下未偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告刘新桂、胡春娥偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条及借款合同中均约定了月息2分，故原告主张两被告应按月利率20‰从借款之日2013年7月30日起支付利息至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，已支付的利息15000元应在总利息中予以扣除。另，原、被告在《房产抵押借款合同》中约定了违约责任，且原告实际支付了律师费用，故原告主张两被告支付因诉讼产生的律师费用5000元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告主张两被告支付差旅费的诉讼请求因无证据予以证实，本院不予支持。被告刘新桂、胡春娥经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘新桂、胡春娥在本判决生效之日起十日内偿还原告尹华借款本金150000元并自2013年7月30日起按月利率20‰支付利息至实际还款之日止（已偿还的利息15000元应在总利息中予以扣除）。
二、限被告刘新桂、胡春娥在本判决生效之日起十日内支付原告尹华因诉讼产生的律师费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理3400元，公告费560元，共计3960元，由被告刘新桂、胡春娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 王蓉蓉
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 周桂林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林志湘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执21号
周泽炎、湖南大惟实业有限公司：
申请执行人周泽炎与被执行人湖南大惟实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）湘0321民初2565号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1291行初127号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住苏州市张家港市。
被告靖江市市场监督管理局,住所地靖江市中洲路9号。
法定代表人陆兴松，局长。
参与诉讼负责人朱建明，副局长。
委托代理人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
被告靖江市人民政府,住所地靖江市阳光大道1号。
法定代表人叶冬华，市长。
委托代理人（特别授权）孙晓梅、朱飞，该单位职工。
原告孙丁丁诉被告靖江市市场监督管理局、靖江市人民政府其他行政行为一案过程中，原告孙丁丁未经法庭许可无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 刘葆久
二〇一八年八月二日
法官 助理 肖云璐
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1291行初127号原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住苏州市张家港市。被告靖江市市场监督管理局,住所地靖江市中洲路9号。法定代表人陆兴松，局长。参与诉讼负责人朱建明，副局长。委托代理人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。被告靖江市人民政府,住所地靖江市阳光大道1号。法定代表人叶冬华，市长。委托代理人（特别授权）孙晓梅、朱飞，该单位职工。原告孙丁丁诉被告靖江市市场监督管理局、靖江市人民政府其他行政行为一案过程中，原告孙丁丁未经法庭许可无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李剑峰人民陪审员  肖桂明人民陪审员  刘葆久二〇一八年八月二日法官 助理  肖云璐书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2625刑初5号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人佘某某，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人佘某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员马开飞出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日，被告人佘某某驾驶云××××号拖拉机由马关驶往都龙方向，17时10分，车行至原石磨线K0＋690m处时，与横穿道路的王某某相撞肇事，造成王某某受伤，经抢救无效死亡。经调查认定：被告人佘某某承担此事故的主要责任，王某某承担次要责任。
公诉机关为证实指控事实，列举被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据证实。
公诉机关认为：被告人佘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，指控认定事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人佘某某明知他人报警，仍在现场等候处理，并积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，系自首，且与被害人家属达成赔偿协议，并积极赔偿了被害人家属经济损失156417.22元，在刑罚上具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节。建议对被告人佘某某在九个月至一年零九个月有期徒刑幅度内判处刑罚。
被告人佘某某对公诉机关的指控事实、罪名、所列证据均不持异议，未作辩解，量刑上请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月11日，被告人佘某某驾驶云××××号拖拉机由马关驶往都龙方向，17时10分，车行至原石磨线K0＋690m处时，与横穿道路的王某某相撞肇事，造成王某某受伤，经抢救无效死亡。经调查认定：被告人佘某某承担此事故的主要责任，王某某承担次要责任。
另查明，案发后，被告人佘某某与被害人家属达成赔偿协议，即由被告人佘某某赔偿被害人家属各项经济损失179005.16元，已支付156417.22元，余款22587.94元限于2016年2月7日前支付。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、到案情况说明、机动车驾驶证、协议书、欠条、道路交通事故认定书，被告人供述，证人沈某某、李某某、付某某、杨某某、刘某某的证言，鉴定委托书、云通司鉴中心（2015）车鉴字第415号《车辆技术鉴定意见书》、云通司鉴中心（2015）血鉴字第266号《血液乙醇含量检验报告书》、（马）公（司）鉴（尸）字（2015）052号《尸体检验报告》、鉴定意见通知书，现场勘验、提取、指认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人佘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成被害人王某某受伤，送医院抢救无效死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人佘某某不持异议，本院予以确认。案发后被告人佘某某积极抢救伤者，在明知他人报警的情况下，仍在现场等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首。案发后，被告人佘某某与被害人家属已达成赔偿协议，并赔偿了被害人家属经济损失156417.22元，在刑罚上，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节。公诉机关提出的公诉意见成立，量刑建议符合法适度，本院予以采信。据此，根据被告人佘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人佘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆永兴
二〇一六年一月十一日
书记员 黄志顺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3792号
原告：张宝辉。
被告：广东万宁连锁商业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：麦瑞琼，董事长。
委托代理人：罗晓熙，广东卓盛律师事务所律师。
本院在审理原告张宝辉诉被告广东万宁连锁商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张宝辉于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤诉。
本案受理�减半收取25元由原告张宝辉负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 何碧华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 颖
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民立初字第6号
原告刘连喜，男，汉族，1972年1月14日生，住林州市临淇镇官岭村第三个自然村**号。
被告未海波，女，汉族，1978年11月8日生，住林州市陵阳镇官岭村。
被告河南恒宇电气设备有限公司安装分公司，住所地：安阳市高新区海河大道东段创业中心1号楼412室。
原告刘连喜诉被告未海波、河南恒宇电气设备有限公司安装分公司劳务合同纠纷一案，原告起诉后，被告主动与原告私下协商处理依照法律规定原告于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘连喜撤回起诉。
本案案件受理费265元予以免收。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭建军
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨永贵
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第675号
申请执行人夏津县农村信用合作联社。
住所地夏津县新市街*号。
法定代表人：苑化芳，理事长。
被执行人宋德岭，男，汉族，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人宋德岭借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第93号支付令，被执行人宋德岭应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金47000元及利息44985.04元，共计91985.04元，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，经本院查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第93号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十四日
书记员 冯献钰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第675号
申请执行人夏津县农村信用合作联社。
住所地夏津县。
法定代表人：苑化芳，理事长。
被执行人宋德岭，男，汉族，1967年9月26日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人宋德岭借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第93号支付令，被执行人宋德岭应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金47000元及利息44985.04元，共计91985.04元，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，经本院查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第93号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十四日
书记员 冯献钰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第145号
上诉人（原审被告）贵州伴山旅游度假生态城开发有限公司。
被上诉人（原审原告）陈淑芳，女，
上诉人贵州伴山旅游度假生态城开发有限公司因不服云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1974号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人贵州伴山旅游度假生态城开发有限公司称：本案不应在西山区法院审理，应当在被告住所地即兴义市法院审理。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人陈淑芳未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，法复[1993]10号确定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案系因民间借贷提起的诉讼，双方曾达成约定由昆明市有管辖权的人民法院管辖，且被上诉人陈淑芳的经常居住地为昆明市西山区。故一审法院对本案有管辖权。一审裁定适当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨皓凯
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1529号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地连云港市海州区中大街81号。
负责人刘岭，该公司经理。
委托代理人张于。
上诉人（原审被告）朱加余，无固定职业。
委托代理人刘汝昌。
被上诉人（原审原告）刘步久。
委托代理人沈燕、何亮，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称人保公司）、朱加余因与被上诉人刘步久机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0335号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月3日14时30分，朱加余驾驶苏G×××××号小型普通客车沿锦屏路由南向北行驶至海州区锦屏路刘顶附近，该车与前方同方向行驶刘步久驾驶的人力三轮车追尾，造成刘步久受伤，两车局部损坏。此事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队作出道路交通事故认定书认定，朱加余负事故全部责任，刘步久无事故责任。
事故发生后，刘步久在连云港市第二人民医院住院治疗17天，花费医药费11469.62元（其中2000元由朱加余支付）。刘步久的伤情经连云港正达司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.刘步久因交通事故致腰3椎体左侧横突骨折，脑震荡等，需补给后续康复医疗费用捌佰元。2.刘步久休息期限为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。刘步久花费鉴定费1200元。
原审法院另查明，苏G×××××号客车在人保公司投保了交强险和30万的第三者责任险（无不计免赔，全部责任的免赔率为20%），事故发生在保险期间内。
原审法院再查明，刘步久受伤前在张某家具店从事导购工作，月工资2600元，事故后未发工资。庭审中朱加余提供两张收条，以证明其已给付刘步久现金5200元，刘步久对此予以否认。该收条不是刘步久所写，署名也不是刘步久。
以上事实，有道路交通事故认定书、医药费发票、病历、费用清单、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、交通费发票等证据以及各方当事人当庭陈述予以佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过限额部分，由当事人按照责任比例分担后，再由保险公司在商业险限额内承担，剩余部分由当事人承担。公安部门的交通事故责任认定书，事实清楚、定责恰当，应当作为本案民事责任划分的依据。本次事故朱加余负事故全部责任，刘步久无责任。
刘步久主张的后续康复费用未实际发生，待实际发生后可另行主张。刘步久主张的膏药费无相关发票，原审法院不予支持。刘步久的损失确定如下：医疗费11469.62元、住院伙食补助费510元（30元×17天）、营养费900元（15元×60天）、误工费10400元（2600元×4月）、鉴定费1200元；护理费刘步久主张5227元（32538元÷365天×60天）不违反法律规定，原审法院予以支持；交通费酌定200元，共计29906.6元。其中交强险内的损失为25827元，由人保公司承担；交强险外的损失4079.6元，扣除20%免赔率为3263.68元，由人保公司在第三者责任险限额内承担，剩余部分为815.92元，由朱加余承担。因朱加余已给付2000元，超出其应承担的金额，对于超出部分刘步久应予以返还。关于朱加余抗辩其另行给付原告5200元，因收条不是刘步久本人所写，落款也不是刘步久，刘步久亦不认可收到该款项，故对朱加余的此抗辩原审法院不予采信。原审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘步久交强险内损失25827元和第三者责任险内损失3263.68元，共计29090.68元；二、驳回刘步久的其他诉讼请求。案件受理费574元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司负担。
人保公司不服原审判决上诉称，刘步久受伤时已63岁，超过法定退休年龄，在没有任何劳动合同和工资发放记录的情况下，一审法院仅凭张某个人证言认定刘步久误工费10400元是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。
朱加余不服原审判决上诉称，发生事故时我方告知了保险公司，但保险公司未能及时将款项支付给医院，我方因此为保险公司垫付给刘步久医疗费。一审判决中对我方垫付费用部分没有认定，未判保险公司将垫付款返还给我是错误的。刘步久超出法定退休年龄，一审认定误工费更是错误。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
刘步久答辩称，刘步久受伤时超过退休法定年龄，但是，其老板张某到庭作证，证明刘步久是在张某家具店工作是事实，一审法院对误工费的认定符合法律规定。朱加余在交警队垫付的10000元，我方确认领取了8000元。朱加余另外给付的5200元，有刘步久的女婿刘毅打了收条，我方予以确认。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，本案事故发生后，朱加余在交警队预付10000元事故损害赔偿费，刘步久已经领取8000元。刘步久的女婿刘毅另收取朱加余垫付医药费5200元。
本院认为，关于刘步久误工费问题，虽然刘步久超过法定退休年龄，但是，一审期间刘步久的证人张某到庭作证，证明刘步久在张某的家具店打工以及工资收入的事实。一审据此认定刘步久的误工费并无不当。关于朱加余垫付医疗费问题，二审期间，刘步久确认从交警部门领取了朱加余垫付的赔偿费用8000元。同时确认了其女婿刘毅收到朱加余垫付医疗费5200元。加上一审法院查明的朱加余垫付的2000元，朱加余已经支付给刘步久15200元。刘步久的损失共计29090.68元，朱加余应承担的815.92元，剩余28274.76元由人保公司承担，人保公司应从支付给刘步久的款项中扣除朱加余垫付的14384.08元返还给朱加余。
综上，原审判决查明事实不清，本院在查明事实后依法予以改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0335号民事判决第二项；
二、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0335号民事判决第一项；
三、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险内范围内支付刘步久14706.6元；
四、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决生效之日起十日内返还给朱加余14384.08元。
二审案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司承担60元，由刘步久承担574元（朱加余已经预交，刘步久在履行本判决时一并给付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00380号
原告：张丽。
被告：沈阳市机电工业技工学校。
原告张丽诉被告沈阳市机电工业技工学校人事争议一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告张丽，被告沈阳市机电工业技工学校委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我叫张丽，1980年11月按政府落实政策从农村返城接父亲班到沈阳市机电工业学校上班。1992年因孩子小，本人需要照顾孩子，办理了停薪留职，每月交单位50元至2000年。2000年至今单位实行两不找，养老保险、医疗保险都由本人交付，有本单位开据的收据为证，共交人民币70，751.7元。我爱人张润新下岗失业（有失业证），按照国家政府规定，采暖费也应由我单位报销。诉讼请求：请求法院判令被告支付原告养老保险、采暖费。
被告辩称：一、关于采暖费问题。1、学校给老师报销采暖费是一项福利待遇，只有在职教师才可以享受，停薪留职人员不享受该项福利待遇。2、学校内部执行标准是只给男教师报销采暖费。3、多年来，原告从未向被告索要过采暖费，证明其对被告学校的执行政策标准是清楚的，也是其的一种默认，现在其退休后向被告索要采暖费，法庭不应支持。二、关于各项保险。原告提出申请自行缴纳停薪留职期间的各项保险，被告批准同意，这是双方对原告停薪留职期间保险待遇的一种约定，双方应当遵守。原告已申请了停薪留职并得到了被告学校的同意，原告停薪留职后与被告不存在事实上的劳动关系，两者之间的约定应视为一般的民事约定。只要劳动者不是劳动合同法所界定的存在这事实劳动的在职劳动者，双方之间就权利义务约定完全可以比照一般民事合同看待，可以由双方自由处分自己的每种权利，故而学校与原告约定由其自行缴纳社会保险的费用也是合法应当允许的。故原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：被告系事业法人单位。原告原系被告事业编职工。1992年，原告因个人原因办理停薪留职，与被告约定原告停止到被告处上班，每月向被告交纳50元停薪留职款，被告为其保留原有职位。2007年起，原告将社会保险费统一交纳至被告处（含单位及个人应承担部分），由被告按月为其缴纳社会保险。2008年3月27日，原告向被告提交《申请》一份，载明：“校领导：本人因为家庭原因无法正常上班，现申请继续停薪留职，本人承担单位和个人应交纳的养老保险、医疗保险、失业保险。望领导批准。”2012年12月，原告以事业编身份退休。
2013年11月1日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“养老保险、采暖费。”该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由，作出沈和劳人仲不字（2013）568号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲不字（2013）568号不予受理通知书、收据、社会保险缴费收据、退休证，被告向法庭提供的申请及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的养老保险。原告自1992年其在被告单位办理停薪留职，直至其2012年12月退休，每月向被告交纳50元停薪留职款，被告为其保留原有职位，虽然期间原告仍然与被告存在人事关系，但原告实际上不再履行原人事关系中的义务。原告自2007年起将其个人应承担部分和单位应承担部分的养老保险一并交至被告处由被告为其缴纳养老保险，并于2008年3月27日向被告提交申请，因个人原因无法正常上班，申请继续停薪留职，并承担单位和个人应交纳的养老保险。可以证明，双方已就养老保险（含单位及个人应承担部分）的缴纳由原告个人承担达成一致的意思表示，并坚持按此履行，直至原告退休。且《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条规定：“……‘停薪留职’期间，不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇……”因原、被告的上述行为符合该通知的规定。故原告主张被告返还其自行垫付的养老保险的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的采暖费。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由其承担不利后果。本案中，原告未能就其主张的采暖费向法庭提供有效证据予以佐证，应承担其举证不能的法律后果，故本院不予支持。
综上，依据《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂 淼
二〇一四年四月二十一日
书记员 李秋圆
本判决所依据的相关法律
《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条规定：“停薪留职”的时间一般不超过二年。“停薪留职”期间，不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇；因病、残而基本丧失劳动能力的，可按退职办法处理；从事非法活动，符合《企业职工奖惩条例》规定的开除条件的，原单位有权按开除处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。