wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5848号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区兴利路3号2幢首层。
法定代表人：王知刚，该公司总经理。
�托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：梁兆刚，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：梁杏莉，女，1980年6月28日出生，汉族，住广东省清新县。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业中山分公司）与被告梁兆刚、梁杏莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司中山分公司的委托代理人刘伟杰到庭参加诉讼，被告梁兆刚、梁杏莉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业中山分公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2014年7月1日至2015年10月物业管理费人民币12189.92元、滞纳金3205.86元，合计人民币15395.78元。事实和理由：被告系中山市中海龙湾花园10幢803房（预售房号8幢1单元802房）的业主，原告为经发展商协议选聘为中海龙湾花园小区的前期物业服务企业，对中海龙湾花园小区进行物业管理服务。2013年7月5日被告收楼后接受原告的物业管理服务。被告所购买的房屋合同约定的建筑面积为195.35平方米，根据前期物业服务协议约定，该房物业管理费按每平方米3.9元价格计算，被告每月应缴纳物业管理费761.87元。但被告自2014年7月1日开始拖欠物业管理费，截至2015年10月，累计拖欠物业管理费12189.92元，滞纳金3205.86元，合计人民币15395.78元。原告多次向被告催交，被告一直未有支付。
庭审期间，原告中海物业中山分公司明确第1项诉讼请求中费用构成包括2014年7月1日至2015年10月31日的物业管理费12189.92元（195.35平方米×3.9元/平方米×16个月），另，为了减轻业主的负担，愿意以年利率6％的比例自2016年1月1日起来计算滞纳金。
原告中海物业中山分公司就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.前期物业服务协议；2.中山市商品房销售登记备案表；3.催费信息。
被告梁兆刚、梁杏莉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其经营范围包括：物业管理，企业形象策划，住宅小区停车服务，从事小区会所游泳池经营。梁兆刚、梁杏莉是中山市中海龙湾花园10幢803房（预售房号8幢1单元802房）的业主。该房建筑面积195.35平方米，房产用途为住宅。2013年7月4日，中海物业中山分公司与梁兆刚签订前期物业服务协议，该协议约定：中海物业中山分公司提供物业管理服务，业主有义务按规定缴交物业管理服务费，其中，住�用房以每月每平方米3.9元的标准于每月10日前预缴。如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。但自2014年7月1日起至2015年10月31日，梁兆刚、梁杏莉拖欠物业管理费，经中海物业中山分公司多次催收，该款项至今未支付给中海物业中山分公司。故中海物业中山分公司提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其与梁兆刚签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据约定，中海物业中山分公司物业公司为小区提供物业管理服务，梁兆刚、梁杏莉应履行向中海物业中山分公司交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承�支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。关于物业服务费，梁兆刚、梁杏莉房产建筑面积为195.35平方米，从2014年7月1日至2015年10月31日，梁兆刚、梁杏莉每月应向中海物业中山分公司支付按照协议及合同约定标准计算的物业服务费为761.87元（3.9元/平方米×195.35平方米）。梁兆刚、梁杏莉从2014年7月1日起拖欠中海物业中山分公司的物业服务费，暂计至2015年10月31日止欠原告中海物业中山分公司服务费为12189.92元（761.87元/月×16个月）。另外，根据前期物业服务协议第十一条的规定：如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。中海物业分公司自愿减轻梁兆刚、梁杏莉的负担，以拖欠的物业管理费用12189.92元为基数，按年利率6％自2016年1月1日起计算至实际支付之日止，于法无悖，本院予以支持。
梁兆刚、梁杏莉�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁兆刚、梁杏莉于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付拖欠的从2014年7月1日至2015年10月31日的物业服务费12189.92元，并向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付违约金（以拖欠物业管理费用12189.92元为基数，自2016年1月1日起按照每年6％的利率计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元（原告中海物业中山分公司已预交），由被告梁兆刚、梁杏莉负担（被告梁兆刚、梁杏莉于本判决生效之日起七日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 立 平
代理审判员 林 佩 坚
人民陪审员 黄 丹 民
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄小滨刘亚珍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10395号
原告成都平益轮胎有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李自全，执行董事。
委托代理华晓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1973年3月15日出生，住四川省荥经县。
被告户某某，女、汉族，1975年3月28日出生，住四川省荥经县。
本院在审理原告成都平益轮胎有限公司与被告陈某某、户某某买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月4日受理后，依法向原告成都平益轮胎有限公司送达了开庭传票，确定于2016年1月13日上午10时30分开庭审理。原告成都平益轮胎有限公司经本院传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都平益轮胎有限公司撤诉处理。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告成都平益轮胎有限公司负担。
代理审判员 于磊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 薛敏
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第0222号
罪犯赵爱龙，现在江苏省盐城监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年10月20日作出（2011）泰兴少刑初字第51号刑事判决，以被告人赵爱龙犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。江苏省兴化市人民法院于2011年12月20日作出（2011）泰兴少刑初字第102号刑事判决，以被告人赵爱龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，三罪合并执行判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。
执行机关盐城监狱以罪犯赵爱龙在服刑期间有悔改表现，于2014年3月27日提出减刑建议，提请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵爱龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核列监区第62名。受监狱表扬二次。上述事实，有执行机关盐城监狱报送的罪犯奖励审批表、评审鉴定表及改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯赵爱龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵爱龙减去有期徒刑九个月（刑期至2024年11月20日），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶爱文
审 判 员 彭 程
代理 审 判员 惠 玲
二〇一四年四月二十日
书记员（代） 陈艺梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终542号
上诉人（原审被告）：余京螭，男，1988年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，该公司总经理。
上诉人余京螭因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余京螭上诉称：本案案由为保险人代位求偿权纠纷，该案由在“保险纠纷”项下，故本案应按照保险合同纠纷确定管辖权，一审法院对本案并无管辖权。因此，请求将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代为求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向被保险人启迪金控投资有限公司赔偿保险金后，代位行使启迪金控投资有限公司对余京螭请求赔偿的权利而提起诉讼，要求余京螭承担交通事故中的损失赔偿责任，故本案应依据侵权法律关系确定管辖法院，一审法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权。
综上，余京螭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭聪敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10505号
原告：马劲松，男，1949年1月14日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
被告：江苏先达建设集团有限公司，统一社会信用代码913204007206667082，住所地常州市钟楼区勤业路188号。
法定代表人：沈亚芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴健，江苏誉天律师事务所律师。
被告：丹阳高新区投资发展有限公司，统一社会信用代码913211810694832587，住所地丹阳市云阳镇南三环北侧。
法定代表人：巫荣生。
原告马劲松与被告江苏先达建设集团有限公司、丹阳高新区投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告马劲松于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马劲松撤诉。
案件受理费11558元，减半收取计5779元，由原告马劲松负担。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年三月十五日
书记员 陈贤花
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1634号
罪犯雷正富，男，现年23岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月20日，云南省宾川县人民法院作出（2013）大中刑初字第155号刑事附带民事判决书，确认罪犯雷正富犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（数罪并罚），判处有期徒刑三年，刑期自2013年5月7日起至2016年5月6日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯雷正富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯雷正富入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷正富在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷正富准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第328号
罪犯代宏宇，男，1983年3月3日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2007年8月22日作出（2007）昌刑初字第155号刑事判决，以被告人代宏宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯代宏宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年10月16日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯代宏宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯代宏宇获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯代宏宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代宏宇减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年3月15日起至2015年2月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初502号
原告张杰，男，1977年10月29日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人刘慧勤，河南问津律师事务所律师。律师资格证号：20094117290930。
被告桑少华，男，现年45岁左右，现住遂平县。
原告张杰与被告桑少华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简程序公开开庭进行了审理，原告张杰的委托代理人刘慧琴到庭参加诉讼，被告桑少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2015年至2016年期间，被告在遂平县关自来水厂建设期间让我为其拉青砖，后经核算，被告共计欠我拉砖款22000元，被告因资金紧张，未支付我现金，分别于2015年9月11日和2016年2月6日给我出具证明及欠条各一份，并签名。后，我持被告给我出具的欠条多次找被告催要其所欠我的砖款，被告以种种理由拒绝给付。为维护我合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠我拉砖款22000元并承担本案诉讼费用。
被告桑少华未答辩。
经审理查明，2015年至2016的期间，原告张杰用自己所有的车辆为被告桑少华位于遂平县“幸福里”小区对面的自来水厂运送青砖，后经双方清算帐目后，被告桑少华于2015年9月11日和2016年2月6日分别给原告张杰出具了证明及欠条各一份，内容分别为：“欠条今欠砖款壹万元整（10000元）桑少华201511/3”“证明今欠拉青砖款壹万贰仟元整（12000.00）20166/2桑少华”。此后，原告张杰持该两份欠款凭证向被告追要该两笔款项，被告桑少华拒不给付。为此，原告张杰于2017年2月3日起诉来院，要求依法判令被告桑少华给付所欠其青砖款计22000元并承担本案诉讼费用。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及相关书证等在卷为据，足以认定。
本院认为，本案在审理过程经审查，原被告双方系买卖合同纠纷，而非劳务合同纠纷。原告在庭审中向法庭提供被告所出具的欠条及证明各一份，足以证明原告张杰与被告桑少华买卖青砖而形成的债权、债务关系明确，被告应按双方约定将所欠原告青砖款支付给原告，现被告未将所欠原告青砖款支付给原告，属违约行为，依法应承担偿付责任。故原告要求被告支付所欠青砖款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告桑少华经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑少华于本判决生效之日起五日内给付所欠原告张杰青砖款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告桑少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁源
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初77号
原告杨某某，女，现年47岁。
被告冯某某，男，现年50岁。
本院在审理原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费260.00元减半收取130.00元，由原告杨某某负担。
审 判 长 谢明义
人民陪审员 李永华
人民陪审员 周银寿
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李世华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0021号
原告程太超，男，72岁。
原告周兰，女，62岁。
两原告委托代理人邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告程菊花，女，39岁。
原告程太超、周兰与被告程菊花返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘寒独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告程太超及委托代理人邱亚伯到庭参加诉讼，被告程菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程太超、周兰诉称：2013年2月1日滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心安置原告二套房子，仁和家园二小区15幢301室和21号车库就是原告的房屋。被告程菊花是原告的女儿，已嫁响水多年，一直居住响水。原告程太超、周兰拆迁安置了仁和家园二小区15幢301室和21号车库后，被告程菊花从原告处拿走了钥匙临时借住了该房屋，但当原告要求被告返还时，被告拒不返还，现起诉到人民法院立即搬出仁和家园二小区15幢301室，返还房屋。
原告程太超、周兰为支持其诉讼请求提供了以下证据：滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心交房单和收据，证明仁和家园二小区15幢301室为原告所有，被告程菊花拒不返还是侵犯了原告的权利。
被告程菊花未作辩论。
经审理查明：2013年2月1日滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心安置原告仁和家园二小区15幢301室房屋。被告程菊花是原告的女儿。被告程菊花从原告处拿走了仁和家园二小区15幢301室钥匙临时借住了该房屋，但当原告要求被告返还时，被告拒不返还。
以上事实有滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心交房单和收据以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民对合法的财产享有，占有、使用、受益和处分的权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心已将仁和家园二小区15幢301室安置给原告，原告就对该房屋享有合法的财产所有权，被告程菊花虽是原告的女儿，但在原告要求其返还时应当返还原物，被告拒不返还侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程菊花于本判决生效后十日内搬出仁和家园二小区15幢301室，返还该房屋给原告程太超、周兰。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告程菊花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费80元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 员 刘 寒
二〇一五年一月二十二日
法官助理 栾海洋
书 记 员 王 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑1085民初612号
原告鄢春玲，女，1976年10月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告胡福成，男，1973年4月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市.
被告张淑莉，女，1977年9月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市
本院于2016年4月13日立案受理了原告鄢春玲与被告胡福成、张淑莉民间借贷纠纷一案。依法由审判员姜英玉适用简易程序于2016年5月23日公开进行了审理。被告胡成福、张淑莉为夫妻关系。2014年2月19日，二名被告承包工程需周转资金向原告借款，借款本金为12万元，口头约定3分利息，还款日期为2015年1月1日。2014年2月27日，二名被告承包工程需周转资金向原告借款，借款本金为4万元，口头约定3分利息，还款日期为2015年1月1日，此款以银行转账的方式汇款到被告胡福成名下卡号为6221882600094041650的邮政银行卡。上诉借款均已到期，二名被告并没有按照约定进行清偿。故原告诉至法院，要求：1.二名被告立即偿还原告借款本金16万元及利息（其中借款本金12万元部分的利息自2014年2月19日起按照月利率2%计算、本金4万元的部分自2014年2月27日起按照月利率2%计算）至本金清偿之日止；2.本案诉讼费由二名被告承担。二名被告承认以上事实，并同意偿还此借款本息，以上为本案事实。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡福成、张淑莉于2016年6月30日前偿还原告鄢春玲借款本金20000元及相应利息，2016年8月30日前偿还原告鄢春玲借款本金50000元及相应利息，2016年12月30日前偿还原告鄢春玲借款本金50000元及相应利息，2017年5月30日前偿还原告鄢春玲借款本金40000元及相应利息（自借款之日起至还清欠款为止，按月利率2%计算）；
二、案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告胡福成、张淑莉负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 姜英玉
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1180号
原告范尕尕，女，汉族，1970年4月9日出生，住郑州。
委托代理人焦永涛，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被告河南省博鑫源置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人秦林生。
原告范尕尕诉被告河南省博鑫源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范尕尕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛梦杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第2826号
原告：傅国强。
委托代理人：滕骏。
委托代理人：刘革。
被告：刘玉中。
被告：武爱萍。
两被告共同委托代理人：马晓红。
两被告共同委托代理人：柳存青。
原告傅国强诉被告刘玉中、武爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，原告傅国强于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅国强的申请系真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅国强撤回起诉。
案件受理费12888元，由原告傅国强负担。
审判员 季东勤
二〇一四年三月十日
书记员 冯 迎
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初第3268号
原告冯某，男，1991年7月24日出生，汉族，农民，初中文化，住平舆县。
委托代理人王爱珍，女，平舆县法律援助中心法律工作者。
被告杨某，女，汉族，1993年9月20日出生，农民，初中文化，住平舆县。
原告冯某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人王爱珍、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，其与被告于2015年2月6日经人介绍认识，并给被告见面礼10100元，同年2月10日给被告下彩礼现金66000元。同年2月14其与被告按农村习俗举行了结婚典礼并同居生活。迎娶当日，给被告上下车钱600元、三金和衣服。婚后二人性格不和，经常生气。2016年4月，其曾以夫妻感情破裂为由，提起过离婚诉讼。为给被告一次机会，其撤回起诉。但是被告半年多以来，不进家，不尽夫妻义务。其与被告感情已经彻底破裂，为此，请求与被告离婚；要求被告返还彩礼76700元；要求被告返还三金价值19000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，1、其不同意离婚；2、原告给其所下见面礼10100元属实，但彩礼66000元不属实，彩礼只有16000元。
经审理查明，原被告于2015年2月经人介绍认识，同年2月6日给被告见面礼10100元，同年2月10日给被告下彩礼现金66000元，均由被告杨某接收。××××年××月××日原被告办理结婚登记手续，婚后无子女。婚后二人性格不和，经常生气。2015年5月原被告分居生活至今。原告提供了平舆县庙湾镇冯庄村民委员会出具的证明，证明给付彩礼造成其家庭生活困难。原被告均申请证人证明原被告经常生气，夫妻感情破裂。被告嫁妆被子9双，被告自动放弃，不再要求原告返还。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、村委证明、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系，而本案原被告婚后经常生气，现双方仍长期分居，造成夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。且原被告申请的证人均证明两人经常生气，夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告按农村风俗给予被告两次彩礼款76100元，有原告申请的三位证人证明，能相互印证，本院予以确认。被告辩称其只收到原告见面礼10100及彩礼款16000元，其未提交相关证明材料，对其辩解理由，本院不予采信。原告两次给付被告彩礼76100元，导致原告家庭生活困难，有平舆县庙湾镇冯庄村民委员会出具的证明，故本院对原告要求被告返还彩礼的主张予以支持。鉴于原被告之间有同居生活史，以此认定原告所下彩礼款76100元以被告杨某退还20%即15220元为宜。原告主张的三金价值19000元及上下车钱600元，未向本院提供相关证明材料，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告杨某离婚。
二、被告杨某于本判决生效后十日内向原告冯某返还彩礼现金15220元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告冯某的其它诉讼请求。
案件受理费2492元，减半收取1246元后由原告冯某负担856元，被告杨某负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 霍佳佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4370号
罪犯何敬，男，1995年10月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年6月30日作出（2014）集刑初字第288号刑事判决，以被告人何敬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八百元，责令共同退赔被害人经济损失，继续共同追缴违法所得人民币769600元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在二审中上诉人申请撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）厦刑终字第320号刑事裁定：准许上诉人何敬撤回上诉，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年5月9日以（2016）闽01刑更2665号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年9月6以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何敬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何敬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何敬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何敬减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月23日起至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓圻
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初5252号
原告贵州遵兴旺轮胎有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪大道中段。
法定代表人张言新，该公司总经理。
委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人周勇，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告位国明，男，约45岁，凯里市人，住贵州省凯里市黄平县。
被告李应东，男，1975年3月3日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告贵州遵兴旺轮胎有限公司与被告位国明、李应东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员张祖华公开开庭进行了审理。原告贵州遵兴旺轮胎有限公司之法定代表人张言新及其委托代理人曾探、周勇，被告李应东到庭参加了诉讼。被告位国明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州遵兴旺轮胎有限公司诉称，被告李应东是我公司的一名业务员，负责凯里地区区域代理销售工作，并负责被告位国明的轮胎供货。2015年1月15日、2015年3月20日李应东向本公司申请发轮胎给被告位国明，本公司每次都是根据李应东的申请要求在本公司所在地将各种型号的轮胎发给位国明，轮胎款共18640元。位国明只向本公司支付了7000元，余款11640元一直拖欠至今。欠款期间，本公司多次打电话要求其向本公司支付欠款，被告位国明却说已经将欠款交给了被告李应东，在本公司要求李应东将收到的该款上交给公司时，李应东却说被告位国明并未将欠款交给他。二被告如此来回推诿，拒不将轮胎款支付给本公司，如今，被告李应东已不在本公司上班很长一段时间，本公司轮胎款迟迟未得到清偿，致使资金周转困难，严重影响了经营。无奈，只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李应东辩称，原告所说不是事实，我和原告无任何关系，在原告公司上班期间没有工资、没有提成，每次出差我们都要自己贴钱，打电话的费用都是我自己出，原告还在深溪派出所把我告了。
被告位国明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李应东系原告的区域代理销售人员，由李应东负责联系好客户后，贵州遵兴旺轮胎有限公司直接向客户派送轮胎。李应东在销售过程中，联系了本案的被告位国明，并出售了9个轮胎，合计18640元，原告自认被告支付了7000元，尚欠11640元未支付。贵州遵兴旺轮胎有限公司提供的2015年1月15日、3月20日出货单上载明客户为位国明，接单人和风险责任人为李应东。收款人处贵州遵兴旺轮胎有限公司签了印章。2015年5月12日，被告位国明出具给原告一张欠条，载明尚欠原告13640元货款。
庭审过程中，被告李应东打通被告位国明的电话，位国明陈述款项未支付。
以上事实，有原、被告的陈述、出货清单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告位国明出具一张13640元欠条给贵州遵兴旺轮胎有限公司，现原告自认被告尚欠11640元未归还，该案事实清楚，权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告位国明应偿还给贵州遵兴旺轮胎有限公司货款11640元。
对原告要求被告支付利息的诉请，因该案系欠款纠纷，且未约定还款期限，本院不予支持。
对原告要求被告李应东承担还款责任的诉请，因李应东系原告的销售人员，被告位国明未支付货款，其责任不应由李应东承担，故对该诉请，本院不予支持。
被告位国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告位国明于本判决生效后立即支付给原告贵州遵兴旺轮胎有限公司货款11640元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由被告位国明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一六年九月二十七日
书记员 江梦玲
云南省临沧市中级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）云09民辖终2号
上诉人（原审被告）重庆市渝万建设集团有限公司。
法定代表人刘一丁。
被上诉人（原审原告）临翔区益诚建筑材料租赁部。
经营者林庆均。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因与被上诉人临翔区益诚建筑材料租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服临翔区人民法院（2015）临民初字第1339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司在原审法院提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案涉诉合同的履行地在耿马县，临翔区法院不能以合同履行地为由管辖此案；2、本案诉争合同虽约定：“若双方发生争议，在临沧市临翔区人民法院解决”，但依照《全国各高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，临沧市中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上的第一审民商事案件。本案双方当事人的约定违反级别管辖的规定。原审法院认为，本案所诉合同的履行地虽在临沧市耿马县，但双方当事人在《建筑材料租赁合同》第十条中约定：“若双方发生争议，在临沧市临翔区人民法院解决”；另根据最高人民法院“关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知”，云南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上第一审民商事案件。本案所诉标的为3358122.22元，没有超过1000万元。故本案双方当事人对争议解决的管辖协议没有违反级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告重庆市渝万建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
一审宣判后，上诉人重庆市渝万建设集团有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、《全国各高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定仍然有效，一审法院适用法律错误。2、根据我国民事诉讼法规定，本案不应由临沧市临翔区人民法院管辖。诉争合同的实际履行地为耿马县，相关行为均与耿马县有实际联系，与临翔区并无关联，因此诉争合同关于管辖地为临翔区人民法院的约定，因违反了民事诉讼法第三十四条关于协议管辖地必须与争议有实际联系的规定而无效。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送临沧市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据最高人民法院“关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知”，云南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上第一审民商事案件，该通知2015年5月1日起实施。故该案合同约定临翔区人民法院管辖并不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖有效，上诉人重庆市渝万建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审裁定审判程序合法，适用法律正确，处理得当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李鸿武
审判员张智萍
审判员李佳
二〇一六年三月八日
书记员许子文
文书内容云南省临沧市中级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）云09民辖终2号上诉人（原审被告）重庆市渝万建设集团有限公司。法定代表人刘一丁。被上诉人（原审原告）临翔区益诚建筑材料租赁部。经营者林庆均。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因与被上诉人临翔区益诚建筑材料租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服临翔区人民法院（2015）临民初字第1339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司在原审法院提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案涉诉合同的履行地在耿马县，临翔区法院不能以合同履行地为由管辖此案；2、本案诉争合同虽约定：“若双方发生争议，在临沧市临翔区人民法院解决”，但依照《全国各高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，临沧市中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上的第一审民商事案件。本案双方当事人的约定违反级别管辖的规定。原审法院认为，本案所诉合同的履行地虽在临沧市耿马县，但双方当事人在《建筑材料租赁合同》第十条中约定：“若双方发生争议，在临沧市临翔区人民法院解决”；另根据最高人民法院“关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知”，云南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上第一审民商事案件。本案所诉标的为3358122.22元，没有超过1000万元。故本案双方当事人对争议解决的管辖协议没有违反级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告重庆市渝万建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。一审宣判后，上诉人重庆市渝万建设集团有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、《全国各高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定仍然有效，一审法院适用法律错误。2、根据我国民事诉讼法规定，本案不应由临沧市临翔区人民法院管辖。诉争合同的实际履行地为耿马县，相关行为均与耿马县有实际联系，与临翔区并无关联，因此诉争合同关于管辖地为临翔区人民法院的约定，因违反了民事诉讼法第三十四条关于协议管辖地必须与争议有实际联系的规定而无效。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送临沧市中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据最高人民法院“关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知”，云南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上第一审民商事案件，该通知2015年5月1日起实施。故该案合同约定临翔区人民法院管辖并不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖有效，上诉人重庆市渝万建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定审判程序合法，适用法律正确，处理得当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李鸿武审判员张智萍审判员李佳二〇一六年三月八日书记员许子文
河南省许昌市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）许法执复字8号
申请复议人：余红磊，男，汉族。
委托代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
申请复议人余红磊因不服襄城县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）襄法执拘字第113号拘留决定书。向本院申请复议。申请复议人余红磊认为襄城县人民法院违反相关规定，连续实施拘留措施，拘留决定不当，请求予以撤销（2015）襄法执拘字第113号拘留决定书。
经审查，襄城县人民法院2015年4月21日作出的（2015）襄法执罚字第105号拘留决定书，拘留理由针对被执行人余红磊拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，而实施拘留措施。该院于2015年5月6日作出的（2015）襄法执拘字第113号拘留决定书，理由为被执行人余红磊在襄城县人民法院依法向其送达相关执行法律文书后，余红磊拒不向人民法院报告其财产。本院认为，被执行人余红磊先后实施不同行为，拒不配合人民法院的执行，襄城县人民法院作出的拘留决定，理由充分，方法正确，措施得力，且不违反相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条之规定，决定如下：驳回申请复议人余红磊的复议申请，维持原拘留决定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 吕军尚
代理审判员 郭林山
二〇一五年五月十四日
书 记 员 介苏萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3443号
原告：谭中明，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张志平，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告：孟国华，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：孟爱军，女，1971年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院于2017年6月8日立案受理了原告谭中明与被告孟国华、孟爱军买卖合同纠纷一案，以起诉主体资格不合为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭中明的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭中明撤回起诉。
案件受理费3463元，减半收取1731元，由原告谭中明负担。
审判员 王 治
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第655号￻
￹
罪犯陈晓鸿，男，1980年8月20日出生，汉族，出生地辽宁省灯
塔市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2008年7月30日作出（2008）沈河
刑初字第418号刑事判决，以被告人陈晓鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑
十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱
于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组
成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯陈晓鸿在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯陈晓鸿多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈晓鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓鸿减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2020年5月
24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执487号之一
申请执行人：宁县南义乡人民政府。住所地：宁县南义街道。
法定代表人：苏斐，任宁县南义乡人民政府乡长。
委托代理人：张晓龙，宁县南义司法所所长。
被执行人：宋孝权，男，1951年8月7日出生
宁县南义乡人民政府与宋孝权房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初1804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋孝权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁县南义乡人民政府于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人宋孝权履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对宋孝权的银行存款、房屋、车辆、工商注册信息进行了查证，查得宋孝权在甘肃宁县农村合作银行南义分理处有存款，本院依法予以冻结。无车辆、房产及工商登记信息。在执行中，宋孝权同意拆除涉案应拆房屋，并作出书面保证。申请执行人同意被执行人意见，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案被执行人宋孝权与申请执行人宁县南义乡人民政府达成执行和解协议，宁县南义乡人民政府同意暂缓强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 李长江
审判员 杨建军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 强
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执292号
申请执行人株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰路618号。
法定代表人刘运年，该社理事长。
被执行人邓美林，男，汉族，1965年9月20日出生。
被执行人刘辉，男，汉族，1987年3月27日出生。
我院于2017年2月27日立案受理的申请执行人株洲市城郊农村信用合作社联合社与被执行人邓美林、刘辉金融借款合同纠纷一案，被执行人于2017年9月1日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年九月一日
书 记 员 罗中明
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执538号
申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。
法定代表人：彭再德，局长。
委托代理人：许挺，该局工作人员。
被执行人：上海韩爱水电器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：LEEMYEONGHEE。
申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海韩爱水电器有限公司行政处理强制执行一案，本院作出的(2018)沪0117行审5号行政裁决已经发生法律效力。因被执行人上海韩爱水电器有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人上海韩爱水电器有限公司依照上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2017)理字第0131号行政处理决定履行法律义务。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，但被执行人至期未履行义务。执行中，本院依法对被执行人送达执行通知书，并对其进行网上追查，向其发出了限制消费令，且将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院经本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构集中查询，暂未发现被执行人有房产、证券及股权债权等可供执行的财产，也未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院应当予以执行。现暂时未查到被执行人名下有可供执行变现的财产，申请执行人也不能提供其他可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 滕卓然
二〇一八年四月十日
书记员 张 婷
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 滕卓然
二〇一八年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6445号
原告义乌市康翔化工原料有限公司，住所地：义乌市稠城街道丹溪路122号。
法定代表人饶应学，执行董事。
被告杨树峰，男，1970年9月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告义乌市康翔化工原料有限公司诉被告杨树峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2016年5月25日、2017年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告义乌市康翔化工原料有限公司的法定代表人饶应学、被告杨树峰两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市康翔化工原料有限公司诉称，2013年至2015年期间，原告与被告有业务往来，被告向原告购买实白胶，截止2015年9月18日，被告尚欠原告货款共计13040元。为此原告诉至法院，要求判决被告杨树峰支付原告货款人民币13040元并赔偿损失（其中10200元按6%计算损失为612元，2840元从2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告杨树峰辩称，被告没有欠原告13040元货款。原告在2015年10月21日收到过被告10000元钱，并打了收条。被告总共还欠原告货款200元。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一、2014年3月29日义乌独创化工有限公司销售清单1份，证明买卖货款12840元，被告于2014年3月30日支付了10000元，尚欠原告货款2840元。
被告质证意见：首先，原告没有证据证明义乌独创化工有限公司和原告是同一诉讼主体。其次，货款12840元被告已经全部付清。
本院认证意见：销售清单的销售主体是义乌独创化工有限公司，而不是本案原告义乌市康翔化工原料有限公司，两个公司的名称、住所、开户行账号均不一致，故该�售清单与本案原告没有关联性。
二、2015年9月18日义乌市康翔化工原料有限公司销售合同结算单1份，证明被告还欠原告货款10200元未付的事实。
被告质证意见：销售合同结算单真实性没有异议，这是最后一次交易，但被告不欠原告10200元，被告已经支付了10000元，尚欠200元。
本院认证意见：被告对该销售合同结算单的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一、收条1份，收条右上方“2015年10月21日”是被告写的。主要内容为：“今饶应学收到杨树峰货款10000元。备注：胶水有质量问题由义乌市康翔化工承担责任。收款人：饶应学”，以证明2015年9月18日最后一次交易的货款10200元，被告已经�2015年10月21日支付了10000元。
原告质证意见：收条右上方的日期“2015年10月21日”不是饶应学写的，收条其他内容是饶应学写的。收条是2014年3月30日下午在被告杨树峰的廿三里工业区厂里写的，不是2015年10月21日写的。这笔款支付的是2014年3月29日义乌独创化工有限公司销售清单12840元货款中的10000元。
本院认证意见：原告对收条的形成时间有异议，向本院提出鉴定申请，要求鉴定收条的形成时间是“2014年3月30日”还是“2015年10月21日”。本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，其因技术条件局限无法进行鉴定。后本院又委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，要求原被告提供相关比对样本，但原被告均未提供，为此西南政法大学司法鉴定中心作出了终止鉴定处理。在没有鉴定结论的情况下，综合本案，本院认为�告的质证意见不能采信，理由如下：原告说收条是2014年3月30日写的，被告支付的是2014年3月29日义乌独创化工有限公司的销售货款。但是，收条内容备注“胶水有质量问题由义乌市康翔化工承担责任”，而当时义乌市康翔化工有限公司尚不存在，其于2015年4月21日方始成立。独创化工和康翔化工在公司名称、住所、开户行账号等方面均不一致。故饶应学在2014年3月30日写独创化工收条时备注胶水有质量问题由当时根本不存在的康翔化工承担责任，有悖于常理，不足为信。综上，被告在收条上写的“2015年10月21日”，与其提供的农行交易明细（证据三）能够相印证，且原告亦未能提供相反证据予以反驳，故本院对被告提供的收条，其证明力予以认定。
二、2015年5月、6月、7月销售合同结算单3份，这3张单子中有提到2014年3月29日销售清单上剩余2840元货款未付，但在2015年9月18日的单子中已不再提到，证明独创化工的货款已经结清的事实。
原告质证意见：真实性没有异议，但2840元货款没有支付。
本院认证意见：2014年3月29日销售清单的销售主体是义乌独创化工有限公司，而不是本案原告义乌市康翔化工原料有限公司，两个公司的名称、住所、开户行账号均不一致，故该销售清单中剩余2840元货款是否已经支付，与本案原告没有关联性。故被告提供的上述证据，与本案无关。
三、农行交易明细一份，证明被告于2015月10月21日在农行支取现金11000元，其中10000元支付给原告的事实。
原告质证意见：原告除了2015年9月18日的交易之外，还和被告有过一次交易，大概在2015年10月21日左右。当时货款也是10200元，是被告取了现金让驾驶员带回来的，另外200元被被告扣掉了。公司电脑里有建档，能查出来具体是哪一天。而且这张交易明细中的10000元钱也不能保证是取出来给原告的，但2015年9月18日以后还有一次交易是事实。
本院认证意见：该农行交易明细证明被告于2015月10月21日在农行支取过现金11000元，与被告提供的收条能相互印证，本院对其证明力予以认定。
经审理查明，原告义乌市康翔化工有限公司成立于2015年4月21日，与被告杨树峰有胶水买卖业务往来。2015年9月18日，原告为被告送去实白胶600千克，共计货款10200元，由被告在原告的销售合同结算单上签名确认。销售合同结算单载明“付款时间为：供方将货物送到需方工厂时开始计算。8日内付清，违约责任按照6%违约金付给供方”。2015年10月21日，被告支付原告货款10000元，由原告的法定代表人饶应学出具了收条一份。余欠货款200元被告至今未付。
本院认为，被告杨树峰尚欠原告义乌市康翔化工有限公司货款人民币200元至今未付事实清楚，证据充分，本院予以确认。该款被告应予支付，并按合同约定支付逾期付款违约金12元（200元×6%）。原告认为被告尚欠其2015年9月18日的货款10200元，与本院查明的事实不符，本院不予采信和支持。原告主张的2014年3月29日义乌独创化工有限公司的销售货款2840元，因义乌独创化工有限公司与原告在公司名称、住所、开户行账号等方面均不一致，故该货款与本案原告没有关联性，本院不予支持。债权人对该债务（货款2840元）可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告杨树峰于本判决生效后三日内支付原告义乌市康翔化工有限公司货款人民币200元及逾期付款违约金12元。
二、驳回原告义乌市康翔化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告杨树峰负担25元，由原告义乌市康翔化工有限公司负担46元。保全费160元，由被告杨树峰负担30元，由原告义乌市康翔化工有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 王牮英
二〇一七年一月二十日
书记员 贾晶婷
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第259号
原告：姜某某，男，1968年7月15日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：姚某某，女，1969年3月13日生，汉族，农民，现住大安市。
原告姜某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，并于2015年11月25日依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜某某，被告姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜某某诉称：原、被告于1990年自愿登记结婚，婚后生育一名女孩姜姚，现已成年。由于原、被告感情基础薄弱，经常因为家庭琐事口角打架。特别是近年来，原、被告夫妻感情日渐淡薄，原告认为已经完全破裂，没有和好可能。此前原告已向贵院提出了离婚诉讼，当时经人调解撤回起诉，现仍无和好可能。故原告再次向人民法院起诉，要求与被告姚某某离婚，家庭所有财产均归被告所有。我们的共同财产有三间彩钢房、吉利轿车一台、四轮车一台、柴油机一台、在村上买了一垧半土地（还有八年的承包期限）、在村民手里买了一垧半土地。
姚某某辩称：我不同意离婚。我家没有三垧土地，只在村上买过一垧半土地，轿车是我姑爷名，我家在我姑爷手里买的，就是没过户。其他东西原告说的都对。
根据原告的起诉，被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、夫妻共同财产是否包括从村民手中承包的一垧半土地？
原告针对争议焦点提供的证据有：
舍力镇庆功村村民委员会证明一份，用以证明原、被告双方夫妻关系属实。被告质证无异议，本院对该份证据的证明力予以采信。
被告姚某某针对争议焦点未提供证据。
综上，本院确认如下事实：原、被告于1990年自愿登记结婚，婚后生育一名女孩姜姚，现已成年。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
不准原告姜某某与被告姚某某离婚。
原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，原告针对其要求离婚的诉讼主张并未提供能够证明夫妻双方感情确已破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对原、被告夫妻感情是否破裂的事实无法认定。故对原告要求分割共同财产的诉讼请求不予审理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于雪
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第170号
原告陈兰英，女，1950年生，汉族，住河北省泊头市河西街*号***号1门。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告姜流海，男，1985年生，汉族，农民，住泊头市泊镇河东大村***号****室。
被告李广有，男，1981年生，汉族，农民，住泊头市洼里王镇后八尺村。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，公司经理。
委托代理人王家辉，该公司职员。
原告陈兰英与被告姜流海、李广有、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称财险沧州公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告姜流海、财险沧州公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李广有未到庭。本案现已审理终结。
原告陈兰英诉称，2013年10月30日21时40分许，姜流海驾驶冀JDV3**号轿车沿泊头市建设街由北向南行驶至建设街公厕前时与行人陈兰英相撞，致陈兰英受伤，姜流海弃车逃逸。交警队认定，姜流海负事故的全部责任，姜流海所驾车辆车主系李广有，该车在财险沧州公司投保有交强险和商业险。原告因本次事故造成经济损失115438.77元，经与被告协商赔偿问题未果，故诉至泊头市人民法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费用等115438.77元，诉讼费由被告承担。
被告姜流海辩称，原告的合理损失应由财险沧州公司承担。事故发生后，我给付原告4000元药费，要求一并处理。
被告财险沧州公司辩称，被告姜流海撞人后弃车逃逸，原告的合理损失应由被告姜流海承担。
被告李广有未出庭答辩。
经审理查明，2013年10月30日21时40分许被告姜流海驾驶冀JDV3**号轿车沿泊头市建设街由北向南行驶至建设街公厕前时与行人陈兰英相撞，致陈兰英受伤，后姜流海弃车逃逸。经交警队认定，姜流海负事故的全部责任。原告于事故当晚，即住进泊头市医院，共住院25天。冀JDV3**号车在财险沧州公司投保有交强险。上述事实，有交警队责任认定书、原告住院病历、保险抄单等证实。原告主张：该事故共给原告造成如下损失：医药费9041.1元，误工费15000元，护理费15916.67元，营养费4500元，残疾赔偿金38386元，精神抚慰金30000元，交通费1195元，鉴定费1400元，并出示医药费票据、住院清单、住院病历、诊断证明、陈兰英的劳务雇佣合同、原告的户口本、华宇塑料加工厂的营业执照复印件、护理人员刘玉祥、赵金苹的劳动合同、刘玉祥、赵金苹的身份证复印件、泊头市振陆商贸有限公司的营业执照复印件、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据佐证其主张。被告姜流海对误工费有异议，对司法鉴定意见书有异议，认为原告之伤不构成十级伤残。本院要求其在庭后5日内，提交重新鉴定的申请，其未能提交。被告财险沧州公司对原告的医药费有异议，认为应扣除非医保用药，对劳务雇佣合同、劳动合同及护理人员的工资表均不认可，对交通费有异议，认为数额过高，对司法鉴定有异议，认为原告之伤并不构成十级伤残。被告姜流海主张，事故发生后，自己曾给付原告4000元医药费，要求一并处理。原告认可收到4000元。被告财险沧州公司主张，姜流海肇事逃逸，其应对原告的合理损失承担责任，财险沧州公司不应承担任何赔偿责任。被告姜流海对财险沧州公司的主张不予认可。
另查明，庭审中，原告主动撤回了对李广有的诉讼。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第53条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，该机动车造成的损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，被告姜流海肇事后逃逸，所驾车辆在财险沧州公司投保有交强险，因此，原告的合理损失应首先由财险沧州公司在交强险限额内赔偿。关于原告的损失：医疗费，原告主张9041.1元，有票据证实，本院予以采信；误工费，原告主张15000元，因原告已逾60周岁，故对该主张不予采信；护理费，住院期间的护理费，住院期间应依照鉴定意见，按刘玉祥、赵金苹两人护理核算，因原告出示的二人的劳动合同、工资表，被告不认可，故对劳动合同、工资表不予采信，可按2013年度河北省农林牧渔业年平均工资13664元的标准计算，住院期间二人护理发生的费用为1871元。出院后的护理费用，按一人护理，按护理65天计算，护理费为2433元。营养费，原告主张4500元，该数额合理有据，本院予以采信。残疾赔偿金，原告主张38386元，本院予以采信。精神抚慰金，原告主张30000元，该数额过高，以给付6000元为宜。交通费，原告主张1195元，本院酌定600元。鉴定费，原告主张1400元，有票据证实，本院予以采信。综上，原告的合理损失共计为64231.1元。上述损失应由财险沧州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿49290元，尚有医疗费、营养费3541.1元，鉴定费1400元，共计4941.1元，应由被告姜流海承担，因被告姜流海已给付4000元，应予扣除，姜流海尚应给付原告941.1元，原告主动撤回对李广有的诉讼，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第53条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：
一、财险沧州公司赔偿原告陈兰英59290元。
二、被告姜流海赔偿原告陈兰英941.1元。
上述一、二项，限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费2486元，原告承担1200元，被告姜流海承担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郑 杰
审判员 崔树根
审判员 庞树立
二〇一四年八月一日
书记员 常 青
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第170号
原告陈兰英。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告姜流海，农民。
被告李广有，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，公司经理。
委托代理人王家辉。
原告陈兰英与被告姜流海、李广有、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称财险沧州公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告姜流海、财险沧州公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李广有未到庭。本案现已审理终结。
原告陈兰英诉称，2013年10月30日21时40分许，姜流海驾驶冀J×××××号轿车沿泊头市建设街由北向南行驶至建设街公厕前时与行人陈兰英相撞，致陈兰英受伤，姜流海弃车逃逸。交警队认定，姜流海负事故的全部责任，姜流海所驾车辆车主系李广有，该车在财险沧州公司投保有交强险和商业险。原告因本次事故造成经济损失115438.77元，经与被告协商赔偿问题未果，故诉至泊头市人民法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费用等115438.77元，诉讼费由被告承担。
被告姜流海辩称，原告的合理损失应由财险沧州公司承担。事故发生后，我给付原告4000元药费，要求一并处理。
被告财险沧州公司辩称，被告姜流海撞人后弃车逃逸，原告的合理损失应由被告姜流海承担。
被告李广有未出庭答辩。
经审理查明，2013年10月30日21时40分许被告姜流海驾驶冀J×××××号轿车沿泊头市建设街由北向南行驶至建设街公厕前时与行人陈兰英相撞，致陈兰英受伤，后姜流海弃车逃逸。经交警队认定，姜流海负事故的全部责任。原告于事故当晚，即住进泊头市医院，共住院25天。冀J×××××号车在财险沧州公司投保有交强险。上述事实，有交警队责任认定书、原告住院病历、保险抄单等证实。原告主张：该事故共给原告造成如下损失：医药费9041.1元，误工费15000元，护理费15916.67元，营养费4500元，残疾赔偿金38386元，精神抚慰金30000元，交通费1195元，鉴定费1400元，并出示医药费票据、住院清单、住院病历、诊断证明、陈兰英的劳务雇佣合同、原告的户口本、华宇塑料加工厂的营业执照复印件、护理人员刘玉祥、赵金苹的劳动合同、刘玉祥、赵金苹的身份证复印件、泊头市振陆商贸有限公司的营业执照复印件、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据佐证其主张。被告姜流海对误工费有异议，对司法鉴定意见书有异议，认为原告之伤不构成十级伤残。本院要求其在庭后5日内，提交重新鉴定的申请，其未能提交。被告财险沧州公司对原告的医药费有异议，认为应扣除非医保用药，对劳务雇佣合同、劳动合同及护理人员的工资表均不认可，对交通费有异议，认为数额过高，对司法鉴定有异议，认为原告之伤并不构成十级伤残。被告姜流海主张，事故发生后，自己曾给付原告4000元医药费，要求一并处理。原告认可收到4000元。被告财险沧州公司主张，姜流海肇事逃逸，其应对原告的合理损失承担责任，财险沧州公司不应承担任何赔偿责任。被告姜流海对财险沧州公司的主张不予认可。
另查明，庭审中，原告主动撤回了对李广有的诉讼。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第53条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，该机动车造成的损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，被告姜流海肇事后逃逸，所驾车辆在财险沧州公司投保有交强险，因此，原告的合理损失应首先由财险沧州公司在交强险限额内赔偿。关于原告的损失：医疗费，原告主张9041.1元，有票据证实，本院予以采信；误工费，原告主张15000元，因原告已逾60周岁，故对该主张不予采信；护理费，住院期间的护理费，住院期间应依照鉴定意见，按刘玉祥、赵金苹两人护理核算，因原告出示的二人的劳动合同、工资表，被告不认可，故对劳动合同、工资表不予采信，可按2013年度河北省农林牧渔业年平均工资13664元的标准计算，住院期间二人护理发生的费用为1871元。出院后的护理费用，按一人护理，按护理65天计算，护理费为2433元。营养费，原告主张4500元，该数额合理有据，本院予以采信。残疾赔偿金，原告主张38386元，本院予以采信。精神抚慰金，原告主张30000元，该数额过高，以给付6000元为宜。交通费，原告主张1195元，本院酌定600元。鉴定费，原告主张1400元，有票据证实，本院予以采信。综上，原告的合理损失共计为64231.1元。上述损失应由财险沧州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿49290元，尚有医疗费、营养费3541.1元，鉴定费1400元，共计4941.1元，应由被告姜流海承担，因被告姜流海已给付4000元，应予扣除，姜流海尚应给付原告941.1元，原告主动撤回对李广有的诉讼，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第53条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：
一、财险沧州公司赔偿原告陈兰英59290元。
二、被告姜流海赔偿原告陈兰英941.1元。
上述一、二项，限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费2486元，原告承担1200元，被告姜流海承担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郑 杰
审判员 崔树根
审判员 庞树立
二〇一四年八月一日
书记员 常 青
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1018号
原告：伍潇美。
委托代理人：王福群。
被告：郑樟森。
委托代理人：郑加飞。
原告伍潇美与被告郑樟森民间借贷纠纷一案，�院于2015年7月17日予以立案受理，依法由审判员高文丹适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福群、被告委托代理人郑加飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍潇美起诉称：原、被告系经朋友介绍认识。2014年11月25日，被告以资金周转困难为由向原告短期借款80000元，被告亲笔出具借款借据交原告收执。因原告自身经商需要，多次向被告催讨，被告均已宽限时日为由一拖再拖，显然没有还款诚意。原告诉请判令：1、被告偿还原告80000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告更正称在其提起诉讼之前被告已经偿还了15000元，故变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告65000元及相应利息损失。
被告郑樟森答辩称：原、被告之间不存在民间借贷关�，事实上是原告帮忙被告的一张银行卡“打积分”，80000元是汇入被告的银行卡中，但是被告将银行卡交给了原告，将密码告知了原告，还将银行卡短信通的手机号码改成了原告的手机号码，以上均可以从银行查询得知，故80000元是由原告实际控制，不是真正意义上的交付给被告，原告持有的借据是被告依据“打积分”的行规才出具的。之后，被告从原告处得知银行卡上的80000元被人转走了，于是被告向乐清市公安局报案，现已进行正式立案侦查，由于80000元被转走时银行卡在原告处，故原告有无过错不得而知，根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。被告先后在2014年底还款2000元、2015年3月份还款3000元、2015年5月30日还款10000元，共计15000元。
经审理查明：原告伍潇美与被告郑樟森之间有借款来往。2014年11月25日，被告向原告借款80000元，并亲笔出具借据一份交原告收执。双方未约定支付利息及还款期限。之后，被告仅偿还原告15000元，现尚欠原告65000元。
认定上述事实的证据有原、被告的身份证、借据，结合双方于庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。被告提供的乐清市公安局立案告知书，与本案不具备关联性，故本院不予采纳。
本院认为，被告欠原告借款65000元，事实清楚、证据充分，本院认定双方之间的借贷关系依法成立，被告应当予以偿还。被告辩称双方之间系“打积分”的关系，原告实际控制银行卡及卡上的存款，故有别于一般意义上的借贷关系，本院认为被告向原告借款并出具借据，且未能足额偿还借款，至于其借款作何用途不影响其应当承担偿还借款的义务，故对其辩解以及申请对本案中止审理的答辩意见本院不予采纳。被告拖欠借款不还，已给原告造成了一定损失，因此原告诉请从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郑樟森应于本判决生效之日起十五日内偿还原告伍潇美借款65000元及利息损失（自2015年7月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日至）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，减半收取715元，由被告郑樟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年八月二十二日
代书记员 陈 蕾
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00477号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人陈某，农民。分别因犯交通肇事罪，于2004年3月12日被本院判处有期徒刑二年；因买卖国家机关证件，于2008年6月6日被赣榆区公安局行政拘役7日；因犯买卖国家机关证件罪，于2008年11月19日被本院判处拘役二个月；因盗窃罪、买卖国家机关证件罪，于2010年7月28日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元，2010年12月4日刑满释放；因诈骗，于2010年12月4日被赣榆区公安局行政拘留10日；因盗窃，于2011年1月25日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养1年；因盗窃，于2012年8月17日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养1年；因未取得驾驶证驾驶机动车，于2013年9月7日被赣榆区公安局行政拘留8日，罚款人民币200元；因未取得驾驶证驾驶机动车，于2014年8月28日被赣榆区公安局行政拘留10日，罚款人民币200元。现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年3月1日被赣榆区公安局刑事拘留，2014年3月13日经赣榆区人民检察院决定不批准逮捕，同日由赣榆区公安局决定取保候审，2014年8月13日由赣榆区人民检察院决定取保候审。2014年9月22日经本院决定逮捕，同年9月24日由赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人陈某犯买卖国家机关证件罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月份的一天，被告人陈某以人民币150元的价格购买伪造A2E机动车驾驶证1本，后被公安机关查获。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人陈某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年1月份的一天，被告人陈某以人民币150元的价格购买伪造A2E机动车驾驶证1本，后被公安机关查获。
被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人陈某的供述与辩解，并有物证赣榆区公安扣押、随案移送驾驶证1本、本院（2010）赣刑初字第266号刑事判决书、赣榆区公安局行政处罚决定书、连云港市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、赣榆区公安局发破案经过、抓获经过、被告人陈某的户口证明等证据证实。以上证据，已经庭审举证、质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某非法买卖伪造的国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖国家机关证件罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯买卖国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因犯罪被判刑，系有前科，酌情予以从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家机关的正常管理活动和信誉不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2014年12月10日止。）
二、没收伪造的驾驶证一本，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一四年九月二十四日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第734号
原告：晁甲，男。
被告：宋乙，女。
本院在审理原告晁甲诉被告宋乙离婚纠纷一案中，原告晁甲于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晁甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告晁甲承担。
审判员 刘 伟
二〇一三年四月二十三日
书记员 刘运勇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4131号
原告：王燕，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：颜妙法，男，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。
原告王燕与被告颜妙法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
王燕诉称：2015年1月16日，被告颜妙法以生意周转为由向原告王燕借款60万元，原告当日通过银行转账给付被告60万元。至2015年4月16日，被告未能偿还借款，故给原告初出具借条一份，借条载明：“借条借王燕现金陆拾万元正年利15‰借款人颜妙法2015.4.16”。后原告多次催要未果，为此，原告起诉来院请求依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息23.25万元，共计83.25万元（之后利息计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
颜妙法在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告颜妙法住所地在浙江省台州市温岭市。根据相关法律规定，合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应移送至浙江省台州市温岭市人民法院审理。
本院经审查认为：王燕提供的网上转汇款电子回单及借条能够说明王燕与颜妙法之间存在借贷合同关系。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告王燕住所地为接收货币一方所在地，因此萧县人民法院对本案有管辖权。故被告提出本案应由被告住所地的浙江省台州市温岭市人民法院管辖的理由不成立，依法应驳回被告的管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告颜妙法对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 张凯莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初4131号原告：王燕，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：颜妙法，男，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。原告王燕与被告颜妙法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。王燕诉称：2015年1月16日，被告颜妙法以生意周转为由向原告王燕借款60万元，原告当日通过银行转账给付被告60万元。至2015年4月16日，被告未能偿还借款，故给原告初出具借条一份，借条载明：“借条借王燕现金陆拾万元正年利15‰借款人颜妙法2015.4.16”。后原告多次催要未果，为此，原告起诉来院请求依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息23.25万元，共计83.25万元（之后利息计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。颜妙法在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告颜妙法住所地在浙江省台州市温岭市。根据相关法律规定，合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应移送至浙江省台州市温岭市人民法院审理。本院经审查认为：王燕提供的网上转汇款电子回单及借条能够说明王燕与颜妙法之间存在借贷合同关系。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告王燕住所地为接收货币一方所在地，因此萧县人民法院对本案有管辖权。故被告提出本案应由被告住所地的浙江省台州市温岭市人民法院管辖的理由不成立，依法应驳回被告的管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告颜妙法对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 玉二〇一七年九月二十九日书记员 张凯莉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第620号
原告：柴彬，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：陈湧浤，该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张洁，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告柴彬诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告柴彬，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告柴彬诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，在村里的农用承包土地8.75亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告4.8亩土地。2012年3、4月份被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年7月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地4.8亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告柴彬的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第19号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠杨爱群（身份证号：44xxxxxxx1627）工资34357.30元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4386号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东。
被告：邵涛，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告邵涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有�公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕思莹
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第406号
原告交城某某有限公司。
委托代理人牛某某，男。
被告中国某某保险股份有限公司。
委托代理人白某某，男。
原告交城某某有限公司与被告某某保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晋忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交城某某有限公司委托代理人牛某某，被告中国某某保险股份有限公司的委托代理人白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，原告雇佣的司机郭某某驾驶原告所有的被保险车辆晋J＊＊**号车在光华街平板玻璃厂库房内，在使用被保险车时不慎从车上摔下，造成司机郭某某受伤的事故。事故发生后，郭某某在山西中医学院附属医院住院治疗8天，共花医疗费18226.63元，诊断建议休息、悬吊固定3月。2014年6月20日，原告与郭某某达成赔偿协议，由原告一次性赔偿郭某某医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计35000元，原告已履行了赔偿义务。由于晋J＊＊**号车在被告处投保有交强险、商业三者险、车上人员责任险（司机）及不计免赔险等，保险期限为2014年2月23日0时至2015年2月22日24时，本次事故发生在保险期内，原告对郭某某进行赔偿后，去被告处协商理赔事宜，遭拒。无奈，原告诉至法院，请依法判令被告在机动车保险责任限额内赔偿原告34267元。
原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人证明、保单、行车证。证明原告交城某某运输有限公司系车辆所有人，被保险人为本案原告，主体适格。
2、受害人身份证。证明受害人身份信息。
3、某某林区小井峪派出所调派出动单。证明事故情况。
4、保单。证明事故发生在保修期内及投保情况。
5、病历、医药费票据、诊断书、出院证。证明受伤及治疗情况和所产生的医疗费用。
6、驾驶证、行车证。证明事故发生时该证件合法有效。
7、赔偿协议、赔付凭证。证明赔偿受害人情况及数额。
8、驾驶证、从业资格证。按交通运输业计算误工费依据。
9、贾某的证明一份，证明贾某是晋J＊＊＊**号车跟车的，2014年3月9日司机郭某某从车上摔下受伤。
10、山西某某玻璃有限公司证明一份，证明2014年3月9日司机郭某某从车上摔下受伤。
被告辩称，对于事故事实，待原告出示证据以后进行确认，如果属于保险责任事故，原告的合理损失我们在座位险的限额范围内赔偿，如果不属于保险责任事故，保险公司不予赔付。受害人损失是否合理在质证过程中提出意见。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2、4、5、6、8、9、10号证据均无异议；对原告提供的3号证据有异议，认为不能证明事故的事实，只能证明原告报案的事实；对原告提供的7号证据的真实性没有异议，但赔偿协议是原告与受害人之间达成的协议对保险公司没有约束力，保险公司仅根据受害人的伤害后果及保险条款进行理赔。
经审理查明，2014年3月9日，原告雇佣的司机郭某某驾驶原告所有的被保险车辆晋J＊＊＊**号车在某某街平板玻璃厂内，不慎从车上摔下，造成司机郭某某受伤的事故。事故发生后，郭某某经山西中医学院附属医院诊断为：1、左肱骨大结节撕脱骨折，2左肩关节脱位、左臂丛神经损伤，住院治疗8天，共花医疗费18226.63元。出院医嘱建议，注意休息，患肢保护，悬吊固定3月。2014年6月20日，原告与郭某某达成赔偿协议，原告一次性赔偿郭某某医疗费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、营养费等共计35000元，经本院与受害人郭某某核实，原告已履行了赔偿义务。
原告所有的被保险车晋J＊＊＊**在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机限额为20万元）车上人员责任险（乘客）、交强险及不计免赔险等，保险期为2014年2月23日至2015年2月22日，此起事故发生在保险期内。原告请求的损失有医疗费18226.63元、护理费600元（75元／天×8天，按居民服务行业标准）、伙食补助费120元（15元／天×8天，按吕梁地区国家机关人员出差补助）、营养费120元（15元／天×8天）、误工费14700元（150元／天×98天，标准是按交通运输业，天数是按住院天数和医疗诊断建议）、交通费500元（没有票，酌情认定），以上合计34267元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立。原告所投保车辆驾驶员在使用车辆过程中受伤，被告应当按照保险合同约定，对原告所雇驾驶员的受伤造成的损失予以赔偿。因原告已为其所雇驾驶员进行了赔偿，故原告请求由被告向其赔偿的请求本院予以支持。原告请求的医疗费18226.63元、护理费600元、伙食补助费120元、营养费120元被告无异议，本院予以确认；原告请求的误工费14700元，被告认为误工费应只计算住院期间的误工费，但在原告受伤司机的病历诊断中建议患肢保护，悬吊固定3月，原告要求按98天计算误工费的主张本院予以支持，原告请求的误工费为14700元；关于交通费500元原告没有提供票据，被告不认可，但该费为原告受伤司机在就医过程中必须支出的费用，且其请求较为合理，故其请求，本院予以支持；以上各项损失共计34267元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
由被告中国某某保险股份有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告交城某某有限公司34267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费657元，减半后由被告中国某某保险股份有限公司负担，诉讼费原告已预交，被告在履行本判决书规定之义务时给付原告328.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张晋忠
二〇一四年十月二十二日
书记员 苏龙平
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3600号
申请执行人：绍兴县旭欧纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：刘忠生，该公司董事长。
被执行人：凌军。
被执行人：祁大明。
申请执行人绍兴县旭欧纺织品有限公司与被执行人凌军、祁大明保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第2900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月23日立案并指定执行员邬锦晖执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人祁大明名下浙D×××××车辆已另案首轮查封。除查封车辆外被执行人凌军、祁大明目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3600号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十日
书记员 朱琳淑
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第0023号
原告王照国，城镇居民。
被告彭国珍，农村居民。
原告王照国与被告彭国珍买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行和解为由，于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王照国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年一月十九日
书记员 刘勇
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1324号
起诉人：赵建平，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××0839。
2016年8月4日，本院收到起诉人赵建平的起诉状，诉称：2016年5月11日，被起诉人胡扬照向赵建平借款70000元，当场签订了借款合同等文件。可借款后，胡扬照言而无信，没有按约定履行还款义务。后赵建平多次向胡扬照催要，胡扬照也没有归还。赵建平多次联系不上胡扬照，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、赵建平归还借款70000元及利息2100元（按每月利息1050元计算至还清所有款项为止）；2、被起诉人承担诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，赵建平与胡扬照于2016年5月11日签订《借贷合同》，双方在合同的第七条中约定：“本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交肇庆市端州区人民法院裁决”，赵建平作为合同的乙方，在“乙方（签字）”下所留的通讯地址为“端州星湖大道大唐盛世”，再根据赵建平向本院举证的由公安部门签发的居住证等证据，赵建平的经常居住地为肇庆市端州区，双方约定的地点与本案争议有实际联系，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，符合协议管辖的规定，该约定合法有效，故本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人赵建平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 林维江
审判员 赖小桃
审判员 林国良
二〇一六年八月十五日
书记员 梁燕珊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第101号
申请人钟永，女，汉族，1969年9月30日生。
委托代理人刘琳，贵州中孚律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人何律兴，贵州中孚律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。
被申请人吴凌峰，男，汉族，1977年11月27日生。
申请人钟永与被申请人吴凌峰诉前财产保全一案，向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人吴凌峰的价值35万元的财产。担保人戴红伟提供相应价值的财产作保全担保。经审查，本院认为申请人钟永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押担保人戴红伟的价值35万元的财产。
二、查封、扣押被申请人吴凌峰的价值35万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 范国庆
二〇一五年六月二日
书记员 周文婧
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01007-1号
申请执行人张某某。
被执行人襄阳某某置业有限公司。
张某某申请执行襄阳某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂樊城民调字第00063号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2014年7月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城民调字第00063号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年九月十二日
书记员 韦云浩
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4318号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人深圳市科顺达汽车租赁有限公司（以下简称科顺达公司），住所地广东省深圳市宝安区福永街道企岗山花园12栋601。
法定代表人刘科。
深圳市交通运输委员会申请执行科顺达公司交通运输行政处罚一案，由于被执行人科顺达公司没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0009322号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人科顺达公司发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法扣划科顺达公司的银行存款人民币2811.65元上交国库（申请执行费人民币50元从该款中扣缴），并依法查封了科顺达公司名下车牌号码为粤B×××××的比亚迪牌小型汽车（暂未能扣押到案），但未发现其他可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人深圳市科顺达汽车租赁有限公司被控制的财产已经处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现债权部分可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4318号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗彩燕
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1235号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。
负责人：谢映，系支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。
委托诉讼代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：贺某某，女，1985年8月22日生，汉族，住江西省宜春市奉新县冯田开发区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行撤诉。
案件受理费490元（原告已预交），由原告承担245元，退回原告245元。
审判员 夏冬兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙雅雯
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执314号
申请执行人：李广恩，男，1940年10月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人：张军，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省桦川县人民法院（2016）桦川民初字2786号民事判决书，受理申请执行人李广恩与被执行人张军身体权纠纷执行一案，于2017年3月4日向被执行人张军送达执行通知书，责令其履行义务。被执行人现已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2016）桦川民初字2786号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁树明
二〇一七年三月十五日
书记员 张宏宇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌国，男，1958年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人唐启祖，男，1940年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人蒲利华，男，1953年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）遵义钛业股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区舟水桥。
法定代表人郭晓光，董事长。
委托代理人廖艳，该公司职工。
委托代理人张体宏，贵州佳信律师事务所律师。
再审申请人刘昌国因与遵义钛业股份有限公司（以下简称“遵钛股份公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第456号民事判决及本院（2013）遵市法民二终字第362民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
刘昌国申请再审称，1、我要的是2012年3月至10月、2012年11月至2014年4月止的超期周转过渡费，原判认定我只请求发放2012年7月1日至2013年1月31日的过渡费错误，且超期过渡费应给付至我领到《房屋所有权证》为止；2、被申请人违约，原判没有按“省府63号令”第33条及“遵市住建（2012）428号”回复意见的规定，超期3年以上按500%，24元／平方米补发执行错误。请求再审改判。
本院认为，关于超期过渡费起止期限的问题。双方签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》约定，遵钛股份公司应在2011年10月前还房，但逾期未还房，从2011年11月1日起构成违约。再审申请人在起诉及二审上诉时请求的7个月的过渡费，实际是从2012年7月至2013年1月31日期间的超期过渡费。因在一审审理过程中双方均认可遵钛股份公司已支付2012年10月前的超期过渡费，原判据此认定刘昌国请求的2012年7月1日至2012年10月31日期间的超期过渡费已实现，判令遵钛股份公司支付2012年11月1日至2013年1月31日的超期过渡费并无不当。2013年2月1日起至遵钛股份公司向刘昌国实际交付还房之前的超期过渡费，刘昌国在本案中未请求，可另行主张权利。综上，刘昌国在申请再审中扩大过渡费的起止期限的理由不能成立。
关于临时安置补助费应否在合同标准基础上增加500%的问题。参照双方签约当时有效的《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条的规定，临时安置补助费适用在合同标准基础上增加500%计算标准的前提是拆迁人“逾期三年以上”。如前所述，遵钛股份公司自2011年11月1日起逾期，而刘昌国请求的是从2012年7月1日至2013年1月31日期间的超期过渡费，并未逾期三年，刘昌国主张临时安置补助费应在合同标准基础上增加500%的的请求于法无据，且与其在一审时请求增加50%的主张相悖。另外，刘昌国在一审时请求在合同标准基础上增加50%计算超期过渡费，不违反该《办法》第三十三条规定的计算标准，原判按在合同约定基础上增加50%计算超期过渡费并无不当。
综上，刘昌国的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘昌国的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二〇一四年六月十六日
书记员 吴 铁