广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法儒民初字第136号
原告：蒋炜瑛，女，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：黎瑞安，广东拓进律师事务所律师。
被告：陈永业，男，1966年8月19日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住阳西县。
委托代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。
原告蒋炜瑛诉被告陈永业物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋炜瑛的委托代理人黎瑞安，被告陈永业的委托代理人黄圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋炜瑛诉称：原告先后购买了位于阳西县沙扒镇海滨东一街41号、42号的两块土地，面积分别为80㎡，地类为城镇住宅用地。2013年11月25日，41号地依法办理了“西府国用(2013)第09127号”国用土地使用权证；2013年11月8日，42号地依法办理了“西府国用(2013)第09128号”国用土地使用权证。2014年，原告准备对41号、42号土地进行规划建房，但受到被告的阻止，被告意图强抢“外地人”的土地。事后，在原告不知情的情况下，被告在41号、42号土地上违法搭建一幢临时、简易建筑。阳西县沙扒镇海滨东一街41号、42号的土地使用权是原告依法取得，阳西县人民政府颁发了国有土地使用权证，被告无视法律，阻止原告使用土地，霸占原告土地，严重侵害了国家土地政策和原告合法权益，应当予以严惩。为此请求，一、判令被告对原告位于阳西县沙扒镇海滨东一街41号、42号的土地停止侵权、排除妨碍、恢复原状；二、判令被告向原告赔偿经济损失5万元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中对其的主张向本院提交如下证据：证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；证据3、土地使用权证，证明2013年原告先后购买了位于阳西县沙扒镇海滨东一街41号、42号的两块土地，2013年11月25日，41号依法办理了”西府国用(2013)第09127号国用土地使用权证，42号号依法办理了西府国用(2013)第09128号国用土地使用权证；证据4阳西县沙扒镇海滨东一街41号、42号的两块土地现状图片，证明原告在不知情的情况下，被告在41、42号土地上违法搭建一幢临时、简易建筑，严重侵害蒋炜瑛的土地使用权益；证据5、网络问政答复，证明经阳西县国土资源局调查核实，认定陈永业对涉案土地没有合法的土地手续而霸占属于侵权行为，建议原告向司法机关起诉，同时建议原告向城市综合执法局举报被告的违建问题。经庭审质证，被告意见如下：对于证据1不予确认，我方没有看到原件，无法查核原告身份，对于证据2没异议，对于证据3、三性均不认同，没看到原件，即使有原件也是虚假的，是通过违法手段办理的，对于证据4没有异议，但不同意其拟证明内容，对于证据5不认同。
被告陈永业辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效，贵院应当驳回原告的诉讼请求。根据被告提交的证据证明，被告早在1992年购买了涉案土地使用权，并在土地上建设了建筑物，在2013年初更是将建筑物重新建设并报装了水电使用至今。原告提供的土地使用权证显示的登记日期为2013年11月8日，起诉状显示的起诉日期为2015年11月16日，明显已超过法律规定的诉讼时效，因此，贵院应当判决驳回原告的诉讼请求。二、被告持有购买涉案土地使用权的原始凭证，因此涉案土地使用权人应当为被告，原告所取得的土地使用权证是不合法的。1、被告于1992年购买了涉案土地的使用权并持有“阳江县沙扒镇建设委员会”及“阳江市和兴贸易公司”盖章的原始购买票据，而且在购买后便一直占有并使用涉案土地，从未向第三方出售过涉案土地使用权。因此原告所持有的土地使用权证是不合法的。2、众所周知，包括被告在内的买家在1992年起购买了涉案地块所在区域即阳西县沙扒镇海滨区的土地使用权后，都持有“阳江县沙扒镇建设委员会”及“阳江市和兴贸易公司”盖章的购买凭证，并且由于历史原因都没有办理土地使用权证。直至2013年阳西县沙扒镇政府的相关工作人员利用伪造票据、证件等违法手段进行欺诈、虚假交易，将原合法购买人的土地违法出售给他人进行牟利。为此，被告等三十多名合法购买人己向阳西县公安局报案，向中纪委、省纪委、阳江市纪委等部门投诉，上述政府部门也已经立案处理。而原告所持有的土地使用权证也是当时违法办理的，因此是不合法的。对于该情况，被告在庭前已提交书面的调查取证申请书。三、原告购买涉案土地使用权的行为不属于善意行为。被告在1992年购买了涉案土地后就一直占有并使用，在土地上建设了建筑物，更报装了水电使用至今，而且涉案土地的情况在当地也是众所周知的。原告作为一个具有完全民事行为能力的人，按照常理在购买涉案土地使用权时应当对涉案土地进行现场的勘查，对涉案土地是否存在争议等情况进行了解。其在涉案土地明显已建建筑物且存在争议的情况下仍继续购买，显然不属于善意购买。综上，恳请贵院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告在诉讼中对其的主张向本院提交如下证据：证据1、收据凭证、遗失发票证明，证明被告早在1992年购买了涉案地块并占有使用；证据2、电费发票，证明被告早在2013年初在涉案地块上建了房屋并合法安装使用水电；证据3、房屋租赁合同，证明被告在2013年将涉案土地上的房屋合法出租；证据4、委托代管公司协议书、证人证言，证明被告是涉案地块的原始所有人，并一直占有使用，原告取得的土地使用证是非法的；证据5，证人陈某的证言，证明被告是涉案地块的原始所有人，并一直占有使用，原告取得的土地使用证是非法的。经庭审质证，原告意见如下：对于证据1的收款凭证真实性、合法性表示由法院依法认定，对其关联性有异议，认为该证据的收款凭证是1992年的票据，后来涉案土地已经多次转手，因此与本案已无直接关联性，对于证据1中的遗失发票证明，真实性、合法性有异议，这些证明人并非土地管理部门，无法证明土地使用权的归属，且这些证明人今天也没有到庭接受质询，原告方因此无法核对其证言的真实性；对证据2的三性无异议，但对被告主张证明的事实有异议，该证据并不能够证明被告在2013年初就建了房屋并合法安装水电，因为发票的开具日期是2016年1月20日，且仅仅是水电发票，并非房屋报建资料；对证据3房屋租赁合同的真实性、合法性有异议，被告方是在2014年春节期间抢建涉案土地上的违规建筑，而本份合同显示签订日期是2013年3月3日，是违背客观事实的，因为原告方购买该两块土地之前，土地还是平整的，没有建筑物；对证据4的委托代管公司协议书真实性及合法性表示由法院依法认定，但对其关联性有异议，该协议书与本案争议纠纷没有关联性，也不能够证明被告是涉案土地的使用权人；不认可证人陈某的证言真实性，不能够证明被告是涉案土地的使用权人。
经审理查明，坐落于阳西县沙扒镇海滨东一街41号、42号城镇住宅用地（下简称41号地或42号地）面积均分别为80㎡，原告分别于2013年11月8日和25日取得该两块地的国有土地使用证，41号地国有土地使用证证号为西府国用（2013）第09127号，42号地国有土地使用证证号为西府国用（2013）第09128号。41号地是原告于2013年10月17日以152600元从案外人龙炜荣手上受让取得，42号地是原告于2013年10月17日以152600元从案外人王华、李爱娜手上受让取得。2015年11月19日，原告以被告在2014年春节期间在41号地和42号地上违法搭建一幢临时简易建筑，侵害了其的权益为由，诉至本院，请求判令被告对41号地、42号地停止侵权、排除妨碍、恢复原状并向原告赔偿经济损失5万元。
在审理过程中，被告提出如下主张：1、主张其早在1992年购买了41号地、42号地的土地使用权，并在土地上建设了建筑物，在2013年初更是将建筑物重新建设并报装了水电使用至今；2、主张原告所持有的土地使用权证也是当时违法办理的，是不合法的；3、主张原告在41号地、42号地上明显已建建筑物且存在争议的情况下仍继续购买，是不属于善意购买；4、主张原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。被告对其上述主张提供了收据凭证、遗失发票证明、电费发票，房屋租赁合同、委托代管公司协议书、证人陈某的证言等证据佐证。在审理过程中，被告还主张其目前在41号地、42号地上的建筑物是其在2013年1月8日建设的，建设时未经相关有权部门批准。
在审理过程中，原告对其主张的5万元经济损失的构成具体划分如下：1、被告占用土地使用权的使用费1万元（按购地款305200元除以土地使用年限70年再除以12个月为标准按月计算）；2、原告支出设计和报建费用4万元。
以上事实，有原、被告双方提供的相关证据、阳西县国土资源局的41号地和42号地档案登记资料及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案主要的争议焦点是：一、原告的起诉是否已过诉讼时效；二、原告的国有土地使用证是否合法。
对于争议焦点一，即使如被告所主张的于2013年1月8日已在41号地、42号地上建设了建筑物，而原告是在2013年11月才取自相关土地的使用权，因此，侵权也应从原告取得相关土地的使用权后才能构成，且被告该侵权行为也一直持续至今，故被告主张原告的起诉已过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。
对于争议焦点二，依照《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”的规定，在未经有权颁证部门依法确认原告的41号地和42号地的国有土地使用证无效或不合法并依法撤销的前提下，原告应是41号地和42号地的合法土地使用权人。至于被告主张原告所持有的土地使用权证也是违法办理和不合法的，这是涉及到颁证部门作出该行政行为的合法性问题，不属于民事调整范畴，被告对此可向相关行政部门提出或者提起相关行政诉讼解决。
故被告在原告依法拥有土地使用权的41号地和42号地上违法搭建建筑物，应对原告构成了侵权，依照《中华人民共和国物权法》相关规定，原告有权要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并有权要求被告赔偿因侵权造成的经济损失。据此，原告要求被告对41号地、42号地停止侵权、排除妨碍、恢复原状，合理合法，本院予以支持。因此，被告应自觉拆除在41号地、42号地上的违规建筑物，排除对相关土地的妨害并恢复原状，将相关土地返还给原告。原告要求被告按购地款305200元除以土地使用年限70年再除以12个月即每月363.33元为标准计赔占用土地使用权的使用费，亦无不当，本院亦予支持。因被告自认在2013年1月8日已在相关土地上建设了建筑物，故可按原告确认的被告在2014年春节即2014年1月31日在相关土地上建设了建筑物作为占用土地的起算时间，至今已达28个多月，按占用28个月计算为占用费为363.33元/月×28个月=10173.24元，故原告要求被告赔偿占用费1万元，并无不当，本院予以支持。至于原告主张损失支出设计和报建费用4万元，但未能提供有效证据证明，理据不足，本院不予支持。至于被告主张其为41号地和42号地使用权人，仅提供相关票据及证人证言为凭证，理据不足，本院不予采信。同时主张原告购买41号地和42号地不属善意购买，根据本案的实际，被告该主张亦理据不足，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、限被告陈永业于本判决生效后1个月内对原告蒋炜瑛享有使用权的坐落于阳西县沙扒镇海滨东一街41号、42号城镇住宅用地停止侵权、自行拆除土地上的违规建筑物、排除妨害、恢复原状。
二、限被告陈永业于本判决生效后1个月内赔偿经济损失1万元给原告蒋炜瑛。
三、驳回原告蒋炜瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告蒋炜瑛负担840元，被告陈永业负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 张认友
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 刘自统
二０一六年五月六日
书 记 员 谢从文