广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2724号
原告：袁文宇，女，1980年10月28日生，土家族，湖北省利川市人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。
被告：柳州中博汽车有限公司，住所：广西柳州市燎原路27号，统一社会信用代码：914502005594085410。
法定代表人：何鹤。
被告：柳州市中冠汽车有限公司，住所：广西柳州市广西汽车贸易园广汽路7号附楼，统一社会信用代码：450208200008897。
法定代表人：何鹤。
被告：何鹤，男，1975年7月5日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
被告：高任寒，女，1975年8月18日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
原告袁文宇诉被告柳州中博汽车有限公司（以下简称：中博汽车公司）、柳州市中冠汽车有限公司（以下简称：中冠汽车公司）、何鹤、高任寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告袁文宇的委托诉讼代理人戴碧珍到庭参加诉讼。被告中博汽车公司、中冠汽车公司、何鹤、高任寒经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁文宇向本院提出的诉讼请求：：一、被告中博汽车公司归还原告袁文宇借款500000元及该款利息（利息的计算：以借款本金500000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年4月23日计至2016年7月22日止为150000元，之后的利息按照前述标准计至本案借款本金清偿时止）；二、被告中冠汽车公司、何鹤对被告中博汽车公司所负的上述借款本息（不包括律师代理费）等债务承担连带清偿责任；三、被告中冠汽车公司、被告何鹤支付原告袁文宇律师代理费29000元；四、被告高任寒对被告何鹤所负的债务（包括借款本息、律师费）承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年7月23日，被告中博汽车公司以生意资金周转困难为由向原告借款500000元，被告中冠汽车公司、被告何鹤自愿为被告中博汽车公司向原告所借的前述借款提供连带责任保证担保。现借款期限已届满，原告经多次向被告中博汽车公司催还前述欠款未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。另，被告高任寒与被告何鹤系夫妻关系，被告高任寒应对被告何鹤所负债务承担连带清偿责任。
被告中博汽车公司、中冠汽车公司、何鹤、高任寒未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、2014年7月23日《借款合同》；2、2014年7月23日《收据》；3、2016年8月5日《委托代理合同》、《现金收入单据》（票据号：0043886）、广西增值税普通发票（票据号：06997768）；4、2014年7月23日《中国银行汇兑支付往账凭证》及2014年7月23日《中国农业银行个人结算业务申请书》；5、《结婚登记申请书》。因原告提交的证据1-4均有原件或原件予以核对，其提交的证据5系由柳州市柳南区人民政府档案馆出具并加盖该档案馆印章，故本院对前述证据的真实性均予以认定，对于原告提交的证据能否支持其诉讼主张，本院将综合全案证据予以认定。
被告中博汽车公司、中冠汽车公司、何鹤、高任寒未在规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告何鹤系被告中冠汽车公司及被告中博汽车公司的法定代表人。被告何鹤与被告高任寒系夫妻关系，双方于2001年1月19日登记结婚。2014年7月23日，中博汽车公司以生意资金周转为由向原告借款500000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款月利率3%；借款期限从2014年7月23日至2016年7月22日；逾期还款的，被告中博汽车公司按应还款总额每日万分之五向原告支付违约金；被告中冠汽车公司及被告何鹤愿意为原告的合同义务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、借款利息、违约金、损失赔偿金和实现债券的差旅费、律师代理费；保证期间为借款期限届满之日起24个月等等。同日，原告通过银行转账的方式向被告中博汽车公司支付了包括本案借款500000及本院审理的（2016）桂0203民初2725号案件原告向被告中博汽车公司所支付借款300000元在内的共计800000元，收到前述款项后，被告中博汽车公司于当日向原告出具《收据》一份，认可收到原告借款500000元。另原告为实现本案债权支出律师代理费29000元。因前述借款期限已届满，原告经多次向被告催还欠款未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。本院于2016年10月31日依法向四被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，四被告
仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。
本院认为，合法的债权受法律保护。
关于借款本金。被告中博汽车公司向原告借款500000元的事实有原告的陈述、双方签订的《借款合同》、转款凭证及被告中博汽车公司向原告出具的《收据》共同予以证实，故本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，原告经多次向被告中博汽车公司催还前述借款未果后要求被告中博汽车公司归还前述借款本金，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。原告认可涉案借款利息已支付至2015年4月22日，本院予以确认。虽双方在《借款合同》中约定的借款月利率3%已经超过我国相关法律对民间借贷借款利息及逾期还款资金占用利息的限制性规定（年利率不超过24%即月利率2%），但原告在本案中主张的以借款本金500000元为基数，按照月利率2%的标准，支付从2015年4月23日至2016年7月22日期间的借款利息150000元（500000元×2%×15个月），及按照前述标准支付2016年7月23日起至本案借款清偿之日止期间借款利息的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。
关于连带清偿责任及范围的问题。
（1）被告中冠汽车公司及被告何鹤自愿作为本案借款的保证人，双方约定的保证期限为本案借款期限届满（2016年7月22日）之日起的24个月内，担保方式为连带责任保证，现本案借款尚未超出保证期限，原告要求被告中冠汽车公司及被告何鹤对被告中博汽车公司所负的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
（2）虽原告与保证人即被告中冠汽车公司、被告何鹤约定的保证范围了包括律师代理费在内的实现债权的相关费用，但因担保合同相对于借款合同系从合同，借款合同中保证人的担保责任范围亦应当以借款人应承担的债务清偿责任范围为限，本案原告与被告中博汽车公司在《借款合同》中并未对实现债权所支出律师代理费如何承担作出明确约定，故原告仅以与保证人约定的担保范围包括律师代理费为由要求被告中冠汽车公司及被告何鹤对本案律师代理费承担连带清偿责任，理由不充分，本院不予支持。
（3）虽被告何鹤与被告高任寒系夫妻关系，但作为保证人，被告何鹤并没有实际收到涉案借款500000元，该款当然不可能用于双方的夫妻共同生活，且借款合同中的保证人具有一定的人身属性，原告基于对保证人被告何鹤的信用向被告中博汽车公司提供的借款不能当然等同于原告基于保证人夫妻另一方被告高任寒的信用向被告中博汽车公司提供了涉案借款，因此保证人被告何鹤的保证责任仅能视为被告何鹤自愿以其个人财产为本案借款承担连带清偿责任，故原告以此二人为夫妻关系要求被告高任寒对被告何鹤所承担的连带保证责任承担连带清偿责任的诉请，本院对不予支持。
综上所述，被告中博汽车公司、中冠汽车公司、何鹤、高任寒经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费350元，应由被告中博汽车公司、中冠汽车公司、何鹤负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第五条、第六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告柳州中博汽车有限公司偿付原告袁文宇借款本金500000元及利息（利息计至2016年7月22日为150000元；之后的逾期还款资金占用利息，以借款本金500000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年7月23日起计至本案借款清偿之日时止）；
二、被告柳州市中冠汽车有限公司、何鹤对被告柳州中博汽车有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；被告柳州市中冠汽车有限公司、何鹤承担保证责任后，有权向被告柳州中博汽车有限公司追偿；
三、驳回原告袁文宇的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10590元，保全费3915元，公告费350元，合计14855元（原告已预交），由被告柳州中博汽车有限公司、柳州市中冠汽车有限公司、何鹤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭丽娜
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 覃龙敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵垭楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。