wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第247号
原告贾秀光，男，1978年3月15日生。
被告王士允，男，1982年4月3日生。
第三人王留永，男，1986年2月6日生。
第三人崔士森，男，1974年6月10日生。
原告贾秀光与被告王士允及第三人崔士森、王留永民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告贾秀光、第三人王留永、崔士森到庭参加了诉讼，被告王士允经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀光诉称：2012年11月2日、2012年11月25�、2013年3月18日、2013年6月23日，被告王士允分四次向原告贾秀光借款50000元、100000元、50000元、50000元，其中2012年11月25日的100000元是通过第三人王留永借给被告王士允的，被告王士允向第三人王留永出具借条是原告贾秀光和被告王士允都同意的，2013年6月23日的50000元是通过第三人崔士森借给被告王士允的，被告王士允向第三崔士森出具的借条是原告贾秀光和被告王士允都同意的。故被告王士允应偿还原告贾秀光借款25万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告王士允缺席未答辩。
第三人崔士森述称：2013年6月23日，被告王士允通过第三人崔士森向原告贾秀光借款50000元，原告贾秀光让被告王士允对着第三人崔士森出具借据，被告王士允同意并向第三人崔士森出具了一份借据，故该50000元的借款系原告贾秀光的，被告王�允应偿还原告贾秀光该50000元借款及利息。
第三人王留永述称：2012年11月25日，被告王士允通过第三人王留永向原告贾秀光借款100000元，原告贾秀光让被告王士允对着第三人王留永出具借条，被告王士允同意并向第三人王留永出具了一份100000元的借条，故该100000元借款系原告贾秀光的，被告王士允应偿还原告贾秀光该100000元借款及利息。
经审理查明：2012年11月2日、2012年11月25日、2013年3月18日、2013年6月23日，被告王士允分四次向原告贾秀光借款50000元、100000元、50000元、50000元，并出具了四份借据，双方未约定还款期限和利息。经原告贾秀光催要，被告王士允未偿还上述借款。另查明：因2012年11月25日的100000元系经第三人王留永的手给了被告王士允的，故借据显示出借人是第三人王留永，庭审中第三人王留永认可该100000元实际出借人为原告贾秀光；因2013年6月23日50000元的借款系经第三人崔士森的手给了被告王士允的，故该借据显示出借人为第三人崔士森，庭审中第三人崔士森认可该50000元的实际出借人为原告贾秀光。
以上事实有原告贾秀光提供的被告王士允出具的2012年11月2日、2012年11月25日、2013年3月18日、2013年6月23日的四份借据及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王士允向原告贾秀光借款250000元，有原告贾秀光提供的四份借据及原告贾秀光、第三人王留永、崔士森的庭审陈述可以证实，经原告贾秀光催要，被告王士允未偿还该250000元借款，其应承担相应的法律责任，故原告贾秀光诉请被告王士允偿还借款250000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故该利息应自原告主张权利即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王士允经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士允于本判决生效后五日内偿还原告贾秀光借款250000元及利息（该利息自2013年8月27日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费3000元，由被告王士允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王巧凤
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1937号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行。
负责人：徐俊，行长。
委托代理人：赵雁，女，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行员工。
委托代理人：金涛，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告：胡美芳，女，1980年7月11日出生，汉族。
被告：廖忠恒，男，1979年11月3日出生，汉族。
被告：熊水英，女，1973年11月9日出生，汉族。
被告：张文钗，男，1971年12月2日出生，汉族。
被告：胡宗仁，男，1970年7月17日出生，汉族。
被告：杨夏英，女，1974年5月4日出生，汉族。
被告：林娟，女，1984年3月27日出生，汉族。
被告：杨祖章，男，1982年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行诉被告胡美芳、廖忠恒、熊水英、张文钗、杨夏英、胡宗仁、林娟、杨祖章金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴洁华
二〇一四年四月十四日
书记员 曾 凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1937号
原告：高春明，男，汉族，无职业。
被告：延边龙达食品有限公司。
法定代表人：姜元陈，经理。
本院在审理原告高春明诉被告延边龙达食品有限公司之间买卖合同纠纷一案中，原告高春明于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高春明撤回起诉。
案件受理费11060元，减半收取5530元，其他费用80元，共计5610元（原告已预交11140元），由原告高春明负担。
审 判 长 李 春
审 判 员 王树科
助理审判员 刘 瑶
二〇一四年七月十日
书 记 员 许靖研
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1331号
上诉人（原审被告）：朱玉刚，男，1959年11月14日出生，汉族。
委托代理人：姜军治，辽宁省调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新民市姚堡乡大路村民委员会，住所地新民市。
法定代表人：于长双，村委会主任。
委托代理人：李广斌，男，1955年4月30日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人朱玉刚因与被上诉人新民市姚堡乡大路村民委员会（以下简称大路村委会）农村承包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民三初字第01899号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王银华担任审判长，与审判员史军峰（主审）、代理审判员郭伟共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
大路村委会向一审法院起诉称，2009年11月朱玉刚与大路村委会通过抓阄方式承包暖棚，约定每米人民币270元，抓阄后朱玉刚通过贷款方式向大路村委会支付承包款。朱玉刚共抓得160米，后因贷款出现问题，朱玉刚没有按约定支付承包款。故诉至法院，请求判令朱玉刚给付承包款人民币25，920元，并承担本案诉讼费用。
朱玉刚答辩称，不同意给付承包款。我们属实种棚了，我和大路村委会没有承包合同，是代耕，因棚的质量问题，造成我没有收入，几年来一直摞荒，请求法院驳回大路村委会的诉讼请求。
一审法院审理查明，2009年11月，大路村委会为新农村建设，发展棚菜生产，在村里建设棚区，共建15个暖棚，发包给本村村民，约定每米人民币270元。大路村委会议通过抓阄方式将15个暖棚分包给村民，朱玉刚共抓得160米长暖棚一个，朱玉刚至今按约定支付承包款人民币25，920元。2010年春，暖棚部分被大风刮倒，保险公司进行了理赔。
上述事实，有大路村委会提供的2009年秋季建棚应收款表复印件一份，村委会会议记录复印件一份，经质证及开庭笔录在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。大路村委会、朱玉刚通过抓阄方式分包暖棚的行为系承包合同行为，是大路村委会、朱玉刚双方平等自愿的，行为合法有效，对双方都具有法律约束力，朱玉刚应当按照约定支付大路村委会承包款。因朱玉刚未按照约定支付大路村委会承包款，大路村委会要求朱玉刚给付承包款人民币25，920元的请求予以支持。大路村委会建成暖棚后，将暖棚发包给村民，在村民认可暖棚的情况下，大路村委会以抓阄方式将暖棚分包给村民，大路村委会、朱玉刚之间的承包合同是暖棚的承包合同，而不是土地承包合同，该合同在朱玉刚作出承诺的行为时生效，即在朱玉刚抓阄后确定暖棚时生效，无需签订承包合同；暖棚部分被大风刮倒，朱玉刚承认当天风大，应属于自然灾害，与暖棚的质量无关；摞荒属于朱玉刚个人的生产管理行为，与大路村委会无关。综上，朱玉刚承认种棚事实，以和村委会没有承包合同，是代耕，因棚的质量问题，造成自已没有收入，几年来一直摞荒为由，不同意给付承包款的理由不能成立，朱玉刚的答辩意见，该院不予采纳。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱玉刚给付原告新民市姚堡乡大路村民委员会承包款人民币25，920元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币448元，由被告朱玉刚承担。
宣判后，朱玉刚不服，向本院提出上诉称，暖棚被大风刮倒后，上诉人已经明确提出与村委会解除合同，村委会是明知的，双方已经解除了合同，村委会无权主张承包费。且村委会承诺的贷款、铺路等都没有实施，属违约在先，上诉人不应当承担给付义务，原判认定合同成立错误，请求撤销原判、改判、驳回村委会请求。
被上诉人大路村委会答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明：双方当事人未签订书面合同，但是双方均认可承包大棚的价格及大棚由上诉人使用、管理、维修等事实。上诉人至今仍然使用大棚。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被上诉人为新农村建设，发展棚菜生产，在村里建设棚区，并将大棚发包给村民。约定承包价格是每延长米270元。上诉人通过抓阄的方式分包暖棚，双方虽然未签订书面合同，但是双方均认可承包价格及大棚由上诉人使用、管理、日常维修等事实。该合同为口头合同，双方自愿达成，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被上诉人交付了大棚，上诉人使用了大棚，上诉人应当按照约定支付大棚承包款。关于上诉人提出大棚有质量问题；双方已经解除了承包合同问题。首先，上诉人虽然提出大棚有质量问题，并提供了照片等证据，但是该证据不足以证明大棚有质量问题。其次，虽然上诉人主张大棚被风刮倒，但是上诉人已经向保险公司投保，之后继续使用大棚。第三，经现场查看，部分大棚种植棚菜，有的改种玉米，不论如何使用，均系上诉人自己决定种植方式。第四，从审理查明情况看，双方并没有协商解除合同的事实。综上，虽然上诉人认为大棚有质量问题，双方已经解除合同，但上诉人没有提供充足的证据支持其主张，因此对上诉人的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人朱玉刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 丛凤钢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1331号
上诉人（原审原告）：于洋，女，汉族，1983年12月4日出生，住址：辽宁省。
被上诉人（原审被告）：沈阳东方纺织有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区昆明湖街道39号。
法定代表人：赵炳善，该公司董事长。
委托代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人于洋因与被上诉人沈阳东方纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、黄琳参加评议的合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人于洋，被上诉人沈阳东方纺织有限公司委托代理人金昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洋向原审法院起诉称：于洋于2003年4月11日入厂，2014年1月7日厂方以效益不好，且本人在哺乳期为由将于洋辞退。于洋在厂工作近11年期间，沈阳东方纺织有限公司从未支付给噪音补助、粉尘补助，也未给过相关防尘设备（如口罩、耳塞），也从未体检过。根据劳动合同法，哺乳期厂方不得以任何理由解除与员工的劳动合同，现合同解除已成事实，但于洋未得到任何相关补偿。工厂在2014年期间，二厂全部关闭，二厂的员工都得到相应粉尘补助，每月按36元支付，但我们在同一个环境工作，却没有补助。现诉至法院要求判令沈阳东方纺织有限公司支付于洋高温补偿6000元；支付职业性危害粉尘补偿4608元；支付哺乳期期间解除劳动合同的补偿3万元。
东方公司向原审法院辩称：一、根据辽宁万泽安全技术咨询服务有限公司出具的检测与评价报告，于洋所处工作场所符合安全标准不存在有毒有害噪音超标等情况，因此沈阳东方纺织有限公司不同意赔偿该诉讼请求。二、双方经协商达成了解除劳动合同协议书，在该协议书第四条明确约定签署本协议后双方终止一切权利和义务关系，双方一致同意任何一方不得通过任何途径再向对方追究任何补偿赔偿及其他任何责任，而且这是由于洋提出的解除申请。�、是于洋主动提出的与我方解除劳动合同。
原审法院经审理查明：于洋系沈阳东方纺织有限公司职工，2013年12月31日，于洋提出解除劳动合同关系申请，2014年1月7日，于洋与沈阳东方纺织有限公司签署解除劳动合同协议书，约定沈阳东方纺织有限公司依法向于洋支付11个月工资的经济补偿，共计人民币15，460元。协议签订后，双方一致同意任何一方不得通过任何途径再向对方追究任何补偿、赔偿及其他任何责任。于洋于解除合同当日收到15，460元补偿款。
另查明，于洋在沈阳东方纺织有限公司工作期间从事看机台、捻线工作。根据辽宁万泽安全技术咨询服务有限公司出具的辽万泽职检测（2014）第008号检测与评价报告，于洋所在工作岗位不属于粉尘及噪声超标的岗位。于洋曾到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年11月10日驳回了于洋的仲裁请求。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位解除劳动关系后有权依法获得相应补偿。本案中经于洋提出申请，双方于2014年1月7日签订的解除劳动合同协议书是双方真实意思的表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效。根据该协议，于洋获得15，460元经济补偿后，不得再向沈阳东方纺织有限公司追究补偿、赔偿及其他任何责任。因本案不属于沈阳东方纺织有限公司解除劳动合同的情形，故不适用《劳动合同法》中关于用人单位解除劳动合同的相关规定，于洋要求沈阳东方纺织有限公司支付哺乳期补偿没有法律依据，且不符合双方协议约定，该院不予支持。
关于支付从事高温补偿及支付职业性危害粉尘补偿的问题，于洋主张其工作环境高温及粉尘超标应获得相应补偿，�未提供相关证据。根据沈阳东方纺织有限公司出示的辽万泽职检测（2014）第008号检测与评价报告及劳动保护用品出库明细，于洋工作的岗位不存在危险因素超标问题。根据现有证据，沈阳东方纺织有限公司于于洋在厂工作期间及离职后未向于洋发放从事高温补偿及支付职业性危害粉尘补偿，不违反法律规定，沈阳东方纺织有限公司没有向于洋支付高温、粉尘补偿的法定义务。该院认为，在未违反法律、行政性法规强制性规定的前提下，用人单位与离职员工就离职补偿的约定系双方根据实际情况自由协商后达成一致的结果，仅对当事双方具有约束力，其他离职人员离职时是否获得了每月36元的噪音、粉尘补偿，不影响于洋与沈阳东方纺织有限公司之间关于离职补偿的约定。故于洋主张沈阳东方纺织有限公司支付从事有毒有害工作的补偿没有法律依据，不符合双方协�约定，该院不予支持。
综上、依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：“驳回原告于洋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于洋承担。”
宣判后，上诉人于洋不服原审判决，向本院提出上诉称：2014年1月单位提出与我解除劳动合同，当时我正在家中照顾小孩，只有爱人在沈阳。当时单位打电话给我爱人，催促与单位解除劳动合同，现在解除劳动合同按劳动法补偿，要是不签字，什么都都没有，如果签字一年之内不合理，可以随时找单位。经单位的胁迫，我和爱人被迫接受单位的补偿。我在单位工作10年零8个月，本人在终止劳动合同前12个月只上了4个月班，4个月工资被12个月平分，不符合劳动法规定。同时，在同一车间工作，同一样的工作环境，单位向其他工人支付了高温补偿和危害粉尘补偿，本人没有得到，单位欺骗了我。单位存在胁迫、欺诈的情形，请求二审法院撤销原审判决，依法改判维护我的合法权益。
被上诉人沈阳东方纺织有限公司辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回于洋的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的解除劳动合同协议书虽是于洋爱人签字的，但是其爱人在签字时得到于洋的授权。该协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律和法规强制性规定，于洋没有证据证明存在胁迫、欺诈的情形存在，故该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。该协议约定：“本协议签订后，双方终止一切权利和义务关系，双方一致同意任何一方不得通过任何途径再向对方追究任何补偿、赔偿及其他任�责任。”于洋获得补偿后再向沈阳东方纺织有限公司要求补偿高温补偿、危害粉尘补偿和经济补偿金差额不符合协议的约定，故原审法院判决驳回于洋的上诉请求并无不当，本院对于洋上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于洋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 佟雪峰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初814号
原告：邸某，住涿州市。
被告：邵某，住涿州市。
本院在审理原告邸某诉被告邵某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案后，原告邸某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一七年四月二十日
书记员 韩艳荣
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1118号
原告刘芝法，男，1971年6月9日出生，汉族，信用社主任，住沂南县。
被告盖京运，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告许洪梅，女，1960年1月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告张代荣，女，1979年2月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告刘芝法与被告盖京运、许洪梅、张代荣金融不良债权转让纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘芝法到庭参加诉讼，被告盖京运、许洪梅、张代荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芝法诉称：被告盖京运于2005年7月9日向铜井分社借款2900元，约定使用期限1年，利率6.975‰，该笔借款由被告许洪梅、张代荣作连带责任担保。借款到期后三被告未予履行还款义务。沂南县农村信用合作联社于2011年9月29日依法将该笔借款本息转让给原告，原告书面通知二被告履行该笔债务，被告未予履行，为此请求法院判令被告归还借款本息。
被告盖京运、许洪梅、张代荣未答辩。
经审理，本院查明：2005年7月9日，沂南县农村信用合作联社库城区农村信用社铜井分社与被告盖京运签订2900元的借款合同，约定借款期限1年，借款利率6.975‰，同时约定了其他权利、义务。同日，与被告许洪梅、张代荣签订该笔借款的连带责任保证合同。双方达成借款、担保合同后，被告盖京运依据合同取得借款2900元。合同到期后，经多次向被告催收，被告未履行还款付息义务。2011年9月29日，沂南县农村信用合作联社依法将该笔债权转让给原告刘芝法，原告受让该笔债权后于2012年8月22日书面通知该笔债权由原告收回，三被告未向原告履行还款义务，原告为归还该笔借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据、债权转让协议、债权转让通知书等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告盖京运向沂南县农村信用合作联社城区农村信用社铜井分社借款2900元，事实清楚、且有借款合同予以证实，该笔借款沂南县农村信用合作联社依法转让给原告，原告在受让该笔债权后，依法书面通知该笔债权由原告收回，原告通知三被告履行还款义务后，被告未予履行，原告以此向本院主张，要求被告归还借款及利息，理由正当、本院予以支持。被告许洪梅、张代荣为该笔借款提供连带责任保证，合同到期后经多次催收，被告未予履行合同义务。该笔债权转让给原告后，原告书面通知被告许洪梅、张代荣履行担保责任，但被告许洪梅、张代荣未予履行保证责任，对此，原告要求被告承担连带清偿责任，于法有据，本院对其请求予以采纳。保证人在承担保证责任后有权向被告盖京运追偿，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖京运于判决生效后三日内归还原告刘芝法借款2900元及利息（利息自2005年7月9日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。
二、被告许洪梅、张代荣对被告盖京运借款本息负连带清偿责任。
上述给付义务应自本判决生效之日起三日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费100元，由被告盖京运、许洪梅、张代荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 贺可禄
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181财保29-1号
申请人湖南金信担保有限责任公司，住所地浏阳市。
法定代表人谢冰，董事长。
被申请人左亮，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。
被申请人浏阳市亚泰工艺品制造厂，住所地浏阳市。
法定代表人左亮，董事长。
被申请人宾艳，女，1980年12月11日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。
被申请人左振东，男，1952年3月16日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
被申请人汤和平，女，1955年3月12日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。
被申请人李正国，男，1977年8月14日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
被申请人左灵芝，女，1979年5月11日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。
被申请人左光，男，1982年2月17日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
被申请人陈翠，男，1983年1月14日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
申请人湖南金信担保有限责任公司与被申请人左亮、浏阳市亚泰工艺品制造厂、宾艳、左振东、汤和平、李正国、左灵芝、左光、陈翠追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）湘0181财保29号民事裁定，本院依法对被申请人李正国在长沙银行股份有限公司浏阳支行的×××账户上存款余额70290.5元予以冻结，对被申请人李正国名下的坐落于浏阳市集里办事处浏阳大道018号创意东方新天地19号别墅一套予以查封。现被申请人李正国以本院2016年10月28日作出的（2016）湘0181民初3516号民事判决，该判决书认定“李正国在本案中不应就左亮的债务向金信担保公司承担保证责任”为由，于2017年3月22日向本院申请解除对上述财产的冻结和查封。
本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对李正国在长沙银行股份有限公司浏阳支行的×××账号的冻结；
二、解除对李正国名下的坐落于浏阳市集里办事处浏阳大道018号创意东方新天地19号别墅一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈雅芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181财保29-1号
申请人湖南金信担保有限责任公司，住所地浏阳市。
法定代表人谢冰，董事长。
被申请人左亮，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。
被申请人浏阳市亚泰工艺品制造厂，住所地浏阳市。
法定代表人左亮，董事长。
被申请人宾艳，女，1980年12月11日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。
被申请人左振东，男，1952年3月16日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
被申请人汤和平，女，1955年3月12日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。
被申请人李正国，男，1977年8月14日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
被申请人左灵芝，女，1979年5月11日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。
被申请人左光，男，1982年2月17日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
被申请人陈翠，男，1983年1月14日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
申请人湖南金信担保有限责任公司与被申请人左亮、浏阳市亚泰工艺品制造厂、宾艳、左振东、汤和平、李正国、左灵芝、左光、陈翠追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）湘0181财保29号民事裁定，本院依法对被申请人李正国在长沙银行股份有限公司浏阳支行的账户上存款余额70290.5元予以冻结，对被申请人李正国名下的坐落于浏阳市集里办事处浏阳大道018号创意东方新天地19号别墅一套予以查封。现被申请人李正国以本院2016年10月28日作出的（2016）湘0181民初3516号民事判决，该判决书认定“李正国在本案中不应就左亮的债务向金信担保公司承担保证责任”为由，于2017年3月22日向本院申请解除对上述财产的冻结和查封。
本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对李正国在长沙银行股份有限公司浏阳支行的账号的冻结；
二、解除对李正国名下的坐落于浏阳市集里办事处浏阳大道018号创意东方新天地19号别墅一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈雅芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181财保29-1号申请人湖南金信担保有限责任公司，住所地浏阳市。法定代表人谢冰，董事长。被申请人左亮，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。被申请人浏阳市亚泰工艺品制造厂，住所地浏阳市。法定代表人左亮，董事长。被申请人宾艳，女，1980年12月11日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。被申请人左振东，男，1952年3月16日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。被申请人汤和平，女，1955年3月12日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。被申请人李正国，男，1977年8月14日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。被申请人左灵芝，女，1979年5月11日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。被申请人左光，男，1982年2月17日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。被申请人陈翠，男，1983年1月14日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。申请人湖南金信担保有限责任公司与被申请人左亮、浏阳市亚泰工艺品制造厂、宾艳、左振东、汤和平、李正国、左灵芝、左光、陈翠追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）湘0181财保29号民事裁定，本院依法对被申请人李正国在长沙银行股份有限公司浏阳支行的账户上存款余额70290.5元予以冻结，对被申请人李正国名下的坐落于浏阳市集里办事处浏阳大道018号创意东方新天地19号别墅一套予以查封。现被申请人李正国以本院2016年10月28日作出的（2016）湘0181民初3516号民事判决，该判决书认定“李正国在本案中不应就左亮的债务向金信担保公司承担保证责任”为由，于2017年3月22日向本院申请解除对上述财产的冻结和查封。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、解除对李正国在长沙银行股份有限公司浏阳支行的账号的冻结；二、解除对李正国名下的坐落于浏阳市集里办事处浏阳大道018号创意东方新天地19号别墅一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱可可审判员  陈建勇审判员  刘安民二〇一七年三月二十二日书记员  陈雅芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181财保29-1号申请人湖南金信担保有限责任公司，住所地浏阳市。法定代表人谢冰，董事长。被申请人左亮，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。被申请人浏阳市亚泰工艺品制造厂，住所地浏阳市。法定代表人左亮，董事长。被申请人宾艳，女，1980年12月11日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。被申请人左振东，男，1952年3月16日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。被申请人汤和平，女，1955年3月12日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。被申请人李正国，男，1977年8月14日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。被申请人左灵芝，女，1979年5月11日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。被申请人左光，男，1982年2月17日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。被申请人陈翠，男，1983年1月14日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。申请人湖南金信担保有限责任公司与被申请人左亮、浏阳市亚泰工艺品制造厂、宾艳、左振东、汤和平、李正国、左灵芝、左光、陈翠追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）湘0181财保29号民事裁定，本院依法对被申请人李正国在长沙银行股份有限公司浏阳支行的×××账户上存款余额70290.5元予以冻结，对被申请人李正国名下的坐落于浏阳市集里办事处浏阳大道018号创意东方新天地19号别墅一套予以查封。现被申请人李正国以本院2016年10月28日作出的（2016）湘0181民初3516号民事判决，该判决书认定“李正国在本案中不应就左亮的债务向金信担保公司承担保证责任”为由，于2017年3月22日向本院申请解除对上述财产的冻结和查封。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、解除对李正国在长沙银行股份有限公司浏阳支行的×××账号的冻结；二、解除对李正国名下的坐落于浏阳市集里办事处浏阳大道018号创意东方新天地19号别墅一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  朱可可审判员  陈建勇审判员  刘安民二〇一七年三月二十二日书记员  陈雅芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尚庆春，女，1975年09月22日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚庆春信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,853.41元。原告诉称,被告尚庆春系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,853.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9029刑初67号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人黄某甲，男，1990年10月4日出生，黎族，初中文化，农民，住海南省什玲镇巡亲村委会。因本案于2016年4月5日被保亭县公安局刑事拘留，同年4月6日被保亭县公安局取保候审，同年5月25日被保亭县检察院取保候审。本院于2016年6月24日对其取保候审。
保亭县人民检察院以保检未检刑诉[2016]2号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保亭县人民检察院指派检察员王圣法出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月6日晚9时许，被告人黄某甲准备到什玲中学找同学玩，并从家里拿一把西瓜刀带在身上防身。被告人黄某甲搭乘他人的摩托车到什玲中学大门前的十字路口处下车，在一个槟榔摊位前看见黄某乙和黄某丙正坐着聊天。因黄某甲与黄某乙的弟弟黄某戊有矛盾，便上去责问黄某乙并拿出身上的西瓜刀朝黄某乙砍去，黄某乙见状举起右手挡，被黄某甲用刀砍伤右手腕内侧。黄某乙被砍伤后逃跑，黄某甲见砍伤黄某乙也随后逃离现场，并外出打工至今。经法医学人体损伤程度书鉴定，黄某乙的伤势属轻伤。
另查明，2016年4月5日，黄某甲主动到公安机关投案。被告人黄某甲与被害人黄某乙于2016年4月5日自愿达成调解，由被告人黄某甲一次性赔偿被害人黄某乙经济损失人民币12000元。被害人黄某乙对被告人黄某甲表示谅解，并请求司法机关不再追究黄某甲的法律责任。
被告人黄某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，且有书证常住人口信息表、收款收据、归案经过、调解书、收条、谅解书；证人黄亚召、卓庆洪、黄某丙的证言；被害人黄某乙的陈述及辨认笔录；被告人黄某甲的供述及指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲因琐事持刀故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯我国刑法的规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某甲主动到公安机关投案，归案后能如实供述其犯罪事实，且在庭审过程中自愿认罪，属自首，可从轻处罚。且被告人黄某甲与被害人黄某乙达成调解，一次性支付被害人黄某乙经济损失人民币12000元，并取得被害人黄某乙的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某甲在犯罪时年满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，予以从轻处罚。
综上，为了严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人黄某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依法对被告人黄某甲作出适当的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款及第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 简 畅
审判员 王儒昌
审判员 黄盛全
二〇一六年七月十三日
书记员 王淡平
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第797号
原告申某某，男，1986年4月12日出生，仡佬族。
被告邹某某，女，1990年11月2日出生，仡佬族。
本院在审理原告申某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某以子女年幼为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告申某某承担。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王瑶瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第288号
原告：杭�森淼物业管理有限公司。
法定代表人：钟伟。
委托代理人：沈高。
委托代理人：刘霞。
被告：史昀。
原告杭州森淼物业管理有限公司（下称原告）诉被告史昀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈高、刘霞到庭参加诉讼，被告史昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年10月19日，原告与杭州森淼房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定自2006年10月19日起，杭州森淼房地产开发有限公司将其开发建设的位于余杭街道的径香苑小区的物业服务交由原告管理直至小区选任出业主委员会并重新委任日为止。2007年5月17日，杭州森淼房地产开发有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，对径香苑10号楼2单元501室的前期服务费作了约定：根据合同约定，被告房屋属多层，应按每平方米0.6元每月计算，并约定了双方的违约责任。2012年，杭州市余杭区径香苑业主委员会与原告签订《径香苑物业委托服务管理合同》，约定自2012年1月1日起，物业收费标准调整为：多层每平方米0.7元每月，同时也约定了违约责任。2013年，双方续签了合同，并对合同条款作了相应约定。2014年2月24日，原告在径香苑小区公告栏对被告欠缴的物业费以及应支付违约金一并作了公证催告，催告期限届满后，被告仍未履行合同义务。现提起诉讼，请求判令被告立即支付原告径香苑小区10号楼2单元501室物业管理费4247.49元，违约金4269.71元；判令被告承担本案诉讼费用。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、径香苑物业交付结算确认书一份，证明被告住宅实测建筑面积108.91平方米。
2、《前期物业管理服务协议》一份，证明2007年1月6日，杭州森淼房地产开发有限公司与被告签订物业服务协议；被告为径香苑小区业主；协议约定服务费收取标准为每平方米0.6元每月；协议约定，若被告不按时缴纳物业管理服务费，杭州森淼房地产开发有限公司有权按每逾期一日加收应缴纳额的千分之二支付违约金。
3、《径香苑物业委托服务管理合同》（2012年、2013年）一份，证明原告与被告所在业主委员会签订物业管理合同；合同约定，自2012年1月1日起，径香苑小区物业费收取标准为每平方米0.7元每月；合同约定，业主委按时足额缴纳物业管理服务费用的，除继续缴租之物业服务费外，每月按物业管理费未缴部分的5%承担违约金。
4、《前期物业委托服务合同》一份，证明2006年10月19日，杭州森淼房地产开发有限公司将其开发的小区委托原告进行前期物业管理，并享有物业管理合同相对人的权利。
5、公证书一份，证明2014年2月24日，原告在径香苑小区对被告的物业费欠缴情况及违约金进行了通告，并要求限期缴纳。
被告史昀未作答辩及举证。
原告提供的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议.本院经审查后认为，该证据符合有效证据的构成要件，且内容与原告陈述相一致，本院确认可以作为本案证据使用。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人意思的真实表示，合法有效；而原告与被告所在业主委员会签订的《径香苑物业委�服务管理合同》，对被告也具有约束力，被告应依据上述协议及合同履行应尽义务。因被告未及时支付物业费，致使本案纠纷发生，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。原、被告虽约定了违约金的计付标准，但该标准显然过高，本院酌情予以调整。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史昀支付原告杭州森淼物业管理有限公司物业管理费4247.49元（自2010年1月1日起至2014年12月31日止，按约定计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告史昀支付原告杭州森淼物业管理有限公司逾期付款违约�1007.56元（按合同约定付款期限，自每年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州森淼物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州森淼物业管理有限公司负担10元，由被告史昀负担15元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一四年五月三十日
书记员 钱 玲
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1163号
原告李某某，女，1978年11月11日出生，汉族，初中文化，现住河北省清河县。
被告郭某某，男，1976年10月3日出生，汉族，初中文化，现住河北省清河县。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某担负。
审判员 计玉晓
二〇一六年七月二十日
书记员 庄连良
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民受终字第56号
上诉人（原审起诉人）上海纽比控股有限责任公司。
法定代表人来一峰。
上诉人上海纽比控股有限责任公司（以下简称纽比公司）不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民受初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组�合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据纽比公司、朱某、马某于2014年7月21日签订的《股权转让协议》第四条“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协议解决。协商不成，应提交上海仲裁委员会仲裁”的约定，纽比公司应向仲裁机构申请仲裁，故裁定对纽比公司的起诉不予受理。
上诉人纽比公司上诉称：2014年7月21日朱某以纽比公司法定代表人的身份与朱某本人等签订的《股权转让协议》是对2014年7月5日的两份《上海纽比控股有限责任公司投资协议书》（以下简称《投资协议》）、《上海纽比控股有限责任公司投资协议书之补充协议》（以下简称《补充协议》）约定的补充履行，是本轮投资相关的工商备案文件。根据《投资协议》和�补充协议》的约定，与本轮投资相关的工商备案文件包括章程等与其有出入的，以其为准。现《股权转让协议》所约定的争议解决方式与《投资协议》、《补充协议》不一致，故发生纠纷应适用两份《投资协议》及《补充协议》中关于管辖法院的约定。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，纽比公司的诉讼请求为确认朱某、马某于2015年8月2日发出的、要求与其解除2014年7月21日签订的《股权转让协议》的行为无效。虽然杭州中南暾澜投资合伙企业、朱某、纽比公司、上海纽比医疗科技有限公司于2014年7月5日签订的《投资协议》、《补充协议》约定，如本轮投资相关的工商备案文件包括章程等与之有出入的，以《投资协议》、《补充协议》为准，而《投资协议》也明确纠纷向协议签订地有管辖权的人民�院起诉，但因马某并非《投资协议》或《补充协议》的当事人，故该约定不适用于本案。本案所涉的纽比公司、朱某、马某于2014年7月21日签订的《股权转让协议》中，三方约定产生争议应提交上海仲裁委员会仲裁。因此，原审法院对本案无管辖权，其裁定不予受理并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年�二月十五日
书 记 员 朱 李
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初第2347号
原告:新疆永安网络科技有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：朱全新,该公司董事长。
被告：新疆友好集团房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：贾斌,该公司董事长。
委托代理人：赵宏，男，汉族，1972年9月5日出生，该公司法律部负责人，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆永安网络科技有限公司与被告新疆友好集团房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年8月11日，原告新疆永安网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告新疆永安网络科技有限公司撤诉处理。
案件受理费5350元（原告已预交），减半收取2675元，由原告负担。剩余2675元，由本院退回原告。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一六年八月十一日
书记员 宋 薇 薇
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初24号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人张天伟，男，1992年3月18日出生，汉族，珙县人，小学文化，无业。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人张天伟犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人张天伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年9月15日晚7时许，被告人张天伟趁受害人何某家中无人之机，翻窗潜入其位于珙县底洞镇普新村5组家中盗走现金6017元。次日，被盗窃的6017元现金被追回退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘资料，被害人何某陈述及辨认笔录，证人证言，抓获经过，原刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天伟以非法占有为目的，入户盗窃他人现金6017元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人张天伟在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚且不适用缓刑。被告人张天伟如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张天伟所盗取的现金已退还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条的规定，判决如下：
被告人张天伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年1月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋林
二〇一七年三月七日
书记员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1296号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第154号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1296号
上诉人（原审被告）陶庆隆。
委托代理人戈永平，北京成竺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭荣。
委托代理人王静，北京市智舟律师事务所律师。
委托代理人韩续，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武策。
上诉人陶庆隆因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第4453号民事判决，向本院提起上诉。本院由审判长刘秋燕，代理审判员徐冰、范磊组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
郭荣在原审法院诉称：2011年12月3日，郭荣、陶庆隆的代理人武策、居间人北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司（以下简称万众经纪公司）签订《北京存量房屋买卖合同》，约定：郭荣购买陶庆隆单独所有的位于35号楼8层4号的房产一套，房屋总价1700000元人民币，购房款的支付方式为郭荣全款支付，权属转移登记时间为自合同签订之日起50个工作日内。
合同签订后，郭荣依约先后支付给武策购房款1600000元。郭荣每次付款皆有收条，收款人皆为陶庆隆的代理人武策，由其代替房主陶庆隆签收。同时在各张收条上，皆有中介公司做为见证方的盖章。武策、陶庆隆也将房屋交付给郭荣使用，并将房屋产权证及被告的身份证复印件交于郭荣保管。时至2012年3月，已超过双方约定的房屋权属转移登记时间。郭荣先后多次联系武策，要求尽快协助办理产权转移登记手续，而其以种种理由一直推托至今。郭荣认为，郭荣、武策、陶庆隆签订的《北京存量房屋买卖合同》合法有效，郭荣已依约支付购房款，武策、陶庆隆应当按照约定协助郭荣办理产权转移登记手续。现郭荣为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法判决：1、武策、陶庆隆继续履行双方签订的《北京存量房屋买卖合同》，为郭荣办理35号楼8层4号的房产的产权转移登记手续；2、请求依法判决本案的诉讼费由武策、陶庆隆承担。
武策在原审法院辩称：我们认为合同有效，但陶庆隆不配合的情况下无法履行。
陶庆隆在原审法院辩称：我们认为我们没有授权武策代理我方签订房屋买卖合同，且存量房屋买卖合同无效，请求驳回对方的诉讼请求。我方将房产证交给武策是委托其出租而不是出售，武策在没有经过我方授权的情况下将我方房屋出售给郭荣，郭荣在未见到产权人的情况下购买该房屋，并且明知产权人不是武策，双方所签订的合同封面上明确写明是武策代，根本不可能构成表见代理，故郭荣与武策所签合同无效，本案纠纷应当由郭荣和武策协商解决。
原审法院经审理查明：35号楼8层4号房屋原登记在武策名下。2010年6月8日，武策与陶庆隆签订了房屋买卖协议，将房屋转让给陶庆隆，并于当日办理房屋产权过户手续。现房屋登记在陶庆隆名下，该房屋性质系商品房。2011年12月3日，武策以陶庆隆委托代理人的身份，持有该房屋的所有权证书，在北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司的居间下与郭荣签订了北京市存量房屋买卖合同。合同约定，陶庆隆将坐落在35号楼8层4号房屋出售给郭荣，房价款170万元。双方约定自本合同签订之日起五十个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续。合同签订后，武策以陶庆隆的名义收取了郭荣的购房款160万元，并向郭荣交付了房屋。在办理产权过户手续时，因登记房主陶庆隆不同意出售房屋，导致无法办理过户手续。在审理过程中，陶庆隆表示，从未授权过武策出售该房屋，现在也不同意追认武策以陶庆隆名义与郭荣签订的房屋买卖合同。
另查，2010年11月5日，陶庆隆与中国工商银行股份有限公司北京和平里支行签订了房屋最高额抵押贷款合同，并办理了抵押登记。用35号楼8层4号房屋抵押贷款100万元，现该抵押权依然存在。
上述事实，有存量房屋买卖合同、房屋登记档案，房屋所有权证书、房屋最高额抵押贷款合同、收条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：行为人没有代理权以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。武策原为争议房屋的房主，在交易过程中持有该房屋的房屋所有权证书，实际占有该房屋，且双方是在中介公司的居间介绍下签订的买卖合同，故郭荣有理由相信武策有代理权，有权处分该房屋。所以，武策以陶庆隆委托代理人的身份与郭荣签订的房屋买卖合同合法有效。出卖人在合同约定的履行期限届满时仍未消灭抵押权的，经法院释明郭荣后，郭荣不同意代为清偿债务消灭抵押权，故法院对郭荣诉讼请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十条之规定，判决：驳回郭荣的诉讼请求。
陶庆隆不服原审法院的判决，持原审理由向本院提起上诉，请求本院撤销一审法院的判决，改判武策与郭荣签订的买卖诉争房屋的合同无效。
郭荣服从原审法院的判决，不同意陶庆隆的上诉请求和理由。
武策经本院合法传唤，未出庭应诉。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：行为人没有代理权以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。郭荣通过中介的介绍与陶庆隆的代理人武策签订了房屋买卖合同，且交易过程中武策持有诉争房屋的所有权证书，实际占有诉争房屋，故郭荣有理由相信武策有代理权，有权处分该房屋。因此，一审认定武策以陶庆隆委托代理人的身份与郭荣签订的房屋买卖合同合法有效，该认定正确，本院予以确认。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费（以实际金额为准）由陶庆隆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费七十元，由郭荣负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由陶庆隆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋燕
代理审判员 徐 冰
代理审判员 范 磊
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 彤
书 记 员 赵梦芸
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1169号
原告：孙起柱，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：关运江，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告孙起柱与被告关运江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
孙起柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工费共计14740元，并自2017年1月26日起至判决给付之日止按照同期贷款利率给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月原告与被告签订承揽合同，约定原告组织人员为被告承包的中央公园住宅小区建设工程提供内墙粉刷劳务，被告包料。原、被告签订合同后，原告开始组织人员进场施工，至2015年10月完工。后被告陆续支付原告人工费340000元，截至2016年2月被告尚欠付原告74740元，后原告多次找被告催要，被告于2017年1月19日给付原告人工费60000元，并为原告出具欠付14740元欠条1张，同时约定2017年1月25日前还清。到约定还款期后，原告再次找被告催要，被告拒绝支付。原告呈诉。
本院经审查认为，原告起诉的被告关运江身份、住所等情况不明确，原告也未能提供被告关运江身份及准确住所的具体情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙起柱的起诉。
案件受理费168元，减半收取计84元（原告已预交），退回原告孙起柱。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宇倩
二〇一七年四月二十五日
书记员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第469号
罪犯丁胜，男，汉族，1983年3月17日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2012年9月24日作出（2012）临刑初字第233号刑事判决，以被告人丁胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年10月16日起至2018年10月15日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第274号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月15日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第586号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁胜系病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁胜减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1253号
浏阳市礼盛出口花炮厂：
本院执行的浏阳市礼盛出口花炮厂申请张金友、阜阳市三合烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人张金友、阜阳市三合烟花爆竹有限公司自动履行，恢复执行金额120168元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该恢复案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月二日
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0725执恢102号
李保清：
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕07刑初128号刑事判决书，执行李保清拐卖妇女罪罚金一案，执行依据确定：李保清犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，追缴赃款300元，并处罚金3000元。判决生效后，李保清逾期未履行，审判庭移交执行，执行中因被执行人暂无可供执行财产而终结本次执行程序。案件终结后，本院发现李保清有可供执行财产，遂依职权恢复执行，本院立案受理后向被执行人李保清发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款3300元执行完毕。被执行人李保清未按执行通知书履行义务。
执行中，本院依法扣划被执行人李保清银行存款3300元至勉县人民法院一案一人一账户。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2018）陕0725执恢102号李保清罚金一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4848号
原告王庆吉，男，1982年4月20日生，汉族，住上海市松江区。
被告上海跳跃网络科技有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴亚西，总经理。
委托代理人陈晓郡，女。
原告王庆吉诉被告上海跳跃网络科技有限公司浦东分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。之后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王庆吉、被告上海跳跃网络科技有限公司浦东分公司的委托代理人陈晓郡到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告王庆吉诉称，2015年4月，原、被告约定，原告为被告提供30人在网络直播平台提供一个月游戏推广服务，推广费用为人民币10万元。原告依约进行完推广后，在要求被告支付费用时被告要求原告开具发票，因原告本人没有开设公司，故借用了其他公司开具发票。被告支付了3万元，原告与被告协商在支付完全部费用后再向被告出具发票，但被告至今未付清余款，故原告诉至法院，要求被告支付服务费7万元。
被告上海跳跃网络科技有限公司浦东分公司辩称，游戏推广的视频直播的事实无异议，也同意支付推广费10万元，被告支付的3万元是给夯拓投资发展(上海)有限公司。涉案项目完成后，原告及夯拓投资发展(上海)有限公司均向被告要余款7万元，被告无法确认支付对象，待支付对象明确后，被告同意支付余款7万元。
经审理查明，2015年9月1日，被告向夯拓投资发展(上海)有限公司支付推广费3万元。2016年1月，原告诉至法院，要求被告支付服务费7万元。审理过程中，原告陈述，原告与夯拓投资发展(上海)有限公司系挂靠关系，但未能提供证据予以证实。
本院认为，根据原、被告提供的证据和庭审确认的事实，原告未能提供证据证明原、被告之间存有服务合同关系，亦无证据证明原告与夯拓投资发展(上海)有限公司系挂靠关系，原告在本案中要求被告支付推广费7万元，无法律依据，故裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告王庆吉的起诉。
案件受理费1,550元，全额退还原告王庆吉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民初48号
原告：萧县实验初级中学，住所地安徽省萧县城南开发区。
法定代表人：王忠宁，该学校校长。
委托代理人：胡国杰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽省萧县皖柏高科技发展中心，住所地安徽省萧县。
法定代表人：袁玉衡，该中心主任。
被告：袁玉衡。
原告萧县实验初级中学与被告安徽省萧县皖柏高科技发展中心、被告袁玉衡民办学校出资确认纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）宿中民二初字第00021号民事裁定，驳回萧县实验初级中学的起诉。安徽省高级人民法院于2015年1月4日作出（2014）皖民二终字第00746号民事裁定，指定本院审理。本院受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员李震、人民陪审员周明明组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，萧县实验初级中学以与安徽省萧县皖柏高科技发展中心、袁玉恒达成和解为由，于2016年3月22日向本院申请撤回本案起诉。
本院经审查认为：萧县实验初级中学的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许萧县实验初级中学撤回本案起诉。
案件受理费20010元，减半收取为10005元，由萧县实验初级中学负担。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 李 震
人民陪审员 周明明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12674号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨柱奎，男，1990年1月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海永耀机械设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路1550号1幢101室。
法定代表人杨永耀，总经理。
委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）因与被上诉人杨柱奎、被上诉人上海永耀机械设备租赁有限公司（以下简称永耀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初15520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保长沙分公司上诉请求：撤销原判，改判：1、死亡赔偿金按照农村标准计算；2、精神损害抚慰金不予赔付；3、商业险赔付金额减少40,000元，要求在15529号案件中予以扣除。事实与理由：永耀公司提供蔡路派出所证明材料证明该地区非农比例未达60%，且被上诉人无证据证明受害人事发前一年连续居住于城镇地区。侵权人已受刑事处罚，精神损害抚慰金依法不应支持。商业三者险超出150万元限额部分应予扣除。
杨柱奎辩称，一审法院认定城镇标准的依据是其根据法院调查令向派出所调取的证据，证明非农比例超过60%。本案为民事侵权案件，精神损害抚慰金赔偿应予支持。超出保险公司商业险限额部分应由永耀公司赔付。要求维持原判。
永耀公司同意人保长沙分公司的上诉请求。
杨柱奎向一审法院起诉请求：1、人保长沙分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金等合计1,144,874元中的60,000元；2、人保长沙分公司在商业三者险范围内赔偿死亡赔偿金等余额1,084,874元的80%计867,899.20元；3、永耀公司赔偿律师费80,000元。
一审法院认定事实：2015年10月18日10时30分许，永耀公司驾驶员邹某驾驶沪DXXX**重型特殊结构货车沿本市浦东新区东川公路南向北至锦绣东路口遇绿灯右转时，与在非机动车道内同向至此直行的孙某（车载杨某1、杨某2）发生碰撞，致杨某1、孙某当场死亡，杨某2受伤，车辆损坏。交警部门认定邹某承担事故主要责任，孙某承担事故次要责任。杨柱奎支付律师费8万元。
事发时沪DXXX**车辆在人保长沙分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额150万元）。
杨柱奎与妻子孙某及双方所生之子杨某1、之女杨某2为农业家庭户，四人于2014年3月至2015年5月居住于本市浦东新区XX镇XX街XX弄XX号XX室，2015年6月至2016年5月3日杨柱奎居住于本市浦东新区XX镇XX村XX号，该号内无户口。蔡路辖区内非农人口数为20,282人，农业人口数为9,642人，城镇化人口比例为67.78%。
一审法院认为，永耀公司主张邹某系挂靠于该公司，但未提供证据，不予采纳。因邹某事发时系职务行为，其应承担的80%赔偿责任由永耀公司承担。故对杨柱奎的损失，由人保长沙分公司在交强险内先行赔偿，不足部分，由人保长沙分公司依据商业三者险合同承担80%的赔偿责任。判决：1、人保长沙分公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔付杨柱奎60,000元；2、人保长沙分公司于判决生效之日起三十日内在商业三者险范围内赔付杨柱奎867,899.20元；3、永耀公司于判决生效之日起三十日内赔偿杨柱奎律师费1万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,871元，由杨柱奎负担871元，永耀公司负担13,000元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于死亡赔偿金按何标准计算的争议，杨柱奎一审时提供了居住证明、工资收入证明等相关证据，证明其事发前工作及收入均来源于城镇，死者孙某、杨某1均随其共同生活，故一审法院综合评判认定死亡赔偿金适用城镇标准，本院予以认同。人保长沙分公司虽对此提出异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对其要求死亡赔偿金按照农村标准计算的理由不予采信。关于精神损害抚慰金，本院认为，本案交通事故属于民事侵权行为，且精神损害抚慰金亦属于交强险的理赔范围，被上诉人因本次交通事故承受了失去亲人的痛苦，一审法院判定精神损害抚慰金50,000元，并无不当，本院予以支持。人保长沙分公司关于肇事驾驶员依法承担了刑事责任而不应再支付精神损害抚慰金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求超出商业三者险限额部分予以扣除之诉请，因本案商业险赔偿部分并未超限，且上诉人要求对超限部分于另案处理，故本院对本案商业险赔偿部分的一审判决予以维持。
综上所述，人保长沙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,078元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12674号
上诉人（原审被告）上海永耀机械设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路1550号1幢101室。
法定代表人杨永耀，总经理。
委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨柱奎，男，1990年1月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
上诉人上海永耀机械设备租赁有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人杨柱奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初15520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海永耀机械设备租赁有限公司虽递交上诉状，但未按法院缴款通知指定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案上诉人上海永耀机械设备租赁有限公司之上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2318号
申请执行人高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。住所地，高密市密水街道永安路118号。
法定代表人巴连成，董事长。
被执行人高密市羽洁纺织工贸有限公司。住所地，高密市醴泉街道街道天翔小区8号楼4单元201室。
法定代表人孙维忠，总经理。
被执行人高密市中林木工机械有限公司。住所地，高密市国税小区。
法定代表人张新忠，经理。
被执行人高密市高华金属制品有限公司。住所地，高密市梨园社区城南2街中心西路77号。
法定代表人呼克艳，经理。
本院在执行高密市金孚隆小额贷款股份有限公司与高密市羽洁纺织工贸有限公司、高密市中林木工机械有限公司、高密市高华金属制品有限公司借款、担保合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高法商初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年十二月十日
书记员 陈福江
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民督2号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住址广东省深圳市福田中心区。
法定代表人孙建平。
委托代理人余新娟，广东穗江律师事务所律师。
被申请人：颜彦，男，汉族，1983年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请人申请支付令一案，本院受理后经审查认为，被申请人在投保单上注明的经常居住地位于南山区，不属于本院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请。
申请费595元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 张 泽
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟文灏（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2017）粤0304民督2号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住址广东省深圳市福田中心区。法定代表人孙建平。委托代理人余新娟，广东穗江律师事务所律师。被申请人：颜彦，男，汉族，1983年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。上列申请人申请支付令一案，本院受理后经审查认为，被申请人在投保单上注明的经常居住地位于南山区，不属于本院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请。申请费595元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员 张    泽二〇一七年五月二十四日书记员 钟文灏（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4064号
原告：兴化市和润建材有限公司，统一社会信用代码91321281589978246B，住所地兴化市周庄镇双蝶工业园。
法定代表人：张泽坤，总经理。
委托诉讼代理人：吕大瑾，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告:江苏海堰建材有限公司,统一社会信用代码913212047888772614,住所地泰州市姜堰区白米镇杭家铺村。
法定代表人：姜荣，总经理。
被告:姜荣,男,1957年9月25日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
两被告共同委托诉讼代理人：杨文中，男，1965年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告兴化市和润建材有限公司与被告江苏海堰建材有限公司、姜荣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴化市和润建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6346元，依法减半收取3173元，由原告兴化市和润建材有限公司负担。
审判员 赵东平
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 娟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异43号
异议申请人:浚县粮油总公司卫贤分公司。住所地：浚县卫贤镇卫贤集。
法定代表人:李国昌，该公司经理。
异议申请人:浚县粮油总公司新镇分公司。住所地：浚县新镇镇新集镇。
法定代表人:薜立庆，该公司经理。
异议申请人:浚县粮油总公司小河分公司。住所地：浚县小河镇小河集。
法定代表人:李希华，该公司经理。
异议申请人:浚县粮油总公司善堂分公司。住所地浚县善堂镇西善堂。
法定代表人:刘丙东，该公司经理。
申请执行人:王平，男，1962年3月12日出生，汉族，襄阳市商校教师，住襄阳市丹江路襄阳区百货公司家属院。
被执行人:河南省浚县粮食局。住所地：河南省浚县县城。
法定代表人:陈书勇，该局局长。
被执行人:河南省浚县粮油总公司。住所地：河南浚县县城。
法定代表人:陈书勇，该公司总经理。
本院在执行王平与河南省浚县粮食局（以下简称浚县粮食局）、河南省浚县粮油总公司（以下简称浚县粮油总公司）欠款纠纷一案中，于2016年4月6日作出（2016）鄂0606执恢14号执行裁定，“冻结划拨被执行人河南省浚县粮油总公司及其分公司河南省浚县粮油总公司屯子分公司、河南省浚县粮油总公司城镇分公司、河南省浚县粮油总公司专项粮食储备库、河南省浚县粮油总公司南街分公司、河南省浚县粮油总公司卫贤分公司、河南省浚县粮油总公司小河分公司、河南省浚县粮油总公司王庄分公司、河南省浚县粮油总公司新镇分公司、河南省浚县粮油总公司巨桥分公司、河南省浚县粮油总公司善堂分公司、河南省浚县粮油总公司黎阳路分公司的银行存款100万元”。浚县粮油总公司卫贤分公司、浚县粮油总公司小河分公司、浚县粮油总公司新镇分公司、浚县粮油总公司善堂分公司向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，并于2016年7月12日作出（2016）鄂0606执异43号执行裁定。该裁定送达后,申请执行人王平不服，向襄阳市中级人民法院申请复议,市中院审查后于2016年9月22日作出（2016）鄂06执复36号执行裁定,撤销本院上述执行裁定,将本案发回本院重新审查,本院依法另行组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
异议人浚县粮油总公司卫贤分公司（以下简称浚县粮油卫贤分公司）、浚县粮油总公司小河分公司（以下简称浚县粮油小河分公司）、浚县粮油总公司新镇分公司（以下简称浚县粮油新镇分公司）、浚县粮油总公司善堂分公司（以下简称浚县粮油善堂分公司）称,浚县粮油总公司与自己分属不同的独立法人，分别具备独立法人资格，各自独立对外承担民事责任。自己也依法取得了《企业法人营业执照》，现樊城法院将自己的银行帐户进行查封明显错误，请求樊城法院及时解除查封措施。
本院查明，王平与湖北襄阳粮油饲料公司、浚县粮食局、浚县粮油总公司欠款纠纷一案，本院于2004年2月19日作出〔2003〕樊民四初字第283号民事判决书，判决内容为：一、被告浚县粮食局、粮油总公司于本判决生效后五日内，连带偿付拖欠原告王平的货款470985元，并自1999年8月24日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定办理。二、被告襄阳粮油公司不承担民事责任。案件受理费10000元，由被告浚县粮食局、粮油总公司连带负担。判决生效后，浚县粮食局与浚县粮油总公司未按判决履行还款义务，王平向本院申请执行。2004年6月2日，王平与浚县粮食局、浚县粮油总公司达成和解协议。2007年9月25日，本院作出〔2006〕樊执字第705号民事裁定书，将本案中止执行。2014年6月6日，王平向本院申请恢复执行。浚县粮食局、浚县粮油总公司向本提出执行异议。本院于2014年11月20日作出〔2014〕鄂樊城执异字第00023号执行裁定，撤销本院2014年6月19日作出的〔2014〕鄂樊城执字第00862号恢复执行通知书。王平向市中级人民法院申请复议，市中级人民法院作出〔2015〕鄂襄阳中执复字第00016号执行裁定，撤销本院〔2014〕鄂樊城执异字第00023号执行裁定。2016年4月6日本院作出（2016）鄂0606执恢14号执行裁定，冻结划拨浚县粮油卫贤分公司、浚县粮油小河分公司、浚县粮油新镇分公司、浚县粮油善堂分公司的银行存款100万元。
另查明，1993年4月28日浚县计划经济委员会下发浚计经字（1993）第55号文件，同意浚县粮食局成立浚县粮油总公司，并同意浚县粮食局原下属企业变更，具体变更为：“卫贤粮管所”变更为“浚县粮油总公司卫贤分公司”、“小河粮管所”变更为“浚县粮油总公司小河分公司”、“新镇粮管所”变更为“浚县粮油总公司新镇分公司”、“善堂粮管所”变更为“浚县粮油总公司善堂分公司”等。上述变更均于1993年5月12日在国家工商行政管理局作了变更登记。
又查明，浚县粮油卫贤分公司、浚县粮油小河分公司、浚县粮油新镇分公司、浚县粮油善堂分公司均是由浚县粮油总公司投资成立的全民所有制企业。
本院认为，1993年4月28日浚县计划经济委员会下发浚计经字（1993）第55号文件，同意浚县粮食局成立浚县粮油总公司，并同意浚县粮食局原下属企业变更，具体变更为：“卫贤粮管所”变更为“浚县粮油总公司卫贤分公司”、“小河粮管所”变更为“浚县粮油总公司小河分公司”、“新镇粮管所”变更为“浚县粮油总公司新镇分公司”、“善堂粮管所”变更为“浚县粮油总公司善堂分公司”等。既把浚县粮食局原下属企业合并成立浚县粮油总公司。浚县粮油总公司的成立、分公司的变更均于1993年5月12日在国家工商行政管理局作了登记。浚县粮油卫贤分公司、浚县粮油小河分公司、浚县粮油新镇分公司、浚县粮油善堂分公司合并变更后虽然仍具有独立法人资格,但企业法人分立、合并,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,全民所有制企法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任。根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条、第十六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第四十八条的规定,本院裁定追加、冻结、划拨浚县粮油总公司上述四个分公司的银行存款并无不当,故异议申请人的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回浚县粮油卫贤分公司、浚县粮油小河分公司、浚县粮油新镇分公司、浚县粮油善堂分公司的异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 施愉乐
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 付 芳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第68号
原告邓昌平，男，1963年1月25日出生，土家族，公务员。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
原告邓昌文，男，1968年4月15日出生，土家族，公务员。
被告邓昌国，男，1954年10月20日出生，土家族，黄龙洞投资股份有限公司职工。
被告喻庆华（邓昌国之妻），女，1957年10月1日出生，土家族，居民。
本院在审理原告邓昌平、邓昌文与被告邓昌国、喻庆华排除妨害纠纷一案中，原告邓昌平、邓昌文于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓昌平、邓昌文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓昌平、邓昌文撤回起诉。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告邓昌平、邓昌文负担。
（本页无正文）
审 判 员 向左斌
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王玉华
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第42号
申请人：白山市江源区农村信用合作联社
被执行人：徐小燕、徐小春
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人徐小燕、徐小春抵押借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）江民二初字第80号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 郭永刚
二〇一四年十月二十六日
书记员 邱晓巍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第178号
原告宋某某，女，1978年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告孙某某，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告宋某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因双方经本院调解已和好，原告宋某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
审判员 刘江峰
二〇一五年二月二日
书记员 张 玉
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初49号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年11月13日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被萧县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。2015年12月21日被萧县人民检察院取保候审。2016年1月18日被本院取保候审，当日被萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：
一、2015年6月1日9时许，被告人吴某某在萧县刘套镇刘套村集市上盗窃谢某某的钱包时被谢某某发现，吴某某丢弃钱包逃离，该钱包内有现金20元及其身份证、银行卡等物品。
二、2015年10月31日10时许，被告人吴某某在萧县龙城镇大湾商场盗窃丁某“金立”牌手机一部和现金225元。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。
三、2014年11月15日11时许，被告人吴某某在萧县龙城镇大湾商场盗窃刘某某“vivo”牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1408元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及相关书证等证据，认为被告人吴某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人吴某某对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
一、2015年6月1日9时许，被告人吴某某在萧县刘套镇刘套村集市上盗窃谢某某的钱包时被谢某某发现，吴某某丢弃钱包逃离，该钱包内有现金20元及其身份证、银行卡等物品。
二、2015年10月31日10时许，被告人吴某某在萧县龙城镇大湾商场盗窃丁某“金立”牌手机一部和现金225元。经鉴定，被盗手机价值人民币200元，该手机已被追回返还失主，并退还了现金225元。
三、2014年11月15日11时许，被告人吴某某在萧县龙城镇大湾商场盗窃刘某某“vivo”牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1408元，已被追回返还失主。
上述事实，有被告人吴某某的供述，并有被害人谢某某、丁某、刘某某的陈述，证人刘某甲、许某某的证言，现场勘查笔录、现场图及其现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及扣押全程录像、辨认笔录、价格鉴定意见书，书证户籍证明、发破及到案经过、领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。萧县人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，赃款赃物均被追回，退还失主，故予从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员  纵 梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 牛文艳（代）
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6912号
原告：石静，女。
被告：林雪景，男
被告：上海泽尚装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇东大工业公路2458号1幢5345室。（未到庭）
法定代表人：林雪景，系该公司经理。
原告石静诉被告林雪景、上海泽尚装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石静到庭参与了诉讼，被告林雪景、上海泽尚装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
石静提出诉讼请求：请求法院判被告归还欠款85,000元。
被告林雪景、上海泽尚装饰工程有限公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林雪景系被告上海泽尚装饰工程有限公司的法定代表人。2015年7月13日，原告通过案外人汪家钰与被告林雪景相识，被告林雪景称做生意需要资金，提出向原告借款人民币100,000元，借款期限一年，并承诺按年利率25%给付利息并按5%给付借方各项损失，借款当时预先支付5%的损失及10%的利息，故原告实际支付人民币85,000元即可。当日，被告林雪景为原告出具《借条》一张，并加盖被告上海泽尚装饰工程有限公司的公章。原告于2015年7月23日通过银行转账方式向被告林雪景账户内转账人民币85,000元。借款期限届满后，二被告没有偿还借款，经催要未果，原告起诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告陈述并审查原告提交的证据，确定本案事实，依法作出裁决。合法的借贷关系受法律保护，二被告为经营所需向原告借款，原告现提供证据《借条》，能够证明双方间借款事实,本院对该证据予以采信。双方约定的借款期限已经届满，原告可随时主张债权，原告主张判令被告偿还借款人民币85,000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告林雪景、上海泽尚装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石静借款人民币85,000元。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元、邮寄费44元，公告费650元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一七年一月九日
书记员 李 丽
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0727刑初29号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年9月24日生，汉族，中专文化，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区，捕前住呼和浩特市新城区。因本案于2016年10月29日被阳原县公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
辩护人桑永功，河北启扉律师事务所律师。
阳原县人民检察院以阳检刑诉【2017】16号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、刘文英出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人桑永功到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，2016年10月29日下午15时许，被告人陈某某在三马坊乡澡洗塘村原组织部基地院内，因被害人孔某1拖欠其工资与之发生争执进而发生冲突，后陈某某捡起一根钢管对孔某1进行殴打，经鉴定，孔某1被殴打致轻伤二级。当庭提供的证据有物证钢管一根、照片及随案移送清单，书证户籍证明、行政处罚决定书，证人邓某、王某的证言，被害人孔某1的陈述，被告人陈某某的供述，鉴定意见书，提取笔录，辨认笔录，赔偿协议书，刑事谅解书，到案经过等。公诉机关认为被告人陈某某构成故意伤害罪，其有坦白情节，赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，建议判处其有期徒刑六个月至一年。
被告人陈某某对指控无异议，表示自愿认罪，辩解案发后其主动到派出所投案。
其辩护人认为被告人陈某某主观恶性小，属初犯，偶犯，积极赔偿被害人经济损失得到被害人谅解，其有自首情节，被害人有过错，建议从轻判处。
经审理查明,2016年10月29日下午15时许，在阳原县三马坊乡澡洗塘村原组织部基地院内，被告人陈某某因被害人孔某1拖欠其工资，二人发生争执进而发生冲突，后陈某某捡起一根钢管将孔某1打伤，经鉴定，孔某1伤情为轻伤二级。案发后派出所接警公安干警到现场了解情况，在传唤陈某某时陈某某及时到案并如实供述自己的犯罪事实，被告人陈某某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
上述认定事实，有经庭审举证、质证的被告人陈某某的供述，被害人孔某1的陈述，证人邓某、王某的证言，物证钢管一根、照片及随案移送清单，书证户籍证明、行政处罚决定书，阳原县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录，赔偿协议书，刑事谅解书，阳原县公安局三马坊派出所出具的到案经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。阳原县公安局三马坊派出所出具的到案经过证实派出所接警公安干警到现场了解情况，在传唤陈某某时陈某某及时到案并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人陈某某辩解其主动到派出所投案及其辩护人辩解陈某某自首情节依法不予采信；被告人陈某某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚。其辩护人辩解陈某某主观恶性小，属初犯，偶犯，积极赔偿被害人经济损失得到被害人谅解，建议从轻判处的意见与事实一致，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年6月28日止。）
二、作案工具钢管一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一七年六月八日
书 记 员 吉惠惠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执151号
申请执行人寇晓晶，女，1975年9月21日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
申请执行人刘彦喜，男，1975年1月7日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
被执行人周建根，男，1977年12月10日出生，汉族，小学文化，个体经营者。
被执行人涂小兰，女，1977年5月14日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周建根、涂小兰向申请执行人寇晓晶、刘彦喜赔偿各项经济损失共计8234.29元，并承担案件受理费93.7元，执行费50元。被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人涂小兰在宁夏回族自治区吴忠市利通区文卫路工商行三号楼1407号有住房一套（权证号：00115744，建筑面积83.22平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人涂小兰在宁夏回族自治区吴忠市利通区文卫路工商行三号楼1407号（权证号：00115744，建筑面积83.22平方米）的房屋产权手续。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年三月二十五日
书记员 田林浩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终636号
上诉人（原审被告）：西安华仁医院有限公司，住所地陕西省西安市文艺路北端189号。
法定代表人：樊涛。
被上诉人（原审原告）：黄奕，女，1977年9月13日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人西安华仁医院有限公司因肖像权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初2057号民事裁定，向本院提起上诉。
西安华仁医院有限公司上诉称，上诉人住所地在西安市碑林区，根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送西安市碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。现被上诉人选择向侵权行为结果发生地法院提起诉讼，并不违反法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审78号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府。
被申请人浣美君。
被申请人王云龙。
本院在审查申请执行人长沙市芙蓉区人民政府与被申请人浣美君、王云龙行政非诉审查一案中，双方当事人经协商已达成《房屋征收补偿协议》，本案已无需强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判员 郑茜
二〇一六年五月九日
书记员 梁书
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初536号
原告：李先吉，男，1981年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家瑜，四川鼎天律师事务所实习律师。
被告：四川九成投资责任有限公司。
法定代表人：陈全明。
被告：陈全明，男，1971年5月2日出生，汉族。
原告李先吉与被告四川九成投资责任有限公司、陈全明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后。依法由审判员罗勇适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，庭审中，原告李先吉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李先吉撤回对被告四川九成投资责任有限公司、陈全明的起诉。
本案案件受理费4926元，减半收取2463元，由原告李先吉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 唐婉仪
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行审36号
申请人：浙江省青田县国土资源局，住所地浙江省青田县鹤城街道马鞍山路1号。
法定代表人：邹春宾，局长。
被申请人：陈林松，男，1947年3月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
案由：自然资源行政非诉。
申请人青田县国土资源局认定被申请人陈林松于2005年5月在青田县仁宫乡仁宫村非法占用耕地面积504.68平方米，并在该土地上建造建筑物（房屋），现已建至三层半，建筑占地面积104.97平方米，建筑面积478.62平方米，填方部分面积为399.71平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，于2006年7月4日对被申请人作出了青土资监字[2006]第006号处罚决定，并于2006年7月10日送达被申请人。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2017年3月10日申请人依法向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请人仍未履行义务。故申请人于2017年4月18日向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定内容第二项、第三项，本院于2017年4月18日立案审查。
经审查，本院认为申请人青田县国土资源局作出的青土资监字[2006]第006号行政处罚决定符合法律规定，申请本院强制执行该处罚决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对青田县国土资源局作出的青土资监字[2006]第006号行政处罚决定内容第二项、第三项准予强制执行，由青田县仁宫乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯保中
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年四月十八日
代书 记员 徐嘉静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14190号
原告：袁某某，男，1948年7月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶丹平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款人民币(以下币种同)2520元。事实和理由：原告系残疾人，马陆镇残疾人服务社为原告购买了短期健康保险和意外伤害保险，2013年7月1日，原告发生交通事故。后根据伤势进行了两次手术，原告认为被告应根据保险合同按照意外伤害住院的标准计算赔款并向原告理赔。
审理中，原告陈述其已经收到过被告赔付的570元，故变更诉讼请求为：要求被告赔付2013年第一次住院的意外住院津贴1170元(60元×19.5天)和2016年第二次住院的意外住院津贴570元(60元×19天－570元)。
被告书面辩称，对于原告诉称的住院津贴，根据原告提供的住院发票，被告认可第一次住院天数为19.5天，被告认可津贴为1170元。对于第二次住院天数，被告认可19天，但由于后续治疗的时间超过了住院津贴保障的180日，故仅能按照疾病津贴每日30元标准赔付共计570元，以上费用扣除被告已经支付的990元，故被告认为还应给付原告750元。
本院经审理查明如下法律事实：
原告系残疾人，马陆镇残疾人服务社为原告购买了短期健康保险和意外伤害保险，2013年7月1日，原告发生交通事故。于2013年7月1日至7月21日住院进行手术手术(住院天数为19.5天)。后因需要取出固定钢板手术于2016年7月2日至7月21日再行手术(住院天数为19天)。
另查，原告投保的上述险种的保险责任中约定：意外住院津贴：被保险人员因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180天之内进行住院治疗，保险公司按实际天数乘以60元给付意外住院津贴保险金，最多180天为限。疾病住院津贴：被保险人员因遭受疾病并住院治疗，保险公司按实际天数乘以30元给付疾病住院津贴保险金，最多180天为限。
以上事实，有道路交通事故认定书、村委会出具的证明、病历卡、出院小结、住院医疗费发票、短期健康保险和意外伤害保险保险单、客户告知书、意外险和健康险客户理赔通知书等证据材料及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，案外人上海市嘉定区马陆镇残疾人服务社与被告间订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约向被保险人赔付保险金。现原告的第一次住院符合意外住院津贴保险金的理赔条件，被告应予以理赔1170元；原告的第二次住院时间因超过事故发生时的180天，故不符合意外住院津贴保险金的理赔条件，仅符合疾病住院津贴保险金的理赔条件，被告应予以理赔570元。现被告主张已经向原告理赔990元，原告仅认可收到570元，被告对其主张未提交证明，本院对其辩称不予采信。故被告应向原告理赔保险金1740元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告袁某某保险金人民币1740元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年三月一日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执149号
申请执行人：宋春，男，汉族，1954年2月4日生，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：杨波，男，汉族，1971年9月25日生，科伦药业司机，住吉林高新技术产业开发区。
申请执行人宋春与被执行人杨波房屋租赁合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）吉02民终2845号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋春于2018年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨波送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，后被执行人杨波自动将执行款473元，诉讼费50元存入法院执行款账户，本院已将以上款项给付申请执行人宋春。被执行人杨波承担本案执行费50元，本案已执行完毕，申请执行人宋春向本院申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年四月二十日
代理书记员 张海英