江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广商初字第0632号
原告南京开拓环保科技有限公司。
法定代表人季学勤，董事长。
委托代理人陆琦、陶小凤，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告扬州市钢盛物资有限公司。
法定代表人葛德剑，董事长。
委托代理人刘松岩，江苏琼宇律师事务所律师。
原告南京开拓环保科技有限公司（以下简称开拓公司）与被告扬州市钢盛物资有限公司（以下简称钢盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆琦、被告委托代理人刘松岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开拓公司诉称，2013年7月30日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买297096.3元的钢材。合同签订后，原告按约支付了货款，但被告仅交付了一半钢材。故请求法院判决被告立即交付另一半即148548.15元的钢材，并承担本案诉讼费。
被告钢盛公司辩称，原告在承包淮南平圩发电有限公司工程（以下简称淮南工程）时，将部分工程分包给江苏华伟建设工程公司（以下简称华伟公司）施工，经华伟公司项目经理王道飞介绍，原、被告签订了《工矿产品购销合同》。合同签订后，被告根据原告的要求将约定的钢材分两批交付扬州新东方钢结构有限公司（以下简称新东方公司），新东方公司将加工好的第一批钢结构件交付原告，后因加工费、运费问题，原告、华伟公司、新东方公司相关人员请被告法定代表人葛德剑主持多次协商，新东方公司最终同意按95000元结算，但原告工作人员答应回去向负责人汇报后就没有消息，致使新东方公司加工后的第二批钢结构件至今存放在该公司。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据：
1、《工矿产品购销合同》一份，证明，原、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告购买钢材计297096.3元；
2、工商银行网上银行电子回单，证明原告按照合同约定向被告支付全部货款。
被告提供了以下证据：
1、被告单位的销售提单共两份，均有新东方公司负责人李秀国签收，证明被告已经履行合同约定的供货义务；
2、新东方公司与李秀国共同出具的事件经过情况说明一份，证明新东方公司根据原告及王道飞的要求代原告签收了被告送交的合同约定的钢材，并根据他们的要求将该钢材按照原告提供的相关图纸及时制作成钢结构件，加工费、运费等总计是12万多元，原告已经提走一半钢结构件，尚余的另一半钢结构件因原告没有支付加工费、运费等而被新东方公司留置，后原告、华伟公司相关人员来扬州协商处理该加工费等，商谈的结果是以95000元进行结算，但原告至今未能付款提货；
3、2013年9月24日的传真一份，证明新东方公司要求原告方在扬州负责钢材采购及钢结构件的产工尽快带款提货；
4、照片一组，证明原告尚未提走的已加工成型的钢结构件情况；
5、王道飞的情况说明一份，证明其与原告法定代表人季学勤熟悉多年，原告将淮南工程中的安装工程部分分包给其施工。经其介绍，原、被告签订了《工矿产品购销合同》。根据方便、就近加工原则，季学勤同意由王道飞推荐的新东方公司进行加工，具体合同内容由王道飞、蔡福斌与李秀国商定，并将原告提供的加工钢结构图纸复印给李秀国。新东方公司收到被告交付的钢材后，按图完成了加工事项。后为是先付加工费、运费等123930元，还是等加工好的钢结构运输到工地后付款，原告与新东方公司发生矛盾，后原告请王道飞与李秀国协商，双方同意先运输一半的钢结构件到工地，交付另一半钢结构件前，由原告一次性付清加工费、运费等。在新东方公司交付一半的钢结构件到工地后，原告要求新东方公司交付另一半钢结构件时，提出先付运费，加工费等货到现场后再付，而新东方公司要求必须付清加工费、运费等后再发货，为此，原告公司产工等二人，与王道飞、蔡福斌以及李秀国进行协商，并请葛德剑帮助协调，新东方公司最终同意按95000元结算，但原告工作人员答应回去汇报后就没有消息；
6、原告发给被告的传真件一份，说明其已经收到总材料的一半，尚有一半材料未收到；
7、原告关于钢结构加工费谈判视频光盘一张及打印的相关谈话内容一份，证明被告将钢材送至新东方公司加工，原告已提走一半钢结构件，尚余的一半钢结构件原告要求提走，但只同意先支付这两次的运费1万元，而加工费其没有明确何时支付，导致新东方公司留置了另一半货物。
被告对原告提供的证据的质证意见：
对两份证据没有异议。
原告对被告提供的证据的质证意见：
对证据1，真实性无法确认，不能证明该证据项下的钢材就是原告向被告购买的钢材；对证据2，真实性不予认可，因为该份证据关于原告委托新东方公司加工钢结构的说明，原告要求被告分两批将钢材送至新东方公司的说明，关于原告同意支付加工费等合计95000元的说明，均与事实不符，因为这些说明与被告提供的录像证据关于有关事实的反映相矛盾。事实上，新东方公司并未代原告签收全部货物，原告也没有提走加工好的一半钢结构件；对证据3，真实性不予认可，原告从未委托被告送货到新东方公司；对证据4，该份证据不能证明照片中的成型钢材就是原告向被告购买的钢材或者由其加工而成；对证据5，真实性无法确认，关于王道飞的身份，认可被告的陈述，他是华伟公司项目经理；对证据6，真实性予以确认，原告认可工地现场收到一半材料，但该份证据同时证明原告未收到被告的另一半货物才发函催要；对证据7，真实性没有异议，证明王道飞与新东方公司存在口头或者书面的加工协议，并非原告指令被告将钢材送至新东方公司的，第一批货物是王道飞与新东方公司协商后由新东方公司送到工地。
经审理查明，2013年6月，原告在承包淮南工程时，将安装工程部分分包给华伟公司施工，合同约定钢材等材料由原告提供。华伟公司负责该工程施工的项目经理为王道飞。
7月30日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买297096.3元的钢材。合同签订后，原告于8月5日支付了全部货款。8月6日、11日，被告将合同项下的钢材交付给新东方公司。8月24日，新东方公司将其中一半钢材加工成钢结构件交付至淮南工程工地。9月24日，新东方公司发传真给原告，要求原告付款提货。10月9日，原告发传真给被告，认可收到一半材料，要求被告将另一半材料于10月12日前发出，发至淮南工程工地。
本案的争议焦点：被告是否按《工矿产品购销合同》履行了交付钢材义务？
本院认为被告已按《工矿产品购销合同》履行了交付钢材义务，理由是：一、被告已经于8月6日、11日将合同项下的钢材交付给新东方公司；二、新东方公司、王道飞均证明被告向新东方公司交付钢材系原告指示；三、原告认为其与华伟公司分包合同约定钢材由原告提供，加工成钢结构的加工费已经包含在分包费用中，据此，可以推断原告购买的钢材应当交付华伟公司或按华伟公司指示直接交付将钢材加工成钢结构件的单位。本案中，原告认可被告交付了一半钢材，但事实上原告收到的是新东方公司将一半钢材加工成的钢结构件，原告否认指示被告交付钢材给华伟公司，又否认指示被告交付钢材给新东方公司，原告还否认与新东方公司存在承揽合同关系，但原告没有能给出收取新东方公司钢结构件的合理解释；四、谈判视频光盘中原告方代表产工对被告将钢材交付新东方公司加工未提出异议，只是认为加工费不应当由原告承担，为了取得另一半钢材加工成的钢结构件，产工同意由原告承担1万元运费，表明本案纠纷的根源是原告与华伟公司为分包合同的履行等发生矛盾。
综上，本院认为，原、被告签订《工矿产品购销合同》合法有效，双方均应按合同约定履行。原告认为被告只交付了合同约定钢材数量的一半，与事实不符，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告南京开拓环保科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5760元，由原告南京开拓环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5760元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李万永
人民陪审员 刘宝珠
人民陪审员 房爱娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 田金星