wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初148号
原告：赵某某，男，1946年1月17日出生，汉族。
委托代理人：赵某某，男，1976年10月4日出生，汉族，系原告之子（特别授权）。
被告：谢某某，男，1956年6月20日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
住所地：西昌市胜利路南二段建筑设计院**楼。
负责人：於宏，该公司总经理。
委托代理人：朱宗骞，该公司员工（特别授权）。
原告赵某某诉被告谢某某、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员杨洪斌适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其代理人赵志强、被告谢某某、被告保险公司委托代理人朱宗骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.被告谢某某赔偿原告因交通事故产生的各类费用共计155790.55元，被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；2.被告谢某某赔偿原告精神损害赔偿金10000元（在交强险中先行赔付），被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.由被告谢某某承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月15日，原告骑自行车前往回坪乡，行至城厢镇人民路395号门口，被告谢某某驾驶的川WL20**车在停车开门时，撞倒原告致其身体多处受伤，所骑的自行车严重损坏。原告受伤后先后在冕宁县人民医院和凉山州第一人民医院住院治疗。2016年10月24日，经冕宁县公安局交警大队认定，被告谢某某对此次事故承担全部责任，原告无责。原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心评定为九级伤残。冕宁县交警大队组织双方就赔偿事宜协商调解，由于被告谢某某拒不赔偿，无法达成调解。冕宁县交警大队在2017年2月16日出具《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。
被告谢某某辩称，事发时，我驾驶的车是停好的，原告刚好骑车经过，我车门还没开完，他就倒下了。原告住院期间，我一直在医院护理。
被告保险公司辩称，被告谢某某所有的川WL20**车在我公司投保了交强险，我公司为原告垫付了10000元的医疗费；原告网购的坐便器与原告伤情无关，不予认可；原告诉请的交通住宿费用过高，只认可1500元；原告在事故发生时，已年满70周岁，不应要求误工费和被扶养人生活费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告谢某某驾驶的川WL20**号轻型货车，在冕宁县城厢镇人民路395号门口处停车开车门时，车门撞到原告赵某某骑行的自行车，造成赵某某受伤住院及自行车受损的交通事故。2016年10月24日，冕宁县公安局交通警察大队出具冕公交认字[2016]第153号道路交通事故认定书，认定被告谢某某承担此次事故全部责任，原告赵某某不承担任何责任。原告受伤后在冕宁县人民医院住院治疗2天，花费医疗费1348.55元，检查费238元（以上两项费用由被告谢某某垫付）。在凉山州第一人民医院住院治疗21天，花费医疗费56211.85元，检查费287.3元。被告谢某某护理原告21天。原告在住院期间购买不锈钢助行器220元，购买不锈钢拐杖120元，病员服40元。原告赵某某的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心评定为九级伤残，花费鉴定费700元。川WL20**号轻型货车在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。对以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告赵某某在出院后网购坐便器285元，被告保险公司不认可，但原告系左头下型股骨颈骨折住院，购买坐便器属情理之中，因此对原告该请求，本院予以支持。被告保险公司提出原告在事故发生时，已年满70周岁，不应要求误工费和被扶养人生活费，对此意见本院依法予以采纳。
本院认为，原告赵某某此次事故中无责任，被告谢某某负全部责任，因此原告的损失应由被告谢某某承担，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告因鉴定产生的费用系原告举证产生，由原告自己承担。考虑原告在事故发生时已年过70周岁，因此其在住院期间的护理人员按二人计算为宜。原告赵某某的损失依法按计算如下：医疗费为58125.7元；护理费为23×2×125＝5750元；住院伙食补助费为23×30＝690元；营养费为23×30＝690元；残疾赔偿金为26205×10×20%＝52410元；残疾辅助器具费为625元；交通费酌定为2000元；精神损害赔偿金酌定为8000元。以上费用共计128290.7元,其中属于医疗费用赔偿限额的费用为59505.7元，被告保险公司应支付原告78785元，扣除保险公司垫付的10000元，被告保险公司应支付原告68785元。被告谢某某应赔偿原告49505.7元，扣除原告垫付的医疗费1586.55元，护理费2625元，被告谢某某应赔偿原告45294.15元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司在交强险范围内支付原告赵某某人民币68785元；
二、由被告谢某某赔偿原告赵某某人民币45294.15元；
以上款项限于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费1808元，由被告谢某某负担1258元，原告赵某某自行负担550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审判员 杨洪斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓宗梅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1289号
原告：秦永生，男，住肥城市。
委托代理人：刘建，山东桃都律师事务所律师。
被告：王宪海，男，住肥城市。
被告：刘运玲（曾用名刘俊英），女，址同上，住址同上，系被告王宪海之妻。
原告秦永生与被告王宪海、刘运玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦永生及其委托代理人刘建到庭参加了诉讼，被告王宪海、刘运玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦永生诉称，2014年2月16日，被告借原告现金114900元用于生产，现原告因家庭原因急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由至今未还。请判令被告偿还借款本金114900元，诉讼费、邮寄费等费用由被告负担。
被告王宪海未作答辩。
被告刘运玲未作答辩。
经审理查明，自2009年起，被告王宪海、刘运玲多次以生产经营为由向原告及原告的父亲秦绪荣借款。后经双方结算，被告王宪海、刘运玲于2014年2月16日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借秦永生现金拾壹万肆仟玖佰元正（114900元正）借款人：刘俊英王宪海2014年2月16日”。原告诉称涉案借款的交付方式均为当场通过现金形式交付，资金来源为原告夫妻两人的工资收入及积蓄。借款到期后，原告多次催要未果。2015年4月13日，原告诉来本院。案经开庭审理，因两被告均未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
另查明，被告刘运玲的曾用名为刘俊英，原告提交被告刘运玲的常住人口登记卡复印件一份予以证实。
以上事实有借条原件、结婚证复印件各一份，常住人口登记卡复印件两份、常住人口登记卡索引表复印件两份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告王宪海、刘运玲向原告借款114900元，提交借条为予以证实。原告主张涉案借款均通过现金形式交付，结合原告提交的借条、其陈述的收入情况、出借资金来源，能够认定涉案借款已完成交付。故对于原告所诉的借款事实，本院认为，事实清楚、证据确实充分，予以确认。债务应当清偿。原告要求两被告支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪海、刘运玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告秦永生借款本金114900元；
二、驳回原告秦永生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由被告王宪海、刘运玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 袁金风
审判员 张 燕
审判员 孙国梁
二〇一五年六月八日
书记员 李 娜
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1289号
原告吕秀林。
原告谢海民。
被告崔秀林。
被告崔朋。
本院受理，原告诉被告承揽合同纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员孙勇鹏担任记录。现审理终结。
原告于2015年10月30日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕秀林、谢海民撤诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一五年十月三十日
书记员 孙勇鹏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1280号
原告：练汝平，男，1961年10月5日生，住东台市。
委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：朱如海，男，1971年4月24日生，住海安县。
被告：吉伯梅，女，1973年10月20日生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：吴爱华，男，1976年11月15日生，住海安县。
原告练汝平诉被告朱如海、吉伯梅追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告练汝平的委托诉讼代理人吕德平，被告朱如海、吉伯梅的共同委托诉讼代理人吴爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练汝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款11000元及自主张之日起至实际还款之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年初，原告为被告提供劳务，2015年2月18日，被告朱�海出具欠条确认欠原告11000元。经原告多次索要，两被告未能给付。
两被告辩称，对欠款无异议，因吉伯梅未在欠条上签字，故不应承担还款义务。
经审理查明：被告朱如海与被告吉伯梅系夫妻关系。2014年初，原告练汝平跟随被告朱如海在大庆实验中学务工。2015年2月18日，被告朱如海向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠练汝平壹万壹仟圆整。原告多次催要该欠款，两被告未能给付，引发诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。根据原告提供的欠条，本院确认被告朱如海拖欠原告劳务费为11000元。被告朱如海未能及时履行付款义务，原告有权要求从主张之日起按同期银行贷款基准利率计算逾期利息。被告朱如海�夫妻关系存续期间对外从事工程活动所欠原告的劳务费，属于在经营过程中所负的债务。被告吉伯梅未能举证证明涉案债务未用于夫妻共同生活，也未能证明其与朱如海实行分别财产制且原告明知，故应认定为夫妻共同债务。本院对被告吉伯梅不承担还款义务的抗辩，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告朱如海、吉伯梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告练汝平劳务费11000元及逾期利息（自2017年2月17日起以11000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告朱如海、吉伯梅负担（已由原告练汝平代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1863号
原告：高伟豪,男,1991年3月15日出生,汉族,住乐清市。
被告：万城房地产有限公司,住所地乐清市柳市镇智广工业区（松尼电工有限公司三楼）。
法定代表人：朱海湖。
原告高伟豪与被告万城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付逾期交房违约金（以总购房款为基数，自2015年1月1日起按日万分之二计算至2016年4月23日止）；2、被告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（以总购房款为基数，从2015年4月1日开始按日万分之一计算到被告实际交付权属证书为止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月30日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于乐清市柳市镇前西村万城一品公馆第1幢9××号房产，房款共计2557191元，合同第九条关于交付期限及条件中约定“出卖人应当在2014年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件”。合同第十条关于出卖人逾期交房的违约责任作了明确约定：“逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金”。合同第十六条关于产权登记的约定如下：“购买商品房，当事人可以申请预告登记……出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年3月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，若买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”之后，原告依约向被告支付房款2557191元。然而，被告违约未能按期向原告交付涉案房产及土地、房屋权属证书，致使原告无法办理相应产权登记。2016年4月下旬，被告以短信方式向业主发出交房通知称交房手续自2016年4月23日上午开始办理。故本案被告逾期交付房屋的违约金应从2015年1月1日起计算至2016年4月23日止。此外，虽然办理权属登记系被告的合同义务，但目前办理产权登记的条件是否成就尚不清楚，且涉及到被告与相关行政职能部门之间的权力（利）义务及协调沟通，故而关于逾期交付土地、房屋权属证书的违约金暂计算至本院判决确定履行之日止，日后违约金由原告另行主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万城房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告高伟豪逾期交付房屋的违约金（以已付房款2557191元为基数，自2015年1月1日起按日万分之二计算至2016年4月23日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告万城房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告高伟豪逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（以已付房款2557191元为基数，自2015年4月1日起按日万分之一计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
三、驳回原告高伟豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7641元，减半收取3820.5元，由被告万城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄一歆
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3011号
原告：董红根，男，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省。
被告：袁邦助，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。（现下落不明）
原告董红根与被告袁邦助民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公�开庭进行了审理。原告董红根到庭参加诉讼，被告袁邦助经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告袁邦助返还借款20000元。事实和理由：2010年10月5日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。现原告不再经营调剂行，整理账目后多次催讨借款后，被告拒不归还借款，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2010年10月5日，被告袁邦助向原告董红根出具借条一份，载明：今向董红根借人民币现金贰万元整（20000）。该借条“借款人”处签名为“袁帮助”，借条落款处写“身份证330222196410013190”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁邦助返还原告董红根借款20000元，于本�决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁邦助负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法�以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 江和卫
人民陪审员 包国君
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 章超玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0119号
申请执行人杨芬。
委托代理人杨君，男，汉族，1960年6月18日生。
被执行人史艾华。
杨芬与史艾华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）淮法席民初字第0434号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，史艾华应于判决生效后十日内给付杨芬169400元；承担案件受理费1897元。因史艾华未自觉履行给付义务，根据杨芬申请，本院于2013年12月30日立案执行。执行标的为171297元。
本院立案后，依法向被执行人史艾华送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人史艾华按生效法律文书履行义务。又向申请执行人杨芬发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，被执行人史艾华搞工程欠外债较多，无力一次性偿还所欠债务，也无其他可供执行的财产。执行中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人杨芬对上述事实予以确认，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人表示同意本案终结执行，符合终结执行的相关规定。终结执行后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行，申请执行不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法席民初字第0434号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年四月二十九日
书记员 缪 帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1985号
上诉人（原审原告）：裕龙集团有限公司。
委托诉讼代理人：韩冰，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛世纪顺兴国际贸易有限公司。
法定代表人：侯勤先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘胜林。
原审第三人：青岛资福生国际贸易有限公司。
法定代表人：薛庆广，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：程波涛。
原审第三人：青岛国华震昌实业有限公司。
法定代表人：王振华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李欣。
上诉人裕龙集团有限公司因与被上诉人青岛世纪顺兴国际贸易有限公司、原审第三人青岛资福生国际贸易有限公司、青岛国华震昌实业有限公司不当得利纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
裕龙集团有限公司上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初15792号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定世纪顺兴公司与资福生公司存在债权债务关系、认定顺兴公司取得586600元非不当得利属认定事实错误，被上诉人取得上述款项无合法依据，系不当得利。
青岛世纪顺兴国际贸易有限公司辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
裕龙集团有限公司向一审法院起诉请求：判令被告青岛世纪顺兴公司返还原告不当得利款人民币58.66万元及按银行同期贷款利率计算的损失，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告与青岛城乡公司签订借款合同二份，合同约定原告向青岛城乡公司借款共计人民币3000万元，借款期间自2016年8月18日至2016年8月22日，借款用途为归还银行贷款，双方约定原告向城乡公司还款的账户为：户名：青岛市中小企业公共服务中心，账号：38×××70，开户行：农业银行市南支行，合同还对其他事项进行了约定。2016年8月18日，青岛城乡公司向原告账户转账3000万元。2016年8月19日，原告向第三人青岛资福生公司账户转账3000万元，原告称转入青岛资福生公司的该3000万元系其委托青岛资福生公司向青岛城乡公司还款，第三人青岛资福生公司对此予以认可。原告为证明其主张，提交了付款委托书一份，被告对此不予认可。2016年8月19日，第三人青岛资福生公司先后七次向青岛市中小企业公共服务中心账户内转账共计2510万元，同时，第三人青岛资福生公司向被告青岛世纪顺兴公司账户转账490万元。2016年8月23日，被告向第三人青岛资福生公司转账300万元，同日，被告又向青岛国华公司转账100万元，2016年8月24日，被告又向第三人青岛资福生公司转账31.34万元。原告主张，第三人青岛资福生公司向被告转账的490万元，系第三人青岛资福生公司本应将代原告转账给青岛市中小企业公共服务中心用于偿还贷款的款项，由于操作失误而转入被告账户内；第三人青岛资福生公司发现转账错误后即与被告进行沟通协调，被告先后返还431.34万元，其中退还第三人国华公司账户100万元，国华公司将该100万元转给了原告。被告对原告的该主张不予认可，国华公司与资福生公司存在关联公司，转账给国华公司就是转账给资福生公司，并称其与第三人青岛资福生公司间存在经济往来，为证明其主张，被告提交公函（传真件）一份，具体内容为：“我公司于2016年8月20号汇入青岛世纪顺兴国际贸易有限公司肆佰玖拾万元整（4900000），因与钟泽国另有经济来往，所以世纪顺兴国际贸易有限公司退回肆佰叁拾壹万元叁仟肆佰元整（4313400）合理合法。注：这笔资金退回以后出现任何纠纷与青岛世纪顺兴国际贸易有限公司无关。青岛资福生国际贸易有限公司（公章）2016年8月19日”同时，被告提交青岛银行付款凭证4份，农业银行付款凭证2份，以证明被告与第三人青岛资福生公司之间存在资金往来。原告及第三人青岛资福生公司均对被告提交的公函的真实性不予认可，并主张公函中第三人青岛资福生公司的公章系伪造。经查，被告提交的资福生公司于2015年1月6日的两份转账凭证中资福生公司向被告转账共计3353400元，与被告提交的其于2015年5月13日转账给资福生公司的四笔款项数额一致，被告共向资福生公司转账3353400元。一审法院认为，原告与第三人青岛资福生公司间的转账以及青岛资福生公司与被告青岛世纪顺兴公司间的转账行为均为债权债务纠纷，具有相对性。同时，货币属种类物，原告将款项转账至第三人青岛资福生公司账户后，第三人青岛资福生公司即取得了款项的支配权。同时，被告提供了其与第三人青岛资福生公司资金往来的相关证据，并称其与青岛资福生公司间存在债权债务关系。综上，原告以不当利得为由要求被告返还款项，证据不足，法院不予支持。判决：驳回原告裕龙集团有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。综观本案一、二审查明的事实，被上诉人与原审第三人之间存在债权债务关系，双方有经济往来。而作为种类物的货币，在各方存在债权债务时在各方账户之间流转后，各方均对自己公司账户中的款项具有支配权，在此种情况下，上诉人请求被上诉人返还并非特定物的货币没有法律和合同上的依据，一审判决依法驳回上诉人对被上诉人主张的不当得利纠纷并无不妥，本院予以维持。上诉人可另行依据合同要求原审第三人青岛资福生国际贸易有限公司依约履行并承担相应的违约责任。
综上所述，裕龙集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9666元，由上诉人裕龙集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 刘 琰
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 贾晓颖
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第91号公诉机关河北省冀州市人民检察院。被告人杨某，河北省京冀防爆电器仪表有限公司职工。2015年1月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被冀州市公安局取保候审。同年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被冀州市人民法院决定取保候审。河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员李文贵、翟彦行出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月10日0时20分许，被告人杨某驾驶摩托车从冀州市京冀防爆电器仪表有限公司回家，途经冀李线由南向北行驶到南午村镇南边约400米处，与受害人田某某驾驶的出租车会车，因出租车没有变近光，强光使杨某险些撞到树上。错车后，杨某即刻骑摩托车掉头追上出租车并拦下，田某某打开车门，杨某质问其是否会开车，继而发生口角，被告人杨某拽着车门，捶了田某某脸上一拳，致田某某面部受伤流血，双方冲突被赶来的“110”及调解人员制止。经衡水市法医鉴定中心鉴定，被害人田某某左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨骨折，为轻伤二级。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。赔偿被害人损失共计11万元并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、法医学鉴定书、被告人户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。冀州市人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，故可对其从轻处罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李学育人民陪审员赵建超人民陪审员李向飞二〇一五年八月十七日书记员冯蕊
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3936号
原告:杨某，男，汉族，1991年10月1日出生，住安徽省利辛县。
被告：葛某甲，女，汉族，1991年8月17日出生，住安徽省利辛县。
被告：葛某乙，男，汉族，1958年2月2日出生，住址同上。
被告：冯某，女，汉族，1958年6月10日出生，住址同上，
本院在审理原告杨某与被告葛某甲、葛某乙、冯某婚约财产纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈贺海
人民陪审员 江慧勇
人民陪审员 李 磊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 江 森
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3426号
原告：房霄凌，住敦化市。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被告：裴志明，住敦化市。
第三人（本人申请参加诉讼）：钱宏伟，住敦化市。
第三人（本院依职权追加）：上海易鑫融资租赁有限公司长春分公司。地址在长春市绿园区西环城路碧水云天*栋***室。
原告房霄凌与被告裴志明、第三人钱宏伟、上海易鑫融资租赁有限公司长春分公司（以下简称易鑫长春分公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱歆丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告房霄凌及其委托诉讼代理人葛宏刚，被告裴志明，第三人钱宏伟到庭参加诉讼。易鑫长春分公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
房霄凌向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的协议有效，原告为×××轿车的实际所有权人；二、被告承担本案的诉讼费用100元。事实与理由：2016年7月22日，原告在长春市购买×××轿车，在办理购车贷款时，因同行的被告裴志明从未在银行办理过贷款，以其名义办理了车辆贷款手续简洁。所以原告购买的车辆过户到被告名下并以被告名义在工商银行办理了购车贷款。之后为明确被告仅是名义车主的身份，双方又签订一份协议约定原告为实际车主。现双方产生争议，为此提起诉讼。
裴志明辩称，原告陈述事实与理由属实，当时是与第三人钱宏伟及原告房霄凌一起去的，我是帮忙的，房霄凌与钱宏伟俩人系男女朋友关系，他俩要买车让我陪着去，因他俩办理不了贷款手续，所以用的我的名字，我不知道具体所有权是谁的，首付车款是7万元，钱宏伟拿了一些现金2万元，拿了一张卡转款。车款全款是14万元。我确实与房霄凌签了一份协议，当时他俩处男女朋友，为了给我一个保障，怕车出事故，证明我不是车主。至于车的所有权到底是谁，就是房霄凌与钱宏伟之间的事情，具体我不清楚。
钱宏伟述称，房霄凌与钱宏伟之间系恋人关系，钱宏伟在大连市学习装修后，在敦化市发展组建公司，用其对象房霄凌的名字注册的公司，由房霄凌主管财务，由钱宏伟负责联系装修工程后，由公司出面签订装修合同。2016年7月房霄凌与钱宏伟去长春购买奥迪A3轿车一辆，实际出资人为钱宏伟，使用的是被告裴志明的名字属实，因为我和房霄凌都有逾期还款的不良记录，购买车款共计143000元，我拿了6万多元现金，交给卖车的人2万多元，其余款项都是从银行卡转给卖车人的，都是公司的钱。房霄凌与钱宏伟之间因琐事矛盾激化，房霄凌骗取该车备用钥匙后将车转移，现地点不明，故要求参加本案作为第三人进行诉讼，以保护我方的正当利益，我认为涉案车辆应归公司所有。
易鑫长春分公司未到庭陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的第一份证据2016年7月原、被告之间签订的协议书，因被告裴志明对证据本身真实性没有异议，钱宏伟虽然有异议，但是没有提供其抗辩主张的相关证据，故予以采信；第二份证据工商银行敦化支行明细清单，钱宏伟质证意见即转账卡是原告名字，但是给卖主转账之前，是由公司卡转账到她卡里的事实，未提交相关证据予以佐证，故予以采信；第三份证据争议车辆在工商银行的贷款银行卡复印件和从8月到11月的还贷明细，被告无异议，钱宏伟质证意见为8月至9月还款的钱是我给房霄凌，她转给的银行，10月份交款不够我又补得钱。对此抗辩，钱宏伟亦未举证予以证明。故予以采信此证；第四份证据钱宏伟为房霄凌出具的证明（证明争议车辆为房霄凌个人财产，与钱宏伟无关），钱宏伟抗辩意见为这是在我不自愿的前提下，当时在公司办公室，我要出门，原告不让我走，原告动手打我强迫我所写，裴志明也在场。对此事实钱宏伟没有举证证实，故予以采信此证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
房霄凌与钱宏伟曾经是恋人关系，裴志明与其是朋友关系。
2016年7月左右房霄凌、裴志明、钱宏伟三人一同去长春购买奥迪A3轿车一辆，车牌为×××，此车车籍过户登记到裴志明名下并以其名义在第三人易鑫长春分公司处办理了相关手续。
之后，房霄凌与裴志明之间签订协议书一份，主要约定：裴志明帮助房霄凌向银行贷款用于购车，房霄凌按照裴志明与银行的约定期限向银行还款，由此产生损失由房霄凌负担，该车实际管理和发生事故等由房霄凌承担，该车购买以及贷款还清后过户费由房霄凌承担。
本院认为，经过庭审调查，房霄凌与裴志明之间签订的协议书，涉及的标的物为奥迪A3车牌为×××的轿车一辆，依据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第一条的规定，该协议书应当成立并生效。双方当事人之间的约定，系真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法受到保护。关于第三人钱宏伟的抗辩主张涉案车辆为公司所有，在本案中未举证证明。另主张的作为车辆共有人和购车的共同出资人的内容，在本院限期内也没有另案主张权利。经询问钱宏伟亦不要求补强相关证据。第三人易鑫长春分公司未到庭说明原告诉求与办理裴志明业务之间是否存在冲突（庭前已经书面告知）。故依据原告的举证以及庭审调查，能够认定涉案标的物的实际所有权人为房霄凌。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条；《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：
房霄凌与裴志明之间签订的协议书有效；
二、涉案奥迪A3车牌为×××轿车一辆，实际所有权人为房霄凌。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告房霄凌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱歆丰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张瀚文
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3426号
原告：房霄凌，住敦化市。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被告：裴志明，住敦化市。
第三人（本人申请参加诉讼）：钱宏伟，住敦化市。
第三人（本院依职权追加）：上海易鑫融资租赁有限公司长春分公�。地址在长春市绿园区西环城路碧水云天*栋***室。
原告房霄凌与被告裴志明、第三人钱宏伟、上海易鑫融资租赁有限公司长春分公司（以下简称易鑫长春分公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱歆丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告房霄凌及其委托诉讼代理人葛宏刚，被告裴志明，第三人钱宏伟到庭参加诉讼。易鑫长春分公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
房霄凌向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的协议有效，原告为×××轿车的实际所有权人；二、被告承担本案的诉讼费用100元。事实与理由：2016年7月22日，原告在长春市购买×××轿车，在办理购车贷款时，因同行的被告裴志明从未在银行办理过贷款，以其名义办理了车辆贷款手续简洁。所以原告购买的车辆过户到被告名下并以被告名义在工商银行办理了购车贷款。之后为明确被告仅是名义车主的身份，双方又签订一份协议约定原告为实际车主。现双方产生争议，为此提起诉讼。
裴志明辩称，原告陈述事实与理由属实，当时是与第三人钱宏伟及原告房霄凌一起去的，我是帮忙的，房霄凌与钱宏伟俩人系男女朋友关系，他俩要买车让我陪着去，因他俩办理不了贷款手续，所以用的我的名字，我不知道具体所有权是谁的，首付车款是7万元，钱宏伟拿了一些现金2万元，拿了一张卡转款。车款全款是14万元。我确实与房霄凌签了一份协议，当时他俩处男女朋友，为了给我一个保障，怕车出事故，证明我不是车主。至于车的所有权到底是谁，就是房霄凌与钱宏伟之间的事情，具体我不清楚。
钱宏伟述称，房霄�与钱宏伟之间系恋人关系，钱宏伟在大连市学习装修后，在敦化市发展组建公司，用其对象房霄凌的名字注册的公司，由房霄凌主管财务，由钱宏伟负责联系装修工程后，由公司出面签订装修合同。2016年7月房霄凌与钱宏伟去长春购买奥迪A3轿车一辆，实际出资人为钱宏伟，使用的是被告裴志明的名字属实，因为我和房霄凌都有逾期还款的不良记录，购买车款共计143000元，我拿了6万多元现金，交给卖车的人2万多元，其余款项都是从银行卡转给卖车人的，都是公司的钱。房霄凌与钱宏伟之间因琐事矛盾激化，房霄凌骗取该车备用钥匙后将车转移，现地点不明，故要求参加本案作为第三人进行诉讼，以保护我方的正当利益，我认为涉案车辆应归公司所有。
易鑫长春分公司未到庭陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的第一份证据2016年7月原、被告之间签订的协议书，因被告裴志明对证据本身真实性没有异议，钱宏伟虽然有异议，但是没有提供其抗辩主张的相关证据，故予以采信；第二份证据工商银行敦化支行明细清单，钱宏伟质证意见即转账卡是原告名字，但是给卖主转账之前，是由公司卡转账到她卡里的事实，未提交相关证据予以佐证，故予以采信；第三份证据争议车辆在工商银行的贷款银行卡复印件和从8月到11月的还贷明细，被告无异议，钱宏伟质证意见为8月至9月还款的钱是我给房霄凌，她转给的银行，10月份交款不够我又补得钱。对此抗辩，钱宏伟亦未举证予以证明。故予以采信此证；第四份证据钱宏伟为房霄凌出具的证明（证明争议车辆为房霄凌个人财产，与钱宏伟无关），钱宏伟抗辩意见为这是在我不自�的前提下，当时在公司办公室，我要出门，原告不让我走，原告动手打我强迫我所写，裴志明也在场。对此事实钱宏伟没有举证证实，故予以采信此证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
房霄凌与钱宏伟曾经是恋人关系，裴志明与其是朋友关系。
2016年7月左右房霄凌、裴志明、钱宏伟三人一同去长春购买奥迪A3轿车一辆，车牌为×××，此车车籍过户登记到裴志明名下并以其名义在第三人易鑫长春分公司处办理了相关手续。
之后，房霄凌与裴志明之间签订协议书一份，主要约定：裴志明帮助房霄凌向银行贷款用于购车，房霄凌按照裴志明与银行的约定期限向银行还款，由此产生损失由房霄凌负担，该车实际管理和发生事故等由房霄凌承担，该车购买以及贷款还清后过户费由房霄凌承担。
本院认为，经过庭审调查，房霄凌与裴志明之间签订的协议书，涉及的标的物为奥迪A3车牌为×××的轿车一辆，依据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第一条的规定，该协议书应当成立并生效。双方当事人之间的约定，系真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法受到保护。关于第三人钱宏伟的抗辩主张涉案车辆为公司所有，在本案中未举证证明。另主张的作为车辆共有人和购车的共同出资人的内容，在本院限期内也没有另案主张权利。经询问钱宏伟亦不要求补强相关证据。第三人易鑫长春分公司未到庭说明原告诉求与办理裴志明业务之间是否存在冲突（庭前已经书面告知）。故依据原告的举证以及庭审调查，能够认定�案标的物的实际所有权人为房霄凌。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条；《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：
一、房霄凌与裴志明之间签订的协议书有效；
二、涉案奥迪A3车牌为×××轿车一辆，实际所有权人为房霄凌。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告房霄凌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱歆丰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张瀚文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12917号
原告：徐华银。
被告：杨小波。
原告徐华银与被告杨小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告徐华银于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐华银撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐华银负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十二月四日
代书记员 俞培桦
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初623号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李超群，男，1982年8月21日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区田东县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人黄来期，男，1996年4月3日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人吕双平，男，1983年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省新野县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人韦展洁，男，1985年5月8日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人林伟群，男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省揭西县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]608号起诉书指控被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群犯非法经营罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人辜卫生（另案处理）和“老四”（另案处理）于2016年5月份开始在东莞市塘厦镇龙背岭一山上和东莞市黄江镇龙某一山上各设立一个私宰猪场，于2016年5月份开始雇佣李超群、黄来期，于2016年6月份开始雇佣吕双平、韦展洁等人，于每日凌晨1点后开始杀猪、刮毛及开边，宰杀生猪，李超群、黄来期、吕双平、韦展洁等人以每头猪20元的方式领取工资，该四人至今从中获利30000元至50000元不等。同时，辜卫生又以每月4000元雇佣被告人林伟群负责运送生猪并将屠宰好的猪肉运送至深圳的客户。林伟群至今从中获利约24000元人民币。2016年11月19日4时许，公安机关查处该场所，缴获记录杀猪的账本，杀猪工具及生猪一批。经核算账本，自2016年7月16日至2016年11月17日，李超群等人共私宰生猪8096头。
公诉机关提供了现场勘验材料，证人曹某的证言，屠宰工具等物证，账本等书证，被告人李超群等人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群无视国法，伙同他人私设生猪屠宰场，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，均应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出他们是打工的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群违反国家规定，结伙私设生猪屠宰厂，从事生猪屠宰等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法经营罪对被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于被告人提出的辩解意见本院予以采纳。
关于本案被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群的身份问题。根据五被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群以其自报身份予以判决。
根据被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李超群犯非法经营罪，判处有期徒刑是十个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年9月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄来期犯非法经营罪，判处有期徒刑是九个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年8月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人吕双平犯非法经营罪，判处有期徒刑是八个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年7月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人韦展洁犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年7月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
五、被告人林伟群犯非法经营罪，判处有期徒刑是七个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年6月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
六、随案移送的被告人的手机五部，予以没收，上缴国库。
七、暂扣于东莞市公安局塘厦分局四村派出所的粤Ｂ×××××小货车一辆，由暂扣机关予以没收，上缴国库。
八、暂扣于东莞市公安局塘厦分局四村派出所的粤Ｓ×××××小汽车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 林顺家
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初623号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李超群，男，1982年8月21日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区田东县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人黄来期，男，1996年4月3日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人吕双平，男，1983年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省新野县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人韦展洁，男，1985年5月8日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人林伟群，男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省揭西县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]608号起诉书指控被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群犯非法经营罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人辜卫生（另案处理）和“老四”（另案处理）于2016年5月份开始在东莞市塘厦镇龙背岭一山上和东莞市黄江镇龙某一山上各设立一个私宰猪场，于2016年5月份开始雇佣李超群、黄来期，于2016年6月份开始雇佣吕双平、韦展洁等人，于每日凌晨1点后开始杀猪、刮毛及开边，宰杀生猪，李超群、黄来期、吕双平、韦展洁等人以每头猪20元的方式领取工资，该四人至今从中获利30000元至50000元不等。同时，辜卫生又以每月4000元雇佣被告人林伟群负责运送生猪并将屠宰好的猪肉运送至深圳的客户。林伟群至今从中获利约24000元人民币。2016年11月19日4时许，公安机关查处该场所，缴获记录杀猪的账本，杀猪工具及生猪一批。经核算账本，自2016年7月16日至2016年11月17日，李超群等人共私宰生猪8096头。公诉机关提供了现场勘验材料，证人曹某的证言，屠宰工具等物证，账本等书证，被告人李超群等人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群无视国法，伙同他人私设生猪屠宰场，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，均应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出他们是打工的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群违反国家规定，结伙私设生猪屠宰厂，从事生猪屠宰等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法经营罪对被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于被告人提出的辩解意见本院予以采纳。关于本案被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群的身份问题。根据五被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群以其自报身份予以判决。根据被告人李超群、黄来期、吕双平、韦展洁、林伟群的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李超群犯非法经营罪，判处有期徒刑是十个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年9月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人黄来期犯非法经营罪，判处有期徒刑是九个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年8月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人吕双平犯非法经营罪，判处有期徒刑是八个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年7月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。四、被告人韦展洁犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年7月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。五、被告人林伟群犯非法经营罪，判处有期徒刑是七个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年6月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。六、随案移送的被告人的手机五部，予以没收，上缴国库。七、暂扣于东莞市公安局塘厦分局四村派出所的粤Ｂ×××××小货车一辆，由暂扣机关予以没收，上缴国库。八、暂扣于东莞市公安局塘厦分局四村派出所的粤Ｓ×××××小汽车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  林顺家二〇一七年五月二十三日书 记 员  谢妙萍
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民一初字第00099号
原告江西威乐建设集团有限公司
法定代表人夏连金，总经理。
委托代理人裴国强，湖北盛廷置业有限公司办公室主任，代理权限为一般代理。
委托代理人刘勇，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告漆耀斌
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告江西威乐建设集团有限公司与被告漆耀斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告江西威乐建设集团有限公司于2015年9月24日向本院申请，要求撤回对被告漆耀斌的起诉。
本院认为，原告江西威乐建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西威乐建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告江西威乐建设集团有限公司负担。
审判长 曹 荔
审判员 彭 萍
审判员 高志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 闵 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2386号
原告：许金利，农村居民。
委托代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：许大国，农村居民。
委托代理人：付良英，山东永圣律师事务所律师。
原告许金利诉被告许大国确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许金利及委托代理人李瑞明，被告许大国及委托代人付良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年经本村村民许月静协调，原被告的土地互换耕种，原告耕种被告的土地，被告将换得的土地租赁给他人，土地互换是口头协议。2013年德商高速公路建设征地，将原告承包的用于与被告互换的土地7.5亩征用，补偿款只支付了15万元，剩余的补偿款因被征土地的承包经营权无法确认不予支付。原告认为，两人之间的口头协议是违反法律规定的，属无效协议，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求确认原被告之间口头约定的合同无效，原告对诉争的土地享有承包经营权。
被告辩称：原告所诉互换土地属实。2004年，为耕种方便经村委领导协调达成口头换地协议，被告以等量优质的土地长期换取原告的一块7.47亩土质较差的土地，互换后双方各自耕种了九年，原告领取了互换后土地的所有补贴。2013年德商高速公路建设征用了被告换取的7.47亩土地。被告认为，土地互换是合法有效的，应驳回原告的诉求。
原告提交了以下证据：1、2013年7月份由许庙村村委会出具的证明一份，证明本案所涉土地属于本村生产二队使用；2、2013年7月2日由二队队长许月宣出具的证明一份，证明在2005年分地时本案所涉的土地分给原告许金利以及该块地的四至。
被告质证称：2013年7月份由许庙村村委会出具的证明形式上不合格，不符合证据的要件，没有村委主要负责人签字，其所要证明的事实不属实，该地已经互换，不再属于二队土地。他这份材料全部是打印的，我村没有打印设备，对加盖的印章真实性存有疑问，对证据的来源、真实性有异议。2013年7月2日许月宣出具的证明与原告的诉状相矛盾，这块土地已经在2004年由村委发包给原告，这里又出现了2005年分地，本身就侵犯了原承包人的所有权，而且被告也有许月宣出示的证据来证明这份证明不能采信。
被告提交了以下证据：1、许月静出具的证明，证明2004年的春天许大国与许金利互换土地的事实；2、2013年7月15日许庙村委会盖章并有许月静等9人出具的证明，证明涉案土地一直由许大国耕种；3、2013年10月13日许大用、许月宣的证明材料，证明分地时分给许金利，后于2004年双方互换土地的事实；4、2013年11月14日由村委会盖章支部书记许月静签字，13个村民签字所形成的证明材料，签字的村民有二队的也有六队的，证明2004年许金利与许大国互换的土地，已经不属于生产二队的事实；5、村里发放粮食补贴表，证明该土地已经被征用，许大国只剩下了0.14亩地的事实。
原告对被告的证据质证如下：许月静出具的证明中所述事实属实，但当时许月静还不是村干部；对2013年7月15日的证明真实性有异议，许月静不是选举产生的主任，所以不能以主任的身份出具证明，另外从出具日期看，纠纷还没有发生，他就出示证明，所以是虚假的；对2013年10月13日许大用、许月宣的证明材料真实性有异议，因为里面有涂改内容；对2013年11月14日由村委会盖章支部书记许月静签字的证明有异议，2008年到2011年期间是许月静种地，2012年许大国种上了树苗，期间他们签了三年的合同，我没有这份合同，因为是他俩的事情。2004年的秋季到2008年这块地撂荒，耕种至今不属实。对村里发放粮食补贴表的真实性无异议，但原来承包前我家大约18亩左右，我才领了9.06亩的粮食补贴，那7.47亩的粮食补贴我也没有领，也没有给被告发这7亩多的粮食补贴。
本院认证如下：原被告所提交的证据均能证明双方曾于2004年互换耕地耕种的事实，能够相互印证，故关于换地事实的证明内容，本院予以采信。2013年11月14日由村委会盖章支部书记许月静签字的证明，该证明认定双方互换土地后土地的所有权在两个集体经济组织之间发生转移，所依据的是几个村民的签字，有违土地所有权发生变更的法律规定，该证明内容本院不予采信。对发放粮食补贴表，因双方当事人对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原被告双方分属于许庙村第二生产组和第六生产组成员。2004年春天，因发展多种经营项目欲租用许庙村的一宗土地，该宗土地内包括许庙村第一、二、六生产组的耕地，其中包括第二生产组成员许金利承包的耕地7.47亩，许金利因不想减少耕种的土地数量，不愿出租自己的承包地，之后经村民许月静协调，第六生产组成员许大国用自己承包的别处7.47亩土地与许金利的该7.47亩土地互换，由许金利耕种许大国别处的7.47亩土地，许大国换得的7.47亩土地出租给了多种经营项目。双方互换土地无书面协议，只是口头约定。多种经营项目所租用的土地于2008年返还给许庙村后，许大国换得的7.47亩土地又出租给了许月静使用，许月静于2012年将7.47亩土地返还给许大国耕种。2013年麦收后，因德商高速公路建设征用土地，许大国换得的7.47亩土地被全部占用，许金利耕种的许大国别处的土地也被占用了1.3余亩，每亩征地补偿款38800元，许金利已领取15万元补偿款，许大国领取5万元补偿款。因许金利和许大国同时对剩余的补偿款主张权利，斗虎屯镇政府暂停发放，双方遂成诉讼。
本案双方争议的焦点是：互换土地的口头协议是否有效，谁享有涉案土地被征用前的承包经营权。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”农业部颁布的《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款规定：“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”从上述法律规定及部门规章可以看出，“互换”是限于同一集体经济组织成员之间进行的土地流转行为，互换后土地承包经营权发生变更，但土地的所有权不变。本案中，许庙村第二生产组和第六生产组是两个独立的生产集体，各自拥有自己的土地所有权，原被告分属于第二生产组和第六生产组，为了各自的需要，双方经人协调互换承包地的行为，是一种合同行为，尽管没有订立书面协议，但并没有违反法律法规，也没有损害国家、集体和他人的利益，意思表示真实，应认定有效。因双方并非同一集体经济组织成员，不符合上述法律规定的互换主体资格，双方的互换行为并不产生法律上土地承包经营权互换的后果，也即土地承包经营权不发生变更，德商高速征用前的7.47亩土地承包经营权属于原告许金利，应予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告许金利享有诉争的斗虎屯镇许庙村第二生产组被德商高速征用前的7.47亩土地承包经营权；
二、驳回原告许金利要求确认口头协议无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨 昭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07017号
原告杨超，男，1995年9月15日出生。
委托代理人杨小敏（系杨超之母），1972年9月29日出生。
被告宋广彬，男，1974年3月8日出生。
委托代理人程久余，北京市世纪律师事务所律师。
本院在审理原告杨超诉被告宋广彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨超于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告杨超负担，已交纳。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 陈英方
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周鑫楠
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初795号
原告张某，农民。
被告蹇某甲，农民。
原告张某诉被告蹇某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员廖凯适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某及被告蹇某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告蹇某甲于2008年4月自由立恋爱，××××年××月××日生育一子，取名蹇某乙，2012年12月7日双方补办了结婚证。婚后，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告蹇某甲离婚，婚生子蹇某乙由我抚养教育，并依法分割夫妻共同财产。
被告蹇某甲辩称，原告张某所诉不是事实，我们夫妻感情尚未破裂。且婚生子蹇某乙年幼，离不开父爱、母爱，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告蹇某甲于2008年4月自由立恋爱，××××年××月××日生育一子蹇某乙，2012年12月7日双方补办了结婚证。原、被告在共同生活初期，夫妻关系尚可，但近年来双方常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。现原告张某诉至本院，要求与被告蹇某甲离婚。审理中，原告张某未举出充分证据证实其与被告蹇某甲之间的夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，原告张某与被告蹇某甲系自由恋爱后结婚，并生育一子，具有较稳定的感情基础。双方虽在共同生活中因家庭琐事产生一些矛盾，但只要双方在今后的生活中互谅互让，多沟通多交流，并多为子女的成长教育着想，夫妻关系是能够得到改善的。且原告张某未能举出充分证据证实其与被告蹇某甲之间的夫妻感情确已破裂，被告蹇某甲又不同意离婚，故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告蹇某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖凯
二〇一六年四月二十一日
书记员 向前
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2878号
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行。
负责人王德国，行长。
委托代理人杜昌勇，男，中国农业银行股份有限公司南部县支行法律专干。
被告肖友寿，男。
被告满家艳（系被告肖友寿之妻）。
被告满加菊，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南部县支行诉被告肖友寿、满家艳、满加菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南部县支行于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南部县支行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南部县支行撤回起诉。
本案诉讼费1000元，由原告中国农业银行股份有限公司南部县支行负担。
代理审判员 任伟
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 鲜娇
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华行执字第10-1号
申请执行人华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县。
法定代表人邹远见，该局局长。
被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司，住所地华容县。
法定代表人付为国，该××总经理。
本院在执行华容县人力资源和社会保障局与湖南福禄通农业科技发展有限公司劳动保障监督行政处理决定一案中，经过财产调查发现被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司的房产、土地及机械设备均已抵押，无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币317119元，被执行人尚未履行。如申请执行人华容县人力资源和社会保障局发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）华行审字第20号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十二月一日
代理书记员 李建喜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第649号
罪犯王成振，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2009年12月23日作出（2009）苍刑初字第558号刑事判决，以被告人王成振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（刑期自2009年10月3日起至2019年10月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月15日作出（2012）枣刑执字第1025号刑事裁定，对其减刑十一个月；本院于2013年10月29日作出（2013）枣刑执字第2575号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2015年1月30日作出（2015）枣刑执字第412号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王成振认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖1次、被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王成振在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2016年3月，被监狱记功1次、嘉奖1次、被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯王成振入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王成振能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王成振减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00300号
申请执行人：赵大宝。
委托代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。
被执行人：陈修俊。
被执行人：施映芳。
关于申请执行人赵大宝与被执行人陈修俊、施映芳承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）泾民一初字第00555号民事判决书（本执行依据系两被执行人未按宣城市中级人民法院分期付款的调解协议而恢复一审的判决），判决：两被执行人于本判决生效后十五日内支付申请执行人欠款26万元。案件受理费人民币5200元，由被执行人负担。然两被执行人未自动履行全部义务，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求两被执行人支付欠款110200元及诉讼费5200元，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，两被执行人长期在外打工，具体地址不明，本院未查找到有可供执行的财产（其判决书中载明的房产也已变卖），申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。对此申请执行人同意此案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2013）泾民一初字第00555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡季子
代理审判员 秦建宏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王连杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更245号
罪犯田保虎，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2013年7月30日作出（2013）碑刑初字第00126号刑事判决，以被告人田保虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2017年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田保虎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯田保虎在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田保虎准予假释（假释考验期至2017年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初3号
原告廖彩容，女，1962年3月25日生，汉族，辰溪县人。
被告刘小玲，女，1978年9月3日生，汉族，辰溪县人。
原告廖彩容与被告刘小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖彩容到庭参加诉讼，被告刘小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖彩容向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金85000元及利息（按月息5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年11月9日,被告因购房和经营养牛场需要资金周转，于当日向原告借款85000元，约定五天内还款，如五天后未还款，则按月息五分计算。借款逾期后，原告多次向被告催收未果，为此请求法院依法判决。
被告刘小玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告刘小玲因购房需要资金于2015年11月9日向原告廖彩容借款85000元,并于当天向原告出具了一张金额为85000元的借据，双方约定借款利率为月息5分，未约定借款期限，后经原告廖彩容多次催要，被告共向原告偿还了借款利息20000元，余款至今未付。原告廖彩容为此诉至本院要求被告偿还借款本金85000元并支付利息。
本院认为，被告刘小玲向原告廖彩容借款85000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告借款后经原告催收未及时偿还是不对的，应该承担偿还原告借款本息的民事责任。关于借款利息问题，因双方约定的利率即月息5分违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，已偿还的20000元利息超过年利率36%部分约定无效，未支付利息的利率不得超过年利率24%，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告刘小玲于本判决生效之日起3日内偿还原告廖彩容借款本金85000元及利息。（已支付的20000元利息按年利率36%计算至2016年7月4日止，自2016年7月5日起至借款还清之日止按年利率24%执行利息。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，依法减半收取962.5元,由被告刘小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 魏良象
二〇一七年三月三日
代理书记员 薛 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00104号
罪犯郑天良，男，1975年8月7日生，汉族，初中文化程度。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
西安市中级人民法院于二〇一一年三月十六日作出（2011）西刑二初字第26号刑事判决，以被告人郑天良犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。宣判后，被告人郑天良不服，提出上诉。本院经过二审审理，于二〇一一年五月十日作出（2011）陕刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后于2011年6月1日被交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2013年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯郑天良确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获十二个积极。
经审理查明，罪犯郑天良认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获十二个积极。另查明，1992年4月15日郑天良因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，1996年7月23日刑满释放。
本院认为，罪犯郑天良确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑天良的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，并处罚金十五万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终881号
上诉人（原审被告）：酒靖汶，男，1963年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：党群星，济源市济水街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）:崔会典，女，1956年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
原审被告：王占强，男，1967年11月10日出生，汉族。
上诉人酒靖汶因与被上诉人崔会典,原审被告王占强民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人酒靖汶及其委托诉讼代理人党群星，被上诉人崔会典及其委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。原审被告王占强经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酒靖汶不服原审判决，上诉称：请求依法撤销原判，予以改判，依法驳回崔会典诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由崔会典承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，其并未向崔会典借款，双方不存在民间借贷关系，不存在构成违约，承担还款责任事宜。崔会典系鲁山县开矿老板，是出资人，其是打工的，在工地负责，所以盈亏应由崔会典承担，该7万元款项是用于鲁山开矿，选矿崔会典的投资根本不存在借贷之事宜；崔会典在庭审中没有讲清该7万元究竟是借现金还是汇款或是别的方式，所以该证据不能证明崔会典的主张，且没有借贷关系中的借据予以证明，原审法院就直接认定系借款明显错误。2、崔会典如按原审判决，尚借其37.2万余元。崔会典在其卡上陆续转走37.2万余元，其依崔会典的诉讼请求完全可以在本案中予以抵销，或另案起诉。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法准许其上诉请求。
崔会典辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，酒靖汶的上诉缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。酒靖汶与王占强在鲁山县合伙开矿，因经营资金不足，向其借款，其于2011年11月14日通过金融部门转账方式出借给酒靖汶7万元，对借款事实，并由与酒靖汶合伙的王占强出据证明予以说明，足以证明酒靖汶借款事实的存在。原审对此借款事实认定极其准确。关于酒靖汶所称37.2万元与本案没有任何关联性，且所诉款项均是与上诉人发生借款以前的手续，此款项已经其他法院予以否认。
崔会典向一审法院起诉请求:判令酒靖汶偿还崔会典借款7万元；王占强对上述还款承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：2011年11月14日，崔会典通过济源农村商业银行东关分理处向酒靖汶借款7万元，该款经崔会典多次讨要，酒靖汶至今未付。遂引起诉讼。
一审法院认为，崔会典向酒靖汶借款7万元，双方形成民间借贷关系。酒靖汶未及时偿还崔会典借款构成违约，应当承担还款责任。崔会典要求酒靖汶偿还借款的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。崔会典诉称该借款系酒靖汶、王占强共同借款，其提供的证据不能证明上述事实，该院不予支持。酒靖汶辩称崔会典与酒靖汶之间不存在借贷关系，但未向该院提交相关证据，该院不予采信。酒靖汶辩称崔会典的主张超过了诉讼时效。因该借款未约定还款期限，崔会典可随时向酒靖汶主张权利，崔会典的主张并不超过诉讼时效，对酒靖汶的该部分辩解，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、酒靖汶于该判决生效之日起十日内偿还崔会典借款7万元；二、驳回崔会典的其他诉讼请求。酒靖汶如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由酒靖汶负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人酒靖汶向本院提交证据，崔会典不予认可，称其从未收过酒靖汶任何钱。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，崔会典通过银行转账方式向酒靖汶出借7万元，因酒靖汶未及时偿还款项构成违约，崔会典向其主张偿还借款，符合法律规定，原审法院判决酒靖汶偿还借款合法有据。酒靖汶上诉称双方不存在借贷关系，不应承担还款责任的主张，因其未能提供有效证据，本院不予支持。酒靖汶称崔会典从其卡上转走37.2万元的主张，与本案并非同一法律关系，其应另案处理。综上，酒靖汶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人酒靖汶负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年三月十七日
书记员 候李爽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初661号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王昭焱(曾用名王维)，男，××年×月×日出生，汉族，初中�化，农民，户籍所在地四川省达县。因犯盗窃罪于2015年10月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2016年8月17日刑满释放。因本案于2016年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人龙贺，男，××年×月×日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省桃源县。因犯故意伤害罪于2006年5月11日被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑八年，与前犯抢劫罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十年，2012年8月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年4月22日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月5日刑满释放。因本案于2016年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院�中检一区刑诉〔2017〕661号起诉书指控被告人王昭焱、龙贺犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，王昭焱、龙贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日下午5时许，被告人王昭焱、龙贺结伙窜至中山市坦洲镇锦绣阳光花园×期×座，由龙贺负责望风，王昭焱撬锁并进入×座×房被害人容某、张某的住处翻找财物，盗得人民币300余元。得手后，王昭焱、龙贺又窜至×座×房被害人薛某的住处，欲使用上述方法撬锁入内实施盗窃时被人发觉，王昭焱、龙贺遂逃离现场，后在16座一楼大堂被小区保安控制并交公安人员。公安人员当场从王昭焱处缴获人民币979元及小型对讲机1部，从龙贺处缴获螺丝刀柄、手套等作案工具一批�归案后，王昭焱、龙贺如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的其中382元已发还容某。
上述事实，被告人王昭焱、龙贺在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王昭焱、龙贺无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。作案工具依法应当予以没收。王昭焱、龙贺是累犯，依法均应当从重处罚。王昭焱是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。龙贺是从犯，依法应当从轻处罚。王昭焱、龙贺第二宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。王昭焱、龙贺归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条�一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王昭焱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年11月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人龙贺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年四月六日
书记员 翟燕云
卜璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12704号
上诉人（原审被告）杨长荣，男，1953年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:张丽，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南沃通建筑设备有限公司,住所地荥阳市产业聚集区中原路西段。
法定代表人张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王韶华，男,1984年10月29日出生,汉族,住河南省淮阳县，系该公司员工。
上诉人杨长荣因与被上诉人河南沃通建筑设备有限公司（以下简称沃通公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初2135号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨长荣的委托诉讼代理人张丽、被上诉人沃通公司的委托诉讼代理人王韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨长荣上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初2135号民事判决，发回重审或改判驳回沃通公司诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。2013年8月2日，郑州勤达商务有限公司（以下简称勤达公司）与沃通公司签订土地租赁合同，合同的签订主体双方是勤达公司和沃通公司，而不是杨长荣个人与沃通公司。根据合同的相对性原则，原审原告应当起诉勤达公司，而不是起诉杨长荣个人。根据勤达公司与沃通公司签订的土地租赁合同第二条第（5）款、第五条、第六条均规定了沃通公司在合同结束前恢复原状的义务，但其至今未履行上述义务，给勤达公司造成了损失。勤达公司自己出资找人清理垃圾及恢复原状，为此已支出24800元。勤达公司有权将恢复原状的费用从4万元租物保证金中扣除。
被上诉人沃通公司辩称，合同中明确出租人为杨长荣，而且该土地证名字也是杨长荣，因此双方诉讼主体适格。一审判决认定事实清楚，判决内容合法合理。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沃通公司向一审法院起诉请求：1、判令被告杨长荣向原告退还土地租赁保证金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月20日，被告杨长荣与河南通冠工程机械有限公司（以下简称通冠公司）签订《土地租赁合同》一份，约定：租期1年，税后租金40万元，租物保证金4万元。同年8月24日，通冠公司以转账方式分三次向郑州勤达商务有限公司（以下简称勤达公司）支付44万元。
2010年7月13日，原告与通冠公司签订《保证金转让协议》、《保证金转让证明》，协议约定：通冠公司与被告杨长荣签订的租赁协议，向被告支付了保证金4万元。自2010年该租赁协议转由沃通公司承担，因此保证金也由沃通公司承担，合同解除后由沃通公司对已支付给被告杨长荣保证金进行收回。同日，原告与被告签订《土地租赁合同》一份。
一审法院另查明：2013年8月2日，原告再次与被告签订《土地租赁合同》一份，并加盖勤达公司印章。约定：原告沃通公司租用被告位于郑州市经济技术开发区××、××大街东，土地面积为6030平方米的土地及地上附属物，税后租金76万元整，租期1年，自2013年8月1日至2014年7月31日。同时约定：原告进入被告场地后可以根据实际使用需要，有权对原建筑物外地面进行改造，增加建筑物以及对原建筑物进行改造。但对原建筑物进行改造应征得被告同意。合同结束前恢复原样。原告增加的建筑物应在终止合同前自行拆除清理，垃圾全部清除，如超时被告说了算。车间内垒的两个南北墙、车间南边简易房东西墙、原告盖的维修车间地基墙全部清除，车间恢复原样。门卫房原告同意留下，门窗保持完好，如原告不同意留下，全部清除。合同签订后三日内，原告向被告缴纳4万元租物保证金，租赁期满原告移交完租物后三日内，被告退还保证金，原告损坏租物或缺少租物，被告将按市场价从保证金中扣除。去年保证金未退，继续生效。2014年7月28日，原被告在此合同上又签订了补充协议：完全按本协议内容执行，租赁日期延长两个月，从2014年8月1日至2014年9月30日；租物清单按原合同内容执行，租金65000元／月。
一审法院认为，原告沃通公司与被告杨长荣之间签订土地租赁合同，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同，应受法律保护。依据电子转账凭证、保证金转让协议、土地租赁合同可认定被告收取原告保证金4万元，双方合同现已履行完毕，被告未按照合同约定退还原告保证金4万元，系违约。原告要求被告返还4万元保证金请求，理由正当，该院予以支持。
被告辩称原告未按照合同约定履行其恢复租赁物原状及清理垃圾义务，垃圾系由被告自行清理，其提交的证据不足，因此对该项辩称理由，该院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决被告杨长荣在判决书生效之日起十日内退还原告河南沃通建筑设备有限公司保证金四万元。如果被告杨长荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由被告杨长荣承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定事实。
本院认为，本案双方争议的保证金，系2009年8月20日，杨长荣与通冠公司签订《土地租赁合同》后，通冠公司向杨长荣交纳的保证金；后沃通公司继通冠公司承租该土地，通冠公司将该保证金的返还请求权转让给沃通公司；杨长荣与沃通公司之间关于诉涉土地所签订的多份《土地租赁合同》中，均注明“去年保证金甲方未退，继续生效。”故双方土地租赁合同终止后，沃通公司请求杨长荣返还保证金，理由正当，应予支持。杨长荣诉称其诉讼主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。杨长荣诉称返还保证金应扣除垃圾清理及恢复原状费用，证据不足，原审判决未予支持，并无不当。综上所述，杨长荣的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨长荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1045号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：汤军伟，男，1985年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江群梅，女，1986年1月28日出生，汉族，住云和县。
被告：章连发，男，1960年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶爱钗，女，1964年9月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤海斌，男，1984年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐秋芸，女，1991年9月17日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告汤军伟、江群梅、章连发、叶爱钗、汤海斌、徐秋芸金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年5月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月8日止欠息合计为人民币42634.76元），第二被告承担共同还款责任；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员樊任挥独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告汤军伟、江群梅、章连发、叶爱钗、汤海斌、徐秋芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年1月24日，被告汤军伟与原告签订了《个人循环信用借款合同》，合同号为：莲农合行碧湖（2014）循借字第9311120140002351号，约定借款额度为200000元，约定月利率9.225‰，合同期限自2014年1月24日起至2016年1月10日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金，逾期部分的本金从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；如借款人未按约定支付利息，原告可提前收回未到期的贷款。同日，被告江群梅向原告碧湖支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息、实现债权费用等承担还款责任。同日，被告章连发、叶爱钗、徐秋芸、汤海斌向原告碧湖支行出具《保证函》，均约定为被告汤军伟的该借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。嗣后，被告汤军伟、江群梅未按约偿还本金、利息。被告章连发、叶爱钗、徐秋芸、汤海斌也未履行保证义务。原告碧湖支行多次催收未果，被告已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告汤军伟、江群梅、章连发、叶爱钗、徐秋芸、汤海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤军伟、江群梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月8日为42634.76元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告章连发、叶爱钗、汤海斌、徐秋芸对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告汤军伟、江群梅、章连发、叶爱钗、汤海斌、徐秋芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 程志超
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第847号
申请执行人：莱芜连云混凝土有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村南。
法定代表人：赵延苓，该公司总经理。
委托代理人：杨鸿勤，系该公司职工。
被执行人：莱芜市钢城区汶源街道西冶社区居民委员会，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇西冶居委会。
代表人：薛其东，该居委会主任。
申请执行人莱芜市春天保温材料有限公司与被执行人莱芜市钢城区汶源街道西冶社区居民委员会买卖合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第7号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王风玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终601号
上诉人（原审原告）：莱州市金海种业有限公司，住所地莱州市城港路街道上官刘家村东。
法定代表人：邓秀峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秉章，男，1987年1月20日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
上诉人莱州市金海种业有限公司（以下简称金海种业）因与被上诉人李秉章劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金海种业上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律不当，不应支付未签订书面劳动合同双倍工资和解除劳动合同经济补偿金，被上诉人拒绝签订书面劳动合同并且要求不缴纳社会保险，解除劳动关系也不符合法律规定，因此不应再享受双倍工资及解除劳动合同经济补偿金。
李秉章辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金海种业向一审法院起诉请求：依法判令金海种业不支付李秉章未合订书面劳动合同双倍工资21493.03元、解除劳动合同经济补偿金2314.3元。
一审法院认定事实：2015年4月4日李秉章到金海种业从事销售工作。李秉章2016年2月份出勤3天后单位放年假，之后再未到单位工作。2016年2月25日李秉章通过邮政特快专递给金海种业邮寄《解除劳动关系通知书》。2016年2月26日金海种业收到该邮件。李秉章在金海种业工作期间，双方未签订书面劳动合同，金海种业未为李秉章缴纳社会保险费，尚欠李秉章工资2720元未付。
2016年2月26日李秉章作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（金海种业）支付李秉章解除劳动合同的经济补偿金3000元、2016年1月至2月份拖欠工资6000元、2015年5月至2016年2月未签订书面劳动合同双倍工资27000元。该委员会于2016年9月30日作出莱劳人仲案字（2016）第68号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人2016年1月及2月工资2720元（2480元+240元）；2、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额21493.03元；3、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同经济补偿金2314.03元（2314.3×1个月）。金海种业不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
金海种业主张，李秉章到其单位工作时明确拒绝签订书面劳动合同，亦不要求为其缴纳社会保险费。李秉章不认可，金海种业未提供证据。李秉章提供《解除劳动合同通知书》、邮寄单。经质证，金海种业对其真实性无异议，表示李秉章应提前30日通知单位解除劳动合同，否则违反解除的程序。
金海种业对仲裁裁决要求其支付的工资数额无异议，双方均对仲裁裁决中认定的李秉章解除劳动合同前的月平均工资2314.30元予以认可，并同意将其作为计算各种待遇的依据。
一审法院认为，双方劳动关系明确。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李秉章在金海种业工作期间，金海种业未与李秉章签订书面劳动合同。李秉章要求金海种业支付2015年5月至2016年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资，符合法律规定，予以支持。李秉章在金海种业工作期间，金海种业未为李秉章缴纳社会保险费，现李秉章要求解除与金海种业的劳动合同关系，并要求金海种业支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，予以支持。金海种业对仲裁裁决要求其支付李秉章2016年1月及2月份工资2720元无异议，予以确认；双方当事人对仲裁裁决中认定的李秉章的月平均工资2314.3元亦无异议，予以采信并作为计算金海种业支付未签订书面劳动合同双倍工资与解除劳动合同经济补偿金的依据。
金海种业主张李秉章拒绝签订书面劳动合同及为其缴纳社会保险费，李秉章对此不予认可，金海种业未提供证据对金海种业的上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：莱州市金海种业有限公司给付李秉章工资2720元、双倍工资20828.70元、解除劳动合同关系经济补偿金2314.30元，共计25863元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由莱州市金海种业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人拒绝签订书面劳动合同并要求上诉人不为其缴纳社会保险，被上诉人不认可，上诉人未对其主张提供证据证实，其主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱州市金海种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一七年四月十二日
书记员 姜鲁云
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执759号
申请执行人:天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被执行人：彭涛，住天津市红桥区。
申请执行人天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被执行人彭涛合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初907号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 李海华
二〇一八年六月七日
书记员 李 海
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05723号
原告邓晓梅，女，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王馥，男，1966年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人孙波，重庆辰沛律师事务所律师。
委托代理人李熙，重庆辰沛律师事务所律师。
被告重庆市合川区合州医院有限责任公司，住重庆市合川区瑞山西路2号都市花园H幢。
法定代表人张晓东，该公司董事长。
委托代理人孙波，重庆辰沛律师事务所律师。
委托代理人李熙，重庆辰沛律师事务所律师。
被告重庆竣洲置业有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1号。
法定代表人张晓东，该公司董事长。
委托代理人孙波，重庆辰沛律师事务所律师。
委托代理人李熙，重庆辰沛律师事务所律师。
本院在审理原告邓晓梅、王馥与被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司、重庆竣洲置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓晓梅、王馥于2015年9月10日向本院提出撤回对被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司、重庆竣洲置业有限公司的起诉。
本院认为，原告邓晓梅、王馥自愿撤回对被告刘昌菊、被告重庆市合川区合州医院有限责任公司、被告重庆竣洲置业有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓晓梅、王馥撤回对被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司、重庆竣洲置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓晓梅、王馥负担（已付）。
审判员 董文峰
二〇一五年九月十日
书记员 刘 怡
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第194号
原告冯恩全，现住沈阳市皇姑区。
被告秦洪峰，现住辽中县。
被告宫可，现住辽中县。
本院在审理原告冯恩全诉被告秦洪峰、宫可民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告冯恩全撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 杨洁坤
二〇一四年三月十日
书记员 陈 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06869号
原告郭固城，男，1992年8月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市渝宝贸易有限公司，住所地重庆市巴南区红光大道16号。
法定代表人王兰英。
本院在审理原告郭固城诉被告重庆市渝宝贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭固城于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭固城自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭固城撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告郭固城负担，本院决定予以免收。
代理审判员 向勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨景