江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终911号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司（下简称太平财保公司），住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。
负责人：皮利伟，公司总经理。
委托代理人：罗元，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁方明，男，住九江市修水县。
委托代理人：余水龙，修水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：章文露，女，住南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：徐摇兵，男，住南昌市青山湖区。
上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（下简称太平财保公司）（以下简称太平财保公司）与被上诉人梁方明、章文露、徐摇兵机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月4日16时10分许，章文露驾驶赣ML01**号车（车主为徐摇兵、事发时同乘此车）由东往西行驶至昌铜高速公路97KM+673M处时，车辆右前部与梁方明驾驶的赣G506**号轻型厢式货车左后部发生碰撞，致使赣G506**号车撞上高速公路右侧护栏后发生侧翻，造成梁方明受伤，赣G506**号车所载货物、两车及高速公路路产受损的道路交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第六大队认定，因在驾车过程中具有妨碍安全驾驶的行为（如拨打接听手持电话、观看电视等）且未按照操作规范安全驾驶，章文露在本次事故中负全部责任。事发后，梁方明于2016年1月4日-1月23日先后在宜丰县人民医院、修水县第一人民医院住院治疗19天，共花费医疗费47415.4元（其中10000元由太平财保公司支付）。2016年4月20日，经江西求实司法鉴定中心鉴定（鉴定费4302元），梁方明因外伤致左桡骨开放性骨折并下尺桡关节脱位及左股骨中段粉碎性骨折等损伤，并两处均行内固定术，鉴定意见为：（一）左上肢损伤伤残等级为十级、（二）左下肢损伤伤残等级为十级、（三）后续治疗费（含2处内固定取出术）为18000元、（四）误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，以上均含内固定取出术时间。经梁方明与太平财保公司协商，梁方明车损为15000元；经太平财保公司委托评估，梁方明货损为27500元。本案事故发生后，梁方明支付未损货物搬运及管理等费用1900元；徐摇兵支付了22196元（施救费7656元及高速公路路产损失赔偿14540元）。赣ML01**号车在太平财保公司购买了自2015年1月29日-2016年1月28日的交强险及商业第三者责任险（不计免赔、赔偿限额为500000元），事故发生时处于保险期间内，二车及驾驶员事发时均处于合法有效的行驶期及驾驶期。另查明，梁方明及其父亲梁芬长（1955年9月6日生）、母亲黎先桃（1957年2月22日生）、次子梁冬辉（2007年12月21日生）均为农业家庭户口，但梁方明自2011年7月起在修水县黄港集镇从事散装食品、日用品零售等个体工商业务。梁方明父母共生育四个子女，其中一女患有精神疾病。在本案审理过程中，梁方明放弃对长子梁伟的被抚养人生活费的诉请；章文露、徐摇兵与太平财保公司协商同意由章文露、徐摇兵承担本案医疗费用（不含后续治疗费）的10%（即非医保用药费），其余由太平财保公司承担。
原审法院经审理认为，公民合法的人身及财产权利受法律保护。高速交警对本案事故所作的认定意见，当事人均无异议，应予认定，章文露对事故负全部责任。徐摇兵为肇事车辆的法律车主，对此应承担连带赔偿责任。梁方明虽为农业家庭户口，但其多年来为所在地集镇的个体工商户，且事发时也正在运输所需商品，所以梁方明可按非农业家庭户口标准计算其残疾赔偿金。梁方明父母有一个女儿患有精神疾病，其被抚养人生活费可按三子女计算。梁方明虽未提供交通票据，但依其请车从宜丰转院至修水治疗及从修水到南昌作鉴定等事实，其交通费可酌定为900元。梁方明诉请的救护车费缺乏证据而不予认定；其住院期间的店租损失及霉变商品损失属间接损失，本院对此不予支持。梁方明本次事故损失为：医疗费47415.4元、后续治疗费18000元、护理费9600元（80元/天×120天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助570元（30元/天×19天）、误工费24000元（80元/天×300天）、残疾赔偿金75102元〔其中残疾赔偿金58300元（26500元/年×20年×11%）、被抚养人生活费16802元（父亲8486元/年×19年×11%×1/3+母亲8486元/年×20年×11%×1/3+次子8486元/年×10年×11%×1/2）〕、精神损害抚慰金4000元、鉴定费4302元、货物损失27500元、车辆损失15000元、未损货物搬运及管理费1900元、交通费900元，以上共计230989.4元；徐摇兵损失为22196元。梁方明及徐摇兵损失由章文露、徐摇兵共同承担9044元（即4742元非医保用药费和鉴定费4302元），其余款项在扣除先行支付的10000元后均由赣ML01**号车在太平财保公司投保的交强险及商业第三者责任险（不计免赔、赔偿限额为500000元）中全部予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、梁方明医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、货物损失、车辆损失、未损货物搬运及管理费、交通费等共计230989.4元，由被告章文露、徐摇兵共同赔偿9044元、中国太平财产保险有限公司江西分公司赔偿221945.4元；抵除已付10000元，中国太平财产保险有限公司江西分公司应赔偿211945.4元；2、徐摇兵施救费及高速公路路产损失赔偿等共计22196元，由中国太平财产保险有限公司江西分公司赔偿；3、以上1、2项相抵，被告中国太平财产保险有限公司江西分公司实应支付原告梁方明220989.4元（211945.4元+9044元）、支付徐摇兵13152元（22196元-9044元）。此款在本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费3125元（简易程序减半收取，其中2948元已由梁方明缴纳、177元由徐摇兵缴纳），由章文露、徐摇兵共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，太平财保公司不服，向本院提出上诉称：1、原审计算梁方明被抚养人生活费金额错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“······被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，此赔偿总额是在未考虑责任比例、抚养义务人数及伤残赔偿系数的年赔偿总额。而原审计算梁方明前十年需抚养比例为1/3+1/3+1/2=7/6，大于一个人的抚养限额，原审对梁方明被抚养人生活费多计算1555.49元。2、原审对梁方明的误工期的计算存在错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“······受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定,本案梁方明的误工期应计算为99天,原审对此部分金额多计算16080元。3、原审适用城镇标准计算梁方明的残疾赔偿金错误。本案中梁方明并未提供确凿证据证实其在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应适用农村标准计算，原审对此部分多计算33794.2元。4、原审对徐摇兵支付的施救费及高速公路路产损失等在本案中一并处理错误。徐摇兵与上诉人之间系保险合同关系，而本案系道路交通事故侵权纠纷，原审一并处理不符合法律规定。综上，请求二审法院对以上错误进行改判。
梁方明答辩称：答辩人在原审已提供充分证据证实自己已在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，原审对被抚养人生活费的计算方式是正确的，但适用农村标准错误，请求二审予以纠正。对于答辩人的误工期的确定，有鉴定结论作为依据，请求二审对此予以维持。
章文露、徐摇兵答辩称:太平财保公司在原审同意将徐摇兵损失在本案中一并处理，请求二审对此予以维持。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于梁方明的残疾赔偿金适用标准问题，梁方明在原审已提供当地居委会证明证实其在事故发生前已在城镇居住一年以上，并提供了个体工商户执照证实其收入来源于城镇，故原审适用城镇标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。原审对梁方明被抚养人生活费计算的年度金额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本院对此予以支持。关于梁方明误工期的计算，由于医疗机构并无明确意见，原审根据鉴定结论进行确定并无不当。关于徐摇兵的损失能否在本案中一并处理问题，徐摇兵在原审提出了相应请求，且其损失与本案交通事故具有直接关联性，故原审对此进行一并处理并不违反法律规定。
综上，本院依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
代理审判员 赵 东
代理审判员 管俊兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邢 康