湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1647号
上诉人（原审原告）：程莉，女，1982年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘斌，系程莉之夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：武汉海兴房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南经济开发区，实际办公地址武汉市武昌区中北路平安财富中心B座22楼。
法定代表人：胡会才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万晓丹、万维，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
上诉人程莉因与被上诉人武汉海兴房地产开发有限公司（以下简称海兴公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人程莉上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持程莉的全部诉讼请求，由海兴公司承担本案全部一、二审诉讼费用。事实及理由：1、海兴公司未在合同约定期限内完成房地产初始登记构成违约，海兴公司应依合同向程莉支付违约金。2、海兴公司未履行案涉房屋保修责任，给程莉造成了损失。3、海兴公司未按合同约定提供文化娱乐中心、架空层、卫生站致程莉所受损失，海兴公司应当赔偿。
被上诉人海兴公司答辩称，海兴公司已在合同约定期限内办理了房地产初始登记，程莉亦成功办理了房屋两证，海兴公司无须支付违约金。根据另案已生效判决，海兴公司已履行了保修责任。海兴公司交付的房屋符合审批及合同约定，没有义务向程莉提供文化娱乐中心、架空层等项目。请求驳回上诉，维持原判。
2016年11月15日，程莉诉至一审法院，请求：1、由海兴公司提供《武汉市商品房买卖合同》约定的架空层；2、由海兴公司承担诉讼费。庭审中，变更诉讼请求：1、由海兴公司支付未在合同约定期限内办理完房地产初始登记的违约金8436.92元；2、由海兴公司支付未履行保修责任赔偿程莉所受损失5000元（暂按5000元计算）；3、由海兴公司赔偿未按合同约定提供文化娱乐中心、架空层、卫生站致程莉所受损失50000元（暂按50000元计算）；4、由海兴公司承担诉讼费。
海兴公司一审答辩认可签订合同的事实，但认为，程莉的第1项请求，已被两级法院判决驳回，再次主张，违反了一事不再理的原则；程莉的第2项请求，没有证据证明，不予接受；卫生站、文化娱乐中心、架空层等设施非合同约定属于公司的义务，且无证据证明其损失，故程莉的第3项请求亦不予接受。
一审法院经审理认定如下事实：2013年6月27日，程莉与海兴公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买海兴公司开发的位于武汉市江夏区纸坊街大桥社区大花岭村菩提苑二期第205幢1单元12层1号房。合同第四条：买受人所购商品房所在项目的基本情况，约定了绿地率、道路建筑面积、物业管理用房面积、社区居委会用房面积、停车场建筑面积、幼儿园建筑面积等，最终以批准的规划、验收备案为准；第九条约定了交房期限及条件；第十六条：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第十七条：出卖人向买受人提供《住宅质量保证书》应列明保修范围、保修期、保修责任和保修单位等内容作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修义务。附件二公共部位与公用房分摊建筑面积构成说明，约定了公共建筑面积的分摊计算原则，为小区公用的卫生站、架空层等建筑空间均作为独立一户，列为不应分摊的公用建筑面积。合同签订后，程莉按约定支付了购房款。
2016年6月13日，程莉曾向一审法院提起诉讼，请求：1、由海兴公司履行合同约定的维修义务；2、由海兴公司按照《建筑地面工程施工质量验收规范》的要求对上层、本层厨、卫进行蓄水检验，并达到合同要求；3、由海兴公司将阳台墙面涂料改为面砖；4、由海兴公司对房屋进行全面检查、维修，消除安全隐患，并支付逾期交房违约金；5、由海兴公司支付不能办理产权证书的违约金8436.92元；6、由海兴公司承担诉讼费用和邮寄费用。该案经审理认定，海兴公司于2014年11月28日取得上述商品房《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》。于2015年3月7日，办理了菩提苑二期205栋1单元12层1室的房屋初始登记。于2015年4月16日办理了上述房屋的土地使用权分割转让证明。2016年5月24日，程莉办理收房手续，并在同年5月、6月办理了房产证、土地证。2016年8月10日，一审法院作出（2016）鄂0115民初1877号民事判决：一、由海兴公司对程莉购买的位于武汉市江夏区纸坊街大桥社区大花岭村菩提苑二期第205幢1单元12层1号房屋的入户火警按钮及电梯间墙壁瓷砖脱落等问题进行维修。二、驳回程莉的其他诉讼请求。程莉提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终6189号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，程莉与海兴公司签订的《武汉市商品房买卖合同》无效力上的瑕疵，合法有效。根据合同第十六条“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记”，海兴公司办理完毕房屋初始登记先于程莉办理收房手续即在商品房交付使用之前，故程莉主张未在合同约定期限内办理完房地产初始登记的违约金8436.92元，与合同约定不符，依法不予支持。依据（2016）鄂0115民初1877号案，程莉主张的是“由海兴公司支付不能办理产权证书的违约金8436.92元”，与本案主张的“初始登记的违约金8436.92元”不具有同一性，海兴公司提出的“一事不再理”不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，程莉不能举证证明其所受损失的范围、计算标准和计算依据，其提出的由海兴公司支付未履行保修责任赔偿程莉所受损失5000元（暂按5000元计算）、由海兴公司赔偿未按合同约定提供文化娱乐中心、架空层、卫生站致程莉所受损失50000元（暂按50000元计算）这两项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定之意旨，判决：驳回程莉的全部诉讼请求。案件受理费692.96元，由程莉负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明：一审查明事实属实。
本院另查明如下事实：
1、本院（2016）鄂01民终6189号民事判决已生效。程莉未就房屋维修事项申请强制执行。
2、2013年6月27日，程莉与海兴公司签订《武汉市商品房买卖合同》第十六条：关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完成房地产初始有登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人缴纳的价款退还买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
3、双方合同约定2014年12月27日前，交付符合合同约定的商品房。海兴公司于2014年11月28日取得案涉房屋《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》。2015年3月7日，办理了案涉房屋初始登记。2015年4月16日办理了案涉房屋的土地使用权分割转让证明。2016年5月24日，程莉办理收房手续，并在同年5月、6月办理了房屋两证。
本院认为：2013年6月27日，程莉与海兴公司签订《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。程莉主张初始登记包括房屋初始登记和房屋的土地使用权分割转让证明。海兴公司办理完毕房屋初始登记先于程莉办理收房手续即在商品房交付使用之前，且依合同第十六条“……买受人不能办理房地产权属证书的，……退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失;……不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”的约定，程莉于2016年5月24日办理收房手续，并在同年5月、6月办理了房屋两证，故一审法院对程莉主张违约金不予支持有事实和合同依据。关于程莉上诉主张海兴公司未履行案涉房屋保修责任、未按合同约定提供文化娱乐中心、架空层、卫生站，要求海兴公司赔偿的问题，程莉二审中仍未举证证明其所受损失的范围、合同依据和法定事由，故该两项上诉请求本院亦不予支持。
综上，上诉人程莉的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385.92元，由程莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年四月十日
书记员 饶诗敏