wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第316号
原告秦志江。
委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
被告施卫革。
委托代理人郑时光，上海必和律师事务所律师。
原告秦志江诉被告施卫革所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后适用简易程序由代理审判员周健独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告秦志江及其委托代理人唐顺逵，被告施卫革及其委托代理人郑时光到庭参加诉讼。嗣后本案转适用普通程序，组成合议庭于2014年4月23日再次公开开庭进行审理，原告秦志江，被告施卫革及其委托代理人郑时光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告外甥，原属农场职工。2000年6月，原告得知原上海市前哨农场有一批公房对外出售，就委托拥有购买资格的被告代其购买，并支付了购房款人民币12，547元及277元的物业管理费，随后被告交付了钥匙，原告占有使用系争房屋。2001年3月，被告办理了系争房屋的产权登记手续，原告要求被告协助办理变更登记手续，被告以当时政策不许可为由要求等待一段时间。2002年7月8日，为了证明系争房屋确系原告委托被告购买的事实，原、被告双方在崇明县中兴镇法律服务所见证下签订了《房屋确权认可凭据》一份。现政策完全许可对系争房屋办理变更登记手续，被告却不予协助，遂诉请要求判令：1、原、被告于2002年7月8日签署的《房屋确权认可凭据》有效；2、被告将坐落于崇明县前哨农村前哨二村XXX号XXX室房屋产权过户至原告名下；3、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、上海市公有住房出售收入专用票据及上海市前哨农场收据各一份；
2、2001年3月10日颁发的上海市房地产权证一份；
3、2002年7月8日原、被告签订的房屋确权认可凭证一份；
4、上海市房地产登记薄一份。
被告辩称，原、被告之间是借贷关系，并非委托购房，《房屋确权认可凭据》是在原告要求被告还款，被告无力偿还的情况下无奈而书，并非被告真实意思表示，属无效协议。再者，该凭据签订于2002年，距今已有11年之久，原告现在才依据此凭据主张产权，显然已经超过诉讼时效。原告无代购房屋书面委托，亦无交付给被告购房款的依据，仅根据《房屋确权认可凭据》主张权利，证据不足。另，被告当时亦是因无力偿还欠款才将房屋、产证及相关发票作为抵押交给原告代为保管，不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称，向本院提供如下证据材料：
1、1999年4月7日上海市公有住房出售合同一份；
2、购买公有住房职工连续工龄证明一份；
3、2012年4月25日被告补办的房地产权证一份；
4、被告户的户口薄一份。
经审理查明，原、被告系舅舅与外甥关系。2000年6月，被告以农场职工身份购得位于崇明县前哨农场前哨二村XXX号XXX室房屋一套，并于2001年3月10日办理了该套房屋的房地产权证。2002年7月8日，原、被告在上海市崇明县中兴镇法律服务所的见证下签署了《房屋确权认可凭据》一份，双方在凭据中载明：因原告不符购买条件，从而以被告名义购买，系争房屋的登记权利人为被告，实际系由原告出资购买，为防止日后带来不必要麻烦，遂签订确认凭据，确认系争房屋为原告所有。现原告要求被告协助办理过户手续未果，遂成本讼。
审理中，原告自愿表示，房屋过户时所涉及的相关费用均由原告自行承担。
本院认为，原、被告于2002年7月8日在第三方见证下签署的《房屋确权认可凭据》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告辩称《房屋确权认可凭据》系被告被迫无奈而书，非其真实意思表示，应属无效协议。本院认为，即使被告辩称上述凭证是在被迫情况下形成，按法律规定属于可变更可撤销情形，也早已超过变更撤销的行使期限，况且被告的辩称无相应证据予以佐证，相反该份凭据更有第三方专业法律服务机构见证，故对被告上述辩称，本院不予采信。原告主张本案系争房屋实际是其出资以被告名义购买，从被告将房屋产证、相关材料及钥匙交付原告，房屋一直处于原告占有管理状态，且结合《房屋确权认可凭据》内容来分析，本院确认系争房屋的实际购房人为原告。由于系争房屋的特殊性质，系争房屋权利登记在被告名下，原告现主张将该房屋产权过户至自己名下，于理有据，本院予以支持。被告关于原、被告实为借贷关系，并非委托购买房屋的辩称，因无相应证据予以佐证，本院不予采纳。被告辩称原告依据《房屋确权认可凭据》主张诉请，已过诉讼时效。本院认为，该凭据是对方当事人对房屋归属的约定，现原告的主张是为物权的实现，而物权不适用诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告秦志江与被告施卫革于2002年7月8日签订的《房屋确权认可凭据》合法有效；
二、被告施卫革于本判决生效之日起十日内协助原告秦志江将坐落于崇明县前哨农场前哨二村XXX号XXX室房屋产权过户至原告名下，过户时所需费用由原告自愿承担。
本案案件受理费人民币3，300元，由被告施卫革负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔逸家
代理审判员 周 健
人民陪审员 黄德昌
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终312号
上诉人(原审被告)上海麦克风文化传媒有限公司，注册地上海市徐汇区，住所地上海市浦东新区。法定代表人张强。被上诉人(原审原告)北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华。委托代理人徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。上诉人上海麦克风文化传媒有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初27765号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，虽然上诉人的主要办事机构所在地位于上海市浦东新区东方路XXX号陆家嘴软件园4号楼2层北单元，但上诉人注册地和拟委托的诉讼代理人居住地均位于徐汇区，为便于诉讼及节约上诉人诉讼成本，本案由上海市徐汇区人民法院管辖更合情合理。因此，上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，被上诉人可以选择向上诉人住所地法院提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，上诉人的主要办事机构所在地位于上海市浦东新区东方路XXX号陆家嘴软件园4号楼2层北单元，故原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人提出其注册地和拟委托的诉讼代理人居住地均位于徐汇区，故应由上海市徐汇区人民法院管辖的上诉理由于法无据，其要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年七月十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终312号上诉人(原审被告)上海麦克风文化传媒有限公司，注册地上海市徐汇区，住所地上海市浦东新区。法定代表人张强。被上诉人(原审原告)北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华。委托代理人徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。上诉人上海麦克风文化传媒有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初27765号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，虽然上诉人的主要办事机构所在地位于上海市浦东新区东方路XXX号陆家嘴软件园4号楼2层北单元，但上诉人注册地和拟委托的诉讼代理人居住地均位于徐汇区，为便于诉讼及节约上诉人诉讼成本，本案由上海市徐汇区人民法院管辖更合情合理。因此，上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，被上诉人可以选择向上诉人住所地法院提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，上诉人的主要办事机构所在地位于上海市浦东新区东方路XXX号陆家嘴软件园4号楼2层北单元，故原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人提出其注册地和拟委托的诉讼代理人居住地均位于徐汇区，故应由上海市徐汇区人民法院管辖的上诉理由于法无据，其要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕华审判员  杨馥宇审判员  易 嘉二〇一六年七月十四日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1932号
罪犯陈小伟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪、强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年10月18日以（2011）临兰刑初字第739号刑事判决判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯陈小伟有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯陈小伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小伟准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年5月15日起至2025年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1932号
罪犯李中林，男，1982年5月20日出生，汉族，小学文化，山西省潞城市人。
山西省临县人民法院于2012年11月2日作出（2012）临刑初字第158号刑事判决，认定被告人李中林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2011年11月13日起至2025年11月12日止。2013年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李中林在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年8月获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年5月、2015年3月、2015年8月四次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李中林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李中林减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月13日起至2025年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈冠琴
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更692号
罪犯温会涛，男，1989年12月03日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2016年04月26日作出（2016）豫0329刑初第51号刑事判决，认定被告人温会涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2015年10月15日，温会涛通过微信认识了被害人付某。2015年10月23日，温会涛驾车带付某游玩，当晚22时许，温会涛在送付某回家途中，将其强奸。
罪犯温会涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬4次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：2/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温会涛自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯温会涛减去有期徒刑五个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月13日起至2018年06月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈法民初字第2544号
原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。
法定代表人樊国强，职务：行长。
地址：奈曼旗。
委托代理人韦建华，男，1960年6月28日出生，汉族，银行职员，现住奈曼旗。
被告钟宪林，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告杜江鹏，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告宋学民，男，1970年4月16日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
被告罗洪军，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行（以下简称农行）诉被告钟宪林、杜江鹏、宋学民、罗洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告钟宪林、宋学民、罗洪军到庭参加了诉讼，被告杜江鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告钟宪林于2010年10月18日从我行借款20，000.00元，年利率10.2%，约定还款期限为2013年10月17日，被告宋学民、杜江鹏、罗洪军系保证人。该款到期后经我行工作人员催要，被告至今未还，现诉至法院，要求四被告偿还借款本金20，000.00元及2012年8月31日至2013年12月18日的利息3，000.00元并利随本清，本案诉讼费用由四被告承担。
被告钟宪林辩称：对原告所提交的证据无异议，同意还钱，但是暂时没有偿还能力，希望在秋收之后偿还。
被告杜江鹏未进行答辩。
被告宋学民辩称：对原告所提交的证据无异议，同意还钱，但是暂时没有偿还能力，希望在秋收之后偿还。
被告罗洪军辩称：对原告所提交的证据无异议，同意还钱，但是暂时没有偿还能力，希望在秋收之后偿还。
经审理查明，被告钟宪林于2010年10月18日从原告处借款20，000.00元，年利率10.2%，约定还款期限为2013年10月17日，被告杜江鹏、宋学民、罗洪军系保证人。该款到期后经原告工作人员催要，被告至今未还，现诉至法院，要求四被告偿还借款本金20，000.00元及2012年8月31日至2013年12月18日的利息3，000.00元，并利随本清，本案诉讼费用由四被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借款合同一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告钟宪林之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告钟宪林应按约定全面履行偿还借款的义务。被告杜江鹏、宋学民、罗洪军作为该笔借款的保证人，应按双方约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杜江鹏无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟宪林于本判决发生法律效力后的五日内向原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行偿还借款本金20，000.00元，利息3，000.00元（2012年8月31日至2013年12月18日的利息）并利随本清，被告杜江鹏、宋学民、罗洪军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.00元，保全费270.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 金玲艳
审判员 孙连城
审判员 王德羽
二〇一四年三月二十六日
书记员 姜秉龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终355号
上诉人（原审被告）：殷其民，男，1986年9月19日生，汉族，住沧州市沧县。
被上诉人（原审原告）：张莉，女，1983年12月29日生，汉族，住盐山县。
委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
上诉人殷其民与被上诉人张莉因买卖合同纠纷一案，因不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案。
上诉人殷其民上诉称，依法撤销原裁定，重新裁令支持上诉人的管辖异议申请。上诉理由：被上诉人与上诉人买卖合同纠纷一案，被上诉人诉讼的依据是所谓申请人为被申请人出具的欠条一张，依照我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如本案上诉人与被上诉人之间存有业务往来，其合同履行地点也不××在河北省××县。本案中盐山既不是被告住所地也不是合同履行地，故盐山县人民法院对本案不具有管辖权，本案应由上诉人住所地河北省沧县人民法院管辖或合同履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人在一审的诉讼请求为要求判令上诉人偿还货款240万元及利息，被上诉人提供了由上诉人给其出具的欠条一张，但双方未就合同履行地进行约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;…”的规定，因本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为主张接收货币一方，其住所地在盐山，盐山应为合同履行地，因此，盐山县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年八月二十一日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终355号上诉人（原审被告）：殷其民，男，1986年9月19日生，汉族，住沧州市沧县。被上诉人（原审原告）：张莉，女，1983年12月29日生，汉族，住盐山县。委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。上诉人殷其民与被上诉人张莉因买卖合同纠纷一案，因不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案。上诉人殷其民上诉称，依法撤销原裁定，重新裁令支持上诉人的管辖异议申请。上诉理由：被上诉人与上诉人买卖合同纠纷一案，被上诉人诉讼的依据是所谓申请人为被申请人出具的欠条一张，依照我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如本案上诉人与被上诉人之间存有业务往来，其合同履行地点也不××在河北省××县。本案中盐山既不是被告住所地也不是合同履行地，故盐山县人民法院对本案不具有管辖权，本案应由上诉人住所地河北省沧县人民法院管辖或合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人在一审的诉讼请求为要求判令上诉人偿还货款240万元及利息，被上诉人提供了由上诉人给其出具的欠条一张，但双方未就合同履行地进行约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;…”的规定，因本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为主张接收货币一方，其住所地在盐山，盐山应为合同履行地，因此，盐山县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年八月二十一日书记员  张冬雪
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第32号
申请执行人孟兴录，男，汉族，农民。
被执行人付牛运，男，汉族，农民。
孟兴录依据生效的宁县人民法院（2011）宁民初字第181号民事判决书申请执行，由付牛运赔偿孟兴录死亡赔偿金、被抚养人生活费58036、31元，案件受理费700元由付牛运负担，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人付牛运外出打工至今没有回家，家中亦无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在短期内无法执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
甘肃省宁县人民法院（2011）宁民初字第181号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人付牛运具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克永
二〇一四年五月十六日
书记员 张鸿鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特80号
申请人上海市燎原实验学校，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人柴晓苗，董事长。委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师。被申请人袁明，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。申请人上海市燎原实验学校与被申请人袁明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人上海市燎原实验学校（以下简称燎原实验学校）要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第7292号裁决，事实和理由如下：燎原实验学校一直以银行转账方式支付袁明工资，但袁明未将银行转账记录提供给仲裁委员会，属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。因袁明没有保安资质，燎原实验学校对其进行转岗，袁明既不参加培训也不回学校上班，连续7天旷工，最后燎原实验学校才以旷工解除劳动合同。燎原实验学校依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为证明其主张，向本院提交银行汇账记录复印件。被申请人袁明答辩称：不同意撤销仲裁裁决。袁明不同意转岗到保安公司去，也没有在转岗通知单上签字。11月1日至7日，袁明去上班了。仲裁时，袁明已提交了工资单。袁明的工资一部分通过银行转账发放，另一部分是现金发放。银行转账记录学校持有，不应该由袁明提供。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，燎原实验学校并未提供证据证明袁明持有银行转账记录。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。而本案燎原实验学校应持有相关书面记录但却未向仲裁委员会提供，现其以袁明隐瞒了银行转账记录主张袁明隐瞒了足以影响公正裁决的证据申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。燎原实验学校提出的其他理由不属于其申请撤销仲裁裁决依据的范畴，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海市燎原实验学校要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第7292号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海市燎原实验学校负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民二初字第870号
原告：广州市松烽机电设备有限公司，住所地广州市花都区新华街公益村茶元经济社茶元里北东二巷11号408房。
法定代表人：牛松涛，经理。
委托代理人：梁善，广东古风律师事务所律师。
被告：广东濠盈投资有限公司，住所地东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室之二。
法定代表人：陈启邦。
原告广州市松烽机电设备有限公司诉被告广东濠盈投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李耀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市松烽机电设备有限公司委托代理人梁善到庭参加诉讼。被告广东濠盈投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市松烽机电设备有限公司诉称，原告与被告于2012年11月23日签订了购销合同，约定被告向原告购买2套上海东风股份引擎柴油发电机，合同总价款45万元。合同签订后，被告于2012年付了预付款45000元。原告于2013年1月10日依合同将设备运至安装地：从化市江埔禾仓村小海河北侧御景绿洲项目后，经被告初步验货合格，被告在2013年3月22日支付了设备款200000元。原告于4月初对设备进行安装调试及环保安装，并于2013年5月6日依购销合同约定要求给被告出具请款联络函，告知被告设备已安装调试合格及环保安装完毕，请被告核对后支付设备款。被告于2013年5月8日确认机组起动运转正常，但未按合同付款。2013年8月13日，被告工程部周经理确认机组运转正常。但被告仍然未按合同付款。故原告起诉请求判令：一、被告清偿欠原告设备款175000元及利息（从2013年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告广东濠盈投资有限公司无答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年11月23日签订购销合同约定：被告向原告购买2套上海东风股份引擎柴油发电机，合同总价款45万元，合同签订7日内支付45000元，发电机组货到工地经被告初步验收卸货前支付机组款200000元，机组安装调试合格及环保安装完成后7日内支付175000元，被告消防验收通过后留下3%质保金外，付余下工程款16500元；质保金13500元在质保期过后7日内付清等。被告的代表人签名为肖志伟。被告于2012年12月3日付45000元、于2013年3月22日付200000元、于2013年5月8日确认“发电机起动正常”。2013年8月13日，被告工程部周日池确认“发电机组空载运转4mm正常”。但被告至今未付清余款。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。原告已交付货物给被告，被告支付部分货款，并已确认发电机组运转正常，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告要求支付货款及利息的主张提出异议，故视为原告交付的货物符合合同的约定，被告有按约定支付货款的义务，被告于2013年8月13日确认发电机能运转正常，被告应依合同约定于7日内，即2013年8月20日前支付货款175000元。由于被告至今未付，故原告要求被告清偿欠原告货款175000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清日止合法，本院予以支持，但应从2013年8月21日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东濠盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起10日支付175000元及利息（从2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清日止）给原告广州市松烽机电设备有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告广东濠盈投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李耀文
二〇一三年十二月二十日
书记员 薛志军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4388号
原告：朱信国，男，1966年8月12日出生，�族，无固定职业，住江苏省沛县鹿楼镇朱集208号
委托代理人：郭锦云，新疆力和力律师事务所律师。
被告：解文春，男，1977年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路康明园小区**号楼*单元***室。
被告：苏世华，男，1956年2月3日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区大破城养殖区地毯库房保管员，住乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城养牛场仓库。
委托代理人：王展，新疆正汇律师事务所律师。
原告朱信国与被告解文春、苏世华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告朱信国的委托代理人郭锦云，被告解文春，被告苏世华及其委托代理人王展到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费8447.5元、误工费7176.2元、护理费7176.2元、交通费1000元、住院伙食补助费1560元，以上合计25359.9元；2、要求二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日，原告将被告解文春的货物送至乌鲁木齐市米东区大破城村库房后，由被告解文春雇佣的被告苏世华负责操作叉车卸货。被告苏世华让原告在车上帮助卸货，卸货过程中，由于被告苏世华操作不慎，将原告碰到导致原告从车上跌落，事发后原告被送往医院救治，后原、被告双方对赔偿事宜无法协商，故原告诉至法院。
被告解文春辩称:我的货物是承运给货运部托运的，事发时我也不再现场，原告受伤不是我造成的，因此不同意赔偿原告各项费用。
被告苏世华辩�:被告苏世华与被告解文春不是雇佣关系，被告苏世华只是库房保管员，事发时被告苏世华没有请原告上车帮忙卸货，也不存在被告苏世华操作叉车不慎将原告从车上碰落的事实，因此不同意赔偿原告各项费用。
经审理查明:被告解文春租用了被告苏世华的库房。被告解文春将货物承运给了中盛货运部运输，2016年8月7日中盛货运部委托原告运输该批货物至被告解文春租住于乌鲁木齐市米东区大破城养殖区地毯库房。在卸货过程中，为了尽快完成卸货，原告在帮被告苏世华卸货过程中，因被告苏世华的叉车不慎碰到原告，导致原告从车上摔伤。事发当天，原告被送往乌鲁木齐市米东区人民医院治疗，该院诊断为腰椎骨折（腰2椎体压缩性骨折）及多处挫伤，原告住院治疗13天，原告共支付医疗费8447.5元。2016年8月20日，乌鲁木齐市米东区人民医院向原告出具一份疾病证明书，建议全休一个月，住院期间和出院后需要陪护一人。原告事故发生前居住在苏省沛县鹿楼镇朱集280号，但原告以从事货物运输司机职业。原告住院期间和出院后由柳成河进行护理，柳成河属于无固定职业和收入。
以上查明的事实有租赁协议、库房保管装卸承包协议书、医疗门诊收费票据及费用清单、住院病案首页、住院病历、疾病证明书、出院证、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为：帮工人员因帮工活动遭受人生损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中原告帮被告苏世华卸货，双方之间形成帮工关系，在卸货过程中被告苏世华操作的叉车不慎碰到原告导致原告摔伤，故被告苏世华作为被帮工人应当承担赔偿责任。但是原告作为成年人，在帮工过程中应当注意自己的人身安全�对损害的发生具有过失，确定被告苏世华应对原告合理部分的各项损失承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。被告解文春在本案中无过错，故在本案中不承担民事责任。原告损失为：医疗费8447.5元，误工费7176.2元(60914元/年÷365天×43天)、护理费7176.2元（60914元/年÷365天×43天）、住院伙食补助费1560元（120元/×13天）的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的交通费1000元,本院结合原告住所间的距离，酌情支持300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏世华赔偿原告朱信国医疗费7602.75元(8447.5元×90%)；
二、被告苏世华赔偿原告朱信国误工费6458.55元(60914元/年÷365天×43天×90%)；
三、被告苏世华赔偿原告朱信国护理费6458.55元(60914元/年÷365天×43天×90%)；
四、被告苏世华赔偿原告朱信国住院伙食补助费1404元(120元/×13天×90%)；
五、被告苏世华赔偿原告朱信国交通费270元(300元×90%)；
六、驳回原告朱信国要求被告解文春承担赔偿责任的诉讼请求。
以上第一、二、三、四、五款项合计22193.65元，被告苏世华应于判决生效后十日内向原告朱信国付清。如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案争议标的为25359.90元，核定给付金额为22193.65元，占争议标的87.51%。案件受理费434元（原告朱信国已预交），由原告朱信国负担12.49%即54.21元、邮寄送达费60元合计114.21元。由被告苏世华负担87.51%即379.79元、邮寄送达费60元合计439.79元(应当在判决主债务履行之日前一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 雪 莉
代理审判员 古丽加克热木
人民陪审员 杨 静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 朝 阳
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳铁执字第6号
申请执行人中铁二十五局集团南方实业开发有限公司
被执行人韦继东，男，
本院依据广州铁路运输中级法院（2012）广铁中法民终字第8号民事调解书执行的申请执行人中铁二十五局集团南方实业开发有限公司与被执行人韦继东租赁合同纠纷一案，双方当事人自行达成执行和解协议，并己履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
广州铁路运输中级法院（2012）广铁中法民终字第8号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王凤线
审判员 邓万顺
审判员 黄志坤
二〇一三年五月十六日
书记员 席 嘉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃总初字第29号
原告李育财，男，生于1966年1月2日，汉族。
被告杨政保，男，生于1984年4月26日，汉族。
被告薛坤德，男，生于1980年7月17日，汉族。
本院在审理原告李育财与被告杨政保、薛坤德财产损害赔偿纠纷一案中，原告李育财于2013年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李育财撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 李甜甜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王艳玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13689号
原告：叶海洲，男。
委托诉讼代理人：郑善发。
被告：叶陈奇，男。
被告：肖家吕，女。
被告：叶秀春，男。
被告：上海鹏跃金属材料有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：叶秀春。
原告叶海洲与被告叶陈奇、肖家吕、叶秀春、上海鹏跃金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明、需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省华蓥市人民法院
民事判决�
（2016）川1681民初63号
原告重庆天淼机电设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区香榭街66号B幢18-7号。
法定代表人：郭莉，该公司总经理。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
被告四川广建水泥有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村。
法定代表人：柏兴明，该公司总经理。
原告重庆天淼机电设备有限公司（以下简称天淼机电公司）诉被告四川广建水泥有限公司（以下简称广建水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石华独任审判，公开开庭进行了审理。原告天淼机电公司的委托代理人胡平出庭参加了诉讼，原告天淼机电公司的法定代表人郭莉、被告广建水泥公司的法定代表人柏兴明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�淼机电公司诉称：2013年7月15日，原、被告签订了《设备供货合同》，被告广建水泥公司向原告天淼机电公司购买价值143900元的设备，购货款分三次付清。合同签订后，原告天淼机电公司向被告广建水泥公司交付了所购买的设备，但被告广建水泥公司仅向原告天淼机电公司支付了第一笔货款39000元，其余货款一直没有支付。原告天淼机电公司多次催收未果，诉至法院，要求判决被告广建水泥公司支付货款104900元及延期付款损失10000元（延期付款损失当庭变更为从2015年10月30日起按银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告广建水泥公司承担。
原告天淼机电公司就其主张向本院提交了以下证据：
1、《设备供货合同》1份，证明原告天淼机电公司向被告广建水泥公司购买价值143900元的设备，双方对付款方式和违约责任进行了明确约定；
2、对账单原件1份，证明被告广建水泥公司尚欠原告天淼机电公司货款104900元。
被告广建水泥公司未进行答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告签订了《设备供货合同》，被告广建水泥公司向原告天淼机电公司购买价值143900元的设备，货款分三次付清。双方在合同中约定：“合同签定后7个工作日内支付39000元，所有设备交付使用四个月后支付90510元，余下14390元在一年后支付。”合同签订后，原告天淼机电公司按照合同约定将货物交付给了被告广建水泥公司。被告广建水泥公司向原告天淼机电公司支付了货款39000元后，再未向原告天淼机电公司支付货款。2015年10月29日，原告天淼机电公司与被告广建水泥公司经过对账，被告广建水泥公司在给原告天淼机电公司出具的对账单上，确认被告广建水泥公司尚欠原告天淼机电公司货款104900元。此后，被告广建水泥公司一直未支付所欠货款，原告天淼机电公司遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告天淼机电公司主张被告广建水泥公司应支付货款104900元，提供了双方签订的《设备供货合同》及双方的对账单证实，被告广建水泥公司未提交证据予以反驳，因此，对被告广建水泥公司拖欠原告天淼机电公司货款104900元逾期未支付的的事实，本院予以认定；本案双方当事人订立的合同合法、有效，双方应按约定履行各自义务，被告广建水泥公司理应在收到产品后及时支付货款，因此，对原告天淼机电公司要求被告广建水泥公司支付货款104900元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方�，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告已于2015年10月29日，对双方的往来账目进行了结算，双方对所欠货款的金额进行了确认，被告广建水泥公司理应及时将所欠货款支付给原告天淼机电公司。原告天淼机电公司要求被告广建水泥公司从2015年10月30日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失的主张，符合法律规定，本院予以支持；本院确定从2015年10月30日起至本判决确定的付款之日止，由被告广建水泥公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告天淼机电公司资金利息。被告广建水泥公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告四川广建水泥有限公司在本判决生效后15内支付原告重庆天淼机电设备有限公司货款104900元及利息（利息从2015年10月30日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告四川广建水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 石华
二〇一六年一月二十一�
书记员 熊交
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第558号
原告：郑贻贤。
委托代理人：郑宏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
负责人：陈学斌，总经理。
委托代理人：杨志冰，该分公司法律部职工。
原告郑贻贤诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑宏、被告的委托代理人杨志冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日16时，李文革驾驶所借原告郑贻贤桂B×××××小轿车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路1439km＋300m处与前车桂B×××××、桂G×××××车辆碰撞，造成车子损坏，经交警部门认定李文革负此事故全部责任，刘杰及钟成无责任。原告因在被告处买有保险，故向其索赔，但被告以原告的车辆定损相片不合格为由不予理赔，故诉至法院，请法院判决：1、被告赔偿原告保险金22381元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：被告按照交强险的相关规定赔付原告2000元。
被告辩称：我公司拒绝在交强险2000元限额内承担责任，因原告不是适格主体，不具备代位求偿权，应由第三者车主向我公司索赔或其保险公司赔付后向我公司追偿。另，本案涉嫌保险诈骗，我公司已向公安局提出控告，故向法庭申请对本案的中止审理。
经审理查明：原告于2014年3月18日为自有的桂B×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），保险期限从2014年3月19日0时至2015年3月18日24时止。2014年5月1日16时许，李文革驾驶投保车辆由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路1439km＋300m处与前方桂B×××××、桂G×××××车辆碰撞。经交警认定，投保车辆驾驶员李文革负事故的全部责任。原告为事故支出桂B×××××车辆修理费1811元、桂G×××××车辆修理费1814元。事故发生后，被告对事故进行了跟踪处理，但没有理赔。
以上事实有原告提供的原告身份证明及被告的工商登记信息、2014年5月5日由高速公路管理支队五大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》一份、《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》一份、发票号为03604744、01123505的增值税发票各一份以及被告提供的《机动车保险报案记录（代抄单）》等证据予以证明。
本院认为：被告向原告出具交强险保险单，双方已形成了保险合同关系。涉案交通事故是在保险期限内发生，且造成了第三方损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，该损失应当在交强险财产损失赔偿限额内由被告负责赔偿。现原告代被告履行了赔付义务，依法可向被告追偿。因交强险财产损失赔偿限额为2000元，故被告应赔偿原告郑贻贤保险金2000元，原告诉请超出该限额的部分，本院不予支持。被告关于原告主体不适格以及原告涉嫌犯罪的辩解没有证据支持，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司赔偿原告郑贻贤保险金2000元
案件受理费360元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司负担25元，退回原告郑贻贤自行负担335元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内支付完毕。逾期支付的，应当依法加倍支付逾期债务利息。权利人在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内有权向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 吴勇智
二〇一四年十二月十八日
书记员 池一蓓
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第00964号
原告：陈春藕。
委托代理人：胡莉萍。
被告：吕高楼。
被告：吴爱宣。
本院于2015年3月2日受理原告陈春藕与被告吕高楼、吴爱宣民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈春藕的代理人胡莉萍到庭参加诉讼，被告吕高楼、吴爱宣经本院公告传唤未到庭应诉。
原告陈春藕起诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月22日，被告吕高楼因资金周转需要向原告借款5万元，约定借期一年。到期后经原告催讨，被告未有归还。诉讼请求：判令两被告归还原告借款5万元并赔偿利息损失（利息从2014年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告吕高楼、吴爱宣未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，原告陈春藕提交如下证据：
1、被告吕高楼、吴爱宣的人口登记信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、2013年2月22日由被告吕高楼出具的借条原件一份，用以证明：被告吕高楼向原告借款5万元，约定借期为2013年2月22日至2014年2月22日。
3、从永康市档案馆调取的二被告结婚登记、离婚登记材料各一份，用以证明：两被告于1992年9月登记结婚，2014年7月离婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
经审核，本院认为，原告提供的以上证据，符合证据的形式要件，内容与原告的主张相印证，被告吕高楼、吴爱宣不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告证据的证据三性及证明效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月22日，被告吕高楼向原告陈春藕借款50000元并出具借条一份，双方约定借款期限为一年。到期后，借款至今未有归还。另查明，被告吕高楼、吴爱宣原系夫妻关系，二被告于1992年9月登记结婚，2014年7月离婚，本案债务属两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务。
本院认为，原告陈春藕与被告吕高楼之间的民间借贷关系合法有效。被告吕高楼向原告借款5万元，事实清楚，双方约定的还款期限已届满，被告吕高楼对到期借款负有偿还义务，逾期归还应承担违约责任。原告要求归还借款并从逾期之日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，合理有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告吴爱宣也未提出抗辩，推定该债务属于夫妻共同债务，被告吴爱宣负有共同偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕高楼、吴爱宣归还原告陈春藕借款50000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1126元，公告费400元，共计1526元，由被告吕高楼、吴爱宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 建 明
人民陪审员 胡安然人民陪审员胡春来二O一五年七月二十日代书记员夏梦霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2931号
上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区大庆道118号。
负责人：刘昱波，经理。
委托诉讼代理人：戴金彪，男,该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘瑞金，女，1960年12月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原审被告：姜超，男，1994年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平保险公司）因与被上诉人刘瑞金、原审被告姜超、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初12397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天平保险公司上诉请求：撤销一审民事判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：刘瑞金在未进行二次手术的情况下进行司法鉴定，应视为已治疗终结，相关后续费用均不应予以认定。
刘瑞金辩称，被上诉人虽经伤残鉴定，但不等于治疗终结，因被上诉人的伤情有内固定物，只有伤情稳定后根据医疗机构的意见才能够取出，而且是必须取出的，本案诉争费用即是在取出内固定物过程中产生的，上诉人应当依法予以赔偿。
姜超、平安保险公司未陈述意见。
刘瑞金向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿原告各项损失29654元，并由被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月24日6时许，被告姜超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小客车，沿乡村道路由东向西行驶至蓟县东施古镇郭庄子村内路口时未保安全车速，遇原告刘瑞金驾驶电动三轮车行驶至此右转，刘瑞金在躲闪过程中发生侧翻，刘瑞金与小客车左侧后部相撞，致刘瑞金受伤，双方车辆损坏。2015年4月25日，公安蓟县分局交警支队邦均大队作出道路交通事故认定书，认定刘瑞金与姜超负事故同等责任。就事故造成的损失，原告提起诉讼，一审法院于2015年12月17日作出（2015）蓟民初字第9473号民事判决书，判决天平保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘瑞金医疗费、护理费、误工费、就医交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，合计84446.80元，由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告刘瑞金交强险外损失67118.48元的50%即33559.24元。原告之伤在天津市天津医院、北京积水潭医院各复查一次，于2016年10月28日在北京积水潭医院行内固定物取出术，共住院5天。2016年11月2日北京积水潭医院诊断证明记载：建议全休壹月。
被告姜超所有的冀Ｂ×××××小客车在被告天平保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保第三者责任保险200000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，事故责任及责任比例已经生效的判决予以确定，且事故车辆在被告天平保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保第三者责任保险，故被告天平保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额部分被告平安保险公司按50%的责任比例赔偿原告损失。原告主张医疗费10783元，经法院核实确认为10105元；原告主张住院伙食补助费500元（100元/天×5天），符合法律规定，法院予以确认；原告主张就医交通费4200元，根据原告复查及手术前后的治疗情况，法院确认为1500元；原告主张护理费4869元，误工费6492元，法院根据诊断证明酌情确定护理费541元（108.2元/天×5天），误工费3246元（108.2元/天×30天），对被告保险公司不同意给付护理费、误工费的辩解意见，法院不予支持；原告主张就医食宿费2810元，不符合法律规定，法院不予支持。综上，原告损失共计15892元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关规定判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘瑞金伤残赔偿金5287元（就医交通费1500元，护理费541元，误工费3246元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任限额内赔偿原告刘瑞金交强险限额外损失10605元（15892元－5287元）的50%，即5302.5元；上述款项均于判决生效后10日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姜超负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人刘瑞金是在前期治疗终结且伤情基本稳定的前提下，进行的伤残鉴定，现被上诉人刘瑞金主张二次治疗即取出内固定物手术产生的相关费用，天平保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。天平保险公司主张被上诉人刘瑞金在未进行二次手术的情况下进行伤残鉴定，应视为已治疗终结，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，天平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 史军锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初168-2号
原告蒋某某。
被告杨某某。
本院在审理原告蒋某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告蒋某某于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告杨某某名下的西安市房屋一套予以查封。并提供其所有的位于府谷镇家属房一套作为担保。
本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告杨某某名下的西安市房屋一套予以查封。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁裕雄
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 思
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初168-2号原告蒋某某。被告杨某某。本院在审理原告蒋某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中,原告蒋某某于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告杨某某名下的西安市房屋一套予以查封。并提供其所有的位于府谷镇家属房一套作为担保。本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对登记在被告杨某某名下的西安市房屋一套予以查封。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁裕雄二〇一六年一月二十九日书记员  李 思
中华人民共和国南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第995号
原告吕兰，女，1980年9月5日生，汉族。
委托代理人袁胜寒、许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告吕富黔，男，1941年7月24日生，汉族。
委托代理人凌建豪，江苏马健律师事务所律师。
被告王纯仙，女，1948年8月11日生，汉族。
原告吕兰与被告吕富黔、王纯仙共有物分割纠纷一案，原告吕兰于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕兰的委托代理人许威，被告吕富黔及其委托代理人凌建豪，被告王纯仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兰诉称，两被告系原告父母，双方各占50%按份共有本市秦淮区大光路119号香格里拉花园9幢x室房屋（以下简称诉争房屋）。该房屋一直由被告吕富黔居住。依据物权法规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因为分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原告认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，故诉至贵院，请求依法分割诉争房屋，对该房屋进行折价归并，该房屋归原告所有，原告给付两被告各四分之一份额的补偿款。
被告吕富黔辩称，诉争房屋系2003年由被告吕富黔出资购买，购房的目的是为了被告吕富黔养老使用，并且购房时已明确该房屋在被告吕富黔百年之后作为遗产由原告和被告吕富黔之子共同继承。被告吕富黔与原告系父女关系，原告对被告吕富黔有赡养义务，目前被告吕富黔居住在诉争房屋内，并没有其他房屋合适居住。如现在对诉争房屋进行分割，势必会使被告吕富黔无房居住，原告违反了有关赡养的法律规定。且诉争房屋系由被告吕富黔全款购买，如按原告的意见分割有违公平原则。另外，两被告婚姻关系存续期间，双方对份额进行了明确的约定，两被告各占50%的份额。被告王纯仙在两被告未离婚之前将诉争房屋的50%份额转让给原告，另50%份额当然属于被告吕富黔所有，原告诉请按照市场价格给付被告吕富黔25%份额的补偿款没有任何依据。被告王纯仙虽然和原告签订了房屋买卖协议，但原告未按合同约定支付任何购房款，原告无权要求对诉争房屋进行分割。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。如法院判决分割诉争房屋，被告吕富黔要求诉争房屋归其所有，被告吕富黔按市场价分批给付原告50%份额的补偿款。
被告王纯仙辩称，诉争房屋是两被告夫妻共同财产。2009年的时候，家庭协商将诉争房屋转让给原告，当时两被告都是认可的。现两被告已经离婚，诉争房屋作为夫妻共同财产，被告王纯仙对被告吕富黔名下的50%房产份额享有25%的份额，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，2014年3月10日，两被告在本院调解离婚，调解书未对夫妻共同财产作出处理。原告系两被告之女。
诉争房屋系2003年两被告婚姻关系存续期间购得，原产权登记为两被告共同共有。2009年7月28日，两被告签订《产权份额约定书》，约定两被告对诉争房屋各享有50%份额。同日，被告王纯仙与原告签订《南京市存量房买卖合同》，约定被告王纯仙将诉争房屋50%的份额以60万元的价格出售给原告。同日，原、被告向房产部门申请办理诉争房屋的权属变更登记，产权登记为原告与被告吕富黔按份共有诉争房屋，两人各享有50%的份额。被告王纯仙与原告签订《南京市存量房买卖合同》后，原告未向被告王纯仙支付购房款，该房产转让形式名为买卖，实为赠与。
现诉争房屋由被告吕富黔居住使用。
2015年2月3日，原告以其定居国外，无法对诉争房屋使用收益为由，向本院提起诉讼，要求对诉争房屋进行分割。庭审中，原、被告一致确认，诉争房屋市场价值为465万元。
上述事实，有原、被告陈述以及房屋登记簿、南京市房屋权属登记申请书、《商品房买卖契约》、《南京市存量房买卖合同》、完税证、房屋所有权证、《产权份额约定书》、委托书、微信聊天记录等在卷佐证。
本院认为，按份共有人可以随时要求分割共有的不动产。原告以其定居国外，无法对诉争房屋使用、收益为由，要求对诉争房屋进行分割，符合法律规定，本院应予支持。
诉争房屋原登记为两被告共同共有。2009年7月28日两被告签订的《产权份额约定书》，系夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产的约定，不具有法定无效或应予撤销的情形，该约定对两被告均具有约束力，两被告对诉争房屋各享有50%的份额。同日，被告王纯仙与原告签订《南京市存量房买卖合同》，将诉争房屋50%份额转让给原告。且办理了诉争房屋的产权变更登记，被告王纯仙不再登记为诉争房屋所有权人。基于以上事实，应认定被告王纯仙已将其享有的诉争房屋份额转让给原告，其对诉争房屋不再享有产权份额。原告与被告王纯仙认为诉争房屋分割时应给予被告王纯仙25%产权份额的补偿款的意见，显然与事实不符，本院不予支持。
另外，原告与被告吕富黔均主张诉争房屋所有权，考虑到原告定居国外，不利于对诉争房屋进行管理，且诉争房屋一直由被告吕富黔实际居住使用的事实，本院认为诉争房屋产权归被告吕富黔所有为宜，被告吕富黔应给付原告诉争房屋50%份额的补偿款，即232.5万元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
本市秦淮区香格里拉花园9幢x室房屋产权归被告吕富黔一人所有，被告吕富黔于本判决生效之日起三十日内给付原告吕兰房屋补偿款232.5万元。原告吕兰取得该款后十日内协助被告吕富黔办理该房屋的权属变更登记。
案件受理费14970元，由原告吕兰负担7485元，被告吕富黔负担7485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 马 巍
人民陪审员 钮立红
人民陪审员 夏钰闳
二〇一五年十一月九日
见习书记员 陶 瑜
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第1307号
申请执行人王海珍。
被执行人赵宗起。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2611号民事判决，于2013年12月5日受理了王海珍申请执行赵宗起买卖合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵宗起银行存款10000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一三年十二月十九日
书记员 王秀丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01665号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某。2006年11月因犯公司人员受贿罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月9日由武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月27日由本院决定依法逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年11月2日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月24日由武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月27日由本院决定依法逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年11月2日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人李某甲，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月24日由武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月27日由本院决定依法逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年11月2日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1702号起诉书指控被告人胡某、周某、李某甲犯非法拘禁罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人胡某、周某、李某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因债务纠纷，2015年5月16日18时许，被告人胡某指使并伙同被告人周某、李某甲等人将被害人江某带至本市江岸区蔡家田路华坤宾馆420号房间，后转至江岸区竹叶山路龙居宾馆8307号房间限制其人身自由以逼迫还债，期间上述被告人对被害人江某实施了殴打行为。同年5月19日20时许，公安人员接到报警后将被害人江某解救，并抓获被告人周某、李某甲。
同年5月21日，被害人江某出具谅解书，对被告人胡某、周某、李某甲的行为表示谅解。
同年6月9日，被告人胡某向公安机关投案，并如实供述自己的上述罪行。
上述事实，被告人胡某、周某、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人江某的陈述；证人李某乙、徐某的证言；被告人的身份材料、视频截图、谅解书、刑事判决书等书证；辨认笔录；被告人胡某、周某、李某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、周某、李某甲为索取债务而非法剥夺他人人身自由，且具有殴打他人情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人周某、李某甲罪责相对较轻，可适当予以从宽处罚。案发后，被告人胡某、周某、李某甲均取得被害人的谅解，且在本院审理期间，均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节，对被告人胡某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人周某、李某甲的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年11月1日止。）
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年7月26日止。）
三、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 年 凯
人民陪审员 董向荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 祝先豪
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执17号
申请执行人中海集团物流陕西有限公司。
法定代表人李家华，总经理。
委托代理人李青，陕西国有律师事务所律师。
被执行人西安国盛油脂有限责任公司。
法定代表人尚守国，总经理。
中海集团物流陕西有限公司申请执行西安国盛油脂有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）西铁民初字第00142号民事判决书已发生法律效力，但被执行人西安国盛油脂有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中海集团物流陕西有限公司于2015年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为人民币287172.6元，次日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安国盛油脂有限责任公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人西安国盛油脂有限责任公司名下银行存款、土地、房产、车辆等财产并依法组成合议庭对其财产情况进行核实，经合议庭评议认为，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2016年4月18日提交申请，故可对本案做终结本次执行程序处理。待发现被执行人的财产具备执行条件时，申请执行人可书面申请对案件再次强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院亦可依职权对案件再次强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 嘉
代理审判员 江 海
代理审判员 蒋漱玉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈欣欣
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终305号
上诉人（原审起诉人）起诉人刘馥英，女，1970年8月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人刘馥英因其诉邢台市教育局不履行法定职责一案，不服邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初21号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘馥英上诉称：我是邢台市二中教师，1994年参加工作，自1996年6月结婚后就住在二中家属院西北角最后一排平房，主房面积17平方米，小房12平方米。后来学校集资盖楼，学校的平房有了空余。学校对没有集上楼的老师进行了调整，我就由最后一排调整到了第二排，主房面积60平方米，买前住户自建房产26.78平方米，也就是现在的住处。我承租的学校公房，学校一直按照邢台市公有住房规定的租金等级标准收取房租，房租由学校从�资卡中扣除。
2011年4月8号邢台市二中与邢台景旭房地产开发有限公司《签订拆迁补偿协议书》，协议中规定二中提供符合房改人员名单，景旭房地产负责按建筑面积给予货币补偿。2012年2月22日半夜在没有得到的补偿的情况下，我的住房被人强拆。在过去的几年里我多次主动找有关部门反映，申请得到合理补偿，教育局陈同计书记也多次和二中沟通，可时至今日我的住房问题始终没有解决。房改政策的落实是二中提供住房资料给教育局，教育局批准后，再到房管局落实房改。邢台市教育局对我的房改申请采取不正当的程序让二中解决，自己不表态不作为。鉴于以上做法，市教育局已构成了严重的行政不作为。故诉到法院，要求被告对起诉人的房改申请做出行政决定或者被告对起诉人租住60平米公房的用益物权作出补偿或调整住房的行政决定。但一审法院认�本人的请求事项不属于行政审判权限范围，不符合起诉条件。本人认为，原审裁定不予立案认定事实错误，没有法律依据。请求二审撤销原裁定，支持本人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人刘馥英提起诉讼的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人刘馥英提出的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定不予立案的结果并无不妥,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年九月十九日
书记员 王 洋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第2571-1号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被申请人董向彬，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省鲁山县董周乡殷庄村。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人董向彬在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年8月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人董向彬在鲁山县农村信用合作联社金祥储蓄所（帐号：622991112500751883）的存款在10000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人董向彬在鲁山县农村信用合作联社金祥储蓄所（帐号：622991112500751883）的存款在10000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯亚斌
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第262号
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行。
负责人：林显斌。
被执行人：温州市金奥鞋业有限公司。
法定代表人：王海斌。
被执行人：永嘉县玖意鞋业有限公司。
法定代表人：林海勇。
被执行人：王海斌。
被执行人：朱萌武。
被执行人：王秀玲。
被执行人：彭从和。
被执行人：金建丽。
被执行人：黄乐松。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市金奥鞋业有限公司、永嘉县玖意鞋业有限公司、王海斌、朱萌武、王秀玲、彭从和、金建丽、黄乐松金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人黄乐松名下坐落于温州市郭溪镇前垟村前中路25号（权证号：0127791，建筑面积：88.40平方米）的房产本院已依法予以查封，查封有效期截止2017年2月10日。因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本�提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月23日，被执行人尚欠申请执行人借款1850000.00元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第262号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 林继拉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 猛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10351号
申请执行人吴某，女，1973年7月23日出生，汉族，住本市闵行区。被执行人王某某，男，1972年7月8日出生，汉族，住本市闵行区。原告吴某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月11日作出的(2012)闵民一(民)初字第895号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、准予原告吴某与被告王某某离婚；二、双方所生之子王闻豪随原告生活，被告于判决生效之日起十日内支付原告自1999年1月起至2012年5月止的抚育费50,000元，并自2012年6月起每月支付子女抚育费500元，至王闻豪18周岁时止；三、现在本市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室内的荣事达洗衣机1台、台式电脑1台、挂壁式空调1台、三洋彩电1台归原告所有；四、驳回原告其余诉讼请求。因义务人王某某未能自觉履行付款义务，故权利人吴某于2014年10月21日向本院申请执行判决主文第二条，即王某某应支付2013年10月至2014年9月抚育费共计人民币6,000元。本院在执行过程中依法向被执行人王某某发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，查明被执行人王某某在工商银行莘庄工业区支行有一账户，经查实上述账户为农村征地补助账户，账户内余额不足以清偿本案执行款项，本院冻结上述账户。除此之外，本院未查实被执行人王某某名下有可供执行的其他财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人王某某名下除工商银行莘庄工业区支行的存款外，未查有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)闵民一(民)初字第895号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。·
审判长 马卓君
审判员 马卓君
二〇一五年十二月十九日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第690号
罪犯罗晓军，男，汉族，1974年11月15日出生于湖北省大冶市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年3月11日作出（2010）临中刑初字第100号刑事判决，以被告人罗晓军犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月8日起至2024年8月7日止），并没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第378、358号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2023年2月7日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第565号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗晓军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗晓军减去有期徒刑一年（刑期至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行初30号
原告谢得立，男，1963年12月12日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县交警大队。
法定代表人牛勐，大队长。
原告谢得立诉汝南县交警大队交通行政处罚一案，本院于2018年2月9日立案。原告谢得立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告谢得立撤回起诉处理。
审判员 朵继红
二〇一八年二月二十四日
书记员 李昳霖
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1727行初30号原告谢得立，男，1963年12月12日出生，汉族，住汝南县。被告汝南县交警大队。法定代表人牛勐，大队长。原告谢得立诉汝南县交警大队交通行政处罚一案，本院于2018年2月9日立案。原告谢得立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按原告谢得立撤回起诉处理。审判员  朵继红二〇一八年二月二十四日书记员  李昳霖
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第343号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区翠柏大道富临金沙*号楼。
负责人：蒲强。
委托代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾市天松物资运输有限公司。住所地：珙县巡场镇环城路北一段。
法定代表人：何礼兵。
委托代理人：王旭峰，该公司员工。
委托代理人：洪贵书，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因保险合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2822号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，杨检于1990年1月16日出生，农村户口，与其配偶于2012年7月6日和2014年5月20日生育两女，均系失地农民。杨检自2011年起在宜宾市天松物资运输有限公司（以下简称天松公司）从事驾驶员工作。2014年4月18日，天松公司为其所有的川Q16×××号车向中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安公司）投保了交强险和商业险，其中商业险部分约定车上人员责任险（司机）限额为260000元，交通事故精神损害赔偿险限额为50000元，并附加不计免赔险，保险期间为2014年4月19日至2015年4月18日。2014年5月21日，杨检驾驶川Q16×××号车在省道309线256KM＋900M处时与对面行驶的川Q30×××号车碰撞，事故造成杨检受伤。2014年6月11日，经高县公安局交通管理大队事故认定书认定，杨检负此次事故的全部责任。杨检住院治疗38天，支付医疗费49766.04元，2014年8月26日经四川鑫正司法鉴定所鉴定，杨检的伤分别构成八、九、十级伤残，需后续治疗费13000元，出院后护理时限1年，杨检支付鉴定费1900元。2014年9月1日经双方协商，天松公司与杨检达成赔偿全部损失343000元的协议，并于2014年9月10日支付。故天松公司向法院提起诉讼，请求：1、平安公司在车上人员责任险和精神损害赔偿险限额内支付其保险金269000元；2、案件受理费由平安保险公司承担。
一审法院审理认为，本案争议的焦点有二：第一，事故中投保车辆负全部责任，天松公司的损失是否应由川Q301**号车在交强险无责限额内赔偿后再由平安公司赔偿？本案中天松公司投保乘坐险的目的在于及时补偿天松公司因意外原因遭受的损失。天松公司通过合同之诉维护自身的合法权益，系对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，平安公司自向被保险人赔偿保险金之日起，可代位行使天松公司对第三者请求的权利，所以平安公司应在约定的限额内全部赔偿。第二，天松公司已向杨检赔偿343000元，此款可否确定为赔偿标的？杨检的损失应按法律规定确定，不能以天松公司与之签订的赔偿协议作为定案的依据，即使天松公司多赔偿了杨检，平安公司也只能赔偿合理合法的损失。另外，平安公司辩称不承担精神抚慰金，但精神损害赔偿险已约定限额为50000元的精神损害抚慰金，故平安公司的辩解理由不成立。平安公司认为应扣除20%的自费药没有事实依据，法院不予支持。杨检虽系农村户口，但属于失地农民，且在城镇务工一年以上，故其伤残赔偿金（含被抚养人生活费）应按城镇标准计算较为公平。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。交通费确定为500元。法院认定的杨检因本次交通事故造成的损失有：1、误工费13763.78元【（38＋58天）×52331元／年÷365】；2、护理费7922.5元（38天×50元／天＋365天×50元／天×33%）；3、住院伙食补助费380元（38天×10元／天）；4、残疾赔偿金239313.03元（22368元／年×20年×33%＋（18＋16）年×16343元／年×33%÷2】；5、精神损害抚慰金9000元；6、伤残鉴定费1900元；7、医疗费49766.04元；8、交通费500元，合计322545.35元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告宜宾市天松物资运输有限公司260000元，在精神损害赔偿险限额内赔偿原告宜宾市天松物资运输有限公司9000元。二、上述款项限于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告宜宾市天松物资运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司承担。
宣判后，平安公司不服，向本院提起上诉称：1、关于精神损害赔偿金：被上诉人雇请的驾驶员杨检在事故中承担全部责任，其身体权利未受到非法侵害，故不能享受精神损害抚慰金；按照保险条款的约定，只有在杨检起诉被上诉人提出精神损害赔偿请求并经法院依法判决的精神损害赔偿责任，上诉人才予以赔偿。一审中，法院仅以被上诉人购买了精神损害赔偿险，在没有查明被上诉人赔偿精神损害赔偿金是否合法的前提下就判决上诉人承担精神损害抚慰金属于事实认定不清，法律适用错误；被上诉人未购买精神损害赔偿险的不计免赔险，一审法院判决时未按照保险合同的约定判决上诉人免赔20%；2、杨检及其子女系农村户口，并非一审认定的失地农民，其没有土地的原因是土地流转期限未到而非土地被征用而失去土地。故应当按照农村标准计算被抚养人生活费34372.37元；3、被上诉人未提出支付杨检的转款记录或其它实际付款的依据证明其实际支付了赔偿款，故被上诉人没有实际取得代为请求权，不是适格的原告。
天松公司答辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
经二审审理，对一审法院查明的事实除“2014年9月10日天松公司向杨检支付赔偿款343000元”外予以确认。另查明，1、二审庭审中，天松公司的特别授权代理人承认天松公司与杨检达成赔偿协议后，至今未向杨检支付赔偿款；2、杨检的被抚养人长期与其居住在珙县珙泉镇官沱社区；3、交通事故精神损害赔偿险条款第五条第三款约定：“本保险每次赔偿均实行20%的绝对免赔率。”，该条款保险公司已用黑体字加粗，并且在投保单中进行了明确说明，天松公司在投保单中也盖章认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，二审中，天松公司的特别授权代理人承认天松公司至今未向驾驶员杨检支付赔偿款，故该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害、被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”，本案中，虽然被保险人天松公司与杨检达成了赔偿协议，但至今未向杨检支付赔偿款，因此，天松公司要求平安公司支付保险金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2822号民事判决；
二、驳回宜宾市天松物资运输有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2600元，二审案件受理费884元，共计3484元，由宜宾市天松物资运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 李 荷
代理审判员 刘 琼
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王付兵
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第902号
罪犯赵显胜，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2004年7月17日作出（2004）西刑初字第194号刑事判决，认定被告人赵显胜犯抢劫罪、某罪、破坏生产经营罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。2007年12月减刑一年，2009年11月减刑一年，2011年1月减刑一年，2013年5月减刑一年十个月。现已执行刑期十一年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯赵显胜减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵显胜的悔改表现，有罪犯赵显胜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵显胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵显胜减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建乾民初字第19号
原告郑某。
被告刘某。
原告郑某�被告刘某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
14日立案受理后，依法由审判员吕学青适用简易程序独任审判
，于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告刘某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1985年经人介绍相识，同年11月
同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月生育一子取
名刘乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，致婚后经常
争吵，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院请求判令原告与被
告离婚。
原告为证明其主张成立，向本院提交了建德市乾潭镇万
龙村村委会证明一份，证明原、被告以夫妻名义共同生活多年
，并生育一子，至今未办理结婚登记手续的事实。
被告对原告所述事实及诉讼请求均无异议。
被告未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经庭审质证，被告未提出异议。
本院审查后认为，原告所举证据材料符合证据的真实性、合法
性、关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原、被告于1985年11月以夫妻名义同居生活
，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。婚后因生活琐
事产生矛盾，致夫妻感情产生裂痕。庭审中经调解，双方一致
要求离婚，夫妻和好无望，原告也未撤诉。现原告要求与被告
离婚之请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题�解释（一）
》第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而
以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如
下：
原告郑某与被告刘某离婚。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元
，由原告郑某负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币300元，对财产案件提起上诉的，按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨�理处，帐号12×××68
，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇一〇年二月三日
书记员 乐君姬
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行立初字第2号
起诉人熊希文，男，汉族，1941年6月3日出生，青海省海东市乐都区人。
起诉人星统年，男，汉族，1942年9月29日出生，青海省海东市乐都区人。
起诉人李琳业，男，汉族，1945年7月23日出生，青海省海东市乐都区人。
起诉人李有太，男，汉族，1944年10月1日出生，青海省海东市乐都区人。
起诉人南忠邦，男，汉族，1947年9月10日出生，青海省海东市乐都区人。
起诉人李德成，男，汉族，1944年10月1日出生，青海省海东市乐都区人。
起诉人以要求确认六起诉人被解聘前的最后身份为原乡（镇）“五站”聘用制干部并非亦工亦农人员，应按2001年6月14日《青海省人民政府办公厅转发省劳动和社会保障厅等部门关于青海省机关事业单位群众团体临时聘用人员基本养老保险办法﹤试行﹥的通知》第八条临时聘用人员达到我省规定的退休年龄，缴费年限（含视同缴费年龄）满15年的规定，从2002年1月1日起将我们纳入该养老范围之内，计（补）发基本养老保险金等为由，向本院提起诉讼。本院收到起诉状后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，起诉人起诉请求确认其等身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政机关主管并应最终裁决、处理的问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其请求事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定的人民法院不受理法律规定的行政机关最终裁决的具体行为的事项，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定的提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。据此，本院当面向起诉人释明了其起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围及其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，但起诉人仍然坚持要求本院违法受理该案。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：
对熊希文、星统年、李琳业、李有太、南忠邦、李德成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘成明
河北省张家口市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行立初字第2号起诉人吴连珍。起诉人吴连慧。委托代理人吴英系吴连珍、吴连慧侄子委托代理人李英，本院收到起诉人吴连珍、吴连慧的起诉状，其诉讼请求是：1.法庭尊重原始档案事实，依法修正2014年度住建局及市政府对我家出租房改造遗留问题的错误行政裁定，要求归还多执行归公房2间；2.要求归还“文革产”强行归公的1间私房；3纠正归还错改张俊先及儿子女儿自用的2间车棚南房。经审查，本院认为，起诉人吴连珍、吴连慧的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对吴连珍、吴连慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李丽青二〇一五年五月十一日书记员  史 洁附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第551号
原告游某某，女，1972年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市台江区。
委托代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。
委托代理人吴妙龄，福建力群律师事务所实习律师。
被告张某甲，男，1971年10月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告游某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人傅继林、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，原、被告于1996年1月登记结婚，1997年3月20日生育一子张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在婚姻存续期间常为家庭琐事发生争吵，双方于2010年开始分居生活。原告曾于2013年1月23日向法院提起离婚诉讼。现夫妻双方分居多年，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费500元至婚生子张某乙18周岁止。
被告张某甲辩称，不同意离婚，原告所述内容与事实不符，双方结婚多年，夫妻感情良好，双方并没有重大矛盾，也无家庭暴力。
经审理查明，原、被告1994年认识后于1996年1月12日登记结婚，1997年3月20日生育一子张某乙。原告于2013年1月23日向法院提起诉讼要求离婚，但未获准许。另查，原告现在仓山区城门镇一工厂上班，每月收入约2000元。
本院认为，原、被告双方经婚姻登记部门登记结婚，婚姻关系合法有效。原告于2013年1月23日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚请求后，夫妻关系并未改善，现原告起诉要求离婚，本院予以准许。关于婚生子张某乙抚养权问题，因其已年满16周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，经征询张某乙意见，其表示愿意与其父亲即被告一起生活，结合张某乙已与被告生活多年，双方已有一定感情，故确定婚生子张某乙由被告抚养。关于抚养费问题，原告现月收入约2000元，故本院确定原告每月承担抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条的规定，判决如下：
一、准许原告游某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告抚养教育至十八周岁，原告游某某于每月15日前支付抚养费500元至婚生子十八周岁止。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 敏
附：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03079号
原告袁涛，男，1979年4月17日出生，住陕西省渭南市临渭区解放路，居民。
委托代理人曹兆瑞，陕西渭南临渭区解放法律事务所法律工作者。
被告闫金格，女，1974年2月24日出生，住陕西省渭南市朝阳大街西段，居民。
原告袁涛与被告闫金格民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告袁涛起诉应有明确的被告，现其无法向本院提供被告闫金格的准确地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁涛的起诉。
案件受理费2700元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 孙 岗
人民陪审员 刘田生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 琼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4102号
原告：宋艳华，女，1971年6月12日生，汉族，工人，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：姚福保（系宋艳华丈夫），男，1972年12月26日生，满族，教师，住围场满族蒙古。
被告：承德天原药业股份有限公司（以下简称天原药业公司）,所在地围场满族蒙古族自治县四合永镇东官地工业园区。
法定代表人：周印军，职务：董事长
委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁漪澜，女，1986年5月18日生，满族，天原药业公司职工，住围场满族蒙古族自治县。
原告宋艳华与被告天原药业公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳华及其委托诉讼代理人姚福宝，被告天原药业公司的委托诉讼代理人王海涛、丁漪澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳华向本院提出诉讼请求:诉讼请求：1.判令被告给付原告1997年至2016年加班费差额人民币120000.00元。2.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：1997年，我到被告处上班，到现在已有20年，被告违背法律规定要求我经常加班，但从未发放加班费。后经围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，现对此裁决结果不服，特向法院提起诉讼。
原告宋艳华为支持其诉讼主张，向本院提交工资表，证明2015年8月至2016年7月工资发放情况。
以上证据经被告天原药业公司质证:对证据真实性无异议,该证据是在另案中我公司提交给仲裁机构的证据，证明原告的工资收入，其中包含加班费，所以不存在拖欠的事实。
被告天原药业公司辩称：原告主张的加班费无事实及法律依据，原告工作期间为计件工资，每月支付的工资中包含加班工资，且不存在加班的事实，原告应就其主张的加班事实进行举证。加班费适用1年的仲裁时效，原告的主张已超过时效，故不应支持，仲裁裁决正确。
被告承德天原药业股份有限公司为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1号证据，企业用工调查表。
2号证据，劳动合同复印件。
3号证据，职工代表大会决议。
4号证据，签到簿及培训记录。
上述证据经原告宋艳华质证：1号证据自愿加班的签名非本人书写，不存在自愿加班；2号证据，劳动合同非本人所签，要求看原件；3号证据，关于合并加班费的事项，我手里的劳动合同中没有此项；4号证据，加班费平均合并计算方法与劳动法违背，与劳动合同不符。
本院经审理认定事实如下：原告宋艳华自1997年在被告天原药业公司从事操作工工作。双方签订书面劳动合同，合同约定，“劳动报酬属于计件工资，计件工资单价为正常工作时间和延长时间，休息日平均工资单价，加班费已包含在平均单价中，每月实际支付的工资中已经包含加班工资”。用工调查表中，服从公司工作安排自愿加班一栏处有原告宋艳华签名。原告宋艳华称劳动合同及用工调查表中原告的签字非本人所写，因未提供证据证明，也未向法庭提交笔记鉴定申请，应承担举证不能责任。2015年天原药业公司召开第一次职工代表大会，制定的决议内容约定，“车间操作工、生产辅助人员，实行计件工资，为方便核算，加班费包含在计件工资中，统一称为出勤工资或产量工资。出勤津贴、津贴、补贴、补助、绩效奖金、加班费等项目不属于正常工作时间工资，每月实际支付的工资包含加班费。车间操作工正常工作时间和加班计件单价不同，但为了便于计算，不单独统计，统一按平均单价支付，每月实际支付的工资中包含加班费。”后原告宋艳华以要求被告天原药业公司给付加班费，向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2017年7月19日作出围劳人仲裁字【2017】第095号仲裁裁决书，驳回原告宋艳华的诉讼请求。现原告宋艳华不服该仲裁裁决，诉至本院，要求被告天原药业公司给付加班费差额部分。
以上事实认定有原、被告诉辩陈述、劳动合同书、企业用工调查表、职工代表大会决议、工资表、仲裁裁决书在卷为凭。
本院认为，原告宋艳华要求被告天原药业公司支付原告加班费差额的请求虽提供工资表，但不能证明加班的具体时间、加班事项，及已发放加班费差额部分具体金额的依据。且被告天原药业公司实行计件工资，工资中含有加班金额，故原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定判决如下：
驳回原告宋艳华的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告宋艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一七年十一月十日
书记员 徐敬伟
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1009号
申请执行人福建省罗源县人民法院环境资源庭，住所地罗源县。
被执行人王定军，男，1973年6月28日出生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省安顺市平坝县。
被执行人梁安勇，男，1988年10月12日出生，布依族，贵州省惠水县人，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。
申请执行人福建省罗源县人民法院环境资源庭与被执行人王定军、梁安勇因涉嫌盗窃罪罚金案件，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123刑初173号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行退赃退赔缴纳罚金义务，申请执行人于2016年7月22日移交本院执行局执行。本案执行标的为罚金45355元。
本案在执行过程中查明：王定军、梁安勇因涉嫌盗窃罪罚金案件罚金退赃退赔45355元应由被执行人王定军、梁安勇共同承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人王定军、梁安勇纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人王定军、梁安勇银行无存款也无往来，均无可供执行财产。本案暂时无法执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1009号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年九月二十七日
书记员 连国琴
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1266号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司。住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路****号中珠大厦***室。
负责人：游和良。
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区爱莲路**号*栋**号。
法定代表人：丁惠敏。
被告：胡建香，女，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告�米飞军，男，1974年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司与被告胡建香、米飞军物业服务合同纠纷一案，原告以被告胡建香、米飞军已交纳物业管理费为由，于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司撤回起诉。
本案案件受理费101.67元，减半收取50.83元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司承担。
审判员 何玉梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 张亚运