上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2135号
原告上海王棋信息工程发展有限公司。
法定代表人胡百胜。
委托代理人周淑刚。
委托代理人黄晓筱，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告上海伦达投资集团有限公司。
法定代表人吴良钢。
委托代理人胡由光。
被告滕州中伦电动车有限公司。
法定代表人应广江。
被告吴良钢。
原告上海王棋信息工程发展有限公司诉被告上海伦达投资集团有限公司（以下简称第一被告）、滕州中伦电动车有限公司（以下简称第二被告）、吴良钢（以下简称第三被告）企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓筱和第一被告之委托代理人到庭参加了诉讼。第二、第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海王棋信息工程发展有限公司诉称，原告与第一、第三被告于2014年2月28日签订借款协议，约定由原告向第一被告出借人民币1，000万元，借款期限为15天，利率为月3%，第三被告承担担保责任。2014年3月4日，原告向第一被告汇款1，000万元。借款期限届满至今，第一被告未向原告支付本息。2014年5月27日，第二被告向原告出具保证书，承诺在500万元的范围内向原告承担担保责任。虽经原告多次催讨，三被告至今仍未支付任何本息。故原告请求判令：1、第一被告支付借款本金及利息合计1，083万元（其中本金为1，000万元，利息自2014年3月14日起算，暂计算至起诉日，按月利率3%计算为83万元，实际应支付至最终还款之日）；2、第二被告就诉讼请求1中的500万元承担还款责任；3、第三被告就诉讼请求1中的全部金额承担还款责任。在审理中，原告将诉讼请求1中利息调整为由第一被告支付以1，000万元为本金，自2014年3月4日起按月利率3%算至2014年3月18日的利息14万元，并要求第一被告支付违约金300万元；明确第二被告就原告主张的借款本金中的500万元承担一般保证责任，第三被告就原告主张的调整后的借款本息和违约金承担连带保证责任。
被告上海伦达投资集团有限公司辩称，向原告借款1，000万元属实，但企业间借贷违法金融法规的规定，应认定与原告间签订的借款协议无效，只同意按银行同期贷款利率支付原告系争借款占用期间的利息损失；另第二被告承担的是常熟华东食品城不动产处置价值外500万元内的一般保证责任，第一被告的子公司苏州伦达置业有限公司（以下简称苏州伦达）已将上述不动产在网上预售给了原告指定的相关人员，既然原告未处置该部分不动产，则应当配合苏州伦达撤销网上预售。
被告滕州中伦电动车有限公司、吴良钢则未作答辩。
经审理查明，原告与第一、第三被告于2014年2月28日签订借款协议，协议上原告为甲方（出借人）、第一被告为乙方（借款人）、第三被告为丙方（担保人），约定乙方向甲方借款1，000万元；借款利息为月息3分计算，与本金一并归还；借款期限为15天，从2014年2月28日起至2014年3月14日止；甲乙双方同意由甲方或甲方指定的公司或个人以转账方式将借款打入乙方账户，借款人用户名为第一被告，账号XXXXXXXXXXXXXXX，开户银行招商银行上海长乐支行。第三被告在该协议上承诺为确保本契约的履行，愿与乙方负一般连带返还借款本息的责任；乙方如不按协议规定的时间归还借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额30%的违约金责任。2014年3月4日，原告法定代表人通过银行向第一被告账号XXXXXXXXXXXXXXX支付了系争借款。第二被告于2014年5月27日出具给原告保证书确认原告与第一被告于2014年2月28日签署了借款协议，第二被告已审阅过协议，亦完全理解协议中的内容，并承诺对第一被告完全清偿担保债务向原告承担除第一被告提供的位于常熟华东食品城的不动产处置价值外500万元内的一般保证责任。
以上事实由原告提供的借款协议、中国工商银行个人业务凭证（填单）、保证书各1份和原告与第一被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与第一被告签订的借款协议，系企业借贷合同，违反我国金融法规的规定，故应认定系争协议为无效协议。原告向第一被告交付了系争借款，第一被告应返还原告借款本金。对系争协议无效后果的处理上，因原告与第一被告对此均有过错，第一被告不应当据此获得额外利益，根据公平原则，第一被告在返还原告借款本金的同时，应参照中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失。原告现要求第一被告按约支付利息和违约金的诉讼请求本院不能支持，本院只能支持其合理部分的诉讼请求。第二、第三被告为第一被告向原告借款承担保证责任，因主合同无效，担保合同也无效，但作为担保人的第二、三被告应当知晓企业间借贷系违反金融法规的，故本院认定第二、三被告存有过错，第二被告承担500万元内的民事责任和第三被告承担民事责任的部分，不能超过债务人不能清偿部分的三分之一。第二、三被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海伦达投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海王棋信息工程发展有限公司1，000万元；
二、被告上海伦达投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海王棋信息工程发展有限公司以1，000万元为本金，自2014年3月4日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至实际清偿日止利息损失；
三、被告滕州中伦电动车有限公司对被告上海伦达投资集团有限公司第一项还款义务中500万元不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；
四、被告吴良钢对被告上海伦达投资集团有限公司第一、二项还款义务不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；
五、驳回原告上海王棋信息工程发展有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100，640元，由原告上海王棋信息工程发展有限公司负担24，049元，由被告上海伦达投资集团有限公司、滕州中伦电动车有限公司、吴良钢共同负担76，591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 樊海英
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。