江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第1017号
上诉人（原审被告）张洪均。
委托代理人高彬、屈杨，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国新。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原审被告周国清。
委托代理人吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
原审被告周小华。
委托代理人吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
上诉人张洪均因与被上诉人杨国新，原审被告周国清、周小华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通仁民初字第0606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月3日下午，张洪均驾驶自有的挖掘机在南通市通州区西亭镇同乐村3组地段进行水泥路施工，平整铺散在路面的碎砖块。当行进到杨国新家前时，杨国新向其询问门前的石板下落，双方发生口头争执。此后，张洪均将挖掘机驶离杨国新门前，到东边路段继续施工。此后，杨国新继续赶至张洪均挖掘机施工地点，继续向张洪均追问石板下落，双方在施工路面上相互谩骂。此间，杨国新从近旁王瑛家场地上拿来一根PVC管子（长1-2米，30公分宽）欲打张洪均，但被张洪均妻子马淑琴抢走。此后，杨国新跌倒在路面致右腿受伤。南通市通州区公安局西亭派出所民警出警平息了纠纷。
杨国新受伤后即被送至南通市通州区人民进行治疗，其伤情经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，杨国新在该院对受伤部位行开放复位内固定手术并住院至同月17日出院，共支用医疗费26044.65元（含120救护费80元）。
2014年5月29日，南通市第三人民医院司法鉴定所对杨国新休息期限、护理期限及人数、营养期限与二次手术费用、休息期限、护理限期及人次、营养期限作出鉴定意见：杨国新休息期限为6个月，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理2个月，营养期限为2个月；杨国新内固定物取出手术费用需6000元，休息期限为2个月，需1人护理1个月，营养期限为1个月。杨国新支付鉴定费1680元。
另查明，周小华与周国清系父子关系，周小华承接同乐村水泥路面施工工程后，将路面平整转包给张洪均施工，张洪均自带挖掘机，并按每小时125元计算施工费用。周国清在施工现场进行管理。
原审法院向南通市通州区公安局西亭派出所调阅了本起纠纷的询问笔录，杨国新在笔录中陈述：张洪均妻子抢下杨国新手持的PVC管子后，张洪均从挖掘机下跳下来，在杨国新肩膀上打了一记，杨国新跌倒在地，当即发现右脚断了，站不起来。杨国新在被问及骨折是怎么形成时回答：我估计是脚拐在地上形成，肯定不是张洪均打断的。杨国新陈述内容有其妻朱美芝笔录内容映证。
张洪均在笔录中陈述：他见杨国新拿PVC管子要打他，就从挖掘机上站了起来，没有等他下挖掘机，杨国新自己就倒下了，往后边一靠，坐在地上。此后杨国新老婆上来在他额头上打了两下，他推了杨国新老婆一下。
在场人王祝荣在询问笔录中陈述：杨国新站在地上，张洪均站在挖掘机踏板上，相互对骂，做路的干部也在拉劝，没有看到两个人动手打，就看到杨国新往后一转就坐在地上了，再也没有爬起来。王祝荣在被问及杨国新怎么坐到地上时回答：杨国新一转身，地上不平，有砖块、有高低，他就自己坐到地上，没有看到有人动手打杨国新。
村干部李新华在询问笔录中陈述：他在接到周小华电话，说有人阻拦施工，就到现场去的，发现杨国新坐在地上，说脚断了。他向周围的人了解情况，王祝荣告诉他，不好冤枉张洪均的，双方没有动手，是杨国新拿管子要打人，自己踩了个空，倒在地上，才骨折的。
原审认为，本案争议焦点为杨国新在纠纷中跌倒致右胫腓骨粉碎性骨折是否系张洪均加害行为所致。
原审法院认为，杨国新仅仅提供自己与妻子朱美芝在公安机关询问笔录证明张洪均将其推倒在地受伤，因朱美芝作为杨国新配偶，与本案存在利害关系，证据证明力弱，不足以证明张洪均对杨国新有直接侵权行为。另根据公安机关对在场人王祝荣所作的询问笔录，王祝荣清楚的反映杨国新与张洪均在纠纷中相互谩骂，但未发生身体和肢体接触，杨国新是自行跌倒受伤。因王祝荣与杨国新、张洪均双方均无利害关系，故该证言可信度高，且与张洪均所作陈述相吻合，故法院对杨国新主张的张洪均打了其肩膀致杨国新倒地受伤的事实不予认定。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。杨国新在与为同乐村修建公共水泥路施工的张洪均为门前石板下落发生初次口角平息后，又追赶至张洪均新的施工地点并与其再次发生争执，杨国新在与张洪均纠纷中相互谩骂并持PVC管欲打张洪均未果，期间杨国新不慎跌倒致右胫腓骨粉碎性骨折。现杨国新所举证据不足以证明张洪均对其实施加害行为，故杨国新对其所受损害应自行承担。鉴于张洪均在纠纷中未能保持克制忍让，与杨国新相互谩骂，分散杨国新对四周环境的注意力，影响杨国新对周围地面状况的准确判断，使得情绪激动的杨国新在不平整的地面跌倒受伤，故其亦应对杨国新受伤的后果承担小部分责任（15%）。周小华仅在承接工程后又将路面平整项目交由给张洪均施工，双方形成承揽合同关系，张洪均与杨国新发生争执并不是约定的承揽任务，周小华、周国清对杨国新与张洪均之间发生纠纷以及杨国新跌倒受伤之间并不存在法定的因果关系，其二人对杨国新跌倒受伤并无过错，故不承担责任。
杨国新因为受伤所造成的损失法院审核认定如下：1、医疗费32044.65元（包括二次手术费6000元）。以上医疗费有相应票据和司法鉴定意见等为凭，且杨国新的二次手术系今后治疗所必需发生，为减少当事人今后的诉累，可在本案一并予以处理。2、住院伙食补助费252元。杨国新住院共计14天，按18元／天标准计算。
3、营养费900元。杨国新的营养期限参照鉴定意见为90天（包括二次手术所需30天在内），按10元／天标准计算。4、误工费21988元。杨国新受伤时系从事餐饮服务的个体工商户，其主张误工费按200元／天标准计算，但未能提供有效证据证明受伤前每月收入情况，故法院对此不予采纳。鉴于杨国新受伤休息确会造成误工费损失，法院参照上年度本省餐饮服务业平均工资标准32982元／年计算，期限参照鉴定意见为8个月（包括二次手术所需休息2个月）。5、护理费8260元。杨国新的护理费参照本地区护工标准70元／天计算，期限及人次参照鉴定意见合计为118天人次（包括二次手术所需护理）。6、交通费200元。法院根据杨国新受伤治疗情况酌情认定。7、鉴定费1680元。此损失列入诉讼费用，由杨国新、张洪均按责任进行承担。综上，杨国新因受伤造成的上述1-6项损失共计63644.65元，由张洪均承担9546.69元。其余损失应当由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，原审法院判决：一、张洪均于判决书发生法律效力之日起15日内一次性赔偿杨国新因受伤造成的损失9546.69元。二、驳回杨国新对周小华、周国清的诉讼请求。三、驳回杨国新的其他诉讼请求。案件受理费820元，鉴定费1680元，合计2500元，由杨国新负担2125元、张洪均负担375元（张洪均负担部分已由杨国新垫支，待执行时由张洪均直接给付杨国新）。
宣判后，张洪均不服，向本院提起上诉称：1、一审法院对事发的起因责任未能作出认定，杨国新与周小华争执后，就阻挡张洪均的挖机继续平整路面，张洪均未与杨国新发生任何争执。杨国新到东边去平整路面，但杨国新仍不肯放过，又赶到张洪均处质问谩骂，张洪均才回复了几句，由此足以认定杨国新对事故的起因承担全部责任。2、一审适用法律不当。杨国新的受伤与张洪均无任何因果关系，张洪均对杨国新的受伤也无任何过错责任，一审法院适用《侵权责任法》第6条、第15条、第16条明显不当，应当驳回杨国新对张洪均的全部诉讼请求。《侵权责任法》第22条与本案毫无关系，一审法院却予以适用明显不当。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回杨国新对张洪均的诉讼请求。
被上诉人杨国新答辩称，杨国新为追查自家门前石板下落向张洪均询问在情理之中。在事件发展过程中杨国新与张洪均发生了口角相互谩骂导致杨国新情绪激动，是致使杨国新受伤的诱因。原审判决引用《侵权责任法》相关法条判决张洪均承担15%的责任并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告周国清陈述称，周国清不认识杨国新，一审中也没有任何证据证明周国清与杨国新有纠葛。周国清只是周小华的工人，其无需承担任何责任。原审判决驳回杨国新对周国清的诉讼请求正确。
原审被告周小华陈述称，周小华与张洪均是承揽关系。张洪均是挖掘机的所有人，其自带设备组织工人施工，施工流程由其自行安排，与周小华无关。原审判决驳回杨国新对周小华的诉讼请求正确。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杨国新因修路施工问题与张洪均发生争吵，在张洪均将挖掘机驶离之后继续追赶质问，相互谩骂过程中更欲持PVC管打张洪均，其处理争议的方式明显欠妥。张洪均在杨国新追问的情况下，与杨国新相互谩骂，亦未能保持冷静克制。在双方争执期间，杨国新不慎跌倒受伤，其受伤虽不是张洪均直接实施加害行为所致，但张洪均与其的争吵谩骂无疑会导致杨国新情绪激动，分散杨国新观察周边环境的注意力，是导致杨国新受伤的影响因素。原审衡情争吵发生的起因、双方对导致杨国新受伤的过错程度及杨国新的损失情况，判决由杨国新自负损失的绝大部分责任，由张洪均承担杨国新损失的15%并无明显不当。关于原审法律适用的问题，本案是因侵权造成的损害赔偿纠纷，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及第二十六条正确，但杨国新并未主张精神损害赔偿金，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条错误，本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律虽有不当之处，但未影响判决结果，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人张洪均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邢彦华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。