天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8261号
原告：李义瑞，女，1989年9月24日生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
被告：柳青，男，1989年1月6日生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
被告：岳文娟，女，1986年1月10日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
第三人：马兰红，女，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告李义瑞与被告柳青、岳文娟、第三人马兰红不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志鹏、被告柳青到庭参加诉讼。被告岳文娟、第三人马兰红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳文娟返还原告73445.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人系被告岳文娟的嫂子，原告与被告柳青系夫妻关系，被告柳青在宝坻区工作期间，与被告岳文娟发生婚外情，被告柳青以其与原告夫妻共同财产私自赠与被告岳文娟，赠与金额高达73445.2元，其中38000元汇至第三人建设银行账户。二被告婚外情违反《中华人民共和国婚姻法》的规定，被告柳青以夫妻共同财产赠与被告岳文娟，严重侵害了原告的合法权益，赠与行为无效，被告岳文娟依法应予返还，故原告提起诉讼。
柳青承认原告所述事实，同意原告诉讼请求。
岳文娟在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
马兰红在法定期限内未提出陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告柳青系夫妻关系。2017年被告柳青在宝坻区工作期间，与被告岳文娟以谈恋爱名义进行交往。被告柳青于2017年7月24日为被告岳文娟偿还平安银行信用卡欠款10000元、微信转账给被告岳文娟3000元；2017年8月4日向第三人马兰红银行卡汇入38000元（卡号**×××56),8月7日马兰红以微信转账的方式给付被告岳文娟38000元；2017年8月19日被告柳青微信付款给被告岳文娟300元；2017年8月28日被告柳青微信付款给被告岳文娟13145.2元，以上合计64445.2元。2017年9月11日，被告柳青与被告岳文娟经当地派出所签订“和解协议”，主要内容为：岳文娟与柳青相好期间，柳青给岳文娟花的钱财共计七万元左右，现因感情发生纠纷，2017年9月11日10时30分许在玫瑰园地下车库内，柳青将岳文娟推倒，造成岳文娟右侧肩部以及右侧腿部蹭伤，后柳青将岳文娟的苹果7手机拿走。现双方达成和解：一、岳文娟谅解柳青，岳文娟不追究柳青推倒其的任何法律责任。二、柳青将岳文娟的苹果7手机归还岳文娟。
庭审中，被告柳青陈述称，其在宝坻区工作期间，与被告岳文娟产生婚外恋情，在双方交往过程中，应岳文娟的要求，先后以微信及银行卡转账的方式赠与其上述款项，另给付岳文娟现金9000元，上述款项均来源于其工资收入及奖金。后因与岳文娟发生纠纷，于2017年9月11日经当地派出所调解订立上述“和解协议”，但对其在双方交往期间赠与岳文娟的款项未作处理。
诉讼中,经本院向被告岳文娟询问，被告岳文娟承认“和解协议”属实，但认为其与被告柳青交往时，并不知道其有家庭。双方虽有财物往来，但其从未向柳青索要过，其中原告主张的为其偿还信用卡10000元系因柳青此前向其借款10000元的还款行为；3000元系偿还其为柳青买衣服的款项；微信转账300元系因当日双方一起吃饭，其结账后柳青支付的饭费；另13145.2元系因柳青借用其车辆，撞坏了车灯，其维修后柳青支付的维修费。对此被告岳文娟未提供其他证据予以证实。对于柳青通过马兰红给付其38000元的事实承认，但认为并非其索要，同时否认柳青给付其现金9000元。
本院认为，本案中双方争议的主要焦点一是被告柳青向被告岳文娟付款行为的性质及付款金额；二是被告岳文娟的收款是否构成不当得利，亦即是否应当返还以及返还金额，本院分别评述如下：
一、关于被告柳青向被告岳文娟付款行为的性质及金额。对此被告柳青主张其系基于与岳文娟的婚外恋情的赠与行为；被告岳文娟认为其中部分款项系被告柳青偿还的借款及岳文娟为其购买物品的费用以及损坏车辆的维修费用，且均系柳青的自愿行为。根据“合同法”第一百五十八条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案被告柳青在与岳文娟交往期间，以代岳文娟偿还信用卡及微信转账的方式，向岳文娟付款，岳文娟予以接受。岳文娟虽然以二人之间存在借款及其他原因的财务往来为由否认柳青该行为系赠与，但未提供其他证据相佐证，本院不予采信。综上，本院确认被告柳青向岳文娟的付款行为系赠与。关于付款金额，就柳青以微信及银行卡转账等方式向岳文娟支付的64445.2元，原告提供了相应的证据，本院予以确认。对于原告主张在被告柳青与岳文娟交往期间，柳青向岳文娟赠与现金9000元，虽然被告柳青予以认可，但二人为夫妻关系，且未提供其他证据予以证实，被告岳文娟亦予以否认，故本院不予确认。
二、被告岳文娟收款是否构成不当得利，应否返还以及返还金额。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。其构成要件包括：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律依据；（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。就本案而言，被告柳青在与原告李义瑞婚姻关系存续期间未经原告李义瑞同意擅自将夫妻共同财产赠与被告岳文娟，违反公序良俗，有损社会公益，应属无效，被告岳文娟基于此而获得的利益，原告有权请求返还。关于返还数额问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》相关规定，婚姻关系存续期间，一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的，另一方可以要求分割共同财产。本案中，被告柳青在与原告婚姻关系存续期间，将夫妻共同财产擅自赠与婚外情人，其行为应属转移、挥霍夫妻共同财产，因此原告可以要求就此部分共同财产进行分割，但由于双方婚姻关系仍然存续，共有关系未终止，无法进行具体数额的分割，故应依公平原则等分处理，即原告享有该共同财产的一半。由于被告柳青未经原告同意擅自处分属于原告的财产，属于无效民事行为，原告可以主张被告岳文娟返还；对于被告柳青处分自己所属部分的财产，因违背公序良俗，亦为无效，但该无效民事行为属于“不法原因给付”，不得请求返还。综上，本院确认被告岳文娟应返还原告金额32222.6元。被告岳文娟、第三人马兰红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告岳文娟于判决生效后十五日内返还原告李义瑞32222.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，由原告负担818元；被告岳文娟负担818元。被告应负担部分执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文海
审 判 员 张凤霞
人民陪审员 窦永兴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 夏梦娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
......。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。