河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第368号
上诉人（原审被告、反诉原告）夏邑县名都假日酒店，住所地夏邑县。
负责人李国华，该酒店经理。
委托代理人谷建新，男，汉族，该酒店员工。
委托代理人王景春，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）阮维勇，男，汉族，住所地浙江省田县。
委托代理人魏红健，河南公朴律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）杨海勇，男，汉族，住夏邑县。
原审被告（反诉原告）李国华，男，汉族，住夏邑县。
上诉人夏邑县名都假日酒店与被上诉人阮维勇及原审被告（反诉原告）李国华、杨海勇建设工程施工合同纠纷一案，原告（反诉被告）阮维勇于2014年4月8日起诉至夏邑县人民法院，请求判令被告给付欠款240000元，后变更为135000元。夏邑县人民法院于2015年2月22日作出（2014）夏民初字第959号民事判决。夏邑县名都假日酒店不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日在本院第十四审判庭公开开庭进行审理。上诉人夏邑县名都假日酒店负责人李国华及委托代理人谷建新、王景春，被上诉人阮维勇的委托代理人魏红健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月21日，被告杨海勇作为被告夏邑县名都假日酒店的甲方与原告阮维勇（乙方）签订了室内装修清工承包合同。合同约定，工程日期自2012年11月27日至2013年4月1日。包括木工、泥工、电工、油漆项目。工程量暂定为3850平方，总价款为77万元。签合同时首付20%--16万元；工程进度50%，付30万元；工程交付付16万元；余额15万元为保修金，满5个月一次性付清。期间，原告因在北京有工程，此处工程暂停一段，工程到2013年7月底才实际完工。七楼的装修被告另找他人完成。原告共从被告处领走工程款53万元，另原告的工人又从被告处领走水电费35955元、木工42850元、油漆37900元、泥工其它20500元，总计137205元。诉讼中，被告以原告迟延交工，耽误其开业四个月为由，申请本院对其营业净收益损失价值进行评估，2014年6月26日，商丘大正价格评估有限公司出具的商大正估字（2014）第063号价格评估报告书一份，评估结论为营业损失价值为264000元，被告支付评估费3000元，被告反诉要求原告赔偿其各项损失30万元。
原审认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的室内装修清工承包合同，属双方真实意思表示，应为有效，双方应按照合同的约定全面履行各自义务。按照合同约定，工程总价款为77万元，被告已给付原告53万元，扣除被告支付给原告工人的水电费35955元、木工42850元、油漆37900元、泥工20500，计137205元，合计667205元，被告尚欠原告102795元，事实清楚，应当偿还。合同中工程日期至2013年4月1日完工，原告至同年7月份交工，存在违约行为。被告评估的营业净收益损失虽为间接损失，但因原告迟延交工给被告造成的一部分损失是客观存在的，鉴于原告迟延交工有主客观多方面的原因，对被告的损失本院酌情支持50000元，鉴定费由原告承担1000元，原告赔偿被告各项损失51000元，其余损失由被告自身承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，夏邑县人民法院于2015年2月22日作出（2014）夏民初字第959号民事判决：一、被告（反诉原告）夏邑县名都假日酒店于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）阮维勇工程款102795元；二、原告（反诉被告）阮维勇于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）夏邑县名都假日酒店各项损失51000元；三、驳回原告（反诉被告）阮维勇的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）夏邑县名都假日酒店的其他诉讼请求及李国华、杨海勇的反诉请求。
案件受理费4900元、反诉费2900元，由原告阮维勇负担4900元，被告夏邑县名都假日酒店负担2900元。
夏邑县名都假日酒店不服原审判决，上诉称，一是原审认定“因原告迟延交工给被告造成的一部分损失客观存在，对被告的损失该院酌情支持50000元，其余损失由被告自身承担”无事实根据和法律依据。首先，经过夏邑县人民法院组织评估，损失264000元，一审法院判决赔偿50000的法律依据何在？且造成上诉人损失的责任全部是被上诉人造成的，即使判决被上诉人70%，也应当判决184000元，而判决50000元是完全错误的，也有失法律的公平、公正原则。其次，上诉人的损失不光是营业收益（即可得利益）损失，还有上诉人租赁该营业场所，每月的租金支付5万元，延误交工4个月，其支付租赁费一样就20万元。另外，上诉人为按原计划开始营业招收雇员支付工资好几万元。综合以上几点，由于被上诉人违反合同约定，给上诉人造成50多万元损失，而判决5万元是错误的。二是原审认定“鉴定费1000元，由原告承担”是错误的。原审期间，上诉人为支持反诉请求，支付了3000元评估费，而一审判决被反诉人承担1000元，而下余2000元的鉴定费，并没作出处理，这也是原判决不公正的主要问题。请求二审撤销原判，依法支持上诉请求。
被上诉人答辩称，一是上诉人的上诉理由不符合客观事实，因为根据双方签订的装修合同，本案的被上诉人仅仅是一个清包工，包工的具体事项除提供原材料之外，粉刷等装修是以上述具体事项完成之后才可以接着进行，因而被上诉人认为一审法院认定的延迟交工是由被上诉人造成的，此认定不符合客观事实。被上诉人之所以对一审没有上诉，是因为上诉人是浙江人，再者，也有亲属关系，所以对五万元就认可了，并没有上诉。二是对于鉴定费用由上诉人依法提出申请，应由上诉人承担，一审法院让我们承担1000元，根据一审判决损失承担比例，让被上诉人承担的鉴定费用比例也是过高的。请求二审依法裁判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决阮维勇赔偿夏邑县名都假日酒店51000元是否适当。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人阮维勇对涉案夏邑县名都假日酒店装修工程签订的是《室内装修清工承包合同》，具体包含木工、泥工、电工、油漆四项目。夏邑县名都假日酒店有提供必要条件保证被上诉人阮维勇正常施工的合同义务。本案存在被上诉人阮维勇未按合同约定完成承包工程事实，被上诉人阮维勇称是由于上诉人夏邑县名都假日酒店其他工程进展滞后导致其不能施工所致，上诉人夏邑县名都假日酒店并未提交充分证据能够反驳该主张，由于被上诉人阮维勇仅对木工、泥工、电工、油漆四项清包工，如果其他相应事项不能按需进展，必然影响被上诉人阮维勇承包工程的进度，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，被上诉人阮维勇的主张具有高度可能性，故原审认定阮维勇迟延交工有客观原因并无不当。根据被上诉人阮维勇延迟交工的主客观因素和工程承包金额及上诉人没有积极采取措施减少扩大损失的行为综合认定，本院认为原审酌定为50000元并无不当。上诉人原审主张其交纳的3000元鉴定由被上诉人阮维勇承担，原审判决被上诉人阮维勇承担1000元，剩余2000元有预交人夏邑县名都假日酒店承担，上诉人关于原审对下余2000元未作出处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费2500元，由上诉人财产保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 李念武
审判员 张学朋
二〇一五年六月十八日
书记员 林 鹭