wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1206号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男。
被上诉人（原审原告）李妮，女。
原审被告刘芳，女。
上诉人ＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第699号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：被告刘芳分别于2013年10月14日、2014年3月24日向原告李妮借款20万元、10万元，均出具借条为凭，未书面约定利息及还款期限。被告ＸＸ当庭认可借条上的字是被告刘芳签的。后来，该借款经原告李妮多次催要未果，至今未偿还。
另查明，被告刘芳与被告ＸＸ原系夫妻，双方对婚姻关系存续期间所得财产的归属没有约定。二被告于2014年5月8日办理了协议离婚手续，其离婚协议书约定，双方名下的交警大队住宿区2单元X楼1号住房一套与曲靖财富中心X栋1单元7楼1号住房一套由ＸＸ监管，女儿杨某某18岁后归其所有；双方名下的云D83X**迈腾车一辆因需要接送女儿，归ＸＸ所有；双方各自未经双方同意而发生的债务，由其本人自己负责赔偿。被告刘芳未分得夫妻共同财产。
原审法院审理认为，李妮主张刘芳向其借款30万元并提供借条予以证实，ＸＸ也当庭认可借条上的字是刘芳签的，该借款事实成立，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方对借款未约定还款期限，刘芳应在李妮要求还款后的合理期限内履行还款义务，现刘芳拖欠借款不还已构成违约，应承担继续履行的违约责任，应返还李妮借款。刘芳向李妮借款时，刘芳与ＸＸ系夫妻关系，刘芳与ＸＸ对婚姻关系存续期间所得财产的归属没有约定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，ＸＸ对该借款负有连带清偿的义务，故对李妮要求刘芳、ＸＸ连带清偿借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。ＸＸ主张刘芳的借款未用于家庭生活或购置其他财产，其不应当与刘芳共同清偿该借款，因其未提交证据佐证，且刘芳在离婚时未分得夫妻共同财产，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘芳、ＸＸ于本判决生效后30日内连带清偿原告李妮借款300000元。
一审判决宣判后，被告ＸＸ不服提出上诉，请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一、一审将刘芳向李妮所借的款项认定为夫妻共同债务，并要求上诉人负有连带清偿的义务，证据不足，适用法律错误。l、刘芳向李妮两次借款30万元是在上诉人毫不知情的情况下发生的，在发生借款的同时上诉人没有在场，被上诉人出示的借条上没有上诉人的签名。2、刘芳向李妮的借款并不是因共同生活所需而负的债务，也没有用于家庭的生活、经营或购置其它财产。3、上诉人和女儿没有从这笔借款中得到任何利益，被上诉人没有提交任何证据来佐证。4、根据《婚姻法》第41条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第l7条的规定，刘芳个人向李妮所借的款项不属于夫妻生活所负共同债务，所以上诉人没有连带清偿的义务。二、程序违法。一审判决称于2014年5月19日作出裁定，对上诉人的房屋进行了查封，可是至今上诉人都未收到任何文书或通知。三、一审判决认定刘芳在离婚时未分得夫妻共同财产与事实不符，法庭未进行认真调查，在一审庭审中上诉人就明确向法庭说明了刘芳离婚所得的财产，其中有富源县金域雅筑的商铺一间，煤矿的股权都归刘芳所有，所得的财产比上诉人的还多。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李妮未作答辩。
原审被告刘芳未作陈述。
经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人ＸＸ和原审被告刘芳在夫妻关系存续期间，以刘芳个人名义向被上诉人李妮所借的借款，能否认定为属于上诉人ＸＸ和原审被告刘芳之间的夫妻共同债务，上诉人ＸＸ应否承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该规定，上诉人ＸＸ主张原审被告刘芳向被上诉人李妮所借30万元为刘芳的个人债务，其应举证证明就该笔债务，李妮与刘芳明确约定系刘芳的个人债务，或者ＸＸ与刘芳约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且李妮知道该约定。但其就此未举证予以证明。且最高法院的解释并没有要求以借款是否用于家庭生活为偿还条件，故其上诉理由不能成立，二审不予支持。原审被告刘芳向被上诉人李妮的借款30万发生于其与上诉人ＸＸ的夫妻关系存续期间，属其与ＸＸ的夫妻共同债务，ＸＸ应共同偿还。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，上诉人ＸＸ提出的上诉理由及请求二审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 张玲玲
审判员 刘爱萍
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 虹
-1-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00888号
原告孙伟国，男，1972年5月10日生，汉族，农民。
委托代理人梁平，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告某农村信用合作联社。
法定代表人王军，理事长。
委托代理人宋海星。
委托代理人刘斌。
被告某村民委员会。
主要负责人张华，系该村委会主任。
原告孙伟国与被告某农村信用合作联社、某村民委员会所有权确认纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员赵冰担任审判长，与代理审判员彭宁、人民陪审员王丽波组成合议庭。于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告孙伟国及委托代理人梁平，被告某农村信用合作联社及其委托代理人宋海星、刘斌，被告某村民委员会主任张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟国诉称，2013年12月17日，原告经拍卖以2万元的价格从某农村信用合作联社购买两块林地及林地上所有林木共计30.3亩。现被告某村民委员会称当时拍卖的两块林地，不包括林地上的林木，故请求依法确认原告与被告某农村信用合作联社的树地买卖合同包括林地上的所有林木，要求某村民委员会归还林地上林木所有权及赔偿原告经济损失2万元。并由被告承担该案的诉讼费用。
被告某村民委员会辩称，村里只抵押给某农村信用合作联社林地，不包括林地上的林木。原告多次找到我，我看到过协议，原告买的只是林地，没有显示一棵树木的价格，抵押物品清单上只有林地亩数，没有该林地上林木的棵数，当初村上只是把树地抵押给信用社了，林地上的树木并没有抵押给信用社，林地上的树木是村上的，故不同意原告的诉讼请求。
被告某农村信用合作联社辩称，我单位于2009年3月30日同某村签订抵债协议，协议写明林带树1948棵，林地103.653亩，折抵金额是52余元，我们是依照协议拍卖，竟卖协议中明确标的物以实际现场查验为准。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、某农村信用联社出具的证明1份，欲证明某村将该两块林地折抵给信用社折抵欠款，是整体抵押的事实。
2、某村民代表大会讨论决定1份，与上述证据证明事实一致。
3、抵押物品清单1份，欲证明争议的两块林地在抵押物品清单之中的事实。
4、竟买协议书1份、拍卖成交确认书2份，欲证明两块林地均由原告经拍卖行购买包括林地和林木的事实。
5、买卖协议2份及收款收据2份，欲证明林地是整体抵押包括树木及交付林地转包费2万元的事实。
6、张清出具的情况说明1份。
7、秦富出具的情况说明1份。
第1-2份证据经庭审质证，原告与二被告均无异议，经审查该组证据具有独立证明效力，能证明本案的相关事实，故对该1-2份证据本院予以认定。第3-5份证据经庭审质证，原告与被告昌图县农村信用合作联社均无异议，被告某村民委员会对该组证据本身没有异议，但对原告的证明指向有异议，称抵押物品清单中没有将林木抵押给信用社的字样，原告只是买的树地不包括的地上的林木，买卖协议中写的是林地价格1万元。经审查第3份证据中记载有其他林地上林木的棵树及评估价值，未记载该诉争林地上林木的棵树及评估价值。第4、5份�据上只载明林地的价格，未对该林地上林木的数量及价格作出约定，故对该3-4份证据所载明的事实本院予以认定，其他不予认定。第6-7份证据，经庭审质证，原告与被告某农村信用合作联社均无异议，被告某村民委员会称秦主任他自己也说有些事记不清了，经审查两份证言中张清称其并未在场，秦富称其年限太长，其提供的情况说明可供参考不一定记得太清，且二证人未出庭作证，故对第6-7份证据本院不予采信。
审理中，被告某村民委员会向本院提供如下证据：
物品清单1份，欲证明两块林地只是将地抵押给信用社，并没将地上的树木抵押，其余林地都记载有林木的棵数，这两块地没有树木棵数的事实。
该证据，经庭审质证，二被告均无异议，原告对该证据本身没有异议，但对证明指向存在异议，称树地和树地上的树都是联社卖给我的，至于村上抵给信用社是�还是树地这个我不知道。经审查，该证据与原告提供的第3份证据相同，原告的异议陈述明显小于此份证据的证明效力故对该份证据所载明的事实本院予以认定。
审理中，被告某农村信用合作联社向本院提供如下证据：
1、抵债协议1份。
2、竟买协议1份，欲证明该标的树种和数目是格式条款，具体应以到现场查看为准，有就有没有就没有。
上述证据，经庭审质证，原告均无异议，被告某村民委员会对第2份证据无异议，对第1份证据异议称，不算两块争议林地上林木棵数，抵押物品清单上记载抵给信用社的是2724棵，比信用社那边总棵数多。经审查，该证据具有独立证明效力，且被告某信用合作联社能够对抵押林木棵数作出合理解释，故对上述证据本院予以认定。
经审理查明，被告某村民委员会于2006年11月11日经村民代表大会讨论决定将该村九块林地抵押给被告某农村信用合作联社用以折抵陈欠款，二被告于2009年3月30日签订抵债协议，协议载明抵债资产为林带树1948棵，林地103.653亩，抵债金额为529851元。被告某农村信用合作联社于2013年12月17日将其抵债资产位于某村林地以2万元的价格出售给原告，该款原告已给付。另查明，二被告共同核实的抵押物品清单中只载明该两块林地的亩数及评估价值，未记载该诉争林地上林木的棵数及评估价值，抵押物品清单记载的林木总数为2724棵（不包含诉争林地上的林木）而实际抵押林木的数量为1948棵。另查明，该诉争林地无林权证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告某农村信用合作联社签订买卖协议中的树种和数目款项系格式条款，应以实际为准，该协议只载明林地的价格，未对该林地上的林木的数量及价格作出明确的约定，抵押物品清单上记载的林木数量（不包含诉争林地上的林木）比实际抵押林木的数量多出776棵，且被告某农村信用合作联社未证明该诉争林木为抵押物，故该诉争林地上的林木不在抵押范围之内，因原告无其他有效证据证明其主张的事实成立，故对原告要求确认其与被告某农村信用合作联社的树地买卖合同包括林地上的所有林木，及要求被告某村民委员会归还林地上林木所有权和赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙伟国的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
代理审判员 彭 宁
人民陪审员 王丽波
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王二治
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1975号
原告：夏××。
被告：宁波××××有限公司，地址奉化市××××村
。
法定代表人：王××。
本院在审理原告夏××诉被告宁波××××有限公司民
间借贷纠纷一案中，因原告管世表未在规定时间内预交案件受
理费，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定
如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江越琪
二〇〇九年十二月三十日
书记员 方 盛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2178号
原告：李琴。
委托代理人：陈莉。
委托代理人：林君飞。
被告：项仁兴。
被告：金鑫煜。
原告李琴与被告项仁兴、金鑫煜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李琴的委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告项仁兴、金鑫煜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李琴起诉称：2014年1月8日，被告项仁兴由被告金鑫煜担保向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。被告项仁兴借款后至今未还，被告金鑫煜亦未承担保证责任。原告多次催讨未果，现请求判令：被告项仁兴归还原告借款本金人民币10000元，并支付自2014年1月8日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息损失；被告金鑫煜负连带责任。
被告项仁兴、金鑫煜均未作答辩，亦未举证。
原告李琴为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告项仁兴由被告金鑫煜担保于2014年1月8日向原告借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告项仁兴、金鑫煜送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告项仁兴、金鑫煜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月28日，被告项仁兴由被告金鑫煜担保向原告李琴借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人现因进货需要，向出借人李琴借款人民币（大写）壹万元，（小写）10000.00，利息按月息2％计算（按月结算或在还款时一次性结算），借款期限2014年1月8日。……担保人为借款人上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及出借人为追索该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等）。……借款人项仁兴，担保人金鑫煜。”被告项仁兴借款后至今未还本付息，被告金鑫煜亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2014年7月25日诉至本院。
本院认为：被告项仁兴由被告金鑫煜担保向原告李琴借款人民币10000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告项仁兴向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告项仁兴经原告催讨仍未及时归还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告项仁兴应支付原告自借款之日起按月利率2％计算的利息损失。被告金鑫煜作为上述借款的连带责任保证人，依法应对被告项仁兴的全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项仁兴于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李琴借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率2％自2014年1月8日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告金鑫煜负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告项仁兴负担；被告金鑫煜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费80元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 叶宇红
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第15号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人廉洪涛，男，住浑江区红旗街。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）第113号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因与被执行人已达成安置补偿协议，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人与申请执行人已达成安置补偿协议，申请人要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2013）第113号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨鑫明
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00251号
原�都某。
被告王某。
本院在审理原告都某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 祝小军
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初137号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人艾某某，男，1956年10月18日生，居民身份证号码6524011956********，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区伊宁市新华西路十二巷**号。2004年7月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月；2005年1月因犯盗窃罪被上海市法院判处有期徒刑一年；2008年9月、2009年12月因盗窃二次分别被劳动教养一年；2012年5月30日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2014年8月24日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年6月8日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2017年2月17日因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期至2017年5月11日止）。2016年9月8日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局公共交通治安分局刑事拘留，10月8日被该分局取保候审，11月2日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，2017年5月11日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日15时许，被告人艾某某到徐州市朝阳市场一楼摊位，趁人不备，扒窃被害人毛某某放在上衣口袋内的金色OPPO（型号R7-Plus）手机一部。经鉴定，实物价值人民币1500元。
被告人艾某某辩解其没有盗窃。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1、证人李某的证言，其是朝阳市场营业员，证实2016年6月1日下午15时40分左右，看到一老头（经辨认系被告人艾某某）在其摊位盗窃一女顾客上衣口袋内金色手机的事实。
2、被害人毛某某的陈述，称其2016年6月1日下午3点多在朝阳市场1067号摊位看鞋，有一老头碰其胳膊一下，后来老头走了，其又看了一会鞋发现手机被偷了，怀疑是碰其的老头干的，女老板跟其讲是那个碰她的老头偷的，其后来就报警了。
3、购物发票、徐州市云龙区价格认证中心价格认定结论书，证实被害人购买被盗手机的价格及该手机经鉴定价值为人民币1500元。
4、辨认笔录，证人李某经辨认，被告人艾某某即是在其摊位内盗窃手机的老头；毛某某为在其摊位内看鞋时手机被偷的女顾客。
5、监控录像，证实被告人盗窃毛某某手机的过程。
6、人民法院刑事判决书、释放证明，证实被告人艾某某曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。
7、户籍证明，证实被告人艾某某出生于1956年10月18日生，身份证号码为65240119561018XXXX。
8、发破案经过、到案经过，证实本案系被害人毛某某报案后，公安机关经调取监控录像锁定嫌疑人员，并于2016年9月8日将被告人艾某某抓捕归案。
上述证据经当庭质证，被告人艾某某无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观，能够证实本院查明的事实，予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人艾某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年9月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃物继续追缴，发还被害人。如追缴不到，责令被告人艾某某退赔被害人毛某某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年八月一日
书 记 员 遆 乐
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第278-3号
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司。
法定代表人闫友平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐泽新，该公司副总经理。
被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司。
法定代表人皮国军，该公司董事长。
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00840、00841号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司在中国工商银行远安支行的存款88200元至中国农业银行远安县支行。收款单位：远安县非税收入管理局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年一月二十九日
书记员 詹立朝
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1814号
上诉人（原审被告）：江苏新互盛电缆有限公司（原名江苏昌盛电缆集团有限公司），住所地常州经济开发区横山桥镇省庄村。
法定代表人周志军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，该行行长。
被上诉人（原审被告）：常州市三达冶金机械有限公司，住所地常州经济开发区横山桥镇省庄村。
法定代表人周荣海，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：常州科林矿山机械有限公司，住所地常州市新北区玉龙中路76号。
法定代表人周志庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周荣海，男，1938年2月18日生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。
被上诉人（原审被告）：朱菊英，女，1940年9月19日生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。
被上诉人（原审被告）：赵建春，男，1966年4月18日生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。
被上诉人（原审被告）：周立新，女，1966年7月8日生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。
被上诉人（原审被告）：周志庆，男，1963年10月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：朱丽英，女，1960年8月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
上诉人江苏新互盛电缆有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司常州分行、常州市三达冶金机械有限公司、常州科林矿山机械有限公司、周荣海、朱菊英、赵建春、周立新、周志庆、朱丽英金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州市天宁区人民法院已向上诉人江苏新互盛电缆有限公司分别送达了《缴纳上诉费通知》和《催缴上诉费通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费44770元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人江苏新互盛电缆有限公司收到通知后仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏新互盛电缆有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月八日
书记员 储心怡
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第143号
原告王振义，男，1954年2月2日出生，汉族，农民。
被告孙吴县腰屯乡腰屯村村民委员会。
法定代表人孙奎林，主任。
原告王振义因与被告孙吴县腰屯乡腰屯村村民委员会（以下简称腰屯村委会）买卖合同（立案案由劳务合同）纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员张守林适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告王振义、被告腰屯村委会法定代表人孙奎林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振义诉称，2008年1月份，书记赵清刚、村长王亚辉找我给村里干些零活，给大坝护坡，村里道边割草，共计欠2，700.00元，说2008年年底给付劳务费，但经多次索要，至今未给付，故诉至法院，要求被告给付劳务费2，700.00元、利息2，332.80元。
被告腰屯村委会在法定期间未向本院提交书面答辩状，但其在一审庭审中辩称，原告要的钱不是工程款，他没有给村委会修过道，这笔钱是猪肉款。一共是3，700.00元，当时给了1，000.00元，还差2，700.00元，这些钱都是上届村委会办的事，原告要的这笔钱我不同意接。
原告王振义为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、欠据一份，证明被告村委会欠2，700.00元，欠据写明是修道款，但实际是买我家的猪肉款，于2008年购买的，当时没有出具欠据，因为要换届，2014年2月份我找到原来的村主任出的条。
被告腰屯村委会对原告提举的证据质证意见是猪肉钱改的修道钱，我不同意接。
被告腰屯村委会没有向本院提供证据。
经审理查明，2008年1月份，被告腰屯村委会在原告王振义处购买猪肉，合款3，700.00元，当时给付1，000.00元，尚欠2，700.00元。2014年2月份此款经原告王振义索要，被告腰屯村委会为原告王振义出具欠条一份，欠条载明：人民币2，700.00元，事由是2008年度修道人工款，并加盖村委会公章，经手人为时任村委会主任王亚辉、书记赵庆刚、会计徐维洪，但没有注明出具日期，没有约定还款期限，但此款实际是2008年1月份在原告王振义处购买的猪肉款。此款经原告王振义索要，被告腰屯村委会至今未付。
本院认为，原告要求被告给付欠款2，700.00元，有被告出具的欠据在案为凭，欠据虽然载明系欠修道人工款，但双方均认可是购买原告的猪肉款，应认定被告在原告处购买猪肉欠款2，700.00元。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，故原告要求被告给付欠款2，700.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.2%给付利息2，332.80元，因双方没有对利息进行约定，亦没有约定付款时间，故应从原告主张权利时给付利息，即2015年3月4日起按同期信用社贷款利率计算，利息应为37.05元（2700＊1.5个月＊0.915%=37.05元）。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告孙吴县腰屯乡腰屯村村民委员会于本判决生效之日，给付原告王振义猪肉款人民币2，700.00元、利息计算至2015年4月20日为人民币37.05元，合计人民币2，737.05元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告孙吴县腰屯乡腰屯村村民委员会承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张守林
二〇一五年四月二十日
书记员 祝 巍
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第18号
原告李振华，男。
被告邓建刚，男。
原告李振华与被告邓建刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振华到庭参加了诉讼，被告邓建刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李振华诉称：2008年邓建刚在湫头街道经营酒店期间欠原告酒款5180元未付，经原告多次催要，2014年5月份邓建刚给原告出具了还款计划，承诺该款于2014年9月30日清偿。到期后，邓建刚手机停机，无法联系。原告又多次到邓建刚的工作单位湫头乡政府寻找，得知邓建刚长期不上班，去向不明。现起诉请求：1、判令邓建刚归还原告酒款5180元，并自2014年10月1日起至偿还之日按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由邓建刚承担。
原告李振华就其主张提交的证据材料有：邓建刚于2008年4月9日、10月6日、12月1日、12月9日出具的欠条4份及2014年5月24日出具的还款计划1份，以证明邓建刚欠其酒款5180元，并承诺2014年9月30日偿还。
被告邓建刚未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告自2007年9月份代销甘肃省九龙春酒业有限公司生产的系列白酒。2008年邓建刚在湫头街道经营酒店期间于4月9日、10月6日、12月1日、12月9日出具欠据赊欠原告酒款共计5180元。经原告多次催要后，邓建刚于2014年5月24日给李振华出具了还款计划，该还款计划载明：“原欠李振华酒款共计伍仟壹百捌拾元整，因生意失败，拟于2014年9月30日还（附原始条据肆张）”。2014年9月30日邓建刚未按承诺清偿货款。后邓建刚外出去向不明，至今未清偿该货款。
本院认为，被告向原告购买白酒，双方形成了事实上的买卖合同关系。该合同不违反有关法律、法规的规定，合法有效。2014年5月24日被告给原告出具的还款计划中承诺2014年9月30偿还货款，系被告给自己设定的义务。故该承诺一并构成双方买卖合同约定的内容。被告未能按期付清货款，依法应承担违约责任，即应继续支付货款并支付逾期利息。原告要求被告偿付货款及逾期利息的请求合法有据，依法应予支持。因双方对逾期支付货款的利息未作约定，该逾期利息应按中国人民银行2014年11月22日公布的一至三年期的人民币贷款基准年利率6.00%计付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
邓建刚在本判决生效后10日内偿付李振华货款5180元及利息（利息计算方法为：自2014年10月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款年利率6%计付至还款之日止）。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元。由邓建刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
人民陪审员 姬亚斌
人民陪审员 阎俊霖
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第513号
许红伟、漯河市双红运输有限公司：
你（单位）与张金成合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）召民初字第81号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付65.02万元。
（2）负担申请执行费8902元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2434号
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162，二层262商铺。组织机构代码为57767241－8。
负责人张久臣。
委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。
被告叶献，男，汉族，1957年4月16日出生，身份证住址广东省惠东县铁涌镇黄坑村委溪背村，身份证号码：4425281957********。
被告广东九华马铃薯产业有限公司，住所地惠州市惠东县铁涌镇北街稔平公路边，组织机构代码：73617480—4。
法定代表人胡成来。
被告达茂旗九华现代农业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇农业局良种场，组织机构代码：66408802—5。
法定代表人胡煜钊。
被告福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦31层，组织机构代码：70510042—3。
被告胡煜钊，男，汉族，1982年11月14日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区文昌一路*号帝华轩**栋****房，身份证号码：4413231982********。
被告胡成来，男，汉族，1958年10月9日出生，身份证住址广东省惠东县铁涌镇涌围村委三堆岭村，身份证号码：4425281958********。
被告张闹妹，女，汉族，1958年11月24日出生，身份证住址广东省惠东县铁涌镇涌围村委三堆岭村，身份证号码：4425281958********。
本案审理上列原告诉七被告借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年3月31日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 长 佃 勤
代理审判员 赵 蔚 琳
代理审判员 杨捷四月十日
书 记 员 王 群
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第499号
原告常凯。
委托代理人孙汉礼、孙芳芳，河北腾讯律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市小营房村。
负责人李继坤，经理。
委托代理人张建军、张红艳，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2015年1月25日5时10分许，党泽普驾驶冀F×××××号、冀F×××××挂货车沿沧乐公路由东向西行驶至东关大桥，因桥面结冰发生侧滑车辆失控与同向行驶的在慢车道内行驶的常凯驾驶的冀R×××××号车相挂，相挂后冀R5**号货车失控又与前方顺行的田利永驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂货车尾部相撞，党泽普驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂货车又与前方顺行的田利永驾驶的冀F×××××、冀F×××××货车，朱玉生驾驶的鲁M×××××货车相撞，造成四车损坏的交通事故。经沧县公安交警大队认定：党泽普负事故的全部责任，�凯、朱玉生、田利永无责任。此事故造成原告各项损失共计63994元，故原告起诉来院，要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内赔偿原告常凯各项损失共计58000元（此款直接打到原告常凯个人账户，用户名：常凯，开户行：中国农业银行文安支行，卡号：62×××79），于2016年5月31日前履行完毕。
二、原告的其他权利自愿放弃。
三、其他无争执。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李月巧
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一六年五月十日
书 记 员 董 雪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第114号
申请执行人王秋风。
申请执行人卢俊红。
二申请执行人委托代理人罗丹丹。委托权限：特别授权。
被执行人龙善辉。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第105号民事调解书，向本院申请执行其与龙善辉民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，本案申请执行标的96000元及其利息。
本案在执行过程中，被执行人除房屋外，无其他财产可供执行，该房屋已被本院和其他法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第105号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区三�侗族自治县人民法院（2014）三民初字第105民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明凡
审判员 罗永辉
审判员 杨贵有
二〇一五年十月八日
书记员 陈 诺
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第114号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人张望，行长。
被执行人张伟，男，汉族，住三台县金石镇。
被执行人刘春兰，女，汉族，住三台县金石镇。
被执行人刘泽荣，男，汉族，住三台县金石镇。
被执行人李仁保，男，汉族，住三台县建平镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第431号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人�出执行通知，责令被执行人张伟、刘春兰、刘泽荣、李仁保向中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行偿还借款40848.55元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人张伟、刘春兰、刘泽荣、李仁保的银行存款四万三千元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一四年一月二十一日
书记员 李涛
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第495号
罪犯杜亚冲，男，1990年4月10日出生，汉族，河北省沙河市人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2009年11月5日作出（2009）沙刑初字第184号刑事判决，以被告人杜亚冲犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年4月16日起至2015年4月15日止。执行机关河北省沙河监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯杜亚冲在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜亚冲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核表扬6次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯杜亚冲入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省沙河监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜亚冲减去有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 史 新
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1649号
原告张娘保，男，1993年1月3日生，汉族。
原告全礼云，男，1973年1月25日生，汉族。
被告格尔木通海货运信息部。
负责人马海辉，经理。
被告宁夏回族自治区吴忠市昊泰运输有限公司。
被告马海波，男，32岁，回族。
本院在审理原告张娘保、全礼云诉被告格尔木通海货运信息部、宁夏回族自治区吴忠市昊泰运输有限公司、马海波运输合同纠纷一案中，原告张娘保、全礼云于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张娘保、全礼云撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张娘保、全礼云承担（已交纳）。
审判员 贺敏红贺敏红二〇一五年十二月三十一日
书记员 谭 夏 谭 夏 谭 夏
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2015）格民初字第1649号原告张娘保，男，1993年1月3日生，汉族。原告全礼云，男，1973年1月25日生，汉族。被告格尔木通海货运信息部。负责人马海辉，经理。被告宁夏回族自治区吴忠市昊泰运输有限公司。被告马海波，男，32岁，回族。本院在审理原告张娘保、全礼云诉被告格尔木通海货运信息部、宁夏回族自治区吴忠市昊泰运输有限公司、马海波运输合同纠纷一案中，原告张娘保、全礼云于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张娘保、全礼云撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张娘保、全礼云承担（已交纳）。审判员  贺敏红二〇一五年十二月三十一日书记员  谭 夏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第213-1号
申请执行人：孔祥忠。
被执行人：唐东海。
德州市德城区人民法院已经发生法律效力的（2014）德城民初字第3623号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐东海银行存款壹拾肆万伍仟元整。
本裁定书送达后立即生效。
执员员刘士文
二〇一六年一月二十四日
书记员 邓华涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4748号罪犯陈柳武，现在广西柳州监狱服刑。广西柳城县人民法院于2012年10月31日作出（2012）柳城刑初字第214号刑事判决，以被告人陈柳武犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年12月2日起至2026年12月1日止。判决发生法律效力后于2012年12月21日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1589号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈柳武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯陈柳武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯陈柳武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年4月获奖励分87.84分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈柳武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈柳武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈柳武减去有期徒刑一年（刑期至2025年12月1日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红审判员熊立群代理审判员段静二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第678号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人韩彦召，男，1992年7月20日出生，汉族，小学毕业，无业，住许昌县。曾因犯诈骗罪2011年7月4日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2013年7月24日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2014年6月28日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2015年1月20日被本院判处有期徒刑一年，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪2015年8月11日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年8月25日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局五一路分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人韩彦召犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳某出庭支持公诉，被告人韩彦召到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年8月10日22时许，被告人韩彦召到许昌市五一路樊沟南巷19号二楼被害人娄某租住房间内，盗窃一盒红色软盒帝豪牌香烟（经鉴定，价值20元），后被娄某即时发觉并抓获。案发后，被盗香烟已追回并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人韩彦召在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩彦召的供述，被害人娄某的陈述，受案登记表，被告人韩彦召对作案地点的辨认笔录，现场勘验笔录及现场拍照，搜查笔录，扣押、发还物品清单，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，到案经过，被告人韩彦召的户籍证明，前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人韩彦召以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人韩彦召犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩彦召刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚，但被告人韩彦召认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩彦召犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：陈梦琦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰雅商初字第2号
原告：陈××。
委托代理人：欧××。
被告：曾××。
原告陈××诉被告曾××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告陈××的委托代理人欧××到庭参加诉讼，被告曾××经
合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结
。
原告陈××起诉称：2003年农历10月4日，被告称在江西
做生意需要资金，向原告借款人民币20000元，双方约定月利
率为1.5%，未约定还款期限，同时被告向原告出且了一份借条
为证。原告多次向被告催讨，但被告至今只归还部分利息。现
起诉要求判决被告曾××归还原告借款20000元，并支付从200
7年2月1日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算利息。原告
在举证期限内向本院提供了借条复印件一份，欲证实其所诉事
实。
被告未作书面答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据材料经审查符合证据的合法性、客观性
、关联性，本院依法予以采纳，故对原告所诉事实予以采信。
本院认为：原、被告间的借款事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系明确，被告曾××作为借款人应负还款付息
的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条之规
定，判决如下：
被告曾××在本判决生效之日起十日内归还原告陈××
借款计人民币20000元及相应利息（利息从2007年2月1日起按
月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
本案受理费390元，公告费80元，合计470元，由被告曾
××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本七份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审判长 郑小秋
审判员 余海瑞
陪审员 林须环
二〇〇九年四月十五日
书记员 潘ＸＸ
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执异字第17号
案外人ＸＸ，女，汉族，1971年10月19日出生。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所律师。
申请执行人罗永华，男，汉族，1974年5月10日出生。
被执行人黄金水，男，汉族，1963年5月23日出生。
被执行人黄志华，男，汉族，1982年10月18日出生。
被执行人刘昌禄，男，汉族，1967年6月13日出生。
本院在执行申请执行人罗永华与被执行人黄金水、黄志华、刘昌禄民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ于2015年9月2日提出书面异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ称：贵院受理的强制执行刘昌禄担保系列案件中，于2014年6月18日作出（2014）沙执行字第74-1号民事裁定书，裁定拍卖被执行人刘昌禄名下位于沙县府西路192号2号店面。该店面系案外人与刘昌禄的共同财产，刘昌禄的担保行为属其个人债务，法院执行过程中应保留其50%份额，对折价、拍卖、变卖所得价款一半归案外人。因此请求：1、裁定中止对位于沙县府西路192号2号店面的执行；2、要求对沙县府西路192号2号店面享有50%的所有权，对该店面折价、拍卖、变卖所得价款一半归案外人；3、案外人对沙县府西路192号2号店面享有优先购买权。并提供身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证等书面材料。
本院查明，2013年12月29日申请执行人罗永华依据本院（2013）沙民初字第1132号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人黄金水偿还借款本金21万元及相应的利息，并要求被执行人黄志华、刘昌禄对上述债务承担连带清偿责任。2014年6月18日本院依法裁定拍卖被执行人刘昌禄位于沙县府西路192号2号店面。
另查明，2015年5月7日向房产管理部门查询：刘昌禄名下有三处房产，即沙县滨河路15幢中梯601室、沙县滨河东路13号、沙县府西路192号。2014年7月28日异议人ＸＸ与被执行人刘昌禄离婚，并办理了离婚登记手续。离婚协议书记载“三、财产分割：1、位于沙县滨河路15幢中梯603室的房产归男女双方所有。2、位于沙县府西路192号的房产归男女双方所有。3、位于沙县滨河路15幢13号（家庭共有份额1／3）的房产归男女双方所有。4、闽G×××××”小车一部归男女双方所有。5、各自日常生活用品归各自所有。”
本院认为，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，本院依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。房产查询结果显示被执行人刘昌禄名下有三处房产，离婚协议书约定该三处房产由案外人与被执行人刘昌禄共有。本院依法对被执行人刘昌禄位于沙县府西路192号2号店面采取拍卖措施，并无不当。案外人对登记在被执行人刘昌禄名下房产权属份额的主张可另案起诉确认。综上，案外的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议。
本裁定送达后立即生效。
如认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院另行提起诉讼。
审 判 长 林坤淀
审 判 员 卢榕平
人民陪审员 李 峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 石苏晶
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉
讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终509号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司。
委托代理人唐金华。
委托代理人彭国安。
被上诉人（原审原告）刘玎。
委托代理人张敬苹、王振，河南兴亚律师事务所（住所地安阳市）律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）因与被上诉人刘玎合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月25日，原告刘玎与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定刘玎受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层A12-3号，刘玎享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币220000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，刘玎有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，刘玎与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。刘玎将商铺经营权转让款110000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，刘玎与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返刘玎租金收益。另查明，合同签订及原告刘玎支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经刘玎多次催要，安阳人和新天地公司分别于2012年1月18日、2013年1月7日依交款总额的8%返刘玎两年租金收益，每年租金收益为8800元。
原审法院认为，原告刘玎与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付刘玎收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，刘玎交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需刘玎予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使刘玎签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故刘玎要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币110000元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向刘玎支付第三年的收益金8800元。刘玎要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十四条的规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告刘玎与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘玎转让费人民币110000元；三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘玎第三年收益金人民币8800元；四、驳回原告刘玎的其他诉讼请求。案件受理费2676元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
安阳人和新天地公司上诉称，1、原审认定事实不清，商铺经营使用权转让合同签订后，我方向被上诉人交付商铺，被上诉人向我方履行部分付款义务；被上诉人委托我方代为出租商铺，我方将收取的相应租金交付给被上诉人，原审判决以上诉人没有将第三年的租金收益支付给被上诉人而判令解除商铺经营使用权转让合同没有依据；2、被上诉人接收商铺后没有向我方交付剩余转让款，违约在先，我方向其主张，其拒绝支付，我方未向其支付第三年的收益金，属于行使先履行抗辩权；3、被上诉人从收到商铺至今已经使用至少三年，原审判决我方返还被上诉人转让款及收益金，相当于被上诉人无偿使用商铺，显失公平，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
刘玎答辩称，1、基于上诉人宣传单上的承诺，上诉人代为招租并支付收益金是我方签订合同的前提，我方与上诉人签订合同的目的就是通过购买商铺的经营使用权来取得收益金，上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，原审判决解除合同符合法律规定；2、双方签订的合同中并未就履行的先后顺序进行特别约定，且依据合同约定，剩余款项我方有权选择做3-5年银行按揭支付，我方已按要求提供贷款手续，现银行按揭手续未办理并非我方原因造成的，我方并未违约；我方虽签订商铺移交确认书，但没有实际占有商铺，也不知道所购买商铺的具体位置，上诉人并未实际交付商铺；3、依据合同法的规定，合同解除后，上诉人应当返还转让款及收益金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同及同日签订商铺移交确认书，均系上诉人提供的格式合同和格式条款，其他事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上诉人与被上诉人虽签订商铺移交确认书，但该确认书系上诉人提供的格式条款，被上诉人作为一般公民，不具备相关专业知识，无从对其中内容严格审查，上诉人称已实际交付商铺，但同时约定由上诉人统一将商铺对外出租，每年返被上诉人租金收益，被上诉人签订合同和确认书的目的是为收取租金收益，现上诉人迟延支付前两年租金收益，第三年租金至今尚未支付，其行为已经致使被上诉人签订合同目的不能实现，被上诉人可请求解除合同，原审判令解除双方之间的商铺经营权转让合同符合相关法律规定；依据双方签订的商铺经营权转让合同的约定，剩余50%转让款被上诉人有权选择做3-5年银行按揭，因办理银行按揭需上诉人与被上诉人相互配合，上诉人作为企业法人，应熟悉办理银行按揭的相关流程，其并未提供证据证明因被上诉人的原因导致不能办理按揭，故被上诉人不存在违约行为，上诉人以此为由主张行使先履行抗辩权，不予支付被上诉人第三年的收益金不当；被上诉人一直实际将商铺对外出租，产生收益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已经支付的转让费及合同解除前的租金收益。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2676元，由上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张文科
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4408号
原告段燕军，男，1983年2月26日出生。
委托代理人付作庄，北京市博天律师事务所律师
被告吴海良，男，1980年10月8日出生。
原告段燕军诉被告吴海良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段燕军及其委托代理人付作庄，被告吴海良到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告段燕军诉称，2013年4月17日，被告吴海良驾驶电动三轮车在石景山鲁谷大街天外天前由南向北行驶时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的原告相撞，造成原告受伤，事故经公安交通管理部门做出了事故认定，确定被告负全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金161284、精神损害赔偿金20000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告吴海良辩称，我没给他造成伤残，因为他还能自理，其次我也没有钱，没有能力赔偿。
经审理查明：2013年4月17日，在石景山鲁谷大街天外天前，吴海良驾驶电动三轮车由南向北行驶，与驾驶电动自行车由北向南行驶的原告相撞，造成原告受伤，此次事故，经公安交通管理部门认定，吴海良承担全部责任。
事故后，段燕军被送至医院救治，花费医疗费59739.01元，其中通过工伤保险报销59739.01元，剩余11813.28元未予报销。原告住院期间花费护理费1300元，购买矫形器花费1600元。
事故后，吴海良分两次给付原告共计19270元，扣除原告未予报销之医疗费11813.28、护理费1300元、矫形器1600元后，数额为4556.72元。
原告按照40321元／年×20年×20%为标准，主张残疾赔偿金161284元，提供鉴定报告、劳动合同、社保缴费信息为证。
原告主张精神损害抚慰金20000元，提供鉴定报告为证。
上述事实，有事故认定书、社保缴费信息、劳动合同、收条、北京市工伤职工医疗费用报销审批表、鉴定报告及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民因为过错侵犯他人财产的，应当承担相应的民事责任。因吴海良对交通事故承担全部责任，故其应对段燕军的合理损失进行赔偿。审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张残疾赔偿金161284元，系合理损失，本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金数额过高，结合其伤残情况，及对今后生活的影响，考虑被告负担能力等因素，本院酌定为7000元。
吴海良垫付之钱款，本院在本案中一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、吴海良于本判决生效后二十日内赔偿段燕军残疾赔偿金十六万一千二百八十四元、精神损害抚慰金七千元，共计十六万八千二百八十四元（吴海良已支付四千五百五十六元七角二分）；
二、驳回段燕军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百二十六元，由段燕军负担一百八十二元（已交纳），由吴海良负担三千六百四十四元（本判决生效后二十日内交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由吴海良负担（段燕军已预交，吴海良于本判决生效后二十日内给付段燕军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 张丹茹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王海玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第102号
原告：沈某。
被告：张某某。
本院在审理原告沈某与被告张某某买卖合同纠纷一案中
，原告沈某自愿申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 郭志军
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 张 迪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7497号
原告詹巧连，女，1983年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街西郊医院巷内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码152801198304016265×××。
被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司。
法定代表人张韦，董事长。
委托诉讼代理人王立新，内蒙古梦楠律师事务所律师。
本院在审理原告詹巧连诉被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告詹巧连于2018年5月3日向本院申请撤回对被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告詹巧连申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹巧连撤回对被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费275元，由原告詹巧连负担137.5元，退还原告詹巧连137.5元。
审 判 长 杨利文
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一八年五月三日
书 记 员 曲 扬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14705号
上诉人（原审被告）北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，主任。
委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巩宏炜，男，1973年5月29日出生。
委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会因与被上诉人巩宏炜财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16494号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原审原告巩宏炜于2015年11月20�申请撤回起诉。北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会表示同意巩宏炜撤回起诉。
本院经审查认为，巩宏炜申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）通民初字第16494号民事判决书；
二、准予巩宏炜撤回起诉。
一审案件受理费275元，由巩宏炜负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由巩宏炜负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 娜
代理审判员 楚 静
代理审判员 胡 婧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡潇书记员刘慧
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2016）湘0521执1227号
李杨红
姜高成：
陈长云与李金珂买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初2006号民事判决书，于2017年3月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月六日
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文民初字第705号
原告：赵某。
委托代理人：陈华明。
被告：朱某。
本院在审理原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案中，由于原告未在法定的期限内交纳案件受理费且没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘烨烨
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈 旭
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03069号
原告徐某某，女，汉族，陕西省子洲县人。
被告赵某某，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告徐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告因与被告自愿和好，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
审判员 张 伟
二〇一四年六月二十日
书记员 张志平
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1350号
申请执行人董忠林。
被执行人崔洪军。
被执行人郝立平（系崔洪军之妻）。
本院在执行董忠林与崔洪军、郝立平民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月27日作出的（2015）静民初字第1555号民事调解书，内容：一、被告崔洪军、郝立平于2015年7月10日前一次性给付原告董忠林借款本金及利息合计人民币1700000元。二、如二被告未能按上述约定履行还款义务，原告董忠林有权按照人民币2000000元的欠款金额就未还款项一次性申请执行，已经发生法律效力。申请执行人董忠林于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月17日向被执行人崔洪军、郝立平发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1350号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年八月十三日
书记员 王新宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9817号
原告：贾家吉，男，1988年6月1日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
被告：吴梅春，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告贾家吉与被告吴梅春因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，原告贾家吉于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾家吉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告贾家吉已预付），由原告贾家吉负担。
审判员 辜 原
二〇一八年六月一日
书记员 黎艳芳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第666号
申请执行人章定长。
委托代理人陈娟娟。
被执行人温州联友特种瓶盖有限公司。
法定代表人赵春西。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第174号民事判决书，于2015年7月7日立案执行申请执行人章定长与被执行人温州联友特种瓶盖有限公司的民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2015年5月14日，本院的（2015）温永商初字第270号案件中查封了被执行人温州联友特种瓶盖有限公司在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司未设定质押的900万股股权（该900万股股权存在争议，正在诉讼中，并提出执行异议申请，现暂无法处置），2015年5月15日，本院的本院的（2015）温永商初字第284号案件中查封了被执行人温州联友特种瓶盖有限公司在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的股金500万元（该500万股金存在争议，正在诉讼中，并提出执行异议申请，现暂无法处置）；另查明被执行人温州联友特种瓶盖有限公司名下坐落于永嘉县桥下镇垟湾工业区厂房【产权证号80011010、80011011、80011012、80011013、80011014）于2015年9月24日由本院（2015）温永桥执民字第104号案件查封（上述房产已设定抵押，抵押权人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行），正在司法处置中，待处置后依法参与分配；2015年7月1日，冻结了被执行人温州联友特种瓶盖有限公司在浙商银行温州分行营业部的存款（帐号3330020010120100241288，冻结金额1728元）；2015年11月12日，本院的（2015）温永桥执民字第104号案件中查封被执行人温州联友特种瓶盖有限公司名下的车牌号为浙C×××××长安牌小型面包车一辆、车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆、车牌号为浙C×××××五菱牌小型面包车一辆、车牌号为浙C×××××五菱牌轻型厢式货车一辆、车牌号为浙C×××××五菱牌小型面包车一辆。上述查封车辆未实际扣押，暂无法处置。2015年8月10日本院执行到被执行人温州联友特种瓶盖有限公司在温州市格雅诗处的执行款计494624元，本案分配到执行款71680元，该款项已于2015年9月10日汇入申请执行人的银行账户。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可拱执行。截止2015年11月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金928320元及相应利息。案件受理费6900元与执行费12400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第666号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年十一月十三日
书记员 林建岳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3176号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，系仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨志高、张秀芳，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告林良贵，男，汉族，住仙游县。
被告陈玉程，男，汉族，住仙游县。
被告黄宗顺，男，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林良贵、陈玉程、黄宗顺因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依照简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张秀芳到庭参加诉讼，被告林良贵、陈玉程、黄宗顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求被告林良贵偿还借款30000元（人民币，下同）及利息；利息以本金30000元为基数，自2011年6月24日起按月利率11.3054166‰计至2012年6月23日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清欠款之日止。被告陈玉程、黄宗顺对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告林良贵、陈玉程、黄宗顺未作答辩。
经审理查明，2011年6月24日，被告林良贵以房屋装修缺乏资金为由向仙游县农村信用合作联社借款30000元，约定还款日期为2012年6月23日，借款月利率为11.3054166‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告陈玉程、黄宗顺作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。可借款期限届满后，经原告催讨，三被告没有偿本付息，故原告于2014年4月25日诉来本院请求处理。上述事实有原告提供的借款申请表、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照及三被告的身份证复印件等证据予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告林良贵、陈玉程、黄宗顺之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告林良贵提供贷款30000元，其合法权益应受法律保护，被告林良贵未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告陈玉程、黄宗顺为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告林良贵、陈玉程、黄宗顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林良贵应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一一年六月二十四日起按月利率千分之十一点三零五四一六六计至二0一二年六月二十三日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至本判决指定还款之日止。
二、被告陈玉程、黄宗顺对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林良贵追偿。
如果被告林良贵、陈玉程、黄宗顺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千零五十元，减半收取人民币五百零二十五元，由被告林良贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民。
审判员 张世伟
二〇一四年六月三日
书记员 陈章清
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08255号
罪犯范海松，男，1970年1月15日生，汉族，湖北省浠水县人，小学文化，系累犯。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院法院于2011年3月28日以（2011）镜刑初字第79号刑事判决，认定被告人范海松犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范海松在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯范海松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范海松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范海松减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年10月22日起至2024年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0103执4024号
本院在执行申请执行人朱胜华与张真权房屋租赁合同纠纷案件中，申请执行人朱胜华申请将被执行人张真权纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张真权未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将张真权纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融�构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将张真权的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二十二日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1642号
罪犯张旭，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年5月3日作出（2012）即刑重字第1号刑事判决，以被告人张旭犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日提出减刑旭议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张旭的悔改表现，有罪犯张旭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3929号
原告：白冰，男，1990年8月6日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县，
被告：徐杨松，男，1989年10月15日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县，
原告白冰与被告徐杨松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，原告白冰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。
依照最高人民法院使用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白冰撤诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
审判员 李健
二〇一七年十二月六日
书记员 崔骁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5332号
原告：王培彦，女，1985年5月5日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。
被告：上海金石盟钻石有限公司，住所地上海松江科技园区青云街58号A区。
法定代表人：杨齐新，董事长。
委托诉讼代理人：李志江，万商天勤（上海）律师事务所律师。
原告王培彦与被告上海金石盟钻石有限公司（以下简称：金石盟公司）网络购物合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培彦的委托诉讼代理人席美玉、被告金石盟公司的委托诉讼代理人李志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培彦向本院提出诉讼请求：1.请求退货并要求被告退还货款68000元，并支付三倍赔偿金204000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，王培彦在天猫网站上下单购买了金石盟公司售卖的一款戒指，名称为“金石盟白18K金奢华群镶钻石戒指白狐专利狐狸钻戒”，订单号为×××，售价为68000元。2月17日，王培彦收到货物。但是经检索发现，金石盟名下的该款白狐专利早在2011年就已经终止，其行为构成虚假宣传，系对消费者的欺诈。因此按照《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条的规定，王培彦有权要求三倍赔偿。
原告王培彦向本院提交以下证据予以证明：1.网络交易快照；2.专利检索截图。
被告金石盟公司辩称，双方之间的买卖合同真实合法有效，不同意退货退款。并且，不同意王培彦提出的三倍赔偿要求：一、金石盟公司售卖过程不存在虚构事实或故意隐瞒真相的欺诈行为。二、王培彦表示是由于商品漂亮、惹人喜欢才购买，购买并非因为涉案商品存在专利权。三、在广告宣传中，由于金石盟公司过失，导致专利权被终止，属于非实质性瑕疵而非假冒伪劣产品的宣传，在发现专利权被终止后，金石盟公司及时向国家相关部门申请了专利权，并于2017年8月获得了专利权证书弥补了该瑕疵。四、王培彦并非普通消费者，其有知识产权方面专业背景以及丰富的诉讼实践经验，极有可能是职业打假，其购买商品并非以消费为目的，而是以盈利为目的，不应适用惩罚性赔偿。
被告金石盟公司向本院提交以下证据：1.证书号为1246480的外观设计专利证书；2.国家知识产权局中国专利审查信息查询截图；3.天猫网站后台发布商品查询列表截图；4.王培彦的会员信息及订单截图；5.王培彦与金石盟公司通过天猫会员系统的聊天信息；6.上海市松江区市场监督管理局行政处罚决定书；7.证书号4246523的外观设计专利证书；8.民事裁定书，北京律师协议网站公布的王培彦作为律师的执业信息的截图、王培彦作为专业知识产权律师自2013年以来代理部分案件的信息汇总及判决书。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日22时34分，王培彦向金石盟公司在天猫商城经营的店铺拍下商品“金石盟白18K金奢华群镶钻石戒指白狐专利钻戒”1个，价款68000元，当日22时50分通过支付宝付款，同年2月17日收到通过顺丰速运发送的货物，2月22日确认收货。王培彦所提交的专利检索分析页面显示，查询时间为2017年2月15日9时47分，查询结果为2011年11月23日白狐系列奢华款戒指专利权已终止。涉案商品的宣传页面中显示该商品有外观设计专利。
本院认为，王培彦在金石盟公司购买涉案商品，双方成立合法有效的买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。因此，构成欺诈应符合以下要件：1、行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出不真实的意思表示。王培彦应对金石盟公司存在欺诈，且其因受到欺诈而购买涉案商品承担举证责任。本案中，普通消费者购买戒指，影响其是否购买的一般是商品的外观、材质、色泽、价格、舒适度等因素，而王培彦作为一名具有知识产权专业知识背景的消费者，倘若购买时更关注商品是否具有外观设计专利，完全有能力查询，但是其在下单后尚未收到货物的情况下立刻查询商品的专利信息，得知商品专利终止后亦签收货物并确认收货，极不符合常理。另，涉案商品所标注的专利号虽已过期，但商品本身确实利用该项外观设计专利技术，金石盟公司亦及时续费并重新取得了专利权证书，金石盟公司没有明显欺诈的恶意。综上，本院认为，王培彦并非因金石盟公司的欺诈行为而陷入错误认识进而作出购买的意思，故对其要求金石盟公司支付赔偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但是，金石盟公司在宣传时确实援引了已过期的专利，有违诚实信用原则，亦构成违约，故对王培彦要求退货退款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海金石盟钻石有限公司于本判决生效后十日内退还原告王培彦货款68000元，同时原告王培彦向被告上海金石盟钻石有限公司退还购买的“金石盟白18K金奢华群镶钻石戒指白狐专利狐狸钻戒”1枚；
二、驳回原告王培彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由原告王培彦负担2018元（已交纳），由被告上海金石盟钻石有限公司负担672元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢赞赞
二〇一七年十月三十一日
书记员 李梦佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初5332号原告：王培彦，女，1985年5月5日出生，住北京市大兴区。被告：上海金石盟钻石有限公司，住所地上海松江科技园区青云街58号A区。法定代表人：杨齐新，董事长。委托诉讼代理人：李志江，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，职务不详。原告王培彦与被告上海金石盟钻石有限公司（以下简称金石盟公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，被告金石盟公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案存在多个被告，且根据“原告就被告”原则，上海市松江区人民法院或浙江省杭州市余杭区人民法院对本案均有管辖权。且王培彦在淘宝网站进行注册时已经同意《淘宝平台服务协议》，该协议第10条第2款明确，发生争议，由被告住所地人民法院诉讼解决。该约定合法有效，根据�定，本案应由金石盟公司住所地即上海市松江区人民法院管辖，大兴区人民法院对本案并无管辖权，因此请求法依法裁定将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系王培彦以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案，王培彦通过天猫商城在金石盟公司经营的店铺购买涉案产品，王培彦作为收件人订单信息显示收件地�为北京市大兴区，故本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地之规定。北京市大兴区作为收货地址，应认定为本案合同履行地。据此，本院对本案具有管辖权。金石盟公司主张本案应受《淘宝平台服务协议》协议管辖条款的约束之主张，本院认为，《淘宝平台服务协议》虽载明：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”但本案系王培彦以网络购物合同纠纷提起的诉讼，属于买卖合同纠纷项下案由，故不应受《淘宝平台服务协议》管辖条款的约束。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告上海金石盟钻石有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢赞赞二〇一七年四月十八日书记员  高 奡
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0981执1212号
申请执行人于永健,男。住泊头市。
申请执行人于文芳，男，1949年1月5日出生，住所地泊头市。
申请执行人曹玉玲，女，1968年3月1日出生，住所地泊头市，联系方式。
申请执行人于文齐，男，1957年12月23日出生，住所地泊头市，联系方式。
申请执行人于永健，男，1946年11月18日出生，住所地泊头市，联系方式。
申请执行人于震，男，1990年7月22日出生，住所地泊头市，联系方式。
被执行人于文元，男，1946年11月18日出生，住所地泊头市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年8月16日向被执行人于文元发出执行通知书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人于文元至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于文元银行的存款65000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖永军
二〇一七年六月二十八日
[书记员]贺增发
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终932号
上诉人（原审被告、反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司。
住所地：山西省晋中市昔阳县江口东街**号。
法定代表人王岚，该公司总经理。
委托代理人王佃伟，男，1979年7月23日生，汉族，该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）王永兵，男，1974年7月15日生，汉族，现住昔阳县。
上诉人昔阳县四通出租汽车有限责任公司、王永兵因合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第75号民事裁定；
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2372号
原告：周振宇，男，1982年3月14日出生
委托诉讼代理人：肖鹏，男，1980年8月8日出生，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者
被告：谷海丰，男，1973年3月17日出生
原告周振宇与被告谷海丰房屋买卖合同�纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周振宇及其代理人肖鹏、被告谷海丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令涉案房屋归原告所有；原被告签订的房屋买卖合同有效；被告协助原告办理更名过户手续；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月自愿将自己房屋一处坐落于沈阳市苏家屯区孔雀城35巷120号1-1-3，面积82.53平方米，价格为人民币28万元卖给原告，按约定协助原告办理更名过户手续。被告将房屋卖给原告后拒不配合，原告多次找到被告协商无果，故诉至法院。
被告谷海丰的答辩意见是：当初房子卖价较低，希望重新与原告协商提高卖方款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告谷海丰购买一套位于沈阳市苏家屯区孔雀杉路35-120号1-1-3号房屋一套。2018年4月23日，原告与被告签订房屋买卖协议书，（被告谷海丰系甲方，原告周振宇系乙方）双方约定被告将该房屋卖给原告，价格人民币32万元整，用25000元付开发商办理房证，落户到周振宇或者周振宇指定人名下。周振宇出资替谷海丰还贷款及解贷款，到售楼处办理收房交纳的费用及办理房证其他的税费。如甲方不卖双倍赔偿房款及定金，如乙方不买定金及房款不退。前提甲方保证此房屋任何纠纷争议，否则视为甲方违约。甲方配合乙方购买此房的任何手续，包括银行贷款的手续。协议书下方有甲方、乙方及中介签字捺印。2018年4月23日，被告谷海丰收到周振宇的购房定金人民币20000元；2018年4月24日，被告谷海丰收到周振宇房款人民币16850元；后原告周振宇每月支付房贷。目前该房屋开发商即将开始办理房产证，但被告谷海丰以当初约定房款较低为由，不继续履行合同。
本院认为，合法的买卖关系受保�法律。本案中，原被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。原告主张双方签订的买卖合同有效的诉讼请求本院予以支持。对于合同一方不继续履行的，合同另一方可以要求其继续履行，故原告主张要求被告配合办理房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求判令房屋归其所有的诉讼请求，因不动产的物权公示原则为登记备案原则，故该诉讼请求本院不予支持。关于被告要求提高房款的答辩意见，本院认为，双方约定的协议合法有效，被告作为合同一方，在原告已经履行了合同部分义务后，单方要求更改合同内容的行为是无效的，故本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国物权法》第第六条条之规定判决如下：
一、原告周振宇与被告谷海丰签订的房屋买卖协议书有效；
二、被告谷海丰在本判决发生法律效力之日起五日内配合原告办理房屋买卖过户手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取，由被告谷海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英驰
二〇一八年六月二十五日
法�助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ee7b754-abcb-4cda-
bdf1-a92e00f88113&imgId=MmVlN2I3NTQtYWJjYi00Y2RhLWJkZjEtYTkyZTAwZjg4MTEzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2372号	原告：周振宇，男，1982年3月14日出生	委托诉讼代理人：肖鹏，男，1980年8月8日出生，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者	被告：谷海丰，男，1973年3月17日出生	原告周振宇与被告谷海丰房屋买卖合同�纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周振宇及其代理人肖鹏、被告谷海丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令涉案房屋归原告所有；原被告签订的房屋买卖合同有效；被告协助原告办理更名过户手续；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月自愿将自己房屋一处坐落于沈阳市苏家屯区孔雀城35巷120号1-1-3，面积82.53平方米，价格为人民币28万元卖给原告，按约定协助原告办理更名过户手续。被告将房屋卖给原告后拒不配合，原告多次找到被告协商无果，故诉至法院。	被告谷海丰的答辩意见是：当初房子卖价较低，希望重新与原告协商提高卖方款。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告谷海丰购买一套位于沈阳市苏家屯区孔雀杉路35-120号1-1-3号房屋一套。2018年4月23日，原告与被告签订房屋买卖协议书，（被告谷海丰系甲方，原告周振宇系乙方）双方约定被告将该房屋卖给原告，价格人民币32万元整，用25000元付开发商办理房证，落户到周振宇或者周振宇指定人名下。周振宇出资替谷海丰还贷款及解贷款，到售楼处办理收房交纳的费用及办理房证其他的税费。如甲方不卖双倍赔偿房款及定金，如乙方不买定金及房款不退。前提甲方保证此房屋任何纠纷争议，否则视为甲方违约。甲方配合乙方购买此房的任何手续，包括银行贷款的手续。协议书下方有甲方、乙方及中介签字捺印。2018年4月23日，被告谷海丰收到周振宇的购房定金人民币20000元；2018年4月24日，被告谷海丰收到周振宇房款人民币16850元；后原告周振宇每月支付房贷。目前该房屋开发商即将开始办理房产证，但被告谷海丰以当初约定房款较低为由，不继续履行合同。	本院认为，合法的买卖关系受保�法律。本案中，原被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。原告主张双方签订的买卖合同有效的诉讼请求本院予以支持。对于合同一方不继续履行的，合同另一方可以要求其继续履行，故原告主张要求被告配合办理房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求判令房屋归其所有的诉讼请求，因不动产的物权公示原则为登记备案原则，故该诉讼请求本院不予支持。关于被告要求提高房款的答辩意见，本院认为，双方约定的协议合法有效，被告作为合同一方，在原告已经履行了合同部分义务后，单方要求更改合同内容的行为是无效的，故本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国物权法》第第六条条之规定判决如下：	一、原告周振宇与被告谷海丰签订的房屋买卖协议书有效；	二、被告谷海丰在本判决发生法律效力之日起五日内配合原告办理房屋买卖过户手续；	三、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费6100元，减半收取，由被告谷海丰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王英驰	二〇一八年六月二十五日	法�助理李倩倩	书记员王冰
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初29号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人钟小林，男，生于1956年6月23日，汉族，文盲，绵阳市涪城区人，无业，住绵阳市涪城区。因犯盗窃罪，于2013年9月10日被山东省潍坊市潍城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月3日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。经本院决定，于2018年2月8日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人钟小林犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提出公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，于同年2月8日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人钟小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2017年12月3日9时许，被告人钟小林至绵阳市游仙区六里村综合市场内，趁受害人黄某某（女）在一菜摊购菜不备之机，盗得黄某某大衣口袋中的苹果6SPLUS手机一部。其盗窃行为被菜摊摊主及群众发现后，被当场抓获。经物价评估，被盗手机价值人民币1917元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，现场勘验笔录，以及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人钟小林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
庭审中查明，被盗苹果6SPLUS手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人钟小林在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人胡某某、颜某某、王某某证言，被害人黄某某陈述，被告人钟小林供述，以及现场勘验笔录，现场图，刑事照相，现场检查报告书，辨认笔录，扣押决定书，扣押及发还物品清单，物价鉴定结论，山东省潍坊市潍城区人民法院刑事判决书等证据证实。
以上证据经当庭质证、认证，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人钟小林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人钟小林在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。其在此次犯罪前曾因犯盗窃罪被刑事处罚，具有前科，应酌定从重处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年7月28日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一八年二月八日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1484号
申请执行人：阮祥华，男，1988年8月8日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：吴温泉，男，1982年10月3日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：王燕，女，1982年12月4日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行阮祥华与吴温泉、王燕民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初2089号民事判决书中，被执行人吴温泉、王燕拒不履行法院生效判决书确定的义务，本院决定将其列入失信被执行人人员名单，现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二O一七年元月二十日
书记员 杨 盛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1484号申请执行人：阮祥华，男，1988年8月8日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：吴温泉，男，1982年10月3日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：王燕，女，1982年12月4日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行阮祥华与吴温泉、王燕民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初2089号民事判决书中，被执行人吴温泉、王燕拒不履行法院生效判决书确定的义务，本院决定将其列入失信被执行人人员名单，现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二O一七年元月二十日书记员  杨 盛