北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16608号
原告董×1，男，1937年9月13日出生。
身份证号：×××。
委托代理人董×10（董×1之女）。
委托代理人柳×。
被告董×2，男，1949年11月7日出生。
身份证号：×××。
被告梁×（董×2之委托代理人、董×2之妻），1954年2月20日出生。
身份证号：×××。
被告董×3，男，1956年4月9日出生。
身份证号：×××。
委托代理人李×1（董×3之妻），住同董×3。
被告董×4，女，1951年10月31日出生。
身份证号：×××。
委托代理人李×2（董×4之夫），住同董×4。
被告李×1（董×5之委托代理人），男，1957年7月21日出生。
身份证号：×××。
被告李×2，男，1960年3月26日出生。
身份证号：×××。
被告董×5，女，1935年4月24日出生。
身份证号：×××。
被告董×6（董×7法定代理人、马×之委托代理人），男，1978年9月18日出生。
身份证号：×××。
被告马×（董×7法定代理人、董×6之妻），1982年1月15日出生。
身份证号：×××。
被告董×7（董×6之子），2007年8月2日出生。
身份证号：×××。
原告董×1与被告董×2、梁×、董×3、董×4、李×1、李×2、董×5、董×6、马×、董×7析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告董×1及其委托代理人柳×、董×10，被告董×2、梁×，被告董×3及其委托代理人李×1，被告董×4及其委托代理人李×2，被告李×1、李×2，被告董×6，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董×1诉称，我与董×2、董×3、董×4系叔侄关系，董×2、董×3、董×4系兄弟姐妹关系。我与李×1、李×2系舅甥关系，李×1、李×2系兄弟关系。我与董×5系姐弟关系。小牛坊村村民董×13（已于1958年2月去世）与董×14（已于1979年9月去世）系夫妻关系，共育有二子二女，长子董×15（已于1992年1月去世）、次子董×1、长女董×11（已于2010年1月去世）、次女董×5。董×12（已于1956年11月去世）系董×13之母。董×15与杨×1（已于1980年1月去世）系夫妻关系，育有二子一女，长子董×2、次子董×3、女儿董×4。董×11与李×3（已于2009年2月去世）系夫妻关系，育有二子，长子李×1、次子李×2。1950年的土地房产所有证存根中董×13家庭人口九人为：董×12、董×13、董×14、董×15、杨×1、董×11、董×5、董×1、董×2。1988年10月2日董×11、董×1、董×2三人所签的分家协议将诉争的×号号宅院内的（含北院、南院）14间房屋进行处理，该协议上董×15、董×5二人名字均不是本人所写，且其二人也未书面授权任何人以其本人名字在分家协议上签字，董×5认为该分家协议侵犯了其作为法定继承人对诉争院落房屋的合法权益，已起诉，并经2014海民初字第07368号民事判决书确认1988年10月2日董×2、董×11、董×1签订的协议无效。故×号号宅院（含北院、南院）的14间房子属于原被告共同共有。位于北京市海淀区西北旺镇×号号宅院（北院）内原有北房5间、东房3间系董×13夫妇出资所建，该院现为董×2居住。小牛坊村搬迁腾退，×号号（北院）宅院及房屋也属于搬迁腾退范围。董×2已经单方签署腾退补偿协议，并将×号号（北院）宅院及房屋的拆迁利益据为己有，我认为董×2的行为侵犯了我作为法定继承人对诉争院落房屋的合法权益，故我要求依法分割×号号（北院）宅院及房屋的拆迁利益包括×号号（董×2-北院）宅院及房屋拆迁所得补偿款1920000元。诉讼请求为：1、依法分割北京市海淀区西北旺镇×号号（董×2-北院）宅院及房屋拆迁所得补偿1920000元（包括8间房屋重置成新价160平方米×1000元＝160000元及房屋所占宅基地补偿160平方米×11000元＝1760000元）；2、诉讼费由董×2、梁×、董×3、董×4、李×1、李×2、董×5、董×6、马×、董×7承担。
被告董×2、梁×辩称，1927年，爷爷、奶奶拿出300元建盖北房8间，这是听奶奶说的，因为奶奶一直跟我们家住，一直到1979年奶奶去世，奶奶的后事都是我们办理的。1958年，董×1的户口迁出就一直未尽过赡养义务，董×14去世后，董×1未回家，也未上坟。拆迁后，董×1来拆迁办数次，我们从未有往来。北院8间房屋1964年四清时已归集体，直至1980年村里才退回，在1964年至1980年期间，北院8间房屋，大队一直当加工厂用，将房屋损坏，多年未维修，无法居住。1995年，我们重新建房时房屋已经坍塌，有区乡政府批文，建房未用老房的旧料。董×1没有维修过房屋，建房也未出资，北院8间房屋自然坍塌已不存在，已失去价值，所以我们不同意董×1的诉讼请求。董×1所主张的房屋在我们批的宅基地内，与董×1无关，现在董×1主张继承已经过了最长的20年的诉讼时效。
被告董×3辩称，同意董×2的答辩意见。
被告董×4辩称，父亲董×15去世时，还在老北房的套间居住。老祖宗给留下的遗产人人有份，我父母去世也未留下遗嘱，我们也未分家，我从1969年至1979年参加劳动，对家贡献不小，1980年6月我结婚搬走，我要求法院一块解决我们三个子女的问题，我继承我父亲的那份遗产，同意董×1的起诉，我们没有放弃就有权继承。
被告李×1、李×2辩称，同意董×1的诉讼请求。
被告董×5辩称，同意董×1的诉讼请求。
被告董×6、马×、董×7辩称，同意董×2的答辩意见。
经审理查明，董×12（1956年11月去世）系董×13之母。董×13（1958年2月去世）与董×14（1979年9月去世）系夫妻关系，育有二子二女，长子董×15（曾用名董×16，1990年去世）、次子董×1、长女董×11（曾用名董×17，2010年1月去世）、次女董×5。董×15与杨×1（1979年去世）系夫妻关系，育有二子一女，长子董×2、次子董×3、女儿董×4。董×11与李×3（2009年去世）系夫妻关系，育有二子，长子李×1、次子李×2。逝者生前均未留有遗嘱。位于北京市海淀区西北旺镇×号号宅院（北院）内原有北房5间、东房3间系董×13、董×14夫妇出资所建。1995年，因该房屋年久失修，董×2经北京市海淀区永丰乡人民政府批准，对原有房屋进行翻建。2003年，董×2经北京市海淀区永丰乡人民政府批准，建盖南房。2012年8月5日，董×2、董×6与永创兴业（北京）置业有限公司就×号号北院分别签订腾退补偿协议，董×2有效宅基地面积712.9平方米，有效宅基地内应评估补偿房屋建筑面积492.79平方米，未建房屋空地面积220.11平方米，应安置人口二人，分别为董×2、梁×，有效宅基地面积中可1︰1置换安置房面积266.68平方米，房屋及附属物补偿为542607元，未置换有效宅基地面积446.22平方米补偿为4908420元，补助、奖励875792.6元。董×6有效宅基地面积166.67平方米，有效宅基地内应评估补偿房屋建筑面积166.67平方米，应安置人口三人，分别为董×6、马×、董×7，有效宅基地面积中可1︰1置换安置房面积166.67平方米，房屋及附属物补偿为174169元，补助、奖励631871.8元。协议签订后，×号号北院被腾退，董×2、董×6领取上述补偿、补助、奖励。
另查，1950年，董×13获得河北省昌平县六区小牛坊村（即现北京市海淀区西北旺镇×号）土地房产所有证，家庭人口9人，包括董×12、董×13、董×14、董×15夫妻及其子董×2、董×11、董×5、董×1。1988年10月2日，就225号中董×13与董×14遗留房屋，相关人员签有协议一份，协议内容如下：分家人董×15、董×16、董×17、董×1因有祖遗产房屋壹拾肆间，经中人赵×调解将该房留与董×15居住，董×15愿出人民币陆仟元为补偿，此款定于1988年11月20日如数付清交中人赵×转送，四人均无意见，空口无凭，特立此书为证，共伍份，各持壹份，分家人董×15、董×16、董×17、董×1，中间（代笔）人赵×。协议书中，董×11、董×1在各自姓名后签字，董×2在董×15姓名后签字，董×11在董×5姓名后代签“董×17”。协议签订后，董×15未向董×5、董×11、董×1支付约定补偿款，并继续居住于225号。之后，董×5诉至本院，要求确认1988年10月2日协议无效，本院以（2014）海民初字第07368号民事判决书判决：确认1988年10月2日协议无效。现该判决已发生法律效力。
庭审中，董×2、梁×、董×6、马×、董×7表示共同承担本案权利义务。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）海民初字第07368号民事判决书、腾退补偿协议等证据在案佐证。
本院认为，×号号北院房屋虽经翻建，但仍含有董×13、董×14夫妇所建房屋份额，董×15一家一直居住此院，对该院房屋建设贡献较大，应占较多份额，本院根据上述情况，析出董×13、董×14房屋份额。因房屋已被腾退，董×13、董×14房屋份额包括房屋重置成新价及房屋所占宅基地补偿。该份额由四个子女董×15、董×1、董×11、董×5平均继承，因董×15、董×11及二人之配偶均已去世，董×15与董×11继承份额由各自子女董×2、董×3、董×4与李×1、李×2平均继承。因董×2、梁×、董×6、马×、董×7表示共同承担本案权利义务，故由董×2、梁×、董×6、马×、董×7承担本案给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、董×2、梁×、董×6、马×、董×7于本判决生效后七日内给付董×1人民币十八万一千三百零五元；
二、董×2、梁×、董×6、马×、董×7于本判决生效后七日内给付董×5人民币十八万一千三百零五元；
三、董×2、梁×、董×6、马×、董×7于本判决生效后七日内给付董×3人民币六万零四百三十五元、给付董×4人民币六万零四百三十五元；
四、董×2、梁×、董×6、马×、董×7于本判决生效后七日内给付李×1人民币九万零六百五十二元五角、给付李×2人民币九万零六百五十二元五角。
如果董×2、梁×、董×6、马×、董×7未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千零四十元，由董×1负担三千零二十四元，已交纳；由董×5负担一千一百三十二元，于本判决生效后七日内交纳；由董×3、董×4各负担五百六十六元，于本判决生效后七日内交纳；由李×1、李×2负担一千一百三十二元，于本判决生效后七日内交纳；由董×2、梁×、董×6、马×、董×7负担四千六百二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 漫