广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初997号
原告罗小云，女，1964年6月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告李皓，男，1987年12月20日出生，汉族，住址四川省洪雅县。
两原告共同委托代理人刘晏，广东豪益律师事务所律师。
两原告共同委托代理人简胜君，广东豪益律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人何钜泉，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人佛山市英子之皇娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥雅路9号桂江农产品综合批发中心32栋首层G1050号商铺及二层G2001号商铺B208、B209、B210。
法定代表人王伟。
委托代理人周关寺，男，1975年7月19日出生，汉族，住浙江省富阳市高桥镇，系该公司股东。
委托代理人张彦峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省五华县华城镇系，该公司总经理。
原告罗小云、李皓不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社不认工〔2017〕144号《不予认定工伤决定书》，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于当月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市英子之皇娱乐有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘晏、简胜君，被告的委托代理人何钜泉、陈荣华到庭参加诉讼，第三人佛山市英子之皇娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月7日作出佛南人社不认工〔2017〕144号《不予认定工伤决定书》，查明李祥是第三人的员工。2016年12月29日2时许，李祥从公司下班后到大沥沥西的顺天大排档吃宵夜，之后骑自行车回家。4时11分�右行驶至南海区××镇××西路化肥厂路段时发生交通事故，造成头部受伤，由120救护车到场将其送到南海区第五人民医院治疗，于2017年1月7日23时30分经抢救无效死亡，死亡原因：特重型颅脑损伤；右侧额颞顶硬膜下血肿并脑疝形成。被告认为，原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称，李祥是原告罗小云的配偶，是原告李皓的父亲，生前在第三人佛山市英子之皇娱乐有限公司工作，任副总经理一职。2016年12月29日4时11分许，梁定发驾驶无号牌正三轮摩托车沿南海区××镇××西路由沥雅路方向往S263方向行驶至沥西路化肥厂路段时，与驾驶自行车下班回家的李祥发生碰撞，造成车辆损坏、李祥受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故，梁定发承担交通事故的全部责�，李祥不承担交通事故的责任。2017年5月9日，被告受理原告罗小云对李祥的工伤认定申请，2017年7月7日作出佛南人社不认工〔2017〕144号《不予认定工伤决定书》，以李祥受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。李祥是在下班途中遭遇交通事故且本人不承担交通事故责任，李祥受伤应为工伤，且属于因工死亡，被告作出的佛南人社不认工〔2017〕144号《不予认定工伤决定书》没有事实依据，违反了法律规定，严重侵害了李祥家属的权益。两原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、撤销被告作出的佛南人社不认工〔2017〕144号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新依法作出工伤认定决定书；二、本案受理费由被告承担。
原告在诉讼中提交了下列证据：
1.佛南人社不认工〔2017〕144号《不予认定工伤决定书》，
证明原告已经向被告申请工伤认定，被告对李祥的受伤不予认定或视同工伤。
2.工作证明，证明李祥是第三人的员工。
3.事故认定书、路线图、死亡记录、病情介绍，证明李祥于2016年12月29日下班后在回家路上发生交通事故，该事故李祥不承担任何责任，故李祥的受伤应认定为工伤。
4.租赁协议、清单、利建明证明以及身份证、房产证、黄少群证明以及身份证、李祥居住证历史记录，证明事发前李祥的居住地址位于佛山市南海大沥竹冠村十五巷3号的事实。
5.李祥户口本、结婚证、公证书、亲属�系证明，证明原告是李祥的妻子和儿子的事实。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、涉案不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2017年5月9日受理原告罗小云提出的关于李祥的工伤认定申请，经被告调查核实：李祥是第三人的员工。2016年12月29日2时许，李祥在第三人处下班后到大沥沥西的顺天大排档吃宵夜，之后骑自行车回家，4时11分左右行驶至南海区××镇××西路化肥厂路段时发生交通事故，造成头部受伤，由120救护车到场将其送到南海区第五人民医院治疗，于2017年1月7日23时30分经抢救无效死亡，死亡原因：特重型颅脑损伤；右侧额颞顶硬膜下血肿并脑疝形成。以上事实有被告对原告罗小云、第三人部长刑文成、股东之一周关寺、总经理张彦峰所作的调查笔录、道路交通事故认定书、上下班路线图、租赁协议、入院记录、死亡记录、病情介绍、在南海××大队调查情况说明等证据予以证明。李祥受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，被告据此作出不予认定工伤的决定，依法有据。
三、涉案《不予认定工伤决定书》程序合法。被告于2017年5月9日受理原告提出的关于李祥的工伤认定申请，于同年5月17日向第三人发出工伤认定举证通知书。后经调查核实，被告于2017年7月7日作出涉案《不予认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出不予认定工伤决定并依法送达，所作的不予认定工伤决定程序合法。
四、原告的主张没有依据。（一）李祥并非是在合理的下班途中发生交通事故。根据被告对第三人部长刑文成、股东之一周关寺、总经理张彦峰所作的调查笔录，三人均一致陈述李祥发生交通事故当天的工作时间是19时至第二天2时，而李祥于4时11分发生交通事故，已超过合理的下班时间。（二）李祥所受的伤害不应认定为工伤或者视同工伤。第三人部长邢文成在调查笔录中陈述“2016年12月29日凌晨2时左右从公司下班后……李祥随后坐下来问我和刘暹泉喝不喝酒”、“……他平时都是在公司吃完宵夜才回家”。第三人股东之一周关寺在调查笔录中陈述“公司在晚上凌晨0时至0时30分提供宵夜给员工吃的，吃完之后继续上班至凌晨2时才下班”。第三人总经理张彦峰在调查笔录中陈述“李祥于2016年12月29日当日凌晨2时10分左右下班离开公司”、“在晚上23时30分左右有提供宵夜给员工”。该三人的陈述与被告在南海××大队的调查情况说明相互印证，李祥于2016年12月29日当日凌晨2时左右下班，在公司提供宵夜的情况下仍在下班之后去大排档吃宵夜，很显然，李祥下班去大排档宵夜的行为并非日常工作生活中必需的、合理的活动，而属于私人之间的娱乐性就餐。李祥所受伤害并不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条中规定的“上下班途中”的任何一种情形，不应认定为工伤或者视同工伤。
综上所述，被告作出的涉案《不予认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了下列作出被诉行政行为的证据：
1.被告对原告罗小云、第三人部长邢文成、股东之一周关寺、总经理张彦峰所作的调查笔录及其身份证复印件；交通事故认定书、上下班路线图、租赁协议、房产证复印件、利建明身份证复印件、证明、佛山市南海区第五人民医院（大沥医院）入院记录、死亡记录、病情介绍；协查函、在南海××大队调查情况说明，证明李祥所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。
2.企业机读档案登记资料、证明，证明第三人具有合法用工的主体资格，并与李祥存在劳动关系。
3.工伤认定提交材料清单、第三人出具的授权委托书以及受委托人周关寺的身份证复印件、第三人出具的证明，证明第三人在工伤认定举证阶段提交的材料。
4.工伤认定提交材料清单；工伤认定申请表、伤亡事故报告书；联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、佛南人社不认工〔2017〕144号《不予认定工伤决定书》、送达回证、原告罗小云出具授权委托书、公证书、原告罗小云身份证复印件、李祥身份证复印件、所函、律师证复印件、实习律师证复印件，证明被告依法作出涉案不予认定工伤决定书，程序合法。
被告在诉讼中提供的法律依据：《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，证明被告具有作出被诉《不予认定工伤决定书》的法定职权，以及作出涉案《不予认定工伤决定书》的程序与法律依据。
第三人在庭审中并未陈述意见。
第三人在诉讼中提供了以下证据：
文化局娱乐场所管理制度，证明李祥的�班时间是2时，因为根据文化局娱乐场所管理制度第三章第二十八条的规定，每日凌晨2时至上午8时，娱乐场所不得营业，为此李祥的下班时间为凌晨2时。
本院向佛山市公安局南海分局交通警察大队调取了以下证据：
罗小云及刘暹泉在交警部门所作的笔录各一份。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、4、5，被告对上述证据无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3，被告仅对证据的证明内容有异议，对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据1，原告对其中周关寺的调查笔录的真实性无异议，仅对证明内容有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对其中的协查函及南海××大队调查情况说明，该证据与本院调取的证据相一致的内容，本院予以采纳。对于该组其他证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。被告�供的证据2、3、4，原告对其真实性无异议，本院予以确认。第三人提供的证据,被告无异议，原告对其真实性无异议，仅对证明内容有异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院依法调取的证据，原、被告及第三人对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，李祥是第三人的员工。2016年12月29日2时许，李祥从公司下班后到大沥沥西的顺天大排档吃宵夜，之后骑自行车回家。4时11分左右行驶至南海区××镇××西路化肥厂路段时，与案外人驾驶的无号牌正三轮车发生碰撞，造成头部受伤，由120救护车到场将其送到南海区第五人民医院治疗，于2017年1月7日23时30分经抢救无效死亡，死亡原因：特重型颅脑损伤；右侧额颞顶硬膜下血肿并脑疝形成。佛山市公安局南海分局交通警察大队于2017年4月6日作出《道路交通事故认定书》认定，无号牌�三轮车驾驶人承担事故的全部责任，李祥不承担此事故责任。
原告罗小云是李祥的妻子，原告李皓是李祥的儿子。2017年5月9日，原告罗小云就李祥的死亡向被告申请工伤认定，被告于当日受理。2017年5月17日，被告向第三人发出了《工伤认定举证通知书》，要求第三人就原告罗小云的工伤认定申请提供证据。2017年6月27日，第三人向被告提交了证明一份。经调查核实，被告于2017年7月7日作出佛南人社不认工〔2017〕144号《不予认定工伤决定书》，分别于2017年7月12日及7月20日分别送达给原告罗小云及第三人。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。该条例第二十条第一款同时规定，社�保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。被告在受理第三人的工伤认定申请后，依法进行调查核实，在法定期限内作出《不予认定工伤决定书》并依法送达给第三人，程序合法，本院予以确认。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予以支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。……”本案的争议焦点在于�李祥发生事故的时间是否属于其合理的下班时间。本案中，根据从交警部门调取的刘暹泉的笔录，以及在工伤认定调查阶段邢文成、周关寺、张彦峰的证言均证实，李祥在2016年12月29日凌晨2时许下班，并与刘暹泉、邢文成在大沥镇三鸟市场附近的顺天大排档吃夜宵，至凌晨4时许李祥在回家的途中发生交通事故死亡。为此李祥从凌晨2时许下班到4时许发生交通事故，已经过约2小时，且其下班后是与同事一同外出吃夜宵，故李祥发生交通事故的时间并不属于其合理的下班时间。为此被告根据上述证据，对李祥受到的事故伤害不予认定工伤或者视为工伤，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，本院予以确认。原告虽认为事故发生在李祥的下班途中，但对于李祥的下班时间原告未能提供证据予以证实，而被告认定的李祥的下班时间有证人证言证实，且与相关部门规定的娱乐场所的营业时间相一致；另外，原告罗小云在工伤调查阶段的笔录中亦反映李祥平时下班有后到外面吃完宵夜再回家的习惯，为此对原告提出的李祥是在下班回家途中发生交通事故的主张，本院不予支持。
综上，原告请求撤销被告作出的佛南人社不认工〔2017〕144号《不予认定工伤决定书》，无事实和法律依据，本院不予支持，其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗小云、李皓的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告罗小云、李皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 嘉 莹
人民陪审员 �周信桐
人民陪审员 陈 嘉 惠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孔 令 锋