中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16927号
告:认知集团株式会社（ＹＯＵ-ＴＥＣＨＳＯＵＬＴＩＯＮＣＯ，ＬＴＤ.），住所地：韩国京畿道始兴市所望公园路205、206（正往洞，始华工团2ＤＡ）。
法定代表人：郑惠丞，郑憘元。
委托诉讼代理人：马申啸，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：东莞市特林来普贸易有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路102号汇成大厦1208号。
法定代表人：金圣国。
原告认知集团株式会社诉被告东莞市特林来普贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马申啸到庭参加诉讼。被告东莞市特林来普贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告认知集团株式会社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款美金631575元（按国家外汇管理局公布的2014年5月30日美金兑人民币的中间价1:6.1695计算，折合人民币约为3896501.96元）及利息（以折合人民币3896501.96元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为利率，自2014年5月30日起，计至判决确定的支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月，原告与被告接洽购买催化剂（Catalyst）以及镀铂金产品（TitaniumPlate）事宜，双方于2012年10月17日正式签订了编号为YOU-
TECH-0001以及YOU-
TECH-0002两份基本合同，约定被告将以采购订单的形式向原告购买前述产品。后被告要求原告以案外人TANTATGODOWNCOMPANYLIMITED（腾达运输货仓有限公司，下称“腾达公司”）为收货人发货。原告收到被告指示后，自2012年9月27日至2014年4月30日，分23次向腾达公司交付货物，累计货值共计美金5969912.90元。被告分别在2012年9月28日、2012年11月26日、2013年3月13日、2013年5月6日、2014年3月18日以及2014年5月30日，分6次向原告支付了部分货款共计美金557278.10元后便不再继续支付货款。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付货物余款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告东莞市特林来普贸易有限公司无答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2012年10月17日，原告与被告签订两份《基本合同》（编号：YOU-TECH-0001、YOU-
TECH-0002），合同约定：以被告发采购订单，原告接受采购订单的方式，双方进行钯催化剂和镀铂金货品的个别买卖交易；被告要把采购日期、交货日期、货品、数量、价格、交货地点及写清需要的具体个别交易条件的采购订单交给原告，从采购订单交付日起7日以内没有异议的话，就认定原告接受订单；付款方式为装运前，预付货款的50%，纳品完后的下一个月月末为止结清剩余的50%货款；关于本合同的相关诉讼的管辖法院，指定由被告所在地有管辖权的法院。
原告提供一份发件人“金圣国【jinguo76@vip.126.com】”于2012年9月27日出的电子邮件，邮件内容是“1、收货人：ＴＡＮＴＡＴＧＯＤＯＷＮＣＯＭＰＡＮＹＬＩＭＩＴＥＤ，ＵＮＩＴ1326,13／Ｆ，ＰＲＯＦＩＴＩＮＤ.ＢＬＤＧ，1-15ＫＷＡＩＦＵＮＧＣＲＥＳＣＥＮＴ,ＫＷＡＩＣＨＵＮＧ,Ｎ.Ｔ，ＡＴＴＮ:ＡＬＥＸＮＧ,Ｔ:00852-24255090／224255120F00852-31451811;2、仓库地址：入仓号：ＴＨＣ-Ｋ-20120928，腾达运输货仓有限公司，ＴＡＮＴＡＴＧＯＤＯＷＮＣＯＭＰＡＮＹＬＩＭＩＴＥＤ，ＵＮＩＴ1326,13／Ｆ，ＰＲＯＦＩＴＩＮＤ.ＢＬＤＧ，1-15ＫＷＡＩＦＵＮＧＣＲＥＳＣＥＮＴ,ＫＷＡＩＣＨＵＮＧ,Ｎ.Ｔ，新界元朗牛潭尾村上竹园104地段（马公亭直入），ＡＴＴＮ:ＡＬＥＸＮＧ,Ｔ:00852-24255090／224255120F:00852-31451811。韩国发货后马上把提单发一份给我们，我们要提前通知香港仓库，因为毕竟明天周五了，换单的动作都要提前安排。另外还有装箱单和发票。2012-09-27金圣国”。原告主张该邮件是被告的法定代表人金圣国发给原告指定双方交易的收货人和收货地址。
2014年4月30日，原告按照上述收货地址发货，并提供了相应的空运单和出口申报单。该出口申报单显示申报货品型号TITANIUNPLATE(AB)THICKNESS0.5MM和TITANIUNPLATE(A)，（B)THICKNESS0.5MM，共计申报金额为631575美元。原告主张被告收货后至今未支付该笔货款。
以上事实，有原告提供的《基本合同》、电子邮件、空运单、出口申报单及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。因原告为韩国企业法人，本案为涉外买卖合同纠纷。由于当事人没有选择处理买卖合同纠纷所适用的准据法，根据最密切联系原则，因被告系中国内地法人，且原告同意适用中国内地法律，因此本案应以中国内地的法律作为准据法。被告东莞市特林来普贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”。据此，当事人签订合同时应当具备上述基本合同条款，合同当事人的权利义务必须具体确定，确保合同具有可履行性。本案中，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，但其提供的《基本合同》对买卖标的的数量、价款、履行期限、地点、方式及违约责任等合同基本条款并未做出明确约定。且《基本合同》中约定“以被告发采购订单，原告接受采购订单的方式”及“被告要把采购日期、交货日期、货品、数量、价格、交货地点及写清需要的具体个别交易条件的采购订单交给原告，从采购订单交付日起7日以内没有异议的话，就认定原告接受订单”，该内容证实原、被告之间的买卖合同权利义务关系是以采购订单载明的交易条件为准，但原告未能提供任何与被告交易的采购订单，因此，原告仅凭《基本合同》不能作为证明双方存在合同权利义务关系的依据。
原告提供的发件人“金圣国【jinguo76@vip.126.com】”于2012年9月27日发出的电子邮件，由于该电子邮件的形成时间早于《基本合同》的签订时间，且并无证据证明邮件的内容及效力是作为原、被告履行案涉买卖合同交易内容的一部分。关于发件人的身份，仅凭发件人姓名金圣国，也无法核实发件人的真实身份及邮箱的实际所有人。从该电子邮件的内容来看，仅写有“收货人”和“仓库地址”，邮件上并无其他内容显示该“收货人”和“仓库地址”所具有的合同法律效力或存在与之对应的合同关系，因此，在没有其他证据相辅证的情况下，仅凭一份电子邮件，不足以证明该电子邮件显示的收货人和仓库地址与原告主张的案涉货款具有直接关联性。
原告提供的空运单和出口申报单虽然显示的收货人信息与原告提供的电子邮件上载明的收货人和仓库地址一致，但电子邮件本身证明力不足，且空运单及出口申报单上显示的收货人并不是被告，此两份单据也未经过被告确认，故无法核实该批货物的实际收货人与被告的关联性，原告也无法提供相应的采购订单能与之对应。
综上，原告提供的上述证据无法形成完整、有效的证据链，不足以证明原、被告之间存在案涉买卖合同权利义务关系，由于事实不清，证据不足，故本院对原告主张的货款及利息均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告认知集团株式会社的全部诉讼请求。
本案受理费人民币37972.01元，由原告认知集团株式会社负担。
如不服本判决，原告认知集团株式会社可以在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市特林来普贸易有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
>
审 判 长
审 判 长 李 琼
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 罗冰雪