黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）香民五初字第39号
原告王云成，男，1955年3月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王志全，男，1983年8月18日出生，汉族，无业，住所同原告。（系原告儿子）
委托代理人贾新明，男，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告哈尔滨东典物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇成销胡同8号楼。
法定代表人张辉，男，该公司经理。
委托代理人李凤喜，男，黑龙江道外区胜利法律服务所法律工作者。
委托代理人邹红卫，男，黑龙江江龙集团工作人员，住哈尔滨市道外区。
原告王云成与被告哈尔滨东典物业管理有限责任公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员于海泳担任审判长，与人民陪审员文相阳、李贺组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云成及委托代理人王志全、贾新明、被告哈尔滨东典物业管理有限责任公司法定代理人张辉、委托代理人李凤喜、邹红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年9月20日签订《兴龙小区物业承包管理合同》1份，由原告承包经营该小区物业管理，合同履行期限为3年。2009年9月被告提出提前解除合同，原告同意。为此，双方于2009年9月22日签订《解除合同协议书》1份，其后原告一直催促被告与原告结算，要求被告向原告转达业主方和物业管理部门的调整意见，要求被告向原告通报实际收缴数额，但被告一直推脱，迟迟不与原告结算，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告与原告进行结算，并按结算结果给付不少于453013.93元的应付款本金；根据双方结算结果并确定被告实际收缴应缴款项时间和数额，判令被告向原告给付每日万分之五的违约金；案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉请。1、原告诉请已经超过诉讼时效10天，被告应在2009年12月10日前将收费交付原告；2、双方物业承包合同属于无效合同，因为物业不允许全部承包（黑龙江省供热条例可证）；3、在原告退出承包后，被告仍旧履行职责，将各项费用进行收缴。但由于业主不配合，所以原告的请求没有完全得到落实。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
证据一、《解除合同协议书》1份，证明：1、提前解除《兴隆小区物业经营承包管理合同》是被告提出的，原告是在表示双方结算清楚并明确债权债务、取得应得给付的前提下予以同意，不是被告的单方终止；2、该合同内容双方都经过认真确认；3、合同中的前三条被告已经履行，说明原告承包期间的供暖是合格的、没有任何问题的；4、双方对其他费用明确约定了由被告继续收取并限时给付原告；5、第七条明确约定了“如被告违约、迟延给付上述款项，应承担每日万分之五的违约金”；6、在协议书甲方处签字的除了东典物业公司的法定代表人张辉外，还有接续原告的后续承包人曲学伟。被告之所以提出要提前解除《兴隆小区物业经营承包管理合同》，正是由于曲学伟要求承包物业经营的结果。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对其证明的问题有异议。认为前三项协议书中内容已经履行完毕，原告在经营过程中，供热不好，业主不满意，到物业投诉，造成上级部门、镇政府的上访。被告在顶着巨大压力的情况下要求与原告解除协议。因双方签订的合同无效，我方认为双方解除协议亦无效。
证据二、《兴隆小区物业经营承包管理合同》1份，证明：1、原告承包期间物业管理的经营是严格执行集团及总公司的财务制度的；2、根据合同第六条（一），由于双方解除此合同时，被告没有追究原告的任何经济和法律责任，证明了原告所上报的数据是真实的，没有弄虚作假；3、合同第六条（二）约定了被告可以单方终止合同的条款，但该承包合同是双方协商解除，证明了原告承包期间一切行为都是达标的、合格的、到位的。
经质证，被告认为涉及合同的案件首先应确认合同效力问题，本案涉及的合同属于无效合同，是违反法律强制性规定的，有国务院《物业管理条例》（属行政法规）的相关规定证明，另根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反行政法规的合同属无效合同。黑龙江省人大常委会《供热条例》第四条亦对相关问题进行了规定；根据诉讼程序上的要求，原告应向法庭举证证明其主张的证据。原告并未举视其供热合格的证据，至此我方对该证据2的真实性无异议，但对其证明的问题有异议。
证据三、兴隆小区楼房平改坡照片4张，证明2009年5月开始，原告承包的兴隆小区进行了平改坡改造加层和楼房外墙增加保温工程施工。由于改造利可图，所以有人极力地要求承包物业管理。锅炉房进驻了农民工住宿，原告使用的物业办公室门锁也被撬，煤场堆放了施工材料，原告与曲学伟为此发生了冲突，当地公安派出所民警到场维持治安。在这种情况下，原告难以再正常承包经营，所以才同意被告提出的提前解除合同的意见，并要求必须“双方结算清楚并明确债权债务、取得应得给付”，而且被告须承诺各项款项代收和转交给原告的金额和时间。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据无法证明原告要证明的问题。
证据四、《接交协议书及被告部分履行会签单》及8张收据，证明：1、在2010年12月31日、2011年1月3日、1月29日期间，由于原告的不断催促下，被告对已接收原告交付的锅炉房维修用具和其他物品予以作价5000元，韩运凤、曲学伟签字同意抵扣王振冬和尹丽华的住房费用3359.90元，余款1640元给付了原告现金。曲学伟是物业后续承包人，所以签字确认；2、被告对抵扣王振冬和尹丽华的住房费用3359.90元开具了8张收据，收据上加盖了公司印鉴，证明无论谁收费，收费主体都是被告。
经质证，被告认为《接交协议书及被告部分履行会签单》因阅卷时未发现复印件，所以对该证据我方不予质证；对8张收据的真实性及其上数额均无异议，但对证明的问题有异议。该证据无法证明收费的主体都是被告，因原告自己是可以收费的，收取原告承包期间的费用。我方承认原告收取了部分费用，被告可以给付相关利息。
被告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
证据一、《兴龙小区物业经营承包管理合同》1份，证明原被告双方签订了该承包合同，标的是兴龙小区的物业服务，承包期是2008年9月20日至2011年8月30日。该份合同违反了有关法律规定，属无效合同。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。原告认为该合同是否有效，不影响原告主张和被告结算物业管理给付应付款项的主张。
证据二、《解除合同协议书》1份，证明双方在2009年9月22日签订了该协议书，其中第五条约定由被告代为收取原告应收取的费用。即使该合同无效，也是当时双方真实意思表示，形成了委托关系，双方约定被告将在2009年12月10日将收缴的款项交给原告。原告在起诉时已过诉讼时效。
经质证，原告认为，原、被告间不是委托关系，因物业管理就是被告的职能。根据解除合同的约定，被告应当承担收费这项义务；原告起诉未超过诉讼时效，辩论中详细陈述。
证据三、兴龙小区业主委员会送交被告上级集团江龙集团的通知及上访信各1份，通知证明被告在2008-2009年末服务质量差，遭到业主的投诉，拒绝缴费；上访信证明2009年2月26日兴龙小区业主委员会于建设局上访。
经质证，原告对该通知的真实性有异议，因为原提交给法院的证据上没有任何人签字盖章，该证据无法律效力。上访信的落款处虽然写明是的兴龙小区业主委员会，但没有公章、签字及信访部门接收的证明。该证据随时可以打印，所以该证据无法证明被告要证明的问题。
证据四、关于解除兴龙小区物业承包经营管理合同的通知1份，证明被告通知原告和业主，原告在经营管理中存在问题。
经质证，原告与被告解除承包合同的真实背景情况是由于兴隆小区进行平改坡工程及楼房外墙保温工程施工，有人极力地要求承包物业管理，原告受到多方面干扰，难以再正常承包经营，所以才同意被告提出的提前解除合同的意见。原告承包期间一切行为都是达标的、合格的、到位的。如果按照通知所说，是被告通知原告单方终止“解除承包合同，清算债权债务，08-09年度供暖不达标赔偿问题”，不可能在《解除合同协议书》中只字未见、在解除合同时将原告的所有承包费、保证金、热费补贴全部返还等问题。所以，根本不存在“08-09年度供暖不达标”的问题，更不存在“赔偿问题”。
证据五、2009年10月29日通知1份，证明被告尽力向业主收费。
经质证，原告对该证据的真实性有异议。原告阅卷复印被告证据时是没有公章的，但今天被告举证的时候，该证据居然有公章；即使该通知是真实的，因通知是原告与被告于2009年9月7日签订《解除合同协议书》后被告公司的行为，与原告无关。
证据六、关于兴龙小区08-09年物业服务问题会议纪要，证明因原告服务存在问题，致使业主拒绝缴费，被告尽力解决问题未果。
经质证，原告认为诉讼当事人的举证应是固定的，会议纪要应是当时形成的会议纪要，后期进行的补充属于人为填充，所以我方对该证据的真实性有异议。我方阅卷复印的该份会议纪要是没有任何人签字的；对该证据的内容有异议。被告在已经知道原告起诉后，召开的会议，会议是发生在原告起诉后，所以该份证据的内容不真实；即使原告承包有问题，被告应在2009年9月22日双方解除合同的时候提出问题加到合同中，所以我方对该证据有异议，不认可。
证据七、物业费及热费的收费明细各1份，证明被告共收取物业费4户928.6元及6户5256元的热费。
经质证，原告认为收据是原始凭证，记账是根据原始凭证记入。但被告举证的收据和账页时间、金额、交款人均不相符，所以该证据不真实、不完整，不能证明被告仅仅收取了5277.73元或者6180.20元。根据被告总公司的财务管理制度（详见原告举证的证据2、《兴隆小区物业经营承包管理合同》第四条“财务制度的管理”第3、5、6项约定），兴隆物业管理处及原告之后的承包人必须严格执行集团及总公司的财务制度，每月25日上报各种报表，定期与总公司财务对账，每月按时将收取的各种费用上报财务。而被告的上述举证，在接手原告承包权后的两年多的时间里，竟然票据、账目不附、寥寥无几，明显是在弄虚作假。
证据八、被告收取2009-2014年的收费统计，证明被告尽力收取2008-2009年的物业费及取暖费，但业主不愿意交，只愿意缴纳09年后的费用。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的事实有异议。该证据证明了被告能够收缴热费，且能全部收缴；被告只收取了其接手之后的热费，不收取或已收取留存了原告承包期间的热费，属于不积极履行义务。
证据九、证人徐某某出庭证言，证明于2008-2009年时是社区主任，因业主们反映温度不达标，业主委员会就反映到证人，证人的社区和业主委员会形成了一个材料，告知江龙集团有的住户不达标。
经质证，原告认为该证人是被告单位的工作人员，与被告有利害关系，其证言多数含糊不清，且其证明的问题没有书面证据佐证。对该证人证言法院不应采纳。
证据十、证人韩某某（曾用名韩运凤）出庭证言，证明证人是兴隆小区物业的工作人员，从事各项费用的收缴工作，自2009年10月4日上班以来，各项费用收取良好。
经质证，原告认为证人已经证明领导让她只收现在的费用，之前的来了交就收。所以被告没有积极履行解除协议；被告公司具有收费能力，各项费用都达到90%以上，不是收不上费用而是不作为。
证据十一，证人丁某某出庭证言，证明证人是物业收费员，2009年10月以前的费用无法收缴，领导要求捆绑收费，在缴纳现在的费用的同时将08-09年的费用一起收上来，业主不但不缴纳08-09年物业费，还因当年物业管理不好而打砸物业公司办公室并把我打伤了，当时还报了警。
经质证，原告认为证人证明了领导交代了之前的费用有交的就收，没有对不缴费业主采取法律措施。
根据双方当事人陈述及对上述证据的分析与认定，本院确认如下事实：原、被告于2008年9月20日签订《兴隆小区物业经营承包管理合同》，合同约定被告将兴隆小区物业承包给原告进行经济指标目标管理，被告将用于小区管理的公共设施、设备，工机具全部移交原告。承包期限为三年，自2008年9月30日至2011年8月30日止。2009年9月22日，原、被告双方签订了《解除合同协议书》，约定解除2008年9月20日的《兴隆小区物业经营承包管理合同》，并返还原告后两年的物业承包费12万元，供暖费8.7万元，被告已经实际履行。合同约定被告待收缴取暖费156755.67元、水费106133元，原告配合提供信息依据，于2009年12月10日前全部给付原告。代收物业管理费暂按0.5元／平米计算，共计190125.26元，待被告与业主核定并经物价管理部门批准后再做相应调整，于2009年12月末给付原告。
本院认为，关于原告提出的没有与被告进行结算的问题，原、被告双方于2009年9月22日签订的《解除合同协议书》中已经明确了各种款项的结算金额和履行方式及期限，故该主张本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，根据庭审可以认定原、被告双方在解除合同后，一直对供热费、水费、物业费的收取与给付进行沟通，原告在一直主张其权利，原告起诉时并没有超过诉讼时效。关于被告辩称双方签订的《兴隆小区物业经营承包管理合同》违反了《物业管理条例》第四十条之规定，应认定为无效的问题，我国法律、行政法规中没有规定违反《物业管理条例》第四十条将导致合同无效或者不成立的情形，故本院认为该合同成立有效，被告的答辩意见本院不予采纳。原、告双方签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，未损害国家、集体、第三人利益，协议真实、有效，双方当事人应严格遵守。被告应按照该合同约定履行其义务，将已收缴的供暖费5252元、物业费928.6元共计6180.6元全部给付原告，待被告将未收缴的供暖费、水费、物业费收缴上后，再给与原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨东典物业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告王云成欠款6180.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8095元（原告已预交），原告王云成负担7985元。由被告哈尔滨东典物业管理有限责任公司负担110元，与前款一并给付原告王云成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 潘冬阳