湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第864号
原告曾怀明。
委托代理人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
被告娄底市万宝新区开发投资有限公司。
法定代表人向乾勇，系公司总经理。
住所地娄底市大石山路*号。
特别授权委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
第三人曾胜民，系原告曾怀明之弟。
原告曾怀明诉被告娄底市万宝新区开发投资有限公司、第三人曾胜民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾怀明及其委托代理人周松柏，被告娄底市万宝新区开发投资有限公司特别授权委托代理人李朝红、委托代理人龚俊到庭参加诉讼，第三人曾胜民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾怀明诉称，原告与第三人系同父同母亲兄弟。原登记在父亲曾尧章名下，位于百亩乡新家塘村渔子组占地面积为205.6平方米的老房一栋，经同组村民、亲房亲戚在场见证由父亲签字分给原告和第三人，约定“原有地基从厅房右边起按老房产证的使用面积各占一半。如果征收，按老屋面积征收金额各占一半，按老住房面积地面平方包括空坪闲地各占一半”。2003年9月，第三人拆除自己所分住房部分进行翻新扩建，原告所有的老房部分仍然保留。2012年7月8日，被告与第三人签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，征收其住房。后被告在没有与原告签订任何协议，也没有通知原告到场的情况下，将原告所有的住房一并予以拆除。此后，原告多次找被告协商，被告拒绝赔偿。故诉至法院请求判令被告直接与原告签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》并支付相应拆迁安置补偿款并承担本案诉讼费。
原告曾怀明为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明被告于2012年7月8日与第三人签订该协议，确定被告拆迁第三人的房屋面积为175.82㎡。
3、祖业协议书，拟证明原告与第三人于2002年元月10日在父亲曾尧章主持下，邀请亲房亲戚和村民在场对登记在父亲曾尧章名下的住房一栋进行分家析产，两人各占一半。并约定如果征收，按老屋面积征收金额各占一半，按老住房面积地面平方包括空坪闲地各占一半。
4、土地登记表申请书、审批表，拟证明登记在曾尧章名下的房屋登记申请、审批情况。
5、集体土地使用权证（曾尧章），拟证明娄底市国土管理局于1990年12月15日颁发，确定现发证面积211.7㎡。
6、收款收据，拟证明第三人用于2003年9月25日、10月8日缴纳批地费、规划费、配套服务费用等。第三人改建、新建房屋占地面积为180㎡。
7、说明及曾春元、李方中、李新和、陈细娥、李凤池、彭新林、曾余粮出具的证明，拟证明第三人进行房屋改建、新建时只拆除老房70㎡，原告的房屋并没有拆除，直到征收时仍未拆除。
8、现场照片五张，拟证明被拆除房屋的现状，房屋被拆除后还有部分房屋的木制建材被埋在土地中间，第三人进行房屋改建、新建时只拆除老房70㎡，原告的房屋并没有拆除，直到征收时仍未拆除。
被告娄底市万宝新区开发投资有限公司辩称，原曾尧章名下的娄集用（1989）字第0××3号集体宅基地的产权人在2003年12月15日已变更为曾胜民，且原宅基地上的房屋也被第三人曾胜民全部拆除，并由曾胜民在此宅基地上新建了房屋，故原告不具备获得集体土地上房屋的资格，更不能获得集体土地上房屋拆迁款安置补偿款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告娄底市万宝新区开发投资有限公司为了支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、房屋登记情况查询证明，拟证明曾怀明在娄底市娄星区扶青路1栋拥有住房一套，其不具备在集体组织及集体土地上获得住房的主体资格。
2、建房用地许可证，拟证明1、2003年12月15日，经曾胜民申请娄底市国土资源局颁发（2003）娄国土字第502号建房用地许可证，批准曾胜民对原登记在曾尧章户主名下的旧房进行翻新；2、从建房土地的四至来看，曾胜民与曾怀明不存在房屋共有或相邻关系，即曾怀明在农村集体土地无住房；3、国土部门对原登记在曾尧章户主名下的旧房的处理意见为拆除，曾胜民即对旧房已经全部拆除。
3、曾胜民的拆迁补偿资料，拟证明万宝公司已经依法对第三人进行拆迁补偿，其中包括对砖木伙房的补偿。
4、王买香（曾富民妻子）的拆迁补偿资料及娄星区百亩乡新家村村委会证明，拟证明1、万宝公司已经依法对王买香房屋进行拆迁补偿；2、王买香原始登记本上一间杂房确定为其所有，且已经依法予以补偿，与曾怀明无关。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告曾怀明提交的证据，被告娄底市万宝新区开发投资有限公司质证认为，证据1真实性、合法性、关联性无异议。证据2真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联，这份协议是万宝公司与第三人就房屋拆迁安置补偿达成协议，与原告无关。证据3真实性、合法性、关联性均不认可，都不是当时真实情况的反映，该份协议书不能改变登记在曾尧章名下的房产的权利登记。证据4真实性无异议，关联性有异议，该份证据说明原告的户籍不在曾尧章的户籍里面，不在集体土地上，原告不是登记在曾尧章父子名下的集体土地的所有人。证据5真实性、合法性无异议。证据6真实性、合法性无异议，这是万宝公司与第三人之间的拆迁补偿协议，与原告无关，与本案无关。证据7真实性、合法性、关联性有异议，万宝公司对第三人进行拆迁时，只拆迁了第三人的房屋；万宝公司对第三人的房屋进行拆除时，原告没有房屋在集体土地上，证人没有出庭作证，且证明人是与原告是同村、同集体的亲朋好友关系，具有利害关系，出具的证明不能作为证据使用，其证言证词不符合证据规则，其证言不具有证明力，不能采信。证据8照片不是所谓了原告的房屋拆除后的照片，据我们所知是曾富民的房屋拆除后的情况。
对于被告娄底市万宝新区开发投资有限公司提交的证据，原告曾怀明质证认为，证据1真实性、合法性无异议，但是与本案无关，因为曾怀明并不是要取得农村宅基地的使用权，现行法律并没有说拥有房屋就自动丧失农村祖屋的所有权。证据2真实性、合法性无异议，但是与客观事实不符，曾胜民新建的房屋不符合用地许可证第二款，因为曾胜民新建的房屋与原拆除的房屋不一致，曾胜民的新建房屋不是完全按照用地许可证的规划。证据3真实性、合法性无异议，但是与本案无关。证据4真实性、合法性无异议，但是与本案无关，只是说明一点，王买香的丈夫曾福民是原告的亲兄弟。该四份证据都不能直接证明原告的房屋在拆迁前是不存在的。
第三人曾胜民未到庭进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院根据证据规则及原、被告的举、质证意见，对证据进行如下认证：
对于原告曾怀明提交的证据1、2、4、5、6，被告无异议，本院予以采信；证据3、7、8结合其他证据及庭审调查，部分予以采信。
对于被告娄底市万宝新区开发投资有限公司提交的证据1、2、3、4，原告无异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告曾怀明与第三人曾胜民系亲兄弟。两人之父曾尧章在百亩乡新家塘村渔子组有一栋面积为205.6平方米的老房，该房屋的集体土地使用证号为0××3，四至为：东：正房连杂房，南：前滴水紧靠人行道，西：偏房滴水紧靠空坪，北：后坪距曾玉先坪壹点伍米。2002年元月10日，原告曾怀明与第三人曾胜民在父亲曾尧章主持下，邀请亲戚和村民在场，对登记在曾尧章名下的住房一栋进行分家析产，约定该房产由原告曾怀民与第三人曾胜民各占一半，双方签订了祖业协议书，该协议书的主要内容为“原有房屋地基从厅房右边起按老房产证的使用面积各占一半。如果征收，按老屋面积征收金额各占一半，按老住房面积地面平方包括空坪闲地各占一半。办理房产证或征收时，必须双方到位，原有房产证在曾怀民手上，父母必须住到百年之后。”原告曾怀民及第三人曾胜民、相关村民作为在场人在协议上签名。2003年12月15日，曾胜民因改建房屋，在其所有的房屋面积的基础上还申请新批70平方米，娄底市国土局颁发了（2003）娄国土字第502号居民建房用地许可证，确认1、老宅基地180平方米，合计面积180平方米，其中底层面积140平方米；2、东至与曾福民正房夹垛，西至原基脚不动，火房不拆，南至前人行道保持3.6米，不能影响人行道，北至距曾玉先正房1.2米，原基脚不动。3、老房处理意见：拆除。第三人曾胜民根据娄底市国土局的批准，将老屋翻新，建180个平方的房屋。2012年7月8日因二污干管项目需征收相关土地，被告与第三人签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》后，被告便对第三人曾胜民所有的面积为180平方米的房屋进行征收，并将第三人曾胜民未拆除的曾尧章的老房一并予以拆除。
本院认为，原告虽不具备集体组织成员资格，但其父在娄底市娄星区百亩乡新家塘村渔子组拥有房屋，其父将部分房屋分给原告曾怀明，现其父已故，虽然没有办理产权变更登记，亦应当认定为原告曾怀明所有。被告未与原告签订任何协议，亦未通知原告到场的情况下，将原告所有的房屋予以拆除，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的规定“损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人困此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”，鉴于本案被告已拆除原告的房屋，无法恢复原状，经核对，被告拆除原告所有房屋面积为火房16.56平方米，杂房为25.16平方米，根据《娄底市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》规定，认定拆迁安置补偿款为20860元，被告应当予以赔偿。是否签订协议，因标的物现已灭失，对于原告这一请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告娄底市万宝新区开发投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告曾怀明拆迁安置补偿款20860元。
二、驳回原告曾怀明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告娄底市万宝新区开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。