wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保69号申请人：高龙。被申请人：牟杰。被申请人：杨芳。本院在审理申请人高龙与被申请人牟杰、杨芳民间借贷纠纷一案中，申请人高龙于2017年02月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人牟杰、杨芳名下的银行存款400000元或查封被申请人牟杰名下位于常德市武陵区城南金钻广场金色华庭D组团（产权证号为：常房权证武字第001839**号）的房屋一套及其名下位于常德市武陵区城西新光花园2栋（产权证号为：常房权证监证字第03572**号）的房屋一套。担保人高闽泽以其名下位于常德市武陵区城西紫云天商居大厦（产权证号为：常房权证监证字第03545**号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人牟杰、杨芳名下的银行存款400000元或查封被申请人牟杰名下位于常德市武陵区城南金钻广场金色华庭D组团（产权证号为：常房权证武字第001839**号）的房屋一套及其名下位于常德市武陵区城西新光花园2栋（产权证号为：常房权证监证字第03572**号）的房屋一套；二、查封担保人高闽泽名下位于常德市武陵区城西紫云天商居大厦的房屋（产权证号为：常房权证监证字第03545**号）一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年二月二十七日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第3281号
原告郭谢辉，男，回族，1972年4月21日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人庄育民，福建湄港律师事务所律师。
被告陈龙珍，女，回族，1973年6月3日出生，住泉州市泉港区。
被告钟燕虹，女，畲族，1988年1月6日出生，住址同上。
上述两被告共同委托的代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
本院于2015年12月16日立案受理了原告郭谢辉诉被告陈龙珍、钟燕虹民间借贷纠纷一案。2016年2月2日，原告郭谢辉向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭谢辉以其欲与被告陈龙珍、钟燕虹庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭谢辉撤回起诉。
本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告郭谢辉负担。
审判员 胡元明
二〇一六年二月十五日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终387号
上诉人（原审被告）:刘昌文。
被上诉人（原审原告）:昭通市昭阳区联忠建筑设备租赁站。
经营者：刘凤忠。
原审被告：万昌强。
上诉人因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人
民法院（2017）渝0120民初5108号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人昭通市昭阳区联忠建筑设备租赁站起诉依据是双方当事人于2016年11月12日签订的《租赁合同》，涉案合同中第十二条明确约定合同争议解决方式为“由重庆市璧山区人民法院管辖”，昭通市昭阳区联忠建筑设备租赁站经营者刘凤忠住所地在重庆市璧山区辖区。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为一审法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1135号
原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：潘元元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆峰，男，系公司员工。
被告：李春多，女，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南墨元物业服务有限公司与被告李春多物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经付清物业费为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南墨元物业服务有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年二月一日
书记员 李程宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12640号
原告：张家港众合房地产开发有限公司,住所地张家港经济技术开发区软件（动漫）产业园商务中心4楼。
法定代表人：王旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈孝影，该公司员工。
被告：景某，男�2000年9月20日出生，汉族，住张家港市。
法定代理人:蒋某，女，1975年5月15日出生，住江苏省张家港市。
被告：蒋某，女，1975年5月15日出生，住江苏省张家港市。
原告张家港众合房地产开发有限公司与被告景某、蒋某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告张家港众合房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张家港众合房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 季新宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 远
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民申字第0044号
申请再审人（一审被告）：淮安市苏兴建设工程有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区长江东路。
法定代表人：时洪波，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：沭阳县贤官镇人民政府。住所地：江苏省沭阳县贤官镇。
法定代表人：叶敬梅，该镇镇长。
申请再审人淮安市苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）因与被申请人沭阳县贤官镇人民政府（以下简称贤官镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2013年5月29日作出（2012）沭民初字第3926号民事判决，已经发生法律效力。苏兴公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原一审法院查明，2007年9月30日，贤官镇政府为铺设禅武中心路工程，通过沭阳县招标投标管理中心进行公开招标，苏兴公司中标，中标价40.68元／平方米，总价款242046元。2007年12月16日，贤官镇政府与苏兴公司签订《合同协议书》，约定由苏兴公司承包禅武中心路工程，全长1700米，宽3.5米，共计5950平方米，中标通知书为本协议书的组成部分，本合同有效期为双方签署之日起至工程项目段竣工验收止。协议签订后，苏兴公司将该工程分包给张根来施工。张根来施工至2008年6月份停工。贤官镇政府、苏兴公司确认该道路实际施工长度为1232.19米，工程价款为175439.21元。贤官镇政府共计支付张根来及其亲属工程款210000元。
另查明：2007年11月29日，贤官镇政府为铺设驻丘路延伸段文集中心路，通过沭阳县招标投标管理中心进行公开招标，苏兴公司中标，工程总价款为350196元。苏兴公司将工程分包给张迪施工，该工程竣工交付使用后，贤官镇未支付工程款。苏兴公司向本院提起诉讼，要求贤官镇政府给付工程款350196元及利息。本院判决贤官镇政府给付苏兴公司工程款350196元及利息。贤官镇政府不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，二审判决：驳回上诉，维持原判。贤官镇政府不服，向江苏省高级人民法院申请再审。贤官镇政府申请再审称，苏兴公司除承建涉案工程外，之前还承建了禅武中心路，贤官镇政府已付苏兴公司工程款210000元应冲抵本案应付工程款。禅武路工程没有完工，不符合付款条件，一、二审将已付款210000元认定是禅武路工程款缺乏依据。江苏省高级人民法院经审查认为，贤官镇政府已付的210000元不能认定为文集中心路工程款，鉴于贤官镇政府已付的210000元工程款未作为涉案工程文集中心路已付款，故应算入禅武中心路工程款中。根据施工合同约定，禅武中心路长度1700米，工程总价款为242046元。审查中，双方确认张根来实际只完工1232.19米，工程价款为175439.21元，贤官镇政府已付210000元，多付34560.79元。对于贤官镇政府多付的工程款34560.79元，苏兴公司应予返还，但考虑苏兴公司已书面承诺该34560.79元可在贤官镇应付文集中心路工程款350196元中直接扣减（扣减后的本金为315636.21元），为减少当事人诉讼成本，应予以确认。据此，江苏省高级人民法院裁定驳回了贤官镇政府的再审申请。
原一审法院认为，贤官镇政府、苏兴公司签订的道路施工合同合法有效，受法律保护。苏兴公司承包工程后，将该工程分包给张根来施工，因张根来未完成全部工程的施工，苏兴公司已构成违约，依法应承担违约责任。苏兴公司未按合同约定完成施工，已达五年之久，现贤官镇政府要求解除施工合同，符合法律规定，依法予以支持。因苏兴公司未按合同约定完成工程施工，应酌情赔偿贤官镇政府重新组织施工的费用40000元。贤官镇政府以工程存在质量问题为由，要求苏兴公司返还已付工程款175439.21元及其利息，因苏兴公司不认可工程存在质量问题，贤官镇政府也未提供证据予以证实，且该工程已实际交付使用多年，故对贤官镇政府要求苏兴公司返还已付工程款及其利息的诉讼请求，依法不予支持。苏兴公司关于本案属重复诉讼的辩解意见，无法律依据，不予采纳。因本案施工合同约定有效期至工程完工，苏兴公司至今未完成工程施工，施工合同未依法解除，苏兴公司称双方以实际行为终止了合同的履行，无事实依据，苏兴公司主张本案已过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。故判决：一、解除原、被告于2007年12月16日签订的《合同协议书》；二、被告苏兴公司于本判决生效后十日内酌情赔偿原告贤官镇政府损失40000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
申请再审人苏兴公司申请再审称：1、被申请人的诉讼主张已过诉讼时效。被申请人未经验收即使用该路段至起诉时已达五年之久，已丧失胜诉权；2、一审法院认定申请人违约属认定事实和适用法律错误。申请人承建的工程完工1232.19米，被申请人接收使用并两年内从未向申请人主张权利，该事实表明双方已通过实际行为变更了合同内容，申请人不存在任何违约行为，即使存在，被申请人也已放弃了追究责任的诉讼权利；3、一审判决申请人赔偿被申请人损失40000元无事实和法律依据。被申请人诉状及庭审中均未主张未完工部分组织施工的损失，一审判决超出了被申请人的诉讼请求。被申请人并未对未完工部分进行施工，申请人也未领取该部分工程款，被申请人不存在组织施工的损失，同时，被申请人未提供损失发生及具体数额的证据，一审判决认定损失为40000元属主观臆断，无任何证据证明。即使被申请人现在对未完工部分进行施工，由于其拖延至五年后施工，超出2007年工程款的部分损失也是被申请人未采取合理措施扩大的损失，不应由申请人承担。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
被申请人贤官镇政府未作书面答辩。
本院审查查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题。苏兴公司承建贤官镇政府禅武中心路和文集中心路两条道路的工程，因苏兴公司将该两条道路分包给其他两个人承建，贤官镇政府付款时出现没有按照指定工程领取款项的现象，为此发生争议。苏兴公司2010年起诉贤官镇政府建设工程施工合同纠纷，至江苏省高级人民法院2012年5月16日作出裁定，说明双方对工程款一直存在争议，应视为诉讼时效的中断。因此，后贤官镇政府起诉苏兴公司，没有超过诉讼时效。关于一审确定的损失40000元是否正确问题。苏兴公司在承建禅武中心路工程中，没有按照合同约定完成全部工程的施工，已构成违约，依法应当承担违约责任。苏兴公司超额领取全部的工程款及相应利息，按照合同约定应认定为贤官镇政府的损失，贤官镇政府就未完工的工程又重新招投标，重新组织施工，所确定的价格与苏兴公司施工时的价格差价，也属于贤官镇政府的合理损失。因此，一审法院酌情确定苏兴公司赔偿贤官镇政府40000元损失无明显不当。申请再审人苏兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人苏兴公司的再审申请。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月十四日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民申字第0044号
申请再审人（一审被告）：淮安市苏兴建设工程有限公司。
被申请人（一审原告）：沭阳县贤官镇人民政府。
申请再审人淮安市苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）因与被申请人沭阳县贤官镇人民政府（以下简称贤官镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2013年5月29日作出（2012）沭民初字第3926号民事判决，已经发生法律效力。苏兴公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原一审法院查明，2007年9月30日，贤官镇政府为铺设禅武中心路工程，通过沭阳县招标投标管理中心进行公开招标，苏兴公司中标，中标价40.68元/平方米，总价款242046元。2007年12月16日，贤官镇政府与苏兴公司签订《合同协议书》，约定由苏兴公司承包禅武中心路工程，全长1700米，宽3.5米，共计5950平方米，中标通知书为本协议书的组成部分，本合同有效期为双方签署之日起至工程项目段竣工验收止。协议签订后，苏兴公司将该工程分包给张根来施工。张根来施工至2008年6月份停工。贤官镇政府、苏兴公司确认该道路实际施工长度为1232.19米，工程价款为175439.21元。贤官镇政府共计支付张根来及其亲属工程款210000元。
另查明：2007年11月29日，贤官镇政府为铺设驻丘路延伸段文集中心路，通过沭阳县招标投标管理中心进行公开招标，苏兴公司中标，工程总价款为350196元。苏兴公司将工程分包给张迪施工，该工程竣工交付使用后，贤官镇未支付工程款。苏兴公司向本院提起诉讼，要求贤官镇政府给付工程款350196元及利息。本院判决贤官镇政府给付苏兴公司工程款350196元及利息。贤官镇政府不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，二审判决：驳回上诉，维持原判。贤官镇政府不服，向江苏省高级人民法院申请再审。贤官镇政府申请再审称，苏兴公司除承建涉案工程外，之前还承建了禅武中心路，贤官镇政府已付苏兴公司工程款210000元应冲抵本案应付工程款。禅武路工程没有完工，不符合付款条件，一、二审将已付款210000元认定是禅武路工程款缺乏依据。江苏省高级人民法院经审查认为，贤官镇政府已付的210000元不能认定为文集中心路工程款，鉴于贤官镇政府已付的210000元工程款未作为涉案工程文集中心路已付款，故应算入禅武中心路工程款中。根据施工合同约定，禅武中心路长度1700米，工程总价款为242046元。审查中，双方确认张根来实际只完工1232.19米，工程价款为175439.21元，贤官镇政府已付210000元，多付34560.79元。对于贤官镇政府多付的工程款34560.79元，苏兴公司应予返还，但考虑苏兴公司已书面承诺该34560.79元可在贤官镇应付文集中心路工程款350196元中直接扣减（扣减后的本金为315636.21元），为减少当事人诉讼成本，应予以确认。据此，江苏省高级人民法院裁定驳回了贤官镇政府的再审申请。
原一审法院认为，贤官镇政府、苏兴公司签订的道路施工合同合法有效，受法律保护。苏兴公司承包工程后，将该工程分包给张根来施工，因张根来未完成全部工程的施工，苏兴公司已构成违约，依法应承担违约责任。苏兴公司未按合同约定完成施工，已达五年之久，现贤官镇政府要求解除施工合同，符合法律规定，依法予以支持。因苏兴公司未按合同约定完成工程施工，应酌情赔偿贤官镇政府重新组织施工的费用40000元。贤官镇政府以工程存在质量问题为由，要求苏兴公司返还已付工程款175439.21元及其利息，因苏兴公司不认可工程存在质量问题，贤官镇政府也未提供证据予以证实，且该工程已实际交付使用多年，故对贤官镇政府要求苏兴公司返还已付工程款及其利息的诉讼请求，依法不予支持。苏兴公司关于本案属重复诉讼的辩解意见，无法律依据，不予采纳。因本案施工合同约定有效期至工程完工，苏兴公司至今未完成工程施工，施工合同未依法解除，苏兴公司称双方以实际行为终止了合同的履行，无事实依据，苏兴公司主张本案已过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。故判决：一、解除原、被告于2007年12月16日签订的《合同协议书》；二、被告苏兴公司于本判决生效后十日内酌情赔偿原告贤官镇政府损失40000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
申请再审人苏兴公司申请再审称：1、被申请人的诉讼主张已过诉讼时效。被申请人未经验收即使用该路段至起诉时已达五年之久，已丧失胜诉权；2、一审法院认定申请人违约属认定事实和适用法律错误。申请人承建的工程完工1232.19米，被申请人接收使用并两年内从未向申请人主张权利，该事实表明双方已通过实际行为变更了合同内容，申请人不存在任何违约行为，即使存在，被申请人也已放弃了追究责任的诉讼权利；3、一审判决申请人赔偿被申请人损失40000元无事实和法律依据。被申请人诉状及庭审中均未主张未完工部分组织施工的损失，一审判决超出了被申请人的诉讼请求。被申请人并未对未完工部分进行施工，申请人也未领取该部分工程款，被申请人不存在组织施工的损失，同时，被申请人未提供损失发生及具体数额的证据，一审判决认定损失为40000元属主观臆断，无任何证据证明。即使被申请人现在对未完工部分进行施工，由于其拖延至五年后施工，超出2007年工程款的部分损失也是被申请人未采取合理措施扩大的损失，不应由申请人承担。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
被申请人贤官镇政府未作书面答辩。
本院审查查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题。苏兴公司承建贤官镇政府禅武中心路和文集中心路两条道路的工程，因苏兴公司将该两条道路分包给其他两个人承建，贤官镇政府付款时出现没有按照指定工程领取款项的现象，为此发生争议。苏兴公司2010年起诉贤官镇政府建设工程施工合同纠纷，至江苏省高级人民法院2012年5月16日作出裁定，说明双方对工程款一直存在争议，应视为诉讼时效的中断。因此，后贤官镇政府起诉苏兴公司，没有超过诉讼时效。关于一审确定的损失40000元是否正确问题。苏兴公司在承建禅武中心路工程中，没有按照合同约定完成全部工程的施工，已构成违约，依法应当承担违约责任。苏兴公司超额领取全部的工程款及相应利息，按照合同约定应认定为贤官镇政府的损失，贤官镇政府就未完工的工程又重新招投标，重新组织施工，所确定的价格与苏兴公司施工时的价格差价，也属于贤官镇政府的合理损失。因此，一审法院酌情确定苏兴公司赔偿贤官镇政府40000元损失无明显不当。申请再审人苏兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人苏兴公司的再审申请。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月十四日
书 记 员 卜云飞
第1页/共6页
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）轮民初字第546号
原告王某，男，汉族，1958年3月出生。
委托代理人雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族，1958年5月出生。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某承担，另一半退还王某。
审判员 张迎春
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭 丽
中国邮政储蓄银行股份有限责任公司郯城县支行与常二春、张燕、张仲宝、窦春花金融借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司郯城县支行。
负责人姚恒祥，该行行长。
委托代理人孙宝贵，该行工作人员。
委托代理人陈雷，该行工作人员。
被告常二春，男，1978年12月3日生，汉族，江苏省新沂市北沟乡上迎村人。
被告张燕，女，1980年4月23日生，汉族，居民。
被告张仲宝，男，1967年11月1日生，汉族，居民。
被告窦春花，女，1966年11月8日生，汉族。
被告张仲宝、窦春花共同委托代理人胡俊营，山东师郯律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司郯城支行（以下简称郯城邮政银行）与被告常二春、张燕、张仲宝、窦春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨源独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人孙宝贵、陈雷，被告常二春、张仲宝、被告张仲宝、窦春花的共同委托代理人胡俊莹到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告常二春于2011年5月20日向我行贷款30000元，且常二春、张仲宝自愿组成联保小组互相担保，并在我行签订了联保协议。根据联保协议，其他两户对此借款负连带责任。借款于2012年5月20日到期后，我行多次上门催收，被告仍有22625元本金及利息未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款30000元及相应利息，被告承担本案诉讼费用。
被告常二春辩称，原告起诉的贷款签字我只捺手印了，款我没经手使，我不同意还款。
被告张燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张仲宝辩称，原告说的合同书我没看，我给签联保协议是因为贷款45000元，我不知道联保协议我还得给别人担保。
经审理查明，被告常二春与张燕、被告张仲宝与窦春花分别系夫妻关系。2010年10月26日，同日，原告作为甲方，被告常二春、张燕、张仲宝、窦春花、祚祥宝、陈秀娟作为乙方，双方签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议书约定：从2010年10月26日起至2012年10月26日止，甲方可以根据乙方一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币肆万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币壹拾肆万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告在小额贷款联保协议书上加盖单位公章，被告常二春、张燕、张仲宝、窦春花在中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书上签名捺印。2011年5月20日，原告郯城邮政银行与被告常二春签订小额联保借款合同，合同约定：原告将通过被告常二春在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名常二春，账号为×××5321；贷款金额为30000元，贷款年利率为13.5%，贷款期限为12个月（自2011年5月至2012年5月）；贷款用途为进农资；还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告在小额联保借款合同上加盖单位公章，被告常二春在小额联保借款合同上签名捺印。2011年5月20日，常二春在贷款借据上签字，原告将贷款30000元发放给被告常二春，借据上约定借款期限12月，从2011年5月20日至2012年5月20日。后被告常二春于2012年2月20日归还本金7374.62元及利息，于2012年5月14日归还本金1500元，于2012年12月31日归还本金5000元。其余本金16125.38元及利息，经原告多次催要，被告未归还。原告于2014年1月3日诉来本院，提出以上诉讼请求。庭审中，被告常二春对小额贷款借据上的签名、捺印提出异议，并申请鉴定。在本院指定期限内，被告常二春未交纳相关鉴定费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、放款单、贷款结清试算单、还款流水单及被告提供的保证人代某欠款证明、常二春户名存折为证，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告常二春及被告常二春、张燕、张仲宝、窦春花、祚祥宝、陈秀娟分别签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，该借款合同和联保协议书合法有效。被告常二春虽主张小额贷款联保协议书中的签字、捺印不是其本人所为，并申请进行鉴定，但在本院指定期限内，其未预交鉴定费用，应视为其对鉴定权利的放弃。本院对被告常二春在小额贷款（手工）借据上的签字、捺印系其本人所为予以认定。被告常二春现尚欠原告贷款本金16125.38元及利息、罚息，原告要求其偿还，本院依法应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，原告只诉被告张燕、张仲宝、窦春花承担保证责任，符合有关法律规定。本案被告常二春借款系在联保协议约定承担保证期间，被告张燕、张仲宝、窦春花应依保证合同约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张燕、张仲宝、窦春花在实际承担保证责任后，有权向被告常二春追偿。被告张燕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常二春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司郯城县支行借款本金人民币16125.38元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2012年2月21日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告张燕、张仲宝、窦春花对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司郯城县支行负担255元，由被告常二春、张燕、张仲宝、窦春花负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨源
二〇一四年三月十二日
书记员 李艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚商初字第219号
原告：杨文斌。
被告：王孟军。
被告：俞建英。
本院在审理原告杨文斌与被告王孟军、俞建英民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤志刚
二〇一四年十二月三日
书记员 陈梓晗
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6540号
原告：严宜广，男，1953年5月17日出生，汉族，户籍地句容市开发区，现住句容市。
委托诉讼代理人：巫延承，句容市黄梅法律服务所法律工作者。
被告：朱锐，男，1992年3月24日出生，汉族，住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告严宜广诉被告朱锐、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用小额诉讼程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告严宜广及委托诉讼代理人巫延成、被告朱锐、被告保险公司委托诉讼代理人杨毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严宜广向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿各项损失15203.69元【医疗费3193.69元、营养费750元（30天，25元/天）、护理费2700元（30天，90元/天）、误工费6840元（60天，114元/天）、交通费200元、鉴定费1520元】；2.要求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月16日7时51分，朱锐驾驶苏Ａ×××××号小型客车，行驶至句容市黄梅新村地段掉头时，与严宜广所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、严宜广及电动车乘坐人张月英受伤。经公安机关认定，朱锐负事故全责，严宜广及张月英无责任。严宜广经句容市黄梅医院及句容市人民医院治疗，诊断为“舌体穿通伤、鼻骨骨折、鼻骨外伤、牙折”。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，现起诉请求判如所请。
被告朱锐辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我为原告垫付医疗费1656.66元、电动车修理费800元，要求在本案中一并处理；我的车子投保交强险和50万元商业三者险并投保不计免赔，对于原告的赔偿请求由法院依法审核认定。
被告保险公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意承担赔偿责任；2.医疗费没有异议；原告年龄已经超过60周岁，不应当有误工损失；营养费及护理费的标准过高；我司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事故发生经过、责任认定以及肇事车辆的投保情况，本院予以确认。原告严宜广受伤后在句容市黄梅社区卫生服务中心、句容市人民医院门诊治疗，诊断为鼻骨骨折、1┼冠折、舌体穿通伤、多处软组织损伤。原告共产生医疗费4850.35元，其中被告朱锐垫付1656.66元。2016年11月9日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：严宜广误工期限为60天，营养期限为30天，护理期限为30天，原告支付鉴定费1520元。
原告严宜广于事故发生前在外打工。被告朱锐还垫付原告电动自行车的修理费800元。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。公安机关对本起交通事故的责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。原告因事故造成损害，在治疗及休息期间存有误工损失，主张误工费具有事实和法律依据，根据原告年龄及庭审陈述的工作状况，本院酌定该项损失为80元/天。经审核，对原告损失确认如下：医疗费4850.35元（含被告朱锐垫付的1656.66元）、营养费750元（25元/天，30天）、护理费2400元（80元/天，30天）、误工费4800元（80元/天，60天）、交通费200元、财产损失800元（此款系被告朱锐垫付），合计13800.35元。上述损失由被告保险公司在交强险限限额内进行赔偿。被告朱锐已支付的2456.66元，由被告保险公司在赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告朱锐。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告严宜广医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计13800.35元；扣除应返还给被告朱锐的2456.66元，尚应赔偿原告11343.69元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告朱锐2456.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告朱锐负担（此款原告已预交，被告朱锐应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 章玮琼
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠横法刑初字第99号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人严某甲，男，湖南省华容县人，汉族，初中文化，现住珠海市横琴新区，户籍所在地：湖南省岳阳市华容县。公民身份号码：×××2215。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月5日被羁押并于当天被刑事拘留，于同年10月16日被取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人严某甲犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于同日受理本案，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2015年10月5日7时许，被告人�某甲在珠海横琴新区XX工地6号人货电梯，与开电梯的被害人唐某发生纠纷，后被告人严某甲用脚踢打唐某，致唐某左侧肋弓骨折，经法医鉴定，唐某的损伤程度为轻伤二级。2015年10月6日，被告人严某甲与唐某达成和解，由被告人严某甲赔偿唐某医疗费、误工费、交通费等费用共计人民币8000元，唐某对被告人严某甲予以谅解并于同日出具《谅解书》。前述赔偿费用被告人严某甲已于2015年10月7日支付完毕。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中均没有异议，并有抓获经过，调解协议书，谅解书，收条，被害人唐某的陈述，证人严某乙、杨某的证言，被告人严某甲的供述和辩解，辨认笔录，现场照片，勘验、检查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定属实。
珠海横琴新区人民检察院作出珠横检公诉量建（2015）37号量刑建议书，建议判处被告人�某甲有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
本院认为，被告人严某甲因琐事与他人发生争执，未能控制自己情绪理智对待，而非法故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人严某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人严某甲积极赔偿被害人唐某的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，结合其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人严某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹如波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗育君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，�自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯�情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第3页共4页
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第937-1号
申请执行人王孝斌，男，1955年10月28日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
关于申请执行人王孝斌申请执行被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂劳动人事争议纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人王孝斌于2015年6月22日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结巩劳人仲案字（2015）0153号仲裁裁决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月二十二日
书记员 张新伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第00878号
上诉人（原审被告）管才君。
被上诉人（原审原告）宋晓峰。
上诉人管才君不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第2350号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
对管才君在本案中的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一五年四月十日
书记员 张 威
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1714号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区水景花苑底商85、86号。
负责人：董晓茹，经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：唐山市公共交通总公司，住所地唐山市华岩路28号。
法定代表人：赵俊良，总经理。
委托代理人：张文，该公司职员。
委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。
原审被告：么佐军，居民。
原审被告：唐山市汉沽管理区交通局运输队，住所地汉沽管理区路南。
负责人：郭文杰，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月21日19时许，胡系学驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车，沿唐丰快速由北向南行驶至老庄子出口北侧路段时，因车上货物脱落，在公路中间紧急停车时，王雪东在其后驾驶的冀B×××××号大型普通客车躲避时，大客车前部与货车尾部相撞，造成两车受损，王雪东及大客车乘员刘烨、李想澈受伤的交通事故。经交警队责任认定，被告么佐军的司机胡系学与原告司机王雪东共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的。认定原告司机与被告司机负此事故同等责任，成员刘烨、李想澈无责任，原告的司机王雪东负伤住院51天，支出医疗费29069.76元，诊断为：1、右侧56789及左侧5678肋骨骨折，2、软组织挫伤，经丰润司法医学鉴定中心，鉴定为玖级伤残。住院期间由张晓娣护理，在唐市养生堂大药房工作，原告本人从事交通运输业。在唐山市公交总公司上班，王雪东已得到了原告唐山市级总公司的赔偿，包括精神抚慰金，原告车上乘员刘烨、李想澈受伤，分别住院24天和30天，支出医疗费10250.11元（已由原告支付）分别诊断1、鼻中隔挫伤2、前额部软组织挫伤。3、右眼部挫伤4、外伤性头痛，住院期间分别由李钢和董庆霞护理，分别在唐山德顺选煤设备工程有限公司和唐山宜祥物业服务有限责任公司工作刘烨在唐山市第五十四中学上班，原告唐山市公交公司车辆损失37065元，施救费4500元，认证费1110元，王雪东、刘烨与李想澈已得到原告唐山市公共交通总公司的赔偿。被告么佐军系实际车主，挂靠于被告唐山市汉沽管理区交通局运输队并以唐山市汉沽管理区交通局运输队的名义登记的车牌照，胡系学系么佐军雇佣的司机，事故发生时执行职务行为，么佐军在被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司投保交通事故强制险和商业三者险不计免赔20万元，事故发生在保险期限内，被告没为原告支付现金。
原审法院认为，此次事故的发生系原告司机王雪东与被告司机胡系学共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定原被告司机负此事故同等责任，适用法律正确，本院予以采信，原告唐山市公交总公司已问司机王雪东、乘员刘烨、李想澈进行了赔偿，但王雪东、刘烨、李想澈的损失应按实际损失计算，不按公交公司的赔偿为准，王雪东在此次事故中受伤致残，原告赔偿的精神抚慰金，本院予以支持，以支持6000元为适宜。王雪东的误工费、护理费按交通运事业和卫生社会工作行业计算，此事故原告的损失有：车损37065元、施救费4500元、认证费1110元。王雪东损失有：医疗费29069.76元、伙补费51×20=1020元、护理费51×110.157=5639、伤残补助费22580×4=90320元、误工费191×129.45元=24724.95元、鉴定费800元、交通费800元、精神抚慰金6000元，刘烨损失有：医疗费4460.11元，伙补费24×20=480元、护理费24×109.77=2634.48元、误工费38×99.44=3778.72元、交通费300元。李想澈损失有：医疗费5790元，伙补费30×20=600元，护理费30×77.83=2334.9元、交通费200元，合计损失221626.92元。被告么佐军在被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔主车30万元，挂车5万元，应交强险限额内赔偿原告各项损失122000元，余额部分99626.92元的50%即49813146元在商业三者险理赔，被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司合计赔偿原告171813.46元。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司赔偿原告唐山市公共交通总公司各项损失171813.46元，限判决生效后十日内给付二、驳回原告唐山市公共交通总公司其它诉请。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费120元，合计：1020元，由被告么佐军负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人无权对我司起诉赔偿；一审法院判决我司赔偿伤者误工费无依据；请求改判。唐山市公共交通总公司辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。么佐军等未提出上诉意见。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人唐山市公共交通总公司主张的损失应依法得到赔偿。本案一审法院判决对法律关系及损失认定均予以论述，上诉人无依据否定一审的认定，且未提交证据支持自己的上诉主张，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马 迪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01388号
原告田平
被告李国祥
被告杨树延
原告田平诉被告李国祥、杨树延财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月9日以原、被告已经达成调解协议为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田平撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告田平承担。
审判员 杜 娟
二〇一五年十二月九日
书记员 苏欣宇
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2179号
原告：薛长存，男，汉族。
被告：陈中科，男，汉族。
委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。
被告：于璐璐，女，汉族。
原告薛长存诉被告陈中科、于璐璐确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告薛长存未在本院指定的日期内缴纳案件的公告费。
本院认为，�告应当预交而未预交案件诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告薛长存未按照本院的预交公告费通知在指定期限内缴纳公告费用符合法律规定按撤诉处理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛长存撤诉处理。
案件受理费100元，由原告薛长存负担。
审 判 员 娄季林
人民陪审员 赵建双
人民陪审员 毛 台
二〇一七年五月二十日
书 记 员 杨 洋
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初624号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：李金贵，该行职工，特别授权代理。
被告：王书珍，女，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被告：王书霞，女，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
委托代理人：徐伟，男，汉族，住济南市历城区，该公司法务部工作人员，特别授权代理。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王书珍、王书霞、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李金贵、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告王书珍、王书霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，被告王书珍、王书霞是姐妹关系。2011年5月30日，原告辖属的原山东齐河农村合作银行城区支行与被告王书珍被告山东齐齐发大市场房地产有限公司签订了齐城信房借字（2011）第00241号《个人住房借款合同》，合同约定：借款人王书珍向贷款人借款人民币42000元，用于借款人购买山东齐齐发大市场房地产有限公司开发的位于齐河经济开发区名嘉东路57栋3132号的房产，借款期限为120个月，自2011年5月30日至2021年5月29日，按月利率6.23334‰执行，遇法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率，被告按等额本息还款，每月25日为约定还款日，如借款人未按期足额还本付息，贷款人有权对逾期贷款按月利率基础上加收50％逾期罚息，对应付未付利息计收复利，并有权提前收回贷款，诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款方承担。被告每月25日前在帐号62×××34内存入足够金额。被告山东齐齐发大市场房地产有限公司为王书珍的借款提供担保，承担连带清偿责任。原告与被告王书霞另行签订《共同还款责任承诺书》、《抵（质）押证明》，王书霞为王书珍的借款提供担保，承担连带清偿责任，被告王书珍同意以所购房产抵（质）押给原告。合同签订后，原告依约将借款人民币43000元发放至借款人王书珍在贷款人处开立的帐号62×××34，并以借款人购房款的名义，转帐至开发商山东齐齐发大市场房地产有限公司的帐户。至原告起诉之日，被告王书珍未按合同约定履行还本付息的义务，尚欠原告借款本金30043.09元、借款利息3212.54元（至2016年11月23日止）。虽经原告多次催收，被告王书珍置之不理，现依据原、被告签订合同的违约及违约责任条款第十五条、第十六条的约定，决定提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。
被告王书珍、王书霞未答辩，亦未向本院提交证据。
被告山东齐齐发大市场房地产有限公司庭审中辩称，我方担保属实。
经审理本院认定，2011年5月30日，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（原齐河县农村信用合作联社）与被告王书珍、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司签订《个人住房借款合同》，合同第一条约定：被告王书珍向原告借款人民币42000元。第二条约定，借款用途为用于购买位于齐河经济开发区名嘉东路57栋3132号的房产。第三条约定，借款期限为120个月，自2011年5月30日至2021年5月29日。第四条约定，月利率6.23334‰，遇法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率，被告按等额本息还款，每月25日还款。第六条约定，还款方式为等额本息偿还法偿还贷款本息。第十二条约定，本合同项下借款担保方式为保证、抵押、质押。保证人为被告山东齐齐发大市场房地产有限公司提供连带责任保证及质押担保。质押物为被告山东齐齐发大市场房地产有限公司在原告处交存的本合同贷款额20%的保证金，被告山东齐齐发大市场房地产有限公司同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，由原告从其保证金账户中直接扣划。第十六条约定，被一、被二违反本合同约定的任一条款，原告均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。逾期贷款利率为在约定利率的基础上加收50％，对应付未付利息计收复利，并有权提前收回贷款，同时约定，如发生诉讼追偿，诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款方承担。被告王书霞向原告山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《共同还款责任承诺书》、抵（质）押证明，为被告王书珍的上述借款提供连带责任保证担保，并同意将所购房产抵押给原告作为借款担保，合同签订后，原告依约发放全部借款，被告王书珍未按合同约定履行还本付息。截止2016年11月23日，借款本金尚欠30043.09元，利息尚欠3212.54元，本息共计33255.63元。原告方催收未果，借款人未结清到期本息，保证人亦未能履行保证责任，于2017年2月16日诉至本院，请求依法追回借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人住房借款合同》、借款凭证、《共同还款责任承诺书》、抵（质）押证明和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人住房借款合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，被告王书珍自2016年11月23日起对银行贷款利息分文未付，被告方以自己的行为明确表示不履行债务，因此，原告有权提前收回贷款，又因被告王书霞有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告王书珍、王书霞共同偿还借款本金30043.09元、利息3212.54元的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方已协商同意用齐河经济开发区名嘉东路57栋3132号的房产做了抵押，因此，被告王书珍、王书霞应用其抵押物优先偿还借款本息。作为连带责任担保人的山东齐齐发大市场房地产有限公司对房产价值之外的损失承担连带偿还责任。本院认为，被告王书珍、王书霞在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王书珍、王书霞于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金30043.09元、利息3212.54元（利息自2016年11月24日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告王书珍、王书霞对上述借款本息以其抵押物优先偿还。
三、被告山东齐齐发大市场房地产开发有限公司对上述抵押物偿还不足部分承担连带偿还责任。
案件受理费631元，由被告王书珍、王书霞、山东齐齐发大市场房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一七年四月十四日
书记员 郑晓茜
浙江省象山县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西民初字第12号
原告：夏某甲，农民。
被告：白某，农民。
原告夏某甲与被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判。后因被告白某下落不明，须公告送达起诉状副本、开庭传票等，故需由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某甲起诉称：2004年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年双方同居后生育一女，名夏某乙，现年9岁，在西周小学读书。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告同居期间，感情较好。但自双方办理结婚登记手续后，原告发现被告有外遇。原告对被告指责后，被告认为自己有外遇夫妻关系难以维持，遂回其娘家，至今未回过象山，原、被告已失去联系达3年之久。现原、被告已无夫妻感情，且无和好可能。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚，婚生女儿夏某丙，抚养费由原告负担。
原告在举证期限内向本院提供了结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告白某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，且上述证据系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2004年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年双方同居后于××××年××月××日生育一女，名夏某乙，在西周镇小学读书，随原告生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系经人介绍结婚，但婚前经过一段时间相互了解，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，并生育一女。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提出离婚，但原告对此未提供充分证据，原告起诉离婚尚不符合法定离婚条件。今后只要原、被告能多加沟通，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，双方仍有和好可能。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈忠武
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 孙心郎
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 刘 凯
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第6号
原告张康明，男，57岁。
委托代理人赵中利，新疆申达律师事务所律师。
被告图木舒克市利群砖厂，住所地新疆图木舒克市图木休克镇唐王城开发区。
代表人张群兴，厂长。
被告李群武，男，44岁。
原告张康明与被告图木舒克市利群砖厂（以下简称利群砖厂）、李群武买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员韩庆莉担任审判长，与代理审判员周丽、黄念普组成合议庭。于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张康明及其委托代理人赵中利，被告利群砖厂到庭参加诉讼。被告李群武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张康明诉称，2012年11至12月份，原告张康明以每吨355元的单价向被告利群砖厂售煤，该批煤总价款248989元；2013年9月，原告张康明再次向被告利群砖厂出售总价款287899元的煤，但被告利群砖厂仅向原告张康明支付煤款30700元。后经结算，被告利群砖厂及其经办人即被告李群武向原告张康明出具共计506188元的欠条。该款经原告张康明多次催要，被告利群砖厂均以各种理由推脱，至今未付。现原告张康明要求两被告连带偿付欠款506188元并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告张康明向本院提交以下证据：
被告利群砖厂及李群武出具的欠条两份，独资企业登记信息一份，欲证明被告利群砖厂为个人独资企业，负责人为张群兴，两被告共拖欠煤款506188元的事实。
被告利群砖厂辩称，被告李群武确系被告利群砖厂的工作人员，但原告张康明所述的煤款，被告利群砖厂并不知情。原告张康明共向被告利群砖厂出售了多少吨煤、单价多少，要与被告李群武核实后才能确定，且被告利群砖厂现已没有外债。
被告利群砖厂未向本院提交证据。
被告李群武既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，虽被告利群砖厂对原告张康明提交的两份欠条的真实性提出异议，但其认可欠条上的印章确系被告利群砖厂所属。因原告张康明提交的上述证据来源合法、真实、且与本案具有关联性，故本院予以确认。
被告李群武未到庭，视为其放弃质证权利。
经审理查明，被告李群武于2012年12月20日，以被告利群砖厂的名义向原告张康明出具“利群砖厂欠张康明煤款共计248989元（2012年度欠款）”的欠条；于2013年9月29日，以被告利群砖厂的名义向原告张康明出具“利群砖厂欠张康明煤款合计287899元，付款5次合计30700元，下欠煤款257199元”的欠条，该两份欠条均有被告利群砖厂的公章。
本院认为，原告张康明与被告利群砖厂虽未签订书面买卖合同，但原告张康明已实际履行了向被告利群砖厂供应总价款536888元煤的义务，且被告利群砖厂已向原告张康明支付煤款30700元，原告张康明与被告利群砖厂的买卖关系成立，故被告利群砖厂理应在合理期间内向原告张康明支付剩余货款。对原告张康明要求被告李群武承担连带付款义务的诉请，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，本院不予支持。被告李群武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告图木舒克市利群砖厂于本判决生效后十日内支付原告张康明货款506188元。
二、驳回原告张康明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8862元，由被告图木舒克市利群砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审 判 长 韩庆莉
代理审判员 黄念普
代理审判员 周 丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 娜
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0502号
原告杨建涛。
委托代理人潘其宇，淮安市清河区航宇法律服务所法律工作者。
被告王端玉。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被告朱珍华。
原告杨建涛与被告王端玉、朱珍华运输合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年10月14日再次公开开庭审理，原告杨建涛及其代理人潘其宇，被告王端玉及其委托代理人蔡良川、被告朱珍华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建涛诉称，我自购一辆运输车，车牌号为苏H×××××。我应两被告邀请，自2012年开始为两被告运土搞工程，至2013年9月26日我应得运输费35700。两被告先后已付给我运费9000元，现尚欠26700元。经多次索要，两被告相互推诿、拒付，直接侵害了我的合法权益，故请求判令：1、被告付清拖欠运转费26700元；2、承担本案诉讼费。
被告王端玉辩称，2012年10月1日的欠条不是我本人签的，当时我与朱珍华还没有合伙做工程，该欠款与我无关。2013年9月26日的证明是我本人签的，这时我与朱珍华已经合伙做工程了，该款我认可。
被告朱珍华辩称，我与被告王端玉是合伙做土方工程，我们欠原告运费是事实，我已支付原告运费9000元，超过了所欠的运费一半，另一半运费应由被告王端玉支付。2012年10月1日的欠条上王端玉的名字是其手下张益成所签，我已支付
经审理查明，车牌号为苏H×××××为原告杨建涛自购运输车。2012年被告朱珍华承包金辉城、红星美凯龙等处工地的土方工程时，缴请原告杨建涛为其运输土方，2012年10月1日被告朱珍华向原告杨建涛出具欠条一份，载明：“今欠到2736运费贰万陆仟叁佰陆拾元整。另加贰佰元整。落款为王瑞玉、朱珍华”。被告王端玉质证认为欠条上“王瑞玉”名字非其本人签名，也不是其手下张益成所签，辩称此时其尚未与被告朱珍华合伙做土方工程，对该欠条不予认可。被告朱珍华对欠条真实性予以认可，且已给付原告杨建涛运费9000元，辩称欠条上“王瑞玉”名字系张益成代签。原告杨建涛庭审中陈述，2012年是朱珍华的大哥打电话缴请其为朱珍华工地运土，朱珍华确已支付运费9000元，欠条上“王瑞玉”名字是朱珍华向其出具欠条时所签，非王端玉、张益成所签。
另查明，2013年9月26日，两被告向原告杨建涛出具证明一份，证明“2736运费玖仟叁佰肆拾元”。两被告对该证明均表示认可。
本院认为，原告承接被告的土方运输业务，双方对运费进行了结算，被告应按约定及时给付原告款项。被告一直没有给付，应承担相应的民事责任。本案中，被告王端玉、朱珍华对于双方在2013年9月26日已经开始合伙承包土方工程无异议，且对2013年9月26日欠原告9340运费的数额也无异议，本院对此予以确认，两被告对该运费负有连带给付责任。另朱珍华主张2012年10月1日出具欠原告运费26560元的欠条，是其与王端玉合伙期间欠原告运费，该费用应由两人各半负担。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱珍华称欠条上“王瑞玉”的签名系王端玉手下张益成所签，杨建涛证明该签名系朱珍华本人所签，其辩解无事实依据，本院对其辩解不予采信。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告王端玉、朱珍华于判决生效后15日内一次性支付原告杨建涛9340元。
二、被告朱珍华于判决生效后15日内一次性支付原告杨建涛17360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，由被告王端玉负担25元，被告朱珍华负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 许新飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第351号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人邓洲，男。
申请人于2015年12月17日向本院申请支付令，要求被申请人邓洲给付借款本金30000元及其相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓洲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金30000元及其利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐成华
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈亦欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初7633号
原告:一汽汽车金融有限公司。
法定代表人:张影,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡志萌，男，系该公司员工。
被告：黄修委。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄修委借款合同纠纷一案,本院于2018年4月18日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告黄修委经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还逾期贷款本金26666.64元，逾期贷款利息1333.31元，剩余贷款本金60000.06元，并从2018年3月30日起至给付之日止，按月利率11.86245‰给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金13000.01元（违约金按未偿还贷款本金总额的15％计算）；三、原告对车牌号为粤Ｈ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用、财产保全费用、执行费等与本案诉讼有关费用由被告承担。
被告未答辩，亦未向本庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同约定：2016年9月8日原告和被告签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称贷款合同），约定被告向原告借款共120000元，贷款期限为36个月；贷款利率按照固定月利率7.9083‰即年利率9.48996％计算；罚息利率在贷款利率基础上上浮50％即为年利率14.23494％；对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还本息，还款日为每月12日；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，原告有权宣布贷款提前到期，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，以弥补原告损失。
二、抵押：《贷款合同》约定被告提供其所购买的粤Ｈ×××××车辆为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记。
三、履约情况：1、原告于2016年9月12日向被告所购买车辆的经销商转入贷款。2、被告自2017年8月12日开始未按照贷款合同按时履行还款义务。
四、欠款情况：截止到2018年5月23日被告尚欠本金86666.7元，本金罚息1849.63元，利息0元，利息罚息0元。
五、宣布提前到期：本院于2018年5月3日向被告送达了本案的起诉状等应诉材料。
六、其他：原告诉请的逾期贷款利息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。利息罚息是以尚欠利息为基数按罚息利率计算，实际就是复利；本金和本金罚息计提实际是以被告尚欠的本金罚息为基数，按罚息利率计算；利息和利息罚息计提是以尚欠利息罚息为基数，按罚息利率计算。
本院认为：被告未按照《抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日即2018年5月3日。故本院对原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、本金的罚息及截止至2018年5月23日止的利息的罚息，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.23494%计算的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提实际是对本金的罚息和利息的罚息计收的复利，因《抵押贷款合同》仅约定对逾期的利息可计收复利，并未约定可对本金的罚息、利息的罚息再计收复利，且原告已对逾期利息计收复利，足以弥补其损失，再对本金的罚息、利息的罚息计收复利，属重复计收，加重被告负担，故本院对原告主张计收罚息的罚息的诉请不予支持。
关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率14.23494％，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.76506%自借款到期次日即2018年5月4日起计算，但不得超过原告主张的13000.01元。
关于抵押。被告提供其名下车辆粤Ｈ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在被告未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄修委应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金86666.7元、本金罚息1849.63元（上述款项暂计至2018年5月23日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率14.23494％计算）；
被告黄修委应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.76506%自2018年5月4日起计算，但不得超过原告主张的13000.01元）；
三、若被告黄修委未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为粤Ｈ×××××车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1160元，由原告负担60元，由被告黄修委负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一八年五月二十四日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7633号原告:一汽汽车金融有限公司。法定代表人:张影,系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡志萌，男，系该公司员工。被告：黄修委。原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄修委借款合同纠纷一案,本院于2018年4月18日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告黄修委经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还逾期贷款本金26666.64元，逾期贷款利息1333.31元，剩余贷款本金60000.06元，并从2018年3月30日起至给付之日止，按月利率11.86245‰给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金13000.01元（违约金按未偿还贷款本金总额的15％计算）；三、原告对车牌号为粤Ｈ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用、财产保全费用、执行费等与本案诉讼有关费用由被告承担。被告未答辩，亦未向本庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年9月8日原告和被告签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称贷款合同），约定被告向原告借款共120000元，贷款期限为36个月；贷款利率按照固定月利率7.9083‰即年利率9.48996％计算；罚息利率在贷款利率基础上上浮50％即为年利率14.23494％；对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还本息，还款日为每月12日；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，原告有权宣布贷款提前到期，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，以弥补原告损失。二、抵押：《贷款合同》约定被告提供其所购买的粤Ｈ×××××车辆为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记。三、履约情况：1、原告于2016年9月12日向被告所购买车辆的经销商转入贷款。2、被告自2017年8月12日开始未按照贷款合同按时履行还款义务。四、欠款情况：截止到2018年5月23日被告尚欠本金86666.7元，本金罚息1849.63元，利息0元，利息罚息0元。五、宣布提前到期：本院于2018年5月3日向被告送达了本案的起诉状等应诉材料。六、其他：原告诉请的逾期贷款利息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。利息罚息是以尚欠利息为基数按罚息利率计算，实际就是复利；本金和本金罚息计提实际是以被告尚欠的本金罚息为基数，按罚息利率计算；利息和利息罚息计提是以尚欠利息罚息为基数，按罚息利率计算。本院认为：被告未按照《抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日即2018年5月3日。故本院对原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、本金的罚息及截止至2018年5月23日止的利息的罚息，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.23494%计算的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提实际是对本金的罚息和利息的罚息计收的复利，因《抵押贷款合同》仅约定对逾期的利息可计收复利，并未约定可对本金的罚息、利息的罚息再计收复利，且原告已对逾期利息计收复利，足以弥补其损失，再对本金的罚息、利息的罚息计收复利，属重复计收，加重被告负担，故本院对原告主张计收罚息的罚息的诉请不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率14.23494％，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.76506%自借款到期次日即2018年5月4日起计算，但不得超过原告主张的13000.01元。关于抵押。被告提供其名下车辆粤Ｈ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在被告未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄修委应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金86666.7元、本金罚息1849.63元（上述款项暂计至2018年5月23日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率14.23494％计算）；被告黄修委应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.76506%自2018年5月4日起计算，但不得超过原告主张的13000.01元）；三、若被告黄修委未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为粤Ｈ×××××车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1160元，由原告负担60元，由被告黄修委负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一八年五月二十四日书记员  黎逸菲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0507-1号
申请执行人范子明。
被执行人韩庭山。
申请执行人范子明与被执行人韩庭山买卖合同纠纷一案，本院做出的（2014）辰民初字第0914号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩庭山所有津BJ78**号丰田牌小客车，查封期间自2015年6月7日至2017年6月6日.查封期间不得转移、变卖、毁损、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一五年六月七日
书记员 石全祥
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初460号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，董事长。
委托代理人吴运杰，湖南龙山农村商业银行股份有限公司老兴支行行长。
被告田智才。
被告周天香，被告田智才之妻。
本院在审理原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告田智才、周天香金融借款合同纠纷一案中，2016年7月7日，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司以原告已向其偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准诉原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 叶 林
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 何远珍
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘瑾玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2458号
原告：巫树州，男，1947年5月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：范玉青，男，1968年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告巫树州诉被告范玉青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫树州撤回起诉。
案件受理费减半收取220.75元（原告已预交），由原告承担。
审判员 袁蕾
二〇一八年四月三日
书记员 潘虹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4706号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黎某，男，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。
辩护人廖某高，广东某律师事务所律师。
被告人张某良，曾用名张某涛，男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。
上述二名被告人均因本案，于2017年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]4562号起诉书指控被告人黎某、张某良犯绑架罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人黎某、张某良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人黎某和张某良商量绑架有钱人进行勒索钱财，准备了作案工具电击枪、匕首两把、假车牌、胶布、绳子，并在深圳市龙岗区同乐新布村山林里挖了一个准备用于杀人后填埋尸体的土坑。
2017年8月12日上午，黎某驾驶小轿车载着张某良到坪山区寻找作案目标。17时许，黎某、张某良在深圳市坪山区某社区某路坪山河河边发现被害人杨静某(未成年人)独自一人在该处，二人决定对其实施绑架。黎某、张某良假称送杨静某回家将其骗上车，在车上黎某示意后排的张某良用电击枪电击杨静某但未电晕，张某良随即拿出匕首威胁，二人又用绳子、胶布将杨静某控制住。后黎某将车停在惠州市大亚湾一偏僻处，二人用杨静某的电话联系其母亲，向其母亲索要人民币20万元赎金，但遭到杨静某母亲的拒绝。联系后黎某将杨静某的一部OPPO-A59型手机丢出车外。由于索要赎金未果，黎某提出按之前计划将被害人杀害但因张某良阻拦而未实施，后二人将杨静某送至龙岗区某村释放。
2017年8月13日下午，被告人黎某被抓获，在黎某的配合下，张某良随后被抓获归案。经深圳市公安局坪山分局认定，被缴获的作案工具刀具两把属于管制刀具。经广东中一司法鉴定所鉴定，被害人杨静某体表未检见明显损伤痕迹。
另查，被害人杨静某被二名被告人丢弃的手机经鉴定，价值1130元人民币。
上述事实，被告人黎某、张某良在法庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某、张某良以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控的罪名成立。二名被告人绑架的犯罪行为已经实施完毕，辩护人提出被告人黎某系犯罪中止的辩护意见，本院不予采纳。考虑到二名被告人实施绑架时，采取的是诱骗的手段，期间未对被害人实施虐待、殴打行为，亦未勒索到财物，最终将被害人主动释放，本案可认定为情节较轻，辩护人提出的本案应认定为情节较轻的辩护意见，本院予以采纳。
被告人黎某伙同张某良实施绑架，系共同犯罪，二人均系主犯，被告人张某良所起作用相对较小，系作用较小的主犯，依法可从轻处罚。被告人黎某归案后，配合公安机关抓捕被告人张某良，系立功，依法可从轻处罚。被告人张某良阻止被告人黎某杀害被害人的行为，本院量刑时予以考虑。
鉴于二名被告人归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人黎某系偶初犯的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处二名被告人十年以上十三年以下有期徒刑的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条、第二十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2025年8月12日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人张某良犯绑架罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2025年4月12日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、缴获的匕首二把、胶布三卷、电筒一把、电击枪一把、绳子一捆、车牌二副（鄂A97TP8、粤PFJ959）、车牌号为粤PGJ291的小汽车一辆、铁锹一把、手机四部，予以没收；责令被告人黎某、张某良共同退赔被害人杨静某财产损失人民币1130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 赵惠玲
二〇一八年一月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖凤婷
书 记 员 刘佳俐
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初270号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人冯继生，男，1986年9月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省焦作市博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年8月2日被博爱县公安局刑事拘留；2016年9月8日博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，2016年9月9日被博爱县公安局取保候审。2016年11月4日经本院决定逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人靳红亮，男，1983年8月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省焦作市山阳区，捕前住山阳区。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年8月2日被博爱县公安局刑事拘留，2016年9月8日博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，2016年9月9日被博爱县公安局取保候审。2016年11月4日并本院决定逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人裴斌斌，男，1985年10月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省焦作市博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年8月2日被博爱县公安局刑事拘留，2016年9月8日博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，2016年9月9日被博爱县公安局取保候审。2016年11月4日并本院决定逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人冯继生、靳红亮、裴斌斌犯诈骗罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、王卫苗出庭支持公诉，被告人冯继生、靳红亮、裴斌斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月底的一天，被告人冯继生将在河南省南阳市镇平县石佛寺市场的湘楼银饰店购买的假文物银元用于冒充古文物银元进行诈骗。2016年4月28日，被告人冯继生
、靳红亮、裴斌斌经过预谋欲进行诈骗。次日，被告人裴斌斌冒充卖主，被告人靳红亮作为介绍人将被害人贺某带至博爱县月山镇前庄西村，用假文物银元冒充古文物银元对贺某谎称是拆老房挖出来的银元，骗取贺某的信任，以一枚300元的价格卖给贺某157枚假文物银元，共计骗取47000元。事后，冯继生分给靳红亮2400元，分给裴斌斌3700元。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，涉案的157枚银元为现代仿古工艺品，非文物；经博爱县价格认证中心鉴定，涉案的157枚银元价值7850元。
综上，被告人冯继生、靳红亮、裴斌斌共同诈骗数额39150元。
2016年9月1日，被告人冯继生亲属退赔被害人贺某40900元、被告人靳红亮亲属退赔被害人贺某2400元、被告人裴斌斌亲属退赔被害人贺某3700元，以上共计47000元。
上述事实，被告人冯继生、靳红亮、裴斌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受证据材料清单，户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、报案材料、发破案经过、收条，证人刘某的证言，被害人贺某的陈述，被告人冯继生、靳红亮、裴斌斌的供述与辩解，国家文物出境鉴定河南站鉴定文书、博爱县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯继生、靳红亮、裴斌斌以非法占有为目的，隐瞒事实真相，共同诈骗他人财物，数额较大，均已构成诈骗罪。博爱县人民检察院指控被告人冯继生、靳红亮、裴斌斌犯诈骗罪成立。被告人冯继生、靳红亮、裴斌斌系共同犯罪。本院审理期间，被告人冯继生、靳红亮、裴斌斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人冯继生、靳红亮、裴斌斌的亲属积极赔偿被害人的经济损失，对三被告人可以从轻处罚。根据各被告人在犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人冯继生、靳红亮、裴斌斌进行处罚。判决如下：
一、被告人冯继生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年11月25日止）。
（罚金限被告人冯继生在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人靳红亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月26日止）。
（罚金限被告人靳红亮在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人裴斌斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月26日止）。
（罚金限被告人裴斌斌在判决生效后十日内缴纳）。
四、对博爱县公安局接受的被害人贺勇提交的疑似假银元125枚（一面有袁世凯头像，另一面有壹圆字样）、疑似假银元16枚（一面有孙中山头像，另一面有壹圆字样）、疑似假龙币15枚（一面有龙造型，一面有光绪元宝、宣统元宝或大清银币字样）、疑似假洋币1枚（一面有ONEDOLLAR字样，一面有壹圆字样）由博爱县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 吴沁梅
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 娟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1127号
原告王吉金，男，1981年11月25日生，汉族，居民。
被告马春银，男，1981年9月22日生，汉族，居民。
原告王吉金诉被告马春银买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员张琼适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王吉金到庭参加诉讼，被告马春银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王吉金诉称：被告因承揽装修工程从原告处购买石材、玻璃等材料，共欠付原告货款148600元，向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告均以种种理由避而不见，原告遂诉至法院，请求判令被告支付货款148600元及逾期付款利息（自2014年2月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告马春银未答辩。
经审理查明：被告因承揽装修工程需要，自2013年6月起，陆续从原告处购买大理石等材料。2014年2月21日，经双方结算，被告共欠付原告货款148600元，为此，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王吉金大理石材料费壹拾肆万捌仟陆佰元整（148600）。”现因多次催要无果，原告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠付原告货款148600元，有其出具的欠条予以证实，被告应按照双方结算的数额履行付款义务，故原告要求被告给付货款148600元，本院予以支持。被告因未能及时履行付款义务，应当承担相应的法律责任，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告马春银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春银于本判决生效之日起十日内向原告王吉金支付货款148600元及逾期付款利息（自2014年2月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告马春银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费3272元（南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76）。
代理审判员 张 琼
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周玉梅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第192号
原告孙丽娟，女，1983年11月28日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
被告黄保存，男，1945年2月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告黄波明，男，1985年6月12日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
原告孙丽娟与被告黄保存、黄波明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽娟委托代理人王颖到庭参加诉讼。被告黄保存、黄波明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丽娟诉称：2013年12月31日9时许，被告黄保存无证驾驶鲁P×××××号轻型货车，沿莘县鸿图街自东向西行驶至阳平路交叉路口处，与由北向南行驶的李洋洋驾驶原告所有的鲁A×××××号轿车发生侧面相撞，致使两车受损。肇事后，被告黄保存驾车逃逸。经莘县交警大队认定，被告黄保存承担全部责任，李洋洋不承担责任。经查被告黄保存驾驶的鲁P×××××号轻型货车的登记车主为段满现，实际车主为被告黄波明，而李洋洋驾驶的鲁A×××××号轿车的实际车主为原告孙丽娟。现原告孙丽娟因修车已经花费了大量费用，被告应依法赔偿原告因此遭受的各项损失，而二被告至今未曾赔付过原告。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决各被告赔偿原告车损、停车费、车票、住宿费、误工费共计3万元。
被告黄保存未提出答辩。
被告黄波明未提出答辩。
经审理查明：2013年12月31日9时许，被告黄保存无证驾驶鲁P×××××号轻型货车，沿莘县鸿图街自东向西行驶至阳平路交叉路口处，与由北向南行驶的李洋洋驾驶的原告孙丽娟所有的鲁A×××××号轿车发生侧面相撞，致使两车受损。肇事后，被告黄保存驾车逃逸。2014年1月20日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2013）第00453号道路交通事故认定书，认定：黄保存未取得机动车驾驶证驾驶机动车、肇事后逃逸，承担全部责任；李洋洋不承担责任。
经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队委托，莘县文信价格评估有限公司于2014年1月1日作出莘文评字（2014）第0101号价格评估报告书，估价结果为：鲁A×××××号小型轿车车辆损失价格为17988元。2014年1月28日原告孙丽娟在山东鸿发申鲁汽车销售服务有限公司实际花费维修费25215元。2014年8月26日莘县文信价格评估有限公司出具书面证明，证明：莘文评字（2014）第0101号车辆损失价格评估结果报告中显示评估价格仅建立于鲁A×××××号小型轿车未进行车辆拆检状态，实际损失应以有资质大型维修站维修后为准。
另查明：李洋洋驾驶的鲁A×××××号轿车的登记及实际车主均是原告孙丽娟。被告黄保存无证驾驶鲁P×××××号轻型货车的实际车主是被告黄波明（2013年8月1日自段满现处购买），该车未投保交强险。
庭审中，原告孙丽娟另主张停车费800元、李洋洋因交通事故所致的误工损失1125.70元、住宿费1300元、交通费872.70元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告书及莘县文信价格评估有限公司证明、维修结算单及维修费发票、停车费发票、车辆转让协议等证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案系机动车与机动车之间的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，黄保存未取得机动车驾驶证驾驶机动车、肇事后逃逸，承担全部责任；李洋洋不承担责任。故在交强险赔偿限额外，应由被告黄保存承担全部赔偿责任。被告黄波明作为车辆实际所有人在车辆未投保交强险、被告黄保存无证的情况下，仍让其驾驶该肇事车辆上路行驶，对事故的发生存在过错，故应承担连带责任。原告孙丽娟交强险限额内的损失，因被告黄保存驾驶的鲁P×××××号轻型货车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，应由实际车主、投保义务人被告黄波明承担赔偿责任。
原告孙丽娟的具体损失项目及数额为：车损25215元。原告孙丽娟另主张停车费800元，不属于交通事故必然造成的直接财产损失和法律规定的赔偿项目，依法不予支持。原告孙丽娟主张李洋洋因交通事故所致的误工损失1125.70元、住宿费1300元、交通费872.70元，应由李洋洋作为原告另行起诉主张权利，原告孙丽娟不具备主张李洋洋事故损失的原告主体资格，故其此项诉讼请求依法应予驳回。
对原告孙丽娟事故损失25215元，应首先由被告黄波明在交强险限额内赔偿车损2000元。交强险限额外的部分23215元由被告黄保存赔偿，被告黄波明承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告黄波明在交强险限额内赔偿原告孙丽娟车损2000元。
二、原告孙丽娟交强险限额外的损失23215元，由被告黄保存赔偿，被告黄波明承担连带赔偿责任。
三、驳回原告孙丽娟的其他诉讼请求。
以上一、二项，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全申请费70元，由原告孙丽娟承担170元，被告黄保存承担450元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘子周
人民陪审员 冯月环
人民陪审员 张喜玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵宗丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1020号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71号，注册号500000500045626。
本院在审理原告贾龙与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 金 歆
二〇一七年三月十日
书记员 蒲琰榛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初846号
原告:余某,男,1962年9月9日出生,汉族,住成都市。
委托诉讼代理人：李淑蓉（原告妻子），住四川省。
被告：张某,男，1971年1月4日出生,汉族,住成都市锦江区。
被告：吴某，女，1979年11月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：深圳市米兰家居有限公司。住所地：深圳市龙岗区街道龙东社区龙南路***号*栋。
法定代表人：张某。
原告余某与被告张某、吴某、深圳市米兰家居有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告余某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许余某撤诉。
案件受理费2300元，由原告余某负担。
审判员 李 军
二〇一七年三月十六日
书记员 强浩天
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1318号
原告苏州保利隆胜置业有限公司，住所地苏州吴中大道1368号吴中科技园研发楼A楼7楼。
法定代表人赵慎海，该公司董事长。
委托代理人喻锋、凌立，江苏智择律师事务所律师。
被告任腾达。
原告苏州保利隆胜置业有限公司（以下简称保利隆胜公司）诉被告任腾达商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开进行审理。原告保利隆胜公司及其委托代理人喻锋到庭参加诉讼，被告任腾达经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保利隆胜公司诉称，2011年7月17日，其与被告签订编号为苏吴合同201107170036的商品房买卖合同，约定被告任腾达购买原告开发的尹山湖景花园11幢402室房屋，总价款1097521元，被告在签订合同当日需支付首付款337521元，余款760000元由被告自主办理贷款支付，被告须在合同生效后30个日历天内办理完毕贷款并将足额贷款划转至原告账号内。如被告未能按约定支付房屋价款，每逾期一日，被告应向其支付相当于房屋总价款万分之一的违约金。现付款期限已过，被告仅支付了首付款337521元，尚有760000元未能支付。故请求法院判令：1、被告支付购房款760000元；2、被告支付逾期付款违约金95264元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令解除编号为苏吴合同201107170036的商品房买卖合同；2、被告按总房款的10%支付违约金109752元。
被告任腾达未予答辩。
经审理查明，保利隆胜公司与任腾达于2011年7月17日签订商品房买卖合同一份，合同约定被告任腾达向原告保利隆胜公司购买苏州吴中经济开发区郭巷街道尹山湖景花园11幢402室房屋，房屋总价款为1097521元。付款方式及期限为，买受方在签署本预售合同日支付首付款337521元，余房款760000元，由买受方自主办理贷款支付（含公积金、商业贷款或者综合贷款）。买受方须在本合同生效后30个日历天内办理完毕贷款并将足额贷款划转至出卖方帐号内。并在补充协议第二条中约定，若贷款银行不能（含不同意贷款）在本合同约定时间内将贷款付至出卖方银行账户的，或银行实际发放贷款额度少于买受方申请贷款额度的，买受方应于在合同约定的期限内将房款足额支付至出卖方银行账户；逾期未支付的，买受方按本合同第七条第1款约定承担违约责任。买受方逾期付款的违约责任为，逾期超过60天后，出卖方有权解除合同。自出卖方解除合同通知书到达之日起15天内，买受方将房屋退还给出卖方，并按本合同第四条约定的房屋总价款的10%向出卖方支付违约金。
另查明，商品房买卖合同签订前被告已向原告支付20000元定金，后，被告任腾达于2011年7月17日又向原告支付了购房款317521元。原告保利隆胜公司于2011年5月20日取得尹山湖花园10至14幢商品房预售许可证，又于2013年1月15日将开发的观湖国际一期1至4幢，10至14幢商品房工程通过交付使用备案。后，原告又于2014年2月7日分别向其所称的任波、任因的住址寄送了以被告为收件人的函件。该函件主要内容为要求被告任腾达支付剩余房款760000元，否则要求其支付逾期违约金直至解除合同。对此，原告解释为，其公司曾多次向商品房买卖合同上被告预留的地址寄送催款函，但邮件均被退回。后通过被告户籍地的村委会得知被告的亲姐姐任波和任因的住址，即向该两处地址也寄送了催要任腾达剩余房款的函件，后亦未得到任何回应。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、购房发票、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告保利隆胜公司与被告任腾达于2011年7月17日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按约履行。任腾达虽已支付了首付款337521元，但根据合同约定被告须于合同生效后30天内支付剩余房款760000元，被告至今尚未支付上述款项且无法联系，构成违约，符合双方在合同中约定的一方解除合同的条件，故原告有权解除该商品房买卖合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告在审理中要求解除合同，该通知本院已通过公告送达给被告，故以公告送达时间作为合同解除时间为宜。本案于2014年11月8日登报公告送达起诉状副本和开庭传票，自公告之日起经过60日视为送达，故合同解除时间为2015年1月7日。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，付款逾期超过60天后，买受方应按合同约定的房屋总价款的10%向出卖方支付违约金，该房屋总价为1097521元，故原告要求被告向其支付违约金109752元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，合同解除后，原告亦应向被告任腾达返还其交付的购房首付款337521元，现因被告任腾达下落不明，原告保利隆胜公司对返还购房款确难履行，可将需返还的购房款向有关部门提存。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州保利隆胜置业有限公司与被告任腾达签订的商品房买卖合同于2015年1月7日解除。
二、被告任腾达向原告苏州保利隆胜置业有限公司支付违约金人民币109752元。
三、原告苏州保利隆胜置业有限公司向被告任腾达返还购房款337521元。
四、上述二、三项折抵后，原告苏州保利隆胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告任腾达支付人民币227769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13582元，公告费600元，合计人民币14182元，由被告任腾达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴宁剑
人民审判员 翁木英
人民陪审员 侯 旻
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 斌
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00843号
申请执行人陈舒平，男，1969年10月10日生，汉族，住天长市金集镇××村××队××号。
被执行人王云（曾用名王育云），男，1976年1月27日生，汉族，住天长市××硅藻泥门市部。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2013）天民二初字第00298号民事判决书，于2013年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起7日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王云（曾用名王育云）在中国农村商业银行股
份有限公司天长市支行城北分行帐户的银行存款11504元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂萱
二〇一三年九月二十二日
书记员 郭志伟
内蒙古�治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑终39号
抗诉机关（原公诉机关）开鲁县人民检察院。
原审被告人方林，男，1980年3月22日出生，满族，初中文化，个体劳动者，住辽开鲁县，因涉嫌介绍贿赂罪，于2016年6月2日被开鲁县人民检察院取保候审，6月6日变更为刑事拘留，6月16日变更为取保候审。
辩护人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
开鲁县人民法院审理的开鲁县人民检察院指控原审被告人方林犯介绍贿赂罪一案，于2016年12月19日作出（2016）内0523刑初242号刑事判决。宣判后，开鲁县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通辽市人民检察院指派检察员孙继明、刘殿龙出庭履行职务。原审被告人方林及其辩护人吴春刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销撤销开鲁县人民法院（2016）内0523刑初242号刑事判决；
二、发回开鲁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 础 鲁
审 判 员 金 影
代理审判员 宋凯文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 祝家宝
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2026号
原告：赵文胜。
委托代理人（特别授权）：朱浩松。
被告：丽水市友邦油品销售有限公司。
法定代表人：吴建平。
原告赵文胜与被告丽水市友邦油品销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵文胜于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文胜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文胜撤回起诉。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告赵文胜负担。
审 判 员 樊世强
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 洪万升
二〇一四年十一月五日
代书 记员 陈乙瑄