湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3312号
原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场，住湖南省中方县泸阳镇金塘村。
法定代表人：蒲宏应。
委托代理人谭文彪（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
被告付新平，男，汉族，1972年11月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号。
委托代理人黄文博（特别授权），洞口县平溪江法律服务所法律服务工作者。
第三人陈政伟，男，1974年12月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区东兴街***号。
第三人蒲春春，男，1982年2月22日出生，汉族，湖南省中方县泸阳镇火车站居委会。
委托诉讼代理人雷贵英，女，1983年6月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区锦园北路***号,系第三人蒲春春之妻。
原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场与被告付新平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2017年3月13日作出（2016）湘1202民初797号民事判决书。被告付新平不服该判决，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。湖南省怀化市中级人民法院于2017年9月11日以“本案应追加陈政伟作为第三人参加诉讼为由”作出“撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初797号民事判决，并将本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审”的裁定。本院于2017年10月26日再次立案受理后，将陈政伟追加为本案的第三人参加诉讼，并根据原告的申请，将蒲春春追加为本案的第三人参加诉讼。本案已依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场委托代理人谭文彪与被告付新平及其委托代理人黄文博、第三人陈政伟、第三人蒲春春及其委托诉讼代理人雷贵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款296184元，并赔偿逾期付款损失27750元（自2015年1月1日暂计算至2016年4月1日，后续逾期付款损失按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算至货款清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，被告与中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司签订了《怀化绕城路面工程10合同段买卖合同》合同编号“HRC10-WZ-2014-002”,约定由被告向中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司出售石灰石碎石、石屑。2014年4月18日，被告与原告签订《砂石购销合同》,双方对砂石规格、供货时间及地点、供货单价、卸货验收方式、付款方式等事项进行了明确约定。在此之前,被告与原告投资人蒲宏应合伙开办中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场,2013年11月21日，蒲宏应与被告签订《退股协议》,被告退伙,约定蒲宏应支付被告180万元退股款。退伙当日蒲宏应通过蒲春春的银行账户转账支付给了被告100万元退股款。余款蒲宏应委托蒲春春向被告出具了80万元的欠条,双方约定余款按月利率2分计息,蒲宏应通过蒲春春的账户分四次向被告支付利息共计6.4万元。2014年4月初，双方经口头协商一致,被告采购原告的砂石用于怀化绕城路面工程10合同段,以砂石材料款抵扣蒲宏应所欠的退股款,蒲宏应停止向被告支付利息。2014年4月18日,原、被告签订《砂石购销合同》,约定被告以购砂石货款先行抵扣蒲宏应80万元欠款。《砂石购销合同》签订后,原告累计向被告供碎石石粉等，材料款共计1096184元,抵扣蒲宏应80万元久款后,被告应支付原告材料款296184元。蒲宏应及蒲春春多次找被告,被告一直拖延未付。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
被告付新平答辩称，原告对于自己的诉讼请求进行了两次变更，证明原告对于自己的诉讼的事实，原告自己也不清楚。被告付新平与原告没有签订任何买卖合同，也没有与原告进行过结算，所以原告要求被告偿还货款的诉讼请求中标的来源，被告不知情，被告不是本案诉讼主体。原告的债务不应当由付新平承担。
第三人陈政伟、蒲春春均称，对原告的陈述没有意见。
经审理查明:2014年1月月25日，被告付新平与中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司签订了《怀化绕城路面工程10合同段买卖合同》,约定由被告付新平向中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司出售石灰石碎石、石屑。同日,被告付新平向中铁五局集团机械化工程有限责任公司出具授权委托书1份,授权陈政伟代理其在怀化绕城路面工程10合同2号拌合站验工计价及工程款的领取等相关事宜。2014年3月，被告付新平与原告的负责人蒲春春等人在武陵城茶馆协商过购买砂石的事情。2014年4月18日,陈政伟向蒲春春出示了付新平的《怀化绕城路面工程10合同段买卖合同》原件，以付新平的名义与原告签订《砂石购销合同》,双方约定:原告向付新平供应砂石骨料,供货时间和地点为原告在预约时间内供货到中铁五局怀化市绕城高速第10合同段付新平工地,石粉、0.5石子的单价为45元/方,比重为1.64,1.2石子、2.3石子的单价为45元/方,比重为1.53;付款方式为每月按实际供货结算总价的60%付款,工程完工后一次性付清尾款。同时在合同尾部附注：签订本合同后，乙方供料时，甲方先扣除蒲宏应石场没有支付完给付新平退股时的80万元的退股金（以蒲春春所签字打给付新平的欠条为准），抵扣完后，由蒲春春到付新平那里收回所打的80万元的欠条；若材料款超出部分则按本合同第五条执行，乙方不能随意调价，按原价执行。合同签订后,原告依约向中铁五局怀化市绕城高速第10合同段供应了碎碎石、石粉。被告付新平知晓原告向其怀化市绕城高速第10合同段供应碎石、石粉,未作相反意思表示。2014年9月21日,原告与陈政伟结算后确认原告向付新平怀化市绕城高速第10合同同段工地供应碎石、石粉的价款共计1096184元。之后，付新平与陈政伟对之前的材料款进行清算，其所欠原告的砂石款为1096184元，项目完工后,中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司已经按照与付新平签订的《怀化绕城路面工程10合同段买卖合同》的约定与付新平进行了结算并支付了相应价款。
另查明，原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场系个人独资企业。被告付新平从原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场退股，由蒲宏应向其支付退股金180万元，蒲宏应于2013年11月21日通过蒲春春的银行账户向被告转账100万元，尚欠80万元，蒲宏应在2013年12月至2014年3月25日期间每月向被告支付利息16000元，共计64000元。被告在怀化市中级人民法院审理上诉人蒲宏应、蒲春春与被上诉人付新平股权转让纠纷一案中陈述称其几乎每月都会找蒲宏应催要退股金。
上述事实,经公开开庭审理,原、被告当庭举证、质证、辩论,本院确认,有下列证据证实：
证据1、身份证复印件4份、营业执照复印件,证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；
证据2、《怀化绕城路面工程10合同同段买卖合同》、《砂石购销合同》及陈政伟签字的结算单各1份,证明被告付新平与中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司签订了《怀化绕城路面工程10合同段买卖合同》,约约定由被告付新平向中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司出售石灰石碎石、石屑及陈政伟以付新平的名义与原告签订《砂石购销合同》,对砂石规格、供货时间及地点、供货单价、卸货验收方式、付款方式等事项进行了明确约定,原告按约向该工地供应碎石石料,经陈政伟确认,货款总价值1096184元的事实；
证据3、收据及2014年4月至9月石料出货流水记录,证明原告向被告负责供应石料的怀化绕城路面工程10合同段供应砂石材料的事实;
证据4、授权委托书1份,证明被告付新平向中铁五局集团机械化工程有限责任公司出具授权委托书1份,授权陈政伟代理其在怀化绕城路面工程10合同2号拌合站验工计价及工程款的领取等相关事宜;
证据5、部分收据、2014年4月至9月部分石料出货流水记录，证明原告在2014年4月至9月向被告的工地供应砂石；
证据6、询问笔录，证明被告与蒲春春等人在武陵城茶馆商量过采购砂石的事情，被告陈述称其几乎每月都会找蒲宏应催要退股金；
证据7、退股协议、收据、转款回单及个人活期明细账查询单，证明被告付新平从原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场退股，由蒲宏应向其支付退股金180万元，蒲宏应于2013年11月21日通过蒲春春的银行账户向被告转账100万元，尚欠80万元，蒲宏应在2013年12月至2014年3月25日期间每月向被告支付利息16000元，共计64000元；
证据8、送料明细，证明被告的工地共欠原告砂石款1096184.15元；
证据9、欠材料款金额（未付）及清账单，证明被告曾与陈政伟进行清算，所欠原告的砂石款为1096184元，但在誊写的过程中，将所欠原告砂石款的数额写成“196184.15元”；
证据10、庭审笔录1份,证明本案其他事实。
对于被告提供的银行流水对账单、银行转账凭条，拟证明被告已经付清砂石款的事实，本院认为，被告在庭审中陈述其与陈政伟之间资金往来较多，其并不清楚哪些转账是支付砂石款，故本院不予采信。对于被告提供的结算认证书，拟证明结算之后，被告只欠原告196184元砂石款，本院认为，第三人陈政伟向本院提供了送料明细账目，其中详细记录了购买材料的日期、品种、数量及厂家，经核算，该结算单上的196184元砂石款的数额应系笔误，实际应为1096184.15元。
本院认为,本案原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场起诉被告付新平要求支付剩余货款并承担逾期付款的违约责任获得支持的前提条件是双方存在真实、合法、有效的买卖合同关系。根据本案的庭审情况,本案争议的主要问题是:陈政伟是否系接受被告付新平的委托与原告签订砂石购销合同;陈政伟与原告签订砂石购销合同是否构成表见代理；原告提供砂石的货款是否能抵扣蒲宏应所欠付新平的80万元退股金。
关于陈政伟是否系接受被告付新平的委托与原告签订砂石购销合同的问题。原告诉称主张陈政伟是接受被告付新平的委托与原告签订砂石购销合同,被告付新平系该合同的一方主体；第三人陈政伟称其是受陈政伟委托与原告签订合同。但根据被告付新平的陈述,其与陈政伟之间并不存在委托代理关系,且原告提交的授权委托书系被告付新平向中铁五局集团机械化工程有限责任公司出具,有明确的授权范围,并不是向原告出具的授权委托书,原告及第三人未提交充分的证据证明被告付新平与陈政伟之间存在委托代理关系,根据民事诉讼证据规则,应承拒举证不能的不利后果,故对原告起诉主张陈政伟代理被告与其签订砂石购销合同的意见,本院不予采纳。
关于陈政伟与原告签订砂石购销合同是否构成表见代理的问题。因被告曾与原告负责人蒲春春协商过采购砂石的事情，在陈政伟以被告付新平签约的项目工地需要砂石为由，向原告出具被告付新平签订的合同原件,并提出其受被告付新平委托与原告签订《砂石购销合同》时,原告善意地相信陈政伟有代理被告付新平购买砂石的权利,并基于该信任向怀化绕城路面工程10合同供应碎石、石粉。被告付新平明知原告向怀化绕城路面工程10合同段供应碎石、石粉，却没有向原告作出过任何否认陈政伟采购石料代理权的意思表示,且在其与陈政伟结算货款时，亦计算了原告提供的砂石的数量及价款。故从合同的签订和履行过程来看,原告有正当理由相信陈政伟有代理权，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条及《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，即使陈政伟无代理权，却以被告的名义与原告签订合同，而原告系因善意相信陈政伟有代理权而与之签订合同并履行相关义务，被告在知道陈政伟以其名义向原告购买砂石的行为而不作否认表示的，应视为被告同意该行为，被告也应承担相应的法律责任。
关于原告提供砂石的货款是否能抵扣蒲宏应所欠付新平的80万元退股金的问题。原告主张合同尾部的附注的内容是与被告协商后的结果，但被告对此并不认可。被告付新平从原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场退股后，蒲宏应尚欠其80万元退股金，蒲宏应本应按约向其支付利息，但蒲宏应在2013年12月至2014年3月每月按约向其支付利息16000元后，从2014年4月起，便不再向被告支付利息。虽被告称其多次向蒲宏应催要退股金，但其亦未提出相关有效证据证明。原告与被告签订的《砂石购销合同》中约定的付款方式为每月按实际供货结算总价的60%付款,工程完工后一次性付清尾款。原告从2014年4月开始向被告工地供货，如按合同约定被告每月均应向原告支付货款，但被告并未实际支付。因蒲宏应自始至终均认为用80万元货款抵扣退股金，如被告对此不知情而向蒲宏应催要退股金，则蒲宏应也会向被告主张抵销债务，此种情形下，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，蒲宏应与被告互负到期债务，且该债务均为现金款项，蒲宏应可以将自己的债务与对方的债务对等抵销，蒲宏应在向被告主张抵销时，抵销行为即生效，而此时被告亦应清楚陈政伟与原告签订的合同尾部附注的内容，如其不认可，亦会有相反意思表示，但从本案中双方提供的证据及当事人之间的陈述中并不能看出有上述事实发生；如被告对抵扣的事情并不知情，又未向蒲宏应催要数额不小的80万元退股金，该行为显然并不符合日常交易习惯，因此应推定被告对抵扣的事情均是知情且认可的。
被告委托陈政伟与原告签订《砂石购销合同》，系双方真实意思表示，双方应全面履行合同义务。原告已依约履行了供货义务,被告付新平应依约向原告履行支付货款1096184元的义务。因原告与被告同意以80万元货款抵销80万元退股金，因此，被告需向原告支付货款296184元（1096184元-800000元=296184元）。原、被告对逾期付款违约金未作约定,根据相关法律规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算,故原告起诉请求被告支付自2015年1月1日起至欠款付清之日止的逾期付款损失,系对自身权利的自主处分,符合法律规定，本院予以准许，对其逾期罚息利率，本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%确定。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百六十一条、第九十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告付新平于本判决生效之日起10日内向原告中方县泸阳镇金塘村蒲宏应采石场支付货款296184元及以296184元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算的自2015年1月1日至货款付清之日止的逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6159元，由被告付新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 黎
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 贾姗姗
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 肖圣岚