湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初411号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉世纪远荣生物科技有限责任公司，住所地湖北省武昌区武珞路628号B座17楼10号。
法定代表人：陈文俊，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告武汉世纪远荣生物科技有限责任公司（以下简称世纪远荣公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告华盖公司委托诉讼代理人刘少虎、被告世纪远荣公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止使用侵权作品；二、判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用1万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司于2015年6月11日发现被告在“世纪远荣养生”新浪微博中使用了我公司拥有著作财产权的1张图片（图片编号：stk23325wcl，内容：女性）。我公司是上述图片的合法著作财产权人，被告在没有得到我公司授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了我公司的著作财产权。我公司曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告拒不承担责任。为此，请求判令被告停止侵害、赔偿损失。
被告世纪远荣公司辩称，一、原告主体不适格，对涉案作品不享有著作权。1、原告仅凭两份公证文书不能证明《版权确认及授权书》附件中的图片是经过原作品作者本人授权的，原告有义务进一步举证证明自己的权利来源合法有效。2、原告无法证明《版权确认及授权书》附件中图像作品与其网站中的图片是一一对应关系。计算机上的图片是可以随意进行命名的，原告不能证明涉案图片“编号stk23325wcl、内容为女性”的名称具有唯一性，不可更改性。3、原告认为由于在其网站所示图片上标有“华盖创意”水印，就是合法的著作财产权人，原告还要进一步举证证明水印是否就是著作权法规定的署名。“添加水印”的行为并非是以表明作者身份为目的的署名行为，仅仅起备注、说明的作用而已。4、著作权法第十八条规定，“美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权（包含著作人身权和财产权）的转移”。数码图片具有容易复制、储存、修改的特点，原告如何证明是作品原件经过原作者授权并进行转移的。5、据被告所了解，在Getty公司的英文网站条款中，表明图片著作权的归属可能有三种情况：Getty公司，或者它的授权人的，或者是它的第三方合作伙伴的。从举证责任的角度看，应当由原告举证证明涉案图片来源于它的授权人。二、被告主体不适格，现有证据不能证明是由被告侵犯其著作权。原告依据网络截图并不足以证明该侵权行为是被告本人实施的行为。还存在以下可能性：1、该光盘内容是原告伪造的，因为在网络环境下，所有的网站内容都可以进行伪造；2、原告不能证明侵权的计算机IP地址是否就是被告使用的IP地址，原告还应当提供计算机后台的网络链接数据。三、著作权侵权行为的规则原则应适用过错责任原则。根据民法通则第一百零六条第二款之规定，“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。这一规定确立了过错责任原则。民法通则的上述规定当然适用于著作权侵权案件，并且应是最基本的归则原则。原告不能证明被告有过错，并且被告在得知涉案图片可能存在侵权的情况下，立刻更换了其它的图片，被告没有任何过错，不具备侵权行为的构成要件，不应承担侵权责任。四、原告请求赔偿损失没有事实及法律依据。被告只是在微博中随意上传的一张图片。原告在其网站中也没有明码标价，被告在使用时也没有显示水印，而且被告可以使用任何图片代替该图片。被告仅仅是为了个人欣赏，使用了他人已经发表的作品，根据著作权法第二十二条第一款的规定，该行为属于合理使用的范围，因此，原告请求赔偿损失没有事实及法律依据。五、原告系以合法形式掩盖非法目的的恶意诉讼行为。原告在全国各地法院提起数千起诉讼，足以证明原告是在利用诉讼为自己获取不正当利益，已经构成恶意诉讼。因为原告对其发布在网站上的图片并未采取一定的技术手段保护防止他人侵权，而是放任他人随意下载，再采取诉讼的方式达到获取不正当利益的目的，极大地浪费了司法资源。为此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告华盖公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、（2014）京方圆内经证字第4347号公证书，证据2、（2014）京方圆内经证字第4348号公证书，证据3、涉案图片网络打印件，拟共同证明原告依法取得涉案图片的著作权且主体适格；证据4、光盘（内含网站截屏视频、可信时间戳认证证书）及打印件，拟证明被告侵犯原告拥有的图片著作权。被告世纪远荣公司对原告华盖公司提交的上述证据均有异议，认为证据1-3不能证明涉案图片经过原作者授权，也不能证明公证文书附件图片与涉案图片存在对应关系，证据4是由原告单方制作，不能证明录制的连续性和录制时间。被告世纪远荣公司没有向本院提交证据。
对双方质证有异议的证据，本院认定如下：原告证据1、2均有公证书原件，且有关授权书已办理公证认证手续，证据内容同原告对涉案图片享有权利及有权提起本案民事诉讼的事项有关，对其证据效力予以确认；原告证据3经核实属实，证据内容同涉案图片权利归属有关，对其证据效力予以确认；原告证据4光盘所载微博录像视频文件的名称与时间戳认证证书所载文件名称一致，视频录像显示取证过程完整、清楚，对其证据效力本院亦予以确认。
经审理查明：
2014年2月10日，GettyImages,Inc（以下简称Getty公司）副总裁JohnJ.LaphamIII出具《版权确认及授权书》，代表Getty公司确认：Getty公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像；华盖公司是Getty公司在中华人民共和国的授权代表，Getty公司授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网站www.gettyimages.cn上；华盖公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用附件A中所列品牌之图像的行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对Getty公司知识产权的侵犯。在授权书附件A所列品牌中,含有“Stockbyte”品牌图像。上述《版权确认及授权书》经美国华盛顿州公证人公证，并经我国驻美国大使馆认证，有关授权证书原本及翻译件经北京市方圆公证处（2014）京方圆内经证字第04347号、第04348号公证书公证。
原告华盖公司网站显示，品牌为“Stockbyte”的图片为一名女士手拿皮尺测量腰围的图像，图片正中有“华盖创意www.gettyimages.cn”字样水印，下方的文字说明显示：“图片编号：stk23325wcl，摄影师：Stockbyte，品牌Stockbyte，版权所有：1995-2016”，在页面下方有版权申明，内容为：“本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意的损失。”该网页下方有“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究。京I**备06049229号”字样。
2015年6月11日，华盖公司委托代理人开启电脑，运行360杀毒、清除系统垃圾和Internet历史文件后，登录www.tsa.cn开启时间戳认证后，通过百度搜索新浪微博，进入新浪微博后搜索“世纪远荣养生”，进入“武汉世纪远荣生物科技有限责任公司”实名认证的“世纪远荣养生V”微博。该微博中发布有一篇关于“8大瘦腹小诀窍”的博文，并配以一幅一女士手拿皮尺测量腰围的图像，图像下方标注“5月28日11:31来自皮皮时光机”字样。该幅图片与华盖公司网站编号为stk23325wcl的图片内容相同。联合信任时间戳服务中心就上述取证所获文件颁发了“可信时间戳认证证书”，证明文件自申请时间戳时其已经存在且内容保持完整、未被篡改。经2017年5月3日组织勘验，双方确认“世纪远荣养生V”微博中已删除了被诉侵权图片。
本院认为：
本案争议焦点为：一、华盖公司对涉案图片是否享有权利并有权提起本案诉讼；二、世纪远荣公司是否实施了华盖公司诉称的侵权行为；三、如构成侵权，世纪远荣公司应承担的经济损失赔偿数额。
一、关于华盖公司对涉案图片是否享有权利并有权提起本案诉讼。
《中华人民共和国著作权法》（以下简称“《著作权法》”）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，编号stk23325wcl的图片作品公开刊载于原告华盖公司网站，图片上有“华盖创意www.gettyimages.cn”的水印，图片下方有“本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布”的相关版权申明。在世纪远荣公司未提交相反证据否定华盖公司权利人身份的情况下，结合华盖公司提交的《版权确认及授权书》之记载和华盖公司网站上有关图片的信息，可以认定Getty公司对涉案图片作品享有著作权，华盖公司根据Getty公司的授权，有权展示、销售和许可他人使用上述图片，并有权以自己的名义就侵权行为提起诉讼。华盖公司作为被授权人，针对侵犯其图片著作权的行为提起诉讼，系正当维权行为，并不属于恶意诉讼范畴。对世纪远荣公司有关华盖公司对涉案图片不享有权利、无权提起诉讼及起诉行为属于恶意诉讼的主张，本院均不予支持。
二、关于世纪远荣公司是否实施了华盖公司诉称的侵权行为。
本案中，华盖公司提交的光盘中载有对“世纪远荣V”微博使用图片进行取证时的录像视频等文件，录像视频显示取证人员在访问“世纪远荣V”微博前已对电脑进行清洁性检查并开启了时间戳认证，视频记录的取证操作过程完整、清晰，且录像显示该微博的实名认证开办者即为世纪远荣公司。在“世纪远荣V”微博中使用了与华盖公司主张权利的图片相同的图片，且未能说明该使用行为得到授权的情况下，可以认定其实施了华盖公司诉称的侵权行为。世纪远荣公司辩称有关光盘内容可能存在伪造，但未提供任何证据进行证明，且其亦未就华盖公司取证行为之客观真实性会受计算机IP地址的影响进行说明，对其有关未实施侵权行为的辩称主张，本院不予支持。
三、关于世纪远荣公司的侵权赔偿责任如何确定。
《著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告世纪远荣公司未经著作权人许可，擅自通过信息网络向公众传播侵害华盖公司著作权的图片，其行为构成侵权，华盖公司诉请其承担停止侵权、赔偿经济损失，符合上述法律规定。但因双方勘验时均确认世纪远荣公司已删除了微博中被诉侵权的图片，对华盖公司有关停止侵权的诉请主张，可不再予以判决。至于世纪远荣公司应负担的经济损失赔偿数额问题，因本案双方均未提交有关证明权利人所受实际经济损失或者被告因侵权违法所得的证据，本院综合考虑涉案作品类型，被告使用方式等因素，酌定世纪远荣公司赔偿华盖公司经济损失人民币2000元。关于华盖公司为制止侵权支付的合理开支，因其未提交相关票据或委托代理合同，本院不予支持。
综上所述，世纪远荣公司未经著作权人许可，在其开办的微博中使用了原告享有著作权的图片，在其已删除侵权图片的情况下，仍应就有关侵权行为赔偿权利人经济损失。经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉世纪远荣生物科技有限责任公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的经济损失人民币2000元；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告武汉世纪远荣生物科技有限责任公司负担。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 余 杰
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 莉