江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏12行终69号
上诉人（原审原告）赵玉芹，女，1965年10月11日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人刘秀武，局长。
委托代理人张华根，该局工作人员。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市人民政府，住所地兴化市拥绿园路1号。
法定代表人黄红旗，市长。
委托代理人唐凤华，该单位工作人员。
委托代理人阮福淦，该单位工作人员。
原审第三人兴化市利兴不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇北孙村。
经营者沈树桃。
委托代理人汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
上诉人赵玉芹因与被上诉人兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化市人社局）、被上诉人兴化市人民政府（以下简称兴化市政府）、原审第三人兴化市利兴不锈钢制品厂（以下简称利兴不锈钢厂）劳动保障行政确认及行政复议纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院查明，赵玉芹与陈进山系夫妻关系，陈进山自2012年起在利兴不锈钢厂工作。2016年1月，陈进山与利兴不锈钢厂签订“劳务承包合同”，利兴不锈钢厂将生产订单承包给陈进山，由陈进山负责牵头带领工人工作，日常工作由陈进山、赵玉芹、陈世凯（陈进山、赵玉芹之子）、王少强负责。2016年4月22日、23日陈进山在兴化市戴南镇张万村卫生室输液治疗。2016年4月25日中午，陈进山向赵玉芹、陈世凯、王少强表示上午工作中“腰岔气”导致不适，中午未吃饭，下午未工作。因陈进山不适加重，当日夜间至凌晨，被送至戴南镇卫生院治疗，经检查，超声提示：肝区回声不均匀（肝硬化）、腹水、××、右侧肾囊肿可能。2016年4月26日晨，陈进山被送至滁州市皖东人民医院治疗，入院时间为7时24分。入院记录记载：主诉：反复腹胀8年加重伴腹部膨隆一周；现病史：患者8年前无明显诱因下出现腹胀、呈渐进性加重，伴有厌食，开始未予重视，一直以来腹胀不缓解伴进食后饱胀、嗳气、伴进行性腹部膨隆、下肢水肿，无发热、黄疸、皮肤瘙痒……。曾在外院明确诊断为酒精性肝硬化，住院治疗后改善，一周前患者出现症状渐加重，并出现腹胀、腹部膨隆，活动后气喘，下肢水肿，今不能耐受来我院；疾病史：肝硬化8年；个人史：吸烟史：有；饮酒史：有……。2016年4月27日17时15分陈进山经抢救无效死亡。病程记录记载死亡原因为酒精性肝硬化、肝肾衰竭；死亡诊断为：1、酒精性肝硬化、肝衰竭、腹水；2、××；3、肺部感染；4、肝昏迷（××）；5、肝肾综合征；6、××。2016年5月19日赵玉芹向兴化市人社局提出工伤认定申请，兴化市人社局于2016年7月22日作出兴人社工字〔2016〕第323号《不予认定工伤决定书》，认为：赵玉芹之夫陈进山与利兴不锈钢厂之间存在劳动关系。陈进山在8年前无明显诱因下出现腹胀，且一直以来腹胀不缓解伴进食饱胀、嗳气，伴进行性腹部膨隆，夜间不能平卧，在入滁州市皖东人民医院治疗的一周前腹胀、腹膨隆症状加重。2016年4月25日，陈进山工作到11时30分下班，4月26日0时42分左右从住所去兴化市戴南镇顾庄卫生院检查，后入滁州市皖东人民医院治疗，4月27日17时15分抢救无效死亡。陈进山的情形不属于在工作时间和工作岗位，××或者在48小时内抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤情形，不予认定为工伤或视同工伤。
赵玉芹不服，于2016年9月14日向兴化市政府申请行政复议，兴化市政府于同日受理，并于2016年9月18日向兴化市人社局发出行政复议答复通知书，另通知利兴不锈钢厂参加复议，兴化市政府于2016年11月8日作出[2016]兴行复第31号《行政复议决定书》并送达，维持兴化市人社局作出的兴人社工字〔2016〕第323号《不予认定工伤决定书》。赵玉芹不服，诉至法院，要求撤销该《不予认定工伤决定书》及《行政复议决定书》。
一审法院认为，本案争议的焦点是赵玉芹丈夫陈进山疾病发作死亡是否应按《工伤保险条例》第十五条第一款规定的“视同工伤”进行认定（也即兴化市人社局作出的《不予认定工伤决定书》是否合法；兴化市政府作出的《行政复议决定书》是否合法）。
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案兴化市人社局作为兴化市区域范围内的社会保险行政部门，具有受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的行政职权。
关于陈进山因疾病发作死亡，是否应按《工伤保险条例》第十五条第一款规定的“视同工伤”进行认定的问题。赵玉芹认为：陈进山虽在8年前患有肝硬化，但至今次发病一直未复发，其近期身体不适1周系因感冒输液；陈进山系工作时间发病，且根据劳动和社会保障部《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》第三条规定，条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”,××,“48小时”的起算时间，××的起算时间；陈进山于2016年4月26日零时42分经戴南镇卫生院诊断为“肝硬化腹水”，××从诊断至死亡在48小时内。本案中，各方对陈进山系酒精性肝硬化致肝肾衰竭进而死亡的事实并无异议，在医疗机构出具的“死亡记录”中，陈进山死亡原因为酒精性肝硬化、肝肾衰竭。肝硬化是一种慢性、进行性、××，陈进山在8年前即被确诊为肝硬化，且有长期饮酒史，其于2016年4月26日零时42分经戴南镇卫生院诊断为“肝区回声不均匀（肝硬化）、腹水”，在临床医学上，肝腹水系肝硬化发展至晚期的一种并发症，××已恶化至严重程度，陈进山于2016年4月22日、23日因身体不适在当地卫生室输液治疗或2016年4月25日感觉其“腰岔气”，××病情发展所致。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。陈进山因患酒精性肝硬化去世，××，××”，××的初次诊断时间早在数年之前，××”“在48小时内经抢救无效死亡”之“视同工伤”的情形。兴化市人社局所作决定事实清楚，适用法律、法规正确。在程序上，兴化市人社局依据赵玉芹的申请，经审查予以受理，调查核实相关证据后，在法定期限内作出不予认定工伤的决定，并依法予以送达，行政程序合法。故兴化市人社局所作兴人社工字〔2016〕第323号《不予认定工伤决定书》主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确，赵玉芹要求撤销兴化市人社局所作不予认定工伤决定的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，兴化市政府是依法履行行政复议职责的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责。兴化市政府在受理赵玉芹的行政复议申请后，依法进行书面审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出的行政复议决定并无不当。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赵玉芹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由赵玉芹负担（已交纳）。
赵玉芹不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定“陈进山于2016年4月22日、23日因身体不适在当地卫生室输液治疗或2016年4月25日感觉其‘腰岔气’，××病情发展所致”，与事实不符。2016年4月22日、23日陈进山到当地卫生室输液系治疗感冒，当时的用药情况可以佐证。本案中无任何证据证明其当时的感冒症状是否与肝硬化有关。2、××的初次诊断时间早在数年之前”，××”“在48小时内经抢救无效死亡”之“视同工伤”的情形，该事实认定错误。数年前陈进山的诊断结果为肝硬化，而非导致其死亡的酒精性肝硬化、腹水、肝肾衰竭等。而肝硬化、腹水的病情系2016年4月26日零时42分经戴南镇卫生院诊断出，因此，48小时的时间应从2016年4月26日零时42分起算。二、一审判决适用法律错误。××’”，没有事实和法律依据。劳社部函[2004]256号《劳动和社会保障部关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》第三条规定，“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。××。‘48小时’的起算时间，××的起算时间。”因此，××的突然发作，如此理解才符合有利于保护劳动者的立法本意。
兴化市人社局二审答辩认为：一、一审认定“陈进山于2016年4月22日、23日因身体不适在当地卫生室输液治疗或2016年4月25日感觉其‘腰岔气’，××病情发展所致”并非主观臆断，而是有皖东人民医院的“入院记录”、××程记录”等临床诊断作为依据。二、陈进山所患酒精性肝硬化已持续8年，且去世前一周一直处于明显的、持续性的加重过程中，××”。三、××程记录中明确记载陈进山“曾在外院明确诊断为酒精性肝硬化”，其酒精性肝硬化的诊断结果早已作出，并非于2016年4月26日才诊断出。腹水、肝衰竭等只是酒精性肝硬化病情不断发展、加重而产生的结果，××。四、本案中，陈进山自认为在2016年4月25日上午工作过程中感觉“腰岔气”导致不适，但上午并未停止工作，可见陈进山丧失劳动能力的时点不在感觉“腰岔气”的时候。并且，××或是认定工伤的依据。一审判决结果正确，请求维持原判。
兴化市政府二审答辩认为，陈进山的死亡不属于在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤情形，亦不符合其他认定工伤或视同工伤情形。兴化市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。兴化市政府作出复议决定并无不当，复议程序合法。一审判决正确，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
利兴不锈钢厂二审答辩意见同兴化市人社局意见。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：陈进山是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤情形。
《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。根据该规定，认定视同工伤应同时符合三项要件：1、在工作时间内；2、在工作岗位上；3、××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。
本案中，在陈进山2016年4月26日入院记录“主诉”中载明“反复腹胀8年加重伴腹部膨隆一周”，在“现病史”中载明“曾在外院明确诊断为酒精性肝硬化，住院治疗后改善，一周前患者出现症状渐加重，并出现腹胀、腹部膨隆，活动后气喘，下肢水肿，今不能耐受来我院。”由此可见，与陈进山死亡原因相关联的病症在2016年4月26日至滁州市皖东人民医院就医前一周左右即已出现，不能认定是2016年4月25日在工作岗位上突发的疾病。
另外，陈进山的死亡原因为酒精性肝硬化、肝肾衰竭，在2016年4月26日入院记录中记载其有8年的肝硬化疾病史。陈进山的情况不符合《工伤保险条例》保障“因工作遭受××”职工权利的立法本意。案涉决定书对其不予认定工伤正确。
综上，一审判决结果正确，赵玉芹的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵玉芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹海霞
代理审判员 蔡 鹏
代理审判员 徐文兰
二〇一七年六月六日
书 记 员 王振宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。