江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1371号
上诉人（原审原告）：刘强，男，1979年6月9日生，汉族，住龙南县。
被上诉人（原审被告）：江西南龙玩具有限公司，住所地：龙南县金塘开发区工业园M区。
法定代表人韩盛伦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师。
上诉人刘强因与被上诉人江西南龙玩具有限公司（以下简称南龙公司）劳动合同纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初1849号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘强上诉请求：1.请求改判原审判决，改判被上诉人支付社保补缴款28500元；支付未签订劳动合同的经济补偿款48600元；解除劳动合同经济补偿款5400元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，判决驳回上诉人所有诉讼请求错误。上诉人2011年10月进入被上诉人单位从事报关工作，2013年4月30日，被上诉人买断上诉人工龄后，于当年5月1日续签劳动合同。2016年5月份，上诉人得知被上诉人未依法给上诉人购买社保，经查询补缴至劳动关系终止之日需要28500元。被上诉人在2015年1月31再次与上诉人签订《解除劳动合同协议书》，进行了经济补偿，实际是买断工龄。2015年-2016年出境报检单的发货人为南龙公司，并有检疫局工作人员和上诉人签字，上诉人仍为被上诉人从事报关报检工作。直至2016年7月25日被上诉人法人代表仍然通过电话短信指令上诉人工作，在此期间上诉人都听从被上诉人的指示完成各项工作。原审判决认定事实错误，请二审法院予以改判并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人南龙公司辩称：一、双方并未再建立事实的劳动关系。一是双方已解除劳动关系。双方于2015年元月31日签订了《解除劳动合同协议书》，上诉人领取了经济补偿金等5200元，双方已无劳动关系。二是双方不存在事实劳动关系。1.“报关员”之职以存在劳动合同为前提，解除劳动关系后，报关员之职随之消灭。南龙公司在2014年底已经停止经营，无报检报关之业务，无须与刘强建立劳动关系。2.上诉人持先前由南龙公司为其办理的报关员证，借南龙公司名义，为盈隆公司提供办理出关之便，接受益隆公司所发的劳动报酬。其一方面接受盈隆公司给付的劳动报酬，另一方面又称与南龙公司建立事实的劳动关系，其主张无理。3.被上诉人早在2015年就要求上诉人不能用南龙公司名义报关，并指令上诉人尽快处理好，其行为与被上诉人无关。4.海关总署《关于改革报关员资格管理制度的公告》（2013年10月第54号令）的有关规定，企业可自主聘用报关人员。盈龙公司聘用上诉人为报关员。即使南龙公司法定代表人在该期间有过问的情形，也不是“指令”行为，而是要求盈隆公司的报检报关与南龙公司脱离关系，办理注销南龙公司作报关企业的法律地位。南龙公司与上诉人没有，也无须建立劳动关系。二、厂房租赁关系属平等主体关系，不是隶属关系，与建立劳动关系没有关联性
上诉人刘强向一审法院起诉请求：1.依法解除无固定期限劳动合同关系并支付双倍工资经济赔偿金共计48600元整；2.判令被告支付工龄补偿金5400元；3.判令被告赔偿因没有依法按照当地标准缴纳自建立实际劳动合同以来至解除劳动合同日止的养老保险、工伤保险、医疗保险等社会保险费用而侵害原告的经济损失28500元；4.判令�告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告刘强自2011年10月开始进入被告江西南龙玩具有限公司从事报关工作。之后，原、被告签订了劳动合同。由于在广东业务拓展，被告决定歇业，并于2015年1月22日将厂房及办公场地租赁给江西盈隆玩具有限公司使用。2015年1月31日，原、被告签订了《解除劳动合同协议书》，协议约定：被告支付原告各项补偿费用合计5200元，双方在劳动关系问题上无其他任何争议，在劳动关系问题以外亦无其他争议，假设存在其他权益争议，双方均同意将其放弃。原告按照协议领取了各项经济补偿金。之后，原告留在租赁了厂房的江西盈隆玩具有限公司工作，由江西盈隆玩具有限公司发放工资给原告。原告在被告江西南龙玩具有限公司处上班期间，被告未为原告办理社会保险手续。2016年11月29日，原告提请劳动仲裁，龙南县劳动人事争议仲裁院于2016年12月12日出具不予受理申请通知书。原告遂诉至本院。
一审法院认为，关于原告主张解除无固定期限劳动合同关系并判令被告支付双倍工资48600元、工龄补偿金5400元的问题。被告江西南龙玩具有限公司已经于2015年1月22日将厂房及办公场地租赁给江西盈隆玩具有限公司使用，并于2015年1月31日与原告签订了《解除劳动合同协议书》，原告已经按照协议领取了各项经济补偿金。之后，原告留在江西盈隆玩具有限公司工作，由江西盈隆玩具有限公司发放工资给原告，应当认定原告与江西盈隆玩具有限公司形成劳动关系，原告与被告江西南龙玩具有限公司不再具有劳动关系。原告主张解除无固定期限劳动合同关系并判令被告江西南龙玩具有限公司支付双倍工资48600元、工龄补偿金5400元，本院不予支持。关于原告主张被告江西南龙玩具有限公司�偿因没有依法缴纳社会保险费用而侵害原告的经济损失28500元的问题。本院认为，原告未举证证明原告损失的具体金额，且未举证证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故本院不予支持，原告可向社会保险管理部门要求追缴社会保险费。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、驳回原告关于解除无固定期限劳动合同关系并判令被告江西南龙玩具有限公司支付双倍工资48600元、工龄补偿金5400元的诉讼请求。二、驳回原告关于被告江西南龙玩具有限公司赔偿因没有依法缴纳社会保险费用而侵害原告的经济损失28500元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人刘强围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据一、农村信用社卡号62×××00，2011年11月11日至2016年12月工资流水明细，拟证明2011年10月至2015年1月双方不间断存在劳动关系，被上诉人未依法为上诉人购买社会保险。被上诉人强迫劳动者放弃其他权益、签订《解除劳动合同协议书》；证据二、工商银行62×××05帐号2014年12月22日至2016年12月21日银行流水明细，拟证明双方存在事实劳动关系、被上诉人承诺在广东惠州浩龙公司为其购买社保，漏发2015年部分月份的工资；证据三、南龙公司向龙南劳动仲裁庭提供的《关于刘强劳动仲裁申请的意见》。拟证明被上诉人两次解除劳动关系，2015年1月31日后未与上诉人签订劳动合同违反法律规定；证据四、齐精智五险一金法律纠纷裁判规则，上诉人要求因未缴社保造成的损失，不是要求追缴�法院应当受理。证据五、江西盈隆玩具有限公司出入境检验检疫报检人员登记备案表，经营单位为江西盈隆玩具有限公司的中华人民共和国出入境检验检疫出境货物报检单及报关单，拟证明报关人员只能注册到一家公司并为之服务，上诉人只能为被上诉人服务，盈隆公司另有工作人员，不同时间点的报关报检单经营单位是被上诉人，区别是盈隆公司；证据六、刘强社会基本养老保险缴费记载。拟证明被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险等事实。本院组织了被上诉人对上述证据进行了质证。
对于以上证据，本院认证如下：证据一来源合法，与双方自2011年10月至2015年1月间存在劳动关系及没有为上诉人缴纳社会保险的事实互相印证，对于该证据关于证明2011年10月至2015年1月双方不间断存在劳动关系及未缴纳社会保险的证明目的本院予以采信。对于其他证明目的因无其他证据佐证，本院不予采信。证据二被上诉人转入的款项均注释为“代发工”，该证据不能直接证明上诉人领取的工资由被上诉人发放；证据三、证据五拟证明的事实与双方是否存在事实劳动关系无关联性，对于该三组证据本院不予采信。证据四不属于《中华人民共和国民事诉讼》第六十三条规定的证据，证据六上诉人在一审已经提交，不属于新证据，对于该两组证据本院不予认证。
本院认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人刘强与被上诉人南龙公司于2015年1月31日签订了《解除劳动合同协议书》，上诉人按照双方的协议领取了各项经济补偿金，上诉人为完全民事行为能力人，其无证据证明在签订协议时受到胁迫或存在重大误解。该协议是双方真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有法律效力，自签订协议之日双�劳动关系终止。上诉人以双方签订《解除劳动合同协议书》之后，仍在为被上诉人办理报关业务，接受被上诉人法定代表人的指示完成工作任务为由，主张双方存在事实劳动关系。上诉人无确实、充分的证据证明其主张，其庭审后提供的被上诉人法定代表人发给上诉人的信息显示，对方明确要求其尽快注销证件，并无明确指示其完成某项工作任务的内容，对于其主张本院不予以支持。关于社会保险损失，上诉人未举证证明不能补办社会保险是否导致其无法享受社会保险待遇，也没有证据证明具体损失金额。对于未缴纳的社会保险，上诉人可依法要求社会保险主管部门向被上诉人追缴。
综上所述，上诉人刘强的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一�的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 沈象筠
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 姚冰霞