wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13718号
上诉人（原审被告）：上海瑞御展览展示制作有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇泰青路4118号1幢101室。
法定代表人：曹锋，总经理。
委托诉讼代理人：余相昆，公司员工。
委托诉讼代理人：王和平，公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海丰云贸易有限公司，住所地上海市汶水东路51号415室。
法定代表人：陆爱萍，总经理。
委托诉讼代理人：章云虎，公司员工。
上诉人上海瑞御展览展示制作有限公司（以下简称瑞御公司）因与被上诉人上海丰云贸易有限公司（以下简称丰云公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初12477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人瑞御公司的委托诉讼代理人余相昆、王和平，被上诉人丰云公司的委托诉讼代理人章云虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人瑞御公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决关于瑞御公司承担一审诉讼费、保全费的决定。瑞御认可一审法院判决主文，即对瑞御公司应当支付丰云公司货款68,801元没有异议，但瑞御公司不应当承担一审的诉讼费及保全费，对该诉讼费用承担的部分请求撤销。事实和理由：瑞御公司一直在支付货款，但由于丰云公司的失误，导致瑞御公司的开户银行认为支票有问题，并告知瑞御公司今年内禁止购买和使用支票，严重影响瑞御公司的正常财务运作。
我院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。该《诉讼费用交纳办法》第四十三条还规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。瑞御公司对应当支付丰云公司相应货款并无异议，其作为一审判决的败诉方，理应承担诉讼费用及保全费。故瑞御公司拒绝承担诉讼费及保全费的上诉请求没有法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海瑞御展览展示制作有限公司的上诉。
上诉人上海瑞御展览展示制作有限公司预交的二审案件受理费人民币760元予以退还。
本判决为终审裁定。
审 判 长 周理庸
代理审判员 盛 萍
审 判 员 杨 苏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第392号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人邱志忠、孔志清，员工。
被告：李成，男，1978年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告李成信用卡纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告李成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称:2011年4月15日，被告李成向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡，原告建行中山市分行经审批后，向被告李成发放了信用卡（卡号为43×××37）。被告李成从2011年8月17日起开始透支，至2013年9月15日共透支本息13976.45元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告李成立即偿还原告建行中山市分行透支本金9928.09元及至还清之日止的透支利息（暂计至2013年9月15日为4048.36元）；2.被告李成承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告李成身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告李成在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明:李成于2011年4月15日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向李成开立了卡号为43×××37的龙卡,信用额度为10000元。之后，李成持卡透支消费，至2013年9月15日透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计13976.45元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查:《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为:李成向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李成使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求李成应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此李成应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李成不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李成于本判决生�之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2013年9月15日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计13976.45元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取为75元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交75元），由被告李成负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭淑玲
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00529号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×1，男，40岁（1975年5月5日出生）；2005年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被羁押，同年2月17日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人王×1犯盗窃罪，于2015年4月23日作出（2015）通刑初字第339号刑事判决。宣判后，王×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决书认定：
2015年1月13日10时许，被告人王×1在通州区张家湾镇唐小庄村集市内，使用扳手、铁棍等工具盗窃赵×（男，53岁）停放在集市内的一辆银灰色“龙江牌”电动三轮车时，被便衣民警及时发现并抓获；2015年1月13日，经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被盗电动车价值人民币2300元（赃物已起获并发还）。
另查明，公安机关从被告人王×1处起获了扳手、铁棍、钳子等作案工具并予以扣押。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人赵×的陈述，证人马×、王×2、冷×的证言，被告人王×1的供述，辨认笔录、现场笔录、扣押笔录、搜查笔录，价格评估结论书、现场检测报告书，现场勘验笔录、照片，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、毒检送检流程表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、估价委托书、刑事判决书、电话查询记录、常住人口基本信息等。
根据上述事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人王×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王×1已着手实施犯罪，因意志以外原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王×1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王×1曾因盗窃犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。故判决：被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的扳手一把、铁棍二根、钳子一把、锥子一把、小刀一把、钥匙三把、口罩一个、手套一双、布袋一个，予以没收。
王×1的上诉理由是，一审法院对其量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人王×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于王×1所实施的盗窃犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，到案后在公安机关多次说服教育下能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，故可对其酌予从轻处罚。王×1曾因盗窃犯罪先后受到两次刑事处罚，但其仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，依法应从重处罚。一审法院考虑王×1具有的上述量刑情节，在法定量刑幅度内对王×1处以刑罚，量刑适当，故王×1的上诉理由本院不予采纳。一审法院根据王×1犯罪的事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一五年六月十一日
书 记 员 余琳燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3389号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地，浙江省杭州市滨江区滨安路760号，统一社会信用代码：91330000734500338C。
法定代表人：叶华俊，经理。
委托诉讼代理人：胡景峰，男，1982年10月24日出生，聚光科技（杭州）股份有限公司工作人员，住湖北省蕲春县。
被告：山东国润陶瓷有限公司，住所地，淄川区杨寨镇耿家村。
法定代表人：袁国友，经理。
本院在审理原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告山东国润陶瓷有限公司买卖合同有效纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告聚光科技（杭州）股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担。
审 判 员 王 莉
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01363号
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港核电站支行，地址：连云港市连云区中华东路118号。
被执行人：徐连霞、韦双、连云港康鹏房地产开发有限公司
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人中国银行股份有限公司连云港核电站支行与被执行人徐连霞、韦双、连云港康鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0611号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月24日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0611号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 龚臣炎
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1634号
申请执行人严仁震，男，汉族，1974年4月20日出生。
被执行人陈建兴，男，汉族，1970年1月17日出生。
被执行人方冬洪，女，汉族，1973年6月22日出生。
关于严仁震申请执行陈建兴、方冬洪民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3119号民事判决书过程中，查明被执行人陈建兴、方冬洪暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3119号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月二十日
书记员 龚子夜
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初570号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人伍某鸿，男，1986年10月24日出生，纳西族，初中文化，户籍地云南省丽江市华坪县。
被告人游某杰，男，1996年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍地四川广安市邻水县。
以上两被告人均因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。均押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院现以惠阳检公诉刑诉〔2016〕526号起诉书指控被告人伍某鸿、游某杰犯容留他人吸毒罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人伍某鸿、游某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年7月1日23时50分公安人员根据群众举报在惠州市惠阳区三和街道办太阳城某房内抓获被告人伍某鸿、游某杰，经查上述地点系被告人伍某鸿住处，其于2016年5月份一天和2016年7月1日晚在上述住处内容留被告人游某杰及吸毒人员史某山、廖某新吸食毒品，另经查实被告人游某杰于2016年5月一天在位于惠州市惠阳区三和街道办中建好某房内容留吸毒人员史某山、廖某新、王某刚吸食毒品。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、辨认材料、抓获经过及相关书证等。被告人伍某鸿、游某杰为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处并建议判处被告人伍某鸿、游某杰有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人伍某鸿、游某杰对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人伍某鸿于2016年5月期间某天和2016年7月1日晚在在惠州市惠阳区三和街道办太阳城某房内容留被告人游某杰及吸毒人员史某山、廖某新吸食毒品，2016年7月1日23时50分公安机关在上述地点内抓获被告人伍某鸿、游某杰。另查明被告人游某杰于2016年5月某天在位于惠州市惠阳区三和街道办中建某房内容留吸毒人员史某山、廖某新、王某刚吸食毒品。经对伍某鸿、游某杰、史某山、廖某新使用甲基安非他明试剂盒检测尿液样本，结果均呈阳性。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；到案经过；全国人口信息网查询结果、户口证明、无犯罪记录说明；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；现场检测报告书；证人孔某、马某证言；现场勘查笔录及被告人、证人的现场指认；吸毒人员廖某新、史某山证言、辨认笔录；被告人伍某鸿、游某杰供述、辨认笔录等证据证实并经法庭质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人伍某鸿、游某杰为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人伍某鸿、游某杰到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议与本院查明的案件事实和量刑情节相符，幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人伍某鸿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年1月1日止。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
二、被告人游某杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年1月1日止。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪惠强
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨燕珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第72号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人高学忠，男，1970年9月11日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2013年9月26日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对高学忠非法占地一案，于2013年6月20日作出的易国土资罚字（2012）第04-23号行政处罚决定书。
本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2012）04-23号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2012）04-23号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2012）第04-23号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年五月五日
书记员 刘 佳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1914号
申请执行人李开封。
被执行人姜新华。
被执行人陈彩霞。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初470号民事判决书，于2016年06月27日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下除被拍卖的车辆暂无财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 刚
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初1276号
原告：王晓薇，女，1979年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：雷娟，四川良材律师事务所律师。
被告：郭小琼，女，1971年10月2日出生，汉族，住四川省郫县。
第三人：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。
代表人：何林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系公司员工。
原告王晓薇与被告郭小琼、第三人成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王晓薇的委托诉讼代理人雷娟，郭小琼及成都银行长顺支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓薇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告协助原告办理位于成都市温江区泰康东路30号***号的房屋的权属转移登记，将该房屋的登记所有权人变更为王晓薇；2.请求第三人协助办理提前还贷及注销抵押登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王某某（已死亡）与张某某（已死亡）原系夫妻关系，于1979年9月29日生育一女王晓薇。2000年，张某某去世。2007年11月20日，王某某与郭小琼登记结婚，未共同生育子女。2015年11月20日，王某某与郭小琼协议离婚。另王某某的父亲王某某已于2012年逝世，母亲庞某某于2014年逝世。王某某于2003年购买了涉案房屋，但一直未办理房屋所有权人变更手续。2007年11月21日，出售人陈某办理了涉案房屋过户手续，所有权人由陈某变更为王某某、郭小琼。2009年9月10日，王某某立下遗嘱，内容为：涉案房屋中属于王某某所有的部分在王某某去世后由郭小琼继承。2015年11月20日，王某某与郭小琼协议离婚。离婚协议约定：涉案房屋归男方王某某所有，女方郭小琼自愿放弃另一半所有权，女方郭小琼须配合男方王某某办理产权变更手续。还约定：欠成都银行的债务全部由王某某偿还，与郭小琼无关。2016年12月19日，王某某在公证处作了撤销遗嘱的声明。2016年12月28日，王某某生病住院，于2017年1月10日去世。原告作为王某某唯一法定继承人，有权继承王某某的房屋、债权等遗产，有权要求被告继续履行离婚协议约定的协助过户义务。
被告郭小琼辩称，同意将房屋过户，但需要原告将我的银行卡还给我。另外房屋里面的东西我不要了，需要原告补偿我一万元。
第三人成都银行长顺支行述称，现在我们没有办法让原告来还，只有通过法院判决确定由谁还，我们按照判决办理。只有清偿完贷款，我们配合将抵押解除。
经审理查明，王某某与张某某原系夫妻关系，于1979年9月29日生育一女王晓薇。张某某于2000年去世。
2007年11月20日，王某某与郭小琼登记结婚，未共同生育子女。2007年11月21日，因房屋买卖，案外人陈某将温江区泰康东路30号***号房屋的所有权变更登记到王某某、郭小琼名下。
2009年9月10日，王某某在四川省金堂县公证处办理了（2009）金堂证字第932号公证，公证内容为：位于成都市温江区柳城镇鱼凫路406号***号建筑面积84.4平方米住宅中属于自己所有的部分在自己去世后由妻子郭小琼个人继承所有，其他继承人不得继承。
2015年11月20日，王某某与郭小琼协议离婚，离婚协议约定：男方婚前位于成都市温江区泰康东路30号***号的房屋，结婚后转为男、女双方共同所有。该房屋归男方所有，女方自愿放弃另一半所有权。女方须配合男方办理产权变更手续。成都银行所欠债务全部由男方偿还，与女方无关。
2016年12月19日，王某某在四川省金堂县公证处办理了（2016）金堂证字第3101号公证，公证内容为：因我与郭小琼已协议离婚，离婚协议书中约定上述房屋归我所有，女方自愿放弃所有权，故我决定对（2009）金堂证字第932号公证书予以撤销。2017年1月10日，王某某因病去世。
另查明，王某某的父亲王某某于2012年去世，母亲庞某某于2014年去世。
成都市温江区泰康东路30号***号的房屋设定有抵押权，抵押权人为成都银行股份有限公司长顺支行，担保债权金额为180000元，期限自2012年9月至2017年9月，抵押人为郭小琼、王某某。现用于还款的银行卡由王晓薇保管，并负责还款。
上述事实，有当事人的陈述，王晓薇提交的当事人身份信息、王某某身份信息、户口簿、独生子女证、亲属关系�明、证明、王某某身份信息、庞某某身份信息、安葬证书、结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋信息摘要、公证书、还款明细、死亡证明、火化证明，郭小琼提交的离婚协议书、个人借款抵押合同等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，王某某与郭小琼签订的离婚协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定案涉房屋归王某某一人所有，王某某去世后，其唯一法定继承人王晓薇即继承了案涉房屋，享有房屋的所有权。郭小琼虽登记为案涉房屋的所有权人之一，但已实际不享有案涉房屋所有权，故其应按照约定履行协助王晓薇办理过户登记手续的义务。虽案涉房屋上设立了抵押权，但王晓薇自愿向成都银行长顺支行清偿全部贷款本息以消灭抵押权，符合法律规定。且�都银行长顺支行也表示愿意接受提前还款，协助王晓薇办理注销抵押登记手续，故对王晓薇要求成都银行长顺支行协助办理提前还贷及解除抵押登记的诉请，本院予以支持。对于郭小琼提出的王晓薇补偿其一万元的要求，双方经本院协调未能达成一致，郭小琼可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王晓薇于本判决生效之日起三日内向成都银行股份有限公司长顺支行一次性清偿成都市温江区泰康东路30号***号房屋所涉贷款剩余本息（以双方实际结算金额为准）；
二、成都银行股份有限公司长顺支行收取完毕前述本息后七日内协助�晓薇办理抵押登记注销手续；
三、郭小琼于本判决第二项所指抵押登记注销手续办理完成后三日内协助王晓薇办理房屋所有权转移登记手续，将成都市温江区泰康东路30号***号房屋过户至王晓薇名下。
本案案件受理费50元，由郭小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪仁可
二〇一七年六月二日
书记员 常 洁
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执192号
申请执行人李某，男，汉族，1978年9月18日生，住沈阳市辽中县。
被执行人韩某，男，汉族，1983年9月14日生，住黑山县黑山镇。
上列双方当事人因合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民二初字第02007号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 李冠阳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢987号
申请执行人：周茂栋，男，1948年12月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人：耿志，男，1977年4月15日生，汉族，住桓台县。
被执行人：周燕，女，1982年3月25日生，汉族，住桓台县。
申请执行人周茂栋与被执行人耿志、周燕民间借贷纠纷一案，（2015）桓民初字第2089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓民初字第2089号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十一月十四日
书记员 伊祖栋
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初90号
原告徐瑞储，女，1934年2月28日出生，瑶族，农民。
委托代理人杨进全，男，1972年10月16日出生瑶族，农民，特别授权代理。
委托代理人义庆娟，女，江永县法律援助中心志愿者，一般授权代理。
被告周美如，女，1964年8月21日出生瑶族，农民。
委托代理人黄明亮，男，1989年2月25日出生，瑶族，农民，特别授权代理。
被告杨华，女，1992年4月8日出生，瑶族，农民。
委托代理人何应飞，男，1969年1月20日出生，一般授权代理。
原告徐瑞储与被告周美如、杨华共有物分割纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺德勇独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。书记员张真担任记录。原告徐瑞储的委托代理人杨进全、义庆娟，被告周美如的委托代理人黄明亮，被告杨华的委托代理人何应飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐瑞储诉称：2015年6月30日，原告的儿子杨某某因交通事故死亡，江永县人民法院于2015年12月17日作出（2015）江永法民初字第1110号民事判决，该判决书已确认徐瑞储、周美如、杨华获得交通事故赔偿款合计179535元（已执行到位）。扣除各项开支费用余款129170元，原告应按40%分割即51668元。请求依法判令：支持原告按40%分割共有财产129170元即51668元，实际应领取46668元（扣减原告已领取的5000元）；本案诉讼费由被告负担。
原告徐瑞储为支持其诉讼请求，提出了下列证据：
1、江永县人民法院2015年12月17日作出（2015）江永法民初字第1141号民事判决书，拟证明徐瑞储、周美如、杨华获得交通事故赔偿款合计179535元（已执行到位）；
2、江永县人民法院2015年12月17日作出（2015）江永法民初字第1110号民事判决书，拟证明徐瑞储、周美如、杨华因交通事故赔偿杨某甲损失合计12207元（已执行到位）。
被告周美如辩称，杨某某因交通事故死亡，徐瑞储、周美如、杨华获得交通事故赔偿款合计179535元属实，但不能按份共有原则分割。周美如作为死者配偶一手操办了丧事，并支付了各项费用。周美如应分得标的总额的45%份额。
周美如为支持其诉讼请求，提出了下列证据：
1、丧葬费用清单，拟证明周美如作为死者配偶一手操办了丧事，并支付了各项费用合计41190元；
2、送货单，拟证明周美如支付超市费用2453元；
3、诉讼费单据，拟证明周美如支付诉讼费5868元；
4、徐瑞储的收据，拟证明周美如支付给徐瑞储5000元的事实。
被告杨华辩称，对原告诉讼请求无异议，请求法院杨华按35%分割即45209.5元。
杨华未向本院提交证据。
对原告徐瑞储提交的证据1、2被告周美如、杨华均无异议，周美如认为原告不能按40%的份额分割。经审查，该证据1、2、符合证据三性原则，能够证实徐瑞储、周美如、杨华获得交通事故赔偿款合计179535元的事实（含徐瑞储赡养费11282元）；徐瑞储、周美如、杨华因交通事故赔偿杨某甲损失合计12207元（已执行到位），故对证据1、2本院予以采信。
对被告周美如提交的证据1，2徐瑞储、杨华均有异议，与事实不符，扩大了丧葬费用。经审查，该证据1、2不符合证据的三性原则，丧葬费用应按国家规定比较合理，故对周美如提交的证据1，2本院不予采信；对证据3、4徐瑞储、杨华对真实性无异议，杨华认为诉讼费实际支出2934元。经审查，该证据3、4符合证据的三性原则，能证实周美如支付给徐瑞储5000元和支付诉讼费5868元的事实。故证据3、4本院予以采信。
本院根据当事人陈述、庭审记录、经庭审质证认证的证据确认如下案件事实：
2015年6月30日，杨某某因交通事故死亡，江永县人民法院于2015年12月17日作出（2015）江永法民初字第1110号民事判决，该判决书确认徐瑞储、周美如、杨华获得交通事故赔偿款合计179535元（已执行到位），其中含徐瑞储赡养费11282元。同日，江永县人民法院作出（2015）江永法民初字第1141号民事判决，徐瑞储、周美如、杨华因交通事故赔偿杨某甲各项损失合计12207元（已执行）。周美如的儿子黄明亮从江永县交通警察大队领取饶某某垫付款70000元。周美如的儿子黄明亮为办理杨某某丧事支付给徐瑞储的儿子杨进全200元，杨华的姨娘1000元，花丧葬费用24263元；另外支付给徐瑞储5000元，支付诉讼费5868元。
另查明，杨某某是原告徐瑞储的儿子；被告周美如是杨某某的再婚妻子；杨华是杨某某的女儿。
本院认为：根据法律的规定，分割共有财产，有协议的按协议处理，没有协议的应当按照等分原则，并考虑共有人对财产的贡献大小等情况处理。本案中的共有财产系他人的赔偿款，故本案的共有人徐瑞储、周美如、杨华应当按照等分原则分割共有物。本院确认该案的共有财产数额为156046元（179535-11282-12207）；在该共有财产中，应扣减周美如的儿子黄明亮为办理杨某某丧事支付的合理费用25463元（200＋1000＋24263），剩余130583元为可分配财产。该款由徐瑞储、周美如、杨华三共有人平分，每人各占三分之一，即43527.66元。关于被告周美如提出为办理杨某某丧事支付了丧葬费41190元和其他费用2453元，与实际支出费用不符，丧葬费用，本院参照国家规定标准确定为24263元。周美如的儿子黄明亮从江永县交通警察大队领取饶某某垫付款70000元，应扣减支付丧葬费24263元、支付给徐瑞储的5000元、支付给杨进全的200元、支付给杨华的姨娘1000元，黄明亮尚有余款39537元，应由黄明亮交给周美如，归周美如所有；故周美如应分得的赔偿款43527.66元扣减在黄明亮手中的余款39537元，实际应分得赔偿款3990.66元。关于周美如支付的诉讼费5868元，是江永法民初字第1110号民事案件中周美如个人垫付的诉讼费5868元，该诉讼费周美如可向人民法院申请退费。本案中，徐瑞储应得的赡养费11282元，应直接从赔偿款中支付给徐瑞储；同时，徐瑞储应从其应分得赔偿款中退出5000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第90条的规定，判决如下：
原告徐瑞储应从赔偿款中分得共有财产38527.66元；被告周美如应分得3990.66元；被告杨华应分得43527.66元。
本案案件受理费966元，减半收取483元，由徐瑞储、周美如、杨华各负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 贺德勇
二〇一六年三月十六日
书记员 张 真
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知
9０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3637号
原告:杨景勤，女，1967年11月1日出生，汉族，住贵州省盘县，现住贵州省盘州市，
被告:牛春香，女，1984年3月4日出生，汉族，住贵州省盘县，现住贵州省盘州市，
原告杨景勤与被告牛春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨景勤、被告牛春香到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨景勤向本院提出诉讼请求：�、判决被告支付原告借款本金100000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告牛春香因经营小百货批发部需要资金，于2015年6月17日向原告借款10万元，未约定还款时间，原告多次向被告要借款，被告迟迟未归还原告
被告牛春香辩称辩，向原告借款100000元是事实，被告和被告的丈夫李安洪向原告借了两笔款，一笔100000元，一笔50000元，李安洪借的那笔是50000元约定利息月利率3%；后被告又向原告借款100000元，口头约定月利率2%，两笔借款共计给付了原告18000元的利息，被告现在资金周转困难，不能及时还款，现承诺每五个月偿还原告10000元。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，并于2015年6月17日向原告出具了借条，约定借款金额100000元，未约定借款期限和利息，但口头约定月利率2%计息，原告以现金方式向被告交付了借款，被告按口头约定月利率支付了原告利息9000元，后经原告多次索要，被告至今未偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金100000元。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条、取款凭证，被告的答辩在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告向原告出具的借条在案佐证，被告对借款事实也予以认可，借款事实成立，原被告之间形式了民间借贷的合同关系。双方对借款金额的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还”的规定，双方在借条中虽未约定还款期限，但原告多次催要后，被告至今未履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金，故对原告请求被告偿还借款本金100000元的诉请，理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛春香于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告杨景勤借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，被告牛春香负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一七年七月二十七日
书记员 易举
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2029号
上诉人（原审被告）：上海申才科技发展有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新南街495号。
法定代表人：陈雪梅，总经理。
委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海沃施园艺股份有限公司，住所地上海市闵行区元江路5000号。
法定代表人：吴海林，总经理。
委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺传顺，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人上海申才科技发展有限公司（以下简称申才公司）与被上诉人上海沃施园艺股份有限公司（以下简称沃施园艺公司）、贺传顺因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人申才公司上诉请求：撤销原判，改判判决被上诉人沃施园艺公司支付被上诉人贺传顺2016年3月1日至2016年5月31日期间的伤残津贴6,400元，其公司承担连带责任。其公司的主要理由为：1、本案系在劳务派遣期间的工伤事故，属于劳动过程中派遣劳动者被用工单位的机器设备致伤的安全生产事故，属于用工单位给被派遣劳动者造成的损害。根据《劳动合同法》第九十二条、《上海市工伤保险实施办法》第四十八条、《上海人保局关于规范本市劳务派遣用工若干问题的意见》第五项，贺传顺的工伤赔偿责任应当由沃施园艺公司承担，其公司承担连带责任。2、根据其公司与沃施园艺公司签署的《劳务派遣合同》第十七条的约定，在本案中，即便应当依法由其公司承担工伤保险责任，但为了更好地保障派遣劳动者的利益，避免讼累，也完全可根据《劳务派遣合同》的约定要求沃施园艺公司支付伤残津贴，而其公司依法承担连带责任。
被上诉人沃施园艺公司则不接受上诉人申才公司的上诉主张，表示原判无误，应予维持。
被上诉贺传顺接受上诉人申才公司的上诉主张。
原审法院认定事实：贺传顺于2013年10月28日进入申才公司工作，双方签订劳动合同，期限自2013年10月28日起至2015年10月27日止，合同约定工作地点为上海沃施园艺股份有限公司松江分公司处，工作内容为操作工。
上海沃施园艺股份有限公司松江分公司（以下简称沃施园艺公司松江分公司）和贺传顺于2013年10月28日签订《劳务协议》，期限自2013年10月28日起至2015年10月27日止，合同约定贺传顺由申才公司派遣至沃施园艺公司松江分公司工作，薪资由劳务派遣公司委托沃施园艺公司松江分公司代发。
沃施园艺公司松江分公司和申才公司于2012年2月20日签订《劳务派遣协议》，约定由申才公司派遣员工至沃施园艺公司松江分公司以满足沃施园艺公司松江分公司的产能需求。
沃施园艺公司松江分公司于2014年10月29日注销。
原审法院另认定，贺传顺于2013年11月21日在工作中受伤。2013年12月24日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定贺传顺所受伤害为工伤。2015年2月25日，松江区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度五级。受伤后，贺传顺一直未工作；2016年3月起，贺传顺的伤残津贴被停发。
原审法院又认定，2016年5月17日，贺传顺向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、申才公司支付2016年3月1日至2016年5月31日伤残津贴6,400元，沃施园艺公司承担连带责任；2、申才公司支付2015年11月28日至2016年5月17日未签书面劳动合同二倍工资差额9,470元。2016年7月13日，该仲裁委员会以松劳人仲（2016）办字第2546号裁决书作出裁决：1、沃施园艺公司支付贺传顺2016年3月1日至5月31日伤残津贴6,400元，申才公司承担连带责任；2、贺传顺的其余请求，不予支持。裁决后，沃施园艺公司对裁决不服，遂诉至原审法院。请求：1、沃施园艺公司不支付贺传顺2016年3月1日至5月31日期间的伤残津贴6,400元；2、申才公司支付贺传顺2016年3月1日至5月31日期间的伤残津贴6,400元。
原审法院认为，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。本案中，贺传顺经由申才公司派遣至沃施园艺公司松江分公司工作，实际劳动关系建立在申才公司之间，申才公司系贺传顺的用人单位，故相应的工伤赔付责任应由申才公司承担。沃施园艺公司主张不支付伤残津贴的诉讼请求，于法有据，予以支持。现申才公司在2016年3月至5月期间确未支付贺传顺伤残津贴，故仍应支付贺传顺该段期间的伤残津贴6,400元。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十六条的规定判决：（一）沃施园艺公司不支付贺传顺2016年3月1日至2016年5月31日期间的伤残津贴6,400元；（二）申才公司于判决生效之日起十日内支付贺传顺2016年3月1日至2016年5月31日期间的伤残津贴6,400元。案件受理费10元，减半收取计5元，由申才公司负担（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。
三方当事人在本院二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
本院认为：根据规定，派遣员工在本市单位发生事故伤害的，由劳务派遣单位或者外省市劳务派遣单位在本市设立的分支机构向注册地区县人力资源社会保障行政部门提出工伤认定的申请，并承担申请工伤劳动能力鉴定，申领工伤保险待遇等工伤保险责任；用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作，并按照国家和本市工伤保险规定承担应当由用人单位支付的工伤保险待遇及浮动费率等工伤保险责任。劳务派遣单位对用工单位的工伤保险责任依法承担连带赔偿责任。根据本案查明的事实，上诉人申才公司为劳务派遣单位，被上诉人贺传顺由申才公司派遣至沃施园艺松江分公司工作，贺传顺于2013年11月21日在工作中受伤并于同年12月24日被认定为工伤，故根据上述规定，应由沃施园艺公司松江分公司承担支付工伤保险待遇的责任，申才公司依法承担连带责任，现沃施园艺松江分公司于2014年10月29日注销，申才公司要求被上诉人沃施园艺公司承担支付伤残津贴义务，其公司承担连带责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16389号民事判决；
二、被上诉人上海沃施园艺股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被上诉人贺传顺2016年3月1日至2016年5月31日期间的伤残津贴6,400元，上诉人上海申才科技发展有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人上海沃施园艺股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执546号
申请执行人黄世辉，男，1956年2月3日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人防城港市港口区天港综合开发有限公司，地址防城港市港口区渔万水产站内。
法定代表人周春丽。
黄世辉与防城港市港口区天港综合开发有限公司物权纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）桂0602民初1459号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人防城港市港口区天港综合开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄世辉向本院申请强制执行，本院即日立案受理。本院于2016年9月12日向被执行人防城港市天港综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人防城港市天港综合开发有限公司在3日内履行上述调解书确定的义务，但被执行人防城港市天港综合开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人防城港市天港综合开发有限公司位于防城港市港口区光坡镇路东商住小区防港国用（2015）字第0173号国有土地使用权项下的面积为64.77平方米的土地使用权（《建设用地规划许可证》编号为地字第450602201500264号）过户到黄世辉名下；过户手续由申请执行人黄世辉自行办理。二、申请执行人黄世辉可持本裁定向相关部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 皮祀昭
二〇一六年九月二十六日
书记员 麦有瑞
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审34号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存�河南昊宏律师事务所律师。
被执行人柳大伟，男，1976年9月28日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人柳大伟土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月10日作出宛龙国土资处[2017]51号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定柳大伟“于2017年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡孙庄村孙庄组2496平方米土地建仓储用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对柳大伟作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用2496平方米土地上新建的建筑物�其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款37440元（按每平方米15元处罚）。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]51号行政处罚决定。该行政处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张红
二〇一八年一月二十六日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审34号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存�河南昊宏律师事务所律师。被执行人柳大伟，男，1976年9月28日生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人柳大伟土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月10日作出宛龙国土资处[2017]51号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定柳大伟“于2017年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡孙庄村孙庄组2496平方米土地建仓储用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对柳大伟作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用2496平方米土地上新建的建筑物�其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款37440元（按每平方米15元处罚）。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]51号行政处罚决定。该行政处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张红二〇一八年一月二十六日书记员  王佳琪
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00121号
申请执行人张吉清，男，汉族，个体工商户，住重庆市北碚区澄江镇。
委托代理人周亚丽，女，陕西西虢律师事务所律师。
被执行人李宝平，男，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
张吉清诉李宝平买卖合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝中民二终字第00064号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张吉清于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人李宝平支付货款7628元。
本案在执行过程中，本院依法扣划责被执行人李宝平账户存款7300元，申请执行人张吉清表示放弃下余328元，承担�件受理费、执行费125元。案件执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝中民二终字第00064号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年七月三日
书记员 田迎利
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）代法执字第17-1号
申请执行人刘九九，男，汉族，1964年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。
被执行人李国有，男，汉族，1971年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人，。
关于刘九九与李国有借款纠纷一案，本院作出的山西省代县人民法院（2014）代民初字第531号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李国有在上馆镇韩曲村委会应分得的人口利益分配款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李竹林
二〇一五年七月二十日
书记员 张拉玉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2802号
原告：凌杰，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告:胡凤姣，女，1982年5月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告凌杰、胡凤姣与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌杰、胡凤姣的委托诉讼代理人王世明、郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌杰、胡凤姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金5507.54元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年8月7日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2014年2月14日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：凌杰、胡凤姣购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为550754元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，凌杰、胡凤姣按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给凌杰、胡凤姣，并代收了凌杰、胡凤姣维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告凌杰、胡凤姣与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告凌杰、胡凤姣按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金5507.54元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的房屋权属证书办理登记到凌杰、胡凤姣名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付凌杰、胡凤姣违约金5507.54元；
三、驳回凌杰、胡凤姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年七月十九日
书记员 王 叙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2365号
原告:赵京涛，男，1972年8月4日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘昌龙，男，1988年1月17日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告赵京涛与被告刘昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京涛到庭参加诉讼，被告刘昌龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵京涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款5万元；2、判决被告支付违约金3万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告刘昌龙向原告赵京涛借款5万元，约定2015年3月15日前还清，逾期支付违约金3万元。借款到期后经原告多次催要未果。
被告刘昌龙未作答辩。
原告赵京涛围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条一张，主要内容为：今借赵京涛现金5万元，用于生意周转，约定2015年3月15日归还，到期不还，支付违约金3万元，借款人：刘昌龙，2015年2月15日；证据二、收到条，内容为：今收到赵京涛5万元，刘昌龙，2015年2月15日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，被告刘昌龙向原告赵京涛借款5万元，约定还款日期为2015年3月15日，逾期支付违约金3万元。借款到期后，经原告多次催要未果。原告于2016年5月6日以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，被告刘昌龙向原告赵京涛借款5万元，由被告书写的借条、收到条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。
关于原告主张的违约金支付问题。双方约定2016年3月15日全部还清，如到期不还支付违约金3万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24﹪的部分，人民法院不予支持，本条对违约金的数额高限做了具体规定，即对于逾期还款的行为，违约金折算后不能超过年利率24%，超出部分人民法院不予支持。判断违约金有无超过年利率24%，其计算办法应是已逾期的借款数额乘以年利率24%折算成日利率，按日利率在逾期天数内的利息数，约定的违约金超出此数的部分不予保护。逾期天数从借款期限届满至当事人主张权利之日止，本案当事人约定的违约金超出了逾期按年利率24%计算的违约金，因此，原告主张超出的部分本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌龙待判决生效后五日内偿还原告赵京涛的借款本金5万元及违约金（违约金自2016年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘昌龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 李 霞
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘续亮
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2180号
罪犯叶君保（累犯），男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年10月8日作出（2012）惠博法刑一初字第23号刑事判决，以被告人叶君保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月13日作出（2012）惠中法刑一终字第158号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯叶君保在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶君保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年2月获得表扬。罪犯叶君保缴纳罚金六百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶君保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶君保予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
武汉铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂71刑终2号
原公诉机关武汉铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）徐家华，男，1988年2月27日出生于湖北省孝昌县，汉族，大专文化程度，系生命人寿保险业务员，户籍地湖北省孝感市孝昌县，住武汉市武昌区。2016年7月9日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，次日被刑事拘留，2016年8月15日被逮捕。�羁押于武汉铁路公安处看守所。
原审被告人张占林，男，1994年7月17日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地山西省忻州市忻府区，现无固定住所。2016年7月9日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，次日被刑事拘留，2016年8月15日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输法院审理武汉铁路运输检察院指控原审被告人徐家华、张占林犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年2月20日作出（2016）鄂7101刑初50号刑事判决，以妨害信用卡管理罪，判处徐家华有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。原审被告人徐家华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐家华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐家华伙同他人非法持有他�信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。在共同犯罪中，上诉人徐家华起主要作用，系主犯。原审法院综合上诉人徐家华的犯罪事实和情节，对徐家华以妨害信用卡管理罪所作出的判决，并无不当。本院在审理过程中，上诉人徐家华于2017年3月23日申请撤回上诉。经审查，（2016）鄂7101刑初50号刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐家华申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐家华撤回上诉。
武汉铁路运输法院（2016）鄂7101刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马树海
审判员 陈 静
审判员 袁博文
二〇一七年四月七日
书记员 陈 超
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定�送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2410号
原告：焦合生，男，1970年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥西区。
委托代理人：袁方，河北和声律师事务所律师。
被告：张延敏，男，1986年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥西区。
原告焦合生诉被告张延敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦合生及其委托代理人袁方到庭参加了诉讼，被告张延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦合生向本院提出诉求：解除原、被告签订的租地协议，并由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年4月24日原、被告签订土地租赁协议，约定被告将位于洛东村工人村路路北的窑南地长期租给原告，租金每年为1，800元。该协议为不定期租赁协议，根据合同法规
定，双方都有权随时解除该协议，原告已于2016年3月19日书面通知被告表示不再租赁该土地，被告仍继续向原告主张租金。
被告张延敏当庭辩称，原、被告签订的租赁协议是长期有效的协议，因原告的厂房围墙影响其承包土地的采光造成其粮食减产，才签订的该租赁协议，不应当被解除。
本院经审理认定事实如下：原告焦合生的厂房与被告张延敏的承包土地相邻，被告张延敏的承包土地在原告焦合生厂房的北面。2011年4月24日原、被告签订土地租赁协议，约定：因原告建筑影响被告，被告将位于洛东村窖南地一块长期租赁给原告。东边18.77米，西边19.57米，北边34.37米，南至原告，东至张计贵，北至张志海、西至南北路。原告每年给付被告产量损失补助费1，800元，每年4月23日一次付清。如果被告需使用此租地，应提前一个月向甲方说明，同时终止协议。见证人张某1、张某2在协议下方签名见证。协议签订后，原告焦合生给付了2011年的租赁费，2012年至2015年的租赁费已经邢台市桥西区人民法院强制执行。2016年3月17日、2016年5月24日原告以书面的方式向被告发出了两份解除租赁协议通知书（一份以邮寄方式寄送，被告拒收；另一份张贴到被告家墙上，被告知悉该内容）。
另查明，被告于2015年向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，
要求原告支付其2012年至2016年土地租赁费，桥西区人民法院
作出（2015）西民初字第991号民事判决书，判决焦合生支付张
延敏产量损失补助费7，200元。原告焦合生不服，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2015）邢民四终字第904号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告焦合生不服，又向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院作出（2016）冀民审1578号民事裁定书，以土地租赁合同不违反法律规定，合法有效，无证据证明双方达成一致意见解除合同。原告未向被告发出书面解除合同的通知，也未向法院起诉要求解除，且不符合法定解除条件。裁定驳回再审申请人焦合生的再审申请。
以上查明的事实，由原告提供的土地租赁协议、河北省高院（2016）冀民申1578号民事裁定书、2016年3月17日和2016年5月24日原告向被告发出的书面解除租赁协议通知书、特快专递回执、现场照片两张、被告提交的（2015）西民初字第991号民事判决书、（2015）邢民四终字第904号民事判决书、邢台市桥西区李村乡洛阳北村村民委员会出具的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原、被告之间签订的土地租赁协议合法有效，该协议中未约定租赁期限，当事人对租赁期限没有约定或者约定不
明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，本案中，双方都有解
除权。原告焦合生已在合理期限内两次向被告张延敏发出书面解除通知书，被告虽拒收，但其承认在自家外墙上看到并知悉了原
告向其发出的解除通知书，故应认定原告已依法在合理的期限内通知被告解除租赁协议。对于被告张延敏认为该协议是因原告厂房影响其采光造成其产量减产而签订的补偿协议不同意解除的主张，经当庭查实，双方签订的租赁协议中虽有原告建筑影响被告的内容，但该内容与土地租赁属不同法律关系，若原告建筑对被告的土地影响构成侵权，被告可依法向原告另行主张其侵权责任，综上，被告不同意解除土地租赁合同的主张，本院不予采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告焦合生与被告张延敏于2011年4月24日签订的土地租赁协议于本判决生效后立即解除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张延敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一六年九月十二日
书记员 石树勋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第787号
原告杨晓，女，1982年12月15日生，汉族，个体工商户，临沂市河东区人。
委托代理人曾进，山东力维律师事务所律师，特别授权。
被告临沂市东方建筑有限公司。住所地：临沂市河东区九曲街道驻地。
法定代表人殷朝玉，总经理。
本院在审理原告杨晓与被告临沂市东方建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨晓于2016年2月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨晓的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓撤回起诉。
案件受理费3445元，减半收取1722.5元，保全费1320元，由原告杨晓自行负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 姚利军
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5160号
原告陈利。
被告曾巧云。
本院在审理原告陈利与被告曾巧云间民间借贷纠纷一案中，原告陈利向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告陈利的申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈利撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈利承担。
审判员 王英
二〇一五年八月十二日
书记员 金煜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第1329号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告张建华，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告张建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币969元。本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年四月九日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3086号
原告：李金波，男,1967年1月7日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1975年4月6日出生，满族，籍贯三河市南城西区和平一街，现羁押于河北省承德市上板城监狱。
原告李金波与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金波委托诉讼代理人郝茂森、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款90000元；2、依法判令被告给付利息（以50000元为本金自2013年9月1日开始按照贷款的利息计算至实际给付之日止；以40000元为本金自2014年4月17日开始按照同期贷款四倍的利息计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告分别于2013年8月1日及2014年3月17日签订《借款合同》，合同中对被告还款期限作出了明确的约定，合同签订后，原告依约履行了借款义务，借款到期后，被告迟迟不予还款，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告陈伟给付原告借款265000元；2、依法判令被告给付利息（以50000元为本金自2013年9月1日开始按照年利率6%计算至实际给付之日止；以40000元为本金自2014年4月17日开始按照年利率24%计算至实际给付之日止；以175000元为本金自2013年9月3日开始按照年利率6%计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告陈伟辩称，对原告主张的事实与理由及起诉的金额均予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了署名陈伟的收条3张（金额分别为40000元、50000元、190000元）、借款协议3份、借款合同3份、抵押协议1份、三河市人民法院作出的（2015）三刑初字第228号刑事判决书1份。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的3张收条、3份借款协议、3份借款合同、抵押协议和三河市人民法院作出的（2015）三刑初字第228号刑事判决书各1份，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原被告认可2013年12月2日的借款行为实际为刑事判决书中确定的诈骗行为，虽然2013年12月2日署名陈伟的收条及对应的借款协议和借款合同中均载明被告陈伟向原告借款190000万元，但是三河市人民法院作出的（2015）三刑初字第228号刑事判决书中确定陈伟实际骗取原告涉案金额为175000元，涉案时间为2013年9月3日，原被告对借款金额为175000元予以确认。原告主张被告支付逾期利息，其中50000元借款的逾期利息以年利率6%为标准给付,自2013年9月1日开始至借款本金还清之日止；40000元借款的逾期利息以年利率24%为标准给付,自2014年4月17日开始至借款本金还清之日止；175000元借款的逾期利息以年利率6%为标准给付,自2013年9月3日开始至借款本金还清之日止，被告对原告的主张予以认可。
本院认为，原告主张被告陈伟分两笔向原告借款90000元，并提供相关证据予以证明，被告对原告的主张予以认可，对原告的该项主张本院予以支持。关于90000元借款原告主张被告按照借款金额及借款期限分别支付逾期利息，被告对原告的主张予以认可，对原告的该项主张本院予以支持。虽然三河市人民法院作出的（2015）三刑初字第228号刑事判决书认定被告陈伟于2013年12月2日向原告借款的行为系诈骗行为，但原被告间签订的该份借款合同不违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，原告已履行借款义务，现原告要求被告返还借款175000元符合法律规定，对原告的该项主张本院予以支持。原告主张被告支付175000元借款的逾期利息，被告对原告的主张予以认可，原告的主张亦不违反法律的相关规定，对原告的该项主张本院予以支持。综上所述，原告要求被告陈伟偿还借款265000元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后五日内偿还原告李金波借款50000元，并自2013年9月1日起向原告支付逾期利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，以年利率6%为标准计息）；
二、被告陈伟于本判决生效后五日内偿还原告李金波借款40000元，并自2014年4月17日起向原告支付逾期利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，以年利率24%为标准计息）；
三、被告陈伟于本判决生效后五日内偿还原告李金波借款175000元，并自2013年9月3日起向原告支付利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，以年利率6%为标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一七年三月三日
书记员 刘莎莎
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0122刑初39号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人程某，男，汉族，云南省昭通市人。2016年10月24日因涉嫌非法拘禁罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年11月18日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人程某犯非法拘禁罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2016年2月2日21时许，被告人程某伙同林某、吕某、李某、赵某（四人已判刑）在晋宁县昆阳街道办事处“永康水汇”找到欠林某、吕某、程某钱款的被害人吕某后对吕某实施殴打，并将被害人吕某带至昆阳大修厂风吹山持械殴打致轻微伤，后将被害人送至医院治疗并带至昆阳金泉旅社限制人身自由，2月3日晚22时许，被害人被民警解救。公诉机关认为被告人程某的行为已构成非法拘禁罪，其具有以下量刑情节：1、非法拘禁一人，持械致人轻微伤；2、赔偿被害人并取得谅解；（3）被害人具有过错。建议对其在有期徒刑六个月至两年零六个月的量刑幅度内予以量刑。
被告人程某对公诉机关的指控事实及量刑建议均无异议。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人程某的供述，同案犯林某、吕某、李某、赵某的供述，被害人吕某陈述，证人余杰刚、代巧焕的证言，云南天禹司法鉴定中心【2016】司鉴字第232069号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，晋宁县人民法院(2016)云0122刑初247号刑事判决书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频资料，协议书、谅解书、收条、情况说明，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书证据。
经质证，被告人程某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯非法拘禁罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：被告人程某、林某、吕某、李某、赵某（四人已判刑）与被害人吕某有钱款纠纷。2016年2月2日21时许，五人为索要欠款在晋宁县昆阳街道办事处“永康水汇”找到吕某后对吕某实施殴打，并将被害人吕某带至昆阳大修厂风吹山持械殴打致轻微伤，后将被害人送至医院治疗并带至昆阳金泉旅社限制人身自由，2月3日晚22时许，被害人吕某被民警解救。2016年10月24日，民警在晋宁逸舟酒店将被告人程某抓获。
另查明，林某、程某等人已赔偿被害人吕某各项损失共计8万元整，被害人吕某对林某、程某等人出具了谅解书。
本院认为，被告人程某伙同他人为索取债务非法拘禁他人，并持械致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某已赔偿被害人损失且取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被害人吕某对本案的发生具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人程某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十四日起至二○一七年八月二十三日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 李云川
人民陪审员 李永涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 龙淑媛
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第42号
原告青岛海尔地产服务有限公司，住所地青岛市崂山区同安路872号。
法定代表人盛中华，董事长。
被告刘峰学。
本院在审理原告青岛海尔地产服务有限公司诉被告姜函物业服务合同纠纷一案中，原告青岛万海物业管理有限公司于2015年3月3日由原企业名称变更为青岛海尔地产服务有限公司。原告青岛海尔地产服务有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海尔地产服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币121元，减半收取60.50元，由原告负担。
审判长 蔡爱华
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一五年四月三日
书记员 张 雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3952号
原告孙云峰，男，1972年7月3日出生，汉族，住思明区。
被告人汤勇，男，1976年12月15日出生，汉族，住思明区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地思明区厦禾路189号银行中心1101室，组织机构代码X1211746-8。
法定代表人林革。
本院在审理原告孙云峰与被告汤勇、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方欲庭外调解为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙云峰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告孙云峰负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初151号
原告：长春佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
委托代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：柳河县时家店乡中学。
法定代表人：张洪会，校长。
委托代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告柳河县时家店乡中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告长春佳路软件有限公司于2018年6月22日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 吴兴彦
审判员 徐 鹏
审判员 崔红霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 撒 炜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈祖华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市阳关饲养场。
法定代表人：李庆宪，该场场长。
再审申请人陈祖华因与被申请人贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第802号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈祖华申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清、证据不足。1、被申请人持有足以推翻一、二审裁定认定“土地权属存在争议”这一事实的证据，被申请人曾以该证据与周边农户打过官司并以该证据办理企业营业执照等手续。二审时申请人请求二审法院责令被申请人提交，但其拒不提交。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条的规定，人民法院应认定申请人主张的该证据证明的事实成立。2、陈祖华提交的被申请人使用国有土地界限范围的图纸是经乡政府及周边村委会加盖公章确认的，证明被申请人使用图纸界限范围内的国有农用地无争议。3、经一审质证双方认可的贵阳市金阳新区管委会与贵阳高新区国有资产投资管理有限公司签订的金阳新区涉及阳关农场部分国有土地使用权收回及拆迁补偿协议，证明政府已认可被申请人使用的国有农用地无争议，现转为建设用地开发利用。以上证据证明被申请人使用的国有农用地所有权归国家，使用权归被申请人，不存在土地使用权争议。（二）一、二审裁定隐瞒申请人已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据。1、被申请人出具的关于108户土地承包户情况说明，说明陈祖华已实际取得承包经营权。2、贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人陈祖华、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”中的土地承包种植经营户体现了申请人已实际取得承包经营权。3、申请人向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明申请人已经履行主要义务。申请人在取得承包经营权的土地上种植青饲料获取收益维持生活几十年无争议，只是在承包地被征用时因补偿问题才产生争议。（三）二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定处理本案属适用法律错误。陈祖华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：一、关于二审裁定是否存在认定事实不清、证据不足的问题。经查，被申请人原属贵阳市农业局下辖的国有农垦企业，经营范围为畜牧业及食品销售。上世纪70年代末至80年代中期，被申请人欲在其使用的国有土地上种植青饲料以满足生产需要，因人手不足，故在全省范围内招募农户种植青饲料，在此背景下，申请人等户陆续来到阳关饲养场，被申请人与申请人等户口头约定，由申请人等户在阳关饲养场使用的国有土地上按被申请人的要求种植青饲料，青饲料由被申请人进行回收。贵阳市人民政府办公厅《贵阳市人民政府办公厅关于对陈祖华等群众信访问题的复核意见》载明：“……对于生活问题。阳关农场的土地被开发利用后，你们声称‘失去土地’，这与事实不符。你们到阳关农场是承租农场国有土地种草卖给农场。你们大多数人在原籍都有承包责任地，现在你们已是贵阳市的城镇居民，市人民政府对你们的生活高度重视，市领导已专门组织高新区、云岩区、阳关农场等部门召开会议，要求云岩区对低保、医保等问题进行认真研究，对符合条件的要主动给予办理，力争做到应保尽保。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。土地登记资料可以公开查询。”及第五条：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”的规定，我国实行严格的土地登记发证制度，土地所有权和使用权的取得以人民政府依法登记并核发证书作为凭据，且土地登记资料可以公开查询。本案中，双方当事人均未举证提交被申请人已取得争议土地所有权证书或使用权证书的证据，也未举证说明是否已查询过土地登记资料，该事实不明。因此，被申请人是否取得土地所有权证书或使用权证书，情况不明，故被申请人是否合法取得争议土地的所有权或使用权不明确，需经县级以上人民政府依法确认。至于申请人提出的被申请人隐瞒证据及申请人持有土地界限范围图、拆迁补偿协议等证据，均不是法定的土地权利凭证，不能证明被申请人依法取得争议土地的所有权或使用权。对此，二审裁定认定事实是清楚的。故申请人提出的该条理由因缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。
二、关于一、二审裁定是否隐瞒陈祖华已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据的问题。被申请人出具的108户土地承包户的情况说明，并非法定的土地权利凭证，不能据此认定被申请人已取得土地所有权或使用权及申请人已取得国有农用地承包经营权这一事实。贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人陈祖华、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”。该判决认定表明：陈祖华、田文荣所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包经营责任制的性质，并非申请人所理解的其实际取得承包经营权。对于申请人主张其向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明其已履行主要义务并取得承包经营权的理由。因申请人交纳这些费用只能表明其是有偿使用土地，不能证明其必然由此取得承包经营权。申请人主张对争议土地享有承包经营权，应根据法律规定提供土地承包合同、承包证等相关权利凭证予以证明。因此，申请人主张其已实际取得争议土地承包经营权的理由，缺乏充分证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人对其主张的事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故申请人提出的该项申请再审的理由并不成立，本院不予采纳。
三、关于二审裁定适用法律是否正确的问题。基于本案查明的事实，涉案土地权属并不明确，二审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，认为本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回申请人的起诉并无不妥。因此，申请人提出的该项理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，陈祖华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈祖华的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1597号
申请执行人扬州晶新微电子有限公司。住所地扬州市鸿大路**号。
法定代表人高祺，系该公司董事长。
委托代理人林永荣，系该公司职员。
被执行人宝晶微电子江苏有限公司。住所地句容市宝华经济开发区教育科技产业园*号**幢。
法定代表人袁小芳，系该公司董事长。
申请执行人扬州晶新微电子有限公司与被执行人宝晶微电子江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句蜀商初字第24号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人宝晶微电子江苏有限公司应给付申请执行人扬州晶新微电子有限公司货款人民币90000元，违约金人民币10000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月28日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月四日
书记员 朱子晔
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初69号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人王顺云，男，生于1992年12月14日，傈僳族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌盗窃罪于2016年2月17日被永胜县公安局刑事拘留，同年2月29日被变更强制措施为取保候审，同年4月27日被永胜县人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王顺云犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员黄映出庭支持公诉，被告人王顺云到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年1月20日，被告人王顺云看见独自一人生活的老年人海现清从村干部周某处领取了2000多元人民币。2016年1月21日，王顺云酒后起盗窃之心，当日下午14时许，王顺云窜至永胜县光华乡柯乐村委会二村海现清家中，趁海现清醉酒之际盗取海现清上衣口袋中的人民币1600元。2016年2月17日，王顺云被公安机关抓获归案。被害人海现清系退伍军人，现年77岁，被盗款项系优抚补助金及养老保险金。
案发后，公安机关已追回被盗款项483元返还被害人海现清。
针对指控，公诉机关提供了下列证据：书证、证人证言、失主陈述、勘验、检查、辩认笔录、被告人供述及辩解等证据材料。据此，公诉机关认为被告人王顺云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王顺云犯罪对象为老年人及退伍军人，盗窃款项系优抚补助金和养老保险金，且是入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人王顺云归案后，能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。综上，建议法庭对被告人王顺云处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王顺云对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月20日，被告人王顺云看见同村独自一人生活的老年人海现清从村干部周某处领取了2000.00多元人民币。2016年1月21日14时许，被告人王顺云酒后窜至海现清家中，趁海现清醉酒之际盗取海现清上衣口袋中的人民币1600.00元。
另查明，海现清系退伍军人，现年77岁，被盗款项系优抚补助金及养老保险金。案发后，公安机关已追回被盗款项483.00元，并返还海现清。
上述事实有公诉机关当庭举证并经质证的接处警登记表、受案登记表、被告人户口证明、抓获经过、接受证据材料清单、海现清存折明细、光华乡优抚对象生活补助金发放花名册、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单、检查笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、辩认现场笔录及照片、证人海金贵、周某、肖某、王某1、李某、王某2、关某证言、失主海现清陈述、被告人王顺云供述及辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人王顺云均无异议。
经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人王顺云未向法庭提交证据。
本院认为，被告人王顺云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王顺云盗窃对象为退伍的老年人，盗窃款项为优抚补助金和养老保险金，可酌情从重处罚。鉴于被告人王顺云归案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。在本案中，被告人王顺云犯罪的主观恶性及社会危害性较小，被盗的部分财物已被追回并发还失主，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人王顺云犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王顺云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 程 鹏
审判员 花丛凤
审判员 邹家湘
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 虎
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终794号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光辉，男，1973年7月14日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，务工，户籍地宣恩县。因本案于2017年2月10日归案，次日被刑事拘留，当日因病被取保候审，同年5月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人李光辉犯交通肇事罪，于2017年5月3日作出（2017）浙0304刑初308号刑事判决。原审被告人李光辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月10日19时许，被告人李光辉驾驶浙Ｃ×××××号轻型厢式货车行经温州市瓯海区丽岙街道下沈线与侨民路十字路口，由南向西左转弯通过路口时，车辆前部碰撞对向由北向南骑自行车通过路口的被害人郑某1，造成郑某1受伤经医院抢救无效于当日死亡。肇事后，李光辉电话报警，并在现场等候交警处理。经鉴定，郑某1符合遭交通肇事致重度胸腹部闭合性损伤死亡。经公安交警部门认定，李光辉应承担事故的全部责任，郑某1无责任。
原审法院以交通肇事罪判处被告人李光辉有期徒刑十一个月。
原审被告人李光辉上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有受案登记表，证人郑某2、刘某、叶某的证言，现场监控截图及光盘，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图以及勘验照片，法医学尸体检验意见书，车辆鉴定意见书，道路交通事故认定书，死亡医学证明，殡葬证，常住人口基本信息，居民户口簿，归案证明等证据证实，被告人李光辉亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李光辉违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于李光辉能自首，已从轻处罚。李光辉上诉再要求从轻改判，理由不足，不予采纳。原判定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈有为
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年七月六日
书记员 龙 梦
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初109号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人卢海林，男，生于1986年12月16日，白族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月17日被永胜县公安局取保候审。2016年6月22日被永胜县人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。
辩护人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人卢海林犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员袁晓欢出庭支持公诉，被告人卢海林及辩护人高吉祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2015年8月14日，被告人卢海林驾驶其云Ｐ×××××号小型普通客车由顺州镇西山村委会方向驶往永胜县城方向，20时30分许，当车行驶至金团线K35+50M处时，与前方停靠于道路北侧的云Ｐ×××××号普通二轮摩托车（驾驶位乘坐王某1前，后座载子丽菊）相撞，造成王某1前受伤，子丽菊受伤后经送医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，卢海林驾驶云Ｐ×××××号车逃离现场。经认定及复核，由卢海林承担该事故的全部责任，子丽菊、王某1前无责任。
针对指控，公诉机关向本院列举了书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据材料。据此，公诉机关认为被告人卢海林驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人在被采取强制措施前主动报案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；鉴于案发后，被告人卢海林与受害人及家属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得受害人及家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，建议法庭对被告人卢海林判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人卢海林对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议，但认为：1、因案发时被告人并不知道自己撞着人，所以才驾车离开现场的，并不是为逃避法律责任而逃逸，从案发后被告人主动报案的事实足以证明这点，且起诉书上认定的也是“逃离现场”，而非“逃逸”；2、案发后，被告人主动报案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首；3、案发后，被告人与受害人及家属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，赔偿数额超过法律规定的标准，且取得了受害人及家属的谅解。4、被告人系初犯、偶犯、庭审中认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人宣告缓刑。
经审理查明：2015年8月14日，被告人卢海林驾驶其云Ｐ×××××号小型普通客车由顺州镇西山村委会方向驶往永胜县城方向。20时30分许，当车行驶至金团线K35+50M处时，与前方停靠于道路北侧的云Ｐ×××××号普通二轮摩托车（驾驶位乘坐王某1前，后座载子丽菊）相撞，造成王某1前受伤，子丽菊死亡，两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，被告人卢海林驾驶云Ｐ×××××号车逃逸。经交警部门认定及复核，被告人卢海林承担该事故的全部责任，子丽菊、王某1前无责任。
另查明，案发后，被告人卢海林与受害人王某1前及子丽菊的家属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得了受害人及家属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被告人户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息、受害人子丽菊、王某1前身份证复印件、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测结果告知记录、道路交通事故认定书、道路交通事故复核告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、协议书、谅解书、死亡证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场指认照片、车体痕迹勘验记录及照片、提取笔录及照片、乙醇含量检验报告、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、尸检报告及照片、法医临床鉴定意见书、受害人王某1前陈述、证人子顺平、子文云、郭某、管某、罗某1、杨某、罗某2证言、王某2证实材料、被告人卢海林供述及辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人卢海林及辩护人均无异议。
经本院审查，上列证据的取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且内容能相互印证，本院予以确认并采信。
被告人卢海林由其辩护人向本院提交了下列证据：
1、出院证一份、医疗费收据两份、住院病人费用汇总清单、收条一份（以上证据均系复印件，与原件无异），证实案发后，被告人卢海林支付了受害人王某1前的所有医疗费用及进行了相关的赔偿。
2、收条两份（均系复印件，与原件无异），证实案发后，被告人卢海林对受害人子丽菊家属进行赔偿的情况。
上列证据经庭审质证，公诉机关均无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为，被告人卢海林违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人卢海林在被公安机关采取强制措施前主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，其行为系自首，可对其从轻处罚。鉴于案发后，被告人卢海林与受害人及家属达在民事赔偿协议，并已履行完毕，取得了受害人及家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。而对被告人的辩护人提出的“因案发时被告人并不知道自己撞着人，所以才驾车离开现场的，并不是为逃避法律责任而逃逸”的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，对其余辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人卢海林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 邓明德
审判员 罗永志
审判员 程 鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 虎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02905号
原告常秀芳，女，1966年2月28日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告梁树忠，男，1960年2月7日出生。
被告冯玉民，男，1952年9月16日出生。
本院在审理原告常秀芳与被告梁树忠、冯玉民劳务合同纠纷一案中，原告常秀芳于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常秀芳申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常秀芳撤诉。
案件受理费二十五元，由原告常秀芳负担（已交纳）。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 博
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第2928号
原告张嘉旺。
委托代理人张玲侠，陕西连邦律师事务所律师。
被告张建涛。
被告张宪章。
被告张蕊（曾用名张爱梅）。
被告文华。
原告张嘉旺诉被告张建涛、张宪章、张蕊、文华分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张嘉旺的委托代理人张玲侠，被告张建涛、张宪章、张蕊、文华经本院合法传唤无正当理由头拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张嘉旺诉称，其母亲张萍与被告张建涛举行结婚仪式后，1995年9月7日生有原告。其户口即落入西安市未央区西叶寨村，成为该村村民。2010年，其母亲张萍与被告张建涛分手，协议约定，其由张萍抚养。2012年11月，其所在村子拆迁，根据拆迁安置方案，其应分得拆迁过渡费1.5万元，奖励费1万元，一次性交通补助费1800元，应分得85平方米的拆迁安置用房（含20平方米的经济发展用房）。其向被告索要，被告拒绝返还。故诉至法院请求：判令被告返还拆迁过渡费1.5万元，奖励费1万元；依法确认被告所签订的拆迁安置协议中安置房85平方米（含20平方米的经济发展用房）归其所有；本案诉讼费由被告承担。
被告张建涛、张宪章、张蕊、文华经本院公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告系西安市未央区西叶寨村村民。原告陈述，原告之母张萍与被告张建涛仅举办结婚仪式后即共同生活。1995年9月7日原告出生。原告出生不久被告张建涛因犯罪入狱，张建涛出狱后，不认可原告。被告张建涛系原告之父，张宪章系张建涛之父，张蕊系张宪章之女，文华系张建涛之妻。2013年1月份左右，西安市未央区西叶寨村拆迁，至今尚未回迁。《西安汉长安城国家大遗址保护特区“申遗”区拆迁安置补偿方案》第四条规定：“拆迁农村居民宅基地房屋，实行产权调换补偿安置方式，具体以被拆迁人合法宅基地一、二层房屋（含装修）建筑面积为准，按照拆一还一，互找差价的原则进行。为保证群众长远生计，农业人口的安置面积中包含人均20平方米的经济发展用房；非农业人口不享受经济发展用房。”；第五条第2项第3款规定：“被拆迁人户内农业人口人均安置面积不足85平方米（含人均20平方米的经济发展用房）的，按人均85平方米补差安置，补差部分由被拆迁人向拆迁人按优惠价1100元/平方米购买。”2013年1月7日，被告张宪章与与西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部签订《拆迁安置协议书》，载明：安置房屋面积857.8平方米，其中经济发展用房100平方米；确认家庭户内人口为户主张宪章、儿子张建涛、女儿张蕊、孙子张嘉旺、儿媳文华，均为农户。经济补偿费用包括三层及三层以上奖励278785元；过渡费500元/每人每月，计75000元；奖励费1万元/每人，计5万元；搬迁奖励费2000元/户，计2000元，一次性冬季取暖补助费5000元/户，计5000元，其他11680元，共计422465元。原告对其主张的拆迁安置款项，未提供证据证明被告已经领取。对于拆迁前房屋建设情况，原告称房子系其母亲与被告张建涛于1992年左右所建，建房时其尚未出生。因被告未到庭未能调解。
上述事实，有原告提交的西叶寨村拆迁安置卡、拆迁协议、《西安汉长安城国家大遗址保护特区“申遗”区拆迁安置补偿方案》、拆迁通告等，以及当事人陈述附卷作证。
本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人有重大理由需要分割共有财产的，可以请求分割。本案中，原告系西叶寨村合法在册村民，还系被告张建涛之子，作为被拆迁人应当享受拆迁安置补偿权利。依据《西安汉长安城国家大遗址保护特区“申遗”区拆迁安置补偿方案》规定，应保证原告65平方米的住宅及20平方米的经济发展用房。本案涉案房屋尚未建成回迁，原告要求确认拆迁安置协议中65平方米的住宅及20平方米的商业房面积归原告所有，符合法律规定，应予以支持。至于原告主张要求被告返还拆迁过渡费1.5万元，奖励费1万元，原告并未提供证据证明该费用已经由被告领取，故证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告张宪章与西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部签订《拆迁安置协议书》中原告张嘉旺享有65平方米的住宅面积和20平方米的经济发展用房面积。
二、驳回原告张嘉旺其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元（原告已预交），由被告张建涛、张宪章、张蕊、文华负担1904元，原告负担816元；公告费800元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 益