山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第283号
上诉人（原审被告）：徐某，退休工人。
委托代理人：邵明真，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师律师。
被上诉人（原审原告）：冯某，枣庄市高新区张范镇街道办事处工作人员。
上诉人徐某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2013）薛民初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，冯某、徐某于1993年5月份左右经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名冯雅琳，现已成年。徐某因患脑膜瘤多次住院治疗。冯某、徐某自2007年左右分居至今，期间，冯某于2007年12月、2008年9月、2009年7月、2011年6月（后上诉）、2012年7月先后5次向原审法院提起离婚诉讼，原审法院均判决双方不准离婚。
原审法院另查明，冯某、徐某婚后共同购买了电视、冰箱、空调，上述物品现在徐某家里。在夫妻关系存续期间冯某在张范镇北圩村村北共同承包了近两亩果园。
原审法院认为，冯某、徐某结婚至今已二十年有余，生育一女，已成年。由于双方在夫妻共同生活期间，缺乏相互理解，加之徐某疾患在身，致使夫妻关系不和，且夫妻双方分居生活长达七年之久，尤其在法院先后五次判决不准双方离婚后，夫妻关系并未得到实质性改善，应认定夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十二条之规定，经原审法院审判委员会讨论，判决：一、准予原告冯某与被告徐某离婚；二、双方婚后共同承包的张范镇北圩村村北果园权益归被告徐某享有，夫妻共同财产电视机、冰箱、空调归被告徐某所有；三、原告冯某一次性给付被告徐某经济帮助金5万元，于判决生效后十日内给付；四、驳回原告冯某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
上诉人徐某不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误，认定采信证据偏袒被上诉人，判决错误，有失事实及公正，体现在以下几个方面，二审法院应予纠正后公正认定及判决。一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定双方在夫妻共同生活期间，缺乏相互了解，加之上诉人徐某疾患在身，致使夫妻感情不和，且夫妻双方分居生活长达七年之久，尤其在法院先后六次判决不准离婚后，夫妻关系并未得到实质性改善，应认定夫妻感情彻底破裂。该判决认定事实错误，自2007年被上诉人首次提出离婚时，双方在一起生活已达13年之久，在此期间，夫妻感情一直很好，夫妻关系一直和睦。上诉人一直勤恳付出，照顾长辈，抚育子女，循规守矩，免去了被上诉人的后顾之忧。上诉人于2001年患病后，落下了严重的后遗症，但仍尽到了为人妻、为人母的义务。但自从上诉人得病后，被上诉人觉得上诉人是其负担，有损其颜面，于2007年上半年自行搬离家中，上诉人多次挽留，被上诉人仍不愿回家，在这七年间上诉人三次到齐鲁医院住院，第一次住院押金10万元，家人东拼西凑也没有凑够，上诉人姐姐到张范镇政府找到被上诉人的领导，被上诉人才到齐鲁医院交18000元。三次住院时间长达八个月，各项费用总计达25万元。每次住院期间被上诉人都没有到医院进行护理。婚姻法第四条之规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在第二次手术中，由于病情严重，上诉人右侧一块头骨被摘除，因为没有钱，至今没有补上。上诉人结婚至今21年来，恪尽自己的本分，为家庭操持，维护婚姻的圆满，始终不愿放弃家庭，就算被上诉人七次起诉离婚，上诉人仍坚信夫妻感情没有彻底破裂，仍愿意和被上诉人维持这个家。被上诉人七次起诉离婚，法院六次都没有给予批准。一审法院在认定事实上，采信证据明显偏袒被上诉人，枉顾上诉人21年来的辛苦付出和无私奉献，现上诉人身患疾病，负债累累，被上诉人一纸诉状起诉离婚，完全不顾上诉人的感受，完全不顾社会的公平、道德的谴责，一审法院也在判决中忽略上诉人的诉求，公平何在？家庭道德何在？夫妻义务何在？国家倡导的共建和谐社会的政策何在？怎可因一方患病，另一方为逃避责任不愿承担义务就草率的认定夫妻感情彻底破裂，准予离婚。可知，这一纸判决代表的是家庭的破裂，代表的是一方可能因得不到扶养而面临家破人亡的悲惨局面。婚姻法的立法目的是构建和谐、稳定、幸福的夫妻家庭，是为了社会的稳定，试问一审法院的判决如何让上诉人信服？上诉人只希望给自己、给孩子一个完整的家庭，上诉人原谅被上诉人的无情，给其改过的机会，试问这样的无悔付出如何是一审法院所认定的夫妻感情彻底破裂？二、一审法院所作出的离婚判决以及相关的补偿事项明显不公，没有从照顾妇女等弱势群体的原则出发。上诉人在夫妻关系存续期间为家庭操劳，不幸得病，仍需多次后续治疗，无奈其生活来源有限，加之还要照顾子女，可谓雪上加霜。一审法院判决被上诉人一次性支付上诉人经济帮助金5万元，明显没有照顾到上诉人的利益，有失公正。5万元的经济补偿金相对于上诉人为家庭的付出，相对于上诉人以后的治疗费用，根本就是杯水车薪。该判决明显不公。鉴于以上事实理由及情节，请求：1、二审法院依法撤销一审判决，查明事实后依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯某答辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决依法有据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、被上诉人因与上诉人感情破裂，于2007年至今近8年两地分居，互不尽夫妻义务，在这8年里被上诉人先后连续7次提出离婚，试问如果感情不确已破裂，又怎能分居8年，7次提出离婚？况且也完全符合婚姻法和最高法院的有关如何确认夫妻感情确已破裂的法定条件，而夫妻感情确已破裂无法共同生活是人民法院判决离婚的唯一法定原则。因此被上诉人认为一审法院判决准予离婚是完全正确的。2、就上诉人有病住院的医疗费用解释一下：上诉人第一次住院时在2001年8月份，看病时的费用是由双方共同支付的这也是上诉人承认过的，这次花费总共6万元左右，由被上诉人一手承办的，根本没有一次交押金10万元的事情，出院后报销85%，因报销是由上诉人的家人找山家林矿报的，被报销的钱都给了上诉人，而没给被上诉人一分，被上诉人所借的钱直到2007年还差1500元没还清。第二次、第三次住院被上诉人总共给上诉人33000元，这上诉人也承认过，据被上诉人了解这两次住院总共花费不到7万元，这7万元按85%比例报销，自己也不过拿1万余元，这样算上被上诉人给的33000元，上诉人不光不用自己拿钱，还能赚些钱。何来的没钱看病，何来的负债累累。上诉人声称三次住院花费总计25万元，纯属夸大其词，信口开河，如果是真实的请拿出证据来。3、现在是法治社会，公民有结婚的自由，也有离婚的权利，结婚有利于社会和谐稳定，结束感情确已破裂的婚姻更有利于社会和谐稳定，强扭的瓜不甜，捆绑不是夫妻。二、关于付给上诉人5万元经济帮助金的问题：被上诉人认为这5万元经济帮助金已着实不少了，理由是：一、上诉人是退休职工，其退休金足够其生活。二、被上诉人是靠工资吃饭的，每月给孩子生活费1000元，还有每年的学费近万元，再加上自己的吃穿、人情世事，每月所剩无几。三、被上诉人现在是头无片瓦，脚无寸地，没有住所将来如何生活都是个问题。四、如果这5万元用于治病费上，那么医疗费如果花30万元，除去报销，自己也不过拿5万元，也就是说，上诉人花30万的医疗费，自己一分钱都不要拿，由此看来这5万元又怎能是杯水车薪，又怎么是明显不公？相反，这5万元对被上诉人来说显得有点不公，但被上诉人为大体、为大局放弃上诉。
上诉人徐某二审提交了冯雅琳、徐茜、徐曼丽三人书面证言，证实徐某与冯某婚后至徐某患病前，夫妻感情较好，家庭生活和睦，徐某尽到了妻子的责任；徐某患病至今，特别是徐某住院期间，冯某未尽到扶养、照顾的义务；徐某因患病花费巨额医疗费并留下严重后遗症，需要继续治疗并需要有人照顾，生活困难。
被上诉人冯某质证认为，证人是徐某的亲属；夫妻感情问题外人无法证明；徐某说住院花费30万元需提供相应证据予以证明；虽然结婚13年，但徐某每一两个星期只回家一次。到2001年徐某生病才请假住院，那时冯某每天上班，早出晚归，根本没有交流，没有共同语言。
本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在本案中，上诉人徐某、被上诉人冯某于××××年××月××日登记结婚，开始夫妻共同生活。根据徐某提供的病历，徐某于2001年1月8日-1月18日、2001年10月30日-11月6日、2011年3月2日-3月14日、2012年10月27日-11月12日、2013年4月9日-4月24日因病在枣庄矿业（集团）中心医院治疗；2001年7月26日-2001年8月25日、2009年10月15日-11月21日、2012年2月9日-2012年3月7日因病在山东大学齐鲁医院治疗。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互抚养的义务。徐某从2001年诊断为左侧颅底肿瘤后多次因脑膜瘤求医住院，其间冯某六次提起离婚诉讼，双方分居七年，并且从徐某2009年10月15日因病住院起，冯某未履行陪护病人和照料妻子的职责。因此，冯某未尽到婚姻法规定的起码的抚养义务，双方的夫妻感情应当认定为确已破裂，原判准予离婚正确，本院予以确认。徐某主张双方感情没有破裂，不应判决离婚的上诉理由不能成立，本院不予支持。通过原审查明的事实，徐某收入在1500元左右，作为一个长期重病患者，生活确实存在困难，原判确定5万元的经济帮助金亦为适当。由于徐某所罹患脑膜瘤，虽经长期治疗，仍然存有后遗病症和复发可能，因此，徐某在今后生活中医疗费等支出应为必然。而双方夫妻感情破裂，冯某坚持离婚诉求，故，婚姻解体势所难免。在因婚姻所应负抚养义务的前提下，即使婚姻关系面临解除，由于一方在婚姻关系存续期间患重病而在离婚后还需治疗的情况且经济困难的情形，人民法院可以确定义务方承担一定医疗费。因此，在原审判决基础上，本院确定冯某给付医疗费5万元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持枣庄市薛城区人民法院（2013）薛民初字第1813号民事判决；
二、被上诉人冯某给付上诉人徐某医疗费5万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某、被上诉人冯某各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蓝 月