安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00655号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：赵永银，该公司职工。
被告：王祥龙，男，1977年2月21日出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。
被告：蒋赛，男，1954年6月5日出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（简称淮北农村商业银行）与被告王祥龙、蒋赛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告淮北农村商业银行的委托代理人赵永银到庭参加诉讼，被告王祥龙、蒋赛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北农村商业银行诉称：2009年12月31日，王祥龙向我行下属的淮北市相山区任圩农村信用社（简称任圩信用社，现已更名为淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行）申请贷款，双方于当日签订了编号为（任圩）社借字（2009）第020120号的借款合同，并与保证人蒋赛签订了编号为（任圩）社保字（2009）第020120号的保证合同。贷款已于当日实际发放。借款合同约定借款本金4万元，借款期限为2009年12月31日至2010年12月31日，月利率8.4‰，按季结息。借款合同第五条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息，因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定蒋赛作为王祥龙的担保人，承担连带责任。另外，保证人蒋赛单独又签订了担保保证承诺书，承诺蒋赛担保贷款的连带责任，直到担保的贷款结清为止。但还款到期时，王祥龙仍没有按照约定归还贷款本息，经我行多次催收，于2012年10月5日签收了贷款催收书。但至今仍没有归还贷款本息。现特提起诉讼，请求判令王祥龙偿还我行借款本金4万元，利息24147.20元，合计64147.20元（利息暂计算至2014年4月8日，应计算至付清之日止）；蒋赛承担连带保证责任；诉讼费用由王祥龙、蒋赛承担。
淮北农村商业银行针对其诉讼请求提供的证据为：
1、借款合同
证明：淮北农村商业银行与王祥龙之间存在金融借款合同关系。
2、保证合同
证明：蒋赛与淮北农村商业银行签订了保证合同，对欠款承担连带责任。
3、借款借据
证明：淮北农村商业银行依约发放贷款4万元及结息情况。
4、农商行成立文件。
证明：淮北农村商业银行具有原告诉讼主体资格，下属分行的民事责任由总行即淮北农村商业银行。
5、贷款本息计算证明。
证明：王祥龙应还款本息64147.20元。
6、担保保证承诺书。
证明：本案未超过保证期间。
7、贷款催收书。
证明：王祥龙认可该贷款未还。
王祥龙、蒋赛未进行答辩，也没有提供证据。
经庭审调查、举证，本院经综合审查，对淮北农村商业银行所举证据的认证意见为：淮北农村商业银行提供的证据1、2、3、4、5、7具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。淮北农村商业银行提供的证据6中约定保证期间为借款人还清本金利息和有关费用为止，这一约定的保证期间应视为主债务履行期间届满之日起二年，即2010年12月31日后的两年，在此期间，没有证据证明淮北农村商业银行主张过权利，保证人蒋赛可以免除保证责任，对其证明力不予确认。
经审理查明：2009年12月31日，任圩信用社与王祥龙签订了编号为（任圩）社借字（2009）第020120号的借款合同，该合同约定：借款本金4万元，借款期限为2009年12月31日至2010年12月31日，月利率8.4‰，按季结息；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；本合同项下借款的担保方式为保证。当日，任圩信用社与蒋赛签订了编号为（任圩）社借字（2009）第020120号的保证合同，该合同约定：保证人（蒋赛）愿意为债务人（王祥龙）依主合同与债权人（任圩信用社）所形成的债务提供保证；保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。当日，蒋赛出具了担保保证承诺书，承诺如该笔担保保证贷款到期时未能及时归还，蒋赛自愿承担担保保证贷款的连带责任，直到该笔贷款的本金利息和有关费用结清为止。合同签订后，任圩信用社如约将4万元借款支付给王祥龙。但贷款到期后，王祥龙未按约偿还借款本息。2012年10月5日，淮北农村商业银行任圩支行就该笔贷款向王祥龙催收，王祥龙在贷款催收通知书上签字。截至2014年4月8日，王祥龙尚欠任圩信用社借款本金4万元，利息24147.20元，合计64147.20元没有偿还。
另查：任圩信用社为淮北市区农村信用合作联社的分支机构，淮北市区农村信用合作联社于2011年10月改制变更为淮北农村商业银行，任圩信用社变更为淮北农村商业银行任圩支行。淮北农村商业银行的公司章程规定，其下设的支行不具备法人资格，其民事责任由淮北农村商业银行承担。
本院认为：任圩信用社与王祥龙、蒋赛签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同。任圩信用社作为出借人已按合同约定履行了向借款人提供借款的义务；王祥龙作为借款人拖欠借款本息不还，属违约行为，理应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。蒋赛作为借款人的保证人，当借款人王祥龙不履行还款义务时，应当按合同约定承担连带保证责任。任圩信用社作为淮北农村商业银行的分支机构，其民事权利由淮北农村商业银行行使。因此，淮北农村商业银行作为债权人要求借款人王祥龙偿还借款本金4万元，利息24147.20元，合计64147.20元及2014年4月9日以后的利息，保证人蒋赛承担连带清偿责任，其中要求王祥龙偿还借款本金4万元，利息24147.20元，合计64147.20元及2014年4月9日以后的利息，理由充分，应予支持；而要求保证人蒋赛承担连带清偿责任，因保证合同明确约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，虽蒋赛又出具了担保承诺书，承诺自愿承担担保保证贷款的连带责任，直到该笔贷款的本金利息和有关费用结清为止，该约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，即2010年12月31日后的两年，在此期间，没有证据证明淮北农村商业银行主张过权利，保证人蒋赛免除保证责任，故本院对淮北农村商业银行要求蒋赛承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王祥龙于本判决生效后十五日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，利息24147.20元，合计64147.20元，2014年4月9日起至本判决指定的给付之日止的利息仍按原合同约定计算；
二、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，因适用简易程序结案，减半收取702元，由被告王祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郑玉爱
二〇一四年九月十七日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。