wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更873号
罪犯陈颜，男，1979年6月9日出生，汉族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年10月15日作出（2004）昆刑三初字第564号刑事判决，以被告人陈颜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年11月12日以（2004）云高刑终字第2353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2007年1月10日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第477号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年4月13日、2011年4月21日、2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑五年十个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1647号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈颜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈颜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈颜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈颜减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月10日起至2019年4月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00146号
申请执行人方友华，民营企业主。
被执行人湖北滋光实业有限公司。住所地：松滋市临港工业园通港大道。
法定代表人陈道德，湖北滋光实业有限公司总经理。
申请执行人方友华与被执行人湖北滋光实业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）鄂松滋民初字第01524号民事调解，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人湖北滋光实业有限公司支付申请执行人方友华200万元；支付申请执行人方友华利息（自2014年1月14日起至清偿之日止按月利率千分之十分段计算）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年11月21日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费22800元，财产保全费5000元，申请执行费22400元。但被执行人湖北滋光实业有限公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人湖北滋光实业有限公司无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于2014年10月23日作出的（2014）鄂松滋民初字第01524号民事调解的本次执行程序终结。申请执行人方友华在发现被执行人湖北滋光实业有限公司有可供执行财产时，可以持本裁定书向本院再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年十二月四日
书记员 周 华
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第495号
申请执行人：金益平。
被执行人：杨建国。
被执行人：李娜。
关于申请执行人金益平与被执行人杨建国、李娜民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1175931.18元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第495号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 林锡权
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李奕帆
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第647号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人谢某，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑某，女，1992年5月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人谢某、郑某征收社会抚养费一案中，向俩被执行人送达（2014）仙执审字第449号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日缴纳社会抚养费人民币58368元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第449号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈 斌
执行员 陈宝林
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄 颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第00073号
申请执行人孟庆礼，居民。
被执行人李军权，个体工商户。
申请执行人孟庆礼与被执行人李军权民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）邳民初字第00723号民事判决书：一、被告李军权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟庆礼支付借款本金5万元及逾期利息（依本金5万元，自2012年8月24日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，计算至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孟庆礼的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1000元，由被告李军权负担700元，原告孟庆礼负担300元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0073号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
执行长 衡永红
执行员 刘 刚
执行员 李锁娜
二〇一五年十一月六日
书记员 魏 星
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02460号
原告扶云山，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人贺先兵，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告傅敦林，�，1980年1月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告扶云山与被告傅敦林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序并于2014年8月28日、2014年10月15公开开庭进行了审理。原告扶云山及其委托代理人贺先兵、被告傅敦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶云山诉称，被告于2012年7月12日向原告借款140000.00元，被告借款后，经原告多次找被告要求偿还，但被告均无理拒付。现原告为维护自己的合法权益，故依法起诉要求被告偿还原告借款140000.00元并给付从2012年7月12日至2014年8月5日按银行同期贷款利率的资金利息。
被告傅敦林答辩称，借条是自己书写的，是在2011年赌博输的钱，当时输的10万元，加上累计利息在2012年出的14万元的条子，钱还是承认还，但是目前手头经济紧张，只能慢慢来还清。
经审理查明，被告傅敦林于2012年7月12日向原告借款140000.00元，未约定利息，当日给付现金，后由被告向原告出具借条一张。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原、被告身份信息，借条原件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告傅敦林向原告扶云山借款，有被告出具的借条原件及原、被告的庭审陈述予以佐证，原、被告的借贷关系明确合法，被告傅敦林应当履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金140000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，借条中没有约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因此，对于原告主张从2012年7月12日起按银行同期贷款利率给付至2014年8月5日资金利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告傅敦林辩称原告�称的借款实际是赌博输的钱，未向法庭出示相应证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告傅敦林在本判决生效后十日内偿还原告扶云山借款本金140000.00元。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告傅敦林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉�行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾召德
二〇一四年十月十六日
书 记 员 覃红伟
书 记 员 陈 娅
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0074号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李文浩，男，1992年10月26日出生于天津市蓟县，汉族，高中文化，农民，群众，住蓟县。2013年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第100号起书诉指控被告人李文浩犯诈骗罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人李文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2012年12月始，被告人李文浩虚构能够办理驾驶证、增驾等业务，并在未取得工商注册登记的情况下，于2013年2月在蓟县城内碧玉家园小区底商开办了天津市利顺通达车务有限公司，并继续虚构能够办理驾驶证、增驾、代销违章、代扣分、验车等业务，至2013年8月底，骗取张X、李X成、刘X、李X、王X龙等三十余人共计人民币294450元，用于个人挥霍。
被告人李文浩后被扭送至公安机关。
上述事实，被告人李文浩在开庭审理过程中并无异议，并有被害人张X、李X成、刘X、李X、王X龙、张X海、孟X东、杨X军、方X东、李X东、李X佳、刘X、李X远、王X强、常X、包X、王X刚、王X青、赵X军、王X磊、于X生、刑X、姜X、付X全、刘X伟、鲁X飞、赵X力、肖X、李X杰、卜X春、曹X伟、李X磊等人陈述，证人陈X国、宁X祥、金X、王X、耿X证言，案件来源及到案经过，常住人口信息表，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文浩以非法占用为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。被告人李文浩当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对其违法所得，被告人李文浩应依法退赔。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文浩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2019年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人李文浩退赔违法所得人民币294450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建新
代理审判员 闵 鹏
人民陪审员 李浩森
二〇一四年五月五日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2747号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人钱广兴、齐心辉、邵志国、王衍超、王鹏、钱永波、钱永泉、邵福迪、孙宏伟、关晓旭、魏金堂、张国刚、李杰、劳洪生、齐鲁峰。
本院在执行孙宁培罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2747号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2747号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人钱广兴、齐心辉、邵志国、王衍超、王鹏、钱永波、钱永泉、邵福迪、孙宏伟、关晓旭、魏金堂、张国刚、李杰、劳洪生、齐鲁峰。本院在执行孙宁培罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2747号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑文文
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第251-1号
申请执行人潍坊荣祺建材有限公司，住所地潍城经济开发区彩虹路以西、工业一街以南办公楼。
法定代表人宋春莲，总经理。
被执行人山东省安江房地产开发有限公司，住所地潍坊经济开发区玄武东街东段。
法定代表人高会英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年2月24日作出的（2013）寒商重初字第6号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人山东省安江房地产开发有限公司返还给申请执行人潍坊荣祺建材有限公司票据利益5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人山东省安江房地产开发有限公司的银行存款元（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人山东省安江房地产开发有限公司的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（冻结、扣押）期限为年（月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年四月十五日
书记员 孙成林
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03590号
原告：西安中国国际旅行社集团有限责任公司。
法定代表人：余朝明。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：李俊，陕西恒达律师事务所律师。
被告：西安海外旅游有限责任公司。
法定代表人：刘娟。
委托代理人：朱虹，陕西金镝律师事务所律师。
原告西安中国国际旅行社集团有限责任公司与被告西安海外旅游有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘巧芸、李俊，被告委托代理人朱虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安中国国际旅行社集团有限责任公司诉称，2012年5月4日原、被告及西安中旅国际旅行社有限责任公司（以下简称西安中旅）签订“2012济州包机操作中心协议”，约定由原、被告及西安中旅联合运作济州包机，包机时间为2012年4月3日至2012年10月27日。该协议对包机品牌、人员组成、办公场所、宣传费用、机位及机票付款、地接、机场值班人员、接送机车辆、汇款、代理奖励等事宜进行了详细约定。济州包机结束后，经原、被告对账后，至今，被告尚欠原告2012年济州包机款项50517元人民币未支付。故请求判令被告给付50517元人民币。
被告西安海外旅游有限责任公司辩称，被告对拖欠原告2012年济州包机团款等费用共计50517元至今未支付的事实无争议，但由于原、被告及西安中旅自2011年起联合运作济州包机，原告至今仍拖欠被告2011年机场接送大巴费用50517元未支付，因此，被告拖欠原告的2012年济州包机团款等费用50517元与原告拖欠被告的2011年机场接送大巴费用50517元进行抵扣，被告不拖欠原告任何款项。
经审理查明，原、被告及西安中旅自2011年开始联合运作济州包机。2012年5月4日原、被告及西安中旅签订“2012济州包机操作中心协议”，约定由原、被告及西安中旅联合运作济州包机，包机时间为2012年4月3日至2012年10月27日。该协议对包机品牌、人员组成、办公场所、宣传费用、机位及机票付款、地接、机场值班人员、接送机车辆、汇款、代理奖励等事宜进行了详细约定。2012年济州包机结束后，经原、被告当庭对账确认，被告拖欠原告2012年济州包机团款等费用50517元未支付。
以上事实，有《2012济州包机操作中心协议》、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告对《2012济州包机操作中心协议》履行期间产生的欠款数额50517元无争议，本院予以确认。上述债务依法应予清偿。对于被告主张双方在2011年合作期间，原告尚欠被告50517元机场大巴费用，因原告有争议，故上述债务不宜相互折抵，被告应另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，判决如下：
被告西安海外旅游有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西安中国国际旅行社集团有限责任公司支付2012年济州包机款项50517元人民币。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告承担1050元，原告承担100元（此款原告已预交被告在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 李 杜
审判员 张 红
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第198号
原告：徐娟
委托代理人：徐子方
被告：田云峰
被告：新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司
法定代表人：刘月平
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司
法定代表人：刘志明
本院在审理原告徐娟与被告田云峰、新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐娟于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐娟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担，剩余25元由本院退还原告。
审判员 吕 晨
二〇一五年一月二十日
书记员 克迪热亚
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天民一初字第198号 原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人张炳林，董事长。 委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。 委托代理人张瑞，男，1987年10月11日出生，汉族，中铁十局物业管理有限公司管理处职员，住济南市。 被告邓涛，男，1984年1月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告中铁十局集团物业管理有限公司（以下简称中铁物业公司）与被告邓涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁物业公司的委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告邓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中铁物业公司诉称：2007年12月26日，原告中铁物业公司与被告邓涛签订了《物业管理服务协议书》，约定由中铁物业公司对邓涛居住的花样年华小区提供物业管理服务。并对双方的权利义务、物业管理服务的内容、物业费的收费标准、支付时间及相关违约责任进行了明确约定。中铁物业公司已根据协议书的约定履行了自己的管理服务义务，但邓涛自2010年10月至今未交纳物业费并经中铁物业公司多次催要未果，已严重违约。现原告中铁物业公司诉至法院，请求法院判令：被告邓涛向原告中铁物业公司支付2010年10月至2014年9月的物业费5104.7元并支付违约金1306.8元。 被告邓涛在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 经审理本院认定：被告邓涛系济南市业主。2007年12月26日，原告中铁物业公司与被告邓涛签订了《物业管理服务协议》一份，双方约定原告中铁物业公司为被告邓涛位于济南市天桥区堤口路x号鲁铁花样年华小区x号楼x单元x室住宅提供物业服务，该房屋建筑面积为103.85平方米。高层住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理服务费，被告邓涛应于每月25号缴纳物业费。协议还约定如邓涛不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，中铁物业公司有权要求邓涛补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。双方还就物业管理服务其他条款作出了约定。 2012年8月1日，济南市物价局、济南市住房保障和房产管理局联合下发济价费字[2012]76号《关于公布我市普通住宅物业服务等级标准及物业服务收费基准价格的通知》，根据该通知，中铁物业公司于2012年10月对小区物业费调整的相关细节包括物业费组成、等级标准、收费标准在小区内张贴了调查意见，并于2012年11月1日与济南市天桥区堤口路街道办事处堤口路南社区居民委员会（以下简称堤口路南居委会）签订了花样年华小区物业管理委托合同，约定由堤口路南居委会委托中铁物业公司对花样年华小区实行专业化、一体化物业管理。委托事项为通过对小区居民调查，施行一星级服务；合同期限自2012年11月1日至2013年11月30日；关于物业管理服务费用，约定物业的管理服务按双方协商的标准向业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积0.5元，高层住宅收取电梯维护运行费0.35元/平方米·月，自动消防控制设施维护运行费0.2元/平方米·月，合计高层1.05元/平方米·月，多层0.5元/平方米·月。自接管之日起，每个月收取一次，在每个月的前十日内缴付本月的物业管理费。2013年10月31日，中铁物业公司与堤口路南居委会续签了物业管理委托合同，期限自2013年11月1日至2014年10月31日。该合同第八条违约责任约定如业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，则应自逾期之日起每天按拖欠费用总额的千分之三交纳违约金。 邓涛2007年12月26日接收房屋后，正常交纳物业费至2010年9月，欠交2010年10月至2014年9月的物业费。现原告中铁物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告邓涛交纳2010年10月至2014年9月的物业费5104.7元（计算方式为：2010年10月至2012年10月按每平方米1元收取为2596.5元；2012年11月至2014年9月按每平方米1.05元收取为2508.2元。上述合计5104.7元）及违约金1306.8元（如按协议约定的每日千分之三计算违约金数额过高，原告自愿调低违约金，按拖欠费用总额5104.7元为基数，自2013年10月1日起至2014年9月30日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算1306.8元，其余部分自愿放弃）。 上述事实，有原告中铁物业公司提交的物业管理服务协议、公司登记基本情况、花样年华小区物业管理委托合同、照片、公示书、物业企业资质证书、济价费字[2012]76号文在案为凭，并经原告中铁物业公司的当庭陈述为证。 本院认为，原告中铁物业公司与被告邓涛签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业管理服务协议订立后，原告中铁物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告邓涛在事实上接受中铁物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。2012年11月，中铁物业公司在对小区业主就物业费的组成、等级标准、收费标准等征求意见后与堤口路南居委会签订了花样年华小区物业管理委托合同，对小区实行物业管理服务，邓涛实际上接受了中铁物业公司的服务。现邓涛未及时向中铁物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合原告中铁物业公司与花样年华小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告中铁物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不能以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告邓涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，视为对原告中铁物业公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告中铁物业公司要求被告邓涛支付2010年10月至2014年9月的物业费5104.7元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因原告中铁物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告中铁物业公司要求被告邓涛支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓涛于本判决生效之日起10日内向原告中铁十局集团物业管理有限公司支付物业服务费5104.7元。 二、驳回原告中铁十局集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  陈蔚林 人民陪审员  梁红翠 二〇一六年三月十五日 书 记 员  于 蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00156号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初00094号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人向被上诉人等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第619号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人毛伟（聋哑人）。
辩护人郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。
手语翻译尹凤云，成都市特殊教育学校教师。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人毛伟犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人毛伟及其辩护人郭亚星、手语翻译尹凤云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日17时40分许，被告人毛伟窜至成都市锦江区静居寺搭乘56路公交车，当车行至川师大南大门的时候，其在车后门附近将被害人李某背在右肩上的挎包拉链拉开，盗走现金110元，后被公安机关当场挡获，赃款已追回，发还被害人。
上述事实，被告人毛伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，扣押决定书，“发还清单”，刑满释放证明书，现场检测报告书，检测样本提取笔录参考样本，被告人毛伟指认被盗赃款的照片，被告人毛伟的户籍材料，被害人李某的陈述，被告人毛伟的供述，（2012）锦江刑初字第114号刑事判决书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛伟以非法占有为目的，在公共交通工具上，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人毛伟系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人毛伟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人毛伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出，被告人毛伟系聋哑人，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人毛伟归案后，认罪、悔罪态度较好，赃款已追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金智远
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 谢德银
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 何雪玲
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00682号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杜小华，男，汉族，生于1972年。
被告人赵自龙，男，汉族，生于1981年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人杜小华、赵自龙犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强出庭支持公诉，被告人杜小华、赵自龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年9月23日16时许，被告人杜小华、赵自龙到禹州市东区开元小区盗窃陈某一辆立马牌电动车（价值人民币1990元）。
2015年9月24日15时许，被告人杜小华、赵自龙到禹州市劳动路南关村九组小区内盗窃陈某某一辆欧鸽电动车（价值人民币1359元）。
2015年9月27日18时许，被告人杜小华到禹州市西花园小区内盗窃王某一辆爱玛牌电动车（价值人民币1515元）。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人杜小华、赵自龙盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人赵自龙犯罪以后，主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杜小华、赵自龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人杜小华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
被告人赵自龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处理。
经审理查明：
2015年9月23日16时许，被告人杜小华、赵自龙到禹州市东区开元小区盗窃陈某一辆立马牌电动车，经鉴定价值人民币1990元。
2015年9月24日15时许，被告人杜小华、赵自龙到禹州市劳动路南关村九组小区内盗窃陈某某一辆欧鸽电动车，经鉴定价值人民币1359元。该车现已追退。
2015年9月27日18时许，被告人杜小华到禹州市西花园小区内盗窃王某一辆爱玛牌电动车，经鉴定价值人民币1515元。
被告人赵自龙因吸毒被禹州市公安局抓获，后主动供述以上犯罪事实。
上述事实，二被告人在庭审中供认不讳，并有书证、鉴定意见、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解等证据相互印证，上述证据已经本院开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人杜小华、赵自龙多次秘密窃取公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。二被告人在第一、二起犯罪中系共同犯罪。二被告人被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵自龙系自首，可以从轻处罚。二被告人当庭表示认罪，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜小华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年7月14日止。）
二、被告人赵自龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭淑丹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 雷 鸣
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1504号
申请执行人：闫庆树，男，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院受理闫庆树与天津星耀投资有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为2017津劳人仲裁27号裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年十二月二十日
书记员 董世龙
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1747号
原告：沧州力久机械制造有限公司。
地址：盐山县望树镇前店村。
法定代表人：李胜龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所法律工作者。
被告：台兴科技（天津）有限公司。
地址：天津市东丽区新立街道新立村海星道96号。
法定代表人肖明，公司经理。
原告沧州力久机械制造有限公司与被告台兴科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼，被告台兴科技（天津）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州力久机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款208150元及违约金44400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系长期合作关系，自2015年1月7日来，双方共签订8份买卖合同，合同总金额320900元，原告按照所有合同约定履行了供货义务，被告仅支付货款112750，现尚欠货款208150元未支付。其中2015年11月20日签订的两份合同约定，被告每延迟一天付款加收货款3%的滞纳金。
台兴科技（天津）有限公司未作答辩。
原告沧州力久机械制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、双方签订的买卖合同八份；2、双方对帐单一份；3、收款单一份。经本院审查，原告沧州力久机械制造有限公司提供的证据真实合法，本院予以采信。本院认定事实如下：原被告分别于2015年1月7日、2015年3月9日、2015年3月31日、2015年5月19日、2015年7月6日、2015年11月20日签订8份工业品买卖合同。2016年7月8日，经原被告双方对账，被告已支付原告货款112750，尚欠原告货款208150元。另2015年11月20日签订的两份合同中，总价115000元的交货期约定为5天，总价33000元的交货期约定为10天，被告每延迟一天付款加收货款3%的滞纳金。原告于2016年7月18日起诉本院，要求被告给付原告货款208150元及违约金44400元。
本院认为，原告沧州力久机械制造有限公司要求被告台兴科技（天津）有限公司偿还货款208150元，符合法律规定。原被告约定的滞纳金过高，不符合法律规定，应予调整，可按年利率6%支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台兴科技（天津）有限公司于判决生效之日起十日内给付原告沧州力久机械制造有限公司货款208150元并支付利息（利息以208150元为本金，按年利率6%，自2016年7月18日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告沧州力久机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元、保全费1770元，合计6858元，由被告台兴科技（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨龙瑞
审 判 员 王军生
人民陪审员 窦树良
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘晓艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终32号
上诉人(原审被告)：张晓青，女，汉族，1978年7月25日出生，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地襄阳市樊城区解放路特**号。
原审被告：张飞虎，男，汉族，1978年12月7日出生，住襄阳市襄州区。
原审被告：孙建，男，汉族，1975年11月4日出生，住襄阳市襄州区。
原审被告：李芳，女，汉族，1973年12月18日出生，住襄阳市襄州区。
原审被告：韩磊，男，汉族，1983年6月12日出生，住襄阳市樊城区。
原审被告：钱莉，女，汉族，1984年6月18日出生，住襄阳市樊城区。
原审被告：襄阳市襄州区鑫沃达农业有限公司。住所地襄阳市襄州区古驿镇金王村*组。
原审被告：襄阳市襄州区兴业资产经营有限责任公司。住所地襄阳市襄州区张湾镇汉津路。
上诉人张晓青因金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5395号民事裁定，向本院提起上诉。
张晓青上诉称，1.本案当事人之间无管辖约定，上诉人及原审被告张飞虎、孙建、李芳、襄阳襄州区鑫沃达农业有限公司、襄阳襄州区兴业资产经营有限责任公司住所地均在襄阳襄州区，本案应由襄阳市襄州区人民法院管辖。2.原审被告韩磊、钱莉住所地在襄阳樊城区，但本案系借款合同纠纷，主债务人为张飞虎、张晓青，其他均为担保人，且本案借款纠纷的产生及抵押物也不在樊城区。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的襄阳市襄州区人民法院审理。
被上诉人中国光大银行股份有限公司襄阳分行及原审被告张飞虎、孙建、李芳、韩磊、钱莉、襄阳襄州区鑫沃达农业有限公司、襄阳襄州区兴业资产经营有限责任公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行向原审法院起诉称，2015年6月26日，其与八原审被告签订《个人贷款授信额度合同》。合同约定，原告给予被告张飞虎、张晓青个人助业贷款授信，授信额度为1100000元，授信期限为36个月，被告张飞虎、张晓青、孙建、李芳，韩磊、钱莉提供抵押担保，被告襄阳襄州区鑫沃达农业有限公司、襄阳襄州区兴业资产经营有限责任公司为保证人。原告根据合同约定，于2016年7月1日，2016年7月4日分两次与被告张飞虎签订《个人贷款合同》。被告张飞虎因公司进货从原告处贷款680000元、420000元，合同约定，期限均为12个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为5.655%，逾期未按约定还款，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。原告严格按合同约定履行，被告张飞虎未按合同约定还款。故诉至法院，请求判令：1.判令被告张飞虎、张晓青共同清偿借款本金1100000元，截止2017年8月3日利息（含罚息）10370.61元，2017年8月3日之后的利息、罚息按照双方约定计算至借款清偿完毕时止；2.原告对被告张飞虎、张晓青位于襄阳鱼梁洲开发区美亚花苑6幢1单元3层左室（房权证襄鱼字第××号）的房产抵押物，享有以该抵押物协议折价或者拍卖、变卖所得优先受偿；3.原告对被告孙建、李芳位于襄阳樊城区前进路71号华凯第一城1幢2单元28层2号（襄樊市房权证樊城区字第××号）的房产抵押物，享有以该抵押物协议折价或者拍卖、变卖所得优先受偿；4.原告对被告韩磊、钱莉位于襄阳鱼梁洲开发区美亚花苑10幢1单元1层右室（房权证襄鱼字第××号）的房产抵押物，享有以该抵押物协议折价或者拍卖、变卖所得优先受偿；5.被告襄阳襄州区鑫沃达农业有限公司、襄阳襄州区兴业资产经营有限责任公司对第1项请求承担连带清偿责任；6.被告承担原告律师代理费44414元及本案诉讼费。故本案系原审原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行以金融借款合同和担保合同提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应以原审原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行起诉时提供的其作为贷款人与张飞虎作为借款人签订的两份《个人贷款合同》确定管辖。该两份合同均在第十六条明确约定：“双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，中国光大银行股份有限公司襄阳分行依据上述《个人贷款合同》中的协议管辖条款向其住所地的襄阳市樊城区人民法院起诉符合法律规定。由于本案系以《个人贷款合同》中的协议管辖条款确定管辖权，故张晓青上诉提出合同履行地和被告住所地的问题均不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年二月八日
书记员 毛焰露
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1336号
上诉人(原审被告)：江苏建达建设股份有限公司，住所地南京市中山北路223号。
法定代表人：赵小明，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：姬赟，男，1984年3月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚瑶，江苏圣典律师事务所实习律师。
原审被告：江苏新天达工程有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路223号。
法定代表人：姜刚，该公司总经理。
原审被告�江苏新阜矿业投资有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路223号。
法定代表人：陈贵高，该公司总经理。
原审被告：盐城市天宇路桥建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县海通镇中尖村九组。
法定代表人：崇加红，该公司总经理。
上诉人江苏建达建设股份有限公司与被上诉人姬赟，原审被告江苏新天达工程有限公司、江苏新阜矿业投资有限公司、盐城市天宇路桥建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7247号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏建达建设股份有限公司上诉称，本案原告主张被告新天达公司的股东存在抽逃出资行为，虽然诉讼请求明确、指向清晰，但被告新天达公司的股东是否存在抽逃出资有待法院裁决，且该案确实涉及到新天达公司及其三股东的利�，关系到四家公司众多员工的生存权益，严重影响社会的和谐稳定。此外，与本案相关的同类案件众多，说明本类案件案情复杂，并非简单的民商事案件。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，该案影响较大，应当由南京市中级人民法院审理。故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中作为借款人的原审被告江苏新天达工程有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。上诉人江苏建达建设股份有限公司认为本案系有重大影响的案件的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十�条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年十一月八日
书记员 徐 姗
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终324号
上诉人（原审被告）:张幼凡，男，1952年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被上诉人（原审原告）:山东正中耀升降机械有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：李玲焕。
上诉人张幼凡因与被上诉人山东正中耀升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院(2016)鲁0125民初2662号民事裁定，向本院提起上诉。
张幼凡上诉称，本案所涉《工矿产品购销合同》签订地及设备安装地均位于广西柳州市柳北区三中路跃进村222号的家中，且2016年10月28日，张幼凡就上述合同所产生的纠纷向广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院提起了诉讼，请求撤销原裁定，将本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理。
山东正中耀升降机械有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为张幼凡支付货款的义务，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方山东正中耀升降机械有限公司的住所地为合同履行地。山东正中耀升降机械有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。张幼凡诉山东正中耀升降机械有限公司、邬效明买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2016年10月8日作出（2016）桂0205民初3675号民事裁定书，裁定将案件移送济阳县人民法院处理。张幼凡不服，提起上诉。2017年1月17日，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出（2017）桂02民辖终1号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，上诉人张幼凡的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 石 慧
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦墩民初字第419号
原告张某甲。
被告王某。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告陆某。
本院在审理原告张某甲与被告王某、张某乙、张某丙、陆某法定继承纠纷一案中，原告张某甲于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某甲的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤诉。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由原告负担。
代理审判员 马冰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李慧
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2262号
原告：张永华。
原告：官克丽。
原告：李云武。
原告：黎富荣。
原告：欧富云。
原告：刘洪强。
原告：张静。
原告：陈锋。
原告：沈年容。
原告：王禄。
原告：吴钦志。
原告：殷大春。
诉讼代表人：刘洪强，即上列原告刘洪强。
诉讼代表人：张永华，即上列原告张永华。
委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
被告：佘显江。
被告：吴培淑。
原告张永华、官克丽、李云武、黎富荣、欧富云、刘洪强、张静、陈锋、沈年容、王禄、吴钦志、殷大春（以下简称原告12人）与被告佘显江、吴培淑排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告12人的诉讼代表人刘洪强、张永华及委托诉讼代理人李剑晨到庭参加诉讼，被告佘显江、吴培淑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告12人向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵权、排除妨害，将公用通道恢复原状；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告占用原告12人的共用通道进行经商，严重影响消防安全和居民通行。
被告佘显江、吴培淑辩称，政府为修建防洪通道，将我们的住房和门面一间拆除，口头承诺将原告12人诉称的通道用于赔偿给我们，并另行修建了通道。我们占用该通道的一半卖烟酒等日用品是事实，但我们在接到法院的传票后就已经将通道恢复了原状，请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告12人和被告佘显江、吴培淑均系湄潭县湄江镇天文大道E1栋业主。湄潭县湄江镇天文大道E1栋房屋建筑有两条通道，被告佘显江、吴培淑利用一条通道的位置摆摊设小卖部，出售烟酒等日用物资，影响到了原告12人等的日常通行。本院受理该案后，依法通知被告佘显江、吴培淑应诉，被告佘显江、吴培淑接到应诉通知后，主动将其摆设的小卖部拆除，将其原占用的通道恢复了原状。
本院认为，建筑区划内的道路属于业主共有，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被告佘显江、吴培淑摆摊设点的地方，是建筑物的通道，属于湄潭县湄江镇天文大道E1栋业主共有，被告佘显江、吴培淑占用业主共有的通道经商获利，侵害了原告12人业主的权利，其行为已构成侵权，应当停止侵害，恢复通道原状。被告佘显江、吴培淑在本案开庭审理前主动改正了其违法行为，本院对原告12人要求恢复原状的诉讼请求就不再支持，但是，被告佘显江、吴培淑今后应当停止侵害，不得再实施类似的侵权行为，本院对原告12人要求被告佘显江、吴培淑停止侵害的诉讼请求应予支持。被告佘显江、吴培淑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告佘显江、吴培淑立即停止对原告12人享有共有权的湄潭县湄江镇天文大道E1栋公用通道的侵害。
二、驳回原告12人的其余诉讼请求。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告佘显江、吴培淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一六年十月十一日
书记员 孙兴旭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00141号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市博客网吧，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
负责人：李先华。
委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：广东中凯文化传媒有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：郭岳洲，经理。
委托代理人：焦洪文，该公司员工。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市博客网吧、广东中凯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市博客网吧、广东中凯文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月八日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1614-1号
申请执行人林雪霞，女，1967年6月17日出生，汉族，无业，住福鼎市。
申请执行人李彩弟，男，1966年2月6日出生，汉族，白琳镇自来水厂职工，住福鼎市。
被执行人杨文德，男，1954年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在执行申请执行人林雪霞、李彩弟与被执行人杨文德房屋租赁合同纠纷一案过程中，已查封被执行人杨文德所有的位于福鼎市桐山办事处中山北路的房产，但被执行人杨文德因非法吸收公众存款罪一案在我院未审理终结。福鼎市公安局在侦查该案过程中查封了上述的房产，因此无法对上述房产进行拍卖。被执行人无其他可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1589号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十一日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1614-1号
申请执行人林雪霞，女，1967年6月17日出生，住福鼎市白琳镇。
申请执行人李彩弟，男，1966年2月6日出生，住福鼎市白琳镇。
被执行人杨文德，男，1954年5月14日出生，住浙江省杭州市。
本院在执行申请执行人林雪霞、李彩弟与被执行人杨文德房屋租赁合同纠纷一案过程中，已查封被执行人杨文德所有的位于福鼎市的房产，但被执行人杨文德因非法吸收公众存款罪一案在我院未审理终结。福鼎市公安局在侦查该案过程中查封了上述的房产，因此无法对上述房产进行拍卖。被执行人无其他可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1589号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十一日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第51号
原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡登全，男，31岁。因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月2日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年12月5日被取保候审，2014年12月10日被逮捕。现押于晴隆县看守所。
辩护人邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。
贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人胡登全犯非法经营罪一案，于2014年12月24日作出（2014）晴刑初字第80号刑事判决。原审被告人胡登全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月2日，被告人胡登全经人介绍并通过电话联系后，以9千元运费，在未取得烟草运输相关合法手续的情况下，驾驶渝BE38**号欧曼牌重型厢式货车从贵州省遵义市湄潭县敖溪镇运输烟叶到云南，当日16时30分，行至沪昆高速公路晴隆段小寨大桥附近时被查获。经称量，涉案烟叶重18800公斤。经估价，涉案烟叶价值人民币691200.80元。
同时查明，渝BE38**号欧曼牌重型厢式货车挂靠于重庆某汽车运输有限公司，登记车主为重庆某汽车运输有限公司，实际所有人为王某。被告人胡登全于2013年4月24日同王某购买，并已付清全部购车款项。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中国人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第二款第（一）项，第六条之规定，作出如下判决：一、被告人胡登全犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万五千元。二、随案移送渝BE38**号欧曼牌重型厢式货车一辆、车辆钥匙二把、行驶证一本，烟叶18800公斤、coolpad牌白色手机一部，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人胡登全不服，以“涉案烟叶价值评估不科学，没收车辆错误，量刑过重”为由，提出上诉。辩护人以“胡登全有自首情节，量刑过重，没收厢式货车缺乏事实依据”的辩护意见为其辩护。
经审理查明，原判认定上诉人胡登全受他人雇请后在未取得烟草运输合法手续情况下驾驶“渝BE38**”号货车运输价值691200.8元的烟叶18800公斤于2014年11月2日在沪昆高速公路晴隆路段被查获的事实清楚。据以认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，胡登全及辩护人未提出新的证据，且对原判决认定事实及证据无异议。本院对原判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人胡登全违反国家烟草专卖管理法律法规，明知他人实施非法经营烟草的行为，而为他人运输价值人民币691200.8元的烟叶，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。胡登全运输烟叶价值数额在二十五万元以上，属情节特别严重。胡登全受他人雇请，在他人无法提供烟草经营许可证等有效证件的情况下为他人运输烟叶，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，胡登全一审庭审中认罪态度较好，应减轻处罚。胡登全及辩护人所提“判决没收车辆错误，缺乏事实依据”的上诉理由及辩护意见，经查“渝BE38**”号车辆为胡登全所有，胡登全驾驶该车无证运输烟叶的事实有重庆某运输公司证明、车辆转让协议、王某证言、胡登全供述及从该车上查获的烟叶等证据予以证实，原判将该车作为犯罪工具依法予以没收并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。胡登全所提“涉案烟叶价值评估不科学”的上诉理由，经查，对于涉案烟草的估价系由有资质的机构根据上年度烤烟调拨平均基准价格计算作出，应当作为定案依据，该上诉理由不能成立，不予采纳。辩护人所提“胡登全有自首情节”的辩护意见，经查，抓获经过、拘留决定书等能够证实公安机关及烟草专卖部门稽查人员当场查获胡登全非法运输的烟叶18800公斤后，公安机关于当日立案侦察并对其采取强制措施，胡登全的行为不符合自首的构成要件，故该辩护意见不能成立，不予采纳。胡登全及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据胡登全的犯罪事实，并综合考虑其系从犯，认罪态度好等量刑情节，已对其在法定刑幅度内减轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 舒
代理审判员 蒋文禄
代理审判员 唐 娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 夏玮健
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2712号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：齐子仁，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告齐子仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第343号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人凌晓贤，农民。2008年4月因犯诈骗罪、盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院数罪并罚判处有期徒刑八个月；2009年4月7日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2013年7月30日因盗窃被湖州公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十四日；2014年7月31日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月1日刑满释放。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人凌晓贤犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人凌晓贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月17日晚，被告人凌晓贤至本市南浔区旧馆镇麒麟村北凌家兜34号被害人尤某家，采用爬窗方式进入，窃得现金人民币10000元。
2015年3月21日晚，被告人凌晓贤至本市南浔区双林镇三田漾村高家兜11号被害人潘某家，采用踹门方式进入，窃得现金人民币4700元、黄金戒指1枚，总计价值人民币6008元。
案发后，被告人凌晓贤主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且已退还从被害人潘某家窃得的全部财物。
上述事实，被告人凌晓贤在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押决定书，发还�单，抓获经过，被害人尤某、潘某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌晓贤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人凌晓贤系累犯，依法从重处罚。被告人凌晓贤具有自首情节，依法从轻处罚。被告人凌晓贤已退还部分所窃财物，酌情从轻处罚。根据被告人凌晓贤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌晓贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年6月25日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、继续追缴被告人凌晓贤的违法所得人民币一万元，发还被害人尤会明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一五年六月三十日
书记员 陆方方
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第87号
马灵娜：
本院已立案执行崔俊红申请执行你受害责任纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4605号
罪犯顾先浩。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2008年8月13日作出（2008）新少刑初字第34号刑事判决，认定顾先浩犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六后，并处罚金5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金15000元。刑期自2007年7月19日期至2020年7月18日止。同案被告人不服一审判决，提起上诉。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年10月25日作出（2008）乌中少刑终字第52号刑事裁定书裁定，驳回上诉、维持原判。交付执行。服刑期间，经本院于2011年、2013年裁定减刑共计二年。现刑期止日为2018年7月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年11月12日提出对罪犯顾先浩的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯顾先浩在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获季度表扬四次，获表扬奖励一次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯顾先浩在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，考核成绩突出，先后于2013年上半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，2013年9月、2014年4月、7月和8月先后获季度表扬奖励四次，2013年5月获表扬奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾先浩在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾先浩予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 刘 晓 文
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1174号
原告：杨健，男，1983年7月2日出生，汉族，住浙江省天台县福溪街道择树坦村****号，现住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：李橙，贵州山一律师事务所律师
被告：李炳枝，男，1984年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：贵州闽合鑫建筑工程有限公司。住所：贵州省遵义市播州区龙坑镇万豪世贸城*****号。统一社会信用代码：91520321MA6DN40P03。
法定代表人：李炳枝。
原告杨健诉与被告李炳枝、贵州闽合鑫建筑工程有限公司（以下简称闽合鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨健的委托诉讼代理人李橙到庭参加了诉讼，被告李炳枝、闽合鑫公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款8.2万元及违约金（从2015年12月26日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李炳枝作为闽合鑫公司的法定代表人长期在原告处购买铝材，双方签订了《订货合同》，约定了价款和付款方式，合同的履行方式为原告收到订金后把货物运输到被告指定的地点，被告在收货后再将货款结算给原告。原告于2015年12月26日与被告进行货款结算，被告还欠原告货款8.2万元，被告向原告出具了欠条，且双方约定“违约金按每日当笔欠款的3‰计算”。2017年8月9日，原告找到被告要求支付货款，被告再次写下欠条承诺在同年10月付清，到期后被告仍未支付。特依法提起诉讼。
李炳枝、闽合鑫公司未到庭陈述也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：
2015年，李炳枝与杨健签订《订货合同》，李炳枝在杨健处购买铝材。经结算，李炳枝于2015年12月26日向杨健出具了《欠条》，载明：本人在杨健处购货一批，实欠货款8.2万元，现商定该款项于2015年12月26日归还。超期归还应支付违约金，违约金按每日当笔欠款的3‰计算。其后，李炳枝未向杨健支付货款，并于2017年8月9日再次出具《欠条》，载明：本人在杨健处购货一批，实欠货款8.2万元，现商定该款项于2017年10月31日归还。超期归还应支付违约金，违约金按每日当笔欠款的3‰计算。到期后，李炳枝仍未付款，经催收未果。
上述事实，有当事人陈述，《订货合同》、《欠条》和证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，李炳枝在杨健处购买铝材，经结算欠货款8.2万元，两次向杨健出具《欠条》的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，杨健请求由李炳枝支付货款8.2万元，本院予以支持。杨健请求由李炳枝按照年利率24%计算支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合本案实际，本院予以支持。因李炳枝于2017年8月9日再次向杨健出具了《欠条》，且约定于2017年10月31日前付清，应视为双方的再次结算和重新约定。因此，违约金应从2017年11月1日起计算。杨健请求由闽合鑫公司承担本案责任，因未举出充分证据证明闽合鑫公司系铝材的实际买受人，本院不予支持。李炳枝、闽合鑫公司经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限李炳枝在本判决生效后十日内支付给杨健货款8.2万元及违约金（从2017年11月1日起按照年利率24%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回杨健的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1385元，由李炳枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审 判 员 代志林
二〇一八年四月九日
法官助理 薛祖芬
书 记 员 穆佳雯
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2584号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，男，1998年4月27日出生，汉族，籍贯广东省雷州市，文化程度初中，住雷州市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年6月4日被羁押，同年7月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2452号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日13时许，被告人李某在本市白云区棠景街三元里大道1181号5楼的“城市棋牌会所”，趁郑某不注意之机，盗得郑放于收银台上的三星NOTE4型无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1337元。
同年5月23日11时许，被告人李某在棠景街三元里大道1089号的“锦江之星”酒店3楼厨房，趁肖某不注意之机，盗得肖放于餐具柜上的酷派8675-A型无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币487元；酒店3楼员工宿舍沙发上的衣服检出的生物成分来自李某的可能性大约99.99999999%。
同年5月25日0时许，被告人李某在棠景街三元里大道1299号5楼的“壹心沐足”中心805房，趁冯某短暂离开之机，盗得冯放于床头柜上的人民币600元及努比亚NX513J型无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1229元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月3日13时许，被告人李某在本市白云区棠景街三元里大道1181号5楼的“城市棋牌会所”，趁郑某不注意之机，盗得郑放于收银台上的三星NOTE4型无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1337元。
同年5月23日11时许，被告人李某在棠景街三元里大道1089号的“锦江之星”酒店3楼厨房，趁肖某不注意之机，盗得肖放于餐具柜上的酷派8675-A型无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币487元；酒店3楼员工宿舍沙发上的衣服检出的生物成分来自李某的可能性大于99.99999999%。
同年5月25日0时许，被告人李某在棠景街三元里大道1299号5楼的“壹心沐足”中心805房，趁冯某短暂离开之机，盗得冯放于床头柜上的人民币600元及努比亚NX513J型无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1229元。
2016年6月4日，被告人李某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人郑某、肖某的陈述辨认材料，被害人冯某的陈述，证人赵某的证言及辨认材料，现场勘验检查工�记录，现场照片，涉案物品照片，关于手机的价格鉴定结论书，法医物证鉴定意见书，违法嫌疑人到案经过，被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。李某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及李某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年2月3日止。罚金自本判决生效第二日�五日内缴纳）。
二、继续追缴被告人的违法所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜燕华
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以�有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10097号
原告：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地浙江省宁波市江北区人民路XXX号。负责人：高建华，主任。委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。被告：上海少华实业有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号3D-142座。法定代表人：曹立新，董事长。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告上海少华实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处的委托诉讼代理人贾丹丹，被告上海少华实业有限公司的法定代表人曹立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处向本院提出诉讼请求，要求：1、判令上海少华实业有限公司将坐落于上海市宝山区场中路XXX号内的1,200平方米的房屋和2,400平方米的土地腾退并返还给原告；2、判令上海少华实业有限公司按每年人民币26万元计算支付2015年7月1日起至实际腾退之日止的使用费。事实和理由：1992年5月9日，中国人民解放军37797部队取得沪国用(宝山)字第003029号国有土地使用证，用地面积3,649,172平方米，地址为上海市宝山区场中路3129弄(包括场中路XXX号)。现中国人民解放军37797部队变更为中国人民解放军91528部队，权利责任不变。上述土地的管理使用(包括但不限于出租、诉讼等)均由原告负责。2014年7月1日，原告与被告签订租赁合同，约定，原告将坐落于上海市宝山区场中路XXX号使用面积为1,200平方米的房屋(以下简称系争房屋)和用地面积为2,400平方米的场地(以下简称系争土地)出租给被告，租赁用途为副食品仓储，租赁期限从2014年7月1日至2015年6月30日止，年租金为人民币260,000元，先租后用。合同到期前，被告承诺在2015年6月30日合同到期后三个月内腾退系争房屋及土地。但到期后，被告未予以腾退，故原告诉请如上。被告上海少华实业有限公司辩称，经原告同意，被告在系争房屋上投资建房，原告曾承诺一直给被告使用系争房屋，被告亦按约支付租金及水电费等费用。被告将系争房屋转租给了其他商户，且租期不一。现原告突然终止合同，被告与次承租人的租期尚未到期，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月1日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订军队房地产租赁合同，约定，甲方将座落在上海市场中路XXX号内的房屋建筑面积1,200平方米，场地面积2,400平方米出租给乙方使用，租赁用途为副食品仓储，租赁期限自2014年7月1日至2015年6月30日，房地产年租金为26万元。第八条，租赁期内，乙方应当履行下列义务：……(三)不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确实需要进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。(四)不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。第九条，合同的解除……(五)租赁期满，合同解除。2015年，曹立新签署承诺书，内容为，本人承租上海市场中路XXX号内部队出租房屋1,200平方米、场地面积2,400平方米，现根据部队有关要求，本人承诺在2015年6月30日合同到期后三个月内清退完毕，否则愿承担一切法律责任。审理中，原被告一致确认，被告租金付清至2015年6月底，被告未向原告支付过押金或保证金。被告表示，被告于2005年在系争土地上建造了两千多平方米的房屋，花费了300多万元；此外，还对系争房屋进行了装修和翻建，修缮费用将近300万元。相关建造向原告进行过申请，但因系部队的房屋，故未申请办理产证或建设工程规划许可证。如原告要求被告搬离，当予补偿。现被告已将系争房屋对外转租。原告表示，不清楚被告的转租情况，现本案中不要求追加次承租人为第三人。原告对被告搭建的具体情况不清楚，且根据双方约定，合同到期后，相关搭建当属于原告所有。另查明，1992年5月9日，中国人民解放军37797部队取得场中路3129弄土地的国有土地使用证。2016年1月，中国人民解放军92919部队出具证明，内容为，因部队代号调整，中国人民解放军37797部队已变更为中国人民解放军91528部队，为中国人民解放军92919部队下属单位。该部队管理使用的位于场中路3129弄的地块，其中包括位于场中路XXX号场地，因空闲出租。根据海军空余房地产管理有关规定，目前由中国人民解放军92919部队后勤部房管处，即原告管理使用。以上事实，有原告提供的军队房地产租赁合同、承诺书、国有土地使用证、证明、通知等及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原被告就系争房屋和土地签订的军队房地产租赁合同已于2015年6月30日到期，根据合同法的相关规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。被告亦曾承诺在2015年6月30日合同到期后三个月内清退完毕。现被告至今未腾退返还系争房屋和土地，原告起诉要求被告腾退、返还，并按合同约定的租金标准支付2015年7月1日起至实际返还之日的使用费，与法不悖，当予准许。关于被告主张应由原告对相关搭建物进行补偿的抗辩意见，鉴于双方合同已到期，被告要求原告补偿缺乏依据，且与双方合同约定不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告上海少华实业有限公司于本判决生效之日起十日内，腾退其承租的位于上海市宝山区场中路XXX号内的1,200平方米房屋和2,400平方米场地，并将上述房屋及场地返还给原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处；二、被告上海少华实业有限公司于本判决生效之日起十日内，按每年260,000元的标准，向原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处支付2015年7月1日起至实际返还上述房屋及场地之日止的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取为1,666.50元，由被告上海少华实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年十月二十一日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4453号
原告：安徽太平洋电缆股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：黄诚，公司董事长。
委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
被告：格尔木福源皓建安有限责任公司，住所地青海省格尔木市。
法定代表人：张高原，公司总经理。
原告安徽太平洋电缆股份有限公司与被告格尔木福源皓建安有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽太平洋电缆股份有限公司委托诉讼代理人戴娘军到庭参加了诉讼。被告格尔木福源皓建安有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安徽太平洋电缆股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款1702555.2元，给付逾期付款违约金72621.08元（自2016年11月6日起至2017年10月24日，按照银行同期贷款利率标准计算），给付自2017年10月25日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率标准计算）；2.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告和被告签订《电缆产品委托购销合同书》，合同约定由原告为被告的工程项目提供所需电缆，双方就货物规格、交货、付款方式等事宜均作出明确约定。在双方签订书面合同前，原告已经按被告指令安排生产，并将第一批电缆供货至被告指定的地点。但此后被告未再通知原告按合同的约定供应电缆，2017年6月21日，原告向被告发送《关于请求终止合同的函件》，要求双方解除合同，2016年6月28日，被告同意终止合同。原告依据实际供货金额1702555.2元，向被告开具增值税专用发票，至今被告未给付已供电缆的货款。
格尔木福源皓建安有限责任公司未出庭应诉答辩，亦未提供证据。
安徽太平洋�缆股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：被告的《企业信用信息公示报告》、1份发货清单原件、1份《（电缆）产品委托购销合同书》原件、1份企业对账函原件、2份增值税发票原件、1份《关于请求终止合同的函件》电子件。被告格尔木福源皓建安有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对安徽太平洋电缆股份有限公司提交的证据经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以确认并收录在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告和被告签订《（电缆）产品委托购销合同书》，合同约定由原告为被告提供电缆，双方就货物规格、交货、付款方式等事宜均作出明确约定。原告按被告的指令安排生产了第一批电缆，并供货至被告指定的地点，此后被告未再通知原告按合同的约定供应电缆，原告依据实际供货金额1702555.2元，向被告开具了1702555.2元的增值税专用发票。原告于2017年6月21日，向被告发送了《关于请求终止合同的函件》，要求双方解除合同，被告于2016年6月28日同意终止合同。2017年8月14日，原告向被告发出对账函，经被告确认，截至2017年7月31日止，被告欠原告货款1702555.2元。后原告多次催讨无果，成讼。
本院认为，原告与被告之间的电缆买卖合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告欠原告货款1702555.2元的事实，有原告提供的企业对账函、增值税发票等予以证实，事实清楚，故原告要求被告支付货款1702555.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的期限支付货款，构成违约，应当承担违约责任。但合同双方未约定买方逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（三）》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，且根据双方签订的《（电缆）产品委托购销合同书》中第八条：电缆单价为固定单价，电缆数量为暂定数量，50兆瓦支付一次电缆采购款，每50MW电缆到货30天内支付到货量的95%。剩余尾款待竣工验收合格并网后付清或货到现场6个月内付清（以先到者为准）。原告提供的发货清单中，被告的签收日期为2016年5月6日，故原告主张被告给付自2016年11月6日起至实际给付之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（三）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格尔木福源皓建安有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽太平洋电缆股份有限公司货款1702555.2元，并承担逾期付款利息（自2016年11月6日起以货款1702555.2元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27894元，减半收取13947元，由被告格尔木福源皓建安有限责任公司负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邢依群
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 睿
附件：本判决书引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约行为。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（三）》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之应变。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4453号
本院于2017年12月18日对原告安徽太平洋电缆股份有限公司与被告格尔木福源皓建安有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）皖0225民初4453号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中：第1页倒数第七行“依法适用普通程序”更正为“依法适用简易程序”。
审判员 邢依群
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 睿
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执128号
申请执行人王洋。
被执行人何伯腾。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人何伯腾名下的银行存款、工商、房产等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初271号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年六月三日
书记员 韦朝纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1597号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行。
被告董尚建，男，汉族，1971年09月01日出生。
被告江红，女，汉族，1968年09月07日出生。
本院于2015年7月1日受理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告董尚建、江红金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司沙县支行未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨钦铭
二〇一五年七月十六日
书记员 庄 沁
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1427号
本院在执行申请执行人庐江县恒隆路桥工程有限公司与被执行人安徽省淮阜路桥工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省淮阜路桥工程建设有限公司拒不履行本院（2016）皖0124民初2376号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽省淮阜路桥工程建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十一日
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他字第455号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人任丽娜。
天津市河北区人民检察院申请执行任丽娜罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第226号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 宣 华
二〇一六年三月十四日
书记员 艾文洋
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第895号
原告：熊某。
委托代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告：张某。
委托代理人：张荣中，系张某之父。
原告熊某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，由代理审判员何宗芃适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告熊某及委托代理人张宏、被告张某的委托代理人张荣中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原被告于2009年9月经人介绍相识，2010年8月6日登记结婚，当年8月30日生育一女，取名张某某。原被告婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不和，常为家庭琐事发生争吵、抓扯，未能建立起夫妻感情。原告曾在2013年8月起诉离婚，法院判决驳回了离婚诉讼请求。判决后，原被告仍无联系，夫妻关系没有和好的可能，特向法院提起诉讼，请求判令离婚，婚生女张某某随被告抚养，原告依法给付抚养费。
被告张某辩称：1、双方感情破裂，同意离婚；2、孩子张某某由被告抚养，抚养费按照现在生活水平每月给付2000元，至小孩独立生活为止。
经审理查明：原被告于2009年9月经人介绍相识，同年12月31日原被告按照农村风俗举办酒席，2010年8月6日，双方在营山县民政局登记结婚。2010月7日生育一女，取名张某某。原被告婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不和，为家庭琐事发生争吵、抓扯，未能建立起夫妻感情。原告曾在2013年8月起诉离婚，法院判决驳回了离婚诉讼请求。判决后，双方没有联系，现原告以与被告分居，无和好的可能，感情彻底破裂为由起诉与被告离婚，被告对离婚无异议，但要求小孩由被告抚养，原告每月给孩子抚养费2000元，直到十八岁，并一次性付清，原告无法接受。
本院认为：原告熊某与被告张某经人介绍相识，婚前感情基础差。婚后原、被告双方性格差异较大，为生活琐事产生矛盾，2013年8月，原告熊某向本院提出离婚，本院以“夫妻关系是能够改善和好的……原告方提供的证据不能足以支持其离婚诉讼主张”为由，驳回熊某的离婚诉讼请求，在该判决生效后，双方仍然分居，相互没有履行夫妻义务，没有和好的可能，同时被告也认为夫妻感情已经破裂，无和好的可能，因此，本院认为本案原被告夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告张某离婚。
二、婚生女张某某（生于2010年10月7日）由被告张某抚养，原告熊某每月给付抚养费600元，至其年满十八周岁止。
本案案件受理费150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 何宗芃
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宋元洪
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1998号
原告张国华，男，汉族，湖南省攸县人。
被告刘志平，男，汉族，湖南省攸县人。
被告李华妮，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告张国华与被告刘志平、李华妮民间借贷纠纷一案中，原告张国华于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国华向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张国华撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张国华负担。
审判员 蔡 武
二〇一五年十月十四日
书记员 向利荣
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初1530号
原告：牟乃川，男，汉族，住四川省大邑县鹤鸣乡川王街*号。委托代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
委托代理人：王廿，四川原则律师事务所律师。
被告：朱旭，男，汉族，住四川省大邑县青霞镇洞口*组。
被告：齐凤莲，女，汉族，住四川省大邑县晋原镇玉龙*组。
原告牟乃川与被告朱旭、齐凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员李玉辉适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告牟乃川的委托代理人王玉平到庭参加诉讼。被告朱旭、齐凤莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告牟乃川向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付借款本金80,000.00元并支付自起诉之日起至款项付清之日止，以80,000.00元为基数，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告朱旭分别于2015年3月21日、2016年3月9日分三次共计向原告借款80,000.00元。原告以现金方式将上述借款支付给了被告朱旭。后原告多次催促两被告归还上述款项，两被告至今未归还，遂引发本案诉讼。
被告朱旭、齐凤莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱旭、齐凤莲系夫妻关系，双方于2006年12月1日登记结婚。被告朱旭因资金周转需要，分别于2015年3月21日、2016年3月9日向原告共计借款80,000.00元。被告朱旭向原告牟乃川出具三份《借条》，分别载明：“今借到牟乃川现金1万元（壹万元正）。此据。借款人朱旭。2015.3.21日”；“今借到牟乃川现金2万元（大写：贰万元正）。此据。借款人朱旭。2015.3.21日”；“今借到牟乃川现金50000元（伍万元正）。此据。借款人朱旭。2016.3.9日”。被告在收取借款后，未予以归还。
另查明，原告于2015年3月21日向被告出借的20,000.00元，系原告在其朋友熊小钢处借的。
上述事实，有原告庭审陈述、《借条》、询问笔录、手机短信予以证实，足以认定。
本院认为，被告朱旭、齐凤莲经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。原告提交的由被告朱旭出具的《借条》，可以证明双方存在合法的借贷关系。被告朱旭应当按照借款金额80,000.00元向原告返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，由于原被告双方未约定借款利息，且还款时间也未确定，原告要求被告承担从起诉之日（即2017年6月14日）起至款项付清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱旭在向原告借款时与被告齐凤莲系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由于被告朱旭、齐凤莲未提交答辩意见及证据，本案并未查实二被告之间存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告齐凤莲应当对被告朱旭的上述债务承担共同归还之义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱旭、齐凤莲于本判决生效之日起十日内共同归还原告牟乃川借款本金80,000.00元，并承担从2017年6月14日起至本判决确定的还款之日止，以80,000.00元为基数，按年利率6%计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,800.00元、减半收取900.00元，保全费820.00元，共计1,720.00元,由被告朱旭、齐凤莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年八月十七日
书记员 唐思敏
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初223号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人冉某某，男，1994年4月30日出生于贵州省瓮安县，汉族，学生，住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月9日2时许，被告人冉某某酒后驾驶车牌号为贵Ｊ×××××号小型轿车从都匀市彩虹桥往沙坝方向行驶，后行驶至黔南州交警支队红绿灯路口处时被民警查获。民警对冉某某进行呼气式酒精测试，测试结果为166.8mg/100ml。经鉴定，冉某某血液酒精含量为217.09mg/100ml。认为冉某某具有如下量刑情节：1、法定从重处罚情节：血液酒精含量超过200mg/100ml；2、法定从轻或者减轻处罚情节：自首。酌定从轻处罚情节：积极赔偿，获得谅解。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息;行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、血液酒精含量检验鉴定报告、鉴定通知书、辨认笔录、现场照片、交通事故协议书、谅解书、证明、准考证、招生志愿表材料、证人陈某1证言、被告人冉某某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人冉某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人冉某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。冉某某酒后驾车与他人车辆发生碰撞，对方报警后，在现场等候民警处理。事后与对方驾驶员达成赔偿协议，并取得对方谅解。冉某某系贵阳市交通学院学生，今年参加专升本考试，其考试文化分及专业分均超过所报专业录取分数线。
本院认为，公诉机关指控被告人冉某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人冉某某血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。积极赔偿，获得谅解，可以从轻处罚。为使其能够获得继续学习的机会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘卫琪（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终777号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢长林，男，1974年2月17日出生于湖北省远安县，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省远安县，现暂住福建省福州市仓山区。2017年3月4日因本案被处以行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人谢长林犯故意伤害罪一案，于2017年5月18日作出（2017）闽0104刑初318号刑事判决。原审被告人谢长林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人谢长林，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月28日19时许，被告人谢长林在其租住处福建省福州市仓山区盖山镇后坂大街11号3楼洗手间门口，见被害人李某前来向其同居女友潘某索要欠款，便与被害人李某发生口角。随后被告人谢长林回租住房间内拿出一把菜刀，朝被害人李某的头部、肩部连砍数刀，致被害人李某受伤。经福建晟蓝司法鉴定所法医临床鉴定，被害人李某因外伤致左某见10.0cm缝合创口（其中发际外1.5cm，发际内8.5cm），颅骨外板局部骨折缺损，损伤程度属轻伤二级。
2017年3月3日，被告人谢长林在福州市第二看守所附近一村道被民警抓获。2017年3月28日，被告人谢长林一方与被害人李某达成民事和解，赔偿被害人李某经济损失人民币7000元，取得被害人李某谅解。
原判认定上述事实，被告人谢长林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人潘某、沈某、林某的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、侦破经过、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书及收条、情况说明、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书和被告人谢长林的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人谢长林因琐事纠纷引发争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢长林归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法给予从轻处罚。据此，作出判决：被告人谢长林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人谢长林的上诉理由是：原判量刑太重。
二审期间，上诉人谢长林未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人谢长林犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢长林因琐事纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人谢长林归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。关于上诉人谢长林提出原判量刑太重的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人谢长林犯罪事实及赔偿等量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当，上诉人谢长林的该上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 傅立新
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 坚
PAGE