wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初538号
原告：肇庆市君龙纸品有限公司（以下简称“君龙公司”）,住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇一区（LH01-A）321国道北侧肇庆旭达照明科技有限公司生产车间二，统一社会信用代码：91441203MA4UTF6X94。
法定代表人：周奋强。
委托代理人：李云聪、叶翠儿，是广东智顺律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭世盛纸箱厂（以下简称“世盛纸箱厂”），住所地：广州市花都区狮岭镇合成村泮塘社19简易厂，统一社会信用代码：92440101L785728530。
经营者：杨东霞，女，汉族，1979年12月27日出生，住山东省滕州市，
被告：王启生，男，汉族，1980年6月7日出生，住山东省滕州市，
原告君龙公司诉被告世盛纸箱厂、王启生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云聪到庭参加诉讼，被告世盛纸箱厂、王启生经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2017年3月开始向被告世盛纸箱厂供应纸板，按照其要求将纸板送到其所在地，并由其员工签收，双方每月对账一次。被告签收货物后，未按约定支付货款。双方在2017年4月15日对账，被告确认拖欠原告2017年3月货款79255.32元。被告王启生向原告出具担保书，承诺对被告世盛纸箱厂的债务承担连带清偿责任，且其与被告世盛纸箱厂的经营者杨东霞是夫妻关系。原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由推搪，拒绝支付。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院起诉。请求判决：1、被告世盛纸箱厂向原告支付货款79255.32元及违约金（违约金以79255.32元为基数按每月2%从2017年5月1日起计算至付清之日，暂算至2017年5月31日止为1585.11元）；2、被告世盛纸箱厂向原告支付律师费8000元；3、被告王启生对上述2项请求与被告世盛纸箱厂共同向原告承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告世盛纸箱厂、王启生无答辩。
原告举证如下：
《购销合同》，证明原告与被告世盛纸箱厂存在买卖合同关系；
《担保书》，证明被告王启生承诺对被告世盛纸箱厂的债务承担连带责任；
《送货单》，证明被告已收取原告的货物；
对账单（传真件），证明被告确认拖欠原告货款79255.32元；
营业执照、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
发票，代理合同，证明律师费由被告承担。
被告世盛纸箱厂、王启生无向本院提供证据，且经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、5、6经与原件核对无异，对其真实性、合法性及关联性应予确认，本院予以采信。原告提供的证据4与上述证据的内容相一致，亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实:
原告与被告世盛纸箱厂于2017年3月1日签订《购销合同》，约定原告向被告供应纸品，货物送至被告所在地，由被告王启生签收，并由其每月对账核对。合同第五条第2点约定：支付货款的方式为按月结算，双方于每月底核对送货单后，被告应于下月1号起的30天前付清到期货款。第六条第3点约定：被告在约定的付款期内未付清货款的，原告有权从实际收货日起按每日千分之二收取违约金。第七条约定：发生合同纠纷需要法院诉讼的，产生的一切诉讼费用包括律师费等均由被告支付。被告王启生出具《担保书》，承诺如被告世盛纸箱厂拖欠货款或违约金等债务，由其承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2017年3月7日至2017年3月30日期间共向被告世盛纸箱厂送货12批，被告王启生或被告世盛纸箱厂的员工在《送货单》上签名确认收到货物。2017年4月10日，原告以传真的形式向被告世盛纸箱厂发送对账单，载明至3017年3月31日止应收货款为79255.32元。被告王启生签名确认上述对账单，于2017年4月18日将对账单回传给原告。但被告世盛纸箱厂至今未支付所欠货款，原告为此委托律师提起本案诉讼，支付了律师费8000元。
在庭审中，原告表示约定的违约金过高，要求按照借款的利息损失以每月2%计算违约金。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《购销合同》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应依约履行义务。原告已向被告世盛纸箱厂供应了纸品，被告世盛纸箱厂应当依约支付货款。其至今未付货款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告支付货款79255.32元，应予支持。依照《购销合同》第六条第3点的约定，被告在约定的付款期内未付清货款的，原告有权从实际收货日起按每日千分之二收取违约金。因此，原告请求被告支付逾期付款违约金，应予支持。其请求调整违约金的比例，要求按照借款的利率计算违约金，没有违反法律、法规的强制性规定，应予准许。被告世盛纸箱厂经本院传票传唤无到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，对原告的请求，本院予以支持。其应从2017年5月1日起按照月利率2%计付违约金给原告。依照《购销合同》第七条的约定，双方因履行合同产生纠纷，所产生的律师费由被告承担。因此，原告请求被告世盛纸箱厂支付律师费8000元，本院亦予支持。被告王启生承诺对被告世盛纸箱厂因履行合同所产生的货款、违约金等债务承担担保责任，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市花都区狮岭世盛纸箱厂（经营者：杨东霞）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市君龙纸品有限公司支付货款79255.32元，并从2017年5月1日起按月利率2%计付违约金至付清货款之日止；
被告广州市花都区狮岭世盛纸箱厂（经营者：杨东霞）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市君龙纸品有限公司支付律师费8000元；
被告王启生对上述判项一、二的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1011元（原告已预交），由被告世盛纸箱厂、王启生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一七年九月十四日
书记员 梁钧豪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3440号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区红石路88号美景华联13-7，统一社会信用代码：915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托诉讼代理人：尹际平，男，1966年9月9日出生，住重庆市奉节县，该公司职工，有特别授权。
被告：李金美，女，1984年2月6日出生，住重庆市奉节县。
被告：苏能雄，男，1961年2月16日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告李金美、苏能雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，在审理过程中，原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告李金美、苏能雄的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回对被告李金美、苏能雄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨果元
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 刘正学
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 田 甜
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执476号
史和德、周开聪
本院执行的史和德申请周开聪民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十四日
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2807号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人李玉军，男，1955年9月29日出生，汉族，职工，住林西县。
被告孙凤芹，女，1957年5月25日出生，汉族，教师，住林西县。
被告宋兆生，男，1972年8月20日出生，汉族，教师，住林西县。
被告李宝军，男，1960年4月20日出生，汉族，教师，住林西县。
委托代理人陈焕春，系本案被告陈焕春。
被告陈焕春，男，1962年4月15日出生，汉族，教师，住林西县。
被告张仁，男，1955年6月21日出生，汉族，教师，住林西县。
本院受理原告林西县农村信用合作联社诉被告孙凤芹、宋兆生、李宝军、张仁、陈焕春金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员王洪玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉军，被告陈焕春、张仁，被告李宝军委托代理人陈焕春到庭参加了诉讼，被告孙凤芹、宋兆生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月13日，案外人李秀云在原告处贷款30万元，利率为12.5718‰，到期日为2013年3月10日，被告孙凤芹、宋兆生、李宝军、张仁、陈焕春为此笔贷款提供连带担保。贷款到期后，尚欠原告贷款本金30万元及利息未偿还。现原告要求被告孙凤芹等偿还原告贷款本金30万元及利息，利息按照双方约定利率连续计算至贷款本息还清时止，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、内蒙古农村信用合作社借款借据复印件1枚，用于证明案外人李秀云从原告处贷款30万元。2、个人担保借款合同及其附件（包括借款人提款申请、担保承诺书、身份证等）复印件1份，用于证明案外人李秀云从原告处贷款30万元，被告孙凤芹、宋兆生、李宝军、张仁、陈焕春为此笔贷款提供连带担保。
被告李宝军、张仁、陈焕春辩称：原告所诉属实。
在本院确定的举证期限内被告李宝军、张仁、陈焕春未递交相关证据。
被告孙凤芹、宋兆生既未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
针对原告递交的证据，被告李宝军、张仁、陈焕春证均无异议。
被告孙凤芹、宋兆生未出庭质证是对其权利的放弃，原告提交的证据被告李宝军、张仁、陈焕春质证均无异议，经本院审查是有效证据，故对该证据本院予以确认。
根据本院确认的有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：案外人李秀云于2012年3月13日从原告处贷款30万元，利率为12.5718‰，到期日为2013年3月10日，被告孙凤芹、宋兆生、李宝军、张仁、陈焕春为此笔贷款提供连带担保。
本院认为：案外人李秀云从原告处贷款的事实清楚，证据确实充分，被告孙凤芹等作为此笔贷款担保人应当依照双方合同约定承担连带偿还责任，现贷款已经超过双方约定的还款期限，所欠贷款本息未偿还，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤芹、宋兆生、李宝军、张仁、陈焕春于本判决生效后10日内偿还原告林西县农村信用合作联社贷款本金30万元及利息，利息按照双方约定利率连续计算至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，由五被告负担，邮寄送达费120元，原、五被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王洪玉
二〇一四年二月十日
书 记 员 马 玉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民二初字第544号
原告张彩英，住广东省惠州市惠城区，系个体工商户东莞市横沥忠兴五金商店业主。
委托代理人徐新军，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人梁协偶。
被告中扩赠品玩具（洛宁）有限公司，住所地为河南省洛阳市洛宁县。
法定代表人胡志豪。
本院在审理原告张彩英诉被告中扩赠品玩具（洛宁）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。原告于2014年9月2日向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告中扩赠品玩具（洛宁）有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告张彩英撤回对被告中扩赠品玩具（洛宁）有限公司的起诉。
本案诉讼费230元，由原告张彩英负担。
审判员 柯金玲
二〇一四年九月二日
书记员 杨 诚
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初769号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王永海，男，汉族，1970年4月19日出生，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住所地湖南省保靖县。
被告：李辉，男，汉族，1975年12月20日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以减免。
审 判 员 杨 毅
二〇一七年九月三十日
代理书记员 杨竣然
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00287号
不予执行申请人（被执行人）北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1幢5层A。
法定代表人程里全，董事长。
委托代理人孙树明，男，1982年11月1日出生。
不予执行被申请人（申请执行人）山东电力建设第二工程公司，住所地济南市历城区工业北路297号。
法定代表人张仕涛，总经理。
委托代理人王守和，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。
山东电力建设第二工程公司与北京博奇电力科技有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2014年4月21日作出的（2014）京仲裁字第0225号裁决已发生法律效力。因北京博奇电力科技有限公司未履行生效裁决确定的义务，山东电力建设第二工程公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，北京博奇电力科技有限公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，北京博奇电力科技有限公司于2015年5月15日向本院申请撤回不予执行仲裁裁决申请。
本院认为，北京博奇电力科技有限公司申请撤回不予执行仲裁裁决申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京博奇电力科技有限公司撤回不予执行仲裁裁决申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕苏岩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5858号
原告：唐朝彬，男，1979年1月18日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：刘恩，女，1983年12月25日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范欣儿，广东悦盈律师事务所实习律师。
被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地中山市东升镇同茂村“八十亩”。
法定代表人：蔡锦文。
委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。
原告唐朝彬、刘恩诉被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告唐朝彬、刘恩于2017年7月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐朝彬、刘恩申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐朝彬、刘恩撤诉。
案件受理费减半收取为163元，由原告唐朝彬、刘恩负担（原告唐朝彬、刘恩已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一七年七月十八日
书记员 韦 彤
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵10民终6号
上诉人（原审原告）：王绪华，男，1967年9月5日出生，住新疆阿勒泰市。
上诉人（原审原告）：方斌，男，1970年3月9日出生，住新疆北屯市。
共同委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网新疆电力公司阿勒泰供电公司，统一社会信用代码9165430009736722XF，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市团结路5区112栋。
法定代表人：罗立波，经理。
委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。
上诉人王绪华、方斌与被上诉人国网新疆电力公司阿勒泰供电公司（简称国网公司）相邻关系纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方斌及其与上诉人王绪华的共同委托诉讼代理人芦中东、被上诉人国网公司的委托诉讼代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绪华、方斌上诉请求：依法撤销原判，支持上诉人要求赔偿。事实和理由是：1、被上诉人在上诉人鱼塘上架设高压线，鱼塘必然有损害，有损害就应赔偿。一审认为上诉人要求被上诉人承担垂钓损失300000元的诉讼请求，于法无据，是对事实认定错误。2、一审颠倒了承包鱼塘和架设高压线的先后顺序，不符合法律规定。3、一审未释名应主张一次性赔偿，直接驳回上诉人的全部诉讼请求错误。
国网公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。1、架设高压线被上诉人没有过错，不应承担责任。2、方斌不是适格的主体。3、架设高压线不影响鱼塘养殖，不应赔偿。
一审法院认定事实：2007年1月1日，原告王绪华与新疆生产建设兵团第十师一八八团养殖服务中心（简称养殖中心）签订《一八八团养殖坑塘承包合同》一份，王绪华承包位于一八八团养殖场西边0号坑塘水面进行渔业生产经营，承包时间为30年，自2007年1月1日起至2036年12月31日止。2011年，北屯工业园区与被告国网公司签订改迁协议，约定由国网公司对其管辖的110千伏北福线、110千伏齐北线、35千伏北海线进行改迁，改迁费用由北屯工业园区自筹解决，线路迁改后所形成的固定资产归国网公司所有。经建设项目选址，确定线路路径改造，被告于2013年11月23日开工，2014年7月30日竣工并交付使用。改迁线路穿过王绪华承包鱼塘上方，被告在鱼塘边树立“禁止钓鱼”警示标牌。2016年7月19日，原告方斌经登记注册北屯市鑫盛休闲垂钓农庄，经营场所：新疆北屯一八八团养殖连内，经营范围：休闲垂钓、水产养殖加工及销售；餐钦服务、预包装食品零售。原告以被告架设高压线路导致无法垂钓经营为由，起诉至本院。
原告王绪华、方斌为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、鱼塘承包合同1份，证实原告对涉案鱼塘享有合法经营权；2、照片2份，证实被告在原告合法经营的鱼塘上方架设高压电线并设立警示标志；3、2016年7月19日由北屯工商行政管理局颁发个体工商户营业执照，证实被告架设高压线路的行为影响了原告的生产经营；4、完税证明1份，证实原告系合法经营，依法纳税。、证人徐国平证言，证实因被告高压线影响，造成原告收益损失30万元。
经质证，被告国网公司对原告出示的鱼塘承包合同真实性认可，对2015年5月8日书写的合同变更承包人并加盖新疆北屯额尔齐斯河特种鱼开发有限公司公章的内容不认可，认为与承包合同中188团养殖中心不是一个法人主体；对原告提供的照片真实性认可，但认为照片不能显示出原告王绪华所承包的鱼塘；对营业执照、完税证明真实性、合法性认可，关联性不认可；对证人徐国平证言真实性不认可。本院对原告提供鱼塘承包合同予以确认，关于合同中2015年5月8日由马履行书写并加盖特种鱼公司公章的“因原承包人王绪华已无经营能力，现同意将此合同转给方斌继续承包”内容，系特种鱼公司自行书写转承包，并由王绪华本人签字确认，本院对该内容不予确认；本院对证据2、3、4予以确认；被告对证人徐国平证言真实性不认可，原告亦未提供其他证据印证，本院对证人徐国平证言不予确认。
被告国网公司为证实其反驳主张，向本院提供如下证据：1、《改迁协议书》，证实本案涉诉高压线路是应北屯工业园区要求进行改迁，改迁费用由北屯工业园区承担；2、北屯工业物流园区迁改工作会议纪要，证实线路改迁是十师北屯市发改委提出线路迁改；3、师发改函[2013]1号《关于北屯工业物流园区内三条110KV线路路径改造的函》，证实本案线路改造是根据政府部门规划所做改迁，并非国网公司行为；4、《建设项目选址意见书》，证实本案所涉线路已经合法审批手续；5、师发改发[2013]210号《关于阿勒泰北屯工业园区110KV输电线路改迁工程的批复》，证实本案所涉线路改迁经过政府部门批准，程序合法，手续齐全。6、工程竣工报告一份，证实被告架设线路于2014年7月30日竣工交付使用。
经质证，原告王绪华、方斌对被告提供证据真实性认可，认为本案系相邻关系纠纷，改造线路合法与否，不应影响原被告相邻关系和原告的合法经营权。被告施工占有的土地是国家草原，应经过法定审批手续；如合法占地，也涉及他人权益，是否依法对权利人补偿，故对与本案的关联性不认可。本院对被告提供的上述证据予以确认。
本院依职权对北屯额尔齐斯河特种鱼开发有限责任公司（简称特种鱼公司）的法定代表人马履行进行调查，制作调查笔录一份。经质证，原告王绪华、方斌对马履行的陈述没有异议。被告国网公司对马履行关于王绪华、方斌是合伙关系的陈述不认可，鱼塘与垂钓不是一个主体，合伙应当有书面合伙协议，不能单凭证人口头证明合伙关系；马履行书写转包给方斌内容时，王绪华并不在场，如果转包，应当与转包人重新签订合同，而不是在原合同上书写盖章。故对马履行的陈述均不认可。
一审法院认为，原告王绪华与一八八团养殖中心签订承包合同，内容不违反法律规定，合法有效。王绪华与原告方斌自认合伙经营，可作为原告主体提起诉讼。被告国网公司于2013年11月23日开始进行改迁线路施工，2014年7月30日即已竣工交付使用。根据原告提供的营业执照，原告系2016年7月19日在工商部门登记注册北屯市鑫盛休闲垂钓农庄，经营范围包括垂钓经营。原告在明知鱼塘上方已架设高压线路，并树有“禁止钓鱼”警示标牌的情况下，仍注册成立休闲垂钓农庄，从事垂钓经营，应自行承担不利后果。故原告以被告架设线路横穿其承包鱼塘导致无法垂钓经营，要求被告承担垂钓损失300000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告王绪华、方斌的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王绪华、方斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王绪华与一八八团养殖中心签订承包合同是以鱼塘养殖为目的，被上诉人国网公司架设高压线，未对鱼塘养殖造成直接经济损失。垂钓经营是原鱼塘承包合同没有约定的项目，在改迁线路竣工使用近两年后新增垂钓经营，应当考虑在鱼塘上方已架设高压线路，并树有“禁止钓鱼”警示标牌的实际情况。两上诉人主张的损失是应当预见的新增经营项目的扩大损失，对扩大损失的赔偿请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5800元，由上诉人王绪华、方斌负担。
本判决为终审判决。
审判长刘建军
审判员徐雷
审判员刘文胜
二〇一八年四月四日
书记员张裴
1
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西立行初字第9号
起诉人张建军，个体业主。
起诉人张�军诉邢台县建设局其他行政一案，向本院递交了行政诉状。张建军诉称，1992年7月11日，其与苏村村委会签订了一份占地协议，交纳了土地补偿费后，占用了位于邢昔线13公里＋200米路北的一段荒坡。在占用期间村委会依照协议为其办理了邢县集用（2008）第326号建设用地使用证。并于2010年10月经村委会和皇寺镇政府同意，于同年11月底在宅基地范围内建造了两层楼房。2011年6月，邢台县建设局邢台县建设局以影响道路、水渠施工为由，要求拆除其房屋，在未出示合法手续的情况下强行将其合法建筑拆除，拆除面积达213.9平方米。邢台县建设局于2011年6月11日下达了一份（邢县建拆字（2011）第061号）限期拆除通知书至今都未向其送达。行使行政职权应当是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，而不是建设行政主管部门。邢台县建设局所作出的限期拆除通知书认定事�错误，程序严重违法，且超越职权，对起诉人的合法权益造成了侵害。请求人民法院依法撤销邢台县建设局于2011年6月11日作出的邢县建拆字（2011）第061号限期拆除通知书，并赔偿经济损失。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。起诉人在诉状中称，邢台县建设局于2011年6月对其所建新房进行了强制拆除，故起诉人应在2011年6月就已经知道或应当知道邢台县建设局所作出的具体行政行为内容，起诉人应在其知道邢台县建设局作出的具体行政行为内容�，在两年内向法院提起行政诉讼，起诉人张建军现在向本院提起行政诉讼已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
对张建军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
审 判 员 刘泽洪
人民陪审员 郭未如
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 檀 晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7916号
罪犯曾忠明，男，1973年10月24日出生，汉族，出生地江西省赣州市赣县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月23日作出（2012）穗海法刑初字第1045号刑事判决，以被告人曾忠明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月13日作出（2012）穗中法刑二终字第566号刑事判决，以被告人曾忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年11月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾忠明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾忠明在本次考核期间（2012年11月29日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾忠明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾忠明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1868号
原告代桂艳，住所地辽源市。
被告栾海，住宿都辽源市。
被告田孝珍，住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告代桂艳诉被告栾海、田孝珍民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2016年6月2日，被告栾海在代桂艳处借款15万元，田孝珍作担保人，借款期限1年，到期后栾海未偿还欠款，田孝珍未履行担保义务，故原告诉讼至法院。诉讼请求：要求二被告偿还欠款150000.00元。
本院受理后，根据原告未向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案文书无法送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书且原告又不符合公告送达条件，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告代桂艳的起诉。
案件受理费1650.00元退回原告代桂艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年十月十一日
书记员 于淼
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6925号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：许长朝，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告许长朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2846号
原告：徐跃平，男，1959年4月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：李修竹，系辽宁保兴律师事务所律师。
被告：诚添大厦（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街389号，统一社会信用代码91210100604611910R。
法定代表人：傅毅，系该公司董事长。
被告：沈阳鸿铭房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北二经街40号，代码证号67197040-3。
法定代表人：赵晓军。
原告徐跃平诉被告诚添大厦（沈阳）有限公司、沈阳鸿铭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐跃平于2017年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐跃平在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐跃平撤回起诉。
案件受理费4437元（已减半收取），由原告徐跃平承担。
审判员 荆 彤
二〇一七年五月四日
书记员 赵彤彤
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2081号
原告：于东泉，男，汉族，1962年7月16日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市市区商业街75号。
法定代表人：丛培山，经理。
委托诉讼代理人：贾君涛，男，汉族，1969年7月14日出生，住乳山市，系公司职工。
原告于东泉与被告威海金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永海、被告金桥公司之委托诉讼代理人贾君涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于东泉向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的荣成市万隆国际小区2号楼C402室房屋的《商品房买卖合同》有效。事实和理由：2012年10月2日，于东泉与金桥公司签订《商品房买卖合同》，于东泉购买金桥公司开发的荣成市万隆国际小区2号楼C402室房屋，建设面积为122.86平方米，房款为460000元。于东泉于2012年10月2日向金桥公司支付房款200000元，又于2012年12月28日支付房款260000元。金桥公司已将房屋交付于东泉，房屋已装修并使用至今。因合同约定房款结清后，金桥公司要积极配合于东泉办理产权手续，但金桥公司至今不配合于东泉办理产权登记手续。
金桥公司辩称，双方签订的合同真实有效，但现在不能办理房权登记，需待综合验收完毕后方能协助于东泉办理产权登记。
本院经审理认定事实如下：2012年10月2日，于东泉与金桥公司签订商品房买卖合同，合同约定于东泉购买金桥公司开发的万隆国际小区2号楼C402室房屋；房款总价460000元；金桥公司承诺在2012年12月31日前，领取该房产的钥匙。双方结清房款后，按荣成市房产管理局要求办理房产交接手续，金桥公司要积极配合于东泉办理产权手续。于东泉陆续交齐购房款460000元，后金桥公司将房屋交付于东泉。
另查，诉争房产没有进行综合验收。
本院认为，于东泉与金桥公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。合同约定了房屋坐落、面积、价款、交付时间等条款，且涉案房屋已经交付，故于东泉要求确认购房合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
原告于东泉与被告威海金桥房地产开发有限公司于2012年10月2日签订的荣成市万隆国际小区2号楼C402室房屋《商品房买卖合同》有效。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告威海金桥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲婷
二〇一八年四月十一日
书记员 梁钰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6740号
上诉人(原审原告)：吴金发，男，1950年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡恒星，远闻(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐俊歆，女，1970年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：王建宁，上海君康律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海北站物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陶卫国。
上诉人吴金发因与被上诉人徐俊歆、上海北站物业管理有限公司(以下简称“北站物业”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初16535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴金发上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴金发的一审诉讼请求。事实和理由：吴金发对上海市静安区海宁路XXX弄XXX号后楼房屋(以下简称“系争房屋”)承租人的变更不知情，更不可能同意，吴金发未参与办理系争房屋承租人的变更，徐俊歆也未参与办理系争房屋承租人的变更。系争房屋《过户报告》的签订和承租人的变更均是案外人吴桂珍办理，吴金发从未见过《过户报告》，也未在《过户报告》中签字，该报告中“吴金发”的签字系模仿，一审的笔记鉴定结论是错误的，该鉴定结论为倾向性意见，不足以认定吴金发在《过户报告》上签字、对系争房屋承租人变更知情。一审认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。
徐俊歆辩称，不同意吴金发的上诉请求。吴金发的上诉请求没有事实和法律依据，吴金发购买系争房屋就是为了等待拆迁，不具备居住的条件，变更承租人是吴金发本人自愿，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
北站物业未作辩称。
吴金发向一审法院起诉请求：1、确认徐俊歆与北站物业就系争房屋建立的租赁关系无效，将房屋承租人恢复登记至吴金发名下；2、诉讼费由徐俊歆、北站物业承担。
一审法院认定事实：1994年8月8日，吴金发向开封房管所提交的《申请购房》材料载明，兹有段内海宁路XXX弄XXX号吴金发原和妹吴桂珍同住38号，住房困难，现申请购买海宁路XXX弄XXX号后楼一间，望能解决困难。该材料尾部还有“情况属实，请予办理”字样，并加盖了“上海市闸北区西藏北路街道南林里居民委员会”的公章。
1997年2月15日，申请人吴桂珍、徐俊歆向开封房管所提出的《过户报告》载明，吴桂珍曾在1995年购买开封房管所使用权有偿转让住房一处，海宁路XXX弄XXX号后楼，当时户名开其哥吴金发。因吴金发不愿意住到上述房屋内，经家庭协商，现申请把户名改为其外甥女徐俊歆。吴金发作为同意人签名。该材料尾部还有“情况属实，请予办理”字样，并加盖了“上海市闸北区西藏北路街道南林里居民委员会”的公章。后徐俊歆成为系争房屋的承租人。
2016年6月20日，北站物业出具的《证明》载明，系争房屋租赁户名为徐俊歆，系根据1997年开管3-5号文由吴金发过户为徐俊歆。
因吴金发对于1997年2月15日的《过户报告》中“吴金发”的签名的真实性不予认可，向法院申请对上述签名进行笔迹鉴定，法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2017年2月14日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》载明，根据现有材料情况，倾向认定检材《过户报告》上需检的“吴金发”签名与样本签名是同一人所写。吴金发对于《鉴定意见书》不予认可，签名不是其本人所签。徐俊歆对于《鉴定意见书》的真实性无异议，并认可鉴定结论。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴金发认为《过户报告》中的签名并非其本人所签，但经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定，倾向认为《过户报告》中“吴金发”的签名为其本人所签，故吴金发对于系争房屋承租人的变更应是知情且同意的。综上，吴金发要求确认徐俊歆、北站物业就系争房屋建立的租赁关系无效的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院难以支持。判决：驳回吴金发的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审中，吴金发以需鉴定材料与对比材料笔迹明显不同、吴建飞未在《过户报告》中签字等为由，申请对1997年2月15日《过户报告》中“吴金发”的签名重新进行笔迹鉴定。本院认为，吴金发重新鉴定的申请，不符合应予重新鉴定的情形，不予准许。
本院认为，在系争房屋1997年2月15日的《过户报告》中，吴金发作为同意人签名，吴金发主张该签名非其本人所签，但经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行笔迹鉴定，倾向认为《过户报告》中“吴金发”签名系其本人所签，据此，一审法院认为吴金发对于系争房屋承租人变更是知情且同意的，并无不当。吴金发上诉坚持主张其对系争房屋承租人变更不知情，依据不足，对其主张本院难以采纳。吴金发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由吴金发负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年八月十八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601执保19号
申请人：申请执行人李玉杰
申请人：被执行人吴海。
申请人申请执行人李玉杰与被申请人被执行人吴海,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人李玉杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人吴海,公民身份号码银行存款人民币990.7元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人李玉杰已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人李玉杰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴海(证件号码:)在省农信社的存款人民币990.7元，冻结12个月。
审判员 丁惠强
AUT（）)O
二〇一七年七月十一日
书记员 王志伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂东西湖民初字第01554号
原告吴文昊
被告叶茂欣
本院在审理原告吴文昊诉被告叶茂欣民间借贷纠纷一案中，原告吴文昊于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文昊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文昊撤回起诉。
案件受理费减半收取为10，203元，由原告吴文昊负担。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈 宏
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执333号
申请执行人张晓慧，女，1983年3月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县田家镇东方小区。
被执行人赵斌，男，1983年4月27日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县田家镇东方小区。
本院在执行（2013）大洼民一初字第00328号申请执行人张晓慧与被执行人赵斌离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00328号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年二月十八日
书记员 刘政
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初409号
原告：高志华。
被告：莱芜宝利世纪商业管理有限公司，住所地：莱芜市凤城西大街人员隐蔽及物资库西段。
法定代表人：赵心成，执行董事兼总经理。
被告：赵心成。
本院在审理原告高志华与被告莱芜宝利世纪商业管理有限公司、赵心成合同纠纷一案，因案件复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱立新
二〇一六年四月二十日
书记员 蔺 莹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2420号
罪犯徐乌吉套吐格，男，1982年12月24日生于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2012年12月11日作出（2012）新刑初字第393号刑事判决书，认定被告人徐乌吉套吐格犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，附加罚金4000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2013年1月7日交付执行。刑满日期2017年10月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年11月28日以罪犯徐乌吉套吐格在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯徐乌吉套吐格在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月、2014年5月的考核期内连续记功3次。
经审理查明，罪犯徐乌吉套吐格在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐乌吉套吐格在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金4000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐乌吉套吐格减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘世民
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00282号
原告：浙江新求精物资有限公司，住所地杭州市下城区。
被告：芜湖恒达钢结构实业有限公司，住所地芜湖市。
本院在审理原告浙江新求精物资有限公司诉被告芜湖恒达钢结构实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7780元，由原告负担。
审判员 吴小妹
二〇一三年九月二十四日
书记员 胡 欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1431号
原告：蒋雪峰，男，1981年12月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：竺金祥，男，1967年6月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。
被告：张建芬，女，1962年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告蒋雪峰、竺金祥与被告张建芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪峰、竺金祥之委托诉讼代理人陆月宝到庭参加诉讼，被告张建芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋雪峰、竺金祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建芬归还原告借款人民币(以下币种同)50,000元，2、要求被告张建芬偿付原告借款利息(以借款50,000元为基数，自2017年4月22日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算)。事实和理由：原告与被告经人介绍认识。2017年4月21日，被告张建芬与原告签订借款协议，约定借款5万元，借款期限2个月，利息为月利率2%。后原告多次催要，但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，提出上列诉请。
被告张建芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、个人转账汇款回单等，由于被告张建芬未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张建芬向原告所借之款，有原告出具的借款协议、个人转账汇款回单等佐证，民间借贷关系成立，被告张建芬应当按约还款，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，被告张建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建芬应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋雪峰、竺金祥借款人民币50,000元；
二、被告张建芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋雪峰、竺金祥借款利息(以借款50,000元为基数，自2017年4月22日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告张建芬负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初233号
原告：龚仕军，男，1973年8月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
被告：龙里县建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道小街园龙瑞阁。统一社会信用代码：91522730741108596B。
法定代表人：何滔，系该公司执行董事。
委托代理人：黄启镜，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司，住所地：册亨县者楼街道办事处盘山路22号附1号。
法定代表人：曾琼，系该公司总经理。
委托代理人：刘开峰、程嘉宝，云南平航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾祥瑜，男，1967年12月26日生，汉族，四川省开江县人，现住兴义市。
委托代理人：杨永志、叶敏，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人:册亨县人民政府，住所地：册亨县者楼镇拥军路43号。
法定代表人：张茂，系册亨县人民政府县长。
委托代理人：韦桥坤、王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告龚仕军与被告龙里县建筑工程有限责任公司、贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司、曾祥瑜、第三人册亨县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年3月27日，原告龚仕军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告龚仕军撤诉处理。
案件受理费23838.5元（按撤诉处理已减半收取），由原告龚仕军承担（原告龚仕军向本院申请缓交，由原告龚仕军收到本裁定书之日起二十日内交到本院）。
审 判 长 韦正富
审 判 员 毛国志
人民陪审员 方耀民
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 卢德正
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1785号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人汪青华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01837号，依法向被执行人汪青华发出执行通知书，责令被执行人汪青华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪青华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪青华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执1785号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐庆国。委托代理人（特别授权）毛海瑞，男，1958年7月28日出生。被执行人何会萍，女，1976年2月9日出生。被执行人汪青华，男，1975年1月23日出生。浙江江山农村商业银行股份有限公司与何会萍、汪青华金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院于2016年06月02日作出的（2016）浙0881民初1837号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院申请执行，要求义务人何会萍归还借款本金39061.12元级至2016年4月12日止的利息1993.7元，并支付利息，汪青华对上述款项承担连带保证责任，承担案件受理费413元，执行费513元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人何会萍、汪青华下落不明，暂无财产可供执行，申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人何会萍、汪青华有其他可供执行财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执1785号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年八月二十九日书记员  周 阳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01498号
原告：何凡，男。
被告：代春雷，男。
被告：赵伟成，男。
原告何凡诉被告代春雷、赵伟成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨植适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何凡到庭参加了诉讼，被告代春雷、赵伟成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，被告赵伟成、代春雷向原告借款1万元，同时出具借据1张。嗣后，原告因向被告索要此款无果，故诉至法院，请求二被告立即给付借款1万元并承担逾期给付利息。诉讼费由被告承担。
被告代春雷、赵伟�未答辩。
经审理查明：2014年7月29日，被告赵伟成、代春雷向原告何凡借款1万元，并出具借据一张，借据载明：“人民币壹万元整，10000.00元，上款系借何凡现金，借款人赵伟成、代春雷”。此款经原告何凡催要无果遂于2015年5月4日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告何凡的陈述和原告何凡提供的借据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告赵伟成、代春雷向原告何凡借款并出具借据各方行为均为真实意思表示，被告赵伟成、代春雷理应按借据载明金额及时偿还借款。关于原告主张逾期给付利息一节，应从原告主张权利即2015年5月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告赵伟成、代春雷、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中�人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟成、代春雷于本判决生效后十日内偿还原告何凡借款人民币1万元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年5月4日起至付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代春雷、赵伟成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 植
二〇一五年六月十六日
书记员 郭寒松
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7288号
申请执行人杜家乐。
被执行人梁庆文。
申请执行人杜家乐与被执行人梁庆文其他民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁庆文的银行存款(以人民币261458.6元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年八月二日
书记员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7288号
申请执行人杜家乐。
被执行人梁庆文。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁庆文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年八月二日
书记员 徐 海
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00005号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘涛，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人张彪，男，1980年6月14日出生，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）
6-33号土地行政处罚决定书向本院申请执行张彪未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2014年8月，张彪在其与向阳沟村二组所租地内修建四层砖混楼房。现地内已建成四层砖混楼房一座，该宗地实际占地面积384平方米（折合0.56亩），建筑占地面积384平方米，违法事实已形成。被执行人所占土地为建设用地，符合土地利用总体规划。西安市国土资源局对其作出市国土发（2014）6-33号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。2015年3月4日张彪缴纳了罚款3800元。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）6-33号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人已经缴纳了罚款。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2014）6-33
号土地行政处罚决定书之第一项：“没收张彪在非法占地上建设的四层砖混楼房”。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 冯薛涛
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焉执字第466号
申请执行人焉耆县农村信用合作联社，住所地新疆焉耆县新华路，法定代表人：吴海.
被执行人排孜热合曼*排孜拉，男，维吾尔族，1965年6月生，现住新疆。
本院在执行焉耆县农村信用合作联社诉排孜热合曼•排孜拉借款合同纠纷一案中，焉耆县人民法院依据（2013）焉民初字第270号民事调解书已发生效力，权利人焉耆县农村信用合作联社于2014年9月11日申请执行，申请标的为26108元，本院于2014年9月11日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人排孜热合曼•排孜拉无财产可供执行。权利人焉耆县农村信用合作联社于2015年3月9日申请终结本次执行程序，决定对该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）焉民初字第270号民事调解书的执行程序。
二、当被执行人排孜热合曼•排孜拉有可供执行财产时，申请执行人焉耆县农村信用合作联社向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马东平
审 判 员 张克远
代理审判员 沙 飞
二〇一五年三月九日
书 记 员 岳 伟
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）焉执字第466号申请执行人焉耆县农村信用合作联社，住所地新疆焉耆县新华路，法定代表人：吴海.被执行人排孜热合曼·排孜拉，男，维吾尔族，1965年6月生，现住新疆。本院在执行焉耆县农村信用合作联社诉排孜热合曼•排孜拉借款合同纠纷一案中，焉耆县人民法院依据（2013）焉民初字第270号民事调解书已发生效力，权利人焉耆县农村信用合作联社于2014年9月11日申请执行，申请标的为26108元，本院于2014年9月11日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人排孜热合曼•排孜拉无财产可供执行。权利人焉耆县农村信用合作联社于2015年3月9日申请终结本次执行程序，决定对该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2013）焉民初字第270号民事调解书的执行程序。二、当被执行人排孜热合曼•排孜拉有可供执行财产时，申请执行人焉耆县农村信用合作联社向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马东平审 判 员  张克远代理审判员  沙 飞二〇一五年三月九日书 记 员  岳 伟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第143-2号
申请执行人佛山市三水区工商行政管理局。
法定代表人修元山，该局局长。
委托代理人李研，该局工作人员。
被执行人张景彬，男，汉族，住广东省云浮市，系佛山市三水区大塘镇＊＊＊＊的经营者。
申请执行人佛山市三水区工商行政管理局与被执行人张景彬其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的行政执行裁定已经发生法律效力，但张景彬未按照上述法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月11日立案执行。
执行过程中，本院经向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除其名下有粤＊＊**号小型普通客车（该车已登记查封，但未能扣押无法处理）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第143号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢泽辉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 黄 灿
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蔡斯恩
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第37号
上诉人（原审被告）：刘桂栓，男。
委托代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张静玲，女。
委托代理人：刘贵永，男。
上诉人刘桂栓为与被上诉人张静玲健康权纠纷一案，不服台安县人民法院（2014）鞍台民二初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人刘桂栓及其委托代理人翟运宝，被上诉人张静玲的委托代理人刘贵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告刘桂栓与被告张静玲均系台安县台安镇胜利村03组村民，双方为邻里关系。2013年6月28日8时许，原告刘桂栓与被告张静玲因柴火垛堆放事宜发生口角，进而双方互相厮打，被告刘桂栓将原告张静玲推倒并进行殴打，造成原告张静玲受伤。因为打架事宜，台安县公安局对原、被告进行行政处罚，给予原告张静玲行政拘留5天，罚款200元；给予被告刘桂栓行政拘留7天，罚款300元。原告张静玲受伤后入台安县恩良医药住院治疗，诊断为：左髋挫伤、左腰背部挫伤、左大腿挫伤、头面部挫伤，于2013年7月6日出院，住院10天，二级护理10天，出院诊断为出院后休息7天。
经查，原告张静玲的经济损失总计为5521.82元，其中：
1、医药费：4068.40元；
2、住院伙食补助费：50元／天×10天=500元；
3、误工费：33.46元／天×17天=568.82元；
4、护理费：33.46元／天×10天=334.6元；
5、交通费：50元；
原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。被告刘桂栓对原告张静玲进行殴打，造成原告张静玲受伤，具有过错，已构成民事侵权，应依法承担赔偿责任，原告张静玲因柴火垛堆放事宜与被告刘桂栓发生争吵，进而互相厮打，造成自身受伤，亦存有一定过错，应适当减轻被告刘桂栓的赔偿责任。关于原告的医疗费4068.40元，因有证据证明，该院予以支持。关于住院伙食补助费问题，原告要求按每天50元计算伙食费，符合法律规定，该院予以支持。关于误工费问题，原告张静玲系农业家庭户口，要求按农、林、牧、渔行业工资标准33.46元／天计算误工费，符合法律规定，该院予以支持。关于护理费问题，原告受伤住院期间二级护理，需要1名护理工，原告要求按照居民服务行业标准90.46元／天计算护理费，因未提供证据证明，该院不予支持，故按照农、林、牧、渔行业工资标准33.46元／天计算护理费为宜。关于交通费，原告要求交通费50元，因被告无异议，该院予以支持。
据此判决：被告刘桂栓于判决生效后20日内赔偿原告张静玲医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费总计5521.82元的70%，即为3865.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘桂栓承担。
上诉人刘桂栓不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：原审法院认定事实错误，证据不足，致使判决错误。（一）、上诉人并没有与被上诉人进行厮打，是被上诉人首先冲过来动手殴打上诉人，造成上诉人头面部多处受伤，二上诉人在整个过程中根本没有还手，被上诉人受伤是其在冲过来殴打上诉人和砸上诉人家玻璃时，自己被自家柴火垛绊倒后摔倒在地造成的，其受伤与上诉人无关，所受损失不应由上诉人承担赔偿责任。庭审中被上诉人未提供任何证据证明其受伤是由殴打造成的。被上诉人医院诊断为左髋挫伤、左腰背部挫伤、左大腿挫伤，若上诉人殴打她，不可能被上诉人只是一侧受伤，该事实显而易见。原审法院主观臆断认定上诉人承担70%责任，无任何事实和法律依据。（二）、本起事件的起因是因被上诉人强行堆放柴火垛所致，其对本案的发生存在严重的过错，事发当日也是被上诉人态度蛮横并对上诉人进行殴打，造成上诉人头面部受伤，在此事件中上诉人并不存在过错，被上诉人受伤后的损失应由其自行承担，与上诉人无关。3、从公安行政处罚决定书给予被上诉人行政拘留10日的处罚，可以看出被上诉人有严重过错。原审法院认定上诉人承担70%的责任、被上诉人承担30%的责任无事实和法律依据。
被上诉人张静玲答辩表示服从原审法院判决。
本院二审审理查明：对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。上诉人刘桂栓二审期间提交影印照片8张，证明本次纠纷是因被上诉人张静玲堆放柴火垛不当引起，并主张被上诉人张静玲受伤是被柴火垛绊倒摔伤，与上诉人无关。本院认为，上诉人与被上诉人系邻里关系，发生纠纷双方应妥善解决，不应发生争吵并致伤对方，双方对事故的发生均有过错，台安县公安局对双方纠纷一事予以认定并对刘桂栓、张静玲进行行政处罚，给予刘桂栓行政拘留7天、罚款300元；给予张静玲行政拘留5天、罚款200元，对张静玲将刘桂栓家玻璃砸坏的行为给予张静玲行政拘留5天的处罚。一审法院据此划分双方在本次事故中的责任比例正确，本院予以维持。上诉人虽主张被上诉人张静玲受伤是被柴火垛绊倒摔伤，与上诉人无关，但上诉人未提供充分证据证明自己的主张，对公安行政处罚决定书亦未申请行政复议或提出行政诉讼，故上诉人的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘桂栓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年三月十二日
书 记 员 娄 群
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初74号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
法定代表人：张建勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：邢纪腰，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙玉芹，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王印，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙小花，女，1980年7月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：高永鸽，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：宁丰艳，女，1976年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储丰县支行）与被告邢纪腰、孙玉芹、王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储丰县支行的委托诉讼代理人王昌用到庭参加诉讼。被告邢纪腰、孙玉芹、王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢纪腰、孙玉芹立即向原告偿还借款本金80000元；2、请求判令被告邢纪腰、孙玉芹按照借款合同的约定向原告支付自2015年5月10日起至还清全部借款期间的利息、罚息、复息；3、请求判令被告王印、高永鸽、孙小花、宁丰艳对以上债务本金、利息、罚息、复息承担连带责任保证；4、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告自愿成立农民联保小组与原告签订了农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于此农户联保协议书，被告邢纪腰、孙玉芹于2015年4月2日向原告借款80000元，并签订了小额联保借款合同，合同约定如借款人违反任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。另被告王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳自愿承诺为该笔贷款承担偿还本息的义务。之后，原告按照约定向借款人发放贷款80000元。但是借款人违反借款合同约定未如期偿还，仅偿还了利息31.31元。原告多次要求被告履行还款及保证义务，被告均以各种理由推脱不予偿还。故起诉请求法院依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告邢纪腰、孙玉芹、王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告邮储丰县支行
---|---
借款人
|
被告邢纪腰、孙玉芹
担保人
|
被告王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
从借款之日起至借款到期后二年
借款本金
|
80000元
借款发放日
|
2015年4月2日
借款到期日
|
2016年4月2日
借款利率
|
年利率15.27%
逾期利率
|
年利率19.851%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
阶段性等额本息还款
偿还本息
|
已按约偿还借款利息至2015年5月9日
借款用途
|
买木头
催收情况
|
原告多次向被告邢纪腰、孙玉芹、王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳催收
以上事实，由原告提供的六被告的身份证及户口本复印件、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借款手工借据、个人贷款放款单、贷款结息明细表以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告邢纪腰、孙玉芹应否偿还原告借款本金80000元及相应利息、罚息和复利；2.被告王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告邮储丰县支行与被告邢纪腰、孙玉芹、王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳之间签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告邢纪腰、孙玉芹应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据小额贷款借款合同的约定，被告邢纪腰、孙玉芹不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
被告王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳自愿为被告邢纪腰、孙玉芹的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告邢纪腰、孙玉芹的借款本息等承担连带清偿责任。被告王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳承担保证责任后，有权向被告邢纪腰、孙玉芹追偿。被告邢纪腰、孙玉芹、王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢纪腰、孙玉芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金80000元及相应的利息、罚息和复利（按照小额贷款借款合同的约定，自2015年5月10日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告邢纪腰、孙玉芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告邢纪腰、孙玉芹、王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳负担，随案款一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 靳 慧
二〇一七年二月二十一日
书记员 常宸彰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终228号
上诉人（原审被告）：无锡磁秀餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区吴韵路321号惠山万达商业广场娱乐楼Z-3F-A。
法定代表人：周大荣。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
上诉人无锡磁秀餐饮娱乐有限公司（以下简称磁秀公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民初385号之一民事裁定，向本院提起上诉。
磁秀公司上诉称，本案系侵害著作权纠纷案件，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案的侵权行为地和被告住所地均在无锡市惠山区，请求将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
中国音像著作权集体管理协会未提交二审答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷案件。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案的侵权行为地和被告住所地在无锡市惠山区，但无锡市惠山区人民法院并无著作权纠纷案件的管辖权。因惠山区隶属于无锡市辖区，故江苏省无锡市中级人民法院对本案具有管辖权。磁秀公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 张一然
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初324号
原告：赵旭升，男，住吉林省蛟河市。
被告：侯立平，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵旭升诉被告侯立平身体权纠纷一案过程中，赵旭升于2016年11月25日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵旭升自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵旭升撤回起诉。
案件受理费250元，由原告赵旭升负担。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 时 洪 雁
人民陪审员 查淑娟二○一六年十一月二十五日
书 记 员 王 延 升
（此件共1页，共印6份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初324号
原告：赵旭升，男，住吉林省蛟河市。
被告：侯立平，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵旭升与被告侯立平身体权纠纷一案中，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 任 星 潼
人民陪审员 查淑娟二〇一六年五月九日
书 记 员 王 延 升
（本件共1页，共印10份）
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保120号
申请人王锐。
被申请人陈志文。
申请人王锐与被申请人陈志文、第三人西安首府置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）陕0113民初478号民事裁定书，依法裁定对被申请人陈志文名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路x号x幢x单元x室车位予以查封。本院于2018年2月26日依法移送执行。在执行过程中，本院已将（2018）陕0113民初478号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产服务登记中心，该中心已协助本院将上述房屋办理保全登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初478号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁联慧
审判员 赵斌昌
审判员 杨 栩
二〇一八年三月二日
书记员 刘 昕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保120号申请人王锐。被申请人陈志文。申请人王锐与被申请人陈志文、第三人西安首府置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）陕0113民初478号民事裁定书，依法裁定对被申请人陈志文名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路x号x幢x单元x室车位予以查封。本院于2018年2月26日依法移送执行。在执行过程中，本院已将（2018）陕0113民初478号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产服务登记中心，该中心已协助本院将上述房屋办理保全登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113民初478号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁联慧审判员  赵斌昌审判员  杨 栩二〇一八年三月二日书记员  刘 昕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6781号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人六安市万通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市三十铺镇交管站内。
法定代表人卜海浪，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年11月2日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28462号行政处罚决定，责令被执行人六安市万通汽车运输服务有限公司（皖Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年8月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年8月8日，本院作出(2016)苏0509行审763号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28462号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵丽丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1849号
原告：宁波××××司（组织机构代码为××
1）。住所地：浙江省××鄞州区××街道。
法定代表人：史××。
委托代理人：李××。
委托代理人：叶××。
被告：成都××司（组织机构代码为××
9）。工商登记住所地：四川省××××2012、15号，现经营
地：四川省成都市锦江区小科甲巷1号第一城b座2704室。
法定代表人：胡××。
本院在审理原告宁波××××司诉被告成都××司承揽
合同纠纷一案中，原告宁波××××司于2009年8月17日以已
与被告成都××司和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波××××司的撤诉申请符合民事诉
讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼
权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告宁波××××司撤回起诉。
案件受理费12089元，减半收取计6045元，财产保全费30
20元，合计诉讼费9065元，由原告宁波××××司负担。
审判员 刘志刚
二〇〇九年八月十七日
书记员 吴庚华
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104财保9号
申请人陈惠萍，女，1964年8月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人孙建，男，1962年12月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人温良玉，女，1973年1月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院于2015年6月29日作出（2015）仓民保字第159号财产保全裁定，现因申请人陈惠萍作为原告与被申请人孙建、温良玉作为被告的民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）仓民初字第2743号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，故申请人陈惠萍向本院申请解除对申请人陈惠萍提供的担保物即侯志清名下位于福州市晋安区（榕房权证Ｒ字第××号）的查封。
经审查，本院认为，申请人陈惠萍的申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人陈惠萍提供的担保物即侯志清名下位于福州市晋安区（榕房权证Ｒ字第××号）的查封。
审 判 长 林志诚
代理审判员 黄 莹
代理审判员 钱 红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王秋娜
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104财保9号申请人陈惠萍，女，1964年8月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人孙建，男，1962年12月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人温良玉，女，1973年1月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院于2015年6月29日作出（2015）仓民保字第159号财产保全裁定，现因申请人陈惠萍作为原告与被申请人孙建、温良玉作为被告的民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）仓民初字第2743号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，故申请人陈惠萍向本院申请解除对申请人陈惠萍提供的担保物即侯志清名下位于福州市晋安区（榕房权证Ｒ字第××号）的查封。经审查，本院认为，申请人陈惠萍的申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人陈惠萍提供的担保物即侯志清名下位于福州市晋安区（榕房权证Ｒ字第××号）的查封。审 判 长  林志诚代理审判员  黄 莹代理审判员  钱 红二〇一六年十二月六日书 记 员  王秋娜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1902号
上诉人（原审被告）陈秋香，女，1980年11月23日出生，系大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司财务，住营口南楼经济开发区。
上诉人（原审被告）姜兴朋，男，1974年6月17日出生，系大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司法人，住营口南楼经济开发区。
被上诉人（原审原告）吕永彬，男，1978年8月28日出生，住大石桥市。
上诉人陈秋香、姜兴朋因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省营口市大石桥市人民法院作出的（2016）辽0882民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈秋香、姜兴朋，被上诉人吕永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二被告共同经营原大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司，系夫妻关系。二被告在经营期间雇佣原告为员工，从事汽车修理工作。现共计拖欠原告工资并给原告出具欠条一张写明尚欠10016元工资未付。
原审法院认为：被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资10016元工资，被告在庭审中也予以认可，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原审法院判决：二被告陈秋香、姜兴朋给付原告吕永彬劳动报酬款人民币10016元。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。案件受理费10元，立案时已按减半五元收取，由被告负担。
上诉人陈秋香、姜兴朋上诉称：一审法院认定事实不清，1、被上诉人系大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司雇佣的员工，是公司拖欠被上诉人的工资应由公司承担，不应由股东偿还；2、二上诉人于2015年9月已经离婚，上诉人陈秋香已经退出实际经营，即使债务与股东个人有关也与陈秋香无关；3、被上诉人在工作期间有误工，不应给付10061元的工资，应扣除误工天数；4、被上诉人在工作期间由于过错，导致汽车零配件丢失，给公司造成了财产损失。综上，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人吕永彬答辩称：欠条是上诉人打给我的，我就应该找上诉人索要欠款，被上诉人不存在误工情况，汽车零配件丢失与本人无关。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：拖欠工资的主体是大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司，该公司系有限责任公司，有独立的法人资格，被上诉人吕永彬应向大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司主张权利，陈秋香和姜兴朋非适格被告。综上，被上诉人吕永彬的起诉应予以驳回，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市大石桥市人民法院作出的（2016）辽0882民初1764号民事判决；
二、驳回被上诉人的起诉。
一审受理费5元予以退回，二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 那晓梅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1370号
原告：荀启升，男，汉族，农民。
被告：王乃明，男，汉族，农民。
原告荀启升诉被告王乃明土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告荀启升、被告王乃明到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉讼请求为：1.确认原告与被告签订的土地转让合同有效，被告返还原告2015至2017年7公顷土地补贴款19242.66元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月13日原告与被告签订土地转让合同，被告将其承包富锦市兴隆岗政府的位于致富村南大坝东国有土地6公顷及开荒地1公顷转让给原告，转让期限至政策不变情况下永远归原告，转让金额为120000元，原告交清全部款项。合同规定从2015年1月起该7公顷土地国家所收的费用由乙方承担，国家对土地补贴及一切优惠政策同时转让给乙方，按政府台账计算。结果被告没有履行合同，将2015年至2017年7公顷土地的粮食补贴私自领取，原告多次向被告索要，被告拒绝给付。
被告辩称：转让合同属实，转让费120000元被告也收到了，但2015年兴隆岗政府收的承包费是被告垫付的13200元。这笔钱应该由原告承担，但原告没有给付被告，所以被告就提取了国家补贴款顶抵13200元，国家补贴款被告领取至2018年，大概是19000多。被告给原告出具的10000元收据是因为原告将被告车辆砸坏及将被告妻子打伤的赔偿款。2015年该土地的补贴5248元当时口头约定由被告领取。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日被告将其承包富锦市兴隆岗政府的位于致富村南大坝东国有土地6公�及开荒地1公顷转让给原告，转让期限至政策不变情况下归原告，转让金额为120000元，原告已交清全部款项。合同约定从2015年1月起该7公顷土地国家所收的费用由乙方承担，国家对土地补贴及一切优惠政策同时转让给乙方，按政府台账计算。2015年2月10日被告王乃明交纳了2015年兴隆岗政府收取的承包费13200元。2015年至2017年该土地国家补贴19242.66元已由被告领取。
上述事实有原、被告陈述、自认以及原告为支持其诉讼请求向法庭提交的土地转让合同一份、收据二份、富锦市农村信用合作联社存折一份、富锦市兴隆岗镇财政分局出具的证明及明细各一份。被告为支持其辩解理由向法庭提交的国有土地交费收据一张、照片四张、住�结算清单一份以及证人迟洪玉当庭证言，以上证据均在卷佐证，予以证明。
本院认为：原、被告签订的土地转让合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，转让合同合法有效，本院予以确认。在本案中，原、被告争议的焦点是被告于2015年5月13日出具的10000元收据是否是赔偿款以及该土地2015年补贴款5248元应该由谁领取的问题。2015年5月13日，原、被告签订了土地转让合同，合同约定转让金额为120000元，被告于同日出具二份收据，一份收据为人民币120000元，收据标明该款为荀启升土地转让金，并有经手人迟洪玉签名，另一份收据金额为人民币10000元，未标明款项事由，亦有经手人迟洪玉签名。证人迟洪玉庭审中证实当�原、被告双方因土地发生过争执，原告曾将被告的车辆砸坏并将被告妻子打伤，后经双方协商，原告赔偿被告经济损失10000元，故该10000元应认定为赔偿款，与本案土地转让无关。被告称当时签订合同时口头约定2015年该土地补贴款由其领取，原告否认。原、被告签订的土地转让合同第四条约定：“从2015年1月起土地国家所收的一切费用由乙方承担，国家对土地补贴及一切优惠政策同时转让给乙方，按政府台账计算”。据此可以认定2015年该土地国家补贴应当由原告领取。被告以领取2015年补贴的时间为5月12日，签订合同的日期为5月13日，即签订合同时被告已领取补贴，原告知晓的抗辩理由不予采纳。被告垫付的2015年兴隆岗政府收取的承包费13200元，原告应给付被告。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条规定，判决如下：
一、原、被告于2015年5月13日签订的土地转让合同有效；
二、被告王乃明于本判决生效后十日内给付原告荀启升2015年至2017年土地补贴款6042.66元（2015年至2017年土地补贴款19242.66元－王乃明垫付承包费13200元）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王乃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 �张富军
二〇一八年六月七日
书记员 周雪祺
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2460号
原告：谭建国，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：李俊，女，1975年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
二原告委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：曾建强，男，1990年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区。
代表人：姜晓香，经理。
委托代理人：杜小雪，四川华楚律�事务所律师。
原告谭建国、李俊诉被告曾建强、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员胡兴适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告谭建国、李俊及其委托代理人樊秀英，被告曾建强、被告人保成都公司的委托代理人杜小雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建国、李俊诉称：2015年4月30日22时30分，被告曾建强驾驶川A**某号小型轿车，由简阳方向沿螺简线驶往江南方向，行至简螺线：凉水井变电站外，与蹲在机动车道内的原告的亲人谭文倩发生碰撞，造成谭文倩当场死亡、车辆受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队作出由被告曾建强、原告亲人谭文倩分别承担事故的同等责任的责任认定。川A**某号小型轿车在被告人保成都公司处投保了交强险和商业险，事故发生时保险合同均在有效期内。现原告起诉来院，请求判决被告赔偿原告各项损失183901.10元；本案诉讼费由被告负担。
被告曾建强辩称：庭前我与原告达成了赔偿协议，并已赔付了150000元给原告，剩下的应由保险公司赔偿给原告。
被告人保成都公司辩称：对发生交通事故造成谭文倩死亡的事实及责任认定无异议。事故车辆在被告人保成都公司投保了交强险和50万元商业险及不计免赔率险。对原告的相关请求赔偿的责任比例及精神损害抚慰金的标准有异议。
经审理查明：2015年4月30日22时30分，被告曾建强驾驶川A**某号小型轿车，由简阳方向沿螺简线驶往江南方向，行至简螺线：凉水井变电站外，与蹲在机动车道内的原告的亲人谭文倩发生碰撞，造成谭文倩当场死亡、车辆受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队作出事故认定，由被告曾建强与原告的亲属谭文倩承担此事故的同等责任。川A**某号小型轿车在被告人保成都公司处投保了交强险和50万元的商业险及不计免赔率险，事故发生在保险合同均有效期内。死者谭文倩系农村人口，被告曾建强已经赔偿原告谭建国、李俊150000元。在庭审中，原告谭建国、李俊放弃了对被告曾建强的诉讼请求。
以上事实有当事人的陈述，原告提供的谭建国、李俊的身份证和户籍本、曾建强的驾驶证、行驶证、保单、人保成都公司工商登记信息、道路交通事故认定书、简阳市人民政府某街道办事处及下辖凉水井村民委员会联合出具的关系证明、简阳市公安局东溪镇派出所证明、原告亲人谭文倩的身份证、尸检报告、死亡证明、居民死亡医学证明书、火化证明、交通费票据等证据材料予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为�公民的生命权依法受法律保护，原告的亲人谭文倩在本次交通事故中死亡，其有权要求赔偿义务人予以赔偿。
一、关于民事责任的承担问题。导致谭文倩死亡的交通事故经交警部门认定，曾建强承担事故的同等责任，谭文倩承担事故的同等责任，该认定书依据充分并无不当，本院对该责任认定书予以确认并作为确定本案民事赔偿责任的基础。原告放弃对被告曾建强的诉讼请求，是原告真实意思表示，并无不当，本院予以准许。因曾建强驾驶的车辆在被告人保成都公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。和四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条第二款……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”。的规定，原告的损失由被告曾建强承担60%的赔偿责任，被告人保成都公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任保险内承担赔偿责任，对人保成都公司要求按50%承担赔偿责任之理，本院不予以采纳。
二、关于赔偿项目及标准问题。原告主张按农村人口标准计算相关赔偿费用，被告人保成都公司无异议。经核算本院对原告的请求作如下认定，1、死亡赔偿金8803元／年×20年=176060元；2、丧葬费45697元／年÷12个月×6个月=22848.50元；3、处理�葬事宜误工费因原告未提供任何证明，本院酌情认定为2人×3天×60元／天=360元；4、交通费，原告提交了谭建国于2015年5月19日、5月25日的两张航空运输电子客票行程单票据，共计1810元，并提供登机牌照，日期是在谭文倩发生交通事故后不久，本院认为能够形成证据锁链，并结合所需车旅费，综合认定交通费为2000元；5、精神损害抚慰金30000元，符合本地区的相关规定，本院予以认可，以上合计231268.50元。依前述责任认定，除去交强险110000元后，被告人保成都公司在商业险责任范围内还应承担72761.1元（231268.5-110000）×60%），以上共计182761.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条第三款，第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告谭建国、李俊各项损失182761.1元；
二、驳回原告谭建国、李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1989元，由原告谭建国、李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 胡 兴
二〇一五年八月七日
书 记 员 饶红英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第8号
原告：深圳市唯特偶新材料股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：廖高兵，总经理。
委托代理人：唐建华，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人：李辉，广东南冠律师事务所律师。
被告：中山市智牛电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖志雄，总经理。
委托代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。
原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司（下称唯特偶新公司）诉被告中山市智牛电子有限公司（下称智牛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建华、李辉，被告的委托代理人莫健环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯特偶新公司诉称：原告自2013年12月起向被告供应有铅锡膏、无铅锡膏、锡条等货材，其中，2014年3月至2014年5月累计送货534640元整，期间被告付款50000元整，尚欠484640元。原告追讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款484640元；2、被告向原告支付逾期付款利息25000元；3、�告承担诉讼费用。
原告唯特偶新公司对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1、交易条件确认书1份；2、订购单6份；3、送货签收单13份；4、对账单3张；5、发票7张。
被告智牛公司辩称：1、原告起诉货款与实际欠款不一致，我方分别在2014年12月31日、2015年1月20日支票支付50000元、34640元给原告；2、原告主张逾期付款利息没有依据，合同里没有约定，且由于双方没有对账，未明确实际欠款，直到庭审时原告才能确认尚欠货款为40万元，所以原告请求利息没有事实和法律依据；3、确认原告所提交证据的真实性，但关联性不确认，因为订购单、送货签收单、对账单上有很多备注和沟通字样，具体金额无法确认。
被告智牛公司对其辩解提交支票2张作为证据。
庭审中，原告唯特偶新公司明确：1、利息从2014年6月1日被告应付款之日起计到2014年12月22日原告起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因为合同约定货款月结30天，最后一次送货是在2014年4月29日。2、确认起诉后收到被告智牛公司支付的84640元货款，是春节之后到账的。
经审理查明：2013年12月，唯特偶新公司与智牛公司签订交易条件确认书，约定唯特偶新公司向智牛公司供应无铅锡膏，货款月结30天，开具17%增值税发票。2014年1月、3月4月，智牛公司分别向唯特偶新公司发出订购单6份，订购无铅锡膏、环保纯锡条、有铅锡膏。2014年3月3日至2014年4月29日，唯特偶新公司向智牛公司供应上述货物，金额合计534640元。送货签收单上除唯特偶新公司加盖出货专用章以及智牛公司派员签收外，无其他改动或备注字样。2014年4月10日、2014年5月17日，唯特偶新公司分别向智牛公司开具税率17%增值税专用发票7张，金额共计534640元。维特偶新公司称智牛公司在其起诉前只偿还了50000元，尚欠484640元，经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：唯特偶新公司与智牛公司的买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。智牛公司确认唯特偶新公司提交的交易条件确认书、订购单与送货单真实性，不确认送货的金额，但送货单上除唯特偶新公司印章及智牛公司人员签名外，无其他改动或备注，且送货单金额与增值税专用发票金额一致。故唯特偶新公司提交的证据已形成证据链，可以证实唯特偶新公司向智牛公司供货共计534640元的事实。由于双方对智牛公司已付货款50000元、84640元均无异议，对此本院予以确认。故本院认定智牛公司尚欠唯特偶新公司货款40万元。智牛公司拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。双方签订的交易条件确认书载明货款月结30天�唯特偶新公司主张所有未付货款利息从2014年4月29日最后一次送货后的2014年6月1日开始，计至2014年12月22日起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市智牛电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司支付货款400000元及逾期付款利息（自2014年6月1日起至2014年12月22日止，以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8896元，减半收取4448元�诉讼保全费3068元，合共7516元（原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司已预付7516元），由被告中山市智牛电子有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一五年三月三十一日
书记员 周洁
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2719号
原告张凯，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
被告尹健，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告张凯诉被告尹健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张凯的委托代理人周渊到庭参加诉讼，被告尹健经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告尹健仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2014年7月30日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张，约定被告于2014年12月30日前归还原告借款，逾期未归还，按银行同期贷款利率的四倍计收利息，并承担原告产生的律师费、诉讼费等所有费用，同时约定，如因借款及相关事项发生纠纷，应向彭州市人民法院起诉。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均拒绝履行还款义务，故原告请求法院判令被告归还原告借款200000元及利息（以本金200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年12月31日起计算至起诉之日止），并支付原告律师费15000元。
被告尹健未进行答辩。
原告张凯为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明，证明原、被告主体适格；
2、借条一张，证明被告向原告借款200000元，并对借款期限，逾期利息等进行了约定。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据2，该借条经被告签字捺印确认，能够证明原告的证明目的，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2014年7月30日，被告向原告借到现金200000元，并出具借条一张，约定被告于2014年12月30日前归还原告借款，逾期未归还，按银行同期贷款利率的四倍计收利息，被告并承担原告产生的律师费、诉讼费等实现权利而支出的一切费用，同时约定，如因借款及相关事项发生纠纷，应向彭州市人民法院起诉。借款到期后，被告至今未向原告归还借款200000元。
本院认为，被告向原告出具的借条经被告签字捺印确认，被告未举证反驳其真实性，该借条应认定为真实、合法、有效的，原告已向被告提供了借款200000元，现借款期限已届满，被告应向原告归还该借款，故原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告未举证证明已足额偿还了借款，应承担举证不能的后果；对原告主张的逾期利息，以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年12月31日起计算至起诉之日止的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对原告主张的律师费15000元，因原告未举证证明实际产生了律师费15000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告尹健自本判决生效之日起七日内向原告张凯归还借款200000元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年12月31日起计算至起诉之日止）；
二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由被告尹健承担。（该款已由原告垫付，在被告偿还原告借款时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王 丽
人民陪审员 禹小波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 霞
惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭惠法民一初字第120号
原告蒋萍，女，汉族，1968年2月26日出生，住贵州省贵阳市。
委托代理人吴强。
被告唐惠生，男，汉族，1946年3月12日出生，住广东省惠来县惠城镇。
本院在审理原告蒋萍诉被告唐惠生民间借贷纠纷一案中，因原告蒋萍及其委托代理人吴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告蒋萍及其委托代理人吴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告蒋萍负担。
审 判 长 王炳通
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 陈锦城
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 姚 建
《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭惠法民一初字第120号
原告蒋萍，女，汉族，1968年2月26日出生，住贵州省贵阳市XX号。
委托代理人吴强，贵州维拓律师事务所律师。
被告唐惠生，男，汉族，1946年3月12日出生，住广东省惠来县惠城镇XX号。
本院在审理原告蒋萍诉被告唐惠生民间借贷纠纷一案中，因原告蒋萍及其委托代理人吴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告蒋萍及其委托代理人吴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告蒋萍负担。
审 判 长 王炳通
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 陈锦城
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 姚 建
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。