福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第987号原告杨伏增，男，1965年10月19日出生，汉族，住福安市。被告林智仔，男，1965年1月22日出生，住福安市。被告林建华，男，1990年10月24日出生，汉族，住福安市。系被告林智仔之子。原告杨伏增与被告林智仔、林建华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伏增到庭参加诉讼，被告林智仔、林建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伏增诉称，因个贷融资需要，原告杨伏增、被告林智仔、林建华以及林利国、林勇铭共同组成贷款联保体，通过相互向中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）承担连带保证责任的方式获取民生银行授信额度。2012年5月16日联保体各方与民生银行签�《最高额保证授信合同》，约定民生银行给予联保体的最高授信额度为750万元，使用期限从2012年5月16日起至2013年5月16日止，联保体按授信额度的20%向银行缴存保证金，计150万元，具体为林勇铭、杨伏增、林智仔各缴存40万元，林利国缴存30万元，联保体各成员授权民生银行在借款人不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收，且联保体各方对最高授信额度款项承担连带保证责任，保证担保的范围包括最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。为此，2012年5月16日，俩被告与民生银行签订《个人借款合同》，约定俩被告向民生银行借款人民币200万元，借款期限12个月，自2012年5月16日起至2013年5月16日止，民生银行已按约定于2012年5月16日履行放款义务。2013年5月16日，该借款到期，俩被告未及时还贷，导致民生银行于2013年5月17日从联保体成员的保证金账户扣划人民币1552528.79元，用于偿还俩被告的欠款（扣划后当时尚欠民生银行贷款本金人民币459366.4元）。此后，2013年12月31日，原告又为被告代偿借款本息18万元。原告代偿后，要求两被告返还上述代偿款，但被告拒绝偿还。为此，依据《担保法》第31条等有关法律规定，向法院起诉，请求判令：1.俩被告连带偿还原告代偿借款本息人民币18万元；2.俩被告偿还原告代偿款18万元的利息损失（利息损失自2013年12月31日起计算至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）：3.本案诉讼费由俩被告承担。被告林智仔、林建华未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据如下：1.原告身份证明复印件，拟证明原告主体适格。2.编号为个额贷字第115012012806422号《最高额保证授信合同》，拟证明2012年5月16日联合保体各方与民生银行签订《最高额保证授信合同》，约定联保体各方对最高授信额度款项承担连带保证责任，保证担保的范围包括最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等；以及联保体按授信额度的20%向银行缴存保证金，计150万元，具体为林勇铭、杨伏增、林智仔各缴存40万元，林利国缴存30万元，联保体各成员授权民生银行在借款人不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收等事项。3.编号为个借贷字第115012012806422号《个人借款合同》、《个人借款凭证》，拟证明俩被告于2012年5月16日向民生银行福州分行借款200万元，民生银行已履行放款义务的事实。4.民生银行代偿款《情况说明书》，拟证明俩被告未按时偿还贷款，原告于2013年12月31日为被告向民生银行履行代偿18万元的担保责任。被告林智仔、林建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。上述证据经核对无误，真实合法，可以证明本案事实，本院予以确认。经庭审调查，对本案事实可作如下认定：2012年5月16日，原告杨伏增、被告林智仔、林建华以及林勇铭、林利国共同组成贷款联保体，分别与民生银行签订《最高额保证授信合同》，通过相互向民生银行承担连带保证责任的方式，共获取民生银行750万元的授信额度，使用期限从2012年5月16日起至2013年5月16日止。其中俩被告共同获得200万元的授信额度。联保体按授信额度的20%向银行缴存保证金，计150万元，具体为林勇铭、杨伏增、林智仔各缴存40万元，林利国缴存30万元，且联保体各方对最高授信额度款项承担连带保证责任，保证担保的范围包括最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。2013年5月16日，该借款到期，俩被告未及时还贷，导致民生银行于2013年5月17日从联保体成员的保证金账户扣划人民币1552528.79元，用于偿还俩被告的欠款，其中扣划原告杨伏增保证金账户人民币414008.86元。该笔代偿款，原告已向被告提起追偿权诉讼，2013年12月19日，本院作出（2013）安民初字第523民事判决书，现已发生法律效力。该判决判令被告林智仔、林建华返还原告杨伏增414008.86元并支付利息损失。此后，对于剩余借款两被告还是没有偿还。民生银行再次向各担保人要求承担担保责任，2013年12月31日，原告再次为被告偿还18万元。本院认为，原告与被告林智仔、林建华及民生银行、林勇铭、林利国之间签订的《最高额保证授信合同》合法有效，应受法律保护。被告林智仔、林建华在合同规定的债务履行期届满前没有履行债务，原告作为连带责任保证人，在其承担保证责任后，有权就其已承担的责任部分向俩被告追偿。现原告已履行了还款18万元的担保责任，有民生银行证明为据，事实清楚，应予认定。原告向被告追偿代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未就代偿款项可能产生的利息进行约定，故原告要求按月利率2%计算利息，证据不足，不予支持，但原告代偿相关款项必然产生相应的利息损失，故原告主张的利息损失可从代偿之日起按银行同期贷款利率计算。被告林智仔、林建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。另诉讼费不属于原告诉讼请求的范畴，应由法院依法决定，特于此说明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林智仔、林建华应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨伏增人民币18万元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2013年12月31日起计至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由原告负担300元，被告林智仔、林建华负担3600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长林劲松审判员郑宝龙人民陪审员缪映影二〇一五年一月九日书记员兰成清执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附页：法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。