河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终514号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。组织机构代码57550356-5。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：彭磊，该公司职员。
委托代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：尹有全，男，1975年5月24日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。
被上诉人（原审原告）：刘美娜，女，1975年9月4日出生，汉族，无业，住址同上。
二被上诉人委托代理人：李庆，河北仲浩律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因与被上诉人尹有全、刘美娜保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人彭磊、孙丹丹，被上诉人尹有全、刘美娜委托代理人李庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人车损鉴定违法，是单方委托评估，车损虚高，上诉人不予认可；已三次出险，应增加免赔率5%；被上诉人提交的配件发票虚假。
被上诉人尹有全、刘美娜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人尹有全、刘美娜向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项经济损失283827元，被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月9日，刘美娜为冀Ｂ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了不计免赔机动车损失保险（责任限额790200元），保险期间自2015年7月10日0时至2016年7月9日24时。2015年10月25日16时，尹有全驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在环城路北环道口由南向北行驶时，与王国良驾驶的冀Ｂ×××××号轻型货车由北向东等待转弯时相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交警大队认定，尹有全负主要责任，王国良负次要责任。2015年10月25日，冀Ｂ×××××号车辆经北京全天候保险公估有限公司鉴定车辆损失为388050元，尹有全、刘美娜为此支出公估费11642元，另支出施救费550元。事故发生后，尹有全、刘美娜从北京市庆轩贸易有限公司购买配件一批，共支出配件费364450元，后尹有全、刘美娜事故车辆在唐山市开平区新升汽车修理厂进行维修，支出维修费23600元。尹有全、刘美娜提供的配件发票时间是因购买配件时并未要求开具发票，配件发票是尹有全、刘美娜在购买配件之后补开发票，所以存在时间上的矛盾。另查明，尹有全系该事故车辆的实际所有人。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，刘美娜为冀Ｂ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了不计免赔机动车损失险，故中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应在相应的保险限额内承担赔偿责任。根据尹有全及王国良的过错程度，本院认为就原告的损失，在扣除对方车辆交强险范围内应承担的2000元后，剩余的部分由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担70%的赔偿责任为宜。对于尹有全、刘美娜的合理损失应予以支持，原告损失为1.车损388050元；2.公估费11642元；3.施救费550元，以上合计400242元，扣除对方车辆交强险范围内应承担的2000元后，剩余398242元由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担70%的赔偿责任为278769.4元。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司称，公估报告系尹有全、刘美娜单方委托，认定的车损依据不足，鉴定价格明显高于市场价格，配件发票开具时间在配件清单时间之前，北京庆轩贸易有限公司不具有开具发票的资格，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司均并未提供证据予以证明，对此辩称本院不予采信。判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告尹有全、刘美娜赔偿款278769.4元。二、驳回原告尹有全、刘美娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5558元，由原告尹有全、刘美娜负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担5458元。
二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提交了四份上诉人根据被上诉人提交的四张发票由北京市庆轩贸易公司核实后于2017年1月13日出具的证明，证实：发票代码：111001474001、发票号：45807157；发票代码：111001474001、发票号：45864193；发票代码：111001474001、发票号：45868084；发票代码：111001474001、发票号：45900613票面与实际开具票面不符，为虚假发票。上诉人还提交了本案车辆近几年出险当前情况，用以证实本案车辆多次出险理赔，被上诉人表示对上诉人二审提交证据无异议。本院查明2015年7月9日，刘美娜为冀Ｂ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了不计免赔机动车损失保险（责任限额790200元），保险期间自2015年7月10日0时至2016年7月9日24时。2015年10月25日16时，尹有全驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在环城路北环道口由南向北行驶时，与王国良驾驶的冀Ｂ×××××号轻型货车由北向东等待转弯时相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交警大队认定，尹有全负主要责任，王国良负次要责任的事故事实予以确认。
本院认为，本案公安部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。本案争议焦点主要是车辆损失认定问题:1、上诉人提交证据证实被上诉人向法庭出具的四张北京市庆轩贸易公司配件发票364450元是虚假发票，被上诉人质证时表示无异议，故被上诉人应承担配件数额不实的责任；2、修理厂在第一次审理中的法院询问笔录记载：“不清楚配件支出多少钱，是车主自己买的，不清楚在哪买的”，在第二次审理中修理厂人员出庭笔录记载：“车主用物流将配件运到修理厂，不能提供物流单据，车主的配件为20万元左右，修理厂的维修票据是后补的”，据此，维修票据记载的数额无证据证实与实际花费相一致；3、被上诉人称北京市庆轩贸易公司配件2015年11月15日销售单是后补的，配件是2015年11月5日左右到修理厂的，其与修理厂11月15日之前维修的，至少修理半个月，11月底出厂的证言不一致。据此，被上诉人购买配件时间、数额与修理厂证言不能吻合；4、被上诉人未提交其购买配件付款方式的相关证据，亦未提交物流配送的证据；5、本案被上诉人委托的鉴定报告记载仅供委托方参考使用，未经评估公司书面许可，其他任何机构不得擅自更改、引用和复制，被上诉人及修理厂均称维修清单是依据鉴定报告而做出，该份鉴定仅供委托人参考，不能作为定案依据。综上所述，本案被上诉人应承担对损失数额不能举证的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1142号民事判决;
二、驳回尹有全、刘美娜的诉讼请求。
一审案件受理费5558元，由尹有全、刘美娜负担。二审案件受理费5482元，由尹有全、刘美娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一七年二月十日
书记员 高 静