wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00081号
原公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李胜林，因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月14日被兰州铁路公安局银川公安处抓获，同年5月23日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。
湖北省五峰土家族自治县人民法院审理五峰土家族自治县人民检察院指控原审被告人李胜林犯诈骗罪一案，五峰土家族自治县人民法院于2014年12月28日作出（2014）鄂五峰刑初字第00091号刑事判决，被告人李胜林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。原审被告人李胜林不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人李胜林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人李胜林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李胜林申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李胜林撤回上诉。
湖北省五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰刑初字第00091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 郑学明
审判员 曹 萍
二〇一五年四月三日
书记员 董 艳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2353号
原告曾德胜，男，生于1969年11月23日，汉族，湖北省利川市人，现住本市。
原告赵小峰，男，生于1972年1月12日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告秦华，男，生于1979年5月13日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告伍侦波，男，生于1956年9月13日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。
被告黄军，男，生于1977年6月6日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告曾德胜、赵小峰与被告秦华、伍侦波、黄军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖松林独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告曾德胜、赵小峰，被告秦华、伍侦波到庭参加了诉讼，被告黄军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德胜、赵小峰诉称：2015年7月1日，被告黄军向原告借款300000元，约定借期三个月，按月利率3%计息。2015年7月2日，原告履行了出借义务。被告秦华、伍侦波为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，向被告多次催收未果。故起诉请求判令被告偿还借款本金人民币300000元，并自2015年9月1日起按照月利率2%支付借款本金的利息，利随本清。
被告秦华辩称：对该借款合同有异议，借款合同拟定后担保人签字时并没有出借人，借款人是后来补签的，并且原告赵小峰被告不认识，最初并非借款而是给被告黄军融资。
被告伍侦波辩称：原告赵小峰不认识，当时是黄军让被告去担保，说的一年的三分利息在本金中扣除了的。
被告黄军未到庭参与诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年7月1日，被告黄军将有保证人签字的《个人借款合同》和《担保书》各一份交与原告曾德胜、赵小峰签字借款；《个人借款合同》载明因塑钢型材购买原材料向原告借款300000元，借期自2015年7月1日至2015年9月30日止，约定月利率为3%；保证人的担保范围为借款本金及利息、逾期利息、违约金、为实现债权支付的费用等，保证期限为合同约定还款日到期后2年。同时向二原告出借收条一份，注明收到二原告借款300000元。次日，二原告通过银行转账给付被告黄军人民币300000元。此后，被告黄军向原告支付了2个月的利息18000元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次向被告催收此款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借款合同、担保书、收条、转账凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告主张被告向其借款的事实，有其提交的借条及转账凭证在卷予以佐证，其债权债务关系成立。被告秦华、伍侦波在借款合同及担保书签字时虽无出借人签名，但对被告黄军要向他人借款的金额、用途、担保范围及期限等事项明知，其二人签字的行为表明自愿承担保证责任；二人虽抗辩原告系融资不是借款，但无证据证明，其抗辩理由不能成立。原告要求三被告承担偿还责任，本院予以支持。被告黄军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权、举证质证权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄军于本判决生效之日起10日内偿还原告曾德胜、赵小峰借款本金300000元，并从2015年9月1日起以借款本金为基数按照月利率2%支付利息至借款还清之日止，利随本清。
二、被告秦华、伍侦波对第一条确定的债务承担连带保证责任；被告秦华、伍侦波承担保证责任后，有权向被告黄军追偿。
三、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄军、秦华、伍侦波共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一七年八月十四日
书记员 吕金璐
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5511号
申请执行人广州松和投资咨询有限公司，地址广州市天河区。
法定代表人邓伟雄。
委托代理人罗晓云、李兴厚，广东经国律师事务所律师。
被执行人叶振强，身份证住址广东省阳西县。
申请人广州松和投资咨询有限公司与被申请人叶振强民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会于2016年2月3日作出的（2015）穗仲案字第6137号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，被申请人向申请人返还借款本金67847.67元；被申请人向申请人支付综合管理费及滞纳金；本案仲裁费7349元，由申请人承担2940元，由被申请人承担4409元（该费用已由申请人预缴，本会不予退回，由被申请人径付申请人）；上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给申请人，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因叶振强逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人广州松和投资咨询有限公司于2016年5月12日向广州市中级人民法院申请执行，申请执行的标的为81843.83元，本案执行费为1128元。广州市中级人民法院立案后，依法指定本院执行。本院于2016年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人叶振强名下没有房产，仅有一辆车牌号为粤A×××××车辆和少量银行存款。本院依法查封了上述车辆的档案，但因上述车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已从被执行人银行账户扣划了2445.78元。本院已向被执行人叶振强户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相关回复。本院已将被执行人叶振强列入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年8月19日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5511号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 芳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执631号
申请执行人黄淑华，女，1966年10月12日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人王建民，男，1963年5月24日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人黄柏香，女，1963年5月22日出生，汉族，住所地双辽市。
本院在执行申请执行人黄淑华与被执行人王建民、黄柏香民间借贷执行一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王建民、黄柏香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄淑华于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人郜福祥给付借款63000.00元，并承担案件受理费800.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王建民、黄柏香对此借款自动履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初468民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
二〇一七年十二月五日
书记员 ： 潘 峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第01056号
申请执行人徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：安徽中友工程机械有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院于2014年12月8日作出（2014）弋执字第01056号徽商银行芜湖弋江支行与安徽中友工程机械有限公司装饰装修合同纠纷执行裁定书，冻结了被执行人安徽中友工程机械有限公司账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽中友工程机械有限公司冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年十二月八日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第01056号
申请执行人：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：安徽中友工程机械有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00428号徽商银行芜湖弋江支行与安徽中友工程机械有限公司装饰装修合同纠纷民事判决书，于2013年9月16日向被执行人安徽中友工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽中友工程机械有限公司银行存款827781元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年十二月八日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）弋执字第01056号申请执行人徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。被执行人：安徽中友工程机械有限公司，住所地芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00428号徽商银行芜湖弋江支行与安徽中友工程机械有限公司装饰装修合同纠纷民事判决书，于2013年9月16日向被执行人安徽中友工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中友工程机械有限公司账户存款827781元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李双根二〇一四年十二月八日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1543号
原告：商水县平店乡文寨村第四村民组，组织机构代码08903285-X。
诉讼代表人李军成，男，汉族，1971年12月8日出生，住商水县。
委托代理人：王军辉，系河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李伟光，男，汉族，1986年4月4日出生，住商水县。
委托代理人：戚春英，女，汉族，1987年5月24日出生，住商水县，系李伟光之妻。
被告：李四群，男，汉族，1971年10月28日出生。
原告商水县平店乡文寨村第四村名组诉被告李四群、李伟光物权保护纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水县平店乡文寨村第四村民组诉讼代表人李军成及委托代理人王军辉、被告李四群及被告李伟光委托代理人戚春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，不得阻挠原告垫平废沟；2、依法判令被告清除原告土地上的树木；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系文寨村三组村民，房屋临原告村组废弃坑沟，2017年春天在原告坑沟边沿种植十余棵小树。因该坑沟多年无水已经废弃，成为村里的垃圾坑，严重污染了坑边的空气和影响村里整体村容和卫生。四组村民开会商议和经行政村同意，决定垫平废弃坑沟作为活动中心并进行绿化美化环境，但是在垫平坑沟过程中遭到二被告的无理阻挠，经调解无效，诉至法院。
被告辩称，降雨蓄水坑是三组和四组的公共环境保护区，属两组共有，我们半个村庄周围的地势自然流水都向这坑里流。种树是为了防止水土流失，绿化环境，在2017年春，在坑边栽上树苗和花草。原告诉讼代表人以垫平蓄水坑作为活动中心进行绿化为由，准备把公共环境保护区占为己有。
原告向本院提交的证据材料有：一、开会记录两份；二、村委会证明一份；三、平店乡土管所调查笔录八份和意见书一份；四、照片两张。
被告未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的上述证据材料均不能证明其对争议坑塘享有所有权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告诉争的废弃坑沟位于商水县××××村内，原告商水县××××村第四村民组在垫平该坑沟过程中，被告认为该坑沟系第三、四村民组共有，阻止原告垫坑双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告起诉为物权保护，而物权保护的前提，应当以所有权归属为依据，原、被告双方对诉争坑沟所有权有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，有县级人民政府登记注册、核发证书、确认所有权。”；第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告要求物权保护的土地权属尚未得到有关部门确认的情况下，主张被告侵权于法无据。而本案所涉及土地权属的确认并非属于人民法院民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平店乡文寨村第四村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐洪武
二〇一七年五月十六日
书记员 王文宣
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初1543号原告：商水县平店乡文寨村第四村民组，组织机构代码08903285-X。诉讼代表人李军成，男，汉族，1971年12月8日出生，住商水县。委托代理人：王军辉，系河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李伟光，男，汉族，1986年4月4日出生，住商水县。委托代理人：戚春英，女，汉族，1987年5月24日出生，住商水县，系李伟光之妻。被告：李四群，男，汉族，1971年10月28日出生。原告商水县平店乡文寨村第四村名组诉被告李四群、李伟光物权保护纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水县平店乡文寨村第四村民组诉讼代表人李军成及委托代理人王军辉、被告李四群及被告李伟光委托代理人戚春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，不得阻挠原告垫平废沟；2、依法判令被告清除原告土地上的树木；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系文寨村三组村民，房屋临原告村组废弃坑沟，2017年春天在原告坑沟边沿种植十余棵小树。因该坑沟多年无水已经废弃，成为村里的垃圾坑，严重污染了坑边的空气和影响村里整体村容和卫生。四组村民开会商议和经行政村同意，决定垫平废弃坑沟作为活动中心并进行绿化美化环境，但是在垫平坑沟过程中遭到二被告的无理阻挠，经调解无效，诉至法院。被告辩称，降雨蓄水坑是三组和四组的公共环境保护区，属两组共有，我们半个村庄周围的地势自然流水都向这坑里流。种树是为了防止水土流失，绿化环境，在2017年春，在坑边栽上树苗和花草。原告诉讼代表人以垫平蓄水坑作为活动中心进行绿化为由，准备把公共环境保护区占为己有。原告向本院提交的证据材料有：一、开会记录两份；二、村委会证明一份；三、平店乡土管所调查笔录八份和意见书一份；四、照片两张。被告未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的上述证据材料均不能证明其对争议坑塘享有所有权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告诉争的废弃坑沟位于商水县××××村内，原告商水县××××村第四村民组在垫平该坑沟过程中，被告认为该坑沟系第三、四村民组共有，阻止原告垫坑双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告起诉为物权保护，而物权保护的前提，应当以所有权归属为依据，原、被告双方对诉争坑沟所有权有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，有县级人民政府登记注册、核发证书、确认所有权。”；第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告要求物权保护的土地权属尚未得到有关部门确认的情况下，主张被告侵权于法无据。而本案所涉及土地权属的确认并非属于人民法院民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平店乡文寨村第四村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐洪武二〇一七年五月十六日书记员  王文宣
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润复执字第65号
申请执行人张金洪，系镇江新区丁卯金洪建材经营部个体业主。
被执行人杨俊。
被执行人盛秋霞
张金洪与杨俊、盛秋霞买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2012年10月8日作出（2011）润民初字第1094号民事判决已发生法律效力。依该裁判：被执行人杨俊欠申请执行人张金洪材料价款31万元，一并由被执行人杨俊、盛秋霞于本判决生效之日起十日内共同偿还给申请执行人张金洪。案件受理费5920元，财产保全费2120元，鉴定费7200元，合计15270元，由被执行人杨俊及盛秋霞共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
本案在执行过程中，本金310000元，已履行了284000元，尚欠本金26000元，逾期利息40000元，其他损失费50000元，诉讼费12070元，执行费1251元，合计129321元。余款杨俊表示主动履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如杨俊不能自动履行，再恢复执行。本案本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出协助执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本金310000元，已履行了284000元，尚欠本金26000元，逾期利息40000元，其他损失费50000元，诉讼费12070元，执行费1251元，合计129321元。余款杨俊表示主动履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如杨俊不能自动履行，再恢复执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）润民初字第1094号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年二月十一日
书记员 张俊梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初342号
原告：内蒙古自治区水文总局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：生效友，职务局长。
委托诉讼代理人：王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
被告：李洪涛，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古自治区水文总局与被告李洪涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告内蒙古自治区水文总局于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古自治区水文总局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告内蒙古自治区水文总局负担。
审判员 蔡井福
二〇一七年三月二十日
书记员 何 峤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第291号
原告付某。
委托代理人刘奎，湖南娄星律师事务所律师。
被告成某。
本院在审理原告付某与被告成某离婚纠纷一案过程中，原告付某于2014年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告付某的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某承担。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 李红波
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 彭凤艳
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初70号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人陈某，系农民。2016年10月26日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年9月28日13时许，被告人陈某酒后无证驾驶晋K×××××号二轮摩托车沿太谷县康宁街由东向西行驶至粮食局宿舍门口路段时，与推自行车由南向北穿越康宁东街的董某发生碰撞，造成双方受伤、车辆损坏的道路交通事故。经山西省榆次司法鉴定中心对送检的陈某的血液进行酒精含量检测，检测结果为392.47mg/100ml。经太谷县交警大队事故责任认定，陈某承担事故的主要责任，董某承担事故的次要责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人陈某酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为392.47mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒后驾驶机动车标准，属醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年9月28日13时许，被告人陈某酒后无证驾驶晋K×××××号二轮摩托车沿太谷县康宁街由东向西行驶至粮食局宿舍门口路段时，与推自行车由南向北穿越康宁东街的董某发生碰撞，造成双方受伤、车辆损坏的道路交通事故。经山西省榆次司法鉴定中心对送检的陈某的血液进行酒精含量检测，检测结果为392.47mg/100ml。经太谷县交警大队事故责任认定，陈某承担事故的主要责任，董某承担事故的次要责任。另查明，被告人陈某已对被害人董某进行了经济赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，证人孟某的证言、证人孙某的证言，被害人董某的陈述，董某的诊断建议书、出院证、住院收费票据，陈某的检验报告单，陈某的身份信息、董某的身份信息，机动车行驶证复印件，驾驶证信息查询结果单，协议书、谅解书、收条，嫌疑人员前科劣迹调查表，陈某的户籍证明，山西省榆次司法鉴定中心检验报告，太谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，被告人陈某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人陈某酒后驾驶机动车发生道路交通事故，经检测其血液中酒精含量达392.47mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒后驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并负事故主要责任，且被查获时血液中酒精含量已超过200mg/100ml，均可酌情从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，积极对被害人进行经济赔偿，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 霍春彦
二〇一七年六月十二日
书 记 员 乔雅男
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第673号
申请执行人：初爱群，男，1960年1月8日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。
被执行人：吕文涛，男，1980年3月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人初爱群与被执行人吕文涛人身损害赔偿纠纷一案的（2011）龙民初字第1176号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01061号
申请执行人张秀生，男，1963年4月11日出生，汉族、陕西省神木县人，现住陕西省神木县神木镇。
被执行人张改翠，女，1973年11月14日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
本院在执行张秀生依据已经发生法律效力的（2014）神民字第00360号民事调解书申请执行张改翠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张改翠偿还申请执行人贺海军借款本金60000元及利息5000元，并承担案件受理费880元及申请执行费890元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人在本庭组织调解下达成和解协议，由被执行人张改翠当庭一次性给付申请人张秀生欠款9000元，剩余30000元由被执行人张改翠于2015年1月31日前全部履行完毕。案件受理费880元及申请执行费890元由被执行人张改翠承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00360号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年一月六日
书记员 李继斌
神木县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2014年2月27日
评议地点：执行一庭
参加人：审判长解光勤、审判员刘耀光、审判员刘鑫
记录人：书记员李继斌
评议如下：
解光勤：本院在执行张秀生依据已经发生法律效力的（2014）神民字第00360号民事调解书申请执行张改翠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张改翠偿还申请执行人贺海军借款本金60000元及利息5000元，并承担案件受理费880元及申请执行费890元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人在本庭组织调解下达成和解协议，由被执行人张改翠当庭一次性给付申请人张秀生欠款9000元，剩余30000元由被执行人张改翠于2015年1月31日前全部履行完毕。案件受理费880元及申请执行费890元由被执行人张改翠承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00360号民事调解书的执行程序。
刘鑫：同意。
刘耀光：同意。
终结本院（2014）神民初字第00360号民事调解书的执行程序。
合议人员：
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4934号
原告：杨长生，男，1964年8月5日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人：朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：王二军，男，1976年12月18日生，汉族，居民，住淮安市汇通市场十区。
被告：马培娟，女，1978年12月26日生，汉族，居民，住淮安市汇通市场十区。
二被告委托代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
原告杨长生与被告王二军、马培娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长生及其委托代理人朱宽生、被告王二军、马培娟及其委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨长生向本院提出诉讼请求：１、要求二被告归还借款165000元并承担从2015年10月24日起至偿还完毕之日止，按月利率1.59%计算的利息；２．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因经营需要，于2014年3月24日向杨长生借款200000元，约定月利率为1.59%。2015年2月16日，二被告归还杨长生借款35000元，并归还了至2015年10月24日的利息。二被告应当承担归还尚欠原告杨长生借款本息的民事责任。
二被告辩称，借款及归还借款本金35000元是事实，但双方未约定借款利息。
经庭审，双方当事人无争议的事实为：二被告系夫妻关系。二被告因经营需要，于2014年3月24日向杨长生借款200000元，二被告出具一张欠条给杨长生。在欠条中，未载明还款期限。2015年2月16日，二被告归还杨长生借款35000元。
对该事实，杨长生、王二军当庭作了陈述，并向本庭提供了借条、收条，故对杨长生主张的事实予以认定。
本院认为，杨长生与王二军、马培娟之间的民间借货关系成立且生效。合法的借贷关系受法律保护。王二军、马培娟应当承担归还借款的民事责任。杨长生认为双方约定了1.59%的月利率，由于二被告不予认可，杨长生又未提供证据证明，杨长生要求按月利率1.59%计算利息，本院不予采信。王二军应当归还杨长生借款165000元，并承担从起诉之日即2016年9月26日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
被告王二军、马培娟于本判决生效后三十日内归还原告杨长生借款165000元及利息(从2016年9月26日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，减半收取2412元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一六年十二月十二日
书记员 夏侯忱
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初222号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人林海容，男，1967年6月18日出生，汉族，小学文化，务农，家住南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
被告人林海容被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2017年8月8日以靖检诉刑诉[2017]219号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林海容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日20时许，被告人林海容未取得机动车驾驶证酒后驾驶闽6T4**号普通二轮摩托车，沿国道319线由龙岩往漳州方向行驶，至89KM+200M处（靖城公安检查站路段）被执勤民警查获，进行呼气酒精检测，发现林海容涉嫌酒后驾车，后将林海容带到医院提取血样。经福建诚正司法鉴定所鉴定，林海容血液中乙醇含量为298.3mg/100ml（已大于80MG/100ML的醉酒标准）。在本院审理期间，林海容向本院预缴案件相关款项人民币3500元。
上述事实，被告人林海容在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明、前科查询证明、南靖县公安局交通管理大队出具的查获经过和机动车驾驶证查询证明、机动车查询单、血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测单、本院代保管标的款专用票据、福建诚正司法鉴定所血样中乙醇含量检验报告、现场照片及被告人林海容在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海容在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。林海容无证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；向本院预交案件相关款项，可以酌情从轻处罚。
根据被告人林海容犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林海容犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又二十日，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧阳剑耘
二〇一七年八月十七日
法官助理 杨 淑 艺
书 记 员 韩 婉 贞
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
。（三）从事校车业务或者旅
（二）醉酒驾驶机动车的；
，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初711号
原告：鲁某某，女，汉族，1970年某月某日出生。
被告：刘某，男，汉族，1970年某月某日出生。
本院在审理原告鲁某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某某以双方和好为由，撤回对被告刘某的起诉，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告鲁某某承担。
审判员 张永平
二〇一六年三月二日
书记员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初1147号
原告：北京日立电梯工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼303室。
法定代表人：徐俊杰，该公司董事长。
被告：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区建华道32号。
法定代表人：李金钰。
本院在审理原告北京日立电梯工程有限公司诉被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告北京日立电梯工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京日立电梯工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告北京日立电梯工程有限公司撤回起诉。
案件受理费23720元，减半收取11860元，由原告负担。
审 判 长 : 郭 丽
代理审判员 ： 赵 玲
代理审判员 ：许金璐
二〇一七年七月五日
书 记 员 :冯艳霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第498号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：喻兰兰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋贺，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：李春海，男，1971年2月27日出生，汉族。
原告王永佳与被告李春海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贾丽秋担任审判长，与代理审判员贾民主审、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王永佳代理人喻兰兰到庭参加诉讼，被告李春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，原告与被告签订借款合同，约定借款金额人民币5万元，月利率按2%计算。被告借款后，未按合同约定如期还款，尚欠人民币44，444元未偿还。为维护自身的合法权益不受侵害，今起诉来院，请求法院判令：被告给付欠款人民币44，444元及利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告李春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告于2013年8月21日签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告王永佳借款人民币5万元，期限为18个月，即2013年8月21日至2015年2月20日，该笔借款的利息为月2%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币2，778元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。
另查明，原告自认截至2013年10月21日，被告已偿还本金人民币7，256元及相应利息。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借据、收据、借款合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告李春海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李春海向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。鉴于被告无故逾期还款且并未提前告知原告，且现借期已满，根据双方《还款事项提醒函》第四条的约定，原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据法律规定，以中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春海于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金人民币44，444元；
二、被告李春海于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金人民币44，444元的利息（自2013年10月21日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币910元，公告费人民币800元，由被告李春海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1651号
原告：烟台海信房地产开发有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：刘浩，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，山东途城律师事务所律师。
被告：袁周全，男，1973年生，住甘肃省。
委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。
本院在审理原告烟台海信房地产开发有限公司与被告袁周全房屋租赁合同纠纷一案中，原告烟台海信房地产开发有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台海信房地产开发有限公司的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台海信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告烟台海信房地产开发有限公司负担。
审 判 长 韩 刚
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第301号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日因怀孕被取保候审。2012年11月20日被改变强制措施为监视居住，同年11月30日被继续监视居住，于2013年1月18日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3860号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员赖正源出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年11月19日22时许，犯罪嫌疑人“阿建”（具体名址不详，另案处理）安排被告人杨某到深圳市宝安区大浪街道维也纳酒店国王店与购毒人员陈某进行毒品交易。在该酒店六楼电梯口被告人杨某交给陈某一小包毒品及锡纸、吸管等吸毒工具，收取陈某现金人民币四百元。交易完成后，民警将被告人当场抓获，从陈某处缴获毒品一小包及锡纸、吸管若干，另从被告人杨某缴获毒资人民币400元。经鉴定，缴获的毒品重0.69克，含甲基苯丙胺成分。
上述犯罪事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，且系帮人送货，所起作用相对不大，其引产手术后身体尚未完全恢复，不适合长期羁押，可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期3日，即自2013年1月18日起至2013年5月14日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、缴获的毒品（净重0.69克）由公安机关依法予以销毁；缴获的吸毒工具吸管一根、锡纸一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年一月十八日
书记员 白 宇 鹏
书记员 颜伦灿（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执19818号
申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱咏凯。
被执行人莫家伟，男，1988年2月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行原告上海永达融资租赁有限公司与被告莫家伟融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人莫家伟名下的坐落于上海市杨浦区宁武路XXX号XXX室房屋进行查封，但现无法处理。除此之外暂未发现可供执行的财产。现申请执行人上海永达融资租赁有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)沪0115民初28828号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第00513号
申请执行人：杨永生。
被执行人：黄建。
本院执行的杨永生申请执行黄建买卖合同纠纷一案。我院对被执行人黄建的财产状况进行了调查，被执行人黄建暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）伊民初字第2043号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭雅丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民三初字第53号
原告任小萍。
被告张少杰。
被告董武。
本院在审理原告任小萍与被告张少杰、董武民间借贷纠纷一案中，原告任小萍于2015年5月18日向本院提出申请，申请撤回对被告张少杰、董武的起诉。
经审查，本院认为，原告任小萍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任小萍撤回对被告张少杰、董武的起诉。
案件受理27734费元，减半收取13867元，由原告任小萍负担。
审 判 长 尹 凌
人民陪审员 张文松
人民陪审员 高华玉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张婧雯
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第876号
申请执行人邱建民，居民。
被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海八路506号。
法定代表人王英清，该公司董事长。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第190号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01449号
原告：吴世忠，男，生于1954年12月17日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：钱同国，男，生于1959年7月6日，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
委托代理人：刘家辉，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武当山旅游经济特区环境卫生管理所。住所地：湖北省武当山旅游经济特区永乐路6号。
法定代表人：洪涛，系该环卫所所长。
委托代理人：陈兴超，男，生于1955年3月8日，汉族，系环卫所职工。代理权限：一般代理。
被告：武当山旅游经济特区太极湖办事处杨家畈村村民委员会。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太极湖新区杨家畈村。
法定代表人：薛明堂，系该村委会主任。
委托代理人：罗贤林，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代为诉讼，参与调解，代为签收法律文书。
委托代理人：赵静辉，系该村文书。代理权限：一般代理。
本院在审理原告吴世忠诉被告钱同国、武当山旅游经济特区环境卫生管理所、武当山旅游经济特区太极湖办事处杨家畈村村民委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告吴世忠于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴世忠申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴世忠撤回起诉。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，经院长决定免收480元，由原告吴世忠负担。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 姜永波
人民陪审员 王忠均
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 鲜丹丹
附：
本案裁定所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00164号
原告：郭丽，女，1971年12月30日出生，汉族，大学文化，住淮北市相山区。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：任建，男，1965年7月10日出生，汉族，高中文化，住淮北市相山区。
原告郭丽与被告任建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告郭丽的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。被告任建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丽诉称：2012年11月、2013年10月，任建以经营为由向郭丽分别借款56万元、120万元，郭丽以银行转账及支付部分现金（6万元）的方式完成借款行为。双方签订借款合同，约定：“借款用于经营，借款120万元承诺借款期限为六个月，借款年息为30%，借款56万元承诺借款期限为六个月，借款年息为28%。若逾期未还则按0.3%／天的标准支付违约金。”但任建经多次催要截至起诉日未偿还借款本息。诉讼请求：一、任建偿还借款本金176万元，利息142101.5元（上述利息自2014年10月9日暂计算至2015年3月24日，2015年3月24日之后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本息全部结清日止）；二、任建支付郭丽律师代理费4万元；三、任建承担诉讼费、保全费等诉讼费用。
任建未答辩。
郭丽为支持其诉讼请求，提交以下证据：1郭丽、任建身份信息，用于证明郭丽、任建符合诉讼主体资格；2、借款合同、借款收据及银行汇款记录，用于证明郭丽、任建之间存在民间借贷法律关系，郭丽完成出借的义务以及任建实际接收所借款项的事实。借款总额176万元本金，约定借款120万元承诺借款期限为6个月，借款年息为30%，借款56万元承诺借款期限为6个月，借款年息为28%。若逾期未还则按0.3%／天的标准支付违约金；3、银行同期贷款利率表，用于证明所诉利息的合法性。4、律师收费标准及代理费发票，用于证明郭丽为实现债权支付的律师费用。5、宋敏莉2015年8月22日证人证言，用于证明郭丽通过其弟媳宋敏莉向淮北致诚投资理财顾问有限公司员工倪寿炳转款120万元，出借给任建的事实。6、倪寿炳2015年8月24日证明及转款凭证、郭公民2015年8月25日证明及转款凭证，用于证明淮北致诚投资理财顾问有限公司通过员工倪寿炳接收郭丽120万元资金，通过员工郭公民接收郭丽50万元资金，并将上述170万元出借给任建的事实。7、还款协议书，用于证明任建拖欠胡南昌500余万元借款本息的事实，印证任建通过使用郭丽部分借款偿还胡南昌利息的事实，印证郭丽完成出借义务。
任建未质证、未举证。
本院对郭丽所举证据认证为：证据1、3、4、5、6均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据2中的50万元郭丽提供了银行付款凭证，6万元由于郭丽未提供充分的证据证明其将6万元现金交付给任建，故对借款合同、借款收据中50万的借款事实予以确认，6万元借款事实不予确认。证据7与本案无关，不予采信。
经审理查明：2012年11月、2013年10月，任建以经营为由向郭丽分别借款56万元、120万元，郭丽以银行转账方式通过中间人倪寿炳、郭公民汇款170万元，倪寿炳及郭公民向任建实际汇转了104.7万元，剩余45.3万元由致诚公司代为支付了任建其他债务，完成借款170万元行为。上述借款出借后，在2014年4月8日，任建与郭丽双方重新签订借款合同，任建并出具一份借款收据，内容为，今收到郭丽借款人民币壹佰贰拾万元整，用于经营，承诺借款期限为六个月，借款年息30%，若逾期未还则按0.3%／天的标准支付违约金。2014年5月25日，双方签订借款合同，任建并出具一份借款收据，内容为，今收到郭丽借款人民币伍拾陆万元整，用于经营，承诺借款期限为六个月，借款年息28%，若逾期未还则按0.3%／天的标准支付违约金。借款到期后任建未偿还本息，2015年4月郭丽诉至法院，本案纠纷发生。
另查明，郭丽起诉的176万元借款中的6万元，没有证据证明郭丽实际提供了6万元现金交付给了任建。郭丽实际出借人民币170万元给任建。170万元借款，其中120万到期日是2014年10月7日，50万到期日是2014年11月24日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，借款合同、借款收据、汇款凭证以及证人出具的证明相互印证，能够证明任建向郭丽借款170万元的事实成立，本院对郭丽主张任建偿还借款本金170万元的诉讼请求予以支持。但郭丽主张的其向任建出借6万元现金的事实依据不充分，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该6万元主张本院不予支持。
关于借款利息。郭丽主张逾期借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于郭丽请求的律师费，由于双方对律师费的承担未达成约定，该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭丽借款本金170万元及相应利息（利息计算是，120万元的利息自2014年10月9日起按照同期同类银行贷款基准利率的4倍计算至还清本金之日止；50万元的利息自2014年11月25日起按照同期同类银行贷款基准利率的4倍计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告郭丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21739元，由被告任建负担。（该款先由原告郭丽垫付，待被告任建给付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张晓侠
审判员 周梦漪
审判员 朱成杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）淮民二初字第00164号 原告：安徽鑫茂钢结构有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。 法定代表人：房兴永，该公司董事长。 委托代理人：陈道玉，该公司法律顾问。 被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：刘年新，该公司董事长。 本院受理原告安徽鑫茂钢结构有限公司诉被告深圳市洪涛装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告深圳市洪涛装饰股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议称，原、被告双方签订的《蚌埠豪生国际大酒店精装修工程宴会厅金属屋面供货和安装合同》第十八条约定，“在执行合同中发生争议，双方应通过友好协商解决，经协商在30天内不能达成协议时，则通过甲方所在地人民法院诉讼管辖”。因此本案应由被告所在地广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。 经审查，原告安徽鑫茂钢结构有限公司与被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于2012年7月2日签订了建设工程施工合同一份（合同编号为“2012-07-02-A06”），该合同约定“若发生争议，由甲乙双方协商解决，若协商不成，甲乙任何一方可在淮上区人民法院，通过诉讼解决。”。同年9月15日，双方又签订了一份“宴会厅金属屋面供货和安装合同”（合同编号为“HT-蚌埠豪生酒店-20120915-012”），合同约定“在执行合同中发生争议，双方应通过友好协商解决，经协商在30天内不能达成协议时，则通过甲方所在地人民法院诉讼管辖”（该份合同甲方为深圳市洪涛装饰股份有限公司）。2015年3月31日，原告安徽鑫茂钢结构有限公司向本院提起诉讼称，其与被告2012年7月2日签订了豪生大酒店钢结构分包合同，合同签订后其已按要求完成施工，豪生大酒店整体已交付使用，但被告拖欠5%的质量保证金45000元迟迟不予给付。请求判令被告偿付工程保证金45000元。本院认为，原告起诉偿付保证金系依建设工程合同约定提起诉讼，虽双方已协议管辖，但是该协议违反了专属管辖的规定属无效约定，该案应由建设工程施工所在地法院管辖，即蚌埠市蚌山区人民法院管辖。故被告深圳市洪涛装饰股份有限公司的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 一、驳回被告深圳市洪涛装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议； 二、本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张志军 代理审判员  郭骏野 审 判 员  刘 强 二〇一五年五月二十六日 书 记 员  董 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01140号
原告汪某甲。
委托代理人程义山。代理权限：一般代理。
被告肖某。
原告汪某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人程义山，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月份，我与被告经他人介绍相识，确定恋爱关系，××××年××月××日在曾都区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名汪某乙，现随我生活，由我父母在照顾。我与被告婚前相识时间短，缺乏了解，当时主要是因为意外怀孕而勉强结婚，根本没有感情基础，婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事产生矛盾，婚后由于双方已经失去了最基本的信任，夫妻之间没有半句话说，双方现在都知道婚姻没有再维持的必要，也没有半点和好的可能，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令我与被告离婚；小孩由我抚养，被告不负担抚养费。
被告肖某辩称，1.原、被告夫妻关系良好，并无感情破裂的事由；2.我对原告及家庭尽心尽力，照顾公公婆婆，敬老爱幼；3.原告诉状中称的事绝属虚构，我没有做过，我不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月，原告汪某甲与被告肖某相识自由恋爱，××××年××月××日在随州市曾都区婚姻登记处登记领取鄂随曾结字第××××号结婚证书，××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。婚后夫妻关系尚可，偶尔为家务琐事发生过争吵。为此，原告汪某甲于2015年6月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告汪某甲与被告肖某系自由恋爱，婚姻基础较牢。近年来，双方为家务琐事有过争吵再所难免，但双方的夫妻感情没有达到破裂程度，只要双方相互沟通，相互包容，其夫妻关系是有可能得到改善的，故原告汪某甲的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 超
二〇一五年八月四日
书记员 储江涛
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第525号
原告梁瑞莉。
委托代理人马辉龙，男，山西国鉴律师事务所律师。
被告韩文淑。
原告梁瑞莉诉被告韩文淑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁瑞莉的委托代理人马辉龙、被告韩文淑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁瑞莉诉称，2009年11月5日，被告向我借款4万元，并向我出具了借条，双方约定月息2.5%，借款期限至2010年11月。还款期限届满，经多次催要，被告至今分文未还，故具状起诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款4万元及1.2万元利息，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年12月1日起至借款清偿之日的利息，诉讼费由被告负担。
被告韩文淑辩称，2009年11月9日，经梁瑞萍撮合，原告将四万元之款出借给我。我收到款后给原告出具借据一支，且约定利率及约定2010年11月还完。从借款之日至今，原告未向我主张过一次权利要求还款。原告的请求已超诉讼时效，应驳回其请求。
经审理查明，2009年11月5日，经梁瑞萍介绍，被告韩文淑向原告梁瑞莉借款四万元，双方约定月利息为2.5%，借款期限为2009年11月到2010年11月，被告给原告出具了借据一支。至今，被告未按约定归还原告借款本金4万元及相应利息。2012年9月3日、2012年9月19日、2013年12月29日梁瑞萍曾以短信的方式向被告催要过所借原告之款。上述原告提供的证据有2009年11月5日被告给原告出具的借据一支及短信记录。庭审中被告对原告提供的借据及短信记录予以认可。以上为本案事实。
本院认为，被告于2009年11月5日向原告借款四万元，此款及相应利息被告至今未付原告，事实清楚，被告也予认可，故予以认定。被告所述原告的请求超过诉讼时效举证不足，不予采信。原告要求被告偿还本金四万元，2009年11月至2010年11月双方约定的利息12000元及自2010年12月1日起至借款清偿完毕之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告韩文淑在本判决生效后的十日内偿还原告梁瑞莉借款本金四万元并承担2009年11月至2010年11月期间的利息12000元、2011年12月1日起至判决确定给付之日期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 王晓蓉
二〇一五年五月六日
书 记 员 宋琳霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民提字第222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市农工商总公司农业一分场（原濮阳市白条河农工商联合企业第一农业分场）。
负责人：刘风学，该农业一分场场长。
委托代理人：刘红宇，北京建卓律师事务所律师。
委托代理人：韩瑞光，该农业一分场法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林州市采桑镇棋梧村村民委员会。
法定代表人：王喜周，该村民委员会主任。
委托代理人：孙慧明，河南孙慧明律师事务所律师。
委托代理人：张俊昌。
再审申请人濮阳市农工商总公司农业一分场（以下简称一分场）因与被申请人林州市采桑镇棋梧村村民委员会（以下简称棋梧村委会）土地承包合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年11月5日作出（2013）民申字第1533号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
棋梧村委会向安阳市中级人民法院起诉称：其与一分场于1987年5月20日签订了一份《土地承包合同》，并经内黄县公证处公证。该合同约定：由棋梧村委会承包一分场土地1110亩；承包期为15年，自1987年1月1日至2001年12月31日；合同期满后棋梧村委会有权延包5年，承包费标准按第三个五年计划执行（即每年每亩20元）。在合同履行中，棋梧村委会将1110亩沙荒建成559亩优质果品基地和451亩良种及苗木繁育地，栽种防风林100亩。2001年，一分场违约并采取一系列损害棋梧村委会承包权益的行为，给棋梧村委会造成391.345万元经济损失。请求判令一分场赔偿棋梧村委会各项损失391.345万元并承担本案全部诉讼费用。
安阳市中级人民法院于2009年12月28日作出（2007）安民二初字第21号民事判决，判令一分场赔偿棋梧村委会各项损失3692823.90元并承担本案全部诉讼费用。判决已发生法律效力。之后，安阳市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）安民监字第9号民事裁定，对本案进行再审；并于2010年11月24日作出（2010）安民再初字第134号民事判决：一、撤销安阳市中级人民法院（2007）安民二初字第21号民事判决。二、一分场于本判决生效之日起十五日内，给付棋梧村委会各项损失赔偿款共计1687800元。案件受理费38107.6元，由棋梧村委会负担21672.48元，由一分场负担16435.12元。鉴定费40000元，由一分场负担。
棋梧村委会不服上述民事判决，以该判决认定棋梧村委会应自行承担3500棵苹果树采伐损失错误，认定棋梧村委会2002年被抢收的559亩果实损失为40万元有误，不支持棋梧村委会主张的五年果树预期损失不当为由，向河南省高级人民法院提起上诉。
一分场亦不服上述民事判决，以该判决认定事实错误，一分场不应承担违约责任，棋梧村委会的1687800元损失缺乏有效证据支持，一审程序违法和适用法律错误为由，向河南省高级人民法院提起上诉。
河南省高级人民法院认为：一分场在2002年1月1日后将棋梧村委会承包地另行转包，已构成违约，应赔偿棋梧村委会的损失；一审法院综合考虑本案情况，确定了赔偿实际损失的原则，即一分场应赔偿棋梧村委会2002年、2005年被抢收果实的损失，被毁果树的损失，被毁花生的损失，予以确认。棋梧村委会主张被毁山楂树为1000株，并提供了证人证言，一审法院再审计算为6723株错误，予以纠正。关于2002年被抢收果实的损失，棋梧村委会起诉请求中损失估算为40万元，评估报告中该损失为1095564元，鉴于棋梧村委会对损失的估算应已考虑实际情况，一审法院再审认定该损失为40万元并无不当。评估报告中棋梧村委会2005年140亩被抢收山楂损失为181650元，38亩花生损失7600元，棋梧村委会提供证人证明该两项损失的发生，予以认定。判决：一、维持河南省安阳市中级人民法院（2010）安民再初字第134号民事判决第一项；二、变更河南省安阳市中级人民法院（2010）安民再初字第134号民事判决第二项为：一分场于本判决生效之日起十五日内赔偿棋梧村委会损失1714650元；三、驳回棋梧村委会的其他诉讼请求。一审案件受理费38080元，鉴定费40000元，由一分场负担58000元，棋梧村委会负担20080元。二审案件受理费38080元，由一分场负担18000元，棋梧村委会负担20080元。
一分场申请再审称：一分场仅是濮阳市农工商总公司的内部分支机构，且从未领取过营业执照，不具备诉讼主体资格。其向本院提交了内黄县工商行政管理局出具的《证明》，说明濮阳市农工商总公司农业一分场未领取过营业执照，无登记信息。
本院查明：濮阳市农工商总公司农业一分场是濮阳市农工商总公司的内部分支机构，未领取营业执照。在一审、二审及申请再审中，濮阳市农工商总公司农业一分场均以濮阳市农工商总公司出具的《证明》来应诉、上诉和申请再审。该《证明》内容为：濮阳市农工商总公司农业一分场系濮阳市农工商总公司下属单位，独立核算，能够对外独立承担民事责任，能够独立参加诉讼。另，本案提审后本院追加濮阳市农工商总公司为本案当事人参与调解，但因双方差距过大，未调解成功。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条的规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；（9）符合本条规定条件的其他组织。同时，该意见第41条规定：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，一审被告濮阳市农工商总公司农业一分场系濮阳市农工商总公司依法设立但未领取营业执照的分支机构，故濮阳市农工商总公司农业一分场依法不能独立对外承担民事责任。其上级单位是濮阳市农工商总公司，应当将该公司追加为本案一审被告。
本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第183条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第11号民事判决和河南省安阳市中级人民法院（2010）安民再初字第134号民事判决；
二、追加濮阳市农工商总公司为本案一审被告。
三、本案发回河南省安阳市中级人民法院重审。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 史光磊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马蓓蓓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申150号
再审申请人（一审互为原告、被告，二审上诉人）：李永华，女，1981年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区旧宫北里*号楼*****室。
委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霞，北京市恒盈律师事务所律师。
被申请人（一审互为原告、被告，二审被上诉人）：辉瑞投资有限公司，住所地上海市南京西路1168号中信泰富广场36层。
法定代表人：吴晓滨，总经理。
委托诉讼代理人：谌楠，北京市君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健，北京市君合律师事务所律师。
再审申请人李永华因与被申请人辉瑞投资有限公司（以下简称辉瑞公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永华申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.辉瑞公司依据未有效送达至劳动者的规章制度对劳动者予以解除劳动合同的行为系违法解除，且历时两年之久，严重违反处罚时效性，理应予以撤销。辉瑞公司未能提供有效证据证明其制定的规章制度已有效送达至李永华，因此该规章制度不能作为辉瑞公司解除劳动合同的依据。且辉瑞公司提供的公证书及原审法院到北京易喜新世界百货有限公司进行的调查，均因存在瑕疵，不能作为判案依据。2.李永华在履行劳动合同过程中不存在任何违纪行为，辉瑞公司解除劳动合同系违法解除。李永华按照辉瑞公司的要求将符合规定的票据进行报销是合法有效的。李永华提供的报销票据是真实有效的，也是完全依照辉瑞公司要求的报销流程即事前审批、事后确认进行的，辉瑞公司也已将报销款项完全支付给李永华，说明辉瑞公司对李永华报销票据的报销流程及报销的票据包括形式及内容的真实性是认可的，并最终予以确认。3.辉瑞公司违法解除劳动合同的根本目的是为了降低用工成本。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集。本案关键证据“购物发票”由辉瑞公司保管，在李永华发生所谓违纪事宜的同段时期，李永华所在的销售部门数十人所提供的包括发票抬头名称、所加盖的发票专用章等完全一致，李永华开庭时即要求辉瑞公司提供此部分由用人单位保管的证据，但辉瑞公司拒不提供。后李永华向法院申请向新世界商场或者税务机关调取同时期辉瑞公司的购物发票底联，但法院以不属于本院依职权调取的范围为由拒绝调取。综上，李永华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
辉瑞公司提交意见称，李永华的再审申请没有提出新理由和新证据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，李永华的再审申请不符合再审条件，请求驳回李永华的再审申请。
本院经审查认为，原审法院根据辉瑞公司提供的关于相关规章制度向全体员工公示的电子邮件及其公证书，结合李永华的血压计报销账单，认定相关规章制度已经公示，达到了高度可能性的证明标准；根据辉瑞公司提供的关于李永华违纪的公证书及一审法院对此调查核实的结果，结合李永华的抗辩情况，经分析评判，对李永华违纪情况的认定，已排除合理怀疑，故原审法院对本案基本事实的认定证据充分。本案的主要证据，是指能够证明案件基本事实、具有足够证明力且必不可少的证据。李永华向法院申请调查收集的，在李永华发生违纪事宜的同段时期相关人员的购物发票、购物发票底联，与本案的基本事实无关联性，不影响对基本事实的认定，因此不是本案的主要证据。另外，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位应当在合理期间内行使解除劳动合同的权利。原审法院根据李永华的违纪行为的隐蔽性，辉瑞公司的调查核实经过，认定辉瑞公司在合理期间内与李永华解除劳动合同并无不当。综上，李永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永华的再审申请。
审 判 长 田燕
审 判 员 王军
代理审判员 宋琛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申150号再审申请人（一审互为原告、被告，二审上诉人）：李永华，女，1981年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区旧宫北里*号楼*****室。委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市恒盈律师事务所律师。被申请人（一审互为原告、被告，二审被上诉人）：辉瑞投资有限公司，住所地上海市南京西路1168号中信泰富广场36层。法定代表人：吴晓滨，总经理。委托诉讼代理人：谌楠，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，北京市君合律师事务所律师。再审申请人李永华因与被申请人辉瑞投资有限公司（以下简称辉瑞公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永华申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.辉瑞公司依据未有效送达至劳动者的规章制度对劳动者予以解除劳动合同的行为系违法解除，且历时两年之久，严重违反处罚时效性，理应予以撤销。辉瑞公司未能提供有效证据证明其制定的规章制度已有效送达至李永华，因此该规章制度不能作为辉瑞公司解除劳动合同的依据。且辉瑞公司提供的公证书及原审法院到北京易喜新世界百货有限公司进行的调查，均因存在瑕疵，不能作为判案依据。2.李永华在履行劳动合同过程中不存在任何违纪行为，辉瑞公司解除劳动合同系违法解除。李永华按照辉瑞公司的要求将符合规定的票据进行报销是合法有效的。李永华提供的报销票据是真实有效的，也是完全依照辉瑞公司要求的报销流程即事前审批、事后确认进行的，辉瑞公司也已将报销款项完全支付给李永华，说明辉瑞公司对李永华报销票据的报销流程及报销的票据包括形式及内容的真实性是认可的，并最终予以确认。3.辉瑞公司违法解除劳动合同的根本目的是为了降低用工成本。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集。本案关键证据“购物发票”由辉瑞公司保管，在李永华发生所谓违纪事宜的同段时期，李永华所在的销售部门数十人所提供的包括发票抬头名称、所加盖的发票专用章等完全一致，李永华开庭时即要求辉瑞公司提供此部分由用人单位保管的证据，但辉瑞公司拒不提供。后李永华向法院申请向新世界商场或者税务机关调取同时期辉瑞公司的购物发票底联，但法院以不属于本院依职权调取的范围为由拒绝调取。综上，李永华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。辉瑞公司提交意见称，李永华的再审申请没有提出新理由和新证据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，李永华的再审申请不符合再审条件，请求驳回李永华的再审申请。本院经审查认为，原审法院根据辉瑞公司提供的关于相关规章制度向全体员工公示的电子邮件及其公证书，结合李永华的血压计报销账单，认定相关规章制度已经公示，达到了高度可能性的证明标准；根据辉瑞公司提供的关于李永华违纪的公证书及一审法院对此调查核实的结果，结合李永华的抗辩情况，经分析评判，对李永华违纪情况的认定，已排除合理怀疑，故原审法院对本案基本事实的认定证据充分。本案的主要证据，是指能够证明案件基本事实、具有足够证明力且必不可少的证据。李永华向法院申请调查收集的，在李永华发生违纪事宜的同段时期相关人员的购物发票、购物发票底联，与本案的基本事实无关联性，不影响对基本事实的认定，因此不是本案的主要证据。另外，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位应当在合理期间内行使解除劳动合同的权利。原审法院根据李永华的违纪行为的隐蔽性，辉瑞公司的调查核实经过，认定辉瑞公司在合理期间内与李永华解除劳动合同并无不当。综上，李永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永华的再审申请。审 判 长  田燕审 判 员  王军代理审判员  宋琛二〇一七年六月二十二日书 记 员  韩静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终字第42号
上诉人（原审被告）施加美。
被上诉人（原审原告）邵桂芳。
原审被告陈书亚（系施加美之夫）。
原审被告丁存良。
原审被告连云港香格里拉房地产开发有限公司，住所地连云港市灌南县经济开发区。
法定代表人还学军，该公司董事长。
上诉人施加美因与被上诉人邵桂芳、原审被告陈书亚、丁存良、连云港香格里拉房地产开发有限公司民间借贷暨保证合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第001798-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，邵桂芳住所地为“盐城市盐都区大冈镇昌盛巷16号”。2014年9月18日，陈书亚出具的“借条”约定：如有争议由盐都区人民法院管辖。该约定不违反国家法律规定，且陈书亚、施加美亦有房屋在本院管辖区内，故法院对该案有管辖权。施加美对本案提出的管辖权异议不成立。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回施加美对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由施加美负担。
一审裁定作出后，施加美不服向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因施加美的住所地在盐城市××湖区，故本案应当由盐城市亭湖区人民法院管辖。
被上诉人邵桂芳、原审被告陈书亚、丁存良、连云港香格里拉房地产开发有限公司均未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告丁存良、陈书亚、施加美的住所地均在盐城市××区，且借条中亦约定了管辖法院为盐城市盐都区人民法院，故原告邵桂芳向盐城市盐都区人民法院提起诉讼符合法律关于管辖的规定。
综上所述，上诉人施加美的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 袁佳丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06455号
原告唐某某。
法定代理人唐某某。
被告张某。
本院在审理原告唐某某诉被告张某抚养费纠纷一案过程中，原告唐某某于2014年7月31日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告唐某某负担。
审判员 李 飞
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴雪溶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第0153号
上诉人（原审原告）镇江润州阿得宝假日酒店有限公司，住所地镇江市中山西路100号。
法定代表人莫斌，该公司总经理。
委托代理人何为，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李芳，女，1992年7月生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人镇江润州阿得宝假日酒店有限公司（以下简称阿得宝酒店）因劳动争议一案，不服镇江市润州区人民法院（2012）润民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阿得宝酒店的委托代理人何为到庭参加诉讼，被上诉人李芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年10月13日，李芳到阿得宝酒店从事服务员工作。2011年5月4日，阿得宝酒店、李芳签订劳动合同，合同约定，合同期限为2010年11月13日至2011年11月12日；每天工作8小时�每周休息一天；月工资1600元等内容。2011年7月10日，李芳离开阿得宝酒店。2011年7月12日，李芳发信给阿得宝酒店，解除与阿得宝酒店签订的劳动合同。阿得宝酒店未为李芳缴纳社会保险，未支付李芳2011年6月1日至7月10日期间的工资。2012年5月，李芳向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年7月，该仲裁委裁决阿得宝酒店支付李芳2011年6月1日至7月10日工资、加班工资、未签订劳动合同二倍工资，合计15963元，并裁决阿得宝酒店与李芳共同补交2010年10月至2011年7月间的社会保险。
2012年8月，阿得宝酒店诉至法院要求不支付李芳工资、加班工资、未签订劳动合同二倍工资合计15963元。审理中，李芳要求阿得宝酒店支付2011年6月1日至7月10日工资2080元（1600元/月×1.3个月）、加班工资4763元（1400元/月÷21.75天×37天×200%）、未签订劳动合同二倍工资9120元（1600元×5.7月），合计15963元，并要求阿得宝酒店为李芳补交社会保险。阿得宝酒店对上述费用的计算方法和标准没有异议，但认为李芳2011年6月1日至7月10日未上班、李芳加班已获补休，但未提供相关证据。由于双方意见不一，调解不成。
上述事实，由原告提供的镇劳人仲案字（2012）第97号仲裁裁决书，以及当事人陈述予以证实。
原审法院认为：关于李芳2011年6月1日至7月10日期间的工资问题。因阿得宝酒店未支付李芳上述期间的工资，故阿得宝酒店应支付李芳相应工资。具体数额可按李芳主张的2080元（1600元/月×1.3个月）确定。阿得宝酒店认为李芳未上班的意见，无证据证明，不予采纳。
关于加班工资问题。因李芳每天工作8小时，每周工作6天，故李芳在2010年10月13日至2011年7月10日期间，休息日加班37天。现李芳要求阿得宝酒店支付加班工资4763元（1400元/月÷21.75天×37天×200%）的请求，符合有关法律规定，依法应予支持。阿得宝酒店认为李芳已获补休的意见，无证据证明，不予采纳。
关于未签订劳动合同二倍工资问题。因李芳于2010年10月13日进入阿得宝酒店工作，但阿得宝酒店直至2011年5月4日才与李芳签订劳动合同。按照相关规定阿得宝酒店应支付李芳2010年11月13日至2011年5月3日未签订劳动合同的二倍工资。现李芳要求阿得宝酒店支付未签订劳动合同二倍工资9120元（1600元×5.7个月）的请求，符合有关法律规定，依法应予支持。
关于补缴社会保险问题。不属劳动争议案件受理范围，本案不予处理。
据此判决：一、镇江润州阿得宝假日酒店有限公司于判决生效后十日内一次性支付李芳工资2080元、加班工资4763元、未签订劳动合同二倍工资9120元，合计15963元。二、驳回�江润州阿得宝假日酒店有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人阿得宝酒店不服上述判决，向本院提起上诉称：李芳工作期间不存在加班的事实，不应支付加班工资。
李芳未作答辩。
本院认为：根据劳动合同约定，李芳每天工作8小时，每周休息一天。李芳每周工作48小时，存在休息日加班的事实。上诉人阿得宝酒店虽对加班事实予以否认，未能提供证据予以证明。原审法院按照李芳的工作时间计算休息日加班的天数和加班费用依据充分，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江润州阿得宝假日酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
�判长李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 朱云云
二〇一三年三月六日
书 记 员 蔡文慧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初871号
原告：宽甸祥缘物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇宽泰家园小区。
法定代表人：付春艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡新胜，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
被告：柳春艳，女，1970年2月24日出生，满族，农民。户籍所在地宽甸满族自治县。
原告宽甸祥缘物业服务有限公司（以下简称祥缘物业）与被告柳春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡新胜到庭参加诉讼，被告柳春艳未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
祥缘物业向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还2013年1月1日至2016年12月31日物业服务费3773.18元。事实和理由：被告居住的宽甸镇宽泰家园11号楼1单元602室，由原告为其提供物业服务，2013年1月1日至2016年12月31日四年物业费共3773.18元（0.8元/平方米/月×98.26平方米×12个月×4年），被告未予支付。
被告未经法庭许可中途退庭。
经审理查明，2012年，宽甸满族自治县宽泰家园业主委员会与祥缘物业签订《物业服务委托协议书》，合同约定由原告祥缘物业对宽泰家园小区实施物业管理服务。经宽甸满族自治县物价局批准并经原告祥缘物业与宽泰家园小区业主委员会签订的物业服务委托协议书约定，宽泰家园小区的物业费收费标准为住宅每月每建筑平方米0.8元、车库厦子每月每建筑平方米0.3元、电梯费每户每月50元。被告的房屋位于宽泰家园小区11号楼1单元602室，面积为98.26平方米。被告自2013年1月1日至2016年12月31日物业管理费均未交纳。被告应交物业管理服务费为3773.18元（0.8元/平方米/月×98.26平方米×12个月×4年）。
上述事实，有原告提供的营业执照、物业管理委托合同书、收费许可证、宽泰家园商品房认购书及其口头陈述在卷为凭，以上证据经庭审认证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告与宽泰家园业主委员会签订的物业服务委托协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。同时，根据中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第十二条及十五条的规定，业主委员会的职责包括代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，且业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告柳春艳作为宽泰家园小区的业主，应当遵守宽泰家园业主委员会与原告签订的物业服务协议，按照协议约定在接受原告提供的物业服务后即应交纳相关物业服务费用，怠于履行义务应承担相应法律责任。被告应诉后未经法庭许可中途退庭，亦未提供相反证据。故对原告请求被告交纳物业费用的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第十二条第四款、第十五条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告柳春艳于本判决生效后十日内给付原告宽甸祥缘物业服务有限公司2013年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费共计3773.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 潘 雪
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘晓光
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初130号
原告:石家庄市长安区华都塑料制品商行，住所地:河北省石家庄市长安区正东路25号太和日化城二层C区**号。
经营者:章岩明。
委托诉讼代理人:马永辉，河北厚正律师事务所律师，
委托诉讼代理人:刘清云，河北厚正律师事务所律师。
被告:闫晓宁，男，汉族，1986年4月26日出生，住石家庄市开发区。
被告:河北益万鼎生物科技有限公司，住所地:石家庄经济技术开发区扬子路西8号。
法定代表人:李贞强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘丽丽，女，该公司员工。
原告石家庄市长安区华都塑料制品商行与被告闫晓宁、河北益万鼎生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石家庄市长安区华都塑料制品商行的委托诉讼代理人马永辉，被告闫晓宁及河北益万鼎生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市长安区华都塑料制品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款328207元及逾期付款利息23747元（利息自2015年7月14日起算，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算至被告全部付清货款之日止，暂计算至2016年10月26日为23747元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月至2014年11月期间，被告陆续从原告处购买日化用品。2015年4月30日，经双方核对后被告确认，截至2014年11月12日，被告共欠付原告货款328207元，并约定2015年7月14日被告付清货款后原告开具发票。但被告并未依约给付货款，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付。
被告河北益万鼎生物科技有限公司承认石家庄市长安区华都塑料制品商行提出的全部诉讼请求。被告闫晓宁辩称其行为是履行公司职务行为，不应承担还款责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告河北益万鼎生物科技有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告闫晓宁的行为是履行公司职务行为，被告河北益万鼎生物科技有限公司对此亦认可，原告要求被告闫晓宁承担还款责任，本院不予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮30%为标准计算利息，未超过逾期罚息利率标准，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告河北益万鼎生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄市长安区华都塑料制品商行货款328207元、利息23747元及按中国人民银行同期贷款利率上浮30%为标准计算自2016年10月27日起至货款全部付清之日止的利息。
二、驳回原告石家庄市长安区华都塑料制品商行对被告闫晓宁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6579元，减半收取3289.5元，由被告河北益万鼎生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张宇帆
二〇一七年三月六日
书记员 孙美燕
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执591号
申请执行人胡清芳，女，生于1970年11月29日，住陕西省宁强县代家坝镇。
被执行人周桂英，女，生于1965年3月1日，住址同上。
被执行人袁良银，男，生于1962年3月8日，住址同上。系周桂英之夫。
胡清芳与周桂英、袁良银健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院(2017)陕0726民初677号民事判决书，周桂英、袁良银应连带赔偿胡清芳各项费用6165.47元，负担案件受理费50元，计6215.47元。判决书生效后，周桂英、袁良银未履行义务，胡清芳于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中查明，被执行人周桂英在银行尚有存款，遂本院强制执行了本案执行款6265.47元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初677号案件执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人周桂英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马谷新男
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70935号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
被告：姜娜娜，女，汉族，1983年12月25日出生，住青岛市。
被告：刘晓淋，女，汉族，1970年4月6日出生，住青岛市。
被告：姜镪兴，男，汉族，1991年9月l0日出生，住青岛市。
被告：青岛青房置业担保集团有限责任公司，住所地青岛市辽源路257号楼2号楼。
法定代表人：王爱国。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告姜娜娜、刘晓淋、姜镪兴、青岛青房置业担保集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费1563元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 超
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8106民初218号
原告黄修林，男。
被告夏国栋，男。
原告黄修林因与被告夏国栋民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院在审理本案过程中，因原告黄修林在接到受理案件通知后七日内未向本院预交诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨传革
审 判 员 夏晓红
代理审判员 刘学武
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 琦
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执1217号
申请执行人：范共华，男，1972年05月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道上湖村。
法定代表人：汤丽萍。
申请执行人范共华与被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初4623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范共华向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日立案执行。执行标的为被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司支付申请执行人范共华2013年11月1日至2015年2月28日工资112000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元。
执行立案后，本院向被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州馨华园房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年5月15日，本案执行到的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范共华。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
审 判 员 苏志勇
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 应曹莉
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0110执1217号
本院在执行申请执行人范共华与被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将杭州馨华园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月九日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10616号
原告：白丽琴，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村油北股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：李焕英。
原告白丽琴诉被告佛山市南海区狮山镇塘头村油北股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告白丽琴到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年9月4日中秋慰问金1000元予原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与佛山市南海区狮山镇塘头村民委员会于2015年5月8日共同发现被告漏发了2013年9月4日中秋慰问金1000元予原告。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》、《居民户口簿》、《结婚证》复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《信息查询结果》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决（2009）370号行政处理决定书、送达回证原件各1份；
4、《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》原件1份；
证据3、4，用以证明佛山市南海区狮山镇人民政府确认原告具有被告的集体经济组织成员的身份。
5、《证明》（出具人：佛山市南海区狮山镇城乡统筹局）复印件1份；
6、《狮山镇塘头村油榨股份经济合作社章程》复印件1份；
7、《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》复印件1份；
8、《中共佛山市南海区委办公室佛山市南海区人民政府办公室关于印发﹤佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法﹥的通知》复印件1份；
证据5-8，用以证明被告应享有被告同等集体经济组织成员身份的待遇。
9、《证明》（出具人：佛山市南海区狮山镇塘头村民委员会公章）原件1份，用以证明被告漏发了2013年度中秋慰问金1000元予原告。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月7日，佛山市南海区狮山镇人民政府作出狮府行决（2009）370号行政处理决定：确认原告具有佛山市南海区狮山镇塘头村油榨股份合作经济社集体经济组织成员身份，享有同等待遇（时间从2008年12月1日开始计算）。该决定已发生法律效力。
2015年1月27日，佛山市南海区狮山镇城乡统筹局出具《证明》：根据《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》（南农部（2009）6号）文件规定，对原一社多组（队）的经济社进行了理顺，并统一将经济社的名称规范为“××市××区××镇××股份合作经济社”，因此原“佛山市南海区狮山镇塘头村油榨股份经济合作社（以下简称油榨经济社）”拆分为“佛山市南海区狮山镇塘头村油南股份合作经济社（以下简称油南经济社）”、“佛山市南海区狮山镇塘头村油北股份合作经济社（以下简称油北经济社）”。油南经济社和油北经济社沿用原油榨经济社的章程。原油榨经济社成员按照户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，即户籍在佛山市南海区狮山镇塘头油南村的成员现属于油南经济社成员，户籍在佛山市南海区狮山镇塘头油北村的成员现属于油北经济社成员，集体经济组织成员的相关股权收益由新成立的股份合作经济社承担。
同年5月8日，佛山市南海区狮山镇塘头村民委员会出具《证明》，确认被告漏发原告2013年9月4日中秋慰问金1000元。
2016年6月28日，原告诉至本院。
本院认为，因佛山市南海区狮山镇人民政府作出狮府行决（2009）370号行政处理决定已发生法律效力，故本院确认原告具有被告集体经济组织成员资格并自2008年12月1日开始享有被告集体经济成员同等待遇。原告已举证证实被告漏发原告2013年9月4日中秋慰问金1000元，故原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇塘头村油北股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1000元予原告白丽琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一六年九月七日
书记员 曾敏仪