上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7307号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：张博艺，上海市百良律师事务所律师。
被告：李彰东，男，1958年12月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告夏靖与被告李彰东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人张博艺到庭参加诉讼，被告李彰东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款合同剩余本金11,004.09元；2.被告向原告支付逾期违约金和罚息共计2,640.98元，计算期间从2015年3月15日至2016年3月10日暂计360天，计算依据为(剩余本金×24%)÷360×逾期天数)，之后的违约金、罚息和复利以剩余本金11,004.09元为基数按年利率24%向原告支付至实际支付之日止，利随本清；3.被告承担原告为此已实际发生的律师费1,000元；4.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2013年10月24日经过信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)提供办理借款的信息咨询及手续，经过信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，经过信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)提供出借人推荐，促成本案所涉借款，并于上海市黄浦区签订了《信用咨询及管理服务协议》，根据协议约定，被告同意并授权原告从借款本金中扣除咨询费、审核费、信访咨询费及服务费合计19,136.80元。
同日，原告与被告在上海市黄浦区签订《借款协议》，约定借款数额为99,036.80元，以等额本息方式分18期还本付息，每期偿还数额为6,492.41元，约定还款日为每月15日(12：00前，节假日不顺延)，还款起止日期为2013年11月15日至2015年4月15日。2013年10月25日，原告依约向被告汇付了79,900元借款，并代被告向信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司支付了咨询费、审核费、实地考察信访咨询费及服务费合计人民币19,136.80元。但被告不遵守合同约定，于2015年3月15日起便不再还款，还有2期至今尚未归还，按照《借款协议》约定，被告的行为已经构成根本违约。
被告李彰东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
1.2013年10月24日，原告与被告签订一份《借款协议》(合同编号：XXXXXXXXXX)，约定：借款本金数额为99,036.80元，月偿还数额6,492.41元，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，还款起止日期从2013年11月15日起至2015年4月15日；协议签署后，经被告同意及授权，原告将本协议所载的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付给被告(咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》)；若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，其中，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息按当月至借款期结束的应还本息的0.2%按日收取；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议。
2.同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9,708.77元、向信和汇诚公司支付审核费1,522.94元、向信和惠民公司支付服务费7,805.09元，上述三项费用合计19,036.80元；被告同意授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司。2013年10月25日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司向原告出具代借款人李彰东交纳咨询费、审核费、服务费的收据。2013年10月19日，被告签署《信访咨询费收取告知书》一份，载明：由于信和公司对被告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费；信访咨询费在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。
3.2013年10月25日，原告向被告划款共79,900元。根据原、被告约定的借款本金数额99,036.80元，月偿还数额6,492.41元，还款分期月数为18个月，推算出本案原、被告约定的借款年利率为12%(计算公式：约定每月还款额*应还期数-
约定本金)/应还期数/约定本金*12)。原告于2016年9月7日庭审中，陈述被告已还款金额为103,878.56元，2016年12月14日，原告又提供关于还款数额及期数的证明，更改被告已还款数额为104,787.50元。
4.原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费1,000元，由信和汇金公司代夏靖支付。
5.原告夏靖系信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司股东。
本院认为：原告夏靖与被告李彰东签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的效力型强制性规定，应属有效。
关于借款本金，该协议明确信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司作为“居间人”向借款人收取咨询费等费用，并直接从借款本金中扣除。《借款协议》约定借款金额99,036.80元，但夏靖实际仅交付李彰东79,900元。虽然协议约定由信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司收取李彰东的咨询费、审核费、服务费，并由夏靖代扣，但夏靖系该三家公司股东，夏靖系利用优势地位预扣费用。且夏靖除提供三家公司开具的收据外，不能提供上述三项费用支付的其他证据，故无法认定上述三项费用已经实际交付。而且被告李彰东虽书面同意信和公司收取信访咨询费，但原告夏靖并未提供相应的收取凭证，对于该项费用亦不予支持。故有关代扣的咨询费、审核费、服务费、信访费均应从借款本金中扣除，本院认定夏靖实际交付的79,900元为借款本金。
关于借款利息，《借款协议》并未明确约定年利率或月利率，而是约定了借款金额和每月还款额，据此可以折算利率。虽然实际借款本金以实际放款金额为准，但《借款协议》约定的借款本金和每月还款额反映了双方在签约时对于利率形成的真实意思，故折算利率应以约定的99,036.80元本金为基数，年化利率折算为12%。根据本院认定实际借款金额79,900元，年化利率12%计算，被告每月还款总额为5,237.89元(其中本金4,438.89元、利息799元)，其归还总额104,787.50元已超出结清的债务总额(每月还款额5,237.89元×18期＝94,282.02元)，原告夏靖诉请主张被告应向其支付本金、利息、逾期违约金、罚息、律师费等均依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告夏靖的全部诉讼请求。
案件受理费166.13元，公告费560元，均由原告夏靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。