wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3635号
原告孙爱亭，男。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告青岛万福混凝土制品有限公司。
法定代表人孙绍荣，经理。
委托代理人王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
被告青岛荣一新型建材有限公司。
法定代表人孙绍荣，经理。
委托代理人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
原告孙爱亭与被告青岛万福混凝土制品有限公司、青岛荣一新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱亭及其委托代理人张学朋和被告青岛万福混凝土制品有限公司的委托代理人王秀娜、被告青岛荣一新型建材有限公司的委托代理人孙福梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱亭诉称，2013年6月27日，被告雇佣原告在其车间工作时，原告被机器挤断左手臂，后由公司安排人员将原告送至莱西市人民医院治疗，并承担相应医疗费用。出院后，被告对原告其他损失拒绝赔偿。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计185593元；诉讼费由被告承�。
被告青岛万福混凝土制品有限公司未予书面答辩，庭审中口头辩称，原告所受伤害与被告无关，双方不存在雇佣关系。原告作为成年人，有对危险的认知能力，在无证据证实接受劳务者一方有过错的情况下，依据规定，应当自行承担责任。原告自称在从事工作过程中受伤害，被告作为用工主体的单位，原告应当首先经过劳动关系认定及工伤认定程序予以处理，不应直接向法院起诉，法院受理该案不当。
被告青岛荣一新型建材有限公司未予书面答辩，庭审中口头辩称，原告受的伤害与被告无关，双方间无雇佣关系，责任不应被告承担。其余意见同被告青岛万福混凝土制品有限公司。
经审理查明，原告系被告青岛万福混凝土制品有限公司的职工，从事水泥管加工工作。2013年6月27日，原告在工作期间不慎被机器挤伤。原告伤后被送到莱�市人民医院治疗，入院诊断：左桡骨骨折，住院治疗17天。出院医嘱：注意休息，建议休息3个月；不适门诊随诊等。原告住院期间所花费的医疗费18740.54元由被告青岛万福混凝土制品有限公司支付。2014年7月31日，原告再次入住莱西市人民医院治疗，入院诊断：左桡骨骨折内固定术后骨折不愈合并内固定物断裂，住院治疗13天。出院医嘱：建议休息3个月等。原告本次住院期间所花医疗费16212.72元由被告青岛万福混凝土制品有限公司支付。原告在该院复查期间共支付检查费228元。2014年8月29日，原告自行委托青岛青大司法鉴定所对其损伤程度鉴定为伤残9级，出院后护理期限为90日，原告支付鉴定费1400元。因赔偿问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费228元、误工费24360元（116元／天×计算至定残前一日210天）、护理费13920元（116元／天×120天）、伙食�助费600元（20元×30天）、伤残赔偿金140908元（35227元×20年×20%）、被扶养人母亲丁淑花生活费3677元（22060元×5年×20%÷6人）、交通费500元、鉴定费1400元，共计185593元；诉讼费由被告承担。
诉讼中，被告青岛万福混凝土制品有限公司对原告的伤残鉴定意见书有异议，申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所进行了鉴定，该所于2015年1月29日出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人孙爱亭本次左上肢损伤评定为10级伤残；2、被鉴定人孙爱亭误工期限评定为180日；3、被鉴定人孙爱亭护理期限评定为90日。
另查明，原告之父孙希文已去世，其母丁淑花，生于1935年10月16日，共有6名子女。
还查明，被告青岛万福混凝土制品有限公司按年度在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投�雇主责任保险。原告受伤后，被告青岛万福混凝土制品有限公司向该保险公司进行了理赔。该保险公司将赔偿款23847.81元打入了被告青岛万福混凝土制品有限公司在青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行的账户内。
本院所确认的上述事实，有病案、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、村委证明、工商查询材料、录音整理材料、本院调取的保险公司材料以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据侵权责任法的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告孙爱亭与被告青岛万福混凝土制品有限公司间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中不慎被机器致伤的事实清楚，本院予以确认。原告作为完全民事行�能力人，其在劳务过程中自身未尽安全注意义务，造成自身伤害，其本身有过错，应承担相应的责任。故应当适当减轻接受劳务的被告青岛万福混凝土制品有限公司的责任。根据原告和被告青岛万福混凝土制品有限公司在本次纠纷中的过错程度，以被告青岛万福混凝土制品有限公司承担70%的赔偿责任为宜。本院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限所做的鉴定意见书合法有效，本院予以采信。原告系被告青岛万福混凝土制品有限公司的职工，其请求按照城镇标准计算经济损失理由正当，本院予以支持。关于原告请求赔偿的误工费24360元（116元／天×计算至定残前一日210天），其误工时间按照210天计算过高，应按本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书评定的误工期限180日为依据，故其误工费应为20880元（116元×180天）。原告请求赔偿的�理费13920元（116元／天×120天），其按120天计算过高，应按本院委托鉴定机构所做鉴定意见书评定的护理期限90日为依据，其护理费应为10440元（116元／天×90天）。原告请求赔偿的伤残赔偿金的伤残等级应按本院委托鉴定机构所做鉴定意见书评定的伤残等级为依据，其伤残赔偿金应为70454元（35227元×20年×10%）。原告请求的交通费500元，未提供票据，本院不予支持。原告请求赔偿的医疗费228元、伙食补助费600元、被扶养人母亲丁淑花生活费3677元（22060元×5年×20%÷6人），不违反法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以确认。综上，原告的合理损失共计141232.26元，应由被告青岛万福混凝土制品有限公司赔偿98862.58元（141232.26元×70%），扣除被告青岛万福混凝土制品有限公司垫付的医疗费34953.26元，被告青岛万福混凝土制品有限公司尚应赔偿63909.32元。原告与被�青岛荣一新型建材有限公司之间不存在劳务关系，其请求被告青岛荣一新型建材有限公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告青岛万福混凝土制品有限公司赔偿原告孙爱亭经济损失63909.32元。于本判决生效之日起10日内履行。
驳回原告孙爱亭对被告青岛荣一新型建材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元、速递费120元、鉴定费1400元，合计5532元，由原告负担1660元，被告青岛万福混凝土制品有限公司负担3872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年二月十日
书 记 员 周卫艳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1845号
申请执行人曾美能，女，1981年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人汪银源，男，1981年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告曾美能与被告汪银源租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年7月9日作出的（2012）同民初字第3625号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾美能于2014年11月5日向本院申请执行，要求被执行人汪银源支付人民币38500元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人汪银源的存款情况，被执行人汪银源无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2012）同民初字第3625号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十一月十日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执字第814-2号
申请执行人：山东道行石油机械有限公司。
法定代表人：邵颖杰，董事长。
被执行人：王新会，男，1978年12月20日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人山东道行石油机械有限公司与被执行人王新会民间借贷纠纷一案，申请执行人山东道行石油机械有限公司以本院（2010）莱州民初字第1439号民事判决已经发生法律效力、被执行人王新会拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人王新会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王新会所有的位于莱州市区蓝天化工厂院内1号楼2单元2层东房屋一处（房屋所有权证号：2003174502）。
二、被执行人王新会负责保管被查封的财产。在查封期
间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一四年六月十三日
书记员 龚福仁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4115号
罪犯韦嘉品，男，1986年5月4日出生，水族，贵州省三都水族自治县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市经济技术开发区人民法院于2016年3月2日作出（2015）洪经刑初字第196号刑事判决，认定被告人韦嘉品犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦嘉品在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月获得新表扬3次。本次报请减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯韦嘉品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦嘉品减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年10月2日起至2018年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2099号
原告徐兆祥。
委托代理人朱军。
被告徐长友。
委托代理人王明通。
委托代理人薛美林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林。
委托代理人蒋海燕。
原告徐兆祥诉被告徐长友、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐兆祥现起诉要求各被告赔偿损失174566.5元。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及事故责任：2012年3月8日下午，被告徐长友驾驶载运物超过核定质量的苏H×××××号重型自卸货车从淮安市清浦区淮钢南厂区出发，沿诚意路由北向南行驶去朝阳路钢渣厂。14时40分许，所驾车行驶至诚意路与明远西路交叉路口时，车辆右前部与沿明远西路由东向西行驶至此的徐兆祥驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车（后乘其二哥徐兆忠）后备箱发生碰撞，造成车辆损坏、徐兆祥、徐兆忠受伤。交警部门经现场勘查、调查取证，认为在该起事故中，徐长友驾驶载运物超过核定载质量100%以上的机动车行驶至灯控路口，无法查证通行情况，徐兆祥醉酒后（乙醇含量为163mg／100ml）驾驶普通二轮摩托车行驶至灯控路口，也无法查证通行情况，故无法确认此事故责任。
二、事故后果：事故发生后，原告当即被送到淮安市淮阴医院住院治疗，3月29日出院，出院诊断为：外伤性脾破裂、左侧肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。
2013年11月25日，淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见：1、徐某此次交通事故致脾破裂切除已构成道路交通事故八级伤残。2、休息期限按120日为宜，营养期限按60日为宜，护理期限按60日为宜，其中，住院期间应予2人护理，出院后1人护理即可。
三、本案责任承担主体。根据事故发生经过，考虑到原告本人醉酒驾车的情况，本院确定徐长友和徐某按4：6比例分担事故责任。
苏H×××××号货车在被告保险公司处已投保交强险，未投保商业三者险，故对原告损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，因苏H×××××号货车是被告徐长友所有，故由被告徐长友承担40%的赔偿责任。
四、医疗费，为治疗伤情，原告共花去住院医疗费17073.41元和门诊检查费595.47元，对此，有原告提供的出院记录、住院医疗费票据和门诊费票据在卷证实，本院予以确认。
五、住院伙食补助费420元（20元／天＊21天），经审查，符合法律规定，本院予以确认。
六、营养费，根据原告伤情及鉴定意见，本院确定为1080元（18元／天＊60天）。
七、护理费，根据鉴定意见及当地护工平均收入水平，本院确定为5670元［70元／天＊（60＋21）天］。
八、误工费14000元（3500／30天＊120天），事故发生前原告在淮安市淮阴区啸达水运有限公司从事水上运输工作，其主张误工损失按3500元／月计算，经审查，不违反法律规定，本院予以支持，结合鉴定意见记载的休息期限，本院对原告该项主张予以支持。
九、残疾赔偿金210506.25元（32538元／年＊20年＊30％＋20371元／年＊5年＊30%÷2人），原告主要收入来源于城镇工作，应按城镇标准计算相关赔偿费用。原告徐某儿子徐杨，2001年2月3日生，尚未成年，应当给予被抚养扶生活补助。结合鉴定意见记载的伤残等级，本院对原告该项主张予以支持。
十、精神损害抚慰金，根据事故责任及损害后果，本院确定为5000元。
十一、交通费，根据原告就医情况酌情确定为200元。
十二、鉴定费1678元，该费用是为确定原告伤残等级而支出，属于合理费用，本院予以支持。
十一、原告以上各项损失共计256223.13元，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，伤残赔偿限额内赔偿原告11万元（含精神损害抚慰金），合计12万元。超出交强险限额部分136223.13元，由被告徐长友按40%比例赔偿原告计54489.25元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决书生效之日起三十日内一次性赔偿原告徐某12万元。
二、被告徐长友于本判决书生效之日起三十日内一次性赔偿原告徐某54489.25元。
三、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费1273元（已减半收取），由原告徐某负担12元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担874元，被告徐长友负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 董育晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0072号
原告李佰银，个体户。
委托代理人边保华，居民。
被告刘亚伟，农民。
被告丁振敏，农民。
被告李刚，农民。
委托代理人吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原告李佰银诉被告刘亚伟、李刚、丁振敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年9月18日再次开庭进行了审理。原告李佰银的委托代理人边保华、被告李刚的委托代理人吴立成、被告丁振敏第一次开庭到庭参加诉讼；原告李佰银、被告李刚的委托代理人吴立成第二次到庭参加诉讼，被告刘亚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佰银诉称，2011年7月20日，被告刘亚伟向原告借款2万元，约定利息为月息2.8%，约定使用期限三个月，并由被告李刚、丁振敏提供保证。后经原告多次催要，各被告拒不还款，请求依法判令被告连带偿还借款2万元及利息（利息以2万元为本金，自2011年7月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还清为止）。
被告李刚、丁振敏辩称，担保属实，但担保的期限是一年，借款到期后没有向担保人主张权利。原告起诉时间为2015年1月8日，已经超过了诉讼时效，担保人不应当再承担担保责任。借款人刘亚伟于借款到期后与借款人约定了新的还款期限，担保人并不知情。综上，依法应驳回对担保人的诉讼请求。
被告刘亚伟未答辩。
经审理查明，2011年7月20日，被告刘亚伟向原告借款2万元，并签订借款合同一份，约定利息为月息2.8%，到期不能清偿需另加违约金。约定使用期限为3个月，并由被告李刚、丁振敏及案外人王远高提供保证。保证范围为借款本息，保证期限为借款到期还清为止，未约定保证方式。借款后经原告多次催要，被告刘亚伟已支付利息4000元，余款各被告拒不支付，引起本案诉争。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李佰银借款给被告刘亚伟使用，被告李刚、丁振敏提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告李佰银要求被告刘亚伟偿还借款，理由成立，本院予以支持。因双方约定的利率过高，应依法予以调整，原告主张的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，依法予以支持。被告李刚、丁振敏辩称担保期限已过，原告没有向担保人主张过权利，因原告没有提供相应的证据证明，对担保人的抗辩主张，本院予以采纳。被告刘亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李佰银借款2万元及相应的利息（以本金2万元，自2011年7月20日起，至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，已经支付的4000元利息应予以扣除）。
二、驳回原告对被告李刚、丁振敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 娇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第542号
原告深圳市贝雷德物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区清水湖街道银湖路金湖一街38号专家公寓A栋西202。
法定代表人曹平华。
委托代理人谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人易黎虹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何建光。
原告深圳市贝雷德物业管理有限公司（以下简称原告）与被告何建光（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌乐平、易黎虹到庭参加了诉讼，被告何建光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年4月通过公开招投标竞得智地·紫龙郡小区物业管理服务项目，并先后分别与建设单位湖南梓山湖置业有限公司、被告签订了《物业服务合同》。合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.15元收取，物业买受人应于每季度初始5日内交纳一次物业服务费，不依约付费应补交从逾期之日起每日千分之三的违约金。被告自2009年11月16日至2010年12月20日累计拖欠原告物业服务费2570.33元。因多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费2570.33元和违约金7117.55元，共计9687.58元。
被告未予答辩。
经审理查明：原告于2008年4月通过公开招投标竞得智地·紫龙郡小区物业管理服务项目，并先后分别与建设单位湖南梓山湖置业有限公司、被告签订了《前期物业服务合同》和《智地·紫龙郡前期物业管理服务协议》。合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.15元收取，物业买受人应于每季度初始5日内交纳一次物业服务费，不依约付费应补交从逾期之日起每日千分之三的违约金。经本院核算，被告应缴纳的物业服务费为：2009年11月16日至2010年12月21日为2541.95元（1.15元／月·每平方米×170.03平方米×13月）。因催要未果，原告诉至本院。
上述事实，由原、被告身份证明、《前期物业服务合同》、《智地·紫龙郡前期物业管理服务协议》、备忘录、交费催告函及当事人的当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为：原告和被告签订的《智地·紫龙郡前期物业管理服务协议》以及湖南梓山湖置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》均系真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告作为智地·紫龙郡小区业主，对其具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告未按合同约定履行缴纳物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付物业服务费2541.95元及违约金。合同约定逾期缴纳物业服务费违约金为每日千分之三，违约金标准过高，本院酌情予以调整，逾期缴纳的违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率标准的4倍计算至本院确定付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告何建光在本判决生效后五日内支付原告深圳市贝雷德物业管理有限公司物业服务费2541.95元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率标准的4倍计算至本院确定付清之日止）。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何建光承担。
本判决为终审判决。
审判员 颜志军
二〇一四年七月十七日
书记员 高 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百二十六条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1123号
申请执行人吕爱菊。
被执行人闫学忠。
吕爱菊申请执行闫学忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第283号民事判决书已经发生法律效力，权利人吕爱菊于2014年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额56226元未能执行。现查明被执行人闫学忠无财产可供执行，申请执行人吕爱菊也提供不出被执行人闫学忠有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1123号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人闫学忠有财产可供执行，申请执行人吕爱菊可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十二月十四日
代理书记员 齐晓梅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初369号
原告沙某，男，1989年6月25日生，回族，居民。
委托代理人汪源霞，山东平大律师事务所律师。
被告高某，女，1988年10月28日生，回族，居民。
原告沙某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托代理人汪源霞到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙某诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩“沙某某”由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割婚后共同财产；诉讼费由被告负担。
被告高某未作答辩。
经审理查明，原、被告2012年自由恋爱相识，于××××年××月××日办理了登记结婚手续，婚后于2013年8月16日生一男孩“沙某某”。在共同生活中，原、被告双方经常因琐事发生吵闹。2016年1月15日，原告以其诉求诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚并生育有共同子女，婚姻基础尚可，双方均应珍惜已有的夫妻感情及共同组建的家庭，在出现矛盾时，应及时沟通、化解，采取正确的方法处理。原告起诉与被告离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院不予支持。为有利于孩子的健康成长及家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沙某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告沙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二０一六年二月四日
书记员 牛莉媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执保146号
申请人金树春，男，1972年12月26日出生，汉族，公民身份号码2301051972********，住哈尔滨市道外区宏伟小区*栋*单元**层。
被申请人赵万杰，男，1978年10月29日出生，汉族，公民身份号码2301051978********，住哈尔滨市道外区黎华小区**栋负*层。
申请人金树春与被申请人赵万杰、林文波民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0104民初6328号之一民事裁定书,于2017年7月26日立案，于2017年7月28日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法查封担保人金显贵名下位于哈尔滨市太平区黎华小区A12栋4单元3层3号的房产及房产档案，查封被申请人赵万杰名下位于哈尔滨市道外区黎华小区C6栋安华街11号-1-2层的房产及房产档案。经执行，被保全财产已于2017年7月28日依法查封，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的（2017）黑0104民初6328号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩冬梅
审判员 杨守权
审判员 吕维峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 蔚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00137号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1950年7月13日出生,汉族，安徽省合肥市人，初中文化，原任合肥市第二建筑安装总公司第二工程处法定代表人及合肥新城建筑安装工程有限责任公司法定代表人。2012年11月14日因涉嫌犯职务侵占罪被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月28日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，2013年7月19日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月18日被合肥高新技术产业开发区人民检察院决定逮捕，次日被合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
辩护人周闻，安徽禾森律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人朱某某犯职务侵占罪一案，于2014年3月7日作出（2014）合高新刑初字第00001号刑事判决：一、被告人朱某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。二、责令被告人朱某某退赔合肥新城建筑安装工程有限责任公司人民币122.2628万元。宣判后，原审被告人朱某某提出上诉。后于2014年7月15日被本院发回重审，合肥高新技术产业开发区人民法院再次审理后，于2014年12月16日作出（2014）合高新刑初字第00256号刑事判决：一、被告人朱某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月。二、责令被告人朱某某退赔合肥新城建筑安装工程有限责任公司人民币122.2628万元。宣判后，原审被告人朱某某再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，合肥市人民检察院检察员章白宇出庭履行职务，原审被告人朱某某及其辩护人周闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新刑初字第00256号刑事判决。
二、发回合肥高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 胡宏林
代理审判员 董雪美
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5603号
原告：常州市鼎轩商贸有限公司,住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道万都金属城东6幢12号。
法定代表人：邢洁，该公司董事长。
委托代理人：王雅汝，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人：王喆，江苏欣正律师事务所律师。
被告：卢荣林，男，1967年3月13日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告常州市鼎轩商贸有限公司（以下简称鼎轩公司）诉被告卢荣林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅汝、王喆到庭参加诉讼，被告卢荣林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间长期存在业务往来，被告自2014年11月13日起至12月10日到被告处提货货款共计536125元，2014年12月27日经双方结账后被告共结欠原告货款468508元，在原告催要货款后，被告向原告出具借条一份，上述货款经原告多次催要未果。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付原告货款468508元及逾期付款违约金（自原告起诉之日起按每日万分之三计算至被告实际付清之日）；本案诉讼费及原告律师代理费31000元由被告承担。
被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，原被告之间长期存在业务往来，由原告向被告抗震钢、盘螺等钢材制品2014年11月5日、11月13日，原告向被告送货抗震钢金额共计221739.79元，被告卢荣林并在送货单上予以签字确认。上述款项经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付原告起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的逾期付款违约金。
上述事实，有原告提供的送货单、借条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，原告陈述称2014年11月及12月其他由经手人张林签字的送货单，亦是向被告卢荣林发送的货物，但原告未提供相应的证据予以证明。原告称2014年12月27日，被告卢荣林向周珍秀出具的借条一张，内容为：“今借周珍秀现金肆拾陆万捌仟伍佰零捌元正，人民币小写468508元，特此为据。”原告称该借条系因被告欠原告货款，被告向原告法定代表人邢洁的母亲，作为对货款的确认。原告自愿变更第三项诉讼请求为要求被告承担律师费15000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，原被告双方以口头形式签订的买卖合同，对原被告双方均具有法律约束力。在原告依约履行了供货义务后，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于原告要求被告支付货款468508元的诉讼请求，因原告提交的送货单中有被告卢荣林签字的金额仅为221739.79元，且原告无证据证明其他送货单中签字人张林系受被告委托或授意，原告提交的借条亦不足以证明与本案存在关联性，故对该诉讼请求，本院依法予以支持的金额为221739.79元。对于原告要求被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定亦未超过法律规定，对该诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担律师费15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告卢荣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢荣林于本判决生效之日起十日内支付原告常州市鼎轩商贸有限公司货款221739.79元及自2016年11月14日起至实际付款之日按中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算的逾期付款利息）；
二、被告卢荣林于本判决生效之日起十日内支付原告常州市鼎轩商贸有限公司律师代理费15000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8328元、保全费3020元，公告费600元，共计11948元（原告已预交），由被告常州市鼎轩商贸有限公司承担8471元，由原告负担3477元（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 胜 强
代理审判员 刘建军人民陪审员张晓琳二○一七年八月十五日
书 记 员 韦 若 冰
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第869号
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人王作臣。
被执行人刘玉兰。
被执行人王作武。
被执行人郑召丹。
被执行人李伟。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人王作臣、刘玉兰、王作武、郑召丹、李伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人52668.01元，已执行到位35000元，被执行人尚欠申请执行人18358元未履行，现因被执行人暂无可供的执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《民诉法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第840号民事调解书的本次执行程序。
终结本次程序后，如申请人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产已具备执行条件的可就尚未实现的债权向本院申请恢执行。申请执行人提出恢复执行的的申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十二月五日
书记员 于兆龙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第407号
原告陈继东，男，蒙古族，46岁，干部。
被告王宇，男，满族，50岁，个体户。
被告哈斯格日乐，女，蒙古族，46岁，工人。
原告陈继东诉被告王宇、哈斯格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继东、被告王宇到庭参加诉讼，被告哈斯格日乐经本院合法传唤无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。
原告陈继东诉称，2011年3月18日，二被告为了购买汽车向原告借款150000元，约定月利息0.02元，从2011年4月至5月每月还本金5000元及利息，自6月开始每月还本金10000元及利息，逾期按全款3%罚息。如还不上以304线道南回迁房产作抵押；2011年12月18日二被告为了偿还购车贷款，向原告借款60000元，约定利息0.02元；2012年3月14日，二被告又为了偿还购车贷款，向原告借30000元，约定利息0.02元；从2010年至2011年3月18日期间二被告向原告借款4笔合计32000元。此款经原告多次向被告索要，至今分文未付，现要求被告立即给付原告欠款本金272000元。
被告王宇辩称，向原告借款272000元的事存在，借款时我用房产作抵押的，我现在没钱偿还。
被告哈斯格日乐未作答辩。
原告为了证明自己的主张提举了借据三枚及中国农业银行存款业务凭单一份。证明被告向原告借款的事实。
被告王宇对证据无异议。
本院认为，该组证据与被告王宇的陈述能够证明二被告向原告借款272000元的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告王宇与被告哈斯格日乐系夫妻。二被告自2010年7月2日至2012年3月14日期间向原告陈继东借款272000元，即2011年3月18日前向原告三次借款合计32000元，未约定还款时间；2011年3月18日向原告借款150000元，双方约定从2011年4月至5月每月还本金5000元及利息，自6月开始每月还本金10000元及利息，逾期按全款3%罚息。如还不上以304线道南回迁房产作抵押；2011年12月18日向原告借款60000元，未约定还款时间；2012年3月14日向原告借款30000元，未约定还款时间。以上借款被告至今未偿还。
本院认为，被告王宇、哈斯格日乐向原告陈继东借款的事实清楚，被告应按合同约定或者催要后合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王宇、哈斯格日乐于本判决生效后立即偿还原告陈继东借款本金272000元。
案件受理费5380元，由被告王宇、哈斯格日乐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 王维中
人民陪审员 李淑莲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾塔民初字第00392号
原告顾佳银。
被告杜文保。
本院在审理原告顾佳银诉被告杜文保民间借贷纠纷一案中，原告顾佳银于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾佳银撤回对被告杜文保的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾佳银负担。
审判员 孟昭义
二〇一四年十二月四日
书记员 张 露
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保861号
申请人：李坚，男，汉族。
被申请人：禹伟民，男，汉族。
被申请人：戴翠华，女，汉族。
本院在审理申请人李坚与被申请人禹伟民、戴翠华民间借贷纠纷一案中，申请人郭井贵于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院冻结被申请人禹伟民、戴翠华的银行存款93000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人李坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人禹伟民、戴翠华的银行存款93000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄钇瑞
二〇一六年十一月七日
书记员 曾庆龙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2084号
原告：王某某。
被告：高某某，无业。
被告：董某某，个体业主。
本院在审理原告王某某诉被告高某某、董某某相邻关系纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一五年十月十三日
书记员 宁汝荃
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初493号
原告焦振江，男，1950年1月4日出生。
委托诉讼代理人焦剑锋（原告之子），男，1978年7月10日出生，满族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告赵九春，男，1954年9月29日出生。
原告焦振江与被告赵九春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦振江的委托诉讼代理人焦剑锋、刘世斌以及被告赵九春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦振江向本院提出诉讼请求：要求赵九春偿还借款10万元，支付自2013年8月24日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：赵九春向焦振江借款，约定利率按月息2%计算，2013年5月6日借款5万元、6月30日借款1万元、8月12日借款1万元、8月23日借款3万元，以上四次共计10万元。经焦振江催要，赵九春于2016年6月28日向焦振江出具总的借条。后赵九春以困难为由拖延还款。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告赵九春答辩称：一、赵九春从未向焦振江借钱，焦振江的起诉不能成立。焦振江与赵九春系同单位退休人员，赵九春退休后加入一个投资理财公司，见有利可赚便将项目介绍给焦振江。焦振江作为完全行为能力人应为自己的行为负责，承担相应的投资风险。二、合同法规定有下列情形之一的，合同无效：一方以胁迫、欺诈手段订立合同，损害国家利益。焦振江强迫赵九春为其出具借条，因此该借条应当无效。焦振江的起诉侵犯了赵九春的合法权益，请求法院驳回焦振江的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月6日至同年8月23日期间，赵九春向焦振江取得现金10万元。2016年6月28日，赵九春向焦振江出具借条一份，载明:2013年赵九春向焦振江借款壹拾万元整。后赵九春未偿还上述借款。2017年1月5日，焦振江诉至本院，要求赵九春偿还借款10万元，支付自2013年8月24日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，赵九春向本院提出反诉，但未按规定缴纳相关诉讼费用亦未向本院提出诉讼费缓交申请，因此应当视为赵九春未提出反诉。
以上事实，有焦振江提交的借条、银行取款记录以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：焦振江与赵九春之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。焦振江向赵九春交付了款项，赵九春向焦振江出具了借条，双方之间借贷法律关系明确，赵九春应当按照约定向焦振江履行偿还借款的义务。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。因此，焦振江要求赵九春偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于焦振江要求赵九春支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。赵九春抗辩称其收取焦振江10万元为投资款以及焦振江强迫其出具借条，赵九春未向法庭提交证据证明其主张，关于赵九春的抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告赵九春于本判决生效后七日内偿还原告焦振江借款十万元；
二、驳回原告焦振江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告赵九春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 佳
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00080号
原公诉机关安徽省旌德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
原审被告人陈某甲。
安徽省旌德县人民法院审理安徽省旌德县人民检察院指控被告人陈某某、陈某甲犯盗窃罪一案，于2015年2月3日作出（2015）旌刑初字第00004号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
安徽省旌德县人民法院（2015）旌刑初字第00004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林万杏
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初478号
原告：宋振兴，男，1976年4月2日生，汉族，住临沭县人。
委托诉讼代理人：曹强，山东华罗律师事务所，律师。
被告：张诚，男，1988年2月13日生，汉族，住临沂市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚俊磊，该公司法律顾问。
原告宋振兴与被告张诚、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋振兴及其委托诉讼代理人曹强，被告张诚，被告人民财保临沂分公司委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋振兴向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计100000元，庭审时变更为130000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日6时40分许，被告张诚驾驶鲁Q101EF号小型汽车在李庄镇岭红埠村中心街由北向南行驶中，将对向行驶的原告撞倒，导致原告受伤及摩托车损坏，事故经交警部门认定被告承担事故的同等责任，原告现仍住院治疗，为此花费医疗费数万元，因伤势较重，经司法鉴定构成十级伤残，后因双方无法协商一致，原告依法提起诉讼。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用共计13万元并承担本案诉讼费用。
被告张诚辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，同意赔偿原告的损失。
被告人民财保临沂分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，在审核被告驾驶证及行驶证合法有效，正常无拒赔条件下，依法承担原告方合理合法的损失；对于原告的合理损失应当按照农村居民标准予以主张；本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年9月8日6时40分许，被告张诚驾驶鲁Q101EF号小型汽车在李庄镇岭红埠村中心街由北向南行驶中，将对向行驶的原告撞倒，导致原告受伤及摩托车损坏交通事故，事故经郯城县交警大队认定原、被告承担事故的同等责任，原告伤后在临沂市人民医院住院治疗11天，原告的伤经司法鉴定构成十级伤残，误工期210日，护理期90日、营养期90日。被告张诚的鲁Q101EF号小型汽车在被告人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费38072.44元、误工费26192元、护理费5400元、交通费2000元、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2700元、鉴定费2220元、保全费800元，以上合计155474.44元。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用共计13万元并承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、户口本、事故认定书及被告提供保险单、行驶证、驾驶证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人民财保临沂分公司对原告鉴定结论有异议要求重新鉴定，但在规定的期限内未提交申请，视其放弃权利，为此本院对原告的鉴定结论予以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成损失应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告宋振兴在与被告张诚的交通事故中人身受到伤害其依法有权得到赔偿。临沂金正阳管业有限公司出具证明：原告自2013年11月在该公司工作。虽然劳动合同是2015年7月签订的，但原告的工作单位对其管理不是很规范，原告事故发生地点在李庄镇岭红埠村中心街，结合本案的实际情况，原告的误工、护理及伤残金赔偿标准酌情按城镇居民标准赔偿。原告主张的误工期、营养期过长、交通费过高，为此对原告的误工费、营养费、交通费酌情支持。原、被告的责任比例酌情按5:5分担。原告的损失确认为：医疗费38072.44元、误工费10370.40元、护理费5400元、交通费1000元、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费1800元、鉴定费2220元、保全费800元，以上合计123752.84元。被告张诚的鲁Q101EF号小型汽车在被告人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人民财保临沂分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10370.40元、护理费5400元、交通费1000元、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金1000元，共计90860.40元；原告剩余损失医疗费28072.44元、住院伙食补助费1800元共计29872.44元，由被告人民财保临沂分公司按50%比例赔偿，原告的其他损失鉴定费2220元、保全费800元共计3020元，由被告张诚按50%比例赔偿。
综上，原告宋振兴起诉，要求被告赔偿，原告合理部分予以支持，超出部分不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及三者险限额内赔偿原告宋振兴医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、营养费共计105796.62元。
二、被告张诚赔偿原告宋振兴鉴定费、保全费共计1510元。
上述一、二判项限当事人在判决书生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告宋振兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取为1450元，由原告宋振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=994afd44-d168-41b5-ab11-a763008f6aab&imgId=OTk0YWZkNDQtZDE2OC00MWI1LWFiMTEtYTc2MzAwOGY2YWFiMC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年三月十日
书记员颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初478号	原告：宋振兴，男，1976年4月2日生，汉族，住临沭县人。	委托诉讼代理人：曹强，山东华罗律师事务所，律师。	被告：张诚，男，1988年2月13日生，汉族，住临沂市人。	被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。	负责人：李连亮，该公司总经理。	委托诉讼代理人：阚俊磊，该公司法律顾问。	原告宋振兴与被告张诚、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋振兴及其委托诉讼代理人曹强，被告张诚，被告人民财保临沂分公司委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告宋振兴向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计100000元，庭审时变更为130000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日6时40分许，被告张诚驾驶鲁Q101EF号小型汽车在李庄镇岭红埠村中心街由北向南行驶中，将对向行驶的原告撞倒，导致原告受伤及摩托车损坏，事故经交警部门认定被告承担事故的同等责任，原告现仍住院治疗，为此花费医疗费数万元，因伤势较重，经司法鉴定构成十级伤残，后因双方无法协商一致，原告依法提起诉讼。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用共计13万元并承担本案诉讼费用。	被告张诚辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，同意赔偿原告的损失。	被告人民财保临沂分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，在审核被告驾驶证及行驶证合法有效，正常无拒赔条件下，依法承担原告方合理合法的损失；对于原告的合理损失应当按照农村居民标准予以主张；本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。	经审理查明，2016年9月8日6时40分许，被告张诚驾驶鲁Q101EF号小型汽车在李庄镇岭红埠村中心街由北向南行驶中，将对向行驶的原告撞倒，导致原告受伤及摩托车损坏交通事故，事故经郯城县交警大队认定原、被告承担事故的同等责任，原告伤后在临沂市人民医院住院治疗11天，原告的伤经司法鉴定构成十级伤残，误工期210日，护理期90日、营养期90日。被告张诚的鲁Q101EF号小型汽车在被告人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费38072.44元、误工费26192元、护理费5400元、交通费2000元、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2700元、鉴定费2220元、保全费800元，以上合计155474.44元。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用共计13万元并承担本案诉讼费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、户口本、事故认定书及被告提供保险单、行驶证、驾驶证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人民财保临沂分公司对原告鉴定结论有异议要求重新鉴定，但在规定的期限内未提交申请，视其放弃权利，为此本院对原告的鉴定结论予以采信。	本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成损失应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告宋振兴在与被告张诚的交通事故中人身受到伤害其依法有权得到赔偿。临沂金正阳管业有限公司出具证明：原告自2013年11月在该公司工作。虽然劳动合同是2015年7月签订的，但原告的工作单位对其管理不是很规范，原告事故发生地点在李庄镇岭红埠村中心街，结合本案的实际情况，原告的误工、护理及伤残金赔偿标准酌情按城镇居民标准赔偿。原告主张的误工期、营养期过长、交通费过高，为此对原告的误工费、营养费、交通费酌情支持。原、被告的责任比例酌情按5:5分担。原告的损失确认为：医疗费38072.44元、误工费10370.40元、护理费5400元、交通费1000元、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费1800元、鉴定费2220元、保全费800元，以上合计123752.84元。被告张诚的鲁Q101EF号小型汽车在被告人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人民财保临沂分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10370.40元、护理费5400元、交通费1000元、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金1000元，共计90860.40元；原告剩余损失医疗费28072.44元、住院伙食补助费1800元共计29872.44元，由被告人民财保临沂分公司按50%比例赔偿，原告的其他损失鉴定费2220元、保全费800元共计3020元，由被告张诚按50%比例赔偿。	综上，原告宋振兴起诉，要求被告赔偿，原告合理部分予以支持，超出部分不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及三者险限额内赔偿原告宋振兴医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、营养费共计105796.62元。	二、被告张诚赔偿原告宋振兴鉴定费、保全费共计1510元。	上述一、二判项限当事人在判决书生效后10日内履行完毕。	三、驳回原告宋振兴其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2900元减半收取为1450元，由原告宋振兴负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰			二○一七年三月十日	书记员颜培丽
益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0903执595号
谢国庆、胡放军、谢苍希、谢世范
本院执行的谢国庆申请胡放军等人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月十四日
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审261号
申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代理人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，现住修武县。
被申请人程鹏亮，男，1986年8月20日出生，汉族，住修武县。
2017年6月30日，本院收到修武县公安局的强制执行申请，请求对其作出的410821-1004499943号公安交通管理行处罚决定予以强制执行。
经审查本院认为，修武县公安局作出的410821-1004499943号公安交通管理行政处罚决定，申请强制执行材料不全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对修武县公安局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7242号
杭州市国土资源局余杭分局：
杭州新时代农产品有限公司:
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人杭州新时代农产品有限公司行政处罚一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第217-2号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某，男，1979年11月30日出生，初中文化程度，土家族，贵州省沿河县人，家住沿河土家族自治县黑水乡政府宿舍。2005年4月15日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第214号起诉书指控被告人杨某、杨雄犯盗窃罪，于2005年5月24日向本院提起公诉，因被告人杨某因病住院治疗，故对其盗窃犯罪中止审理。现被告人杨某病愈出院，故本院依法组成合议庭，于2005年8月12日就被告人杨某的盗窃犯罪公开开庭进行审理。嘉善县人民检察院指派了检察员马振、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，上述被告人杨某到庭参加了诉讼。对被告人杨某的盗窃犯罪现已审理终结。
经审理查明：
2004年4月7日凌晨，被告人杨某伙同被告人杨雄（已被判刑）至嘉善县魏塘镇城东村陈家浜1号胡小波的租房，由杨雄望风，杨某采用钻窗入室的手段，窃走胡小波放在裤子内的现金1200元、放在桌子上的价值人民币100元的绿色爱立信768型手机一部、价值人民币1274元的红色VKmobile270型手机一部，总价值人民币2574元，赃款二人平分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦均无异议。并有失主胡小波陈述，现场照片及现场示意图、现场勘查笔录，手印鉴定书，价格证明，电话查询记录，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，总计价值人民币2574元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯；鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2600元（罚金限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年4月15日起至2005年12月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕学强
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇五年八月十二日
书 记 员 郁晓波
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2675号
原告：王康文，男，1968年7月28日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。注册号500105000023481-4-9-2。
法定代表人：唐爱群。
原告王康文与被告重庆西江建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康文及其委托诉讼代理人郑和平、被告重庆西江建设（集团）有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王康文向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款7万元，利息5600元。事实和理由：2013年9月13日原告与被告重庆西江建设（集团）有限公司签订了一份奉节县王家坪农贸市场综合楼低压配电线路施工合同。按照合同内容原告方已全部执行完毕，但被告支付了一部分款项后拒不支付。2016年11月1日原被告双方经友好协商，签订了一份调解协议书，约定2017年1月30日前一次性支付余款7万元，如不按时支付将承担月息2分，至今被告没有支付，现特提起诉讼。
被告重庆西江建设（集团）有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日原告王康文与被告重庆西江建设（集团）有限公司签订了奉节县王家坪农贸市场综合楼低压配电线路施工合同，合同内容为安装三个低压出线柜子、一台250**发电机、二个发电机出线柜、出线柜至每层楼配电箱电缆线路；根据被告方要求设计和施工，低压柜母线、低压导线采用铝制材料。承包价款为38万元。工程款支付约定在合同签订后支付15万元，第二次支付10万元，工程完工通电后一次性付清工程余款。
工程完工后，被告没有付清所有款项，原告于2016年7月14日向奉节县人民法院提起了诉讼，2016年11月1日双方自行协商达成协议，约定被告在2016年11月4日前支付3万元，2017年1月30日前支付7万元，并约定如不按期给付按照月息2分支付利息，原告遂于2016年11月14日撤回起诉。现因被告尚有7万元没有给付，原告诉至本院，要求依法判决。
上述事实，有原告王康文举示的原告身份证复印件、被告重庆西江建设（集团）有限公司营业执照副本复印件、合同、调解协议书在卷佐证。上述证据经本院组织双方进行了证据交换和质证，符合证据的“三性”原则，作为本案的证据采用。
本院认为，被告重庆西江建设（集团）有限公司尚欠原告王康文的工程款，这是双方无争议的事实，双方经过协商确定了给付下欠款项的时间，被告应当按照约定时间给付，现原告要求被告给付尚欠工程款理由成立，本院予以支持。双方约定如不按时给付按照月利率2%计算利息，该约定不违反法律规定，时间应从被告逾期之日起计算，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告重庆西江建设（集团）有限公司给付原告王康文尚欠工程款7万元，并从2017年1月31日起按照月利率2%给付利息。此款限本判决书生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告重庆西江建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨果元
二〇一七年六月二十七日
书记员 田 甜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1294号
原告：何美莲，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
原告：王成发，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
两原告共同委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。
被告：叶照全，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
被告：陈敬珍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
原告何美莲、王成发诉被告叶照全、陈敬珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告何美莲、王成发共同委托代理人夏勤湘到庭参加了诉讼。被告叶照全、陈敬珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美莲、王成发诉称：两被告是夫妻关系，2009年4月23日两原告合伙，并以原告王成发的名义与两被告签订了《房屋转让合同书》，被告以13万元的价格附条件的将位于东莞市厚街镇沙塘旧三村南X巷X号的土地及地上房屋转让给两原告，如在2010年2月23日之前，被告能将13万元支付给原告的，则双方的房屋转让合同解除，否则，被告的回购权丧失，双方的房屋转让合同继续履行，双方还约定，在双方合同继续履行时，被告应协助原告办理此财产的过户手续，过户费由原告承担。2011年11月1日，由于被告未支付13万元给原告，故被告的回购权丧失，被告应协助原告办理过户手续，原、被告双方签订了《土地使用权变更协议书》及原告到国土部门、东莞厚街测绘队办理了部分的过户手续，现由于被告拒不办理余下的过户手续，导致上述财产的土地使用权仍无法过户到原告名下。故依照民事诉讼法有关规定，原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼，请求法院依法判令：1、两被告协助原告办理位于东莞市厚街镇沙塘旧三村南X巷X号的土地使用权及地上建筑物的过户手续，变更登记到何美莲名下，土地使用权的价值为130，000元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告叶照全、陈敬珍未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：2009年4月23日，原告王成发作为乙方，被告叶照全、陈敬珍作为甲方，双方在东莞市厚街镇法律服务所的见证下签订了一份《房屋转让合同书》（以下简称合同）。双方约定，甲方将其所有的位于东莞市厚街镇沙塘旧三村南X巷X号的土地及地上建筑物（面积为63.8平方米，二层，土地使用证号：东府集用（XXXX）第XXXXXXXXXXXXX号）以130，000元（人民币，下同）的价格转让给乙方，乙方须在合同签订后两日内将此款支付给甲方。双方还在该合同约定，因甲乙双方系朋友关系，乙方同意给甲方回购此房屋的权利，如甲方能在2010年2月23日之前，将130，000元支付给乙方的，则双方的房屋转让合同解除，此房仍归甲方所有；但如果2010年2月23日之前甲方仍未支付该款给乙方的，则甲方的回购权丧失，双方的合同继续履行，乙方应按照上述合同期限履行支付转让款的义务，甲方也仍应按照此合同的内容履行交房及协助乙方办理过户手续的义务。双方还约定，到有关部门办理此土地的土地使用证及房屋的房产证变更登记等法律手续的税收费用包括个人所得税、营业税、交易税等费用由乙方承担。
前述合同签订后，原告王成发于2009年4月24日向两被告支付了130，000元的转让款。王成发称其是与本案另一原告何美莲合伙购买案涉土地及房屋，故要求将案涉土地及房屋办理在何美莲名下。两原告还称，案涉土地的过户已经办理了一定的手续，因两被告现不配合，故起诉至法院。根据原告提交的《地籍调查表》、《土地登记申请书、审批表》、《土地使用权变更协议书》、《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》等，2011年11月1日，两被告与原告何美莲签订了案涉土地使用权变更协议书，何美莲并于2011年12月6日申请了地籍调查，绘制了涉案土地的宗地图。何美莲还于2013年7月向两被告邮寄了一份协助过户通知，要求两被告协助办理过户手续。
另，原告在诉讼过程中申请了财产保全，本院经审查后，出具了保全裁定，并采取了保全措施。
以上事实，有东府集用（XXXX）第XXXXXXXXXXXXX号集体土地使用权证、见证书、《房屋转让合同书》、《收据》、《地籍调查表》、《土地登记申请书、审批表》、《土地使用权变更协议书》、《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》、EMS广东省内特快专递邮件详情单、《协助办理过户通知书》、民事裁定书及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。根据原告提交的证据，原告何美莲已与两被告于2011年11月1日达成了案涉土地使用权变更协议，两被告同意将涉案土地的土地使用权转让给原告何美莲。涉案土地为东莞市厚街镇沙塘旧三村的集体土地，土地使用权人为叶照全；而何美莲与被告叶照全同系东莞市厚街镇沙塘旧三村村民，故被告叶照全与原告何美莲之间就涉案土地使用权及地上建筑物的转让协议并不违法，被告叶照全及陈敬珍应按照协议约定履行配合办理协助过户手续的义务。但因涉案土地上的建筑物未办理产权证，该建筑物能否办证尚未确定，故本院对于原告要求两被告协助办理涉案土地上建筑物过户手续的请求，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶照全、陈敬珍于本判决生效之日起十日内配合原告何美莲办理将土地使用权人为叶照全，位于东莞市厚街镇沙塘旧三村南X巷X号的土地使用权【土地使用证号：东府集用（XXXX）第XXXXXXXXXXXXX号】过户至原告何美莲名下的手续；
二、驳回原告王成发、何美莲的其他诉讼请求。
本案受理费1，450元，保全费1，170元，合计2，620元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈翠环
第1页共4页
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上徐民初字第116号
原告：陈某华，女，汉族，湖南省常宁市人，在外务工。
被告：陈某良，男，汉族，上高县人，在外务工。
本院在审理原告陈某华与被告陈某良离婚纠纷一案中，原告陈某华以和被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某华承担。
审判员 晏志强
二〇一四年十月十六日
书记员 晏勇强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8081号
原告李安，女，汉族，1958年5月19日出生。
委托代理人黄军明，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人王叶根，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告深圳市金爵实业有限公司。
法定代表人刘家智。
被告刘家智，男，1965年12月17日出生。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本院无正文）
代理审判员 杨 震
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曾鸣（代）
第1页，共2页
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0221行审2号
申请执行人龙江县市场监督管理局，住所地龙江县龙江镇。
法定代表人王国光，职务局长。
委托代理人王先文，职务政策法规股股长。
被执行人龙江亿龙机械制造有限公司，住所地龙江县白山乡。
法定代表人王元，职务董事长。
被执行人王元，男，汉族，1964年3月12日出生，住黑龙江省龙江县。
申请执行人龙江县市场监督管理局，向本院申请要求对二被执行人强制执行罚款68,000.00元，加处罚款68,000.00元。本院于2017年5月12日依法受理该案。
申请执行人龙江县市场监督管理局根据《中华人民共和国特种设备安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定，依法对被执行人龙江亿龙机械制造有限公司及其董事长王元作出（龙）市场监罚（2016）93号行政处罚决定。责令二被执行人缴纳罚款共计118,000.00元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，只履行部分罚款。现（龙）市场监罚（2016）93号行政处罚决定已经发生法律效力。
本院对案件进行了审查。申请执行人龙江县市场监督管理局提供的卷宗材料中，龙江县人民政府关于龙江亿龙机械制造有限公司“4.2”车辆伤害死亡事故调查报告批复、事故调查组关于龙江亿龙机械制造有限公司“4.2”车辆伤害死亡事故调查报告、龙江县市场监督管理局询问调查笔录、龙江亿龙机械制造有限公司营业执照及职工薪资明细表、龙江亿龙机械制造有限公司缓交申请书、黑龙江省第0049616号代收罚款收据等证据材料可以认定，龙江亿龙机械制造有限公司未严格落实安全生产规章制度及操作规程，特种作业人员无证上岗、违规操作，对事故发生负有责任。该公司法定代表人董事长王元，未依法履行管理职责，未建立岗位责任、隐患治理等安全管理制度，未制定操作规程，致使安全管理混乱，对事故发生负有主要领导责任。龙江亿龙机械制造有限公司于2016年10月12日缴纳了第一笔50,000.00元罚款，尾欠68,000.00元罚款至今未缴纳。龙江县市场监督管理局的行政处罚行为事实依据详实、清楚。
申请执行人龙江县市场监督管理局提供的卷宗材料中，龙江县市场监督管理局案件来源登记表、立案审批表、延期处理审批表、案件调查终结报告、行政处罚事先告知审批表、集体讨论记录、听证告知书、行政处罚决定审批表、履行行政处罚决定催告审批表及催告书等证据材料，可以认定龙江县市场监督管理局办理该案，经过立案、调查、权利告知、研究讨论、作出决定、催告通知、送达等规定程序，相关法律文书呈报有序，审批合法。龙江县市场监督管理局的行政处罚行为程序合法。
另查明，龙江县市场监督管理局没有向本院一并提供对二被执行人加处罚款68,000.00元的相关证据、依据材料。
本院认为，龙江县市场监督管理局作出的（龙）市场监罚（2016）93号行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条规定，当事人不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取加处罚款、划拨存款拍卖财务、申请法院强制执行三种强制措施。这三种强制措施在立法逻辑上是并列选择关系而不是重叠适用关系。即加处罚款是一种和申请法院强制执行同样的由行政机关选择适用的强制执行措施。加处罚款与原行政处罚决定并非一并生效，不是原具体行政行为内容，需要根据被处罚人不履行处罚事实情况，另行制作法律文书作为处罚执行依据。且加处罚款数额应根据不履行期限，按比例递增计算，具有不确定性，不能够直接执行。本案申请执行人龙江县市场监督管理局申请执行的加处罚款人民币68,000.00元，因不符合法律规定本院不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定裁定如下：
准予强制执行（龙）市场监罚（2016）93号行政处罚决定书确定数额的尾欠罚款人民币68,000.00元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙江县人民法院申请复议。
审 判 长 李成武
代理审判员 李志海
代理审判员 姜莉莉
二〇一七年七月三日
书 记 员 姚 磊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2771号
原告：青岛钰也发展股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：王君庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市新建南路78号富临宝城A座。
法定代表人：张斌，该银行行长。
委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告：山西宏伟矿业有限责任公司,住所地灵丘县落水河乡乐陶山村。
法定代表人：梁伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张和平，男，1956年9月1日出生，公司职工，住河北省保定市。
原告青岛钰也发展股份有限公司与被告中国民生银行股份有限公司大同分行、山西宏伟矿业有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛钰也发展股份有限公司的委托诉讼代理人戴志辉、被告中国民生银行股份有限公司大同分行的委托诉讼代理人韩泓、被告山西宏伟矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛钰也发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告返还票据金额10万元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告因正常业务往来取得银行承兑汇票两张，出票人为被告山西宏伟矿业有限责任公司，付款行（即票据承兑人）为被告中国民生银行股份有限公司大同分行，票号为：305000XX/211737XX;305000XX/211737XX,票面金额各为5万元，汇票到期日均为2013年9月27日。原告在委托收款时，付款行以锦州钲泰金属工业有限公司为加盖法定代表人骑缝章为由拒付。现特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告中国民生银行股份有限公司大同分行辩称，原告现已经超过法律诉讼时效，因票据有瑕疵，要求原告提供相应的证明，但原告直到今天也没有提供，请求驳回原告的诉讼请求。
被告山西宏伟矿业有限责任公司辩称，责任人应该跟出票人和出票行承担，被告不承担责任
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即银行承兑票两张，票号：（211737XX）（211737XX）、拒绝付款理由书予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告要求二被告向原告返还票据金额10万元是否成立的争议，本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十条的规定，汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行驶时，必须记载被背书人名称。本案中的银行承兑汇票在背书流通转让中，因为票据上“蔡强”骑缝不合规，存在权利瑕疵，对此情况中国民生银行股份有限公司大同分行不予承兑，符合有关法律规定，对原告的诉求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告青岛钰也发展股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取，退还原告青岛钰也发展股份有限公司1150元，其余1150元由原告青岛钰也发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周新
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹宇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第121号
原告刘某某，女，住邓州市。
被告井某某，男，住邓州市。
本院在审理原告刘某某诉被告井某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
审判员 赵玉涛
二〇一四年三月四日
书记员 冯 斌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1909号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告匙泽峰，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告匙泽峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2930号
原告童建中，居民。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告黄生兵，居民。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告童建中及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄生兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄生兵找到原告为江苏寰宇纺织品有限公司焊接避雷针，共有五幢楼，约定报酬为每幢500元，由原告提供电锤与插排线。原告在安装过程中不慎摔伤，无法再继续工作。原告多次向被告主张劳务费与返还工具未果，现要求被告黄生兵给付劳务费1500元，返还原告电锤与插排，承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年，江苏寰宇纺织品有限公司（发包人）与沭阳县向明建筑安装工程有限公司（承包人）签订工程承包协议书一份，发包人将其公司2#、3#车间的土建工程与水电工程交由承包人承建。合同签订后，承包人将2#、3#车间的水电工程交由被告黄生兵承建。2012年1月初，被告黄生兵联系原告到其工地上安装避雷带，原告提供电锤、插排线。原告每安装一个避雷带，被告给付其报酬500元。2012年1月12日下午，原告在3#厂房三楼楼顶安装避雷带时，不慎从天窗摔下受伤，剩余工作由被告另找他人完成。原告因被告未能支付报酬和返还安装工具，诉至本院。
以上事实，有原告庭审陈述、沭阳县人民法院（2011）沭民初字第4242号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的承揽合同依法成立且合法有效，本院予以确认。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院生效判决对原告为被告承包的工程安装避雷带，以及电锤和插排线为原告自备的事实已经予以了确认，被告应当依约定向原告支付报酬。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告仅能证明安装避雷带的费用为每个500元，不能提供证据证明已经安装完成的避雷带数量，导致本院无法确定报酬的具体数额。同时原告未能证明其所自备的安装工具为被告所占有，且即使工具为被告所占有，原告要求返还或折价赔偿也必须明确工具的品牌、型号等具体特征。因此原告要求被告支付报酬并返还工具的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告可待证据充足后另行主张权利。被告黄生兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 凌海波
二〇一四年二月十八日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费272号
龚玉祥:
本院依职权执行被执行人龚玉祥案件受理费一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第669-1号
原告烟台市珠玑纺织器材机械厂，住所地烟台市芝罘区珠玑路*号。
法定代表人申云华，厂长。
委托代理人洪伟，山东鲁石律师事务所律师。
被告杭州飞马制针厂，住所地杭州市余杭区崇贤街道向阳村。
法定代表人沈楚荣，厂长。
委托代理人苗振，浙江五联律师事务所律师。
被告沈楚荣。
委托代理人苗振，浙江五联律师事务所律师。
本院受理原告烟台市珠玑纺织器材机械厂与被告杭州飞马制针厂、被告沈楚荣定作合同纠纷一案后，两被告在答辩期间对本案管辖权提出异议称，原告与被告之间是买卖合同关系，而非定作合同关系；原告与被告之间没有约定管辖法院，合同履行地也不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地即杭州市余杭区人民法院法院管辖。
本院于2013年11月26日组织双方当事人进行了听证。原告的委托代理人洪伟与两被告的委托代理人苗振参加了听证。听证会上，原告提供了2010年10月27日与被告杭州飞马制针厂签订的加盖双方公章的《协议书》传真件一份。两被告对上述传真协议不认可，称双方之间未签订合同，即使约定管辖，也应当认定无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告提供的与被告杭州飞马制针厂签订的《协议书》传真件，因双方在协议中明确载明“本协议双方各执一份，签字或盖章生效，以传真为准。如有争议，在甲方所在地司法机关解决。”虽然两被告对该传真协议不认可，但因双方在合同中明确约定“签字或盖章，以传真为准。”故该传真件中关于管辖法院的约定，系双方真实意思表示，也符合选择管辖的唯一性，能够作为本院确定管辖的依据。因原告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告杭州飞马制针厂对本案提出的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杭州飞马制针厂、沈楚荣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杭州飞马制针厂、沈楚荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一三年十二月二日
书记员 袁 梦
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初162号
原告：马维军，男，1963年1月4日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县白石镇谭家垅村回元村民组。
委托诉讼代理人：陈俊，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者，系湘潭县法律援助中心指派。
被告：马欲成，男，1975年3月28日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省�潭县白石镇昭公村曹家村民组。
原告马维军诉被告马欲成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维军到庭参加诉讼，被告马欲成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马维军向本院提出诉讼请求：1、由马欲成偿还马维军工资款9920元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，马欲成雇请马维军在辽宁省某项目工地上从事防腐保温工作，同时雇请马维军之妻在工地做饭，在2014年11月21日结算时，马欲成应支付马维军及其妻工资总额29000余元，马欲成仅支付了11000元，余欠17920元工资欠款，马欲成并向马维军出具借条，后在2014年农历年底，马欲成通过银行转账支付马维军8000元，现仍欠9920元未付。
马欲成未答辩。
�院经审理认定事实如下：2014年马欲成雇请马维军在辽宁省某项目工地上从事防腐保温工作，在2014年11月21日结算时，马欲成欠马维军工资款17920元，并向马维军出具借条，后在2014年农历年底，马欲成通过银行转账支付马维军8000元，现仍欠9920元未付。
上述事实有马维军、马欲成身份信息复印件、借条原件、马维军的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，马欲成雇请马维军从事防腐保温工作，经双方对工资款进行结算后，马欲成向马维军出具借条，后马欲成仅支付部分款项，余欠9920元工资款，双方债权债务关系明确、合法。
综上所述，马欲成要求马维军偿还劳动报酬款9920元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
由马欲成在本判决生效后十日内支付马维军劳动报酬款9920元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由马欲成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 宋丹丹
二〇一七年三月六日
代理书记员 张渝婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3933号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人：鹿雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：郝乙，男，该支行职工，住。
被告：田敬兰，女，1965年10月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）与被告田敬兰、王广喜、田敬云、田敬林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告紫庄支行申请撤回对王广喜、田敬云、田敬林的起诉，本院裁定予以准许。原告紫庄支行的委托诉讼代理人郝乙、被告田敬兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告田敬兰偿还原告紫庄支行贷款本金2万元及利息(以2万元为基数，自2006年6月2日起至2007年5月20日止，按合同约定的年利率11.718%计算；自2007年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率11.718%基础上上浮50%计算)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年6月2日订立一份个人担保借款合同，合同约定：被告田敬兰向原告借款人民币2万元，借款期限至2007年5月20日。该合同由王广喜、田敬云、田敬林承担连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。该合同订立后，原告依约向被告田敬兰发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但被告未按约还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告田敬兰辩称，借款属实，但现在没有还款能力，且该款由田敬林使用，尽快督促其还款。
本院经审理认定事实如下：2006年6月2日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与田敬兰等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：田敬兰向紫庄信用社借款2万元，借款期间自2006年6月2日起至2007年5月20日止，贷款年利率为11.718%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加收50%计收利息。借款合同签订后，紫庄信用社按约向田敬云发放贷款2万元。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息。经原告多次催要未果后，诉至法院。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证第一联、第三联、[苏银监复（2012）831号]批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与被告田敬兰等人签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，被告田敬兰应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，其要求被告田敬兰偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田敬兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金2万元及利息(以2万元为基数，自2006年6月2日起至2007年5月20日止，按合同约定的年利率11.718%计算；自2007年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率11.718%基础上上浮50%计算).
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取630元，由被告田敬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张书成
二〇一七年八月八日
书记员 陈 妍
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初156号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：李某，男，1957年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住梅河口市；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月16日被通化市森林公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看�所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、张维忠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人李某未经林业主管部门审批，于2016年11月下旬，擅自将其位于梅河口市山城镇保民村西山沟里石头沟的林地内，自己种植的林木卖给他人实施砍伐，获利2300元。经林业技术人员现场勘查并用GPS测量，李某砍伐林木23株（其中杨树21株，刺槐2株），立木蓄积16.2346立方米。
公诉机关为证明李某的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验检查笔录；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人李某在未经林业部门批准的情况下擅自带领他人砍伐其本人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：梅河口市森林公安大队在李某家将其传唤，进行调查，李某如实供述了犯罪事实；2017年5月25日，李某家属代为向本院上缴了违法所得2300元。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案情况说明、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、现场勘查鉴定书、林权证明、罚没款票据及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人李某违反森林法的规定，未经林业部门批准并核发许可证砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。李某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚；李某家属代其主动向本院上缴违法所得，对李某酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对李某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。综上，根据被告�李某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二千三百元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、对李某家属代其主动上缴的李某违法所得人民币二千三百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 岳政超
人民陪审员 付文霞
人民陪审员 于 兵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王晓玉
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执322号之一
申请执行人：路某某。
被执行人：李某某。
本院在执行路某某与李某某共有纠纷一案中，现因本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李某某在中国工商银行山西省五寨县支行账户为6212260512002864019的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 ：贺爱珍
审判员 ： 张 勍
审判员 ：王有明
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：王建明
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执322号
申请执行人：路某某。
被执行人：李某某。
本院在执行路某某与李某某共有纠纷一案中，于2016年11月21日向被执行人李某某发出执行通知书，令责令其于2016年11月24日前履行已发生法律效力的（2016）晋0928民初126号民事调解书确定的义务，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
划拨被执行人李某某存款81100元。
本裁定立即执行。
审判员 ：王有明
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：王建明
河北省青县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0922执717号
申请执行人：沧州宝丽通机电设备有限公司，地址：河北省青县青县马厂镇代官屯村。
被执行人：天津提帝必环境科技有限公司，地址：天津市津南区国家自主创新示范区高营路8号508-45。
申请执行人沧州宝丽通机电设备有限公司申请执行天津提帝必环境科技有限公司加工合同纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
特此通知
执行员 姚者辉
二〇一八年五月四日
书记员 王 强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6828号
原告重庆乐逸居物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街106号，组织机构代码75307959-3。
法定代表人曾道全，总经理。
委托代理人唐莎（特别授权），重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
被告潘贵渝，女，1982年4月7日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆乐逸居物业管理有限公司（以下简称“乐逸居物业”）诉被告潘贵渝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐逸居物业的委托代理人唐莎到庭参加诉讼，被告潘贵渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐逸居物业诉称：原告于2013年8月8日与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会签订了一份《今宏家苑物业管理委托合同》，由南坪镇南塘苑居民委员会委托原告对今宏家苑的物业施行物业管理。根据双方的合同约定，委托管理期间为3年，自2013年6月15日起至2016年6月14日止，合同第十五条约定原告有权向被告收取物业管理服务费和公共区域水电公摊费。原告在2013年6月入驻该小区并进行物业管理，但被告拖欠物业管理费和公共区域水电公摊费数月至今，原告工作人员每月上门催收费用无果，多次电话沟通后被告仍然不缴纳物业管理费。故原告起诉来院，请求判令被告支付拖欠2014年2月至2016年5月的物业管理费2724.68元、公摊水电费140元，并支付资金占用损失（以欠费金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从欠费之日起计算至各项费用付清时止）。
被告潘贵渝未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见：原告入驻该小区后，提高了物业服务费，但该公司提供物业服务不到位，如：保安年龄偏大，不能很好的提供安保服务；未及时对电梯、走廊、门厅进行维修养护；小广告清理不及时；擅自收取停车费、场地费；保洁不到位；消防设备年久失修等。
经审理查明：今宏家苑x栋x单元x号房屋的业主为潘贵渝，该房屋建筑面积为97.31平方米。
2013年8月8日，原告（乙方）与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会（甲方）签订了一份《今宏家苑物业管理委托合同》，由南坪镇南塘苑社区居委会委托原告对今宏家苑的物业施行物业管理。根据双方的合同约定，委托管理期间为3年，自2013年6月15日起至2016年6月14日止。合同约定物业管理费，住宅房屋由乙方按建筑面积收取，电梯住宅房1至2楼按建筑面积0.80元/平方米向业主或物业使用人收取；电梯住宅房3楼以上按建筑面积每月1元/平方米向业主或物业使用人收取，非电梯住宅房由乙方按件组合面积每月0.60元/平方米向业主或物业使用人收取，公共区域水电公摊每月每户分摊5元。合同签订后，原告提供了物业服务。被告从2014年2月至2016年5月共拖欠物管费2724.68元（1元/平方米/月×28个月×97.31平方米），欠水电公摊费140元（5元/平方米/月×28个月）。
以上事实，有物业管理合同、资质证书、房屋查询信息、照片、缴费明细等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告乐逸居物业与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会签订物业服务合同是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。该合同对全体业主均具有约束力。由于原告与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告缴纳物业管理费及相应费用，故原告要求被告缴纳2014年2月至2016年5月的物管费2724.68元、水电公摊费140元，共计2864.68元的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务不到位的辩解意见，本院认为物业管理是一项长期细致的服务性工作，难免存在不足之处，需要不断进行改进完善以尽量达到业主的要求，以此为由不交物管费，本院不予采纳。
关于资金占用损失。原告乐逸居物业与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会签订《今宏家苑物业管理委托合同》至今，一直按照合同的约定为今宏家苑小区提供物业服务，被告作为该小区房屋的业主，接受了物业服务，有义务按照约定履行自己的义务，被告拒不交纳物业服务费和公摊水电费，给原告造成一定损失，其实质即为资金占用损失，故原告要求被告以所欠费用为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率从欠费之日起计算资金占用损失至各项费用付清之日止，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
限被告潘贵渝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆乐逸居物业管理有限公司从2014年2月至2016年5月期间物管费2724.68元、公摊水电费140元，合计2864.68，并支付资金占用损失（具体计算方式为：从物业费、公摊水电费欠费之日起以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至各项费用付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告潘贵渝承担（已由原告垫交，被告给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 彭汭
二〇一六年八月二日
书 记 员 曾凯