南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）江宁行初字第51号
原告南京田园实业有限公司（以下简称田园公司），住所地在南京江宁科学园。
法定代表人马建设，田园公司董事长。
委托代理人段俊明，江苏鸿国律师事务所律师。
委托代理人姜文君，女，1985年9月29日生，汉族。
被告南京市江宁区工商行政管理局（以下简称区工商局），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路666号。
法定代表人金业友，区工商局局长。
委托代理人黄卫胜，区工商局副局长。
委托代理人李淼，区工商局干部。
第三人赵坚，女，1962年9月14日生，汉族。
委托代理人陈清，江苏高瞻律师事务所律师。
原告田园公司不服被告区工商局补发营业执照的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月29日、12月19日两次公开开庭审理了本案。经江苏省高级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。原告田园公司法定代表人马建设及其委托代理人段俊明、姜文君，被告区工商局委托代理人黄卫胜、李淼，第三人赵坚的委托代理人陈清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区工商局于2012年2月14日作出的江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》，决定撤销2004年7月9日原告田园公司股东赵坚将其持有的田园公司59%股权转让给吴剑元，以及田园公司法定代表人变更为吴剑元的工商变更登记，因通知原告田园公司法定代表人马建设交回原告田园公司营业执照被马建设拒绝，被告区工商局于2012年3月9日公告原告田园公司营业执照作废。2012年3月13日，被告区工商局为田园公司补发新的营业执照。被告区工商局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》复印件1份，证明被告区工商局作出撤销原告田园公司变更登记的事实；2、送达回证复印件1份，证明被告区工商局依法向原告田园公司送达江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》的事实；3、工作记录及人民警察证复印件各1份，证明原告田园公司拒绝交回营业执照的事实；4、作废公告复印件1份，证明被告区工商局在《扬子晚报》公告作废原告田园公司营业执照的事实；
5、补照申请表、受理通知书、申请表及委托代理人证明复印件各1份，证明原告田园公司委托第三人赵坚办理营业执照补发的事实；
6、原告田园公司营业执照复印件1份，证明被告区工商局为原告田园公司补发新的营业执照的事实。
被告区工商局没有提供作出被诉具体行政行为的法律依据。
原告田园公司诉称，1、2009年7月13日，其依法经区工商局核准变更登记，公司法定代表人为马建设。被告区工商局于2012年2月14日作出的江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》不能影响其依法登记法定代表人的合法性，被告区工商局无权变更其法定代表人，且第三人赵坚无权代表其申请补发营业执照；2、依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第四十条之规定，申请换发公司营业执照只能是公司法定代表人授权，或其依据《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或者决定。综上，被告区工商局将其营业执照补发给第三人赵坚，没有法律依据。原告田园公司诉至法院，请求判决被告区工商局补发原告田园公司营业执照的具体行政行为违法。
原告田园公司向本院提交以下二份证据：
1、被告区工商局于2009年7月13日作出的《准予变更登记通知书》复印件1份，证明原告田园公司于2009年7月13日在被告区工商局办理变更登记，马建设持有田园公司51%的股权，田园公司法定代表人为马建设；
2、被告区工商局于2011年7月23日作出的《准予变更登记通知书》复印件1份，证明原告田园公司于2011年7月23日在被告区工商局办理变更登记，田园公司法定代表人、股权没有变化的事实。
被告区工商局辩称，1、原告田园公司主体资格不适格，其于2012年2月14日作出江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》，公告作废原告田园公司营业执照后，原告田园公司的法定代表人是赵坚，马建设不能代表田园公司提起诉讼；2、其于2012年2月14日作出的江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》所带来的法定后果，就是将原告田园公司公司登记事项恢复到2004年7月9日变更前的登记状态，撤销登记一经作出，田园公司法定代表人即恢复为第三人赵坚；3、其为田园公司办理的是补发营业执照，而非办理公司变更登记后换发营业执照，故不能适用《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第四十条之规定；4、其为原告田园公司补发营业执照的行为并非是一个独立的具体行政行为，是其作出撤销登记决定的后续环节。综上，被告区工商局认为，其为原告田园公司补发公司营业执照，程序合法、适用法律正确。请求法院判决驳回原告田园公司的诉讼请求。
第三人赵坚没有提供证据，同意被告区工商局的答辩意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告区工商局提供的第1、2、3、4、5、6份证据，原告田园公司、第三人赵坚不持异议，本院予以确认。
对原告提供的第1、2份证据，被告区工商局、第三人赵坚不持异议，本院予以确认。
经审理查明，被告区工商局于2012年2月14日作出的江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》，撤销原告田园公司于2004年7月9日经被告区工商局核准的公司股权及法定代表人变更登记，并于2012年2月22日向原告田园公司法定代表人马建设送达。2012年3月5日，被告区工商局通知马建设交回原告田园公司营业执照被拒绝，2012年3月9日，被告区工商局在《扬子晚报》公告原告田园公司营业执照作废。2012年3月13日，第三人赵坚代表原告田园公司向被告区工商局申请补发营业执照，被告区工商局受理申请后为原告田园公司补发新的营业执照。原告田园公司对被告区工商局向第三人赵坚补发田园公司营业执照的具体行政行为不服，于法定期限内诉至本院。
另查明，原告田园公司于1994年6月28日经被告区工商局核准登记设立，注册资本1018万元，吴剑元出资1000万元，第三人赵坚出资18万元，公司法定代表人为吴剑元。吴剑元与第三人赵坚系夫妻关系。1996年7月26日，原告田园公司股权变更，吴剑元将股权全部转让给第三人赵坚，第三人赵坚将其持有的股权转让给吴剑元哥哥吴耿元，原告田园公司法定代表人变更为第三人赵坚。2004年6月30日原告田园公司召开股东会，形成股东会决议和章程修正案，由第三人赵坚与吴剑元签订出资转让协议，约定由吴剑元在五日之内向第三人赵坚支付人民币600万元，由第三人赵坚将59%股权转让给吴剑元，第三人赵坚自己持有39%股权，原告田园公司法定代表人变更为吴剑元，原告田园公司于2004年7月9日经被告区工商局核准完成公司股权及法定代表人变更登记。2008年1月23日原告田园公司法定代表人由吴剑元变更为袁冬旭。2009年5月5日，吴剑元、马建设、第三人赵坚和吴耿元签订股权转让协议书，约定吴剑元将其持有原告田园公司59%股权中的51%股权转让给马建设，股权转让价款519万元从吴剑元欠马建设债务中折抵，后原告田园公司召开股东会，选举马建设为原告田园公司法定代表人。2009年7月13日及2011年7月23日，原告田园公司两次经被告区工商局核准办理变更登记，马建设持有田园公司51%的股权，原告田园公司法定代表人为马建设。
又查明，2013年10月8日，南京市中级人民法院作出（2013）宁行终字第57号行政判决书，判决撤销被告区工商局作出的江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》。被告区工商局因执行法院的生效判决，于2013年11月8日公告作废2013年6月20日其核发的原告田园公司营业执照。2013年11月18日，被告区工商局为原告田园公司换发营业执照，核定原告田园公司法定代表人为马建设。本院认为，被告区工商局负有负责辖区内工商企业登记管理法定职责，作出的相关工商登记具体行政行为应当程序合法、适用法律正确。本案中，1、根据原告田园公司现在持有的有效营业执照，其法定代表人为马建设，对被告区工商局辩称原告田园公司不具有原告诉讼主体资格的意见，本院不予采纳；2、被告区工商局向第三人赵坚补发田园公司的营业执照，对原告田园公司的民事权利产生实际影响。被告区工商局辩称，其向第三人赵坚补发原告田园公司营业执照的行为系其2012年2月14日作出的江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》的后续结果，非独立的具体行政行为的意见，本院不予采纳；3、被告区工商局辩称其于2012年2月14日作出的江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》后，原告田园公司自然恢复到2004年7月9日之前其登记状态的意见，没有法律依据，本院不予采纳；4、被告区工商局于2012年2月14日作出的江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》已经在本案诉讼过程中被江苏省南京市中级人民法院生效判决依法撤销，故对被告区工商局辩称，原告田园公司在2004年7月9日之后又办理了多次的变更登记均是建立在错误基础上，在错误基础上发生的登记行为当然无效的意见，本院亦不予采纳；5、依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条第二款规定，营业执照遗失或者毁坏的，公司可以申请补领。区工商局为第三人赵坚补发营业执照，不属于法律、法规规定补领的范围。综上，被告区工商局于2012年3月13日补发原告田园公司营业执照的具体行政行为，适用法律、法规错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：被告区工商局于2013年3月13日补发原告田园公司营业执照的具体行政行为违法。本案应收案件受理费50元，由被告区工商局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 霍 翔
审 判 员 金 峻
人民陪审员 李海燕
二〇一四年二月二十日
见习书记员 冯 蓉