西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终273号
上诉人（原审被告）西安粮贸商业大厦，住所地：西安市莲湖区自强西路**号*****室。
法定代表人白湘腹，系该公司主任。
委托代理人于德海，男，1961年6月13日出生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）杨婷，女，1984年5月8日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托代理人梁睿城，陕西德尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西凤凰房地产开发有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城四路91号。
法定代表人张爱英，系该公司董事长。
委托代理人杜联盟，男，1979年2月3日出生，汉族，系员工，现住。
原审被告：陕西秦源企业策划有限公司，住所地：西安市阎良区延凤西路36号8幢1009号。
法定代表人陈肖莉，该公司经理。
上诉人西安粮贸商业大厦（以下简称粮贸大厦）因与被上诉人杨婷、陕西凤凰房地产开发有限公司（以下简称凤凰地产公司）、原审被告陕西秦源企业策划有限公司（以下简称秦源策划公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
粮贸大厦向本院提起上诉，请求：依法撤销(2017)陕0104民初5816号民事判决书，判决陕西凤凰房地产开发公司对杨婷承担违约责任。事实与理由：粮贸大厦并没有与杨婷签订商品房买卖合同，粮贸大厦并非买卖法律关系的相对人，与杨婷发生上述法律关系的是凤凰房地产公司，故杨婷权利主张的对象应为凤凰地产公司非粮贸大厦。涉讼房屋系开发商凤凰地产公司交与中国广厦公司施工承建，但该俩公司产生施工合同纠纷，因此纠纷，广厦公司不向凤凰地产公司移交工程资料，涉讼房屋无法验收。办理房产证的责任主体是凤凰地产公司，因凤凰地产公司的原因，导致杨婷至今没有拿到房产证，粮贸大厦并无过错，也很无奈。一审判决粮贸大厦与凤凰地产公司共同承担对杨婷的违约责任，与法相悖。
杨婷辩称，一、被答辩人关于粮贸大厦并没有与杨婷签订商品房买卖合同，并非买卖法律关系的相对人”的主张不能成立。被答辩人与凤凰地产公司联合开发了凤凰大厦项目，二者之间系合作关系。凤凰地产公司与答辩人签订了《商品房买卖合同》，被答辩人委托秦源策划公司销售了答辩人所购买的房屋并收取购房款，享受了《商品房买卖合同》的主要权利，实际履行了《商品房买卖合同》，是《商品房买卖合同》的出卖人，构成《商品房买合同》的当事人。二、被答辩人所述无法办理房产证的原因，不是法定或约定的免责事由，不能因此免除其承担返还购房款、赔偿损失的违约责任。答辩人因被答辩人的违约行为未能在《商品房买卖合同》约定的期限内取得房地产权属证书，就应按照合同约定返还购房款并赔偿损失。被答辩人所述无法办理房产证的原因不是约定或法定的免责的事由，不影响其承担因《商品房买卖合同》解除产生的违约责任。综上所诉，被答辩人与凤凰地产公司联合开发了凤凰大厦项目，并成为《商品房买卖合同》的共同出卖人，享受了合同的主要权利，应与凤凰地产公司共同承担履行合同产生的法律责任。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人请求撤销一审判决的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
凤凰地产公司辩称，1、本案所涉及的该套房屋为粮贸大厦所有，房屋的出售、房款的收取、房屋的交付等都是粮贸大厦，我公司并未参与该套房屋买卖的任何环节，凤凰地产公司以及合同的签订都是粮贸大厦的要求以及双方分房协议的约定，但实质上合同的履行人是粮贸大厦和一审原告，因合同产生的权利和义务就应该在双方之间进行，与凤凰地产公司无关。2、粮贸大厦和秦源策划包销合同也明确约定了因房产手续等原因造成的一切责任由粮贸大厦自行承担。3、虽然凤凰地产公司未上诉，但对于一审判决凤凰地产公司共同退还房款和承担违约金也是不同意，因为本案涉及房款259135元全部由粮贸大厦收取，凤凰地产公司并未收取任何房款。
秦源策划公司经本院传票传唤未到庭。
杨婷向一审法院提出诉讼请求：1、解除《商品房买卖合同》并退房；2、粮贸大厦、凤凰地产公司、秦源策划公司承担连带责任返还购房款259135元，赔偿退房损失2591.35元，合计261726.35元；3、本案诉讼费用由粮贸大厦、凤凰地产公司、秦源策划公司承担。事实和理由：2013年4月27日，杨婷与粮贸大厦，秦源策划公司签订了《吉祥凤凰商品房定购书》，约定杨婷购买粮贸大厦、凤凰地产公司、秦源策划公司联合开发的吉祥凤凰（凤凰大厦）A幢1单元13层08号房，建筑面积为37.83平方米，并于当日支付定金10000元。后杨婷与凤凰地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同登记号为Y13053253,并于2013年5月17日在西安住房保障和房屋管理网站上备案。在此期间杨婷支付了全部购房款259135元。粮贸大厦给杨婷出具了加盖粮贸大厦公章和秦源策划公司财务专用章的收据。依据《商品房买卖合同》第八条约定，粮贸大厦、凤凰地产公司、秦源策划公司应在2015年7月7日之前为杨婷办理房屋产权证书，但粮贸大厦、凤凰地产公司、秦源策划公司至今未能办理，故杨婷有权依据《商品房买卖合同》第十五条约定要求退房，粮贸大厦、凤凰地产公司、秦源策划公司作为合同相对人，履行义务人应当对杨婷的诉讼请求承担连带责任，故诉至法院。
凤凰地产公司辩称，1、本案涉及到的该套房屋为粮贸大厦所有，凤凰地产公司并未收取任何房款；2、本案涉及的项目凤凰大厦，是由粮贸大厦提供土地，凤凰地产公司提供资金共同开发，双方签订了分房协议，出售给杨婷的房屋是归粮贸大厦所有，只是根据双方协议由凤凰地产公司统一办理房产证。买卖合同相对方为粮贸大厦和杨婷，所以凤凰地产公司不应负任何责任。
秦源策划公司辩称，其是杨婷所购房屋的委托销售单位，与杨婷之间无商品房买卖合同关系，故不承担因商品房买卖合同产生的相关责任。
粮贸大厦辩称，无法给杨婷办理房产证的直接责任应由凤凰地产公司承担，销售许可证等相关五项证件均登记在凤凰地产公司名下。按照相关法律应由凤凰地产公司承担办理房产证的义务。其与凤凰地产公司联合开发的凤凰大厦属实，由其提供土地，凤凰地产公司提供资金，根据双方开发协议，凤凰地产公司分配给粮贸大厦的房屋至今也未办理房产证，所以应由凤凰地产公司承担相应责任。
一审法院认定事实如下：2001年11月23日，粮贸大厦和陕西艺林置业有限责任公司（后更名为陕西凤凰房地产开发有限公司）签订了《西安粮贸大厦（暂名）项目合作开发合同书》，双方合作开发凤凰大厦项目，粮贸大厦以土地和项目入股，占该项目27%的股份，凤凰地产公司以项目的建设资金入股，占项目73%的股份。双方又分别于2006年4月19日、2006年12月14日签订了两份补充协议。2011年8月31日，粮贸大厦和秦源策划公司签订了《策划营销代理合同》，粮贸大厦委托秦源策划公司销售凤凰大厦的122套房屋，销售周期计划为3个月，粮贸大厦将房屋不分楼层、朝向，依据底价委托秦源策划公司销售，销售过程中若实际价格高于约定底价部分的价差归秦源策划公司所有，若价格低于底价部分由秦源策划公司补足差额部分，营销费用由秦源策划公司自行承担；粮贸大厦保证销售房屋的合法性，因房产手续等原因造成的一切责任，由粮贸大厦自行承担；粮贸大厦承担由于房屋质量问题或延期交付使用而出现的纠纷及一切经济责任。
2013年4月27日，秦源策划公司与杨婷签订了《吉祥凤凰商品房定购书》，约定卖方将凤凰大厦A幢1单元13层08号，建筑面积为37.83平方米的房屋，以259135元的总价出售给杨婷，付款方式为一次性付款，2013年4月27日付定金10000元，2013年4月28日付95000元，余款网签下来交清，上述定购书出卖方为：“粮贸大厦/秦源策划公司代理”。合同出卖方处由秦源策划公司签章。2013年4月27日、2013年4月28日、2013年6月5日，秦源策划公司、粮贸大厦向杨婷出具了三份收到购房款的收据，金额共计115000元。2013年5月27日、2013年6月2日，粮贸大厦向杨婷出具了两份收到购房款的收据，金额共计144135元。
后杨婷与凤凰房地产又签订了合同登记号为Y13053253的《商品房买卖合同》，凤凰地产公司将凤凰大厦1幢1单元13层11308号的房屋出售给杨婷，合同第十五条约定凤凰房地产应在商品房交付使用后800日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人要求退房的，出卖人在30日内将房款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失；买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%支付违约金。2013年4月27日，杨婷和凤凰大厦的前期物业服务公司西安如意物业管理有限责任公司签订了《前期物业服务协议》。2013年4月28日，西安如意物业管理有限责任公司向杨婷出具了收到物业费、电梯费、电视费等相关费用的收据，粮贸大厦表示当日实际向杨婷交付房屋。
一审法院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。秦源策划公司与粮贸大厦之间系代理销售合同法律关系，双方合同中明确约定因房屋手续、房屋质量问题或延期交付使用而出现的纠纷及经济责任均由粮贸大厦承担，因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，秦源策划公司在本案中不应承担责任。凤凰地产公司和粮贸大厦合作开发凤凰大厦，凤凰房地产以资金入股、粮贸大厦以土地和项目入股，二者之间系合作关系，粮贸大厦委托秦源策划公司对外销售杨婷所购买的房屋并收取了杨婷购房款，在此情况下，虽由凤凰地产公司与杨婷签订了《商品房买卖合同》，但因履行合同所产生的法律责任仍应由凤凰地产公司与粮贸大厦共同承担。关于杨婷要求解除《商品房买卖合同》一节，涉案的凤凰大厦项目的五证均登记在凤凰地产公司名下，凤凰地产公司作为在房地部门备案的销售方及签订合同的相对方，当庭表示同意解除合同，因此杨婷与凤凰地产公司签订的《商品房买卖合同》已合意解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”之规定，合同解除后，杨婷将凤凰大厦A幢1单元13层08号的房屋返还凤凰地产公司和粮贸大厦，凤凰地产公司和粮贸大厦将259135元购房款退还杨婷。关于杨婷主张的退房损失2591.35元，合同明确约定因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人要求退房的，出卖人按已付房款的1%赔偿买受人损失，杨婷该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告杨婷与被告陕西凤凰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》解除；二、本判决生效后三十日内，被告陕西凤凰房地产开发有限公司、西安粮贸商业大厦返还原告杨婷购房款259135元；三、本判决生效后三十日内，被告陕西凤凰房地产开发有限公司、西安粮贸商业大厦赔偿原告杨婷损失2591.35元；四、原告杨婷在收到上述款项后十日内，将位于西安市莲湖区的房屋返还给被告陕西凤凰房地产开发有限公司、西安粮贸商业大厦；五、驳回原告杨婷对被告陕西秦源企业策划有限公司的诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，由被告陕西凤凰房地产开发有限公司、西安粮贸商业大厦共同负担（原告已预交，二被告执行本判决时，直接予以给付）。
本院二审经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，粮贸大厦上诉称，其并没有与杨婷签订商品房买卖合同，粮贸大厦并非买卖法律关系的相对人，与杨婷发生上述法律关系的是凤凰房地产公司，故杨婷权利主张的对象应为凤凰地产公司非粮贸大厦。办理房产证的责任主体是凤凰地产公司，因凤凰地产公司的原因，导致杨婷至今没有拿到房产证，粮贸大厦并无过错。请求依法改判凤凰地产公司对杨婷承担违约责任，粮贸大厦不承担违约责任。因凤凰地产公司和粮贸大厦合作开发凤凰大厦，凤凰房地产以资金入股、粮贸大厦以土地和项目入股，二者之间系合作关系，粮贸大厦委托秦源策划公司对外销售杨婷所购买的房屋并收取了杨婷购房款，在此情况下，虽由凤凰地产公司与杨婷签订了《商品房买卖合同》，但因履行合同所产生的法律责任仍应由凤凰地产公司与粮贸大厦共同承担，故粮贸大厦上诉认为其不应对杨婷承担违约责任之上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5548元，由西安粮贸商业大厦承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 妍