浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第790号
原告许荣根，系绍兴市袍江荣根五金修理店业主。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬、张丽英。
被告一重集团绍兴重型机床有限公司，住所地绍兴市袍江新区洋江东路25号。
法定代表人吴生富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）秦勤。
委托代理人（特别授权代理）凌国良。
原告许荣根与被告一重集团绍兴重型机床有限公司（以下简称一重公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序独任审判，于2014年12月16日、2015年1月12日、2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告许荣根及其委托代理人胡月芬、张丽英，被告一重公司委托代理人于金波、秦勤到庭参加第一次庭审；原告许荣根及其委托代理人张丽英，被告一重公司委托代理人凌国良、秦勤到庭参加第二次庭审；原告委托代理人张丽英、被告一重公司委托代理人凌国良、秦勤到庭参加第三次庭审。2014年12月16日，被告解除了于金波的代理权限，并另行委托凌国良为代理人。原、被告申请庭外和解期间为2014年12月17日至2015年1月11日。本案现已审理终结。
原告许荣根诉称：原告系绍兴市袍江荣根五金修理店业主，与被告素有业务往来，被告向原告购买机械配件，至今尚欠原告货款人民币146677元未付。原告多次向被告催讨均未果。原告认为被告拖欠货款不付的行为有悖法律和情理。为此，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款人民币146677元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付货款的金额为148257元。
被告一重公司辩称：原、被告双方确实存在业务关系，被告对编号为0021941、0021955、0021944、0144088、0143453五份送货单的真实性不予认可，认为该送货单所载明的内容均非双方合议，仅是原告的单方意思表示，其中送货单中的单价是原告事后填写的，可对单价的实际形成时间进行鉴定，且电话录音中原告已经承认，如有必要可对被告有异议部分的货物进行询价。另被告认为编号为0021955中1022螺帽的数量应为500件，t28k48202分油器的数量应为4件、t28k48203分油器的数量应为2件、t28k29225板的数量应为4件，而非原告主张的数量。综上，要求法院核实后依法判决。
原告许荣根为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、送货单33份（存根联），要求证明原、被告之间存在业务往来及被告还需支付原告148257元的事实。经质证，被告对原告提供的编号为0021941、0021955、0021944、0144088、0143453五份送货单有异议，认为原告有擅自篡改数量、单价的情况，对其余送货单无异议。本院对被告无争议的送货单依法予以确认，对编号为0021941、0021955、0021944、0144088、0143453五份送货单，将结合被告提供的证据1、3-8及原、被告的庭审陈述综合予以认定。
被告一重公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、送货单4份（回单、客户联）、定作合同1份，要求证明原告提供的部分送货单系原告单方篡改，货物的数量、单价均是口头约定，并未载明在送货单上的事实。经质证，原告对其中送货单的关联性、真实性均有异议，认为编号为0021955的送货单上并无双方签字确认，应以原告提供的送货单为准；对定作合同的真实性无异议，对关联性有异议，认为该合同已履行完毕，和本案无关。本院对该证据的真实性依法予以确定。
证据2、付款凭证1份，要求证明被告于2011年4月22日向原告支付7480元货款的事实。经质证，原告认为确实收到过该笔款项，但和原告主张的本次款项无关。本院认为，原告未能提供证据证明原、被告有诉争以外业务往来的事实，对该证据，本院依法予以确认。
证据3、录音资料1份，要求证明被告有异议部分送货单上的单价系原告自行填写，并非双方合议的事实。经质证，原告认为确实接到过电话，但对该证据的“三性”均有异议，认为前半部分录音不清楚，即使双方当事人在电话中对部分情况有确定，也不能表明和本案相关联，只能确定双方存在交易往来，且原告在录音中也说到价格是经过双方合计的，不能证明原告对价格进行过更改。本院对原告许荣根和被告员工秦勤通话的事实予以确认，对原告所要证明的内容，将结合被告提供的证据1及原、被告的庭审陈述综合予以认定。
证据4、紫铜片1片、1022螺帽1个、1005调整螺母1个、1003盖1个、图纸4份，要求证明原告向被告交付定作的四件实物样本的事实。经质证，原告认为和本案无关联性，上述证据系被告单方面提供，且间隔时间较长，原告无法进行确定。
证据5、增值税发票（编号14171980）、入库明细单各1份，要求证明编号为0021955送货单中1022螺帽的价格应为15元／件的事实。
证据6、增值税发票（编号09521138）、工业品买卖合同复印件、入库明细单各1份，要求证明编号为0021955、0144088送货单中紫铜的价格应为4元／块的事实。
证据7、增值税发票（编号01214079）、出库明细单各1份，要求证明编号为0021944送货单中1003盖的价格应为10元／件的事实。
证据8、增值税发票1份（编号00059901），要求证明编号为0021944送货单中1005螺母的价格应为8.31元／件的事实。
经质证，原告对以上证据4-8的真实性要求由法院核实，认为以上证据与本案无关，且以上证据的相对方并非原告，无可比性，认为应以原告提供的送货单为准。本院对以上证据的真实性依法予以确认，对被告所要证明的事实，本院将结合其他证据及原、被告的庭审陈述综合予以认定。
经审理查明，原、被告于2010年10月至2011年9月期间陆续存在机械零件承揽业务往来，往来期间，原、被告双方既有口头约定，也有书面约定，加工款总计为71738.61元，原告按被告提供的图纸进行定作或加工。其中，2010年10月30日，原、被告签订书面定作合同一份，约定由原告为被告定作分油器、压板等机械零件，合同对产品型号、图号、数量、单价等作了约定。2011年4月22日，被告支付给原告加工款7480元。
另查明，2011年6月21日，经绍兴市市场监督管理局核准，被告名称由绍兴通力机床有限公司变更为一重集团绍兴重型机床有限公司。
本院认为，本案争议的焦点系原告提供的编号为0021944、0021955、0144088、0021941、0143453五份送货单所载明的争议物品的数量及单价是否系原、被告协商一致的结果。经与原、被告核对，对该部分有争议的送货单评析如下：一、原告提供的存根联送货单上虽记载有价格，但被告提供的编号为0021944、0021955、0144088客户（回单）联送货单上并未记载价格，在此状况下，原告应对载明的价格系双方意思表示一致负有举证责任，结合庭审中原告未提供其所承揽物品的样本及图纸，而被告提供了与送货单载明的物品名称相一致的实物样本及图纸的情况，根据证据的高度盖然性原则，本院认为原告提供的以上送货单上记载的单价并非系双方协商一致的结果，故对以上0021944、0021955、0144088三份送货单中有争议的物品价格确定参照被告与案外人业务往来的市场价格来确定（即1022螺帽的价格为15元／件、紫铜为4元／块、1003盖的价格为10元／件、1005螺母的价格8.31元／件），另被告虽对0021955中垫片和小轴的价格也有异议，但其并未提供证据证明，故对该两种物品按原告提供的送货单上载明的价格予以确定（垫片38元／片、小轴42元／支）。编号0021944、0021955、0144088三份送货单载明的物品数量，被告除对0021955送货单中1022螺帽的数量有异议外，其余数量均无异议，对无异议的数量，本院依法予以确认，对1022螺帽的数量，被告提供的客户联送货单载明的数量和原告提供的送货单在笔迹、墨水上明显不一致，并非复写，结合原告提供的存根联送货单有被告员工“秦勤”签字及被告关于在送货单“收货盖章”处的签章表示对数量无异议的陈述，故确定1022螺帽的数量按原告主张的600件计算核定。二、对编号为0021941送货单，被告仅对其中的t28k48202、t28k48203分油器、t28k29225板的数量有异议，对其他物品的数量及全部单价均无异议。经审查，送货单上该三项数量栏涂改迹象严重，和原、被告于2010年10月30日签订的书面定作合同上载明的数量相差较多，在原告无法提供其他证据证明在同一合同期内双方对加工数量有较大变更的情况下，本院确定按双方签订的书面合同上载明的数量予以核定。三、编号为0143453送货单，被告对数量无异议，认为单价虽系原告自行添加且偏高，但和市场价格相差不多，故对该送货单，以原告提供的送货单上载明的数量及单价进行核定。综上，被告确有剩余加工报酬未支付给原告，负有支付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告一重集团绍兴重型机床有限公司应支付给原告许荣根承揽款64258.61元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告许荣根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1632元，由原告许荣根负担925元，被告一重集团绍兴重型机床有限公司负担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许 敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。