天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0729号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
代表人谭万刚，行长。
委托代理人许跃军，天津林盛律师事务所律师。
被告田祥云。
被告天津衡康医疗器械有限公司，住所天津市南开区红日南路42号内101、102、103室（科技园）。
法定代表人孔宪政。
被告孔宪政，被告田祥云之夫。
被告天津济世匙生物科技有限公司，住所天津华苑产业区迎水道150号C座2门1803单元。
法定代表人孔宪政。
被告天津济仁科技发展有限公司，住所天津市南开区红日南路42号内301－302室（科技园）。
法定代表人孔宪政。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告田祥云、天津衡康医疗器械有限公司（以下称衡康公司）、孔宪政、天津济世匙生物科技有限公司（以下称济世公司）、天津济仁科技发展有限公司（以下称济仁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成由审判员池玉江担任审判长，代理审判员左超、人民陪审员李月霞参加的合议庭审理本案，本院于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许跃军到庭参加诉讼。被告田祥云、衡康公司、孔宪政、济世公司、济仁公司经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理完毕。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行起诉称，2014年9月19日原告与被告田祥云、衡康公司订立了综合授信合同，约定原告向被告田祥云、衡康公司提供总额为1500000元的额度，期限自2014年9月18日至2016年1月18日。同日原告与被告孔宪政订立了最高额担保合同，约定被告孔宪政为被告田祥云、衡康公司订立的综合授信合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为自2014年9月18日至2016年1月18日。另被告济世公司、济仁公司亦为被告田祥云、衡康公司订立的综合授信合同项下的债务承担连带保证责任。上述合同订立后，原告于2014年9月30日向被告田祥云贷款1500000元，借款到期日为2015年9月30日，年利率为8.4％。自2015年4月15日被告田祥云开始拖欠利息，时至借款到期其与共同借款人亦未偿还本金。保证人也未尽保证义务。故原告起诉要求解除与被告田祥云、衡康公司订立了综合授信合同；被告田祥云、衡康公司共同偿还原告借款本金1500000元，并偿付利息20610.48元、罚息106.16元（截至2015年5月15日）及自2015年5月16日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按合同约定和中国人银行有关规定计息）；被告孔宪政、济世公司、济仁公司对被告田祥云、衡康公司应偿还的本息和罚息承担连带保证责任。原告在举证期限内提交的证据为：综合授信合同、最高额担保合同、担保协议、借款支用申请书和授信放款通知书及借款凭证、欠本息清单。
被告田祥云、衡康公司、孔宪政、济世公司、济仁公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月19日原告与被告田祥云、衡康公司订立了综合授信合同，约定原告向被告田祥云、衡康公司提供总额为1500000元的额度，期限自2014年9月18日至2016年1月18日。同日原告与被告孔宪政订立了最高额担保合同，约定被告孔宪政为被告田祥云、衡康公司订立的综合授信合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为自2014年9月18日至2016年1月18日。另被告济世公司、济仁公司亦为被告田祥云、衡康公司订立的综合授信合同项下的债务承担连带保证责任。上述合同订立后，原告于2014年9月30日向被告田祥云贷款1500000元，借款到期日为2015年9月30日，执行年利率为8.4％。自2015年4月15日被告田祥云开始拖欠利息，至2015年9月30日借款到期，其与共同借款人衡康公司亦未偿还本金和相应的利息，截至2015年5月15日尚欠借款本金1500000元、利息20610.48元、罚息106.16元。保证人孔宪政、济世公司、济仁公司也未按约履行保证义务。
上述事实有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原告与被告田祥云、衡康公司和原告与被告孔宪政订立的综合授信合同、最高额保证合同，不违反法律法规合法有效。被告济世公司、济仁公司给原告出具的书面担保承诺，是其真实意思表示，是民事法律行为。双方均应按约履行各自义务，根据原告出示的证据，应认定被告田祥云、衡康公司未按约履行还款义务，被告孔宪政、济世公司、济仁公司亦未按约履行保证责任。上述被告的行为，明确表示或者以其行为表明不履行主要债务，显属违约，原告要求解除与被告田祥云、衡康公司订立的综合授信合同的请求应当支持。被告田祥云、衡康公司应当承担共同偿还本息的民事责任，被告孔宪政、济世公司、济仁公司的保证未超过保证期间，其均不应免除保证责任，应对被告田祥云、衡康公司应偿付的本息承担保证责任。由于上述被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告田祥云、天津衡康医疗器械有限公司，于2014年9月19日订立的综合授信合同；
二、被告田祥云、天津衡康医疗器械有限公司自本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1500000元、利息20610.48元、罚息106.16元（截至2015年5月15日），及自2015年5月16日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息）；
三、被告孔宪政、天津济世匙生物科技有限公司、天津济仁科技发展有限公司，对上列第二项偿付款额，承担连带偿还责任。
案件受理费18486元、诉讼保全费5000元，由被告田祥云、天津衡康医疗器械有限公司、孔宪政、天津济世匙生物科技有限公司、天津济仁科技发展有限公司连带负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 李月霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（二）项（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。