wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2867号
原告张彦华，男，1957年9月27日出生，汉族，住廊坊市大城县。
委托代理人王静波，男，1953年6月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人王文波，男，1959年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告张彦华诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静波、王文波，被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦华诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到华北油田勘探一公司工作，公司地址在廊坊市××万庄镇东侧，工资由勘探一公司发放。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张彦华对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘志丹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更611号
罪犯周琳琳，男，汉族，初中文化，1991年12月17日出生于陕西省礼泉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2013年4月24日作出（2012）咸刑初字第00139号刑事判决，以被告人周琳琳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2026年4月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。2013年12月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯周琳琳的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周琳琳在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯周琳琳在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周琳琳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周琳琳确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯周琳琳的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周琳琳减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2025年6月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 娜
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1230号
原告蒋全贵，男，1974年12月17日生，汉族，湖南省岳阳市人，居民。
委托代理人谢开升（特别授权），辰溪宏达法律服务所法律工作者。
被告辰溪龙腾闽辉房地产开发有限公司。
法定代表人李志春，执行董事。
委托代理人邓贤文，湖南丹山律师事务所律师。
原告蒋全贵与被告辰溪龙腾闽辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月128日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋全贵的委托代理人谢开升与被告辰溪龙腾闽辉房产地开发有限公司的委托代理人邓贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋全贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付不履行房屋买卖合同的违约金42767元，返还收取的不合理费用3550元，共计46317元；2、依法判决被告及时交房并办理好房屋产权证书；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2013年7月10日在被告的辰溪县城东大市场三期房地产项目处购买一套商品住房，后于2013年11月6日签订正式“商品房买卖合同”，合同签订后，原告已按合同约定全部履行相关义务，可被告自合同签订后到起诉前一直不按合同约定履行，没有为原告交房、办证，给原告造成了巨大的经济损失。为此请求贵院依法支持原告的诉求。
被告辰溪龙腾闽辉房地产开发有限公司辩称：被告在房屋建好以后多次通知原告交房，但原告一直不肯接受，后原告的居住地发生变化，被告员工也多次电话联系，但原告至今不接收房屋，且原告现在尚有部分购房款未交付，故被告不构成违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月6日，原告蒋全贵与吉首市闽辉房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买吉首市闽辉房地产开发有限公司开发的辰溪县城东大市场第21栋505号住房一套，建筑面积119.11平方米，房屋总价款293968元，并约定一次性付款，首付90％即264571元，余款29397元交房时付清。合同第六条第二款第1项约定，买受人自行办理分户房屋所有权证和土地使用权证并承担所有费用，出卖人提供相关办证资料和证明。第八条约定，出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备忘录表》。第九条约定，出卖人逾期交房不超过45日，若逾期，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交价款的万分之一支付违约金，合同继续履行。合同签订当天，原告向吉首市闽辉房地产开发有限公司交付购房款264571元（其中定金30000元），交付办证费、维修基金7471元。在合同履行过程中，吉首市闽辉房地产开发有限公司的名称经工商变更登记为辰溪闽辉房地产开发有限公司，2016年7月5日变更登记为辰溪龙腾闽辉房地产开发有限公司。因被告辰溪龙腾闽辉房地产开发有限公司一直未取得建设主管部门的《竣工验收备忘录表》，原告至今未接收被告开发建设的城东大市场三期21栋505号商品住房，双方为此产生纠纷。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，双方争议的焦点为：1、被告是否存在逾期交房的违约行为，是否应当承担违约责任；2、被告是否违规收取了不合理的费用3550元。关于第一个争议焦点，根据本案事实，原告蒋全贵与吉首市闽辉房地产开发有限公司2013年11月6日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告在签订合同后即于当天按约定向吉首市闽辉房地产开发有限公司交付了购房款264571元，履行了合同关于买受人的付款义务。在合同履行过程中，吉首市闽辉房地产开发有限公司的名称虽然现已变更登记为辰溪龙腾闽辉房地产开发有限公司，但根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，故被告辰溪龙腾闽辉房地产开发有限公司应当按照《房屋买卖合同》约定的期限即2014年5月30日前向原告交付房屋，且逾期交房不超过45天，但被告因为所开发的商品房至今没有取得建设主管部门的《竣工验收备忘录表》，未达到房屋交付条件，至今未向原告交付房屋，被告的行为已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任，即应当自2014年7月15日起按原告已交购房款的日万分之一标准计算逾期交房违约金，原告已交购房款264571元，被告每天应按合同约定向原告支付违约金26.457元，至房屋交付之日止，并应当继续履行合同，及时将房屋交付原告，协助原告办理好房屋产权手续。关于第二个争议焦点，即被告是否违规向原告收取了不合理的费用3550元，因原告未提供证据加以证明，该事实本院不予认定，原告要求返还3550元的请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告辰溪龙腾闽辉房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告蒋全贵交付辰溪城东农贸市场第21栋505号房屋，并协助原告蒋全贵办理好房屋产权证；
二、由被告辰溪龙腾闽辉房地产开发有限公司自2014年7月15日起按每日26.457元支付原告蒋全贵逾期交房违约金，至房屋实际交付之日止；
三、驳回原告蒋全贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费958元，由被告辰溪龙腾闽辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 魏良象
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初26号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人佘某某，男，1985年12月26日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月29日被大连市公安局金州分局刑事拘留，并临时羁押于大连市金州区看守所，2016年8月4日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人佘某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日，被告人佘某某在中国工商银行股份有限公司丹东分行申领了透支额度为人民币5万元、卡号为42702××××××81472的牡丹中油信用卡1张。自2014年8月27日至2015年5月12日，被告人佘某某累计使用该卡透支消费人民币49855.64元，随后，被告人佘某某更改其联系方式离开本地且未告知发卡银行，发卡银行多次依据被告人佘某某原有联系方式对其进行催收，被告人佘某某至案发时未还款。2016年7月29日，公安机关将被告人佘某某抓获。被告人佘某某到案后如实供述上述犯罪事实。经核算，涉案信用卡至2016年6月8日透支借款的利息为人民币13118.64元。2016年7月30日，被告人佘某某亲属将上述欠款全部还清。
上述事实，被告人佘某某在庭审过程中无异议，并有证人李某某、张某某证言、银行的营业执照、信用卡申请表、国内信函收据、信用卡交易明细、催收记录、利息计算复核报告书、牡丹卡存款凭证及被告人佘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人佘某某到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人佘某某已将涉案款项全部还清，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人佘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宋清华
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2659号
申请执行人宗雪艳，女，1989年10月13日出生，汉族。
被执行人天津市津南区小站医院，住所地天津市津南区小站镇津歧路50号，组织机构代码：40126396-0。
法定代表人柴慈民。
本院在执行申请执行人宗雪艳与被执行人仲裁纠纷一案中，申请执行人提出被执行人已为其办理辞职手续，但是相关手续需被执行人上级主管部门批准，因此申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2017】第311号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢荣刚
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第254号
原告郭传琼，女，41岁，住泰宁县杉城镇。
原告叶思含，女，1岁，住泰宁县杉城镇。
法定代理人郭传琼（系原告叶思含之母），女，农民，住址同上。
二原告共同的委托代理人ＸＸ盛（系原告郭传琼之夫、原告叶思含之父），男，职员，住址同上。
被告泰宁县杉城镇红光村民委员会，住所地泰宁县杉城镇金岁坊。
法定代表人邹业文，该村民委员会主任。
委托代理人邹世标，该村党支部书记。
原告郭传琼、叶思含与被告泰宁县杉城镇红光村民委员会（以下简称红光村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，二原告共同的委托代理人ＸＸ盛、被告红光村委会的法定代表人邹业文及委托代理人邹世标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传琼、叶思含诉称，原告郭传琼系被告村民郭生泰和陈德嫒次女，因出生取得被告的户口，成为被告的集体组织成员。1996年10月间，原告郭传琼与ＸＸ盛登记结婚，由于ＸＸ盛系非农业户口，因此原告郭传琼未办理户籍迁移手续。2013年7月23日，原告郭传琼与ＸＸ盛生育原告叶思含，并办理户口，从而成为被告的集体组织成员。2015年2月，被告向各位村民各发放土地征收补偿分配款4000元，但被告以种种理由未向俩原告发放。俩原告作为被告村集体的成员，养老保险和医疗保险均在被告处办理，未纳入其他保障体系也没有其他社会保障。为维护俩原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告向俩原告支付土地征收补偿费8000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中明确要求被告支付土地征收补偿分配款3000元及租金收入1000元给每个原告。
被告红光村委会答辩称，被告于2015年2月依据村民代表会议决定向每个村民发放土地征收补偿分配款3000元，并没有发放每人1000元的租金收入；原告郭传琼是出嫁女，原告叶思含上户口没有经村民同意，二原告不是被告村村民，被告执行村民代表会议决定不发放土地补偿款给原告。
经审理查明，原告郭传琼于1973年10月24日出生于泰宁县杉城镇红光村，因出生取得泰宁县杉城镇红光村户口。1996年10月28日，原告郭传琼与ＸＸ盛结婚，因ＸＸ盛系非农业人口，故原告郭传琼户口未迁出，仍落户于杉城镇红光村。2013年7月22日，原告郭传琼与ＸＸ盛共同生育一女即原告叶思含。2013年12月27日，原告叶思含因出生申报落户取得泰宁县杉城镇红光村户口。2013年3月泰宁县人民政府征收了被告位于杉城镇零公里五谷巷集体土地。2015年2月5日被征土地补偿分配方案经红光村民代表会议决定，每位村民按3000元标准分配土地补偿款，已出嫁女及其子女和离婚女一律不享受本村的一切待遇。2015年2月，被告发放土地补偿款时，以原告郭传琼、叶思含系出嫁女及其子女为由不予分配，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告郭传琼的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、二原告的户口薄复印件二份、泰宁县杉城镇和平社区居民委员会证明一份、被告提供的村两委及村民代表会议记录复印件一份、本院依职权调取的征地协议书复印件一份及本案的庭审笔录予以证实。对上述证据，原、被告双方均无异议，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只有具备集体经济组织成员资格，才享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。农村集体经济组织成员资格的确认，应当以依法取得农村集体经济组织所在地户口为基本原则，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。原告郭传琼、叶思含均因出生取得被告处的户口，作为农业户口的郭传琼、叶思含若丧失红光村集体经济组织成员资格又无其他社会保障的情况下，其基本生活来源将失去保障，本院认定原告郭传琼、叶思含均具有泰宁县杉城镇红光村集体经济组织成员资格，以充分保障民生。最高人民法院《纠纷案件适用法律问题的解释》第规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据该条文规定，原告郭传琼、叶思含应享受与该村其他村民同等待遇。被告作出的征地补偿款分配方案，虽经村民代表会议讨论通过，程序合法，但其中关于“已出嫁女及其子女和离婚女一律不享受本村的一切待遇”的内容，侵犯了原告郭传琼、叶思含的合法权益，不受法律保护，原告郭传琼、叶思含请求支付土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持，但土地补偿款应为每人3000元。原告郭传琼、叶思含请求被告支付租金收入1000元，但未提供相应的证据证实，故不予支持。据此，依照《》第第一款和最高人民法院《》第的规定，判决如下：
一、被告泰宁县杉城镇红光村民委员会应于本判决生效后十日内支付原告郭传琼、叶思含土地补偿款各3000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭传琼、叶思含的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告泰宁县杉城镇红光村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费50元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江 红
二〇一五年六月四日
书记员 江圣恩
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、最高人民法院《纠纷案件适用法律问题的解释》第：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第254号原告马某某，女，1977年1月27日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县委托代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告张某某，男，1965年7月4日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县原告马某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某某及其代理人罗文德到庭参加诉讼，被告张某某到庭参加诉讼（后拒绝在庭审笔录上签名并提前退庭），本案现已审理终结。原告马某某诉称，原告与被告张某某原系夫妻关系，2007年7月11日，泰和县人民法院判决原告与被告离婚，婚生女孩张金丽由原告抚养长大，男孩张某（2003年2月25日出生）由被告抚养长大。判决生效后，被告张某某对张某抚养了一年，2009年开始张某就跟随原告生活。后原告再婚，张某仍然跟随原告在河南省生活、读书至今，由于监护权在被告处，张某虽然在河南读书生活，但户籍却在江西省泰和县，对张某的学习和生活产生许多不便，因此诉请人民法院依法变更张某由原告抚养。被告张某某在听取婚生儿子张某表示要求跟随原告共同生活的意愿后辩称，同意张某跟随原告生活，但不会主动与原告签订协议，也不同意办理张某的户口迁移。经审理查明，原告马某某与被告张某某原系夫妻关系，2007年7月11日，经本院审理作出（2007）泰民初字第158号民事判决，判决准予原告马某某与被告张某某离婚，婚生女儿张金丽（1996年7月30日出生）由原告抚养至18周岁，婚生男孩张某（2003年2月25日出生）由被告张某某抚养至18周岁。2014年开始，张某跟随再婚后的原告在河南省正阳县寒冻镇从楼村生活，并在当地读书至今。由于张某的户籍在江西省泰和县，河南当地无法为张某建立学籍，原告遂诉至本院要求变更张某的抚养权，并愿意独自承担张某的抚养费。本案审理中，张某表示要求跟随原告马某某一起生活，被告张某某同意张某跟随原告生活，但拒绝签订任何书面协议。本院认为，原告马某某与被告张某某于2007年离婚时，婚生儿子张某判归被告张某某抚养，但自2014年后，张某要求并实际跟随原告马某某共同生活至今，张某已经年满十二周岁，庭审中也明确表示继续跟随原告共同生活。为有利于张某的健康成长，应当尊重和考虑张某本人的意愿，且原告马某某已经再婚，也有抚养能力，故原告马某某诉请变更张某的抚养权本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告马某某与被告张某某的婚生男孩张某（2003年2月25日出生）变更为由原告马某某抚养长大。本案受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  李良柏人民陪审员  曾凤兰二〇一五年八月十三日书 记 员  黄贤平
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00981号
原告卿某，农民。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陈某，农民。
本院在审理原告卿某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告卿某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告卿某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卿某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告卿某承担。
审 判 长 向贤琼
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 李启广
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 炀
保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执411号
申请执行人郭飞虎，男，汉族，1970年7月17日出生。
被执行人保定国家高新技术产业开发区大马坊乡大边坨村村民委员会，住该村。
本院在执行郭飞虎与保定国家高新技术产业开发区大马坊乡大边坨村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)新民初字第955号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钱金宽
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执411号申请执行人郭飞虎。被执行人保定市国家高新技术产业开发区大马坊乡大边坨村村民委员会。本院在执行郭飞虎与保定市国家高新技术产业开发区大马坊乡大边坨村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2014）新民初字第955号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钱金宽二〇一六年十一月十九日书记员  刘 艳
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初221号
原告：连财珠，女，1964年6月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：浦城县仙阳镇上洋村村民委员会，住福建省浦城县仙阳镇上洋村。
负责人：杨治兵，村主任。
原告连财珠与被告浦城县仙阳镇上洋村村民委员会民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连财珠，被告浦城县仙阳镇上洋村村民委员会主任杨治兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连财珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令浦城县仙阳镇上洋村村民委员会归还连财珠借款本金4000元及利息至本息还清之日止；2.请求判令由浦城县仙阳镇上洋村村民委员会承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年间，连财珠的丈夫庄友宝属计生办工作人员，经浦城县仙阳镇政府指派，成为浦城县仙阳镇上洋村村民委员会的包村干部。1998年11月28日，浦城县仙阳镇上洋村村民委员会因上交政府“三金、统筹”费，需要资金周转，为完成当年任务，浦城县仙阳镇上洋村村民委员会向连财珠借款4000元，约定月利息3%（详见收款单据），此后，2001年浦城县仙阳镇上洋村村民委员会向连财珠支付利息200元，2014年3月6日又归还利息3000元，合计3200元。剩余本金及利息经连财珠多次催讨至今未果。故诉至法院，请求判如所请。
浦城县仙阳镇上洋村村民委员会认可该笔债务，但由于村委会无财产暂无能力归还。
当事人连财珠围绕诉讼请求依法提交了证据：收款单据复印件一份，证明1998年11月28日，浦城县仙阳镇上洋村村民委员会向连财珠借款4000元，按月息3%计息的事实。本院认为，浦城县仙阳镇上洋村村民委员会对该份证据无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
当事人浦城县仙阳镇上洋村村民委员会为证明自己的辩称主张或反驳对方主张依法提交了证据：领条一份，证明2014年3月6日之前已经归还了连财珠本金200元及利息3000元，本金剩下3800元未归还。本院认为连财珠对该份证据无异议，且证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审调查，对本案事实认定如下：1998年11月28日，浦城县仙阳镇上洋村村民委员会向连财珠借款4000元，并出具收款单据一份，约定：“投资现金4000元，按月利息3%计息”。经双方庭审确认，2001年冬，浦城县仙阳镇上洋村村民委员会已归还借款本金200元，2014年3月6日支付借款利息3000元。现连财珠因浦城县仙阳镇上洋村村民委员会仍有借款及利息未归还，产生纠纷，诉至法院。
本院认为,浦城县仙阳镇上洋村村民委员会向连财珠借款4000元的事实清楚，有浦城县仙阳镇上洋村村民委员会盖章确认的“收款单据”为据，证据充分，浦城县仙阳镇上洋村村民委员会认为在2001年冬已归还借款本金200元及于2014年3月6日支付借款利息3000元，并经连财珠确认无异议，故浦城县仙阳镇上洋村村民委员会尚应偿还连财珠借款本金3800元。连财珠诉请按月利率2%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
浦城县仙阳镇上洋村村民委员会应于本判决生效之日起十五日内偿还连财珠借款本金3800元及利息（其中自1998年11月29日起至2001年12月止利息按借款本金4000元按月利率2%计算，自2002年1月1日起利息按借款本金3800元，月利率2%计算到借款还清之日止，但上述利息应扣除已支付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浦城县仙阳镇上洋村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 詹先分
二〇一八年二月十三日
法官助理 温慧素
书 记 员 谢炳辉
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初13880号
原告：陆丽华，女，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。
被告：黄明华，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：殷翠宝，女，1957你那6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区扬州路***弄***号。
委托诉讼代理人黄明华，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区扬州路***弄***号。
第三人：张功朋，男，1971年1月1日出生，汉族，住上海市静安区宝昌路***号。
原告陆丽华与被告黄明华、被告�翠宝、第三人张功朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆丽华的委托诉讼代理人季仲彬到庭参加诉讼，被告黄明华、被告殷翠宝、第三人张功朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆丽华向本院提出诉讼请求，要求两被告：1、归还借款1,000,000元；2、支付自2016年1月1日起至2016年8月31日止的借款利息160,000元。事实和理由：原、被告是朋友，两被告是夫妻。2011年至2015年6月30日期间，两被告因做生意需要资金周转，向原告及其前夫张功朋借款，原告通过银行转账交付借款。2015年7月1日双方进行结算后，两被告向原告出具借条，言明借款1,000,000元，每月利息20,000元，于2016年6月30日前归还。然到期后，被告未按时还款，经原告催讨，被告于2016年7月13日重新出具借条明确借款金额及未付的利息，两被告至今尚未还款。此外，被告曾经归还2016年1月1日之前的利息120,000元。2014年5月，原告与张功朋离婚时达成协议，约定两被告的债权归原告所有，故作如上诉请。
被告黄明华辩称：被告与殷翠宝是夫妻，与原告是朋友。借条是两被告书写，并签名、具日期、按手印，被告认可借款及利息共计1,160,000元，确实借了原告这么多钱。
被告殷翠宝辩称：被告与黄明华是夫妻，与原告是朋友。借条上的签名是被告本人书写，认可借款及利息共计1,160,000元。
第三人张功朋辩称：1994年10月8日，第三人与原告在南通登记结婚，后于2014年5月22日在福建协议离婚。离婚协议中有一条约定，夫妻二人对外的债权均由陆丽华享有，第三人表示全部放弃，不享有任何债权，本案胜诉后，判决所确定的标的均归原告�有。
本院经审理认定事实如下：1、2015年7月1日，两被告向原告出具《借条》一张，言明：今向原告借1,000,000元，借款日期2015年7月1日至2016年6月30日止。两被告在借款人处签名、具明日期。2、2016年7月13日，被告黄明华出具《借条》一张，言明：今有黄明华、殷翠宝自2011年2015年6月30日期间，欠张功朋(陆丽华)借款1,000,000元，每月利息20,000元，自2016年1月1日至2016年6月30日止，尚欠利息120,000元，原先欠条共1张，作废，现欠陆丽华借款1,000,000元，利息120,000元。黄明华在借款人处签名、具明日期并按手印。3、2013年7月5日，张功朋通过银行转账1,000,000元至殷翠宝个人账户。
另查明，1994年10月8日，陆丽华与张功朋登记结婚。2014年5月22日，陆丽华与张功朋在福州市晋安区民政局协议离婚，当日双方签订《离婚协议书》，同日双方另签订《离婚协议书(补充�议)》，其中一条约定：黄明华的应收款归陆丽华。
本院认为，两被告曾向原告出具《借条》言明借款金额、期限，后黄明华再次出具《借条》言明借款金额、利息等，并明确原先借条作废，意思表示清晰，内容不违法律。本案借款发生于原告与张功朋婚姻关系存续期间，系夫妻共同债权，并由张功朋向殷翠宝账户转账1,000,000元完成交付，两被告亦认可收到借款，且事后补写借条，故应认定原、被告之间借贷关系成立并已履行。两被告至今未归还借款，原告与张功朋离婚时约定本案债权归原告所有，且张功朋亦表示放弃债权，现原告作为债权人主张立即归还，本院应予支持，且原告按照借条约定的月利息，主张2016年1月1日至2016年8月31日期间的借款利息，未逾相关规定范围，本院亦予支持。经本院合法传唤，两被告、第三人无正当理由未到庭，视为放弃举�、答辩之权利义务，故不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明华、被告殷翠宝应于本判决生效之日起十日内归还原告陆丽华借款人民币1,000,000元；
二、被告黄明华、被告殷翠宝应于本判决生效之日起十日内支付原告陆丽华自2016年1月1日起至2016年8月31日止的借款利息160,000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15240元、保全费5000元�均由被告黄明华、被告殷翠宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 丁少华
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年一月九日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9559号
原告：方蓓，女，汉族，住合肥市肥东县。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥�望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告施光茂与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告施光茂的委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告华府公司、大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施光茂诉称：2012年4月13日，原告与华府公司签订一份《委托经营管理合同》，约定：原告将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1371（-）号铺位委托华府公司经营，大唐公司为华府公司承担连带清偿责任。因被告未能按约履行支付经营收益款的义务，原告已就2016年第二季度以前的经营收益款向法院起诉，现就2016年第三、四季度的经营收益款26950元向法院起诉，请求判令：1、华府公司立即支付经营收益款26950元、违约金711元（自2016年7月6日起分段计算至2016年12月31日），并自2017年1月6日起以26950元为基数，按日万分之二为标准计算违约金至款清之日止；2、大唐公司在第一项诉讼请求确定的付款义务范围内向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
华府公司、大唐公司未予答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年4月13日，原告（委托方）与华府公司（经营方）、大唐公司（担保方）签订《委托经营管理合同》1�，约定：潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1371（-）号铺位委托华府公司经营，该商铺建筑面积为20.72平方米，委托经营期限自2012年12月31日至2023年12月30日止，共十一年，前两年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣减；从2014年12月31日至2018年12月30日经营收益款于每季度前5日支付，共支付16期，每期13475元……同时约定：华府公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金；大唐公司作为华府公司的担保方，在华府公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
合同签订后，华府公司对于原告的涉案商铺依约代为经营管理。因华府公司未按约支付原告经营收益款，�于2016年第二季度之前的经营收益款原告已提起诉讼。2016年第三、四季度的经营收益款华府公司仍未支付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。故原告提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《委托经营管理合同》1份、民事判决书1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。华府公司未支付2016年第三、四季度的经营收益款26950元，构成违约，故原告诉请华府公司立即支付经营收益26950元，于法有据，本院予以支持。原告诉请华府公司支付逾期违约金711元（分段计算至2016年12月31日），并自2017年1月6日起至款清时止，以26950元为基数，按日万分之二支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。大唐公司自愿为华府公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，其应对华府公司所欠原告经营收益和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告施光茂2016年第三、四季度的经营收益款26950元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施光茂逾期付款违约金711元，并自2017年1月6日起以26950元为基数，按日万分之二支付违约金至款清时止；
三、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告施光茂承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取计246元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘姣姣
附本案所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约�履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执266号
申请执行人阎友琴。
被执行人刘高见。
申请执行人阎友琴与被执行人刘高见借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第29819号公证书和（2015）郑黄证执字第3227号执行证书已生效。本案在执行过程中，查明被执行人刘高见涉嫌诈骗被侦查机关立案侦查，相关财产已被查封，且无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）郑黄证民字第29819号公证书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨文录
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保148号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼，统一社会信用代码911200006688390253。
负责人：赵峰，董事长。
被申请人：天津兰友煤炭贸易有限公司，住所地天津市东丽区招远路新世嘉大厦5-10-06室，统一社会信用代码91120110694098427L。
法定代表人：何道员，总经理。
被申请人：天津应大国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道135号，统一社会信用代码911201167833202029。
法定代表人：应泽从，总经理。
被申请人：天津应大投资集团有限公司，住所地天津市东丽区招远路新世嘉大厦5-10-06室，统一社会信用代码91120000777312628N。
法定代表人：应泽从，总经理。
被申请人：应泽从，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：鲁军，女，1970年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：应良洪，男，1970年3月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：何道员，男，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被申请人天津兰友煤炭贸易有限公司、天津应大国际贸易有限公司、天津应大投资集团有限公司、应泽从、鲁军、应良洪、何道员金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津兰友煤炭贸易有限公司、天津应大国际贸易有限公司、天津应大投资集团有限公司、应泽从、鲁军、应良洪、何道员银行存款50761250元或查封、扣押其相应等值财产。天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津兰友煤炭贸易有限公司、天津应大国际贸易有限公司、天津应大投资集团有限公司、应泽从、鲁军、应良洪、何道员银行存款50761250元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年七月十六日
书记员 冯建明
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第319号
原告綦昌琛，男，1979年7月16日出生。
委托代理人綦世升（原告綦昌琛之父），男，1946年12月20日出生。
被告北京市监察局，住所地北京市丰台区西三环南路9号。
法定代表人王海平，局长。
原告綦昌琛诉被告北京市监察局不履行保护实名举报人免遭打击报复的法定职责一案，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告綦昌琛诉称：我自2010年7月9日向监察处递交《要求落实举报人权利的申请》后，监察处给予了口头允诺，叫我安心等待，待客观条件成熟后才能采纳组织调动（工作）的保护措施，但这并不排斥监察处在我等待的5年间采取别的保护措施。然而5年来监察处行政不作为。今年6月2日我以魏案实名举报人身份，再次递交要求监察处保护免遭魏×打击报复的有关《申请》时，监察处向处长说：你08年的举报魏×案子，我们后来认为你不能证明魏×多付之款全装进了自己腰包，所以不构成案子。我说：你们怎能凭认为就推翻基层党委报局备案的结论。监察处郭×说：这是2010年王×处长和我弄的......于是郭等以被举报人魏对我的迫害不能证明是打击报复为由，拒绝继续履行其保护实名举报人免遭打击报复的法定职责。1、2008年3月24日魏×（现任管理处副处长，时任科长）耍手段执意虚报多冒领1500元LED维修款付给厂家，被我即时实名举报至管理处党委。魏被捉了现行，举报属实的党委结论写在了举报信上（下称08结论）。但案子被疑似共案首犯李×处长（现在押）压下。2、因魏打击报复，我于2010年7月9日到局党委，局长室及监察处交《要求落实举报人权利的申请》。终监察处郭×、邴××以“我们虽对魏案知情，但此处无备案，（意）需核实是否实名举报人”答复了我。3、管理处党委于8月10日称检举函要求将魏案报局备案，处纪检人员王大×等对我进行了4天的核案询问，因笔录卷面空白太多被我拒绝签名。16日中午王等代表管理处党委对我做了“核案毕以08结论”报局备案的谈话，并说魏案已从别的渠道落实了。故你的笔录不需要了，也就无须你签名了（证据重复），这次给报上级备案了，因你是实名举报，所以绝对保护你。4、郭、邴于8月17日14时在局一楼听取了我对备案谈话的问询后，给予了证实并确认了我是实名举报人。开始了结案善后工作。二人主动承诺，建议局长以组织名义调动我去水政大队工作来进行保护。这表明监察处承认魏案于8月17日已完成在局备案存档。监察处既然承认我是实名举报人，那么被举报人魏×给我造谣栽赃的迫害怎么就不能证明是打击报复了呢？从2010年10月就以其错误认为为由暗中终止保护，持续行政不作为。请法庭责令被告依法行政，主动作为，切实履行保护实名举报人免遭打击报复的法定职责并处置被举报人魏旭对实名举报人打击报复的行为。判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，綦昌琛提出的诉讼请求为要求被告履行保护实名举报人的职责并对被举报人进行处置，实质是要求被告履行行政监察职责，而行政监察机关对于国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施行政监察职责属于行政机关内部监督行为，非产生对外效力的具体行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼范围。因此，綦昌琛的履责请求不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告綦昌琛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 郑文静
人民陪审员 李之仁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 艳
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第278号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人蒋某某。
辩护人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
被告人何某某。
辩护人胡涛、李游，四川建宜律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人蒋某某、何某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员郑夫出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人李兴奎、被告人何某某及其辩护人李游到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年11月29日13时许，被告人蒋某某在其租住的双流县西航港常乐小区北四街*号*室，为廖某钰、廖某烨、孙某三人提供毒品吸食，当日19时许，被告人何某某到该房内购买毒品供上述四人吸食。后被民警挡获，经鉴定上述五人尿液检测样本呈阳性。
被告人蒋某某、何某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。被告人蒋某某的辩护人提出蒋某某系初犯，认罪态度好，有自首情节，请求对其从轻或减轻处罚。被告人何某某的辩护人提出何某某系初犯，认罪态度好，情节较轻，请求对其从轻或减轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人蒋某某、何某某的供述、证人廖某某、孙某等人的证言、被告人的辨认笔录及辨认照片、公安机关制作的现场检查笔录、现场示意图及现场照片、被告人蒋某某、何某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、何某某为他人提供毒品并容留其吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某的辩护人提出蒋某某系初犯，认罪态度好，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据相一致，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。但辩称蒋某某有自首情节，经查其行为不符合自首的条件，对此辩护意见，本院不予采纳。被告人何某某的辩护人提出何某某系初犯，认罪态度好，情节较轻，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据相一致，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人蒋某某、何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年4月29日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年4月29日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执132号
申请执行人张学明，男，1946年7月12日生。
被执行人石春文，女，1957年3月9日生。
张学明申请执行石春文民间借贷一案，本院根据张学明的申请，依据本院（2015）卢民二初字第151号民事判决书进行执行。现因被执行人石春文暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执132号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年四月二十四日
书记员 徐卫江
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执132号申请执行人张学明，男，1946年7月12日生，汉族，卢氏××农业局退休职工。被执行人石春文，女，1957年3月9日生，汉族，农民。张学明申请执行石春文民间借贷一案，本院根据张学明的申请，依据本院（2015）卢民二初字第151号民事判决书进行执行。现因被执行人石春文暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1224执132号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 郭新波审判员 段宇飞二〇一六年四月二十四日书记员 徐卫江
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初831号
原告：吴某，男，1944年6月9日出生，汉族，住铜陵市。
被告：姜某，男，汉族，1937年9月7日出生，汉族，住铜陵市。
本院在审理吴某与姜某关于离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
审判员 胡跃进
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 萍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0608号
原告卞登峰，个体工商户。
委托代理人吕言俊。
被告孙需，农民。
被告济宁恒瑞达运输有限公司，住所地山东省鱼台县鱼丰路与南环路交叉口向西50米路北。
法定代表人葛行学，该公司总经理。
委托代理人葛行界。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市裕林大厦B座。
负责人李庆平。
委托代理人刘伟。
原告卞登峰诉被告孙需、济宁恒瑞达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告卞登峰的委托代理人吕言俊，被告孙需、被告济宁恒瑞达运输有限公司的委托代理人葛行界、被告平安财保济宁公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞登峰诉称：2013年12月29日9时许，被告孙需驾驶被告济宁恒瑞达运输有限公司所有并投保在被告保险公司的鲁H×××××号重型货车，沿丰城南苑路由东向西行驶，至丰城东路与南苑路交叉时，刮撞原告驾驶的苏C×××××号小型客车，致原告受伤，先后在丰县梁寨卫生院、丰县中医院、徐州仁慈医院等院治疗，花费大笔费用，二车不同程度损坏。事故发生后，经丰县交警大队认定，被告孙需负该事故的全部责任，原告无责任。现要求各被告赔偿原告医疗费18680.8元、车损18270元、评估费900元、停车施救费380元、救护车费30元、交通费2000元，合计40260.8元。案件受理费由被告负担。
被告孙需辩称：肇事车辆的实际所有人是答辩人，该车辆已在被告保险公司投保了50万不计免赔商业险和交强险，原告的损失应先由保险公司赔偿。且答辩人已经先行向原告垫付了20611元费用，请法院分清责任后将剩余部分返还给答辩人。
被告济宁恒瑞达运输有限公司辩称：肇事车辆只是登记在答辩人名下的，答辩人与被告孙需是挂靠关系。挂靠期间，答辩人未收取被告孙需任何费用，因此，答辩人不应承担赔偿责任。
被告平安财保济宁公司辩称：对交通事故真实性及责任划分无异议，答辩人已赔付了医疗费10000元，但原告所主张的车损、交通费等过高，请法院酌定。
经审理查明：2013年12月29日9时许，被告孙需驾驶投保在被告平安财保济宁公司的鲁H×××××号重型货车，沿丰城南苑路由东向西行驶，至丰城东路与南苑路交叉时，刮撞原告卞登峰驾驶的苏C×××××号小型客车，致原告卞登峰受伤，车辆损坏。原告卞登峰先后在丰县中医院、徐州仁慈医院等院治疗，花费医疗费18680.8元。2014年1月6日，丰县公安局交通巡逻警察大队作出第3203213201301596号简易程序道路交通事故认定书，认定被告孙需负该事故的全部责任。2014年4月9日，丰县价格认证中心出具道路交通事故车物损评估鉴定书，认定原告卞登峰的车辆损失为18270元。为此，原告卞登峰支付了鉴定费900元，停车施救费380元。
另查明：肇事车辆鲁H×××××号重型货车在被告平安财保济宁公司投保了交强险和总额为50万元不计免赔的第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。被告孙需已向原告卞登峰垫付了20611元，被告平安财保济宁公司已向原告卞登峰垫付了医疗费10000元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据，病案材料、道路交通事故车物损评估鉴定书、鉴定费发票、停车施救费收据，被告孙需提供的驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；2、被告如何承担赔偿责任及具体数额。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告卞登峰的损失为：1、医疗费，有病案材料和医疗费发票等为证，共18680.8元。2、财产损失，有道路交通事故车物损评估鉴定书、鉴定费发票、停车施救费收据等证据为证，共19550元（18270＋900＋380）。3、交通费，原告所主张的救护车费应计算在交通费中，根据原告的伤情、住院天数和转院治疗等情况，本院将交通费酌定为1200元。以上费用合计39430.8元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。
第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。被告平安财保济宁公司因本次交通事故在交强险限额内已支付了原告卞登峰医疗费10000元，故被告平安财保济宁公司在本案交强险限额的医疗费部分不再作赔偿。被告平安财保济宁公司在交强险限额内应赔偿原告卞登峰交通费1200元，财产损失2000元。超出交强险限额的部分，因被告孙需负事故的全部责任且肇事车辆在被告保险公司处投保了总额为50万元不计免赔的第三者责任险，故被告平安财保济宁公司应在第三者责任险限额内赔偿原告卞登峰医疗费、财产损失合计26230.8元［（18680.8-10000）＋（19550-2000）］。因被告孙需已垫付原告卞登峰20661元，故被告保险公司还应在第三者责任险限额内赔偿原告卞登峰5569.8元（26230.8-20661），赔偿被告孙需保险金20661元。因原告卞登峰的在本案中的各项损失均未超出交强险和第三者责任险的限额，故被告孙需、济宁恒瑞达运输有限公司在本案中不负赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告卞登峰交通费1200元，财产损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告卞登峰医疗费、财产损失合计5569.8元，合计8769.8元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿被告孙需保险金20661元。
三、驳回原告卞登峰对被告孙需、济宁恒瑞达运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告卞登峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担，随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年十月八日
书记员 戴文路
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7043号
原告上海绿建环卫清洁服务有限公司。
法定代表人江宏舟。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
被告吴小松。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司。
负责人颜家干。
原告上海绿建环卫清洁服务有限公司诉被告吴小松�中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告上海绿建环卫清洁服务有限公司的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告吴小松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海绿建环卫清洁服务有限公司诉称，2014年4月10日16时许，被告吴小松驾驶苏D1XX**货车行驶至上海市浦东新区S1（外）川沙路出口西0.50公里处时与原告驾驶员驾驶的沪D1XX**货车相撞，致原告驾驶员受伤、车辆损坏的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损费人民币（下同）86，500元、施救费7，520元、评估费2，570元，要求上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市�楼支公司在交强险和商业三者险内先予赔偿，余款由被告吴小松赔偿。
被告吴小松未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司书面辩称，本公司承担车辆经定损的损失费86，500元，评估费不承担，施救费偏高，要求提供费用标准，按标准承担。
经审理查明，2014年4月10日16时许，被告吴小松驾驶苏D1XX**货车（未确保安全）行驶至上海市浦东新区S1（外）川沙路出口西0.50公里处时与原告的驾驶员驾驶的沪D1XX**货车（未确保安全）相撞，致原告驾驶员、被告吴小松受伤、车辆损坏的交通事故。经警方认定，原告驾驶员、被告吴小松负同责。
审理中，原告主张车损费86，500元、施救费7，520元【原告表示其车辆系重型自卸货车，基本收费为800元＋解除制动装置120元／只×4只＋启用汽吊6，000元（翻车）＋拆传动机构轴240元】、评估费2，570元。
另查明，《机动车第三者责任保险条款》第九条规定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。原告肇事车辆投保了交强险和商业三者险（500，000元，不计免赔率）。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张车损费86，500元、施救费7，520元，并无不当，可准许。评估费2，570元在商业三者险中约定不属被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司理赔，故由被告吴小松负担。本事故发生在机动车和机动车之间，由此造成原告车损，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司在交强险、商业三者险内承担赔偿责任，超出部分，由事故各方按各自的事故责任分担。被�吴小松、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告上海绿建环卫清洁服务有限公司财产损失赔偿额（车辆损失费86，500元）中的2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告上海绿建环卫清洁服务有限公司财产损失赔偿额中的42，250元、施救费3，760元，�计46，010元；
三、被告吴小松于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海绿建环卫清洁服务有限公司评估费1，285元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，032元，减半收取计516元，由被告吴小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一五年三月十九日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人�得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初685号
原告：马世红，男，1963年8月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：曹景亮，男，1985年4月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告马世红与被告曹景亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世红到庭参加诉讼，被告曹景亮经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马世红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还料款66914元及利息20073元。事实与理由：2014年冬季，被告以工程需要、资金紧张为由，先后两次从我处提暖气片用管料部份为66914元。当时�告承诺2016年2月底前还清，2015年10月10日被告写了还款计划，结果被告一拖再拖，诉前的2017年农历腊月下旬，在他家保证30日内还一部分，被告不但不还，玩“失联”，不接电话，故诉至我院。
被告曹景亮未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：还款计划一张，证明2015年10月10日对账时，被告书写的所欠料款的还款说明，约定了还款时间和利息的计算，如不还从2014年12月开始计息，利息按年利率10%计算。
被告未质证。
经对原告证据的审查，本院认为原告提交的证据有被告的签字，其真实性本院予以确认；该证据取得方式与表现形式合法，其合法性本院予以确认；该证据与案件的待证事实存在直接关联，对其关联性本院予以确认；加之被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未有其他反证推翻原告提交的证据，综上�院对原告提交的证据予以认可。
结合本院认定的证据及当事人庭审中的当庭陈述，本院认定事实如下：自2014年，原、被告之间存在买卖关系，截至2015年10月10日，被告共欠原告料款66914元。2015年10月10日，被告向原告出具还款计划书一份，约定到2015年年底，被告向原告还款30000元，剩余36914元被告在2016年6月底还清，并约定若被告未还清，该笔欠款自2014年12月按照年利率10%计算利息。
本院认为，商事活动应遵循交易规则以及契约精神，法律保护交易。本案中，被告收到货物后，未给付货物价款，严重违反交易规则和公平原则，原告主张取得货款，故本院予以支持，原告与被告约定未还清欠款，被告需按照年利率10%支付利息，该利息的约定系违约金性质约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曹景亮于本判决生效之日起三日内偿还原告马世红欠款66914元，并自2014年12月31日起至欠款清偿完毕之日止按照年利率10%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元由被告曹景亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一八年五月十五日
书记员 郑建东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第31号
申请人深圳市金泊源房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座29层AB单元。
法定代表人张海州。
委托代理人文艳芬。
被申请人王仕荣。
申请人深圳市金泊源房地产开发有限公司于2014年1月8日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月5日作出的深劳人仲案（2013）4666号仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳市金泊源房地产开发有限公司于2014年2月18日请求撤回关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳市金泊源房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市金泊源房地产开发有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元减半收取人民币200元，由申请人深圳市金泊源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
…….
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第34号
原告西藏财信担保有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人妮珍，系该公司董事长。
委托代理人次仁顿珠，西藏恒丰律师事务所律师。
被告马永清，男，回族，甘肃省康乐县人，其他基本情况不详。
本院于2013年12月30日立案受理了原告西藏财信担保有限公司（以下简称财信担保公司）与被告马永清追偿权纠纷一案，依法由审判员邹玉萍、商盈，人民陪审员巴桑组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告财信担保公司委托代理人次仁顿珠到庭参加诉讼，被告马永清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告财信担保公司诉称：2008年8月18日，被告向中国农业银行西藏分行林廓东路支行贷款30000元用于恢复生产经营，原告西藏财信担保有限公司作为其贷款的担保人，被告未按约履行还款义务，原告作为担保人于2011年12月26日向中国农业银行西藏分行林廓东路支行代偿21000元，原告在代为清偿后多次向被告追偿清偿款，被告未归还代偿款。为了维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告代偿款21000元、利息及罚息5802.82元（利息2321.13元，罚息3481.69元）、2、被告支付原告律师代理费1600元，上述两项共计28402.82元；3、本案诉讼费由被告承担。并提交如下证据加以证实：1、《个人借款合同》1份，用于证明被告与农业银行存在贷款关系，并由原告提供担保的事实；2、《划款保证担保代偿金函》1份、《代偿解除担保责任通知书》1份、进账单1份，用于证明原告向农业银行偿还了21000元贷款的事实；3、发票1份，用于证明原告起诉支付了律师代理费1600元的事实；4、司法诉讼项目利息及罚息统计表1份，用于证明利息和罚息计算方式的事实；5、基本注册信息查询单1份，用于证明被告主体资格的事实。
被告马永清缺席，庭前未向本院提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2008年8月18日，被告马永清与中国农业银行股份有限公司拉萨林廓东路支行签订《个人借款合同》，从中国农业银行股份有限公司拉萨林廓东路支行处贷款30000元，借款期限从2008年8月18日至2011年8月17日，原告作为担保人在该借款合同上签字、盖章，为被告马永清的贷款承担连带保证责任。2011年12月12日，中国农业银行股份有限公司拉萨林廓东路向原告下发了1份《划款保证担保代偿金函》，要求原告履行保证义务，代被告马永清还款21000元。2011年12月26日，原告通过银行向中国农业银行股份有限公司拉萨林廓东路支行支付了该21000元。中国农业银行股份有限公司拉萨林廓东路支行于2011年12月28日向原告发出《代偿解除担保责任通知书》，告知解除编号为2008065的借款合同下的担保责任。原告在诉讼中聘请了律师，支付了律师代理费1600元。
以上事实有《个人借款合同》、《划款保证担保代偿金函》、《代偿解除担保责任通知书》、进账单、发票，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告为被告在中国农业银行股份有限公司拉萨林廓东路支行的30000元贷款提供连带担保。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。在个人借款合同到期后，被告作为借款人未履行还款义务。原告依贷款人中国农业银行股份有限公司拉萨林廓东路支行的要求代被告向贷款人偿还了21000元，原告有权对该21000元向被告进行追偿，故对原告要求被告支付代偿的贷款21000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然在个人借款合同中写明保证人担保的范围包含贷款利息、贷款罚息、律师费，但作为贷款人的中国农业银行股份有限公司拉萨林廓东路支行并未向原告要求支付该部分费用，原告实际也未支付该笔费用，原告向被告追偿贷款利息、贷款罚息、律师费无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。被告缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
一、被告马永清于本判决生效之日起十日内向原告西藏财信担保有限公司支付21000元；
二、驳回原告西藏财信担保有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费510.07元（原告已预交），由原告西藏财信担保有限公司承担132.94元，被告马永清承担377.13元（限与上述款项同期支付）。
如被告马永清未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 玉 萍
审 判 员 商 盈
人民陪审员 巴 桑
二〇一四年四月十日
书 记 员 明玛次仁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第34号原告兰州广维电子技术有限公司，住所地西北电子商贸城西外311号、西中320号。法定代表人汤建武，该公司总经理。委托代理人王旭东。被告甘肃联合快递物流有限责任公司，住所地兰州市城关区大沙坪左家湾666号。本院在审理原告兰州广维电子技术有限公司与被告甘肃联合快递物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，经调查，应诉被告公司名称为“甘肃联合快递有限责任公司”与原告在起诉状中被告的名称“甘肃联合快递物流有限责任公司”并非同一诉讼主体，故原告所诉被告不是本案适格的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告兰州广维电子技术有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  王娟娟二〇一四年二月十日书 记 员  达晓梅
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终199号
上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。
法定代表人：于洋，理事长。
委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林福民，男，1956年1月24日出生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人（原审被告）：邓海玲，女，1957年9月16日出生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人（原审被告）：邓国锋，男，1977年7月8日出生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人（原审被告）：宋桂福，男，1973年10月5日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
被上诉人（原审被告）：姜元梓，男，1965年4月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人（原审被告）：邓海强，男，1965年3月18日出生，汉族，住山东省乳山市。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。
上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）因与被上诉人林福民、邓海玲、邓国锋、宋桂福、姜元梓、邓海强金融借款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2013)乳商初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，林福民及各保证人均知道借款为邓国锋所用，与乳山农商行签订《最高额联合保证借款合同》是各方的真实意思表示。一审判决认定乳山农商行工作人员明知贷款由邓国锋使用，合同系恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效，没有事实和法律依据。其次，邓国锋与乳山农商行签订《还款协议》，确认涉案借款为邓国锋实际使用，并约定由邓国锋夫妇偿还。一审判决邓国锋偿还借款本息，又判决作为名义借款人的林福民和其配偶邓海玲与其他保证人承担相同的责任没有事实和法律依据，存在责任主体事实认定不清的问题。再次，一审判决在未查明涉案借款欠付本息数额的情况下作出判决，缺乏事实依据。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省乳山市人民法院(2013)乳商初字第569号民事判决；
二、本案发回山东省乳山市人民法院重审。
上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费10100元予以退回。
审判长 苏丽杰
审判员 王玲丽
审判员 刘志敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜 楠
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初954号
原告德令哈诚启商贸有限公司。
法定代表人刘运启，男，汉族，1972年8月30日出生。
委托代理人宋瑞莲，女，汉族，1972年1月8日出生。
被告祁文辉，男，汉族，1985年8月17日出生。
本院在审理原告德令哈诚启商贸有限公司诉被告祁文辉侵权责任纠纷一案中，原告德令哈诚启商贸有限公司以双达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德令哈诚启商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德令哈诚启商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费95元减半收取，即47.5元由原告德令哈诚启商贸有限公司承担。
审判员 刘 燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 许健青
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第356-1号
申请执行人康良依，女，1986年9月13日出生。
申请执行人陈梓晗，女，2012年5月4日出生。
被执行人翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇洪前村东山。
代表人康怣，小组长
申请执行人康良依、陈梓晗与被执行人翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第35号民事判决书，已经于2014年5月21日发生法律效力。因被执行人翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人康良依、陈梓晗向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组所有的款项人民币140000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曾国量
二〇一四年六月七日
书记员 蔡礼节
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1036号
上诉人（原审原告）石俊连，农民。
委托代理人幺志高，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石立怀。
上诉人石俊连与被上诉人石立怀土地承包经营权纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2015）馆民初字第1227号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告石俊连提交的起诉状载明被告石立怀身份信息不详；原告提交的追加被告申请书所列被告师金花等人身份信息不详，且将已故村民郑兰芳列为共同被告。
原审认为，原告起诉时被告应当具体、明确、适格。本案中，原告在起诉状及追加被告申请书中所列被告不具体、明确，且所列被告郑兰芳不具有诉讼主体资格，故原告的起诉，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告石俊连的起诉。
宣判后，原告石俊连不服上诉称，1、原告立案符合民事诉讼法第119条规定。2、立案后被告提出了答辩，对原被告的身份并无异议，并聘请了律师代理。3、开庭时双方皆到庭，经合议庭核实双方身份及代理人身份皆无疑问，即开庭中双方皆到庭诉讼，原告对被告的身份及本人，被告对原告的身份本人皆认可，不存在不符合民诉法119号之规定情况。4、开庭后，原告根据被告互推责任的答辩内容申请法庭追加被告石立怀妻子、儿子、女儿为共同被告。据此法庭应让被告说明其妻子（当时在庭审现场）儿子、女儿的身份情况，这应是作为庭审法官的基本义务，但一审并不如此做，而是责令原告方具体查清楚，否则不予追加。故一审法院作出的（2015）馆民初字第1227号民事裁定违背法律规定，依法予以撤销。
被告石立怀服判。
本院二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，从《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定判研，本案有明确的被告石立怀，且石立怀本人已出庭应诉；对原告追加被告的妻子、儿子、女儿等为共同被告参加诉讼的申请，如不符合法律规定可以驳回，但不应对本案驳回起诉。故原审法院驳回原告石俊连的起诉系适用法律错误，应予纠正。同时因土地承包经营权提起的诉讼，应按照最高人民法院《关于审理土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定确定案件当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销馆陶县人民法院（2015）馆民初字第1227号民事裁定书；
二、指令馆陶县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一六年三月十六日
书 记 员 贾 欢
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浮刑初字第106号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人唐某某，男，1964年9月2日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，家住浮梁县。因本案于2014年4月5日被浮梁县公安局取保候审，现在家。
浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代理检察员鄢丽萍、被告人唐某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日早上6时许，被告人唐某某及妻子与同村村民胡某某夫妻因盖房的地基一事发生纠纷，争执过程中双方发生肢体冲突，被告�唐某某用拳头将被害人胡某某的左眼打伤。经法医鉴定，胡某某的左眼损伤评定为轻伤甲级。
案发后，被告人唐某某主动到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人各项损失共计人民币八万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、齐某某、邹某某的证言、被害人胡某某的报案陈述、浮梁县公安司法鉴定中心的（浮）公（法）鉴（活）字（2014）471号（复检）人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书及其它有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人在案发后主动投案自首，且积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，依法可予从轻处罚。结合社区矫正调查评估意见，可�宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李跃光
人民陪审员 王书俊
人民陪审员 徐金好
二〇一四年九月二日
代书 记员 许 颖
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执582号
申请执行人：格尔木联科物资销售有限公司
被执行人：中国化学工程第十一建设有限公司
本院受理格尔木联科物资销售有限公司申请执行中国化学工程第十一建设有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人中国化学工程第十一建设有限公司暂无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初425号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 芦正见
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初11573号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：吴江市松陵镇好又多超市八坼加盟店，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村*组。
经营者：仇成功,男，1969年8月4日出生，住安徽省阜阳市。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告吴江市松陵镇好又多超市八坼加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审判员 游佳
二〇一六年十一月十七日
书记员 郁茜
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初2139号
原告：于英刚，男，汉族，住方正县方正镇。
被告：曹福利，男，汉族，住方正县方正镇。
原告于英刚与被告曹福利合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告于英刚，被告曹福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于英刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告按约定退还投资款15.4万元及利息；2.要求被告退还好处费1.4万元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年01月13日，被告曹福利让我投资15.4万元，许诺500日内达到收益40万元。原告将15.4万元交给被告用于投资，被告收取好处费1.4万元。被告在协议书中保证本金15.4万元退还给原告，现已过500日，经多次索要，被告未退还，故诉至法院。
被告曹福利辩称，不同意原告的诉讼请求，其未收取15.4万元及好处费1.4万元，是原告自愿投资，开始投资理财，后来原告自愿投资马来西亚阿邦岛土地，所以投资款未返回。
本院经审理认定事实如下：被告曹福利向原告于英刚介绍理财投资。2014年01月13日，原告于英刚与被告曹福利签订协议书，约定于英刚将人民币15.4万元交予曹福利用于投资，曹福利保证本金15.4万元退给于英刚。在即日起500日内达到收益40万元，给曹福利10万元。当日，原告于英刚按照被告曹福利提供的银行账户存入人民币15.4万元。现原告于英刚未得到收益40万元，被告曹福利亦未退给原告于英刚15.4万元。
上述事实，有原告举示的协议书在卷佐证，被告曹福利无异议，本院予以采信。
被告曹福利举示的证据系英文文本，与本案无关联，不能证实其诉讼主张，不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。”原告于英刚基于对被告曹福利的信任并取得曹福利的保证之后，按照曹福利的指示进行投资，现投资款未返还，故被告曹福利负有返还投资款的义务。原告于英刚未提供证据证明给付曹福利好处费1.4万元，故本院不予支持。原告于英刚要求被告曹福利给付利息款无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告曹福利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于英刚人民币15.4万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,660.00元，减半收取计1,830.00元，由被告曹福利负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 剑
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1599号
上诉人（原审原告）赵万明，男，1968年2月26日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）吴敬宇，男，1974年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张玉良，男，汉族，1949年5月9日出生。
原审第三人某某镇某某村民委员会。
法定代表人尹生，村委会主任。
上诉人赵万明因与被上诉人吴敬宇土地承包经营权纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员白云飞担任审判长，与审判员师国亮、代理审判员陈美丽组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审奈曼旗人民法院认定，1996年某某镇某某村在落实二轮承包中，第三人某某镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）为给原告赵万明补人口地，将位于本村某某甸子的5.19亩土地以承包的形式补给了原告赵万明，并于1996年10月1日签订了承包合同，于1999年8月取得土地承包经营权证。该土地的四至为：东至尤某，西至水坑，南至孙某某，北至赵某某。当时该地的面积远远大于5.19亩，该地的周围有水坑，实际能够耕种的面积也就是5.19亩。经过多年的干旱，地周围的水坑也渐渐的成了能耕种的良田，时至今日原告赵万明经营的这块土地能够耕种的面积已经远远超过5.19亩。2015年5月14日原告赵万明以被告吴敬宇侵权为由诉至法院，并申请法院对争议土地的2013年和2014年收益进行作价。2007年4月20日第三人某某村委会将某某镇某某村村民陈某承包到期的150亩土地收回，收回后第三人某某村委会将收回的土地分给本村新生儿，分给新生儿剩余的土地向外发包，被告吴敬宇于2007年4月22日承包了6亩土地，并按照土地承包合同分两次向村里交了承包费。被告吴敬宇承包土地的四至为：南至孙某某，东至刘某某、北至田间路，西至赵万明，该地从承包之日至今由被告吴敬宇经营管理。经过本院依职权对该争议土地进行勘验，并制作了勘验笔录和勘验图，查明被告吴敬宇所承包的土地并未在原告赵万明所承包的地块内。据上事实，原审法院认为，原、被告争议的土地并未在原告赵万明所承包的地块内，原、被告各自经营的土地均属于合法取得，原告赵万明所述被告吴敬宇侵权行为没有事实依据。原告赵万明无证据证明被告吴敬宇侵犯了原告赵万明的土地承包经营权，土地承包损失亦不能由被告吴敬宇承担，原告赵万明的诉讼请求因证据不足无法成立。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告赵万明的诉讼请求。案件受理费300元，作价费500元由原告赵万明承担。
宣判后，原审原告赵万明不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。首先，原审判决将涉诉土地认定为陈某到期承包地是错误的。被上诉人吴敬宇和村委会在开庭时没有出具陈某的原始合同，没有陈某原承包的地块名称及四至，属主观臆断之认定。其次，从双方提供的合同及勘验笔录来看，我承包的四至是东至尤某、西至水坑、南至孙某某、北至赵某某。被上诉人吴敬宇合同的四至是东至刘某某、西至赵万明、南至孙某某、北至田间路。争议地勘验笔录的四至是南至孙某某、东至刘某某、北至道，西至赵万明。综上，两份合同和勘验笔录南边地邻一致，均是孙某某，说明涉诉地均在孙某某北侧，系某某甸子地。再次，从我的合同看，我东至尤某，说明我和尤某是东西地邻，而被上诉人吴敬宇的合同西至赵万明，又说明吴敬宇的承包地在我的东侧，与我形成东西地邻。此关系，与我和尤某东西地邻相互矛盾。不难看出，涉诉地认定是陈某原承包地是错误的，该地是我在1996年取得的承包地，是在我的承包经营权证内的地。吴敬宇合同北至田间路，该田间路原是我的承包地，当时因我和北侧赵某某没有东西路，所以为了通行，我过去在自己的地里开出一条东西小路。至于给小孩分的地块，与涉诉土地没有关系，在我承包地内强行分得土地的人只有吴敬宇和刘某某二人。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人吴敬宇辩称，一、上诉人是1996年签订的承包合同，而答辩人是2007年签订的承包合同，中间相差11年，并且村委会发包给答辩人的6亩地与上诉人承包的根本不是一块地，我已经经营9年了都相安无事，不知上诉人为什么突然起诉我。二、上诉人承包地的四至与答辩人承包地的四至也不同，原审法院到实地勘验后才作出的判决，原审判决认定事实清楚，判决正确，我同意原审判决。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，从一、二审查明的事实来看，本案争议的6亩土地是在上诉人赵万明承包合同的四至范围之内，但赵万明的承包合同是1996年签订的，承包地面积是5.19亩，当时该地的面积远远大于5.19亩，但地的周围有水坑，实际能够耕种的面积也就是5.19亩。经过多年的干旱，地周围的水坑也渐渐的成了能耕种的良田，时至今日赵万明经营的这块土地能够耕种的面积已经远远超过5.19亩，赵万明自认已经超过30亩。
本案争议的6亩土地虽然在上诉人赵万明承包合同的四至范围内，但属于当时5.19亩地周边的水坑干旱后形成，并且不在上诉人的口粮田里。该6亩土地是某某村委会收回后又发包给被上诉人吴敬宇的，吴敬宇已经与村委会签订承包合同、交纳了承包费并已实际经营了8年，吴敬宇与某某村委会签订的承包合同属合法有效的合同。被上诉人吴敬宇耕种依合法有效合同取得的承包地，并未侵犯上诉人赵万明的合法权益。上诉人要求被上诉人返还争议土地并赔偿损失的诉讼请求不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人赵万明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白云飞
审 判 员 师国亮
代理审判员 陈美丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐 健
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00149号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年10月30日被取保候审。
被告人孙某。因本案于2013年12月13日被取保候审。
被告人杨某。因本案于2013年10月30日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人王某、孙某、杨某犯非法拘禁罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员梁小海，被告人王某、孙某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�称：
2013年10月28日18时许至2013年10月29日21时许，被告人王某为索取债务，指使被告人孙某、杨某先后将被害人陈某带至XX洗浴中心、XX超市三楼宾馆、XX6楼被告人王某办公室非法限制其人身自由。
另查明，被告人王某于2013年10月29日、被告人孙某于2013年12月12日主动向公安机关投案并如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人王某、孙某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人武某、朱某、边某的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押清单，借条，谅解书，抓获经过及发破案，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为索取债务，指使被告人孙某、杨某非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王某、孙某、杨某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本�依法予以支持。被告人王某、孙某、杨某系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人王某、孙某主动向公安机关投案并如实供述其全部犯罪事实，系自首，量刑时依法可以从轻处罚。被告人王某、孙某在非法拘禁的过程中曾对被害人实施殴打，量刑时对二被告人均可以依法从重处罚。三被告人系因索取债务对被害人实施非法拘禁行为，案发后被害人对三被告人的行为予以谅解，建议法院对三被告人从轻处罚，本院予以采纳，量刑时对三被告人均可以酌情从轻处罚。被告人杨某归案后自愿认罪、态度较好，量刑时可以酌情从轻处罚。综上，被告人王某、孙某、杨某均系初犯，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鸿
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
�刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第923号
原告李克佩，男，1954年10月28日生，汉族，退休职工。
委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
委托代理人裴洁瑞，江苏开承律师事务所律师。
被告徐州泰诺投资管理有限公司。
法定代表人尹宏明，该公司总经理。
被告尹宏明，男，1982年1月22日生，汉族，徐州泰诺投资管理有限公司总经理。
原告李克佩诉被告徐州泰诺投资管理有限公司、尹宏明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤文平独任审判，于同年3月20日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李克佩及其委托代理人何燕燕、裴洁瑞到庭参加了诉讼。被告徐州泰诺投资管理有限公司、尹宏明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克佩诉称，被告于2011年8月1日向原告借款21万元，约定借期一年，利息每月4200元。逾期未还每日按借款总额的千分之五支付滞纳金。至2012年10月被告拒绝支付利息。特诉至法院请求判令被告偿还借款本金21万元及利息和违约金（利息和违约金按照银行4倍主张，从2012年10月1日开始计算利息至清偿之日）。
被告徐州泰诺投资管理有限公司、尹宏明未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月1日，被告尹宏明向原告出具借据一张，约定向原告借款21万元，借款期限为一年，每月利息为4200元，逾期未还每日按借款总额的千分之五支付滞纳金，被告徐州泰诺投资管理有限公司在借据的担保方盖章。该借据未明确约定保证方式。款项出借后，被告一直按约定按月向原告支付利息至2012年9月底。2013年5、6月份原告曾至二被告处要求二被告履行还款义务，二被告承诺还款，但一直未履行还款义务。
以上事实由原被告的陈述、被告向原告出具的借据、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告尹宏明拖欠原告借款事实成立，有被告向原告出具的借据予以证实，被告尹宏明应依法予以偿还并支付利息。原被告在借据中约定的利息及违约金之和超过银行贷款利率的4倍，原告按照银行4倍主张利息和违约金，符合法律规定，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。徐州泰诺投资管理有限公司在担保人栏盖章应系该公司真实意思的表示，且在担保期限内，故徐州泰诺投资管理有限公司对尹宏明的上述债务应向原告承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告尹宏明偿还原告李克佩借款本金210000元并支付利息和违约金（利息和违约金之和按照银行同类贷款利率的四倍计算，以210000元为本金自2012年10月1日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告徐州泰诺投资管理有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告李克佩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告尹宏明负担，被告徐州泰诺投资管理有限公司负连带责任（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 余 岷
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 周 希
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第589号
申请执行人袁陈茂，男，汉族，住福建省蒲城县。
申请执行人袁美青，男，汉族，住福建省蒲城县。
申请执行人李红，女，汉族，住福建省蒲城县。
被执行人张富远，男，汉族，农民，住沈丘县。
本院在执行袁陈茂、袁美青、李红申请执行张富远买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人张富远有可供执行的财产，申请执行人袁陈茂、袁美青、李红提供不出被执行人张富远可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第927号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一五年十二月十三日
书记员 崔东风