成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8900号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：成都市双流区东升棠湖西路一段*****号。
负责人付显杰，行长。
委托代理人张晓曦，女，1987年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。
委托代理人刘涛，男，1970年2月20日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。
被告聂勋，男，1959年3月2日出生，汉族，住成都市青羊区，汉族。
被告聂荣鑑，男，1935年3月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告刘志书，女，1937年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称“农商行双流支行”）与被告聂勋、聂荣鑑、刘志书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行双流支行的委托代理人张晓曦，被告聂荣鑑到庭参加诉讼。被告聂勋、刘志书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行双流支行诉称，2013年12月30日，被告聂勋与原告签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告聂勋授信贷款本金800000元，授信期限自2013年12月30日起至2016年12月29日止。2014年1月8日，被告聂勋向原告借款800000元，借款期限自2014年1月8日起至2015年1月7日止;2013年12月30日，原告与被告聂荣鑑、刘志书签订两份《最高额抵押合同》（合同编号分别为：成农商双牧个高抵20135028、成农商双牧个高抵20135029），约定以被告聂荣鑑、刘志书所有的两套住宅共同为此笔授信借款提供全额抵押担保，并在房管局进行了抵押登记。2015年1月7日，该笔借款到期后，被告聂勋仅归还本金55800元，被告目前尚欠借款本金744200元及利息未归还，故起诉请求判令：1、被告聂勋归还原告农商行双流支行借款本金744200元及利息（截止2015年9月29日的利息、罚息共计71980.03元，2015年9月30日起的利息、罚息及复利按合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清之日止）；2、原告对被告聂荣鑑单独所有的位于青羊区的区东御河沿街18号8栋2单元×层×号住宅，以及被告聂荣、刘志书共同所有的位于郫县红光镇银丰园街1号颐香区D栋1单元×层×-×号的住宅在最高额抵押登记范围内享有优先受偿权。
本案在审理过程中，原告农商行双流支行以被告聂荣鑑已偿还大部分借款本金为由，将本案诉讼请求变更为：1、判令被告聂勋偿还本金38200元及利息、罚息（截止2015年9月29日的利息为61980.03元。2015年9月30日起至2015年12月8日止的利息以744200元为基数，按年利率10.44%计算；2015年12月9日起至2015年12月16日止的利息以738200元为基数，按年利率10.44%计算；2015年12月17日起至2016年1月29日止的利息以638200元为基数，按年利率10.44%计算；2016年1月20日起至2016年1月25日止的利息以61515200元为基数，按年利率10.44%计算。2016年1月26日起的利息以未偿还本金38200元为基数，按年利率10.44%计算至本息还清之日止。）；2、原告对被告聂荣鑑单独所有的位于青羊区东御河沿街18号8栋2单元×层×号住宅在最高额抵押登记范围内享有优先受偿权。
被告聂荣鑑辩称，其是该笔800000元借款的实际借款人，其愿意还款。但该笔借款实际到账仅760000元。其将该笔借款用于投资石油，但后因石油降价，故未能收到钱归还原告借款。原告起诉后，其已分三次偿还了6000元、100000元和10000元，且最后的10000元在归还时，被告向其跟原告员工说明说是偿还的本金，但原告员工却把这10000元算成了利息。后经原告的同意，被告其变卖了郫县红光镇的房屋后得款577000元，又在亲戚处借了23000元，加起来600000元，该笔款项用于偿还原告部分本金，加上此前已经偿还的55800元，被告已将本金全部支付完毕，并支付了11800元的利息，现在本金已经全部还清，只差部分利息未还，原告诉请的本金和利息的数额与实际已归还的不符，同时希望原告免除利息和罚息。
被告聂勋、被告刘志书未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告（乙方）与被告聂勋（甲方）签订《个人贷款授信合同》，约定，第一条：授信额度，授信额度是指在额度的有效使用期限内乙方给予甲方的授信本金余额的最高限额……（一）乙方给予甲方的授信额度为人民币捌拾万元整；第二条：本授信额度的有效期限为36月，即自2013年12月30日起至2016年12月29日止。在授信额度内和额度有效期限内发放的贷款必须在额度有效期限届满之日前清偿。具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；第三条：一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第（二）种：……（二）浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮60%……；二、罚息利率，（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%……。第五条：还款（一）还款原则，本合同项下甲方的任何还款，乙方均有权首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本、利随本清的原则偿还；第六条：贷款逾期，存在以下三项中任一项的，即构成贷款逾期：……（三）贷款到期，甲方未清偿贷款本息。同日，双方签订《最高额授信合同》约定，第一条：乙方向甲方提供最高额授信额度为人民币（大写）壹佰零肆万元整，该授信由聂荣鑑、刘志书（即本案另外二被告）与乙方签订的《最高额抵押合同》提供抵押担保……，上述额度系甲方在授信期间使用乙方提供的信用额度后，由此形成的乙方对甲方各项债权余额的最高限额，包括：（一）授信业务本金人民币（大写）捌拾万元整……；第二条：授信期限，授信期限从2013年12月30日起至2016年12月29日止。
2013年12月30日，原告（抵押权人）与被告聂荣鑑（抵押人）签订《最高额抵押合同》约定，为保障抵押权人（原告）债权的实现，抵押人（被告聂荣鑑）愿意以其单独所有的位于成都市青羊区东御河沿街18号8栋2单元×层×号建筑面积78.14平方米的住宅为被告聂勋在一定期限内所形成的一系列债权提供最高额520000元的抵押担保，并于2014年1月6日办理抵押登记。同日，原告（抵押权人）与被告聂荣鑑、刘志书（抵押人）签订《最高额抵押合同》，被告聂荣鑑、刘志书（抵押人）将其位于郫县红光镇银丰园街1号颐香区D栋1单元×层×-×号建筑面积180.95平方米的住宅为被告聂勋的债务提供最高额520000元的抵押担保，并于2014年1月6日办理抵押登记。
2014年1月8日，被告聂勋向原告借款人民币800000元，借款期限从2014年1月8日起至2015年1月7日止，借期内借款利率为基准利率上浮60%，同日，原告将借款800000元汇入被告聂勋指定的收款人户名为“殷魁武”的工商银行存款账户。借款到期后，因被告聂勋未偿还贷款本金及利息，故原告起诉来院。2015年1月7日，被告向原告支付40600元，于2015年6月4日支付15200元。原告起诉后，被告于2015年12月8日向原告支付6000元，于2015年12月16日支付100000元，于2016年1月8日支付10000元，于2016年1月19日支付23000元。
2016年1月14日，原告与三被告及案外人李宁波签订《四方协议》约定，为解决被告聂勋所欠原告借款债务，原告同意被告聂荣鑑、刘志书出卖其位于郫县红光镇银丰园街1号颐香区D栋1单元4层×-×号建筑面积180.95平方米的住宅于案外人李宁波，所得房屋转让款577000元，被告用于2016年1月25日用该款项偿还原告本金，加上被告聂荣鑑此前已偿还的部分部分欠款，截至本案法庭辩论终结前，被告聂荣鑑已偿还原告欠款共计7167710800元。
上述事实，有各方当事人的陈述、个人贷款授信合同、最高额授信合同、最高额抵押合同、个人借款凭证、个人借款受托支付授权委托书、个人汇款凭证、房屋信息摘要、房屋所有权证及他项权证、还款明细、四方协议、照片等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告聂勋、聂荣鑑、刘志书签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。原告按约向被告聂勋发放贷款800000元，被告聂勋应按合同约定履行还本付息的义务。借款期限届满后，被告聂勋按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉后，被告聂荣鑑已累计向原告偿还欠款共计716000771800元，本院予以确认。本案争议的焦点是被告聂勋所欠原告本金数额，被告聂荣鑑称其工行卡上实际收到借款760000元，但本案的借款人是被告聂勋，原告提供的证据能够证明其已经将800000元借款转入被告聂勋指定的收款人账户，故对于被告聂荣鑑的该辩解意见，本院不予采纳；被告聂荣鑑辩称其于2016年1月8日向原告支付的10000元又称已偿还原告的716000元全部系归还的本金，而原告称其中有10000元为利息，对此，本院认为，根据《个人贷款授信合同》第五条：还款（一）还款原则“本合同项下甲方的任何还款，乙方均有权首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本、利随本清的原则偿还”，根据该约定，对于被告的还款，原告有权先用于偿还利息本金，虽然被告聂荣鑑在庭审中称系因原告员工的工作失误才将其于2016年1月8日偿还的10000元本金错弄成了利息，但并未提供证据予以证明，不能就此认定双方协商一致变更了《个人贷款授信合同》第五条关于还款原则的约定，且被告聂荣鑑亦非《个人贷款授信合同》的合同当事人，其无权变更该合同条款，故对被告聂荣鑑辩称的该10000元系其偿还的本金而非利息的辩解意见，本院不予采纳，对于原告要求被告聂勋偿还本金38200元的诉请，本院予以支持。
原告要求被告聂勋支付截止2015年9月29日的利息61980.03元。2015年9月30日起至2015年12月8日止的利息以744200元为基数，按年利率10.44%计算；2015年12月9日起至2015年12月16日止的利息以738200元为基数，按年利率10.44%计算；2015年12月17日起至2016年1月129日止的利息以638200元为基数，按年利率10.44%计算；2016年1月20日起至2016年1月25日止的利息以61515200元为基数，按年利率10.44%计算。2016年1月26日起的利息以未偿还本金38200元为基数，按年利率10.44%计算至本息还清之日止。原告的该项诉请符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。
原告要求对被告聂荣鑑单独所有的位于青羊区东御河沿街18号8栋2单元×层×号住宅在最高额抵押登记范围内享有优先受偿权。因被告聂勋未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告聂荣鑑自愿以其上述房屋作为被告聂勋债务的抵押担保，并已作抵押登记，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂勋于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行偿还借款本金38200元及利息（截止2015年9月29日的利息61980.03元。2015年9月30日起至2015年12月8日止的利息以744200元为基数，按年利率10.44%计算；2015年12月9日起至2015年12月16日止的利息以738200元为基数，按年利率10.44%计算；2015年12月17日起至2016年1月19日止的利息以638200元为基数，按年利率10.44%计算；2016年1月20日起至2016年1月25日止的利息以615200元为基数，按年利率10.44%计算。2016年1月26日起的利息以未偿还本金38200元为基数，按年利率10.44%计算至本息还清之日止）2015年9月30日起至2015年12月8日止的利息以744200元为基数，按年利率10.44%计算；2015年12月9日起至2015年12月16日止的利息以738200元为基数，按年利率10.44%计算；2015年12月17日起至2016年1月29日止的利息以638200元为基数，按年利率10.44%计算；2016年1月20日起至2016年1月25日止的利息以615200元为基数，按年利率10.44%计算。2016年1月26日起的利息以未偿还本金38200元为基数，按年利率10.44%计算至本息还清之日止）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行对被告聂勋位于成都市青羊区东御河沿街18号8栋2单元×层×号住宅在520000元限额范围内享有优先受偿权
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行其他诉讼请求。驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5981元，由被告聂勋、聂荣鑑、刘志书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一六年五月三日
书记员 蒋 尧