四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5000号
上诉人（原审原告）周云仁，男，1952年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人余达君，四川博锐律师事务所律师。
委托代理人杨全友，四川博锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴学成，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省达县。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区锦东路***号摩根中心*栋**层。
负责人孙永禄，总经理。
委托代理人张易，女，1977年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司四川省分公司工作人员，住成都市龙泉驿区=。
上诉人周云仁因与被上诉人吴学成、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财保四川省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月24日15时30分，吴学成驾驶川A×××62号“雪佛兰”牌小型轿车行驶至三环路内侧主道娇子至琉璃立交之间城东客运站前时，与周云仁相撞，致两车受损，周云仁受伤。交管部门作出责任认定，确定周云仁承担事故主要责任，吴学成承担事故的次要责任。事故发生当日，周云仁被送往四川省中西医结合医院治疗，于2013年6月24日出院，出院医嘱与注意事项：1、院外继续治疗，其左胫骨粉碎性Pilon骨折、左腓骨中下段骨折需要进行手术治疗；2、维持石膏固定；3、观察肢端及左小腿局部血运、感觉、运动；4、禁忌下床；5、循序渐进，积极有效功能锻炼；6、中医药辩证施治；7、本科愿意随访，如有不适，随时到院。出院后，周云仁进行了继续治疗，产生医疗费854元。四川省中西药结合医院于2015年5月15日出具的《病情说明》，证明周云仁现行走跛行，左小腿明显畸形，较健肢稍短缩，左胫腓骨下段陈旧性骨折，胫骨断端向后，向腓侧成角畸形，骨折前缘分离，断端硬化，腓骨断端向后成角畸形，拟行骨折矫形、延长、植骨、内固定等手术，预计需手术费12万元。2014年7月4日，四川求实司法鉴定中心对周云仁的伤残等级和后续治疗费作出鉴定，周云仁的伤残等级评定为十级、十级、十级，后续医疗费以临床医生后期治疗实际支出为准。
2015年8月3日，周云仁申请对其后续治疗费金额进行鉴定，原审法院委托成都联合司法鉴定中心进行了鉴定。2015年9月16日，成都联合司法鉴定中心作出《成都联合司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为：其后续重建解剖功能位费用鉴定为60000元至80000元。
事故发生时，吴学成为川A×××62号车车主及驾驶员，川A×××62号车在阳光财保四川省分公司投保了交强险和20万元的商业三者险，事故发生时尚在保险期间。
周云仁于1952年1月23日出生，户籍所在地四川省资阳市乐至县金顺镇水平周家祠村10组。资阳市乐至县金顺镇周家祠村村民委员会、乐至县金顺镇民政与社会事务办公室于2015年5月10日出具的《报告单》，证明周云仁未婚，无子女，系农村五保分散供养对象。资阳市乐至县金顺镇周家祠村村民委员会于2015年10月22日出具的《证明》，证明周云仁的误工时间为10个月零3天，误工费、电话费共计33000元。
交通事故发生后，原审原、被告双方就赔偿事宜未达成协议，周云仁诉至成都市锦江区人民法院。成都市锦江区人民法院于2014年9月4日作出（2014）锦江民初字第3033号调解书，阳光财保四川省分公司已承担医疗费15225.7元，该案并未对后续治疗费作出处理。周云仁提交交通费票据、住宿费收据，证明产生交通费及住宿费3000元。
原审法院认定上述事实，采信了各方身份信息、营业执照、组织机构代码证、保单、道路交通事故认定书、出院证明书、病情说明、医疗费票据、调解书、鉴定意见、交通费发票、住宿费收据、误工证明、报告单，阳光财保四川省分公司提交的调解笔录等证据。
原审法院认为，根据交管部门的责任认定以及《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第一款、第二款第（三）项的规定，本次交通事故中，吴学成作为机动车车主及驾驶人，对于超过交强险责任限额的部分，原审法院确定其应承担40%的赔偿责任。由阳光财保四川省分公司在第三者责任险赔偿限额内对周云仁进行赔付。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定，周云仁要求赔偿后续治疗费符合法律规定。出院后，周云仁进行继续治疗，产生后续治疗费854元，阳光财保四川省分公司、吴学成予以认可，原审法院予以确认。成都联合司法鉴定中心对周云仁的后续治疗费作出鉴定：被鉴定人周云仁的后续治疗费60000元至80000元。原审法院综合考虑本次交通事故的具体情况、周云仁的伤残程度等因素，酌情确定后续治疗费为70000元。综上所述，后续治疗费共计70854元，对周云仁多主张部分，不予支持。
交通费问题，根据《解释》第二十二条规定，虽然周云仁未提交交通费票据，但在其门诊及后续治疗过程中，必然会产生一定的交通费，原审法院酌情确定300元。周云仁要求赔偿的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、住宿费和伙食费因未实际产生，不予支持。
以上各项赔偿金共计71154元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计70854元，属于死亡伤残赔偿限额内的护理费、误工费、交通费共计300元，成都市锦江区人民法院于2014年9月4日作出（2014）锦江民初字第3033号调解书，阳光财保四川省分公司已承担医疗费15225.7元，故超出交强险医疗费用赔偿限额部分70854元，按事故责任比例赔付，由吴学成承担40%赔偿责任，即28341.6元，由阳光财保四川省分公司在第三者商业责任险限额内赔付。综上所述，阳光财保四川省分公司支付周云仁赔偿金28641.6元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决：一、阳光财保四川省分公司支付周云仁赔偿金28641.6元；二、驳回周云仁的其他诉讼请求。本案案件受理费，减半收取191元，由吴学成负担76元，由周云仁负担115元。
宣判后，原审原告周云仁不服原审判决，向本院提起上诉称，第一，原审法院认为阳光财保四川省分公司已经承担了医药费15225.7元是错误的，阳光财保四川省分公司实际上只承担了15000元。第二，原审法院不支持住院伙食补助费、第二次住院的误工费、住宿费、伙食费是错误的。如果上诉人需要再次就医，必然产生以上费用，请求二审法院对此予以改判。第三，原审酌定的后续医疗费过低，应当按照就高不就低的原则确定后续治疗费为80000元。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人阳光财保四川省分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，但由于周云仁并未实际进行再次治疗，可待后续治疗费发生后再行主张。
被上诉人吴学成与保险公司意见一致。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，（一）关于后续治疗费金额问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”即后续医疗费一般待实际发生后由权利人另行起诉，但本案中根据原审法院委托成都联合司法鉴定中心出具的成联鉴[2015]临字第255号司法鉴定意见书中载明，周云仁的后续医疗费用为6万元至8万元，原审法院根据受害人的受损害情况及治疗需要就近选择治疗的医院等情况，酌情确定为7万元，并无不当，周云仁要求按照8万元的标准确定，缺乏事实和法律的依据，本院对其上诉理由不予支持。
（二）关于第二次住院的住院伙食补助费、误工费、住宿费、伙食费的问题。根据上述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，第二次住院的住院伙食补助费、误工费、住宿费、伙食费尚未发生，周云仁亦未举证证明第二次住院治疗需要的时间、是否造成误工等情况，因此上述请求可待实际发生后另行诉讼。
（三）关于阳光财保四川省分公司已经支付的医疗费数额问题。经审查，在（2014）锦江民初字第3033号案件中，周云仁、吴学成、阳光财保四川省分公司于2014年9月3日在成都市锦江区人民法院达成的调解笔录中，周云仁已经确认：阳光财保四川省分公司赔偿的医疗费为15225.7元，因阳光财保四川省分公司及吴学成均有垫付款项，经划分责任后的品迭，最终由阳光财保四川省分公司直接向周云仁支付15000元。因此周云仁认为阳光财保四川省分公司实际上只承担了15000元医疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费由周云仁负担，本院依法予以免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 张艳秋
代理审判员 于 洋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩奉凭