浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2190号
原告：朱杰锋。
被告：罗玉金。
委托代理人：姚云锋、褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道复兴北路450号1-2层。
代表人：陈玉良，公司负责人。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告朱杰锋诉被告罗玉金、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员魏林杰适用简易程序独任审理，本院分别于2016年4月22日和2016年5月31日对本案公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告朱杰锋、被告罗玉金委托代理人褚明星、平安桐乡公司委托代理人何佳祺到庭参加诉讼；第二次开庭，原告朱杰锋、被告罗玉金及其委托代理人姚云锋、平安桐乡公司委托代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年2月12日20时30分许，被告罗玉金驾驶浙F×××××号小型普通客车与原告驾驶的浙F×××××号小型汽车在桐乡市乌镇镇姚太线三珍斋北侧地方发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。因本次事故现场遭到彻底破坏，由桐乡市公安局交通警察大队出具2016第0265号道路交通事故证明。另查明，被告罗玉金驾驶的浙F×××××号小型普通客车投保于被告平安桐乡公司处。现请求判令：一、被告罗玉金赔偿原告各项损失共计20569.60元；二、被告平安桐乡公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和商业第三者责任保险承担先行赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告罗玉金答辩意见：一、其驾驶的车辆投保于被告平安桐乡公司处，被告平安桐乡公司应在保险责任范围内赔偿。二、事故责任比例由法庭酌定。
被告平安桐乡公司答辩意见：本案非单纯的交通事故造成财产损失的案件，从庭审陈述看，被告罗玉金答应以60000元支付原告来了结此案，不符合常理。首先，从双方的证件来看，双方均具有合法驾驶证和行驶证，而双方均是老司机，在本起事故发生前，也处理过自身车辆的财产损失，知道处理车辆理赔的整个流程，双方均对车辆投保了交强险、三者险和车损险，且事发在晚上，事故没有影响交通，没有影响其他车辆，不存在立即需要施救或无法报警的情形。从交警卷宗和庭审中原告的陈述可以看出，被告罗玉金可能是饮酒驾车（现无法考证），被告罗玉金怕被处罚，于是答应原告不合理的价格，原告驾驶的车辆为比亚迪G6，根据汽车之家网站显示，原告车辆配置现在新车售价在7万元左右，这个近乎敲诈的价格，被告罗玉金作为一个十年驾龄的老驾驶员竟然同意以该价格赔偿，估计被告罗玉金本身也无可奈何。因此根据《合同法》第九、十条，其实双方已经达成口头约定，双方合同已经形成，并且该合同没有法定无效或可撤销的事由，随即被告去筹钱，等回到现场已经整整过去了4个半小时，酒精测试仪显示为凌晨1点做的测试，原告后叫施救车破坏了现场，致使事故责任无法查清，这是双方对自己权利义务的处分，与保险公司无关。再者，本案的交通事故其认为构成保险诈骗罪，根据刑法第198条以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采用虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法，向保险公司骗取保险金，数额较大的行为。其中，本案保险合同约定保险人只对因保险责任范围内的原因引起的保险事故承担赔偿责任，投保人、被保险人或者受益人隐瞒发生保险事故的真实原因或者将非保险责任范围内的原因谎称为保险责任范围内的原因以便骗取保险金；对确已发生保险事故造成损失的，则故意夸大损失的程度以便骗取额外的保险金。至少在本案中，被告罗玉金隐瞒发生保险事故的真实原因，答应原告车辆损失正常价格3倍以外赔偿，属于故意夸大损失的程度以便骗取保险金。再根据《保险金》第21条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，被保险人明知发生道路交通事故，故意不通知保险公司及未及时报警，且故意破坏现场使得对保险事故的性质、原因等难以确定，故保险公司根据相关法律及双方的商业险合同免责条款不承担赔偿责任。最后，本案从道德层面上陈述，虽然本案没有直接证据证明被告罗玉金在事故发生时存在非法驾驶情形，但原、被告在有能力、有条件报案的情况下未及时报案，导致事故原因无法确认，责任无法查清，所产生的不利后果应由原被告自行承担，若支持原告诉请，极易诱发道德风险，不利于弘扬遵章守纪谨慎驾驶的社会风气，因此，从维护社会整体利益的角度看，原告的诉请不应由保险公司承担。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，交通事故认定书1份、证明本次交通事故发生的时间地点的事实。
证据二，价格评估结论书1份、评估费发票1份，证明原告车辆因本次事故造成的车辆损失以及为此支出的评估费用。
证据三，汽车修理费发票1份，证明原告因本次事故支出的车辆修理费的事实。
证据四，施救费发票1份，证明原告为此支出的施救费用的事实。
被告罗玉金质证意见：证据一至证据四，均无异议。
被告平安桐乡公司质证意见：证据一，真实性无异议。但事故现场遭到彻底破坏。证据二，评估报告不予认可，是单方委托，保险公司没有评估，因未报保险，故该笔费用由当事人自行承担。证据三，真实性无异议，但缺乏相关维修清单，应当有维修清单予以印证。证据四，真实性予以认可，但是事故现场遭到破坏，同时是原告报警，应当由原告承担损失。
本院认证意见：证据一，交通事故证明系职能部门出具，予以认定。证据二、三、四，均系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
被告平安桐乡公司针对自己的主张，提供平安财险机动车辆保险责任免除明确说明书1份，证明保险公司已经尽到相关提示义务，该免责说明书已由罗玉金签名，属于保险公司责任免除范围。
原告质证意见：没有异议。
被告罗玉金质证意见：确认书真实性无异议，证明内容有异议。对条款第一条第八项有异议，其当时未逃离现场，只是为了取钱，破坏现场更不成立，应当由平安桐乡公司承担保险责任。
本院认证意见：合法性、真实性予以认定。
本院当庭出示交警卷宗1份。
原告质证意见：一、交通事故手绘图，甲乙双方的位置颠倒了。其是民合到乌镇，由北往南直行，被告罗玉金是由东向西直行，被告罗玉金的车头撞到了其车身的左侧。罗玉金给其的15000元在其报案后，就重新归还给罗玉金了。至于被告罗玉金是否饮酒，其没办法判断，是他自己说的。其要求被告罗玉金把车修好，赔偿所有损失，其他就不追究了。二、交通事故陈述材料中，对被告罗玉金说的“对方先说私了”这句话不予认可，其实是罗玉金出于个人原因要求私了，并不是其要求私了。
被告罗玉金质证意见：在事发时其未饮酒，交警卷宗里面也没有检测检验，无法证实其饮酒。
被告平安桐乡公司质证意见：真实性无异议。本案存在保险公司的免责事由，可能是违法犯罪事实，所以报警时间距离事发时间四小时之长，现场也遭到破坏。其他没有了。
本院认证意见：系职能部门制作，予以认定。至于是否存在免赔事由，本院将综合本案事实和证据予以认定。
根据已认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年2月12日20时30分许，被告罗玉金驾驶浙F×××××号小型普通客车由东往西途经桐乡市乌镇镇姚太线三珍斋北侧地方时，与由北往南由原告驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，肇事双方均未及时报案，事故现场遭到彻底破坏，直至2016年2月13日0时0分许由原告向桐乡交警大队报警。因本次事故现场遭到彻底破坏，由桐乡市公安局交通警察大队出具2016第0265号道路交通事故证明。本次事故致使原告支出修理费18939.60元，施救费650元。浙F×××××号小型轿车经浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司评估，估损18939.60元，原告为此支付评估费980元。
另查，浙F×××××号小型普通客车投保交强险和商业险于被告平安桐乡公司。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院认为，根据《〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施条例》第五十二条第二款规定“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，……应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案被告罗玉金驾驶机动车由东往西行驶，未让由北往南由原告驾驶的机动车先行通过，是造成本次事故的主要原因；原告在进入交叉路口时未仔细观察其他方向上的车辆，没有尽到安全驾驶义务，是造成本次事故的次要原因。综合双方在本次事故中的过错，本院酌定由被告罗玉金承担60%责任，由原告承担40%责任。被告罗玉金所驾车辆投保交强险和商业险于被告平安桐乡公司，故对事故造成原告损失，被告平安桐乡公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安桐乡公司在商业三者险限额范围内赔偿；仍有不足部分，由被告罗玉金承担60%责任。至于被告平安桐乡公司认为肇事双方已经就本次事故的赔偿事宜达成口头协议，其不承担赔偿责任。本院认为，从庭审陈述来看，被告罗玉金未履行协议约定的义务，仅支付部分赔偿款给原告，后原告又将该部分款项归还给罗玉金，被告罗玉金对该事实也予以认可，故双方的口头协议应当已经解除，平安桐乡公司的抗辩理由不成立。至于被告平安桐乡公司提出被告罗玉金存在违法驾驶行为。本院认为，首先，罗玉金对该事实予以否认且被告平安桐乡公司未提供充分证据证明其主张；其次，从交警对罗玉金所做的酒精测试来看，没有检测出罗玉金饮酒驾驶，道路交通事故证明亦未载明被告罗玉金存在逃离现场、饮酒驾驶等违法行为，故本院对其抗辩理由不予采纳。
其次，关于原告损失的具体项目和数额问题。维修费18939.60元，评估费980元，施救费650元，根据已认定的事实和双方提供的证据，予以认定。
综上，本院确定原告因本次交通事故损失共计20569.60元，由被告平安桐乡公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿10553.76元[（维修费18939.60元+施救费650元-2000元）×60%]，共计12553.76元；不足部分，由被告罗玉金赔偿588元（评估费980元×60%）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告朱杰锋12553.76元；
（被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司将赔偿款12553.76元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）。
二、被告罗玉金赔偿原告朱杰锋588元；
上述款项均于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱杰锋其余诉讼请求。
本案受理费400元减半收取200元，由被告罗玉金负担120元，由原告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 魏林杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹 黎