wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1348号
原告满书学，男，1948年6月1日出生，住雄县咱岗镇芦光寺村。身份证号码，1324341948********。
委托代理人丁树德，男，1951年1月15日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381951********。
被告雄县东照面粉加工厂，经营者张二寨，男，1965年11月24日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381965********。
原告满书学与被告雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁�德、被告经营者张二寨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年开始在被告处存小麦面粉，截止至2011年11月，原告尚在被告处存有小麦面粉980斤。被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告。原告一直向被告催要，但被告至今未能给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告小麦面粉980斤（或按市场价格给付金钱）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算。原告起诉的被告已经被注销，根据民事诉讼�第108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据民事诉讼法第62条和合同法的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与加工厂建立承揽合同关系是在2011年，至今已经六年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所诉，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且所诉被告主体错误，加之原告的未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。
经审理查明，自2009年开始，原告在被告处加工小麦面粉，在被告处存小麦100斤折面80斤，即80粉,截止至2011年11月20日，原告在被告处存有小麦面粉980斤，至今未取。被告给原告出具的存面折对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年7月17日向本院提起诉讼。在审理过程，原被告对面粉价格商定为每斤1.55元。
以上事实有原告提供的存面折、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告在被告处存有小麦面粉980斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销，亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题,原被告未约定具体的提取时间，原告随用随取,属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告小麦面粉980斤（或按市场价格给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵�金，具体价格应以原被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元的标准计算为宜。综上被告应给付原告面粉折款1519元（980斤x1.55元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定判决如下：
被告雄县东照面粉加工厂在判决生效后七日内给付原告满书学小麦面粉折款1519元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25�，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一七年十月九日
书记员 赵冀州
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第202号
申请人：张海鹰，男，汉族，1964年2月8日出生，住天津市河北区。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
申请人张海鹰因在“麦克斯”（AMAX）轮上工作，薪资3410美元未获支付向本院申请债权登记，本院于2015年2月3日收到申请书，申请人提供了船员在船工作时间确认表等证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张海鹰债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人张海鹰交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
审 判 员 殷鹏涛
代理审判员 周 洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任 卫
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00123号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告赵大宪，男，生于1963年11月7日，汉族，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告赵大宪有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年五月十九日
书记员 朱 颜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保204号
申请人：阎秀云。
被申请人：汤善坤。
申请人阎秀云于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤善坤驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额3万元）。申请人阎秀云以都邦财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2019年9月25日止。
案件申请费320元,由申请人阎秀云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第210号
原告：邹小勇，男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所实习律师。
被告：清远市百盛染织有限公司，地址：清远市经济开发试验区。
法定代表人：谢林惠。
被告：陈德盛，男，1964年1月31日出生，汉族，住佛山市张槎第二工业区。
本院在审理原告邹小勇诉被告清远市百盛染织有限公司、陈德盛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹小勇撤回起诉。
本案受理费8761元减半收取为4381元，保全费3007元，合共7388元，由原告负担。
审 判 长 朱广毅
审 判 员 邓 楠
人民陪审员 朱明圆
二〇一四年五月十二日
书 记 员 梁闯龙
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初88号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李某，男，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月21日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
辩护人陈志明，广西某某律师事务所律师。
辩护人林春丽，广西某某律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日22时许，被告人李某怀疑曹某2到驻贵港部队拉走之前属于其的潲水，便到贵港市港北区某地后门处曹某2的家门口，质问曹某2是否拉走潲水，曹某2予以否认，继而双方发生口角后发生打斗。被告人李某先是踢了曹某2的胸口一脚，后用砖头砸曹某2的胸口、后背，致使曹某2的左侧血胸，左侧第6、7肋骨骨折，T11、T12、L1椎体压缩性骨折。卢某见状跑过来，被告人李某便用凳子砸卢某的头部，致使卢某受伤。经鉴定，曹某2的损伤程度属轻伤一级，卢某的损伤程度属轻微伤。另查明，2015年12月21日，办案民警打电话通知被告人李某到公安机关处理其打伤曹某2、卢某一事。李某于同日自行到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
案件审理期间，被告人李某的家属代其赔偿被害人曹某2、卢某经济损失共计人民币二万五千元，被害人曹某2、卢某对被告人李某故意伤害的行为表示谅解，并建议对被告人李某适用缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某2、卢某的陈述，证人曹某1、雷某、韦某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，无犯罪记录证明，曹某2、卢某的出入院记录、诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书，现场勘验笔录，伤情照片、现场方位图、指认照片，辨认笔录、辨认照片和被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某被公安机关电话传唤后直接到案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。李某的家属代其赔偿二被害人的经济损失，二被害人对李某的犯罪行为表示谅解，对李某可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人李某有自首情节，系初犯、偶犯，可以从轻初犯的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人李某没有使用砖头等工具殴打曹某2，曹某2T11、T12、L1椎体压缩性骨折不是由被告人造成；卢某是在被告人采取正当防卫的过程中受伤，被告人不应对卢某的伤情负责的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周小杨
人民陪审员 梁燕波
人民陪审员 闭兆禧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁兆喜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01478号
原告江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，总经理。
委托代理人丁琳，公司职员。
被告刘忠余。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告刘忠余物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏五福物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回对被告刘忠余的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 沙 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5644号
原告：湖南智汇空间装饰有限公司，住湖南省长沙市天心区刘家冲南路599号碧水春城1栋111房
法定代表人：谭坤。
委托诉讼代理人：李亚梅，湖南吉顺律师事务所律师。
被告：郑智文，男，1980年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘苏立，湖南湘军律师事务所律师。
原告湖南智汇空间装饰有限公司诉被告郑智文劳动争议纠纷一案中，原告湖南智汇空间装饰有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回对被告郑智文的起诉。
本院认为，原告湖南智汇空间装饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南智汇空间装饰有限公司撤回对被告郑智文的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南智汇空间装饰有限公司承担。
审判员 陈泽春
二〇一七年十月十七日
书记员 谢炎上
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00538号
原告沈晓燕。
委托代理人李正友，江苏锦同律师事务所律师。
被告沈红。
原告沈晓燕诉被告沈红转让合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员黄星适用简易程序，于6月5日公开开庭进行了审理，原告沈晓燕的委托代理人李正友到庭参加诉讼，被告沈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓燕诉称：原告于2009年10月1日租赁房东张月芳的商铺开xxx面馆，合同约定租期至2014年10月1日。2011年7月29日，原、被告签订转让协议，约定将xxx面馆转让给被告，同时约定之后店里的一切法律纠纷均由被告负责，和原告无关。但被告因拖欠房租，导致张月芳诉讼原告支付房租并承担诉讼费用，判决后原告不服上诉，同时联系被告，被告一开始答应把事情说清楚，后又反悔。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付房租人民币64500元；被告支付法院诉讼费人民币1544元、执行费879元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈红未到庭作答辩及举证。
经审理查明，2009年10月1日，案外人张月芳与沈晓燕签订房屋租赁合同一份，合同约定：张月芳将位于苏州市吴中区木渎镇中山东路xxx号xxx室房屋租赁给沈晓燕使用；租期自2009年10月1日至2014年10月1日止；第一年租金105000元，此后每年租金增加6000元，租房保证金10000元；租金每六个月支付一次，第一次租金及保证金在签订本合同时即支付，以后租金按规定的付款期限提前30天将下期租金支付；该合同还对其他条款进行了约定。沈晓燕在该租赁地开设了xxx面馆。2011年7月29日，原告沈晓燕和被告沈红签订转让协议，沈晓燕自愿将位于凯马广场正常营业的xxx面馆一次性转让给沈红，2011年8月1日起xxx与沈晓燕没有任何关系。
2014年5月21日，张月芳向苏州市吴中区人民法院起诉沈晓燕房屋租赁合同纠纷一案，6月26日，该院作出（2014）吴木民初字第333号民事判决：沈晓燕于本判决生效之日起十日内给付张月芳自2014年4月1日起至2014年10月1日止的租金人民币64500元及该款自2014年3月2日起至本判决确定给付之日止、按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取772元由沈晓燕负担。
2014年9月1日，沈晓燕不服上述判决，向苏州市中级人民法院上诉，11月6日申请撤回上诉，二审案件受理费减半收取772元由沈晓燕负担。
2015年2月，沈晓燕向苏州市吴中区人民法院履行租金64500元和诉讼费772元，并缴纳执行费879元。
被告沈红庭前向法庭提交其与秦霖于2012年12月30日签订的股份转让协议复印件一份，欲证明其将xxx面馆的股份转让给秦霖，xxx的一切事物均和沈红无关。原告对此真实性无法确认，原告只要求被告承担相应损失。
以上事实由原告提供的房屋租赁合同复印件、转让协议原件、（2014）吴木民初字第333号民事判决书、（2014）苏中民终字第03290号民事裁定书、（2014）吴执字第3228号结案通知书及缴款凭证等证据及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订转让合同合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已在2011年将xxx面馆转让给被告经营，然因被告未向房屋出租方交纳相应的房屋租金，导致房屋出租方起诉原告，而使原告支出房屋租金及相应的损失一审诉讼费772元，应由被告承担违约责任。原告支出的执行费879元系其未自动履行所导致，非必要损失，该项请求本院不予支持；原告向苏州市中级人民法院上诉，后又自愿撤回起诉而支出的诉讼费用772元，不应视为被告的原因导致原告所产生的损失，故原告的该诉讼请求本院不予支持。被告沈红和案外人秦霖之间的转让协议本院无法确定真实性，即使真实，根据合同相对性，被告沈红理应先对原告的损失承担责任，之后有权再进行追偿。被告沈红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈红于本判决生效之日起十日内支付原告沈晓红房屋租金人民币64500元及其他损失人民币772元。
二、驳回原告沈晓红其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请分别汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，减半收取737元，由原告沈晓红负担18元，被告沈红负担719元，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 黄 星
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱国荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3702号
原告：卢丽容，女，1959年5月3日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家经营者），男，1931年12月17日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告卢丽容诉被告邝学智劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢丽容到庭参加诉讼，被告邝学智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年6月1日返聘被告经营的广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家任职人事主管。2014年8月22日被告关闭该酒家，但未向原告支付2014年7月至8月的报酬及其他款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告欠款共52500元。
被告无答辩也无提交证据。
经审理查明，原告为证明被告经营的酒家与其存在劳务合同关系以及被告欠其劳务报酬的事实，提供了如下证据：1、《返聘合同》。2、《广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家经济赔偿金
--
2014年7月、8月整月数额确认表》（显示卢丽容7月欠薪数额7000元、8月欠薪数额7000元，经济赔偿金38500元，合计52500元。员工确认栏有卢丽容签名，日期为2014年8月31日，盖广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家章）。3、广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家2014年8月23日出具的《证明》（盖广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家章）。4、工资表。
另查，广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家章经营者为邝学智，组织形式为个人经营，经营场所为广州市越秀区文明路8号2-5层，个体工商户营业执照发照日期为2012年2月15日。
本院认为，原、被告存在劳务合同关系，现原告提供了其2014年8月31日签名确认并盖有被告个体经营的广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家印章的《广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家赔偿金
--
2014年7月、8月整月数额确认表》，证明被告确认欠原告2014年7月、8月劳务报酬等款项合计52500元。现无证据证明被告已向原告支付了上述款项，故原告请求被告立即支付该款项合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告邝学智应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告卢丽容支付劳务报酬等款项合计52500元。
本案受理费556元（原告已预付），由被告邝学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈本聪
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00510号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，1995年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，2015年4月9日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年5月12日经延安市宝塔区检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）537号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍依法出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2015年1月16日凌晨，被告人刘XX伙同张X（未满16周岁）、王X（身份不详）、吴XX（身份不详）、在宝塔区二道街JJ迪吧门口公路处，因琐事对被害人刘X实施了殴打，在殴打过程中刘XX用随身携带的斧头将刘X砍伤，致刘X开放性颅脑损伤、颅内积气、右侧颞部砍伤、右侧颞骨骨折。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2015）041号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，刘X损伤属轻伤二级。
据此，检察机关认为，被告人刘XX故意伤害他人身体健康，致人轻伤，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人刘XX对起诉书指控其故意伤害的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2015年1月15日19时许，被告人刘XX伙同张X（未满16周岁）、王X（身份不详）、吴XX（身份不详），到被害人刘X家中喝酒，在喝酒过程中，刘X喝醉了，就辱骂被告人刘XX和张X（未满16周岁）、王X（身份不详）、吴XX（身份不详），当时，被告人刘XX和张X（未满16周岁）、王X（身份不详）、吴XX（身份不详），并没有理会刘X。喝完酒后，被告人刘XX和张X（未满16周岁）、王X（身份不详）、吴XX（身份不详）和刘X一起到宝塔区二道街JJ迪吧玩，到了宝塔区二道街JJ迪吧门口公路处，被告人刘XX伙同张X（未满16周岁）、王X（身份不详）、吴XX（身份不详），对刘X实施了殴打，在殴打过程中，刘XX用随身携带的斧头将刘X砍伤，之后，刘XX把斧子扔在马路边的一个垃圾桶里了，随即离开现场。刘X受伤后，被送至延安大学附属医院就医。经延安大学附属医院诊断为：1、右侧颞部软组织砍伤清创缝合术后。2、颌面部多处软组织擦伤。3、右侧上臂软组织挫裂伤。4、右侧颞骨骨折。5、开放性颅脑损伤、颅内积气。6、左眼钝挫伤。后经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2015）041号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，刘X之损伤，属轻伤二级。
另查明，1、被告人刘XX涉嫌故意伤害一案中涉及的嫌疑人张X，因未满16周岁，不具有承担刑事责任的能力。2、刘XX涉嫌故意伤害一案中涉及两名嫌疑人“吴X”，“王X”身份信息不明。3、案发后，张X、被告人刘XX与被害人刘X就民事部分达成刑事和解协议，约定由张X一次性赔偿刘X医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等相关费用共计12000元（兑现）。由被告人刘XX一次性赔偿刘X医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等相关费用共计30000元（已兑现），被害人刘X对被告人刘XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人刘XX的供述、被害人刘X的陈述、证人刘X的证言、现场辨认笔录及照片、延安大学附属医院诊断证明书复印件、延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2015）041号法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口查询表、和解协议及谅解书、收条等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘XX与被害人刘X因琐事发生争执，后被告人刘XX用随身携带的斧头砍伤被害人刘X，致被害人轻伤二级，侵害了公民的人身健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人刘XX，在犯罪后能真诚悔罪，与被害人达成了和解协议，积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人刘XX在归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人刘XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 勇
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 石洁泉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蔡 磊
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0921刑初65号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人弋某甲。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］52号起诉书控告被告人弋某甲犯非法经营罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人弋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，被告人弋某甲于2016年3月至2017年1月期间，利用QQ软件（QQ号：59×××12）搜索并添加利用网络销售卷烟QQ群，先后在QQ群认识了“宏达香烟”和“雷总”并将其添加为微信好友，并联系商谈卷烟进货、销售事宜。在自己微信朋友圈大量发布销售卷烟广告等信息，并使用“加粉王”软件大量添加微信好友推销卷烟，收取差价。被告人弋某甲还直接向“A宏达香烟厂家”和“A雷总”购买卷烟，在酒泉本地通过快递邮寄、班车带货、上门送货的方式向购烟人员销售卷烟，并以当面收取现金或由买家向其发送红包的方式收取烟款。截止被抓获前，弋某甲销售卷烟总计金额达56545元。
2017年1月3日，公安机关依法对弋某甲的住所进行搜查，当场扣押尚未销售的卷烟18条，同时，根据弋某甲与“A宏达香烟厂家”的微信聊天记录，于2017年1月10日在酒泉申通快递公司扣押“A宏达香烟厂家”发给弋某甲的卷烟35条。经西北烟草质量监督监测站检验，扣押的香烟为假冒注册商标且为伪劣卷烟。针对以上指控，控方以书证、证人证言、被告人供述、物证、电子数据、鉴定意见等证据加以证明。控方认为被告人弋某甲在明知烟草销售为国家专卖许可经营的情况下，为达到非法获利的目的，以明显低于烟草专卖规定的价格销售假冒伪劣卷烟，销售金额达56545元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。
被告人弋某甲对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，被告人弋某甲于2016年3月至2017年1月期间，利用QQ软件（QQ号：59×××12）搜索并添加利用网络销售卷烟QQ群，先后在QQ群认识了“宏达香烟”和“雷总”并将其添加为微信好友。被告人弋某甲使用微信号为×××，昵称a&璐璐，化名为张璐，与“A宏达香烟厂家”和“A雷总”联系商谈卷烟进货、销售事宜。同时，被告人弋某甲在本人微信朋友圈大量发布销售卷烟广告等信息，并使用“加粉王”软件大量添加微信好友推销卷烟。弋某甲在与买烟人在微信中商量好卷烟价格后，买家将个人信息、收货地址及联系方式通过微信发送给弋某甲，并将购烟款以微信红包或微信转账的方式支付给弋某甲。弋某甲收到烟款将差价扣除后再用微信将烟款转给上述二人，“A宏达香烟厂家”和“A雷总”按照弋某甲发送的收货地址和联系方式向买家发送卷烟。被告人弋某甲还直接向“A宏达香烟厂家”和“A雷总”购买卷烟，在酒泉本地通过快递邮寄、班车带货、上门送货的方式向购烟人员销售卷烟，并以当面收取现金或由买家向其发送红包的方式收取烟款。截止被抓获前，弋某甲销售卷烟总计金额达56545元，非法获利7000余元。
2017年1月3日，公安机关依法对弋某甲的住所进行搜查，当场扣押尚未销售的卷烟18条，同时，根据弋某甲与“A宏达香烟厂家”的微信聊天记录，于2017年1月10日在酒泉申通快递公司扣押“A宏达香烟厂家”发给弋某甲的卷烟35条。经西北烟草质量监督监测站检验，扣押的香烟为假冒注册商标且为伪劣卷烟。
以上事实有受案登记表，证人弋某乙、弋某丙、刘某甲、罗某、宋某、吕某、贺某、刘某乙、刘某丙的证言，电子证物检查工作记录，销售记录，微信聊天记录，交易记录截图，搜查证，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，鉴定意见，鉴定意见通知书，检验报告，录音录像资料，户籍证明，被告人弋某甲的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人弋某甲明知烟草销售为国家买卖许可经营的情况下，为达到非法获利的目的，以明显低于烟草专卖规定的价格销售假冒伪劣香烟，销售金额56545元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。控方指控成立。被告人弋某甲犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人弋某甲系初犯，主观恶性不深，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的市场经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第七十二条第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人弋某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金35000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
二、违法所得7000元依法予以没收（已没收）。
三、作案工具银白色“华为”手机一部和假冒伪劣卷烟依法予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 邓进彦
人民陪审员 姜玉玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邵伟霞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00043-4号
申请执行人翁秋花，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人汪少平，男，汉族，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2012）歙民一初字第00356号民事调解书，于2014年2月21曰裁定查封被执行人汪少平座落在江苏省吴江市七都镇的店面房一间，现被执行人汪少平已履行全部还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对汪少平座落在江苏省吴江市七都镇的店面房一间的查封
审判员 汪 红 升
二〇一四年一月二十日
书记员 谢家骥（代）
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第265号
原告杜某某，男，1982年12月24日生。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告闫某某，女，1982年7月15日生。
原告杜某某与被告闫某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。同年1月20日本院依法组成合议庭，并向原被告双方分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。2014年3月10日，本院公开开庭进行了审理，原告杜某某及其委托代理人阮珊英及被告闫某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年1月4日登记结婚，婚后生育一男孩杜某甲。另被告婚前个人财产有太空被3条。由于婚前对被告了解较少，婚后发现被告较懒，从来都不干家务活，为此双方经常发生吵闹。另2012年3月，原告发现被告经常和陌生男子长时间通话，为此，原被告发生争吵，被告离家，至今已有一年半，原告多次叫被告回家，被告执意不回，2012年5月，原告曾起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉，现原被告仍未和好，特再次诉至贵院，要求判令与被告离婚，抚养婚生男孩杜某甲，要求被告每月支付原告小孩抚养费300元至婚生男孩年满18周岁之日止。同意共同分割夫妻共同财产并共同承担夫妻共同债务。
被告辩称：原被告经人介绍认识后恋爱4年才结婚，所以原被告并不是婚前缺乏了解。原被告于2005年1月4日在辉县市民政局登记结婚，婚后于2007年7月18日生育一子取名杜某甲，现由原告抚养属实。另原被告婚前也生育有一男孩，原告可能将其拐卖。关于家务活我会干的我都干，我不会干的没法干。婚后原被告偶有吵架。原告诉称有陌生男子给我打电话不属实。2012年6月，被告离家出走，我们开始分居。2012年9月，原告起诉与被告离婚，但被告不同意，原告撤诉。现被告同意与原告离婚，同意原告抚养婚生男孩，但是被告只同意每月支付原告小孩抚养费150元。被告婚前个人财产太空被3条要求原告返还。被告同意共同分割夫妻共同财产并共同承担夫妻共同债务。
根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告每月支付抚养费的标准是否合理。2、原被告的夫妻共同财产及夫妻共同债务状况。
针对本案的争议焦点1，原被告均未向本院提供证据。
原告认为：现在物价上涨，孩子的生活开销很大，因此原告要求被告支付抚养费300元并不高。
被告认为：被告在厂里是一个临时工，且被告的工资不高也不稳定，因此被告同意每月支付150元。
针对本案的争议焦点2，原被告均未向本院提供证据。
原告认为：夫妻共同财产有：新飞冰箱1台，美的空调1台，修理门市部修理工具1套（价值9000元）。另原告于2013年6月份购买台式电脑1台不属于夫妻共同财产。夫妻共同债务有：2010年至今，原告欠辉县市永安汽配配件款8000-9000元，原告均出具有欠条共5张；2014年元月份，原告因需购买修理配件借洪洲乡四里庙村村民袁某某现金5000元；2014年2月17日，原告因病去中医门诊看病借本村村民张某某现金2000元。
被告认为：原告所述夫妻共同财产新飞冰箱1台，美的空调1台，修理门市部修理工具1套（价值9000元）属实，台式电脑1台也属于夫妻共同财产。原告所称三笔夫妻共同债务均不属实，原告欠辉县市永安汽配的配件款均一年结一次账。
根据双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2005年1月4日登记结婚，2007年7月18日生育一男孩杜某甲，现随原告生活。另被告婚前个人财产有太空被3条。原被告夫妻共同财产包括：新飞冰箱1台、美的空调1台、台式电脑1台、位于辉县市上八里镇下八里村修理门市部修理工具1套（价值9000元）。婚后感情一般，2012年6月，原被告因故发生争吵，被告离家与原告分居至今，2012年9月，原告曾向本院起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，原告申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉，现原被告仍未和好。原告于2014年1月15日再次诉至本院，要求与被告离婚，案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系存续的纽带，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案中，原告诉请离婚，被告同意离婚，说明原被告夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告的离婚诉请予以支持。至于被告的陪送嫁妆太空被3条，属被告的婚前财产，为被告一方的财产，原告应予返还被告。至于原告要求抚养婚生男孩杜某甲，并要求被告每月支付原告小孩抚养费300元至其年满18周岁之日止的诉求，因被告同意原被告婚生男孩杜某甲由原告抚养，本院予以准许；至于原告要求被告每月支付300元的小孩抚养费，因被告提出认为该标准过高，且根据2012年度河南省农村居民人均纯收入的20%-30%计算，原告诉请的标准较高，被告同意按每月150元的标准支付小孩抚养费是合理的，故对原告的该诉求不予全部支持。至于原被告夫妻共同财产，理应共同分割，且原被告均同意共同分割，根据原被告夫妻共同财产的价值，本院确定新飞冰箱1台、美的空调1台、台式电脑1台归被告所有，修理门市部修理工具1套归原告所有为宜。至于原告要求被告共同承担的三笔夫妻共同债务，因被告予以否认，且原告均缺乏证据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、十八条第（一）项、三十六条第三款、三十七条第一款、三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告闫某某离婚。
二、原告杜某某于本判决生效后五日内返还被告闫某某婚前个人财产案件太空被三条。
三、原被告婚生男孩杜某甲由原告杜某某抚养，被告闫某某于2014年4月起至该男孩年满18周岁止每月5日前支付原告杜某某小孩抚养费一百五十元。
四、原被告夫妻共同财产位于辉县市上八里镇下八里村的修理门市部修理工具1套归原告所有；新飞冰箱1台、美的空调1台、台式电脑1台归被告所有。
五、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 刘东升
人民陪审员 张振龙
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 毅
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1000号
原告王伦会，女，1966年3月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律服务所法律工作者。
被告祝汝运，男，1956年1月14日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告祝汝快，男，1962年12月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告王伦会诉被告祝汝快、祝汝运健康权纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员刘正艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王伦会及委托代理人徐书贵到庭参加诉讼，被告祝汝快、祝汝运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告王伦会诉称：2006年我家用钱置换了祝汝快家房屋山尖的土地来修通往我家的路，2013年3月祝汝快将砖头、垃圾、石块、土倒在路上，致我家无法通车，同年11月7日，我丈夫祝家荣去排除这些障碍物时与祝汝快发生了争议，我从家里去争议现场劝解时，二被告不问青红皂白抓起我就打，致我头部、手及身体多处受伤，经到医院住院治疗产生了损失，请法院判令被告赔偿我损失16062.56元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告祝汝快、祝汝运未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年11月7日，原告王伦会之丈夫祝家荣与被告祝汝快因被告祝汝快在原告家通行的道路上堆放障碍物影响通行而与被告祝汝快、祝汝运发生争吵。王伦会听见争吵后从家里赶到现场，也与二被告发生争吵，进而与被告祝汝运发生抓扯，在抓扯过程中，原告王伦会被被告祝汝运打伤，经送医院住院治疗9天，入院诊断为全身多处软组织挫伤，产生医疗费3730.19元（遵义县人民医院医生在“遵义县人民医院住院病人费用明细清单”上注明，其中治疗鼻窦炎的医疗费为30.1元）。王伦会之伤鉴定为轻微伤，产生鉴定费400元。被告祝汝运因此于2014年1月17日被遵义县公安局行政扣留五日。庭审中，原告王伦会称其虽是务农职业，但土地已被征用，现在外打工，每天最低工资120元，但未提供证据予以证明。
另查明，2012年贵州省城镇居民农林牧渔业每人每天53.58元。
上述事实，有原告的陈述，原告王伦会提交的相片、行政处罚决定书、鉴定结论通知书、出院记录、病历记录、用药清单、医疗票据、光盘、遵义县南白镇和平村村民委员会出具的处理意见、2006年农历3月28日原告之丈夫祝家荣与二被告签订的“凭据”，以及法院向公安机关调取的王伦会、祝汝运、祝汝快、丁显贇的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告王伦会在与被告祝汝快、祝汝运发生纠纷中被祝汝运打伤的事实，有原告提供的证据以及本院对公安机关调取的证据予以证明，本院依法予以确认。原告王伦会主张被告祝汝快系共同侵权人，应承担赔偿责任，与查明事实不符，不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。对赔偿权利人即原告王伦会主张的损失数额，本院依法认定为：医疗费3700.09元，因原告王伦会在被打伤住院治疗期间，用于治疗鼻窦炎产生的药费理应扣除；误工费482.22元（9天×53.58元／天）；住院伙食补助费元270元（9天×30元／天）；护理费482.22元（9天×53.58元／天）；原告主张的交通费，虽无相应票据予以证明，但原告受伤后住院、检查、鉴定等，产生一些必要的交通费，且根据本地乘车未索取票据或无票据提供的习惯，是客观存在的事实，本院酌情认定200元。以上损失共计5134.53元。对于原告王伦会主张的营养费，因无医嘱，不予支持；取证费于法无据，不予支持；精神抚慰金，因原告的伤情较轻，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”之规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告祝汝运在判决生效后十日内赔偿原告王伦会的损失5134.53元。
二、驳回原告王伦会其余诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告祝汝运负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 刘正艳
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 波
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中立民终字第00042号
上诉人（原审被告）湖北亿锐佳实业有限公司。
法定代表人周孟龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖北精诚钢结构股份有限公司。
法定代表人孙秋正，该公司董事长。
上诉人湖北亿锐佳实业有限公司为与被上诉人湖北精诚钢结构股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00070号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理，理由如下：上诉人湖北亿锐佳实业有限公司与被上诉人湖北精诚钢结构股份有限公司签订的《钢结构工程施工合同书》该第一条第二项约定：“工程地点为鄂州经济开发区杜山路中段”，可见本案的合同履行地为鄂州市。该合同第十一条第（一）项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可向各自所在地人民法院提起诉讼”。该条款约定若发生纠纷可选择两法院管辖，明显违背了协议管辖必须确定、唯一的原则。根据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，该协议管辖条款无效。因本案建设工程合同的履行地为鄂州市，且又是本案被告湖北亿锐佳实业有限公司住所地，故本案的管辖法院应为鄂州市鄂城区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，湖北亿锐佳实业有限公司与湖北精诚钢结构股份有限公司签订的《钢结构工程施工合同书》第十一条第（一）项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可向各自所在地人民法院提起诉讼”。从上述条款字面看似乎存在两个法院管辖的问题，但该条款实际约定的是双方当事人均可以作为原告向对方主张权利，且只能向各自所在地人民法院起诉，然一旦原告确定，管辖法院随之确定，即只有原告住所地人民法院有权管辖，排斥了对方住所地人民法院的管辖权。基于上述分析，上述协议约定的管辖法院是确定、唯一的，双方实际约定的是向原告住所地人民法院提起诉讼，上述约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，符合上述民事诉讼法第三十四条的规定。在本案协议管辖条款有效、湖北省团风县人民法院作为协议管辖法院已经受理本案的情况下，上诉人湖北亿锐佳实业有限公司提出将本案移送至合同履行地暨被告住所地人民法院湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一四年八月十八日
书记员 熊 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00990-1号
申请执行人杨腊珍。
被执行人武汉天恒润投资有限公司，住所地武汉市江岸区芦沟桥路特1号（怡景花园）E单元13层2室。
法定代表人高光荣，董事长。
被执行人罗芸。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01432号民事判决书，于2014年11月18日向被执行人武汉天恒润投资有限公司、罗芸发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、武汉天恒润投资有限公司向杨腊珍偿还借款5，000，000元及支付利息损失（以5，000，000元为本金，按双方约定的月息2％的利率计算利息，从2013年12月10日起至本判决确认给付之日止）；2、罗芸对上述应付款项承担连带清偿责任；3、案件受理费49，040元、诉讼保全费5，000元、邮寄费40元、执行费49，970元由被执行人负担。但被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗芸所有的车牌号为鄂A×××××英菲尼迪FX35牌小型越野客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一四年十二月九日
书记员 余 敏
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第207号
原告杨某某，女，1969年1月9日生，汉族，农民，现住德惠市。
被告张某某，男，1968年8月17日生，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某的撤诉申请。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 金 威
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨春艳
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第68号
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所。
法定代表人俞科龙。
委托代理人姚为民。
被执行人段中林。
申请执行人宁波市北仑区公路运输管理所依据已经发生法律效力的仑运罚决字（2014）第330206512014100037号行政处罚决定书于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款20000元。本院于同日依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第68号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年八月十八日
代书 记员 赵哲莹
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\Administrator\\\\AppData\\\\Local\\\\Microsoft\\\\Windows\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad2b134e-3fb2-471c-9549-a95a67672785&imgId=YWQyYjEzNGUtM2ZiMi00NzFjLTk1NDktYTk1YTY3NjcyNzg1MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1431号
申请执行人丁培军，男，住所地扎赉特旗好力保镇。
被执行人陈大明，地址黑龙江泰来县江桥镇。
被执行人李金新，地址黑龙江省泰来县江桥镇。
本院于2016年9月2日立案执行丁培军申请陈大明、李金新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈大明、李金新应支付申请人丁培军案款112640.0元，承担执行费1589.6元。
本案在执行过程中，被执行人陈大明、李金新与申请人丁培军达成和解自行协商处理，申请执行人丁培军申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1431号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘兴刚
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1431号申请执行人丁培军，男，住所地扎赉特旗好力保镇。被执行人陈大明，地址黑龙江泰来县江桥镇。被执行人李金新，地址黑龙江省泰来县江桥镇。本院于2016年9月2日立案执行丁培军申请陈大明、李金新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈大明、李金新应支付申请人丁培军案款112640.0元，承担执行费1589.6元。本案在执行过程中，被执行人陈大明、李金新与申请人丁培军达成和解自行协商处理，申请执行人丁培军申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1431号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 忠二〇一六年九月二十七日书记员 刘兴刚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00916号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行。
负责人：任安平，该支行行长。
被告：黄正明，男，1937年6月出生，汉族，户籍地和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告黄正明借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司白桥支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆忠飞
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第96号
申请执行人张旺。
申请执行人傅艺鑫。
被执行人唐巍。
本院在执行张旺、傅艺鑫与唐巍其他民事一案中，双方当事人在执行过程中，依法达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 宫福平
二〇一三年七月十二日
书记员 张 羽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第881号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：朱某，农民。
被执行人：张某，农民，系朱某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人朱某、张某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第84号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人朱某、张某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人朱某、张某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（（2015）菏牡行非执审字第84号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第696号
原告：李爱贞。
委托代理人：方陆燕。
被告：王振国。
委托代理人：孟晓玲。
原告李爱贞诉被告王振国民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年5月6日和2013年8月26日公开开庭进行审理。原告李爱贞的委托代理人方陆燕，被告王振国及其委托代理人孟晓玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年4月左右因经营网店需要资金向原告借款40000元，后被告一直未能归还。2013年2月25日，双方在桐庐江南派出所达成协议，约定被告于2013年3月1日前支付原告欠款26500元。然该款经原告催讨至今未果，故原告诉诸法院请求判令：1、被告归还原告欠款26500元，支付自2013年3月1日起按同期中国人民银行公布的贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告提出，由于时间较长等原因，原、被告在派出所签协议时，将借款的金额记错，而且由于被告当初是借款买货，所以口误说是货款，因此双方协议约定成支付货款26500元。
被告辩称：原告是虚假诉讼，不存在真实的借贷事实。原告女儿方陆燕是被告的前妻。2013年2月25日，被告在前妻老家发生争执而报警，因对方扬言要砸车且不放人，被告被迫在处警单上签名，但事实上双方并不存在借款或者欠货款的事实。原告主张的借款时间、金额均不明确，特别是款项性质先后有矛盾。原告以借款事实提起诉讼，然案件审理中曾主张按证据所显示的货款主张权利，最后又要求归还借款。原告作为债权人应对借款事实的发生等内容进行证明，但原告没有证据能证明双方存在借贷关系，故要求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、《110处警现场处结备案单》（复印件，加盖派出所章）以及《出警经过》证明各一份，证明被告拖欠原告26500元的事实。
2、证明（桐庐县县江南镇石阜村民委员会盖章，方炳春签字）一份，证明110处警单所载款项实为借款，因当地乡俗乡语而写成货款的事实。
被告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、《人民调解协议书》、《石灰桥社区人民调解委员会证明》、《离婚协议书》（复印件，加盖婚姻登记处章）各一份，证明被告与原告女儿方陆燕离婚时已明确没有共同财产和共同债务，原告所述事实不存在。
2、《移动通信客户详单》一份，证明被告在处警当日与承办民警电话确认是否会按所签协议履行，民警于警官答复不会真的要求按协议履行，只是为了解决当时的争执。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据材料，经被告当庭质证，被告对证据1中的《110处警现场处结备案单》形式真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明原被告间有经济纠纷，对证据1中的《出警经过》的真实性无异议，但认为与本案无关，本院审查认为，原告提交的证据系派出所出具，且被告在庭审中陈述其就处警结果签字确认，故本院对上述证据形式真实性予以认定，该证据的证明力，本院将在判决理由部分做阐析。被告对证据2有异议，认为证人没有出庭作证，该证据缺乏形式要件应属无效，且内容虽写明“委派方炳春作为见证人”，然原告未提交相应委派手续，而且所谓乡俗乡语也说不通，如果是借款的话没必要写药品两个字。本院审查认为，原告提交的证据2虽加盖了村民委员会公章，但从内容可看出实际为见证人方炳春的见闻，该证据本质上属于证人证言，因证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，该证据不具有证明力，且即使证人出庭作证，因该证据显示的内容与《110处警现场处结备案单》所记载内容不一致，《110处警现场处结备案单》作为国家机关依职权制作的公文书证的证明力应大于该证人证言的证明力，故本院对证据2不予认定。被告提交的证据，经原告当庭质证，原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，对证据2的三性均有异议，认为该件为复印件没有盖章无合理性，且证明的仅是有通话记录不能证明通话内容，无法达到证明目的，本院经审查认为被告提交的证据与本案无关，故对证据1、2不予认定。
根据上述本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年2月25日，杭州市桐庐县公安局江南派出所出具《杭州市公安局110处警现场处结备案单》一份，载明：王振国与方陆燕本系夫妻，现已离婚，今日王振国父子到方陆燕家支付儿子的上幼儿园学费，方陆燕母女为之前与王振国做生意时的欠款发生纠纷。该备案单还就处警结果载明：1、王振国在2013年3月1日前将其欠李爱珍（错别字，应为李爱贞）的药品货款贰万陆仟伍佰元转账到方陆燕银行账号；2、王振国一次支付方陆燕伍仟元（儿子压岁钱）当场付清；3、本协议在双方签字后生效。被告与方陆燕在“当事人”处签字，原告、方炳春等人在“见证人”处签字。杭州市桐庐县公安局江南派出所于2013年3月8日出具《处警经过》一份，记录了2013年2月25日被告与原告发生纠纷后110处警经过。后原告认为上述材料是双方关于原告于2009年出借给被告40000元的还款约定，被告对此不予认可，故双方产生矛盾，原告诉至本院请求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告虽提出被告于2009年曾向原告借款40000元的事实，然其提交的《杭州市公安局110处警现场处结备案单》所载内容显示“王振国在2013年3月1日前将其欠李爱珍的药品货款贰万陆仟伍佰元转账到方陆燕银行账号”，与原告所述40000元借款无论在款项金额还是性质上均明显不符，原告虽提出是因为时间较长记不清借款金额以及将借钱买货口误为货款的情况下而协商签订了该协议，但该理由缺乏合理性且原告未提交证据予以证明，故本院认为原告未能证明原、被告之间曾有借款合意且款项已交付的事实。审理中，经本院向原告释明，原告不同意变更诉讼请求。因此，原告主张被告归还借款26500元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李爱贞的诉讼请求。
案件受理费463元，由李爱贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一三年九月十二日
书 记 员 费帅帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第696号
原告：李爱贞。
委托代理人：方某甲。
被告：王振国。
委托代理人：孟晓玲，浙江楷立律师事务所律师。
原告李爱贞诉被告王振国民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年5月6日和2013年8月26日公开开庭进行审理。原告李爱贞的委托代理人方某甲，被告王振国及其委托代理人孟晓玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年4月左右因经营网店需要资金向原告借款40000元，后被告一直未能归还。2013年2月25日，双方在桐庐江南派出所达成协议，约定被告于2013年3月1日前支付原告欠款26500元。然该款经原告催讨至今未果，故原告诉诸法院请求判令：1、被告归还原告欠款26500元，支付自2013年3月1日起按同期中国人民银行公布的贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告提出，由于时间较长等原因，原、被告在派出所签协议时，将借款的金额记错，而且由于被告当初是借款买货，所以口误说是货款，因此双方协议约定成支付货款26500元。
被告辩称：原告是虚假诉讼，不存在真实的借贷事实。原告女儿方某甲是被告的前妻。2013年2月25日，被告在前妻老家发生争执而报警，因对方扬言要砸车且不放人，被告被迫在处警单上签名，但事实上双方并不存在借款或者欠货款的事实。原告主张的借款时间、金额均不明确，特别是款项性质先后有矛盾。原告以借款事实提起诉讼，然案件审理中曾主张按证据所显示的货款主张权利，最后又要求归还借款。原告作为债权人应对借款事实的发生等内容进行证明，但原告没有证据能证明双方存在借贷关系，故要求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、《110处警现场处结备案单》（复印件，加盖派出所章）以及《出警经过》证明各一份，证明被告拖欠原告26500元的事实。
2、证明（桐庐县县江南镇石阜村民委员会盖章，方某乙签字）一份，证明110处警单所载款项实为借款，因当地乡俗乡语而写成货款的事实。
被告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、《人民调解协议书》、《石灰桥社区人民调解委员会证明》、《离婚协议书》（复印件，加盖婚姻登记处章）各一份，证明被告与原告女儿方某甲离婚时已明确没有共同财产和共同债务，原告所述事实不存在。
2、《移动通信客户详单》一份，证明被告在处警当日与承办民警电话确认是否会按所签协议履行，民警于警官答复不会真的要求按协议履行，只是为了解决当时的争执。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据材料，经被告当庭质证，被告对证据1中的《110处警现场处结备案单》形式真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明原被告间有经济纠纷，对证据1中的《出警经过》的真实性无异议，但认为与本案无关，本院审查认为，原告提交的证据系派出所出具，且被告在庭审中陈述其就处警结果签字确认，故本院对上述证据形式真实性予以认定，该证据的证明力，本院将在判决理由部分做阐析。被告对证据2有异议，认为证人没有出庭作证，该证据缺乏形式要件应属无效，且内容虽写明“委派方某乙作为见证人”，然原告未提交相应委派手续，而且所谓乡俗乡语也说不通，如果是借款的话没必要写药品两个字。本院审查认为，原告提交的证据2虽加盖了村民委员会公章，但从内容可看出实际为见证人方某乙的见闻，该证据本质上属于证人证言，因证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，该证据不具有证明力，且即使证人出庭作证，因该证据显示的内容与《110处警现场处结备案单》所记载内容不一致，《110处警现场处结备案单》作为国家机关依职权制作的公文书证的证明力应大于该证人证言的证明力，故本院对证据2不予认定。被告提交的证据，经原告当庭质证，原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，对证据2的三性均有异议，认为该件为复印件没有盖章无合理性，且证明的仅是有通话记录不能证明通话内容，无法达到证明目的，本院经审查认为被告提交的证据与本案无关，故对证据1、2不予认定。
根据上述本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年2月25日，杭州市桐庐县公安局江南派出所出具《杭州市公安局110处警现场处结备案单》一份，载明：王振国与方某甲本系夫妻，现已离婚，今日王振国父子到方某甲家支付儿子的上幼儿园学费，方某甲母女为之前与王振国做生意时的欠款发生纠纷。该备案单还就处警结果载明：1、王振国在2013年3月1日前将其欠李爱珍（错别字，应为李爱贞）的药品货款贰万陆仟伍佰元转账到方某甲银行账号；2、王振国一次支付方某甲伍仟元（儿子压岁钱）当场付清；3、本协议在双方签字后生效。被告与方某甲在“当事人”处签字，原告、方某乙等人在“见证人”处签字。杭州市桐庐县公安局江南派出所于2013年3月8日出具《处警经过》一份，记录了2013年2月25日被告与原告发生纠纷后110处警经过。后原告认为上述材料是双方关于原告于2009年出借给被告40000元的还款约定，被告对此不予认可，故双方产生矛盾，原告诉至本院请求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告虽提出被告于2009年曾向原告借款40000元的事实，然其提交的《杭州市公安局110处警现场处结备案单》所载内容显示“王振国在2013年3月1日前将其欠李爱珍的药品货款贰万陆仟伍佰元转账到方某甲银行账号”，与原告所述40000元借款无论在款项金额还是性质上均明显不符，原告虽提出是因为时间较长记不清借款金额以及将借钱买货口误为货款的情况下而协商签订了该协议，但该理由缺乏合理性且原告未提交证据予以证明，故本院认为原告未能证明原、被告之间曾有借款合意且款项已交付的事实。审理中，经本院向原告释明，原告不同意变更诉讼请求。因此，原告主张被告归还借款26500元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李爱贞的诉讼请求。
案件受理费463元，由李爱贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一三年九月十二日
书 记 员 费帅帅
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初826号
原告：洪某。
被告：周某。
原告洪某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告洪某于2018年7月30日向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告洪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告洪某负担。
审判员 尧 蕾
二〇一八年七月三十日
书记员 赖梅芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27612号
原告：李妙英，女，1947年12月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张健，上海潘登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟涟鄂，上海潘登律师事务所律师。
被告：朱莉莉，女，1975年7月6日出生，汉族，住上海市。
被告：王峻熙，男，2010年8月3日出生，汉族，住上海市。
原告李妙英诉被告朱莉莉、王峻熙共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。审理中，原告李妙英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李妙英撤回起诉。
案件受理费19,541.3元，免予收取。
审判员 李 彦
二〇一七年二月二十八日
书记员 钟献明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初539号
原告：丁全海，男，1965年7月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区阿巴嘎旗。
委托诉讼代理人：陈花，女，1960年1月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿巴嘎旗，与原告丁全海系夫妻关系。
被告：席景林，男，1974年9月30日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
原告丁全海与被告席景林劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁全海的委托诉讼代理人陈花到庭参加诉讼，被告席景林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁全海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告打草费5000元及利息；2.判令被告承担全部差旅费及诉讼费用。事实与理由：2015年被告雇佣原告在阿巴嘎旗吉日嘎拉图打草，后来双方经过结算，被告还欠原告打草费5000元，并于2016年4月19日给原告出具了欠条，明确表示5月份即可支付，但时至今日，被告仍无付款之意。
被告席景林在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告丁全海提供了被告席景林于2016年4月19日给其出具的”欠条”一枚，证明欠打草费5000元，约定2016年5月11日还款。根据民诉法相关规定，对方当事人有质证答辩的权利，但本案被告席景林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告席景林给原告丁全海出具欠打草费5000元的”欠条”，证明双方基于劳务合同关系形成了债权债务，原告有依法向被告主张劳务欠款的权利。对于利息主张，因欠条中明确约定付款期限为2016年5月11日，但被告未在约定期限付款，故应当承担违约责任，可以参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息。对于原告主张的差旅费用的诉求，因未提供相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告席景林在本判决生效之日起十日内给付原告丁全海打草费5000元及利息（自2016年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告席景林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋向东
二〇一七年九月十五日
书记员 姚玉雯
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2526民初539号原告：丁全海，男，1965年7月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区阿巴嘎旗。委托诉讼代理人：陈花，女，1960年1月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿巴嘎旗，与原告丁全海系夫妻关系。被告：席景林，男，1974年9月30日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。原告丁全海与被告席景林劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁全海的委托诉讼代理人陈花到庭参加诉讼，被告席景林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁全海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告打草费5000元及利息；2.判令被告承担全部差旅费及诉讼费用。事实与理由：2015年被告雇佣原告在阿巴嘎旗吉日嘎拉图打草，后来双方经过结算，被告还欠原告打草费5000元，并于2016年4月19日给原告出具了欠条，明确表示5月份即可支付，但时至今日，被告仍无付款之意。被告席景林在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告丁全海提供了被告席景林于2016年4月19日给其出具的”欠条”一枚，证明欠打草费5000元，约定2016年5月11日还款。根据民诉法相关规定，对方当事人有质证答辩的权利，但本案被告席景林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，被告席景林给原告丁全海出具欠打草费5000元的”欠条”，证明双方基于劳务合同关系形成了债权债务，原告有依法向被告主张劳务欠款的权利。对于利息主张，因欠条中明确约定付款期限为2016年5月11日，但被告未在约定期限付款，故应当承担违约责任，可以参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息。对于原告主张的差旅费用的诉求，因未提供相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告席景林在本判决生效之日起十日内给付原告丁全海打草费5000元及利息（自2016年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告席景林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  宋向东二〇一七年九月十五日书记员  姚玉雯
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00592号
原告李某，女，生于1967年10月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人王健康，湖北正星律师事务所律师。委托事项及代理权限为：收集提供证据，参与庭审，代收法律文书等一般代理权限。
被告王某，男，生于1968年2月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员叶贵方适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王健康、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告系同村村民。2007年农历10月我前夫去世，2008年7月被告与前妻离异，2008年12月16日我与被告自愿登记结婚，婚后因性格不合且被告脾气暴躁，不关心我，常为琐事发生争吵无法共同生活，我于2013年6月9日外出打工至今。我们婚后无子女，共同财产有银行存款21.68万元（在被告处）。我要求与被告离婚，婚姻关系存续期间的存款21.68万元各自一半。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
证据二、常住人口登记卡复印件两份，证明原、被告家庭成员身份及信息。
证据三、原、被告结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份，证明原、被告已登记结婚属合法夫妻关系的事实。
证据四、郧西县人民法院（2008）西民初字第28号民事调解书复印件一份，证明被告王某于2008年7月11日与前妻黄成兰离婚的事实。
被告王某辩称：我不同意离婚。2008年2月18日我与原告建立恋爱关系，并将35000元转账给原告后与前妻离婚。婚后我与原告感情很好，很少发生争吵，也未分开。2013年我们因琐事发生打闹后原告独自外出务工半年，2014年原告回来后我们共同在十堰租房居住，2015年春节我们还在一起。我们开办的养猪场曾经有收入，但之后又全部投入支出清结。此外，我把我养猪所赚26.5万元全部交由原告掌管。
被告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告居民身份证复印件一份，被告机动车行驶证复印件一份，证明被告的身份信息。
证据二、被告手机录音，证明原告与被告因琐事吵架的事实。
经庭审质证，被告对所原告提交的证据一、二、三、四均无异议，原告对被告提供的证据一无异议，对上述双方无异议的证据，本院依法予以采信。
对上述有异议的证据，本院认为对被告当庭播放的录音证据，系双方在家中争吵时被告在原告不知情时录制的，经庭审质证，欲证明原告处有夫妻共同财产265000元的事实，但录音内容仅限于吵闹、谩骂，能证明双方发生矛盾的情况。据此本院采信该证据关于双方因琐事而争吵、谩骂的事实。但不采信关于共同财产（存款）的事实。
经审理查明：原、被告是同村村民，2007年农历10月原告前夫病逝，2008年7月被告与前妻离婚，同年12月16日原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般。两人性格均暴躁，为琐事互不让步时常争吵，原告对被告笑话她丧夫并无端怀疑她有外遇不满，被告因原告埋怨其打牌输钱、回家晚而忿忿不平。2013年农历6月初9双方在家中因琐事发生打闹，后原告独自外出打工半年。2014年正月原告与被告又一同生活，同年腊月20日双方又因琐事发生争吵，至今双方时分时合。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系组合家庭，曾为同村邻居，后自由恋爱并自愿登记结婚，彼此间互相了解，婚姻基础较好。婚后原、被告共同为生活打拼，虽两人性格暴躁对夫妻感情有影响，但尚未达到无法调和的程度。被告要求不离婚，希望与原告继续共同生活并改正自己，其请求合乎情理。只要今后夫妻间加强沟通，理智处理矛盾纠纷，各自改正自己的缺点，彼此尊重，互谅互让，夫妻感情尚有和好可能。故对原告的离婚主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××70。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 叶贵方
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩晓君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15394号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，该公司员工。
被告张小辉，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告张小辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 月
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初726号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：俞芳，该行员工。
委托代理人：张声波，该行员工。
被告：汪学君。
被告：赵丽萍。
被告：赵忠华。
被告：邵巧珍。
被告：赵国平。
被告：郑丽芬。
原告浙江桐庐农村合作银行诉被告汪学君、赵丽萍、赵忠华、邵巧珍、赵国平、郑丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人张声波及被告汪学君到庭参加诉讼，被告赵丽萍、赵忠华、邵巧珍、赵国平、郑丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2014年11月18日，原告与被告汪学君签订个人保证借款合同，合同约定由原告根据被告汪学君的申请向其提供个人保证借款50万元，借款利率以借款借据为准，还款方式为本金到期归还，利息按月付清，借款期限自2014年11月18日起至2015年11月17日止。由被告赵忠华、赵国平对上述借款提供连带责任担保，并由被告赵丽萍、邵巧珍、郑丽芬出具保证函对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年11月18日向被告汪学君发放了贷款50万元，借款月利率为8.2‰，贷款到期日为2015年11月17日。贷款发放后，被告汪学君未按合同约定归还贷款本息，被告赵丽萍、赵忠华、邵巧珍、赵国平、郑丽芬也未履行连带清偿责任。请求判令：1、被告汪学君立即归还原告的借款50万元及利息20806.23元（利息从2015年11月8日起算至2016年2月14日止，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止）（庭审中原告变更该项诉讼请求为：被告汪学君立即归还原告的借款222036.23元，支付2016年3月20日前利息4805.35元及按合同约定从2016年3月21日起计算至借款付清之日止的利息）；2、被告赵丽萍、赵忠华、邵巧珍、赵国平、郑丽芬承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、借款申请书、借款审批书、个人贷款面谈记录单、个人保证借款合同、保证函、利息清单，证明被告汪学君借款及被告赵丽萍、赵忠华、邵巧珍、赵国平、郑丽芬担保的事实。
被告汪学君口头答辩称：对原告所诉没有异议，原告能否免除部分利息。
被告汪学君未提供证据材料。
被告赵丽萍、赵忠华、邵巧珍、赵国平、郑丽芬未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告汪学君没有异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告（贷款人）与被告汪学君（借款人）、赵忠华、赵国平（保证人）签订个人保证借款合同，合同约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款50万元用于购装修材料，借款期限自2014年11月18日至2015年11月17日止。借款月利率为8.2‰。2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。3、保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。4、各保证人之间无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。同日，被告赵丽萍、邵巧珍、郑丽芬分别向原告出具保证函，均载明：保证人同意为贵行与债务人汪学君签订的个人保证借款合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务履行期限届满之日起二年。若贵行依约提前收回未到期的融资债务，则视同借款期限届满。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨旅差费和其他合理费用）。合同签订后，原告根据被告汪学君的申请发放借款50万元。截止至2016年3月20日，被告汪学君尚欠借款222036.23元及利息4805.35元。被告赵丽萍、赵忠华、邵巧珍、赵国平、郑丽芬也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告汪学君、赵忠华、赵国平签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。被告汪学君应按约偿还借款及利息，被告赵忠华、赵国平应按合同约定对借款及利息等按连带责任保证承担保证责任。被告赵丽萍、邵巧珍、郑丽芬也应按保证函约定按连带责任保证承担保证责任。合同约定：各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，故被告赵丽萍、赵忠华、邵巧珍、赵国平、郑丽芬应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪学君归还原告浙江桐庐农村合作银行借款222036.23元，并支付2016年3月20日前利息4805.35元及按合同约定从2016年3月21日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵丽萍、赵忠华、邵巧珍、赵国平、郑丽芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元（原告预交9008元），减半收取2345元，保全费3520元，由被告汪学君、赵丽萍、赵忠华、邵巧珍、赵国平、郑丽芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4690元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游荣华
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵银娟
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执597号
申请执行人蔡汉荣。
被执行人钱翠英。
蔡汉荣与钱翠英为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖桥民初字第458号民事判决书已经发生法律效力。判决如下:被告钱翠英于判决生效后十五日内在继承黄双明的遗产实际价值范围内给付原告蔡汉荣货款44352.5元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年3月7日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖桥民初字第458号民事判决书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年九月五日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执597号申请执行人蔡汉荣。被执行人钱翠英。蔡汉荣与钱翠英为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖桥民初字第458号民事判决书已经发生法律效力。判决如下:被告钱翠英于判决生效后十五日内在继承黄双明的遗产实际价值范围内给付原告蔡汉荣货款44352.5元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年3月7日立案执行。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰靖桥民初字第458号民事判决书本次的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年九月五日书记员  阮 晨
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1936号
原告齐元。
被告崔小龙。
原告齐元与被告崔小龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员樊世刚适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告齐元、被告崔小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐元诉称，2013年，被告崔小龙以庆阳市第一建筑公司项目部的名义承包了镇原县临泾乡的乡村道路修建工程，其组织人员在该路面进行施工。工程完工后，被告拖欠了其劳务费，后被告强行将一辆福特车作价115000元抵顶给其，并强迫其向被告书写59000元的欠条一份，但此后被告勾结他人将该车出卖。2014年7月至2015年3月，其为偿还被告车款，先后在被告承包的庆城县蔡家庙乡、镇原县新城乡等工地干活，抵顶被告车款外，被告拖欠其劳务费38500元、设备租赁费28380元及其误工费20000元。故诉请：1、判令被告限期给付其劳务费38500元；2、被告承担其误工费20000元、设备租赁费28380元；3、诉讼费由被告承担。
被告崔小龙辩称，欠原告劳务费属实，但因双方账务未清算，故欠款具体数额其不清楚。原告所诉误工费不属实，其也未以车辆抵顶所欠原告的劳务费；按约定，设备租赁费应由原告自行承担。
原、被告均未提供证据材料。
审理查明，2013年，被告崔小龙以庆阳市第一建筑公司项目部名义承包了镇原县临泾乡的乡村道路修建工程，由原告齐龙组织人员进行路面施工。2014年7月至2015年3月份，齐元继续在崔小龙承包的庆城县蔡家庙乡、镇原县新城乡等地工地干活。双方至今未对账务进行清算。另查明，被告崔小龙涉嫌犯罪现被羁押于庆阳市西峰区看守所。
本院认为，被告对拖欠原告劳务费不持异议，但双方均认为账务未清算，拖欠劳务费的具体数额不明；原告未提供被告应当承担其误工费及设备租赁费的相关证据，故原告的诉请依法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐元的诉讼请求。
案件受理费1335元，减半收取667.50元，由原告齐元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 樊世刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李正刚
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执186号
申请执行人张某，女，1988年4月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区工人村*宿舍**号楼*单元***室。
被执行张家口汇恒房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路99-2号10号楼
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院执行申请人张某与张家口汇恒房地产开发有限公司、刘某甲、刘某乙借款担保合同纠纷一案，张家口市仲裁委员会作出的张仲（2015）民裁字第78号裁决书已发生法律效力。本院于2016年2月26日立案执行。在执行过程中，申请人于2016年5月10日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结张仲（2015）民裁字第78号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第380号
申请执行人桃江县农村信用合作联社。
法定代表人万山，该社理事长。
被执行人熊跃纲，男，1961年8月14日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇五羊坪村。
本院在执行申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人熊跃纲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人熊跃纲暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人熊跃纲金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
助理审判员 潘维峰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何 炬
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第29号
原告张云全，农民。
被告刘志帅，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，女，系该公司经理。
委托代理人吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张云全与被告刘志帅、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云全、被告刘志帅、被告阳光财险唐山中心支公司委托代理人吴景兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云全诉称，2013年10月7日7时20分许，被告刘志帅驾驶冀B×××××号小型普通客车沿长大线由南向北行驶至滦南县司各庄镇井二里村路口处左转弯时，与由西向东行驶的原告张云全驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告张云全受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告刘志帅承担事故的主要责任，原告张云全承担事故的次要责任。原告张云全受伤后在滦南县医院住院治疗5天，经滦南县司法医学鉴定中心鉴定，自受伤之日起需休息四个月。原告张云全在本次事故中的经济损失有：医疗费3576.32元、住院伙食补助费100元、误工费5204.40元（140天）、护理费185.80元（5天）、鉴定费500元、车损562元、价格鉴定费100元、交通费400元，共计10628.52元。被告刘志帅驾驶的冀B×××××号车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内，要求二被告依法赔偿原告张云全的上述经济损失。
被告刘志帅辩称，1、对原告张云全起诉的事实及本次事故的责任认定书均无异议。我驾驶的冀B×××××号车系我所有，但登记在我父亲刘振平名下。2、原告张云全受伤后我为其垫付了医疗费987.30元，应由原告张云全返还给我。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，1、在刘志帅驾驶证及冀B×××××号车行驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告张云全合理合法的经济损失。2、原告的医疗费中应去除非医保用药。3、原告提交的2013年10月18日的三张门诊医疗费票应提供相关的医嘱或诊断证明，以证实与本案的关联性。4、司法鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，且其中200元的现金收据属非正规票据，不应支持。5、交通费400元数额过高，且原告提供的票据与本案缺乏关联性。6、原告诉请的误工时间过长，依司法鉴定结论应为120天。7、价格鉴定费不属于交强险的赔偿范围。8、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年10月7日7时20分许，被告刘志帅驾驶冀B×××××号小型普通客车沿长大线由南向北行驶至滦南县司各庄镇井二里村路口处左转弯时，与由西向东行驶的原告张云全驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告张云全受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告刘志帅承担事故的主要责任，原告张云全承担事故的次要责任。原告张云全受伤后在滦南县医院住院治疗5天，其伤情于2013年11月4日经滦南县司法医学鉴定中心鉴定属轻伤，自受伤之日起需休息四个月。原告张云全住院期间由其儿子张建国护理，父子两人均系农民。原告张云全在本次事故中的经济损失有：医疗费4563.62元、住院伙食补助费100元、误工费4459.20元、护理费185.80元、鉴定费300元、车损562元、价格鉴定费100元、交通费200元，共计10470.62元，其中，被告刘志帅已为原告张云全垫付医疗费987.30元。
另查明，被告刘志帅驾驶的冀B×××××号车登记在刘振平名下，该车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险一份，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（20130010000643）交通事故认定书、原、被告身份证复印件、滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（滦南临鉴中心{2013}临鉴字第710号）、原告护理人张建国身份证复印件、滦南县价格认证中心价格鉴定结论书（价认证交字（2013）559号）、被告刘志帅驾驶证与冀B×××××号车行驶证复印件各一份、该车投保交强险的保险单复印件一份、相关花费票据。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告刘志帅驾驶在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险的车辆与原告张云全驾驶的无牌号二轮摩托车发生交通事故，致原告张云全受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告阳光财险唐山中心支公司关于原告误工期限的辩解符合相关法律规定，本院予以支持。原告张云全请求的鉴定费中有200元的现金收据系非合法票据，本院不予支持。原告张云全请求的交通费系其真实花费，但数额偏高，本院依据其因伤用车的实际情况予以适当支持。被告阳光财险唐山中心支公司关于原告张云全医疗费的相关辩解理据不足，本院不予支持。该保险公司关于不赔偿原告张云全司法鉴定费及价格鉴定费、不承担本案诉讼费的主张与法相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张云全各项经济损失10470.62元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告刘志帅不赔偿原告张云全经济损失。其为原告张云全垫付的医疗费987.30元，待保险公司赔偿原告张云全后，由原告张云全予以返还。
本案案件受理费175元，由被告阳光财险唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一三年十二月十日
书记员 吴艳苓
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第238号
原告重庆韵安电气技术有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区新村八段，组织机构代码证号：55203909-3。
法定代表人刘定相，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告筠连县鼎和商贸有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇定水路312号（华鑫名都）1幢320，组织机构代码证号：56328240-0。
法定代表人应秋平，总经理。
委托代理人易飞吉，男，汉族，该公司职工，特别授权。
原告重庆韵安电气技术有限公司（以下简称重庆韵安公司）与被告筠连县鼎和商贸有限责任公司（以下简称筠连鼎和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员王纯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆韵安公司的委托代理人ＸＸ，被告筠连鼎和公司的委托代理人易飞吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆韵安公司诉称，2012年2月19日至2014年10月20日，原、被告先后签订多份购销合同，约定被告向原告购买高低压成套配电柜，货款总金额为2461520元。原告按照上述合同约定履行了全部供货义务，但被告至今仍拖欠原告货款889320元。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求判决：1、被告支付原告购销合同欠款889320元；2、被告以应付款金额为基数，按每日千分之一标准向原告支付滞纳金（从2014年4月3日起计算至付清之日止，暂算至起诉之日金额为242493.6元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告筠连鼎和公司辩称，对差欠原告的货款金额及滞纳金的计算方式均无异议，但被告现缺乏资金，无力支付原告；原告仍拖欠被告734320元的增值税发票。
经审理查明，2012年2月19日至2013年10月11日期间，原告重庆韵安公司与被告筠连鼎和公司先后签订多份购销合同。约定，原告向被告提供各种高低压成套配电柜及配件，被告根据送货安装情况陆续向原告支付货款，若未按期付款，则须向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了全部供货义务，被告陆续支付了原告部分货款。2014年10月20日经双方对帐，被告尚欠货款944320元未支付。原告因催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告支付原告购销合同欠款944320元；2、判决被告从2014年5月30日起以欠款944320元按每日1‰向原告支付滞纳金。
另查明，1、原、被告确认双方2012年2月19日起至2013年10月11日期间合同交易总金额为2461520元，2013年10月11日后双方未发生交易；2、对原告要求被告自2014年5月30日起以欠款944320元按每日1‰向原告支付滞纳金的主张，被告予以认可。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份证明；2、购销合同；3、送货单及售后安装调试服务单；4、对账单；5、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，原告重庆韵安公司与被告筠连鼎和公司签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告提供高低压成套配电柜及配件后，被告应按约及时支付原告全部货款。被告至今尚欠原告货款944320元未予支付，其迟延付款的行为已构成违约，应当承担继续履行给付货款的民事责任。故对原告主张被告支付所欠货款944320元的请求，本院予以支持。原告要求被告以欠款944320元按每日1‰向原告支付滞纳金的主张，符合合同约定，被告也予以认可，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告筠连县鼎和商贸有限责任公司于本判决生效后即行支付原告重庆韵安电气技术有限公司货款944320元及滞纳金（滞纳金以944320元自2014年5月30日起按每日1‰计算至付清货款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7493元（已减半），由被告筠连县鼎和商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 王纯华
二〇一五年四月一日
书记员 李 涵
湖南省�沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执179号
申请执行人：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室。
法定代表人：李旭红，该公司总经理。
被执行人：肖彬程，男，汉族，1980年8月12日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人：唐琼，女，汉族，1981年7月16日出生，住湖南省沅陵县。
申请执行人湖南浩龙置业发展有限公司与被执行人肖彬程、唐琼房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5536号民事判决书立案执行，但被执行人肖彬程、唐琼至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁�如下：
冻结、划拨被执行人肖彬程、唐琼银行存款14280元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易超群
二〇一八年三月八日
代理书记员 何子宸
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第625号
申请执行人张治元，男，1935年6月10日出生，汉族，住盐湖区解州镇社东东边道巷**号，农民。
被执行人杨涛利，男，1981年5月6日出生，汉族，现住盐湖区解州镇社东村第一居民组，农民。
申请执行人张治元与被执行人杨涛利财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年6月24日作出的（2013）运盐民解初字第46号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年8月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，于2013年11月12日向被执行人杨涛利发出执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但未按期履行。因被执行人暂无履行能力，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）运盐民解初字第46号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 董晓军
二〇一四年二月二十日
书记员 娄 婕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8125号
原告张影影，住德惠市。
被告姜成山，成年人，住德惠市。
原告张影影与被告姜成山民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张影影到庭参加诉讼，被告姜成山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张影影诉称，2012年，被告从我处借款两次，共计15000.00元，至2014年1月14日本息共计17100.00元，由被告为我出具借据一枚，约定还款日期为2014年1月16日。此款至今未偿还，现请求法院依法判决被告偿还借款17100.00元。
被告姜成山未答辩。
经审理查明，被告姜成山从原告张影影借款17100.00元，于2014年1月14日为原告出具借据一枚，约定还款时间为2014年1月16日。上述事实有原告陈述并结合借据一枚在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具借据，原、被告间形成借款合同关系，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜成山于本判决生效后三日内偿还原告张影影17100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及邮寄送达费72.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邵 军
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第49号
上诉人（原审起诉人）马新祥，男，1952年5月5日生。
上诉人（原审起诉人）马新如，女，1960年11月11日生。
上诉人马新祥、马新如因诉南京市公安局鼓楼分局不履行法定职责一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年1月27日作出的（2015）鼓行诉初字第3号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年1月21日，马新祥、马新如向原审法院起诉称：马东波系起诉人父亲，四所村派出所出具的证明书中定性马东波因跳河自杀，与马东波户籍簿补充登记不符，侵犯了起诉人的人身权及隐私权。起诉人向南京市公安局鼓楼分局提出申诉，请求予以纠正撤销，南京市公安局鼓楼分局不予答复。起诉人认为南京市公安局鼓楼分局对起诉人的申诉不予答复系不履行法定职责，故诉至法院，请求法院判令南京市公安局鼓楼分局依法履行法定职责，撤销四所村派出所出具的证明书。
原审法院审查认为，起诉人所诉行为发生于我国《行政诉讼法》颁布实施之前，不属于行政诉讼案件的受案范围，裁定对其起诉不予受理。
马新祥、马新如不服原审裁定，向本院提起上诉称，四所村派出所出具的证明书对起诉人人身权及隐私权构成侵害，至今未予排除，南京市公安局鼓楼分局不予纠正下级机关的违法行为显属不履行法定职责，原审法院裁定不予受理是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，上诉人马新祥、马新如向南京市公安局鼓楼分局的申诉请求属于《信访条例》第二条规定的信访行为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，上诉人的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨 敏
代理审判员 张殿美
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘苏帼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1035号
申请执行人王纯贵。
被执行人淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
王纯贵申请执行淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1327号民事判决书已经发生法律效力，权利人王纯贵于2014年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额24000元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会无财产可供执行，申请执行人王纯贵也提供不出被执行人淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1035号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会有财产可供执行，申请执行人王纯贵可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 齐晓梅
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1035号申请执行人楼国军。被执行人杨清学。本院在申请执行人楼国军与被执行人杨清学买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第460号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  窦秀兵审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一四年十二月二十二日书记员  刘长安