浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2646号
原告（反诉被告）：周宇，男，1975年5月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王洁青，男，1979年10月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。
第三人：严萍，女，1973年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。
第三人：周某，男，2002年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。
原告周宇因与被告王洁青房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月8日受理后，被告于2017年5月25日提出反诉，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。两次庭审，周宇和两第三人的委托代理人张一姣、王洁青的委托代理人谢祥兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇起诉称，原、被告在嘉兴市锦绣山河房产中介服务部（以下简称锦绣山河房产服务部）于2017年3月2日签订《商品房转让合同》，约定原告将位于嘉兴市房屋以1100000元转让于被告，该房屋建筑面积126.05平方米，附属车库25.92平方米。合同第三条第一项约定合同签订之日被告支付原告购房定金20000元，第二项约定合同签订之日起60日内被告分两次全额付清剩余房款1050000元。原告按照约定将房屋产权证、土地证等证件信息及10000元保证金交付于锦绣山河房产服务部，履行了原告的合同义务。现合同签订已逾60日，被告至今尚未支付剩余房款。原告多次向被告催讨，被告迟迟不愿支付，违反了合同约定，原告有权解除合同并由被告承担由此造成的损失。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、解除原、被告于2017年3月2日签订的《商品房转让合同》；二、被告支付的购房定金20000元归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告认为原告、第三人、被告在嘉兴市住房保障局签订的房屋买卖合同系为被告向银行骗取贷款为目的而签订，违反双方的真实意思表示，且违反诚实信用原则，故该合同为无效合同。因此，原告申请增加诉讼请求，增加后的诉讼请求为：一、解除原、被告于2017年3月2日签订的《商品房转让合同》，并撤销在嘉兴市住房保证局的备案登记；二、被告支付的购房定金20000元归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王洁青答辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按约履行义务。合同签订后，被告按约向原告支付定金、购房款并办理银行贷款手续，不存在逾期支付购房款及其他违约行为。是由于原告在合同约定的时间内以房价上涨为由拒绝配合办理房屋贷款、交易、过户等手续，拒绝履行合同义务，违背诚实信用原则。原、被告之间的房屋买卖已经进入实际交易程序，涉案的房屋已经办理备案登记，且备案登记是依据管理部门要求办理，原告要求撤销不符合法律规定。因此，被告不存在违约行为，是原告及第三人因房价上涨而违约不履行合同，故原告的诉求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
反诉原告王洁青反诉称，2017年3月2日，经锦绣山河房产服务部居间服务，反诉原告王洁青与反诉被告周宇签订《商品房转让合同》，约定反诉被告将其与妻子严萍及儿子周某共同共有的位于嘉兴市车库（含附属设施及装修）转让于反诉原告。转让总价为1100000元，合同签订之日支付定金20000元，2017年3月31日前支付30000元，剩余房款1050000元办理商业贷款支付。合同签订后，反诉原告按约支付定金20000元，并于2017年3月3日支付购房款30000元。2017年3月3日，反诉原告与反诉被告、第三人严萍到房产管理部门办理房屋交易备案手续。后反诉原告积极向银行申请办理商业贷款，并要求反诉被告按约配合办理银行贷款及房屋过户交易手续，但是，反诉被告以房价上涨为由拒绝配合办理，反诉原告及锦绣山河房产服务部多次通知反诉被告配合办理，反诉被告均不予配合。现反诉原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、反诉被告继续履行《商品房转让合同》，并配合反诉原告办理房屋贷款及交易过户手续；二、反诉被告向反诉原告支付逾期办理房屋交易过户手续违约金49500元（自2017年4月14日起暂计算至2017年5月30日止，要求计算至房屋交易过户完成日止）；三、本案反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告周宇答辩称，原、被告签订房屋买卖合同的时间是2017年3月2日，按照约定，签订之日起60日内反诉原告应该支付剩余购房款，但是被告仅支付30000元，剩余的房款已经逾期没有支付，符合约定的合同解除条件，反诉被告有权解除合同。并且反诉被告已经通过提起本诉的方式行使合同解除权，双方之间的合同已经解除，解除的合同无法履行，不存在协助反诉原告办理房屋贷款及交易过户手续，也不存在赔偿违约责任。故反诉被告认为反诉原告的诉求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
第三人严萍未、周某就本、反诉陈述，认为王洁青未能在60日内付清房款，双方合同应予以解除。
针对自己的诉辩主张，原告（反诉被告）周宇提供了下列证据：
1.商品房转让合同1份，证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间就涉案房屋的买卖达成合意，并约定合同签订之日起60日内支付剩余款项，逾期未付的则原告（反诉被告）有权解除合同；
2.收条2份，证明原告（反诉被告）已经按约将房屋权证、土地证、契证、共有权证及10000元交房保证金按约交付于锦绣山河房产服务部。
3.录音1份，证明原告表明只要被告将1050000元支付原告，原告立即去办理过户，不存在不配合过户的情形，而且在磋商的最后被告表明拒绝磋商，要求原告通过诉讼解决，表明被告是想让原告通过诉讼来解除双方签订的合同的。
被告（反诉原告）王洁青对原告（反诉被告）提供的证据，经质证，意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告（反诉原告）没有在约定的期限内付清房款是因为原告（反诉被告）拒绝配合办理相关手续导致，是原告（反诉被告）违约，而非被告（反诉原告）违约；对证据2的真实性无异议，但认为无法证明原告已经积极履行合同义务，不能证明原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，该录音是在中介已经多次要求原告配合办理贷款、过户的情况下，原告勉强到了中介，该谈话中原告毁约的意思表示已经非常明显，甚至要求被告马上支付1050000元，而且原告明确拒绝配合办理贷款手续，希望法庭综合相关证据对录音进行认定。
两第三人对原告提供的证据无异议。
针对自己的诉辩主张，被告（反诉原告）提供了下列证据：
1.商品房转让合同1份及补充协议1份，证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的房屋买卖关系，以及房屋转让价为1100000元；
2.收条2份，证明被告（反诉原告）已经按约向原告（反诉被告）支付定金20000元、购房款30000元；
3.房屋买卖合同1份，证明2017年3月3日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）根据房屋主管部门的要求备案登记而签订的房屋买卖合同，而房屋买卖价款应以1100000元为准，且第三人在该份合同上签字确认，同意房屋出卖于被告（反诉原告）；
4.公证书1份，证明因第三人周某系未成年人，需要办理公证转让事宜，能够证明涉案房屋转让的合法性；
5.票据2份，证明涉案房屋办理转让产生的手续费，说明涉案房屋已经实际进入交易转让阶段；
6.关于配合办理房屋交易过户手续的通知1份、邮寄凭证1份、快递凭证1份、情况说明1份，证明被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）配合办理房屋贷款、转移等手续，但是原告（反诉被告）未予配合；
7.商品房屋转让合同1份，证明被告（反诉原告）已经将和涉案房屋位于同一小区的房屋转让，转让的平均价格和涉案房屋房屋的平均价格差不多，现被告（反诉原告）已经没有房屋居住，是租房居住。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据，经质证，意见如下：对证据1的真实性无异议，认为补充协议可以说明原告（反诉被告）认可在房屋主管部门签订的房屋买卖价格作为申贷资料；对证据2无异议；对证据3，认为合同中的房款1390000元是用于被告（反诉原告）申请贷款所用，并非真实意思表示，应属无效，且合同中周某的签名是原告（反诉被告）周宇代签；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为票据无法证明原告违约，如果原告有意违约则不会配合被告办理登记手续；对证据6的真实性有异议，快递单上无原告（反诉被告）的签字，签收人是物业，情况说明的真实性无法确认；对证据7的关联性有异议，认为和本案无关。
两第三人的质证意见同原告。
为查明客观事实，本院依法对锦绣山河房产服务部的负责人殷正明进行询问、制作笔录，并向原告（反诉被告）、被告（反诉原告）出示询问笔录。
原告（反诉被告）对笔录的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该份询问笔录与被告（反诉原告）证据中的情况说明存在多处矛盾，且与实际情况不符，也不能作为对情况说明的补强证据，对该份证据不认可。第三人的意见同原告。
被告（反诉原告）对笔录无异议。
本院依据周宇的申请，准许证人印某出庭作证，印某在庭审中陈述：被告出具的情况说明系证人出具，内容真实，原告提供的录音也是真实的，证人在法院作的笔录中的陈述也是真实的。原、被告房屋买卖约定房屋价款为1100000元。在签订合同后房价上涨，证人多次通知原告来办理贷款等手续，被告从来没有不买房子的意思表示。
周宇、两第三人认为证人的当庭陈述与录音、情况说明等有矛盾，应以当庭陈述为准，事实上原告从来没有明确说过不卖房子给被告。
王洁青认为证人印某的当庭证言与情况说明等材料的意思是一致的，即原告虽然没有明确说不卖房子，但原告违约的意思表示通过其行为等都体现出来了，这个证人作为实际参与和经手人员也是清楚的，故该证言能够证明原告不配合被告办理贷款，存在违约的事实。
本院认证如下：一、原告（反诉被告）提供的证据1、被告（反诉原告）提供的证据1能够证明双方之间的房屋买卖关系，对此证明事实，本院予以认定；二、原告（反诉被告）提供的证据2，能够证明原告（反诉被告）已经将涉案房屋的房屋权证、土地证、契证、共有产权证及10000元交房保证金交付于锦绣山河房产服务部，对此证明事实，本院予以认定；三、被告（反诉原告）提供的证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定；证据3、证据4能够证明原告（反诉被告）、被告（反诉原告）、第三人之间具有买卖涉案房屋的合意，且原告（反诉被告）已经配合办理涉案房屋的网上备案登记，对此证明事实，本院予以认定；证据5能够证明因办理涉案房屋转让而产生的手续费，对此证明事实，本院予以认定；证据6中的关于配合办理房屋交易过户手续的通知、邮寄凭证、快递凭证，能够相互印证被告（反诉原告）已经通知原告（反诉被告）办理涉案房屋的贷款及过户相关手续，对此证明事实，本院予以认定；证据7和本案无关，本院不予认定；四、被告（反诉原告）提供的证据6中的情况说明、本院对殷正明的询问笔录，以及证人印某的当庭证言，能够证实王洁青、周宇双方对贷款的办理不能达成一致意见的事实，对此证明事实，本院予以认定。五、原告提供的证据3仅能说明双方磋商的过程，不能证明待证事实，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
坐落于浙江省嘉兴市的房屋及相应车库（房屋所有权证：嘉房权证禾字第××号；房屋共有权证：嘉房禾共字第00010872号、嘉房禾共字第00010873号）系原告（反诉被告）周宇、第三人严萍、第三人周某共同共有。2017年3月2日，原告（反诉被告）作为甲方、被告（反诉原告）作为乙方、原嘉兴市锦绣山河房产服务部（经营者印某）作为丙方，签订《商品房转让合同》，约定甲方将坐落于嘉兴市的房屋及附属车库转让于乙方，转让价款为1100000元。合同签订之日，乙方向甲方支付20000元作为购房定金；余款在本合同签订之日起60日内由乙方分2次全额付给甲方，乙方于2017年3月31日前交契税时支付甲方房款30000元，剩余1050000元通过办理商业贷款予以支付房款。合同第六条第三款约定，甲方应在合同签订之日向乙方或丙方提供房屋交易所需资料，协助办理上述房屋的交易、权属登记手续。合同第七条第三款约定，房屋按揭贷款，如果是由乙方自身原因造成贷款不能按时审批通过，超过合同预定时间的，一切责任及后果由乙方承担。合同第九条第三款约定，乙方未按期向甲方付清购房款或甲方未按期向乙方交付房屋的，每逾期一日，由违约方给付对方该房屋总房款万分之十的违约金，逾期未付清房款或未交付房屋的，对方有权解除本合同，违约方应承担责任并对由此造成的损失赔偿责任。合同第九条第四款约定，因甲乙双方其中一方的原因逾期未申请办理房屋交易、权属登记手续的，每逾期一日，由违约方给付对方总房款万分之十的违约金。同日，甲、乙双方签订《补充协议》，约定甲乙双方买卖一套嘉兴市房屋，中介合同实际签订成交价1100000元，因乙方交税、贷款所需在建设局房管处和公积金公司及银行中签的（房屋买卖合同中填写的金额）只是作交税、申贷资料，同样向以上三个单位提供的（首付款交割证明中填写的金额）只作申贷资料，双方买卖没有异议。
2017年3月2日，被告向原告支付购房定金20000元，2017年3月3日，被告向原告支付购房首付款30000元。原告已经将涉案房屋的房屋权证、土地证、契证、共有产权证交付于锦绣山河房产服务部，且于2017年3月3日，将10000元交房保证金交付于锦绣山河房产服务部。
2017年3月3日，原告周宇、第三人严萍出具保证书，载明二人系第三人周某的法定监护人，为了周某的利益，决定将涉案房屋转让他人，保证房屋转让款中属于周某的部分将专用于周某的生活和学习，绝不损害周某的合法权益。保证书上周宇、严萍的签名、指印经过公证。
2017年3月3日，原告周宇、第三人严萍、第三人周某、被告王洁青就涉案房屋的买卖，在房屋登记主管部门办理网上备案时，签订《房屋买卖合同》，约定涉案房屋的成交价格为1390000元。原、被告双方在庭审中确认，该约定是为了让被告能够多申请贷款用于支付购房款。
后双方就贷款办理的具体细节等发生争议，截止庭审仍未办理贷款手续。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告双方对签署商品房转让协议均无异议，根据当事人的诉辩主张，本院围绕双方合同是否符合解除条件等本反诉请求，阐述如下。1、周宇、王洁青于2017年3月2日签署商品房转让合同，该合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同第三条付款方式，双方约定：合同签订之日，王洁青向周宇支付20000元作为购房定金，余款在合同签订之日起60日内由王洁青分2次全额付给周宇，于2017年3月31日前，交契税时支付周宇30000元，由商业贷款付清周宇房款1050000元。上述合同签订后，王洁青先后支付了20000元、30000元。后因余款在办理贷款过程中，因双方对办贷款的手续等存在争议，双方在签署备案合同（房屋总价为1390000元）后，王洁青多次通过中介联系周宇，周宇均不协助办理银行贷款手续，双方发生纠纷，至庭审结束仍未办理房屋的贷款手续。本院认为，本案双方签署商品房转让合同，该合同双方合意转让房屋，双方在合同履行过程中因商业贷款办理出现纠纷，双方至庭审未能达成一致意见。本院认为，按照双方签订商品房转让合同的约定以及签订备案合同的行为能够明确房款1050000元双方系约定王洁青通过银行商业贷款支付。然而根据相关的贷款政策，王洁青在仅支付50000元首付款的情况下，正常情况下是不能够贷到1050000元的。故双方对付款时间及方式的综合约定因双方发生争议不能继续按约履行。在此情况下，双方对房款的支付未能达成一致协议。按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院认为双方在商品房转让合同第三条对付款时间及付款方式的约定系一个整体，在付款方式发生争议无法继续履行的情况下，双方应协商确定具体的付款时间，且应给予对方必要的准备时间。故周宇以王洁青未能按照约定时间60日付清房款为由，要求解除合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故周宇的全部本诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。2、因双方合同不具备解除条件，王洁青反诉要求继续履行合同的请求本院予以支持。王洁青作为购买方有支付房款的义务，庭审中王洁青表明愿意在1个月内全款付清1050000元房款，本院予以支持。因双方发生争议系因双方在约定条款发生争议不具备履行条件下无法达成一致意见导致，且在房款未付清的情况下王洁青亦无权要求周宇协助办理过户，故王洁青的其余反诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回周宇的本诉请求；
二、2017年3月2日签订的《商品房转让合同》双方应继续履行，王洁青于本判决生效之日起30日内支付周宇购房款1050000元；
三、驳回王洁青的其他反诉请求。
案件本诉受理费收取300元，由原告周宇负担；反诉受理费减半收取4898元，由反诉原告王洁青负担4000元、反诉被告周宇负担898元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
人民陪审员 朱扣娣
人民陪审员 陶信宝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王鑫玲