山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第287号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司。住所地：河南省浚县城镇黄河路北段。
代表人：张保平，经理。
委托代理人：白庆原，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：苏州依厂物流有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇工业开发区。
法定代表人：徐依厂，总经理。
委托代理人：杨化梁，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：山东省公路建设（集团）有限公司。住所地：山东省济南市经十路****号。
法定代表人：曹茂坤，董事长。
委托代理人：牛国超，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：尤军燕，男，汉族，汽车司机。
被上诉人（原审被告）：张国平，男，汉族，汽车司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第4134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月20日13时20分许，蒋凤朝驾驶苏E×××××／苏E×××××挂号重型半挂列车沿济聊高速公路上行线由西向东行驶至89㎞＋800m处时，先后与对向依次行驶的尤军燕驾驶的豫F×××××／豫F×××××挂号重型半挂列车挂车左后侧、王斌驾驶的陕K×××××号小型轿车左后侧面刮擦后，又与对向行驶的冀中兴驾驶的冀D×××××号小型轿车发生侧面相撞，推行该车向左前方驶出，先后碰撞高速公路中央隔离设施、道路北侧防护栏后，两车进入路北侧边沟内，致苏E×××××挂号半挂车侧翻，造成冀中兴当场死亡、蒋凤朝受伤，四车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。事故发生地点为施工路段，由山东省公路建设（集团）有限公司占用高速公路路面建设跨越济聊高速立交桥，道路北侧封闭，道路南侧为混合车道通行，无中央隔离设施。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定，蒋凤朝驾驶机动车在没有中央隔离设施的道路上遇对向来车时未减速靠右行驶、超速行驶承担该事故的主要责任，尤军燕驾驶机动车操作不当承担该事故的次要责任，山东省公路建设（集团）有限公司在施工作业路段未按规定采取防护措施承担该事故的次要责任，王斌、冀中兴不承担该事故的责任。
蒋凤朝驾驶的机动车辆车主系苏州依厂物流有限公司，其认可蒋凤朝驾车系职务行为。经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队和当事人委托，山东文正保险公估有限公司鉴定，苏州依厂物流有限公司的主车损失为46000元，挂车损失为44500元，共计90500元。苏州依厂物流有限公司为此支出评估费4500元。山东港华汽车服务有限公司出具了维修费发票。苏州依厂物流有限公司另支付给聊城市东昌府区腾达汽车施救维修厂施救费98000元，支付给山东交院交通司法鉴定中心技术鉴定费2000元。人保财险浚县公司不认可该车损鉴定结论提出鉴定申请，要求鉴定苏州依厂物流有限公司的车辆与尤军燕驾驶的车辆挂车左后侧刮擦造成的苏州依厂物流有限公司车辆的直接损失，尤军燕驾驶的车辆挂车与苏州依厂物流有限公司的车辆损失、冀中兴驾驶的车辆损失是否存在因果关系及参与度，苏州依厂物流有限公司车辆合理的施救费用进行鉴定，但经审查，该申请不符合法定的鉴定条件。苏州依厂物流有限公司另赔偿给聊城市济聊馆高速公路管理处路产损失14247元；经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队调解，其已赔偿王斌驾驶的陕K×××××号小型轿车车辆损失45922元的70%，即32145元，支付该车车损鉴定费1700元。苏州依厂物流有限公司的损失共为243092元。
尤军燕驾驶的车辆登记车主系张秀峰。张国平认可自己系实际车主，购车后未办理转移登记手续，尤军燕驾车系从事提供劳务活动。该车主车在人保财险浚县公司投保交强险与30万元不计免赔商业三者险，挂车在该公司投保5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。该主车交强险财产损失赔偿限额为
2000元，项下赔偿车损等。
苏州依厂物流有限公司自愿放弃要求王斌驾驶的小型轿车与冀中兴驾驶的小型轿车投保的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的权利。交强险财产损失无责赔偿限额为100元，项下赔偿车损等。
尤军燕持聊城市欣腾达汽车救援服务有限公司出具的暂收条复印件主张已为苏州依厂物流有限公司垫付30%的车辆施救费30000元，要求返还。苏州依厂物流有限公司认为该款系尤军燕方的损失，其可另行主张权利，不同意与本案一并审理。
以上事实有交通事故认定书、车损鉴定书与鉴定费单据、维修费单据、施救费单据、路产赔偿决定书与清单、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。
原审法院认为：苏州依厂物流有限公司的司机蒋凤朝驾驶机动车与尤军燕、王斌、冀中兴驾驶的机动车发生交通事故造成经济损失，应当认定。蒋凤朝驾驶机动车在没有中央隔离设施的道路上遇对向来车时未减速靠右行驶、超速行驶应当承担该事故的主要责任，尤军燕驾驶机动车操作不当承担该事故的次要责任，山东省公路建设（集团）有限公司在施工作业路段未按规定采取防护措施承担该事故的次要责任，王斌、冀中兴不承担该事故的责任。尤军燕驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故人保财险浚县公司应当在主车交强险赔偿限额项下赔偿苏州依厂物流有限公司的损失，不足部分由其在主、挂车商业三者险赔偿限额内赔偿20%、山东省公路建设（集团）有限公司赔偿20%为宜，再不足部分由尤军燕的接受劳务方张国平与山东省公路建设（集团）有限公司各赔偿20%。
人保财险浚县公司不认可车损鉴定结论提出鉴定申请，要求鉴定苏州依厂物流有限公司的车辆与尤军燕驾驶的车辆挂车左后侧刮擦造成的苏州依厂物流有限公司车辆的直接损失，尤军燕驾驶的车辆挂车与苏州依厂物流有限公司的车辆损失、冀中兴驾驶的车辆损失是否存在因果关系及参与度，苏州依厂物流有限公司车辆合理的施救费用进行鉴定，但经审查，该申请不符合法定的鉴定条件，本院不予准许。因该事故系连环撞车事故，尤军燕的驾车行为存在过错，该过错系导致整个事故发生的直接原因之一，人保财险浚县公司应当对整个事故的损害后果承担相应的赔偿责任，故该公司主张只对该车与苏州依厂物流有限公司的车辆第一次碰撞造成的损失承担责任的理由，无法律依据，本院不予采纳。
苏州依厂物流有限公司的车辆损失90500元，施救费98000元，路产损失14247元，已赔偿王斌驾驶的陕K×××××号小型轿车车辆损失32145元，共计234892元，由人保财险浚县公司在主车交强险财产损失赔偿限额项下余额内赔偿1187元（2000元-赔偿冀中兴驾驶的车辆损失813元），扣减苏州依厂物流有限公司放弃的王斌、冀中兴驾驶的小型轿车各自投保的保险公司在交强险无责限额余额内各自应赔偿的60元（100元-赔偿另2辆车辆损失40元）后，剩余的233585元（233705元-60元-60元）由其在主、挂车商业三者险赔偿限额内赔偿20%，即46717元，由山东省公路建设（集团）有限公司赔偿20%，即46717元。
苏州依厂物流有限公司的评估费4500元，技术鉴定费2000元，支付王斌驾驶的陕K×××××号小型轿车车损鉴定费1700元，共计8200元，由张国平与山东省公路建设（集团）有限公司各赔偿20%，即1640元。
苏州依厂物流有限公司的其他请求，无法律依据，本院不予支持。
尤军燕要求返还为苏州依厂物流有限公司垫付的车辆施救费30000元，该款应视为尤军燕方的损失，不宜与本案一并审理，其可另行主张权利。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年6月3日依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司在交强险责任限额内赔偿原告苏州依厂物流有限公司车辆损失1187元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告苏州依厂物流有限公司车辆损失、施救费、路产损失、已赔偿陕K×××××号小型轿车车辆损失46717元；三、被告张国平赔偿原告苏州依厂物流有限公司评估费、技术鉴定费、支付陕K×××××号小型轿车车损鉴定费1640元；四、被告山东省公路建设（集团）有限公司赔偿原告苏州依厂物流有限公司车辆损失、施救费、路产损失、已赔偿陕K×××××号小型轿车车辆损失46717元，评估费、技术鉴定费、支付陕K×××××号小型轿车车损鉴定费1640元，共计48357元；五、驳回原告苏州依厂物流有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由原告苏州依厂物流有限公司负担3元，被告张国平负担1114元，被告山东省公路建设（集团）有限公司负担1114元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司不服一审判决，上诉请求：1、请二审法院依法改判原审判决我公司承担的29860元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院商业险内按照20%比例计算被上诉人损失错误。根据保险合同的约定及《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》等法律法规及保险合同的规定，本次事故为机动车之间发生碰撞，事故责任为主次责任，应当由主要责任方承担70%的责任，次要责任方承担30%的责任，就本案而言，上诉人与山东省公路建设（集团）有限公司共同承担次要责任，上诉人应当根据法律规定及保险合同约定各承担15%的责任比例。一审法院判决上诉人承担20%的赔偿责任违反法律规定及合同约定。二、一审法院未准许上诉人的司法鉴定申请程序违法。1、为确定事故车辆苏E×××××／苏E×××××挂号车与陕K×××××号车发生刮擦后与冀D×××××号车侧面碰撞造成的车损与我公司承保车辆是否有直接因果关系、具有多大因果关系、苏E×××××／苏E×××××挂号车与豫F×××××／豫F×××××挂号车左后侧刮擦造成多大损失，申请人向一审法院提交了司法鉴定。根据事故发生经过，上诉人承保车辆对一审原告车辆仅发生刮擦，一审原告车辆的损失并非全部由上诉人承保车辆所造成，刮擦并不足以造成一审原告车辆的严重损失，一审法院判决上诉人承担一审原告车辆侧翻所造成的损失明显违反法律规定，损害上诉人合法权益，违反公平原则。一审法院所提交的车损鉴定报告的出具单位不具有司法鉴定资质，并且一审法院进行鉴定时未通知我公司协商鉴定机构程序违法，经上诉人向山东省司法鉴定机构及其他省市司法鉴定机构咨询联系，对上诉人的司法鉴定申请的事项可以进行司法鉴定，一审法院未予准许程序违法。2、根据《山东省物价局、山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定，被上诉人主张施救费98000元明显过高，违反客观事实，一审法院未准许上诉人提出对被上诉人车辆的合理施救费进行司法鉴定程序违法。三、一审法院判决我公司承担一审原告赔偿陕K×××××号车的32145元错误。陕K×××××号车的损失已经由我公司承保车辆和一审原告按照三七责任比例承担，一审原告所承担的32145元为其应当自行承担的70%的部分，一审法院判决我公司在32145元中承担赔偿责任错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请二审法院依法改判。
被上诉人苏州依厂物流有限公司答辩称：我方认为一审法院对事实认定清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求维持一审判决；一审法院审理同一事故人伤时，判决结果主责按60%，两个次责按20%的比例判决，上诉人未提上诉，我方认为在同一事故中，不可能出现两个判决结果；该事故系连环撞车事故，尤军燕驾驶存在过错，该过错系导致整个事故发生的直接原因之一，上诉人应当对整个事故的损害承担赔偿责任，施救费为施救部门出具的正式发票；对陕K×××××车损32145元一审法院按车损的20%判决，适用法律正确，判决结果得当，被上诉人尤军燕支付的陕K×××××车损维修费，该款视为尤军燕的直接损失，可另行主张权利。
被上诉人山东省公路建设（集团）有限公司未发表答辩意见。
被上诉人尤军燕、张国平未到庭进行答辩。
二审审理查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：关于本案的责任比例问题。对本次交通事故，已经生效的（2014）聊东民初字2288号认定蒋凤朝、尤军燕、山东省公路建设（集团）有限公司分别承担60%、20%、20%的赔偿责任，上诉人中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司对此未提起上诉，视为认可该判决认定的赔偿责任比例，对本案中其主张按照15%的责任比例承担赔偿责任的请求本院不予支持。上诉人承保的尤军燕驾驶的豫F×××××／豫F×××××号车辆在本次事故中承担20%的责任，上诉人主张仅应承担苏E×××××／苏E×××××挂号车与豫F×××××／豫F×××××刮擦造成的损失承担赔偿责任，对苏E×××××／苏E×××××挂号车之后再侧翻造成的车损不应承担责任的主张没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人应承担的赔偿数额问题。对苏E×××××／苏E×××××挂号车的车损数额，山东文正保险公估有限公司出具鉴定报告，认定车损数额为90500元，上诉人认为该鉴定系被上诉人单方委托，不应采信，但其没有提出相反的证据推翻该鉴定意见书亦未申请重新鉴定，对其异议本院不予支持。对车辆施救费98000元，系被上诉人实际支出的损失，聊城市东昌府区腾达汽车施救维修厂对此出具了发票，上诉人认为该费用过高，但没有相反的证据予以推翻，原审法院认定施救费为98000元并无不当。
对本次事故中王斌的损失经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队调解，被上诉人苏州依厂物流有限公司赔偿王斌车辆损失45922元的70%即32145元，该款项系被上诉人苏州依厂物流有限公司经调解自愿支付王斌的损失，被上诉人起诉要求上诉人对该部分费用进行赔偿没有法律依据，原审法院将该32145元认定为被上诉人的损失并判决上诉人在商业险范围内对此承担20%的赔偿责任不当，本院予以纠正。被上诉人张国平、山东省公路建设（集团）有限公司未提起上诉，视为认可原审判决，对其应承担的赔偿数额本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第4134号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司在交强险责任限额内赔偿原告苏州依厂物流有限公司车辆损失1187元”；
二、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第4134号民事判决第三项，即“被告张国平赔偿原告苏州依厂物流有限公司评估费、技术鉴定费、支付陕K×××××号小型轿车车损鉴定费1640元”；
三、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第4134号民事判决第四项，即“被告山东省公路建设（集团）有限公司赔偿原告苏州依厂物流有限公司车辆损失、施救费、路产损失、已赔偿陕K×××××号小型轿车车辆损失46717元，评估费、技术鉴定费、支付陕K×××××号小型轿车车损鉴定费1640元，共计48357元”；
四、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第4134号民事判决第二项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告苏州依厂物流有限公司车辆损失、施救费、路产损失、已赔偿陕K×××××号小型轿车车辆损失46717元”；
五、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第4134号民事判决第五项，即“驳回原告苏州依厂物流有限公司的其他诉讼请求”；
六、上诉人中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司在商业三者险合同限额内赔偿被上诉人苏州依厂物流有限公司车辆损失、施救费、路产损失共计40288元；
七、驳回被上诉人苏州依厂物流有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、六项规定的义务于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2231元，由被上诉人苏州依厂物流有限公司承担51元，被上诉人张国平承担1090元，被上诉人山东省公路建设（集团）有限公司承担1090元；二审案件受理费547元由被上诉人苏州依厂物流有限公司承担50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司承担497元。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁 立