wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5945号
申请执行人：宁夏乾顺房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇纳家户村北侧。
法定代表人：马迪，该公司董事长。
被执行人：银川市空间工程服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园32-1号营业房。
法定代表人：赵显峰，该公司经理。
申请执行人宁夏乾顺房地产有限公司与被执行人银川市空间工程服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏乾顺房地产有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7529号民事判决书，确定被执行人银川市空间工程服务有限公司返还申请执行人超付工程款114469元并按中国人民银行同期贷款利率6%支付114469元自2014年5月28日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费1491元，向本院缴纳执行费1639元，以上共计117599元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月八日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第699号
原告：姚某。
被告：何某。
本院在审理原告姚某与被告何某继承、析产纠纷一案中，原告姚某于2013年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告姚某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费5950元，依法减半收取2975元，由原告姚某负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王汝燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3702号
上诉人（原审被告）：王禹，男，1958年8月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王晓祥（王禹儿子），1983年7月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张俊海，男，1969年1月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人王禹与被上诉人张俊海农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王禹上诉请求：1.请求撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1402号民事判决，改判驳回被上诉人赵纯祥的全部诉讼请求；2.赔偿上诉人投资损失（地上附着物）。事实与理由：1993年，上诉人王禹与小潘村委会签订果园地承包协议，由王禹承包小潘村顶边地果园38亩，承包期为15年，从1993年到2007年。至2005年上诉人承包果园栽种苹果梨树已达12年，刚刚大量生产。2005年，小潘村委会进行土地调整，将上诉人王禹承包的果园地流转给被上诉人赵纯祥等人。因上诉人王禹在承包果园地内投资果树、电井、树木及房屋等，不能受他人侵害，上诉人有权维护自己的合法权益。因此，被上诉人张俊海应赔偿上诉人王禹的投资损失。
被上诉人张俊海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张俊海一审诉讼请求：1、被告立即将占用原告家庭承包地的地上物清除；2、被告赔偿因未及时清除地上物给原告造成的损失1400元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张俊海系沈阳市于洪区大潘镇小潘村村民，其在小潘村分得1.4亩家庭承包地。其与小潘村委会、王禹、陈强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）经开民初字第417号民事判决书，判决陈强于判决生效之日起10日内返还张俊海承包土地1.4亩，陈强于判决生效之日起10日内给付土地承包费2100元。本院作出判决后，王禹、陈强不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）沈中民六终字第177号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后，张俊海向本院申请强制执行，本院于2015年年底将张俊海1.4亩家庭承包地强制执行给张俊海。
另查明，王禹与陈强在张俊海1.4亩家庭承包地上栽种树木，打井。2015年12月28日，王禹与陈强达成解除协议，双方约定涉案土地上的地上物全部归被告王禹所有。王禹以张俊海未能赔偿其地上物损失为由，未能清除地上物。
一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，张俊海系争议土地的承包经营权人，其依法对其家庭承包地享有占有、使用、收益的权利，任何人都不得妨害其行使土地承包经营权。其与王禹土地承包合同纠纷经本院及沈阳市中级人民法院作出生效判决并经本院强制执行后，虽经本院强制执行将涉案家庭承包地返还张俊海，但王禹并未将地上物予以清除，妨害张俊海对其家庭承包地的利用，故对张俊海要求被告清除地上物的诉讼请求，予以支持。关于张俊海主张王禹赔偿其经济损失问题，因王禹未能及时清除地上物，造成张俊海2016年未能对其所有的家庭承包地使用及收益，造成其损失应予赔偿。具体损失数额，本院以参照土地承包费标准为宜，张俊海主张每年每亩承包费500-600元，被告主张200-300元，考虑本地区的承包费标准，以400元确定为宜，故对其主张的经济损失，本院部分予以支持。关于王禹主张张俊海赔偿其地上物损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决：一、被告王禹于本判决生效之日起60日内自行清除原告张俊海1.4亩家庭承包地上的地上附着物；二、被告王禹于本判决生效之日起10日内赔偿原告张俊海2016年度因未能利用自家家庭承包地造成的经济损失560元；三、驳回原告张俊海其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张俊海承担10元、被告王禹承担90元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法院生效判决已经将诉争土地判决由上诉人返还给被上诉人，虽然经法院执行将诉争土地交付给本案被上诉人，但上诉人未清除地上物，被上诉人作为权利人有权请求排除妨碍，故一审法院根据被上诉人的诉讼请求判决上诉人清除地上物及赔偿相应损失，符合相关法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院无法支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3447号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：易传军，男，1976年1月5日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告易传军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告易传军拖欠原告贷款款项未还，请求判令：被告易传军向原告平安银行中山分行偿还贷款本金113876.11元及利息（含罚息）10045.58元、复利542.79元，共计124464.48元（暂计至2016年1月19日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
因被告易传军下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告易传军在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：易传军。
签约情况：2013年7月24日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130726000106号）。
贷款金额：300000元，于2013年7月26日一次性发放。
贷款用途：房屋装修。
贷款期限：36个月，从2013年7月26日起至2016年7月26日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：月固定利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2016年1月19日，易传军尚欠平安银行中山分行贷款本金113876.11元、利息（含罚息）10045.58元、复利542.79元，合计124464.48元。
本院认为，平安银行中山分行与易传军签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。易传军借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。易传军欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且易传军没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的易传军欠款数额予以采信。易传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告易传军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金113876.11元及相应利息[截至2016年1月19日，利息（含罚息）10045.58元、复利542.79元；从2016年1月20日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，诉讼保全费1142元，合计3932元，由被告易传军负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告易传军应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月十四日
书 记 员 练雅文
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3447号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：易传军，男，1976年1月5日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告易传军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告易传军拖欠原告贷款款项未还，请求判令：被告易传军向原告平安银行中山分行偿还贷款本金113876.11元及利息（含罚息）10045.58元、复利542.79元，共计124464.48元（暂计至2016年1月19日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。因被告易传军下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告易传军在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：易传军。签约情况：2013年7月24日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130726000106号）。贷款金额：300000元，于2013年7月26日一次性发放。贷款用途：房屋装修。贷款期限：36个月，从2013年7月26日起至2016年7月26日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：月固定利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2016年1月19日，易传军尚欠平安银行中山分行贷款本金113876.11元、利息（含罚息）10045.58元、复利542.79元，合计124464.48元。本院认为，平安银行中山分行与易传军签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。易传军借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。易传军欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且易传军没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的易传军欠款数额予以采信。易传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告易传军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金113876.11元及相应利息[截至2016年1月19日，利息（含罚息）10045.58元、复利542.79元；从2016年1月20日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，诉讼保全费1142元，合计3932元，由被告易传军负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告易传军应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二○二○一六年十月十四日书 记 员  练雅文吕叶童
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第58号
申请人赵庆武，男，汉族，住山东省安丘市。
申请人赵庆武因在“新开源5”轮上任厨师，于2014年3月26日向本院申请债权登记，要求就2012年12月1日至2013年1月18日的船员劳务报酬人民币8,200元在“新开源5”轮拍卖款中受偿，并提供了大连海事法院(2013)大海立初字第75号民事调解书等债权证据。
本院经审查认为，申请人赵庆武就与“新开源5”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，但其申请登记的债权金额为8,200元，超过了其提交的大连海事法院(2013)大海立初字第75号民事调解书载明的金额7,258元。根据法律规定，对于生效裁判文书载明的债权金额，本院依法予以债权登记；对于生效裁判文书确认金额以外的金额，因申请人未提供债权证据，依法不能予以登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人赵庆武就船员劳务报酬人民币7,258元债权登记的申请；
二、驳回申请人赵庆武就其他债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人赵庆武交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1483号
李旺平、周文媛；彭春晖、陈雪艳：
申请执行人李旺平、周文媛与被执行人彭春晖、陈雪艳民间借贷纠纷一案，被执行人已于2017年10月19日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十九日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗208号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：冯贵，男，1958年8月15日出生，汉族，哈尔滨塑料十厂工人，住哈尔滨市道里区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨塑料十厂，住所地哈尔滨市道里区建国街***号。
法定代表人：胡伟，该厂总经理。
申诉人冯贵因与被申诉人哈尔滨塑料十厂劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2881号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000077号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令哈尔滨市中级人民法院再审。
审判长 罗林成
审判员 李雪松
审判员 娄威巍
二〇一八年七月三十一日
书记员 葛兰兰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初416号
原告：王永胜，现住内蒙古呼和浩特市
被告：内蒙古天富房地产股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市
法定代表人：陶克
委托诉讼代理人：赛夫
被告：内蒙古精捷建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市
法定代表人：武学斌，该公司经理。
原告王永胜与被告内蒙古天富房地产股份有限公司、被告内蒙古精捷建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告王永胜于2017年6月15日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王永胜的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永胜撤诉。
诉讼费：案件受理费576元，减半收取288元，由原告王永胜承担。
审 判 长 昝 东
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年六月十五日
书 记 员
陈润
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2061号
申请执行人王成斌
被执行人西安汇华联科科技有限公司，住西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座612室。
申请执行人王成斌与被执行人西安汇华联科科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕01民终第2995号民事判决书向被执行人西安汇华联科科技有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人西安汇华联科科技有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人西安汇华联科科技有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2061号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 冯 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2061号申请执行人王成斌被执行人西安汇华联科科技有限公司，住西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座612室。申请执行人王成斌与被执行人西安汇华联科科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕01民终第2995号民事判决书向被执行人西安汇华联科科技有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人西安汇华联科科技有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人西安汇华联科科技有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2061号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十一月二十日书 记 员  冯 凯
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执345号之二
申请执行人龙小玉，女，出生，汉族，居民，住柳州市城中区。
被执行人银旭珂，男，出生，壮族，居民，住广西融水县。
本院在执行申请执行人龙小玉与被执行人银旭珂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人银旭珂无银行存款，位于融水县融水镇金冠路二巷有房屋，本院已查封，该房屋为四人共有，本院无法处置，有一辆卡迪拉克小型汽车和一辆学弗兰小型汽车，本院均已查封，两车均下落不明，无法控制，故无法处置。另查明，被执行人无土地、社保、工商等登记情况，无其他可供执行财产。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议。
本院认为，本案被执行人银旭珂的房屋和车辆均无法处置，且申请执行人龙小玉在指定期限内不能提供被执行人的其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人银旭珂新的财产线索，申请执行人龙小玉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一六年十二月十一日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执345号之一
申请执行人龙小玉，女，汉族，居民，住柳州市城中区。
被执行人银旭珂，男，壮族，居民，住广西融水县。
本院在执行申请执行人龙小玉与被执行人银旭珂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人银旭珂无银行存款，位于融水县融水镇金冠路二巷有房屋，本院已查封，该房屋为四人共有，本院无法处置，有一辆卡迪拉克小型汽车和一辆学弗兰小型汽车，本院均已查封，两车均下落不明，无法控制，故无法处置。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议。
本院认为，本案被执行人银旭珂的房屋和车辆均无法处置，且申请执行人龙小玉在指定期限内不能提供被执行人的其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人银旭珂新的财产线索，申请执行人龙小玉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一六年十一月十一日
书记员 兰树彪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5939号
罪犯伍济，男，1972年11月7日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2012年1月11日作出（2012）青白刑初字第19号刑事判决，以被告人伍济犯放火罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期至2015年4月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯伍济的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯伍济在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分115分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯伍济在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯伍济减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第3670号
原告张先贵，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告河南省历山风景园林绿化工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东4单元9层902号。
法定代表人李福金。
本院在审理原告张先贵诉被告河南省历山风景园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，因原告张先贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张先贵自动撤回起诉处理。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 谢光芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱文培
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第915号
罪犯黄伟强，男，1985年12月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市钦北区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月1日作出（2012）东三法刑初字第1899号刑事判决，以被告人黄伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄伟强在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月监狱改造积极分子，1次嘉奖；已缴纳罚金2000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟强予以减去有期徒刑七个月十一天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘妙婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初592号
原告：闫徐氏，女，1951年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：闫明富（系原告之子），男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：岳跃鲁，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区黄山北路6号。
负责人：吴法太，经理。
委托诉讼代理人：高连泽，男，1988年8月25日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司，住所地：阳谷县黄山路侨馨花园1号楼。
负责人：王玉印，经理。
委托诉讼代理人：杨凤霞，女，1975年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告闫徐氏与被告岳跃鲁、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称信达财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫徐氏及其委托诉讼代理人陈会玲、闫明富、被告岳跃鲁、被告信达财险的委托诉讼代理人高连泽、被告太平洋财险的委托诉讼代理人杨凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫徐氏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计80000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日6时40分许，被告岳跃鲁驾驶鲁Ｐ×××××轻型厢式货车沿寿郭路由南向北行驶至郭屯寿张闫集路口时，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告岳跃鲁负事故的全部责任，原告不负事故的责任。鲁Ｐ×××××轻型厢式货车在被告信达财险处投保了交强险，在被告太平洋财险处投保了商业三者险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告岳跃鲁辩称，我承担原告合理合法的损失。
被告信达财险辩称，对事故事实及责任划分无异议，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告太平洋财险辩称，该车辆在我公司投保了商业三者险50万元，在保险限额内承担原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日6时40分许，被告岳跃鲁驾驶鲁Ｐ×××××轻型厢式货车沿寿郭路由南向北行驶至郭屯寿张闫集路口时，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告岳跃鲁负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
原告闫徐氏受伤后，被送往阳谷县中医院抢救治疗后转至阳谷县人民医院住院治疗49天，共花费医疗费用22067.49元，其中被告岳跃鲁垫付4500元，原告住院期间由闫明富（系原告儿子）、郑明霞（系原告儿媳）护理，护理人员身份均为农民。
诉讼中，经原告申请，由本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴[2016]临鉴字第1360号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人闫徐氏构成十级伤残；2、伤后误工时间为120天；3、伤后护理时间为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；4、伤后营养期限为90天；5、后续治疗费约需8000元。
另查明，鲁Ｐ×××××轻型厢式货车的实际车主为被告岳跃鲁，该车在被告信达财险投保了交强险，在被告太平洋财险投保了商业三者险50万元，且有不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
对于鲁银司鉴[2016]临鉴字第1360号鉴定意见书，本院予以采信。
对原告闫徐氏主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费22067.49元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、后续治疗费8000元、误工费4988.76元、护理费6473.51元、残疾赔偿金18102元、精神损害抚慰金酌情认定为1000元、交通费酌情认定为500元，以上共计65302元（精确到个位数）。
鲁Ｐ×××××轻型厢式货车在信达财险投保了交强险，在被告太平洋财险投保了商业三者险，事故发生在保险期间，故被告信达财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告闫徐氏医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计31064元，以上共计41064元。被告太平洋财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告闫徐氏24238元。事故发生后，被告岳跃鲁为原告垫付各项费用4500元，原告应依法予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告闫徐氏医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计41064元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告闫徐氏24238元。
原告闫徐氏返还被告岳跃鲁垫付的费用4500元。
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十五日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告闫徐氏承担185元，由被告岳跃鲁承担715元（原告已预交，被告岳跃鲁已给付原告600元，需再给付115元，连同上列应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏茜
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终476号
上诉人（原审被告）:海运控股有限公司，住所地OffshoreChambers,P.O.Box217,Apia,Sam0a.
负责人：胡英。
被上诉人（原审原告）：青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市崂山区东海东路89号。
法定代表人：刘晓媛，董事长。
上诉人海运控股有限公司因与被上诉人青岛鹏利南华商业发展有限公司（以下简称鹏利南华公司）公司证照返还纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初字第161辖号民事裁定，向本院提起上诉。
海运控股有限公司上诉称，包括公司证照监管、董监事变更在内的所有涉及股权转让的纠纷，均应依据香港新雄企业有限公司与上诉人签订的《股权转让协议》，以股权转让纠纷为案由提请仲裁。该案系被上诉人的原监事皮波和辛化文以个人名义签字予以立案，而皮波的监事身份已在2015年12月17日由被上诉人的外方股东利源南华投资（控股）有限公司依据被上诉人公司章程以《委派确认函》予以撤销。而根据被上诉人的唯一两股东香港利源南华和青岛高科技工业园东盛实业有限公司的合资补充协议的约定，青岛高科技工业园东盛实业有限公司不参与公司的任何管理，所以辛化文不得以公司监事身份行使任何监事权利。被上诉人诉讼主体存在问题。原审裁定从案由到诉讼主体直至事实认定上均错误，两监事无权以监事名义提起该案诉讼，更不存在所谓的侵权事实。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求，移交仲裁解决。
本院经审查认为，皮波、辛化文以鹏利南华公司监事身份，以鹏利南华公司名义，以海运控股有限公司擅自将鹏利南华公司公章、营业执照带离不予归还，影响鹏利南华公司正常经营为由向原审法院提起诉讼，请求判令海运控股有限公司交还鹏利南华公司公章、营业执照。鹏利南华公司并非香港新雄企业有限公司与海运控股有限公司所签订《股权转让协议》的缔约人，故该《股权转让协议》中的仲裁条款对鹏利南华公司不具有约束力。该案系公司证照返还纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地人民法院对该案均有管辖权。鹏利南华公司认为海运控股有限公司不予归还其公司公章、营业执照的行为，直接产生影响鹏利南华公司正常经营的结果，故被诉侵权结果发生地在鹏利南华公司住所地的青岛市崂山区，属原审法院辖区。该案系涉外民商事案件。原审法院作为被诉侵权结果发生地具有第一审涉外民商事案件管辖权的法院管辖该案并无不当，至于皮波、辛化文能否以鹏利南华公司名义提起诉讼，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 闫 慧
代理审判员 张汉利
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 鑫
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终476号上诉人（原审被告）:海运控股有限公司，住所地OffshoreChambers,P.O.Box217,Apia,Sam0a.负责人：胡英。被上诉人（原审原告）：青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市崂山区东海东路89号。法定代表人：刘晓媛，董事长。上诉人海运控股有限公司因与被上诉人青岛鹏利南华商业发展有限公司（以下简称鹏利南华公司）公司证照返还纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初字第161辖号民事裁定，向本院提起上诉。海运控股有限公司上诉称，包括公司证照监管、董监事变更在内的所有涉及股权转让的纠纷，均应依据香港新雄企业有限公司与上诉人签订的《股权转让协议》，以股权转让纠纷为案由提请仲裁。该案系被上诉人的原监事皮波和辛化文以个人名义签字予以立案，而皮波的监事身份已在2015年12月17日由被上诉人的外方股东利源南华投资（控股）有限公司依据被上诉人公司章程以《委派确认函》予以撤销。而根据被上诉人的唯一两股东香港利源南华和青岛高科技工业园东盛实业有限公司的合资补充协议的约定，青岛高科技工业园东盛实业有限公司不参与公司的任何管理，所以辛化文不得以公司监事身份行使任何监事权利。被上诉人诉讼主体存在问题。原审裁定从案由到诉讼主体直至事实认定上均错误，两监事无权以监事名义提起该案诉讼，更不存在所谓的侵权事实。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求，移交仲裁解决。本院经审查认为，皮波、辛化文以鹏利南华公司监事身份，以鹏利南华公司名义，以海运控股有限公司擅自将鹏利南华公司公章、营业执照带离不予归还，影响鹏利南华公司正常经营为由向原审法院提起诉讼，请求判令海运控股有限公司交还鹏利南华公司公章、营业执照。鹏利南华公司并非香港新雄企业有限公司与海运控股有限公司所签订《股权转让协议》的缔约人，故该《股权转让协议》中的仲裁条款对鹏利南华公司不具有约束力。该案系公司证照返还纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地人民法院对该案均有管辖权。鹏利南华公司认为海运控股有限公司不予归还其公司公章、营业执照的行为，直接产生影响鹏利南华公司正常经营的结果，故被诉侵权结果发生地在鹏利南华公司住所地的青岛市崂山区，属原审法院辖区。该案系涉外民商事案件。原审法院作为被诉侵权结果发生地具有第一审涉外民商事案件管辖权的法院管辖该案并无不当，至于皮波、辛化文能否以鹏利南华公司名义提起诉讼，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 光代理审判员 闫 慧代理审判员 张汉利二〇一七年二月二十三日书 记 员 张 鑫
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1920号
申请执行人：董春英，女，汉族，住茌平县。
被执行人：于海洋，男，汉族，住茌平县。
本院在执行董春英与于海洋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款14000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民保字第217号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 颖
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初2079号
原告：邹俊，男，1984年7月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人：肖荣昌、何霞（实习），系贵州上善律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州怀庄酒业（集团）有限责任公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人陈启龙。
原告邹俊与被告贵州怀庄酒业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月19日裁定转为普通程序，并于2016年7月22日向原告邹俊送达补交案件受理费通知。原告邹俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告邹俊撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费8.610.00元，减半收取4,305.00元。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 宋国庆
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年八月八日
书 记 员 何 炯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2356号
原告：河北中耐输送机械制造有限公司，住所地：河北省保定市博野县南刘陀村村南，统一社会信用代码：9113063733607381XT。
法定代表人：李强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：毛永兵，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610932713。
被告：张海理，男，1994年5月16日出生，穿青人，住六盘水市钟山区。
原告河北中耐输送机械制造有限公司与被告张海理买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中耐输送机械制造有限公司的委托诉讼代理人毛永兵、被告张海理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北中耐输送机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款30000元及利息损失2100.82元(利息按年利率6%计算，从2016年4月27起计算至2017年6月27日，之后利息计算至付清全部款项时止)，共计32100.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告张海理与原告河北中耐输送机械制造有限公司在六盘水市钟山区双戛乡签订《工矿产品购销合同》，合同约定由原告以送货上门的方式向被告供应运输机配件，交货地点为六盘水市钟山区双戛乡顺安砂石厂，被告向原告预付30000元作为定金，其余款项在提货时一次性付清，同时约定合同纠纷管辖法院为履行地法院即钟山区人民法院。合同签订后，原告依约向被告提供了相应的机械货物，但被告连同定金共计支付了54788元货款后，对于尾款30000元，至今未付，导致14个月的利息损失共计2100.82元。原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至人民法院。
被告张海理辩称，当时我给顺安砂石厂打工，我只是经办人，在我在职期间我没有看到顺安砂石厂的营业执照，且顺安砂石厂没有进行过工商注册登记。当时签这个合同时，是在我们厂的办公室，签订这个合同时有我们老板、我，还有原告的委托人王博峰在场，当时我们老板让我拟定合同跟原告的委托人在合同上签的字，本案合同并不是我私人与原告签订，本案实际购买人是顺安砂石厂，而不是我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《工矿产品购销合同》、输送机配件报价表，被告张海理对该组证据的真实性无异议，该组证据与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日原告河北中耐输送机械制造有限公司与被告张海理签订《工矿产品购销合同》（合同编号：NO.201615），载明：“供方：河北中耐输送机械制造有限公司，需方：顺安砂石厂（有手印），签订时间：2016年4月27日，签订地点：顺安砂石厂（有手印），产品的民称为输送机配件，计量单位：批，数量：1，单价：84788，总金额：84788.合计人民币金额（大写）捌万肆仟柒佰捌拾捌元整（84788元），一、质量要求、技术标准、供方对质量份负责的条件合同期限在正常使用下保质期1年，一号输送机除外。二、交（提）货地点、方式：买方工地。三、运输方式及到货时间和费用负担：汽运，运费由供方承担，自打预付款后15天交货。四、结算方式及期限预付货款的3万元整作为订金，提货付清货款54788元整。违约责任：按《中华人民共和国合同法》执行。六、解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生的争议，达不到技术要求标准，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向当地人民法院起诉。七、本合同双方签字之日起生效。本合同壹式贰份，双方各执壹份。供方：单位名称：河北中耐输送机械制造有限公司（加盖该公司合同专用章），单位地址：河北省保定市博野县，销售经理：王博峰，电话：152××××6676，开户银行：六盘水农业银行钟山区支行，账户：62×××71，身份证号码：。需方：单位民称（章）：顺安砂石厂，单位地址：六盘水双戛乡，法定代表人：张海理（有手印），电话：187××××4741，开户银行：（空白），账号：（空白），身份证号码：（有手印）。顺安砂石厂应付王博峰30000整，则此合同货款全部付清：﹝应付84788元，以付84788元，未付30000元整﹞，经办人：张海理。”。因尚欠30000元未支付，故原告诉至本院。
庭审中，被告张海理认可《工矿产品购销合同》是其与原告签订，合同中的手印也是其亲自捺印，并且合同中约定的输送机配件已经交付，已经支付的货款也由其支付给原告。
本院认为，被告张海理在庭审中认可本案争议的《工矿产品购销合同》是其与原告签订，合同中的手印也是其亲自捺印，同时本案标的物又已经交付，合同已经支付的货款也由其支付；同时辩称，本案争议标的物真实购买人是顺安砂石厂，其只是在顺安砂石厂打工，但其同时又辩称顺安砂石厂没有工商登记或营业执照。被告张海理在举证期限内也未提交证据证明其辩称的事实，故本院对该辩称不予采纳。再结合合同的内容，本院认定本案争议的《工矿产品购销合同》由原告与被告张海理签订，系原告与被告张海理的真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，系合同有效的合同，被告张海理应按照合同的约定支付尚欠原告的货款30000元。故对原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本案双方在最后进行结算时并未约定支付货款的时间，原告也未举证证明交付货物的时间，同时双方在合同中也未明确约定被告未支付货款应支付利息，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海理于本判决生效之日起十日内偿还原告河北中耐输送机械制造有限公司货款30000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告河北中耐输送机械制造有限公司其余诉讼请求。
案件受理费602元，因适用简易程序减半收取301元，由被告张海理负担（原告已预交，被告张海理于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 娄成志
二〇一七年七月十七日
书记员 邵莉婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00706号
本院在执行原告武汉鑫朝阳商贸有限公司与被告王征民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王征拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王征纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月六日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00780-2号
申请执行人：史昭云，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：毕修春，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）弋民一初字第00772号史昭云与毕修春民间借贷纠纷民事判决书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毕修春立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毕修春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕修春银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7543号
原告：张某，女，1968年2月4日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：李某（原告张某丈夫）。
被告：陆某，女，1960年4月29日出生，蒙古族，农民。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某，被告陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款4600元，违约金380元（违约金按本金7600元，日利率5‰,自2016年8月1日计算至2016年8月10日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月31日，我与被告签订代购材料及安装承包合同书。双方约定彩钢屋顶每平米80元。被告给付定金3000元。2016年8月1日，我们按合同约定完成工程，被告彩钢瓦屋顶实际面积95㎡。完工后被告拒不给付剩余欠款4600元。
被告陆某辩称，对原告欠款4600元没有异议，但是原告给我盖的彩钢瓦屋顶不合格，所以我不同意给付欠款。
本院经审理查明以下事实：2016年7月31日，原、被告签订代购材料及安装承包合同书。原告为被告安装彩钢屋顶，约定彩钢瓦屋顶每平米为80元。双方签订合同时被告给付原告定金3000元。2016年8月1日，原告施工完毕，被告彩钢瓦屋顶实际面积95㎡,被告尚欠原告4600元。以上事实有原、被告签订的代购材料及安装承包合同书在卷佐证。
本院认为,原、被告之间签订的合同，实为承揽合同，系双方当事人真实意思表示，合同成立，对双方具有法律约束力。双方应按照合同约定履行各自的合同义务，原告按约完成了承揽义务，被告应按双方约定支付原告劳务费用，故原告要求按约定给付剩余欠款4600元应予以支持。被告拒绝给付剩余欠款4600元，已构成违约，应当承担民事法律责任。原告要求被告按双方合同约定的工程总价款的日利率5‰支付违约金过高。因双方签订合同时被告已经给付定金3000元，应低作价款，故本院酌情按剩余工程价款的月利率20‰支持违约金。被告仅出示了一枚照片，不能证明原告为其施工的彩钢瓦屋顶就存在质量问题，且未提供其他相应的证据佐证，故对被告的辩解主张本院不予采信。
综上所述，被告欠款4600元事实清楚，证据充分，原告的诉讼主张依法应得到支持，被告应向原告支付欠款4600元。对原告要求被告给付违约金的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告陆某于本判决生效后三日内偿还原告张某欠款本金4600元，违约金125元（违约金按本金4600元，月利率20‰,自2016年8月1日计算至2016年9月12日止），合计4725元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费44元，合计69元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一六年九月十二日
书记员 汪大伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺白商初字第210号
原告倪晓春。
被告徐增建。
本院在审理原告倪晓春与被告徐增建建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告倪晓春于2013年7月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告倪晓春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪晓春撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告倪晓春负担。
（此页无正文）
审判员 徐 敏
二〇一三年七月十日
书记员 盛云扬
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执120号
申请执行人：加格达奇区宏业建材商店，经营场所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗社区安悦居委会林海路西第*栋，经营者高家智。
被执行人：齐齐哈尔铁路分局加格达奇工程段劳动服务公司，地址加格达奇区铁路法庭南侧。
负责人孙文，该公司经理。
本院在执行申请执行人加格达奇区宏业建材商店与被执行人齐齐哈尔铁路分局加格达奇工程段劳动服务公司买卖合同一案。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，图强区基层法院已立案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑2701执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月六日
书记员 卢云鹤
河北省深州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1182民初1967号
原告：闫宗泽，男，汉族，1974年8月13日出生，河北省深州市人，现住该村。
被告：深州市乔屯面业有限公司。住所地：深州市乔屯乡后康村。
法定代表人：赵杏兰，该公司经理。
原告闫宗泽与被告深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
赵杏兰独资经营深州市乔屯面业有限公司，2016年麦收后，原告将自己耕种的小麦卖给被告，当时小麦折款1852元，被告尚欠原告1852元，被告给原告出具欠条一份。经询，被告承认以上事实。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2018年1月1日前一次性给付原告小麦欠款1852元；
二、本案诉讼费暂由原告垫付，被告给付原告小麦欠款时，同时给付原告垫付诉讼费;
三、其它互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵 娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 李天乐
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第376号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人潘国华，男，1982年5月8日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈春琴，女，1983年2月16日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人潘国华、陈春琴计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人潘国华、陈春琴于2004年12月10日登记结婚，于2006年8月21日政策内生育第一胎女，于2011年3月18日政策内生育第二胎男，于2013年2月28日政策外生育第三胎男，于2013年8月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年11月4日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第158号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年11月4日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第158号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人潘国华、陈春琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年3月3日，申请人作出泉港计生催字（2014）499号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第158《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人潘国华、陈春琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第158号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人潘国华、陈春琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年12月6日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人潘国华、陈春琴逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 黄慧佳
审判员 陈庆玉
二〇一四年五月八日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢299号
申请执行人：程梅红，女，汉族，1972年5月2日生，住淮安市淮阴区。
申请执行人：王宏军，男，汉族，1973年9月4日生，住址同上。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于程梅红、王宏军与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1520号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2829号
原告：浙江力都新材料有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇联红路158号。组织机构代码：78442047--5。
法定代表人：韩建忠，董事长。
委托代理人：叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：陈月英，女，汉族，1966年1月26日出生，住浙江省浦江县。
本院受理的原告浙江力都新材料有限公司诉被告陈月英买卖合同纠纷一案，原告浙江力都新材料有限公司于2016年5月27日向本院提出撤回对被告陈月英起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江力都新材料有限公司撤回对被告陈月英的起诉。
案件受理费990元，减半收取495元。由原告浙江力都新材料有限公司负担。
审判员 金仁法
二〇一六年五月二十七日
书记员 范焱燚
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初2829号原告：浙江力都新材料有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇联红路158号。组织机构代码：78442047—5。法定代表人：韩建忠，董事长。委托代理人：叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。被告：陈月英，女，汉族，1966年1月26日出生，住浙江省浦江县。本院受理的原告浙江力都新材料有限公司诉被告陈月英买卖合同纠纷一案，原告浙江力都新材料有限公司于2016年5月27日向本院提出撤回对被告陈月英起诉的申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江力都新材料有限公司撤回对被告陈月英的起诉。案件受理费990元，减半收取495元。由原告浙江力都新材料有限公司负担。审判员  金仁法二〇一六年五月二十七日书记员  范焱燚
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0183民初315号
原告：薛长滨,男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：李彬,男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告薛长滨与被告李彬保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛长滨、被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛长滨向本院提出诉讼请求：1.要求孙奎敏偿还借款本金50000元，利息款6000元（利息计算至2018年1月1日），嗣后利息以本金50000元为基数，以月利率1%为标准，自2018年1月1日计算至实际给付之日止；2.李彬对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年1月1日，孙奎敏向薛长滨借款50000元，约定月利率1%，2018年1月1日还款，同时由李彬为其提供担保，欠款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，薛长滨撤回对孙奎敏的起诉，仅要求李彬对借款承担连带清偿责任。
李彬辩称，欠款事实存在，但是不同意还钱。这笔欠款应当先找借款人孙奎敏索要，答辩人没有花到本金及利息，同时也一直在给孙奎敏打电话，孙奎敏在电话中称，四、五月份就能还款，孙奎敏的妻子也在电话里称秋后就能还款，如果孙奎敏不还钱，由孙奎敏的妻子偿还，所以，不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对各方当事人举示的证据，依法认定如下并在卷佐证：薛长滨举示的欠据，载明了借款数额、借款时间、还款时间、利息约定，李彬在担保人处签字，并写有“孙奎敏不给李彬给”的字样。原、被告双方对该欠据均无异议，对该欠据的真实性及证明内容，本院予以认定。
经审理查明：
一、孙奎敏向薛长滨借款50000元，约定月利率1%，还款时间为2018年1月1日，为薛长滨出具欠据一份，李彬在担保人处签名，并在欠据中写明“孙奎敏不给李彬给”。该笔借款本金及利息均未偿还。
二、案件审理过程中，薛长滨撤回对孙奎敏的起诉，仅要求李彬承担保证责任。
本院认为，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。本案中，孙奎敏在2017年1月1日向薛长滨借款50000元，月利率1%，使用期限一年，李彬在担保人处签名，保证合同成立。双方当事人未约定保证方式及保证责任的范围，认定保证方式为连带责任保证，李彬应对欠据中的全部债务承担连带责任保证。欠据中约定还款时间为2018年1月1日，薛长滨于2018年1月15日向人民法院起诉，未超过保证期间，李彬应当承担保证责任，薛长滨要求李彬偿还借款本金50000元，同时给付相应利息，符合法律规定，应予支持；李彬在承担保证责任后，有权向孙奎敏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一．李彬于本判决生效之日起十日内偿还薛长滨借款本金50000元；
二．李彬于本判决生效之日起十日内给付薛长滨借款利息，利息款以50000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止；
三、李彬在履行上述义务后有权向孙奎敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由李彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 黎 阳
二〇一八年二月十二日
书记员 姜杨雨婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第72号
原告耿世龙，男，住长春市南关区。
委托代理人耿志远，男，住长春市南关区。
被告曾淑莲，女，住长春市南关区。
委托代理人郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
第三人尹丽杰，女，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人高兰生，吉林集成律师事务所律师。
原告耿世龙诉被告曾淑莲、第三人尹丽杰土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿志远，被告委托代理人曾淑莲，第三人尹丽杰及委托代理人高兰生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲属关系，被告系原告弟媳，原告分得土地后，一直由被告经营使用，并获得收益。2010年原被告口头约定土地转包协议，约定原告用1.5亩土地与被告1.5亩土地互换使用。此后被告一直经营使用原告土地，而未交付原告互换的土地。因亲属关系，原告未主张权利，现原告弟弟耿世君已去世，被告与原告互换的土地已被征用，土地互换协议已无法继续履行；故诉讼法院，请求判令解除土地互换协议，返还原告土地1.5亩；若政府征收按每亩18.2万补偿，总计27.3万元；诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告提出变更诉讼请求，请求判令被告继续履行换地合同，从被告经营的土地中拿出1.5亩，交由原告经营管理使用，并享有土地变化产生的收益。
被告辩称，原告起诉主体不适格，原告与其弟耿世君口头约定互换土地，被告并未参与，与被告无关系。被告与耿世君只是同居关系，并不是合法的夫妻。耿世君分得的承包地并不包括被告的，被告无权处分该土地。土地转包协议并不是土地互换协议，被告并没有与原告互换过土地。合同中所写的“转包”与曾淑莲无关，只是原告让耿世君与曾淑莲一直耕种。曾淑莲没有地，也没有权利，所以没有换地的可能性。被告一直同意把地还给原告他们，被告认为签订的这个合同是无效的。原告的起诉没有法律依据，请法院驳回原告起诉。
第三人述称，当时承包地时是被告与我沟通的让我承包的，当时被告说不是他们的土地，是原告的，然后我们和中间人也就是证人范秀国去找的原告，这个事情都是被告帮助联系的，是被告点收的钱，我把钱给曾淑莲的，没有打条，当时有中间人在场可以证明。我当时签协议时耿世君和曾淑莲都在，耿世君和中间人都签字了。我认为我这个转包合同有效，因为我已经承包五年了，已经产生了事实。
经审理查明，2010年10月8日，被告曾淑莲、耿世君（已去世）与第三人尹丽杰签订了一份土地转包协议，协议中约定经原告耿世龙同意，原被告以互换土地的形式，将原告耿世龙承包的位于新立城镇丰收村的水田地1.5亩转包给第三人尹丽杰。承包期限：永久式转包，承包费105000元，占地时转包方要及时把1.5亩地钱和任何补偿款付给承包方。违约责任：转包方如违约，将赔偿承包方承包费2倍金额和地上所有的损失。转包方曾淑莲、耿世君、承包方尹丽杰和原告耿世龙、及中间人范秀国均在互换土地协议中签字按手印。协议签订后，承包方尹丽杰已将承包费105000元如数交给被告曾淑莲，承包方尹丽杰也已取得原告耿世龙的土地进行耕作；但是转包方曾淑莲、耿世君始终没有将互换土地交给原告。
另查明，原告耿世龙与耿世君系亲兄弟，耿世君于2014年下半年因病去世。二人均为新立城镇丰收村耿家屯村民，在1997年农村土地承包分配时分别分得承包地3.14亩与4.77亩。被告曾淑莲与耿世君自2007年起开始同居生活，并育有一女。同居期间耿世君承包的土地一直由曾淑莲经营管理和收取相关收益。
以上事实有原告提供的土地转包协议、第三人提供的新立城镇丰收村委会证明、录音影像光盘、证人（中间人）范秀国出庭作证，以及法院从南关区档案馆调取的耿世君、耿俊龙的耕地承包合同，经庭审质证、认证，在卷为凭。
本院认为，被告曾淑莲、耿世君与第三人尹丽杰签订土地转包协议时，原告在协议上签字表明该协议实质上是一份三方协议，明确约定原告耿世龙同意以互换土地的形式，将其承包的1.5亩水田地由被告转包给第三人尹丽杰耕作。该协议系三方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应确认合法有效，可继续履行。第三人尹丽杰在签订协议当时交纳了承包费给被告曾淑莲，履行了相关约定，不存在违约行为；并且在土地上进行了生产投入。如果解除合同不符合《合同法》关于合同解除的相关规定和诚实信用的司法原则，既侵犯了守约方的合法权益，也破坏了稳定正常的经营秩序。而被告曾淑莲、耿世君作为转包方，在收取了承包费后怠于履行自己的义务，始终没有将互换土地交给原告方，存在着严重的违约行为，故原告要求被告继续履行协议，按照协议约定的内容将互换土地交付己方，与法有据，本院予以支持。因耿世君已经死亡，被告曾淑莲与耿世君虽然没有依法登记结婚，但双方已经共同同居生活多年并育有一女；耿世君去世后财产及土地都在被告曾淑莲处并由其经营管理和收取相关收益。而且签订协议时曾淑莲与耿世君共同在转包人处签字并由曾淑莲收取了承包费，曾淑莲实施的上述行为耿世君没有作出否认表示，按照代理权限的相关规定，应视为耿世君同意曾淑莲以其本人的名义实施民事行为，故被告曾淑莲应承担将耿世君名下承包地1.5亩交付原告的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告曾淑莲于本判决生效后十日内按转包协议的约定将耿世君名下的承包地1.5亩交付给原告耿世龙。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2698元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林峰
代理审判员 苗秀秀
人民陪审员 肖 磊
二〇一五年六月二日
书 记 员 路 欣
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初23091号
原告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱斌，董事长。
委托诉讼代理人：张滇珲，男。
被告：上海快鹿投资(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：谷平，职务不详。
原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司与被告上海快鹿投资(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司的委托诉讼代理人张滇珲到庭参加诉讼。被告上海快鹿投资(集团)有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款263,158元；2.判令被告支付逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率，以263,158元为本金，自2015年12月14日起算至判决生效之日止)。事实和理由：原告与被告于2015年8月10日签订《上海快鹿投资集团新办公楼装饰工程施工合同》(以下简称施工合同)，约定由原告为被告提供上海市虹桥路XXX号古北国际财富中心32楼的装修、水电安装、暖通、智能化及消防工程，工程款总价为5,263,158元，施工合同中对双方的权利义务作出了明确约定。实际上，在施工合同签署时原告已于2013年12月13日按约完成了所有的施工任务，同时，依据施工合同的约定，工程保修期也于2015年12月13日届满，被告应当按约全额支付工程款。然而截至今日，被告仅付款5,000,000元，尚余工程款263,158元(即质保金)未支付。原告多次催讨无果，故诉至法院希望支持诉请。
被告上海快鹿投资(集团)有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的《上海快鹿投资集团新办公楼装饰工程施工合同》、《二次装修竣工验收单》、律师公函及快递凭证、《上海三盛宏业集团新办公楼装饰工程施工合同》及附件、《三盛宏业与全筑、全品、新寅、快鹿<关于古北大厦相关合同的补充协议>》及附件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月23日，原告(承包人，乙方)与案外人上海三盛宏业投资集团有限责任公司(发包人，甲方，以下简称三盛公司)签订《上海三盛集团新办公楼装饰工程施工合同》，合同约定：工程名称上海三盛宏业集团新办公楼装饰工程，工程地点上海市虹桥路XXX号，古北国际财富中心31F，32F，暂定总价8,476,537元。……
2013年12月13日，原告与三盛公司人员签署《二次装修竣工验收单》。
2015年8月10日，原、被告与三盛公司等签署《三盛宏业与全筑、全品、新寅、快鹿<关于古北大厦相关合同的补充协议>》，协议约定：原施工合同解除，原、被告重新签订32层的施工合同，被告已支付给三盛公司5,000,000元，并委托其向原告支付5,000,000元，剩余263,158元为质保金，根据原、被告新签订的32层施工合同的约定，由被告直接支付给原告。
2015年8月10日，原告(承包人、乙方)与被告(发包人、甲方)签订施工合同。合同约定：工程名称上海快鹿投资集团新办公室装饰工程，由乙方以包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收、包甲方对上海市虹桥路XXX号古北国际财富中心32F有关装饰工程(以下简称涉讼工程)的全部承诺方式施工；本合同签订时，双方均已完成对本工程项目的结算工作，本合同标的的结算总价为5,263,158元。甲方已经支付了5,000,000元；待保修期满一年后无质量问题的，甲方支付结算款2.5%的质量保修金，不计利息。待保修期满两年后无质量问题的，甲方支付结算款2.5%的质量保修金，不计利息。质量保修金的金额为工程结算总额的约5%，计263,158元；因本合同签署之前，乙方与上海三盛宏业投资(集团)有限公司(以下简称三盛公司)就上海市虹桥路XXX号32F的施工工程事宜曾经签署施工合同(已解除)。基于施工工程的延续性，甲乙双方确认，三盛公司发布的招标文件、乙方向三盛公司提交的投标文件、乙方对三盛公司就上海市虹桥路XXX号32F的施工工程事宜做出的施工承诺及乙方的义务安排均视为乙方对甲方的承诺而仍继续有效，相关文件约定与本合同不一致的，以本合同为准。
2016年7月15日，原告委托律师向被告发出一份《律师公函》。《律师公函》主要内容为：原告已按施工合同的约定履行了质量保修的义务，保修期已届满长达半年之久，原告要求被告支付质保金共计263,158元。
本院认为，原、被告签订的施工合同系当事人的真实意思表示，双方均应恪守。涉讼工程于2013年12月13日竣工，被告应按约定的期限付清工程款(即质保金)。现工程保修期已满，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求具有事实和合同依据，本院予以支持。关于未付工程款的利息，施工合同约定为保修期满两年内不计利息。根据原告提供的证据及陈述，2015年12月13日工程保修期已届满，届满后原告要求被告支付利息合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海快鹿投资(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司支付工程款263,158元；
二、被告上海快鹿投资(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司支付逾期付款利息(以263,158元为本金，从2015年12月14日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,363.10元，由被告上海快鹿投资(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李 冬
人民陪审员 牟世荣
二〇一七年四月七日
书 记 员 卢思洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初23091号原告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，董事长。委托诉讼代理人：张滇珲，男。被告：上海快鹿投资(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：谷平，职务不详。原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司与被告上海快鹿投资(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司的委托诉讼代理人张滇珲到庭参加诉讼。被告上海快鹿投资(集团)有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款263,158元；2.判令被告支付逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率，以263,158元为本金，自2015年12月14日起算至判决生效之日止)。事实和理由：原告与被告于2015年8月10日签订《上海快鹿投资集团新办公楼装饰工程施工合同》(以下简称施工合同)，约定由原告为被告提供上海市虹桥路XXX号古北国际财富中心32楼的装修、水电安装、暖通、智能化及消防工程，工程款总价为5,263,158元，施工合同中对双方的权利义务作出了明确约定。实际上，在施工合同签署时原告已于2013年12月13日按约完成了所有的施工任务，同时，依据施工合同的约定，工程保修期也于2015年12月13日届满，被告应当按约全额支付工程款。然而截至今日，被告仅付款5,000,000元，尚余工程款263,158元(即质保金)未支付。原告多次催讨无果，故诉至法院希望支持诉请。被告上海快鹿投资(集团)有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的《上海快鹿投资集团新办公楼装饰工程施工合同》、《二次装修竣工验收单》、律师公函及快递凭证、《上海三盛宏业集团新办公楼装饰工程施工合同》及附件、《三盛宏业与全筑、全品、新寅、快鹿》及附件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，原告(承包人，乙方)与案外人上海三盛宏业投资集团有限责任公司(发包人，甲方，以下简称三盛公司)签订《上海三盛集团新办公楼装饰工程施工合同》，合同约定：工程名称上海三盛宏业集团新办公楼装饰工程，工程地点上海市虹桥路XXX号，古北国际财富中心31F，32F，暂定总价8,476,537元。……2013年12月13日，原告与三盛公司人员签署《二次装修竣工验收单》。2015年8月10日，原、被告与三盛公司等签署《三盛宏业与全筑、全品、新寅、快鹿》，协议约定：原施工合同解除，原、被告重新签订32层的施工合同，被告已支付给三盛公司5,000,000元，并委托其向原告支付5,000,000元，剩余263,158元为质保金，根据原、被告新签订的32层施工合同的约定，由被告直接支付给原告。2015年8月10日，原告(承包人、乙方)与被告(发包人、甲方)签订施工合同。合同约定：工程名称上海快鹿投资集团新办公室装饰工程，由乙方以包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收、包甲方对上海市虹桥路XXX号古北国际财富中心32F有关装饰工程(以下简称涉讼工程)的全部承诺方式施工；本合同签订时，双方均已完成对本工程项目的结算工作，本合同标的的结算总价为5,263,158元。甲方已经支付了5,000,000元；待保修期满一年后无质量问题的，甲方支付结算款2.5%的质量保修金，不计利息。待保修期满两年后无质量问题的，甲方支付结算款2.5%的质量保修金，不计利息。质量保修金的金额为工程结算总额的约5%，计263,158元；因本合同签署之前，乙方与上海三盛宏业投资(集团)有限公司(以下简称三盛公司)就上海市虹桥路XXX号32F的施工工程事宜曾经签署施工合同(已解除)。基于施工工程的延续性，甲乙双方确认，三盛公司发布的招标文件、乙方向三盛公司提交的投标文件、乙方对三盛公司就上海市虹桥路XXX号32F的施工工程事宜做出的施工承诺及乙方的义务安排均视为乙方对甲方的承诺而仍继续有效，相关文件约定与本合同不一致的，以本合同为准。2016年7月15日，原告委托律师向被告发出一份《律师公函》。《律师公函》主要内容为：原告已按施工合同的约定履行了质量保修的义务，保修期已届满长达半年之久，原告要求被告支付质保金共计263,158元。本院认为，原、被告签订的施工合同系当事人的真实意思表示，双方均应恪守。涉讼工程于2013年12月13日竣工，被告应按约定的期限付清工程款(即质保金)。现工程保修期已满，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求具有事实和合同依据，本院予以支持。关于未付工程款的利息，施工合同约定为保修期满两年内不计利息。根据原告提供的证据及陈述，2015年12月13日工程保修期已届满，届满后原告要求被告支付利息合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海快鹿投资(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司支付工程款263,158元；二、被告上海快鹿投资(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司支付逾期付款利息(以263,158元为本金，从2015年12月14日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,363.10元，由被告上海快鹿投资(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董 隽审 判 员  李 冬人民陪审员  牟世荣二〇一七年四月七日书 记 员  卢思洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更432号
罪犯张显明，男，生于1971年5月6日，汉族，四川省达县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2008年7月17日作出了（2008）通川刑初字第124号刑事判决，以被告人张显明犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。
在刑罚执行中，本院于2011年3月30日、2013年3月29日、2014年12月30日分别裁定对罪犯张显明减去有期徒刑一年一个月、一年一个月、一年二个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张显明在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张显明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达101.8分。以上事实，有对罪犯张显明改造表现的评审鉴定材料，罪犯张显明的个人总结，对罪犯张显明的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张显明服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张显明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年11月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初10090号
原告：重庆豪爵物业管理有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号南景豪庭1幢10-11号门市，统一社会征信代码815001176761366024。
法定代表人：李长桥，公司经理。
委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。
被告：郑建，男，1992年12月26日出生，住重庆市合川区。
本院于2016年11月22日立案受理了原告重庆豪爵物业管理有限公司与被告郑建物业服务合同纠纷一案，原告重庆豪爵物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆豪爵物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆豪爵物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆豪爵物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆豪爵物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨洋
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1863号
罪犯毛建涛，男，1970年2月20日出生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2007年12月5日作出（2007）甘刑一复字第000287号刑事判决，对被告人毛建涛犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失44752元。
甘肃省高级人民法院于2010年12月14日将罪犯毛建涛的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年12月14日起至2029年12月13日止），剥夺政治权利改为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月26日将罪犯毛建涛的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年12月14日起至2028年3月13日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯毛建涛确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯毛建涛在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毛建涛减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年12月14日起至2027年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第171号
罪犯邹成伟，男，1978年11月19日生，汉族，初中文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2012年5月8日作出（2012）石刑初字第45号刑事判决，认定被告人邹成伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2012年6月14日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹成伟准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月8日起至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01139号
原告：任某，女，1977年8月4日出生，汉族，农民。
被告：江某，男，1973年8月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某以原、被告已调解和好为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
代理审判员 韩金辰
二〇一四年九月九日
书 记 员 范小双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00957号
赵厚壁：
本院已立案执行丁耀民申请执行你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月三日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十九日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1464号
申请执行人陈水，男，1990年4月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人邵明通，男，1958年12月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人陈水与被执行人邵明通故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）同刑初字第392号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币18296.48元及利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，查明被执行人邵明通目前还在监狱服刑，本院依职权向金融机构查询被执行人邵明通的存款情况，被执行人邵明通无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同刑初字第392号刑事附带民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第53号
申请人：山海关船舶重工有限责任公司。住所地：河北省秦皇岛市。
法定代表人：王长洲，该公司董事长。
委托代理人：宋扬，该公司法律事务部部长。
本院于2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海东风”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人山海关船舶重工有限责任公司因具有海事请求，于2014年8月21日（10月10日补正）向本院申请债权登记，称：2013年11月13日至11月24日，蓝海公司所属的“蓝海东风”轮在申请人处修理，修理费为542，106元，修理合同约定船舶完工离厂前需付款30万元，但蓝海公司仅支付了5万元，尚欠申请人债权修理费及利息199，540.97元。申请人因此向本院就上述债权申请登记，从“蓝海东风”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了修船合同、修船账单、银行凭证等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海东风”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人山海关船舶重工有限责任公司债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 耿利君
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨催字第0009号
申请人江苏宇翔化工有限公司，住所地江苏滨海经济开发区化工园。
法定代表人李清龙。
申请人江苏宇翔化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2014年07月16日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏滨海农村商业银行清算中心2014年06月24日签发的、出票人为江苏宇翔化工有限公司、收款人为江苏清泉化学有限公司、号码为3140005124622741、票面金额为人民币壹拾万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孟俊松
审判员 胡 明
审判员 张清湘
二〇一五年一月二十六日
书记员 毛新璐
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执20号
申请执行人宋张勇
被执行人车宝红
本院在执行申请执行人宋张勇与被执行人车宝红借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00631号民事调解书，于2016年1月14日立案受理，并于2016年1月17日向被执行人车宝红发出执行通知书，责令被执行人车宝红给付申请执行人宋张勇案件款500000元及利息，案件受理费2500元。本案进入执行后，被执行人车宝红已全部履行该案义务，该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00631号民事调解书给付内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 孙银萍
审判员 王小强
二〇一六年四月二十四日
书记员 贾鹏辉
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马建梅，女，汉族，1976年11月25日出生。
委托代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张霞，女，汉族，1977年10月25日出生。
再审申请人马建梅因与被申请人张霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）昌中民一终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭、对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马建梅申请再审称：二审中被申请人张霞举证证实2012年7月25日汇入再审申请人马建梅卡内20000元，2012年8月25日汇入再审申请人马建梅卡内20000元，2012年8月7日汇入再审申请人马建梅另外一张卡6000元。实际上这三笔款是徐晓玲汇给再审申请人马建梅的，用于倒帐，其中两笔20000元，因徐晓玲是保险公司员工，又通过POS保险理财消费划走了，第三笔6000元再审申请人马建梅又打回户名为徐晓玲的卡内。该款不是被申请人张霞的还款，被申请人张霞没有委托徐晓玲还款。被申请人张霞在2011年12月底将银行卡归还后又拿走使用，直到2012年9月才将空的银行卡还给再审申请人马建梅。二审认定事实不清，程序违法，请求依法再审。
本院认为：本案二审及听证期间，再审申请人马建梅自认其向被申请人张霞出借的中国工商银行信用透支卡，被申请人张霞于2011年12月底向其归还。被申请人张霞在二审期间提交三张银行汇款凭证及证人徐晓玲的证言，证实其委托证人徐晓玲于2012年7月25日至8月25日分别向再审申请人马建梅的两张银行卡汇款共计46000元，再审申请人马建梅对收到上述款项的事实予以认可，现申请再审称其在2012年3月15日将中国工商银行信用透支卡又给付被申请人张霞，至2012年8月30日，一直由被申请人张霞使用该卡，徐晓玲给其汇款46000元不是还钱，是为了倒帐，后又划走了。被申请人张霞对2012年使用该卡及徐晓玲代其还款后其又其委托徐晓玲划款的行为不予认可，再审申请人对自己的主张亦未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。再审申请人马建梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马建梅的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 雯
安徽省巢湖市人民法院
裁 定 书
（2014）巢行非审字第00004号
申请执行人：巢湖市城市管理局，
法定代表人：刘孝荣，该局局长。
委托代理人：郭峰，该局政策法规科副科长。
被申请执行人：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，
法定代表人：程钊，该公司经理。
申请执行人以被申请执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行巢城管（市容）罚（2013）200019号城市管理行政处罚决定书为由，于2013年11月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的巢城管（市容）罚（2013）200019号城市管理行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚（2013）200019号城市管理行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一三年十二月四日
代理书记员 曹小飞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第353-2号
原告李建中，山东省邹平县居民。
被告尚贞水，淄博市周村区居民。
被告董凤先，淄博市周村区居民。
本院在审理原告李建中与被告尚贞水、董凤先买卖合同纠纷一案中，原告李建中于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尚贞水、董凤先的起诉。
本院认为，原告李建中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建中撤回起诉。
案件受理费人民币211.00元，财产保全费人民币269.00元，两项共计人民币480.00元，由原告李建中负担。
代理审判员 于海军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宁 学
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00079号
申请执行人：孙厦，女，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被执行人：安徽星火创业园有限公司，组织机构代码XXXXX。
法定代表人：邢学伍，该公司董事长。
被执行人：张天民，男，1972年12月16日出生，汉族。
被执行人：闫志兰，女，1969年12月19日出生，汉族（与张天民系夫妻关系）。
委托代理人：张天民，身份情况同上。
被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，组织机构代码XXXXX。
法定代表人：张天民，该公司董事长。
孙厦与安徽星火创业园有限公司、张天民、闫志兰、安徽赛远薄钢科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）蚌民一初字第00214号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙厦于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明：蚌埠市延安南路X号民政家园X楼X单元X层X号（产权证号XXXXX**）、蚌埠市兴业街X号宝龙城市广场X号楼X单元X层X号（产权证号XXXXX**）、蚌埠市【万特国际嘉园】X楼X单元X层X号（合同备案号XXXXXXXXXXXX；房源编码H－ID=XXXXXX）系被执行人闫志兰所有。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫志兰名下位于蚌埠市延安南路X号民政家园X楼X单元X层X号（产权证号XXXXX**）、蚌埠市兴业街X号宝龙城市广场X号楼X单元X层X号（产权证号XXXXX**）、蚌埠市【万特国际嘉园】X楼X单元X层X号（合同备案号XXXXXXXXXXXX；房源编码H－ID=XXXXXX）房屋。
二、被执行人闫志兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产；不得对被查封财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年三月二日
书 记 员 汤雅南
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即行执字第3号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
被执行人戴锡桥。
本院在执行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人戴锡桥行政非诉执行一案中，因被执行人已庭外履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）即行审字第164号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 张海昌
二〇一四年一月七日
书记员 张 玮
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初475号
原告：王反清，男，1963年3月18日出生。
被告：闫新苟，男，55岁。
被告：谢绍爱，男，48岁。
被告：山西兴沁建筑有限公司。
本院在审理原告王反清诉被告闫新苟、谢绍爱、山西兴沁建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王反清撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告负担。
审判长 韩 莉
审判员 侯鸟龙
审判员 李韶伟
二〇一七年十一月七日
书记员 崔鹏科