渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初5179号
原告黄军龙，男，1977年4月24日出生，汉族，居民。
被告刘建平，男，1975年2月18日出生，汉族，系该处职工。
被告董迎丽，女，1973年3月6日出生，汉族，系渭南华通路桥公司职工。
委托代理人孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。
委托代理人刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。
原告黄军龙与被告刘建平、董迎丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日做出（2015）临渭民初字第01034号民事判决书，原告黄军龙对该判决书不服提出上诉，渭南市中级人民法院于2016年9月26日做出（2016）陕05民终1062号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2016年11月14日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄军龙、被告董迎丽及其委托代理人孙晓杰到庭参加了诉讼，被告刘建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军龙诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年10月2日、11月18日、12月1日，被告刘建平以与其爱人包工急需用钱为由先后从原告处分别借款人民币100000元、200000元、772100元，共计1072100元至今未还，原告先后多次向被告刘建平催要未果的情况下，后于2014年年底曾向被告董迎丽索要上述借款，但董迎丽称对此并不知情，并称自己与刘建平已办理离婚，没有义务偿还该笔借款。特向法院提起诉讼，要求：1、依法判令二被告连带偿还所欠原告借款人民币1072100元；2、本案诉讼费由二被告连带承担。
为了支持其主张，原告黄军龙向本院递交以下证据：1、2013年10月2日被告刘建平书写的100000元借条一份以及收条一份，证明原告于2013年10月2日向被告刘建平提供100000元借款的情况；2、2013年11月18日被告刘建平书写的200000元借条及收条一份，证明原告于2013年11月18日向被告刘建平提供200000元借款的情况；3、2013年12月1日被告刘建平书写的772100元借条及收条一份，证明原告于2013年12月1日向被告刘建平提供772100元的情况；4、原告黄军龙与被告刘建平电话录音文字记录一份，证明被告刘建平承认借款属实的情况；5、照片10张，证明原告向被告提供的借款是原告向他人所借，现原告无法给他人偿还，他人向原告索要借款发生纠纷并报警的情况；6、渭南市中级人民法院对刘建平的谈话笔录一份，证明刘建平承认借款属实的情况；7、证人邓风仓出庭证言一份；8、焦斌出庭证言一份；以上7、8均证明原告向他人借款并将借款提供给被告刘建平的事实；9、原告黄军龙农行账户明细一份，证明被告刘建平与董迎丽经济未独立，董迎丽曾向原告转账100000元的情况。
被告刘建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其在本院与其谈话中称，原告提供的证据1、2、3，借条及收条确为自己书写，但实际数字与原告所述不一致，且借条及收条的时间存在倒签的情况。
被告董迎丽对原告黄军龙提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4、7、8,真实性均有异议；对证据5因与本案无关，不予质证；对证据6真实性无异议；对证据9真实性无异议，对证明目的有异议。
被告刘建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交证据，其在本院与其谈话中称，借条及收条确为自己书写，自己向原告借款也属实，但实际数字与原告诉称的数字不一致，具体借款数额自己无法说清，且向原告出具的借条存在日期倒签的情况，原告所诉与事实不符，不同意按照原告诉讼请求归还借款。另外，该借款均发生在被告刘建平与董迎丽离婚之后，因此也不应由被告董迎丽承担还款责任。
被告董迎丽辩称，因被告董迎丽与刘建平已离婚，对刘建平向原告借款一事被告董迎丽并不知晓，被告刘建平也并未将借款用于夫妻共同生活，加之原告黄军龙还曾向被告董迎丽借款100000元，且董迎丽资产状况较好，没有必要借款，因此，应驳回原告黄军龙对被告董迎丽的诉讼请求。
为了支持其主张，被告董迎丽向本院递交以下证据：1、被告刘建平与董迎丽《申请离婚登记声明书》及《离婚协议》各一份，证明被告刘建平与被告董迎丽已于2014年3月17日办理离婚手续及财产分割的情况；2、渭南市中级人民法院与被告刘建平谈话笔录一份，证明刘建平向原告借款发生在刘建平与董迎丽离婚后，被告董迎丽对此并不知晓的情况；3、被告董迎丽中行账户明细一份；4、渭南顺通交通设施工程有限公司《税收通用完税证》一份；以上3、4均证明被告董迎丽经济状况良好，无需借款的情况；5、原告黄军龙书写的借条一份，证明原告黄军龙曾向被告董迎丽借款100000元至今未还的情况以及被告董迎丽与刘建平经济相互独立的情况；6、《共同投资合作协议书》、《银河KTV转让协议》各一份，证明被告刘建平向原告借款发生在双方离婚之后且不是用于共同生活，借款不属于共同债务的情况；7、临渭区法院与原告黄军龙谈话笔录一份，证明原告黄军龙向被告刘建平提供借款时有转账凭证，但原告拒不提供的情况及被告董迎丽对此事并不知情的情况；8、被告刘建平与被告董迎丽通话记录光盘一份及文字材料一份，证明被告董迎丽对刘建平向原告借款不知情的情况；9、证人许振安、尚百利、石湘宁、王英、马永利出庭证言各一份，均证明被告刘建平与董迎丽经济独立的情况；10、渭南顺通交通工程有限公司营业执照一份，证明被告董迎丽经营公司，有一定的经济实力，不需要借款的情况。
原告黄军龙对以上证据的质证意见为：对被告董迎丽提供的证据1、2、3、5、7、9真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4、6、8、10因与本案无关，不予质证。
综合分析以上证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据做出以下认定：对原告提供的证据1、2、3，被告董迎丽不予认可，被告刘建平也称借条时间存在倒签及实际借款金额与借条不符，且证据1与原告提供的证据7在借款时间上不能相互印证，证据2与原告提供的证据8在交付方式上不能相互印证，证据3被告刘建平称与实际借款数额不符，原告再未有其他证据相互印证，故对原告提供的证据1、2、3，在原告不能进一步证明其借贷发生的时间、款项来源、交付方式等事实的情况下，本院不予认定；对原告提供的证据4，原告再未提供其他证据相互印证，本院不予认定；对原告提供的证据5、9，与本案缺乏关联性，故不予认定；对原告提供的证据6，被告董迎丽对真实性无异议，对该证据6结合原、被告各方当庭陈述，对能够相互印证的部分，本院予以认定；对被告董迎丽提供的证据1，原告黄军龙对真实性无异议，本院予以认定；对被告董迎丽提供的证据2，原告对该证据无异议，对该证据2结合原、被告各方当庭陈述，对能够相互印证的部分，本院予以认定；对被告董迎丽提供的证据3、4、5、6、8、9、10，与本案缺乏关联性，依法不予认定；对被告董迎丽提供的证据7，因不能达到其证明目的，故不予认定。
经审理查明，原告黄军龙与被告刘建平系朋友关系，双方之间存在经济往来。被告刘建平曾向原告黄军龙出具了三份借条及收条。此后，原告黄军龙向二被告索要借款未果，原告诉至本院。
另查，被告刘建平与董迎丽原系夫妻关系，2014年3月17日，双方办理了离婚手续。
本院认为，原告黄军龙诉请被告刘建平、董迎丽连带偿还其借款1072100元，其应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的依据。本案中，原告提供了被告刘建平书写的借条及收条来证明原告黄军龙与被告之间存在借贷关系并进行了交付；被告刘建平虽承认自己向原告借款，但辩称实际借款数额与借条上的数额不符，且借条上的日期也存在倒签的情况，被告董迎丽亦辩称对上述借款并不知晓，本院在审查涉案借贷发生的时间、款项来源、交付方式、款项流向等事实过程中，原告所举证据均不足以证明原告黄军龙与被告刘建平、董迎丽之间存在原告主张的借贷法律关系，原告黄军龙应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告刘建平、董迎丽归还借款1072100元之诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄军龙的诉讼请求。
案件受理费14449元，由原告黄军龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈 洋
审 判 员 马一丹
人民陪审员 刘 蒙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 薛惠元