沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11981号
原告：黄某某，女，1971年3月29日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人:张俊明、夏琳,均系辽宁人民律师事务所律师。
原告：王某某，女，1991年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人:张俊明、夏琳,均系辽宁人民律师事务所律师。
原告：王某某，男，1941年5月26日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人:张俊明、夏琳,均系辽宁人民律师事务所律师。
原告：焦某某，女，1943年5月22日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人:张俊明、夏琳,均系辽宁人民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司,住所地:沈阳市大东区大东路132号。
法定代表人：陈勇，职务：经理。
委托代理人：赵如，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告黄某某、王某某、王某某、焦某某与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称”中保公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏担任审判长，与审判员王德寿、代理审判员孙非组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张俊明、夏琳，被告中保公司委托代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年7月18日,王某为车牌号为辽A17N**别克轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险,保险期间从2015年7月21日至2016年7月20日,2015年10月27日7时20分左右,王某驾驶辽A17N**小型轿车由西向东行驶至沈北新区盛京大街蒲南路路口时与张某某驾驶的辽A223**号客车友南向北行驶时发生交通事故,造成辽A17N**车主王某死亡,同车人黄某某受伤,车辆严重毁损。事发后,原告将上述情况告知了承担被撞车辽A17N**号小型轿车保险理赔义务的中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司,即本案被告。由于辽A17N**小型轿车受损严重,沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对辽A17N**轿车损失价值进行评估鉴定。辽宁祥通车物财产评估有限公司于2015年11月9日作出(辽)祥价涉车字(2015)第01168号<价格鉴定报告>,鉴定结论为:辽A17N**号小型轿车损失价格为人民币87384元,本次价格鉴定费为4000元,依据王某与被告之间签订的保险合同可知,被告承担的机动车商业保险中对机动车损失的赔付责任限额为74610元。由于本次事故造成辽A17N**的车主王某死亡,同乘人黄某某受伤的严重后果,而黄某某到目前已经为此支出医疗费154599.36元,因此根据保险合同,现原告要求被告进行赔偿。诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失费74610元；2、判令被告给付原告车上人员责任险20000元;3、判令被告给付原告价格鉴定费4000元;4、被告承担本案诉讼费用。
被告中保公司辩称：肇事车辆辽A17N**在我公司投保车辆损失险，保额为74610元；车上人员责任险（司机），保额为1万元，车上人员责任险（乘客），每座责任限额为1万元，司机与乘客的责任限额应分别主张且应提供相应证据，不应累计计算。原告应提供车辆合法有效行车证及驾驶人驾驶证，以证明具有合法行车资格及驾驶资格，否则我公司不同意赔付。因为车上人员责任险（乘客）的权利人仅为受伤乘客本人，即本案原告黄某某，其他原告无权主张该项赔款，不具有原告主体资格。另本案存在第三方肇事车辆，原告的合法诉求应首先扣除交强险应赔付的限额，因投保车辆在本次事故中承担主要责任，根据保险合同的约定，对超出交强险赔付额度的我公司按照70%的比例进行赔偿。关于原告所主张的车辆损失，因我公司于事故发生一周后才接到报案通知，导致我公司无法对车辆损失进行勘察确认，并且我公司也未参与原告对车辆损失进行的鉴定，故对于鉴定结论不予认可。车辆损失的金额应依照保险合同的约定计算，当车辆发生全损时，赔款应以事故发生时的新车购置价减去折旧金额再减去车辆残值。车上人员责任险司机和乘客的赔付应以相应权利人因本次事故所发生的实际损失证明予以分别确认。鉴定费属于间接损失，且原告主张的车损险与鉴定费总额已经超过保险限额，不同意赔偿。
经审理查明：原告黄某某与案外人王某系夫妻关系，原告王某某系黄某某、王某之女，原告王某某、焦某某系王某父母。2015年10月27日,王某驾驶辽A17N**小型轿车由西向东行驶至沈北新区盛京大街蒲南路路口时与张某某驾驶的辽A223**号客车相撞发生交通事故,造成辽A17N**车主王某死亡,同车人黄某某受伤,车辆严重毁损，现黄某某已支出医药费近30万元。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定：王某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，黄某某无责任。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定：辽A17N**车辆损失为87384元。
另查，2015年7月18日,王某为车牌号为辽A17N**别克轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险,保险期间从2015年7月21日至2016年7月20日。其中机动车损失险，保险责任限额74610元，车上人员责任险（司机）及车上人员责任险（乘客），保险责任限额各1万元。
另，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款责任免除第七条约定：”被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”第二十六条：”保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”。庭审中，被告提供王某签名的投保人声明一份，主要内容为被告对减轻或免除保险人责任的条款已尽解释说明义务。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的责任认定书、保险单、投保发票、车辆损失价格鉴定书；被告人保司提供的汽车损失保险条款，投保人声明等证据材料经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案的主要争议焦点为：被告中保公司关于依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任的保险条款是否有效。
首先，中保公司依据的《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第七条（十四）项、第二十六条的约定与保险法的规定相矛盾，约定免除了保险人的部分赔偿责任，将应由保险人承担的风险责任转嫁给了投保人和被保险人，该无责免赔条款的设置，与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，不符合保险法的立法目的，同时违背了保险立法尊重社会公德、诚实信用的基本原则。
其次，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称”《保险法》”）第十九条规定，”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。被告中保公司依据的《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第七条（十四）项、第二十六条约定的内容，明显地表现出免除保险人责任，排除投保人、被保险人的主要权利，依据《保险法》的规定，该约定条款应属无效。
最后，根据《保险法》第六十条第一款规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。该条款的设立，是为了保障投保人的保险利益，即《保险法》规定了保险人先行赔付，再代位求偿的制度。故原告依据其投保的车辆损失保险合同，要求被告中保公司先行赔付车辆损失，有法律和合同作为依据，本院予以支持。其车辆损失金额应以交警部门委托评估机构作出的鉴定意见87384元为准。
综上，王某对其所有的车辆辽A17N**向被告中保公司投保车辆损失险及车上人员责任险且含不计免赔率，并全额交纳了保费，被告中保公司向原告出具了保险单，双方建立了保险合同关系。被告中保公司应当对车辆因发生事故所造成的财产损失在保险限额内承担赔偿责任。被告中保公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告赔付鉴定费4000元的请求，因超出被告保险责任限额，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告黄某某、王某某、王某某、焦某某车辆损失74610元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告黄某某、王某某、王某某、焦某某死亡赔偿金10000元（王某），于本判决生效后10日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告黄某某医疗费10000元，于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王德寿
代理审判员 孙 非
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘 佳