江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第0033号
原告博顿液压股份有限公司。
法定代表人叶建丰。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人徐斌才。
被告启东市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨莹莹。
委托代理人黄健。
委托代理人黄钧琢。
第三人张某。
原告博顿液压股份有限公司诉启东市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2014年2月19日依法立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张某与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于4月2日公开开庭审理了本案。原告博顿液压股份有限公司法定代表人叶建丰的委托代理人ＸＸ、徐斌才，被告启东市人力资源和社会保障局法定代表人杨莹莹的委托代理人黄健、黄钧琢到庭参加诉讼，第三人张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市人力资源和社会保障局于2013年10月16日作出启人社工判字（2013）0566号“判定工伤决定书”，判定张某于2013年4月8日所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项第一款规定的情形。
被告在答辩期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定申请表，证明张某申请工伤认定；
2、被告对原告公司的调查检查记录、被告对叶建丰的调查笔录、金德建的《应聘登记表》及其身份证复印件、被告对张某所作询问笔录及其考勤记录、劳动合同，证明张某借用金德建身份证到原告公司工作及其在工作中受伤的事实。
3、启东市第三人民医院诊断证明书、门诊病历、出院小结、情况说明、张某身份证复印件，证明张某未满16周岁和伤情；
4、原告公司工商查询表，证明原告作为用人单位的主体资格；
5、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证告知书》，证明被告对工伤认定申请的受理及告知情况；
6、《答辩书》，证明原告递交的举证材料，认为其未聘用过张某，双方不存在劳动关系；
7、张光亮的证明材料，证明张某借用他人身份证到原告公司上班及在工作中受伤；
8、《工伤认定中止通知书》，证明被告中止工伤认定；
9、《申请书》，证明张某申请调取其与原告存在非法用工关系的证明材料；
10、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》、《听证意见书》，证明原告对张某存在非法用工及使用童工的情况。
11、张记彬、吴培芳、张某户口簿复印件，证明张某户籍及亲属关系的情况；
12、《判定工伤决定书》及送达的材料。
法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项、第六十六条第一款；江苏省劳动保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第六条；《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十五条；《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款；《禁止使用童工规定》第二条第一款。
原告博顿液压股份有限公司诉称，原告是与金德建签订的劳动合同，与工伤认定决定中提到的张某不存在事实劳动关系。被告依据所谓的行政处罚决定书来认定原告与张某之间存在非法用工关系违背事实。首先，原告没有非法用工的故意，也未使用张某此人；其次，原告公司没有张某这个员工，如果张某存在违法或违规行为，应由其自己承担责任。综上，张某不属于工伤认定对象，也不符合法律规定的工伤认定情形。请求法院依法撤销被告作出的启人社工判字（2013）0566号判定工伤决定。
被告启东市人力资源和社会保障局辩称，被告受理张某的工伤认定申请后，原告提交的答辩书中认为其从未聘用过张某，被告对此中止工伤认定。之后，根据张某的申请，调取了《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》、《听证意见书》，证实张某冒用金德建身份证到原告单位工作，原告存在非法用工的事实。故被告作出的《判定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告所举证据的真实性没有异议，双方对张某冒用金德建身份证与原告签订劳动合同的事实也没有争议。根据证据规则，本院确认被告提供的证据有效。
经审理查明，张某于1997年12月28日生。2013年2月21日，张某冒用金德建的身份证与原告签订劳动合同时未满16周岁。4月8日13时30分，张某在原告单位工作时被机器压伤后，即被送至启东市第三人民医院，诊断为左食指末节离断缺损伤，并住院治疗。4月26日，张某提出工伤认定申请。被告受理后向原告发出了工伤认定限期举证告知书。但原告否认聘用过张某。被告经审查后认为，原告非法用工不明确，决定中止工伤认定程序。
4月25日，被告的劳动保障监察部门对原告是否存在非法用工进行了立案调查，并于6月26日，被告作出的启人社察罚字（2013）第003号“劳动保障监察行政处罚决定书”中认定，原告聘用张某的行为，违反了《禁止使用童工规定》第二条第一款、第四条的规定，并根据该规定第六条，决定对原告处以罚款1万元。在法定期限内，原告既未申请行政复议也未提起诉讼，该处罚决定生效。
之后，根据张某的申请，被告恢复工伤认定程序，并依据生效的处罚决定和听证意见书认定的事实，于10月16日作出了启人社工认判字（2013）0566号“判定工伤决定书”。原告不服，申请复议。南通市人力资源和社会保障局经复议，维持了该判定工伤决定。
本院认为，依据《工伤保险条例》规定，被告作为县级以上地方人民政府的社会保险行政部门，依法具有对辖区内工伤行政确认的法定职权。
第三人张某在受聘时冒用他人身份证，作为用人单位的原告与之签订劳动合同并录用，是否存在非法用工。根据国务院《禁止使用童工》第四条规定，用人单位招用人员时，必须核查被招用人员的身份证；对不满16周岁的未成年人，一律不得录用。本案中，原告在招工时未尽审查义务，不但没有核对张某真实身份，而且使不满十六岁的张某被录用。因此，原告的行为，违反了行政法规的禁止性规定，构成非法用工。原告诉称不构成非法用工的理由，于法无据，不予采纳。
第三人张某在工作中致伤是否属于工伤。张某以他人名义与原告签订的劳动合同，违反法律规定，应属无效。但是，原告实际与张某之间存在事实用工关系，因张某在工作中受到伤害时尚未成年，虽不能作为工伤认定的对象，但根据《工伤保险条例》规定，应按处理劳动争议的有关规定处理。参照江苏省高级人民法院《关于审理劳动保障监察、工伤认定行政案件若干问题的意见》第十四条规定，劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的因工伤亡的情形。因此，被告在查明原告非法用工、张某因工致伤的前提下，依法判定张某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，并不受限于张某是否属于工伤认定对象。
综上，被告作出的判定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求撤销该行政决定的理由，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告启东市人力资源和社会保障局于2013年10月16日作出的启人社工判字（2013）0566号判定工伤决定。
案件受理费人民币50元，由原告博顿液压股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。