wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7228号
原告湖南东盛物业管理有限公司。
法定代表人黄承国。
委托代理人李剑光。
委托代理人李智。
被告冯绪佳。
原告湖南东盛物业管理有限公司因与被告冯绪佳发生劳动争议一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告湖南东盛物业管理有限公司于2017年8月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南东盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南东盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
审判员 史作雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 依
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初2716号
原告：周江林，女，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：雷鸣，男，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告周江林与被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周江林到庭参加讼诉，被告雷鸣经本院依法送达传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周江林向本院提出诉讼请求：一、请求被告承担担保清偿责任，立即归还原告借款本金50000.00元及其利息(从2016年8月23日起计算，按照月息两分的标准，算至本债务履行完毕之日为止)。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月23日，借款人雷泽福因从事生产经营缺乏流动资金向原告借款五万元整，双方签订了书面的借款合同。合同约定借款本金为50000.00元、利息按照月息3%的标准按月支付，借期四个月。如逾期还款，愿意承担原告实现本债权之费用。合同签订后，原告要求雷泽福提供担保，同日原、被告签订了保证合同。被告自愿为借款人雷泽福的债务提供连带责任担保，担保期限为该债务全部清偿为止。2016年3月22日，借款到期，借款人没有按期还歙。原告多次找借款人索要借款，现借款人雷泽福已无法联系。故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告雷鸣未向本院提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，借款人雷泽福与原告周江林签订《借款合同》，约定“雷泽福向周江林借款人民币50000.00元，月利率3%，借款期限自2015年11月23日起至2016年3月22日止，还约定了其他条款”，同日，原告周江林与被告雷鸣签订了《自然人保证合同》，约定“被告雷鸣为《借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金50000.00元及利息、逾期利息、罚金、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他基于主合同债务人应付的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起至基于主合同产生的债务全部清偿之日止。）”，并于同日，原告周江林通过银行转账向借款人雷泽福支付50000.00元。原告自认借款人已经向其支付利息截止至2016年8月22日，但借款本金尚未偿还。
本院认为，原告周江林与借款人雷泽福的民间借贷关系成立。被告雷鸣作为连带责任保证人，在借款人未按照约定的期限偿还借款时，原告有权要求其承担保证责任。由于未约定逾期利息，而借期内约定的月利率为3%，原告主张要求被告按照月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。保证人雷鸣承担保证责任后有权向债务人雷泽福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告雷鸣于本判决生效之日起五日内支付原告周江林50000.00元，并按照月利率2%的标准支付自2016年8月23日起至付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告雷鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张梯均
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕佳莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3757号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李友超，男，系该公司员工。
被告：郑志浅，男，1979年5月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：温海雁，女，1984年2月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑丽华，女，1982年9月13日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告郑志浅、温海雁、郑丽华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑志浅、温海雁偿还原告借款本金32063.84元及约期外罚息(详见《本金及利息说明》)，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、确认担保有效，被告郑丽华对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告方承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年11月13日，被告郑志浅、郑丽华与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》和《借款借据》，约定：被告郑志浅向原告借款50000元，借款期限自2015年11月13日起至2016年11月5日止，借款利率为月利率7.975‰，逾期罚息、复息月利率为11.9625‰，到期还本，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告郑丽华自愿为合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告履行了借款支付义务。现借款期限届满，被告郑志浅还清全部期内利息并支付约期外利息1125.96元，另于2016年12月13日、12月14日、12月29日、2017年2月22日、2月24日分别归还本金1825.82元、4000元、2110.34元、5000元、5000元，尚欠原告借款本金32063.84元及合同约定的部分罚息未予偿还。
另查明，被告郑志浅、温海雁系夫妻关系，于2006年3月13日登记结婚。被告郑志浅向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县肖江镇张家山村282号，被告郑丽华向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县肖江镇张家山村154号。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告郑志浅、温海雁于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金32063.84元及罚息（以借款到期日及每次归还本金后欠款本金余额为基数，按月利率11.9625‰从2016年11月6日起分段计算至实际履行之日止，原告已经归还的约期外利息1125.96元应从中扣减）；
二、被告郑丽华对上述债务承担连带清偿责任，被告郑丽华承担保证责任后，有权向被告郑志浅、温海雁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由郑志浅、温海雁、郑丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠申
人民陪审员 潘光福
人民陪审员 陈来微
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 董象帆
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3757号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：周大松，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李友超，男，系该公司员工。被告：郑志浅，男，1979年5月8日出生，汉族，住平阳县。被告：温海雁，女，1984年2月18日出生，汉族，住平阳县。被告：郑丽华，女，1982年9月13日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告郑志浅、温海雁、郑丽华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑志浅、温海雁偿还原告借款本金32063.84元及约期外罚息(详见《本金及利息说明》)，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、确认担保有效，被告郑丽华对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年11月13日，被告郑志浅、郑丽华与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》和《借款借据》，约定：被告郑志浅向原告借款50000元，借款期限自2015年11月13日起至2016年11月5日止，借款利率为月利率7.975‰，逾期罚息、复息月利率为11.9625‰，到期还本，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告郑丽华自愿为合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告履行了借款支付义务。现借款期限届满，被告郑志浅还清全部期内利息并支付约期外利息1125.96元，另于2016年12月13日、12月14日、12月29日、2017年2月22日、2月24日分别归还本金1825.82元、4000元、2110.34元、5000元、5000元，尚欠原告借款本金32063.84元及合同约定的部分罚息未予偿还。另查明，被告郑志浅、温海雁系夫妻关系，于2006年3月13日登记结婚。被告郑志浅向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县肖江镇张家山村282号，被告郑丽华向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县肖江镇张家山村154号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告郑志浅、温海雁于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金32063.84元及罚息（以借款到期日及每次归还本金后欠款本金余额为基数，按月利率11.9625‰从2016年11月6日起分段计算至实际履行之日止，原告已经归还的约期外利息1125.96元应从中扣减）；二、被告郑丽华对上述债务承担连带清偿责任，被告郑丽华承担保证责任后，有权向被告郑志浅、温海雁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由郑志浅、温海雁、郑丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏忠申人民陪审员  潘光福人民陪审员  陈来微二〇一七年十一月十四日书 记 员  董象帆
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民重字第5号
原审原告安徽隆平高科种业有限公司。
住所地：安徽省合肥市高新区望江西路***号。
组织机构代码：73891317-2
法定代表人彭光剑，系该公司董事长。
委托代理人胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。
原审被告张掖神舟绿鹏农业科技有限公司。
住所地：甘肃省张掖市甘州区乌江镇平原堡。
组织机构代码：56112350-2
法定代表人石南飞，系该公司董事长。
委托代理人单国武，甘肃金厦律师事务所律师。
委托代理人高鲁清，系该公司办公室主任。
原审被告郭建荣，男，汉族，生于1973年10月23日，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市甘州区长安乡八一村四社**号。身份证号码：6222011973********。
原审原告安徽隆平高科种业有限公司与原审被告张掖神舟绿鹏农业科技有限公司、郭建荣侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）张中民初字第47号民事判决。宣判后，原告原告安徽隆平高科种业有限公司不服提出上诉，甘肃省高级人民法院于2015年3月24日作出（2015）甘民三终字第6号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告原告安徽隆平高科种业有限公司委托代理人胡学斌，被告张掖神舟绿鹏农业科技有限公司委托代理人单国武、高鲁清，被告郭建荣到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原审原告安徽隆平高科种业有限公司于2015年7月13日，以“双方当事人庭外已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告安徽隆平高科种业有限公司的申请符合法律规定。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原审原告安徽隆平高科种业有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，鉴定费4000元，由原审原告安徽隆平高科种业有限公司承担。
审 判 长 李建芬
审 判 员 张文清
代理审判员 宋力国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 魏文婧
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初200-1号
解除保全申请人：朱三九，男，汉族，1967年11月1日出生，湖北省通山县人，住通山县。。
委托代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被申请人：刘遵余，男，1963年11月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：朱慧辛，女，1964年11月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上，系被告刘遵余之妻。
被申请人：王功庆，男，1964年2月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告朱三九与被告刘遵余、朱慧辛、王功庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出(2016)鄂1224民初200号民事裁定，对王功庆所有的位于通山县通羊镇新城社区马鞍小区101室房屋一套及201室房屋一套的产权过户手续分别予以冻结。冻结期限自2016年4月20日起至2019年4月19日止。解除保全申请人朱三九于2017年1月10日向本院申请解除对王功庆房屋产权过户手续的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人朱三九的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对王功庆房屋产权过户手续的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 黎 清
人民陪审员 成 崇 喜
人民陪审员 许 秀 萍
二〇一七年一月十日
书 记 员 �臻
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1224民初200-1号解除保全申请人：朱三九，男，汉族，1967年11月1日出生，湖北省通山县人，住通山县。。委托代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。被申请人：刘遵余，男，1963年11月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：朱慧辛，女，1964年11月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上，系被告刘遵余之妻。被申请人：王功庆，男，1964年2月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告朱三九与被告刘遵余、朱慧辛、王功庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出(2016)鄂1224民初200号民事裁定，对王功庆所有的位于通山县通羊镇新城社区马鞍小区101室房屋一套及201室房屋一套的产权过户手续分别予以冻结。冻结期限自2016年4月20日起至2019年4月19日止。解除保全申请人朱三九于2017年1月10日向本院申请解除对王功庆房屋产权过户手续的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人朱三九的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对王功庆房屋产权过户手续的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 金 黎 清人民陪审员 成 崇 喜人民陪审员 许 秀 萍二〇一七年一月十日书 记 员 �臻
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1931号
罪犯符浩，男，1981年8月21日出生于四川省宣汉县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）浙温刑初字第246号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陈龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯符浩在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励二次、监狱优秀报道员奖励一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯符浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符浩减刑七个月（刑期至2021年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0040号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭夕俊，主任。
被执行人周小建。
被执行人胡建霞。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行周小建、胡建霞社会抚养费征收一案，本院于2014年1月28日立案受理，审查过程中，发现申请人材料欠缺，本院依职权要求申请人限期补正材料，补正通知书于2014年1月29日送达给如皋市人口和计划生育委员会，申请人于2014年2月7日将材料补正齐全。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人周小建、胡建霞未办理结婚登记手续同居，于2010年12月15日在本市安康医院生育一女孩，现存活。后双方于2011年3月14日登记结婚。申请执行人于2012年9月11日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限，指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2009年本市石庄镇农村居民年人均收入为10156元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（三）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，于2013年7月24日对被执行人周小建、胡建霞作出皋人口计生征字（2013）200号社会抚养费征收决定，向被执行人周小建征收社会抚养费10156元、向被执行人胡建霞征收社会抚养费10156元，合计征收20312元。该征收决定书于2013年8月4日向被执行人送达。在规定期限内，周小建、胡建霞既未申请复议又未提起诉讼，仅缴纳了4500元，剩余15812元未履行，申请人遂依法申请强制执行。申请人于2014年2月7日依法催告，被执行人仍未履行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女。第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。该办法第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人周小建、胡建霞均未经登记结婚且未达法定婚龄即生育一个孩子，已违反上述规定，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未全额履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）200号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。执行标的为15812元。
案件受理费135元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李斯武
审判员 马 跃
审判员 刘 斌
二〇一四年二月二十四日
书记员 沈寿平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00033号
原告：沈某，女，1987年3月出生，汉族。
委托代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1984年8月出生，汉族。
原告沈某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理�依法由审判员李笑枫适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行审理。原告沈某及其委托代理人吴成兵、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日双方在贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告对原告漠不关心，没有进取心和责任感，没有建立起真正的夫妻感情，以致双方日渐冷淡，一直处于分居状态。2013年4月22日原告曾起诉离婚，后因被告承诺悔改，原告撤诉。但之后被告仍我行我素，没有改过的表现，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故具状法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
赵某甲辩称：原告自身虚荣心比较强，我并不是整天上网打游戏。我们的夫妻感情并没有破裂，为了孩子，我不同意�婚。
经审理查明：原、被告2008年9月相识后自由恋爱，××××年××月××日双方在贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年4月22日起诉离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现原告要求与被告离婚，未提供其夫妻感情确已彻底破裂的有效证据，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。双方婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻间并无大的矛盾。只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，夫妻关系仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准沈某与赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由沈某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李笑枫
二〇一四年一月九日
书记员 雷志伟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第413号
申请执行人：胡某，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：周某某，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人胡某与被执行人周某某赡养费纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）吉中民一终字第336号民事判决，判决主文内容：被上诉人周某某自2011年10月1日起每月给付上诉人胡某赡养费200.00元，每月10日前支付。该判决已经发生法律效力。权利人胡某于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付2013年7月至2014年9月期间赡养费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已将被执行人存款3，000.00元（2013年7月至2014年9月期间被执行人应付赡养费）扣划至本院，并已给付申请执行人，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第336号民事判决所确定的2013年7月至2014年9月期间被执行人应付赡养费部分终结执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第413号
申请执行人：胡玉，男，汉族，住吉林市船营区
被执行人：周卫国，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人胡玉与被执行人周卫国赡养费纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）吉中民一终字第336号民事判决，判决主文内容：被上诉人周卫国自2011年10月1日起每月给付上诉人胡玉赡养费200.00元，每月10日前支付。该判决已经发生法律效力。权利人胡玉于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付2013年7月至2014年9月期间赡养费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已将被执行人存款3，000.00元（2013年7月至2014年9月期间被执行人应付赡养费）扣划至本院，并已给付申请执行人，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第336号民事判决所确定的2013年7月至2014年9月期间被执行人应付赡养费部分终结执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵 越
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2683号
原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，地址：平果县法定代表人刘小洪，经理。
被告杜永春，女，54岁，1962年12月20日，出生于贵州省贵阳市白云区，壮族，地址：南宁市江南区。
被告杨东秀，男，27岁，1989年12月12日，出生于广西壮族自治区南宁市江南区，汉族，地址：南宁市江南区。
南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉杜永春、杨东秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告以被告已交清了尚欠的物业费用为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。
审判员 韦永基
二〇一七年十二月七日
书记员 潘巧燕
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初678号
原告芮某,男,1983年12月7日生，汉族。
委托代理人芮礼龙，男，汉族。
被告李某,女,1987年05月09日生，汉族。
原告芮某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序审理。于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告芮某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告芮某诉称，原、被告经人介绍相识、相恋并同居，2012年4月16日登记结婚。夫妻感情一般。2015年3月17日，原告以送母亲回云南老家为由，离开原告至今未归。2016年2月原告与被告取得联系，被告表示不愿和原告共同生活，同意离婚，要求原告到被告户籍所在地民政部门办理离婚手续，原告经考虑未同意。现双方分居已达一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后同居，2012年4月16日登记结婚。夫妻感情一般，未生育。2015年3月17日，原告离家至今未回。
以上事实，有结婚证、高淳区XX村民委员会出具的证明、原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为夫妻双方在共同的婚姻生活过程中，出现矛盾，并非特殊情况，只要双方尊重，互谅互让，珍惜夫妻感情，加强责任感，出现矛盾纠纷后，加强沟通，正确处理，夫妻和好是有可能的。故确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告芮某与被告李某离婚。
本案诉讼费180元，由原告芮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 丁 俊
二〇一六年四月二十日
书记员 夏文俊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第859号
原告江苏康尔臭氧有限公司。
法定代表人乐飞。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
被告吴景忠。
原告江苏康尔臭氧有限公司与被告吴景中排除妨害纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏康尔臭氧有限公司撤回对被告吴景中的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告江苏康尔臭氧有限公司负担。
审 判 长 施 桂 芳
人民陪审员 吴 红 美
人民陪审员 �沈俊萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 滢
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初609号
原告吴江区同里镇常顺电动五金机电经营部，住所地苏州市吴江区同里镇环湖西路。
结营者闵新弟，经理。
被告吴江南玻玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞潘龙路88号。
法定代表人何进，总经理。
本院在审理原告吴江区同里镇常顺电动五金机电经营部与被告吴江南玻玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴江区同里镇常顺电动五金机电经营部于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江区同里镇常顺电动五金机电经营部申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江区同里镇常顺电动五金机电经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江区同里镇常顺电动五金机电经营部负担。
审判员 沈国全
二〇一六年二月十六日
书记员 韦舒虹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初147号
原告四川恒鑫资产经营管理有限公司，住所地：四川省达州市达川区花溪街县工商联综合楼二楼。
组织机构代码：73163916-3。
法定代表人袁兵，总经理。
委托代理人于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托代理人于婧铭，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告闫登苹，女，生于1973年12月20日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人闫家清，男，生于1946年3月8日，汉族，住四川省达州市达川区，系被告闫登苹之父。
原告四川恒鑫资产经营管理有限公司（以下简称恒鑫公司）诉被告闫登苹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员邱刚适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告恒鑫公司委托代理人于昌安、于婧铭，被告闫登苹的委托代理人闫家清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒鑫公司诉称，原告分别于2007年8月26日、2011年9月29日、2013年9月30日、2015年10月1日与达州市达川区****业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告提供物业服务管理事宜，业主按时交纳相关物业服务费用。被告闫登苹购买的位于达川区*****幢*单元*楼*号房屋，建筑面积为67.99平方米，原告按照物业服务合同履行了合同义务，但被告闫登苹从2011年9月至今未按时交纳相关费用共计金额为1743.6元。经原告多次催收未果，以致形成纠纷。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判令：一、依法判令被告支付原告物业服务管理费1743.6元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫登苹辩称，2011年8月开业主大会，双方达成协议物业费是4角钱，没过几天就通知还要收取4元多的卫生费。而且现在打扫卫生的人员不打扫楼上。停放在小区内的摩托车曾一个月丢失八辆，小区面积小，外面的车辆经常停放在小区内给我们通行带来不变，物业公司未加以干涉，未尽到管理职责。2015年小区换电动门，物业公司让业主把字签了就把大修基金动用了20几万。
原告恒鑫公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、原告恒鑫公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》和《法定代表人身份证明书》复印件各一份。拟证明原告诉讼主体资格适格。
2、达州市现代物业管理有限公司与2007年8月26日
与达州市达川区****业主委员会签订的《达县****物业服务合同》复印件。拟证明2007年签订服务合同后，高层建筑按照0.35元/平方米每月计算物业服务费。
3、原告恒鑫公司2011年9月29日、2013年9月30日、
2015年10月1日与与达州市达川区****业主委员会签订的《物业服务合同》复印件。拟证明该合同约定高层建筑按照0.5元/平方米每月计算物业服务费以及每月4元的垃圾费。
4、《催费通知单》一份。拟证明被告闫登苹从2011年9月至今未按时交纳相关费用共计金额为1743.6元的事实。
被告闫登苹对上述证据的质证意见为：对证据1-4的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告闫登苹未向本院提交任何证据。
本院经审查证据，认证如下：对原告提供的证据1-4，上述证据来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明效力，同时被告对上述所有证据的真实性予以认可。故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2007年8月26日，达州市现代物业管理
有限公司与达州市达川区****业主委员会签订了《达县****物业服务合同》，约定由达州市现代物业管理委员会为****业主委员会提供物业管理服务，采用包干负责制。同时约定住宅物业自装修之日起，按每月每平方米0.35元收取物业服务费用。原告恒鑫公司于2011年9月29日、2013年9月30日、2015年10月1日与达州市达川区****业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为****业主委员会提供物业管理服务，采用包干负责制。同时约定住宅物业按每月每平米0.5元收取物业服务费，代环卫处收取垃圾处置费每月每户4元。被告闫登苹购买的位于达川区*****幢*单元*楼*号房屋，建筑面积为67.99平方米，系该房屋业主。被告闫登苹从2011年9月至今未按时交纳相关费用，按照合同约定的金额为：27.4元（2011年9月：1月×0.35元×67.99平方米+4元）+842.3元（2011年10月至2013年12月：27月×0.4元×67.99平方米+4元×27月）+797.9元（2014年1月至2015年9月：21月×0.5元×67.99平方米+4元×21月）+76元（2015年10月至2015年11月：2月×0.5元×67.99平方米+4元×2月）=1743.6元。原告多次找被告交纳物业服务费未果，以致双方形成纠纷。
另查明，2007年8月26日，与达州市达川区****
业主委员会签订《达县****物业服务合同》的达州市现代物业管理有限公司现在已更名为四川恒鑫资产经营管理有限公司。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告的《企业法人营业执照》、《达县****物业服务合同》、《物业服务合同》、《催费通知单》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告恒鑫公司与达州市达川区****业主
委员会签订了《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《物业服务收费管理办法》第十五条“业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金…”的规定，原告恒鑫公司向被告提供物业服务管理，被告作为业主应当按时交纳相关物业服务费用。庭审中，被告闫登苹对物业服务合同的真实性予以认可，对物业服务费的计算方式未提出异议。故原告要求被告支付原告物业服务管理费1743.6元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告闫登苹辩称原告未尽到物业管理职责，未向本院提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《物业服务收费管理办法》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫登苹于本判决生效后十五日内支付原告四川恒鑫资产经营管理有限公司物业服务管理费1743.6元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫登苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方应事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川达州市中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 邱刚
二〇一六年三月十四日
书记员 秦铭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第376号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴银飞，男，汉族，住安徽省蛙埠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市文华酒店有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民东路**号。
法定代表人：吕健良，该公司财务主管。
再审申请人吴银飞因与被申请人鹤山市文华酒店有限公司（以下简称文华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第239号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴银飞申请再审称：1.文华公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金6900元。吴银飞与文华公司于2012年8月1日建立劳动关系，双方签订劳动合同期限自2012年8月1日起至2014年7月31日止，约定吴银飞做保安，离职前十二个月平均工资约2300元，文华公司故意不提交九月份的打卡记录，拖欠吴银飞9月份工资，二审判决采信了文华公司的虚假陈述，而认定文华公司合法解除劳动关系错误。文华公司无故解除与吴银飞的劳动合同，应支付赔偿金。2.文华公司未及时足额支付2012年8月1日至2013年9月1日的加班费10000元及2013年6月至8月的高温津贴450元，二审判决认定文华公司未拖欠上述加班费和无需支付上述高温津贴，是认定事实错误。综上，吴银飞请求依法再审。
本院认为，关于文华公司是否应支付赔偿金的问题。根据二审查明事实，吴银飞认为其从2013年9月8日起有按时上班并打卡，一直打卡到2013年9月18日，但文华公司辩称吴银飞从2013年9月8日起没有按时上班，并提供吴银飞的上班考勤记录作为证实。一审法院经吴银飞申请，到鹤山市劳动保障监察大队调取吴银飞2013年9月份的上班打卡记录。从鹤山市劳动保障监察大队调取的吴银飞上班打卡记录显示吴银飞上班时间是至2013年9月8日凌晨1时31分，其后并无打卡记录。因此，由于文华公司提供的证据及一审法院根据吴银飞的申请调取的证据均显示吴银飞上班的时间是至2013年9月8日止，故一审判决认定吴银飞于2013年9月8日后未再上班、二审判决予以维持，有事实依据，并无不当。鉴于吴银飞从2013年9月8日起无故没有上班，文华公司根据其公司制定的规章制度于同月l2日对吴银飞作出解除劳动合同的处理合法合理，故吴银飞请求文华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的理据不足，二审判决不予支持，亦无不当。至于文华公司是否应支付加班费及高温补贴的问题。由于吴银飞的工资中已包含了加班工资，其折算后的正常工作时间工资又不低于当地最低工资标准，因此，吴银飞请求支付加班工资的证据和理由不足。吴银飞的岗位为娱乐场所室内保安，是长期开放空调的场所，其劳动环境和劳动条件并未达到《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定用人单位应向劳动者支付高温津贴的条件，因此，二审判决对吴银飞的上述主张不予支持，亦无不当。
综上，吴银飞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴银飞的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 钟惠仪
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第834号
原告李某，男，1983年11月18日出生，汉族，小学文化，住西华县，村民。
被告舒某，女，1990年1月4日出生，汉族，初中文化，住址同上，村民。
原告李某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽生独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告舒某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年12月份自谈相识，2005年8月举行结婚仪式，2011年4月25日补办结婚证，2006年11月1日生育儿子李某甲，2011年7月17日生育女儿李某乙。2014年2月份，被告与原告闹离婚后就带着女儿离家出走，至今未回，也很少与原告及其家人联系，原告给被告打电话，被告也爱理不理，说两句话就挂了原告的电话，致使夫妻感情彻底破裂，双方已无法再共同生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养，婚生女李某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
被告未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证、户口本各一份；2、证人李某丙的出庭证言一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。本院经全面审查认为，原告提供的第1、2项证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2004年12月份自谈相识，农历2005年十月初六举行结婚仪式，2011年4月25日补办结婚证。双方于2006年4月1日共同生育男孩李某甲，2011年7月17日生育女孩李某乙。双方婚后感情一般。
本院认为，原、被告自谈相识，已经共同生活近十年，且已共同生育两个子女，说明双方具有一定的婚姻感情基础，婚后夫妻是有感情的，虽然双方在生活中有摩擦，为家务琐事生气，但双方夫妻感情并未彻底破裂。原、被告只要互谅互让，仍有和好共同生活的可能。原告虽然提出离婚，但是，原告没有提供证据证实双方夫妻感情已经完全破裂，故原告的离婚请求，缺乏事实依据，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某和被告舒某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一五年七月十三日
书记员 宋 悦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7686号
原告洪某某，女，汉族，住福建省南安市。
被告谢某某，男，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告洪某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告洪某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告洪某某负担。
审判员 黄永茂
二〇一五年十二月二日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00576号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人黄显满。
被执行人杨高峰。
被执行人常熟市华大服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市琴湖路21号。
法定代表人黄显满，该公司董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被执行人黄显满、杨高峰、常熟市华大服饰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）熟商初字第01349号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人黄显满、杨高峰共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行《综合授信合同》项下的借款本金人民币170万元，支付至2014年6月5日的利息（含罚息、复利）人民币48757.49元，并支付自2014年6月6日起至生效判决确定的履行日止按《综合授信合同》、《借款支用申请书》约定计算的利息、罚息、复利。二、被执行人黄显满、杨高峰给付申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币45600元。上述第一、二项款项，被执行人黄显满、杨高峰于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行有权就被执行人黄显满、杨高峰抵押的常熟市虞山镇常熟世茂•商务中心广场A幢1908号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在最高额人民币170万元范围内优先受偿（第一顺位）涉案债务。四、被执行人常熟市华大服饰贸易有限公司对被执行人黄显满、杨高峰的涉案债务在最高额人民币170万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取人民币10592元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币15592元，由被执行人黄显满、杨高峰负担，被执行人常熟市华大服饰贸易有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下资产进行了调查，查明黄显满、杨高峰抵押的位于常熟市虞山镇常熟世贸＊商务中心广场A幢1908房屋已在本院另案中评估拍卖，处置完毕尚须时日，此外黄显满、杨高峰名下其他房产均设有抵押权，目前在另案处置过程中，此外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产，本案未执行到位1809949.49元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第01349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陶 甄
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第887号
原告陈家敏，男，1986年2月20日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告赖小龙，男，1989年6月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告陈家敏诉被告赖小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李政到庭参加了诉讼，被告赖小龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意需要资金周转为由，并由覃小冰担保，于2013年7月5日借到原告人民币30000元，借款期限2013年7月5日起至2013年10月5日止。超期后，原告多次要求被告还款无果。为了维护原告的合法权益，向法院起诉请求被告偿还借款，原告不需要担保人覃小冰承担担保责任，现请求：1、判令被告立即偿还给借款本金30000元及从2013年10月6日起计算至还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告就其主张在举证期间提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告与被告的身份情况。2、借据，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告赖小龙既没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告于2013年10月5日向原告借款，并立下借据给原告收执，借据载明：“现因资金周转需要，赖小龙向陈家敏借款现金人民币叁万元整，（小写）￥30000元整，借款期限2013年7月5日起至2013年10月5日止。借款利息0分0厘。立此字据为凭证。借款人：赖小龙身份证号码445381198906025755担保人：覃小冰身份证号码4453811994021357442013年7月5日”。由于逾期后经原告追款无果遂于2015年6月30日诉至本院，要求处理。
以上事实有原告举证的证据及庭审中的陈述等证实。上述证据已在庭审中出示质证，经查证，证据反映的事实客观真实、来源合法，与本案有关联的，本院确认其证据的效力。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款未偿还的事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。由于被告借款经追索后仍未归还款，依法应当承担逾期还款的民事责任。对于利息问题，由于双方借款时没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故此对于原告主张的利息，本院参照国家有关限制借款利率的规定按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率从逾期之日起计算。被告赖小龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赖小龙在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款人民币30000元及利息（利息从2013年10月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算至还清借款之日止）给原告陈家敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告赖小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一五年九月十五日
书记员 韦 颖
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告李振海
被告李春荣
被告董富春
被告艾素华
被告张洪生
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告李振海、李春荣、董富春、艾素华、张洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告李振海、李春荣、董富春、艾素华、张洪生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月10日原告与被告李振海、李春荣、董富春、艾素华、张洪生签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年3月10日起至2014年3月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年3月10日被告李振海与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限24个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告李振海并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告李振海及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年3月10日被告李振海在原告处借款100000元的事实，期限至2014年3月10日。被告董富春、李春荣、艾素华、张洪生承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李振海于2013年3月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年3月10日起至2014年3月10日止，被告董富春、李春荣、艾素华、张洪生提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李振海在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李振海偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告董富春、李春荣、艾素华、张洪生为被告李振海春在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现李振海不能如期偿还借款，原告要求被告董富春、李春荣、艾素华、张洪生承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李振海于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息32702.78元（截止2015年8月8日），合计132702元。被告董富春、李春荣、艾素华、张洪生承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李振海负担。被告董富春、李春荣、艾素华、张洪生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执683号
申请执行人温州市利宇鞋材有限公司
被执行人林建波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05644号，依法向被执行人林建波发出执行通知书，责令被执行人林建波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年一月二十六日
书记员 林任春
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）矿民初字第598号
原告商某，女，汉族，1983年9月5日生，山西省阳泉市人，阳五高速荫营站工人，现住本市泉中路。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师（第一次庭审）。
委托代理人陈建军，山西真安律师事务所律师（第一次庭审）。
委托代理人李文�，山西泽晋律师事务所律师（第二次庭审）。
委托代理人甄晋生，山西泽晋律师事务所律师（第二次庭审）。
被告刘某某，男，汉族，1976年12月14日生，甘肃省天水人，阳泉市固庄煤矿职工，现住本市洪城河。
原告商某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告商某及其委托代理人陈建军、被告刘某某到庭参加了诉讼。之后转为普通程序于2013年12月17日再次公开开庭进行了审理。原告商某及其委托代理人甄晋生、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民事起诉状称：原告商某与被告刘某某于2004年3月18日在xx民政局登记结婚。后因感情不和，于2013年8月15日协议离婚并于当天办理离婚登记。因在签订离婚协议时原告商某是在被告刘某某暴力胁迫、欺骗等情况下签订的离婚协议，所签协议财产分割侵犯了原告父母的房屋所有权。现在为了维护原告的合法权益一、请求法院依法撤销原、被告双方于2013年8月15日签订的离婚协议中夫妻共同财产分割事项。二、请求法院依法判决原、被告双方在婚姻关系存续期间所产生的夫妻共同债务由二人双方共同承担。三、请求法院依法判决返还原、被告双方于2013年8月15日签订离婚协议时，原告给被告所签订的借条。四、诉讼费由被告负担。2013年11月1日庭审时，原告当庭提出，撤销起诉状第二、第三项诉讼请求。
被告辩称：我是在2013年8月15日在民政局工作人员的证明下签订的，是自愿签订的。是原告背弃的婚姻，所以希望可以支持原来的协议。
经审理查明，原、被告于2004年3月18日在阳泉市矿区民政局办理结婚登记，2006年11月8日共同生育一子，名刘某某。2013年8月15日双方就子女、财产问题订�了离婚协议并于当天办理了离婚登记。双方就共同财产的处理是：山西省阳泉市泉中路xxxxx号房子及家中所有物品都归男方所有，女方父母有居住权，直至百年，此房将来只能由儿子刘某某继承。山西省阳泉市泉中路xxxxx号房子及家中所有物品都归男方所有。
2013年9月23日，原告以上述起诉理由要求撤销原、被告双方于2013年8月15日签订离婚协议中共同财产分割事项并为此在开庭时提供了以下证据予以证明主张：
一、2013年8月15日原告商某在阳泉市xx医院诊断建议书及阳泉市xx医院xxx社区卫生服务中心门诊诊疗手册。初步诊断：1、右侧颈部、下肢部分软组织挫伤；2、左侧头顶部约2×2cm血肿。
二、2013年8月15日照片二张，照片显示原告右侧颈部及右下肢均有伤痕。
原告陈述以上证据可证明在离婚当天凌晨三、四点曾遭受过暴力，其受伤是外力击打造成的。被告陈述这�事情我不知道，我没有在离婚时打过她。
三、原告举证提供同事黄某某在2013年8月27日的证人证言，证明内容是：12月27日发现商某其脸部由多处伤痕，再三追问下是由其爱人用刀所伤。
被告的质证意见是：我不认识此人。
四、原告提供曹某在2013年8月25日证人证言，证明内容是：8月14日晚7时左右，刘某某曾用186xxxx****给我打电话骚扰与威胁，在通话期间隐约听到商某的哭泣声和刘某某的辱骂声。我曾与单位同事胡某在2012年8月接到商某哭诉的电话，并与胡某去商某家中调解家庭矛盾。去年12月27日早上，我见商某面部及身体多处有伤痕，问及原因，商某说，是与刘某某发生口角后，被其用刀所伤。
原告提供胡某在2013年8月25日的证人证言。证明内容：8月14日六点左右，刘某某曾用186xxxx****给我打电话，在通话中刘某某主动提出要和商某离婚，在通话期间隐约听到商�的哭泣声。我曾与单位同事曹某在2012年8月接到商某哭诉电话，并与曹某一起去商某家调解他们的家庭纠纷。我曾给过商某三条裙子，后商某退还了两条裙子，问其原因，刘某某嫌裙子太短，有伤风化，在殴打时把裙子撕破。在8月15日上午，我接到刘某某电话说，称他与商某已自愿离婚，原告愿意放弃所有财产和她父母的房子，也要和他离婚。
被告对曹某、胡某的证人证言的质证意见：我见过曹某也认识胡某，但我也没给曹某打过电话更没有打过原告；胡某说的裙子撕破不是事实。房子是我和原告共同的，并不是原告父母的。
五、原告提供2013年12月16日阳泉市公安局xx派出所的证明，证明内容：2013年9月25日上午10时许，我所接到阳五高速xx收费站职工报警，其称他的同事商某让其报的警，原因是商某的前夫刘某某用商某QQ胡乱给别人发信息，给商某带来许多不良影响。
原告提供2013年12月16日阳泉市公安局xxxx分局治安大队的证明，证明内容：2013年9月22日10时26分接到商某的报警，因受到其前夫刘某某的电话骚扰故报警。该局民警电话联系商某前夫刘某某进行了劝说。
被告对以上两份证明的质证意见是：没有这样的事情。
六、原告提供买房协议，大致内容是：xxxx1号楼1单元201房屋是以商某为虚拟房主，房屋的一切费用（首期付款、配套费、后期每月的分期付款）由原告父母负担，待付清房款后，把虚拟户主商某变更为出资方商某的父亲。
此证被告的质证意见是：没有这个事。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的证据，并经当庭质证，在案佐证。
本院认为，原、被告于2013年8月15日办理了离婚登记手续，对子女抚养、共同财产、债务问题进行了处理，现原告提出对离婚协议中夫妻共同财产的处理事项进行撤销，主要理由�原告在受被告暴力胁迫、欺骗等情况下签订的，尽管原告提供了2013年8月15日受伤的照片以及xx医院门诊的就医记录，但仅此证据无法证明原告受伤的时间是在签订协议之前及受伤是由被告所为，根据原告现有的证据，原告开庭时所提诉请，本院现难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告商某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓治国
审 判 员 郭千明
代理审判员 王伊萍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 何 洁
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第32号
申请执行人周某，女，1982年7月6日出生，汉族，云南省勐腊县人。
被申请执行人崔某甲，男，1976年2月28日生，汉族，四川省资中县人。
关于周某与崔某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）腊民一初字第304号民事调解书，确认：“一、原告周某与被告崔某甲自愿离婚。二、共同生育儿子崔某乙在被告崔某甲服刑期间随原告周某共同生活，被告崔某甲于2014年起，每年的10月31日前向原告周某支付儿子崔某乙1年的抚养费10000元。崔某甲刑满释放后儿子崔某乙的抚养问题，由原告周某与被告崔某甲协商处理。三、案件受理费300元，减半收取150元，原告周某自愿负担。”该调解书已于2013年11月1日发生法律效力，申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院于2015年1月7日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款1万元，2、执行费50元。经采取执行措施查明，被执行人崔某甲现在服刑且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第32号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙尉钧
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 张晓青
二〇一五年六月二日
书 记 员 李进学
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民二初字第64号
原告：东莞市同舟纸品有限公司，住所地：东莞市企石镇东山村木棉工业园。企业法人营业执照注册号：441900000822726。
法定代表人：莫志成，系该公司经理。
委托代理人：李小林、袁秀兰，系广东国悦律师事务所律师。
被告：邱志霞，女，汉族，1980年10月14日出生，系东源县灏源包装制品厂经营者。
原告东莞市同舟纸品有限公司（以下简称同舟公司）诉被告邱志霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告东莞市同舟纸品有限公司的委托代理人李小林到庭参加诉讼，被告邱志霞经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同舟公司诉称，原告与被告于2012年3月签订《纸板购销合同》，就原告供货给被告事宜约定了双方的权利义务。签约后，原告按约履行了全部义务，但被告却未按约履行付款义务。截止至今，被告尚欠原告货款达87442.54元，期间原告多次催讨，而被告总是以各种理由拖欠。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告邱志霞支付原告货款87442.54元及逾期付款违约金（其中2012年12月未付货款28796.56元从2013年1月16日起计；2013年1月未付货款58643.98元从2013年2月16日起计；上述款项均按月息2%计算至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邱志霞没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告同舟公司与被告邱志霞于2012年3月1日签订《纸板购销合同》，合同约定：1、被告邱志霞经营的东源县灏源包装制品厂向原告同舟公司购买纸板产品，2、付款方式：被告邱志霞按月结15日内每月与原告同舟公司结清到期货款。被告邱志霞承诺严格按照上述约定方式付款，并同意如若超期付款，原告同舟公司即取消所有付款折扣，并按超期时间每月加收2%的违约金。签订合同后，原告同舟公司如约向被告邱志霞供应纸板。其后，原、被告双方对账，被告邱志霞确认拖欠原告同舟公司2012年12月货款33798.56元、2013年1月货款58643.98元，合计92442.54元，对账单中有东源县灏源包装制品厂的盖章确认。被告邱志霞又向原告出具欠款确认书，载明“承诺人截止今日为止东莞市同舟纸品有限公司2013年8月份之前货款共计92442.54元，大写金额：玖万贰仟肆佰肆拾贰元伍角肆分，并注“分七期支付，1-6个月各付5仟，最后一个月付62442.54元”，承诺人处盖有东源县灏源包装制品厂的公章。被告邱志霞出具还款计划书后未按时付款，原告同舟公司追讨未果后遂向本院起诉，请求解决。
庭审中，原告同舟公司主张被告邱志霞仅支付货款5000元。余款87442.54元至今未付。
另查明，东源县灏源包装制品厂系个体工商户，该厂经营者系被告邱志霞。
以上事实，有原告同舟公司提供的纸板购销合同及附件、欠款确认书、对账单以及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，被告邱志霞经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告邱志霞自行承担。原告同舟公司提供了纸板购销合同、送货单，证明东源县灏源包装制品厂拖欠原告货款87442.54元的事实，被告邱志霞亦没有证据予以反驳，因而本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。又因被告邱志霞系东源县灏源包装制品厂的经营者，该厂的债务由其经营者即被告邱志霞本人承担，故原告同舟公司请求被告邱志霞支付货款87442.54元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款滞纳金的问题，因《纸板购销合同》合法有效，原、被告双方应按纸板购销合同的约定履行各自的权利和义务，原、被告在《纸板购销合同》中约定的付款方式为月结15天，故被告邱志霞应在2013年1月16日前向原告同舟公司支付2012年12月的货款，被告邱志霞未按纸板购销合同的约定付款时间向原告同舟公司支付货款，应按纸板购销合同的约定即按超期时间每月加收2%的标准向原告同舟公司支付逾期付款违约金，该逾期付款违约金应计至货款付清之日。同理，被告邱志霞没有按约向原告同舟公司支付2013年1月份的货款，均应按对应的时间段向原告同舟公司支付逾期付款违约金。因此，原告同舟公司请求被告邱志霞支付违约金（2012年12月未付货款28796.56元从2013年1月16日起计；2013年1月未付货款58643.98元从2013年2月16日起计；上述款项均按月息2%计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱志霞在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市同舟纸品有限公司支付货款87442.54元及逾期付款违约金（2012年12月未付货款28796.56元从2013年1月16日起计；2013年1月未付货款58643.98元从2013年2月16日起计；上述款项均按月息5%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1179元，由被告邱志霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一四年四月二十三日
书记员 曾明珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2707号
原告胡某。
被告胡某某。
原告胡某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月1日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同
年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某
到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭
。
原告胡某诉称：2009年12月21日，被告向原告借款40000
0元；2010年2月2日，被告向原告借款800000元；2010年4月22
日，被告向原告借款300000元�2010年5月7日，被告向原告借
款200000元。上述借款合计1700000元，被告仅于2010年5月16
日返还原告借款400000元，余款1300000元至今未还。故起诉
请求判令：一、被告返还原告借款1300000元；二、被告按银
行同期贷款利率的四倍利率支付借款利息。庭审中，因原告未
将2009年6月26日的借条作为证据提交，故变更诉讼请求，请
求判令：被告返还原告借款1100000元，并放弃要求被告支付
借款利息的诉讼请求。
被告胡某某未作答辩。
原告胡某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：被告出具的借条两份，欲证明被告于2009年8月23日认欠原告借款100000元，于2010年5月15日认欠原告
借款1000000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经
本�审查认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性
，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告借款。2009年8
月23日，被告出具给原告借条一份，认欠原告借款100000元。
2010年5月15日，被告出具给原告借条一份，认欠原告借款100
0000元。上述借款合计1100000元，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未
及时返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款
1100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张
的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
胡某某在本判决生效后十日内返还胡某借款人民币11000
00元。
如果胡某某未按本判决指定的期限履行付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14700元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理�浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年九月二十七日
书记员 富建萍
�川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1032号
原告周鹏。
被告雷登涛。
本院受理了原告周鹏诉被告雷登涛追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，原告周鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周鹏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一五年三月十一日
书记员 韩莎莉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第377号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，农民。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1998年1月14日经人介绍登记结婚，婚后生育一名女孩张某甲，现年14岁。由于婚前了解不够，婚后没有建立更好的夫妻感情，双方经常因琐事吵架，致使感情彻底破裂。2010年1月被告离家出走，至今未归，下落不明。根据《婚姻法》相关规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决与被告离婚。
被告刘某某未出庭参加诉讼。
本案审理的焦点问题是：原被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：【1】、原告身份证复印件一份，用以证明其身份；【2】蚂蚁村委会证明一份，用以证明原�告系夫妻关系，被告刘某某于2010年1月离家出走，至今下落不明的事实；【3】、户口簿及原被告婚姻状况证明各一份，用以证明原被告于1998年1月13日登记结婚的事实。【4】、证人王国卿、宋秀英当庭证言各一份，用以证明被告刘某某于2010年1月离家出走，至今下落不明的事实。上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实，原被告于1998年1月13日登记结婚。婚后生育一名女孩张某甲（1999年3月22日生）。被告于2010年1月无故离家出走，至今下落不明。
本院认为：被告因与原告感情不和而离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生女孩应由原告抚育。依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩张某甲，现年14岁，由原告张某某抚育。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
审 判 员 吴丽秋
人民陪审员 张 龙
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 房 颖
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终2323号
上诉人（原审原告）：简冠联，男，汉族，1971年12月24日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地广东省广州市越秀区起义路200号。
法定代表人：杨ＸＸ，职务：局长。
委托代理人：文峰，该局民警。
委托代理人：潘毅昌，该局民警。
上诉人简冠联因诉被上诉人广州市公安局驳回行政复议申请决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1644号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告2016年12月30日拨打110电话报警，被告下属广州市公安局天河区分局新塘派出所民警出警后向其出具编号20160106976和回执号为4401002016123009032190881的《报警回执》。原告认为广州市公安局天河区分局未对其报案作出处理于2017年2月23日以广州市公安局天河区分局为被申请人向被告申请行政复议。因原告的行政复议请求不明确，被告向原告发出《行政复议申请补正通知书》，原告收到后于2017年3月2日作出《关于行政复议申请补正通知书的复函》，将申请行政复议的具体诉求明确为：1、确认被申请人不履行法定职责的行为违法。2、责令被申请人对申请人的报案事项依法立案予以查处。被告受理申请后，向被申请人广州市公安局天河区分局发出《提交行政复议答复通知书》，广州市公安局天河区分局于2017年3月15日作出《行政复议答复书》，被告经过调查，2017年4月26日作出穗公复驳字[2017]20号《驳回行政复议申请决定书》，认为本案原告及申请人主张被申请人广州市公安局天河区分局不履行法定职责的行为违法，实际上是对广州市公安局天河区分局新塘派出所对其2016年12月30日报警事项不服。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，新塘派出所才是符合规定的被申请人，原告应向广州市公安局天河区分局或天河区人民政府提出行政复议申请，因此广州市公安局天河区分局不是符合规定的被申请人，被告也不是适格的行政复议审查机关。原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（六）项规定的行政复议申请受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告决定驳回申请人的行政复议申请。被告于2017年4月28日将涉案《驳回行政复议申请决定书》送达给原告，原告不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中原告2016年12月30日报警称其承租、所种的果林被损毁，但原告无充分证据证明其与报警内容之间具有法律上的利害关系。因此，被告于2017年4月26日作出的穗公复驳字[2017]20号《驳回行政复议申请决定书》未对原告创设权利和义务，对原告的合法权益并未产生实际影响，故对其起诉依法应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告简冠联的起诉。
上诉人简冠联不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与本案被诉行政行为具有利害关系。被诉行政行为直接对上诉人发生效力，并直接影响到上诉人的权利与义务，根据《行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”。2、上诉人与报警事项具有利害关系，一审法院认定事实不清。本案中被毁果林系上诉人原承包地上所种植，后该承包地被广州市高新技术开发区天河科技园管委会征收，由于征地方未给予上诉人补偿款而将该地上种植物清除，故上诉人曾提起民事诉讼，并已有判决查明上诉人所耕种土地被征收，并认定上诉人关于青苗费补偿纠纷可另寻法律救济途径。现上诉人尚未获取任何补偿款，该果园的树木被不明身份人员清除、毁坏，与上诉人具有利害关系。故上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院继续审理本案。
被上诉人广州市公安局二审期间未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自已的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级人民政府申请行政复议。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，被上诉人对于上诉人的行政复议申请审查后认为，上诉人2016年12月30日向广州市公安局天河区分局新塘派出所报警，上诉人认为该派出所对其报警不予处理属行政不作为，应向广州市公安局天河区分局或天河区人民政府提出行政复议申请，被上诉人不是适格的行政复议机关，并以行政复议决定书的形式告知上诉人。被上诉人的上述告知行为仅是对上诉人的指引，并未为上诉人创设权利义务，亦未对上诉人的合法权益产生实际影响，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 彭铁文
审判员 林 彦
二〇一八年一月二日
书记员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终2323号上诉人（原审原告）：简冠联，男，汉族，1971年12月24日出生，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地广东省广州市越秀区起义路200号。法定代表人：杨ＸＸ，职务：局长。委托代理人：文峰，该局民警。委托代理人：潘毅昌，该局民警。上诉人简冠联因诉被上诉人广州市公安局驳回行政复议申请决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1644号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告2016年12月30日拨打110电话报警，被告下属广州市公安局天河区分局新塘派出所民警出警后向其出具编号20160106976和回执号为4401002016123009032190881的《报警回执》。原告认为广州市公安局天河区分局未对其报案作出处理于2017年2月23日以广州市公安局天河区分局为被申请人向被告申请行政复议。因原告的行政复议请求不明确，被告向原告发出《行政复议申请补正通知书》，原告收到后于2017年3月2日作出《关于行政复议申请补正通知书的复函》，将申请行政复议的具体诉求明确为：1、确认被申请人不履行法定职责的行为违法。2、责令被申请人对申请人的报案事项依法立案予以查处。被告受理申请后，向被申请人广州市公安局天河区分局发出《提交行政复议答复通知书》，广州市公安局天河区分局于2017年3月15日作出《行政复议答复书》，被告经过调查，2017年4月26日作出穗公复驳字[2017]20号《驳回行政复议申请决定书》，认为本案原告及申请人主张被申请人广州市公安局天河区分局不履行法定职责的行为违法，实际上是对广州市公安局天河区分局新塘派出所对其2016年12月30日报警事项不服。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，新塘派出所才是符合规定的被申请人，原告应向广州市公安局天河区分局或天河区人民政府提出行政复议申请，因此广州市公安局天河区分局不是符合规定的被申请人，被告也不是适格的行政复议审查机关。原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（六）项规定的行政复议申请受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告决定驳回申请人的行政复议申请。被告于2017年4月28日将涉案《驳回行政复议申请决定书》送达给原告，原告不服，遂诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中原告2016年12月30日报警称其承租、所种的果林被损毁，但原告无充分证据证明其与报警内容之间具有法律上的利害关系。因此，被告于2017年4月26日作出的穗公复驳字[2017]20号《驳回行政复议申请决定书》未对原告创设权利和义务，对原告的合法权益并未产生实际影响，故对其起诉依法应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告简冠联的起诉。上诉人简冠联不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与本案被诉行政行为具有利害关系。被诉行政行为直接对上诉人发生效力，并直接影响到上诉人的权利与义务，根据《行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”。2、上诉人与报警事项具有利害关系，一审法院认定事实不清。本案中被毁果林系上诉人原承包地上所种植，后该承包地被广州市高新技术开发区天河科技园管委会征收，由于征地方未给予上诉人补偿款而将该地上种植物清除，故上诉人曾提起民事诉讼，并已有判决查明上诉人所耕种土地被征收，并认定上诉人关于青苗费补偿纠纷可另寻法律救济途径。现上诉人尚未获取任何补偿款，该果园的树木被不明身份人员清除、毁坏，与上诉人具有利害关系。故上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院继续审理本案。被上诉人广州市公安局二审期间未提交答辩意见。本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自已的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级人民政府申请行政复议。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，被上诉人对于上诉人的行政复议申请审查后认为，上诉人2016年12月30日向广州市公安局天河区分局新塘派出所报警，上诉人认为该派出所对其报警不予处理属行政不作为，应向广州市公安局天河区分局或天河区人民政府提出行政复议申请，被上诉人不是适格的行政复议机关，并以行政复议决定书的形式告知上诉人。被上诉人的上述告知行为仅是对上诉人的指引，并未为上诉人创设权利义务，亦未对上诉人的合法权益产生实际影响，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 林 彦二〇一八年一月二日书记员 高 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4314号
原告张某某，
被告王某某，
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，于2003年2月27日举行结婚仪式，2004年11月30日补办了结婚登记。于2004年1月4日生育一女孩，取名王某甲；2005年8月28日生育一男孩，取名王某乙。婚后双方经常为琐事争吵不休，被告多次对原告实施家庭暴力，不信任原告，疑心较重，限制原告的人身自由。双方于2014年4月1日分居至今，期间原告多次提出协议离婚，被告均不同意。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令解除婚姻关系，婚生女孩王某甲由原告抚养，婚生男孩王某乙由被告抚养，双方互不承担抚养费用。
被告辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。因为原、被告属自愿结婚，婚后夫妻感情很好；孩子还年幼，离婚不利于孩子的健康成长，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识谈婚，于2003年2月27日举行了结婚仪式，2004年11月30日在凉州区民政局补办结婚登记。婚后感情尚可，于2004年1月4日生育一女孩，取名王某甲，2005年8月28日生育一男孩，取名王某乙。在共同生活中，原、被告因家务事产生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请依法解除原、被告的婚姻关系。
上述事实有原、被告陈述、婚姻登记审查处理表等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务事产生矛盾纠纷，属夫妻关系正常争执，并不能导致夫妻感情破裂，且在庭审中双方均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。婚生子女尚年幼，离婚不利于孩子的健康成长，故原告的主张不能成立，不予支持。被告关于不同意离婚并请求驳回原告诉讼请求之辩解，理由成立，予以采纳。综上，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 戴 晖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吕晓青
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执异字第0017号
异议人陈家鹏。
申请执行人姚云美。
委托代理人陈爱华（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被执行人马卫平。
姚云美申请执行马卫平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，陈家鹏向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭于2015年6月1日公开听证进行了审查。异议人陈家鹏，申请执行人的委托代理人陈爱华到庭参加听证，被执行人马卫平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议人陈家鹏执行异议称：异议人不应被追加为被执行人，因为马卫平与姚云美之间的债务，是姚云美以投资收益的目的，通过马卫平转借给案外人陈某的，并不是用于夫妻共同生活开支，因此不能认定为夫妻共同债务。
为证实其主张，异议人陈家鹏向本院提交由陈某出具的说明，并申请证人陈某到庭作证。证人陈某经本院依法通知，未出庭作证。该份说明证实了姚云美通过马卫平转借给其59万多元，当时陈家鹏也在场，马卫平出具了33万元借条。
申请执行人姚云美答辩称，异议人的执行异议不能成立，异议人与被执行人马卫平系夫妻关系，马卫平向姚云美借款，申请人是知道的，并且多次与马卫平一起就该借款如何偿还在诉前与姚云美进行协商，且该借款系马卫平夫妇二人共同向姚云美借的。该借款应视为马卫平夫妻关系存续期间的共同债务，依法应夫妇二人偿还，法院追加异议人未被执行人，于法有据，应驳回异议人的申请。
经审查查明，姚云美与马卫平民间借贷纠纷一案，本院作出了（2013）泰民初字第1250号民事判决，该判决书发生法律效力后，因马卫平未按判决履行义务，姚云美于2014年2月25日向本院申请执行。执行中本院于2015年2月9日作出（2015）泰复执字第0005号执行裁定，裁定追加陈家鹏为被执行人。陈家鹏遂向本院提出执行异议。
另查明，1984年2月21日陈家鹏与马卫平登记结婚，姚云美与马卫平的债务发生在2011年9月。泰兴市鑫都小商品市场1幢1层B239、238室的房产属于夫妻共同共有。
又查明，马卫平向姚云美出具33万元借条的时候，异议人陈家鹏也在现场。且马卫平与陈某之间也存在债权债务关系，其于2013年6月21日向本院起诉陈某偿还借款171.9万元及利息，这笔借款中已经包含本案涉及的33万元。
本院认为，异议人提交的证据证实该债务发生在夫妻关系存续期间，陈家鹏对该债务亦是明知的，马卫平与陈家鹏之间存在共同举债的合意。且被执行人已经通过诉讼的方式向陈某主张了本金及利息，因此异议人提交的证据不能证明其主张，此债务应认定为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。本院追加异议人为被执行人，符合法律规定。故异议人的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回陈家鹏所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王荣华
代理审判员 张 展
代理审判员 彭婧烨
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 蓓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1753号
原告成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。
法定代表人王东，经理。
委托代理人苏剑秋。公司员工。特别授权代理人。
被告鲜浩。
被告胡涛。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“嘉银公司”）诉被告鲜浩、胡涛追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员王雪、周京燕组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告鲜浩、胡涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2011年11月14日，工行成都滨江支行与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中被告申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购买锐志2.5牌汽车一台，透支金额为151000元，约定分成36期偿还，并支付分期手续费17032.8元，每期应还款金额为4667.58元，当月账单最迟应在次月的25日前偿还，同时约定原告作为保证人为被告向工商银行提供担保，若被告未按时足额还款，原告应承担连带责任，为此双方签订《贷款担保协议书》，协议书中双方明确了各自的权利义务，以及若对方违约应承担的违约责任。2012年2月22日，工商银行发放该笔贷款，在《分期付款合同》履行期间，被告于2013年11月、2013年12月未履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此，原告截止2014年6月26日共代被告支付月供款15887.8元。原告进行代偿后，多次对被告进行催收未果，故请求人民法院判决：1、被告偿还原告为其代偿月供款15887.8元；2、被告支付违约金15000元。
被告鲜浩、胡涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年11月14日，被告鲜浩（乙方）、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（甲方，以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买锐志2.5汽车，车辆总价215800元，乙方自行支付首付款64800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为151000元；乙方以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，每期还款4481.86元，从透支次月起于每月的25日前偿还。
同日，被告胡涛作为共同偿债人向工商银行出具《共同偿债人承诺书》。该“承诺书”主要载明：本人愿作为共同债务人，对鲜浩在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：乙方向工商银行滨江支行申请购买锐志2.5汽车贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方依据乙方请求，同意为乙方向贷款银行提供151000元整（以下简称“担保贷款总金额”）不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。担保期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。甲、乙双方均应自觉履行贷款（借款）合同和本协议中的各项义务，甲方无通知乙方按期（次）足额还款的义务，乙方若出现未按期（次）足额还款的情形，应当按照本协议约定承担违约责任。
同日，原告向工商银行出具《个人贷款不可撤销担保书》，主要载明：鉴于贵行同意鲜浩（借款人）提供金额为151000元整、期限为三年的贷款，并于2011年11月14日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。本担保公司同意出具本担保书，自愿为借款人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务承担连带保证责任；本担保公司承担保证责任的范围为分期付款合同项下的贷款本金人民币151000元和利息、罚息、手续费及其他一切有关费用；对借款人拖欠贵行的款项，本担保公司保证在收到贵行通知之日起三日内如数予以偿还；保证期间为2011年11月14日至2016年11月13日。
在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》履行过程中，被告出现未归还工商银行贷款本息的情况。原告在工商银行向其发出《履约责任通知书》后，分别于2013年12月27日、2014年4月17日、2014年6月26日代被告向工商银行偿还贷款本金及滞纳金9350元、1388元、5149.8元，上述款项合计15887.8元。被告至今未向原告支付上述代偿款。
以上事实，有原告庭审中的陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、中国工商银行电子银行回单等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》和被告鲜浩、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及被告胡涛向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行出具的《共同偿债人承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告鲜浩、胡涛未按合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告向工商银行偿还15887.8元后，有权向被告行使追偿权，并依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付原告代其偿还的贷款本金、滞纳金合计15887.8元并支付违约金15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲜浩、胡涛于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿的贷款本金、滞纳金合计15887.8元及违约金15000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费408元由被告鲜浩、胡涛负担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告鲜浩、胡涛在履行上述给付义务时一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 周京燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董 淼
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初201号
原告：刘志和，男，1955年7月18日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告:崔永生，男，1948年4月23日生，汉族，住吉林省大安市。
原告刘志和诉被告崔永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日、2018年4月3日经过两次公开开庭进行了审理，原告刘志和的委托诉讼代理人赵君英、被告崔永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志和向本院提出诉讼请求：要求崔永生立即给付刘志和欠款34000.00元及利息。事实与理由：2009年3月26日崔永生向我借款34000.00元为我出具欠据一枚，同时出具还款计划一份，约定所借款分四年还清，每年偿还8600.00元，2012年末前付清。逾期后，我向崔永生多次索要欠款，崔永生一直未给付，故提起诉讼。
崔永生辩称,2007年4月20日我开始给雇主刘志和放马，2007年5月1日与甲方张建新签订劳动协议一份。为甲方张建新打工伺候马偿还欠款，并且雇主刘志和承诺为我办理交纳社保，个人工资每年8600.00元，打工分六年还清，所以我才同意签订。为甲方张建新工作期间，马匹数量由17匹增加到47匹，劳动工作量不断增加，但工资不给任何增涨，并且雇主刘志和要求我老伴一起打工，负责收拾马圈，喂养病马，夜间添草包喂马，工作期间未给予我老伴任何劳务费。2008年刘志和因事被抓获，2009年3月甲方将马匹全部卖完，甲方张建新要求终止劳动协议，并且逼迫做为乙方的我将剩余欠款打欠条。2009年张建新和刘志和妻子到我家中索要剩余欠款，崔永生愿意将家中大约18000斤玉米偿还剩余欠款，但甲方张建新和刘志和妻子未得到答复。我坚持要求为甲方张建新打工偿还欠款，并且继续履行2007年5月1日签订的劳动协议。根据以上意见，我认为用人单位违反《劳动法》规定，随意解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行，并且雇主刘志和要求崔永生老伴打工，不给任何劳务费，非法用工。综上，请求依法处理，驳回刘志和的诉请。
经审理查明：2007年4月，崔永生因欠吉林大安农村商业银行股份有限公司（原大安市农村信用合作联社）银行贷款无力偿还，由刘志和向崔永生出借52000.00元，崔永生用其中部分借款偿还上述贷款。同时案外人张建新与崔永生签订了一份协议书，上述协议的主要内容为崔永生欠张建新520**.00元，因现无偿还能力，崔永生自愿为张建新打工（伺候马）偿还，每年工资8600.00元，分六年还清，日期从2007年5月1日到2013年5月1日，如崔永生在这六年期间生病或不干，则用现金偿还，如没有偿还能力，则用崔永生的三间砖瓦房抵还。崔永生养马期间，刘志和因涉嫌刑事犯罪被刑事羁押。崔永生于2009年3月26日出具欠据一枚，内容为今欠东山养殖场（位于吉林省大安市安广镇东南方向龙泉跑东侧）34000.00元，同时又出具还款计划一枚，内容为欠东山养殖场34000.00元，分四年还清，每年还8600.00元至2012年年底前还清。另查明，本院对张建新调查时，张建新称欠据和还款计划中的东山养殖场是刘志和的，其与崔永生签订的协议是其帮助刘志和签订的。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，张建新与崔永生签订的没有日期协议书1份，崔永生于2009年3月26日出具的欠据1份、还款计划1份，本院于2018年2月24日对张建新所做的调查笔录1份，本院于2018年3月26日对王某所做的调查笔录1份。
关于还款计划中崔永生的签字崔永生予以认可，因此该份证据中的见证人王某是否为本人的签字不影响该份证据的真实性，本院不予审查。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。崔永生认可张建新与其签订协议书中约定的52000.00元系刘志和向其出借的，张建新对此予以认可，则能够认定刘志和与崔永生之间存在民间借贷的法律关系，亦能够认定以工代偿约定的主体系刘志和与崔永生，崔永生要求继续与张建新履行合同，为张建新打工偿还剩余欠款与事实不符，本院不予支持。崔永生于2009年3月26日出具的还款计划是对原以工代偿欠款协议内容的变更，扣除崔永生两年工作期间以工代偿的工资外，剩余部分款项崔永生应当按照自己的承诺即还款计划的约定按期履行还款义务，其拒绝按期履行偿还剩余借款34000.00元的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。崔永生主张2009年3月26日其出具的欠据和还款计划是张建新逼迫其签订的，本院对张建新调查时张建新予以否认，崔永生对该主张未提供任何证据予以证实，且即使存在可变更或可撤销的情形，崔永生也没有在知道或应该知道该情形的之日即出具欠据和还款计划之日起一年的除斥期间内行使法定撤销权，对崔永生的上述意见，本院不予采纳。崔永生称刘志和随意解除或终止劳动合同的意见亦与欠据和还款计划内容相悖，本院不予采纳。关于崔永生主张的其妻子费用问题，根据证人王某在本院调查时出具的证言能够证实崔永生妻子和崔永生一同在刘志和的东山养殖场干活，但协议书及还款计划中均未提及崔永生妻子工作时间长短、费用多少、是否扣减等问题，无法排除崔永生妻子帮助崔永生完成工作这一特殊情形，对该抗辩意见，本院不予采纳。崔永生称刘志和违反劳动法的相关规定非法用工，其可就该主张向有关部门反映，不在本院民事案件的审理范围之内，本院不予审查。关于崔永生称刘志和答应给办理社会保险，无论该主张是否真实均不构成拒绝偿还借款的抗辩意见，对该项主张本院亦不予支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本案中双方既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，崔永生应当自逾期之日即自2013年1月1日起至上述款项清偿完毕之日按年利率6%向刘志和支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
崔永生于本判决发生法律效力后立即偿还刘志和欠款本金34000.00元及逾期利息，逾期利息自2013年1月1日起至上述款项清偿完毕之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，由崔永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王化龙
二〇一八年四月四日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1267号
罪犯孙清林，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇〇九年七月二十八日作出（2009）烟刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人孙清林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身�本院于二〇〇九年十一月十二日作出（2009）鲁刑三复字第46号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第499号刑事裁定，将罪犯孙清林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯孙清林在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙清林的悔改表现，有罪犯孙清林的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙清林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙清林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月22日起，至2033年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 宗芳如