海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海南二中民二初字第9号
原告湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人付正洪，该公司董事长。
委托代理人李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。
被告临高县基础建设发展控股有限公司，住所地海南省临高县临城镇县政府大院。
法定代表人李岳强，该公司总经理。
委托代理人符朝登，该公司职员。
委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。
原告湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）因与被告临高县基础建设发展控股有限公司（以下简称临高控股公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李喆智、被告的委托代理人符朝登、王正郭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称：2010年6月3日，被告向原告送达了《中标通知书》，确定原告为临高江北东路街区改造工程（二期）的中标人。2010年6月30日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，该合同包含三部分，第一部分为《协议书》，第二部分为《通用条款》，第三部分为《专用条款》。《协议书》第二条约定，承包范围为住宅楼八栋，商业铺面九段的建筑施工与安装。第五条约定，合同价款暂按中标通知书的中标价44313431.96元，最终价款按专用条款及补充协议执行。《通用条款》第24条对工程预付款的约定是，发包人不能按约定付款，应从约定应付款之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。第26.3条对进度款的约定是，发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息。第26.4条约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。第32.2条对工程竣工验收的约定是，发包人收到竣工验收报告后28天组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。第32.3条约定，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。第33.2条对竣工结算的约定是，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。第35.1条约定，双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或者计算方法。《专用条款》第24条对工程预付款的约定是，发包人应从本合同签订之日起10天内预付合同价款的30％工程预付款。当工程进度款支付到50％后，开始从进度款中扣除预付款，扣完为止。第25.1条约定，承包人每月25日提交当月已完工程量报告。第26条约定，工程款（进度款）在每月5日前支付上月已完工程进度款。第35.1条对违约责任的约定是，合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任是按人民银行规定的一年期贷款利率的双倍支付利息。合同通用条款第26.4条约定发包人违约应承担的违约责任是按人民银行规定的一年期贷款利率的双倍支付利息。合同通用条款第33.3条约定发包人违约应承担的违约责任是按人民银行规定的一年期贷款利率的双倍支付利息。
2010年7月1日，原、被告双方又签订了一份《补充协议书》，第一条约定，双方确认：双方于2010年6月30日签订的《建设工程施工合同》协议书部分第五条的合同价款不作为该项目工程双方结算的依据。由于发包方至今都未能向承包人提供建设项目工程的设计图纸。因此，双方确认，该项目工程的价款结算（工程进度款及结算工程总价款）方式为：根据发包方提供的施工图纸、设计变更、工程施工中双方签字确认的工程签证单，和海南省有关建设工程综合定额、海南省定额站发布的工程造价信息，及与此有关的政策、文件和规定为依据，双方按时结算工程价款。第二条约定，根据双方签订的《建设工程施工合同》中预付工程款、按工程进度支付工程款给承包方的约定，如发包方不能按合同约定的时间支付工程款给承包方时，发包方应向承包方出具欠款凭证，确认其承包方工程款的数额，并从发包方应付工程款之日的次日起，按银行一年期贷款利率的双倍利息支付给承包方。第四条约定，当承包方施工的项目达到预售条件，发包方开始销售时，发包方同意将销售款的100％首先用于支付其所欠承包方的工程款。当承包方施工至本工程主体完工验收后，发包方同意将本工程项目的房产由承包方按市场价的80％对外销售，直至付清承包方所有工程款为止。
上述合同签订后，原告认真组织了施工，并垫付了大量资金。期间，原告按月向被告报送了每月完成的工程量，被告亦签字盖章确认。原告施工15个月，于2011年11月31日将全部工程竣工。2012年1月18日，原告向被告递交了《竣工报告》及《施工单位工程竣工报告》，监理单位海南航达工程建设监理有限公司签署“符合验收要求，同意验收”的意见。2011年12月6日，监理单位出具《监理单位工程质量评估报告》，综合评价为：单位工程施工质量符合国家建设强制性标准，初装修质量优良。2012年8月17日，原告向被告报送了《工程结算书》，结算工程造价为74176047.39元。被告单位负责人签收了原告的《工程结算书》。
然而，在原告依约全面履行施工义务的情况下，被告却未依约向原告支付工程预付款及工程进度款。从2010年10月至2012年4月，原告报送的每月进度款累计68799594.19元，被告虽签字确认，但却一直未依约支付预付款，亦未按月付足进度款。经原告逐月催促后，被告累计只付了4000万元进度款。2012年8月17日，被告在收到原告报送的《工程结算书》后，亦未在约定的期限内进行核实，给予确认或提出修改意见。虽经原告多次催促，被告一直拖延支付工程结算款。
综上所述，原告认为，被告拖延支付工程款的行为已违反了双方所签合同的约定，其行为是一种严重的违约行为。根据双方所签合同《通用条款》第24条、第26.4条、第33.3条、《专用条款》第35.1条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十三条的规定，被告除应向原告支付工程款及其贷款利息外，还应按人民银行规定的一年期贷款利率的双倍支付利息及违约金。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》的规定，原告的工程款享有优先权。诉讼请求为：一、被告向原告支付工程款34176047.39元（实际金额以鉴定结论为准）；二、被告按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍向原告支付欠付预付款、进度款的利息，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率向原告支付欠付结算款的利息。其中，预付款13294029.59元从2010年7月11日开始计算至2011年9月5日止利息为1491700.6（见计算表1），进度款从2010年11月5日开始计算至2012年9月14日为利息2455972.61元（见计算表2），结算款34176047.39从2012年9月15日开始计算至付清之日止（暂计算至2013年7月16日为1938114.15元）。上述利息暂计5885787.36元；三、被告按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍向原告支付上述欠款的违约金，其中，预付款13294029.59元从2010年7月11日开始计算至2011年9月5日止的违约金为1491700.6元（见计算表3），进度款的违约金从2010年11月5日开始计算至2012年9月14为2455972.61元（见计算表4），结算款34176047.39元的违约金从2012年9月15日开始计算至付清之日止（暂计算至2013年7月16日为3876228.30元）。上述违约金暂计7823901.51元；上述一、二、三项暂计47885736.26元；四、原告的工程款34176047.39享有对临高江北东路街区改造工程（二期）折价或拍卖价款享有优先受偿权；五、准予原告将临高江北东路街区改造工程（二期）按市场价的80％对外销售，直至付清原告的所有工程款为止；六、案件受理费由被告负担。
被告临高控股公司辩称：一、关于工程总价款及被告尚欠原告工程款问题。原、被告争议的本案工程造价，经过法院委托鉴定为：59107302.91元，被告对该鉴定结果无异议，应以该鉴定结论确认本案工程总价款。同时，被告已支付工程款4000万元给原告，被告实欠原告的工程款为191073202.91元，而不是原告在诉状中所称的34176047.39元。二、关于原告诉请被告按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率双倍向原告支付欠付预付款、进度款、结算款利息及违约金的问题。（一）原告诉请被告按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率双倍支付预付款、进度款、结算款利息，又诉请被告按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率双倍支付违约金，违反了《中华人民共和国合同法》关于违约金和损失赔偿的规定，不应支持；（二）原告诉请被告支付预付款、进度款、结算款双倍利息有悖于法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，只有工程垫付款，并约定计付利息的，建设方才能支付利息，而且约定的利息计算标准高于中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的部分不予支持。原告主张预付款、进度款、结算款是否工程垫资款，原告和被告没有确定。另外，被告在工程结算前已支付4000万元工程给了原告，到底原告有无垫资或垫资款多少，原告没有举证证明；（三）原告要求被告按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率双倍支付违约金，也超过了银行贷款利息的30％，属于违约金过高。如果被告依法应承担违约责任给原告支付利息，那么被告依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，请求减少原告关于诉请被告双倍支付利息（违约金）。三、关于工程款优先权的问题。关于工程优先权法律已有明文规定。原告的诉请理由是否成立，请求法庭依法审查，再作出认定。四、关于准予原告将临高江北东路街区改造工程（二期）按市场价80％对外销售偿还原告工程款问题。原告该项主张属于工程款的支付担保问题。原告该项主张违反了《中华人民共和国担保法》规定，严重损害了被告的合法权益，同时也违反了国务院《国有资产评估管理办法》第三条关于国有资产占有单位进行资产拍卖、转让时应当评估的规定。因此，原告的该项请求应予驳回。
原告远大公司提供如下九组证据：第一组证据：1.企业法人营业执照，2.组织机构代码证，3.资质证书、企业变更通知书，拟证明原告的主体资格；第二组证据：4.中标通知书，5.建设工程施工合同，6.补充协议书，7.工程开工报告，拟证明：（1）双方设立建设工程承包合同法律关系的事实及开工时间；（2）被告逾期付款应按贷款利率的双倍承担利息，并同时按贷款利率的双倍支付违约金；第三组证据：8.建设用地规划许可证，9.临时建设工程规划许可证，10.建设工程施工许可证，拟证明被告在原告开工一年多后，才补办许可证的事实；第四组证据：11.工程联系单，拟证明：（1）被告逾期支付预付款及进度款的事实，（2）原告递交竣工验收报告及结算书给被告的事实；第五组证据：12.工程签证单，拟证明工程量增加的事实；第六组证据：13.月进度预算统计表及月进度预算（进度款申请表），拟证明工程进度款达69212187.9元，被告欠付进度款的事实；第七组证据：14.单位工程施工验收申请报告，15.竣工报告、现场图片，16.施工单位工程竣工报告，17.监理单位工程质量评估报告，18.单位工程质量竣工验收资料核查表，19.单位工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录，20.单位工程观感质量检查记录表，21.单位工程质量竣工验收记录，拟证明工程经监理单位验收合格的事实；第八组：22.工程结算统计表及工程结算书，拟证明结算工程统计表及工程结算书（庭审中原告表示以鉴定部门作出的鉴定意见为准，撤回该组证据）；第九组：23.被告设立登记申请书，拟证明被告的基本情况。
在诉讼过程中，经原告申请，本院委托海南中明智工程造价咨询有限公司作出（2013）中明智价鉴字第13086号《工程造价鉴定报告》，鉴定意见为：临高江东东路街区改造工程（二期）住宅楼八栋、商业铺面九段的建筑施工与安装的工程造价为59107302.91元。
被告临高控股公司对原告远大公司提供的九组证据及《工程造价鉴定报告》的质证意见如下：对第一组证据的真实性无法核对，由法庭决定；对第二组证据的真实性无异议，但对于证明内容第（2）项的合法性有异议，预付款及进度款如要支付利息，那原告要垫资才可以主张，因为被告已支付了4000万元，而原告所报的工程款是7000万元，这其中的差额请求法庭查明；对第三组证据的真实性无异议；对第四组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，进度款、预付款与法院委托的结算不一致，是不真实的；结算书收到是事实，但被告不认可；对第五组证据无异议；第六组证据报表确是由被告签收，但报表金额是虚假的，是原告虚报。被告支付的工程款已达到规定的标准；对第七组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议；鉴于原告已撤回该第八组证据，被告不再发表意见；对第九组证据无异议；被告对《工程造价鉴定报告》无异议。
被告临高控股公司向法庭提供如下证据：二份付款凭证，拟证明被告已支付4000万元。原告对被告提交的二份付款凭证没有异议。
综合全案案情，本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的证据一有原件，被告对其真实性有异议，但未能举出反证予以反驳，故本院对证据一的真实性给予确认；原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，本院予以确认，可以证明双方设立建设工程承包合同法律关系的事实及开工时间，但不能证明原告关于双倍利息及双倍违约金的主张；被告对原告提供的证据三、五、九均无异议，故本院予以确认；被告对原告提供的证据四无异议，本院予以确认，可以证明被告逾期支付预付款、进度款以及原告递交竣工验收报告及结算书给被告的事实；被告对原告提供的证据六的真实性无异议，但对其内容提出异议，本院认为，证据六可以证明被告欠付工程进度款的事实，但不能证明欠付进度款达69212187.9元；被告对原告提供的证据七的真实性无异议，对其证明内容有异议，但未能提供证据证明，本院认为，证据七可以证明工程经监理单位验收合格的事实；原、被告双方对《工程造价鉴定报告》均无异议，本院予以确认。对被告提供的二份付款凭证，因原告没有异议，本院确认该两份证据的证明力。
本院经审理查明：2010年6月3日，被告向湖北远大建设工程有限公司（系原告的前身，2011年6月30日更名为原告）送达了《中标通知书》，确定原告为临高江北东路街区改造工程（二期）的中标人。2010年6月30日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，该合同包含三部分，第一部分为《协议书》，第二部分为《通用条款》，第三部分为《专用条款》。《协议书》主要约定，承包范围为住宅楼八栋，商业铺面九段的建筑施工与安装；合同工期总日历天数540天；质量标准为合格；合同价款暂按中标通知书的中标价44313431.96元，最终价款按专用条款及补充协议执行。《通用条款》第24条对工程预付款的约定是，发包人不能按约定付款，应从约定应付款之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。第26.3条对进度款的约定是，发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息。第26.4条约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。第32.2条对工程竣工验收的约定是，发包人收到竣工验收报告后28天组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。第32.3条约定，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。第33.2条对竣工结算的约定是，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。第35.1条约定，双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或者计算方法。《专用条款》第24条对工程预付款的约定是，发包人应从本合同签订之日起10天内预付合同价款的30％工程预付款。当工程进度款支付到50％后，开始从进度款中扣除预付款，扣完为止。第25.1条约定，承包人每月25日提交当月已完工程量报告。第26条约定，工程款（进度款）在每月5日前支付上月已完工程进度款。第35.1条约定，合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任是按人民银行规定的一年期贷款利率的双倍支付利息；合同通用条款第26.4条约定发包人违约应承担的违约责任是按人民银行规定的一年期贷款利率的双倍支付利息；合同通用条款第33.3条约定发包人违约应承担的违约责任是按人民银行规定的一年期贷款利率的双倍支付利息。
2010年7月1日，原、被告双方又签订一份《补充协议书》，第一条约定，双方确认：双方于2010年6月30日签订的《建设工程施工合同》协议书部分第五条的合同同价款不作为该项目工程双方结算的依据。由于发包方至今都未能向承包人提供建设项目工程的设计图纸，因此，双方确认，该项目工程的价款结算（工程进度款及结算工程总价款）方式为：根据发包方提供的施工图纸、设计变更、工程施工中双方签字确认的工程签证单，和海南省有关建设工程综合定额、海南省定额站发布的工程造价信息，及与此有关的政策、文件和规定为依据，双方按时结算工程价款。第二条约定，根据双方签订的《建设工程施工合同》中预付工程款、按工程进度支付工程款给承包方的约定，如发包方不能按合同约定的时间支付工程款给承包方时，发包方应向承包方出具欠款凭证，确认其承包方工程款的数额，并从发包方应付工程款之日的次日起，按银行一年期贷款利率的双倍利息支付给承包方。第四条约定，当承包方施工的项目达到预售条件，发包方开始销售时，发包方同意将销售款的100％首先用于支付其所欠承包方的工程款。当承包方施工至本工程主体完工验收后，发包方同意将本工程项目的房产由承包方按市场价的80％对外销售，直至付清承包方所有工程款为止。第五条约定，本补充协议与双方于2010年6月30日签订的《建筑工程施工合同书》不一致之处，以本补充协议约定为准。
上述合同签订后，原告于2010年7月进场组织施工，被告未依约向原告支付工程预付款。从2010年10月至2012年4月，原告报送的每月进度款累计68799594.19元，被告虽签字盖章确认，但一直未按月支付进度款。经原告催促后，被告分别于2011年7月8日、9月6日各支付了2000万元工程进度款。2011年12月6日，监理单位出具《监理单位工程质量评估报告》，综合评价为：单位工程施工质量符合国家建设强制性标准，初装修质量优良。2012年1月18日，原告向被告递交《竣工报告》及《施工单位工程竣工报告》，监理单位海南航达工程建设监理有限公司签署“符合验收要求，同意验收”的意见。2012年8月17日，被告在收到原告报送的《工程结算书》后，亦未在约定的期限内进行核实，给予确认或提出修改意见。虽经原告多次催促，被告一直拖延支付工程结算款。
2013年8月15日，原告以被告拖延支付工程款的行为违反合同约定为由，向本院提起诉讼。9月26日，原告向本院申请对临高江东东路街区改造工程（二期）住宅楼八栋、商业铺面九段的建筑施工与安装的工程造价进行鉴定。本院接受原告的申请，委托本院技术处委托鉴定。2013年12月10日，经海南中明智工程造价咨询有限公司作出（2013）中明智价鉴字第13086号《工程造价鉴定报告》，鉴定意见为：临高江东东路街区改造工程（二期）住宅楼八栋、商业铺面九段的建筑施工与安装的工程造价为59107302.91元。庭审中，原告以工程造价已经鉴定为由，撤回第五项诉讼请求，并对第一、二、三项诉讼请求进行了变更：一、将第一项诉讼请求的工程款变更为19107302.91元；二、被告按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍向原告支付欠付预付款、进度款的利息，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率向原告支付欠付结算款的利息。其中，预付款13294029.59元从2010年7月11日开始计算至2011年9月5日止利息为1491700.6元（见计算表1），进度款从2010年11月5日开始计算至2012年9月14日利息为3797304元（见计算表2），结算款19107320.91元从2012年9月15日开始计算至付清之日止（暂计算至2013年12月13日利息为1673003.6元）。上述利息暂计6962008.2元；三、被告按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍向原告支付上述欠款的违约金，其中，预付款13294029.59元从2010年7月11日开始计算至2011年9月5日止的违约金为1491700.6元（见计算表3），进度款的违约金从2010年11月5日开始计算至2012年9月14为3797304元（见计算表4），结算款19107302.91元的违约金从2012年9月15日开始计算至付清之日止（暂计算至2013年12月13日为3346007.2元）。上述违约金暂计8635011.8元；四、原告的工程款19107302.91元享有对临高江北东路街区改造工程（二期）折价或拍卖价款的优先受偿权。
另查明，原告起诉前向本院申请财产保全，本院于2013年7月31日作出（2013）海南二中民保字第2号民事裁定，查封被告位于临高县临城镇江北东路街区改造工程（二期）商业铺面九段2-61铺面及担保人提供担保的财产。
本院认为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告依约履行了合同，完成了施工任务，质量符合合同要求，被告无异议。对于工程总价款59107302.91元，扣除被告已支付的4000万元，尚欠工程款19107302.91元，原、被告均已确认。被告未依约支付工程款，明显构成违约，故本案的争议焦点是：一、原告主张的欠付预付款、进度款和结算款的违约责任如何确定；二、原告是否享有建设工程价款优先受偿权。
关于第一个争议焦点。原告主张被告按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍向原告支付欠付预付款、进度款的利息，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率向原告支付欠付结算款的利息，并主张被告按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍向原告支付上述欠款的违约金。关于欠付预付款、进度款的违约责任，2010年6月30日双方签订的《建设工程施工合同》中《通用条款》和《专用条款》均有约定，2010年7月1日双方签订的《补充协议书》约定，欠付预付款、进度款，发包方应从发包方应付工程款之日的次日起，按银行一年期贷款利率的双倍利息支付给承包方，并约定补充协议与双方于2010年6月30日签订的《建筑工程施工合同书》不一致之处，以补充协议约定为准。关于欠付结算款的违约责任，《通用条款》第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。《专用条款》第35.1条约定，《通用条款》第33.3条约定发包人违约应承担的违约责任是按人民银行规定的一年期贷款利率的双倍支付利息。本院认为，关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案中，双方约定的欠付预付款、进度款和结算款的利息计付标准超过国家法定利率，应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，超过法定利率部分不予保护。具言之，预付款13294029.59元（中标价44313431.96元×30％）从2010年7月11日开始计算至2011年9月5日止，利息为745850.30元；进度款从2010年11月5日开始计算至2012年9月14日止，利息为1898652.44元；原告已完成的工程总价款为59107302.91元，扣除已支付的4000万元，欠付的结算款19107320.91元的利息，应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，从2012年9月15日开始计算至付清之日止。鉴于双方争议基于欠付工程款，计算利息损失已足以弥补原告因被告违约所造成的损失，原告在主张利息损失的同时主张违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩成立，本院予以采纳。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，《最高人民法院关于建设工程价款问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《》第的规定，认定建筑工程的承包人的优于抵押权和其他债权”，本案中，被告未依约支付工程款，原告主张对临高江北东路街区改造工程（二期）折价或拍卖价款依法享有优先受偿权，本院予以支持。
综上，原告的部分诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款问题的批复》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告临高县基础建设发展控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北远大建设集团有限公司支付工程结算款19107302.91元；
二、被告临高县基础建设发展控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北远大建设集团有限公司支付预付款利息745850.30元、进度款利息1898652.44元以及结算款19107320.91元的利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率从2012年9月15日开始计算至付清之日止）；
被告临高县基础建设发展控股有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告湖北远大建设集团有限公司在工程结算款19107302.91元的范围内，享有对临高江北东路街区改造工程（二期）折价或拍卖价款的优先受偿权；
四、驳回原告湖北远大建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费212680元，鉴定费400000元，财产保全费5000元，由原告湖北远大建设集团有限公司负担183804元，被告临高县基础建设发展控股有限公司负担433876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 林坚武
审 判 员 吴慧明
代理审判员 沈美萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 龙蜀娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于建设工程优先受偿权问题的批复》
人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《》第的规定，认定建筑工程的承包人的优于抵押权和其他债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
审核：林坚武撰稿：林坚武校对：唐帅英印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年10月31日印制（共印22份）