广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法金民初字第198号
原告冯火金，男，1985年9月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告张品，男，1977年7月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告李新裕，男，1973年1月21日出生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。
被告陈开芬，男，汉族，1970年10月3日出生，广西北流市人，住广西北流市。
被告李新裕、陈开芬共同委托代理人陈宗芬，男，1968年8月30日出生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司。
地址广西北流市二环西路163号。
法定代表人陈燕容，经理。
委托代理人梁琦，广西坤润律师事务所律师。
本院受理原告冯火金诉被告张品、李新裕、陈开芬、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日上午8时30分召集各方当事人进行庭前交换证据，于2014年3月13日上午9时公开开庭进行了审理。原告冯火金及其委托代理人梁亚颜，被告张品，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司的委托代理人梁琦到庭参加诉讼；被告李新裕、陈开芬及其共同委托代理人陈宗芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯火金诉称：2012年6月2日23时35分，张品驾驶粤K976**号轻型厢式货车搭载冯火金等三人沿省道215线由宝圩往北流方向行驶，李新裕驾驶桂KR68**号重型罐式货车由北流往宝圩方向行驶，行至省道215线72KM＋400M路段时，李新裕临时停车于其行驶方向的左侧路边，车辆开启危险报警闪光灯，由于张品驾驶机动车在夜间行驶未降低行驶速度，李新裕驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，致使两车发生碰撞，造成冯火金受伤，两车不同程度损坏。冯火金右锁骨中段骨折（闭合性）、右上脸及右上臂挫裂伤、多处软组织挫擦伤，被送往广西北流市人民医院治疗，住院期间由二人护理，2012年8月5日出院，根据医嘱继续随诊，并根据伤情增加营养和休息。2013年5月24日，冯火金在高州市中医院行右锁骨钢板取出术，住院期间由一人护理，2013年6月20日出院，根据医嘱复诊，并根据伤情增加营养和休息。冯火金的伤情，经广东国泰法医临床司法鉴定所粤国司鉴所（2013）临鉴字第590号《司法鉴定意见书》鉴定，冯火金之伤系因本次车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。粤K976**号轻型厢式货车经估损，损失维修费人民币14500元。本交通事故经广西省北流市公安局交通管理大队作出公交认字（2012）第FBS028号《道路交通事故认定书》认定，张品承担主要责任，李新裕承担次要责任，冯火金无责任。李新裕驾驶的桂KR68**号重型罐式货车车主是陈开芬，该车在交通事故期间向中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。冯火金为个体工商户，有未成年子女二个，分别是：儿子冯甲，2010年1月2日出生；女儿冯乙，2012年4月11日出生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》及相关法律法规的规定，原告应得到赔偿401063.88元［包括医疗费29042.66元、护理费23250元（150元×64天×2人＋150×27天×1人）、住院伙食补助费4550元（50元×91天）、误工费194494.2元（13141.36元÷30天×444天）、营养费9100元（100元×91天）、交通费3000元、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元×20年×10%）、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费38073.80元（22396.35元×16年×10%÷2人＋22396.35元×18年×10%÷2人）、鉴定费1999.8元、车辆维修损失14500元、车辆保管费900元、拖车费1700元，以上共计401063.88元］。对于上述赔偿额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿冯火金人民币122000元。张品、陈开芬、李新裕应当对超出强制保险赔偿限额内损失279063.88元（401063.88-122000=279063.88）承担连带赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司应当在商业保险赔偿限额内对李新裕、陈开芬的赔偿部分承担连带赔偿责任。基于以上事实，为维护原告冯火金的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告人民币122000元；2.判令张品、李新裕、陈开芬对超出强制保险赔偿限额内损失279063.88元承担连带赔偿责任；3.判令中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在商业保险赔偿限额内对李新裕、陈开芬的赔偿部分承担连带赔偿责任；4.本案全部诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、冯火金身份证复印件一份，证明冯火金的诉讼主体资格。
二、公交认字（2012）第FBS028号《道路交通事故认定书》复印件一份，证明交通事故的事实，张品承担交通事故的主要责任，李新裕承担交通事故的次要责任，张品驾驶车辆上的冯火金无责任。李新裕驾驶的桂KR68**号重型罐式货车车主是陈开芬。
三、1.入院记录，2.疾病证明书（疾病诊断证明书），3.出院记录，4.门诊收费票据（住院收费票据），5.医院费用明细清单，6.护理费收据及护理人员资料，7.粤国司鉴所（2013）临鉴字第590号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，8.交通费票据，9.车辆保管费，10.维修票据及机动车辆估损清单复印件各一份，证明1.原告住院的天数，护理人数及费用，误工的情况，加强营养的意见，医药费损失，被抚养人员情况，交通费损失，车辆维修损失，车辆保管费及拖车情况。2.交通事故致冯火金十级伤残及伤残鉴定费情况。
四、1.营业执照，2.道路运输经营许可证，3.个体经营收支记录，4.存折收支记录，5.证明（茂石化工程北院租房管理收费办公室），6.房租收据复印件各一份，证明冯火金为个体工商户，自2009年起至今，一直在茂名市区生活，有稳定的收入。
六、出险车辆信息表复印件一份，证明李新裕驾驶的桂KR68**号重型罐式货车在交通事故期间向中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，强制保险单号：ANANEA5CTP12B005004J。商业保险单号：ANANEA5ZH912B000537S。
被告张品辨称：发生事故是事实，我没有能力赔偿27万多元，而且原告要有证据才能合理要求。
被告张品对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供证据。
被告李新裕、陈开芬辩称：被告张品与原告冯火金是雇佣关系，张品不应作为被告参加诉讼，本案应移交北流市人民法院受理。
被告李新裕、陈开芬对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：事故认定书、交警询问笔录、住院按金单、保险单复印件各一份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司辩称：1.本案发生事故的桂KR68**号重型罐式货车是在我公司购买了交强险和第三者商业险50万元（不计免赔），根据保险责任分担，应依法在交强险的限额内先予赔偿，超出交强险限额的部分，应按责任分担赔偿，我公司承担30%的赔偿责任。2.原告请求的护理费应按一人护理计算，应按广东省2013年农业人口计算标准计算一人。误工费的天数应按住院的实际天数91天计算。营养费请求9100元是不合理的，住院伙食补助费已经包含了营养费，请求100元每天营养费不合理。交通费我公司只认可300元。精神抚慰金20000元过高，原告没有精神损害。被抚养人生活费部分，原告的计算标准与事实不符，本案的被抚养人是农业户口，应按广东省2013年农业人口计算。鉴定费不属于我公司的赔偿范围。车损没有异议，但没有证据证实车主是何人。车辆保管费、拖车费不属于我公司的赔偿范围。3.我公司并不是侵权人，不应承担本案的案件受理费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在举证期限内也不向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6组证据均没有异议，被告张品、太平洋保险公司对被告李新裕、陈开芬提供的证据没有异议，本院对上述证据认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。原告提供的证据3，原告欲证明原告住院的天数，护理人数及费用，误工的情况，加强营养的意见，医药费损失，被抚养人员情况，交通费损失，车辆维修损失，车辆保管费及拖车情况，交通事故致冯火金十级伤残及伤残鉴定费情况；被告张品认为对证明护理费、交通费的有异议，其他的没有异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司认为对其中的证明护理人员及护理人数，护理费用150元每天有异议，对证明交通费的票据有异议，真实性无法确定，对其他的没有异议；本院认为护理费应依法计算、交通费应按实际支出赔偿。原告提供的证据4，原告欲证明冯火金为个体工商户，自2009年起至今，一直在茂名市区生活，有稳定的收入；被告张品认为对证明原告收入的证据（个体经营收支记录）及存折收支记录有异议，存折的开户日期是2013年的，但存款时间是2013年之前的，其他的证据没有异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司认为对个体经营收支记录有异议，真实性无法确定，与本案无关，该组其他证据没有异议；本院认为原告自2009年起至今，一直在茂名市区生活，不能证明原告具体的收入情况。
经审理查明：2012年6月2日23时35分，被告张品驾驶粤K976**号轻型厢式货车搭载原告冯火金等三人沿省道215线由宝圩往北流方向行驶，被告李新裕驾驶桂KR68**号重型罐式货车由北流往宝圩方向行驶，行至省道215线72KM＋400M路段时，被告李新裕临时停车于其行驶方向的左侧路边，车辆开启危险报警闪光灯，由于被告张品驾驶机动车在夜间行驶未降低行驶速度，被告李新裕驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，致使两车发生碰撞，造成原告冯火金受伤，两车不同程度损坏。原告冯火金右锁骨中段骨折（闭合性）、右上脸及右上臂挫裂伤、多处软组织挫擦伤，被送往广西北流市人民医院治疗，住院期间请二护工护理，2012年8月5日出院，住院64天，根据医嘱继续随诊，并根据伤情增加营养和休息。2013年5月24日，冯火金在高州市中医院行右锁骨钢板取出术，住院期间请一护工护理，2013年6月20日出院，住院27天，根据医嘱复诊，并根据伤情增加营养和休息。二次共计用去医疗费29042.66元。在原告住院期间，被告张品支付了9812.3元给原告，被告李新裕支付了1000元给原告。原告冯火金的伤情，2013年6月22日经广东国泰法医临床司法鉴定所粤国司鉴所（2013）临鉴字第590号《司法鉴定意见书》鉴定，原告冯火金之伤系因本次车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。粤K976**号轻型厢式货车经估损，损失维修费人民币14500元。本交通事故经广西省北流市公安局交通管理大队作出公交认字（2012）第FBS028号《道路交通事故认定书》认定，被告张品承担主要责任，被告李新裕承担次要责任，原告冯火金无事故责任。李新裕驾驶的桂KR68**号重型罐式货车车主是陈开芬，该车在交通事故期间向中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元）和商业保险（责任限额为50万元、有不计免赔），交强险的保险期限是2012年4月21日0时到2013年4月21日0时，商业险的保险期限是2012年4月24日0时到2013年4月24日0时。原告冯火金为个体工商户，有未成年子女二个，分别是：儿子冯甲，2010年1月2日出生；女儿冯乙，2012年4月11日出生，原告冯火金及其家人均属于农业人口，从2011年3月份至现在在茂名市居住。原告因交通事故造成的损失为179683.46元，原、被告双方因赔偿问题协商未果，原告于2013年7月30日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告人民币122000元；2.判令张品、李新裕、陈开芬对超出强制保险赔偿限额内损失279063.88元承担连带赔偿责任；3.判令中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在商业保险赔偿限额内对李新裕、陈开芬的赔偿部分承担连带赔偿责任；4.本案全部诉讼费由被告承担。
另：被告李新裕、陈开芬向本院提出管辖权异议的申请，经组织双方当事人进行听证，本院于2014年1月7日裁定驳回被告李新裕、陈开芬对本案管辖权的异议。
本院认为，广西省北流市公安局交通管理大队作出公交认字（2012）第FBS028号《道路交通事故认定书》认定，被告张品承担主要责任，被告李新裕承担次要责任，原告冯火金无事故责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
关于是否按照城镇标准计算原告损失的问题。《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”本案中，原告为证明其主张提供了营业执照、茂石租房管理收费办公室的证明及交房租的收据，这些证据能够相互印证，形成完整的证据链，证实原告在茂名市城区居住一年以上并有固定收入的事实。而被告没有相反证据推翻原告的主张，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对于原告要求按照城镇标准计算相关损失的主张予以支持。
根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。由于该事故发生在2012年6月2日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，故应参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，现核定其损失的项目及数额如下：
一、医疗费29042.66元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告二次住院共用去医疗费为住院费用29042.66元（此款已由被告张品支付了9812.3元给原告，被告李新裕支付了1000元）。
二、住院伙食补助费4550元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院二次共91天，其住院伙食补助费应为50元／天×91天=4550元。
三、营养费4550元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医嘱根据伤情增加营养和休息，考虑原告的受伤程度及十级伤残的情况，本院只支持4550元，原告请求9100元过高，对超出部分，本院不予支持。
四、护理费7280元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定架构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告共计住院91天，住院期间护理人员只能为1人，参照当地的护工收入情况，护理费应以每人每天80元为宜，原告的护理费用应为80元／天×91天×1人=7280元。原告请求23250元过高，对超出部分，本院不予支持。
五、误工费10287元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》“零售业年平均月工资35423元／年”之规定，原告2011年11月份至事故发生时在茂名市三鸟批发市场经营生意，原告的误工费应为10287元（35423元／年÷365天×（91＋15）天），原告请求194494.2元过高，对超出部分，本院不予支持。
六、残疾赔偿金97874元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告至事故发生时的实际年龄为27周岁，其残疾赔偿金应计算20年，因原告从2011年3月份开始至事故发生时居住在茂名市，并在茂名市三鸟批发市场经营生意，有固定收入，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故原告的残疾赔偿金应为30226.71元／年×20年×10%=60453元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均年消费性支出22396.35元／年的规定，本交通事故发生于2012年6月2日，冯甲于2010年1月2日出生，计算赔偿时间为15年7个月，冯乙于2012年4月11日出生，计算赔偿时间为17年10个月；冯甲、冯乙的抚养费为37421元（22396.35元／年×33年5个月（冯甲赔偿时间为15年7个月、冯乙赔偿时间为17年10个月）÷2人×10%＝37421元］。被告的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均生活消费支出，原告请求赔偿被抚养人生活费38073.80元过高，对超出部分，本院不予支持，以上二项合计残疾赔偿金为97874元。
七、伤残鉴定费1999.8元，根据原告提供的发票，经本院核实，原告的评残鉴定费用为1999.8元。
八、交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽向本院提供有关的交通费票据，但原告住院治疗实际产生交通费用，考虑原告的伤残等级及定残后的护理需要，本院酌定交通费为2000元，对超出部分不予以支持。
九、精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故受伤至残，给其造成较大的伤害，且原告在事故中无责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及原告造成十级伤残的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，对超出部分不予以支持。
十、车辆损失共17100元（车辆维修损失14500元、车辆保管费900元、拖车费1700元），根据原告提供的发票，经本院核实，原告的车辆损失共17100元。
综上，原告冯火金的损失为179683.46元。
被告李新裕驾驶的桂KR68**号重型罐式货车向中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失费赔偿限额2000元）和第三者商业责任险（责任限额为50万元、有不计免赔）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额......”之规定，由于被告陈开芬怠于行使索赔权，原告有权行使索赔权，应先由中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于本案原告的医疗费部分的损失为38142.66元（医疗费29042.66元、住院伙食补助费4550元、营养费4550元）、死亡伤残赔偿金部分为124440.8元（护理费7280元、误工费10287元、残疾赔偿金97874元、伤残鉴定费1999.8元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元）、财产损失费部分为17100元（车辆损失共17100元）均已分别超过机动车交通事故责任强制保险各项赔偿限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿122000元给原告冯火金。不足部分再按责任进行赔偿，因被告张品负事故的主要责任，被告李新裕负事故的次要责任，被告张品要赔偿原告的损失共40378.42元［（179683.46元-122000元）×70%］，被告张品已支付了9812.3元，被告张品还要赔偿30566.13元给原告；被告李新裕要赔偿原告的损失共17305.04元［（179683.46元-122000元）×30%］，被告李新裕已支付了1000元，被告李新裕还要赔偿16305.04元给原告，因被告李新裕驾驶的桂KR68**号重型罐式货车向中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司投保了机动车交通事故第三者商业责任险（责任限额为50万元、有不计免赔），故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额范围内赔偿16305.04元给原告。被告李新裕是桂KR68**号重型罐式货车的司机，是本次事故的直接侵权人，被告陈开芬是桂KR68**号重型罐式货车的所有人，故被告李新裕、陈开芬要对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司的上述赔偿款在其所负事故责任范围内承担连带责任。
被告李新裕、陈开芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿122000元给原告冯火金。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性在机动车交通事故第三者商业责任险限额范围内赔偿16305.04元给原告冯火金。
三、限被告张品于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿30566.13元给原告冯火金。
四、被告李新裕、陈开芬对上述第一、二项赔偿款在其所负事故责任范围内承担连带责任。
五、驳回原告冯火金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5953元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司3066元，被告张品负担564元，由原告冯火金负担2323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗结权
审 判 员 陈良回
人民陪审员 张武坤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁浩祥