吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第146号
上诉人（原审被告）：刘金凤，女，1970年3月18日出生，汉族，无职业，现住珲春市。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李楠，女，1989年1月30日出生，汉族，无职业，现住珲春市。
原审被告：赵杰，女，1981年11月23日出生，汉族，无职业，现住珲春市。
上诉人刘金凤因与被上诉人李楠、原审被告赵杰财产损害赔偿纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民一初字第324号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李楠在原审中诉称：2012年5月3日23时50分许，赵杰承租的房屋闷顶起火引起火灾，导致相连的整栋房屋烧毁。2012年6月4日珲春市公安消防大队认定，起火点在赵杰租住房屋北侧闷顶内，起火原因为电气线路故障引起火灾。2012年7月31日，珲春市公安消防大队重新认定，造成该起事故的另一重要原因为无防火墙分割。起火点所在的房屋所有人为刘金凤，赵杰为此房屋承租人，刘金凤、赵杰应当对房屋进行妥善管理，并保障安全义务。赵杰在承租房屋期间，特别是发生火灾事故当日，内接插座及线路用于电瓶车充电，未能尽到安全注意义务，引发火灾事故。刘金凤对自己所有的房屋未尽通常的安全管理义务，没有修建防火墙。经珲春市价格认证中心价格鉴定，因此次火灾房屋修复费用为21699元，另外，此房屋用于出租，每月租金为200元，故现要求刘金凤、赵杰连带赔偿李楠的房屋损失21699元和租金损失，租金为从2012年5月3日每月按200元计算，并承担诉讼费用。
刘金凤在原审中辩称：珲春市公安消防大队火灾事故认定书中，对起火部位作出了初步认定，在火灾原因方面，只是列举了不能排除的起火原因，对房屋起火的具体原因并未作出明确认定，珲春市公安消防大队没有对火灾的溶痕残留物进行鉴定，就认定的起火部位为“赵杰租住房子北侧的闷顶内”、“不能排除闷顶内电气线路故障引起火灾”的结论没有依据。依据公安部《火灾事故调查规定》第29条、第30条规定，本案中珲春市公安消防大队火灾事故认定属于无法查清起火原因的法定情形。本案没有在起火点找到残留物，也没有对残留物作一次短路熔痕还是二次短路熔痕进行鉴定。因起火原因无法查清，就无法认定刘金凤闷顶内电气线路故障引起火灾，也不能证明刘金凤存在过错。综上，应当驳回李楠的诉讼请求。
赵杰在原审中辩称：赵杰是刘金凤房屋的承租人，2012年5月3日火灾发生当天没有违规用电，不存在私设用电线路、用电不当的情形。李楠提供的火灾事故认定书和火灾事故重新认定书并没有确定火灾原因。只认定起火原因不排除闷顶内电气线路故障。电气线路故障的原因可以是多种，比如电气老化、短路、超负荷等都是造成电气线路故障的原因。火灾发生在深夜，赵杰当天晚上没有使用任何电气设备，故火灾事故的发生与赵杰无关，赵杰不应承担任何赔偿责任。
原审判决认定：2012年5月3日23时50分许，位于珲春市英安镇城北村的被告刘金凤所有的房屋，即被告赵杰租住的房屋北侧的闷顶内起火，与被告房屋相连的其他3间房屋被烧毁。2012年6月4日，珲春市公安消防大队作出火灾事故认定，认定内容为：“起火部位为赵杰租住房子北侧的闷顶内，能够排除放火、生活用火不慎、吸烟、玩火、雷击、静电、自燃、遗留火种，不能排除闷顶内电气线路故障引发火灾。”被告刘金凤不服此认定，向延边州公安消防支队申请复核，2012年7月7日延边州公安消防支队做出延州公消火复字（2012）第0003号火灾事故认定复核结论，“责令珲春市公安消防大队继续深入开展调查，并根据调查结果，作出认定结论。”2012年7月31日珲春市公安消防大队作出珲公消火重认（2012）第0001号火灾事故认定，重新认定起火原因为，“起火部位为赵杰租住的房子北侧的闷顶内，能够排除放火、生活用火不慎、吸烟、玩火、雷击、静电、自燃、遗留火种、生产作业类火灾，不能排除闷顶内电气线路故障引发火灾”。灾害成因为，“由于火灾发生在闷顶内，现场及周边群众无法进行有效的自救，起火房屋为砖木结构，火灾现场可燃物较多，且无防火墙分割，火势迅速蔓延，消防队到达现场时，火势已处于猛烈燃烧阶段。”受灾房屋4间为连体房，于1998年6月验收合格，从东向西，第一间房屋所有人为被告刘金凤的女儿，当时为空房；第二间为起火房，房屋所有人为被告刘金凤，当时由被告赵杰租住；第三间为原告李楠所有的房屋，原告将此房屋从2005年开始出租给王军；第四间为崔迎玲所有并居住的房子。这4间房屋的电线结构为每户一线一个电表。电线杆离西侧房屋的西南侧10米左右，主线从电线杆拉到屋檐底下腰线上之后，各连接到各房子的电表，再接各家的线路。被告赵杰从2011年8月份起承租此房屋，用于居住，租金为每月100元。被告赵杰承租后未改动或维修房屋闷顶。被告赵杰在日常生活中所使用的家用电器为电视机、电饭锅、电磁炉、洗衣机、12伏特电瓶车。被告赵杰通过窗户上方的孔将一个插排与屋内墙面的插座连接，用于电瓶车充电。经珲春市价格认证中心鉴证，因本次火灾原告房屋烧毁部分修复费用为21699元。
原审判决认为：被告刘金凤作为房屋所有人对房屋及其设施负有法定的维修和管理义务。被告刘金凤主张4家房屋的用电主线在房屋闷顶内，但没有证据证明其主张，也与现场照片不吻合，故认定4家房屋的主线均在房屋南侧门外。根据原、被告居住的房屋电线的分布，主线从电线杆拉到被告南侧门外，再连接各房间的电线，故被告房屋的闷顶内不可能有原告家的电线通过，本次火灾的起火部位在被告房屋的闷顶内，起火原因不能排除电气线路故障引起火灾，故认定被告刘金凤作为房屋所有人对火灾的发生有过错，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定和《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应当对原告损失承担赔偿责任。原告以被告赵杰为了充电电瓶车，不当拉电线为由，主张被告赵杰承担责任，但珲春市消防大队认定中已排除生活用火不慎，故原告此部分理由不能成立。被告赵杰作为房屋承租人，到火灾发生时仅居住8个月，也没有改动或维修房屋闷顶，其日常的电器为电视机、电饭锅、洗衣机、电磁炉和12伏特的电瓶车等没有超负荷的电器，火灾原因中排除生活用火不慎、遗留火种、烟囱飞火、烟囱窜飞等，故无法证明被告赵杰在本次火灾中有过错，原告要求被告赵杰承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。经珲春市价格认证中心鉴证，原告房屋损失为21699元，对此二被告无异议，本院予以确认。原告从2005年开始一直将房屋出租给王军，因本次火灾烧毁房屋，减少租金收入，属于合理的财产损失，应得到赔偿。虽然原告主张房屋租金为200元／月，但没有提供证据证明，根据相邻房屋刘金凤与赵杰的租金为100元的情况，本院确定原告损失的租金为100元／月。发生火灾后原告没有及时修复房屋，以此主张租金从2012年5月3日开始，计算到至今的理由，没有合法依据，根据原告房屋状况，本院确定原告的房屋修复所需合理期间为6个月，6个月的租金损失为600元（100元／月×6个月）。综上，原告应得到的损失为22299元（21699元＋600元）。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告刘金凤于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李楠赔偿22299元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费422元和其他费用100元，由原告负担64元，被告刘金凤负担458元。
刘金凤上诉称：一、原审判决认定事实错误。（一）原审认定“主线从电线杆拉到屋檐底下腰线上之后，各连到各房子的电表，再接到各家的线路”，属认定事实错误。从现场看四家房屋的主线是否在房屋南侧门外已无法看清，事实上应为四间房屋的电线主线均在天棚内从西到东穿过，电线主线经过房屋三角架内的天棚后再分到各家，应为隐蔽线路，在外看不到。（二）原审依据珲春市公安消防大队出具的火灾事故认定书认定起火原因为刘金凤房屋闷顶内电气线路故障引发火灾没有法律依据。房屋内棚线路没有隔断，消防机关不能仅依据赵杰的询问笔录确定着火点，认定火灾起火部位为“赵杰租住房子北侧的闷顶内”。二、珲春市公安消防大队作出的两次对起火原因的鉴定结论均属于起火原因无法查清的法定情形，本案起火的事实不清，且不能证明刘金凤有过错。三、原审判决采信证据有误。刘金凤在原审时提供的证据，即低压电工技术问答（郭仲礼主编）中的文件一份，能够证明火灾事故认定书中不能排除的起火原因不具有唯一性及刘金凤没有过错。刘金凤提供的证据，即技术鉴定报告及国家标准一份，能够证明查清起火原因必须作专业技术鉴定报告，否则无法查清火灾原因。上述证据与本案有直接关联，应予以采信。综上，请求二审法院依法改判，判决驳回李楠的诉讼请求。一审、二审诉讼费由李楠承担。
李楠答辩称：李楠在原审提供的照片可以明显看出主线从电线杆拉到外墙，没有穿过房屋闷顶。珲春市公安消防大队作出的火灾事故认定书具有权威性，应予以采信，如对火灾事故认定书不服，应由刘金凤向消防部门提出。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘金凤的上诉请求，维持原审判决。
原审被告赵杰未提出答辩。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，对于本案火灾的起火部位的认定，珲春市公安消防大队经复核作出了火灾事故认定书，认定起火部位为原审被告赵杰租住房屋北侧的闷顶内。虽然刘金凤提出受灾房屋4间为连体房，其使用的主线穿过四间房屋的闷顶，起火部位不是其所有的房屋闷顶内，但其认可李楠提供的四间房屋线路分布照片，亦未能提供其他相反证据予以推翻，故刘金凤提出的该项主张本院不予支持。因火灾认定排除了放火、生活用火不慎、遗留火种、生产作业类火灾等承租人使用不当造成火灾的原因，刘金凤作为起火房屋的所有人，对其房屋固有设施负有管理维护的义务，因其房屋起火造成李楠的损失，应予以赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人刘金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 秦承兰