山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）曲商初字第309号
原告胡玉贞，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住曲阜市.
委托代理人张红，胡玉贞之妻，特别授权。
委托代理人孔祥迁，特别授权。
被告曲阜市妇幼保健院。
法定代表人刘祥菊，院长。
委托代理人孙苏，特别授权。
委托代理人张连柱，特别授权。
被告曲阜市妇产医院。
原告胡玉贞诉被告曲阜市妇幼保健院、曲阜市妇产医院服务合同纠纷一案，于2009年7月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红、孔祥迁，被告曲阜市妇幼保健院委托代理人孙苏、张连柱到庭参加诉讼，曲阜市妇产医院经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月1日，我和被告签订了保洁合同。合同期内，被告让我清洁了会议室、办公室、输液室、护士站等额外工作。但始终没有给我支付费用。2008年7月31日合同到期后，曾和被告多次协商结清以上款项未果。在合同到期没有办交接时，被告强行将我的工作室撬开，使我的工具丢失，造成损失12796.50元。请求由被告支付我劳务费68280元及造成的损失12796.50元并承担本案诉讼费。
被告曲阜市妇幼保健院辩称，1、原告与我院于2005年8月1日签订保洁合同，合同约定了原告的工作范围，期限为三年，至2008年7月31日止。期间被告将本院一楼输液室及三楼、四楼会议室、院长办公室交于原告清扫，并答复多支付承包费用。合同期满原告狮子大开口对增加项目要求过多而未达一致意见。2、按照双方合同约定，原告保洁面积约为4000平方米，保洁区内有要求卫生很高的病房和厕所，而合同外增加的项目即办公室会议室等面积不足150平方米，且属于简单的保洁项目，工作量不大，比照原合同内容应收费低，原告诉清应经上述标准参考。3、合同终止后，原告无理长期占用我院房屋，经两次书面通知后仍不交出，对外查体又需要使用该房屋，我院召集有关证人于2008年11月3日对原告所占用的房屋及所有物品全部清理并保管未损失一件。请求法院驳回原告的请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、保洁合同三份及合同期满后续延三个月的原告工作量一宗，计11400元。证明，服务合同的事实，及合同期满后三个月的工作量。
经质证，被告妇幼保健院认为，对保洁合同无异议。合同到期后，原告没有再履行义务。原告持发票找院领导签字，领导没有给其签字。本院认为，双方签订的合同属实，对合同期满后的三个月工作量11400元，因三张单据上有被告的工作人员吕某的签字认可，本院对原告的主张予以采信。
2、2009年6月6日被告出具的书证两份，证明：1、2005年8月1日至2008年10月31日合同外增加的保洁服务费共计56880元；2、将原告物品丢失造成损失的费用计12796.50元及提交物品损失清单一份。经质证，被告认为，对其真实性有异议。该证明是先盖的章后填的字，系伪造的证据，不予认可。本院认为，被告两次开庭均称，原告提交的证据是伪造的证据。要求被告对原告提交的证据进行司法鉴定，经山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁某鉴中心（2009）文某第290号鉴定书认定为，先写的字后盖的章，足以证明，不是先盖章后填字。被告关于“原告提交证据是伪造的证据”的主张不成立，本院对原告提交的证据予以采信。
被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、合同外增加服务项目明细单（2005年7月-2008年7月）。证明原告多干的工作量与其实际要款不符。经质证，原告认为，对该证据有异议，没有双方签字盖章，为被告方单方出具的证据。本院认为，该证据为被告单方出具，没有原告方的签字认可，不具有证据效力，本院不予采信。
2、给原告清理物品时的物品清单一宗4页，上有我院吕某和物业公司的杨某签字。证明并没有给原告造成损失。
经质证，原告认为，有异议。为被告方单方出具的清单。杨某是南池物业公司的职工，与原告有利害关系。但它恰恰证明了吕某为被告方的工作人员。本院认为，双方都认可的被告工作人员吕某对物品进行了清理，且有案外人南池物业公司人员在场，能反映出所清理的物品的数量，本院予以采信。
案经审理查明，本院认定以下事实，原告以曲阜市蓝天保洁公司和蓝天保洁服务中心的名义于2005年8月1日至2008年7月31日三年间，每年与被告各签订物业保洁合同一份。2006年8月1日至2007年7月31日的合同，被告加盖了曲阜市妇产医院的公章，其余二年加盖了被告曲阜市妇幼保健院的公章。期间，原告又为被告清洁了合同以外的部分工作。2008年7月31日合同到期后，原告又为被告继续服务三个月。之后，被告又与另一家保洁服务公司签订了合同，原告未搬出原来占有的工具房间，被告将该工具房撬开。
另查明，曲阜市蓝天保洁公司更名为曲阜市蓝天保洁服务中心系个体工商户，个体业主为胡玉贞。被告曲阜市妇产医院是于2005年6月1日经济宁市卫生局审批同意被告曲阜市妇幼保健院使用的名称，二被告系同一单位。
双方争议的焦点为，1、2008年7月31日合同到期后，原告为被告服务三个月的工作量。为此，原告向法庭提交了2008年8月至10月有被告工作人员吕某签字的发票三张，共计11400元。被告认为，吕某一开始负责该事务，后来不归他管了，所以没经授权，不予认可。本院认为，吕某是被告方的工作人员，并且负责过此项工作，结合被告向法院提交的证据二关于《给原告清理物品时的物品清单》上也有吕某的签字，该签字时间是2008年11月3日，就此一点，足以证明吕某在2008年11月3日前还负责此项工作，他在原告出示的发票上签字的行为，是职务行为，本院对原告提交证据给以认可，其主张予以采信。
2、2009年6月6日被告出具的证明，证明被告还欠原告自2005年8月1日至2008年10月31日，合同以外增加的工作量56880元。被告认为，该证据是先盖的公章后写的字，且字是原告书写。原告承认字体是本人所写，但公章是被告方所盖。被告要求对该两份证据是否先盖公章后书写字体进行鉴定。经山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁某鉴中心（2009）文某第290号鉴定书认定为，先写的字后盖的章。被告方不予认可，但放弃了重新鉴定的请求。故本院对山东永鼎司法鉴定中心作出的鉴定结论给予采信。而且，被告对于原告在合同外有增加的服务予以认可，只是对原告主张的增加的劳务费数额不予认可。因被告提供的证据不能证明增加的工作量，故本院对原告主张的增加工作量56880元给予认定。
3、关于原告丢失物品赔偿损失的主张。被告对丢失工具不予认可，并且对工具妥善保管。原告虽提供了盖有被告公章的证明，但其物品清单并未经被告认可，无法证明其丢失物品是否真实存在。故对此主张本院不予支持。
本院认为，原告胡玉贞为被告清洁服务三年，双方对合同内工作量的没有异议。对合同外的工作也系被告委托，原告已经付出了劳动，被告或者工作人员签字、或者加盖公章予以认可，被告应当向原告支付劳务费。原告丢失物品仅有盖有被告公章的证明而被告对该事实不予认可，故该证明属孤证，无其它证据所证，本院不予支持。但被告认可保管的工具应予返还。
被告曲阜市妇产医院虽经济宁市卫生局行政主管部门许某使用该公章，但未经曲阜市编委审批，被告也认可曲阜市妇产医院和曲阜市妇幼保健院系同一单位，被告曲阜市妇产医院的民事责任应由被告曲阜市妇幼保健院承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、由被告曲阜市妇幼保健院向原告胡玉贞支付合同期内增加的劳务清结费人民币56880元、合同期满后三个月的劳务清结费人民币11400元，共计68280元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告曲阜市妇幼保健院将所保管的原告胡玉贞的物品返还于原告（具体项目见被告清单）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告曲阜市妇幼保健院未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元、财产保全费830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹兴友
审判员 赵世友
审判员 王继军
二〇一〇年三月二十六日
书记员 孔 鲁