wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2014）耀民初字第00547号原告铜川市腾坤工贸有限公司。法定代表人万坤，经理。住所地铜川市耀州区锦阳路中段。被告陕西铜川华山水泥有限责任公司。法定代表人马润林，董事长。住所地耀州区董家河镇。委托代理人毛德建，男，汉族。被告陕西生态水泥股份有限公司。法定代表人王兴志，董事长。住所地陕西省西安市高新区锦业一路*号。被告陕西煤炭建设公司。法定代表人肖绪才，总经理。住所地陕西铜川市七一路。委托代理人卫珂，男，汉族。原告铜川市腾坤工贸有限公司（以下简称腾坤工贸公司）与被告陕西铜川华山水泥有限责任公司（以下简称华山水泥公司）、陕西生态水泥股份有限公司（以下简称生态水泥公司）、陕西煤炭建设公司（以下简称煤炭建设公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员焦秋景适用简易程序独任进行了审理。原告腾坤工贸公司法定代表人万坤、被告华山水泥公司委托代理人毛德建、被告煤炭建设公司委托代理人卫珂到庭参加了诉讼。被告生态水泥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾坤工贸公司诉称：2013年3月25日，华山水泥公司为了生产需要和腾坤工贸公司签订了工矿产品购销合同。合同第六条注明结算方式：初次结算以1500吨为结算单位，之后按月结算。每月25日前，结算数量经双方对账无误后，乙方给甲方开具65元／吨3%增值税发票。腾坤工贸公司按照合同要求为华山水泥公司提供货物，开具增值税发票累计384329.73元，华山水泥公司已接受发票并挂账。华山水泥公司从2013年5月14日至2014年1月28日共支付款项180000元。2014年1月28日至今华山水泥公司尚拖欠腾坤工贸公司货款204329.73元。依据陕煤化司发（2014）89号文件，生态水泥公司、煤炭建设公司应承担清偿责任。现腾坤工贸公司请求1、依法判令三被告支付腾坤工贸公司货款204329.73元及逾期利息（从2014年1月28日至归还之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。华山水泥公司辩称：欠款属实，欠款数额也正确。公司现在困难，无力偿还。煤炭建设公司辩称：腾坤工贸公司提交的文件是内部文件，并没有实施。煤炭建设公司也没有接受华山水泥公司的资产。华山水泥公司是独立的法人，应承担责任。煤炭建设公司不承担责任。生态水泥公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理查明，2013年3月25日腾坤工贸公司与华山水泥公司签订了工矿产品购销合同。合同约定了产品名称、数量、金额、供货时间及违约责任等内容。之后腾坤工贸公司按照合同约定履行了义务。截止2014年1月28日华山水泥公司共支付腾坤工贸公司货款180000元，现尚欠204329.73元未支付。腾坤工贸公司提交陕西煤业化工集团有限责任公司陕煤化司发﹤2014﹥89号文件（复印件），载明“生态水泥公司负责三家老水泥企业的职工安置工作（包括清算期间留守和清算人员），负责三家老水泥企业内部职工、集团内部单位（除母体企业外）、集团外部单位或个人债权债务清偿工作。······陕煤建司要依法妥善处理华山水泥公司职工持股以及其他股东事宜······”等内容。以上事实有当事人提交的证据及当事人的陈述在卷佐证。本案焦点，生态水泥公司及煤炭建设公司是否承担清偿责任？本院认为，腾坤工贸公司与华山水泥公司达成工矿产品购销合同，腾坤工贸公司履行了自己的义务，华山水泥公司应按照约定支付相应款项。华山水泥公司至今未完全支付货款，显属违约，腾坤工贸公司请求华山水泥公司支付剩余的货款及利息，于法有据，本院予以支持。华山水泥公司现在并未解散，华山水泥公司是依法成立的独立企业法人，有自己的法人财产，应对公司的债务承担责任。腾坤工贸公司提交的陕西煤业化工集团有限责任公司陕煤化司发﹤2014﹥89号文件上载明的内容，煤炭建设公司辩称并未实施，腾坤工贸公司也未提交其他证据证明自己的主张，且合同具有相对性，腾坤工贸公司与生态水泥公司、煤炭建设公司并不存在直接的合同关系，故腾坤工贸公司要求生态水泥公司、煤炭建设公司承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陕西铜川华山水泥有限责任公司支付铜川市腾坤工贸有限公司货款204329.73元，并按同期同类银行贷款利率支付从2014年1月28日至本判决指定履行期限届满之日止的利息；二、驳回铜川市腾坤工贸有限公司对陕西生态水泥股份有限公司、陕西煤炭建设公司的诉讼请求。以上款项在本判决生效后10日内履行完结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4365元，减半收取2182.5元，由陕西铜川华山水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  焦秋景二〇一四年十二月四日书记员  孟水利
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第0014号
罪犯任晓会，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）一中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人任晓会犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人8745.5元，并承担民事赔偿人民币43727.56元的连带责任。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第245号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年11月17日起至2029年11月16日止。本院以（2013）一中刑执字第1978号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2011年11月17日起至2029年4月16日止。
天津市监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任晓会在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任晓会在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯任晓会在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任晓会减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2028年5月16日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十九日
书记员 史军锋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2128号
原告:陈晓军，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴杰，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：章锐，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：孙秀英，女，1989年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈荣，女，1989年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陈晓军与被告吴杰、章锐、孙秀英、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓军到庭参加诉讼，被告吴杰、章锐、孙秀英、陈荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴杰、章锐立即归还原告欠款2万元及利息（从2017年5月26日起，按年利率24%的标准计算至还清之日止，暂定从2017年5月26日起至2017年7月25日共2个月利息为800元，合计20800元）；2、被告吴杰、章锐承担原告支付律师费用3000元；3、被告孙秀英、陈荣对上述款项承担连带保证责任；4、由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日，被告吴杰、章锐向原告借款20000元用于个人资金周转，承诺此笔借款在2017年5月27日归还，对于此笔借款，被告孙秀英、陈荣为此提供担保。被告吴杰、陈荣系夫妻关系，被告章锐、孙秀英系夫妻关系。由于被告吴杰、章锐未按时还款，被告孙秀英、陈荣未承担连带责任，故原告诉至法院，请法院判如所请。
吴杰未作辩称。
章锐未作辩称。
孙秀英未作辩称。
陈荣未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，吴杰、陈荣向陈晓军借款2万元并出具一份借条，载明“今借到陈晓军人民币现金贰萬圆（¥20000.00）整，于2017年5月27日22时前还款，此借款用于资金周转”。章锐、孙秀英作为担保人在该借条上签字确认。但后各被告一直未归还此款，故原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告吴杰、陈荣之间的借款事实有被告出具的借条佐证，本院予以认定，故对原告要求被告吴杰、陈荣归还借款2万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期付款利率，故本院对原告主张按年利率24%计息的诉求不予支持，应从逾期还款之日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原、被告未对担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙秀英、章锐作为担保人，应当对借款本息承担连带清偿责任。原告主张律师代理费用，未能提供证据证明其主张，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴杰、陈荣自本判决生效之日起十日内向原告陈晓军归还借款本金2万元及利息（自2017年5月28日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告章锐、孙秀英对上述第一项义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元减半收取197.5元，由吴杰、章锐、孙秀英、陈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 姚 丽
二〇一七年八月三日
书记员 彭卓越
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1099号
罪犯张伟，现在四川省雷马屏监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2013年9月2日作出（2013）成华刑初字第339号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元，刑期自2013年1月24日起至2017年4月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2013年12月至2016年2月定量考核累计积分152分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去十个月二十天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年6月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1014号
原告梁高。
委托代理人胡国华，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告金鹰。
被告封爱萍，系被告金鹰妻子。
原告梁高诉被告金鹰及被告封爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与人民陪审员朱国模、朱巨图组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁高的委托代理人胡国华到庭参加了诉讼，被告金鹰、封爱萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁高诉称：原告与被告封爱萍是同学关系。2011年5月份，被告夫妇因在江西亚东水泥有限公司承建工程需要资金周转向原告借款120000元，并出具借条一张。此后被告无钱偿还，2014年11月18日，被告金鹰与被告封爱萍向原告重新出具了借条。此后，原告多次找被告催要欠款，但被告一直拖欠不付。为此，原告诉至法院，要求两被告偿还欠款120000元，并承担本案的诉讼费及保全费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
2014年11月18日，被告金鹰与被告封爱萍向原告共同出具的120000元借条一张。证明被告金鹰及被告封爱萍在原告处借款120000元的事实。
瑞昌市公安局码头派出所出具的常住人口信息两份。证明被告金鹰与被告封爱萍的基本情况等事实。
被告金鹰与被告封爱萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨意见。
经审理查明：原告梁高与被告封爱萍是同学关系，被告金鹰与被告封爱萍系夫妻关系。2011年5月份，被告夫妇因在江西亚东水泥有限公司承建工程需要资金周转，向原告梁高借款120000元，并出具了借条。后两被告一直无钱偿还。2014年11月18日，因欠款时间较长，被告金鹰与被告封爱萍向原告重新出具了借条一张，并注明此日期之前的借条作废。此后，原告又多次找被告催讨欠款，但两被告仍拖欠未付。为此，原告诉至法院，要求两被告偿还欠款120000元，并承担本案的诉讼费及保全费用。
本院认为，被告金鹰与被告封爱萍向原告梁高借款120000元，有两被告共同出具的借条为凭，且与原告的陈述相一致，本院予以认定。两被告借款未约定还款期限，原告可以要求被告随时偿还，故原告要求两被告偿还欠款120000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告金鹰与被告封爱萍在本判决生效后十日内偿还原告梁高借款120000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告金鹰与被告封爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
人民陪审员 朱国模
人民陪审员 朱巨图
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 易
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2693号
原告：安岳县农村信用合作联社拱桥分社，住所地安岳县拱桥乡槐佛街*****号。
负责人：李宁锋，主任。
被告：文茂全，男，1968年4月11日出生，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社与被告文茂全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社的负责人李宁锋到庭参加诉讼，被告文茂全经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社诉向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款本金30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文茂全于2012年4月8日向原告申请小额信用贷款30000元，月利率9.975‰，借款期限从2012年4月8日起至2014年3月31日止，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收被告一直未偿还借款本金及利息。
被告文茂全未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料复印件；2、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、支取凭证、借款借据、利息清单、催收通知书、公告。根据上述证据本院认定的事实如下：2012年4月8日，被告文茂全因借新还旧需资金向原告申请借款30000元，当日，被告文茂全与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，合同主要约定：借款人文茂全，贷款方安岳县拱桥分社；用途为借新还旧；借款金额30000元；借款期限722天，即从2012年4月8日起至2014年3月31日止；月利率为9.975‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按年结算，结算日为每年末20日。合同签订后原告按照合同约定向被告发放了借款。借款到期后经原告催收被告一直未偿还借款本息。
本院认为，原告与文茂全之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告按合同约定履行了支付借款的义务，文茂全应承担按约偿付借款本息的责任。被告文茂全经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上，原告要求被告文茂全偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文茂全于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社借款30000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告文茂全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 康 倩
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初170号
原告:杨元占,无业,住清水河县。
委托代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告:呼和浩特市天鑫房地产有限责任公司。
法定代表人:张子良，总经理。
诉讼代表人:内蒙古融兴律师事务所，组织机构代码：74791XXXX，住所地内蒙古呼和浩特市新城区北垣街58号。
法定代表人:王彩霞，主任。
委托代理人:安峰、张旭，该律所律师。
原告杨元占与被告呼和浩特市天鑫房地产有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告杨元占于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨元占的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨元占撤诉。
案件受理费9060元（缓交中），减半收取计4530元免予收取。
审判员 迟晓霞
二〇一七年三月十五日
书记员 马小玲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1862号
原告张永珍，住址辽宁省抚顺市抚顺县。
被告陈洪莲，出生日期不祥，住址黑龙江省讷河市。
本院在审理原告张永珍与被告陈洪莲不当得利纠纷一案，现原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永珍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 爽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1707号
原告董勇。
被告董建祥。
原告董勇诉被告董建祥排除妨碍纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董勇、被告董建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，被告门西及原告院墙东之间有一条道路，该道路原系原告的宅基地，经村规划后来成为双方之间通行的道路。2007年被告想垫高该路面并打水泥地与原告发生纠纷，后经汉王镇东沿村人民调解委员会处理，由原、被告各自的父亲分别代表两家签订了协议，该协议第三条约定路面垫土不得超过原告东墙基础以上。从2012年起，被告通过一点一点垫土垫路的方式，使该路面逐渐被抬高。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，使原告的围墙形同虚设，存在安全隐患。为此特起诉，要求被告停止侵害，排除妨碍，自行恢复原被告之间被被告非法垫高的路面至原告的东墙基础之下，赔偿损失2000元并承担本案的诉讼费用。
被告董建祥辩称，现在的地平比原来的高出5公分，但争议的这条路被告已经走了10几年了，被告家门口原来有三步台阶，因为翻修院墙，被告往后退了，现在增加了部分高度。如果恢复后被告就没办法进家了，被告的行为没有侵害到原告的权利，可以到现场落实。综上，请求人民法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原、被告均为铜山区汉王镇东沿村村民，房屋相邻，两家居住的地方均为山坡地，被告在东边地势较高，原告在西边地势较低。被告现院门朝西，楼房基础连同楼房西侧院墙东西宽17米。原告院门朝北，在原、被告院墙处由三米的巷道，被告出入必须经过该巷道。原被告因巷道的通行多次出现纠纷，2007年8月，经汉王镇东沿村人民调解委员会进行处理，达成如下处理意见：一、董建祥门西、董瑞勇院墙东之间路由两家共同使用；二、路面的所有权在1990年前属于董义祥（被告的伯父）管理；三、路面垫土不得超过董瑞勇东墙基础以上；四、董建祥门南的路面现由董瑞勇管理。该协议书由原被告的父亲代表原被告签名。2012年10月，本案原告在巷道西侧自家院墙东堆放了石块，影响了本案被告的出行，本案被告于2013年4月22日向本院起诉，要求本案原告排除妨碍，恢复原状。本院于2013年10月8日作出（2013）铜民初字第925号民事判决书，判令被告（即本案原告）限期清理。本案原告不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2014年3月20日作出（2013）徐民终字第2648号民事判决书，驳回了本案原告的上诉，维持了本院的（2013）铜民初字第925号民事判决书判决的内容。2014年5月22日，原告以诉称理由来院，要求判如所请。
上述事实，有原告向本院提供照片、协议书、被告向本院提供的照片、判决书、本院的现场勘验照片及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告房屋相邻，存在民法上的相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案双方当事人都有自己合法的宅基地使用面积并建有自己的住房多年，诉争的通道在原告的院墙之外，该巷道目前为被告的唯一通道，被告有通行的权利。从现状上讲，被告对通行巷道的部分垫土层超过了原告院墙的基础，但对原告的物权行使并不构成妨碍，故对原告要求被告排除妨碍恢复原状的请求本院不予支持；原告要求被告赔偿损失2000元，但庭审中并未能向本院提供相关的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。庭审中调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董勇的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告董勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李 媛
二〇一四年十一月二日
书 记 员 王 舒
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更10号
罪犯傅朝龙，男，1974年9月27日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）长中刑一初字第00081号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯傅朝龙有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产2万元（已缴纳1500元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯傅朝龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅朝龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分84.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯傅朝龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅朝龙减刑一年（刑期自2013年3月10日至2027年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5151号
罪犯姚春云，男，1973年5月8日出生，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市高新区人民法院于2012年6月27日作出（2012）高新刑初字第220号刑事判决，以被告人姚春云犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月27日至2019年6月26日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姚春云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.5分。另查明，罪犯姚春云被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姚春云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姚春云减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一八年八月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10445号
原告：惠州市惠城区家裕房地产服务中心水悦龙湾店，地址：惠州市桥东长湖南路1号水悦龙湾20号1层02号。
法定代表人：何泽。
委托代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人：王浩宇，广东方正联合律师事务所实习律师。
被告：陈广朋，男，汉族，1985年7月13日出生，地址：广东省惠东县。
委托代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。
本院在审理原告惠州市惠城区家裕房地产服务中心水悦龙湾店与被告陈广朋居间合同纠纷一案中，原告以原、被告已和解为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠城区家裕房地产服务中心水悦龙湾店撤回起诉。
案件受理费188元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市惠城区家裕房地产服务中心水悦龙湾店负担。
审 判 员 黄军兰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张岳灵
书 记 员 张敏茱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执292号
申请执行人李艳萍，女，1959年11月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
申请执行人尹正华，男，1956年12月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人白兰，女，1974年12月30日出生，回族，住广西桂林市雁山区。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0311民初114号民事调解书，在执行李艳萍、尹正华与白兰民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人李艳萍、尹正华于2016年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案受理。被执行人应归还申请执行人借款本金人民币80万元及利息。现因被执行人白兰暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0311民初114号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2016）桂0311民初114号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 覃素凤
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2925号
原告赵翠兰，住北京市
被告徐红丹，住涿州市。
被告徐保林，住涿州市。
本院在审理原告赵翠兰诉被告徐红丹、徐保林民间借贷纠纷一案中，原告赵翠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高红秋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3298号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告韦华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告韦华借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告韦华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告韦华的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第869号
原告魏明泉，男，1978年5月8日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县蒙山镇解放街**号。
被告李德海，男，1981年4月16日出生，住蒙山县蒙山镇回龙村田厂*组。
本院在审理原告魏明泉与被告李德海民间借贷纠纷一案过程中，原告魏明泉于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告魏明泉向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏明泉撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元（应退还1125元），公告费350元，合计1475元，由原告魏明泉负担。
审 判 长 彭泽连
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 韦文胜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赖 晋
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执167号
申请执行人张丽艳
申请执行人张佰军
被执行人李庆峰
被执行人李伟
被执行人王桂芝
申请执行人张丽艳、张佰军申请执行被执行人李庆峰、李伟、王桂芝民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院于2015年6月5日作出的（2015）洮民一初字第392号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年2月23日向本院申请执行。
执行过程中，经本院依法执行，没查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可代供执行财产，表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮民一初字第392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：刘奎忠
审判员 ：金安宁
审判员 ： 李 晖
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执167号
申请执行人张丽艳、张佰军
被执行人李庆峰、李伟、王桂芝
申请执行人张丽艳、张佰军申请执行被执行人李庆峰、李伟、王桂芝民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院于2015年6月5日作出的（2015）洮民一初字第392号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年2月23日向本院申请执行。
执行过程中，经本院依法执行，没查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可代供执行财产，表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮民一初字第392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年十一月十四日
书记员 何秋毅
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2002号
原告张某甲，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告曾某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告张某甲诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员刘栋适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1998年4月经人介绍认识并恋爱，2003年3月18日办理结婚登记。2001年9月19日生育长女张某乙，2009年8月9日生育次女曾某乙。婚后，被告长期对原告实行虐待，偶尔将原告关闭在屋内，不准原告吃饭，并辱骂殴打原告。现原、被告分居生活，难以继续相处，夫妻感情确已破裂。故原告张某甲诉来本院，要求判决准予原、被告离婚；长女张某乙随被告一起生活，次女曾某乙随原告一起生活。
被告曾某甲未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于1998年4月经人介绍认识并恋爱，2003年3月18日办理了结婚登记。双方于2001年9月19日生育长女张某乙，2009年8月9日生育次女曾某乙，两子女均为在校学生。原、被告婚后因家庭琐事偶有争吵，致使夫妻感情不和。
上诉事实，有原告身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚证原件、当事人陈述予以证实。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告认识、恋爱以及成婚至今多年，并育有两个子女，具有一定的感情基础。由于本案被告未到庭，亦未提交任何形式的答辩意见；而原告张某甲提出被告有家庭暴力的行为并导致夫妻感情破裂，但未向本院提交任何证明其主张的证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，根据查明的事实，尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告张某甲的离婚诉求，本院不予准予，亦希望双方在今后的婚姻生活中加强沟通、交流并相互关爱，其夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告曾某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘栋
二〇一五年九月十四日
书记员 曾毅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1811号
申请执行人高信臣。
被执行人兰鹏。
本院在执行申请执行人高信臣与被执行人兰鹏劳务合同纠纷一案中，因被执行人现羁押于青岛市第一看守所，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282执1811号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 国 磊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第986号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月23日被刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1672号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月4日21时许，被告人章某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿慈溪市长河镇芦庵线由北往南行驶至芦庵线与中横线路口北侧时，与道路隔离栏发生碰撞，造成被告人章某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人章某血液中即时乙醇浓度为219mg／100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，被告人章某负本起事故的全部责任。
被告人章某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人章某已赔偿相关单位道路隔离栏损坏的经济损失。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裴坎坎的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶人血样提取登记表、呼吸酒精含量检测记录表、案件相关照片、机动车驾驶证及驾驶证查询信息、机动车行驶证及车辆查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过及被告人章某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年七月七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1102行初35号
原告：周啟会，女，1972年12月26日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：沐川县林业局。住所地：四川省沐川县沐溪镇交通街***号。
法定代表人：陈发智，该局局长。
出庭负责人：潘志华，该局副局长。
委托代理人：牟翅，该局工作人员。
委托代理人：费涌，该局工作人员。
第三人：沐川县凤村乡水堡村一组。住所地：四川省沐川县凤村乡水堡村*组。
负责人：王正才，该组组长。
第三人：沐川县凤村乡水堡村村民委员会。住所地：四川省沐川县凤村乡水堡村*组。
负责人：陈楚桂，该村村主任。
第三人：张光成，男，1957年6月2日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：张光虎，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：张光奎，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：张光清，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：王政元，男，1969年5月30日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：黄天才，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：张光平，男，1967年11月9日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：罗代军，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：张信抄，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：周友明，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：罗代平，男，1964年10月16日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：王正才，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：张光祥，男，1965年7月10日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：黄天平，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：张琼芳，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：罗代清，男，1961年3月25日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：王兴明，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：王兴俊，男，1969年4月25日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：周俊清，男，1963年10月18日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：周有全，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：张光凤，女，1968年2月7日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：张信东，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：王正加，男，1962年7月9日出生，汉族，住四川省沐川县。
上述第三人诉讼代表人：王正才，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省沐川县。
上述第三人诉讼代表人：陈楚桂，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告周啟会诉被告沐川县林业局林业行政许可一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县凤村乡水堡村（简称水堡村）一组、水堡村村民委员会（简称水堡村委会）、张光成、张光虎、张光奎、张光清、王政元、黄天才、张光平、罗代军、张信抄、周友明、罗代平、王正才、张光祥、黄天平、张琼芳、罗代清、王兴明、王兴俊、周俊清、周有全、张光凤、张信东、王正加（简称23名自然人第三人）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2018年2月5日、6月26日两次公开开庭审理了本案。原告周啟会，被告沐川县林业局的负责人潘志华副局长及该局委托代理人牟翅到庭参加两次庭审，被告沐川县林业局的委托代理人骆虹宇、费涌，第三人水堡村一组、水堡村村委会、23名自然人第三人的诉讼代表人王正才、陈楚桂各到庭参加了一次诉讼。本案现已审理终结。
原告周啟会诉称：原告于2017年11月8日在舟坝森林公安派出所取得了《行政许可决定》，其后原告又于同年12月11日在被告处查到该《行政许可决定》的申请材料。原告认为被许可人水堡村一组在申请行政许可的材料中有很多欺骗和隐瞒真相、提供虚假材料的行为，被告未经核实就作出行政许可决定违反了法律规定。为此原告起诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《行政许可决定》；2.依法追究相关人员的行政不作为、乱作为责任;3.本案案件受理费由被告承担。
被告沐川县林业局辩称：1.被告作出的行政许可合法有效；2.被告办理该行政许可事项的程序合法；3.行政许可所涉及的项目符合大多数人的利益。故被告作出的行政许可行为证据确凿，适用法律、法规正确符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
全体第三人述称：没有修建行政许可项下的运材道前，水堡村一组的竹木运输只能走水路，运输成本高不说，还因为竹木遇水增重，收购商都不愿意收购。所以村民盼修运材道很多年了，好不容易修起了大家都很高兴。村组的竹木运输都不用再走水路了，该运材道提高了大家的收益。故全体第三人请求维持《行政许可决定》。
经审理查明：被告沐川县林业局于2016年9月17日对水堡村一组作出沐林地许准字〔2016〕第22号《森林经营单位修筑直接为林业生产服务的工程设施占用林地准予行政许可决定书》（简称《行政许可决定》），该《行政许可决定》许可水堡村一组占用林地的范围包括部分原告承包的林地。原告对此不服，遂起诉至本院并提出前述三项诉讼请求。
认定上述事实有原告在举证期限内提交的《行政许可决定》《林权证》以及各方当事人庭审陈述等证据材料。
本院认为，对于原告提出的第二项诉讼请求，即依法追究相关人员的行政不作为、乱作为责任，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，对人民法院审理行政案件而言，法律只赋予其对行政机关或行政机关工作人员所作出的行政行为的合法性进行审查的职能，并未直接赋予人民法院在对行政案件审判中具有追究被告工作人员个人责任的职能。据此，该项诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围，应当驳回原告对该项诉讼请求的起诉。至于原告提出的第一、三项诉讼请求，本院依法另行裁判。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项以及关于“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：
驳回原告周啟会对被告沐川县林业局提起行政诉讼的诉讼请求中关于“追究相关人员的行政不作为、乱作为责任”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈晓娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1102行初35号原告：周啟会，女，1972年12月26日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：沐川县林业局。住所地：四川省沐川县沐溪镇交通街***号。法定代表人：陈发智，该局局长。出庭负责人：潘志华，该局副局长。委托代理人：牟翅，该局工作人员。委托代理人：费涌，该局工作人员。第三人：沐川县凤村乡水堡村一组。住所地：四川省沐川县凤村乡水堡村*组。负责人：王正才，该组组长。第三人：沐川县凤村乡水堡村村民委员会。住所地：四川省沐川县凤村乡水堡村*组。负责人：陈楚桂，该村村主任。第三人：张光成，男，1957年6月2日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：张光虎，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：张光奎，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：张光清，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：王政元，男，1969年5月30日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：黄天才，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：张光平，男，1967年11月9日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：罗代军，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：张信抄，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：周友明，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：罗代平，男，1964年10月16日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：王正才，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：张光祥，男，1965年7月10日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：黄天平，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：张琼芳，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：罗代清，男，1961年3月25日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：王兴明，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：王兴俊，男，1969年4月25日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：周俊清，男，1963年10月18日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：周有全，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：张光凤，女，1968年2月7日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：张信东，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：王正加，男，1962年7月9日出生，汉族，住四川省沐川县。上述第三人诉讼代表人：王正才，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省沐川县。上述第三人诉讼代表人：陈楚桂，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省沐川县。原告周啟会诉被告沐川县林业局林业行政许可一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县凤村乡水堡村（简称水堡村）一组、水堡村村民委员会（简称水堡村委会）、张光成、张光虎、张光奎、张光清、王政元、黄天才、张光平、罗代军、张信抄、周友明、罗代平、王正才、张光祥、黄天平、张琼芳、罗代清、王兴明、王兴俊、周俊清、周有全、张光凤、张信东、王正加（简称23名自然人第三人）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2018年2月5日、6月26日两次公开开庭审理了本案。原告周啟会，被告沐川县林业局的负责人潘志华副局长及该局委托代理人牟翅到庭参加两次庭审，被告沐川县林业局的委托代理人骆虹宇、费涌，第三人水堡村一组、水堡村村委会、23名自然人第三人的诉讼代表人王正才、陈楚桂各到庭参加了一次诉讼。本案现已审理终结。原告周啟会诉称：原告于2017年11月8日在舟坝森林公安派出所取得了《行政许可决定》，其后原告又于同年12月11日在被告处查到该《行政许可决定》的申请材料。原告认为被许可人水堡村一组在申请行政许可的材料中有很多欺骗和隐瞒真相、提供虚假材料的行为，被告未经核实就作出行政许可决定违反了法律规定。为此原告起诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《行政许可决定》；2.依法追究相关人员的行政不作为、乱作为责任;3.本案案件受理费由被告承担。被告沐川县林业局辩称：1.被告作出的行政许可合法有效；2.被告办理该行政许可事项的程序合法；3.行政许可所涉及的项目符合大多数人的利益。故被告作出的行政许可行为证据确凿，适用法律、法规正确符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。全体第三人述称：没有修建行政许可项下的运材道前，水堡村一组的竹木运输只能走水路，运输成本高不说，还因为竹木遇水增重，收购商都不愿意收购。所以村民盼修运材道很多年了，好不容易修起了大家都很高兴。村组的竹木运输都不用再走水路了，该运材道提高了大家的收益。故全体第三人请求维持《行政许可决定》。经审理查明：被告沐川县林业局于2016年9月17日对水堡村一组作出沐林地许准字〔2016〕第22号《森林经营单位修筑直接为林业生产服务的工程设施占用林地准予行政许可决定书》（简称《行政许可决定》），该《行政许可决定》许可水堡村一组占用林地的范围包括部分原告承包的林地。原告对此不服，遂起诉至本院并提出前述三项诉讼请求。认定上述事实有原告在举证期限内提交的《行政许可决定》《林权证》以及各方当事人庭审陈述等证据材料。本院认为，对于原告提出的第二项诉讼请求，即依法追究相关人员的行政不作为、乱作为责任，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，对人民法院审理行政案件而言，法律只赋予其对行政机关或行政机关工作人员所作出的行政行为的合法性进行审查的职能，并未直接赋予人民法院在对行政案件审判中具有追究被告工作人员个人责任的职能。据此，该项诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围，应当驳回原告对该项诉讼请求的起诉。至于原告提出的第一、三项诉讼请求，本院依法另行裁判。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项以及关于“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：驳回原告周啟会对被告沐川县林业局提起行政诉讼的诉讼请求中关于“追究相关人员的行政不作为、乱作为责任”的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  陈晓娟二〇一八年六月二十六日书 记 员  田 萌
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初112号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人田家保，男，1963年4月2日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，2016年4月3日因涉嫌非法制造爆炸物罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
辩护人董岩，山东玉镜律师事务所律师。
被告人张茂松，男，1963年3月4日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，2016年4月3日因涉嫌非法制造爆炸物罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
辩护人贾广明，山东玉镜律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2016）55号起诉书指控被告人田家保、张茂松犯非法制造爆炸罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峄城区人民检察院指派检察员吕萌、周均增出庭支持公诉，二被告人及各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
峄城区人民检察院指控，被告人田家保、张茂松为了获取非法利益，在巩某（另案处理）等人的安排下多次从山亭区凫城乡原张庄小学旧址拉硝酸铵、硫磺、麸皮等原料，到峄城区中兴大道万达建材有限公司东院传达室的两间小屋内，与巩某一起用硝酸铵复合肥掺拌硫磺粉、麸子的方式私自制造爆炸物（硝酸铵炸药）。后将该炸药与房某、巩某2（另案处理）一起拉至峄城区榴园镇南棠阴村南山用于爆破采石。2016年4月2日晚，被告人田家保、张茂松在峄城区中兴大道万达建材有限公司院内制造爆炸物时被公安机关查获。当场共查获爆炸嫌疑物20.5袋共1027.4kg，制造炸药的原料改性硝酸铵、硫磺粉等物品。经鉴定，爆炸嫌疑物含硫磺4.2%、铵盐（以硝酸铵计）70.5%、其他可溶性盐6.8%、水不溶物18.5%。联合国隔板试验结果为“+”，表明该嫌疑物具备爆炸性。
公诉机关提供了被告人田家保、张茂松供述和辩解，证人田某、房某、陈某等五人证言，检验报告等鉴定意见，现场勘验检查笔录等笔录，硝酸铵炸药等物证，采矿许可证、办案说明、案件侦破情况说明等书证。
公诉机关认为，被告人田家保、张茂松非法制造爆炸物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造爆炸物罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田家保对起诉书指控无异议。
被告人田家保辩护人的辩护意见是：1、依照司法解释之规定，被告人行为可不予认定为“情节严重”，属于法定减轻情节。2、被告人认罪态度较好，可从轻处罚。3、本案国家民用爆破器材质量监督检验中心暨南京理工大学化学材料测试中心出具的检验报告不具有证明力和刑事诉讼证据效力，因该鉴定机构不具有法定司法鉴定资格，不能认定被告人所制造产品属于爆炸物。
被告人张茂松对起诉书指控无异议。
被告人张茂松辩护人的辩护意见是：1、被告人主观恶性不深，客观危害性较小，没有造成严重后果，本案依照司法解释，不应该认定为“情节严重”。2、本案国家民用爆破器材质量监督检验中心暨南京理工大学化学材料测试中心出具的检验报告不具有证明力和刑事诉讼证据效力，因该鉴定机构不具有法定司法鉴定资格。不能认定被告人所制造产品属于爆炸物。
经审理查明，被告人田家保、张茂松为了获取非法利益，在巩某（另案处理）等人的安排下多次从山亭区凫城乡原张庄小学旧址拉硝酸铵、硫磺、麸皮等原料，到峄城区中兴大道万达建材有限公司东院传达室的两间小屋内，与巩某一起用硝酸铵复合肥掺拌硫磺粉、麸子的方式私自制造爆炸物（硝酸铵炸药）。后将该炸药与房某、巩某2（另案处理）一起拉至峄城区榴园镇南棠阴村南山用于爆破采石。2016年4月2日晚，被告人田家保、张茂松在峄城区中兴大道万达建材有限公司院内制造爆炸物时被公安机关查获。当场共查获爆炸嫌疑物20.5袋共1027.4kg，制造炸药的原料改性硝酸铵、硫磺粉等物品。经国家民用爆破器材质量监督检验中心暨南京理工大学化学材料测试中心鉴定，爆炸嫌疑物含硫磺4.2%、铵盐（以硝酸铵计）70.5%、其他可溶性盐6.8%、水不溶物18.5%。联合国隔板试验结果为“+”，表明该嫌疑物具备爆炸性。
另查明，被告人所生产爆炸物，均用于352省道（郯薛线）南侧采石场采石，采石场属于矿山地质环境治理重点工程范围内，经枣庄市国土资源局峄城分局函证，工程施工期限截止日期为2016年年底。另，该采石场所采石料全部用于华沃（山东）水泥有限公司，该公司拥有合法采矿许可证（有效期至2017年7月13日），安全生产许可证（期限至2018年1月11日）。
上述事实有被告人田家保、张茂松供述和辩解，证人田某、房某、陈某等五人证言，检验报告等鉴定意见，现场勘验检查笔录等笔录，硝酸铵炸药等物证，采矿许可证、办案说明、案件侦破情况说明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田家保、张茂松非法制造爆炸物，其行为构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，因正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖爆炸物，数量达到“情节严重”标准，没有造成社会危害，并确有悔改表现的，可以不认定为刑法第一百二十五条第一款之规定的“情节严重”。本案中，被告人受雇于他人私自从事制造用于放炮采石所用的爆炸物，因相关石料场及其水泥生产企业属于正常生产经营，依照上述司法解释之规定，不予认定“情节严重”。二被告人认罪态度较好，均可从轻处罚。二被告人的辩护人关于二被告人系从事正常生产经营活动而制造爆炸物，不应该认定二被告人属于“情节严重”的主张符合客观及其法律规定，本院予以采纳。
二被告人辩护人认为，国家民用爆破器材质量监督检验中心暨南京理工大学化学材料测试中心出具的检验报告不具有证明力和刑事诉讼证据效力，不能认定被告人制造的属于爆炸物。本院认为，爆炸物的认定，系对专门性问题的认定，依照司法解释规定，对案件中的专门性问题需要鉴定，在没有法定司法鉴定机构的前提下，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验，检验报告可以作为定罪量刑的参考。公安机关委托上述鉴定机构针对查获的检材进行了检验，作出了检验报告，认定该检材具有爆炸性。该鉴定机构系具有中国国家认证认可监督管理委员会授权资质的鉴定机构，其出具的检验报告能够作为定案参考，辩护人意见不能成立，该主张本院不予采纳。鉴于二被告人认罪态度较好，能真诚悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人田家保犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人张茂松犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 林本成
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 伟
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1943号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行
被执行人：王伟身份证：×××807X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王伟名下有车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：三菱牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：三菱牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年八月二十五日
（）
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1943号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行
被执行人张程真，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭证经字第37150号债权文书公证书，依法向被执行人张程真发出执行通知书，责令被执行人张程真履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张程真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张程真（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币55565.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1943号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行
被执行人王伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭证经字第37150号债权文书公证书，依法向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人王伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币55565.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陆振东
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终832号
上诉人(原审原告)：雷春艳，女，1959年3月16日生，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：赵世刚，男，汉族，1947年1月23日生，陕西礼泉人，住礼泉县，村民。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区双照街道办事处，住所地陕西省咸阳市秦都区双照办双照村，组织机构代码证01601381-8。
法定代表人范建权，系该办事处主任。
委托诉讼代理人耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。
上诉人雷春艳与被上诉人咸阳市秦都区双照街道办事处（以下简称双照街道办事处）劳务合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷春艳及其委托诉讼代理人赵世刚、被上诉人双照街道办事处的委托诉讼代理人耿渭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雷春艳的上诉请求：1、请求依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2961号判决书，并对该案审理。2、按照劳动法第82条规定支付上诉人4800元。3、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：被上诉人双照街道办事处2014年3月26日叫上诉人雷春艳到街办内打扫卫生，工资每月1200元。因害怕上诉人上访，被上诉人将上诉人强行拉到宁夏四天，回来后，被上诉人不准上诉人打扫卫生，也不给上诉人两个月的工资。一审法院依据我实报到天数判决只给我29天的工资不合理，因为没有算我两个月的星期日和请假天数，应该给我两个月的工资，并依据劳动法第82条支付双倍工资。
被上诉人双照街道办事处的委托诉讼代理人辩称，应该撤销一审的民事判决并发回重审，对于按照劳动法第82条支付上诉人4800元，没有法律依据，被上诉人不认可。事实上上诉人在被上诉人处只是签到根本就没有干活，因为只签到了29天，所以被上诉人只应支付上诉人29天的工资。
上诉人雷春艳向一审法院起诉请求：2014年3月中央领导ＸＸＸ到陕西视察，因原告上访，被告答应解决问题，于3月26日至5月15日让原告到街办内打扫卫生，月工资1200元；第二次ＸＸＸ到陕西，被告又把原告拉到宁夏四天，后不让原告打扫卫生，二个月工资也未给，故诉至法院要求被告双倍支付所欠劳务费4800元。
一审法院认定事实：2014年3月16日至5月15日原告与被告环卫所达成劳务协议，从事街道办事处院内卫生保洁等工作，约定劳务费为每月1000元（折合每天33.3元），实际劳务结算金额按本人劳务天数据实结算。后经统计原告签到的劳务天数为29天。
一审法院认为：原告在被告处从事卫生保洁工作，由被告支付相应的劳务费，双方之间形成劳务合同关系，被告有义务按约定及时足额支付原告的劳务费用；关于原告主张其打扫卫生2个月，因未向法庭提供证据证明其实际工作的时间，本院不予支持；关于原告主张工资为每月1200元，虽未向法庭提供相应的证据，但符合当地的最低工资标准，予以支持；关于原告主张双倍工资的诉请，因劳动者与用人单位建立劳动关系的情况下才适用双倍工资的规定，而且双倍工资必须在劳动关系终止之日起一年内提出，本案中原告未能提供证明与被告之间存在劳动关系，双方之间只是劳务关系，不适用双倍工资的规定，故不予支持；关于被告辩称此次纠纷已处理，因法院已生效判决处理的纠纷与此次纠纷不是同一时间，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一、二款、一百零八条之规定，判决：1、被告咸阳市秦都区双照街道办事处于本判决生效之日起七日内支付原告雷春艳劳务费1160元。2、驳回原告雷春艳的其它诉讼请求。案件受理费50元，原、被告各承担25元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷春艳在被上诉人处从事卫生保洁等工作，被上诉人应当支付相应的劳务费，双方形成劳务合同关系。关于上诉人主张其打扫卫生2个月，因无证据支持，本院不予认定，其工作时间应认定为上诉人签到的29天；关于上诉人主张每月工资为1200元，虽无证据支持，但符合当地最低工资标准，应予认定；关于上诉人主张应双倍发放工资的请求，没有事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人雷春艳的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷春艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年六月二日
书记员 王旭红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3870号
罪犯龚坤明，男，1984年10月15日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年10月16日作出（2013）中二法刑一初第1098号刑事判决，以被告人龚坤明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龚坤明在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚坤明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚坤明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚坤明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05779号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君。职务：经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告朱华刚，男，汉族，生于1973年4月23日，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告朱华刚物业服务合同纠纷一案，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回对被告朱华刚的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司承担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 珍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执924号
申请执行人陕西大唐新能电力设计股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路48号创业广场C0201。
法定代表人王全根，该公司董事长。
被执行人西安天虹电气有限公司，住所地西安市高新区锦业二路20号。
法定代表人林虎，该公司董事长。
申请执行人陕西大唐新能电力设计股份有限公司与被执行人西安天虹电气有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初5771号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额158850元，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2283元，但被执行人未履行。后经本院执行，被执行人西安天虹电气有限公司向本院缴纳执行款158850元，执行费2283元，本院已将执行款全部兑付申请执行人，申请执行人申请结案。综上，案件执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执924号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年7月20日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：张哲、侯鑫鑫、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：劳动争议
张哲：现在合议申请执行人陕西大唐新能电力设计股份有限公司与被执行人西安天虹电气有限公司建设工程设计合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人陕西大唐新能电力设计股份有限公司与被执行人西安天虹电气有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初5771号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额158850元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2283元，但被执行人未履行。后经本院执行，被执行人西安天虹电气有限公司向本院缴纳执行款158850元，执行费2283元，本院已将执行款全部兑付申请执行人，申请执行人申请结案。请合议是否执行完毕？
郭：我认为已经执行完毕。
侯鑫鑫：同意本院（2017）陕0113执924号案执行完毕。
张哲：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执924号案执行完毕。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2131号
申请人：邵洪春，男，1967年2月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：陈玲，女,1977年4月29日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：丁希军，男,1980年1月2日出生，汉族，住淳安县。
邵洪春与陈玲、丁希军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）浙0127民初1754号民事判决书已经发生法律效力。权利人邵洪春于2017年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人陈玲、丁希军的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现除陈玲名下登记有浙Ａ×××××号牌车辆，丁希军名下登记有浙Ａ×××××号牌车辆和淳安县丁家大院餐饮有限公司股权无其他财产可供执行，在执行过程中查明该公司已停业，申请人不要求处置股权。两人名下车辆也已另案查封，因无实际控制故无法处置。另本案申请人在被执行人丁希军股权处置的执行案件中分配得案款2400元，诉讼费307元，执行费393元。二被执行人尚欠申请人案款27600元及利息。本院将其二人列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邵洪春如发现被执行人陈玲、丁希军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1787号
申请执行人甄海涛。
被执行人梁光斌。
被执行人梁运华。
本院在执行甄海涛与梁光斌、梁运华民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第2069号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月八日
书记员 单联森
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初250号
原告：费君，男，1977年3月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。
被告：庞长凯，男，1981年7月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张洪、徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
被告：曹小静，女，1983年2月12日生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：无锡优房房产经纪有限公司，住所地无锡市解放东路915。
法定代表人：倪松。
原告费君与被告庞长凯、曹小静、无锡优房房产经纪有限公司（以下简称优房经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费君的委托诉讼代理人惠晓亮，被告庞长凯的委托诉讼代理人张洪、徐彪到庭参加诉讼，被告曹小静、优房经纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费君向本院提出诉讼请求：1.判令解除费君与庞长凯签订的房屋买卖合同;2.庞长凯返还费君购房定金1万元;3.判令庞长凯支付费君违约金6万元;4.判令优房经纪公司返还费君的房屋预付款1万元;5.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年6月3日，费君与庞长凯签订《房屋买卖合同》，约定庞长凯将其坐落于无锡市广益路291-1810室房屋以30万元的价格出售给费君，当日费君支付1万元购房定金给庞长凯、支付1万元房屋预付款给优房经纪公司。合同签订后，庞长凯以该房屋不属于其个人完全所有为由拒绝出售房屋，费君多次向其协商未果，庞长凯的行为已构成违约，故起诉来院要求解除购房合同，庞长凯退还定金并支付违约金，以及要求优房经纪公司退还1万元房屋预付款。
被告庞长凯辩称，1.关于本案费君与庞长凯系房屋买卖合同纠纷、与优房经纪公司系居间合同纠纷，属于两个法律关系不应并案审理；2.本案的涉案房屋系庞长凯、曹小静共同共有，签订合同时费君也是明知该房屋的权属情况，且庞长凯、曹小静已于2015年11月离婚，故该《房屋买卖合同》因未有曹小静的签字而未生效。其只同意退还费君的1万元购房定金。
被告曹小静辩称，其不同意庞长凯出售涉案房屋，该房屋原系庞长凯、曹小静共同共有，在2015年11月10日双方协议离婚时并未对该房屋进行分割。
被告优房经纪公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，费君与庞长凯签订《房屋买卖合同》，载明：“售房人：庞长凯、曹小静（以下简称甲方）。购房人：费君（以下简称乙方）。中介方：无锡优房房产经纪有限公司（以下简称丙方）。第一条：房屋基本情况。1、甲方自愿将座落在崇安区广益路291-1810的房屋出售给乙方。…第四条：付款约定。1、乙方于2016年6月3日交付甲方定金壹万元整；…3、乙方于2016年6月3日前交付壹万元整于丙方作为该房屋物业交割保证金。…甲方：庞长凯。乙方：费君。丙方：无锡优房房产经纪有限公司。”当日，费君依约向庞长凯支付了1万元定金、向优房经纪公司支付了1万元房屋物业交割保证金。
另查明，庞长凯与曹小静于2015年11月12日离婚，双方对共同财产分割约定为婚后无共同财产；无锡市广益路291-1810房屋所有权人为庞长凯、共有人为曹小静。
审理中，费君与庞长凯于2017年1月24日达成一致意见，确认：“一、费君与庞长凯同意于2017年1月24日解除双方于2016年6月3日签订的房屋买卖合同；二、庞长凯于2017年2月28日前退还费君购房定金1万元；三、庞长凯于2017年2月28日前支付费君违约金1万元；四、本案诉讼费减半收取后为775元，由费君负担。”
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。费君与庞长凯于2017年1月24日达成一致意见，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。优房经纪公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，法律后果由其自行承担，优房经纪公司对费君提供的《服务业收款收据》未提出抗辩意见，本院对《服务业收款收据》的真实性予以确认。本案的《房屋买卖合同》因售房人与购房人协商一致解除，合同解除后费君要求优房经纪公司返还其所收取的1万元房屋物业交割保证金的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、费君与庞长凯于2017年1月24日解除双方于2016年6月3日签订的房屋买卖合同；
二、庞长凯于2017年2月28日前退还费君购房定金1万元；
三、庞长凯于2017年2月28日前支付费君违约金1万元；
四、无锡优房房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还费君房屋物业交割保证金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为825元（已由费君预交），由费君负担775元、由无锡优房房产经纪有限公司负担50元，无锡优房房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内直接向费君支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
代理审判员 冯志成
人民陪审员 潘万才
二〇一七年二月十三日
书 记 员 崔 真
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2232号
上诉人(原审被告)：蒋卫国，男，1984年11月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人(原审被告)：袁敏，女，1987年12月24日生，汉族，住江江苏省江阴市。
被上诉人(原审原告)：蒋大维，男，1981年9月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人蒋卫国、袁敏因与被上诉人蒋大维民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院(2017)苏0722民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋卫国、袁敏于2017年4月14日向本院提交缓交诉讼费申请，本院于2017年6月20日向上诉人蒋卫国、袁敏送达了催交上诉案件受理费通知，并告知了上诉人，因不符合缓交诉讼费的法律规定，本院不同意缓交，通知上诉人在接到该通知7日内交纳二审案件受理费。两上诉人在规定期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋卫国、袁敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘亚洲
审判长 王宜东
审判员 任李艳
二〇一七年七月十三日
书记员 王 娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2232号上诉人(原审被告)：蒋卫国，男，1984年11月14日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人(原审被告)：袁敏，女，1987年12月24日生，汉族，住江江苏省江阴市。被上诉人(原审原告)：蒋大维，男，1981年9月10日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人蒋卫国、袁敏因与被上诉人蒋大维民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院(2017)苏0722民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋卫国、袁敏于2017年4月14日向本院提交缓交诉讼费申请，本院于2017年6月20日向上诉人蒋卫国、袁敏送达了催交上诉案件受理费通知，并告知了上诉人，因不符合缓交诉讼费的法律规定，本院不同意缓交，通知上诉人在接到该通知7日内交纳二审案件受理费。两上诉人在规定期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人蒋卫国、袁敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘亚洲审判长  王宜东审判员  任李艳二〇一七年七月十三日书记员  王 娟附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第955号
申请执行人李好军，男，汉族，住济南市历下区。
申请执行人韩万华，女，汉族，住济南市历下区。
被执行人刘振东，男，汉族，住济南市长清区。
申请执行人李好军、韩万华依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第64号民事调解书申请执行，要求被执行人刘振东给付借款37500元，申请执行债权共计37500元。2015年04月29日，本院以（2015）长执字第955号立案执行。
执行过程中，经查被执行人刘振东无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第955号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贾 波
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第186-1号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，住所地湖南省株洲市天元区泰山路畜牧水产局综合楼一楼。
负责人黄盛，该支行行长。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区楚河南嵩山路东。
法定代表人廖昌瑾。
被执行人柳州正菱集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路253号。
法定代表人杨东海，该公司董事长。
被执行人廖昌首。
被执行人孙琼莹。系廖昌首之妻。
被执行人廖昌瑾。
被执行人姜雨衡。
被执行人廖荣纳。
被执行人叶祉群。系廖荣纳之妻。
被执行人广西乐业盛鑫投资有限公司，住所地广西壮族自治区乐业县城南24米大道旁乐业饭店。
法定代表人舒辉明。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司、柳州正菱集团有限公司、廖昌首、孙琼莹、廖昌瑾、姜雨衡、廖荣纳、叶祉群、广西乐业盛鑫投资有限公司票据纠纷一案，已由本院于2014年10月14日作出（2014）株中法民二初字第50号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院于2015年3月23日依法立案执行。在执行过程中，经多次查找被执行人财产线索，没有可以处置的财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1、终结本院（2014）株中法民二初字第50号民事判决书的本次执行程序。
2、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 庞 莎
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初451号
原告汤某，农民。
被告彭某，农民。
原告汤某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员庞广庆适用简易程序独任审理。2016年3月28日，原告以原、被告已达成离婚协议并办理了离婚登记为由向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 庞广庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李文超
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初62号
原告：宋建军，男，1971年3月26日出生。
委托代理人：王海明，山西岳南律师事务所律师。
被告：运城市临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委员会。
法定代表人：王玉广，该村委会主任。
被告：王两屯，男，汉族，1955年1月24日出生。
原告宋建军诉被告运城市临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委员会（简称王显庄村委会）、王两屯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王显庄村委会到庭参加了诉讼。被告王两屯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋建军诉称：2012年，被告王两屯在运城市临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委员会任村委会主任兼村委会书记。同年1月7日，被告王两屯及王显庄村委会向原告借款500000元并约定月息5分。同年5月21日，被告王两屯给原告出具了借据，加盖了村委会公章。借款后，被告王两屯支付了340000元，余款屡屡推拖。2015年换届时，被告王两屯落选村委会主任，继任村委会书记。由于约定利息超过法定利息，按照月息2分计算，被告至今尚欠原告借款本息569208元。请求判令两被告给付借款本息569208元及2016年2月之后的利息并承担连带偿还责任。
被告王显庄村委会辩称：原告起诉的事情是前任村委会主任王两屯经手的事情，现在村委会账上没有体现这笔账。对原告提供的借条不认可，严格来讲应该有村里财务出具的借据。对原告陈述的500000元借款的来历及利息的约定也不清楚。对原告陈述的利息计算办法认可。村委会不应承担连带还款责任。
被告王两屯未提交答辩。
经审理查明：2012年，被告王两屯在王显庄村任村党支部书记兼村委会主任。同年1月7日，被告王两屯及王显庄村委会向原告借款500000元并约定月息5分。同年5月21日，被告王两屯给原告出具了本息650000元的借据，加盖了村委会公章，并承诺于2012年7月6日前一次性还清。借款后，被告王两屯支付了340000元，余款屡屡推拖。2015年换届时，被告王两屯落选村委会主任，继续担任村党支部书记。由于约定利息超过法律规定，应按照月息2分计算。被告至今尚欠原告借款本金384600元及2016年1月之前的利息184608元，共计569208元。
本院认为：被告王两屯作为被告王显庄村委会法定代表人向原告借款500000元，出具了借据，加盖了村委会公章，并书面承诺限时还款，其行为属于职务行为，其本人在本案中依法不应承担还款责任，应由被告王显庄村委会承担还款责任。对原告提供的证据本院予以确认，对原告请求二被告相互承担连带责任的请求，依法不予支持。由于双方约定的利息超过了法律的强制性规定，依法不受法律保护。原告请求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告运城市临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委员会认为，村委会账上没有体现这笔账，其不承担还款责任，系其内部管理所致，其不能以此对抗债权人原告，其辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告运城市临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告宋建军借款本息569208元并从2016年2月起按年利率24%计算利息至本判决确定履行之日止。
二、被告王两屯在本案中依法不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告运城市临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑晓星
审 判 员 王君风
代理审判员 马建军
二〇一六年五月六日
书 记 员 千甲艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第235号
申请人黄江清。
被申请人夏国亮。
被申请人孙松艳。
申请人黄江清与被申请人夏国亮、孙松艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年x月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏国亮、孙松艳银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵海波
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第569号
原告：李某甲，男，生于1958年3月23日，汉族，江油市人。
委托代理人：江某某，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，女，生于1959年1月19日，汉族，江油市人。
本院于2013年12月30日立案受理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，在审理中，原告于2014年1月8日以“原、被告特殊情况变化”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某甲承担。
审判员 李光旭
二〇一四年一月八日
书记员 廖万军
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终978号
上诉人（原审被告）：刘仁志，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍地广东省英德市，现住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：黄家耀，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱飞，中国人民解放军南京陆军指挥学院法律顾问处律师。
被上诉人（原审原告）：林伟，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：张介亮，广东和为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江豪，广东和为律师事务所实习律师。
上诉人刘仁志因与被上诉人林伟民间委托理财合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、关于本案的事实问题。查明《投资顾问协议》签订后刘仁志共提供多少资金给林伟投资股票，双方终止关系时林伟交还刘仁志的股票账号内有多少资金，期间林伟投资股票是盈利还是亏损，盈亏有无提现分担等事实，是处理本案纠纷的关键。根据双方签订的《投资顾问协议》的约定，保证金系对刘仁志提供的资金所作的担保，其性质系从属于主合同的担保合同，因此，保证金的返还应在查明上述关键事实的基础上依法进行处理。一审法院对上述关键事实没有查清，属于认定基本事实不清。
二、关于本案的程序问题。双方当事人对本案纠纷的性质和责任承担争议很大。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条关于“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”的规定，本案不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，不应适用简易程序审理。一审法院适用简易程序审理本案，属于适用程序不当。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，处理不当，本院依法发回一审法院重审。重审时，应在查明本案基本事实的基础上，正确认定本案纠纷的性质和《投资顾问协议》的效力，分清是非，依法作出判决。若认定《投资顾问协议》有效，应按《投资顾问协议》的约定处理双方的纠纷；若认定《投资顾问协议》无效，应依据无效合同的处理原则，将保证金抵充刘志仁提供的资金本金及合法孳息后作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初744号民事判决；
二、本案发回汕头市澄海区人民法院重审。
上诉人刘仁志预交的二审案件受理费54087.68元予以退回。
审判长 姚焕丹
审判员 翁晓红
审判员 林 立
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 涵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第11号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部，地址大同市医卫街幸福家园写字楼。
负责人罗失，该公司经理。
委托代理人尤婕，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。
被上诉人（原审原告）王宝强，个体工商户。
委托代理人李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨有林，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司后旗支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市后旗白音察干镇白音街3号。
负责人孙兴旺，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部与被上诉人王宝强、杨有林、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司后旗支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省永清县人民法院作出（2014）永民初字第1206号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月28日，被告杨有林驾驶蒙J×××××号（蒙J×××××挂重型自卸半挂车）重型半挂牵引车沿廊涿路由北向南行驶交叉路口左转弯时，与由东向西行驶的驾驶人赵江峰驾驶的津A×××××号（津B×××××挂重型厢式半挂车）重型半挂牵引车相撞，造成驾驶人赵江峰受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，驾驶人赵江峰无事故责任，被告杨有林负此事故的全部责任。驾驶人赵江峰驾驶的车辆所有人系原告王宝强。2014年7月19日，原告的车辆在天津勇瑞货车销售有限公司进行修理，支付修理费241930元。被告杨有林驾驶的蒙J×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司后旗支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部投保了商业险500000元，蒙J×××××挂重型自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司后旗支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部投保了商业险50000元。
原审认为，被告杨有林驾驶机动车与原告所有的机动车发生交通事故是事实，交警部门认定被告杨有林负事故的全部责任，驾驶人赵江峰无事故责任。双方当事人没有异议，予以采信。根据法律规定及相关司法解释，机动车发生交通事故造成当事人财产损失，先由承保交强险的保险公司在限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。被告杨有林驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司后旗支公司和中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部投保了交强险和商业险，被告杨有林具有合法的驾驶资格，故保险公司应根据保险合同予以赔偿。原告主张车辆维修费241930元，有天津勇瑞货车销售有限公司出具的配件维修费税务发票、维修清单可以证实，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部认为原告车辆维修数额较高，被告主张定损价格为128850.5元、残值2000元，但未向法庭提供相应证据予以证实。被告向法院提交申请要求对原告车辆的鉴定结论重新鉴定，但原告提供的是修理费票据及维修清单，本案未涉及鉴定结论，不存在重新鉴定的情形。原告提交的证据真实合法有效，故对原告的主张予以支持。
一审法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司后旗支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王宝强车辆维修费4000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部在第三者责任保险限额内赔偿原告王宝强车辆维修费237930元。以上一、二、项于判决生效后十日内履行。案件受理费4929元，由被告杨有林负担。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判我公司减少保险赔偿金115079.5元。其理由是：经上诉人理赔审核，被上诉人王宝强的车损应定为126850.5元。被上诉人王宝强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人杨有林、原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司后旗支公司未出庭应诉。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均未提出新的证据。
本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人将受损车辆在天津勇瑞货车销售有限公司进行修理，支付修理费241930元，该费用为实际支出，一审法院予以支持有事实与法律依据，本院予以确认。被上诉人主张应按照其车辆定损的数额进行理赔本院不予采纳。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2601元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一五年一月十三日
书记员 高 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第11号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部，地址大同市医卫街幸福家园写字楼。
负责人罗失，该公司经理。
委托代理人尤婕，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。
被上诉人（原审原告）王宝强，个体工商户，现住。
委托代理人李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨有林，农民，现住。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司后旗支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市后旗白音察干镇白音街3号。
负责人孙兴旺，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部与被上诉人王宝强、杨有林、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司后旗支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省永清县人民法院作出（2014）永民初字第1206号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月28日，被告杨有林驾驶蒙J×××××号（蒙J×××××挂重型自卸半挂车）重型半挂牵引车沿廊涿路由北向南行驶交叉路口左转弯时，与由东向西行驶的驾驶人赵江峰驾驶的津A×××××号（津B×××××挂重型厢式半挂车）重型半挂牵引车相撞，造成驾驶人赵江峰受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，驾驶人赵江峰无事故责任，被告杨有林负此事故的全部责任。驾驶人赵江峰驾驶的车辆所有人系原告王宝强。2014年7月19日，原告的车辆在天津勇瑞货车销售有限公司进行修理，支付修理费241930元。被告杨有林驾驶的蒙J×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司后旗支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部投保了商业险500000元，蒙J×××××挂重型自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司后旗支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部投保了商业险50000元。
原审认为，被告杨有林驾驶机动车与原告所有的机动车发生交通事故是事实，交警部门认定被告杨有林负事故的全部责任，驾驶人赵江峰无事故责任。双方当事人没有异议，予以采信。根据法律规定及相关司法解释，机动车发生交通事故造成当事人财产损失，先由承保交强险的保险公司在限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。被告杨有林驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司后旗支公司和中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部投保了交强险和商业险，被告杨有林具有合法的驾驶资格，故保险公司应根据保险合同予以赔偿。原告主张车辆维修费241930元，有天津勇瑞货车销售有限公司出具的配件维修费税务发票、维修清单可以证实，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部认为原告车辆维修数额较高，被告主张定损价格为128850.5元、残值2000元，但未向法庭提供相应证据予以证实。被告向法院提交申请要求对原告车辆的鉴定结论重新鉴定，但原告提供的是修理费票据及维修清单，本案未涉及鉴定结论，不存在重新鉴定的情形。原告提交的证据真实合法有效，故对原告的主张予以支持。
一审法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司后旗支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王宝强车辆维修费4000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部在第三者责任保险限额内赔偿原告王宝强车辆维修费237930元。以上一、二、项于判决生效后十日内履行。案件受理费4929元，由被告杨有林负担。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判我公司减少保险赔偿金115079.5元。其理由是：经上诉人理赔审核，被上诉人王宝强的车损应定为126850.5元。被上诉人王宝强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人杨有林、原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司后旗支公司未出庭应诉。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均未提出新的证据。
本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人将受损车辆在天津勇瑞货车销售有限公司进行修理，支付修理费241930元，该费用为实际支出，一审法院予以支持有事实与法律依据，本院予以确认。被上诉人主张应按照其车辆定损的数额进行理赔本院不予采纳。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2601元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一五年一月十三日
书记员 高 鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台三商初字第135号
原告：侯崇法。
被告：楼可晓。
被告：陈英惠（慧）。
被告：杨天赏。
被告：俞朝荣。
原告侯崇法诉被告楼可晓、陈英惠、杨天赏、俞朝荣民间借贷纠纷一案，原告侯崇法于2012年2月15日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行审理。原告于2012年2月16日向本院提出财产保全的申请，本院依法于2012年2月16日作出裁定，查封被告楼可晓所有的坐落于三门县海游镇上洋路N14-13土块（产权证号为09330211-501;土地证书号为三国用<2006>第000287号）的房屋一套。本案在审理过程中，原告侯崇法于2012年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯崇法以与被告陈英慧达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，系自愿、合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯崇法撤回起诉。
本案受理费人民币13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，合计11900元，由原告侯崇法负担。
代理审判员 楼呈飞
二〇一二年二月二十九日
代书 记员 蒋玛莉
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2012）台三商初字第135号原告：侯崇法。被告：楼可晓。被告：陈英惠（慧）。被告：杨天赏。被告：俞朝荣。原告侯崇法诉被告楼可晓、陈英惠、杨天赏、俞朝荣民间借贷纠纷一案，原告侯崇法于2012年2月15日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行审理。原告于2012年2月16日向本院提出财产保全的申请，本院依法于2012年2月16日作出裁定，查封被告楼可晓所有的坐落于三门县海游镇上洋路N14-13土块（产权证号为09330211-501;土地证书号为三国用第000287号）的房屋一套。本案在审理过程中，原告侯崇法于2012年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯崇法以与被告陈英慧达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，系自愿、合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯崇法撤回起诉。本案受理费人民币13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，合计11900元，由原告侯崇法负担。代理审判员  楼呈飞二〇一二年二月二十九日代书 记员  蒋玛莉