湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥民一初字第00079号
原告董某。
委托代理人董某甲，代理权限为特别授权代理。
委托代理人管军，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告钟祥市某建筑工程公司
法定代表人姬某，经理。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王某。
被告彭某。
被告周某。
三被告委托代理人何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
三被告委托代理人向德富，湖北祥鑫律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
原告董某诉被告钟祥市某建筑工程公司（以下简称某建筑公司）、王某、彭某、周某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，原告于2013年5月27日向本院申请进行伤残鉴定。本案依法由审判员邱迎锋独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人董某甲、管军、被告钟祥市某建筑工程公司的委托代理人王小云，被告王某、彭某、周某的委托代理人向德富到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请进行调解。本案现已审理终结。
原告董某诉称，被告王某借用被告钟祥市某建筑工程公司的建筑资质及营业执照并以该公司的名义与钟祥市教育局旧口教育办签订了《钟祥市教育局旧口教育办园丁小区建筑施工承包合同》，被告王某将该合同中的相关工程又分包给被告彭某、周某，被告彭某雇佣原告到该建筑施工工地上从事架模工，2012年11月29日原告在工作时受伤。原告与被告彭某形成了雇佣关系。被告王某、彭某、周某均无建筑资质，因此原告与被告王某、彭某、周某、钟祥市某建筑工程公司系雇佣关系，原告在工作中受伤，四被告在规定的期限内没有向有关部门提出工伤认定申请，并且四被告与原告在自愿、平等的基础上签订了人身损害赔偿协议，在请求权竞合的情况下，当事人自主选择行使请求权，法院应予支持。因四被告在本案涉及的建筑工地施工时并未办理建筑施工开工手续即领取施工许可证，不具备开工条件，系非法施工，被告在安全管理中缺乏安全管理，没有对原告进行岗前安全培训，也没有安全设施，故原告在施工中受伤不应承担任何责任，要求四被告就原告的损失承担连带赔偿责任。原告起诉要求四被告赔偿1616885元，但根据司法鉴定后的损失，变更赔偿请求为2518252.51元，具体明细为：1、医疗费10000元；2、误工费，33670元／年÷365天／年×230天（从2012年11月29日受伤之日至2013年7月16日伤残鉴定意见出具之日）=21217.5元；3、护理费，住院期间的护理费100元／天×2人×230天=46000元，鉴定意见出具后的护理费100／天×90%大部分护理依赖程度×1人×365天／年×27.92年（人均寿命78.92岁-原告现年51周岁）=917172元；4、交通费7326元；5、住院伙食补助费50元／天×230天=11500元；6、营养费10元／天×365天／年×27.92年=101908元；7、残疾赔偿金20840元／年×27.92年=581852.8元；8、残疾辅助器具，①助行器具费用27.92年÷2（两年更换一次）×19000元=265240元，②助行器具维护费265240元×20%=53048元，③带步轮椅器具费27.92年÷5（五年更换一次）×1200元=6700.8元，④带步轮椅维护费6700.8元×20%=1340.16元；9、后续治疗费及辅助材料费4000元／年×27.92年=111680元；10、武汉住院期间租用物质1182元；11、司法鉴定费5200元；12、原告装配器具及训练费用，①误工费，初次33670／年÷365天／年×50天=4612.5元，再次33670／年÷365天／年×419天=38652.75元；②护理费，初次100元／天×2人×50天=10000元，再次100元／天×2人×419天=83800元；③交通费，2000元／次×13.96次=27920元；④住院伙食补助费，初次50元／天×50天×3人=750元，再次50元／天×419天×3人=62850元；⑤住宿费，初次100元／天×3人×50天=15000元，再次100元／天×3人×419天=125700元；13、精神损害抚慰金50000元。
原告董某提供了下列证据：
A1、原告董某的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份。证明原告身份及非农业户口的事实。
A2、钟祥市正和法医司法鉴定所关于原告的伤残等级司法鉴定意见书一份。证明原告的伤残等级为一级，丧失劳动能力100%，护理依赖程度属大部分护理依赖，后期治疗费、辅助材料费按照目前价格水平每年4000元。
A3、湖北省假肢矫形司法鉴定中心鉴定意见书一份。证明原告需装配国产普通适用型截瘫助行器及带步轮椅车，助行器售价19000元及2年一个更换周期，维修费是售价的10%-20%，带步轮椅售价1200元及5年一个更换周期，维修费是售价的10%-20%，初、再次装配及训练的时间为50天、30天左右，行器需及带步轮椅更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。
A4、钟祥市建筑工程管理处证明二份。证明：1、钟祥市教育局旧口教育办教职工安置房未办理建筑施工许可证属于非法施工的事实。2、被告应该承担全部责任。
A5、被告钟祥市某建筑工程公司与原告签订的赔偿协议一份。证明2013年4月7日原告与以上四被告之间就原告在被告施工现场工作时受伤后应得的赔偿事宜达成一致意见的事实，双方必须遵守该协议并按照协议执行。
A6、交通费票据明细4份。证明原告及家属在原告受伤治疗期间所产生的交通费。其中汽车票27张计998元，火车票22张计3798元。从荆门将原告送到武汉治疗的车票2000元。
A7、其他票据费用明细一份及票据8张。证明原告家属在原告受伤治疗期间因住院陪护及住宿所租借的被子等物品的费用为1182元。
A8、2013年道路交通事故赔偿标准一份，证明本案计算赔偿的依据。
A9、被告钟祥市某建筑工程公司企业信息、营业执照、法定代表人证明、企业法人年检报告、法定代表人任免通知复印件各一份。证明被告钟祥市某建筑工程公司的基本情况及法定代表人情况。
A10、购买药品的发票13份，金额为1834.30元。证明原告为治疗在药店买药开支的费用。
A11、华中科技大学同济医院附属协和医院的出院记录一份（复印件）、钟祥市人民医院出院记录一份（复印件）、钟祥市中医院出院小结一份（复印件）。证明原告受伤住院治疗起止时间、病情及需要加强护理、营养的事实。
A12、钟祥市正和鉴定所鉴定费条据一张、残疾辅助费鉴定费条据一张。证明：1、原告做伤残鉴定开支的鉴定费及出诊费2100元。2、原告做残疾辅助顺具鉴定开支的及出诊费共计3100元。
A13、钟祥市统计局证明一份。证明钟祥市人均预期寿命为78.92岁。
A14、湖北省财政厅关于《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》的通知。证明原告受伤后住院补贴标准为每天50元。
被告某建筑公司辩称，被告某建筑公司与董某之间不存在提供劳务与接受劳务的法律关系。被告某建筑公司与董某之间是劳动合同关系，董某在工作中受到损害应为工伤；其应当先申请工伤认定程序，然后依法获得相应的工伤保险待遇，而不应直接提起民事诉讼，事实及理由如下：1、被告某建筑公司与钟祥市旧口镇教育办（以下简称旧口教办）订立建筑施工合同，由被告某建筑公司承建旧口教办干部职工宿舍楼，工程为园丁小区；2、劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主休资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被告某建筑公司将园丁小区工程的木工工程发包给徐业雄、张远彬，徐业雄、张远彬又将其中三分之一的木工工程转包给周和平，周和平招用董某到工程地上参与施工（岗位为模板工）。徐业雄、张远彬、周和平均无相关从业资质和用工资格。根据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条之规定，答辩人与董某之间的劳动关系自用工之日起即成立，双方发生争议应依据劳动法律法规处理。如果是劳务关系，用工主体就是被告彭某，那么原告就找被告彭某，不应找被告王某、周某及被告某建筑公司承担赔偿责任。如果本案是劳务关系，原告的诉讼主张不能成立，且遗漏了旧口教育组、徐业雄及张远彬。关于原告提交的二个司法鉴定，正和鉴定所引用的标准不适用本案，引用的道路交通事故赔偿标准，应该引用职工工伤标准，故正和鉴定所出具的鉴定意见不能作为定案依据；假肢厂出具的证明装配器具不是适用的国产普通，而是专用为原告量身制造的，故也不能作为定案的依据；荆门地区的平均年龄为74.39岁，并不是78.92岁，原告计算依据有误；原告没有提交医疗费票据，药品是在司法鉴定之后购买的，不应再计算；原告主张的误工费不应该按照建筑行业计算，因原告并没有提交其属建筑工人及证书证实；护理费应该按照居民服务业计算，应该只应计算到75岁；交通费请求法院酌情计算。伙食补助费补在省级应该按照50元计算，在县级应该按20元计算，营养费计算应该计算到鉴定之日止，不应该计算到78.92岁；残疾赔偿金，只应计算20年，不应计算到78.92岁；疾残器具费计算错误，应该只应计算6000元至8000元；如果本案按照提供劳动纠纷处理，精神抚慰金5万元过高，请求法院酌情处理。
被告某建筑公司提交了以下证据：
B1、原告的二个身份户籍信息各一份。证明原告有二个身份信息，一个是农业户口，一个是非农业户口。
B2、调查徐业辉、徐业雄的笔录各一份、二个的身份证复印件各一份。证明：1、原告受周和平雇请到工地上架模；2、原告在做事时未系安全带；3、原告没有木工资质。
B3、平安人身保险合同一份。证明某建筑公司为原告购买了人身团体保险。
B4、某建筑公司证明一份。证明事情发生后，某建筑公司委托被告王某、彭某、周某与原告协商谈判。
B5、合同书一份。证明某建筑公司将工程木工活转包给徐业雄、张远彬。
被告王某、彭某、周某辩称，一、被告与董某之间不存在提供劳务与接受劳务的法律关系；被告不是本案的适格被告。事实及理由如下：1、被告某建筑公司与旧口教办订立的建筑施工合同，由某建筑公司承建旧口教办干部职工宿舍楼，工程名称为园丁小区；2、三被告受某建筑公司的指派在建筑工地从事施工管理、对外订立合同、招用工人等工作均属于职务行为；由此而产生的一切责任应当由某建筑公司承担，与三被告个人无关；3、某建筑公司与董某之间是劳动合同关系，董某在工作中受到损害应为工伤；其应当先申请工伤认定程序，然后依法获得相应的工伤保险待遇；而不应直接提起民事诉讼。劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主休资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，某建筑公司将园丁小区工程的木工工程发包给称徐业雄、张远彬。徐业雄、张远彬又将其中三分之一的木工工程转包给周和平，周和平招用董某到工程地上参与施工（岗位为模板工），用工主体是徐业雄、周和平，现已查明徐业雄、张远彬、周和平均无相关资质。根据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条之规定，某建筑公司与董某之间的劳动关系自用工之日起即成立，作为工程发包方的某建筑公司应当承担用工主体责任。综上所述，三被告不是本案适格的被告，董某与某建筑公司之间是劳动合同关系，其在工作中受到损害应为工伤，其应当先申请工伤认定程序，然后依法获得相应的工伤保险待遇；由作为工程发包方的某建筑公司应当承担用工主体责任。原告自身存在重大过错，其没有从业资质，且没有系安全带，其应该承担本案的主要责任；关于赔偿这块，其意见同被告某建筑公司的意见。
被告王某、彭某、周某未提交证据。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告某建筑公司对原告提交的证据A1有异议，本案起诉后，被告方到公安机关调查原告的身份信息，发现原告的身份信息有二个，还有一个在郢中镇董家巷三组，系农业户口，并不是现在提交的朝宗桥村的，也没有几组，只是一个空号。被告王某、彭某、周某同意被告某建筑公司的异议。被告某建筑公司对A2有异议，应该按照劳动工伤伤残等级赔偿标准计算，不应按照道路交通事故赔偿标准计算。对目前鉴定的意见需要大部分理护理依赖有异议，因伤者在以后的康复中还可以恢复。被告王某、彭某、周某同意被告某建筑公司的异议。被告某建筑公司对A3
中截瘫助行器售价19000元有异议，其不是国产普通性的，而是专门为原告特别定制的，并不是适用性的；对维修价格为20%有异议，一般是5%至10%。被告王某、彭某、周某同意被告某建筑公司的异议。被告某建筑公司对A4有异议，认为形式要件不合法，没有该单位的法人代表签名确认，也没有附该单位的机构代码证；如该证明属实的，应该追加旧口教办为本案的当事人参与诉讼。其证明不能达到原告要证明的目的。某建筑公司只是施工方，是否办理手续，应该由旧口教育办。被告王某、彭某、周某同意被告某建筑公司的异议。被告某建筑公司对A5有异议，认为当时确实签订了该协议，但有提前必须到法院进行司法确认，法院说没有给付内容，不能进行司法确认，当时就将协议撕了，没想到今天原告作为证据提交。被告王某、彭某、周某同意被告某建筑公司的异议。被告某建筑公司对A6中与原告本人相关的，请求法院酌情认定。对车票中董某甲及董豆豆二个人的车票有异议，不应属一人。被告王某、彭某、周某同意被告某建筑公司的异议。被告某建筑公司对A7有异议，认为租用收据不是正式票据；对进餐费有异议，高于国家的补助标准。还有部分票据没有加盖公章，属无效票据。被告王某、彭某、周某同意被告某建筑公司的异议。被告某建筑公司对A8的标准没有异议，认为但不适用本案，本案适用于工伤赔偿标准。被告王某、彭某、周某同意被告某建筑公司的异议。被告某建筑公司、被告王某、彭某、周某对A9没有异议。被告某建筑公司对A10有异议，对在中百购买的成人尿垫及药品均在司法鉴定中已计算了每年需要4000元。被告王某、彭某、周某同意被告某建筑公司的异议。被告某建筑公司、被告王某、彭某、周某对A11没有异议。被告某建筑公司对A12中正和鉴定所鉴定费条据要求原告提交原件由法院核实。对残疾辅助费鉴定费条据的真实性没有异议，认为应该由劳动能力鉴定委员会做出。被告王某、彭某、周某同意被告某建筑公司的异议。被告某建筑公司对A13有异议，认为只是一个预算，并不是统计得来的，应该由局长签字认可。应该按照荆门地区的标准计算，荆门地区的平均寿命年龄为74岁多。被告王某、彭某、周某同意被告某建筑公司的异议。被告某建筑公司对A14有异议，认为不适用本案，与原告无关。被告王某、彭某、周某同意被告某建筑公司的异议。
原告对被告某建筑公司提交的证据B1有异议，解释原告是从皇庄招工到钟祥七棉，当时买了商品粮，就将董家巷的户籍注销了，村里统计又统计上去了，后经过核实，就注销了非农的那个户籍，以原告提交的常住人口登记卡为准。被告王某、彭某、周某没有异议。原告对B2的真实性有异议，要求二个证人出庭作证；原告不是周和平雇请的，而是彭某雇请的原告；原告没有系安全带，被告工地上的安全员应该制止；被告明知原告没有资质而雇，被告应该承担全部责任。被告王某、彭某、周某没有异议。原告对B3本身没有异议，认为该保险是人身意外保险，而不是工伤保险。被告王某、彭某、周某没有异议。原告对B4有异议，认为被告王某、彭某、周某不是被告某建筑公司的职工。被告王某、彭某、周某没有异议。原告对B5合同书的真实性有异议，事发后，原告与三被告一直在商谈，并没有说工程是徐业雄的。被告王某、彭某、周某没有异议。
对当事人没有异议的证据A9、A11，本院予以采信。关于A1，原告的身份信息应当以户籍登记为准，被告提出异议，但未提交证据证明原告证据不合法，故对A1予以采信。关于A2，本案原告不是主张的劳动工伤待遇，故应当按照交通事故人身损害赔偿标准计算，被告对其护理依赖有异议，但未提交证据证明，对该异议不予支持，对A2予以采信。关于A3，该鉴定意见系双方挑选的鉴定机构出具的，被告没有证据证明该鉴定意见的真实性、合法性不能成立，故对A3予以采信。关于A4，被告对其真实性提出异议，但未举证证明其异议成立，对该证据予以采信。关于A5，被告对其真实性没有异议，故对该证据事实予以确认。关于A6，原告交通费用中系治疗期间除其本人的交通费外，还有其亲属陪同支出，被告未说明该费用的不合理，故对该证据中有票据证实的交通费用予以采信。关于A7，因为原告已主张的伙食补助费及护理费，加之被告认为租用收据不是正式票据，进餐费高于国家的补助标准，还有部分票据没有加盖公章属无效票据，对于被告的异议应予支持，故对A7不予采纳。关于A8，被告对其真实性没有异议，对该证据予以采信。关于A10，原告在鉴定之前已实际支出，确系与治疗有关，对该费用予以采信。关于A12，被告对鉴定费条据的真实性没有异议，对该证据予以采信。关于A13，被告对其真实性没有异议，对该证据予以采信。关于A14，被告认为不适用本案，与原告无关。该标准适用于国家工作人员，故对该证据不予采纳。关于B1，当事人的基本信息应当以户籍登记为准，故对该证据不予采纳。关于B2，证人未出庭作证接受质询，对该证据不予采纳。关于B3，原告对证据本身没有异议，对该证据予以采信。关于B4，该证明对本案并无实质性内容，对该证据不予采纳。关于B5，该合同书与原告无关，对该证据不予采纳。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2012年被告钟祥市某建筑公司与钟祥市教育局旧口教育办签订了《钟祥市教育局旧口教育办园丁小区建筑施工承包合同》，被告王某系该项目负责人，将该合同中的相关工程又分包给被告彭某、周某，被告彭某雇请原告到该建筑施工工地上从事架模工，2012年11月29日原告在工作时从二楼摔下受伤。原告受伤后，先后在钟祥市人民医院、荆门市第一人民医院抢救，因病情严重，于2012年12月3日转至华中科技大学同济医院住院治疗，于2012年12月29日出院，住院26天。医院诊断胸12椎体骨折伴截瘫，医嘱当地康复医院行康复运动，定期复查，加强护理。原告出院后于2012年12月30日入住钟祥市中医院治疗，于2013年6月10日出院，住院162天，医嘱院外继续适度康复锻炼，加强营养，定时翻身拍背等。原告又于2013年7月6日入住钟祥市人民医院，于2013年7月14日出院，共住院5天。原告伤情经钟祥市正和法医司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见，原告的伤残等级为一级，丧失劳动能力100%，护理依赖程度属大部分护理依赖，后期治疗费、辅助材料费按照目前价格水平每年4000元。原告为此鉴定开支鉴定费1000元。关于原告的残疾辅助器具费用，经湖北省假肢矫形司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见，原告需装配国产普通适用型截瘫助行器及带步轮椅车，助行器售价19000元及2年一个更换周期，维修费是售价的10%-20%，带步轮椅售价1200元及5年一个更换周期，维修费是售价的10%-20%，初、再次装配及训练的时间为50天、30天左右，行器需及带步轮椅更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。被告某建筑公司对湖北省假肢矫形司法鉴定中心鉴定的鉴定意见提出异议，认为该意见将截瘫助行器定价过高，国产普通型仅2000元；该鉴定机构对当事人的异议作出了补充说明，截瘫助行器系根据原告的身体状况做出，已遵循了国家相关指导价格，患者每次更换必须来装配中心。原告为此鉴定开支鉴定费3100元。原告为治疗在医院外购药开支1834.30元。原告为受伤后损失赔偿与被告发生纠纷，因此诉讼来院。经本院主持调解，因双方当事人各持己见，致调解不能成立。
另查明，原告系非农业户口。被告某建筑公司为本案建筑工程投保了建工险，保单建筑公司联系人为被告彭某。
本院认为，原告受被告彭某聘请到建筑工地从事架模工，双方形成了提供劳务及接受劳务的关系。原告没有从事建筑的相关资质，被告王某、彭某、周某亦均无建筑资质，被告某建筑公司作为工程发包方将工程发包给没有资质的个人，对原告的损失，被告王某、彭某、周某、某建筑公司应当承担连带赔偿责任。原告在工作中未系安全带，缺乏安全保护意识，导致其从楼上摔下致伤，亦应承担部分责任。被告某建筑公司未与原告签订劳动合同，在原告受伤后，没有向有关部门提出工伤认定申请，并且亦无提交其他证据证明双方存在事实劳动关系，劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条规定，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并不是认定双方存在劳动关系的依据，而是对劳动者的相关损失承担赔偿责任。当事人自主选择行使请求权，并无不当。故被告辩称与原告系劳动关系，本案应按劳动关系处理依法不能成立，该辩解理由本院不予支持。关于原告的损失。1、医疗费，原告没有提交医疗费用的票据证明，该请求不予支持；2、误工费，原告没有提交其具有建筑资格证明，其误工费按建筑业标准计算缺乏依据，应按城镇居民可支配收入标准计算，即从受伤之日计算至定残前一日，20840元／年÷365天／年×256天（从2012年11月29日受伤之日至2013年7月15日伤残鉴定意见出具前一日）=14616.5元；3、护理费，①住院期间的护理费，23624元／年÷365天／年×193天=12491.6元，②鉴定意见出具后的护理依赖护理费，护理期限最长不超过二十年，参照公安部《人身损害护理依赖程度评定》确定的大部分护理依赖的赔付比例为80%，即23624元／年÷365天／年×80%×365天／年×20年=377984元；4、交通费按票据共4796元；5、住院伙食补助费50元／天×26天＋20元／天×167天=4640元；6、营养费，原告主张按人均预期寿命计算营养费依据不足，故只应计算住院期间的营养费，20元／天×193天=3860元；7、残疾赔偿金20840元／年×20年=416800元；8、残疾辅助器具费用，残疾辅助器具费用的赔偿期限根据当事人的年龄、健康等因素确定，原则上不超过二十年，①助行器具费用20年÷2（两年更换一次）×19000元=190000元，②助行器具维护费190000元×15%=28500元，③带步轮椅器具费20年÷5（五年更换一次）×1200元=4800元，④带步轮椅维护费4800元×15%=720元；9、后续治疗费及辅助材料费4000元／年×27.92年=111680元；10、司法鉴定费4100元；11、原告装配器具及训练费用，①误工费，初次20840／年÷365天／年×50天=2854.8元，再次20840／年÷365天／年×30天×10次=17128.8元；②护理费，初次23624元／年÷365天／年×50天=3236元，再次23624元／年÷365天／年×30天×10次=19417元；③交通费，根据原告实际伤情，本院酌情认定每次装配需要开支交通费2000元，2000元／次×10次=20000元；13、精神损害抚慰金，精神损害赔偿应当考虑侵权人的侵权手段、场合、行为以及过错程度，本案被告没有明显致害行为，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依据不足，该项请求不予支持。综上，原告的损失为1237624.7元。原告忽视安全注意义务，造成损伤，应承担相当于30%的责任。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第九条、第十一条、第十二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、彭某、周某赔偿原告董某损失866337.3元，被告钟祥市某建筑工程公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
上列第一项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费26900元，由原告董某负担16900元，被告王某、彭某、周某、钟祥市某建筑工程公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邱迎锋
二〇一四年四月一日
书记员 杨玉华