河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2644号
原告甫文举，男，汉族，住山阳区。
委托代理人王国顺，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人朱振洲，总经理。
委托代理人李维鹏，河南诚然律师事务所律师。
被告任红卫，男，汉族，住新密市。
委托代理人刘平军，河南形象律师事务所律师。
原告甫文举与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称国寿财险洛阳公司）、任红卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日作出受理决定。于2016年11月21日向被告国寿财险洛阳公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，于2016年11月19日向被告任红卫送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，于2016年11月21日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告甫文举的委托代理人王国顺、被告国寿财险洛阳公司的委托代理人李维鹏、被告任红卫的委托代理人刘平军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日13时许，原告骑二轮电动车由南向北行驶，被告任红卫驾驶豫Ａ×××××重型货车由南向东行驶至山阳路与建设路东南角处时碰撞原告，造成原告受伤，电动车损坏的道路交通事故，经认定任红卫承担事故全部责任。原告受伤严重，入住解放军九十一中心医院抢救治疗，经诊断：肋骨多处骨折、下颌骨、肩胛骨、腰椎骨等骨折，并有臂丛神经损伤，双肺挫伤等，住院70天，伤情好转稳定后出院保守治疗。住院期间，被告任红卫支付6万余元医疗费。肇事车辆在被告国寿财险洛阳公司投保交强险和三者商业险。现起诉要求：⒈被告赔偿原告医疗费106898.53元、住院伙食补助费3500元、营养费700元、护理费11691元、误工费15906元、伤残赔偿金112534元、精神抚慰金9000元、交通费1400元、鉴定费700元，合计262329.53元；⒉诉讼费由被告承担。
被告国寿财险洛阳公司辩称，原告的各项损失中属于被告国寿财险洛阳公司理赔范围的，予以承担，否则不予承担；原告的医疗费中非医保用药不予承担，鉴定费、交通费属于间接损失，不予承担。
被告任红卫辩称，被告任红卫向原告垫付的67000元，应该返还；被告任红卫在被告国寿财险洛阳公司处投保有交强险、三责险，如交强险限额不足，应由三责险赔偿。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失及数额的依据。
原告提交了以下证据：⒈事故认定书，证明本案事故经过及责任划分；⒉交强险、商业险保险单，均系复印件，证明肇事车辆在第一被告处投保的情况；⒊行车证、驾驶证，均系复印件，证明肇事车辆及司机的基本情况；⒋出院证、诊断证明，住院病历，证明原告因本次事故受伤后的诊断和治疗经过；⒌顾粉菊、王海江身份证，户口本2页，结婚证，焦东办事处新东苑社区居委会证明，证明原告住院期间由其妻子顾粉菊、继子王海江护理，原告长期居住生活在城镇；⒍九一医院收费票据2张、费用清单6页，靳方智口腔诊所医疗发票34张，证明原告支付医疗费用共106898.53元；⒎天援所司法鉴定书，证明原告的伤情经鉴定为九级伤残、十级伤残各一处；⒏鉴定费发票7张，证明原告因伤残鉴定支付鉴定费700元。
被告国寿财险洛阳公司质证认为，对原告证据1证据3均无异议；证据4有异议，住院记录、诊断证明书、病历长期医嘱均显示住院期间陪护1人，病历住院情况记载原告身体各方面均正常，并没有原告出院后需要治疗牙齿的情况；证据5中结婚证真实性无异议，但结婚证上的男方并非本案原告，姓氏和身份证号均不一致，女方与原告所称其妻子顾粉菊的身份证号也不一致，居委会证明真实性无异议，但根据原告的证据焦作市山阳区东二环路碳素厂楼301号是由王海江居住，并不是原告居住，原告要求的伤残赔偿金应当按照其本人居住地标准计算，即使是由原告居住，也应提供水电费等缴费清单，否则不能按照城镇户口计算伤残赔偿金；证据6九一医院收费票据、费用清单真实性无异议，但口腔诊所发票，我公司不予承担，病历及诊断证明不能显示原告需要口腔治疗，且发票没有开票日期及治疗经过；证据7无异议，但原告所要求的伤残赔偿金的计算方式有问题；证据8无异议，但属于间接损失，我公司不予承担。
被告任红卫质证认为，对原告证据的质证意见与被告国寿财险洛阳公司相同。
本院对原告证据认证如下：证据1证据3均真实有效，予以确认；证据4真实性均予以确认，被告方就陪护人数提出的异议成立，因病历记载原告部分牙齿缺失，故原告出院后治疗牙齿的费用为合理支出，被告方就此提出的异议不能成立；证据5真实性予以确认，结婚证中登记的男方身份证号与原告的身份证号分别为原号码和新号码，并非不相一致，被告方提出的异议不能成立，对证据予以确认；证据6真实有效，予以确认，被告方异议不能成立；证据7、证据8真实性均予以确认。
被告国寿财险洛阳公司未提交证据材料。
被告任红卫提交了以下证据：⒈收条，证明事故发生后被告任红卫向交警部门缴纳押金67000元，原告方于2015年12月30日将该款领走；⒉交强险、商业险保险单，证明肇事车辆在被告国寿财险洛阳公司处分别投保交强险和不及免赔的商业三责险，其中商业三责险责任限额20万元，原告的损失应先由保险公司在上述限额内赔偿，不足部分才应由任红卫赔偿，且任红卫垫付的费用应得到返还。
原告质证认为，对被告任红卫证据均无异议。
被告国寿财险洛阳公司质证认为，对被告任红卫证据均无异议。
本院对被告任红卫证据认证如下：证据1、证据2均真实有效，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及原被告的陈述，本院对本案事实确认如下：2015年12月22日13时20分，在山阳路与建设路东南角，被告任红卫驾驶其自有的豫Ａ×××××号重型货车经山阳路由南向东行驶时，与原告甫文举驾驶经山阳路由南向北行驶的无号牌二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告任红卫承担事故全部责任。
原告于受伤当日起至2016年3月1日在解放军第九十一中心医院住院治疗70天，经诊断为肋骨骨折、血气胸、下颌骨骨折、头部外伤、颈椎骨折、肩胛骨骨折、腰椎骨折、臂神经丛损伤等，治疗结果均为好转，出院时医生建议休息1个月。原告在该院支出医疗费103398.53元，住院期间陪护1人。因事故致原告部分牙齿缺失，原告出院后在山阳区靳方智口腔诊所治疗牙齿支出3500元。经焦作天援司法鉴定所鉴定，原告胸部损伤属九级伤残，头面部损伤属十级伤残。原告支出鉴定费700元。2015年12月30日，原告方在交警部门领取了被告任红卫缴纳的事故押金67000元。
豫Ａ×××××号车在被告国寿财险洛阳公司处投保交强险和不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均自2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止，商业三责险责任限额200000元。
另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，居民服务和其他服务业为30864元/年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。被告任红卫驾驶自有车辆发生事故致人伤害并承担事故全部责任，被告国寿财险洛阳公司作为肇事车辆投保交强险与商业第三者责任险的保险人，应对原告的损失在强制保险与商业三责险的责任限额范围内予以赔偿。被告国寿财险洛阳公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，在交强险伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告残疾赔偿金和护理费等；鉴定费700元应由被告任红卫赔偿；超出交强险赔偿限额的医疗费、护理费及误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用，应由被告国寿财险洛阳公司在商业三责险责任限额200000内，将被告任红卫垫付的款项扣减后，对原告予以赔偿，同时将任红卫垫付的款项支付给被告任红卫。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等，理由正当，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告甫文举住院伙食补助费3500元、营养费700元、医疗费5800元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告甫文举残疾赔偿金107419.2元、护理费2580.8元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告甫文举医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费共计52943.73元；
三、被告任红卫应于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告任红卫承担1391元，原告甫文举承担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 刘亚欣