山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1105号
原告杜燕华，女，汉族，临沂市兰山区人，个体工商户。
委托代理人彭学军，山东弥纶律师事务所律师。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地：新沂市新安镇大桥路46-1号。
负责人牛文浩，经理。
委托代理人陆南京，男，1976年3月22日生，该单位法律顾问。特别授权。
原告杜燕华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员隋浩独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，人民陪审员王晓、人民陪审员王基，出庭参加陪审。原告委托代理人彭学军、被告委托代理人陆南京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜燕华诉称，2015年4月许雷与被告签订保险合同，为其车辆苏NBA7**／苏NY1**挂在被告处投保交强险及商业险。2015年8月23日许雷雇佣的司机江军驾驶投保车辆沿国道205线行至事故路段时，与雷小虎驾驶的鲁QV56**号货车发生追尾，又与郑仕坡驾驶的鲁Q870**号车发生碰撞，造成三车部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，江军负全部责任。事故发生后，许雷为处理事故，约定由原告修理车辆并垫付一切费用，同时将本次事故的保险索赔权转让给原告，并同时通知被告。原告垫款后，向被告主张赔偿，但被告未予以赔付。现起诉至法院，请求依法判令被告赔付原告各项损失56692元，并承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司辩称，1、事故属实，对责任划分没有异议，保险属实，但主车和挂车都有2000的车损免赔额特约条款；2、原告不是投保人、被保险人和车主，其诉讼主体不适格；3、如需赔偿，原告应提供车辆合法有效的驾驶证、行驶证、资格证、营运证和保险单，否则不予赔偿；4、我公司已对投保车辆进行了及时跟踪、定损，其修复价值为23500元，如需赔偿应以我公司的定损为依据，且本案为三方事故，应先扣除两辆无责车辆的交强险物损赔偿限额各100元和4000元的车损免赔额；5、评估报告不认可，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，苏NBA7**／苏NY1**挂号“东风牌”重型半挂牵引车登记所有人为许雷，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保了机动车辆损失险（全车保险限额为297000元），并约定了车损险不计免赔条款和全车4000元的车损免赔额特约条款，被保险人为许雷，保险期间为2015年4月25日至2016年4月24日。
另查明，2015年8月23日18时许，许雷雇佣的驾驶员江军驾驶投保车辆沿国道205线行至868公里400米处时，与雷小虎驾驶的鲁QV56**号“解放牌”重型普通货车发生追尾碰撞，又与郑仕坡驾驶的鲁Q870**号“长安牌”小型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，江军负全部责任，雷小虎、郑仕坡无事故责任。
又查明，事故发生后，2015年8月26日许雷与原告签订汽车维修合同一份，约定由原告对投保车辆进行维修，并由原告垫付车辆配件费、修理费、施救费及评估费，车辆修理完毕后，许雷结清费用后，提取车辆。2015年9月20日，许雷与原告签订转让协议一份，约定许雷将投保车辆的车辆损失险和第三者责任保险的保险索赔权转让给原告，同时通知保险人，并配合原告进行索赔，同时提供索赔需要的所有材料，由原告获取赔偿金后抵顶垫付的所有费用；同日许雷签署书面债权转让通知一份，载明“事故后苏NBA7**号东风牌重型半挂牵引车的施救、评估花费等费用（详见汽车修理合同、转让协议），该款都系杜燕华所垫付，现将车辆损失险、第三者责任险项内索赔权转让给杜燕华，特此通知！”，经查，该通知书由EMS（单号1012081727206）快递于2015年11月1日送达被告处并签收。
再查明，事故发生后，投保车辆花费施救费4500元，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，其损失为50192元，花费评估费2000元，上述费用由原告依据汽车维修合同的约定，予以垫付。
还查明，事故发生时，投保车辆具备道路货物运输营运资格，驾驶员江军具备道路货物运输驾驶员资格。
以上事实，主要根据当事人陈述，保险单、交通事故认定书、施救费发票、评估报告书、评估费收据、汽车维修合同、转让协议等经庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，被告为投保车辆出具了保险单，并明确约定了保险险别、保险限额和保险期限，本院对保险单的效力予以确认，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依据保险单的约定对投保车辆因保险事故造成的损失承担保险责任。
许雷作为车主和被保险人，与原告签订了汽车修理合同和债权转让协议，约定将车辆损失险等保险索赔权转让给原告，用索赔款项抵顶车辆修理费和原告先行垫付的施救费、核损费等费用，该合同和协议是双方的真实意思表示，其内容不侵害他人利益，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。在本案审理过程中，被告委托代理人陆南京向法庭提交了其与许雷的通话录音一份，在该录音中许雷对修理合同、转让协议和转让协议通知书予以认可，但其称并不认识原告，亦没有委托第三方机构对车辆损失进行评估，协议中也没有关于向人民法院提起诉讼进行约定，对于该通话录音，其内容与许雷本人签订的书面协议和通知所载明的内容不一致，许雷本人亦未到庭接受质询，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对该通话录音不予采信，不能否认其签订的书面协议的效力。
对于债权转让协议，已书面通知到被告，该转让行为符合我国《合同法》关于债权转让的相关规定，债权转让合法有效，本院予以确认，故原告作为合同权利的受让人取得与该合同有关的从权利，在其支付完相关费用后，即享有代位求偿权，具有本案诉讼主体资格，被告以原告不是投保人、被保险人和车主为由，主张原告不具备本案诉讼主体资格，本院不予支持，故原告向被告主张保险金请求权，依法应予支持。
投保车辆经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，确定其损失为50192元，被告对该评估结论不予认可，认为其评估数额过高，但并未提供其他证据证实该评估报告不具备证据效力，亦未申请对车辆损失进行重新评估，本院对该评估报告予以采信；被告在庭审中提交的其公司出具的机动车辆估损单，系其单方所出具，且没有相关人员的签章认可，本院对该估损单不予采信；被告主张的应先行扣除保险事故中，其他两车交强险财产保险项下无责任赔偿限额各100元，该主张混淆了民事侵权法律关系和保险合同法律关系的区别，加重了保险金请求权人的负担，本院不予支持；对于保险单中车损免赔额特约条款所约定的主车和挂车各2000元的免赔额，系其保险合同双方的真实意思表示，本院对该条款的效力予以确认；综上，投保车辆的损失50192元，在扣除主车和挂车共计4000元的免赔额后，剩余46192元，在车辆损失险限额297000元以内，应由被告全额赔偿。对于原告垫付的施救费4500元、评估费2000元，系为防止投保车辆扩大损失和确定具体损失数额所支付的必要的、合理的费用，且不超过保险限额，被告应予赔偿。据此，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日在承保车辆的车辆损失险限额内全额赔偿原告杜燕华车辆损失46192元，施救费4500元、评估费2000元，共计52692元。
二、驳回原告杜燕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，由被告负担560元，由原告负担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 隋 浩
人民陪审员 王 晓
人民陪审员 王 基
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚利军