湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00875号
原告胡伟，男，1984年10月7日出生，汉族。
委托代理人成铁夫，湖南吟正律师事务所律师。
被告罗俊，男，1989年1月14日出生，汉族。
原告�伟与被告罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡伟的委托代理人成铁夫到庭参加诉讼，被告罗俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称，2012年5月28日，原、被告签订了《投资合作合同书》，约定由被告提供投资项目，原告以借款的形式提供30000元的资金支持，合作期限为1年（从2012年8月1日起计算）。该合同另外约定，原告不参与甲方的具体经营，合作期限届满后，甲方需归还乙方30000元的本金及营利分红6600元，合同签订后，原告依约向被告支付了30000元的资金。2012年6月1日，被告以资金紧张为由，再次找到原告希望能再借点钱给被告用于经营，于是原告向被告交付了12000元，并由被告向原告出具借条一张，约定由被告分4个月归还，每月以货款形式抵3000元。但被告在收到12000元借款后，至今未能履行相应的交货义务，原告多次找到被告理论，被告均以各种理由推脱。2013年7月份，《投资合作合同书》约定的投资期限即将到期，原告找到被告，希望被告能如数归还借款本金42000元整，被告向原告偿还了《投资合作合同书》约定的30000元借款本金中的5000元，余款本金合计37000元至今未能归还，且被告已将绝味鸭脖店转让他人，被告本人已离开店铺所在地，给原告造成了资金损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币37000元整；2、被告向原告支付6600元的红利；3、被告向原告支付因逾期未还款相应的利息839.27元（本金按12000元计算，利率按同期人民银行贷款利率自2012年12月1日起暂计算至2014年1月13日）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗俊在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审进行答辩，视为放弃答辩的权利。
原告胡伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、投资合作合同书、借条、银行进账单各1份，拟证明被告罗俊为经营福清市龙田绝味鸭脖店，分两次向原告借款共计42000元，已向原告偿还30000元部分中的5000元，尚欠原告37000元；
2、原、被告短信往来记录1份，拟证明原、被告之间的借贷事实，被告共向原告借款42000元，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由推脱；
3、中国农业银行借记卡账户历史明细单1份，拟证明经原告多次催收后，被告于2013年6月25日还款5000元，尚欠原告37000元。
被告罗俊未到庭，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据1中的营业执照证明了绝味鸭脖龙田店的登记业主为被告罗俊�但经本院向原告及被告姐姐罗雪核实，被告罗俊并非该店的实际经营人。投资合作合同书中，原、被告约定了出资方式、红利发放问题，但原告未提供证据证明其已实际出资30000元，对原告提出的被告罗俊为经营福清市龙田绝味鸭脖店，向其实际借款30000元的主张，本院不予采信。对被告罗俊出具的12000元的借条，该借条结合原、被告的短信记录及被告此后向原告偿还5000元的事实，本院确认被告罗俊于2012年6月1日向原告借款12000元。银行进账单证明被告于2013年6月25日偿还原告5000元，本院予以采信；证据2的短信记录，经核对，原告提交的短信书面记录与手机中的记录无误，本院向被告姐姐罗雪核实，罗俊号码属实，该短信记录与12000元的借条及银行进账凭证形成了证据锁链，能证明被告曾向原告借款12000元，并已偿还了5000元的事实，本院予以采信。但该短信记录不能�明被告因开店已向原告实际借款30000元，本院对原告的该项主张不予采信；证据3的历史明细单能证明被告于2013年6月25日向原告还款5000元，但不能达到证明被告尚欠原告37000元的证明目的，本院不予采信。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年5月28日，原告胡伟与被告罗俊签订了一份投资合作合同书，约定甲方（即被告罗俊，下同）为乙方（即原告胡伟，下同）提供经过考察论证的投资项目，乙方确认后提供资金支持。投资合作年限为1年（共投资30000元整），从2012年8月1日起计算。乙方不参与甲方的具体经营，到期满后甲方归还乙方本金外，乙方可额外获得甲方提供的6600元的营利分红。在合同期限内甲方不得做出将店铺转让或停止营业的行为，如因特殊情况需将店铺转让或停止营业的话，需提前一个月告知乙方，并须先归还乙方的�金和营利分红，否则转让绝味鸭脖龙田店无效。同年6月1日，被告向原告出具了一张借条，内容为：“今借到胡伟壹万贰仟元整，分肆个月归还，每个月以货款的形势（式）每月抵叁仟元整”。2013年6月25日，被告通过银行转账方式向原告偿还借款5000元，余款未予归还，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，债务应当返还。本案中，原告胡伟借款给被告罗俊，被告出具了借条，并承诺了还款日期，双方形成了借贷关系。借条注明的借款金额为12000元，被告未提交证据证明已履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果，根据银行进账凭证，被告罗俊已于2013年6月25日向原告胡伟归还5000元，本院依此确认，该笔款项尚有7000元未予偿还。原告诉称被告因投资合作合同书向其借款30000元，因其未提供有效证据证明已实际出借该笔款项，本院对该笔借款不予认定，故对原告胡伟要求被告罗俊偿还借款37000元及营利分红6600元的诉讼请求，本院对其合理部分的7000元予以支持。双方虽未约定借款利息，但还款期限届满后被告应支付相应的逾期利息，原告主张自2012年12月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，其中自2012年12月1日至2013年6月25日的利息为424元（以12000元为基数，按照年利率6.15%计算207天），自2013年6月26日至2014年1月13日为242元（以7000元为基数，按照年利率6.15%计算202天），以上合计666元。故对原告要求被告支付暂计算至2014年1月13日的利息839.27元的诉讼请求，本院对其合理部分的666元予以支持，此外，被告应支付自2014年1月14日至上述借款本息实际清偿之日止，以7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗俊自本判决生效之日起五日内向原告胡伟归还借款本金7000元及截至2014年1月13日止的利息666元，并支付自2014年1月14日至上述借款本息实际清偿之日止，以7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，原告胡伟负担761元，其余150元由被告罗俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 杨剑波
人民陪审员 文艳芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。