贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1012号
原告纳雍县农村信用合作联社，住所地纳雍县雍熙镇沿河街。组织机构代码21559228-5。
法定代表人李昌杰，该社负责人。
委托代理人ＸＸ晶，该社合规风险管理部工作人员。
被告纳雍县百兴镇丰奎蔬菜农民专业合作社，住所地纳雍县百兴镇乐卡村尖坡组。组织机构代码55192461-3。
法定代表人胡某奎，该合作社负责人。
被告胡某奎，男，某年某月某日出生，汉族，务农，住纳雍县某镇某村某组。
被告王某群，女，某年某月某日出生，穿青人，务农，住纳雍县某镇某村某组。
被告陈某付，男，某年某月某日出生，汉族，务农，住纳雍县某镇某村某组。
被告陈某运，男，某年某月某日出生，汉族，务农，住纳雍县某镇某村某组。
被告水城县鑫瑞蔬菜农民专业合作社，住所地水城县玉舍乡玉舍村。组织机构代码56923654-4。
法定代表人徐某，该合作社负责人。
被告徐某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省某市某区某路。
被告胡某磊，女，某年某月某日出生，汉族，务农，住某市某区某村某组。
被告安某，男，某年某月某日出生，汉族，务农，住贵州省某县某乡某村某组。
被告崔某芬，女，某年某月某日出生，汉族，务农，住某县某乡某村某组。
被告余某平，男，某年某月某日出生，汉族，务农，住某县某乡某村某组。
原告纳雍县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称“纳雍县联社”）与被告纳雍县百兴镇丰奎蔬菜农民专业合作社（以下至判决主文前简称“丰奎农民合作社”）、胡某奎、王某群、陈某付、陈某运、水城县鑫瑞蔬菜农民专业合作社（以下至判决主文前简称“鑫瑞农民合作社”）、徐某、胡某磊、安某、崔某芬、余某平借款合同纠纷一案，本院2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人ＸＸ晶、被告丰奎农民合作社负责人胡某奎、被告胡某奎、被告鑫瑞农民合作社负责人徐某、被告徐某到庭参加了诉讼。被告王某群、陈某付、陈某运、胡某磊、安某、崔某芬、余某平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳雍县联社诉称：丰奎农民合作社以支付工程尾款及购买设备为由，向我社借款60万元。2013年9月11日，我社与丰奎农民合作社签定《固定资产借款合同》，该合同约定借款金额人民币60万元，借款月利率9‰，借款期限12个月，从2013年9月10日至2014年9月9日止，还款方式为按季结息、分期还本，还款计划为2013年12月20日还30万元，2014年3月20日还20万元，贷款到期日还10万元，担保方式为保证担保。《借款合同》还约定了罚息、复息的计算方式和违约的救济，即：甲方（借款人）在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；甲方不能按期付息，则自次日起计收复息；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分期还款计划期限归还借款的行为。丰奎农民合作社与我社签定《抵押合同》，以其所有的一台热风机和一台药材烘干机提供抵押担保，并于同年10月8日在纳雍县工商行政管理局办理动产抵押备案登记。丰奎农民合作社股东胡某奎、王某群、陈某付、陈某运在股东会决议中表示对贷款本息承担无限连带责任。同时，鑫瑞农民合作社、徐某与我社分别签定《保证合同》为该笔贷款提供连带保证责任担保，鑫瑞农民合作社股东徐某、胡某磊、安某、崔某芬、余某平在股东会决议中表示对贷款本息承担无限连带责任。
在合同履行过程中，丰奎农民合作社未按约定履行分期还款计划，从2014年6月21日开始末结利息，借款全部到期后，亦不偿还贷款本息，担保人不履行担保责任，原告多次催收未果，截至2016年6月1日尚欠我社本金60万元、正常利息14760元、罚息（即逾期利息）169830元、复息26788.815元。综上，被告的行为侵犯了我社的合法权益以及违反了法律的规定，为维护原告的合法权益，现根据相关法律法规的规定，特向贵院诉讼，请求判决：1、被告纳雍县百兴镇丰奎蔬菜农民专业合作社偿还原告借款本金60万元，以及暂计至2016年6月1日的正常利息14760元、罚息（即逾期利息）169830元、复息26788.815元，本息合计811378.82元（各项利息按合同的约定计算至被告清偿借款之日止）；2、折价或拍卖、变卖抵押物热风炉、药材烘干机后所得价款，原告享有优先受偿权；3、被告胡某奎、王某群、陈某付、陈某运、鑫瑞农民合作社、徐某、胡某磊、安某、崔某芬、余某平对借款本息承担连带偿还责任；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告丰奎农民合作社辩称：借款和抵押都是属实，但是股东不应该承担连带责任。
被告鑫瑞农民合作社、徐某辩称：原告起诉的都是事实。
经审理查明：2013年8月1日，丰奎农民合作社召开股东会议讨论向纳雍县联社申请贷款60万元的事宜，应到会股东5人，实到4人，会议表决程序符合法律规定，会议表决决议同意丰奎农民合作社向县联社贷款60万元等事宜。同年8月2日，鑫瑞农民合作社召开股东会议，讨论对丰奎农民合作社向纳雍县联社申请借款60万元作担保的事宜，会议应到股东5人，实到股东5人，会议表决程序符合法律规定，会议表决决议同意鑫瑞农民合作社对对丰奎农民合作社向纳雍县联社申请借款60万元作担保。同年9月11日，被告丰奎农民合作社与原告签订《固定资产借款合同》，约定被告丰奎农民合作社向原告借款60万元用于支付工程尾款及购买设备，借期从2013年9月10日起至2014年9月9日止，月利率为固定利率9‰，按季结息、分期还本，还款计划为同年12月20日还款30万元、2014年3月20日还款20万元、贷款到期日还款10万元；借款到期前，对未按时支付的利息按月利率9‰以按季结息的方式计收复利；借款到期后，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率即月利率13.5‰以按季结息的方式计收利息及复利。同日，被告鑫瑞农民合作社、徐某分别与原告签订《担保合同》，鑫瑞农民合作社、徐某对被告丰奎农民合作社60万元的借款及利息等有关费用提供连带保证责任，保证期限为主合同项下的债务履行期届满之日后两年止，贷款到期后若县联社同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。当日，原告县联社即向被告丰奎农民合作社发放贷款60万元。同年10月8日，被告丰奎农民合作社与原告签订《抵押合同》，由被告丰奎农民合作社提供设备热风炉、药材烘干机各一台为上述借款60万元进行抵押担保，担保金额为50万元，并在贵州省纳雍县工商行政管理局办理动产抵押登记[登记编号为2013第（013）号）]。
另查明，原告丰奎农民合作社及鑫瑞农民合作社的实际股东分别是胡某奎、徐某，其他股东均未实际出资，也未参与实际经营和分配经营所得。被告丰奎农民合作社未按约定偿还借款本金及利息，原告于2014年8月5日、同年9月21日、2015年10月14日分别向被告丰奎农民合作社发送了贷款到（逾）期通知书及逾期贷款催收通知书，催要借款。又于2014年9月2日向鑫瑞农民合作社、徐某发送了担保人履行责任通知书、同年10月27日又向徐某发送担保人履行责任通知书，要求承担保证责任，均未获清偿。至2014年6月21日止，被告丰奎农民合作社未再向原告支付利息。被告丰奎农民合作社尚欠原告借款本息合计811378.82元（借款本金60万元，从2014年6月22日起至2016年6月1日止正常利息、逾期利息、复利合计211378.82元）。
以上事实，有各方当事人的陈述及原告提供的书证《固定资产借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、动产抵押登记书、股东会议决议、《保证合同》、借款到（逾）期通知书、担保人履行责任通知书、结息清单、欠息清单在案为凭，这些证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本案争议的焦点主要是：1、被告丰奎农民合作社是否应当清偿原告纳雍县联社借款本金及利息；2、被告丰奎农民合作社提供用于抵押的热风炉及药材烘干机原告是否享有优先受偿权；3、被告胡某奎、王某群、陈某付、陈某运、鑫瑞农民合作社、徐某、胡某磊、安某、崔某芬、余某平对借款本息是否应承担连带偿还责任。
本院认为：原告纳雍县联社与被告丰奎农民合作社签订的《固定资产借款合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定向被告丰奎农民合作社发放借款，被告丰奎农民合作社除应按照合同约定每月向原告支付利息外，还应于2013年12月20日、2014年3月20日及贷款到期日分期归还原告本金30万元、20万元、10万元。借款期间及期限届满后，被告丰奎农民合作社未按照约定履行还款义务，尚欠原告借款本金60万元，原告请求被告丰奎农民合作社偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率、复息、罚息符合中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，原告请求被告丰奎农民合作社支付从2014年6月21日起至201６年6月1日的利息、罚息、复息合计211378.82元，本院亦应支持；至于从2016年6月2日起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息、复息，因罚息、复息同时属于违约性惩罚，结合借款人的偿付能力，可支持利息和罚息，按月利率13.5‰即合同约定的固定利率加固定利率的50％计算利息，复息不再支持。被告丰奎农民合作社与原告签订《抵押合同》，由被告提供热风炉、药材烘干机对上述60万元借款的50万元本金及利息等进行抵押，并于2013年10月10日在贵州省纳雍县工商行政管理局办理了动产抵押登记，该抵押登记依法成立且生效，故原告享有抵押的热风炉、药材烘干机依法折价或者拍卖、变卖后所得价款50万元内的优先受偿权，超出部分原告不享有优先受偿权。
关于被告胡某奎、王某群、陈某付、陈某运、鑫瑞农民合作社、徐某、胡某磊、安某、崔某芬、余某平对借款本息是否应承担连带偿还责任的问题。被告鑫瑞农民合作社经2013年8月3日股东会决议，与被告徐某一起于同年9月11日分别和原告纳雍县联社签订《保证合同》，根据《中华人民共和国物权法》“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定及《保证合同》保证方式“甲方（保证人）确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方（债权人）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证，抵押、质押、保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任”的约定，原告有权直接要求被告鑫瑞农民合作社、徐某在保证范围内承担连带偿还的保证责任。又，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，依照本法登记，取得法人资格，其成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。被告丰奎农民合作社、鑫瑞农民合作社股东会决议表明了丰奎农民合作社向原告申请借款及鑫瑞农民合作社对丰奎农民合作社的借款提供担保经股东会决议同意，具有合法性，其“同意用合作社的营业收入及利润作为还款来源，全体股东承担无限连带责任，直至该笔借款全部还清为止”及“同意用合作社的营业收入及利润作为保证担保的资金来源，全体股东承担无限连带责任，直至该笔借款全部还清为止”的决议，违反法律的规定，作为合作社成员，以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对合作社承担责任，若要对本社或其他社团的借款提供担保，应单独提出书面担保或与原告签订担保合同。因此，在被告胡某奎、王某群、陈某付、陈某运、胡某磊、安某、崔某芬、余某平未与原告签订担保合同或单独向原告出具担保意愿的情况下，原告要求被告王某群、陈某付、陈某运及胡某磊、安某、崔某芬、余某平对借款本息承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。需要说的是，丰奎农民合作社股东会议决议第四项全体成员承诺对该社2011年9月向纳雍县联社贷款200万元提供担保承担无限连带责任，与本案借款标的无关联性。同时，被告王某群、陈某付、陈某运对丰奎合作社，胡某磊、安某、崔某芬、余某平对鑫瑞合作社也未实际出资，依法不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十四条第一款第二项、第三十八条、第四十一条、第四十二条第五项，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第五十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告纳雍县百兴镇丰奎蔬菜农民专业合作社在本判决生效之日起十五日内偿还原告纳雍县农村信用合作联社借款本金人民币60万元、2016年6月1日之前的利息、罚息、复息人民币211378.82元；从2016年6月2日起的利息以本金60万元为基数按月利率13.5‰计算至本金清偿完毕之日止；被告水城县鑫瑞蔬菜农民专业合作社、徐某承担连带清偿责任；
二、如被告纳雍县百兴镇丰奎蔬菜农民专业合作社不履行本判决第一项规定的债务，原告纳雍县农村信用合作联社享有被告纳雍县百兴镇丰奎蔬菜农民专业合作社用于抵押借款的热风炉、药材烘干机依法折价或者拍卖、变卖后所得价款50万元范围内的优先受偿权；
三、驳回原告纳雍县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11914元，适用简易程序审理减半收取人民币5757元，由被告纳雍县百兴镇丰奎蔬菜农民专业合作社、水城县鑫瑞蔬菜农民专业合作社、徐某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 弦
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁智超