河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终185号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：聊城市龙成物流有限公司。住所地：聊城市东昌府区闫寺办事处十里铺村，组织机构代码：57167427-9。
法定代表人：孙长山，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋广义，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：董红波，男，1984年7月18日生，汉族，现住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：李隆隆，男，1988年5月15日生，汉族，现住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区辛店工业园区，统一社会信用代码：91410300760228454L。
法定代表人：张继友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘顺生，该公司工作人员，一般代理。
委托诉讼代理人：郭威，该公司工作人员，特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿洛阳支公司）因与被上诉人聊城市龙成物流有限公司（以下简称龙成物流公司）董红波、李隆隆、洛阳市威通汽车运输有限公司（以下简称威通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初438号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人房乾坤，被上诉人聊城市龙成物流有限公司的委托诉讼代理人宋广义，被上诉人洛阳市威通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人潘顺生、郭威到庭参加了诉讼。被上诉人董红波、被上诉人李隆隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司上诉请求：1、撤销改判上诉人不承担停运损失、倒货费、运输费、停车费、交通费、住宿费共计18610元的赔偿责任。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不应判决我司承担停运损失的赔偿责任。首先,《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条规定下列损失和费用,交强险不负责赔偿和垫付:(一)因受害人故意造成的交通事故的损失;(二)被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失;(三)被保险机动车发生交通事故,致使受害人停业、停驶、停电(停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。该条第三款明确规定,我司不承担停驶等间接损失。机动车辆第三者责任险同时也规定:“下列损失和费用,保险人不负责赔偿:第(一)项:被保险机动车发生意外事故,致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。可见两条款均明确将停运损失到为保险公司不负责赔偿的项目,因此法院判决保险公司赔偿停运损失费显然违反了交强险条款规定和商业保险合同的约定。二、倒货费、运输费、停车费属于间接损失,根据保险合同约定,我公司不应承担上述赔偿责任。三、交通费、住宿费一审原告提交的证据无法证明其和交通事故有关联性,我公司不应承担。请求支持上诉人的上诉请求。
聊城市龙成物流有限公司辩称:一、关于停运损失的赔偿,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定,被答辩人理应支付答辩人的停运损失,原审法院适用法律正确。二、倒货费、运输费、停车费属于直接损失。直接损失和间接损失区分时应把握以下几个标准:①损害的发生是否介入了其它因素,还是因侵权行为直接造成的。②对于损害后果的发生,受害人是否可以作出选择。③在侵权发生后,受害人所支付的费用是否合理。在本案中,无论倒货费、运输费、停车费都是由于侵权人的侵权行为直接导致的,受害人的选择迫于无奈,答辩人是为了避免损失的进一步扩大而作出的选择,并且答辩人所支付的费用均属于合理范围内,因此在本案中倒货费、运输费、停车费属于直接损失。三、根据常理交通费、住宿费是在答辩人处理该案事故中必然的支出,在一审中答辩人己经提交证据证明,原审法院事实认定正确。综上,被上诉人认为原审法院事实认定清楚,适用法律正确,应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,应依法予以驳回,以维护受害者的合法权益。
洛阳市威通汽车运输有限公司辩称：保险公司应当在保险范围内赔偿，停运损失及间接损失，我公司认为再保险人未尽到保险义务下，格式条款不利于投保险人的是无效条款，保险公司应承担责任。
聊城市龙成物流有限公司一审诉讼请求：要求各被告共同赔偿车辆损失费、停运损失费、倒货费、运输费、交通费、住宿费、停车费、鉴定费等各项赔偿费用共计107710元。
一审法院认定事实：豫Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主为被告李隆隆，该车辆挂靠在被告威通运输公司。2016年4月19日1时40分，被告董红波驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车由东向南左转弯行至238省道（吉利段）与吉利大道交叉口时，其车辆右前部与原告方司机左洪涛驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PFR**挂号重型半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。2016年4月27日，洛阳市吉利区公安局交通警察大队作出第201604190140号道路交通事故认定书，认定董红波负事故全部责任。本次交通事故造成原告车辆损失64070元，支付倒货费3200元，损失运输费3000元，支付停车费900元、停运损失费14950元，交通费470元，住宿费500元，上述各项费用共计87090元。另查明，本案肇事车辆豫Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人寿洛阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2016年3月12日至2017年3月11日。其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，但未投保不计免赔险。本案交通事故发生时，肇事车辆在保险期间内。本院认为，被告董红波驾驶机动车在道路上行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本案事故的原因，应对本次事故造成的损害后果承担全部赔偿责任。但由于被告董红波是被告李隆隆雇佣的司机，且该肇事车辆挂靠在被告威通运输公司名下，故应由被告李隆隆与被告威通运输公司对原告的损失承担连带赔偿责任。由于肇事车辆在人寿洛阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国保险法》之规定，应当首先由被告人寿洛阳支公司在肇事车辆所投保交强险的责任限额之内进行赔偿，交强险赔偿后不足的差额部分，由被告人寿洛阳支公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。因本案肇事车辆在投保商业险保险时未投保不计免赔险，且驾驶员董红波在事故中负全部责任，应免除被告人寿洛阳支公司在商业第三者责任险责任限额内的20％的赔偿责任，故被告人寿洛阳支公司在商业第三者责任险责任限额内应承担80％的赔偿责任，剩余20％的赔偿责任应由被告李隆隆与被告威通运输公司承担连带赔偿责任。据此，被告人寿洛阳支公司应在肇事车辆豫Ｃ×××××号重型自卸货车的交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告交通费470元、住宿费500元，在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，共计2970元；被告人寿洛阳支公司应在肇事车辆豫Ｃ×××××号重型自卸货车的商业第三者责任险责任限额内赔偿原告车辆损失48880元{（64070元－2970元）×80%}、倒货费2560元（3200元×80%）、运输费2400元（3000元×80%）、停车费720元（900元×80%）、停运损失11960元（14950元×80%），共计66520元。被告李隆隆与被告威通运输公司连带赔偿原告各项损失为17600元（87090元-2970元-66520元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在肇事车辆豫Ｃ×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告聊城市龙成物流有限公司2970元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在肇事车辆豫Ｃ×××××号重型自卸货车的商业第三者责任险责任限额内赔偿原告聊城市龙成物流有限公司66520元；三、被告李隆隆、洛阳市威通汽车运输有限公司连带赔偿原告聊城市龙成物流有限公司17600元；前条所列赔偿款项共计87090元，于本判决生效后15日内付清。四、驳回原告聊城市龙成物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2646元，评估费3500元，共计6146元。由被告李隆隆、洛阳市威通汽车运输有限公司共同负担4969元，原告聊城市龙成物流有限公司负担1177元。
本院审理期间，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司提交新证据：电子保单、保险格式条款。
聊城市龙成物流有限公司不发表意见。
洛阳市威通汽车运输有限公司质证称：投保单真实性没有异议，但仅有投保单，没有相应的条款，我公司没有接到上诉人的人的任何告知和解释，我公司坚持认为未尽到告知义务的格式条款，视为无效条款。保险条款，我公司认为与本案无关。
本院认为：经过一、二审审理已查明,2016年4月19日，董红波驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，与司机左洪涛驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PFR**挂号重型半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。2016年4月27日，洛阳市吉利区公安局交通警察大队作出第201604190140号道路交通事故认定书，认定董红波负事故全部责任。本次交通事故造成原告车辆损失64070元，支付倒货费3200元，损失运输费3000元，支付停车费900元、停运损失费14950元，交通费470元，住宿费500元，上述各项费用共计87090元。对以上事实，本院予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的上诉请求，经审查，根据最高院司法解释，停运损失应由交通事故责任人承担，根据吉利区交警认定，保险公司非本次事故的责任人，董红波为事故责任人，《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条规定：下列损失和费用,交强险不负责赔偿和垫付:(一)因受害人故意造成的交通事故的损失；(二)被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失;(三)被保险机动车发生交通事故,致使受害人停业、停驶、停电(停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。以上条款明确将停运损失到为保险公司不负责赔偿的项目,故原审核算的停运损失费14950元，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司不应支付。其余倒货费、运输费、停车费、交通费、住宿费均系因交通事故的发生所产生的相关费用，应予支付。综上，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审查明事实清楚，部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初438号民事判决第一项、第三项、第四项及诉讼费负担部分；
二、变更洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初438号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在肇事车辆豫Ｃ×××××号重型自卸货车的商业第三者责任险责任限额内赔偿聊城市龙成物流有限公司51570元；
三、驳回上诉人其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费265元，由聊城市龙成物流有限公司负担200元，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担65元。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 黄兴东
二〇一七年三月三十日
书记员 雷小静