湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行初11号
原告李群，男，汉族，1968年6月21日生。
原告李全，男，汉族，1970年11月29日生。
委托诉讼代理人宋梅英，女，汉族，1944年3月14日生，系原告李群、李全母亲，一般授权代理。
被告老河口市李楼镇人民政府，住所地：老河口市李楼镇李楼街。
法定代表人王兵，镇长。
委托诉讼代理人廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告老河口市李楼镇李楼村民委员会，住所地：老河口市李楼镇。
法定代表人李宗选，主任。
委托诉讼代理人廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告李群、李全诉被告老河口市李楼镇人民政府、李楼镇李楼村民委员会确认村集体组织成员资格一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼，本院于3月9日立案后，于2018年3月14日向被告老河口市李楼镇人民政府、老河口市李楼镇李楼村民委员会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其于1987年4月，为进厂务工方便，经李楼村同意，通过双方公安局户籍管理部门将户口迁入老河口市李楼镇李楼村。原告户口迁入该村后，该村为其兄弟俩分了土地、安排了住房。两年后，因兄弟俩忙于在工厂务工，土地无暇耕种，以为闲置可惜，便把土地交还村组，待所在工厂倒闭后，为生计兄弟俩便外出打工，又因家中被盗，又将住房交还村组。随着时间推移，兄弟俩相继结婚、生子，出于对土地、住房迫切需求，便三番五次地找村组干部要宅基地、承包田，但被告将其列入所谓的“空挂户口”，长期非法剥夺原告享有与该村村民同等的一切政治、经济、受教育和国家改革开放带来的社会福利、补贴等切身利益的权利，迫使原告成了既无宅基地、也无口粮田、更无征地补偿款和低保、住房补贴、免费义务教育等、仅靠打工为生的“编外村民”。值得提出的是：原告户口迁入后，应该村要求和电话通知，一直为集体缴纳了“三提五统”、医保、社保一切费用。被告却以“无房、无地、无联系方式”剥夺了原告30年的选举权。李楼村二轮土地承包时，通知了原告，原告回来后，却又以莫须有的“空挂户口”不予解决，致使原告家属、子女30年来，不仅不能享受党和政府改革开放带来的红利，反而孩子无处享受九年义务教育，严重违背了“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标”和“全心全意为人民服务”的宗旨。在此期间，李群、李全委托其母亲宋梅英自1990-2000年，多次找村、镇、经济开发区反应情况，请求解决问题，都以违法的所谓的“空挂户口”而搁置；2000年以来，其母亲宋梅英到处上访，如：2011年春上访国家信访局，2012年春找到时任市委书记的王世荣，王世荣书记签字批示要求时任李楼镇党委书记金同庆“阅处”。随后老河口市信访局又“请求李楼办尽快解决宋梅英宅基地和低保待遇问题”。并叫宋梅英写了“低保申请”，可村组和李楼镇又一次以违法的所谓的“空挂户口”而搁置；2013-2015年通过李楼镇、经济开发区、市信访局、襄阳信访局等信访渠道，均以违法的所谓的“空挂户口”而拒绝。《中华人民共和国宪法》第三十四条规定：“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。”然而，自户口迁入李楼村后从未参加过一次村民选举，剥夺了李群、李全两户人合法选举权和被选举权，严重违反宪法和选举法。《中华人民共和国户籍法》第十四条规定：“居住许可证是居民在居住地合法居住，并享受该地区社会公共福利待遇和其他各项合法权益的有效凭证。”然而，李楼镇、村却长期剥夺了李全、李群全家9口人的一切合法的政治、经济、受教育等权利。《民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国村民委员会组织法》也规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”然而，从基层村镇到市信访机关都以违法的“空挂户口”和与宪法相违背的所谓“村民意见”来作为理由拒绝解决，构成了严重的违法行为。2016年4月1日，襄阳市人民政府办公室特级密电明文规定：“凡领取了《居民身份证》或《居民户口簿》的公民，从事有关社会活动，凭合法有效的《居民身份证》或《居民户口簿》证明身份。”然而，李楼镇、村却以所谓的“空挂户口”为由，不承认李群、李全两户合法户口在李楼镇李楼村，原告系李楼镇李楼村的合法居民，依法依规应享受与被告村同等村民的政治、经济、受义务教育和改革开放以来的政府补贴等待遇的权利。大量事实和法律条文，无可争辩地证明了李楼镇政府和李楼村委会秉持地方保护主义，对合法的“外来户”的迫害。不然的话，为什么原告尽“三提五统”，医保费、社保费义务时，他们都不提“空挂户口”而及时电话通知，反而在享受选举、承包田、宅基地、国家集体土地补偿等权利时，却以“空挂户口”而拒绝。请求法院依据合法的户口簿判定被告确认原告两户九口人（其中李群五口、李全四口）的户口在老河口市李楼镇李楼村，并享有与本村其他村民同等获得土地补偿款42000元，及分配宅基地权利。
被告老河口市李楼镇人民政府辩称，1.被告主体资格不符，判定户口归属属于公安机关职权。2.涉及户口和村集体经济组织成员资格的确定，不属于镇政府的行政职责。3.被告没有分配宅基地的职责，土地的所有人是李楼村委会。4.原告已超出起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告老河口市李楼镇李楼村民委员会辩称，1.原告的请求不属人民法院的受案范围，判定户口的归属是公安机关的职权，原告不具备李楼村集体经济组织成员资格，根据《湖北省农村土地承包经营条例》第九条对集体经济组织成员六项条件的规定，原告户口虽然登记在李楼村，但属于空挂户口人员，更不符合上述条例规定，户口和作为本集体经济组织成员资格不是同一概念，对此李楼镇人民政府、老河口市人民政府、襄阳市人民政府均作出了认定。二原告不具备原告主体资格。2.关于原告主张的分配土地补偿款请求，于法无据，不属人民法院受案范围，分配土地补偿款是二组集体村民分配，村委会对原告没有造成侵害，分配土地补偿款不属于人民法院行政诉讼受案范围。3.分配宅基地，不属人民法院行政诉讼受案范围，原告请求没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
原告李群、李全所举证据有：
一、户籍所在地证据：
1.李群、李全兄弟两家人的身份证复印件一份，证明原告合法身份。
2.李群、李全兄弟两家户籍复印件，证明李群、李全兄弟两家9口人合法的户籍关系所在地是老河口市李楼镇李楼村。
3.襄阳市人民政府办公室电报，证明以上9口人持有的身份证和户籍薄是合法的身份证明。
二、李群、李全1987年迁入李楼村后，已具有合法工作和收入，也分得土地、安排住房，也承担了“三提五统”义务和社会责任的证据：
1.委托书，证明李群、李全委托母亲宋梅英代子申诉的合法性。
2.三张1991-1992年李群、李全兄弟俩向李楼村所交“三提五统”仅有的部分票据，证明李群、李全兄弟承担了“三提五统”义务和社会责任。
3.2013年老河口市经济开发区管理委员会《信访答复意见书》，证明李楼村给原告分了土地，安排了住房。
以上证明李群、李全兄弟俩进厂务工、分了土地，也安排了住房，“三无”之说完全是李楼镇李楼村将其当成“外来户”“编外村民”所致。
三、李群、李全两户九口人应李楼村通知向李楼村交医保、社保费的证据：
2012-2017年部分交医保、社保费和医保卡复印件，证明李群、李全兄弟俩9口人在交医保、社保费方面，李楼镇、李楼村将其当成常住居民，及时通知收缴，而在享受选举权、宅基地、国家集体土地补偿款、子女义务教育、国家改革开放红利等方面，却将原告当成“空挂户口”拒之门外。
四、李群、李全委托母亲宋梅英向各级领导反映、申诉，请求解决户口和享受改革开放后公民合法待遇问题的证据：
1.2012年4月向时任市委书记王世荣申诉，王书记签批“请同庆同志阅处”，证明引起市领导重视，不久老河口市信访局答复为其解决低保。
2.低保申请和村委会证明，证明原告按要求写了申请，开具了证明。
3.2013年3月，其母宋梅英向郑德安申诉。
4.2013年5月，其母宋梅英进京上访国家信访局，予以登记。
5.2013年6月，其母宋梅英向老河口市信访局申诉。
6.2013年12月，其母宋梅英向襄阳市信访局申诉。
7.2015年7月，其母宋梅英向襄阳市信访局再次申诉。
五、各级领导的答复：
1.2013年5月《老河口经开区信访答复意见书》，证明以“三无”空挂户口而拒绝解决。
2.2015年6月老河口市人民政府《信访事项复查意见书》，证明以“三无”“空挂户口”而拒绝解决。
3.襄阳市人民政府信访事项复查领导小组办公室2015年9月《信访事项复查意见书》，证明以“三无”“空挂户口”而拒绝解决。
4.2017年9月，李楼镇人民政府《不再受理告知书》，证明信访情况。
六、关于李楼村2012-2014年两次按人平均分配国家征地补偿的证据：
2012-2014年国家征用李楼村集体土地（没分到户的集体闲散土地）按李楼村人均6000元（两次，每次人均3000元），证明李群、李全兄弟俩两户七口人（2012年以前在户口薄人数），应享受这两次国家补偿款。
以上证据均为复印件。
被告老河口市李楼镇李楼村民委员会所举证据有：1.李楼村机动地分配方案。证明含原告在内的空挂户不能参与机动地集体部分的分配。2.李楼村轮延包要地农户登记表。证明原告在二轮延包时未要地，是空挂户。3.李楼村空挂户统计表。证明原告属于空挂户。4.李楼镇人民政府、老河口市人民政府、襄阳市人民政府信访答复及复核意见书。证明原告属于空挂户，不具备集体经济组织成员资格。5.老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1516号民事裁定书，证明二原告不具备李楼村集体经济组织成员资格。
经审理查明，原告李群、李全的户口薄均记载两人为老河口市李楼镇李楼村居民。二原告认为其两户家庭未能享有与该村其他村民同等的政治、经济、受教育和国家改革开放带来的社会福利、补贴等涉及切身利益的权利，请求法院依据其合法的户口簿判定被告确认原告两户九口人（其中李群五口、李全四口）的户口在老河口市李楼镇李楼村，并享有与本村其他村民同等获得土地补偿款42000元，及分配宅基地权利。本院在审理中，要求原告进一步明确其诉讼请求，原告进一步明确其诉讼请求为：判令二被告确认原告两户家庭在户籍登记地，享有村集体组织成员资格，并享有村集体组织成员的相关权利。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案原告在起诉前，未分别先向二被告提出确认村集体经济组织成员资格以及享有集体经济组织成员相关权利的申请，人民法院应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九十三条之规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年六月七日
书 记 员 周雪琳