成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第164号
原告张易英。
原告陈良福。
二原告的共同委托代理人张德洪，男（死者近亲属）。
被告李永明。
委托代理人向小红，女。系被告李永明之妻。
被告林明仕。
被告赵先华。
被告山西省运城市志鹏汽车运输服务有限公司，住所地运城市盐湖区运风路口西300米处（方正停车场31号）。
法定代表人王俊，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司，住所地运城市夏县新建北路六门巷3号。
法定代表人范保强，公司经理。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告张易英、陈良福诉被告李永明、林明仕、赵先华、山西省运城市志鹏汽车运输服务有限公司（以下简称志鹏公司）、中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告张易英、陈良福及其委托代理人张德洪，被告李永明的委托代理人向小红，被告人保公司的委托代理人赵效泽到庭参加诉讼。被告志鹏公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张易英、陈良福诉称，二原告系陈星之父母。2014年10月30日00时57分许，被告李永明驾驶志鹏汽车运输公司所有的晋M616**“解放”牌半挂牵引车牵引晋ME4**挂“骏强”牌重型仓栅式半挂车载货超过核定载质量沿星光东路从晶华集团方向往燃灯路方向行驶，被告赵先华未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的川AE33**“力帆”牌轻便二轮摩托车搭乘陈星未戴安全头盔沿长柏路从欧鹏大道方向往航天医院方向超过规定时速行驶，被告李永明驾车遇红灯信号进入路口直行时两车相撞，致被告赵先华，陈星受伤，两车受损。陈星后经医院抢救无效死亡。2014年11月17日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定被告李永明承担事故的主要责任，赵先华承担事故的次要责任，死者陈星无责。晋M616**牌车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。请求判令各被告向原告赔偿各项损失共计579341元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿）；本案诉讼费用由各被告承担。
被告李永明辩称，对本次交通事故发生的经过和责任划分无异议。被告系被告林明仕雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为，其损失应由被告林明仕承担。
被告林明仕辩称，对本次交通事故发生的经过和责任划分无异议。被告系晋M616**牵引车和晋ME4**挂车的实际车主，挂靠在被告志鹏公司。被告李永明系被告雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为，其损失应由被告承担无异议。晋M616**牵引车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，应由人保公司在交强险的限额内赔偿后，不足部分按7：3的比例承担，被告承担部分由人保公司在第三者责任险限额内赔偿。事发后，被告支付了76861.10元，要求在本案在中一并处理。
被告志鹏公司未到庭，但提交了书面答辩意见，其意见为：晋M616**牵引车和晋ME4**挂车的实际车主为被告林明仕，挂靠在被告志鹏公司经营，原告主张各项损失应人保公司依法赔偿后，不足部分再由被告承担连带责任。
被告人保公司辩称，对本次交通事故发生的经过和责任划分无异议。晋M616**牵引车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生保险期间内。原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金不予认可，其余各项损失过高，应予以裁减。本案系主次责任，交强险的限额内赔偿后，应按7：3的比例赔偿，案涉车辆超载，应免赔10%。
被告赵先华辩称，对本次交通事故发生的经过和责任划分无异议。被告也是受害者，同意本案对交强险的限额除医疗费限额外全部处理。其他意见同被告林明仕的意见。
经审理查明，二原告系陈星之父母。2014年10月30日00时57分许，被告李永明驾驶实际车主为被告林明仕，登记车主为志鹏公司所有的晋M616**“解放”牌半挂牵引车牵引晋ME4**挂“骏强”牌重型仓栅式半挂车载货超过核定载质量沿星光东路从晶华集团方向往燃灯路方向行驶，被告赵先华未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的川AE33**“力帆”牌轻便二轮摩托车搭乘陈星未戴安全头盔沿长柏路从欧鹏大道方向往航天医院方向超过规定时速行驶，被告李永明驾车遇红灯信号进入路口直行时两车相撞，致被告赵先华，陈星受伤，两车受损。陈星后经医院抢救无效死亡，所用医疗费2761.10元，2014年11月6日火化。2014年11月17日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定被告李永明承担事故的主要责任，被告赵先华承担事故的次要责任，死者陈星无责。晋M616**号牌车辆在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明，被告林明仕与被告志鹏公司系挂靠关系。事发后，被告林明仕垫付各项费用76861.1元，其中医疗费2761.1元。陈星从2013年9月21日起在龙泉驿区金玉兔火锅店务工，并居住在该店内。审理中，被告林明仕将所垫付的76861.1元给付给原告作经济帮助，同时原告自愿放弃除保险公司应赔偿外应由被告林明仕承担的赔偿责任。被告李永明系被告林明仕所雇佣的驾驶员，其事发时，系履行职务行为。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故责任认定书、死亡证明、火化证明、劳动合同、居住证明、交通、住宿费票据等；被告提交的保险单、责任认定书、人保公司提交的挂靠合同、医疗费票据等在案予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权导致他人死亡的，应当依法承担赔偿责任。被告李永明承担本案事故的主要责任，被告赵先华承担本案事故的次要责任，应当依法对原告的损失进行赔偿。被告李永明系被告林明仕雇佣的驾驶员，被告李永明应承担的赔偿责任应由被告林明仕承担。但晋M616**号牌车辆在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者险，被告人保公司应在交强险的限额内赔偿后，不足部分再由被告林明仕与被告赵先华按7：3的比例承担。被告林明仕承担部分由被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿。因晋M616**号牌车辆超载，被告人保公司免赔10%。由于原告放弃被告林明仕除被告人保公司应依法赔偿外的赔偿责任，故被告志鹏公司不承担赔偿责任。原告提交的证据能够证明陈星生前居住和主要收入来源地均为城镇，其损失应按城镇标准计算。被告人保公司抗辩应按农村居民标准计算损失，与事实不符，对其抗辩意见，本院不予采纳。
原告主张死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）、医疗费2761.10元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张丧葬费60000元，于法无据，本院确认20897.50元（41795元／年÷2）。原告主张精神损害抚慰金50000元，结合本次事故造成原告中年丧子，对其精神损害程度较大及综合全案的实际情况，本院酌定46000元。原告主张处理丧葬事宜的交通费3979元、住宿费8760元、误工费3000元，结合事发地与原告居住地的距离及亲属人数和处理丧葬事宜的时间的实际开支情况，本院酌定交通费3500元、住宿费6700元、误工费3000元。原告主张生活补助费6242元，于法无据，对其请求本院不予支持。综上，原告损失共计530218.60元，该部分先由被告人保公司在交强险内赔偿112761.10元【其中医疗费限额内赔偿2761.10元，死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金46000元）】，余额417457.50元，被告林明仕承担70%即292220.25元（417457.50元×70%）。被告林明仕应承担的292220.25元，由被告人保公司在商业第三者责任险限额内90%即262998.23元，被告人保公司共计赔偿375759.33元（112761.10元＋262998.23元）。被告李永明应赔偿125237.25元（417457.50元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张易英、陈良福375759.33元；
二、被告李永明于本判决生效后10日内赔偿原告张易英、陈良福125237.25元；
三、驳回原告张易英、陈良福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由原告张易英、陈良福负担1198元、被告李永明负担500元（此款原告已预交，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周良成
二〇一五年一月六日
书记员 徐 琳