吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1085号
上诉人(原审原告)：谭广陆，男，1970年1月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林市日用杂品公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：肖晶，经理。
委托代理人：周丽荣，法律顾问。
上诉人谭广陆因劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭广陆，被上诉人吉林市日用杂品公司（以下简称日杂公司）的委托代理人周丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭广陆在原审时诉称：我是日杂公司职工，1987年参加工作，1991年停薪留职。2000年我到日杂公司找肖晶问我的劳动关系，肖晶口头说：“你已在97年被除名了。”我向她要除名文件和我的解除劳动关系手续，她不给我。这些年我不停在找肖晶要劳动关系，我想再就业，她始终不给我，使我这些年因没有劳动关系一直没有工作,以致我无法办理劳保统筹，成为隐形下岗人员。2015年我上访市供销社冯主任，向日杂公司要我的劳动关系。2015年张龙转交日杂公司出具的吉市日字（1997）63号《关于对王敏等四十七名同志除名处理的决定》文件。对此文件我存在异议，我一直没收到日杂公司跟我解除劳动关系的通知。在我不知情的情况下，日杂公司单方面解除我的劳动关系。故诉至法院，请求：1、日杂公司安排工作或办理解除劳动关系的相应手续；2、依法补偿失业后应付金额10万元。
日杂公司在原审时辩称：1、谭广陆的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，法院应当予以驳回。我国民法规定，当事人提起民事诉讼的时效期限为二年。本案中，谭广陆自1991年起就办理了停薪留职手续，多年来一直未向我公司交付停薪留职管理费，也没有与我公司有过任何联系。1997年，我公司进行企业改制时三次登报通知长期不上班的各类人员尽快与我公司联系，办理相关劳动手续，谭广陆在规定的时间内一直未报到。1997年，我公司依据《中华人民共和国劳动法》及《企业职工奖惩条例》的相关规定对其进行除名处理，这是符合法律规定的。谭广陆在法定期限内也未对此提出异议。如今事隔10年后，谭广陆才提出异议，已经超过了法定诉讼时效期间，人民法院应当予以驳回。2、谭广陆与我公司事实上已经没有劳动关系存在。谭广陆是在1991年停薪留职的，自停职后谭广陆一直在外自谋生路。多年来，谭广陆一直没有与我公司有过任何联系，也没有按规定向我公司交纳停薪留职管理费。停薪留职期满结束后，谭广陆未按规定及时到我公司报到，按照国家相关劳动政策规定已经算是自动离职，不再与我公司有任何劳动关系存在。1997年，我公司在进行企业改革时，对各类不在岗人员数次登报通知回我公司报到，但谭广陆在规定时间内没有报到。我公司依据《中华人民共和国劳动法》及相关劳动政策和当年停薪留职合同的规定，对谭广陆进行了除名，并将其劳动关系档案移交到吉林市就业局。因此，自1998年起，谭广陆就已经与我公司没有任何劳动关系存在，他不再是我公司职工。这些事实谭广陆是心知肚明的，他在诉状中所要求的与我公司捋顺劳动关系是一种无理要求，不应当受法律保护。
原审判决认定：谭广陆原系日杂公司员工。1991年12月29日，谭广陆与日杂公司河西土产日杂商店（日杂公司下属商店）签订《职工停薪留职合同书》，该合同第二条约定：承包期壹年，自1992年1月1日起至1992年12月30日止。第五条约定：停薪留职人员办理手续时，必须一次缴纳完全年各项费用。第六条约定：停薪留职期满后，逾期不报到者视同旷工，超过十五天，企业按规定予以除名。日杂公司于1997年4月14日在江城日报发布通知，该通知载明“市日杂公司未上岗职工，自登报10日内到单位报到，逾期责任自负”。日杂公司于1997年5月16日和17日在江城日报发布通知，通知载明“市日杂公司未上岗职工，限5月20日前到单位报到，逾期不到按自动离职处理或解除劳动合同”。日杂公司于1997年11月12日在江城日报发布通知，通知载明“下列人员见报后，请在11月28日前到公司人事科补交个人养老保险金，逾期不到按自动离职或解除劳动合同处理”，人员名单中包括谭广陆。谭广陆在上述四份公告通知的日期内均未到日杂公司报到。日杂公司于1997年12月13日作出《关于对王敏等四十七名同志除名处理的决定》，对包括谭广陆在内的四十七人，因他们未回日杂公司报到，未交纳养老统筹金，决定给予除名处理。谭广陆自认向河西日杂商店交纳停薪留职费用至1995年，嗣后未在日杂公司工作，2000年得知日杂公司将其除名。谭广陆作为申请人，将日杂公司作为被申请人，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求事项为“解除我劳动关系是否合法？并依法给予下岗补偿”。该委于2015年8月24日作出吉市劳人仲不字【2015】第139号不予受理通知书，认为申请人谭广陆的仲载请求已经超过法定仲裁时效一年，决定对谭广陆的请求不予受理。谭广陆诉至法院，请求：1.日杂公司安排工作或办理解除劳动关系的相应手续；2.依法补偿失业后应付金额10万元。
另查明，日杂公司为谭广陆办理了解除劳动关系的相应手续。谭广陆的姓名在社会保险部门记载为“潭广陆”，证件号码亦有误，日杂公司于2016年3月4日进行了更正。
原审判决认为：谭广陆一直以信访等方式向日杂公司主张权利，因此其主张未超过诉讼时效。劳动人事部、国家经委《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第六条规定：停薪留职期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第9条规定：原固定工中经批准的停薪留职人员，愿意回原单位继续工作的，原单位应与其签订劳动合同；不愿回原单位继续工作的，原单位可以与其解除劳动关系。《企业职工奖惩条例》第十八条规定：职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。本案中双方在职工停薪留职合同书中约定：停薪留职期满后，逾期不报到者视同旷工，超过十五天，企业按规定予以除名。谭广陆自认交纳停薪留职费用至1995年，嗣后未到日杂公司工作。在日杂公司于1997年四次报纸公告通知且最后三次通知均明确载明“逾期不到按自动离职或解除劳动合同处理”的情况下，谭广陆均未到日杂公司报到。日杂公司遂于1997年12月13日将谭广陆除名。日杂公司作出的除名决定与法有据，双方已不存在劳动关系。对谭广陆要求日杂公司安排工作的诉请，不予支持。谭广陆主张其母亲在日杂公司工作，日杂公司不应通过报纸公告的方式对其进行通知，却未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果。且即使谭广陆的母亲的确在日杂公司工作，却不向其告知日杂公司的相关情况，明显不符合常理，故对该项主张不予采信。关于谭广陆要求日杂公司为其办理解除劳动关系的相应手续，因日杂公司已经为谭广陆办理了解除劳动关系的相应手续，故对谭广陆该项请求不予支持。虽然社会保险部门登记的谭广陆的身份信息有误，但谭广陆未提供充分证据证明相关错误系日杂公司原因导致的，应承担举证不利的后果。谭广陆主张的10万元经济损失没有事实和法律依据，不予支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定作出判决。
原审判决：驳回原告谭广陆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谭广陆负担。
原审判决后，上诉人谭广陆不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判支持我的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审判决认定我劳动关系的存续期间与事实不符。我是日杂公司正式职工，我停薪留职期满后，虽未予日杂公司续签合同，但每年都交纳了相关费用，而且我年年向日杂公司报送工资表，直到1996年6月日杂公司因动迁全体职工放假，我才与其他职工一样，没有与日杂公司联系，即我在1997年以前一直与日杂公司存在劳动关系。二、原审法院认可日杂公司对我的除名处理，于法无据。日杂公司于1997年12月13日作出《关于对王敏等四十七名同志除名处理的决定》不适用于我，违反法律。当时我所在商店全体职工都在放假，放假职工不存在旷工问题，因此不应适用《企业职工奖惩条例》。事实是47名除名处理的职工，除我外都找回了劳动关系，都得到了解除劳动关系的补偿，唯独我依法行使权利，却没有得到补偿。三、因为日杂公司的过错，我在1997年以后不能交社保，造成严重后果，请求法院判令日杂公司承担责任，并缴纳应由日杂公司承担的全部社保费用，保护我的合法经济利益。
被上诉人日杂公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
在本院审理本案过程中，谭广陆、日杂公司均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，在本案审理过程中，谭广陆主张存在如下事实：1996年6月日杂公司因动迁全体职工放假；谭广陆停薪留职期满后，虽未与日杂公司续签合同，但每年都交纳了相关费用；谭广陆年年向日杂公司报送工资表。但分析本案案情，无论谭广陆主张的以上事实存在与否，均不影响日杂公司作出《关于对王敏等四十七名同志除名处理的决定》的法律效力。因为，双方当事人均承认的是:日杂公司已于1997年四次报纸公告通知且最后三次通知均明确载明“逾期不到按自动离职或解除劳动合同处理”，在此情形下，谭广陆均未到日杂公司报到。即日杂公司已依据国家相关法律规定，并依法定程序履行了解除劳动关系的手续和告知义务；而谭广陆作为完全民事行为能力人，其逾期不报到的行为应视为对自己民事权利的处理和放弃。谭广陆与日杂公司之间，在日杂公司作出除名处理决定后，双方已不存在劳动关系；故原审判决认定日杂公司作出的除名决定合法有效正确，本院对谭广陆要求日杂公司为其安排工作的上诉请求，无法支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谭广陆上诉主张日杂公司应支付解除劳动关系下岗补偿金5万、谭广陆自行交纳社保的补偿金5万，因谭广陆提交的证据不足以证明存在日杂公司应承担该10万元的事实依据和相应的法律依据，故本院对谭广陆该上诉主张不予支持。
综上，上诉人谭广陆的上诉请求及理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭广陆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 常芳郁