云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富民初字第702号 原告李兴富，男，1976年2月21日生，回族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被告方友明，男，1977年1月10日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司，组织机构代码：21731144—0。 住所：富源县中安镇金城北路。 负责人：王丽，系该公司经理。 委托代理人刘敏，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权）。 原告李兴富诉被告方友明、中国人民财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称“人保富源支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李兴富、被告方友明、被告人保富源支公司的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告李兴富诉称：2014年1月12日15时05分，原告驾驶的贵Ｅ×××××号微型面包车行驶至富源县，被被告方友明驾驶的云Ｄ×××××号货车撞坏，导致原告及其车上人员蒋忠华、李莲翠、胡进色四人受伤的交通事故。本次事故经富源县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：被告方友明承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告因此次事故造成经济损失人民币10214.6元（以下币种均为“人民币”），为维护原告的合法权利不受侵犯，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1455.5元、误工费4514.1元、垫付伤员医疗费3745元、交通费500元，合计10214.6元。本案诉讼费由被告承担。 被告方友明辩称：对事故的发生情况和事故认定无异议，如原告所诉，原告的经济损失若有单据，属于合法的，被告愿意赔偿。 被告人保富源支公司辩称：对本案事故的发生没有异议，保险公司在赔偿责任范围内依法赔付，但对原告诉请中缺乏事实和法律依据的部分，请求法院依法驳回。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。 2、兴义市人民医院出具的住院收费票据一份、用药清单二份、诊断证明书一份、出院记录一份，欲证明原告受伤后在该院住院治疗4天，开支医疗费1455.5元。 3、收条一份、黄泥河交警中队出具的证明一份，欲证明原告为蒋忠华垫付医疗费3000元。 4、黄泥河仁安医院出具的诊断书二份、会诊报告二份、门诊收费收据七份，欲证明原告车上乘客胡进色、李莲翠因此次事故受伤后到该院治疗，原告分别为上述二人垫付了医疗费206元、539元。 5、收据一份，欲证明原告受伤后包车到兴义市治疗开支交通费500元。 经质证：被告方友明对证据1、2无异议；对证据3中黄泥河交警中队出具的证明无异议，但不认可收条，认为收条是原告自己写的；对证据4中的门诊收费收据不认可，认为是私人医院出具的，对诊断证明和会诊报告无异议；对证据5不予认可，认为事故发生时是被告刘兴稳包了救护车送去兴义市治疗的。被告人保富源支公司对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可关联性，认为事故发生时间是2014年1月12日，而该份证据显示原告入院时间是2014年1月17日，原告治疗的伤非本次事故所致；对证据3不予认可，认为无其他医疗票据予以印证；对证据4真实性无异议，但认为未提供胡进色与李莲翠写的收据，原告没有主张的权利；对证据5不予认可，认为事故当天原告在黄泥河并没有去兴义，同时该收据不符合法律规定的形式。 本院认为：因二被告对证据1无异议，本院予以采信；证据2，虽然原告入院时间与发生事故的时间不符，但原告主张事故当天原告等待交警处理现场后才到兴义市人民医院治疗，于当天又赶回黄泥河处理与其车上乘客的纠纷，处理完后才又回到该院继续治疗。同时证据2中载明原告的伤诊断为：1、胸壁挫伤；2、全身多发软组织损伤，“因车祸伤致右胸部疼痛五天入院”，能与原告的主张相符，故本院予以采信；证据3是国家交通执法部门在处理交通事故时为双方当事人出具的证明，具有法律效力，同时收条上的金额与证明上的一致，故本院予以采信；证据4中的门诊收费收据是正规发票，其真实性本院予以确认，胡进色与李莲翠在仁安医院治疗的门诊收费收据由原告持有，其为二人垫付了医疗费用，故本院予以采信；证据5不是正规发票，本院不予采信，但原告因本次事故客观上确实产生了交通费，对其交通费本院酌情认定为200元。 二被告未向本院提交证据。 综合庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2014年1月12日15时05分，被告方友明驾驶其所有的云Ｄ×××××号重型自卸货车行驶至富源县时，与原告李兴富驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成原告李兴富及其车上乘客蒋忠华、李莲翠、胡进色四人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告方友明找到富源县黄泥河镇仁安医院的救护车将李莲翠和胡进色送到黄泥河仁安医院进行治疗，将蒋忠华送到贵州省兴义市人民医院治疗，原告李兴富待交警确认事故现场后当天乘车到兴义市人民医院治疗。在此过程中，被告方友明为蒋忠华、李莲翠、胡进色三人开支救护车费用1000元。 事故当天原告李兴富在兴义市人民医院治疗并开支医疗费2332.78元（已由被告方友明垫付）。为处理与原告车上乘客的纠纷，原告于当天返回黄泥河，为李莲翠垫付了在富源县黄泥河仁安医院治疗的医疗费539元，为胡进色垫付了在富源县黄泥河仁安医院治疗的医疗费206元。2014年1月17日，原告李兴富返回兴义市人民医院住院治疗4天，开支医疗费1455.5元，原告的伤经该院诊断为：1、胸壁挫伤；2、全身多发软组织损伤。原告在富源县向蒋忠华支付了3000元，用做蒋忠华的医疗费。被告方友明为李兴富所有的贵Ｅ×××××号小型普通客车支付了背车费1500元，修理费14160元。2014年1月13日，胡进色到兴义市人民医院治疗，开支医疗费345元（已由被告方友明垫付）。2014年1月14日，被告方友明与李莲翠、胡进色达成了赔偿协议，由被告方友明向李莲翠、胡进色各支付1500元，作为李莲翠、胡进色因本次事故受伤而造成的交通费、护理费、误工费等各项经济损失的赔偿，李莲翠、胡进色获得赔偿后放弃向被告方友明主张赔偿的权利。 富源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：方友明驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车不按规定会车的行为是造成此次事故的原因，负此事故的全部责任，李兴富、蒋忠华、李莲翠、胡进色不负责任。被告方友明所有的云Ｄ×××××号重型自卸货车投保于被告人保富源支公司，保险类别为交强险及商业险，保险期间均为2013年8月15日起至2014年8月14日止，发生交通事故时在保险期限内。该车交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险项下的第三者责任保险责任限额为50000元，不计免赔率。 另查明，李兴富驾驶的贵Ｅ×××××号车经被告人保富源支公司定损为14160元，该定损费用已由方友明支付给修理厂，残值作价金额500元，该500元的残值未在定损费用中扣减。云南省2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为27867元。云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费为100元/天。 本院认为：第一，富源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：方友明驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车不按规定会车的行为是造成此次事故的原因，负此事故的全部责任，李兴富、蒋忠华、李莲翠、胡进色不负责任。对该责任划分，本院予以确认。 第二，原告李兴富因本次交通事故导致的各项损失计算如下：1、医疗费3788.28元（2332.78元﹢1455.5元）；2、误工费305元（27867元÷365天×4天）；3、交通费本院酌情认定为200元；4、背车费1500元；5、修理费14160元。以上合计19953.28元。 第三，（一）根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，并参照中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。因此，原告李兴富属于交强险医疗费用赔偿限额下的经济损失有：医疗费3788.28元。交强险医疗费用的赔偿限额为10000元，原告李兴富的该3788.28元先在云Ｄ×××××号重型自卸货车的交强险医疗费用赔偿限额中，按照与应赔总额的比例计算赔付。原告李兴富属于交强险死亡伤残赔偿限额下的各项经济损失有：误工费305元、交通费200元，背车费1500元，共计2005元。该2005元在云Ｄ×××××号重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。原告李兴富属于交强险财产损失赔偿限额下的各项经济损失有：修理费14160元。该14160元先在云Ｄ×××××号重型自卸货车交强险财产损失赔偿限额中，按照与应赔总额的比例计算赔付。 本次交通事故系列案中，可在云Ｄ×××××号重型自卸货车交强险医疗费用赔偿限额10000元中赔付的有：李兴富3788.28元、李莲翠539元、胡进色551元、蒋忠华35138.86元，共计40017.14元。因此，原告李兴富应在云Ｄ×××××号重型自卸货车交强险医疗费用赔偿限额中获赔的保险金为946元（3788.28元÷40017.14元×10000元）。可在云Ｄ×××××号重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔付的有：李兴富2005元、李莲翠1500元、胡进色1500元、蒋忠华4780元。因此，原告李兴富应在云Ｄ×××××号重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额中获赔的保险金为2005元。可在云Ｄ×××××号重型自卸货车交强险财产损失赔偿限额2000元中赔付的有：李兴富14160元。因此，原告李兴富应在云Ｄ×××××号重型自卸货车交强险财产损失赔偿限额中获赔的保险金为2000元。 （二）云Ｄ×××××号重型自卸货车同时在被告人保富源支公司购买了商业第三者责任险，因各方当事人均要求同案处理双方的商业险，故本院予以支持。原告李兴富因本次交通事故开支医疗费3788.28元，在云Ｄ×××××号重型自卸货车交强险医疗费用赔偿限额中已获赔保险金946元，其余2842.28元（3788.28元－946元）应由人保富源支公司在商业第三者责任险50000元范围内予以赔付。原告李兴富因本次交通事故开支的修理费14160元，在云Ｄ×××××号重型自卸货车交强险财产损失赔偿限额中已获赔保险金2000元，其余12160元（14160元－2000元）应由人保富源支公司在商业第三者责任险50000元范围内予以赔付。 综上，综合交强险和商业险两项，被告人保富源支公司应赔偿原告李兴富19953.28元（946元＋2842.28元＋2005元＋2000元＋12160元）。 第四，原告李兴富各项经济损失19953.28元中：原告在兴义市人民医院治疗并开支医疗费2332.78元，其所有的贵Ｅ×××××号小型普通客车开支的背车费1500元，修理费14160元，均已由被告方友明垫付，故在本案中从人保富源支公司应赔付给李兴富的保险金中扣除，方友明与人保富源支公司之间的该笔款项，本院将在本次交通事故系列案方友明作为原告的案件中予以一并理算；原告李兴富分别为李莲翠、胡进色垫付的在富源县黄泥河仁安医院治疗的医疗费539元、206元，以及在富源县向蒋忠华垫付的3000元医疗费，由被告人保富源支公司在本案中向原告李兴富赔付，蒋忠华与人保富源支公司、方友明与人保富源支公司涉及到上述款项，本院将在本次交通事故系列案中予以理算。因此，原告李兴富的各项经济损失19953.28元，扣除方友明垫付的17992.78元（2332.78元＋1500元＋14160元），加上原告为李莲翠、胡进色、蒋忠华垫付的费用3745元（539元＋206元＋3000元），被告人保富源支公司应向原告李兴富赔付的保险金为5705.5元（19953.28元－17992.78元＋3745元）。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司赔偿原告李兴富各项经济损失5705.5元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告方友明不承担赔偿责任。 三、驳回原告李兴富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内提出上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  丁墨雨 人民陪审员  余正春 人民陪审员  陈永祥 二〇一四年十一月五日 书 记 员  马 浩