重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7778号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨永芬，女，汉族，1963年6月3日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：徐德琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘小琼，女，汉族，1963年1月27日出生，住四川省岳池县。
上诉人杨永芬因与被上诉人刘小琼装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨永芬及其委托诉讼代理人徐德琼，被上诉人刘小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永芬上诉请求：1.撤销原判，2.改判由刘小琼承担违约金16000元并赔偿损失8000元。事实和理由：1.双方合同约定的8万元系估算，并非最后结算总价。合同约定基装价53600元，另约定新做墙体按每平方米150元结算，因双方并未结算，杨永芬测量新增工程款仅为11830.7元，故本案全部工程款应为65430元。一审仅凭刘小琼单方出具的26400元条子及杨永芬已付6万多元的事实认定工程总价款为8万元错误。2.双方合同约定的工期至2015年7月30日止，但刘小琼未按期完工。一审以杨永芬2015年10月28日还在购买河沙为由认定延误不是刘小琼的责任，事实是杨永芬购买河沙与本案并无关系，且杨永芬于2015年7月4日就购买门窗。一审采信刘小琼女婿ＸＸ的证言认定一天工钱为400元，照此计算，刘小琼应赔偿损失8000元。
刘小琼辩称，一审判决正确。杨永芬做三次现浇、起露台、提供门窗、增加大量工程等很多原因耽误了工期。剩余工程仅为电路安装仅需一天时间。
刘小琼一审诉讼请求：杨永芬立即向刘小琼支付未付的装修款27502元及资金占用损失（以27502元为本金，从2015年9月30日至本清时止按照年利率的24%计算）。
杨永芬一审反诉请求：1.判令刘小琼承担《装饰合同书》逾期完工的违约责任，向杨永芬支付违约金10720元；2.判令刘小琼向杨永芬支付逾期完工造成的损失24916.8元（包含张正家、杨永祥装修十天的工钱12000元；做衣柜的工钱6000元，打空调孔200元，实木踢脚线1680元，除渣费836.8元，阴角线2900元，洗衣槽、群线、台盘工钱1300元）。
一审法院认定事实：2015年4月22日，杨永芬作为业主（甲方），刘小琼作为承包人（乙方）签订《装饰合同书》，约定工程名称：房屋装修。承包方式：其中乙方不含灯具、洁具、开关、插座、拉手、飞机合页、锁具及五金（详见预算书）。工程期限2015年4月22日至2015年7月30日竣工。工程总价款伍万叁仟陆佰元整（53600元）（捌万元正）（80000）。工程款支付：第一次付款：石匠线槽打完后付20000元；第二次付款：拉木工材料前付20000元，第三次付款拉漆匠材料以前付10000元，第四次付款安装柜门或门之前付3600元。工程验收合格后支付余款。如甲方不按时付款，延误工期，由甲方承担全部责任。甲乙双方如果有一方毁约，按总造价的20%赔偿。合同尾页空白处附件名为基装，载明：乙方承包：河沙、水泥；水管；电线；闭路网线；客厅、饭厅、过道、主卧吊顶，客厅做电视墙基城（层）；客厅、卧室做地砖，厨房做地砖、墙砖，卫生间做地砖、墙砖；全套做顶墙的基成（层），顶做乳胶漆。另外路（露）台做地砖的人工材料，防水做了后我做保付城（保护层）的人工材料。备做（注）所有新做的墙体做好了后另算材料和人工（150/平米）。
双方对合同的争议点为：刘小琼称合同价款53600元不包含合同附件中的另外和备做（注）两部分，此两部份的工钱即为增加部份，工程总价款共80000元。杨永芬称合同中“（捌万元正）（80000）”是由于贴砖的工人说53600元的工钱不够，刘小琼就让杨永芬将合同给她看，刘小琼要求加价，后刘小琼就在杨永芬的合同中加上的以上内容，并且表示如杨永芬不加钱就不再继续施工，也不退还杨永芬已付了20000元工钱。杨永芬并未同意加钱。合同附件中的另外和备做（注）两项是53600元工程范围内。
合同签订后，刘小琼进场施工。杨永芬支付了工程款60000元。
刘小琼申请出庭证人李淑兰证实，其是做贴砖的工人，6、7月已贴完砖了，等8月份杨永芬将门窗安装好后进行的收尾工作。出庭证人ＸＸ平证实，2015年12月29日到2016年1月5日其到杨永芬家安装灯具，由于刘小琼与杨永芬发生争议，故证人未完成工作即离开，余下的工作量证人需一天时间完成。杨永芬对李淑兰的证言无异议，对ＸＸ平的证言认为其是2015年12月31日去安装灯具，由于刘小琼要求杨永芬支付余下的工程款，杨永芬认为工程款已付清，故证人没做完就走了。
刘小琼认可杨永芬举示的照片中未完成部分属实，但认为余下的工程量专业电工一天内一个人能完成，工程款约为400元。但刘小琼认为是由于杨永芬的原因造成工人未完成施工，故不同意扣除未完成工程量的款项。
刘小琼另提出2015年10月28日杨永芬还在购买河沙和水泥，其自做部分未完工，造成工期延误。杨永芬认可其2015年10月28日还在购买河沙和水泥，但认为其购买不影响刘小琼的施工。
一审法院认为，刘小琼与杨永芬基于家庭装饰装修所签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。
双方各自持有的合同及附件“基装”内容完全一致，应当认定是双方共同协商达成，对杨永芬提出的其对附件“基装”内容未予认可的理由本院不予采信。对于合同的价款，由于双方合同中均添加有“（捌万元正）（80000）”内容。杨永芬对此虽不予认可，但其之后也支付了共计60000元的工程款，超出了其认可的53600元，说明其对增加工程款是认可的。且从合同附件中的备做（注）的表述“所有新做的墙体做好了后另算材料和人工（150元/平米）”来看，也应当有53600元之外的增加的工程款，故该院认定双方的总工程款为80000元。同理，刘小琼对还有增加的工程款7502元未举示证据，该院不予支持。
由于对杨永芬举示的照片中反映的未完成部分工程量刘小琼予以认可。杨永芬现已另请人将该部分工程量完成，故刘小琼的应得工程款应当扣除其未完成部分的价款。
杨永芬的反诉请求第二项，其本质上也是请求刘小琼退还未完工程的款项。但杨永芬所举示的其为此支付了12000元工钱的证据，其做柜子的6000元工钱不予采信。从双方合同约定无法明确杨永芬请求的打空调孔、实木踢脚线、除渣费、阴角线、洗衣槽、群线、台盘等款项是双方合同约定应由刘小琼进行施工的范围；杨永芬所举示的照片中也未对此部分进行反映；另对此部分工钱的支付杨永芬也未举示证据，故对其反诉请求第二项不予支持。
反之，刘小琼与其出庭证人ＸＸ平均认为刘小琼未完成部分工程量需专业电工一个人一天来完成，刘小琼对此部分自认工程款为400元。该院认为按刘小琼自认的400元工程款予以扣除较为合理。
杨永芬应向刘小琼支付的工程款为80000元-60000元-400元=19600元。
对于刘小琼要求的资金占用损失，由于刘小琼未完成全部合同内容，对增加部分的工程款的支付时间合同附件中的表述也是“做好后另算”，支付时间未明确。但杨永芬在之后另找人完成了未完成的工程内容，视为其对刘小琼所做的工程内容已验收合格。故对资金占用损失酌情从刘小琼起诉之日即2016年7月5日起，以未付工程款19600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。刘小琼超出部分诉求不予支持。
对于杨永芬提出的违约金，由于杨永芬自认其自做部分在2015年10月尚购买河沙、水泥。且其对出庭证人李淑兰证实8月份等杨永芬门窗安装好后才进行了地砖收口的陈述无异议。故对造成工期延误不能认定为刘小琼的全部责任，对杨永芬的此项请求该院亦不予支持。
一审法院判决:一、杨永芬在本判决生效后立即支付刘小琼工程款19600元；二、杨永芬在本判决生效后立即支付刘小琼资金占用损失，计算方式为：从2016年7月5日起，以19600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日止；三、驳回刘小琼的其他诉讼请求；四、驳回杨永芬的反诉请求。本案本诉案件受理费610元，减半收取305元，反诉案件受理费346元，共计651元，由杨永芬负担。
本院二审期间，杨永芬举示的证据有：1.增加工程明细表，拟证明其自测增加的各项工程价款仅为11837元；2.物管公司出具的证明及照片，拟证明截止2016年1月5日工程还未完工；3.装修设计方案，拟证明合同范围包括现浇和阳台；4.订货单及收据，拟证明2015年7月4日已购买门窗，门窗未耽误工期；5.露天照片及，拟证明露天工程量并不大，且露天费用重复计算，属户外现浇不影响合同施工，6.阳台漏水照片，拟证明刘小琼收了楼上业主的防水费用但未做好导致漏水到杨永芬的房子。刘小琼质证认为，证据1不真实，以灶台为例，杨永芬自测才3米多，实际有5米多；物管证明关于有3个马桶未安不属实，杨永芬仅有1个马桶，其他内容属实；平面设计图是效果图，设计图的空调等内容不可能属于施工项目，施工项目是备注在背面，且经杨永芬大量改动；套装门的订货单只能证明订货日期，订货后至少要20天才能送货；增加的露天地面都有70有多平方米，增加工程款尚未算足；楼上楼水与刘小琼无关。上述证据，刘小琼对真实性无异议的内容，本院确认真实性，刘小琼有异议的内容，杨永芬未举示其他证据予以佐证，本院不予确认。刘小琼二审未举示新的证据。
二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，关于本案工程价款。
杨永芬认为合同价款应为基装价53600元+增加工程价款11830元，但杨永芬主张的增加工程价款系其一审后单方测量计算。因双方持有的合同在价款处均手写了53600元与8万元两个总价，对8万元的含义，双方各自主张不同，刘小琼认为是其进场后双方核实了增加工程后经刘小琼让步双方商定的工程总价，杨永芬一审主张是刘小琼要求加价擅自在合同上书写的数据、否则就不继续施工且不退还已收的2万元。杨永芬虽表示其不同意加价至8万元，但根据其陈述，刘小琼要求加价至8万元否则就不继续施工，本案实际是杨永芬允许刘小琼继续施工，亦可说明杨永芬是同意了基装加上增加工程总价定为8万元的，且杨永芬并无证据证明其合同被刘小琼强行添加，双方若未就8万元工程总价达成一致意见或有其他一致意见应当予以相应备注或说明。一审法院根据本案证据认定双方工程总价款为8万元，并无不当。
关于逾期违约金。
双方合同并未约定逾期完工违约金，杨永芬一审主张10720元违约金，二审主张16000元违约金，无相应依据。
关于逾期完工损失。
本案装修工程未在合同约定的3个月内完成。通常而言，家庭装修工程的进度推进有赖于业主的配合，包括水电基础需具备施工条件、业主材料需及时到位，若业主还存在大量设计更改或增加工程，仍以原合同工期为限显属不能。本案工程总价的变化可以证明存在较多的增加工程，刘小琼关于杨永芬购买河沙及订购门窗的时间亦可部分印证杨永芬的部分配合工作影响了刘小琼的施工安排，杨永芬亦未举证证明其在施工中对工期提出了异议或交涉，杨永芬认为逾期完工应归责于刘小琼，本院不予支持。
杨永芬反诉主张逾期完工损失为24916.8元，包含张正家、杨永祥完善水电安装的十天工钱12000元、衣柜工钱6000元、打空调孔200元、实木踢脚线1680元、除渣费836.8元、阴角线2900元、洗衣槽等工钱1300元，二审主张至少应计算20天的工钱8000元。但杨永芬并未举证证明前述工程除水电安装之外属于刘小琼的施工范围，其称的水电安装未完工程需要10天高达12000元工钱缺乏证据和必要性解释，一审法院根据刘小琼陈述双方因付款纠纷仅剩1天灯具安装未完、灯具安装工人的证言、家庭装修灯具安装所需工程量常识等综合判断扣减400元，裁量合理。杨永芬关于逾期完工损失赔偿的上诉理由，不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元，由杨永芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一六年十二月九日
书记员 李白露