wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第4159号
罪犯李尔永。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2010年5月18日作出（2010）诸刑初字第177号刑事判决，以被告人李尔永犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年11月1日起至2019年10月31日止，于2010年6月9日送我狱服刑改造。2013年6月28日减刑一年十一个月，2014年9月5日减刑一年，刑期变动为自2009年11月1日起至2016年11月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年2月记功奖励一次，2015年9月记表扬奖励一次，2015年9月记嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李尔永准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年11月1日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第126号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人管某，农民。因本案于2015年4月2日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年4月14日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2015年4月15日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人管某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员陈思君出庭支持公诉，被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人管某于2011年6月18日晚，在阳朔县阳朔镇高岩村，持砍刀将被害人黎某双手砍成轻伤二级。公诉机关认为，被告人管某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人管某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2011年6月的一天，被告人管某在平乐县源头镇的一赌场内向被害人黎某借款30000元，后一直无力偿还。2011年6月18日晚，被告人管某电话联系被害人黎某，骗其到阳朔镇高岩村拿钱。当晚20时许，被害人黎某到达高岩村后，被告人管某持一把砍刀将被害人黎某双手砍伤。经法医鉴定，构成轻伤二级。2015年4月2日，被告人管某被公安民警抓获归案。
另查明，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人管某与被害人黎某自愿达成调解协议，并已全部赔偿被害人经济损失人民币35000元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、医院诊断证明、医疗费发票、辨认笔录、照片、刑事附带民事调解书、收条、谅解书，被害人黎某的陈述，现场勘验笔录、图照、指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见补充说明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某故意非法损害他人身体致轻伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪，应予惩处。被告人管某被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动赔偿被害人全部经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。但被告人管某有持砍刀伤人情形，应酌情从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一五年七月二十八日
书记员 龙昭昕
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初83号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人张某，女，1983年出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，无业，住峨眉山市高桥镇。2016年12月14日因吸食毒品被峨眉山市公安局行政拘留15日，同年12月29日被该局强制隔离戒毒2年。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年1月20日被峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人张某犯非法持毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派代理检察员廖艳梅庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2016年12月14日17时许，被告人张某随身携带一包毒品至名山中路德克士餐厅时被民警当场抓获。公安机关从其外套包内查获疑是毒品冰毒一袋（经称量，净重24.82克），在其租住的桂林招待所305房间内查获疑是毒品冰毒一袋（经称量，净重1.21克）。经鉴定，以上疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成份。
为支持其指控的事实和罪名，公诉机关当庭出示和宣读了下列相关证据：物证、书证、鉴定意见、辨认称量笔录、被告人供述、证人证言等。
公诉机关认为，被告人张某非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关出示、宣读的证据及指控的事实罪名无异议，自愿认罪，请从轻处罚。
本院认为，根据查证属实的事实，被告人张某非法持有毒品甲基苯丙胺26.03克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定,构成非法持有毒品罪，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。张某如实供述自己的罪行、自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。公安机关所扣押的毒品、电子称等相关物品（详见扣押清单），依法应当予以没收。根据张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2019年1月19日止。）
二、对公安机关扣押的相关毒品、电子称等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐 俐
二〇一七年五月九日
书记员 刘利文
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第:非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克，海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数量。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不可抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可酌情减少或免除。
第六十四条：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应予以没收。
第六十七条：犯罪以后自动投案,如实供述自己罪行的,是自首。对于自首的犯罪份子,可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0404民初372号
原告朱成，男，1980年3月13日生，汉族，住抚顺市望花区李石镇。
委托代理人宗野，系抚顺市望花区和平法律服务所法律工作者。
委托代理人朱龙（系原告朱成弟弟），男，1983年4月5日生，汉族，住同原告朱成。
被告抚顺科工房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区。
本院在审理原告朱成诉被告抚顺科工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱成于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱成撤回起诉。
审 判 长 苏庆坤
人民陪审员 张金良
人民陪审员 李 妍
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘宁宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3996号
上诉人（原审原告）何青青。
上诉人（原审原告）周丽娟。
上诉人（原审原告）黄某。
上诉人（原审原告）何某。
上诉人（原审原告）黄某、何某的法定代理人何青青，系两原告母亲，身份情况同本案原告何青青。
被上诉人（原审被告）中国杭州四季青服装发展有限公司。
法定代表人沈鑫华。
被上诉人（原审被告）杭州市江干区征地事务所。
上诉人何青青、周丽娟、黄某、何某（以下简称何青青等四人）为与被上诉人中国杭州四季青服装发展有限公司、杭州市江干区征地事务所确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第2339号民事裁定，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第00837号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何青青等四人诉至原审法院，请求确认中国杭州四季青服装发展有限公司、杭州市江干区征地事务所与周妙法签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十一条第二款的规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，因行政协议引发的纠纷应作为行政案件予以受理，因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回何青青、周丽娟、黄某、何某的起诉。
宣判后，何青青等四人不服，共同向本院提出上诉称：原审法院认为案涉协议属于行政协议，应当提起行政诉讼，但拆迁人并非行政机关，仅是企业法人，无法作为行政诉讼的被告，也未释明应以那个行政机关作为被告。据此，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，何青青等四人诉请主张无效的《房屋拆迁补偿安置协议书》中载明，拆迁人系依据杭土资拆字（2008）第007号拆迁许可证，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》等有关规定，与被拆迁人签订该协议。原审法院据此依法认定，四上诉人就该协议书效力提起本案诉讼不属民事案件审理范畴，驳回四上诉人的起诉，合法有据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 辉
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐媛媛
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3996号上诉人（原审原告）何青青，女，汉族，1987年8月30日出生，住杭州市拱墅区。上诉人（原审原告）周丽娟，女，汉族，1965年2月25日出生，住址同上。上诉人（原审原告）黄某，女，汉族，2012年8月1日出生，住址同上。上诉人（原审原告）何某，男，汉族，2013年12月6日出生，住址同上。上诉人（原审原告）黄某、何某的法定代理人何青青，系两原告母亲，身份情况同本案原告何青青。被上诉人（原审被告）中国杭州四季青服装发展有限公司，住所地杭州市江干区九源路9号601室。法定代表人沈鑫华。被上诉人（原审被告）杭州市江干区征地事务所，住所地杭州市江干区庆春东路1号。上诉人何青青、周丽娟、黄某、何某（以下简称何青青等四人）为与被上诉人中国杭州四季青服装发展有限公司、杭州市江干区征地事务所确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第2339号民事裁定，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第00837号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何青青等四人诉至原审法院，请求确认中国杭州四季青服装发展有限公司、杭州市江干区征地事务所与周妙法签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十一条第二款的规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，因行政协议引发的纠纷应作为行政案件予以受理，因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回何青青、周丽娟、黄某、何某的起诉。宣判后，何青青等四人不服，共同向本院提出上诉称：原审法院认为案涉协议属于行政协议，应当提起行政诉讼，但拆迁人并非行政机关，仅是企业法人，无法作为行政诉讼的被告，也未释明应以那个行政机关作为被告。据此，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院经审理认为，何青青等四人诉请主张无效的《房屋拆迁补偿安置协议书》中载明，拆迁人系依据杭土资拆字（2008）第007号拆迁许可证，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》等有关规定，与被拆迁人签订该协议。原审法院据此依法认定，四上诉人就该协议书效力提起本案诉讼不属民事案件审理范畴，驳回四上诉人的起诉，合法有据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 辉审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年一月十三日书 记 员  徐媛媛?*MERGEFORMAT?1?
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1467号
原告何志明，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告何志明与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告何志明于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志明申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告何志明撤回起诉。
案件受理费87.00元，减半收取43.50元由原告负担。
审 判 长 龙晓鸿
审 判 员 但 颖
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1045号
原告：垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：王妍妍，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：刘唱，住四平市。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘唱民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
垫富宝投资有限公司诉称：2017年5月19日，刘唱使用垫付宝进行购车消费23000元，刘唱归还部分垫付款，尚欠18964.28元，要求刘唱偿还本金并给付违约金。
本院认为：因垫富宝投资有限公司不能提供刘唱的现住址或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
一审案件受理费139元，退回给原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年六月十一日
书记员 谭皓月
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00129号
原告左某甲，男。
委托代理人景某某。
原告左某乙，男。
被告和某甲，女。
被告和某乙，男。
被告姚某某，女。
原告左某甲、左某乙与被告和某甲、和某乙、姚某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张世强独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某甲的委托代理人景某某、原告左某乙、被告和某乙、姚某某到庭参加了诉讼，被告和某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告左某甲、左某乙诉称，2012年6月原告左某甲与被告和某甲经人介绍相识，同年9月5日订立婚约关系。订婚前后，原告按照当地农村习俗给付被告彩礼财物合计价值32951元。后原告多次提出结婚，但被告以种种理由和借口推脱回绝。原告在结婚无望情况下，无奈起诉要求被告退还上述彩礼。
被告和某乙、姚某某辩称，因原告没有兑现为被告和某甲找工作、转成城镇户口等承诺，且原告方在众人面前诋毁被告和某甲名誉，导致双方矛盾不断加深，无法成婚，所以被告不同意原告要求返还彩礼的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月原告左某甲与被告和某甲经某县某镇某村二组村民和某某介绍相识，同年9月5日依照当地习俗举行订婚仪式，确立婚约关系。后双方因原告为被告和某甲安排工作、转入城镇户口等问题发生争执，致矛盾不断激化，无法成婚。2013年2月22日，原告涉诉本院，要求被告返还订婚时给付的彩礼财物共计32951元。
同时查明，订婚前后，原告给付被告的彩礼财物包括：现金10600元、棉花40斤、银元2块、白土布一个、红袱子2个、运动服上衣一件、衬衫一件、牛仔裤一条、皮鞋一双、黄金项链一条（购买价5198元）、钻戒一枚（购买价8352元）。
上述事实，有原告提供的黄金项链、钻戒发票、本院与原被告谈话笔录、证人和建国的证言、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，男女双方的婚约关系不受法律保护，如订立婚约后，双方发生矛盾，无法成婚，一方要求返还彩礼，应依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告左某甲与被告和某甲在订立婚约后因琐事发生矛盾，导致不能结婚。被告应当将收取的原告方财物予以适当返还。根据本案实际情况，本院酌定被告返还以下彩礼财物：现金10000元、棉花40斤、银元2块、黄金项链一条（购买价5198元）、钻戒一枚（购买价8352元）。原告的其他主张，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告和某甲、和某乙、姚某某在本判决生效后五日内返还原告左某甲、左某乙现金10000元、棉花40斤、银元2块、黄金项链一条（或者5198元）、钻戒一枚（或者8352元）。
案件受理费600元减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
助理审判员 张世强
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 李 娜
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第91号
原告刘振学，男，1961年2月20日出生，汉族，退休工人。
被告解宁传，男，1950年10月4日出生，汉族（现下落不明）。
原告刘振学与被告解宁传民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张建亮担任审判长，审判员王新华主审本案，人民陪审员陈美玲参加评议。适用普通程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘振学到庭参加诉讼，被告解宁传经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日被告解宁传向原告刘振学借款30000.00元，双方约定利息0.01元计息，被告解宁传借款后于2014年4月份外出，至今下落不明，原告刘振学多次找被告解宁传均无音信，为此提起诉讼，要求被告解宁传偿还借款本金30000.00元、利息3900.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告解宁传经依法公告送达，未提出答辩意见。
原告刘振学为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据一，被告解宁传借据1份。证明被告解宁传2014年4月1日为原告刘振学出具借款30000.00元本金，利息0.01元的事实。
证据二，黑龙江省龙镇农场第四管理区、黑龙江省北安农垦公安局龙镇公安分局证明各一份。证明被告解宁传于2014年4月出走至今无法联系，下落不明的事实。
被告解宁传经依法公告送达，未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩、庭审陈述、举证、质证、辩论等相关的诉讼权利。
本院的认证意见为：原告刘振学提交的证据来源合法有效，其内容真实与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的诉讼主张、举证及庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年4月1日被告解宁传向原告刘振学借款，30000.00元，利息0.01元，双方口头约定借款期限一年还款，期满后因被告解宁传更换手机号码，无法联系，下落不明。原告刘振学为此曾多次找被告解宁传亲属查找被告解宁传手机号码未果，原告刘振学为此提起诉讼，要求被告解宁传立即偿还借款本金30000.00元及13个月利息3900.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，原告刘振学所举示的证据，均能够充分证实被告解宁传所借原告刘振学本金30000.00元及利息0.01元的事实。形成了证明案件真实的民事诉讼证据体系，可以作为认定案件事实的依据。本案中，被告解宁传应本着诚实信用的原则，按约定期限偿还所欠债务，由于被告解宁传主观上没有偿还原告刘振学债务的意思表示，在客观上更换手机号码，离家出走，下落不明，造成了原告刘振学无法找到被告解宁传索回借款不能的后果，侵犯了原告刘振学的合法权益，其逾期未清偿债务的行为构成违约，应承担违约责任。原告刘振学要求被告解宁传偿还本金30000.00元及13个月利息3900.00元的主张，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解宁传偿还原告刘振学借款本金30000.00元及利息3900.00元，合计：33900.00元，于本判决生效后十五日内一次性给付。
如果被告解宁传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.00元，公告费600.00元，由被告解宁传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张建亮
审 判 员 王新华
人民陪审员 陈美玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 田 雪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第220号
上诉人（原审被告）臧。
委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋安华。
上诉人臧因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月21日，臧向蒋安华出具借条一份，载明：“今借到蒋安华人民币贰拾万元整，现定于2011年10月30�前归还。在2011年10月30日前不计利息，逾期利息按贷款银行利息肆倍计息。”臧在落款“借款人”处签名，并签署借款日期为“2011年3月21日”。蒋安华以臧逾期未履行还款义务为由诉诸原审法院，要求判令臧归还借款本金人民币200，000元（以下币种均为人民币）并支付借款利息（以200，000元为本金，自2011年10月31日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
原审法院另查明，（2011）闸民一（民）初字第2637号民事判决书中确认自2010年1月起，臧及其妻王怡雯多次向蒋安华借款，其中2010年2月3日、2010年8月26日的借款中均有以现金形式交付的借款本金。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人的争议焦点在于借条中载明的200，000元借款是否实际交付。原审法院认为，为�明借款事实，蒋安华提供了借条、证实资金来源的证人证言、对账单等证据，上述证据相结合，能够证明蒋安华与臧之间的借款事实，故双方借贷关系依法成立，合法有效。臧虽称其向蒋安华出具200，000元借条系以借条形式确定的借款利息、并不存在借款事实，但就其主张并未能提供证据加以证明，且从双方以往的交易习惯记录来看，从未出现过以单张借条形式确认借款利息的情况，故对臧的辨称意见，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、臧应于判决生效之日起十日内归还蒋安华借款200，000元；二、臧应于判决生效之日起十日内支付蒋安华逾期利息，以200，000元为基数，自2011年10月31日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后臧不服，向本院提起上诉称：蒋安华声称的借款来源是虚假的，蒋安华的说法与证人的陈述并不一致；本案系争借条是双方对此前借款利息的确认，蒋安华并未实际交付过钱款。综上，上诉人认为原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人蒋安华辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案系争借款发生至今已逾两年，其与证人对细枝末节的记忆不一致实属正常，反而更能印证原审中证人证言的可信性。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本�认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。上诉人主张被上诉人与证人在原审中对借款来源的陈述不一致，对此，本院认为，原审中两位证人周某某、张某某的证言与被上诉人的陈述在整体上基本一致，考虑到借款发生至今已逾两年，当事人与证人对部分细节的陈述有所出入，符合常理，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人主张本案系争借款系以“借条”的形式对此前借款利息的确认，但未能举证证明双方此前曾有相同的交易习惯，被上诉人对上诉人的该项主张亦不予认可，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人臧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6361号
罪犯许雪峰，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2010）杭余刑初字第901号刑事判决，以罪犯许雪峰犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十四年。许雪峰不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年三月二十三日作出（2011）浙杭刑终字第89号刑事判决，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯许雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯许雪峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许雪峰准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十一日
￻
书 记 员 王 静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1408号
罪犯李胜，男，1982年10月30日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00022号刑事判决，认定李胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李胜减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李胜在服刑期间，确有悔改表现，于2014年三季度至2015年三季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯李胜在服刑期间，执行全部财产刑3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行全部财产刑3000元，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执委字第26-2号
申请执行人章允雄，男，1969年11月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人蔡林裕，男，1969年4月25日出生，汉族，住周宁县。
被执行人陈琴华，女，1974年9月14日出生，汉族，住周宁县。
被执行人傅佛华，男，1945年5月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院于2014年9月10日作出的（2014）蕉执委字第26-1号执行裁定书，查封了被执行人傅佛华所有的坐落在宁德市五里亭5号金城五里亭（五里亭旧城改建）4幢3-A、4-A的3层、4层的房屋［房屋登记证件编号：20050047）。现因申请执行人与被执行人傅佛华于2014年11月11日签订了执行和解协议书，申请执行人要求解除对被执行人傅佛华上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人傅佛华所有的坐落在宁德市五里亭5号金城五里亭（五里亭旧城改建）4幢3-A、4-A的3层、4层的房屋［房屋登记证件编号：20050047）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审56号
申请执行人嵊州市环境保护局，住所地嵊州市越秀路70号。
法定代表人庞伟，局长。
委托代理人钱小丽，系嵊州市环境保护局工作人员。
被执行人王轩成男，1950年11月29日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市环境保护局于2017年6月2日作出嵊环罚字[2017]64号行政处罚决定书，认定被执行人王轩成在嵊州市甘霖镇西王村的加工厂未经环保部门审批，擅自开工建设并进行塑料粒子的加工粉碎。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，已构成违法。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国环境保护法》笫六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年6月2日作出处罚决定：责令停止生产并罚款84580元。该行政处罚决定已生效。
2018年2月28日，申请执行人嵊州市环境保护局根据被执行人经催告后仍未履行处罚决定的案件事实，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人王轩成欠缴的罚款84580元及逾期不履行加处罚款84580元强制收缴。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市环境保护局作出的嵊环罚字[2017]64号行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人王轩成欠缴的罚款84580元及逾期不履行加处罚款84580元强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人王轩成欠缴的罚款84580元及逾期不履行加处罚款84580元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王健民
审判员 何红兵
审判员 赵浙飞
二〇一八年三月十二日
书记员 龚中祥
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第378号
原告林应贤，男，汉族，1978年3月5日出生，住址黎科县德凤镇环城西路大地家园。
被告戴航辉，男，住址从江县江中路月亮湾皇朝丽都会所。
被告陈家兴，男，住址从江县江中路月亮湾皇朝丽都会所。
本院在审理原告林应贤与被告戴航辉、陈家兴买卖合同纠纷一案中，原告林应贤于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林应贤撤回起诉。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告林应贤负担。
审判员 刘 燕 飞
二〇一五年九月十日
书记员 胡蓉（代）
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第67号
原告上海治泰国际货运代理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱华亮。
委托代理人刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。
被告上海茂全石业发展有限公司，住所地上海市金山区。
在本院受理原告上海治泰国际货运代理有限公司与被告上海茂全石业发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费，并于2015年1月14日书面确认将不再向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海治泰国际货运代理有限公司撤回对被告上海茂全石业发展有限公司的起诉处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保1027号
原告蒋健，男，1970年9月14日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告邓小毛，男，1964年7月10日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告邵小红，男，1965年4月24日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告蒋健与被告邓小毛、邵小红财产保全一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓小毛、邵小红的银行存款310000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告蒋健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告邓小毛、邵小红的银行存款310000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 建
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈婵莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第918号
原告：陈式招。
被告：潘炆碧。
被告：温州天硕商贸有限公司。
法定代表人：虞温彬。
原告陈式招为与被告潘炆碧、温州天硕商贸有限公司（以下简称天硕商贸公司）承揽合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈式招到庭参加诉讼，被告潘炆碧、天硕商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈式招诉称：原告系从事广告牌制作的个体，2013年10月7日，被告潘炆碧要求原告为其制作绿购生活购物广场的广告牌发光字，项目预算造价63209元。双方于同日签订了《绿购发光字工程合同书》。2014年5月13日经双方结算，广告制作安装费共计81317元，现尚欠制作款32300元未支付，并由被告天硕商贸公司出具的结算单为证。尔后，经原告多次催讨，二被告拒不偿付。现原告起诉要求：1.判令二被告偿还原告广告制作款32300元及滞纳金（滞纳金自2014年1月1日起至清偿之日止，每日按工程总额2%予以计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告偿还原告广告制作款32300元及滞纳金（滞纳金自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
被告潘炆碧、天硕商贸公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告系以“温州市鹿城区水心配堂广告设计工作室”（个体工商户，其业主为汪配堂）名义与被告发生涉案经济往来。现汪配堂确认涉案债权应归原告所有。上述事实有：原告提供的身份证、个体工商户营业执照、归属证明、被告工商信息查询资料、身份信息查询资料、名片、合同书、预结算单、还款计划书等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：本案中，虽然原告与被告潘炆碧签订了发光字工程合同书，但根据原告的陈述以及货款支付情况，原告系同被告天硕商贸公司存在承揽合同关系。由原告提供的名片可知，被告潘炆碧系被告天硕商贸公司的员工，被告潘炆碧作为被告天硕商贸公司的员工在合同上签字系履行职务行为，该行为所产生的法律后果应由其所在的公司即被告天硕商贸公司承担。故原告诉请被告潘炆碧偿还广告制作款，无事实和法律依据，本院不予支持。现原告已按约完成工作，并交付了工作成果，被告天硕商贸公司也已确认了尚欠的制作款32300元，却拒不给付，其行为已构成违约。原告要求被告天硕商贸公司支付尚欠的制作款32300元及滞纳金（滞纳金自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州天硕商贸有限公司于本判决生效之日偿付原告陈式招承揽报酬32300元及滞纳金（滞纳金自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
二、驳回原告陈式招的其他诉讼请求。
若被告温州天硕商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告温州天硕商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一四年九月一日
代书 记员 汪文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-47号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗翠翠。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告罗翠翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告罗翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告罗翠翠于2010年4月19日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年11月17日，被告罗翠翠尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计38361.91元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告罗翠翠偿还信用卡欠款本金14181.28元，利息5890.43元、其他费用18290.2元，共计38361.91元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年11月17日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告罗翠翠承担本案诉讼费用。
被告罗翠翠未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月19日，被告罗翠翠向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为52×××18的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告罗翠翠激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月17日，被告罗翠翠尚有透支消费款本金14181.28元，利息5890.43元、其他费用18290.2元，共计38361.91元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告罗翠翠的居民身份证、被告罗翠翠的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告罗翠翠在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告罗翠翠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告罗翠翠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告罗翠翠偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告罗翠翠于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金14181.28元；
二、被告罗翠翠于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息5890.43元、其他费用18290.2元（截止2015年11月17日）；
三、被告罗翠翠自2015年11月17日起以欠款本金14181.28元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元、邮寄费20元，共计779元，由被告罗翠翠负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告罗翠翠随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第611-1号
申请执行人成红，男，住烟台市莱山区。
申请执行人成家豪，男，住烟台市莱山区。
被执行人梁四德，男，住河北省石家庄。
被执行人陈贵欣，女，住河北省石家庄。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第201号民事判决，于2014年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人200000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年八月二十日
书记员 毕建桐
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初32号
原告：张某某，女，53岁，汉族，住锦州市古塔区。
被告：锦州某物业管理有限责任公司，住所地：锦州市古塔区。
原告张某某与被告锦州某物业管理有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张某某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费30元由原告负担。
审判员 王伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁爽
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执9号
申请执行人朱秀红，男，汉族。
被执行人蔡和林。
本院在执行朱秀红与蔡和林合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院五查被执行人蔡和林目前没有可供执行的财产，且申请执行人朱秀红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡和林新的财产线索，申请执行人朱秀红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李魏巍
二〇一六年二月二十九日
书记员 方新根
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第2117号
原告：黄xx，身份证住址浙江省平阳县。
被告：刘xx，身份证住址湖南省慈利县。
被告：广州市荔湾区xx鞋厂，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：刘xx。
原告黄xx诉被告刘xx、广州市荔湾区xx鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄xx到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告从2014年至2015年6月份以签单的形式向原告购货113017元，尚有63017元余款仍未偿还给原告，被告刘xx承诺2015年7月份前还清，但未在约定时间内履行还款义务。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求：1.判令两被告向原告偿还货款人民币63017元；2.判令由两被告承担本案受理费和公告费1000元。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1.收款收据9份（共计货款10544元）及欠条2份，证明被告欠原告货款113017元的事实。
2.公告费收据，证明原告支出公告费1000元。
两被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
因两被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：原告是个体工商户广州市荔湾区桥中xx皮行的经营者，被告刘xx是个体工商户广州市荔湾区xx鞋厂的经营者。
广州市荔湾区xx鞋厂向广州市荔湾区桥中xx皮行购买鞋品制作材料。2014年11月25日，刘xx向原告出具欠条，写明：今欠永信皮行货款78000元。落款处写“青云刘xx”。2015年1月20日，广州市荔湾区xx鞋厂出具欠条，写明：今欠到永信皮行11月27号至1月16号货款24473元。欠条上加盖广州市荔湾区xx鞋厂印章。2015年3月18日、3月20日（两批）、3月23日、4月1日、4月10日、4月20日、5月11日、6月22日，广州市荔湾区桥中xx皮行又向广州市荔湾区xx鞋厂送货九批，共计货款10544元，刘xx等人在送货单上签名收货。之后两被告没有偿还货款，故成诉。
庭审中，原告述称：两被告于2014年12月30日向原告转账15000元、于2015年4月16日向原告支付现金15000元、2015年6月13日向原告转账20000元，共还款50000元。但由于时间隔得比较久，且原告的银行卡较多，无法向法院提交全部转账记录。
本院认为：广州市荔湾区桥中xx皮行与广州市荔湾区xx鞋厂之间的买卖合同关系，有欠条、送货单为证，合同依法成立有效，双方应严格履行合同义务。原告经营的广州市荔湾区桥中xx皮行已经履行了供货义务，广州市荔湾区xx鞋厂理应支付货款，其拖延欠款的行为，损害了卖方的合同权利，现原告作为广州市荔湾区桥中xx皮行的经营者，起诉要求广州市荔湾区xx鞋厂清偿货款63017元，依法有理，本院予以支持。我国民法通则规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故原告要求刘xx与广州市荔湾区xx鞋厂共同承担本案债务，依法有据，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告广州市荔湾区xx鞋厂、刘xx于本判决发生法律效力之日向原告黄xx偿还货款63017元。
本案受理费1376元，由被告广州市荔湾区xx鞋厂、刘xx负担（原告已经向本院预交部分受理费688元，同意不退回，由被告将该部分受理费直接支付给原告）；公告费1000元，由被告广州市荔湾区xx鞋厂、刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李月云
人民陪审员 钟慧娴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 余倩云
刘瑾瑜
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第1231号
申请执行人：湖南天一赛马工程机械有限公司
被执行人：曾道许
湖南天一赛马工程机械有限公司与曾道许买卖合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）湘平法民初字第2053号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）湘平法民初字第2053号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）湘平法民初字第2053号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送�后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初101号
原告：宜良县工业供销公司，住址地：宜良县匡远街道办事处振兴街64号，法定代表人：汤卫平。
被告：中国联合网络通信有限公司昆明市公司，住址地：昆明市小菜园143号。
被告：中国铁塔股份有限公司昆明市公司，住址地：昆明市滇池路1300号。
原告宜良县工业供销公司诉被告中国联合网络通信有限公司昆明市公司、中国铁塔股份有限公司昆明市公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宜良县工业供销公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜良县工业供销公司的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜良县工业供销公司撤诉。
案件受理费463元，减半收取计231.50元，由原告宜良县工业供销公司负担。
审判员 何云跃
二〇一八年三月十三日
书记员 葛 翠
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第297号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人刘志锋，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2014年7月24日被抓获归案，同年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人刘志锋犯容留他人吸毒罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉。被告人刘志锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月24日凌晨2时许，被告人刘志锋和黄某坚、黄某仪、邓某韵等人在四会市城中区商业广场吃宵夜，期间，刘志锋提议到他工作的位于四会市城中区茶山一巷“魔法师”发廊吸食毒品，并打电话邀请林某明一起吸食毒品。随后，黄某坚等人先后去到了刘志锋工作的发廊，刘志锋将“K粉”倒在一个饼盒盖上，并找来吸管与黄某坚、邓某韵、林某明、黄某仪、黄某婵（后二人为未成年人）一起吸食毒品“K粉”。后民警到场将上述六人抓获，并在现场缴获毒品3小包、吸管1根等物品。经现场尿样检测，刘志锋等六人均呈阳性反应。经鉴定，缴获的毒品共净重2.43克，均检出氯胺酮成分。
公诉机关据此认为，被告人刘志锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人刘志锋归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。建议判处被告人刘志锋有期徒刑六个月至一年，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人刘志锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，指认照片，现场勘验检查工作记录及现场照片。抓获经过，行政处罚材料，户籍及前科资料，现场检测报告书，鉴定文书，被告人刘志锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志锋无视国家法律，容留他人在自己管理的场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人刘志锋归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘志锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘志锋的刑期自2014年7月24日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨文军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执339号
申请执行人王玉杰，男，1964年4月15日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被执行人赵卫民，男，1958年5月3日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被执行人张永会，男，1957年9月21日生，汉族，山西省晋城市城区人。
本院在执行申请执行人王玉杰与被执行人赵卫民、张永会民间借纠纷一案中，依法向二被执行人送达执行通知书后，依法查询了二被执行人名下的银行存款、车辆、股票及房产情况，被执行人张永会名下无存款、无车辆、无股票、无房产，查封了被执行人赵卫民名下的福田牌小车，被执行人赵卫民称该车早已抵帐给别人，且已三四年未审验，申请执行人也无法提供车辆具体地址，本院无法进行扣押。在执行过程中，被执行人赵卫民在本院写下保证，从2015年7月起每月交款2000元，现正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第856号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭春平
审 判 员 杨洛阳
代理审判员 宋广为
二〇一六年十月十七日
书 记 员 连天庆
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初953号
原告何某，男。
委托诉讼代理人刘玉双，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告调兵山市某某镇某某村，住所地调兵山市某某镇某某村。
原告何某与被告调兵山市某某镇某某村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人刘玉双到庭参加诉讼，被告调兵山市某某镇某某村经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2011年8月30日、2011年10月10日所支付的购买某某村X排X户X平方米的门市房购房款十万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，原告何某在调兵山市某某镇某某村购买被告所建房屋一户（X排X户X平方米），为此先后交付购房款十万元。购房时原告已经说明原告是城镇户口，购买此房是否能够取得产权，当时的村长胡某某一再声称，房屋产权不仅能过户还能办理门市房照。后期原告准备交付所欠的购房款时，被告又说因原告不是本村村民不能办理门市房照，并且房屋产权也不能办理。由于被告过错，在出卖时欺骗原告，故原告起诉要求被告返还购房款。
被告调兵山市某某镇某某村经合法传唤未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、农村专用收款收据复印件两张，证明原告先后交付购房款共计100,000元。本院认为，原告提供的证据能够证明原告预交购房款100,000元，予以采信。
本院经审理查明：原告何某在被告调兵山市某某镇某某村购买被告所建房屋一户（X排X户X平方米），分别于2011年8月30日、2011年10月10日两次交付购房款共计100,000元，被告承诺能够办理产权登记，后又以原告为城镇户口为由无法办理产权登记，原告所交付的购房款100,000元经多次索要被告至今未能返还。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告明知原告何某为城镇户口并承诺可以为其办理产权登记，在原告交付部分购房款后以原告何某不是本村村民无法办理产权登记，致使合同目的不能实现，经原告多次索要拒不返还购房款，对此纠纷应当承担过错责任，故对原告何某要求被告返还购房款100,000元的诉讼请求予以维护。被告经合法传唤未到庭、未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告调兵山市某某镇某某村返还原告何某购房款100,000元，自本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费2300元（原告已预交），由被告调兵山市某某镇某某村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终24062号
上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地为南京市。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：杨锡锋，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德伟，男，1985年1月31日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：欧阳丽贞（曾用名：欧阳萍），女，1957年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：李志辉，男，1956年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人平安普惠融资担保有限公司因与被上诉人李德伟、欧阳丽贞及原审被告李志辉追偿权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平安普惠融资担保有限公司于2月7日以双方经协商达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人平安普惠融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人平安普惠融资担保有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费611元减半收取305.5元，由上诉人平安普惠融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王泳涌
审判员 林 萍
审判员 汪 婷
二〇一八年二月七日
书记员 吴泳丝
黄雯
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第244-1号
申请执行人康金镇，男，1978年7月9日出生，汉族，住厦门市同安区新民镇禾山村前山里***号。
被执行人厦门索纳新能源有限公司，住所地厦门市同安区新民镇禾山村前山里329号。
法定代表人洪诗灿。
申请执行人康金镇与被执行人厦门索纳新能源有限公司经济补偿金争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2013）284号裁决书，已经于2013年10月31日发生法律效力。因被执行人厦门索纳新能源有限公司未主动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人康金镇向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门索纳新能源有限公司所有的款项人民币7960.71元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 蔡景贤
二〇一四年四月十八日
书记员（代） 洪冰冰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第363号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行。
负责人：汪礼森，
委托代理人：陈亮亮。
被告：李达亮。
被告：施忠海。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行诉被告李达亮、施忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法适用简易程序，因被告施忠海无法采用其他方式送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月13日进行了公开开庭审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行的委托代理人陈亮亮到庭参加诉讼，被告李达亮、施忠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行诉称：被告李达亮因购买家具需要，由被告施忠海承担连带责任担保向原告借款5万元，于2013年8月27日签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定借款本金5万元，借款期限自2013年8月27日至2014年8月15日，借款月利率8.28‰。借款后，两被告未按约定履行合同义务。现起诉要求：1判决被告李达亮归还借款本金49412.7元并支付利息（2015年1月5日至2015年1月27日所欠利息为756.9元，从2015年1月28日起按照合同约定的方式支付利息至款项还清日止）；2、被告施忠海对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李达亮、施忠海未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、组织结构代码证、负责人证明书各一份，证明原告主体身份；2.两被告身份证复印件，证明两被告主体身份；3.被告李达亮浙江省农村合作金融机构分户2013年7月15日至2015年1月5日的明细对账单三页，证明被告支付本金及利息的情况；4.《个人循环保证借款合同》一份，证明被告李达亮借款以及由被告施忠海提供担保的事实。5.借款借据复印件一份，证明原告按约发放贷款的事实。
被告李达亮、施忠海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年8月27日，被告李达亮与原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行签订《个人循环保证借款合同》（合同号9681120130019008），借款5万元，借款期限为2013年8月27日至2014年8月15日，由被告施忠海担保，保证方式为连带责任保证。合同就借款利率、还款方式、违约责任等相关内容进行了约定。同日，原告向被告李达亮浙江省农村商业银行62×××66的账户打款5万元。截至2015年1月5日，两被告尚欠原告借款本金49412.7元。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被告李达亮、施忠海签订的《个人循环保证借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。现借款期限已届满，作为借款人的被告李达亮未按约还本付息，构成违约，原告有权要求被告李达亮归还借款本息；被告施忠海作为连带责任保证人，应对被告李达亮未偿还之借款本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李达亮应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行借款人民币49412.7万元并支付利息（利息自2015年1月5日起按照中国人民银行规定的商业银行利息结算办法计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告施忠海对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1030元，由被告李达亮、施忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1030元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 陈正八
二〇一五年五月十八日
代书 记员 裴 怡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初478号
原告：孙文革，男，1967年12月10日出生，汉族，农民。
被告：阿斯楞，男，47岁，蒙古族，农民。
原告孙文革与被告阿斯楞保证合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文革到庭参加诉讼，被告阿斯楞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙文革向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款6080元及自2013年8月9日始按每月利率2%计算支付利息至欠款给付完毕止。事实和理由：2013年8月9日，经被告担保郭海峰在我处赊购红砖16000块，每块0.38元，合计6080元。并出具欠据一枚，约定2013年11月末付清。逾期，经我多次索要欠款，被告一直拖欠不还，无奈诉至法院。
阿斯楞未作答辩。
本院认为，据孙文革所提举的欠据本身，能够证明在2013年8月9日阿斯楞为郭海峰购买红砖提供保证的事实存在。其欠据中未有约定担保方式、担保范围、担保期限。依照《中华人民在共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”的规定，阿斯楞应承担连带责任。同时根据第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。的规定，阿斯楞有义务履行本案主债务及利息。并在承担保证责任后可根据”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人追偿。孙文革主张的利息诉请，因其提举欠据中未明确载明利率，可按法律规定予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阿斯楞于本判决生效后即给付原告孙文革欠款6080元、并自2013年12月1日始以6080元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告孙文革的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告阿斯楞负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 绍 武
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘孙布日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10481号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257073-3。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副总经理，身份号×××。
被告张凤秋，男，1963年6月3日出生。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告张凤秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何庆玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托代理人王艳平到庭参加诉讼。被告张凤秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石各庄物业诉称：被告张凤秋居住的北京市顺义区X室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为88.03平方米。现被告拖欠2008至2013年度的物业管理费5766元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告张凤秋给付我公司物业管理服务费5766元；2.案件受理费由被告负担。
被告张凤秋既未做出答辩，又未参与本院庭审。
经审理查明：
石各庄物业系2001年11月成立的从事物业管理的企业法人。依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字（2002）第19号）关于X区物业管理问题的请示及批复，石各庄物业负责对北京市顺义区X区提供物业管理服务。张凤秋系涉诉房屋即北京市顺义区X室业主，该房屋建筑面积为88.03平方米。石各庄物业提交的收费通知中载明：保洁费62元／户·年，绿化费0.55元／平方米·年，化粪池清掏费0.30元／平方米·年，管理费2.4元／平方米·年，小区共用设施维修费1元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／户·年，保安费50元／户·年。电梯费为5.06元／平方米·年。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字（2002）第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、顺价（管）字（2002）39号批复等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对石各庄物业依据相关部门规定确定的物业管理费项目及收费标准予以确认。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字（2002）第19号）请示及批复，对涉诉北京市顺义区X区提供物业服务管理。张凤秋作为该小区业主，也是石各庄物业提供物业服务的受益人，应当向石各庄物业交纳物业费。被告张凤秋虽未到庭参加诉讼，但根据同一小区内其他业主向本院提供的证据及陈述，原告在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤秋于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○○八年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费五千四百七十七元；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京石各庄物业管理中心负担五元（已交纳），由被告张凤秋负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何庆玲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张洁培
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第477-1号
原告李洋。
委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
被告李玉堂。
被告潍坊市鸿润园林工程有限公司。
法定代表人谭虹。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人崔建生。
本院在审理原告李洋与被告李玉堂、潍坊市鸿润园林工程有限公司及中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洋向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 高 鹏
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李红蕾
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民二终字第433号
上诉人（原审被告）师香莉。
被上诉人（原审原告）王金霞。
委托代理人耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
委托代理人潘鹏程，河北正杨律师事务所律师。
上诉人师香莉因与被上诉人王金霞买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人师香莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院﹤关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定﹥》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人师香莉撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费应收609元，减半收取304元，由上诉人师香莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 贺非凡
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初695号
原告：河北宝凯电气股份有限公司
法定代表人：王永欣
委托诉讼代理人：田志存，该公司员工。
委托诉讼代理人：王永强，河北博盛律师事务所律师。
被告：河北云达园林古建筑工程有限公司
法定代表人：赵云达
委托诉讼代理人：王建英
委托诉讼代理人：冯建勇，河北平恒律师事务所律师。
原告河北宝凯电气股份有限公司（以下简称宝凯公司）与被告河北云达园林古建筑工程有限公司（以下简称云达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝凯公司委托诉讼代理人田志存，被告云达公司委托诉讼代理人王建英、冯建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令云达公司给付货款917850元（不含未到期质保金95150元）；2、支付自2017年1月1日起以917850元为基数，按年利率6%计算至货款付清之日止的利息损失。诉讼中，宝凯公司将第2项诉讼请求的利息计算起始时间变更为2017年5月1日。事实和理由：宝凯公司与云达公司在2016年签订购货合同共五份，云达公司购买宝凯公司加工制作的产品用于河北文博房地产开发有限公司的定州市中山博物馆配电箱及配电柜项目。其中2016年3月6日合同标的172万元、4月2日合同3万元、4月7日合同4万元、9月6日合同28000元、10月22日合同85000元，合同总额为1903000元。合同约定：合同签订后，所有产品全部送到现场并初验合格后，云达公司一次性给付宝凯公司合同总额20%货款；全部货物安装完毕、验收合格后云达公司一次性给付合同总额30%的货款（全部货物运到现场后，如30天未能安装，则视为安装完毕并视为验收合格）；项目竣工验收后云达公司一次性给付合同总额45%的货款（安装完毕并视为验收合格后，如80天未能竣工验收，则视为项目竣工验收）；剩余5%为质保金，项目竣工验收后1年内无质量问题，则无息全额返还。合同签订后，宝凯公司依约履行了全部交货义务，至2016年11月25日全部交货完毕。宝凯公司累计给云达公司所供货货款1903000元，至今云达公司只给付89万元，尚欠917850元（不含质保金）。经宝凯公司多次催要，云达公司一直拒绝给付。为维护宝凯公司合法权益，故诉至法院。
云达公司辩称，第一，云达公司延期付款是因为宝凯公司提供的产品部分不合格，导致工程验收不合格，河北文博房地产开发有限公司至今未向云达公司支付工程款。宝凯公司行为给云达公司造成了巨大的损失。云达公司保留向宝凯公司要求损害赔偿的权利。第二，宝凯公司要求云达公司支付逾期付款利息没有依据。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实确认如下：
1、2016年，宝凯公司与云达公司签订加工承揽合同五份，其中2016年3月6日合同标的172万元、4月2日合同标的3万元、4月7日合同标的4万元、9月6日合同标的28000元、10月22日合同标的85000元，合同标的总额为1903000元。合同签订后，宝凯公司按云达公司提供的图纸为云达公司制作并交付了全部产品。
2、云达公司向宝凯公司支付货款89万元，尚欠917850元（不含质保金）。
3、宝凯公司与云达公司于2016年11月23日签订协议书一份，该协议书载明“甲方：河北云达园林古建筑工程有限公司。乙方：河北宝凯电气股份有限公司。……1、2016年12月15日前甲方给付乙方货款20万元；2、2017年1月20日前甲方给付乙方货款30万元；3、2017年4月30日前甲方给付乙方货款55.785万元；4、各合同产品的质保金5%按双方合同约定到期后甲方要及时支付；5、如甲方未按期限、数量给付乙方货款，一次违约视为全部违约……。”
对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：
云达公司称，宝凯公司提供的产品部分不合格，多次联系宝凯公司业务员未予整改，导致工程验收不合格。对此，云达公司提交了产品照片7张、云达公司制作的《通知单》一份。宝凯公司质证称云达公司主张产品不合格，应该出具权威部门的鉴定结论；照片中的产品没有宝凯公司的生产标牌，不能证明是宝凯公司的产品；《通知单》系云达公司单方制作，且没有宝凯公司签字确认。经审查，本院认为，云达公司提供的照片中的产品没有宝凯公司的生产标志，不能确定为宝凯公司生产的产品，且未提交证据证实《通知单》已送达宝凯公司。故云达公司抗辩主张的宝凯公司交付的产品部分不合格的事实，证据不足，本院不予采信。
本院认为，宝凯公司与云达公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。宝凯公司用自己的材料按照云达公司提供的图纸加工制作产品，云达公司支付报酬，双方应当为定作合同关系，本案案由应当为定作合同纠纷为宜。宝凯公司将产品全部交付云达公司后，双方于2016年11月23日签订还款协议书，约定除质保金外，云达公司于2017年4月30日前分三批将货款付清。云达公司未按协议书的约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。宝凯公司要求云达公司支付货款917850元（不含质保金），并支付自2017年5月1日起至货款付清之日止以917850元为基数按年利率6%计算的利息损失的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告河北云达园林古建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北宝凯电气股份有限公司货款917850元（不含质保金），并支付自2017年5月1日起至货款付清之日止以917850元为基数按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12979元，减半收取计6490元，由河北云达园林古建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一七年六月五日
书记员 蔡文宣
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4413号
申请执行人：王金林，男，1957年4月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：孟国栋，男，1976年12月5日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王金林与被执行人孟国栋民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人孟国栋应给付申请执行人王金林执行款20000元及相应利息，并负担案件受理费150元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.申请执行人明确表示不要求向被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.经查询：被执行人孟国栋名下中国建设银行62×××93账户内有存款，申请执行人要求冻结，故予以冻结；被执行人孟国栋名下有车牌号为：津Ｄ×××××的起亚牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人孟国栋名下无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹旭东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4413号申请执行人：王金林，男，1957年4月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：孟国栋，男，1976年12月5日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王金林与被执行人孟国栋民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人孟国栋应给付申请执行人王金林执行款20000元及相应利息，并负担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.申请执行人明确表示不要求向被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。3.经查询：被执行人孟国栋名下中国建设银行62×××93账户内有存款，申请执行人要求冻结，故予以冻结；被执行人孟国栋名下有车牌号为：津Ｄ×××××的起亚牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人孟国栋名下无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十五日书记员  曹旭东
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏少民终字第69号
上诉人（原审被告）：张孟闯，农民。
委托代理人：闵丹丹，郓城广源达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：边某某，农民。
法定代理人：田某某（系被上诉人之母），农民。
上诉人张孟闯因与被上诉人边某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张孟闯及其委托代理人闵丹丹、被上诉人边某某及其法定代理人田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月至2014年12月30日，原告边某某受雇于被告张孟闯在郓城县郭屯煤矿南门附近经营的电气焊门市部，从事电焊工作。2014年12月30日，原告在被告门市工作中，因氧气泄露爆炸被烧伤。原告于2014年12月30日入住郓城县人民医院外二科治疗，被医院诊断为：头面颈部、胸腹部、双手及腕关节大面积烧伤。2015年3月11日原告住院71天后出院，支出医疗费34203.72元。被告为原告垫付31800元。原告住院期间由其父亲边道彦、母亲田某某护理，身份皆为农民。2015年5月7日，济南市中医医院司法鉴定所做出济中医司鉴所（2015）临鉴字第204号鉴定意见书认为：1、被鉴定人边某某的损伤评定为九级伤残；2、被鉴定人边某某伤后护理期限为90日，2人护理30日，1人护理60日；3、被鉴定人边某某需后续治疗费10000元人民币。原告支出鉴定费2600元。
另查明，2014年山东省农村居民人均纯收入11882元，2014年山东省农、林、牧、副、渔业国有经济单位在岗平均工资42788元。2013年菏泽市机关工作人员市内出差补助为每人每天30元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故发生时，原告边某某不满十六周岁，属于法律意义上的童工。被告张孟闯违反法律强制性规定使用童工且造成事故，被告对本案事故的发生存在过错。原告请求被告赔偿因伤造成的损失，本院应予支持。原告边某某的损失有：医疗费34203.72元；后期治疗费10000元；伤残赔偿金47528元（11882×20年×20%）；鉴定费2600元；护理费14066元（42788元／365天×30天×2人＋42788元／365天×60天×1人）=14066元；住院伙食补助费2130元（30元×71天）；根据原告的伤情原告的精神损害抚慰金以2000元为宜；原告为主张住院期间从南赵楼到郓城交通费用所举证的山东省汽车补充客票35张，因未载明乘车时间和车次，本院不予采信。原告住院期间支出的交通费以150元为宜，对于原告从郓城至济南做鉴定支出高速公路通行费120元，本院予以采信，故原告的交通费损失共为270元。因原告截至定残前一日仍不满十六周岁，不具备劳动法上规定的劳动主体资格，本院对其误工费主张不予支持。被告主张原告住院期间被告与原告的父亲共同护理原告一个月，未能举证且原告不予认可，本院不予采信。综上，被告应赔偿原告经济损失合计为112797.72元，扣除被告已为原告实际支出的医疗费31800元，被告还应赔偿原告80997.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告张孟闯于判决生效后十日内赔偿原告边某某医疗费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计80997.72元。二、驳回原告边某某的其他诉讼请求。案件受理费2218元，由原告边某某负担218元，被告张孟闯负担2000元。
上诉人张孟闯不服一审判决上诉称：被上诉人是被烧伤并非压力表减阀至伤，本次事故发生的直接原因是被上诉人自身操作不当造成的，其损害后果应由其自行承担，上诉人并不存在任何过错，一审法院判决上诉人承担被上诉人的损失属适用法律错误；被上诉人及其母亲明知被上诉人系未成年人，在向上诉人隐瞒其实际年龄的情况下要求到上诉人处从事气割工作，被上诉人及其监护人对本次事故的发生存在重大过错，理应承担相应的过错责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：上诉人说的不是事实，被上诉人第二次去上诉人处干活时是带着身份证去的，上诉人知道被上诉人的年龄；事故发生是因为氧气表爆炸引发的，上诉人应当承担全部责任。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议焦点是：对于被上诉人边某某的损失，上诉人张孟闯是否应当承担责任。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人张孟闯雇佣被上诉人边某某，其应当审查雇工的身份、年龄等相关情况，且被上诉人称边某某正式到上诉人处干活时是带着身份证去的，现有证据不能证实被上诉人及其母亲隐瞒边某某的年龄。因此对于上诉人提出的“被上诉人及其母亲隐瞒边某某的年龄，具有重大过错”的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的“本次事故发生的直接原因是被上诉人自身操作不当造成的，其损害后果应当应由其自行承担”的上诉理由。经查，被上诉人边某某受雇于上诉人张孟闯，上诉人边某某是在为上诉人提供劳务过程中自身受到了伤害，上诉人并没有证据证实被上诉人边某某在操作过程中存在故意或重大过失，上诉人张孟闯的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，民事判赔数额适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2218元，由上诉人张孟闯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 于 莉
代理审判员 王英超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 史 伟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执336号
申请执行人梨树源泰村镇银行股份有限公司。
被执行人周云权，男，住伊通县。
被执行人伊通满族自治县车身部件厂。
上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）梨民二初字第551号民事判决书，于2017年2月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，被执行人暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第551号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：卞旭东
二〇一七年六月七日
书记员 ： 李 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第625号
申请执行人新疆新投经贸发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路222号兆恒国际大厦6层。
法定代表人：杨宏山，该公司总经理。
被执行人新疆金石沥青股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县工业园石化大道。
法定代表人：费进，该公司总经理。
被执行人山东金石沥青股份有限公司，住所地：山东省日照市岚山开发区化工园区大道1号。
法定代表人：叶成光，该公司总经理。
被执行人叶成光，男，1970年12月12日出生，汉族，山东金石沥青股份有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被执行人新疆金石置业投资集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）天津南路682号创业大厦321室。
法定代表人：叶成光，该公司总经理。
申请执行人新疆新投经贸发展有限公司与被执行人新疆金石沥青股份有限公司、山东金石沥青股份有限公司、叶成光、新疆金石置业投资集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）乌中民二初字第206号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新疆新投经贸发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日依法立案执行。因被执行人新疆金石沥青股份有限公司、山东金石沥青股份有限公司、叶成光、新疆金石置业投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆金石沥青股份有限公司、山东金石沥青股份有限公司、叶成光、新疆金石置业投资集团有限公司银行、信用社账户上的存款47985835.60元（其中含本案执行费115270.57元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆金石沥青股份有限公司、山东金石沥青股份有限公司、叶成光、新疆金石置业投资集团有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆金石沥青股份有限公司、山东金石沥青股份有限公司、叶成光、新疆金石置业投资集团有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春斌
审 判 员 张 诚
代理审判员 潘 涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵文林
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终1585号
上诉人（原审起诉人）：衡水市桃城区何家庄乡南漳桥村民委员会。住所地：河北省衡水市桃城区何家庄乡南漳桥村。
法定代表人：高秀伦，该村村委会主任。
上诉人衡水市桃城区何家庄乡南漳桥村民委员会因诉衡水景衡化工有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3248号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人衡水市桃城区何家庄乡南漳桥村民委员会上诉称，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，一审法院应立案受理。
本院经查认为，上诉人称因其证载集体土地被非法侵占，要求被上诉人返还，提起民事诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，一审人民法院应当受理。一审载定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由能成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3248号民事裁定；
二、本案由河北省衡水市桃城区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 孙晓燕
二〇一七年八月十六日
书记员 王 莎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初143号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：余德能，系该银行职员。
委托代理人：陈庆养，系该银行职员。
被告：傅小秋，
被告：朱治浩。
被告：朱治利。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告傅小秋、朱治浩、朱治利金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告傅小秋偿还原告借款本金5万元及其期内利息（自2014年7月2日起至2015年7月1日止，按月利率9‰计算，扣除已支付的2691.03元）、逾期利息（自2015年7月2日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）；2.判令被告朱治浩、朱治利对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月2日，被告傅小秋、朱治浩、朱治利与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月2日起至2016年7月1日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告朱治浩、朱治利对该借款承担连带责任保证。同日，原告向被告傅小秋发放了借款5万元，借款期限自2014年7月2日起至2015年7月1日止，借款利率为月利率9‰。借款后，被告仅支付利息2691.03元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、傅小秋于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其期内利息（自2014年7月2日起至2015年7月1日止，按月利率9‰计算，扣除已支付的2691.03元）、逾期利息（自2015年7月2日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、朱治浩、朱治利对上述款项承担连带偿还责任，朱治浩、朱治利在承担连带保证责任后，有权向傅小秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由傅小秋、朱治浩、朱治利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 李绍炬
二〇一六年二月三日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执627号
申请执行人：刘珍循，男，1972年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：程玉华，女，1974年1月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人刘珍循与被执行人程玉华离婚纠纷一案中，申请执行人刘珍循于2017年12月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 勇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1264号
原告：邵青玉,女，1984年9月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：陈郭风，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告邵青玉与被告陈郭风买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由代理审判员道尔吉适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告邵青玉到庭参加了诉讼，被告陈郭风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵青玉诉称，2014年5月1日，被告陈郭风在我处赊购建材，总计价款为20900元。赊购当日，被告陈郭风向我出具金额为20900元的欠据一枚。因被告陈郭风一直未偿还该笔欠款，为了防止超过诉讼时效，故与被告陈郭风协商，被告陈郭风于2016年3月22日向我重新出具金额为20900元的欠据。该欠据约定，2016年11月20日还款，如逾期，将支付月利率2%计算的利息。被告陈郭风重新出具欠据后，仍然未按约定期限履行还款义务。故诉至法院，诉请：被告陈郭风偿还欠款20900元，同时自2016年11月20日起支付该款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈郭风未作答辩。
经审理查明，2014年5月1日，被告陈郭风自原告邵青玉处赊购20900元的建材。赊购当日向原告邵青玉出具了债务凭证。因被告陈郭风无力偿还欠款，故经双方协商，被告陈郭风于2016年3月22日向原告邵青玉重新出具了一枚金额为20900元的欠据。欠据载明：”陈郭风于2014年5月1日赊购房料，价款共计20900元，双方约定于2016年11月20日还款。如逾期还款，支付按月利率2%计算的利息；欠款人为陈郭风、银花；出具日期为2016年3月22日”。被告陈郭风重新出具欠据后至今尚未履行还款义务。因原告邵青玉未能按期实现债权，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告邵青玉提举的被告陈郭风于2016年3月22日向其出具的欠据一枚（原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告陈郭风向原告邵青玉出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告陈郭风应按照双方约定及时给付欠款，但被告陈郭风至今尚未履行债务，其行为已构成违约。原告邵青玉要求被告陈郭风给付建材款本金20900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告邵青玉主张的利息系逾期利息，故债务利息的起算日期应为2016年11月21日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈郭风于本判决生效后即支付原告邵青玉建材款本金20900元，同时给付上款自2016年11月21日起以月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告邵青玉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元减半收取161元由被告陈郭风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 道尔吉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 斯琴图
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15438号
原告：沈涛，男，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：魏鑫，男，1994年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告沈涛诉被告魏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告魏鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈涛诉称：被告于2014年12月15日向原告借款20000元，并出具借条1份对借款事实予以确认，约定借款按月利率2%计息。之后，被告支付了5个月的利息，合计2000元，余款至今未付。故起诉要求被告返还借款20000元并支付该款自2015年6月15日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止的利息。
被告魏鑫未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告于2014年12月15日向原告借款20000元并约定权利义务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告魏鑫作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告魏鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏鑫于本判决生效之日起十日内返还原告沈涛借款20000元并支付该款自2015年6月15日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如被告魏鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告魏鑫负担。
原告沈涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高佳杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35023号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙中文,男，1968年8月3日生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告孙中文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告孙中文系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,809.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,809.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。