福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第1816号
原告：林朝福，男，1975年10月25日出生，汉族，住连江县。
被告：黄雪华，女，1983年5月3日出生，汉族，住连江县。
被告：乐景灿，男，1977年10月22日出生，汉族，住连江县。
原告林朝福与被告黄雪华、乐景灿民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告林朝福、被告乐景灿到庭参加诉讼，被告黄雪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2014年5月19日再次公开开庭进行了审理，被告乐景灿到庭参加诉讼，原告林朝福、被告黄雪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朝福诉称：被告黄雪华通过原告林朝福的同学周灵杰，于2012年11月1日以其与老公乐景灿要再开一家美容美发店需要周转资金为理由，向原告林朝福借人民币60000元，被告黄雪华向原告出具一张由其签名盖手印的借条交由原告，口头约定月利息2分，借期1个月。原告于2012年12月份后多次向被告黄雪华催讨借款，但被告黄雪华却种种理由拖延不还，后联系不上被告黄雪华，只能起诉被告黄雪华与其丈夫乐景灿共同偿还债务，现请求法院依法判令被告黄雪华、乐景灿归还借款人民币60000元及利息5000元（时间从2012年11月1日算至2013年4月5日止）。
被告乐景灿辩称：被告乐景灿不知道有没有借款的事实，也不知道这个是什么交易，据调查，黄雪华承认这笔是赌博借款。被告乐景灿要求对借条是否是黄雪华笔迹和手印进行鉴定。这笔借款的时间，被告乐景灿当时已经跟黄雪华在闹离婚，黄雪华那段时间疯狂赌博，不顾家庭。被告乐景灿认为借款的事实存在疑问，假设有存在一方单独举债的情况，应认定为黄雪华个人债务，不应认定为夫妻共同债务。请求驳回原告对被告乐景灿的诉讼请求，被告乐景灿不承担连带责任。
被告黄雪华未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
A1、借条一张。以此证明被告黄雪华向原告借款人民币60000元的事实。
被告乐景灿提供如下证据：
B1、录音光盘二碟（即第一碟：六、黄雪华录音、第二碟：与黄雪华电话录音）及其内容文字各一份。以此证明被周灵杰、林朝福起诉后，被告乐景灿打电话质问黄雪华，黄雪华承认是因为赌博才欠周灵杰的钱，林朝福所诉的60000元款是包含在周灵杰所诉的230000元借款之中。
B2、离婚证、离婚协议书复印件各一份。以此证明被告乐景灿已于2012年11月13日与黄雪华离婚，系为黄雪华承担了欠江国华的1800000元债务（被黄雪华赌博输掉），黄雪华才同意离婚的。
B3、房屋转让合同复印件一份。以此证明为履行离婚协议书约定，被告乐景灿将店面以1650000元抵债给江国华。
B4、0017674、0017675接处警情况登记表复印件各一份。以此证明原告周灵杰于2013年1月多次到被告乐景灿经营的理发店里闹事，强制关停理发店。
B5、录音光盘二碟（即第三碟：与周灵杰对话，时间是2013年1月8日，地点在连江县文山南路永得利花园雨露理发店；第四碟：与周灵杰对话，时间是2013年1月9日，地点是连江县丹凤东路迪鑫花园7号楼202房）及其内容文字二份。以此证明2013年1月8日、9日，周灵杰多次到乐景灿店里闹事后，双方交涉并共同到连江县公安局处理，交涉过程中周灵杰承认被吴永生和黄雪华合伙套钱，并已向连江县公安局报案，周灵杰并表示他借给黄雪华的钱跟吴永生赌场上的钱不一样。
B6、案件紧急求助反映、刑事报案书、关于连江县公安局干警周灵杰违法行为的控告复印件各一份。以此证明针对黄雪华、吴永生和周灵杰等人的违法犯罪活动，被告乐景灿已进行控告。
B7、情况说明复印件一份。以此证明原告周灵杰等人因违法赌博向黄雪华放贷。
B8、吴永生民事起诉状、借条、连江县人民法院应诉通知书复印件各一份，B9、连金兰民事起诉状、借条、连江县人民法院应诉通知书复印件各一份，B10、周灵杰民事起诉状首页、借条复印件各一份。以此证明黄雪华长期豪赌，多方借债，造成被告乐景灿无辜受到牵连。
B11、福建省政和县人民法院（2012）政刑初字第96号刑事判决书复印件一份，B12、政和县公安局刑事侦察案卷（证据卷）卷二复印件81页，B13、福建省南平市中级人民法院（2012）南刑终字第173号刑事裁定书复印件一份。以此证明黄雪华长期不顾家庭，纵情偷欢享乐，与诈骗赌博违法犯罪人员陈煌辉发生不正当关系，并帮陈煌辉借款。最终导致陷入赌场，家庭败裂，被告乐景灿不得不与其离婚。
B14、福建省福州市台江区人民法院（2011）台刑初字第451号刑事判决书复印件一份。以此证明黄雪华与赌徒黑社会分子陈煌辉经常混在一起。
B15、客户名称为吴永生的DCC个人活期存款帐户及明细（2012年10月1日至2012年12月31日）复印件一份。以此证明吴永生与林朝福有经济往来4笔，分别在2012年11月1日转帐60000元、2012年11月4日转帐30000元、2012年11月6日转帐40000元、100000元。
B16、福建伊时代电子数据司法鉴定所闽伊（2013）声鉴字第052号鉴定意见书一份。以此证明被告乐景灿对鉴定意见书的真实性无异议，证明对象同证据B5举证意见一样。另外强调鉴定意见书第13页2：26.8—2：52.4周灵杰的讲话，证明这笔借款周灵杰承认是高利贷往来款。强调第20页21：06.0—21：24.8周灵杰的讲话，说明周灵杰知道黄雪华、吴永生、原告都是赌徒，都在赌场里往来的。
B17、居民户口簿（户主姓名乐景灿）复印件一份。以此证明被告乐景灿与被告黄雪华已真实离婚，第一次开庭后被告黄雪华户籍已被被告乐景灿从户口簿中强制迁出，现落户在连江县公安局城关派出所集体户。
被告黄雪华未提供证据。
本院根据被告乐景灿的申请，向福州市公安局治安支队三大队调取的证据：C1、黄雪华、乐景灿及其他四人询问笔录复印件各一份。
经公开开庭审理和质证，原告的证据A1，被告乐景灿对真实性、证明对象及借款用途都有异议。
被告乐景灿的证据B1，原告认为不能确认录音的真实性，被告乐景灿称原告的60000元钱包含在周灵杰的230000元中不是事实，该笔钱是被告黄雪华亲自借走的。原告不认识吴永生，且该盘录音背景比较嘈杂。原告不知道录音文字内容和整理时间。被告乐景灿的证据B2，原告对真实性、证明对象无异议，原告不知道跟证明对象的关系。被告乐景灿的证据B3，原告对真实性无异议，证明对象不知道，与本案无关。被告乐景灿的证据B4、B5、B6、B7、B8、B9、B10、B14，原告不知道，与本案无关。被告乐景灿的证据B11、B12、B13，原告对真实性无异议，但不知道这些证据，与本案无关。被告乐景灿的证据B15，原告对真实性没有意见，对这个名字是原告的帐号没有印象。被告乐景灿的证据B16、B17，原告未发表质证意见。
本院调取的证据C1，被告乐景灿对真实性无异议，可以证明黄雪华长期在赌场赌博，而且所借的钱都是用于赌博挥霍。原告对证据C1真实性不知道，与本案无关。
被告黄雪华未提出质证意见。
本院认为：因被告黄雪华在诉讼中、原告在第二次开庭审理时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，故均视为自愿放弃举证和质证权利。本院调取的证据C1，客观真实，故予以采信。
原告的证据A1借条，被告乐景灿对真实性和证明对象都有异议，但其在申请对借条笔迹和指纹是否系被告黄雪华书写和指纹进行鉴定后又自愿放弃鉴定申请，故要依法承担因放弃鉴定产生的对己不利的法律后果。本院认定证据A1借条，具有真实性，系被告黄雪华出具，且与本案有关联性，予以采信。
被告乐景灿的证据B1第一碟、第二碟录音光盘、证据B5其中第三碟录音光盘，被告乐景灿在申请对真实性和完整性进行鉴定后，又自愿放弃鉴定，故要依法承担因放弃鉴定产生的对己不利的法律后果。证据B1第一碟、第二碟录音光盘及其文字内容各一份、和证据B5其中第三碟录音光盘及其文字内容一份，本院对其真实性不予认定，不能作为本案证据使用。被告乐景灿的证据B2，具有真实性，且与本案有关联性，故予以采信。被告乐景灿的证据B3，其内容与本案无关，故不予采信。被告乐景灿的证据B4，其内容不能证明与本案的关联性，故不予采信。被告乐景灿的证据B6，系其向有关部门反映的材料，但缺乏相关证据佐证本案的借款系被告黄雪华用于赌博，故不予采信。被告乐景灿的证据B7，与本院调取的证据C1，可以证明被告黄雪华、乐景灿向公安机关称被告黄雪华有赌博恶习。被告乐景灿的证据B8、B9、B10、B11、B12、B13、B15，其内容与本案无关，故不予采信。被告乐景灿的证据B14，系复印件，未提供原件核对，且其内容与本案无关，故不予采信。被告乐景灿的证据B16，是本院根据被告乐景灿的申请，依法委托鉴定机构对证据B5其中第四碟录音光盘进行完整性、同一性{说话人其中周灵杰［即本院（2013）连民初字第1815号案的原告］与被告乐景灿身份}鉴定，由鉴定机构作出的鉴定意见书，客观真实。根据证据B16对第四碟录音光盘的鉴定意见“光盘仅刻录了录音笔中录音文件‘\\\A\\\VOICE023.mp3’中0：00.0到25：14.5部分的音频，非完整刻录；其0：00.0到25：14.5部分的音频中间未发现剪辑痕迹，连续性未发现异常。待检录音中发现与两份样本中一致的语音特征，其说话者与说话内容见附件5”，本院对第四碟录音光盘的完整性、同一性，予以采信。因证据B16附件5即语音内容是对证据B5其中第四碟录音光盘语音内容的文字整理，故对被告乐景灿提供的第四碟录音光盘文字内容，不作重复认定。但证据B16附件5语音内容证明第四碟录音光盘语音内容与本案无关联性，故对第四碟录音光盘不予采信。被告乐景灿的证据B17，具有真实性，证明被告黄雪华户籍已从被告乐景灿家庭户迁出。
根据原告林朝福、被告乐景灿的陈述和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
2012年11月1日，被告黄雪华向原告林朝福借款人民币60000元，并出具一张借条交由原告执存；被告黄雪华在借条上签名捺手印。借条内容为“借条现向林朝福借款陆万（60000.-）元人民币。借款人：黄雪华2012年11月1日”。之后，被告黄雪华没有归还原告借款。2013年6月17日，原告诉至本院。被告黄雪华在诉讼中、原告在第二次开庭审理时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
被告乐景灿、黄雪华于2004年7月9日登记结婚；于2012年11月13日登记离婚，离婚协议书约定婚后双方各自经手的债权债务由各自享有与承担。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄雪华于2012年11月1日向原告林朝福借款人民币60000元，至今未还，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。上述借款是被告黄雪华在与被告乐景灿婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，故依法按夫妻共同债务处理，由被告黄雪华、乐景灿承担共同偿还责任。因原告的证据不能证明原告与被告黄雪华在借款时对借款利率和还款期限有作约定，故属于不定期无息借贷，因此，原告请求被告黄雪华、乐景灿偿付利息可从起诉之日起，参照银行同类贷款的利率计算。但原告主张借款利息的时间是从2012年11月1日算至2013年4月5日止，是在起诉之前，故对原告主张借款利息，依法不予支持。被告乐景灿辩解据调查，被告黄雪华承认是赌博借款，且被告乐景灿当时已经跟被告黄雪华闹离婚，认为借款的事实存在疑问，假设有存在一方单独举债的情况，应认定为被告黄雪华个人债务，不应认定为夫妻共同债务，请求驳回原告对被告乐景灿的诉讼请求，被告乐景灿不承担连带责任，但被告乐景灿缺乏证据证明，故对该辩解不予采信。被告黄雪华在诉讼中、原告在第二次开庭审理时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，均依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告黄雪华、乐景灿在本判决生效之日起10日内共同偿还原告林朝福借款人民币60000元。
二、驳回原告林朝福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告黄雪华、乐景灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 林秀芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。