广东省汕头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汕中法行终字第5号
上诉人（原审原告）吴绩宽。
委托代理人李兴阳、刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕头市公安局濠江分局。
法定代表人吴凤林，局长。
委托代理人肖永标、陈汉武，汕头市公安局濠江分局民警。
上诉人吴绩宽因与被上诉人汕头市公安局濠江分局（下称濠江公安分局）行政处罚决定纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴绩宽的委托代理人李兴阳、刘华浩，被上诉人濠江公安分局的委托代理人肖永标、陈汉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月4日22时许，吴绩宽去其二弟吴绩钦家，走到濠江区达濠德园二巷巷口（与府前路交界）看见吴绩钦在与姚振林“理论”（口角），吴绩宽遂上前抓住姚振林，致双方发生冲突，吴绩宽在冲突中持械殴打姚振林，吴绩钦及吴绩宽之子吴俊林也参与与姚振林的殴打。随后，吴绩宽、吴绩钦及吴俊林离开现场。姚振林因伤被人送去汕头市濠江区华侨医院治疗，入院诊断为：1、脑振荡；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫擦伤。同日22时17分19秒，汕头市公安局110接群众报称：在濠江区政府门口有人打架。2013年8月4日22时30分，达濠派出所派员到达现场处理，先保护现场并进行调查、询问证人、现场勘验等。2013年8月5日0时，达濠派出所传唤吴绩宽至派出所接受调查，同日，达濠派出所经询问证人、被害人后，拟对吴绩宽作出行政处罚并报濠江公安分局同意。作出上述行政处罚决定前，达濠派出所将案件事实、证据、处罚的法律依据和拟作出的处罚告知吴绩宽，询问是否提出陈述和申辩，吴绩宽表示不陈述和申辩。同日，濠江公安分局作出汕公濠行罚决字（2013）00086号《行政处罚决定书》，主要内容为：2013年8月4日22时许，在濠江区达濠德园二巷巷口（与府前路交界）姚振林与吴绩钦发生口角，吴绩宽看见后上前抱住姚振林，双方发生冲突，吴绩钦、吴绩宽及其儿子吴俊林等人对姚振林进行殴打，致使姚振林腿部、胸部、头部多处受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二项第一款之规定，决定对吴绩宽的殴打他人行为处以拘留15日并处罚款1000元。拘留期限自2013年8月5日至2013年3月20日。濠江公安分局作出的汕公濠行罚决字（2013）00086号《行政处罚决定书》中，没有列明认定事实的证据，对于法律依据的条、款、项则错排列为“条、项、款”，写为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》行四十三条第二项第一款”，对拘留期限错写为“自2013年8月5日至2013年3月20日”。同日，濠江公安分局向吴绩宽宣告并送达决定书，并通知吴绩宽家属。因吴绩宽经检查患有高血压，行政拘留未执行，吴绩宽家属为其缴交罚款1000元。2013年8月6日，被害人姚振林伤情经鉴定为轻伤，同日，濠江公安分局对吴绩宽等故意伤害案件立案侦查并对吴绩宽实施刑事拘留。吴绩宽不服濠江公安分局的行政处罚决定，遂诉至原审法院，请求撤销濠江公安分局作出的汕公濠行罚决字（2013）00086号《行政处罚决定书》，确认本案事实不清证据不足，濠江公安分局程序违法，处罚不公。案在原审法院诉讼过程中，2013年12月17日，濠江公安分局以该案符合刑事立案标准，涉嫌犯罪，依法应对当事人追究刑事责任，根据规定应转为刑事案件办理为由，作出汕公濠行罚撤字（2013）第001号《关于撤销对吴绩宽行政处罚的决定》，撤销该局作出的汕公濠行罚决字（2013）00086号《行政处罚决定书》，并将该决定书于2013年12月18日送达吴绩宽，同时通知吴绩宽家属办理退还罚款手续。
原审法院另查明，案在一审诉讼期间吴绩宽等故意伤害案件正由濠江区人民检察院审查起诉。
原审法院认为，濠江公安分局作为市级人民政府公安机关的分支机构，依法行使本行政区域内的治安案件、刑事案件的管辖的职权，其执法主体适格。
本案中，濠江公安分局在处理吴绩宽等人殴打姚振林案件中，从受案、调查、传唤、告知权利、做出决定、通知家属等办案程序上未出现违反法律法规规定的情形。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。该案中，吴绩宽等人殴打姚振林，致姚振林受伤入院治疗的事实清楚，有相应的证据证实，但暂时无法确定为刑事案件或者行政案件，濠江公安分局按照规定将案件按行政案件的程序办理，对吴绩宽处以行政处罚，又因吴绩宽患高血压而未实际执行该处罚中的行政拘留，符合法律规定。虽然濠江公安分局在其所作出的《行政处罚决定书》中存在没有列明认定事实的证据，对于法律依据的条、款、项则错排列为条、项、款等问题，但濠江公安分局在作出行政处罚决定前，已将案件事实、证据、处罚的法律依据、拟作出的处罚告知吴绩宽，并询问是否提出陈述和申辩，吴绩宽也表示不陈述和申辩。所以，应认定濠江公安分局对案件的处理决定并无不当，但所制作的《行政处罚决定书》未按格式要求列明证据，是文书制作存在瑕疵。吴绩宽请求确认本案事实不清，证据不足，请求确认濠江公安分局程序违法，处罚不公的理由不能成立，本院不予支持。对濠江公安分局制作的《行政处罚决定书》文书中所存在的瑕疵，本应由濠江公安分局予以补正，但因在被害人姚振林伤情经鉴定为轻伤之后，案件转为刑事案件，濠江公安分局已对吴绩宽实施刑事拘留，该案现正由濠江检察院审查起诉，濠江公安分局也已撤销了对吴绩宽的行政处罚，再对《行政处罚决定书》作出补正已无必要。综上所述，吴绩宽请求撤销濠江公安分局作出的汕公濠行罚决字（2013）00086号《行政处罚决定书》因该《行政处罚决定书》已被濠江公安分局自行撤销，故对吴绩宽该请求不予支持。吴绩宽关于确认本案事实不清，证据不足、请求确认濠江公安分局程序违法，处罚不公的请求的理由不能成立，本院不予支持。遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决驳回原告吴绩宽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴绩宽承担。
上诉人吴绩宽不服原审判决，上诉称，被上诉人作出的汕公濠行罚决字（2013）00086号《行政处罚决定书》中未依法载明上诉人吴绩宽的违法依据，程序不合法，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条的规定，并且《行政处罚决定书》中所认定的事情经过与事实严重不符。一审法院在作出一审判决时，并没有对《行政处罚决定书》的违法情况进行审查，仅认定《行政处罚决定书》有制作瑕疵，属认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一、被上诉人作出汕公濠行罚决字（2013）00086号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，量处适当。1、吴绩宽等殴打他人的事实，有受害人姚振林的陈述、受害人在濠江人民医院的住院病历、证人证言、现场照片、辨认笔录等证据证实，被上诉人认定上述事实清楚，证据充分。2、被上诉人办案程序合法。2013年8月5日，被上诉人依法受理该案，开展一系列调查取证工作。通过依法传唤违法嫌疑人，询问受害人、证人，辨认，对受害人和上诉人的伤情进行鉴定，处罚前告知，送达决定书，执行等，办案过程认真按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定进行，办案程序合法。上诉人称《处罚决定书》未载明任何认定上诉人违法的证据，是警综系统在升级过程中出现的误差，我局在作出处罚决定前已依法告知上诉人违法证据。3、对上诉人吴绩宽的违法行为量处适当。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对其处以行政拘留十五日、并处一千元罚款。受害人于2013年8月4日23时许到濠江人民医院检查，因伤势较重需住院治疗。该案办理过程中适用法律正确，量处适当。二、原审判决公正、程序合法。上诉人不服被上诉人作出的行政处罚决定，于2013年11月5日向澄海区人民法院提起行政诉讼，澄海区人民法院依法立案受理。案在一审诉讼过程中，2013年12月17日，被上诉人以该案符合刑事立案标准，涉嫌犯罪，依法应对上诉人吴绩宽追究刑事责任，根据规定应转为刑事案件办理为由，作出汕公濠行罚撤字（2013）第001号《关于撤销对吴绩宽行政处罚的决定》，撤销被上诉人汕公濠行罚决字（2013）00086号《行政处罚决定书》，并于2013年12月18日送达上诉人吴绩宽，同时通知上诉人吴绩宽家属办理退还罚款手续。原审法院认为，上诉人吴绩宽请求撤销被上诉人作出的汕公濠行罚决字（2013）00086号《行政处罚决定书》已被被上诉人自行撤销，故对上诉人吴绩宽的该请求不予支持，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，被告人吴绩宽等故意伤害案件目前正在濠江区人民法院审理过程中。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人濠江公安分局作出汕公濠行罚决字（2013）00086号《行政处罚决定书》是否存在事实不清、程序违法的问题。本案中，被上诉人所提供的证据中，受害人姚振林的陈述和证人吴楚燕、钟茂林的证言均证实吴绩宽伙同他人殴打受害人姚振林，吴绩宽本人在供述中也承认其有殴打受害人姚振林，上述受害人陈述材料、证人证言和上诉人本人的供述材料与受害人姚振林的住院病历、现场照片辨认笔录等证据相互印证证实了吴绩宽伙同他人殴打受害人姚振林，致姚振林受伤入院治疗的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”，濠江公安分局依据上述证据和法律规定，作出本案行政处罚决定，符合法律规定。上诉人吴绩宽请求确认本案事实不清，证据不足，理由不能成立，依法不予支持。
关于上诉人吴绩宽请求确认濠江公安分局程序违法，处罚不公的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”本案中，濠江公安分局在接到受害人家属报案后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》，依法受理案件、调查、传唤、告知权利、做出决定并通知家属，办案程序上未出现违反法律法规规定的情形，在案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的情况下，濠江公安分局按照规定将案件按行政案件的程序办理，符合法规规定。虽然濠江公安分局在作出的《行政处罚决定书》中未列明认定事实的证据，但在行政处罚决定前，已将案件事实、证据、处罚的法律依据、拟作出的处罚告知吴绩宽，并询问是否提出陈述和申辩，吴绩宽也表示不陈述和申辩，吴绩宽提出陈述和申辩的权利并没有因此受到限制。因此，原审判决认定，濠江公安分局作出的《行政处罚决定书》中存在没有列明认定事实的证据，错列法律依据的条、款、项等问题属文书制作存在瑕疵，并无不当，依法应予维持。故该上诉请求，理由不能成立，依法不予支持。另外，关于上诉人吴绩宽请求撤销濠江公安分局作出的汕公濠行罚决字（2013）00086号《行政处罚决定书》的诉讼请求，因该《行政处罚决定书》在本案一审诉讼过程已被濠江公安分局自行撤销，对该请求依法不予支持。
综上所述，上诉人吴绩宽的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴绩宽承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈楚纯
审判员 谢及凯
审判员 陈壮丽
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭丹虹