广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终233号
上诉人（原审原告）：杨某，男，1996年出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：张初典，揭西县良田乡法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司。住所地：中山市火炬开发区金海岸花园**号楼15卡、18号楼14卡商铺。
负责人：周志雄。
委托诉讼代理人：王心勉，女，中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：杨俊企，男，1959年出生，汉族，住广东省揭西县。
被上诉人（原审被告）：邓维龙，男，1996年出生，汉族，住广东省揭西县。
被上诉人（原审被告）：邓保山，男，1997年出生，汉族，住广东省揭西县。
上诉人杨某、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨俊企、邓维龙、邓保山机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：1.撤销揭西县人民法院（2016）粤5222民初221号民事判决；2.依法改判杨某的医疗费、交通费、误工费；3.对超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险）赔偿限额部分由杨俊企、邓维龙、邓保山承担连带赔偿责任；4.由保险公司、杨俊企、邓维龙、邓保山承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、关于杨某的医药费（其中包括外购药和出院后多次回院复检查以及杨俊企出的10万元在内）。杨某在一审法院出具的医疗费用之中包括了杨某在揭阳市人民医院出院以后仍然回医院复检所产生的票据没有计算给杨某；住院治疗期间由于医院内药房没有人血白旦白等部分必需的治疗药品，主治医生开出处方向外购买的药品也没有计算归还杨某。最主要的是：在揭阳市人民医院住院治疗已经由医院开出的244155.42元（医院内的医疗费总额为330763.81元，其中已结算的为244155.42元，尚欠医院的治疗费为86608.39元）费用票据（此票据已被杨俊企拿去分多次向保险公司申请赔付，并打给杨俊企的账户内）中，是杨某和杨俊企两方共同支付资金结算出来的票据（其中杨俊企出资金10万元，剩余的全部资金都是杨某出的），这些票据全部给杨俊企拿去向保险公司申请赔付保险金，后来杨某为了分清杨某和杨俊企在此项医疗费票据中各自所出的金额，找到杨俊企，由其确认并签出在此项费用中其支付10万元的书面依据，可一审法院错误的将此费用遗漏，未计算还杨某（注：杨俊企除在揭阳市人民法院住院治疗期间出了10万元医疗费给杨某外，其余的包括在广州的所有医疗费用都是杨某自己单方出的）。二、关于杨某的交通费用。杨某的交通费用是杨某多次往返汕头至揭西，以及揭阳包车所产生的14700元正常费用，全部都是正式的发票票据，可一审将此费用酌定为5000元缺少法律依据。三、关于杨某的误工费。本案交通事故发生时杨某已经是18虚岁（17周岁）的青年人，杨某的误工费应该是本案事故发生后在治疗和康复期间产生的误工费19802.68元，但一审法院把杨某的年龄错误计算为未满16周岁，未予支持杨某的误工费，缺少相应的法律依据。四、杨俊企对超出保险公司和邓维龙、邓保山赔偿限额部分承担连带赔偿责任。一审判决对杨俊企和邓保山没有明确赔偿数额，而且连杨俊企的赔偿责任都未提及，请求二审法院对此进行改判。
保险公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。
杨俊企辩称，杨某在上诉状中违背事实真相，其上诉请求是完全错误的。一、关于医疗费用。杨俊企支付给杨某的医疗费为保险公司先行赔付给杨某的医疗费10000元，后用杨某的医疗费单据由杨俊企向保险公司先行索赔，并将索赔款垫付给杨某，其中先垫付给杨某的医疗费120242.38元，杨达成77235.19元，杨俊企先行垫付给杨某82457.62元，杨达成12764.18元，上述先行垫付给杨某的款项均有银行单据及杨某出具的收条佐证，先行垫付给杨某的数额合计为202700元，保险公司垫付120242.38元，杨俊企垫付82457.62元。杨某所用的医疗费，应当减去杨俊企及保险公司先行垫付的款项。故杨某提出仅向其支付10万元，其余全部是其自己支付的不是事实。二、关于交通费。杨某到医院就医，交通费是二到三千元的事情，一审判决给5000元已经超高了。三、杨俊企在本次事故中应赔偿给杨某的款项为74258.39元，可杨俊企先行垫付给杨某的款项为82457.62元，先行垫付的款项已经超过了应赔偿的款项，一审判决将其进行抵除，并不是杨俊企的赔偿未提及。另，杨某自行申请鉴定为三级伤残及终身护理，该鉴定不是法院的委托，没有杨俊企的参与，该鉴定程序不合法，不能作为定案依据。即使杨某为三级伤残，交通法规规定杨某三级伤残的赔偿款为192389.76元，该费用包含了护理费及其他一切费用，不能依据杨某自行委托鉴定部门鉴定需终身护理即另外计算多311950元护理费给杨某，此项赔偿款没有法律依据，应予减除。综上所述，请求二审法院作出公正处理，驳回杨某的上诉请求，减除没有法律依据多计算给杨某311950元终身护理的赔偿款。
邓维龙、邓保山未作答辩。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判保险公司应赔偿给杨某591408.19元，并按诉求减少金额19449.43元计算二审案件受理费；2.杨某、邓维龙、邓保山承担一、二审诉讼费。上诉理由：一、本次事故共造成包括杨某在内四人受伤，保险公司对该四人均负有支付赔偿款的责任，且保险公司在事故发生后也积极履行垫付抢救费用、支付赔付款的义务，给予受伤人员以及时的治疗，承担了保险责任及社会责任。一审法院确认保险公司向杨某垫付了医疗费130242.38元，向另一伤者杨金涛垫付医疗费29468.83元，在（2016）粤5222民初241号民事判决中确认保险公司向杨达成垫付医疗费77235.19元（但实际垫付金额为78235.19元，法院确认金额有误，保险公司已另案提起上诉），保险公司在本次事故发生后实际已经为各受害人垫付医疗费237946.4元，故保险公司承担的交强险及100万元保额的商业三者险保险赔偿余额为882053.6元，现一审法院判决保险公司赔偿杨某610857.62元，在另案中赔偿杨达成301664.81元，加上保险公司各受害人垫付医疗费237946.4元，实际保险公司在本次事故中共要承担1150468.83元，已经超过了保险公司承保的保险限额1120000元，超出金额为30468.83元。故一审法院的判决属于错误判决，直接增加保险公司赔偿责任，侵害了保险公司的合法权益。二、一审法院直接将保险公司已经垫付给杨金涛的医疗费29468.83元以属于另一法律关系为由不予处理，没有事实和法律依据。虽杨金涛没有向人民法院起诉，但是其损失已经由保险公司及杨俊企进行垫付，其损失也是属于本次事故造成的损失之一，保险公司承保的保险限额对其同样有赔偿责任且也进行了支付就应当一并审理，至少保险公司已经为杨金涛垫付的医疗费29468.83元应当在保险公司的保险限额余额中做相应的扣减。而29468.83元根据法院确定的66%比例，具体到本案中，应当在判决金额610857.62元中扣减29468.83元的66%为19449.43元，即保险公司只需赔偿杨某591408.19元。在杨达成案件中，应当在判决金额301664.81元扣减29468.83元的34%为10019.40元及少计算保险公司垫付的1000元，即保险公司只需赔偿杨达成290645.41元。这样计算后，保险公司最终赔偿金额就为591408.19+290645.41+237946.4=1120000元，刚好与保险公司承保的赔偿限额一致。三、一审法院的错误判决直接增加保险公司赔偿责任，多支付超过保险限额29468.83元，且该金额无法追偿。该审判思路会影响到保险公司积极承担赔偿责任、为受害人支付抢救费用的积极性，造成社会负面影响深远。综上，请二审重新查明事实，并对不合理的一审判决予以撤销和改判，实现双方当事人权利与义务的平等，以维护法律的权威与尊严。
杨某辩称，对保险公司提出的按照保险金额范围内赔偿没有意见。对保险公司上诉主张按保险公司已理赔给杨金涛的29468.83元按66%比例在判决保险公司给予杨某的赔偿款中予以扣减，杨某同意扣减，但比例应当按实际判决的总金额的比例进行计算。
杨俊企辩称，没有意见。对保险公司上诉主张保险公司已理赔给杨金涛的29468.83元按66%比例在判决保险公司给予杨某的赔偿款中予以扣减，杨俊企同意扣减，具体比例由二审法院依法认定。
邓维龙、邓保山未作答辩。
杨某向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险中优先赔偿杨某伤残赔偿金110000元以及10000元医药费后，对超出交强险限额的1681500.07元赔偿额承担70%的赔偿责任（即是1177050.05），扣除保险公司、杨俊企垫付的100000元，保险公司共需赔偿杨某1077050.05）；判令杨俊企对超出交强险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；2.判令邓维龙、邓保山对超出交强险的损失1681500.07元承担30%的赔偿责任（504450.02元）；3.由保险公司、杨俊企、邓维龙、邓保山承担本案诉讼费用。庭审时杨某变更诉讼请求为：1.判令保险公司在交强险中优先赔偿杨某伤残赔偿金110000元以及10000元医药费后，对超出交强险限额的1576150.11元承担70%的赔偿责任（即是1103305.08），扣除保险公司、杨俊企垫付的100000元，保险公司共需赔偿杨某1003305.08元；判令杨俊企对超出交强险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；2.判令邓维龙、邓保山对超出交强险的1576150.11元损失承担30%的赔偿责任（472845.03元）；3.由保险公司、杨俊企、邓维龙、邓保山承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月17日21时20分，杨俊企驾驶粤Ｔ×××××号轿车途经揭西县车站路段左转弯时与对向直行由邓维龙无戴安全头盔、无证驾驶的无号牌二轮摩托车（载杨某、杨达成、杨金涛均无戴安全头盔）发生碰撞，致使摩托车失控再碰撞到蔡伟庆驾驶停放在路边的粤Ｖ×××××号轻型厢式货车，造成邓维龙、杨某、杨达成、杨金涛受伤及车辆损坏的道路交通事故。经揭西县公安局交通警察大队揭西公交认字【2013】第00012号《道路交通事故认定书》认定：杨俊企应承担本事故的主要责任，邓维龙承担此事故的次要责任；蔡伟庆及乘坐摩托车人杨某、杨达成、杨金涛无责任。事故发生后，揭西县公安局交通警察大队组织双方当事人进行损害赔偿调解未达成协议，于2015年8月28日调解终结。
另查明，杨俊企是涉案肇事车辆粤Ｔ×××××号轿车的司机及车主，邓维龙驾驶的无号牌二轮摩托车所有人是邓保山。涉案肇事车辆粤Ｔ×××××号轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险和三责险不计免赔条款。商业三者险保险金额为100万元。上述险种保险期间均为2013年4月15日0时起至2014年4月14日24时止。涉案事故发生在上述保险期限内。
再查明，杨某属农业户口。杨某受伤后被送到揭阳市人民医院住院治疗（2013年6月18日至2014年1月8日）共204天，产生医疗费244155.42元（单据29单）；2014年1月26日，杨某到揭西县人民医院紧急抢救产生医疗费用220元（单据2单）；在暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗21天（2014年2月7日至2014年2月27日，2014年4月1日至2014年4月2日），2014年5月13日到该院复查，共产生医疗费用27792.88元；在暨南大学附属第一医院东圃分院住院治疗77天（2014年2月27日至2014年5月15日）产生医疗费用41558.45元（单据1单）；上述医疗费合计313726.75元。2014年12月10日，经广东韩江法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见》鉴定杨某的伤残程度为IV级（四级）伤残1处、X级（十级）伤残2处，以及护理期评定为541天，前期90天每天护理人员2名，之后451天每天配护理人员1名；医疗护理依赖程度评定为：终身需要部分护理依赖。事故发生后，保险公司先行垫付给杨某医疗费10000元。后杨俊企持杨某及伤者杨达成的医药费单据向保险公司先行索赔，其中先垫付医疗费给杨某120242.38元、杨达成78235.19元。杨俊企个人先行垫付给杨某82457.62元、杨达成12764.81元。
又查明，事故发生后，另一伤者杨达成即被送到揭阳市人民医院住院治疗，后转至上海市第六人民医院、中国人民解放军第八五医院住院治疗，共住院113天，用去医疗费共计214766.96元，其中杨俊企垫付90000元（包括保险公司先行理赔的78235.19元）。2015年12月28日，汕头大学司法鉴定中心对伤者杨达成作出的汕大司法中心[2015]临鉴字第5080号《司法鉴定意见书》为：杨达成的伤残程度评定为八级伤残及九级伤残各1处、十级伤残2处；伤残评定后的后续治疗费（含后续治疗费、康复费、辅助器具费）27500元；营养期为2年，营养费10950元；护理期为970天（含后期行左股骨、左胫腓骨内外固定物取出手术住院治疗45天），其中伤后多次围手术期30天配护理人员2人，余940天配护理人员1人。杨达成支付鉴定费1900元。杨达成属农业户口，事故发生前其在深圳市××区民治新众佳百货商场工作，月工资2800元。一审法院为查清双方当事人争议的事实，庭后责令杨某补充提交其在该医院住院时的用药清单一份，予以证实杨某自2013年6月18日至2014年1月8日在该医院住院204天，共产生医疗费330763.81元，剔除已结算的244155.42元，杨某尚欠医院医药费86608.39元的事实。对于该证据一审法院组织双方当事人进行质证，双方当事人均无异议。
由于涉案交通事故造成有四个伤者即杨某、杨达成、杨金涛及邓维龙，为依法查清各个伤者的损失后再依责任比例分配赔偿款。其中伤者杨达成诉保险公司、杨俊企、邓维龙、邓保山机动车交通事故责任纠纷一案（案号为（2016）粤5222民初241号）已于2016年5月24日在一审法院京溪园人民法庭立案受理，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。由于涉及保险赔偿限额是否预留份额的问题，庭后一审法院已征询伤者杨金涛、邓维龙是否另案起诉进行索赔，其两人均明确表示不起诉；另一审法院依职权从（2016）粤5222民初241号案件调取伤者杨达成主张赔偿项目的相关证据并组织本案双方当事人进行质证。故本案仅对杨某及伤者杨达成的损失进行审理后再依事故责任比例按各自损失占总损失的百分比分配赔偿款，不再预留份额。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。杨俊企驾驶粤Ｔ×××××号轿车途经揭西县车站路段左转弯时与对向直行由邓维龙无戴安全头盔、无证驾驶的无号牌二轮摩托车（载杨某、杨达成、杨金涛均无戴安全头盔）发生碰撞，致使摩托车失控再碰撞到蔡伟庆驾驶停放在路边的粤Ｖ×××××号轻型厢式货车，造成邓维龙、杨某、杨达成、杨金涛受伤及车辆损坏的道路交通事故。经揭西县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：杨俊企应承担本事故的主要责任，邓维龙承担此事故的次要责任；蔡伟庆及乘坐摩托车人杨某、杨达成、杨金涛无责任。本案双方当事人均对该事故认定没有异议，故一审法院对该责任认定书予以采纳。根据交警部门的认定，法院确定杨俊企承担70%的民事赔偿责任，邓维龙承担30%的民事赔偿责任，伤者杨某、杨达成及杨金涛不承担事故的民事赔偿责任。
本次交通事故造成杨某的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
一、杨某的损失计算如下：
1.医疗费根据有效票据计得400335.14元。杨某受伤后被送到揭阳市人民医院住院治疗（2013年6月18日至2014年1月8日）共204天，此次住院共产生医疗费330763.81元，剔除已结算的244155.42元（单据29单），杨某尚欠医院医药费86608.39元；另该医院证明2014年1月26日，杨某到揭西县人民医院紧急抢救产生医疗费用220元（单据2单）。在暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗21天（2014年2月7日至2014年2月27日，2014年4月1日至2014年4月2日），2014年5月13日到该院复查，共产生医疗费用27792.88元。在暨南大学附属第一医院东圃分院住院治疗77天（2014年2月27日至2014年5月15日）产生医疗费用41558.45元（单据1单）。上述医疗费合计400335.14元。杨某主张在此期间医院药房没有的药需外购药品费用共40575.3元，经查证，对于该项主张杨某向法庭提交揭阳市人民医院神经外科二科出具的证明一份及自2013年1月8日至2013年12月31日共37单处方笺、揭阳榕城区榕华利民药店出具的发票29单，上述证据出现诸多疑点，如：2013年1月8日的处方笺的时间在本案交通事故发生时间2016年6月18日之前，其中有13单处方笺没有对应的购药发票，有3单发票则没有对应的处方笺，2013年6月27日出现4单金额一样的发票，揭阳市人民医院神经外科二科出具的证明时间为2016年1月14日属事后补开具的等等，且在相关出院小结及病历中均没有相应医嘱以证明杨某该项费用发生的必要性，故一审法院对杨某该项主张依法不予支持。保险公司认为医疗费应扣减非医保用药的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但保险公司未能提供证实非基本医保用药的费用不是治疗必需的证据予以佐证，故对其上述主张证据不足，一审法院不予采纳。对于杨某主张经杨俊企手先行垫付款项数额应以杨俊企于2016年5月4日写有一张“垫付杨某医药费壹拾万元”来认定的意见，经查证，根据保险公司及杨俊企提供的农业银行揭西灰寨支行及广东农村商业银行出具的结算业务委托书及收费客户回单共46单、杨某母亲段凤玉、父亲杨小波收到杨俊企个人垫付现金的确认单据等，证实事故发生后，杨俊企及保险公司共垫付给杨某202700元，其中保险公司垫付120242.38元，杨俊企个人先行垫付给杨某82457.62元。故杨某上述意见依据不足，一审法院不予采纳。
2.住院伙食补助费30200元。本案杨某受伤后在三家医院住院时间共302天，故住院伙食补助费计得：100元/天×302天＝30200元。
3.营养费按鉴定意见确认为2700元。根据受害人伤残程度参照医疗机构的意见确定。杨某经鉴定为四级伤残一处，十级伤残二处，广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定营养期为180天，营养费为2700元。
4.后续治疗费按鉴定意见确认为22800元。
5.残疾赔偿金为192389.76元。根据鉴定结论杨某属四级伤残1处，十级伤残2处，根据法律相关规定其伤残赔偿指数为72％，因杨某属农业户口按农村标准计算，参照2015年全省一般地区的农村居民人均纯收入以20年计得：13360.4元/年×20年×72％=192389.76元。
6.康复费按鉴定意见确认为3000元。
7.鉴定费根据正式票据计得2500元。保险公司认为该费用不属保险责任不应由其承担的意见，对此，一审法院认为，鉴定费系杨某为主张赔偿所支付的必然费用，属杨某的直接损失，故保险公司上述意见理由不成立，依法不予采纳。
8.护理费441636.92元。根据广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定意见为：护理期评定为541天，建议护理前期90天每天配护理人员2名，之后451天每天配护理人员1名，医疗护理依赖程度评定为终身需要部分护理依赖。由于杨某没有提供主张护理费的有效证据，故护理费住院期间可参照2015年度统计的其他服务行业在岗职工年平均工资计算：（75017元/年÷365天）×（90天×2人＋451天）＝129686.92元。另出院后，一般应认定为受害人的家属或近亲属护理，由于杨某属农业户口，可按2015年度农、林、牧、渔业平均工资计算，故杨某终身需要部分护理依赖的护理费计为：31195元/年×20年×50%＝311950元。以上二项合计441636.92元。杨某主张超过部分，依法无据，一审法院不予支持。对于杨某提交的护理人员黄锐锋收到杨某住院期间护理费11000元的收条另行主张护理费属重复主张，一审法院不予支持。
9.关于误工费。由于杨某于1996年6月27日出生，发生事故时间为2013年6月17日，故发生事故时杨某未满十六周岁属未成年人，且未提交任何证据证实杨某事发前有参加劳动工作及有工资收入，故杨某主张误工费19802.68元没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
10.交通费酌定为5000元。杨某主张交通费14700元。经查证，杨某虽向法庭提供揭西霖都旅行社有限公司开具的发票5单及揭阳汽车运输总公司揭西分公司盖章的空白发票12单，均未记载与杨某就医地点、时间、人数、次数相符合的有关事项，故对上述证据一审法院依法不予采纳。但根据本案实际情况，杨某因交通事故致残，目前属部分护理依赖，受伤期间在多家医院住院治疗，故受害人转院就医及伤残鉴定产生交通费用是必然的，一审法院酌定为5000元。杨某主张超过部分不予支持。保险公司认为杨某诉请偏高的意见，一审法院予以采纳。
11.精神损害抚慰金酌定为35000元。由于本次交通事故造成杨某四级伤残1处、十级伤残2处，结合交通事故责任认定及受诉法院所在地平均生活水平，一审法院酌定为35000元。对于保险公司辩解称杨某主张精神损害抚慰金缺乏法律依据的意见，与法律规定不符，一审法院不予采纳。
综上所述，本次交通事故造成杨某的各项经济损失为：医疗费400335.14元、住院伙食补助费30200元、营养费2700元、后续治疗费22800元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）192389.76元、康复费3000元、鉴定费2500元、护理费441636.92元、交通费5000元、精神损害抚慰金35000元，合计为：1135561.82元。
二、（2016）粤5222民初241号案依法计得伤者杨达成的损失如下：1.医疗费214766.96元；2.误工费86240元；3.护理费102634.37元；4.住院伙食补助费11300元；5.残疾赔偿金90850.72元；6.精神损害抚慰金25000元；7.后续治疗费27500元；8.营养费10950元；9.住宿费11600元；10.交通费3000元；11.鉴定费1900元。以上各项赔偿数额合计585742.05元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庭后经一审法院征询杨某及伤者杨达成，两人均表示不追加涉案无责车辆即蔡伟庆所有的粤Ｖ×××××轻型厢式货车及其保险公司作为共同被告并同意本案判决时依法先剔除涉案无责车辆即蔡伟庆所有的粤Ｖ×××××轻型厢式货车应对涉案事故造成的伤者的损失承担交强险的无责赔付责任即无责任死亡伤残赔偿限额11000元及无责任医疗费用赔偿限额1000元的保险限额后再由本案赔偿义务人按责任比例进行赔付。因本案交通事故造成杨某的损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费400335.14元、住院伙食补助费30200元、营养费2700元、后续治疗费22800元，合共456035.14元；伤者杨达成的损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费214766.96元、住院伙食补助费11300元、营养费10950元、后续治疗费27500元，合共264516.96元。杨某、伤者杨达成在医疗费用赔偿限额项下损失占该项费用总损失的比例分别为：63%、37%，在无责任医疗费用赔偿限额1000元的保险限额下各占630元、370元；在无责任死亡伤残赔偿限额11000元各占6930元、4070元。
粤Ｔ×××××号轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险和不计免赔险，保险公司作为保险人，应先在交强险责任限额范围内对杨某及伤者杨达成的损失承担法定赔偿责任，对超出交强险赔偿限额部分的损失由保险公司在商业三者险的责任限额100万元范围内按被保险车辆的责任比例向杨某及伤者杨达成赔偿。本案交通事故造成杨某的损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费400335.14元、住院伙食补助费30200元、营养费2700元、后续治疗费22800元，合共456035.14元；伤者杨达成的损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费214766.96元、住院伙食补助费11300元、营养费10950元、后续治疗费27500元，合共264516.96元。杨某、伤者杨达成在医疗费用赔偿限额项下损失各自剔除无责任医疗费用赔偿限额630元及370元后各占该项费用总损失的比例分别为：63%、37%，由保险公司在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元范围内按上述比例向杨某赔偿10000元×63%＝6300元；向伤者杨达成赔偿10000元×37%＝3700元。杨某属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金（含被扶养人生活费）192389.76元、护理费441636.92元、康复费3000元、鉴定费2500元、交通费5000元、精神损害抚慰金35000元，合共679526.68元；伤者杨达成属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金（含被扶养人生活费）90850.72元、误工费86240元、护理费102634.37元、精神损害抚慰金25000元、住宿费11600元、交通费3000元、鉴定费1900元，合共321225.09元。杨某、伤者杨达成在伤残赔偿限额项下损失各自剔除无责任死亡伤残费用赔偿限额6930元及4070元后各占该项费用总损失的比例分别为：68%、32%，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内按上述比例向杨某赔付110000元×68%＝74800元；向伤者杨达成赔付110000元×32%＝35200元。因交警部门认定杨俊企应承担本事故的主要责任，邓维龙承担本事故的次要责任，故对杨某超出医疗费用限额部分损失449105.14元（456035.14元-630元－6300元）及超出死亡伤残赔偿限额部分的损失597796.68元（679526.68元-6930元－74800元），合共1046901.82元；伤者杨达成超出医疗费用限额部分损失260446.96元（264516.96元-370元－3700元）及超出死亡伤残赔偿限额部分的损失281955.09元（321225.09元-4070元－35200元），合共542402.05元。上述损失总额由保险公司在商业三者险的责任限额100万元范围内按70%赔偿责任限额直接向杨某及伤者杨达成赔偿1112512.71元[（1046901.82元+542402.05元）×70%]。由于杨某、伤者杨达成应在商业三者险赔偿费损失占该项费用总损失的比例分别为：66%、34%，故保险公司在商业三者险的责任限额100万元范围内直接向杨某赔偿1000000×66%＝660000元；向伤者杨达成赔偿1000000×34%＝340000元。由于保险公司先行垫付医疗费10000元给杨某，后又凭已产生的医疗费单据理赔给杨某120242.38元，上述款项应予以扣除。故保险公司在商业第三者险责任限额范围赔偿杨某数额为660000元－120242.38元-10000元＝529757.62元。综上所述，保险公司在交强险及商业三者险的赔偿责任限额内应向杨某赔偿610857.62元（6300+74800+529757.62）。由于保险公司在商业第三者保险限额仍未能足额赔偿杨某及伤者杨达成的上述损失即112512.71元（1112512.71元-1000000元），故该余额依法应由杨俊企按杨某及伤者杨达成在商业三者险赔偿费损失占该项费用总损失的比例分别为：66%、34%进行赔偿，即杨俊企应赔偿杨某损失74258.39元（112512.71元×66%）。由于杨俊企在事故发生后个人先行垫付给杨某82457.62元，该款应在杨俊企个人赔偿部分予以抵除，对于杨俊企垫付给杨某赔偿款超出部分、保险公司主张其先行垫付给另一伤者杨金涛医疗费29468.83元及杨俊企主张其先行垫付给被告邓维龙医疗费5000元均属另一法律关系，本案均不予处理。
另，由于邓维龙负事故的次要责任依法应赔偿杨某及伤者杨达成的损失额30%的赔偿责任，计得476791.16元[（1046901.82元+542402.05元）×30%]。由于杨某、伤者杨达成各自的损失占该项费用总损失的比例分别为：66%、34%，故邓维龙应赔偿杨某损失314682.17元（476791.16元×66%）。邓保山明知自己的摩托车属无牌车辆且邓维龙无证驾驶仍将摩托车借给邓维龙而发生事故，故邓保山存在一定过错，依法应对上述损失承担连带赔偿责任。
邓保山经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司应于本判决生效之日起15日内在机动车辆交通事故责任强制保险及商业第三者保险限额范围内赔偿杨某610857.62元。二、邓维龙应于本判决生效之日起15日内赔偿杨某314682.17元。三、邓保山应当对上述判决第二项承担连带赔偿责任。四、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9507.5元，由杨某负担5307.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司负担2954元，邓维龙负担1246元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于医疗费问题。1.一审期间杨某提供30单揭阳市人民医院医疗收费票据，其中住院费票据7单金额合计244155.42元、门诊费票据22单金额合计5072.2元、2014年12月1日检查费票据1单金额546.2元（鉴定人为了解杨某颅脑损伤恢复情况嘱其进行检查）。上述票据金额合计249773.82元，有医疗机构收款凭证予以证明，本院予以确认。2.关于外购药费用。一审期间杨某提供2016年1月14日揭阳市人民医院神经外二科出具的诊断证明书，证明杨某住院期间因病情需要外购白蛋白44瓶、丙种球蛋白10瓶使用，另外购德ＸＸ、小柴胡、开塞露等药物。杨某提供外购药发票29单及处方笺37单，其中21单发票（金额合计21484.8元）有相应时间的处方笺予以印证，考虑杨某因本案交通事故遭受损伤较重的实际情况，结合上述诊断证明书，本院对该21单发票所载金额21484.8元予以认定。杨某提供的其余8单发票没有相应处方笺予以印证，无法确认所载药品是治疗本案杨某交通事故损伤的药品，本院不予采纳。综上，杨某在揭阳市人民医院治疗、检查的医疗费为357867.01元（住院费330763.81元+门诊费5072.2元+检查费546.2元+外购药21484.8元），故本案杨某医疗费合计为427438.34元（揭阳市人民医院治疗、检查费357867.01元+揭西县人民法院抢救费220元+暨南大学附属第一医院广州华侨医院治疗费27792.88+暨南大学附属第一医院东圃分院治疗费41558.45元）。二、关于杨俊企个人已支付杨某款项的数额及一审判决是否遗漏杨某方支出的医疗费未计算还杨某的问题。一审期间杨俊企提供23张转账单据及4张收据，记载杨俊企向人民医院和广州华侨医院汇入杨某医疗费181200元、杨某父母收到杨俊企押金单三张（金额合计14500元）和现金7000元。一审期间到庭参加诉讼的当事人杨某、保险公司、邓维龙均对上述转账单据、收据无异议，一审法院据此认定杨俊企个人已支付杨某82457.62元（上述单据、收据金额合计202700元-保险公司理赔金额120242.38元），并无不当，本院予以维持。杨某提供的由杨俊企书写“垫付杨某医药费壹拾万元”的书面依据，并没有明确该10万元是经杨俊企支付的全部款项（包括杨俊企个人支付款项及保险公司理赔款），且与上述转账单据、收据内容不相符，故本院对该书面依据不予采纳。杨某方支出的医疗费由保险公司理赔120242.38元后不足部分，一审法院系判决由各赔偿义务人分担，杨某主张一审判决遗漏杨某支出的医疗费未计算归还杨某的理由不成立，本院予以驳回。三、关于交通费问题。杨某提供的空白客运发票没有记载起止地点及出发时间，也没有提供证据证明其就医、鉴定需租车前往，一审法院据此对杨某提供的空白发票及租车发票不予采纳并酌定交通费为5000元，并无不当，本院予以维持。杨某上诉主张交通费应认定为14700元的理由不成立，本院予以驳回。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。
保险公司上诉主张其应按保险金额范围赔偿，保险公司已理赔给杨金涛的29468.83元应按相关损失比例在判决保险公司赔偿杨某的款项中扣减，杨某、杨俊企表示同意，本院予以照准。
关于误工费问题。本案交通事故发生时杨某尚未成年，杨某也没有提供证据证明其在事故发生前已从事工作、劳动且有收入，一审法院据此不支持其误工费请求正确，本院予以维持。杨某上诉请求改判杨某误工费的理由不成立，本院予以驳回。
关于超出交强险、商业三者险责任限额部分损失是否应由杨俊企、邓维龙、邓保山承担连带赔偿责任的问题。本案中杨俊企、邓维龙是分别实施侵权行为造成杨某人身损害，公安机关交通管理部门已认定杨俊企承担主要责任，邓维龙承担次要责任，故杨俊企、邓维龙的责任大小能够确定，责任份额可以区分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，杨俊企、邓维龙应各自承担相应责任。杨某上诉请求超出交强险和商业三者险责任限额部分损失由杨俊企、邓维龙、邓保山承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院予以驳回。
杨俊企没有提起上诉，本院对其在答辩中要求减除311950元护理费依法不予审查。
本案杨某的损失为：医疗费427438.34元、住院伙食补助费30200元、营养费2700元、后续治疗费22800元、残疾赔偿金192389.76元、康复费3000元、鉴定费2500元、护理费441636.92元、交通费5000元、精神损害抚慰金35000元，合计1162665.02元。同一交通事故伤者杨达成的损失为：医疗费214766.96元、误工费86240元、护理费102634.37元、住院伙食补助费11300元、残疾赔偿金90850.72元、精神损害抚慰金25000元、后续治疗费27500元、营养费10950元、住宿费11600元、交通费3000元、鉴定费1900元，合计585742.05元。杨某损失中由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的项目合计483138.34元（医疗费427438.34元、住院伙食补助费30200元、营养费2700元、后续治疗费22800元），杨达成损失中由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的项目合计264516.96元（医疗费214766.96元、住院伙食补助费11300元、后续治疗费27500元、营养费10950元），各自占交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿项目总额的65%、35%。据此，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿杨某6500元，赔偿杨达成3500元。涉案粤Ｖ×××××货车的交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元由杨某占650元，杨达成占350元。杨某损失中由交强险伤残赔偿限额负责赔偿的项目合计679526.68元（残疾赔偿金192389.76元、康复费3000元、鉴定费2500元、护理费441636.92元、交通费5000元、精神损害抚慰金35000元），杨达成损失中由交强险伤残赔偿限额负责赔偿的项目合计321225.09元（误工费86240元、护理费102634.37元、残疾赔偿金90850.72元、精神损害抚慰金25000元、住宿费11600元、交通费3000元、鉴定费1900元），各自占交强险伤残赔偿限额负责赔偿项目总额的68%、32%。据此，保险公司应在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿杨某74800元，赔偿杨达成35200元。涉案粤Ｖ×××××货车的交强险无责任伤残赔偿限额11000元由杨某占7480元，杨达成占3520元。杨某超出交强险责任限额的损失为1073235.02元（1162665.02元-6500元-650元-74800元-7480元），杨达成超出交强险责任限额的损失为543172.05元（585742.05元-3500元-350元-35200元-3520元），合计1616407.07元。按事故过错比例，该1616407.07元应由杨俊企承担70%计1131484.95元（其中杨某损失751264.51元，占66%；杨达成损失380220.44元，占34%），由邓维龙承担484922.12元（其中杨某损失321970.51元，杨达成损失162951.61元）。杨俊企按过错比例应承担的杨某损失751264.51元由保险公司在商业三者险赔偿限额1000000元范围内按66%比例负责赔偿660000元，扣除保险公司已支付杨某医疗费10000元、已理赔给杨某金额120242.38元及二审期间杨俊企、杨某同意扣减的19449.43元（按保险公司已理赔给杨金涛的29468.83元的66%计算），本案保险公司应赔偿杨某的商业三者险赔偿款为510308.19元。综上，保险公司还应赔偿给杨某的交强险、商业三者险赔偿款合计591608.19元（6500元+74800元+510308.19元）。杨某超出交强险责任限额的损失中应由杨俊企按责赔偿的部分经商业三者险赔偿后仍有不足部分110713.94元（751264.51元-660000元+19449.43），减去杨俊企已支付的82457.62元，杨俊企尚应支付杨某28256.32元。
综上所述，杨某、杨俊企同意保险公司的上诉请求，故本院对保险公司的上诉请求予以支持。杨某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销揭西县人民法院（2016）粤5222民初221号民事判决第三、四项及案件受理费负担部分；
二、变更揭西县人民法院（2016）粤5222民初221号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司应于本判决生效之日起15日内在机动车辆交通事故责任强制保险及商业第三者保险限额范围内赔偿杨某591608.19元。
三、变更揭西县人民法院（2016）粤5222民初221号民事判决第二项为：邓维龙应于本判决生效之日起15日内赔偿杨某321970.51元。
四、邓保山应当对上述判决第三项承担连带赔偿责任。
五、杨俊企应于本判决生效之日起15日内赔偿杨某28256.32元。
六、驳回杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9507.5元，由杨某负担4537元，中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司负担3122.5元，杨俊企负担149元，邓维龙负担1699元。二审案件受理费1895元，由杨某负担1185元，杨俊企负担650元，邓维龙负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 陈树城
代理审判员 郑宋玲
二〇一七年十二月四日
代书 记员 林树坤
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。