山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第545号
原告武继增。
委托代理人刘洪岭，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告山东金大陆建筑工程有限公司，住所地山东省临沭县育新街19号。
法定代表人孙继峰，总经理。
被告陈兆云。
二被告共同委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
原告武继增与被告山东金大陆建筑工程有限公司（以下简称金大陆建筑公司）、陈兆云劳务合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武继增及委托代理人刘洪岭，被告陈兆云及二被告的共同委托代理人卢克宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武继增诉称，原、被告于2012年3月11日签订木工分包合同，合同约定在被告承建的李官镇沂河苑社区D8、D10、D11楼工程中，原告分包木工工程，包工包料。双方商定D10、D11楼每平方37元，D8楼每平方40元，被告累计欠原告劳务费488792元，于2012年8月16日前支付劳务费411000元。现被告欠原告77792元。原告多次催要被告总以没钱为由拒付。特提起诉讼，请求法院依法判决二被告支付原告劳务费77792元及利息，诉讼费由被告承担。
被告金大陆建筑公司辩称，原告所诉内容没有事实及法律依据。本案涉及的兰山区李官镇沂河苑社区的三栋楼工程，最初由海南中航鑫公司开挖地基，时间很短即转包给了我公司，该工程从开挖至完工，所有工程款项均由我公司向外支付。海南中航鑫公司从未支付过工程款，该工程款总价款根据国家规定结算，应付原告价款432735元，后工程量变更了，增加了20000元，现应支付原告工程款合计为452735元，被告已向原告支付了494000元。其中，原告尚有未完工程量，未完成的工程合计23440元，因此已超付了64705元。综上我公司不欠原告的任何款项，对于超支的部分，我公司保留要求返还的权利。
被告陈兆云辩称，我系项目经理，不应承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，海南中航鑫建筑工程有限公司于2011年底前后承包了临沂市兰山区李官镇沂河苑社区D8.D10.D11三栋居民楼的建设工程。后因资金紧张，将该三栋楼的建设工程转包给金大陆建筑公司。在该工程开建之后，武继增在该项目处从事部分劳务工作。2012年3月11日，金大陆建筑公司与武继增补签木工分包合同一份，内容为：“甲方山东金大陆建筑工程有限公司乙方武继增工程地点临沂李官镇沂河苑社区D08、D10、D11楼工程结构砖混结构承包方式包工不包料承包范围施工图范围内的全部结构工程的工作量一、工程管理要求甲方提供技术交底，提供原材料，乙方必须服从甲方管理，按照甲方制定的施工组织进度计划组织施工，赶工期、赶进度，并确保施工质量，做到安全文明施工，按图纸要求施工，不得浪费原材料，做到工完场清，归类归仓。1.平板、构造柱装模要按图纸要求控制好标高，牢固严密，防止出现膨模，跑模、漏浆等现象发生，出现问题必须及时整改；2.浇灌混凝土时，乙方必须有专人现场看模护模，发现隐患或问题及处理，确保施工正常进行；3.拆模时必须甲方管理人员同意，不得擅自拆模，防止拆模过早出现蜂窝、麻面等现象，出现问题要及时整改；4.因乙方质量问题或技术原因产生的罚款由乙方负责承担，需要返工的，乙方必须无条件返工至符合要求为止，返工的人工和费用由乙方负责承担。二、工程结算价格和付款方式1、D10.D11楼按照建筑面积37元／平方计算；2、D8楼按建筑面积40元／平方计算；3、付款方式每做完一个平面（三栋为一工作面）浇灌完混凝土，工人人工费结清，阁楼做完模板后结80%，模板拆完，归类归仓后结清。三、安全管理……”。甲方代表陈兆云，乙方武继增在该分包合同中签字，被告加盖山东金大陆建筑工程有限公司沂河苑社区项目部章予以证实。合同履行一段时间之后。经武继增单方核算，三栋楼木工劳务欠款共计488792元，二被告已付劳务费411000元。原告于2014年1月23日诉至本院，要求二被告偿付欠款77792元及利息，并承担本案诉讼费用。
在诉讼中，被告金大陆建筑公司对原告所计算的工程量不予认可，认为根据中华人民共同和建设部批准的《建筑工程建筑面积计算规定》规定，单层建筑高度在2.2米以上者应计算全面积；高度不足2.2米者应计算1／2面积。本案中，原告为被告所施工的储藏室高度为2.15米，面积应除2后再行计算。据此换算，原告共为被告施工折合劳务费452735元，而原告所主张的488792元系在未扣除储藏室面积二分之一的前提下计算而得。
在庭审中，原、被告皆提交了由原告武继增和相关施工负责人签字及海南中航鑫临沂公司沂河苑项目部签章的工资清单一份，该清单主要载明本案所涉工程中各班组的劳务费发放情况，其中与本案密切相关的内容是：“3、木工班应发工资捌万叁仟元正，以上各班主今年的工资全部结清，经各班主签字盖手印生效，施工负责人清包负责人签字盖手印生效，2011.12.30”，对于该证据，双方皆认可其证据本身的真实性。原告称该清单中的83000元仅收到20000元，该清单是海南中航鑫临沂分公司为达到向党委政府多要求拨款目的而要求原告等人出具的，并非真实情况。且该款项系用于发放沂河苑社区D8、D10、D11号楼清理地槽的人工费，由海南中航鑫所发放，与本案二被告无关联性。二被告主张该证据能证明被告已向原告付款83000元。
以上事实，主要依据当事人的陈述，双方举证、质证，庭审查证等证据而认定，以上证据均收集并记录在卷。
本院认为，海南中航鑫建筑工程有限公司曾承包李官镇沂河苑社区D8.D10.D11三栋居民楼的建设工程，后因其他原因，将该三栋楼建设工程转包给了金大陆建筑公司施工。金大陆建筑公司在承接该工程前，原告武继增即承接了该三栋楼的木方工程。金大陆建筑公司承接该三栋楼后，与原告武继增补签了木工分包合同的事实，有原、被告双方的陈述及所提供的相关证据证明，本院予以确认。
本案中的事实争议焦点主要有：一、原告武继增在本案中沂河苑社区D8、D10、D11号楼所从事劳务形成的劳务费总额是多少；二、被告方实际过付的劳务费数额是多少。
对于争议焦点一，原告仅提供了由其单方核算的数目488792元，该数额被告未予认可亦无权威第三方的确认，不能作为劳务费总额的计算依据，但二被告自认数额为452735元，在双方未提供其他证据的情况下，本院因此确认劳务费总额为452735元。
对于争议焦点二，原告主张被告已还款411000元，对于原告自认的该部分还款本院予以确认。双方主要分歧在于，2011年12月30日由海南中航鑫临沂分公司沂河苑项目部及武继增等人确认的木工组工资83000元是否应作为被告的还款。本院认为，原告在诉讼中一直认可本案中的欠款是因D8、D10、D11号楼工程所发生，该工程虽然历经案外人海南中航鑫建筑工程有限公司和金大陆建筑公司两个承包方，但本案原告所承包的木工劳务具有连续性，原告的诉求计算的是D8、D10、D11号楼木工劳务的总量，是一个整体，而上述证据中载明款项正是支付木工组的工资，因此在本案中作为还款扣除具有较大合理性。但原告一直主张仅收到了20000元，该事实主张虽未在原告自认的被告还款411000元中明确，但隐含在原告的自认之中，即本院认为原告自认的被告还款数中包含了在此处原告主张的20000元还款。综上，本院认为被告的还款数额应为原告自认的411000元加原告不予认可的63000元，共计474000元。对于原告主张的该83000元偿还的是其他劳务费由于没有相应的证据支持，本院不予采信。
综上，原告武继增没有充足证据证明被告金大陆建筑公司、陈兆云尚欠其劳务费用，其要求二被告支付77792元劳务费及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武继增的诉讼请求。
案件受理费1745元，诉讼保全费820元，共计2565元，由原告武继增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 飞