wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0221民初23号
原告：徐树红，男，汉族，1967年11月1日生，青海省海东市平安区平安镇人。
委托代理人：星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告：樊维业，男，汉族，1982年9月21日生，青海省海东市平安区平安镇人。
被告：马成吉，男，藏族，1963年10月11日生，青海省海东市平安区平安镇人。
原告徐树红与被告樊维业、马成吉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐树红及其委托代理人星学庆，被告樊维业、马成吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐树红诉称，2005年原告经平安镇红岭村发包，取得红岭村承包地4.8亩，承包地为五块，其中“八档儿”土地面积为1.9亩。2006年12月26日平安县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，确认“八档儿”土地1.9亩承包经营权人为原告。原告承包后因修水渠需要，原告上述1.9亩土地被分成两块，其中一块为1.32亩，另一块为0.58亩。2016年6月，原告上述1.9亩承包地被征用，另外0.378亩土地补偿款因被告提出争议没有领取，原告认为，其取得1.9亩承包地系依法取得，征收时的土地补偿款依法应由原告享有，现被告无故提出争议，损害了原告的合法权益诉至法院。请求：1、依法判令原被告争议的位于平安镇红岭村“八档儿”0.378亩土地征收补偿款归原告所有，地款征收价为22113元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊维业辩称，争议的0.378亩土地是我爷爷和父亲平整的，1998年12月31日平安县人民政府给我颁发了《农村土地承包经营权证》，平安区国土局在丈量土地的，原告徐树红和被告马成吉都在场，当时原告未提出争议。此外，这次起诉和上次平安法庭审理时诉讼请求、事实和理由一样，就是把平安区国土局去掉了，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告马成吉辩称：2006年平安县人民政府给我也颁发了《农村土地承包经营权证》，该证中四址非常清楚，上次平安法庭开庭时，原告承认在丈量土地时他没有争议。当时，丈量土地时我和樊维业发生了争执，因我们各有自己的地头，樊维业将地头推平后，土地面积增加了，我们为此也发生过争议，但和原告没有关系。另外，地头不属于土地权证里的面积，谁的地头就给谁丈量给了。故2016年9月9日平安区人民法院的民事判决书是公平的、合理的、合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐树红与被告马成吉系海东市平安区平安镇红岭村村民，被告樊维业系海东市平安区平安镇沈家村村民。原、被告的农村承包土地在平安镇红岭村相邻，2016年6月海东市平安区国土资源局在征地青海省土产杂品有限公司红岭村（占）用土地丈量登记过程中，原、被告对“八档儿”0.378亩土地的权属发生争议，导致补偿款22113元未领取。此外，2006年12月26日原平安县人民政府颁发给原告徐树红的《农村土地承包经营权证》中记载“八档儿”面积为1.9亩。2016年6月15日海东市平安区国土资源局出具的青海省土产杂品有限公司红岭村（占）用土地补偿费发放表中，原告徐树红领取的“八档儿”面积为2.9438亩的土地补偿费172212.3元。
上述事实有原、被告提供的的《农村土地承包经营权证》、青海省海东市平安区人民法院（2016）青0221民初427号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负由举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张“八档儿”0.378亩土地补偿款22113元归其所有的事实，因其提供的《农村土地承包经营权证》中无法证明“八档儿”0.378亩土地在其登记面积内，且原告的《农村土地承包经营权证》中“八档儿”面积登记为1.9亩，其丈量领取的面积已超出登记面积。故，原告要求判令“八档儿”0.378亩土地补偿款22113元归其所有的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐树红的诉讼请求。
本案案件受理费358元，减半收取179元，由原告徐树红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙小花
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00168号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2012年6月至2014年5月间，被告人王某多次盗窃，涉案价值人民币（下同）2600余元，具体事实分述如下：
1.2012年6、7月份的一天下午，被告人王某至无锡市锡山区锡北镇张泾泾新村被害人高某承包经营的鱼塘边，窃得鹅1只、鸭3只（未估价）。案破后，被告人王某赔偿被害人高某经济损失400元。
2.2012年9月1日下午，被告人王某至无锡市锡山区锡北镇张泾泾新村，采用砖头砸锁的手法进入被害人邓某租住的房屋内，窃得现金800元。案破后，被告人王某赔偿被害人邓某经济损失800元。
3.2012年10月6日下午，被告人王某至无锡市锡山区锡北镇张泾泾新村，采用钥匙开锁的手法进入被害人杜某租住的房屋内，窃得金立牌GN109型移动电话机1部，物品价值1056元。案破后，涉案移动电话机已由公安机关扣押并发还给被害人杜某。
4.2014年5月22日晚上，被告人王某至无锡市锡山区锡北镇张泾锡北商城熟食店，窃得被害人丁某的现金670元，后又至锡北商城生面店，窃得被害人李某的现金150元。被告人王某在现场被群众抓获，公安机关从其处扣得赃款820元、作案工具钥匙1串，涉案赃款已发还给被害人。
归案后，被告人王某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押清单》、《发还清单》、《情况说明》、刑事摄影照片，被害人高某、邓某、杜某、丁某、李某的陈述，证人王某的证言，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案金立牌移动电话机的价格鉴证结论书》，无锡市公安局锡山分局制作的《现场勘验检查工作记录》，收条，被告人王某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；案破后，被告人王某积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、作案工具钥匙1串予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2425号
原告：毕言稳，男，1953年1月12日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：毕艳梅，（系原告女儿），女，1981年7月31日出生，汉族，住河南省罗山县。代理权限：特别授权。
被告：胡金华，女，1963年10月17日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：胡开友，河南正晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告毕言稳与被告胡金华民间借贷、婚约彩礼纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕言稳及其委托代理人毕艳梅、被告胡金华及其委托代理人胡开友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毕言稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款20万元；诉讼中原告将该项请求变更为15万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年经人介绍认识，后被告以其要交养老保险和其女儿做生意需要用钱为由先后向原告借款15万元，后原告找被告催要借款，被告总以种种理由推脱，至今分文未付，故要求判如所请。
被告胡金华辩称，其仅向原告借款30000元，对原告所称的其它借款不属实，请求驳回原告不实的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2014年3月12号中国工商银行客户业务申请书一份，证明原告和被告一起将原告工商银行理财账户中的七万元取出并交给被告，由被告存入其名下。
2.2015年元月18号被告胡金华的中国银行存款凭条一份，证明：原告和被告各拿5万元现金，共计十万元在本县新区亚兴超市旁边的中国银行存入了被告的名下。
3.被告以别名“胡霞”于2016年6月2日给原告出具的1万元欠条一份及2016年6月25日被告本人出具的2万元欠条一份；证明被告向原告借款3万元的事实。
4.原告女儿毕艳梅、毕艳琼与被告的通话录音，证实原告为了与被告共同生活先后两次共计给付被告12万元的事实。
被告对原告上述证据的1、3没有异议，认可原告欲与其在一起共同生活，给了其7万元钱及后来其先后两次向原告借款共计3万元的事实。对证据2其认为其没有收到原告的5万元，该中国银行存款凭条所存的钱系其女儿做生意的钱，与原告没有关系。对证据4的通话录音其认为没有经过其同意其不予认可。
被告未向本院提交证据。
根据原告的起诉、被告的答辩及双方举证和质证意见，本院确认如下事实：
原告在妻子去世后，经人介绍与被告相识，二人相识后，原告以与被告共同生活为目的，于2014年3月12日向原告中国工商银行账户存入了70000元现金。原、被告未办理结婚登记即在一起共同生活。在二人共同生活期间，被告于2016年6月2日向原告借现金1万元，并以“胡霞”的名义给原告出具了欠条一张；于2016年6月25日被告又向原告借现金2万元，也出具了欠条。2016年上半年，原、被告发生矛盾后分开，未再共同生活。
原、被告争议的主要焦点为：被告是否收取了原告的50000元银行存款。
在原告提供的录音（第28－32分时间段内）中，被告认可原告共计给其12万元的事实，且认可原告给其银行卡存钱的回执条由原告拿着，这与庭审中原告所称的其以被告名义存款，存款后的回执条由其拿着的事实相吻合。诉讼中，原告提供其女儿与被告的谈话录音虽是未经被告许可录制的，但该录音未侵犯被告的合法权益，亦未违反法律的强制性规定，应认定为有效证据。故本院认定原告所称的其另向原告支付5万元现金的事实成立。
综上，本院认为，原告以共同生活为目的，先后两次共计给付原告12万元，该款具有彩礼的性质，考虑到原、被告未办理婚姻登记，且共同生活时间不长，对原告给付的120000元彩礼款被告应酌情返还，本院酌定被告返还原告上述款项中的90000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。诉讼中，被告对其向原告借款30000元的事实无异议，该款被告应偿还与原告。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡金华于本判决生效之日起十日内返还原告毕言稳彩礼款90000元并偿还借款30000元，共计120000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告毕言稳负担660元，由被告胡金华负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张辰晨
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审242号
申请执行人临沭县环境保护局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
统一社会信用代码：11371329004475599Q。
法定代表人杜洪仪，局长。
委托代理人王庆玉，临沭县环境保护局工作人员。
被执行人王洪三，居民。
申请执行人临沭县环境保护局于2017年6月27日向本院申请强制执行沭环罚字【2016】041001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月9日，临沭县环境保护局对王洪三作出沭环罚字【2016】041001号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、处以罚款10万元整；2、责令立即停止违法行为,消除污染；2016年11月11日，临沭县环境保护局将该决定书邮寄送达被执行人，并于2017年5月18日向其邮寄送达催告书。在法定期间内王洪三未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县环境保护局向本院申请强制执行处罚决定第1项，并申请执行加处罚款10万元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王洪三收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临沭县环境保护局作出的沭环罚字【2016】041001号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人王洪三在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款10万元及加处罚款10万元，共计20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 孙凯阳
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周文香
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1429号
罪犯赵凯，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十二月二十六日作出（2003）保中刑初字第21号刑事判决，以被告人赵凯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于二○○五年三月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○七年九月三日、二○一○年一月二十九日、二○一一年十二月三十日、二○一四年一月十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年十个月、一年五个月和二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵凯在服刑期间，于2014年2月28日至2016年1月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2005年3月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行终35号
上诉人（原审原告）蒲昌培，男，汉族，1970年4月28日出生，无业，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）盘锦市运输管理处，机关所在地盘锦市兴隆台区。
法定代表人李平，该处处长。
原审第三人王某，女，1978年10月15日出生，个体业主，住辽宁省盘山县。
原审第三人卢某某，男，汉族，1963年7月1日出生，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市双台子区。
上诉人蒲昌培因被上诉人盘锦市交通运输管理处交通行政许可一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初33号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2014年8月18日，被告盘锦市运输管理处因第三人卢某某申请，将其出租车辆的经营权许可变更登记给第三人王某，当日该车辆在盘锦市公安局交通警察支队车辆管理所办理了所有权转移登记，由原来的号牌为辽L913**变更为辽L905**。2014年8月18日原告蒲昌培因与第三人卢某某民间借贷纠纷一案诉至盘锦市兴隆台区人民法院，8月19日法院向被告单位下达了（2014）兴民一初字第00711号民事裁定书及协助执行通知书，查封了辽L913**车辆的营运车籍，要求被告协助法院在诉讼期间不得对该车辆买卖和转籍，被告工作人员向法院出据了回执。2015年2月11日，原告持生效民事判决书向法院申请强制执行，法院到被告处发现该保全车辆的营运手续已在保全前转让，无法进行强制执行，后法院作出了终结执行的裁定。为此，原告向有关部门上访，2016年5月30日到法院提起行政诉讼，请求判令认定被告的车辆经营权转籍行为违法并赔偿原告经济损失50万元。
原审法院认为：被告作为道路运输管理机构，具有对本行政区域内出租车辆管理的法定职责。依据《中华人民共和国出租汽车经营服务管理规定》第十七条的规定，出租车经营权因故不能继续经营，需要变更车辆经营权经营主体的，应当到原许可机关办理变更许可手续。道路运输管理机构在办理车辆经营权变更许可手续时，应当按照服务管理规定第八条的规定审查新的车辆经营主体的条件，提示经营风险，重新签订经营协议，经营期限为该车辆经营权的剩余期限。该规定第十条规定，对出租车经营权申请予以受理的，应当自受理之日起20日内作出许可或不予许可的规定。本案争议的焦点是，被告将卢某某的车辆经营权变更到王某名下的行政行为是否侵害了原告的合法权益。经庭审查明，被告因申请人卢某某的申请，于2014年8月18日为其办理了车辆的经营权变更许可，同时第三人王某已取得了该车辆的经营资格。2014年8月19日法院向被告送达查封卢某某车辆的法律文书时，该车辆的经营权已经转移，故法院送达的查封裁定书不能对先前的行政许可行为产生约束力。综上，原告提出的重大变更事宜当天办理完毕及被告将已保全的车辆办理了许可的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。鉴于被告的许可行为并未侵犯原告的合法权益，对其赔偿主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告蒲昌培的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
一审宣判后，蒲昌培不服，提出上诉。蒲昌培上诉请求撤销兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初33号行政判决，依法改判或发回重审。理由是：1、被上诉人在2014年8月20日向第三人核发道路运输许可证行政许可证，应以该日期作为具体行政许可的日期。而法院的查封日期是2014年8月19日，故被上诉人的行政许可行为违法。2、人民法院办理查封、扣押保全措施，协助执行义务人在收到法院的协助执行通知书、保全裁定书并出具回执后，又许可该车辆进行转籍过户是行政违法行为。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案上诉人在提起诉讼时，要求依法认定被上诉人作出的查封车籍车辆出租营运手续进行批准转籍的行政行为违法，依据是盘锦市兴隆台区人民法院于2014年8月19日送达给被上诉人的（2014）兴民一初字第00711号协助执行通知书。从一审庭审查明的事实看，被上诉人已于同年8月18日为原审第三人卢某某办理了过户变更登记手续。也就是说，在协助执行通知下达前，原登记在与上诉人有债务关系的卢某某名下的出租车已变更登记到原审第三人王某名下，并完成过户登记。上诉人上诉称应以被上诉人于2014年8月20日核发的道路运输证的日期为转籍时间。核发道路运输证并非是变更登记行为，上诉人以该日期认定为转籍时间无法律依据。被上诉人提供的《出租汽车过户变更登记表》和盘锦市公安局交通警察支队车辆管理所出具的多项查询记录能证明在同年8月18日已经完成了原审第三人卢某某与王某之间的出租汽车过户变更登记。上诉人与被上诉人办理的出租车营运手续变更登记的行为之间无利害关系，上诉人不具有本案行政诉讼原告的主体资格，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定的情形。原审法院在未查清原审原告的起诉是否符合法定起诉条件的前提下进行实体审理不当，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>`若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初33号行政判决；
二、驳回蒲昌培的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还给蒲昌培。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年五月十八日
书记员 关 丹
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽11行终35号上诉人（原审原告）蒲昌培，男，汉族，1970年4月28日出生，无业，住盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）盘锦市运输管理处，机关所在地盘锦市兴隆台区。法定代表人李平，该处处长。原审第三人王某，女，1978年10月15日出生，个体业主，住辽宁省盘山县。原审第三人卢某某，男，汉族，1963年7月1日出生，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市双台子区。上诉人蒲昌培因被上诉人盘锦市交通运输管理处交通行政许可一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初33号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2014年8月18日，被告盘锦市运输管理处因第三人卢某某申请，将其出租车辆的经营权许可变更登记给第三人王某，当日该车辆在盘锦市公安局交通警察支队车辆管理所办理了所有权转移登记，由原来的号牌为辽L913**变更为辽L905**。2014年8月18日原告蒲昌培因与第三人卢某某民间借贷纠纷一案诉至盘锦市兴隆台区人民法院，8月19日法院向被告单位下达了（2014）兴民一初字第00711号民事裁定书及协助执行通知书，查封了辽L913**车辆的营运车籍，要求被告协助法院在诉讼期间不得对该车辆买卖和转籍，被告工作人员向法院出据了回执。2015年2月11日，原告持生效民事判决书向法院申请强制执行，法院到被告处发现该保全车辆的营运手续已在保全前转让，无法进行强制执行，后法院作出了终结执行的裁定。为此，原告向有关部门上访，2016年5月30日到法院提起行政诉讼，请求判令认定被告的车辆经营权转籍行为违法并赔偿原告经济损失50万元。原审法院认为：被告作为道路运输管理机构，具有对本行政区域内出租车辆管理的法定职责。依据《中华人民共和国出租汽车经营服务管理规定》第十七条的规定，出租车经营权因故不能继续经营，需要变更车辆经营权经营主体的，应当到原许可机关办理变更许可手续。道路运输管理机构在办理车辆经营权变更许可手续时，应当按照服务管理规定第八条的规定审查新的车辆经营主体的条件，提示经营风险，重新签订经营协议，经营期限为该车辆经营权的剩余期限。该规定第十条规定，对出租车经营权申请予以受理的，应当自受理之日起20日内作出许可或不予许可的规定。本案争议的焦点是，被告将卢某某的车辆经营权变更到王某名下的行政行为是否侵害了原告的合法权益。经庭审查明，被告因申请人卢某某的申请，于2014年8月18日为其办理了车辆的经营权变更许可，同时第三人王某已取得了该车辆的经营资格。2014年8月19日法院向被告送达查封卢某某车辆的法律文书时，该车辆的经营权已经转移，故法院送达的查封裁定书不能对先前的行政许可行为产生约束力。综上，原告提出的重大变更事宜当天办理完毕及被告将已保全的车辆办理了许可的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。鉴于被告的许可行为并未侵犯原告的合法权益，对其赔偿主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告蒲昌培的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。一审宣判后，蒲昌培不服，提出上诉。蒲昌培上诉请求撤销兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初33号行政判决，依法改判或发回重审。理由是：1、被上诉人在2014年8月20日向第三人核发道路运输许可证行政许可证，应以该日期作为具体行政许可的日期。而法院的查封日期是2014年8月19日，故被上诉人的行政许可行为违法。2、人民法院办理查封、扣押保全措施，协助执行义务人在收到法院的协助执行通知书、保全裁定书并出具回执后，又许可该车辆进行转籍过户是行政违法行为。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案上诉人在提起诉讼时，要求依法认定被上诉人作出的查封车籍车辆出租营运手续进行批准转籍的行政行为违法，依据是盘锦市兴隆台区人民法院于2014年8月19日送达给被上诉人的（2014）兴民一初字第00711号协助执行通知书。从一审庭审查明的事实看，被上诉人已于同年8月18日为原审第三人卢某某办理了过户变更登记手续。也就是说，在协助执行通知下达前，原登记在与上诉人有债务关系的卢某某名下的出租车已变更登记到原审第三人王某名下，并完成过户登记。上诉人上诉称应以被上诉人于2014年8月20日核发的道路运输证的日期为转籍时间。核发道路运输证并非是变更登记行为，上诉人以该日期认定为转籍时间无法律依据。被上诉人提供的《出租汽车过户变更登记表》和盘锦市公安局交通警察支队车辆管理所出具的多项查询记录能证明在同年8月18日已经完成了原审第三人卢某某与王某之间的出租汽车过户变更登记。上诉人与被上诉人办理的出租车营运手续变更登记的行为之间无利害关系，上诉人不具有本案行政诉讼原告的主体资格，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定的情形。原审法院在未查清原审原告的起诉是否符合法定起诉条件的前提下进行实体审理不当，故依据《最高人民法院关于执行`若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初33号行政判决；二、驳回蒲昌培的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还给蒲昌培。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一七年五月十八日书记员  关 丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二特字第00006号
申请人：ＸＸ，男，1978年6月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人：汪洪凯，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：刘春芝，女，1954年1月27日出生，汉族，无职业。
本院于2015年7月6日立案受理申请人ＸＸ与被申请人刘春芝申请实现担保物权一案，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人ＸＸ请求对被申请人刘春芝名下的抵押房产（位于沈阳市沈河区南一经街72号8-8-3）进行拍卖、变卖，申请人在所得价款中优先受偿借款本金、利息、罚息及违约金共计80508.9元。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条规定：“人民法院应当就主合同的效力，期限、履行情况、担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。”现被申请人刘春芝未到庭应诉，本院不能对上述法律规定的相关内容进行全面审查。故对申请人ＸＸ的申请，本院不予准许，申请人ＸＸ可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人ＸＸ的申请。
案件受理费人民币100元，由申请人ＸＸ负担。
审判员 孙丽艳
二〇一五年八月三日
书记员 张 薇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建梅商初字第436号
原告：江某某。
被告：钱某某。
被告：季某某。
原告江某某与被告钱某某、季某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年
11月29日公开开庭进行了审理。原告江某某、被告季某某到庭
参加诉讼，被告钱某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当
理由拒不到庭，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2011年2月3日，被告钱某某因资金周转需要
向我借款20000元，并签订“借款合约”一份，约定借期5个月
，于2011年7月3日前归还，如违约按5%计算违约金，并按银行
同期贷款利率的四倍支付逾期利息。借款到期后，经我多次催
讨，被告钱某某均未归还借款。该笔借款发生在两被告夫妻关
系存续期间。故我诉至法院，请求判令：1、被告钱某某、季
某某归还借款本金20000元；2、被告钱某某、季某某支付5%的
违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；3、本
案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告将第2项诉讼请
求变更为：被告钱某某、季某某支付违约金1000元，并按银行
同期贷款利率支付自2011年7月4日起至款清之日止的逾期利息
。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、“借款合约”原件一份，用以证明被告钱某某向原告
借款20000元，约定归还时间及违约金、逾期利息计算方式的
事实。
2、加盖建德市档案馆档案证明章的“结婚登记申请书、
审查处理结果”一份，用以证明两被告于1990年11月16日登记
结婚，该笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告钱某某在法定期限内未向本院提交答辩状，也未向
本院提交相关证据，且经本院公告送达开庭传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
被告季某某辩称，我不认识原告，没有向原告借过钱，
对被告钱某某借款不知情。我与被告钱某某虽于1990年登记结
婚，但于2011年5月9日经法院调解离婚了。我不应承担责任。
被告季某某未向本院提交证据材料。
原告提交的证据1，被告季某某经质证后认为，其对被告
钱某某借款的事情不知情，故对该证据的真实性无法确定。
本院审查认为，该“借款合约”系被告钱某某出具，被
告季美某某“借款合约”相对人，也未提供相关证据对该“借
款合约”予以否定，故被告季某某的异议不成立，本院不予采
信。原告提交的证据2，被告季某某经质证后无异议。本院经
审查认为，原告提交的两份证据符合证据真实性、关联性、合
法性要求，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明的事实如原告所述。另查明，2011年5月
9日，被告钱某某与被告季某某经本院调解离婚。本院认为，原告江某某与被告钱某某订立的借款合同（
借款合约）系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规
定，应认定为合法有效。被告钱某某在借款到期后，未按约归
还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。该笔借
款发生在被告钱某某与被告季某某夫妻关系存续期间，应认定
为夫妻共同债务。被告季某某抗辩称对被告钱某某的该笔借款
并不知情，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。原告在
庭审中自认借款后被告钱某某即支付了2000元利息，但双方未
约定借期内的利息，故本院认定被告钱某某已归还原告借款本
金2000元，尚欠借款本金18000元。原告主张按借款合约支付
违约金1000元，并按银行同期贷款利率支付自2011年7月4日起
至款清之日止的逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院
予以支持。被告钱某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理
由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告钱某某、季某某于本判决生效后十日内归还原
告江某某借款本金人民币18000元。
二、被告钱某某、季某某于本判决生效后十日内支付原
告江某某违约金1000元。
三、被告钱某某、季某某于本判决生效后十日内支付原告江某某自2011年7月4日起至款清之日止按尚欠借款本金以银
行同期贷款利率计算的利息。
四、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币326元，由被告钱某某、季某某负
担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费326元。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
当事人应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本
院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼
时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘道平
人民陪审员 傅建宏
人民陪审员 何志云
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 陈军强
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第943号
罪犯闫春晖，男，1986年5月20日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，因犯盗窃罪于2009年12月被判处有期徒刑一年，2010年6月4日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年2月16日作出（2012）台刑初字第31号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，责令退赔犯罪行为造成的经济损失，其刑期自2011年4月14日起至2020年4月13日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）榕刑终字第325号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔犯罪行为造成的经济损失，其刑期自2011年4月14日起至2019年3月13日止。该判决发生法律效力后，罪犯闫春晖于2012年9月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯闫春晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年9月至2015年2月累计达标分17.4分；2013年度、2014年度均获监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币1000元，赔偿款人民币2000。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯闫春晖在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫春晖减去有期徒刑七个月。其刑期自2011年4月14日起至2018年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0782刑初62号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人刘某，男，1966年3月10日出生于黑龙江省海伦市，汉族，高中文化，住黑龙江省绥化市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被牙克石市公安局刑事拘留，于2016年4月29日被牙克石市公安局取保候审，于2017年4月19日被本院取保候审，现在居住地候审。
被告人张某，男，1989年10月15日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，住黑龙江省绥化市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被牙克石市公安局刑事拘留，于2016年4月29日被牙克石市公安局取保候审，于2017年4月19日被本院取保候审，现在居住地候审。
被告人吴某，男，1977年12月29日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，住黑龙江省绥化市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被牙克石市公安局刑事拘留，于2016年4月29日被牙克石市公安局取保候审，于2017年4月19日被本院取保候审，现在居住地候审。
被告人寇某，男，1979年3月3日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，住黑龙江省绥化市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被牙克石市公安局刑事拘留，于2016年4月29日被牙克石市公安局取保候审，于2017年4月19日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)55号起诉书指控被告人刘某、张某、吴某、寇某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁晓莉独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶出庭支持公诉，被告人刘某、张某、吴某、寇某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年3月9日9时许，被告人刘某伙同吴某、寇某、张某驾驶一辆灰色福田汽车到牙克石市林业党校家属院北侧围墙外，将四根电线杆之间共119米通讯电缆切断盗走。经内蒙古自治区价格认证中心大兴安岭林业中心鉴定，被盗电缆价值1999元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，随案移送通知书，报案材料，被告人基本情况，常住人口信息，抓捕经过，投案自首说明，羁押证明，在逃人员登记信息表，案件情况说明，案件说明，证人李某1、李某2、孙某、张某的证言，被告人刘某、吴某、张某、寇某的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验卷，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某、吴某、寇某以非法占有为目的，秘密窃取电缆线，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。四名被告人的行为系共同犯罪，在犯罪过程中积极参与均为主犯。案发后，被告人寇某主动向公安机关投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某、张某、吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元;
（罚金已缴纳）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元;
（罚金已缴纳）
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元;
（罚金已缴纳）
四、被告人寇某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁 晓 莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 澈力木格
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1136号
申请执行人王文胜，男，1994年10月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托代理权限为一般委托执行代理。
委托代理人张春玲，贵州仁致律师事务所实习律师。委托代理权限为一般委托执行代理。
被执行人黄再方，男，1978年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。
被执行人李铁芳，女，1970年3月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人袁啟东，男，1980年6月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初312号民事调解书，于2016年7月1日依法受理申请执行人王文胜申请执行被执行人黄再方、袁啟东、李铁芳民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款本金20,000.00元及利息4800元、承担本院执行费200.00元,共计25,000.00元。但被执行人未在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李铁芳系贵州茅台酒股份有限公司员工，其在贵州茅台酒股份有限公司每月有实领工资收入5,076.05元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。人民法院决定扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在的单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”的规定，裁定如下：
从2016年9月份起，每月提取被执行人李铁芳在贵州茅台酒股份有限公司工资收入3,500.00元至案款25,000.00元（含申请执行人垫交的执行费200元）执行完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李小雪
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘运蛟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3128号
罪犯孙某，男，1987年5月5日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年2月21日作出（2013）南刑初字第1560号刑事判决，以被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2013年8月6日起至2015年1月5日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月25日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年10�21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2013年3月至2014年8月累计获达标分1.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月6日起至2014年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更191号
罪犯李杨，男，1986年12月31日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2015年11月20日以（2015）曹刑初字第216号刑事判决，以被告人李杨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。刑期自2015年6月27日起至2020年6月26日止。于2015年12月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李杨能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李杨的减刑意见。
经审理查明，原审认定，李杨同他人利用假的房产证和假的土地使用证为抵押，骗取被害人人民币27万元；2014年11月份，李杨同他人利用假的住宅安置协议书，并谎称住宅安置协议书上的房产为该犯所有，以此为抵押骗取被害人人民币25.2万元，构成合同诈骗罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李杨确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑三个月（刑期自2015年6月27日至2020年3月26日止），罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾立辉
审判员 王宏伟
审判员 李静伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘丽莎
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执恢138号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市。
代表人刘智，该行行长。
被执行人莫义文，男，汉族，1975年2月17日出生，住广西兴业县。
被执行人陈芳，女，汉族，1979年12月21日出生，住广西兴业县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁新城支行与被执行人莫义文、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青民二初字第862号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第1304号，南宁市兴宁区人民法院已（2014）兴执字第1462号查封了被执行人莫义文名下位于南宁市兴宁区昆仑大道XXX号嘉和城蒙特利岛X号楼XX号房，经商情移送至本院处置。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依法拍卖被执行人莫义文名下位于南宁市兴宁区昆仑大道XXX号嘉和城蒙特利岛X号楼XX号房，以偿还债务，但在执行过程中，因财产暂未具备处置条件，本院依法终结案件的本次执行程序。
本院于2017年10月9日恢复对该案的执行，案号为（2017）桂0103恢执138号，并通过淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对上述房产进行拍卖。2017年12月16日，买受人叶国玉（公民身份号码：）通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价1784350.4元竞拍成交上述房产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人莫义文名下位于南宁市兴宁区昆仑大道XXX号嘉和城蒙特利岛X号楼XX号房的查封。
二、莫义文名下位于南宁市兴宁区昆仑大道XXX号嘉和城蒙特利岛X号楼XX号房不动产权自本裁定送达买受人叶国玉（公民身份号码：）时起转移；
三、买受人叶国玉（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋 培 儒
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更163号
罪犯王科，男，1974年8月5日出生，汉族，黑龙江省富锦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2011年1月25�以（2011）山刑初字第12号刑事判决，以被告人王科犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。刑期自2010年4月18日起至2021年4月17日止。于2011年3月15日交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑一年七个月，罚金50000元不变，减刑后刑期至2019年9月17日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王科能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬6次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯王科的减刑意见。
经审理查明，罪犯王科在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王科确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王科减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月18日起至2019年3月17日止），罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静伟
审�员贾立辉
审 判 员 王宏伟
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郭 蕾
书 记 员 韩 跃
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初541号
原告贵阳祥盛物业管理有限公司，统一社会信用代码：915201137988047285.住址贵阳市白云区尖山路5-底-10号。
法定代表人王韬，系该公司总经理。
委托代理人彭婷婷，女，1988年8月30日生，汉族，湖南省汨罗市人，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
委托代理人周远祥，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。执业证号：15202201210225905.代理权限：特别代理。
被告贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司，地址：贵阳市白云区龙井路189号艳山红镇人民政府办公楼北路4楼。统一社会信用代码：91520113730940213Y。
法定代表人马青，系该公司执行董事。
委托代理人邹建新，男，1966年6月30日生，土家族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
委托代理人王晓波，男，1979年6月15日生，侗族，住贵阳市小河区。代理权限：特别代理。
原告贵阳祥盛物业管理有限公司（以下简称“祥盛物业公司”）诉被告贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司（以下简称“顺成房开公司”）无因管理纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，于2017年4月5日公开开庭进行审理，原告祥盛物业公司的其委托代理人彭婷婷、周远祥、被告顺成房开公司的委托代理人邹建新、王晓波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告贵阳白云区顺成房开公司管理贵阳市白云区建设北路2号“蓝钻名贵花园”小区x栋负x号地下停车场支出的水电费、税费、人工工资、维修等管理成本费用287094元（2014年7月5日-2016年7月5日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年取得贵阳市白云区建设北路2号“蓝钻名贵花园”小区x栋负x号地下停车场的管理权。被告于2016年7月5日以返还原物为由向白云区人民法院提起诉讼，要求原告返还上述停车场并支付经济损失，贵阳市白云区人民法院于2016年10月20日作出民事判决，后原告提出上诉，在二审审理期间，原告提出2014年7月5日至2016年7月5日期间原告对被告所有地下停车场构成无因管理，被告应支付其管理成本，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告顺成房开公司辩称：2009年7月11日，业主委、艳山红街道办事处组织原、被告召开专题会议，议定：祥盛物业公司正式服务时间从2009年7月15日起计算。后被告将蓝钻名贵花园小区x栋负x地下停车场无偿交给原告使用至2010年8月31日。但自2010年9月1日至今，原告一直占用该停车场进行停车经营，被告多次要求原告返还，原告均予以拒绝。后被告以返还原物为由诉至法院。经贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1712号民事判决书、（2017）黔01民终649号民事判决书均认定祥盛物业公司将位于贵阳市白云区建设北路2号“蓝钻名贵花园”小区3栋负1-12地下停车场返还顺成房开公司，祥盛物业公司赔偿顺成房开公司经济损失共计人民币153600元。祥盛物业公司是独立法人，在经营活动中应独立承担法律行政经济责任。故不应支付该费用。
经审理查明：2009年7月11日，由贵阳市艳山红街道办事处主持原告祥盛物业公司与被告顺成房开公司及小区业主委员会参加的专题座谈会，会议议定：一、经过多次协商，小区业主同意祥盛物业公司进驻“蓝钻名贵花园”开展物业管理工作；八、本着支持的原则，顺成房开公司将地下停车场无偿提供给祥盛物业公司使用至2010年8月31日；九、祥盛物业公司正式服务“蓝钻名贵花园”小区的时间从2009年7月15日期计算。2009年8月26日，原告祥盛物业公司于“蓝钻名贵花园”小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，双方约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务和物业管理费用的收取等内容。2010年8月31日，本案所涉及的地下停车场使用期限届满后，被告顺成房开公司与原告祥盛物业公司因返还地下停车场问题发生纠纷，并向贵阳市白云区人民法院提起诉讼。该案于2016年10月20经贵阳市白云区人民法院黔01**民初1712号民事判决书判决“一、由贵阳祥盛物业公司于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市白云区建设北路2号“蓝钻名贵花园”小区x栋负x地下停车场返还给贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司；二由贵阳祥盛物业公司于本判决生效之日起十五日内赔偿贵阳顺成房地产开发有限公司经济损失153600元。”后原告祥盛物业公司不服向贵阳市中级人民法院提起上诉，2017年3月2日经贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终649号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。现原告祥盛物业公司与被告顺成房开公司因2014年7月5日至2016年7月5日期间的地下停车场管理费问题产生争议，故原告诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、（2009）3号艳山红街道办事处专题会议纪要、（2017）黔01民终649号民事判决书、（2016）黔0113民初1712号民事判决书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：无因管理的成立必须具备三个条件，一是管理他人事物，二是避免他人利益损失而为管理，三为无法律上的义务。本案中，按照《专题会议纪要》议定的内容表明，原告的管理期限至2010年8月31日，在管理期限届满后，原告应根据被告的要求返还本案所涉及地下停车场，但原告在被告的请求下未将被告的地下停车场予以返还，其行为已经构成侵权。故原告代表被告管理本案涉及地下停车场并未取得被告的同意，违反了被告的真实意思表示，原告进行的无因管理不具有正当性，其为此支出的费用不构成法律上的无因管理之债。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳祥盛物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币5606元，减半收取人民币2803元，由原告贵阳祥盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 彭骧夫
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾素梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第2349号
原告杨广灼。
委托代理人卢梅花。
被告唐姚明。
委托代理人赵锦凤。
本院在审理原告杨广灼与被告唐姚明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 连军怀
二〇一四年十月十七日
书记员 杨佳玫
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1665号
原告王某某，女，汉族，住商水县。
被告常某某，男，汉族，住商水县。
本院在审理原告王某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 郭自强
二〇一五年七月二十日
书记员 李明法
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00387号
申请执行人杨玉林。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙（已死亡）。
被执行人水杏珍。
原告杨玉林与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00752号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍结欠原告杨玉林借款600000元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍于2015年9月7日前归还原告杨玉林。
二、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。
三、案件受理费减半收取4900元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担，并于2015年9月7日前直接给付原告杨玉林。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨玉林向本院申请强制执行，申请执行标的为604900元，执行费为8449元。本院于2015年11月3日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿94462元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的94462元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00752号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆菊文
审 判 员 章 伟
代理审判员 徐 倩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第505-1号
原告：吕迎年，女，1958年2月17日生，满族，住吉林市昌邑区。
被告：张明亮，男，1954年9月6日生，汉族，住吉林市昌邑区，现暂住地广西省南宁市良庆区。
本院在审理原告吕迎年诉被告张明亮民间借贷纠纷一案中，原告吕迎年于2014年6月13日因未提供证据证明被告张明亮欠款2.5万元及利息7.2万元的事实，故向本院提出对其诉讼请求中2.5万元及利息7.2万元的主张的撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出对其诉讼请求中2.5万元及利息7.2万元的主张撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕迎年撤回对被告张明亮欠款2.5万元及利息7.2万元的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕迎年负担。
审 判 长 封 硕
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 吕吉英
二〇一四年六月十二日
代理书记员 李红艳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01048号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郑某，个体。被告人郑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月30日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月12日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1626号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郑某于2015年8月29日晚上，饮酒后驾驶车牌号为浙J×××××的小型轿车从常熟市虞山镇虞山北路钱贵K**出发，经海虞桥行驶至青墩塘路时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人郑某血液中乙醇浓度为123mg／100ml，属于醉酒状态。被告人郑某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年8月29日晚上，被告人郑某饮酒后驾驶牌号为浙J×××××的小型轿车从常熟市虞山镇虞山北路钱贵K**出发，行驶至青墩塘路沃尔玛路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人郑某血液中乙醇浓度为123mg／100ml，属于醉酒状态。被告人郑某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，查获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人郑某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年十月三十日
书记员 苏 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1102行初66号
原告孙建生，男，汉族，1970年1月7日出生，农民，现住景县，。
委托代理人任国伟，河北人民长城律师事务所律师。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
组织机构代码：00106926-1。
委托代理人李新伟，该局工伤保险科干部。
委托代理人刘云松，该局工伤保险科干部。
第三人衡水奇佳停车设备有限公司。
法定代表人曹宁宁，职务董事长。
委托代理人ＸＸ昂，该公司法律顾问。
原告孙建生诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人衡水奇佳停车设备有限公司工伤行政管理案，原告于2017年06月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水市人社局）于2017年03月03日作出冀伤险认决字（2017）11000206号《不予认定工伤决定书》。
原告诉称，原告受伤过程，2014年3月2日，第三人与刘洪成签订《机械式停车位安装合同》，合同约定第三人将其承包的涿州汇元5号院立体车库安装工程转包给刘洪成。合同签订后，刘洪成雇用原告为其施工。2014年6月26日在保定涿州汇源5号院负二正三升降横移立体车库项目施工中，因设备的升降系统故障造成原告随同设备一起坠落事故，造成原告左脚脚后跟粉碎性骨折。事故发生后，原告被送至保定医院作了初步治疗措施后，又被送至衡水市第四人民医院住院治疗。事故发生后，原告多次与第三人沟通要求申请工伤，但屡被拒绝。对于以上事实，衡水市桃城区人民法院作出的生效的（2016）冀1102行初154号行政判决书作出了确认。认定工伤过程，2015年2月4日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年2月11日通知原告中止认定，要求原告先行仲裁或司法判决，被告根据其要求进行了仲裁、一审、二审。二审结束后，原告要求被告再进行工伤认定。但被告即未认定是否为工伤，2016年11月1日作出工伤认定终止通知书。原告于是向法院起诉，法院于2016年12月26日作出了（2016)冀1102行初154号行政判决书，判决书认定原告所受伤害应由第三人承担工伤保险责任，撤销了工伤认定终止通知书，由被告重新作出行政行为。被告在2016年11月1日作出的冀伤险认决字（2017）11000206号《不予认定工伤决定书》。原告受伤应为工伤，原告所受伤应为工伤，这在生效的判决书中己作出了明确的判决，但被告置生效判决于不顾，还认定原告不是工伤，该认定明显违反法院的判决，显系错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项未规：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。原告认为，被告应当认定原告所受伤害为工伤。为此，原告特向贵院依法提起行政诉讼，请求依法保护。
原告提交证据如下：
1、认定工伤决定书冀伤险认决字（2016）11000563号。
2、衡水市人民政府作出的（2016）48号行政复议决定书。
被告衡水市人社局辩称，2015年2月5日，我局收到了孙建生的工伤认定申请材料。因法院判决孙建生与衡水奇佳停车设备有限公司不存在劳动关系，故做出了《工伤认定终止通知书》。(2016）冀1102行初154号《行政判决书》撤销了该终止通知，并责令我局重新作出行政行为。我局经研究认为，《工伤保险条例》规定，确定劳动关系是工伤认定行政部门进行工伤认定的首要程序，若不能确认劳动关系，则受伤职工所受的伤害就不能称之为工伤。鉴于此，我局作出了冀伤险认决字（2017）11000206号《不予认定工伤决定书》。谨此答辩，请贵院依照法律公正判决。
被告提交证据如下：
1、（2016）冀11民终1354号《民事判决书》。
2、（2016）冀1102行初154号《行政判决书》。
3、不予认定工伤决定书。
第三人述称，我方认为被告的行政行为程序合法，认定的事实合法无误，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据三性没有异议，但对其证明目的有异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据真实性没有异议，但与本案无关。第三人对原告提交的证据与本案无关。
本院对证据作如下确认：被告提交的证据的真实性予以确认。原告提交证据关联性、合法性、真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2014年3月，第三人与刘洪成签订《机械式停车位安装合同》，合同约定第三人将其承包的涿州汇元5号院立体车库安装工程转包给不具有用工主体资格的刘洪成，合同签订后，刘洪成雇用原告孙建生为其施工。2014年6月26日，原告孙建生在保定涿州市汇元五号院为第三人衡水奇佳停车设备有限公司安装停车设备时发生设备突然坠落造成摔伤。根据冀衡开劳人仲案（2015）03号仲裁裁决书、（2016）冀1102民初1616号民事判决书和（2016）冀11民终1354号民事判决书，认定原告孙建生与衡水奇佳停车设备有限公司不存在劳动关系，被告衡水市人社局于2016年11月1日作出冀人社伤险认终字（2016）06号工伤认定通知书，决定终止该工伤认定程序。原告不服起诉桃城区人民法院，2016年12月26日（2016）冀1102行初154号行政判决书，撤销了该工伤认定终止通知书，并责令被告重新作出行政行为，2017年3月3日被告以原告孙建生与衡水奇佳停车设备有限公司不存在劳动关系为由作出冀伤险认决字（2017）11000206号《不予认定工伤决定书》。
本院认为，最高人民法院法释（2014）9号《关于审理工伤保险行政案若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，第三人衡水奇佳停车设备有限公司将自己承包的业务转包给不具备用工主体资格的自然人刘洪成，原告孙建生受雇于刘洪成，在安装停车设备时发生设备突然坠落造成摔伤，第三人衡水奇佳停车设备有限公司对原告孙建生应当承担工伤保险责任，被告衡水市人社局在作出行政行为时仅以孙建生与衡水奇佳停车设备有限公司不存在劳动关系为由作出不予认定工伤认定书，属于适用法律错误，对原告要求的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销衡水市人社局作出的冀伤险认决字（2017）11000206号《不予认定工伤决定书》。
二、被告衡水市人社局自本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
三、案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 谢 鑫
人民陪审员 王淑冬
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓琴
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1104号
原告刘某某。
被告贾某某。
本院在审理原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告刘某某申请撤诉减半交纳50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯喜平
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2581号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2581号
申请执行人：查跃国，男，1951年2月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海宏延卫浴设备开发实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人沈传诵。
被执行人：沈如玉，台湾地区居民，女，1978年11月1日生，汉族，住山东省枣庄市峄城工业园区枣庄佳龙陶瓷工业有限公司内。
原告查跃国与被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司、沈如玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)沪0117民初12574号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告查跃国向本院申请执行，要求被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司偿还借款1,800,000元及逾期还款利息损失(以人民币1,800,000元为基数，自2016年1月1日起算至实际清偿之日止，均按照月息2%计算)；被告沈如玉对被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并共同承担诉讼费21,000元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费20,400元。至期，被执行人均未到庭履行。执行中本院轮候查封了被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司名下位于松江区东环路XXX号房屋，因上述房屋第一抵押权人执行案件在上海市黄浦区人民法院受理，该院已经启动评估拍卖程序，据此案件的执行须等待该院处置结果。2017年7月7日，本院向上海市松江区人民政府永丰街道办事处发出了执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留提取上述房屋的动迁款，故此案件须等待上述房屋动迁结果。本院已经将被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司纳入最高人民法院失信名单。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索，故本案现暂无执行条件。上述执行情况经本院告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院因移交首封处置权，被执行人名下的房产在上海市黄浦区人民法院案件中已经启动了评估拍卖程序。同时因动迁问题本院已经向房屋所在地的动迁部门发出了执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留提取上述房屋的动迁款，故此案件须等待上述房屋动迁结果。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本案须等待拍卖或者动迁的结果，现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人查跃国与被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司、沈如玉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 管忠辉
执 行 员 陈长英
执 行 员 白志中
二〇一七年八月三十日
代理书记员 张 婷
审 判 长 管忠辉
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0356号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局法规科副科长。
委托代理人朱海洋，该局监察大队副队长。
被申请人赵月亮，男，1973年7月7日生，居民身份证号码××，汉族，农民，住睢宁县岚山镇老新庄村赵前组8号。
申请人睢宁县国土资源局于2013年5月8日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，对被申请人赵月亮，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，非法占用睢宁县岚山镇老新庄村赵前组土地1440平方米进行建设的行为，作出睢国土资罚字（2013）175号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划1440平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币28800元。申请人向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，被申请人赵月亮已于2013年6月5日取得该宗土地的合法使用权，申请人睢宁县国土资源局申请强制执行不符合法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）175号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 李向阳
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十一月十九日
书记员 鲍 晓
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兖行执字第87号
申请人济宁市兖州区国土资源局，住所地济宁市兖州区建设东路3号。
法定代表人张东升，职务，局长。
被执行人兖州区玉禾农产品种植专业合作社，住所地济宁市兖州区新兖镇乔家村。
法定代表人王爱珏，理事长。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2014年10月31日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2014年3月31日以被执行人兖州区玉禾农产品种植专业合作社未经政府批准，于2013年12月非法占用新兖镇乔家村耕地1440平方米（计2.16亩），用于建设板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条、二十八条的规定，该项目用地不符合《兖州市土地利用总体规划》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兖国土监罚字（2014）第04号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令15日退还非法占用的1440平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施421.08平方米；2、并处30元／平方米罚款，共计43，200元。
本院经书面审查认定，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土监罚字（2014）第04号行政处罚决定书，于2014年3月31日依法送达给被执行人兖州区玉禾农产品种植专业合作社，被执行人兖州区玉禾农产品种植专业合作社在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土监罚字（2014）第04号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被执行人兖州区玉禾农产品种植专业合作社在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请人于2014年10月31日申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人申请的拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施的申请事项准予强制执行，由济宁市兖州区国土资源局组织实施；
二、被执行人兖州区玉禾农产品种植专业合作社必须自收到本裁定书之日起5日内将罚款43，200元和案件执行费548元交到济宁市兖州区人民法院；
三、被执行人兖州区玉禾农产品种植专业合作社在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传东
审判员 姬川洲
审判员 曹福强
二〇一四年十一月十三日
书记员 李冉冉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1101号
原告：姜革，男，1979年6月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：杨艳，女，1982年1月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：田志平，北京恒德（长沙）律师事务所律师。
被告：刘诺轩，男，2005年5月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
法定代理人：杨艳，女，1982年1月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省长沙县。
被告：刘嘉洋，男，2016年4月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
法定代理人：杨艳，女，1982年1月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省长沙县。
被告：刘红卫，男，1950年7月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告姜革与被告杨艳、刘诺轩、刘嘉洋、刘红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜革，被告杨艳及其委托代理人田志平，被告刘诺轩、刘嘉洋的法定代理人杨艳到庭参加诉讼，被告刘红卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜革向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同偿还原告借款5万元以及按月利率1.5%从2015年3月24日及至起诉之日的利息。事实与理由：2015年3月24日，刘志强以做生意需要资金周转为由向原告要求借款，并向原告出具了借条，约定利息为1.5分。借款发生后，刘志强没有归还借款。2017年4月18日原告得知刘志强死亡，原告多次找刘志强的妻子杨艳催讨借款，但至今分文未付。因刘志强所欠原告债务系夫妻共同债务，原告有权要求杨艳以及刘志强的法定继承人即四被告对原告的债务共同承担偿还责任。
被告杨艳辩称，对于原告起诉的部分事实有异议，5万元并不是用于被告婚姻关系存续期间的共同经营以及日常生活需要，因为被告的工资可以满足日常生活的需要，且该借款已经超过了生活所需。
被告刘诺轩、刘嘉洋、刘红卫未予书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的户籍证明、刘志强的销户证明、借条原件1张。被告杨艳对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对�告提供的证据的真实性予以确认。被告杨艳没有提交证据。原告庭后提供了谢建武的取款凭单，但被告杨艳在本院确定的期限内没有发表质证意见，视为放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下:原告与刘志强系曾经在广州打工的同事。2015年3月，刘志强与原告在一起吃夜宵时，刘志强提出做工程需要资金周转向原告借款，原告考虑与刘志强系同事于是同意借款5万元。2015年3月24日，原告的岳父谢建武在中国银行取款5万元交给原告，原告在中国银行打电话给刘志强要他到中国银行拿钱。刘志强收到5万元现金后向原告出具借条“今借姜革人民币伍万元整（￥50000元）利息1.5分刘志强2015年3月24日”。借款发生后，原告认可刘志强支付了一年的利息9000元。
另查明，被告杨艳与刘志强于2004年6月10日登记结婚，婚后生育了刘诺轩、刘嘉洋两个儿子。被�杨艳与刘志强于2017年3月30日登记离婚。2017年4月19日,刘志强因故死亡。刘红卫系刘志强的父亲，母亲已故。
刘红卫未到庭应诉但在本院调查时明确表示放弃继承刘志强的遗产。杨艳、刘诺轩、刘嘉洋均当庭明确表示放弃继承刘志强遗产的权利。
本院认为，本案争议的焦点：一、借款是否属实，二、如果属实应由谁承担还款责任，是否属于夫妻共同债务。一、关于借款是否属实，原告依据被告杨艳的前夫刘志强出具的借条向杨艳主张权利，认为借款系夫妻共同债务应由其偿还。被告杨艳的代理人在庭审中认可借条的真实性，本院对借条的真实性应予以认定，原告姜革系借款的债权人。二、关于借款是否系杨艳与刘志强夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“�权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案两笔借款发生在刘志强与杨艳婚姻关系存续期间，被告杨艳在规定的举证期限内未提供夫妻关系存续期间对共同财产或债务进行了约定且第三人知道该约定的证据，原告与刘志强在借款时亦未约定为刘志强的个人债务，被告杨艳也未提供确实证据证明本案借款为刘志强的个人债务或非法用途,故无法免除被告杨艳对外应承担的法律责任，该笔债务应认定为夫妻�同债务，应共同清偿。现刘志强已经死亡，被告杨艳对该笔债务应当承担清偿责任。原告要求被告按照约定的利率从2015年3月24日开始支付利息至起诉之日止，因原、被告在借条上对利息进行了书面约定，虽然“利息1分五”没有明确为月息或年息，但根据民间借贷的交易习惯以及结合原告认可刘志强已经归还了一年的利息9000元，应认定为月息1.5分，该约定不违反法律规定，故利息应当从2016年3月24日开始按照月息1.5分计算至起诉之日（2017年6月5日）为10800元。刘志强在债务发生后死亡，其死亡时尚未清偿的债务依法应由其继承人在继承遗产范围内清偿。刘红卫、杨艳、刘诺轩、刘嘉洋作为第一顺序继承人明确表示放弃继承，在本案中对被继承人刘志强依法应当偿还的债务不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨艳在本判决书生效之日起十日内偿还原告姜革借款本金50000元及利息10800元（利息按照月利率1.5%从2016年3月24日开始计算至起诉之日止。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 李 伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何 迁
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2933号
原告：中国工商银行股份有限公司磐石支行
负责人：王永生，行长。
被告：高洪霞,女
被告：王俊国,男
中国工商银行股份有限公司磐石支行与高洪霞、王俊国借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司磐石支行于2016年12月23日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费1470.00元，全部退回中国工商银行股份有限公司磐石支行。
审判员 张怀国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于思琪
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初3629号
原告李永胜，男，1984年10月13日出生，汉族，无职业，现住包头市。
委托诉讼代理人黄丽华，包头市昆都仑区”148”法律服务六所法律工作者。
委托诉讼代理人楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。
被告包头市青山区威信烟酒茶行，注册号不详。
经营者张大庆，男，1978年8月26日出生，身份证号码：×××，汉族，包头市青山区威信烟酒茶行经营者，现住包头市青山区威信烟酒茶行店内。
委托诉讼代理人杨淑华，女，1979年6月18日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，现住包头市青山区威信烟酒茶行店内，系张大庆妻子。
原告李永胜与被告包头市青山区威信烟酒茶行买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永胜的委托诉讼代理人楚文军，被告包头市青山区威信烟酒茶行的经营者张大庆以及委托诉讼代理人杨淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购酒款2600元并支付10倍赔偿金26000元，共计28600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月10日，原告到被告处购买了四瓶五粮液酒（生产日期为2015年4月18日，编码：8522355），每瓶650元。共计2600元。原告购买后，经他人提示原告购买的可能是假酒，原告就找到被告要求退货并赔偿未果后，原告投诉到青山区市场监督管理局，2016年8月4日经五粮液集团有限公司鉴定为假酒。依据《食品安全法》第一百四十七、第一百四十八条的相关规定，为维护原告合法权益诉至法院。
被告包头市青山区威信烟酒茶行辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，2016年5月原告到答辩人店里买了4瓶五粮液酒，三天后，不知道是工商局还是市场监督管理局到答辩人店里带走了五粮液系列的酒进行检查，结果是全部合格，其中不包括原告买走的那种型号的五粮液，因为已经卖完了。原告向答辩人买酒时点名就要涉案的四瓶五粮液，答辩人当时还对这四瓶酒的来源不太放心，还劝过原告不要买这个酒，买其他型号的五粮液酒，但原告还是执意要买，原告应该已经看出了这四瓶酒有问题，故意买下索取赔偿，原告是专业打假者，凭此敲诈挣钱。
本院经审理认定事实如下，2016年4月10日，原告李永胜花费2600元在包头市青山区威信烟酒茶行购买四瓶五粮液酒（编码8522355）。被告向原告开具了2600元的收据。后原告发现该酒存在问题，于是向包头市青山区市场监督管理局报告，包头市青山区市场监督管理局委托四川省宜宾五粮液集团有限公司对该四瓶酒进行鉴定，四川省宜宾五粮液集团有限公司于2016年8月4日出具《鉴定证明书》，认定该四瓶酒系假冒产品。据此包头市青山区市场监督管理局对包头市青山区威信烟酒茶行作出罚款处罚，包头市青山区威信烟酒茶的经营者于2017年1月16日缴纳2600元罚款。庭审中，被告认可其出卖给原告的酒系假酒，并陈述其在收购该酒时对酒的真假存在怀疑。
本院认为，被告向原告出卖的五粮液酒系假冒伪劣产品，损害了市场交易的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。被告向原告出售假冒五粮液品牌的酒，属于以假充真的欺诈消费者的行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应在商品价款三倍范围内赔偿原告因此受到的损失，即被告除应返还原告购酒款2600元之外，还应向原告支付购酒款三倍即7800元的赔偿金。对于原告主张的要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定支付十倍价款赔偿金的请求，本院认为该条明确规定”经营明知是不符合食品安全标准的食品”，即要求经营者在明知是假冒伪劣产品而销售的情形下才需支付10被赔偿金，本案中无证据显示被告明知该酒系假冒的，尽管被告陈述其在收购该酒时内心存在怀疑，但并未表明被告确信该酒系假酒，故原告请求适用该条法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告包头市青山区威信烟酒茶行返还原告李永胜购酒款2600元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告包头市青山区威信烟酒茶行给付原告李永胜赔偿金7800元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告包头市青山区威信烟酒茶行负担60元，由原告李永胜负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 秦娇娇
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 曲爱萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 悦
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初994号
原告：周雪峰，男，1974年6月4日生，汉族，住兰考县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人：ＸＸ华，总经理。
住所地：湖南省长沙市�放西路**号太平洋财产保险大厦*楼*****楼。
原告周雪峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪峰到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失修复费7219元、交通费500元、误工费2000元，共计9719元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，刘园园借用的豫Ａ×××××小型轿车行驶至事故地点，因闯红灯和原告的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，致原告车辆损毁，该事故经兰考县公安交通警察大队认定，刘园园负事故全部责任，经评估，原告车损为7219元，由于豫Ａ×××××小型�车在被告处投有保险，依法起诉，请法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称，标的车在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内，对原告主张的车损我公司在交强险财产限额内承担2000元，超出部分由商业保险公司承担。替代性交通工具等间接损失不属于保险理赔范围。交通费、误工费原告无证据，不应支持。诉讼费，我公司不承担。如存在拒赔免赔情形，我公司将不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年10月24日22时02分，刘园园驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿兰考县朝阳路由南向北行驶至朝阳路××××路交叉口处，闯红色交通信号灯过程中，与由西向东郭洋驾驶原告的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，刘园园负此事故的全部责任，郭洋不负事故责任。原告的豫Ｂ×××××小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司公司定损，原告车损为7129.20元，原告支出维修费7129元。豫Ａ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有商业三者险。诉讼中，经本院调解，原告周雪峰已与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额外达成赔偿协议，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司同意在商业三责保险限额内自愿赔偿原告周雪峰车辆损失费5129元；交通费、误工费损失原告周雪峰放弃诉讼请求；原告周雪峰同时撤回了对刘园园的起诉，本院予以准许。
本院认为，公民的财产权受法律保护。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，刘园园负此事故的全部责任，郭洋不负事故责任，对于事故认定书认定的事实及责任划分，本院予以采信。肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司投有交强险，原告的损失依法首先应由保险公司在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。原告的车损7129元，由保险公司的定损和维修费发票为证，予以认定。原告的车损已经超过了交强险财产赔偿限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司应在交强险财产限额内赔偿原告车损2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险财产保险限额内赔偿原告�雪峰车损2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告周雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一八年四月二十五日
书记员 苗亚囡
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和�道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2331号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹天龙，该行员工。
被告：姚亮，男，1988年3月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：徐艮南，女，1978年1月12日生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：张许华，男，1975年2月2日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：李辉，男，1979年11月12日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：李莲萍，萍乡市安源区法律援助中心法律援助律师。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告姚亮、徐艮南、张许华、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙、被告张许华、被告李辉及其委托代理人李莲萍到庭参加诉讼。被告姚亮、徐艮南经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚亮向原告立即偿还贷款本金100000元并支付利息12477.17元（该利息计算至2017年6月19日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2.判令被告徐艮南、张许华、李辉对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由四被告承担。事实和理由：2015年12月8日，借款当事人姚亮以房屋装修为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由徐艮南、张许华、李辉提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币100000元（大写壹拾万元整），同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120150003961），该笔贷款到期日为2016年12月6日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.0‰执行。截止2017年6月19日贷款余额100000元，应收未收利息12477.17元。经多次催收，借款人姚亮均未按借款合同约定了履行归还贷款本利义务。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决。
被告姚亮、徐艮南均未作答辩，亦未提交证据。
被告张许华辩称：担保属实，但是在贷款资格审查方面银行也有部分责任。
被告李辉：1、被告李辉在担保人处签字不是真实意思表示；2、贷款经办人违反了合同上第二十条第六项、第七项没有与担保人充分说明而是以虚假的说辞骗取担保人签字，合同一式五份，担保人并未收到；3、借款人姚亮非法占有该贷款的意图非常明显，而贷款经办人并没有尽到应尽的义务，比如在送达法律文书借款人送达地址就是虚假的；4、贷款经办人没有调查借款人的经济来源和有无还款能力，违反规定放贷，并与借款人一起以欺骗手段骗取担保人签字；5、借款合同上的借款用途也是虚假的，当时借款人姚亮并没有房屋装修。综上所述，请求认定该保证合同无效。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1.原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证；证据2.被告姚亮、张许华、李辉的身份证、户籍信息、婚姻证明；证据3.个人保证借款合同、借款借据；证据4.被告姚亮的银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单；被告张许华质证后对上述证据无异议，被告李辉对借款合同的合法性有异议，其他证据无异议，被告姚亮、徐艮南经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。被告李辉提交的富民银行员工罗坤照片及姚亮的身份证复印件、送达地址确认书、借款借据复印件、李辉的举报材料，原告对富民银行员工罗坤照片及姚亮的身份证复印件、送达地址确认书、借款借据复印件真实性无异议，本院予以认定。对李辉的举报材料，因系其个人陈述，亦无其他证据佐证，故本院不予认定。
经审理查明：2015年12月8日，被告姚亮以房屋装修为由，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款100000元，与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订个人保证借款合同（合同号：6811120150003961），被告徐艮南、张许华、李辉以保证人身份在合同上签字自愿为该笔借款提供连带保证责任。保证借款合同约定：借款月利率为9.0‰，借款期限为2015年12月8日起至2016年12月6日，还款方式为按月付息到期还本，每月20日为结息日，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约履行义务进行了放款，但被告姚亮未能按约偿还借款本金、利息。截止2017年6月19日尚欠贷款本金100000元，利息12477.17元。
本院认为，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告姚亮签订的个人借款保证合同合法有效，具有法律效力。被告姚亮在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属于违约，原告要求被告姚亮偿还借款本金、利息以及后期利息符合双方合同约定，应予支持。原告在诉讼请求中主张的利息部分包含了564.12元的复利，因按罚息利率计算利息已能够弥补其损失，再计收复利无异于对借款人实施双重处罚有违合同法的公平原则，故本院对复利不予支持。被告徐艮南、张许华、李辉作为具有完全民事行为能力的行为人，应该能够认识到自身的保证行为所带来的法律后果以及由此产生的法律责任，其作为借款合同的保证人，自愿在个人借款保证合同上签字，故该保证合法有效，对被告李辉及张许华的抗辩理由，本院不予支持，故被告徐艮南、张许华、李辉应按约承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚亮于本判决生效后五日内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元及截止至2017年6月19日止的利息11913.05元，后期利息按合同约定的借款逾期月利率13.5‰计算至贷款归还日止；
二、被告徐艮南、张许华、李辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2527元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司负担50元，被告姚亮、徐艮南、张许华、李辉承担2477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 杨启根
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年十月三十日
代理书记员 黄 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4753号
罪犯彭建华，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月23日作出了(2008)慈刑初字第1525号刑事判决，以被告人彭建华犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭建华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭建华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭建华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 王 萍
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第1355号
原告：中国农业银行××支行，住所地：海盐县武××
镇海滨××路××号。
代表人：汤××。
委托代表人：顾××。
被告：嘉兴××服饰有限公司，住所地：海盐县×××
×公路南侧。
被告：宁波××国际贸易有限公司，住所地：宁波市×
×路××-39。
被告：嘉兴市××有限公司，住所地：海盐县××××
前集镇东首。
被告：嘉兴××××担保有限公司，住所地：海盐县×
×号。
被告：孔×。
被告：孔甲。
被告：孔乙。
本院在审理原告中国农业银行××支行诉被告嘉兴××
服饰有限公司、宁波××国际贸易有限公司、嘉兴市××有限
公司、嘉兴××××担保有限公司、孔×、孔甲、孔乙金融借
款合同纠纷一案中，本院于2009年11月2日向原告发出通知书
，要求原告于收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费34435元，但原告逾期未交。根据《最高人民法院关于适用﹤
诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，本案应按原告自
动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行××支行自动撤诉处理。
审 判 长 姜达明
审 判 员 王燕芬
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 王 元
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执886-1号
申请执行人常州长荣电子有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇大树路1号，组织机构代码68412153-1。
法定代表人姚明华，该公司董事长。
被执行人常州西布罗称重设备有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇清水沟106号，组织机构代码55116957-4。
法定代表人罗勇，该公司董事长。
常州长荣电子有限公司申请执行常州西布罗称重设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第1309号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：常州西布罗称重设备有限公司应分期支付货款65000元，承担诉讼费1142元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州西布罗称重设备有限公司名下有少量银行存款，本院已经扣划35000元，在本院辖区内无房产和车辆登记信息，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已经依法将其纳入到失信被执行人名单当中并依法限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第1309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执886-1号申请执行人常州长荣电子有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇大树路1号，组织机构代码68412153-1。法定代表人姚明华，该公司董事长。被执行人常州西布罗称重设备有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇清水沟106号，组织机构代码55116957-4。法定代表人罗勇，该公司董事长。常州长荣电子有限公司申请执行常州西布罗称重设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第1309号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：常州西布罗称重设备有限公司应分期支付货款65000元，承担诉讼费1142元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人常州西布罗称重设备有限公司名下有少量银行存款，本院已经扣划35000元，在本院辖区内无房产和车辆登记信息，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已经依法将其纳入到失信被执行人名单当中并依法限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）新商初字第1309号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 宋 吉二〇一七年五月二十三日书记员 郑文达
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8679号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113，100.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113，100.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……