广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第420号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔飘，女。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所律师辅助人员。
原审被告：王君刚，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人崔飘、原审被告王君刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院列明的本案相关情况：
1.崔飘诉讼请求：（1）王君刚、平安财险东莞公司赔偿崔飘损失114254.22元（包括医疗费14432.58元、后续治疗费10000元、复查费3000元、住院伙食补助费10200元、营养费2500元、护理费11560元、残疾赔偿金42378.31元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费3200元、住宿费3000元、处理事故人员误工费2183.33元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）一审诉讼费由王君刚、平安财险东莞公司承担。
2.事发过程：2014年1月4日，王君刚驾驶其所有的粤SXXX**号小轿车与行人崔飘在东莞市长安镇内发生碰撞，造成崔飘倒地受伤的交通事故。交警认定：王君刚负事故的全部责任，崔飘不负事故的责任。
3.保险情况：平安财险东莞公司承保了粤SXXX**号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为王君刚，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：崔飘事发时为农村户口，定残时年满73周岁。刘指辉是崔飘的儿子，在崔飘事发时年满41周岁。崔飘向原审法院提交了东莞市万江区办事处胜利社区居民委员会及广州长建物业东莞分公司龙新雅居管理处共同出具的居住证明、东莞市万江区胜利社区的廉租房使用证、东莞市南城明豪鞋店（以下简称南城明豪鞋店）的营业执照、个人所得税缴费凭证、东莞市虎门魅惑服饰店（以下简称虎门魅惑店）的营业执照、劳动合同、工作证明，以上显示：（1）崔飘自2012年9月起至今，一直跟随其儿子刘指辉居住在东莞市XX区XX社区XX苑X座XXB房；（2）崔飘儿子刘指挥于2005年12月在东莞开设了个体工商户南城明豪鞋店，提交的电子缴款凭证反映了其纳税的情况；（3）护理人员刘彩娟自2013年9月17日入职虎门魅惑店，任职营业员，月平均工资为3400元。
5.医疗情况：崔飘事发后到东莞长安厦边手外科医院住院治疗，住院日期自2014年1月4日至2014年1月16日，共计12天，产生住院费7945.08元（其中王君刚垫付了5900元，崔飘自行支付2045.08元）。崔飘经诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折等。医嘱为：继续外院住院治疗等。后崔飘转院到东莞市虎门医院住院治疗，住院日期自2014年1月16日至2014年4月16日，共计90天，产生住院费37387.5元（其中平安财险东莞公司垫付了25000元，崔飘自行支付12387.5元）。以上崔飘共住院102天，医疗费合计为45332.58元。崔飘经诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折等。出院医嘱为：全休半年；定期复诊，出院后1、2、3、6、12月复查X线片，复诊费约3000元；后续拆除内固定，费用约10000元；住院期间陪人一名（刘彩娟）、加强营养等。2014年6月13日，崔飘经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，为此用去鉴定费1800元。
6.后续治疗费：根据医嘱，为10000元。
7.复查费：崔飘医嘱注明出院后1、2、3、6、12月需要定期复查，复诊费用约3000元。但至本案一审法庭辩论终结之日止，崔飘已出院5个月，尚没有产生复查费，原审法院酌情支持崔飘在法庭辩论终结后的部分复查费1000元。
8.住院伙食补助费：100元／天×102天＝10200元。
9.营养费：1000元。
10.护理费：崔飘在东莞长安厦边手外科医院住院的医嘱没有注明护理人员的身份信息，本案按照东莞市一般护工标准50元／天计算护理费。崔飘在该院住院12天，护理费计算为：50元／天×12天＝600元；根据医嘱，崔飘在东莞市虎门医院住院期间由刘彩娟进行护理，原审法院认定刘彩娟的月工资为3400元。原审法院按照其工资标准计算护理费，崔飘在该院住院90天，护理费计算为：3400元／月÷30天／月×90天＝10200元。以上护理费共计为10800元。
11.残疾赔偿金：崔飘事发时虽是农村户口，但其提交的上述第4项证据足以认定崔飘跟随其儿子刘指挥在东莞居住满一年以上且刘指辉具有稳定的收入，崔飘诉请残疾赔偿金按照广东省2014年城镇标准计算，原审法院予以支持。崔飘经鉴定构成九级伤残，定残时年满73周岁，其扶养年限为7年，崔飘诉请6年零6个月，原审法院予以支持。因此残疾赔偿金按照2014年广东省城镇标准计算为：32598.7元／年×6年零6个月×20%（伤残系数）＝42378.31元。
12.精神损害抚慰金：10000元。
13.鉴定费：1800元。
14.交通费：酌情支持2500元。
15.住宿费：酌情支持1000元。
16.处理事故人员误工费：崔飘没有提交证据证明处理事故人员的收入情况，原审法院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算3人各10天，计算为：1310元／月÷30天／月×3人×10天＝1310元。
17.其他情况：平安财险东莞公司闭庭后向原审法院提交了一份电子函件，主张崔飘并非长期定居在东莞。原审法院认为，平安财险东莞公司提交的该函件只是其公司内部的来往邮件，没有任何调查人及被调查人的签名确认，且崔飘亦对此不予确认。因此，对于平安财险东莞公司的该项主张，原审法院不予采信。
原审法院裁判结果：原审法院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，原审法院予以确认。崔飘相对于涉案粤SXXX**号车辆来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，崔飘的损失应先由平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给崔飘。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，全部由平安财险东莞公司承担赔偿责任。
以上第5-9项共计为67532.58元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由平安财险东莞公司赔偿10000元给崔飘。崔飘超出交强险的损失为57532.58元，依据事故责任，全部由平安财险东莞公司赔偿给崔飘。
以上第10-16项共计为69788.31元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超出交强险110000元的限额，由平安财险东莞公司赔偿给崔飘69788.31元。
综上，平安财险东莞公司需赔偿137320.89元给崔飘，扣除其垫付的25000元及王君刚垫付的5900元，平安财险东莞公司仍需赔偿崔飘106420.89元。对于王君刚垫付的5900元，由其与平安财险东莞公司自行协商解决。对于崔飘超出上述标准的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二Ο一四年十一月二十日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔偿106420.89元给崔飘；二、驳回崔飘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1293元（崔飘已预交），由崔飘负担89元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1204元。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）崔飘户籍性质应该按照农村标准予以计算，理由是崔飘并非东莞本地人。在原审期间仅提供一份由居委会出具居住证明证明其在东莞居住，崔飘已经年高73岁，提供其儿子购房合同和营业执照，但没有证据证实其与儿子同住，根据平安财险东莞公司调查结果显示，崔飘提供的万江区办事处胜利社区居民委员会办证负责人陈女士核实：该委员会出具的证明是根据刘指挥的居住证及房产证进行开具，告知在小区内偶尔也可以看到伤者。但是否长期居住在此不了解；同时平安财险东莞公司也访问了龙新雅居管理处的工作人员及保安，也未确认崔飘与其儿子同住。对于存疑的证据，原审法院未查明核实，也未按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定排除，属于认定事实不清，请二审法院依法查明，并进行改判。（二）平安财险东莞公司在本案中一未违反民事实体法，二未滥用诉讼权利，不应承担诉讼费用。据此，平安财险东莞公司请求法院：1、撤销原审法院关于残疾赔偿金的认定，上诉金额为27208.22元。2、平安财险东莞公司不予承担一审及二审诉讼费用。
被上诉人崔飘口头答辩称：原审判决正确，平安财险东莞公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
原审被告王君刚未到庭参加二审法庭调查，亦没有提交书面意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。各方当事人对事故责任、除残疾赔偿金以外的各项损失均不持异议，本院予以确认。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是崔飘的残疾赔偿金应否以城镇居民标准计算。
崔飘主张其在事故发生前一年随其儿子在东莞生活居住，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，为此提交了东莞市万江区办事处胜利社区居民委员会及广州长建物业东莞分公司龙新雅居管理处共同出具的居住证明、东莞市万江区胜利社区的廉租房使用证、南城明豪鞋店的营业执照及个人所得税缴款凭证。上述证据足以证明崔飘跟随其儿子刘指辉在东莞生活居住一年以上且刘指辉主要生活收入来源于东莞，原审法院按城镇居民标准计算崔飘残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。平安财险东莞公司对其上诉所称情况未能举证证明，本院不予采信。至于诉讼费承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，原审法院判令平安财险东莞公司予以负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第3页，共10页