西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01420号
上诉人（原审被告）赵某甲，长庆油田勘探局第二钻井工程处合同工。
委托代理人陈远，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）郭某，女，1951年1月20日出生，汉族，西安市雁塔区田家湾村村民，住田家湾村3056号，系赵某甲之母。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）赵某乙，男，1948年10月8日出生，汉族，长庆油田勘探局第二钻井工程处退休职工，住西安市雁塔区田家湾村3056号，系赵某甲之父。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某丙，女，1982年8月31日出生，汉族，西安市火炬路华润万家营业员，住西安市灞桥区向阳沟*组***号。
上诉人赵某甲、郭某、赵某乙因与被上诉人赵某丙分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某甲的委托代理人陈远，上诉人郭某、赵某乙的共同委托代理人刘刚，被上诉人赵某甲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某丙向原审法院起诉称，赵某丙与赵某甲结婚后于2006年共同建盖了西安市田家湾03056号南边两层188平方米的房屋，2009年，赵某甲与其兄赵小龙签订协议，赵某甲支付其兄赵小龙25000元，田家湾03056号北边两层150平方米的房屋归赵某甲，上述房屋应属夫妻共同财产。2013年赵某丙与赵某甲经法院判决离婚，因共同财产涉及案外第三人未予处理。现要求分割西安市雁塔区田家湾03056号院南边188平方米一半的94平方米（即西边一层三间、二层四间半房屋）及北边老宅基地150平方米的一半75平方米（即北边二层三间房屋）归赵某甲所有，由赵某甲负担诉讼费用。
赵某甲答辩称，赵某丙没有证据证明田家湾村03056号南边两层188平方米房屋及北边老宅基地150平方米的二层三间房屋为赵某丙与赵某甲的夫妻共同财产。上述房屋系赵某乙、郭某夫妻二人投资兴建，赵某丙无权分割他人财产，表示不同意赵某丙的诉讼请求。
郭某、赵某乙答辩称，赵某丙所诉房屋是郭某与赵某乙所建，与赵某甲、赵某丙无任何关系，不是赵某甲和赵某丙的夫妻共同财产。请求法院驳回赵某丙的诉讼请求。
原审法院经审理查明，赵某乙、郭某系赵某甲的父母，赵某丙与赵某甲原系夫妻关系。1991年8月西安市雁塔区土地管理局向郭某颁发建设土地使用证，该土地使用证载明：位于西安市咸宁东路田家湾村用地面积150平方米，建筑占地86.31平方米。2000年8月西安市雁塔区土地管理局向郭某颁发建设土地使用证，将位于西安市咸宁东路等驾坡街道办事处田家湾村三组，面积为227平方米的宅基地批准拨用给郭某使用。××××年××月××日赵某甲与赵某丙登记结婚。2006年4月7日，第三人赵某乙与他人签订《建房合同》，该合同约定建房面积约为220平方米。2009年2月6日赵某甲与其兄赵小龙签订《协议》，协议约定：赵某甲支付赵小龙25000元，雁塔区田家湾村03056号院内北面150平方米的房屋归赵某甲。赵某丙分别于2011年、2012年、2013年以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求离婚，后西安市雁塔区人民法院于2013年7月8日作出（2013）雁民初字第06694号民事判决，判决准予赵某丙与赵某甲离婚，因双方共同财产涉及案外第三人未予处理。赵某丙称，其与赵某甲结婚后共同建造了田家湾03056号南边两层188平方米的房屋，赵某甲又于2009年与其兄赵小龙签订协议，赵某甲在支付其兄赵小龙25000元后，田家湾村03056号北边两层150平方米的房屋归赵某甲所有，因上述房屋应属夫妻共同财产，要求法院依法分割。赵某甲则称，赵某丙所要求分割的房屋系其父母投资兴建，赵某丙无权分割他人财产。其与赵小龙所签订的协议系为了缓和兄弟之间的矛盾，请村调解办调解后所签，但该协议内容涉及侵犯第三人的权力，应属无效协议。赵某乙、郭某当庭提交土地使用证、解除劳动关系协议书、建房合同等证据证明涉案房屋系由其所建，不属于赵某丙与赵某甲的财产。原审法院前往争议房屋现场查看，西安市雁塔区田家湾村03056号院系坐北朝南院落，院内均为二层房屋，北院二层为老房，南院两层系2006年修建。
原审法院经审理认为，1991年8月西安市雁塔区土地管理局向郭某颁发建设土地使用证，该土地使用证载明，位于西安市咸宁东路田家湾村用地面积150平方米，建筑占地86.31平方米，即田家湾村03056号院内北院二层为原有住房，该房屋在赵某甲与赵某丙婚前就已存在，并不属于赵某甲和赵某丙的共同财产，双方均无权要求分割，赵某丙称赵某甲与其兄赵小龙签订的协议中将该院北院房屋分配给赵某甲，因该部分房屋所有权人为郭某、赵某乙，现郭某、赵某乙对该处分行为并不认可，故赵某甲与赵小龙的协议中就该院北院房屋的处分属于无权处分，北边房屋，赵某甲不享有所有权。故田家湾村03056号院北院房屋并不属于赵某甲与赵某丙的夫妻共同财产，赵某丙要求分割该院北院房屋的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。郭某、赵某乙称南院所建房屋支出的款项均系其出资，该房屋与赵某甲、赵某丙无关，并提交建房合同及相关票据等证据予以佐证。经查南院房屋修建时间为2006年，因该院修建时赵某甲与赵某丙已经结婚，郭某、赵某乙向法庭提供的证据并不能证明南院两层房屋系郭某、赵某乙独自建造，故南院房屋应属家庭共同财产，赵某甲与赵某丙有权参与分割，赵某丙要求依法分割田家湾村03056号院南院房屋的诉讼请求，予以支持，该院南院房屋应当依法分割。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条之规定，判决：一、位于西安市雁塔区田家湾村03056号院内南院（前院）一层东边自南向北第一间房屋及南院（前院）二层东边自南向北第一间房屋归原告赵某丙所有；该03056号院内其余房屋归被告赵某甲及第三人郭某、赵某乙共同所有。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费6608元，由赵某丙负担3608元，赵某甲及郭某、赵某乙各负担1000元，因案件受理费赵某丙已预交，赵某甲、郭某、赵某乙应在本判决生效之日起30日内将其应负担的诉讼费直接给付赵某甲。
宣判后，赵某甲、郭某、赵某乙均不服，向本院提起上诉。赵某甲上诉称，田家湾村03056号院内所有房屋均系郭某与赵某乙投资兴建，赵某甲与赵某丙没有任何投资，也没有投入人力、物力。对此郭某和赵某乙亦提供了充分的证据证明。赵某甲与赵某丙于2005年11月底结婚时的费用系父母出资操办，赵某甲与赵某丙没有任何积蓄，婚后也是父母腾出一间房屋供夫妻二人使用。2006年4月父母建房时，赵某甲刚刚上班，在外地工作，没有经济能力投入建房，没有出资。原审适用法律错误。请求：撤销原判，驳回赵某丙的诉讼请求。
郭某、赵某乙上诉称，田家湾村03056号院内所有房屋均系郭某与赵某乙投资兴建，赵某甲与赵某丙没有任何投资，也没有投入人力、物力，该房屋系郭某与赵某乙的共同财产，赵某甲与赵某丙无权分割。赵某甲与赵某丙于××××年××月××日结婚时的费用系郭某与赵某乙出资操办，赵某甲与赵某丙婚后没有任何积蓄，更无力投资建房。原审法院将共同生活与共同共有的财产混为一谈，明显适用法律错误。请求：撤销原判，确认田家湾村03056号院内所建房屋归郭某与赵某乙所有，驳回赵某丙的诉讼请求。
赵某丙答辩称，××××年××月××日赵某丙与赵某甲登记结婚后，就与郭某、赵某乙共同居住生活，与郭某、赵某乙建立了家庭关系。2006年赵某丙、赵某甲与郭某、赵某乙共同建造了田家湾村03056号院内南院两层188平方米的房屋。现赵某丙与赵某甲已经离婚，赵某丙要求分割该房屋，于法有据。原审法院适用法律正确，应当予以维持。表示不同意赵某甲、郭某、赵某乙的上诉请求。
经审理查明，二审庭审中，赵某丙称郭某在2006年建房前从信合贷款5万元投资建房，其与赵某甲将其所有的5万元交予赵某乙建房，建房花费了10万多元；2006年村上给赵某丙、赵某甲、郭某每人分配征地款26000元，均由郭某领取，用于偿还建房所欠贷款。郭某称2006年3月份，其从信合贷款5万元，用于买车，后因故没有买，就将5万元给了赵某甲，其领取的赵某丙、赵某甲的征地款亦交给了赵某甲，没有用上述款项进行建房，诉争房是用赵某乙买断工龄的钱所建，共花费了86700元。另查明，2006年南边二层房屋建成后，赵某甲与赵某丙即入住于新房一层。原审判决查明的其余事实属实。
本院认为，××××年××月××日赵某甲与赵某丙登记结婚，结婚后，赵某丙即与赵某甲、郭某、赵某乙共同居住于西安市雁塔区田家湾村03056号院内北院房屋，共同生活。2006年4月份，郭某、赵某乙主持建房，在田家湾村03056号院内南边建成两层188平方米的房屋，房屋建成后，赵某甲与赵某丙即入住该新房屋一层居住。现赵某丙认为该房屋系家庭共同所有，要求分割，赵某甲、郭某与赵某乙认为该房屋系郭某与赵某乙投资所建，赵某甲、赵某丙没有出资、出力，该房屋与赵某甲、赵某丙无关。从目前证据显示，该房屋系郭某、赵某乙主持所建，赵某甲与赵某丙没有出力，但出资情况，双方均无充分证据证明各自出资情况。郭某对于2006年建房前一个月贷款5万元及其领取赵某甲、赵某丙的征地款各26000元的去向，表述其给付了赵某甲，赵某丙对此不予认可，且郭某在建房当年将大笔钱款无理由的给付赵某甲，不符合常理，亦无证据证明，故本院对此不予采信，结合赵某丙结婚后即与赵某甲、郭某、赵某乙共同生活，成为家庭成员之一的事实，本院依法认定2006年所建南边的二层188平方米的房屋系赵某丙、赵某甲、郭某、赵某乙的家庭共同财产。现赵某丙与赵某甲已经离婚，赵某丙要求分割该房屋，于法有据，原审法院判决南院一层东边自南向北第一间房屋及二层东边自南向北第一间房屋归赵某丙所有，院内其余房屋归赵某甲及郭某、赵某乙共同所有并无不妥，本院依法予以维持。对于赵某甲、郭某、赵某乙的上诉请求，予以驳回。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵某甲负担100元，郭某、赵某乙负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 陈 帅
二〇一五年三月九日
书 记 员 段永亮