山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）并行初字第12号
原告吕梁市国建煤化有限公司，住所地：吕梁市离石区信义镇砖窑沟村。
法定代表人闫蛇连，总经理。
委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人包平，天津全唐律师事务所律师。
被告山西省人民政府，住所地：太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人肖班，男，山西省人民政府法制办处长，住府东街101号。
委托代理人王冠春，男，山西省人民政府法制办主任科员，住府东街101号。
原告吕梁市国建煤化有限公司不服山西省人民政府行政晋政行复不字（2013）52号不予受理行政复议申请决定书，于2014年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月3日受理后，向被告山西省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告吕梁市国建煤化有限公司的委托代理人任海峰、包平，被告山西省人民政府的委托代理人肖班、王冠春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告山西省人民政府于2013年6月20日对原告作出晋政行复不字（2013）52号不予受理行政复议申请决定书。被告山西省人民政府在合法的期限内向本院递交了被诉行政行为的证据和依据：1、原告的行政复议申请资料，证明被告认定事实清楚。2、不予受理决定，证明被告的不予受理决定依据正确合法。3、《中华人民共和国行政复议法》第十七条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条等法律依据。
原告吕梁市国建煤化有限公司诉称，2013年5月9日，原告向吕梁市人民政府提交了政府信息公开申请，申请公开“吕梁市政府向山西省政府报送的关于‘吕梁环城高速公路’项目征地方案的请示及山西省政府对该请示的批复文件”和“吕梁市政府关于‘吕梁环城高速公路’征地拆迁补偿实施方案”。2013年5月13日，吕梁市人民政府回复称：征地方案信息不存在，无法公开；《关于印发吕梁市环城高速公路征地拆迁补偿实施方案的通知》（吕政办发（2011）7号）电子版可在其网站查阅。原告不服该回复，向被告申请行政复议，要求确认吕梁市人民政府未履行上述信息公开的行为违法并责令吕梁市人民政府作出信息公开。但2013年6月20日，被告作出晋政行复不字（2013）52号不予受理行政复议决定书。原告认为，原告作为利害关系人，有权提出上述信息公开。依据《山西省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第26条规定，征收土地应由市、县政府土地行政主管部门拟定土地征收方案，经本级政府同意后，逐级上报有批准权的政府审批；经批准后，由被征收土地所在地市、县政府组织实施，并将批准征地的有关信息进行公告；市、县政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订具体征地补偿、安置方案。涉案项目属市级组织项目，吕梁市人民政府所应公开的吕梁市环城高速公路征地拆迁补偿实施方案亦为吕梁市人民政府所制定。故依照上述规定及事实，原告所申请的信息应当客观存在，吕梁市人民政府应提供给原告。被告作为吕梁市人民政府的上级领导，应当严格监督吕梁市人民政府依法履行信息公开的职责。但原告向被告提出行政复议后，被告并未认真核实，就作出不予受理的决定，显然违反了相关法律规定。请求依法确认被告不予受理原告申请吕梁市人民政府信息公开不作为的行政复议违法；判令被告依法受理并作出复议决定。
原告在起诉时提供的证据有：1、信息公开申请邮寄证明。2、信息公开回复。3、复议申请及决定书。
被告山西省人民政府答辩称，被告作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚。2013年5月9日，原告向吕梁市人民政府提交了政府信息公开申请，申请公开“吕梁市政府向山西省人民政府报送的关于‘吕梁环城高速公路’项目征地方案的请示及山西省政府对该请示的批复”和“吕梁市政府关于‘吕梁环城高速公路’征地拆迁补偿实施方案”。5月13日，吕梁市人民政府办公厅回复原告称，一是“关于您方向吕梁市人民政府申请公开的《吕梁市政府向山西省政府报送的关于‘吕梁环城高速公路’项目征地方案的请示及山西省政府对该请示的批复文件》信息不存在，无法公开”。二是“《关于印发吕梁市环城高速公路征地拆迁补偿实施方案的通知》（吕政办发（2011）7号）电子版可查阅吕梁市政府网站，网址为http：／／www.lvliang.gov.cn／content／2011-01／24／content_104613.htm。如需查阅纸质版，请到吕梁市档案局查阅”。上述事实表明，吕梁市人民政府已履行了政府作息公开和告知义务。《行政复议法》第十七条第一款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。结合本案事实和法律规定，原告向被告提出的行政复议申请不具备受理条件，被告依法作出不予受理行政复议申请的决定，认定事实清楚，依据正确，程序合法，请人民法院予以维持。
经庭审质证，双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议。本院对原告吕梁市国建煤化有限公司和被告山西省人民政府提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年5月9日，原告向吕梁市人民政府提交了政府信息公开申请，申请公开“吕梁市政府向山西省人民政府报送的关于‘吕梁环城高速公路’项目征地方案的请示及山西省政府对该请示的批复”和“吕梁市政府关于‘吕梁环城高速公路’征地拆迁补偿实施方案”。5月13日，吕梁市人民政府办公厅回复原告称，一是“关于您方向吕梁市人民政府申请公开的《吕梁市政府向山西省政府报送的关于‘吕梁环城高速公路’项目征地方案的请示及山西省政府对该请示的批复文件》信息不存在，无法公开”。二是“《关于印发吕梁市环城高速公路征地拆迁补偿实施方案的通知》（吕政办发（2011）7号）电子版可查阅吕梁市政府网站，网址为http：／／www.lvliang.gov.cn／content／2011-01／24／content_104613.htm。如需查阅纸质版，请到吕梁市档案局查阅”。2013年6月18日原告吕梁市国建煤化有限公司向被告山西省人民政府提出行政复议申请，请求确认吕梁市人民政府不公开“吕梁市政府向山西省政府报送的关于‘吕梁环城高速公路’项目征地方案的请求及山西省政府对该请示的批复文件”的政府信息违法，并责令被申请人依法公开。被告认为原告的政府信息公开申请，已获吕梁市政府的答（回）复。于2013年6月20日作出晋政行复不字（2013）52号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服该决定，于2014年1月3日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”的规定，因此行政复议申请权是一种要求行政复议机关启动内部的层级监督，对行政行为进行重新审查的权利，以实现上级行政权对下级行政权的合法性监督，是国家赋予复议申请人保护自己权益的一种手段，于行政复议机关而言则是一项职能。然被告以吕梁市人民政府已作出答复为由，对原告的复议申请作出晋政行复不字（2013）52号不予受理行政复议申请决定，属于适用法律、法规错误，应依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
一、撤销被告山西省人民政府作出的晋政行复不字（2013）52号不予受理行政复议申请决定书。
二、被告山西省人民政府针对吕梁市国建煤化有限公司提起的行政复议申请重新作出具体行政行为。
案件受理费五十元，由被告山西省人民政府承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张翠萍
审 判 员 安源生
审 判 员 张祥春
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 张茹茹