上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2845号
原告庄俊和，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。
委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告李从骏，男，1954年6月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人叶建中，上海玄远律师事务所律师。
被告黄垒桑，男，1992年4月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黄志钢(黄垒桑之父)，男，1966年7月17日出生，汉族，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人王豫甲，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市。
法定代表人洪承杓，董事长。
委托代理人王霖。
原告庄俊和与被告李从骏、黄垒桑、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)、三星财产保险(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告庄俊和的委托代理人高树升，被告李从骏的委托代理人叶建中、被告黄垒桑的委托代理人黄志钢、被告平安财险上海分公司的委托代理人王豫甲、被告三星财产保险(中国)有限公司的委托代理人王霖到庭参加诉讼。审理期间，经各方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告庄俊和诉称，2015年1月28日，在上海市胶州路进新会路南约30米处，被告李从骏驾驶牌号为贵ERXX**的客车(以下简称“肇事车辆”)、被告黄垒桑驾驶牌号为沪AEXX**的客车与原告骑行的电动自行车之间发生交通事故，致原告车损人伤。事发后经普陀交警认定，被告李从骏承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，被告黄垒桑没有责任。肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)，此次事故发生在保险期间内。牌号为沪AEXX**的客车在被告三星财产保险(中国)有限公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费人民币100348.70元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费1210元、护理费12600元、营养费4800元、误工费29600元、残疾赔偿金992369.16元、残疾辅助器具费337140元、住宿费1600元、鉴定费2000元、交通费800元、住院医疗辅助费1192.50元、衣物损失费300元、电动车损失费1000元、律师代理费6000元、精神损害抚慰金28000元，被告平安财险上海分公司在交强险范围内承担赔付责任(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，衣物损失费及电动车损失费在被告平安财险上海分公司的交强险范围内赔偿)，被告三星财产保险(中国)有限公司在交强险无责范围(金额为12000元)内赔偿，超出交强险保险理赔部分由被告平安财险上海分公司在商业险范围内承担40%赔偿责任，仍不足部分由被告李从骏承担40%的赔偿责任。
被告李从骏辩称，对事故经过和责任认定没有异议。对超出交强险和商业险部分的责任，其同意承担40%的赔偿责任。事发后其向原告支付现金50000元，要求在本案中一并予以处理。
被告黄垒桑辩称，对事故经过和责任认定没有异议。与被告三星财产保险(中国)有限公司的答辩意见一致。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆在被告平安财险上海分公司处投保交强险和限额100万元的商业险(含不计免赔)；其同意在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内按40%的比例承担相应的保险赔偿责任。关于赔偿范围：医疗费总金额没有异议，要求扣除非医保用药部分9662.92元；认可住院伙食补助费；残疾赔偿金要求按照农村标准计算，认为原告受伤中右下肢膝关节损伤不足以造成其活动受限，评定XXX伤残不合理，申请进行重新鉴定。对被扶养人生活费中，原告父母应考虑身份及其子女问题，原告的两位女儿不同意适用城镇标准计算；营养费标准认可每天30元，护理费标准认可每天40元；误工费要求按每月2020元计算八个月；残疾辅助器具费过高，要求调整，待实际发生后再处理；住宿费不予认可；鉴定费同意在商业险范围内理赔；住院医疗补助费没有法律依据，不予认可；精神损害抚慰金同意在交强险范围内理赔；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；车辆损失费不认可；律师代理费不属于保险理赔范围。
被告三星财产保险(中国)有限公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。牌号为沪AEXX**的客车在被告三星财产保险(中国)有限公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，同意在交强险无责范围内承担赔偿责任，其中医疗费为1000元、残疾赔偿金为11000元。
经审理查明，2015年1月28日23时30分，在上海市胶州路进新会路南约30米处，被告李从骏驾驶牌号为贵ERXX**的小客车由胶州路南向北行驶至事发地点时，适逢原告醉酒后(经检验原告血液中乙醇含量为2.28mg/ml)骑电动自行车超速(经鉴定：事发时电动自行车行驶速度为26km/h)越过中心线由北向南行驶，贵ERXX**的小客车左前部与电动自行车左前部相碰后，电动自行车再碰到由北向南正常行驶的被告黄垒桑驾驶的牌号为沪AEXX**的小客车前部，致原告受伤，牌号为贵ERXX**的小客车、电动自行车、牌号为沪AEXX**的小客车受损。该起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告李从骏承担次要责任，原告承担主要责任，被告黄垒桑无事故责任。嗣后，经上海市公安局普陀分局交通警察支队委托，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告进行了伤残等级和营养、护理、休息期限评定，该中心的鉴定意见认为：被鉴定人庄俊和肢体交通伤，后遗右下肢缺失(膝关节以下，踝关节以上)，构成XXX伤残；颅脑交通伤，遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；遗有一眼(右)低视力1级，构成XXX伤残；遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期240日，营养期120日，护理期180日。
肇事车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业险。商业险约定：赔偿限额为XXXXXXX元，且含不计免赔。事故发生在交强险和商业险的保险期限内。牌号为沪AEXX**的客车在被告三星财产保险(中国)有限公司处投保了交强险，事故发生在交强险保险期限内。
上海精博假肢矫形器有限公司出具《关于庄俊和配置残疾辅助器具(假肢)的证明》，处理意见为：综合以上检查结果，为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，使患者配肢后能适应各种路面行走，恢复部分生活自理能力，并有助于从事简单的生产劳动。故根据患者伤情的需要，适合安装普通适用型小腿假肢，价格为人民币肆万壹仟元整(￥41000.00)。另患者残肢膝关节功能受限且有疤痕，残肢较短较敏感且有外展及变形，需配备硅胶套，价格为人民币柒仟元整(￥7000.00)。以上价格合计为人民币肆万捌仟元整(￥48000.00)。赔偿周期及年限：该假肢在正常使用情况下，使用寿命约四年，假肢每年的维修费为假肢价格的10%左右。硅胶套在正常使用情况下，使用寿命约为两年(无需维修)。经本院向上海假肢厂有限公司咨询，上海假肢厂有限公司于2016年7月20日出具《说明》，载明：“庄俊和右膝下截肢(出院小结)，截肢位可受力，可选配活动量中等的假肢产品，价格30000元左右。假肢的使用年限为每四年更换一次，维修费为产品的8%左右(更换年不发生维修费)。”
庭审中，原告认可事发后被告李从骏为其支付50000元，同意在本案中一并处理。
上述事实，除当事人陈述外，有机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、电销专用机动车辆保险单、司法鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、费用清单、情况说明、临时居住证历史业务查询、上海市公安局有关证明、劳动合同、工资袋、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、证明、关于庄俊和配置残疾辅助器具(假肢)的证明、庄俊和住宿及餐费证明、鉴定费发票、车费发票、发票联、律师代理费发票等证据在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中的该起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告李从骏承担次要责任，原告承担主要责任，被告黄垒桑无事故责任，肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故被告平安财险上海分公司应在上述保险的限额内根据保险合同承担赔偿责任。根据本案查明的事实，各方均确认：由被告三星财产保险(中国)有限公司在交强险无责范围内支付原告医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，超出上述赔偿项目部分由被告平安财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿，超出上述赔偿范围部分由被告平安财险上海分公司在商业险范围内按40%的比例予以赔偿，超出上述保险限额部分由被告李从骏按40％的比例予以赔偿，本院予以认可。
关于被告平安财险上海分公司提出重新鉴定的问题，因其并未举证证明原告提供的鉴定意见书有需要重新鉴定的事实，且该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序亦无违法之处，故本院对被告平安财险上海分公司申请重新鉴定的请求不予准许。
关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，被告平安财险上海分公司要求扣除非医保用药部分9662.92元的辩称意见则缺乏依据，本院不予采纳，本院依法确认医疗费金额为100348.70元。关于住院伙食补助费，原、被告对1210元均无异议，本院予以确认。关于营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期限120日，参照每日40元的标准酌情确定营养费为4800元。关于护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期限180日结合原、被告的意见，酌情确定护理费为12600元。关于误工费，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，故本院根据鉴定意见确定的休息期限240日，参照本市职工最低工资标准酌情确定误工费为17520元。关于残疾赔偿金(含被扶养人生活费)，原告虽系外省市农村户籍，但其提供的证据足以证明其于事发前已在本市经常居住、工作、生活一年以上，可适用本市城镇居民标准，根据鉴定意见原告目前已构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残，故本院参照上年度本市城镇居民人均可支配收入的标准确定残疾赔偿金；对被扶养人生活费，原告此次事故构成伤残，严重影响其劳动能力，原告据此要求在残疾赔偿金中一并考虑被扶养人生活费，有事实及法律依据，金额应根据原告丧劳程度、被扶养人情况酌情确定。本案中原告称其父1949年7月出生、其母1948年10月出生，均系农民，有子女五人，原告有两女尚未成年，均需扶养。本院认为，合并考虑上述两方面费用、双方当事人意见及原告的举证情况，本院酌情确定残疾赔偿金为785785元。关于残疾辅助器具费，本院认为，可分为两部分予以考虑，第一，原告主张其已安装假肢及硅胶套，并为此提供48000元的发票。本院认为，上述费用属于已发生的费用，考虑到原告的伤情，上述费用属实际支出且尚在合理范围之内，本院可予认可，据此确定为假肢初装费48000元。第二、关于此后假肢费及假肢维修费，原告提供上海精博假肢矫形器有限公司出具《关于庄俊和配置残疾辅助器具(假肢)的证明》中记载的标准偏高，本院依法参照上海假肢厂有限公司于2016年7月20日出具《说明》作为计算标准，原告要求计算20年为赔偿年限，该年限尚属合理，为免讼累，本院在本案中按20年为年限，依法确定假肢费为120000元、假肢维修费为36000元。关于住宿费，原告主张其安装假肢期间需住宿进行假肢训练，由专业技术人员指导使用假肢，并提供住宿费收据一份，本院认为，原告的上述主张无不妥，系正当且必要的费用，本院予以认可，确定上述住宿费1600元。关于交通费及衣物损失费，交通费确属因就医而会实际产生，原告受伤后确会产生衣物损失，本院酌情确定交通费为500元、衣物损失费200元。关于电动车损失费，本院认为在交通事故认定中载明原告的车辆受损，本院根据实际情况酌情确定车辆损失费为200元。关于鉴定费，本院确定为2000元。关于住院医疗辅助费，原告主张系在住院期间购买尿布、棉球、尿垫产生，并提供发票予以证明，本院认为，上述系在住院期间产生的日用品费，为1192.50元。
关于精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残，对今后的工作生活造成一定影响，本院结合原、被告在本起事故中的过错程度，依法酌定精神损害抚慰金为11000元。关于律师代理费，本院根据本案实际确定由被告李从骏承担2400元。
原告认可事发后被告李从骏为其支付50000元，本院在本案中一并予以处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告三星财产保险(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告庄俊和医疗费人民币1000元、残疾赔偿金人民币11000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告庄俊和医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币68380元、精神损害抚慰金人民币11000元、护理费人民币12600元、误工费人民币17520元、交通费人民币500元、车辆损失费人民币200元、衣物损失费人民币200元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告庄俊和医疗费人民币35739.48元、住院伙食补助费人民币484元、营养费人民币1920元、残疾赔偿金人民币282562元、假肢初装费人民币19200元、假肢费人民币48000元、假肢维修费人民币14400元、住院用品费人民币477元、鉴定费人民币800元、住宿费人民币640元；
四、被告李从骏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄俊和律师代理费人民币2400元;
五、原告庄俊和应于本判决生效之日起十日内返还被告李从骏人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3659元，减半收取，计人民币1829.50元，由被告李从骏负担人民币729.50元，由原告庄俊和负担人民币1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年八月二日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。