山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第37号
上诉人（原审原告、反诉被告）项淑爱。
委托代理人王德良。
上诉人（原审被告、反诉原告）程敬敬。
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
上诉人项淑爱、程敬敬因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第481号民事判决，于2014年10月9日向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理本案后，由代理审判员王颖颖担任本案审判长，代理审判员魏文担任本案主审，与审判员张好栋共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告项淑爱在一审中诉称，原、被告同为七级镇湍湾西北村村民，2013年6月8日10时30分许，被告与原告发生争执，被告将原告推倒致使原告受伤入院，花费医疗费若干，事后，被告既未向原告道歉，也未赔偿原告任何费用，为此，原告特具状起诉，请依法判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计23403.44元，诉讼费用由被告承担。
原审本诉被告程敬敬一审未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告的所谓损失是其无理干扰被告的家庭正常的建设所致，因此原告应承担事件的全部责任。
原审反诉原告程敬敬在一审中诉称，2011年5月17日9时许，反诉人无辜被被反诉人殴打致使轻微伤，并在七级镇卫生院就医，给反诉人造成了上述相关损失。事后被反诉人既未向反诉人道歉，也未向反诉人赔偿损失。为维护反诉人的合法权益，具状起诉，请依法判令被反诉人赔偿反诉人各项损失共计10000元，其中误工费6000元、护理费3761元，交通费39元，鉴定费200元，反诉费由被反诉人承担。
原审反诉被告项淑爱未予书面答辩，在庭审中口头辩称，反诉原告所诉没有法律及事实依据。
经原审查明，本诉原告项淑爱为支持自己的主张，提交了如下证据：
证据一，即墨市蓝村中心卫生院门诊病历一份，即墨市中医院住院病历一份，青岛市通用门诊病历一份。拟证明原告住院治疗情况。
证据二，即墨市中医院住院医疗费单据一份，计11910.12元；青岛市市立医院门诊单据两份，计630元；青岛市骨伤医院门诊收费单据三份，注明362元；即墨市蓝村中心卫生院门诊单据5份，计200.48元；病人明细清单一份。拟证明原告治疗情况。
证据三，法院鉴定单据一张，计200元。交通费单据3本，计735.5元。病号服单据一张，计40元。拟证明原告相关费用支出情况。
经庭审质证，本诉被告程敬敬发表了如下质证意见：
对于证据一，对原告提交的三份病历的真实性无异议，但该病历所记载的所有事项以及产生的所有费用与本案无关，即原告的所有治疗费用并非本次纠纷所导致，是原告自身身体的病态所致。
对于证据二，对原告所有的医疗费支出不认可，理由同上。对原告在青岛市立医院两笔医疗费支出不认可，没有病历支持，也与本案无关。对病人明细清单一份有异议，与本案无关。
对于证据三，对鉴定费单据无异议。对交通费不认可，原告没有证据证实其因本案伤情所支出的必须的合理的合法的交通费证据。对病号服单据，其不属于医疗费合法票据，不予认可。
本诉被告程敬敬为证明自己的辩解，申请对原告的医疗费及医疗期的合理性及伤情参与度进行司法鉴定。2014年7月15日青岛青大司法鉴定所出具了如下鉴定意见：1、被鉴定人项淑爱医疗费基本合理。2、被鉴定人项淑爱医疗期基本合理。3、本次外伤促发加重椎间盘突出的临床症状及体征，建议伤情参与度为25%--40%。
对该鉴定意见，原被告均无异议。
本诉原告项淑爱对其所受损失情况，做了如下说明：
一、医疗费13142.6元。以门诊病历、住院病历及相关单据为依据。
二、住院伙食补助费700元。因住院35天，每天按20元计算。
三、护理费3780元。因住院35天，每天按108元计算。
四、误工费4900元。因误工49天，每天按100元计算。
五、交通费680.84元。以交通费单据为依据。
六、法医鉴定费200元。以收费单据为依据。
对本诉原告项淑爱以上损失情况，本诉被告程敬敬发表了如下意见：
一、对于医疗费的真实性没有异议，对于合理性有异议。原告属于过度治疗。
二、对于住院生活补助费有异议，因原告过度治疗，不合理住院，而产生的该费用不应认可。
三、对于护理费有异议。原告举证护理人的合同内记载的月工资是1100元，其计算的护理费用明细高于其举证的数额，我们对此不予认可。
四、对于误工费不予认可。原告是治疗自身的疾病与被告无关，故不应有该费用。
五、对于交通费不予认可。
六、对于鉴定费不予认可。
另查明，原被告对即墨市公安局七级派出所的公安卷宗均无异议。
根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，法院对本诉原告提交的证据依法审查后认为：
一、因本诉被告对本诉原告提交的即墨市蓝村中心卫生院门诊病历，即墨市中医院住院病历，青岛市通用门诊病历、鉴定费单据、青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书的真实性均无异议，法院对以上证据予以确认。
二、本诉被告虽对医疗费单据有异议，但并无相应证据支持自己的主张，法院结合青大司法鉴定所法医鉴定意见书对医疗费单据予以认可。
三、本诉被告虽对交通费单据有异议，但结合原告受伤后到医院就医的实情，法院对原告支付了一定数额的交通费予以确认。
四、原被告双方对公安卷宗均无异议，法院结合公安卷宗对本诉原被告发生争执的事实予以确认。
反诉原告程敬敬为支持自己的主张，提交了法医鉴定费单据及交通费单据，拟证明反诉原告费用支出情况。
经庭审质证，反诉被告认为，反诉被告没有致伤反诉原告，其单据没有相应的鉴定报告相对应，另外交通费单据时间不对，反诉原告没有去医院就诊。以上费用不应支持。
另查明，反诉原告程敬敬对其诉请的事实未能提交证据予以证明。
反诉原告程敬敬对其所受损失情况，做了如下说明：误工费6000元，护理费3761元，交通费39元，鉴定费200元，共计10000元。
对反诉原告以上损失情况，反诉被告认为无事实和法律依据，不应得到赔偿。
根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，法院对反诉原告提交的证据依法审查后认为：反诉原告未能提交相应的证据证明其曾受到反诉被告的殴打，对其所主张的各项损失亦未能提交相应的证据予以证明，故法院对反诉原告提交的证据不予采信。
根据法院确认的证据以及当事人在庭审时的陈述，法院查明以下事实：本案双方当事人系同村村民，双方因建房问题素有矛盾。2013年6月8日10时30分许，本诉被告（反诉原告）程敬敬因建房与本诉原告（反诉被告）项淑爱发生争吵，项淑爱为阻止程敬敬垒墙，动手去搬程敬敬家墙上已垒好的砖，程敬敬发现后遂对项淑爱推搡、拉扯，并将项淑爱推倒在地。项淑爱受伤后，于当天11时40分被送到即墨市蓝村中心卫生院进行治疗，于当天14时许被送到青岛市骨伤科医院进行治疗，于2013年6月9日9时许被送到即墨市中医院进行治疗，并于当天办理了住院手续，2013年7月13日出院，共计住院34天，入院诊断为：1、L4／5椎间盘突出症；2、尾骨骨折？。上述治疗共花去医疗费13142.6元。2013年8月16日即墨市公安局为项淑爱之伤出具了如下鉴定意见：1、根据病历材料、查体情况及山东省公检法《对＜人体轻伤鉴定标准（试行）＞与＜人体重伤鉴定标准＞有关条款的理解与适用》第一部分第1条的规定，此损伤不适用《鉴定标准》评定损伤程度，只作因果关系的评定。2、伤者项淑爱腰椎间盘突出系病理性改变，外伤后可加重其疾病症状及体征。2014年7月15日青岛青大司法鉴定所为项淑爱出具了如下鉴定意见：1、被鉴定人项淑爱医疗费基本合理。2、被鉴定人项淑爱医疗费基本合理。3、本次外伤促发加重椎间盘突出的临床症状及体征，建议伤情参与度为25%--40%。
另查明，本诉原告项淑爱保留进行伤残鉴定的权利。本诉被告程敬敬认为项淑爱伤情参与度为25%，说明原告的所有损失的25%，为本案原告的损失，在25%基础上再按照过错责任进行分配，因此原告所有损失应自负。
原审认为，原、被告为同村居民，本应和睦相处，遇到矛盾应协商解决、相互包容，构建和谐的社会风尚。但本案双方当事人遇事不冷静，且未通过正确的渠道解决，致使双方矛盾激化。本案双方对于是否应建房问题协商未果，并产生矛盾，在程敬敬建房时双方发生争吵，项淑爱动手搬动程敬敬家垒墙的砖，程敬敬遂上前拉扯并将项淑爱推倒。综合以上分析，法院认为在双方当事人责任划分中，以项淑爱承担30%责任，程敬敬承担70%责任为宜。
关于本诉原告项淑爱的损失情况，法院认定如下：1、医疗费13142.6元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十九条之规定及青岛青大司法鉴定所出具的法医鉴定意见书，法院对该医疗费予以认定；2、住院伙食补助费700元。根据上述司法解释第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本诉原告以住院35天为依据，每天20元为计算标准，符合法律规定，法院予以确认；3、护理费3780元。根据上述司法解释第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本诉原告主张以每日108元为标准计算35天，法院认为本诉原告提交的护理人员的工资证明应提交完税凭证等证据予以佐证，且本诉被告对该计算标准亦有异议，故该护理费计算标准以青岛市在岗职工日平均工资102.46元为宜，法院认定原告护理费为102.46×35天=3586.1元；4、误工费4900元。根据上述司法解释第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本诉原告以每日100元为计算标准，不违法法律规定，法院予以认可。因本诉原告就诊及住院总天数为35天，故本诉原告误工费应为100元／天×35天=3500元；5、鉴定费200元。有收费单据为证，法院予以采信。6、交通费680.84元。根据上述司法解释第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。法院结合本诉原告的病情及常规认定本诉原告交通费为500元。
关于反诉原告程敬敬的损失情况，法院认为其未能提供相应的证据支持自己的主张，故对程敬敬的诉请法院不予支持。
关于项淑爱的各项损失是否应结合伤情参与度予以计算的问题。法院认为，伤情参与度的适用范围是残疾赔偿金和精神损害抚慰金等非直接性财产损失，而不适用于直接性财产损失。本案项淑爱在该纠纷发生前，虽有自身椎间盘突出的问题，但此病情并不影响项淑爱的正常生活，更不会因此而住院、需护理及因病休息等情况出现，项淑爱的此次住院治疗完全系因该纠纷所致，故其直接支出的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费以及鉴定费等损失，应由程敬敬承担相应的责任，而不应考虑伤情参与度。
综上所述，对双方当事人诉讼请求的合理、合法部分法院予以支持，对过高及不合法部分法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、本诉被告程敬敬赔偿本诉原告项淑爱医疗费9199.8元（13142.6元×70%）。二、本诉被告程敬敬赔偿本诉原告项淑爱住院伙食补助费490元（700元×70%）。三、本诉被告程敬敬赔偿本诉原告项淑爱护理费2510.3元（3586.1元×70%）。四、本诉被告程敬敬赔偿本诉原告项淑爱误工费2450元（3500元×70%）。五、本诉被告程敬敬赔偿本诉原告项淑爱鉴定费140元（200元×70%）。六、本诉被告程敬敬赔偿本诉原告项淑爱350元（500元×70%）。以上一至六项共计15140.1元，由本诉被告程敬敬于判决生效后十日内给付本诉原告项淑爱。七、驳回反诉原告程敬敬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费385元，由本诉被告程敬敬承担250元，本诉原告项淑爱承担135元；反诉案件受理费25元，由反诉原告程敬敬承担。
一审宣判后，原审原告项淑爱、原审被告程敬敬均不服，提起上诉。上诉人项淑爱请求二审依法改判程敬敬再增加赔偿6489元。诉讼费由程敬敬承担。理由是：本案的纠纷是因程敬敬家人在办理房产证时，将原告所有的房屋划在里面，并偷偷将原告的房屋拆倒，开始垒墙，原告找对方理论时，对方把原告致伤，应承担全部赔偿责任。
上诉人程敬敬二审答辩称：本次纠纷的起因是项淑爱到程敬敬家去拆墙引起的，项淑爱对纠纷的发生应当负主张责任。
上诉人程敬敬上诉请求二审依法改判或发回重审；上诉费由项淑爱承担。理由是：一、一审认定事实有误。程敬敬在自己家院中垒墙，项淑爱到场无理取闹，程敬敬上前制止时，项淑爱不慎让石头绊倒，项淑爱应承担全部责任。二、一审适用法律错误。项淑爱在住院日期与实际住院日期不符，经常挂床休息，且使用了大量与本次受伤无关的药物。按照鉴定意见，程敬敬在应承担的赔偿责任内份额内，在按照25%的伤情参与度计算确定损失。
上诉人项淑爱二审答辩称：本案起因是对方在我方土地上垒墙，找其理论时，将我方致伤。关于伤情参与度的上诉，一审适用法律正确。
二审双方均未提交新证据。经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成调解协议。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案双方因垒墙发生纠纷。但都未能很好的沟通，理智的化解矛盾。依据事发后，公安对当事人的询问调查，上诉人项淑爱为阻止程敬敬垒墙，动手去搬程敬敬家墙上已垒好的砖，上诉人程敬敬发现后推搡了上诉人项淑爱，并将其推倒在地。一审综合考虑本案事发的原因、过程，认定上诉人程敬敬在该次事件中应承担主要责任，上诉人项淑爱承担次要责任并无不当，本院予以确认。项淑爱受伤后住院治疗，并提交了病历、医院证明。程敬敬认为项淑爱并未真正的住院，经常空挂床，但未提供证据证明自己的主张。项淑爱的住院用药、治疗期限经鉴定基本合理。原审据此支持项淑爱的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等符合法律规定。项淑爱此次住院治疗，系因该次纠纷引起，因此而产生的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等，程敬敬应当在其承担责任范围内予以赔偿。项淑爱产生的以上直接损失不受鉴定的伤情参与度的影响。伤情参与度的适用范围是残疾赔偿金等非直接性财产损失。
综上，上诉人项淑爱、程敬敬的上诉主张无事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人项淑爱负担50元；上诉人程敬敬负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年三月四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖