wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2771号
原告杨某某，男。
委托代理人冯立华，男，宁夏宓林律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人李彩虹，女，汉族，1967年4月29日出生，无业，定边镇二道东街9号，系李某某姐姐。身份证号：612726196704290048
被告何某某，女。
被告李某某，男。
原告杨某某诉被告李某某、何某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告何某某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告李某某、何某某于2010年6月25日以做生意周转资金为由向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告李某某做担保，并以安边镇原供销社土地做抵押，立有借据一支。借款后被告李某某于2014年8月26日清偿100000元利息，下欠本金和利息经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告李某某、何某某偿还借原告本金100000元及利息62000元共计162000元；2、由被告李某某承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼保全费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告李某某、何某某于2010年6月20日向原告借款100000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告李某某做担保的基本事实。
被告李某某代理人辩称：借款属实，但是被告李某某于2011年12月份通过定边县运管所职工刘佳向原告偿还102000元，当时认为借款已经还清。
被告李某某未向法庭提交任何证据。
被告何某某、李某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
经庭审质证：
被告李某某代理人对原告所举的证据及证明问题无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
被告李某某对原告所举的证据无异议，被告何某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告李某某、何某某于2010年6月25日向原告借款100000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告李某某做担保，由三被告向原告出具借据一支。借款后被告李某某于2014年8月26日向原告偿还100000元利息，将利息清偿至2014年8月26日，下欠本金及利息经原告多次索要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨某某诉被告李某某、何某某、李某某借款及利息未还之事实，有李某某、何某某、李某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原告所诉请的62000元利息因未超过法律规定范围，本院予以支持。被告李某某代理人辩称，李某某于2011年12月份通过定边县运管所职工刘佳向原告偿还102000元，因没有相关证据予以应证，故本院不予采信。被告李某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。被告李某某自愿为李某某借款做担保，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、何某某于本判决生效后五日内偿还借原告杨某某本金100000元及利息62000元共计162000元。
二、由被告李某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告李某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 南 琪
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更408号
罪犯曾友鹏，男，1981年7月29日生，满族，辽宁省凤城市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
本院于2014年12月25日作出(2014）吉中刑终字第195号刑事判决，以被告人曾友鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯曾友鹏能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯曾友鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯曾友鹏减去有期徒刑六个月(刑期自2014年12月12日至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 原 泽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高天卓
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民催3号
申请人：温儒立，男，1976年3月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
申请人温儒立申请公示催告一案，本院受理后于2017年3月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
中国建设银行股份有限公司支票号码为10504430/33690423、票面金额为15600元、出票日期为2017年2月10日、出票人为金慧、出票账号为31×××06、收款人为温儒立的中国建设银行股份有限公司江门荷塘支行支票无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 钟锐良
人民陪审员 卢美英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 廖翠贤
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第711号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道98号。
被执行人韦贤杰。
被执行人陆靖丽。
被执行人覃红英。
本院在执行广西来宾桂中农村合作银行申请执行陆靖立、覃红英、韦贤杰关于合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、工商进行查询，均未发现有可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第419号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现由具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第419号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年七月十四日
书记员 谭铭会
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第711号申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。法定代表人王亚军，行长。被执行人李怀军。被执行人孙继春。被执行人高焕军。本院执行中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与李怀军、孙继春、高焕军借款纠纷一案中，查明被执行人被执行人暂无执行能力，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第一项的规定，裁定如下：中止本院（2014）兴民初字第2144号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  田东岳二〇一五年六月三日书记员  姜国生
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第814号
原告朱建华。
被告上海家得利超市有限公司。
法定代表人郑知求。
委托代理人周璟瑜。
2014年11月12日，本院立案受理（2014）徐民五（民）初字第814号原告朱建华诉被告上海家得利超市有限公司劳动合同纠纷一案。
本院经审查认为，2014年11月12日，本院还立案受理（2014）徐民五（民）初字第813号原告上海家得利超市有限公司诉被告朱建华劳动合同纠纷一案。本案与（2014）徐民五（民）初字第813号案件系劳动者和用人单位均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2014）办字第1740号仲裁裁决，向本院起诉，应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第813号案件中的原告上海家得利超市有限公司起诉在先，故（2014）徐民五（民）初字第814号案件并入（2014）徐民五（民）初字第813号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第814号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第813号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3930号
原告韩福，男，汉族，住胶州市。
被告高伟，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告韩福与被告高伟租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩福撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一六年六月二十七日
书记员 张正功
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03058号
原告崔艳，女，1979年7月18日出生，汉族，住阜新市太平区。
委托代理人刘飞宇，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告曹庆丰，男，1958年2月23出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告于毅，男，1966年2月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人冯姣姣，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳骏烨城市配送有限公司，住所地沈阳市和平区南四经街114号，组织机构代码证号75077570-2。
法定代表人牛玉琴，系该公司经理。
委托代理人肖积慧，男，1959年10月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧，组织机构代码证号55531144-3。
负责人崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人杨丹，女，1981年5月25日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，系该公司员工。
崔艳诉被告曹庆丰、于毅、沈阳骏烨城市配送有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序，依法由审判员ＸＸ担任审判长并主审，与审判员赵佳、人民陪审员于平组成合议庭，对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王 勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵文文
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑更85号
罪犯梁文忠。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）扬刑初字第0011号刑事判决，认定被告人梁文忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年10月25日，本院作出(2011)苏刑三复字第0051号刑事裁定，对梁文忠的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年12月20日，本院作出（2013）苏刑执字第0756号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年1月6日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年2月22日报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月16日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员李雷、裴以冈出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官沈荣荣、陶小雄出庭履行职务，罪犯梁文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯梁文忠的改造表现予以全面考核后认为，罪犯梁文忠在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕84号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
出庭警官当庭出示了罪犯梁文忠被奖励的证据。
经审理查明，罪犯梁文忠于2011年12月入监。在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年1月、2014年1月、2014年12月获得监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯梁文忠的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁文忠在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯梁文忠的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年3月24日起至2041年3月23日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王 莉 莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张从化蝶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2599号
原告天津良机冷却设备有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区泰华路与第七大街交口处。
法定代表人张恒钦，总经理。
委托代理人鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被告孝义市东兴帝豪酒店有限公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文大街。
法定代表人吴大鹍，执行董事。
原告天津良机冷却设备有限公司诉被告孝义市东兴帝豪酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员孙连永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍晓到庭参加了诉讼。被告孝义市东兴帝豪酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津良机冷却设备有限公司诉称，2010年12月4日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定被告向原告购买型号为LRCM-H-450的冷却水塔2台及型号为LBCM-
LN-250的冷却水塔1台，合同总价为260000元。同时约定合同成立时被告应向原告支付合同总价款的30%作为定金，即78000元；出货前被告应向原告支付合同总价款的60%，即156000元；货到现场安装后被告应向原告支付合同总价款的10%，即26000元；设备的保固期为自交货日期起两年内。自2011年5月22日，原告为被告将冷却塔安装完毕，被告开始使用相关冷却塔。按照合同约定，被告应依约支付原告相应的合同欠款。然而，被告自2011年4月12日向原告支付了设备款234000元后，未再向原告支付任何款项，至今仍欠付原告26000元。原告于2013年8月23日曾发出律师函向被告催讨欠款，被告也于2013年8月25日正式回复函件，但经原告多次催讨，仍未给付。故，请求判令被告给付原告欠款26000元；本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、产品购销合同，证明原被告之间的买卖合同关系以及各自的权利义务；
证据2、承揽出货单1张，证明被告所购冷却水塔已于2011年4月15日全部出货；
证据3、组立验收单2张，证明原告已于2011年5月22日将相关冷却塔全部组立完毕；
证据4、支付系统专用凭证1张，证明被告已向原告支付货款234000元，以及每笔付款的具体时间，至今被告仍欠付原告货款26000元。
经审理查明，2010年12月4日，原、被告签订了产品购销合同，约定被告向原告购买型号为LRCM-H-450的冷却水塔2台及型号为LBCM-
LN-250的冷却水塔1台，合同总价260000元。同时约定：合同成立时被告应向原告支付合同总价款的30%即78000元作为定金；出货前被告应向原告支付合同总价款的60%即156000元；货到现场安装后被告应向原告支付合同总价款的10%即26000元；设备的保固期为自交货之日起两年。合同签订后，被告于2011年4月12日向原告支付234000元。原告于2011年4月15日按合同约定发货。2011年5月12日、2011年5月22日，原告将冷却塔安装完毕，被告工作人员在安装完成确认回签单上签字确认。
上述事实，有原告出具的产品购销合同、支付系统专用凭证、承揽出货单、冷却塔安装完成确认回签单等证据以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的产品购销合同系双方真实意思表示且于法无悖，其效力本院予以确认。依照合同约定，合同成立时被告应向原告支付合同总价款的30%即78000元作为定金；出货前被告应向原告支付合同总价款的60%即156000元；货到现场安装后被告应向原告支付剩余的合同总价款的10%即26000元，意即货到现场安装后被告即应向原告支付合同全部价款。原告在合同签订后，于2011年4月15日依约履行了发货义务，并于2011年5月12日、2011年5月22日将冷却塔安装完毕，且被告工作人员在安装完成确认回签单上签字确认，已经满足了合同约定的付款条件，被告欠付货款26000元当应给付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孝义市东兴帝豪酒店有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津良机冷却设备有限公司货款26000元。
案件受理费225元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙连永
二〇一五年九月十四日
书记员 李晓萌
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民催字第00001号
申请人：太仓新太酒精有限公司，住所地江苏。
法定代表人：蔡德鑫，董事长。
委托代理人：严兴福，太仓新太酒精有限公司员工。
申请人太仓新太酒精有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2011年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告票号3030005120139730银行承兑汇票无效。该汇票票面金额200000元整，出票日二0一一年四月二十八日，到期日二0一一年十月二十八日，付款行为中国光大银行芜湖分行，出票人广东美的集团芜湖制冷设备有限公司，收款人科普电子技术（深圳）有限公司，依次背书转让给苏州古龙光电有限公司、浙江古越龙山电子科技发展有限公司、厦门乾照光电有限公司、中科晶电信息材料（北京）有限公司、苏州晶瑞化学有限公司、苏州工业园区新乐化工有限公司、太仓新太酒精有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人太仓新太酒精有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人太仓新太酒精有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张斗胜
审判员 窦衔庆
审判员 常荣红
二〇一二年三月七日
书记员 张 文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初116号
原告：熊某，男，1958年9月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：龚某，男，1970年10月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，现住武汉市江汉区。
原告熊某诉被告龚某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员秦志奇担任审判长，审判员张群、人民陪审员王志参加的合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告熊某、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1，判决被告龚某支付货款68000元；2，被告承担诉讼费。事实与理由：2011年12月9日至2012年1月18日期间，被告购买原告植草砖，累计欠款68000元。2015年3月14日，被告向原告出具欠条一张。该款经多次索要未果。故此，原告诉来本院，请求判如所请。
原告熊某为支持其诉讼请求，向本院提供了二份证据：
证据一，送货单（多份）。证明被告多次向原告购买植草砖。
证据二，被告出具欠条1张。证实被告欠原告68000元货款，时间是2015年3月14日。
被告龚某辩称，欠原告货款属实，但是数额不符合，应欠58000元。目前还款有困难，但是会尽快还款。
被告龚某在诉讼过程中未提交证据。
经审理查明：2011年12月9日至2012年1月18日期间，被告龚某以口头合同形式向原告熊某购买植草砖，双方对货物价格、送货方式、付款时间等事项进行了口头约定。被告总计购买原告98000元植草砖，并支付30000元货款，余款未付。2015年3月14日原告向被告索要该款时，被告向原告出具欠条1张，载明欠原告植草砖款68000元。该款至今未付。
本院认为：原告熊某与被告龚某以口头形式签订植草砖买卖合同，原告按约定交付货物，被告接受货物，并在结算后出具欠条，事实清楚，证据充分。双方口头买卖合同不违反法律规定，依法成立，应予保护。因被告未及时支付原告货款，损害了原告合法权益。故此，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告欠款数额不符，但其未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告龚某支付原告熊某货款68000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 秦志奇
审 判 员 张 群
人民陪审员 王 志
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 宵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初2658号
原告北京银建运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
原告北京银建运输有限公司（下称银建运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安财险北京公司）责任保险合同纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告银建运输公司的委托代理人苏建虎到庭参加诉讼。被告平安财险北京公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告银建运输公司诉称：2012年7月17日，原告为自有的京A×××××号大型卧铺客车向被告投保了承运人责任险。次年4月21日，庄陆红驾驶鲁B×××××（鲁U×××××挂）号重型半挂牵引车沿沈海高速公路由北向南行驶时，与同向李文俊驾驶的原告的上述车辆发生碰撞，致原告车辆的乘坐人陈喜明受伤。法院的生效判决认定庄陆红与李文军均负该起事故的同等责任，承保庄陆红所驾车辆商业三者险的保险人代为赔偿陈喜明超出交强险赔偿限额部分的50%即34388.45元。原告已按照法院的调解书向陈喜明承担了另外的34388.45元的赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告保险金34388.45元。
被告平安财险北京公司书面答辩称：1、被告认可原告主张的赔偿金额，但原告应提供已赔偿陈喜明的证据。2、原告未向被告进行正常理赔，被告亦未拒赔，该起诉讼因原告引起，故应由原告承担案件受理费。
经审理查明：2012年7月17日，原告为其名下的包括京A×××××号车辆在内的297辆大型卧铺客车向被告投保了客运承运人责任险，保险金额为每人50万元，保险期间自2012年7月18日0时起至2013年7月17日24时止。被告向其签发了保险单。
次年4月21日00时50分许，案外人庄陆红驾驶鲁B×××××（鲁U×××××挂）号重型半挂牵引车沿沈海高速公路由北向南行驶至996KM+700M路段时，与同向案外人李文俊驾驶的京A×××××号车辆相撞，致庄陆红及京A×××××号车辆乘坐人陈喜明受伤、两车部分受损。
2013年5月22日，盐城市公安局交通巡逻警察支队高速二大队作出公交证字20130000006号《道路交通事故证明》，载明因道路交通事故成因无法查清，该起事故无法认定。
同年7月22日，银建运输公司向本院提起诉讼，请求本院判令庄陆红、鲁B×××××（鲁U×××××挂）号重型半挂牵引车的登记所有人青岛鑫兆运物流有限公司、承保鲁B×××××号重型半挂牵引车交强险及商业三者险的保险人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（下称大地财险青岛公司）共同赔偿其因本起事故所致损失522696元。本院经审理，认定庄陆红、李文俊均负该起事故的同等责任，并于2014年4月23日作出（2013）亭民初字第3117号民事判决。
2014年6月27日，陈喜明诉至本院，要求庄陆红及大地财险青岛公司共同赔偿其因本起事故所致损失210850.49元。本院经审理，认为因庄陆红负事故的同等责任，且保险赔偿款足以赔偿其应予赔偿的陈喜明的损失，遂于同年12月17日作出（2014）亭民初字第2173号民事判决，判令大地财险青岛公司在商业三者险限额内对交强险赔偿额超出部分代为承担50%的赔偿责任，即赔偿陈喜明34388.45元。
因未能获得另外50%的赔偿，陈喜明于2015年10月27日诉至盐城市大丰区人民法院，要求银建运输公司进行赔偿。经该法院主持调解，当事人于同年12月29日达成协议，由银建运输公司于2016年1月31日前赔偿前者26388.45元（已扣除陈喜明从公安机关领取的8000元）。2016年1月14日，陈喜明领取了该赔偿金，并向银建运输公司出具一份收条。银建运输公司向陈喜明赔偿上述34388.45元后，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故证明、（2013）亭民初字第3117号民事判决书、（2014）亭民初字第2173号民事判决书、（2015）大发商初字第00141号民事调解书、收条等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：1、关于保险合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为自有车辆向被告投保了客运承运人责任险，被告向其签发了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应按诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故，致乘坐人受伤，被告应承担相应的赔偿责任，被告亦书面认可该赔偿数额，故原告要求被告赔偿其代为支付的34388.45元的请求，本院依法予以支持。2、关于案件受理费的承担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费原则上由败诉方承担，胜诉方自愿承担为例外；部分胜诉、部分败诉的，诉讼费的承担由人民法院依具体情况决定。本案诉讼中，被告作为败诉方，依法应当承担诉讼费。故被告关于其不应承担案件受理费的辩称意见，本院不予采信。
综上，原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求，依法应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京银建运输有限公司赔偿保险金34388.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，因适用简易程序审理依法减半收取330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，本院将依法报请该法院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一六年七月二十日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0527行初58号
原告李力，男，1957年10月4日生，汉族，住汤阴县。
诉讼代表人刘振兴，男，1945年6月5日生，汉族，住汤阴县。
诉讼代表人原树生，男，1949年7月18日生，汉族，住汤阴县。
诉讼代表人陈孝堂，男，1954年8月14日生，汉族，住汤阴县。
诉讼代表人刘振林，男，1957年3月28日生，汉族，住汤阴县。
被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴管理处，住所地汤阴县。
负责人栗保山，处长。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室，住所地，汤阴县政通路水务局院内。
法定代表人李海强，主任。
原告李力诉被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴管理处、被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室要求判令二被告将租用原告李力的土地恢复原状一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月23日向被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴县管理处、被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
原告李力诉称，2009年10月20日，汤阴县韩庄镇韩庄村村民委员会与被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室（简称南水北调办）签订南水北调工程临时用地补偿协议。协议约定，二被告使用建设用地500亩，其中包括原告李力3.47亩。用地结束后，对土地进行复垦，工程竣工后，按照程序验收合格后交还。
原告李力将土地交给二被告后，二被告未按规定用途占用土地，而是用于取土。深处有五、六米深，他们回填白干土和石头三、四米深，再回填生土米把深，有的地方只有二三十公分深，一犁地就露出白干土和石头，并且高低不平，有的地方离原来的高度还差一、二米深，特别是中间填的白干土和石头，又经过压路机震动，轧了好几遍，好像水泥路一般坚硬，根本不渗水，所以一浇地或下雨，就变成大水坑，庄稼被淹死，土地整体状况是造成永久性的损坏。二被告对租用原告李力的土地疯狂取土，获得了巨额利益，对原告李力承包的土地造成了永久性的损坏。故原告李力诉至法院，请求法院依法判令二被告将租用原告李力的土地恢复原状。
经审查，被告南水北调中线干线工程建设管理局河南分局汤阴管理处是南水北调中线干线工程建设管理局河南分局下设十九个现地管理处之一。南水北调中线干线工程建设管理局河南分局成立于2008年3月27日，属于内资企业法人分支机构（非法人）。
被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室成立于2010年6月21日，持有《事业单位法人证书》，举办单位：汤阴县水务局。
本院认为，《土地复垦条例》第三条规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损坏、谁复垦”的原则，由生产建设单位或个人负责复垦……。第十条规定，下列损毁的土地由土地复垦义务人负责复垦……（四）能源、交通、水利等基础设施建设和其他生产建设活动临时占用所损毁的土地。根据上述规定，土地复垦义务人是生产建设单位或个人，而不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织；土地复垦是土地复垦义务人按照《土地复垦条例》第三条规定“谁损坏、谁复垦”的原则实施的行为，而不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织实施的行政管理行为。本案原告李力将其承包经营的土地交于韩庄村委会，韩庄村委会与汤阴县南水北调办签订临时用地补偿协议，并安排用于南水北调中线工程汤阴段建设。临时用地使用结束后，原告李力收到交还土地认为，二被告对其承包的土地造成了永久性的损坏，不能达到耕种条件，提起本案诉讼，请求法院依法判令二被告将租用原告李力的土地恢复原状。根据最高人民法院法（2011）41号《关于修改<民事案件案由规定>的决定》第三部分，恢复原状纠纷属于物权纠纷范畴，属于民事案件。故原告李力的诉讼请求不属于行政审判权限受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田青旭
审 判 员 杜振明
人民陪审员 徐向永
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱军红
附1：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若
干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
…。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
附2：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0527行初58号原告李力，男，1957年10月4日生，汉族，住汤阴县。诉讼代表人刘振兴，男，1945年6月5日生，汉族，住汤阴县。诉讼代表人原树生，男，1949年7月18日生，汉族，住汤阴县。诉讼代表人陈孝堂，男，1954年8月14日生，汉族，住汤阴县。诉讼代表人刘振林，男，1957年3月28日生，汉族，住汤阴县。被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴管理处，住所地汤阴县。负责人栗保山，处长。委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室，住所地，汤阴县政通路水务局院内。法定代表人李海强，主任。原告李力诉被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴管理处、被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室要求判令二被告将租用原告李力的土地恢复原状一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月23日向被告南水北调中线干线管理局河南分局汤阴县管理处、被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。原告李力诉称，2009年10月20日，汤阴县韩庄镇韩庄村村民委员会与被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室（简称南水北调办）签订南水北调工程临时用地补偿协议。协议约定，二被告使用建设用地500亩，其中包括原告李力3.47亩。用地结束后，对土地进行复垦，工程竣工后，按照程序验收合格后交还。原告李力将土地交给二被告后，二被告未按规定用途占用土地，而是用于取土。深处有五、六米深，他们回填白干土和石头三、四米深，再回填生土米把深，有的地方只有二三十公分深，一犁地就露出白干土和石头，并且高低不平，有的地方离原来的高度还差一、二米深，特别是中间填的白干土和石头，又经过压路机震动，轧了好几遍，好像水泥路一般坚硬，根本不渗水，所以一浇地或下雨，就变成大水坑，庄稼被淹死，土地整体状况是造成永久性的损坏。二被告对租用原告李力的土地疯狂取土，获得了巨额利益，对原告李力承包的土地造成了永久性的损坏。故原告李力诉至法院，请求法院依法判令二被告将租用原告李力的土地恢复原状。经审查，被告南水北调中线干线工程建设管理局河南分局汤阴管理处是南水北调中线干线工程建设管理局河南分局下设十九个现地管理处之一。南水北调中线干线工程建设管理局河南分局成立于2008年3月27日，属于内资企业法人分支机构（非法人）。被告汤阴县南水北调工程建设领导小组办公室成立于2010年6月21日，持有《事业单位法人证书》，举办单位：汤阴县水务局。本院认为，《土地复垦条例》第三条规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损坏、谁复垦”的原则，由生产建设单位或个人负责复垦……。第十条规定，下列损毁的土地由土地复垦义务人负责复垦……（四）能源、交通、水利等基础设施建设和其他生产建设活动临时占用所损毁的土地。根据上述规定，土地复垦义务人是生产建设单位或个人，而不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织；土地复垦是土地复垦义务人按照《土地复垦条例》第三条规定“谁损坏、谁复垦”的原则实施的行为，而不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织实施的行政管理行为。本案原告李力将其承包经营的土地交于韩庄村委会，韩庄村委会与汤阴县南水北调办签订临时用地补偿协议，并安排用于南水北调中线工程汤阴段建设。临时用地使用结束后，原告李力收到交还土地认为，二被告对其承包的土地造成了永久性的损坏，不能达到耕种条件，提起本案诉讼，请求法院依法判令二被告将租用原告李力的土地恢复原状。根据最高人民法院法（2011）41号《关于修改的决定》第三部分，恢复原状纠纷属于物权纠纷范畴，属于民事案件。故原告李力的诉讼请求不属于行政审判权限受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田青旭审 判 员  杜振明人民陪审员  徐向永二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱军红附1：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。附2：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执305号
申请执行人绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司
被执行人安小玲
被执行人吴南纯
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2207号民事判决书，责令被执行人安小玲、吴南纯履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定�下：
冻结、划拨、提取被执行人安小玲、吴南纯在金融机构、其他单位的存款、资金、收入349640元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年十月十二日
书记员 张钒
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第787号
原告许某甲，男，1955年10月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告刘某某，女，1964年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告许某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员梁兵适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告许某甲及委托代理人周雄伟到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告19XX年X月经人介绍认识恋爱，同年XX月即以夫妻名义同居生活。19XX年X月X日双方到原邛崃县平落镇人民政府登记结婚，19XX年X月XX日生育一女许某乙。原、被告婚后在共同生活中，由于感情基础差，性格不合，无共同语言，导致长期发生吵嘴、打架。20XX年X月双方再次发生矛盾后，被告即离家外出，至今未归，从此原、被告一直分居生活，互不履行夫妻权利和义务，被告的行为导致夫妻感情确完全破裂，夫妻关系名存实亡。现请求法院判决准予原﹑被告离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告19XX年X月经人介绍认识恋爱，同年XX月即以夫妻名义同居生活。19XX年X月X日双方到原邛崃县平落镇人民政府登记结婚，19XX年X月XX日生育一女许某乙。20XX年X月双方发生矛盾后，被告即离家外出，至今未归，原、被告一直分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及女的身份信息，结婚证，证人许某乙、黄某某的证言，邛崃市平乐镇关帝村村民委员会的证明经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，被告于20XX年X月离家外出至今未归，原、被告分居生活达15年之久，互不履行夫妻权利和义务。根据双方的婚姻状况，应视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。为此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：
准予原告许某甲与被告刘某某离婚；
案件受理费150元由原告许某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁兵
二〇一五年九月十五日
书记员 王萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执77号之二
申请执行人武汉开发投资有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路24号。
法定代表人熊伟，董事长。
被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号B座24层5号。
法定代表人朱麒霖，该公司总经理。
被执行人朱麒霖。
被执行人于慧。
被执行人赵大斌。
申请执行人武汉开发投资有限公司与被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司、朱麒霖、于慧、赵大斌借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0001036号裁决书已经发生法律效力。申请执行人武汉开发投资有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司、朱麒霖、于慧、赵大斌履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款本金、利息、逾期利息及违约金共计12644833.3元、支付2015年11月30之后的逾期利息及违约金（按生效法律文书确定的计算方式计算）、支付申请执行人保全费5000元、支付仲裁费107289元、支付迟延履行期间债务利息的义务，本院已依法受理武汉开发投资有限公司的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司、朱麒霖、于慧、赵大斌目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司、朱麒霖、于慧、赵大斌名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001036号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 马 露
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执77号
申请执行人武汉开发投资有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路24号。
法定代表人熊伟，董事长。
被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号B座24层5号。
法定代表人朱麒霖，该公司总经理。
被执行人朱麒霖。
被执行人于慧。
被执行人赵大斌。
申请执行人武汉开发投资有限公司与被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司、朱麒霖、于慧、赵大斌借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0001036号裁决书已经发生法律效力。申请执行人武汉开发投资有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司、朱麒霖、于慧、赵大斌履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司支付申请执行人借款本金、利息、逾期利息及违约金共计12644833.3元，2015年11月30之后的逾期利息及违约金（按生效法律文书确定的计算方式计算）；2、被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司支付申请执行人保全费5000元；3、被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司支付申请执行人仲裁费107289元；4、被执行人朱麒霖、于慧、赵大斌对上述第一、二三项确定的还款义务承担连带清偿责任；5、支付迟延履行期间债务利息，另责令被执行人承担本案执行费80045元。但被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司、朱麒霖、于慧、赵大斌未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人武汉开发投资有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司、朱麒霖、于慧、赵大斌的银行存款或收入计人民币12837167.30元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 马 露
审判员 李国华
二〇一六年四月十五日
书记员 游向明
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00226号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人王某，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月23日被天门市市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于天门市看守所。被告人郑某，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月5日被天门市市公安局取保候审，同年7月6日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人王某、郑某犯非法拘禁罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，本院遂于2015年7月13日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人王某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月17日，本市张港镇但铺村村民任前武（另案处理）在与张港镇村民杨某等人打牌时输了钱。因怀疑杨某在打牌时作弊，任前武遂于2015年2月19日19时许邀约被告人王某、郑某及梅某（已判决）、程哲、邱呈祝（均另案处理）等人来到张港镇“张吉港”酒店，在酒店房间内，任前武要求杨某赔偿其20000元钱，并对杨某进行殴打和威胁。其后，任前武指使被告人王某、郑某及梅某等人将杨某从酒店房间强行带至蒋湖农场一幼儿园内。次日凌晨1时许，杨某的朋友筹集了20000元交给任前武，任前武遂指使被告人王某、郑某等人将杨某放走。2015年5月5日，被告人郑某主动到天门市公安局张港派出所投案，并如实供述了其伙同他人非法拘禁杨某的犯罪事实。2015年5月25日，被告人王某、郑某及梅某主动赔偿了被害人杨某经济损失人民币20000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某、郑某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某、郑某的户籍证明、发破案经过、抓获经过、到案经过、谅解书、领条，证人梅某、郭某甲、郭某乙、马某、任某的证言，被害人杨某的陈述，辨认笔录，案发现场视频截图等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王某、郑某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人王某、郑某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人郑某犯罪后自动投案并如实供述共同犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某、郑某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式，获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2015年4月23日起至2015年9月22日止）。被告人郑某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长唐阳人民陪审员肖以智人民陪审员李环清二〇一五年八月十七日书记员陈鹏
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郓执字第178号
申请执行人郓城县农村信用合作联社。
被执行人仝瑞兵，住郓城县。
被执行人侯言涛，住郓城县。
被执行人李玉佩，住郓城县。
被执行人郓城县鑫鑫搪瓷有限公司。
本院在执行申请人郓城县农村信用合作联社与被执行人仝瑞兵、侯言涛、李玉佩、郓城县鑫鑫搪瓷有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人郓城县鑫鑫搪瓷有限公司已于2008年1月吊销，该公司设备于另案抵押，另三被执行人现外出下落不明，也无可供执行的财产，申请人亦不能提供其下落及可供执行的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2008）郓商初字第252号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王先举
审判员 丁卫东
审判员 陈东全
二〇一〇年八月二十日
书记员 刘炳库
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01852号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司。
法定代表人：王真祥。
被上诉人（原审原告）：梁琴。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00796号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人所在地的渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，上诉人销售的房屋位于江北区，因此本案的合同履行地在重庆市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第942号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人朱明慧，女，1982年6月18日生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人ＸＸ，男，1980年3月28日生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人朱明慧、ＸＸ借款合同纠纷执行一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）长汽开民初字第528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第942号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 左亮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民重字第46号
原告：王秀萍，农民。
委托代理人于爱民。
被告：肖满臣，农民。
原告王秀萍与被告肖满臣排除妨碍纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）滦民初字第4956号判决，原告对此不服向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年5月29日，以（2014）唐民三终字第72号民事裁定书裁定发还我院重新审理，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀萍及其委托代理人于爱民；被告肖满臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀萍诉称，原告、被告系邻居关系，被告在原告的西邻，由于被告在2010年翻盖了楼房，并加盖了彩钢瓦将彩钢瓦的出水口直接输出在原告房顶上方，近几年只要是下雨就顺着被告彩钢瓦的出水口往下流水，到原告平房顶上及院落内。尤其2013年以来经常下雨，导致原告房顶、室内墙壁及地面经常湿漉漉的，院内大量积水。虽经多次与被告协商出水口挪动一下，被告不仅置之不理，在2013年8月1日下暴雨原告取证时，被告还对原告进行威胁。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿经济损失1000元，诉讼费由被告承担。
被告肖满臣辩称，原、被告之间系邻里关系。被告在自家宅基地建房不存在侵害原告任何利益。相反原告却侵占被告墙体宅基地多年。被告房顶排水不存排在原告房顶的现象。更没有对原告造成任何利益损害是原告把她家的房盖在了被告的宅基地里，所以下雨时东南房角，有点水顺流她家南房沿上，而后顺流到大街上。因原告超占我家房基地，他家的墙也垒到我家当院了，所以东北墙角她家的房顶水，是直接流到我家院子里。天上下雨，不止原告房顶有水，任何建筑物上都有水，属于自然现象，原告方的损失与被告没有任何关系。
经审理查明，原告王秀萍与被告肖满臣系邻居关系。被告在原告的西邻。原告王秀萍和吴桂民原系夫妻关系，1999年吴桂民去世，留下房产由王秀萍居住。2010年被告肖满臣翻盖新房，加盖了二层楼，并使用了彩钢瓦顶，后原告在东边也盖了一层新房，由于彩钢瓦的出水口较短，雨水较大时加之风力影响，有时房顶排水会顺着流水口流到原告房顶上方，继而流到地面，为此原告王秀萍起诉至法院要求被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告损失1000元，诉讼费由被告承担。本院在审理过程中对双方进行调解，被告肖满臣同意在2015年开春时改出水口，使雨水不再流到原告王秀萍的房顶，但王秀萍坚持法院以判决形式结案。
上述认定事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告王秀萍与被告肖满臣作为邻里本应和睦相处，作到互谅互让。被告肖满臣二层楼房顶排水流到王秀萍房顶是事实，故原告王秀萍起诉停止侵害、排除妨碍，本院予以支持。对原告诉请的赔偿经济损失1000元，没有提交相关事实和法律依据，本院不予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告肖满臣在判决生效后2015年3月30日这前对排水出口整改，使排水不再流到原告王秀萍的房顶。
二、驳回原告王秀萍的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告肖满臣负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯晓荣
代理审判员 刘艳红
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 耿建伟
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民重字第46号原告：王秀萍。委托代理人于爱民。被告：肖满臣。原告王秀萍与被告肖满臣排除妨碍纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）滦民初字第4956号判决，原告对此不服向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年5月29日，以（2014）唐民三终字第72号民事裁定书裁定发还我院重新审理，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀萍及其委托代理人于爱民；被告肖满臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王秀萍诉称，原告、被告系邻居关系，被告在原告的西邻，由于被告在2010年翻盖了楼房，并加盖了彩钢瓦将彩钢瓦的出水口直接输出在原告房顶上方，近几年只要是下雨就顺着被告彩钢瓦的出水口往下流水，到原告平房顶上及院落内。尤其2013年以来经常下雨，导致原告房顶、室内墙壁及地面经常湿漉漉的，院内大量积水。虽经多次与被告协商出水口挪动一下，被告不仅置之不理，在2013年8月1日下暴雨原告取证时，被告还对原告进行威胁。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿经济损失1000元，诉讼费由被告承担。被告肖满臣辩称，原、被告之间系邻里关系。被告在自家宅基地建房不存在侵害原告任何利益。相反原告却侵占被告墙体宅基地多年。被告房顶排水不存排在原告房顶的现象。更没有对原告造成任何利益损害是原告把她家的房盖在了被告的宅基地里，所以下雨时东南房角，有点水顺流她家南房沿上，而后顺流到大街上。因原告超占我家房基地，他家的墙也垒到我家当院了，所以东北墙角她家的房顶水，是直接流到我家院子里。天上下雨，不止原告房顶有水，任何建筑物上都有水，属于自然现象，原告方的损失与被告没有任何关系。经审理查明，原告王秀萍与被告肖满臣系邻居关系。被告在原告的西邻。原告王秀萍和吴桂民原系夫妻关系，1999年吴桂民去世，留下房产由王秀萍居住。2010年被告肖满臣翻盖新房，加盖了二层楼，并使用了彩钢瓦顶，后原告在东边也盖了一层新房，由于彩钢瓦的出水口较短，雨水较大时加之风力影响，有时房顶排水会顺着流水口流到原告房顶上方，继而流到地面，为此原告王秀萍起诉至法院要求被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告损失1000元，诉讼费由被告承担。本院在审理过程中对双方进行调解，被告肖满臣同意在2015年开春时改出水口，使雨水不再流到原告王秀萍的房顶，但王秀萍坚持法院以判决形式结案。上述认定事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，并记录在卷。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告王秀萍与被告肖满臣作为邻里本应和睦相处，作到互谅互让。被告肖满臣二层楼房顶排水流到王秀萍房顶是事实，故原告王秀萍起诉停止侵害、排除妨碍，本院予以支持。对原告诉请的赔偿经济损失1000元，没有提交相关事实和法律依据，本院不予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告肖满臣在判决生效后2015年3月30日这前对排水出口整改，使排水不再流到原告王秀萍的房顶。二、驳回原告王秀萍的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告肖满臣负担。此款于判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  冯晓荣代理审判员  刘艳红人民陪审员  王淑萍二〇一五年一月二十二日书 记 员  耿建伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第23205号
原告刘小燕，女，1977年12月5日出生，公民身份号码：×××。
被告杨海燕，女，1976年5月24日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人黄树海，河北正昊律师事务所律师。
被告王莹，女，1981年2月4日出生。公民身份号码：×××。
委托代理人黄树海，河北正昊律师事务所律师。
原告刘小燕与被告杨海燕、王莹合伙协议纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员邵小辉依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小燕、被告杨海燕和王莹及二被告委托代理人黄树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小燕诉称：2011年9月，杨海燕与王莹要开一个服装店，因资金问题两人要求刘小燕投资，刘小燕当时说自己工作很忙没有时间管理，两人说不需要参加经营，每月只需负责看帐就行，后刘小燕同意投资六万元，因为工作的原因就没有再过问过开服装店的事情。过了几个月杨海燕和王莹说服装店关了，后得知他们把服装店改成饮食店了，并说这个饮食店跟刘小燕没有关系，刘小燕要求退还投资款，杨海燕和王莹说已经亏损，两人实际拿着刘小燕的钱去干其他的事情，严重侵犯了刘小燕的权益，故刘小燕诉至法院，请求法院判令：1、解除口头协议；2、判令杨海燕和王莹返还刘小燕投资款六万元；3、诉讼费由杨海燕和王莹承担。
被告杨海燕、王莹共同辩称：刘小燕起诉状所述与本案实际情况不符。刘小燕诉称杨海燕和王莹因资金问题要求刘小燕出资这不是实际情况，实际情况是当时是自愿出资与杨海燕、王莹合伙开服装店。刘小燕也并非如其所述完全没有参与服装店的经营和管理。事实上，服装店从前期选址、租赁门面到后来店面装修，刘小燕均有参与。刘小燕与杨海燕、王莹之间是合伙关系，虽然三人没有签订书面合伙协议，但三人对合伙关系这一事实均无异议，应该认定三人合伙关系成立。因为经营情况不理想，产生亏损。6万元是刘小燕投资做服装生意的投资，并非借款。根据我国法律规定，合伙人对合伙企业应共同承担经营风险，合伙有盈余共同享有，合伙有亏损共同承担，故刘小燕要求返还6万元投资款的诉讼请求，没有法律依据。请求驳回刘小燕的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月，刘小燕与王莹、杨海燕约定，三人分别出资6万元、10万元和8万元在南锣鼓巷合伙开服装店。2011年9月29日，刘小燕将其出资款6万元交给杨海燕的爱人姬海涛，姬海涛向刘小燕出具收条，载明：“今收到刘小燕交来投资南锣鼓巷服装店股本人民币陆万元整”。杨海燕和王莹均认可收到刘小燕的该6万元出资款。
2011年9月29日，杨海燕承租了案外人王X位于XXX的房屋约60平米，刘小燕找来装修队对该房屋进行了装修，后三人合伙的服装店开始在上述租赁房屋中经营。诉讼中，杨海燕和王莹称三人合伙的服装店经营至2012年6月20日，因经营状况不佳而出现亏损，2012年6月20日后服装店就不再经营；刘小燕称三人合伙的服装店是经营过，现在也不经营了，但什么时候不经营的刘小燕不清楚。
诉讼中，刘小燕称其要求杨海燕和王莹退还的6万元即为其合伙出资款6万元；杨海燕和王莹称三人合伙的服装店已经实际经营，最终还出现了亏损，刘小燕作为合伙人要求退还出资款没有法律依据。
诉讼中，经本院询问，刘小燕明确其要求解除口头合伙协议的原因是三人合伙的服装店没有实际经营，杨海燕和王莹的出资情况刘小燕不清楚，刘小燕也没有参与经营；杨海燕和王莹表示合伙服装店实际经营一段时间后因亏损不再经营，合伙事务未经清算。经各方确认，三人合伙的服装店不再经营后，未对服装店的经营情况进行清算。
以上事实，有原告刘小燕提交的收条、北京市通州区人民法院谈话笔录，被告杨海燕和王莹提交的房屋租赁协议、QQ聊天记录、电子邮件截图、QQ空间截图等证据材料以及各方当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，可以认定为合伙关系。本案中，刘小燕和杨海燕、王莹之间虽无书面合伙协议，但各方对口头合伙协议的内容均一致认可，且亦实际履行了口头合伙协议，故应当认定各方之间存在合伙关系。
关于刘小燕要求解除各方口头合伙协议的诉讼请求，本院认为，虽然刘小燕主张的解除口头合伙协议的理由与本院查明的事实不相符，但诉讼中各方均确认各方的合伙事务已经终止履行，即各方的口头合伙协议已经没有继续履行的可能性，故本院对于刘小燕的上述诉讼请求予以支持。
合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，按出资额占全部合伙财产多的那一方合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，合伙终止后，刘小燕要求退还出资款，杨海燕和王莹主张应对合伙事务进行清算后进行相应分配，根据各方出资数额，刘小燕的出资额并未占到全部合伙财产的多数，故刘小燕要求返还出资款的诉讼请求，本院不予支持。
另外，合伙各方均确认各方合伙协议所对应的合伙事务已经实际履行，但合伙事务终止履行后，各方未对合伙事务进行清算。在此情况下，刘小燕作为合伙人，其出资已经投入合伙事务中，成为合伙财产的一部分，在各方未对合伙事务进行清算之前，刘小燕仅要求其他合伙人退还其出资款的主张，与合伙的法律特征不相符，该主张缺乏法律依据，这也是本院对其该项诉讼请求不予支持的另一原因。
另需说明的是，经本院询问，刘小燕明确表示，其在本案中要求返还的6万元为其出资款，因该款项的存在与合伙事务的清算并无直接关系，故本院在本案中对合伙事务的清算问题不予处理，对各方合伙事务的相关情况本院亦不再赘述，合伙各方可另行解决。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘小燕与被告杨海燕、王莹之间的口头合伙协议；
二、驳回原告刘小燕的其他诉讼请求。
案件受理费六百五十元，原告刘小燕已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵小辉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 焱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民（商）初字第23205号原告刘小燕，女，1977年12月5日出生，公民身份号码：×××。被告杨海燕，女，1976年5月24日出生，公民身份号码：×××。委托代理人黄树海，河北正昊律师事务所律师。被告王莹，女，1981年2月4日出生。公民身份号码：×××。委托代理人黄树海，河北正昊律师事务所律师。原告刘小燕与被告杨海燕、王莹合伙协议纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员邵小辉依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小燕、被告杨海燕和王莹及二被告委托代理人黄树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小燕诉称：2011年9月，杨海燕与王莹要开一个服装店，因资金问题两人要求刘小燕投资，刘小燕当时说自己工作很忙没有时间管理，两人说不需要参加经营，每月只需负责看帐就行，后刘小燕同意投资六万元，因为工作的原因就没有再过问过开服装店的事情。过了几个月杨海燕和王莹说服装店关了，后得知他们把服装店改成饮食店了，并说这个饮食店跟刘小燕没有关系，刘小燕要求退还投资款，杨海燕和王莹说已经亏损，两人实际拿着刘小燕的钱去干其他的事情，严重侵犯了刘小燕的权益，故刘小燕诉至法院，请求法院判令：1、解除口头协议；2、判令杨海燕和王莹返还刘小燕投资款六万元；3、诉讼费由杨海燕和王莹承担。被告杨海燕、王莹共同辩称：刘小燕起诉状所述与本案实际情况不符。刘小燕诉称杨海燕和王莹因资金问题要求刘小燕出资这不是实际情况，实际情况是当时是自愿出资与杨海燕、王莹合伙开服装店。刘小燕也并非如其所述完全没有参与服装店的经营和管理。事实上，服装店从前期选址、租赁门面到后来店面装修，刘小燕均有参与。刘小燕与杨海燕、王莹之间是合伙关系，虽然三人没有签订书面合伙协议，但三人对合伙关系这一事实均无异议，应该认定三人合伙关系成立。因为经营情况不理想，产生亏损。6万元是刘小燕投资做服装生意的投资，并非借款。根据我国法律规定，合伙人对合伙企业应共同承担经营风险，合伙有盈余共同享有，合伙有亏损共同承担，故刘小燕要求返还6万元投资款的诉讼请求，没有法律依据。请求驳回刘小燕的诉讼请求。经审理查明：2011年9月，刘小燕与王莹、杨海燕约定，三人分别出资6万元、10万元和8万元在南锣鼓巷合伙开服装店。2011年9月29日，刘小燕将其出资款6万元交给杨海燕的爱人姬海涛，姬海涛向刘小燕出具收条，载明：“今收到刘小燕交来投资南锣鼓巷服装店股本人民币陆万元整”。杨海燕和王莹均认可收到刘小燕的该6万元出资款。2011年9月29日，杨海燕承租了案外人王X位于XXX的房屋约60平米，刘小燕找来装修队对该房屋进行了装修，后三人合伙的服装店开始在上述租赁房屋中经营。诉讼中，杨海燕和王莹称三人合伙的服装店经营至2012年6月20日，因经营状况不佳而出现亏损，2012年6月20日后服装店就不再经营；刘小燕称三人合伙的服装店是经营过，现在也不经营了，但什么时候不经营的刘小燕不清楚。诉讼中，刘小燕称其要求杨海燕和王莹退还的6万元即为其合伙出资款6万元；杨海燕和王莹称三人合伙的服装店已经实际经营，最终还出现了亏损，刘小燕作为合伙人要求退还出资款没有法律依据。诉讼中，经本院询问，刘小燕明确其要求解除口头合伙协议的原因是三人合伙的服装店没有实际经营，杨海燕和王莹的出资情况刘小燕不清楚，刘小燕也没有参与经营；杨海燕和王莹表示合伙服装店实际经营一段时间后因亏损不再经营，合伙事务未经清算。经各方确认，三人合伙的服装店不再经营后，未对服装店的经营情况进行清算。以上事实，有原告刘小燕提交的收条、北京市通州区人民法院谈话笔录，被告杨海燕和王莹提交的房屋租赁协议、QQ聊天记录、电子邮件截图、QQ空间截图等证据材料以及各方当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，可以认定为合伙关系。本案中，刘小燕和杨海燕、王莹之间虽无书面合伙协议，但各方对口头合伙协议的内容均一致认可，且亦实际履行了口头合伙协议，故应当认定各方之间存在合伙关系。关于刘小燕要求解除各方口头合伙协议的诉讼请求，本院认为，虽然刘小燕主张的解除口头合伙协议的理由与本院查明的事实不相符，但诉讼中各方均确认各方的合伙事务已经终止履行，即各方的口头合伙协议已经没有继续履行的可能性，故本院对于刘小燕的上述诉讼请求予以支持。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，按出资额占全部合伙财产多的那一方合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，合伙终止后，刘小燕要求退还出资款，杨海燕和王莹主张应对合伙事务进行清算后进行相应分配，根据各方出资数额，刘小燕的出资额并未占到全部合伙财产的多数，故刘小燕要求返还出资款的诉讼请求，本院不予支持。另外，合伙各方均确认各方合伙协议所对应的合伙事务已经实际履行，但合伙事务终止履行后，各方未对合伙事务进行清算。在此情况下，刘小燕作为合伙人，其出资已经投入合伙事务中，成为合伙财产的一部分，在各方未对合伙事务进行清算之前，刘小燕仅要求其他合伙人退还其出资款的主张，与合伙的法律特征不相符，该主张缺乏法律依据，这也是本院对其该项诉讼请求不予支持的另一原因。另需说明的是，经本院询问，刘小燕明确表示，其在本案中要求返还的6万元为其出资款，因该款项的存在与合伙事务的清算并无直接关系，故本院在本案中对合伙事务的清算问题不予处理，对各方合伙事务的相关情况本院亦不再赘述，合伙各方可另行解决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘小燕与被告杨海燕、王莹之间的口头合伙协议；二、驳回原告刘小燕的其他诉讼请求。案件受理费六百五十元，原告刘小燕已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邵小辉二〇一四年十一月六日书 记 员  王 焱
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3505号
原告曹红生。
委托代理人王占兵。
被告郑州市第一建筑工程集团有限公司。
法定代理人段利民。
被告王永群。
二被告委托代理人吴云山。
本院在审理原告曹红生诉郑州市第一建筑工程集团有限公司、王永群买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹红生撤回起诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告负担。
审 判 长 王晓贞
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年五月六日
书 记 员 张方媛
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0142号
原告武某。
委托代理人张华，江苏同科律师事务所律师。
委托代理人汪能洋，江苏同科律师事务所律师。
被告于某甲。
原告武某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员刘钧适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代代理人汪能洋、被告于某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称，2012年经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女于某乙。被告存在家暴行为，现原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女于某乙由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告于某甲辩称，被告同意离婚；婚生女由我抚养，原告抚养费随便给，但是不允许原告看望孩子。
经审理查明，原告武某与被告于某甲于2012年经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女于某乙，现在在被告处，由被告母亲抚养。
另查明，原告武某的月收入为2500元。
上述事实，有原告武某提交的结婚登记证明、户口登记簿、当事人陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告武某与被告于某甲在婚姻产生矛盾后，没有及时加强沟通，导致矛盾不断激化，最终诉至法院，庭审中被告亦同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉求予以支持。关于婚生女于某乙的抚养问题，因被告于某甲有固定工作和住所，婚生女于某乙长期都由被告家人照顾，原、被告均同意由被告抚养孩子，故从维护孩子既往的生活环境及健康成长的角度考虑，本院认为于某乙由被告于某甲抚养更为合适。关于抚养费问题，夫妻双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据本地的平均生活费水平、原告目前的实际收入以及孩子的实际需要等因素，酌定原告武某每月给付于某乙抚养费625元至其十八周岁时止。关于探视权的问题，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，所以被告于某甲应当保证原告的探视权，原告可在不影响孩子正常生活的情况下，每月可探望孩子一次。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告于某甲离婚；
二、原告武某与被告于某甲的婚生女于某乙（2013年4月10日生）由被告于某甲抚养，原告武某自2015年6月起每月给付抚养费625元至其十八周岁时止。
三、在不影响婚生女于某乙正常生活的情况下，原告武某可每月可探望婚生女于某乙一次，被告于某甲应当予以协助。
案件受理费240元，由原告武某承担120元，由被告于某甲承担120元（原告已交纳，被告承担部分于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 刘 钧
二〇一五年六月十九日
书记员 许乔博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初314号
原告：朱建新，男，1972年12月18日出生，汉族。
被告：李记功，男，1960年6月5日出生，汉族。
被告：陆荣，女，1963年8月15日出生，汉族。
原告朱建新（以下简称原告）与被告李记功、陆荣（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建新到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告50000元借款及承担相应利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月30日，二被告向原告借款50000元，当时双方口头约定半年后归还，月息3分。借款到期后，原告经多次催讨，二被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，二被告向原告借款50000元，并当即出具借条一张给原告，借条写明：“借条今借朱建新现金伍万元正月息3份李记功2014、12、30号陆荣”。同时双方口头约定半年后归还。借款到期后，原告多次催讨，二被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院。
本院认为，二被告向原告借款，有二被告出具的借条为凭，原告与二被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效，因此，原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告与二被告对利息按月息三分计算的约定，不符合相关司法解释对利息上限月息二分的强制性规定，故本院只能支持按月息二分计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李记功、陆荣于本判决生效后十日内归还原告借款50000元及相应利息（利息按月利率2%，自2014年12月31日起计算至债务清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告李记功、陆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王德志
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 戴维忠
二〇一六年八月十六日书记员周小燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第025号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法规股干部。
委托代理人姚元静，女，松桃苗族自治县九江乡计生办负责人。
被申请人何X芯，男，汉族，农业人口，1993年06月10日出生。
被申请人陈X，女，汉族，农业户口，1995年01月19日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2014年8月28日对被申请人何X芯、陈X作出了松人口征决（2014）200021号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人何X芯、陈X，于2014年4月7日生育第一个小孩（男）何X俊。其生育行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条的规定，属非婚生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费20000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年8月28日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年9月30日送达催告书。2015年1月6日，申请执行人以被申请人未在催告书确定的2014年10月10日前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“非婚生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费20000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人口征决字（2015）200021号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
代理审判员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年一月十四日
代理书记员 龙 蕾
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人劳某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。本院于2013年11月29日对其变更强制措施为取保候审并予以释放。
法定代理人劳某甲。系被告人劳某的父亲。
法定代理人农某甲。系被告人劳某的母亲。
指定辩护人周长济，广西先导联合律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人劳某犯故意伤害罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，合浦县人民检察院以鉴定意见发生变化为由决定撤回起诉，并以合检刑撤诉（2013）1号撤回起诉决定书函告本院。
本院认为，合浦县人民检察院因鉴定意见发生变化而撤回起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许合浦县人民检察院撤回对被告人劳某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芸芸
审 判 员 黄以富
人民陪审员 王建雄
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈 玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初4793号
原告程某，女，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告刘某某，男，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区
本院在审理原告程某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某自愿撤回对被告刘某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。
（此页无正文）
代理审判员 和小彬
二〇一六年六月三�日
书 记 员 牟 一
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人莫奇海，男，1982年9月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，货车司机。因交通肇事于2014年1月20日被陆川县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月29日被陆川县公安局取保候审。2014年6月10日，本院决定逮捕被告人莫奇海，次日由陆川县公安局执行逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人莫奇海犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派代理检察员刘理理出庭支持公诉，被告人莫奇海到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年1月17日4时17分，被告人莫奇海驾驶桂KK59**号轻型仓栅式货车沿陆川县383县道由南往北方向行驶，至20KM＋800M处时，与行人庞某某发生碰撞后驾车驶离现场，造成庞某某死亡、车辆损坏的道路交通事故。经陆川县公安局法医鉴定，庞某某系由于多器官损伤导致死亡。经陆川县公安局交通管理大队处理，认定被告人莫奇海承担此交通事故的全部责任。
另查明，被告人莫奇海案发后和被害人家属达成了协议，赔偿了被害人的损失，取得了谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人莫奇海违反交通管理法规，驾车致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫奇海对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年1月17日4时17分，被告人莫奇海驾驶桂KK59**号轻型仓栅式货车沿陆川县383县道由南往北方向行驶，至20KM＋800M处与行人庞某某发生碰撞后驾车驶离现场，造成庞某某死亡、车辆损坏的道路交通事故。经陆川县公安局法医鉴定，庞某某系由于多器官损伤导致死亡。经陆川县公安局交通管理大队处理，认定被告人莫奇海承担此交通事故的全部责任。案发后，被告人莫奇海与被害人亲属在陆川县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下达成调解协议书，被告人莫奇海赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、证人吕某某证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、法医学尸表检验报告书、破案经过、陆川县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）陆交赔调字第5号调解协议书、谅解书、被告人莫奇海供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫奇海违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫奇海犯交通肇事罪罪名成立。被告人莫奇海在发生交通事故后为逃避法律追究而驾车驶离现场，是交通肇事后逃逸，对其所犯交通肇事罪应在三年以上七年以下有期徒刑量刑处罚。被告人莫奇海当庭自愿认罪且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人莫奇海是初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人莫奇海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯卫东
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 李俊霖
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 罗敏荣
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第158号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月16日被陆良县公安局刑事拘留，同年2月27日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人周林，云南徐国军律师事务所律师。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）126号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派代理检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人周林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日23时许，被告人徐某某与俞某某因感情纠葛发生争吵、撕扯，被告人徐某某在陆良县中枢镇大泼树村委会大泼树村其家中用脚踢伤俞某某的腰部等处。经鉴定，俞某某的损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某某的陈述，证人邵某、徐某某、邵某某的证言，现场勘查（辨认）笔录及照片，检查笔录，接受刑事证据清单，协议书，鉴定意见书，刑事谅解书，和解协议书，收条，户口证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人徐某某与被害人俞某某达成和解协议，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。综上，可以对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。辩护人周林建议对被告人徐某某适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寸世凤
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐吉华
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
2014）连执字第00100号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行
法定代表人陈佩福，系该行行长。
被执行人李庚望
被执行人段丽华
被执行人殷建军
被执行人刘春梅
被执行人李广明
被执行人井秀岩
本院在执行申请人与六被执行人公证债权文书一案，经查六被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山公证处（2013）连证执字第42号公证书本次执行程序终结。
在中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐宏伟
二〇一四年四月三十日
书记员 陈家慧
第2页
第1页
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初80号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄发达（曾用名黄翘春，绰号“阿春”），男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市徐闻县。2007年11月7日因犯聚众斗殴罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年，经减刑于2011年3月17日释放。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现押于佛山市顺德看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）93号起诉书指控被告人黄发达犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人黄发达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年3月1日凌晨，梁燚彰（已判决）去到佛山市顺德区北滘镇音乐盒酒吧喝酒时，见到被害人何某乙也在酒吧内喝酒，想起于2003年被何某乙捅伤，遂预谋报复何某乙，后纠集了被告人黄发达及张桂清、李松能（均已判决）在北滘镇酒对点酒吧门口处商量，商量好由黄发达、李松能两人动手砍何某乙，张桂清负责接应并提供作案用的刀具。商量好后，张桂清到其林头的批发部内拿了两把砍刀分别交给了黄发达、李松能，黄发达、李松能便在音乐盒酒吧后门处的小树林预伏。准备好后，梁燚彰通过音乐盒酒吧的保安何某甲、李某（另案处理）将被害人何某乙叫出酒吧，引至黄发达、李松能的预伏处。当何某乙走出酒吧门口的小树林处时，被告人黄发达、李松能持刀砍伤被害人何某乙。作案后张桂清开面包车搭乘李松能、黄发达逃离现场。2015年10月13日15时许，被告人黄发达投案。
经顺德区公安局法医鉴定，何某乙全身多处损伤符合锐器作用所致，已达重伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄发达的供述及辨认、指认笔录；被害人何某乙的陈述及辨认笔录；同案人梁燚彰、张桂清、李松能的供述及辨认、指认笔录；证人何某甲的证言及辨认笔录；证人李某的证言及辨认、指认笔录；自首经过；抓获经过；扣押清单；情况说明；户籍证明；刑事判决书及释放证明；证明；鉴定意见；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人黄发达无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄发达在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄发达对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄发达犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄发达无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄发达犯故意伤害罪，罪名成立。被告人黄发达在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄发达在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人黄发达案发后主动投案，如实供述大部分的犯罪事实，但对持械伤人的主要情节当庭才认罪，不属于法律规定的自首，不按自首处理。因被告人主动投案并当庭认罪，本院予酌情从轻处罚。综合被告人黄发达的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄发达犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2019年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈海强
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 钟玲芝
二〇一六年一月三十日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第4页共6页
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙舟商终字第76号
上诉人（原审原告）殷松平，
，渔民，住浙江省岱山县岛斗镇小巨红山岙村（衢山镇枕头山村
岛勃路175号），公民身份证号码3309216********。
被上诉人（原审被告）徐引伦，
汉族，渔民，住浙江省岱山县衢山镇徐家弄**号，公民身份证号
码33092119471115503x。
被上诉人（原审被告）徐云娣，
汉族，住浙江省岱山县衢山镇徐家弄**号，公民身份证号码33092
1195210215027。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）岑国君，岱山
县恒星法律服务所法律工作者。
上诉人殷松平为与被上诉人徐引伦、徐云娣合伙纠纷一案，
不服浙江省岱山县人民法院（2008）岱民一初字第244号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2009年6月10日受理后依法组成合议庭，
于2009年7月1日对殷松平，被上诉人徐引伦、徐云娣的委托代理
人岑国君进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院认定：徐引伦、徐云娣系夫妻关系。1995年6月，殷
松平与徐引伦合伙拼股浙岱渔06512号船。合伙体原始股东11人，
计10股，其中殷松平出资4万元。1996年初又有两人入股。1997年
2月24日该船只沉没，船上的网具及其它设备在徐引伦处。1997年
4月4日，徐引伦从保险公司领取理赔款25万元。
原审法院认为，殷松平作为浙岱渔06512号船的合伙人，理应
共同享有船只沉没后的保险公司理赔款及船上设备变卖款项。殷
松平认为，网具及船上其它设备卖给徐引伦应值10万元，但殷松平本人出具的条子言明网具及船上其它设备值6万元，其也未提供
其它的证据证明自己的网具等价值10万元陈述，故采信徐引伦自
认的网具及其它设备值6.5万元的陈述。关于诉讼时效问题，《中
华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求
保护民事权利的诉讼时效期间为二年。按常理来讲，合伙的浙岱
渔06512号船只出事后，合伙体成员对船只可以从保险公司理赔相
应的款项应当是知道的，同时合伙体成员对网具及其它设备进行
了议价。从殷松平的陈述及相应的证据来看，双方当事人都认为
自己提出过算帐，只是因对方阻扰才没算帐，可以认为殷松平是
知道从保险公司赔来相应的款项，同时也应知道网具及其它设备
被侵占。殷松平未在法定的二年期间内主张权利，超过了二年的
诉讼时效，丧失了胜诉的权利。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回殷松平的诉讼请求。
案件受理费625元，由殷松平负担。
宣判后，上诉人殷松平不服原审判决，向本院提起上诉称：1
、证人孙某、阮某、黄某的证言均不能证明原判认定的“
双方都认为自己提出过算帐，而是因对方阻扰才没算帐”的事实
。2、上诉人对网具、仪器款、保险理赔款被侵占是在徐云娣起诉
（指（2007）岱民一初字第351号）后才知道的。徐引伦于1997年
4月4日从保险公司领取理赔款25万元，并不能证明上诉人也应当
在1997年4月4日知道理配款被侵占的事实。原判认定事实不清，
适用法律不当。请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉讼请
求。
被上诉人徐引伦、徐云娣答辩称：上诉人的上诉请求没有事
实与法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公
平合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，殷松平作为从事渔业生产多年的船员和合伙体成
员，理应知道被保险的浙岱渔06512号船出险沉没后，可以理赔的事实。船只出险后，残存的网具等被徐引伦拿去折价变卖，殷松
平出条子同意该网具等折价6万元，应认为该合伙体实际处于散伙
状态，散伙时合伙船只老大不组织合伙体成员不进行清算，既不
符情理更不符舟山渔区渔船合伙的实际情况，且殷松平出具同意
网具等折价6万元的条子本身已证明对合伙财产进行了清算。结合
浙岱渔06512号船原始股东黄某、孙某、后入伙股东阮某的
证言“船只沉没后，理赔款没几个月就赔来了，理赔款被徐引伦
拿去了，徐引伦叫他们来算帐，原始股东都亏损的，不肯来算帐
，新增的两个合伙人钱都分到过了”；在岱山县人民法院徐云娣
起诉殷松平的民间借贷纠纷案中，殷松平答辩称“1996年初，与
徐引伦合伙拼船，尚欠股款10000元，因此出借条给徐云娣并约定
了利息。1997年上半年，船舶在嵊山洋面沉没。1997年4月4日，
领取保险金25万元，本人可得25000元。网具等也被徐引伦拿去，
本人按股也可得8000元。事后本人多次向徐引伦提出，应得的保
险金和网具款，在扣除本人所欠的借款和利息后，余款归还本人
”，可以认为在船只出险后不久，殷松平即知道徐引伦取得了理
赔款，但一直未与徐引伦进行结算。综上，殷松平明知徐引伦已
经取得并保管保险理赔款和网具折价款情况下，而不与徐引伦进
行结算，其上诉所称在（2007）岱民一初字第351号发生后才知道
保险理赔的情况，与情理和事实不符，本院不予采信。上诉人上
诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人殷松平未在法定的诉讼
时效内主张权利，原判以殷松平超过诉讼时效而驳回其诉讼请求
并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元由上诉人殷松平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李东明
审 判 员 许旭涛
代理审判员 卢增华
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 熊俊杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执证字第00005-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行，住所地咸阳市世纪大道55号启迪科技广场主楼北侧。
负责人刘晖，系该行行长。
被执行人梁保团，男，1976年1月28日生，汉族。
被执行人陕西融兴汽车服务有限公司，住所地咸阳市汽车北站南商业街8号。
法定代表人王小军，系该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行与梁保团、陕西融兴汽车服务有限公司公证债权文书纠纷一案，咸阳市秦都区公证处作出的（2013）咸秦证经字第007463号执行证书已发生法律效力，执行证书约定：梁保团拖欠中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行本息合计51268元，陕西融兴汽车服务有限公司承担连带保证责任。并应承担本案执行费共计669元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执证字第00005号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年十一月六日
书 记 员 严宝珍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第910号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇郊二路口，组织机构代码59785101-8。
负责人郑锋阳，系该支行行长。
委托代理人苏建新，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王新家，男，1955年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王宝家，男，1973年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被执行人王新家、王宝家金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4657号民事判决书，于2014年6月9日分别向被执行人王新家、王宝家发出执行通知书，责令被执行人王新家、王宝家立即偿还给申请人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行85000元及利息、罚息，同时承担案件受理费963元和申请执行费1175元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是二被执行人均未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人的委托代理人苏建新未能举证被执行人王新家、王宝家的下落及可供执行的财产。同时，本院还启动查控程序，没有发现被执行人王新家、王宝家有有效的银行存款可供执行，也没有房产、土地使用权登记信息。本院于2014年6月9日决定将被执行人王新家、王宝家纳入失信被执行人名单。2014年8月19日申请执行人以被执行人王新家、王宝家暂无可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨聪灵
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0271号
原告高建生。
被告施正飞。
本院在审理原告高建生与被告施正飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告高建生于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建生的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高建生撤回起诉。
本案受理费450元，依法减半收取225元（原告已预交），由原告高建生负担。
代理审判员 肖武涛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 宋林霞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01937号
原告汤洁，女，1975年9月29日出生，汉族。
委托代理人周德智，重庆万同律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈虹宇，重庆万同律师事务所律师。
被告李伦强，男，1974年8月13日出生，汉族。
被告向礼英，女，1952年1月2日出生，汉族。
被告李志平，男，1945年8月11日出生，汉族。
三被告委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
原告汤洁诉被告李伦强、向礼英、李志平排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员吕鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤洁及其委托代理人周德智，被告李伦强、李志平及三被告委托代理人袁登胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤洁诉称，原告与被告李伦强于2010年10月25日在婚姻登记机关协议离婚，双方在《离婚协议》中约定：位于铜梁县XX镇X街XX号的房屋归女方所有，男方自愿放弃分割；婚生子李某某归男方抚养。2011年8月8日，双方对分割给原告的房屋办理过户登记手续，国土房管部门向原告颁发了房地产权证（房地产权证号：209房地证XXXX字第XXXXX号）。原告离婚后外出务工，为方便儿子李某某读书，原告便让儿子放学或节假日在自己房屋内暂住，被告以照顾孩子为由也搬进原告房屋居住，并同意以原告应支付的抚养费抵偿其居住原告房屋的费用。2014年9月，原告儿子前往铜梁区读高中，原告要求被告尽快搬离该房，以便原告配合政府打造古镇对该房进行改造使用，被告多次提出无理要求拒绝搬离。原告系铜梁区XX镇X街XX号房屋所有权人，为维护原告合法权利，故起诉至人民法院请求：判决被告立即搬离原告位于重庆市铜梁区XX镇X街XX号的房屋（房地产权证号：209房地证XXXX字第XXXXX号）、排除被告对原告房屋所有权的妨害，恢复原状；判决被告赔偿因占用房屋对原告造成的经济损失，截止起诉时暂定20000元；判决被告承担本案诉讼费。
被告李伦强、向礼英、李志平辩称，本案诉争房屋系被告李志平和向礼英在原告与被告李伦强婚前出资购买，被告李伦强在出资人不知情的情况下将该房屋登记在其名下，并在与原告离婚时将该房屋登记在原告名下，李志平与向礼英将对原告与李伦强另案起诉，因该诉讼与本案有关联性，故请求中止本案审理；被告李志平与向礼英一直居住在该房屋，被告李志平于2013年出资40000元对该房屋进行装修，故被告均为该房屋共有权人，享有对该房的居住使用权。
经审理查明，原告汤洁与被告李伦强原系夫妻关系，被告李伦强系被告李志平、向礼英之子。2010年10月25日，原告汤洁与被告李伦强在原铜梁县民政局协议离婚，双方在《离婚协议》中约定：位于铜梁县XX镇X街XX号的房屋归女方所有，男方自愿放弃分割；婚生子李某某由男方抚养。2011年8月8日原告就离婚时所分割的位于铜梁县XX镇X街XX号的房屋办理了过户手续，原铜梁县国土资源和房屋管理局向原告颁发了房地产权证（209房地证XXXX字第XXXXX号）。原告汤洁与被告李伦强离婚后被告李伦强、李志平、向礼英仍在铜梁县XX镇X街XX号的房屋内居住至今。
上述事实，有原告汤洁提供的房屋产权证、离婚协议书、离婚证及庭审调查中当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案所诉争房屋铜梁区XX镇X街XX号房屋登记在原告汤洁名下，原铜梁县国土资源和房屋管理局颁发给其房屋产权证，该产权证合法有效，足以认定原告系铜梁区XX镇X街XX号房屋合法产权人，原告汤洁享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故对原告要求三被告搬离原告位于重庆市铜梁区XX镇X街XX号的房屋的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿因占用房屋对原告造成的经济损失20000元的诉讼请求，根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中原告自认之前为方便儿子上学，与被告李伦强协商一致同意被告居住在该房屋用以抵扣离婚协议所约定的抚养费，原告未举示证据证明何时要求被告搬离，也未举证证明被告违法占用该房屋的具体时间，同时也未举示证据证明其具体损失，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告李志平与向礼英辩称，本案诉争房屋系李志平与向礼英出资购买，被告李伦强无权将该房屋登记在其名下并分割给原告汤洁，被告申请证人向仁建、欧祖全、张崇富出庭作证拟证明被告李志平借款购买X街XX号房屋的事实，但根据物权的独立性，不能够否认之后物权变动的合法性，该辩解意见与本案缺乏关联性；被告辩称该房屋的产权问题原、被告间仍有争议，针对产权问题被告会另案起诉，因此要求中止审理本案，庭审中被告未向本院举示其提起诉讼的相关证据，故对该辩称意见不予采纳；被告同时辩称因2013年出资40000元对诉争房屋进行了装修，故被告为该房屋的共有权人，关于出资装修的问题除原告自认被告在该房屋居住期间为该房安装天然气外，被告在本案中未举示其余充分证据予以证明，且出资进行装修与成为共有权人不存在法律规定的必然联系，故该辩称意见缺乏法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告李伦强、向礼英、李志平于本判决生效后十日内搬离原告汤洁所有的位于重庆市铜梁区XX镇X街XX号的房屋（房地产权证号：209房地证XXXX字第XXXXX号）。
二、驳回原告汤洁的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由被告李伦强、向礼英、李志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 鑫
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈春宇