杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第487号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：方舟，该行行长。
委托代理人：方华恩、郑叶烨，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：应柏林。
被告：陈巧媛。
被告：徐立军。
被告：程素红。
被告：赖建华。
被告：罗雪云。
被告：杭州路通印刷电路科技有限公司，住所地：浙江省临安市锦南街道杨岱村无门牌7（1、2、3幢）。
法定代表人：徐国进。
被告：临安爱华电子有限公司，住所地：浙江省临安市玲珑街道宏渡村吴家畈18号。
法定代表人：应柏林。
被告：临安华亿电子有限公司，住所地：浙江省临安市锦南街道杨岱村。
法定代表人：赖建华。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）与被告应柏林、陈巧媛、徐立军、程素红、赖建华、罗雪云、帅向武、阮园、杭州路通印刷电路科技有限公司（以下简称路通公司）、临安爱华电子有限公司（以下简称爱华公司）、临安华亿电子有限公司（以下简称华亿公司）、临安威武电子有限公司（以下简称威武公司）金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院依据原告的财产保全申请，作出（2014）杭上立预字第87-1号民事裁定书，裁定冻结应柏林、陈巧媛、徐立军、程素红、赖建华、罗雪云、帅向武、阮园、路通公司、爱华公司、华亿公司、威武公司的银行存款人民币1656861元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院正式立案受理后，案号为（2014）杭上商初字第487号，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。原告民生银行杭州分行于2014年5月21日向本院申请撤回对帅向武、阮园、威武公司的起诉，本院裁定予以准许，并裁定解除对上述三被告价值1656861元财产的保全措施。本案于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑叶烨到庭参加诉讼；被告应柏林、陈巧媛、徐立军、程素红、赖建华、罗雪云、路通公司、爱华公司、华亿公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行起诉称：2013年3月2日，原告与九被告及帅向武、阮园、威武公司共同签订了编号为X201553655号的《联保体授信合同》，合同约定被告徐立军、程素红为联保体成员一，被告应柏林、陈巧媛为联保体成员二，被告赖建华、罗雪云为联保体成员三，帅向武、阮园为联保体成员四，作为甲方，向原告申请730万元的授信额度，该授信用于购买材料，授信期限为一年，自2013年3月26日至2014年3月26日，同时约定各联保体成员提供金额为授信额度总额20%的保证金为上述授信额度内的所有借款作最高额质押担保，甲方各联保体成员和被告路通公司、爱华公司、华亿公司、以及威武公司作为丙方以联保体成员控制的企业为《联保体授信合同》项下借款提供担保。合同同时对授信额度使用、违约责任、合同管辖等其他权利义务作了约定。2013年3月26日，基于《联保体授信合同》，被告应柏林向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款200万元，用于购买材料，借款期限1年，自2013年3月26日至2014年3月26日，借款利息执行不低于7.8%的年利率。合同还约定，如到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。《借款支用申请书》经批准后，原告于2013年3月27日向被告应柏林发放了200万元借款，并出具编号为10714201300256001的借款凭证一份，年利率7.8%。由于被告徐立军、应柏林的贷款利息逾期，原告于2013年11月5日向各被告寄送了《贷款提前到期通知书》，宣布联保体贷款于2013年11月4日提前到期，要求其在2013年11月9日前归还借款本金730万元及相应利息、罚息。截止2013年12月23日，被告应柏林、陈巧媛项下的借款，扣除其保证金后，仍有1652564.47元借款本金未归还。原告认为，被告应柏林、陈巧媛拒不履行还款义务，其余被告未履行担保责任，侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告应柏林、陈巧媛立即向原告归还借款本金人民币1652564.47元，支付罚息4296.67元（从2013年12月24日暂算至2013年12月31日，此后罚息按借款合同约定逾期利率计算至判决确定的履行日止）；2、被告应柏林、陈巧媛承担律师代理费20000元；3、被告徐立军、程素红、赖建华、罗雪云、路通公司、爱华公司、华亿公司对上述请求款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由九被告共同承担。
庭审中原告称，因帅向武代被告应柏林、陈巧媛向原告归还了借款本金15万元，故将第一项诉讼请求减少为：被告应柏林、陈巧媛立即向原告归还借款本金人民币1502564.47元，支付罚息4296.67元（从2013年12月24日暂算至2013年12月31日，此后罚息按借款合同约定逾期利率计算至判决确定的履行日止）。
被告应柏林、陈巧媛、徐立军、程素红、赖建华、罗雪云、路通公司、爱华公司、华亿公司均未答辩。
为支持其主张，原告民生银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、联保体授信合同一份，证明2013年3月2日，原告与九被告签订编号为X201553655号的《联保体授信合同》，约定原告给予联保体成员即徐立军、程素红、应柏林、陈巧媛、赖建华、罗雪云、帅向武、阮园730万元的授信额度，合同同时对授信用途、利率、期限，担保、违约等权利义务作了约定。
2、结婚证四份，证明被告应柏林、陈巧媛，被告徐立军、程素红，被告赖建华、罗雪云分别系夫妻。
3、借款支用申请书一份，证明被告应柏林提出借款申请，用于购买材料，借款期限1年，自2013年3月26日至2014年3月26日，借款利息执行7.8%年利率。
4、借款凭证一份，证明原告向被告应柏林发放借款，并出具借款凭证一份，约定年利率7.8%。
5、还款明细及对账单一份，证明原告向被告应柏林发放借款及被告应柏林尚欠借款本息及还款情况。
6、贷款提前到期通知书，邮寄凭证、查询明细各一份，证明因被告徐立军、应柏林未按承诺按期支付利息，原告向各被告寄送贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。
7、法律委托合同及付款凭证一份，证明原告委托北京大成（杭州）律师事务所提起诉讼，约定并支付了律师费用。
被告应柏林、陈巧媛、徐立军、程素红、赖建华、罗雪云、路通公司、爱华公司、华亿公司均未举证、质证。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，九被告亦未对上述证据提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定的事实如下：
一、2013年3月2日，被告应柏林、陈巧媛、徐立军、程素红、赖建华、罗雪云以及帅向武、阮园作为甲方，被告路通公司、爱华公司、华亿公司以及威武公司作为丙方，与原告民生银行杭州分行签订了《联保体授信合同》，约定：原告民生银行杭州分行给予联保体所有授信提用人即被告徐立军和程素红、应柏林和陈巧媛、赖建华和罗雪云以及帅向武和阮园的整体授信额度为730万元，其中，应柏林的授信额度为200万元；授信额度的使用期限为2013年3月26日至2014年3月26日；甲方成员同意在原告处开立联保体保证金账户，并在原告发放授信前按各成员额度的20%的比例存入保证金，甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在合同约定的最高债权额内，为原告对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押保证；任一授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，该授信提用人应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；授信提用人违反合同约定义务，原告有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对合同项下任一提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的最高限额为合同约定的授信额度，最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额；担保的范围包括合同约定的被担保之债和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用。
二、被告应柏林向原告出具了《借款支用申请书》一份，申请借款金额为200万元。2013年3月27日，原告向被告应柏林发放了借款200万元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月26日，执行年利率为7.8%，还款方式为按月还息到期还本。
三、自2013年9月21日起，被告应柏林未按约足额还款，原告于2013年11月5日向各被告寄送了贷款提前到期通知书，宣布案涉联保体贷款提前到期，要求被告应柏林在2013年11月9日前偿还借款本息。2013年12月23日，原告扣除了被告应柏林交纳的保证金40万元及利息1163.56元，用于抵扣欠付的罚息822.65元、利息52905.38元以及本金347435.53元。2014年3月31日，案涉借款的保证人帅向武代被告应柏林向原告归还了借款本金15万元，故被告应柏林尚欠原告借款本金1502564.47元以及暂计至2013年12月31日的逾期利息4296.67元（以借款本金1652564.47元为基数，按执行年利率7.8%上浮50%即年利率11.7%的标准，自2013年12月24日计算至2013年12月31日）。
四、原告为本案诉讼与北京大成（杭州）律师事务所签订了《法律服务委托合同》，并支出律师费20000元。被告徐立军与程素红、被告应柏林与陈巧媛、被告赖建华与罗雪云分别为夫妻关系。
本院认为，原告民生银行杭州分行与被告应柏林、陈巧媛、徐立军、程素红、赖建华、罗雪云、路通公司、爱华公司、华亿公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告应柏林未按合同约定支付利息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求其承担逾期付款违约责任，且案涉借款发生于被告应柏林、陈巧媛婚姻关系存续期间，系上述两被告之夫妻共同债务，故本院对原告要求被告应柏林、陈巧媛归还借款本金1502564.47元以及暂计至2013年12月31日的逾期利息4296.67元的诉请予以支持。关于原告要求被告应柏林、陈巧媛支付2013年12月31日之后至判决确定的履行之日止的逾期利息的诉请，本院认为，应当包括以下两部分：1、2014年1月1日至2014年3月31日的逾期利息，以1652564.47元为基数，按约定的罚息利率即年利率11.7%的标准计算，计48337.51元；2、2014年4月1日至判决确定的履行之日止的逾期利息，以1502564.47元为基数，按约定的罚息利率即年利率11.7%的标准计算。
原告为本案诉讼已支出律师代理费20000元，故原告主张被告应柏林、陈巧媛支付律师代理费20000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《联保体授信合同》之约定，被告徐立军、程素红、赖建华、罗雪云、路通公司、爱华公司、华亿公司自愿为被告应柏林、陈巧媛的上述债务在借款本金余额不超过730万元的范围内承担最高额连带保证责任，故原告主张被告徐立军、程素红、赖建华、罗雪云、路通公司、爱华公司、华亿公司对被告应柏林、陈巧媛的上述债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告应柏林、陈巧媛、徐立军、程素红、赖建华、罗雪云、路通公司、爱华公司、华亿公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应柏林、陈巧媛于本判决生效之日起十日内归还给原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金1502564.47元。
二、被告应柏林、陈巧媛于本判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司杭州分行暂计算至2014年3月31日的逾期利息52634.18元，并支付自2014年4月1日至判决确定的履行之日的逾期利息（以借款本金1502564.47元为基数，按年利率11.7%的标准计算）。
三、被告应柏林、陈巧媛于本判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费20000元。
四、被告徐立军、程素红、赖建华、罗雪云、杭州路通印刷电路科技有限公司、临安爱华电子有限公司、临安华亿电子有限公司对被告应柏林、陈巧媛的上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任。被告徐立军、程素红、赖建华、罗雪云、杭州路通印刷电路科技有限公司、临安爱华电子有限公司、临安华亿电子有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告应柏林、陈巧媛追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费19892元，因原告中国民生银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求，故退还原告3300元。剩余案件受理费16592元，以及财产保全申请费5000元，由被告应柏林、陈巧媛负担，被告徐立军、程素红、赖建华、罗雪云、杭州路通印刷电路科技有限公司、临安爱华电子有限公司、临安华亿电子有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16592元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 曹小英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。