wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第167号
原告黄燕荣，男，汉族，1977年11月26日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告黄才华，男，汉族，1990年9月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告黄燕荣诉被告黄才华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员谢郁清担任审判长，并与人民陪审员刘芝富、张炽成组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告黄燕荣到庭参加诉讼，被告黄才华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕荣诉称，2013年被告黄才华从原告处多次借走人民币150000元，并向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，行为严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告黄才华偿还欠款150000元及利息每月3900元（从2014年9月1日到还清款日止）；二、本案诉讼费由被告黄才华承担。
原告黄燕荣提供以下证据证明其主张：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、借据原件一份，证明被告黄才华向原告借款的情况。
本院于2015年6月28日依法向被告黄才华公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书、开庭传票等。被告黄才华未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告以生意周转资金不足为由多次向原告提出借钱，直至2014年5月1日，原告共借给被告150000元，后经双方协商，被告亲笔书写《借据》给被告手执，《借据》内容为：“本人黄才华（身份证号码445322199009204619）因资金困难从2013年多次从黄燕荣借到人民币合计130000元（大写拾叁万圆整），借款人黄才华承诺于2014年9月1日前全额还清，若逾期上述借款逾期利息按3分计付至还清为止。另外还有20000元（大写贰万元整）不计息”。借款到期后，被告一直没有支付本金及利息。为维护原告合法权益，原告遂于2015年5月19日起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告黄才华偿还欠款150000元及利息每月3900元（从2014年9月1日到还清款日止）；二、本案诉讼费由被告黄才华承担。
另在庭审中，原告确认原、被告双方约定130000元的借款本金的逾期利息为月息3%，但同意变更诉讼请求为130000元借款本金要求被告支付利息按月息2%计算（从2014年9月1日起计算至还清日止），另20000元的借款本金同意不要求被告支付利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄才华与原告黄燕荣签订《借据》，向原告借款150000元且约定了借款期限及借款利息的计算，被告黄才华与原告黄燕荣的借款关系成立，本院予以确认。现借款期限届满，被告黄才华作为借款人应偿还借款本金150000元给原告黄燕荣。
关于130000元借款本金及利息的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告之间的借款属于民间借贷关系，原告要求按月利率2%计算利息未超过同期银行贷款利息的四倍，本院予以支持。
关于20000元借款本金及利息的问题，原告同意不要求被告支付利息，只要求原告归还本金的意见，是原告对自己民事权利的处分，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄才华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金130000元及利息（利息自2014年9月1日按月息2%计算至被告还清本息日止）给原告黄燕荣。
二、被告黄才华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告黄燕荣。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄才华负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢郁清
人民陪审员 刘芝富
人民陪审员 张炽成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁玉发
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）肥执字第145号
申请执行人聂兆强，男，住肥城市。
被执行人王培山，男，住肥城市。
申请执行人聂兆强申请执行被执行人王培山建设工程施工合同纠纷一案，肥城市人民法院依法作出（2008）肥民初字第82223号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2010年1月4日向本院申请执行，本院于2010年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王培山已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人聂兆强同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2008）肥民初字第82223号民事判决书的执行。
执行费50元由被执行人王培山承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 杨泽祥
审判员 张永卫
二〇一四年五月十三日
书记员 曹化东
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2465号
原告：长春万通实业有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号。
法定代表人：龙士学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿艳雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：王春雷，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：张斌，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：岳淑华（系张斌妻子），住吉林省长春市宽城区。
原告长春万通实业有限责任公司（以下简称万通公司）与被告张斌经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司委托诉讼代理人耿艳雪、王春雷，被告张斌的委托诉讼代理人岳淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万通公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月1日入原告公司工作，2016年12月31日，原告与被告的劳动合同期满，于期满前原告曾与被告沟通，由于原告2017年长春市内无项目工作需要，问询被告是否愿意续签劳动合同随公司到松原市工作，被告拒绝原告邀请，双方未续签劳动合同，合同期满双方劳动关系解除，原告按期为被告办理了解除劳动关系相关手续。被告2016年在原告公司任职期间月工资为3000元，且在2016年12月支付被告到劳动合同期满的全部工资，是被告不同意去松原市工作单方面离职，而非被告提出的原告单方解除合同，为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。
张斌辩称，1.万通公司提出的不支付我方40000元是不合理的，因为是万通公司解除的劳动合同，万通公司解除劳动合同应事先通知工会，并由工会出具书面理由及结果；2.万通公司单方面解除劳动合同应提前以书面形式通知劳动者，我当事人未收到任何书面解除劳动合同的通知，属于违法解除；3.我当事人在离开万通公司后领取了失业金，领取失业金的条件是按规定参加失业保险、所在单位和本人已按规定履行缴费义务满一年及非因本人意愿中断就业的，我当事人符合领取失业金的条件，也证明是万通公司单方面解除劳动合同；4.我对长劳人仲裁字﹝2017﹞第129号仲裁结果没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张斌于2013年5月1日入职万通公司，在职期间任万通公司土建技术员，与万通公司连续签有4份固定期限劳动合同。2016年1～12月份，张斌月基本工资为3000元，实得工资在2448.48～2475元之间不等，由兴业银行长春东盛支行或兴业银行长春二道支行代发。2016年12月31日，张斌与万通公司劳动合同期满离职，离职原因载明“公司单方面原因”。2017年1月24日至3月24日期间，张斌领取失业金1184元/月。
另张斌向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“裁决被申请人万通公司向申请人张斌支付违法解除劳动合同赔偿金80000元”，2017年10月16日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字﹝2017﹞第129号仲裁裁决书，裁决“1.被申请人自本裁决生效后三日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿40000元；2.对申请人的其他仲裁请求不予支持”。张斌于2017年10月17日收到长劳人仲裁字﹝2017﹞第129号仲裁裁决书，万通公司于2017年11月2日收到长劳人仲裁字﹝2017﹞第129号仲裁裁决书。
本院认为，本案的争议焦点是万通公司是否应向张斌支付经济补偿金。万通公司与张斌在签订劳动合同后，应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，双方在签订两次固定期限劳动合同后，又自愿续签了两次固定期限劳动合同，将劳动合同期限延长至2016年12月31日。庭审中，结合原告提供《劳动合同书》《万通实业2016年（1）～（12）份工资表》、兴业银行出具的《代发工资处理后清单》可证实张斌自2013年5月1日至2016年12月31日在万通公司工作，月基本工资为3000元。被告庭审中提供的《2016年补发工资表》《2016年4月-11月考勤扣款统计》未加盖单位公章，其提供的QQ聊天记录亦未载明张斌的工资情况，该组证据的来源及客观性无法证实，本院不予采信。原告庭审中提供的张淑华工资流水及张淑华打印证明，以此说明张淑华的工资是为张斌代收，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据…（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，张淑华未就上述待证事项出庭作证，对该份证据的关联性本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告主张月工资收入10000元，庭审中并未提供有效证据予以证实，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的…”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的…”,本案中，张斌与万通公司签订的固定期限劳动合同到期后，万通公司并未就提供维持或提高劳动合同约定的条件同张斌进行续订合同，而且要求张斌离开长春项目部去松原项目部继续工作，致使张斌离职并失业，万通公司应为此向张斌支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，本案中，张斌在万通公司工作3年8个月，经济补偿应以月工资3000为标准，计算4年共计12000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，判决如下：
长春万通实业有限责任公司于本判决生效后立即支付张斌经济补偿金12000元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由长春万通实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 宋东昇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔鹏坤
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00312号
原告：王正东，男，1980年12月13日出生，汉族，汉族，住铜陵市。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被告：吴文清，男，1968年10月30日出生，汉族，汉族，住址安徽省池州市贵池区。
原告王正东诉被告吴文清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王正东诉称，2014年6月13日被告因经营需要向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定期限4个月，月息2.5分。原告将现金支付给被告，被告也出具了收据，然而借期届满被告不能归还，经多次催讨无果，故起诉要求被告归还借款100000元并支付利息。
被告吴文清未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月13日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币100000元，期限4个月，月利率2.5%。原告付款后被告于同日出具了借据，现因被告未偿还借款本息诉至法院，要求被告偿还。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借款合同、借据、原、被告身份信息在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当依法偿还借款本息，原告主张超过法律规定的利息部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文清于本判决生效之日起十日内支付原告王正东借款本金100000元及利息（利息计算方式从借款之日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由被告吴文清负担，公告费600元由被告吴文清负担（凭票据结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 胡跃进
人民陪审员 舒宝中
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邾海霞
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定第》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二十九条第二款第二项：（二）约定借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌山民一初字第00926号
原告：杨某，女，1976年4月8日出生，汉族，上海国药控股有限公司职工，住上海市浦东新区。
委托代理人：黄云飞，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告：郑某，男，1974年8月15日出生，汉族，安徽省拓普森电池有限责任公司员工，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告杨某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告杨某以双方纠纷需自行解决为由，于2013年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担（已缴纳）。
审 判 员 王阿晶
二〇一三年九月十六日
书记员代 锐
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初409号
原告：高文师，男，汉族。
被告：高树成，男，汉族。
原告高文师诉被告高树成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员梁海洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文师到庭参加诉讼，被告高树成经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高文师诉称：原告于2012年借给林守国现金10000元，由被告高树成提供连带责任保证，并给原告书写借据，后原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告高树成未作答辩。
经审理查明：原告于2012年借给林守国现金10000元，借款期限至2012年5月7日，由被告高树成提供担保，保证期间为5年，并书写借据一份。后经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务。原告于2016年1月12日向本院起诉，要求被告偿还所欠借款10000元及利息，案件受理费由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未能进行法庭调解。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、借据等予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。原告于2012年借给林守国现金10000元，借款期限至2012年5月7日，由被告高树成提供保证，保证期间为5年，有其出具给原告的借据佐证，双方债权债务关系明确，证据充分。原告诉求被告付还借款，理由正当，本院予以支持。因双方约定了还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告高树成于本判决生效之日起五日内偿还原告高文师借款10000元及利息（按照同期人民银行借款利率自2012年5月7日起计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高树成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐守超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初523号
原告：桦甸市明华街金农种业商店，住所地吉林省桦甸市莲花路中段。
经营者：安晓龙。
委托诉讼代理人：周连福，男，桦甸市明华街金农种业商店业务员。
被告：赵永刚，其他情况不详。
原告桦甸市明华街金农种业商店与被告赵永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告桦甸市明华街金农种业商店于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市明华街金农种业商店的申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦甸市明华街金农种业商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桦甸市明华街金农种业商店负担。
审判员 刘凤桐
二〇一八年三月六日
书记员 甘冬梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2285号之一
申请执行人：上海泰轩实业有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇叶新公路33号。
法定代表人：陈敬南，董事长。
委托代理人：蔡天龙，系公司员工。
被执行人：嘉兴豪爵箱包有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇普光村洗文浜51号8幢南侧。
法定代表人：何玉娥。
申请执行人上海泰轩实业有限公司与被执行人嘉兴豪爵箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）嘉南凤商初字第282号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付37865.44元，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、房产、车辆等信息，未查询到相关财产；向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年12月5日按申请执行人提供的送达地址确认书上的地址向申请执行人邮寄执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行情况告知书后十日内未提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2285号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 童 烨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第399号
上诉人（原审原告）徐立涛，男，汉族，1982年6月5日生，住长春市宽城区。
委托代理人李洁，女，汉族，1963年1月1日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市工业锅炉厂，住所地长春市绿园区翔运街***号。
法定代表人谷长岩，厂长。
委托代理人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
上诉人徐立涛因与被上诉人长春市工业锅炉厂劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第262号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐立涛的委托代理人代晓辉、李洁，被上诉人长春市工业锅炉厂的法定代表人谷长岩，委托代理人刘慧英到庭参加诉讼。
徐立涛原审时诉称，徐立涛系长春市工业锅炉厂（以下简称锅炉厂）员工，2012年锅炉厂自主改制。自2013年1月起锅炉厂一直未给徐立涛缴纳各项社会保险，也未给付徐立涛生活费用，徐立涛多次找到锅炉厂，但一直未予解决。无奈之下，徐立涛依据法律规定，诉至法院，请求法院判决：1.锅炉厂为徐立涛缴纳各项社会保险�用，包括2013年1月至今养老保险、2013年1月至今失业保险、2013年2月至今医疗保险；2.锅炉厂给付徐立涛2013年1月至今的生活费；3.诉讼费用由锅炉厂承担。
原审法院认为，用人单位未为劳动者建立社会保险关系、欠缴社会保险费的，不属于人民法院受理范围，故徐立涛主张的缴纳各项社会保险费用请求不予审理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案锅炉厂是改制企业，是按照长春市朝阳区企业改制领导小组办公室朝企改（2012）1号《关于长春市工业锅炉厂企业改制申请的批复》文件精神进行改制的，截止日期为2012年12月7日，因改制有政府的批复，不是企业自主进行改制，而且徐立涛请求的生活费是企业改制中存在的问题，亦不属于人民法院受理范围�故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回徐立涛的起诉。案件受理费10.00元，免予收取。
宣判后，徐立涛不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法进行实体审理以维护上诉人一审各项诉求。其主要理由为：1、认定企业改制为政府主导下的改制行为理由不充分，没有强有力证据。一审依据朝企改（2012）1号文件认定改制行为为政府主导，但该文件只是一个指导性意见且没有附带政府改制指导手册，其文件内容没有提到批准企业整体出售的职工大会决议的决定。锅炉厂改制方案时间为2009年，该文件是2012年颁布的，不可能用2012年的文件精神主导2009年的改制方案。2、一审法院以朝企改（2012）1号文件认定政府主导改制的观点，其内容及真实性未经过双方庭审辩证，应撤销。根据朝府办（2006）1号文件，2006年以来朝阳区人民政府对外办事机构没有朝阳区企业改革领导小组办公室和朝阳区工业局两个部门。3、朝阳区政府已废弃的两个部门朝阳区企业改革领导小组办公室和朝阳区工业局没有权力代行政府职能，对企业改制行为只有指导和监督权力，政府指导下改制不等同于政府主导改制。4、锅炉厂2009年整体出售方式改制从程序到内容违法。5、上诉人主张生活费等诉讼请求，原审未予受理。企业无论是否改制、无论是何种性质的改制，生活费是职工应得的。
被上诉人锅炉厂辩称，原审法院裁定正确，请求依法维持。
本院经审查认为，被上诉人在改制过程中，向长春市朝阳区工业局提出《长春市工业锅炉厂关于企业改革的申请》，并按照长春市朝阳区工业局的要求制定了企业改革方案及职工安置方案，其改制经过了长春市朝阳区工业局及长春市朝阳区企业改革领导小组的批复，�诉人徐立涛对该批复的真实性虽提出异议，但未提供证据证明其主张成立。故被上诉人的改制属于政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梁 明
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执114号
申请执行人：王平安
被执行人：张志良
本院已立案受理王平安申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘国际
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民三初字第00194号
原告严新明，个体户。
委托代理人汪宗保，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告张立涛，个体户。
第三人王立芝，个体户。
原告严新明诉被告张立涛、第三人王立芝民间借贷纠纷一案，原告严新明于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告严新明在诉讼期间申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严新明撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告严新明负担。
审 判 长 童启勇
审 判 员 童庆玲
人民陪审员 王 勇
二〇一四年十月十四日
书记�黄林红
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1062号
原告殷某甲，女，1983年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
被告宋某甲，男，1980年出生，住泰安市泰山区。
原告殷某甲与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张同祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某甲及其委托代理人仇桂萍、被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，原、被告双方于2006年登记结婚，2007年生育一女，取名宋某乙。由于婚前了解较少，婚后经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年9月起诉至泰山区法院，要求与被告离婚。法院依法审理后作出（2014）泰山民初字第1503号民事判决书，判决不准原、被告离婚。法院判决后，双方未和好，夫妻感情已彻底破裂。据此，原告再次诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿宋某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法双方共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告宋某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年4月份自由恋爱认识，2006年登记结婚。婚后双方于2007年生育一女，取名宋某乙。双方均系初婚，双方于2014年7月17日开始分居至今。原告曾于2014年，向本院起诉被告要求离婚，本院作出（2014）泰山民初字第1503号民事判决书，判决双方不准离婚后，双方夫妻感情未得到明显改善。现原告再次以双方夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告称双方的共同财产有：位于清真寺小区23号楼4单元1楼101室的房产一套，并提交泰安市房产交易中心查档证明一份，用以证实上述房屋属于双方的夫妻共同财产。该查档证明载明：所有权人：宋某甲，所有权证号：泰房权泰字第175553，发证时间：2010.1.5，抵押权人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，借款人：宋某甲、殷某甲，起始日期：2013.7.2，终止日期：2026.7.2，抵押金额：926000。被告对以上证据的真实性无异议，对证明对象有异议，称此房确实是我结婚之后的房产，因为范某某（被告的继父）年龄很大，尚有四个儿子，老三家庭贫困，范某某年龄偏大，将房产过于我名下，在中国建设银行岱东支行用我的名字贷款30万元，将贷款给老三及孙子补偿，此贷款由我一个人偿还。我和范某某签订了房屋买卖协议，但今天没有带来。后来因为利率调整，将建设银行的贷款还清，又在邮政储蓄银行贷款，现在还有29.6万元没有还清。原告称现在的银行贷款数额其没有查，不认可被告陈述的数额。
原告还称双方的夫妻共同财产有：位于泰安市泰山区青山家园4层、5层复式楼、位于泰安市泰山区牡丹花园、位于泰安市泰山区恒基福园小区楼房一套，该楼房的具体楼号不清楚。帕萨特轿车一辆（鲁J×××××）、42寸电视机一台、格力空调三台（挂式两台、柜式一台）、儿童床一张、儿童衣橱一个、儿童写字台一张、儿童书橱一个、儿童电子琴一台。被告对此有异议，称不属实，房子有一套，位于清真寺小区的房子，但不是夫妻共同财产，是我继父范某某所有的。其他的房产都没有，空调是别人送的，儿童家具及电视机都不属实。车是夫妻共同财产，但是已经卖了，卖了48000元。原告未提交任何证据证实上述财产中房屋及车辆的登记情况、产权情况及其他财产的基本情况。
原告称双方的夫妻共同债务有：欠殷某乙146000元，并申请证人殷某乙出庭予以证实，被告对证人证言有异议，称只欠殷某乙60000元，但其岳母住院时其交了10000元现金。原告称双方欠李某某10000元、其信用卡借款130000元，并提交了中国建设银行信用卡账单情况复印件、交通银行信用卡已出账单明细复印件、建设银行银行卡交易明细查询一份予以证实。被告对此有异议，称不属实。
原、被告双方的夫妻共同债权有：吴昊欠380000元、朱军欠80000元、张民欠200000元、周志刚欠1090000元、高明欠200000元、赵宗旺欠355000元，共计2305000元。
原告称其工资为每月2400-2500元，被告对此予以认可。被告称没工作没收入。
原告自愿放弃在本案中处理位于清真寺小区房产一套、42寸电视机一台、格力空调三台（挂式两台、柜式一台）、儿童床一张、儿童衣橱一个、儿童写字台一张、儿童书橱一个、儿童电子琴一台。
另查明，证人殷某乙系原告殷某甲的父亲。
案经调解，因原、被告意见分歧较大，致使调解未果。
上述事实有结婚证书、泰安市房产交易中心查档证明、中国建设银行信用卡账单情况复印件、交通银行信用卡已出账单明细复印件、建设银行银行卡交易明细查询、证人证言及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后虽建立起夫妻感情，但双方常因家庭琐事等原因发生争吵，并已分居。原告曾于2014年向本院起诉被告要求离婚，本院作出（2014）泰山民初字第1503号民事判决书，判决双方不准离婚，判决不准离婚后，双方夫妻关系未得到明显改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法照准。
对于双方婚生女的抚养权、抚养费问题。本院综合考虑双方婚生女的年龄、性别等实际情况，依照相关法律规定，本院确定双方婚生女由原告殷某甲抚养为宜，被告宋某甲应当依法支付抚养费。本院综合双方婚生女的实际花费、被告宋某甲的收入情况以及泰安当地的实际消费水平，确定被告宋某甲每月应当支付的抚养费数额为：600元。
原告表示在本案中不处理位于清真寺小区房产一套、42寸电视机一台、格力空调三台（挂式两台、柜式一台）、儿童床一张、儿童衣橱一个、儿童写字台一张、儿童书橱一个、儿童电子琴一台，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
对于双方争议的其他夫妻共同财产，因双方均未提交任何证据证实财产的权属情况、财产的性质，且双方争议较大，故本院无法确定双方争议财产是否真实存在以及财产的性质，故在本案中本院不予处理，双方可另行主张权利。
对于双方认可的夫妻共同债权2305000元，本院依法予以处理。对于双方争议的夫妻共同债务，其中借殷某乙的60000元，被告虽称其通过其岳母（殷某乙的妻子）住院时偿还了10000元，但其未提交证据予以证实。故本院对于双方借殷某乙的60000元依法认定为双方的夫妻共同债务，原、被告双方依法应当共同偿还。对于双方争议的其他共同债务，因原告提供的证据不足以证实夫妻共同债务的存在情况，且被告有异议，故本院在本案中不予处理。
对于原告主张的夫妻共同存款，因其未提交证据予以证实，且被告称双方无共同存款，故对原告的该主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告殷某甲与被告宋某甲离婚。
二、原、被告双方婚生女宋某乙由原告殷某甲抚养，被告宋某甲每月支付抚养费600元，每月25日之前支付，自2015年7月起支付至婚生女能够独立生活止。
三、原、被告双方夫妻共同债权2305000元，由原、被告双方平均享有。
四、原、被告双方的夫妻共同债务60000元（借殷传功的）由原、被告双方共同偿还。
案件受理费150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 张同祯
二〇一五年七月二十二日
书记员 李思宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第54号
原告：徐志海。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被告：曾隽。
原告徐志海诉被告曾隽不当得利纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员沈海浪适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭审理。原告徐志海的委托代理人黄丽艳、被告曾隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志海诉称：原告于2008年12月1日与被告的丈夫谭华签订业务承包协议，协议约定谭华将自有的业务转让给原告经营，经营期限为6年，自2008年12月1日至2014年12月30日至，原告每年支付谭华12万元整。由于谭华在2013年死亡，因此原告于2013年9月将协议承包费转交谭华的妻子曾隽收取。至2014年9月20日止，原告已履行完毕协议价款72万元，协议价款均由本案被告及谭华收取。在协议履行过程中，原告在2009年9月6日向谭华重复预付承包费3万元，导致多交承包费3万元，因此原告共向被告及谭华支付了承包费75万元。被告与谭华系夫妻关系，以上协议款属于夫妻共同财产，并且协议承包费被告也收取部分，因谭华已死亡，因此原告只能向被告要回3万元不当得利。为此请求：1、被告返还不当得利30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、业务承包协议书，证明原告与被告丈夫签订的承包协议书；2、收条，证明原告按承包协议书多支付了被告及其丈夫3万元；3、身份证，证明与原告签订承包协议的对方身份资料。
被告曾隽辩称：原、被告之间不存在不当得利之债纠纷。谭华生前与原告的承包经营中，被告并未参与。从谭华2009年9月6日在向原告出具的收取预付款30000元收条来看，该收条并未标注是预售何年何月的承包金，原告亦未提供相关证据证明，由于原告无法说清楚收取的是何时的预付款，也就不存在重复收取，并且该笔预付款应该在以后收取的承包费中扣除了。原告在预交30000元承包金后而不要求谭华在承包金中予以扣除，这不符合常理。原告的请求已超过诉讼时效。原告是一个生意人，应该每个月都对生意上的收入支出进行计算，而该笔预付款收条与其他收条并列写在一页纸上，原告不可能看不到。由此，原告在2009年就应当知道该事实的存在。
被告在举证期限内没有证据向本院提交。
经开庭质证，被告对原告举证证据的质证意见：对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性没有异议，对收多的3万元我是不知情的，之前的事情我都是不参与的。
本院认证如下：对上述无异议的证据，本院予以确认；对对方提出异议的证据，因对方没有提供相反证据予以否定，且该证据与本案有一定的关联性，本院将其作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告与谭华系夫妻关系，谭华于2013年9月8日因病去世。2008年12月1日，原告与谭华签订《业务承包协议书》一份，约定由谭华将自有的水洗业务（包括宾馆客房布草、休闲中心面巾、冷冻厂工衣的洗涤业务）转让给原告经营，经营期限为6年，自2008年12月1日至2014年12月30日止，原告每年支付给谭华12万元整；原告在每个月的五号前以现金方式支付1万元整给谭华；并约定原告于2009年6月30日前一次性付给谭华3万元整作为押金等内容。上述协议签订后，原告依约于2009年1月6日起至2013年8月12日止按月向谭华支付上述1万元的业务承包费，谭华每次收款后，均向原告出具收条一份；因谭华于2013年9月8日病故，原告遂自2013年9月11日起至2014年9月20日止按月向被告支付上述承包费，被告每次收款后亦均向原告出具收条一份。上述业务承包费的月数共计69个月，业务承包费总额为69万元。
另查明，2009年9月6日，谭华还收到原告的3万元款项，并向原告出具收条一份，内容为：“今收到徐志海交来预付承包金3万元整”。2010年9月13日，谭华还向原告出具收据一份，内容为：“收到徐志海交来《业务承包协议书》第五条所定的押金3万元整，由于原收据丢失，现收据为补写收据，原收据作废”。谭华及被告未退还过上述3万元押金给原告，庭审中，原、被告双方均确认该3万元押金已抵作3个月的业务承包费。
本案系不当得利纠纷，争议焦点为：原告请求被告返还3万元不当得利是否已超过了诉讼时效？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，被告不能证实谭华于2009年9月6日收取原告的3万元款项具备合法依据，故该3万元构成不当得利。但从原告支付承包费的方式及时间上分析，原告每月均按约向谭华及被告支付承包费，该行为具备连续性，意即表明原告每月均对其所交的承包费的数额、方式及支付时间存在可知性，故可推断出原告最迟在2009年10月份支付承包费时就已知道或应当知道其权利被侵害，且按照常理，原告可在该月支付承包费时向谭华主张抵扣，故原告主张其在交完最后一笔承包费进行统计时才知道于2009年9月6日多交了3万元款项没有依据，本院不予采纳。综上，原告请求被告返还原告于2009年9月6日多交的3万元款项已超过了法律规定的诉讼时效，且原告不具备诉讼时效中断、中止的事由，故原告的该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐志海的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。（该款原告已向本院预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈海浪
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘春颖
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3937号
罪犯冯延财，男，1972年5月3日出生于，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年1月24日作出（2002）哈刑初字第52号刑事判决，以被告人冯延财犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年5月21日以（2002）黑刑一复字第85号刑事判决将其刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年6月25日以（2004）黑刑执字第539号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年1月20日以（2007）黑刑执字第44号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2011年3月24日以（2011）哈刑执字第2326号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯冯延财自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想学习，学习成绩较好；讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。该犯系病犯。为此，建议对罪犯冯延财予以减刑一年五个月。
经审理查明的罪犯冯延财确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯延财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯冯延财的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯延财减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2007年1月20日起至2024年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 裴雅莉
代理审判员 孙占英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00152号
原告：代一。
原告：代二。
原告：代三。
原告：代四。
原告：代五。
原告：代六。
委托代理人：孟某。
被告：代七。
被告：付某。
委托代理人：井毓虹，系昌图县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告代一、代二、代三、代四、代五、代六诉被告代七、付某继承纠纷一案中，原告代一、代二、代三、代四、代五、代六经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告代一、代二、代三、代四、代五、代六负担。
审判员 褚亚兴
二〇一三年一月二十一日
书记员 王 莹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03666号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，何云清于2015年10月19日向本院提出撤回对被告重庆远大置业有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告何云清承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 姜林含
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第480号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦伟延，男，1981年4月10日出生，壮族，初中文化，捕前系务工人员，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县小三江镇三才村委会大获村121号。2010年4月9日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）220号起诉书指控被告人韦伟延犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人韦伟延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月4日14时许，被告人韦伟延去到被害人颜某军租住的佛山市顺德区均安镇新华居委会新某某路某号出租屋三楼某房，使用带备的铁凿撬锁进入上述出租屋后，盗走1对千足金耳钉（价值人民币430元）、1条千足金项链（价值人民币2184.2元）及1枚千足金戒指（价值人民币1258.36元），随后逃离现场。
综上，被告人韦伟延入户盗窃他人财物共价值人民币3872.56元。案发后，上述赃物均无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人颜某军的陈述；被告人韦伟延的供述及指认笔录；户籍证明及前科材料；销售单据；均安派出所出具的说明；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人韦伟延无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦伟延在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人韦伟延判处有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦伟延对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦伟延犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦伟延无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦伟延犯盗窃罪，罪名成立。被告人韦伟延在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦伟延归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人韦伟延的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦伟延犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年7月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一五年二月六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2563号
原告周建，男，1977年6月15日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。
被告黄健祥，男，1963年5月27日生，，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告周建与被告黄健祥分期付款买卖合同纠纷一案中，原告周建于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄健祥银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告周建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄健祥银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵佳露
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3134号
原告：赵楚伦（曾用名：赵谢勇），女，1977年8月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：李忠，男，1981年8月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告赵楚伦诉被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月24日裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵楚伦到庭参加诉讼。被告李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵楚伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李忠归还借款人民币30000元以及逾期未付利息。暂计至2017年12月27日未付利息6700元，合计共36700元（逾期利息按借条所写每月2%，以人民币30000元为基数，计至债务清偿之日）；2.请求判令被告李忠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月27日，被告李忠因资金紧张向原告赵楚伦借款人民币30000元用于周转并写下借条，借条约定六十天还清欠款，利息按月息2分息支付（即月息2%）。被告李忠从2016年11月28日最后一次给付利息后，到现在余下利息和本金皆不还给原告赵楚伦，被告李忠手上数次有钱不还，其行为严重损害了原告的合法权益。故此原告诉至法院，请求法院判如所得。
被告李忠不作答辩。
本院经审理查明，2015年2月27日，被告李忠向原告赵楚伦借款人民币30000元，约定六十天还清，同日，被告李忠向原告赵楚伦出具《借据》，《借据》约定：李忠现借到赵谢勇人民币30000元整，六十天还清，按月息二分计算。被告李忠在借款后通过微信等方式，只支付借款利息至2017年1月，从2017年2月起被告李忠已不再支付借款利息。故原告赵楚伦诉至本院，请求人民法院判如所诉。
另查明，被告李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有原告赵楚伦提供的原告身份证复印件、被告李忠身份证复印件、被告李忠《常住人口信息表》、《借据》、微信转账交易记录及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李忠尚欠原告赵楚伦借款本金人民币30000元，有被告李忠出具的《借据》证实，本院予以认定。因《借据》有约定借款利息按月息2%计算，因此，原告赵楚伦诉请被告李忠支付逾期借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。因原告赵楚伦在庭审中确认被告李忠已支付借款利息至2017年1月，故本案逾期借款利息应从2017年2月1日起开始计算至付清欠款之日止（按年利率24%计）。
被告李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告李忠在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000元给原告赵楚伦；
二、限被告李忠在本判决生效之日起十日内支付逾期借款利息（自2017年2月1日起至付清借款本息之日止，按年利率24%计算）给原告赵楚伦。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费718元、公告费260元，合计978元（原告赵楚伦已预交），由被告李忠负担。被告李忠应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告赵楚伦，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 权
审 判 员 李伟明
人民陪审员 朱 家
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更509号
罪犯马成华，男，1968年2月19日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院2011年11月29日作出（2011）涪法刑初字第00669号刑事判决，认定马成华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，追缴犯罪所得手表二只。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯马成华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯马成华在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决追缴犯罪所得赃物未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马成华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2011年8月21日起至2019年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初715号
原告：王某1，男，1931年1月20日出生，住址铁力市。
被告：王某2，男，1956年7月21日出生，住址铁力市。
被告：王某3，男，1953年2月6日出生，户籍所在地铁力市。
被告：王某4，女，1968年9月25日出生，汉住址铁力市。
被告：王某5，女，1973年10月14日出生,住址铁力市。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王某1于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某1的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某1负担。
审判员 丁 珊
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟招君
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1326号
原告李猛，男，1981年7月8日生，汉族，农民。
原告李伟国，男，1971年3月3日生，汉族，农民。
被告安学龙，男，1981年11月4日生，汉族。
原告李猛、李伟国与被告安学龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李猛�李伟国，被告安学龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我二人与被告安学龙于2014年5月开始合伙培育树苗，口头约定投资比例为安学龙占40%，李猛占40%，李伟国占20%，收益按照投资比例进行分配。2014年11月3日，我们三人协商解除合伙，安学龙给二原告返钱，经过大体核算，被告安学龙分别给二原告出具欠条，载明返还李猛9万元，返还李伟国7万元。经原告李伟国催要，被告安学龙偿还了0.35万元，尚欠原告李伟国6.65万元。现要求被告给付欠款。
被告辩称，二原告所述情况属实，数额都对，我现在条件不好暂时不能偿还，明年开春卖树苗能还一部分，剩下的分批给。
经审理查明，原告李猛、李伟国与被告安学龙于2014年5月开始合伙培育树苗，口头约定投资比例为安学龙占40%，李猛占40%，李伟国占20%，收益按照投资比例进行分配。2014年11月3日，三人协商解除合伙，安学龙给二原告返还投资款，被告安学龙分别给二原告出具欠条，载明欠李猛9万元，欠李伟国7万元，均于2015年1月1日偿还。经原告李伟国催要，被告安学龙偿还了0.35万元，尚欠原告李伟国6.65万元。
本院所确认的上述事实，有二原告提交的欠据二张及原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原、被告自愿解除合伙，被告分别给二原告出具欠条是双方真实意思表示。被告应按约定履行返还义务，二原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安学龙于本判决生效后十日内返还原告李猛投资款9万元；
二、被告安学龙于本判决生效后十日内返还原告李伟�投资款6.65万元。
案件受理费3430.00元，减半收取1715.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 田立新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘学斌
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第223号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，该社工作人员。
被告张学良，农民。
被告公翠云，农民。
被告公衍暖，农民。
被告公衍国，农民。
被告公衍芹，农民。
被告公维英，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张学良、公翠云、公衍暖、公衍国、公衍芹、公维英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告张学良向原告借款300000元，还款期限至2013年11月22日。合同签订后被告张学良于2012年3月19日、2012年12月30日从原告处取得借款120000元、180000元。2012年3月10日，被告公翠云、公衍暖、公衍国、公衍芹、公维英与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅对本金120000元的借款偿还本金81元，结息至2012年5月19日。本金180000元的借款偿还本金50元，结息至2013年3月19日。为此，要求被告张学良偿还借款本金人民币299869及利息，被告公翠云、公衍暖、公衍国、公衍芹、公维英承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告张学良与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2013年11月22日。合同签订后被告张学良于2012年3月19日、2012年12月30日从原告处取得借款120000元、180000元，到期日为2013年3月18日、2013年11月20日，借款月利率分别为11.48‰、11.50‰。2012年3月10日，被告公翠云、公衍暖、公衍国、公衍芹、公维英与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅对本金120000元的借款偿还本金81元，结息至2012年5月19日。本金180000元的借款偿还本金50元，结息至2013年3月19日。为此，原告于2015年1月26日诉至本院，要求被告张学良偿还借款本金人民币299869及利息，被告公翠云、公衍暖、公衍国、公衍芹、公维英承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张学良签订的借款合同、与被告公翠云、公衍暖、公衍国、公衍芹、公维英签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张学良借原告现金人民币300000元及其相应利息未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告张学良偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告公翠云、公衍暖、公衍国、公衍芹、公维英应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告公翠云、公衍暖、公衍国、公衍芹、公维英对被告张学良的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学良于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299869元及利息（利息按借款合同约定计算，自每笔借款的结息之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告公翠云、公衍暖、公衍国、公衍芹、公维英对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 孙兆坤
人民陪审员 宋立勇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘慧群
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第43号
原告许式猛。
原告徐中听。
原告暨诉讼代表人徐忠形，男，1976年12月12日出生，汉族，住天台县福溪街道波楞村****号。
原告许中周。
原告许孔强。
原告许孔系。
上述六原告的共同委托代理人邹伙发、张赛男。
被告天台县人民政府，住所地台州市黄岩区行政大楼。
法定代表人杨胜杰。
委托代理人陈辉。
委托代理人张兴龙。
原告许式猛、徐中听、徐忠形、许中周、许孔强、许孔系等6人诉被告天台县人民政府土地行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告徐忠形及六原告的共同委托代理人邹伙发、张赛男，被告天台县人民政府的委托代理人陈辉、张兴龙到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告许式猛、徐中听、徐忠形、许中周、许孔强、许孔系撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许式猛、徐中听、徐忠形、许中周、许孔强、许孔系负担。
审 判 长 徐后利
审 判 员 蔡 超
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王丽萍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1441-3号
申请执行人王海容。
被执行人四川合事建筑劳务工程有限公司。
法定代表人黄培勇。
被执行人黄培勇。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1430号民事判决，于2015年3月30日受理王海容申请执行四川合事建筑劳务工程有限公司、黄培勇建筑设备租赁纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川合事建筑劳务工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 方钦少
二〇一五年九月十日
书记员 叶 桃
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2439号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人董仲晓，该社职工。
被告孙乐乐，男，1990年11月9日出生，汉族，农民。
在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告孙乐乐借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审判员 王增燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 马霄洋
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00075-1号
原告赵建祥，男，1965年2月18日出生，汉族，住晋州市。公民身份号码×××。
原告陈俊轻，男，1953年11月20日出生，汉族，住晋州市。公民身份号码×××。
二原告委托代理人苏文娟，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王月平，男，1955年3月16日出生，汉族，住新乐市。公民身份号码×××。
被告薛占花，女，1955年7月14日出生，汉族，住新乐市。公民身份号码×××。
二被告委托代理人梁志强，北京市君永律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告赵建祥、陈俊轻与被告王月平、薛占花买卖合同纠纷一案中，原告赵建祥、陈俊轻于2014年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵建祥、陈俊轻的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵建祥、陈俊轻撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，财产保全费220元，由原告赵建祥、陈俊轻负担。
审判员 范占良
二〇一四年四月十日
书记员 韩 燕
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第535号
原告赵某某，女，1990年7月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告魏某，男，1986年2月20日出生，汉族，住遂平县。
原告赵某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵宇，被告魏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年，我与被告魏某经人介绍相识，在未充分相互了解的情况下，我们二人于2012年7月23日在民政部门登记结婚。2013年3月3日，我与被告生育一女，取名魏小某，魏小某出生后由我照顾至一岁，后跟随被告的父母生活。由于婚前我对被告魏某了解不深，婚后我们的夫妻关系很差，经常因为家庭琐事生气、吵架。被告魏某性情古怪、暴躁，我们每次生气他都对我进行威胁，还曾对我实施家庭暴力。我们的关系逐步恶化直至夫妻感情彻底破裂。女儿出生后，我对被告一再忍让，被告却没有改变。2015年4月，我与被告生气，被告再次对我实施家庭暴力，我便离家外出至今。因我与被告再无和好可能，现依据我国《婚姻法》有关规定，诉至法院，请求法院依法判令：一、我与被告魏某离婚；二、婚生女魏小某由被告魏某抚养，我依法承担抚养费。三、我与被告的婚前个人财产归各自所有，合理分割婚后共同财产。我与被告结婚时带到被告家的嫁妆有雅迪牌电动车一辆、格力空调一台、小山羊洗衣机一台、被子四双，我与被告没有婚后夫妻共同财产。
被告魏某辩称，我和原告赵某某是2012年7月23日登记结婚的，我们的婚生女魏小某是2013年3月3日出生的，魏小某出生后一直跟随我的父母亲生活。我不同意和原告赵某某离婚，我与原告的夫妻感情很好，我们曾于2014年一起外出北京打工，一起生活工作，相处融洽。原告诉称不实，我没有对她实施过家庭暴力，也没有威胁过原告和她的家人。我们只是偶尔生气吵架，这也是人之常情。我们的夫妻感情并不像原告赵某某所说彻底破裂，我们的夫妻关系还有挽回的余地。如果我的行为有过失，我愿意改正，请求原告给我一次机会，也给孩子一个完整的家。原告与我结婚时带到我家的嫁妆有雅迪牌电动车一辆、格力空调一台、小山羊洗衣机一台、被子四双，因为我不同意离婚，因此不存在婚生女魏小某的抚养问题和夫妻共同财产的分割问题。另外我与原告婚后因共同生活消费了12万元钱，是我用信用卡透支的，这是我和原告的共同债务，应当我们共同承担。
经审理查明，原告赵某某与被告魏某于2012年7月23日登记结婚。2013年3月3日，原被告双方生育一女取名魏小某。婚后原被告夫妻感情尚可。原告的婚前个人财产有雅迪牌电动车一辆、格力空调一台、小山羊洗衣机一台、被子四双。原告赵某某于2015年4月22日以与被告魏某夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令其与被告魏某离婚；婚生女魏小某由被告抚养，原告依法承担抚养费；原被告的婚前个人财产归各自所有，依法分割婚后共同财产。庭审中，原告赵某某放弃婚前个人财产。上为本案事实。
以上事实有原被告双方当事人当庭陈述、原告提交的婚姻登记记录证明等证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原告赵某某与被告魏某于2012年结婚，婚后共同生活且育有一女，说明原被告双方具有一定的感情基础。只是由于缺乏相互沟通和理解，原被告双方感情出现裂痕，但只要双方相互沟通，夫妻关系是能改善的。且被告魏某辩称其与原告赵某某的夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，仅有其一方陈述，明显证据不足。根据我国《民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院仅依据原告赵某某的当庭陈述，无法确认其与被告魏某的夫妻感情已彻底破裂，故对其要求离婚的主张，本院不予支持。本院为维护平等、和睦的婚姻家庭关系，保护双方当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一五年五月二十七日
书记员 孟涵影
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初146号
原告：田素菊，女，土家族，1981年5月20日出生，住吉首市。
被告：麻维华，男，1988年4月29日出生，湖南省凤凰县人,住吉首市。
原告田素菊诉被告麻维华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告田素菊于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田素菊自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田素菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田素菊负担。
审 判 员 蒋卫清
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 王 维
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第494号
原告：联想（北京）有限公司。
法定代表人：杨元庆。
委托代理人（特别授权代理）：王红。
委托代理人（特别授权代理）：孔剑凡。
被告：黄剑杰（绍兴市越城区杰之城电脑商行经营者）。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告黄剑杰侵害商标权纠纷、不正当竞争一案中，原告联想（北京）有限公司于2015年1月29日向本院申请撤回对被告黄剑杰的起诉。
本院认为，原告联想（北京）有限公司申请撤回对被告黄剑杰的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回对被告黄剑杰的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年二月三日
书 记 员 金燕娜
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第205号
原告於小妹。
委托代理人於载勇，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告吕荣艳。
委托代理人吕荣财，广西灌阳县法律事务中心法律工作者。
原告於小妹与被告吕荣艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员谢良程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於小妹的委托代理人於载勇、被告吕荣艳的委托代理人吕荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於小妹诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月30日被告因资金周转困难，向原告借款40000元，被告当日写下书面借条，约定每月利息1200元，并口头约定三个月偿还本息，原告当日借给了被告40000元本金。到2012年8月15日，原告见被告不履行还款义务，经多次催收均未果。为此，原告要求被告及时清偿原告借款本金40000元并给付利息20400元（利息计算至2013年8月30日止）。
被告吕荣艳辩称，被告借原告40000元炒股是实，约定炒股盈钱就每月给红息1200元，炒股亏了就按银行贷款利息计付。因此，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年3月30日，被向原告借款40000元，被告出具了借条给原告，借条载明“今借到於小妹现金人民币肆万元整，小写40000元，每月给付红息壹仟贰佰元整，叁个月给付一次。借款人吕荣艳，2012.3.30年”。该借款被告至今未给付原告。
上述事实，有原告提供的借条一张及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2012年3月30日向原告借款40000元，有原告提供的一张借条证实，被告也予以认可，本案债权债务关系明确。故，对原告诉请要求被告清偿借款本金40000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告每月给付利息1200元即按月利率3%支付借款利息，根据我国法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行的贷款利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借条中约定的红息1200元，应认定为利息1200元，按40000元本金计算即为月利率3%，已经超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。被告主张双方约定借款是用于炒股，盈利就给每月红息1200元，亏了就按银行贷款利息计付，被告未提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、由被告吕荣艳归还原告於小妹借款本金40000元及利息（利息计算：从2012年3月30日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以本金40000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告於小妹的其他诉讼请求。
案件受理费950元（原告已预交），依法减半收取475元，由被告吕荣艳负担（由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告）。本院退还原告475元诉讼费。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费950元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：XXXXXXXXX，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢良程
二〇一三年八月八日
代书记员 王亚玲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1035号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2012年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）892号起诉书指控被告人丁某犯赌博罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年11月23日左右至12月12日间，被告人丁某伙同方丙祥（已判决）、屠其红（另案处理）在杭州市余杭区南苑街道西安新苑东区102号后门的车库内聚众赌博，并从中抽头获利10000余元。期间，被告人丁某负责抽头，方丙祥与屠其红负责放哨，李孝梅受其丈夫屠其红指使负责管理抽头款。
公诉机关认为，被告人丁某的行为已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中并无异议，并有证人朱某、葛某、高某甲、潘某、冯某、任某、鲍某、张某、徐某、刘某、高某乙、凡辉的证言；检查笔录及照片；扣押物品清单、收缴物品清单；公安行政处罚决定书；户籍证明；抓获、破案经过；同案人员方丙祥、李孝梅的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以营利为目的，结伙组织3人以上赌博，抽头获利数额累计达到5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月24日起至2012年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一二年七月三日
书 记 员 韩 骏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第538-1号
本院在执行盖博能申请执行山东恒昇集团实业发展有限公司、尤寿印借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东恒昇集团实业发展有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将山东恒昇集团实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十二日
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第405号
原告：贾迎全。
被告：武成。
被告：陈伟林。
原告贾迎全与被告武成、陈伟林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾迎全、被告陈伟林到庭参加了诉讼。被告武成经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告武成与被告陈伟林系夫妻关系。2015年3月17日、3月23日、5月17日，被告武成分三次从原告处借款10000元、70000元、20000元，共100000元，约定借期一月，被告武成给原告出具了借条，到2015年6月17日，上述借款均已到期。原告多次要求被告还款，被告一直拖欠不还。鉴于上述事实，原告认为上述借款应属于夫妻共同债务，被告武成与被告陈伟林应共同偿还，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令二被告共同归还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：借条三支，身份证复印件一份。
被告武成未答辩，未提供证据。
被告陈伟林辩称：被告武成向原告借款的时候答辩人不知道，钱花到哪儿答辩人也不知道，答辩人不同意归还原告借款，请法院依法判决。
被告陈伟林未提供证据。
经审理查明：2015年3月17日、3月23日、5月17日，被告武成分三次分别向原告借款10000元、70000元、20000元，被告武成给原告出具借条三支，借条分别载明：“今借到贾迎全现金壹万元整。期限一个月，以东风悦达起亚晋HU38**小车作抵押，到期未还，车归贾迎全所有。借款人贾迎全。2015.3.17。”“今借到贾迎全现金柒万元整，期限壹个月，以小车东风悦达起亚和红岩后八轮作抵押，到期�还，车归贾迎全所有。借款人武成。2015.3.23。”“今借到贾迎全现金贰万元整，期限壹个月，以东风悦达起亚和红岩后八轮作抵押，到期未还，车归贾迎全所有。借款人武成。2015.5.17。”上述抵押均未进行过抵押登记。
另查明：被告武成与被告陈伟林于2004年开始以夫妻名义同居生活，未办理过结婚登记。
2015年8月24日，原告向本院提起诉讼，请求判令二被告共同归还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实在案。
本院认为：被告武成向原告贾迎全借款100000元有原告提供的三支借条予以证实，该借款事实清楚，现借款时约定的还款期限已过，武成应当归还原告该100000元借款。被告陈伟林与被告武成系同居关系，依�《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，原告没有提供证据证明该借款用于二被告共同生产、生活需要，故原告要求被告陈伟林承担共同还款义务，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武成在判决生效后七日内归还原告贾迎全借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告武成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵丽君
二〇一六年七月十二日
书记员 崔宇田
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2015）原商初字第405号原告：贾迎全，男，1969年7月16日出生，汉族。被告：武成，男，1980年5月1日出生，汉族。被告：陈伟林，女，1983年6月28日出生，汉族。原告贾迎全与被告武成、陈伟林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾迎全、被告陈伟林到庭参加了诉讼。被告武成经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告武成与被告陈伟林系夫妻关系。2015年3月17日、3月23日、5月17日，被告武成分三次从原告处借款10000元、70000元、20000元，共100000元，约定借期一月，被告武成给原告出具了借条，到2015年6月17日，上述借款均已到期。原告多次要求被告还款，被告一直拖欠不还。鉴于上述事实，原告认为上述借款应属于夫妻共同债务，被告武成与被告陈伟林应共同偿还，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令二被告共同归还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：借条三支，身份证复印件一份。被告武成未答辩，未提供证据。被告陈伟林辩称：被告武成向原告借款的时候答辩人不知道，钱花到哪儿答辩人也不知道，答辩人不同意归还原告借款，请法院依法判决。被告陈伟林未提供证据。经审理查明：2015年3月17日、3月23日、5月17日，被告武成分三次分别向原告借款10000元、70000元、20000元，被告武成给原告出具借条三支，借条分别载明：“今借到贾迎全现金壹万元整。期限一个月，以东风悦达起亚晋HU38**小车作抵押，到期未还，车归贾迎全所有。借款人贾迎全。2015.3.17。”“今借到贾迎全现金柒万元整，期限壹个月，以小车东风悦达起亚和红岩后八轮作抵押，到期款还，车归贾迎全所有。借款人武成。2015.3.23。”“今借到贾迎全现金贰万元整，期限壹个月，以东风悦达起亚和红岩后八轮作抵押，到期未还，车归贾迎全所有。借款人武成。2015.5.17。”上述抵押均未进行过抵押登记。另查明：被告武成与被告陈伟林于2004年开始以夫妻名义同居生活，未办理过结婚登记。2015年8月24日，原告向本院提起诉讼，请求判令二被告共同归还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实在案。本院认为：被告武成向原告贾迎全借款100000元有原告提供的三支借条予以证实，该借款事实清楚，现借款时约定的还款期限已过，武成应当归还原告该100000元借款。被告陈伟林与被告武成系同居关系，依照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，原告没有提供证据证明该借款用于二被告共同生产、生活需要，故原告要求被告陈伟林承担共同还款义务，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武成在判决生效后七日内归还原告贾迎全借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告武成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  宋晓刚审判员  李慧芳审判员  赵丽君二〇一六年七月十二日书记员  崔宇田
山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）原商初字第405号 原告：贾迎全，男，1969年7月16日出生，汉族，原平市崞阳镇下合河村人，现住原平市化肥厂宿舍。 被告：武成，男，1980年5月1日出生，汉族，代县胡峪乡蔡地沟村人。 被告：陈伟林，女，1983年6月28日出生，汉族，原平市西镇乡沙晃村人。 原告贾迎全与被告武成、陈伟林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾迎全、被告陈伟林到庭参加了诉讼。被告武成经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告武成与被告陈伟林系夫妻关系。2015年3月17日、3月23日、5月17日，被告武成分三次从原告处借款10000元、70000元、20000元，共100000元，约定借期一月，被告武成给原告出具了借条，到2015年6月17日，上述借款均已到期。原告多次要求被告还款，被告一直拖欠不还。鉴于上述事实，原告认为上述借款应属于夫妻共同债务，被告武成与被告陈伟林应共同偿还，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令二被告共同归还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有：借条三支，身份证复印件一份。 被告武成未答辩，未提供证据。 被告陈伟林辩称：被告武成向原告借款的时候答辩人不知道，钱花到哪儿答辩人也不知道，答辩人不同意归还原告借款，请法院依法判决。 被告陈伟林未提供证据。 经审理查明：2015年3月17日、3月23日、5月17日，被告武成分三次分别向原告借款10000元、70000元、20000元，被告武成给原告出具借条三支，借条分别载明：“今借到贾迎全现金壹万元整。期限一个月，以东风悦达起亚晋HU3895小车作抵押，到期未还，车归贾迎全所有。借款人贾迎全。2015.3.17。”“今借到贾迎全现金柒万元整，期限壹个月，以小车东风悦达起亚和红岩后八轮作抵押，到期款还，车归贾迎全所有。借款人武成。2015.3.23。”“今借到贾迎全现金贰万元整，期限壹个月，以东风悦达起亚和红岩后八轮作抵押，到期未还，车归贾迎全所有。借款人武成。2015.5.17。”上述抵押均未进行过抵押登记。 另查明：被告武成与被告陈伟林于2004年开始以夫妻名义同居生活，未办理过结婚登记。 2015年8月24日，原告向本院提起诉讼，请求判令二被告共同归还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实在案。 本院认为：被告武成向原告贾迎全借款100000元有原告提供的三支借条予以证实，该借款事实清楚，现借款时约定的还款期限已过，武成应当归还原告该100000元借款。被告陈伟林与被告武成系同居关系，依照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，原告没有提供证据证明该借款用于二被告共同生产、生活需要，故原告要求被告陈伟林承担共同还款义务，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武成在判决生效后七日内归还原告贾迎全借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告武成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判长  宋晓刚 审判员  李慧芳 审判员  赵丽君 二〇一六年七月十二日 书记员  崔宇田
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1100号
原告：扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯。
法定代表人：吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人：张颜博，男，1986年11月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李可志，男，1982年8月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与韩世双、李可志、韩洪涛、王铁成金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案受理后，审理过程原告撤回对韩世双、韩洪涛、王铁成的起诉。本院受理该案后依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张颜博到庭参加诉讼。被告李可志经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款还本金100000元，利息与罚息截止至2017年4月18日44398.71元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：韩世双、李可志、韩洪涛、王铁成在2014年2月27日在原告处借款130000元。合同约定：借款期限为2014年2月27日至2015年4月20日，利率为12.3%，按季偿还利息，到期后一次性偿还本金，相互承担连带责任。至今李可志尚欠本金30000元及利息13554.1元。经多次索要拒不还款。为维护金融资产安全，请求法院判决被告履行上述给付义务，维护原告合法权益。
被告李可志未予答辩。
原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据为联保贷款申请审批表、面谈记录、借款人身份证、借据及回执、借款合同，该系列证据能够证明被告借款过程以及欠款的事实，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与韩世双、李可志、韩洪涛、王铁成签订《农户联保借款合同》，根据合同约定，原告向四户发放贷款130000元。借款期限为2014年2月27日至2015年4月20日，利率为12.3%，按季偿还利息，在违约责任部分，约定不按时偿还借款本金，从逾期之日起按照贷款罚息利率计算利息(逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算)。四人之间相互承担连带保证责任，保证期为每一笔借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司向四人分别发放了贷款130000元，款项打入五人在原告处开设的账户，并由五人在借据上签字确认。其中被告李可志借款金额为30000元。截止原告起诉时止，李可志欠本金30000元及利息13554.1元。
本院认为，本案中，原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与李可志等人签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司履行了发放贷款义务后，被告没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。即及时履行出偿还本金以及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李可志在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司偿还本金30000元及利息13554.1元，2017年4月19日以后利息及罚息按合同约定计算至付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187.97元，由被告李可志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年六月十六日
书记员 孙艳飞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终881号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐丙永，男，1961年1月8日出生，户籍在本市黄浦区。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人徐丙永犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出(2017)沪0101刑初488号刑事判决，对被告人徐丙永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；涉案毒品予以没收。徐丙永不服，提出上诉。本院审理过程中，徐丙永申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人徐丙永犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人徐丙永申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐丙永撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初313号
原告：石某，男，1976年6月23日出生，汉族，高中文化，住××县，身份证号×××。
被告：向某，男，现年39岁，汉族，初中文化，住××县三社。
本院于2017年1月16日受理的原告石生祖诉与被告向茂贵追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石生祖撤回起诉。
本案受理费198元，减半收取99元，由原告承担。原告预交的受理费198元，本院退还其99元。
审判员 赵玉梅
二〇一七年二月八日
书记员 魏娟娟
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初53号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人樊青龙，男，1983年2月10日出生，汉族，出生地江西省进贤县，初中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区，2010年4月2日因犯贩卖毒品罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年12月31日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留七日。2016年12月31日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局决定社区戒毒三年。2016年12月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]55号起诉书指控被告人樊青龙犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人樊青龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日晚20时许至次日凌晨2时许，被告人樊青龙在其位于南昌市青云谱区青云谱镇熊坊村路口村自然村92号的家中一楼“樊某2茶座”内容留熊某1、张某、熊某2以烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。
2016年12月30日22时许，被告人樊青龙在南昌市青云谱区南莲路恒达宾馆被公安机关抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人樊青龙在开庭审理过程中亦无异议，且有樊青龙归案情况说明、证人熊某1证言、证人张某证言、证人熊某2证言、证人樊某1证言、现场照片、房产证复印件、情况说明、现场检测报告书、南昌市公安局青云谱分局社区戒毒决定书、南昌市公安局青云谱分局行政处罚决定书、南昌市青云谱区人民法院（2010）青刑初字第81号刑事判决书、樊青龙人口信息表、被告人樊青龙供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊青龙违反国家毒品管控法律法规，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊青龙归案后如实供述了犯罪事实且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人樊青龙之前因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。被告人樊青龙之前有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人樊青龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年5月30日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江斯涛
二〇一七年四月一日
书记员 熊丽青
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初108号
原告：郭某。
被告:张某，住秦安县。
原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。原告郭某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，郭某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭某负担。
审判员 侯瑞林
二〇一八年一月十二日
书记员 靳 慧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5253号
上诉人（原审原告）：尹春红，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：马协雨，河南从头越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心。
负责人:陈德山，任主任。
委托诉讼代理人：赵宏图，河南玉友律师事务所律师。
上诉人尹春红因与被上诉人中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹春红委托诉讼代理人马协雨，被上诉人中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心委托诉讼代理人赵宏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹春红上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人返还押金1000元并自2009年1月1日起支付同期同类银行贷款利息。事实与理由：合同到期后，该房屋已由南阳市油田市场发展中心进行管理，如果上诉人不与南阳市油田市场发展中心签订合同交纳租金，南阳市油田市场发展中心就会采取停水停电，强制关门的措施，被上诉人对此情况也是明知的，上诉人也向被上诉人进行了告知，而且从2009年以来，该房屋一直由南阳市油田市场发展中心管理和收取房租，被上诉人并未进行管理和收取房租，故本案租赁押金被上诉人应当退还。
中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心辩称，本案双方签订的租赁合同合法有效，均应遵守。上诉人作为承租户，在合同到期后未签订新的书面合同情况下，继续占有使用房屋，双方形成不定期租赁关系，应交纳房租或者返还房屋。但上诉人却和南阳市油田市场发展中心签订租赁合同，以此作为不交租金和返还房屋的理由，其已构成违约，被上诉人不退押金是自我保护，上诉人的上诉请求不成立，请驳回上诉，维持原判。
尹春红向一审法院起诉请求：中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心返还其押金1000元并自2009年1月1日起向其支付同期同类银行借款利息。
一审法院认定的事实：2008年7月1日，尹春红因经营需要，与原河南油田商业公司签订租房协议一份，尹春红承租了原河南油田商业公司的房屋。约定：租期至2008年12月31日、每月租金300元、尹春红需缴纳1000元保证抵押金、协议期满后，尹春红应完好的交还房屋，河南油田商业公司退还尹春红保证抵押金。协议签订后，尹春红缴纳了房租金、保证抵押金，开始占有、使用所承租房屋用于经营事项。2008年11月28日，南阳市工商行政管理局油田分局依法注销了河南油田商业公司的工商登记，2008年12月10日、11日，中石化集团河南石油勘探局以会议纪要的形式将原河南油田商业公司的资产包括尹春红承租的房屋在内整体移交给河南石油勘探局五一社区服务中心管理。尹春红与原河南油田商业公司签订租房协议期满后，2009年1月1日，尹春红就所承租的原河南油田商业公司的房屋与南阳市油田市场发展中心重新签订租赁合同，约定租期为一年，每月租金600元，但未约定缴纳保证抵押金。自此以后，尹春红将房租金交至南阳市油田市场发展中心，且每年与南阳市油田市场发展中心签订一次合同。后尹春红不再承租该房屋，将房屋交还南阳市油田市场发展中心，现南阳市油田市场发展中心又将房屋出租于他人经营。另查明:“中石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心”在工商登记中名称已变更为“中石化集团河南石油勘探局社区服务中心”。
一审法院认为，尹春红与原河南油田商业公司签订的租房协议中约定由尹春红缴纳的保证抵押金，是双方合意为了保证租房协议终止时，承租房屋不被损坏，承租人即尹春红在租房期间不产生其他债务比如拖欠水电费等而对出租人所提供的一种担保。双方签订的租房协议期满后，原河南油田商业公司虽已被工商部门依法注销，但其包括尹春红所承租的房屋在内的资产已整体移交给本案的中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心管理，尹春红未与中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心就承租房屋续签合同，而是擅自与案外人即南阳市油田市场发展中心签订合同，并向南阳市油田市场发展中心缴纳房屋租金，尹春红与中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心方签订的租房协议届满后，在无合法根据的情况下，尹春红不向原合同当事人或中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心履行合同的义务，却要求中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心退还所缴纳的保证抵押金，违反了双方当初签订合同的约定，对尹春红的请求不予支持。中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心虽提出反诉，但逾期未交纳反诉费，对其反诉请求不予处理。依照<<中华人民共和国合同法>>第六条、第八条、第六十条、第二百三十五条的规定，判决：驳回尹春红的诉讼请求。诉讼费50元，由尹春红承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，尹春红与原河南油田商业公司签订的租房协议到期后，在无合法依据的情况下，不向原合同当事人或中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心履行合同的义务，签订新的租赁合同或者返还租赁的房屋，而是未经许可，擅自与案外人即南阳市油田市场发展中心签订合同，并向南阳市油田市场发展中心缴纳房屋租金，系尹春红违约在先，一审法院据此判决驳回尹春红退还租赁押金的诉讼请求并无不当。
综上所述，尹春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹春红负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年十一月三日
书记员 杨松峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终5253号上诉人（原审原告）：尹春红，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：马协雨，河南从头越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心。负责人:陈德山，任主任。委托诉讼代理人：赵宏图，河南玉友律师事务所律师。上诉人尹春红因与被上诉人中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹春红委托诉讼代理人马协雨，被上诉人中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心委托诉讼代理人赵宏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹春红上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人返还押金1000元并自2009年1月1日起支付同期同类银行贷款利息。事实与理由：合同到期后，该房屋已由南阳市油田市场发展中心进行管理，如果上诉人不与南阳市油田市场发展中心签订合同交纳租金，南阳市油田市场发展中心就会采取停水停电，强制关门的措施，被上诉人对此情况也是明知的，上诉人也向被上诉人进行了告知，而且从2009年以来，该房屋一直由南阳市油田市场发展中心管理和收取房租，被上诉人并未进行管理和收取房租，故本案租赁押金被上诉人应当退还。中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心辩称，本案双方签订的租赁合同合法有效，均应遵守。上诉人作为承租户，在合同到期后未签订新的书面合同情况下，继续占有使用房屋，双方形成不定期租赁关系，应交纳房租或者返还房屋。但上诉人却和南阳市油田市场发展中心签订租赁合同，以此作为不交租金和返还房屋的理由，其已构成违约，被上诉人不退押金是自我保护，上诉人的上诉请求不成立，请驳回上诉，维持原判。尹春红向一审法院起诉请求：中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心返还其押金1000元并自2009年1月1日起向其支付同期同类银行借款利息。一审法院认定的事实：2008年7月1日，尹春红因经营需要，与原河南油田商业公司签订租房协议一份，尹春红承租了原河南油田商业公司的房屋。约定：租期至2008年12月31日、每月租金300元、尹春红需缴纳1000元保证抵押金、协议期满后，尹春红应完好的交还房屋，河南油田商业公司退还尹春红保证抵押金。协议签订后，尹春红缴纳了房租金、保证抵押金，开始占有、使用所承租房屋用于经营事项。2008年11月28日，南阳市工商行政管理局油田分局依法注销了河南油田商业公司的工商登记，2008年12月10日、11日，中石化集团河南石油勘探局以会议纪要的形式将原河南油田商业公司的资产包括尹春红承租的房屋在内整体移交给河南石油勘探局五一社区服务中心管理。尹春红与原河南油田商业公司签订租房协议期满后，2009年1月1日，尹春红就所承租的原河南油田商业公司的房屋与南阳市油田市场发展中心重新签订租赁合同，约定租期为一年，每月租金600元，但未约定缴纳保证抵押金。自此以后，尹春红将房租金交至南阳市油田市场发展中心，且每年与南阳市油田市场发展中心签订一次合同。后尹春红不再承租该房屋，将房屋交还南阳市油田市场发展中心，现南阳市油田市场发展中心又将房屋出租于他人经营。另查明:“中石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心”在工商登记中名称已变更为“中石化集团河南石油勘探局社区服务中心”。一审法院认为，尹春红与原河南油田商业公司签订的租房协议中约定由尹春红缴纳的保证抵押金，是双方合意为了保证租房协议终止时，承租房屋不被损坏，承租人即尹春红在租房期间不产生其他债务比如拖欠水电费等而对出租人所提供的一种担保。双方签订的租房协议期满后，原河南油田商业公司虽已被工商部门依法注销，但其包括尹春红所承租的房屋在内的资产已整体移交给本案的中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心管理，尹春红未与中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心就承租房屋续签合同，而是擅自与案外人即南阳市油田市场发展中心签订合同，并向南阳市油田市场发展中心缴纳房屋租金，尹春红与中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心方签订的租房协议届满后，在无合法根据的情况下，尹春红不向原合同当事人或中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心履行合同的义务，却要求中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心退还所缴纳的保证抵押金，违反了双方当初签订合同的约定，对尹春红的请求不予支持。中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心虽提出反诉，但逾期未交纳反诉费，对其反诉请求不予处理。依照>第六条、第八条、第六十条、第二百三十五条的规定，判决：驳回尹春红的诉讼请求。诉讼费50元，由尹春红承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，尹春红与原河南油田商业公司签订的租房协议到期后，在无合法依据的情况下，不向原合同当事人或中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心履行合同的义务，签订新的租赁合同或者返还租赁的房屋，而是未经许可，擅自与案外人即南阳市油田市场发展中心签订合同，并向南阳市油田市场发展中心缴纳房屋租金，系尹春红违约在先，一审法院据此判决驳回尹春红退还租赁押金的诉讼请求并无不当。综上所述，尹春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹春红负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  孙建章二〇一七年十一月三日书记员  杨松峰