江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1756号
原告范志新。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
被告宜兴怡丰房地产开发有限公司，住所地宜兴环科园龙池路北侧丰泽园D幢。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴环科园龙池路北侧丰泽园D幢。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
被告陶少清，1965年9月28日。
被告陶镜如。
被告无锡市通惠置业有限公司，住所地无锡市兴源北路638号2501室。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
被告江苏熙友磁电科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇鹅洲南路。
法定代表人丁力中，该公司董事长。
被告丁力中。
原告范志新与被告宜兴怡丰房地产开发有限公司（以下简称怡丰公司）、江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）、陶少清、陶镜如、无锡市通惠置业有限公司（以下简称通惠公司）、江苏熙友磁电科技有限公司（以下简称熙友公司）、丁力中民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告范志新的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告振达公司、怡丰公司、陶少清、陶镜如、通惠公司、熙友公司、丁力中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范志新诉称：2012年8月21日，振达公司、怡丰公司与他签订借款合同二份，共借款人民币1000万元，借款期限自2012年8月21日至2013年8月20日，月息2%。同日，陶少清、陶镜如、通惠公司、熙友公司、丁力中分别与他签订最高额保证合同，为振达公司、怡丰公司上述借款提供连带责任保证。2012年12月28日，振达公司与他再次签订借款合同，向他借款180万元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月27日，月息2%。同日，陶少清、怡丰公司分别与他签订最高额保证合同，为振达公司的上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，振达公司仅仅归还借款本金830万元，其余本息至今未能归还，保证人亦未履行保证责任。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告怡丰公司、振达公司共同归还借款350万元及利息；2、被告怡丰公司、振达公司承担律师费157800元及本案诉讼费用；3、被告陶少清、陶镜如、通惠公司、熙友公司、丁力中对被告怡丰公司、振达公司所负上述债务承担连带清偿责任。
被告怡丰公司、振达公司、陶少清、陶镜如、通惠公司、熙友公司、丁力中未作答辩。
经审理查明：2012年8月21日，范志新与怡丰公司、振达公司签订借款合同一份，载明：借款金额为500万元，借款期限为12个月，自2012年8月21日起至2013年8月20日止，借款月利率为2%；范志新在实现债权时，陶少清应承担实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。同日宜兴程翔物资贸易有限公司（以下简称程翔公司）分两笔通过银行网银转账打入振达公司账户内200万元、300万元，共计500万元。怡丰公司、振达公司于当日出具收条一份，证明收到范志新打入振达公司账户内500万元。
2012年8月21日，范志新与怡丰公司、振达公司再次签订借款合同一份，约定：借款金额为500万元，借款期限为12个月，自2012年8月21日至2013年8月20日，利率为月利率2%；范志新在实现债权时，陶少清应承担实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等；同日，程翔公司通过网银交易向振达公司账户内转账500万元。怡丰公司、振达公司于当日出具收条一份，证明收到范志新出借的500万元。
2015年8月5日，程翔公司亦出具说明，证明上述1000万元款项系受范志新委托打款，系范志新出借给振达公司、怡丰公司的款项。
2012年8月21日，范志新与陶少清、陶镜如签订《最高额保证合同》一份，双方约定：1、被保证的主债权是指自2012年8月21日至2013年8月20日期间在不超过1000万元的最高本金余额内债权人与债务人之间签署的借款合同项下的债权，本合同债务人为怡丰公司、振达公司；2、保证范围包括借款本金、利息和债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；3、保证期间为2年，依各主合同债权到期之日起计算；4、保证人提供的保证为连带责任保证。
2012年8月21日，范志新与通惠公司签订《最高额保证合同》一份，双方约定：1、被保证的主债权是指自2012年8月21日至2013年8月20日期间在不超过1000万元的最高本金余额内债权人与债务人之间签署的借款合同项下的债权，本合同债务人为怡丰公司、振达公司；2、保证范围包括借款本金、利息和债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；3、保证期间为2年，依各主合同债权到期之日起计算；4、保证人提供的保证为连带责任保证。同日，通惠公司出具董事（股东）会决议，说明该公司经董事（股东）会讨论，同意为范志新与陶少清之间在2012年8月21日至2013年8月20日之间，不超过1000万元的最高本金余额内的债权提供最高额保证。
2012年8月21日，范志新与熙友公司签订《最高额保证合同》一份，双方约定：1、被保证的主债权是指自2012年8月21日至2013年8月20日期间在不超过1000万元的最高本金余额内债权人与债务人之间签署的借款合同项下的债权，本合同债务人为怡丰公司、振达公司；2、保证范围包括借款本金、利息和债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；3、保证期间为2年，依各主合同债权到期之日起计算；4、保证人提供的保证为连带责任保证。同日，熙友公司出具董事（股东）会决议，说明该公司经董事（股东）会讨论，同意为范志新与怡丰公司、振达公司之间在2012年8月21日至2013年8月20日之间，不超过1000万元的最高本金余额内的债权提供最高额保证。
2012年8月21日，范志新与丁力中签订《最高额保证合同》一份，双方约定：1、被保证的主债权是指自2012年8月21日至2013年8月20日期间在不超过1000万元的最高本金余额内债权人与债务人之间签署的借款合同项下的债权，本合同债务人为怡丰公司、振达公司；2、保证范围包括借款本金、利息和债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；3、保证期间为2年，依各主合同债权到期之日起计算；4、保证人提供的保证为连带责任保证。
另查明：2012年12月28日，范志新与振达公司再次签订借款合同一份，约定：借款金额为180万元，借款期限为12个月，自2012年12月28日至2013年12月27日，利率为月利率2%；范志新在实现债权时，陶少清应承担实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等；同日，程翔公司通过网银交易向振达公司账户内转账180万元。振达公司于当日出具收条一份，证明收到范志新出借的180万元。
2015年8月5日，程翔公司出具说明，证明上述180万元款项系受范志新委托打款，系范志新出借给振达公司的款项。
2012年12月28日，范志新与怡丰公司签订《最高额保证合同》一份，双方约定：1、被保证的主债权是指自2012年12月28日至2013年12月27日期间在不超过180万元的最高本金余额内债权人与债务人之间签署的借款合同项下的债权，本合同债务人为振达公司；2、保证范围包括借款本金、利息和债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；3、保证期间为2年，依各主合同债权到期之日起计算；4、保证人提供的保证为连带责任保证。同日，怡丰公司出具董事（股东）会决议，说明该公司经董事（股东）会讨论，同意为范志新与振达公司之间在2012年12月28日至2013年12月27日之间，不超过180万元的最高本金余额内的债权提供最高额保证。
2012年12月28日，范志新与陶少清签订《最高额保证合同》一份，双方约定：1、被保证的主债权是指自2012年12月28日至2013年12月27日期间在不超过180万元的最高本金余额内债权人与债务人之间签署的借款合同项下的债权，本合同债务人为振达公司；2、保证范围包括借款本金、利息和债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；3、保证期间为2年，依各主合同债权到期之日起计算；4、保证人提供的保证为连带责任保证。
2015年7月30日，振达公司出具说明一份，载明：振达公司于2012年8月21日、2012年12月28日分别向范志新借款1000万元、180万元，合计1180万元；振达公司后归还了2012年12月28日的180万元借款及2012年8月21日1000万元借款中的650万元，合计已经归还款项830万元。
庭审中，范志新陈述：振达公司、怡丰公司已经归还了1180万元中的830万元本金，剩余350万元本金及利息；2012年12月28日的180万元借款，振达公司已经全部归还清，也包括在上述归还的830万元本金中；上述借款用于公司经营需要；合同上约定的利息标准为月息2%，利息付到了2012年年底，2013年1月1日后分文未付；各个保证人也未支付任何款项。
庭审中，范志新明确了利息主张：以本金350万元自2013年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。
审理中，范志新于2015年11月18日撤回对律师费的诉讼主张。
以上事实，有借款合同、银行网银转账单、情况说明、收条、最高额保证合同、董事股东会决议、委托合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人则应当按约承担保证责任。本案中，范志新与振达公司、怡丰公司之间签订借款合同，范志新亦提供了相应的打款依据，故双方之间的借贷关系真实发生、合法有效。范志新在庭审中言明就本案1180万元借款，振达公司、怡丰公司已经归还借款本金830万元，其认为该笔还款应优先抵充振达公司于2012年12月28日单独所借的180万元，并且提供了由振达公司出具的说明，双方对于借款的归还顺序约定了已将2012年12月28日180万元优先归还，系双方当事人真实意思表示，本院予以支持。本案830万元归还款项应当优先抵充180万元借款的本金部分，故1000万元借款本金尚余350万元。至于担保部分，陶少清、陶镜如、通惠公司、熙友公司、丁力中分别与范志新签订最高额保证合同，约定由上述各个保证人对债务人振达公司、怡丰公司在2012年8月21日至2013年8月20日间在不超过1000万元借款本金范围内的债务承担连带保证责任；陶少清、怡丰公司对振达公司在2012年12月28日至2013年12月27日间在不超过180万元借款本金范围内承担连带保证责任，系其真实意思表示，本院予以认定。本案诉争350万元借款均发生在最高额保证合同所约定的保证期限内，故上述各个保证人均应当按照保证合同约定承担保证人义务。陶少清、陶镜如、通惠公司、熙友公司、丁力中对借款本金350万元承担连带保证责任。借款双方在合同中明确约定利息标准为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。范志新庭审中陈述振达公司、怡丰公司按照月利率2%的标准支付利息至2012年年底，自2013年1月1日起就再未支付利息，且各个保证人均未支付过任何本息，振达公司、怡丰公司并未到庭做出说明，各个保证人也未就此做出说明，故范志新主张要求借款人承担自2013年1月1日起按月利率2%计算的利息的请求，本院予以支持。审理中，范志新撤回律师费的主张，系其处分自己民事权利的行为，本院予以认定。怡丰公司、振达公司、陶少清、陶镜如、通惠公司、熙友公司、丁力中既未到庭参加诉讼，又未对范志新的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、振达公司、怡丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还范志新借款本金350万元及该款自2013年1月1日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息。
二、陶少清、陶镜如、通惠公司、熙友公司、丁力中对振达公司、怡丰公司所负上述债务承担连带保证责任。各个保证人在清偿债务后，有权向振达公司、怡丰公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费39542元，财产保全费5000元，由怡丰公司、振达公司、陶少清、陶镜如、通惠公司、熙友公司、丁力中共同负担。该款已由范志新垫付，怡丰公司、振达公司、陶少清、陶镜如、通惠公司、熙友公司、丁力中于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给范志新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 方志林
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 越