山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1300号
上诉人（原审原告）陈湘，女，汉族，1980年7月21日出生。现住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告）山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，住所地山西省晋中榆次区迎宾西街588号（三一重机）
法定代表人袁跃，该公司董事长。
委托代理人田宇平，山西鼎正律师事务所律师。
上诉人陈湘因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈湘诉称，自己于2012年11月在山西三龙聚兴工程机械销售有限公司（以下简称三龙聚兴工程）入职，后连续两年签订了各为期一年的劳动合同。2014年11月劳动合同到期后，三龙聚兴工程一直未与该签订劳动合同。2016年4月，三龙聚兴工程要求与其倒签2014年11月至2016年5月31日劳动合同，由于其不同意倒签劳动合伺，希望与三龙聚兴工程从2016年往后签无固定期限劳动合同，三龙聚兴工程不同意，故三龙聚兴工程于2016年5月16日口头通知与其解除劳动关系。2017年5月25日，三龙聚兴工程给该出具了一份因公司原因与其解除劳动关系通知书。另从自己入职开始，三龙聚兴工程为其缴纳社会保险和住房公积金，但自2015年8月至今，三龙聚兴工程虽从自己工资中扣除了个人承担部分，但并没有为其按时缴纳。在工作期间，自己被要求周六算正常上班，周日轮流值班，而三龙聚兴工程一直没有支付周日值班的加班工资报酬，也没有安排调休，
三龙聚兴工程规定的年底双薪及年度福利费除了在2014年2月发放过一次后就一直再没有兑现过，但也没有对全体员工下发过取消通知。陈湘认为三龙聚兴工程的行为己严重侵犯了其作为劳动者的合法权益，诉请一审法院判令三龙聚兴工程支付无故解除劳动合同的双倍经济补偿金30800元、未提前30日通知自己解除劳动合同的赔偿金3850元、从2014年12月至2016年5月期间未签订书面劳动合同的应支付其的双倍工资差额42350元、为该缴纳2015年8月至2016年5月的社保五险一金、支付2014年和2015年年底双薪及2015年员工福利费8200元、支付2014年9月至2016年5月加班费及法定节假日加班费，为该补齐拖欠的社保并办理社会保险关系转移手续及失业险领取的相关手续。
三龙聚兴工程辩称，陈湘主张双倍经济补偿金以及年底双薪和福利费没有法律依据；因未提前30日通知陈湘解除合同，同意支付陈湘一个月的工资作为赔偿金；没有签订书面劳动合同不属于违法行为，无须支付双倍工资；不认可陈湘存在加班的情况；对陈湘的“五险一金”已经交到2016年2月，还差3、4、5三个月未交并同意补交，其余已经交清；陈湘所诉办理社保转移相关手续不属于人民法院受理范围。
双方举证质证情况如下：
陈湘就自己的主张提供以下证据：1、2013年11月6日与三龙聚兴工程签订的为期一年的劳动合同书；2、2016年5月25日的解除劳动关系通知书；3、晋中市职工养老保险台帐，证明三龙聚兴工程只给陈湘交到了2015年8月的养老保险；4、陈湘的网银账户的交易明细，证明2015年2月发放2014年过年的福利费500元；5、网上下载的三龙聚兴工程的招聘启示，证明三龙聚兴工程承诺年底双薪。同时陈湘陈述，自己被三龙聚兴工程解除劳动合同是因为三龙聚兴工程要求该与其倒签2014年11月到2016年5月31日的劳动合同，自己不同意，并提出要求签订无固定期限合同，三龙聚兴工程告知不符合签订无固定期限合同的条件，故与陈湘解除了劳动关系。工作期间周六、日加班记录由三龙聚兴工程保存；年底双薪和福利在招聘时双方有约定，但由于企业经营不善，虽未给职工发放，但也没有明确取消。社保费用三龙聚兴工程只交到2015年8月，此后到2016年5月期间没有为陈湘缴纳，但是陈湘个人交纳的部分已经扣除。
三龙聚兴工程质证认为，对陈湘所提供证据的真实性均无异议，但是三龙聚兴工程在2016年3月的时候面临破产，陈湘的劳动合同己经到期，没有续签，三龙聚兴工程为了完善员工管理，对陈湘提出续签合同要求，但陈湘拒签，三龙聚兴工程按照法律规定己经和陈湘解除劳动合同；三龙聚兴工程认为招聘启示不能作为正式的劳动合同。
三龙聚兴工程为反驳陈湘的主张提供如下证据：2012年10月6日与三龙聚兴工程签订的劳动合同复印件，证明2012年10月6日，双方建立劳动合同关系。2、陈湘的工资发放明细表，陈湘的月平均工资为3808元。3、2016年5月18日三龙聚兴工程发给陈湘的解除劳动合同（劳动关系）通知书，证明三龙聚兴工程后又向陈湘发出了解除劳动合同通知书决定给予一个月的工资作为补偿。
经陈湘质证对证据1、2的真实性没有异议，对证据3不予认可，表示没见过这份通知。
经双方当事人确认，对劳动合同书、2016年5月18日的解除劳动关系通知书、晋中市职工养老保险台帐、陈湘的网银账户的交易明细、招聘启示、陈湘的工资发放明细表双方均无异议，予以确认。
原审查明，2012年11月，陈湘与三龙聚兴工程建立劳动关系，并签订过书面劳动合同。2014年11月合同到期后没有续签。2016年5月25日因补签合同事宜未协调一致，三龙聚兴工程解除了与陈湘的劳动关系并承诺给予一个月的工资作为未提前30天通知解除劳动关系的补偿。后陈湘向晋中市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求三龙聚兴工程支付解除劳动合同的双倍经济补偿金、未提前30日通知解除劳动合同的赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、补缴2015年8月至2016年的社保五险一金、支付2014年和2015年年底双薪及2015年员工福利费、支付2016年1月至2016年5月加班费及法定节假日加班费，为陈湘办理拖欠的社保并办理社会保险关系转移手续及失业险领取的相关手续。2016年8月10日晋中市劳动人事仲裁委员会作出市劳人仲裁字【2016】61号裁决书，裁决三龙聚兴工程支付陈湘一个月工资3850元作为未提前30天通知解除劳动关系的补偿；三龙聚兴工程支付陈湘解除劳动合同经济补偿金15232元；陈湘与三龙聚兴工程共同向社会保险经办机构补缴2015年8月至2016年5月的社会保险费（缴费项目和具体数额由社会保险经办机构核定）；驳回陈湘的其他仲裁请求。陈湘不服，诉至原审。
原审另查明，劳动关系存续期间，陈湘自2015年8月起的社会保险费欠缴。陈湘的月平均工资为3808元。
原审认为，陈湘、三龙聚兴工程之间曾签订过劳动合同，存在劳动关系是双方不争的事实。合同到期后，双方没有续签新的书面劳动合同，但陈湘继续在原岗位工作，三龙聚兴工程亦未提出异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，因此，双方的权利义务仍受原劳动合同约束。由于到期未续签劳动合同不同于从建立劳动关系起从未签定劳动合同的情形，因此，陈湘主张三龙聚兴工程支付双倍工资的请求不予支持。陈湘主张因三龙聚兴工程无故解除劳动合同应支付双倍经济补偿金一节，由于三龙聚兴工程解除与陈湘的劳动关系的原因是经双方协商就补签合同和变更劳动合同内容未能达成协议，属于无过失性辞退，故对陈湘主张双倍经济补偿金的诉请亦不予支持；但三龙聚兴工程应依法按照陈湘在该公司的工作年限，以每满一年支付一个月工资的标准支付陈湘经济补偿金15232元（3808元／月×4个月）。因三龙聚兴工程未提前30天通知解除劳动关系，故该公司选择给予陈湘一个月工资作为解除合同的补偿符合法律规定，三龙聚兴工程应及时支付陈湘补偿金3850元。陈湘主张的加班费一节，根据最高人民法院相关司法解释，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。虽然陈湘陈述加班记录由三龙聚兴工程保存，但其不能提供三龙聚兴工程掌握加班事实存在的证据，故对陈湘要求支付加班费的诉请无法支持。陈湘主张的年底双薪及员工福利，并提供三龙聚兴工程的招聘启示加以证明，由于招聘启事属于要约邀请的性质，并非双方在建立劳动关系时三龙聚兴工程的承诺，在双方签订过的劳动合同中亦未有此约定，且陈湘亦不能证明三龙聚兴工程公司其他员工曾发放上述福利待遇，故对陈湘此项诉讼请求原审难以支持。三龙聚兴工程在与陈湘解除劳动合同后，应当在十五日内为陈湘办理档案和社会保险关系转移手续，故陈湘要求三龙聚兴工程为其办理档案和社会保险关系转移手续的主张，依法予以支持。由于双方劳动关系存续期间，三龙聚兴工程确实存在欠缴陈湘社会保险费的情况，现三龙聚兴工程亦同意补缴，故三龙聚兴工程应当为陈湘补缴2015年8月至2016年5月的社会保险费。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第九条之规定，原审判决如下：一、山西三龙聚兴工程机械销售有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付陈湘解除劳动合同经济补偿金15232元；二、山西三龙聚兴工程机械销售有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付陈湘经济补偿金3850元作为未提前30天通知解除劳动关系的补偿；三、山西三龙聚兴工程机械销售有限公司在判决生效后十日内为陈湘办理档案和社会保险关系转移手续；四、陈湘与山西三龙聚兴工程机械销售有限公司共同向社会保险经办机构补缴2015年8月至2016年5月的社会保险费（缴费项目和具体数额由社会保险经办机构核定）;五、驳回陈湘的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由三龙聚兴工程负担。
一审宣判后，陈湘不服，上诉称，一审法院的部分判决没有事实和法律依据。
一、关于被上诉人是否应当向上诉人支付没有签订书面劳动合同期间的双倍工资问题：
一审法院对《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”和《劳动合同法》第八十二条的理解有失偏颇。上诉人认为，《劳动合同法》八十二条规定的双倍工资并非补偿性的赔偿，而是一种惩罚性的赔偿。也就是说，只要是没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系，用人单位都应当向劳动者支付双倍工资。只要是非由于劳动者的原因未签订书面劳动合同而存在事实劳动关系的，就应当适用双倍工资规则。综上，一审法院以上诉人作为劳动者：与被上诉人之前签订过劳动合同，存在劳动关系是双方不争的事实，合同到期后双方没有续签新的书面劳动合同，但自己继续在原岗位工作，被上诉人亦未提出异议，视同双方同意以原条件继续履行劳动合同，因此双方的权利与义务仍受原合同的约束。由于到期未续签劳动合同不同于从建立劳动关系起从未签订劳动合同的情形为由，驳回上诉人要求被上诉人支付双倍工资差额的请求没有法律依据，希望二审法院对此予以改正。
二、上诉人主张被上诉人无故解除劳动合同应支付双倍经济补偿金一节。认为：根据《劳动合同法》第十一条除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。对劳动合同的内容，双方应当按照合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则协商确定；对协商不一致的内容，依照《劳动合同法》第十八条的规定执行。被上述人的行为严重违反了劳动合同法，属于恶意、无故辞退员工。综上所述，上诉人认为一审法院主张被上诉人无故解除劳动合同应支付双倍经济补偿金判决与认定的部分事实有误，依法应当予以纠正。
三、上诉人入司后，被上诉人开始为上诉人缴纳社会保险和住房公积金，但2015年8月至今，被上诉人己经从上诉人工资中扣除上诉人个人承担的部分，但被上诉人并没有为上诉人按时缴纳，拖欠至今。在工作期间，上诉人被要求周六算正常上班，周日轮流值班，而被上诉人一直没有支付周日值班的加班工资报酬，也没有安排调休；三龙聚兴工程规定的年底双薪及年度福利费除了在2014年2月发放过后，就一直再没有兑现过，但也没有对全体员工下发过取消通知。上诉人认为被上诉人的行为己严重侵害了上诉人作为劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条；《社会保险费征缴暂行条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》及《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条，第八十七条的规定。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法查明事实，一、请求变更原审判决，查清事实重新审理。二、判令因被上诉人单方面无故与上诉人解除劳动合同应支付双倍经济补偿金30800元（月工资3850元×8)；因被上诉人解除劳动合同未提前30日通知自己，应支付赔偿金3850元；被上诉人支付从2014年12月至2016年5月期间未与上诉人签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额计：42350元（月工资3850×11)；被上诉人为上诉人缴纳2015年8月至2016年5月的社保五险一金；被上诉人应支付但尚未支付的2014年和2015年年底双薪及2015年员工福利费共计：8200元；被上诉人向上诉人支付2014年9月至2016年5月加班费及法定节假日加班费；被上诉人在此案结案后十五日内为该办理社会保险关系转移手续及失业险领取的相关手续；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人未行书面答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案双方二审期间争议的焦点是上诉人的各项上诉请求应否得到支持。
本案所涉到期未续签劳动合同确实不同于从建立劳动关系起从未签定劳动合同的情形，原审对此认定正确，对陈湘要求三龙聚兴工程支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资的差额请求不予支持无误。
三龙聚兴工程解除与陈湘的劳动关系的原因是经双方协商就补签合同和变更劳动合同内容未能达成协议，并非无故解除，原审认定属无过失性辞退，对陈湘主张对方应支付其双倍经济补偿金的诉求不予支持并无不当
三龙聚兴工程未提前30天通知解除劳动关系，该公司选择给予陈湘一个月工资作为解除合同的赔偿合法。
陈湘主张三龙聚兴工程应支付但尚未支付的2014年和2015年年底双薪及2015年员工福利费，但其并无证据证实双方所签订过的劳动合同中有此约定，也无证据证实该公司对此有过承诺，更不能证明三龙聚兴工程公司其他员工曾发放了上述福利待遇，原审对此诉求不予支持无误。
陈湘主张的加班费一节，依法应当就加班事实的存在承担举证责任，其也不能提供三龙聚兴工程掌握加班事实存在的证据，原审对其要求支付加班费的诉请无法支持无误。
关于陈湘与三龙聚兴工程共同向社会保险经办机构补缴2015年8月至2016年5月的社会保险费以及三龙聚兴工程在结案后及时为陈湘办理社会保险关系转移手续及失业险领取的相关手续，原审已作判决。
综上，上诉人陈湘的各项上诉理由，事实与法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈湘承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 韩丽娜
审判员 段 锋
二〇一七年六月十四日
书记员 李 波
3／毒