鞍山市立山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鞍立行初字第5号
原告：贺广胜，男，1942年12月26日生，现住址：鞍山市立山区立山街道办事处万平社区。
委托代理人：贺长民，男，1970年12月8日生，现住址：同原告（系原告儿子）。
委托代理人：李章春，女，1945年8月20日生，
现住址：同原告（系原告妻子）。
被告：鞍山市公安局立山分局，所在地：鞍山市立山区建国东路61号。
法定代表人：沈民，系该局局长。
委托代理人：张晓东，男，48岁，系鞍山市公安局立山分局法制大队民警。
委托代理人：王力群，男，49岁，系鞍山市公安局立山派出所民警。
第三人：杨海东，男，1992年10月9日生，现住址：鞍山市立山区友爱街**栋*单元*层***号06。
原告贺广胜不服被告鞍山市公安局立山分局（以下简称立山分局）治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺广胜及其委托代理人贺长民、李章春，被告立山分局的委托代理人张晓东、王力群，第三人杨海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告立山分局于2013年11月5日作出鞍公（立）（治）决字（2013）第248号行政处罚决定书，给予贺广胜行政拘留三日（不予执行行政拘留）的行政处罚。理由是2013年10月1日5时45分，在立山区万盛街21号楼南侧20米处的马路边早餐店，杨海东因琐事与贺长民发生纠纷，贺广胜到场后拽住杨海东并用手打了杨海东头部一拳，将杨海东打到在地。
原告诉称：我的二儿子贺长民、儿媳李红伟在万平社区卖早餐。2013年10月1日5时，杨海东等人来我儿子的早餐店，不用餐闹事，6时，我儿子贺长民给我打电话说，爹你快到摊上来，有几个小子砸摊闹事。我赶到后，杨海东手里拿着刀正追赶我儿子，我喊道，快报警，快把刀抢下来。我儿媳李红伟、服务员李贺将刀抢下，我从杨海东身后抱住杨海东，用两支手拽住杨海东右胳膊背在他身后，过一小段时间，杨海东顺着我的前身自己故意倒在地上，两个手臂平伸。我两条腿跨在杨海东腹部，一位带着臂章的中年男人让我放了杨海东，郭阳让我放了杨海东，我一定等110来处理。来了一位中年妇女，按杨海东人中。110来后两位警官王力群警长，韩名谭警官。杨海东当时在我胯下。王警长和郭阳耳语一阵，问我，这是谁打的。我骂了王警长，说是他自己故意倒的。王警长报120，120将杨海东抬上担架，120说没病装的。公安局说我打了杨海东一拳，欺诈团伙穆允红、杨海东、郭阳三人的笔录都是假的，我属实没打杨海东，事发前后的经过，我没有错误。杨海东没有用餐消费，用链锁用刀打我儿子，杨海东倒地讹人，跟我要钱。110出警时间太长，王警长与杨海东和郭阳有利害关系，韩名谭警官和郭阳的父亲是朋友。故诉至法院，请求法院撤销被告立山分局作出的鞍公（立）（治）决字（2013）第248号给贺广胜行政拘留三日的行政处罚。请求撤销鞍公行复字（2013）第070号维持被申请人作出的鞍公（立）（治）决字（2013）第248号处罚决定。请求被告承担诉讼费。原告向本院提供两位证人李凤芹和李红伟，以此证明自己没有打第三人杨海东。
被告立山分局辩称：我局作出的鞍公（立）（治）决字（2013）第248号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确、量罚适当，程序合法，请求法院维持该处罚决定，驳回原告的诉讼请求。提供证据：1，受案登记表。证明2013年10月1日5点45分有报案；2，鞍公（立）（治）决字（2013）第248号处罚决定书。证明对原告贺广胜行政拘留三日的行政处罚，因原告年龄七十周岁以上，不予执行行政拘留；3，原告贺广胜的询问笔录。证明是儿媳李红伟和服务员李贺去抢的第三人杨海东手里的刀，自己没有打第三人杨海东，是杨海东自己突然倒在了地上的。自己的确骂了王警长；4，贺长民的询问笔录。证明是第三人杨海东拿链锁追自己，自己才拿着刀向他比划，后被人劝开。没看到第三人是怎么倒在地上的，只看到原告贺广胜叉着腿跨在第三人身上；5，第三人杨海东的询问笔录。证明因在早餐点喝水的琐事与原告贺广胜的儿子贺长民发生了争执，贺长民拿刀要砍自己，自己用链锁抡他。后被原告贺广胜踹了一脚，并被拳头打在后脑迷糊躺地失去知觉，事发当时并没有向原告提出过什么要求；6，郭阳的询问笔录。证明第三人杨海东与贺长民争执后，贺长民拿着刀在道北站着，第三人杨海东去取链锁，但双方被拉开。后看见一个老头给了杨海东一个脖搂子，杨海东就倒在地上了。后来他和一个报警的大姨来派出所了。第三人被打倒在地后，自己没有向老头提出过索赔，杨海东更不可能说出什么了；7，穆允红的询问笔录。证明自己看见了是卖早点的男子拿着刀去砍较瘦的男子，看见一面老者用左手抓住较瘦小伙的左手腕处，用膝盖顶较瘦小伙的大腿根处，右手打小伙头部一巴掌，小伙被老者打的转了一圈后仰面躺倒在地上，老者叉腿跨过小伙的身体站着，骂了一个遛狗的老者，还对前来的警察大口骂；8，李红伟的询问笔录。证明自己和老公贺长民一起卖早点，第三人与贺长民因喝水的事情吵吵起来后，杨海东拿着链锁，贺长民拿着刀，两个人比划，后来被拉开。原告贺广胜过来后抓住那个小伙，那小伙就仰面倒地上了，贺广胜没打第三人杨海东。杨海东倒地后，贺广胜双脚跨立在小伙身上，双脚把小伙身体夹在中间。有个带臂章的老头说让原告贺广胜把小伙放了，被原告骂了，原告还把前来的警察骂了；9，鞍山市第三医院住院病案。证明第三人杨海东事发当日被送医院治疗，诊断为颅脑闭合性损伤；10，鞍公行复字（2013）第070号行政复议决定书。证明原告贺广胜向市公安局申请复议，市公安局维持了立山分局做出的鞍公（立）（治）决字（2013）第248号处罚决定书。被告在法定期限内，向本院提供答辩状、有关卷宗和相关的法律法规，证明作出的处罚事实清楚，证据充分，依据正确、量罚适当，程序合法，请求法院维持该行政处罚决定。
第三人杨海东述称：对被告的处罚决定没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据做出如下确认：原告提供了两名证人李凤芹和李红伟。因证人李凤芹和贺广胜的儿子贺长民是亲属关系（贺长民的妻子李红伟是其侄女），且事发只是在短时间内发生的，证人年龄为58岁，自述家住离事发地点几百米处，又居住在六楼，事发之时为10月1日早上5、6点钟，她在接到电话说有人打架后，能在2分钟赶到事发地实属不切实际。且其证明说看见了原告贺广胜和第三人杨海东在那站着说话，但没怎么吵吵，然后杨海东就自然而然的躺下了的内容与原告贺广胜在公安机关笔录中的陈述相矛盾，故本院对李凤芹的证人证言不予采信。因证人李红伟原告贺广胜的儿媳，与原告有亲属关系，且其证言与在公安机关的笔录中的证言不一致，前后矛盾，故本院对李红伟的证人证言不予采信。对被告提供的证据，因客观、真实，本院予以确认。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：2013年10月1日5时30分许，杨海东与郭阳在鞍山市立山区万盛街21号楼南侧20米的马路边贺长民的早点摊位吃早点时，因第三人杨海东要喝贺长民放在桌子上的水时发生争执。贺长民拿着面刀，杨海东拿着链锁，两人相互比划。被其他人劝开后，贺长民给其父贺广胜打电话，贺广胜赶到现场，拽住杨海东并用手打了杨海东头部一拳，将杨海东打倒在地。鞍山市公安局立山分局立山派出所接到穆允红报案后，派民警出警。2013年11月5日，立山分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告贺广胜给予行政拘留三日的行政处罚，因贺广胜年龄在七十周岁以上，不予执行行政拘留。原告贺广胜对被告立山分局对自己的拘留三日的行政处罚决定不服，向鞍山市公安局申请复议，鞍山市公安局于2013年12月3日作出决定：维持被申请人作出的鞍公（立）（治）决字（2013）第248号处罚决定书。原告贺广胜不服，诉至我院。
本院认为：公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。贺长民因与第三人杨海东发生了争执后给原告贺广胜打电话，原告贺广胜赶到后，拽住第三人杨海东并用手打了杨海东一拳，将杨海东打倒在地。原告贺广胜的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告对其作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、公正，应当维持。
关于原告提出自己赶到事发现场时看见杨海东正拿着刀追赶贺长民，自己没有打第三人杨海东，是杨海东自己故意倒在地上的，要求撤销鞍公（立）（治）决字（2013）第248号行政处罚决定书的主张，原告所诉“我赶到后，杨海东手里拿着刀正追赶我儿子贺长民”，在公安机关的询问笔录中，原告的儿子贺长民、儿媳李红伟、第三人杨海东、证人穆允红和郭阳均陈述是贺长民拿着刀，故原告该项诉称不予采信。另外，原告所诉没有打第三人杨海东，是第三人杨海东自己故意倒在地上的，该事情发送的经过有第三人杨海东的陈述、证人穆允红和郭阳的证言证实，且杨海东在事发后立即被送往第三医院住院治疗，第三医院对杨海东的诊断结果是“复合外伤、颅脑闭合性损伤、胸腹闭合性损伤”，在公安机关的询问笔录中，只有原告贺广胜与第三人杨海东有过肢体接触，原告贺广胜也自述“从杨海东身后抱住杨海东，用两支手拽住杨海东右胳膊背在他身后”，现原告贺广胜没有证据证明第三人杨海东的伤情不是本次事发而来，而被告立山分局根据案情实际情况，也未对原告加重处罚，故对原告的该项主张本院不予支持。
关于原告提出穆允红、杨海东、郭阳为欺诈团伙的主张，是否构成欺诈行为不属于行政案件审理范围，故对原告的该项主张本院不予审理。
关于原告提出办案民警与本案当事人有利害关系的主张，公安机关经查实，办案民警与本案双方当事人没有任何利害关系，且原告也没有证据证明自己的主张，故对原告的该项主张本院不予支持。
关于原告提出撤销鞍山市公安局作出的鞍公行复字（2013）第070号行政复议决定书的主张，本案被告为立山分局，本院对立山分局所作出的具体行政行为进行审查。该复议决定书制作机关为鞍山市公安局，不属于本院审查范围，故对原告的该项主张本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
一、驳回原告贺广胜要求撤销被告鞍山市公安局立山分局做出的鞍公（立）（治）决字（2013）第248号行政处罚决定书的诉讼请求；
二、驳回原告贺广胜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺广胜负担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马 英
人民陪审员 都兴丽
人民陪审员 郭晓冬
二〇一四年五月十八日
书 记 员 刘 颂