签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：18辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第112号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人：孙智勇，系该公司经理。
委托代理人：张雪丽，系辽宁绿洲律师事务所律师。
委托代理人：尹磊，女，1978年6月2日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高艳英，女，1968年11月11日出生，汉族。
委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查德纯，男，1939年12月4日出生，汉族。
委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春芬，女，1945年2月27日出生，汉族。
委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查乃新，女，1990年3月18日出生，汉族。
委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查乃琪，女，2000年10月17日出生，汉族。
法定代理人：高艳英，女，1968年11月11日出生，汉族。
委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区锦丰物流有限公司。
法定代表人：刘宏志，系该公司经理。
委托代理人：刘绍华，男，1951年12月21日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：廉梦楠，女，1987年5月8日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
负责人：赵洪康，系该公司经理。
委托代理人：孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人天安保险股份有限公司营口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2013）于民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉，本院受理此案后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、代理审判员刘波、代理审判员马晨光参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪诉称：2012年6月23日4时40分，庄勇驾驶辽H×××××号重型牵引车及辽H×××××重型集装箱半挂车由东向西行驶至于洪区西江北街沈北西路交叉口时，与由北向南查红彦驾驶辽A×××××号小型普通客车发生交通事故，致查红彦受伤，处于昏迷状态，查红彦驾驶的车辆损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，庄勇负此次事故主要责任，查红彦负此次事故次要责任。经查，肇事车辆所有人为被告锦丰公司，该车在人保公司投保了交强险，在天安公司投保了商业险，故请求判令三被告赔偿医疗费441，696.05元、误工费30，900元、护理费65，550元、定残后护理费13，200元、住院伙食补助费14，400元、营养费14，400元、死亡赔偿金409，340元、被抚养人生活费70，048.5元、精神损害抚慰金50，000元、车辆损失费11，556元、丧葬费19，356.5元、医疗用具费132元、鉴定费1，250元；诉讼费由三被告承担。锦丰公司辩称：肇事车辆是其公司所有，庄勇是其公司雇员，具有合法驾驶资格。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，对于保险公司不予赔偿的部分其公司也不予赔付。伤残赔偿金同意按农村标准赔付。责任划分应按同等责任。人保公司辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险。伤残赔偿金应按照农村标准赔付。对责任划分有异议，应按同等责任划分。天安公司辩称：医疗费应当扣除81，256.79元，理由为非医保目录用药为医院过度治疗；误工费没有书面合同、工资领取表查红彦的签字与制表人笔体相同；重症监护、特级护理不需要护理人；营养费因没有病志不同意给付；残疾赔偿金同意按农村标准给付；高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪提供的居住证明是虚假的；查红彦处于植物状态，无精神损失，不同意给付。被抚养人生活费同意给付40，545元；车辆损失费用没有维修票据，不予认可；鉴定费不同意给付。责任划分应按同等责任。
原审法院经审理查明：2012年6月23日4时40分，庄勇驾驶辽H×××××号重型半挂牵引车及辽H×××××重型集装箱半挂车由东向西行驶至沈阳市于洪区西江北街沈北西路交叉口时，与由北向南查红彦驾驶的辽A×××××号小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏，查红彦受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，庄勇负此次事故主要责任，查红彦负此次事故次要责任。查红彦受伤后被送入中国人民武装警察部队辽宁省总队医院住院治疗，住院治疗109天，主要诊断为脑疝、脑挫裂伤、颅骨骨折，ICU109天，陪护人数为1人；后转院至沈阳市沈北新区中心医院住院179天，其中特级护理41天、一级护理138天。住院期间均采用鼻饲进食，两次住院总计花费医药费441，953.05元。住院期间购买弹力帽、头套等花费132元。2013年5月2日，查红彦经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，目前植物生存状态，评为一级残，护理依赖程度评为完全护理依赖，花费鉴定费1，250元。2013年5月25日，查红彦因颅脑损伤死亡。辽A×××××号小型普通客车经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴证，车辆损失额为11，556元。查红彦生前与高艳英系夫妻关系。查乃琪（2000年10月17日出生）系查红彦二女儿，查德纯（1939年12月4日出生）系查红彦之父，王春芬（1945年2月27日出生）系查红彦之母。查德纯与王春芬夫妻除查红彦外，尚有3个子女。查红彦生前系沈北新区沈北街道新城堡二社区居民委员会居民，从2011年6月至2012年6月23肇事之日，一直在沈阳市沈北新区新城子街道金星社区居住。查红彦生前系沈阳市沈北新区何丽华食品经销店司机，月工资3，000元。庄勇系被告锦丰公司的雇员，其驾驶肇事车辆系职务行为，其具有合法驾驶资格。辽H×××××号重型半挂牵引车在被告天安公司投保了商业三者险500，000元（不计免赔），在被告人保公司投保了交强险；辽H×××××重型集装箱半挂车在被告天安公司投保了商业三者险50，000元（不计免赔），在被告人保公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分，由天安公司承担70%的赔偿责任。关于高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪提出的医疗费441，696.05元的诉请。根据高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪提交的由医院出具的医疗费收据，对医疗费441，696.05元予以支持。关于高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪提出的护理费65，550元的诉请。结合查红彦住院天数288天、定残前护理天数25天，护理级别、辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资28，760元，对护理费40，737元（28，760元÷365天×109天×1人＋28，760元÷365天×179天×2人＋28，760元÷365天×25天×2人）予以支持。关于高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪提出的住院伙食补助费14，400元的诉请。结合查红彦住院天数及当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，对伙食补助费14，400元（288天×50元）予以支持。关于高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪提出的营养费14，400元的诉请。因查红彦住院期间需要鼻饲进食，且住院病案中有“全流食”的记载，高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪确需加强营养，对该营养费7，200元予以支持。关于高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪提出的误工费30，900元的诉请。结合查红彦月工资3，000元，实际误工天数313天，对误工费30，900元予以支持。关于高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪提出的伤残赔偿金409，340元的诉请。结合辽宁省上一年度城镇居民人均纯收入20，467元，查红彦被评为一级伤残，未满60周岁的情况，对残疾赔偿金409，340元（20，467元×20年）予以支持。关于高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪提出的被扶养人生活费70，048.5元的诉请。查乃琪（2000年10月17日出生）抚养年限为6年，查德纯（1939年12月4日出生）扶养年限为7年、王春芬（1945年2月27日出生）扶养年限为12年，辽宁省上一年度城镇居民人均消费性支出14，790元，故对被扶养人生活费70，048.5元（14，790元×7年÷2人＋14，790元×6年÷4人＋14，790元×12年÷4人）予以支持。关于高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪提出的鉴定费1，250元的诉请。因鉴定费确系必需花费，故对鉴定费1，250元予以支持。关于高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪提出的定残后护理费13，200元的诉请。因查红彦护理依赖评为完全分护理依赖，结合辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资28，760元，护理时间为23天，护理人为2人，故对定残后护理费3，625元（28，760元÷365天×23天×2人）予以支持。关于高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪提出的丧葬费19，356.5元的诉请。因查红彦死亡，故对该诉请予以支持。关于高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪提出的车辆损失费11，556元的诉请。因该起事故造成辽A×××××号小型普通客车损坏，故对该诉请予以支持。关于高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪提出的医疗用具费132元的诉请。因该项花费确系因交通事故产生的直接损失，故对该诉请予以支持。关于高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪提出的精神损害抚慰金50，000元的诉请。查红彦因交通事故造成死亡，必将给高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪带来精神损害，结合本案中各方的过程程度，酌定精神损害抚慰金40，000元为宜。以上各项费用总计1，090，241元，剔除交强险赔偿限额244，000元，剩余846，241元，其中被告天安保险公司赔偿高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪550，000元，被告锦丰公司赔偿高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪42，369元（846，241元×70%-550，000元）。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效之日起7内一次性支付高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪赔偿款244，000元；二、天安保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起7日内一次性支付高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪赔偿款赔偿款550，000元；三、营口经济技术开发区锦丰物流有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪赔偿款42，369元；四、驳回高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，210元，由锦丰公司承担45，54元并直接给付高艳英、查德纯、王春芬、查乃新、查乃琪。
宣判后，天安保险股份有限公司营口中心支公司不服原审判决，以“本案交通事故责任认定错误，应认定查红彦承担同等责任；支付赔偿半挂牵引车的商业险，不承担半挂车的商业险；原审法院按照100%判决承担责任错误；应按照农村居民标准计算伤残赔偿金”为由，向法院提起上诉。
法院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
法院认为：对于上诉人天安保险股份有限公司营口中心支公司提出交警队事故认定查红彦承担次要责任错误的上诉主张，因事故认定书系交警部门依法作出，原审法院依法采信并无不当。现上诉人天安保险股份有限公司营口中心支公司并未提出充分的相反证据，故对其提出的该项上诉主张，本院不予支持。对于上诉人天安保险股份有限公司营口中心支公司提出不承担半挂车商业险赔偿责任的上诉主张，因牵引车与半挂车系一个整体才能行驶，且已经对牵引车和半挂车均投保了商业险，发生事故后即应当由牵引车和半挂车的投保保险公司承担相应责任，故对于上诉人天安保险股份有限公司营口中心支公司提出的该项上诉主张，不予支持。对于上诉人天安保险股份有限公司营口中心支公司提出原审法院按照100%承担责任错误的上诉主张，因原审法院已经认定由天安保险股份有限公司营口中心支公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任，上诉人天安保险股份有限公司营口中心支公司提出的该项上诉主张，缺乏依据。对于上诉人天安保险股份有限公司营口中心支公司提出应按农村标准计算伤残赔偿金的上诉主张，缺乏依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6210元，由上诉人天安保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年四月十五日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。