新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第240号
上诉人（原审原告）：耿贵利，男，1971年10月18日出生。
委托代理人：吴恒军，新疆新鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马文章，男，1963年7月10日出生。
委托代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
上诉人耿贵利为与被上诉人马文章合伙协议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第0688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成由审判员陈宏坚担任审判长、审判员方园主审、审判员赵政参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人耿贵利的委托代理人吴恒军、被上诉人马文章的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月，原、被告合伙承揽新疆天富热电厂联产技改工程的收尾工程，原告负责承接工程，被告负责招聘组织人员施工、购买材料，并在需要时垫付资金。在合伙承揽期间，原、被告产生纠纷，矛盾无法调解时，原、被告于2013年11月17日经清算，双方签订协议书一份，主要内容为：由耿贵利与马文章合作承接石河子东热电河南第一火电建设公司电厂的收尾工程，在合作中，马文章提出退出合作关系，由此马文章与耿贵利协商如下：一、耿贵利支付马文章垫付首期工程款共计人民币30万元，耿贵利支付马文章5个月工资6万元，合计36万元。二、付款方式：耿贵利支付马文章垫付前期工程款分两次付清，于2014年1月1日付1万元，剩余款项于2014年1月底前付清。马文章5个月工资分两次付清，于2013年11月下旬付3万元，剩余款项于整体工程全部完工后付清。三、由于本工程马文章退出，剩余工程由耿贵利全部接手直至交工，后期与工程相关的一切事宜与马文章无关。本协议附借条一张，耿贵利付钱时，马文章须携带协议书和借条，两者缺一，可拒绝付款。庭审中，原告出示相关证据证实原告共给付被付款1583000元，被告购买材料和支付人工费共计1560010.24元，被告占用工程款22989.76元，被告对此不予认可。被告辩解在被告处的账目已全部给原告，并且算了两次账，现原告提供的账目是否齐全不知道，而且协议书是原告起草，被告不认识字，只会签本人的名字，原告起草好协议书后，给被告念后，被告才在协议书上签名，双方签订的协议书及原告出具的借条不存在胁迫及显失公平之情形。
原告耿贵利于2015年1月27日向原审法院起诉称：原、被告于2013年7月合伙承揽新疆天富热电厂联产技改工程的收尾工程，原告负责承接工程，被告负责招聘组织人员施工、购买材料，并在需要时垫付资金。2013年9月底，被告因怀疑原告贪污工程款及不同意做电照工程，与原告发生纠纷，并强令施工人员停止施工，要求原告给付被告60万元，被告撤出合伙。同年11月4日，原告给付被告20万元，被告给部分人员发放了工资，但被告仍让施工人员停工。出于无奈，2013年11月17日，原告与被告签订协议书一份，该协议约定：原告支付被告垫付的工程款30万元，于2014年1月1日付10万元，余款于2014年1月底前付清；原告支付被告工资6万元，于2013年11月下旬付3万元，余款工程完工后付清。协议签订后，原告给被告出具借条。在合伙期间，原告共给付被告158.3万元，被告购买材料和支付人工费共计1560010.24元，被告已占用工程款22989.76元，原告不欠被告的款，不存在被告垫付工程款的事实。综上，原告是对外关系的承包人，负有履行合同的义务，被告以停工向威胁，逼迫原告同意支付30万元及6万元工资作为退出合伙关系的费用，该协议的约定没有事实依据，也显失公平，故请求判令撤销原告与被告2013年11月17日签订的关于原告支付被告垫付工程款30万元和工资6万元的协议及协议附加的原告给被告出具的借条，本案诉讼费由被告承担。
被告马文章辩称：原、被告合伙承包新疆天富热电厂联产技改工程的收尾工程属实，被告出资30万元用于工程前期开支。2013年11月17日，原、被告进行了清算，被告将垫付资金的账目全部给了原告，账算清后原告起草了协议书，解除了原、被告的合伙关系，原告给被告出具了借条一张。协议书及借条是在清算后形成，是双方真实意思表示，不存在重大误解及显失公平之情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案争议的焦点是：原告主张撤销2013年11月17日原、被告签订的协议书及被告给原告出具的借条是否有事实及法律依据。首先，原、被告签订的协议书是否显失公平。原告认为协议书中原告支付被告垫付款30万元及工资6万元，属于显失公平。该院认为，显失公平的合同体现为当事人双方权利义务的极不对等，原、被告签订的协议书的目的是解除合伙关系，并对合伙期间的账目进行清算，在原、被告对合伙期间的账目进行清算后确定原告给付被告垫付款30万元，是对合伙期间账目的确认，而且被告已将账目交付原告，现亦无法确定原告提供账目的完整性，故现有证据不能确认原告支付被告30万元垫付的约定存在权利义务的极不对等。原告同意支付被告6万元工资，是原、被告合伙期间权利义务作出的分配，即被告退出合伙关系，合伙期间的权利义务均由原告享有及承担，这种分配遵循了意思自治的原则，亦不存在权利义务的极不对等。本案中，被告不识字，只会签自己的名字，协议书是原告起草，原告对协议书的内容是经过慎重考虑的，故协议书并不属于显失公平的合同。其次，原、被告签订的协议书是否存在胁迫行为。该院认为，胁迫行为是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为，原告认为被告以停工为要挟，迫使其作出违背真实意思表示而签订协议书，原、被告对合伙事务的处理产生纠纷后，经协商达成被告退出合伙关系的意思表示，并形成书面合同，属正常处理矛盾的民事行为，原告具有完全民事行为能力人，应清楚签字可能产生的后果，其在签订协议书时亦对协议书内容经过慎重的审查，没有证据证明协议书是被告要挟原告所签，故协议书不属于受胁迫所签订的合同。综上，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：
驳回原告耿贵利的诉讼请求。
本案受理费35元，送达费90元，合计125元，原告自负（已付）。
上诉人耿贵利不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人经过清算于2013年11月17日签订了协议书是错误的，双方并未进行清算，这份协议是被上诉人以停止施工相威胁，迫使上诉人签订该协议书及借条，协议内容显失公平，应予以撤销。
被上诉人马文章口头答辩称：双方在自愿合法的情况下签订协议及借条，内容不违反法律规定。关于施工期间产生的材料费和人工费，双方在散伙时被上诉人已将材料单交给上诉人，证明双方经过清算后，上诉人才签订此协议书及借条。
本院二审查明：上诉人对原审查明“原、被告于2013年11月17日经清算，双方签订协议书一份，”的事实有异议，认为双方没有清算。被上诉人对原审查明的事实无异议。根据查明的事实，上诉人与被上诉人签订协议书的目的是解除合伙关系，并对合伙账目进行清算，清算后的结果是上诉人给付被上诉人垫付款30万元及6万元工资。这是双方对合伙期间账目确认后签订的协议书。因上诉人对其提出异议，未提供充分证据，故对上诉人异议不予支持，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人2013年11月17日签订的协议书及借条是否存在显失公平及胁迫情形而应当被撤销。
根据查明的事实，显失公平的合同体现为当事人双方权利义务存在重大不对等情形。而本案涉及的协议书是解除合伙关系，并系双方当事人对合伙账目进行清算后所签订，内容不存在权利义务不对等情形。并且上诉人没有证据证明签订协议书时被上诉人对其进行胁迫。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。上诉人因无法提供证据证实存在显失公平及胁迫情形，原审判决驳回其撤销协议及借条的诉讼请求正确。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费70元，由上诉人耿贵利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈宏坚
审判员 赵 政
审判员 方 园
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 煜