wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01069号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20121102期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年09月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2012”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“1102高晓松追忆无悔青春”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2012”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目不是2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方 嫒
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西商初字第74号
原告：林玉梅，农民。
委托代理人：张勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：张欧娣，私营业主。
原告林玉梅与被告张欧娣民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款90000元，并支付利息（自2014年9月8日起按月利率15‰计算至实际给付之日止，暂算至2015年5月8日为10800元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告林玉梅及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告张欧娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月8日，被告张欧娣向原告林玉梅借款90000元，并出具借条一份，载明：“今借到林玉梅人民币玖万元正（90000.00）（利息按壹分半计算每月付清）具借人：张欧娣2012年5月8日”。借款后，被告按约付息至2014年9月7日。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告应归还原告借款90000元并按约支付利息。原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告张欧娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欧娣于本判决生效后十日内归还原告林玉梅借款90000元，并支付利息（算至2015年5月8日止的利息为10800元，以后按月利率15‰算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告张欧娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 刘 凯
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第303号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人林某，副局长。
被执行人支某。
被执行人赵某（系支某妻）。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2015年4月15日向本院申请执行乐白人口计生征决字（2014）第84号行政决定确定的被执行人支某、赵某履行缴纳社会抚养费152752元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年10月15日作出乐白人口计生征决字（2014）第84号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人支某、赵某于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2015年3月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年10月15日作出的乐白人口计生征决字（2014）第84号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 赵 珂
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾志军，男，汉族，1975年11月27日生，住太原市迎泽区解放南路11—5。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西全联人力资源有限公司。住所地：太原市万柏林区晋祠路一段**号。
法定代表人：曹宏斌，职务：该公司董事长。
委托代理人：田中会，北京市清华源律师事务所律师。
再审申请人贾志军因与被申请人山西全联人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由审判员高耀担任审判长并主审，审判员王春生、代理审判员刘涌参加评议。本案现已审查终结。
贾志军不服原审判决向本院再审申请称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：一、二审法院关于再审申请人主张要求被申请人补发2013年5月至8月工资，再审申请人违反了公交公司的《员工考勤管理制度》，但是被申请人在一、二审均没有提供申请人旷工的证据，更没有提供有效证据证明申请人存在旷工的事实，以及所谓的《员工考勤管理制度》是否是经过民主程序制定并向劳动者公示过，是否能作为人民法院审理案件的依据。原审法院在其判决书中并未说明认定申请人连续旷工15日的证据是什么证据，也未说明《员工考勤管理制度》属于合法有效、能作为人民法院审理案件的依据的是什么证据。所以，原审法院认定申请人旷工及《员工考勤管理制度》属于有效合法的规章制度的事实缺乏证据，并依此判定被申请人旷工与事实不符。
原判决适用法律错误：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“因用人单位作出开除、除名辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”所以在被申请人没有举证证明在审申请人旷工的合法的事实及合法依据的情况下，被申请人应承担举证不能之责任，即人民法院应判定其解除劳动合同的行为无效，而不需要申请人“提供其确实上班到岗的证据”。所以，原审法院在举证责任分配方面适用法律错误。自2011年12月合同到期后被申请人就没与再申请人签书面劳动合同。但再申请人与被申请人间属事实劳动关系。因此被申请人还应支付自2013年1月起至签订无固定期限劳动合同之日止每月按4478.97元的2倍工资，并缴纳各项社会保险。
请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。按照法律规定，劳动派遣单位和用工单位不得向劳动者收取费用，但本案中，再审申请人交纳的5000元押金并非由被申请人直接收取，也非通过被申请人交由用人单位，故对于再审申请人要求被申请人退还押金的请求，不予支持。
关于再审申请人贾志军主张要求被申请人补发2013年5月至8月份工资请求，因在此期间再审申请人在公交公司工作，故不应由被申请人支付。
关于再审申请人请求被申请人与其补签无固定期限劳动合同并支付2013年1月至签订无固定劳动和同之日止按每月4478.97元2倍工资并补缴各项社会保险问题。被申请人是中介机构并非实际的用人单位，是否有与劳动者签订无固定期劳动合同的权利，法律没有规定，再审申请人也未能举出相关法律规定，此请求本院无法支持。另在此期间贾志军在公交公司工作，本院不予支持。再审申请人贾志军在本案原审中并未请求补缴各项社会保险，此请求超出原审的请求范围，故此请求不属于本案的审查范围。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，贾志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾志军的再审申请。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王春生
代理审判员 刘 涌
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01780号
罪犯高鑫，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省铜川市王益区人民法院于2012年11月22日作出（2012）铜王刑初字第00068号刑事判决，以被告人高鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2019年6月15日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高鑫在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯高鑫在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高鑫准予减刑十个月（余刑执行至2018年8月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五日
书记员 焦云飞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第954号
原告孙某某，女，1989年12月19日出生，汉族。
被告杨某甲，男，1984年5月22日出生，汉族，。
原告孙某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我们是通过媒人介绍认识，几天时间相处在一起。根本没有相互了解对方。双方共生育三个孩子。自生育三个孩子以来，双方经常发生打骂多次。由于被告使用暴力，我便于2012年6月离家至今，双方分居近两年。我与被告并无任何感情可言。故根据《婚姻法》的有关规定提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告杨某甲答辩称：我没有原告所谓的暴力，原告是凭空捏造。我与原告未分居满两年。我们之间不时有电话互问冷暖。尤其孩子经不起离婚的折腾。今后我会注意自己的言行，保证不对原告随便发火。
原告提供的证据有：
一、身份证复印件，证明原告的身份情况。被告对此证据无异议，本院予以采信。
二、结婚登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对此证据无异议，本院予以采信。
三、暂住证复印件，证明原、被告分居。被告对此证明目的有异议，认为出门打工很正常，且原告经常回来的。本院认为仅凭此证据不能完全证明原告与被告分居至今，应有相关证据加以佐证才能证明，故对此证据本院不予采信。
证人孙善林证言证明原、被告开始感情可以，后来发生吵打，被告曾将原告眼睛打伤。被告否认打伤原告。本院认为此证据具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
被告未提供证据。
证人杨正益、许定福、刘冲、周琴证言均证实原、被告以前夫妻关系是好的，后来小的吵闹也是有的。本院认为，以上证人证言具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年开始同居生活，2011年9月5日办理结婚登记手续。双方共生育三个孩子，无共同财产及债权。婚后原、被告感情尚好，近两年来由于双方性格不和，经常吵闹，原告特向法院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原、被告虽然经常吵闹，但其诉称夫妻感情破裂的事实主张，只有孙善林一人的证词证明，属于孤立证据，没有其他证据佐证，不可采信，故原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不力的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓 坤
二〇一五年五月十三日
书记员 魏鹏（代）
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审1020号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人姜青山，男，1986年2月3日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人李海藏，女，1986年10月2日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月25日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第178号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月20日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第178号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第178号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第178号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十二月七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审1020号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人姜青山，男，1986年2月3日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人李海藏，女，1986年10月2日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月25日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第178号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月20日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第178号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第178号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第178号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十二月七日书记员  燕 晓
重�市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01878号
原告黄某某，女，汉族，1973年2月22日生。
委托代理人付顺万（一般授权），重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，1975年12月4日生。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员何贤龙独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人付顺万、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告系再婚，于2010年7月26日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，导致婚后矛盾不断。原、被告自2012年2月开始分居生活，至今已满两年时间，夫妻感情确已破裂。原告据此起诉至法院要求判决原、被告离婚。
被告张某某辩称，原告所述分居情况不�实，2013年春节过后才开始分居。原告黄某某与被告张某某结婚后确系多次发生矛盾，但过错不在被告张某某。若原告坚持离婚，被告张某某也同意解除婚姻关系，但原告应分割3万元夫妻共同财产给被告。
经审理查明，原、被告于2010年7月26日登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚后为家庭琐事多次发生纠纷。2012年2月开始，原、被告各自在外地打工。2013年春节后，双方因感情不和，开始分居。原、被告双方婚后无共同的债权债务。原、被告双方均未就其是否有共同财产向本院提供证据。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、结婚登记档案等证据，以及原告、被告在庭审中的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自2010年登记结婚至今，共同生活时间较短，婚后又未共同生育子女，且双方为琐事多次发生纠纷，应当认定双方婚后未�立起夫妻感情。被告张某某对原告黄某某要求离婚的诉讼请求亦无异议，只是要求分割夫妻共同财产，故本院对原告黄某某请求判决其与被告张某某离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告双方婚姻关系存续期间是否有共同财产，以及共同财产的分割问题，由于原告黄某某未在本案中主张对共同财产进行分割，故本案不予调整。被告张某某主张其与原告黄某某婚姻关系存续期间的收入交由原告黄某某保管，但其未向本院提供证据，故对其要求原告黄某某向其支付其应当分得的3万元夫妻共同财产的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳又未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院法律文书生效证明书，本判决不得作为双方当事人另行结婚的依据。
代理审判员 何贤龙
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁凡洙
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第134号
申请执行人何某某。
被执行人郎某某。
本院在执行何某某申请执行郎某某（2014）南执字第134号离婚纠纷一案中，执行标的为人民币19500.00元，已受偿13000.00元，未受偿6500.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第134号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨洪泰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第134号申请执行人吉林省粤商担保有限公司被执行人陈广峰、吉林省鼎峰种业有限公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长信维证第2468、2469号公证书的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈广峰所有的坐落于：榆树市培英区（丘地号0307-4、102-162，产权证号：吉榆房权证培英区字第0307004**号。查封被执行人吉林省鼎峰种业有限公司名下的车辆：吉A50M**号风神牌DFM7160B1A汽车。查封期限为贰年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  申恩泉审判员  罗 英二〇一四年一月十六日书记员  潘建华
保定市南市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南执字第134号申请人中国工商银行股份有限公司保定莲池支行。被执行人张文洲。被执行人刘焕梅。中国工商银行股份有限公司保定莲池支行与张文洲、刘焕梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月13日作出的（2011）南民再字第1号民事调解书，已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司保定莲池支行于2014年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明张文洲、刘焕梅名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）南执字第134号案件本次执行程序终结。待发现被执行人的财产后，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王海波二〇一五年五月十八日书记员  舒铁军
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第134号申请执行人梁连胜，女，住所地南皮县，证件号码132928196703101515。被执行人梁景芳，地址。被执行人刘金平，地址。梁连胜申请执行[梁景芳、刘金平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于2013年11月1日作出的（2013）南民初字第1470号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人梁连胜于2014年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照相关法律规定，裁定如下：南皮县人民法院（或本院）的（2013）南民初字第1470号[仲裁裁决书]中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 亮二〇一五年十二月二十三日书记员 ：刘鸿恩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2277号
原告：兴业银行股份有限公司德阳分行。
负责人：易冬梅，该行行长。
委托代理人：王海，四川康伦律师事务所律师。
委托代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。
被告：周建军。
被告：李霓。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司德阳分行与被告周建军、李霓金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司德阳分行撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费9445元，诉讼保全费5000元，合计14445元，由原告兴业银行股份有限公司德阳分行负担。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 马丽芳
人民陪审员 李士虎
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 璟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第813-2号
申请执行人黄克。
被执行人郭建斌。
被执行人陈碧珍。
黄克依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第2139号民事判决书和（2015）柳市民一终字第329号民事判决书，申请执行郭建斌、陈碧珍关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币2637850元，执行费人民币28778.50元。本院已审理。
在执行过程中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
黄克依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第2139号民事判决书和（2015）柳市民一终字第329号民事判决书，申请执行郭建斌、陈碧珍关于其他合同纠纷一案，终�本次执行程序。待具备执行条件后，再依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十二月四日
书记员 邓珊珊
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第479号罪犯王振元，现在邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年12月21日作出（2012）丛刑初字第278号刑事判决，以销售伪劣商品罪判处罪犯王振元有期徒刑四年六个月，罚金十五万元（刑期自2011年12月9日起至2016年5月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第488号提请减刑建议书提出，罪犯王振元在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。邯郸市人民检察院邯市检意（2015）485号检察意见认为，罪犯王振元在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。经审理查明，罪犯王振元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯王振元一年来狱内消费金额3887元。2015年5月20日、2015年8月10日，该犯家属共向本院缴纳罚金八千元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王振元减刑一案的依据。本院认为，罪犯王振元自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王振元减去尚未执行的有期徒刑。罚金十五万元不变（已缴纳八千元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长达建华审判员袁粟波代理审判员张海霞二〇一五年八月十日书记员郑洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3666号
原告尹某。
被告黄某。
本院在审理原告尹某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告尹某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱利娟负担。
审判员 陈成合
二〇一四年九月三日
书记员 张 瑜
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平非执字第96号
申请人平阴县人口和计划生育委员会，住所地平阴县。
法定代表人郭迎春，主任。
委托代理人陈某，平阴县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人尹某某，平阴县安城镇计划生育办公室工作人员。
被执行人肖某，男，1989年02月10日出生，住所地平阴县。
被执行人谢某，女，1987年02月17日出生，住所地平阴县。
申请执行人平阴县人口和计划生育委员会向平阴县人民法院申请执行肖某、谢某社会抚养费征收一案，本院审查后已于2014年9月9日立案执行，并已依法下达准予执行裁定书。在执行过程中，对被执行人肖某、谢某，经向银行及信用社查询，未发现存款及其他可供执行的财产，申请人平阴县人口和计划生育委员会也未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结平阴县人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征决字（2014）039号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
二、本次终结执行程序情形消失，具备执行条件后，申
请执行人平阴县人口和计划生育委员会可向本院申请恢复对社会抚养费征决字（2014）039号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
代理审判员 李 峰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵 琦
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民三初字第31号
原告罗某林，男，1972年1月10日出生，汉族，耒阳市人，农民。
被告李某莲，女，约52岁，汉族，耒阳市人，农民。
被告蒋某文，男，月58岁，汉族，耒阳市人，农民。
本院在审理原告罗某林诉被告李某莲、蒋某文民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月10日向原告罗某林下达了缴费通知书后，逾期未在规定的期限内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗某林负担。
审判员 钟 琦
二〇一四年七月三十一日
书记员 蒋永生
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初28号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人杨某，务农。因涉嫌盗窃罪，2016年10月25日被平江县公安局刑事拘留，2016年11月10日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月24日凌晨2时许，被告人杨某在平江县开发区“玉府天骄”足浴城旁边一楼空店铺内将王某停放在此的一辆绿色金彭牌电动三轮摩托车〈该车为贺某所有〉盗走，将赃车转移至本县城区严家滩广场。被告人杨某还在作案现场留下字条，要求失主加其微信号×××，以便与其商讨从其处取回赃车的价格。同日上午王某与被告人杨某取得联系，找到了被盗的电动三轮摩托车，被告人杨某于当日下午被抓获归案。经鉴定该车价值人民币4800元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、办案说明、微信聊天记录、被告人杨某指认盗窃现场、指认盗窃后转移三轮摩托车转赃地点照片、盗窃现场留下的字条、扣押物品、文件清单、扣押决定书、发还物品、文件清单等书证；证人彭某、李某、王某的证言；被害人贺某的陈述；被告人杨某的供述；现场勘验笔录、方位图、照片；价格认定报告等证据证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃犯罪的的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2016年10月25日起至2017年4月24日止。
罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 京 平
审 判 员 李 向 东
人民陪审员 欧阳传友
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1398号
申请执行人崔成杨。
被执行人李明江。
崔成杨申请执行李明江民间借贷纠纷一案，申请人崔成杨依据生效的（2014）辉民初字第2381号民事判决书，于2014年11月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人李明江送达了执行通知书，责令其限期给付申请人崔成杨借款77000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费862.5元、执行费1067.9元。未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李明江可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2381号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第332号
原告某某公司，住所地兰州市城关区嘉峪关东路405号。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告霍某某，住兰州市城关区。
原告某某公司诉被告霍某某供用热力合同纠纷一案，原告某某公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某公司负担。
审 判 长 李爱斌
审 判 员 邢定君
人民陪审员 胡清华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 魏蕊娟
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第2540号
原告王某，女，汉族，生于1986年2月16日，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，生于1984年12月10日，甘肃省甘谷县人，农民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍领证结婚，2013年9月12日生子李志豪。由于双方婚前缺乏了解，且系包办婚姻，二人感情一直不好。更重要的是，被告及其家人对原告大打出手，原告的人身安全时刻存在危险。现起诉贵院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费，直至孩子成年；依法分割夫妻共同财产。
被告李某未提交答辩状，庭审中辩称：原告所诉部分事实属实。婚后夫妻感情较好，还生育一个男孩。双方为家务事有过争吵，这也很正常，现在为结婚借的债也快还完了，被告在外打工挣钱，原告在家里带孩子，过日子还是没有问题的。原告离家后，被告也数次去请。对于原告离婚的请求，被告坚决不同意。
经审理查明：原告王某与被告李某经媒人介绍相识，并按照农村习俗订立婚约，2010年2月23日登记结婚。婚初感情尚好，2013年9月12日生育一男孩，取名李志豪，现随被告李某生活。共同生活期间，夫妻经常因家务琐事发生争吵和打闹。2014年9月17日，发生打闹后，原告离开被告回娘家居住，夫妻开始分居。
为证明以上事实，原告王某向法庭提交了其本人身份证复印件，被告李某提交其身份证复印件一份，两人所持结婚证复印件各一份，这些证据，经与原件核对一致，能够证明案件事实，法庭认为合法有效，予以采信。
本院认为：原、被告根据农村习俗举行订婚、结婚仪式，并进行结婚登记，其婚姻关系合法有效，受国家法律保护。双方结婚四年，育有一子，有一定夫妻感情，共同生活过程中发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕，亦属正常，应及时沟通，积极化解。庭审中，被告李某诚恳向原告道歉，并书写保证不再与原告争吵，等经济宽裕之后，一定加倍对原告好。综上，可以认定夫妻感情未彻底破裂，对原告的离婚请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一五年一月十二日
书记员 李友仁
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第711-1号
中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与于追银、魏刚、刘兵兵、魏宁借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）博商初字第239号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的38576.33元。
在执行过程中，被执行人于追银、魏刚、刘兵兵、魏宁现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行不能提供被执行人于追银、魏刚、刘兵兵、魏宁的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第711号执行案件本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行如发现被执行人于追银、魏刚、刘兵兵、魏宁有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高隆鑫
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第689号
原告蒋帮现，女，1974年4月12日生。
原告何永钦，男，彝族，2011年5月25日生。
原告何兴明，男，彝族，1943年10月19日生。
原告杨小英，女，彝族，1945年5月8日生。
委托代理人李锐，贵州天生律师事务所律师，特别授权。
被告云南普者黑旅游开发有限责任公司（以下简称普者黑公司）。
法定代表人毕松云，公司总经理。
委托代理人蒋恒，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人保福超，系该公司员工，特别授权。
原告蒋帮现、何永钦、何兴旺、杨小英与被告普者黑公司违反安全保障义务责任纠纷一案，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋帮现及四原告委托代理人李锐、被告云南普者黑旅游开发有限公司委托代理人蒋恒、保福超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年3月7日生，小学教师何玉忠带领长子周明、次子何永钦到普者黑游玩，15时30分左右，何玉忠与周明在普者黑景区钓鱼区不慎落水，被打捞起来时，二人已溺水死亡。案发地属于普者黑景区西荒湿地范围，属于景区正常经营管理的区域。被告属于普者黑的实际经营者，是案发地的管理者，没有在该处风景区设置警示标志，水域危险区界标，设置安全围栏等防护设施，派专人巡逻管理，未尽到警示及安全防范义务，应对本案中溺水事实承担主要责任(70%的责任比例)。请求判令被告赔偿何玉忠死亡赔偿金24,299元/年20年30%=145,794元，丧葬费54,368元/年÷12个月6个月30%=8，155.2元，被抚养人何永钦生活费16,268元/年14年÷2人60%=136,651元，精神抚慰金5,000元，合计295,600元；周明死亡赔偿金24,299元/年20年30%=145,794元，丧葬费54,368元/年÷12个月6个月30%=8，155.2元，精神抚慰金5,000元，合计158,949.20元，两人合计454,549.6元。
被告普者黑公司辩称，何玉忠、周明在公司景区外游玩导致死亡，二人不属公司的消费者，因此不应承担任何责任。事实是周明在下河游泳导致溺水，何玉忠下河救人也溺水死亡。因为将二人捞出时，周明只穿内裤其余全身赤裸，何玉忠全身都穿衣服，带着头盔。被告不存在任何过错，不应当承担任何责任。事件发生地点叫山心大地，属八道哨乡猫猫冲村民委的土地，被八道哨乡政府跟猫猫冲村民租下来做成湿地，属于林业局申报的国家湿地公园的范围，所有权、使用权均不在被告方。所以普者黑公司作为被告主体显然于法无据。请法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：事发地点是否属被告的经营管理范围，被告是否存在过错，是否应当承担相应的责任。
针对以上争议，原告向本院提交下列证据：第一组：原告的身份证复印件、结婚证、户口薄复印件，证明1、原告的主题资格；2、原告是城市居民户口。第二组：丘北县公安局八道哨派出所出具的《关于何玉忠溺水死亡的情况证明》，证明何玉忠、周明在被告景区玩时溺水死亡的事实。第三组：被告景区的导游图等照片打印件、自行车出租价目表、宣传图册，证明1、案发地属于景区正常经营管理的区域，被告在该区未设置明显警示标志、安全牌、防护栏等，未尽到安全防范义务；2、被告在该区域有自行车出租服务，属于正常的景区管理使用范围，被告应承担责任。
经质证，被告对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据认为溺水死亡地点是在景区的钓鱼区与客观事实不符，实际是在钓鱼区的对面，对第三组证据客观性无异议，但不能证明原告要证明的观点。
被告对其答辩理由，向本院提交下列证据：第一组：1、现场照片三张，2、土地租赁协议，证明死亡者死亡地点山心大地九号田是八道哨乡政府跟猫猫冲村民租赁的用于湿地保护项目。不在被告公司的管理控制范围。第二组：事发后救援图片三张，证明当死亡者从水中捞出时全身赤裸，说明死亡者是自己到野外游玩，下水游泳而溺水死亡。
经质证，原告对被告所举证据认为第一组1号照片无异议，对证明内容不予认可，租地协议恰好证明案发地是被告的管理区域，被告是管理者。第二组证据是从微信上打印出来的照片，只能看到与案发地相似，不能就说是案发地，从照片上看就说死亡者是到野外游玩、下水游泳而溺水死亡与事实不相符的，对证明内容不予认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举第一组证据能证明原告与死亡者的身份关系，第二组证据仅能证明何玉忠、周明在普者黑景区溺水死亡。第三组证据客观真实，但仅能证明景区的旅游路线、服务内容、价目，不能证明被告在事发地有安全防范义务。被告所举第一组证据客观真实，但仅能证明八道哨乡政府向猫猫冲村民委租用了山心大地，不能证明死者的具体死亡地点地名就是山心大地。第三组证据客观真实，能证明死者之一打捞出来时全身赤裸。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年3月7日，丘北县舍得乡小学教师何玉忠（1961年8月20日生）带其继长子周明（2004年9月7日生）及亲子何永钦（2011年5月25日生）到普者黑景区钓鱼区内游玩。16时许丘北县公安局八道哨派出所接群众报警称，在景区钓鱼区位置发现有人溺水。民警出警处理，到事发地后发现何玉忠漂浮在水面上，民警与周边群众将何玉忠的尸体打捞上岸后，在一旁哭的何永钦说还有一个哥哥周明在水中。民警打电话到110指挥中心要求消防队出警处理，消防人员到后在群众的帮助下，将周明的尸体打捞上岸。溺水位置在被告普者黑公司向文山监狱租用的九号田对面的水塘里，中间有岸堤相隔。打捞上来时何玉忠身穿外衣、戴头盔，周明仅穿短内裤。尸体由家属自行处理。普者黑公司的经营范围为水上游乐、旅游服务；旅游船（人力船、脚踏船、电瓶船）服务等，经营方式为售票经营。
本院认为，本案属违反安全保障义务责任纠纷，被告对死者是否负有安全保障义务是其应否承担民事责任的前提条件。而安全保障义务是基于法定和合同约定产生，本案中被告是普者黑景区内从事旅游服务的企业，应对其购票消费的游客及进入其经营管理范围的人员负有安全保障义务，但死者何玉忠及周明并非向被告购票消费的游客，其溺水死亡位置也不在被告经营管理的范围，故被告对死者何玉忠及周明并不负有法定和合同约定的安全保障义务，不应对何玉忠、周明的溺水死亡后果承担民事责任，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋帮现、何永钦、何兴明、杨小英的诉讼请求。
案件受理费8，118元，减半收取计4059元，由原告蒋帮现、何永钦、何兴明、杨小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 龙明艳
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第689号
原告蒋帮现，女，1974年4月12日生，住丘北县。
原告何永钦，男，2011年5月25日生，住丘北县。
原告何兴明，男，1943年10月19日生，住丘北县。
原告杨小英，女，1945年5月8日生，住丘北县。
委托代理人李锐，贵州天生律师事务所律师，特别授权。
被告云南普者黑旅游开发有限责任公司（以下简称普者黑公司）。
地址丘北县。
委托代理人蒋恒，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人保福超，系该公司员工，特别授权。
原告蒋帮现、何永钦、何兴旺、杨小英与被告普者黑公司违反安全保障义务责任纠纷一案，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋帮现及四原告委托代理人李锐、被告云南普者黑旅游开发有限公司委托代理人蒋恒、保福超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年3月7日生，小学教师何玉忠带领长子周明、次子何永钦到普者黑游玩，15时30分左右，何玉忠与周明在普者黑景区钓鱼区不慎落水，被打捞起来时，二人已溺水死亡。案发地属于普者黑景区西荒湿地范围，属于景区正常经营管理的区域。被告属于普者黑的实际经营者，是案发地的管理者，没有在该处风景区设置警示标志，水域危险区界标，设置安全围栏等防护设施，派专人巡逻管理，未尽到警示及安全防范义务，应对本案中溺水事实承担主要责任（70%的责任比例）。请求判令被告赔偿何玉忠死亡赔偿金24，299元／年×20年×30%=145，794元，丧葬费54，368元／年÷12个月×6个月×30%=8，155.2元，被抚养人何永钦生活费16，268元／年×14年÷2人×60%=136，651元，精神抚慰金5，000元，合计295，600元；周明死亡赔偿金24，299元／年×20年×30%=145，794元，丧葬费54，368元／年÷12个月×6个月×30%=8，155.2元，精神抚慰金5，000元，合计158，949.20元，两人合计454，549.6元。
被告普者黑公司辩称，何玉忠、周明在公司景区外游玩导致死亡，二人不属公司的消费者，因此不应承担任何责任。事实是周明在下河游泳导致溺水，何玉忠下河救人也溺水死亡。因为将二人捞出时，周明只穿内裤其余全身赤裸，何玉忠全身都穿衣服，带着头盔。被告不存在任何过错，不应当承担任何责任。事件发生地点叫山心大地，属八道哨乡猫猫冲村民委的土地，被八道哨乡政府跟猫猫冲村民租下来做成湿地，属于林业局申报的国家湿地公园的范围，所有权、使用权均不在被告方。所以普者黑公司作为被告主体显然于法无据。请法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：事发地点是否属被告的经营管理范围，被告是否存在过错，是否应当承担相应的责任。
针对以上争议，原告向本院提交下列证据：第一组：原告的身份证复印件、结婚证、户口薄复印件，证明1、原告的主题资格；2、原告是城市居民户口。第二组：丘北县公安局八道哨派出所出具的《关于何玉忠溺水死亡的情况证明》，证明何玉忠、周明在被告景区玩时溺水死亡的事实。第三组：被告景区的导游图等照片打印件、自行车出租价目表、宣传图册，证明1、案发地属于景区正常经营管理的区域，被告在该区未设置明显警示标志、安全牌、防护栏等，未尽到安全防范义务；2、被告在该区域有自行车出租服务，属于正常的景区管理使用范围，被告应承担责任。
经质证，被告对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据认为溺水死亡地点是在景区的钓鱼区与客观事实不符，实际是在钓鱼区的对面，对第三组证据客观性无异议，但不能证明原告要证明的观点。
被告对其答辩理由，向本院提交下列证据：第一组：1、现场照片三张，2、土地租赁协议，证明死亡者死亡地点山心大地九号田是八道哨乡政府跟猫猫冲村民租赁的用于湿地保护项目。不在被告公司的管理控制范围。第二组：事发后救援图片三张，证明当死亡者从水中捞出时全身赤裸，说明死亡者是自己到野外游玩，下水游泳而溺水死亡。
经质证，原告对被告所举证据认为第一组1号照片无异议，对证明内容不予认可，租地协议恰好证明案发地是被告的管理区域，被告是管理者。第二组证据是从微信上打印出来的照片，只能看到与案发地相似，不能就说是案发地，从照片上看就说死亡者是到野外游玩、下水游泳而溺水死亡与事实不相符的，对证明内容不予认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举第一组证据能证明原告与死亡者的身份关系，第二组证据仅能证明何玉忠、周明在普者黑景区溺水死亡。第三组证据客观真实，但仅能证明景区的旅游路线、服务内容、价目，不能证明被告在事发地有安全防范义务。被告所举第一组证据客观真实，但仅能证明八道哨乡政府向猫猫冲村民委租用了山心大地，不能证明死者的具体死亡地点地名就是山心大地。第三组证据客观真实，能证明死者之一打捞出来时全身赤裸。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年3月7日，丘北县舍得乡小学教师何玉忠（1961年8月20日生）带其继长子周明（2004年9月7日生）及亲子何永钦（2011年5月25日生）到普者黑景区钓鱼区内游玩。16时许丘北县公安局八道哨派出所接群众报警称，在景区钓鱼区位置发现有人溺水。民警出警处理，到事发地后发现何玉忠漂浮在水面上，民警与周边群众将何玉忠的尸体打捞上岸后，在一旁哭的何永钦说还有一个哥哥周明在水中。民警打电话到110指挥中心要求消防队出警处理，消防人员到后在群众的帮助下，将周明的尸体打捞上岸。溺水位置在被告普者黑公司向文山监狱租用的九号田对面的水塘里，中间有岸堤相隔。打捞上来时何玉忠身穿外衣、戴头盔，周明仅穿短内裤。尸体由家属自行处理。普者黑公司的经营范围为水上游乐、旅游服务；旅游船（人力船、脚踏船、电瓶船）服务等，经营方式为售票经营。
本院认为，本案属违反安全保障义务责任纠纷，被告对死者是否负有安全保障义务是其应否承担民事责任的前提条件。而安全保障义务是基于法定和合同约定产生，本案中被告是普者黑景区内从事旅游服务的企业，应对其购票消费的游客及进入其经营管理范围的人员负有安全保障义务，但死者何玉忠及周明并非向被告购票消费的游客，其溺水死亡位置也不在被告经营管理的范围，故被告对死者何玉忠及周明并不负有法定和合同约定的安全保障义务，不应对何玉忠、周明的溺水死亡后果承担民事责任，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋帮现、何永钦、何兴明、杨小英的诉讼请求。
案件受理费8，118元，减半收取计4059元，由原告蒋帮现、何永钦、何兴明、杨小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 龙明艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1282号
罪犯杨昌明，男，1971年9月6日出生，苗族，研究生文化，原公务员。原住贵州省凯里市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2012年3月31日作出(2012)黔高刑二终字第7号刑事裁定，认定被告人杨昌明犯受贿罪，判处有期徒刑13年，并处没收个人财产10万元（未缴纳，附家庭情况调查表），继续追缴赃款4.68万元（已缴纳）。于2012年5月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年3月9日至2024年3月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨昌明在2012年8月至2013年8月、2013年9月至2014年8月获改造积极分子二次。已缴纳赃款人民币4.68万元。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌明减去有期徒刑1年（刑期自2011年3月9日起至2023年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月三十日
书记员 罗维（代）
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉75民终45号
上诉人（原审原告）：赵喜文，男，1968年6月15日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）：吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：宋文生，该公司总经理。
上诉人赵喜文因与被上诉人吉林市长城建筑工程有限责任公司（以下简称长城公司）提供劳务者受害纠纷一案，不服白河林区基层法院(2016）吉7503民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵喜文上诉请求：1、一审认定事实错误，应当改判赔偿医药费等损失29161.9元。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人是在被上诉人承建的工地（二道白河场区“亲亲家园”）干活过程中受伤，“亲亲家园”建筑工程确系由长城公司承建，马某某承包的。2015年5月24日因干木工活时，被飞起的木屑打伤左眼后，造成赵喜文“左眼外伤新生血管型青光眼，玻璃体积血”，转诊吉大二院住院治疗了14天，最终诊断：“新生血管型青光眼（左）、玻璃体积血（左）、眼失明（左）”。赵喜文在二道镇建设局查到，长城公司确实系“亲亲家园”建筑工程的承建人，是该工程的受益人，赵喜文在长城公司干活时受伤，长城公司负有承担赔偿责任的义务。
长城公司未提交书面答辩状。
赵喜文向一审法院起诉请求：1、支付医药费等损失（暂定2万元）；2、申请法院委托司法鉴定机构对原告的伤残等级及相关赔偿项目进行司法鉴定，并承担诉讼费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列规定：“1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案在审理过程中，依据双方当庭陈述、原告提供证据、对证人的质证意见，认定事实为亲亲家园小区项目是长城公司开发建设，但不能提供证据证明，依据《最高人民法院证据规则若干规定》第二条的规定，对赵喜文要求长城公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。赵喜文应向侵权人马某某主张权利。本院向赵喜文释明其权利义务，赵喜文坚持诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，遂判决：驳回赵喜文的起诉。案件受理费300元，赵喜文已预交，予以退回。
本院认为，赵喜文称其在进行雇佣活动过程中受伤，故本案应为提供劳务者受害纠纷。赵喜文主张其受雇于马某某从事木工工作，并提供两位证人出庭证实，其所提供证据只能证实受雇于马某某，而不能证明受雇于长城公司，一审已向其释明，二审亦未提供新证据，故无法认定赵喜文受雇于长城公司，即赵喜文未能提供长城公司为适格主体的相关证据，其上诉理由不能成立。
综上所述，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金忠一
审判员 朴红君
审判员 刘 冬
二〇一七年六月三十日
书记员 苏前玮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山市鑫阳商品混凝土有限公司。住所地：江苏省昆山市张浦镇振新西路。
法定代表人：杨志峰，该公司总经理。
委托代理人：窦宏达，江苏信利达律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：施玉干。
委托代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。
原审第三人：单永宽。
再审申请人昆山市鑫阳商品混凝土有限公司（以下简称鑫阳混凝土公司）因与被申请人施玉干车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第00304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫阳混凝土公司申请再审称：一、二审认定申请人无证据证明租赁车辆已交付给被申请人施玉干，属认定事实错误。鑫阳混凝土公司在原审中提交了如下证据：1、车辆租赁协议，其中明确约定租金抵算欠款70万元；2、由鑫阳混凝土公司出具的70万元原始借条，证明申请人收到了被申请人交还的70万元借条才将车辆交付；3、证人证言。上述证据形成了完整证据链，能够证明鑫阳混凝土公司将租赁车辆交付给被申请人的事实。如果申请人不交付车辆，被申请人也不可能返还70万元借条。被申请人在一、二审中否认70万元原始借条，但一、二审法院对借条的真伪未予审查，直接认定申请人交付车辆证据不足，属认定事实错误。此外，本案中，被申请人一直不承认收到车辆，如果属实的话，有可能是具体交接人将车辆私吞，本案有可能涉及刑事犯罪，请求法院将本案移交公安部门审查。
施玉干提交意见称：首先，本案系车辆租赁合同纠纷，申请人除了证明双方签有合同外，还应当证明车辆确已交付的事实。对于申请人提供的涉及交付的证据，只有与其有明显利害关系的证人证言，证人或为申请人员工，或为申请人法定代表人的亲戚，且均为传来证据，证言之间前后矛盾，不能作为认定事实的依据。其次，一审中，被申请人提交的施玉干还款协议中明确注明“借条公司已收，等公司资产处理后归还”；施玉根还款协议中明确注明以前所有借款凭证全部作废，上述协议时间均在车辆租赁协议订立之后，一方面说明车辆租赁协议订立后被申请人仍在向鑫阳混凝土公司主张欠款，另一方面说明鑫阳混凝土公司持有借条原件也不能证明其已经交付车辆。据此，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：
首先，鑫阳混凝土公司对涉案车辆已经交付的事实提供了六名证人证言，其中有四名证人对车辆交付仅是听说，并未亲眼见证，而鑫阳混凝土公司又未能提供车辆交接单等直接证据，据此，一、二审法院认为目前证据尚不足以认定涉案车辆已经交付，并无不当。
其次，鑫阳混凝土公司认为，其持有借条原件即能证明车辆已经交付。对此，本院认为，一审中，施玉干提交了鑫阳混凝土公司于2007年8月31日出具的还款协议一份，该协议对施玉干与鑫阳混凝土公司之间截至2007年8月31日的借款进行了结算。协议下方于2008年11月15日补充注明“借条公司已收，等公司资产处理后归还”，并加盖了鑫阳混凝土公司的财务专用章。同时，施玉干还提交了鑫阳混凝土公司于2008年10月25日出具的还款协议一份，该协议对施玉根与鑫阳混凝土公司之间截至2007年10月15日的借款进行了结算，协议中明确载明，“截止2008年10月25日昆山市鑫阳商品混凝土有限公司以前所有借款凭证全部作废”，而鑫阳混凝土公司所持有的借条原件出具时间均在2008年10月25日之前。可见，鑫阳混凝土公司持有借条原件是当事人在结算过程中商议的结果，并不能当然地作为申请人已经交付车辆的证据。至于申请人认为本案涉嫌刑事犯罪，要求将本案移送公安部门处理，但仅是口头陈述，并未提供相应证据，对此本院不予支持。
综上，鑫阳混凝土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆山市鑫阳商品混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 吕 娜
代理审判员 孙烁犇
代理审判员 董蕾蕾
二〇一六年二月四日
书 记 员 孟 真
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1343号
原告:含山县凰城物业管理有限公司,住安徽省含山县环峰镇.
法定代表人：黄伟,公司经理。
被告:苏小龙,男,1989年4月17日出生,汉族,住安徽省含山县.
原告含山县凰城物业管理有限公司与被告苏小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告含山县凰城物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县凰城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告含山县凰城物业管理有限公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月二十五日
书记员 何阳
河南省睢县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）睢行初字第4号
原告宁广隆，男，汉族，住所地柘城县城关镇。
被告睢县公安局交通警察大队。地址：睢县凤城大道西段。
法定代表人余泞，大队长。
委托代理人李继生，睢县公安局交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告宁广隆不服被告睢县公安局交通警察大队行政行为违法并要求撤销一案，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年5月4日依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告宁广隆，被告委托代理人李继生、赵祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告睢县公安局交通警察大队于2013年4月15日19时27分57秒将电子监控记录的原告车辆豫AW28**违章信息录入机动车道路交通违法信息管理系统。原告诉称，2013年4月15日10时47分，原告车辆豫AW28**从睢涡214省道10公里处经过时，被告故意在路边设置隐蔽移动测速设备，对原告车辆进行违法拍照，以原告车辆超速50%为由拟对原告车辆做出罚款2000元、记扣12分的行政处罚。被告在没有通知原告的情况下，将该信息传输到机动车违法信息记录管理系统，导致原告无法及时办理车辆年检手续，影响原告车辆的正常使用。且被告在录入违法信息后没有根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《道路交通技术监控设备使用管理规定》、《交通警察道路执勤执法工作规定》的规定，应当在5个工作日内向被监控车辆所有人或管理人通过挂号邮寄等方式发出全省统一制式的《道路交通监控违法行为处理告知书》，未按规定发出的，不得进行处罚。被告至今未按程序送达《告知书》。被告虽然没有对原告进行行政处罚，但其获取和上传违章信息的行为手段违法，应属于一种具体行政行为，侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。原告在法定期限内未向本院提供证据材料。
被告辩称，原告的起诉理由均不能成立，被告做出的具体行政行为合法有效。首先，被告在涉案路段上公开使用制式警车设置的流动测速设备对过往机动车辆行驶速度进行监测，既有法律依据又符合法定程序，并非故意在路边设置隐蔽移动测速设备，对原告车辆进行拍照;其次，根据现行法律规定，并不明确要求被告必须向被监控车辆所有人或者管理人邮寄所谓的《道路交通监控违法行为处理告知书》，而是采取通过车管所、违法处理窗口设置违法信息自助式查询终端等多种方式向社会提供查询，并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或管理人。原告不能认为没有收到被告邮寄《道路交通监控违法行为处理告知书》就认为被告程序违法，且不能实施行政处罚。这是原告对相关法律、规范性文件的错误理解。被告实施本案中的具体行政行为不仅有法律依据，而且认定事实正确、程序合法，是一个完全正确的具体行政行为。被告提出上述答辩意见，敬请法院查明详情，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据材料有：1、视听资料2份（照片2张），被告以此组证据证明涉案测速路段限时速60公里；2、视听资料4份（照片4张），被告以此组证据证明移动测速车辆系制式警车，车号豫N05**警，车载的机动车测速仪型号；3、物证2份（执法民警王伟、王熙亮执法证件），被告以此组证据证明涉案当日操作车载机动车测速仪制式警车的执法民警王伟、王熙亮具有执法主体资格；4、视听资料1份（豫AW28**超速时的照片），被告以此组证据证明豫AW28**车辆于2013年4月15日10:47分在睢涡214省道10公里处，行驶时速90公里，超速50%，违法路段限时速60公里，原告违法事实真实存在；5、书证1份（电子监控记录详细信息），被告以此组证据证明豫AW28**车辆超速行驶被监测后，被告于2013年4月15日19时27分57秒将原告车辆违章情况录入道路交通违法信息管理系统，符合规定录入道路交通违法信息管理系统时间；6、书证1份（情况说明），被告以此组证据证明被告对其做出行政行为的过程及录入系统前的审核行为进行说明，证实其程序合法，原告违法事实客观存在；7、检定证书，被告以此组证据证明涉案机动车雷达测速仪经检定合格，该涉案机动车雷达测速仪检测到原告车辆违章超速数据准确；8、视听资料1份（被告设置违章自助查询设施一台），被告以此组证据证明被告为方便对违章车辆违章信息的查询，添置的相关查询设备，证明被告行政行为依法公开。
经庭审质证，原告对被告提交的检定证书有异议，异议称：检定证书没有附检定员的资格证书，不能证明检定员具备检定资格与检定能力；核验人与批准人为同一人，违反程序，不具备客观公正性；检定工具和检定标准不清晰，对检定过程没有具体描述，故该证书不能作为证据使用。原告对被告提交的照片有异议，异议称：该组照片不能证明二位警员驾驶豫N05**号警车在涉案路段执法，且被告所述路段与商丘市交警部门公示的路段相矛盾，该组照片不能形成证据链。原告对被告提交的情况说明有异议，异议称：该证据只是被告对自己行为的表述，不能作为证明其行政行为合法性的证据使用。对被告提交的工作证无异议。对被告提交的违法查询自助服务台照片无异议，但该平台的设置不能代替被告的送达义务。对电子监控信息单有异议，异议称：对违法信息录入应由专门人员审查录入，而不是由执勤人进行。
因被诉行政行为系被告作出行政处罚中的调查取证行为，不是一个终局行政行为，对其证明效力暂不予评析。
经审理查明，2013年4月15日10时47分，原告车辆（车牌号：豫AW28**）从睢涡线214省道10公里处经过时，被告所属移动测速电子监控设备记录下原告车辆超速行为，并于当日19时27分57秒将该电子监控记录信息录入机动车道路交通违法信息管理系统。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，被告依法享有法定职权。本案中，被告根据流动测速设备将车牌号为豫AW28**超速违法行为及拟决定处罚内容录入道路交通违法信息系统，系行政处罚过程中的调查取证行为，不是一个终局的行政行为，其目的是为最终做出行政处罚提供事实的证明材料。《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政处罚机关做出具体行政处罚决定后，当事人不服其行政处罚决定方可向上级行政机关申请复议或向人民法院提起行政诉讼。原告所诉称被告的行政行为影响到原告正常审验车辆的合法权利，其已另案起诉。故被告的行政行为并未侵犯其合法权益，原告所诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁广隆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 钱 辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 彭家鑫
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执604号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人伍先特，男，1971年4月9日出生，汉族，居民。
被执行人伍艳，女，1980年8月18日出生，汉族，居民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与伍先特、伍艳金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人伍先特、伍艳应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，支付从2010年4月10日至2015年11月12日的利息26492元，此后的利息按约定月利率9.735‰计算支付至清偿之日止。并负担案件受理费1462元，执行立案费919.31元。经查询被执行人伍先特、伍艳的存款、房产等财产情况，被执行人伍先特、伍艳暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人伍先特、伍艳暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初465号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年九月十八日
代理书记员 彭琼涛
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第01055号
上诉人（一审原告）北京朝顺平通文化发展中心，住所地北京市朝阳区东坝乡七棵树村。
法定代表人杨连成，总经理。
委托代理人林琪，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区红松园16号。
法定代表人刘伟，乡长。
委托代理人阴丽霞，女，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
上诉人北京朝顺平通文化发展中心（以下简称朝顺平通文化中心）因诉北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）拆除行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第639号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
朝顺平通文化中心起诉至一审法院，请求依法确认东坝乡政府拆迁（腾退）行为违法。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。以中华人民共和国主席令第16号公布，自1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的有关规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，朝顺平通文化中心自述其所诉的“暴力强拆”发生于2012年12月6日，且朝顺平通文化中心于次日即知晓该行为。朝顺平通文化中心虽称其2014年3月即向法院提交了针对该行为的起诉材料，但并未提交相应证据予以证明。现朝顺平通文化中心于2015年8月才针对该行为提起本次诉讼，显然已超过2年的起诉期限，且无正当理由，对其起诉本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回朝顺平通文化中心的起诉。
朝顺平通文化中心不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定对起诉期间起算日认定错误。上诉人所诉的腾退行为，是被上诉人先行拆除后进行补偿的行为，其行政行为结束的时点，不是拆除当日，而是明确拒绝进一步补偿之日。在被上诉人拆除上诉人经营所用建筑后，被上诉人就补偿问题与上诉人进行协商，在2013年5月达成部分协定，但后来无故推诿不再继续协商。为此上诉人先后用网上信访等办法催促被上诉人，被上诉人予以答复。因此一审法院认定被上诉人起诉期间起算日为2012年12月6日没有事实和法律依据。一审裁定认定上诉人超过起诉期限无正当理由，系事实认定错误。上诉人多次向一审法院提起行政诉讼，但一审法院以没法证明被上诉人是实施拆迁的主体为名，不予立案。之后，上诉人通过多种途径主张权利，包括上诉人为主张权利于2014年起诉租赁土地的出租方，起诉北京市公安局朝阳分局行政不作为，等等。上诉人的案件不能及时立案系行政机关与一审法院互相推诿造成的。二、一审未经庭审即作出裁定，剥夺当事人举证质证和辩论的权利，影响本案正确审理，系程序违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉“拆迁（腾退）行为”的作出时间为2012年12月，朝顺平通文化中心亦于2012年12月即知晓该行为，现朝顺平通文化中心于2015年8月提起行政诉讼，已超过了2年的起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朝顺平通文化中心的起诉并无不当，本院予以维持。朝顺平通文化中心的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 冯 秋 丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张怡书记员王超然
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民催字第17号
申请人上虞市小越恒通包装袋厂。
负责人夏菊娥。
申请人上虞市小越恒通包装袋厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由绍兴银行股份有限公司上虞支行签发的银行承兑汇票一份（汇票号码：3130005134235639，出票金额为50000元，出票行为绍兴银行股份有限公司上虞支行，出票人为浙江昆隆毛绒制品有限公司，收款人为申请人，出票日期为2015年2月13日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上虞市小越恒通包装袋厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 潘 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1091号
上诉人（一审原告）吴某。
委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吕某甲。
委托代理人吕军林，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人吴某因与被上诉人吕某甲同居关系子女抚养纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭庙�初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴某一审诉称：原告与被告同居生活期间，生育女孩吕某乙，现原、被告无法继续共同生活，请求判令女孩吕某乙由原告抚养，原告不要求被告支付子女抚养费。
吕某甲一审辩称：被告经济条件较好，且吕某乙在被告处生活时间较长，由被告抚养更有利于其健康成长，请求判令女孩吕某乙由被告抚养，被告不要求原告支付子女抚养费。
一审法院查明，××××年××月××日，原、被告举行婚礼，未领取结婚证书。共同生活期间，双方于××××年××月××日生育女孩吕某乙。女孩吕某乙出生后，一直在被告家生活。2013年暑假期间，吕某乙被原告带走。现原、被告无法继续共同生活，因子女抚养产生争议。
一审法院认为，从有利于子女身心健康、保障子女合法权�的原则出发，对原、被告的抚养能力、子女生活环境等具体情况进行综合考虑，吕某乙随被告共同生活为宜。被告自愿不要求原告支付子女抚养费，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，予以确认。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：女孩吕某乙随被告吕某甲共同生活。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
上诉人吴某不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实不清，双方从××××年××月××日举行婚礼至2013年暑假期间一直在一起共同生活。只是在2013年暑假期间双方发生矛盾，上诉人才带着女儿回娘家暂住，并不存在子女一直在被告家生活，上诉人无故带走女儿的事实。2、被上诉人吕某甲没有任何证据证明�有抚养能力或抚养条件比上诉人优越。吕某甲常年在外打工，子女均是上诉人照顾，与上诉人建立了深厚的母女感情，子女随上诉人生活更有利于其成长。请求二审法院依法依法改判子女由上诉人抚养。
被上诉人吕某甲答辩称：一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供署名“沭阳启飞玩具有限公司”出具的收入证明一份。旨在证明上诉人的工作及收入状况。
被上诉人质证认为：该收入证明不真实。该证明从另一角度证明上诉人没有时间和能力照顾子女。
本院认为，上诉人仅提供一份收入证明，没有提供劳动合同、工资表、劳动保险缴纳等资料，故无法认定该收入证明的真实性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：吕某乙由谁抚养更有利于其成长。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，双方当事人没有进行结婚登记，但双方同居期间所生子女与婚生子女应享有同等地位，双方当事人解除同居关系后，子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利。本案中，上诉人没有充分的证据证明吕某乙随被上诉人生活有对其身心健康成长不利的情形，且上诉人也未提供证据证明其有稳定的收入来源及固定住所等优于被上诉人抚养吕某乙的条件。故一审判决确定吕某乙随被上诉人共同生活并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7023号
原告：康如斌。
委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区仰义陈建新宠物用品加工场，经营场所：浙江省温州市鹿城区文武路**弄**号。
经营者：陈建新。
原告康如斌与被告温州市鹿城区仰义陈建新宠物用品加工场（以下简称陈建新加工场）劳动争议一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告康如斌的委托诉讼代理人王鹏善以及被告陈建新加工场的经营者陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康如斌向本院提出诉讼请求：依法确认张某与陈建新加工场存在劳动关系。事实和理由：张某于2012年2月到陈建新加工场从事宠物饲料制造工作，每天工作十小时，月工资5000元，全年无休。陈建新加工场没有与张某签订劳动合同，也没有为张某参加养老、医疗、工伤、生育、失业保险。2016年4月29日下午13时10分许，张某在陈建新加工场上班时，感觉身体不适、头晕、呼吸不畅，被送往温州市鹿城区仰义乡社区卫生服务中心治疗，被诊断为高血压、脑血管意外，后在120转院抢救过程中不治身亡。
被告陈建新加工场辩称，1.张某于2016年4月29日下午13时10分，突觉头晕呼吸困难，陈建新的父亲立即送其到当地社区卫生院就诊，经诊断为高血压、脑血管意外，同时直接由120转送温州中心医院，在市中心医院及时抢救期间，患者家属不知为何擅自离开医院放弃治疗，当日夜间乘车返回老家。故张某的死亡与陈建新加工场无关。2.康如斌诉称张某每天工作十小时，月工资5000元、全年无休等与事实不符。陈建新加工场全年根据订单生产，有淡旺季，工人均为临时聘用，没有长期任用，工资按件计酬，多劳多得，由于生产期无规律，所以无法与工人签订劳动合同。
本院经审理认定事实如下：康如斌与张某系夫妻关系。陈建新加工场为个体工商户，成立于2013年9月3日，经营范围为宠物用品加工。在陈建新加工场成立之时，张某就已经在此从事宠物饲料加工工作。陈建新加工场未与张某订立书面劳动合同。2016年3月24日，陈建新加工场为包括张某在内的16人投保了国寿绿洲团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险。2016年4月29日下午13时许，张某在陈建新加工厂上班期间，突感头晕、呼吸困难，陈建新的父亲当即将其送往温州市鹿城区仰义乡社区卫生服务中心治疗，后经120急救中心转至温州市中心医院治疗，最终因医治无效死亡。康如斌作为张某的配偶于2016年5月31日向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁申请材料经通知补正后，仍不齐备为由作出不予受理决定。康如斌遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告康如斌提供的身份证、户口本、个体工商户登记情况、保险单、被保险人清单、不予受理通知书、劳动仲裁申请书、病历、收款收据、发票等证据以及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：康如斌作为张某的配偶可以作为仲裁申请人或诉讼当事人要求确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张某和陈建新加工场具备合法的劳动关系主体资格，张某接受陈建新加工场的管理，在陈建新加工场从事宠物饲料加工工作，其提供的劳动是陈建新加工场的业务组成部分，陈建新加工场向张某支付工资并为其办理了商业保险，综上，张某与陈建新加工场之间的劳动关系成立。陈建新加工场提出的答辩理由并不影响本案劳动关系的认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条规定，判决如下：
确认张某与温州市鹿城区仰义陈建新宠物用品加工场之间存在劳动关系。
案件受理费10元，免交收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年九月十二日
代书记员 王 洲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第31号
原告：延吉市朝阳川镇太东村村民委员会。
法定代表人：金河洙，主任。
委托代理人韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人李成荣，吉林延大律师事务所律师。
被告崔春山，男，朝鲜族，退休工人，住吉林省延吉市。
原告延吉市朝阳川镇太东村村民委员会与被告崔春山不当得利纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告延吉市朝阳川镇太东村村民委员会撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元（原告已预交628元），由原告延吉市朝阳川镇太东村村民委员会负担。
审判员 全军
二〇一五年二月六日
书记员 卞艳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第5092号
上诉人（原审原告）田世友，男，1958年1月2日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人任丽丽。
上诉人田世友因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田世友之委托代理人张维豪，被上诉人京煤集团公司之委托代理人任丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田世友在一审法院起诉称：田世友于1986年经招工到京煤集团公司的下属企业北京矿务局门头沟煤矿（以下简称门头沟煤矿）工作，工种为掘进工，1997年门头沟煤矿与田世友解除劳动合同，解除合同时未做离岗前体检。因京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位，现起诉要求确认自1986年至1997年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
京煤集团公司在一审法院答辩称：第一，田世友提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与京煤集团公司存在劳动关系。第二，即使田世友曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与京煤集团公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使田世友曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现田世友要求京煤集团公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认京煤集团公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，不同意田世友的诉讼请求。
一审法院经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，田世友向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1986年至1997年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第344号裁决书，驳回田世友的仲裁申请。田世友不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
在仲裁审理阶段，田世友为证明其曾在门头沟煤矿工作，提供了樊志斌、吴守财的书面证言，樊志斌、吴守财未在仲裁审理时出庭作证，京煤集团公司对樊志斌、吴守财的证言真实性均不认可，称证人未出庭，认为没有经过庭审询问的证言不能作为证据使用。本案审理中樊志斌、吴守财均未出庭作证。田世友未就其上述主张提交相关证据。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，法院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第344号裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。田世友主张其曾在门头沟煤矿工作，但其提供的证人未出庭作证，且无其他有效证据佐证，故其上述主张因缺乏充分证据证实，法院不予采信。田世友以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回田世友的诉讼请求。
田世友不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判其与京煤集团公司存在劳动关系，判令京煤集团公司承担全部诉讼费用。理由是：其于1986年至1997年在门头沟煤矿工作，现门头沟煤矿已破产，京煤集团公司接收了门头沟煤矿的全部资产和各级财政的补贴资金，是门头沟煤矿的承继者，其依法应承担责任，一审法院认定事实错误。
针对田世友的上诉请求及理由，京煤集团公司答辩称：1、田世友提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与京煤集团公司存在劳动关系；2、即使田世友曾在门头沟煤矿工作过，其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移，门头沟煤矿2001年被宣告破产，其主体资格已经消灭，权利义务已灭失，田世友不属于被安置的范围；3、田世友的诉讼请求已过诉讼时效。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为田世友与京煤集团公司之间是否存在劳动关系。
《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”根据本案查明的事实，门头沟煤矿自1981年领取《工商企业营业执照》后，一直有独立的注册资金，独立招工、用工，独立起诉、应诉。根据《国家煤炭工业局关于国有煤炭企业关闭破产工作指导意见的通知》（煤放字（1999）第215号），国有煤炭企业中一批资源枯竭、高灰高硫、成本畸高、扭亏无望矿井需要关闭，由于国家尚未制定相应的矿井关闭法规，债权、债务处理等缺乏法律依据，为便于实施，经国务院批准改按破产处理，关闭破产的矿井必须具有独立企业法人资格，不是独立法人的煤矿，要分立为独立企业法人。门头沟煤矿于1999年领取企业法人营业执照，于2001年因资源枯竭、亏损严重、不能清偿到期债务，被依法宣告破产。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）文件精神，中央财政向门头沟煤矿拨付了关闭破产补助资金，用于支付门头沟煤矿职工住房等非经营性资产移交、退休人员管理机构移交和职工安置等费用，不足部分分别由破产财产和地方政府进行了负担。其中，门头沟煤矿破产时需安置的职工包括了至破产之日与之尚具有劳动关系和此前已离退休的所有职工，并且离退休人员、在职职工工伤、抚恤人员、退养家属工也已全部移交社会化管理。门头沟煤矿的资产、债权债务、劳动关系均独立于京煤集团公司，门头沟煤矿是明确的自成立至破产期间所有劳动者劳动权利义务的承受单位，因2001年9月28日门头沟煤矿破产程序终结，其法人资格已灭失，现田世友要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上所述，田世友的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由田世友负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由田世友负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 朱 华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王婉莹书记员梁萌
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第431-1号
原告牛用芝，女，1954年11月1日出生，农民。
原告张喜梅，女，1976年2月8日出生。
原告张俊梅，女，1979年6月6日出生，农民。
原告张冬梅，女，1983年12月3日出生，农民。
原告张全乐，男，1984年1月21日出生，农民。
被告李明，男，1984年10月25日出生。
被告芦广辉，男，30岁。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市朝阳南大街85号。
法定代表人庞永辉，系该公司负责人。
本院受理原告牛用芝、张喜梅、张俊梅、张冬梅、张全乐诉被告李明、芦广辉、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛用芝等五人于2014年4月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛用芝、张喜梅、张俊梅、张冬梅、张全乐撤回起诉。
案件受理费4452元，减半收取2226元，保全费120元，由五原告负担。
审判员 庞 涛
二〇一四年四月十四日
书记员 牛素敏
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司拜泉县支行
负责人鲍晓军，该行行长
被执行人吴战莉，女，1980年1月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人吴战莉金融借款纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初220号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年二月十九日
书记员 周大龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4963号
上诉人（原审被告）南京新支点装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区户部街33号608室。
法定代表人高红军，南京新支点装饰设计工程有限公司总经理。
委托代理人杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京名都家居广场有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区卡子门大街29号。
法定代表人陈淑红，南京名都家居广场有限公司董事长。
委托代理人王斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏红生，男，1990年1月15日生，汉族，无业。
委托代理人郑雪，江苏东银律师事务所律师。
原审被告曹再平，男，1981年7月1日生，汉族，自由职业者。
原审被告高红军，男，1976年2月11日生，汉族，南京新支点装饰设计工程有限公司总经理。
委托代理人杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
上诉人南京新支点装饰设计工程有限公司与被上诉人南京名都家居广场有限公司、苏红生、原审被告曹再平、高红军追偿权纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年8月10日作出（2014）秦红商初字第70号民事判决，南京新支点装饰设计工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月20日立案受理。在本院审理本案过程中，上诉人南京新支点装饰设计工程有限公司于2015年3月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京新支点装饰设计工程有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京新支点装饰设计工程有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费3348元，减半收取1674元，由上诉人南京新支点装饰设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
审 判 员 黄 飞
代理审判员 王长春
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴 勇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1698号
原告：陈金宗，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：徐义锋，女，1987年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
二原告委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。
被告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三楼，统一社会信用代码9135030056167606X8。
法定代表人:黄赛梅，董事长。
原告陈金宗、徐义锋与被告莆田市恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈金宗、徐义锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈金宗、徐义锋撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一八年五月十四日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1698号原告：陈金宗，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告：徐义锋，女，1987年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。二原告委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。被告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三楼，统一社会信用代码9135030056167606X8。法定代表人:黄赛梅，董事长。原告陈金宗、徐义锋与被告莆田市恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈金宗、徐义锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈金宗、徐义锋撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一八年五月十四日书记员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第11号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人刘增民，男，1971年5月26日出生于吉林省磐石市，公民身份号码：2202231971********，汉族，初中文化，系个体运输户驾驶员，住吉林市丰满区红旗街道四合村*组。因涉嫌过失致人死亡，于2012年9月21日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
辩护人吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人刘增民犯过失致人死亡罪，于2013年1月10日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王凤玲、张弛提起附带民事告诉，后双方达成调解协议，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉；被告人刘增民及其辩护人吕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘增民于2012年9月10日19时30分许，在吉林市丰满区五十五中附近张增喜经营的汽车修理部修理自家的吉B-P78**时代牌蓝色货车时，修理工张增喜在车下修车并让刘增民发动车调试，刘增民因为疏忽大意而没有查看档位并发动汽车，因车的档在档位上，汽车启动时向前窜出，将正在车下修车的张增喜当场轧死。经法医鉴定：张增喜系颅骨粉碎性骨折，颅脑损伤而死亡。案发后，被告人刘增民拨打“122”报警，赔偿死者家属部分经济损失。
公诉机关认为应以过失致人死亡罪追究被告人刘增民的刑事责任。
经审理查明事实：被告人刘增民于2012年9月10日19时30分许，在吉林市丰满区五十五中附近张增喜经营的汽车修理部修理自家的吉B-P78**时代牌蓝色货车时，修理工张增喜在车下修车并让刘增民发动车调试，刘增民因为疏忽大意而没有查看档位并发动汽车，因车的档在档位上，汽车启动时向前窜出，将正在车下修车的张增喜当场轧死。经法医鉴定：张增喜系颅骨粉碎性骨折，颅脑损伤而死亡。案发后，被告人刘增民拨打“122”报警。被告人刘增民已与被害人家属达成和解协议，并已赔偿被害人家属部分经济损失。
上述事实，被告人刘增民在开庭过程中亦无异议，并有证人袁强、王凤玲证言；事故现场勘查笔录（事故现场图及照片）、辨认笔录及照片；法医学尸体检验鉴定书；情况说明、二手车买卖合同书、和解协议书、接处警详单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘增民由于过失而导致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人刘增民案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘增民与被害人家属达成和解，并已赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘增民的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘增民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一三年三月一日
书 记 员 卢秋含
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾军，男，汉族，农民，住乌鲁木齐市青格达湖乡。
委托代理人：张娜，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑池，无固定职业，住新疆特克斯县。
原审第三人：胡权伟，男，汉族，无固定职业，，现住乌鲁木齐市明华街。
再审申请人顾军因与被申请人郑池及原审第三人胡权伟建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民四终字第717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 梦
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第164号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾军，男，汉族，农民，住乌鲁木齐市青格达湖乡。 委托代理人：张娜，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑池，无固定职业，住新疆特克斯县。 原审第三人：胡权伟，男，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市明华街。 再审申请人顾军因与被申请人郑池及原审第三人胡权伟建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民四终字第717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈 力 代理审判员  张红见 代理审判员  杨 军 二〇一四年三月三日 书 记 员  张 梦
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执817号
申请执行人：鹤山市环境保护局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道朗和路。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
被执行人：鹤山市木匠坊家具有限公司，住所地：广东省鹤山市桃源镇竹蓢和记工业园内K座。
法定代表人：姚少现。
本院执行申请执行人鹤山市环境保护局与被执行人鹤山市木匠坊家具有限公司其他行政非诉审查与执行一案，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其立即停止家具制造项目生产，并缴交罚款40000元和加处罚款，被执行人停止了家具制造制造项目生产，但没有缴交罚款及加处罚款。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本案提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执817号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年九月十九日
书记员 谭志锋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执629号
申请执行人马奎联，男，1945年1月24日出生。
被执行人马剑波，男，1972年4月11日出生。
被执行人马雁波，女，1974年4月19日出生。
被执行人马华波，女，1978年7月5日出生。
申请执行人马奎联与被执行人马剑波、马雁波、马华波法定继承纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年12月15日作出（2015）年昌民初字第15008号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人马奎联向本院申请执行。
本院执行过程中查明：被执行人马雁波、马华波主张同时履行抗辩权且申请执行人一直未按判决书的要求履行义务，，本案暂不具备执行条件，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）京0114执629号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年七月十二日
书记员 赵园丽
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00153号
申请执行人：徐太明，男，生于1973年3月16日，汉族，农民。
被执行人：庞成杰，男，生于1966年10月16日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人徐太明与被执行人庞成杰建设工程合同纠纷一案中，因被执行人庞成杰履行完毕生效文书确定的给付义务38213.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭泽辉
二〇一五年五月十八日
书记员 乔海均