杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1428号
原告：徐爱金。
委托代理人：施格，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：傅晨钰。
被告：方超。
被告：方建伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司。
负责人：叶晓飞。
委托代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
原告徐爱金为与被告方超、方建伟、中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司（以下简称人保龙泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月25日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐爱金及其委托代理人施格、被告方超、被告人保龙泉支公司的委托代理人郭海晶到庭参加诉讼，被告方建伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱金起诉称：2012年6月15日，在河东路新市街口地方，被告方超驾驶牌照为浙a×××××号轿车由东向西行驶至河东路口，在向南左转弯时与徐爱金驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队下城大队对本次事故作出了第0300753955号道路交通事故认定书，认定被告方超对此次交通事故负全部责任、原告无责。伤后原告立即前往浙江省人民医院住院治疗，住院42天。2013年8月3日，原告再次入浙江省人民医院住院治疗，住院16天。现治疗已基本结束，伤情基本稳定但未完全恢复。2014年6月27日，浙江汉博司法鉴定中心根据原告的治疗记录及原告的恢复情况出具了浙汉博（2014）临鉴字第387、388号司法鉴定意见书，认定原告在2012年6月15日因交通事故致伤，伤残等级评定为道路交通事故十级伤残，以及因事故造成的误工期为240日，护理期为90日，营养期为30日。经原告查明，被告方超驾驶的牌照为浙a×××××号的轿车属被告方建伟所有，车辆投保在被告人保龙泉支公司处。原告认为被告方超的行为侵害了原告的人身健康权，给原告造成了直接的人身损害和经济损失。现因原告与被告无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告方超向原告赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费（要求非医保用药在交强险限额之内先予赔偿）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗辅助器具费、交通费、法医临床鉴定费，以上共计150578.39元；二、被告方建伟在被告方超的赔偿限额内承担连带责任；三、被告人保龙泉支公司在保险限额内承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告方超答辩称：其与车主是叔侄关系，肇事车辆是其借来使用的，到目前为止其已垫付医疗费58870.63元、护理费6590元、医疗辅助用品费430元、原告车损660元、交通费105元，共66655.63元。
被告方建伟提交书面答辩状答辩称：浙a×××××号荣威轿车是其本人所有的，在被告人保龙泉支公司投保了交强险、商业险及不及免赔。肇事驾驶员方超与其是亲叔侄关系，当时车子是借给方超使用，在事故发生时，方超具有驾驶资格，也没有酗酒等违法行为，因此认为不应当由其承担连带责任。
被告人保龙泉支公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆浙a×××××在该公司投保交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求过高，在质证意见中发表。鉴定费、诉讼费不是保险理赔范围。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告徐爱金向本院提交了以下证据：
1.交通事故认定书一份，证明2012年6月15日被告驾驶的轿车与原告骑行的电动车相撞，导致原告受伤、车辆受损的并且被告承担全部责任的事实。
2.门诊病历、住院病历一组，证明原告因交通事故入住浙江省人民医院治疗及复诊的事实，以及原告要求误工费、护理费、营养费的医疗依据的事实。
3.司法鉴定意见书两份，证明原告因交通事故造成一处道路交通事故伤残十级，以及评定原告所需误工期为240日，护理期为90日，营养期为30日的事实。
4.居住证明、房东身份证、房产证一组，证明原告自2009年3月至今一直在杭州市朝晖三区居住、生活的事实。
5.个体工商户营业执照、税务登记证、税收完税证明一组，证明原告自2009年2月至今，一直在杭州市下城区从事个体经营的事实。
6.医疗费发票、医疗费用总清单一组，证明原告入院治疗及复诊自行支出的医疗费用共计21866.39元。
7.鉴定费发票一组，证明原告因鉴定交通事故伤残等级所支出的费用共计2000元整。
8.交通费发票一组，证明原告因事故造成的就医交通费用800元的事实（部分发票遗失）。
上述证据经庭审出示，因被告方建伟未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。经质证，本院审核后认定如下：证据1至3，被告方超、被告人保龙泉支公司均无异议，予以确认。证据4、5，被告方超、被告人保龙泉支公司对证据4中的居住证明有异议，对证据4中的房东身份证、房产证及证据5的真实性无异议，对关联性有异议，本院认为该两组证据的形式、来源合法，与本案待证事实相关，与原告庭后补充提交的《商品交易市场商位租赁经营合同》、《个体工商户情况》所反映的内容相互印证，能够证明原告在事故发生前已在杭州市区居住、生活一年以上，其主要收入来源地、主要生活消费地均为城镇的事实，故本院对该两组证据的证据效力予以确认。证据6，被告方超、被告人保龙泉支公司对真实性无异议，被告方超提出该组医疗费中包含其垫付的4913.24元，原告亦予以认可，本院予以确认。证据7，被告方超、被告人保龙泉支公司对真实性无异议，本院予以确认。证据8，被告方超、被告人保龙泉支公司对真实性无异议，本院将根据原告治疗需要酌情认定交通费。
为证明答辩意见所依据的事实，被告方超向本院提交下列证据：
1.医疗费票据及费用清单一组，证明被告已为原告垫付医疗费53957.39元，另原告诉请当中含有其垫付的4913.24元医疗费。
2.医疗辅助用品费票据一组，证明被告已为原告垫付医疗辅助用品费430元。
3.护理费票据一组，证明被告已为原告垫付56天的护理费6590元。
4.电动车定损单、修理费、搬运费、停车费票据一组，证明被告为原告支付电动车修理费、搬运费、停车费660元。
上述证据经庭审出示，因被告方建伟未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。经质证，本院审核后认定如下：证据1、2、4，原告徐爱金、被告人保龙泉支公司均无异议，本院予以确认。证据3，原告徐爱金无异议，被告人保龙泉支公司对真实性无异议，本院予以确认。
被告方建伟未向本院提交证据。
为证明答辩意见所依据的事实，被告人保龙泉支公司向本院提交下列证据：
保单抄件一组，证明肇事车辆的投保情况。
上述证据经庭审出示，因被告方建伟未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。经质证，原告徐爱金、被告方超均无异议，本院予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月15日18时20分许，被告方超驾驶被告方建伟所有的浙a×××××号轿车在本市河东路新市街口，与原告徐爱金驾驶的杭31xx03号电动自行车相碰，造成徐爱金受伤、浙a×××××号轿车及杭31xx03号电动自行车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，方超负事故全部责任，徐爱金无事故责任。事故发生后，原告被送往浙江省人民医院救治，被诊断为左小腿、左足大面积皮肤挫裂伤、皮肤坏死及左跟骨骨折等，于2012年7月27日出院。2013年8月3日，原告再次入浙江省人民医院拆除内固定，于2013年8月19日出院。治疗期间，被告方超垫付医疗费58870.63元、医疗辅助用品费430元、护理费6590元。2014年6月27日，浙江汉博司法鉴定中心接受原告单方委托出具司法鉴定意见书，评定原告因事故所致左跟骨骨折，遗留左足内外侧纵弓结构破坏，为道路交通事故十级伤残，其伤后误工期限建议为240日、营养期限建议为30日、护理期限建议为90日。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，浙a×××××号轿车在被告人保龙泉支公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。
再查明，杭31xx03号电动自行车因本案事故产生搬运费、停车费80元，后经保险公司定损，产生修理费580元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。根据交警部门的责任认定，被告方超负事故全部责任，故其应对原告徐爱金因本案事故产生的损失负全部赔偿责任。被告人保龙泉支公司作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。被告方建伟虽为肇事车辆车主，因其对本案事故的发生没有过错，故不承担连带赔偿责任。对于被告人保龙泉支公司要求扣除非医保用药的意见，本院认为，为保障受害人的损失充分受偿，交强险医疗费用赔偿限额内应优先赔偿非医保费用，且经双方确认，本案非医保金额为6467.87元，未超出交强险医疗费费用赔偿限额，应由被告人保龙泉支公司在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿。对于被告人保龙泉支公司认为鉴定费属间接损失，不属于保险理赔范围的辩称，本院认为鉴定费属于交强险财产损失赔付范围，本案鉴定费2000元，应由被告人保龙泉支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。另，浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书虽系原告单方委托，被告方超、被告方建伟均无异议，故本院对该鉴定意见予以采信。
本院经审核认定本案损失如下：一、残疾赔偿金。原告主张75702元，其在事故发生前已在杭州市区居住、生活一年以上，因事故构成十级伤残，故本院对其按照城镇标准计算残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）予以支持。二、精神损害抚慰金。原告主张5000元，其因本案事故构成十级伤残，该项诉请应属合理，本院予以支持。三、医疗费。根据原告徐爱金、被告方超提交的票据，原告因治疗共产生医疗费75823.78元、医疗辅助用品费430元，其中被告方超垫付59300.63元，其余系原告徐爱金自付。四、住院伙食补助费。原告主张2900元，结合其住院天数，其计算并无不当，扣除两次住院医疗费中已包含的伙食费1429.60元（1082.10元＋347.50元），本院支持1470.40元。五、误工费。原告主张29680元，经鉴定，其伤后误工期限建议为240日，故本院酌情参照本省上年度全社会单位在岗职工年平均工资计算其误工费为29268.82元（44513元÷365天×240天）。六、护理费。原告主张11130元，经鉴定，其伤后护理期限建议为90日。结合被告方超提交的两张合计天数为56天、金额为6590元的陪护费票据，本院参照本省上年度全社会单位在岗职工年平均工资计算其护理费总额为10736.42元（6590元＋44513元÷365天×（90天-56天）］。七、营养费。原告主张1500元，经鉴定，其伤后营养期限建议为30日，故该项主张应属合理，本院予以支持。八、鉴定费。原告主张2000元，系其为主张相应损失而实际支出，本院予以支持。九、交通费。原告主张800元，根据其伤势及就医需要，本院酌情支持500元。十、电动自行车相关损失共计660元，系被告方超垫付，均系实际损失，本院予以确认。
上述本院认定的金额合计为203091.42元，因原告选择精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，故被告人保龙泉支公司应在交强险限额范围内赔偿122000元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含医疗费、医疗辅助用品费、住院伙食补助费、营养费，优先赔偿非医保费用）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费）、财产损失赔偿限额内赔偿2000元（含鉴定费、电动车相关损失）。因交强险不足以赔偿本案全部损失，不足部分81091.42元，根据双方的事故责任及肇事车辆的投保情况，由被告人保龙泉支公司在商业三者险内承担赔偿责任。鉴于被告方超已垫付66550.63元（医疗费58870.63元＋医疗辅助用品费430元＋护理费6590元＋电动车相关损失660元），该部分原告不应重复获赔，应从被告人保龙泉支公司的赔偿款项中予以扣除，故被告人保龙泉支公司实际需赔偿原告徐爱金136540.79元（122000元＋81091.42元-66550.63元）。被告方超垫付部分，可自行向被告人保龙泉支公司理赔。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告方建伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐爱金136540.79元；
二、驳回原告徐爱金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取576.50元，由原告徐爱金负担53.50元，被告方超负担523元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1153元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一四年十一月九日
代书 记员 赵涌