江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第0626号
原告吴秀云。
委托代理人徐钊。
委托代理人郑尧。
被告周同广。
委托代理人李永刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被告周亚民。
委托代理人李永刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被告常州市鹏鹏运输有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道外环路东汤家村委潘家塘南。
法定代表人胡立明，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦1号楼20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人谢莉莉，江苏华海中天律师事务所律师。
原告吴秀云诉被告周同广、周亚民、常州市鹏鹏运输有限公司（以下简称鹏鹏运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴秀云及其委托代理人徐钊、被告周同广、被告周亚民的委托代理人李永刚、被告太保深圳公司的委托代理人谢莉莉到庭参加诉讼。被告鹏鹏运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀云诉称：2011年10月23日，被告周同广驾驶苏D×××××重型自卸货车在常熟市中南世纪城施工工地将原告撞伤。事故发生后，原告因无力垫支医药费于2011年12月份向常熟市人民法院起诉，常熟市人民法院（2012）熟虞民初字第0108号民事判决书对上述事故事实及相关责任予以确认：被告周同广在驾车过程中对路面疏于观察是造成事故的主要原因，承担80%的赔偿责任，被告周亚民为车辆的实际车主，被告周同广、周亚民对原告的损失承担共同赔偿责任，被告鹏鹏运输公司是事故车辆的登记车主，对被告周亚民不能赔偿部分承担补充赔偿责任；被告太保深圳公司是事故车辆的交强险和商业险投保单位，应在保险范围内承担赔偿责任，该判决就2011年10月23日至2011年12月2日期间的医疗费、伙食补助费、交通费进行了判决。后原告陆续前往常熟市第二人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属耳鼻喉科医院进行治疗。2012年12月28日经苏州大学司法鉴定所鉴定原告已构成伤残。原告要求法院判令被告赔偿各项费用246367元，并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求法院判令被告赔偿各项费用283398.4元。
被告周同广答辩称：被告周同广在事故中已经垫付了6万元，希望由保险公司返还原告；原告主张的赔偿明细部分过高。
被告周亚民答辩称：原告主张的赔偿明细部分过高。
被告鹏鹏运输公司未作答辩。
被告太保深圳公司答辩称：1、不同意本案将商业险一并处理，按照司法解释商业险不是必须处理，按照目前法院的处理方式，部分法院是不处理商业险的，原告在医疗费部分起诉时法院是没有处理商业险的，希望法院不要处理商业险；2、原告的诉讼请求数额过高。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费，也不承担医药费中的非医保部分。
经审理查明：2011年10月23日13时05分许，被告周同广在常熟市中南世纪城工地上，驾驶苏D×××××“陕汽”重型自卸货车与在工地上卖水果的原告吴秀云及其人力三轮车相撞，造成人力三轮车损坏，原告吴秀云受伤。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队调查后，于2011年11月10日作出路外交通事故通知书认定：该事故不属于道路交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款“公安机关交通管理部门经过调查认为不属于道路交通事故的，应当书面通知当事人，并将案件移送有关部门或告知当事人处理途经（径）”之规定，当事各方就损害赔偿事宜可向常熟市人民法院提起民事诉讼。事故发生后，原告吴秀云被送至常熟市第二人民医院治疗，经诊断为：多发伤右额叶脑挫裂伤外伤性蛛血右侧额骨、颞骨、眶壁、双侧上颌骨、筛骨多发性骨折左侧耻骨上支骨折？左侧第9肋骨骨折？行：1、右侧颌面部清创术、右侧眶周清创术、鼻腔填塞术、上下颌骨结扎固定术2、气管切开手术，治疗至2011年11月16日出院。出院诊断为：多发伤右额叶脑挫裂伤；上颌骨、鼻骨、右颧骨、筛窦骨板、右眶壁多发粉碎性骨折、两侧颞颌关节脱位；右侧眼球后血肿；筛窦、蝶窦内积液、骶骨及左侧耻骨多发性骨折左侧第9肋骨骨折？后原告于2011年11月16日至上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，并于2011年11月17日入住，行：右颧眶复合体骨折切开复位内固定术＋右侧鼻眶筛骨折切开复位内固定术＋右侧髁突骨折切开复位内固定术右侧下颌骨颏部骨折切开复位内固定术＋上颌lefortI型截骨颌间固定术，至2011年12月2日出院。原告共花去医疗费人民币233159.82元。事故发生后，被告周同广支付过原告吴秀云人民币60000元。
另查明：苏D×××××重型自卸货车登记车主为被告鹏鹏运输公司，该车在被告太保深圳公司投保有保险期限自2011年6月18日0时起至2012年6月17日24时止的机动车交通事故责任强制保险。苏D×××××重型自卸货车还向被告太保深圳公司投保了第三者商业责任险及三者险不计免陪，保险金额为100万元；车辆损失险及车损险不计免陪，保险金额为225000元。保险期限自2011年6月18日0时起至2012年6月17日24时止。机动车第三者责任保险条款第六条规定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。
2011年7月3日，被告周亚民（作为乙方）与鹏鹏运输公司（作为乙方）签订车辆委托经营管理合同1份，约定：一、乙方将……车牌号为苏D×××××重型自卸货车的车辆委托甲方经营管理，委托期间以甲方名义从事货物运输等业务。二、委托经营管理车辆的产权、营运证、行驶证使用权为均归属乙方，乙方应在国家政策、法规、法律规定的范围内经营货运业务。车辆由甲方统一管理，……。三、委托经营管理期间，车辆审验费、运管检测费、车辆维修费、车船使用税、保险费、……等规费、税费均由乙方承担，如需甲方代交的费用，乙方不得拖欠，如果拖欠按每日3%收取滞纳金。以上各类证件、收据等票证若有遗失补办费用由乙方自理。四、乙方每年度向甲方交纳委托经营管理费壹仟伍佰元（￥1500），交费方式为每年签订合同时付清全年费用，逾期不交，一切后果由乙方承担。……十二、本合同经双方签字盖章后生效，自车辆入户之日起壹年内有效，双方必须履行……。
原告于2012年1月30日诉至法院，要求法院判令被告周同广、周亚民、常州市鹏鹏运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告至2011年12月2日出院之日止的医疗费、伙食补助费、交通费合计237397.82元。法院于2012年8月7日作出（2012）熟虞民初字第0108号民事判决，该民事判决书认为：原告吴秀云因交通事故造成的相关损失为医疗费233159.82元、住院伙食补助费702元、交通费2600元，合计236461.82元。上述项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费233159.82元、住院伙食补助费702元，合计233861.82元，在赔偿限额范围内为10000元，超过责任限额为223861.82元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有交通费2600元，在赔偿限额范围11万元内。上述损失，应由被告太保深圳公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴秀云126**元。超过赔偿限额部分223861.82元，应由被告周亚民、周同广按80%赔偿原告吴秀云为179089.46元，扣除被告周同广已付款60000元，还应赔偿119089.46元，其不足清偿部分由被告鹏鹏运输公司负责赔偿。被告周同广、鹏鹏运输公司、周亚民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，法院判决一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告吴秀云因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费共计12600元，于本判决生效后十日内履行，款由被告直接给付原告。二、被告周亚民、被告周同广赔偿原告吴秀云因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费合计179089.46元，扣除被告周同广已付款6万元后，余款119089.46元于本判决生效后十日内履行，款由被告直接给付原告。三、被告常州市鹏鹏运输公司对被告周亚民不能赔偿部分承担赔偿责任。四、驳回原告吴秀云的其他诉讼请求。案件受理费1587元，由原告吴秀云负担390元，被告周亚民、周同广负担1197元，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。原、被告均未上诉，（2012）熟虞民初字第0108号判决已发生法律效力。
又查明：原告于2011年12月2日出院后，先后又至上海交通大学医学院附属第九人民医院、常熟市第二人民医院治疗，并于2012年2月13日入住上海交通大学医学院附属第九人民医院，于2012年2月15日全麻下行“右眼睑外翻矫正术＋非常规眼外肌术＋睑退缩矫正术＋鼻泪道再通术＋泪道成形术＋初期鼻畸形矫正术”；于2012年2月20日出院。出院后原告还多次至上海交通大学医学院附属第九人民医院及常熟市第二人民医院复诊、检查。至2013年9月23日止，原告共计花去医药费29026.66元。
2012年9月28日江苏华元民信律师事务所接受原告的委托，就原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数委托苏州大学司法鉴定所进行了鉴定。苏州大学司法鉴定所于2012年12月18日出具了苏大司鉴所（2012）临鉴字第2634号法医临床学鉴定意见书，该意见书认为：被鉴定人吴秀云此次交通事故致颞颌关节损伤遗留中度张口受限之伤残等级评为九级；致颅脑损伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限之伤残等级评为十级；致右侧轻度面瘫之伤残等级评为十级；致双眼复视之伤残等级评为十级；致右眼低视力水平之伤残等级评为十级；致右眼睑畸形之伤残等级评为十级；致右眼泪道损伤遗留溢泪症状之伤残等级评为十级；致颌骨骨折伴牙齿缺损之伤残等级评为十级；致面部瘢痕形成之伤残等级评为十级；致骨盆骨折畸形愈合之伤残等级评为十级；余伤情尚不足评残。本次鉴定认为被鉴定人吴秀云误工时限掌握在伤后300日较为合适；其所有住院期间均应给予营养支持及一人护理，出院期间可共予60日营养支持及一人护理为宜。原告花去鉴定费2520元。
在诉讼过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对鉴定意见书中涉及的伤残等级有异议，认为：1、根据相关实践经验，张口度只能垂直入手指时为中度受限，且张口度受个人的主观影响较大，被测试者存在能张口而不张口，能张大而不张大的情况，均会影响测试的结果；2、同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两次以上或同一条文两次以上进行评定；本案中原告的眼部进行多次鉴定，违反了规定；3、原告单方委托伤残鉴定，鉴定机构未通知各方当事人，也未经过法院委托，程序不合法，要求重新鉴定。
本院委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行鉴定。苏州同济司法鉴定所在鉴定过程中，委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行了鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2013年8月28日出具了精神医学司法鉴定意见书，该意见书认为：被鉴定人吴秀云诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）。智力测验（IQ）示68分，与实际智力水平不符。为此原告支付了鉴定费830元。苏州同济司法鉴定所于2013年9月29日出具了司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认为：被鉴定人吴秀云因车祸致右眶壁骨折伴右眼视神经挫伤遗留右眼盲目4级构成Ⅷ（八）级伤残；上下颌骨粉碎性骨折伴颞颌关节脱位遗留中度张口受限构成Ⅸ（九）级伤残；颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残，右侧轻度面瘫构成Ⅹ（十）级伤残；右眼睑畸形构成Ⅹ（十）级伤残；右眼泪道损伤遗留溢泪症状构成Ⅹ（十）级伤残；上下颌骨粉碎性骨折伴牙齿缺损4枚以上构成Ⅹ（十）级伤残，余伤情尚不足评残。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付了鉴定费1800元。
又查明：原告父亲吴福童，1934年12月25日生，母亲刘荷花已故，吴福童与刘荷花生育一子吴社国（1962年7月17日生），一女吴秀云。
以上事实由身份证、驾驶证、行驶证、路外交通事故通知书、门诊病历、出院记录、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、交通费票据、工地照片、机动车交通事故责任强制保险单、收条凭证、结算票据、预交款收据、现场照片、事故现场图、现场勘察笔录、询问笔录、事故车辆技术检验报告、车辆委托经营管理合同、枞阳县公安局汤沟派出所的证明、司法鉴定意见书、本院（2012）熟虞民初字第0108号民事判决书以及当事人陈述、本院的谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该条例第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。因此本案赔偿比照适用该条例。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故发生后，交警部门经过调查后对本事故作出了不属于公安机关处理的通知，并未对事故责任作出认定。至于事故责任问题，根据交警部门提供的事故现场照片及相关的调查材料，本院认为周同广在驾车过程中，对路面疏于观察，是造成事故的主要原因，吴秀云擅自进入工程施工工地，对事故的发生也有一定责任，本院认定被告周同广在事故中负主要责任、原告吴秀云在事故中负次要责任。因本案系机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，根据相关的规定，结合双方的过错程度，本院确定由被告周同广承担80%的赔偿责任。本院结合周同广在交警部门笔录反映事故汽车是自己在2010年6月购买的新车，挂靠鹏鹏运输公司，事故时汽车是自己的，与其在庭审中陈述的2011年10向周亚民购买的说法自相矛盾，且该以上说法与被告周亚民的陈述也相互矛盾。根据与被告鹏鹏运输公司签订的委托经营管理合同反映，事故车辆的实际车主为周亚民，而周亚民与周同广对于车辆转让的说法明显矛盾，该两被告未提供车辆发生时作为车辆驾驶员的周同广具有免责法定情形的证据，也未作出合理的解释，因此本院认定由被告周同广、周亚民对原告的损失承担共同赔偿责任。故原告吴秀云因交通事故受伤造成的损失由被告太保深圳公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险保险责任限额的损失部分由被告周同广、周亚民按80%责任共同负责赔偿。被告鹏鹏运输公司系苏D×××××重型自卸货车的登记车主，对被告周亚民不能赔偿部分承担补充赔偿责任。其余损失，由原告吴秀云自行承担。由于被告鹏鹏运输公司就苏D×××××重型自卸货车向被告太保深圳公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任险及不计免陪，因此被告周同广、周亚民对超过交强险保险责任限额的损失部分应承担的80%的赔偿责任，应由被告太保深圳公司在100万元保险限额范围内进行赔偿。
现原告吴秀云在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，财产损失结合相关证据予以认定。
1、关于医疗费。原告主张29818.66元，被告周同广、周亚民要求法院对医药费进行审核，被告太保深圳公司认为如果法院对商业险一并审理，请求法庭酌定一个非医保比例。本院认为：原告发生事故后，即被送往常熟市第二人民医院治疗，之后原告又多次至上海交通大学医学院附属第九人民医院、常熟市第二人民医院治疗，原告在治疗疾病过程中的用药非伤者所能控制，医疗机构在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，也不利于伤者的治疗，不利于伤者的健康权益，不利于交通事故纠纷的及时化解，故被告太保深圳公司抗辩的确定一个非医保比例的意见，依法不能成立。本院根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的相关就诊资料，本院认定医疗费应为29026.66元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张144元。被告周同广、周亚民、太保深圳公司均无异议。本院予以确认。
3、关于营养费。原告主张2120元。被告周同广、周亚民认为营养费以每天10元，时间按鉴定意见书的天数计算。被告太保深圳公司认为，营养费的计算标准由法院认定，保险公司只认可住院期间给予营养支持。本院认为：根据苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告所有住院期间均应给予营养支持，出院期间可共予60日营养支持，本院认定营养费按10元／天计算为1060元。
4、关于护理费。原告主张护理费6360元。被告周同广、周亚民认为护理费以每天45元，时间按鉴定意见书的天数计算。被告太保深圳公司认为，护理费的计算标准由法院认定，保险公司只认可住院期间给予护理。本院认为：根据苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告所有住院期间均应给予一人护理，出院期间可共予60日一人护理，本院认定护理费按50元／天计算为5300元。
5、关于误工费。原告主张误工费26258.63元。被告周同广、周亚民认为：原告的暂住信息反映原告在家，无职业，原告在事发前卖水果，并不能证明原告在事发前一年一直在从事水果零售业，原告的误工费应按照江苏省最低工资标准计算。被告太保深圳公司认为：原告在事发前卖水果与从事水果零售业是有区别的，原告的误工费不能按照水果零售业的标准计算，应按照江苏省最低工资标准计算相应的误工损失。本院认为：原告在事发前卖水果，原告仅提供了暂住证，暂住证仅能反映原告在2009年2月即居住在常熟，根据暂住证不足以证明其因误工实际减少收入的情况，本院结合本案实际情况，以苏州市最低工资标准计算相应的误工费为妥，本院认定误工费15300元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金219609.8元。被告周同广、周亚民认为：赔偿系数应按照苏州大学的鉴定结论来计算。被告太保深圳公司认为赔偿系数应按照苏州大学的鉴定结论来计算。本院认为：原告因交通事故受伤，于2012年9月28日委托江苏华元民信律师事务所向苏州大学司法鉴定所提出申请，要求对原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，被告太保深圳公司对苏州大学司法鉴定所的鉴定结论中有关原告的伤残等级有异议，并申请对伤残等级重新鉴定，法院认为原告委托江苏华元民信律师事务所提出鉴定，苏州大学司法鉴定所根据江苏华元民信律师事务所的委托进行鉴定，被告太保深圳公司也未能提供证据证明鉴定机构鉴定过程中存在程序违法情形，法院考虑被告太保深圳公司提出的第1、2点异议，启动重新鉴定的程序，现苏州同济司法鉴定所作出的司法鉴定意见书对伤残等级与苏州大学司法鉴定所的鉴定意见书不同，原告因车祸致右眶壁骨折伴右眼视神经挫伤遗留右眼盲目4级构成八级伤残，原告的伤情经过治疗可能病情好转，也可能病情没有好转且有恶化，现原告因车祸致右眶壁骨折伴右眼视神经挫伤遗留右眼盲目4级构成八级伤残，也符合原告现有病情的发展情况，且从鉴定的程序来说，也应该以最后一份鉴定意见书为准，因此原告的残疾赔偿金应按照苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书来计算。本院对于被告的意见不予采纳。本院认定残疾赔偿金219609.8元。
关于被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费17413元。被告周同广、周亚民认为：被扶养人生活费按照农村标准计算。被告太保深圳公司认为：按照农村标准计算，赔偿系数按照苏州大学司法鉴定所的鉴定结论来计算。本院认为：对于被扶养人生活费的计算标准应按照苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书计算，并结合扶养人即原告自2009年2月居住在常熟市漕泾，应按照上一年度城镇居民人均消费性支出额的标准计算，被扶养人生活费应为14118.75元（18825元／年×5年×30%÷2人）。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元，到庭被告均认为过高。本院认为：原告因交通事故受伤，经鉴定原告因车祸致右眶壁骨折伴右眼视神经挫伤遗留右眼盲目4级构成八级伤残；上下颌骨粉碎性骨折伴颞颌关节脱位遗留中度张口受限构成九级伤残；颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残，右侧轻度面瘫构成十级伤残；右眼睑畸形构成十级伤残；右眼泪道损伤遗留溢泪症状构成十级伤残；上下颌骨粉碎性骨折伴牙齿缺损4枚以上构成十级伤残，余伤情尚不足评残。本院认定精神损害抚慰金15000元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元。被告周同广、周亚民均无异议。被告太保深圳公司认为：不属保险公司理赔范围。本院认为：原告因交通事故造成的损害必须经过鉴定才能确定原告的伤情，鉴定费的支出属于查明案件事实的必须支出，应作为损失的范围。本案中原告委托苏州大学司法鉴定所鉴定时支付了鉴定费2520元，在被告太保深圳公司申请重新鉴定时，原告还支付了鉴定费830元，原告在计算相关损失时，将鉴定费830元计算在医药费中，本院予以调整。本院认定原告支付了鉴定费3350元。
9、关于交通费。原告主张2854元。被告周同广、周亚民认可1000元。被告太保深圳公司认为：交通费由法院酌定。本院认为原告主张交通费2854元，并提供了相关票据，根据本案的具体情况，从原告就医治疗的实际需要和合理支出的角度考虑，本院酌情认定2000元。
10、住宿费。原告主张住宿费300元。被告周同广、周亚民认可住宿费140元。被告太保深圳公司对住宿费不认可。本院认为：原告在2012年1月10日、3月20日先后至上海市交通大学第九医院治疗，原告因就医而发生的住宿费300元，有相应的住宿票据以及医院的就诊记录所证明，本院予以认定。
综上所述，原告吴秀云因交通事故造成的相关损失为医疗费29026.66元、住院伙食补助费144元、营养费1060元、护理费5300元、误工费15300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）233728.55元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3350元、交通费2000元、住宿费300元，合计305209.21元。上述项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医药费、住院伙食补助费、营养费，由于被告太保深圳公司根据（2012）熟虞民初字第0108号判决书，已经支付了医疗费10000元，本案中原告主张的医药费29026.66元、住院伙食补助费144元、营养费1060元，合计30230.66元，属超过责任限额部分，应在商业险中予以赔偿；属于死亡伤残赔偿限额项下的护理费5300元、误工费15300元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）233728.55元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3350元、交通费2000元、住宿费300元，合计271628.55元，由于被告太保深圳公司根据（2012）熟虞民初字第0108号判决书，已经在赔偿限额范围11万元内赔偿原告吴秀云26**元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内还有余额107400元，应由被告太保深圳公司在机动车交通事故责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告107400元。超过机动车交通事故责任限额部分原告的损失有194459.21元及鉴定费3350元，按照事故责任应由被告周亚民、周同广按80%赔偿原告吴秀云为158247.37元，由于被告鹏鹏运输有限公司就苏D×××××重型自卸货车向被告太保深圳公司投保了保险金额为100万元的第三者商业责任险及三者险不计免陪，事故发生在保险期限内，且未超过保险金额，被告太保深圳公司应在商业第三者责任险的保险范围内承担赔偿责任。对于被告太保深圳公司提出的其不承担鉴定费的意见，本院认为：原告因交通事故造成的损害必须经过鉴定才能确定原告的伤情，鉴定费的支出属于查明案件事实的必须支出，应作为损失的范围，且应依法由被告太保深圳公司承担。被告鹏鹏运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告吴秀云因交通事故造成的损失265647.37元，于本判决生效后10日内履行，款由被告直接给付原告（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴秀云的其他诉讼请求。
案件受理费1817元，鉴定费1800元（已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司预交），两项合计3617元，由原告吴秀云负担89元，被告周亚民、周同广负担1728元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1800元（原告同意其预交诉讼费1728元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 江彩英
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱 婷