江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2124号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市。
负责人：高巍,总经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：朱应干,男,1970年2月2日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住无锡市解放北路。
负责人：许威，总经理。
委托诉讼代理人：刘盼，该公司职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋保险泰州支公司）与被告朱应干、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法由审判员陈丙荣适用简易程序审理。诉讼中，因需以公告方式向被告朱应干送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险泰州支公司的委托诉讼代理人张颖庭参加诉讼，被告朱应干、平安保险无锡分公司经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险泰州支公司向本院提出诉讼请求：平安保险无锡分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）份额内优先赔付保险赔偿金2000元及其利息（自2015年7月7日起至赔偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。），朱应干赔偿保险赔偿金35000元及其利息（自2015年7月7日起至赔偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，朱应干为其所有的苏Ｂ×××××轿车向平安保险无锡分公司投保了交强险，保险期间自同年10月24日起至2015年10月23日止。2015年2月8日，朱应干驾驶苏Ｂ×××××轿车与案外人蔡思平、陆丹所驾驶的车辆追尾，造成案外人蔡思平及其车上乘员鲍元巧、张庆林、孟成英受伤的交通事故。该事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称苏州交警支队高速公路一大队）认定，朱应干负事故的全部责任，案外人蔡思平无责任。经我方定损，案外人蔡思平的车辆损失为37000元。同年6月18日，案外人蔡思平向我方申请上述车辆损失的保险理赔，同时将该事故车辆的保险追偿权转让给我方。同年7月7日，我方向案外人蔡思平支付了保险金赔款37000元。综上所述，因朱应干负事故的全部责任，我方在支付了赔偿款后，可依法向朱应干行使代位追偿权。又朱应干为其上述车辆向平安保险无锡分公司投保了交强险，故平安保险无锡分公司应当对朱应干的侵权行为承担保险赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令支持我方的上述全部诉讼请求。
被告朱应干未答辩、举证。
被告平安保险无锡分公司书面辩称，1、对于我方与朱应干之间存在的保险合同没有异议。2、我方同意在交强险限额内赔付太平洋保险泰州支公司车辆损失2000元。
原告太平洋保险泰州支公司为支持其主张，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）1份，涉案事故的发生以及事故责任的认定情况。2、交强险保险单（正本）1份，证明平安保险公司无锡分公司为被告朱应干的车连投保了交强险，且事故发生在保险期限内。3、运输工具保险损失估（定）损清单1份，证明经其定损，案外人蔡思平的车辆损失为37000元。4、江苏增值税普通发票1份，证明案外人蔡思平车辆的实际维修费用为37000元。5、权益转让书1份，证明案外人蔡思平就车辆损失向其理赔，同时向其转让了该车辆损失的追偿权。6、中国太平洋保险公司保险资金集中管理系统支付结果查询回单1份，证明其于2015年7月7日向案外人蔡思平支付了车辆损失37000元。
本院认为，证据1系交警部门作出，真实性予以确认。证据2、3、5、6，经与原件核对均无异，真实性均予以确认。证据4系来源于税务机关，且加盖有销货单位的公章，真实性应予确认。综上，太平洋保险泰州支公司所举前述6组证据可以证明其主张。
经审理查明，2014年10月23日，朱应干为其所有的苏Ｂ×××××轿车向平安保险无锡分公司投保了交强险等保险，保险期间自同年10月24日0时起至2015年10月3日24时止。
2015年2月8日11时30分许，朱应干驾驶苏Ｂ×××××轿车在G2苏州段行驶时，与案外人蔡思平驾驶的苏Ｍ×××××轿车、陆丹所驾驶的苏Ｅ×××××轿车追尾，造成苏Ｍ×××××轿车受损及案外人蔡思平及其车上乘员鲍元巧、张庆林、孟成英受伤的交通事故。
苏Ｍ×××××轿车在太平洋保险泰州支公司投保了交强险、机动车损失险等保险，其中机动车损失险的保险金额为430600元，并承保了不计免赔特约险。涉案事故发生于保险期间。
同年2月20日，苏州交警支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定，朱应干负事故的全部责任，案外人蔡思平无责任。
同年3月30日，经太平洋保险泰州支公司定损，确认苏Ｍ×××××轿车的车辆损失为37000元。后案外人蔡思平将苏Ｍ×××××轿车送至苏州国兴汽车服务有限公司进行了维修，并于同年5月11日向该公司支付了修理费37000元。
同年6月18日，案外人蔡思平就其上述车辆损失向太平洋保险泰州支公司申请保险理赔，并同时向该公司出具1份权益转让书，将追偿权转让给该公司，并协助该公司共同向第三者追偿损失。
同年7月7日，太平洋保险泰州支公司向案外人蔡思平支付了保险金理赔款37000元。
本院认为，由《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定可知，保险人代位求偿权又称保险代位权，是指当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三人承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，该权利属法定权利，并非基于合同约定或被保险人的授权而取得。本案中，因朱应干驾驶保险苏Ｂ×××××轿车与案外人蔡思平驾驶的苏Ｍ×××××轿车、陆丹所驾驶的苏Ｅ×××××轿车追尾，造成蔡思平驾驶的苏Ｍ×××××轿车受损，太平洋保险泰州支公司依据保险合同的约定，经案外人蔡思平的申请，在承保险种的赔偿限额内向案外人蔡思平支付了保险赔偿款37000元，并接受了案外人蔡思平出具的权益转让书，根据上述法律规定，太平洋保险泰州支公司取得了代位向第三人追偿的权利。朱应干系涉案事故的直接责任人，且负事故的全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，承保BG1523轿车交强险的平安保险无锡分公司应在交强险限额内先行承担2000元，对于超过交强险限额的35000元，按照事故责任，应由朱应干赔偿给太平洋保险泰州支公司。太平洋保险泰州支公司虽于2015年7月7日即取得了代位求偿权，但并未向本院提交其在提起本案的诉讼前曾向朱应干、平安保险无锡分公司主张过权利，故对太平洋保险泰州支公司要求自2015年7月7日起计收利息损失的诉讼请求，本院依法不能支持，本院将计收利息损失的起算日确定为立案之日即2016年3月23日。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险限额内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿款2000元，并赔偿利息损失（自2016年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算），于本判决生效后3日内履行完毕。
二、被告朱应干于本判决生效后3日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿款35000元，并赔偿利息损失（自2016年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费560元，合计1286元，两被告共同负担公告费560元，余款726元，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担39.24元，被告朱应干负担686.76元。因公告费560元已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司垫付，故由两被告于本判决生效后3日内付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张一峰