湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第905号
原告龙新民，男，1965年12月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原告陶庚林，男，1970年4月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
二原告委托代理人曾庆华（一般授权），男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省东安县人，东安县国泰法律服务所法律工作者。
被告唐金元，男，1965年10月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人（一般授权）桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。
原告龙新民、陶庚林与被告唐金元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员张安羽适用简易程序独任审判，于2016年2月25日在石期市法庭公开开庭进行了审理。代理书记员黄洁担任庭审记录。原告龙新民、陶庚林及委托代理人曾庆华，被告唐金元及委托代理人桑劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙新民、陶庚林诉称：2013年9月，二原告选矿场的变压器接触线烧了，尔后，原、被告双方本着平等自愿，经友好协商，双方同意互换一台变压器，但二原告要补给被告款2000元。原、被告互换一台变压器时，唐海荣在场，唐海荣还问被告变压器是不是铜芯的。被告说是铜芯的，而且还保证换给原告这台变压器一年不坏。原、被告双方将变压器互换后，原告请唐海荣的车子将变压器拉倒选矿场安装好，并生产了几个月。但被告在2015年3月份，在原告根本不知道的情况下，偷偷摸摸的将原告的160KVA变压器1台，3×1.5（6）A智能费控表1块，采集终端1台，100／5电感器1组，全部卸下拉走了。原告的变压器及设备被被告拉走几天后，唐友国发现此事，并将此事告诉了原告，原告才知道自己的变压器及设备已丢失。事后，原告经多方调查了解，才知道是被告所为。原告就此无法生产经营，导致原告选矿场的各项经济损失高达188689.68元。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿二原告的各项经济损失共计188689.68元，本案诉讼费由被告承担。
原告龙新民、陶庚林为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、二原告分别于2014年2月8日、2015年2月8日与唐建明所签订的两份选矿场承包合同书，拟证实二原告承包唐建明的选矿场，原告每年给付唐建明的承包费壹拾伍万元，贰年叁拾万元；
2、原告于2014年3月25日与蒋礼治签订的租山合同一份，拟证实二原告已租了蒋礼治的山，已付租金叁万元；
3、蒋小兰出具的证明一份，拟证实2014年8月份蒋小兰在二原告选矿场就锰矿的加工6天，付给二原告的加工费人民币贰万元；
4、唐建明出具的证明一份，拟证实唐建明在2014年2月8日之前，唐建明自己选矿，每天选矿平均200吨，每顿价格60元，每选一吨矿需要电费5元。工资10元，每吨得纯利45元，每天纯利润9000元；
5、永州丰盈科技有限责任公司出具的就二原告的锰矿的材料，化验结果及价格登记表一份，拟证实二原告选矿场出来的锰矿卖给永州丰盈科技有限责任公司的重量、价格、利润；
6、唐海荣的调查笔录一份，拟证实被告唐金元换了一台变压器给原告龙新民，原告龙新民补差价2000元给被告唐金元等；
7、东安县大江口乡派出所询问唐建明的询问笔录一份，拟证实原告选矿场的变压器及变压器配套设备已全部丢失，唐建明到派出所报案；
8、东安县大江口乡派出所询问被告唐金元的询问笔录，拟证实原告的变压器是被告盗走了；
9、2015年10月30日，东安县石期市供电所出具的证明，拟证实原告选矿场160KVA变压器1台，3×1.5（6）A智能费控表1快，价值3000元，采集终端1台，100／5互感器1组于2015年5月初已全部丢失；
10、唐洪华的调查笔录一份，拟证实唐洪华在原告的选矿场边选沙，一直使用原告选矿场的变压器。原告的变压器被丢失，唐洪华不知道。原告的变压器丢失，每月造成唐洪华的经济损失2000元；
11、唐友国的调查笔录一份，拟证实原告的选矿场是请唐友国看守的，原告的变压器被丢失几天后，唐友国才发现，后报了案；
在庭审中，被告对二原告提供的证据质证如下：对二原告提供的证据1部分有异议，认为没有见过原件，对其中的2014年的承包合同，无异议，对其中的2015年的承包合同的真实性有异议；对二原告提供证据2的真实性有异议，认为与本案无关；对二原告提供证据3有异议，认为不符合证据的三性，不能作为证据使用；对二原告提供的证据4有异议，认为不符合证据的“三性”，不能作为证据使用；对二原告提供的证据5的有异议，认为是否有这个公司，被告不清楚，该登记表既没有买卖合同，也没有价格明细；对二原告提供的证据6的真实性、客观性有异议，认为该证据没有附证人身份证，不符合证据要件，且证人所述事实不实；对二原告提供证据7的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，这恰好能够侧面证实原告证据一中的2015年的那份承包合同是为了打官司而虚构的；对二原告提供证据8真实性无异议，但对其证明目的有异议，派出所立案查实，不是盗窃行为，唐金元已经说明了，原告把坏的变压器给被告修理，因为生产需要，唐金元借了一台变压器给原告用，待修理好后再换回，所以该变压器的所有权是属于唐金元的；对二原告提供证据9有异议，没有加盖公章，就算加盖了公章，该单位也没有资格和资质来证明此事，该户号是深冠华，而不是原告，故被告对二原告是否适格存疑；对二原告提供的证据10有异议，认为证人没有到庭，不符合法律的规定，所述的内容与本案没有关联；对二原告提供的证据11有异议，认为不符合证据的形式要件。
被告唐金元辩称：原告所述不实，本案的事实是，原告拿了一台坏了的变压器到被告处修理，当时协商的修理费为七千元。原告当时说要生产急用，要被告借台变压器给其使用。被告将原告的变压器修好后，打电话给原告，原告开始说没空，人不在家，后来就电话无法接通。被告多次到选矿场找原告，但既找不到人，矿场也没有生产。被告见此情况，怕自己的变压器丢失，才将变压器运回。二原告不是本案的诉讼主体，无权主张权利。二原告无证据证实自己拒不主张权利的主体资格，被告只是运回自己所有的变压器，二原告无权主张权利。据被告了解，二原告与唐建明的承包合同已经于2015年2月9人到期，权利义务已经终止。且因变压器的事情唐建明还报了警，主张过权利。另外，根据电力部门的记录，二原告所称矿场是属于龙小线专变，登记的户名是深冠华或湖南祥洋工贸有限公司，也不是二原告所有。二原告要求被告赔偿188689.68元经济损失，无事实和法律依据。原告只是拉回自己所有的变压器，没有给原告造成财产损害，且被告运回变压器时，二原告根本就没有在生产，没有造成二原告任何损失。综上，被告认为二原告所述不实，原告不是本案的诉讼主体，无权主张权利，且诉请没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐金元在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、证人蒋中元的证人证言，拟证实本案所涉的变压器为被告和蒋中元及李乙生合伙购买自一家倒闭的砖厂；
2、证人唐常能的证人证言，拟证实证人唐常能帮助被告将变压器送至二原告的洗矿场，并且被告是借变压器给原告使用的；
3、证人文柏祥的证人证言，拟证实被告曾5次租证人文柏祥的车去洗矿场找二原告；
4、证人李乙生的证人证言，拟证实本案所涉的变压器为被告和李乙生、蒋中元合伙购买自一家倒闭的砖厂；
5、证人唐建军的证人证言，拟证实本案所涉的变压器为证人唐建军卖给被告等人的；
6、被告身份证复印件，拟证实被告的身份主体资格；
7、原告龙新民在东安县大江口乡派出所的询问笔录，拟证实原告将一台坏了的变压器交给被告修理，修理费为六、七千元。被告拿了一台自己的变压器给原告用的事实。选矿场是原告承包的；
8、唐建明在东安县大江口乡派出所的询问笔录，拟证实唐新民报案称自己在大江口学仕桥洗矿场的变压器被盗了。洗矿场是承包给原告的。原告龙新民差变压器的人的钱；
9、被告唐金元在东安县大江口乡派出所的询问笔录，拟证实原告将一台坏了的变压器交给被告修理，修理费为六七千元。被告借了一台自己的变压器给原告用。变压器修好后原告未来结账，也未将借走的变压器还回来。原告多次去矿场找不到原告才将自己的变压器拉回来。
10、龙小线专变客户编号7002728488深冠华或湖南祥洋工贸有限公司2015年1-6月份电费明细单，拟证实龙小线专变客户编号7002728488变压器深冠华或湖南祥洋工贸有限公司自2015年3月份开始未再产生过电费即未用电生产过；
11、何海平证言及身份证复印件，拟证实受原告委托去大江口吊了一台变压器费用是400元。吊变压器时变压器没通电工作。变压器旁的洗矿场没有矿，是空的。
在庭审中，原告龙新民、陶庚林对被告唐金元提交的证据质证意见如下：对被告提供的证据1有异议，二原告认为蒋中元没有参与双方的协商，之后的事情因其已经和被告拆伙，故其不知道后面的事情；对被告提供的证据2，二原告没有异议；对被告提供的证据3有异议，原告认为被告不认识原、被告，不能作为证人出庭；对被告提供的证据4，原告表示对此不清楚；对被告提供的证据5，二原告认为与本案无关；对被告提供的证据6、证据7、证据8无异议；对被告提供的证据9有异议，二原告认为唐金元所述借变压器不是事实；对被告提供的证据10有异议，二原告认为客户名称不一致；对被告提供的证据11有异议，二原告表示对此不清楚。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对二原告提供的证据1中的2014年2月8日所签订的合同，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信，对其中2015年2月8日所签订的合同，因其与之后唐建明在派出所报案所述不一致，本院对此不予采信。对二原告提供的证据2，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信；对二原告提供的证据3，因其没有其他证据相佐证，系孤证，本院对此不予采信；对二原告提供的证据4，因其没有其他证据相佐证，系孤证，本院对此不予采信；对二原告提供的证据5，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信；对二原告提供的证据6，因其所述基本符合案件事实，本院对其予以采信；对二原告提供的证据7，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信。对二原告提供的证据8，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予支持；对二原告提供的证据9，因其没有作为单位没有加盖单位公章，形式要件不合法，本院对此不予采信，且对其中所证明的除变压器之外的其他物品是否丢失及由谁取走等事实，因无其他证据相佐证，本院对此也无法认定。对二原告提供的证据10，因证人唐洪华不了解本案事实，其所述也与本案没有关联性，本院对此不予采信；对二原告提供的证据11，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信。对被告提供的证据1，因其所述基本符合案件事实，本院对其予以采信；对被告提供的证据2，因其所述变压器到底是借是换与本案其他证据相冲突，本院对此证言不予采信，对其他的证言予以采信；对被告提供的证据3，因其所述与被告之前在派出所所诉相吻合，本院对此予以采信。对被告提供的证据4，因其所述与其他证人所言可以向佐证，本院对此予以采信；对被告提供的证据5，因其所述与其他证人所言可以向佐证，本院对此予以采信；对被告提供的证据6、证据7、证据8，因其符合证据“三性”，且被告对此无异议，本院对此予以采信；对被告提供的证据9，本院对其表述中的变压器为借的部分不予采信，对其他表述予以采信；对被告提供的证据10，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信；对被告提供的证据11，因其所述符合证据“三性”，且其表述中关于变压器是否通电与证据10可以相佐证，本院对此予以采信。
经审理查明：2014年9月份，二原告所承包的选矿场的变压器接触线烧了，便将变压器运至被告处修理，双方协商修理费为7千元。因二原告生产急需变压器，原、被告双方就变压器的问题又进行了商议，最终双方达成了的意见为：如果原告要交换变压器，就补2000元的差价给被告（该意见为原告龙新民在东安县大江口派出所所述，也可以在本案其他证据中得到佐证）。被告将二原告的变压器修好后，多次找二原告协商此事，但大多数时间无法找到二原告。最后，被告在无法和原告取得联系的情况下，将本案所涉的变压器运回。唐建明在被告运回变压器十多日后，在他人的告知下得知此情况，并向东安县大江口乡派出所报案。原、被告双方为此酿此纠纷。
另查明：本案所涉变压器是被告与蒋中元、李乙生购买自一家砖厂。
本院认为：本案的争议焦点为本案中的变压器是借还是换的问题。被告作为一个生意人，在无利益的前提下将自己所有的变压器借给二原告的可能性较低，而且原告龙新民所述的交换变压器的事实，既有在场人唐海荣见证，也有被告申请的证人蒋中元（系本案变压器的共同所有者，当时也在场）表述可能有此事，本院综合本案情况，更倾向于该变压器为双方达成了交换意见。虽然该变压器为被告及蒋中元、李乙生共有，但二原告作为善意第三人，被告的意思表示有效。根据原告龙新民在东安县大江口乡派出所所述，双方达成的协议为：如果原告要该变压器，则原告补2000元给被告。该协议为一个附生效条件的合同，而之后二原告一直没有给付2000元的交换费给被告，故该协议并没有发生法律效力，该变压器的所有权并没有移转给二原告。故被告在多次与二原告无法取得联系的情况下，在没有影响选矿场工作的前提下（由唐友国在变压器运回后几日才得知和唐建明在变压器运回后十几日才报警可以推测得知）将变压器运回并无不妥之处。故本院对于二原告要求被告赔偿因被告运回变压器给原告造成的经济损失的诉讼请求不予支持。二原告称被告运走了3×1.5（6）A智能费控表1快，价值3000元，采集终端1台，100／5互感器1组，因无充分的证据来证实为被告所为，且在报警时也没有说有以上物品丢失，二原告作为举证责任方，在没有足够证据证明的情况下，应当对此负举证不能的法律后果，故本院对二原告要求被告赔偿运走了3×1.5（6）A智能费控表1快，价值3000元，采集终端1台，100／5互感器1组给原告造成经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙新民、陶庚林的诉讼请求。
本案受理费4074元，减半收取2037元，由原告龙新民、陶庚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张安羽
二〇一六年三月八日
代理书记员 黄 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。