内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终560号
上诉人（原审原告）：刘凤英，女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：麻海，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系原告刘凤英儿子。
被上诉人（原审被告）：高虎兰，女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
上诉人刘凤英因与被上诉人高虎兰健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘凤英及其委托诉讼代理�麻海，被上诉人高虎兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤英上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，改判由被上诉人赔偿上诉人1522.48元。2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：2015年6月，被上诉人淌水时，水漫过地堰子淹了上诉人的4.5亩葫芦，致使其中的2亩绝收，当时口头协议，被上诉人同意赔800元，后来找被上诉人被上诉人只同意赔200元。2015年10月29日晚，社长赵海龙让上诉人与儿子麻海去被上诉人家协商。因被上诉人只给赔200元，麻海骂了被上诉人，被上诉人上前抓麻海的脸，赵海龙将麻海抱住，上诉人着急了从炕上下来拉架，被高虎兰用拳头打了上诉人的头部、眼部，又将上诉人推倒在地。第二天，上诉人疼痛难忍，去杭锦后旗医院住院一天，诊断为头部外伤，支出医疗费714.1元，后又到利民眼科医院治疗眼睛，支出医疗费510.6元，该事实有医院诊断书、而且也在派出所报案，社长因上诉人多次找其解决，对上诉人有意见，所以在派出所作证时偏袒被上诉人说没看见。法院应对证据综合判断，依据证人智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等综合分析作出判断，也可以排除法为何否定上诉人的伤情。
高虎兰辩称，上诉人的儿子辱骂我，我还口骂他，他上来就打我一拳头，是队长把上诉人儿子推开的，上诉人儿子把我打的什么也不知道了，我不可能把上诉人推到暖气上，我没打过上诉人。
刘凤英向一审法院起诉请求：要求被告高虎兰赔偿医疗费1224.7元，住院伙食补助费100元，护理费98.89元，误工费98.89元，合计1522.48元。
一审法院认定事实：原告刘凤英与被告高虎兰系同社村民，且耕种土地有部分相邻。因原告刘凤英、其子麻海认为被告高虎兰在以前淌水时将其耕种葫芦地淹造成损失未予赔偿，2015年10月29日19时许，原告刘凤英、麻海找到社长赵海龙，要求赵海龙同去解决葫芦地被淹一事。三人到原告高虎兰家后，因各执一辞，双方发生对骂，被告麻海在争吵中将被告高虎兰头部打了一拳，二人相互揪扯在一起，后被人拉开。当日，高虎兰被送往杭锦后旗河套医院住院治疗2天，诊断为：心源性晕厥、冠心病。第二天，原告刘凤英到杭锦后旗河套医院住院治疗1天，诊断为：头部外伤。住院支出医疗费714.1元，2015年11月2日至2016年1月17日，原告刘凤英在张利民眼科医院门诊治疗5次，就诊手册记录：双眼老年性白内障、取挑结石，支出医疗费510.6元。现原告刘凤英要求被告赔偿各项损失1522.48元。
原告刘凤英在三道桥派出所询问笔录中陈述，我看见高虎兰要抓我儿子的脸就过去拦高虎兰，在我拦高虎兰的时候，高虎兰用拳头朝我头部打了俩拳，然后用手推了我一下，把我推得碰在她家暖气片上。麻海陈述，自己与高虎兰发生纠纷时，刘凤英在高虎兰后面，刘凤英站起来从后面把高虎兰抱住，高虎兰把我母亲推倒在地，刘凤英摔倒的时候，头在炕边碰了一下，后来我母亲又准备往开拉她，高虎兰放开我，回过头用拳头朝我母亲头部打了4、5拳。被告高虎兰在三道桥派出所、当庭陈述均不认可对原告实施侵权行为。本案中，与原被告双方均无利害关系的在场人、社长赵海龙证明，麻海骂高虎兰，高虎兰回骂麻海，骂的过程中，麻海就上去朝高虎兰头部打了一拳，之后二人互揪衣服揪扯在一起，我和刘凤英就赶快过去拉架。打架的人有高虎兰、麻海，没看见高虎兰动手打刘凤英。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告作为同村邻居，耕种土地又相邻，应和睦相处，妥善处理生产、生活中的各种矛盾纠纷。原告刘凤英认为自家耕种葫芦被淹，找社长协调解决，属合理合法行为。原告刘凤英以被告高虎兰用拳头打其头部、眼部，实施侵权行为的主张，因被告高虎兰不认可对其实施侵权行为，无利害关系人证人赵海龙又未予以证明。麻海虽证明被告高虎兰用拳头打了原告，但其在三道桥派出所陈述与原告陈述相互矛盾，虽在庭审中对不一致陈述作出解释，但原告与其系母子关系，为利害关系人，母子二人所作陈述又无其它相应证据予以佐证。
综上所述，原告刘凤英对自己提出的诉讼请求所依据的事实，未能提供足够证据以证明其事实主张，依法由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘凤英要求被告高虎兰赔偿医疗费等各项损失1522.48元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘凤英负担25元。
二审期间，双方均无新证据提交。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
另外，2015年11月3日杭锦后旗公安局三道桥派出所对赵海龙的询问笔录记载“问：你把当时的情况详细地说一遍？答：2015年10月29日19时许，麻海和他母亲刘凤英来我们家找我让我和他们去高虎兰家解决，今年4月份高虎兰家地里淌水把刘凤英家地里种的葫芦给淹了的事情，然后我就给高虎兰打电话说麻海和刘凤英要去找她解决今年四月份地里淹葫芦的事情了，高虎�说那你们来吧，然后我就和麻海、刘凤英来到高虎兰家，和高虎兰商量地里淹葫芦的事情，商量的过程中麻海就有点激动骂开高虎兰了，高虎兰也就回口骂麻海，骂的过程中麻海就上去朝高虎兰头部打了一拳，高虎兰就说：我这么大岁数还没让人打过，你有本事就打死我，要不你就不要出这个门，然后高虎兰就给她小叔子刘应德打电话，但没打通，我来高虎兰家的时候，看见刘应德在供销社坐的了，然后我就出去给供销社打电话找的刘应德，让他来的高虎兰家，等我打完电话进屋的时候，麻海又和高虎兰揪住衣服互相揪在一起，我和刘凤英就赶快过去拉架，拉架的过程中刘应德就来了，这时候高虎兰心脏病就犯了，我就给120急救中心打电话，等120急救车来了以后，麻海就和120急救车一起拉的高虎兰去医院了，我们其他人也就回家了，事情就是这样。问：高虎兰和麻海为什么打架？答：就是因为四月份高虎兰家里淌水的时候，把刘凤英地里的葫芦给淹了。问：麻海和刘凤英是什么关系？答：刘凤英是麻海的母亲。问：打架的人有谁？答：高虎兰和麻海。问：谁先动的手？答：麻海。问：麻海怎么打的高虎兰？用什么打的？打了几下？打在什么部位？高虎兰是否还手？答：用拳头朝高虎兰头部打了一拳，高虎兰没有还手。问：当时在场的有谁？答：我、麻海、刘凤英、刘应德是后来的。问：高虎兰是否动手打刘凤英？答：我没看见。问：你是否认识麻海和高虎兰？有无何种关系？答：认识了，都是我们村子的村民，没有什么特别的关系。问：你以上所讲的是否属实？答：属实。”
本院认为，本案争议焦点：被上诉人是否殴打上诉人，应否承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人主张被上诉人用拳头殴打其头部、眼部致其损伤，应由上诉人承担举证责任。上诉人主张赵海龙在派出所作证时偏袒被上诉人。经审查，2015年11月3日杭锦后旗公安局三道桥派出所对赵海龙的询问笔录系赵海龙对当时情况的陈述，看不出有偏袒被上诉人的情形。另外，麻海先动口骂高虎兰，又动手打高虎兰，在高虎兰心脏病犯了给120急救中心打电话的情况下，如果上诉人头部、眼部受到外伤，赵海龙应该能看到外伤，上诉人亦应及时治疗。在赵海龙未看到被上诉人殴打上诉人，亦未看到上诉人有外伤，且上诉人当时亦未提出其头部、眼部受到外伤的情况下，仅依据上诉人的陈述及其子麻海的证言不足以证实其主张。
综上，上诉人刘凤英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一七年六月一日
书记员 邬竟夫