湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初437号
原告：陈国鹏，男，1999年3月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：刘伟，湖南尊元律师事务所律师。
被告：何冬亮，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晶，湖南乾越律师事务所律师。
原告陈国鹏与被告何冬亮、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国鹏的委托诉讼代理人刘伟、被告何冬亮、被告保险公司的委托诉讼代理人邓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何冬亮赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、残疾辅助器具费等共100539元；2.请求判令被告保险公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，被告何冬亮驾驶湘Ｌ×××××号车辆在汝城县××大道中医院门口路段与原告驾驶的摩托车相撞，该事故造成原告受伤，原告住院治疗27天，经交警队认定原告负主要责任，被告何冬亮负次要责任。原告的伤经鉴定构成两个十级伤残。原告认为，被告何冬亮对本起事故负次要责任应当对原告的损失承担相应责任，被告保险公司作为保险人，应当在保险责任范围内对原告的损失承担保险责任。本起事故造成原告的损失有：医疗费18623.9+23888.2+90=42602元、伤残赔偿金31284元×20年×11%=68824元、护理费（42494元/年÷360天）×27天=3187元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费100元/天×27天=2700元、营养费30元/天×27天=810元、交通费27天×8元/天=216元、伤残鉴定费800元、残疾辅助器具费1000元、后续治疗费13000元，以上合计138039元。扣除交强险约定医疗费5000元之外按责任划分原告需要自行承担37500元，被告需承担138039-37500=100539元。原告多次要求交警部门调解未果，特提起诉讼。
被告何冬亮辩称：答辩人的车辆在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。被答辩人的所有损失均应由被告保险公司在保险限额范围进行赔偿，超过保险限额的再由答辩人进行赔偿。答辩人已向被答辩人垫付了医疗费11000元，该笔垫付款项要求被答辩人予以返还。
被告保险公司辩称：被告何冬亮的车辆在答辩人处投保了交强险及30万元不计免赔的商业三者险，对于被答辩人的各项损失超出交强险的部分答辩人按照次要责任在商业险的范围内承担不超过30%的责任。本案的另一伤者经汝城县人民法院判决答辩人在交强险中的医疗费项下承担5000元，死亡伤残项承担32947.8元。对被答辩人的伤残等级有异议要求重新鉴定，且其户籍性质为农村应该按照农村标准计算损失，答辩人不承担本案诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.汝城中医院住院病历、中山大学附属第三医院病历；3.医疗费票据；4.司法鉴定意见书、鉴定费票据；5.后续治疗费证明；6.证明、学生卡、团员证、照片、民事判决书。被告何冬亮为支持其答辩理由向本院提供证据7.保单。证据1.2及证据7，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告的证据3，被告认为应扣除医保自负部分，本院认为无法律依据，故该证据予以采信。证据4，被告保险公司对原告的伤残等级有异议，认为鉴定过程缺乏公正性且不符合相关规定、鉴定材料不齐全、伤情与伤残等级不一致，并向本院提交了重新鉴定申请书。本院认为，保险公司要求重新鉴定但未向本院提供任何证据证实，保险公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许，故该证据可以作为本案定案依据，本院予以采信。证据5，本院认为该证据尚需其他证据予以佐证，本院不予采信。证据6，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日10:10分许，原告驾驶无号牌二轮女式摩托车（车上载有何伟豪），沿汝城县××大道由南往北向汝城六中方向行驶，当行驶至汝城县××大道中医院侧门前路段时，其车身左侧与沿汝城县××大道右转驶入汝城中医院侧门入口由何冬亮驾驶的湘Ｌ×××××的小型客车右前方发生碰撞，造成车辆受损及陈国鹏、何伟豪两人不同程度受伤的道路交通事故。汝城县公安局交通警察大队于2016年8月25日作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告何冬亮负事故的次要责任。事发后，原告到汝城中医院住院治疗，住院期间为2016年8月24日至2016年9月12日，共住院19天。原告于2016年8月24日实施了左足开放性损伤清创探查+VSD负压吸引术、左足第5跖骨基底部骨折开放复位内固定术、左外踝骨折开放复位内固定术。出院诊断为：左足开放性损伤，左足第2-5跖骨开放性骨折，左足屈趾肌腱断裂，左足第5跖骨基底部骨折，左足第一跖趾关节脱位，左足第一楔骨骨折，左足骰骨骨折，左外踝骨折。出院医嘱为：术后维持石膏托外固定1个月，全休3个月，避免患肢负重6个月，术后1、2、3、6个月我科复查X片，视骨折愈合情况决定具体负重时间，骨折愈合后二期手术取出内固定费用7000元左右，加强营养、适当功能锻炼，不适随诊。原告于2017年1月15日到中山大学附属第三医院住院，于2017年1月23日出院，共住院8天。并于2017年1月19日实施了左足第一楔骨陈旧性骨折截骨、矫形+踇外翻矫形术。出院诊断为：楔状骨骨折（左足第一楔骨陈旧性骨折）、后天性踇外翻（继发性）。出院医嘱：注意休息，2月内避免负重；出院带药，遵嘱服用；伤口门诊每3-5天换药，术后14天视伤口情况拆线；出院后1、3、半年返院复诊，不适随诊。经郴州市庐阳司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残。原告从2014年9月份始在汝城第一中学读高中，系1419班住寝室的在校学生。被告何冬亮事发时驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告何冬亮已向原告垫付了医疗费11000元。本起事故同时造成了原告摩托车上的搭乘人员何伟豪受伤，何伟豪的损失已由汝城法院（2017）湘1026民初250判决书确定了由被告保险公司在交强险医疗费限额范围赔偿5000元，在交强险伤残赔偿限额范围赔偿32947.8元，在商业三者险的保险限额范围赔偿10328.7元。
本院认为，本案属于机动车与机动车之间发生的道路交通事故。经汝城县公安局交警大队认定，原告承担本起事故的主要责任，被告何冬亮承担次要责任。被告何冬亮事发时驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿，超过交强险限额部分的经济损失由事故责任人按照各自过错的比例承担责任。根据交通事故认定书的责任划分，超过交强险限额部分的经济损失原告应承担70%的责任，被告何冬亮承担30%的责任。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告从2014年9月份始系汝城第一中学的在校寄宿学生，在县城学习、生活，其生活、消费水平与一般的城镇居民基本相同，虽然其户籍仍在农村，但是事实上已经融入城镇生活，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照服务业的标准计算护理费，但未向本院提供证据证实，故其护理费应该按照农林牧渔业31191元/年的标准予以计算。原告主张的交通费虽未向本院提供证据，但被告认可原告主张的数额，本院予以确认。原告主张的残疾辅助器具费未向本院提供证据证实，但被告认可100元，本院予以确认。原告主张的后续治疗费，被告保险公司认可7000元，本院暂予支持7000元，如原告实际发生的后续治疗费超过该金额可待实际发生后就超出部分另行主张。
参照2016-2017年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准，并结合原告的主张，原告的损失核定为：1.医疗费42602元；2.残疾赔偿金31284元/年×20年×10%=62568元；3.护理费31191元/年÷365天×（19+8）=2307元；4.精神损害抚慰金5000元；5.住院伙食补助费100元/天×27天=2700元；6.营养费，根据双方庭审中认可的数额为810元；7.交通费，根据双方庭审中认可的数额为216元；8.鉴定费800元；9.残疾辅助器具费，根据双方庭审中认可的数额为100元；10.后续治疗费7000元，以上合计124103元。属于交强险医疗费用赔偿限额部分的经济损失有53112元，属于交强险伤残赔偿限额部分的经济损失有70991元。因本起事故同时受伤的何伟豪经法院判决由被告保险公司在交强险医疗费限额范围赔偿5000元，在交强险伤残赔偿限额范围赔偿32947.8元，故本案中被告保险公司应在交强险医疗费限额范围赔偿原告经济损失5000元，在交强险伤残赔偿限额范围赔偿原告经济损失70991元，合计75991元。超过交强险限额部分的经济损失124103元-75991元=48112元，由原告自行承担70%的责任，由被告何冬亮承担30%的赔偿责任即48112元×30%=14433.6元。因被告何冬亮的车辆在被告保险公司投保了30万元不计免赔的商业三者险，故由被告何冬亮承担的14433.6元应由被告保险公司在商业三者险的保险限额范围内对原告进行赔偿。关于被告何冬亮垫付的医疗费11000元，被告何冬亮在庭审中明确主张要求原告予以返还，本院认为被告何冬亮要求返还垫付费用符合法律规定，该笔款项应从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除直接支付给被告何冬亮。经调解，双方无法达成一致意见。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额范围赔偿原告陈国鹏经济损失75991元，在商业三者险的保险限额范围赔偿原告陈国鹏经济损失14433.6元，合计90424.6元（其中支付给原告陈国鹏79424.6元，支付给被告何冬亮11000元）。限在本判决生效后二十日内一次性付清；
二、驳回原告陈国鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2311元，减半收取1155.5元，由原告陈国鹏负担116.5元，由被告何冬亮负担1039元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 朱美凤
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 柳