浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1012号
上诉人（原审原告）：詹某某。
委托代理人：冯某某。
被上诉人（原审被告）：诸暨市××经济合作社，住所
地诸暨市××湖村。
法定代表人：周某某。
原审被告：诸暨市，
××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：章某。
上诉人詹某某因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸
暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1341号民事判决，上诉于
本院。本院经审查后于2010年8月2日受理，并依法组成合议庭
审理了本案，现已审理终结。
原审原告詹某某诉称，2009年6月，本市山下湖镇泌湖村
因电力线路网改，由被告诸暨市所辖姚江供电所负责施工。原
告被邀为砍树枝的小工。6月19日，原告用扶梯爬上去砍树枝
的过程中，扶梯侧转致使原告跌落地面受伤。原告伤后即被送
医院治疗，经检查为脑内血肿，共化去医疗费21011.72元。现
原告起诉要求二被告赔偿医疗费、误工费等各项经济损失4152
4.72元。其审理中认为，原告的雇主系被告诸暨市××经济合作社，故要求该被告赔偿其经济损失计人民币41524.72元。
原审被告诸暨市辩称，原告与被告诸暨市之间并不存在
雇佣合同关系。现原告起诉要求被告诸暨市共同赔偿经济损失
依据不足，请求法庭依法予以驳回。
原审被告诸暨市××经济合作社未提交书面答辩状。
原审查明：2009年6月，被告诸暨市负责对诸暨市××湖
村电力线路进行网改。被告诸暨市××经济合作社则负责对电
力线路有影响的树枝进行砍伐，其遂安排原告等人在下横公路
边砍伐树枝。约定报酬为每天40元，并由村经济合作社支付该
报酬。6月19日，原告在砍伐树枝过程中，由于扶梯侧转致使
原告跌落地面受伤。伤后经诸暨市人民医院门诊及住院治疗23
天，诊断为右侧额顶部急性硬膜外血肿、脑挫伤、外伤性珠网
膜下腔出血、后枕部头部血肿。共化去医疗费用21011.72元。
原审法院认为：雇员在从事雇用活动中身体受到伤害，
雇主依法应承担赔偿责任。原告詹某某在从事雇主诸暨市××
湖村经济合作社指派的活动中不慎受伤，诸暨市山下湖镇经济
合作社依法应承担赔偿责任。但原告詹某某在从事雇用活动中
，未注意自身安全，自身存在过错，可适当减轻雇主的民事赔
偿责任。被告诸暨市并非原告的雇主，其既未与原告设立雇用
合同关系，也未指示原告从事某项活动，无须承担民事责任。
人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人
对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依
据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告詹某某系受
泌湖村的统一安排进行树木砍伐，其小工工资亦由村支付，且泌湖村经济合作社和村民委员会共同出具证明，载明本次事故
与供电局无关，故应认定原告系受诸暨市××湖村雇佣，故其
相应的经济损失应由泌湖村承担赔偿责任。被告诸暨市不是雇
主，依法不应承担雇主责任。根据原告提供的医疗费票据，结
合本案实际，本院核定原告合理部分经济损失范围为：1.医疗
费20991.72元；2.误工费75.3元／天×90天=6777元；3.护理
费75.3元／天×23天=1731.9元；3.住院伙食补助费10元／天
×23天=230元；4.交通费58元。以上合计为29788.62元。原告
请求赔偿营养费5000元，未提供相应依据，本院不予支持；其
请求赔偿精神抚慰金3000元，根据原告的损害后果等因素，本
院依法予以照准。综上，原告合理的经济损失为32788.62元。
鉴于某告在本起事故中存在过错，本院酌情确定由被告诸暨市
××经济合作社承担80%的赔偿责任。诸暨市××经济合作社
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已
查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一
条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第
二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于确定民事侵权精
神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条；《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一
、被告诸暨市××经济合作社应赔偿原告詹某某医疗费、误工
费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等经济损
失计人民币26230.9元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告詹某某要求被告诸暨市承担民事赔偿责任的诉讼请
求；三、驳回原告詹某某其余诉讼请求。案件受理费400元，
依法减半收取200元，由被告诸暨市××经济合作社负担。
詹某某不服原判，提起上诉称：原审判决书书写过程某
为草率，认定事实缺乏依据，判决结果严重违背法律及司法解
释之规定，严重地侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤
销原判、发回重审，或依法判决由被上诉人承担全额赔偿义务
。上诉理由如下：一、原判第三页与第四页的内容完全一样，
即第四页之内容纯属重复，且与第五页的内容不能衔接。原判
无依法地、客观地认定案件的主要事实，也未分别列明上诉人
的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、
交通费等各项经济损失的具体数额，只是含糊地表述“综上，
原告合理的经济损失为32788.62元。”上诉人认为，原判承办
人穿的是人民法官的外衣，却是如此马虎、草率的办案态度，
如此一般的职业素质，实在令人啼笑皆非！二、原判“鉴于某
告在本起事故中存在过错”的认定是完全错误的。在原审期间
，没有当事人指责上诉人有过错，也没有证据证明上诉人有过
错；法律也没有规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，就
应认为雇员有过错。试问：上诉人究竟错在哪里？原判凭什么
随意认定上诉人存在过错并随意减轻被上诉人的民事责任？三
、原判“确定由被告诸暨市××经济合作社承担80%的赔偿责
任”，由上诉人承担20%的经济责任的处理方法也是明显错误
的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十一条明确某某：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”。《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第三款又明确某某：“没有过错，但法律
规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。原判对本案
民事赔偿责任的处理方法，严重地违背了前述法律及司法解释
规定，严重地袒护了被上诉人，严重地侵害了上诉人的合法权
益。
原审被告诸暨市发表意见：一审判决已经明确上诉人与
原审被告之间不存在雇佣关系，并且在本案上诉中上诉人也是
认可上诉人与原审被告诸暨市不存在雇佣关系，也没有提出针
对原审被告的任何主张，鉴于此我们认为一审判决对于上诉人
与原审被告不存在雇佣关系这一事实的认定是清楚的，是正确
的。对于上诉人提出的认为原审判决赔偿金额存在错误，因这
与原审被告不具有关联性，故对此不发表具体意见。
被上诉人诸暨市××经济合作社在二审中未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理认定的事实与原审查明一致。
围绕上诉人提出的上诉理由，本院审理后认为，诸暨市
××经济合作社与詹某某存在雇佣关系之事实清楚，上诉人詹
某某在从事受雇工作中不慎跌伤，因此造成的经济损失依法应
由雇主诸暨市山下湖镇经济合作社承担赔偿责任，而综合考虑
詹某某未注意自身安全的相应过错，原审适用过失相抵，酌定
由诸暨市××经济合作社承担80%的赔偿责任，比例适当，符
合相关法律规定。原审核定詹某某医疗费及误工费等各项经济
损失合计29788.62元也基本合理。上诉人詹某某之上诉理由与请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事
实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人詹某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年八月十九日
书记员 余建维