wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终876号
上诉人（原审被告）：王连军。
上诉人（原审被告）：孙丽辉。
被上诉人（原审原告）：邱金。
委托诉讼代理人：高彦。
上诉人王连军、孙丽辉因与被上诉人邱金民间借贷纠纷一案,不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初20号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人王连军、孙丽辉于2017年8月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王连军、孙丽辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定�裁定如下：
准许上诉人王连军、孙丽辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王连军、孙丽辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 潇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执174号之一
申请执行人高梅丽，女，1957年12月22日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人徐某，女，2002年6月29日出生，住宁波市海曙区。
被执行人忻沪芳，男，1953年1月10日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行高梅丽;徐某与忻沪芳请求确认人民调解协议效力一案中，冻结了被执行人忻沪芳的存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人忻沪芳名下银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 汪杰峰
二〇一八年四月十九日
书记员 张俊淦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初941号
原告邹某，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告房某，男，汉族，现住通化市东昌区。
原告邹某与被告房某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告邹某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费587.00元，由原告邹某负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f47cfd8e-9f06-4549-a34b-a73f0091da8e&imgId=ZjQ3Y2ZkOGUtOWYwNi00NTQ5LWEzNGItYTczZjAwOTFkYThlMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f47cfd8e-9f06-4549-a34b-a73f0091da8e&imgId=ZjQ3Y2ZkOGUtOWYwNi00NTQ5LWEzNGItYTczZjAwOTFkYThlMS5qcGVn01lydyh01)
审判员 张 汉 君
二〇一七年三月十三日
书记员 魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0502民初941号	原告邹某，男，汉族，现住通化市东昌区。	被告房某，男，汉族，现住通化市东昌区。	原告邹某与被告房某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告邹某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民	共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准予原告撤回起诉。	案件受理费587.00元，由原告邹某负担。					审判员 张 汉 君	二〇一七年三月十三日	书记员   魏禄峰
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1032号
原告：陈义，男，1992年11月07日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马骥，贵州佳合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈健，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市小河区。
原告陈义与被告陈健民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年06月27日立案受理，于同年07月18日移送本院管辖。本院于2016年08月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金350000.00元；并支付逾期（即2015年08月20日至2016年08月19日）期间的利息84000.00元；2、请求判令被告支付违约金35000.00元；在诉讼过程中，原告对逾期利息及违约金请求变更为按年利率24%的标准计算利息，放弃违约金的请求；3、原告对被告提供的抵押财产即位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城R2组团6号楼2单元10层1号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年02月，被告向原告提出借款35万元，并承诺将其位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城R2组团6号楼2单元10层1号房屋作抵押担保。双方于同年02月26日办理抵押登记手续，并于同年08月20日签订《借款合同》，对还款期限、还款利息及违约金等均作约定。同时，原告向被告提供了借款35万元。还款期限到后至今，被告均未偿还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉请。
被告陈健无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.原、被告的身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款合同及借条复印件各一份，用以证明被告向原告借款35万元及双方对还款期限、还款利息、违约金及管辖法院等均作了约定；3.中国建设银行股份有限公司及中国工商银行股份有限公司的交易信息流水清单及汇款凭条各1份，用以证明原告向被告提供了借款；4.到庭证人齐某，用以证明被告向原告借款的情况；5.被告陈健的房屋所有权证（筑房权证观山湖字第××号）及房屋他项权证（筑房他证观山湖字第T14022**号）复印件各1份，用以证明被告向原告借款35万元，并作了房屋抵押登记。经本院审查，原告提交的上述证据，具备证据的客观性、关联性、合法性，其证实内容相互印证，足以证实原告主张的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以认定，并作为本案的定案依据。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年02月，被告因经营商业需款向原告提出借款35万元，并承诺用其所有的房屋作抵押。同年02月20日，原告通过中国建设银行股份有限公司贵阳大营坡支行及中国工商银行股份有限公司贵阳艳山红支行以转账方式分别向被告提供借款5万元及20万元。之后，原告以现金支付方式直接向被告提供借款10万元。上述借款合计35万元。同年02月26日，原、被告双方在贵阳市房屋产权监理处办理《房屋他项权证》，被告用其所有的位于贵阳市××区××路××世纪城××组团××楼××单元××商品房××套作借款抵押。同年08月20日，原、被告双方签订书面《借款合同》，约定：借款用途为流动资金周转；借款期限为2014年08月20日至2015年08月20日；延期还款期间按每天千分之二十支付利息，并按未还款金额的百分之十支付违约金；如发生争议，由甲方（即本案原告）所在地人民法院诉讼解决。同日，被告出具借条1份给原告。事后，原告多次向被告催还借款，被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订《借款合同》，双方已形成民间借贷关系。该借贷行为符合法律规定，本院应予维护。原告按约定向被告提供了借款，被告理应按约定期限履行还款义务。被告借款后至今未偿还，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。因原、被告双方依法办理了房屋抵押登记手续，对实现借款的偿还进行担保，故本院对原告要求对抵押房屋进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求，亦予以支持。对于利息的给付，原、被告约定的逾期付款利率及违约金标准总和明显超出法律及司法解释规定的民间借贷年利率24%的最高标准，审理中，原告变更请求为按年利率24%计算逾期利息，放弃违约金请求，其变更请求合法，本院予以采纳。原告请求逾期利息计算期间为2015年08月20日至2016年08月19日（即12个月），本院从其自愿，即逾期利息计算为35万元×（24%÷12月）×12月=8.4万元。
综上所述，被告应偿还原告借款本金35万元及逾期利息8.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈义借款350000.00元，并向原告陈义支付逾期利息84000.00元；
二、如被告陈健不能在上述规定的期限内偿还借款本息，原告陈义则有权以被告陈健所有的位于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城R2组团6号楼2单元10层1号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8335.00元，由被告陈健负担7810.00元，原告陈义负担525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 舜
审 判 员 巫 洋
人民陪审员 胡学新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李婷婷
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初23号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人林拓（绰号“胖子”），男，1996年12月10日出生于浙江省衢州市衢江区，汉族，小学文化，农民。因在前犯盗窃罪的缓刑考验期内再犯盗窃罪，于2015年8月21日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销前罪被判罚缓刑部分，决定合并执行有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2016年11月1日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑八个月。2016年12月26日为追诉漏罪，江油市公安局依法将林拓服刑羁押场所从中江县看守所变更至江油市看守所，羁押时间至2017年2月15日止。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人林拓犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人林拓到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年6月9日上午，被告人林拓伙同詹某某、刘某（均已判刑）共谋盗窃后骑摩托车到江油市战旗镇梨园村6组，趁被害人唐某某家中无人，由刘某望风，林拓、詹某某采取翻窗的方式进入到屋内实施盗窃；随后詹某某采取翻墙的方式进入到不远处、位于梨园村5组的被害人乔某某家中，林拓通过后院小木门进入到乔某某家中，二人在客厅正准备实施盗窃时，被在家中的乔某某发现后，随即逃离现场。后三人又骑摩托车到位于梨园村6组的被害人尹某某家中，趁无人之际，詹某某从房屋后面翻窗进入室内，打开房门让刘某、林拓进入室内，从尹某某卧室衣柜内盗走670元现金。
上述事实，被告人林拓在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、归案情况说明，辨认笔录、辨认照片、辨认视频，现场勘验笔录、现场图及照片，提取笔录、江油市公安局物证鉴定室江公物鉴（DNA）字[2016]628、336、338号法庭科学DNA鉴定书、鉴定意见通知书、送达回执，被害人唐某某、乔某某、尹某某的陈述，被告人林拓的供述、随卷光盘清单、视频光盘、同案人詹某某及刘某的供述，刑事判决书，人口信息、关于变更林拓羁押场所的函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林拓以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。林拓在有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。林拓在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。林拓归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款及第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人林拓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年8月15日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人林拓向被害人退赔人民币六百七十元，与同案人刘某、詹某某（已判刑）共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 叶 婷
二〇一七年二月九日
书记员 朱占宗
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款及第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881执保28号
原告:刘国平,男,1957年3月24日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被告:张建庭,男,1956年10月30日出生，汉族,住宁国市。
本院在审理原告刘国平诉被告张建庭民间借贷纠纷一案中，原告刘国平于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张建庭所有的价值人民币55000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告张建庭所有的价值人民币55000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年一月二十二日
书记员 倪心怡(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第509号
原告张连军，男，1973年7月26日出生，汉族，客运站职工。
被告曹旭东，男，1978年8月8日出生，汉族，自来水公司职工。
被告张向前，男，1972年11月2日出生，汉族，自来水公司职工。
原告张连军诉被告曹旭东、张向前民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张连军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张连军诉称，2014年5月31日，被告曹旭东因生活用款，从我借款人民币30000.00元，并给我出具了一枚借据，约定月利率2.5%，还款日期2014年6月31日，并由被告张向前做为担保人在借据上签字。此款到期后我数次找二被告索款未果，故诉至法院，请求法院判令被告曹旭东给付本金30000.00元、利息5550.00元（2014年5月31日—2014年1月12日：30000.00元×2.5%×7个月零12天＝5550.00元），本息合计35550.00元，被告张向前承担连带偿还责任。
被告曹旭东未答辩。
被告张向前未答辩。
经审理查明，2014年5月31日，被告曹旭东因生活所需从原告张连军处借款人民币30000.00元，约定2014年6月31日还款，月利率2.5%，以上借款由被告张向前做为担保人进行担保，借款到期后经原告多次催要被告未能还款，故原告诉至法院，要求被告曹旭东偿还借款本金30000.00元、利息5550.00元，本利合计35550.00元，并要求被告张向前承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告签名捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，被告曹旭东应积极偿还借款，另原告主张的利息符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告张向前承担保证责任的诉讼请求，因该保证未超过保证期间，且约定的保证方式是连带责任保证，因此被告张向前对本案借款应向原告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹旭东于本判决生效之日起五日内给付原告张连军借款本金30000.00元、利息5550.00元，本利合计35550.00元；
二、被告张向前承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取344.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一五年三月十六日
书记员 秀娟
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执261号
申请执行人高文华，男，1971年2月28日生，汉族，住辽宁省凌海市。
被执行人孙会友，男，1974年3月7日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人金顺，男，1958年6月28日生，汉族，住辽宁省凌海市。
本院在执行高文华诉孙会友、金顺劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初271号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李清吉
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 欣
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执542号
侯四秀、侯五军、邓华锋：
侯四秀与侯五军、邓华锋机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案执行后，被执行人侯五军、邓华锋已于2017年9月28日自动履行（2017）湘1021民初1461号民事判决书确定的全部义务，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1763号之一
申请执行人：陆晓梅，女，1963年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：章荣高，男，1939年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人陆晓梅与被执行人章荣高（2016）浙0106民初10772号合同纠纷一案中，申请执行人陆晓梅与被执行人章荣高达成执行和解协议，申请执行人陆晓梅于2018年7月28日撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0106执1763号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建峰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 陈 豪
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执1763号之一申请执行人：陆晓梅，女，1963年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：章荣高，男，1939年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人陆晓梅与被执行人章荣高（2016）浙0106民初10772号合同纠纷一案中，申请执行人陆晓梅与被执行人章荣高达成执行和解协议，申请执行人陆晓梅于2018年7月28日撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0106执1763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建峰人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一八年七月二十八日书 记 员  陈 豪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2520号
原告季高芹。
委托代理人赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告潘迎节。
原告季高芹与被告潘迎节民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季高芹及其委托代理人赵庆明到庭参加诉讼。被告潘迎节经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季高芹诉称，2014年4月10日，被告以朋友困难为由，向原告借款10万元，约定月息2.5%，借款期限一年，并出具借条一份。借款到期后，被告共支付利息2万元，余款至今未付。后经多次索要未果。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款10万元及利息（按月利率2%标准，从2014年12月11日计算至实际还款之日）。
被告潘迎节未作答辩。
经审理查明，被告与原告丈夫原系同事关系。2014年4月10日，被告以其朋友经济困难为由，向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为“借条今借到季高芹人民币壹拾万元整（100000），月息贰分伍厘，到期还本还息，借款期限壹年正。据：潘迎节2014.4.10”。借款到期后，被告向原告支付2014年4月11日至2014年12月10日期间的利息2万元，剩余借款本息至今未予归还，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告季高芹向本院提供的借条一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告季高芹提供的由被告潘迎节所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在借款到期经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张要求被告按年利率24%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告潘迎节经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘迎节于本判决生效后十日内返还原告季高芹借款本金10万元及利息（按年利率24%标准，从2014年42014年12月11日起计算至实际还清之日）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告潘迎节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈鹏
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9981号
申请人：合肥市新亚出租汽车有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路1163号,统一社会信用代码91340100723306791T。
法定代表人：刘振华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏何军，男，合肥市新亚出租汽车有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：杜勇，男，1988年12月5日生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：王丽，女，1988年2月16日出生，住安徽省长丰县。
合肥市新亚出租汽车有限公司与杜勇、王丽民间借贷纠纷一案，申请人合肥市新亚出租汽车有限公司于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结杜勇、王丽的银行存款64万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，合肥市新亚出租汽车有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜勇、王丽的银行存款64万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费3720元，由合肥市新亚出租汽车有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵先娥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈宗庆
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01560号
原告祝朝俊，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告颜淑琴，女，1969年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆建通房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区太和镇接龙街133号，组织机构代码69122231-4。
法定代表人阙冬阳，董事长。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人左清春，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告祝朝俊、颜淑琴与被告重庆建通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告祝朝俊、颜淑琴于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝朝俊、颜淑琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告祝朝俊、颜淑琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝朝俊、颜淑琴撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告祝朝俊、颜淑琴负担。
审判员 周 毅
二〇一四年十月十一日
书记员 郭丹丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5550号
原告朱建英，女，1958年9月20生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告赖荣金，女，1969年9月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告杜建琳，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告朱建英与被告赖荣金、杜建琳民间借贷纠纷一案中，因原告朱建英经本院于2015年7月1日送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 廖 丽 婷
二〇一五年七月九日
书记员 汤小小（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1511号
原告重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码证号79073782-3。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告叶章智，男，住贵州省遵义县。
原告重庆锦添汽车运输有限公司诉被告叶章智挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李方荣独任审判，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艺菲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，原告与被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BD2X**号货车挂靠在原告处自主经营，挂靠期限为合同签订之日起至该车依法报废时止；被告每年12月20日前向原告缴纳次年服务费2500元；违反合同约定的，违约方应向对方支付20000元违约金。合同签订后，双方按约履行了一段时间，但从2014年10月起至2015年10月，被告未按合同缴纳服务费共计2704元，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告向原告支付所欠服务费、违约金等共计22704元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供并出示了以下证据材料：
1、《营运车辆挂靠合同》一份，拟证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了服务费、保险费用的交纳、违约责任的承担等条款的事实。
2、机动车登记证书，拟证明被告车辆确实挂在原告公司经营。
3、欠款清单，拟证明被告尚欠原告服务费2704元未缴纳。
被告未出庭也无质证意见。
被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，原、被告双方于2012年7月26日签订了《营运车辆挂靠合同》，合同主要约定被告（乙方）将渝BD2X**号车辆挂靠在原告（甲方）处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内乙方每年12月20日前交清次年服务费2500元；双方发生争议协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。违反合同约定的，违约方应向守约方支付20000元违约金。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，自2014年10月起，被告未按约向原告缴纳服务费，庭审中，原告明确每个月的服务费为208元（2500元÷12月≈208.33元/月），截至2015年10月，被告尚欠原告服务费2704元（208元/月×13月）。原告多次催收未果，遂起诉来院要求如上所述。
上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2012年7月26日签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行合同。履行中，被告未按约向原告缴纳服务费，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付服务费并支付违约金，同时解除原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，本院予以主张。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆锦添汽车运输有限公司与被告叶章智于2013年7月26日签订的渝BD2X**号车的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告叶章智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆锦添汽车运输有限公司支付服务费2704元。
三、被告叶章智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆锦添汽车运输有限公司支付违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185元，由被告叶章智承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一六年四月八日
书记员 周 玉
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第422-1号
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县。
企业负责人宋佳涌，系该支行行长。
委托代理人魏汤举，系中国建设银行股份有限公司周宁支行业务经理。
委托代理人潘忠忠，系中国建设银行股份有限公司周宁支行客户经理。
被告周秋芳，。
被告郑承湖。
被告福建省金福源房地产开发有限公司，住所地周宁县。
法定代表人周福堂。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告周秋芳、郑承湖、福建省金福源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司周宁支行于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的金融借款合同纠纷在诉讼期间，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司周宁支行撤回起诉。
本案案件受理费16401元，减半收取8201元，由原告中国建设银行股份有限公司周宁支行负担。
审 判 长 陈孙秋
审 判 员 徐旭彪
人民陪审员 陈林锋
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 邱杏芳
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3323号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：戈文权，男，1965年02月23日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人戈文权借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年12月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费350.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十日
书记员 张 馨
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂执复字第23号
申请复议人（被执行人）：广西新宏光国际物流有限公司。
法定代表人：刘季春，总经理。
申请执行人：徐州飞虹网架（集团）有限公司。
申请复议人广西新宏光国际物流有限公司（简称新宏光公司）不服防城港市中级人民法院（2012）防市法执异字第4-1号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，新宏光公司在双方达成调解协议后，依约应当在调解书签收后七日内向建设工程主管部门履行申请办理所有权证的义务，但从现有证据来看，新宏光公司向防城港市建设工程质量安全监督站提交申报材料的时间最早是2012年3月20日，已经远远超过约定的申办时间。据此，法院可以按照调解书第三条的约定将30万元支付给徐州飞虹网架（集团）有限公司（简称飞虹公司）。因此该院根据飞虹公司申请向新宏光公司发出《执行通知书》并无不当；由于新宏光公司在调解协议达成后并未及时履行其应当履行的申报义务，直到2012年3月20日才向防城港市建设工程质量安全监督站提交申报材料，这一时间点也是新宏光公司履行调解协议的起始时间，因此飞虹公司在这个时间起始点两年内向该院申请强制执行调解协议是符合民事诉讼法规定的，并未超过申请强制执行的法定期限，新宏光公司请求撤销该院《执行通知书》的异议不能成立。执行法院遂于2013年6月7日作出（2012）防市法执异字第4-1号裁定，驳回新宏光公司的执行异议。
申请复议人新宏光公司称，1、飞虹公司向防城港市中级人民法院提交执行申请书时已经超过了法定执行时效。本案申请执行的时间应为2010年5月28日起至2012年5月28日止，而飞虹公司申请执行的时间是2012年6月18日，超过申请执行期限；2、（2012）防市法执异字第4-1号执行裁定书把实际履行调解协议的起始时间作为执行时效起算时间错误，应该按照调解书确定的履行期间的最后一日即2010年5月28日作为执行时效的起算日。
本院查明，2010年5月21日，新宏光公司与飞虹公司在防城港市中级人民法院的主持下，双方当事人达成调解协议，协议约定：新宏光公司应支付飞虹公司工程款85万元，其中30万元付至该院账户，待新宏光公司办理完毕飞虹公司所承建的1#仓库所有权证手续后再转付给飞虹公司。新宏光公司在签收调解书之日起七日内开始办理1#仓库所有权证的申请手续，飞虹公司有协助义务，如新宏光公司不在规定时间开始办理申请，该院就将30万元剩余工程款付给飞虹公司。该院据此作出（2007）防市民一初字第5号民事调解书，并送达双方当事人。2012年3月20日防城港市建设工程质量安全监督站出具同意接受1#仓库工程竣工验收材料的收条，相关的工程竣工材料送到工程建设主管部门。
本院认为，飞虹公司向防城港市中级人民法院提出的执行申请，其请求事项是把扣押在防城港市中级人民法院的30万元工程款付给飞虹公司，其实质是请求执行法院划款的申请，而不是要求新宏光公司履行调解书约定义务的执行申请，因此，飞虹公司的申请并不适用申请执行时效的相关规定，执行法院收到飞虹公司提出的划款申请后可以依职权进行审查并作出裁定。从现有证据来看，新宏光公司向防城港市建设工程质量安全监督站提交申报材料的时间最早是在2012年3月20日，并没有按照调解书第三条规定的期限提交办理1#仓库房屋所有权证的申请，也没有证据显示是因为飞虹公司未尽协助义务而导致其未能在期限内提交申请。据此，执行法院经审查后按照调解书第三条的约定将30万元剩余工程款支付给飞虹公司并无不妥。申请复议人新宏光公司复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回广西新宏光国际物流有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 炜
代理审判员 吴朝晖
代理审判员 王华妍
二〇一三年八月十四日
书 记 员 罗绍之
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01342号
原告：张琦。
委托代理人：易万，浙江平凡律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
被告：四川珍源阁生物科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区科园南路**号*栋*层***号。
法定代表人：曹强。
本院受理原告张琦诉被告浙江天猫网络有限公司、四川珍源阁生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案后，原告张琦于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张琦负担。
审判员 施丹薇
二〇一六年四月十一日
书记员 谢 硕
兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00637号
申请执行人郭国营，男，1974年5月3日生，汉族。
被执行人樊胜军，男，1970年2月16日生，汉族。
郭国营与樊胜军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）兰民初字第00246号已经发生法律效力。由于被执行人樊胜军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭国营于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，郭国营与樊胜军达成执行和解协议，樊胜军主动履行人民币140000元，对于下欠款樊胜军正在按照协议履行。
本院认为，本案被执行人樊胜军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭国营在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊胜军新的财产线索，申请执行人郭国营可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宋新风
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初575号
原告：苏美芬。
被告：蒋琦红。
本院在审理原告苏美芬与被告蒋琦红民间借贷纠纷一案中，原告苏美红未按规定缴纳案件诉讼费用，又于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年五月九日
代书 记员 莫永丰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初886号
原告：高淑玲，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告：于永明，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：周文宇，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告高淑玲与被告于永明、周文宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。
高淑玲向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款100000元及利息。本院到被告于永明户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告于永明现准确住址。
本院经审查认为，被告于永明外出，原告未能提供出被告于永明现在的具体地址，本院也无法查找被告于永明，被告于永明不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回高淑玲的起诉。
诉讼费2300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李晓东
审判员 冯 超
审判员 吴昕昕
二〇一八年七月十七日
书记员 郑 中
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4030号
原告:姚尚宏，男，1952年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告:陈汉宁,男,1966年7月16日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告姚尚宏诉被告陈汉宁生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告姚尚宏在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚尚宏撤回起诉处理。
审判员 汪 冰
二〇一八年六月十九日
书记员 范啟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保32-1号
申请人：谷振峰。
被申请人：尚建华。
本院于2016年2月1日作出（2016）鲁1202财保32号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一六年二月十七日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1901号
原告：蔡某，医生。
被告：张某，农民。
本院在审理原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 谷素花
二〇一五年十月二十八日
书记员 李光丽
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初891号
原告（反诉被告）：陈珍妹，女，1978年1月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）陈珍妹与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠�一案，本院于2017年3月24日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许陈珍妹撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由陈珍妹负担；反诉案件受理费减半收取402元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初891号原告（反诉被告）：陈珍妹，女，1978年1月6日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）陈珍妹与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠�一案，本院于2017年3月24日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许陈珍妹撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由陈珍妹负担；反诉案件受理费减半收取402元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17354号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告侯锡林，男，苗族，1989年11月23日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告侯锡林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告侯锡林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，侯锡林与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定侯锡林申请以信用卡透支方式支付购车款90000元，并分期支付手续费11475元。嗣后，工行重庆市分行按约向侯锡林指定的账户发放借款。但侯锡林未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、侯锡林立即支付透支本金70248.31元、分期手续费8935.58元，及截止2016年8月1日的透支利息5529.22元、滞纳金4784.48元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金37748.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由侯锡林承担。
被告侯锡林未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，侯锡林与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：侯锡林申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为90000元，分期付款手续费11475元，分期36期，首期偿还的金额为2845元，以后每期偿还金额为2818元；如侯锡林没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对侯锡林收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如侯锡林未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求侯锡林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，侯锡林通过其信用卡以透支的方式支付购车款90000元，但侯锡林未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，侯锡林尚欠透支本金70248.31元、分期手续费8935.58元、透支利息5529.22元、滞纳金4784.48元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，侯锡林与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。侯锡林通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。侯锡林应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向侯锡林主张权利。现工行重庆市分行要求侯锡林偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告侯锡林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯锡林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金70248.31元、分期手续费8935.58元及截至2016年8月1日的透支利息5529.22元、滞纳金4784.48元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支已到期本金37748.31元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1019元，由被告侯锡林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3679号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：陈美英，女，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告陈美英信用卡纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈美英支付信用卡本金49724.59元、利息1550.57元、还款违约金2496.13元，共计53771.29元（利息、违约金暂算至2017年11月19日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止，但最高不超过年利率24%）；2、被告陈美英支付原告为实现债权承担的律师费1613元。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月，被告陈美英向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，声明知悉并遵守《中�银行股份有限公司信用卡章程》及信用卡领用合约。合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时约定，被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。
被告陈美英通过上述信用卡（卡号为40×××65，额度为5万元）消费。自2017年9月19日开始逾期，现被告尚欠原告信用卡透支本金49724.59元及利息、逾期还款违约金未付。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1613元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司义乌市分行信用卡本金49724.59元，并支付利息、逾期还款违约金（自2017年9月19日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过年利率的24%）
二、被告陈美英于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费人民币1613元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告陈美英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚旭明
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 楼林明
二〇一八年六月十五日
代书 记员 黄 丽
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执恢128号
申请执行人杜跃辉
被执行人郑小丰
本院在执行申请执行人杜跃辉与被执行人郑小丰民间借贷纠纷一案中，（2010）金东商初字第00158号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月01日立案恢复执行。原执行案号：（2014）金东执民字第955号。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行审字第41号
申请人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人周志国，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连顺义矿业投资有限公司。
法定代表人修连顺，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年10月14日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2014年10月16日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字（2014000230）-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十七条的规定作出大人社监罚字（2014000230）-1号《行政处罚决定书》，对被申请人大连顺义矿业投资有限公司作出罚款12000元，上缴国库的行政处罚决定。被申请人大连顺义矿业投资有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年9月17日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年6月11日作出的大人社监罚字（2014000230）-1号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨 丹
江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第290号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人丘某协，男，1990年7月10日出生于广东省新丰县，2014年1月7日因本案被刑事拘留，2014年1月18日被逮捕，现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年4月18日以江蓬检诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人丘某协犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2014年4月25日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏出庭支持公诉，被告人丘某协到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年1月5日凌晨1时许，被告人丘某协在本区金华商业中心W酒吧上班，用抹布擦V6卡座桌面时，发现被害人卢某钊放在桌下的一部金色iphone5Sl6G手机和一部黑色iphone416G手机，遂起贪念，将二部手机盗走，经物价部门核价：金色iphone5S16G手机价值人民币4280元，黑色iphone416G手机价值人民币1270元。
上述事实，被告人丘某协在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某钊的陈述；证人林某华的证言及辨认笔录；抓获经过；前科资料；常住人口基本信息；《现场勘验检查笔录》；价格鉴定结论书；被告人丘某协的供述及辨认笔录等证据证实。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丘某协无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币5550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丘某协的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关建议对被告人丘某协判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人丘某协犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丘某协犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年6月6日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳）
二、责令被告人丘某协退赔非法占有、处置被害人卢凯钊财产的损失人民币5550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文学
二〇一四年五月十四日
书记员 李艳斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3286号
原告：宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道***号。
法定代表人：陈泉锋，该公司董事长。
委托代理人：毛立科，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：卢香振。
被告：陈煜星。
被告：胡素芬。
被告：卢美丽。
被告：陈立毅。
被告：慈溪市天元镇利亚达电子器材厂。住所地：慈溪市周巷镇芦庵公路***号。
负责人：卢香振。
本院在审理原告宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司诉被告卢香振、陈煜星、胡素芬、卢美丽、陈立毅、慈溪市天元镇利亚达电子器材厂金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年四月二十二日
代书记员 徐 异
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第327号
原告杨某，女。
被告黄某，男。
本院在审理原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案，现原告杨某以原、被告双方已在民政局办理离婚手续为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告杨某负担。
审 判 长 万新成
审 判 员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐红红
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04718号
原告：朱某某，女，汉族，1968年8月25日出生。
委托代理人：金某某，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，1964年11月21日出生。
原告朱某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于1995年12月13日登记结婚，婚后于1997年生一子杨润豪，又于1999年生一女杨润美。由于婚前相识时间短，缺乏了解，婚后原告与被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子杨润豪、婚生女杨润美由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。双方相识恋爱后登记结婚，并举办了结婚仪式。双方现育有一子一女，为了孩子，表示不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1995年12月13日登记结婚，婚后于1997年5月7日生一子杨某甲，于1999年7月30日生一女杨某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。近年来，双方因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦，现原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告表示愿意与原告好好生活，为了孩子，坚决不同意离婚。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求要求分割夫妻共同财产，但在法庭规定期限内未交纳相应诉讼费用。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，双方并育有一子一女，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，双方均应珍惜近二十年建立起的夫妻感情，相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04718号
原告：朱某某，女，汉族，1968年8月25日出生。
委托代理人：金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，1964年11月21日出生。
原告朱某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于1995年12月13日登记结婚，婚后于1997年生一子杨某甲，又于1999年生一女杨某乙。由于婚前相识时间短，缺乏了解，婚后原告与被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子杨润豪、婚生女杨润美由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。双方相识恋爱后登记结婚，并举办了结婚仪式。双方现育有一子一女，为了孩子，表示不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1995年12月13日登记结婚，婚后于1997年5月7日生一子杨某甲，于1999年7月30日生一女杨某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。近年来，双方因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦，现原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告表示愿意与原告好好生活，为了孩子，坚决不同意离婚。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求要求分割夫妻共同财产，但在法庭规定期限内未交纳相应诉讼费用。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，双方并育有一子一女，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，双方均应珍惜近二十年建立起的夫妻感情，相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 欢
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执异5号
异议人（被执行人）长兴科菱电器科技有限公司（以下简称科菱电器公司），住所地：长兴县工业园区，组织机构代码：673856073。
法定代表人：王君平。
申请执行人：崇阳县工商行政管理局（以下简称崇阳工商局），住所地：崇阳县城北新区，统一社会信用代码：114212230113602121。
法定代表人雷亚星，该局局长。
本院在执行崇阳工商局与科菱电器公司行政处罚一案中，被执行人科菱电器公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人科菱电器公司称，一、本公司未收到行政处罚决定书。崇阳工商局可能是与程志勇联系的，从未与我公司联系，更未来我公司调查，故其作出的行政处罚决定书不生效。如果崇阳工商局认为已经合法送达，请提供送达回证。二、崇阳工商局认为所谓的虚假宣传行为并非我公司实施，我公司只是生产商，在崇阳县没有实施经销行为，经销和宣传行为是程志勇所为。故崇阳工商局不能认定我公司实施了虚假行为。三、程志勇是在崇阳县的实际经营者，他持有营业执照，而我公司不在崇阳工商局的管辖范围内，根据属地原则，崇阳工商局应处罚程志勇，而无权处罚我公司。四、崇阳工商局的行政决定认定事实错误。关于我公司印刷的产品介绍，行政处罚决定书提到两种热水器、饮水机比较的内容是本公司现在的产品与本公司传统产品（传统产品早已停产）的比较，故不涉及对其他企业的不正当竞争。综上所述，崇阳工商局对我公司的行政处罚不当，无事实法律依据，行政处罚程序也未生效，请求法院不予执行，我公司保留对行政处罚决定起诉的权利。
申请执行人崇阳工商局称，一、关于科菱电器公司认为行政处罚决定书未送达的问题。我局于2012年8月16日通过EMS邮寄送达方式向位于浙江省长兴县新兴工业园区的科菱电器公司送达了我局崇工商告字（2012）293号行政处罚告知书，EMS特快专递网信息显示该公司于2012年8月18日签收。2012年8月20日，当事人向我局邮寄了回复函，这也证明我局邮寄地址真实有效。2012年9月14日，我局再次通过EMS向科菱电器公司寄送了我局崇工商告字（2012）310号行政处罚决定书,EMS特快专递网信息显示该公司于2012年9月16日签收。以上事实有我局崇工商告字（2012）293号行政处罚告知书、崇工商处字（2012）310号行政处罚决定书，EMS国内特快专递邮件详情单（EG274893460CS、ES710013294CS），科菱电器公司对我局的回复函为证。二、关于科菱电器公司认为我局行政处罚对象错误的问题。科菱电器公司与崇阳县经营户程志勇签订了《授权书》，明确载明了科菱电器公司与程志勇在崇阳县区域内共同负责“即热式电热水器及相关产品”的销售工作，说明了科菱电器公司在崇阳县实施经销行为的情况。科菱电器公司的销售清单内清楚列出了“四折页、产品手册、形象手册”等手册，证明该公司向程志勇提供了宣传产品的宣传折页的事实，故我局认定科菱电器公司是违法广告的发布者。以上事实有科菱授权书、产品销售合同、科菱电器公司销货清单、收据、商品名称识别单等为证。三、关于管辖权的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”；《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查”。本案发布的违法广告行为发生地为崇阳县，故我局对科菱电器公司在崇阳县范围内实施虚假宣传的违法行为进行监督检查，依法具有管辖权。四、关于行政处罚决定认定事实的问题。科菱电器公司所称“关于我公司产品介绍的印刷，上面说到两种热水器、饮水机比较的内容是本公司现在的产品与本公司传统产品（传统产品早已停产）的比较，所以不涉及对其他企业的不正当竞争”，与事实不符，印刷品上标识是“科菱电器即热式电热水器和其他热水器性能的比较，传统饮水机与科菱饮水机的各项功能比较”，这种片面的对比损害其他品牌的热水器、传统饮水机的公平竞争，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项“经营者有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假行为：（一）对商品作片面的宣传或者对比的；”及《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者为不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，我局认定科菱电器公司虚假宣传符合法律规定。综上所述，我局对科菱电器公司的违法行为具有管辖权，且作出的行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请人民法院维持执行。
本院查明，2012年8月16日，申请执行人崇阳工商局基于异议人科菱电器公司构成对商品作引入误解的虚假宣传，向科菱电器公司作出崇阳县工商局崇工商告字（2012）293号行政处罚告知书，并以特快专递的方式寄给了该公司。经网上查询，科菱电器公司于同年8月18日以单位收发章的形式签收。同年8月20日，科菱电器公司向崇阳工商局递交了一份《回复函》，该函载明：“崇阳县工商行政管理局：关于你局所发的崇工商告字（2012）293号行政处罚告知书，本公司法律顾问认为，你局所处罚的主体应是做违法宣传的经销商，不应是我公司。根据国家的相关法律规定，我公司没有在贵地作违法宣传，也未经调查取证、询问，事实不清，认为不妥。望贵局慎查，为感！我公司保留国家给予的相关权利（本文书一式二份，一份送达，一份归档）”。2012年9月14日，崇阳工商局作出崇工商告字（2012）310号行政处罚决定书，再次以特快专递的方式寄给了科菱电器公司。经网上查询，科菱电器公司于2012年9月16日以单位收发章的形式签收。2013年1月5日，崇阳县工商局向本院申请强制执行，本院作出（2013）鄂崇阳行政非审字第00002号行政裁定书裁定准予执行。2014年12月4日，本院裁定终结本次执行程序。崇阳县工商局于2017年2月28日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。科菱电器公司收到本院执行通知后，提出执行异议。
本院认为，一、申请执行人崇阳工商局提供的特快专递查询单及科菱电器公司所寄的《回复函》等证据，证明崇阳工商局在对异议人科菱电器公司作出行政处罚决定前，已告知科菱电器公司相关权利，并向该公司邮寄送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书。因此，科菱电器公司提出未收到崇阳工商局的行政处罚决定书，行政处罚不生效的抗辩，无事实根据。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。本案中，异议人科菱电器公司提出崇阳工商局作出的行政处罚决定存在处罚对象错误、处罚违反属地原则、认定事实错误等事由，不属本案执行程序审查的范畴；异议人可通过其他程序解决。
综上，异议人科菱电器公司提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：
驳回异议人长兴科菱电器科技有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 曾明生
审判员 汪志明
审判员 黄攀峰
二〇一七年四月十七日
书记员 卢 薇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16611号
原告马骥，男，1959年5月28日出生，自由职业。
委托代理人刘桂英（原告马骥之妻），自由职业。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告马骥与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。原告马骥的委托代理人刘桂英，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马骥诉称：2008年9月16日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市8号2区4号楼1301号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年8月，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿9000元，同时要求被告支付打印费、复印费27元。
被告建工集团辩称：房屋设计图纸经过合法审批，取得竣工验收备案，是合法合规的建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月16日，马骥与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定马骥购买建工集团开发的诉争房屋，房价款298716元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年8月，马骥入住所购房屋。2012年6月，马骥所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2010年8月10日该楼栋取得工程竣工验收备案表。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向马骥告知，亦未因此减少价款。马骥入住后，对管道阀门进行了装饰。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给马骥的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，马骥作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知马骥，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，酌情确定建工集团就马骥的主张补偿马骥共计3000元，超出部分不予支持。对于马骥要求建工集团支付打印费、复印费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告马骥人民币三千元。
二、驳回原告马骥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付 强
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 熊俊芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01229号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州市泰高路329号。
负责人吕小昌。
委托代理人（特别授权）常玥，该公司职员。
被告王晓泉。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告王晓泉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员郭丽英适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常玥、被告王晓泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系泰州世茂河滨花园小区的物业管理公司，被告所有的位于该小区43号楼102室的房屋处于原告的物业服务范围内，原告依约履行了相应的物业服务义务，但被告入住小区后拖欠应当依约支付给原告的物业服务费用，经原告多次催缴后，被告仍不缴纳。为维护自身的合法权益，能继续给小区提供物业服务、维护稳定，请求判令被告立即支付拖欠的物业费6017.04元、支付迟延缴费的滞纳金1500元本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠的物业服务费4190元、滞纳金350元。
被告辩称，对于物业服务费我认同，但违约金数额过高，请求法院减免。
本院经审理查明，2012年，泰州世茂新城房地产开发有限公司（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司（乙方）签订前期物业服务委托合同，约定由上海世茂南京物业服务有限公司对泰州世茂河滨花园进行物业管理，该合同主要内容为：1、物业管理服务期限：自2012年5月20日即接管之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时。2、乙方的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，收费标准为高层、小高层住宅0.9元／月／平方米，联排、双排别墅2.00元／月／平方米；物业服务费业主按每6个月预交1次，业主应在每6个月的第1个月的第7日以前履行缴费义务；业主房屋连续六个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应向业主按70%的标准收取空置期间的物业服务费。被告王晓泉系泰州市世茂河滨花园43号楼102室的业主，购房合同载明的房屋建筑面积为249.39平方米，被告于2012年8月15日拿房。被告王晓泉与泰州世茂新城房地产开发有限公司、上海世茂南京物业服务有限公司签署《业主临时管理规约》及承诺书，承诺遵循《业主临时管理规约》所述各条款。因被告未支付自2014年1月起至2014年12月止的物业服务费，原告经书面催交无着后诉至本院。
另查明，2015年3月12日，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司变更为世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司。
上述事实由原、被告的当庭陈述及其原告提交的商品房买卖合同、入住流转单、前期物业服务委托合同、《泰州市物业服务收费管理实施细则》的通知、情况说明、业主临时管理规约、承诺书、律师函、快递单等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与泰州世茂新城房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，原、被告及泰州世茂新城房地产开发有限公司共同签订的业主临时管理规约及承诺书，不违背法律和行政法规规定，合同合法有效。原告依约为泰州世茂河滨花园小区提供物业管理服务，被告应支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付欠缴的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于欠缴金额，按照房屋建筑面积、收费标准，自2014年1月1日起至2014年12月31日止应为4190元（249.39平方米＊2元／月·平方＊12个月＊0.7）。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业服务费4190元、滞纳金350元，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王晓泉于本判决生效之日起10日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费人民币4190元、滞纳金350元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王晓泉负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 郭丽英
二〇一五年十一月十七日
书记员 田 颖
附法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182督384号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人何鑫，系福安支行副行长。
被申请人：杨首杰，女，1980年2月21日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡三道村1组。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人杨首杰于2013年5月29日以信用形式在原告下属单位福安支行处借款20000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年5月20日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50％计收罚息。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被申请人一直未还。要求被申请人高同海偿还本金20000元并支付利息，申请费由被申请人高同海承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨首杰应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000及利息（利息以20000元为本金，自2012年5月30日至2013年5月20日按月利率10.25‰计收利息，自2013年5月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费100元由被申请人杨首杰负担。
之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一七年八月十日
书 记 员 史哲峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6932号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告何秀容，女，汉族，住重庆市长寿区。
被告成都引江建筑机械租赁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道永双街34号,组织机构代码证：55642923-2。
法定代表人张国华，董事长。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告何秀容、成都引江建筑机械租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何秀容、成都引江建筑机械租赁有限公司的银行存款共计7668707元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告何秀容、成都引江建筑机械租赁有限公司的银行存款共计7668707元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨立新
湖南省郴州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘10执20号
南京佳勉机电设备有限公司、湖南华信稀贵科技有限公司：
关于南京佳勉机电设备有限公司申请执行湖南华信稀贵科技有限公司，要求执行郴州市仲裁委员会郴仲裁字（2015）85号裁决一案，本院以（2016）湘10执20号案立案执行。该案申请执行标的845819元，执行费10858.19元，执行总标的856677.19元，双方已达成执行和解。现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条之规定，予以结案。特此通知。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年五月二十四
代理书记员黄玮玮
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2204号
原告刘某甲，女，1990年10月29日出生。
被告刘某乙，男，1985年4月18日出生。
本院于2014年4月1日立案审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐锡奎
二〇一四年六月十三日
书记员 李熹岚
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1268号
罪犯刘�顺，男，1973年4月25日出生，汉族，出生地四川省内江市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年4月8日作出（2010）蓬法刑初字第187号刑事判决，以被告人刘世顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘世顺在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年7月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘世顺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明�在考核期间，罪犯刘世顺获得嘉奖22次；2012年12月获得超产记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年1月获得超产记功；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘世顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘世顺减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 �谭荣
审判员 吴 健 英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩 苗 苗
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第184号
原告：董建政。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告董建政为与被被慢斯告方，听清楚了吗》台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于4月14日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告董建政的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董建政起诉称：董建政系“港泰17”轮水手，月工资为5500元，在船任职时间为2014年2月17日-2015年2月12日。被告港泰公司自2014年10月1日起拖欠全体船员工资，其中董建政工资23857元。同时，港泰公司拒不为董建政办理五险一金等，并拖欠董建政加班工资等合计66067元。现董建政诉至本院，请求判令：1、港泰公司支付董建政工资23857元及利息，并确认属于船舶优先权；2、港泰公司支付其应缴纳的五险一金费用合计人民币23760元，并确认属于船舶优先权；3、解除董建政与港泰公司的劳动关系，并由港泰公司支付经济补偿人民币5500元，并确认属于船舶优先权；4、港泰公司支付董建政遣返费及交通费500元及利息，并确认属于船舶优先权；5、港泰公司支付年休假工资5500元及利息，并确认属于船舶优先权；6、港泰公司支付董建政法定节假日加班工资6050元及利息，并确认属于船舶优先权；7、港泰公司支付董建政高温津贴900元及利息，并确认属于船舶优先权；8、港泰公司承担本案的诉讼费用和董建政聘请律师的费用。诉讼过程中，董建政自愿变更诉讼请求为：1、港泰公司支付董建政工资23857元及利息，并确认属于船舶优先权利；2、港泰公司支付董建政遣返费及交通费500元及利息；3、港泰公司承担本案的诉讼费用和原告聘请律师费用。
被告港泰公司未作答辩，也未提供证据。
原告董建政为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶所有权登记证书、船舶国籍证书，用以证明“港泰17”轮的所有人和经营人系港泰公司的事实；
证据2.船员适任证书、船员服务簿，用以证明董建政具有适任水手的资质，于2014年2月17日开始在“港泰17”轮担任水手的事实；
证据3.港泰公司出具的“港泰17”轮工资单及欠条，用以证明董建政在“港泰17”轮上担任水手，月工资为5500元，港泰公司尚欠董建政2014年10月1日至2015年2月11日的船员工资23857元的事实。
本院经审查认为，被告港泰公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告董建政提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2014年2月17日，董建政开始到港泰公司所属的“港泰17”轮上担任水手，月工资为5500元。2015年2月11日，被告港泰公司出具欠条一份，确认尚欠董建政2014年10月1日至2015年2月11日的工资23857元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告董建政受被告港泰公司聘用到“港泰17”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。港泰公司理应及时支付船员工资，故董建政主张港泰公司支付工资合法有据，本院予以保护。港泰公司未及时支付工资，董建政要求支付利息，本院予以准许，利息应自起诉之日即2015年4月10日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日。董建政所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故董建政依法对其从事工作的“港泰17”轮享有船舶优先权。董建政主张遣返费及交通费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。董建政要求港泰公司承担律师费缺乏依据，本院不予支持。综上，董建政的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董建政船员工资23857元及自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、原告董建政就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰17”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告董建政的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告董建政负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费400元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）高刑终字第513号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）赵立新，男，44岁，汉族，出生地北京市，初中文化，北京大经万易生物医药科技发展有限公司总经理，住北京市；因涉嫌犯走私普通货物罪于2010年5月18日被羁押，同年6月25日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人梁丰年，北京市康达律师事务所律师。
辩护人李婧，北京市康达律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人赵立新犯走私普通货物罪一案，于二Ｏ一二年七月十九日作出（2011）二中刑初字第1813号刑事判决，认定赵立新犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千四百九十六万九千五百三十五元二角四分；在案扣押的北京市朝阳区某路某号某室房屋一套、北京市顺义区某街某号房屋一套之变价款，偿还相关权利人、银行贷款、补缴税款，余款折抵罚金；在案扣押的计算机（黑色，IBM2007-BP5）一台，计算机主机（黑色，联想）一台，印章（THECONNECTINGLINKTRANSO-
PHARM）一枚予以没收。宣判后，原审被告人赵立新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵立新，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决认定：
2005年至2009年间，被告人赵立新以北京大经万易生物医药科技发展有限公司（以下简称大经万易公司）的名义，在进口格列喹酮药品过程中，为逃避海关对赠品部分征缴税款，隐瞒货物真实价格，以虚假文件向海关申报格列喹酮药品49票，销售给北京万辉双鹤药业有限责任公司，累计偷逃海关环节税人民币14969535.24元。
案发后，冻结赵立新名下位于北京市朝阳区某路某号某室房屋一套，冻结赵立新之妻蔡某名下位于北京市顺义区某街某房屋一套。
一审判决书中列举的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人赵立新及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和相关规定，北京市第二中级人民法院作出前述判决。
赵立新上诉提出：涉案的货物赠品为出口商给予的商品折扣，其没有虚报货物价格，不构成走私犯罪。
赵立新的辩护人的主要辩护意见为：赵立新不具有偷逃税款的主观故意，也没有偷逃税款的客观行为；即使本案涉嫌犯罪，也应依法认定为单位犯罪；一审判决对涉案房产的处置，未考虑被告人家庭成员的合法权益，请求二审法院依法改判。
对于赵立新所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，赵立新在大经万易公司代理进口药品的过程中，以货物进口实际成交价格不符的虚假合同和发票等商业单证，向海关申报通关，证明其具备逃避海关监管、偷逃税款的主观故意，其行为符合走私普通货物罪的犯罪构成；赵立新以大经万易公司名义所实施的走私犯罪活动，与单位犯罪的法律规定不符；一审法院根据在案查明的事实和证据，对在案扣押的房产判罚有据，并无不当。赵立新所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，缺乏事实和法律依据,本院均不予采纳。
本院认为，上诉人赵立新违反国家法律法规，逃避海关监管，走私普通货物，偷逃进口环节税款，数额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予惩处。一审法院根据赵立新犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 罗 勇
代理审判员 任卫国
二〇一二年十二月六日
书 记 员 陈 玥
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第714号
原告前郭县建银建筑有限责任公司
法定代表人朱长发，系董事长。
委托代理人王建仁，洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被告曾继威，住河北省孝感市。
委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
原告前郭县建银建筑有限责任公司诉被告曾继威劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告原、被告承揽了原告所承建的白城师专东校工程中的抹灰工程。2013年9月5日被告进入工地，同年10月5日被告因酒后作业，坠楼摔伤。因被告与原告就双方是否存在劳动关系发生争议，被告申请仲裁。经审理作出白劳人仲字[2014]第89号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，因该采信证据违法，认定事实错误，原告不服，起诉至法院要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，仲裁裁决合法有效，双方存在劳动关系。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
就争议焦点，原告出示了收据一份，证明被告雇人的工资由被告发，双方约定原、被告间系承揽关系。
被告质证认为有异议，不是承揽合同，代收人是被告妻子，他不知情，不能确认双方是承揽关系，收据的书写是原告方的人，不能确认双方不存在劳动关系，收据是工伤事故发生后形成的，被告妻子为应急而签订的收据，与客观事实不符。
被告针对争议焦点出示了白城市劳动仲裁院的庭审笔录一份，证明被告在原告工作时受伤，原告的工作内容，地点均是原告单位的人员安排的，被告的工作内容是原告施工的一部分。
原告质证认为有异议，不能证明双方存在劳动关系，被告的工作并不是徐进安排的，与事实不符。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原、被告之间存在劳动关系。
2013年9月10日被告经原告单位职工徐进的介绍，到原告承建的由白城城祥房地产开发公司开发的房地产项目工地工作，双方未签订劳动合同。2013年10月5日在外墙施工过程中，从高空坠落，致使身体多处受伤，先后入白城市医院、长春吉大二院进行抢救治疗。徐进为其支付部分医疗费用。2014年1月1日原告书写了金额为49000元收据一枚，收款事由注明：此款为曾继威在25#抹灰尾欠款和白城工地承揽抹灰工作开支及统计员全部结清，被告妻子潘兰在代收人一栏签字，并领取该款。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”而被告从事的抹灰工程属建筑装饰装修分部工程中的子分部工程，被告在原告承建的房地产建筑项目工地所从事的工作应属建筑工程施工活动，不在合同法规定的承揽工作范畴之内，原告向本院出具的证据，是在被告受伤治疗期间，由被告书写的收据，且为被告妻子签字，并不足以证明双方为承揽着关系，故原告所述双方为承揽关系本院不予认可。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔２００５〕１２号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认为被告接受原告的管理，从事原告安排有报酬的抹灰工作，且被告从事的工作是原告作为建筑企业主要业务组成部分，故原、被告之间存在劳动关系。
本院根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：
原告前郭县建银建筑有限责任公司与被告曾继威从2013年9月10日起存在劳动关系。
案件受理费5元由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 颖
二〇一五年五月十九日
书记员 ＸＸ超（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5086号
原告陆海军，男，汉族，1980年8月22日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人:张国忠，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：兰州味美滋餐饮有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：张娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞明，男，汉族，1957年7月9日出生，该公司副总经理，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王燕，女，汉族，1983年10月12日出生，该公司办公室主任，住甘肃省兰州市西固区。
原告陆海军与被告兰州味美滋餐饮有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陆海军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆海军撤诉。
案件受理费2328元,减半收取1164元，由原告陆海军负担。
审 判 长 马秀霞
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第451号
上诉人（原审被告）龚辉弟。
被上诉人（原审原告）徐福礼。
原审被告浙ＸＸ水管道科技有限公司。
法定代表人龚辉弟。
原审被告浙江永欣工贸有限公司。
法定代表人李梅芳。
原审被告李梅芳。
上诉人龚辉弟不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3084-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，本人住所地在浙江省义乌市稠江街道大路村4组，根据被告经常居住地管辖原则，本案应由义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案所涉《借款合同》中明确约定“因本合同引起的纠纷，由永康市人民法院管辖”，故永康市人民法院管辖本案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年十月十七日
代书 记员 管 盼