上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3477号
原告乐百氏（广东）食品饮料有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区祁连山路1035弄339号1幢102室。
负责人张熙，经理。
委托代理人李银燕，上海蓝白律师事务所律师。
被告邵爱红，女，1970年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区泰山二村*号***室。
委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。
第三人乐百氏（广东）食品饮料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道东37号。
法定代表人顾培基，行政负责人。
委托代理人李银燕，上海蓝白律师事务所律师。
原告乐百氏（广东）食品饮料有限公司上海分公司与被告邵爱红劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，于2014年7月17日追加乐百氏（广东）食品饮料有限公司为第三人参加诉讼，依法由代理审判员吴文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐百氏（广东）食品饮料有限公司上海分公司及第三人乐百氏（广东）食品饮料有限公司的共同委托代理人李银燕，被告邵爱红的委托代理人邹国跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐百氏（广东）食品饮料有限公司上海分公司诉称：被告于2011年3月1日入职原告处工作，任销售代表。2013年10月被告在其负责的伍缘211门店中将脉动赠品撕去“赠品”的标签，要求门店按正常商品出售，被告“赠品私卖”的行为违反原告处《销售人员商业行为守则》和《员工手册》相关规定，属严重违纪。同年10月25日，被告在原告处殴打另一名员工王丽琴，打架行为亦严重违反《员工手册》规定。被告在一月内存在两次严重违反规章制度的行为，2014年2月10日，原告与其解除劳动合同。后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币22212元（以下币种均为人民币）；诉讼费由被告承担。
被告邵爱红辩称：其不存在原告所述的上述情况，被告不存在侵占，原告仅凭门店的反映未经调查核实即认定被告销售赠品，缺乏依据；被告与王丽琴有过争执，但绝不是打架，原告的解除未听取员工的汇报，未与员工沟通，亦未通知工会，故不同意原告的诉讼请求。
第三人乐百氏（广东）食品饮料有限公司述称：同原告诉称意见，其未有证据提供。
原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：
1、原告处区域经理丁俭于2013年10月10日的走访报告，证明被告负责伍缘211门店中脉动赠品被撕走“赠”字出售；伍缘211门店收银员周萍证言，证明被告将脉动赠品出售；
2、《销售人员商业行为守则》（2011年7月版）及被告的签收页，第三章4.2明确规定擅自变卖公司消费者赠饮促销活动的免费产品属舞弊、零容忍行为，被告知晓上述规定；
3、王丽琴证言，上有见证人韩长俊、陈海燕、销售主管陆韧签字，证明2013年10月25日下午18时许，被告冲进会议室殴打原告的员工王丽琴；中国移动详单（手机号码为1360163****），证明该电话号码于2013年10月25日18时23分10秒、同日18时25分41秒有两次拨打110记录；王丽琴员工信息登记表，证明1360163366系王丽琴手机号；
4、《员工手册》（2011年1月版）及被告的签收页，证明5.3.3.3第4项工作时间或公司范围内打架斗殴、聚众赌博和第11项偷窃或侵占、挪用或故意损坏公司、供应商、客户或其他同事的财物均属严重违纪，可直接解除劳动关系，被告知道上述规定，在一个月内有两次严重违纪行为；
5、员工年度声明函-商业行为守则，证明被告知道《员工手册》和销售人员商业行为守则，承诺遵守；
6、违纪报告，证明对被告的违纪处分按原告处规章制度履行汇报流程，程序合法；
7、离职前十二个月被告的工资表及请假审批表、病假单，证明被告离职前十二个月平均工资。
经质证，被告对证据1走访报告真实性有异议，原告提供的原件是存在公司盖章的，庭前送达的复印件及仲裁阶段原告提供的均为未盖章的复印件，形式上存在瑕疵，该证据显示赠品未出售而是作为陈列，与原告证明内容不符；对证人证言真实性不认可，无法确认证人周萍的身份，内容显示周萍是“据门店反映”，即真实情况其未看到，结合走访报告的照片亦系后续制作；对证据2真实性无异议，系被告签收，与本案无联系，上述行为并未发生，对证明内容不予认可；走访报告时被告不在场，事实上被告未将赠品撕掉作为货品出售；对证据3证人证言，当时被告和王丽琴有争吵，但双方绝对未打架，原告将王丽琴的证言作为被告打人的依据是断章取义，且与事实不符；对电话单，被告认为任何事均可报警，但未出警、未备案说明是件小事；对证据4真实性无异议，但证明内容的事件未发生，当时有激烈的争吵，未到打架程度，原告是夸大其词；对证据5真实性无异议，被告并未违反规定；证据6是捏造事实，其中所谓主管部门与被告谈话，被告确认有此事需由原告举证，这份报告系在脱离事实的情况下杜撰，对真实性不予认可；对证据7真实性无异议，请假单是事实，员工受迫害请病假属合情合理。第三人对上述证据均无异议。
原告为证明其诉称意见申请证人丁俭、刘君宏、王丽琴、陈海燕到庭作证。证人丁俭到庭陈述其于2013年10月10日与销售支持部门的文员走访市场至伍缘211门店时，店长和员工主动询问是否有促销活动，证人回答没有，证人发现货架上有赠品在出售，证人与被告的直属主管电话沟通，主管与被告取得联系，当天下午5、6点被告去门店取走了这些赠品。证人丁俭称“当时被告口头承认（将赠品作为商品出售），没有书面材料”。证人刘君宏到庭陈述其于2013年夏天，具体月份不记得了，与丁俭进行走访，店长主动反映业务员把带赠字贴的商品撕掉“赠”字后当正品出售。证人王丽琴到庭陈述在2013年10月25日开周会结束后，其他人都走了，被告没有参加会议，冲进来用两个拳头打证人，证人防卫性地推被告，证人还大叫，有同事进来把两人拉开了。证人打了两次110，因非常激动说不清公司地址，后来主管要求不要再报警了，让证人算了。当天证人没有受伤，只是非常激动，也没有去医院验伤。证人陈海燕到庭陈述其具体日期不记得了，当天团队开会结束后，证人听到声音后发现王丽琴和邵爱红扭在一起，证人第一时间上去把两人分开，对王丽琴的证言（即证据3）上证人的签字，是主管让证人签字，其没看就直接签了，之后看了一下发现是王丽琴写的东西，证人和领导说字不能签，因为没有看到王丽琴说的这些情况，证人想把签名划掉，领导说签了就不要划了，证人就和同事韩长俊补了一句，说“只是劝架”。
经质证，原告与第三人认为：丁俭的证言印证了证据1的真实性，刘君宏的证言印证了丁俭走访报告及周萍证言的真实性，该次事件中原告提供了走访报告及照片，并有供应商员工主动告知销售代表把赠品撕卖的行为，原告已尽到举证义务，证人只是销售人员，并非公安机关。王丽琴的证言证实其证言的真实性；被告认为：丁俭对赠品是否有刮去、是否邵爱红所为都一概不知，系听门店经理所说，证人本人未经核实，证人陈述邵爱红是口头承认，但没有书面记录、会议记录，证人仅凭他人反映对偷窃、侵占这样的大事未经核实，凭想象和猜测来判断，走访报告并非在事实基础上得出。刘君宏陈述是在夏天走访，其对2013年10月10日与夏天都搞不清，对重新走访的时间亦有错误，说明刘君宏与丁俭均未经核实，证言均不能采信。王丽琴陈述邵爱红用两个拳头推她，她激动地叫了，后来被拉开，没有受伤，说明是小争执，当时已是晚上六点，是下班时间，并非工作时间，与公司的工作环境不能等同，证人证言均不能证明原告欲证明的内容，证人均与原告存在利害关系，被告不认可证言的真实性。
被告为证明其辩称意见向法院提供欠条复印件一张，证明被告向其他门店借了5箱脉动，被告没有必要撕去“赠品”字样售卖赠品。
经质证，原告及第三人共同发表质证意见如下：证据为复印件，对真实性不予认可，认为被告确将其他店的赠品借过来卖，至于这样做法其中的利益，原告及第三人并不清楚。
经审理查明，被告于2011年3月1日进入原告处工作，担任销售业代一职。被告与第三人签订期限为2011年3月1日至2014年3月31日的劳动合同一份，约定被告从事理货员工作，工作地点为上海。原告通过银行转账方式支付被告工资，被告离职前十二个月平均应发工资为3702元。原告与第三人均确认于2014年2月10日向被告出具《解除劳动合同通知书》，以严重违反劳动纪律及公司规章制度为由决定自2014年2月14日起解除劳动关系，内容主要为：基于2013年11月27日批复的违纪报告，被告在2013年10月期间违反以下2项员工手册规定，鉴于被告工作期间存在以下行为，严重违反劳动纪律及公司规章制度：1、私卖赠品；2、在工作时间打架斗殴。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定及公司的规章制度，公司现决定于2014年2月14日与被告解除劳动合同。3、根据员工手册规定：《5.3.3.3解除劳动关系，第十一款》偷窃或侵占、挪用或故意损坏公司、供应商、客户或其他同事的财物。《5.3.3.3解除劳动关系，第四款》，工作时间或公司范围内打架斗殴、聚众赌博。以上2项行为系严重违反公司规章制度，根据员工手册规定，现公司决定解除与被告的劳动合同。劳动关系结束日为2014年2月14日，被告的劳动报酬也将结算至该日。2014年2月21日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金24000元、代通金4000元，该会于同月27日受理。2014年3月31日，该会作出普劳人仲（2014）办字第934号裁决书，裁决：“一、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）违法解除劳动合同的赔偿金22212元整；二、申请人（被告）的其他仲裁申请不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
以上事实，由当事人陈述，原、被告提供的证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
本案争议焦点为原告应否支付被告违法解除劳动合同赔偿金，各方均确认原告在《解除劳动合同通知书》中载明的解除理由为：一、私卖赠品；二、在工作时间打架斗殴，原告与第三人以此为由作出与被告于2014年2月14日解除劳动关系的决定，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。本案中，原告及第三人作出解除与被告劳动合同的决定，则其对由此引发的双方间的争议负有举证责任，具体而言，即针对其在《解除劳动合同通知书》中载明的两点解除理由的合法性及合理性负有相应的举证责任。
应当明确的是，原告认为被告的上述两项行为严重违反劳动纪律及公司规章制度，原告应首先提供相应的证据证明上述两项列举的行为客观存在，且系被告所为：
就“私卖赠品”的行为而言，原告提供证人丁俭、刘君宏到庭作证，本院认为，两名证人针对走访时间存在明显出入，两名证人均陈述系“由门店人员告知证人”被告存在赠品私卖的行为。从证据类型上看，该证言属传来证据，原告提供的走访报告及违纪报告亦系在上述传闻内容的基础上形成，证人丁俭陈述“被告口头承认存在赠品私卖”，但未有书面记录，被告现对证人丁俭的证言不予认可，丁俭关于“被告承认存在私卖赠品”的证言缺乏证据予以佐证。综合本案查明的情况来看，本院难以仅凭证人丁俭、刘君宏的证言及走访报告等认定被告存在赠品私卖的事实。至于原告提供证人周萍的证言，因周萍未到庭作证，无法接受各方当事人及法庭的质询，且在证言中周萍的表述为“据门店反映，是业代邵爱红放上去的”，即周萍的证言本身亦属传来证据，本院亦难以采纳证人周萍证言的待证事实。本院认为，按原告所述其规章制度中规定“赠品私卖”属舞弊、零容忍的行为，则若其于2013年10月10日发现被告存在“私卖赠品”的行为，原告作为用人单位是具备管理、调查的权限与能力的，是可以通过与被告进行面谈、核实情况、向相关人员调查取证、询问情况、制作书面调查记录等多种形式确定上述传闻情况的真实性，但原告在此后直至2014年2月10日出具《解除劳动合同通知书》这段相当长的时间内，并未采取任何有效取证手段，而是直接凭上述传闻认定被告存在“私卖赠品”的行为，本院认为原告提供的证据尚不足以证明其诉称意见，本院难以认定原告作出的被告存在“私卖赠品”的解除理由的合理性及合法性。
就“在工作时间打架斗殴”的行为而言，原告提供证人王丽琴、陈海燕到庭作证，从证人王丽琴证言内容来看，王丽琴陈述系被告在会议结束后，“冲进来用两个拳头打证人，证人防卫性地推被告”，“当天证人没有受伤，只是非常激动，也没有去医院验伤”。从证人陈海燕的证言来看，其表示“并未看到王丽琴说的这些情况”，只是将王丽琴与被告分开。从证据证明力的层面上看，证人王丽琴关于“被告用两个拳头打证人”的证言并未得到证人陈海燕的佐证，原告亦未提供证据与证人王丽琴的证言相互印证作证其关于“被告与他人在工作时间打架斗殴”的说法。现被告认可其与王丽琴间曾发生争执，证人陈海燕亦陈述将两人分开，但原告缺乏足够证据证明被告存在“在工作时间打架斗殴”的事实，本院难以认定原告的上述解除理由的合理性及合法性。
综上所述，原告及第三人作为负有举证责任的当事人并未提供充分证据证明其作出解除与被告劳动合同决定的合法性，本院依法认定系违法解除劳动合同，理应支付被告赔偿金，鉴于原告系非独立法人，相应的责任应由第三人承担。具体金额，经核，本院依法确定第三人应支付被告违法解除劳动合同赔偿金22212元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
第三人乐百氏（广东）食品饮料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邵爱红赔偿金人民币22212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元（原告预付），减半收取，计人民币5元，由原告乐百氏（广东）食品饮料有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。