wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初257号
原告：宜昌市泰江物业管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道198号。
法定代表人：干晓明，该公司董事长。
委托代理人：王霄凌，湖北三立律师事务所律师。
委托代理人：曾群，湖北三立律师事务所律师。
被告：许宏峰，男，1973年11月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌市泰江物业管理有限公司与被告许宏峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告宜昌市泰江物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市泰江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宜昌市泰江物业管理有限公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年二月十三日
书记员 税梦宁
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执37号
申请人：后英集团海城市兴海耐火材料有限公司。
法定代表人：何宪恕，董事长。
被执行人：七台河市美华焦化有限责任公司。
法定代表人：张占彬，经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第71号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人现无履行能力且无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。经合议庭评议，本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执37号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :高世涛
执行员 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
二〇一六年十月三十一日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执37号申请人：后英集团海城市兴海耐火材料有限公司。法定代表人：何宪恕，董事长。被执行人：七台河市美华焦化有限责任公司。法定代表人：张占彬，经理。申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第71号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人现无履行能力且无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。经合议庭评议，本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执37号案终结本次执行程序。二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 :高世涛执行员 :杜俊峰执行员 : 吴 盛二〇一六年十月三十一日书记员 :李亚男
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初962号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司工作人员。
被告：刘岩，男，汉族，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城公司）与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇城公司的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加诉讼，被告刘岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘岩给付2014年7月9日至2016年7月9日物业费1221.12元。2.判令刘岩承担本案诉讼费。事实与理由：刘岩系桦甸市上海花园小区A1号楼3单元301室业主，购房时间2011年7月9日，面积84.8平方米，2014年7月9日开始欠费，物业费每平方米每个月0.6元，汇城公司多次索要未果，故汇城公司诉至法院。
刘岩未作答辩。
本院认为：汇城公司与刘岩所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。汇城公司履行了提供物业服务的义务，刘岩应承担给付物业费的责任，故汇城公司要求刘岩给付物业服务费的诉讼请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告刘岩于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2014年7月9日至2016年7月9日物业费1221.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘岩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于福超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初962号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，经理。委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司工作人员。被告：刘岩，男，汉族，住吉林省桦甸市。（缺席）原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城公司）与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇城公司的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加诉讼，被告刘岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘岩给付2014年7月9日至2016年7月9日物业费1221.12元。2.判令刘岩承担本案诉讼费。事实与理由：刘岩系桦甸市上海花园小区A1号楼3单元301室业主，购房时间2011年7月9日，面积84.8平方米，2014年7月9日开始欠费，物业费每平方米每个月0.6元，汇城公司多次索要未果，故汇城公司诉至法院。刘岩未作答辩。本院认为：汇城公司与刘岩所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。汇城公司履行了提供物业服务的义务，刘岩应承担给付物业费的责任，故汇城公司要求刘岩给付物业服务费的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告刘岩于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2014年7月9日至2016年7月9日物业费1221.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘岩负担。本判决为终审判决。代理审判员  于福超二〇一七年四月十九日书 记 员  李 娜
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00618号
原告贺某某。
委托代理人白某某。
被告贺某某。
本院在审理原告贺某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贺某某负担。
代理审判员 曹鸿震
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 岗
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初289号
原告贺某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
委托代理人张楼，系贵州桥城律师事务所律师。
被告徐某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告贺某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，依法由审判员胡跃宏独任审理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人张楼、被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年同居，2006年1月10日生育长子徐甲，2012年8月15日生育次子徐乙，2013年1月25日办理结婚登记手续。双方于2011年在克度镇落良村轿子山组修建有平房一栋，因性格不合，双方经常发生争吵，原告为了孩子长期忍受。从2014年被告开始犯疑心病，总是怀疑原告与他人有不正当关系，经常控制、跟踪原告。双方已经失去夫妻之间最基本的信任，现原告特提起诉讼，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决长子徐甲随被告生活、次子徐乙随原告生活，长子徐甲满18周岁后被告支付次子徐乙抚养费直至次子徐乙满18岁；3、依法分割夫妻共同财产（房屋一栋，已被政府征收尚未兑现）。
被告辩称：被告不同意与原告离婚，希望双方共同把家庭搞好。原告一年多来都在网上和别人聊天，被告都没有追究，原告却因此而吃醋。被告不清楚原告为什么要提出离婚，如果离婚，财产都是孩子的，原告应支付抚养费，双方还有近十万元的债务，希望法庭能够调解和好。
原告在举证期限内向法庭提交了以下证据材料：
1、原告的《身份证》复印件1份1页，《户口薄》复印件1份4页，拟证明原、被告及两个孩子的基本身份情况；
2、平塘县克度镇社会事务办公室出具的《证明》1份1页，拟证明双方系合法的婚姻关系。
被告在举证期限内向法庭提交了被告的《身份证》复印件，拟证明被告的基本身份情况。
对于原告的举证，被告均与认可，本院予以确认；对于被告的举证，原告予以认可，本院予以确认。
综合原、被告的陈述、举证、质证、辩论情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2005年农历2月21日按农村习俗举行婚礼共同生活，2006年1月10日生育长子徐甲，2012年8月15日生育次子徐乙，2013年1月25日办理结婚登记手续。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，现原告以双方失去夫妻间基本信任为由向本院起诉并提出前述诉请。
本院认为：本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚，是否得到支持？本案原、被告按农村习俗举行婚礼共同生活后，生育两个儿子，并于2013年1月25日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，双方共同生活了十多年。庭审中，从双方的陈述、举证、质证、辩论情况来看，原、被告之间的矛盾本身并不大，双方感情出现危机主要是由于原告经常使用手机上网导致被告对原告不信任造成的。双方的感情虽然出现了危机，但并未达到无可挽回的地步，一方面希望原告从维护和谐家庭关系的角度，不要过多地沉迷于网络，多关心一下被告和家庭；另一方面希望被告能多给予原告一些信任，加强沟通和理解。只要双方能够多些理解和包容，互谅互爱，共同劳动，夫妻感情是能够和好的。现原告要求与被告离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告贺某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。
审判员 胡跃宏
二〇一六年四月六日
书记员 陈正柳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6983号
原告：东莞市锦森建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路南81号辉煌商务大厦5楼A02-03，统一社会信用代码：9144190056667176XQ。
法定代表人苏日强，经理。
委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉锋，广东同门律师事务所律师助理。
被告：陈观强，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告东莞市锦森建筑劳务分包有限公司诉被告陈观强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金46765元及逾期还款利息（从起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧缺，在2015年8月11日向原告借款46765元。原告将借款以现金方式向被告交付，被告当场写下借据。但被告借款后，原告曾多次要求被告还款，但被告一直以各种理由推脱。原告遂诉至法院请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提出提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
2015年8月11日，被告陈观强向原告出具了一份借据，内容为：“现本人陈观强（身份证号码：）因自身原因造成资金紧缺，现特向东莞市锦森建筑劳务分包有限公司借现金46765元（大写：肆万陆仟柒佰陆拾伍元正），特立此借据。”该借据落款处借款人一栏有被告陈观强的签名捺印。原告主张案涉借款46765元在被告出具借据当天以现金方式一次性交付给被告，双方对于该笔借款没有约定借款期限及利息。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
原告主张被告向其借款46765元，并提供了有被告签名确认的《借据》予以证明，证据充分，本院予以确认。被告没有提供证据证明其已向原告归还上述借款，因此本院对原告要求被告偿还借款本金46765元的诉讼请求，予以支持。利息方面，原、被告没有约定借款期限及借款利息，原告要求被告以46765元为本金，按年利率6%的标准，自起诉之日即2017年3月20日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈观强于本判决生效之日起七日内向原告东莞市锦森建筑劳务分包有限公司偿还借款46765元及逾期还款利息（以46765元为本金，按年利率6%的标准，自2017年3月20日起计算至本判决确定的清偿日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为484.56元（原告已预交），由被告陈观强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判
审判员 曹 单
二〇一七年六月十九日
书记员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民一初字第00443号
原告丛某，女
被告钟某，女
原告丛某诉被告钟某不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丛某诉称：原、被告系顾客关系，被告说能办退休，办不成不要一分钱，写收条为证，欠13500元，故诉至法院要求被告返还13500元及利息。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告给付被告款项的目的是为了办理提前退休，该行为是法律所禁止的行为，属于非法行为。对此非法权益，法律不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丛某的起诉。
案件受理费人民币138元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐 艳
河南省安阳市文峰区人民法院
执行裁定�
（2017）豫0502执559号
申请执行人：潘晓峰。
被执行人：毕秀娟。
本院在执行申请执行人潘晓峰申请执行被执行人毕秀娟借款合同纠纷一案，本院已按（2016）豫05民终3107号民事调解书执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2016）豫05民终3107号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十月八日
书记员 刘庆梅
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00038号
申请人：丹东市住房和城乡建设委员会，住辽宁省丹东市。
法定代表人：于春明，该委主任。
委托代理人：吴加弦，男，1963年4月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：辽宁保利物业服务有限公司丹东分公司，住丹东市。
申请执行人丹东市住房和城乡建设委员会根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十四条第一款之规定，于2014年9月2日作出的丹住建罚（2014）12004号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谭沙莎
1
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第53号
上诉人（一审原告）王金荣，女，1932年4月1日出生。
委托代理人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。
负责人常卫，代理区长。
委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人田昭，女，北京市国土资源局怀柔分局干部。
一审第三人彭兴来，男，1967年8月11日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
上诉人王金荣要求撤销被上诉人北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）《集体土地建设用地使用证》，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，《农村宅基地确权发证统计表》、证人证言可以证明，上诉人之夫彭×1、案外人彭×2与一审第三人分别持有各自的《集体土地建设用地使用证》，彼此间不存在侵权问题，故上诉人与一审第三人持有的怀集建（93）字第21-1-097号《集体土地建设用地使用证》没有法律上的利害关系。上诉人认为被上诉人为一审第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》侵犯了上诉人的合法权益，但其提供的证据不足以证明其主张。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回王金荣的起诉。
王金荣不服一审裁定，提起上诉。诉称：一、六间房屋所占用的宅基地使用权属王金荣夫妇，有被上诉人的前身北京市怀柔县人民政府所颁发的《社员宅院地使用许可证》为证。被上诉人将该宅基地一分为三，颁发三个《集体土地建设用地使用证》，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院以上诉人与一审第三人彭兴来所持《集体土地建设用地使用证》没有法律上的利害关系为由裁驳起诉，不予实体审理错误。二、六间房屋中三间是王金荣夫妇所建，三间是王金荣夫妇之子、一审第三人彭兴来之兄彭×2所建，事实清楚，证据确凿。一审法院仅以一个未出庭证人的证言即认定所谓的分家显属事实不清。上诉请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，作出实体判决。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
本案中，本院通过《农村宅基地确权发证统计表》及相关证人证言可以认定，上诉人之夫彭×1、案外人彭×2与一审第三人分别持有各自的《集体土地建设用地使用证》，彼此间不存在侵权问题。故上诉人与一审第三人持有的怀集建（93）字第21-1-097号《集体土地建设用地使用证》没有法律上的利害关系。上诉人认为被上诉人为一审第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》侵犯了上诉人的合法权益，但其提供的证据不足以证明其主张。因此，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回王金荣的起诉，本院予以维持。王金荣的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈金涛
书 记 员 韩鑫蕊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第2576号原告刘军伟。委托代理人井艳红，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告王云。委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支公司，驻潍坊市高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼（811室）。负责人石昌，总经理。委托代理人李明明，该公司职工。原告刘军伟与被告王云、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军伟委托代理人井艳红、被告王云的委托代理人尹秀娟、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支公司委托代理人李明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘军伟诉称，2013年10月20日7时许，被告王云驾驶鲁G×××××号轿车沿黄龙路由西向东行驶至站前街路口与沿此路由南向北行驶的原告相撞，致原告刘军伟受伤，车辆受损，造成交通事故。被告王云驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故请求上述被告承担原告所造成的损失，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。被告王云辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及商业险，原告损失由保险公司依法赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险，并投保不计免赔，在交强险各分项限额内及商业险保险合同内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2013年10月20日7时许，被告王云驾驶鲁G×××××号轿车沿黄龙路由西向东行驶至站前街路口与沿站前街由南向北行驶的原告刘军伟驾驶的电动自行车相撞，致原告刘军伟受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，因双方对事故发生时红绿灯显示陈述不一致，路口没有监控设备，道路交通事故成因无法查清，特出具道路交通事故证明。原告刘军伟受伤后入临朐县人民医院就诊，支付医疗费1494.38元，伤情诊断为：左髋部压痛，左膝处压痛，腰部压痛，活动轻受限，左肩部压痛。本案在审理过程中，根据原告刘军伟申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告刘军伟伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、刘军伟休治期建议自受伤之日60日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理；2、刘军伟需1人护理15日。被告王云驾驶车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2013年2月7日零时起至2014年2月6日二十四时止，并在该公司投保200000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2013年2月7日零时起至2014年2月6日二十四时止。原告刘军伟主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院就诊，支付医疗费1494.38元，法医鉴定费1200元，车损1200元，车损鉴定费50元，交通费130元，误工费6198.60元（103.31元／天×60天），护理费1200.90元（80.06元／天×15天），住院伙食补助费390元（30元／天X13天）。其中被告认可的损失有医疗费、车损鉴定费，本院予以确认；原告主张的车损、法医鉴定费、护理费，被告提出异议，但未提供有效反驳证据，本院予以确认；原告主张的证据不充分的损失有误工费、伙食补助费、交通费。再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告刘军伟与被告王云发生交通事故并致使原告刘军伟人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查，因双方对事故发生时红绿灯显示陈述不一致，路口没有监控设备，道路交通事故成因无法查清，故作出道路交通事故证明。本院推定事故双方承担事故的同等责任，应适当加重机动车方的民事赔偿责任。原告刘军伟主张的损失，本院已经确认的计5145.28元，原告刘军伟主张误工费6198.60元，未提供充分证据证实，其主张不予支持，日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元计算60天，误工费为4803.60元（80.06元／天×60天）；原告未实际住院，其主张住院伙食补助费390元的请求，本院不予支持，交通费本院酌情认定为10元，综上，原告刘军伟的损失共计11012.20元。因被告王云驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部分赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘军伟医疗费1494.38元，交通费10元，误工费4803.60元，护理费1200.90元，车损1200元，共计损失8708.88元；二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘军伟其余损失1250元的60%计款750元；三、驳回原告刘军伟的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德代理审判员  赵晓云人民陪审员  陈学芳二〇一五年六月十八日书 记 员  孙文波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2596号
原告冯凯，男，住郑州市管城回族区。
被告李春生，男，住郑州市金水区。
委托代理人陶有献，河南豫龙律师事务所律师。
原告冯凯诉被告李春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告冯凯、被告委托代理人陶有献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，被告驾驶豫K665**号车在郑州市金水路南沙口村立交桥下掉头时，与骑电动车的原告相撞，致使原告多处受伤，电动车损坏。经交警三队认定，被告负事故全部责任。双方就赔偿事宜无法达成一致，请求判决被告赔偿各项损失共计15000元。
被告辩称，起诉数额过高，部分事实与案件不符。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、郑州市第十人民医院诊断证明1份，诊断意见为：头部软组织损伤、右前臂软组织挫伤、右小指软组织挫裂伤。
2、郑州市第十人民医院出院证1份，出院诊断内容同上。
3、估价鉴定费发票1张，20元。
4、拆检费发票1张，50元。
5、事故抢险费发票1张，50元。
6、停车费发票4张，共40元。
7、道路交通事故车物损失价格评估报告书1份，车损估值455元。
8、医疗费票据3份，共1637.15元。
9、误工证明1份，证明误工30天。收入证明1份，证明5月工资5374元。
10、事故责任认定书1份，证明被告负事故全部责任。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1关联性、真实性有异议，事故发生在5月7日，出据时间是5月10日，且与5月7日CT放射检查结论不一致，根据5月7日检查结论是不需要住院的，事实医生也未建议住院。
证据2显示入院5月8日出院5月14日，与本事故关联性有异议。
证据3未见清单，只有发票，且时间与本案无关。
证据4未见清单。
证据5抢险时间是5月14日与本案无关。
证据6未见清单。
证据7系单方鉴定，真实性关联性有异议，且委托人不是原告。
证据8医疗费2685.43元未见清单，只有1637.15元，真实性关联性有异议。
证据9未见扣工资依据印证，且根据5月7日检查结论不存在住院和误工。
证据10无异议。
被告未举证。
根据原、被告举证质证，综合法庭调查，本院查明如下事实：
1、2014年5月7日12时许，被告李春生驾驶豫K665**号机动车在郑州市金水路南沙口村立交桥下道路右侧掉头时，与沿立交桥下道路自北向南骑电动车行驶的原告冯凯相撞，致使冯凯受伤、电动车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队三大队现场简易程序处理，认定李春生负事故全部责任。冯凯于事故当日在郑州大学第一附属医院门诊治疗，并于次日至5月13日在郑州市第十人民医院住院治疗，出院诊断为：头部软组织损伤；右上臂软组织挫伤；右小指软组织挫裂伤。出院医嘱为：注意休息；如有不适，随时就诊。
2、原告在郑州大学第一附属医院门诊费用613.39元，在郑州市第十人民医院住院费用1023.76元。
3、2014年5月14日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2014）31146号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认本案电动车因交通事故造成的车辆损失价值455元。
4、原告诉讼请求为：电动车损失费、评估费、拆检费、拖车费、停车费、医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、求助费共计15000元，要求依法判决，未明确各分项数额。
本院认为，原告因交通事故受伤，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告负事故全部责任，被告作为侵权行为人应当对原告的损失承担赔偿责任。被告认为原告的伤情不需要住院，应举证证明原告所进行的住院治疗不具有必要性和合理性，因被告对其主张未能提供证据证明，本院不予采纳。原告因本次交通事故产生的门诊、住院及其他费用，被告应予赔偿。就原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：
1、医疗费。根据原告提交的门诊票据、住院费收据，并结合诊断证明、住院清单，可以证明原告受伤后共计花费医疗费1637.15元。
2、住院伙食补助费。原告因交通事故受伤住院治疗6日，住院伙食补助费按照30元／日的标准计算为180元。
3、营养费。原告受伤住院6日，按照15元／日的标准计算原告的营养费为90元。
4、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定......受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算......”。收治原告的郑州市第十人民医院出院医嘱未包含继续治疗内容，结合原告的伤情，本院认定原告的误工期限为住院治疗期间的6日。但原告所提供的工资证明不能证明其收入实际减少，且在法院指定的庭后3日补充期限内仍未提交收入减少证明，故本案的误工费不予计算。
5、护理费。原告因交通事故受伤住院治疗6日，结合出院医嘱显示无继续治疗的内容，本院认定原告的护理期限为6日。参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准（29041元／年）计算原告的护理费为477.39元（29041元／365日＊6日）。
6、车损、鉴定、停车、抢险、拆检费。根据道路交通事故车物损失价格评估结论书，可以确认本案电动车因交通事故造成车损价值455元。原告主张20元鉴定费、40元停车费、抢险费50元、拆检费50元有相关票据予以印证，本院予以支持。
7、交通费。原告未提交交通费票据，结合原告住院治疗的实际情况，本院酌定支持120元。
综上，原告在本案中应得到的赔偿为3119.54元，由被告李春生承担。原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李春生赔偿原告冯凯3119.54元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告冯凯的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告冯凯负担125元，被告李春生负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张智贤
审 判 员 李 萌
人民陪审员 王 奥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 崔全琪
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3565号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告寇元虎，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会与被告寇元虎借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民申12号
再审申请人(一审被告，二审被上诉人）：练植平，男，1973年11月22日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省云浮市新兴县。
再审申请人(一审被告，二审被上诉人）：梁金美（系练植平妻子），女，1974年1月24日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省云浮市新兴县。
上列两再审申请人的共同委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
上列两再审申请人的共同委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：练植桂，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省云浮市新兴县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：钟志坚(系练植桂妻子)，女，1978年11月1日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省云浮市新兴县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：练植容，男，1979年4月19日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈志霞（系练植容妻子），女，1981年11月8日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省云浮市新兴县。
再审申请人练植平、梁金美因与被申请人练植桂、钟志坚、练植容、陈志霞物权确认纠纷一案，不服本院（2015）云中法民二终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
练植平、梁金美申请再审称：（一）本案的《房地产分割协议》视为赠与合同。《房地产分割协议》所涉的土地及房屋均属练植平、梁金美所有，练植平、梁金美通过《房地产分割协议》的形式将享有的房屋楼层赠与给练植桂、钟志坚、练植容、陈志霞使用。练植桂、钟志坚、练植容、陈志霞通过入住的方式表示接受练植平、梁金美的赠与。故双方间的赠与关系成立，练植桂、钟志坚、练植容、陈志霞享有相应房屋楼层的使用权，并非所有权。《房地产分割协议》中“归属于”等词语是对使用权的约定而非所有权的约定。
（二）《合同法》规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。在涉案房屋的权利并未转移前，练植平、梁金美明确取消对练植桂、钟志坚、练植容、陈志霞的赠与，《房地产分割协议》理应因练植平、梁金美的撤销而失效。
（三）由于《房地产分割协议》属赠与合同性质，在练植平、梁金美已经撤销赠与的情况下，练植桂、钟志坚、练植容、陈志霞要求依据《房地产分割协议》的约定取得相应房屋的权属是依法无据的。
（四）一、二审遗漏重要当事人。练植平、练植桂、练植容的母亲石培兰主张其是涉案房屋的共有人之一，练植桂、钟志坚、练植容、陈志霞等在庭审过程中均确认石培兰是房屋共有人，但一、二审法院却没有追加石培兰为诉讼当事人，从而导致案件事实未能查清。
练植桂、钟志坚、练植容、陈志霞答辩称：（一）二审法院认定事实清楚，定性正确，练植平、梁金美认为《房地产分割协议》为赠与合同及本案应定性为赠与合同纠纷缺乏事实依据和法律依据。涉案房地产虽然登记在练植平、梁金美名下，但实际上是家庭成员间的共同财产。《房地产分割协议》实质上是分家析产协议，是对家庭成员的共同房产进行分割的协议，对此从协议中“分割”、“归属于”等字眼可以看出。练植平、梁金美主张《房地产分割协议》是赠与合同，根据相关法律的规定，练植平、梁金美应当提供证据予以证明。
（二）由于本案的《房地产分割协议》并非赠与合同，故《房地产分割协议》的效力并不因练植平、梁金美的单方面撤销而失效。
（三）在练植平、梁金美、练植桂、钟志坚、练植荣、陈志霞签订《房地产分割协议》时，石培兰作为见证人在《房地产分割协议》签名并加盖手指模，石培兰对房产分割并无异议，且其在一、二审中均未对该房屋的权属及分值提出异议，故练植平、梁金美认为本案遗漏重要当事人的主张是错误的。
综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，练植平、梁金美的再审申请不符合法律规定的申请再审的情形，请法院依法予以驳回其再审申请。
本院经审查认为：物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。虽然练植桂、钟志坚、练植容、陈志霞起诉要求确认《房地产分割协议》的效力，但其提起诉讼的最终目的是为了确认该分割协议中约定分割的房地产的归属，故二审将本案定性为物权确认纠纷并无不当。练植平、梁金美主张本案属赠与合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，其应当对赠与合同关系成立的事实承担举证责任。另外，从双方签订的《房地产分割协议》的内容来看，协议中多次使用“分割”、“归属于”等字眼，并对房屋楼层的归属情况，公共楼梯、天面等“共同拥有并共同使用”的情况进行约定。即《房地产分割协议》的内容并未体现双方当事人存在赠与合同关系，练植桂、钟志坚、练植容、陈志霞也不认可其签订该协议是表示接受赠与的意思表示。据此，根据上述规定，因练植平、梁金美未能举证涉案房地产分割协议为赠与合同，二审对其提出的主张不予采纳正确。虽然涉案房地产的权属登记在练植平的名下，但法律并没有禁止对登记在个人名下的财产以当事人意思自治的原则进行分割，故二审依法确认《房地产分割协议》有效正确。
练植平、梁金美认为石培兰是房屋的共有人之一，本案一、二审遗漏重要当事人。涉案房地产登记在练植平的名下，练植平、梁金美未提供证据证实石培兰是涉案房屋的共有人，石培兰亦未在诉讼中主张其是涉案房屋的共有人，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，练植平、梁金美应当承担举证不能的责任，本院对练植平、梁金美的该主张不予采信。
综上，练植平、梁金美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人练植平、梁金美的再审申请。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年五月五日
书 记 员 陆雪平
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第971号
罪犯钟燕波，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2010年6月7日作出（2010）龙法刑一初字第22号刑事判决，以被告人钟燕波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯钟燕波在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年8月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年7月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟燕波在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟燕波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟燕波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟燕波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1028号
原告：沈利芳，女，汉族，1973年9月22日出生。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：钱国丰，男，汉族，1976年1月24日出生。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：傅丽华，女，1982年2月12日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。
原告沈利芳与被告钱国丰、傅丽华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序进行审理。后因人事变动，本案承办人变更为审判员马俊骏，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈利芳及其委托代理人郑利锋，被告傅丽华到庭参加诉讼，被告钱国丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈利芳起诉称：原告与两被告是亲戚关系，2013年2月3日，两被告因生意急需资金，向原告借款300000元，当日被告向原告出具借条一份，同时约定月息2分。期间，原告向两被告多次催讨未果，故请求法院判令：一、被告钱国丰、傅丽华立即归还原告借款本金300000元；二、被告钱国丰、傅丽华按月息2%原告支付借款利息，暂计算至2016年10月10日为264600元，要求计算至实际付清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。
被告傅丽华答辩称：借款没有经过本人，所有借款都是钱国丰经手的，具体借款交付与否，交付金额本人均不清楚。在本人与钱国丰离婚时，双方已经约定各自经手的债务由各自承担了，应当让钱国丰归还本次借款。本人也没有归还借款的经济实力。
经审理查明：被告钱国丰曾多次向原告沈利芳借款，2013年2月3日经双方对账确认，被告钱国丰尚欠原告沈利芳借款本金30万元未还。被告钱国丰与傅丽华当日向原告沈利芳出具借条一份，确认借款金额为300000元，借款利息为月息2分，双方未约定还款期限。嗣后，两被告未向原告支付借款利息也未归还借款本金，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告钱国丰与傅丽华于2014年7月25日办理离婚手续，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告钱国丰未答辩也未向本院提交证据材料。
上述事实，由原告提交的借条、婚姻关系查档证明并结合原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。双方虽未约定借款期限，但被告应当在原告催讨之后及时归还，现拖欠不还，显属违约，故对原告沈利芳要求被告钱国丰、傅丽华归还借款本金300000元及利息的请求本院依法予以支持。关于被告傅丽华提出的答辩意见，首先傅丽华本人已在借条上签字确认了借款金额，其次被告傅丽华与钱国丰的离婚协议内容对第三人没有约束力，故对其提出的答辩意见本院不予采信。被告钱国丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告钱国丰、傅丽华应归还原告沈利芳借款本金300000元，支付借款利息306200元（自2013年2月3日起暂计算至2017年4月14日，次日起至款清之日止的利息按月息2%计算）；限于本判决生效之日起十日内付清；
本案受理费9246元，减半收取4623元，由被告钱国丰、傅丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 丹
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1028号原告：沈利芳，女，汉族，1973年9月22日出生。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：钱国丰，男，汉族，1976年1月24日出生。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：傅丽华，女，1982年2月12日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。原告沈利芳与被告钱国丰、傅丽华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序进行审理。后因人事变动，本案承办人变更为审判员马俊骏，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈利芳及其委托代理人郑利锋，被告傅丽华到庭参加诉讼，被告钱国丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈利芳起诉称：原告与两被告是亲戚关系，2013年2月3日，两被告因生意急需资金，向原告借款300000元，当日被告向原告出具借条一份，同时约定月息2分。期间，原告向两被告多次催讨未果，故请求法院判令：一、被告钱国丰、傅丽华立即归还原告借款本金300000元；二、被告钱国丰、傅丽华按月息2%原告支付借款利息，暂计算至2016年10月10日为264600元，要求计算至实际付清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。被告傅丽华答辩称：借款没有经过本人，所有借款都是钱国丰经手的，具体借款交付与否，交付金额本人均不清楚。在本人与钱国丰离婚时，双方已经约定各自经手的债务由各自承担了，应当让钱国丰归还本次借款。本人也没有归还借款的经济实力。经审理查明：被告钱国丰曾多次向原告沈利芳借款，2013年2月3日经双方对账确认，被告钱国丰尚欠原告沈利芳借款本金30万元未还。被告钱国丰与傅丽华当日向原告沈利芳出具借条一份，确认借款金额为300000元，借款利息为月息2分，双方未约定还款期限。嗣后，两被告未向原告支付借款利息也未归还借款本金，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，被告钱国丰与傅丽华于2014年7月25日办理离婚手续，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告钱国丰未答辩也未向本院提交证据材料。上述事实，由原告提交的借条、婚姻关系查档证明并结合原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告双方的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。双方虽未约定借款期限，但被告应当在原告催讨之后及时归还，现拖欠不还，显属违约，故对原告沈利芳要求被告钱国丰、傅丽华归还借款本金300000元及利息的请求本院依法予以支持。关于被告傅丽华提出的答辩意见，首先傅丽华本人已在借条上签字确认了借款金额，其次被告傅丽华与钱国丰的离婚协议内容对第三人没有约束力，故对其提出的答辩意见本院不予采信。被告钱国丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告钱国丰、傅丽华应归还原告沈利芳借款本金300000元，支付借款利息306200元（自2013年2月3日起暂计算至2017年4月14日，次日起至款清之日止的利息按月息2%计算）；限于本判决生效之日起十日内付清；本案受理费9246元，减半收取4623元，由被告钱国丰、傅丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马俊骏二〇一七年四月十四日书记员  杨 丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第80号
上诉人（原审原告）胡泉荣，男，1970年2月6日出生，身份证号码为4405281970********，汉族，广东省惠来县人，初中文化，无业，住广东省惠来县神泉镇华家管理区四片后壁园八横巷3之*号。
委托代理人杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人何冠尧，贵州兄弟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）印晓琴，女，1981年11月7日出生，身份证号码为5226251981********，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县都坪镇天印行政村上杨柳塘组。
上诉人胡泉荣因与被上诉人印晓琴民间借贷纠纷一案，不服镇远县人民法院（2014）镇民初字第00342号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年底，原、被告通过QQ认识，发展为男女朋友关系。2012年6、7月份，因被告做生意需要资金，原告打款12万元给被告。2012年8月，被告在凯里市大十字新世纪大酒店二楼与朋友邹毅合伙开“品今”化妆品店，原告看店面地理位置不错，在邹毅退出合伙后，原告从2012年9月20日至2012年12月9日先后14次通过石阡县农村信用合作联社汇款给被告16．2万元。2014年4月18日，被告因向原告借款2万元，给原告出具了欠条一张，并约定三个月内还清。现原告以被告向原告借款24．2万元为由，向本院提起民事诉讼，请求判决被告偿还借款24．2万元及利息36900元给原告。被告反驳则以除了被告出具的2万元欠条，对其余的22．2万元原告提供的银行流水清单不能证明原、被告存在借贷关系，原告也没有提供被告向原告出具的借条等书面证据，仅仅依据打款流水清单，原告的主张不符合法律规定为由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：2014年4月18日被告因向原告借款2万元出具的欠条一张，充分说明在原、被告之间存在明确的借贷关系，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告以其陈述和信用社的汇款清单主张在原、被告之间还存在借款22．2万元，因原告仅提供信用社汇款清单为支付凭证，但因被告以双方不存在借贷关系、双方系合伙关系并提供相关证据，已导致双方借贷关系的真实性产生了合理怀疑，对被告提出的理由，原告没有进一步提供证据进行反驳，因此，原告仅仅依据自己的陈述和汇款清单主张原、被告之间存在借款22．2万元及利息的证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对其要求被告偿还借款22．2万元及利息36900元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告印晓琴于本判决生效后三十日内偿还借款2万元给原告胡泉荣。二、驳回原告胡泉荣的其他诉讼请求。案件受理费6728元，减半收取3364元，由原告胡泉荣承担3064元，由被告印晓琴承担300元。
一审宣判后，胡泉荣不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：被上诉人向上诉人借款共242000元，上诉人有打款凭证证明，但一审判决不予认定，只认定有借条的20000元借款错误；一审法院采信被上诉人逾期提交且未经过庭审质证的证据，认定上诉人与被上诉人系合伙关系错误。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误且程序违法。请求撤销原判决，依法判决。
经审理，本院认定事实与一审判决认定事实一致，本院予经确认。
本院认为，上诉人胡泉荣主张其出借242000元给被上诉人印晓琴，请求判决其偿还。但其所提交的证据除一张印晓琴开据的20000元借条外，其余的是付款凭证。印晓琴抗辩称其与胡泉荣系恋人关系，其打款是用于双方合伙做生意，有一笔是给她过生日的。印晓琴在一审开庭时提交了一些视听资料作为二人是恋人关系的证据，并请证人出庭作证。虽印晓琴所提交的证据和证人证言不足以证明她与胡泉荣是合伙关系，但能证明双方系恋人关系，而且一审判决认定系恋人关系后，胡泉荣上诉时并未否认。根据这一事实，结合胡泉荣在一审开庭时说“当时她说她在做公益，我认为这个人还不错，因此她做公益我都是支持了”，而且有印晓琴开据的一张20000元的借条存在等实际情况，综合考虑确认双方在交往中有资金往来，其中有一笔20000元是胡泉荣借给印晓琴的，应当偿还，但胡泉荣所举的其他付款凭证不足以证明系其借款给印晓琴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由其承担举证不能的法律后果。至于胡泉荣上诉称一审法院采信被上诉人印晓琴逾期提交且未经质证的证据违反法定程序的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条：“当事人在法庭上可以提出新的证据。……”之规定，一审法院对印晓琴在开庭时提交的证据组织质证并未违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律和判决结果正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6728元，由上诉人胡泉荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 南 楠
审判员 杨 德 丽
审判员 王 山 地
二〇一五年四月二日
书记员 吴竹春（代）
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初87号
原告李某甲，女，生于1979年5月8日，汉族，农村居民，住四川省高县。
委托代理人王涉，四川省竹海律师事务所律师。
被告张某甲，男，生于1978年1月24日，汉族，农村居民，住四川省高县。
原告李某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员沈仁模适用简易程序，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人王涉，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，原、被告于2000年3月15日在沙河镇政府登记结婚，2001年3月21日生育张某乙，2009年9月16日生育张某丙。原告与被告婚后租房居住生活在沙河镇街上。2010年初，原告到上海打工挣钱，被告到茂县新纪元电冶有限公司工作，张某乙、张某丙由原告父母李某乙、王某某照顾日常生活至现在。2009年5月，原告母亲王某某因交通事故受伤致残，获得赔款53668.18元，在原、被告购买沙河镇天元路476号3楼住房一套，共计支付购房款19.5万元，借用王某某残疾赔偿款5.36万元。沙河农村信用社贷款4万元，刘某某处3万元，共计11.36万元尚未归还。原告与被告结婚以来，感情不合，特别是2010年分居以来，除了春节回家见一面外，平时打电话也是吵闹，2015年以后被告完全停止支付两个女儿的生活费，致使婚姻关系完全破裂，为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、现座落在沙河镇住房一套，除去负债后的价值后原告与被告平均分配；3、原、被告所生的两个女儿张某乙、张某丙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，并承担教育费、医疗费的一半。
被告张某甲答辩称，本人与原告于2000年3月15日在沙河镇政府登记离婚，婚后感情甚好，并长期与岳父母一起生活，2000年我进沙河电石厂以后，岳父母待我如亲儿子，我待老人如亲生父母，2009年9月16日生育小女儿张某丙后，岳父母答应帮我们照看两个女儿，我与原告于2010年1月24日分开出门打工，她去上海，我到茂县新纪元公司工作，但都是为家庭拼搏，分开打工的原因不是因为我们感情不和，且每年我们都见面相聚，原告也曾两次到我公司探望过我，家里有事我都及时回家照料。岳母在我们的一起租房居住期间因骨质增生压迫颈部神经，长期头痛，原告接其父母以及小女儿一起陪同到上海接受手术治疗，历时一个多月，花去我们夫妻共同财产8万多元，为了给老人孩子一个安稳的家，我和原告商定用我们夫妻共挣的钱购买了沙河镇住房一套，支付购房款19.5万元，加上换置家具，待客费用共计22万多元左右（其中现在还欠借款刘某某处2万元，沙河信用社贷款5万元），原告父母自愿拿出车祸赔偿款53668.18元补贴我们买房，并长期共同居住待我们养老送终。综上，我们本是一个和谐家庭，此次起诉，起因为我们为家庭分开打工时间过久，夫妻相聚沟通时间少，我们夫妻感情并未真正破裂，主要是我阻止原告与我商量借高利息在外买车，以及我要多次要求她回家照顾老人、孩子，且原告工作地点人员复杂，曾发生过严重民事纠纷，导致我万分担心。本人认为此次原告起诉离婚不具备条件，下面举证说明：1、本人无不良嗜好，无犯罪记录；2、本人在公司工作表现良好，未因个人生活作风不良而受到任何警告和处罚；3、我与原告近期生活照片以及去年8月5日共同办理贷款50000元的夫妻共同债务，手机、银行有借款单号和日期为证；4、本人在公司的社保医疗卡、银行卡密码原告均知道，且并未更改过，证明我愿把自己一切给她；5、结婚以来我从未骂过老人、打过孩子，更没有家庭暴力，对家庭开支我从未说半个不字，并一如既往支持原告在无锡开店做生意及其它资金周转；6、附证：身份证、公司证明、劳动合同、聘书及荣誉证书。为了老人和孩子不受伤害，我不能随便与原告离婚，为暂缓夫妻矛盾和修复夫妻感情，恳请法院支持我请求原告回家发展，本人愿意不计前嫌，恳请法院驳回原告的诉讼。
经审理查明，原告李某甲与被告张某甲于2000年3月21日在高县沙河镇人民政府民政办登记结婚。2001年3月21日生育一女，取名张某乙；2009年9月16日生育一女，取名张某丙。原、被告婚后夫妻感情一般。2010年初，原、被告分别到上海和四川茂县打工，双方很少在一起，因经济和家庭琐事产生了一些矛盾。原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述及承认。原告还向法庭举证有：1、原告的身份证复印件，原、被告及家庭成员的户口簿复印件；2、原、被告的结婚证明，经庭审质证，被告对原告举证无异议。被告向法庭举证有：1、银行票据1张；2、照片7张；3、被告所在公司的证明1份；4、被告身份证复印件1份。经庭审质证，原告除对被告举证中的第2组证据提出其证明目的有异议，认为原、被告合照不足以证明他们之间的感情如何；对第3组证据，认为公司没有证明被告的具体收入。本院对原、被告举证予以采信。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，由于后来双方不注重培养夫妻感情，原、被告于2010年外出打工后各在一方，夫妻间交流和很少共同生活，导致夫妻感情逐渐淡化。夫妻双方又因经济收入和安排使用及家庭琐事发生了一些矛盾，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方在今后的工作和生活中如能加强沟通，更加注重培养夫妻感情，尚有和好的可能。原告主张离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲、张某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 沈仁模
二〇一六年三月二十日
书记员 郑 春
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60619号
原告:王全刚�男，1974年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区,
被告:李林芝，女，1981年5月25日出生，汉族，住天津市宝坻区,
被告：张永福，男，1985年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区，
原告王全刚与被告李林芝、张永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全刚，被告张永福到庭参加了诉讼，被告李林芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全刚向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款170000元，并按约定给付利息（月息百分之二）。事实和理由：2016年2月2日，二被告从原告处借款170000元，到期后，二被告未偿还借款，经原告多次催要无果，故原告起诉至法院。
被告李林芝未作答辩。
被告张永福辩称，�借款事实认可，但被告只收到150000元转帐款，并未收到20000元现金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据一张；2.中国工商银行汇款凭证一张；3.证明一张。经审查，本院认定事实如下：2016年2月2日，二被告为原告出具借据一张，内容为二被告向原告借款170000元，其中20000元给付现金，另150000元转帐至李林芝帐户，借款期限半年，借款利息以不低于月息百分之二，不高于月息百分之三的标准给付。借款当日，原告通过中国工商银行向被告李林芝转帐150000元。同日，被告李林芝为原告出具收条一张，内容为被告李林芝收原告现金20000元。原告主张，借款到期后，经原告催要，二被告对借款本金及利息均未予给付，故成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款，并为原告出具借据一份，系原、被告真实意思表示，符合�律规定。原告提交的银行转帐记录能够证实原告已将150000元实际交付被告李林芝，被告李林芝为原告出具的收条，能够证实被告李林芝实际收到20000元现金，故原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。二被告作为借款人应当按照借据承诺的还款时间及时偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金的主张，本院应予支持。关于借款利息，被告张永福主张曾将部分借款利息给付案外人，但未提供相应证据予以证实，且原告对此不予认可，故本院对被告曾给付利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方在借据中对借款利息有明确约定，原告起诉要求被告按月息2%的标准给付利息既符合双方的约定，又不违反法律规定，故对原告要求被告给付自借款之日起至实际给付之日止的借款利息的主张，本院应予支持。被告李林芝经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后五日内偿还原告王全刚借款本金170000元，并以170000元本金为基数按年息24%的标准，给付原告王全刚自2016年2月2日起至判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一七年三月十五日
法官助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第146号
申请执行人潘刚才。
被执行人马令常。
本院在执行潘刚才与马令常买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鲁平
二〇一三年六月二十五日
书记员 王 超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9412号
原告：聂贤金，男，1975年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：葛桂林，男，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告聂贤金与被告葛桂林民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：被告葛桂林归还借款本金9000元及支付利息（自借款之日起至实际给付之日止按约定利率计算）。本院于同日立案后，依法由审判员陈由义适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告葛桂林于2016年10月27日向原告借去9000元，约定月利率2%，由被告出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛桂林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告聂贤金借款本金9000元并支付该款自2016年10月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半），由被告葛桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00300号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州南路15号，组织机构代码05015683-9。
负责人：朱亮，该支行行长。
委托代理人：李亮，该支行员工。
被执行人：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县经济技术开发区，组织机构代码15340809-0。
法定代表人：余弟和，该公司董事长。
被执行人：余弟和，男，1963年11月21日出生，汉族，私营企业主，户籍地安徽省广德县邱村镇山北村月星卡**号，现住安徽省广德县桃州镇原大理石厂内，公民身份号码3425231963********。
被执行人：周月凤，女，1970年12月21日出生，汉族，城镇居民，住址同上，公民身份号码3425231970********。
被执行人：安徽家乐米业有限公司，住所地安徽省广德县邱村镇中兴路，组织机构代码73731940-3。
法定代表人：彭行安，该公司董事长。
被执行人：彭行安，男，1972年12月16日出生，汉族，私营企业主，住安徽省广德县邱村镇邱村街道中兴路**号，公民身份号码34252321972********。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤、安徽家乐米业有限公司、彭行安金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2015年5月26日作出（2015）宣中民二初字第00036号民事判决书，该判决书现已生效。安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤、安徽家乐米业有限公司、彭行安至今未履行生效法律文书确定的义务，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行于2015年8月17日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤、安徽家乐米业有限公司、彭行安银行存款2400万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤、安徽家乐米业有限公司、彭行安银行存款2400万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣中执字第00300号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州南路15号，组织机构代码05015683-9。负责人：朱亮，该支行行长。委托代理人：李亮，该支行员工。被执行人：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县经济技术开发区，组织机构代码15340809-0。法定代表人：余弟和，该公司董事长。被执行人：余弟和，男，1963年11月21日出生，汉族，私营企业主，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。被执行人：周月凤，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：安徽家乐米业有限公司，住所地安徽省广德县邱村镇中兴路，组织机构代码73731940-3。法定代表人：彭行安，该公司董事长。被执行人：彭行安，男，1972年12月16日出生，汉族，私营企业主，住安徽省广德县。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤、安徽家乐米业有限公司、彭行安金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2015年5月26日作出（2015）宣中民二初字第00036号民事判决书，该判决书现已生效。安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤、安徽家乐米业有限公司、彭行安至今未履行生效法律文书确定的义务，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行于2015年8月17日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤、安徽家乐米业有限公司、彭行安银行存款2400万元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤、安徽家乐米业有限公司、彭行安银行存款2400万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵审 判 员  张逸峰代理审判员  杨 伟二〇一五年八月二十五日书 记 员  张翀鸣
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初42号
原告韩海比布，男，撒拉族。
原告何自力哈，女，撒拉族。
原告韩麦者地，男，撒拉族。
被告张国英，男，汉族。
被告张亮亮，男，汉族。
原告韩海比布、何自力哈、韩麦者地诉被告张国英、张亮亮劳务合同纠纷一案中，原告韩海比布、何自力哈、韩麦者地于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规，裁定如下：
准许原告韩海比布、何自力哈、韩麦者地撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元由原告韩海比布、何自力哈、韩麦者地承担�
审判员 当增吉
二〇一六年四月十三日
书记员 马晓倩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00790号
申请执行人徐经华，男，汉族，农民。
委托代理人袁引珠，女，汉族，住址、职业同上。
被执行人候乐乐，男，汉族，系西安建筑科技大学锅炉工。
上列当事人健康权纠纷一案，渭南市中级人民法院（2015）渭中民三终字第00004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐经华于2015年5月11日向本院申请执行，执行标的为6220.6元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人候乐乐发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法从被执行人候乐乐处执行回案款6230元，并全部兑付申请执行人徐经华；下余案款申请执行人徐经华自愿放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2015）渭中民三终字第00004号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 毅
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00091号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人包某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月28日到老河口市公安局和平路派出所投案，次日被老河口市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于湖北省老河口市看守所。
辩护人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。
被告人宋某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月26日被广东省潮州市公安局庵北派出所公安民警抓获，同年4月2日被老河口市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于湖北省枣阳市看守所。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人包某、宋某某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员花丛笑出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人陈琳，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月28日晚，被告人包某、宋某某等人在本市文化街“白金瀚宫”KTV唱歌至次日凌晨。包某、宋某某一行人在吧台买单时遇到王某某，因宋某某与王某某之前有矛盾，二人发生口角，后王某某先下楼，宋某某下楼后在KTV对面马路与王某某争吵继而厮打。走在后面的包某见状便上前用胳膊扼住王某某的脖子将其摔倒在地，包某和宋某某用脚踢王某某背部和面部，后离开现场。经法医鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人包某、宋某某的亲属自愿代为包某、宋某某赔偿被害人王某某损失50000元，王某某对包某、宋某某的行为表示谅解，建议本院对包某、宋某某从轻处罚。
上述事实，被告人包某及其辩护人陈琳，被告人宋某某在开庭审理中无异议，且书证受案登记、到案经过、户籍证明、出院记录、医疗单位收费票据、情况说明、照片、调解记录、赔偿协议书、谅解协议书、领条等书证；证人张某、韩某、贺某、王某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人包某、宋某某的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书；辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某、宋某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某案发后到派出所投案，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。辩护人提出对被告人包某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。但辩护人提出的被告人包某犯罪情节轻微，应当免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人宋某某当庭认罪，具有酌定从轻处罚情节。被告人包某、宋某某的亲属自愿代为二被告人赔偿被害人的损失亦可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可对被告人包某、宋某某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人包某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年6月27日止）。
二、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 方玉荣
人民陪审员 杨国榜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 皮婉毅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民诉终字第00034号
上诉人（原审起诉人）：王承鸿。
王承鸿因诉泰州市海陵区宫涵社区居民委员会一案，不服泰州市海陵区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）泰海民诉初字第0018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：王承鸿要求归还的厂房、办公室因未办理建筑房屋许可审批手续，故不属于法院主管范围。另其要求返还的生产设备在本院执行案件中已依法进行了处理，故王承鸿不可再行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对王承鸿的起诉不予受理。
王承鸿不服原审裁定，向本院提起上诉称：因王承鸿要求归还的房屋未办理建筑许可审批手续，一审法院即认定其不属于法院主管范围，不符合法律规定；要求返还的生产设备原本属于王承鸿的私人财产，私有财产禁止任何单位和个人侵占、抢夺，王承鸿有权要求泰州市海陵区宫涵社区居民委员会归还。综上，一审法院（2015）泰海民诉初字第0018号裁定明显错误，非法剥夺了王承鸿的财产所有权，现提起上诉，请求二审法院依法裁判。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”王承鸿、泰州市永生机械厂与泰州市海陵区宫涵社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年11月27日作出（2014）泰海民初字第1015号民事判决，该判决确认所涉土地上的房屋、装潢、附属物及机械设备等资产的评估总价值为601932元，判令泰州市海陵区宫涵社区居民委员会在王承鸿、泰州市永生机械厂交还土地的同时补偿王承鸿、泰州市永生机械厂人民币601932元。后泰州市中级人民法院、江苏省高级人民法院分别于2015年1月20日、2015年8月28日作出（2015）泰中民终字第00063号民事判决书、（2015）苏审三民申字第00720号民事裁定书，维持了该判决。本案中，王承鸿要求泰州市海陵区宫涵社区居民委员会归还厂房、办公室及生产设备之请求已经上述生效判决处理，故原审法院对王承鸿的起诉裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人王承鸿的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 雯
拜泉县人民法院
支 付 令
（2017）黑0231民督9号
申请人：拜泉县农村信用合作联社，住所地，拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：石振涛，该联社理事长。
委托代理人：田佳波，系拜泉县农村信用合作联社国富信用社主任。
被申请人：陶伟，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇红旗村。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2017年5月12日向本院申请支付令。申请人拜泉县农村信用合作联社称，2015年
8月13日，被申请人陶伟以家庭经营需要为由，在申请人处申请借款50000.00元，借款到期日为2016年11月5日，约定月利率为9.75‰，借贷双方签订金融借款合同。在申请人履行发放借款义务后，被申请人并未按照借款合同约定期限及时偿还借款，故向人民法院提出申请，要求被申请人陶伟给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金50000.00元及实际还款之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陶伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金90000.00元及还款之日的利息。
申请费350.00元，由被申请人陶伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾贤义
二〇一七年五月十二日
书记员 于洪洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第302-1号
申请执行人于冬霞，女，1975年11月23日生。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01329号
原告田茂花，女，1972年11月27日出生，苗族，居民。
被告孙祖强，男，1973年2月23日出生，汉族，居民。
原告田茂花诉被告孙祖强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员邵小平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年9月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告田茂花到庭参加了诉讼；被告孙祖强经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田茂花诉称：被告孙祖强于2013年1月10日向原告田茂花借人民币20000元，约定2个月后还清，并向原告田茂花出具了借条一份。借条还约定，如果没有还清，以房子作抵押，并附房产证复印件以及被告孙祖强身份证复印件。借款到期后，被告孙祖强未按照约定偿还借款。原告田茂花请求人民法院判决：一、被告孙祖强偿还原告田茂花借款本金20000元；二、支付从2013年3月10日起按国家商业银行同期贷款利率计算承担资金占用利息；三、诉讼费由被告孙祖强承担。
被告孙祖强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孙祖强于2013年1月10日向原告田茂花借款人民币20000元，并向原告田茂花出具了借条一份，载明：“今借到田茂花人民币20000元（大写：贰万元整）。期限2个月还清。如果没有还清，以房子作为抵押（房产证复印件附后）。借款人：孙祖强。电话：＊＊＊＊。2013年1月10日。”借条出具后，被告孙祖强未办理房屋抵押登记，也未能偿还原告田茂花借款。
以上事实有原告田茂花提交的借条一份，被告孙祖强的房产证复印件一份，及原告田茂花的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告孙祖强向原告田茂花出具的借条载明借款金额为20000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙祖强应按照约定期限偿还原告田茂花借款20000元，对于原告田茂花要求被告孙祖强偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告孙祖强未按照欠条约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，被告孙祖强应支付以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2013年3月10日起计算至借款还清之日为止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙祖强于本判决生效后十日内偿还原告田茂花借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2013年3月10日起计算至借款还清之日为止）；
二、驳回原告田茂花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告田茂花已预交300元），由被告孙祖强负担300元；公告费600元（原告田茂花已预交600元），由被告孙祖强负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 邵小平
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 宁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1391号
申请人郭X，女，1925年8月1日出生。
申请人吕X1（郭X之长子），男，1954年1月8日出生。
申请人吕X2（郭X之次子），男，1958年11月7日出生。
申请人吕X3（郭X之女），女，1962年1月10日出生。
本院于2016年11月7日立案受理申请人郭X、吕X1、吕X2、吕X3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年11月7日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人吕X4名下在X区X大街甲X号X楼X单元X号（楼幢号：X，房产证号：西更成字第**号）房屋归郭X（身份证号：×××）与吕X2（身份证号：×××）按份共有，其中郭X占二分之一份额，吕X2占二分之一份额。
二、吕X1、吕X3放弃继承被继承人吕X4名下在X区X大街甲X号X楼X单元X号（楼幢号：X，房产证号：西更成字第**号）房屋。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭X、吕X1、吕X2、吕X3于二〇一六年十一月七日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高中营
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 洋
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第784号
原告：鲍斌斌。
委托代理人：李菊英，浙江立峰律师事务所律师。
被告：骆庆成。
被告：陈利杭。
原告鲍斌斌诉被告骆庆成、陈利杭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告鲍斌斌的委托代理人李菊英到庭参加诉讼，被告骆庆成、陈利杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍斌斌起诉称：两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告骆庆成因家庭经商需要，向原告借款200000元，被告骆庆成出具借条1份。双方约定借款月利率为2%；若被告不归还本金、利息的，应承担原告为实现债权支出的律师代理费。双方未约定还款期限。现原告因自己急需，向被告催讨，被告未能归还。原告诉请判令：一、被告骆庆成、陈利杭共同归还原告借款200000元；二、两被告共同支付原告自2014年4月1日起至同年9月1日止的利息20000元，及自2014年9月2日起至判决确定履行日止的利息（均按月利率2%计算）；三、两被告共同偿付原告律师代理费10000元；四、本案受理费由两被告负担。
原告鲍斌斌为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条1份，用以证明2014年4月1日，被告骆庆成向原告借款200000元，双方约定借款月利率为2%，并约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费。
2、结婚登记证明书1份，用以证明被告骆庆成、陈利杭于2006年9月18日登记结婚，二人系夫妻关系的事实。
3、委托律师协议和发票各1份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费10000元。
被告骆庆成、陈利杭未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告鲍斌斌提交的证据，被告骆庆成、陈利杭未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告鲍斌斌提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年4月1日，被告骆庆成向原告鲍斌斌借款200000元，双方约定借款月利率为2%，并约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费。后原告为实现案涉债权，支出律师代理费10000元。
另被告骆庆成、陈利杭于2006年9月18日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为：原告鲍斌斌与被告骆庆成之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因原、被告未具体约定还款时间，故原告可催告被告在合理期限内归还。现被告未归还原告借款200000元的事实清楚，因此原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费负担，系双方自主约定，应为有效，被告据此应偿付原告实际支出的律师费10000元。关于借款利息，原告主张按月利率2%计算，本院认为因原、被告未约定借款期间，故该借款应视为短期借款，利率应以中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准年利率5.6%的4倍为限，因此对原告利息诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超过限额部分不予支持。自2014年4月1日起至同年9月1日止，以200000元为基数，按年利率22.4%计算，应为18666元。因被告陈利杭与骆庆成系夫妻，骆庆成借款发生在二人夫妻关系存续期间，故因骆庆成借款而产生的上述债务应按夫妻共同债务处理，即陈利杭对上述债务应承担共同履行责任。被告骆庆成、陈利杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆庆成、陈利杭共同归还原告鲍斌斌借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告骆庆成、陈利杭于本判决生效之日起十日内共同支付原告鲍斌斌自2014年4月1日起至2014年9月1日止的利息18666元，及自2014年9月2日起至判决确定履行日止以未还借款为基数，按年利率22.4%计算的利息；
三、被告骆庆成、陈利杭共同偿付原告鲍斌斌律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告鲍斌斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告鲍斌斌负担14元，被告骆庆成、陈利杭共同负担2361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 羊路加
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第958号
原告遵化市惠民农资专业合作社，注册地址遵化市南三环中小企业孵化园区。
法定代表人王敬林，职务理事长。
被告祁素芬，农民。
被告祁建广，农民。
被告王德祥，农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告祁素芬、祁建广、王德祥借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日以被告已实际偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审判员 赵亚利
二〇一四年一月十日
书记员 严晓佳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第19号
原告王玉香。
委托代理人蔡昌其。
被告田景平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路XX号华能大厦。
代表人项勇，总经理。
委托代理人叶常明，该司职员。
原告王玉香与被告田景平、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员龙晓岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉香的委托代理人蔡昌其、被告田景平、被告太保财险海南分公司的委托代理人叶常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，被告田景平在海口市海府路亚希大厦驾驶自己购买的琼AX**号小轿车倒车时撞到了原告，导致原告右肩关节脱位和头部受伤及全身多处软组织挫伤等。原告于2012年11月28日至2012年12月7日在省农垦医院东湖门诊部住院治疗，共住院10天。经交警部门认定，被告田景平承担事故的全部责任，原告无责任。在原告治疗期间，被告田景平第一次向医院交了3000元押金后就不管不问直至欠费1267元，经多次催促后再交了3000元就再不交任何费用了，保险公司也没有尽保险责任。因原告家庭经济困难交不起医疗费家属被迫向医院提出出院，经医院同意后原告出院继续院外治疗。原告受伤后的损失为：1、医疗费352.59元；2、住院伙食补助费80×10=800元；3、护理费5624／22×3×15=11503元（原告儿子蔡昌其为照顾母亲请了2012年度的公休假，根据规定公休假补助标准是日工资的三倍计算）；4、后续治疗费10000元；5、营养费500元；6、精神损害赔偿1000元。原告认为，被告的行为给原告身心均造成了巨大伤害，故依法请求法院支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计24155.59元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、营养费、精神损害赔偿费）；2、判令被告承担原告的交通费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告田景平辩称，我已经支付原告住院期间的全部医疗费，我的车购买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告太保财险海南分公司辩称，我司同意赔偿原告医疗费79.19元、住院伙食补助费450元；原告主张的后续治疗费、营养费、精神损害赔偿费缺乏相关的事实及法律依据，我司不同意赔偿；交通费由法院酌情认定；我司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年11月28日13时30分，被告田景平驾驶琼AX**号小轿车在海口市海府路亚希大厦倒车时碰撞到原告致使原告受伤。经海口市公安局交通警察支队认定，被告田景平承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至海南省农垦总医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤（右眼钝挫伤，右眼外侧部软组织挫裂伤）；2、心率失常；3、全身多处软组织挫伤；4、脑梗赛；5、中度贫血；6、右肩关节脱位；7、右侧肩周炎。在家属的要求下，原告右肩关节脱位等未治愈即于2012年12月7月出院，共计住院10天，出院医嘱建议：右上肢制动，避免过度活动；院外继续治疗。原告住院期间的医疗费已全部由被告田景平支付。原告自行支付了门诊医疗费89.69元，购买药品支付262.9元，合计352.59元。
另查，琼AX**号小轿车在被告太保财险海南分公司投保了交强险及第三者责任保险，其中交强险的责任限额为122000元，第三者责任保险的责任限额为300000元（不计免赔）。2013年12月10日，海南省档案馆出具证明，载明蔡昌其（原告儿子）已请2012年度法定公休假15天。蔡昌其每月应发工资为5624元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》（NO：0099648）、门诊病历、海南省农垦总医院门诊收费专用票据、海南省中医院门诊收费专用票据、海南省农垦总医院住院病案首页、病历记录、海南省农垦总医院自动出院或转院告知书、《海南省农垦总医院拒绝或放弃医学治疗、检查告知书》、海南省农垦总医院出院记录、证明书（含工资收入单）、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、海南省国家税务局通用机打发票（买药）以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，经交警部门认定，被告田景平承担事故的全部责任，原告无事故责任，双方对该认定无异议，本院予以认定。故对原告因本次交通事故造成的全部损失应由被告田景平承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。根据原告提交的证据，经本院审核，对原告在本案中主张的损失认定如下：1、医疗费352.59元；2、住院伙食补助费500元（50元／天，共计10天）；3、护理费3000元，原告主张由其子蔡昌其休公休对原告进行护理，应当参照公休期间的3倍的工资计算护理费依据不足，本院酌情确定按照100元／天计算原告护理费，考虑到原告年纪较大，出院时并未治愈，护理期限按照30天计算；4、后续治疗费不予支持，原告未能提供医嘱意见，也没有就后续医疗费问题进行鉴定，后续治疗费可待实际发生后另行主张；5、营养费500元；6、精神损害抚慰金1000元，考虑到原告年纪较大，受伤后恢复较慢，对身体影响较大，其主张精神损害抚慰金1000元合理，本院予以支持；7、交通费酌情支持200元。以上共计5552.59元，被告田景平承担事故的全部责任，故该5552.59元应由被告田景平全额赔偿。被告田景平所驾驶的琼AX**号小轿车在被告太保财险海南分公司投保了交强险及第三者责任保险，故应由被告太保财险在其保险责任限额内赔偿代被告田景平赔偿原告上述5552.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王玉香人民币5552.59元；
二、驳回原告王玉香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费人民币208元，由原告王玉香负担人民币183元，由被告田景平负担人民币25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 龙晓岚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈小龙
审核：吴清撰稿：龙晓岚校对：陈小龙印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年1月24日印制
（共印10份）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7538号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州富卫绢纺织造有限公司、杭州鼎盛服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）浙0109民初6960号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。2017年2月24日，本院受理了被执行人杭州富卫绢纺织造有限公司破产清算一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7538号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱剑英
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09357号
原告：叶洪林，男，汉族，1972年8月16日出生，住重庆市江津区。
被告：张晓刚，男，汉族，1961年10月8日出生，住重庆市江津区。
原告叶洪林与被告张晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员李青茂担任审判长，与人民陪审员吴元泽、陈涛组成合议庭，适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告叶洪林到庭参加了诉讼，被告张晓刚经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶洪林诉称：2014年1月7日，被告张晓刚向原告借款3664.00元，约定2014年2月15日归还。张晓刚借款后未履行还款义务。原告催收无果，请求被告张晓刚返还借款3664.00元，并从2014年2月16日起，按年利率6%计算利息至本清。诉讼费由被告负担。
被告张晓刚在答辩期限内未提供书面意见。
经审理查明:2014年2月15日，被告张晓刚向原告叶洪林出具借条一张，载明：本人张晓刚借叶洪林叁仟陆佰陆肆元（3664元）。借款人：张晓刚2014.1.7归还日期：2014.2.15。原告叶洪林向被告张晓刚履行了支付借款3664.00元的义务，被告张晓刚借款后未履行还款义务。原告催收无果。
�述事实，有原告提供的借条，以及当事人的陈述经庭审证质，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓刚向原告借款后未履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告张晓刚返还借款3664.00元，本院予以支持。原告请求被告从2014年2月16日起，以3664.00元为基数，按年利率6%计算利息至本清，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张晓刚未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓刚在判决生效后十日内返还原告叶洪林借款3664.00元。
二、被告张晓刚在判决生效后十日内支付原告叶洪林逾期利息。即从2014年2月16日起，以3664.00元为基数，按年利率6%计算至本清时止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元、公告费300.00元，共计350.00元，由被告张晓刚负担。此款原告已预交，经原告叶洪林同意，由被告张晓刚随本案义务标的款一并支付给原告叶洪林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本�决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李青茂
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 根
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执恢11号
关于申请执行人张红华与被执行人李卫平、李荣华、李建冬、谢赛辉提供劳动者受害责任纠纷一案，(2012)桃民一初字第722号文书已经发生法律效力。由于被执行人李卫平、李荣华、李建冬、谢赛辉没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张红华于2017年3月312向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李卫平于2017年3月14日与申请人张红华达成执行和解协议，被执行李卫平已按执行和解协议全部履行完毕本案执行完毕。
本院认为，2012年9月25日作出的(2012)桃民一初字第722所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张红华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币188元已由被执行人李卫平缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院(2012)桃民一初字第722号判决书执行完毕，本案予以结案。
（此页无正文）
审 判 员 吴志群
二〇一七年三月十五日
代理书记员 龚 朕
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终26号
上诉人(原审起诉人)刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，退休干部，住浙江省金华市。
上诉人刘贵启因诉内蒙古自治区克什克腾旗人民政府其他行政行为一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审查认为，起诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款之规定，裁定对刘贵启的起诉，不予立案。
上诉人刘贵启上诉称:我的起诉符合行政诉讼法规定，《克旗人民政府关于刘贵启信访事项的终结认定报告》无相关法律事实和依据。原审不予立案裁定错误，我的起诉属于法院受案范围。请求：1、撤销（2016）内04行初92号行政裁定书。2、判令撤销84号《克旗人民政府关于刘贵启信访事项的终结认定报告》。
本院认为，上诉人刘贵启请求撤销的《克旗人民政府关于刘贵启信访事项的终结认定报告》属信访终结事项。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2015）行立他字第4号）第二项规定：”对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故原审裁定不予立案并无不当。上诉人刘贵启的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭军
审 判 员 李 庆
审 判 员 史燕龙
二〇一八年一月三十日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3895号
原告李锐.
被告涂元群.
本院在审理原告李锐诉被告涂元群网络购物合同纠纷一案中，原告李锐于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锐的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李锐撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李锐承担。
审判员 金劲松
二〇一七年九月十七日
书记员 柯 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执914号
申请执行人：喀左县某某种植专业合作社，住喀左县兴隆庄镇。
被执行人：东港市某某食品有限公司，住东港市小甸子镇。
本院在执行申请人喀左县某某种植专业合作社与被执行人东港市某某食品有限公司养殖种植回收合同纠纷一案中，在执行过程经过财产调查未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执914号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执914号申请执行人：喀左县某某种植专业合作社，住喀左县兴隆庄镇。被执行人：东港市某某食品有限公司，住东港市小甸子镇。本院在执行申请人喀左县某某种植专业合作社与被执行人东港市某某食品有限公司养殖种植回收合同纠纷一案中，在执行过程经过财产调查未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执914号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一六年十二月二十七日书记员 羿   士   俊