重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初88号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人王旭，男，1986年11月21日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地重庆市城口县，现住重庆市城口县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月15日被取保候审，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
辩护人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]85号起诉书指控被告人王旭犯故意伤害罪一案，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察员庞仁志、代理检察员朱光出庭支持公诉，被告人王旭及其辩护人赵建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日早上9时许，吉某到王某1暂住地与王某1发生纠纷，继而发生抓扯。被告人王旭闻讯后赶到现场，在与吉某抓扯过程中，王旭在地上捡了一根粗铁丝将吉某的大腿和手臂扎了几下，后又顺手在房间内捡了一个玻璃啤酒瓶击打吉某的手臂和头部。造成吉某右手臂尺骨骨折、头皮挫伤。
2016年4月20日，经重庆市城口县公安局物证鉴定室鉴定，吉某损伤程度系轻伤二级。
公诉机关当庭举示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解等证据，认为被告人王旭故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人王旭拒不认罪，应酌定从重处罚，但被害人吉某亦有过错，建议对王旭在有期徒刑六个月至一年量刑。提请本院依法判处。
被告人王旭对起诉书指控的其用粗铁丝及啤酒瓶击打吉某的事实无异议，但辩称案发当日，吉某将其哥哥王某1压在床上，掐王某1的脖子，其拉开他，被吉某踢了一脚，其捡起铁丝，但吉某打了其右手，将其哥哥压得更厉害，其才拿啤酒瓶，其目的是想将吉某从王某1身上拉开，其行为是为了制止吉某对其哥哥王某1的侵害，系正当防卫，不构成故意伤害罪。
被告人王旭的辩护人提出：（1）本案现有证据搜集程序不合法，现场勘验笔录、物证提取、活体鉴定意见及其送达程序均不合法，认定王旭构成故意伤害罪的证据不充分；（2）王旭使用的两种工具均是就地取材，而非有预谋，王旭首先使用了铁丝制止吉某的侵害，未果，遂使用啤酒瓶。本案中，被害人构成轻伤，未造成严重后果，王旭的防卫在正当限度内。主观上，王旭是为保护其哥哥不再受到侵害，不具有故意加害他人的心态。综上，被告人王旭系正当防卫，不构成犯罪。
经审理查明，2014年8月26日9时许，被害人吉某因之前的矛盾纠纷到王某1租住的房屋与王某1发生争吵，继而发生抓扯。被告人王旭闻讯后赶到现场，在与吉某抓扯过程中，王旭在地上捡起一根粗铁丝将吉某的大腿和手臂扎了几下，后又在房间内捡起一个玻璃啤酒瓶击打吉某的手臂和头部。造成吉某右尺骨骨折、头皮挫伤。
2016年4月20日，经重庆市城口县公安局物证鉴定室鉴定，吉某损伤程度系轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人王旭垫付医药费3000元。
上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.立案决定书、取保候审决定书等诉讼法律文书证实：公安机关对本案予以立案、对被告人采取强制措施的相关情况。
2.户籍证明证实：被告人王旭的自然身份情况。
3.抓获经过证实：被告人王旭接公安机关电话通知后到案。
4.指认照片证实：被告人王旭对致伤被害人吉某的工具啤酒瓶及粗铁丝进行指认。
5.王某1伤情照片证实：王某1腰腹部有一条长约12厘米的伤痕。
6.城口县人民医院住院病历证实：被害人吉某受伤后的治疗情况。
7.重庆市城口县公安局法医学活体检验鉴定委托登记表证实：重庆市城口县公安局复兴派出所于案发当日委托城口县公安局物证鉴定室对吉某的损伤程度进行鉴定。
8.城口县公安局物证鉴定室关于吉某伤情鉴定时间的说明证实：案发当日，城口县公安局复兴派出所即委托城口县公安局物证鉴定室对吉某的伤情进行鉴定，为避免其伤势造成其他功能性并发症，2016年3月14日，吉某进行固定取出手术，待伤情恢复稳定后，进行鉴定。
9.收条证实：案发后，王旭垫付医药费3000元。
10.物证啤酒瓶一个、粗铁丝一根、木质方凳一个。经当庭举示，被告人王旭确认啤酒瓶及粗铁丝系案发当日其致伤被害人吉某的工具。
11.重庆市城口县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实：吉某的损伤程度系轻伤二级。
12.证人王某1的证言证实：2014年，其在城口县复兴街道友谊社区建房，吉某要求在工地上砌堡坎，其表示同意。但吉某找了几个人仅做了约一小时遂离开，第二天，便堵了工地，要求给钱。2014年8月26日早上，其在租住的房间内睡觉，听见有人敲门，其开门后发现是吉某，吉某进门后就找其要钱，其很气愤，说今天就不给。双方发生争吵，吉某拿了一个凳子挥舞过去，打在其腹部，然后将其按在了床上。这时，其弟弟王旭听见后跑过来帮忙，在房间门口捡了一个啤酒瓶在吉某身后打他，因其被吉某压在床上，具体怎么打的其不清楚。过了一会儿，其听见吉某“哎呀哎呀”在叫，其趁势翻身，让包工头王某2报警。
13.证人余某的证言证实：2014年8月26日早上，其在二楼睡觉，听见四楼有人吵架，声音很大，遂上楼，发现吉某坐在王某1卧室床上，眼角在流血，手上、膝盖均有伤口。
14.证人王某2的证言证实：2014年8月，其在城口县给王某1家建房。2014年8月26日早上，其在王某1租住的一个房间内睡觉，听见有人敲门进入房内，后听见争吵，一会儿，有人喊“打人了”，其起床赶到王某1房间，看见王旭站在房间外面手里拿着一个啤酒瓶，王某1、吉某在房间内，吉某手里拿着一个凳子，并一直在叫。
15.被害人吉某的陈述证实：2014年8月26日9时许，其到王某1租住的房屋，与王某1发生抓扯，后王旭将其头部、右前臂致伤。
16.被告人王旭对上述事实供认不讳。
针对控、辩双方的意见，根据本案的事实和证据，本院对相关争议焦点评判如下：
一、本案相关证据收集程序是否合法
被告人王旭的辩护人提出，现场勘验笔录（附提取痕迹、物证登记表）、人体损伤程度鉴定及送达程序均不合法，认定王旭构成故意伤害罪的证据不充分。本院对此逐一分析如下：
1.现场勘验笔录（附提取痕迹、物证登记表）
被告人王旭的辩护人提出，现场勘验笔录制作时间存疑，案发时间为2014年8月26日，但勘验编号显示为2016年，且案发当天是雨天，但照片显示是晴天，现场勘验指挥人彭某在该时间段同时在复兴派出所做询问笔录，因此，辩护人认为该证据不能作为认定案件事实的依据。
经查，在案现场勘验笔录载明：勘查号K5002297500002016070001，现场勘验时间为2014年8月26日9时45分至2014年8月26日10时45分，天气为晴天，现场保护人为潘某，现场勘验指挥人为彭某。但在案证据显示，2014年8月26日10时至11时3分，潘某在记录询问周某的笔录，周某证实当天在下雨。同时，2014年8月26日9时49分至11时14分，彭某在记录询问王旭的笔录。对此，公诉人亦未给出合理的解释。本院认为，该现场勘验笔录确实存在辩护人所述瑕疵，由于现场勘验笔录的特殊性，该瑕疵无法进行补正，故对该证据不予采信。本案中的物证啤酒瓶一个、粗铁丝一根、木质方凳一个均是由现场提取，虽不采纳现场勘验笔录，但上述物证经当庭举示，被告人王旭确认啤酒瓶及粗铁丝系案发当日其致伤被害人吉某的工具，对此本院予以采纳。
2.鉴定意见
被告人王旭的辩护人提出，伤情鉴定应当及时进行，案发当日，城口县公安局复兴派出所即委托城口县公安局物证鉴定室对吉某的伤情进行鉴定，按照相关规定，鉴定机关应当在7日之内进行鉴定，而本案鉴定意见是在2016年4月20日出具，其鉴定程序不合法；同时，该鉴定意见是向被告人王旭的哥哥送达，未问及被告人是否有异议，未保障被告人的合法权益。
经查，案发当日，城口县公安局复兴派出所即委托城口县公安局物证鉴定室对吉某的伤情进行鉴定，但鉴定文书出具时间是在2016年4月20日，时间跨度较大。为此，鉴定机构城口县公安局物证鉴定室出具书面说明，证实是因为被害人吉某受伤位置为右手尺骨，伤情鉴定需要在其伤情恢复至完全稳定的情况下展开，避免因其伤势造成其他功能性并发症。2016年3月14日，吉某进行固定取出术，待其伤情恢复稳定后，鉴定机构对其损伤程度进行了鉴定。按照《公安机关办理伤害案件规定》第十九条之规定“根据国家有关部门颁布的人身伤情鉴定标准和被害人当时的伤情及医院诊断证明，具备即时进行伤情鉴定条件的，公安机关的鉴定机构应当在受委托之时起24小时内提出鉴定意见，并在3日内出具鉴定文书。对伤情比较复杂，不具备即时进行鉴定条件的，应当在受委托之日起7日内提出鉴定意见并出具鉴定文书。对影响组织、器官功能或者伤情复杂，一时难以进行鉴定的，待伤情稳定后及时提出鉴定意见，并出具鉴定文书。”城口县公安局物证鉴定室为避免被害人吉某的伤势造成其他功能性并发症，而待其治疗终结、伤情稳定后，对其伤情进行鉴定，程序合法。城口县公安局物证鉴定室出具鉴定文书后，公安机关在送达该鉴定意见时，因被告人王旭外出深圳务工，故由其哥哥王某1代为签收。辩护人认为，未能送达给王旭本人，未保障其合法权益。对此，公诉人提供的讯问笔录证实，在审查起诉阶段，公诉人询问王旭对鉴定意见有无异议，王旭明确表示没有异议。在庭审过程中，王旭供述其哥哥在收到鉴定意见后即电话告知了王旭，且其当庭表示对该鉴定意见无异议，其与辩护人均不申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见程序合法，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，对此予以采纳。
综上，本案中，被告人王旭对在案发当日用粗铁丝、啤酒瓶击打吉某的事实无异议，且有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、物证等相关证据予以佐证，王旭仅是对其行为的性质进行了辩解，故本院认为，对辩护人提出的王旭构成故意伤害罪的证据不充分的辩护意见不予采纳。
二、被告人王旭的行为是否构成正当防卫
被告人王旭及其辩护人均提出，王旭在案发当日用粗铁丝、啤酒瓶击打吉某的行为是为了制止吉某对其哥哥王某1的侵害，系正当防卫，不构成故意伤害罪。
正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，王旭辩称因其哥哥王某1被吉某压在床上，掐住脖子，其为了制止吉某对王某1的侵害，方才使用粗铁丝、啤酒瓶击打吉某。但现有证据均无法证实王旭所称的吉某掐住王某1的脖子，且王某1自己的证言证实，案发当日其被吉某压在床上，双方发生了抓扯。本院认为，在相互抓扯的情形下，双方都具有伤害对方的故意，并以侵害对方为目的积极实施侵害对方的行为，不能以相互抓扯中的此消彼长、强弱转换等情形而认定为法律所规定的“正在进行的不法侵害”，王旭在此情形下加入，在人数上本已占优，如为制止双方的抓扯，本可以采取劝解、拉开等更为合理的处置方式，而非陷入没有选择、只能被动采取防御措施的境地，且在本案中，王旭先后使用了粗铁丝、啤酒瓶等工具击打吉某，按照其供述，上述行为均持续几个回合，从击打工具的变化、进行的回合数量反映出王旭主观上的故意，其多种措施的实施表现出行为上的主动性，而非被动防御，其主观意志是积极追求或放任对方伤害结果的发生。综上，本院认为，被告人王旭的行为系侵害吉某的故意意图支配下的行为，不成立正当防卫。对此辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人王旭故意伤害被害人吉某身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王旭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人王旭拒不认罪，应酌定从重处罚，但被害人吉某亦有过错，建议对王旭在有期徒刑六个月至一年量刑，该量刑建议与其罪责不相适应，本院不予采纳。被告人王旭经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，案发后垫付医药费3000元，可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王旭犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年4月27日止）；
二、作案工具啤酒瓶一个、粗铁丝一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 欢
人民陪审员 杜俊灵
人民陪审员 付 玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周其英