湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3074号
原告杨辉，男，汉族，1972年3月4日出生，住湖南省南县，现住长沙县。
委托代理人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
被告彭志刚，男，汉族，1969年7月10日出生，住浏阳市。
委托代理人李勤，湖南联进律师事务所律师。
被告江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层。
法定代表人魏德福。
委托代理人涂亮，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人周文强，江西红阳光律师事务所律师。
被告江西省中盛建筑集团有限公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉区东二环一段1139号302室。
负责人彭志刚。
原告杨辉与被告彭志刚、江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）、江西省中盛建筑集团有限公司湖南分公司（以下简称中盛湖南分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨辉的委托代理人刘勇军，被告彭志刚的委托代理人李勤，中盛公司的委托代理人涂亮，到庭参加了诉讼，中盛湖南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨辉请求本院判令：1.三被告共同退还保证金本金500000元；2.三被告向原告按月息2%的标准支付自2014年7月10日起至实际退款之日止的利息；3.三被告支付律师费80000元。
被告彭志刚答辩要点：1.收取保证金是个人行为；2.同意退还380000元保证金；3.对利息标准有异议；4.律师费主张过高。
被告中盛公司答辩要点：收条及全体股东会决议所盖公章均非中盛湖南分公司的公章，收取保证金系杨辉的个人行为，中盛公司不应承担责任。
被告中盛湖南分公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.江西省中盛建筑集团有限公司前称为江西省中盛建筑工程有限公司，在2016年2月2日办理了更名登记。中盛湖南分公司系中盛公司的分公司，彭志刚至今仍是中盛湖南分公司的负责人。2014年7月10日，案外人匡伟燕、杜建波分别向中盛湖南分公司支付了400000元、100000元。2015年5月28日，彭志刚向杨辉返还了100000元，2015年9月17日再次支付了20000元。
2．杨辉是否为500000元款项的实际权利人。杨辉认为，匡伟燕、杜建波向中盛湖南分公司支付的款项，实际权利人为杨辉，其对此提交了曾志高出具的证明、确认书和中盛湖南分公司出具的收条和全体股东会议决议予以证明，同时申请匡伟燕、杜建波出庭作证。彭志刚对此认可。中盛公司认为，收条和全体股东会决议所盖公章系伪造，在曾志高未到庭的情况下，不能证实杨辉系实际权利人，且申请对款项的用途进行调查取证。本院认为，匡伟燕和杜建波向本院陈述，向中盛湖南分公司支付款项的行为均基于杨辉的授意，曾志高虽未到庭，但其所出具证明和确认书证实了其为杨辉的委托代理人，相关法律后果由杨辉承担，中盛湖南分公司的负责人彭志刚亦认可杨辉的身份，故本院认定，杨辉为500000款项的实际权利人，享有相应的权利，中盛公司对款项用途调查取证的申请，对于解决待证事实无意义，本院不予支持。
3.全体股东会议决议、还款承诺书和还款协议的约束力问题。杨辉认为，中盛湖南分公司收取了款项，出具了收条和全体股东会议决议，彭志刚以中盛湖南分公司负责人的身份出具了还款承诺书和还款协议书，中盛湖南分公司应按全体股东会议决议、还款承诺书和还款协议书的约定支付保证金、利息和律师费，中盛公司应就中盛湖南分公司的付款义务承担责任。彭志刚认为，收取保证金系其个人行为。中盛湖南分公司认为，中盛湖南分公司出具的收条和全体股东会议决议所加盖的“江西中盛建筑工程有限公司湖南分公司”的公章系伪造，相关内容对中盛湖南分公司无约束力，申请对公章的真伪进行鉴定。本院认为，杨辉的款项支付至了中盛湖南分公司的账户，彭志刚至今也仍是中盛湖南分公司登记的负责人，全体股东会议决议上所加盖的公章与收条上所加盖名为“江西中盛建筑工程有限公司湖南分公司”的公章一致，故杨辉有理由相信中盛湖南分公司的全体股东会议决议系该公司的真实意思表示，该决议的内容对杨辉和中盛湖南分公司具有约束力。中盛湖南分公司提出的公章真伪鉴定申请，对于解决本案的争议无意义，本院不予支持。但还款承诺书和还款协议书仅有彭志刚个人签名，无体现中盛湖南分公司受还款承诺书和还款协议书约束的内容，彭志刚的行为不能认定为中盛湖南分公司的职务行为或构成表见代表，故还款承诺书和还款协议对中盛湖南分公司不具有约束力。
4.彭志刚支付的20000元款项性质。杨辉认为，该20000元属于利息。彭志刚认为，该笔款项属于本金。本院认为，彭志刚在还款承诺书中承诺，2014年7月10日至2015年8月25日间按月利率2%计息，已付款项先行支付利息，故2015年9月17日所支付的20000元应先冲抵到期利息，以400000元为基数，按月利率2%从2015年5月29日计算到当年9月17日，利息为29067元（400000元×2%×3月+400000元×2%÷30×19），因此彭志刚支付的20000元应视为支付到期利息。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告中盛湖南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、全体股东会议决议具有约束力，中盛湖南分公司应按约定在2014年10月11日前退还500000元保证金，中盛湖南分公司逾期未还，违反了约定，应承担继续履行的违约责任，在彭志刚退还了100000元后，还需退还400000元。全体股东会议决议约定，杨辉交款3个月的利息，在彭志刚、曾志高、杨辉三人共同确定具体数额后，由中盛湖南分公司承担，但杨辉并没有提交证据证明其与彭志刚、曾志高事后就利息数额进行共同约定，故本院对杨辉要求中盛湖南分公司承担利息的请求不予支持。三、中盛公司系中盛湖南分公司的母公司，中盛湖南分公司不具有法人资格，就中盛湖南分公司本案的付款义务，中盛公司应承担连带清偿责任。四、还款承诺书和还款协议书系当事人的真实意思表示，合法、有效，彭志刚应按还款承诺书和还款协议书的约定，履行付款义务，根据其内容，彭志刚既构成债务加入，也构成中盛湖南分公司付款义务的连带保证责任人，彭志刚应继续向杨辉返还保证金本金400000元和利息，利息计算至2015年9月17日尚欠9067元，从2015年9月18日起按月利率2%计算到款项全部偿还之日止；彭志刚应按承诺约定支付债权实现费用，对于还款承诺书中明确约定的律师费40000元和诉讼费4460元，彭志刚应予支付，其余律师费，杨辉未提交证据证明实际发生，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西省中盛建筑集团有限公司、江西省中盛建筑集团有限公司湖南分公司、彭志刚于本判决生效后五日内共同向原告杨辉退还履约保证金400000元；
二、限被告彭志刚于本判决生效后五日内向原告杨辉支付债权实现费用44460元和保证金利息（利息计算至2015年9月17日止为9067元，从2015年9月18日起以未付保证金为基数按月利率2%计算到款项全部偿还之日止）；
三、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10945元，减半收取5472.5元，保全费4520元，合计9992.5元，由被告江西省中盛建筑集团有限公司、江西省中盛建筑集团有限公司湖南分公司、彭志刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一七年一月三日
法官 助理 钟文杰
代理书记员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。