wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终147号
上诉人（原审被告）：中节能金峰农业科技有限公司，住所地：湖北省随州市南郊柳树淌十组。
法定代表人：周义堂。
被上诉人（原审�告）：潘勇。
上诉人中节能金峰农业科技有限公司与被上诉人潘勇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武义县人民法院（2015）金武商初字第1942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中节能金峰农业科技有限公司上诉称：其与原告未签订买卖合同，且未约定合同履行地，根据法律规定，本案应由被告所在地湖北省随州市曾都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地并无约定，故原告作为货币接受一方，其所在地应为合同履行地。故作为合同履行地的武义县人民法院依法对本案具有管辖权。为此，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年三月十六日
代书记员 盛 菲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6941号
罪犯王福勇。
天津市第二中级人民法院于1999年10月20日作出（1999）二中刑初字第90号刑事判决，以被告人王福勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。2002年6月8日，天津市高级人民法院作出（2002）津高刑一执字第033号刑事裁定，对罪犯王福勇减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2002年6月8日起至2020年12月7日止。本院于2004年5月作出（2004）一中刑执字第1291号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月。于2006年8月16日作出（2006）一中刑执字第2182号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月。于2008年7月10日作出（2008）一中刑执字第2638号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月。于2010年9月作出（2010）一中刑执字第4468号刑事裁定，对该犯减刑一年三个月，刑期自2002年6月8日起至2014年7月7日止。
天津市西青监狱于2012年12月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王福勇在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王福勇于2008年11月14日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2011年7月，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年1月，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年7月日，获“表扬”奖励；于2012年10月，获“三季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王福勇在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王福勇减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍恒
代理审判员 张 岩
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月××日
书 记 员 裴振宇
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执258号之一
申请人蒋希国，男，汉族，1974年2月11日出生，住威县，
被执行人河北鑫旺同创木业有限公司,地址威县经济开发区、北二环南侧、振兴大街西侧，统一社会信用代码：91130533077476496J。
法定代表人王永宣，该公司经理。
本院在执行申请人蒋希国申请执行河北鑫旺同创木业有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经四查两报查询到被执行人土地、房产信息，现已查封，因(2017)冀0533执258号、259号、262号、499号被执行人均为河北鑫旺同创木业有限公司，依据（2017）冀0533执499号之二号执行裁定书，并案执行，本案已执行0元，未执行100万元。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
威县人民法院（2016）冀0533民初255号民事调解书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保正
审判员 高凤楼
审判员 李长青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3714号
原告李曼，女，1991年6月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少�，职务：执行董事。
原告李曼与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李曼的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年11月9日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区6号楼1单元9层901号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩�。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款的收款收据。证明原告已交纳购房款。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2011年11月9日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区6号楼1单元9层901号房以总价款467339元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告�额交纳购房款。被告为原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李曼与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告李曼签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告李曼办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00291号
申请执行人任军。
被执行人李向阳。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00062号民事判决书，在执行任军诉李向阳民间借贷纠纷一案中，应执行借款21000元（未含逾期执行利息），案件受理费165元，申请执行费215元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：由李向阳在协议达成之日一次性归还申请执行人借款3000元，剩余18000元及垫付受理费165元由李向阳从2015年11月起每月至少归还500元；由李向阳付给申请执行人逾期执行利息1000元，用一台二手电脑抵顶；本案双方再无争议；如一方不按协议执行，对方有权请求法院按原判决书执行。协议达成后，被执行人已按时将3000元支付清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2014）凤翔民初字第00062号民事判决书终结本次执行。
如一方不按协议执行，对方有权请求法院按原判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王宏斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13477号
上诉人（原审被告）北京江忻峰尚设计工作室，住所地北京市房山区西潞街道太平庄村232号109室。
法定代表人李贵江，经理。
被上诉人（原审原告）张桂旺，男，1970年5月20日出生。
原审被告杨波，男，1981年1月12日出生。
原审被告门战江，男，1979年11月29日出生。
上诉人北京江忻峰尚设计工作室因与被上诉张桂旺、原审被告杨波、原审被告门战江劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官于洪群、法官蒙瑞参加的合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人北京江忻峰尚设计工作室于2014年10月16日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，北京江忻峰尚设计工作室申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京江忻峰尚设计工作室撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费50元，由门战江和北京江忻峰尚设计工作室负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费25元，由北京江忻峰尚设计工作室负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杜 颖
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00075号
申请执行人周卫春，女，1970年3月10日出生，汉族，工人。
被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司，住所地：宜昌市夷陵经济开发区鄢家河村8组。
法定代表人覃宗英，该公司经理。
本院在执行申请执行人周卫春与被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司经济补偿纠纷一案中，本案由宜昌市中级人民法院指定宜昌市三峡坝区人民法院执行，本院已将案件移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会（2014）夷劳仲裁字第64号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年四月十四日
书记员 胡 艳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03548号
原告梁某，女，1980年2月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告吴某，男，1976年9月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告梁某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 倪应敏
人民陪审员 何明德
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邓小艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3335号
原告王玲，女，1966年3月18日出生，回族，住商丘市。
被告李亚高，男，1980年10月20日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘华融寄卖有限公司，住所地商丘市梁园区民主东路329号劳动保障局楼下。
法定代表人郭爱俊，职务总经理。
本院在审理原告王玲诉被告李亚高、商丘华融寄卖有限公司纠纷民间借贷纠纷一案中，因原告王玲未在指定的期限内缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王玲自动撤诉处理。
审判员 韩 明
二〇一七年四月十九日
书记员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3335号原告王玲，女，1966年3月18日出生，回族，住商丘市。被告李亚高，男，1980年10月20日出生，汉族，住商丘市。被告商丘华融寄卖有限公司，住所地商丘市梁园区民主东路329号劳动保障局楼下。法定代表人郭爱俊，职务总经理。本院在审理原告王玲诉被告李亚高、商丘华融寄卖有限公司纠纷民间借贷纠纷一案中，因原告王玲未在指定的期限内缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玲自动撤诉处理。审判员 韩 明二〇一七年四月十九日书记员 郭红英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00326号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海军，公司职工。2014年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被捉获，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人王海军犯故意伤害罪一案，于2015年4月20日作出（2015）九法刑初字第00291号刑事判决。原审被告人王海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年12月15日18时30分许，被告人王海军因工作上的琐事对同事张某（本案被害人）产生不满，在位于重庆市九龙坡区华岩镇石堰村4社的重庆东瑞净化设备制造有限公司车间内，用单刃尖刀将张某捅伤，当张某跑离现场时，王海军追上张某，对张某的胸腹部连刺十余刀，随后王海军被其他同事制服。民警接警后赶到现场将王海军捉获，扣押王海军使用的尖刀一把。经鉴定，被害人张某因外伤致开放性腹部、下背及骨盆多处损伤、失血性休克、创伤性液气胸，损伤程度为重伤二级。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人王海军无精神病，具备完全刑事责任能力。上述事实，有受案登记表、立案决定书、捉获经过、指认现场笔录及照片、辨认�录及照片、提取笔录、扣押清单、病历、被害人张某的陈述、证人郭某、冯某、周某、李某、胡某、余某、赵某、卢某、徐某、王某的证言及被告人王海军的供述等证据予以证实。
一审法院认为，被告人王海军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王海军到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人王海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；作案工具尖刀一把予以没收。
上诉人王海军上诉提出一审判决量刑过重，请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王海军故意伤害他人身体并致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。对于上诉人王海军提出一审判决量刑过重的上诉意见，经查，上诉人王海军因不满被害人张某对其工作上的管理，遂事先准备一把尖刀，伺机朝正在车间内专注工作的被害人捅刺，且不顾同事阻拦，朝被害人胸腹部猛刺十余刀，直至被制服，足见其故意伤害情节恶劣，一审法院根据其故意伤害的事实、情节和对于社会的危害后果，并考虑其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，对其判处有期徒刑五年并无不当，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 冉 旭
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4487号
上诉人（原审原告）：刘华五，男，1979年2月20日出生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：绍兴明宇印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区二期南侧。组织机构代码：66515127-6。
法定代表人：吴利明，系公司总经理。
上诉人刘华五因与被上诉人绍兴明宇印染有限公司（以下简称明宇公司）劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初9997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘华五上诉请求:撤销一审判决，依法改判，要求被上诉人支付解除劳动关系赔偿金24000元（2014年2月9日至2016年9月1日）；要求被上诉人支付停工留薪工资108000元（2014年6月至2016年9月11日）。事实和理由：2014年2月9日，上诉人进入被上诉人公司做开幅工，约定工资4000元/月，国家工作制。自2014年3月起被上诉人安排上诉人带病休息，并承诺每月给上诉人工资，但被上诉人至今没有履行，并于2016年9月11日无故将上诉人开除。
明宇公司未发表答辩意见。
刘华五向一审法院起诉请求：一、被告支付解除劳动关系赔偿金24000元（2014年2月9日至2016年9月11日期间）；二、被告支付停工留职工资108000元（从2014年6月至2016年9月11日期间）。
一审法院认定事实：2016年7月14日，该院受理原告起诉，原告诉请：1.被告支付上班工资、病假工资156000元；2.原告马上回被告单位工作；3.被告为原告补缴社会保险（五险一金）。该院经审理于2016年8月26日作出（2016）浙0603民初7079号民事判决书，判决：一、被告绍兴明宇印染有限公司应支付原告刘华五2014年2月份工资2403.50元、2014年3月份工资2363元、病假工资3528元，三项合计8294.50元，款均限于该判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘华五的其他诉讼请求。对此判决，原、被告均未提起上诉，现已生效。2016年9月26日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。根据该院（2016）浙0603民初7079号生效民事判决书认定，原、被告间《劳动合同》于2015年2月9日期满，双方劳动关系因该法定事由出现依法终止，此后原、被告间并未延续或重新建立劳动关系，现原告诉称被告于2016年9月11日无故将原告开除，与事实不符，也无充分有效的证据证明，该院不予采信。原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金的诉请，事实依据不足，该院不予支持。对于原告主张的停工留职工资，该院（2016）浙0603民初7079号生效民事判决书就部分主张已作相应评判，原告又行起诉，有违“一事不再理”法律原则，该院不予审理。对于本次诉讼中新增部分的停工留职工资诉请，因自2015年2月9日起原、被告间劳动关系终止，原告诉称的停工留职情形已无劳动关系基础，原告再行要求被告支付劳动关系终止之后的停工留职工资，法律依据不足，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告刘华五的诉讼请求。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告刘华五负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，（2016）浙0603民初7079号生效民事判决书已认定，双方《劳动合同》于2015年2月9日期满，此后双方并未延续或重新建立劳动关系，故上诉人诉称被上诉人于2016年9月11日无故将其开除，要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的请求与事实不符，本院不予支持。关于停工工资，2014年6月至2015年2月9日的停工工资，（2016）浙0603民初7079号生效民事判决书已作相应评判，上诉人又行起诉，有违“一事不再理”原则，本院不予审理。对于2015年2月9日后的停工工资诉请，因自2015年2月9日起双方劳动关系已终止，上诉人再行要求被上诉人支付劳动关系终止之后的停工工资，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，刘华五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘华五负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终4487号上诉人（原审原告）：刘华五，男，1979年2月20日出生，汉族，住贵州省盘县。被上诉人（原审被告）：绍兴明宇印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区二期南侧。组织机构代码：66515127-6。法定代表人：吴利明，系公司总经理。上诉人刘华五因与被上诉人绍兴明宇印染有限公司（以下简称明宇公司）劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初9997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘华五上诉请求:撤销一审判决，依法改判，要求被上诉人支付解除劳动关系赔偿金24000元（2014年2月9日至2016年9月1日）；要求被上诉人支付停工留薪工资108000元（2014年6月至2016年9月11日）。事实和理由：2014年2月9日，上诉人进入被上诉人公司做开幅工，约定工资4000元/月，国家工作制。自2014年3月起被上诉人安排上诉人带病休息，并承诺每月给上诉人工资，但被上诉人至今没有履行，并于2016年9月11日无故将上诉人开除。明宇公司未发表答辩意见。刘华五向一审法院起诉请求：一、被告支付解除劳动关系赔偿金24000元（2014年2月9日至2016年9月11日期间）；二、被告支付停工留职工资108000元（从2014年6月至2016年9月11日期间）。一审法院认定事实：2016年7月14日，该院受理原告起诉，原告诉请：1.被告支付上班工资、病假工资156000元；2.原告马上回被告单位工作；3.被告为原告补缴社会保险（五险一金）。该院经审理于2016年8月26日作出（2016）浙0603民初7079号民事判决书，判决：一、被告绍兴明宇印染有限公司应支付原告刘华五2014年2月份工资2403.50元、2014年3月份工资2363元、病假工资3528元，三项合计8294.50元，款均限于该判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘华五的其他诉讼请求。对此判决，原、被告均未提起上诉，现已生效。2016年9月26日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。根据该院（2016）浙0603民初7079号生效民事判决书认定，原、被告间《劳动合同》于2015年2月9日期满，双方劳动关系因该法定事由出现依法终止，此后原、被告间并未延续或重新建立劳动关系，现原告诉称被告于2016年9月11日无故将原告开除，与事实不符，也无充分有效的证据证明，该院不予采信。原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金的诉请，事实依据不足，该院不予支持。对于原告主张的停工留职工资，该院（2016）浙0603民初7079号生效民事判决书就部分主张已作相应评判，原告又行起诉，有违“一事不再理”法律原则，该院不予审理。对于本次诉讼中新增部分的停工留职工资诉请，因自2015年2月9日起原、被告间劳动关系终止，原告诉称的停工留职情形已无劳动关系基础，原告再行要求被告支付劳动关系终止之后的停工留职工资，法律依据不足，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告刘华五的诉讼请求。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告刘华五负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，（2016）浙0603民初7079号生效民事判决书已认定，双方《劳动合同》于2015年2月9日期满，此后双方并未延续或重新建立劳动关系，故上诉人诉称被上诉人于2016年9月11日无故将其开除，要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的请求与事实不符，本院不予支持。关于停工工资，2014年6月至2015年2月9日的停工工资，（2016）浙0603民初7079号生效民事判决书已作相应评判，上诉人又行起诉，有违“一事不再理”原则，本院不予审理。对于2015年2月9日后的停工工资诉请，因自2015年2月9日起双方劳动关系已终止，上诉人再行要求被上诉人支付劳动关系终止之后的停工工资，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，刘华五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘华五负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 鸿审 判 员  楼晓东代理审判员  姚 瑶二〇一七年二月二十二日书 记 员  余建维
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙02执274号之一
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：胡建生，男，1968年12月12日出生，住所地：浙江省余姚市。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与胡建生民间借贷纠纷一案，由湛江仲裁委员会作出的2016湛仲字第19739号仲裁调解书已生效，申请执行人依据该仲裁调解书向本院申请执行，本院于2018年3月15日受理执行申请。
本院在执行中查明，申请执行人与被执行人之间于2016年11月7日通过网络借贷平台签订《借款合同》、《还款计划表》、《调解协议》，并约定次月开始分期还款。在纠纷发生前，申请执行人于2016年11月9日向湛江仲裁委员会提出先予仲裁申请，湛江仲裁委员会仅依据申请执行人申请仲裁时提交的调解协议就于当日迳行作出仲裁调解书。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，公民、法人和其他平等主体之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。因此，仲裁机构可以仲裁的必须是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，仲裁的本质在于有争议或纠纷实际发生，无争议即无仲裁，仲裁的启动必须以实际发生争议为前提。申请执行人提交的执行依据虽然为仲裁调解书，但非民事诉讼法、仲裁法意义上的仲裁调解书，对此类的仲裁调解书予以强制执行，缺乏法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》法释[2018]10号之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会2016湛仲字第19739号仲裁调解书提出的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱旱军
审 判 员 史 强
审 判 员 宁 航
二〇一八年六月十五日
代书记员 姜南翔
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审57号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人黄文中。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]212号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2016年4月8日,向被执行人黄文中依法送达了荆国土资执罚[2016]212号《行政处罚决定书》，申请执行人荆州市国土资源局于2017年6月6日，才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]212号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王光明
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1307号
申请执行人：张从春。
被执行人：沈春平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人沈春平银行帐户存款20854元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1307号申请执行人：张从春。被执行人：沈春平。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人沈春平银行帐户存款20854元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一七年九月二十五日书记员  陈 康
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1839号
原告陈某。
被告张某。
原告陈某诉被告张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈xx到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同组村民，被告系聋哑人。同村民组村民李某及其丈夫曾因帮原告把原告家掉进井里的毛驴捞出来，为了表示感谢，2016年4月6日原告去李某家叫其和丈夫去原告家吃饭，正在和李某唠嗑的时候，被告到李某家对原告进行拳打脚踢，后被李某拉开，导致原告头部受伤。当时原告被家人送往建昌县人民医院住院治疗，诊断为：“头部外伤”。花费医疗费1646.85元。后来头道营子乡派出所对被告进行拘留，但对于原告的损失被告拒不赔偿。因此诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等经济损失5000元；被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系同村民组村民，被告系聋哑人。2016年4月6日，为了对李xx及其丈夫帮忙把原告家掉进井里的毛驴捞上来表示感谢，原告去李某家叫其和丈夫去原告家吃饭，正在李某家和李某唠嗑的时候，被告到李某家对原告进行拳打脚踢，后被李某拉开，导致原告头部受伤。当日，原告被家人送往建昌县人民医院住院治疗，诊断为：“头部外伤”，护理等级为“二级”。同年4月8日出院。病历中记载出院情况：自动出院。住院期间发生医疗费1646.85元；误工费80元（40元×2天）；护理费80元（40元×2天）；伙食补助费100元（50元×2天）；交通费48元。合计：1954.85元。2016年4月19日原告到公安局进行报案。公安局还未作出处罚决定。2016年7月19日，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等经济损失5000元；被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、诊断书、病历、医疗费收据、用药明细、派出所卷宗材料等载卷，这些证据已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，本案中原告到李xx家唠嗑过程中，被告来到李xx家直接对原告进行殴打，对原告的身体造成伤害，对于原告的损失，被告应承担全部赔偿责任。对于原告营养费的主张，因未有医嘱，且原告也未向法庭提供证据予以证明需要增加营养，对此请求，本院不予支持。对于原告主张精神损害抚慰金的请求，因原告伤情不重，未造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后10日内赔偿原告陈xx医疗费1646.85元、误工费80元、护理费80元、伙食补助费100元、交通费48元。合计：1954.85元。
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一七年三月十六日
书记员 李明星
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3251号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴。
被告：杨琼，女，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告杨琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月5日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费119.98元，减半收取59.99元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张兴军
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈德超
书 记 员 彭奕婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5978号
原告上海慧博律师事务所，住所地上海市徐汇区。
负责人蒋昭雪，主任。
委托代理人曾志敏，该所律师。
被告葛丽华，女，1960年9月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。
被告王德华，男，1936年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。
本院受理的原告上海慧博律师事务所诉被告葛丽华、王德华诉讼代理服务合同纠纷一案，经查，被告葛丽华、王德华的户籍地在上海市杨树浦路XXX弄XXX号二层亭子间，但实际居住在上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室，至今已连续居住超过一年以上。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，两被告经常居住地在上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室，且本案涉及的诉讼代理服务合同履行地亦不在上海市杨浦区，故本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
代理审判员 包宇峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第001375号
原告：王某，女，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈某，男，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理王某诉陈某离婚纠纷一案中，因王某撤回起诉。
本院认为王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某自承担。
审判员 李桂生
二〇一五年十二月十五日
书记员 江 栋
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初1036号
原告：刘喜平，男，住阳泉市矿区。
被告：王钧，男，住阳泉市城区。
被告：董玢，女，住址同被告王钧，与被告王钧原系夫妻关系。
原告刘喜平与被告王钧、董玢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告刘喜平到庭参加了诉讼，被告王钧、董玢经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘喜平诉称：2014年以来，被告先后以收藏钱币、孩子在北京社科院要上硕博连读、购买房屋需要用钱为由向原告借款共计500000元，并约定年利息20%，后经原告多次催要，被告也承诺并保证先行支付利息，但时至今日，被告不论是本金还是利息均是分文未付。故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款500000元及自2015年7月1日开始按年利息20%至还清为止的利息损失。
被告王钧、董玢未到庭答辩，也未提交书面意见，本院视其放弃抗辩权、举证质证等权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、2015年7月1日借条一张，证明被告王钧向原告借款500000元，并约定利息每年100000元，年利息为20%。
2、2016年8月8日还款协议一份，证明被告王钧向原告刘喜平借款500000元，年利息20%，被告王钧于2016年8月30日前归还原告利息100000元，同时约定如逾期不还，双方商定由矿区人民法院管辖。
3、被告王钧于2016年11月2日出具的保证书一份，证明被告王钧保证于2016年11月7日前归还利息50000元，同年11月12日前归还利息50000元。
4、平坦信用社安全检查登记簿一张（复印件），证明被告王钧签字笔迹与借条签字笔迹一致。
5、户口簿及二被告结婚证复印件三张，证明二被告在上述借款发生时间系二被告婚姻关系存续期间。
6、银行查询证明、借条及银行存、取凭证复印件共12张，证明原告出借本金500000元的资金来源。
7、原告妻子董某某、证人郑某某的证明材料及当庭陈述，证明原告出借的本金500000元中有部分款项由原告刘喜平代董某某、郑某某办理存、取款业务，且资金均属刘喜平所有。
根据本案案情，本院依职权调取证据如下：
阳泉市城区民政局提供二被告办理离婚手续复印件7份，证明二被告于2016年11月1日在阳泉市城区民政局协议离婚，离婚时被告董玢自愿放弃共同拥有的财产、资产的分割；夫妻共同债权、债务均有被告王钧承担。
被告王钧、董玢未到庭参加质证，本院可视其放弃举证、质证的权利。原告刘喜平对本院调取的关于二被告协议离婚的相关材料的真实性无异议。同时认为，二被告协议离婚时，被告董玢放弃债权债务的分割属无效。
对上述证据与事实，本院认定如下：截至2015年7月1日，被告王钧以种种借口需要用钱为由向原告刘喜平借款共计500000元，并为原告出具借条一张，借条内容为，今借到刘喜平人民币伍拾万元整（500000元），年利息20%（每年利息10万元）。借款人王钧，落款时间为2015年7月1日。2016年8月8日，原告刘喜平与被告王钧签订《协议》一份，协议约定，于2016年8月30日前把所借金额利息100000元由借方王钧还给贷方刘喜平。之后，被告王钧于2016年11月2日向原告出具保证书一份，内容为，于11月7日前还刘喜平借款利息5万元，12日前再还借款利息5万元，逾期不还，可向阳泉市矿区人民法院诉讼解决。保证人王钧，落款时间为2016年11月2日。
另查明，二被告于1989年12月20日登记结婚后成为夫妻关系。于2016年11月1日经阳泉市城区民政局协议离婚，离婚时，双方约定，共同子女王某某随女方生活；共同财产、固定资产自离婚之日起，女方主动放弃；婚姻存续期间的所有债权债务归男方承担，女方不予承担。
本院认为：截至2015年7月1日，被告王钧向原告累计借款500000元，约定年利息20%，并为原告出具借条及保证书，且签订《还款协议》，双方即形成合法的民间借贷关系。由于双方就本金500000元未约定具体还款期限，且被告王钧未及时履行归还原告借款的义务，原告依法享有随时要求被告归还借款本息的权利。故原告诉请，于法有据，本院予以支持。本案借款系二被告婚姻关系存续期间由被告王钧以个人名义所负债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故被告董玢对被告王钧在夫妻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。二被告于2016年11月1日协议离婚时约定婚姻关系存续期间的债务由被告王钧承担，但由于该约定事先并未征得债权人刘喜平的同意，且不排除二被告有故意逃避债务的嫌疑，故上述离婚协议中关于债务承担的约定不符合相关法律规定，本院不予认定。为了维护正常金融交易秩序，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王钧于本判决生效后十日内一次性归还原告刘喜平借款500000元及自2015年7月1日起至上述款项付清之日止的利息，利率按双方约定年利率20%计算。
二、被告董玢对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8800元及财产保全费3595元，以上共计12395元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 仇怀俊
审 判 员 张晓荣
代理审判员 李小妮
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 琴
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初28号
原告常某甲，男，汉族。
被告何某，男，汉族。
被告常某乙，男，汉族。
原告常某甲诉被告何某、常某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某甲、被告常某乙到庭参加诉讼，被告何某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常某甲诉称：被告何某因投资煤矿缺少资金，于2011年5月3日向原告借款100000元，双方约定月利率2%，被告常某乙为该笔贷款担保，借款后二被告给原告立借据一支并在该借据上签名按印。2011年8月5日被告何某又向原告借款30000元，约定月利率2%，保人仍为常某乙。被告何某借款后，先后分四、五次向原告清息46800元，后经原告多次向二被告催要借款本金及利息未果，形成诉讼。请求判令：1、二被告偿还原告的借款本金100000元及利息（月利率2%，自2011年5月3日起计算至执行完毕之日止）2、二被告偿还原告的借款本金30000元及利息（月利率2%，自2011年8月5日起算至执行完毕之日止）；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告何某未答辩，也未提交书面答辩意见。
被告常某乙辩称：原告所诉属实。
原告常某甲为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条一支，内容为：“今借到常某甲人洋拾万元整，利息（0.02元），季度清利，月息贰仟元正，借款人何某，保人常某乙，2011年5月3号”。
2、借条一支，内容为：“今借到常某甲人洋叁万元正，（0.02元），季清，月息陆佰元，借款人何某，保人常某乙，2011年8月5日”。
以上两支借据均证明原、被告之间的借贷关系合法有据，被告何某分别于2011年5月3日向原告借款100000元、2011年8月5日向原告借款30000元，两笔借款月利率均为2%，保人为常某乙。
被告常某乙经质证对上述借据的真实性及证明目的均无异议。被告常某乙未提供相关证据证实自己的主张。
被告何某未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告常某甲提供证据的认证：原告常某甲向本院提供的以上证据经本院当庭核实，借据复印件与原件一致，被告何某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自行承担。经当庭质证被告常某乙对原告常某甲提供的两份证据的真实性及证明目的均无异议，因该证据具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
被告何某因投资煤矿由被告常某乙担保，分别于2011年5月3日向原告借款100000元，2011年8月5日向原告借款30000元，两笔借款约定月利率均为2%，季度清息，二被告借款后向原告出据借据两支，并在借据上签名按印，未约定还款期限。借款后被告何某共向原告清偿利息46800元，后经原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，形成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告常某甲与被告何某之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某经公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，对造成的不利后果由其自行承担。被告何某共向原告清偿利息46800元，故在执行时予以扣除。担保法规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告常某乙以保人名义在借据上签名按印，即视为连带责任保证人，其应对债务人常某甲的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告常某甲借款本金100000元及其利息（月利率以2%计算，利息从2011年5月4日起算至履行完毕之日止）。
二、被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告常某甲借款本金30000元及其利息（月利率以2%计算，利息从2011年8月6日起算至履行完毕之日止）。
三、被告常某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告何某追偿。
四、上述借款在执行时扣除已付利息46800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 霍海燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4965号
原告李某甲，女，1984年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈毓君，南安市梅山法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方自愿协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告李某甲负担。
代理审判员 张春水
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 洪艳菊
江西省余干县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣1127刑初161号
附带民事诉讼原告人徐某，男，1972年5月26日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
诉讼代理人万艺娇，江西求正沃德律师事务所律师。
诉讼代理人黄条平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告人刘志宾，男，1994年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。现羁押于余干县看守所。
辩护人彭定清，江西干越律师事务所律师。
辩护人张冰根，江西干越律师事务所律师。
被告人刘志宾故意伤害一案，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。在案件审理过程中，被告人刘志宾同潘某、张某、汤某、韩某之五人家属就附带民事部分与附带民事诉讼原告人徐某达成民事赔偿协议。徐某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人徐某撤回起诉。
审 判 长 李金印
人民陪审员 余丽琴
人民陪审员 张秀琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 恬
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第73号
申请人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：方圆，系该行职工。
申请人：蔡海根。
本院于2015年9月2日受理了申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与申请人蔡海根关于确认（2015）柯调法室字第113号调解协议的申请。本院依法指定审判人员周华山审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与申请人蔡海根因金融借款合同借贷纠纷，于2015年9月2日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
蔡海根欠浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息1841.78元（利息算至2015年9月1日），分七期归还：从2015年9月起至2016年2月止，每月30日前归还借款本金3000元；于2016年3月30日前归还借款本金3841.78元，2015年9月1日之后的利息（按照合同约定的逾期利率据实计算），于2016年3月30日前结清。若蔡海根未依约履行，则浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司有权就未归还全部借款一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周华山
二〇一五年九月二日
书记员 刘晔纯
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执64号
申请执行人赵华富，男，1986年9月5日出生，汉族，个体户，住贵州省兴义市。
被执行人何健，男，1991年11月11日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。
申请执行人赵华富与被执行人何健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月12日做出的（2016）桂1031民初844号民事调解书已发生法律效力.申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10510元，本院于2017年2月23日立案，由审判员陈卫革担任执行员，梁东担任书记员。
在执行过程中，本院于2017年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。此外，本院依法对被执行人的财产进行查控，查明被执行人无财产可供执行。本院于2017年5月11日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，被执行人未履行的金额为10510元，未缴纳的执行费50元。本院于2017年5月18日依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入被执行人名单。
本院认为，本案经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 梁 东
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3762号
原告张容。
被告刘浩。
本院在审理原告张容诉被告刘浩民间借贷纠纷一案中，因原告张容未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高玉林
二〇一四年十二月九日
书记员 阳如莉
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1432号
原告：李玉中，男，1963年9月7日出生，汉族，公司法人，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：蒋传政，男，1968年2月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
被告：刘春寿，男，1966年1月2日出生，汉族，公务员，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
原告李玉中与被告蒋传政、刘春寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李玉中委托诉讼代理人刘俊，被告刘春寿委托诉讼代理人朱腾峰到庭参加诉讼，被告蒋传政经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
李玉中诉称，2015年9月10日，蒋传政因资金周转需要，向原告借款300000元，刘春寿提供保证担保。同日，蒋传政向原告出具借条一张，蒋传政、刘春寿亦与原告签订书面担保合同，约定于2016年3月10日还清借款本息。借款到期蒋传政未能如期还款。2016年5月6日，蒋传政向原告出具书面承诺，承诺在2016年6月10日前一次性还清借款本息。后蒋传政再次违约，故原告提起诉讼，请求判决：1、蒋传政偿还借款300000元并自2015年10月11日起至清偿日止按月利率2%支付利息；2、刘春寿承担连带保证责任。
蒋传政未提出答辩，亦未提交证据。
刘春寿辩称，1、承诺函是原告单方面接受蒋传政的承诺，改变了借条所承诺的内容，是蒋传政与原告形成的新的债务关系，终止了原来的债务关系及保证关系，原告要求被告承担担保责任无事实和法律依据；2、被告承担的是一般保证责任，必须经过法院判决且债务人无财产可供执行时才可以向被告主张保证责任，故被告不是本案适格主体；3、被告多次向原告提供蒋传政的财产信息，由于原告怠于行使权利致使错过及时收回借款良机，被告应该在该财产范围内免除担保责任。
经审理查明：2015年9月10日，蒋传政因资金周转需要，向李玉中借款300000元，蒋传政向李玉中出具借条，约定借款期限为六个月，刘春寿以担保人身份在借条上签字。同日，蒋传政、刘春寿、李玉中签订了书面担保合同，合同约定还款时间为2016年3月10日，月利率为3%，刘春寿自愿承担连带担保责任。借款到期后，蒋传政未能如期还款。2016年5月6日，蒋传政向李玉中出具书面承诺函，承诺在2016年6月10日前一次性还清借款本息。借款期届至，蒋传政仍未归还借款及利息，故原告提起诉讼，其诉讼请求前述。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件，借条，民间借贷担保合同，承诺函等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋传政向李玉中借款并出具借条，刘春寿提供连带责任保证并签订担保合同，不违反法律规定，双方应当按照约定履行各自义务。刘春寿提出承诺函改变了原借条的内容，终止了其与李玉中的担保关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。在本案担保合同中，双方未对保证期间进行约定，根据法律规定，未约定保证期间�，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告于2016年7月20日向法院主张权利在该期限内，因此，对于刘春寿认为自己不是本案适格的主体以及请求在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。双方约定的超过年利率24%的部分利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋传政于本判决书生效后十日内偿还原告李玉中借款本金300000元并支付利息（利息自2015年10月11日起至清偿之日止按月利率2%计算）；
�、被告刘春寿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告蒋传政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 陈 岚
人民 陪 审员 叶德珍
二〇一七年一月六日
书记员（代） 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主�同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2138号
原告王国锦，男，1979年8月29日生，汉族，住鲁山县。
被告李海闯，男，1981年12月23日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告王广辉，男，1974年5月2日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告王国锦与被告李海闯、王广辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告王国锦在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王国锦撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十�日
书记员 周伟伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2138号原告王国锦，男，1979年8月29日生，汉族，住鲁山县。被告李海闯，男，1981年12月23日生，汉族，农民，住鲁山县。被告王广辉，男，1974年5月2日生，汉族，农民，住鲁山县。原告王国锦与被告李海闯、王广辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告王国锦在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王国锦撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十�日书记员  周伟伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3934号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，女，该公司员工。
被告：李欣林，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市住房和城乡建设局。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告李欣林、银川市住房和城乡建设局供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
宁夏久泰供热有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告支付原告2006年11月1日至2016年3月31日期间的采暖费10127元；２.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：银川市兴庆区南园二村小区历年由宁夏长城集团物业服务有限公司负责集中供暖。2016年6月23日，该公司与原告协商一致将供暖锅炉房转让给原告经营，自2016年采暖期开始即由原告为热用户供暖，并收取采暖费。同时，宁夏长城集团物业服务有限公司将向全体热用户收缴历年所欠采暖费的权利亦转让给了原告，原告将接手供暖的相关情况告知了被告。后原告向被告催收2006年11月1日至2016年3月31日期间的采暖费无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告李欣林的身份信息不明，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回宁夏久泰供热有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 谷胜龙
二〇一八年五月八日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2660号
原告孙亚辉。
被告招商银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区古槐路136号。
负责人郭骁，行长。
本院在审理原告孙亚辉与被告招商银行股份有限公司济宁分行信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙亚辉申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙亚辉撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，原告孙亚辉负担。
审判员 李夏
二〇一五年十二月七日
书记员 杨梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8982号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告王再柱，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告王再柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初2059号
原告：张春，男，1976年1月30日出生，汉族，住闽清县。
被告：张必德，男，1988年8月8日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县中心法律法律服务所法律工作者。
原告张春与被告张必德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张春于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张春以与张必德庭外协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张春撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由张春负担。
审判员 黄仁敏
二〇一七年二月九日
书记员 刘薇薇
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执819号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。
负责人：杨南波，该行行长。
委托诉讼代理人：张志勇，该行营业部员工。
被执行人：ＸＸ，男，1981年4月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被申请执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ车牌为赣Ｊ×××××大众汽车牌汽车一辆，查封期限为贰年。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年十一月七日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执819号申请执行人:中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。负责人：杨南波，该行行长。被执行人：ＸＸ，男，1981年4月4日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初2419号民事判决书，于2017年10月26日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院作出的（2016）赣0302民初2419号民事判决书终结执行。自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  叶 伟审 判 员  刘清泉人民陪审员  刘 吕二〇一七年十一月二十五日代理书记员  晏学闽
山东省菏泽市牡丹区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初1188号
原告：张某，市民，
被告：田某，市民。
本院在审理原告张某与被告田某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 高 伟
审 判 员 郭纪芳
人民陪审员 裴柏华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孔令博
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第564号
申请执行人陈加富，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区龙蟠镇。
被执行人剑阁县第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人王文海，该公司董事长。
本院于2014年9月30日依据已经发生法律效力的（2011）剑阁民初字第401号民事判决书，受理了陈加富申请执行剑阁县第三建筑工程有限责任公司劳动争议一案，执行标的：26350.00元。在执行过程中，被执行人剑阁县第三建筑工程有限责任公司于2014年10月8日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）剑阁民初字第401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年十月九日
书 记 员 王首都
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1432号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月18日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人贾某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款975元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人贾某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月十日
书记员 徐 静
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执90号
本院于2016年3月28日受理何翠玉申请陈欣等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院(2015)汝民初字第905号民事判决书，于2016年6月13日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年六月十三日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3699号
上诉人（原审原告）：张同荣，男，1954年1月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：张九凤，女，1990年10月31日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：陈仲建，男，1953年7月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
被上诉人（原审被告）：姚华树，男，1958年4月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：邵国清，浙江浙临律师事务所律师。
上诉人张同荣因与被上诉人姚华树确认合同无效纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月15日，张同荣、姚华树签订便契，并有中证人张某1签字，约定：一、原张某2门前张同荣秧田一坵，今便给姚树华管理使用。二、原姚树华坟门口田一坵，琴高门口、建华田下一坵一同便给张同荣管理使用。三、以上协议一式二份，签字后生效，不得以任何理由反悔。原审法院另查明张某1系村调解主任。互换前的土地双方当事人家庭均有承包经营权，互换后的土地各自管理使用。后双方为互换土地产生纠纷，张同荣于2016年9月8日起诉至原审法院，请求：1、确认张同荣与姚华树于2016年3月15日签订的便契无效；姚华树将张某2门前的秧田一坵返还张同荣。2、由姚华树承担本案诉讼费用。
原审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让、出租、互换、转让或者其他方式流转。张同荣与姚华树对各自家庭承包的土地进行互换，为此签订《便契》，并由村调解主任张某1作为证明人签字，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。张同荣、姚华树均为临安市龙岗镇望湖（原临安市大峡谷镇茶园村），虽然不同组，但同村。现张同荣以与姚华树非同一集体经济组织，主张《便契》无效，依据不足，该院不予支持。关于姚华树将互换取得承包权的土地是否用于建筑，属于行政管理范畴，不构成涉案合同无效的条件。现张同荣要求以此为由确认合同无效，依据不足，该院不予支持。关于互换土地是否报发包方备案的问题。法律规定，土地承包经营权互换的，应当报发包方备案。但该规定不是效力性强制性规定，而是一种管理性的强制性规定，其立法目的在于为加强土地发包方对土地承包经营流转的监督和管理，让发包方及时了解土地承包经营权的变动情况，备案的性质仅为公示，并不影响当事人的权利义务，不是合同的生效要件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，于2017年4月24日判决：驳回张同荣的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由张同荣负担。
宣判后，张同荣不服，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定错误。我国《农业法》第十一条、《土地管理法》的第十条、《农村土地承包法》的第十二条都明确规定“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”我国法律已经对同一集体经济组织作出了界定，即乡（镇）农民集体、村农民集体和村民小组集体。土地由乡（镇）农民集体、村农民集体和村民小组农民集体所有。即以乡（镇）农民集体所有的土地发包的，土地承包经营权的互换应在乡（镇）农民集体经济组织内部；以村民集体所有的土地发包的，土地承包经权的互换应在村集体经济组织内部：以村民小组集体所有的土地发包的，土地承包经营权的互换应在村民小组集体经济组织内部进行。本案中，张同荣向法院提交的“临安市龙岗镇望湖村民委员会情况证明”，可以证明经过原茶园第三村民小组全体组员讨论决定，自2003年起将原属于姚照华、姚家玉户下位于门口秧田划分至村民张同荣户下，由张同荣承包经营。姚华树对该证据的真实性、关联性及证明对象均无异议；一审法院对该证明的真实性予以确认。该证据可以证明张同荣位于望湖茶园张某2门前的田，在2003年由原茶园第三村民小组发包，姚华树一审中自认其家庭所在茶园第四村民小组，由此可知其家庭无资格在茶园第三村民小组取得土地承包经营权，一审中也未见其向法院提交这方面的证据。而一审法院以张同荣与姚华树系同一村人，就任意确认张同荣与姚华树是同一集体经济组织成员，是错误的。二、一审法院适用法律错误。《农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”互换土地承包经营权的合同应当遵循该法律规定。张同荣与姚华树所签订的“便契”，以不属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行了互换，违反了《农村土地承包法》第四十条的规定，当然无效。但一审法院却适用《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定认定案涉“便契”的合法性，属适用法律错误。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，判决结果同样错误，请求二审法院依法撤销一审法院（2016）浙0185民初5050号民事判决，改判确认张同荣与姚华树之间土地承包经营权互换的“便契”无效，一、二审诉讼费用由姚华树承担。
被上诉人姚华树答辩称：张同荣的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，张同荣与姚华树均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：张同荣二审中主张案涉《便契》无效的理由主要为：一、双方非属同一组，属不同集体经济组织；二、外组成员承包土地或互换需经三分之二以上村民讨论通过；三、该合同违法而无效。本院认为，首先，张同荣、姚华树均为临安市龙岗镇望湖（原临安市大峡谷镇茶园村），虽然不同组，但属于同一村集体经济组织。故双方以签订《便契》的方式对自家庭承包的土地进行互换，并不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定。现张同荣以与姚华树非同一集体经济组织（组），主张《便契》无效，依据不足，原审法院未予支持，并无不当。其次，同一集体经济组织成员间互换土地，并不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条所规定的须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的情形，该规定系针对集体经济组织依职权主动发起对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整。故张同荣该项上诉理由亦不能成立。最后，张同荣与姚华树对各自家庭承包的土地进行互换，为此签订《便契》，并由村调解主任张某1作为证明人签字。经审查，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张同荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姚丽萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3699号上诉人（原审原告）：张同荣，男，1954年1月20日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：张九凤，女，1990年10月31日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：陈仲建，男，1953年7月4日出生，汉族，住浙江省临安市。被上诉人（原审被告）：姚华树，男，1958年4月25日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：邵国清，浙江浙临律师事务所律师。上诉人张同荣因与被上诉人姚华树确认合同无效纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年3月15日，张同荣、姚华树签订便契，并有中证人张某1签字，约定：一、原张某2门前张同荣秧田一坵，今便给姚树华管理使用。二、原姚树华坟门口田一坵，琴高门口、建华田下一坵一同便给张同荣管理使用。三、以上协议一式二份，签字后生效，不得以任何理由反悔。原审法院另查明张某1系村调解主任。互换前的土地双方当事人家庭均有承包经营权，互换后的土地各自管理使用。后双方为互换土地产生纠纷，张同荣于2016年9月8日起诉至原审法院，请求：1、确认张同荣与姚华树于2016年3月15日签订的便契无效；姚华树将张某2门前的秧田一坵返还张同荣。2、由姚华树承担本案诉讼费用。原审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让、出租、互换、转让或者其他方式流转。张同荣与姚华树对各自家庭承包的土地进行互换，为此签订《便契》，并由村调解主任张某1作为证明人签字，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。张同荣、姚华树均为临安市龙岗镇望湖（原临安市大峡谷镇茶园村），虽然不同组，但同村。现张同荣以与姚华树非同一集体经济组织，主张《便契》无效，依据不足，该院不予支持。关于姚华树将互换取得承包权的土地是否用于建筑，属于行政管理范畴，不构成涉案合同无效的条件。现张同荣要求以此为由确认合同无效，依据不足，该院不予支持。关于互换土地是否报发包方备案的问题。法律规定，土地承包经营权互换的，应当报发包方备案。但该规定不是效力性强制性规定，而是一种管理性的强制性规定，其立法目的在于为加强土地发包方对土地承包经营流转的监督和管理，让发包方及时了解土地承包经营权的变动情况，备案的性质仅为公示，并不影响当事人的权利义务，不是合同的生效要件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2017年4月24日判决：驳回张同荣的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由张同荣负担。宣判后，张同荣不服，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定错误。我国《农业法》第十一条、《土地管理法》的第十条、《农村土地承包法》的第十二条都明确规定“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”我国法律已经对同一集体经济组织作出了界定，即乡（镇）农民集体、村农民集体和村民小组集体。土地由乡（镇）农民集体、村农民集体和村民小组农民集体所有。即以乡（镇）农民集体所有的土地发包的，土地承包经营权的互换应在乡（镇）农民集体经济组织内部；以村民集体所有的土地发包的，土地承包经权的互换应在村集体经济组织内部：以村民小组集体所有的土地发包的，土地承包经营权的互换应在村民小组集体经济组织内部进行。本案中，张同荣向法院提交的“临安市龙岗镇望湖村民委员会情况证明”，可以证明经过原茶园第三村民小组全体组员讨论决定，自2003年起将原属于姚照华、姚家玉户下位于门口秧田划分至村民张同荣户下，由张同荣承包经营。姚华树对该证据的真实性、关联性及证明对象均无异议；一审法院对该证明的真实性予以确认。该证据可以证明张同荣位于望湖茶园张某2门前的田，在2003年由原茶园第三村民小组发包，姚华树一审中自认其家庭所在茶园第四村民小组，由此可知其家庭无资格在茶园第三村民小组取得土地承包经营权，一审中也未见其向法院提交这方面的证据。而一审法院以张同荣与姚华树系同一村人，就任意确认张同荣与姚华树是同一集体经济组织成员，是错误的。二、一审法院适用法律错误。《农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”互换土地承包经营权的合同应当遵循该法律规定。张同荣与姚华树所签订的“便契”，以不属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行了互换，违反了《农村土地承包法》第四十条的规定，当然无效。但一审法院却适用《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定认定案涉“便契”的合法性，属适用法律错误。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，判决结果同样错误，请求二审法院依法撤销一审法院（2016）浙0185民初5050号民事判决，改判确认张同荣与姚华树之间土地承包经营权互换的“便契”无效，一、二审诉讼费用由姚华树承担。被上诉人姚华树答辩称：张同荣的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，张同荣与姚华树均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：张同荣二审中主张案涉《便契》无效的理由主要为：一、双方非属同一组，属不同集体经济组织；二、外组成员承包土地或互换需经三分之二以上村民讨论通过；三、该合同违法而无效。本院认为，首先，张同荣、姚华树均为临安市龙岗镇望湖（原临安市大峡谷镇茶园村），虽然不同组，但属于同一村集体经济组织。故双方以签订《便契》的方式对自家庭承包的土地进行互换，并不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定。现张同荣以与姚华树非同一集体经济组织（组），主张《便契》无效，依据不足，原审法院未予支持，并无不当。其次，同一集体经济组织成员间互换土地，并不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条所规定的须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的情形，该规定系针对集体经济组织依职权主动发起对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整。故张同荣该项上诉理由亦不能成立。最后，张同荣与姚华树对各自家庭承包的土地进行互换，为此签订《便契》，并由村调解主任张某1作为证明人签字。经审查，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张同荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一七年七月十二日书 记 员  姚丽萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终590号
上诉人（原审被告）：南京美在澳国际贸易有限公司。
法定代表人：吕先喜，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛美在澳国际贸易有限公司。
法定代表人：张哲，总经理。
上诉人南京美在澳国际贸易有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民辖初919号民事裁定，向本院提起上诉。
南京美在澳国际贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间有管辖约定，本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。原审法院无管辖权，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人提交的被上诉人2017年5月27日的《承诺函》第三条载明：“我司主张所有问题先协商解决，如协商不成，由南京市栖霞区人民法院裁决”。该管辖条款，合法有效。故，南京市栖霞区人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。综上，原裁定不当，应予纠正.上诉人上诉理由成立，对其上诉请求�本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民辖初919号民事裁定；
二、本案移送南京市栖霞区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月二十日
书记员 张雪平
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初63号
原告：郭某某，男，1956年4月20日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
被告：赵某，男，1980年11月26日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
被告：马某某，男，1984年11月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
原告郭某某与被告赵某、马某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某与被告赵某、马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付劳务费4300元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：受两被告雇佣，原告于2015年9月份在两被告合伙承揽的位于秦安县兴国镇某某村的“碧海云天”洗浴公馆建筑工地打工，从事小工工作。双方约定，工价按照每天120元计算。工程结束后，经双方结算，两被告欠原告劳务费4300元。两被告与2017年1月4日向原告出具欠据一份。时至年关，原告向两被告催要，两被告仍未履行给付义务。综上，两被告拖欠原告劳务费，债权债务关系明确，故诉至法院。
被告赵某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告确实没有钱，暂时无法给付。
被告马某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告虽然是合作关系，但其负责工程技术，被告赵某负责财务，原告应当向被告赵某主张，自己不应当承担责任。
本院认为，被告赵某、马某某承认原告郭某某在本案中主张的事实，故对原告郭某某主张的事实予以确认。二被告拖欠原告劳务费事实清楚。原告给被告提供劳务后，因被告无钱支付，出具了欠条，由于欠条中未约定付款时间，原告依法有权随时要求被告支付，故原告要求二被告支付劳务费的诉讼请求应予支持。被告马某某虽然抗辩认为其在与被告赵某合作过程中负责工程技术，不应当由其承担还款责任，但是，二被告共同承揽工程后，其内部分工不影响合伙本身的性质，且二被告共同给原告出具了合法有效的《欠条》，故应当由二被告共同承担给付劳务费的责任。被告赵某认为无钱支付的抗辩理由于法无据，不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项规定，判决如下：
由被告赵某、马某某在本判决生效之日起十日内，一次性支付原告郭某某劳务费4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 侯瑞林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 雒 莹
甘肃省秦安县人民法院
民事判决书
（2017）甘0522民初63号
原告：郭某。
被告：赵某，住天水市。
被告：马某，住天水市。
原告郭某与被告赵某、马某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某与被告赵某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付劳务费4300元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：受两被告雇佣，原告于2015年9月份在两被告合伙承揽的的位××县的01lydyh01碧海云天01lydyh01洗浴公馆建筑工地打工，从事小工工作。双方约定，工价按照每天120元计算。工程结束后，经双方结算，两被告欠原告劳务费4300元。两被告与2017年1月4日向原告出具欠据一份。时至年关，原告向两被告催要，两被告仍未履行给付义务。综上，两被告拖欠原告劳务费，债权债务关系明确，故诉至法院。
被告赵某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告确实没有钱，暂时无法给付。
被告马某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告虽然是合作关系，但其负责工程技术，被告赵某负责财务，原告应当向被告赵某主张，自己不应当承担责任。
本院认为，被告赵某、马某承认原告郭某在本案中主张的事实，故对原告郭某主张的事实予以确认。二被告拖欠原告劳务费事实清楚。原告给被告提供劳务后，因被告无钱支付，出具了欠条，由于欠条中未约定付款时间，原告依法有权随时要求被告支付，故原告要求二被告支付劳务费的诉讼请求应予支持。被告马某虽然抗辩认为其在与被告赵某合作过程中负责工程技术，不应当由其承担还款责任，但是，二被告共同承揽工程后，其内部分工不影响合伙本身的性质，且二被告共同给原告出具了合法有效的《欠条》，故应当由二被告共同承担给付劳务费的责任。被告赵某认为无钱支付的抗辩理由于法无据，不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项规定，判决如下：
由被告赵某、马某在本判决生效之日起十日内，一次性支付原告郭某劳务费4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 侯瑞林
二О一七年一月十八日
书 记 员 雒莹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初764号
原告：李自由，男，1954年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。
被告：彭军，男，1969年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
原告李自由与被告彭军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自由到庭参加诉讼，被告彭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李自由向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7.5万元及利息（利息从2015年4月16日起至被告实际还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；2、被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2015年1月15日被告向原告借款7.5万元，承诺三个月付清，原告多次要求被告还款，至今未果。故原告诉至本院。
被告彭军未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告李自由围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条1份。经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年1月15日被告向原告出具借条一份，载明：“今借李自由人民币柒万伍仟元（75,000），3个月内负（付）清”，借条中未约定利息，借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告未按借条中约定的时间还款，属违约。被告应按借条中的金额向原告偿还借款本金及逾期付款利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭军于本判决生效后10日内一次性偿还原告李自由借款本金7.5万元及逾期利息（以7.5万元为基数，自2015年4月16日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,825元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告彭军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 董丽霞
人民陪审员 黄宝贵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 彭婉芬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2002号
上诉人（原审被告）：冉瑞清，男，1967年3月1日出生，汉族，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：彭传金，男，1952年5月27日出生，汉族，无固定职业，住枝江市。
委托诉讼代理人：刘素勋，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人冉瑞清因与被上诉人彭传金合伙合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
冉瑞清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭传金的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决只查清了欠条本身约定的内容，对双方之间为什么产生欠条的事实未查清楚。2、一审判决认定冉瑞清放弃对宜昌爱尚商业经营管理有限公司欠付其工程款170000元追索权属错误认定。其真实情况是宜昌爱尚商业经营管理有限公司欠付其工程款多年，但冉瑞清经多次追讨未果的情况下，经其业主宜昌市人防办公室出面调解，双方同意由人防办公室将宜昌爱尚商业经营管理有限公司欠付的工程款170000元直接支付到冉瑞清与彭传金合伙期间欠付工人工资的工人账户，但冉瑞清对宜昌爱尚商业经营管理有限公司欠付的剩余工程款并未放弃。3、一审法院适用合同法第四十四条、第六十条、第一百零七条规定对本案实体进行处理不当。冉瑞清认为，因双方当事人之间系合伙关系，本案应适用民法通则第四条、第三十条、第三十四条、第六十二条的规定对实体进行处理。
彭传金答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
彭传金向一审法院起诉请求：冉瑞清向彭传金支付欠款96795元，并承担案件受理费。
一审法院判决认定事实：2012年3月20日，冉瑞清给彭传金出具《欠条》1份，载明：“今欠到彭传金人护工程投资款壹拾壹万元整（￥110000.00元），本工程二人平均分配利润款玖万陆柒佰玖拾伍元（￥96795.50元），合计贰拾万零陆仟柒佰玖拾伍元（￥206795.00元）。冉瑞清，2012年3月20号”。2012年7月3日，冉瑞清在该《欠条》上再次注明：“人护负（付）款后一次性付清，人护投资款壹拾壹万元以还清2012年7月3号冉瑞清”。现彭传金为余款96795元向法院提起诉讼。在一审诉讼中，冉瑞清确认：因工程的发包方宜昌爱尚商业经营管理有限公司现已破产，政府协调解决170000元的人工工资后，现已放弃对宜昌爱尚商业经营管理有限公司下欠工程款的追索权。经一审法院主持调解，双方当事人不能达成协议。
一审法院认为：1、关于本案的法律关系问题。冉瑞清主张本案系民间借贷法律关系，未向法院提供证据证实，因双方未签订书面合同，亦无其他证据佐证，考虑到冉瑞清在其出具的《欠条》中，确认了彭传金的债权系投资款和利润，故一审法院按合伙合同关系处理。
2、关于彭传金的债权数额问题。彭传金主张的债权96795元，有冉瑞清出具的《欠条》予以佐证，冉瑞清认为彭传金主张的债权应为48397.5元，且彭传金应当按照合同关系承担亏损。一审法院认为，冉瑞清出具的《欠条》在文字上有明显的笔误，如“玖万陆柒佰玖拾伍元”应为“玖万陆仟柒佰玖拾伍元”，“人护负款后一次性付清”应为“人护付款后一次性付清”，但冉瑞清确认的全部债务为“贰拾万零陆仟柒佰玖拾伍元（￥206795.00元）”表述得明确无误，此数额应为双方合伙合同关系的最终结算，故彭传金主张的债权96795元成立，一审法院予以确认。
冉瑞清在《欠条》上注明了付款的条件，即在“人护负款后一次性付清”，由于冉瑞清当庭确认放弃了对工程发包单位宜昌爱尚商业经营管理有限公司下欠工程款的追偿权，系当事人对其权利的处分，符合法律规定，故冉瑞清付款条件已经成就。
综上，彭传金诉讼请求成立，一审法院予以支持，冉瑞清抗辩理由不成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：冉瑞清支付彭传金欠款（工程利润）96795元，于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2220元（彭传金已预交），减半收取1110元，由冉瑞清负担，在履行上述判决时一并清结。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实。
二审中，冉瑞清为支持其上诉理由向本院提交宜昌爱尚商业经营管理有限公司《施工单位付款计划单》一份，拟证实彭传金曾为双方合伙施工的工程欠付向业主主张过工程款。民事起诉状、（2014）鄂西陵民初字第1045号民事裁定书一份。拟证实冉瑞清向业主湖北南洋星实业投资有限公司主张了双方合伙期间的工程款。经质证，彭传金对民事起诉状、（2014）鄂西陵民初字第1045号民事裁定书的真实性无异议，对《施工单位付款计划单》的真实性有异议。
本院认为：1、一审法院对彭传金与冉瑞清之间的法律关系（即合伙关系）及欠款金额96795元的认定正确，本院予以确认。
2、关于《欠条》约定的付款条件是否成就的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，虽然当事人在签订合同时可以约定附条件，但当事人一方为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。在本案中，虽然冉瑞清与彭传金在《欠条》上注明“人防付款后一次性付清”，即双方约定了付款条件，但从一审查明的事实来看，因冉瑞清在一审中自愿放弃对双方合伙施工工程款的追索权，因此，应视为双方在《欠条》中约定的付款条件已经成就。故冉瑞清上诉称双方约定的付款条件尚未成就，其不应向彭传金支付合伙利润的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，冉瑞清的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2220元（冉瑞清已预交），由冉瑞清负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年八月九日
书记员 张鹏炜
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初176号
原告郝江勇，男，汉族，应县人。
被告ＸＸ如，男，汉族，应县人。
原告郝江勇诉被告ＸＸ如民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝江勇向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告借款560000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系同事关系。2012年8月31日被告向原告借款100000元，双方约定月利率为0.02元，借款后利息结至2014年2月底；2012年10月12日向原告借款50000元，双方约定月利率为0.02元，借款后利息结至2014年2月11日；2013年5月31日向原告借款210000元，约定月利率为0.02元，借款后利息结至2014年2月底；2013年7月31日向原告借款90000元，约定月利率为0.02元，借款后利息结至2014年2月底；2013年10月8日向原告借款30000元，双方约定月利率为0.02元，借款后利息结至2014年2月8日；2014年1月16日向原告借款80000元，双方约定月利率为0.02元，借款后本息分文未付。
上述借款，被告以位于应县佳乐小区6号楼2单元202室单元楼一套及昌盛苑车库作抵押，现在被告急需资金，向被告催要借款，被告一拖再拖，无奈原告只好提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。被告于2012年8月31日向原告借款100000元，双方约定月利率为0.02元，利息结至2014年2月底；2012年10月12日向原告借款50000元，双方约定月利率为0.02元，利息结至2014年2月11日；2013年5月31日向原告借款210000元，约定月利率为0.02元，利息结至2014年2月底；2013年7月31日向原告借款90000元，约定月利率为0.02元，利息结至2014年2月底；2013年10月8日向原告借款30000元，双方约定月利率为0.02元，利息结至2014年2月8日；2014年1月16日向原告借款80000元，双方约定月利率为0.02元,此笔借款未还本结息。
以上六笔借款，共计560000元，被告亲自给原告出具借据六支。
上述事实，有原告陈述以及借条、协议在案为凭，并经庭审核实，足以采信。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，双方约定月利率符合法律规定，应予以支持。由于双方未约定还款期限，因此原告有随时向被告主张还款的权利，被告应当归还原告借款本金及利息。原告称被告以位于应县佳乐小区6号楼2单元202室单元楼一套及昌盛苑车库作抵押，但未办理相关抵押登记手续，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ如于本判决生效后十日内归还郝江勇借款400000元及利息（利息计算按月息0.02元，从2014年3月1日起至本判决生效之日止）；
二、ＸＸ如于本判决生效后十日内归还郝江勇借款50000元及利息（利息计算按月息0.02元，从2014年2月12日起至本判决生效之日止）；
三、ＸＸ如于本判决生效后十日内归还郝江勇借款30000元及利息（利息计算按月息0.02元，从2014年2月9日起至本判决生效之日止）；
四、ＸＸ如于本判决生效后十日内归还郝江勇借款80000元及利息（利息计算按月息0.02元，从2014年1月16日起至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元（已交1400元，缓交8000元），由被告ＸＸ如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
审 判 员 张勇军
人民陪审员 安建英
二〇一七年六月九日
书 记 员 周 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18846号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店,住所地重庆市江北区五江路9号,统一社会信用代码91500105320445084T。
法定代表人：施俊,总经理。
原告罗伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍沐川
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2503号
申请执行人：肖琴，女，1979年12月5日出生，住衢州市柯城区。
被执行人：方小国，男，1981年1月3日出生，住常山县。
被执行人：周传清，女，1981年2月2日出生，住常山县。
申请执行人肖琴与被执行人方小国、周传清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初1030号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖琴向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月17日通过EMS向被执行人方小国、周传清邮递送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号分别为EY221667064CN。本院通过查询被执行人银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，查明被执行人张小俊、方小国名下无房产、无存款、无车辆登记、无工商登记。
被执行人方小国、周传清违反财产报告制度的，本院于2017年5月26日将其纳入失信被执行人名单；申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，以致申请执行人借款502723.47元及相应利息，执行申请费7427元、诉讼费9127元未能得到清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执2503号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 毛家麒
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0422执616号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所新宾满族自治县新宾镇青年路21-2号。
法定代表人孙海龙，系该行行长。
委托代理人尹旭，男，1980年2月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，系该行员工。
被执行人吴小龙，男，1969年10月7日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人刘学华，女，1969年8月4日出生，满族，现住新宾满族自治县。
委托代理人吴小龙，身份信息同上，系刘学华丈夫。
被执行人吴黎清，男，1965年2月21日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人李艳荣，女，1964年4月3日出生，满族，现住新宾满族自治县。
委托代理人吴黎清，身份信息同上，系李艳荣丈夫。
被执行人刘党生，男，1976年2月21日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
被执行人齐绍霞，女，1969年7月10日出生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人刘党生，身份信息同上，系齐绍霞丈夫。
中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行申请吴小龙等6人借款合同纠纷一案，新宾满族自治县人民法院作出的（2017）辽0422民初533号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行于2017-09-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初533号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 秦利国
审判员 彭 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢智博
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0422执616号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所新宾满族自治县新宾镇青年路21-2号。法定代表人孙海龙，系该行行长。委托代理人尹旭，男，1980年2月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，系该行员工。被执行人吴小龙，男，1969年10月7日出生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人刘学华，女，1969年8月4日出生，满族，现住新宾满族自治县。委托代理人吴小龙，身份信息同上，系刘学华丈夫。被执行人吴黎清，男，1965年2月21日出生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人李艳荣，女，1964年4月3日出生，满族，现住新宾满族自治县。委托代理人吴黎清，身份信息同上，系李艳荣丈夫。被执行人刘党生，男，1976年2月21日出生，汉族，现住新宾满族自治县。被执行人齐绍霞，女，1969年7月10日出生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人刘党生，身份信息同上，系齐绍霞丈夫。中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行申请吴小龙等6人借款合同纠纷一案，新宾满族自治县人民法院作出的（2017）辽0422民初533号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行于2017-09-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初533号民事调解书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  秦利国审判员  彭 璐二〇一七年十二月二十五日书记员  卢智博