wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第2030号
原告徐家震，男，1974年11月10日生，汉族
委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被告信阳双丰安捷物流有限公司。
本院在审理原告徐家震诉被告信阳双丰安捷物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告徐家震于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐家震撤诉理由符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐家震撤回起诉。
本案受理费527元，减半收取264元，由原告徐家震承担。
审 判 长 夏其伦
审 判 员 汤 勇
人民陪审员 孔卫国
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡少波
江西省湖口县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0429行初5号
原告蔡决荣，男，1950年1月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人斐爱英，北京圣运律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖口县农业局，地址：湖口县石钟大道。法定代表人梅慧菊，系该局局长。
委托代理人柳小波，湖口县天康律师事务所律师。
被告九江市农业局，地址：九江市八里湖大道166号市民服务中心西附楼4楼。
法定代表人胡卫东，系该局局长
原告蔡决荣诉被告湖口县农业局、九江市农业局政府信息公开纠纷案件，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告蔡决荣及其委托代理人斐爱英，被告湖口县农业局委托代理人柳小波到庭参加诉讼。被告九江市农业局未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告为湖口县流泗镇流泗桥社区十组的村民，在本组拥有合法的承包地用于农业生产经营，原告于2015年10月28日依法向被告湖口县农业局递交了政府信息公开申请。要求书面公开2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014、2015年度湖口县流泗镇流泗桥社区棉花种植面积、种类等基本情况数据采集结果以及棉花补贴资金发放明细、凭证；申请人自身种棉农户基础信息及《种棉补贴发放表》、《种植良种补贴发放表》、《棉花补贴面积农户分户登记表》等信息。被告湖口县农业局与2015年11月16日作出了答复，称自己没有这方面的资料信息无法公开。原告认为被告湖口县农业局所作回复违法，与2015年11月18日向被告九江市农业局提起了行政复议申请，与2015年11月18日向被告九江市农业局提起了行政复议申请，被告九江市农业局维持了被告湖口县农业局的回复。原告认为被告湖口县农业局所作的答复与原告申请的信息不符且对于其履职中制作和保存的信息不予公开，侵犯了原告的知情权。被告九江市农业局作出维持的回复行为也是明显违法，综上，原告依据《行政复议法》第五条、《行政诉讼法》第二十六条的规定诉请法院支持1、依法对复议决定和原信息回复的行政行为一并作出裁判，撤销行政复议决定和信息公开答复，判决被告湖口县农业局重新作出行政行为。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、湖口县农业局对原告要求公开信息的答复，拟证明被告湖口县农业局的回复违法。
二、九江市农业局行政复议决定书，拟证明原告已经就被告湖口县农业局的回复向九江市农业局申请了复议。
被告湖口县农业局对原告证据的真实、合法性无异议，对证明目的不认同。
被告湖口县农业局辩称原告要求其公开的几个信息，棉花种植面积、棉花补贴资金拨付发放明细、凭证不是由被告湖口县农业局获取和保管的信息，建议法院驳回原告的诉讼请求。
被告湖口县农业局为支持其答辩观点，向本院提交了如下证据。
一、江西省农业厅办公室印发的赣农办字（2009）59号﹤关于印发《江西省棉花种植面积核实细则》的通知﹥，拟证明原告要求公开的信息记载在该通知附件的表一、表二处，该两表不应由被告湖口县农业局留存。被告湖口县农业局只有每个自然村的棉花种植总面积。
原告对被告提交的该证据本身内容无异议，证明目的有异议，该通知第三条第三项规定，表一、表二由村上报乡镇人民政府，表二需报送到县级农业部门，故被告湖口县农业局所述不属实，原告申请公开的内容是流泗社区棉花种植情况及原告个人的相关情况，不是被告所述的小组原始数据。
经审理查明，2015年10月26日，原告蔡决荣向被告提交了政府信息公开申请书，申请公开2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年度湖口县流泗镇流泗桥社区棉花种植面积、种类等基本情况数据采集结果以及棉花补贴资金发放明细、凭证；申请人自身种棉农户基础信息及《种棉补贴发放表》、《种棉良种补贴发放表》、《棉花补贴面积农户分户登记表》等信息。被告湖口县农业局于2015年11月4日作出《关于蔡朝阳等通知要求公开流泗桥社区棉花种植基础信息的回复》，回复原告棉花种植面积的汇总由县农业局负责，并告知了具体的数据采集程序，另告知原告小组原始表格及数据只有小组和村委会留有，原告可向所在村组组长询问具体情况。原告对该回复不服向九江市农业局申请复议，九江市农业局于2015年12月30日作出（2015）就农行复第3号复议决定维持了湖口县农业局对原告作出的回复。原告不服，故向本院提起诉讼。
另查明，﹤关于印发《江西省棉花种植面积核实细则》的通知﹥中规定，棉花种植面积核实种植户登记表（附件1中的表一）由村小组和村委会留存，登记小组基本情况的棉花种植面积核实行政村（分场）汇总表（附件1中的表二）以及登记行政村（分场）基本情况的棉花种植面积核实乡（镇、场、所）汇总表（附件1中的表三）应在被告湖口县农业局处有留存。
本院认为，原告申请公开2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年度湖口县流泗镇流泗桥社区棉花种植面积、种类等基本情况数据采集结果以及棉花补贴资金发放明细、凭证；申请人自身种棉农户基础信息及《种棉补贴发放表》、《种棉良种补贴发放表》、《棉花补贴面积农户分户登记表》等信息。根据文件规定，2009年始，我省开始实行良种补贴政策，原告没有相反的证据证明2008年该政策已经实施，对其要求公开2008年度的良种补贴信息，本院不予支持。原告要求公开的2009年度到2015年度湖口县湖口县流泗镇流泗桥社区棉花种植面积、种类等基本情况数据采集结果在﹤关于印发《江西省棉花种植面积核实细则》的通知﹥附件1的表三中有记载，根据文件规定，被告湖口县农业局应有留存，本院认为被告湖口县农业局应将表三内容向原告予以公开。对于原告申请的自身种棉农户基础信息，该信息具体到种植户，根据文件规定，棉花种植面积核实种植户登记表（附件1中的表一）由村小组和村委会留存，被告湖口县农业局并不留存该表。故被告湖口县农业局告知原告该信息由村小组或村委会保有，依法并无不妥。而针对原告申请的湖口县流泗镇流泗桥社区棉花补贴资金拨付发放明细、凭证以及原告个人的《种棉补贴发放表》、《种棉良种补贴发放表》、《棉花补贴面积农户分户登记表》等，被告辩称该信息由财政部门制作和保存，本院认为被告湖口县农业局作出了合理的解释，原告并无证据证明该信息可能由被告湖口县农业局制作、获取或者保留，故对该项诉请本院不予支持。又被告九江市农业局经过复议，维持被告湖口县农业局的回复，故对于被告湖口县农业局作出的回复以及被告九江市农业局的复议决定予以撤销，判决被告湖口县农业局重新做出回复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告湖口县农业局于2015年11月4日作出《关于蔡朝阳等通知要求公开流泗桥社区棉花种植基础信息的回复》。
二、撤销被告九江市农业局2015年12月30作出的（2015）就农行复第3号行政复议决定书。
三、被告湖口县农业局对原告提出的政府公开申请重新作出答复。
本案诉讼费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 蔡海涛
审判员 涂 强
审判员 叶美芳
二〇一六年五月三十日
书记员 胡 琼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更976号
罪犯材生，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省甘德县人民法院于2012年6月18日作出（2012）甘刑初字第3号刑事判决，认定被告人材生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
2014年10月17日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯材生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯材生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯材生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯材生减刑十个月（刑期至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第425号
原告：黄颖昌，男，澳门特别行政区居民，住澳门，澳门身份证号码：×××7（）。
原告：唐彩虹，女，澳门特别行政区居民，住澳门，澳门身份证号码：×××3（）。
以上两原告共同的委托代理人：ＸＸ红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市富都房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：李有健，董事长。
委托代理人：夏惠东，系被告员工。
原告黄颖昌、唐彩虹诉被告珠海市富都房地产开发有限公司房屋�卖合同纠纷一案中，原告黄颖昌、唐彩虹于2015年11月17日以被告已排除妨碍为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄颖昌、唐彩虹向本院撤回对被告珠海市富都房地产开发有限公司的起诉，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄颖昌、唐彩虹撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币1543元，由原告黄颖昌、唐彩虹负担。
审判员 郑 恒
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈颖佳
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第425号
原告：黄颖昌，男，澳门特别行政区居民，住澳门，澳门身份证号码：×××7（8）。
原告：唐彩虹，女，澳门特别行政区居民，住澳门，澳门身份证号码：×××3（6）。
以上两原告共同的委托代理人：ＸＸ红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市富都房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：李有健，董事长。
委托代理人：夏惠东，系被告员工。
原告黄颖昌、唐彩虹诉被告珠海市富都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄颖昌、唐彩虹于2015年11月17日以被告已排除妨碍为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄颖昌、唐彩虹向本院撤回对被告珠海市富都房地产开发有限公司的起诉，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄颖昌、唐彩虹撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币1543元，由原告黄颖昌、唐彩虹负担。
审判员 郑 恒
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈颖佳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1757号
原告张叶美，女，1991年8月2日出生，汉族。
原告张豪文，男，2013年12月12日出生，汉族。
法定代理人张叶美，系张豪文之母。
原告张希枝，女，1953年12月16日出生，汉族。
原告张立民，男，1957年2月27日出生，汉族。
四原告特别授权委托代理人王征红，湖南春风律师事务所律师。
被告尹赞江，男，1972年3月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
法定代表人张林文，该公司负责人。
特别授权委托代理人李艳萍，女，1966年4月10日出生。
原告张叶美、张豪文、张希枝、张立民与被告尹赞江、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理之后，原告张叶美、张豪文、张希枝、张立民于2015年12月4日向本院提出了书面申请，要求撤回对被告尹赞江、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的起诉。
本院认为，原告张叶美、张豪文、张希枝、张立民的申请撤诉出于自愿，而且合法，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张叶美、张豪文、张希枝、张立民撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告张叶美、张豪文、张希枝、张立民承担。
审 判 员 周丽峰
二〇一五年十二月四日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00029号
异议人（利害关系人）东风设计研究院有限公司。住所地，湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风三路东合中心*座。
法定代表人李绍烛，该公司董事长。
委托代理人时小，东风设计研究院有限公司行管部副部长。代理权限：特别代理。
申请执行人湖北中诺众赢科技发展有限公司。住所地，湖北省十堰市人民中路*号新华书店***室。
法定代表人李斌，该公司董事长。
委托代理人张广兴，湖北郧阳律师事务所（湖北省十堰市人民南路45号东方大厦12楼1204号）律师。代理权限：一般代理。
被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司。住所地，天津市红桥区西青道**号全兴科技大厦**层。
法定代表人尹玉娥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北中诺众赢科技发展有限公司（以下简称中诺众赢公司）与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）（2015）鄂张湾民一初字第00449号买卖合同纠纷一案中，异议人东风设计研究院有限公司（以下简称东风设计院）于2015年9月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人东风设计院称：1、（2015）鄂张湾执字第00449-2号执行裁定书适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条“扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”不应包括被执行人对第三人的债权；2、贵院扣划公司资金时，我公司对中天银都公司没有到期应付款项；3、我公司多次向贵院反映不应从我公司提取资金问题，但未引起重视。故请求：1、撤销你院2015年7月7日的（2015）鄂张湾执字第00449-1号协助执行通知书；2、撤销你院（2015）鄂张湾执字第00449-2号执行裁定书；3、返还资金1667649.5元。东风设计院向本院提供了《十堰市发展大道王湾路上跨桥、清潭沟桥、凯旋大桥工程、岩洞沟溢洪道上跨桥施工合同协议书》复印件、中天银都公司工程款付款明细复印件各一份。
本院查明，本院在审理中诺众赢公司与中天银都公司买卖合同纠纷一案中，于2014年11月13日作出（2014）鄂张湾民保字第00085号民事裁定书，裁定对中天银都公司价值160万元的财产予以查封、扣押、冻结。2014年11月17日，本院向东风设计院发出协助执行通知书，要求对中天银都公司160万元的工程款予以冻结。东风设计院在收到本院的协助执行通知书后，未提出异议。该案（2015）鄂张湾民一初字第00108号民事判决书于2015年5月1日生效后，中天银都公司一直未主动履行。中诺众赢公司于2015年5月19日向本院申请执行后，本院于2015年6月1日作出（2015）鄂张湾执字第00449-1号执行裁定书，裁定提取中天银都公司的收入1667469.5元。本院于2015年7月9日向东风设计院送达执行裁定书和协助执行通知书后，东风设计院未履行协助执行义务。本院又于2015年8月13日作出（2015）鄂张湾执字第00449-2号执行裁定书，裁定提取中天银都公司在东风设计院的工程款1667469.5元，并于2015年9月1日向浦发银行武汉沌口支行发出协助扣划存款通知书，扣划了协助执行人东风设计院的银行存款1667469.5元。
另查，异议人东风设计院在本院2014年11月17日送达（2014）鄂张湾民保字第00085号民事裁定书及协助执行通知书后，又于2015年2月10日支付了中天银都公司工程款300万元。
本院认为，具有协助人民法院调查取证、冻结划拨财产等义务的单位，在收到人民法院的协助执行通知书后，应及时予以办理，在办理过程中，如认为人民法院的协助执行通知书错误或无协助执行的义务，应当及时向要求协助执行的人民法院提出异议，以便人民法院及时查控被保全人的其他财产。本案中，东风设计院在收到本院（2014）鄂张湾民保字第00085号民事裁定书及协助执行通知书后，并未在合理期限内提出异议，本案现已进入执行程序，冻结保全措施自动转为执行冻结措施。且东风设计院在收到该保全裁定与协助执行通知书后，仍于2015年2月10日向中天银都公司支付了300万元的工程款，其行为违反法律规定。故异议人东风设计院请求撤销本院2015年7月7日的（2015）鄂张湾执字第00449-1号协助执行通知书和（2015）鄂张湾执字第00449-2号执行裁定书，并返还资金1667649.5元的请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，裁定如下：
驳回异议人东风设计研究院有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石 谦
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 唐 渊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第86号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陶绪国，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告被告么传鲁，男，农民。
被告么甲杰，男，农民。
被告吴志聚，男，农民。
被告郭常玲，女，农民。
被告么传玉，男，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告么传鲁、么甲杰、吴志聚、郭常玲、么传玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告么传鲁、么甲杰、吴志聚、郭常玲、么传玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月31日，被告么传鲁与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订借款合同向原告借款40000元，借款期限至2013年7月15日，此笔借款由被告么甲杰、吴志聚、郭常玲、么传玉提供连带保证，借款到期后，五被告未能偿还借款。原告要求五被告偿还借款本金40000元及利息，诉讼费用由五被告承担。
被告么传鲁、么甲杰、吴志聚、郭常玲、么传玉在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2012年7月31日，被告么传鲁与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份借款合同（合同编号为：冠东古城个借字2012年第40205355号），合同约定被告么传鲁向原告借款40000元，借款期限至2013年7月15日。双方约定该借款利息年利率为11.5%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2012年7月31日，被告么甲杰、吴志聚、郭常玲、么传玉与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠东古城保字2012年第40205355号），合同约定被告么甲杰、吴志聚、郭常玲、么传玉为被告么传鲁在原告处的40000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告么传鲁于2012年7月31日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人么传鲁应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告么传鲁偿还借款本金40000元及利息的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告么甲杰、吴志聚、郭常玲、么传玉于2012年7月31日签订的保证合同中约定，被告么甲杰、吴志聚、郭常玲、么传玉对被告么传鲁在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告么甲杰、吴志聚、郭常玲、么传玉连带偿还该笔借款本金40000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告么传鲁于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按原、被告双方约定的年利率11.5计算至2013年7月15日，自2013年7月16日起按年利率17.25%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告么甲杰、吴志聚、郭常玲、么传玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告么传鲁追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李家国
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1675号
原告郑桂强，男，1972年9月10日出生。
委托代理人陈志松，男，1973年10月12日出生，汉族，平南县鼎盛法律服务所法律工作者，住平南县平南镇新村头开发区。
被告石永欢，男，1965年4月22日出生。
被告林水金，男，1969年8月12日出生。
委托代理人林天华，男，1971年10月30日出生。
原告郑桂强与被告石永欢、林水金承揽合同纠纷一案，本院于2012年6月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告林水金需公告送达，本院遂于2012年8月2日将本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员欧阳卓担任审判长、人民陪审员周家仁、黎洁容参加的合议庭，于2012年11月6日公开开庭进行了审理。速录员赵梓文担任记录。原告郑桂强及其委托代理人陈志松、被告石永欢及其委托代理人林天华到庭参加诉讼，被告林水金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑桂强诉称，2011年间，两被告共同雇请原告为其工程填泥，后经结算，两被告尚欠原告填泥人工款53850元，两被告书写有欠条给原告收执。后经原告多次追收，两被告均以各种理由拒绝支付该笔人工款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告共同偿还欠原告的填泥人工款53820元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证（复印件）一份，证实原告的主体资格；2、2011年1月30日欠条一份，证实两被告欠原告53820元人工款的事实。
被告石永欢辩称，本人与林水金合伙投资经营填土租地生意，雇请原告拉泥填土是事实，由于结算时计算错误，实欠原告的人工款是43850元；因合伙的数目没有结算，而以前本人已多次给钱林水金支付人工款，所以欠原告的人工款43850元应由林水金支付。
被告石永欢为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证（复印件）一份，证实被告石永欢的身份情况；2、填泥数据单及石永欢计算的结算单各一份，证实被告实欠原告的人工款是43850元。
被告林水金未作书面答辩，也没有出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林水金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告对被告石永欢提供的证据1、2均无异议；被告石永欢对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2的欠款数计算有误差，应为43850元。本院对上述当事人均无异议的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月，两被告合伙经营场地出租的生意。期间，经原、被告双方口头约定，由原告郑桂强以自己的车辆设备及劳力承揽被告的填土工程，以所填的泥土数量计算报酬。2011年1月30日，经原、被告双方结算，确认被告欠原告的款项为53850元，两被告书写有欠条给原告收执。在庭审中，被告石永欢提出欠条上的欠款数53850元计算有误差，经当庭双方重新核算，最后确认被告实欠原告的款项为43850元。被告立下欠条后，一直没有支付欠款给原告，原告遂向本院起诉。
本案的争议焦点：
一、被告实欠原告的款项数额是多少？
二、欠款应由谁支付？
本院认为，一、关于第一个争议焦点问题。两被告与原告以口头形式达成了承揽填土工程的协议，约定由原告用其自有的车辆及劳力完成被告的填土工程，并以实际填土的数量来计算报酬，双方已构成了承揽合同的关系。达成协议后，原告已按约定为两被告所租的场地进行填泥，工程结束后，经双方进行结算，两被告欠原告的填泥工程款是53850元，并以欠条的形式进行了确认。但在庭审中，被告石永欢对欠款数提出了异议，根据双方提供的数据进行重新核算，最后确认两被告实欠原告的填泥工程款为43850元。二、关于第二个争议焦点问题。被告石永欢与林水金于2010年4月合伙共同投资经营场地出租生意，两人虽没有签订书面的合伙协议，但原告承揽两被告所租场地的填土工程是事实，经双方结算后，两被告也立有欠条给原告收执，并在欠条上各自签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙责任超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故欠原告的43850元填土工程款应由两被告共同负担。被告石永欢提出本案的欠款应由林水金个人承担的答辩意见，没有法律依据，本院依法不予采信。至于两被告按照合伙的出资比例各自应承担多少债务，是另一法律关系，应另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告石永欢、林水金共同支付43850元填土工程款给原告郑桂强。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告石永欢、林水金共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1146元（贵港市中级人民法院开户行为：农业银行贵港分行营业部。受理费帐号为：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳卓
二〇一二年十一月九日
书记员 李辉华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢367号
申请人李金学，男，1983年2月24日出生，汉族。
被执行人袁春新，男，1981年10月23日出生，汉族。
申请执行人李金学与被执行人袁春新建设工程施工合同纠纷一案，本院（2011）青法高民初字第110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人袁春新无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）青法高民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王凤鸣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0310号
原告龚陈。
委托代理人潘海平，启东市吕四港法律服务所法律工作者。
被告南通市启东众横教育设备有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路764号。
法定代表人徐建昌。
本院在审理原告龚陈与被告南通市启东众横教育设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚陈撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 倪海娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初146号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人王达财，男，1979年9月18日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，出生地湖南省安化县，住湖南省安化县。因犯盗窃罪，于2014年11月被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2017）151号起诉书指控，2017年3月31日，被告人王达财搭乘王某（另案处理）驾驶的汽车来到秀山土家族苗族自治县县城。当日下午，王达财来到秀山土家族苗族自治县某药房香林路店，以买药为名乘机盗走店内1盒“益安宁丸”药品。
2017年4月1日上午，被告人王达财先到秀山土家族苗族自治县某药房金凤凰门店以买药为名，趁机盗走店内1盒“益安宁丸”药品。随后，王达财又来到该药房凤翔路门店，盗走3盒“益安宁丸”药品。经鉴定，被盗5盒药品共价值3360元。公诉机关认为，被告人王达财的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人王达财对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人王达财以占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人王达财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王达财归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王达财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。）
二、对被告人王达财的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一七年七月二十七日
书记员 龙 东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民监字第00198号
再审申请人（一审被告）湖南XXXX**有限公司。住所地湖南省长沙市XX区XX线XXXX广场XXXXX大厦***室。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人杨某某，该公司长沙分公司负责人。
委托代理人郭某某，湖南轩辕律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）湖南XXXX**有限公司XX分公司。住所地湖南省长沙市XX区XXX线XXXX广场XXX大厦***室。
负责人杨某某，经理。
委托代理人郭某某，湖南轩辕律师事务所律师。
被申请人（一审原告）湖南XXXX**有限公司。住所地湖南省长沙市XX区XXXX市场。
法定代表人曾某某，董事长。
委托代理人盛某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南XXXX**有限公司职员，住湖南省XX县XX镇XXX路XX号XX栋XX室。
委托代理人谢某某，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
再审申请人湖南XXXX**有限公司、湖南XXXX**有限公司XX分公司与被申请人湖南XX**有限公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第03491号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案件进行了审查，现已审查终结。
本院认为：湖南XXXX**有限公司、湖南XXXX**有限公司XX分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，终止原调解书的执行。
审 判 长 郭伏华
审 判 员 王江晖
代理审判员 孟庚秋
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨文彬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7144号
原告：王灵兴，男，1969年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：卢继顺，台州市章安法律服务所法律工作者。
被告：洪强，男，1985年5月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪正兰，男，1957年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王灵兴与被告洪强、洪正兰买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：被告洪强、洪正兰共同支付货款575500元并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案后，由审判员陈由义依法适用简易程序进行审理。根据原告的财产保全申请，本院于2017年8月2日依法作出（2017）浙1002民初7144号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人洪强名下银行存款人民币425500元，期限为一年。二、冻结被申请人洪正兰名下银行存款人民币150000元，期限为一年。本案于2017年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系父子关系，并共同经营床上用品生意。两被告自2014年起陆续向原告购买布匹。2015年12月18日止，经双方结算，两被告共欠原告货款647000元，并有被告洪强于2015年12月27日出具欠条为凭。此后，两被告分五次向原告付款共计355000元，尚欠292000元。2016年1月6日起至同年6月17日止，原告又陆续向两被告供货18次，两被告分别在销售清单上签名确认货款共计283500元，上述欠款有被告洪强于2016年7月19日出具的欠条为凭。综上，两被告共欠原告货款575500元。该款经原告催讨，两被告未及时支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告洪强、洪正兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告王灵兴货款575500元，并赔偿该款自2017年7月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元（已减半），保全费3398元，合计8176元，由被告洪强、洪正兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1075号
原告胡林博。
委托代理人李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
被告邱景锐。
被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河二路522号中鼎大厦。
负责人杜志强，该公司经理。
委托代理人李伟通，该公司职工。
原告胡林博与被告邱景锐、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审理，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，原告胡林博的委托代理人李炳峰，被告信达保险公司的委托代理人李伟通到庭参加了诉讼。被告邱景锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林博诉称，2015年6月3日9时50分许，原告驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿高井村东西公路由东向西行驶至胡道口闸南北公路“丁”字路口左转时，被告邱景锐驾驶鲁M×××××号轿车突然从南面驶来，造成两车相撞、原告本人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入无棣县人民医院治疗，花去医疗费近万元。本次事故经无棣县公安局交通警察大队调查认定，被告邱景锐承担事故次要责任；邱景锐驾驶的车辆在被告信达保险公司投保了交强险。根据法律规定，原告的损失应当由二被告承担赔偿责任，特诉请法院判决二被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车维修费等合计16000元。
被告邱景锐未作答辩。
被告信达保险公司辩称，根据原告提供的证据，对于原告合理损失在保险责任范围承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公�赔偿范围。
经审理查明，2015年6月3日9时50分许，原告胡林博驾驶鲁M×××××号二轮摩托车高井村东西公路由东向西行驶至胡道口闸南北公路“丁”字路口左转时，与沿南北公路由南向北行驶的被告邱景锐驾驶的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成原告胡林博受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2015年6月16日无棣县公安局交通警察大队作出棣公交认字[2015]第120325号《道路交通事故认定书》，认定原告胡林博承担事故主要责任，被告邱景锐承担事故次要责任。
事故发生后，原告胡林博被送入无棣县人民医院治疗，住院14天、支付医疗费9108.72元。住院期间，原告胡林博由妻子李长荣护理。原告胡林博系滨州高新铝电股份有限公司职工，日均工资151.31元，于2015年6月25日恢复工作。自受伤之日起至恢复工作前一日的工资被公司停发。护理人李长荣为农村居民。
被告邱景锐驾驶的鲁M×××××号轿车在被告信达保险公司投保交强险和商业险各一份。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业险中第三者责任险赔偿限额为30万元，且不计免赔。
另查明，山东省2014年度农村居民人均可支配收入11882元、人均可消费性支出7962元、国家机关工作人员出差伙食补助标准为省内每天30元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费用单据、单位证明等证据予以证实。
本院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。原告胡林博作为本次事故受害人，有权就其损失向相关责任人要求赔偿。原告胡林博主张的医疗费、误工费，提供了住院病历、费用单据、工作单位的证明、工资发放的银行交易明细等证据，确实、充分，本�予以支持。其误工时间应当参照工作单位的证明予以认定。原告主张的护理费，根据护理人的具体情况，应当参照农村居民误工损失的标准计算。原告胡林博主张的住院伙食补助费，应当参照山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准进行计算。原告胡林博主张的交通费，本院根据实际情况酌定为200元。原告胡林博主张的摩托车损失，未提供相应证据，本院不予支持。据此，本院根据本案的具体情况认定其损失如下：医疗费9地108.72元、住院伙食补助费30元/天×14天＝420元、误工费151.31元/天×21天＝3177.61元，护理费54.37元/天×14天＝761.18元，交通费200元，合计13667.51元。上述损失未超出交强险各分项赔偿限额，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告信达保险公司全部承担。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一�、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿原告胡林博医疗费9108.72元、住院伙食补助费420元，误工费3177.61元，护理费761.18元，交通费200元，合计13667.51元；
二、被告邱景锐不承担赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邱景锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中�人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1440号
原告李某，男，汉族，住址鲁山县。
被告耿某某，女，汉族，住址鲁山县。
原告李某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告耿某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年11月经人介绍相识，于2009年12月15日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方相识时间短，相互了解不够，草率结婚，导致婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，自以为是，凡事不和原告商量，自己做主，不考虑别人感受，为此双方经常生气、吵架。2010年6月份，原、被告因家庭琐事生气吵架后，被告离开原告家一直不回。尤其更令原告伤心的是被告曾在2010年8月份不和原告商量私自将怀孕6个月的胎儿打掉，双方感情彻底破裂。原告于2012年9月22日起诉至法院要求与被告离婚，法院通知被告后，被告说与原告协议离婚，原告就一直在家等待，可始终没有被告回音。原、被告至今已经分居3年之久，夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院。现请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告耿某某未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
原告、被告于2009年11月份经人介绍相识，并于2009年12月15在淅川县民政局办理结婚登记。因南水北调工程建设，原、被告移民至鲁山县。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。被告自2011年7月份外出后一直下落不明，原告认为双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，提起诉讼请求离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，离婚案件判决离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案原、被告双方相识时间短，婚前缺乏了解，且结婚后分居长达三年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求符合离婚的法定条件，本院予以支持。被告耿某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告耿某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 胡新晓
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘晓璐
-2-
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初734号
原告黄某，男，汉族，住广西北流市。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞某1，男，汉族，住广西博白县。
被告庞某2，男，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告黄某诉被告庞某1、庞某2追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费66元，由原告黄某负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第568号
原告：陈美凤。
委托代理人：林佳云、林华爽。
被告：赵红妹。
原告陈美凤诉被告赵红妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月23日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告陈美凤的委托代理人林佳云到庭参加诉讼，被告赵红妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美凤起诉称：2013年3月份，原、被告双方经结算，被告赵红妹结欠原告会款14400元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告赵红妹偿还原告陈美凤借款14400元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈美凤在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告赵红妹结欠原告会款14400元的事实。
被告赵红妹未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈美凤起诉主张的事实一致。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的6月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间的会款已经双方结算，被告赵红妹结欠原告陈美凤会款14400元事实清楚。现原告要求被告赵红妹偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵红妹于判决生效后十日内偿还陈美凤欠款14400元并赔偿利息损失（自2014年3月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由赵红妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一四年五月十五日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）赣11刑辖1号
江西省玉山县人民法院：
被告人汤某等人涉嫌诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第十八条、十九条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知同级人民检察院。
二〇一七年五月二日
江西省上饶市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）赣11刑辖1号江西省玉山县人民法院：被告人汤某等人涉嫌诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、十九条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知同级人民检察院。二〇一七年五月二日
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第363号
原告：清远市海怡物业管理有限公司，住所地清远市新城北江一路金海湾豪庭综合市场3楼。
法定代表人：郑健雄。
被告：郑国珍，女，1974年8月21日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告清远市海怡物业管理有限公司诉被告郑国珍物业服务合同纠纷一案中，原告清远市海怡物业管理有限公司于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市海怡物业管理有限公司以被告已还清诉请债务为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告清远市海怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告清远市海怡物业管理有限公司负担。
审判员 曲洋逸
二〇一五年六月十七日
书记员 黎婉华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4275号
原告李海明。
委托代理人聂立春，上海嘉钰律师事务所律师。
被告吴后元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告李海明与被告吴后元、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海明及其委托代理人聂立春，被告吴后元，被告人保财险的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海明诉称，2014年11月30日16时40分许，原告驾驶轻便两轮摩托与被告吴后元驾驶牌号为浙C5XX**的小汽车在虹梅南路银都路西约200米处发生碰撞，造成原告右小腿骨折。原告被送医治疗，共计花费医药费67，800.77元。后经事故责任认定，被告吴后元负事故主要责任。故原告起诉请求被告赔偿原告因交通事故导致损失包括医药费67，800.77元、住院伙食补助费500元，由被告人保财险在保险范围内先行赔偿责任，剩余部分由被告吴后元负责清偿。
被告吴后元辩称，垫付了2，486元，应按照责任比例赔偿。
被告人保财险辩称，事故认定和经过没有异议，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，商业险投保了100万，包括不计免赔险。医药费中应扣除非医保费用，在交强险内垫付了1万元的医药费。
经审理查明，事故经过、治疗情况与原告所述一致。
肇事车辆浙C5XX**小型轿车在被告人保财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任保险金额为100万元，并投保不计免赔险。事故发生后，被告吴后元垫付了2，486元医药费。被告人保财险垫付了10，000元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单，被告吴后元提供的收条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，双方当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认。原告的损失首先由被告人保财险在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由被告吴后元赔偿。
医疗费67，800.77元，予以支持。住院伙食补助费支持480元。因原告有过错，本院认定原告自负30%。其中由被告人保财险在交强险责任限额内承担10，000元医药费（已付）；在商业三者险责任限额内承担58，280.77元的70%，金额为40，796.54元。由被告吴后元因其垫付了2，486元，由于当事人一致同意在本案中一并处理该垫付款项，故原告李海明还需返还被告吴后元2，486元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李海明人民币10，000元（已付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李海明人民币40，796.54元；
三、原告李海明于本判决生效之日起十日内返还被告吴后元人民币2，486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计748.04元，由被告吴后元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一五年四月一日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初379号
原告王超，男，1989年6月8日生，汉族，住雄县，，。
被告孙勇，男，1981年3月11日生，汉族，住雄县，。
原告王超诉被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2015年2月18日至2015年5月14日期间，被告向原告分四次借款人民币140000元，原告向被告现金支付了该借款，被告向原告出具了《借条》，确认向原告现金借款140000元的事实。之后，被告一直没有向原告偿还140000元的借款。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币140000元；判令被告自起诉之日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，直至还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉状副本后，被告孙勇在法定期限内，未应诉、答辩。
经审理查明，2015年2月18日，被告孙勇向原告王超借款人民币20000元，为原告出具了借据；2015年3月12日，被告孙勇又向原告王超借款人民币40000元，为原告出具了借据；2015年5月1日，被告孙勇再次向原告王超借款人民币40000元，为原告出具了借据；2015年5月14日，被告孙勇第四次向原告王超借款人民币40000元，并为原告出具了借据。被告四次借原告款共计140000元，四份借据中均未约定利息及还款期限。借款后，被告孙勇至今未偿还原告借款。故原告诉至本院。
上述事实，有被告孙勇签名的借据四张及庭审笔录证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告孙勇借原告王超人民币140000元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。被告未及时偿还借款，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告孙勇偿还原告王超借款人民币140000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月29日计算至还清之日止），限判决生效后三日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王会平
审 判 员 罗建生
人民陪审员 李 丽
二〇一八年五月九日
书 记 员 王靖雯
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终263号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施新新，男，1985年11月18日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市黄岩区。2016年11月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人施新新犯诈骗罪一案，于2017年1月10日作出（2016）浙1003刑初1079号刑事判决。被告人施新新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人施新新，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月24日，被告人施新新在台州市黄岩区劳动南路延伸段锦凤凰KTV旁的万和商行内，隐瞒其所有的浙Ｊ×××××的白色途观小型普通客车已出卖的事实，使用该辆车的行驶证复印件向张某1抵押借款人民币6万元，扣除利息6000元后，实际骗得被害人张某1人民币5.4万元。
同年11月12日，被告人施新新被公安机关传唤到案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施新新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人施新新违法所得的赃款人民币五万四千元，予以追缴，返还被害人张某1。
被告人施新新上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定施新新犯诈骗罪的事实，有被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人汪某、张某2、章某的证言，书证借条、机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及户籍证明等证据证实。被告人施新新亦供认不讳，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人施新新以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉理由，经审理认为，原判根据被告人施新新的犯罪事实、性质和归案后如实供述自己的罪行等从轻量刑情节所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。被告人施新新上诉称原判量刑过重要求改判的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一七年二月二十二日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6319号
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：谈叙成，男，1995年7月12日出生，汉族，户籍地河南省正阳县，现住河南省郑州市。
本院于2017年9月20日受理原告麻亚运与被告谈叙成民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘婧适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告麻亚运于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告麻亚运所提撤诉申请，符合法院规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告麻亚运撤回对被告谈叙成的起诉。
案件受理费63元，由原告麻亚运担负。
审判员 刘 婧
二〇一七年十月九日
书记员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第52号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人伍某，案××前为××图娱乐××所的总经理。无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月18日被化州市公安局刑事拘留，同年8月20日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2014]404号起诉书指控被告人伍某犯容留他人吸毒罪,于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人伍某是化州市飞图娱乐会所的总经理，负责飞图娱乐会所的全面工作。飞图娱乐会所的营业时间是晚上7点至次日凌晨2点，客人延长消费时间需要经伍某同意。2014年7月18日凌晨，飞图娱乐会所v302房、v888房的客人经过伍某同意后，由调音师王某金在v302房、v888房安装了低音炮(客人可能在低音炮的作用下吸食毒品)，客人梁某、黄某、张某甲等人在v302房、v888房吸食毒品。当天凌晨1时许，伍某到v302房、v888房巡房时，发现房间内的客人正在吸食毒品。伍某为了不影响飞图娱乐会所的生意，没有制止客人吸食毒品，继续开放低音炮，延长v302房、v888房的消费时间，容留客人吸食毒品。当天凌晨3时许，公安民警在飞图娱乐会所v302房、v888房抓获吸毒人员梁某、黄某、张某甲、谢某、何某、劳某甲、陈某、陈某森、卢某、肖某、陈某星、徐某、张某乙、王某、陈某华、王某英等人。随后，公安民警对吸毒人员梁某、黄某、张某甲、谢某等人的尿液进行检测，梁某等人的尿液均呈阳性，有的含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全清单、现场扣押物品照片、收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、公安机关出具的证明、嫌疑人违法犯罪查询登记表、证人林某甲、陈某途、陈某威、梁某、黄某、张某甲、谢某、何某、劳某甲、陈某、陈某森、卢某、肖某、陈某星、徐某、张某乙、王某、陈某华、王某英、陈某周、林某乙、曾某、劳某乙、庞某、陈某聪、韩某、吴某、陈某慧、王某金的证言；被告人伍某的供述及其户籍资料，现场勘查笔录、现场方位图及照片、广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，又是初犯，并通过其家属主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法和酌情均可对其从轻处罚。被告人请求从轻处罚的辩护意见有理有据，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 李小明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2757号
原告费某某。
被告包某某。
原告费某某诉被告包某某健康权纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了第一次审理。同日，原告申请对其是否构成伤残等级要求司法鉴定。2014年9月3日，原告申请撤销鉴定申请。2014年9月18日，本院公开开庭进行了第二次审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日上午8时左右，原告按照事先约定到被告家收购树木。在未挖树前，被告开车到现场说被告偷树，接着打原告一脚一拳，将原告打倒在地，接着又用脚踩原告头部。原告不能起来，就躺在地上报警。随后去医院治疗，诊断为头部外伤，软组织挫伤。因此，原告诉请：1、要求被告赔偿医疗费人民币2，028.80元。2、要求被告赔偿原告误工费20，800元（200元／天×104天）、交通费1，000元、精神损失费7，000元。3、要求被告双倍返还定金300元，计600元。4、要求被告给付挖树人工费、车辆费1，500元。庭审中，原告撤回第三、第四项诉讼请求，并增加诉讼请求，要求被告支付营养费210元（30元／天×7天）。
被告辩称，当时原告挖树并没有通知被告家人，只是口头冲突，并没有打架，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、门急诊就医记录册、CT检查报告单、普放报告单、疾病证明书、医疗门（急）诊收费票据，证明原告受伤化去的医疗费。被告对真实性无异议，但认为原告是软组织挫伤，不需要这么多门诊。
2、验伤通知书，证明原告头部受伤，软组织挫伤。被告对此有异议，认为验伤单时间是2014年3月28日，不符合真实性，原告的伤不是被告引起的。原告补充陈述，当时派出所对原告说，等原告看好以后把发票拿来，后来原告在看病时发现其他人有验伤单的，然后去补办的。
3、鉴定意见书、鉴定费发票，证明根据伤情给予的休息、营养的时间。被告对真实性无异议，但认为鉴定机构只凭原告提供的资料写报告，与事实不符，被告根本没有打原告。
被告未向本院提供证据材料。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请向上海市公安局金山分局枫泾派出所调取了以下证据材料：
1、金山分局案件接报登记表，原、被告均无异议。
2、2014年3月28日对原告的询问笔录，原告对此无异议，被告对真实性无异议，但认为没有踢过原告。
3、2014年4月1日对被告的询问笔录，原、被告均无异议。
4、治安案件调解笔录，原、被告均无异议。
经审查，本院对本案证据认定如下：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但是有一份2014年2月11日金额为10元的收费通知单，已计入当日的收费票据，故不能作为医疗费凭证，不予认定，其余与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的证据2，被告虽有异议，但被告未能提供证据予以否认，故本院予以认定。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，本院予以认定。本院调取的证据1、2、3、4，原、被告对真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及当事人的当庭�述，本院确认以下事实：
原告与被告父母达成了收购树木的约定，并支付了定金300元。2014年1月14日上午8时左右，原告至被告家要挖树。被告以原告未事先告知当日挖树为由，不允许原告挖树。双方遂发生争执，致使原告受伤。原告当场报警，并至上海市金山区中西医结合医院、上海市金山区中心医院治疗。经诊断，头部外伤、软组织挫伤，化去医疗费2，018.80元。
另查明，原告申请对营养期、休息期、护理期进行司法鉴定，化去鉴定费1，000元。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具沪枫林（2014）三鉴字第＊＊号鉴定意见书，给予休息期15天、营养期7天、无需护理。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然被告否认打原告，但是原告与被告父母已达成了收购树木的约定，并支付了定金，被告以原告未事先告知挖树为由，不允许原告挖树，被告有一定的过错。被告在庭审中称，当时火气很大，用手指指着原告，确实说过要打死原告的言语。这与原告的陈述：“被告说我偷树，用脚用拳打我，他母亲出来劝他也劝不住，后来我报警了”、“被告一边说一边就拿脚踢我后背，说要打死我，最多摸点钱”，双方的陈述相吻合。由此可以看出，当时双方发生了肢体冲突，且原告当日去医院治疗，诊断为头部外伤、软组织挫伤。据此，本院认定被告实施了侵权行为，应承担全部的赔偿责任。
关于原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度的上海市相关赔偿标准作出如下认定：1、医疗费，根据收费凭证，结合病历确定为2，018.80元。2、误工费，原告按每天200元计算，�其未能提供相应的依据，在庭审中原告愿意按农业收入作为赔偿标准。现农业收入每年33，432元，按照鉴定意见休息期为15天，故误工费共计1，393元。原告按疾病证明书计算误工104天，缺乏依据，不予准许。3、营养费，原告按每天30元计算7天，共计210元，合法有据，应予准许4、交通费，原告未能提供凭证，故本院酌定100元。5、精神损失费，原告的主张缺乏依据，故不予准许。6、鉴定费，根据鉴定意见，原告无需护理期，故被告承担鉴定费667元。以上各类损失合计4，388.80元，由被告赔偿。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告包某某于本判决生效之日起十日�赔偿原告费某某各类损失4，388.80元。
二、驳回原告费某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取221元，由原告负担196元，被告负担25元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一四年十月十三日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0983号
罪犯陈志雄，男，1963年7月12日出生于广东省龙门县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省龙门县人民法院于2009年8月24日（2009）龙法刑二初字第20号刑事判决，以被告人陈志雄犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产100000元。陈志雄不服上诉，广东省惠州市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）惠中法刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月6日起至2021年1月5日止。本院于2013年4月12日裁定减刑十个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈志雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬1次、2015年上半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区后勤分监区夜哨班30名罪犯第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈志雄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志雄减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年1月6日起至2019年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00287号
上诉人（原审被告）张丕顺，男，1958年5月9日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人杨平，本溪市溪鹏法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人闫大伟，该公司经理。
委托代理人司成军，该公司工作人员。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人李国富，该公司经理。
委托代理人谭双艳，该公司工作人员。
被上诉人(原审第三人)宋波，男，1956年2月19日出生，汉族，现住址不详。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ，男，1969年9月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人张丕顺因劳务合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是:2012年4月15日，本溪华厦第二建筑工程有限责任公司（以下简称华厦二建公司）下设的本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称华厦二建二分公司）与本溪衡泽热力发展有限公司签订转山热源厂改造土建工程施工合同，由华厦二建二分公司承建本溪衡泽热力发展有限公司位于本溪市平山区环山路转山热源厂院内的转山热源厂热源改、扩建项目配套土建工程。2012年4月26日，华厦二建二分公司将该工程转包给宋波，并签订了承包合同。宋波在承包工程期间，雇佣张丕顺为力工。张丕顺提供劳务后，因拖欠工资向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2013年4月19日作出本劳人仲裁字［2013］60号仲裁裁决书，裁决华厦二建公司支付张丕顺工资1200元。华厦二建公司对此裁决不服诉至原审法院，请求判令：1.华厦二建公司不承担向张丕顺支付劳动报酬的责任；2.重新核定张丕顺的工资数额；3.诉讼费由宋波、ＸＸ负担。
原审法院认为，张丕顺受雇于宋波，并为宋波承包的转山热源厂改造土建工程提供了劳务，但其所主张劳务报酬的证据为单方形成的工资表，没有宋波确认及认可。本案中，宋波与ＸＸ是否系合伙关系证据不足。宋波是否委托ＸＸ为施工现场代表证据不足。ＸＸ对张丕顺出工及报酬数额的认可，尚无证据证明其拥有权限。综上，华厦二建公司承担用工主体给付义务和具体数额的依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告本溪华厦第二建筑工程有限责任公司不予给付被告张丕顺劳务费一千二百元。案件受理费十元，由被告张丕顺负担。
张丕顺上诉请求：请求撤销原审判决，依法判决被上诉人华厦二建公司给付张丕顺劳务工资1200元。理由：1、张丕顺于2012年4月6日在被上诉人华厦二建公司工地从事力工大工工作，尚欠6.7天工资1340元。2013年4月19日经过仲裁委调取转山热源厂改造土建工程施工合同并逐个核实工人的工资情况，依法裁决给付工人工资，故原审法院未全面审核案件，导致原审判决认定事实不清；2、原审判决认定张丕顺受雇于宋波出劳务有误。按照劳动和社会保障部《劳社部发（2005）12号》文件第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方，承担用工主体责任。”本案宋波挂靠于华厦二建公司，其应承担用工主体责任给付工人工资；3、我认为被上诉人华厦二建公司欠工人劳务费事实存在，本溪衡泽热力发展有限公司将工程的劳务费转包给华厦二建公司，华厦二建公司就应对张丕顺的劳务费负有给付责任，因此，原审判决不公，请求二审法院依法保护上诉人张丕顺的合法权益。
华厦二建公司提出了答辩：不同意上诉人张丕顺的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。理由：1、本案是劳务合同关系，不是劳动关系，因此，不能依据劳动和社会保障部的规定要求被上诉人华厦二建公司承担用工主体责任给付工资；2、本案涉诉工程是宋波承揽的工程，是借用华厦二建二分公司的名义办理相关施工手续。本溪衡泽热力发展有限公司支付的工程款是通过华厦二建二分公司支付给宋波，其要求我方承担给付责任没有事实依据。
华厦二建二分公司提出了答辩：不同意上诉人张丕顺的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
宋波、ＸＸ未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有转山热源厂改造土建工程施工合同，内部承包合同，本溪市劳动人事争议仲裁委员会本劳人仲裁字［2013］60号仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案张丕顺要求被上诉人华厦二建公司给付劳务费其应负有举证责任。经审查，张丕顺在一、二审期间所提交的证据均是单方的记工单和工资表及工人之间相互证实欠工资情况，并无工程承包人宋波以及华厦二建公司、华厦二建二分公司相关负责人对其提交证据的签字认可。因此，张丕顺认为华厦二建公司所欠劳务费已经仲裁委核实，其所欠劳务费属实，要求被上诉人华厦二建公司给付工资的上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于张丕顺提出原审判决认定张丕顺受雇于宋波出劳务有误。按照《劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号》文件第四条规定，本案宋波挂靠于华厦二建公司，华厦二建公司应承担用工主体责任给付工人工资一节。经审查，张丕顺要求按照劳动和社会保障部的规定审理本案，只适用劳动争议案件，而本案是劳务合同纠纷案件，因此，对张丕顺的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人张丕顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓明
审 判 员 张艳玲
审 判 员 刘 杰
审 判 员 李羿菲
审 判 员 李 颖
审 判 员 刘 颖
审 判 员 王国涛
审 判 员 赵艳强
代理审判员 胡 攀
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第858号
原告孙某某，女，汉族，1945年生。
委托代理人张洪乾，河南全为律师事务所律师。
委托代理人陈某。
被告刘某甲，男，汉族，1988年生。
被告刘某乙，男，汉族，1990年生。
二被告委托代理人刘某丙。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（人民财保郑州分公司）。
法定代表人俞某某，系公司总经理。
保险公司委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人陈某、张洪乾、被告刘某甲、刘某乙代理人刘某丙、被告人民财产保险郑州分公司代理人王伟锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日17时29分，我驾驶电动三轮车在公路上正常行驶至新里镇孙庄村路段时，被告刘某甲驾驶豫S×××××号小型轿车因操作不当撞到我，致我人伤车损，后淮滨县交警大队认定刘某甲负主责，我受伤在淮滨县人民医院治疗，后鉴定我的伤残程度为八级。该车登记车主为刘某乙，在人民财产保险公司郑州分公司投保有交强险和商业三者险。现要求被告赔偿各项损失共计91050.18元，并承担诉讼费。
被告刘某甲、刘某乙辩称，请法院依法处理。
被告人民财产保险郑州分公司辩称：1、按照约定对原告合理损失进行理赔。2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持诉求提交如下证据：1、责任认定书及机动车信息查询单。2、原告住院证明、病历、医疗票据等。3、司法鉴定书及票据。4、河南省道路交通安全条例第四十二条全文打印件。5、原告身份证、户口本复印件、居住证、办事处证明。6、车辆维修票据。7、交通票据。
被告刘某甲、刘某乙无异议。
被告人民财产保险郑州分公司对证据1无异议，对证据2有异议，认为应提供全套证据。对证据3有异议，不认可鉴定书里后续治疗费且后续治疗费已超出鉴定范围。对证据4无异议，但认为只承担百分之七十的责任。对证据5有异议，认为原告已满70周岁，残疾赔偿金应按十年计算。同时暂住证不是原告本人，对证据6不予认可。对证据7有异议，认为交通费过高。
被告刘某甲、刘某乙提交收条一张。
原告及被告人民财产保险郑州分公司无异议。
被告人民财产保险郑州分公司提供保险条款及电动车定损。
原告质证意见是定损单记载不明，保险条款与原告要求80%不矛盾。
被告刘某甲、刘某乙无意见。
经审理查明，2015年2月27日17时29分，原告驾驶电动三轮车在公路上正常行驶至新里镇孙庄村路段时，被告刘某甲驾驶豫S×××××号小型轿车因操作不当撞到原告，致原告人伤车损，受伤后在淮滨县人民医院住院治疗33天，花费医疗费47584.48元。2015年3月12日淮滨县公安交警大队作出淮公交认字（2015）第00096号道路交通事故认定书，认为刘某甲负主要责任，孙某某负次要责任。2015年6月8日经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，原告孙某某伤残程度已构成十级。
另查明该车车主为刘某乙，在人民财产保险公司郑州分公司投保有交强险和商业三者险。被告刘某甲已支付原告5000元。
本院认为，被告刘某甲未按照操作规范安全驾驶，致原告受伤，淮滨县公安交警大队作出的事故认定书客观准确，可作为定案依据。原告孙某某未遵守有关交通安全的规定，可减轻侵权人的责任。原告要求精神抚慰金按照城镇标准计算，因原告系农村户口，且无其他证据证明确实原告在城镇生活，本院不予支持。原告方损失有医疗费47584.48元、营养费1650元（50元／天×33天）、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、护理费5148元（78元／天×33天×2人）、残疾赔偿金10357.7元（9416.1元×11年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元。交通费和车辆损失要求过高，本院酌定交通费600元，车辆损失2000元。被告人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔偿原告孙某某医疗费10000元、护理费5148元，交通费600元、残疾赔偿金10357.7元，精神抚慰金5000元，车辆损失2000元，共计33105.7元。在商业险范围内了赔偿原告孙某某医疗费37584.48元、营养费1650元、住院伙食补助费1650元，鉴定费1200元等共计42084.48元的80%即33667.6元。原告要求后期治疗费，可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔偿原告孙某某33105.7元。在商业险范围内了赔偿原告孙某某42084.48元的80%即33667.6元。原告孙某某在十日内返还被告刘某甲5000元。限本判决法律生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 姚为苗
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 鲁中亚
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第858号
原告孙灿英，女，汉族。
委托代理人张洪乾，河南全为律师事务所律师。
委托代理人陈诗，系原告儿子。
被告刘培富，男，汉族。
被告刘培发，男，汉族。
二被告委托代理人刘焕亮，系二被告父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（人民财保郑州分公司）。
法定代表人俞海雷，系公司总经理。
保险公司委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人陈诗、张洪乾、被告刘培富、刘培发代理人刘焕亮、被告人民财产保险郑州分公司代理人王伟锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日17时29分，我驾驶电动三轮车在公路上正常行驶至新里镇孙庄村路段时，被告刘培富驾驶豫SA88**号小型轿车因操作不当撞到我，致我人伤车损，后淮滨县交警大队认定刘培富负主责，我受伤在淮滨县人民医院治疗，后鉴定我的伤残程度为八级。该车登记车主为刘培发，在人民财产保险公司郑州分公司投保有交强险和商业三者险。现要求被告赔偿各项损失共计91050.18元，并承担诉讼费。
被告刘培富、刘培发辩称，请法院依法处理。
被告人民财产保险郑州分公司辩称：1、按照约定对原告合理损失进行理赔。2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持诉求提交如下证据：1、责任认定书及机动车信息查询单。2、原告住院证明、病历、医疗票据等。3、司法鉴定书及票据。4、河南省道路交通安全条例第四十二条全文打印件。5、原告身份证、户口本复印件、居住证、办事处证明。6、车辆维修票据。7、交通票据。
被告刘培富、刘培发无异议。
被告人民财产保险郑州分公司对证据1无异议，对证据2有异议，认为应提供全套证据。对证据3有异议，不认可鉴定书里后续治疗费且后续治疗费已超出鉴定范围。对证据4无异议，但认为只承担百分之七十的责任。对证据5有异议，认为原告已满70周岁，残疾赔偿金应按十年计算。同时暂住证不是原告本人，对证据6不予认可。对证据7有异议，认为交通费过高。
被告刘培富、刘培发提交收条一张。
原告及被告人民财产保险郑州分公司无异议。
被告人民财产保险郑州分公司提供保险条款及电动车定损。
原告质证意见是定损单记载不明，保险条款与原告要求80%不矛盾。
被告刘培富、刘培发无意见。
经审理查明，2015年2月27日17时29分，原告驾驶电动三轮车在公路上正常行驶至新里镇孙庄村路段时，被告刘培富驾驶豫SA88**号小型轿车因操作不当撞到原告，致原告人伤车损，受伤后在淮滨县人民医院住院治疗33天，花费医疗费47584.48元。2015年3月12日淮滨县公安交警大队作出淮公交认字（2015）第00096号道路交通事故认定书，认为刘培富负主要责任，孙灿英负次要责任。2015年6月8日经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，原告孙灿英伤残程度已构成十级。
另查明该车车主为刘培发，在人民财产保险公司郑州分公司投保有交强险和商业三者险。被告刘培富已支付原告5000元。
本院认为，被告刘培富未按照操作规范安全驾驶，致原告受伤，淮滨县公安交警大队作出的事故认定书客观准确，可作为定案依据。原告孙灿英未遵守有关交通安全的规定，可减轻侵权人的责任。原告要求精神抚慰金按照城镇标准计算，因原告系农村户口，且无其他证据证明确实原告在城镇生活，本院不予支持。原告方损失有医疗费47584.48元、营养费1650元（50元／天33天）、住院伙食补助费1650元（50元／天33天）、护理费5148元（78元／天33天2人）、残疾赔偿金10357.7元（9416.1元11年10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元。交通费和车辆损失要求过高，本院酌定交通费600元，车辆损失2000元。被告人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔偿原告孙灿英医疗费10000元、护理费5148元，交通费600元、残疾赔偿金10357.7元，精神抚慰金5000元，车辆损失2000元，共计33105.7元。在商业险范围内了赔偿原告孙灿英医疗费37584.48元、营养费1650元、住院伙食补助费1650元，鉴定费1200元等共计42084.48元的80%即33667.6元。原告要求后期治疗费，可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔偿原告孙灿英33105.7元。在商业险范围内了赔偿原告孙灿英42084.48元的80%即33667.6元。原告孙灿英在十日内返还被告刘培富5000元。限本判决法律生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告刘培富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 姚为苗
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 鲁中亚
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第163号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年11月16日出生，汉族，长沙市人，初中文化，务工；因本案，于2013年6月11日被长沙市望城区公安局抓获并决定行政拘留五日（后已撤销），因涉嫌犯非法持有枪支罪，于同年6月13日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年6月26日被长沙市望城区公安局取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以望检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员王泽敏出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年6月10日晚上，被告人李某甲和李某乙（已行政处罚）骑摩托车，持李某甲所有的2支低压气枪在长沙市望城区茶亭镇戴公桥村黄金锻组打鸟，当晚打到斑鸠1只，次日零时许，长沙市望城区公安局茶亭派出所民警巡逻至此将被告人李某甲抓获，并当场收缴2支气枪。经鉴定，收缴的2支气枪均具备以压缩气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，均认定为枪支。被告人李某甲被抓获后如实供述了犯罪事实。公诉机关要求以非法持有枪支罪追究被告人李某甲的刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦供认属实，没有提出异议，并有证人李某乙、周某、荣某的证言、受案登记表、检查笔录、搜查笔录、现场发现枪支等物的照片、公安机关扣押枪支和弹药的决定书、长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告和照片、被告人李某甲的供述、抓获经过、户籍证明等证据，上述证据均经当庭质证均无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人李某甲如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处管制二年。（刑期从执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人李某甲自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 易满玲
二〇一四年三月七日
代理书记员 李 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第249号
申请执行人覃海。
被执行人刘顺庆。
特别授权委托代理人刘延素。
申请执行人覃海与被执行人刘顺庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）大民初字第641号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人覃海于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。按照生效判决内容，被执行人刘顺庆应赔偿申请执行人覃海各项损失9500元及案件受理费25元，并负担本案申请执行费237元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且被执行人刘顺庆已按和解协议约定的内容全部履行完毕。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第641号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄吉祖
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初914号
原告：郭某，女，1986年3月15日出生，汉族，鹤壁市山城区师范幼儿园幼师。
被告：杨某甲，男，1986年5月13日出生，汉族。
原告郭某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决分割双方婚后共同财产；3、家庭债务由被告负担；4、婚生子杨某乙由原告抚养，由被告承担抚养费，每月1000元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过网上认识，于年月日登记结婚。年月日生育一子杨某乙。由于原告婚前对被告不够了解，婚后双方性格不和，发现被告有酗酒、不顾家庭等恶习，还不关心原告和孩子，原告带着孩子与被告分�另过多年，被告从不与原告联系，也不管孩子。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。
被告杨某甲未到庭，在2016年7月12日庭前法院向其制作的询问笔录中陈述：不同意离婚，我和郭某2011年网上认识的，谈了大概一年，婚前感情还可以，婚后感情一般，我的工作是下井，工作也累，有时候外边也有应酬，跟郭某交流少，她就开始不信任我，事实上我在外边并没有什么。我觉得我和她还有感情，并且我们还有共同的孩子，不至于到离婚的程度。
本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告杨某甲通过网上聊天认识，交往一段时间后，于年月日登记结婚，年月日生育一子杨某乙。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好可能是解除婚姻关系的条件。本案中，从原、被告双方的婚姻情况来看，双方通过网络认识后，经过一段时间的相互了解，到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚前感情基础较好，婚后于年月日生育一子杨某乙，说明双方有比较好的夫妻感情，虽然现在发生了一些摩擦，但是由于双方未及时有效沟通所致，并非感情确已破裂，如果双方在以后的共同生活中能够及时沟通交流，本着互谅互让的原则，知错就改、相互包容、相互体谅，多为对方着想，善待对方，共同为家庭和孩子着想，经营好婚姻及家庭生活，夫妻感情很可能会进一步加深。故本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，且原告郭某也未提供能够充分证明夫妻感情确已破裂的相关证据，其虽然提交了2015年8月21日杨某甲书写的愿意离婚的材料，但结合法院庭前询问杨某甲所制作的笔录内容来看，杨某甲并不同意离婚，因此，原告郭某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王淑静
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱会军
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1493号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李川、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：杜金钢，男，汉族，1986年4月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告杜金钢追偿权纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项33483.9元，支付违约金15000元，律师费1200元，共计49683.9元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人李川到庭参加诉讼。被告杜金钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月5日，原告维仕担保公司、被告杜金钢与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告杜金钢向渤海公司借款50000元用于数码产品，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告杜金钢应连续36个月于每月20日归还当期本息2038.89元并支付服务费、担保费500元，如被告杜金钢不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，其应支付每次每笔扣款失败手续费50元，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息；同时渤海公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告杜金钢对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，原告维仕担保公司承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向渤海公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金15000元。
合同签订后，渤海公司依约将50000元交付给被告杜金钢，被告在偿还20期本息后，于2014年8月起不再归还本息及支付相关费用。原告维仕担保公司特委托律师在2014年9月4日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠全部款项，被告未继续履行相应付款义务。
2014年11月30日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2015年1月20日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了33483.9元（其中本金22222.2元，拖欠利息10400元，扣款失败手续费250元，罚息611.7元）。原告为本案诉讼支付了律师代理费1200元。
本院认为，原告主张的违约金过高，故本院酌情调整至6000元。本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金钢于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币33483.9元及违约金6000元；
二、被告杜金钢于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1042元，由被告杜金钢承担830元，原告维仕担保有限公司承担212元。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告杜金钢于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 潘 健
人民陪审员 由 玥
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 营
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7398号
原告：ＸＸ，女，1973年4月4日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王正平，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：傅拥军，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告ＸＸ与被告傅拥军民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款101000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款年基准利率6.56‰计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告ＸＸ的委托代理人王正平到庭参加诉讼，被告傅拥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款99000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，被告傅拥军向原告ＸＸ借款84000元，出具借条一份，约定于2014年2月28日归还。2014年5月26日，被告傅拥军再次向原告ＸＸ借款17000元，出具借条一份，约定于同年5月底前归还。二笔借款届期后，被告未归还。经原告催讨，被告于2014年12月26日向原告出具承诺书一份，约定从2015年1月起每月归还原告2000元，从2016年起每月归还原告4000元到款还清为止，若被告未按时还款的，原告有权起诉。后被告于2015年二三月份归还了2000元，余款原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅拥军返还原告ＸＸ借款人民币99000元及利息（利息按年利率6%从2016年11月23日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1140元（已减半），由被告傅拥军负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年一月十日
书记员 陈向
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7398号原告：ＸＸ，女，1973年4月4日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：王正平，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：傅拥军，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告ＸＸ与被告傅拥军民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款101000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款年基准利率6.56‰计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告ＸＸ的委托代理人王正平到庭参加诉讼，被告傅拥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款99000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月10日，被告傅拥军向原告ＸＸ借款84000元，出具借条一份，约定于2014年2月28日归还。2014年5月26日，被告傅拥军再次向原告ＸＸ借款17000元，出具借条一份，约定于同年5月底前归还。二笔借款届期后，被告未归还。经原告催讨，被告于2014年12月26日向原告出具承诺书一份，约定从2015年1月起每月归还原告2000元，从2016年起每月归还原告4000元到款还清为止，若被告未按时还款的，原告有权起诉。后被告于2015年二三月份归还了2000元，余款原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅拥军返还原告ＸＸ借款人民币99000元及利息（利息按年利率6%从2016年11月23日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1140元（已减半），由被告傅拥军负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  梁赟二〇一七年一月十日书记员  陈向·??2?··??1?·
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终327号
上诉人（原审被告）：桂永华，男，1944年5月28日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：蔡维福，男，1964年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陈珺，男，1977年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人桂永华因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初761号民事裁定，向本院提起上诉。
桂永华上诉称，本案系被上诉人请求确认合同无效纠纷，争议焦点为合同效力，与房屋无关。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在上海市普陀区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷案件，适用不动产专属管辖。涉案房屋位于上海市浦东新区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第93-5号
申请人张联合，男，1969年9月1日出生，满族，住涞水县。
被执行人李洪平，男，1984年8月12日出生，住四川省广元市元坝区。
被执行人田璐璐，女，1981年2月1日出生，住北京市丰台区丰台镇。
被执行人闻策，男，1982年12月7日出生，住定兴县。
被执行人杜艳华，女，1983年1月15日出生，汉族，住定兴县。
被执行人李永军，男，1978年11月8日出生，住涞水县。
被执行人郭俪敏，女，1979年9月3日出生，住涞水县。
被执行人北京苹果汽车租赁有限公司
法定代表人赵霞，职务经理。
住北京市房山区。
本院依据已发生法律效力的（2015）涞民初字第26号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人田璐璐发出执行通知书，责令被执行人李洪平于2015年5月8日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田璐璐至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定，裁定如下：
拍卖被执行人田璐璐所有的位于北京市丰台区亿朋苑一区7号楼5层2-501室（房屋所有权证号：京房权证丰字第3700**号）房产一处和北京市丰台区樊羊路69号院4号楼4层2单元401室（房屋所有权证号：京房权证丰字第3671**号）房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一五年七月二十八日
书记员 ＸＸＸ