云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7937号
原告（反诉被告）汤应奎，男，1981年3月1日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赵亚刚，云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告昆明展达经济信息咨询有限公司，住所云南省昆明市官渡区宝海路13号宝海豪园1-2层6号。
法定代表人李锋。
被告（反诉原告）毛一帆，男，1992年1月18日出生，汉族，身份证住址浙江省嘉善县，现住云南省昆明市西山区，
原告汤应奎诉被告昆明展达经济信息咨询有限公司（以下简称“展达公司”）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，审理中原告申请追加被告毛一帆为本案被告参加诉讼，本院依法准许。被告毛一帆于举证期届满前提起反诉，本院依法受理，决定本诉、反诉合并审理。本案依法由审判员崔光远适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汤应奎的委托代理人赵亚刚、舒晓梅，被告展达公司的法定代表人李锋、被告（反诉原告）毛一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤应奎诉称：车牌号为云Ａ×××××东风日产汽车为原告所有，现该车被被告无权占有，依法应予返还，但被告拒不返还。现依法诉至人民法院，请求：1.判令被告立即返还原告车牌号为云Ａ×××××东风日产汽车；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告展达公司辩称：原告所主张的车辆已经被原告取走，请求驳回原告的诉讼请求。
被告毛一帆辩称：我与原告方签订了买卖协议，是原告没有履行协议，没有把车辆登记证书交付给我。
被告毛一帆反诉称：2017年7月31日，反诉原告毛一帆与反诉被告汤应奎经双方协商一致，签订《车辆买卖协议书》，反诉被告将车牌为云Ａ×××××的白色日产奇骏汽车以150000元的价格出售给反诉原告，反诉原告向反诉被告支付147000元，要求反诉被告交付机动车登记书后再支付剩余3000元，但反诉被告拒绝交付且不承认双方签订的《车辆买卖协议书》，还无理要求反诉原告返还车辆，导致反诉原告不能正常办理过户手续。反诉被告的违约行为严重侵害了反诉原告的合法利益，特依法提起反诉，请求：1.判令反诉被告向反诉原告交付车牌为云Ａ×××××的日产奇骏汽车的机动车登记书；2.反诉被告承担本案的所有诉讼费用。
反诉被告汤应奎辩称：反诉被告与反诉原告未成立车辆买卖关系，签订的车辆买卖协议书并未生效，其双方实质为借贷关系，反诉原告所提诉讼请求均无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
原告汤应奎针对其诉讼主张向本院提交如下证据：
1.身份证复印件，欲证明原告主体资格；2.工商登记信息，欲证明被告主体资格；3.车辆管理所车辆登记信息复印件，欲证明车牌号为云Ａ×××××的东风日产牌汽车为原告所有；4.微信截图及短息截图，欲证明车牌号为A11W**的汽车为被告无权占有；5.借据（复印件）、中国建设银行个人活期账户交易明细2张、车辆买卖协议书（复印件），欲证明（1）原告与被告之间成立借款关系；（2）被告与原告签订虚假的车辆买卖协议，用于掩盖双方的借款关系和占有车辆。
经质证，被告展达公司对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性认可；对证据4，认为不清楚其内容，公司没有参与；对证据5认为不清楚，不是公司行为；被告毛一帆对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5中的借据真实性不认可，认为被告没签过该借据；对银行交易明细的真实性认可，认可原告确实给被告转过130000元；对车辆买卖协议的真实性、合法性及关联性均无异议，并认可被告持有买卖协议的原件。
被告展达公司为证实其反驳主张向本院提交：车辆质押贷款清单，欲证明原告已经将涉案车辆及资料取走。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，认为原告确实签订该车辆质押贷款清单，但是事后又将车辆交给展达公司员工的被告毛一帆，且于签订车辆质押贷款清单的同日，与被告毛一帆签订了车辆买卖协议，被告毛一帆向原告支付借款147000元；被告毛一帆对被告展达公司提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告毛一帆为证实其本诉反驳主张及反诉诉讼主张向本院提交如下证据：
1.银行转账记录电子清单，欲证明被告按照与原告签订的《车辆买卖协议书》约定转账支付原告购车款147000元的事实；2.车辆买卖协议书，欲证明被告与原告是买卖关系，不存在民间借贷关系。
经质证，原告（反诉被告）对证据1真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，认为所转款项为借款；对证据2的真实性、合法性及关联性不认可，协议第七条约定甲乙双发签章有效，但作为乙方的被告毛一帆并没有在协议上签字，该协议不具有法律效力；被告展达公司对证据1无异议，但认为不是公司行为；对证据2认为不知情，与公司无关。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3形式、来源合法，两被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告毛一帆对证据4的真实性无异议，本院对证据4的真实性予以确认；证据5中的借据不能反映其来源，无借贷双方签字，本院不予采信；中国建设银行个人活期账户交易明细形式、来源合法，本院予以采信；车辆买卖协议载明乙方为被告毛一帆，被告毛一帆对其真实性、合法性及关联性均无异议，且与被告毛一帆所举的证据2系同一证据，对该车辆买卖协议的真实性本院予以采信。
被告展达公司提交的证据形式、来源合法，原告及被告毛一帆对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信。
被告毛一帆针对本诉及反诉提交的证据1形式、来源合法，原告及被告展达公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2与原告提交的证据5中的车辆买卖协议书系同一证据，本院予以采信。
经庭审，结合双方当事人的举证、质证及自认，本院确认本案法律事实如下：
车牌号为云Ａ×××××的东风日产牌小型汽车登记的机动车所有人为原告汤应奎。2017年7月31日，原告汤应奎（转让方、甲方）与被告毛一帆（受让方、乙方）拟订一份《车辆买卖协议书》，约定：1.甲方自愿将车辆为云Ａ×××××、车型日产奇骏、车身白色、车架号：LGBM4AE47HS006944的车辆转让给乙方，转让价150000元；2.甲方承诺车辆具备下列手续，并完全向乙方提供：A行驶证；B购置附加税……I机动车登记证书；3.甲方向乙方保证提供过户所需资料；4.本协议签署后，乙方在2017年7月31日之前向甲方付购车款150000元；5.上述车辆过户手续由甲方配合乙方办理；6.本协议壹式贰份，壹份交车管所部门办理过户手续。甲乙双方签章后生效，具有法律效力；7.乙方向甲方支付购车款后，因甲方原因造成无法过户和变卖的情况下，乙方处理车辆后造成的一切经济损失和法律责任一律由甲方承担。原告在该分协议书上签字并捺印，乙方未在该份协议书上签名、捺印。上述协议签订后，原告已向被告毛一帆交付涉案车辆。被告毛一帆于上述协议签订当天通过银行向原告汤应奎转账支付147000元。庭审中，原告与被告均将上述《车辆买卖协议书》作为证据提交，被告毛一帆虽未在该协议书上签字，但对该协议书无异议。
本案双方当事人的争议焦点为：1.原告与被告毛一帆之间是否存在买卖合同关系；2.原告请求被告返还涉案车辆的诉请应否支持；3.反诉原告请求反诉被告交付涉案车辆机动车登记证书的反诉请求应否支持。
本院认为，关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当按照法律规定交付。第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，双方提交的《车辆买卖协议书》虽仅有原告的签字，但庭审中被告毛一帆对该协议书进行了确认，并结合被告毛一帆于拟订协议当天对该协议书项下买卖价款的履行情况，以及原告实际将涉案车辆交付给被告毛一帆的事实，可认定原告与被告毛一帆之间存在的系买卖合同关系，涉案《车辆买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告和被告毛一帆应当按照约定履行自己的义务。对于原告关于本案系原、被告之间签订虚假的车辆买卖协议，用于掩盖双方的借款关系和占有车辆，双方之间实际为借贷关系的诉讼主张，因原告未提交相应的证据予以证实其主张，本院对其意见不予采纳。
关于焦点2，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。本案中，原告基于双方上述协议书的履行受让涉案车辆，且被告毛一帆已支付买卖总价款的75%以上，原告主张返还涉案车辆的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。同时，原告未提交被告展达公司需对本案承担民事责任的依据，本院对原告请求被告展达公司承担民事责任的诉请亦不予支持。
关于焦点3，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告与被告毛一帆所订立的上述协议，其内容约定原告负有向被告毛一帆提供机动车登记证书的义务，现反诉原告提出反诉请求要求反诉被告汤应奎提供机动车登记证书，该项反诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告汤应奎的诉讼请求；
二、反诉被告汤应奎于本判决生效之日起十五日内向反诉原告毛一帆交付车牌号为云Ａ×××××的东风日产牌小型汽车的机动车登记证书。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤应奎负担，余额50元退还原告汤应奎；反诉案件受理费50元，由反诉被告汤应奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 崔光远
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李泽峰