广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2545号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人谭锦波，总经理。
委托代理人龙亨云，该公司员工。
被上诉人（原审原告）何玉华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区
负责人谢泽伟。
原审被告黄耀祖，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛财保佛山分公司）因与被上诉人何玉华，原审被告黄耀祖、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称中国财保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，作出如下判决：一、安盛财保佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在粤X×××××号汽车所投保的交强险限额内向何玉华支付赔偿款86539.18元；二、驳回何玉华的其他诉讼请求。如安盛财保佛山分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1087.86元（已由何玉华垫付），由何玉华负担97.25元，由黄耀祖负担990.61元。
上诉人安盛财保佛山分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、何玉华伤残等级不合理。l.根据顺德区均安医院疾病证明记载：左侧挠骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨茎突骨折，石膏外固定，2015年5月9日门诊病历记载腕关节背屈、掌屈活动稍受限，结合腕关节占肢体活动度系数0.18比例，达XX伤残需丧失55%以上，与病历就诊情况不符。2.申请二审法院让何玉华出庭应诉，实际检测关节活动度。本案事故发生在2015年3月2日，而黄耀祖于2015年3月19日才向安盛财保佛山分公司报案发生交通事故，致使事故成因及伤情无法核实，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，对于无法落实损失合理性部分，应侵权人自行承担，安盛财保佛山分公司不承担赔偿责任。二、残疾赔偿金和误工费不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，一审已认定何玉华己达法定退休年龄，实际工资并未减少，根据损失补充性原则，误工费不予认可。同时，参照该解释第二十五规定，可以对残疾赔偿金作相应调整。何玉华即使构成伤残，残疾赔偿金也应相应减少。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决，依法重新审理；2.对何玉华的伤残等级进行重新鉴定；3.本案诉讼费由何玉华负担。
原审被告黄耀祖答辩称，交警部门已经对事故责任进行了认定，保险公司应该全额赔付。交强险不同于商业险，是国家强制性购买的保险，其免责条款不应该等同商业险，请法院依法认定。
被上诉人何玉华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
原审被告中国财保顺德分公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。围绕着安盛财保佛山分公司上诉提出的《司法鉴定意见书》效力，何玉华可获赔偿的伤残赔偿金、误工费计算，以及安盛财保佛山分公司应否在交强险限额内承担赔偿责任问题，本院认定如下：
关于《司法鉴定意见书》效力认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经审查，广东南粤法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书具备前述法律规定的相关内容，该所在进行鉴定时进行了法医临床检查，审阅了何玉华的文证及影像资料，其作出何玉华构成XX伤残的鉴定结论，依据充足，鉴定意见并不存在明显不合理之处，原审法院予以采信正确合理。安盛财保佛山分公司认为该鉴定意见依据不足，未能提供任何反证，对于其上诉提出的本案应重新鉴定并将本案发回重审的意见，本院不予支持。
关于何玉华残疾赔偿金、误工费认定问题。鉴于《司法鉴定意见书》效力本院予以确认，何玉华为城镇居民，因本起事故造成XX伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”原审法院认定何玉华可获得的残疾赔偿金为65197.40元（32598.70元／年×20×10％），该计算方式及适用标准合法有据，本院予以维持。针对何玉华误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”根据上述法律及解释关于误工费的规定，均未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性的规定，只要受害者遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少，均有权要求侵权人予以赔偿，安盛财保佛山分公司以何玉华事故发生时已达到法定退休年龄为由主张无需支付误工费依据不足，原审法院认定何玉华误工时间及适用的标准合理，本院予以维持。
关于安盛财保佛山分公司应否在交强险限额内承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”，事故车辆在安盛财保佛山分公司投保了交强险及商业三者险，何玉华的损失应先由安盛财保佛山分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔付部分，再由安盛财保佛山分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，剩余部分最后由黄耀祖赔偿。经审查，何玉华的各项损失并未超出安盛财保佛山分公司在交强险应承担的赔偿限额之内，安盛财保佛山分公司亦无证据证明其符合《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的应予以免责情形，其以黄耀祖在事故发生后才报案，导致事故成因及伤情无法核实为由，要求免除责任承担缺乏依据，本院不予支持。
综上，安盛财保佛山分公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1545.93元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈星星
代理审判员 翁丰好
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吕倩倩