河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初66号
原告：魏顺东，农民。
被告：魏宇全，农民。
原告魏顺东与被告魏宇全排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员解胜涛适用简易程序分别于2016年1月28日第一次公开开庭、2016年2月23日第二次公开开庭进行了审理。原告魏顺东、被告魏宇全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏顺东诉称：原、被告均系遵化市建明镇炸糕店村村民，两家相邻一条街道，原告居路南，被告居路北。经遵化市建明镇炸糕店村村民代表大会讨论通过，原告于2007年4月申请建房。2007年10月22日，经遵化市国土资源局批准，原告于当年施工并已建成入住。原告所建房屋有合法审批手续，属于合法建筑。根据村镇规划，该房四至边界清楚。遵化市建明镇炸糕店村村民委员会和遵化市建明镇政府均证明：该房南北长32.25米、东西宽16.6米，南至邦宽公路边界，东至陈天满地基外皮，西至本主房基外皮，北至地基外3.1米。2007年，被告以原告建房屋地基外3.1米属于集体土地为由，强行占用，并堆放柴草及停放车辆，被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益。原告多次找到村委会、土地所及镇政府相关部门协商解决此事，但被告强行占用至今，故原告起诉要求被告立即腾出强行占用原告的土地，并赔偿原告由此造成的经济损失2000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏宇全辩称：原告所诉事项与事实不符，被告未占用原告的一寸土地。原告在其盖房时任村干部，是原告以权谋私，在口粮地上盖房子，还给原告补了地。本村村民建房批准的宅基地东西宽16米，而原告建房东西宽20.06米、南北长是41米，原告建房面积为1.025亩，按规定应为三间房的面积即0.3亩。原告所建房子侵占集体街道。被告的口粮地在原告现已建房占用的口粮地的北面，原告在建房时未给被告留出滴水檐和房荫。原告因建房占用被告家土地八、九年的时间，给被告家中造成严重的经济损失和精神伤害。经村干部、镇政府、土地所为原、被告双方协商未果，原告欺街占道的违法事实始终未得到解决。
本院归纳争议焦点为：
一、被告魏宇全是否应将其堆放在原告的房屋北地基外3.1米处的一辆柴油机动车及木柴等物品腾出，将该处土地使用权交给原告魏顺东。
原告魏顺东主张：原告在2007年建房时，土地所、镇政府及炸糕店村村委会都同意原告在现地基外3.1米处建房，可以磊院墙；炸糕店村村委会、镇政府和土地所有手续，还有村民代表记录，这些证据都证明相关部门同意原告在该处建房、磊院墙。
被告魏宇全主张：其没有占原告的地方，原告所陈述房外3.1米处是侵占街道的地方。原告占用村委会地方建房，村委会反而给原告补地。此事未经村民代表大会同意就给原告补地。该3.1米处原告也占着2米多呢，原告墙外3.1米处属于欺街占道。
二、被告魏宇全是否应赔偿原告魏顺东的经济损失2000元。
原告魏顺东主张：村委会、镇政府、国土所都承认争议的3.1米处是原告使用的地方，而被告占的是0.08亩，按每亩占地费3000元计算，被告占的0.08亩，即一年占地费是240元，从2007年到现在，被告应赔偿原告经济损失2000元。
被告魏宇全主张：被告不承认侵占原告地方，所以其不同意赔偿原告2000元。
原告魏顺东为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、遵化市建明镇炸糕店村村民代表会议记录复印件1份，证明原告的房屋地基外3.1米处归原告使用。
证据二、2007年10月24日，遵化市建明镇炸糕店村村民委员会、遵化市建明镇人民政府给原告出具的证明复印件1份，内容为：“今证明魏顺东新批房基尺寸为：南北长32.25米东西宽16.60米南至邦宽公路边界东至陈天满地基外皮西至本主房基外皮北至地基外3.10米特此证明（加盖遵化市建明镇人民政府公章、遵化市建明镇炸糕店村村民委员会公章）2007.10.24”。该证据证明原告的房屋地基外3.1米处归原告使用。
证据三、2006年10月4日，遵化市建明镇炸糕店村民委员会出具的证明复印件1份，内容为：“证明信未顺东共有二层房，其中东边一层（新房）后院，根据2006年10月3号村民代表会决议，以后边住户前院墙外皮最窄处为准留足5米路后，方可磊后院墙，魏顺东后院有长16.60米宽3.1米计有51.46平方米折合市亩0.08亩，归该人使用，在上面规定的尺寸内，会议决定未顺东可以磊院墙。特此证明（加盖遵化市建明镇炸糕店村村民委员会公章）2006年10月4日”。该证据证明原告的房屋地基外3.1米处归原告使用。
证据四、遵化市建明镇政府给原告出具的信访答复意见书1份，证明原告的房屋地基外3.1米处归原告使用。
证据五、2007年4月22日，遵化市国土资源所给原告出具的村民建房占地申请表复印件1份，证明原告的房屋地基外3.1米处归原告使用，另外证明原、被告争议的地方是原告经过合法审批的，是合理合法的。
证据六、2016年1月4日，遵化市建明国土资源所给原告出具的证明1份，内容为：“证明建明镇炸糕店村村民魏顺东于2007年4月申请建房，2007年10月22日经遵化市国土资源局批准，于当年施工并建成入住。此房有合法的审批手续，属合法建筑。根据村镇规划，该房四至边界清楚，于2007年10月24日，炸糕店村民委员会和建明镇人民政府均有证明：即南北32.25米，东西16.6米，南至帮宽公路边界，东至陈天满地基外皮，西至本主房基外皮，北至地基外3.10米。特此证明建明国土资源所（加盖遵化市建明国土资源所公章）2016年1月4日”。该证据证明原告建房处的长、宽及四至情况。
证据七、遵化市建明镇炸糕店村村民委员会出具的证明1份，内容为：“证明我村村民魏顺东经批准在我村村东于2007年建住房一处，自住房建成后，后院邻居魏宇全在该房后房檐处，长期堆放枝柴、车辆，影响魏顺东正常居住生活。特此证明张秀合炸糕店村（加盖遵化市建明镇炸糕店村村民委员会公章）2016年1月5日”。该证据证明被告在原告房基地外3.1米处堆放车辆及柴草。
证据八、遵化市九通测绘有限公司出具的日常地籍测量报告1份，证明被告在原告房基地外3.1米处堆放车辆及柴草。
证据九、遵化市建明镇炸糕店村村民委员会出具的书面证据1份，内容为：“关于未顺东盖房房基地角高低的协议未顺东盖房座落在未顺计未宇全房前5米前：未顺东本人要求盘子码到1.8米以下，因为考虑到左右邻居，如果左右邻居同意请在以下签字按手印未顺计未宇全杨志国以后在未顺东的盘子高度上不得提出任何要求，不得反悔。炸糕店村村委会（加盖遵化市建明镇炸糕店村村民委员会公章）1995年4月5日”。该证据证明被告房子南面是5米宽的街道。
被告魏宇全质证认为：
关于证据一，遵化市建明镇炸糕店村村民代表会议是召开过，被告知道此次会议。按相关规定应该在被告房前留8米街道，但是本村委会开会给被告留5米宽道路，不符合相关规定。本村从2000年开始全是留8米宽街道，被告不同意留5米宽的道，被告家的私家车无法在5米宽的道上通行和停靠。本村委会分给原告1.02亩土地，该决定没有经过村民代表大会同意，属于私分土地。本村留5米宽的街道，原告在5米宽的街道范围内堆放物品、磊墙占用了2米。虽然村民代表大会同意原告占的土地，但是原告占的土地有被告的口粮地，本村委会应该给被告土地。
关于证据二，该证据中记载的数据不准确，实际原告房子东西宽应该是20.06米，南北实际长是41米。
关于证据三，该证据上记载的亩数不对，实际原告占地面积是1.02亩。
关于证据四，该证据上的占地面积、长宽不属实。原告房子东西宽应该是20.06米，南北实际长是41米，实际占地面积是1.02亩。
关于证据五，对该证据没有异议。
关于证据六，该证据上是数据与实际不符。原告房子东西宽应该是20.06米，南北实际长是41米，实际占地面积是1.02亩。
关于证据七，这份证据内容与事实不符。被告是长期堆放车辆及柴草，原告也在其房子后堆放着两米宽的石子及土，长度有原告房子那么长。
关于证据八，当时炸糕店村村委会想测量原告的宅基地，原告就没有允许测量，被告不知道原告提交的这份测量报告是从哪来的。
关于证据九，原告就该证据上涉及的内容是与被告商量过，原告房子西面有一个南北的路，留了6米宽。原、被告两家南北之间的道留5米宽。当时炸糕店村村委会没有干涉此事，也没有人管。当时本村的路都是5米宽，到2000年以后本村的道留的全是8米宽。该证据上没有提出留5米宽的路，还是6米宽的路，只是陈述房子多高、多宽，被告对此没有干涉。
被告魏宇全为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、遵化市建明镇炸糕店村村民委员会出具的证明1份，内容为：“证明我村村民陈国瑞魏顺东两户分别经批准在自家或调换的口粮地上建住房一处。新房建成后，按个自实占土地面积，在当时村主要干部指导下，给两户在村北集体机动地上进行了土地补给：其中：陈国瑞补地30米×43.20米=1.94亩（房占口粮地32米×40.50米）魏顺东补地30米×22.70米=1.02亩（房占口粮地41米×16.60米）特此证明补地日期为2007年4月9日炸糕店村（加盖遵化市建明镇炸糕店村村民委员会公章）2016年1月21日张秀合2016.1.24日”。该证据证明原告未经遵化市建明镇炸糕店村村民代表大会通过，私补土地给原告自己。
证据二、照片6张，证明原告房子的四周全部欺街占道。
原告魏顺东质证认为：
关于证据一，从1997年以后，遵化市建明镇炸糕店村村民建房都占用本村村委会的地方，但是村委会都是无偿给个人使用的。原告占的地是原告自己的口粮地，建明镇政府工作人员到本村跟村长商量后给原告补的地，补地是事实。原告的村里与原告家这样有两个儿子的村民，占用的土地都是村集体的。因为本村集体无偿给这样的村民使用，所以村委会应该给原告补偿地。
关于证据二，原告不认可该证据，也不承认原告私自占地。原告所建房地基外3.1米处是经过规划给原告的，不算是欺街占道。
经审理查明：原、被告均系遵化市建明镇炸糕店村村民，原告居南，被告居北，两家中间以一条道路相隔。被告魏宇全将自家柴油改装机动车1辆及木柴若干堆放在原告北房基地外3.1米处，原、被告因此位置的使用权权属问题发生争执。
上述事实有原、被告双方当事人陈述予以证实。
本院认为：原告魏顺东作为遵化市建明镇炸糕店村村民，经过各级相关部门的审批，取得了本村宅基地的使用权；原告作为宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。遵化市建明镇人民政府、遵化市建明镇炸糕店村村民委员会出具相关证据证实原告魏顺东的宅基地四至边界及尺寸为：南北长32.25米、东西宽16.6米，南至邦宽公路边界、东至陈天满地基外皮、西至原告房基外皮、北至地基外3.1米；遵化市建明国土资源所出具相关证据证实原告所建房属于合法建筑，四至边界清楚，并对该房四至边界及尺寸（南北长32.25米、东西宽16.6米，南至邦宽公路边界、东至陈天满地基外皮、西至原告房基外皮、北至地基外3.1米）予以确认；上述证据能够证实原告主张的建房四至边界以内属于原告宅基地使用范围，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告魏宇全在原告宅基地范围内堆放物品的行为，侵害了原告魏顺东的宅基地使用权，原告要求被告魏宇全排除妨害，清除堆放在原告宅基地上的物品，于法有据、应予支持。关于原告主张被告赔偿占用其土地造成的经济损失2000元，因未向本院提供相关证据予以证实，故本院对该主张不予支持。被告魏宇全虽抗辩原、被告双方争议的土地是归村集体所有，但未向本院提供相关的证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对被告的抗辩主张，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告魏宇全于本判决生效后五日内，清除堆放在原告宅基地范围内（该宅基地四至边界及尺寸为：南至邦宽公路边界，东至陈天满地基外皮，西至本主房基外皮，北至地基外3.1米；南北长32.25米，东西宽16.6米）的物品。
二、驳回原告魏顺东的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏宇全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一六年四月八日
书记员 严晓佳