wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞非执字第27号
申请执行人霞浦县人口和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人赵细细。
被执行人苏燕清。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人赵细细、苏燕清计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人赵细细、苏燕清有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第13006号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1111号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人于某，外号“冰冰”，男，××年××月××日出生，汉族，高中文化，户籍地为辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月4日刑满释放。因本案，于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1888号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李晓兵出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年7月21日14时许，沈某电话联系被告人于某要求购买价值300元人民币的毒品冰毒，双方约定在沈某住处交易。当日15时30分许，被告人于某携带冰毒到达沈某位于罗湖区嘉宾路海丰苑黄山阁9A的住处与沈某见面，被告人于某在将一包冰毒（重0.72克，经鉴定，检出甲基苯丙胺）交给沈某后向沈某收取了300元人民币。当被告人于某交易完毕准备离开时，被公安机关民警当场人赃并获。
公诉机关认为被告人于某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人于某判处有期徒期一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人于某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人于某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人于某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人于某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人于某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又进行毒品犯罪，应当从重处罚。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年7月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人于某贩卖的上述毒品，交由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年九月四日
书记员 王雨婷
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1046号
申请执行人：黄德海，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：黄德明，男，汉族，住茌平县。
被执行人：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市。
法定代表人：高现磊。
被执行人：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：杜际平。
被执行人：刘占岭，男，汉族，住阳谷县。
本院在执行黄德海、黄德明与安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、刘占岭机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款109717元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第921号民事调解书、（2014）茌民一初字第922号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年六月十日
书记员 王 颖
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1132-1号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙春晓
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙春晓金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙春晓在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙春晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06435号
原告梁泽香，女，汉族，1975年5月4日出生，无业，住上海市浦东新区。
委托代理人重庆戴皋律师事务所律师。
被告杨瑛，女，汉族，1980年7月15日出生，公司员工，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人姜涛，男，汉族，1978年11月4日出生，博士在读，住浙江省杭州市西湖区。（与被告系夫妻关系）
原告梁泽香诉被告杨瑛相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李静担任审判长，与人民陪审员胡晓蓉、郑玉梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁泽香及其委托代理人、被告杨瑛及其委托代理人姜涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁泽香诉称：2015年5月，原告得知自己所有的重庆市南岸区珊瑚路6号锋邸3栋房屋卫生间天花板漏水。经查看发现屋顶系因被告家卫生间漏水所致，原告便告知被告请求其暂停使用漏水房屋以免对原告房屋造成更大损害，但被告却置之不理。经物管工作人员核实，认定是被告家漏水，造成原告房屋屋顶受损，故原告要求被告妥善解决善后事宜，但被告既不同意修复漏水地面，也不同意赔偿原告损失，使原告生活受到严重影响，故起诉来院要求被告停止侵权行为，立即修复漏水房屋并赔偿原告经济损失9000元。
被告杨瑛辩称：2015年5月，原告的弟弟告诉被告说被告所有的南岸区珊瑚路6号锋邸3栋房屋漏水致使楼下屋顶漏水。被告当即停用涉及漏水的卫生间，随后请来专业人员进行检查、维修，经查被告房屋的卫生间并未发现任何漏水、老化现象。被告将上述情况告知了原告弟弟，但原告方坚持认为是被告方房屋漏水致使原告家出现漏水。2015年7月被告一家搬离重庆，并将所有水闸全部关闭，后原告多次联系被告说原告家仍然漏水。在未告知被告更未经被告同意的情况下，小区物管公司将被告房屋进水管拆除。采取上述一系列措施后，原告家房屋漏水情况依旧存在，因此原告家的屋顶受损并不是被告家漏水导致，原告要求赔偿9000元无法律依据，被告不认可。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系重庆市南岸区珊瑚路6号锋邸3栋房屋所有权人，被告系重庆市南岸区珊瑚路6号锋邸3栋房屋所有权人，该二房屋上下相连。2015年5月，原告家房屋屋顶出现大面积渗水，原告认为系由被告家卫生间漏水所致，故起诉来院提出如上请求。
本案审理过程中，原告对其房屋漏水原因及财产损失提出鉴定申请，本院依法委托重庆市建设工程质量检验测试中心进行鉴定。重庆市建设工程质量检验测试中心以“不具备该方面鉴定资质”的理由退回委托。本院再次依法委托重庆建设工程质量监督检测中心有限公司进行鉴定，重庆建设工程质量监督检测中心有限公司以“处于司法鉴定资质证书换证阶段，证书下发日期不能确定，不承接此次司法鉴定工作”为由退回了司法鉴定委托。后本院依法向原告送达举证通知书，在举证期内原告未提交证据证明其房屋漏水原因系被告所有的重庆市南岸区珊瑚路6号锋邸3栋房屋所致。
另，庭审中原告提交照片拟证实其房屋卫生间天花板屋顶损坏情况。被告亦提交照片数张，拟证实2015年7月后被告房屋并未实际居住，水闸一直处于关闭状态。
以上事实，有房屋产权证、情况说明、照片，原、被告当庭陈述等证据存卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的证据仅能够证明其房屋卫生间天花板漏水，但不足以证明被告房屋存在漏水情况，也不能证明原告房屋卫生间天花板漏水系被告房屋漏水所致。因此，原告支持诉讼请求的证据并不确实充分，其诉请不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁泽香的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告梁泽香承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 琳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第50号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。特别授权。
被告李爱云。
被告申志会。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告李爱云、申志会金融借款纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员郭青彩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告李爱云、申志会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李爱云于2007年8月29日在我行下设的原南寨信用社借款7000元，利率为13.455‰，到期日为2008年8月29日，被告申志会为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，经我行多次催要，被告李爱云拒不按约归还，被告申志会拒绝承担连带保证责任。故诉至法院要求：1、被告李爱云归还借款本金7000元，利息10883.08元（息至2015年2月28日），本息合计17883.08元，并支付至本金还清之日止的利息；2、被告申志会承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李爱云、申志会未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2007年8月29日原告下设的原南寨信用社与被告李爱云、申志会签订了保证担保借款合同一份，合同约定：借款人为李爱云，保证人为申志会，借款期限自2007年8月29日至2008年8月29日，借款金额为七千元，贷款用途为进布，月利率为13.455‰，还款方式为现金。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证范围为包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告依约将七千元支付给了被告李爱云，李爱云为原告出具了借据一份。期间，李爱云支付利息至2008年10月31日，尚欠原告借款本金7000元，利息10883.08元（息至2015年2月28日）。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告李爱云、申志会签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付借款义务，李爱云作为借款人有返还借款本息的义务，故对原告要求被告李爱云返还借款本金7000元，利息10883.08元（息至2015年2月28日）支付至本金还清之日止的利息的请求，本院予以支持。被告申志会在保证期间与原告签订还款计划，视为保证人继续对借款承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。被告申志会作为保证人理应依法履行其义务，故对原告要求被告申志会承担连带清偿责任的请求应予以支持。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱云于判决生效后五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金7000元，支付利息10883.08元（息至2015年2月28日），并支付2015年3月1日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告申志会对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本.上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 郭青彩
二〇一五年七月九日
书 记 员 周延莎
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执930号
申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住黑龙江省富锦市上街基镇西安村。
被执行人王海，男，1965年01月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人刘长雨，男，1965年07月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初974号民事判决书，于2017年08月01日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联西安信用社申请执行被执行人王海、刘长雨金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执930号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月八日
书记员 王源超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳卓越数字医疗有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳巿大东区合作街***号。
法定代表人：李春伟，该公司经理。
委托代理人：彭华，辽宁正直律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈阳迈迪森数字信息发展有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区安图街*号。
法定代表人：丁虹，该公司经理。
委托代理人：张冬霞。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金晔。
委托代理人：彭华，辽宁正直律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳巿大东工业经济资产经营有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳巿大东区合作街***号。
法定代表人：张晔，该公司董事长。
一审第三人（二审被上诉人）：向敬。
再审申请人沈阳卓越数字医疗有限公司（以下简称卓越公司）、沈阳迈迪森数字信息发展有限公司（以下简称迈迪森公司）、金晔因与被申请人沈阳市大东工业经济资产经营有限公司（以下简称大东公司）以及一审第三人向敬公司解散纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽立一民终字第74号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
卓越公司及迈迪森公司、金晔向本院申请再审称：（一）本案为解散公司案，原审裁定没有从股东据以提起解散公司诉讼的事由、股东的资格，以及是否满足前置性程序三个方面进行审查,故原审人民法院受理再审被申请人解散卓越公司案违法。（二）原审裁定适用法律错误。再审被申请人不是持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，无解散公司的诉权。（三）原审裁定违反法律规定，管辖权错误。（四）在本案审理过程中，沈阳市中级人民法院审判人员应当回避没有执行回避。（五）原审裁定没有依照中国的法律、《中加投资保护协定》，保护申请人的合法权益。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为：大东公司以卓越公司没有经合法程序设立董事会、经理等组织机构，也没有召开过股东会，因股东之间的意见分歧卓越公司也始终没有进行过生产和经营，这种混乱和僵持局面一直持续，给大东公司带来巨大损失等为由提起本案诉讼。根据卓越公司在工商部门备案的公司章程修正案记载，该公司股东出资合计为2360万元，其中大东公司出资额为500万元。二审法院根据大东公司起诉时主张的事由及在工商部门备案的公司章程记载的股东出资份额，认为大东公司提起本案诉讼符合法律规定的提起解散公司诉讼的形式要件并无不当。至于大东公司主张的解散事由是否成立，应由人民法院在受理案件后经过实体审理作出认定。再审申请人关于原审人民法院受理大东公司解散公司案违法的申请再审理由不能成立。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定：“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”根据上述规定，人民法院应根据公司的登记机关确定解散公司诉讼案件的级别管辖问题。卓越公司登记资料显示其登记机关为沈阳市工商行政管理局，故依据上述规定，本案应由沈阳市中级人民法院一审审理。再审申请人关于原审裁定违反法律规定，管辖权错误的申请再审理由不能成立。
再审申请人主张一审法院审判人员应予回避而没有回避，但其并未提供证据证明本案存在审判人员法定应予回避的情形，其该项申请再审理由缺乏事实和法律依据。
一、二审法院就本案管辖权异议所做裁定是正确的。对于当事人之间实体权利义务的纠纷，人民法院将经过实体审理后作出判决。再审申请人关于原审裁定没有依照中国法律、《中加投资保护协定》保护其合法权益，请求对二审法院就管辖权异议所作裁定进行再审的理由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳卓越数字医疗有限公司、沈阳迈迪森数字信息发展有限公司、金晔的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 成明珠
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 丁 一
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第120号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人康某。因本案，于2013年9月9日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年3月24日凌晨，被告人康某至平湖市乍浦镇滨海丽景小区丽景宾馆停车场处，采用拉车门的手段，窃走李平车内挎包一个，内有现金2000元、天翼手机一部。
2、同年4月的一天，被告人康某至平湖市乍浦镇滨海丽景小区停车场处，采用相同手段，窃走王春华车内的驾驶证二张、行驶证一张、存折一张。
3、同年5月4日凌晨，被告人康某至平湖市乍浦镇昌盛路23号原大宅门饭店西侧路边，采用相同手段，窃走王金保车内的现金100余元，上衣一件。
4、同年5月26日凌晨，被告人康某至平湖市乍浦镇皇都星辰小区停车场，采用钻窗的手段，窃走厉申龙车内的现金4200元、身份证一张、银行卡三张。
5、同年6月10日凌晨，被告人康某至平湖市乍浦镇昌盛路23号乡村土灶馆饭店门口停车场处，采用拉车门的手段，窃走周良红车内的黄金项链二条、黄金手链一条，共27.79克，价值7920元。
6、同年6月28日凌晨，被告人康某至平湖市乍浦镇昌盛路23号乡村土灶馆饭店西侧路边，采用相同手段，窃走秦浩东车内的现金100余元、身份证一张、银行卡四张。
7、同年6月的一天，被告人康某至平湖市乍浦镇皇都浴室门口，采用相同手段，窃走孙义为车内的现金30余元、挎包一个、身份证一张、银行卡十张、存折七本。
8、同年6月的一天，被告人康某至平湖市乍浦镇滨海丽景小区停车场，采用相同手段，窃走包国锋车内的仿LV挎包一个。
9、同年7月的一天，被告人康某至平湖市乍浦镇柏事吉婚纱店门口，采用相同手段，窃走蒋建忠车内的软壳阳光利群香烟二条、硬壳长嘴利群香烟五包、档案袋一个，总价值800元。
10、同年9月8日凌晨，被告人康某至平湖市乍浦镇多凌景苑32幢楼下停车场，利用捡到的钥匙，将张金华的轿车偷开至沪杭公路方家村路段，窃走车内现金900元后离开。
另查明，被偷开的轿车已被张金华找回。案发后，本案部分被盗的驾驶证、行驶证、挎包、汽车钥匙等物品已被公安机关扣押并发还给失主。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、辨认笔录以及照片、失主陈述、搜查笔录、查询存汇款通知书、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、价格鉴定不予受理通知书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值共计16000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人康某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人康某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案部分被盗财物已被扣押并发还给失主，可酌情对被告人康某从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年7月8日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人康某退赔失主的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林媛媛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1170号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春该社董事长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行信贷主管。
被告：刘运全，男，1975年8月12日生，汉族，住郯城县郯城镇。
被告：李杰，女，1979年7月20日生，汉族，住郯城县郯城镇。
被告：刘生辰，男，1959年1月26日生，汉族，住郯城县郯城镇。
被告：李维东，男，1971年12月8日生，汉族，住郯城县郯城镇。
被告：徐玉强，男，1971年12月28日生，汉族，住郯城县郯城镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告刘运全、李杰、刘生辰、李维东、徐玉强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹国玉到庭参加诉讼。被告刘运全、李杰、刘生辰、李维东、徐玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘运全于2013年4月7日在我社借款99406.88元，2014年4月3日到期，由被告李杰、刘生辰、李维东、徐玉强担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我社催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款99406.88元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘运全、李杰、刘生辰、李维东、徐玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告刘运全于2013年4月7日与郯城县农村信用合作联社下属的沙墩信用社签订借款合同，在该处借款100000元，该借款于2014年4月3日到期。借款合同约定借款利率为月息10.5500‰，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告李杰、刘生辰、李维东、徐玉强与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订保证合同，为被告刘运全该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社沙墩信用社如约向被告发放了借款。被告刘运全将该笔借款利息结至2014年5月1日，并偿还本金593.12元。借款期限届满后，经原告催要剩余借款，上述被告一直未还。原告遂于2014年7月28日向本院提起诉讼，要求判令五被告偿还借款本金99406.88元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，更名的公司承继了原联社的债权债务，所以山东郯城农村商业银行股份有限公司是本案适格的原告。本案五被告与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。被告刘运全在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任；故原告要求被告偿还借款本金99406.88元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李杰、刘生辰、李维东、徐玉强自愿为刘运全借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告李杰、刘生辰、李维东、徐玉强承担保证责任后，有权向被告刘运全进行追偿。被告刘运全、李杰、刘生辰、李维东、徐玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运全于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款99406.88元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年5月1日起至还清之日止）。
二、被告李杰、刘生辰、李维东、徐玉强对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘运全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘运全、李杰、刘生辰、李维东、徐玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年八月七日
书 记 员 王方慧
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初586号
原告：谢某某，女，1948年11月5日出生，蒙古族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇某某村。
被告:朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会，住所地朝阳市龙城区大平房镇某某村。
法定代表人：张孝丰，主任。
原告谢某某与被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会法定代表人张孝丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠工资款7,185元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于1986年至2004年期间在被告村民委员会任妇联主任职务，在此期间被告累计拖欠原告工资款7,185元，经原告催要，被告至今未付。
被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供了被告单位的证明一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：原告谢某某于1986年至2004年期间在被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会担任妇联主任职务，在此期间被告累计拖欠原告工资款7,185元，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告谢某某在被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会担任妇联主任职务，被告理应及时支付工资款，拖欠不付是一种违约行为。故原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告谢某某工资款7,185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一八年四月十二日
书记员 张 皓
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叶执字第2013-447号
申请执行人叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人邓凤琴，该社职工。
被执行人程纪法，男，1963年1月2日出生，住叶县城关乡程寨村。
本院在执行叶县农村信用合作联社与程纪法借款一案中，申请人同意程纪法清偿借款20万元，并承担执行费、诉讼费。本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）叶民常初字第271号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李国辉
二〇一五年二月十日
书记员 李贝贝
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第00062号
原告戴宇。
委托代理人肖汉兵，湖南光阳律师事务所律师。
被告宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人蔡立军，局长。
委托代理人余智敏，系宁乡县人力资源和社会保障局社会保障科科长。
委托代理人喻万水，系宁乡县人力资源和社会保障局社会保障科副科长。
第三人湖南大驰工程建设有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘东路88号。
法定代表人张柏光，董事长。
委托代理人黄金，系该公司法务部员工。
委托代理人廖政权，系该公司副总经理。
原告戴宇诉被告宁乡县人力资源和社会保障局、第三人湖南大驰工程机械有限公司劳动社会保障行政确认一案。本院于2014年7月24日立案受理后，在审理过程中，原告戴宇以其与第三人湖南大驰工程机械有限公司达成调解协议为由，申请撤回诉讼。
本院认为，原告戴宇以其与第三人湖南大驰工程机械有限公司达成调解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告戴宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴宇负担。
审 判 长 高强明
审 判 员 袁绍清
人民陪审员 贺爱连
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1258号
申请执行人：尧明明，男，1979年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人：古远高，男，1958年5月22日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被执行人：王家团，男，1966年7月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
申请执行人尧明明与被执行人古远高、王家团关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2415号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年一月八日
书记员 欧阳霖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初648号
原告许威，农民。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告周超，居民。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
原告许威诉被告周超不当得利纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，于2016年4月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月28日公开进行了审理。原告许威及其委托代理人戴强，被告周超委托代理人杨本乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许威诉称：2013年春节前，被告周超告诉其在安徽阜阳搞阳光工程利润大。因其与被告儿子系朋友，就相信了被告。2013年3月22日、4月27日，其向被告两次转账计147800元投资阳光工程。后因被告不能回答光工程在哪儿、如何返还投资等问题，其开始索要款项。被告口头承诺慢慢偿还。现因其多次催要未果，起诉请求判令被告返还款项147800元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算之利息。
被告周超辩称：被告从未向原告借过款，原告转账147800元给被告系偿还其从事传销时向被告所借款。原告恶意诉讼，是想将其参与传销的损失转嫁被告。
本院经审理查明：2013年春节后，原告许威因听信被告周超在安徽阜阳搞阳光工程利润大，随被告到安徽阜阳。2013年3月22日、4月27日原告两次分别向被告转账30000元、117800元，计147800元。后该款被用于被告所说的阳光工程。原告因索要该款未果，于2015年11月17日以借贷名义诉至法院。后因被告否认借款，原告撤回起诉。原告撤回起诉后于2016年1月14日以被告不当得利为由再次诉至法院，请求判令被告返还147800元。
另查明，2016年1月14日，中国人民银行同期同档贷款基准利率为4.35%（六个月以内）。
以上事实有原告提交的转账回单、2015年12月14日庭审笔录，被告提供的证人曹某的证言及双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告周超没有合法根据，取得原告许威转账支付的147800元，造成原告损失，系不当得利，故依法应将其所取得的不当得利返还给原告。被告辩称，该147800元系原告偿还其从事传销时向被告所借款，未提供证据证实，故本院不予采信。被告又辩称，未取得利益，系原告自己投资，不应当由其返还。其辩称前后矛盾，与证人曹某的“系被告叫原告去的”证言亦不符，且不当得利并不以原有利益的存在为要件，故其此辩称本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告周超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许威返还人民币147800元及利息（自2016年1月14日至实际给付之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，保全费1270元，合计4166元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2896元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 王 云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 颖
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第446号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人任某某，男，1981年7月26日出生，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月3日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年1月10日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人任某某犯妨害公务罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员宋晓茹、王瀚飞、被告人任某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2014年1月2日22时许，被告人任某某饮酒后在河南省荥阳市广武镇广武老街打砸在荥阳市广武镇广武街居住的梁某某家大门，梁某某报警后荥阳市公安局广武分局民警李某、张国良、陈阳阳驾驶警车迅速出警。被告人任某某在出警民警到场后拒不配合公安机关工作，并对出警民警李某、张某某、陈某某三人进行殴打辱骂，造成民警李某脖子、手部受伤。现被告人任某某已取得民警李某的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人任某某的供述、被害人陈述、证人证言、照片、谅解书、到案经过等证据。据此认为被告人任某某的行为已构成妨害公务罪，并建议本院对被告人任某某判处罚金人民币五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人任某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人任某某采用暴力手段阻止人民警察依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。荥阳市人民检察院指控被告人任某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人任某某归案后认罪态度较好，且已取得受伤民警的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴铭青
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初626号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人付某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月4日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）658号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月1日零时48分许，被告人付某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××红色起亚牌小型汽车，沿武汉市中山大道由东向西行驶，当车行至武汉市江岸区合作路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人付某体内的酒精含量约为88.5mg／100ml。经鉴定，被告人付某血液中的乙醇浓度为89.80mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人付某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年五月十九日
书记员 刘力
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第80号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广州启生信息技术有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王伟，执行董事。
委托代理人：周文怡，该司职员。
委托代理人：刘伟霞，该司职员。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘运利。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州启生信息技术有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 胡文远
人民陪审员 何玉珊
人民陪审员 关东英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 沈永华
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第278号
原告奉化市东升包装印务有限公司与被告毛孟云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）甬奉商初字第973号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市东升包装印务有限公司于2015年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，查封了被执行人毛孟云名下位于奉化市大桥镇公园路27号206室房产，该房产设有抵押，暂不宜处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人毛孟云其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年4月16日，被执行人毛孟云尚欠申请执行人奉化市东升包装印务有限公司案款20000元，并承担执行费200元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第278号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月十六日
书记员 周梅舟
情况说明
本案在执行过程中，两次电话联系申请执行人吕兰芳，将本案的被执行人楼彭德去向不明以及无财产可供执行等情况告知她，并要求她到法院来作执行笔录，但申请执行人吕兰芳以各种理由拒不到法院来。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，本案将按照终结本次执行程序处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2217号
上诉人（原审原告）罗战兵。
被上诉人（原审被告）无锡市玉祁安装建筑工程有限公司
委托代理人郭文龙，无锡市大正法律服务所法律工作者。
上诉人罗战兵因与被上诉人无锡市玉祁安装建筑工程有限公司（以下简称玉祁建筑公司）确认劳动关系一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第00574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗战兵向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认与玉祁建筑公司存在劳动关系，仲裁委裁决不予支持，罗战兵不服仲裁裁决，遂诉至法院。
上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审审理中，罗战兵为证明双方存在劳动关系，向法院提交：1.陈某、罗某证人证言，证明罗站兵跟随严某在玉祁街道玉东路新建厂房工地工作时受伤。2.玉祁街道玉东路新建厂房照片，上述照片未显示承包方、发包方单位名称。玉祁建筑公司为证明双方不存在劳动关系，向法院提交工资表一份，上述工资表未显示罗站兵名字。经质证，双方对对方提交的证据均不认可。
庭审中，罗战兵对工作受伤过程陈述：“我是2014年年初跟着严某专门搭脚手架的。严某手下连我在内一共13人。我跟严某口头协议工资300元一天。一开始是在丹阳一家工地，2014年5月来到常州新北区百丈镇一个工地上。2014年9月跟着严某到了玉祁玉东路新建厂房工地。2014年10月4日就受伤了，受伤后我自己到医院去的，医疗费也是自己出的。我跟严某说过受伤事情，他让我自己先看，到年底再给我点营养费。伤好之后，我还是跟着严某在玉祁玉东路新建厂房这个工地干到2014年12月结束。之后就去了前洲和蓉湖两个工地，干到2015年1月1日就回去过年了。平时工资是严某发的，工作也是严某安排的。”
原审法院审理后认为，劳动者要求与用人单位确认劳动关系，应当提供初步证据。本案中，从罗战兵的自认内容看，罗战兵承认其系严某招用、管理，发放报酬，并非玉祁建筑公司招用管理。其工作、受伤地点亦非玉祁建筑公司登记的经营场所。罗战兵提供的证据之间并未形成锁链，无法排除合理的怀疑，无法证明玉祁建筑公司与其存在用工事实及建立劳动关系的合意，故应由罗战兵承担举证不能的后果。综上，罗战兵主张2014年10月4日与玉祁建筑公司存在劳动关系的请求，没有事实依据，法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回罗战兵的诉讼请求。
原审判决后，罗站兵不服提起上诉称，一、通过证人证言，其已经证明上诉人在玉祁街道玉东路新建厂房工地从事搭脚手架工作。原审法院认为上诉人工作受伤的地点不是玉祁建筑公司登记的经营场所没有事实依据，任何一家建筑企业的施工地点都不是其登记的经营场所；二、原审法院根据上诉人的陈述，认为其并非玉祁建筑公司招用管理，从而适用劳动合同法第七条，属于适用法律错误。故请求二审法院确认其与玉祁建筑公司之间存在劳动关系。
被上诉人玉祁建筑公司答辩称，玉祁街道育东路新建厂房工地不是被上诉人的工地，被上诉人未对上诉人实施管理、未向罗站兵支付工资，与罗站兵没有任何关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新证据，对原审记载的质证经过没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是，罗站兵与玉祁建筑公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，根据罗站兵的陈述以及证人陈某、罗某的证言，只能认定罗站兵是在玉祁街道育东路新建厂房工地搭脚手架过程中受伤，无法确认该工地的发包和承建单位。罗站兵之所以要求确认与玉祁建筑公司存在劳动关系，是因为其“从发包单位一个工作人员处听说的（施工单位名称）”，但不知道该工作人员的名字。因罗站兵没有向法院提供“发包单位”及该工作人员的基本信息，法院无法就此认定发包单位或施工单位就是本案的被上诉人玉祁建筑公司。上诉人的上诉缺乏证据支持。玉祁建筑公司为了否认与罗站兵存在劳动关系，提供工资表予以佐证，原审法院依据劳动合同法第七条，参照玉祁建筑公司提供的工资表反映的信息认定案件事实并无不妥。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗站兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 魏 秀
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09222号
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建北路37号。
负责人蒋勇，行长。
委托代理人毛振云、张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告何旭，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告何旭借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2015年9月17日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。
代理审判员 段静强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 贺小芸
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法更执异字第1号
异议人周雄光，男，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××3253。
申请人佛山市高明燃气有限公司，住所地：佛山市高明区，组织机构代码：××。
法定代表人殷红梅，该司董事长。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被申请人佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人刘信江。
被申请人刘信江，男，汉族，住佛山市南海区。
被申请人苏启镗，男，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××3218。
被申请人苏兆坤，男，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××3216。
申请人佛山市高明燃气有限公司（以下简称“高明燃气公司”）与被申请人佛山市豪帮陶瓷有限公司（以下简称“豪帮公司”）因供用气合同纠纷一案，本院于2015年7月26日作出（2015）佛明更民二初字第54-1号民事裁定，裁定冻结被申请人豪帮公司、刘信江、苏启镗、苏兆坤限额在人民币20913548.09元以内的存款，或查封、扣押其他相应价值的财产。2015年7月28日，本院依法查封了被申请人刘信江的位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园14-15座Q718车位（以下简称：“Q718车位”）。2015年9月14日，异议人周雄光向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周雄光称：异议人周雄光与刘信江于2015年7月8日签订《车位买卖合同》，双方就刘信江向周雄光出卖其Q718车位一事的相关事项达成合意，周雄光依约于2015年7月10日通过妻子莫瑞群的银行帐户向刘信江妻子莫瑞意的银行帐户转帐支付200000元全额购车位款，合同签订当日刘信江即把车位交付给周雄光使用，周雄光实际上已经是Q718车位的实际所有权人。
高明区人民法院于2015年7月28日因（2015）佛明法更民二初字第54号案查封了Q718车位。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人周雄光已经支付Q718车位的全部价款并实际占有该车位，并于2015年7月28日向佛山市南海区国土城建和水务局提交房产过户的相关资料，缴纳相关的费用和税款。按照前述规定人民法院不得查封、扣押、冻结Q718车位，请求法院依法裁定解除对Q718车位的查封。
本院经审查查明：异议人周雄光与被申请人刘信江于2015年7月8日签订一份《车位买卖合同》，该合同约定刘信江向周雄光转让其Q718车位，转让价格为2000000元，周雄光应在合同签订后五日内一次性向刘信江支付全部价款。周雄光依约于2015年7月10日通过银行转账支付了该200000元，同日刘信江出具一份收据给周雄光以确认收取了该200000元，同日刘信江亦将Q718车位交付给周雄光使用。周雄光于2015年7月28日向佛山市南海区国土城建和水务局提交Q718车位过户的相关资料并缴纳了相关税费。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人周雄光向被申请人刘信江购买上述Q718车位，已支付了全部价款并向行政部门提交了过户手续、缴纳了相关税费，且已实际占有该Q718车位，上述交易过程可以反映周雄光不存在过错，现周雄光向本院申请解封该Q718车位，为维护第三人的合法权益，依上述规定本院予以解封该Q718车位。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘信江的位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园14-15座Q718车位［土地证号：国用（2011）01023**、权利证号：0200226273）的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄海健
审判员 黄永军
审判员 宋乃良
二〇一五年九月十八日
书记员 谭景文
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第942号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：赵传国，独树分社主任。
被告：杜守廷，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：杜纪正，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘乃坤，男，1955年12月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社（以下简称沂南县信用社）与被告杜守廷、杜纪正、刘乃坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南县信用社委托代理人赵传国到期参加诉讼，被告杜守廷、杜纪正、刘乃坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县信用社诉称：2013年6月28日，由被告杜纪正、刘乃坤提供担保，被告杜守廷向原告沂南县信用社借款48000元，借款月利率为11.5‰，至2013年6月20日到期；被告杜纪正、刘乃坤提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金48000元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告杜守廷、杜纪正、刘乃坤未作答辩。
原告沂南县信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告杜纪正、刘乃坤提供担保，被告杜守廷向原告借款48000元的事实。
被告杜守廷、杜纪正、刘乃坤未到庭进行质证，亦未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2013年6月28日，由被告杜纪正、刘乃坤提供担保，被告杜守廷向原告沂南县信用社借款48000元，借款月利率为11.5‰，至2013年6月20日到期；被告杜纪正、刘乃坤提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未还。原告沂南县信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告杜守廷违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告杜守廷、杜纪正、刘乃坤经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜守廷于本判决生效后十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金48000元及合同约定的利息和罚息。
二、被告杜纪正、刘乃坤对上述款项负连带清偿责任。
三、被告杜纪正、刘乃坤承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告杜守廷追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杜守廷、杜纪正、刘乃坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 于世廷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里民初字第291号
原告：黄爱文。
委托代理人：杨俊威，（法律援助）。
被告：浙江点金饰品有限公司。
法定代表人：陈霄钢，现羁押于义乌市看守所。
委托代理人：吕桂花。
原告黄爱文诉被告浙江点金饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请依法判令被告支付原告工资17417元。本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱明独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄爱文的委托代理人杨俊威到庭参加诉讼，被告浙江点金饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：原告黄爱文系被告浙江点金饰品有限公司的员工，在板房工作，经结算，被告尚欠原告工资17417元未付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告浙江点金饰品有限公司于本判决生效后三日内支付原告黄爱文劳动报酬17417元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江点金饰品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 明
二〇一五年十二月十六日
代书记员 朱向丽
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01053号
罪犯贾尚信。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2012年3月12日作出（2012）成刑初字第5号刑事判决，以被告人贾尚信犯盗窃罪判处有期徒刑五年七个月（刑期自2011年7月12日起至2017年2月11日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第358号刑事裁定，对罪犯贾尚信减去有期徒刑九个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第994号提请减刑建议提出，罪犯贾尚信在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）994号检察意见认为，罪犯贾尚信在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯贾尚信在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬两次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、该犯狱内消费情况等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯贾尚信减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯贾尚信自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾尚信减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00176-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市。
负责人：李云，该分行行长。
被执行人：徐飞，男，1967年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宿州市分行与被执行人徐飞金融借款合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2014）宿中民二初字第00166号民事判决书已经发生法律效力，徐飞应支付中国建设银行股份有限公司宿州市分行借款本金750万元。因被执行人徐飞未履行上述生效法律文书所确定的义务，经申请执行人中国建设银行股份有限公司宿州市分行申请，本院于2014年10月27日立案执行。
执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿州市分行于2015年11月2日以被执行人徐飞的财产暂无法处置又无其他财产可供执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人在本案中尚有借款本金750万元及有关利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03086号
原告闫某某，男，汉族，1991年9月10日出生，居民，住靖边县。
被告祁某某，女，1986年8月15日生，汉族，居民，住靖边县。
原告闫某某与被告祁某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彦明独任审理本案，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼。被告祁某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，被告祁某某雇佣原告在其经营的饭店做厨师，经双方结算，被告拖欠原告工资7150元，被告于2014年1月8日向原告出具欠条1支，该款经原告索要被告给付4000元，下余3150元经原告索要未果，请求1、依法判令被告祁某某偿还原告欠款3150元；2、本案的诉讼费用由被告方负担。
原告向法庭提供了如下证据：欠款条据1支，证明被告祁某某拖欠原告工资7150元，于2014年1月8日向原告出具欠款条据1支，该款经原告索要被告支付工资4000元，下余欠款3150元经索要未果。
被告祁某某未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：被告祁某某雇佣原告在其经营的饭店做厨师，经双方结算，被告拖欠原告工资7150元，被告于2014年1月8日向原告出具欠款条据1支，该款经原告索要被告支付工资4000元，下余欠款3150元经索要未果。
本院认为，原告按约完成劳务工作，被告理应及时支付工资，原告所提供的证据也符合法律规定，对原告闫某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告祁某某于本判决生效后5日内偿还原告闫某某工资3150元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马彦明
二〇一五年九月二十三日
书记员 林春玲
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民特8号
申请人四川恒浩建筑劳务有限公司，住址成都市金牛区。
法定代表人杨楠，系该公司经理。
委托代理人陈科，四川永茂律师事务所律师。
被申请人张世敏，男，汉族，1968年7月14曰出生，住四川省雅安市雨城区。
被申请人汪德康，男，汉族，1963年12月19日出生，住四川省宝兴县。
被申请人秦雪祥，男，汉族，1969年4月7日出生，住四川省荥经县。
被申请人郭春全，男，汉族，1975年6月18日出生，住四川省雅安市雨城区。
被申请人程海军，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省雅安市雨城区。
被申请人罗绍杰，男，汉族，1977年6月24日出生，住四川省雅安市雨城区。
申请人四川恒浩建筑劳务有限公司（以下简称四川恒浩公司）因与被申请人张世敏、汪德康、秦雪祥、郭春全、程海军、罗绍杰（以下简称张世敏等六人）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案（2016）20号仲裁裁决，四川恒浩公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开进行审理。本案现已审理终结。
宝兴县劳动人事争议仲裁委员会经审查查明：张世敏等六人于2015年6月至2015年9月，先后在四川恒浩公司承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后恢复重建项目安置点2期工程务工，主要从事22号至41号安置房的抹灰等工作，实行点工制，标准为大工220元／天、小工120元／天。项目总承包企业系云南景升建筑工程有限公司，云南景生公司将部分劳务发包给四川恒浩公司，四川恒浩公司又委托自然人徐志刚全权负责项目施工相关事宜，徐志刚再通过彭国虎等人找到张世敏等六人来具体做工。期间，张世敏等六人领取过15000元工资，但仍有24550元未领取。
宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认为：四川恒浩公司将工程交由不具备用工主体资格的自然人，根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，四川恒浩公司承担用工主体责任。经仲裁庭评议后作出裁决：四川恒浩公司向张世敏等六人支付尚未付清的工资共计24550元。
仲裁裁决作出后，四川恒浩公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决，理由如下：一、首先张世敏等六人提供的证据仅能证明其与徐志刚或志红劳务公司存在雇佣关系，并不能证明与四川恒浩公司存在劳动关系。其次除张世敏等六人陈述外无其他证据证明其诉请工资的具体金额。再次张世敏等六人提供的证据大部分为复印件系单方制作，可能涉嫌伪造证据；二、根据四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知第十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持”的规定，即使徐志刚系挂靠或借用四川恒浩公司资质承建工程，四川恒浩公司与张世敏等六人不存在劳动关系；三、宝兴县仲裁委未通知志红劳务公司及徐志刚出庭查清案件事实，其程序违法。基于以上理由，申请人四川恒浩公司请求人民法院：1、撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案（2016）20号《仲裁裁决书》；2、诉讼费由张世敏等六人承担。
张世敏等六人未作答辩。
特别程序审理中，申请人四川恒浩公司提交以下证据：
一、2015年8月至9月�后重建新村聚居点农民工统计表，拟证明该表格并未经四川恒浩公司盖章确认，也没有相关管理人员签字认可，仲裁程序中对该证据予以采信的意见不当；
二、记日工单据，拟证明张世敏等六人在仲裁程序中提交的该单据上面签字确认的人员与四川恒浩公司无关，四川恒浩公司不应承担责任。
本院对申请人四川恒浩公司提交的证据认证如下：特别程序中，人民法院对仲裁委员会所作出的仲裁结论是否应当撤销，审查的范围仅限于仲裁委员会是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的几种情形，上述两份证据均系复印件，且不属于上述法条所列举的情形，不应予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，四川恒浩公司在能够提交足以令审判组织确信宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在上述法条所规定情形的证据时，仲裁裁决方能被撤销。根据审理的情况，四川恒浩公司在特别程序进行中未能完成该部分举证证明责任，故对其申请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回四川恒浩建筑劳务有限公司�求撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案（2016）20号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人四川恒浩建筑劳务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许冬冬
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民保字第2号
申请人长乐宏旺贸易有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈惠英，该公司董事长。
被申请人福建合41.85元，于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，利塑胶有限公司，住所地福建尤溪县。
法定代表人项有启，该公司董事长。
申请人长乐宏旺贸易有限公司因被申请人福建合利塑胶有限公司拖欠货款人民币30388要求冻结被申请人福建合利塑胶有限公司持有的排污许可证（保全价值相当于人民币3650000元），并已提供担保。
本院认为，申请人长乐宏旺贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建合利塑胶有限公司所持有排污许可证（保全价值相当于人民币3650000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 蓉
二〇一五年一月五日
书记员 陈玉招
附：法律适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第1068号
原告北京衡信柏迪物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李思华，总经理。
被告赵岩，男，1987年出生，汉族，住济南市。
本院在受理原告北京衡信柏迪物业管理有限公司诉被告赵岩物业服务合同纠纷一案中，原告北京衡信柏迪物业管理有限公司申请撤回对被告赵岩的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京衡信柏迪物业管理有限公司撤回对被告赵岩的起诉。
案件受理费减半收取人民币110元，由原告北京衡信柏
迪物业管理有限公司承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 娄本燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5764号
上诉人（原审原告）陕西锦尚润家实业有限公司，住所地西安市未央区景家十字东北角香槟国际城紫荆苑商业楼508号。
法定代表人林志金，总经理。
委托代理人崔璐，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人杜健，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）于开会，男，1965年2月21日出生，汉族，现住西安市未央区。
委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
原审第三人林志金，男，1969年2月22日出生，汉族，陕西锦尚润家实业有限公司法定代表人，现住福建省福安市。
上诉人陕西锦尚润家实业有限公司（以下简称锦尚润家公司）与被上诉人于开会、第三人林志金劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于开会于2014年5月8日应聘到锦尚润家公司从事电工工作，负责维修水电，双方未签订劳动合同。锦尚润家公司实行面部识别考勤，每月发放工资条，15日通过银行卡转账由林志金支付工资。2016年4月1日，于开会被锦尚润家公司口头辞退。于开会申请劳动仲裁，请求确认双方劳动关系，2016年9月8日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2016）458号裁决书，裁决于开会与锦尚润家公司自2014年5月8日至2016年4月1日期间存在事实劳动关系。锦尚润家公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。另查，第三人林志金系锦尚润家公司的法定代表人。双方签订有劳务承包合同。
原审法院认为，第三人林志金为锦尚润家公司的法定代表人，法定代表人在公司经营管理过程中所为的行为，就是法人的行为。应由锦尚润家公司承担相应的责任。于开会所从事的水电维修工作为锦尚润家公司经营业务的一部分。锦尚润家公司、于开会双方虽未签订劳动合同，但于开会在锦尚润家公司工作，接受锦尚润家公司管理，锦尚润家公司也按时发放工资，双方存在事实劳动关系。锦尚润家公司称与于开会无劳动关系，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动与社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决：确认被告于开会与原告陕西锦尚润家实业有限公司自2014年5月8日至2016年4月1日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，上诉人锦尚润家公司不服原审判决提起上诉称，原审法院认定事实不清，锦尚润家公司与于开会之间不存在劳动关系。2014年4月16日，锦尚润家公司与林志金签订劳务承包合同，将锦尚润家公司所在的购物商场物业（包括水、电、空调及保洁日常维护管理）整体分包给林志金，具体物业的工作人员由其自行雇佣管理。于开会是2014年5月8日受林志金雇佣到锦尚润家公司所在的商场负责日常电路维护工作。原审法院认为第三人林志金为锦尚润家公司的法定代表人，其在公司经营管理过程中所为的行为就是法人行为，系认定事实不清。法定代表人的行为不一定就是职务行为，完全可以以自己身份从事一些民事行为。林志金在庭审中认可其与锦尚润家公司签订的劳务承包合同真实有效，于开会系其雇佣在锦尚润家公司处工作，在工作期间的工资一直由其本人向于开会发放。于开会与林志金之间是按工作量结算工资，两者是雇佣关系。于开会在庭审中亦认可其工资一直是由林志金发放。锦尚润家公司与于开会之间不存在管理与被管理的关系。综上，锦尚润家公司请求：依法撤销原审判决，改判锦尚润家公司与于开会之间不存在劳动关系；一、二审受理费用由于开会承担。
被上诉人于开会辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。锦尚润家公司的上诉请求均不能成立，锦尚润家公司在上诉状中所述的事实与理由不能成立，也没有证据支持。于开会请求依法驳回锦尚润家公司的上诉请求，维持原判。
第三人林志金未做陈述。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人锦尚润家公司与被上诉人于开会具备法律规定的建立劳动关系的主体资格，于开会在锦尚润家公司名下的购物广场从事电工维修工作，其提供的劳动是锦尚润家公司单位业务组成部分，接受锦尚润家公司的用工管理，按月领取劳动报酬，于开会与锦尚润家公司之间符合劳动关系的建立要件。锦尚润家公司上诉称其与公司总经理林志金签订有劳务承包合同，于开会与林志金之间系劳务雇佣关系。林志金作为锦尚润家公司的工作人员，其不具备用工主体资格及物业经营资质，锦尚润家公司也未能举证证明林志金是以个人名义招聘劳动者并以个人名义对外从事物业管理服务，故对锦尚润家公司的上诉理由，本院不予采信。锦尚润家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西锦尚润家实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵广艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603破申6号
申请人：合肥聚合辐射化技术有限公司（组织机构代码：）。住所地：安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业集聚区长安大道。
法定代表人：朱亮。
被申请人：浙江百瑞印染有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇陶里工业小区。
法定代表人：马恩东。
2016年5月5日，申请人合肥聚合辐射化技术有限公司（以下简称聚合公司）以被申请人浙江百瑞印染有限公司（以下简称百瑞公司）未履行（2016）浙0603民初965号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人百瑞公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人聚合公司同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，于2015年8月27日启动破产程序，并已通知百瑞公司。百瑞公司表示无异议。
本院查明，百瑞公司于1999年12月24日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，注册资本人民币1,608万元，法定代表人为马恩东，股东为马恩东、马恩惠、绍兴市富腾投资有限公司，经营范围为：批发、零售：针纺织品及原料；印染、纱洗、纺织品加工。经营本企业自产产品的出口业务和本企业所需的机械设备、零配件、原辅材料的进口业务。公司类型为私营有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人百瑞公司结欠聚合公司到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。聚合公司在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知百瑞公司，百瑞公司亦无异议，其住所地在本院辖区，聚合公司的申请本院应予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于审理企业破产案件指定管理人的规定>》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
一、受理合肥聚合辐射化技术有限公司对浙江百瑞印染有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江大公律师事务所为浙江百瑞印染有限公司破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈雪华
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603破申6号申请人：合肥聚合辐射化技术有限公司（组织机构代码：）。住所地：安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业集聚区长安大道。法定代表人：朱亮。被申请人：浙江百瑞印染有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇陶里工业小区。法定代表人：马恩东。2016年5月5日，申请人合肥聚合辐射化技术有限公司（以下简称聚合公司）以被申请人浙江百瑞印染有限公司（以下简称百瑞公司）未履行（2016）浙0603民初965号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人百瑞公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人聚合公司同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2015年8月27日启动破产程序，并已通知百瑞公司。百瑞公司表示无异议。本院查明，百瑞公司于1999年12月24日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，注册资本人民币1,608万元，法定代表人为马恩东，股东为马恩东、马恩惠、绍兴市富腾投资有限公司，经营范围为：批发、零售：针纺织品及原料；印染、纱洗、纺织品加工。经营本企业自产产品的出口业务和本企业所需的机械设备、零配件、原辅材料的进口业务。公司类型为私营有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人百瑞公司结欠聚合公司到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。聚合公司在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知百瑞公司，百瑞公司亦无异议，其住所地在本院辖区，聚合公司的申请本院应予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、受理合肥聚合辐射化技术有限公司对浙江百瑞印染有限公司的破产清算申请；二、指定浙江大公律师事务所为浙江百瑞印染有限公司破产管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱建军代理审判员  林长华代理审判员  曹滢钰二〇一六年九月十九日书 记 员  沈雪华
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初958号
原告：陈连凤，女，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人(特别授权)：吴仙新、肖艳文（实习），浙江六和（温州）律师事务所律师。
被告：浙江俊达仪表股份有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区中二路与西一路交界处。统一社会信用代码：91331100MA28J0AL78。
法定代表人：舒伟玲。
委托代理人（特别授权）：林文远，公司员工。
原告陈连凤与被告浙江俊达仪表股份有限公司（以下简称：俊达仪表公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈连凤的委托代理人吴仙新，被告俊达仪表公司的委托代理人林文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连凤诉称：原告陈连凤与家人长期从事服装生产经营。2017年，原告因生产需要拟租用厂房。经了解，被告俊达仪表公司坐落于丽水市经济技术开发区的部分厂房有意出租。原告遂与被告联系就厂房出租一事进行磋商并形成初步意向，但对租赁关系中涉及的租金价款、支付方式等具体事宜双方仍存在不同意见，需进一步沟通。磋商期间，被告以资金紧张为由要求原告支付房租预付款。基于对被告的信赖，2017年8月31日，原告通过银行转账向被告账户汇入100万元，并明确该款项用途系房租预付款。后原、被告双方因租赁关系中的具体权利、义务未达成一致意见，最终未签订租赁合同，租赁事宜因而终止。为此，原告诉至本院请求判令：被告返还房租预付款100万元及利息损失（利息以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
被告俊达仪表公司答辩称：1、原、被告设立的房屋租赁合同成立并生效。原告向被告邀约承租厂房，被告承诺其邀约，并达成一致意向，租赁合同成立。2、原告已支付的100万元并非房租预付款而是租金。3、原告在与被告订立合同过程中，怠于签订租赁合同，被告多次催促未果，应承担缔约过失责任。
为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据供质证：证据1，原告的身份证、被告的营业执照，待证原、被告诉讼主体资格。证据2，浙江省农村信用社业务凭证，待证2017年8月31日，原告向被告转账支付房租预付款100万元。证据3，收据，待证被告自认为100万元款项是定金，而非其庭上辩称的房屋租金。
被告对原告提供的证据质证认为：证据1，无异议。证据2，被告对收到原告100万元款项的事实无异议，但该款是原告打给被告的租金。证据3，被告认可该100万元是预付款，也即房屋租赁合同已经成立。
为支持自己抗辩的事实，被告提供以下证据供质证：证据1，丽阳塑磁租赁合同，陈赐福租赁合同、补充协议，待证该厂房现在的市场租金价格。证据2，2017年9月11日会议记录、2017年11月会议纪要，待证原、被告的房屋租赁合同已经成立。
原告对被告提供的证据质证认为：证据1，与本案没有关联性，原告不是上述租赁合同的当事人，不受上述租赁合同的约定，也不能证明所涉房屋的市场租金价格。证据2，会议记录、会议纪要体现的均是原、被告关于房屋租赁事宜的洽商过程，不能证明租赁合同已经成立。
本院对原告提供的证据认证认为：证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，可待证原告向被告账户打入100万元款项。证据3，可待证案涉款项并非房屋租金。
本院对被告提供的证据认证认为：证据1，两份房屋租赁合同系被告与案外人所签，与本案无关联，不能就此证明案涉租赁房屋的市场租金价格。证据2，会议记录、会议纪要系双方为房屋租赁事宜的磋商过程，租赁合同的主要条款并不全面，且双方当事人事后也没有协商一致，故不能证明租赁合同成立。
经审理，本院认定：2017年原告因生产经营服装生意之需拟租用被告的部分厂房。双方就厂房租赁事宜磋商期间，原告通过浙江省农村信用社向原告账户汇入款项100万元，注明为“房租预付款”。后原、被告双方未能就房屋租赁一事的权利、义务达成一致意见，租赁事宜因此而终。
本院认为：原、被告双方对原告先行支付的100万元款项的性质认知不同。原告认为，该100万元款项系房租预付款。被告认为，该款项是房屋租金的一部分，同时又认为该款为房屋定金。本院认为，款项若被认为是房屋租金，则前提条件为房屋租赁合同成立。但原、被告双方未就房屋租赁合同的主要条款如租赁物名称、数量、质量、租金及租金的支付方式、期限、租赁期限等主要条款达成一致。因此，原、被告间的租赁合同尚未成立，原告所支付的100万元并非房屋租金。被告又认为该款为房屋定金。但根据规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，没有约定定金性质，当事人主张定金权利的，不应支持。本案中，原、被告就房屋租赁事宜磋商期间并未签订书面定金协议或租赁合同，原告所付100万元款项不符合定金适用条件，亦不适用定金罚则，应视为预付款。在双方租赁合同未成立的情形下，被告应予退还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩与实际不符、于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告浙江俊达仪表股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈连凤预付款100万元及利息（利息以100万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年1月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由被告浙江俊达仪表股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一八年二月九无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-5-?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初958号原告：陈连凤，女，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人(特别授权)：吴仙新、肖艳文（实习），浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：浙江俊达仪表股份有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区中二路与西一路交界处。统一社会信用代码：91331100MA28J0AL78。法定代表人：舒伟玲。委托代理人（特别授权）：林文远，公司员工。原告陈连凤与被告浙江俊达仪表股份有限公司（以下简称：俊达仪表公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈连凤的委托代理人吴仙新，被告俊达仪表公司的委托代理人林文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连凤诉称：原告陈连凤与家人长期从事服装生产经营。2017年，原告因生产需要拟租用厂房。经了解，被告俊达仪表公司坐落于丽水市经济技术开发区的部分厂房有意出租。原告遂与被告联系就厂房出租一事进行磋商并形成初步意向，但对租赁关系中涉及的租金价款、支付方式等具体事宜双方仍存在不同意见，需进一步沟通。磋商期间，被告以资金紧张为由要求原告支付房租预付款。基于对被告的信赖，2017年8月31日，原告通过银行转账向被告账户汇入100万元，并明确该款项用途系房租预付款。后原、被告双方因租赁关系中的具体权利、义务未达成一致意见，最终未签订租赁合同，租赁事宜因而终止。为此，原告诉至本院请求判令：被告返还房租预付款100万元及利息损失（利息以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。被告俊达仪表公司答辩称：1、原、被告设立的房屋租赁合同成立并生效。原告向被告邀约承租厂房，被告承诺其邀约，并达成一致意向，租赁合同成立。2、原告已支付的100万元并非房租预付款而是租金。3、原告在与被告订立合同过程中，怠于签订租赁合同，被告多次催促未果，应承担缔约过失责任。为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据供质证：证据1，原告的身份证、被告的营业执照，待证原、被告诉讼主体资格。证据2，浙江省农村信用社业务凭证，待证2017年8月31日，原告向被告转账支付房租预付款100万元。证据3，收据，待证被告自认为100万元款项是定金，而非其庭上辩称的房屋租金。被告对原告提供的证据质证认为：证据1，无异议。证据2，被告对收到原告100万元款项的事实无异议，但该款是原告打给被告的租金。证据3，被告认可该100万元是预付款，也即房屋租赁合同已经成立。为支持自己抗辩的事实，被告提供以下证据供质证：证据1，丽阳塑磁租赁合同，陈赐福租赁合同、补充协议，待证该厂房现在的市场租金价格。证据2，2017年9月11日会议记录、2017年11月会议纪要，待证原、被告的房屋租赁合同已经成立。原告对被告提供的证据质证认为：证据1，与本案没有关联性，原告不是上述租赁合同的当事人，不受上述租赁合同的约定，也不能证明所涉房屋的市场租金价格。证据2，会议记录、会议纪要体现的均是原、被告关于房屋租赁事宜的洽商过程，不能证明租赁合同已经成立。本院对原告提供的证据认证认为：证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，可待证原告向被告账户打入100万元款项。证据3，可待证案涉款项并非房屋租金。本院对被告提供的证据认证认为：证据1，两份房屋租赁合同系被告与案外人所签，与本案无关联，不能就此证明案涉租赁房屋的市场租金价格。证据2，会议记录、会议纪要系双方为房屋租赁事宜的磋商过程，租赁合同的主要条款并不全面，且双方当事人事后也没有协商一致，故不能证明租赁合同成立。经审理，本院认定：2017年原告因生产经营服装生意之需拟租用被告的部分厂房。双方就厂房租赁事宜磋商期间，原告通过浙江省农村信用社向原告账户汇入款项100万元，注明为“房租预付款”。后原、被告双方未能就房屋租赁一事的权利、义务达成一致意见，租赁事宜因此而终。本院认为：原、被告双方对原告先行支付的100万元款项的性质认知不同。原告认为，该100万元款项系房租预付款。被告认为，该款项是房屋租金的一部分，同时又认为该款为房屋定金。本院认为，款项若被认为是房屋租金，则前提条件为房屋租赁合同成立。但原、被告双方未就房屋租赁合同的主要条款如租赁物名称、数量、质量、租金及租金的支付方式、期限、租赁期限等主要条款达成一致。因此，原、被告间的租赁合同尚未成立，原告所支付的100万元并非房屋租金。被告又认为该款为房屋定金。但根据规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，没有约定定金性质，当事人主张定金权利的，不应支持。本案中，原、被告就房屋租赁事宜磋商期间并未签订书面定金协议或租赁合同，原告所付100万元款项不符合定金适用条件，亦不适用定金罚则，应视为预付款。在双方租赁合同未成立的情形下，被告应予退还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩与实际不符、于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告浙江俊达仪表股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈连凤预付款100万元及利息（利息以100万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年1月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由被告浙江俊达仪表股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一八年二月九无代书记员 沈琛琛??-5-?
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民六（商）终字第494号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人吴军，该分公司总经理。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）薛成，男，1957年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平。
案由：财产保险合同纠纷
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人薛成、原审被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民四（商）初字第2731号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00001-3号
申请执行人：朱娟，女，1982年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：马磊，安徽安律师事务所律师。
委托代理人：马鹏，安徽安律师事务所律师。
被执行人：代志东，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院2014年2月11日作出的（2013）濉民一初字第02439号民事判决书，于2015年8月12日依法委托安徽省金龙拍卖有限责任公司拍卖被执行人代志东所有的位于淮北市相山区孟山路蚂蚁公寓X#XX号房产1处（预售许可证：淮房商品房预售第XX号）。2016年3月29日，朱娟（女，公民身份号码）通过网络电子竞价公开拍卖方式，以197500元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人代志东所有的位于淮北市相山区孟山路蚂蚁公寓X#XX号房产1处（预售许可证：淮房商品房预售第XXX号）及相应的其他权利归买受人朱娟所有。财产权自本裁定送达买受人朱娟时起转移。
二、买受人朱娟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年五月十三日
书记员 张 露
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初156号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人沈兴块，男，1984年10月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。曾因盗窃于2008年6月9日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人沈兴块犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人沈兴块到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月6日12时许，被告人沈兴块在瑞安市塘下镇中心街以其手机号码没有流量为由向朋友丁某借用手机，后利用事先得知的丁某的身份证号码、建设银行账号，在丁某手机里将建设银行账号与丁某的微信账号、支付宝账号绑定，并通过微信转账、支付宝转账的方式窃取建设银行账号内的人民币12000元。
上述事实，被告人沈兴块在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人丁某的陈述、辨认笔录、抓获经过、扣押清单、支付宝收支明细、微信交易记录、银行账号交易记录、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈兴块以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈兴块归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈兴块犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年7月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人沈兴块退赔被害人丁某人民币12000元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年二月二十一日
（代）书记员 林余漫
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17067号
原告：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：邰凡萍，该公司员工。
被告：熊得成，男，1989年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告现代金融控股(成都)有限公司(以下简称现代金融公司)与被告熊得成不当得利纠纷一案，由最高人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告熊得成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款项人民币(以下币种均为人民币)29920元；2、被告支付原告利息损失，以29920元为基数，自2014年11月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；3、被告赔偿原告损失费5000元。事实和理由：原告系依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的公司，被告系南长区成霖卫浴专卖店(以下简称成霖卫浴专卖店)的经营者。2014年11月4日，由于原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付29920元。后经原告催讨，被告尚欠29920元未予返还。原告认为，被告获得上述款项，没有合法依据，造成原告损失，构成不当得利，故为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告熊得成未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，被告以成霖卫浴专卖店(乙方)的名义与原告(甲方)签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币、银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复支付。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司(以下简称中国银联)发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细表第106页载明，2014年11月4日，原告向被告名下的招商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)重复支付两笔29920元。
审理中，原告称，原告向被告银行账户重复支付了29920元，被告构成不当得利。经催讨被告现尚欠29920元。原告要求被告还款，但被告一直未归还上述款项，故要求被告自2014年11月4日起按年利率6%支付逾期还款的利息损失。对于原告要求被告赔偿的损失费5000元，原告无相应证据。
以上事实，除了原告的陈述以外，有原告提供的《商户受理银行卡业务合作协议书》复印件、《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件、《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件、公证书、原告在其官网上发出的《现代金融控股(成都)有限公司声明》、《关于退款账户及防止受骗通告》打印件等证据予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款29920元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予返还。审理中，原告称被告尚欠款项29920元，本院予以确认。原告要求被告返还尚欠的款项29920元并按照年利率6%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，应从2016年8月4日即原告提起本案诉讼之日起计算。原告还要求被告赔偿损失费5000元，但未能提供相应证据，故对于该主张，本院难以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊得成应于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项人民币29920元；
二、被告熊得成应于本判决生效之日起十日内支付原告现代金融控股(成都)有限公司利息损失，以人民币29920元为基数，自2016年8月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；
三、原告现代金融控股(成都)有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币673元、公告费人民币560元，由原告现代金融控股(成都)有限公司负担人民币125元，由被告熊得成负担人民币1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 立 群
审 判 员 欧阳璟璐
人民陪审员 施 立 富
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 佳 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第2148号
原告程某某与被告何某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告程某某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨晓楠
二〇一四年十一月五日
书记员 赵楷模