江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0004号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人徐迎春，男。被告人徐迎春曾因犯盗窃罪，于2008年2月3日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年5月21日刑满释放。被告人徐迎春因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月13日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月27日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2013）28号起诉书指控被告人徐迎春犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王为出庭支持公诉，被告人徐迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至2013年8月间，被告人徐迎春在徐州经济技术开发区和徐州市新城区，采取秘密手段盗窃摩托车、电动车、银行卡，合计价值人民币12300元。为证实指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐迎春供述；被害人刘某某、马某某陈述；证人张某某、王某某的证言；当庭播放的视听资料等证据，据此认为，被告人徐迎春以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐迎春还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情形，系累犯，应当从重处罚。
庭审中，被告人徐迎春对盗窃的事实和罪名不持异议，提出主要辩解理由为：1、其是主动到公安机关投案，如实交代盗窃事实，应认定为自首；2、其在看守所检举他人犯罪线索，应属立功。
经审理查明：
2013年7月至2013年8月间，被告人徐迎春在徐州市新城区和徐州经济技术开发区，采取秘密手段盗窃摩托车、电动车、银行卡，合计价值人民币12300元。犯罪事实分述如下：
一、2013年7月25日，被告人徐迎春在徐州市新城区美的翰城建设工地南门口，盗窃刘某某停放的银白色宗申牌电动三轮车一辆及车座内存放的邮政储蓄银行卡一张。当日，徐迎春在徐州市铜山区张集镇邮政储蓄银行、徐州经济技术开发区大庙镇邮政储蓄银行ATM自动柜员机，分三次将银行卡内现金4500元取出。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3300元。2013年8月15日，公安机关将追缴的电动三轮车发还给失主刘某某。
认定上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
失主刘某某的陈述，证实2013年7月25日，在徐州新城区美的翰城工地门口，其丢失一辆银白色的宗申牌电动三轮车，放在车座下的钱包也被偷了，有其身份证和邮政储蓄银行的银行卡。其去银行挂失时，发现当天上午9点多钟，在徐州市铜山区张集镇邮政储蓄银行的自动取款机上，分两次被取出了现金4000元；当天上午10点多钟，在徐州经济技术开发区大庙镇的邮政储蓄银行的自动取款机上被取走现金500元。
证人朱某某的证言，证实2013年8月初，徐迎春以2000元的价格卖给其一辆银色宗申牌的电动三轮车，车有九成新。后来车交给公安机关发还给车主了。
扣押清单及照片，证实2013年8月15日，公安机关依法扣押银白色的宗申牌电动三轮车，并返还给失主刘某某。
价格鉴定结论书，证实被盗的宗申牌电动三轮车，型号2S500DZH23C，价格为人民币3300元。
5、购车收据，证实刘某某购买宗申牌电动三轮车的日期是2013年7月20日，购买价格4000元。
6、监控视频资料，证实被告人徐迎春在徐州市铜山区张集镇和徐州经济技术开发区大庙镇的中国邮政储蓄银行的自动柜员机前提取银行卡内现金4500元的过程。
7、银行一卡通明细表，证实银行卡户名为刘某某，在2013年7月25日通过ATM自动柜员机，分三次被取款人民币2000元、2000元、500元。
8、辨认笔录及照片，证实被告人徐迎春：（1）指认盗窃宗申电动三轮车的地点在徐州市新城区美的翰城工地南门外；（2）在朱某某家，指认其将偷来的宗申牌电动三轮车卖给朱某某；（3）在张集镇邮政储蓄所，指认取出银行卡内现金4000元的ATM机地点；（4）在大庙镇邮政储蓄所，指认取出现金500元的ATM机地点。
9、被告人徐迎春供述，证实2013年7月底，其骑摩托车到徐州市新城区美的在建工地，当时看到工地南边门口有一辆银色电动三轮车没上锁，其看四周没有人，就把自己的摩托车放在电动车车厢里，直接骑走了。回家后，其在电动三轮车车座里发现邮政储蓄银行卡和身份证，就骑摩托车去张集邮政储蓄所，在自动取款机上先后两次取了4000元，然后去大庙储蓄所，又在自动取款机里面取了500块钱。偷来的电动三轮车卖给了朱某某。
对上述证据，被告人徐迎春无异议，证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院予以采信。综合证据分析认为，关于该起盗窃事实，被告人徐迎春供述盗窃的地点、时间、盗窃物品、销赃等情况得到失主刘某某的陈述、试听资料、证人朱某某的证言等证据的印证。关于被盗物品价格，有购车收据、价格鉴定结论书、银行一卡通明细表等予以印证。上述证据相互印证，能够证明公诉机关指控的该起盗窃事实成立。
二、2013年8月2日12时许，被告人徐迎春在徐州经济技术开发区大黄山镇西朱家村委会西运河景园工地内，将马某某停放的蓝色跃进牌三轮摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币4500元。
认定上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1、失主马某某的陈述，证实2013年8月2日，其去年购买的一辆蓝色跃进牌三轮摩托车被盗了。后通过观看监控发现当天中午12点39分17秒，一戴帽子的人骑其失盗的车辆离开。
2、证人张某某的证言，证实其看到瓦工队有一个姓徐的骑摩托车到工地干活，把摩托车停在工地厨房。
证人王某某的证言，证实其从西朱集上买菜回工地的路上，看到在工地干活的一个男子开着老马的摩托三轮车向南去，后来知道老马的三轮车被偷了。
4、辨认笔录及照片，证实王某某在公安机关提供的不同年龄男性照片一组12张中，辨认出7号男子就是开走马某某三轮车的男子，即被告人徐迎春。
5、监控视频资料，证实被告人徐迎春盗窃摩托车后驾驶车辆离开现场至铜山区吴绍镇途中的过程。
6、购车发票，证实失主马某某在2012年9月17日购买该摩托车的购买价为5000元。
7、价格鉴定结论书，证实跃进牌三轮摩托车一辆，价格为人民币4500元。
被告人徐迎春供述，证实2013年8月2日，其骑摩托车到大黄山镇西朱村工地干活，到工地后，看到西朱工地东边停着一辆蓝色跃进牌摩托三轮，没锁。其看四周没人就把自己的摩托车放到那辆摩托三轮车里斜放着，骑着摩托三轮车离开，后车被其卖掉。
对上述证据，被告人徐迎春无异议，证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院予以采信。综合证据分析认为，关于该起盗窃事实，被告人徐迎春供述盗窃的地点、时间、盗窃物品等情况得到失主马某某的陈述、证人王某某的证言、视听资料等证据的印证。关于被盗物品价格，有购车发票、价格鉴定结论书予以印证。上述证据相互印证，能够证明公诉机关指控的该起盗窃事实成立。
庭审中，公诉机关还出示了如下综合证据：
发破案经过、到案经过、受案登记表，证实本案因马某某摩托车被盗案案发，被告人徐迎春被抓获归案后，主动供述了盗窃刘某某电动三轮车的犯罪事实。
人口基本信息表、户籍信息证明，证实被告人徐迎春的自然情况。
3、刑事判决书、释放证明，证实被告人徐迎春曾因犯盗窃罪，于2008年2月3日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年5月21日刑满释放。
4、送押人员健康检查表、血液检验报告、超声检查报告单、徐州市看守所健康检查笔录、情况说明，证实公安机关办案程序合法。
5、公安机关出具的情况说明，证实被告人徐迎春系被公安机关依法传唤到案，不是主动投案。
对上述证据，被告人徐迎春均无异议，证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人徐迎春采取秘密窃取的手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。
关于被告人徐迎春提出的辩解，经查认为：1、自首问题。根据本案查明的事实、证据，结合公安机关出具的到案经过、发破案经过、情况说明，被告人徐迎春系被公安机关确定为犯罪嫌疑人后被传唤归案，不是主动投案，而且被告人徐迎春在第一次讯问笔录中，并未承认盗窃事实，因此，被告人徐迎春的行为不能认定为自首。2、立功问题。经查，被告人徐迎春提出的检举揭发线索，经核实未予查实，因此不能认定为立功。
被告人徐迎春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐迎春归案后主动供述公安机关尚未掌握的其他同种罪行，依法可予从轻处罚。综上，根据被告人徐迎春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人徐迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年8月12日止；罚金应于本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 王顶海
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 岩
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。