wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1770号
申请执行人中国交通银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区
被执行人唐敏芬。
被执行人方汉珍。
本院依据已经发生法律效力（2014）舟定商特字第76号民事裁定书，于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款2023503.42元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，可作如下裁定：
拍卖被执行人方汉珍名下舟山市定海区檀枫新苑4幢201室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长董艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一五年三月四日
书记员 ＸＸ芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1737号
原告：马超，男，1985年1月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王涵，男，1991年5月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，1989年8月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。
原告马超与被告王涵民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超的委托诉讼代理人王庆平、被告王涵及其委托诉讼代理人王婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马超向本院提出诉讼请求：1、被告王涵偿还借款本金29.2万元及利息（2015年9月11日借款20万元的利息自2015年9月11日起按月息0.9%计付至实际偿还之日止；2015年6月26日借款0.5万元、2015年9月28日借款3.5万元、2015年10月4日借款1万元、2016年2月20日借款2万元、2016年5月23日借款1.2万元均自2016年6月24日起按年利率6%计付至实际偿还之日止；2016年1月20日借款1万元自2017年3月28日起按年利率6%计付至实际偿还之日止）。事实与理由：2015年6月26日、9月11日、9月28日、10月4日和2016年1月20日、2月20日、5月23日，被告王涵分七次共向其借款29.2万元。借款到期后，其向被告催要借款，被告王涵未予偿还，为维护合法权益，诉至法院。
被告王涵辩称：原告所述与事实不符，其出具的借条基本上均是利息条，2015年6月26日的借款0.5万元，原告仅支付其0.45万元且该笔借款已经偿还；2015年9月11日的20万元并不是其向原告所借，而是从鹤壁农商行贷出来的钱，借款人是原告，其是担保人，该笔借款不应由原告向其主张，即使偿还应由其偿还鹤壁农商行；2015年9月28日3.5万元的借款，原告实际支付了3万元，且该笔借款是案外人宋建斌所借；2015年10月4日、2016年1月20日借款1万元和2016年5月23日1.2万元的借款全是利息，其中2016年5月23日1.2万元的利息中1万元是宋建斌所借3万元产生的利息，其余0.2万元利息是2016年2月20日2万元借款产生的利息。所以上述3笔均不是借款而是利息，且该3张借条之所以出具是原告胁迫其出具。综上其实际借款为2.25万元，其全部偿还了原告，一部分是支付宝转账，一部分现金偿还。综上所述，原告诉请并不真实请法院依法驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年6月26日起，被告王涵因资金周转从原告马超处借款，2015年9月11日借款20万元，期限一年，利息为月息0.9%；2015年6月26日借款0.5万元、2015年9月28日借款3.5万元、2015年10月4日借款1万元、2016年2月20日借款2万元、2016年5月23日借款1.2万元五笔借款期限均为一个月，未约定利息；2016年1月20日借款1万元，未约定期限及利息。被告王涵就上述七笔借款分别向原告马超出具借条或签订借款合同，同时向原告马超出具收据。2015年10月20日，被告王涵支付原告马超0.18万元，2015年10月24日支付原告马超0.05万元。借款到期后，原告马超催要借款未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王涵多次向原告马超借款共计29.2万元，有被告王涵出具的借条、借款合同、收据予以证明，双方之间的借贷关系成立。借款到期后，经原告马超催要借款被告王涵未予偿还，被告王涵应承担还款责任。被告王涵向原告马超支付共计0.23万元，原告马超认可其中0.18万元为20万元借款一个月的利息，结合原被告双方陈述，本院对此予以确认，剩余还款500元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”的规定，该笔500元可应作为偿还2015年6月26日借款5000元的本金，故对原告马超要求原告偿还本金中29.15万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告马超要求被告王涵偿还利息的诉讼请求，2015年9月11日借款20万元，双方约定月息9厘，扣除被告王涵已支付一个月的利息0.18元，被告王涵应自2015年10月12日起按月利率0.9%支付利息至实际偿还之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持；对其他借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中，2015年6月26日借款0.5万元，被告王涵偿还原告马超500元，该笔借款剩余本金0.45万元，2015年9月28日借款3.5万元、2015年10月4日借款1万元、2016年2月20日借款2万元、2016年5月23日借款1.2万元，借款期限均为一个月，原、被告双方均未约定利息，原告马超主张上述5笔借款共计8.5万元自2016年6月24日起按年利率6%计付利息不违反上述法律规定，对此本院予以支持；2016年1月20日借款1万元原、被告双方未约定还款期限及利息，故被告王涵应自原告马超起诉之日即2017年3月28日起以1万元为基数，按年利率6%计付利息至实际偿还之日止。关于被告王涵辩称涉案借款中有利息条及案外人所借，且借条系被迫出具的意见，被告王涵未提交证据证明其主张，对被告王涵的上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王涵自本判决生效之日起五日内偿还原告马超借款本金29.15万元并支付利息（2015年9月11日借款20万元的利息自2015年10月12日起以20万元为基数、按月息0.9%计付至实际偿还之日止；2016年1月20日借款1万元的利息自2017年3月28日起以1万元为基数、按年利率6%计付至实际偿还之日止；剩余借款8.15万元的利息自2016年6月24日起以8.15万元基数、按年利率6%计付至实际偿还之日止）；
二、驳回原告马超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告马超负担5元，被告王涵负担2835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭丙乾
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3321号
原告：王翠霞，女，1987年12月1日出生，汉族，住文安县，
委托诉讼代理人：张学伟，男，1986年1月29日出生，汉族，住文安县，系原告丈夫。
被告：王乃朋，男，1967年2月4日出生，汉族，住文安县，
原告王翠霞与被告王乃朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王翠霞委托诉讼代理人张学伟到庭参加了诉讼，被告王乃朋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2013年至2014年期间在被告处工作，被告共拖欠原告工资款10000元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王乃朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答意见。
庭审中，原告王翠霞提供证据如下：
证据一、被告王乃朋2016年12月27日为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款10000元的事实。
被告王乃朋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利及相应举证权利。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间原告王翠霞在被告王乃朋处工作，在工作期间被告累计欠原告王翠霞工资款10000元未支付，2016年12月27日被告王乃朋向原告王翠霞出具了欠款证明，此款经原告催要至今未付。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告在被告王乃朋处工作，被告王乃朋应当向原告足额支付劳动报酬，本案原告提供的证据能够证实被告尚欠原告劳动报酬的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乃朋于判决生效后五日内给付原告王翠霞工资款10000元。
被告王乃朋如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王乃朋负担（上述费用原告已交纳10元，判决生效后五日内由被告直接给付原告10元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
人民陪审员 陈海新
人民陪审员 王云库
二〇一七年十一月
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1379号
原告：巩某，淄博莲池骨科医院行政人员。
被告：牛某，无业。
原告巩某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩某到庭参加诉讼。被告牛某经本院传票传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，原、被告于2000年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女，取名牛瑞婕。被告有外遇，经常彻夜不归，给原告发恐吓短信，并具有家庭暴力，且对家庭不负责任，双方感情已彻底破裂。2014年7月31日，原告曾起诉离婚，后法院互给对方六个月的考验期，但双方没有和好可能。为此，再次诉至法院要求解除与被告婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告牛某未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理本院认定，原、被告于2000年12月份相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名牛瑞婕。原、被告均系初婚。原告以夫妻感情破裂为由于2014年7月31日诉来本院，要求与被告离婚。本院于2014年9月26日作出（2014）张民初字第2368号民事调解，双方互给对方六个月考验期。原告以六个月内未能和好为由于2015年4月16日再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、民事调解书一份及原告的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通，彼此相互关心、爱护、理解，妥善处理家庭事务，和好仍是可能的，故原告巩某要求离婚的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。被告牛某经本院传票传唤、无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告巩某与被告牛某离婚。
案件受理费300元，由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
审 判 员 钟丽华
人民陪审员 关宏建
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 崔 楠
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保27号
申请人刘力铭，男，1994年9月6日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被申请人河南华迪置业有限公司
统一信用代码9141020059761838XP
组织机构代码59761838X
住所地开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单
元301号。
法定代表人刘玉果职务总经理
申请人刘力铭与被申请人河南华迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华迪置业有限公司银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年六月二日
书记员 郑宝光
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00174号
申请执行人：王月琴。
被执行人：秦俊杰。
王月琴与秦俊杰房屋所有权纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01582号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人秦俊杰未按生效法律文书履行义务，权利人王月琴依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王月琴根据已经生效的法律文书，要求将位于西安市XX区XXX巷XXX号（原XX号）院内房屋中坐西朝东两层一层一间共四间房屋中南边上下各一间共两间房屋过户至其名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于西安市XX区XXX巷XXX号（原XX号）院内房屋中坐西朝东两层一层一间共四间房屋中南边上下各一间共两间房屋过户至王月琴名下。（市房权字XXXXXXXXXX-
XX-X-XXXXX）
（王月琴身份证号：XXXXXXXXXXX）
房屋具体面积以实测面积为准。
原登记在王月琴名下西安市XX区XXX巷XXX号（原XX号）院内房屋中坐西朝东两层一层一间共四间房屋中南边上下各一间共两间房屋过户至王月琴名下。（市房权字XXXXXXXXXX-
XX-X-XXXXX）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二0一四年元月二十一日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00174号
申请执行人新野食品药品监督局
被执行人新野老街烩面
本院在执行申请执行人新野食品药品监督局与被执行人新野老街烩面行政处罚一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 力
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第903号-1
申请执行人程艺艺，男，汉族，1989年9月28日出生，住山东省滨州市滨城区，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内，营业执照注册号：440600000000046。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
被执行人佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）厂房，营业执照注册号：440602000142327。
法定代表人吉发，该公司总经理。
被执行人佛山市沃德森生物质燃料有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇河滘村麻陈大道20号（沃德森板业有限公司5号厂房），营业执照注册号：440602000255118。
法定代表人吉发，该公司总经理。
被执行人吉发，男，汉族，1964年3月31日出生，住广东省深圳市南山区，
被执行人刘敬芳，女，汉族，1967年5月21日出生，住广东省深圳市南山区，
关于程艺艺诉佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司、佛山市沃德森生物质燃料有限公司、吉发、刘敬芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第1114号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人程艺艺偿还借款本金300万元及利息（计息方式：以300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年12月25日起计至本判决确定的还款之日止），负担本案受理费15542元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费41320元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1265、1267、1268号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第903号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执异字第1号
异议人（被执行人）烟台市食品进出口公司，住所地：烟台市芝罘区广东街2号。
法定代表人：赵经惠，经理。
申请执行人锐信投资有限公司，住所地：香港中环德辅道中10号东亚银行大楼15楼。
本院在执行申请执行人锐信投资有限公司与异议人烟台市食品进出口公司借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，1、中国银行烟台分行作为本案申请执行人，所依据的法律文书是贵院2001年9月20日作出的（2001）烟经初字第277号民事判决书，在该判决书中判定我公司向中国银行烟台分行履行贷款本金920万元，利息125万元，共计1045万元。现贵院裁定冻结、划拨我公司银行存款3000万元，其金额远超判决金额，属超标的查封。2、对277号民事判决内容，我公司于2002年间已向中国银行烟台分行履行了偿还义务，该案已经履行完毕，贵院不应恢复执行。
异议人为证明其已经履行了偿还义务，向本院提交了以下证据：1、中国银行烟台分行与异议人签订的《以物抵债协议》一份，双方约定，异议人以位于烟台市芝罘区太平街11号房产及其附属设施，包括办公楼（权证编号为05312，建筑面积2560.39平方米）、附属小楼（建筑面积628.50平方米）、消防水池泵房（建筑面积72.33平方米）、电梯空调等，作价6255955.23元抵偿相应的贷款本金。2、烟台市人民政府办公室会议纪要一份。3、资产评估报告一份。4、中国银行特种转帐传票、进帐单、收款收据各一份。
申请执行人辩称，1、异议人超标的查封其公司财产的主张不成立。贵院依据申请执行人的申请，冻结了被执行人对烟台外贸第二冷藏厂2935.26万元人民币的股权出资，烟台外贸第二冷藏厂早已停业不经营，该股权价值已经大大缩水，且股权未经评估拍卖，尚不能确定实际价值，因此贵院未超标的查封。2、被执行人主张其当时已与中国银行达成以物抵债协议履行了义务，其主张不成立。贵院在执行过程中实际执行210.9万元，后因被执行人无财产可供执行，贵院终结本案的执行程序，向中国银行烟台分行发放了债权凭证，凭证记载权利金额为639.1万元及利息，故该以物抵债协议中抵债资产并非指向本案的债权。异议人提供的其他证据也不能证明以物抵债协议中抵债资产所指向的是本案的债权。
本院查明，中国银行烟台分行与异议人借款合同纠纷一案，本院于2001年9月20日作出（2001）烟经初字第277号民事判决：异议人于判决生效后十日内偿还中国银行烟台分行贷款本金920万元及利息1248798.8元。案件受理费62010元、财产保全费30520元由异议人负担。判决生效后，中国银行烟台分行于2001年10月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，扣留了异议人在青岛海事法院的案款112.2万元，变卖异议人的财产得款98.7万元。上述款项支付中国银行烟台分行后，因异议人无财产可供执行，本院于2002年12月5日作出（2001）烟执字第378号民事裁定书，终结本案的执行程序，并向中国银行烟台分行发放了（2002）烟执债凭字第249号债权凭证，凭证记载中国银行烟台分行的权利金额为639.1万元及利息。
2004年9月7日，中国银行烟台分行将包括本案在内的对异议人的17笔债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处。2007年3月13日，中国东方资产管理公司青岛办事处将债权转让给了东信联合资产管理有限公司。2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司将债权转让给了锐信投资有限公司。锐信投资有限公司持债权转让的协议及公告向本院申请恢复执行该案并变更其为本案申请执行人。2014年7月22日，本院依据（2013）烟执字第214号执行裁定书，冻结了异议人在烟台外贸第二冷藏厂帐面价值为2935.26万元的股权。2013年9月2日，本院作出（2013）烟执字第214－2号执行裁定书，变更锐信投资有限公司为本案申请执行人。异议人不服本院冻结其股权的裁定，向本院提出上述异议。
2014年1月8日、4月10日，本院两次向本案的原申请执行人中国银行烟台分行（现名中国银行股份有限公司烟台分行）发出协助核查案件事实通知书，要求中国银行烟台分行明确其与异议人签订的《以物抵债协议》中异议人以位于烟台市芝罘区太平街11号的办公楼等财产所抵债务是否是本案债务。2014年5月19日，中国银行股份有限公司烟台分行函复本院称，异议人以位于太平街11号办公楼以6255955.23元的价值抵顶了所欠该行原金额为1124万元的贷款。该抵债协议抵顶的贷款不是本院（2001）烟经初字第277号民事判决确定的债权。
本院认为，本院冻结的异议人在烟台外贸第二冷藏厂2935.26万元的股权是异议人在烟台外贸第二冷藏厂的财产权，其价值仅是帐面价值，而非该股权的实际价值数额，股权的实际价值在处分之前仍然是一个不确定的数额，因此本院冻结该股权是否明显超标的尚不确定。故异议人所称本院超标的查封的主张没有事实依据，本院不予支持。该案的原申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行已经明确异议人以房产所抵债务不是本案的债务，故异议人所称其已经全部履行了本案的债务的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人烟台市食品进出口公司的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一四年五月二十七日
书记员 王瑀晨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第628号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王伟琴、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年8月19日16时许，被告人陈某某与吸毒人员王某电话联系后，窜至六盘水市钟山区区府南路与钟山中路交汇处的人行道上，以人民币300元的价格向王某贩卖毒品海洛因零包一包（净重0.1克），交易结束即被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，书证抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、毒品收据及称量笔录、现场指认笔录及刑事照片，现场勘验检查笔录，理化检验鉴定意见书，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对陈某某在有期徒刑一年以下量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年6月19日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.1克及作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一四年十月十七日
书记员 梧 芸
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第15号
申请人：衢州市柯城区大韩饲料经营部，个体工商户，注册号为330802607034926，住所地，衢州市柯城区姜家山乡郑云村39号。
经营者：廖文广。
委托代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
申请人：琚岳明，1957年9月18日，农民。
本院于2015年5月26日受理了申请人衢州市柯城区大韩饲料经营部与琚岳明关于确认（2015）柯调法室字第15号调解协议的申请。本院依法指定审判人员高爱珍审查此案，现已审查完毕。
申请人衢州市柯城区大韩饲料经营部与申请人琚岳明因买卖合同纠纷，于2015年5月26日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了调解协议并经双方协商进行确认如下：
琚岳明欠衢州市柯城区大韩饲料经营部廖文广饲料款4000元，于2015年6月10前一次性付清。若未按约定支付，则琚岳明另需支付衢州市柯城区大韩饲料经营部利息636.79元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高爱珍
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘晔纯
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）博经执字第286-2号
淄博市博山区人民法院于1997年05月15日作出的（1996）博崮经初字第31号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东博山通用电器厂于1998年07月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的76930元。
本院在执行过程中查明，被执行人青岛四方华鲁机电设备配套经销站无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1998）博经执字第286号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵海峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01229号
申请执行人尹福军，男，1972年7月20日出生。
被执行人谷常景，男，1962年1月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第00910号民事判决书及权利人的申请，于2013年7月11日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人谷常景名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人谷常景在芜湖市镜湖区大富新村东的房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王劲松
二〇一四年五月四日
书记员 马 兰
提示：如需续封，当事人必须在查封期限届满前45天以书面形式向法院提出申请。否则，因此造成的损失由当事人承担。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1841号
罪犯刘某某，男，1991年11月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年九月十一日，通榆县人民法院作出（2014）通法刑初字第88号刑事判决，认定罪犯刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，全部履行判决确定的义务。积极赔偿，取得谅解，赃物已返还。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝万华
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张慧杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2337号
申请执行人李某，女，1942年11月20日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人于某1。
法定代理人刘某，女，1968年12月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人于某2，男，1968年12月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人于某3，女，1971年10月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人于某4，女，1990年2月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人于某5，男，1957年5月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人于某6，女，1946年12月12日出生，汉族，住即墨市。
被执行人于某7，女，1957年9月29日出生，汉族，住新疆青河县。
被执行人于某8，女，1954年1月14日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人于某9，女，1959年10月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人李修琴、于某1与被执行人于某2、于某3、于某4、于某5、于某6、于某7、于某9、于某8继承纠纷一案中，现已将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0282民初3865号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 兰恭岩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3094号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告侯会元，男，1980年3月3日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告侯会元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告侯会元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，侯会元于2012年7月26日在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，侯会元开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月16日，已经累计欠款本息合计26358.15元。经交通银行多次催收，侯会元仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币26358.15元（截至2015年6月16日，本金16088.19元，利息9250.24元，费用1019.72元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、侯会元身份证复印件、交易明细。
被告侯会元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告侯会元未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，侯会元填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：侯会元应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，侯会元同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日侯会元的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则侯会元账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为侯会元在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；侯会元到期还款日为月结单账单日起的第25天，如侯会元在到期还款日前未能全额偿还应付款项，侯会元有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，侯会元累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止侯会元太平洋卡的使用；侯会元如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对侯会元所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；侯会元未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；侯会元使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了侯会元的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付侯会元使用。侯会元开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币26358.15元。
本院认为：交通银行与侯会元之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与侯会元作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。侯会元既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。侯会元在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。侯会元逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求侯会元支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯会元于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万六千三百五十八元一角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告侯会元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十九元，由被告侯会元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何宗遥
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初685号
原告吕某某，男，汉族，身份证号码，住成都市成华区。
委托代理人宋美玲，女，汉族，身份证号码，住成都市成华区，系原告妻子（特别授权）。
委托代理人赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告吕某某，男，汉族，身份证号码，住成都市成华区。
委托代理人杨传辉，四川环奕律师事务所律师（一般授权）。
被告吕某某，女，汉族，身份证号码，住成都市成华区。
原告吕某某与被告吕某某、吕某某法定继承纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告吕某某的委托代理人宋美龄、赵容、被告吕某某及其委托代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告吕某某经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，被继承人吕某某、林某某系夫妻关系，婚后生育子女三人，即本案原、被告。2008年，被继承人吕某某、林某某因国家征用拆迁取得位于成都市成华区云顶山路“兴城嘉苑”房屋。2013年1月和2016年4月，被继承人吕某某、林某某相继去世，均未留有遗嘱。因原告身患疾病多年，且案涉遗产由两被告占有，不能就遗产分割达成一致意见，原告为维护其自身合法权益而起诉，请求人民法院判令依法继承成都市成华区云顶山路“兴城嘉苑”A1栋1单元804号房屋，本案诉讼费用由被告方承担。
被告吕某某辩称，被告吕某某一直与被继承人共同生活，被继承人吕某某、林某某生病后，一直由被告吕某某照顾尽了全部赡养义务，应当依法多分遗产。
被告吕某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被继承人吕某某、林某某系夫妻关系，婚后二人育有子女吕某某、吕某某、吕某某三人。2013年1月11日，被继承人吕某某因病去世，未留有遗嘱。2016年4月29日，被继承人林某某因病去世，未留有遗嘱。
另查明，庭审中，被告吕某某抗辩称被继承人吕某某、林某某生病后由其本人及子女照顾，原告对该事实予以认可。原告吕某某现身患肝癌。
还查明，2008年2月1日，被继承人林某某与成华区人民政府保和街道办事处签定《住房安置协议》；2015年1月16日，成华区人民政府保和街道办事处向被继承人林某某交付位于成都市成华区云顶山路“兴城嘉苑”拆迁安置房屋一套，该房屋尚未办理产权过户登记。
上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的下列证据在案证实：双方当事人的身份信息、《住房安置协议》、《兴城嘉苑分房表》、《住院病情证明书》、《居民死亡医学证明（推断）书》2份、《证明》3份、《收条》。
本院认为，案涉位于成都市成华区云顶山路“兴城嘉苑”拆迁安置房屋系被继承人吕某某、林某某的合法财产，应当由其继承人合法继承。因被继承人吕某某、林某某均未留有遗嘱，故本案按法定继承处理。原告吕某某、被告吕某某均系被继承人之子，被告吕某某系被继承人之女，原、被告三人均系被继承人的第一顺序继承人，根据本院查明的事实，本案除原、被告外，再无其他第一顺序继承人。
关于遗产分割的问题，被告吕某某与两被继承人吕某某、林某某共同生活，且在两人患病期间履行了主要扶养照顾义务；原告吕某某虽现身患癌症，但未举证证明其生活困难。依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”之规定，本案遗产分割可以在均分的基础上对被告吕某某适当多分。综上所述，本院酌情确定被继承人吕某某、林某某名下位于成都市成华区云顶山路“兴城嘉苑”A1栋1单元804号房屋由原告吕某某继承30%份额，被告吕某某继承40%份额，被告吕某某继承30%份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人吕某某、林某某名下位于成都市成华区云顶山路“兴城嘉苑”房屋由原告吕某某继承30%份额，被告吕某某继承40%份额，被告吕某某继承30%份额。
案件受理费3650元，由原告吕某某承担1095元，被告吕某某承担1460元，被告吕某某承担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年四月五日
书记员 李 琦
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初741号
原告：其其格，女，1980年6月11日出生,蒙古族，无职业。
被告：包头市有道商贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人：赵智君，该公司总经理。
第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福商城。
负责人：田晓青，该业主委员会主任。
原告其其格与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月14日作出（2016）内0204民初237号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2031号民事裁定，撤销（2016）内0204民初237号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告其其格向本院提出诉讼请求：1、解除原告其其格与被告有道公司签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城-K2号店的《房屋租赁合同》；2、被告有道公司将青山区幸福路3号街坊幸福商城XX号店返还给原告；3、被告有道公司或第三人幸福商城业委会向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金20045.36元，并按年租金为XX号店购房价12%的标准向原告支付2016年6月23日至返还房屋之日期间的租金，同时按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、诉讼费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。事实及理由：2002年，原告其其格从呼和浩特铁路局房地产开发公司（以下简称呼铁房地产）处购买了青山区幸福路3号街坊幸福商城-K2号店，并于2010年取得《房屋所有权证》。2013年10月24日，原告其其格与第三人幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定原告其其格委托第三人幸福商城业委会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告其其格。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租。年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人幸福商城业委会代表原告其其格与被告有道公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告有道公司未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告其其格有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告其其格按约向被告有道公司交付了XX号店，被告有道公司装修后对外营业。现被告有道公司已经拖欠租金超过60天，符合租赁合同约定的解除条件。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2010年原告取得包头市青山区幸福商城-K2号商铺的房屋所有权证。2013年10月24日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告其其格的起诉。
案件受理费免收，原告其其格预交301元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 孙丽莉
审判员 赵 亮
审判员 苏峻玲
二〇一七年六月二十四日
书记员 祁 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0204民初741号原告：其其格，女，1980年6月11日出生,蒙古族，无职业。被告：包头市有道商贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人：赵智君，该公司总经理。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福商城。负责人：田晓青，该业主委员会主任。原告其其格与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月14日作出（2016）内0204民初237号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2031号民事裁定，撤销（2016）内0204民初237号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告其其格向本院提出诉讼请求：1、解除原告其其格与被告有道公司签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城-K2号店的《房屋租赁合同》；2、被告有道公司将青山区幸福路3号街坊幸福商城XX号店返还给原告；3、被告有道公司或第三人幸福商城业委会向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金20045.36元，并按年租金为XX号店购房价12%的标准向原告支付2016年6月23日至返还房屋之日期间的租金，同时按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、诉讼费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。事实及理由：2002年，原告其其格从呼和浩特铁路局房地产开发公司（以下简称呼铁房地产）处购买了青山区幸福路3号街坊幸福商城-K2号店，并于2010年取得《房屋所有权证》。2013年10月24日，原告其其格与第三人幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定原告其其格委托第三人幸福商城业委会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告其其格。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租。年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人幸福商城业委会代表原告其其格与被告有道公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告有道公司未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告其其格有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告其其格按约向被告有道公司交付了XX号店，被告有道公司装修后对外营业。现被告有道公司已经拖欠租金超过60天，符合租赁合同约定的解除条件。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2010年原告取得包头市青山区幸福商城-K2号商铺的房屋所有权证。2013年10月24日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告其其格的起诉。案件受理费免收，原告其其格预交301元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长  孙丽莉审判员  赵 亮审判员  苏峻玲二〇一七年六月二十四日书记员  祁 鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2055号
原告林某1，女�1946年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林某2，女，1948年10月19日出生，汉族，福州市鼓楼区元。
委托代理人郑新辉、林秀嫚（实习律师），福建华辉律师事务所律师。
被曾某1锵，男，1926年8月21日出生，汉族，福州市台江区元。
被曾某2尧，男，1933年3月5日出生，汉族，福州市台江区号。
被曾某3勇，男，1940年12月24日出生，汉族，福建省长乐市号。
被曾某4金，女，1925年出生，汉族，福州市仓山区元。
被曾某5珍，女，1927年10月3日出生，汉族，福州市台江区号。
被曾某6诚�女，1930年7月27日出生，福州市鼓楼区号。
被曾某7秀，女，1935年11月28日出生，汉族，福州市台江区元。
被曾某8玌，女，1949年1月9日出生，福州市鼓楼区元。
被曾某9清，男，1940年5月1日出生，福州市台江区元。
被曾某10明，男，1940年11月26日出生，福州市台江区元。
被曾某11元，男，1947年3月21日出生，福州市台江区元。
被曾某12修，女，1935年11月13日出生，福州市仓山区元。
被曾某13薇，女，1944年3月27日出生，福州市仓山区2。
被林某3斌，女，1913年5月6日出生，福州市台江区元。
被吴某鹤，女，1949年12月5日出生，福州市台江区元。
原林某1光林某2荣诉被曾某1锵曾某2尧曾某3勇曾某4金曾某5珍曾某6诚曾某7秀曾某8玌曾某9清曾某10明、曾兆无曾某12修曾某13薇林某3斌吴某鹤继承纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭公开审理。本案现已审理终结。
原林某1光林某2荣诉称，坐落福州市台江区房产）系原告外祖父母曾某14（1941年病逝）与董氏（1929年病逝）、李某（1971年病逝）夫妻共有的遗产，因原告的外祖父母生前未对诉争房产进行分家析产，病逝后诉争房产也未进行分割处理，故上述房产依法应作为遗产由原告的的母亲与其兄弟姐妹共同继承。原告的母亲曾某15系原告方外祖父母的8个子女之一，其依法应享有上述房产的八分之一的继承权，原告的母亲去世后，原告代位取得其母亲对该遗产的相应份额的继承。现诉争房产面临拆迁，诉争房产在征收面积公示表中确认诉争房产的建筑面积为355.52平方米，相关部门在对诉争房产进行安置补偿登记时，被告以该房产为其所有为由，单方面与拆迁办签订协议，且拒绝对诉争房产进行分割，并否认原告应享有的相应继承权，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告无奈提起本案诉讼，请求判令：原告享有福州市台江区产）八份之一的继承权（即讼争房产44.44㎡继承权）；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告自述被继承人曾某13共生育八个子女，但未提供被继承人曾某13生育子女情况及身份关系证明材料，无法确定本案讼争屋的继承人，因此原告就本案提起诉讼未能提供有明确的被告，不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，依法应驳回原告的起诉。另根据原告提供被告林某3的身份信息本院向公安机关查询，但查无此人。经原告质证，原告陈述被告林某3已于2000年左右死亡。本院认为，且不论本院根据原告提供的被告林某3的身份信息进行查证而无此人，而根据原告所作被告林某3已于诉前死亡的陈述，原告起诉时林某3已因死亡而不具有诉讼主体资格，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定的当事人诉讼中死亡而应中止诉讼，等待其继承人表明是否参加诉讼的情形，因此，无论是无法查询被告林某3的个人信息还是林某3已于诉前死亡，原告起诉时将林某3列为被告，均属被告不明确的情形，亦应依法驳回原告的起诉。
综上所述，原告的起诉不符合有明确被告的强制性规�，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十条第一款第一项、第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告林某1、林某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
代理审判员 董 清
代理审判员 林品兴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 羽
附本�相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉�：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初452号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人张正海，男，汉族，1997年10月18日出生，安徽省含山县人，初中文化，无业，户籍地含山县。2017年1月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月12日被释放并由合肥市公安局包河分局决定取保候审，同年7月17日被合肥市包河区人民法院决定取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人张正海犯聚众斗殴罪，于2017年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人张正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年4月25日凌晨1时许，在合肥市包河区南七“坦克迪吧”，蒋某（已判刑）与王某发生矛盾，双方准备打架，被保安劝离后；蒋某通过王某的朋友约战。
当晚，豆善生（已判刑）得知王某等人已在迪吧，遂打电话通知蒋某，蒋某邀约刘某、胡某（二人已判刑）等数人，并让孔某（已判刑）、被告人张正海二人持“关某刀”前往应援；次日凌晨1时许，在“坦克迪吧”附近的合肥商业大厦处，张正海伙同蒋某、孔某、豆善生等数十人，刀砍王某及王某邀约的姚某2、姚某1，并对其拳打脚踢，致姚式二人多处受伤。经法医鉴定，姚某2、姚某1的损伤程度属轻微伤。
据此，公诉机关认为，被告人张正海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。提请本院依法判处。
被告人张正海对指控的罪名和事实不持异议，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人张正海犯聚众斗殴罪的事实成立，本院予以确认。
另查明：被告人张正海于2017年1月7日主动至含山县公安局林头派出所投案。在案扣押作案工具关某刀二把。案发后，被告人张正海已赔偿姚某2、姚某1、王某的经济损失，并取得其谅解。
以上事实，被告人张正海在庭审中亦无异议，并由公诉机关提供并经庭审质证、本院确认的：被告人张正海及同案犯豆善生、蒋某、孔某、刘某、胡某、徐某、金玉、韩某等人的供述和辩解，证人王某、姚某2、姚某1、顾某的证言，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字【2016】0257号、0272号鉴定文书，现场勘查笔录、示意图、照片，扣押物品清单，本院（2016）包刑初字第649号刑事判决书，和解协议、收条、谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张正海伙同他人因琐事持械聚众斗殴，是聚众斗殴的积极参加者，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张正海主动参与，积极实施聚众斗殴行为，按其具体作用予以量刑处罚。案发后，被告人张正海主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻或减轻处罚；当庭认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、性质、后果及被告人张正海所具有的量刑情节等，对被告人张正海予以减轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张正海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、在案扣押作案工具关公刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第644号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人宋某。
指定辩护人陆轶群，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）779号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人陆轶群到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
1、2013年12月29日10时许，被告人宋某至上海市宝山区高境二村XXX号门口窃得被害人徐甲停放在该处的凤凰牌自行车一辆，后销赃给翁某某；
2、2013年12月30日14时许，被告人宋某至上海市宝山区高境一村XXX号，窃得被害人李某某停放在该处的永久牌自行车一辆，后销赃给翁某某；
3、2013年12月31日16时许，被告人宋某至上海市宝山区高境一村XXX号门口窃得被害人徐乙停放在该处的永久牌自行车一辆，后在运赃途中被李某某扭获，其到案后主动交代了公安机关尚未掌握的第一节犯罪事实，且如实供述了第二节、第三节犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐甲、徐乙的陈述，被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人翁某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局调取的监控录像截图，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》及照片，上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》，公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某有自首情节，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年5月30日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1957号
原告刘文强，男，1990年6月11日生，汉族，唐山市人，河北华夏建筑安装工程有限公司，户籍所在地唐山市古冶区王辇庄乡小古庄村5排19号。
委托代理人谭化新，河北万春律师事务所律师。
被告王静一，女，1963年5月28日生，汉族，唐山市人，开滦前营矿职工。
第三人唐山市路北区龙富南道千家房地产经济服务所（个体工商户，以下简称千家房地产经济服务所）
经营人：许娅静
地址：唐山市路北区龙富南道222号
委托代理人王亚军，男，1987年11月29日生，汉族，唐山市人，唐山市千家房地产经济服务所职工，户籍所在地：遵化市地北头镇井峪村启新北路*排*号。
委托代理人赵文昊，男，1986年3月26日生，汉族，唐山市人，唐山市千家房地产经济服务所职工。
第三人李超然，男，1962年2月9日生，汉族，唐山市人，开滦前营矿职工。
委托代理人赵国民，河北唐正律师事务所律师。
原告刘文强诉被告王静一、第三人唐山市路北区龙富南道千家房地产经济服务所、第三人李超然房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文强、被告王静一、第三人唐山市路北区龙富南道千家房地产经济服务所代理人王亚军、赵文昊、第三人李超然及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文强诉称，2013年4月，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，第三人是居间方。合同约定，被告自愿将坐落于唐山市路北区前后村颐祥园110-2-201室的房地产出售给原告，成交价格为45万元。合同签订后，原告如约履行了义务，交付定金2万元，但被告拒绝履行合同义务。被告的行为已经构成违约，给原告造成了经济损失。按照合同约定，如任何一方不履行合同或无故解除合同，均由违约方向另一方支付成交价格10%作为违约金。故原告请求法院判令被告给付原告违约金45000元，诉讼费用由被告承担。
被告王静一辩称，一、原被告之间签订的《房屋买卖合同》没有法律效力，不具有实际履行的可能性，被告不应当承担违约责任。承担合同违约责任的前提条件是必须存在有效的合同，且合同具有实际履行的可能性。而本案涉及的唐山市路北区前后村颐祥园110-2-201室是被告王静一与第三人李超然的夫妻共同财产，李超然不是房屋买卖合同的当事人，没有出售共有房屋的意思表示，故《房屋买卖合同》是一份无效的合同，无效合同不存在违约问题。二、被告与原告签订的《房屋买卖合同》无效以及合同无法实际履行的后果应当由千家房地产经济服务所和原告承担责任。被告因为有事急需用钱，打算出卖前后村颐祥园110-2-201室，但丈夫李超然一直不同意因为不知道自己一个人没有权利把房子卖掉，所以才带上《房屋所有权证》和《土地证》到千家房地产经济服务所咨询，在该所人员看了两证说“没有问题”后，才决定把房子卖掉，与原告签订了合同。原告对房屋产权属于被告和李超然共有的事实完全清楚。被告认为，千家房地产经济服务所作为房屋买卖的专门机构，应当知道共有房产未经其他共有人书面同意不得转让的规定，但其为了谋取经济利益，并没有尽到告知职责，所以千家房地产经济服务所应当承担相应的法律责任。此外，原告明知房产是被告与李超然共有而与被告一人签订合同，应自行承担不利后果。
第三人唐山市路北区龙富南道千家房地产经济服务所辩称，原告确实是从我们这签订的合同，其他的没有意见。
第三人李超然辩称，一、前后村颐祥园110-2-201室为李超然和王静一的夫妻共同财产；二、原被告买卖前后村颐祥园110-2-201室的行为，违反了法律行政法规的强制性规定。依法应当认定无效；三唐山市路北区龙富南道千家房地产经济服务所应当对房屋买卖关系被认定为无效的后果承担责任。
经审理查明，原告刘文强与被告王静一于2013年4月8日签订了一份《房屋买卖合同》，第三人唐山市路北区龙富南道千家房地产经济服务所（以下简称千家房地产经济服务所）是买卖双方的居间人。《房屋买卖合同》约定，被告王静一将其所有的前后村颐祥园110-2-201室房产一套以45万元的价格卖给原告刘文强，原告支付定金2万元，原被告约定于2013年4月18日办理过户手续。现原告诉称，因被告王静一签订合同后，拒绝履行合同义务，构成违约，故根据《房屋买卖合同》第五条第二款之规定，被告王静一应向原告支付违约金45000元。被告王静一辩称，颐祥园110-2-201室房产是自己与丈夫李超然的夫妻共同财产，李超然一直不同意卖房，自己在李超然不知道的情况下，擅自与原告签订的《房屋买卖合同》，之后自己才知晓该合同是无效合同，不存在违约的问题，不应该向原告支付违约金。原告刘文强起诉后，王静一丈夫李超然要求以第三人的身份参加诉讼，并于庭审中辩称，颐祥园110-2-201室是其与王静一的夫妻共同房产，被告王静一卖房并未经过自己的同意，应属无效行为。经查唐山市路北区前后村颐祥园110-2-201室确是李超然与王静一的夫妻共同财产，有房屋所有权证书和土地证为证，原告刘文强与千家房地产经济服务所也核实过该房产的相关证件，对此情况知情。原告刘文强与被告王静一签订的《房屋买卖合同》上没有第三人李超然的签字。原告刘文强与第三人千家房地产经济服务所均称，李超然虽未在合同上签字，但对王静一卖房一事是知情的，并且授权王静一签订的该合同。第三人李超然称自己一直不同意王静一卖房，王静一签订卖房合同一事自己确不知情，原告刘文强与第三人千家房地产经济服务所均未提交证据证实自己的主张。另查明，原告于合同签订当日将定金2万元交与第三人千家房地产经济服务所，被告王静一不同意卖房后，千家房地产经济服务所又将该定金直接退给了原告刘文强，被告王静一并未收到2万元定金。因原被告双方对本案的事实争议较大，且各持己见，故未能协议。
以上事实有原被告陈述、原被告提交的证据在卷佐证。
本院认为，唐山市路北区前后村颐祥园110-2-201室是王静一与第三人李超然的夫妻共同房产，被告王静一个人无权处分，且第三人李超然并不同意出卖该房产，故原告刘文强与被告王静一签订的《房屋买卖合同》应为无效合同。原告主张第三人李超然知晓并同意王静一卖房一事证据不足，原告刘文强要求被告王静一支付违约金45000的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘文强的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告负担刘文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 杨爱华
二〇一三年八月十四日
书 记 员 刘 嘉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1588号
原告哈尔滨市银海金属材料经销有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈东路305号7栋院内T区101-105号。
法定代表人王培忠，总经理。
委托代理人端木秀范，女，1967年3月16日出生，汉族，该公司会计，住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨阳龙农牧有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇化家村。
法定代表人佟利军，经理。
原告哈尔滨市银海金属材料经销有限公司与被告哈尔滨阳龙农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人端木秀范到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市银海金属材料经销有限公司诉称，2015年11月2日，经原、被告商定，被告在原告处购买钢材，并承诺于2015年12月20日前给付全部货款，如违约按欠款总额的20%给付赔偿金25738元，到期后原告发现被告交付的转账支票是空头支票，且联系不上被告，故起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款及违约金154426元；2、案件受理费由被告负担。
被告未到庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、出库单三张，拟证明被告在原告处提货时签字确认欠原告货款128688元。
证据二、哈尔滨银行转账支票及退票理由书各一张，拟证明2016年1月11日原告将被告押在其处的支票存入银行，次日因余额不足被退票。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系被告向原告提货时填写的出库单，既载明了货款金额，又载明了付款日期及违约条款，同时有被告法定代表人签字确定并加盖了被告公章，故该证据能够证明原告主张被告欠其货款128688元的事实成立；原告举示的证据二，系哈尔滨银行的转账支票及退票理由书，支票有被告公司财务专用章及法定代表人名章，退票理由书亦载明退票原因并加盖银行结算专用章，故该证据能够证明原告主张被告向其交付的支票余额不足被退票的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年11月2日，被告在原告处购买价值128688元钢材类货物。双方未签订书面买卖合同，但在出库单中载明货款金额，并约定于2015年12月20日前给付全部货款，如违约按20%给予赔偿，同时由被告法定的代表人签字确认、加盖公司财务专用章，并交付原告支票一张。2016年1月11日，原告将被告交付其的转账支票存入哈尔滨银行，由于存入金额不足，次日被银行退票。后经原告多次催要，被告至今未给付原告货款。
基于上述事实，本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人价款，若未按双方约定履行合同义务的，应承担继续履行责任。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的货物买卖关系，原告已向被告交付了货物，而被告并未如约支付货款，其行为违反法律规定，故原告诉请被告给付货款128688元，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告按照欠款金额的20%支付违约金，亦不超过法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨阳龙农牧有限公司立即给付原告哈尔滨市银海金属材料有限公司货款128688元；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨阳龙农牧有限公司立即给付原告哈尔滨市银海金属材料有限公司违约金25737.6元（128688元×20%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年五月八日
书 记 员 赵冬雪
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0169号
罪犯刘某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年9月7日江苏省高邮市人民法院作出（2011）邮刑初字第0250号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自判决执行之日起至2014年4月10日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯刘某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予减刑二个月十五天，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初67号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人白浩本，男，生于1950年2月12日，甘肃省金昌市人，汉族，小学文化，系金川区宁远堡镇白家嘴村农民，住本市金川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人白浩本犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人白浩本到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日18时10分许，被告人白浩本醉酒无证驾驶甘C536**号黑色“喜马”牌二轮摩托车，沿本市上海路由南向北行驶至新华路十字路口处时，该车左前侧与被害人潘静驾驶的甘CT10**号出租车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经金昌市公安局交通警察支队金川大队道路交通事故责任认定：被告人白浩本负本次事故的全部责任、潘静无责任。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人白浩本鲜血样中酒精含量为98mg/100ml。
另查明：案发后他人报警，被告人白浩本在事故现场等候处理，且如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人车辆损失取得谅解。2017年1月18日，被告人白浩本因无证驾驶车辆，金昌市公安局金川分局作出金公分公（交）行罚决字[2017]18号行政处罚决定书，决定对其行政拘留5日、罚款500元的处罚，该处罚已执行完毕。
上述事实，被告人白浩本在开庭审理中无异议。且有证人赵玉天的证言、被害人潘静的陈述、鉴定聘请书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书、收条、谅解书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、甘肃省交通违法罚款缴纳证明、当事人血样提取登记表及提取血样照片、抓获经过、调查评估意见书、人口基本信息查询表及被告人白浩本的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人白浩本犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人白浩本违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人白浩本案发后，在他人报警后现场等候处理，并如实供述其醉酒驾驶车辆的犯罪事实,属自首；且其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人白浩本于2017年1月15日因无证驾驶机动车被金昌市公安局金川分局决定行政拘留5日、罚款500元的行政处罚的事由与本案的犯罪行为属同一事实，行政机关已执行的行政处罚应折抵相应刑期和罚金。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人白浩本犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。行政罚款500元折抵罚金500元，罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 马永忠
人民陪审员 潘秀芬
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨春娣
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2622号
原告天津市津美顺发物业管理有限公司。
被告徐广起。
本院在审理原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告徐广起物业服务合同纠纷一案中，原告天津市津美顺发物业管理有限公司于2014年5月20日向本院申请撤回对被告徐广起的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市津美顺发物业管理有限公司撤回对被告徐广起的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郝志彬
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第476-1号
申请人张景水，男，住德州市陵城区。
被申请人许新昌，男，住德州市陵城区。
申请人张景水与被申请人许新昌交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人许新昌驾驶的鲁NXX**号轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 魏 双
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第476-1号
申请人张景水，男，住德州市陵城区。
被申请人许新昌，男，住德州市陵城区。
本院于2015年10月23日作出的（2015）陵民保字第476号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人许新昌驾驶的鲁NXXX**号轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 綦伟霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终385号上诉人（原审原告）：敦化市盈美装璜材料商店，住所地敦化市红旗大街。经营者：刘秀军，女，1967年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住敦化市红旗大街。委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安图县明月镇夜水晶练歌厅，住所地安图县明月镇。经营者：丁彤，女，1988年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住安图县明月镇。上诉人敦化市盈美装璜材料商店（以下简称盈美商店）与被上诉人安图县明月镇夜水晶练歌厅（以下简称夜水晶练歌厅）买卖合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。盈美商店上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人给付材料款26350元；二、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一审判决已认定“于某某则一直全面管理夜水晶练歌厅。于某某、于富贵的三妹于荣芬约在2010年开始便通过装修工人、敦化人李继华的介绍陆续从盈美商店购买装修材料用于歌厅的装修，盈美商店一直与于某某联系将装修材料从敦化发往安图。夜水晶练歌厅的装修断断续续至2015年1月”。于某某曾为盈美商店出具欠条一份，内容为：今安图县夜水晶欠敦化市盈美装潢材料商店材料款贰万陆仟叁佰伍拾元整（26350元）。从一审认定的事实看，应判决被上诉人给付材料款。一审判决论述“本院可以确认盈美商店与夜水晶练歌厅之间确曾存在过买卖合同关系，但有关欠条上欠款数额的形成，盈美商店经营者刘秀军的当庭陈述与其提供的证人于某某出庭证言相互矛盾，刘秀军称自2012年夜水晶练歌厅拖欠材料款后每年于某某都给自己重新出具欠条，新欠条的金额为上一年度的欠条金额加上本年度所用材料款的金额，至2015年4月26日夜水晶练歌厅拖欠材料款总额为26350元，而于某某则称夜水晶练歌厅2012年即欠盈美商店4万多，还了一部分后还剩26350元（对这一说法刘秀军认可）。2012至2015年用盈美商店的装修材料给付现金了（对这一说法刘秀军不认可，事实是有给现金的，证人记忆有误）。因刘秀军与于某某在上述问题上陈述明显矛盾，本院认为欠款事实及欠款金额真伪不明，故认定夜水晶练歌厅不存在欠款事实。丁彤在2012年至2015年从未参与过从盈美商店购买装修材料，其并非买卖合同的当事人，无法承担买卖合同的义务”。上诉人认为，一审论述的两点理由不成立。1、上诉人与证人证言的矛盾并不是在26350元的数额上有矛盾。于某某打的欠条完全构成表见代理，该款就应由被上诉人承担，被上诉人应当对于于某某打欠条的行为负责；2、练歌厅更换了经营者，不影响给付前任拖欠的材料款。在法庭上，丁彤抗辩的理由是，装修材料款都给了于某某，这笔债务没交接；于某某说交接时给丁彤一个小本，记载了这笔债务，丁彤说有一个小本，小本上没记载，该小本找不到了。综上，一审判决理由不成立，应予改判。夜水晶练歌厅辩称：一审判决正确。盈美商店向一审法院起诉请求：判令夜水晶练歌厅给付材料款26350元。一审法院认定事实：位于安图县明月镇的夜水晶练歌厅的工商登记信息中经营者一项多年来一直是于富贵，而于富贵的二妹于某某则一直全面管理夜水晶练歌厅。于某某、于富贵的三妹于荣芬约在2010年开始便通过装修工人、敦化人李继华的介绍陆续从盈美商店购买装修材料用于歌厅的装修，盈美商店一直与于某某联系将装修材料从敦化发往安图。夜水晶练歌厅的装修断断续续至2015年1月。2015年1月16日，夜水晶练歌厅的工商登记信息中经营者一项由于富贵变更为于荣芬的女儿丁彤。另查明，2014年1月21日，于某某与李继华登记结婚。于某某曾为盈美商店出具欠条一份，内容为：今安图县夜水晶欠敦化市盈美装潢材料商店材料款贰万陆仟叁佰伍拾元整（26350元），欠款单位夜水晶，经营人于荣芬，经手人于某某，2015年4月26日。现盈美商店依据此欠条，请求法院判令夜水晶练歌厅给付装修材料款26350元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，盈美商店应当举证证明其与夜水晶练歌厅存在买卖合同法律关系以及夜水晶练歌厅拖欠其材料款。首先，根据盈美商店陈述及其提供的证人出庭证言，本院可以确认盈美商店与夜水晶练歌厅之间确曾存在过买卖合同关系，但有关欠条上欠款数额的形成，盈美商店经营者刘秀军的当庭陈述与其提供的证人于某某出庭证言相互矛盾，刘秀军称自2012年夜水晶练歌厅拖欠材料款后每年于某某都给自己重新出具欠条，新欠条的金额为上一年度的欠条金额加上本年度所用材料款的金额，至2015年4月26日夜水晶练歌厅拖欠材料款总额为26350元，而于某某则称夜水晶练歌厅2012年即欠盈美商店4万多，还了一部分后还剩26350元，于某某给盈美商店出具了欠条，这之后每年于某某都重新给盈美商店出具一张新欠条，金额均为26350元，因为2012至2015年用盈美商店的装修材料给付现金了。因刘秀军与于某某在上述问题上陈述明显矛盾，本院认为欠款事实及欠款金额真伪不明，故认定夜水晶练歌厅不存在欠款事实。其次，夜水晶练歌厅的工商登记信息中经营者一项在2015年1月16日才由于富贵变更为丁彤，且通过庭审已经查明丁彤在2012年至2015年从未参与过从盈美商店购买装修材料，其并非买卖合同的当事人，无法承担买卖合同的义务。综上所述，盈美商店的主张缺乏相应的事实和法律依据，本院根据现有证据对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决：驳回原告敦化市盈美装璜材料商店的诉讼请求。案件受理费498元，减半收取249元，由原告敦化市盈美装璜材料商店负担。二审期间盈美商店出具欠条。证明：2017年3月15日于某某出具欠条证明夜水晶练歌厅拖欠盈美商店材料款26350元。夜水晶练歌厅质证意见：公章是夜水晶练歌厅的，但我把公章放在吧台抽屉里，不是我盖的，应该是于某某签字的。本院认为，夜水晶练歌厅对欠条上的公章及于某某签名真实性均无异议，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，于福贵经营的夜水晶练歌厅于2015年1月16日注销。丁彤经营的夜水晶练歌厅是于2015年1月16日成立。本院认为：《个体工商户条例》第十条“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续”之规定，夜水晶练歌厅的装修断断续续至2015年1月，但丁彤经营的夜水晶练歌厅于2015年1月16日成立，且没有证据证明丁彤经营的夜水晶练歌厅2015年1月16日之后从盈美商店购买装修材料，因此上诉人与被上诉人没有直接的利害关系即双方之间无实体上的权利义务关系，丁彤经营的夜水晶练歌厅并非买卖合同的相对人，故被上诉人不是本案适格的民事诉讼主体。综上所述，盈美商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元（盈美商店已预交），由上诉人敦化市盈美装璜材料商店负担。本判决为终审判决。审判长  金春秋审判员  崔 玉审判员  张新颜二〇一七年四月二十五日书记员  朴 民
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执恢371号
申请执行人李景仁，居民。
申请执行人苏兴芝，居民。
被执行人郝磊，居民。
被执行人李秋，居民。
本院在执行李景仁、苏兴芝与郝磊、李秋公证债权文书纠纷一案中，查询了被执行人郝磊、李秋的银行存款，经查询，未查找到被执行人银行存款；查询了被执行人郝磊、李秋的房产及其土地使用权，经查询，两被执行人有房屋一处，本案已轮候查封该处房屋；查询了被执行人车辆及工商登记情况，经查询，未发现两被执行人有上述财产可供执行。申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人李景仁、苏兴芝与郝磊、李�公证债权文书纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 林
代理审判员 董再京
代理审判员 吕 瑞
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱思南
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执恢371号申请执行人李景仁，居民。申请执行人苏兴芝，居民。被执行人郝磊，居民。被执行人李秋，居民。本院在执行李景仁、苏兴芝与郝磊、李秋公证债权文书纠纷一案中，查询了被执行人郝磊、李秋的银行存款，经查询，未查找到被执行人银行存款；查询了被执行人郝磊、李秋的房产及其土地使用权，经查询，两被执行人有房屋一处，本案已轮候查封该处房屋；查询了被执行人车辆及工商登记情况，经查询，未发现两被执行人有上述财产可供执行。申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人李景仁、苏兴芝与郝磊、李�公证债权文书纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 林代理审判员  董再京代理审判员  吕 瑞二〇一六年十月八日书 记 员  朱思南
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1376号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告曹雪虹，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告福建省三明华鑫混凝土有限公司，住所地：福建省三明市三元区莘口镇范坑工业小区。
法定代表人叶向阳，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告曹雪虹、福建省三明华鑫混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹雪虹、福建省三明华鑫混凝土有限公司的银行存款共计1200000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告曹雪虹、福建省三明华鑫混凝土有限公司的银行存款共计1200000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨立新
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初490号
原告：陈静荣，女，1983年5月12出生，湖北省钟祥市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告陈静荣与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静荣及其委托诉讼代理人张琼，荆门茂森公司的法定代表人张茂海、委托诉讼代理人邹玉梅到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈静荣向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金18600元（2014年9月28日至2017年的9月27的租金），并按租金5%支付违约金930元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：陈静荣购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10702号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，陈静荣将商铺租赁给武汉天天顺公司，陈静荣按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2009年9月28日至2019年9月28日，每年租金6200元，每年租金6200元，于每年10月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向陈静荣支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2014年9月27日，其后租金至今未付。陈静荣多次向三被告索要租金未果。
荆门茂森公司辩称，对案件事实无异议，荆门茂森公司愿意依合同支付租金,但不承担违约金、诉讼费。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
陈静荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
A1、《商品房买卖合同》及收据，证明陈静荣购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10702号商铺；
A2、《都市岸泊租赁合同》，证明陈静荣与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，时间从2009年9月28日至2019年9月28日，每年租金6200元，，每年租金6200元，于每年10月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
A3、公告费发票，证明陈静荣支付了公告费55.55元。
荆门茂森公司针对其抗辩主张依法提交了以下证据：
B1、2011年5月13日《合同解除协议书》一份，证明本案的所有责任由荆门茂森公司承担，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司不承担相应的责任。
武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对陈静荣提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。本院审核后认为证据A1、证据A3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据A2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据A2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。对荆门茂森公司提供的证据，陈静荣质证对其真实性有异议，本院经审核认为，B1不管真实与否，为武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司的内部协议，未告知且经过陈静荣的同意，不能对抗第三人，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月，陈静荣购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10702号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定陈静荣将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2009年9月28日起计算，至2019年9月28日止。租金按年支付，每年租金6200元，于每年的10月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，陈静荣将商铺交由武汉天天顺公司使用。后陈静荣的商铺在荆门茂森公司领取了2009年9月28日至2014年9月27日的租金，此后的租金三被告至今未付。
本院认为，陈静荣将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现陈静荣仅领取了部分租金，对于截至2017年9月27日止未支付的租金18600元武汉天天顺公司应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即930元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与陈静荣明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对陈静荣要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于陈静荣主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，陈静荣为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告陈静荣租金18600元（截至2017年9月27日止）及违约金930元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金18600元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告陈静荣公告费损失55.55元；
四、驳回原告陈静荣其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担274元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 钟守谦
人民陪审员 周 珊
人民陪审员 朱小丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周崇洋
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终313号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴毅雄，男，1993年5月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯抢劫罪于2008年2月14日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；因盗窃于2009年8月11日被行政处罚；因犯故意伤害罪于2010年4月27日被判处有期徒刑二年三个月；因犯聚众斗殴罪于2013年8月1日被判处有期徒刑二年九个月，2015年1月29日刑满释放；又因吸食毒品于2015年3月26日被行政拘留十日。因涉嫌盗窃于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控原审被告人吴毅雄犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出（2016）闽0628刑初208号刑事判决，以被告人吴毅雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人吴毅雄分别退赔被害人蔡某甲、蔡某乙、周某人民币四百元、六百元、一千三百元。原审被告人吴毅雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴毅雄申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人吴毅雄申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴毅雄撤回上诉。
福建省平和县人民法院（2016）闽0628刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 林秀美
代理审判员 蔡琛华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林潇璇
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初974号
原告：乐荣水，男，汉族，住福建省沙县。
原告：吴丽晶，女，汉族，住福建省沙县。
共同委托诉讼代理人：曹翔、魏水珍，福建竞成律师事务所律师。
被告：福建省广源房地产开发有限公司，住所地三明。统一社会信用代码913504276668671107。
法定代表人：林江海，执行董事。
原告乐荣水、吴丽晶与被告福建省广源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告乐荣水、吴丽晶于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乐荣水、吴丽晶以与福建省广源房地产开发有限公司已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乐荣水、吴丽晶撤诉。
案件受理费1214元，减半收取计607元，由乐荣水、吴丽晶负担。
审判员 黎华
二〇一七年六月二十二日
书记员 庄沁
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初974号原告：乐荣水，男，汉族，住福建省沙县。原告：吴丽晶，女，汉族，住福建省沙县。共同委托诉讼代理人：曹翔、魏水珍，福建竞成律师事务所律师。被告：福建省广源房地产开发有限公司，住所地三明。统一社会信用代码913504276668671107。法定代表人：林江海，执行董事。原告乐荣水、吴丽晶与被告福建省广源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告乐荣水、吴丽晶于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，乐荣水、吴丽晶以与福建省广源房地产开发有限公司已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐荣水、吴丽晶撤诉。案件受理费1214元，减半收取计607元，由乐荣水、吴丽晶负担。审判员  黎华二〇一七年六月二十二日书记员  庄沁
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第546号
申请执行人霞浦县农村信用合作联社。
法定代表人刘华忠，理事长。
被执行人林其盛。
被执行人谢伏生。
被执行人林永。
被执行人谢文锋。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人林其盛、谢伏生、林永、谢文锋金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人谢文锋有房屋壹套，但暂时无法处置。目前未发现四被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第885号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一四年十月十四日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执恢复字第00001-3号
申请执行人刘金太，男，汉族，生于1948年7月12日。
委托代理人张宝利，男，汉族，1970年10月1日出生，高中文化，家住宝鸡市金台区李家崖。系申请执行人刘金太女婿。代理权限：特别授权。
被执行人姜小军，男，汉族，1972年10月10日出生，小学文化。
被执行人杨广红，男，汉族，1978年5月15日出生，初中文化。
被执行人宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司（即原宝鸡市众信汽车销售服务有限公司，以下相同），住所地宝鸡市金台区宝平路39号。
法定代表人王乃民，任该公司董事长。
委托代理人李永怀，宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司人事劳资处处长。代理权限：特别授权。
刘金太与姜小军、杨广宏、宝鸡市汽车贸易公司出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2006）宝市中法民一终字第155号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姜小军、杨广宏、宝鸡市汽车贸易公司出租车分公司未按期履行法定义务。申请执行人刘金太于2006年9月25日向宝鸡市渭滨区人民法院申请强制执行，宝鸡市中级人民法院于2006年10月16日指定我院执行。我院以被执行人姜小军、杨广宏长期下落不明，也无财产可供执行为由，于2009年9月2日做出（2006）太执字第118-2号执行裁定书对该案终结本次执行程序。2014年7月13日申请执行人刘金太以已向本院提供被执行人有可供执行财产线索为由，申请对本案恢复强制执行。刘金太要求被执行人被执行人姜小军、杨广宏支付赔偿款31281.40元及一、二审诉讼费4540元；预交执行费500元，合计36321.40元。宝鸡市汽车贸易公司出租车分公司对上述款项承担补充赔偿责任。2014年8月25日刘金太变更执行请求：自愿放弃一、二审诉讼费4540元的执行申请，只要求姜小军、杨广宏、宝鸡市汽车贸易公司出租车分公司赔偿31281.40元及预交执行费500元，合计31781.40元。宝鸡市汽车贸易公司出租车分公司对赔偿款31281.40元承担补充赔偿责任。
本案在执行过程中，被执行人姜小军、杨广宏、宝鸡市汽车贸易公司出租车分公司在我院送达了恢复执行通知书后，未按执行通知要求履行法定义务。同时本院查明：被执行人宝鸡市汽车贸易公司出租车分公司于2008年11月3日已被宝鸡市众信汽车销售服务有限公司吸收合并（即双方兼并协议中的“兼并”），宝鸡市汽车贸易公司出租车分公司的债权债务全部移交宝鸡市众信汽车销售服务有限公司承受。我院于2014年7月24日依法变更宝鸡市众信汽车销售服务有限公司为本案的被执行人，并向该公司送达了变更执行主体、限期履行法定义务的执行裁定书。被执行人姜小军、杨广宏除本院依法先后扣划了其个人存款2849元外（含500元执行费），再无其他财产可供执行。对于下余执案件行款28932.40元，我院已从承担补充责任的宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司账户中扣划执行到位。案件执行款31781.40元申请执行人刘金太已全部领取，执行费500元已从被执行人姜小军、杨广宏扣划案款中扣除缴纳，本案执行完毕。依据《中华华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院做出的（2006）宝市中法民一终字第155号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 屈振江
审判员 崔 斌
二〇一四年十月十三日
书记员 张虎虎