黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初1049号
原告：孙淑珍，女，1950年3月10日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市阳明区。
被告：庞勇，男，1971年10月10日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市东安区。
被告：庞敬民，男，1968年3月12日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。
被告：刘书海，男，1965年3月1日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：张立红，女，牡丹江市东安区五星法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王小平，男，牡丹江市东安区五星法律服务所法律服务工作者。
原告孙淑珍与被告庞勇、庞敬民、刘书海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，由审判员刘大为依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。
原告孙淑珍、被告庞勇、庞敬民、刘书海及刘书海的委托诉讼代理人张立红、王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告庞勇偿还借款本金124000元，利息67000元；2.被告庞敬民、刘书海承担连带保证责任。3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘书海与原告孙淑珍系邻居，刘书海找到原告说庞勇急需用钱向原告借款，同时向原告承诺，如果被告庞勇到时还不了钱，刘书海负责偿还。刘书海让被告庞敬民拿出自己名下的房照作为借款担保。原告在2014年4月20日将钱借给三被告，双方约定了借款利息及还款日期，被告庞勇给原告出具欠具一份，被告庞敬民、刘书海作为担保人在欠条上签字认可。借款到期后，庞勇没有按约定还款，原告多次找到三被告索要欠款，期间了解到庞勇从原告手中借到该笔借款后交给刘书海，刘书海是本案实际借款人。三被告没有履行给付义务，故诉至法院。
被告庞勇对借款事实无异议，但认为本案涉及的借款是替案外人温国栋偿还给被告刘书海。
被告庞敬民对原告的诉讼请求及事实无异议。
被告刘书海辩称：1.刘书海不是本案的借款人，亦不是担保人，故不应承担还款责任；2.借款约定利息过高。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条、欠据及牡房权证阳明区字第4202**号房照一份，本院组织当事人进行了质证，三被告对以上证据的形式要件均无异议，被告刘书海对欠条、欠据所要证明的问题有异议，认为自己不是担保人，不应承担担保责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1.被告庞勇认为案涉款项，是替温国栋偿还给被告刘书海。本院认为，债具有相对性，存在于相对人之间，虽然借款最终去向是用于替案外人温国栋偿还给刘书海，但不影响庞勇与原告孙淑珍之间存在的民间借贷法律关系，至于庞勇与案外人温国栋之间是否存在纠纷不是本案审理的范围，庞勇可另行主张权利。
2.被告庞敬民在欠据上签名同意以自己所有的坐落于牡丹江市阳明区，牡房权证阳明区字第***号，房屋丘（地）号***的房屋作为庞勇向孙淑珍借款的抵押物，抵押条款成立。虽然未办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，未办理抵押登记不影响抵押合同的效力，双方所签抵押合同系有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故孙淑珍有权要求庞敬民依照抵押合同承担担保义务，但应当以该房屋价值为限。双方当事人签订抵押合同的意思表明，抵押人不享有先诉抗辩权，故孙淑珍要求庞敬民对庞勇欠款承担连带清偿责任，符合合同约定。
3.关于原告诉请第一项中本金数额，虽然原告提供的证据中载明欠款金额为124000元，但原告在庭审中自认实际借款金额为100000元，其余24000元为按月利率3%计算8个月的利息。本院认为，双方约定月利率3%，但并没有实际给付，约定的利率过高，本院对不超过年利率24%的部分予以保护（以借款本金100000元为基数，自2014年4月20日起至2014年12月20日止，按年利率24%计算，为16000元），对超过的部分，本院不予保护。
4.关于欠条中67000元的利息，本院认为，原告主张以124000元为基数计算利息，因该部分本金包含未给付的利息，系重复计算利息，超过以最初借款本金100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故应当以最初借款本金为基数，按年利率24%计算自2014年12月21日起至2016年4月20日止的利息，计算16个月为32000元），超过部分，本院不予保护。
5.欠条、欠据中，被告刘书海均是作为中间人签字，不能推定其为担保人，故被告刘书海不承担保证责任。
6.关于借款100000元实际交付问题，原告起诉状及庭审中均承认该款交付给刘书海，被告庞勇亦承认该款交付给刘书海用于偿还他人借款。原告孙淑珍陈述及被告庞勇的自认能相互印证，故本院对刘书海接收100000元的事实予以确认。被告刘书海虽然否认接受该100000元还款，但没有其他证据予以对自己的陈述予以佐证，本院对刘书海主张不予支持。
本院认定事实如下：2014年4月20日被告庞勇从原告孙淑珍处借款100000元用于偿还案外人温国栋欠刘书海的欠款，约定借款期限为2014年4月20日至2014年12月20日，共计8个月，同时口头约定月利率为3%，并给孙淑珍出具欠据一份，在欠据上提前计息24000元。之后庞勇找到庞敬民让其在欠据上签字，用庞敬民的房屋为该笔借款作抵押物。原告将借款交付刘书海后，庞勇未偿还原告借款及利息。2016年4月23日，原告孙淑珍找到庞勇催要借款，双方以前期欠款及双方约定的利息之和124000元为基数，按月利率3%重新计算利息67000元，作为该款自2014年12月20日至2016年4月20日的利息，庞勇给孙淑珍出具欠条一份。后庞勇及庞敬民未偿还借款及利息，原告孙淑珍诉至法院。
本院认为，原告孙淑珍与被告庞勇构成民间借贷法律关系。借款到期后，被告庞勇应当偿还借款本金100000元及利息，包括前期借款计入本金部分本院予以保护的利息16000元（以100000元为基数，自2014年4月20日起至2014年12月20日止，按年利率24%计算）及后期利息32000元（以100000元为基数，自2014年12月21日起至2016年4月20日止，按年利率24%计算），对超过部分不予保护。原告要求被告庞勇偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞敬民作为担保人，以抵押物的价值为限，承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，可在已履行的范围内向被告庞勇追偿。被告刘书海不承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，判决如下：
一、被告庞勇于本判决生效后十日内偿还原告孙淑珍借款本金100000元，利息48000元；
二、被告庞敬民对被告庞勇应当偿还给原告孙淑珍的借款本金及利息以抵押物的价值为限，承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告孙淑珍负担430元，由被告庞勇、庞敬民负担1630元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘大为
二〇一七年三月七日
书记员 于 洋