wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1362号
罪犯刘强，男，1983年3月26日出生，汉族，大专文化程度，河南省平舆县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇一二年十一月五日作出（2012）平刑初字第126号刑事判决，认定刘强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自二〇一二年八月三日起至二〇一六年二月二日止。罪犯刘强于2013年1月17日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭，在驻马店市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘强在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年8月至2011年3月期间，被告人刘强以承办乡村公路为民，分别骗取被害人杨某某、任某某等修路集资款21万元。2015年2月1日该犯所在居委会为其出具家庭贫困证明1份。
罪犯刘强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘强属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00127号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人任某某，男，1974年6月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月12日被上蔡县公安局刑事拘留；同年7月22日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人李志清，河南驿城律师事务所律师。
2015年3月24日，驻马店市中级人民法院指定被告人任某某涉嫌故意伤害犯罪一案由本院审判。汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人李志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人任某某与被害人胡某某均为上蔡县公安局民警。2014年6月5日凌晨0时许，上蔡县公安局大路李派出所所长胡某某带领所内民警到上蔡县交警大队对查获的涉嫌危险驾驶的嫌疑人进行抽血送检，因工作原因与交警大队专门负责血样送检的民警任某某发生争执，后被告人任某某在上蔡县交警大队门口北用刀将胡某某砍伤。经鉴定，被害人胡某某损伤程度为轻伤二级。2014年7月9日，经郑州市第八人民医院司法精神病鉴定所鉴定，被告人任某某案发时处于“双相障碍”发病期，限定刑事责任能力。2014年11月20日，河南平原法医精神病司法鉴定所出具豫平原司鉴所（2014）精鉴字第513号鉴定意见书，证实：被告人任某某作案时患双相情感障碍—抑郁发作，限制刑事责任能力。2015年5月9日，被害人胡某某与被告人任某某之父任某甲自愿达成和解协议如下：一、被告人任某某赔偿被害人胡某某医疗费等各项经济损失计120000元，并履行完毕；二、被害人胡某某对被告人任某某的犯罪行为予以谅解，不再追究被告人的刑事责任。
另查明，被告人任某某无违法犯罪前科。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人董某某、刘某某、张某某、徐某某、张某甲、侯某某、石某某、杨某某、刘某某、刘某某、任某甲、张某乙、戚某某、党某某、侯某某、王某某、吴某某、吉某某、白某某、刘某某、马某某等人的证言，上蔡县公安局交警大队出具的被告人任某某的基本情况证明，管教民警张某丙出具的情况说明，在押人员郭某某、李某某等人出具的情况说明，上蔡县公安局扣押物品清单、上蔡县公安局出具的任某某到案证明、上蔡县交警大队出具的证明材料、公（上）伤鉴（法）字（2014）823号及（2014）823-1号法医学人体损伤程度意见书、郑八院（2014）精鉴字第41号司法精神医学鉴定意见书、豫平原司鉴所（2014）精鉴字第513号鉴定意见书、（驻）公（刑）鉴（物）字（2014）1003号物证检验鉴定报告、调解书、谅解书及收条以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人作案时患双相情感障碍-
抑郁发作，限制刑事责任能力，对其可从轻或减轻处罚；被告人无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚，鉴于案发后被告人的亲属与被害人依法达成和解协议，其亲属代其积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可依法对被告人从宽处罚。综合本案具体情节，对被告人任某某可免除刑事处罚。辩护人关于对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 森
人民陪审员 周端民
人民陪审员 司明露
二〇一五年七月十日
书 记 员 李亚丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05913号
原告重庆正来货运代理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣市场C区143号，组织机构代码76886288X。
法定代表人仪为来。
委托代理人何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
委托代理人赵海波，重庆允直律师事务所律师。
本院在审理原告重庆正来货运代理有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案中，原告重庆正来货运代理有限公司于2014年8月5日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告重庆正来货运代理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆正来货运代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告重庆正来货运代理有限公司负担。
代理审判员 潘登
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄梅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第376号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：初东科
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第376号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯齐民初字第615号
原告：绍兴贤仕升物业管理有限公司。
法定代表人：诸亚芳。
委托代理人：沈正兴。
被告：ＸＸ芳。
本院在审理原告绍兴贤仕升物业管理有限公司诉被告ＸＸ芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴贤仕升物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一五年九月十日
书记员 朱陈燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3606号
原告马传洋。
委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告张秀平。
被告管秀春。
被告东港市丰懿建筑安装有限公司，住所地东港市环城大街51号。
法定代表人于永丰，系该公司经理。
委托代理人管丽月，东港市丰懿建筑安装有限公司工作人员。
原告马传洋与被告张秀平、管秀春、东港市丰懿建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ虎、被告张秀平、管秀春、被告东港市丰懿建筑安装有限公司委托代理人管丽月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告张秀平、管秀春雇佣原告在被告东港市丰懿建筑安装有限公司承建的天泓食品扩建工程工地从事钢筋工工作，约定日工资为220元。被告张秀平、管秀春共计欠原告劳动报酬810元未给付。因被告东港市丰懿建筑安装有限公司在承建涉案工程后，违法分包给被告张秀平、管秀春，依法应当承担连带给付责任。现请求判令三被告连带给付原告劳动报酬810元。
被告张秀平辩称，欠原告劳动报酬810元属实。
被告管秀春辩称，被告已结清原告的劳动报酬，该款已给付被告张秀平，故不同意原告的诉讼请求。
被告东港市丰懿建筑安装有限公司辩称，涉案的全部钢筋工人工费已结清，该款由被告管秀春给付被告张秀平，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月19日，被告管秀春挂靠在被告东港市丰懿建筑安装有限公司与案外人东港市天泓水产食品有限公司签订土建工程承包合同，负责承建该公司新建冷库、厂房、宿舍楼工程，承包方式为人工费大包，工期为：2014年3月19日至2014年8月30日。合同签订后，被告管秀春又将该工程中的钢筋工人工活分包给被告张秀平，双方约定钢筋工人工费按建筑面积计算，每平方米30元。在工程施工期间，被告张秀平雇佣原告在该工地从事钢筋工工作。2014年6月28日，被告张秀平为原告等28人出具工资欠条一份，其中原告应得劳动报酬款810元未给付。
另查，被告管秀春和被告张秀平均无施工资质。2014年4月23日，被告管秀春给付被告张秀平天泓食品扩建基础柱制筋人工费3500元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年5月14日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建污水池、锅炉房污水池钢筋工人工资11500元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年5月18日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建钢筋工人工费18000元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年6月28日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建钢筋工人工费85000元，被告张秀平为其出具收据一份，并在该收据上注明：天泓食品扩建钢筋工人工费全部结清。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、工资欠条、收据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中被告张秀平已收到涉案的全部钢筋工人工费，其应将原告应得的劳动报酬付清，至今未付系违约行为，应承担民事责任。虽涉案的全部钢筋工人工费已结清，但被告东港市丰懿建筑安装有限公司允许无施工资质的被告管秀春挂靠其公司名义施工，违反了法律的强制性规定，客观上增加了原告领取劳动报酬的风险，故依法应对被告张秀平欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任，被告管秀春已将原告应得的劳动报酬全部给付，故不承担责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张秀平于判决生效后十日内给付原告马传洋劳动报酬810元；
二、被告东港市丰懿建筑安装有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30元，由被告张秀平承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告；被告东港市丰懿建筑安装有限公司对该款承担连带给付责任。
如果诸被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王沁宜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民裁初字第12号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告汤先领，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告汤先领供用热力合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告汤先领的户籍信息，其提供的地址亦非被告汤先领的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力�限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第214号
罪犯陈德德，男，1988年5月1日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年11月30日作出（2011）龙刑初字第828号刑事判决，以被告人陈德德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈德德在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一三年十月累计获达标分八点六分，二0一二年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈德德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德德予以减去有期徒刑九个月六天（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第303号
原告：韩丽丽，个体工商户。
被告：孙文英。
原告韩丽丽诉被告孙文英买卖合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张秋燕独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告韩丽丽、被告孙文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽丽诉称：2006年期间，被告因养鸡向原告购买鸡饲料，尚欠原告鸡饲料款11000元，并于2006年12月29日给原告出具欠条1张。原告多次向被告催要该款，被告均以无钱为由拒付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告现金11000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告孙文英辩称：原告所述是事实。
经审理查明：2006年之前，被告孙文英因饲养鸡在原告韩丽丽处购买鸡饲料，尚欠原告饲料款11000元未支付，被告的丈夫给被告打了欠条1张。后来被告的丈夫去世，被告于2006年12月29日又给原告打了内容为“欠现金一万一千元整（11000元）”的欠条1张将原来的欠条换回，原告在该欠条上署名。
以上事实，有原告提交的欠条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告从原告处购买饲料并向原告出具欠条的行为证实双方成立买卖合同关系，该合同关系合法有效。被告孙文英向原告韩丽丽重新出具欠条是对该买卖合同关系的确认，本院依法予以确认。被告孙文英欠原告韩丽丽货款11000元至今未付，该事实有原告提交的被告向其出具的欠条1张予以证实，本院依法予以确认。被告未及时向原告偿还饲料款是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担全部责任。原告要求被告支付货款11000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙文英于本判决生效之日起十日内向原告韩丽丽支付饲料款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告孙文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张秋燕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郝建蕾
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第364号
原告赵靖，女，1977年5月10日出生，汉族，衡阳市人，大学本科，医生。
委托代理人陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人邓明月，湖南天戈律师事务所律师。
被告周盈希，女，1983年11月18日出生，汉族，衡南县人，大学本科，无业。
委托代理人倪兰花，湖南溥天律师事务所律师。
原告赵靖诉被告周盈希不当得利纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢树萍适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告赵靖的委托代理人陈吉立、邓明月、被告周盈希及其委托代理人倪兰花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵靖诉称：原、被告曾系单位同事关系。2014年10月，被告以理财名义向原告收取65000元，并向原告承诺每月高额返红利给原告。2014年10月29日，原告通过衡阳市工商银行江东支行向被告周盈希账户转账65000元。一个月后，被告以返红利名义给原告转账及现金形式支付了共11000元，之后原告便无法联系上被告。经多方查找，原告找到被告要求其返还理财款项，被告却无理推诿或拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判决被告返还款项54000元，并支付利息损失至返还之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告周盈希辩称：原告汇款65000元到被告银行账户上，并非被告以理财名义向原告收取，而是基于原告的委托，被告收到原告的汇款后就将原告的65000元代原告转汇款至深圳市乐思乐拍电子商务有限公司，被告并未取得原告的65000元财产；原告汇款后通过杨小虹取得深圳市乐思乐拍电子商务有限公司的会员资格，分别在该公司注册了以其姓名简缩拼音字母为首的四个账号，自行掌握四个账号的密码，且取得了11000元的收益，是投资经营行为，后该公司高管涉嫌组织、领导实施传销活动罪使该公司的经营活动中止，原告的投资才没法收回，原告应自行对其投资风险承担责任；被告并未向原告承诺每月高额返利给原告，被告在原告投资时还提醒其投资有风险，劝其少投资一点。原、被告之间并不存在不当得利法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系同事。2014年5月20日两人互加微信，同年10月28日，原告在与被告聊天的过程中得知被告投资已获益且度过风险期后，原告要被告告知她，被告告诉原告有风险，以后有什么事再告诉原告，原告还是要被告告诉她，被告在原告的多次要求下将其通过杨小虹介绍在乐思乐拍电子商务有限公司投资的网址发给原告，并将自己在该公司入单的号码、密码发给原告，要原告自己去看，并在原告的要求下将乐思乐拍电子商务有限公司管理人员杨小虹的电话号码发给原告。原告与杨小虹电话联系后，决定投资该公司，同月29日，原告将65000元现金转账到被告周盈希的银行卡上，被告周盈希将原告转来的投资款于当天及次日全部转给了杨小虹，并通过银行短信告知原告款已汇给杨小虹。同月30日，杨小虹为原告在乐思乐拍电子商务有限公司入单四个，账号分别为ZJ6666、ZJ6667、ZJ6668、ZJ6669，原告随后将密码修改并自行保管。同年11月9日，原告想用乐思乐拍电子商务有限公司分红积分在乐思乐拍电子商务有限公司电子商务网站兑换手机先在微信上要被告教其网上买手机，后干脆要被告用其积分帮自己在公司网站上买一个白色的三星NOTE4手机然后邮寄至衡阳市珠晖区东风北路103号东方名居B栋301赵靖，被告按原告的要求用原告的5300积分在该公司网站上为原告购买了一个白色的三星NOTE4手机，之后公司直接将手机邮寄给了原告。同月16日，原告将其账号ZJ6666及账号密码发给被告，由被告将其账号内的4020电子币转到被告账号上，再由被告转到杨小虹的账号，由杨小虹提取现金转给被告，被告再将4020元转账给原告。同月23日，被告采用相同的方法将原告ZJ6666账号中的1790电子币兑换为1790元现金后直接付给了原告。同年12月，原告有个朋友想投资乐思乐拍电子商务有限公司成为该公司的会员，遂与杨小虹电话联系，杨小虹告知原告不能投。此时乐思乐拍电子商务有限公司的发起人、策划人、操纵人、在传销活动中中担任领导职务或报单服务中心负责人因涉嫌组织、领导传销罪被贵州瓮安县公安局刑事拘留，并被贵州瓮安县人民检察院提起公诉，乐思乐拍电子商务有限公司电子商务平台亦被关闭。原告无法联系上被告及杨小虹，后经原告多方查找找到被告，要求被告返还54000元未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的其身份证复印件、中国工商银行股份有限公司衡阳江东支行转账凭证、情况说明、被告周盈希出具的保证书、被告提供的身份证复印件、中国工商银行股份有限公司衡阳星月支行电子银行回单、杨小虹邮政储蓄银行股份有限公司长沙市西子花苑支行账户交易明细、杨小虹的证明材料、身份证复印件及录音、原、被告微信聊天记录、手机短信记录、乐思乐拍电子商务有限公司会员办公系统被告周盈希电子钱包记录截图、贵州瓮安县人民检察院的起诉书及原告的质证笔录与被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告转入被告账户65000元是其投资到乐思乐拍电子商务有限公司的款项，被告收到原告的65000元转账款后直接按其要求转入了乐思乐拍电子商务有限公司管理人员杨小虹账户，且杨小虹已为原告在公司入单四个账号，原告随后将密码修改并自行保管，且在公司分了红得了积分，原告未提供证据证明被告非法占有其投资款或被告从中取得了不当利益54000元，亦未提供证据证明被告为其投资乐思乐拍电子商务有限公司65000元的款项及收益担保的证据，原告要求被告返还不当得利54000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵靖要求被告周盈希返还不当得利54000的诉讼请求。
本案受理费1150元，减半收取580元，由原告赵靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一五年十一月十九日
书记员 覃云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8649号
原告：龚某某，女，1955年10月16日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：王某1，男，1977年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：王某2，男，1988年6月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王某3，男，1943年2月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：王某4，男，1945年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王某5，女，1949年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄某某，女，1951年1月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王某6，女，1954年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王某7，女，1962年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。
原告龚某某、王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5、黄某某、王某6、王某7分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某、王某1、王某2和被告王某5、黄某某、王某6、王某7到庭参加诉讼，被告王某3、王某4经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法将登记在被继承人王家元名下坐落于上海市崇明区城桥镇鳌山乡竖中村7队建筑面积110平方米楼房一幢予以析产、继承；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人王家元(2011年11月9日因过世注销户口)与原告龚某某系夫妻关系，两人婚后共生育二子即原告王某1、王某2。被继承人王家元的父亲王友岗(1985年1月12日过世)与母亲陆振佩(2016年6月26日过世)共生育了七个子女，即被继承人王家元与本案六被告。陆振佩的父母均早于其过世。登记在被继承人王家元名下坐落于上海市崇明区城桥镇鳌山乡竖中村7队建筑面积110平方米的楼房一幢系由被继承人王家元、原告龚某某、王某1共同申请建造，其中三分之一的份额属于被继承人王家元的遗产，为明晰产权，防止纷争，三原告涉讼，要求对上述房屋进行析产、继承。
原告龚某某、王某1、王某2为证明其诉讼请求，向本院提供了宅基地使用权证书、建房用地申请表、7队农户宅基地实际确权表、王友岗一户的户口登记表、陆振佩的亲属关系证明、王家元一户的常住人口登记表、陆振佩的上海市公安局户籍证明、王家元和龚某某的户口簿。
被告王某3庭前向本院寄送情况说明一份，表示其认为涉案房屋产权明确，无纠纷，并放弃对王家元名下竖中村7队建筑面积110平方米房屋的继承权。其由于年迈，居住于上海市浦东新区子女家中，将不到庭参加诉讼。
被告王某4未到庭应诉答辩。
被告王某5、黄某某、王某6、王某7均表示对原告提供的证据材料无异议，涉案房屋是由原告一家建造，在该房屋中涉及到四人可能继承到的权利份额，均平均赠与给原告王某1、王某2。
本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实，由其提供的证据材料予以佐证，故本院依法予以确认。
另查明，涉案房屋的现门牌号为上海市崇明区城桥镇推虾港村竖中732号，系楼房，宅基地使用权证上登记的主房占地面积为110平方米，备注中明确主建筑超占7.46平方米。
再查明，该房屋现由原告龚某某居住，原告王某1、王某2在上海市区工作，回崇明居住在该房屋内，各被告均有他处住所。
本院认为，继承开始后，被继承人未订立遗嘱或遗赠扶养协议的，应当按照法定继承办理。本案中，原、被告均未表示被继承人王家元、陆振佩生前立有遗嘱、遗赠扶养协议等材料，故对其遗产应当依照法定继承办理。涉案房屋系被继承人王家元、原告龚某某、王某1共同申请建造，故其中三分之一的权利份额属于王家元的遗产，应由其法定继承人即三原告与母亲陆振佩均等继承，即各继承涉案房屋1/12的权利份额(1/3÷4)。在遗产分割前，陆振佩已过世，其继承到的涉案房屋中的遗产份额由其法定继承人均等继承。陆振佩的法定继承人为其七名子女，即王家元与本案六被告，而被告王某3以书面形式向本院表示放弃继承，故应由其他六名子女均等继承陆振佩在涉案房屋中享有的权利份额，即各继承其中1/72的权利份额(1/12÷6)，而王家元先于陆振佩过世，其有权继承的权利份额由原告王某1、王某2代位继承，即其应继承到的1/72的权利份额由原告王某1、王某2各继承1/144(1/72÷2)。审理中，被告王某5、黄某某、王某6、王某7均表示将四人应继承到的份额均等赠与原告王某1、王某2，因此，该四人共同继承到的涉案房屋1/18的权利份额(1/72×4)，由原告王某1、王某2各得二分之一，即涉案房屋1/36的权利份额(1/18÷2)。综上，原告龚某某得涉案房屋5/12的权利份额(1/3+1/12)、原告王某1得涉案房屋65/144的权利份额(1/3+1/12+1/144+1/36)、原告王某2得涉案房屋17/144的权利份额(1/12+1/144+1/36)、被告王某4得涉案房屋1/72的权利份额。此外，因被告王某4有他处住所，故涉案房屋由三原告居住、使用。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第49条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于上海市崇明区城桥镇推虾港村竖中732号主建筑占地面积为110平方米(备注：主建筑超占7.46平方米)的楼房一幢由原告龚某某、王某1、王某2、被告王某4按份共有，其中原告龚某某享有5/12的权利份额、原告王某1享有65/144的权利份额、原告王某2享有17/144的权利份额、被告王某4享有1/72的权利份额，该房屋由原告龚某某、王某1、王某2实际居住、使用。
案件受理费1690元(已减半收取)，由原告龚某某、王某1、王某2自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一七年九月三十日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国继承法%26gt;若干问题的意见》
49.继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。
52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初8649号原告：龚某某，女，1955年10月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告：王某1，男，1977年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告：王某2，男，1988年6月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王某3，男，1943年2月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：王某4，男，1945年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王某5，女，1949年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某某，女，1951年1月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王某6，女，1954年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王某7，女，1962年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告龚某某、王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5、黄某某、王某6、王某7分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某、王某1、王某2和被告王某5、黄某某、王某6、王某7到庭参加诉讼，被告王某3、王某4经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚某某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法将登记在被继承人王家元名下坐落于上海市崇明区城桥镇鳌山乡竖中村7队建筑面积110平方米楼房一幢予以析产、继承；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人王家元(2011年11月9日因过世注销户口)与原告龚某某系夫妻关系，两人婚后共生育二子即原告王某1、王某2。被继承人王家元的父亲王友岗(1985年1月12日过世)与母亲陆振佩(2016年6月26日过世)共生育了七个子女，即被继承人王家元与本案六被告。陆振佩的父母均早于其过世。登记在被继承人王家元名下坐落于上海市崇明区城桥镇鳌山乡竖中村7队建筑面积110平方米的楼房一幢系由被继承人王家元、原告龚某某、王某1共同申请建造，其中三分之一的份额属于被继承人王家元的遗产，为明晰产权，防止纷争，三原告涉讼，要求对上述房屋进行析产、继承。原告龚某某、王某1、王某2为证明其诉讼请求，向本院提供了宅基地使用权证书、建房用地申请表、7队农户宅基地实际确权表、王友岗一户的户口登记表、陆振佩的亲属关系证明、王家元一户的常住人口登记表、陆振佩的上海市公安局户籍证明、王家元和龚某某的户口簿。被告王某3庭前向本院寄送情况说明一份，表示其认为涉案房屋产权明确，无纠纷，并放弃对王家元名下竖中村7队建筑面积110平方米房屋的继承权。其由于年迈，居住于上海市浦东新区子女家中，将不到庭参加诉讼。被告王某4未到庭应诉答辩。被告王某5、黄某某、王某6、王某7均表示对原告提供的证据材料无异议，涉案房屋是由原告一家建造，在该房屋中涉及到四人可能继承到的权利份额，均平均赠与给原告王某1、王某2。本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实，由其提供的证据材料予以佐证，故本院依法予以确认。另查明，涉案房屋的现门牌号为上海市崇明区城桥镇推虾港村竖中732号，系楼房，宅基地使用权证上登记的主房占地面积为110平方米，备注中明确主建筑超占7.46平方米。再查明，该房屋现由原告龚某某居住，原告王某1、王某2在上海市区工作，回崇明居住在该房屋内，各被告均有他处住所。本院认为，继承开始后，被继承人未订立遗嘱或遗赠扶养协议的，应当按照法定继承办理。本案中，原、被告均未表示被继承人王家元、陆振佩生前立有遗嘱、遗赠扶养协议等材料，故对其遗产应当依照法定继承办理。涉案房屋系被继承人王家元、原告龚某某、王某1共同申请建造，故其中三分之一的权利份额属于王家元的遗产，应由其法定继承人即三原告与母亲陆振佩均等继承，即各继承涉案房屋1/12的权利份额(1/3÷4)。在遗产分割前，陆振佩已过世，其继承到的涉案房屋中的遗产份额由其法定继承人均等继承。陆振佩的法定继承人为其七名子女，即王家元与本案六被告，而被告王某3以书面形式向本院表示放弃继承，故应由其他六名子女均等继承陆振佩在涉案房屋中享有的权利份额，即各继承其中1/72的权利份额(1/12÷6)，而王家元先于陆振佩过世，其有权继承的权利份额由原告王某1、王某2代位继承，即其应继承到的1/72的权利份额由原告王某1、王某2各继承1/144(1/72÷2)。审理中，被告王某5、黄某某、王某6、王某7均表示将四人应继承到的份额均等赠与原告王某1、王某2，因此，该四人共同继承到的涉案房屋1/18的权利份额(1/72×4)，由原告王某1、王某2各得二分之一，即涉案房屋1/36的权利份额(1/18÷2)。综上，原告龚某某得涉案房屋5/12的权利份额(1/3+1/12)、原告王某1得涉案房屋65/144的权利份额(1/3+1/12+1/144+1/36)、原告王某2得涉案房屋17/144的权利份额(1/12+1/144+1/36)、被告王某4得涉案房屋1/72的权利份额。此外，因被告王某4有他处住所，故涉案房屋由三原告居住、使用。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第49条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市崇明区城桥镇推虾港村竖中732号主建筑占地面积为110平方米(备注：主建筑超占7.46平方米)的楼房一幢由原告龚某某、王某1、王某2、被告王某4按份共有，其中原告龚某某享有5/12的权利份额、原告王某1享有65/144的权利份额、原告王某2享有17/144的权利份额、被告王某4享有1/72的权利份额，该房屋由原告龚某某、王某1、王某2实际居住、使用。案件受理费1690元(已减半收取)，由原告龚某某、王某1、王某2自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄新华二〇一七年九月三十日书记员  贺宇红附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国继承法%26gt;若干问题的意见》49.继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第65号
原告：张得才，男，汉族，1969年11月1日出生，个体。
被告：马刚，男，回族，1978年12月8日出生，农民。
本院在审理原告张得才诉被告马刚买卖合同纠纷一案中，原告张得才于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张得才申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张得才撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告张得才负担。
审判员 丁 辉
二〇一四年三月四日
书记员 叶发勇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第00791号
原告：上海上置物业集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区团结路9号华府大厦6层12室。
法定代表人：刘登成，该公司董事长。
委托代理人：朱丽丹，该公司项目经理。
委托代理人：罗群，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：徐朝晖，无职业。
原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司与被告徐朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员唐卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司委托代理人罗群、朱丽丹，被告徐朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司诉称，被告于2009年8月入住沈阳市沈河区团结路9号10层11室，自2012年1月至2015年9月，一直未向原告上海上置物业管理有限公司沈阳分公司的华府天地管理处缴纳约定的管理费66140.2元，滞纳金165984.7元，拖欠金额共计232124.9元。期间，原告曾多次上门、打电话进行催讨，但被告至今仍不履行义务，已严重违反了《业主公约》的约定。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求：1、请求被告支付2012年1月至2015年9月物业管理费66140.2元；（每月应付1945.3元，共计45个月）2、根据《业主公约》第六章第五条之规定，逾期交纳的违约金，按物业费的日千分之三收取，1945.3元／月＊0.003＊每月逾期递增的日期天数=”165”984.7元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告徐朝晖辩称，拖欠物业费的期间确实属实，我没有缴纳物业费。我多次向原告要求说明交16元／㎡／月的物业费的收费依据，另外原告也没有在年底公布物业费收支账目的情况。物业服务也有问题，公共卫生间一直没有维修过。走廊公共部分进出入的人也没有人管理，长期有外人徘徊。没有达到服务标准。
经审理查明，2007年沈阳华锐世纪投资发展有限公司作为甲方（委托方），原告作为乙方（受托方）签订沈阳华府天地塔楼物业服务合同一份，约定：物业服务范围为沈阳华府天地1号楼、2号楼、3号楼公寓、5号楼办公楼。前期物业管理服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理等，5号办公楼为每月16.05元每平方米，如业主未能按时按合同约定标准交纳物业费，应按日0.3%的标准收取滞纳金，期限是自2007年起至业主委员会成立时止及塔楼停车场采取长、短期租赁及临时收费管理方式等。被告为原告服务范围内的5号办公楼10层12号业主，2009年12月24日，原、被告签订了管理公约，约定了业主的权利、义务和责任及管理中心的权利和责任、管理和维修等。合同签订后，原告履行了相应的物业管理服务合同义务，被告未按合同约定支付物业费，拖欠从2012年1月至2015年9月物业费人民币66140.20元，原、被告因此协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、《管理公约》、交房确认单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳华锐世纪投资发展有限公司签订的《沈阳华府天地塔楼物业服务合同》前期物业管理服务合同及原、被告签订的《管理公约》均合法有效，同时对被告具有约束力，原告提供了物业服务，被告亦接受了物业服务，应按合同约定的标准支付物业费，故对原告诉讼请求予以支持。被告每月应交物业费为1945.30元，应交物业费期间为2012年1月至2015年9月（45个月），现原告要求被告给付物业费66140.20元，不违反法律规定，本院予以确认。被告抗辩存在公共卫生间设备未维修等物业服务问题，故其拖欠物业费并非恶意，故原告要求给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告徐朝晖于本判决生效后10日内一次性给付原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司2012年1月至2015年9月的物业服务费人民币66140.20元；
二、驳回原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4780元，减半收取人民币2390元，由被告徐朝晖负担人民币727元，由原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司负担人民币1663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一五年十一月十一日
书记员 张博
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
核稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01115号
申请执行人何有刚。
被执行人陈伟平。
被执行人湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司江夏运输分公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
负责人何国华，系该××经理。
被执行人胡建军。
法定代理人田逢英。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏金民初字第00112号民事判决书，向被执行人陈伟平、湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司江夏运输分公司、胡建军发出执行通知书。责令被执行人胡建军向申请执行人何有刚支付赔偿款89685.88元，并承担案件受理费1497元，案件执行费1245元；责令被执行人陈伟平、湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司江夏运输分公司向申请执行人何有刚支付赔偿款29936.80元，并共同负担案件受理费641元、案件执行费349元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡建军银行存款92427.88元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
二、冻结、扣划被执行人陈伟平、湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司江夏运输分公司银行存款30926.8元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 阮亚胜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初595号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某某，男，26岁，户籍地山东省东明县，住厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月13日1时15分许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌电动摩托车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路路口时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，其血样酒精浓度为168.46mg／100ml。归案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人王某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、现场照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年六月二十二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民三终字第7号
上诉人（原审被告）：简林。
委托代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建雄。
委托代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
原审被告：牙政锐，现下落不明。
上诉人简林因与被上诉人黄建雄、原审被告牙政锐民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人简林因证据原因，于2015年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人简林申请撤回上诉，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人简林撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由简林负担（简林多交的二审案件受理费150元，由本院予以退回）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：覃宝忠
审 判 员 ： 邵 彬
代理审判员 ：谭学政
二〇一五年三月三十日
书 记 员 ：欧晓霞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2353号
原告孙文永，男，1990年2月26日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
委托代理人姜自杰，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告胡顺成，男，1978年10月4日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告胡顺凯，男，成年，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）。
法定代表人周彦斌，总经理。
委托代理人曹猛，该公司员工。
原告孙文永与被告胡顺成、胡顺凯、太平洋财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙文永及其委托代理人姜自杰，被告胡顺成，被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人曹猛到庭参加诉讼，被告胡顺凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文永诉称，2014年1月6日20时06分许，被告胡顺成驾驶鲁Q252**小型普通客车在河东区相公办事处宅子村内路口处由北向南行驶，与原告孙文永驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告孙文永受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计93022.66元；诉讼费用由被告负担。
被告胡顺成辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议。我在被告太平洋财保临沂支公司购买交强险及限额为20万元的商业险（不计免赔）各一份，同意赔偿保险范围外原告的合理损失。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告胡顺凯在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2014年1月6日20时06分许，被告胡顺成驾驶鲁Q252**小型普通客车在河东区相公办事处宅子村内路口处由北向南行驶，与原告孙文永驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告孙文永受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告孙文永在临沂市人民医院住院治疗15日，住院期间由其哥哥孙文栋护理。2014年5月30日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告孙文永的误工损失日、后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人孙文永右胫腓骨骨折内固定物以后需行二期手术取出，预计后期手术等医疗费用约需10000元；误工损失日评定为240日。原告孙文永为此支付鉴定费810元。2014年6月9日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201401062527号道路交通事故认定书，认定被告胡顺成承担事故的全部责任，原告孙文永无事故责任。
另查明，被告胡顺成驾驶的鲁Q252**小型普通客车实际车主系被告胡顺成，该车在被告太平洋财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份。事发时均在保险期限内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201401062527号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。结合庭审情况及原告孙文永提交的有关证据，对其主张的误工损失日，本院酌情支持140日为宜。结合庭审情况及原告孙文永提交的证据，因被告太平洋财保临沂支公司对此有异议，故本院酌情按照制造业112.84元／日计算其主张的误工费、护理费为宜。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告孙文永因本次交通事故造成的损失为：医疗费35142.56元，误工费15797.6元（112.84元／日×140日），护理费1692.6元（112.84元／日×15日），住院伙食补助费450元（30元／日×15日），后续治疗费10000元，鉴定费810元，交通费300元，复印费11元，以上损失共计64203.76元。其中被告胡顺成已向原告孙文永垫付医疗费等共计65962.66元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q252**小型普通客车事发时在被告太平洋财保临沂支公司投保交强险及三者险，故被告太平洋财保临沂支公司应在交强险及三者险范围内赔偿原告孙文永的损失，被告胡顺成在该范围内的责任予以免除。综上，原告孙文永因本次事故造成的损失，由被告太平洋财保临沂支公司在交强险限额内赔偿27790.2元，在三者险范围内赔偿36402.56元，被告胡顺成赔偿11元。对原告孙文永主张的车辆损失费2000元，因其未提交充分有效的证据证实，故本院依法不予支持。被告太平洋财保临沂支公司对原告孙文永的误工时间提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。被告胡顺凯既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙文永因本次交通事故造成的医疗费、护理费等损失共计64203.76元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿27790.2元，在三者险范围内赔偿36402.56元，被告胡顺成赔偿11元（被告胡顺成已支付65962.66元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙文永的其他诉讼请求。
案件受理费2125元，由被告胡顺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一四年八月十八日
书记员 黄淑芹
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第2353号原告孙文永，男，1990年2月26日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。委托代理人姜自杰，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。被告胡顺成，男，1978年10月4日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。被告胡顺凯，男，成年，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路10号（以下简称太平洋财保临沂支公司）。法定代表人周彦斌，总经理。委托代理人曹猛，该公司员工。原告孙文永与被告胡顺成、胡顺凯、太平洋财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙文永及其委托代理人姜自杰，被告胡顺成，被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人曹猛到庭参加诉讼，被告胡顺凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文永诉称，2014年1月6日20时06分许，被告胡顺成驾驶鲁Q小型普通客车在河东区相公办事处宅子村内路口处由北向南行驶，与原告孙文永驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告孙文永受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计93022.66元；诉讼费用由被告负担。被告胡顺成辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议。我在被告太平洋财保临沂支公司购买交强险及限额为20万元的商业险（不计免赔）各一份,同意赔偿保险范围外原告的合理损失。被告太平洋财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。被告胡顺凯在法定期限内未答辩。经审理本院认定，2014年1月6日20时06分许，被告胡顺成驾驶鲁Q小型普通客车在河东区相公办事处宅子村内路口处由北向南行驶，与原告孙文永驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告孙文永受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告孙文永在临沂市人民医院住院治疗15日，住院期间由其哥哥孙文栋护理。2014年5月30日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告孙文永的误工损失日、后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人孙文永右胫腓骨骨折内固定物以后需行二期手术取出，预计后期手术等医疗费用约需10000元；误工损失日评定为240日。原告孙文永为此支付鉴定费810元。2014年6月9日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201401062527号道路交通事故认定书，认定被告胡顺成承担事故的全部责任，原告孙文永无事故责任。另查明，被告胡顺成驾驶的鲁Q小型普通客车实际车主系被告胡顺成，该车在被告太平洋财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份。事发时均在保险期限内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201401062527号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。结合庭审情况及原告孙文永提交的有关证据，对其主张的误工损失日，本院酌情支持140日为宜。结合庭审情况及原告孙文永提交的证据，因被告太平洋财保临沂支公司对此有异议，故本院酌情按照制造业112.84元/日计算其主张的误工费、护理费为宜。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告孙文永因本次交通事故造成的损失为：医疗费35142.56元，误工费15797.6元（112.84元/日140日），护理费1692.6元（112.84元/日15日），住院伙食补助费450元（30元/日15日），后续治疗费10000元，鉴定费810元，交通费300元，复印费11元，以上损失共计64203.76元。其中被告胡顺成已向原告孙文永垫付医疗费等共计65962.66元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q小型普通客车事发时在被告太平洋财保临沂支公司投保交强险及三者险，故被告太平洋财保临沂支公司应在交强险及三者险范围内赔偿原告孙文永的损失，被告胡顺成在该范围内的责任予以免除。综上，原告孙文永因本次事故造成的损失，由被告太平洋财保临沂支公司在交强险限额内赔偿27790.2元，在三者险范围内赔偿36402.56元，被告胡顺成赔偿11元。对原告孙文永主张的车辆损失费2000元，因其未提交充分有效的证据证实，故本院依法不予支持。被告太平洋财保临沂支公司对原告孙文永的误工时间提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。被告胡顺凯既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙文永因本次交通事故造成的医疗费、护理费等损失共计64203.76元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿27790.2元，在三者险范围内赔偿36402.56元，被告胡顺成赔偿11元（被告胡顺成已支付65962.66元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：3781户名：临沂市河东区人民法院)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙文永的其他诉讼请求。案件受理费2125元，由被告胡顺成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年八月十八日书记员  黄淑芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2529号
罪犯刘新科，男，汉族，1978年6月23日出生，新疆玛纳斯县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年12月6日作出（2001）新刑终字第612号刑事判决，认定被告人刘新科犯抢劫罪、故意杀人罪（未遂），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年、2006年二次裁定减为有期徒刑十八年二个月，刑期自2006年12月28日起至2025年2月27日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年、2011年、2013年三次裁定减刑四年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯刘新科的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘新科在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯刘新科在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年9月和12月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘新科在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新科予以减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00583号
上诉人（原审原告）沈德长，个体工商户。
委托代理人刘敏，女，汉族，1976年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，该局局长。
委托代理人熊兰亚，男。
被上诉人（原审第三人）周先平。
上诉人沈德长因诉被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市璧山区人民法院（2014）璧法行初字第00085号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：沈德长系个�工商户经营者，于2014年5月29日登记注销，原登记的经营场所：重庆市璧山县（现璧山区）大路街道红石社区文星街75号，经营范围及方式：来料加工，皮鞋压花。沈德长的委托代理人刘敏系沈德长的管理人员，并负责向员工发放工资。2011年3月，周先平看到沈德长压花店张贴的招工启示后，到压花店上班，从事压花工作，实行月薪制。2013年12月31日9时左右，周先平在工作中左手被压花机压伤。周先平受伤后，由刘敏、舒廷吉等送往璧山县人民医院诊治，被诊断为左中指、环指末节指骨骨折。刘敏代沈德长支付了周先平的医疗费。2014年2月28日，周先平向璧山区人社局申请工伤认定。沈德长收到《工伤认定举证通知书》后，未向璧山区人社局提出申辩和提交证据材料。2014年3月26日，璧山区人社局作出璧人社伤险认决字（2014）186号《认定工伤决定书》，认定周先平2013年12月31日所受伤害属于工伤。沈德长不服，向重庆市璧山区人民政府申请行政复议。2014年7月9日，重庆市璧山区人民政府作出璧山府复（2014）15号《行政复议决定书》，维持了璧山区人社局作出的璧人社伤险认决字（2014）186号《认定工伤决定书》的具体行政行为。沈德长仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，璧山区人社局具有认定工伤的行政职权。本案的争议焦点主要是周先平2013年12月31日受伤时与沈德长是否具有劳动关系和周先平受伤是否与工作有关。由于沈德长本人证明周先平从2011年3月起一直在压花店上班，于2013年12月31日上午9点左右发生工伤，且沈德长的委托代理人刘敏认可支付了周先平的医疗费和工资，沈德长称周先平是在压花店玩耍时搞机器受的伤没有证据支撑，也无证据证明周先平不是�工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。根据现有证据结合庭审查明的事实，足以认定周先平2013年12月31日受伤时与沈德长具有劳动关系和因工受伤。虽然沈德长经工商行政管理部门进行了注销登记，但是在璧山区人社局对周先平作出工伤认定决定后才登记注销的，不能免除沈德长的法律责任。因此，沈德长请求撤销璧山区人社局作出的璧人社伤险认决字（2014）186号《认定工伤决定书》的理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回沈德长不服重庆市璧山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案的诉讼请求。
上诉人沈德长不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与周先平之间不存在劳动用工关系，周先平所遭受伤害不�被认定为工伤，被上诉人璧山区人社局作出的认定工伤决定书不符合事实。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人璧山区人社局、周先平均未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人璧山区人社局向一审法院举示了以下证据：1、周先平提交的工伤认定申请表；2、周先平的身份证复印件、沈德长个体工商户登记信息查询件；3、沈德长的书面证言及身份证复印件；4、诊断证明、病历；5、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》及相关送达回证和特快专递详情单。
上诉人沈德长向一审法院举示了以下证据：1、璧人社伤险认决字（2014）186号《认定工伤决定书》、璧山府复（2014）15号《行政复议决定书》；2、刘敏（沈德长的委托代理人）、舒廷吉（刘敏的夫弟）的证言及身份证复印件。
被上诉人周先平向一�法院举示了以下证据：一份视听资料（一张录音光盘和整理的文字材料）。
一审法院认定事实所依据的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见如下：被上诉人璧山区人社局举示的证据，均与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以采信。上诉人举示的证据1，与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以采信；上诉人举示的证据2，因刘敏、舒廷吉均系上诉人员工，所作对上诉人有利的证言不能单独作为定案依据，且该证言与沈德长本人签字捺印的证言内容不相符，本院不予采信。被上诉人周先平举示的证据不完全符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的形式要件，但上诉人在一审庭审中并未否认其真实性、合法性，且该证据能够与本案其余证据相互印证，本院予以采信。
根据�述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山区人社局负责璧山区区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责。根据一审诉辩意见及上诉状，本案二审的争议焦点仍然为：上诉人沈德长与被上诉人周先平之间是否具有劳动关系；被上诉人璧山区人社局2014年3月26日作出的璧人社伤险认决字（2014）186号《认定工伤决定书》是否正确。
本院认为，上诉人沈德长系在工商局注册登记的个体工商户，具有合法用工主体资格，应承担用工主体责任；被上诉人周先平符合法律、法规规定的劳动者主体资格。根据沈德长本人签字捺印认可的《证明》可以证实，周先平于2011年3月起在压花店上班以及2013年12月31日被压花机压伤左手手指，发生工伤事故的事实。上诉人特别�权代理人刘敏在一审庭审中也承认周先平的工资是由其本人发放。上诉人口头辩称与周先平没有劳动关系，被上诉人作出的《认定工伤决定书》错误，但并未举示有效证据证明其主张。故，上诉人认为其与被上诉人周先平之间不具有劳动关系，周先平所遭受的伤害不能被认定为工伤的上诉理由不能成立。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，上诉人沈德长不认为周先平的受伤是工伤，应当由上诉人承担举证责任。上诉人不能举证证明其主张，应承担举证不能的责任。被上诉人璧山区人社局在上诉人沈德长未举示有效证据的情况下，通过调查取证，结合《工伤认定申请表》及周先平对受伤经过的简述，认定周先平2013年12月31日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人沈德长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 刘晓瑛
代理审判员 李 宜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第988号
原告王某甲。
委托代理人李树林、张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员杨太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人李树林、张艳华、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2013年农历1月12日按农村风俗举行了结婚仪式，后补办了结婚登记手续。婚后于2014年1月21日生育一女名叫王某丙。由于双方婚前了解较少，婚后经常因琐事生气吵架，导致双方夫妻感情完全破裂。无奈特诉至法院，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。
被告王某乙辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月21日（2013年农历1月12日）按照农村风俗举行了结婚仪式，后补办了结婚证。2014年2月20日生育长女王某丙，现跟随被告一起生活。原告的嫁妆现在被告处的有三组合柜1套、影视墙1套、布艺（单人、双人、三人）沙发各1个、餐桌1张、椅子6把、茶几1张、梳妆台1张、3组合条柜1套、鞋柜1个、电视柜1个、毛毯1条、铁床1张、宗申牌电动三轮车1辆、被子12条。共同财产34600元，在原告处4600元，在被告处30000元。原、被告双方无共同债权、债务。原、被告婚后感情尚可。原告因与被告生气于2014年5月17日回娘家居住，双方分居至今。
上述事实有当事人陈述，证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，良好的感情是婚姻关系存续的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚是以夫妻感情是否彻底破裂作为区分界线的。本案中，原、被告婚后感情尚可，并且生育有一女儿。虽因家庭琐事生气，造成夫妻感情出现了一定的裂痕，但夫妻共同生活发生磕磕碰碰和误解也在所难免，希望原、被告及其家庭成员之间要坦诚相待，加强沟通，互谅互让，共同营造良好的家庭环境以利于女儿健康成长。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一四年七月八日
书记员 李康
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2856号
原告：王志强，男，1976年12月8日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。
被告苏荣彬，男，1974年3月4日生，汉族，农民，现住农安县。
被告：刘春梅，女，1974年8月5日生，汉族，农民。
原告王志强诉被告苏荣彬、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人李万辉到庭参加诉讼，被告苏荣彬、刘春梅经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因家庭急用，于2012年8月25日向原告借款人民币132000.00元。原告多次向二被告催要此款，二被告至今推拖不予给付。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定诉至法院，要求二被告立即偿还原告人民币132000.00元及利息；案件受理费由二被告承担。
二被告未出庭，无答辩。
原告为证实自己的主张，出示了如下证据：
1、2014年4月28日，农安县农安镇东五里界村委会的证明，证明苏荣彬，刘春梅为夫妻关系，二人作为本案被告主体适格，并应当共同承担给付借款的责任。本案管辖正确。
2、欠条，证明2012年8月25日，苏荣彬向原告借款132000.00元。当时借款时有田某某为中间人在场，该借款给付日期2013年6月25日，不过诉讼时效。
3、证人田某某出庭作证，证明二被告从原告处借款时田某某是中间人并在借据上签字。
二被告未出庭，未质证。
本院认为，二被告未出庭应诉，系对自己诉讼权利的自动放弃。对原告证据1、2、3予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年8月25日被告苏荣彬从原告处借款人民币132000.00元。还款日期为2013年6月25日。该款经原告催要多次，二被告至今未予偿还。为此，原告诉讼来院，要求二被告立即偿还借款132000.00元及利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为，二被告系夫妻关系，被告苏荣彬在夫妻关系存续期间从原告处借款人民币132000.00元事实成立，被告刘春梅应夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。二被告应本着诚实信用原则及时偿还借款。二被告未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。至于原告主张利息一节，因借据中无利息约定，故该笔借款利息应从原告诉讼时起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏荣彬于判决生效后立即给付原告人民币132000.00元及利息（利息自2014年3月11日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告刘春梅对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元及邮寄费84元、公告费560元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 单志华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘玉岚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第492号
原告：台州市德宝印务有限公司。
法定代表人：王萍。
委托代理人：丁远航。
被告：温岭市博泰鞋业有限公司。
法定代表人：汪兴华。
原告台州市德宝印务有限公司与被告温岭市博泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告台州市德宝印务有限公司的特别授权委托代理人丁远航、被告温岭市博泰鞋业有限公司的法定代表人汪兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市德宝印务有限公司起诉称：原告系生产纸盒的企业，被告以前因制鞋所需多次向原告购买鞋用纸盒，2014年7月26日，原、被告经结算，被告尚欠原告纸盒款299600元，时由被告法定代表人汪兴华和财务邹笑笑在“温岭博泰鞋业2014年应付账款”上签名确认。后经多次催讨未果，遂成讼。现原告起诉要求：1、判令被告偿付给原告货款人民币299600元及自立案之日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失至判决确定履行日止；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告温岭市博泰鞋业有限公司答辩称：原、被告之间有过生意往来属实，但被告对原告主张的尚欠货款的金额有异议，双方最后一份对账单应该是2014年8月初，货款金额应以最后一次对账单为准，具体金额不能确定。
原告台州市德宝印务有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被公司基本信息、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款299600元的事实。
被告温岭市博泰鞋业有限公司未提交相关证据材料。
经审查，本院认证如下：
鉴于原、被告双方对于原告提交的证据1均无异议，对此本院予以确认。证据1能够证明原、被告的身份情况。对于原告提交的证据2，被告质证后认为该对账单并不是双方最后的对账单，实际尚欠的金额不是299600元，该对账单上的“汪兴华”签字并不是本人所签。本院审查后认为，被告对原告出具的2014年7月26日的对账单的真实性提出异议，并申请对被告公司法定代表人“汪兴华”以及财务“邹笑笑”签名的笔迹进行鉴定，但是被告既未在法定指定的期限内提交“邹笑笑”的笔迹样本，亦未在规定的时间内预交鉴定费用，致使对本案争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，因此被告应当承担举证不能的法律后果。为此，本院依法确认证据2的证明效力，该证据能够证明截至2014年7月26日被告尚欠原告货款299600元的事实。
综上，本院认定的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原告台州市德宝印务有限公司与被告温岭市博泰鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告在原告按约交付货物并经结算后，应当在合理的期限内及时支付货款。经原告催讨后，被告仍未偿付的，应当承担违约责任，赔偿给原告自起诉主张之日（即2014年9月25日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温岭市博泰鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告台州市德宝印务有限公司货款299600元，并支付自2014年9月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5794元，减半收取2897元，由被告温岭市博泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5794元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 干军辉
二〇一四年十二月十二日
代书记员 郑彬琪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第266—2号
原告中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市建设北路249号。
法定代表人周妙亮，行长。
被告陈新民，男，1952年5月28日出生，汉族，住湘潭县。
本院受理原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告陈新民保证合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为依据《民事诉讼法》、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，将本案移送至申请人所在地湘潭县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2012年2月3日签订最高额抵押合同，合同第十九条第二款约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。”2013年2月25日原告与借款人湖南涟湘河食品有限公司签订流动资金借款合同，该借款合同为主合同，合同第十五条第三款约定：“依法向贷款人或者依照本合同，单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其它机构住所地的人民法院起诉。”虽然原、被�双方约定可向贷款人住所地法院起诉，贷款人为本案的原告，原告住所地属本院辖区，本院对该案有管辖权。鉴于被告提出管辖异议要求将该案移送湘潭县人民法院审理，且原告也书面同意被告提出的管辖异议请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，原、被告对管辖权法院的共同请求符合法律规定。被告提出的管辖权异议理由成立，该案由湘潭县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
被告陈新民对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送湖南省湘潭县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 喻卫童
审 判 员 冯 军
代理审判员 周丽萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00331号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人姚某，女，1983年5月14日生，回族，大专文化，在苏务工人员。2014年6月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年11月6日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）748号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人姚某于2014年6月15日晚醉酒后，驾驶牌号为苏E309**小型轿车在本市虎丘区何山路枫津农贸市场路段碰撞黄某某驾驶的牌号为苏E858**小型客车，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人姚某血液中乙醇浓度为121mg／100ml。公诉机关认为，被告人姚某的行为已构成危险驾驶罪；鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人姚某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人姚某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年6月15日晚，被告人姚某醉酒后驾驶牌号为苏E309**的雪佛兰牌小型轿车沿何山路由西向东行驶至苏州市虎丘区何山路枫津农贸市场路段时，碰撞黄某某驾驶的牌号为苏E858**的沃尔沃牌小型普通客车。经鉴定，被告人姚某血液中乙醇浓度为121mg／100ml。苏州市公安局交巡警支队虎丘大队认定被告人姚某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人姚某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
另查明：被告人姚某赔偿黄某某车辆损失费人民币1万元，并取得谅解。在本院审理期间，被告人姚某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人鲍某某的证言，公安机关出具的发破案经过、查获经过，当事人血样提取登记表、行驶证、驾驶证信息，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人姚某的身份证明、谅解书、预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人姚某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人姚某能赔偿被害人损失并取得谅解且预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2014年12月5日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钱苏苏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4521号
原告：韩国祥，男，19xx年x月x日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李军，山东大地人律师事务所律师。
被告：山东中创活塞制造有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道。
法定代表人：李经良，经理。
被告：淄博昌奇重工机械有限公司。住所地，淄博高新区兰雁大道。
法定代表人：李丽，经理。
被告：李希永，男，19xx年x月x日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：朱秀贞，女，19xx年x月x日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告韩国祥与被告山东中创活塞制造有限公司（以下简称中创活塞公司）、淄博昌奇重工机械有限公司（以下简称昌奇机械）、李希永、朱秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国祥的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告中创活塞公司、昌奇机械、李希永、朱秀贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩国祥向本院提出诉讼请求：1.要求四被告返还借款本金40万元，支付利息172872元；2.诉讼费由四被告承担。
事实与理由：2014年，被告昌奇机械和被告朱秀贞向原告借款155万元。同年9月20日，四被告共同在债权确认单上盖章及签名，共同确认尚欠原告本金50万元，承诺在2014年10月17日，归还原告50万元本金及利息。被告未依约履行还款义务，在原告追索下，被告于2016年1月6日归还了10万元，剩余本息一直未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所诉。
被告中创活塞公司、昌奇机械、李希永、朱秀贞未作答辩。
原告向本院提交2014年9月20日，四被告为原告出具的《借款及还款明细》一份，内容为“1.2014年4月24日，淄博博洋柴油机配件销售有限公司向韩国祥借款35万元；2.2014年5月17日，朱秀贞向韩国祥借款120万元，合计借款155万元。⑴.2014年5月21日还款70万元；⑵.2014年7月1日还款35万元＋1.19万元（利息）＝36.19万元；截止2014年9月20日，尚欠韩国祥50万元及利息；原告同时提交招商银行个人转账汇款单二份，证实2014年4月24日，原告汇入被告昌奇机械账户35万元，同年5月17日，原告又汇入被告朱秀贞账户120万元。
原告还提交被告朱秀贞、李希永户籍证明一份，证实两被告系夫妻关系。
另查明，被告昌奇机械原名为淄博博洋柴油机配件销售有限公司。
本院认为，通过原告提供的2014年9月20日被告为原告出具的借款及还款明细显示，被告欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据充分，被告于2016年2月8日归还10万元，尚欠40万元，原告要求被告偿还该借款的诉求，本院依法应予支持；根据被告为原告出具的借款及还款明细中显示被告支付原告2014年7月1日本金35万元、利息1.19万元，该利息是按年息14.5%计算，故本诉中，原告主张被告应按年息14.5%支付利息的诉求，本院应予支持。被告应支付原告利息172928元（自2014年10月17日至2016年2月8日，按本金50万元计算，为94747元；自2016年2月9日至2017年6月16日，按本金40万元计算，为78181元，共计172928元），但原告主张172872元，本院依法予以支持。被告中创活塞公司、昌奇机械、李希永、朱秀贞未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中创活塞制造有限公司、淄博昌奇重工机械有限公司、李希永、朱秀贞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩国祥借款40万元；
二、被告山东中创活塞制造有限公司、淄博昌奇重工机械有限公司、李希永、朱秀贞于本判决生效之日起十日内支付原告利息172872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9629元，减半收取4815元，保全费3470元，共计8285元，由被告山东中创活塞制造有限公司、淄博昌奇重工机械有限公司、李希永、朱秀贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 钟丽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 崔 楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初257号
原告王胜恩。
原告王某。
法定代理人王昆伦，系原告王某之父。
法定代理人李春红，系原告王某之母。
二原告委托代理人张秀珍，女，1966年2月6日出生，汉族，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者，住。
被告胡龙涛。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王胜恩、王某诉被告胡龙涛、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月18日立案。
本案在审理过程中，原告需做伤残鉴定，申请中止审理。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 石凌云
二〇一七年二月十日
书记员 胡伟艳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00243号
罪犯周冠峰，又名周少军，男，1968年7月20日生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2011年7月13日作出（2011）兴刑初字第00045号刑事判决，以被告人周冠峰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年1月12日止），并处罚金5000元，执行机关�栏监狱于2014年6月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周冠峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周冠峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到12个积极，缴纳罚金500元.上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据在卷证实。
本院认为，罪犯周冠峰服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周冠峰的有期徒刑减去十个月（减刑后刑期执行至2017年3月12日止），并处罚金5000元仍按原�决执行（已缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月三十日
书 记 员 樊志强
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2136号
原告张某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人黄国安，长沙市三湘法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告单某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告张某与被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员彭飞燕独任审判，书记员谢利担任庭审记录。原告张某及其委托代理人黄国安、被告单某甲均到庭参加诉讼，被告单某甲在庭审中未经许可中途退出法庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2005年年底经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩单某乙。虽然原、被告婚前相识时间有2年多，但原告对被告了解不够。婚后，被告经常赌博，没有固定工作，对家庭不负责任。原告外出打工，被告就干扰，甚至对原告进行威胁、殴打。因原、被告双方性格不合，现已分居半年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故原告请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系，并判令婚生女孩单某乙由被告直接抚养。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日在攸县民政局登记结婚的事实；
2、手机短信3份，拟证明被告曾威胁原告及其家人的事实。
被告单某甲未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1，符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信；原告提供的证据2，无其他证据予以佐证，不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2005年年底经他人介绍相识，××××年××月××日，双方自愿在攸县民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生育女孩单某乙。婚后初期，双方夫妻感情尚可。但在共同生活期间，原、被告间常因生活琐事发生纠纷。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后初期夫妻感情较好，且共同生育了小孩，虽然在婚后的生活中，原、被告因家庭琐事发生过纠纷，对夫妻关系有一定影响，但只要原、被告能相互沟通，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能，且原告向本院提供的证据不能证明双方夫妻感情已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充足，证据不充分，本院不予支持。被告单某甲未经许可中途退庭，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法不准予原告张某与被告单某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第75号
原告：徐峰。
被告：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
被告：王祉絖。
两被告共同委托代理人：李惠芳。
本院在审理原告徐峰诉被告象山华丰房地产有限责任公司、王祉絖商品房预售合同纠纷一案中，原告徐峰于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在诉讼过程中，以被告象山华丰房地产有限责任公司已付清补充协议（第二条）项下400000元赔偿款为由，自愿提出撤诉申请。此系原告对其诉权作出的意思处分，不违反相关法律禁止性规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
本案受理费3900元，按规定减半收取1950元，由原告徐峰负担。
审判员 谢世常
二〇一四年一月八日
书记员 赖芒芒
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初13397号
原告：金洋兰，女，1967年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：孙树洋(系原告之夫),男,1967年7月20日出生,汉族,户籍地江苏省无锡市北塘区泰隆名居*号***室，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。
被告：上海福佑门物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：罗佩玲，总经理。
委托诉讼代理人：徐进龙，被告工作人员。
原告金洋兰与被告上海福佑门物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告金洋兰及其委托诉讼代理人孙树洋、杨志虹，被告上海福佑门物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐进龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金洋兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币27,933.83元(以下币种相同)、护理费7,429元、护工费952元、营养费2,910元、住院医疗伙食补助费300元、误工费15,750元、鉴定费2,080元、律师费6,000元。事实和理由：原告夫妇在本市福佑门小商品批发市场承租摊位，并在该市场地下室承租仓库存货。被告系该市场管理方，该市场外人行通道上有违章搭建简易摊棚用于餐饮。2016年12月12日上午8时30分许，原告从摊位至仓库取货，途经简易摊棚时，因地面油污较重，致原告摔倒受伤。原告认为被告作为该市场管理方，未尽到管理职责，对道路通行存在的危险情况未予告知并及时排除，应向原告承担赔偿责任，故原告诉至本院，要求判如所请。
上海福佑门物业管理有限公司辩称：不同意原告诉请。原告摔倒地点不存在违章建筑，路面也无油污。事发当天下雨，原告应系走路不慎摔倒，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年12月12日上午，零星有雨，室外地面潮湿，8时35分许，原告在本市福佑门小商品批发市场室外简易摊棚之间的通道行走时因故摔倒。在原告摔倒地点，前后有多人经过，均无滑动迹象。同日，原告进入本市黄浦中心医院住院治疗，并于同月26日出院，门诊、入院及出院诊断均为右髌骨骨折。
本案诉前调解阶段，经本院委托，2017年4月27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人金洋兰右膝部外伤，其损伤的后遗症未达到道路交通事故伤残程度。损伤后一期治疗休息120日、护理60-90日、营养60-90日；今后若行二期治疗，则休息15日、护理7日、营养7日。原告为此支付鉴定费2,080元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的监控录像、出院小结、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费发票等，被告提供的监控录像等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其摔倒原因系事发路面有较重油污，但未提供证据予以证明，而本院分别查看了原、被告提供的事发时监控录像，两者内容一致，均无法印证原告所称内容，故原告该主张，本院不予认可。综上，原告不能证明其摔伤与被告有因果关系，故原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告金洋兰的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币1,382元(原告金洋兰已预交)，因适用简易程序,减半收取计人民币691元，由原告金洋兰负担。鉴定费人民币2,080元(原告金洋兰已预交)，由原告金洋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第141号
原告：韩某，女，1989年7月29日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。
被告：冯某，男，1980年2月24日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：王亚彬，山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
原告韩某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡祥杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人秦新岭，被告冯某及其委托代理人王亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告双方经人介绍认识后同居生活，后于2012年11月1日登记结婚。双方婚前生有一子，现跟随被告生活。结婚后，被告不仅自己整天游手好闲、无所事事，而且严格限制原告的活动。婚后原告对婚姻唯一的感受就是窒息和无奈，可想想既然已经结婚，最初打算过一天算一天，但2013年春节后，原告实在不能再忍受这样的婚姻生活，双方大吵后原告搬回娘家居住至今。在原告搬回娘家居住期间，被告自己也明知两人和好无望，也曾向原告提到离婚，却不到民政局办理离婚登记。后就一直发短信威胁原告，也会拖着原告，并且侮辱原告。现双方夫妻感情已完全破裂，请法院依法判决原、被告双方离婚；孩子随被告生活，原告依法承担抚养费。
被告冯某辩称，2007年春天，原、被告自由恋爱相识；2007年9月16日举行结婚仪式；2007年12月7日生一儿子冯俊涛；2012年11月1日原、被告在金乡县民原政局补办了结婚登记手续。原、被告未婚先孕，婚前生子。原、被告婚姻基础好，婚前双方彼此了解。婚后建立了深厚的夫妻感情。儿子冯俊涛的出生更给原、被告带来了幸福，一家三口恩爱有加。婚后被告在金乡奥德燃气公司工作，下岗后就在金乡的建筑工地打工。原告诉称结婚后，被告不仅自己整天游手好闲无所事事，而且严格限制原告的活动的说法不是事实。原告并不是2013年春节后回娘家居住的，是近期才去的。被告从没有向原告提到离婚，也没有污言秽语侮辱原告。分居期间被告去叫过原告，两人确实吵过嘴，但小两口吵嘴纯属正常。原、被告婚后还有16万余元的共同债务。还能和好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2007年2月份，原、被告在歌厅唱歌时认识并建立恋爱关系。2007年9月16日，双方举行结婚仪式。2007年10月28日生一子冯俊涛，现随被告共同生活。2012年11月1日，原、被告在金乡县民政局办理结婚登记。2013年12月23日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、常住人口避孕节育情况报告单记录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在认识交往五年之久并在婚前同居、生子后方办理结婚登记，相互间有着深透的了解，建立了牢固的婚姻基础；婚后共同生活期间应建立了较深厚的夫妻感情并育有一子；原、被告的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度且有和好的可能，故对原告要求离婚的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告冯某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一四年二月十日
书记员 李 颂
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第141号
原告杨某刚，居民。
被告罗某新，居民，系已故左雄基之妻子。
被告左某华，居民，系已故左雄基与被告罗某新之子。
被告左某琼，居民，系已故左雄基与被告罗某新之女。
本院在审理原告杨某刚诉被告罗某新、左某华、左某琼确认合同无效纠纷一案中，原告杨某刚于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
原告杨某刚于2014年5月4日向本院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与左雄基（已故）于2011年8月26日签订的《房屋买卖合同》无效并依法判令被告罗某新、左某华、左某琼共同退还原告购房款人民币20万元及支付相应利息。本院受理后，在本案开庭审理前，双方当事人通过和解方式解决了纠纷，因此，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，并没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某刚撤回起诉。
本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告杨某刚负担交纳本院。
审 判 长 陈玉华
代理审判员 姚国东
人民陪审员 吴丽华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡 晓
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执527号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：张琼月，女，1946年2月11日出生，台湾地区居民，现住福建省厦门市思明区。
张琼月与雷远思、泉州威利房地产开发有限公司返还不当得利纠纷一案，本院作出的（2011）闽民终字第736号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费由张琼月负担24024元。因张琼月未主动履行，经本院民事审判第一庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执527号执行案件指定泉州市中级人民法院执行。
请泉州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄怀大
审判员 黄建飞
审判员 李显先
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第16号
原告：陈宣伊。
委托代理人：谢城飞。
被告：诸泉泉。
第三人：陈晓娟。
原告陈宣伊与被告诸泉泉、第三人陈晓娟债权人撤销权纠纷一案提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈宣伊的委托代理人谢城飞到庭参加诉讼，被告诸泉泉，第三人陈晓娟经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宣伊诉称：原、被告民间借贷纠纷一案，业经温州市鹿城区人民法院审理，该院作出的（2012）温鹿西商初字第88号民事判决要求温州市宏泰鞋业有限公司偿还原告借款本金100万元及利息，被告诸泉泉对上述债务的清偿承担连带责任。后经原告了解，被告诸泉泉于2011年7月4日将其名下坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园A4幢102室房屋以每平方米12000元的价格出卖给第三人陈晓娟，且办理了过户手续。被告与第三人的房屋买卖合同因非正常交易于2012年11月14日被温州市鹿城区人民法院判决撤销，该判决已发生法律效力。现原告诉至法院，请求判令：撤销被告诸泉泉与第三人陈晓娟签订的《房屋买卖合同》，撤销范围以原告陈宣伊享有的100万元借款及利息为限。
为证明其诉称，原告陈宣伊向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.公民信息调查函，证明第三人的诉讼主体资格；4.（2011）温鹿西商初字第88号判决书，证明鹿城区人民法院已判决被告诸泉泉对100万元欠款及利息承担连带偿还责任；5.房屋买卖合同，证明被告以明显低于市场价的价格或无偿将房屋出卖于第三人；6.房屋权属登记信息查询证明，证明被告与第三人于2011年7月4日申请过户，2011年7月11日办妥过户手续；7.（2012）温鹿民初字第875号判决书，证明鹿城区人民法院已经撤销被告与第三人签订的房屋买卖合同，但撤销范围仅以100万元借款及利息为限。
被告诸泉泉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
第三人陈晓娟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对于原告提供的证据，由于被告及第三人未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为上述证据来源合法，有相关单位盖章确认，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经本院审理查明：温州市宏泰鞋业有限公司于2011年1月23日由被告诸泉泉等人作保证向原告借款100万元未还，后该案经（2012）温鹿西商初字第88号民事判决，确认被告诸泉泉对上述债务承担连带清偿责任。2011年7月4日，被告诸泉泉与第三人陈晓娟签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园A4幢102室（建筑面积：140.43平方米）房屋出卖给第三人所有，单价为12000元／平方米，第三人于2011年7月6日前付清房款。该房屋于同年7月11日完成了产权转移登记手续。案外人王成明曾于2012年5月28日以债权人撤销权纠纷向本院起诉，该案业经（2012）温鹿民初字第875号、（2013）浙温民终字第397号民事判决，认定上述房屋买卖系无偿转让行为，故撤销被告诸泉泉与第三人陈晓娟签订的坐落温州市鹿城区蒲中路同人花园A4幢102室的《房屋买卖合同》，撤销范围以原告王成明享有的100万元借款及利息的债权金额为限。在二审期间，第三人将涉案房产再次转让并过户给他人。现原告陈宣伊诉至本院，要求以其享有的债权为限撤销被告诸泉泉与第三人陈晓娟之间的《房屋买卖合同》。
以上事实由原告提供的（2012）温鹿西商初字第88号民事判决书及生效证明、房屋买卖合同、房屋权属登记信息查询证明、（2012）温鹿民初字第875号民事判决书、（2013）浙温民终字第397号民事判决书及生效证明等予以证实。
本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。现本案原告陈宣伊以其享有的债权金额为限要求撤销被告诸泉泉与第三人陈晓娟之间的《房屋买卖合同》，而被告与第三人之间的房屋买卖行为业经生效法律文书判决撤销，故原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告诸泉泉，第三人陈晓娟经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告诸泉泉与第三人陈晓娟签订的坐落温州市鹿城区蒲中路同人花园A4幢102室的《房屋买卖合同》，撤销范围以原告陈宣伊享有的100万元借款及利息的债权金额为限。
案件受理费80元，由被告诸泉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 张 立
二〇一四年一月八日
代书 记员 潘淑丽
附本判决引用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。