广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2661号
原告周新华，男，出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
委托代理人黄文学，广东常道律师事务所律师。
被告佛山市美伦家具有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人黄永洛。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
委托代理人刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
原告周新华诉佛山市美伦家具有限公司纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周新华及其委托代理人黄文学，被告佛山市美伦家具有限公司的委托代理人冯炽洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周新华诉称，原告于2007年11月26日入职被告，任机磨组长一职，每月保底工资5000元，加上计件工资，月平均工资为8000元。2015年11月4日被告佛山市美伦家具有限公司老板辞退原告，原告到顺德劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对顺德伦教镇劳动仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2015]4498号仲裁裁决不服，特向法院起诉，请求判决：1.判令被告支付2007年11月26日收取的押金5000元；2.判令被告支付2007年11月26日至2015年11月4日期间违法解除劳动关系的赔偿金工资128000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市美伦家具有限公司辩称，被告所有员工入职时均有签订劳动合同，工资以银行转账方式发放，原告认为其是被告多年的员工，不可能从未以银行转账方式收取工资。因此原告不是被告的员工，其主张的押金及赔偿金、工资没有事实及法律依据，应予驳回。
原告提交的证据及被告的质证意见如下：
1.企业机读档案资料2份，证明被告投资人为黄永洛及张XX，被告成立前黄永洛个人经营美伦家具厂，该厂后升级设立被告，并将原来的员工安排到被告处工作。
被告对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议。被告没有安排原告到美伦厂或美伦公司工作。
2.押金收据、厂牌、居住证原件各1份，佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件1份，证明原告在2007年11月入职美伦家具厂，并收取原告5000元押金，原告当时办理了居住证，2009年美伦厂升级为有限公司，更换了新的厂牌，厂牌同时也是考勤IC卡，原告是被告餐椅机加部的组长。
被告对厂牌的真实性、合法性及关联性不予确认，是原告自己制作的；对收据的真实性无异议，但内容无法辨清，无法证明原告要证明的内容；对居住证及历史记录的真实性无异议，该证据能显示原告在2010年9月至2012年9月南海大沥居住，2012年9月后居住在龙江××新村，而非2008年至2009年居住在美伦厂宿舍。由此证明原告并非其所告所述的在2007年至2015年在被告处工作，也能证明原告不是美伦厂的员工。
3.录音及摘要，原告与被告法定代表人及厂长的谈话录音，原告曾就赔偿金及押金事宜与被告法定代表人黄永洛进行协商，黄永洛承诺原告在原来的厂不能干的可以换另一家厂工作，并让原告找厂的主管，原告找到厂长杨进进行协商，黄永洛曾承诺赔偿原告40000元，但未兑现，由此能证明原被告之间存在劳动关系，双方就解除劳动关系赔偿金的问题进行过协商。
被告认为不能确认录音中人员的身份，假使是黄永洛与原告谈话，也不能证明原告曾经在2007年至2015年在被告处工作，只能证明2015年原告与黄永洛为钱的事情谈论过，不能证明黄永洛开除原告。
被告提交的证据及原告的质证意见如下：
1.中国农业银行2015年5月至12月份交易明细清单、劳动合同书12份，证明被告的员工在入职时必须签订书面劳动合同，被告通过张XX的账户向员工发放2015年3月至10月份工资，原告没有与被告签订劳动合同，且没有经过银行转账收取工资，其主张与被告存在劳动关系毫无事实依据。
原告认为被告没有把所有的银行交易明细提供，该证明显示部分员工通过银行转账发放工资，原告所在部门的工人工资近两年都是以现金发放，2012、2013年曾通过银行转账发放过两个月工资给原告，此外的月份都是收现金的。被告没有与原告签订劳动合同，虽然部分员工有签订劳动合同，但不能等同于所有员工都签订了劳动合同，不能以此认定原、被告之间不存在劳动关系。
2.名片、企业机读登记资料各1份，证明原告在2015年4月20日在龙江镇开办了公司，原告在该公司上班，2015年4月20日到10月期间原告不可能在被告处工作。
原告对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议。该公司是原告与他人出资经营，原告平时不参与管理，均由其他投资人经营管理，法律没有禁止公司员工出资经营其他公司，不能以此否定原、被告之间存在劳动关系。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
1.被告对原告提供企业机读档案资料2份的真实性没有异议，本院予以采信；被告不承认厂牌的真实性，但不能提供证据反驳，本院对厂牌予以采信;被告承认收据的真实性，但认为收据内容无法辨清，不能证明被告收取原告押金5000元，因收据字迹模糊,不能反映与本案的关联性,本院对收据不予采信；被告对佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录的真实性无异议，本院予以采信；被告对居住证没有异议，但居住证内容不能反映与本案的关联性，本院不予采信；原告提供录音及摘要证明原告曾就赔偿金及押金事宜与被告法定代表人黄永洛及厂长杨X进行过协商，被告否认录音的真实性，原告无法证明录音中人员的身份，也不能提供其他证据予以佐证，本院对录音中原告的对话内容予以采信，对录音中黄永洛及杨X的对话内容不予采信。
2.被告提供中国农业银行2015年5月至12月份交易明细清单、劳动合同书、名片、企业机读登记资料证明原被告间没有劳动关系。原告认为交易明细清单反映的不是全部员工的工资,原告与被告间没有签订书面劳动合同,对名片、企业机读登记资料没有异议，但与本案没有关联性。因交易明细清单显示的是被告股东张XX的银行账号,相关记录符合支付工资的特征,本院予以采信；劳动合同书缺少劳动者的认可，与本案也没有关联性，本院不予采信；本院对名片、企业机读登记资料予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，对双方有争议的事项，本院认定如下：
双方争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系，本院采信的原告提交的厂牌及佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录，应可认定原、被告在2009年前存在劳动关系，而佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录显示原告的居住地在2010年迁到南海区××镇，原告辩称是办理摩托车入户需要但不能提供证据，2011年迁到佛山市顺德龙江也与被告的经营地址不符；被告支付工资的银行交易明细显示没有支付工资给原告，原告辩称并非所有人均通过转账方式收取工资但没有提供证据；名片、企业机读登记资料显示原告另行注册了公司；原告在录音中的对话有“我那员工都烦死了”、“我们现在当面问你们主管好不好”、“去年你们那老板说话不算数”等话语，表明原告并非被告员工，对此原告表示是被告开除员工要求原告给予相应补偿也不符合常理，因此本院认定原、被告间从2010年后不存在劳动关系。原告现主张被告于2015年11月解除了双方的劳动关系，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金没有事实依据，本院不予支持。
被告不承认收取原告押金，原告提供的收据本院不予采信，原告要求被告返还押金5000元没有事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周新华的全部诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一六年五月三十日
书记员 黎子豪