广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2684号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华，该行行长。
委托代理人王为樟，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人袁泳怡，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市禅城区帝业润纺织有限公司。
法定代表人张礼英。
被告佛山市禅城区荣茂针织厂。
负责人黄锦洪。
被告张礼英，女，汉族，1979年4月23日出生。
被告周其安，男，汉族，1977年10月26日出生。
被告范桂颖，男，汉族，1977年10月12日出生。
被告黄锦洪，男，汉族，1962年9月24日出生。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建行佛山分行）诉被告佛山市禅城区帝业润纺织有限公司（以下简称帝业润公司）、佛山市禅城区荣茂针织厂（以下简称荣茂厂）、张礼英、周其安、范桂颖、黄锦洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告建行佛山分行的委托代理人王为樟、袁泳怡到庭参加诉讼。被告帝业润公司、荣茂厂、张礼英、周其安、范桂颖、黄锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行佛山分行诉称：
一、签约情况。
（一）《人民币流动资金贷款合同》及《补充协议》。
2014年3月20日，帝业润公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2014年小企成字第109号】，约定：原告向帝业润公司提供500万元借款；借款期限从2014年3月24日起至2015年3月23日止；帝业润公司采取按月付息，从贷款发放后的第9个月开始，每季度归还贷款本金20万，剩余的贷款本金到期一次还清的还款方式。
2014年3月21日，帝业润公司与原告签订《补充协议》，约定：上述《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款利率为年利率6.6%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如帝业润公司不能按约定的结息日付息，则自次日起计收复利。
（二）五份《最高额保证合同》。
2014年3月20日，原告分别与荣茂厂、张礼英、周其安、范桂颖、黄锦洪签订五份《最高额保证合同》【合同编号：2014年小企最高保字第361、362、363、364、365号】约定：荣茂厂、张礼英、周其安、范桂颖、黄锦洪作为保证人自愿为帝业润公司与原告于2014年3月1日至2018年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证担保；担保范围为主合同项下的全部融资本金及全部利息（包括罚息及复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。
二、放款情况。
2014年3月24日，原告依约向帝业润公司发放一笔流动资金贷款500万元。详见下表：
序号放款日到期日贷款金额贷款本金余额12014-3-242015-3-23500万500万三、违约情况。
截止2014年11月20日，帝业润公司已拖欠利息合共53499.80元，构成严重违约。
根据《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》的约定，原告有权宣布该合同项下债务全部立即到期，要求帝业润公司偿还其在该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求荣茂厂、张礼英、周其安、范桂颖、黄锦洪对帝业润公司上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费、律师费由六被告共同承担。
特起诉至法院，请求判令：
1、佛山市禅城区帝业润纺织有限公司向原告清偿贷款本金500万元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利【利息按《人民币流动资金贷款合同补充协议》约定的年利率6.6%计收，罚息按贷款利率水平上上浮50%计收，如不能在约定的结息日付息的，自次日起计收复利。暂计至2014年11月20日，利息为人民币53499.80元，本息合计人民币5053499.80元】；
2、佛山市禅城区帝业润纺织有限公司向原告支付律师费人民币165070.00元；
3、佛山市禅城区荣茂针织厂、张礼英、周其安、范桂颖、黄锦洪对佛山市禅城区帝业润纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告帝业润公司、荣茂厂、张礼英、周其安、范桂颖、黄锦洪均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：本院对原告建行佛山分行诉称事实予以确认。
另查明：
《人民币流动资金贷款合同》约定：如甲方出现违约的情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务本金、利息和费用。
2014年3月20日，原告建行佛山分行与帝业润公司签订《保证金质押合同》，约定：保证金按人民银行公告的同期同档次人民币存款利率计算。利息直接计入保证金专户，为乙方的债权提供质押担保。质押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、实现债权的费用（诉讼费、财产保全费、律师费等）等。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中扣收相应款项。
2014年3月21日，被告帝业润公司依约存入200000元至保证金专户。
五份《最高额保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证。保证责任的最高限额为1500万元。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。
原告建行佛山分行委托广东天地正律师事务所代理本案，双方签订《委托代理协议》，约定律师代理费为165070元。截至本案庭审，该费用尚未实际支付。
本院于2015年3月7日向被告帝业润公司公告送达起诉状副本。
被告帝业润公司自2014年12月开始未依约还款，原告建行佛山分行从被告帝业润公司的保证金专户中扣划保证金本息用于抵扣其所欠相应贷款本息。暂计至2015年3月7日，被告帝业润公司尚欠原告建行佛山分行借款本金4909158.34元、利息70121.39元。
本院认为：
本案《人民币流动资金贷款合同》及《最高额保证合同》均合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告帝业润公司在借款期限内未依约还款，依照《人民币流动资金贷款合同》的约定，原告建行佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求被告帝业润公司立即偿还所有到期及未到期的贷款本息。对于已逾期贷款本金，自逾期之日起应按罚息利率计算利息。对于尚未到期的贷款本金，由于原告建行佛山分行未提供证据证明其在起诉前已通知被告帝业润公司贷款提前到期，则原告建行佛山分行起诉视为通知，原告建行佛山分行的起诉状副本送达被告帝业润公司之日视为贷款提前到期的通知送达时间，即尚未到期的贷款本金已于2015年3月7日全部提前到期，此后的利息依照《人民币流动资金贷款合同》的约定，应按罚息利率即年利率9.9%（合同约定借款利率即年利率6.6%上浮50%）计算。
关于复利。我国合同法中违约金的性质以补偿性为主，旨在弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失，本金逾期罚息已经构成对借款人逾期归还贷款本金给原告建行佛山分行造成损失的补偿，如对应收利息再收罚息，无异对被告帝业润公司实施双重惩罚，故本院对原告建行佛山分行诉请的复利不予支持。
关于律师费损失。原告建行佛山分行委托律师代理本案诉讼，根据《人民币流动资金贷款合同》约定，该费用应由被告帝业润公司承担。原告建行佛山分行主张律师费损失165070元，有《委托代理协议》予以证实，收费标准亦符合《广东省律师服务收费管理实施办法》的相关规定，且各被告均未提出异议，本院予以支持。
被告荣茂厂、张礼英、周其安、范桂颖、黄锦洪为被告帝业润公司在2014年3月1日至2018年12月31日期间与原告建行佛山分行签订的主合同项下债务的履行提供连带保证担保，本案借款在上述期间内发生，在被告帝业润公司不履行债务的情况下，上述保证人应在约定的保证范围内共同承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区帝业润纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿借款本金4909158.34元及利息（暂计至2015年3月7日的利息为70121.39元；此后的利息以4909158.34元为本金，按照年利率9.9%计算实际清偿之日止）。
二、被告佛山市禅城区帝业润纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费损失165070元。
三、被告佛山市禅城区荣茂针织厂、张礼英、周其安、范桂颖、黄锦洪各自在最高额1500万元内对本判决确定的佛山市禅城区帝业润纺织有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48330元、财产保全费5000元，合计53330元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担130元，被告佛山市禅城区帝业润纺织有限公司、佛山市禅城区荣茂针织厂、张礼英、周其安、范桂颖、黄锦洪负担53200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 梁思雅
书 记 员 陈业翔