wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩永功，男，汉族，1969年5月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲玲，女，汉族，1987年9月7日出生。
再审申请人韩永功因与被申请人李玲玲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第3564号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩永功申请再审称：李玲玲未按合同约定支付首付款是导致合同无法履行的根本原因，根据合同约定，李玲玲应于2013年8月10日前支付购房首付款360000元整，届时双方办理产权过户手续，并于当天签订贷款合同。但李玲玲未按约定期限支付首付款，并于2013年8月10日签订补充协议，要求将首付款降为260000元，支付时间改为2013年8月15日。最后又将支付时间改为2013年8月20日。到了2013年8月20日李玲玲又以水管漏水为由拒绝支付首付款。根据双方协议约定，韩永功只需在房屋交付时保证水管不漏水，而李玲玲以水管漏水是否修好作为其支付首付款的先决条件，违反了双方合同及补充协议约定。李玲玲在仅支付20000元定金的情况下，要求办理过户手续，增加了韩永功的交易风险，李玲玲未支付首付款，韩永功有权不办理过户手续。二审判决认定韩永功违约，认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法再审。
本院认为，韩永功与李玲玲签订的《房地产买卖中介合同》和补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。签订合同后，李玲玲向韩永功支付了20000元购房定金及300元其他费用。2013年8月20日，南京御景轩房地产经纪有限公司出具情况说明一份，内容为：甲（韩永功）、乙（李玲玲）双方约定于2013年8月15日支付首付款260000元，因为甲方房屋漏水原因未搞好推迟至2013年8月20日，直至2013年8月20日，甲方未能将此房漏水问题解决，2013年8月20日已报警，甲方述说理由如下：1、因家庭原因拆迁没地方住不想出售此房；2、若出售让乙方加价购买；3、索性让法院拍卖此房。因此，一、二审判决认定韩永功违反合同和补充协议约定，无正当理由拒不履行合同，应承担相应的违约责任；李玲玲主张解除双方签订的房屋买卖合同及其补充协议予以支持，并无不当。现韩永功以二审判决认定韩永功违约，认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法再审，没有事实和法律依据。
综上，韩永功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩永功的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第291号
原告：俞远法。
被告：俞忠良。
原告俞远法与被告俞忠良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告俞远法到庭参加诉讼，被告俞忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞远法起诉称：2011年2月20日被告俞忠良向原告俞远法借款120000元整，利息为壹分，借款用途用于俞忠良购买房屋所用。后原告多次向被告催讨，被告拒不履行给付义务。现原告起诉请求判令被告立即归还原告借款120000元，并支付利息（按月利率10‰计，从起诉之日起算至实际给付之日止）。
原告俞远法为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条一份，证明被告向原告共计借款120000元以及约定月利率10‰的事实。
被告俞忠良未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告俞忠良未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告俞忠良对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告俞忠良因需于2011年2月20日向原告俞远法借款120000元整，约定月利率为10‰，并向原告出具了一份内容为：“今借到俞远法人民币壹拾贰万元整120000万整具借人俞忠良利息为壹分2011年2月20号”。借款后，被告俞忠良按约定支付利息至2014年2月20日。后原告向被告要求归还借款，被告未履行给付义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告俞远法持借条原件要求被告俞忠良归还借款120000元并按月利率10‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告俞忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞忠良在本判决生效后十日内归还原告借款120000元，并支付利息（按月利率为10‰计，自2014年2月21日算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告俞忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 陈波
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑琴
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初990号
原告：高付军，男，汉族，生于1968年3月28日，住南召县。
被告：王志伟，男，汉族，生于1969年10月8日，住南召县。
被告：崔利浩，男，汉族，生于1970年1月8日，住南召县。
被告：张延伟，男，汉族，生于1970年2月9日，住南召县。
原告高付军与被告王志伟、崔利浩、张延伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
原告高付军的诉讼请求：1、判决被告偿还给原告借款人民币60000元（自2018年3月5日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王志伟于2017年5月5日向原告借款60000元，被告崔利浩、张延伟提供担保。借款到期后，被告仍分文未付。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
本院认为：原告要求被告偿还借款，本院依据原告提交的诉状地址进行邮寄，但无法送达，被告主体不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高付军的起诉。
本案诉讼费1300元，退还原告高付军。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王东宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 王誉栋
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第755号
上诉人（原审被告）：周敬芳，男。
委托代理人：周松，女。
被上诉人（原审原告）：王金浩（王浩），男。
委托代理人：孙世荣，辽宁德奎律师事务所律师。
原审被告：周敬利，男。
原审被告：关凤梅，女。
原审被告：周绍增，男。
原审被告：高明琴，女。
上诉人周敬芳为与被上诉人王金浩，原审被告周敬利、关凤梅、周绍增、高明琴民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民红初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人周敬芳的委托代理人周松和被上诉人王金浩的委托代理人孙世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告周绍增是被告周敬利和关凤梅的儿子，被告周敬芳、高明琴是夫妻关系。2010年2月6日被告周敬利、关凤梅、周绍增向原告借款10000元，利率2分钱，并给原告出具借据。2010年3月5日被告关凤梅、周绍增向原告借款10000元，月息2分钱，借期1年，并给原告出具借据。2010年4月12日被告周绍增向原告借款20000元，约定月息3分，借期1年，给原告出具借据；被告周敬芳给原告出具担保书，写明周敬芳为周绍增担保20000元，到期还不上由周敬芳偿还，并注明2010年4月12日至2011年4月12日。现被告均未偿还原告上述三笔借款及利息。被告周敬芳庭审中认为其为一般担保责任，已过保证期间，并且原告从未在保证期间内向其要钱，所以不同意承担还款责任。被告周绍增庭后到庭陈述，原告在借款到期后经常找他和周敬芳要钱。
原审法院审理认为：当事人应遵循诚实信用原则，按合同约定履行义务，不履行义务的，应承担违约责任。本案被告周敬利、关凤梅、周绍增向原告借款的事实清楚，未按合同约定期限偿还借款，应承担违约责任，偿还借款并赔偿利息损失。被告周敬利与关凤梅系夫妻关系，故被告周敬利依法应对关凤梅于2010年3月5日向原告的借款承担共同偿还责任。被告周敬芳为被告周绍增的20000元借款提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告在借款到期后多次找被告周敬芳索要借款，主张权利，所以周敬芳应对其担保的20000元借款负连带偿还责任。周敬芳以个人名义为他人提供担保，属个人债务，不应由其妻子即被告高明琴承担责任。被告周敬利、周绍增、高明琴经该院依法传唤未到庭应诉，是对自己权利的处分，该院可以缺席审理。据此判决如下：一、被告周敬利、关凤梅、周绍增于判决生效后立即偿还原告王金浩借款10000元及利息（利息自2010年2月6日起按2分计算）。二、被告周敬利、关凤梅、周绍增于判决生效后立即偿还原告王金浩借款10000元及利息（利息自2010年3月5日起按2分计算）。三、被告周绍增于判决生效后立即偿还原告王金浩借款20000元及利息（利息自2010年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。四、被告周敬芳对上述判项（三）给付义务负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告周敬利、关凤梅、周绍增承担。
上诉人周敬芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第四项、第五项和（2014）鞍岫民红初字第239—1号民事裁定，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：1、原审判决认定事实错误。依据上诉人出具的担保书内容，上诉人应承担一般保证责任，原审法院却认定为连带保证，显系认定事实错误。2、原审判决适用法律错误。根据《担保法》第十七条及《担保法解释》第三十一条的规定，上诉人有权在周绍增为借款人的主合同纠纷未经审判或仲裁并强制执行主债务人财产仍不能履行债务前，对被上诉人可以拒绝承担保证责任，且本案的保证期间为2011年4月12日至2011年10月12日止，被上诉人在此期间内，没有向周绍增或上诉人主张过任何权利，因此上诉人的保证责任依法应当予以免除。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条，原审法院对周绍增的陈述未经庭审质证，依法不能作为定案依据。
被上诉人王金浩答辩称：服从原审法院判决。
原审被告周敬利、关凤梅、周绍增、高明琴未出庭、未答辩。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。被上诉人王金浩二审期间提供证人刘秀琴、宋政丹证人证言，证明被上诉人曾向上诉人主张过权利，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
关于上诉人提出的依据其出具的担保书内容，上诉人应承担一般保证责任，原审法院却认定为连带保证，显系认定事实错误的问题。经查，在上诉人周敬芳出具的担保书明确写明：“周敬芳为周绍增担保贰万元整，到期还不上由周敬芳还”。上诉人经一、二审庭审质证对该证据真实性无异议。虽然该担保书并未写明在周绍增不能履行债务时，由周敬芳承担何种保证责任，但由于上诉人并未明确标明其承担的为一般保证责任，故原审法院按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，认定上诉人周敬芳承担的为连带责任保证责任并无不当，本院予以维持。上诉人周敬芳的此项主张本院不予支持。
关于上诉人周敬芳主张在主债务合同纠纷未经审判或仲裁并强制执行主债务人财产仍不能履行债务前，上诉人可以拒绝承担保证责任的问题。本院认为，因上诉人周敬芳承担的为连带责任保证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，被上诉人王金浩在起诉借款人周敬利、关凤梅、周绍增承担还款义务的同时请求由上诉人承担保证责任符合法律规定，故对上诉人的此项上诉主张本院不予支持。
关于上诉人周敬芳主张本案已过保证期间，上诉人不应承担还款责任的问题。本院认为，在一、二审审理期间被上诉人王金浩提供了相应的证据对其在保证期间内及保证期间届满后多次向上诉人主张过权利的事实进行了证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”及第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原审法院判决上诉人承担连带清偿责任正确。本院对上诉人周敬芳的此项上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人周敬芳承担。
本判决为终审判决
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 娄 群
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初331号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人宋伟军,男，1971年10月14日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，务工人员，住郑州市中原区，户籍地河南省荥阳市。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年3月19日被郑州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月10日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）306号起诉书指控被告人宋伟军犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员李梦溪、被告人宋伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指�：
2018年3月9日21时许，被告人宋伟军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿西三环快速路由南向北行驶至建设路立交桥右转弯到东下桥口处时，被民警查获。郑州市公安局交通事故鉴定所意见证实：宋伟军血醇检验结果为149.88mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人宋伟军的供述、血醇鉴定意见、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据。据此认为被告人宋伟军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对宋伟军判处拘役二个月至四个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宋伟军对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人宋伟军签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人宋伟�在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋伟军犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人宋伟军醉酒后在城市快速路上行驶，可从重处罚；2、宋伟军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚；3、宋伟军归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋伟军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金�民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年六月十四日
书记员 付云燕
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞少刑初字第15号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘刚，男，1988年3月16日出生，汉族，文盲，农民，。因犯盗窃罪，于2009年9月18日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2010年10月11日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2011年7月1日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人刘刚犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年8月底的一天，被告人刘刚在虞城县贾寨镇保卫村财富商业街“唯美理发店”内盗窃孙某丹现金800余元。
2.2014年农历10月2日下午，被告人刘刚在虞城县贾寨镇幸福村贾某家中盗窃现金500元。
上述事实，被告人刘刚在开庭过程中亦无异议，并有刑事判决书、现场勘验笔录及现场照片、被害人贾某、孙某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚以非法占有为目的，采取秘密方法入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。刘刚原犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后主动供述司法机关已掌握的第一起犯罪事实和尚未掌握的第二起犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人刘刚的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 范晓娟
审判员 程方谦
二〇一五年三月三十日
书记员 王 芬
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执584号
移送执行人：ＸＸ瑶族自治县人民法院。
统一社会信用代码：XXX。
负责人：唐建新，该院院长。
被执行人：梁瑞权，男，1988年10月26日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院移送执行的被执行人梁瑞权的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129刑初200号刑事判决中罚金一案，被执行人梁瑞权已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129刑初200号刑事判决罚金部分执行完毕。
二〇一七年八月三日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申410号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州余杭区余杭街道上湖村。
法定代表人：段克俭，董事长。
委托诉讼代理人：孙斌、张莉军，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆海良，男，1955年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
一审被告：周桂荣，男，1953年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
一审被告：周珩，女，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
一审被告：杭州三华园房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路290号。
法定代表人：周桂荣，执行董事。
再审申请人杭州馨华园房地产开发有限公司与被申请人陆海良民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终5018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杭州馨华园房地产开发有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 杨灵方
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑 宇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执420号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：高设，男，1974年3月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与高设罚金一案中，经查，高设在中国邮政邮储银行、福建省农�信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结高设所有银行账户存款人民币1000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续�
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执420号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：高设，男，1974年3月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与高设罚金一案中，经查，高设在中国邮政邮储银行、福建省农�信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结高设所有银行账户存款人民币1000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十一日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续�官方
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3726号
罪犯邱武全，男，1968年11月27日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二0一五年五月十二日作出（2015）武刑初字第83号刑事判决，认定罪犯邱武全犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邱武全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邱武全在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱武全减去余刑五个月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲息商初字第8号
原告孔某甲。
委托代理人付某。
被告韩某。
委托代理人李峰。
原告孔某甲诉被告韩某种植回收合同纠纷一案，原告于2015年2月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人付某及被告韩某及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，我与被告韩某签订了《土豆生产合同》，按照约定被告提供大西洋土豆种，我负责推广种植900亩的土豆种植面积，并由被告负责回收该品种成品土豆，回收价格每吨1200元，又约定该土豆亩产量不低于土豆种植数量的十倍。合同签订后，我与孔某丙、刘某等四位农户分别签订了类似的合同，约定土豆亩产量不低于土豆种植的十二倍，但在农户收获土豆时发现平均亩产量很低，远达不到二合同约定十倍、十二倍的数量。该四农户为此起诉我与韩某要求赔偿损失，法院以我与农户有直接合同关系，判决由我赔偿农户的损失464676.26元。现为维护我的合法权益，以种植回收合同约定诉请法院，判令被告赔偿经济损失472946.26元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方提供的土豆种不存在质量问题，造成土豆减产的原因是早疫病和晚疫病交替感染所造成，属于不可抗力的自然灾害，根据合同约定，我方不承担责任。
经审理查明，2011年11月28日，原告孔某甲与被告韩某签订《土豆生产合同》，由被告韩某向原告孔某甲提供“大西洋”土豆种用于土豆种植推广，种植面积900亩，数量不少于177吨，双方约定由被告韩某以每吨1200元价格回收全部成品标准土豆；如因种子质量问题造成对方减产，损失由被告韩某负责；正常年份商品土豆的数量不少于种子数量的十倍；因人力不可抗拒的自然灾害、种植管理不当造成的减产或绝产，被告韩某不承担责任。合同签订后，2011年10月15日、24日、25日，原告孔某甲分别与孔某丙、刘某、王某、赵某签订《土豆生产合同》，向四位农户推广土豆种植，约定：由原告孔某甲向四位农户提供“丰收2”（大西洋）土豆种，以及种植土豆所需的化肥、农药和技术指导等；成品土豆由原告孔某甲按每公斤1.2元回收；双方约定正常年份该土豆亩产量应为土豆种子数量的12倍。在2012年1月25日收获土豆时，发现实际亩产量平均仅为2030斤左右，与合同约定相差甚远，2012年7月18日四位农户以此为由将孔某甲、韩某诉至本院，2013年12月24日本院做出（2012）曲息商初字第6号判决书，按照本案原告孔某甲与四位农户签订的《土豆生产合同》中的约定，商品土豆产量为土豆种子数量的十二倍减去四农户实际亩产量乘以种植亩数及土豆回收单价分别计算出四农户损失数额，判决合同相对人孔某甲赔偿四位农户土豆种植损失464676.26元。2015年2月11日，原告孔某甲以土豆亩产量未达到约定的种子种植数量的十倍诉至本院，请求法院判令被告赔偿经济损失472946.26元，诉讼费用由被告承担。
另查明，每亩所用土豆种数量为342.86斤，土豆回收单价为每斤0.6元，四位农户种植土豆实际亩数及平均产量为：孔某丙共实际种植土豆130亩，平均亩产量为1311.34斤；刘某共实际种植土豆70亩，平均亩产量为2335斤；王某共实际种植土豆70亩，平均亩产量为2320.18斤；赵某共实际种植土豆90亩，平均亩产量为2337.26斤。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告孔某甲向四位农户推广种植土豆的实际产量相对约定的产量出现大幅减少，远未达到原告与四位农户合同约定的种子种植数量十二倍的产量，故本院依法判决原告按照商品土豆产量为种子种植数量的十二倍计算赔偿四位农户经济损失；该商品土豆产量也远未达到原告孔某甲与被告韩某之间《土豆生产合同》约定的不少于种子种植数量十倍的产量，被告韩某所提供种子未到达约定产量，存在违约行为，也应对产量不足部分承担赔偿责任。被告韩某抗辩土豆减产系属于不可抗拒的自然灾害，不应承担责任，但其并未提供足够证据证明，该抗辩本院不予采信。根据原告与被告韩某合同约定商品土豆产量不少于土豆种子数量的十倍，按四位农户种植亩数及实际产量计算，被告应承担的产量不足部分的损失为：孔某丙的损失为165146.28元{［342.86斤（每亩土豆种子量）×10×130亩-1311.34斤（实际亩产量）×130亩］×0.6元（合同约定土豆回收单价）}；刘某的损失为45931.2元{［342.86斤（每亩土豆种子量）×10×70亩-2335斤（实际亩产量）×70亩］×0.6元（合同约定土豆回收单价）}；王某的损失为46553.64元{［342.86斤（每亩土豆种子量）×10×70亩-2320.18斤（实际亩产量）×70亩］×0.6元（合同约定土豆回收单价）}；赵某的损失为58932.36元{［342.86斤（每亩土豆种子量）×90亩×10-2337.26斤（实际亩产量）×90亩］×0.6元（合同约定土豆回收单价）}；合计316563.48元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效后十日内赔偿原告孔某甲经济损失316563.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8394元，由原告孔某甲承担2776元，由被告韩某承担5618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 刘长青
二〇一六年一月十八日
书 记 员 段立娟
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2015）曲息商初字第8号原告孔令涛，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住曲阜市。委托代理人付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。一般代理。被告韩束莲，女，1964年1月22日出生，汉族，泗水县农业局职工，住泗水县。委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。特别授权。原告孔令涛诉被告韩束莲种植回收合同纠纷一案，原告于2015年2月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令涛及其委托代理人付兵及被告韩束莲及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月28日，我与被告韩束莲签订了《土豆生产合同》，按照约定被告提供大西洋土豆种，我负责推广种植900亩的土豆种植面积，并由被告负责回收该品种成品土豆，回收价格每吨1200元，又约定该土豆亩产量不低于土豆种植数量的十倍。合同签订后，我与孔凡代、刘贵诚等四位农户分别签订了类似的合同，约定土豆亩产量不低于土豆种植的十二倍，但在农户收获土豆时发现平均亩产量很低，远达不到二合同约定十倍、十二倍的数量。该四农户为此起诉我与韩束莲要求赔偿损失，法院以我与农户有直接合同关系，判决由我赔偿农户的损失464676.26元。现为维护我的合法权益，以种植回收合同约定诉请法院，判令被告赔偿经济损失472946.26元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，我方提供的土豆种不存在质量问题，造成土豆减产的原因是早疫病和晚疫病交替感染所造成，属于不可抗力的自然灾害，根据合同约定，我方不承担责任。经审理查明，2011年11月28日，原告孔令涛与被告韩束莲签订《土豆生产合同》，由被告韩束莲向原告孔令涛提供“大西洋”土豆种用于土豆种植推广，种植面积900亩，数量不少于177吨，双方约定由被告韩束莲以每吨1200元价格回收全部成品标准土豆；如因种子质量问题造成对方减产，损失由被告韩束莲负责；正常年份商品土豆的数量不少于种子数量的十倍；因人力不可抗拒的自然灾害、种植管理不当造成的减产或绝产，被告韩束莲不承担责任。合同签订后，2011年10月15日、24日、25日，原告孔令涛分别与孔凡代、刘贵诚、王继奎、赵洪柱签订《土豆生产合同》，向四位农户推广土豆种植，约定：由原告孔令涛向四位农户提供“丰收2”（大西洋）土豆种，以及种植土豆所需的化肥、农药和技术指导等；成品土豆由原告孔令涛按每公斤1.2元回收；双方约定正常年份该土豆亩产量应为土豆种子数量的12倍。在2012年1月25日收获土豆时，发现实际亩产量平均仅为2030斤左右，与合同约定相差甚远，2012年7月18日四位农户以此为由将孔令涛、韩束莲诉至本院，2013年12月24日本院做出（2012）曲息商初字第6号判决书，按照本案原告孔令涛与四位农户签订的《土豆生产合同》中的约定，商品土豆产量为土豆种子数量的十二倍减去四农户实际亩产量乘以种植亩数及土豆回收单价分别计算出四农户损失数额，判决合同相对人孔令涛赔偿四位农户土豆种植损失464676.26元。2015年2月11日，原告孔令涛以土豆亩产量未达到约定的种子种植数量的十倍诉至本院，请求法院判令被告赔偿经济损失472946.26元，诉讼费用由被告承担。另查明，每亩所用土豆种数量为342.86斤，土豆回收单价为每斤0.6元，四位农户种植土豆实际亩数及平均产量为：孔凡代共实际种植土豆130亩，平均亩产量为1311.34斤；刘贵诚共实际种植土豆70亩，平均亩产量为2335斤；王继奎共实际种植土豆70亩，平均亩产量为2320.18斤；赵洪柱共实际种植土豆90亩,平均亩产量为2337.26斤。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告孔令涛向四位农户推广种植土豆的实际产量相对约定的产量出现大幅减少，远未达到原告与四位农户合同约定的种子种植数量十二倍的产量，故本院依法判决原告按照商品土豆产量为种子种植数量的十二倍计算赔偿四位农户经济损失；该商品土豆产量也远未达到原告孔令涛与被告韩束莲之间《土豆生产合同》约定的不少于种子种植数量十倍的产量，被告韩束莲所提供种子未到达约定产量，存在违约行为，也应对产量不足部分承担赔偿责任。被告韩束莲抗辩土豆减产系属于不可抗拒的自然灾害，不应承担责任，但其并未提供足够证据证明，该抗辩本院不予采信。根据原告与被告韩束莲合同约定商品土豆产量不少于土豆种子数量的十倍，按四位农户种植亩数及实际产量计算，被告应承担的产量不足部分的损失为：孔凡代的损失为165146.28元｛[342.86斤（每亩土豆种子量）×10×130亩-1311.34斤（实际亩产量）×130亩]×0.6元（合同约定土豆回收单价）｝；刘贵诚的损失为45931.2元｛[342.86斤（每亩土豆种子量）×10×70亩-2335斤（实际亩产量）×70亩]×0.6元（合同约定土豆回收单价）｝；王继奎的损失为46553.64元｛[342.86斤（每亩土豆种子量）×10×70亩-2320.18斤（实际亩产量）×70亩]×0.6元（合同约定土豆回收单价）｝；赵洪柱的损失为58932.36元｛[342.86斤（每亩土豆种子量）×90亩×10-2337.26斤（实际亩产量）×90亩]×0.6元（合同约定土豆回收单价）｝；合计316563.48元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告韩束莲于本判决生效后十日内赔偿原告孔令涛经济损失316563.48元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8394元，由原告孔令涛承担2776元，由被告韩束莲承担5618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  翟学军审 判 员  孔维波人民陪审员  刘长青二〇一六年一月十八日书 记 员  段立娟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1755号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司,住所地建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平,该公司董事长。
被执行人陈娥,女,1970年4月3日生,汉族,住住江苏省建湖县。
被执行人唐明华,男,1966年5月17日生,汉族,住住江苏省建湖县。
本院在执行申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司申请执行陈娥、唐明华借款合同纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康晓辉，男，汉族，1991年7月8日生，住河南省南乐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳玲，女，汉族，1965年10月21日生，住郑州市中原区。
再审申请人康晓辉因与被申请人孙艳玲侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终10670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康晓辉申请再审称，一、二审判令申请人承担孙艳玲在同安医院的治疗费，受伤期间的误工费，缺乏证据证明。判令申请人承担孙艳玲的营养费，违反司法解释的规定，因孙艳玲没有构成伤残。另二审期间，申请人提出要求鉴定人出庭作证的申请，二审不予准许，剥夺了申请人的诉讼权利和实体权利，要求依法再审改判。
本院经审查认为，经公安机关认定，申请人康晓辉应负交通事故的全部责任，故康晓辉应对孙艳玲在交通事故中产生的损失承担赔偿责任。孙艳玲因交通事故造成了骨折，导致无法工作，一、二审综合考虑了孙艳玲的住院治疗单据、伤情鉴定意见及2015年河南省批发和零售业工资标准，判令康晓辉在合理范围内承担孙艳玲的治疗费、误工费、营养费并无不当。康晓辉申请再审称孙艳玲没有构成伤残，不应承担孙艳玲的营养费，系对司法解释理解不完整，因法院需参照医疗机构的意见确定营养费。另因鉴定部门的鉴定人员具有相应的资质，且一审法院并没有完全采用鉴定结论，故二审认为鉴定人员出庭已没有必要不属于剥夺康晓辉的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康晓辉的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十四日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康晓辉，男，汉族，1991年7月8日生，住河南省南乐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳玲，女，汉族，1965年10月21日生，住郑州市中原区。再审申请人康晓辉因与被申请人孙艳玲侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终10670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康晓辉申请再审称，一、二审判令申请人承担孙艳玲在同安医院的治疗费，受伤期间的误工费，缺乏证据证明。判令申请人承担孙艳玲的营养费，违反司法解释的规定，因孙艳玲没有构成伤残。另二审期间，申请人提出要求鉴定人出庭作证的申请，二审不予准许，剥夺了申请人的诉讼权利和实体权利，要求依法再审改判。本院经审查认为，经公安机关认定，申请人康晓辉应负交通事故的全部责任，故康晓辉应对孙艳玲在交通事故中产生的损失承担赔偿责任。孙艳玲因交通事故造成了骨折，导致无法工作，一、二审综合考虑了孙艳玲的住院治疗单据、伤情鉴定意见及2015年河南省批发和零售业工资标准，判令康晓辉在合理范围内承担孙艳玲的治疗费、误工费、营养费并无不当。康晓辉申请再审称孙艳玲没有构成伤残，不应承担孙艳玲的营养费，系对司法解释理解不完整，因法院需参照医疗机构的意见确定营养费。另因鉴定部门的鉴定人员具有相应的资质，且一审法院并没有完全采用鉴定结论，故二审认为鉴定人员出庭已没有必要不属于剥夺康晓辉的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康晓辉的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年三月二十四日书记员  张运云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保305号
申请人吴善明，男，1970年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被申请人重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。
法定代表人朱应安，重庆安协物流有限公司经理。
申请人吴善明为与被申请人重庆安协物流有限公司借款合同纠纷，于2017年5月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆安协物流有限公司的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为吴善明申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆安协物流有限公司价值1500000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年六月五日
书 记 员 李新蕊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5253号
原告：董书斌，男，1964年12月29日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：张卫卫，男，1982年10月1日出生，汉族，住巩义市。
被告：巩义市顺鑫源运输有限公司。住所地：巩义市北山口镇青龙温泉南50米。统一社会信用代码：91410181080800007W。
法定代表人：张永飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师。
原告董书斌与被告张卫卫、巩义市顺鑫源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告巩义市顺鑫源运输有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董书斌的委托诉讼代理人康建乔、被告张卫卫，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王福波到庭参加诉讼。被告巩义市顺鑫源运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董书斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失98342元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日1时50分许，张卫卫驾驶豫Ａ×××××号、豫AY5**挂号货车在北山口立交桥东××处××与路上行人董书斌相撞，致董书斌受伤。经交警部门认定，张卫卫负事故的全部责任。
被告张卫卫辩称：事故车辆投保有保险，应由保险公司赔偿；事故发生后，被告张卫卫已垫付原告10000元。
被告巩义市顺鑫源运输有限公司未到庭答辩。
被告人民保险公司辩称：保险公司愿意在交强险分项限额及三责险范围内承担原告合理、合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2016年7月15日1时50分许，张卫卫驾驶豫Ａ×××××号、豫AY5**挂号货车在北山口立交桥东××处××与路上行人董书斌相撞，致董书斌受伤。经交警部门认定，张卫卫负事故的全部责任。
事故发生后，原告董书斌被送往巩义市阳光医院治疗，2016年9月17日出院，共住院64天，医疗费为21316.77元，住院伙食补助费按每天30元计算为1920元，营养费按每天20元计算为1280元。依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年12月8日，该所出具司法鉴定意见书，认定董书斌伤残等级为十级伤残，鉴定费为1100元。原告住院期间由一人护理，参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资30864元/年的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.10股骨干骨折护理60-120日的规定，确定护理期间为90日，护理费为7610.3（30864÷365×90）元。原告系农村居民，但其经常居住地为城镇，参照上一年度城镇居民人均可支配收入27233元的标准，计算至定残前一日，误工费为10893.2（27233÷365×146）元。原告系农村居民，但其经常居住地为城镇，参照上一年度城镇居民人均可支配收入27233元的标准计算，其残疾赔偿金为54466（27233×20×10%）元；原告母亲姚桂兰，1944年6月12日出生，共有子女七人，其被抚养人生活费为981（8587×8×10%÷7）元；根据有关法律规定，被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为55447（54466+981）元。交通费为500元。
同时查明：被告巩义市顺鑫源运输有限公司系豫Ａ×××××号、豫AY5**挂号货车的登记车主，该车在被告人民保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张卫卫已垫付原告10000元。
本院认为：被告张卫卫负此事故的全部责任，对于因此给原告造成的损失，被告张卫卫应承担全部的民事赔偿责任，被告巩义市顺鑫源运输有限公司作为豫Ａ×××××号、豫AY5**挂号货车的登记车主，应承担民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因豫Ａ×××××号、豫AY5**挂货车在被告人民保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，故原告的损失应由被告人民保险公司承担。
原告的损失为医疗费21316.77元，住院伙食补助费1920元，营养费1280元，护理费7610.3元，误工费10893.2元，残疾赔偿金55447元，鉴定费1100元，交通费500元，此事故造成原告十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，但原告主张精神抚慰金7000元的请求较高，根据本案的实际情况，精神抚慰金酌定为5000元，共计105067.27元，由被告人民保险公司赔偿。被告张卫卫已支付原告10000元应从中予以扣除，故被告人民保险公司应赔偿原告95067.27（105067.27-10000）元。被告张卫卫已支付原告的款项可另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董书斌95067.27元；
二、驳回原告董书斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，由原告董书斌承担82元，由被告人民保险公司承担2177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一七年四月十九日
书 记 员 乔 梁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1862号
申请执行人：马骏，男，回族，1979年7月13日出生，公宁夏回族自治区银川市人，大学文化，教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马巍然，男，回族，1979年4月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行（2016）宁0122民初1481号民事判决书，即申请执行人马骏与被执行人马巍然民间借贷纠纷一案,确定由被执行人马巍然支付申请执行人马骏欠款120000元、案件受理费、保全费3757元。申请执行人马骏于2016年11月7日向本院申请强制执行，执行费1756元，执行标的共计125513元。
本案在执行过程中，被执行人马巍然私下向申请执行人马骏支付欠款22000元。下剩欠款101757元，申请执行人与被执行人私下达成协议，2016年12月30日申请执行人马骏向本院申请�销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1862号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第803号
原告孙明军。
被告冯荣广。
本院在审理原告孙明军诉被告冯荣广机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孙明军于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙明军撤回起诉。
审 判 员 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 李世达
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初645号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人徐蕾，绰号“徐义”、“义砣”，男，1989年8月18日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民。2012年9月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2015年5月3日被抓获，5月5日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审；2016年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］665号起诉书指控被告人徐蕾犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员吕玲雁出庭支持公诉，被告人徐蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年5月3日晚，被告人徐蕾找沙场老板刘某某，以自己在沙场进行管理为由，要求刘某某按2元/吨的价格支付管理费，遭拒绝。被告人徐蕾持木棍殴打刘某某，驾车追赶刘某某并持刀对刘某某进行威胁。公诉机关认为被告人徐蕾的行为构成寻衅滋事罪，系累犯，并提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十五条第一款的规定判处。
被告人徐蕾对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2015年5月3日晚，被告人徐蕾驾车来到长沙市芙蓉区人民东路与杉木路交汇处西北角的沙场，以谈事为由要沙场老板刘某某上车。在车上，徐蕾提出一个姓曹的老板欠了他30000元，而沙场欠了曹老板拖沙钱，徐蕾要刘某某直接将钱给他。刘某某表示同意，并打电话让人拿钱。随后，徐蕾以自己曾在沙场上班，对沙场进行了管理为由，要求刘某某按2元/吨的价格支付五一广场工地的运沙管理费，双方发生了争执。刘某某下车后，被告人徐蕾追上去并从路边的绿化带内捡起一根木棍打刘某某，刘某某用手阻挡并顺势抢过木棍。徐蕾返回车上，驾车追赶刘某某。刘某某为躲避追赶，多次横穿杉木路的中央绿花带，在马路的左右奔跑。被告人徐蕾追上刘某某后持水果刀对刘某某进行威胁，让刘某某跪下，持木棍打刘某某的头部、腹部、四肢等处。不久，沙场的另一老板周某赶到现场后，徐蕾停止殴打并离开。经鉴定，刘某某全身多处软组织挫擦伤及前额裂伤符合钝性外力所致损伤特征，其伤情为轻微伤。
案发后，徐蕾的家人已代为赔偿刘某某各项损失费共计18000元，刘某某对徐蕾表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、线索来源及抓获经过说明，案发及抓获被告人徐蕾的经过；
2、扣押经过、扣押清单证明已扣押打人的木棍；
3、被害人刘某某的陈述证明，（1）徐蕾向其索要钱财对其进行殴打、追赶的情况；（2）五一广场工地共有约20万吨沙子，已经拖了4万吨，徐蕾要求按2元/吨给管理费，他没有答应；
4、证人周某的证言证明，和刘某某合伙经营沙石场。2015年5月3日21时许，徐蕾到沙石场找刘某某要曹老板送沙石的工钱。他和刘某某商量后，刘某某打电话让人送钱。不久，他接到刘奇生的电话要他到杉木路救命。他赶到现场后，看见徐蕾一手拿刀一手拿棍，并用棍子打躺在地上的刘某某；
5、证人罗某某的证言证明，2015年5月3日晚出门散步，看见一辆白色轿车的车门开着，有人争吵。后来听见有人喊“救命”，一男子反复穿越绿化带，从马路左边跑到右边又从右边跑到左边。另一名男子开车追上、后又用木棍打跑在前面的男子；
6、（长芙）公（刑）鉴（法临）字[2015]155号法医学人体损伤程度鉴定书、病案资料证明，刘某某全身多处软组织挫擦伤及前额裂伤符合钝性外力所致损伤，其伤情为轻微伤；
7、收条、谅解书证明，徐蕾的家人已赔偿刘某某各项损失费共计18000元，刘某某对徐蕾表示的谅解；
8、（2012）芙刑初字第456号刑事判决书证明被告人徐蕾的前科情况；
9、被告人徐蕾的户籍资料证明被告人徐蕾的基本情况；
10、被告人徐蕾的当庭供述证明的情况与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人徐蕾强拿硬要，情节严重；在公共场所追逐他人、随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣;其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐蕾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐蕾如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人徐蕾已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（二）、（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐蕾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓佳
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄明德
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3487号
申请执行人天津农商银行蓟县尤古庄支行。
负责人刘文臣，该行行长。
被执行人胡卫国，农民。
本院在执行申请执行人天津农商银行蓟县尤古庄支行与被执行人胡卫国借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）蓟民初字第883号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 兰福平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00546号
原告：骆华兵，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：戴自敏，总经理。
委托代理人：殷俊，男，该公司员工。
本院在审理原告骆华兵诉被告安徽万成建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告骆华兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2230元，由原告骆华兵负担。
审判员 韩先明
二〇一四年六月十六日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3182号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告：朱忠威，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告朱忠威买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人渠清、被告朱忠威及委托诉讼代理人朱信刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱忠威支付原告货款15810元及违约金3162元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱忠威自2016年3月20日购买原告总价款23250元的饲料，已付7440元，尚欠我公司料款15810元。经原告多次催要，但被告至今未付。
被告朱忠威辩称：一，原告诉被告返还欠款数额与事实不符，原告起诉返还饲料款15810元，其中包括代闫文义收的饲料款9300元应予以扣除。二，原告出售的饲料存在质量问题，导致被告饲养的肉鸭大批死亡，对于被告的损失原告应予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日被告朱忠威从原告华阳公司购买价值13950元的饲料，并出具欠条一份，内容为：“今欠徐州华阳饲料有限公司肉鸭中大料150袋，单价93元/袋，以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。欠款人朱忠威。”后被告朱忠威于2016年3月27日退还原告华阳公司价值7440元的饲料，下欠饲料款6510元至今未支付。
另查：2016年3月20日被告朱忠威以替闫文义代收饲料为名，又向原告华阳公司出具一份欠饲料款9300元的欠条，内容为：“今欠徐州华阳饲料有限公司肉鸭中大料100袋，单价93元/袋，以上欠款，肉鸭出售后15天之内还清逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。闫文义代写朱忠威。”
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供欠条及被告提供的退货单等证据证实，本院予以确认。
诉讼期间原告华阳公司撤回朱忠威代写的欠9300元欠条的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、被告朱忠威应否偿还原告货款6510元并支付违约金3162元。
本院认为：原告华阳公司与被告朱忠威之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告朱忠威购买原告饲料尚欠6510元事实清楚，有被告出具的欠条及被告提供的退货单予以证实。被告辩称原告出售的饲料存在质量问题，因未提供有效的证据予以证实，故被告的辩解理由不能成立。诉讼期间原告撤回朱忠威代写的欠9300元欠条的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告主张的违约金3162元的问题，鉴于欠条中约定的肉鹅出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告朱忠威应自原告起诉之日即2017年6月1日起，以6510元为基数，按照人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱忠威于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州华阳饲料有限公司货款6510元及逾期付款违约金（以6510元为本金，按照人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元（原告已预交），由原告华阳公司负担70元，被告朱忠威负担70元（随案款一并支付给原告徐州华阳饲料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石晓芹
二〇一七年十月九日
书记员 胡梦仙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终769号
上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义，经理。
委托代理人李福祥。
被上诉人（原审原告）北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路66号院3号楼01商业03号。
法定代表人王之普，总经理。
委托代理人胡世才，北京市翔鹰律师事务所律师。
上诉人国都建设（集团）有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第11599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决存在程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第11599号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 杜传金
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马博文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初881号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海县天景缘娱乐会所，经营场所：浙江省宁海县银河路165号。
经营者：娄宗达，该会所负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县天景缘娱乐会所著作权侵权纠纷二十案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2490元，减半收取1245元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑 嘉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1398号
申请执行人叶金庭，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1523号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权返还给申请人叶金庭，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人叶金庭名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执4278号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人：周银淑，女，汉族，1969年6月27日出生，，住四川省高顺县。
根据本院作出的（2016）粤1302民初6071号之二十六《民事判决书》，被告周银淑应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币16506.72元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年5月07日利息人民币2440.61元、滞纳金人民币967.98元、手续费人民币16.20元；从2016年5月08日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因周银淑未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人周银淑名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。
申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 唐 斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 军
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执4278号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被执行人：周银淑，女，汉族，1969年6月27日出生，，住四川省高顺县。根据本院作出的（2016）粤1302民初6071号之二十六《民事判决书》，被告周银淑应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币16506.72元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年5月07日利息人民币2440.61元、滞纳金人民币967.98元、手续费人民币16.20元；从2016年5月08日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因周银淑未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人周银淑名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  唐 斌二〇一七年六月二十日书 记 员  罗 军
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1135号
原告：王炳煌，男，1972年10月20日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：王志华，男，1946年6月25日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
被告：莆田信隆达汽车销售服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村。
法定代表人：朱黎春，董事长。
委托诉讼代理人：朱黎春，男，1973年1月5日出生，汉族，厦门市思明区人，住福建省厦门市思明区金尚路**号之****室。
原告王炳煌与被告莆田信隆达汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王炳煌于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王炳煌以已与莆田信隆达汽车销售服务有限公司自行案外协商为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王炳煌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王炳煌负担。
审判员 薛 建 明
二〇一七年六月五日
书记员 �丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者�结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初925号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人阚言明，男，1966年3月8日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，家住邳州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月16日被拘传到案，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）903号起诉书指控被告人阚言明犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕某、被告人阚言明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年10月31日4时许，被告人阚言明伙同他人，至慈溪市崇寿镇纬二路某号慈溪市某化纤有限公司，窃得被害人杨某放在仓库内的30包聚乙烯塑料（共计750公斤，价值人民币8925元）。
被告人阚言明到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阚言明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片、发票、价格认定结论书、抓获经过及被告人阚言明的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人阚言明的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人阚言明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阚言明到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人阚言明的共同违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚言明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年10月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人阚言明的共同违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初789号
原告周增选，农民，公民。
委托代理人周建利，农民。
被告陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县西兰大街乾都酒店对面。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
被告乾县建筑工程公司。住所地：乾县南门外南街医院对面。
法定代表人赵立志，该公司经理。
被告周彦彪，农民。
本院在审理原告周增选与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告周增选于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周增选提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周增选撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告周增选承担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 扬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱艳艳，女，1980年10月4日出生，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱艳艳信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,816元。原告诉称,被告朱艳艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,816元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初6671号
原告无锡市百宏传动电器有限公司，统一社会信用代码91320214729326021N，住所地无锡市新吴区硕放工业园。
法定代表人杨宏伟，该公司董事长。
委托代理人涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。
被告赵峰，男，1976年9月13日生，，汉族，户籍在无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
原告无锡市百宏传动电器有限公司（以下简称百宏公司）与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告百宏公司的委托代理人涂汉民到庭参加诉讼，被告赵峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百宏公司诉称，其公司与江苏灵宏机电工程有限公司（以下简称灵宏公司）系关联企业，法定代表人均为杨宏伟。赵峰系灵宏公司的员工。赵峰在灵宏公司工作期间，表示可以帮百宏公司推销产品，并从百宏公司预支部分差旅费，共计51000元。然赵峰未为百宏公司提供任何信息，且已将领取的款项用于偿还其个人债务。为维护自身合法权益，百宏公司诉至法院，请求判令赵峰返还51000元。
被告赵峰未作答辩。
经审理查明：
2016年4月14日，赵峰与灵宏公司签订劳动合同书。灵宏公司的法定代表人为杨宏伟。
2016年5月4日，赵峰向百宏公司出具借款申请书，言明支取5000元用于新疆、甘肃、陕西、山西、北京、宁夏出差。2016年5月31日，赵峰向百宏公司出具借款申请单，言明支取5000元用于出差北京、陕西、南京等。2016年8月11日，赵峰向百宏公司出具借款单，言明支取差旅费41000元。百宏公司已向赵峰提供上述资金。
2016年11月15日，百宏公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由百宏公司的陈述及其提供的借款申请单、借款单、银行转帐凭证等证据在卷证实。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，赵峰向百宏公司支取差旅费，应当及时与百宏公司进行结算。现无证据证明赵峰支取案涉差旅费后用于百宏公司业务，赵峰应当将已支取的差旅费及时返还给百宏公司。百宏公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
赵峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还百宏公司51000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元（此款已由百宏公司预交），由赵峰负担（百宏公司同意其预交的诉讼费538元由赵峰向其直接支付，本院不再退还，由赵峰在本判决发生法律效力之日起十日内向百宏公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王正和
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第239号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人王某甲，2015年10月7日因涉嫌犯故意伤害罪被大竹县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员武尚志出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年5月21日16时许，王某乙（被告人王某甲之父）与徐某某因门市上的物品占道问题发生争吵，后王某乙对徐某某进行殴打。在王某乙对徐某某进行殴打时，被害人李某甲过去劝架，被告人王某甲就抓住被害人李某甲的手臂阻止，并将被害人李某甲抱摔在地。被害人李某甲倒地后抱住被告人王某甲的左腿，被告人王某甲用右脚踹被害人李某甲的腹部几下，造成被害人李某甲的左侧肋骨骨折。
2015年8月10日经大竹县公安局物证鉴定室鉴定：被鉴定人李某甲因外伤致左侧第4-7肋骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级。
2015年9月23日经达州市公安局物证鉴定所重新鉴定：被鉴定人李某甲因外伤致左侧肋骨骨折评定为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某甲就民事赔偿事宜与被害人李某甲达成了协议，并按该协议赔偿了被害人李某甲的各项经济损失共计51000元，同时取得了被害人李某甲的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人何某某、王某乙、徐某某、李某乙、苏某某、廖某某等人的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，大竹县公安局物证鉴定室（竹）公（法）鉴（临）字（2015）044号法医学人体损伤程度鉴定书，达州市公安局物证鉴定所达市公（法医）字（2015）118号法医学人体损伤鉴定意见书，大竹县人民医院诊断证明书，社会危险性情况说明表，本院（2015）大竹刑附民初字第239号刑事附带民事调解书，收条、谅解书，被告人王某甲的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲故意伤害的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲在审理中认罪态度好，有悔罪表现，且就民事赔偿事宜与被害人李某甲达成了协议，并按该协议赔偿了被害人李某甲的全部经济损失，同时取得了被害人李某甲的谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 熊沛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00900号
原告甘在涛，男，汉族，1952年2月12日出生。
被告渝北区万人人家餐饮店，经营场所重庆市渝北区龙溪街道新南路***************号。
经营者熊学明，男，汉族，1964年8月16日出生。
本院在受理原告甘在涛与被告渝北区万人人家餐饮店劳动争议一案后，原告于2014年3月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告甘在涛申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘在涛撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年三月五日
书 记 员 姚 佳
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初322号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月1日到鹿邑县公安局投案，于2018年3月2日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月10日被鹿邑县人民法院决定取保候审，于2018年5月11日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2018年1月10日，陈雪飞的“KTV”在鹿邑县唐集街上开业，被告人王某某前去祝贺，后被告人王某某等人到陈雪飞的“KTV”里唱歌时与陈某2发生纠纷，被人拉开。当日下午4时许，被告人王某某乘坐他人的车经过陈雪飞的网吧时，又看到陈某2，王某某从车上下来，走到陈某2面前，用伸缩棍朝陈某2身上打了一下，伸缩棍被人夺走后，王某某又用脚朝陈某2的鼻部踢了一脚，将陈某2鼻部踢伤。经鹿邑县公安局物证鉴定所鉴定：陈某2的损伤程度属轻伤二级。被告人王某某于2018年3月1日到鹿邑县公安局投案。已民事赔偿50000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2陈述、证人韩某1、韩某2、陈某1证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伸缩棍照片、协议书、撤诉书、现场勘验笔录、现场图及照片、结案报告书、接处警登记表、受案登记表及立案决定书、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人经济损失，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具伸缩棍一个，予以没收，由鹿邑县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一八年五月十七日
书记员 王智华
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初486号
原告：李祥优，女，1959年5月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：广东旭粤新能源科技有限公司，地址：始兴县。
法定代表人：徐发顺。
原告李祥优与被告广东旭粤新能源科技有限公司（以下简称“旭粤公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥优到庭参加了诉讼，被告旭粤公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥优向本院提出诉讼请求：被告支付原告从2015年10月至2016年1月未付工资4930元。事实和理由：原告从2013年9月1日进入被告公司工作，被告从2015年9月份没有正常发放工资，造成本人基本生活无法保障。被告的行为严重违反法律法规，现原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及本案开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告李祥优自2013年9月11日起入职被告，从事清洁工作，双方约定试用期为三个月，试用期间工资为1300元/月，试用期满后工资为1350元/月，之后每年每月在上一年工资基础上增加50元。自2015年2月起，受市场环境影响，被告生产经营受到影响，出现资金严重短缺的问题，进而开始拖欠包括原告在内的员工工资。其后，虽被告陆续将2015年9月份前的工资支付完毕，但自9月份起则对之后的工资未再支付。后因被告拖欠员工工资引发员工投诉、上访事件，2016年1月21日，被告向始兴县人力资源和社会保障局（简称“县人社局”）发出《关于尽快解决拖欠员工工资的报告》，并附上至2015年12月底止，拖欠员工工资的工资表，恳请县政府及县人社局协调解决拖欠员工工资的事宜。次日，县人社局对被告拖欠员工工资一事予以了立案查处。2016年1月25日，人社局劳动保障监察综合执法大队对被告时任行政人事部主管孔庆强进行了调查询问，其确认被告自2015年2月起拖欠员工工资的事实，并提交至2015年11月底拖欠员工工资名单及金额。在县人社局处理原、被告上述纠纷的同时，因被告对拖欠的工资未支付，原告工作至2016年1月即选择辞职。2016年2月3日，被告向人社局提交一份工资发放表，明确至2015年12月底拖欠员工工资名单及金额。其中，自2015年9月起至2015年12月止，被告拖欠原告工资合计5730元。2016年2月4日，在县人社局及县政府的干预下，被告支付了原告2250元，但对于发放表确认的至2015年12月底的工资余款3480元及2016年1月的工资则未付。在原告的要求下，被告向原告出具了2015年9月-2016年1月的工资条，以证实未付原告工资金额，其中2016年1月原告工资为1450元。自2016年2月起，被告公司即停止生产经营，原告向被告催讨剩余工资未果，遂向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该机构于2016年4月13日作出始劳人仲字[2016]20-8号仲裁决定书，以原告于仲裁申请之日已达法定退休年龄，且仲裁请求亦发生于原告达法定退休年龄后与被告产生的纠纷为由撤销了仲裁申请。2016年5月3日，该机构出具送达证明，证实上述仲裁决定书已送达给原告。原告收到上述决定书后，诉至本院，要求被告支付拖欠的工资。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供了相应的劳务工作，被告理应按约定支付劳务报酬。被告自2015年9月起至2016年1月止未付原告工资合计7180元，该事实有被告出具的工资条、被告人事部负责人在人社局劳动保障监察综合执法大队的陈述及提交执法大队的相关工资明细表、工资发放表予以证实。扣减被告已支付的2250元，尚欠4930元未付，原告诉请被告支付未付工资4930元理由充分、证据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东旭粤新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李祥优工资款4930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广东旭粤新能源科技有限公司负担。此款原告李祥优已预交，由被告在支付原告上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
代理审判员 邱烨强
代理审判员 徐友云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邓 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2197号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号。
负责人：夏文娟，行长。
被执行人仙桃市中通管塑有限公司，住所地湖北省仙桃市剅河工业大道南侧。
法定代表人：蒋滔，执行董事兼总经理。
被执行人蒋滔，男，1948年10月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人蒋辉，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人武汉金通源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道634号新世界中心A座17楼A2号。
法定代表人：黄河，执行董事兼总经理。
被执行人晏泽华，男，1963年10月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
申请执行人东亚银行（中国）有限公司武汉分行与被执行人仙桃市中通塑管有限公司、蒋滔、蒋辉、武汉金通源投资担保有限公司、晏泽华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初2626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付12,389,658.19元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十一日
书记员 余 敏
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终71号
上诉人（原审原告）：卢希文，男，1987年2月15日生，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：卢研金(系卢希文父亲)，1964年6月16日生，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1984年12月13日生，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。
上诉人卢希文因与被上诉人王军民间借贷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人卢希文的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，采信证据不足，适用法律不当。1.涉案的一万元并不是王军的运费，这一点通过吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民再1号民事判决可以得到认定。至于吕军是否拖欠王军运费以及王军是否委托卢希文向吕军讨要运费，当属另一法律关系。一审法院置已经生效的法律文书认定的事实于不顾，错误的认定了涉案1万元是王军的运费，属认定事实不清，采信证据不足。2.无论当初王军是否委托卢希文讨要运费，通过生效判决来看，卢希文没有从吕军处收到王军的任何运费，但是王军以自己运费的名义，从卢希文处拿了涉案的1万元运费，所以本案的实体法律关系应为不当得利。一审法院没有向卢希文释明，而是以民间借贷纠纷的法律关系审理了本案，不但程序上存在问题，也导致适用法律不当。综上，一审判决认定事实不清，采信证据不足，适用法律不当。
王军二审辩称：卢希文起诉时的案由是民间借贷，但在一审庭审过程中并未提供任何相关证据证明其与王军之间存在民间借贷关系。卢希文一审时出具的收条上标明了该1万元系运费而非借款，吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民再1号民事判决中也自认该1万元是王军的运费，两份证据相结合足以证明卢希文在一审时主张的民间借贷不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢希文向一审法院起诉请求：要求王军偿还借款1万元及利息。
一审法院经审理查明：2010年，卢希文、王军等人为吕军运送沙石料。2010年7月13日，卢希文收取吕军1万元后，将钱转交给王军。王军为卢希文出具收条一份，内容为：“收卢希文壹万元整，二胖运输费”。卢希文在与吕军运输合同的另一案件中，自认2010年7月13日收到吕军1万元是王军的运费。
一审法院认为：卢希文提供王军书写的收条不能证实其与王军之间存在借贷关系，王军并非基于借贷关系取得卢希文转交的1万元。现卢希文坚持认为1万元是借款，要求王军偿还并支付利息的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回卢希文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由卢希文负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交证据。本院综合一审证据及当事人陈述，经审理查明：2010年，卢希文、王军等人为吕军运送沙石料，双方没有签订书面合同。2010年7月13日，卢希文收取吕军支付的运费1万元。2010年7月14日，卢希文将该1万元交给王军。王军为卢希文出具收条一份，内容为“收卢希文壹万元整，二胖（吕军别名）运输费”。嗣后，卢希文向吉林省安图县人民法院起诉吕军主张运费20412.50元。在该案中，卢希文主张2010年7月13日收到吕军1万元是王军的运费，不应从其自身的运费中扣除。2017年6月1日，吉林省安图县人民法院作出（2016）吉2426民再1号民事判决，认为卢希文虽主张该1万元是王军的运费，但未能提供证据证明，故将该1万元作为卢希文的运费予以扣除。
本院认为：卢希文将1万元给付王军时，双方均没有民间借贷的意思表示，并且王军给卢希文出具的是收到吕军运费的收据，而非借款的欠据，据此，一审法院认为双方不存在民间借贷关系，判决驳回其请求王军偿还借款的诉讼请求正确。卢希文在二审中主张，王军收取该1万元系不当得利，并认为一审法院应行使释明权。本院认为，卢希文在诉讼过程中对于该1万元的性质以及将1万元给付王军的原因前后表述不一致，一审法院依据不告不理原则仅对民间借贷相关的事实进行审查并无不当。若卢希文坚持主张其与王军之间存在其他法律关系，可另案诉讼。
综上，一审判决结论并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卢希文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 赵晓丽
代理审判员 卢 珊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 苏前玮
吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2017）吉75民终71号上诉人（原审原告）：卢希文，男，1987年2月15日生，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：卢研金(系卢希文父亲)，1964年6月16日生，住吉林省安图县。被上诉人（原审被告）：王军，男，1984年12月13日生，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。上诉人卢希文因与被上诉人王军民间借贷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人卢希文的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，采信证据不足，适用法律不当。1.涉案的一万元并不是王军的运费，这一点通过吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民再1号民事判决可以得到认定。至于吕军是否拖欠王军运费以及王军是否委托卢希文向吕军讨要运费，当属另一法律关系。一审法院置已经生效的法律文书认定的事实于不顾，错误的认定了涉案1万元是王军的运费，属认定事实不清，采信证据不足。2.无论当初王军是否委托卢希文讨要运费，通过生效判决来看，卢希文没有从吕军处收到王军的任何运费，但是王军以自己运费的名义，从卢希文处拿了涉案的1万元运费，所以本案的实体法律关系应为不当得利。一审法院没有向卢希文释明，而是以民间借贷纠纷的法律关系审理了本案，不但程序上存在问题，也导致适用法律不当。综上，一审判决认定事实不清，采信证据不足，适用法律不当。王军二审辩称：卢希文起诉时的案由是民间借贷，但在一审庭审过程中并未提供任何相关证据证明其与王军之间存在民间借贷关系。卢希文一审时出具的收条上标明了该1万元系运费而非借款，吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民再1号民事判决中也自认该1万元是王军的运费，两份证据相结合足以证明卢希文在一审时主张的民间借贷不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。卢希文向一审法院起诉请求：要求王军偿还借款1万元及利息。一审法院经审理查明：2010年，卢希文、王军等人为吕军运送沙石料。2010年7月13日，卢希文收取吕军1万元后，将钱转交给王军。王军为卢希文出具收条一份，内容为：“收卢希文壹万元整，二胖运输费”。卢希文在与吕军运输合同的另一案件中，自认2010年7月13日收到吕军1万元是王军的运费。一审法院认为：卢希文提供王军书写的收条不能证实其与王军之间存在借贷关系，王军并非基于借贷关系取得卢希文转交的1万元。现卢希文坚持认为1万元是借款，要求王军偿还并支付利息的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回卢希文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由卢希文负担。本院二审期间，双方均未向本院提交证据。本院综合一审证据及当事人陈述，经审理查明：2010年，卢希文、王军等人为吕军运送沙石料，双方没有签订书面合同。2010年7月13日，卢希文收取吕军支付的运费1万元。2010年7月14日，卢希文将该1万元交给王军。王军为卢希文出具收条一份，内容为“收卢希文壹万元整，二胖（吕军别名）运输费”。嗣后，卢希文向吉林省安图县人民法院起诉吕军主张运费20412.50元。在该案中，卢希文主张2010年7月13日收到吕军1万元是王军的运费，不应从其自身的运费中扣除。2017年6月1日，吉林省安图县人民法院作出（2016）吉2426民再1号民事判决，认为卢希文虽主张该1万元是王军的运费，但未能提供证据证明，故将该1万元作为卢希文的运费予以扣除。本院认为：卢希文将1万元给付王军时，双方均没有民间借贷的意思表示，并且王军给卢希文出具的是收到吕军运费的收据，而非借款的欠据，据此，一审法院认为双方不存在民间借贷关系，判决驳回其请求王军偿还借款的诉讼请求正确。卢希文在二审中主张，王军收取该1万元系不当得利，并认为一审法院应行使释明权。本院认为，卢希文在诉讼过程中对于该1万元的性质以及将1万元给付王军的原因前后表述不一致，一审法院依据不告不理原则仅对民间借贷相关的事实进行审查并无不当。若卢希文坚持主张其与王军之间存在其他法律关系，可另案诉讼。综上，一审判决结论并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢希文负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 冬代理审判员  赵晓丽代理审判员  卢 珊二〇一七年十一月十七日书 记 员  苏前玮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1192号
原告：李永红，男，1969年10月30日出生，汉族。
被告：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：张喜胜，董事长。
被告：中铁十五局集团第一工程有限公司。
法定代表人：刘晓宝，执行董事。
共同委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
原告李永红与被告中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局）、中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称十五局一公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告李永红诉称，原告为西安市碑林区柿园路一号院公有住房的承租人，被告中铁十五局是公有住房的产权管理单位，被告中铁十五局一公司是十五局独家投资的一人有限责任公司。十五局授权一公司对一号院的房屋、物业中心、门诊进行管理。根据《城市公有房屋管理规定》、《城市居住区物业管理条例》规定，被告必须保证承租人水电供应，并对室内上下水、暖气主管道公用设施进行正常的维修。但被告为实施非法拆迁，逼迫原告签订协议并搬离一号院，于2016年5月26日撤销物业管理中心，既不收取原告租金，也不向原告继续卖电，并断电侵害原告利益。被告断电的行为已经持续近半年时间，给原告正常生活造成极大困难，故诉至法院,请求判令：1、判令被告立即停止对原告实施停电侵害的行为，并判令被告限期为原告恢复供电；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案房屋系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，原告自1989年起居住至今，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于被告十五局西安办事处名下。2015年市城改发（2015）94号文件载明：十五局一公司生活项目东起兴庆路、西至景龙池、南起柿园路、北至陕西省水电设计院，陕西省军区兴庆路干休所、规划路（具体范围以规划定点图为准），占地面积为35.8亩，涉及住户约388户，1165人，需征收各类房屋总建筑面积为32400平方米（最终以征收决算审核为准）。2016年5月始，被告十五局一公司不再向原告出售用电。2016年5月26日，十五局一公司决定撤销西安基地及物业管理中心、门诊所,由动迁办公室承担部分物业职能。目前，本案房屋所在小区已开始动迁，部分已搬迁住户门窗已被拆除。
结合上述事实，上述租赁物涉及公房问题，依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。因上述租赁物现场已进入拆迁准备阶段，原告主张的供电问题，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、二十七条第三款的规定，可以向有关部门进行反映。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李永红的起诉。
案件受理费100元，本裁定书生效后退给原告李永红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁聪
二〇一七年三月二日
书记员 畅欣