山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6050号
原告：李增云，女，1975年4月14日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
被告：夏立舜，男，1960年3月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：夏继常，男，1939年1月9日出生，汉族，住日照市日照街道许家楼村，系被告之父。
被告：魏金梅，女，1970年12月21日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：李秋麟，山东律苑律师事务所实习律师。
被告：日照市初光商贸有限公司，住所地日照市海曲中路新港湾小区009号04单元201室。
法定代表人：夏继常，经理。
被告：夏继常，男，1939年1月9日出生，汉族，住日照市东港区。
原告李增云与被告夏立舜、魏金梅、日照市初光商贸有限公司、夏继常民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增云的委托代理人凌云，被告魏金梅的委托代理人赵世玉、李秋麟，被告夏继常、被告日照市初光商贸有限公司的法定代表人夏继常、被告夏立舜的委托代理人夏继常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息。2、案件诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年下半年，被告夏立舜向原告借款人民币10万元，利率为月利1.5%，截至2016年5月20日，被告已按约定利率偿还了原告该笔借款的利息，并向原告重新出具借据一张，被告日照市初光商贸有限公司在该借条上盖章。后原告多次向被告要求还款，被告以各种理由拖延。被告夏立舜与被告魏金梅系夫妻关系，对该笔债务应承担连带清偿责任。被告夏继常是被告日照市初光商贸有限公司的股东，根据相关法律规定对该笔债务也应承担相应的偿还责任。
被告夏立舜、日照市初光商贸有限公司、夏继常辩称，借款是经夏立舜之手公司借的，用于公司经营，利息付了一部分，公司现在已经破产，由公司和夏立舜共同偿还，被告夏继常是挂名的法定代表人，公司的一切经营夏继常都没有插手，夏继常不承担还款义务。
被告魏金梅辩称，该笔借款属于公司借款，被告夏立舜只是经手人，该公司是独立法人，并非个体工商户，因此夏立舜虽然实际参加经营，其个人亦不负有还款义务。被告魏金梅与夏立舜于2016年9月离婚，虽然该笔款项发生在双方夫妻关系存续期间，但该笔债务既不是夏立舜个人债务，更未用于家庭生活，故魏金梅对该笔债务不应负连带清偿责任，请求依法驳回原告要求魏金梅承担责任的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、收款凭证一份，证明原告2016年5月21日存入被告日照市初光商贸有限公司款10万元，月息1.5分，该收款凭证上有被告夏立舜的签名；2、担保协议，被告夏立舜于2016年5月21日向原告出具担保协议，为被告日照市初光商贸有限公司借原告的10万元借款提供担保；3、收款凭证三份，被告日照市初光商贸有限公司分别于2015年9月21日、2016年1月21日、2016年5月20日曾向原告出具付款凭证并支付原告利息；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告夏立舜曾向原告转账；5、民事裁定书，原告对被告的财产进行了保全。
经质证，被告夏立舜、日照市初光商贸有限公司、夏继常、魏金梅对原告提交的收款凭证的真实性没有异议；被告日照市初光商贸有限公司认可借款是被告夏立舜为经营被告日照市初光商贸有限公司所借，亦认可收到了原告的款项；被告夏立舜承认在收款凭证上签字是为借款提供担保，对担保协议的真实性没有异议；但被告认为原告提供的转账记录只能证明夏立舜从其名下账户向原告转款，不能证实夏立舜与日照市初光商贸有限公司财产混同，也不能证明公司财产与夏立舜家庭财产混同，否则也就没有担保的必要和意义。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年，原告曾存入被告日照市初光商贸有限公司10万元本息，双方结算后被告支付了原告利息，原告将10万元本金继续存入被告日照市初光商贸有限公司，之后双方又多次结算，被告支付了原告相应利息。2016年5月20日双方结清利息后，原告于2016年5月21日将10万元本金继续存入被告日照市初光商贸有限公司，被告日照市初光商贸有限公司向原告出具收款凭证一份，凭证载明：缴款人李增云，存入公司款，月息1.5分，金额壹拾万元。同日被告夏立舜向原告出具担保协议一份，协议载明：日照市初光商贸有限公司于2016年5月21日借李增云现金壹拾万元整（100000.0元），情况属实，本人夏立舜愿意对该笔债务承担连带担保偿还责任，直到还清。之后原告多次向被告要求还款，被告未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李增云向本院起诉要求被告夏立舜、魏金梅、日照市初光商贸有限公司、夏继常偿还其借款本金10万元及利息，并提供了被告日照市初光商贸有限公司盖章的收款凭证予以证明，被告夏立舜作为被告日照市初光商贸有限公司的实际经营人在收款凭证上签字并向原告出具担保协议，上述借款及担保均是原被告真实意思表示，本院予以确认。原告主张被告夏立舜系共同借款人且夏立舜与日照市初光商贸有限公司债务混同，但未提交充分证据予以证明，对其主张本院不予采信。原告向被告日照市初光商贸有限公司提供借款10万元，双方虽未约定借款期限，但原告已多次要求被告还款，被告日照市初光商贸有限公司应偿还原告借款及利息，因此，对原告要求被告日照市初光商贸有限公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定的借款利息月息1.5分（即月利率1.5%），未超过法定最高利率标准，因此，对原告要求被告日照市初光商贸有限公司按照月息1.5分自2016年5月21日支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏立舜作为被告日照市初光商贸有限公司的实际负责人，为公司的借款向原告出具了担保协议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，被告夏立舜应对被告日照市初光商贸有限公司的借款承担连带偿还责任，被告夏立舜承担还款责任后可依法向被告日照市初光商贸有限公司追偿。
关于原告要求被告魏金梅、夏继常偿还其借款的诉讼请求，本院认为，被告夏立舜为被告公司的借款提供担保系其个人行为，被告魏金梅对于被告夏立舜的担保行为明确不认可，原告未提供证据证明该担保是夏立舜与被告魏金梅的夫妻共同意思，且被告夏立舜担保行为的受益者是债务人原告，而不是被告夏立舜的家庭，也不是为了夫妻的共同生活，魏金梅作为夏立舜的妻子并未从中受益，因此该担保行为所形成的债务应为夏立舜的个人债务，不应当视为夫妻共同债务，被告魏金梅不应承担连带清偿责任，故对原告要求被告魏金梅承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告夏继常否认其是被告日照市初光商贸有限公司的股东，其虽为被告日照市初光商贸有限公司的法定代表人，但被告日照市初光商贸有限公司系独立的法人，依法独立承担其民事义务，原告并未提供证据证明被告日照市初光商贸有限公司的上述借款实际由被告夏继常个人所使用，因此，原告要求被告夏继常承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于?审理民
间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告日照市初光商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李增云借款本金10万元并支付利息（利息按照月息1.5%从2016年5月21日计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告夏立舜对被告日照市初光商贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，夏立舜承担担保责任后，有权向被告日照市初光商贸有限公司追偿；
三、驳回原告要求被告魏金梅、夏继常偿还其借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，由被告日照市初光商贸有限公司、夏立舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 宋廷廷
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 郑祥安
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陶 冶