浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2530号
原告：临安市金诺信用担保有限公司。
法定代表人：钟根。
委托代理人：章炯、梅婷。
被告：临安市新联线缆材料有限公司。
法定代表人：周贤言。
被告：周贤言。
被告：董秀娟。
被告：潘联根。
被告：童欢军。
被告：方永芬。
被告：董秀明。
被告：黄继芬。
被告：董秀妹。
被告：翁建强。
被告：何泉余。
被告：董秀英。
原告临安市金诺信用担保有限公司为与被告临安市新联线缆材料有限公司（以下简称新联公司）、周贤言、董秀娟、潘联根、童欢军、方永芬、董秀明、黄继芬、董秀妹、翁建强、何泉余、董秀英追偿权纠纷一案，于2014年11月28日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2014年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章炯、梅婷，被告董秀娟、董秀明到庭参加诉讼，被告新联公司、周贤言、潘联根、童欢军、方永芬、黄继芬、董秀妹、翁建强、何泉余、董秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月25日，原告与临安市农村信用合作联社玲珑信用社（以下简称玲珑信用社）签订最高额保证合同1份（合同号：8061320130003471）。合同约定原告为被告新联公司向玲珑信用社自2013年10月25日至2014年10月23日期间在人民币2000000元最高额范围内的所有融资债权提供最高额保证担保。基于原告的上述担保，被告周贤言、董秀娟、潘联根、童欢军、方永芬、董秀明、黄继芬、董秀妹、翁建强、何泉余、董秀英分别向原告出具保证函，承诺自愿为新联公司的上述担保提供反担保。同时，被告新联公司与原告签订最高额抵押反担保合同1份，约定以其自有生产设备抵押提供反担保，并办理了动产抵押登记。2014年4月至2014年7月，被告新联公司与玲珑信用社共签订银行承兑汇票承兑协议3份，新联公司向玲珑信用社开立50%保证金承兑汇票4000000元，其中承兑汇票敞口2000000元。承兑汇票到期日分别为2014年10月18日、2014年10月23日。上述承兑汇票到期后，因新联公司无力偿还，2014年11月13日，原告为2000000元垫款以及21500元的利息予以代偿，代偿本息合计人民币2021500元。后被告新联公司未向原告偿还代偿款，其余被告亦未对代偿款承担保证责任。为维护原告的合法权益，现依法行使追偿权，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求判决：1、被告新联公司支付代偿款人民币2021500元，利息14824.3元（按月息2%从2014年11月14日开始暂计算至2014年11月25日，并继续计算至上述款项付清为止）合计2036324.3元。2、被告新联公司支付实现债权的律师代理费20000元；3、被告周贤言、董秀娟、潘联根、童欢军、方永芬、董秀明、黄继芬、董秀妹、翁建强、何泉余、董秀英对上述款项承担连带清偿责任。4、原告对被告新联公司的动产抵押财产【杭工商临抵（2013）147号】拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。后原告经核实，被告新联公司曾向原告交纳过200000元保证金，因双方合同未对保证金进行过约定，原告于2014年11月13日将200000元从本案代偿款中扣除，故原告变更第1项诉讼请求为：被告新联公司支付原告代偿款人民币1821500元、利息14824.3元（按月利率2%以本金2021500元自2014年11月14日起暂计算至2014年11月25日，此后利息以1821500元为基数计算）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、最高额保证合同（合同号：8061320130003471）1份，欲证明原告为被告新联公司在2013年10月25日至2014年10月23日期间向玲珑信用社融资限额在2000000元范围内提供最高额保证的事实。
证据2、最高额抵押反担保合同及动产抵押登记书（杭工商临抵（2013）147号）各1份，欲证明被告新联公司同意为原告提供动产抵押反担保并办理了动产抵押登记的事实。
证据3、保证函6份，欲证明被告周贤言、董秀娟、潘联根、童欢军、方永芬、董秀明、黄继芬、董秀妹、翁建强、何泉余、董秀英自愿向原告提供反担保，且不论是否存在债务人抵押行为，原告都有权要求各保证人承担保证责任的事实。
证据4、银行承兑汇票承兑协议3份，欲证明被告新联公司向玲珑信用社开设50%保证金承兑汇票4000000元，其中敞口为2000000元并由原告担保的事实。
证据5、代偿证明1份及收贷收息凭证3份，欲证明原告于2014年11月14日代为清偿了上述汇票的垫款及利息，本息合计2021500元的事实。
证据6、委托代理合同及发票1份，欲证明原告实现债权产生的律师代理费用的事实。
被告董秀娟、董秀明辩称：对于原告起诉的金额并非是2000000元，其中有200000元押金由新联公司押在原告处，原告应予扣除。
被告潘联根、童欢军向本院书面辩称：1、原告为新联公司贷款所作的担保，其中贷款金额的15%，即300000元，作为押金压在原告处，原告应当予以扣除，并扣除相应的利息要求。2、新联公司为原告提供的反担保中，不仅有公司的部分动产反担保、股东反担保，还有一份新联公司的不动产反担保，即位于该公司西北侧的一处15亩征用地。该15亩土地，新联公司已经预付了300000给临安市玲珑街道办，属于土地出让金的预付款，新联公司为该土地前期的征用款、地上附属物、植被补偿款、土地平整等共计支付了220余万元。既然原告与新联公司已经有了动产、不动产抵押手续和意向，原告应当就抵押物处置后的不足部分，再向被告追偿。
被告周贤言、方永芬、黄继芬、董秀妹、翁建强、何泉余、董秀英在法律规定的期限内均未向本院提供书面答辩。
为证明其辩称意见，被告董秀娟、董秀明共同向本院提供记账凭证、进账单、收据（均为复印件）各1份，欲证明原告代偿的2000000元中有200000元是押在原告方的事实。
被告潘联根、童欢军、周贤言、方永芬、黄继芬、董秀妹、翁建强、何泉余、董秀英未向本院提供证据。
对于当事人提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
一、对于原告提供的证据1、2、4、5、6，被告董秀娟、董秀明质证认为自己并未参与，无法对其进行质证。被告潘联根、童欢军、周贤言、方永芬、黄继芬、董秀妹、翁建强、何泉余、董秀英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告提供的上述证据，形成证据链，共同印证新联公司向玲珑信用社借款，原告为新联公司担保，由原告为新联公司代偿借款的事实，故对于其证明效力本院均予以确认。
对于原告提供的证据3，被告董秀娟、董秀明对于保证函上自己签字的真实性予以认可。被告新联公司、潘联根、童欢军、周贤言、方永芬、黄继芬、董秀妹、翁建强、何泉余、董秀英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告提供的该证据符合有效证据的形式要件，对于其证明效力，本院予以确认。
二、对于被告董秀娟、董秀明提供的证据，原告经核实，自认新联公司确实交存200000元保证金给原告的情形。被告新联公司、潘联根、童欢军、周贤言、方永芬、黄继芬、董秀妹、翁建强、何泉余、董秀英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院后对该证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告新联公司、潘联根、童欢军、周贤言、方永芬、黄继芬、董秀妹、翁建强、何泉余、董秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案审理。借款人新联公司向玲珑信用社融资2000000元，用于开具银行承兑汇票，原告为借款人的融资承担连带保证责任。因新联公司未按期偿还贷款，原告作为连带责任保证人向债权人玲珑信用社清偿债务共计人民币2021500元，事实清楚，证据充分。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因两被告未及时偿还贷款，给原告造成了一定的损失，故原告要求两被告按照约定的月利率2%支付逾期利息并支付实现债权的律师代理费20000元，符合法律规定，本院予以支持。为确保原告追偿权的实现，借款人向原告设定了动产抵押，并办理了动产抵押登记，故原告要求对被告新联公司的动产抵押财产【杭工商临抵（2013）147号】拍卖变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告周贤言、董秀娟、潘联根、童欢军、方永芬、黄继芬、董秀妹、翁建强、何泉余、董秀英、董秀明在保证函上签字捺印，为原告对借款人的担保提供连带责任保证，意思表示真实、明确、有效，依法应对原告支付的代偿款承担连带清偿责任。原告自认新联公司曾有保证金200000元在原告处，因双方未对保证金予以约定，原告于2014年11月26日在本金中予以扣除，未违反法律规定。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安市新联线缆材料有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告临安市金诺信用担保有限公司代偿款人民币1821500元并支付逾期利息（2014年11月14日至2014年11月25日的逾期利息以2021500元为基数按月利率2%计算，此后至本判决确定履行日止的逾期利息以1821500元为基数仍按月利率2%计算）、实现债权的律师代理费20000元。
二、被告周贤言、董秀娟、潘联根、童欢军、方永芬、董秀明、黄继芬、董秀妹、翁建强、何泉余、董秀英对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告临安市金诺信用担保有限公司对被告临安市新联线缆材料有限公司的动产抵押财产【杭工商临抵（2013）147号】折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21194元，减半收取10597元，由被告临安市新联线缆材料有限公司、周贤言、董秀娟、潘联根、童欢军、方永芬、董秀明、黄继芬、董秀妹、翁建强、何泉余、董秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21194元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李益
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。