江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘霞。
委托代理人：李振勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏友谊合升房地产开发有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区板泾开发区。
法定代表人：杜善津，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州华新国际物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区中胜路**号。
法定代表人：汪美琳，该公司总经理。
再审申请人潘霞因与被申请人江苏友谊合升房地产开发有限公司（以下简称友谊房产公司）、苏州华新国际物业管理有限公司（以下简称华新国际公司）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
潘霞申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）再审的规定。一审判决书第7页依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六条、第二百一十一条判决。而《合同法》第六条的内容为：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。第二百一十一条的内容为：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《合同法》第六条、第二百一十一条与本案风马牛不相及。显然，一审法院适用法律错误。二审法院虽然指出此错误，但却未予纠正，依然维持原判，仍然适用法律错误。或者一、二审判决未适用实体法便作出判决。（二）一、二审判决查明的事实不清、认定事实错误，符合《民事诉讼法》再审的规定。1.一审判决对案件事实未进行任何审查。对本案房屋“是否停水”、“停水原因”、“停水事实与损失之间的因果关系”等关键事实未审查。另，庭审中，有其它业主出庭作证，一审判决只字未提。2.二审判决认定事实错误。二审判决书第八页“友谊房产公司免费提供2014年1月2日至2014年1月10日期间的用水及水费、2014年1月10日至2014年1月20日期间因友谊房产公司与水务公司的费用结算问题，小区供水受到影响，但该期间属合理交接期”，上述认定与事实完全不符，也无任何证据。首先，2014年1月2日收房后，开发商没有为再审申请人提供过任何免费用水。2014年1月2日收房后的水费均由再审申请人自行缴纳。其次，开发商辩称“2014年1月10日，与水务公司费用结算，小区供水受到影响，但该期间属合理交接期”，属颠倒黑白。试问：开发商与水务公司费用结算，有什么权利断水二审判决认定断水合理，有何依据潘霞于2014年1月2日办理收房手续，并缴纳了自2014年1月2日起的物业服务费，其有理由相信，该房屋可以正常使用。开发商与水务公司费用结算可以自行选择在交房前或者交房后，但不应侵犯业主的权益。（三）友谊房产公司因工作失误，导致房屋断水，给潘霞造成经济损失，理应承担赔偿责任。1.通水，是商品房具备交付的最基本条件，是开发商必须履行的义务。友谊房产公司何时与水务公司进行费用结算，与潘霞无任何关系。友谊房产公司应于2014年1月2日交房时，将水卡交发放给收房业主。但潘霞于2月15日方领到水卡，延迟交付40多天。2.业主收房后，因开发商的原因导致断水，开发商理应承担赔偿责任。潘霞于2013月底，已收到友谊房产公司提前寄发的收房通知书。并在房屋交付前，进行了大量的装饰准备工作。与装饰公司签订了装饰合同，选购了大量的装饰材料，并与中介公司签订房屋租赁合同，预期租金收益为4500元／月。2014年1月2日再审申请人办理了收房手续，缴纳了全部费用费用，包括自2014年1月2日起的物业费。潘霞有理由相信，该房屋可以正常使用。但在装饰过程中，出现房屋突然长时间断水的事件，导致装饰工人窝工、装饰期限延1.5个月，造成潘霞预期租金收益损失。对此，友谊房产公司和华新国际公司理应给予赔偿。同时，因期间的房屋无法正常使用，该期间的物业费应退还。（四）一、二审判决免除开发商责任，无任何依据。1、二审判决认为，开发商与水务公司费用结算的所谓“属合理交接期”，免除友谊房产公司的义务，没有任何依据。开发商交付的商品房不通水，何谈交付开发商与水务公司的费用结算，不是房屋断水的理由。潘霞作为购房人，与两家公司的结算毫无关系。倘若费用结算与停水之间有必然联系，费用结算应在交房前完成。2.一、二审判决认定，友谊房产公司以“水卡领取说明”形式，提示业主房屋断水，房屋无水可用系再审申请人自身过错所致，属强盗逻辑。潘霞在2014年1月2日办理收房手续时，签署了诸多资料，缴纳了各项税费，领取了钥匙、电费卡、燃气卡等，收到的各类资料、文件几十份。其中夹着一个纸条“水卡领取说明”。没有任何业主可以预判房屋不通水。且在该水卡说明中，只记载领取的时间为2014年1月20日后，至于20日后的哪一天，没有明确。潘霞直到2月份，才接到华新国际公司领取水卡的电话通知。潘霞按照友谊房产公司的要求办理了收房手续，应该有理由相信，房屋里的水、电一直会保持畅通。至于供水、供电，后续是否要办何种手续，业主依据物业公司的提示办理即可。因此，潘霞不但无法预测房屋会断水，反而应确信，房屋水、电应该保持通畅。（五）潘霞房屋的卫生间窗户对着隔壁住户的阳台，间距仅一米。友谊房产公司在销售房屋时，隐瞒了该房屋的重大瑕疵，给潘霞造成了损害，理应采取措施改正或给予赔偿。1.2012年12月，在房屋交付前，潘霞发现所购买的商品房的卫生间，暴露于邻居家阳台。卫生间的窗户距隔壁住户的阳台仅一米之遥。立即书面发函于友谊房产公司，希望能在交房前通过技术措施解决该问题。但友谊房产公司未采取任何行动。卫生间系房屋中最隐私的空间，但潘霞房屋的卫生间窗户一米外，竟然正对着邻居的阳台。对于该商品房屋的严重缺陷，友谊房产公司一直隐瞒。潘霞若在购买商品房时得知该信息，购房时完全有机会选择其它户型。2.商品房卫生间暴露于邻居阳台，显然不符合最基本的设计要求。二审中，潘霞要求友谊房产公司出示竣工图等相关资料，以证明其交付的商品房符合规划、设计要求。但其未提供。综上，一审判决适用法律错误，二审法院虽指出错误，但未予纠正，查明的事实错误，且以“开发商与供水公司结算期间停水”免除开发商合同义务，为开发商的违约行为背书。违背事实、违反法律和合同约定，作出了完全错误的判决。依据《民事诉讼法》的规定申请再审本案。
本院认为：潘霞与友谊房产公司签订的《苏州工业园区商品房销售合同》（以下简称《销售合同》）和《苏州市前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据《销售合同》，友谊房产公司交付房屋的时间为2014年1月20日前。友谊房产公司在向潘霞交付房屋时，已经通过给付《水卡领取说明》的形式，明确提醒潘霞及其他入住业主，友谊房产公司提供2014年1月2日至2014年1月10日之间的用水及水费（一审中友谊房产公司提交了水务公司收费通知和友谊房产公司缴纳水费发票），并告知水费系预付费形式，水务公司在与友谊房产公司结算后才能发放水卡，领卡时间为2014年1月20日以后。而开通用水需要由业主与水务公司签订供水合同、预付费后才能通水使用。对于上述情况，潘霞在接收房屋后应该明确知晓，并据此对于房屋装修作出相应的安排。而潘霞直至2014年2月11日方才领取水卡。潘霞主张其房屋装修过程中因缺水而影响工期，友谊房产公司和华新国际公司应予赔偿，无事实和法律依据。潘霞认为因上述缺水问题房屋无法正常使用，应退还物业费。然涉案《苏州市前期物业管理服务协议》中明确前期物业管理费自友谊房产公司通知潘霞接房之日起计算，故潘霞该主张无事实依据。潘霞认为房屋存在瑕疵应采取措施改正或予赔偿，然其并未提供证据证明房屋的现状不符合国家强制性设计规范或合同的约定，故其该项主张亦无事实和法律依据。潘霞要求友谊房产公司更换卫生间窗户，但其不能证明卫生间现状与《销售合同》约定存在差异及该差异的程度已导致需要更换卫生间窗户。一审判决适用《合同法》第六条无误，适用第二百一十一条有误，但二审判决已予纠正，且并不影响本案实体处理。
综上，潘霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘霞的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 君