山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第457号
上诉人（原审被告）贺春江。
委托代理人于新民。
委托代理人冯晋苏。
被上诉人（原审原告）张伟建。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人申刚。
委托代理人马文忠。
上诉人贺春江因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2014）岢民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贺春江及委托代理人冯晋苏，被上诉人张伟建，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人马文忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人�法院查明，2014年10月29日2时30分，贺春江驾驶自有的吉A5xx**（吉A5x**挂）重型货车，行驶至五保高速229KM＋900m处，与安吉祥驾驶的冀APxx**（冀ABx**挂）重型半挂车尾随相撞后，又勾挂申振波驾驶的张建伟所有的冀ATDx**（冀A2x**挂）重型半挂车，造成三车及路产不同程度损坏的道路交通事故，该事故经山西高速交警二支队十一大队事故认定，贺春江负事故全部责任。贺春江驾驶自有的吉A5xx**（吉A5x**挂）在太平洋财产保险公司长春支公司投保有商业第三者险，赔偿限额为20万元整。张伟建所有的冀ATDx**（冀A2x**挂）重型半挂车在事故中受损，经原审人民法院委托山西省忻府司法鉴定中心对车损以及停运损失进行司法鉴定，结论为：车损人民币59715元、停运损失人民币51552元（2个月），张伟建为此支出鉴定费16000元。同时因该车辆事故中受损，张伟建支出事故施救费680元，�车费1250元。
原审人民法院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告贺春江交通肇事，致原告张伟建车辆损坏，山西高速交警二支队十一大队事故认定并无不妥，当事人不持异议，原审人民法院予以采信。原告张伟建车辆损坏经山西忻府司法鉴定中心鉴定，车损价值为59715元，原告张伟建支出施救费680元、存车费1250元，共计61645元，原审人民法院予以认定。被告太平洋保险公司长春支公司作为被告贺春江肇事车辆的保险人依法应根据商业第三者保险合同的约定，在商业第三者责任限额内赔付59645元，剩余2000元原告张伟建应在被告贺春江肇事车辆的交强险责任限额内主张赔偿；原告张伟建车辆损坏，经山西忻府司法鉴定中心鉴定，停运损失为51552元，两次鉴定支出鉴定费16000元，共计67552元，原审人民法院予以�定，该损失不属于商业第三者责任保险约定的赔付范围，故被告贺春江作为侵权行为人对此承担赔偿责任，被告太平洋保险公司长春支公司所主张车损赔付应按20%免赔率扣除赔偿额，和投保人投保的真实意思相悖，原审人民法院不予支持。原审人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：（一）、被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效十五日内赔偿原告张伟建车辆损失费五万九千六百四十五元整；（二）、被告贺春江于判决生效后十五日内赔偿原告张伟建因车辆损坏的停运损失费、鉴定费，共计六万七千五百五十�元整。如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千元整，原告己经预交原审人民法院，由被告贺春江承担。
判后，贺春江不服，向本院提起上诉称，1、一审判决超出了诉讼请求，适用法律错误。被上诉人张伟建在起诉中仅诉求上诉人贺春江与被上沂人保险公司公司承担各项损失10万元以及鉴定费，而一审法院却判决上诉人贺春江与被上诉人保险公司承担共计127197元，同时判决上诉人贺春江承担一审诉讼费2000元，一审判决明显超出了被上诉人张伟建的诉讼请求，适用法律错误；2、原判决在庭审中遗漏了必要当事人，程序违法。2014年10月29日，上诉人贺春江驾驶吉A5xx**（吉A5x**挂）号车与被上诉人张伟建所有的车辆发生事故，事故原因是上诉人�春江的车辆与安吉祥驾驶冀APxx**号车发生碰撞后，继而钩挂了被上诉人张伟建所有的车辆。因此，被上诉人张伟建车辆的损失并不完全是由上诉人贺春江的行为所造成的。安吉祥与本案的审理有利害关系，依法应参加诉讼，而一审法院却没有通知安吉祥参加诉讼，剥夺了安吉祥的诉讼权利，遗漏了必要的当事人，一审法院明显程序违法；3、被上诉人保险公司未依据合同约定及时勘察事故，致使被上诉人张伟建车辆超过合理的停运时间所造成的损失，应当由被上诉人保险公司公司承担责任。事故发生后，上诉人贺春江第一时间向被上诉人保险公司报案，保险公司却在案发后一直迟迟不按照事故处理程序对受损车辆定损，上诉人贺春江多次与其联系，被上诉人保险公司始终不对该事故处理。保险公司不履行合同约定的行为直接导致了被上诉人张伟建停运损失的扩大，�诉人贺春江没有任何过错，故应当由被上诉人保险公司公司承担责任；4、被上诉人张伟建车辆停运损失数额与客观实际不符合。鉴定意见载明其停运期限为两个月，然而其实际停运天数与之相差甚远，现有证据中不能证明其实际停运期限为两个月，该鉴定意见脱离了客观实际且与车辆实际营运行情不符，不能作为证据使用。5、被上诉人张伟建支出的鉴定费，应当由被上诉人保险公司承担。依据《保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。而鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼或者仲裁与否，鉴定往往都是必不可少的，鉴定费亦必然发生。因此，本案的鉴定费用应当由保险公司承担。请求：1、撤销岢岚县人民法院（2014）岢民初字第266号判决；2、依法改判鉴定费用由保险公司承担；3、依法改判上诉人贺春江不承担被上诉人张伟建的停运损失；4、一审诉讼费及上诉费用均由二被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，1、对于一审判决是否超出被上诉人张伟建诉讼请求的上诉理由，上诉人贺春江已于二审庭审中明确放弃，本院依法不予审查；2、对于上诉人贺春江所称原判决在庭审中遗漏了必要当事人（安吉祥）的上诉理由，本院认为，安吉祥在本次交通事故中没有责任，非本案必要共同诉讼参加人，故上诉人该主张无事实与法律依据，不予采信；3、上诉人贺春江要求由被上诉人中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司承担被上诉人张伟建受损车辆的营运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，道路交通事故导致依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。而根据《机动车交通事故责任强制保险条款》与《机动车第三者责任保险条款》的约定，停运损失属于保险公司免责范围，该免责条款并不违反法律、行政法规的强制性规定，对保险合同的双方当事人具有法律约束力，因此，本案的停运损失应当由侵权人贺春江承担，上诉人该上诉请求依法不予支持；4、上诉人贺春江认为被上诉人张伟建车辆停运损失数额与客观实际不符合，但不能提供相应的证据，该营运损失系原审人民法院委托司法鉴定机构做出的司法鉴定所确定，上诉人没有证据能够推翻该鉴定结论，也未提出重新鉴定申请，原审人民法院依据该鉴定结论作出相应的认定是正确的；5、对于鉴定费的承担问题，本案中原审人民法院应被上诉人张伟建申请委托山西忻府司法鉴定中心作出了两份鉴定，分别为张伟建的车辆车损鉴定以及营运损失鉴定，上诉人依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定请求由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担本案鉴定费。本院认为，被上诉人张伟建的车损鉴定属于上述规定中的“确定保险标的的损失程度”，该鉴定费应当由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担；而根据法律规定及保险合同约定，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支�司不予负担张伟建车辆营运损失，故对于车辆营运损失鉴定产生的鉴定费由上诉人贺春江承担为妥。上诉人该上诉理由部分成立，本院二审予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省岢岚县人民法院（2014）岢民初字第266号民事判决；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决送达之日起十五日内赔偿原告张伟建车辆损失费、鉴定费，共计六万七千六百四十五元整（67645元）；
三、被告贺春江于本判决送达之日起十五日内赔偿原告张伟建因车辆损坏的停运损失费、鉴定费，共计五万九千五百五十二元整（59552元）。
如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，上诉案件受理费1489元由上诉人贺春江负担1313元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担176元。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵 慧