重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8227号
上诉人（原审原告）：储文刚，男，汉族，1982年4月30日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆思远影业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号，统一社会信用代码91500107668939376U。
法定代表人：吴思远，董事长。
委托诉讼代理人：刘永红，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人：王世群，该公司员工。
上诉人储文刚因与被上诉人重庆思远影业有限公司（以下简称重庆思远影业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人储文刚及其委托诉讼代理人黎邦国、被上诉人思远影业公司的委托诉讼代理人刘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储文刚上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2403号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：上诉人与被上诉人在劳动关系存续期间，被上诉人未按照上诉人的实际工资标准缴纳社会保险，也未足额支付上诉人2016年2月至8月期间的工资及之前的加班工资，且从2016年2月起一直不安排上诉人工作，被上诉人的行为严重违反《劳动合同法》的相关规定，侵害了上诉人的合法权益，被上诉人应当按照法律规定，支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金。
重庆思远影业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
储文刚向一审法院起诉请求：重庆思远影业公司支付储文刚2005年1月至2016年8月期间解除劳动关系的经济补偿金131074.35元。
一审法院认定事实：重庆思远影业公司由重庆思远影视文化传播有限公司更名而来。储文刚系该公司员工，离职前在UME影城西城天街店工作。2013年1月1日，双方签订《劳动合同书》，载明储文刚在重庆思远影业公司工作起始时间为2005年1月2日，合同期限从2013年1月1日起至2017年12月31日止。2016年2月25日，储文刚开始未上班。2016年8月16日，储文刚向重庆思远影业公司邮寄《解除劳动关系函》，载明：“重庆思远影业有限公司：本人储文刚，……系贵公司副总经理。贵公司从2016年2月以来一直不给本人提供劳动条件，不给本人安排工作，企图以放假的方式解除本人劳动关系，且不按时足额发放本人工资。本人从2005年1月入职以来，贵公司一直安排本人节假日等法定假长期加班，平时每天经常加班。同时，贵公司未足额依本人的工资标准依法缴纳社会保险费用。贵公司的前述行为已经严重违反了劳动合同法的规定。……本人特根据劳动合同法第38条之规定与贵公司解除劳动关系。”重庆思远影业公司于2016年8月17日收到上述《解除劳动关系函》。
2016年8月16日，储文刚以重庆思远影业公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、重庆思远影业公司补发2016年2月25日至2016年8月解除劳动关系时未发的工资71440.95元；2、重庆思远影业公司支付2005年1月至2016年8月解除劳动关系的经济补偿金131074.35元；3、重庆思远影业公司支付从2015年1月起至2016年8月的法定节假日加班工资753807.23元；4、重庆思远影业公司为储文刚补交未按照法律规定应当缴纳的社会保险。2016年10月28日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字[2016]第1827号《仲裁裁决书》,裁决重庆思远影业公司支付储文刚劳动报酬1000元，驳回储文刚的其他仲裁请求。储文刚不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。
庭审中，因储文刚在重庆思远影业公司成立之前在该公司的关联公司处工作，双方对储文刚的工作起始时间为2005年1月2日均无异议；双方均认可重庆思远影业公司工资计薪周期为自然月，次月15日左右发放上月工资，并通过银行转账的方式向员工发放工资；双方均认可重庆思远影业公司从储文刚入职开始为其购买了社会保险,但储文刚陈述重庆思远影业公司并未按照实际工资标准为储文刚缴纳社会保险。储文刚明确主张重庆思远影业公司支付经济补偿金的理由为不安排员工工作，未按照储文刚实际工资标准为其缴纳社会保险，未足额发放2016年2月至8月期间的工资，未足额发放法定节假日工资和休息日加班工资。
庭审中，储文刚举示了：
1、《个人收入证明》，盖有重庆思远影业公司名称字样的印章，载明：兹有我单位员工储文刚，……现担任本单位职务总经理助理，其本人月收入为人民币（大写）捌仟元。落款时间为2013年3月。重庆思远影业公司对该证据的真实性无异议，陈述从2016年2月开始储文刚被降职降薪。
2、录音资料、微信截屏，储文刚陈述录音资料系储文刚与重庆思远影业公司运营总监张晓兵的通话记录，微信截屏系储文刚与重庆思远影业公司运营总监张晓兵、副总郑伟的微信聊天记录，拟证明储文刚在重庆思远影业公司的安排下从2016年2月25日开始一直休息，后虽储文刚要求重庆思远影业公司安排岗位，但重庆思远影业公司一直未提供劳动岗位。重庆思远影业公司对上述证据的真实性予以认可，陈述上述证据仅仅反映了双方就休假进行了协商，储文刚自己要学车并进行反思，并不是重庆思远影业公司单方面不安排工作岗位。
重庆思远影业公司举示了：1、《员工守则》、《申明》、《确认书》，拟证明储文刚知晓重庆思远影业公司有关规章制度和工资发放制度，《员工守则》规定了加班计算标准为月基本工资+岗位津贴；部门经理以上级别实行不定时工作时间制。储文刚对《员工守则》的真实性不予认可，称重庆思远影业公司未将上述守则发放给储文刚；对《申明》和《确认书》的真实性予以认可，称是在重庆思远影业公司要求下签字的，《员工守则》的有关规定违法。经查，《员工守则》载明：“加班费的工资计算标准为员工月基本工资+岗位津贴，依照加班时数按相应的比例给付”。《确认书》落款时间为2013年5月13日，签名为“储文刚”，载明：“本确认人（下称“本人”）谨此确认知悉：重庆思远影视文化传播有限公司《员工手册》，该员工手册经充分讨论、平等协商，作为单位基本管理制度，本人已经认真阅读过。本人完全了解员工手册各条规定的管理意义与法律含义；本人保证严格遵守该《员工手册》中规定的所有内容……”。
2、2013年至2015年《重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局关于同意重庆思远影视文化传播有限公司部分工作岗位实行特殊工时制的批复》3份、2016年《重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局关于同意重庆思远影业有限公司部分工作岗位实行特殊工时制的批复》1份。其中，2013年7月5日《重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局关于同意重庆思远影视文化传播有限公司部分工作岗位实行特殊工时制的批复》载明2013年6月至2014年5月期间公司的副总、经理、副总经理实行不定时工作制；2014年8月7日《重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局关于同意重庆思远影视文化传播有限公司部分工作岗位实行特殊工时制的批复》载明2014年8月至2015年7月期间公司的副总、经理、副经理实行不定时工作制；2015年10月15日《重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局关于同意重庆思远影视文化传播有限公司部分工作岗位实行特殊工时制的批复》载明2015年9月至2016年8月期间公司的店副总、业务经理、场务经理、机务经理、财务经理实行不定时工作制；2016年8月17日《重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局关于同意重庆思远影业有限公司部分工作岗位实行特殊工时制的批复》，载明2016年9月至2017年8月期间公司的店长、业务经理、业务副经理、场务经理、场务副经理、机务经理、财务经理、财务副经理实行不定时工作制。重庆思远影业公司陈述副总经理和店长就是一个职位的不同称呼，享受的待遇是一致的。储文刚对上述《批复》的真实性予以认可，但陈述储文刚的工作岗位为店长，副总经理只是为了开展工作的对外称呼，不受2013年至2015年《批复》的约束。
3、2011年3月8日《行政处罚通知单》、2011年7月21日《对九龙坡区店两位干部降级处罚通告》、2011年11月7日《复职通告》、2015年8月3日《行政处罚通告》、《2016年新店及高管的调整通知》，其中《2016年新店及高管的调整通知》落款处有“储文刚2016.2.18”字样的签字，载明：“九龙坡店¬——王凯店长兼任店长（储店长工作另行安排，调整为部经理级待遇）”。重庆思远影业公司陈述因储文刚未按照公司规定销售电影票，对员工缺乏有效管理，给公司造成了经济损失，故从2016年2月开始对储文刚进行降职降薪的处理。储文刚对上述证据的真实性无异议，陈述重庆思远影业公司在2016年2月之后一直就未安排储文刚工作；之前的处罚通报与本案无关。
4、《请假申请单》2份，时间分别为2016年3月1日至4月30日、2016年5月1日至6月30日，其中2016年5月1日至6月30日的《请假申请单》载明请假事由为“学车”；最后的审批时间均为2016年6月22日。储文刚对该证据的真实性予以认可，陈述2016年6月2日重庆思远影业公司运营总监张晓兵叫储文刚补交请假条，储文刚只好补交请假单，目的是为了听从领导安排，希望早日回公司工作。
5、2015年1月至2016年7月《工资明细表》，载明储文刚的工资由基本工资、岗位津贴、全勤奖、年资、津贴、生日补贴、加班费、保险、住房公积金等组成，其中基本工资、岗位津贴、全勤奖、年资、津贴为固定金额，基本工资为4500元，岗位津贴为2000元，全勤奖为300元、年资为1800元、津贴为1550元；2016年2月储文刚的基本工资调整为2500元、岗位津贴调整为1500元、津贴调整为1200元；重庆思远影业公司向储文刚发放了2016年3月工资1055元、2016年4月工资1075元；2015年1月加班工资896元、2月加班工资2689元、4月和5月加班工资各为896元、6月加班工资897元、9月、10月、2016年1月和2月，均载有加班费的计发情况。重庆思远影业公司陈述加班费的计算方式为（基本工资+岗位津贴）÷21.75天×加班天数×300%，都是节假日加班。其中2015年元旦节加班1天，春节加班3天，清明节、劳动节、端午节和中秋节各加班1天，国庆节加班2天，2016年元旦节加班1天，春节加班2天。储文刚对《工资明细表》的真实性不予认可，陈述《工资明细表》中载明的工资总额属实，但不认可工资组成部分；储文刚陈述2015年国庆节只休息了1天，其他的加班天数属实。
一审法院认为，本案系储文刚即劳动者提出解除劳动关系，结合储文刚的陈述，储文刚向重庆思远影业公司发出的《解除劳动关系函》载明了其主张经济补偿金的理由如下：1、重庆思远影业公司未提供劳动条件即不安排储文刚工作；2、重庆思远影业公司未按照储文刚的实际工资标准缴纳社会保险；3、重庆思远影业公司未足额支付2016年2月至2016年8月期间的工资；4、重庆思远影业公司未足额发放法定节假日加班工资和休息日加班工资。
关于未提供劳动条件即不安排储文刚工作的问题，储文刚举示的录音资料和微信截屏资料从内容上看是储文刚与重庆思远影业公司负责人之间就未上班期间有关事务的沟通，且为双方沟通的部分内容，并不能反映储文刚未上班的原因。同时储文刚还填写了2016年3月至6月的《请假申请单》，请假事由为事假和学车，也与微信截屏资料中的内容相互印证，储文刚主张重庆思远影业公司强迫其填写《请假申请单》的意见缺乏证据印证，不予采纳。此外，2016年7月开始，储文刚请假期限届满，未继续履行请假手续，同时储文刚也未举示证据证明该期间未上班的原因系因重庆思远影业公司过错造成，储文刚关于重庆思远影业公司不安排其工作的意见缺乏证据印证，亦不予采纳。储文刚以重庆思远影业公司未提供劳动条件为由主张经济补偿金理由不成立。
关于未按照储文刚的实际工资标准缴纳社会保险的问题，因储文刚入职后重庆思远影业公司即为其缴纳了社会保险，储文刚以重庆思远影业公司未依法缴纳社会保险为由主张经济补偿金的理由不成立。
关于重庆思远影业公司未足额支付2016年2月至2016年8月期间工资的问题，鉴于2016年2月重庆思远影业公司对储文刚的职务进行调整，因此重庆思远影业公司按照对应职务的工资标准向储文刚发放2016年2月的工资并无不妥。因储文刚举示的录音资料和微信截屏资料并不能反映储文刚未上班的原因，但2016年3月至6月期间储文刚填写了《请假申请单》，请假事由为事假，故储文刚主张该期间的劳动报酬于法无据。从2016年7月开始，储文刚请假期限届满，未继续履行请假手续，同时储文刚也未举示证据证明该期间未上班的原因系因重庆思远影业公司过错造成，储文刚主张2016年7月至8月期间的劳动报酬亦缺乏事实依据。因此，储文刚以重庆思远影业公司未足额支付2016年2月至8月期间的工资为由主张经济补偿金的理由不成立。
关于加班工资的问题，储文刚陈述自己的职务为店长，副总经理只是对外开展工作的称呼，与重庆思远影业公司陈述店长与副总经理属于同一职位相互印证。同时，结合重庆思远影业公司举示的《重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局关于同意重庆思远影视文化传播有限公司部分工作岗位实行特殊工时制的批复》和《重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局关于同意重庆思远影业有限公司部分工作岗位实行特殊工时制的批复》的规定，重庆思远影业公司副总经理或店长实行不定时工作制，因此，储文刚所在岗位实行不定时工作制。不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准时间衡量或需要机动作业的职工所采取的一种工时制度。根据劳动部《工资支付暂行规定》的相关规定，实行不定时工作制的劳动者，不执行加班加点工资的有关规定，包括法定节假日加班工资。因此，储文刚主张重庆思远影业公司支付休息日加班工资和法定节假日加班工资于法无据，储文刚以重庆思远影业公司未足额支付加班工资为由主张经济补偿金的理由亦不成立。
综上，储文刚主张重庆思远影业公司支付经济补偿金的理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告储文刚的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。其理由如下：根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。本案上诉人以双方劳动关系存续期间，被上诉人存在违反以上规定的情形为由，解除与被上诉人的劳动关系，并要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于上诉人认为被上诉人未按照其实际工资标准缴纳社会保险的问题，因上诉人入职后被上诉人即为其缴纳了社会保险，因此，上诉人以被上诉人未依法缴纳社会保险为由主张经济补偿金的理由不成立。
关于上诉人认为被上诉人未足额支付2016年2月至2016年8月期间的劳动报酬问题。2016年2月被上诉人将上诉人的职务由店长调整为部经理级待遇，因此，被上诉人按照对应职务的工资标准向上诉人发放2016年2月的工资并无不妥。2016年3月至6月期间上诉人填写了《请假申请单》，请假事由为事假，按照被上诉人制定的《员工守则》规定，员工请事假当日工资、餐补全部扣除，故上诉人主张该期间的劳动报酬于法无据。虽然上诉人在庭审中举示了录音资料和微信截屏资料，但上诉人所举示的证据并不能反映上诉人未上班的原因。从2016年7月开始，上诉人请假期限届满，未继续履行请假手续，同时上诉人也未举示证据证明该期间未上班的原因系因被上诉人过错所致，故上诉人主张2016年7月至8月期间的劳动报酬亦缺乏事实依据。因此，上诉人以被上诉人未足额支付2016年2月至8月期间的劳动报酬为由主张经济补偿金的理由不成立。
关于被上诉人是否存在未足额支付上诉人2005年1月至2016年8月期间法定节假日加班工资的问题。由于上诉人在庭审中并未举示其2015年前存在用人单位安排加班的事实，且从2013年起上诉人的岗位适用不定时工作制。根据劳动部《工资支付暂行规定》的相关规定，实行不定时工作制的劳动者，不执行加班加点工资的有关规定，包括法定节假日加班工资。因此，上诉人主张被上诉人支付休息日加班工资和法定节假日加班工资于法无据，上诉人以被上诉人未足额支付加班工资为由主张经济补偿金的理由亦不成立。
关于被上诉人未向上诉人提供劳动条件的问题。上诉人在庭审中举示的录音资料和微信截屏资料从内容上看是上诉人与被上诉人公司负责人之间就未上班期间有关事务的沟通，且为双方沟通的部分内容，并不能反映上诉人未上班的原因系被上诉人不提供工作岗位所致。而且根据上诉人填写的2016年3月至6月的《请假申请单》，其请假事由为事假和学车，也与微信截屏资料中的内容能相互印证。因此，对于上诉人认为系被上诉人不安排其工作的意见，由于缺乏证据印证，不予采纳。现上诉人以被上诉人未提供劳动条件为由主张经济补偿金理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人储文刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 渝
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘冬梅