荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01565号
原告：荆州市大圆针织服饰有限公司。
法定代表人：戴建明。
委托代理人：汤运芝，杨波。
被告：荆州市佳琪服装有限公司。
法定代表人：游敏。
委托代理人：许治邦。
被告：游敏。
�告荆州市大圆针织服饰有限公司（以下简称大圆公司）诉被告荆州市佳琪服装有限公司（以下简称佳琪公司）、游敏买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大圆公司的法定代表人戴建明及委托代理人杨波、被告佳琪公司的委托代理人许治邦、被告游敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大圆公司诉称：2014年8月至2015年1月期间，被告佳琪公司分批次向原告购进不同品种的布料。2015年3月18日经与被告法定代表人游敏对账确认，被告佳琪公司尚欠原告货款742260.69元，定于2015年3月支付10万元，4月支付35万元，剩余货款5月份结完，对账后，被告佳琪公司并未依约支付货款。2015年5月24日被告佳琪公司单方向原告出具承诺书，再次承诺分期支付货款并承担滞纳金、诉讼费、律师费、违约金等费用，该承诺书出具后，被告佳琪仅向原告支付货款8万元。被告游敏自愿为佳琪公司的上述债务提供担保，并于2015年7月31日将自有鄂DXX**号汽车质押在原告处，如不按期支付货款，自愿以该车辆拍卖、变卖价款抵偿债务。原告为维护自身合法权益，特诉请法院：1、判令两被告向原告支付货款人民币662260.69元、滞纳金57740元，并自2015年7月1日起至支付完全部货款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金；2、本案案件受理费、财产保全申请费、原告律师代理费等费用全部由两被告承担。
被告佳琪公司辩称：我公司与原告大圆公司没有业务往来合同，没有向原告购买布料及原材料，原告要求我公司承担还款义务不成立。游敏为我公司担保不成立，我公司与原告大圆公司没有商贸往来，没有债权债务关系，根本不需要游敏担保，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告游敏辩称：我本人欠原告大圆公司货款662260.69元属实，与被告佳琪公司无关，我会想办法偿还货款，不存在滞纳金57740元。
原告大圆公司为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法定代表人身份证明书；
4、原告法定代表人身份证复印件；
5、被告荆州市佳琪服装有限公司营业执照；
6、被告荆州市佳琪服装有限公司组织机构代码证；
7、被告游敏身份证复印件；
以上证据拟证明原、被告的身份情况。
8、对账单；
9、承诺书；
10、机动车行车证；
以上证据拟证明：
①2014年8月至2015年1月期间，被告佳琪公司分批次向原告购进不同品种的�料。后经原、被告对账确认，被告佳琪公司应支付原告货款742260.69元，定于2015年3月支付10万元，4月支付35万元，剩余货款5月份结完。
②就上述货款对账后，被告佳琪公司并未依约付款，2015年5月24日，其单方向原告出具承诺书，再次承诺分期支付货款并承担滞纳金、诉讼费、律师费、违约金等费用，但该承诺书出具后，其仅向原告支付货款8万元，余下货款662260.69元及违约金57740元未付，其已构成违约，应向原告承担继续支付货款、违约金等民事责任。
③被告游敏自愿为被告佳琪公司的上述债务提供担保，其应依法承担担保责任。
11民事裁定书；
12保全费发票；
以上证据拟证明原告因本案申请诉前财产保全申请，并支付保全费4020元。
13、委托代理合同一份。拟证明原告因本案向湖北博智律师事务所支付代�费3万元。
被告佳琪公司对原告大圆公司提交的主体资格证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对欠货款证据中的证据8对账单认为与其无关，不能证明其与原告有商贸往来。对证据9承诺书，认为有其公司的盖章和游敏的签名，这是相关人员的私自行为，与其无关。对证据10不予质证，认为与其无关；对诉前财产保全证据11、12认为与其无关；对证据13委托代理合同，认为不能作为支付律师费的凭证，与其无关。
被告游敏对原告大圆公司提交的主体资格证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对欠货款证据8、9，认为证据8对账单是其个人与原告对账之后签署的还款协议，证据9承诺书是因为没有完成还款，其重新给做出的承诺，后因为原告认为我没有还款能力，让我去佳琪公司签字盖章。其他证据均无异议。
被告佳琪公司、游敏未向本院提交证据。
综合原、被告的质证意见，本院对原告提交的证据的证明效力分析认定如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，由于两被告对其真实性无异议，且来源合法，与本案具有关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认；对原告提交的证据8、9、10，两被告对其真实性无异议，虽对其关联性有异议但却未提交任何证据予以证明，本院认为原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，且证明目的及证明对象明确，故对上列证据的证明效力予以确认。对证据10机动车行车证，被告游敏对其予以认可，故本院予以确认；对证据11、12，分别系本院出具的法律文书及收取的相关费用，对该证据本院予以确认；对证据11委托代理合同，系原告与湖北博智律师事务所就本案代理原告进行诉讼所达成的协议，对该证据的真实性本院予以确认。
根据本院认定的有效证据，综合双方当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2014年8月至2015年1月期间，被告游敏作为被告佳琪公司法定代表人以佳琪公司名义分批次向原告大圆公司购进不同品种的布料，原告大圆公司根据被告游敏的指示将布料发往不同的染厂。后2015年3月18日，经原告大圆公司与被告佳琪公司法定代表人即被告游敏对账确认，被告佳琪公司应支付原告大圆公司货款742260.69元，定于2015年3月支付10万元，4月支付35万元，剩余货款5月份结完，但被告佳琪公司并未依约付款。2015年5月24日，被告佳琪公司单方向原告大圆公司出具承诺书，确认最终欠原告大圆公司货款742260.69元。承诺分期支付货款，还款计划为：6月17日伍万元起；7月17日伍万元起；8月17日壹拾万元起；9月17日壹拾伍万元起；10月17日壹拾伍万元起；11月17日壹拾伍万元起；12月17日壹拾伍万元，以上还款金额含滞纳金，如若不能按时还款，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、违约金等）均由被告佳琪公司承担。后被告佳琪公司于2015年8月3日前仅向原告大圆公司支付货款80000元，余下货款662260.69元及违约金57740元至今未付。原告大圆公司多次向两被告催讨无果，于2015年8月3日向本院申请诉前财产保全，本院依据原告大圆公司的申请于2015年8月4日对被告佳琪公司的财产进行诉前保全。但此后，被告佳琪公司仍未向原告大圆公司支付货款，而成此讼。
本院认为本案的焦点问题为：与原告大圆公司发生买卖关系的是被告游敏的个人行为还是由被告游敏代表的被告佳琪公司的职务行为。
根据原、被告双方的举证、质证，本院认为与原告大圆公司发生买卖关系是被告游敏代表被告佳琪公司的职务行为。理由如下：
一、被告游敏系被告佳琪公司法定代表人，其行为属职务行为。
1、从法律规定方面，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告游敏是被告佳琪公司的法定代表人，其经营行为所产生的民事责任均应由被告佳琪公司民事承担。
2、从法律事实方面，本案买卖布料行为先是由被告佳琪公司法定代表人被告游敏指示原告大圆公司将需要的布料发送到指定染厂，后被告游敏以被告佳琪公司法定代表人身份与原告大圆公司进行对账，并于2015年3月18日出具了对账单，2015年5月24日被告佳琪公司向原告大圆公司出具承诺书，承认欠款事实并承诺还款等，进一步确认被告游敏的行为系职务行为。
二、被告佳琪公司与原告大圆公司的买卖合同、欠款关系成立。
原告大圆公司提供了于2015年3月18日与被告佳琪公司法定代表人被告游敏的对账单，确认欠原告大圆货款742260.69元；2015年5月24日，被告佳琪公司向原告大圆公司出具承诺书，再次确认尚欠原告大圆公司货款总额742260.69元及滞纳金57740元，并承诺分期偿还货款，违约金、律师费等费用由其承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称买卖合同司法解释）第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”故此，依据原告大圆公司提供的对账单、承诺书，能够证明原告大圆公司与被告佳琪公司的买卖合同关系成立，被告佳琪公司尚欠原告大圆公司货款及约定�违约金、律师费等费用。
三、两被告认为该买卖行为系被告游敏的个人行为的答辩理由不能成立。
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就两被告的上述反驳主张，其并未提供任何证据加以证明，该举证责任的不利后果应当由两被告承担。
2、被告游敏作为被告佳琪公司的法定代表人，在与原告大圆公司的商贸活动中从事的一系列行为，让原告大圆公司有充分的理由相信，被告游敏要求原告大圆公司发送布料，是其代表被告佳琪公司的职务行为。《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中原告大圆公司根本不可能知道被告游敏无权或超越权限代表被告佳琪公司与他人订立合同，被告游敏在本案当中的行为属于职务行为，其行为的法律后果应由被告佳琪公司承担。
3、虽然被告佳琪公司极力否认承诺书，认为是被告游敏的个人行为，被告游敏也极力自担责任，但两被告属利害关系方，在没有任何证据证明该说法的情况下，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告大圆公司与被告佳琪公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，双方之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。经原、被告双方对账，确认被告佳琪公司应支付原告大圆公�货款742260.69元，但被告佳琪公司仅向原告支付货款80000元，余下货款662260.69元及违约金57740元至今未付，对于剩余的货款没有及时支付，其因拖欠货款不付而引起本案纠纷，理应承担民事责任，故原告大圆公司要求被告佳琪公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告佳琪公司在承诺书中认可了违约金，但对于逾期付款之后的违约金没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于逾期付款时间，被告佳琪公司并未提供任何证据反驳原告大圆公司主张从2015年7月1日之日起按中国人民银行公布�同期贷款利率支付逾期付款违约金的请求，故该请求本院予以支持。对于原告大圆公司要求被告游敏承担还款责任的诉讼主张，鉴于被告游敏是履行职务行为，其民事责任理应由其所在公司即被告佳琪公司承担，而原告大圆公司诉称的被告游敏为被告佳琪公司的债务提供担保，但原告大圆公司并未提供任何证据来证明该担保关系成立，且被告游敏答辩认为系其个人债务，并未有为该债务提供担保的意思表示，故原告大圆公司的该诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求支付30000元律师代理费的诉讼请求，其仅向本院提供了委托代理合同，但其并未提供已实际支付律师代理费的支付凭证，该笔费用是否已实际产生，原告仅凭委托代理合同不足以证明其主张，故原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条�《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》》第九十条之规定，判决如下：
一、被告荆州市佳琪服装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告荆州市大圆针织服饰有限公司支付货款662260.69元、违约金57740元，并自2015年7月1日起至履行完毕之日止以货款662260.69元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算向原告荆州市大圆针织服饰有限公司支付逾期付款的利息。
二、驳回原告荆州市大圆针织服饰有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费11000元，减半收取5500元，财产保全费4020元，共计9520元，由被告荆州市佳琪服装有限公司承担。
如果未按本判决书指�的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一五年十二月四日
书记员 王 涛