wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1747号
原告田某，略。
被告肖某，略。
被告沈某，略。
委托代理人胡新中。
原告田某与被告肖某、沈某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某，被告肖某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原、被告签订《购房资格转让合同》，两被告将购买位于济宁高新区吴泰闸路北、科苑路西的阳光城市花园10号楼东一单元1002号房屋的资格转让给原告，原告将购房款交付给两被告，但两被告将原告购买的房屋以自己的名义与售房单位签订了房屋买卖合同并备案在被告肖某名下（合同编号为20××××020）。原告多次督促两被告将备案在被告肖某名下的房屋协助变更至原告名下，被告拒不协助变更。原告认为，原告系阳光城市花园10号楼东一单元1002号房屋的实际购买人，被告的行为已构成违约，故诉至贵院，请求依法判决：确认原、被告签订的《购房资格转让合同》有效；二被告协助办理位于济宁高新区吴泰闸路北、科苑路西的阳光城市花园10号楼东一单元1002号房屋；诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原、被告签订购房资格转让合同是事实，被告以自己的名义购买了阳光城市花园10号楼东1单元1002号房屋，房屋总价款569637元，实际出资人为本案原告。我们认为转让费过低，购房资格转让合同无效；即使该合同有效，协助变更名称是房屋主管部门的义务，被告没有义务协助原告办理名称变更，请求驳回原告的诉讼请求
经审理查明，2010年6月30日，原告与二被告签订《购房资格转让合同》，合同约定，二被告将其购买位于济宁高新区吴泰闸路北、科苑路西的阳光城市花园10号楼东1单元10层1002号房屋的资格转让给原告。2010年7月8日，被告肖某与山东山盛置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，合同约定，被告肖某以580977.2元的价格购买山东山盛置业有限公司开发的位于济宁阳光城市花园10号楼东1单元10层1002号房屋。该合同签订的当日，原告以被告肖某的名义按约定缴纳了全部房款。后原告向二被告支付房屋转让费50000元。二被告以转让费过低为由，拒不履行其与原告签订的《购房资格转让合同》约定的义务，双方形成纠纷。
另查明，涉案房屋已上房，处于闲置状态，由被告掌控，并网上备案登记在被告肖某名下。
以上事实，有原被告陈述、济宁市商品房买卖合同、购房资格转让合同、山东山盛置业有限公司出具的收据等在卷予以证明，并均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告二被告签订的《购房资格转让合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案原告按合同约定履行了支付转让费及交付房款的义务，而被告未按约定履行交付房屋及协助办理房屋产权登记手续的义务。原告要求确认其与二被告签订的《购房资格转让合同》有效，并要求被告继续履行协助其办理房屋网上登记备案手续的义务，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告关于转让费过低，转让协议应为无效的辩解，无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告田某与被告肖某、沈某签订的《购房资格转让合同》为有效合同；
二、被告被告肖某、沈某与本判决书生效之日起10日内协助原告田某办理位于济宁阳光城市花园10号楼东1单元10层1002号房屋的网上登记备案变更手续。
案件受理费4805元，由被告被告肖某、沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 瑶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第717号
上诉人中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人康与宙，总经理。
委托代理人：周长鹏、陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人山东昌华投资控股有限公司，住所地济南市。
法定代表人董海波，总经理。
委托代理人胡长义，山东元序律师事务所律师。
被上诉人山东华泰股权投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王师青，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康公司）因与被上诉人山东昌华投资控股有限公司（以下简称昌华公司）、山东华泰股权投资管理有限公司（以下简称华泰公司）返还原物纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2013）高民初字第850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，中康公司请求昌华公司、华泰公司搬离济南高新区知识经济总部产业基地软件研发生产1#综合楼（现6号楼）第8层CD区300平方米房屋（801B）的主张，因中康公司并未取得房管部门对上述房屋颁发的所有权证书，故其不具备本案诉讼主体资格。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定裁定：驳回中康公司的起诉。
上诉人中康公司不服原审裁定上诉称：济南千堆雪裘革服饰有限公司与济南高新控股集团有限公司所签订的委托建设合同合法有效，�房屋已取得了建设用地规划许可证。万金芳与杨宗霖及济南千堆雪裘革服饰有限公司达成调解协议书及和解协议，将涉案房屋抵偿万金芳的借款600万元，并已在济南高新控股集团有限公司备案。因高新区的政策原因，万金芳与济南易安达保税物流有限公司达成协议将房屋更改至其名下。中康公司与济南易安达保税物流有限公司签订涉案房屋买卖协议，之后济南易安达保税物流有限公司与济南高新控股集团有限公司及中康公司山东分公司签订协议，济南易安达保税物流有限公司将与济南千堆雪裘革服饰有限公司及济南高新控股集团有限公司签订委托建设合同的全部权利义务转让给中康公司山东分公司。王师青与济南千堆雪裘革服饰有限公司签订的租赁合同违法且未履行。涉案房屋未办证是由于济南高新控股集团有限公司的原因，并非上诉人个人原因。请求撤销原裁�，支持我方的诉讼请求。
被上诉人昌华公司辩称：中康公司未取得涉案房屋所有权，不具备诉讼主体资格。请求维持原裁定。
被上诉人华泰公司辩称：中康公司未取得涉案房屋所有权，不具备诉讼主体资格。请求维持原裁定。
本院认为，中康公司系通过与济南易安达保税物流有限公司之间的买卖协议及与济南易安达保税物流有限公司、济南高新控股集团有限公司之间的转让协议，取得了济南千堆雪裘革服饰有限公司在与济南高新控股集团有限公司所签订的委托建设合同中的原权利义务，故中康公司取得的只是合同上的权利义务，而非物权，且中康公司认可涉案房屋现登记在济南高新控股集团有限公司名下，因此，在中康公司不能证实其对涉案房屋具有合法物权的前提下，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邢春艳
彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第204号
原告时显木，男，汉族。
被告方红湖，男，汉族。
原告时显木为与被告方红湖民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时显木到庭参加诉讼，被告方红湖经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月23日，被告方红湖因资金短缺向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张。后，原告向被告催讨，被告一直拖付。故原告诉至法院，请求依法处理。
原告为支持其诉讼请求，提供被告借条一张，以证明被告欠原告10000元。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年元月23日，被告方红湖向原告时显木借款人民币10000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明“欠人民币壹万元整，方红湖，2013、元、23”。后，原告向被告催讨，被告一直拖付。故原告诉至法院，请求依法处理。
上述事实有原告当庭陈述以及被告出具欠条一张，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方红湖向原告时显木借款并出具欠据后，双方之间的合法借贷关系依法成立。故原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告方红湖拖欠未付，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四之规定，判决如下：
被告方红湖于本判决生效后五日内清偿原告时显木借款人民币10000元。
案件受理费50元，公告费200，由被告方红湖承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘楷林
人民陪审员 乔创生
人民陪审员 陈 强
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡馨月
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1772号
原告谭某某，女。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男。
原告谭某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某某、委托代理人谢强到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：我与被告均系再婚组合家庭。婚后，因双方性格差异较大，常为琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2006年6月我与被告再次发生纠纷后各自异地务工，互无通音讯往来，互不履行夫妻义务，特别是去年法院判决不准许与被告离婚后，夫妻关系仍未任何改善，依旧分开生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故再次起诉坚决要求与被告离婚。
被告吴某甲未作答辩。
审理查明：原、被告均系再婚，在婚前均有两个子女，现已成年独自生活。1990年8月28日在平昌县灵山乡人民政府办理了结婚登记手续。再婚后未再生育子女，但常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2006年后原被告双方各自异地务工至今。2014年11月26日平昌县人民法院以（2014）平法民初字第1788号民事判决书，判决不准许原、被告离婚后，原被告仍然分开生活，互不履行家庭义务。原告于2015年7月1日再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有：原、被告的身份证明、结婚证、（2014）平法民初字第1788号民事判决书，吴某乙、钱某、吴某丙、吴某丁等证人证言予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系再婚，且婚龄较长，但实际分开生活已长达9年之久。加之自2014年本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告仍未努力改善夫妻关系，而是各自在继续分开生活，互不往来，足以见其夫妻关系名存实亡、夫妻感情已彻底破裂，对于原告离婚诉请应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准�原告谭某某与被告吴某甲离婚。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费200元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈仕芬
人民陪审员 王 蓉
二〇一五年十月十日
书 记 员 谭 兵
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1772号
原告江利仁，男，汉族，1966年12月27日出生，住湖南省平江县。
委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告李扬辉，男，汉族，1973年3月2日出生，住湖南省平江县。
被告胡秀英，女，汉族，1972年9月3日出生，住湖南省平江县。
本院于2015年10月24日立案受理原告江利仁诉被告李扬辉、胡秀英买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江利仁撤回对被告李扬辉、胡秀英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛英雄
二〇一六年三月二十二日
书记员 顾尉娜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00036号
原告南通远东微特电机有限公司，住所地海安县海安镇界河村4组。
法定代表人杜开松，董事长。
被告江苏大和重型机床有限公司，住所地海安县工业园区开元大道8号。
本院在审理原告南通远东微特电机有限公司（以下简称远东公司）与被告江苏大和重型机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告远东公司于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告远东公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远东公司撤回起诉。
案件受理费2230元减半收取1115元，由原告远东公司负担。
审 判 员 王维申
二〇一五年二月五日
见习书记员 荀 非
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第572号
申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市新兴路140号。
被执行人雷汉玉。
被执行人钟业强。
申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行申请执行雷汉玉、钟业强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）兴民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力，�被执行人雷汉玉、钟业强未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行于2015年5月7日向我院申请强制执行，本院同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人雷汉玉、钟业强的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人雷汉玉、钟业强有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行也无法找到被执行人雷汉玉、钟业强可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人雷汉玉、钟业强的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终�广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1397号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1397号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年八月六日
书记员 石才强
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00408号
上诉人（原审原告）张明春。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
上诉人张明春因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张明春一审诉称：2012年2月23日，金利公司向张明春借款1200000元，约定于2013年2月23日前归还。此后，金利公司未能按约定还款。现金利公司已进入破产程序，张明春向管理人申报债权，管理人对该借款不予确认。为此，张明春向法院提起诉讼，请求判令：1、确认张明春对金利公司享有债权1200000元；2、本案诉讼费用由金利公司承担。
金利公司一审辩称：张明春没有向金利公司交付借款，与金利公司之间不存在借贷关系。
原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，原审法院经审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回张明春的起诉。案件受理费80元，退还张明春。
张明春不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系属于经济纠纷。被上诉人涉嫌犯罪属另一法律关系，本案不适用“先刑后民”的规定；二、原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、而不是第十一条的规定，应当继续审理本案；三、刑事案件侦破与否不影响本案的审理。如果张明春的举证不充分，可以驳回诉讼请求，而不是驳回起诉。反之，则应支持张明春的诉讼请求。综上，请求：一、裁定确认本案为经济纠纷案件；二、撤销原审裁定；三、责令原审法院依法作出判决。
本院经审查认为：金利公司向张明春等不特定多人借款，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪，公安机关就此已经进行立案侦查。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人张明春的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人张明春要求按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍其在刑事司法程序处理未果后，继续通过民事诉讼程序主张的权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 魏良军
代理审判员 周栋才
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02974号
原告方某甲，女，1985年4月18日出生，汉族。
被告何某甲，男，1975年11月10日出生，汉族。
原告方某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，因被告何某甲外出，具体地址不详，依法向被告何某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，我与被告于2012年年底经人介绍认识，2013年3月17日按农村习俗举行结婚仪式，同年4月24日办理结婚登记。婚后未生育子女。原、被告均系再婚，因婚前认识时间短，相互了解不深，婚姻基础不牢；婚后双方性格不和睦，被告无家庭责任感，常为家庭琐事发生纠纷，双方请村干部调解未果。2015年7月被告外出务工至今未归，现夫妻关系已名存实亡，双方无和好的可能，其夫妻感情确已破裂，特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
原告方某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告方某甲及被告何某甲的身份证明，用于证明原、被告的基本身份情况；
第二组证据：原、被告的结婚证明，用于证明原、被告系合法的夫妻关系；
第三组证据：巫山县某某镇某某村村民委员会证明，用于证明原、被告夫妻关系不和睦的事实；
第四组证据：证人方某乙、方某丙的证言，用于证明原、被告为家庭琐事发生纠纷及双方系再婚的事实。
被告何某甲未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集下列证据材料并在开庭审理时出示：
本院询问罗某甲（系巫山县某某镇某某村村民委员会支书）的笔录，用于证明被告何某甲外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
经过当事人的陈述、举证、质证，本院作如下认证：
开庭审理中，原告方某甲对其提交的证据以及本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。因被告何某甲未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据及其本院依法调查收集的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告的基本身份情况，原、被告系合法的夫妻关系，原、被告均系再婚及夫妻感情破裂的事实，本院对其证明力予以确认。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告方某甲与被告何某甲于2012年年底经人介绍认识，2013年3月17日按农村习俗举行结婚仪式，同年4月24日办理结婚登记。婚后未生育子女，原、被告均系再婚，常为家庭琐事发生纠纷，2015年7月被告外出务工至今未归。现原告方某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告何某甲离婚；本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告称被告的婚前财产有：床1张、棉被2床；双方均无共同财产、债权债务，均未提交证据证实。
再查明，原、被告均系再婚。原告的前夫段某甲于2011年11月28日因车祸身亡，原告与其前夫共生育一子一女。长子段某乙，就读于巫山县某某小学六年级；长女方某丁，就读于巫山县某某小学一年级，现均跟随原告居住生活。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。因双方均系再婚，其婚姻基础不牢，婚后常因家庭琐事发生纠纷，现已实际分居生活，双方互不履行夫妻义务，现原告起诉要求与被告离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告的婚前婚后财产以及债权债务，因原告方某甲没有提供相关证据予以证实，且被告何某甲无法到庭予以核实，故本院对原、被告的婚前婚后财产以及债权债务不作评判，若日后双方为此发生争议可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条之规定，判决如下：
原告方某甲与被告何某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已交纳），由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 王大武
人民陪审员 艾明平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杜明海
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢85号
申请执行人：姜某某。
被执行人：兰某某。
申请执行人姜某某与被执行人兰某某合伙协议纠纷一案,本院于2014年5月22日作出的（2014）金民初第845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜某某于2017年5月31日向本院申请恢复执行，本院于同年6月2日立案执行，立案号为（2017）桂1202执恢85号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：一、偿还欠款25000元及逾期履行期间的利息；二、负担案件受理费244元、申请执行费283元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，经向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执恢85号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭 津
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱胤帆
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初15号
原告杨荣，男，1962年8月6日出生，汉族，贵州省锦屏县人，系锦屏县林业局职工，户籍所在地：锦屏县。现住锦屏县。
被告杨正奇，男，1969年11月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民,户籍所在地：锦屏县，现住凯里市。
原告杨荣诉被告杨正奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员龙恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣到庭参加诉讼，被告杨正奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款（人民币）贰拾万元，并按年利息6%支付从2016年8月4日起至还清之日止的利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意缺乏资金向原告借钱。原告向锦屏县信用联社三江分社贷款二十万借与被告，只要被告自己支付信用社利息，原告不收取额外费用，借款期限为一年。当时被告与原告签订一份借款协议书，将自己新建住房四楼的一套毛坯房作为借款抵押物。现借款期限已过，被告既不还款，也不支付借款利息，还将抵押的房屋装修居住。原告多次向被告催讨借款和利息无果，连电话都拒接。为此，原告向法院起诉提出前述诉求。
被告杨正奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告的身份证信息本院予以认定并在卷佐证。对借贷关系的相关证据和事实，原告提交的2号证据《借条》、3号证据《借款协议书》与本院于2017年3月15日在贵州洲联合律师事务所询问杨正奇笔录内容能够相互印证，可证明被告杨正奇于2015年8月3日向原告杨荣借款二十万元，借期一年，被告杨正奇自认收到原告杨荣的借款二十万元。
经审理查明，被告杨正奇因做生意创业需要，于2015年8月3日与原告杨荣签订《借款协议书》并出具《借条》一张，双方约定通过原告的信用社摇钱树贷款二十万元借给被告，借期一年，被告自行按月利率千分之九支付了该笔借款2015年8月至2016年8月期间的信用社利息。双方同时约定，被告将新建的住房四楼一套毛坯房作为借款抵押物，但未办理抵押登记手续。2017年3月15日，被告杨正奇在贵州洲联合律师事务所自认收到原告杨荣的借款二十万元。上述借款到期后，被告未归还原告借款本金。同时查明，原被告双方未约定逾期利息，原告起诉主张并按年利息6%支付从2016年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止。另查明，原告在本案审理过程中表示该笔借款系原告杨荣与被告杨正奇之间的借贷关系，与案外人即被告杨正奇的妻子陆江兰无关。
以上事实，有当事人的陈述和提交的证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、关于合同效力及当事人责任认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。结合本案，被告向原告借款并签订《借款协议书》并出具《借条》给原告，双方之间形成借款合同关系，借款合同成立并生效，对当事人具有约束力。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未按借款合同依法履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。
二、关于借款本金和利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，被告于2015年8月3日向原告借款二十万元，原告向被告交付借款后，被告自认收到原告二十万元借款。借款到期后，原告要求被告归还借款本金二十万元，并要求被告按年利息6%支付从2016年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，符合法律规定；原告自认该笔借款系原告杨荣与被告杨正奇之间的借贷关系，与案外人即被告杨正奇的妻子陆江兰无关，系原告对自身实体权利的处分，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正奇于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨荣借款本金二十万元及利息（从二〇一六年八月四日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按年利率6%计算）。
案件受理费四千三百七十六元，减半收取二千一百八十八元，由被告杨正奇负担。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费四千三百七十六元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 龙 恺
二〇一七年四月一日
书记员 程平波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执787号
申请执行人吴彩玲，女，1972年8月17日出生，住所地广西乐业县。
被执行人广西鹿寨北林胶合板有限公司，住所地鹿寨县鹿寨建中西路61号（华力工业有限责任公司内）。
法定代表人肖文飞，该公司总经理。
本院在执行吴彩玲申请执行广西鹿寨北林胶合板有限公司关于买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴彩玲依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初936号民事判决书，于2016年8月25日向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行，执行总标的为31239元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人广西鹿寨北林胶合板有限公司有机器设备一批（已查封），正在评估拍卖阶段，因为所查封的财产目前无法变现，其他确无财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初936号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一六年十月二十一日
书记员 卿小丽
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第135号
原告：河北福胜玻璃钢有限公司，住所地：冀州市。
法定代表人：张秀成，董事长。
被告：山西森源重钢有限公司，住所地：山西省吕梁市。
法定代表人：孙建军，经理。
本院在审理原告河北福胜玻璃钢有限公司与被告山西森源重钢有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北福胜玻璃钢有限公司于二0一四年四月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北福胜玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费238元，由原告河北福胜玻璃钢有限公司负担。
审 判 长 邢新同
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年四月九日
书 记 员 张秋菊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2177号
上诉人（原审被告）：永康市大鸿工贸有限公司，住所地永康市西城街道烈桥工业基地。
法定代表人：钱振强。
委托代理人（特别授权）：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德清洛舍通达木皮厂，住所地德清县洛舍镇雁塘村杨树湾工业区。
法定代表人：张国荣。
委托代理人（特别授权）：叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
上诉人永康市大鸿工贸有限公司（以下简称大鸿公司）为与被上诉人德清洛舍通达木皮厂（以下简称通达木皮厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人大鸿公司的委托代理人徐飞晨、被上诉人通达木皮厂的委托代理人叶旭弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告通达木皮厂起诉称，其从2011年3月开始为大鸿公司生产木皮。截止2014年6月26日，大鸿公司尚欠其货款79275元，其经多次催讨未果。请求：大鸿公司归还其货款79275元及承担逾期利息损失（从2015年2月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原审被告大鸿公司答辩称，讼争双方发生过买卖关系。2015年1月17日，其与通达木皮厂等案件的原告在其办公室经协商约定将木皮退还给通达木皮厂，本案货款已结清，通达木皮厂等案件的原告对此已签字确认。
原判认定，讼争双方存在买卖合同关系，由通达木皮厂向大鸿公司提供木皮。经结算，大鸿公司尚欠通达木皮厂货款79275.86元。
原审法院认为，通达木皮厂与大鸿公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。大鸿公司尚欠通达木皮厂货款79275.86元，事实清楚。大鸿公司至今未支付货款已构成违约，应承担相应民事责任，通达木皮厂有权要求大鸿公司从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。现通达木皮厂要求大鸿公司支付货款79275元，系对自身权利的处分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由大鸿公司支付通达木皮厂货款79275元并赔偿利息损失（损失从2015年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回通达木皮厂的其他诉讼请求。一审案件受理费891元，由大鸿公司负担。
大鸿公司不服原审判决，向本院提起上诉称，通达木皮厂提供的应付明细表照片系通达木皮厂单方拍摄，该证据的真实性无法确认。如果该证据是其记账留存的清单，没有必要加盖印章，且更不可能加盖发票专用章；如果该证据是出具给通达木皮厂的，则通达木皮厂应持有原件。该证据中下部“206755.02—退货：127479.16=79275.86”系通达木皮厂为了诉讼拼凑的数字，从证据上反映不出这个数字，通达木皮厂对206755.02这个数额也无法自圆其说。通达木皮厂等三个案件的原告相互认识，均由同一人代理诉讼并于同日起诉，其完全有理由认为上述证据系为共同的诉讼利益编造而成。其提供的结算清单证明其已将127479.16元的木皮退回通达木皮厂，并已结清全部货款。该结算清单主体内容系同一人书写并由其持有，如果通达木皮厂认为结算清单中的内容系其事后添加形成，则应由通达木皮厂承担举证责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人通达木皮厂辩称，应付明细表的照片不是其自行拍摄的，当时大鸿公司的法定代表人说公章不在身边，要等盖章后再给其，大鸿公司后于2014年12月19日将盖了公章的明细清单拍照后通过微信发给其。应付明细表上盖的是什么章，属于大鸿公司的内部管理问题。其曾拍过该明细表的视频，视频中的明细表未盖公章，是大鸿公司制表后由其拍摄的。应付明细表照片中的退货金额与其提交的退货清单中的退货金额一致，并有视频佐证。应付明细表中有关欠款的计算公式、金额部分由大鸿公司书写，列明的退货金额加期末应付金额等于欠款总额，大鸿公司如认为上述内容系其书写拼凑的，则应由大鸿公司举证。案涉退货清单记载了退货数量及金额、品种，并未记载应付款额，故不属于结算清单。退货清单中的“货款全部结付清”文字由大鸿公司事后添加。请求驳回上诉，维持原判。
本院认定的事实与原判认定事实一致。
本院认为，通达木皮厂提供的应付明细表（照片）中载明的退货金额与大鸿公司提交的退货清单的数额相符，一审中大鸿公司并未明确否认该证据的真实性，仅辩解如果是其出具的，则应加盖公章，而不是加盖发票章。根据本案证据之间的关联性及当事人质证意见，原审认定该证据的证明力合理有据。案涉退货清单原件由大鸿公司持有，其中“货款全部结付清”的字迹系大鸿公司一方书写且墨色明显深于退货清单中的其他文字。大鸿公司辩称上述文字与退货清单同时形成，但其既未申请鉴定，也未提供其他证据印证，故本院对其辩称不予采信。大鸿公司对其主张的案涉货款已结清的事实负有举证责任，而从本案案情表明的案涉货物入库单由大鸿公司制作、大鸿公司对货物采购及付款情况均建有账目的情况看，在前述退货清单不足以证明其主张时，大鸿公司仍可以提供有关双方业务往来的相关证据以反驳对方当事人的主张，但其无正当理由拒不提供法庭审核，亦应自负举证不能的不利法律后果。综上，原审判令大鸿公司向通达木皮厂支付案涉货款并无不当，大鸿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1782元，由上诉人永康市大鸿工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 马美华
审 判 员 郑青蓝
二〇一五年十一月二十日
代书记员 苏丽燕
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇中街金茂大厦一楼。
法定代表人扬帆，任行长职务。
被执行人徐军，男，汉族，农民。
被执行人张建红，男，汉族，农民。
被执行人张建军，男，汉族，居民。
被执行人杨红军，男，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行与徐军、张建红、张建军、杨红军借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第01175号民事判决书已发生法律效力。权利人曾于2014年12月24日向本院申请执行该判决书确定的给付借款本金25812.24元及利息，承担诉讼费、执行费558元。后因无财产可供执行而终结执行。
2016年7月申请执行人请求恢复执行，本院受理后依法扣划徐军之妻黄红杏存款40974元，徐军又补交了现金3700元。本院收取执行费317元，申请人领取44357元后表示放弃其余执行请求。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2014）陈民初字第01175号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年九月十八日
书记员 赵民权
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更29号
罪犯王平，男，汉族，生于1976年11月11日，安徽省怀远县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年9月13日作出（2012）嘉刑初字第177号刑事判决，认定被告人王平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试120分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在纸盒加工生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2014年3月至2015年12月共记功2次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑十一个月十六日（刑期自2012年5月4日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 杨
岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岐民一初字第5号
原告李小娟，女，1970年7月22日生，汉族，农民。
被告庞玲利，女，1974年4月29日出生，汉族，农民。
原告李小娟诉被告庞玲利人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小娟诉称，2011年4月15日8时许，我去同学赵宜家，赵宜刚开门时被告庞玲利冲了进来与赵宜撕扯在一起，我连忙上前拉架，被被告用尖刀刺伤左肩部及左胳膊，致我当即流血不止，被他人送往岐山县医院进行救治。被诊断为：1、左上臂刀刺伤；2、出血性休克；3、闭合性颅脑损伤。我住院治疗后被宝鸡市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告故意伤害我的身体使我遭受了巨大的经济损失和精神痛苦，为了维护我的合法权益，我请求法院依法判决由被告赔偿我医疗费5865.6元、误工费2250元、护理费3400元、住院伙食补助费306元、交通费132元、鉴定费230元、营养费170元，精神损失费30000元，其他费用1000元，以上共计43353.60元。
被告庞玲利辩称，原告在岐山县医院的所有医疗费我已经全部支付，出院后我还给原告800元，其中有400元是门诊的药，伙食费我也支付了。拉架时有两个人，另一个人也应该承担一定的损失，且原告拉架时自己没有保护好自己，原告也应承担一部分责任。
经审理查明，2011年4月15日原告李小娟去其同学赵宜家时，被告庞玲利冲进赵宜家并与赵宜撕扯起来，原告遂上前拉架，在拉架的过程中被告庞玲利用刀将原告的左臂及左胳膊刺伤，原告受伤后即被送往岐山县医院进行救治，被诊断为：1、左上臂刀刺伤；2、出血性休克；3、闭合性颅脑损伤。原告共在岐山县医院门诊留观17日，共花费医疗费4712.6元。上述费用已由被告的姐夫支付给原告。原告出院后先后在岐山县医院门诊复查四次，共花费医疗费703元。
另查，1、2011年5月12日，经岐山县公安局凤鸣派出所委托，宝鸡市公安局司法鉴定中心做出（2011）278号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：李小娟系锐器致伤，系轻微伤。
2、原告住院期间由被告请护工护理，护理费用已由被告支付，原告住院期间的伙食费也已由被告支付。
上述事实有原、被告的陈述及原告其提供的门诊病历二份、诊断证明二份、岐山县医院门诊医疗费票据六十九张、鉴定书一份在卷佐证，经当庭核实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。被告因个人恩怨与她人发生争吵撕扯，原告在劝架过程中被被告致伤，被告的行为违反了法律规定，对此被告应承担全部法律责任。其中，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。住院伙食补助费可以参照当地国家机构一般工作容易的出差伙食补助标准予以确定。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。故原告关于要求被告赔偿其医疗费、误工费的诉讼请求，符合法律规定，对其请求中合法的部分予以支持。原告关于医疗费的请求中，其在岐山县医院门诊留观期间的费用已由被告的姐夫全部支付；其出院后所花费的按摩费用460元未提供相应的门诊病历或处方相应证，故对原告关于此部分医疗费的请求，证据不足，对其主张不予支持。原告在岐山县医院留观期间由被告请护工护理，故原告关于要求被告支付其丈夫因管孩子所形成的护理费的请求，于法无据，对其请求不予支持。原告在留观期间，被告为其支付了伙食费，故原告关于要求被告给付其住院伙食补助费的主张，证据不足，对其主张不予支持。原告关于要求被告赔偿其营养费的主张，因其未构成伤残等级且无相关医嘱，故对其主张不予支持。原告关于要求被告赔偿其在公安机关所作的人体损伤程度鉴定所产生的鉴定费的主张，于法无据，对其主张不予支持。原告关于要求被告赔偿其鉴定交通费的主张，因此部分交通费不是因就诊及出院产生的交通费，故对其主张不予支持。原告关于要求被告赔偿其精神损失费30000元的主张，证据不足，对其主张不予支持。被告关于原告出院后其给付了原告800元的辩驳意见，证据不足，对其意见不予采纳。被告关于原告是为两人劝架，故与其发生矛盾的另一人也应承担部分责任，且拉架时原告没有防护和保护自己的措施，故原告本人也应承担部分责任的辩驳意见，于法无据，对其意见不予采纳。被告关于原告住院期间其已请护工护理原告，故不再向原告支付护理费的辩驳意见，于法有据，对其意见予以采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告庞玲利于本判决书生效后一周内赔偿原告
李小娟医疗费703元、误工费540元，以上共计1240元。
二、驳回原告李小娟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告庞玲利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张红波
审判员 于乃善
审判员 雒 滢
二〇一二年一月十日
书记员 康应敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7492号
申请执行人深圳市为海建材有限公司大鹏分公司。
法人代表孙国彬。
被执行人邓紫湘。
申请执行人深圳市为海建材有限公司大鹏分公司与被执行人邓紫湘买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）深龙法鹏民初字第447号民事判决生效后，被执行人邓紫湘未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市为海建材有限公司大鹏分公司于2016年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付货款人民币37890元及利息（按中国人民银行同期贷款利率算从2015年9月11日起计至清偿之日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率算从2016年7月10日起计至清偿之日）；三、承担案件受理费人民币748元；四、承担本案执行费人民币479.57元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人深圳市为海建材有限公司大鹏分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓紫湘人民币39117.57元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 侯庆山
二〇一六年八月十九日
书记员 黄培津
第1页共1页
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1065号
罪犯李俊良，男，1982年10月9日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二〇〇九年七月七日作出（2009）蒸刑初字第80号刑事判决，认定被告人李俊良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收财产12000元（已执行8000元），追缴四人犯罪所得2500元。同案犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇九年八月二十七日作出（2009）衡中法刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月7日起至2024年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第835号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1765号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯李俊良减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李俊良在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、病犯认定审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李俊良在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊良在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊良减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年2月7日起至2019年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初2422号
原告：潘彦虎，男，1983年10月11日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：赵海军，男，1982年3月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人，干部。
原告潘彦虎与被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告潘彦虎于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘彦虎在案件宣判前自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘彦虎回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由潘彦虎负担。
审判员 马天柱
二〇一八年七月三十一日
书记员 苟玉琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15355号
原告：射阳县大米协会,住所地射阳县合德镇红旗路XXX号。法定代表人：张昌礼。委托诉讼代理人：黄进冲，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海市杨浦区福岭粮行，住所地上海市杨浦区邯郸路XXX号(嫩原粮油批发交易市场)。经营者：刘福岭。原告射阳县大米协会与被告上海市杨浦区福岭粮行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告射阳县大米协会以双方达成和解为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按射原告阳县大米协会撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年九月十九日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初15355号原告：射阳县大米协会,住所地射阳县合德镇红旗路XXX号。法定代表人：张昌礼。委托诉讼代理人：黄进冲，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海市杨浦区福岭粮行，住所地上海市杨浦区邯郸路XXX号(嫩原粮油批发交易市场)。经营者：刘福岭。原告射阳县大米协会与被告上海市杨浦区福岭粮行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告射阳县大米协会以双方达成和解为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按射原告阳县大米协会撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一六年九月十九日书记员  周恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第136号
原告王奋宏，农民。
委托代理人冯祥林（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善县越江汽车运输有限责任公司（以下简称越江汽运公司），住所地嘉善县杨庙镇云溪路。
法定代表人杨银花，执行董事。
委托代理人朱泳（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善县三联预制构件公司，住所地嘉善县杨庙镇三联村。
法定代表人钱锦高，经理。
原告王奋宏诉被告越江汽运公司、嘉善县三联预制构件公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2006年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍独任审判，于2006年2月27日公开开庭进行了审理。原告王奋宏委托代理人冯祥林、被告越江汽运公司委托代理人朱泳到庭参加诉讼。被告嘉善县三联预制构件公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月28日，原告被被告车辆撞成重伤，至今仍在医院住院治疗，本事故的责任及车辆所有人关系巳经嘉善县人民法院（2005）善民一初字第284号民事判决书中所认定。现再次请求判令被告越江汽运公司赔偿原告医疗费2944.40元、康复用品费933.60元、误工费492天×37.85元=18622.20元、护理费492天×38.19元×2人=37578.90元、伙食补助费492天×15元=7380元、营养费492天×15元=7380元、交通费2780元，合计77619.10元；判令被告嘉善县三联预制构件公司对上述赔偿负连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、嘉善县人民法院（2005）善民一初字第284号判决书一份，证明事故责任认定及已赔数额与肇事车辆所有人之间的关系；
2、嘉兴武警医院出具的证明二份，分别证明原告的病况及在治疗期间需要加强营养、住院至今需二人陪护的情况；
3、医疗费发票3页，证明原告住院至今垫付医疗费2944.40元；
4、康复用品发票3页，证明原告已花去卫生费用933.60元；
5.交通费发票14页，证明原告支付了救护车费190元及原告家属探望原告时花去的交通费，合计2780元。
被告越江汽运公司辩称，对事故发生的事实与责任认定没有异议。原告主张的几项赔偿在计算时间上有误应予核定、对康复用品的诉请，没有正规医院证明不能认可、原告转入ICU期间无需二人护理、营养费没有依据、交通费中有出租车票及连号车票，对家属去医院探望时花去的交通费要求法庭按事实予以核实。
被告越江汽运公司未向本院提供证据。
被告嘉善县三联预制构件公司未到庭答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告越江汽运公司对原告提供的证据（1无异议，本院予以确认；被告越江汽运公司对原告提供的证据（2提出异议，认为原告在ICU特别护理期间，无需家属二人护理，对营养费因无证据不能赔偿。本院认为该被告提出原告在ICU无需二人护理的异议成立，本院予以采信，对该被告提出的营养费异议，部分理由成立，本院予以采信；被告越江汽运公司对原告提供的证据（3提出异议，指出有四份门诊发票计47.40是配感冒药与原告之伤无关、还有四份非原告门诊发票计578.10元，合计625.50元不应赔偿。对此异议成立，本院予以采信；被告越江汽运公司对原告提供的证据（4，认为此项赔偿没有法律依据，本院认为此项赔偿将结合原告的病情需求和医嘱，在事实认定中综合考虑；被告越江汽运公司对原告提供的证据（5，认为除救护车费190元没有异议外，对用于家属探望所产生的交通费赔偿无依据不予赔偿，对出租车车票及连号的车票都不予认可。本院认为该被告所提异议部分成立，除对出租车车票每张以10元计算、有六次三张以上连号车票按每次一张10元计算，合计184元不予确认，其余予以确认。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：对本案所发生的道路交通事故事实与责任的认定以及肇事车属情况，本院已在（2005）善民一初字第284号民事判决书作出认定，双方无异议，本案不再重复。原告因本事故受重伤后，至今住院治疗392天（自2005年1月5日至2005年7月20日共197天在ICU重症监护室）现仍未终结，期间为解决医疗费用原告已二次向本院提起诉讼，现原告再次要求被告赔偿医疗费等损失计77619.10元。经本院审查截止2006年1月23日核定原告的损失为：医疗费2318.90元、康复用品（卫生用品）588元、误工费392天×37.85元=14837.20元、护理费（392天＋195天）×38.19元=22417.53元、住院伙食补助费392天×15元=5880元、营养费2000元、交通费2596元，合计50637.63元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。根据本案庭审证实，被告越江汽运公司的驾驶员因违反交通法规而造成原告重伤的事实，对此被告越江汽运公司应当承担全额赔偿责任；鉴于本肇事车辆挂靠于被告嘉善县三联预制构件公司，故被告嘉善县三联预制构件公司应承担连带赔偿责任；对原告诉请的医疗费、误工费、住院伙食补贴经核实后合理部份本院予以支持；原告在ICU治疗期间有医护人员的特殊护理，故此段时间确定为家属一人陪护，其余为二人护理；鉴于原告在ICU治疗期间确实需要卫生用品，但此项需求无定数，故本院酌情予以考虑；因原告需要护理，为此其家属往返医院所支出的合理的交通费用，本院予以支持；对原告诉请的营养费，因未提供相关的支出证据，对此本院根据原告的病情适当予以支持；被告嘉善县三联预制构件有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县越江汽车运输有限责任公司应赔偿原告王奋宏医疗费等损失计50637.63元，于本判决生效之日起三日内付清；被告嘉善县三联预制构件公司对此项承担连带赔偿责任
二、驳回原告王奋宏的其它诉讼请求。
本案受理费2839元（原告缓交），由原告王奋宏负担800元，由被告嘉善县越江汽车运输有限责任公司承担2039元、被告嘉善县三联预制构件公司对2039元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2839元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 包珍珍
二〇〇六年三月七日
书记员 顾 瑾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更170号
罪犯陈雷，男，汉族，1993年4月1日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2015年8月27日作出（2015）五刑初字第255号刑事判决，以被告人陈雷犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯陈雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈雷予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈雷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分123分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈雷减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈雷减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年4月22日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
吉林省洮南市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洮刑初字第164号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人宋某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]153号起诉书指控被告人宋某某组织、领导传销活动罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洮南市人民检察院撤回起诉。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一四年一月二日
书记员 裴春红
吉林省洮南市人民法院刑 事 裁 定 书（2013）洮刑初字第164号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人宋某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]153号起诉书指控被告人宋某某组织、领导传销活动罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许洮南市人民检察院撤回起诉。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 邢国光二〇一四年一月二日书记员 裴春红
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第303号
原告：吕春臣
被告：嘉祥县农村信用合作联社
法定代表人：胡爱东，理事长
原告吕春臣诉被告嘉祥县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吕春臣撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 满秋云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一四年六月五日
书 记 员 王苓娣
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1590号
移送执行人彭水苗族土家族自治县人民法院，住重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道县坝街。
被执行人陈保军，男，1989年9月16日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人李雪峰，男，1994年11月4日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
彭水苗族土家族自治县人民法院移送执行被执行人陈保军、李雪峰罚金一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）渝0243刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年7月13日移送执行，本院于当日立案执行。
本院于2017年7月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈保军支付彭水苗族土家族自治县人民法院罚金10000元，负担执行费200元。
执行过程中，本院依法通过总对总查询平台查询陈保军名下银行存款及车辆、房屋及工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆、房屋、工商登记信息。现被执行人陈保军在监狱服刑，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1590号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年十月十七日
书记员 徐从发
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申787号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海常州大娘水饺餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李传章，该公司总经理。委托代理人陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)顾忠瑛，女，汉族，1965年10月21日出生，住普陀区宜昌路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人上海常州大娘水饺餐饮有限公司(以下简称大娘水饺公司)因与被申请人顾忠瑛房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大娘水饺公司申请再审称：2010年11月10日，大娘水饺公司(乙方)与顾忠瑛(甲方)签订《上海市商铺租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，租期自房屋交接书的交房日期起至2016年3月31日止，2011年1月13日双方完成房屋交接工作。《租赁合同》第11条6款约定，“非因合同规定的情况，乙方中途擅自退租的应当按月租金的三倍支付违约金”。2014年2月10日，大娘水饺公司向顾忠瑛发出解除合同通知书，表示“该店开业后一直处于亏损状态，……完全不能支付各项成本，现已无力支付租金，本公司就该合同已无法履行，为避免双方的损失扩大，特提前解除合同……1.合同于2014年2月14日解除，……”。同时，《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十四条第二款、第一百一十条的规定亦表明当事人可以以承担违约责任的方式解除合同。由于顾忠瑛没有在异议期限内向人民法院起诉要求确认合同效力，因此《租赁合同》已经解除。原一、二审法院不顾法律的明确规定和合同约定，认为大娘水饺公司不能以承担违约责任的方式解除合同没有法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定申请再审。本院经审理查明，本案双方争议的焦点是大娘水饺公司发出合同解除通知后《租赁合同》是否已经解除。大娘水饺公司认为，依据合同约定及合同法第九十四条第二款、第一百一十条的规定，合同解除方包括违约方，在自身违约的情况下，因为已经向对方发出合同解除通知，且对方未在异议期内向人民法院起诉，依据合同法第九十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，合同已经解除。顾忠瑛则认为违约方没有合同解除权，大娘水饺公司发出合同解除通知后合同并未解除。本院认为，异议期的适用前提是解除方具有合同约定或者法定的解除权。若发出解除通知一方没有解除权，当然也就不存在合同法第九十六条所规定的“异议”，不发生合同解除的效力。本案《租赁合同》第11条6款虽规定“租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应按月租金的三倍向甲方支付违约金”，但从文义上理解不能得出合同已经赋予乙方(违约方)以赔偿违约金为代价从而享有解除合同权利的结论。合同法第九十四条第二款、第一百一十条并未赋予违约方解除合同的权利。按照通常理解，违约方并没有合同解除权，该条款赋予的是守约方对合同解除的选择权，以警示双方当事人不能轻易违约，使合同当事人放心地履行合同，从而有利于促进交易、维护经济秩序。诚信原则是合同法的基本原则之一，合同既然是双方当事人意思自治的结果，就应该信守诺言积极履约。如果在未得到守约方认可的情况下，允许违约方仅仅基于自身利益而擅自解除既存的合同关系，无疑会使合同的约束力以及市场交易秩序遭到破坏。结合本案查明的事实，对再审申请人以“合同本身约定可以以承担违约责任的方式解除”合同及解除通知“确认到达除外原则”的主张，本院难以认可。一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确。综上，大娘水饺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海常州大娘水饺餐饮有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 程 功
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执320号
申请执行人牡丹江市东城市政工程有限责任公司，住所地牡丹江市东安区新建街1-70号，组织机构77789717-9。
法定代表人李彩凤，女，该公司经理。
被执行人北山别墅业主自治委员会，住所地牡丹江市爱民区北山别墅。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初376号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，经查被执行人在金融、工商登记、房地产、交通等部门确无财产可供执行，现申请执行人又提供不出可供执行财产，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初376号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年三月十六日
书记员 李 娜
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执839-1号
申请执行人：成都鑫金诚物资贸易有限公司。组织机构代码：77123268-6。
法定代表人：梁勤文，总经理。
住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心*期*排**号。
被执行人：四川派克思钻采设备制造有限公司。统一社会信用代码：91510681567630054B。
法定代表人：邹志刚，总经理。
住所地：四川省广汉市高雄路三段*号。
2017年6月12日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1001号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款1730733元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，本院已经依法执行款514656元，现被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1001号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月十三日
书记员 侯 佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4360号
原告四川喜诚建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人谢玉忠，男，汉族，1962年12月13日出生，住成都市成华区，公司员工。
被告何长奎，男，汉族，1996年6月28日出生，住四川省剑阁县。
委托代理人杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。
第三人刘汉友，男，汉族，1977年10月26日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人曾昭元，四川原石律师事务所律师。
原告四川喜诚建筑劳务有限公司（以下简称喜诚公司）与被告何长奎确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，本院依原告喜诚公司申请依法追加刘汉友作为本案第三人参加诉讼，由本院审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喜诚公司委托代理人谢玉忠、被告何长奎及委托代理人杨霞、第三人刘汉友委托代理人曾昭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜诚公司诉称，原告喜诚公司与被告何长奎之间不存在劳动关系。被告何长奎是第三人刘汉友叫来从事木工工作的，刘汉友是原告的劳务承包人，故原告喜诚公司未与被告何长奎建立劳动关系。原告不服双流县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2015）第158号仲裁裁决书，遂诉至武侯区人民法院请求判令：原告喜诚公司与被告何长奎之间未建立劳动关系。
被告何长奎辩称，双劳人仲委裁字（2015）第158号仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回原告喜诚公司诉讼请求。
第三人刘汉友述称，介绍被告何长奎到案涉工程从事木工工作，但其仅系原告喜诚公司木工班组长，不应承担用工主体责任。
经审理查明：2014年7月，被告经木工班组长第三人介绍进入四川中林建筑有限公司承建、原告分包劳务的“统筹城乡保障性安置房白河路左岸一标段”建筑项目工地工作，担任木工。在该工程工地工作期间，由第三人向其发放工资、安排工作。2014年10月17日，被告在工作时被18米高处落下的钢筋插入头部受伤，后被送往双流县第一人民医院治疗。
另查明，被告陈述其将案涉工程木工部分劳务分包给第三人，由第三人与其按照实际方量进行结算。被告陈述第三人除结算支付工资外，未在项目从事工作。第三人自述与原告之间不存在劳动关系，与原告之间按照实际方量进行结算。
再查明，被告于2015年3月30日向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与喜诚公司、四川中林建筑有限公司之间存在劳动关系。2015年4月24日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2015）第158号仲裁裁决书，裁决被告与喜诚公司之间存在劳动关系。
上述事实有仲裁裁决书、安全生产行政执法文书（询问笔录）、营业执照以及当事人陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，原告将其承包的“统筹城乡保障性安置房白河路左岸一标段”的木工工作劳务部分分包给第三人，被告经第三人介绍进入该工程工作，接受第三人的管理和安排，从第三处领取工资。被告虽在原告承包的工程工作，但其并非由原告招用，未接受原告管理，与原告之间并未有建立劳动关系的合意，故双方之间不存在劳动关系。
原告自述将其承包的工程劳务中木工劳务部分再次分包给自然人第三人，被告在从事工作中受伤，原告是否应承担相应的民事责任，不属于本案审理范围，相关权利主体可另行主张权利。
据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告四川喜诚建筑劳务有限公司与被告何长奎之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告何长奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年八月六日
书记员 朱寻
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更940号
罪犯王树玲，出生于内蒙古自治区，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于二〇一三年十二月十九日作出了（2013）乌前刑初字第160号刑事判决，以被告人王树玲犯贪污罪，判处有期徒刑八年。被告人王树玲不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一四年二月二十五日以（2014）巴刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月31日交付执行。刑满日期2020年7月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯王树玲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王树玲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年6月、12月，2016年5月、9月，2017年1月各记功1次,累计记功6次,并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王树玲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王树玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王树玲减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2019年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 赵春兰
审判员 李 霞
二〇一七年十月十八日
书记员 任丽娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12575号
上诉人（原审被告）:梁花展，女，1973年5月5日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）：张自强，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人梁花展因与被上诉人张自强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人梁花展、被上诉人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁花展上诉请求：一、依法撤销一审判决，查明事实并依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人只需承担次要责任，《道路交通事故认定书》需要经过法庭质证才有证明效力，原审判决将该《道路交通事故认定书》直接作为证据使用违反证据规则，该《事故责任认定书》明显偏袒被上诉人，被上诉人需承担主要责任。2、一审判决认定各项费用证据不具有客观性，上诉人驾驶的车辆投有交强险，被上诉人的损失保险公司应给予一定赔偿，一审判决上诉人承担赔偿责任，属适用法律错误。
张自强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
张自强向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告车损、评估费、拖车费用、替代交通工具费用共计6195元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月8日，被告驾驶的豫Ａ×××××小型汽车与原告驾驶的豫Ａ×××××小型汽车在河南省××Ｘ048（登徐线）处发生交通事故。登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告梁花展承担事故全部责任，原告不承担责任，双方因此而发生纠纷。
原审法院认为，原告主张的估价费5515元，由道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为凭和相应的发票相印证，本院予以支持；原告主张的拖车费200元、评估费280元均有发票为凭，系合理必要的费用，本院予以确认；原告主张的交通费200元，本院根据案情酌定为150元，以上原告方损失总计为6145元。在本次事故中，道路交通事故责任认定书认定被告梁花展负全责，被告梁花展应赔偿原告张自强损失共计6145元。对于被告梁花展辩称的意见，因其没有提供有力的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告梁花展应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张自强各项损失6145元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁花展负担。
二审期间被上诉人提供登封市市区张飞汽修厂车辆维修销货清单两份，予以证明其车辆维修的真实性，上诉人认为该清单不真实。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，关于上诉人称《道路交通事故认定书》明显偏袒被上诉人，被上诉人需承担主要责任及一审判决认定各项费用证据不具有客观性的上诉理由，经查，该事故责任认定书上诉人一审开庭时的质证意见为对该事故责任认定书无异议，且该事故责任认定书系交警部门依法做出，一审判决认定的各项费用均有证据证明，客观真实，故上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人称其车辆投保有交强险，被上诉人的损失保险公司应给予一定赔偿的理由，经查，上诉人一审时并未向法庭提交其投保交强险的保险公司名称和保险单，也未向法庭请求追加保险公司为被告，故其该上诉理由不能成立。综上，上诉人梁花展的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元。由上诉人梁花展负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年九月十五日
书记员 周 钰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾商初字第21号
原告江苏海创电气科技有限公司。
法定代表人王明海，总经理。
委托代理人张兆新、高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告武汉润田食品饮料有限公司。
法定代表人吴晓光，董事长。
被告江西润田实业股份有限公司。
法定代表人吴晓光，董事长。
委托代理人仇才明，江西豫章律师事务所律师。
本院在审理原告江苏海创电气科技有限公司诉被告武汉润田饮料股份有限公司、江西润田实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏海创电气科技有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海创电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告江苏海创电气科技有限公司负担。
审判员 杨爱成
二〇一六年七月二十八日
书记员 索 云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2169号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人冯丽华。
被执行人刘平春，男，1959年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省洛阳市。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘平春信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5201号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终968号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：刘某明，总经理。
委托诉讼代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1974年6月25日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险廊坊支公司）因与被上诉人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险廊坊支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判我方赔偿被上诉人车辆修理费52604元。2.本案诉讼费由刘某负担。事实与理由：我方认为被上诉人的事故车辆修理费过高，被上诉人修车过程中从未通知我方，导致我方未能了解修理情况，无法判断修理项目的真实性，且无法核实修理项目是否全部由本次事故造成。
刘某辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。本次事故中，刘某支付了其名下车牌号为×××的事故车辆全部修车费，对本次事故负全部责任的事故车辆在上诉人处投保，因此上诉人应赔偿刘某全部修车费。
刘某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令平安保险廊坊支公司赔偿车牌号为×××的事故车辆的修理费64604元；2.本案的诉讼费由平安保险廊坊支公司自行负担。
一审法院认定事实：2017年4月28日11时20分，刘某驾驶车牌号为×××的小客车由北向东行驶到京开公路榆垡新机场指挥部口处时，适逢韩博驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶至此，两车临近后相撞，事故造成刘某车辆受损。此事故经大兴交通队处理，认定韩博负事故全部责任、刘某无责任。事发后，车牌号为×××的小客车被送往北京红枫鑫汽车修理有限公司进行修理。
经查，车牌号为×××的小客车登记所有人为刘某。韩博驾驶的车牌号为×××的小客车在平安保险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保险金额为50万元，含不计免赔。
一审庭审中，关于修车费，刘某提交了北京红枫鑫汽车修理有限公司车辆维修工时配件结算清单及修理费发票，平安保险廊坊支公司对此证据不予认可，称其对刘某车辆拆解情况不知情，刘某未提供相应的照片，未依法进行鉴定，刘某的修车费用与事发时平安保险廊坊支公司定损的数额差距较大。平安保险廊坊支公司对其陈述的意见未提交任何证据。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，损坏他人财产的应当折价赔偿。本案系因交通事故引发的财产损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足�分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，韩博驾驶车辆与刘某所有的车辆相撞后，造成刘某车辆受损，刘某因此事故产生的车辆修理费损失，应由平安保险廊坊支公司在保险赔偿范围内先行赔偿，不足部分由侵权人韩博予以赔偿。公安机关交通管理部门已根据事发情况对双方事故责任进行了认定，一审法院对此予以确认。关于刘某因此事故给其造成的车辆修理费损失数额，刘某提交了修理费发票及修理明细，平安保险廊坊支公司对此虽不予认可，但未提交任何证据予以佐证，本院对平安保险廊坊支公司的质证意见不予采纳，刘某的该项损失为64604元。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘某车辆修理费2000元（于判决生效后十日内履行）；二、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司按照机动车第三者责任保险合同赔偿刘某车辆修理费62604元（于判决生效后十日内履行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某就车辆修理费损失数额提交了修理费发票及修理明细，应视为刘某尽到了初步的举证责任。平安保险廊坊支公司虽对修理费�予认可，但未能提交反证，应当承担举证不能的后果。平安保险廊坊支公司仅根据公司定损价格与刘某修理费价格相差较大即主张修理费过高无法律依据，本院难以采信。
综上所述，平安保险廊坊支公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 屠 育
审判员 侯晨阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 毕凤敏
-2-
-1-
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02078号
原告张锐，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆德市商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道67号，组织机构代码0584506-8。
法定代表人魏德忠，该公司总经理。
委托代理人郭利华，男，汉族，重庆稻花香酒业有限公司办公室主任，住重庆市涪陵区。
本院在审理张锐诉重庆德市商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张锐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张锐负担。
代理审判员 贺艳娟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 潘呈静
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2596号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋德，男，1983年3月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告冷国庆，女，1972年8月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
原告宋德诉被告冷国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2015年12月8日公开开庭进行了缺席审理，原告宋德到庭参加了诉讼，被告冷国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋德的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告冷国庆偿还原告宋德人民币1万元；2、诉讼费用由被告全部承担。
被告冷国庆未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
2014年7月8日，被告冷国庆需要资金周转，立据借条向原告宋德借款10000元，双方口头约定利息按月利率3%计付，但未在借条中约定利息，亦未约定还款时间。立据借条后，原告宋德在向被告冷国庆给付借款时，按双方口头约定的月利率3%扣收了借款当月的利息300元后，通过现金支付方式给付了被告借款9700元。借款后，被告按月利率3%向原告给付了3个月的利息，之后再未向原告支付过利息和归还过本金。后经原告多次催收未果，遂以前述理由诉至本院。
判决理由和结果
本院认为，原告宋德提交的被告冷国庆亲笔签名的借条，证实被告冷国庆差欠原告宋德借款未归还的事实存在，双方的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告宋德要求被告冷国庆偿还借款有理，本院予以支持。
关于被告应向原告偿还多少借款的问题，因原告宋德自认实际给付被告的借款金额为9700元，另300元则作为利息在借款时预先从本金中扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，双方的实际借款金额为9700元，因此被告应偿还原告借款本金9700元。
被告冷国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冷国庆于本判决生效后五日内清偿原告宋德借款人民币九千七百元；
二、驳回原告宋德的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告冷国庆承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一五年十二月十三日
书记员 欧乔云
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2152号
原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司。
法定代表人：RobertAlexander****Mckellar。
委托代理人宋臻，四川泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川蜀国印象农业有限公司.
法定代表人：刘凯文。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司与被告四川蜀国印象农业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2315元，由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 王云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第858号
上诉人（原审被告）马万生，男，1965年1月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人范伟、赵友，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马建行，别名马建辉，男，2006年12月13日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区银川市。
法定代理人马全恩，男，1980年3月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市，系被上诉人父亲。
法定代理人金喜平，女，1984年5月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市，系被上诉人母亲。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
原审被告马林军，男，1991年5月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人马万生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人马万生及委托代理人赵友，被上诉人马建行的法定代理人马全恩、金喜平及委托代理人张华伟，原审被告马林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马万生系马林军父亲，肇事车辆系马万生所有。2013年12月23日16时30分，马林军在尚未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未依法登记的肇事三轮汽车，在金凤区良田镇光明村四队村内道路由西向东行驶至肇事路段后，与沿此路段同向步行至此的马建行发生碰撞，造成马建行受伤的交通事故。该事故经银川市公安局金凤区交警二大队作出银公交认字（2013）00166号道路交通事故认定书，认定马林军承担事故全部责任，马建行无责任。事发后，马建行被送至宁夏人民医院治疗，经诊断伤情为：1、急性闭合性颅脑挫裂伤（重度）、广泛性脑挫裂伤、硬膜下血肿（左颞顶）、硬膜外血肿（左颞顶）、脑疝晚期、颅骨骨折（左颞顶）、颅内积气、颅底骨折、头皮血肿（左颞顶）；2、肺炎；3、低蛋白血症；4、湿疹；5、白痱；6、右侧臂丛神经损伤；7、左侧桡骨小头脱位。为此，马建行共计住院71天（2013年12月23日至2014年3月4日），花费医疗费97179.98元，其中马林军、马万生支付46100元。现因赔偿事宜双方无法协商一致，故马建行诉至法院，请求判令：马林军、马万生连带赔偿马建行因交通事故造成的医疗费51079.98元（已扣除马林军、马万生所支付的46100元）、住院伙食补助费3550元，共计54629.98元，并由马林军、马万生负担本案诉讼费用。
原审法院另查明，马建行在事故发生前一直未进行户籍登记，使用姓名为马建辉。2014年2月7日在宁夏回族自治区泾源县公安局黄花派出所进行出生漏报补录登记，登记姓名为马建行。事发后在道路交通事故认定书、住院病案、用药清单、住院医疗费收据等证据上所注姓名均为马建辉。
原审法院认为，马林军驾驶马万生所有的车辆与马建行发生交通事故，经交警部门认定马林军负全责，马建行无责。故马建行要求马林军承担赔偿责任的诉请成立，法院依法予以支持。马万生系肇事车辆的所有人，其与马林军系父子关系，在明知或应当知道马林军未取得机动车驾驶证、肇事车辆未依法登记且车辆机件存在问题的情况下交由马林军使用以致发生交通事故，其作为所有人应当对上述赔偿义务承担相应的赔偿责任。马林军、马万生辩解，马建行作为未成年人单独过马路，其监护人应对该事故产生的损失承担部分责任。法院认为，未成年人的行为是否需要监护人监护，需要从该行为与其本人生活相关联的程度、本人的智力能否理解其行为及预见相应的行为后果等角度综合考虑，本案马建行作为学龄儿童，在乡村道路上单独行走的行为是与其年龄、智力等状况相适应的，故被告的该项辩解理由法院不予采信。被告同时辩称应追加车辆生产厂家及销售者为本案被告并由上述主体承担责任，但其并未举证证明肇事车辆购置时即存在质量问题，且即使存在，亦属于另一法律关系，故法院对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定，判决：马林军、马万生于判决生效后十日内支付马建行马建行医疗费51079.98元，住院伙食补助费3550元。马林军、马万生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，由马林军、马万生负担。
宣判后，上诉人马万生不服，上诉称，一审法院认定肇事车辆为马万生所有是错误的，肇事车辆是暂时登记在马万生的名下，且一直由马林军控制、使用，马林军对此事实也是认可的。马建行系未成年人且为学龄前儿童，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。因此，马建行的监护人对于交通事故的发生具有过错，马建行的监护人也应当承担相应责任。故请求二审法院：1、依法撤销一审法院的第一项判决，并改判马万生不承担责任，判令马建行的监护人马全恩、金喜平承担相应的赔偿责任。2、上诉费由马建行承担。
被上诉人马建行辩称，马万生自称肇事车辆是马林军结婚时买给马林军的，一直由马林军控制并使用，但马万生没有相关证据证明自己的主张。马万生明知肇事车辆未依法登记，马林军未取得机动车驾驶证，仍让马林军驾驶，其主观上有过错，所以，马万生不是实际车主的上诉理由不成立。马建行在发生交通事故时已满七周岁，系学龄儿童，不是学龄前儿童，且交通事故认定书已经明确说明马建行无责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持，二审应当驳回马万生的上诉请求。
原审被告马林军辩称，当时车速不是太快，马建行的父母没有尽到监护责任，车熄火后刹车失灵导致事故发生。涉案车辆确实是父亲马万生给我买的，且一直由我使用，事故与我父亲没有关系，请求二审法院依法判决。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。涉案肇事车辆系马万生所有，马万生在明知马林军未取得机动车驾驶证且肇事车辆未依法登记的情况下仍交由马林军使用，以致发生交通事故，马万生、马林军应当对事故造成的损害承担相应的民事责任。马建行系在校学生，其放学回家的行为是与其年龄、智力等状况相适应的，故马建行的监护人马全恩、金喜平对此事故不应当承担责任。综上，上诉人马万生的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元，由上诉人马万生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴志明
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 刘兆平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈丽霞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终805号
上诉人（原审原告）：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地安徽省池州市长江南路。
法定代表人：柯盛开，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：傅学松，男，住安徽省池州市东至县。
原审被告：郑玉梅，女，住安徽省池州市东至县。
原审被告：东至县庆云商贸行，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：郑玉梅。
上诉人池州市银通融资担保股份有限公司因与被上诉人傅学松及原审被告郑玉梅、东至县庆云商贸行追偿权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2017)皖1702民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行审理。但上诉人池州市银通融资担保股份有限公司和被上诉人傅学松及原审被告郑玉梅、东至县庆云商贸行经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人池州市银通融资担保股份有限公司与被上诉人傅学松及原审被告郑玉梅、东至县庆云商贸行经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 阮敬东
审判员 叶光氢
审判员 王 珺
二〇一八年四月十七日
书记员 包亚平
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16616号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：潘美英，女，1965年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：潘金清，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：潘铮，男，1989年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告潘美英、潘金清、潘铮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员李晶组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告潘美英、潘金清、潘铮经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、潘美英、潘金清支付截至2016年7月3日的欠款本金199281.29元、利息22130.2元、滞纳金1800元，合计223211.49元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等；2、潘铮在最高额保证范围内对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：潘美英曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，潘金清作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。潘铮同意为潘美英提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因潘美英拖欠本金、利息等款项未还，潘铮作为保证人应承担连带责任，潘金清作为潘美英的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告潘美英、潘金清、潘铮未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、交易明细单原件与复印件一致，结婚证复印件、身份证复印件内容明确，符合法定形式，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。三被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
本院经审理查明，潘美英在杭州银行北京分行办理了臻信卡，潘金清作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年7月3日，潘美英拖欠欠款本金199281.29元、利息22130.2元、滞纳金1800元，合计223211.49元。
2012年8月3日，潘铮曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户潘美英（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年8月3日至2016年3月2日，最高债权额为400000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告潘美英、潘金清、潘铮未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
潘美英在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求潘美英履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对潘美英的诉讼请求予以支持。
潘金清在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求潘金清承担连带责任的诉讼请求予以支持。
潘铮与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为潘美英的上述债务承担连带保证责任，故应在40万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，潘美英向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金十九万九千二百八十一元二角九分、截止至二○一六年七月三日的利息二万二千一百三十元二角、滞纳金一千八百元，合计二十二万三千二百一十一元四角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，潘美英向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年七月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、各项费用，按领用合约的约定计算；
三、潘金清对上述款项的支付承担连带责任；
四、潘铮对上述款项中发生于二Ｏ一二年八月三日至二Ｏ一六年三月二日的部分在四十万元范围内承担连带责任，潘铮承担责任后，有权向潘美英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百四十八元、公告费用五百六十元由潘美英、潘金清、潘铮负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 钰