江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第910号
上诉人（原审被告）胡钰东，男，1965年9月18日出生，汉族。
委托代理人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人孙须才。
被上诉人（原审原告）江苏长峰电缆有限公司，住所地在江苏省宜兴市官林镇工业区。
法定代表人陆泉林，该公司董事长。
委托代理人雍进，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人胡钰东因与被上诉人江苏长峰电缆有限公司（以下简称长峰公司）委托、借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后依法组成合议庭，并于2013年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人长峰公司的委托代理人徐金波、孙须才，被上诉人长峰公司的委托代理人雍进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长峰公司一审诉称：2008年5月8日，胡钰东以代长峰公司办理国家产品免检证书为由，向长峰公司领款200000元，并作承诺说明：（办证）总计费用350000元整，先付200000元整，余款免检证书下来后付完，若搞不下来，全部由本人承担。但胡钰东拿到200000元以后，至今未为长峰公司办到质量免检证书，也未偿还200000元。2009年2月13日，胡钰东又以买车为由，向长峰公司借款500000元，此款至今亦未归还。长峰公司催要无果，现诉至法院，请求判令：1、胡钰东返还200000元费用；2、胡钰东偿还借款500000元；3、本案诉讼费由胡钰东承担。
胡钰东一审辩称：本案系借款纠纷，不当得利返还的诉请不应支持。并且，本案已在无锡市中级人民法院经过实体审查，属于一事再理；长峰公司向无锡市中级人民法院提交的核算项目明细账中将500000元与胡钰东所收的货款等项目一并记账，相互冲抵，故500000元并非借款。实际上，该500000元实际系胡钰东业务提成及奖励等综合费用，且如系借款，本案业已超过法定诉讼时效。
原审法院审理查明：2007年以来，胡钰东为长峰公司销售电线电缆，其以长峰公司名义与客户签订买卖合同，长峰公司按合同将货物发送给客户，客户收货后将货款汇至长峰公司指定账户，胡钰东根据长峰公司经营工作规定，按销售情况取得工资和奖励等。2008年5月8日，胡钰东在名为“长峰公司代凭证”的单据上书写“领200000元用于公司申领国家免检证书”，单据右上角有胡钰东及长峰公司总经理陆亚军的签名。5月25日，胡钰东在该单据的背面做出相关说明，内容为“总计费用350000元，先付200000元，余款证书（免检）下来后付完，若搞不下来全部由本人承担。”2009年2月13日，胡钰东在同式样的单据上书写“借公司500000元”，单据右上角有陆亚军签名。该500000元中的300000元于2009年2月16日自董美生（系长峰公司法定代表人陆泉林的嫂子）的账户汇至胡钰东账户，另200000元长峰公司未能明确陈述支付过程。一审庭审中胡钰东认可收到上述两笔共计700000元款项，至今免检证书未办理完成。
2011年，长峰公司以胡钰东购买电线电缆尚欠货款1077120.62元为由，诉至江苏省宜兴市人民法院，该法院经缺席审理查明：2009年5月31日双方形成的对账单载明“双方系买卖关系，截止2009年5月31日的买卖往来双方进行财务对账，胡钰东结欠长峰公司货款余额1604356.57元核对无误”，后胡钰东付款527235.95元，余款1077120.62元未付，故判决胡钰东支付长峰公司货款1077120.62元。胡钰东对该判决不服提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院经审理查明：胡钰东为否认长峰公司的诉请，提供双方2009年12月10日对账单，内容为“长峰公司与胡钰东系买卖关系，截止2009年12月10日的买卖往来双方进行财务对账，胡钰东结欠长峰公司货款余额939986.76元，核对无误”；另胡钰东出具大亚木业有限公司与长峰公司签订的买卖合同、牡丹江圣象木业有限公司与长峰公司签订的合同书等来证明其本人未与长峰公司有买卖关系，对此长峰公司认定是个人结欠公司货款，但未提供长峰公司与胡钰东之间存在买卖关系的供货和付款证据。江苏省无锡市中级人民法院据此认为胡钰东与长峰公司之间并不存在买卖关系，改判驳回长峰公司的诉讼请求。
原审法院认为，长峰公司依据对账单向江苏省宜兴市人民法院起诉要求胡钰东支付货款，后被江苏省无锡市中级人民法院以双方不存在买卖关系为由驳回诉讼请求。长峰公司现以委托关系、借款关系为依据起诉主张胡钰东返还200000元办证费用并偿还500000元借款，与前述案件并非同一法律关系，故不属于重复诉讼。
本案中，胡钰东向长峰公司领取200000元并出具相应说明，从该说明的内容可以看出，长峰公司与胡钰东之间形成委托合同关系，长峰公司委托胡钰东办理产品免检证书事项，双方约定如果无法完成，该200000元由胡钰东承担。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，胡钰东并未完成产品免检证书事项的办理，故胡钰东应按约返还长峰公司200000元。
长峰公司提交胡钰东出具的载明“借公司500000元”的凭证证明胡钰东与长峰公司存在借款关系，胡钰东虽抗辩系应得的销售奖励与提成，但其未能提交充分证据予以证明，且其所依据的核算项目明细账系长峰公司向无锡市中级人民法院起诉主张货款时提交的单方记账凭证，并不能据此认定该500000元款项的用途，故对胡钰东的该项抗辩意见，原审法院不予采纳，胡钰东应偿还长峰公司500000元借款。胡钰东如认为长峰公司应向其支付销售奖励与提成，可另行主张。
关于长峰公司主张权利是否超过诉讼时效的问题，原审法院认为，双方就200000元的委托费用并未约定具体的还款时间，胡钰东亦未举证证明长峰公司曾向其主张故该笔费用，故长峰公司主张胡钰东返还200000元，并未超过诉讼时效；关于500000元借款，凭证中亦未约定还款期限，胡钰东又未能举证证明双方就借款期限达成一致意见，故长峰公司主张胡钰东偿还借款500000元，亦未超过诉讼时效，故胡钰东的该项抗辩意见，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：胡钰东于判决生效之日起十日内一次性给付长峰公司700000元。一审案件受理费10800元，由胡钰东承担。如胡钰东未按判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，胡钰东不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回长峰公司诉讼请求并判令全部案件诉讼费用由长峰公司承担。主要事实和理由为：一、胡钰东系长峰公司业务员，其与长峰公司之间并非平等的民事主体，本案应属于劳动争议范畴，不应作为民事案件审理。并且，本案已由无锡市两级人民法院进行过实体审理，原审法院不应再对此立案受理。二、胡钰东系按照长峰公司的财务要求，将对公司的领款以借条形式予以出具，实际上胡钰东与长峰公司之间并不存在50万元的借款事实，该50万元系长峰公司支付胡钰东的业务费用（工资、奖金、差旅费等）。长峰公司在其核算明细账中，将该50万元与货款承兑汇票相互冲抵，亦可印证该50万元并非胡钰东个人借款。三、胡钰东未能成功办理国家免检证书系国家政策调整所致，与其个人并无关联，长峰公司仍应按约支付相关费用。即使胡钰东无权收取该20万元，长峰公司在双方结算过程中对此也已进行了冲抵，胡钰东无需再次返还。
被上诉人长峰公司答辩称：一、长峰公司依据与胡钰东之间的委托及借款合同提起诉讼，本案系平等主体之间的民事诉讼。并且，无锡市两级法院审理的案件系长峰公司与胡钰东之间的买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，原审法院对本案进行实体审理，符合法律规定。二、长峰公司已提供胡钰东出具的借条及汇款凭证，且胡钰东亦认可收到了借条载明的500000元款项，故长峰公司与胡钰东之间的借款合同已成立并实际履行。胡钰东称与长峰公司之间不存在借款事实，缺乏依据。三、胡钰东收取的200000元费用依约应当返还，胡钰东称长峰公司已经对此予以冲抵，与客观事实不符。综上，请求驳回胡钰东的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2009年12月10日长峰公司与胡钰东对账结果为：对账明细载明2008年2月17日胡钰东借支款300000、200000，本期合计借-104000，余额967304.57。二审中，双方当事人均认可上述两笔款项系对应本案500000元。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点有两个：1、胡钰东是否应当返还长峰公司200000元费用；2、案涉500000元是否系胡钰东向长峰公司的个人借款。
本院认为：关于第一个争议焦点，胡钰东向长峰公司出具凭证并注明“总计费用350000元，先付200000元，余款证书（免检）下来后付完，若搞不下来全部由本人承担；领200000元用于公司申领国家免检证书”，长峰公司收取该凭证并向胡钰东支付了200000元款项，应当视为胡钰东已与长峰公司达成一致意思表示，由长峰公司委托胡钰东代为办理国家免检证书并向胡钰东支付350000元费用，但如果办证不成功，上述费用由胡钰东个人承担。现胡钰东未能够为长峰公司办理国家免检证书，按照上述约定，胡钰东应自行承担相关费用，故对已领取的200000元，胡钰东应向长峰公司返还。胡钰东称办证未能成功并非其个人原因，并据此主张有权收取相关费用，缺乏证据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，胡钰东虽向长峰公司出具借条，载明借长峰公司500000元，但该款已被长峰公司纳入2008-2009年的双方对账，且经对账后形成新的债权939986.76元，双方亦签字认可，此表明，长峰公司对胡钰东原享有的500000元债权已经消灭，被吸收取代的是2009年12月10日形成的新的债权，故长峰公司依据失效的债权主张权利，缺乏依据。况且，案涉500000元系“借支款”而非单纯的个人“借款”，与明细账中的“业务费”、“奖励”、“到账货款”等相互冲抵共同核算，说明该500000元与胡钰东履行公司职责密切相联，其性质已超出民法意义上平等主体之间的民间借贷纠纷范围，应属于用人单位与劳动者之间的劳动争议纠纷范围。长峰公司就新的债权939986.76元可另寻法律途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第1554号民事判决主文“胡钰东于判决生效之日起十日内一次性给付江苏长峰电缆有限公司700000元”为“胡钰东于判决生效之日起十日内一次性给付江苏长峰电缆有限公司200000元”；
二、驳回江苏长峰电缆有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费10800元，二审诉讼费10800元，合计21600元，由长峰公司负担13000元，由胡钰东负担8600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 季 嘉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 唐姮鑫
附本文书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。