wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第38号
申请执行人张学宝。
被执行人于金树。
本院执行的张学宝与于金树机动车交通事故责任纠纷一案，未执行标的额22022元。经调查，被执行人于金树无可供执行财产，且申请人张学宝不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民四初字第652号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年四月一日
书 记 员 门 悦
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执350号
申请执行人陈义发。
被执行人刘毅。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，襄州区人民法院作出的民事判决书生效后，因被执行人未按判决书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人外出打工，至今下落不明，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红敏
审判员 程梦娜
审判员 许万杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 波
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初638号
原告鲍某，男，回族，农民。
被告张某甲，女，回族，农民。
委托代理人卢新艳，冠县法律援助中心律师。
原告鲍某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄某独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结�，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。婚后，二人性格不合，经常生气吵架，没有建立起真正的夫妻感情。2016年1月，因琐事吵架后，二人分居至今。现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，特依法提起诉讼，望法院依法判令原告与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：原、被告夫妻感情并没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一儿子，取名张某乙，现随被告生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2016年1月份，二人开始分居，原告便诉至本院，要求与被告离婚。庭审过程中，原告主张二人夫妻感情已经破裂，原告就其主张的事实并未提供有效证据予以证明，�原告主张的该事实本院不予认定。
本院认定的上述事实，由原告的陈述、被告的答辩、原告提交的结婚证件等在卷为凭，并经开庭质证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定感情基础，且二人生育一儿子，原告起诉离婚后，被告坚持不同意与原告离婚。在原告未提供有效证据的情况下，不应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一六年三月十一日
书记员 姜 颖
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字1036号
罪犯罗小胡。现押湖南省岳阳监狱第十监区服刑改造。
广东省东莞市人民法院于2008年12月3日作出（2008）东法刑初字第5738号刑事判决，以被告人罗小胡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（本次缴1000元），刑期自2008年8月15日起至2018年11月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，经广东省东莞市中级人民法院分别于2011年1月24日、2013年8月23日两次裁定，对罪犯罗小胡共计减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2017年8月14日止，剥夺政治权利一年不变。在减刑后的服刑期间又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗小胡在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗小胡确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗小胡在减刑后的执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小胡在减刑后的执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小胡减去未执行完毕的有期徒刑。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00342号
上诉人（原审被告）温继光。
被上诉人（原审原告）宜昌鸿印穗和建材商贸有限公司。
法定代表人吴光杰，该公司董事长。
上诉人温继光与被上诉人宜昌鸿印穗和建材商贸有限公司（下称宜昌鸿印穗和公司）民间借贷纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00087-1号民事裁定，驳回被告温继光对本案管辖权提出的异议。温继光不服，向本院提出上诉称，双方之间争议的借款合同属于双务合同，上诉人从被上诉人处接受货币，同样属于接受货币一方，原裁定认为被上诉人属接受货币一方并据此确定合同履行地和本案管辖，属适用法律错误；本案当事人双方并未签订正式借款合同，不应适用合同履行地确定管辖，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省随州市中级人民法院审理。
被上诉人宜昌鸿印穗和公司未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案系原告宜昌鸿印穗和公司起诉请求判令被告温继光偿还借款本金300万元及利息引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院有权管辖。由于涉案双方当事人对借贷合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因民间借贷合同系双务合同，出借方与借款方分别承担借出款项和偿还借款的义务，现原告宜昌鸿印穗和公司起诉要求对方当事人偿还借款，属接收货币一方，故原告住所地应为合同履行地。宜昌市中级人民法院作为原告宜昌鸿印穗和公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人温继光的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 沛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1309号
罪犯万运平，男，1970年6月29日出生，汉族，四川省成都市成华区人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2009年6月29日作出（2009）船山刑初字第075号刑事判决，以被告人万运平犯制造毒品罪，判处有期徒刑12年，并处没收财产人民币30000元（未执行）。刑期起于2008年7月12日止于2020年7月11日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日、2012年11月28日分别作出（2011）成刑执字第2645号、（2012）成刑执字第6507号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年6个月。减刑后刑期止于2018年1月11日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分168分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万运平减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一六年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初367号
原告：徐州吉庆土石方施工处。
委托代理人：刘永，男，汉族,系原告员工。
被告：中承国际工程有限公司。
法定代表人：邓东林，系公司董事长。
被告：中承国际工程有限公司山西分公司。
负责人：王健平。
两被告委托代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。
原告徐州吉庆土石方施工处诉被告中承国际工程有限公司（以下简称“中承国际公司”）、中承国际工程有限公司山西分公司（以下简称“中承国际山西分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永、被告的委托代理人叶学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，第二被告以第一被告的名义与原告签订了《工程材料采购合同》，约定原告为被告在建的XX规划四路等安置小区的道路铺设提供二灰、水稳、砂砾等施工材料，合同加盖了第一被告下属的第二被告公章及负责人、经办人（会计）的私章，合同签订后，原告依约为其提供了施工材料。2013年8月19日，第二被告核对其账目后，分别由其收料员、会计、施工现场经理在原告提交的付款申请人单上签字盖章确认。双方确认了总价款为1631984元，截止2014年2月被告已支付货款140万元，剩余231984元至今未付，虽然原告屡次催要，被告推诿至今，故诉至法院请求判令两被告支付原告货款231984元，判令两被告支付逾期付款利息24452元（从2014年1月1日起至2015年9月10日）并支付至实际付清货款止，本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称，签订工程材料采购合同属实，材料款的金额也属实，利息不应当支付，关于付款时间在合同中并没有约定具体的付款时间，我们所承建的工程款未结算，所以欠原告部分材料款没有支付，大部分都已付，我们想办法尽快的偿还。
经审理查明，2013年1月，原告与被告中承国际山西分公司签订《工程材料采购合同》一份，约定原告向被告中承国际山西分公司在大同市规划四路等道路工程材料水稳、二灰，2013年7月24日，经双方结算，原告向被告中承国际山西分公司供应材料款共计110万元整，所有款项不超过2013年12月底之前支付。截止法庭辩论终结前，被告中承国际山西分公司仍欠原告货款231984元。
上述事实有《工程材料采购合同》、承诺书及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，两被告对原告货款之诉请不持异议，且有相关证据予以证实，故对原告诉请两被告支付231984元货款，本院予以支持。两被告辩称，原告诉请利息不应支付，本院认为，在被告中承国际山西分公司出具给原告的承诺书中，明确约定了付款期限，逾期未付款的，原告有权要求支付逾期付款违约金，由于没有约定计算方法，故本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另，被告中承国际山西分公司作为被告中承国际公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司即被告中承国际公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告中承国际工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告徐州吉庆土石方施工处货款人民币231984元及逾期付款违约金（自2014年1月1日起至本判决生效日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5147元，由被告中承国际工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 林燕屏
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初367号原告：徐州吉庆土石方施工处。委托代理人：刘永，男，汉族,系原告员工。被告：中承国际工程有限公司。法定代表人：邓东林，系公司董事长。被告：中承国际工程有限公司山西分公司。负责人：王健平。两被告委托代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。原告徐州吉庆土石方施工处诉被告中承国际工程有限公司（以下简称“中承国际公司”）、中承国际工程有限公司山西分公司（以下简称“中承国际山西分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永、被告的委托代理人叶学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月，第二被告以第一被告的名义与原告签订了《工程材料采购合同》，约定原告为被告在建的XX规划四路等安置小区的道路铺设提供二灰、水稳、砂砾等施工材料，合同加盖了第一被告下属的第二被告公章及负责人、经办人（会计）的私章，合同签订后，原告依约为其提供了施工材料。2013年8月19日，第二被告核对其账目后，分别由其收料员、会计、施工现场经理在原告提交的付款申请人单上签字盖章确认。双方确认了总价款为1631984元，截止2014年2月被告已支付货款140万元，剩余231984元至今未付，虽然原告屡次催要，被告推诿至今，故诉至法院请求判令两被告支付原告货款231984元，判令两被告支付逾期付款利息24452元（从2014年1月1日起至2015年9月10日）并支付至实际付清货款止，本案诉讼费由被告承担。两被告辩称，签订工程材料采购合同属实，材料款的金额也属实，利息不应当支付，关于付款时间在合同中并没有约定具体的付款时间，我们所承建的工程款未结算，所以欠原告部分材料款没有支付，大部分都已付，我们想办法尽快的偿还。经审理查明，2013年1月，原告与被告中承国际山西分公司签订《工程材料采购合同》一份，约定原告向被告中承国际山西分公司在大同市规划四路等道路工程材料水稳、二灰，2013年7月24日，经双方结算，原告向被告中承国际山西分公司供应材料款共计110万元整，所有款项不超过2013年12月底之前支付。截止法庭辩论终结前，被告中承国际山西分公司仍欠原告货款231984元。上述事实有《工程材料采购合同》、承诺书及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，两被告对原告货款之诉请不持异议，且有相关证据予以证实，故对原告诉请两被告支付231984元货款，本院予以支持。两被告辩称，原告诉请利息不应支付，本院认为，在被告中承国际山西分公司出具给原告的承诺书中，明确约定了付款期限，逾期未付款的，原告有权要求支付逾期付款违约金，由于没有约定计算方法，故本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另，被告中承国际山西分公司作为被告中承国际公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司即被告中承国际公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告中承国际工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告徐州吉庆土石方施工处货款人民币231984元及逾期付款违约金（自2014年1月1日起至本判决生效日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5147元，由被告中承国际工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游 涛人民陪审员  林燕屏人民陪审员  胡 敏二〇一六年五月十一日书 记 员  万 超
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂当阳民初字第00373号
原告湖北长江路桥股份有限公司，住所地湖北省潜江市章华南路68号。
法定代表人李磊，该公司董事长。
委托代理人高汉生（一般授权），湖北奇睿律师事务所律师。
委托代理人王斌（一般授权），湖北奇睿律师事务所实习律师。
被告丁海青，男，1978年9月11日出生，公民身份号码4205821978********，汉族，住湖北省当阳市玉泉办事处清溪村*组。
被告丁纪贵，男，1954年9月23日出生，汉族，住湖北省当阳市玉泉办事处清溪村*组。系被告丁海青之父。
被告湖北德恒资产评估有限公词，住所地宜昌市西陵二路**号。
法定代表人李炳元，该公司董事长。
本院在审理原告湖北长江路桥股份有限公司与被告丁海青、丁纪贵、湖北德恒资产评估有限公司赔偿损失纠纷一案的过程中，因双方当事人已达成调解协议，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北长江路桥股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北长江路桥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告湖北长江路桥股份有限公司承担。
代理审判员 贾继堂
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨蕾蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2536号
申请执行人：陈伟，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：赵亚，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡敏，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈伟与被执行人赵亚、胡敏民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2456号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款6万元及利息（自2016年5月25日至实际还款之日止，按月利率2%计算），并承担本案受理费600元、执行费881元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2456号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2536号申请执行人：陈伟，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：赵亚，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：胡敏，女，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人陈伟与被执行人赵亚、胡敏民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2456号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款6万元及利息（自2016年5月25日至实际还款之日止，按月利率2%计算），并承担本案受理费600元、执行费881元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2456号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年四月二十八日书记员  杨 深
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2956号
罪犯王德洪，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于1998年4月21日作出（1998）盐刑一初字第13号刑事判决，以被告人王德洪犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王德洪不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于1998年8月4日以（1998）苏刑终字第159号刑事判决，以被告人王德洪犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年10月8日交付执行。2000年12月1日，江苏省高级人民法院以（2000）苏刑执字第1011号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年5月30日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第282号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2009年7月13日，本院曾以（2009）通中刑执字第1262号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王德洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯王德洪在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王德洪在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王德洪减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2987号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。
主要负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄龙进，该银行职员。
委托诉讼代理人：李晓聪，该银行职员。
被告：陈雪，身份证住址广州市天河区。
被告：谢军，身份证住址广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈雪、谢军借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李晓聪到庭参加了诉讼。被告陈雪、谢军经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年8月27日，原告与两被告签订《个人授信合同》，约定原告向两被告提供综合授信额度210万元。同日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》，约定以天河区龙口西路536号8E房的房产为上述授信合同项下贷款提供抵押担保。2014年9月1日，两被告向原告贷款210万元并签订《个人借款合同》。2014年9月25日，原告依约向两被告发放上述贷款，借款期限届满后，两被告未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金2100000元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年12月12日的利息为22036.41元、罚息（含复利）为351727.51元；自2016年12月13日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金2100000元为基数，在年利率8.4%基础上再上浮50%计算）；2、判令原告对天河区龙口西路536号8E房享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告陈雪、谢军均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年8月27日，原告与被告陈雪、谢军签订编号为82042014100082号《浦发银行个人授信合同》，约定：1、本合同贷项下授信额度总额为2100000元；2、有效期为5年，自2014年8月15日起至2019年8月15日止；3、由陈雪、谢军提供住房的最高额抵押担保，最高额抵押合同编号82042014100082等条款。被告陈雪以授信人的名义签字确认，被告谢军以共同还款人的名义签字确认。
同日，原告与两被告签订编号为82042014100082号《最高额抵押合同》，约定如下主要条款：1、本合同所担保主合同为原、被告按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及上述编号为82042014100082号《浦发银行个人授信合同》；2、抵押财产为两被告名下位于天河区龙口西路536号8E房等条款。
2014年9月18日，原告与两被告在广州市国土资源和房屋管理局为上述抵押房产办理抵押登记备案手续，原告为该房产的抵押权人。
2014年9月1日，原告与两被告签订编号为82042014100082号《个人借款合同》，约定如下主要条款：1、本合同系作为原、被告签署的编号为82042014100082的《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下债权属于《个人授信合同》项下最高额担保合同所担保的主债权范围；2、贷款金额为2100000元。贷款期限为一年，自2014年8月15日起至2015年8月15日止，具体以贷款借据为准；3、本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%；4、利率不作调整，不分段计息；5、本合同项下贷款债务由被告陈雪、谢军提供抵押担保，担保合同编号为82042014100082；6、被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；7、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行等条款。被告陈雪作为借款人签字确认，被告谢军作为共同还款人签字确认。
2014年9月25日，原告依约向被告陈雪发放贷款2100000元。
庭审中，原告表示被告应自2014年10月起每月10日供款，但自2015年9月25日起出现逾期供款情况，借款期满后亦未清偿借款本金。
本院认为：原告与两被告签订的编号为82042014100082号《个人授信合同》、82042014100082号《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告陈雪发放贷款2100000元。被告得款后，未能按照合同约定的还款期限按期供款，自2015年9月25日出现逾期供款情况，截止至2016年12月12日拖欠原告贷款本金2100000元、利息22036.41元、罚息（含复利）351727.51元，严重违反合同约定。现原告要求两被告偿还上述款项及自2016年12月13日起至实际清偿之日止的罚息（以欠款本金2100000元为基数，在年利率8.4%基础上再上浮50%计算），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请对两被告名下位于天河区龙口西路536号8E房享有优先受偿权的问题。本院认为，两被告与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供上述房产为涉案借款提供抵押担保并办理抵押登记备案手续，原告为该房产的抵押权人。在两被告未依约还款的情况下，现原告诉请对该房产享有优先受偿权，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈雪、谢军经本院送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈雪、谢军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清还借款本金2100000元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年12月12日的利息为22036.41元、罚息（含复利）为351727.51元；自2016年12月13日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金2100000元为基数，在年利率8.4%基础上再上浮50%计算）。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告陈雪、谢军名下位于天河区龙口西路536号8E房享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24440元、财产保全费5000元，以上合计29440元，由被告陈雪、谢军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 吴建东
二〇一七年四月十一日
书 记 员 叶玉环
何家杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1792号
原告：马典贵，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：侯家来，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告马典贵与被告侯家来为民间借贷纠纷一案中，原告马典贵于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马典贵申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马典贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马典贵负担。
审判员 高群英
二〇一六年六月二十九日
书记员 展静芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01835号
上诉人（原审原告）：陈钿钦。
委托代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乐清市柳市镇人民政府，住所地：柳市镇柳青路2088号。
法定代表人：包光许。
委托代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
上诉人陈钿钦因法律服务合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告陈钿钦于1987年5月1日起为原乐清县慎江乡政府乡清会办工作人员，于2001年7月16日被乐清市司法局任命为乐清市七里港法律服务所副主任。2002年6月11日，七里港镇人民政府发七政[2002]18号《关于调整镇联合调解中心成员的通知》，原告陈钿钦为镇联合调解中心成员。2005年12月13日，中共七里港镇委发七委[2005]106号《关于调整七里港镇人民调解委员会的通知》，原告陈钿钦为七里港镇人民调解委员会成员。2011年8月18日，柳市镇人民政府发柳政发[2011]70号《关于成立ＸＸ、七里港、象阳三个办事处人民调解委员会的通知》，原告陈钿钦为柳市镇七里港办事处人民调解委员会成员。2013年5月3日，原告与乐清市七里港法律服务所签订《解聘协议书》，解除了双方之间的聘用关系。
2008年5月开始，原告参与柳市镇七里港民间非法金融处置工作，并按每月2000元的标准从七里港镇政府或柳市镇政府领取补贴，补贴至2013年1月份。
陈钿钦向原审法院起诉称：上诉人系七里港法律服务所法律工作者，与被上诉人（柳市镇政府）系法律服务关系。要求被上诉人偿付服务费。以2008年5月—2013年1月11日止，按浙江省2014年在岗职工年工资44165元计算为56个月，每月3680元，共计206080元。
乐清市柳市镇人民政府向原审法院答辩称：1、原告诉称的法律服务关系系人民调解员的工作范畴；2、司法局是人民调解员的主管单位，对于人民调解员的补贴司法局均已汇至答辩人处，答辩人并交付给原告；3、会案中涉及的法律服务是由原告向当事人提供并向当事人收取费用；4、原告起诉存在恶意诉讼，其在2008-2015年长达6年之久均无提出异议，现今对6年的工作要求给予法律服务费用系无理要求。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审认为：原告作为人民调解员，协助被告乐清市柳市镇人民政府处理有关纠纷，为被告提供法律服务，但双方并未签订书面的法律服务合同，且被告已按月向原告发放了补贴，原告亦按月予以领取，视为双方已按每月2000元的标准履行法律服务合同，现原告起诉要求被告按2014年在岗职工年平均工资的标准计算法律服务费，不予支持。原告在审理过程中自愿申请撤回对第三人乐清市七里港法律服务所的起诉，予以准许（不另行制作民事裁定书）。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈钿钦的诉讼请求。案件受理费4392元减半收取2196元，由原告陈钿钦负担。
宣判后，陈钿钦不服，向本院提出上诉称：1、双方虽未签订书面法律服务合同，但为口头合同服务事实存在，但被上诉人发放的每月补贴2000元，不是法律服务费。2、发放补贴是对调解工作的补助，政府非法金融处置是政府事务，人民调解的补贴与政府发放工资，是毫不相干的。3、原审适用法律错误。原审适用《人民调解法》，把调解补贴作为政府处置办的法律服务费是错误的。请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，使用法律正确，应当予以维持。上诉人所称的法律关系属人民调解员工作范畴，即2008年-2015年上诉人参与的工作属人民调解工作一部分。人民调解员所属司法局管理，司法局已将补贴汇至被上诉人处，由被上诉人交至上诉人。2008年-2015年，上诉人都有从被上诉人处领取补贴，且一直没有异议。会案中涉及的诉讼法律服务是由上诉人另行向当事人收取费用。上诉人在08年-15年均未对补贴提出异议。综上，请维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与乐清市柳市镇人民政府之间系法律服务合同关系，双方并没有书面约定服务收费标准，但在实际履行中，被上诉人已按月向上诉人发放了补贴，上诉人也予以接受，应视为双方已按每月2000元的标准履行法律服务合同。《温州市基层法律服务有关服务项目收费标准》中规定了基层法律服务收费标准。本案双方的报酬并没有明显低于《温州市基层法律服务有关服务项目收费标准》中的规定。上诉人现要求按照2014年在岗职工年平均工资的标准计算法律服务费，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费4392元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一六年六月二十日
代书 记员 刘颖颖
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1341号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人杨金耀，岳阳县农村信用合作联社甘田乡信用社职工。
被告兰泽龙，农民。
本院于2015年9月9日立案受理原告岳阳县农村信用合作联社与被告兰泽龙金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员周振华适用简易程序公开进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人杨金耀与被告彭泽龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2005年12月30日，被告在原告处立据借款本金37000元。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判令被告偿还原告本金37000元及按照约定的利率自借款之日起支付利息至借款还清之日止。
被告兰泽龙辩称，原告所述不实。八十年代，被告当时在信用站借款本金1500元，并且被告已经将借款还清，只是当时的信用站会计彭祝荣未开收据给被告。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交了2份证据：1、岳阳县甘田枧田信用社贷款借据1份，以证明2004年9月29日，原告向被告借款32900元，双方约定以月利率9‰计算利息，还款日期为2005年6月20日；2、岳阳县甘田枧田信用社贷款借据一份，以证明2005年12月30日，被告向原告借款4800元，约定以月利率12.6‰计算利息，还款时间为2006年9月30日；3、岳阳县农村信用合作联社贷款函证催收通知书1份，以证明原告于2015年7月17日向被告催款，被告本人在催收通知书上签字确认的事实。
对于证据1和证据2的真实性，被告无异议，但对两份证据的证明目的有异议，认为原告应提供当时借款的原始借据进行核对，确认原告的借款本金是否为借据上面所记载的一致；对于证据3，被告无异议。
被告未提交任何证据。
经过庭审质证和辩证，对于原告提交的证据三，形式、来源合法且与本案有关联，被告无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据一和证据二，本院认为，原告提交的两份借据上清晰地载明了被告所欠原告本金数额，被告当时亦在两份借据上签字表示确认。现被告对借款本金提出异议，应当提供证据予以证明。由于被告并未提交任何证据对其主张予以证实，原告亦不认可，被告的异议不能成立，对于原告提交的证据一和证据二，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2004年9月29日，被告在原告下设单位岳阳县甘田乡枧田信用社立据借款32900元，双方约定月利率9‰，还款日期为2005年6月20日；2005年12月30日，为偿还前笔借款本金32900元全部利息，原告再次向被告立据借款4800元，双方约定月利率12.6‰，还款时间为2006年9月30日。借款到期后，被告仅偿还了2005年12月30日借款中的700元本金，其余借款37000本金及利息，原告多次催讨，被告拒不偿。2015年7月17日，原告再次向被告催收欠款，被告在贷款函证催收通知书上签字确认。为维护自身合法权益，2015年9月9日，原告特具状起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应该承担还款义务。借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息，属违约，对原告要求被告偿还到期贷款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其借款已经还清，只是当时信用社会计未开收据的辩解意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告兰泽龙偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金人民币37000元，并按照约定利率支付利息。其中，32900元本金，按照月利率9‰自2005年12月30起支付利息至借款还清之日止；4100元本金，按照月利率12.6‰自2005年12月30日起支付利息至借款还清之日止。
二、上述应付款项，限被告兰泽龙于本判决发生法律效力后七日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半征收925元，由被告兰泽龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周振华
二〇一五年十月十日
书记员 赵 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6091号
申请人：赵士果,男，1984年10月22日生，住新泰市。
被申请人：张晶晶，女，1987年6月10日生，新泰市。
被申请人：刘前，男，1986年10月30日生，住新泰市。
申请人赵士果与被申请人张晶晶、刘前民间借贷纠纷一案，申请人赵士果向本院申请财产保全，请求对被申请人张晶晶、刘前的银行存款120000元予以冻结。申请人赵士果以泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人赵士果的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张晶晶、刘前的银行存款人民币120000元（期限一年）。
案件申请费1120元，由申请人赵士果预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 刘翠薇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第0359号
原告孟庆天，男。
被告李占真，男。
被告孟珊，女。
被告孟恩，男。
本院在受理原告孟庆天诉被告李占真、孟珊、孟恩民间借贷纠纷一案中，因原告孟庆天未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 韩 永
代理审判员 刘淑云
人民陪审员 陈祥义
二〇一五年七月十七日
书 记 员 唐 晨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执415号
申请执行人李耀军，男，1964年6月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司，住所地武汉市江夏区北华街客运中心2楼。
法定代表人徐国正，经理。
申请执行人李耀军与被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂0115民初3715号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月15日依法受理,并向被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司协助申请执行人办理车牌号为鄂Ａ×××××的福田牌轻型仓栅式货车过户至申请执行人名下。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在武汉宏运腾汽车服务有限公司名下牌号为鄂Ａ×××××的福田牌轻型仓栅式货车转移登记到李耀军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年二月十七日
书记员 敖绪军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终173号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
主要负责人：张家谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王铁城，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟唯，女，1992年1月19日出生，满族，农民，现住遵化市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘伟唯财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3520号民事判决；
二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。
上诉人（2016）冀0281民初3520预交的二审案件受理费2776元予以退回。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 高 菲
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1181号
原告刘某甲，男，生于1950年7月21日。
被告刘某乙，男，生于1951年7月7日。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙相邻通行纠纷一案中，原告刘某甲于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告刘某甲负担。
审判员 赵晓银
二〇一四年二月二十八日
书记员 敬 丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4098号
罪犯郭家云，男，1951年3月26日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2009年11月27日作出（2009）新都刑初字第243号刑事判决，以被告人郭家云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。被告人郭家云不服上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）成刑终字第69号刑事裁定，准许上诉人郭家云撤回上诉。刑期止于2018年9月23日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭家云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133.5分；已缴纳罚金人民币30000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭家云在服刑期间确有悔改表现，且系病残犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭家云减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月十四日
书 记 员 曹 巍
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟大民初字第213号
原告：沙某甲，女，1952年4月16日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：吴万军，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告：沙某乙，女，1965年9月13日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
委托代理人：吴万军，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告：沙某丙，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。
被告：沙某丁，男，1948年12月22日出生，汉族，退休工人，现住烟台市牟平区。
被告：沙某戊，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：沙某己，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：沙某庚，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告沙某甲、沙某乙诉被告沙某丙、沙某丁、沙某戊、沙某己、沙某庚法定继承纠纷一案中，原告沙某甲、沙某乙于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沙某丙、沙某丁、沙某戊、沙某己、沙某庚的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙某甲、沙某乙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沙某甲、沙某乙交纳。
审 判 长 林功松
代理审判员 贺长会
代理审判员 盛士宽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙 毅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14131号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告韩艳彪，男，1981年8月28日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩艳彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩艳彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25207.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25207.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第228号
上诉人（原审起诉人）唐正友，男，1949年1月15日生，汉族。
上诉人唐正友因诉南京市玄武区住房和建设局一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄行诉初字第17号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
唐正友向原审法院起诉称：2010年11月，南京市玄武区住房和建设局依据宁征拆字（2010）028号通知，在玄武区孝陵卫街道地块实施“麒麟科技创新园启动区地块土地储备整理”项目的征地拆迁工作。起诉人房屋属于被拆迁范围。现该房屋已被拆除，但南京市玄武区住房和建设局至今没有与起诉人依法订立“南京市征地房屋拆迁补偿安置协议”，也没有给任何补偿。现起诉要求法院判决被起诉人南京市玄武区住房和建设局按照《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发（2007）61号）及相关文件的标准，基于孝陵卫街道五百户三队5号房屋（被拆面积233.1平方）被拆迁的事实，支付起诉人唐正友拆迁补偿款120万元，并向其交付220平方安置房；判决南京市玄武区住房和建设局支付搬家过渡费50000元。
原审法院审查认为，起诉人唐正友系因农村集体土地上的征地拆迁行为发生的争议，依据《江苏省高级人民法院关于审理农村集体土地征收行政案件及非诉执行案件审查工作若干问题的意见（试行）》第三条规定：“公民、法人或者其他组织对土地管理部门组织实施征收过程中确定的土地补偿有异议，应当依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》的相关规定，先由批准征收土地的人民政府或土地管理行政机关裁决，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，裁定对唐正友的起诉不予立案。
唐正友不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，江苏省高级人民法院的试行意见无权就公民依法行使诉权作出任何限制性规定；其次，该试行意见第三条调整的是“对土地补偿有异议”，而本案上诉人是对“南京市玄武区住房和建设局没有支付房屋补偿有异议”，“土地补偿”与“房屋补偿”不是同一法律概念；再次，《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》规定“申请裁决”并不具有强制性，不是行政诉讼前置程序。最后，根据行政诉讼法的规定，上诉人的起诉属于原审法院的受理范围，原审法院裁定不予立案理由违法，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，本案中，上诉人唐正友系因对其集体土地上房屋的征收补偿问题发生争议，在其提供的材料中并无向批准征收土地的人民政府或土地管理行政机关申请裁决的相关证据。因此，上诉人直接向人民法院起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘苏帼
米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执62号
申请执行人榆林市季伦工贸有限公司。
法定代表人高鹏。
委托代理人常朵朵。
被执行人高富瑞。
被执行人刘雪雪。
被执行人李林忠。
本院在执行申请人榆林市季伦工贸有限公司与被执行人高富瑞、刘雪雪、李林忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）陕0827民初419号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人高富瑞、刘雪雪、李林忠没有存款与财产，也无法找到。申请执行人向本院申请退出程序终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初419号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 静
审判员 辛向红
审判员 马光军
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯 慧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初172号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1969年1月24日出生。因犯危险驾驶罪于2016年5月25日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年6月22日经本院决定取保候审，现在家。
公诉机关（2016）173号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月10日18时许，被告人陈某持C1类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车行驶至铜仁市碧江区清水大道人防新村路口50米处时，被公安民警当场查获，经现场酒精测试结果为184mg/100ml，后民警将其带至铜仁市中医院提取血样并送检，经鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为169.3mg/100ml。公诉机关认为被告人具有坦白情节。认定的证据有被告人陈某的常住人口基本信息，现场酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司法鉴定中心[2016]毒检字第531号乙醇含量分析检验报告书，到案情况说明，被告人陈某的供述。建议以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人陈某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陈某归案后如实供述醉酒驾车的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 吴春林
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第791号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月27日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1461号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年6月26日晚23时56分许，被告人朱某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车，行经平阳县水头镇腾龙西路水头一中门口前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人朱某血液中乙醇含量为95mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，理化检验报告，车辆及驾驶证信息，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年七月十一日
代书记员 胡琼方
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审108号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西秦峰建筑工程有限责任公司。
法定代表人张炜，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]175号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供全部材料，接受检查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]175号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]175号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 凯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初166号
原告：丁丽华，女，1964年12月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李宏国，湖北普明律师事务所律师。
被告：武汉致嘉乐器有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街民营科技工业园西区M栋四、五层。
法定代表人：周锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娅，湖北省正义法律服务所法律服务工作者。
原告丁丽华诉被告武汉致嘉乐器有限公司（以下简称致嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁丽华及委托诉讼代理人李宏国、被告致嘉公司委托诉讼代理人李娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽华当庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告致嘉公司立即偿还借款本金30000元及利息2400元，并赔偿违约金23300元（暂算至2016年12月10日）；2、本案诉讼费由被告致嘉公司承担。
事实与理由：2014年4月25日，被告致嘉公司邀请原告丁丽华参股公司，双方经协商，原告丁丽华自愿参股500000元，每股1元，双方签订了《参股协议》，协议约定原告丁丽华于2014年5-9月每月各投入100000元，被告致嘉公司承诺股本保值增值，并对投资回报和红利进行了约定。签订了《参股协议》后，原告丁丽华于2014年5月15日一次性向被告致嘉公司汇款250000元。2014年8月11日，原告丁丽华要求不再参股，经与被告致嘉公司协商废止了《参股协议》，将已投资的250000元转为借款，双方于同日签订了《借款合同》，原告丁丽华作为出借人，借息1个月，月息1%，合同约定如被告致嘉公司未按期支付利息、本金则视为违约，从违约之日起加收原利息50%的违约金。被告致嘉公司应于2014年9月11日还本付息。经过原告丁丽华多次催讨，被告致嘉公司于2014年10月13日才支付了2500元的利息，在长达两年多的时间里，原告丁丽华无数次催要，被告致嘉公司总计支付借款本金220000元，利息44200元。根据合同约定，被告致嘉公司应支付利息（计算至2016年12月10日）46600元，违约金为23300元，扣除已支付利息，尚欠利息2400元。现原告丁丽华为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告致嘉公司辩称，1、原告丁丽华刚开始是以参股方式介入被告致嘉公司，协议上写得是每月投入100000元，但是原告丁丽华投入2500000元就表示不参股了，公司法约定股份不能退，当时公司法定代表人同意将股权转为借款，但是借款上没有被告致嘉公司的盖章，而是个人签名，还款协议是个人签订没有盖公司章，因此对于参股协议而言原告丁丽华是违约的；2、被告致嘉公司是从2015年2月就一直在还款，双方于签订《借款合同》后另有约定一个还款协议，根据该还款协议被告致嘉公司是可以进行分期付款的，约定到2016年7月还完，因此被告致嘉公司没有违约，原告丁丽华从2015年2月开始计算违约是没有事实根据的；3、双方签订的《借款合同》是既约定了利息还约定了违约金，根据合同法的相关规定，被告致嘉公司已经支付了大部分的利息，不应该支付违约金，即使支付违约金也应从2016年7、8月开始计算。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原被告签署《参股协议》，原告丁丽华自愿以每股1元的价格参股被告致嘉公司500000元，即500000股，于2014年5-9月每月投入100000元。原告丁丽华于2014年5月15日一次性向被告致嘉公司汇款250000元。同年8月11日，被告致嘉公司法人代表周锐、案外人周致嘉与原告丁丽华签署“乙方要求不再参股，甲乙双方经协商同意本协议于2014年8月11日废止。乙方已投资的25万元可转为借款，另签《借款协议》”，同日原被告签署借款合同，约定“借款金额250000元，一、借期1个月，即从2014年8月11日至2014年9月10日，月息1%，每月付息1次……四、甲方未按期支付利息、本金，视为甲方违约。违约之日起，加收原利息50%的违约金……”。该借款合同上有被告致嘉公司盖章，法人代表周锐签名，原告丁丽华签名等。被告致嘉公司分别于2015年2月14日还本金30000元，2015年8月3日还本金10000元，2015年10月23日还本金20000元，2015年12月10日还本金200000元，2015年12月31日还本金200000元，2016年2月3日还本金20000元，2016年3月31日还本金20000元，2016年4月29日还本金20000元，2016年6月21日还本金20000元，2016年7月30日还本金20000元，2017年1月5日还本金20000万元，总计还款本金22万元。利息从2014年8月11日开始计算，被告致嘉公司总计分11次支付原告丁丽华借款本金220000元，利息43300元。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告丁丽华提交的参股协议、废止参股协议书、借款合同、转账凭证、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的参股协议、废止参股协议书、借款合同均系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，本案属民间借贷纠纷，双方的借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告致嘉公司在借款到期后未按合同约定履行义务，拖欠借款本金30000元及利息的事实清楚，应当承担相应的法律责任。被告致嘉公司辩称在双方签署借款合同后另签署了一份还款协议，应按照后面签订的还款协议予以还款，但未向法庭提交该份证据，本院不予认可。关于利息和违约金的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告丁丽华既主张利息又主张合同约定的违约金，双方虽有明确约定，但依据法律规定，超过年利率24%的部分本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉致嘉乐器有限公司偿还原告丁丽华借款本金人民币30000元，并按照年息24%的标准支付2014年8月12日起至还款之日止的利息（需扣除已支付利息）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计846元，由被告武汉致嘉乐器有限公司负担，因此款原告武汉丁丽华已垫付，被告武汉致嘉公司设备制造有限公司将该款连同判决第一项款一并支付原告丁丽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 炼
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵文琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6274号
原告：张某，男，1986年4月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张孟松，山东鲁风律师事务所律师。
委托代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
被告：候某，女，1984年3月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告张某与被告候某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 麻建萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐冲冲
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川08行初2号
原告李显文，男，汉族，生于1970年2月8日，农民，文盲，住四川省广元市朝天区。
委托代理人贺国容，女，汉族，生于1971年4月14日，农民，住址同上，系李显文之妻。
被告广元市朝天区人民政府。住所地：四川省广元市朝天区。
法定代表人付玉琼，区长。
委托代理人李本煜，该府法制办干部。
委托代理人丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
第三人李中喜，男，汉族，生于1963年2月27日，高中文化，住四川省广元市朝天区。
委托代理人李立军，广元市朝天区法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月21日受理了原告李显文诉被告广元市朝天区人民政府及第三人李中喜林权确认一案，在审理过程中，原告李显文书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤诉是其真实意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李显文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李显文负担。
审 判 长 赵冬梅
代理审判员 李 华
人民陪审员 吴显月
二〇一六年五月二十日
书 记 员 哈 慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00863号
原告：武汉市申菱空调销售有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A-15-A。
法定代表人：周光华，该公司总经理。
委托代理人：徐朝阳，该公司员工。
被告：武汉凯迪电力工程有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号。
法定代表人：陈义龙，该公司董事长。
原告武汉市申菱空调销售有限公司诉被告武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，在本案审理过程中，原告武汉市申菱空调销售有限公司于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市申菱空调销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1101元，减半收取550.5元，由原告负担。
审判长 施何梅
二〇一五年十月二十日
书记员 万 勋
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保202号
原告沈丽辉，女，57岁，住楚雄市开发区玛瑙园小区*幢*单元***室。
被告李勇，男，43岁，住楚雄市团结路天河楚雄人家**幢。
沈丽辉申请保全执行李勇民间借贷纠纷一案，本案保全标的为11万元【保全查封李勇所有的位于楚雄市团结路天河楚雄人家42幢房屋，房屋所有权证号：20095431号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2914号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一六年九月二十九日
书记员 茶兴华
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10102号
申请执行人夏连斌。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
法定代表人：李庆文。
夏连斌申请中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第03745号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人夏连斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第03745号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一六年九月六日
书记员 韩亚希
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初320号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李军利，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被耒阳市公安局刑事拘留，同年2月13日被耒阳市公安局取保候审，同年7月6日经耒阳市人民检察院决定被取保候审，同年8月15日经本院决定被取保候审。现在家。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人李军利犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李军利到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2017年2月5日11时许，被告人李军利从耒阳市灶市街道办事处天桥居委会文明小区2栋一单元楼梯间，盗走一辆红色宝岛牌女式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值3306元。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人李军利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李军利如实供述犯罪事实，认罪态度较好；案发后被盗摩托车已追回并发还给被害人。建议对其在一年以下有期徒刑，并处罚金量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人李军利对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2017年2月5日11时许，被告人李军利和家人来到耒阳市灶市街道办事处天桥居委会文明小区2栋一亲戚家拜年，上楼时，被告人李军利发现楼梯间停放的一辆红色摩托车车钥匙挂在车上，遂产生盗窃念头，在亲戚家稍作逗留后，被告人李军利返回到楼下，见摩托车上的钥匙仍在，便将被害人王素贤的该辆宝岛牌摩托车启动后盗走，藏匿于耒阳市南京乡车头村8组一亲戚无人居住的房子里。案发后，被盗摩托车已追回并发还给被害人王素贤。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3306元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王素贤的陈述，证实2017年2月5日10时30分左右，其将一辆刚买的红色宝岛牌摩托车停放在自家楼下楼梯间，13时许发现被盗，当时摩托车钥匙挂在车上。
2、被告人李军利的供述，证实其盗窃的时间、地点、作案手段、摩托车的特征，与被害人的陈述基本吻合。
3、证人徐望财的证言，证实2017年2月5日中午12时许，有10来个亲戚到他家拜年，后听说对面邻居家的摩托车停放在楼梯间被盗。
4、视频截图，证实被告人李军利案发时间段在案发地出现，走路进入案发小区，骑被害人王素贤的摩托车离开。
5、照片，证实被盗摩托车的特征及藏匿地点。
6、扣押、发还物品清单，证实从被告人李军利处扣押的被盗摩托车已发还给被害人王素贤。
7、购车收据及合格证，证实被盗摩托车的品牌、型号、价格等。
8、鉴定意见，证实被盗摩托车的价值。
9、谅解书，证实被告人李军利已取得被害人的谅解。
10、抓获经过，证实被告人李军利系被抓获归案。
11、户籍证明，证实被告人李军利的身份情况。
本院认为，被告人李军利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人李军利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李军利到案后及开庭审理过程中均如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被盗摩托车已追回，被告人李军利取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人李军利从轻处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。根据被告人李军利的犯罪情节及悔罪表现，参考耒阳市司法局社区矫正评估意见，可对被告人李军利宣告缓刑。公诉机关提出对被告人李军利在一年以下有期徒刑，并处罚金量刑，可以适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李军利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 谢高成
人民陪审员 刘 林
二〇一七年九月十四日
代理书记员 谢小兰
校对责任人：李慧打印责任人：谢小兰
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更369号
罪犯张本政，男，1980年3月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年8月6日作出（2004）沈刑（1）初字第87号刑事判决，以被告人张本政犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年1月12日作出（2004）辽刑一终字第448号刑事判决，以被告人张本政犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张本政死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年1月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月28日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省盘锦市中级人民法院于2013年9月13日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张本政在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯张本政获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张本政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张本政减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2010年7月28日起至2025年10月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第195号
原告：夏某。
委托代理人：毛华军。
被告：叶某。
本院在审理原告夏某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月30日向本院申请撤回起诉
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
代理审判员 牛文军
二〇一四年八月三十日
代书 记员 季姿妤
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1934号
罪犯胡飞，男，1993年9月13日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2012年10月9日作出（2012）绥刑初字第184号刑事附带民事判决，认定罪犯胡飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年6月8日起至2015年12月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年5月获评改造积极分子一次；另查明，该犯曾因故意犯罪被判处徒刑，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯有前科劣迹，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡飞减去有期徒刑四个月（2012年6月8日起至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01070号
原告王东升，男，汉族，本溪市人。
委托代理人战海红，辽宁平正律师事务律师。
被告本溪市明山区晓娜水果超市。
经营者桑丽娜，该超市经营者。
第三人魏航，男，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告王东升诉被告本溪市明山区晓娜水果超市、第三人魏航返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东升撤回起诉。
案件受理费五百元，减半收取二百五十元，由原告王东升负担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 鹿 兴
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15293号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨勤，女，汉族，1974年7月16日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨勤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告杨勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年，杨勤向工行两路口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行两路口支行审查批准，为其办理了信用卡。杨勤从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金32610.02元、利息14381.02元、滞纳金11342.06元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨勤立即支付截止2016年8月1日的本金32610.02元、透支利息14381.02元、滞纳金11342.06元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金32610.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告杨勤承担。
被告杨勤未答辩。
经审理查明，2010年，杨勤向工行两路口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨勤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行两路口支行按约向杨勤发放了信用卡。杨勤从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，杨勤尚欠工行两路口支行信用卡透支本金32610.02元、透支利息14381.02元、滞纳金11342.06元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨勤与工行两路口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行两路口支行按约向杨勤发放了信用卡，杨勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨勤主张权利。现工行重庆市分行要求杨勤偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨勤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金32610.02元、利息14381.02元、滞纳金11342.06元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金32610.02元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费629元，由被告杨勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2662号
原告：叶一强，男，1975年6月9日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所实习律师。
被告：陈传恩，男，1981年11月22日出生，汉族，住永春县。
被告：郑丽梅，女，1984年11月5日出生，汉族，住永春县。
原告叶一强与被告陈传恩、郑丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶一强的委托诉讼代理人林清荣到庭参加诉讼，被告陈传恩、郑丽梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶一强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈传恩、郑丽梅共同偿还原告借款6万元，并从2015年3月1日起至还款之日止按月利率2%计算支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，在二被告婚姻关心存续期间的2015年1月6日，被告陈传恩向原告借款6万元，约定月利率为3%，并出具借条交原告收执。后被告仅偿还利息至2015年2月28日，本金分文未还，经催讨缺乏还款诚意，故向法院起诉。庭审中原告叶一强的委托诉讼代理人明确利息的计算时间为自起诉之日起至法院判决还款之日止。
陈传恩、郑丽梅均未作答辩也未提交任何证据材料。
原告叶一强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、陈传恩及郑丽梅的常住人口详细查询结果各一张、借条原件一张、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书一份，因被告陈传恩、郑丽梅未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈传恩因缺乏资金周转于2015年1月6日向原告借款6万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，双方未还款期限，被告陈传恩出具借条一张交原告收执。被告陈传恩与被告郑丽梅于2008年1月31日在永春县民政局登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款后被告陈传恩按月利率3%支付利息至2015年2月28日。后经原告催讨，被告陈传恩、郑丽梅未能偿还该笔借款本金，也未能继续支付利息，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的两笔借贷有原告叶一强提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告叶一强请求陈传恩、郑丽梅共同偿还向其所借款项6万元，因该笔借款发生在被告陈传恩与被告郑丽梅夫妻关系存续期间，被告郑丽梅未提供证据证明该笔借款为被告陈传恩个人债务，该笔借款应当按夫妻共同债务处理；原告叶一强请求被告陈传恩、郑丽梅按月利率2%，即年利率24%计算支付自2015年3月1日起至法院判决还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告叶一强请求依法应予支持。被告陈传恩、郑丽梅经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告叶一强的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告陈传恩、郑丽梅应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告叶一强借款6万元及其从2015年3月1日起至本判决确定还款日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由被告陈传恩、郑丽梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2647号
原告王进元。
被告杨伯祯。
被告史自福。
被告种亮。
原告王进元诉被告杨伯祯、史自福、种亮健康权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，经本院核实被告杨伯祯因不服凉州区公安局清源派出所出具的凉公（清源）行罚决字（2014）69号行政处罚决定书已向本院提起行政诉讼，本案经向原告王进元告知该情况后，原告以行政处罚决定书尚未发生法律效力为由申请撤回起诉。
本院认为，因被告杨伯祯不服公安机关的行政处罚决定向本院提起行政诉讼且案件尚在审理阶段，原告以行政处罚决定书尚未发生法律效力为由申请撤回起诉。属于当事人处分自己民事权益的民事行为，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王进元撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 白向阳
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴国琼
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦执审字第10号
申请人厦门市质量技术监督局，住所地厦门市思明区湖滨南路170号。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人曾蔚儒、廖志鹏，该局工作人员。
被执行人王锦发（系厦门市湖里区锦诚福玩具店经营者），男，汉族，1986年11月8日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市质量技术监督局向本院申请强制执行王锦发行政处罚决定案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
厦门市质量技术监督局于2014年3月7日作出厦质监罚字（2014）17号行政处罚决定，认定：王锦发销售未取得国家强制性产品认证的玩具，该行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条规定，责令改正，没收违法所得73.3元，处罚款50000元。
本院经审查认定：申请人厦门市质量技术监督局厦质监罚字（2014）17号行政处罚决定，已于2014年3月11日依法送达被执行人。被执行人既未实际履行，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2014年7月30日，申请人亦依法对被执行人进行了催缴。
本院认为，申请人厦门市质量技术监督局厦质监罚字（2014）17号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行，申请人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王锦发须于收到本裁定书五日内缴纳罚没款50073元；加处罚款50000元，共计100073元整；
三、被执行人王锦发在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人王锦发负
审 判 长 （林琼弘）
审 判 员 （纪荣典）
代理审判员 （宋希凡）
二〇一四年十月九日
书记 员（ 江雪 玉）
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4442号
原告二道区鑫诚汝物资经销处,住长春市二道区临河街生资市场19栋31号.
经营者贾凤春,女,汉族,1956年6月6日生,住长春市二道区临河街热力一区7栋1门601室.
被告王永,男,汉族,1985年1月1日生,住吉林市船营区搜登站镇半拉山子村6组.
被告长春立军物流有限公司,住九台市卡伦开发区工业园区.
法定代表人唐连贵.
本院认为，原告二道区鑫诚汝物资经销处与被告王永、长春立军物流有限公司运输合同纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回二道区鑫诚汝物资经销处的起诉。
案件受理费1506元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王玉学
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 炎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14377号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李惠洪，男，1970年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：陈翠枝，女，1973年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告李惠洪、陈翠枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告李惠洪拖欠信用卡款项未依约归还，而被告李惠洪、陈翠枝为夫妻关系，请求判令：1.被告李惠洪、陈翠枝立即归还截至2016年4月8日的信用卡透支本金57096.69元、利息3842.31元、滞纳金4336.75元，以及从2016年4月9日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告李惠洪、陈翠枝向原告中国银行中山分行偿付律师费3300元。3.被告陈翠枝对被告李惠洪的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告李惠洪在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2016年9月8日尚欠信用卡本金37096.69元、利息8019.12元、滞纳金10229.1元，合计55344.91元。
被告李惠洪、陈翠枝未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××80。
信用卡种类：中银白金信用卡。
所涉业务：2013年10月16日，中国银行中山分行与李惠洪签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字002517号），将李惠洪信用卡“大额分期”额度授信370000元，并将此笔交易办理分期付款，分24期偿还，手续费37000元。2013年10月16日，中国银行中山分行发放款项370000元至李惠洪指定账户。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：李惠洪从2015年2月起开始逾期，截至2016年9月8日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金37096.69元、利息8019.12元、滞纳金10229.1元，合计55344.91元。
另查，李惠洪、陈翠枝为夫妻关系，双方于1998年5月5日登记结婚。
本院认为，李惠洪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李惠洪持卡消费后未按期足额还款，属于违约，李惠洪应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于中国银行中山分行主张李惠洪欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水证实，且李惠洪没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。李惠洪的上述债务发生在其与陈翠枝的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈翠枝应承担共同清偿责任。因中国银行中山分行没有证据证明支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李惠洪、陈翠枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李惠洪、陈翠枝于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计55344.91元，以及从2016年9月9日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支本金为基数,利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担73元，被告李惠洪、陈翠枝负担1441元（该费用被告李惠洪、陈翠枝应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保字66号
王跃南、黄钦、黄新、黄娟：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，对你申请的要求对被申请人李昌兵名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年6月8日，本院依法查封、冻结了被申请人李昌兵所有的小型轿车，期限贰年即自2016年6月8日起至2018年6月7日止。
申请人王跃南、黄钦、黄新、黄娟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年六月十二日
[键入文字]
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00088号
罪犯顾文超。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2009年10月28日作出（2009）来刑初字第00110号刑事判决，以招摇撞骗罪判处顾文超有期徒刑七年，对违法所得（18800元）继续予以追缴，于2010年2月23日送清流监狱服刑改造。2013年10月申报减刑，同年11月27日经本院裁定，对其减刑七个月，刑期自2009年8月8日至2016年1月7日止。执行机关于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯顾文超在服刑改造期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯顾文超自入监服刑六十一个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在服刑改造中共获一次表扬和一次记功的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯顾文超在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾文超减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 杨振兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张群英
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第113号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：宁新叶、甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区通讯设备厂。
被告：江门市新会区会城经济发展总公司。
被告：新会市会城工业公司。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区通讯设备厂、江门市新会区会城经济发展总公司、新会市会城工业公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1109号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人潘进宏，男，1983年12月3日出生。
被执行人夏碧霞，女，1984年7月6日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月30日以被执行人潘进宏、夏碧霞婚后于2007年11月5日生育第一胎男孩，又于2015年1月15日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12085号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12085号征收社会抚养费决定书，于2015年10月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12085号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人潘进宏、夏碧霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人潘进宏、夏碧霞仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12085号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人潘进宏、夏碧霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1130元，由被执行人潘进宏、夏碧霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年七月七日
书记员 郑惠玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉明，男，汉族，1967年2月21日出生，住吉林省白山市浑江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浑江区双星皮革制品有限公司，住所：吉林省白山市。
法定代表人：白军平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
再审申请人刘玉明因与被申请人浑江区双星皮革制品有限公司（以下简称双星公司）劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉明申请再审称，刘玉明因工作患病要求调换工作，双星公司领导口头答应，所以刘玉明在家等待通知不是旷工。原审提交的两名证人的证言应予采信。刘玉明是特殊工种，应该进行健康检查后，双星公司才有权解除劳动关系。双星公司没有将《解除劳动合同证明书》和《解除劳动合同通知书》送达给刘玉明，原审认定此行为合法属于认定事实错误。刘玉明请求依法再审本案。刘玉明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.刘玉明主张因工作患病要求调换工作，双星公司领导口头答应，并在一审提供证人证言对前述过程加以证实。此两份证人证言没有其他证据予以佐证，原审法院对证人证言不予采信并无不当；2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”双星公司的《浑江双星公司管理规定》第五条第一项规定：“连续旷工15天按自动与公司解除劳动合同处理。”因刘玉明未履行请假手续长期旷工，双星公司根据前述法律规定和公司规定单方解除与刘玉明的劳动合同关系，刘玉明主张其没有收到《解除劳动合同通知书》并在家等待调换工作岗位，但自刘玉明离岗后双星公司停发了工资，停止缴纳了养老保险费，说明刘玉明对双星公司对其除名应是知道的，故原审法院判决刘玉明与双星公司之间不存在劳动关系并无不当；3.刘玉明没有提供证据证明其患有职业病，故其关于双星公司应按《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定对其进行健康检查后才能解除劳动关系的主张，没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉明的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杨 敏
代理审判员 于淞合
二〇一七年三月十日
书 记 员 任秀玉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1359号
罪犯吐尔洪·阿力木，男，1989年1月22日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆吾尔自治区温宿县人民法院于2013年5月24日作出(2013)温刑初字第46号刑事判决，以被告人吐尔洪·阿力木犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金50000元，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年4月7日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯吐尔洪·阿力木在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吐尔洪·阿力木在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获师局行政立功1次，监狱行政记功1次、表扬6次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吐尔洪·阿力木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吐尔洪·阿力木减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年9月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 琚红彬
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭 勃