wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第9号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年12月27日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，水电工，家住重庆市丰都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审。经本院决定，于同年12月22日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人梁某某于2014年7月3日晚，到洛江区某某广场17号楼3001室，采用锯片锯断电线的方式，盗得美亚牌铜芯国标1＊2.5m㎡电线3.95公斤，后将盗得的电线出卖。经泉州市洛江区价格认证中心鉴定，被盗的3.95公斤美亚牌铜芯国标1＊2.5m㎡电线共计价值人民币197元。
2、被告人梁某某于2014年7月7日晚，到洛江区某某广场17号楼1302室、3202室，采用锯片锯断电线的方式，盗得美亚牌铜芯国标1＊2.5m㎡电线2.95公斤，后将盗得的电线出卖。经泉州市洛江区价格认证中心鉴定，被盗的2.95公斤美亚牌铜芯国标1＊2.5m㎡电线共计价值人民币147元。
3、被告人梁某某于2014年7月9日晚，到洛江区某某广场17号楼3001室，采用锯片锯断电线的方式，盗得美亚牌铜芯国标1＊2.5m㎡电线1公斤，后将盗得的电线出卖。经泉州市洛江区价格认证中心鉴定，被盗的1公斤美亚牌铜芯国标1＊2.5m㎡电线共计价值人民币50元。
4、被告人梁某某于2014年7月12日晚，到洛江区某某广场17号楼2701室，采用锯片锯断电线的方式，盗得美亚牌铜芯国标1＊2.5m㎡电线2.9公斤，后将盗得的电线出卖。经泉州市洛江区价格认证中心鉴定，被盗的2.9公斤美亚牌铜芯国标1＊2.5m㎡电线共计价值人民币145元。
2014年7月18日凌晨2时许，被告人梁某某到洛江区某某广场16号楼2003室、2004室，采用锯片锯断电线的方式，分别盗得美亚牌铜芯国标1＊2.5m㎡电线2.65公斤、2.35公斤，后在离开某某广场小区大门时，被保安人员当场抓获。经泉州市洛江区价格认证中心鉴定，被盗的2.65公斤、2.35公斤美亚牌铜芯国标1＊2.5m㎡电线共计价值人民币132元、人民币117元。归案后，被告人梁某某如实供述自己的罪行。案发后，上述被盗的美亚牌铜芯国标1＊2.5m㎡电线全部已被追回，并均已发还给失主。
公诉机关的上述指控成立。另查明，被告人梁某某盗窃所得电线进行销赃，得款人民币356元。归案后，其自愿退出人民币356元补偿失主的经济损失。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、黄某某、柳某某、韦某某、严某某、何某某、聂某某、李某某、张某某的证言、指认照片、提取笔录、扣押、发还清单及照片、辨认笔录及照片、泉州市洛江区价格认证中心泉洛价认（2014）39号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书以及被告人梁某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段，四次盗窃他人财物，价值人民币539元，违法所得人民币356元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人梁某某前四次盗窃行为是犯罪既遂，第五次实施盗窃时被保安人员抓获，系已着手实施犯罪但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，量刑时一并予以考虑。被告人梁某某在归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻。案发后，被告人梁某某主动退出人民币356元补偿失主的经济损失，庭审时认罪态度较好且被盗的电线已被追回发还给失主，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人梁某某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年2月25日止。罚金在判决生效时予以缴交。）
二、追缴被告人梁某某的违法所得人民币356元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一五年一月六日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
㈠以数额巨大的财物为盗窃目标的；
㈡以珍贵文物为盗窃目标的；
㈢其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1017号
原告黄建国，男，1965年10月13日生，汉族，农民。
被告路阔江，男，1974年9月13日生，汉族，农民。
原告黄建国诉被告路阔江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员蒙跃进实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄建国、被告路阔江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建国诉称，原被告系二十年的好朋友关系，2013年3月11日，被告以资金紧张为由向原告借款20
000元，并约定还款期限为2013年5月11日，利息按月利率3％计算，逾期还款的违约金为10
000元。被告于当日向原告出具了借条一份。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均未履行还本付息义务。故请求，1、依法判令被告向原告偿还借款20
000元及自2013年3月11日起至2015年3月10日止的利息14 400元（20 000元×3％／月×24个月＝14 400元），本息合计34
400元；2、判令被告向原告支付违约金10 000元。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证原告的主体适格。被告无异议。2、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款20
000元，并约定了利息及违约金，被告至今未偿还的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但提出该借款是用于被告的舅子买车，并且该款已经于2013年6月1日连本带利偿还清楚了的质证意见。
被告路阔辩称，原被告系朋友关系，向原告借款20
000元是事实，但是该借款是用于被告的舅子买车，但是该笔借款已经于2013年6月1日连本带利偿还清楚了的，被告基于朋友之间的信任，并未向原告索回被告于2013年3月11日向原告出具的借条，所以原被告之间现在不存在债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提交证据。
对证据的分析与认定，1、原告身份证复印件一份，该份证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告主体适格的依据；2、借条复印件一份，可以作为认定被告向原告借款20
000元、至今未偿还的事实依据。
通过对以上证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明以下事实，原被告系朋友关系，2013年3月11日，被告以资金紧张为由向原告借款20
000元，并约定还款期限为2013年5月11日，利息按月利率3％计算，逾期还款的违约金为10
000元。被告于当日向原告出具了借条一份。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均未履行还本付息义务。
另查明，2013年中国人民银行公布的一至三年期银行贷款利率为6.15％／年。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否得到支持？
关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题。原被告之间的借贷行为，是双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告未向原告履行还款义务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告偿还借款20
000元。故对原告主张由被告偿还原告借款20
000元的诉讼请求理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，2013年中国人民银行公布的一至三年期银行贷款利率为6.15％／年，折算后的银行同类贷款利率的四倍为2％／月（6.15％／年÷12个月×4倍＝2％／月），原告的利息损失应为9
600元（20 000元×2％／月×24个月＝9
600元），本案系民间借贷纠纷案件，原被告既约定了利息又约定了违约金，因被告逾期还款给原告造成的损失应以违约金与利息之和不超过银行同类贷款利率的四倍为宜，故对原告主张要求被告支付自2013年3月11日起至2015年3月10日止的利息14
400元应以9 600元予以支持，对超过部分不予支持；对原告主张要求被告支付违约金10
000元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未提供证据证实起已经偿还了原告的借款，故对被告提出的原被告之间现在不存在债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告路阔江于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告黄建国借款20 000元，并支付自2013年3月11日起至2015年3月10日止的利息9
600元，本息合计29 600元。
二、驳回原告黄建国的其他诉讼请求。
如义务人未按指定的期限履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，因适用简易程序减半收取455元，由被告路阔江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限
届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 蒙跃进
二〇一五年五月十九日
书记员 张天柳
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第1017号原告黄建国，男，1965年10月13日生，汉族，农民。被告路阔江，男，1974年9月13日生，汉族，农民。原告黄建国诉被告路阔江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员蒙跃进实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄建国、被告路阔江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建国诉称，原被告系二十年的好朋友关系，2013年3月11日，被告以资金紧张为由向原告借款20 000元，并约定还款期限为2013年5月11日，利息按月利率3％计算，逾期还款的违约金为10 000元。被告于当日向原告出具了借条一份。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均未履行还本付息义务。故请求，1、依法判令被告向原告偿还借款20 000元及自2013年3月11日起至2015年3月10日止的利息14 400元（20 000元×3％／月×24个月＝14 400元），本息合计34 400元；2、判令被告向原告支付违约金10 000元。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证原告的主体适格。被告无异议。2、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款20 000元，并约定了利息及违约金，被告至今未偿还的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但提出该借款是用于被告的舅子买车，并且该款已经于2013年6月1日连本带利偿还清楚了的质证意见。被告路阔辩称，原被告系朋友关系，向原告借款20 000元是事实，但是该借款是用于被告的舅子买车，但是该笔借款已经于2013年6月1日连本带利偿还清楚了的，被告基于朋友之间的信任，并未向原告索回被告于2013年3月11日向原告出具的借条，所以原被告之间现在不存在债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内未提交证据。对证据的分析与认定，1、原告身份证复印件一份，该份证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告主体适格的依据；2、借条复印件一份，可以作为认定被告向原告借款20 000元、至今未偿还的事实依据。通过对以上证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明以下事实，原被告系朋友关系，2013年3月11日，被告以资金紧张为由向原告借款20 000元，并约定还款期限为2013年5月11日，利息按月利率3％计算，逾期还款的违约金为10 000元。被告于当日向原告出具了借条一份。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均未履行还本付息义务。另查明，2013年中国人民银行公布的一至三年期银行贷款利率为6.15％／年。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否得到支持？关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题。原被告之间的借贷行为，是双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告未向原告履行还款义务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告偿还借款20 000元。故对原告主张由被告偿还原告借款20 000元的诉讼请求理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，2013年中国人民银行公布的一至三年期银行贷款利率为6.15％／年，折算后的银行同类贷款利率的四倍为2％／月（6.15％／年÷12个月×4倍＝2％／月），原告的利息损失应为9 600元（20 000元×2％／月×24个月＝9 600元），本案系民间借贷纠纷案件，原被告既约定了利息又约定了违约金，因被告逾期还款给原告造成的损失应以违约金与利息之和不超过银行同类贷款利率的四倍为宜，故对原告主张要求被告支付自2013年3月11日起至2015年3月10日止的利息14 400元应以9 600元予以支持，对超过部分不予支持；对原告主张要求被告支付违约金10 000元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未提供证据证实起已经偿还了原告的借款，故对被告提出的原被告之间现在不存在债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告路阔江于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告黄建国借款20 000元，并支付自2013年3月11日起至2015年3月10日止的利息9 600元，本息合计29 600元。二、驳回原告黄建国的其他诉讼请求。如义务人未按指定的期限履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，因适用简易程序减半收取455元，由被告路阔江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  蒙跃进二〇一五年五月十九日书记员  张天柳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第61号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司。
代表人：吴刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴关保。
被上诉人（原审被告）：刘武。
被上诉人（原审被告）：通城县畅通客运有限责任公司。
法定代表人：刘送报，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司因与被上诉人吴关保、刘武、通城县畅通客运有限责任公司运输合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，湖北省通城县人民法院在向当事人送达的（2014）鄂通城民初字第00261号民事判决书中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司依法签收上述法律文书后，在规定的期限内未缴纳上诉案件受理费或依法向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 晶
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。……
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2562号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码15818651-1。
负责人李铭生，该信用社理事长。
被执行人朱光彬，男，1978年5月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人朱中栋，男，1973年6月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人朱光典，男，1963年7月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘丁兰，女，1984年4月4日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第2071号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息135934.31元，（利息算至2015年5月14日止），支付2015年5月15日起至清偿日的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费1939元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2071号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文龙
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月二日
书记员 赖佳璐
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1598号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人雷某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1452号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月22日上午，被告人雷某伙同程某（已判刑）至余姚市泗门镇湖北村湖北路61＊4号，采用踹门等手段进入被害人王某租房内，窃得台式电脑1台。
同月27日上午，被告人雷某伙同程某至余姚市黄家埠镇横塘村通海公路北120＊9号、120＊10号，采用上述相同手段先后进入被害人杨某、陈某租房内，窃得现金人民币40余元及电动自行车1辆。
2015年9月10日，被告人雷某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证不予受理意见书、照片说明、“抓获经过”、刑事判决书、身份信息，证人程某证言，被害人王某、杨某、陈某陈述，手印鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年2月9日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人雷某违法所得，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十一月十一日
代书记员 韩 枫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16803号
原告：何金挺，男，1979年5月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：方燕丽，女，1978年9月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告何金挺与被告方燕丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金挺到庭参加诉讼；被告方燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金挺向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元，并支付利息9000元（自2016年2月23日起至2017年8月22日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年2月23日，被告方燕丽向原告出具借条一份，对之前向原告所借的款项进行确认，并保证每月30日之前向原告归还借款2000元。但借条出具后，被告仍认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告方燕丽未作出答辩。
原告何金挺围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告方燕丽未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的借条及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
被告方燕丽因资金周转需要向原告借款，原告以现金形式交付借款。被告方燕丽于2016年2月3日向原告出具借条一份，约定借款金额为25000元，并保证每月30日前归还借款2000元。但借条出具后，被告方燕丽未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何金挺与被告方燕丽之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告方燕丽向原告借款25000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。原告要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，本院认为，双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。原告何金挺认为双方口头约定利息按月利率2%计算，但未能提供相应的证据予以佐证，故对该主张本院不予以支持，但原告何金挺可主张资金占用期间按年利率6%计算的利息损失。被告方燕丽虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。故对原告何金挺的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，其余则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告方燕丽应归还原告何金挺借款本金25000元，并支付该款自2017年8月22日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告何金挺的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告方燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16803号原告：何金挺，男，1979年5月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：方燕丽，女，1978年9月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告何金挺与被告方燕丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金挺到庭参加诉讼；被告方燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金挺向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元，并支付利息9000元（自2016年2月23日起至2017年8月22日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年2月23日，被告方燕丽向原告出具借条一份，对之前向原告所借的款项进行确认，并保证每月30日之前向原告归还借款2000元。但借条出具后，被告仍认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。被告方燕丽未作出答辩。原告何金挺围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告方燕丽未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的借条及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：被告方燕丽因资金周转需要向原告借款，原告以现金形式交付借款。被告方燕丽于2016年2月3日向原告出具借条一份，约定借款金额为25000元，并保证每月30日前归还借款2000元。但借条出具后，被告方燕丽未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何金挺与被告方燕丽之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告方燕丽向原告借款25000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。原告要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，本院认为，双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。原告何金挺认为双方口头约定利息按月利率2%计算，但未能提供相应的证据予以佐证，故对该主张本院不予以支持，但原告何金挺可主张资金占用期间按年利率6%计算的利息损失。被告方燕丽虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。故对原告何金挺的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，其余则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告方燕丽应归还原告何金挺借款本金25000元，并支付该款自2017年8月22日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告何金挺的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告方燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十二月十三日书 记 员 宋倩宇???
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第193号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
法定代表人：江勤勇，行长。
委托代理人：颜沁心，该行员工。
被告：杭州荣杰工贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇水北街。
法定代表人：ＸＸ刚。
被告：ＸＸ刚。
被告：曹菊芳。
被告：浙江安吉路遥金属制品有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖现代工业园良朋园区。
法定代表人：卫忠方。
被告：卫忠方。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告杭州荣杰工贸有限公司（以下简称荣杰工贸公司）、ＸＸ刚、曹菊芳、浙江安吉路遥金属制品有限公司（以下简称安吉路遥公司）、卫忠方金融借款合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军担任审判长，与人民陪审员沈芬芳、郑筱荣组成合议庭适用普通程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行的委托代理人颜沁心到庭参加诉讼，被告杭州荣杰工贸有限公司、ＸＸ刚、曹菊芳、浙江安吉路遥金属制品有限公司、卫忠方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行余杭支行诉称：2014年4月29日，原告民泰银行余杭支行与被告荣杰工贸公司、ＸＸ刚、曹菊芳、安吉路遥公司、卫忠方签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK050814000104号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告荣杰工贸公司向原告民泰银行余杭支行借款1000000元用于购买原材料，月利率10.68‰，按月结息、利随本清，每月20日为结息日，借款期限至2015年4月28日，被告ＸＸ刚为共同借款人，被告曹菊芳、安吉路遥公司、卫忠方为连带责任保证人。合同同时约定了违约及违约责任、权利救济方式、逾期利息和罚息复利的计算方式等条款。合同签订后，原告民泰银行余杭支行依约履行了放贷义务，被告荣杰工贸公司于2014年4月29日提取了1000000元贷款，但被告荣杰工贸公司未支付2014年12月的利息，后经原告民泰银行余杭支行多次催收均未果。截至2015年1月5日，被告荣杰工贸公司尚欠借款本金1000000元、利息16436.83元，被告ＸＸ刚、曹菊芳、安吉路遥公司、卫忠方也未及时承担相应的还款责任。根据《浙江民泰商业银行保证借款合同》第二部分第九条违约和违约责任之约定，被告荣杰工贸公司拒不支付利息的行为已构成违约。为此，原告民泰银行余杭支行诉至法院，请求判令：被告荣杰工贸公司、ＸＸ刚归还原告民泰银行余杭支行借款本金1000000元；2、被告荣杰工贸公司、ＸＸ刚支付原告民泰银行余杭支行欠息及复利共计16436.83元（自2014年11月21日起暂计算至2015年1月5日，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告曹菊芳、安吉路遥公司、卫忠方对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告荣杰工贸公司、ＸＸ刚、曹菊芳、安吉路遥公司、卫忠方支付原告民泰银行余杭支行为本次诉讼支出的财产保全申请费5000元；5、本案诉讼费由被告荣杰工贸公司、ＸＸ刚、曹菊芳、安吉路遥公司、卫忠方承担。
原告民泰银行余杭支行为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，用以证明被告荣杰工贸公司、ＸＸ刚向原告民泰银行余杭支行借款，被告曹菊芳、安吉路遥公司、卫忠方为该笔借款提供连带责任保证的事实；
2、浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明原告民泰银行余杭支行已经放贷的事实；
3、股东会（董事会）同意借款决议书、股东会（董事会）同意担保决议书各一份，用以证明被告荣杰工贸公司的股东同意公司向原告民泰银行余杭支行借款，被告安吉路遥公司的股东同意为该笔借款提供担保的事实；
4、分户明细账页一份，用以证明被告的还本付息情况的事实；
5、借据计算器一份（附利息计算清单打印件），用以证明被告所欠本金及利息的具体金额的事实。
被告荣杰工贸公司、ＸＸ刚、曹菊芳、安吉路遥公司、卫忠方未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告民泰银行余杭支行提交的证据，本院经审查后认为符合证据采信规则，故依法予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定本案事实与原告民泰银行余杭支行诉称的相符。
本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告荣杰工贸公司、ＸＸ刚、曹菊芳、安吉路遥公司、卫忠方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予确认。原告民泰银行余杭支行已向被告荣杰工贸公司、ＸＸ刚履行发放贷款义务，被告荣杰工贸公司、ＸＸ刚未按约履行付息还款义务，已经构成违约，原告民泰银行余杭支行有权要求被告荣杰工贸公司、ＸＸ刚归还借款本金并支付借款期间利息、复息。被告曹菊芳、安吉路遥公司、卫忠方自愿为《浙江民泰商业银行保证借款合同》项下的债务承担连带保证责任，故其应当对被告荣杰工贸公司、ＸＸ刚的上述债务承担连带清偿责任。现原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告荣杰工贸公司、ＸＸ刚、曹菊芳、安吉路遥公司、卫忠方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州荣杰工贸有限公司、ＸＸ刚于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1000000元；
二、被告杭州荣杰工贸有限公司、ＸＸ刚于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息及复息16436.83元（暂计算至2015年1月5日，此后至本判决确定履行之日止按合同约定另行计付）；
三、被告杭州荣杰工贸有限公司、ＸＸ刚支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行为本次诉讼而支出的财产保全申请费5000元；
四、被告曹菊芳、浙江安吉路遥金属制品有限公司、卫忠方对被告杭州荣杰工贸有限公司、ＸＸ刚的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如被告杭州荣杰工贸有限公司、ＸＸ刚、曹菊芳、浙江安吉路遥金属制品有限公司、卫忠方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13948元，由被告杭州荣杰工贸有限公司、ＸＸ刚、曹菊芳、浙江安吉路遥金属制品有限公司、卫忠方共同负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13948元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李哲军
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 沈 晨
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复61号
复议申请人赵天福，男，汉族，1947年2月11日出生。
申请执行人王富强，男，汉族，1956年7月28日出生。
被执行人郑州明宇汽车贸易发展有限公司。
复议申请人赵天福不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议人称：1、自己系挂名股东，不存在抽逃行为；2、追加时证据未让复议人质证；3、被执行人仍有财产收入。请求撤销异议裁定。
本院查明，经申请执行人王富强申请，中原区法院于2015年12月28日由执行实施机构直接作出（2013）中执字第612-6号执行裁定书，裁定追加被执行人郑州明宇汽车贸易发展有限公司股东赵天福、张明星、谢俊伟、黄建军为案件被执行人。赵天福不服提出异议，中原法院经审查后于2016年3月18日作出了（2016）豫0102执异5号执行裁定书，驳回赵天福的异议。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，应当由人民法院按照执行异议案件予以立案。根据上述法律规定，追加被执行人应当立执行异议案件，并由执行实施机构交异议审查部门作出裁决。本案中，对于申请执行人追加被执行人的申请，执行法院直接由执行实施机构审查并作出追加裁定，程序违法，对于该追加裁定应依法予以撤销。执行法院的异议审查裁定未纠正该违法行为，明显不当，该裁定应一并予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2013）中执字第612-6号执行裁定书；
二、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102执异5号执行裁定书；
三、发回郑州市中原区人民法院重新对申请执行人追加被执行人的申请进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 健
审判员 张迎审判员朱岩
二〇一六年八月十五日
书记员 詹 亚 东
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第157号
申请执行人赵奎香，女，1967年11月26日出生，汉族，农民，住济南市。
被执行人王峰，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区柳埠镇岱密庵村。
济南市历城区人民法院立案执行赵奎香与王峰道路交通人身损害赔偿纠纷一案过程中，申请执行人赵奎香向本院提出提级、指定执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行”。历城区人民法院立案执行后，依法对被执行人先后拘留二次，查询并冻结了被执行人的银行账户，将被执行人纳入失信人名单等执行措施。故对申请执行人所提请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵奎香提出的提级、指定执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 崔 盼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更100号
罪犯杜兵，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年12月10日作出（2013）温龙刑初字第1196号刑事判决，以被告人杜兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜兵准予减刑十一个月（刑期自2013年9月4日起至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
河南省淮滨县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1527民初374号
原告余某，男，汉。
被告甘某某，女，汉。
案由：离婚纠纷
经审理查明，原、被告于2011年5月5日登记结婚，2011年8月生一女甘某甲，双方无共同财产及共同债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告余某提出离婚，被告甘某某同意离婚。
婚生女甘某甲由原告余某抚养，被告甘某某支付小孩抚养费每月300元，年付一次，于每年12月31日前付清，至小孩年满十八周岁至。
双方无其他纠纷。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李 海
二〇一六年三月十四日
书记员 鲁中亚
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01707号
原告申某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人吴某某（系原告配偶），男，汉族，农村居民。
被告唐某甲，男，汉族，农村居民。
被告唐某乙，男，汉族，农村居民。
被告唐某丙，女，汉族，农村居民。
被告唐某丁，女，汉族，农村居民。
本院在审理原告申某某诉被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁赡养费纠纷一案中，原告申某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告申某某负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 曦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00638号
原告段玉莲，女，汉族，1963年2月16日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。
委托代理人周艳，重庆祥鉴律师事务所律师。
被告重庆华英集团有限公司，住所地：重庆市渝中区石灰市80号青鸟大厦七楼，组织机构代码：62219161-4。
法定代表人张剑，董事长。
委托代理人许以黎，男，系公司员工。
第三人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地：重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码：90288976-9。
负责人窦玉红，行长。
委托代理人郭军，男，系公司员工。
委托代理人胡益彬，男，系公司员工。
原告段玉莲诉被告重庆华英集团有限公司（以下简称华英集团）、第三人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄雅莉独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周倩男担任法庭记录。原告委托代理人秦娜，被告委托代理人许以黎，第三人农行江北支行的委托代理人郭军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉莲诉称，2001年10月26日，被告将某小区负一层的50号车位出售给原告，原告支付了全部车位款50000元，但原告至今未取得该车位的产权。请求判令：被告为原告办理重庆市渝北区某某路某号某小区负一层50号车位的产权证。诉讼费由被告承担。
被告华英集团辩称，双方约定的是车位使用权，而不是出售产权。原告一直正常使用该车位。因车库整体抵押给第三人，已在司法处置程序中，现无法办理产权证。
第三人农行江北支行辩称，被告与第三人抵押属实、合法，且经重庆市第一中级人民法院生效判决确认具有优先受偿权，应当继续依照判决对案涉车位进行执行。原、被告约定的是使用权，而非出售产权，第三人也不知晓车位已经出售给原告，原告的权利不应优先于第三人的抵押权。
经审理查明，2001年10月26日，被告出具收据一张，载明：交款单位：段玉莲，人民币：5万元，收款事由：50号车位，只限于使用权与产权证同年。
重庆某小区物业管理有限公司出具证明一份，载明：我重庆某小区物业管理有限公司一直为位于重庆市渝北区某某路某号某小区提供物业服务，该小区负一层的50号车位一直由段玉莲使用。
另查明，2003年4月16日，以华英集团为甲方，第三人农行江北支行为乙方，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，由被告华英集团将其所有的位于渝北区某某路某号某小区负一层面积为2765.10平方米的车库（产权证号：房权证201字第0718**号）作为抵押担保，向农行江北支行贷款300万元。华英集团收款后，于借款期限届满前，曾两次向第三人申请展期，最终将期限展期至2005年4月1日。抵押担保物不变。同时，双方还存在其他借款。因华英集团未归还贷款，第三人于2010年9月2日向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求被告华英集团偿还本金1000万元及利息、复利，同时要求若被告华英集团不履行还款义务，要求对抵押物（含本案争议车位所在的小区负一层面积为2765.10平方米的车库）享有优先受偿权。经重庆市第一中级人民法院判决，华英集团应于判决生效后10日内归还第三人借款本金1000万元及利息、逾期利息、复利等，并确认如被告华英集团到期未履行支付义务，第三人对含本案争议车位所在的小区负一层面积为2765.10平方米的车库在借款300万元本息范围内优先受偿。判决生效后，第三人向重庆市第一中级人民法院申请执行，执行过程中，部分业主向执行法院提出执行异议，法院认为执行程序中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的合法性及有效性进行审查，业主应当依法通过诉讼程序予以解决。案涉车库已被司法查封。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、房地产权证、收据、证明、（2010）渝一中法民初字第423号民事判决书、（2012）渝一中法执异第741号执行裁定书、重庆市房地产抵押合同等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告实际居住在某小区，为方便生活，购买小区车位符合常理。原告实际支付了6万元并一直使用该车位，从市场价值来看，该笔款项与车位买卖价格相当，且年限约定为与房屋产权相同，时间较长，因此，本院综合认定双方对车位的法律关系为产权买卖关系。原、被告买卖合同，是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。
依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。前述规定应当理解为在满足一定条件的购房消费者的权利应当优先于承包人和抵押权人。车位就其性质而言，属于特殊类型的房屋，从日常的交易习惯显示，对车位的买卖合同也是签订房地产买卖合同。车位已经成为日常生活需要的一部分，原告购买车位的目的可以认定是为了生活需要，出于生活消费的目的，现原告已支付全部车位款，并一直占有使用至今，且原、被告买卖合同关系在前，原告对第三人的抵押权并不知情，原告对此并无过错，应当认定原告属于该批复第二条中规定的购房消费者。尽管如此，依照批复的规定，原告作为购房消费者对案涉车位的权利与第三人作为抵押权人的抵押权，只是存在保护顺位的问题。
因案涉车位已被司法查封，无法办理产权过户，故对原告要求被告为原告办理车位的产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告段玉莲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆华英集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄雅莉
二〇一五年三月十七日
书记员 周倩男
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终209号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王驰，男，1999年5月21日生，2017年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，同年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市建邺区人民检察院指控被告人王驰犯盗窃罪一案，于2018年2月13日、3月15日分别作出（2018）苏0105刑初62号刑事判决书、刑事裁定书，原审被告人王驰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月至10月间，被告人王驰多次至南京市建邺区万达广场写字楼，采取用手扒门的方式进入B座1002室西南证券公司、C座708室兆基石油公司、F座2901室颜术医美公司、C座2401室江苏众诚国际物流有限公司等地，窃得人民币等财物，共计价值人民币2000余元。即：
1.2017年9月25日凌晨，被告人王驰至万达广场B座写字楼1002室西南证券公司内行窃，未窃得财物。
2.2017年9月底的一天凌晨，被告人王驰至万达广场C座写字楼708室兆基石油公司内，窃得被害人余某人民币300元。
3.2017年9月30日凌晨，被告人王驰至万达广场C座写字楼708室兆基石油公司内，窃得被害人张某人民币500余元、被害人仇某人民币1100元和被害人王某人民币100元。
4.2017年10月2日凌晨，被告人王驰至万达广场F座写字楼2901室颜术医美公司内行窃，未窃得财物。
5.2017年10月10日凌晨，被告人王驰至万达广场C座写字楼2401室江苏众诚国际物流有限公司内行窃，未窃得财物。
6.2017年10月21日凌晨，被告人王驰至万达广场C座写字楼708室兆基石油公司内，窃得被害人周某的南京牌煊赫门香烟一包。
7.2017年10月22日凌晨，被告人王驰至万达广场C座写字楼708室兆基石油公司内，窃得被害人周某的南京牌煊赫门香烟一包。
8.2017年10月23日凌晨，被告人王驰至万达广场C座写字楼708室兆基石油公司内，窃得被害人周某的南京牌煊赫门香烟两包。
9.2017年10月25日凌晨，被告人王驰至万达广场C座写字楼708室兆基石油公司内，窃得被害人张某的被子一条。
2017年10月10日，被告人王驰在江苏众诚国际物流有限公司柜子内被抓获，后如实供述公安机关尚未掌握的第一、四笔犯罪事实。2017年10月25日，被告人王驰经电话通知到公安机关投案，后如实供述了上述第二、三笔及第六至第九笔犯罪事实。原公诉机关认为被告人王驰具有自首的情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
原审判决认为，被告人王驰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人王驰有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人王驰退赔被害人余某人民币300元，退赔被害人张某人民币500元，退赔被害人仇某人民币1100元，退赔被害人王某人民币100元的经济损失。
宣判后，原审被告人王驰不服提出上诉。其上诉理由是，其有自首情节，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王驰的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人王驰在本院二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王驰以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于王驰提出其有自首情节，原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决已经认定王驰具有自首情节，并在量刑时予以考虑，原审判决根据王驰的罪行及自首情节对其判处有期徒刑七个月在法定刑幅度之内，且量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志中
审 判 员 张松涛
审 判 员 汪 波
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02460号
原告刘晓宏，男，生于1974年5月1日，汉族，住重庆市忠县。
原告张清华，女，1976年4月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师，系特别授权。
被告李雪平，男，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘霞，女，1980年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘晓宏、张清华与被告李雪平、刘霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员周红宇独任审理。适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人殷建华出庭参加了诉讼，二被告经本院传票逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2007年8月30日，二原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定二被告将位于忠县XX镇XX路XX号701房屋出售给二原告。合同签订后，原告按约付清了购房款，被告交付了房屋及相关权利证书资料。嗣后，二原告多次要求二被告协助办理产权过户登记未果，现起诉要求判决原、被之间签订的房屋买卖合同合法、有效，并判决二被告履行协助二原告办理房屋过户登记的义务。
被告李雪平、刘霞未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告与二被告均系夫妻关系，二被告亦系忠县XX镇Xx路XX号701房屋所有权人。2007年8月30日，二原告与二被告签订房屋买卖合同，二原告为乙方，二被告为甲方，合同内容为由甲方将其所有的位于忠县XX镇XX路XX号701房屋出售给乙方，房屋价款为155000元，由乙方一次性将购房款交付甲方委托代理人。甲方有义务按相关部门的规定协助办理房屋过户手续等。甲乙双方均在合同上签字确认，合同尾部甲方委托代理人胡德批注乙方购房款已付清。二被告将房产证等所有权资料交付给二原告。2010年12月23日，二原告缴纳了契税等税费。嗣后，经二原告多次要求被告协助办理产权过户登记未果，现起诉要求判决确认原、被告双方房屋买卖合同合法有效，由二被告协助二原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的原、被告身份证、结婚证、301字第109044号房产证、销售不动产统一发票、契税专用缴款书等证据予以证实。
本院认为，二被告系忠县Xx镇XX路XX号701房屋所有权人，与二原告签订房屋买卖合同，并签字确认，二原告按合同约定付清了购房款，故原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法、有效。二被告应按照合同约定协助二原告办理房屋过户登记手续。本院对原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘晓宏、张清华与被告李雪平、刘霞于2007年8月30日签订的房屋买卖合同合法、有效；
二、被告李雪平、刘霞于本判决生效后十日内协助原告刘晓宏、张清华办理位于忠县XX镇XX路XX号701房屋的产权过户登记手续。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告李雪平、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3300元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一四年十月二十二日
书记员 万林朋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第968号
原告隆鑫，个体工商户。
被告向芙蓉。
委托代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
委托代理人周金刚，广西君健律师事务所实习律师。
本院在审理原告隆鑫诉被告向芙蓉侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆鑫在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆鑫撤回起诉。
本案案件受理费358元，原告隆鑫已预交，减半收取179元，由原告隆鑫负担，余款179元由本院退回原告隆鑫。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邓 智
第1页共2页
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1897号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市延平区新华路35-36号。
主要负责人彭黎勇，行长。
被执行人李少平，男，1956年4月28日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人顾玛丽，女，1957年9月14日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人李少峰，男，1957年10月30日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人池春素，女，1966年6月22日生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行与被执行人李少平、顾玛丽、李少峰、池春素金融借款合同一案，本院于2016年8月30日作出的(2016)闽0702民初1722号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行向本院申请执行，要求被执行人李少平、顾玛丽、李少峰、池春素归还借款人民币1979608.20元。
本院在执行过程中，中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2017年11月28日，申请撤回对李少平、顾玛丽、李少峰、池春素的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第273-1号
申请执行人井长训，男，住巴林右旗。
被执行人卢天增，男，住巴林右旗。
被执行人李淑荣，女，住巴林右旗。
本院于2016年4月20日作出（2015）右法执字第273号执行裁定书，一、扣押被执行人李淑荣名下位于巴林右旗大板镇二区罕山路西的商厅（房屋产权证号为06-2-122**）。二、扣押被执行人李淑荣名下位于巴林右旗大板镇四区索博力嘎街北百合园小区2#楼东4#厅（房屋产权证号为1780210041**）。现被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人李淑荣名下位于巴林右旗大板镇二区罕山路西的商厅（房屋产权证号为06-2-122**）的扣押。
二、解除被执行人李淑荣名下位于巴林右旗大板镇四区索博力嘎街北百合园小区2#楼东4#厅（房屋产权证号为1780210041**）的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年五月十日
书记员 查干夫
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第290号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某，男，1981年4月24日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，高中文化，无固定职业。2011年12月6日被刑事拘留，2012年1月12日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕，同年2月22日被取保候审。
辩护人毕济宝，山东滨海正大律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙立杰，被告人李某及其辩护人毕济宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月至10月间，被告人李某在代孔某办理购车过程中，收取了孔某购车款人民币30万元并个人使用。后在孔某催促提车的情况下，被告人李某于同年12月13日在烟台富嘉经贸有限公司的车行内，谎称已到帐的购车人李某的购车贷款即是孔某的购车贷款，从该车行骗取1辆价值29万余元的“道奇酷威”越野吉普车交付给孔某。
案发后，被告人李某的亲属代其退赔了烟台富嘉经贸有限公司的全部经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，证人孙某、牟某、李某、孔某等的证言，烟台富嘉经贸有限公司出具的证明材料，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取隐瞒真相等手段，骗取公司财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，积极退赔赃款并缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 张 吉 盛
二〇一四年四月九日
书 记 员 李慧慧（代）
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2555号
原告：李仰桂，女，1957年6月22日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：任华文，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：李丙会，男，1957年5月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
本案审理原告李仰桂诉被告李丙会机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李仰桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告李仰桂负担。
审判员 刘 波
二〇一六年十二月九日
书记员 刘伟光
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18541号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告杨忠平。
委托代理人夏芳妹。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告杨忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡、被告杨忠平及其委托代理人夏芳妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业管理人，被告杨忠平系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2011年2月至2015年1月被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币1，214.40元、违约金428.08元。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告杨忠平辩称，对欠费无异议，但因为其楼上业主在楼梯口私自建门，将其水表箱关在里面，造成无法查看水表，物业没有制止，故不愿交纳物业费。
经审理查明，原告上海锐翔上房物业管理有限公司系被告房屋的物业管理服务企业，收费标准为多层0.68元／月／平方米，高层1.08元／月／平方米，实际收取0.30元／月／平方米，其余由政府补贴。被告杨忠平系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积84.40平方米。被告自2011年2月至2015年1月未支付原告物业服务费1，214.40元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、催讨通知书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故对原告诉求予以支持。被告杨忠平所提抗辩事由，可以另行主张处理。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。诚然，原告也应提高自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建有序、安全、和谐的小区生活环境共同努力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告杨忠平于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年2月起至2015年1月止的物业服务费1，214.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海锐翔上房物业管理有限公司已预交），由被告杨忠平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一五年六月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执66号
申请执行人彭某文，男，汉族。
被执行人蓝山县锦福海鲜酒楼，驻蓝山县新建西路。
法定代表人谢某林，该酒店负责人。
被执行人刘某朝，男，汉族。
被执行人成某冬，男，汉族。
本院在执行申请执行人彭某文与被执行人蓝山县锦福海鲜酒楼、刘某朝、成某冬租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解，并履行完毕，现申请人申请撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2015）蓝法民二初字第234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 宏 长
审判员 欧阳金梅
审判员 魏 圆
二〇一六年四月二十九日
书记员 邹 标 龙
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶着费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1198号
原告：宁波康曼丝涂料有限公司。
法定代表人：胡松娣。
委托代理人：�铭心。
被告：宁波第五医院有限公司。
法定代表人：韩莎莎。
委托代理人：吴宗建。
委托代理人：叶逸。
原告宁波康曼丝涂料有限公司（以下简称康曼丝公司）与被告宁波第五医院有限公司（以下简称第五医院公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款79195元。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买涂料，2014年12月5日原告向被告出具经济业务往来核对单一份，列明截止2014年12月5日，贵公司（即被告）欠货款79195元，并载明“下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明”。同日，被告在该核对单信息证明无误处下方盖章证明。
以上事实由原告提供的经济业务往来核对单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告康曼丝公司与被告第五医院公司之�存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按约向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波第五医院有限公司支付原告宁波康曼丝涂料有限公司货款79195元，于本决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1780元，减半收取890元，财产保全申请费812元，合计1702元，由被告宁波第五医院有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 王 枫
二〇一五年九月六日
代书 记员 邱轶宁
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1663号
申请执行人吴西斌，农民。
被执行人青岛玉中原饰品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园金刚山路，组织机构代码：753789667。
法定代表人袁大国，该公司执行董事。
申请执行人吴西斌与被执行人青岛玉中原饰品有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第591号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自觉履行义务。本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第591号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年九月十五日
书记员 ＸＸ传
�徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02447号
原告：刘双喜。
被告：宣城市大唐万安置业有限公司。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
本院在审理原告刘双喜诉被告宣城市大唐万安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，2015年9月2日，原告刘双喜向本院提出撤诉。
本院认为：原告刘双喜申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘双喜撤回起诉。
本案受理费4574元，减半收取2287元，由原告刘双喜负担。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年九月二日
书 记 员 卞 洋
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁潜波，男，汉族，1977年5月6日出生，住安徽省安庆市怀宁县，现住福建省厦门市。
委托代理人：高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门市思明区东部房屋征迁服务有限公司（原厦门市思明区东部拆迁工程有限公司）。住所地：厦门市思明区龙虎西二里**号202、302、402。
法定代表人：陈殿军，该公司总经理。
委托代理人：王嘉鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
再审申请人丁潜波因与被申请人厦门市思明区东部房屋征迁服务有限公司（以下简称“东部公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁潜波申请再审称：（一）丁潜波不是本案的适格被告，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。理由：丁潜波虽与东部公司签订《房屋租赁合同补充协议书》，但合同签订后，丁潜波即将该合同项下的权利义务概括转移给案外人厦门亨事达购物广场有限公司（以下简称“亨事达公司”），东部公司也于2010年8月29日出具《证明》，明确本案涉案房屋出租给亨事达公司，在租赁期间由亨事达公司使用、管理、转租等。据此本案涉案房屋租赁合同中的承租方应为亨事达公司，而非丁潜波。（二）二审法院审判组织的组成不合法，二审法院作出的民事判决书中署名的法官并非告知合议庭组成人员，依法应当再审。综上，丁潜波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七）项的规定，请求撤销原判决，依法再审。
被申请人东部公司提交意见称：（一）丁潜波于再审审查期间提交的证据，因在原审前即已客观存在，不属于再审审查阶段的“新证据”范畴，其内容也不能否定生效裁判认定的事实。（二）丁潜波在涉案房屋租赁合同上签署本人姓名，并加注其个人身份证号码，并以个人名义支付押金，这足以证明丁潜波以自然人身份而不是公司主体与东部公司建立租赁关系。双方当事人在原审期间对东部公司要求丁潜波承担租赁合同义务均无异议。丁潜波在二审上诉请求中，亦未主张租赁合同项下的权利义务转移给亨事达公司。原审在此基础上认定丁潜波为房屋承租人并无不当。（三）东部公司应丁潜波的要求同意以亨事达公司的名义对外转租其承租的房屋而出具上述《证明》，但《证明》出具后，丁潜波继续履行租赁合同，向东部公司支付租金。由此可见，涉案房屋租赁合同承租人不因东部公司出具《证明》而变更为亨事达公司。再者，丁潜波与东部公司之间的租赁关系并未解除。（四）二审法院已就生效判决合议庭署名的打印错误，予以裁定补正，丁潜波的该项主张缺乏事实根据。综上，请求驳回丁潜波的再审申请。
再审审查查明：2013年9月18日，厦门市思明区东部拆迁工程有限公司变更为厦门市思明区东部房屋征迁服务有限公司。亨事达公司的法定代表人系本案的再审申请人丁潜波。
再审审查期间，丁潜波提交以下证据：1.东部公司于2010年8月29日出具的《证明》、亨事达公司与案外人帅琳琳签订的《房屋租赁合同》各一份，以此证明涉案房屋的承租人是亨事达公司，而非丁潜波。2.厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第100号案件《法庭调查笔录》、《告知审判庭组成人员通知书》、《民事判决书》各一份，以证明本案二审审判组织的组成不合法。丁潜波于2014年11月4日，补充一项再审申请事由，即认为原审仅凭东部公司的陈述即认定租金的数额，明显与事实不符，东部公司系在收取次承租人的租金后，另向法院诉求承租人支付租金。
本院认为：丁潜波在本院审查期间提交的东部公司《证明》、亨事达公司与案外人帅琳琳签订的《房屋租赁合同》，不属于《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，本院不予采纳。从讼争房屋租赁合同看，丁潜波系以其个人名义而非代表其他主体签订租赁合同，在本案原审期间丁潜波亦未提出其将讼争房屋租赁合同上的权利义务概括转移给亨事达公司，原审判决并无不当，丁潜波主张其并非本案适格主体，不能成立。另查，二审《告知审判庭组成人员通知书》、《法庭调查笔录》上所列的合议庭成员与二审判决书落款处所列审判人员有一名不一致问题，在本院审查期间，二审法院已作出补正裁定并已送达双方当事人，故丁潜波据此申请再审，不能成立。丁潜波于2014年11月4日新增的再审事由，因已超过法定的申请再审期限，不予审查。
综上，丁潜波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁潜波的再审申请。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 林景川
代理审判员 张天栋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何必林
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初542号
原告尹杰，男。
被告四川亨通建设有限责任公司，住所地：南江县南江镇光雾山大道朝阳段。
法定代表人杨棋，该公司总经理。
原告尹杰与被告四川亨通建设有限责任公司确认劳动合同关系纠纷一案，本院受理后，原告尹杰于2016年3月21日向本院提交书面申请，要求撤回对被告四川亨通建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告尹杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹杰撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，决定由原告尹杰负担。
审判员 肖丛根
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄显虎
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1045号
原告新干县鸿鑫汽车贸易有限公司。
地址：新干县金川镇北大道67号。
组织机构代码：56629344-7。
法定代表人：杨建明，公司总经理。
委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
被告温美玲，女，1984年10月17日出生，汉族，新干县人。
原告新干县鸿鑫汽车贸易有限公司（以下简称鸿鑫公司）与被告温美玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司委托代理人到庭参加诉讼，被告温美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原告诉称，2012年10月12日被告温美玲作为借款人，与中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称农行新干县支行）签订了一份金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。合同约定，温美玲向农行新干县支行贷款30万元用于购买我公司宝马汽车，并用该车作抵押，我公司等人担保（连带责任保证），我公司还出具了保证担保承诺书。2013年4月之后，温美玲未履行偿还贷款义务，尚欠农行新干县支行贷款本金250002元及其利息。农行新干县支行于2013年6月3日起诉我公司按担保合同履行担保责任，偿还温美玲所欠农行新干县支行贷款本金250002元及利息。新干法院于2013年9月16日作出（2013）干民二初字第250号民事判决书，判决我公司于判决生效后10日内向农行新干县支行支付贷款本金250002元及利息。2013年10月30日新干县人民法院扣划我公司银行存款29万元。之后我公司向温美玲追偿未果。为此，特诉至法院，请求判决被告温美玲偿付我公司人民币29万元及利息。
为支持其诉求，原告鸿鑫公司向法院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、身份证，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、保证担保承诺书，证明被告温美玲向农行新干支行借款30万元用于购买宝马汽车，原告鸿鑫公司担保；
3、判决书，证明原告鸿鑫公司履行担保责任应支付被告温美玲所欠借款本金250002元及利息，承担诉讼费、保全费7020元；
4、活期账户强制扣划通知单，证明2013年10月30日法院扣划原告鸿鑫公司银行存款29万元用于支付被告温美玲所欠借款本息及诉讼费、执行费；
5、执行材料，证明法院扣划原告鸿鑫公司存款290000元，其中农行新干支行领取借款本金、利息、诉讼费、保全费计282265.96元，法院收取执行费3755元，退回原告鸿鑫公司3979.04元，原告鸿鑫公司应向被告温美玲追偿人民币286020.96元。
被告温美玲未进行辩称，也未向法院提交证据。
本院对原告鸿鑫公司提交的证据分析认定如下：
原告鸿鑫公司提交的5组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且证据之间能相互取证，能证明本案事实，本院对此予以采信。
经审理查明，原告鸿鑫公司诉称属实。另查明，本院在扣划原告鸿鑫公司银行存款29万元用于偿还农行新干支行借款本息及诉讼费、保全费及本院执行费之后，尚余3979.04元已退回原告鸿鑫公司，最终应向被告温美玲追偿人民币286020.96元。诉讼中，原告鸿鑫公司同意放弃利息诉求。
本院认为，原告鸿鑫公司、被告温美玲与农行新干支行在平等自愿、协商一致的基础上签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，不违反法律的规定，合法有效。温美玲未按约履行还款义务，导致鸿鑫公司被农行新干支行起诉后被判决还款，现鸿鑫公司已按判决书履行完毕担保责任，鸿鑫公司即依法取得向债务人温美玲进行追偿的权利。鸿鑫公司的诉求合法有据，本院对此予以支持。诉讼中，鸿鑫公司同意放弃利息诉求，系其行使民事处分权的表现，并不违反法律规定，本院对此予以许可。依照《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温美玲应偿付原告新干县鸿鑫汽车贸易有限公司担保垫付款计人民币286020.96元，此款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5650元（原告已预交），由被告温美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第274号
申请执行人叶美容。
被执行人庄勤。
被执行人朱月权。
关于申请执行人叶美容与被执行人庄勤、朱月权民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）浙温商终字第00821号裁定书已经发生法律效力，权利人于2015年04月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿东执民字第212号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿东执民字第212号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年3月19日，被执行人尚欠申请执行人借款555970.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿东执民字第212号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿东执民字第212号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第274号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿东执民字第274号
申请执行人叶美容，女，1964年1月22日出生，住温州市龙湾区开发区雁湖小区一组团28幢512室，公民身份号码：330324196401220209。
被执行人庄勤，女，1961年5月16日出生，住温州市鹿城区人民中路珊瑚大楼607室，公民身份号码：330302196105162026。
被执行人朱月权，男，1956年9月7日出生，住温州市鹿城区人民中路珊瑚大楼607室，公民身份号码：330302195609072011。
关于申请执行人叶美容与被执行人庄勤、朱月权民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）浙温商终字第00821号裁定书已经发生法律效力，权利人于2015年04月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿东执民字第212号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿东执民字第212号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年3月19日，被执行人尚欠申请执行人借款555970.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿东执民字第212号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿东执民字第212号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第274号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一五年九月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年九月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人叶美容与被执行人庄勤、朱月权民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿东执民字第212号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿东执民字第212号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款555970.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿东执民字第212号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿东执民字第212号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿东执民字第274号案的本次执行程序终结。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02335号
申请执行人太仓市工投科技发展有限公司。
法定代表人苏健，该公司董事长。
委托代理人宋时涛。
被执行人上海益金行工业科技有限公司。
被执行人洪庆鑫。
太仓市工投科技发展有限公司申请执行上海益金行工业科技有限公司、洪庆鑫、分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2015）太商初字第00386号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，上海益金行工业科技有限公司、洪庆鑫于2015年8月5日前支付太仓市工投科技发展有限公司货款、逾期付款利息共计5173313元。若上海益金行工业科技有限公司、洪庆鑫逾期付款，则另承担违约金5万元。
因上海益金行工业科技有限公司、洪庆鑫未履行该调解书确定的义务，根据太仓市工投科技发展有限公司的申请，本院于2015年8月18日立案执行，执行标的5260010元。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现可供执行的其他财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00386号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年二月十五日
书记员 周 波
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01632号
原告：武祥英，男，1972年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告：杨永红，女，1971年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
共同的委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：武新立，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告武祥英、杨永红诉被告武新立追偿权纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告武祥英、杨永红及共同的委托代理人王宜利到庭参加诉讼，被告武新立经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武祥英、杨永红诉称：原、被告系邻居关系，2012年7月3日，双方在中国邮政储蓄银行签订了小额联保协议书。后因被告武新立的妻子周书勤涉嫌犯罪，未按协议履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支公司根据小额联保协议书有关规定，起诉本案原告，要求按协议内容承担连带责任，2014年8月4日砀山县人民法院作出（2014）砀民二初字第00136号民事判决书，判决本案原告承担还款义务。判决生效后，本案原告按照判决内容承担了自己应承担的份额67000元，其中包括诉讼费、执行费、律师费、邮寄费。本案原告已经履行完毕。根据《中国人民共和国担保法》第12条规定，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故请求法院判令被告返还原告为被告偿还的贷款67000元；被告承担本案的诉讼费用。
武祥英、杨永红为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并阐明了证明对象：
原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
（2014）砀民二初字第00136号民事判决书及执行清单一份，证明原告被中国邮政储蓄银行砀山支行起诉后，承担一半的责任，即67000元。
收据一份，证明本案原告应承担的一半责任已经执行完毕。
小额贷款联保协议书及小额担保借款合同，证明原、被告双方签订的合同内容及联保协议的时间为两年。
武新立未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
根据当事人的陈述以及举证、质证，本院认证如下：原告的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及举证、质证，结合本院认证，本案查明的事实如下：2012年7月3日，原告武祥英、杨永红与周书勤、武新立、陈艳丽、禹建立三个家庭成立联保小组，在中国邮政储蓄银行签订了小额贷款联保协议书。该协议书约定：联保借款期限从2012年7月3日起至2014年7月3日止，邮储银行可以根据三成员中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内相互提供连带保证责任，不需逐笔办理保证手续。后武新立的妻子周书勤贷款150000元，因涉嫌犯罪，逾期拖欠借款本金111592.61元未还，中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支公司遂根据小额联保协议书有关规定，起诉武祥英、杨永红、陈艳丽、禹建立，要求按协议书内容承担连带责任。砀山县人民法院于2014年8月4日作出（2014）砀民二初字第00136号民事判决书，判决本案原告承担还款义务。判决生效后，本案原告已按照判决内容承担了包括本金、利息、双倍迟延履行利息、诉讼费、执行费、律师费、邮寄费在内的共计134000元的一半，即67000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告武祥英、杨永红、被告武新立、周书勤及案外人陈艳丽、禹建立三个家庭之间签订了小额贷款联保协议书，三方之间互负连带保证责任。周书勤借款未还，武祥英、杨永红履行了保证义务，承担了其保证承担的份额，有权向周书勤、武新立追偿。现因周书勤涉嫌犯罪，故武祥英、杨永红要求向武新立行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武新立于判决生效之日起20日内偿还原告武祥英、杨永红已代为履行的本金、利息等其他款项共计67000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告武新立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 李芳频
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第207号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年10月8日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日被抓获并羁押，同月23日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月12日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人黄某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年1月22日16时许，吸毒人员吴某某（另案处理）因毒瘾发作，便来到龙门镇足荣村找被告人黄某某购买毒品吸食。其到该村陈某某辣椒园附近处遇到黄某某，吴某某要求黄某某贩卖人民币50元海洛因毒品给其吸食，黄某某当即同意。后黄某某收取吴某某现金人民币50元，贩卖1小包用透明塑料袋包装着的毒品给吴某某。交易成功后，俩人离开现场不远时被民警抓获。黄某某被缴获毒资人民币50元，吴某某被缴获可疑毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的毒品净重0.07克，检见海洛因成份。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出具了相关证据。据此，认为被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人黄某某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议。并有检察机关提交的证据并经过法庭质证，认证下列证据予以证明：
1、证人吴某某的证言；2、被告人黄某某的供述和辩解；3、扣押海洛因等物品清单；4、现场勘查、现场图、现场照片；5、辨认笔录及说明材料；6、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）124号毒品检验鉴定报告；7、被告人黄某某的常住人口信息表。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人黄某某能够当庭坦白认罪，认罪态度较好，本院依法对被告人黄某某予以从轻处罚。扣押随案的人民币五十元是被告人的犯罪所得，应予以没收上缴国库；缴获的海洛因0.07克属违禁品，应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年11月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押随案的人民币五十元没收上缴国库；随案的毒品海洛因0.07克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴志才
二〇一四年四月二十五日
书记员 周 盼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1602号
原告王秀荣。
委托代理人郝子良。
被告王佃国。
原告王秀荣诉被告王佃国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀荣的委托代理人郝子良到庭参加诉讼，被告王佃国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀荣诉称：2015年5月16日19时30分许，被告
王佃国骑二轮电动车沿寿光市羊口镇胜利路由东向西行驶至胜利路与望海街路口东50米处时，将正常步行行走的原告王秀荣撞成重伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，王佃国负事故的主要责任。该事故给原告造成的损失有：医疗费13000元、护理费1680元（按护工标准70元／天×24天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、交通费300元，共计15700元，被告应当承担80%的责任即12560元。
被告王佃国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年5月16日19时30分，王佃国骑电
动车自行车沿寿光市羊口镇胜利路由东向西行驶至与望海街路口东50米处时，与顺行的行人王秀荣发生道路交通事故，致使王秀荣、王佃国受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，作出第3707834201502778号交通事故认定书，认定王佃国负事故的主要责任，王秀荣负事故的次要责任。原告王秀荣就其损失要求被告王佃国赔付未果，诉至本院。
同时查明：原告王秀荣受伤后先在寿光市羊口中心卫生院
住院治疗17天，后又转院至寿光市人民医院治疗7天，共计住院24天。原告因本案事故造成损失如下：医疗费8800.30元、护理费1680元（70元／天×24天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、交通费300元，共计11500.30元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，寿光市羊口中心卫生院住院病案、入院记录、出院记录、住院收费票据，寿光市人民医院住院病案、入院记录、出院记录、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据，原告的户口本及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：王佃国骑电动自行车与行人王秀荣发生道路交通事故，致王秀荣受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查并作出交通事故认定书，认定王佃国承担事故的主要责任，王秀荣承担事故的次要责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信，同时酌情确定王佃国与王秀荣的事故责任比例为8：2。对于原告主张的医疗费，因其提交的部分门诊收费票据无相应门诊病历佐证，故本院不予认定，经审核本院确定为8800.30元；对原告主张的护理费1680元、住院伙食补助费720元，符合法律规定，本院予以确认；对原告主张的交通费，根据原告伤情及住院天数，本院酌情确认为300元。对原告的上述损失，被告应按事故责任比例赔偿9200.24元［（8800.30元＋1680元＋720元＋300元）×80%］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佃国赔偿原告王秀荣因道路交通事故造成的损失9200.24元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告王秀荣负担16.50元，被告王佃国负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕 华
二〇一六年五月十九日
书记员 张誉馨
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执指字第17号
申请执行人卢清慧，女，汉族，1968年4月17日出生。
被执行人常德市凌云城建综合开发有限公司。
法定代表人罗德勤，该公司董事长。
被执行人罗华林，男，1964年9月21日出生，汉族，现羁押于澧县看守所。
卢清慧与常德市凌云城建综合开发有限公司、罗华林民间借贷纠纷一案，湖南省常德市武陵区法院于2013年1月23日立案执行。因被执行人在湖南省澧县人民法院有系列执行案，为便于执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
湖南省常德市武陵区人民法院（2011）武民初字第1402号民事判决书执行一案由湖南省澧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 锋
审判员 刘应典
审判员 张 慧
二〇一四年四月二十九日
书记员 毛业东
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2705号
申请执行人李富杰。
被执行人马守栋（马守东）。
申请执行人李富杰与被执行人马守栋（马守东）民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）新民初字第3348号民事判决书已于2014年11月13日发生法律效力，申请执行人李富杰于2014年12月3日向本院申请。
本案在执行过程中，经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的3000元及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2705号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 波
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初467号
原告：庞海清，男，1973年3月23日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市永和乡荣兴村。
被告：庞海杰，女，1975年5月11日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市永和乡荣兴村。
原告庞海清与被告庞海杰继承纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开行了审理。
原告庞海清与被告庞海杰兄妹关系。父亲庞志富于2016年2月21日去世，遗留存款5543.86元，现原、被告为继承此存款发生纠纷，原告要求继承该存款诉讼至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
庞志富在海伦市农业银行账号6213362660066099413内的存款由原告庞海清继承并支取，被告庞海杰放弃继承权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25.00元，由原告庞海清负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王凤山
二０一七年三月一日
书记员 赵东光
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3592号
原告：胡忠良，男，1960年7月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人：王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告：熊和明，男，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告：黑龙江省建工集团第八分公司，住所地不明。
原告胡忠良诉被告熊和明、黑龙江省建工集团第八分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡忠良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一七年十一月十四日
书记员 于丽丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终102号
上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人王林吉，甘肃天马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居委会，住所地兰州市七里河区滨河中路107号金港城糖酒市场。
法定代表人郑永民，系该社区主任。
委托代理人吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
上诉人杨某某与被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会（以下称郑家庄新社区）农村土地承包合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某某于2016年1月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某某撤回上诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由上诉人杨某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 任继芳