湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二初字第00167号
原告湖北金泰投资担保有限公司。住所地：兴山县古夫镇高阳大道**号。
法定代表人张晓兰，该公司董事长。
委托代理人姬建生，北京中伦（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人郝光荣，该公司职工。特别授权代理。
被告湖北宜都科泰生物工程有限公司。住所地：宜都市枝城镇楼子河村。
法定代表人闫宏，该公司总经理。
委托代理人徐泽宇，该公司员工。特别授权代理。
被告宜昌宏远药业有限公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道*号。
法定代表人曹宏钰，该公司总经理。
委托代理人郑菲，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人江兴魁，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告闫宏。
委托代理人徐泽宇，系闫宏之子。特别授权代理。
被告徐泽宇。
被告闫友明。
原告湖北金泰投资担保有限公司（以下简称金泰公司）诉被告湖北宜都科泰生物工程有限公司（以下简称科泰公司）、宜昌宏远药业有限公司（以下简称宏远公司）、闫宏、徐泽宇、闫友明追偿权纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成由审判员邓爱民担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭进行审理。审理中，金泰公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）鄂宜昌中执保字第00294号民事裁定，冻结科泰公司等五被告银行存款1100万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院由书记员张鹏炜担任法庭记录，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。金泰公司的委托代理人姬建生、郝光荣，科泰公司及闫宏的委托代理人徐泽宇，宏远公司的委托代理人郑菲，闫友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰公司诉称：2013年7月25日，科泰公司与湖北银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行（下称湖北银行）签订（2013）授信宜葛支0722第0001号《授信协议》，约定湖北银行向科泰公司提供1500万元的授信额度，其中流动资金贷款1000万元，银行承兑汇票敞口500万元。授信期间为2013年7月25日至2014年7月24日。根据科泰公司的请求，金泰公司与科泰公司签订《委托担保合同》，约定金泰公司为科泰公司就前述《授信协议》向湖北银行提供连带责任担保。2013年7月25日，湖北银行与金泰公司签订《最高额保证合同》，约定金泰公司就（2013）授信宜葛支0722第0001号《授信协议》向湖北银行提供连带责任保证，保证金额为1500万元及其他费用。
2013年8月9日，宏远公司与金泰公司签订《房屋抵押反担保合同》，将其位于武汉市江汉区民主一街28号天一小区3栋105室的房屋抵押给金泰公司作为金泰公司向湖北银行提供担保的反担保，该合同还约定了抵押担保范围、抵押期限等事项。之后，双方到房地产管理部门办理了不动产抵押登记手续。同时，闫宏、徐泽宇、闫友明与金泰公司签订《第三方保证反担保合同》，约定该三位反担保人就金泰公司对湖北银行提供担保事宜向金泰公司提供连带责任保证反担保，该合同还约定了担保范围、期限等内容。
2013年8月26日，湖北银行和科泰公司签订（2013），借宜葛支0826第0001号《流动资金借款合同》，约定湖北银行向科泰公司发放1000万元流动贷款。贷款期限为12个月。2013年8月26日，湖北银行向科泰公司发放了1000万元贷款，到期日为2014年8月25日。
由于科泰公司的经营出现风险，无力偿还银行贷款资金本息，湖北银行于2014年7月24日向金泰公司提出代偿要求。金泰公司同意提前代偿，于2014年7月29日将科泰公司拖欠湖北银行贷款本金及利息合计10283906.52元支付给湖北银行，履行了保证义务。至此，金泰公司取得了对科泰公司的追偿权，并有权向宏远公司、闫宏、徐泽宇、闫友明主张权利。金泰公司遂诉至本院，请求判令：1、科泰公司向金泰公司偿还已由金泰公司代偿的贷款本息10283906.52元（截止2014年7月29日）；2、科泰公司向金泰公司支付从2014年7月29日（金泰公司实际代偿之日）起至实际还款日之间的延期付款利息（以10283906.52元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的4倍为标准）；3、科泰公司向金泰公司支付违约金1000000元；4、科泰公司向金泰公司支付其实现追偿权而支付的律师费200000元；5、确认金泰公司对宏远公司位于武汉市江汉区民主一街28号的天一小区3栋105室房屋享有抵押权；6、闫宏、徐泽宇、闫友明对科泰公司的前四项债务承担连带保证责任；7、本案案件受理费由上列五位被告共同承担。
金泰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、科泰公司与湖北银行于2013年7月25日签订的《授信协议》一份（编号：（2013）授信宜葛支0722第0001号）。拟证明科泰公司向湖北银行借款的事实。
证据二、金泰公司与科泰公司签订的《委托担保合同》一份。拟证明金泰公司与科泰公司双方就金泰公司为科泰公司在湖北银行借款提供担保达成了协议。
证据三、湖北银行与金泰公司于2013年7月25日签订的《最高额保证合同》一份（编号：（2013）授保宜葛支0722第0001-1号）。拟证明金泰公司为科泰公司在湖北银行的借款提供担保的事实。
证据四、金泰公司与宏远公司于2013年8月9日签订的《房屋抵押反担保合同》一份。拟证明宏远公司为金泰公司以其房产提供反担保。
证据五、武汉市江汉区住房保障和房屋管理局于2013年8月15日出具的《房屋他项权证》（编号：武房他证江字第20130029**号）。拟证明金泰公司对抵押房产办理了抵押登记，对抵押物享有抵押权。
证据六、金泰公司与闫宏、徐泽宇、闫友明共同签订《第三方保证反担保合同》一份（编号：鄂金泰保（2013）57-1号）。拟证明闫宏、徐泽宇、闫友明为金泰公司提供了反担保。
证据七、湖北银行与科泰公司于2013年8月26日签订的编号为2013借宜葛支0826第0001的《流动资金借款合同》一份。拟证明科泰公司向湖北银行借款的事实。
证据八、湖北银行于2014年7月31日出具的《担保业务代偿证明》一份。拟证明金泰公司已代偿科泰公司向湖北银行的借款，依法享有追偿权。
证据九、《委托代理合同》、《中国工商银行付款凭证》、《律师费发票》。拟证明金泰公司支付律师代理费200000元。
经庭审质证，五被告对金泰公司提供的上述证据的真实性均不持异议。
科泰公司、闫宏、徐泽宇均辩称，对金泰公司起诉的事实以及关于违约金的约定无异议。对于人民法院依法查封的化肥，请求及时予以变卖。
宏远公司辩称，同意在担保范围内承担担保责任，担保合同已经约定逾期付款利息，又约定违约金，总金额不应当超过银行同期贷款利率的四倍。
被告闫友明辩称，其作为中间人，虽然在担保合同上签字，但并没有仔细阅读担保合同内容。且借款实际为宏远公司使用。
闫友明向本院提交了如下证据：
证据一、《三方协议》、《确认书》各一份。拟证明宏远公司、科泰公司、闫友明三方签订协议约定宏远公司委托科泰公司由闫友明为代办人向湖北银行申请贷款，从湖北银行所借款项均已打入曹宏钰（宏远公司法定代表人）指定的账户。
科泰公司、闫宏、徐泽宇、宏远公司对该证据无异议。金泰公司对该证据真实性亦不持异议，但认为该证据与本案不具有关联性，即便宏远公司、科泰公司、闫友明之间有此协议，亦对金泰公司不发生效力。
其余四被告均未向本院提交证据。
因双方对对方提交的证据的真实性均不持异议，本院对双方所提交证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年7月25日，科泰公司与湖北银行签订《授信协议》（编号：（2013）授信宜葛支0722第0001号），约定湖北银行向科泰公司提供1500万元的授信额度，其中流动资金贷款1000万元，银行承兑汇票敞口500万元，授信期间为2013年7月25日至2014年7月24日。金泰公司为科泰公司提供担保，并签订《委托担保合同》就前述《授信协议》项下的借款向湖北银行提供连带责任担保。《委托担保合同》约定，金泰公司履行担保义务代科泰公司清偿债务后，有权要求科泰公司按照一年期银行贷款利率的四倍承担利息连同金泰公司垫付的全部款项及金泰公司为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估计费、登记费、过户费、保管费、逾期担保费）；同时双方还约定，若科泰公司违反本合同任何规定的，应按本合同约定的贷款金额的10%向金泰公司支付违约金。
2013年7月25日，金泰公司与湖北银行签订《最高额保证合同》，约定金泰公司就上述《授信协议》项下的借款向湖北银行提供连带责任保证，保证金额为1500万元及其他费用。
2013年8月9日，金泰公司与宏远公司签订《房屋抵押反担保合同》，约定宏远公司将其位于武汉市江汉区民主一街28号天一小区3栋105室房屋在金泰公司代科泰公司支付的全部代偿款及违约金、滞纳金等所有费用范围内抵押给金泰公司，作为金泰公司为科泰公司提供担保的反担保，并到房地产管理部门办理了不动产抵押登记手续。同日，金泰公司与闫宏、徐泽宇、闫友明签订《第三方保证反担保合同》，约定闫宏、徐泽宇、闫友明就金泰公司为科泰公司提供担保事宜向金泰公司提供连带责任保证反担保。
2013年8月9日，宏远公司、科泰公司、闫友明签订《三方协议》，协议约定，因宏远公司资金周转欠佳，经三方协商，由宏远公司委托科泰公司向湖北银行申请借款15000000元给其本人使用，宏远公司作为担保人以其在武汉的门面提供抵押担保。同时宏远公司与科泰公司共同委托闫友明为代办人，并将上述贷款分别转入曹宏钰指定的个人银行账户。宏远公司承诺负责按期归还借款本息，若不按时归还，由宏远公司承担一切责任。2013年9月6日，曹宏钰向闫友明出具《确认书》，确认收到该笔借款。
2013年8月26日，湖北银行和科泰公司签订（2013）借宜葛支0826第0001号《流动资金借款合同》，约定湖北银行向科泰公司发放1000万元流动贷款。贷款期限为12个月。2013年8月26日，湖北银行向科泰公司发放了1000万元贷款，到期日为2014年8月25日。
由于科泰公司的经营出现风险，无力偿还银行贷款资金本息，湖北银行于2014年7月24日向金泰公司提出代偿要求。金泰公司同意提前代偿，于2014年7月29日将科泰公司拖欠湖北银行贷款本金及利息合计10283906.52元支付给湖北银行，履行了保证义务。
2014年8月2日，金泰公司与北京中伦（武汉）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由北京中伦（武汉）律师事务所为金泰公司代理本案，代理费用为200000元。2014年10月17日金泰公司将200000元代理费打入北京中伦（武汉）律师事务所账户上。
本院认为：一、金泰公司作为科泰公司的保证人，于2014年7月29日代科泰公司向债权人湖北银行偿还借款本息共计10283906.52元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。此时，金泰公司在承担保证责任后，取得向科泰公司的追偿权。二、金泰公司与科泰公司签订的委托担保合同中约定，金泰公司履行担保义务代科泰公司清偿债务后，有权要求科泰公司按照一年期银行贷款利率四倍的利息连同垫付的全部款项本金及金泰公司为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估计费、登记费、过户费、保管费、逾期担保费）支付给金泰公司。双方还同时约定，若科泰公司违反本合同任何规定的，应按本合同约定的贷款金额的10%向金泰公司支付违约金。上述两条款的实质都是对科泰公司违约责任的设定，而依违约责任的补偿性原则，违约责任应以填补守约方损失为基本原则。若仅仅根据委托担保合同，判令被担保人承担双重违约责任则有失偏颇，显失公平。参照当前市场融资成本，可按照当事人约定的按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率的四倍由科泰公司向金泰公司承担代偿资金的资金占用损失。金泰公司同时要求科泰公司支付100万元违约金的诉讼请求与法相悖，本院不予支持。三、金泰公司与宏远公司签订《房屋抵押反担保合同》约定，宏远公司将其位于武汉市江汉区民主一街28号天一小区3栋105室的房屋抵押给金泰公司，并办理了不动产抵押登记手续，依《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，金泰公司主张对前述抵押房屋享有抵押权的理由成立，本院予以确认。四、闫宏、徐泽宇、闫友明作为反担保人与金泰公司签订反担保协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。闫宏、徐泽宇、闫友明作为反担保保证人，理应对科泰公司对金泰公司的债务承担连带保证责任。五、金泰公司与科泰公司所签订的《委托担保合同》约定，科泰公司须承担金泰公司为实现其追偿权而支出的全部费用，其中包括律师费等。金泰公司为实现追偿权委托了代理律师，并已经支付了代理费用，根据意思自治原则，对于金泰公司提出要求五被告连带承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。六、针对闫友明主张本案所涉借款实际是宏远公司所借，与自己无关的观点，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，金泰公司依然可向科泰公司主张权利。而金泰公司诉请闫友明承担责任，是基于闫友明为金泰公司提供的反担保而并非基于闫友明是宏远公司的受托人。因此，对闫友明主张其与本案无关的观点本院不予支持。
综上，本案事实清楚，法律关系明确，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、湖北宜都科泰生物工程有限公司向湖北金泰投资担保有限公司偿还垫款本息10283906.52元；并自2014年7月29日起，以10283906.52元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行一年期贷款利率的4倍为标准，向湖北金泰投资担保有限公司承担资金占用损失至实际清偿之日止；
二、湖北宜都科泰生物工程有限公司向湖北金泰投资担保有限公司支付律师费200000元；
三、湖北金泰投资担保有限公司对宜昌宏远药业有限公司抵押给湖北金泰投资担保有限公司的位于武汉市江汉区民主一街28号天一小区3栋105室房屋享有抵押权，在湖北宜都科泰生物工程有限公司不履行本判决第一、二项所确定的债务时，湖北金泰投资担保有限公司有权对前述房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务的范围内优先受偿；
四、闫宏、徐泽宇、闫友明对本判决第一、二项债务承担连带保证责任；
五、宜昌宏远药业有限公司、闫宏、徐泽宇、闫友明承担担保责任后，有权在其承担担保责任范围内向湖北宜都科泰生物工程有限公司追偿。
六、驳回湖北金泰投资担保有限公司的其他诉讼请求。
本判决所确定的金钱债务，限判决生效后十五日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90883元、保全费5000元（湖北金泰投资担保有限公司已预交），由湖北宜都科泰生物工程有限公司、宜昌宏远药业有限公司、闫宏、徐泽宇、闫友明共同负担，由其在履行本判决所确定的给付义务时一并转付给湖北金泰投资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本共6份，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邓爱民
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张鹏炜