山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初269号
原告：薛艳红，女，1968年8月29日生，汉族，柳林县柳林镇贺昌村村民，现住柳林镇贺昌大街32号。
委托诉讼代理人：薛海涛，男，1990年3月8日生，柳林县柳林镇贺昌村村民，与原告系母子关系。
被告：薛树茂，男，1970年4月22日生，汉族，柳林县柳林镇贺昌村村民，现住柳林县政协家属院。
原告薛艳红与被告薛树茂健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费453元、误工费9100元、营养费500元、交通费300元、摔坏手机800元、精神损害赔偿费5000元等经济损失共计16153元；2、被告向原告赔礼道歉；3、案件受理费100元由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系。2016年7月13日下午，原、被告到父亲坟前祭奠，被告拿棍子将原告的祭品从祭台挑拨到地上，原告不满，被告便厮住原告进行殴打，用拳头击打原告胸部，打的原告头昏眼黑。幸亏原告及时抓住一棵树，才没掉到崖下。原告当即报警后，柳林镇派出所作出行罚决字[2016]000090号行政处罚决定书，决定予以违法行为人薛树茂罚款200元的处罚。之后，因为原告没钱，故在李彦贵西医诊所就医，输了三天液，花费453元；因原告头晕胸痛，不能下地，理发店被迫关了一个多月的门，理发店房租3000余元，加上误工费、雇人做饭等损失总共9100元；因去县医院、离石医院看病产生的交通费300元；原告头晕什么都吃不下，医生建议喝蛋白质粉、牛奶、鸡蛋、排骨等，花销了500元。在现场，被告打原告头部，原告手里拿的手机掉在地上，刘小红(被告妻子)就踩了两脚，被告把手机踢到远处，原告回家后发现手机不能用了。手机已经使用两年，折旧800元。原告觉得被告多次向原告借款，还有6000元未还，在被告小的时候，原告带他、照顾他，被告反而在上坟的时候打人，致使原告伤心难过，精神造成伤害。因被告不肯道歉，还威胁恐吓，为此，原告不得已起诉，要求被告依法赔偿原告全部经济损失、赔礼道歉。
薛树茂答辩称：我与原告系姐弟关系。2016年7月13日是父亲祭日。我与妻子（刘小红）、家弟（薛根生）及其妻（梁瑞梅）于当日14时左右到了父亲坟前，见我的四个姐妹及其家人已祭奠完毕，正坐在不远处休息。这时三姐（原告）见我们到来，转身又走到坟前跪下大哭起来，我们在一旁等了许久不见原告起身，我就和家弟准备开始祭奠。我走到坟前见祭台内塞满了先前残留祭品及杂物，大多已经发霉，所以我就在一旁捡起一米长的树枝将发霉的物品掏出祭台内，这时跪在一旁的原告生气的在我腿上拍了一下，我虽不知为什么，但见原告脸色不好，我就暂时让开。然后原告提着一桶10斤重的水往事先在祭台跟前自己用手挖好的小土坑内倒水。我妻子看不下去就随口说了一句：”下了几天大雨，地上本来就湿了，再倒这么多水，祭台塌陷了怎么办”。原告便很不满的大骂不止，其他众姐弟立马上前劝阻，我在一旁听得忍无可忍，上前顺手在原告肩膀处捣了一拳，就被在场的家人拉开了。我就没见过手机，刘小红没有踩过手机。原告同其他姐妹一起离开坟地现场，临走时没有发现原告身体有任何不适，原告在派出所报案后，姐妹们都在场，也没见原告身体有不适，只是原告说打的她如何如何，民警让鉴定，原告不鉴定。原告不念亲情，姐弟间淘气打了一拳就闹到法院，索要赔偿费。我不可能下重手，原告不可能受伤，原告的损失不实，我一项都不予赔偿。综上，我认为原告的诉讼请求没有法律依据，望予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告是否伤害原告以及赔偿数额的争议事实。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1.行政处罚决定书复印件以证明被告殴打原告被处以罚款200元的事实；2.处方笺一支、书面证明，以证明薛艳红于2016年7月14日至2016年7月16日在李彦贵西医诊所输液三天，加盖李彦贵西医诊所印章的书面证明，证明药费为453元；3.手机照片、发票，以证明原告以1550元的价格购买的手机屏幕损坏的事实；4.证人景江峰证言，证明2016年7月13日下午3点多，原、被告在其父亲坟地上坟时，景江峰看见被告用手在原告头部打被别人拉开，然后又过来在原告胸前打了两下，看见原告的手机掉在地上，手机屏烂了，没看见别人损坏原告的手机。打架之后两三天，原告在电话了说身体不舒服就不开门，不清楚什么时候开始营业。
被告质证认为，对证据1真实性无异议，派出所说反正一拳也算打来，所以对我处以最轻的处罚，我为了免事接受处罚；对证据2不认可，认为处方笺很容易就开出来了，诊所证明不是医院的正规收费票据；证据3不予认可。我在现场没见过原告的手机，被告的妻子也没有用脚踩过手机；对证据4的真实性有异议，认为证人未满十八周岁，不懂事，又是原告的徒弟，证人证言内容是原告的意思。
本院认证如下：证据1，对于原告提供的处罚决定书，来源合法，内容客观真实，与本案紧密关联，对其证明力本院予以认可；证据2，对加盖李彦贵西医诊所印章的书面证明，制作证明材料的人无签名，也未出庭作证，无收费票据佐证，被告也不予认可，故不能作为有效证据采纳。对处方笺因无诊断、收费票据印证，无法确认治疗用药是否合理，是否与损害相关，故本院对其证明力不予认可；证据3，因原告当庭未出示手机原物，无法与物证照片核对，被告不予认可，结合原告”是被告的妻子将手机踩了几下”以及证人”看见原告的手机掉在地上屏烂了，没看见他人去损坏手机”的陈述，本院认为该证据不能直接证明手机是由被告损坏的事实，故不予确认其证明力。证据4，证人系满十七周岁的理发学徒，虽是限制民事行为能力人，但证明的事实与其年龄、智力状况和精神健康状况相适应，能够正确表达意志，故对其证言内容与治安处罚决定书相印证的部分予以确认，对不相符合的部分，因证人系原告徒弟，有利害关系，且无其他证据佐证，本院依法不予认可。
根据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：
原告与被告系姐弟关系。2016年7月13日下午，原、被告及其姐弟多人先后到父亲坟前祭奠，被告拿棍子将之前原告供奉的祭品从祭台内挑拨开，原告不满，两人发生争执，被告将原告殴打。原告报警后，柳林镇派出所作出行罚决字[2016]000090号行政处罚决定书，给予违法行为人薛树茂罚款200元的处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原、被告因琐事发生争执，被告动手殴打原告构成侵权，除接受治安处罚外，依法应当承担民事责任。根据《民法通则》第一百三十四条第一款的规定：”承担民事责任的方式主要有：……（十）赔礼道歉”。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条规定：”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，……”，条文中的收款凭证是指符合国家相关财务管理规范的合法凭证，仅有诊所处方笺和”诊所证明”不具有合法证明力，故本院对原告医疗费的请求依法不予支持。关于误工费一项，因原告没有证据证明损伤能影响工作，《人身损害赔偿解释》第二十条第二款规定：”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”。本法第二十二条规定：”……交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合”。关于营养费，一般是受害人年幼、年老、严重伤残，或是损伤影响进食、或是手术或危重病恢复期等受害人确需补充营养食品作为辅助治疗或者恢复生理机能的，才可酌情决定赔偿营养费用。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。根据上述规定，因原告未能提供相关证据证明其主张，故本院对其误工费、营养费、交通费的诉请依法不予支持。关于精神损害赔偿费的诉请，因原告无证据证明其精神损害存在严重后果，故依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛树茂于本判决生效后十日内向原告薛艳红书面赔礼道歉；
二、驳回原告薛艳红其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告薛树茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高花银
审 判 员 刘丑小
人民陪审员 刘小琴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韩丽琴