云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第853号
原告红河州同德商业管理服务有限公司。所在地址：蒙自市银河路南段东侧。
法定代表人江俊，职务：总经理。
委托代理人何翔，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王虎方，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告崔XX，女，1980年4月22日生，彝族。
原告红河州同德商业管理服务有限公司（以下简称同德服务公司）与被告崔XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员宋洁适用小额诉讼程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告同德服务公司的委托代理人王虎方、被告崔XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同德服务公司诉称，原告为蒙自市同德商业广场的前期物业管理公司，负责对同德商业广场提供物业服务，并与小区业主签订了物业服务协议，约定：H幢住房按房屋面积0.90元／月／平方米缴纳物业管理费；业主或物业使用人未按期缴纳费用的，原告可向违约业主加收滞纳金（从逾期之日起按每日万分之五的比例计算）等内容。被告系蒙自市同德商业广场H—1302号房屋业主，房屋面积为79.49平方米，自2012年3月2日开始，被告就拖欠物业管理费至今，共计拖欠物业管理费2575.48元、电梯费2232元、二次加压费244.80元，截止到2014年5月1日的滞纳金1060.98元。经原告多次以电话、公告、通知等方式进行催要，被告均拒交。故提起诉讼，要求被告支付拖欠原告2012至2014年度的物业管理费2575.48元、电梯费2232元、二次加压费244.80元以及截止2014年5月1日的滞纳金1060.98元（按每日万分之五计算），合计6113.26元，并承担本案诉讼费。针对其诉讼主张，原告向本院提交了《营业执照》、《组织机构代码证》、《商品房购销合同》、《物业服务合同》、《A栋－H栋公寓收费标准》、《物业服务费发票存根联》、《收据》、《通知》、《公示照片》等证据在卷证实。
被告崔XX辩称，1、原告在诉状上陈述多次向被告催要物管费，被告均拒不支付不是事实，被告没有收到过书面催收通知，只接到过一个电话；2、对于《物业服务合同》的真实性无异议，但对其合法性、有效性有异议，合同上标注的乙方的名称与最后加盖的印章不一致，印章上多了一个“物业部”；3、根据《中华人民共和国合同法》第三条的规定，一方不得将其意志强加于另一方，合同是原告自己拟定的，没有经过协商，违反了法律规定，《物业服务合同》是在被告非自愿的情况下签订的，不签订合同就不能拿房屋钥匙；4、2013年6月成立业主委员会后多次与原告协商收费标准的问题，但原告一直没有答复，一直按原来的合同来履行是不合理的，且合同的内容、条款都是混乱的，条款还有漏项，被告认为合同是无效的；5、原告起诉被告没有缴纳物管费的情况在合同中没有规定具体的计算时间，从合同上看不出来物管费是从何时开始拖欠、如何计算的；6、被告没有交纳物管费的理由是原告的收费标准没有相关部门的审批文件予证实，并且原告的服务不到位；7、电梯费及二次加压费，根据相关的规定，物管公司只是代收，原告应当公示代收的票据；8、业主第一次交纳的费用还剩余200000余元，未使用完，不应再收费；9、整个同德广场的消防设施费用要求H幢住房的住户一起承担不合理；10、被告对滞纳金的计算方式也有意见。被告不愿意交纳物管费，如果原告能出示相关证明，其愿意交纳。针对其辩解，被告未提交证据证实。
经审理查明，蒙自市同德商业广场的物业类型为商业住宅小区。原告同德服务公司系蒙自同德房地产开发经营有限公司指定为蒙自市同德商业广场提供前期物业管理服务的物业公司，其经营范围为：物业管理、商场运营、提供家政服务等项目。物业部系该公司的下属的部门，专事物业服务管理工作。被告崔XX系蒙自市同德商业广场H－1302号房屋（建筑面积为79.49㎡）的业主。2011年3月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《物业服务合同》，合同约定：“第三条：在小区业主委员会选聘确定物业管理企业之前，甲方委托乙方在小区内开展以下管理服务工作……12、乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、停车位使用费以及政府部门下达的代收代缴费用、特约服务费……第十二条：小区的物业管理服务费用，按以下约定收取及结算：1、小区的商业物业管理费按每月每平方米1.35元的标准计收；2、办公公寓物业管理费按每月每平方米0.90元的标准计收，电梯及水泵加压电费按楼层收取；违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金……”此外，双方还对权利责任等内容作了约定。合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务，于2011年3月18日代收了被告交纳的2011年3月1日至2012年2月29日的电梯费744元、二次加压费81.60元；于2011年7月10日收取了被告交纳的2011年3月1日至2012年2月29日止的物业服务费858.49元。收取电梯费、二次加压费的收据备注栏中注明：2011年3月1日至2012年2月29日。从2012年3月1日起，被告一直未向原告交纳物业服务费、电梯费、二次加压费；2014年2月9日，原告向被告发出了《通知》，要求被告于2014年3月1日前交纳2012年3月1日至2015年2月28日的物业服务费2575.48元（79.49㎡×0.90元／月／㎡×36个月）及代收的电梯、消防、公共设施等费用2232元（62元／月／户×36个月）和H栋二次加压费244.80元（6.80元／月／户×36个月），合计人民币5052.28元，但被告至今未交纳。被告因未交纳2012年度物业服务等费用，从2012年3月2日至2014年5月1日共逾期780天，滞纳金为1684.09元×0.0005元×780天＝656.80元；未交纳2013年度相关费用，从2013年3月2日至2014年5月1日共逾期420天，滞纳金为1684.09元×0.0005元×420天＝353.66元；未交纳2014年度相关费用，从2014年3月2日至2014年5月1日共逾期60天，2014年3月1日至2014年8月31日物业服务等费用842.05元，滞纳金为25.26元（842.05元×0.0005元／天×60天），以上滞纳金共计人民币1035.72元。
本院认为，原告经过工商部门登记，具有从事物业管理资质。原、被告签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对原、被告均具有约束力。被告按约定向原告交纳了2011年3月1日至2012年2月29日的物业服务费、电梯费和二次加压费，但被告从2012年3月1日起至今未交纳相应费用，被告虽然认为其未收到《催收通知单》，但认可原告曾打电话通知交费，故原告已尽到催收义务。根据《云南省物业服务收费管理实施办法》第九条：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，实行政府指导价和市场调节价。在业主大会成立之前的物业服务收费，住宅小区实行政府指导价，非住宅实行市场调节价；业主大会成立之后的物业服务收费，住宅小区及非住宅均实行市场调节价。”之规定，商业地产的物管费按照商业住宅实行市场调节价格，根据管理的成本、内容来核算，故被告欠交的物业服务费、电梯费和二次加压费经原告催要，也未交纳，其行为违反了法律规定和合同约定。故原告要求被告支付物业服务费、电梯费、二次加压费的请求合法，应予支持，但要求被告支付从2012年3月1日起至2015年2月28日止的费用，因双方在合同中未约定，本院按原告提供的物业服务情况及本案实际酌情考虑，即从2012年3月1日起至2014年8月31日止予以支持，具体为物业服务费2146.23元（79.49㎡×0.90元／月／㎡×30个月）、电梯费1860元（62元／月／户×30个月）、二次加压费204元（6.80元／月／户×30个月）。原告要求被告支付滞纳金的请求，双方在《物业服务合同》第十二条中明确约定“乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金”，因被告至今未交纳物业服务费、电梯费、二次加压费，原告有权要求被告按约定支付滞纳金，即2012年度的滞纳金为656.80元，2013年度的滞纳金为353.66元，2014年3月2日至2014年5月1日的滞纳金为25.26元，共计人民币1035.72元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《云南省物业服务收费管理实施办法》第九条之规定，判决如下：
被告崔XX在判决生效后十日内一次性支付原告红河州同德商业管理服务有限公司2012年3月1日至2014年8月31日止的物业服务费2146.23元、电梯费1860元、二次加压费204元、滞纳金1035.72元，共计人民币5245.95元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计25元，由原告负担5元，被告负担20元（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为一审终审判决。
如被告未按判决指定的期间履行，原告可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 宋 洁
二０一四年八月七日
书记员 夏许莲（代）