wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3350号
上诉人（原审被告）：齐俊琳，男，1982年10月13日出生，汉族，住济阳县。
上诉人（原审被告）：齐善岭，男，1974年9月2日出生，汉族，住济阳县。
两上诉人的委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐忠国（又名齐忠波），男，1973年9月6日出生，汉族，住济阳县。
原审第三人：济阳县垛石镇桥杨村民委员会，住所地济阳县垛石镇桥杨村。
法定代表人：齐俊兵，该村主任。
上诉人齐俊琳、齐善岭因与被上诉人齐忠国、原审第三人济阳县垛石镇桥杨村民委员会（以下简称桥杨村委会）侵权责任纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐俊琳、齐善岭上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、一审法院认定事实不清。1、上诉人的行为不是个人行为，是代表桥杨村一百多名村民的委托代理行为，上诉人只是驾驶员。2、被上诉人对涉案土地不享有合法权益，不应受法律保护。被上诉人所依据的其与第三人签订的承包合同，没有按照法定程序发包和承包，属无效合同。3、第三人不是发包土地的所有人，无权发包，合同也应无效。4、被上诉人没有证据证明小麦是其种植的，没有资格要求上诉人承担责任。二、一审法院适用法律错误。
齐忠国辩称，同意一审的判决结果。
桥杨村委会未陈述意见。
齐忠国向一审法院起诉请求：1、赔偿农作物损失14160元；2、齐俊琳、齐善岭在齐忠国从事农业生产时停止侵害；3、诉讼费由齐俊琳、齐善岭承担。
一审法院认定事实：齐忠国又名齐忠波。2009年为了响应垛石镇政府关于产业结构调整的号召，桥杨村委会将原属于本村一组的包括涉案土地在内的约50亩闲散地进行整理，免费提供给一组村民进行大棚种植。本村二组、三组也通过抽取农户土地（不同意抽地的农户交纳部分资金）的方式免费供本组农户种植大棚，使用期限统一约定为15年。由于大棚种植的产量效益不佳、大部分大棚倒塌等原因，为解决本村沟渠清淤费用，2014年，桥杨村委会与原大棚种植户重新签订承包合同，将相关土地改为一般农作物种植，原大棚承包户按约定交纳相关承包费用。2014年11月9日，案外人周传光与桥杨村委会签订协议书一份，桥杨村委会将周传光原来承包的位于沟涯土地4亩承包经营期限延长十年，承包期限自2014年11月9日至2024年11月9日，承包价格每亩300元，共计10000元。2015年9月，案外人周传光将合同项下土地承包给齐忠国。2015年8月7日，齐忠国与桥杨村委会签订协议书一份，桥杨村委会将齐忠国原来承包的位于沟涯土地8亩承包经营期限延长十年，承包期限自2015年8月7日至2024年8月7日，承包价格每亩300元，共计21600元。自2009年至2016年2月21日，一直由齐忠国占有使用该土地。2016年2月21日，齐俊琳、齐善岭驾驶大型机械对两承包合同项下土地进行了旋耕，旋耕时齐忠国在土地上种植了小麦，济阳县公安局垛石派出所出警处理并制作了询问笔录。
一审法院认为，齐忠国承包了涉案12亩土地，齐俊琳、齐善岭不论基于何种原因都无权侵害齐忠国对12亩土地的承包经营权。齐俊琳、齐善岭不论基于授权还是其他原因，在齐忠国已经耕种小麦的土地上实施旋耕行为即侵害了齐忠国对该土地的管理权和收益权，故对齐忠国要求停止侵害的诉讼请求予以支持。关于齐忠国的损失，由于齐忠国虽已实际耕种小麦且已实际生长至2月下旬，其损失应当扣除自2月下旬至收获的肥料、灌溉、收获等成本费用，因鉴定结论并未扣除后期的成本费用，故对收益损失14160元的鉴定结论不予采信。但根据2016年小麦收益实际情况及小麦最低收购价格、小麦2月份后的成本投入等情况，一审法院综合认定每亩小麦的纯收益为800元。因此，齐忠国的损失可依法确定为9600元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、齐俊琳、齐善岭自判决生效之日起停止对齐忠国涉案12亩土地承包经营权的侵害；二、齐俊琳、齐善岭于判决生效十日内赔偿齐忠国损失9600元；三、驳回齐忠国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由齐俊琳、齐善岭负担；鉴定费1200元，由齐忠国负担600元，齐俊琳、齐善岭负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，齐忠国为涉案12亩土地的承包人，其种植的小麦被毁损，齐忠国有权要求侵权人予以赔偿。齐俊琳、齐善岭主张该承包合同无效，该合同效力问题与本案不属同一法律关系，本院不予审查。齐俊琳、齐善岭具体实施了本案中的侵权行为，其依法应为责任主体，其称仅为代理人而不应承担责任，于法无据，不应支持。
综上，齐俊琳、齐善岭的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人齐俊琳、齐善岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
审 判 员 马立营
代理审判员 万振驰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邢春艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民五初字第12号
原告：汪春香，女，1964年1月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人：童志林，男，1961年6月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：中山市大涌镇德枝服装工艺厂，住所地广东省中山市。
投资人：李德枝。
被告：李德枝，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍地址为四川省剑阁县，现住广东省中山市。
原告汪春香诉被告中山市大涌镇德枝服装工艺厂（以下简称中山市大涌镇德枝服装厂）、李德枝雇佣关系纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告汪春香委托代理人童志林、被告德枝服装厂投资人李德枝、被告李德枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪春香诉称：原告于2014年8月、9月与童晓锋、晏利辉、童伟、杨容、汪桂香、汪金国、汪席文、朱火兵、王继勋、陈华银等11人在德枝服装厂手工部上班。2014年8月至9月份工资总额为40417元（其中汪春香工资为11496元）。因厂方无故乱扣工资产生纠纷，我方于2014年11月7日申请劳动仲裁，但仲裁认为原告已年满50周岁，不符合受理条件，不予受理原告的仲裁申请。原告起诉要求：1、两被告支付在职期间的工资共计11496元（其中8月工资8120元，9月工资3376元）；2、两被告赔偿因拖欠工资造成原告失业的误工费及其它损失11496元。
原告就其辩解，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲不字（2014）56号不予受理案件通知书；3.2014年8月、9月份利达莱13车间工资表3张；4.2014年8月、9月份加工单；5.中山市劳动争议仲裁委员会（2014）4562号仲裁裁决书。
被告德枝服装厂、李德枝辩称：原告是被告厂的包工头，原告及其手下的工人做坏了被告厂很多货，价值4万多元。原告不但没有赔偿，还叫其手下工人申请劳动仲裁。该仲裁已有结果，我方愿意按照仲裁裁决支付工人工资。仲裁确定的工资28000元已包含原告工资，其无权再要求我方支付其工资。
被告德枝服装厂、李德枝就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月18日，李德枝投资成立德枝服装厂，企业类型为个人独资企业。2014年2月，汪春香到德枝服装厂工作，负责德枝服装厂手工部。汪春香称从2014年2月起，相继介绍童晓锋、晏利辉、童伟、杨容、汪桂香、汪金国、汪席文、朱火兵、王继勋、陈华银等人在德枝服装厂手工部上班，其认为德枝服装厂有货做就叫工人来做，货多就多叫人来做，工资采用计件制，工资由德枝服装厂根据手工部的工作量核对无误后发放给汪春香，再由汪春香根据工人所做的工作量发放。从2014年8月至9月，德枝服装厂未发放手工部员工工资。德枝厂出具2014年8月、9月《利达莱（十三车间）德枝洗水加工厂工资表》给汪春香，2014年8月工资表显示汪春香及童晓锋等11人2014年8月应发工资为29068元，实发金额为20281元，9月工资为11079元，实发金额为-146元。该工资表显示应发金额扣除了保险、次品率、扣款等内容。汪春香及童晓锋等11人没有在该工资表上签名，汪春香确认应发工资，不确认实发工资。而德枝服装厂主张汪春香等11人做坏了货导致其被扣款，故其损失从工资表上扣除，但德枝服装厂没有提交汪春香等11人做坏货的依据。2014年11月11日，汪春香等11人向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求德枝服装厂支付其2014年8月至9月工资。2014年11月13日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲不字（2014）26号不予受理案件通知书，以汪春香已年满50周岁，其所请求的事项不属于劳动争议为由，对汪春香的仲裁申请不予受理。于2014年12月29日作出中劳仲案字（2014）4562号仲裁裁决书，裁决德枝服装厂支付童晓锋等10位工人2014年8月至9月工资28651元。汪春香遂于2014年12月31日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：德枝服装厂确认汪春香是其员工，汪春香出生于1964年1月20日，其于2014年2月到德枝服装厂工作时已年满50周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，汪春香与德枝服装厂之间不属于劳动关系，故本院认定汪春香与德枝服装厂形成劳务关系。德枝服装厂、李德枝认为汪春香承包了手工部，其与汪春香之间存在承包关系，但没有提供承包合同等证据予以证明，本院不予采信。关于德枝服装厂拖欠汪春香工资的具体数额。德枝服装厂没有支付手工部包括汪春香在内的11人2014年8月、9月工资，而德枝服装厂未提交证据证明汪春香等11人在2014年8月、9月期间的工资具体数额，德枝服装厂确认《利达莱（十三车间）德枝洗水加工厂工资表》为其出具，但其只确认工资表上的“实发金额”，不确认“应发金额”，但德枝服装厂、李德枝没有提交汪春香等11人做坏货的相应证据，其扣款没有相应的依据，故本院采信汪春香的主张，认定德枝服装厂未支付汪春香等11人2014年8月、9月的工资合计40147元（29068元＋11079元）。由于中山市劳动争议仲裁委员会已裁决德枝服装厂应支付童晓锋等10名工人工资数额为28651元，故德枝服装厂应支付汪春香2014年8月、9月工资合计11496元（40147元-28651元）。德枝服装厂是李德枝投资成立的个人独资企业，根据《中华人民共和国独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，李德枝应对德枝服装厂所欠汪春香工资11496元承担清偿责任。对汪春香要求德枝服装厂、李德枝支付因拖欠工资造成其失业的误工费及一切损失共11496元的请求，由于汪春香与德枝服装厂之间不存在劳动关系，汪春香也没有提供相应的证据证明其具体损失，其请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市大涌镇德枝服装工艺厂、李德枝于本判决生效之日起七日内向原告汪春香支付2014年8月、9月工资合计11496元；
二、驳回原告汪春香的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元（原告已预交），由被告中山市大涌镇德枝服装工艺厂、李德枝负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告汪春香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 李志健
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第814号
原告：韦某甲。
被告：付某。
原告韦某甲与被告付某因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告韦某甲、被告付某均到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名韦某乙，现随被告生活，婚后夫妻二人因婚生子韦某乙在何处接受教育问题发生矛盾，并导致夫妻感情破裂。被告付某当庭辩称，原被告确因子女教育问题发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
根据原告的起诉状，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原被告婚姻发展情况，现夫妻感情是否破裂；二、原被告生育子女情况，如果离婚如何抚养；三、原被告的个人财产、共同财产及债权债务情况。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
1、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系；
2、韦某乙出生医学证明及户口本复印件一份二页，证明原被告婚后生育一子，及其出生时间；
围绕争议焦点，被告提供的证有：
1、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。
本院对原被告提供的上述证据的认证意见是：
原告提交1-2号证材，该二份证材是公安机关及民政部门颁发的有效证件，原被告均无异议，依法予以确认。被告提交的1号证材，是民政部门颁发的有效证件，原被告均无异议，依法予以确认。
本院经审理查明，原被告于××××年××月××日在邢台市清河县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生男孩韦某乙，现随被告生活。原被告婚后没有共同财产，个人收入各自支配，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：夫妻感情是否破裂时判决准予或不准予离婚的依据。夫妻之间应在一起共同生活，共同面对生活中的所有问题，原被告共同生活期间虽有矛盾及争吵，但仍应共同面对。现原被告在庭审中争议主要问题是原被告的婚生男孩韦某乙在何处接受教育问题，而不是夫妻本身之间具有多大的矛盾导致无法一起生活。原被告夫妻之间虽有矛盾，但并未破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，原被告之间争议的子女教育问题，本院认为应由原被告双方本着对孩子生活、学习有利的原则共同协商确定，本院不应强制确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告韦某甲与被告付某离婚；
案件受理费200元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 田彦申
人民陪审员 王 勇
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 杨 娅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4540号
原告成都华云物业服务有限公司。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
委托代理人罗章，四川蜀缘律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告成都华云物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华云物业服务有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年五月四日
书 记 员 席银辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执544号
被执行人杜某某。
本院在执行被执行人杜某某罚金一案中，被执行人杜某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十月十四日
书记员 李贤川
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第656-2号
原告黎江。
被告梁星华。
被告潘月兰。
被告覃寿鹏。
本院在审理原告黎江诉被告梁星华、潘月兰、覃寿鹏民间借贷纠纷一案中，原告黎江于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁星华、潘月兰共同共有的位于象州县象州镇光明路四巷2号的房屋（房权证号：象房权证象字第××号）一栋，查封价值限额为312582元，原告黎江及担保人罗玲涛自愿以其二人共同所有的位于象州县象州镇平安大道438号的房屋（房权证号：象房权证象字第××号）一栋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。因在同案中，本院已于2015年6月30日对原告黎江及担保人罗玲涛共有的位于象州县象州镇平安大道438号的房屋（房权证号：象房权证象字第××号）一栋予以查封（查封期限为三年，即从2015年6月30日起至2018年6月30日止。），故在本次保全行为中不再另行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被告梁星华、潘月兰共同共有的位于象州县象州镇光明路四巷2号的房屋（房权证号：象房权证象字第××号）一栋，查封价值限额为312582元，查封期限从2015年7月6日起至2018年6月30日止。查封期间，未经本院许可，不得以任何形式对上述财产进行转让、赠与、毁损、担保。
查封期限届满后如需继续查封的，保全申请人应向本院递交申请并办理续封手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄泰钧
二〇一五年七月六日
书记员 谢杰作
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16013号
原告肖安好，男，1968年8月7日出生。
委托代理人赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告薛峰，女，1972年1月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人石京宏，女，1976年9月28日出生，北京市华堂律师事务所律师助理。
原告肖安好与被告薛峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称电商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖安好及其委托代理人赵黎明，被告薛峰、电商营业部委托代理人王浩、石京宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖安好诉称：2014年2月7日17时50分许，被告薛峰驾驶京X小客车由东向北行驶，当其行经丰台区西四环辅路正阳桥北50米处时，小客车左侧与驾驶两轮电动车由南向北行驶的原告相撞，造成电动车损坏，原告受伤。该事故经交管部门认定，被告薛峰为全部责任，原告无责任。原告至北京市丰台医院就医，产生部分相关损失。事故车辆在被告电商营业部投保交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费1159.24元，误工费11586元，交通费286元，营养费3000元，精神损害抚慰金3000元，车辆损失900元。诉讼费由被告承担。
被告薛峰辩称：对事故责任认可。车辆投保交强险及200000元商业三者险，不计免赔。我为原告支付了部分医疗费，票据在我处。
被告电商营业部辩称：对事故认定无异议。车辆投保交强险及200000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费按票据金额计算，误工费无证据证明，不予认可。交通费票据与事故时间不相符，营养费无医嘱，精神损害抚慰金因未造成严重伤害，且根据伤残评定的相关标准，原告不构成伤残等级，故不同意支付。车辆损失在事故认定书中无记载，且无证据，不予认可。
经审理查明：2014年2月7日17时50分许，被告薛峰驾驶车牌号为京X的小客车由东向北行驶至丰台区西四环辅路正阳桥北50米处时，适有原告驾驶电动自行车由南向北行驶至此，被告车辆左侧与电动自行车及原告身体接触，两车接触部位损坏，原告受伤。该事故经交管部门认定，被告薛峰为全部责任，原告无责任。当日，原告至北京丰台医院就医，经诊断为右髋软组织挫伤，医嘱建议全休二周。2014年2月24日，原告复查，北京丰台医院出具诊断证明书，临床印象：下肢外伤（右髋部），胸部挫伤，医嘱建议全休二周。2014年3月21日，原告再次复查，北京丰台医院出具诊断证明书，诊断原告为右髋软组织挫伤，右胸壁软组织挫伤，医嘱建议全休二周。2014年3月24日，中国人民解放军总医院X线检查报告单影像诊断及建议：右侧第7肋骨折不除外，建议CT检查。心肺膈未见异常。2014年5月12日，中国人民解放军总医院门诊病历诊断：腹胀、嗳气待查，右侧胸骨外伤后，胃幽门螺旋杆菌感染。原告共计支付医疗费1159.24元。北京市XX居民委员会出具居住证明，内容为：肖安好，男，1968年8月7日出生，户口所在地XX村，租住在北京市XX区XX号。原告据此主张在计算各项赔偿时应考虑其在北京居住生活，生活成本较高的现实情况。原告提供交通费票据及车辆损失照片，用以证实交通费及车辆损失。庭后，经与被告电商营业部核实，证实原告车辆定损金额为900元。原告自述从事废铁装卸工作，月收入5000元至6000元，但未能就误工损失方面提供书面证据，后原告提请证人潘X、闫X、王X到庭作证，欲佐证原告工作及收入的相关情况。
另查，京X车辆在电商营业部投保了机动车交强险及200000元商业三者险，不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。被告薛峰已为原告支付医疗费5217.89元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告薛峰驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在电商营业部投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告薛峰承担。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。对误工费，原告因交通事故受伤休假确会对其收入情况产生一定影响，但鉴于原告提供的误工损失方面的相关证据尚不充分，故对误工费由本院结合原告职业及合理的休假时间酌情予以确定。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费由本院酌情予以确定。对营养费，加强营养有助于原告伤情之恢复，故对营养费由本院结合原告伤情酌情予以确定。对精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。对车辆损失，经过被告电商营业部定损，故依据定损结果予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告肖安好医疗费一千一百五十九元二角四分，营养费五百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告肖安好误工费六千元，交通费二百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告肖安好车辆损失九百元。
四、驳回原告肖安好其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，由原告肖安好负担三十九元（已交纳）；由被告薛峰负担一百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 齐 乐
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第286号
申请执行人唐捷，女，1972年1月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人宋继良，男，1968年11月17日出生，汉族，住济南市。
被执行人王鸣霞，女，1970年1月29日出生，汉族，住济南市。
申请执行人唐捷与被执行人宋继良、王鸣霞民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第1119号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第286号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年八月二十日
书记员 逄 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18427号
原告孟瑶，女。
委托代理人杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人刘楠楠，女，1982年11月25日出生。
被告武汉搜索美狐网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区华智大厦12-13号。
法定代表人葛小飞，总经理。
原告孟瑶（以下简称原告）与被告武汉搜索美狐网络科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨贞泼、刘楠楠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未按时到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中国知名演员，曾出演过《新水浒传》、《十大奇冤》、《风声鹤唳》、《桐籽花开》等电视剧以及《笑功震武林》、《我老婆是赌圣》、《金钱帝国》和《未来警察》等二十多部深受观众喜爱的影视剧，还曾获得过2009年蜜丝佛陀美丽模坊全国总冠军，同时原告也是TOP拓普手机的代言人。原告作为知名艺人，一直以来，非常重视维护自己青春、健康的形象，经过多年的打拼和积累，原告已具备了较高的知名度与商业价值。
被告在其宣传网站www.mhpop.com上刊登的“注射丰胸的注意事项”、“内窥镜微创丰胸效果如何”及“武汉隆胸术给你想要的美丽”的文章中，被告未经原告的任何同意，擅自使用了原告的照片作为宣传图片。被告作为医疗美容医院，上述文章的内容于被告的经营范围相符，且文章的页面设有多处“美丽咨询热线”、“医生在线咨询”、“客服在线”以及被告的地址和联系方式等链接，这明显是想通过原告的照片达到提高其知名度并对其进行宣传和推广，具有营利目的。被告使用原告照片的相关文章以及页面内容提及到“韩式隆胸手术制作精细，选择植入大小合适、高品质乳房假体，达到形状逼真、丰挺持久、自然动人的效果”、“武汉隆胸手术可以帮助爱美的女性拥有自己理想的胸部”等内容，在该内容上，原告照片的位置和网页的内容很容易使公众误认为原告曾在被告网页上的某家医院接受过相应的服务，也很容易使公众认为原告就是被告的形象代言人，达到商业宣传及营利的目的。
原告作为演艺人员，其主要收入来源是片酬、代言费用，被告的侵权不仅造成了原告在经济上的损失，也导致了工作对原告的社会评价降低。
综上，被告的行为侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了一定的经济损失和精神伤害。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告在《法制日报》以及网站www.mhpop.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以公开向原告赔礼道歉（道歉信内容应包含案号、侵权照片、侵权方式及道歉语言，所占版面不少于6cm*9cm）；二、被告赔偿经济损失8万元和精神损害抚慰金2万元；三、被告承担维权合理费用（公证费）2000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系中国大陆女演员，参演过《新水浒传》、《我老婆是赌圣》、《金钱帝国》、《未来警察》等影视作品，担任了TOP手机等产品的代言人。
原告提交了工业和信息化部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站查询截图，首页网址为www.mhpop.com的网站主办单位为被告。
原告主张，2012年被告在该网站刊登了“注射丰胸的注意事项”、“内窥镜微创丰胸效果如何”及“武汉隆胸术给你想要的美丽”三篇文章中，未经原告许可，擅自使用了原告两张照片。文章内容包括“韩式隆胸手术制作精细，选择植入大小合适、高品质乳房假体，达到形状逼真、丰挺持久、自然动人的效果”、“武汉隆胸手术可以帮助爱美的女性拥有自己理想的胸部”等描述。网页上同时有“美丽咨询热线”、“医生在线咨询”、“客服在线”等链接。2014年12月25日，原告对该网站使用其照片的情况及上述网页内容进行了公证，并支付公证费2000元。
就经济损失，原告提交了其与婷美集团保健科技有限公司签订的《平面广告合同》一份，欲证明原告商业代言具有极大商业价值，而被告的行为给原告带来了负面影响，且未支付对价，给其造成了经济损失。
上述事实，有当事人提交的公证书、公证费发票、《平面广告合同》等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，从原告提交的《公证书》，被告在其网站栏目中使用的照片即为原告照片，该行为未经原告同意。而从涉案栏目的标题、内容以及相关链接看，系对被告医疗项目进行的宣传和推广，具有营利目的，构成对原告肖像权的侵犯，应当对原告进行赔偿。就经济损失赔偿数额，原告系演艺行业从业人员，其平面广告合同也证实其肖像较之常人更具经济价值，但被告使用的原告的照片，网页上并未注明原告系其代言人，使用的方式也并不足以让公众误认为原告系被告医疗项目代言人，因此不能完全比照原告的平面广告合同的代言费计算经济损失，本院将结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔偿数额。
被告使用原告照片的相关文章涉及“内窥镜微创丰胸”、“隆胸手术”相关医疗项目，其使用行为容易使受众误以为原告曾接受过相应的治疗，且涉及私隐整形项目，故亦构成对原告名誉权的侵犯，也足以致使原告受到精神损害。现原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神抚慰金，于法有据，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，决定被告赔礼道歉的形式以及赔偿精神抚慰金的数额。
原告为保全证据而支出的公证费系为了维护自身合法权利而发生的合理开支，其关于公证费的诉讼请求本院予以支持。
被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉搜索美狐网络科技有限公司于本判决生效之日起三十日内在其网站（域名www.mhpop.com）上发布声明向原告孟瑶致歉，所发布声明需于发布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告武汉搜索美狐网络科技有限公司负担；
二、被告武汉搜索美狐网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟瑶经济损失一万二千元；
三、被告武汉搜索美狐网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟瑶精神损害抚慰金二千元；
四、被告武汉搜索美狐网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟瑶公证费二千元；
五、驳回原告孟瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告武汉搜索美狐网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘月
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第231号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市。
法定代表人：孙利强。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：徐小松，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告：长兴李家巷益波副食便利店，经营地址：长兴县李家巷镇许家浜村凌家浜自然村。
负责人：周益波。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告长兴李家巷益波副食便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年9月16日向本院提出变更诉讼请求的申请：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用由之前的42028元变更为10000元，并于同年11月5日以双方达成和解且已履行为由向本院申请撤回对被告长兴李家巷益波副食便利店的起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回对被告长兴李家巷益波副食便利店的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告长兴李家巷益波副食便利店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十一月五日
书 记 员 沈飞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1114号
申请执行人任敏，女，1978年6月10日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营市钟宏新型建材有限公司，住所地：广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人：黄燕红，该公司董事长。
被执行人黄燕红，女，1978年11月20日出生，汉族，现住东营市。
被执行人广饶鸿运新型建材有限公司，住所地：广饶县花官镇岳六村。
法定代表人：朱新立，该公司董事长。
申请执行人任敏与被执行人东营市钟宏新型建材有限公司、黄燕红、广饶鸿运新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为300000元，案件受理费为2900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月7日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2809号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 浩
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00099号
申请执行人：韦成学，住安徽省临泉县。
申请执行人：刘氏，住安徽省临泉县。
被执行人：林世兴，住安徽省临泉县。
本院立案执行的韦成学、刘氏与林世兴刑事附带民事赔偿一案，本院作出（2013）阜刑初字第00122号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人林世兴住所地及财产所在地均在临泉县人民法院辖区。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2013年9月9日作出的（2013）阜刑初字第00122号刑事附带民事判决中的第（二）项民事赔偿部分，由临泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志怀
审 判 员 赵春雷
代理审判员 戴云秋
二〇一四年六月九日
书 记 员 贾永杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初3213号
原告：何泽，男，1972年9月10日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区，
被告：四川通发广进人力资源管理咨询有限公司
住所：成都市高新区高朋大道**号。
法定代表人：曹锋，系该司董事长。
委托诉讼代理人：何彬阳（普通授权），系该司员工。
委托诉讼代理人：付艳（普通授权），系该司员工。
被告：四川新华物业有限公司内江分公司
住所：内江市东兴区西林大道***号（电信网管大楼裙楼二楼内）。
负责人：范长虹，系该司总经理。
委托诉讼代理人：李渊（普通授权），系四川蜀缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸣（普通授权），系四川蜀缘律师事务所律师。
原告何泽诉被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司
（以下简称通发公司）、四川新华物业有限公司内江分公司（以下简称新华物业）劳动争议纠纷一案，本院于2016年114月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽、被告通发公司的委托诉讼代理人张鸣、被告新华物业的委托诉讼代理人何彬阳、付艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽向本院提出诉讼请求：1、确认原告向被告出具的领款收据无效，原、被告解除劳动合同的决定违法；2、由二被告连带赔偿原告失业保险金11592.00元；3、由二被告以60％的比例为原告补缴自2013年8月至2015年4月的社会养老保险金14524.80元；4、由二被告连带赔偿因违法解除劳动合同关系的双倍赔偿金17500.00元；5、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月，原告经人介绍到被告通发公司工作，随后被该司派遣到被告新华物业从事炊事工作至2016年7月1日。其间，二被告未与原告签订劳动合同，社会养老保险也是从2015年5起购买至2016年6月。2013年8月至2015年4月期间，二被告未为原告购买社会养老保险、医疗保险、失业保险。2016年7月1日，二被告以中国电信股份有限公司内江分公司职工伙食团外包为由，在未与原告协商也未提前告知的情况下，单方终止了劳动关系。
被告通发公司辩称，我司确与原告形成了劳动关系，但原告与我司形成劳动关系的开始时间是2016年3月；原告未能领取失业保险的原因是因其入职时间较短，未达到缴纳失业保险金的标准；原、被告系协商一致后才解除的劳动关系，原告已自愿在补偿金领款条上签名并作出承诺，解除劳动关系系合法的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新华物业辩称，我司系用工单位而非用人单位，我司在用工期间已承担了相应的义务，缴纳社保的义务与我司无关，请求驳回原告对我司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证为：1、解除劳动合同的决定、解除劳动合同通知书，欲证明解除劳动合同并未经原、被告协商一致；2、基本养老保险个人账户情况，欲证明被告未为原告缴纳2013年8月至2015年4月的养老保险；3、证人高某的证词，欲证明原告自2013年8月起即在被告单位工作，且被告未为原告缴纳2013年8月至2015年4月的养老保险。被告通发公司的质证意见为：对于证据1，认可其客观性，但不能证明解除劳动合同系我司单方行为；对于证据2，认可其客观性，但缴纳2013年8月至2015年4月的养老保险并非我司的义务，因此时尚未与原告建立劳动关系；对于证据3，认可其证词中未为原告缴纳2013年8月至2015年4月的养老保险的部分，证词中解除劳动关系未协商一致部分不真实。被告新华物业同意通发公司的质证意见，并表示证人与原告系同事且也以同样的理由起诉了二被告，其与二被告之间有利害关系，不具有真实性。被告通发公司举证为：1、收条，欲证明收取补偿金系原告的真实意思表示，原告应承担相应的法律后果；2、参保缴费证明，欲证明因我司为原告缴费的起始时间为2016年3月，故与原告形成劳动关系的起始时间为2016年3月。原告何泽的质证意见为：对于证据1，收条上的签字确系我所签，但最后几句话是通发公司加上去的，但我不申请签定；对于证据2，认可其真实性，但我与被告形成劳动关系的起始时间是2013年8月。被告新华物业认可被告通发公司所举证据的客观性、合法性、关联性。被告新华物业举证为：劳务派遣协议，欲证明我司系用工单位，而非用人单位。原、被告均认可该证据的真实性。
本院对原告所举证据进行了审查，原、被告所举证据：解除劳动合同、解除劳动合同通知书、基本养老保险个人账户情况、收条、参保缴费证明、劳务派遣协议均具有客观性，证据来源不违法，与本案具有关联性，本院予以采信。证人的证词，因其与二被告具有利害关系，其客观性不能确定，不予采信。
本院经审理，结合双方举证及法庭陈述，认定事实如下：原告何泽于2013年8月起与被告通发公司形成劳动关系，双方未签订劳动合同。原告何泽后被派遣到被告新华物业从事炊事员工作，被告通发公司未为原告何泽缴纳2013年8月至2015年4月的期间的社会保险。原告何泽的月工资标准为3500.00元。2016年7月19日，原告何泽出具收条一份，载明：今收到四川通发广进人力资源管理咨询有限公司一次性支付补偿金10500.00元。自愿领取以上金额后，与四川通发广进人力资源管理咨询有限公司以及用工单位四川新华物业有限公司的一切劳务关系及劳动纠纷终止。今后不再以任何名义追究四川通发广进人力资源管理咨询有限公司以及用工单位四川新华物业有限公司任何法律及经济责任。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但已形成劳动关系。原告何泽无证据证明其出具的收取补偿金的收条系被欺诈而形成，应认定此收条系其自愿出具的。就该收条载明的“自愿”及对相应法律后果的表述，应认定解除劳动关系是双方的真实意思表示，解除劳动关系的行为不违法。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的双倍支付赔偿金的前提条件是用人单位“违反本法规定解除或者终止劳动合同的”，前已述及双方解除劳动关系是自愿的，对原告的支付双倍经济补偿的请求，不予支持。根据原告在被告单位上班期间的工资，以其领取的补偿金的金额，可认定原告自2013年起即与被告形成劳动关系。就社会保险而言，《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》的意见为：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因而，对于原告的因未缴纳社会保险费而提起的诉讼请求，不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条之规定，判决如下：
驳回原告何泽的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告何泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭启军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 古 薇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初1173号
原告：黄海飞，男，汉族，1989年8月9日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被告：陈志威，男，汉族，1990年5月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告黄海飞诉被告陈志威民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告黄海飞于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海飞自愿申请撤回起诉，属于当事人对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄海飞撤诉。
本案受理费410元（已按规定减半收取），由原告黄海飞负担。
审判员 钟新华
二〇一七年七月十日
书记员 许志尚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第05397号
原告：王洪，女。
被告：吕坤，男。
本院在审理原告王洪诉被告吕坤健康权纠纷一案中，原告王洪于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪撤回起诉。
案件受理费70元，由原告王洪负担。
审判员 陈玉
二〇一五年七月十三日
书记员 陆兵
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00240号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人戴某，绰号“阿国”，无业。曾因赌博，于2012年4月12日被无锡市公安局北塘分局行政拘留十日并处罚款三千元；曾因吸毒于2014年9月17日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2014年10月2日被刑事拘留，10月9日被无锡市公安局惠山分局取保候审，11月3日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，11月10日被本院继续取保候审。11月26日经本院决定，由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院于11月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于11月21日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日左右的一天凌晨，被告人戴某在其家中容留吸毒人员陆某、魏某、刘某（另案处理）共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、刘某、陆某的证言，辨认笔录，摄影照片，尿液采集笔录，现场检测报告，刑事案件侦破经过，行政处罚决定书，被告人戴某的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人戴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年2月17日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 钦骏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4888号
申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室，组织机构代码69662358-X。
法定代表人陈奠基，董事长。
被执行人邱松宝，男，1980年3月17日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人詹丽英，女，1984年2月15日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院2015年12月14日受理的申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人邱松宝、詹丽英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第5410号民事判决书，被执行人邱松宝、詹丽英应支付欠款6.5万元。在执行过程中，本院依法将被执行人不履行义务的信息导入全国失信被执行人系统，已查封了被执行人邱松宝所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车，但由于查找不到暂未能处置被执行人邱松宝所有的车辆。同时，本院依法对被执行人银行、房产、工商、国土等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4888号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年六月七日
书记员 林珊（代）
西安市新城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第00088号
原告李宁。
被告西安市公安局交通警察支队新城大队。
法定代表人人朱安。
委托代理人汪江。
委托代理人李佳。
原告李宁不服被告西安市公安局交通警察支队新城大队（以下简称交警新城大队）交通行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月12日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日、11月26日两次公开开庭审理了本案。原告李宁，被告交警新城大队委托代理人汪江、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警新城大队认定，原告于2014年4月3日在吉贤巷（又称集贤巷）实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，具有妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。同年6月17日，原告李宁在被告交警新城大队设立的“道路交通违法自助缴纳系统”服务机上，对其驾驶的陕AQ99**号机动车违法停车接受了自助处理，该服务机终端根据程序生成了编号为610102180610911号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），其主要内容为：被处罚人于2014年4月3日13时02分12秒在吉贤巷全段实施不按规定停车的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十三条第二款，决定处以100元罚款。该处罚决定书同时告知了当事人进行行政复议或行政诉讼的权利和期限。
被告交警新城大队为证明被诉具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交如下证据和法律法规依据：1、道路交通违法自助缴纳系统视频截图8页，证明原告是通过自助缴纳系统接受违法处理，并对其交通违法行为予以认可。2、车辆停放的现场照片，证明其存在违法停车的事实。3、法律法规依据：《道路交通安全法》第三十三条第二款、第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十九条；《道路交通安全法实施条例》第六十三条；2005年7月30日陕西省第十届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过的《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》（以下简称《陕西省实施办法》）第三十九条，证明其职权和执法依据。
原告李宁诉称，本市吉贤巷无任何车辆停放标志、标线，也不符合法律法规关于禁停的条件，应视为非禁停路段；被告的违法停车告知单所适用的《道路交通安全法》五十六条，与被告作出的《行政处罚决定书》适用法律条文不一致，且《道路交通安全法》五十六条所述“机动车应当在规定地点停放”，应理解为未被禁止的地点即为规定地点；从被告提供的现场照片也不能辨别原告有违法停车的行为。综上，原告认为被告对其作出行政处罚不当，请求撤销被告作出的编号为610102180610911号《行政处罚决定书》，并承担本案诉讼费。
原告在庭审期间提供了如下证据：1、驾驶证和车辆行驶证，证明原告具有驾驶资格和准予机动车道路行驶凭证。2、《行政处罚决定书》和缴款单，证明被告对原告进行行政处罚及原告已缴纳罚款的事实。
被告交警新城大队辩称，原告要求撤销的《行政处罚决定书》，是原告在设立于被告处的自助服务终端机上自己全程操作完成，即原告本人输入机动车号、查询该车辆所有交通违法行为，并核对违法事实证据照片，经本人确认无误后，点击按键“同意”接受违法处理，应视为原告已认可本人的交通违法行为，对接受的违法处罚无异议。且本市吉贤巷路段未施划有停车标线，原告实施违法停车，被告依法对其作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。故请求法院依法驳回原告诉请。
经本院庭审质证，对上述证据作如下确认，原告对被告提供的证据真实性无异议，被告对原告提供的证据无异议，故原、被告双方提供的全部证据真实、合法，且与本案具有关联性，应为有效证据，可作为认定案件事实的依据，依法予以确认。
根据采信的有效证据，本院确认如下事实：2014年4月3日13时02分，被告发现原告在本市吉贤巷违反车辆停放规定，且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，并予以拍照取证。同年6月17日，原告李宁持身份证和驾驶证前往被告交警新城大队设立于本市西四路交警便民服务大厅的自助服务机上，对其驾驶该车辆的交通违法行为接受自助处理。“道路交通违法自助缴纳系统”终端机是西安市公安局交通警察支队在全市范围内设置的便于机动车驾驶人就本地车辆违法查询处理、驾驶人违法查询处理、持处罚决定书进行缴纳罚款及票据补打的便民服务措施。该终端机是交通违法当事人主动接受违法查询处理的方式之一，其操作步骤是：当事人自己输入机动车号、查询该车辆所有交通违法行为，并核对违法事实证据照片，经本人确认无误后点击按键“同意”接受违法处理，并核对驾驶人身份信息及驾驶证信息后，选择要处理的具体违法行为，系统自动生成处罚决定书。原告李宁作为被处罚人在进行自助处理过程中，根据系统提示，点击了接受处理的“同意”按键，该系统终端根据程序生成加盖有新城大队交通违法处理专用章的编号为610102180610911号的《行政处罚决定书》。同年6月18日，原告李宁在银行缴纳了罚款。被诉处罚决定书已履行完毕。后原告李宁对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《道路交通安全法》及相关规定，被告具有对违反道路交通安全法规的相对人进行处理的行政职权。本案中，原告李宁对其在未施划停车泊位的路段停放车辆的事实及被告提供的现场照片的真实性无异议，本院予以确认。《道路交通安全法》第三十三条第二款规定，“在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。”第五十六条规定，“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《陕西省实施办法》第三十九条规定机动车停放和临时停车应当遵守在划有停车标志的标线内停放或者临时停车的规定。上述法律法规均明确了车辆停放应当遵守不影响行人、车辆通行，并在划定标线内停放的基本原则。原告在未施划停车泊位的道路上停放车辆的行为违反了法律法规的相关规定，影响了该路段其他车辆的正常通行。另原告所诉被告对其违法停车告知及作出行政处罚适用法条不同一节，经查被告分别是针对原告违反规定地点停放和违章停车处罚的依据，所适用的法律法规并无冲突。且原告李宁持其身份证和驾驶证通过“道路交通违法自助缴纳系统”终端机进行了自助违法查询，并根据程序点击了按键“同意”接受了违法处理，并已缴纳罚款，原告的上述行为应认定其对违法行为予以认可，且被诉《行政处罚决定书》已执行完毕。被告设立该系统终端机是一项便于交通违法当事人自助接受交通违法处理的便民服务措施，通过该终端机可处理违法行为人对违法行为无异议的交通违法处罚，如违法行为人经查询对违法行为认定有异议，可通过其他途径进行申诉和处理，故被告对原告不按规定停车的违法行为所实施的行政处罚合法。现原告要求撤销该《行政处罚决定书》的具体行政行为，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李宁要求撤销被告交警新城大队作出的编号为610102180610911号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 沈 颖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 楠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第17号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人方某某，男，1977年7月3日出生汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。因涉嫌诈骗罪于2014年1月22日被杭锦后旗公安局取保候审，2014年12月15日由杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，2015年1月28日由本院决定取保候审。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2015）20号起诉书，指控被告人方某某犯诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，并于同日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员丛莎出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份，被告人方某某以给赵某某妻子何某某办理农村户口为由，蓄意地捏造办理户口的事实，骗取被害人赵某某七千元现金。案发后，被告人方某某退还了被害人赵某某七千元。公诉机关为证明其指控，当庭出示了受理案件登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人方某某以非法占有为目的，虚构为赵某某妻子何某某办理农村户口的事实，骗取被害人个人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经本院审理查明，2013年10月份，被害人赵某某通过其朋友王某某认识被告人方某某，被告人方某某谎称能给赵某某妻子何某某办理农村户口，蓄意地捏造办理户口的事实，骗取被害人赵某某七千元现金。案发后，被告人方某某退还了被害人赵某某七千元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料、受案登记表证实：赵某某于2014年1月17日向杭锦后旗公安局（经侦队）的报案情况以及杭锦后旗公安局（经侦队）的受理情况。
2、被告人基本情况、被告人方某某的常住信息证实：被告人方某某的身份。
3、方某某打给赵某某的欠条证实：方某某在其无法偿还以办理户口为名拿赵某某的七千元以及向赵某某借款一万元，经赵某某要求打给赵某某1七千元的借款条。
4、杭锦后旗公安局发还清单、领条证实：方某某将赃款全部退还被害人。
5、证人王某某证言证实：赵某某和方某某是2013年10月份通过我引荐，方某某给赵某某办理农村户口，方某某说办理农村户口需要七千元，赵某某给了方某某七千元钱。
6、被害人赵某某证实：方某某诈骗我是因为我妻子何某某是临河区的城市户，方某某给王某某说他能办了。我就和王某某于2013年10月5日下午，我第一次见到方某某，方某某和我们说办一个农村户口需要七千元，让我把我妻子的名字和像片，还有我妻哥的名字给他留下，我将七千元现金和我妻子，妻哥ＸＸ的名字都给了方某某。
7、被告人的供述证实：我拿上赵某某给妻子办理户口的七千元钱谁也没有找，钱就我自己拿的了。2013年10月10日左右的一天，赵某某和王某某把办理户口的七千元钱和U盘给我，我去了丽水家谁也没找，我是骗赵某某和王某某说给办理户口的人在丽水家园住的了，假装进去转了一圈就出来了，根本谁也没有找。
8、视听资料方某某的讯问光盘两张证实，被告人被讯问的过程。
本院认为，被告人方某某以能办户口为由，骗取被害人七千元的行为，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人方某某案发后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且被告人方某某积极退赃，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，对于被告人的行为，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适当判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人方某某犯诈骗罪，判处罚金一万四千元。
罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝睿鸿
代理审判员 田黎平
人民陪审员 刘建军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 宋冠毓
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00232号
原告南通市天宝毛纺织有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇太平路215号。
法定代表人葛汉宝，董事长。
被告海门市常乐镇金陀针织品厂，住所地海门市常乐镇中南村*组。
负责人张琴。
原告南通市天宝毛纺织有限公司（以下简称天宝公司）与被告海门市常乐镇金陀针织品厂（以下简称金陀厂）加工合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，由代理审判员何佳伟适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告天宝公司的法定代表人葛汉宝到庭参加诉讼。被告金陀厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宝公司诉称，原被告双方自2012年11月份起发生加工定作业务往来，原告主要为被告加工生产毛腈线。2014年9月29日，被告向原告出具对账单一份，认可结欠原告加工款448619.3元，扣除被告已经支付的3万元，被告尚欠原告加工款418619.3元。请求判令被告支付加工款人民币418619.3元及逾期付款违约金（按照月利率1.5%计算至被告实际给付之日止）。
被告金陀厂未应诉答辩。
经审理查明，2012年11月份起，原告天宝公司与被告金陀厂发生加工业务往来，原告主要为被告加工毛腈线。双方往来期间，进行了以下几次对账：2014年1月16日，被告的经办人周耀彬向原告出具对账单，确认欠款102430元；2014年6月1日，被告确认截至2013年12月4日的欠款为102430元，2013年12月23日至2014年5月29日的货款为102530.80元；2014年9月29日，被告的经办人周耀彬确认2014年6月2日至2014年8月14日的货款为243658.5元，合计欠款448619.3元。双方往来期间，被告向原告支付加工款3万元，后被告金陀厂出具委托书，载明，被告欠原告天宝公司货款418619.3元，该款委托南通优力进出口有限公司汇给原告。2014年11月28日，被告经办人周耀彬在委托书上备注，“优力公司汇款给我厂后一周内汇给天宝公司”。后被告金陀厂未支付上述款项，故原告诉至法院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供工矿产品定作合同、对账单、委托书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，原被告之间签订的定作合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，在原告天宝公司按照约定履行合同定作义务的情况下，被告金陀厂应当按照合同约定履行付款义务。被告的欠款金额已经过对账单进行确认，“委托书”和对账单亦能够相互印证证明被告的欠款行为和金额。原告诉请的利息为月利率1.5%，该诉请并未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，本院对此予以支持。至于逾期付款违约金的起算时间点，因被告经办人在委托书并没有对付款时间进行明确，故本院将起算时间点调整为原告起诉之日，即2015年2月9日。被告金陀厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市常乐镇金陀针织品厂于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通市天宝毛纺织有限公司支付加工款人民币418619.3元。
二、被告海门市常乐镇金陀针织品厂于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通市天宝毛纺织有限公司支付上述款项的逾期付款违约金（自2015年2月9日起按月利率1.5%计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元（已减半收取）、保全费2920元，合计人民币7130元，由被告海门市常乐镇金陀针织品厂负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8419元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 何佳伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ＸＸ钰
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第733号原告政和县农村信用合作联社，住所地福建省政和县。法定代表人李香忠，理事长。委托代理人曾振英，女，职员，住福建省政和县。被告李月，女，经商，原住福建省政和县，现住上海市。被告高遇明，男，经商，原住福建省政和县，现住上海市。被告张大庆，男，经商，原住福建省政和县，现住上海市。被告黄历辉，男，经商，原住福建省政和县，现住上海市。原告政和县农村信用合作联社诉被告李月、高遇明、黄历辉、张大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员黄远忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告政和县农村信用合作联社的委托代理人曾振英到庭参加诉讼，被告李月、高遇明、黄历辉、张大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告政和县农村信用合作联社诉称，2014年1月27日，被告李月因建材经销需资金向原告借款800000元，并由被告张大庆、黄历辉提供保证，签订《保证借款合同》，约定借款期限12个月，借款利息按照月利率11.37‰计算。借款到期后，原告多次向被告李月、高遇明、黄历辉、张大庆催收贷款，但四被告一再拖延拒不还款，截止2015年5月14日，被告李月尚欠原告贷款本息879419.36元。被告李月的上述借款属其和被告高遇明夫妻共同生活所负的债务，被告高遇明应依法承担共同清偿责任；被告张大庆、黄历辉作为连带责任保证人为被告李月的借款提供保证，应依法对被告李月所负的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，诉请判决：1.被告李月清偿原告贷款本金800000元，利息79419.36元，合计879419.36元（利息暂算至2015年5月14日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）；2.被告高遇明对被告李月的上述债务承担共同清偿责任；3.被告张大庆、黄历辉对被告李月的上述债务承担连带清偿责任。原告政和县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1.《保证借款合同》一份，用以证明被告李月于2014年1月27日向原告政和县农村信用合作联社借款800000元，并由被告张大庆、黄历辉提供连带保证，合同约定借款期限12个月，借款利息按照月利率11.37‰等事实。证据2.家庭成员共同还款确认书、结婚证各一份，用以证明被告李月与被告高遇明系夫妻关系，被告高遇明确认其与被告李月为共同借款人。证据3.保证担保函，用以证明被告黄历辉、张大庆自愿为被告李月的该笔借款提供连带责任保证。证据4.借款借据、贷款利息试算清单，用以证明原告于2014年1月27日向被告李月的银行存款账户发放借款800000元。自2014年6月21日，被告李月未再支付借款利息，截至2015年5月14日，被告李月尚欠借款本金800000元，利息79419.36元。被告李月、高遇明、黄历辉、张大庆未答辩亦未提供相应证据。鉴于被告李月、高遇明、黄历辉、张大庆未到庭应诉，本院对原告政和县农村信用合作联社提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告政和县农村信用合作联社提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告政和县农村信用合作联社所诉事实予以确认。本院认为，被告李月向原告政和县农村信用合作联社借款800000元，被告高遇明作为被告李月的配偶，亦确认其对被告李月的该笔借款作为共同借款人，被告张大庆、黄历辉为被告李月的该笔借款提供连带责任保证的事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了借款、保证合同关系，依法应予保护。2015年1月26日借款到期后，再未展期，被告李月、高遇明应当按照约定的期限及时归还借款本金，但其至今未还的行为属违约行为，应当承担继续履行，归还借款等违约责任，并按照约定支付逾期利息。因此，原告政和县农村信用合作联社要求被告李月、高遇明共同归还借款本金800000元并按合同约定的标准支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告张大庆、黄历辉签订的《保证担保函》确认了二被告对被告李月的该笔借款承担连带保证责任，因此，在借款人被告李月到期未还的情况下，原告可以要求借款人归还借款和利息，也可以要求保证人承担保证责任，故原告要求被告张大庆、黄历辉作为保证人承担归还借款本金及利息的连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《》第、第、第、第、第、第，《》第、第、第，《》第之规定，判决如下：一、被告李月、高遇明于本判决生效后二十日内偿还原告政和县农村信用合作联社借款本金800000元及逾期利息（计息时间从2014年6月21日起至借款本金归还之日止，利率按借款合同约定计算）。二、被告张大庆、黄历辉对被告李月、高遇明应偿还的上述借款本金及逾期利息承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告李月、高遇明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12596元，减半收取6298元，由被告李月、高遇明、黄历辉、张大庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员黄远忠二〇一五年七月二十三日书记员杨式雯本案依据的主要法律条文《》第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。第借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《》第当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《》第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1339号
申请执行人：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：桓台县田庄镇政府驻地。组织机构代码：16441763-8。
法定代表人：田茂军，董事长。
被执行人：山东润兴投资集团有限公司。住所地：桓台县***号羿景嘉园**号楼北起第*户***层。组织机构代码：16441742-7。
法定代表人：何永，董事长。
被执行人：山东润兴置业有限公司。住所地：桓台县索镇镇东岳路***号羿景嘉园**号。组织机构代码：77419369-4。
法定代表人：崔建亭，执行董事。
被执行人：青岛润兴置业有限公司。住所地：青岛市市北区北仲路**号。组织机构代码：264596653。
法定代表人：李妍，执行董事。
被执行人：山东美中美木业有限公司。住所地：桓台县新城镇新立村西500米。组织机构代码：660191201。
法定代表人：刘庆涛，执行董事。
申请执行人山东天齐置业集团股份有限公司与被执行人山东润兴投资集团有限公司、山东润兴置业有限公司、青岛润兴置业有限公司、山东美中美木业有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）鲁0321民初409号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月27日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初409号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十月二十七日
书记员 伊祖栋
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民申字第46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中国，男，1953年1月7日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻喜县金醒生物开发有限公司。
法定代表人：刘瑞明，该公司董事长。
一审第三人：李长清，又名李长青，男，1953年12月10日生，汉族。
再审申请人刘中国因与被申请人闻喜县金醒生物开发有限公司（下称金醒公司）、一审第三人李长清债权转让纠纷一案，不服本院（2014）运中民终字第558号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘中国申请再审称：二审裁定认定申请人在一审诉讼过程中未主张代位权的事实缺乏证据证明。
本院认为：申请人在一审起诉状中所提事实和理由称本案是债权转让，其提供的由金醒公司出具的承诺书也是用来支持其债权转让的理由，后虽在向一审法院提交的《追加第三人申请书》中提及李长清不积极向金醒公司追索债务，但最终还是落脚于金醒公司为其出具了接受债务的承诺书，其诉讼请求与事实理由始终没有变化，据此，二审认定申请人在一审诉讼中未主张代位权并无不妥。
综上，刘中国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘中国的再审申请。
审判长 杨晓英
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一四年八月二十日
书记员 徐 洋
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执643号
申请执行人：王金贤，男，1966年11月4日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：刘伟强，男，1975年4月21日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：张英秋，女，1973年3月12日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人王金贤与被执行人刘伟强、张英秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金贤以与二被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人王金贤的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 牟增辉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2073号
原告：鲁作周，男，1965年3月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：崔世杰、冯信元（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：李明，男，1986年6月2日生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：吴节运，经理。
委托诉讼代理人：顾浩亮，系公司员工。
原告鲁作周与被告李明、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁作周的委托诉讼代理人崔世杰、被告保险公司的委托诉讼代理人顾浩亮到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等共计人民币142529元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月20日18时许，李明驾驶豫Ａ×××××号骊威牌小型轿车沿绿源路机动车道由东向西行驶至绿源路“天源南线38号线杆”处时，与行人鲁作周相撞，致使鲁作周受伤，车辆受损，造成交通事故。2016年2月1日交警部门作出事故认定书，认定被告李明负事故主要责任，鲁作周负事故次要责任，被告李明作为侵权人及肇事车辆的所有人，对原告的全部损失承担赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆交强险及商业险的保险人，应在其保险范围内承担相应责任。
被告李明未作出答辩。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业险5万元及不计免赔险。如果被告保险公司承保车辆的司机没有免责情形被告保险公司在保险限额内对原告合理合法损失按事故责任比例及合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：
2015年12月20日18时许，李明驾驶豫Ａ×××××骊威牌小型轿车沿绿源路机动车道由东向西行驶至绿源路“天源南线38号线杆”处时，与行人鲁作周相撞，致使鲁作周受伤、车辆受损，造成交通事故。交警部门作出事故认定书，认定李明负事故主要责任，鲁作周负事故次要责任。事故发生后原告入郑州市惠济区人民医院住院治疗，住院23天，后原告转入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，住院47天出院，出院诊断：1、硬脑膜下积液（术后）；2、弥漫性轴索损伤；3、脑挫裂伤；4、外伤后精神障碍。出院医嘱：1、继续带药治疗，注意休息，加强营养；2、继续康复训练；3、不适随诊。郑州市惠济区人民医院与中国人民解放军第一五三中心医院诊断证明均显示，原告因烦躁不安需陪护两人。原告共支付医疗费76855.19元（其中151元为原告进行伤残鉴定时支付的门诊费）。2016年9月7日郑州华美法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该意见书显示，原告鲁作周颅脑损伤，现智力缺损，神经精神功能障碍，日常生活活动能力受限评定为九级伤残。2016年9月9日郑州弘正法医精神病司法鉴定所作出鉴定意见书，该鉴定意见书显示，原告鲁作周目前患“脑外伤所致精神障碍”，构成九级伤残。原告共支付伤残鉴定费3300元。
另查明，原告鲁作周的父亲鲁永祥出生于1935年4月13日，鲁永祥共生育子女五名。被告李明系豫Ａ×××××号车的驾驶人及登记车主，该车在被告保险公司投有交强险、商业三者险5万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。庭审中，原告自认被告李明向原告垫付2.9万元。
再查明，2015年河南省农村人均纯收入为10853元/年，2015年河南省城镇人均可支配收入为25576元/年（70.1元/天），2015年河南省居民服务业在岗职工平均工资为30482元/年（83.51元/天）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。事故认定书认定李明负事故主要责任，鲁作周负事故次要责任，对该事故认定结论本院予以采信。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，应由被告保险公司在保险限额内承担责任，不足部分由被告李明承担。本院确定赔偿数额如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原告的医疗费为76855.19元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费3500元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，按照20元/天计算100天，原告营养费为2000元；4、误工费，参照2015年河南省城镇人均可支配收入25576元/年（70.1元/天）计算至原告定残前一日，计算260天，原告误工费为18226元；5、护理费，原告主张护理费14026.8元，符合法律规定，本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金47753.2元，符合法律规定，本院予以支持；7、被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费1735.14元，符合法律规定，本院予以支持；8、交通费，根据原告就医地点，本院酌定800元；9、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌定11000元，以上共计175896.33元。被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费18226元、护理费14026.8元、残疾赔偿金47753.2元、被扶养人生活费1735.14元、精神损害抚慰金11000元、交通费800元等共计93541.14元，以上共计103541.14元。超出交强险赔偿限额部分医疗费66855.19元、住院伙食补助费3500元、营养费2000元等共计72355.19元。因被告李明负事故主要责任，鲁作周负事故次要责任，故被告应承担72355.19元的70%，即50648.6元，被告保险公司的商业三者险赔偿限额为5万元，扣除被告李明向原告垫付的2.9万元，故被告保险公司应在商业三者险赔偿限额赔偿原告鲁作周21648.6元（50648.6元－29000元）。原告合法权益已得到保障，在本案中被告李明无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告鲁作周医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计103541.14元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告鲁作周医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计21648.6元，以上共计125189.74元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，鉴定费3300元，由原告鲁作周负担785元，被告李明负担5666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 张志云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王珊珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2431号
罪犯张荣，男，1985年2月27日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年9月13日作出（2013）渝一中法刑初字第00004号刑事判决，以被告人张荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，�夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元，扣押的2.546万元予以没收。刑期自2012年2月15日起至2027年2月14日止。被告人张荣不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年5月9日作出（2013）渝高法刑终字第00255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年3月25日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张荣能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张荣在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1554号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人：刘东，男，汉族，1993年10月14日生，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初590号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院移送强制执行。本案执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初590号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何 飞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01829号
原告崔巧云，女，1963年7月8日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹龙强，男，1991年5月8日生。
原告崔巧云诉被告曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永宁到庭参加了诉讼，被告曹龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日上午11时许，被告在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦休息过程中，闲着无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦茬上导致麦茬着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着。导致200多亩麦子着火，损失严重，其中原告损失小麦0.9亩，折价981元，原告和被告方多次协商未果。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失981元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹龙强未到庭应诉，亦未提交任何书面材料。
经审理查明，2015年6月9日上午11时许，被告曹龙强在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦，期间休息过程中，闲来无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦杂上导致麦杂着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着。导致多亩麦子着火，损失严重，其中原告损失小麦0.9亩，按照兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书折算，损失为981元。
另查明，兰考县公安局于2015年6月21日决定对“2015.06.09”河南省兰考县曹龙强过失引起火灾案立案侦查，同年7月1日以“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人曹龙强追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
上述事实有原告陈述、兰考县公安局受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、撤销案件决定书、兰考县公安局三义寨乡派出所出具的证明、兰考县价格认定中心出具的价格鉴定结论书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告曹龙强因自己的过错造成火灾，致使原告的0.9亩小麦受损，依法应当承担赔偿责任。按照兰考县价格认证中心价格鉴定结论书折算，原告的损失为981元。故对原告要求被告赔偿损失981元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔巧云小麦损失981元。
案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 汪 鑫
二〇一五年八月十二日
书记员 卜家煌
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2197号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、汪臻，联社职工。
被告：刘国涛，男，生于1978年9月16日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告刘国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、汪臻到庭参加了诉讼。被告刘国涛经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国涛偿还借款5万元及相关利息和罚息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘国涛于2014年5月29日向原告借款5万元，期限1年，利率9.6‰。借款后，被告累计结息3904元。本金及下欠利息被告未偿还。
被告刘国涛缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、被告刘国涛签字的借款借据一张；2、2014年5月29日，原告向被告刘国涛账户打款5万元凭条一张；3、被告刘国涛贷款账户客户贷款查询明细单一张。被告刘国涛未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告刘国涛未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院对原告所诉的事实依法予以确认。
本院认为，被告刘国涛向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，有借款借据、打款凭条为证。原告依约履行了贷款义务，被告刘国涛理应按约定及时、足额向原告履行还款付息的义务。原告要求被告刘国涛偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交约定借款罚息的证据，故原告要求被告支付罚息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国涛在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款5万元，并按月利率9.6‰支付自2014年5月29日起至本判决确定的履行之日止的利息（被告已支付的利息3904元予以冲减）；
二、驳回原告淅川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 燕
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1425号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
委托代理人吕博，男，1989年10月29日出生，回族，住西平县。系吕建国之子。
委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告梁东升，男，1980年12月7日出生，汉族，住西平县。
被告李锦花，女，1959年7月2日出生，汉族，住西平县。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心法律援助律师。
原告吕建国与被告梁东升、被告李锦花民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告吕建国的委托代理人吕博、被告李锦花的委托代理人康永军到庭参加诉讼，被告梁东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，2015年7月5日，被告梁东升以资金短缺为由向原告借款120000元，原告同意后向梁东升提供现金120000元。梁东升与原告签订书面借款合同及收条各一份。原告与梁东升之间的借款由被告李锦花提供担保，合同约定：原告借款拾贰万元给梁东升，借款期限为一个月，在2015年8月5日前归还借款、保证人李锦花等相关事项。但时至今日，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金120000元及利息（自2015年8月5日起暂计至2017年5月4日时止的利息50400元），共计170400元。2、本案的诉讼、财产保全费由被告承担。
被告李锦花辩称，担保合同签字属实，担保期间和诉讼时效超过法律规定的期间。
被告梁东升未答辩。
经审理查明：2015年7月5日，被告梁东升以资金短缺为由向原告吕建国借款120000元，双方签订借款合同一份：“甲方吕建国，乙方梁东升1、甲方一次性借给乙方现金大写壹拾贰万元整（小写120000元）。该借款利息为大写3分（小写月息3%），利息计算至还款止。2、借款期限为1个月，即乙方保证在2015年8月5日前归还该款；逾期1-10天乙方应支付甲方5‰的日滞纳金并支付4%的利息至还款止，逾期超过10天后乙方应支付甲方8‰的日滞纳金并支付月6%的利息至还款止。3、如乙方逾期还款，乙方还应承担甲方追要该款由此产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。4、保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任。甲方：吕建国2015年7月5日乙方：梁东升（指印）2015年7月5日保证人（担保人）：李锦花（指印）2015年7月5日。”2015年7月5日，合同签订后吕建国如约给付梁东升现金120000元，梁东升给吕建国出具收条一份。借款到期后，吕建国多次向被告催要该款，被告未偿还。吕建国于2017年4月24日诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
上述事实，由原告陈述、被告辩称、身份证、借款合同、收据西平县电业局出山供电所证明、西平县安全生产监督管理局证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告梁东升与原告吕建国签订借款合同，并向吕建国出具收条，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。双方均应按照合同约定履行自己的义务，梁东升没有按照合同约定的偿还借款，应当承担违约责任，吕建国要求梁东升承担还款责任，本院予以支持。吕建国要求的利息和滞纳金过高，超过法律规定，应按年利率24%执行。保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间至2017年8月5日止，吕建国于2017年4月24日向本院提起诉讼。李锦花保证对梁东升借款本金及利息承担连带赔偿责任，且在保证期间内，吕建国要求李锦花承担连带保证责任，本院予以支持。李锦花辩称与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁东升于本判决生效后五日内偿还原告吕建国款本金120000元及相应利息（利息从2015年7月5日起按年利率24%计算至判决确定还款日止）。
二、被告李锦花对上述第一项借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由被告梁东升、李锦花负担。申请费1372元，退还原告吕建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 樊浩强
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶春雨
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初1425号原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。委托代理人吕博，男，1989年10月29日出生，回族，住西平县。系吕建国之子。委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。被告梁东升，男，1980年12月7日出生，汉族，住西平县。被告李锦花，女，1959年7月2日出生，汉族，住西平县。委托代理人康永军，西平县法律援助中心法律援助律师。原告吕建国与被告梁东升、被告李锦花民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告吕建国的委托代理人吕博、被告李锦花的委托代理人康永军到庭参加诉讼，被告梁东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建国诉称，2015年7月5日，被告梁东升以资金短缺为由向原告借款120000元，原告同意后向梁东升提供现金120000元。梁东升与原告签订书面借款合同及收条各一份。原告与梁东升之间的借款由被告李锦花提供担保，合同约定：原告借款拾贰万元给梁东升，借款期限为一个月，在2015年8月5日前归还借款、保证人李锦花等相关事项。但时至今日，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金120000元及利息（自2015年8月5日起暂计至2017年5月4日时止的利息50400元），共计170400元。2、本案的诉讼、财产保全费由被告承担。被告李锦花辩称，担保合同签字属实，担保期间和诉讼时效超过法律规定的期间。被告梁东升未答辩。经审理查明：2015年7月5日，被告梁东升以资金短缺为由向原告吕建国借款120000元，双方签订借款合同一份：“甲方吕建国，乙方梁东升1、甲方一次性借给乙方现金大写壹拾贰万元整（小写120000元）。该借款利息为大写3分（小写月息3%），利息计算至还款止。2、借款期限为1个月，即乙方保证在2015年8月5日前归还该款；逾期1-10天乙方应支付甲方5‰的日滞纳金并支付4%的利息至还款止，逾期超过10天后乙方应支付甲方8‰的日滞纳金并支付月6%的利息至还款止。3、如乙方逾期还款，乙方还应承担甲方追要该款由此产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。4、保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任。甲方：吕建国2015年7月5日乙方：梁东升（指印）2015年7月5日保证人（担保人）：李锦花（指印）2015年7月5日。”2015年7月5日，合同签订后吕建国如约给付梁东升现金120000元，梁东升给吕建国出具收条一份。借款到期后，吕建国多次向被告催要该款，被告未偿还。吕建国于2017年4月24日诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。上述事实，由原告陈述、被告辩称、身份证、借款合同、收据西平县电业局出山供电所证明、西平县安全生产监督管理局证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告梁东升与原告吕建国签订借款合同，并向吕建国出具收条，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。双方均应按照合同约定履行自己的义务，梁东升没有按照合同约定的偿还借款，应当承担违约责任，吕建国要求梁东升承担还款责任，本院予以支持。吕建国要求的利息和滞纳金过高，超过法律规定，应按年利率24%执行。保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间至2017年8月5日止，吕建国于2017年4月24日向本院提起诉讼。李锦花保证对梁东升借款本金及利息承担连带赔偿责任，且在保证期间内，吕建国要求李锦花承担连带保证责任，本院予以支持。李锦花辩称与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁东升于本判决生效后五日内偿还原告吕建国款本金120000元及相应利息（利息从2015年7月5日起按年利率24%计算至判决确定还款日止）。二、被告李锦花对上述第一项借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，由被告梁东升、李锦花负担。申请费1372元，退还原告吕建国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 岩审判员 冯泮芹审判员 樊浩强二〇一七年九月二十六日书记员 叶春雨
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初568号
原告：韦凤娟，女，1970年8月27日生，壮族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦少学，男，1971年1月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告韦凤娟诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦凤娟的委托诉讼代理人韦少学、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦凤娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计2670元，并加付5倍赔偿金2670×5=13350元，上述请求共计13350元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计2670元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告韦凤娟提出的各项工资（各种补贴）共计2670元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦凤娟各项工资（各种补贴）共计2670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00030号
上诉人：洪桂英，女，1940年8月18日出生，汉族。
上诉人洪桂英不服2014年7月8日铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官立民初字第00003号民事裁定书，于同年8月5日上诉至本院。
一审法院认为，洪桂英与被起诉人铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对沈桂英的起诉，不予受理。
洪桂英上诉称，上诉人的起诉，有明确具体的被告，有证据依据，有具体诉请和事实，完全符合法律规定，应予受理；一审认定无事实及法律依据，无论何种原因引起，当事人双方之间已经签订了《补偿协议》，属于平等的民事主体权利义务约定。因履行协议发生的争议，不属于企业改制中的遗留问题，而是平等民事主体之间的正常合同权益争议，依法应属于法院受理范围。
本院经审查认为，洪桂英与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，2011年9月18日签订的《退休职工补偿协议》涉及退休职工工龄工资、因工伤补偿同意按等级、伤残福利进行补偿及退养职工（老家属工）的补偿等内容，且没有约定具体的补偿数额，同时还约定其他没有进行补偿要求的事项，退休职工同意，另行协商等。该协议不具备平等民事主体之间达成的合同性质内容，洪桂英与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷不属法院受案范围。洪桂英的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 杨 莉
审判员 迟友林
二〇一四年八月十一日
书记员 管佳丽
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1013号
原告宜州市闽丰木业有限公司。
法定代表人郑龙坤，总经理。
特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被告孙九冬，男。
原告宜州市闽丰木业有限公司（以下简称闽丰木业）与被告孙九冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告闽丰木业之特别授权委托代理人蓝仁文到庭参加诉讼，被告孙九冬经本院合法传唤在庭前以电话方式表示因路途遥远无法到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告闽丰木业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告其未支付建筑模板货款人民币叁拾叁万元整（¥330000元）并支付利息及违约金，利息从2014年10月计算至2015年11月共5万元，违约金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在本案发生前存在买卖模板的关系，但未签订买卖合同。原告是出卖人，被告是买受人，双方约定的发货地点是广西宜州市，收货地点是贵州省铜仁市碧江区。2015年11月9日原告的法定代表人郑龙坤到贵州市铜仁市碧江区被告处和被告对账结算，当天被告向原告出具《承诺书》确认2015年6月27日前共欠原告建筑模板款330000元，并承诺于2015年11月31日前还清，逾期则再增加利息5万元，若到2015年12月15日还未还清，视为违约，承诺自愿给付违约金10万元。但被告未依承诺付款，特向法院起诉请求判如所请。
被告孙九冬未出庭参加诉讼也未作书面答辩，但其向本院邮寄《收条》一份，用以证明其已归还欠款10万元。原告对该事实无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告是在宜州从事建筑模板销售的一家公司，原被告存在过买卖建筑模板的关系但未签订书面的买卖合同。双方以被告电话联系，原告直接发货的方式进行交易。被告孙九冬在向原告购买建筑模板后未支付货款，2015年11月9日，原告向被告催款，被告立下《承诺书》一张，内容为：“2015年6月27日以前欠广西宜州市闽丰木业有限公司郑龙坤建筑模板款叁拾叁万元整（￥330000元），现承诺于2015年11月31日前还清，若不能按时还款，到2015年12月5日必须再增加该货款从2014年10月道2015年11月的利息5万元，到2015年12月15日还未还清，视为违约，该承诺本人自愿付�龙坤违约金壹拾万元整。欠款人孙九冬承诺人孙九冬2015年11月9日”次日，被告即归还欠款5万元，2015年12月12日，被告再归还欠款5万元后未能继续归还，原告催款无着后向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告按照被告的要求发货，被告接收货物并给付了部分货款，双方成立买卖合同关系。被告在未及时支付货款时出具《承诺书》是对买卖合同债务的确认，合法有效。被告应在《承诺书》承诺的期限内归还货款，逾期应按双方约定承担违约责任。被告承诺书约定的2014年10月至2015年11月的“利息5万元”以及2015年12月15日逾期后的“违约金10万元”并不重复，但违约金10万元过高，本院参照民间借贷最高额逾期利率（年利率24%）予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙九冬于本判决生效之日起十日内支付给原告宜州市闽丰木业有限公司建筑模板货款230000元及2014年10月至2015年11月的利息50000元，合计280000元，2015年12月15日以后的逾期付款违约金从2015年12月15日起按年利率24%计至被告还清欠款之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理�4250元，由原告宜州市闽丰木业有限公司负担1150元，被告孙九冬负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 君
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申224号
姚秀欢：
你因和原审被告人龚绍达、原审被告人黎年杰贩卖、运输毒品一案，对保山市中级人民法院2015年3月6日作出的(2015)保中刑初字第14号刑事判决和本院2015年9月9日作出的（2015）云高刑终字第599号刑事裁定不服，以对同案毒品犯罪不知情、未出资购买毒品，没有参与运输，不在案发现场，从未见到过毒品；证人证言虚假，原判不采用对己有利证据，应当是无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查，你和原审被告人龚绍达、黎年杰无视国家法律，为牟取非法利益，到云南购买毒品海洛因并运往内地的行为，均已构成贩卖、运输毒品罪。且贩卖、运输毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，你出资购买毒品，参与运输毒品，是主犯。龚绍达、黎年杰积极联络，参与贩卖、运输毒品，是从犯，依法可以从轻处罚。你提出对同案毒品犯罪不知情、未出资购买毒品，没有参与运输，不在案发现场，从未见到过毒品的申诉理由，与在案证据证明的事实不相符合。经查，在案的通话清单、取款凭证、购买二手摩托车发票等书证印证原审同案被告人龚绍达、黎年杰关于你们共同购买、运输毒品的供述。辨认笔录、指认笔录证实装毒品所用包为你所有，并在包中查到你的充电器和住院单据，且与原审同案被告人龚绍达、黎年杰供述一致。证人许xx证实你和龚绍达、黎年杰三人4月份即开始谋划贩运毒品及犯罪的整个过程，与公安机关调取的你们三人贩卖、运输的路线及活动轨迹相互印证。虽然你在上诉状中称：“或许上诉人姚秀欢涉及到部分毒品贩卖、运输行为……”，但本案中你一直未作犯罪供述，现有在案证据能证实你参与此次贩卖、运输毒品犯罪。你提出“本案证人证言虚假，原判不采用对己有利证据”的申诉理由，未提出相关证据予以证实，且与在案证据证明的事实不符。经查，原一审法院根据本案事实和情节所作判决以及原二审法院作出维持原一审判决同时核准对你处刑的刑事裁定并无不当。原审裁判认定你犯贩卖、运输毒品罪的定罪准确，量刑适当；审判程序合法。
综上所述，你申诉要求重新审理本案的理由不成立，应予以驳回。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执383号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人周建国。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人周建国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周建国无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的91493.16元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第726号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 颖