wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1192号
上诉人（原审被告）：常州市和顺玻璃制品有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇金西工业园鹏程路11号，统一社会信用代码91320413069520522L。
法定代表人：周月臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武海洋，男，汉族，1985年6月7日出生，常州市和顺玻璃制品有限公司总经理助理，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：吉爱平，男，汉族，1964年8月3日出生，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
上诉人常州市和顺玻璃制品有限公司（以下简称和顺公司）因与被上诉人吉爱平买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
和顺公司上诉请求：撤销原判，依法改判吉爱平向和顺公司开具增值税发票。事实和理由：一审认定“开具发票非合同主给付义务，和顺公司以此抗辩给付货款的主合同义务不符合法律规定”错误。和顺公司所欠吉爱平买卖合同余款在本次起诉之前经金坛区人民法院调解，确认货款为769054元，和顺公司支付了吉爱平货款682000元，和顺公司在支付后因吉爱平不向和顺公司开具发票发生争议。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人提取标的物单证以外的有关单证和资料。第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。据此，销售方有向购买方提供发票的附随义务。同时，《增值税专用发票使用规定》第三条规定：除本规定第四条所列情形外，一般纳税人销售货物，必须向购买方开具专用发票。据此，开具发票也是法定义务。一般纳税人在经济交往中的结算，必须开具增值税发票，禁止偷税漏税。本案中，吉爱平未履行开具发票义务，既违反了税收管理法规，也有悖市场交易规则，还增加了和顺公司的税负。开具发票属于法定义务，也是附随义务，和顺公司要求吉爱平开具增值税发票合法有据，应予支持。综上所述，一审判决和顺公司支付货款87054元及按同期贷款利率计算逾期利息，但未判决吉爱平履行开票义务，存在认定事实不清、适用法律错误。
吉爱平辩称：本人是在和顺公司杨小军总经理的要求下，向和顺公司供应煤炭的，双方谈好价格为1100元/吨（不含税价）。本人是开饭店，不是做煤炭生意的，这个价格相当于是帮他的忙，如果要开票，价格为1350元/吨。当时约定一两个月就付清货款，现在拖了几年还没有付清。
吉爱平向一审法院起诉请求：1.判令和顺公司立即给付煤款87054元，承担利息26034元，合计113088元；2.本案诉讼费用由和顺公司承担。
一审中，吉爱平围绕诉讼请求提交了原煤入库明细、江南银行最高额借款合同、江南银行证明、工商登记，和顺公司对于原煤入库明细、工商登记真实性未持异议，法院对其真实性予以确认并在卷佐证；和顺公司对于江南银行最高额借款合同、江南银行证明不予认可，认为吉爱平向江南银行借款用途不明确，不能证明因和顺公司未给付煤款导致其资金周转困难而向银行借款、产生借款利息的事实，法院对江南银行最高额借款合同、江南银行证明认定如下：吉爱平未就上述二份证据与本案的关联性提交证据，法院对该二份证据与本案的关联性不予确认。庭审中，法院出具了2015年9月23日调解笔录1份、对杨小军调查笔录1份，和顺公司对其真实性未持异议，法院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。
一审法院认定的事实：自2013年11月8日起，吉爱平陆续向金坛市和顺玻璃制品有限公司提供原煤，并与当时该公司法定代表人杨小军口头约定该公司于吉爱平送货后二个月内给付货款。后金坛市和顺玻璃制品有限公司更名为和顺公司。截止2014年1月22日，吉爱平共计向和顺公司送原煤699.14吨，金额合计为769054元。此后，和顺公司共给付吉爱平682000元，余款87054元未支付。吉爱平于2016年8月29日诉至法院。
一审法院认为：债务应当清偿。根据吉爱平提交的原煤入库明细，截止2014年1月22日，吉爱平共计向和顺公司供应原煤的价款为769054元，吉爱平自认和顺公司已经给付682000元，故法院对于吉爱平要求和顺公司给付余欠款项87054元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，吉爱平要求和顺公司支付其向江南银行借款的利息26034元，因法院对于其提交的江南银行最高额借款合同及证明与本案的关联性不予确认，对其该主张不予支持，和顺公司应向吉爱平支付以87054元为本金自2014年3月22日起至2017年1月21日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的逾期利息。和顺公司辩称吉爱平未向其出具增值税发票，因开具发票非合同主给付义务，和顺公司以此抗辩给付货款的主合同义务不符合法律规定，法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、和顺公司于判决生效之日起10日内给付吉爱平货款人民币87054元并支付以人民币87054元为本金自2014年3月22日起至2017年1月21日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；二、驳回吉爱平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2562元，由吉爱平负担225元，和顺公司负担2337元（案件受理费已由吉爱平向法院缴纳，和顺公司应负担的部分于判决生效之日起10日内迳付吉爱平）。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的案件事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为：吉爱平与和顺公司经口头协商约定由吉爱平向和顺公司提供煤炭，单价为1100元/吨。和顺公司对双方之间存在的煤炭买卖合同关系及尚欠货款金额并未提出异议，仅主张吉爱平应向其履行开具增值税发票的义务。因双方未订立书面合同，对于是否需要开具发票意见不一。根据税收征收管理相关法律法规的规定，单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。未按照规定开具发票，是违反发票管理法律法规的行为，属于行政法律关系而不是民事法律关系，在本案民事诉讼中不宜作出处理，和顺公司可向税务部门反映并要求解决。综上，和顺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2562元，由上诉人和顺公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈 黎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第725号
申请人胡新江。
申请人吴三加。
申请人胡新江因与吴三加欠款纠纷一案，于2014年9月25日向本院提出司法确认的请求，要求对双方于2014年9月23日达成的调解协议进行确认，并提交了调解协议。该调解协议内容为：
吴三加于2014年10月30日前支付胡新江工资款101700元，如不能按期履行，则胡新江可按113000元申请执行。
经审查，本院认为：申请人达成的调解协议内容符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人胡新江与吴三加于2014年9月23日签订的人民调解协议有效。
本裁定书双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 周洪庆
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 皓
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00629-2号
申请执行人蔡双成。
申请执行人詹同春。
被执行人襄阳天地源实业有限公司。
法定代表人乔龙，总经理职务。
被执行人李义红。
关于蔡双成、詹同春与襄阳天地源实业有限公司、李义红民间借贷纠纷两案，本院于2014年11月28日作出的（2014）鄂襄州立民初字第00013号、第00014号两份民事调解书已发生法律效力，被执行人襄阳天地源实业有限公司、李义红至今未按生效的法律文书确定内容履行还款义务。申请执行人蔡双成、詹同春于2014年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人襄阳天地源实业有限公司、李义红及其妻子李群兰在金融机构的存款总额为2460825元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 秦文捷
审判员 唐应忠
二〇一四年十二月一日
书记员 翟勇杰
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11317号
原告：高岚。
委托诉讼代理人：韩雪冬。
被告：张波。
委托诉讼代理人：张逢。
被告：徐苗苗。
委托诉讼代理人：张逢。
被告：张逢，男。
被告：李敏。
委托诉讼代理人：张逢。
原告高岚与被告张波、徐苗苗、张逢、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告高岚的委托诉讼代理人韩雪冬、被告张逢（亦为张波、徐苗苗及李敏的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带给付借款本金人民币100万元及利息按照年利率24%分别计算，即以本金70万为基数，从2015年2月20日开始计算；以本金30万为基数，从2015年5月10日开始计算（已扣除了给付的6万元利息）；2.判令被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：原告与被告张波及担保人张波的哥哥张逢是多年的朋友，2014年7月至2015年3月，被告张波因资金周转困难，向原告分四次借款共计人民币120万元，被告张波的哥哥张逢担保，约定月利息2%，分别向原告出具“借条”，分别为2014年7月21日借款10万元、2014年8月22日借款10万元、2014年8月10日借款50万元、2015年3月10日借款50万元。2016年3月23日，被告张波向原告出具还款计划：定于2016年6月1日前还原告高岚30万元，2016年9月1日前还清所有欠款及利息，并由被告张逢在担保人处签字。截止本此诉讼被告张波仅向原告高岚支付利息6万元，原告无奈向法院提起诉讼。
四被告辩称：欠款本金属实，利息我同意按照原告的诉讼请求给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行转账记录、还款计划；被告未提供证据，对原告提交的证据没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张波、张逢是兄弟关系，张波、徐苗苗系夫妻关系，张逢、李敏系夫妻关系，被告张波、张逢与原告是朋友关系。被告张波因经营需要向原告借款，原告按张波提供的账号，分别于2014年7月22日向案外人王丽娜的账户转账10万元，于2014年7月23日向张波转账96000元，于2014年8月21日向张波转账50万元，于2015年3月10日向被告转账30万元，被告张波就上述借款分别向原告出具了借条、收条。2016年3月23日，原告与被告张波、张逢就上述款项又签订还款计划，明确被告张波向原告借款4次，分别是2014年7月21日10万元、2014年8月10日50万元、2014年8月22日10万元、2015年3月10日50万元，合计120万元，月利率2%，张波于2016年6月1日前还原告高岚30万元，2016年9月1日前还清所有欠款及利息。借款人张波在该还款计划上签字并加按手印。被告张逢在该还款计划担保人处签字并加按手印。庭审中，经原、被告对账，扣除被告已给付原告利息6万元，被告张波还欠原告借款本金100万元及剩余利息未偿还，担保人张逢亦未履行担保责任。
本院认为，。合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告张波承认原告在本案中所主张的事实，故对张波尚欠原告借款本金100万元、利息及被告张逢为该笔借款担保的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告张波在还款计划中承诺于2016年9月1日前还清所有欠款及利息，现借款已到期，被告张波未还款付息，被告张逢亦未履行担保责任，故对原告要求被告张波偿还借款本金100万元及利息（按照年利率24%分别计算，即以本金70万为基数，从2015年2月20日开始计算；以本金30万为基数，从2015年5月10日开始计算），要求被告张逢承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告徐苗苗是否承担还款责任的问题，本案借款发生于被告张波与徐苗苗夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该条规定，徐苗苗应与张波承担共同还款付息的责任。
关于被告李敏是否应当承担连带保证责任的问题，本院认为，对外担保债务不是直接用于家庭经营、生活之债务，所以不是夫妻共同债务，故被告李敏不应承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张波、徐苗苗于本判决生效后十日内偿还原告高岚借款本金100万元；
二、被告张波、徐苗苗于本判决生效后十日内给付原告高岚借款利息（以本金70万为基数，从2015年2月20日至本判决确定的给付之日，按年利率24%计算；以本金30万为基数，从2015年5月10日至本判决确定的给付之日，按年利率24%计算）；
三、被告张逢对本判决第一、二项承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告张波、徐苗苗、张逢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19173元，保全费5000元，由被告张波、徐苗苗、张逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年四月十七日
书记员 吕晨曦
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初11317号原告：高岚。委托诉讼代理人：韩雪冬。被告：张波。委托诉讼代理人：张逢。被告：徐苗苗。委托诉讼代理人：张逢。被告：张逢，男。被告：李敏。委托诉讼代理人：张逢。原告高岚与被告张波、徐苗苗、张逢、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告高岚的委托诉讼代理人韩雪冬、被告张逢（亦为张波、徐苗苗及李敏的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带给付借款本金人民币100万元及利息按照年利率24%分别计算，即以本金70万为基数，从2015年2月20日开始计算；以本金30万为基数，从2015年5月10日开始计算（已扣除了给付的6万元利息）；2.判令被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：原告与被告张波及担保人张波的哥哥张逢是多年的朋友，2014年7月至2015年3月，被告张波因资金周转困难，向原告分四次借款共计人民币120万元，被告张波的哥哥张逢担保，约定月利息2%，分别向原告出具“借条”，分别为2014年7月21日借款10万元、2014年8月22日借款10万元、2014年8月10日借款50万元、2015年3月10日借款50万元。2016年3月23日，被告张波向原告出具还款计划：定于2016年6月1日前还原告高岚30万元，2016年9月1日前还清所有欠款及利息，并由被告张逢在担保人处签字。截止本此诉讼被告张波仅向原告高岚支付利息6万元，原告无奈向法院提起诉讼。四被告辩称：欠款本金属实，利息我同意按照原告的诉讼请求给付。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行转账记录、还款计划；被告未提供证据，对原告提交的证据没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张波、张逢是兄弟关系，张波、徐苗苗系夫妻关系，张逢、李敏系夫妻关系，被告张波、张逢与原告是朋友关系。被告张波因经营需要向原告借款，原告按张波提供的账号，分别于2014年7月22日向案外人王丽娜的账户转账10万元，于2014年7月23日向张波转账96000元，于2014年8月21日向张波转账50万元，于2015年3月10日向被告转账30万元，被告张波就上述借款分别向原告出具了借条、收条。2016年3月23日，原告与被告张波、张逢就上述款项又签订还款计划，明确被告张波向原告借款4次，分别是2014年7月21日10万元、2014年8月10日50万元、2014年8月22日10万元、2015年3月10日50万元，合计120万元，月利率2%，张波于2016年6月1日前还原告高岚30万元，2016年9月1日前还清所有欠款及利息。借款人张波在该还款计划上签字并加按手印。被告张逢在该还款计划担保人处签字并加按手印。庭审中，经原、被告对账，扣除被告已给付原告利息6万元，被告张波还欠原告借款本金100万元及剩余利息未偿还，担保人张逢亦未履行担保责任。本院认为，。合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告张波承认原告在本案中所主张的事实，故对张波尚欠原告借款本金100万元、利息及被告张逢为该笔借款担保的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告张波在还款计划中承诺于2016年9月1日前还清所有欠款及利息，现借款已到期，被告张波未还款付息，被告张逢亦未履行担保责任，故对原告要求被告张波偿还借款本金100万元及利息（按照年利率24%分别计算，即以本金70万为基数，从2015年2月20日开始计算；以本金30万为基数，从2015年5月10日开始计算），要求被告张逢承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐苗苗是否承担还款责任的问题，本案借款发生于被告张波与徐苗苗夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该条规定，徐苗苗应与张波承担共同还款付息的责任。关于被告李敏是否应当承担连带保证责任的问题，本院认为，对外担保债务不是直接用于家庭经营、生活之债务，所以不是夫妻共同债务，故被告李敏不应承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张波、徐苗苗于本判决生效后十日内偿还原告高岚借款本金100万元；二、被告张波、徐苗苗于本判决生效后十日内给付原告高岚借款利息（以本金70万为基数，从2015年2月20日至本判决确定的给付之日，按年利率24%计算；以本金30万为基数，从2015年5月10日至本判决确定的给付之日，按年利率24%计算）；三、被告张逢对本判决第一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告张波、徐苗苗、张逢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19173元，保全费5000元，由被告张波、徐苗苗、张逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一七年四月十七日书记员 吕晨曦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第473号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹海燕。2006年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年9月13日刑满释放。因本案于2014年10月2日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人邹海燕犯盗窃罪一案，于2015年3月24日作出（2015）杭拱刑初字第185号刑事判决。被告人邹海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月1日晚，被告人邹海燕伙同他人在本市拱墅区文晖路西向东大塘新村公交车站内6路公交车上，窃得被害人蔡某放在左裤袋内价值人民币2660元的Iphone5手机一部。被害人蔡某当场发现手机被窃后，被告人邹海燕将窃得的手机扔至站台垃圾桶并欲逃离现场时被抓获，手机被找回。
上述事实有被害人蔡某的发生情况报告、陈述及辨认笔录，证人洪某的证言及辨认笔录，证人应杭的证言，调取证据清单、公交车上的监控及截屏、发还文书，价格鉴定意见，接警记录、到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人邹海燕以非法占有为目的，扒窃他人财物，且属数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人邹海燕提出其没有实施本案盗窃。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人邹海燕上诉提出其没有盗窃，经查，原判认定邹海燕盗窃的事实，有被害人蔡某的陈述及辨认笔录、证人洪某的证言及辨认笔录、证人应杭的证言、公交车上的监控视频等证据，上诉人邹海燕在一审庭审时对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，故其上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，并根据邹海燕的犯罪事实、性质及其系累犯等情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚适当。审判程序合法。据此，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陆勋潮
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终616号
上诉人（原审被告）：秦忠，男，1968年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：何俊红，女，1967年7月20日出生，汉族。
上诉人秦忠因与被上诉人何俊红民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦忠，被上诉人何俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦忠上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由何俊红承担。事实和理由：秦忠于2012年初被动接受何俊红交来投资款30万，至2014年7月，按月息2.5分共支付何俊红18万元利息，还本金25万元，本息共计偿还43万元。当初，何俊红出30万元和秦忠筹集部分资金共计1408万元投资到郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司，该企业于2013年4月28日崩盘，秦忠至2014年7月一直以个人名义承担本案借款的利息，直至无力承担，而秦忠所在郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司的债权，却被判决往息不计，利息减本，直接损失债权700万余元。综上，请二审法院支持秦忠的上诉请求。
何俊红辩称，本案已偿还本金25万元。借款时从未知晓郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司，何俊红和秦忠不存在合伙投资关系。借款中的20万是从银行借款而来，当初每个季度要还银行5000元利息，秦忠之前共支付何俊红9万多元利息，并非18万元利息。请二审法院公正判决。
何俊红向一审法院起诉请求：1、依法判令秦忠立即偿还何俊红借款本金50,000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年7月计算至起诉之日2017年11月，按月二分计息，共40,000元整）本息共计90,000元整；2、由秦忠承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：因秦忠有投资渠道，何俊红与丈夫李干善（已于2016年11月10日病逝）从银行贷款及积蓄共筹款300,000元借给了秦忠，秦忠向何俊红夫妇出具借条：“今借到李干善、何俊红夫妻人民币叁拾万元整（300,000.00元），月息按2%计算，每季度兑现一次，如需退回资金需提前十天告知。借款人：秦忠2012年7月27日”。后因何俊红丈夫李干善病情需要，何俊红多次向秦忠催讨借款，秦忠陆续偿还何俊红借款本金250,000元，利息支付至2014年6月。至2015年4月，秦忠尚有本金50,000元未偿还给何俊红，故酿成纠纷，诉至法院。
以上事实，有何俊红提交的《借条》、身份证及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。秦忠一再辩称投资失败，不应承担利息，按已支付给何俊红的金额，何俊红的本金已收回，不应再要求秦忠承担损失。但秦忠向何俊红出具的是借条，双方是借贷关系，而非合伙或者委托理财关系，故此，秦忠的投资风险理应自行承担，与何俊红无关。在何俊红要求秦忠偿还借款时，秦忠应当按照双方的约定及时向何俊红偿还借款，秦忠不按时偿还借款的行为不符合法律的规定。故何俊红要求秦忠偿还借款本金50,000元的诉讼请求，予以支持。何俊红主张秦忠应支付从2014年7月1日起至借款偿还之日止的逾期还款利息，对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......。秦忠已在借条中约定了月利率2%，符合法律规定，故关于支付逾期还款利息的诉讼请求，予以支持，利息应从欠付之日2014年7月1日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决如下：“一、被告秦忠偿还原告何俊红借款本金50,000元；二、被告秦忠支付原告何俊红利息40,000元（从2014年7月1日计算至2017年11月1日，按月利率2%计息，此后利息照此计算，直至债务清偿时止）；上述一、二项合计90,000元，限被告秦忠于本判决生效后五日内付清。如果被告秦忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告秦忠承担。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：秦忠尚欠何俊红多少本金未还，借款利息是否应当归还。
从本案查明的事实来看，被上诉人何俊红与其丈夫李干善借款300,000元给上诉人秦忠，秦忠归还了本金250,000元，至今尚欠50,000元本金没有归还，上诉人秦忠在二审开庭时对该事实已予以认可，故应认定秦忠尚欠何俊红50,000元本金没有归还。对于借款利息是否应当归还的问题，上诉人出具给被上诉人的借条中约定了借款利息按月息2%计算，该计息标准没有违反法律规定，而且被上诉人提出了要求上诉人按此归还利息的主张，本院应予支持。
综上所述，上诉人秦忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人秦忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 许永通
二〇一八年六月十一日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 周丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4166号
原告：洪关祥。
被告：周健。
被告：李祥美。
被告：刘玉坤。
原告洪关祥诉被告周健、李祥美、刘玉坤民间借贷纠纷一案，原告洪关祥于2015年12月10日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周健、李祥美归还原告借款人民币100000元；2、被告周健、李祥美支付原告利息19500元（按月利率15‰自2014年11月22日计算至2015年12月21日）；3、被告刘玉坤对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告洪关祥、被告周健到庭参加诉讼；被告李祥美、刘玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月22日，被告周健向原告借款100000元，向原告出具借条一份，约定借款利率为月利率15‰，利息一季度支付一次，被告刘玉坤作为保证人在借款上签字确认。后被告周健支付至2014年11月22日的利息，未归还借款本金。被告刘玉坤亦未承担保证责任。2015年8月4日，被告周健向原告出具承诺书一份，确认利息及本金于2015年10月30日前付清。2015年11月15日，被告周健向原告出具承诺一份，确认2015年11月22日前付清一年的利息。
另查明，被告周健、李祥美于1991年4月26日登记结婚。
本院认为，被告周健向原告借款100000元的事实，有被告周健出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告周健未按约定及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。双方约定月利率15‰不违反法律规定，本院予以认定，自2014年11月23日计算至2015年12月21日为19500元。双方对保证方式、保证范围未作明确约定，本院依法认定被告刘玉坤对全部债务承担连带责任保证。该借款系在被告周健、李祥美夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李祥美、刘玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周健、李祥美归还原告洪关祥借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周健、李祥美支付原告洪关祥利息19500元（计算至2015年12月21日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘玉坤对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告周健、李祥美、刘玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李蕾
二〇一六年一月二十八日
�书记员蔡雪峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第239号
罪犯张立华，女，1962年6月26日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）哈刑初字第208号刑事判决，以被告人张立华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年7月14日以（2005）黑刑一终字第248号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年12月4日以（2008）哈刑执字第5335号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年1月11日以（2012）哈刑执字第667号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯张立华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度狱级改造积极分子。为此，建议对罪犯张立华予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯张立华确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对该犯的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立华减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2004年10月24日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 博
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01351号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被告：孙振伟，男，汉族，1971年4月17日出生，住河南省淮滨县。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
被告：阜阳市乐达汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍东区阜蚌东路2号，组织机构代码69109338-0。
被告：阜南县振宇物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇南阳大道，组织机构代码56067825-8。
本院于2015年08月22日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告孙振伟、阜阳信和担保有限公司、阜阳市乐达汽车销售有限公司、阜南县振宇物流运输有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 彦
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终760号
上诉人（原审原告）：宋海军，男，汉族，住址：沈阳市沈北新区道义镇正良村。
委托诉讼代理人：陈雪松、李鑫悦，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王有柱，男，汉族，住址：辽宁省海城市英落镇前英村。
上诉人宋海军因与被上诉人王有柱建筑工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人宋�军上诉请求：一、请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不属于重复起诉，也不属于一案再审。被上诉人起诉我方一案，沈北新区法院作出（2016）辽0113民初1667号民事判决书，被上诉人起诉我方的主要证据就是以房顶房协议一张。法院在另案中并没有对双方整体纠纷进行解决，也没有阻止双方进行清算。因此上诉人有权利再行提起诉讼。另外，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，本案除了当事人相同外，诉讼标的、请求与前一案件均不相同，且上诉人此前从未提起诉讼的，在另案中的抗辩不能视为上诉人提起诉讼。故上诉人本次起诉符合法律规定。二、（2016）辽0113民初1667号民事判决书并未剥夺上诉人另行提起诉讼的权利，且沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民申495号民事裁定书明确说明“双方若有其他纠纷，双方可另行解决”。（2016）辽0113民初1667号民事判决书的主要裁判依据为被上诉人向我方出具的顶房协议，但对于我方提出的由被上诉人出具的211万元的收条，原审并未进行审理，故我方有权另行提起诉讼。综上所述，希望二审法院查明事实，准确适用法律，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王有柱辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原告宋海军向一审法院起诉请求：1.要求判令原、被告解除合伙协议；2.要求判令被告返还原告合伙投资款2,111,000元。
一审法院认定事实：原告在本案中主张原、被告系合伙法律关系，应以“合伙协议纠纷”为案由审理此案，但本案案件事实与本院于2016年9月20日作出的（2016）辽0113民初1667号民事判决书中认定的案件事实相一致，本院作出的（2016）辽0113民初1667号民事判决书中认定原、被告间系“建筑工程分包关系”，且经本案原告上诉后，沈阳市中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）辽01民终11822号民事判决书对该案件事实以及法律关系的适用作出了生效的判决，予以维持。后又经本案原告申请再审，沈阳市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）辽01民申495号民事裁定书，裁定驳回了本案原告的再审申请。
一审法院认为：本案的诉与前诉的当事人相同，与前诉的诉讼标的相同，原告再次提起本次诉讼意在实质上否定前诉的裁判结果，故本案系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八�第三款以及第二百四十七条的规定裁定如下：驳回原告宋海军的起诉。案件受理费23,688元，免收。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张与被上诉人之间为合伙关系，但上诉人并未充提供足证据加以证明，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。而且，关于上诉人与被上诉人之间的法律关系，已经有多份生效的民事判决认定为工程承包关系，且判决上诉人向被上诉人履行义务。现本诉与前诉的当事人相同，虽然上诉人在本诉的诉讼请求不同于前诉，但是上诉人提起本诉是要直接否定前诉的判决结果，故一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人宋海军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年三月七日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终760号上诉人（原审原告）：宋海军，男，汉族，住址：沈阳市沈北新区道义镇正良村。委托诉讼代理人：陈雪松、李鑫悦，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王有柱，男，汉族，住址：辽宁省海城市英落镇前英村。上诉人宋海军因与被上诉人王有柱建筑工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宋�军上诉请求：一、请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不属于重复起诉，也不属于一案再审。被上诉人起诉我方一案，沈北新区法院作出（2016）辽0113民初1667号民事判决书，被上诉人起诉我方的主要证据就是以房顶房协议一张。法院在另案中并没有对双方整体纠纷进行解决，也没有阻止双方进行清算。因此上诉人有权利再行提起诉讼。另外，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，本案除了当事人相同外，诉讼标的、请求与前一案件均不相同，且上诉人此前从未提起诉讼的，在另案中的抗辩不能视为上诉人提起诉讼。故上诉人本次起诉符合法律规定。二、（2016）辽0113民初1667号民事判决书并未剥夺上诉人另行提起诉讼的权利，且沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民申495号民事裁定书明确说明“双方若有其他纠纷，双方可另行解决”。（2016）辽0113民初1667号民事判决书的主要裁判依据为被上诉人向我方出具的顶房协议，但对于我方提出的由被上诉人出具的211万元的收条，原审并未进行审理，故我方有权另行提起诉讼。综上所述，希望二审法院查明事实，准确适用法律，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王有柱辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原告宋海军向一审法院起诉请求：1.要求判令原、被告解除合伙协议；2.要求判令被告返还原告合伙投资款2,111,000元。一审法院认定事实：原告在本案中主张原、被告系合伙法律关系，应以“合伙协议纠纷”为案由审理此案，但本案案件事实与本院于2016年9月20日作出的（2016）辽0113民初1667号民事判决书中认定的案件事实相一致，本院作出的（2016）辽0113民初1667号民事判决书中认定原、被告间系“建筑工程分包关系”，且经本案原告上诉后，沈阳市中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）辽01民终11822号民事判决书对该案件事实以及法律关系的适用作出了生效的判决，予以维持。后又经本案原告申请再审，沈阳市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）辽01民申495号民事裁定书，裁定驳回了本案原告的再审申请。一审法院认为：本案的诉与前诉的当事人相同，与前诉的诉讼标的相同，原告再次提起本次诉讼意在实质上否定前诉的裁判结果，故本案系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八�第三款以及第二百四十七条的规定裁定如下：驳回原告宋海军的起诉。案件受理费23,688元，免收。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张与被上诉人之间为合伙关系，但上诉人并未充提供足证据加以证明，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。而且，关于上诉人与被上诉人之间的法律关系，已经有多份生效的民事判决认定为工程承包关系，且判决上诉人向被上诉人履行义务。现本诉与前诉的当事人相同，虽然上诉人在本诉的诉讼请求不同于前诉，但是上诉人提起本诉是要直接否定前诉的判决结果，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人宋海军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 宁审 判 员  鞠安成审 判 员  关宇宁二〇一八年三月七日法官助理  李国楠书 记 员  关瑞婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2716号
原告福州中成物业服务有限公司，住所地福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼03室。
法定代表人韩才根，总经理。
委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
被告潘仰玲，女，1977年11月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州中成物业服务有限公司与被告潘仰玲物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州中成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州中成物业服务有限公司负担。
代理审判员 曾雪莲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林 薇
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00586号
原告侯某某。
被告田某某。
本院在审理原告侯某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 向 芳
人民陪审员 韦树远
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 辉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第429号
原告（反诉被告）青州市茂源农资销售有限公司。住所地：青州市北环路**号。
法定代表人段素霞，董事长。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人闫洪昌，该公司职工。
被告（反诉原告）刘斌元。
原告（反诉被告）青州市茂源农资销售有限公司诉被告（反诉原告）刘斌元公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀明担任审判长，与审判员王文东、张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青州市茂源农资销售有限公司的委托代理人孙新琦、闫洪昌，被告（反诉原告）刘斌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月24日，原告青州市茂源农资销售有限公司与被告刘斌元签订物流运输协议书，约定由被告为原告运输撒可富化肥32吨，运输始发地青州市，目的地临沂市蒙阴县联城乡、界牌乡。同日，被告写下欠条一张，载明：今欠撒可富64%二铵化肥32吨，合计货款129600元。2011年4月25日，被告将化肥送至约定烟站后，经检查化肥减少55件，合计2.75吨，共计11137.50元。后经多次联系，至今被告未赔偿原告损失。根据《合同法》第三百一十一条，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿丢失货物损失共计11137.50元；诉讼费用由被告承担。
被告刘斌元辩称，丢失化肥55件属实，希协商处理该纠纷。
被告刘斌元反诉称，原告欠我运费1920元，应予支付。
原告针对被告的反诉辩称，32吨化肥的运费确实是1920元。但因被告未将化肥全部运到目的地，故不同意支付被告运费1920元。
经审理查明：2011年4月24日，原告青州市茂源农资销售有限公司（作为甲方）与被告刘斌元（作为乙方）签订货物运输协议。该协议约定，原告青州市茂源农资销售有限公司为托运人，被告刘斌元为承运人，托运货物名称为：撒可富64%二铵，数量32吨，全程运费每吨60元，收货人为蒙阴县联城烟站、蒙阴县垛庄烟站。该货物运输协议第四条约定：交通事故、堵车、被抢盗、丢失等一切未尽事宜均由乙方负责，如不能协商解决，可通过司法机关依法解决（由青州法院解决）。协议签订后，当日被告刘斌元以自己的车辆鲁QZ08**为原告托运撒可富64%二铵化肥，数量32吨。被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：欠条今欠撒可富64%二铵化肥32吨，合计货款129600元，大写壹拾贰万玖仟陆佰元整。欠款人：刘斌元。
同时查明，2011年4月25日，被告分别交付蒙阴县垛庄烟站化肥14吨、蒙阴县联城烟站化肥305袋（折合15.25吨），上述两收货人分别给被告出具收货单。被告在运输途中丢失化肥55袋（折合2.75吨），价值11137.50元（2.75吨＊129600元／32吨）。货物丢失后，被告已于2011年4月25日向沂南县公安局青驼派出所报案，派出所出具证明，称此案尚未侦破。
另查明，被告给原告托运化肥32吨，运费为1920元（32吨＊60元／吨）。原告未支付被告以上运费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的货物运输协议、欠条、收货单位出具的入库单、公安局派出所证明及当事人的陈述等证据在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告青州市茂源农资销售有限公司与被告刘斌元之间形成公路货物运输合同关系。本案中，原告青州市茂源农资销售有限公司与被告刘斌元之间签订的公路货物运输合同并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告委托被告刘斌元运输货物，被告刘斌元作为承运人理应按双方所签订的运输合同的约定将货物运送到目的地，并将货物及时交付给收货人。原被告签订的运输合同第四条约定，交通事故、堵车、被抢盗、丢失等一切未尽事宜均由乙方负责。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案被告在运输过程中致货物丢失的情形，既不属于双方合同约定的免责事由，也不属于《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定的免责事由，被告理应对给原告造成的损失承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；……。本案被告给原告出具的欠条，证实被告给原告托运货物时，货物每吨的价值为4050元（129000元／32吨），原告要求被告赔偿损失11137.50元（4050元／吨＊2.75吨）的请求，于法有据，应予支持。原告欠被告运费1920元，应支付给被告。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘斌元赔偿原告（反诉被告）青州市茂源农资销售有限公司货物损失11137.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告（反诉被告）青州市茂源农资销售有限公司欠被告（反诉原告）刘斌元运费1920元，于本判决生效后十日内付清。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费78元，由被告（反诉原告）刘斌元负担。反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）青州市茂源农资销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费128元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 王文东
代理审判员 张 钰
二〇一三年六月四日
书 记 员 郑玉凤
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更730号
罪犯路海旭，现在山东省鲁北监狱服刑。
2012年7月6日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2012)川刑初字第298号刑事判决，以被告人路海旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。
2015年2月10日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯路海旭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯路海旭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯路海旭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯路海旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路海旭减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张魁海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初3653号
原告李飞，男，1994年4月14日生，汉族，住本市铜山区。
被告赣州力昌表业有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金潭大道26号。
法定代表人肖江，该公司经理。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市经济开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人刘强东，该公司经理。
本院在审理原告李飞诉被告赣州力昌表业有限公司、北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被告赣州力昌表业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为我国民事诉讼法规定的管辖权以被告住所地或合同履行地，因双方没有签订书面合同，不存在合同履行地的事实，请求将该案移送至赣州经济技术开发区人民法院或北京经济开发区人民法院处理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告李飞与被告赣州力昌表业有限公司在订立合同时并未对合同履行地及管辖法院作出约定，原告李飞的收货地是徐州市泉山区建筑学院，该收货地址应为合同履行地，因合同履行地在本院辖区内，故本院对本案依法享有管辖权。
综上，被告赣州力昌表业有限公司对本案管辖权所提异议不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告赣州力昌表业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院人民法院。
审判员 刘现伟
二○二○一六年七月十一日
书记员 刘 文
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初3653号原告李飞，男，1994年4月14日生，汉族，住本市铜山区。被告赣州力昌表业有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金潭大道26号。法定代表人肖江，该公司经理。被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市经济开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人刘强东，该公司经理。本院在审理原告李飞诉被告赣州力昌表业有限公司、北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被告赣州力昌表业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为我国民事诉讼法规定的管辖权以被告住所地或合同履行地，因双方没有签订书面合同，不存在合同履行地的事实，请求将该案移送至赣州经济技术开发区人民法院或北京经济开发区人民法院处理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告李飞与被告赣州力昌表业有限公司在订立合同时并未对合同履行地及管辖法院作出约定，原告李飞的收货地是徐州市泉山区建筑学院，该收货地址应为合同履行地，因合同履行地在本院辖区内，故本院对本案依法享有管辖权。综上，被告赣州力昌表业有限公司对本案管辖权所提异议不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告赣州力昌表业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院人民法院。审判员  刘现伟二○二○一六年七月十一日书记员  刘 文
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1136号
原告：林国洪，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：陈福明，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林国洪与被告陈福明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国洪到庭参加诉讼，被告陈福明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国洪向本院提出诉讼请求：请求判令陈福明立即偿还借款本金88000元及自2017年2月7日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：陈福明于2010年向林国洪借款100000元，后偿还借款本金12000元，尚欠林国洪借款本金88000元。陈福明于2011年1月25日出具借条交予林国洪收存。此后经催讨，陈福明未偿还借款。
陈福明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，陈福明结欠林国洪借款88000元，陈福明出具借条一份为据。借条内容为：“借条今向到林国洪暂借人民币88000捌万捌仟元正借款人：陈福明2011.1.25”。此后经林国洪催讨，陈福明未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，陈福明向林国洪借款88000元，有陈福明亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，陈福明应负偿还借款本金88000元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
综上所述，林国洪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈福明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈福明应在本判决生效之日起十日内偿还给林国洪借款88000元及利息，利息计算办法为：以借款本金88000元为基数，自2017年2月7日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由陈福明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一七年三月十四日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1136号原告：林国洪，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：陈福明，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林国洪与被告陈福明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国洪到庭参加诉讼，被告陈福明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国洪向本院提出诉讼请求：请求判令陈福明立即偿还借款本金88000元及自2017年2月7日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：陈福明于2010年向林国洪借款100000元，后偿还借款本金12000元，尚欠林国洪借款本金88000元。陈福明于2011年1月25日出具借条交予林国洪收存。此后经催讨，陈福明未偿还借款。陈福明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，陈福明结欠林国洪借款88000元，陈福明出具借条一份为据。借条内容为：“借条今向到林国洪暂借人民币88000捌万捌仟元正借款人：陈福明2011.1.25”。此后经林国洪催讨，陈福明未偿还借款，引起诉讼。本院认为，陈福明向林国洪借款88000元，有陈福明亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，陈福明应负偿还借款本金88000元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。综上所述，林国洪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈福明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈福明应在本判决生效之日起十日内偿还给林国洪借款88000元及利息，利息计算办法为：以借款本金88000元为基数，自2017年2月7日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由陈福明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一七年三月十四日书记员  谢慧娜附本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
西藏自治区丁青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丁刑初字第14号
公诉机关西藏自治区丁青县人民检察院。
被告人卓某，男，1996年3月8日出生于丁青县，藏族，文盲，农民，捕前住西藏丁青县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月12日被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
被告人阿某，男，1986年3月14日出生于丁青县，藏�，文盲，农民，捕前住西藏丁青县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月12日被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏丁青县人民检察院以丁检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人卓某、阿某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丁青县人民检察院指派检察员普珠、郎加多吉出庭支持公诉。被告人卓某、阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏丁青县人民检察院指控，2014年10月9日晚10时，被告人阿某和被告人卓某将被告人阿某抵押给茶馆老板才某的黑色（宝隆牌）摩托车及县中学马路旁停放的红色（力之星牌）摩托车用铁片把塑料膜开然后打铁盗走，之后盗窃得手两辆摩托车骑回家中。将抵押给茶馆老板才某的黑色（宝隆牌）摩托车还给了卓某亲戚。另一辆红色（力之星牌）摩托车派出所随案移交至丁青县公安局刑警大队。经丁青县发改委鉴定估价：黑色（宝隆牌）摩托车价值为2000元（贰仟圆）人民币；红色（力之星牌）摩托车价值为1500元（壹仟伍佰圆）人民币。以上赃物总价值为3500元（叁仟伍佰圆）人民币。2014年10月11日协雄乡派出所民警在丁青县卓某房内将被告人卓某与阿某抓获。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人卓某、阿某以非法占有为目的，秘密窃取被告人阿某抵押给茶馆老板才某的黑色（宝隆牌）摩托车及县中学马路旁停放的红色（力之星牌）摩托车，所盗两辆摩托车总其价值为3500元（叁仟伍佰圆）人民币。达到数额较大标准。其行为性质恶劣、社会危害性较大，已经触犯了《中华人民共和国�法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪。被告人卓某、阿某基于共同故意，一同实施了秘密窃取他人财财物的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，属共同犯罪行为，各被告人都要对共同的犯罪行为负责。该案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
经本院审理查明，2014年10月9日晚10时，被告人阿某和被告人卓某将被告人阿某抵押给茶馆老板才某的黑色（宝隆牌）摩托车及县中学马路旁停放的红色（力之星牌）摩托车用铁片把塑料膜开然后打铁盗走，之后将盗窃得手两辆摩托车骑回家中。将抵押给茶馆老板才某的黑色（宝隆牌）摩托车还给了卓某亲戚。另一辆红色（力之星牌）摩托车派出所随案移交至丁青县公安局刑警大队。经丁青县发改委鉴定估价：黑色（宝隆牌）摩托车�值为2000元（贰仟圆）人民币；红色（力之星牌）摩托车价值为1500元（壹仟伍佰圆）人民币。以上赃物总价值为3500元（叁仟伍佰圆）人民币。2014年10月11日丁青镇派出所民警在丁青县协雄乡协麦新村卓某房内将被告人卓某与阿某抓获。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的有下列证据予以证明：
证据一、丁青县公安局刑侦大队接受刑事案件登记表证实了案件的由来和初步定性；
证据二、拘留证证实被告人卓某、阿某于2014年10月13日被拘留的事实；
证据三、逮捕证证实被告人卓某、阿某于2014年11月18日被逮捕的事实；
证据四、扣押决定书及扣押清单，证实被告人所盗两辆摩托车被扣押的事实；
证据五、丁青县发改委出具估价鉴定意见书，证实二被告人所盗一辆黑色（宝隆牌）摩托车及红色（力之星牌）摩托车，分别估价为2000元（贰仟圆）人民币、1500元（壹仟伍佰圆）人民币。共计3500元（叁仟伍佰圆）人民币；
证据六、鉴定意见通知书证实丁青县发改委对两辆摩托车所做的估价鉴定书已向二被告人告知；
证据七、丁青县公安局出具情况说明，证实作案工具刀片未能找到；
证据八、被告人卓某、阿某的供述进一步证明案件的事实经过；
证据九、被告人卓某的户籍证明证实其在犯罪时已达到刑事责任年龄；
证据十、被告人阿某的户籍证明证实其在犯罪时已达刑事责任年龄；
证据十一、丁青县公安局情况说明，证实本案中被告人卓某与卓玛次仁系同一人。
证据十二、证人赤某的证言证实被告人阿某从布某处借来的黑色（宝隆牌）摩托车抵押给茶馆老板次旺热旦的事实；
证据十三、证人布某的证言证实被告人卓某、阿某从茶馆老板次某出盗来的黑色（宝隆牌）摩托车与其借给被告人阿某的摩托车是同一辆摩托车；
证据十四、现场勘验笔录、指人照片证实现场方位具体位置；
证据十五、丁青县公安局出具情况说明，证实被告人卓某、阿某被丁青县丁青镇派出所抓后移交到该局；
证据十六、赃物指人照片证实被盗两辆摩托车外貌特征。
本院认为，被告人卓某、阿某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取了被告人阿某抵押给茶馆老板才某的黑色（宝隆牌）摩托车及县中学马路旁停放的红色（力之星牌）摩托车，所盗两辆摩托车总价值3500元（叁仟伍佰圆）人民币，达到数额较大标准，二被告行为均构成盗窃罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人行为性质恶劣、社会危害性较大，已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯盗窃罪。案发后，被告人卓某、阿某认罪态度较好，又能主动缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护良好的社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金2000元（贰仟圆）人民币，此款于判决生效后一个月缴纳；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金2000元（贰仟圆）人民币，此款于判决生效后一个月缴纳；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、所盗黑色（宝隆牌）摩托返还给失主才某；
四、所盗红色（力之星牌）摩托车返还给失主阿金。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 ：屈 勇 多吉
审判员 ：泽 仁 拉姆
审判员 ：米玛仓木拉
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 宗 巴
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初1223号
原告：彭正龙，男，1947年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：延寿县公安局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街367号。
法定代表人：金兆海，局长。
委托诉讼代理人：任天一，男，1965年5月20日出生，汉族，延寿县党校教师，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：杨延虎，男，1969年2月24日出生，汉族，延寿县公安局办公室主任，住黑龙江省延寿县。
原告彭正龙与被告延寿县公安局合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭正龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款209000元。事实及理由：1999年，彭正龙的工程队承包了延寿县公安局维修办公大楼工程，施工中吊挂里施工人员张士江、史满海坠落到阳台中受伤。经彭正龙与延寿县公安局协商，由彭正龙先行垫付二人赔偿款190000元，后经协商，延寿县公安局将其办公楼西侧53.28平方的空地顶账给彭正龙，后未果。2008年，彭正龙又给延寿县公安局所属的高台派出所运土等，欠费用19000元。以后二笔款项彭正龙多次索要未果。
延寿县公安局辩称，1.彭正龙所述张士江、史满海施工中受伤，协商由彭正龙先行垫付19000元，对此事毫不知情，彭正龙将用延寿县公安局办公楼西侧的空地顶账绝无此事。2.彭正龙给延寿县公安局高台派出所运土欠费19000元不属实，双方的此笔工程款已经结清，有协议书及给付票据为证。3.彭正龙主体资格不适格，根据彭正龙所述的事实，都是彭正龙的工程队施工中出现的纠纷，诉讼主体应该是彭正龙的施工队，彭正龙以个人为主体提起诉讼不符合法律规定。4.本案如果真的有纠纷那么也已经超过诉讼时效，彭正龙说以上两笔垫付款项多次索要未果不属实。彭正龙施工后，账目已结清，双方以无纠纷，应该驳回其诉请，维护延寿县公安局的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，延寿县公安局与彭正龙签订协议，约定：“1.经双方协商，六团、城郊派出所基础部分追加预算，取延寿县建委和尚志建委作价差价的中间值，由延寿县公安局给付51666元。2.延寿县公安局一次性给付剩余工程款28334元和六团、城郊派出所基础增加预算款51666元，共计80000元整。甲方与乙方就六团、城郊派出所工程建设的各种款项已全部结清。乙方不再以任何理由和借口再找甲方索要任何费用。3.协议签署后，乙方不再因此事以任何理由到任何部门上访。并签署息诉罢访保证书。4.双方签字后生效。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭正龙作为原告提起诉讼应对自已提出的诉讼主张出示证据，彭正龙要求延寿县公安局给付垫付的19000元工程款，仅提交了黄成国、乔万胜出具的证明，证明没有出具日期，且证人未能出庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”。故彭正龙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告彭正龙的诉讼请求。
案件受理费4435元，减半收取计2217.50元，由原告彭正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一八年七月五日
书记员 任雪巍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周志华，男，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：周伟良，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：王杭挺，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈其伟，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：沈宏良，男，1973年5月25日出生，汉族，住�江省杭州市萧山区。
再审申请人周志华为与被申请人沈其伟、原审被告沈宏良民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
周志华向本院申请再审称：1.涉案鉴定意见未经质证，故鉴定意见不能作为定案证据使用。2.涉案借条中的指印、签名明显系伪造。3.一审调查证据的程序明显违法，故高小阳的调查笔录不能作为判决的依据。周志华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项之规定，向本院申请再审。
本院认为：综观周志华的申请理由，结合一、二审判决，本案申请再审的争议焦点为：一、涉案鉴定意见能否作为定案的依据；二、一审取证程序是否存在违法。对此分析如下：
关于争议�点一，本案的关键证据为涉案的借条。本案一审期间，根据周志华的申请，一审法院已经委托浙江汉博司法鉴定中心对涉案担保人处“周志华”的签名笔迹及两枚指印是否为周志华本人书写及所留进行了鉴定。后该鉴定中心出具鉴定意见称：涉案借条担保人处“周志华”签名笔迹是周志华书写，签名处的2枚指印均为周志华右手食指所留。该鉴定意见经一审庭审质证，沈其伟对两份鉴定意见书的三性均无异议，周志华则认为申请是对借条上签名的真实性作鉴定，该真实性应包含该手印是否为周志华按捺在借条上的，故申请重新鉴定。本院认为，鉴定意见明确写明借条上的指印为周志华所留，“所留”与“所按”仅系文字表达差异，实质上并无区别，即该指印就是周志华所按。且借条上的签名也系周志华所签。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故周志华申请再次鉴定的理由不足，不予准许。综上，周志华为涉案债务提供担保的意思表示明确，应承担相应的民事责任，原审判决并无不当。
关于争议焦点二，一审期间，一审法院向周志华和案外人高小阳调查本案借贷的相关事实情况。该调查笔录系一审法院依职权作出，一审法院的取证程序合法。周志华就此提出的理由不能成立，不予采纳。
综上，周志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周志华的再审申请。
审 判 长 黄 青
审 判 员 �云辉
代理审判员 张 碧 青
二〇一七年四月十四日
书 记 员 游 利 平
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1907号
原告：蒋春龙，男，1979年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩福顺，系黑龙江民强律师事务所律师。
被告：胡照海，男，1993年4月14日出生，汉族。
原告蒋春龙与被告胡照海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元及逾期利息（利息自2015年9月15日起计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日被告向原告借款6万元，双方签订借款协议一份，原告向被告支付6万元，被告给原告出具收条一份，协议约定2015年9月14日还款，但被告至今未还款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告准确的联系方式或明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。导致无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋春龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 莹
本裁定所附法条：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
(三)诉讼请求和所根据的事实与理由；
(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼
第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0605民初1907号原告：蒋春龙，男，1979年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩福顺，系黑龙江民强律师事务所律师。被告：胡照海，男，1993年4月14日出生，汉族。原告蒋春龙与被告胡照海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元及逾期利息（利息自2015年9月15日起计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日被告向原告借款6万元，双方签订借款协议一份，原告向被告支付6万元，被告给原告出具收条一份，协议约定2015年9月14日还款，但被告至今未还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告准确的联系方式或明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。导致无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋春龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  邱 剑人民陪审员  赵世霞人民陪审员  杨晓霞二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 莹本裁定所附法条：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；(三)诉讼请求和所根据的事实与理由；(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00469号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人崔某某，男，1990年3月5日出生，汉族，大专文化，2013年4月25日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以被告人崔某某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿建朝出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院西莲检刑诉（2013）296号起诉书指控，2012年4月5日晚20时许，被告人崔某某走到西安市莲湖区夏家什字东口时，适逢被害人王某右手拿着苹果4S手机独自步行，崔某某遂乘其不备上前用手搂住被害人王某的脖子并将其手机抢走后逃跑，经鉴定价值人民币4039元，破案后赃物追回已发还被害人。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件登记表、报案材料及抓获经过，查获记录、赃物照片，被告人崔某某的供述与辩解，被害人王某的陈述，扣押物品清单、领条，被告人崔某某户籍证明等证据材料，据此认为，被告人崔某某以非法占有为目的，抢夺手机一部，价值人民币4039元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，提请本院依法予以判处。
在庭审中，被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉机关所举证据表示无异议。
经审理查明：2012年4月5日晚20时许，被告人崔某某窜至本市莲湖区夏家什字东口时，适逢被害人王某右手拿着苹果4S手机独自步行，被告人崔某某遂起犯意乘被害人王某不备上前用手搂住王某的脖子将被害人手机抢走后逃跑。作案后，被告人崔某某将手机销赃得赃款人民币1500元挥霍，经鉴定被抢手机价值人民币4039元。破案后被抢手机追回已发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、公安机关的受理公民报警求助情况登记表及被害人王某报案材料；2、公安机关出具的抓获被告人经过证明；3、被告人崔某某的供述及指认笔录；4、被害人王某的陈述；5、证人李某甲、李某乙证言；6、被害人王某辨认笔录及照片说明；7、西安市莲湖区价格认证中心出具涉案物品价格鉴定意见书；8、查获记录及发还领条；9、被告人崔某某户籍证明。
上列证据，均经当庭质证核实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人手机一部，价值人民币4039元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人崔某某所犯抢夺罪罪名及事实成立。鉴于被告人崔某某认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年12月24日止，所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 杜 军 芳
人民陪审员 匡玉珍二0一三年九月九日
书 记 员 赵 睿
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民调确字第00461号
申请人：郭胜贵，司机。
申请人：郭能成，务农。
申请人郭胜贵、郭能成申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人郭胜贵、郭能成因交通事故纠纷于2014年1月27日经武穴市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了武交调协（2014）39号《人民调解协议书》，后申请人郭胜贵、郭能成于2014年6月13日向本院提出申请，要求对该《人民调解协议书》予以确认。
本院认为：申请人郭胜贵、郭能成的确认申请已经超过了法律规定的期限，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人郭胜贵、郭能成的申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 苏玉广
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡 清
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终62号
上诉人（原审被告）:湖南雄新建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼
法定代表人：周戈。
被上诉人（原审原告）:新乡新振建筑劳务有限公司，住所地新乡市老新汲路32号。
法定代表人：樊克运。
上诉人湖南雄新建筑有限公司因与被上诉人新乡新振建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3501号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案案由应为欠款纠纷，本案应由被告住所地湖南省长沙市开福区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定案件管辖。不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案工程所在地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。上诉人所称的“欠款纠纷”并非规范的案由，其所称的“欠款”的基础关系仍为建设工程施工合同，上诉人所称的本案不应按建设工程施工合同纠纷确定案由的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年二月二十七日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终62号上诉人（原审被告）:湖南雄新建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼法定代表人：周戈。被上诉人（原审原告）:新乡新振建筑劳务有限公司，住所地新乡市老新汲路32号。法定代表人：樊克运。上诉人湖南雄新建筑有限公司因与被上诉人新乡新振建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3501号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案案由应为欠款纠纷，本案应由被告住所地湖南省长沙市开福区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定案件管辖。不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案工程所在地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。上诉人所称的“欠款纠纷”并非规范的案由，其所称的“欠款”的基础关系仍为建设工程施工合同，上诉人所称的本案不应按建设工程施工合同纠纷确定案由的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年二月二十七日书记员宋晓宇
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第96号
上诉人（原审被告）：上海万经泵业制造有限公司。
法定代表人：杨敏，该公司总经理。
委托代理人：陈峥嵘，上海市君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东奥尔通化工有限公司。
法定代表人：刘思远，该公司董事长。
委托代理人：程寰，女，1970年4月28日出生，汉族，该公司职工，
委托代理人：刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
上诉人上海万经泵业制造有限公司因与被上诉人山东奥尔通化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐商初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月26日，原告山东奥尔通化工有限公司（以下简称“奥尔通公司”）与被告上海万经泵业制造有限公司（以下简称“万经公司”）签订购销合同一份，原告自被告处购买四台水环式真空泵，单价4750元，货款共计19000元；合同约定，质保期为一年，质保期内免费保修；供方负责设备终身维修。2013年6月27日，原告依约将全部货款19000元支付给被告。2013年7月5日，原告收到被告发送的货物后，发现其存在质量问题，于2013年7月13日向被告发送告知函一份，详细说明了存在的问题，要求被告来人对其产品进行维修、更换或协商解决退货事宜。2013年7月15日，被告委派其维修人员闫丙涛来原告处维修未果。原告于2013年10月18日诉至法院，请求法院依法判令解除原被告双方签订的购销合同，判令被告返还货款19000元，赔偿原告经济损失30000元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：原被告双方签订的购销合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。合同约定，设备质保期为一年，在质保期内，被告免费维修。被告在收到原告的告知函后，虽曾派人维修，但当时并未修复，且至今未继续修理，致使原告不能实现合同目的，符合解除合同的条件，双方签订的购销合同应予解除。被告虽辩称其提供的设备不存在质量问题，但未提交证据证实，且与其维修人员出具的维修证明内容相互矛盾，对该辩称本院不予采信。原告主张由被告赔偿经济损失3００００元，未提交证据予以证实，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决：一、解除原告山东奥尔通化工有限公司与被告上海万经泵业制造有限公司签订的购销合同：二、被告上海万经泵业制造有限公司于本判决生效后七日内一次性返还原告山东奥尔通化工有限公司货款19000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告负担615元，被告负担410元。
上海万经泵业制造有限公司不服原审判决上诉称，1、一审法院存在严重的程序违法。其向双方当事人送达的举证通知书规定的举证期限在2013年11月23日，2013年11月26日开庭时，被上诉人当庭提交证据已超过了举证期限，我方不同意质证；但一审法院明知被上诉人逾期举证，仍然组织质证，在我方未质证的情况下，将被上诉人逾期提交的证据作为认定案件事实的主要证据，其行为系严重的程序违法行为。2、我方交付的设备不存在质量问题，一审法院认定事实错误。被上诉人提交的关于质量问题的告知函、设备现场照片均是其单方制作和拍摄，不能证明我方交付的四台设备是一台还是多台存在质量问题；闫丙涛出具的维修证明仅证明我方积极履行售后服务承诺，无法证明设备存在严重的质量问题。3、双方签订的购销合同中并未就合同解除事宜进行约定，被上诉人行使合同解除权时未通知我方，一审法院判决解除合同属适用法律错误。4、一审法院将设备存在质量问题的举证责任强加给我方属明显错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人山东奥尔通化工有限公司答辩称，我公司收到设备后在安装过程中发现存在质量问题，设备无法正常工作，对方派人来维修，因无维修工具撤离现场，至今设备一直无法使用，完全符合解除合同的条件。一审判决认定事实清楚，依法应予维持。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：双方当事人签订的合同为有效合同，被上诉人也履行了给付货款的义务，上诉人有义务向被上诉人交付合格产品。被上诉人在一审中提交的关于设备存在质量问题的告知函、现场照片、上诉人方工作人员的维修证明均能证实上诉人交付的产品因确实存在质量问题而未能运行。被上诉人在一审开庭时当庭提交相关证据并未违反法律规定，上诉人不予质证是对其诉讼权利的放弃，其应自行承担相应的法律后果。设备交付后因存在质量问题，上诉人虽派人维修，但因其未带维修工具等单方原因，一直未能修复，设备无法正常使用，致使被上诉人不能实现合同目的，原审法院判决解除合同是正确的。合同解除后应恢复原状，上诉人负有返还货款的义务，被上诉人也应将设备退还上诉人，原审法院仅判决上诉人返还货款，而未同时判决被上诉人退货欠妥，本院予以纠正。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省齐河县人民法院（2013）齐商初字第1125号民事判决；
二、被上诉人山东奥尔通化工有限公司返还购自上诉人上海万经泵业制造有限公司的四台真空泵。限在本判决生效后七日内履行。
二审案件受理费1025元，由上诉人上海万经泵业制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 袁连喜
代理审判员 马丽华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙艳君
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第96号
上诉人（原审被告）：上海万经泵业制造有限公司。
法定代表人：杨敏，该公司总经理。
委托代理人：陈峥嵘，上海市君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东奥尔通化工有限公司。
法定代表人：刘思远，该公司董事长。
委托代理人：程寰，女，1970年4月28日出生，汉族，该公司职工，
委托代理人：刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
上诉人上海万经泵业制造有限公司因与被上诉人山东奥尔通化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐商初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月26日，原告山东奥尔通化工有限公司（以下简称“奥尔通公司”）与被告上海万经泵业制造有限公司（以下简称“万经公司”）签订购销合同一份，原告自被告处购买四台水环式真空泵，单价4750元，货款共计19000元；合同约定，质保期为一年，质保期内免费保修；供方负责设备终身维修。2013年6月27日，原告依约将全部货款19000元支付给被告。2013年7月5日，原告收到被告发送的货物后，发现其存在质量问题，于2013年7月13日向被告发送告知函一份，详细说明了存在的问题，要求被告来人对其产品进行维修、更换或协商解决退货事宜。2013年7月15日，被告委派其维修人员闫丙涛来原告处维修未果。原告于2013年10月18日诉至法院，请求法院依法判令解除原被告双方签订的购销合同，判令被告返还货款19000元，赔偿原告经济损失30000元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：原被告双方签订的购销合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。合同约定，设备质保期为一年，在质保期内，被告免费维修。被告在收到原告的告知函后，虽曾派人维修，但当时并未修复，且至今未继续修理，致使原告不能实现合同目的，符合解除合同的条件，双方签订的购销合同应予解除。被告虽辩称其提供的设备不存在质量问题，但未提交证据证实，且与其维修人员出具的维修证明内容相互矛盾，对该辩称本院不予采信。原告主张由被告赔偿经济损失3００００元，未提交证据予以证实，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决：一、解除原告山东奥尔通化工有限公司与被告上海万经泵业制造有限公司签订的购销合同：二、被告上海万经泵业制造有限公司于本判决生效后七日内一次性返还原告山东奥尔通化工有限公司货款19000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告负担615元，被告负担410元。
上海万经泵业制造有限公司不服原审判决上诉称，1、一审法院存在严重的程序违法。其向双方当事人送达的举证通知书规定的举证期限在2013年11月23日，2013年11月26日开庭时，被上诉人当庭提交证据已超过了举证期限，我方不同意质证；但一审法院明知被上诉人逾期举证，仍然组织质证，在我方未质证的情况下，将被上诉人逾期提交的证据作为认定案件事实的主要证据，系严重的程序违法行为。2、我方交付的设备不存在质量问题，一审法院认定事实错误。被上诉人提交的关于质量问题的告知函、设备现场照片均是其单方制作和拍摄，不能证明我方交付的四台设备是一台还是多台存在质量问题；闫丙涛出具的维修证明仅证明我方积极履行售后服务承诺，无法证明设备存在严重的质量问题。3、双方签订的购销合同中并未就合同解除事宜进行约定，被上诉人行使合同解除权时未通知我方，一审法院判决解除合同属适用法律错误。4、一审法院将设备存在质量问题的举证责任强加给我方属明显错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人山东奥尔通化工有限公司答辩称，我公司收到设备后在安装过程中发现存在质量问题，设备无法正常工作，对方派人来维修，因无维修工具撤离现场，至今设备一直无法使用，完全符合解除合同的条件。一审判决认定事实清楚，依法应予维持。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：双方当事人签订的合同为有效合同，被上诉人也履行了给付货款的义务，上诉人有义务向被上诉人交付合格产品。被上诉人在一审中提交的关于设备存在质量问题的告知函、现场照片、上诉人方工作人员的维修证明均能证实上诉人交付的产品因确实存在质量问题而未能运行。被上诉人在一审开庭时当庭提交相关证据并未违反法律规定，上诉人不予质证是对其诉讼权利的放弃，其应自行承担相应的法律后果。设备交付后因存在质量问题，上诉人虽派人维修，但因其未带维修工具等单方面原因，一直未能修复，设备无法正常使用，致使被上诉人不能实现合同目的，原审法院判决解除合同是正确的。合同解除后应恢复原状，上诉人负有返还货款的义务，被上诉人也应将设备退还上诉人，原审法院仅判决上诉人返还货款，而未同时判决被上诉人退货欠妥，本院予以纠正。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持山东省齐河县人民法院（2013）齐商初字第1125号民事判决；
被上诉人山东奥尔通化工有限公司于本判决生效后七日内退还购自上诉人上海万经泵业制造有限公司的四台真空泵。
二审案件受理费1025元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 袁连喜
审判员 马丽华
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙艳君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10249号
原告高洪，男，汉族，1977年4月14日生，住上海市奉贤区。
被告上海富溢厨房设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人毛炳荣。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
原告高洪诉被告上海富溢厨房设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因事实难以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 张晓燕
二〇一六年九月七日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初9号
原告：杨某，女，住喀左县公营子镇。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
委托代理人：肖永先，辽宁正明律师事务所律师。
被告：池某某，男，住喀左县利州街道。
被告：张某某，女，住鞍山市台安县新开河镇。
委托代理人（代理上述二被告）：李闯，辽宁通政律师事务所律师。
第三人：贾某某，女，住喀左县大城子镇。
原告杨某与被告池某某、张某某，第三人贾某某服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由代理审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宗仁、肖永先，被告的委托代理人李闯，第三人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2016年9月，被告池某某以动感国际健身俱乐部的名义发广告招收会员，承诺在当年10月份开业健身。原告于2016年10月交全款880元，办理两年会员卡，但被告直到12月份也未开业，而第三人贾某某打电话通知到财富领域的某健身俱乐部健身，且需要补交620元。因原告住所离被告较近，不想到某健身俱乐部健身，故找被告退还会员费及押金，被告则以各种理由推脱。经催要未果，原告诉至法院，请求法院依法解除原被告之间的《动感国际健身俱乐部会员入会协议》，并要求被告退还会员费及会员卡押金共计880元。
被告池某某、张某某辩称：1、被告张某某与池某某系夫妻关系，但张某某并未参与动感国际健身俱乐部的经营和管理，亦不是合伙人，故张某某不应该承担责任；2、被告池某某与第三人贾某某于2016年11月28日达成收购协议，由第三人接收动感健身的所有会员，自签订协议之日起所有会员行为与被告无关。第三人接收会员后，未按双方约定又向会员收取其他费用，故原告起诉，所以应由第三人承担相应的法律责任。
第三人贾某某述称：我确实与被告池某某签订了动感国际健身房收购合同，但因被告池某某违约，双方已经解除合同。经过我们与被告会员的协商，同意补交会费或折算服务期的会员，我们接收并重新签订合同提供服务，不同意的会员应找被告退款，我们不承担责任。
经审理查明：被告池某某与被告张某某系夫妻关系。2016年9月，被告池某某以动感国际健身俱乐部的名义发广告招收会员，原告于10月16日签订入会协议，支付会员卡押金100元，通过微信转账支付张某某会员费780元，共计880元。此后，被告未提供健身服务。2016年11月28日，被告池某某与第三人贾某某签订动感国际健身房收购合同。第三人电话通知原告补交会费后去某健身俱乐部健身，原告不同意，故诉讼来院，要求与被告解除合同并退还会费880元。
另查明，动感国际健身俱乐部未办理营业执照。
本院所查明的上述事实，有原告提供的《动感国际健身俱乐部会员入会协议》、微信记录、会员卡，被告提供的健身房收购合同及当事人陈述予以证明，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨某与被告池某某签订的动感国际健身俱乐部会员入会协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告池某某应按协议约定为原告提供健身服务，未提供服务，原告有权解除合同并要求二被告退还会费，故原告的诉讼请求本院予以支持。因动感国际健身俱乐部并未办理营业执照，且被告张某某收取了原告的会员费，故被告辩称张某某不是经营者，不应承担责任的意见，本院不予支持。关于被告辩称与第三人贾某某签订收购合同，应由第三人承担责任的意见，因该合同义务的转移未取得原告同意，且根据合同的相对性规定及原告的诉讼请求，原告与第三人之间并未签订健身协议，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告池某某签订的《动感国际健身俱乐部会员入会协议》；
二、被告池某某、张某某于本判决生效后五日内退还原告杨某会员费880元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告池某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟丹丹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡 琪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初49号
原告:大庆市中德汽车经贸有限公司，住所地大庆市让胡路区北方汽配城32号综合商服楼商服26门。
法定代表人冀金朴，总经理。
委托代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托代理人：黄莉娜，黑龙江庆元律师事务所律师。
被告：吉万峰，男，1980年11月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告大庆市中德汽车经贸有限公司与被告吉万峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大庆市中德汽车经贸有限公司的委托代理人黄莉娜到庭参加诉讼，被告吉万峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大庆市中德汽车经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吉万峰支付货款844911元及利息250778元。2.要求由被告吉万峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年至2014年11月间被告一直在我公司购买汽车配件，共计欠款合计844911元，2015年2月12日被告为原告出具一份还款计划，但至今未能还款，故诉至法院。
被告吉万峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年至2014年间被告一直在原告处为自己经营的汽车生意购买汽车配件，期间陆续欠款合计844911元。2015年2月12日被告为原告出具还款计划一份，内容为：今有吉万峰欠大庆市中德汽车经贸有限公司配件款捌拾肆万肆仟玖佰壹拾壹元整（844911）。经双方商定：2015年4月末还款300000元。2015年12月末还款544911元。如果不能按还款计划还款，每逾期一天加收欠款金额5%的违约金。后被告未按计划还款，原告诉至法院，要求被告给付货款844911元，并按年率24%的标准给付利息至开庭之日。庭审过程中原告变更了对利息的请求，要求被告按银行同期贷款利率的标准给付利息至开庭之日，共计57925元。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方因买卖汽车配件的行为形成了事实上的买卖合同关系，故买卖合同相关的法律规定对双方具有约束力。原告已按被告的请求向其交付了货物，被告亦在欠付货款后为原告出具了还款计划，因此被告应依法按照约定时间履行支付价款的义务，但因被告未按约定付款从而构成违约，并导致此起纠纷，对此被告负有完全的法律责任。原告要求被告给付货款844911元的诉讼请求有被告为其出具的还款计划证实欠款的事实，足以认定。此外，原告要求被告按照银行同期贷款利率的计算标准支付利息57925元的请求不违反相关的法律规定。具体的计算方法如下：依照被告出具的还款计划，其中300000元欠款本金应于2015年4月末偿还，余款544911元应于2015年12月末偿还，故300000元欠款本金的利息应自2015年4月30日计算至开庭之日即2017年3月8日，计27220元，余款544911元自2015年12月31日计算至2017年3月8日，计30705元，两项合计57925元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交对证据对抗原告的主张和请求，为此应承担举证不能的责任。
综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
被告吉万峰给付原告大庆市中德汽车经贸有限公司配件款844911元及利息57925元，合计902836元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
案件受理费14661元，由原告大庆市中德汽车经贸有限公司承担1833元，由被告吉万峰承担12828元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。
审 判 员 苏群英
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 邵铁男
二〇一七年三月八日
书 记 员 韩兆婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。