江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4213号
原告：庞红杨，男，1977年7月13日生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。
被告：马志，男，1982年1月16日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：郁斌，江苏国成律师事务所律师。
原告庞红杨与被告马志侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告庞红杨及其委托诉讼代理人冯标、被告马志及其委托诉讼代理人郁斌，到庭参加诉讼。由于被告马志对涉及本案的相关判决提起再审，本案遂中止审理。后江苏省高级人民法院驳回了被告马志的再审申请，本案遂继续审理，仍适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告庞红杨及其委托诉讼代理人冯标、被告马志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞红杨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告利息损失5万元（以25万元为基数，按月利率2.5%标准自2015年5月15日计算至2016年4月15日止）。事实和理由：2015年5月15日，被告以运输合同纠纷为由，将原告以及赵秉盛、马连生、南京长裕发电子科技有限公司等六名被告诉至南京市鼓楼区人民法院。该院受理案件后，于2015年5月15日根据被告的诉讼保全申请，裁定冻结了原告银行存款25万元（实际冻结金额已达到277500元）。该院一审后做出（2015）鼓商初字第893号民事判决书，判令庞红杨、赵秉盛、马连生于判决生效之日起十日内给付马志车辆使用费154522.44元，驳回马志其他诉讼请求。一审判决后，原告庞红杨不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院审理后做出（2015）宁商终字第1892号民事判决书，判决：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第893号民事判决；二、南京鼎臣包装制品有限公司、马连生于判决生效之日起十日内给付马志车辆使用费91412.44元；三、南京劲潮包装制品有限公司、马连生于判决生效之日起十日内给付马志车辆使用费63110元；四、驳回马志的其他诉请。被告马志在提起上述案件诉讼时在诉状中已明确了车辆是提供给鼎臣公司、劲潮公司使用的，但却错误地将庞红杨列为该案被告并申请保全了原告庞红杨的银行存款（保全金额也超过了判决确定的数额），现生效判决已经确定原告对于被告主张的车辆使用费不承担任何法律责任，因此，马志申请保全原告银行存款是错误的。原告的资金是用于经营所用，由于被告的保全查封，迫使原告不得不另行高息从他人处临时借用周转资金，被告的错误保全给原告造成了损失，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告马志辩称：被告在他案中申请的财产保全并没有错误，虽然二审对一审结果予以改判，但被告已申请了再审。原告所主张的损失与被告申请的保全行为之间没有必然的联系。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2015年5月，被告马志向本院起诉，请求判令庞红杨、赵秉盛、马连生及其实际控制的南京劲潮包装制品有限公司、南京长裕发电子科技有限公司、南京鼎臣包装制品有限公司共同给付运输费用243872元。在该案审理中，应马志申请，本院于2015年5月21日裁定冻结庞红杨在中国工商银行名下62×××89账户中存款250000元，实际冻结1707.83元。冻结庞红杨在中国民生银行名下4720680800131997账户存款250000元，实际冻结56500.94元。本院经审理后判决庞红杨、赵秉盛、马连生于判决生效之日起十日内给付马志车辆使用费154522.44元。庞红杨、赵秉盛不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉。该院审理后，撤销了一审判决，庞红杨不负给付车辆使用费的责任。2016年6月，马志向江苏省高级人民法院就该案审理再审。该院审理后驳回了马志的再审申请。在庞红杨4720680800131997账户冻结期间，于2015年7月7日、2015年12月15日分别进账54600元、200783.97元。于2016年1月13日、通过“乐收银收款”总计进账2350000元。该账户后于2016年5月17日解除冻结。
原告庞红杨为南京长裕发电子科技有限公司的股东。其称由于账户被法院冻结，为了该公司的经营只能向外借款。2015年10月20日，原告向案外人朱宁出具借条借款1200000元，该款于当日进入原告交通银行62×××10账户。原告另提供基地收条、送货单、收据、银行汇款业务凭证，证明为南京长裕发电子科技有限公司垫付了货款、劳务费等。被告马志对上述证据均不予认可，并认为与本案无关。
就原告与案外人朱宁是否存在借贷关系，原告提供了借条、收条及银行汇款凭证。原告于2015年10月20日出具的借条载明：“今借到朱宁人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元），月息为2.5%，借期为一年”。银行汇款凭证也显示朱宁6222620210000385657账户于2015年10月20日转入原告交通银行62×××10账户。本院通知朱宁来院接受调查。朱宁对借给原告1200000元予以确认，因此原告与朱宁之间确实存在上述借贷关系。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因马志诉庞红杨运输费用一案，马志申请本院采取诉讼保全措施，本院于2015年5月21日冻结庞红杨两个银行账户存款250000元，实际冻结分别为1707.83元、56500.94元，冻结后其中一账户于2015年7月7日进账54600元，该帐户总额为111291.28元。2015年12月15日，该账户又进账200783.97元。后该案经二审判决，庞红杨不负给付车辆使用费的义务，马志虽提出再审申请，但被江苏省高级人民法院驳回，因此马志申请保全庞红杨账户有误。庞红杨现认为由于马志申请保全错误，致使原告因资金周转以高息（月利率2.5%）向外借款1200000元，要求马志承担以250000元为基数，按此利率计算的利息损失。庞红杨向案外人朱宁借款1200000元的时间为2015年10月20日，当时该账户余额仅为111291.28元，庞红杨向外举债1200000元当与此并无直接因果关系。庞红杨于2015年12月基金赎回得款200783.97元也进入冻结账户，虽然不能使用，但显然与原告此前的借款行为并无关联。此后庞红杨被冻结账户于2016年1月13日进账2350000元，也完全可以用于归还借款，以减少支付约定的月利率2.5%的利息所造成的损失。因此，原告以2.5%的月利率主张资金限制使用期间的利息损失应属不当。但原告在冻结期间内确有250000元资金不能使用，该款可按同期银行贷款利率计算损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第（一）款、第一百条第（一）款、第一百零五条规定，判决如下：
一、被告马志于本判决生效之日起十日内给付原告庞红杨损失（以58208.77元为基数，自2015年5月21日至2016年4月15日；以54600元为基数，自2015年7月7日至2016年4月15日；以137191.23元为基数，自2015年12月15日至2016年4月15日，以上期间利率标准均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告庞红杨其他诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告马志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 张奕琪
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。