江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00558号
原告盛丹萍。
委托代理人汤黎明。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被告严国平。
被告湖州康达公交运输有限公司，住所地浙江省湖州市车站路8号23幢。
法定代表人李金山。
委托代理人王胜男，浙江广诚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔镇大中路526、528号。
负责人曹春荣，经理。
委托代理人徐发根，公司员工。
原告盛丹萍与被告严国平、湖州康达公交运输有限公司（以下简称康达公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称中华保险南浔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告盛丹萍的委托代理人汤黎明、钱惠金，被告康达公司的委托代理人王胜男，被告中华保险南浔支公司的委托代理人徐发根到庭参加诉讼，被告严国平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛丹萍诉称：2011年8月7日19时25分左右，被告严国平驾驶浙e×××××中型普通客车沿苏州市吴江区莘七公路由东向西行驶至莘七公路28公里200米庙港太浦闸限高处撞击路上限高横杆，造成车内乘员盛丹萍等24人不同程度受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的苏公交认字（2011）第00160号道路交通事故书，认定被告严国平负该起事故的全部责任。经查明，浙e×××××车辆登记车主为被告康达公司，且在被告中华保险南浔支公司以湖州市南浔镇镇北客运服务有限公司（以下简称镇北公司）作为被保险人，投保了承运旅客责任保险等险种，事故发生在保险期间。原告认为，公民的健康权受到法律保护，原告所受伤害系被告严国平的不当驾驶行为导致，被告严国平对原告所受伤害应承担赔偿责任。同时，事故车辆作为营运车辆，被告康达公司作为其车主，指定持准驾不符的被告严国平驾驶该车辆，应当承担赔偿责任，被告中华保险南浔支公司作为被告康达公司的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请判令：1、被告严国平、康达公司连带赔偿原告各项损失1529232.11元（其中医疗费47144.44元、住院伙食补助费27700元、营养费9000元、护理费287200元、误工费180133元、残疾赔偿金956282.40元、精神损害抚慰金45000元、残疾辅助器具费13319.91元、交通费4000元，扣除被告康达公司给付的40547.64元），被告中华保险南浔支公司在承运旅客险范围内承担责任；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告严国平未作答辩。
被告康达公司辩称：1、对本案事故的发生及责任认定无异议；2、事发后，康达公司垫付了948453.57元，其中护理费6565元、假肢费38000元、医药费903888.57元，要求在本案中一并处理；3、康达公司参加诉讼是基于肇事车辆登记车主的身份，根据湖州市政府的要求，严国平驾驶的浙e×××××客车由原来的镇北公司转至康达公司，先行办理了行驶证转户手续。严国平未与康达公司签订服务经营合同，也未向康达公司缴纳任何管理费用，康达公司对肇事车辆不享有经营管理的权利，本次事故恰巧发生于车辆过户后几天，康达公司出于对伤者的人道主义照顾，先行垫付了部分费用。但康达公司不认可自身作为侵权赔偿的责任主体身份，康达公司也保留向第三人追偿的权利。
被告中华保险南浔支公司辩称：1、对本案事故的事实和责任认定没有异议；2、保险合同系镇北公司与中华保险南浔支公司签订，保单载明：每人每次事故最高赔偿限额为20万元，其中每人每次伤残限额为15万元，医疗费用最高限额为5万元，每车座位为19座。保险合同保险期限为2010年12月23日零时起至2011年12月22日24时止。原告与被告严国平、康达公司是侵权责任、连带责任关系。被告康达公司和被告中华保险南浔支公司系商业保险合同关系，原告在未征得保险公司同意的情况下无权起诉保险公司，保险公司不同意直接赔偿原告。3、事发时，被告严国平持c1驾照驾驶中型普通客车，准驾不符且无营运资格。根据保险条款的规定，无有效的驾驶执照人员驾驶承运人的车辆造成的损失或责任，保险人不负责赔偿。
经审理查明：2011年8月7日19时25分左右，严国平驾驶浙e×××××中型普通客车沿江苏省吴江市莘七公路由东向西行驶至莘七公路38公里200米庙港太浦闸限高处撞击路上限高横杆，造成车内乘员李某、盛丹萍等24人不同程度受伤及车辆受损的交通事故，李某经医院抢救无效于当晚死亡。事发后，严国平到七都交警中队投案。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该起事故出具苏公交认字（2011）第00160号道路交通事故认定书，认为当事人严国平持准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，通过事发地点时疏于观察，违反禁令标志通行，车上所载乘客超过核定人数，上述行为是形成本起事故的直接原因，据此认定严国平负该起事故的全部责任。
事发后，原告盛丹萍被送往医院进行治疗。2015年4月20日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人盛丹萍因车祸致t7、t8、t12骨折伴截瘫（双下肢肌力1级）构成二级伤残；2、被鉴定人盛丹萍的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为前二次住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置；营养期限为六个月。
另查明：肇事车辆浙e×××××系中型普通客车，使用性质为公交客运，事发时登记于被告康达公司名下，该车系康达公司通过资产重组方式获得。该车由镇北公司向被告中华保险南浔支公司投保了承运旅客责任保险，每车每次事故最高赔偿限额为2080000元、每人每次事故最高赔偿限额为200000元（其中每人每次伤残死亡最高赔偿限额150000元、每人每次医疗费用最高赔偿限额50000元）。事故发生后，被告康达公司为原告垫付款项948453.57元。
再查明：2011年4月18日，被告严国平（乙方）与镇北公司（甲方）签订《班车安全责任经营合同书》，该合同第二条第1款中约定：“乙方一次性向甲方交纳班车经营使用权的车辆全额押金元（车辆购置金额）后，乙方只获准班车经营使用权（车辆的所有权归属甲方不变），甲方提供给乙方浙e×××××车一辆，南浔-
八都，经营期限2011年4月18日到2014年11月日，共为年”，该合同第六条第1款中约定“乙方应在每月28日前交纳下一个月的规费、管理费、代管费、代办费、税收共计元”，该款后方注明“费改税后月交费1402元”。
2011年4月30日，镇北公司作为乙方与湖州国运公路运输有限公司（以下简称国运公司）作为甲方签订《协议书》1份。该协议书约定：乙方同意所属十三辆客运车辆及线路经营权合并归甲方所有，由甲方负责组织经营，甲方采取长期固定回报形式，每月每辆550元，合计7150元，由甲方每月31日前支付给乙方，有关税金、所得税由甲方承担；十三辆车归甲方经营后，原乙方与驾驶员签订的经营合同由甲方继续履行期满。乙方原先签订的营运合同期满后，甲方可以根据自身企业的经营模式和特点，变更合同内容或经营模式；十三辆车归并甲方后，甲方指定归入下属的湖州市南浔万顺客货运有限公司经营，车辆行驶证等有关证件也同时变更到下属的湖州市南浔万顺客货运有限公司，有关变更手续的办理及费用由国运公司下属南浔万顺客货运有限公司负责，乙方必须积极提供和协助办理车辆的各项变更所需要的手续；本协议所涉及的十三辆客车签协前产生的一切债权债务及车辆违章、交通事故等由乙方负责处理，费用由乙方承担。十三辆车签协后所发生的一切上述纠纷全部由甲方负责承担和处理，与乙方无涉。
2011年7月28日，浙e×××××客车由镇北公司变更登记至康达公司名下。
还查明：被告严国平因上述交通事故，被吴江市公安局于2011年8月8日以涉嫌交通肇事立案侦查。被告严国平在公安机关2011年8月8日的询问笔录中陈述“在今年五月份购买了辆二手的中型普通客车，挂靠在湖州康达公交运输有限公司，就跑客运了，一直到现在”，在2011年8月9日的询问笔录中“问：你的车有无挂靠协议，答：有一个合同，是和以前的公司签订，合同也在他们那儿，现在行驶证上的公司没有和我们签过合同”。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、班车安全责任经营合同书、协议书、询问笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费847765.98元。
2、住院伙食补助费27700元（554天＊50元／天）。
3、营养费9000元（180天＊50元／天）。
4、护理费286900元。本院根据司法鉴定意见书，确定原告截至2015年4月20日的护理费为142900元（78天＊2人＊100元／每人每天＋1273天＊1人＊100元／每人每天）。关于定残后的护理，根据司法鉴定意见书的意见，被告存在部分大护理依赖，且需要长期设置，本院暂支持5年（2015年4月21日至2020年4月20日），故定残后5年的护理费金额为144000元（5年＊360天／年＊100元／天＊0.8）。
5、误工费：原告提供的证据尚不足以证实其受伤前的收入情况，本院根据2014年度渔业在岗职工平均工资38989元／年，认定原告的误工费为144347元。
6、残疾赔偿金744998.40元（34346元／年＊20年＊90%＋被扶养人生活费126770.40元）。
关于被扶养人生活费：原告主张338054.40元，原告主张的被扶养人有：（1）母亲邱某（1960年9月5日生），扶养年限20年，扶养人为原告及其妹妹；（2）女儿汤某（2008年10月11日生），扶养年限12年，扶养人有2人。被告认为被扶养人邱某尚未达到退休年龄，根据户表显示其有工作单位，有工作能力，原告也未举证证明其没有收入来源，故对该部分被扶养人生活费不予认可，原告主张女儿部分的被扶养人生活费应按农村标准计算。
本院认为，被扶养人邱某在原告定残时尚未达到55周岁，原告无证据证实邱某已丧失劳动能力又无其他生活来源的事实，故对原告主张的该部分被扶养人生活费本院不予支持。原告主张其女儿部分的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。故本院支持被扶养人生活费126770.40元。
7、精神损害抚慰金45000元。
8、交通费3000元。
9、残疾辅助器具费51319.91元。
10、鉴定费3240元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害，有权要求侵权人承担赔偿责任。因被告严国平负本案交通事故的全部责任，故被告严国平应赔偿原告各项损失合计2163271.29元。肇事车辆浙e×××××系使用性质为公交客运的机动车，被告康达公司通过资产重组方式获得该车辆，系该车辆的登记所有人。被告康达公司作为公交客运车辆的登记所有人，未尽到对客运车辆、车辆驾驶人员、车辆行驶路线的管理义务，应与被告严国平对原告的损失承担连带责任。原告并非肇事车辆浙e×××××客车的承运旅客责任保险的合同相对人，其主张被告中华保险南浔支公司承担保险责任缺乏依据，本院不予支持。事发后，被告康达公司已为原告支付款项948453.57元，故被告严国平、康达公司尚应连带赔偿原告各项损失共计1214817.72元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严国平赔偿原告盛丹萍各项损失2163271.29元，扣除被告湖州康达公交运输有限公司已给付的948453.57元，余款1214817.72元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
二、被告湖州康达公交运输有限公司对被告严国平的上述赔偿义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告盛丹萍的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8062元，由原告盛丹萍承担1588元；由被告严国平、湖州康达公交运输有限公司负担6474元，并于本判决生效后十日内直接给付原告盛丹萍。原告盛丹萍已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 李丽芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 萍