安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初278号
原告：黄山市徽州区融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码913410046679320761。
法定代表人：许红霞，公司总经理。
委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所徽州分所律师。（特别授权）
被告：黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码55632484-4。
法定代表人：姜玉萍，公司总经理。
被告：黄山市翠林康乐有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码77498935-0。
法定代表人：姜玉萍，公司董事长。
被告：黄山飞峰休宁客运有限公司，住所地安徽省休宁县，组织机构代码55630182-9。
法定代表人：姜玉萍，公司董事长。
被告：黄山市翠林交通有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码79185986-5。
法定代表人：李璐，公司总经理。
被告：姜玉萍，女，1969年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，现住安徽省黄山市屯溪区（黄山市翠林大酒店）。
被告：李其保，男，1961年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住址同上。
被告：李璐，女，1991年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住址同上。
上述七被告共同委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄山市徽谷农副产品大市场有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码06246965-6。
法定代表人：申玉明，公司执行董事。
被告：黄山丰乐湖帝景生态旅游投资有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码58721375-X。
法定代表人：申玉明，公司执行董事。
上述二被告共同委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。（特别授权）
上述二被告共同委托代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所实习律师。（特别授权）
原告黄山市徽州区融资担保有限公司（以下简称徽州区担保公司）诉被告黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司（以下简称飞峰徽州公交公司）、被告黄山市翠林康乐有限公司（以下简称翠林康乐公司）、被告黄山飞峰休宁客运有限公司（以下简称飞峰休宁客运公司）、被告黄山市翠林交通有限责任公司（以下简称翠林交通公司）、被告姜玉萍、被告李其保、被告李璐、被告黄山市徽谷农副产品公司大市场有限公司（以下简称徽谷农副产品公司）、被告黄山丰乐湖帝景生态旅游投资有限公司（以下简称丰乐湖帝景旅投公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。徽州区担保公司的法定代表人许红霞及委托代理人方义华，被告姜玉萍及被告飞峰徽州公交公司、被告翠林康乐公司、被告飞峰休宁客运公司、被告翠林交通公司、被告姜玉萍、被告李其保、被告李璐的共同委托代理人洪昭定，被告徽谷农副产品公司及被告丰乐湖帝景旅投公司的共同委托代理人殷向东、郑方子穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽州区担保公司诉称：2014年7月30日，飞峰徽州公交公司及公司股东飞峰休宁客运公司、翠林交通公司共同向徽州区担保公司出具《股东会决议》和《承诺书》，明确：黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司拟向黄山徽州农村商业银行股份有限公司贷款880万元，委托原告提供担保，其公司以1、未办证的城北站9.29亩地块，43亩元／亩，总价为399.47万元，另地上建筑物评估价值为265.71万元，总价值665.18万元向原告提供抵押反担保；2、黄山飞峰徽州公交客运有限公司的股权提供抵押反担保；3、黄山飞峰徽州公交客运有限公司道路运输经营许可证（皖交运管340000109013号），4、黄山市翠林康乐有限公司提供第三方保证等向原告提供反担保。2014年7月31日，飞峰徽州公交公司与徽州区担保公司签署《委托担保合同》（徽担委保（2014）第090号）及《委托担保补充合同》，约定的主要内容如下：1、原告根据被告黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司的申请，同意为其向黄山徽州农村商业银行股份有限公司贷款880万元本息提供连带责任保证担保；2、原告在履行了保证义务代为清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司归还原告垫付的全部款项和付款之日起的利息、违约金（按合同标的额10%收取）以及原告的其他追偿费用、损失等；3、被告黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司向原告支付担保费6.336万元；4、被告黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司以其未办证的城北站9.29亩地块和地上建筑物、股权、道路运输经营权提供反担保，并由股东提供反担保。5、若违约，则以实际担保数额万分之七每日计付利息。同日，飞峰徽州公交公司又与徽州区担保公司签署了《应收账款质押合同》2份、《应收账款质押登记协议》2份，约定：飞峰徽州公交公司以其未办证的城北站9.29亩地块和地上建筑物、股权、道路运输经营权提供抵押反担保，以未来5年内的所有应收账款提供质押给反担保，担保范围包括880万元本息、违约金、原告实现债权的费用（包含诉讼费、执行费、保全费、律师代理费及其他应付费用）。2014年8月2日，徽州区担保公司在中国人民银行征信中心对飞峰徽州公交公司未来5年内的所有应收账款、道路运输经营权办理了质押登记。2014年7月31日，姜玉萍、李其保、李璐还向徽州区担保公司出具《个人连带责任承诺书》2份，同意为被告飞峰徽州公交公司贷款880万元申请担保承担个人连带偿还责任。
2014年7月31日，徽州区担保公司还与徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司、翠林康乐公司分别签署了《保证合同》，徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司、翠林康乐公司并出具了《承诺书》，约定为确保徽担委保（2014）第090号《委托担保合同》（主合同）履行，保障徽州区担保公司债权的实现，徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司、翠林康乐公司愿意提供保证反担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为：债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司、翠林康乐公司又与徽州区担保公司签署了《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》，三公司均以未来5年内的所有应收账款向徽州区担保公司提供质押反担保。2014年8月2日，徽州区担保公司在中国人民银行征信中心对被告徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司、翠林康乐公司未来5年内的所有应收账款办理了质押登记。
2014年8月1日，飞峰徽州公交公司与黄山徽州农村商业银行股份有限公司签署了《借款合同》，徽州区担保公司与黄山徽州农村商业银行股份有限公司签署了《保证合同》，约定黄山徽州农村商业银行股份有限公司向飞峰徽州公交公司提供880万元贷款，借款期限为6个月，自2014年8月1日至2015年2月1日，利率按年8.624%计算；由徽州区担保公司为飞峰徽州公交公司提供连带责任保证。当日，黄山徽州农村商业银行股份有限公司将上述贷款880万元转入飞峰徽州公交公司银行账户。但飞峰徽州公交公司从黄山徽州农村商业银行股份有限公司取得上述借款后，并未按约定归还借款本息，后应黄山徽州农村商业银行股份有限公司要求，徽州区担保公司于2015年6月30日向黄山徽州农村商业银行股份有限公司代偿了贷款本金880万元、利息75.32876万元。为此，现起诉至法院，请求：1、判令上述被告连带偿还原告代偿借款本金880万元、代偿利息75.32876万元及利息（利息自2015年6月30日起计算至被告还清全部款项之日止、利率按每日万分之七计算，暂计算至2016年6月30日约为200.619万元，之后利息另行计算）、担保费6.336万元、律师代理费5.5万元，合计1167.78376万元。2、判令原告对拍卖、变卖的抵押、质押物价款享有优先受偿权【抵押、质押物为：被告黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司未办证的城北站9.29亩地块和地上建筑物、未来5年内的所有应收账款和道路运输经营权；被告黄山市徽谷农副产品大市场有限公司未来5年内的所有应收账款；被告黄山丰乐湖帝景生态旅游投资有限公司未来5年内的所有应收账款；被告黄山市翠林康乐有限公司未来5年内的所有应收账款；被告黄山飞峰休宁客运有限公司在黄山飞峰徽州公交客运有限公司的51%股权；被告黄山翠林交通有限责任公司在黄山飞峰徽州公交客运有限公司的49%股权】；3、本案诉讼费用由被告承担。
徽州区担保公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、徽州区担保公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《融资性担保机构经营许可证》各1份，证明徽州区担保公司主体资格情况。
二、飞峰徽州公交公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《企业登记信息》复印件各1份，姜玉萍、李其保、李璐身份证复印件各1份，翠林康乐公司、徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司、翠林交通公司的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，飞峰休宁客运公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《企业登记信息》复印件各1份，证明被告主体资格情况及相关公司股东情况。
三、飞峰徽州公交公司及公司股东飞峰休宁客运公司、被告翠林交通公司共同向徽州区担保公司出具的《股东会决议》和《承诺书》，证明飞峰徽州公交公司拟向黄山徽州农村商业银行股份有限公司贷款880万元，委托徽州区担保公司提供担保；如贷款到期不能偿还，飞峰徽州公交公司及全体股东负连带责任，并放弃抗辩权。
四、飞峰徽州公交公司与徽州区担保公司签署《委托担保合同》（徽担委保（2014）第090号）、《委托担保补充合同》，证明：1、徽州区担保公司根据飞峰徽州公交公司的申请，同意为其向黄山徽州农村商业银行股份有限公司贷款880万元本息提供连带责任保证担保；2、徽州区担保公司在履行了保证义务代为清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求飞峰徽州公交公司归还垫付的全部款项和付款之日起的利息、违约金（按合同标的额10%收取）以及其他追偿费用、损失等；3、飞峰徽州公交公司向徽州区担保公司支付担保费6.336万元；4、若违约，则以实际担保数额万分之七每日计付利息。
五、飞峰徽州公交公司与徽州区担保公司签署的《应收账款质押合同》2份、《应收账款质押登记协议》2份、《质押登记凭证》2份，证明飞峰徽州公交公司以未来5年内的所有应收账款和道路运输经营权向徽州区担保公司提供质押反担保；担保范围包括880万元本息、违约金、实现债权的费用（包含诉讼费、执行费、保全费、律师代理费及其他应付费用）。2014年8月2日，徽州区担保公司在中国人民银行征信中心对飞峰徽州公交公司未来5年内的所有应收账款、道路运输经营权办理了质押登记。
六、李璐及姜玉萍、李其保共同向徽州区担保公司出具的《个人连带责任承诺书》2份，证明姜玉萍、李其保、李璐同意为飞峰徽州公交公司贷款880万元申请担保承担个人连带偿还责任。
七、徽谷农副产品公司与徽州区担保公司签署的《保证合同》，及出具的《承诺书》，证明为确保徽担委保（2014）第090号《委托担保合同》（主合同）履行，保障徽州区担保公司债权的实现，徽谷农副产品公司愿意提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
八、2014年8月1日，徽谷农副产品公司与徽州区担保公司签署的《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》及《质押登记证明》各1份，证明为确保《委托担保合同》（徽担委保（2014）第090号）中徽州区担保公司的有关权益，徽谷农副产品公司以未来5年内的所有应收账款向徽州区担保公司提供质押反担保。2014年8月2日，徽州区担保公司在中国人民银行征信中心对徽谷农副产品公司未来5年内的所有应收账款办理了质押登记。
九、丰乐湖帝景旅投公司与徽州区担保公司签署的《保证合同》，及出具了《承诺书》各1份，证明为确保徽担委保（2014）第090号《委托担保合同》（主合同）履行，保障徽州区担保公司债权的实现，丰乐湖帝景旅投公司愿意提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
十、2014年7月31日，丰乐湖帝景旅投公司与徽州区担保公司签署的《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》及《质押登记证明》各1份，证明为确保《委托担保合同》（徽担委保（2014）第090号）中徽州区担保公司的有关权益，丰乐湖帝景旅投公司以未来5年内的所有应收账款向徽州区担保公司提供质押反担保。2014年8月2日，徽州区担保公司在中国人民银行征信中心对丰乐湖帝景旅投公司未来5年内的所有应收账款办理了质押登记。
十一、2014年7月31日，翠林康乐公司与徽州区担保公司签署了《保证合同》，证明为确保徽担委保（2014）第090号《委托担保合同》（主合同）履行，保障徽州区担保公司债权的实现，翠林康乐公司愿意提供反担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
十二、2014年7月31日，翠林康乐公司又与徽州区担保公司签署的《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》及《质押登记证明》各1份，证明为确保《委托担保合同》（徽担委保（2014）第090号）中徽州区担保公司的有关权益，翠林康乐公司以未来5年内的所有应收账款向徽州区担保公司质押反担保。2014年8月2日，徽州区担保公司在中国人民银行征信中心对翠林康乐公司未来5年内的所有应收账款办理了质押登记。
十三、2014年8月20日，被告黄山飞峰休宁客运有限公司与原告签署《股权质押（反担保）合同》，《股东会决议》、《股权出质设立登记核准通知书》，证明为确保徽担委保（2014）第090号《委托担保合同》履行，保障原告债权的实现，被告黄山飞峰休宁客运有限公司以其拥有的黄山飞峰徽州公交客运有限公司51%股权向原告提供质押反担保，并办理了质押登记。
十四、2014年8月20日，被告黄山市翠林交通有限责任公司与原告签署《股权质押（反担保）合同》、《股东会决议》、《股权出质设立登记核准通知书》，证明为确保徽担委保（2014）第090号《委托担保合同》履行，保障原告债权的实现，被告黄山市翠林交通有限责任公司以其拥有的黄山飞峰徽州公交客运有限公司49%股权向原告提供质押反担保，并办理了质押登记。
十五、2014年8月1日，飞峰徽州公交公司与黄山徽州农村商业银行股份有限公司签署的《借款合同》复印件，徽州区担保公司与黄山徽州农村商业银行股份有限公司签署的《保证合同》复印件各1份，证明黄山徽州农村商业银行股份有限公司向飞峰徽州公交公司提供880万元贷款，借款期限为6个月，自2014年8月1日至2015年2月1日，利率按年8.624%计算；由徽州区担保公司为飞峰徽州公交公司提供连带责任保证。
十六、《借款借据（放款凭证）》复印件1份，证明黄山徽州农村商业银行股份有限公司将上述贷款880万元转入飞峰徽州公交公司银行账户。
十七、黄山徽州农村商业银行股份有限公司《进账单》、《收回贷款凭证》、《银行证明》复印件各1份，证明徽州区担保公司于2015年6月30日向黄山徽州农村商业银行股份有限公司代偿了贷款880万元本金及利息。
十八、《委托代理合同》及律师代理费《发票》、《转账凭证》各1份，证明徽州区担保公司为实现本案债权支出的律师代理费。
飞峰徽州公交公司、翠林康乐公司、飞峰休宁客运公司、翠林交通公司、姜玉萍、李其保、李璐共同辩称：1.徽州区担保公司为飞峰徽州公交公司担保向黄山徽州农村商业银行股份有限公司借款属实，但徽州区担保公司未偿付利息，故诉请的利息损失不应支持；2.姜玉萍、李其保共同出具的《个人连带责任承诺书》
及李璐出具的《个人连带责任承诺书》中，“保证期间至全部代偿债务本息还清日止”系事后手写方式添加，不是当事人的真实意思表示应属无效，现已超过担保期间，姜玉萍、李其保、李璐不应承担保证责任，但姜玉萍自愿表示承担保证责任的除外；3.徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司的担保盖章，是李其保应徽州区担保公司所需擅自所为，未经股东会或董事会同意，担保文件亦没有公司法定代表人签字确认，不是徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司的真实意思表示，担保无效；4.违约责任中约定的日万分之七过高；5.飞峰徽州公交公司属公益性企业，徽州区担保公司每年为飞峰徽州公交公司担保借款，均免收担保费，故应当免除担保费。
飞峰徽州公交公司、翠林康乐公司、飞峰休宁客运公司、翠林交通公司、姜玉萍、李其保、李璐未向本院提交证据材料。
徽谷农副产品公司及丰乐湖帝景旅投公司共同辩称：1.徽谷农副产品公司及丰乐湖帝景旅投公司从未与徽州区担保公司，就反担保事宜进行磋商，徽州区担保公司提供的《保证合同》、《承诺书》、《应收账款质押合同》虽有徽谷农副产品公司或丰乐湖帝景旅投公司及法定代表人的印章，但法定代表人未签字确认，法定代表人并不知情也未授权他人，事后了解是办公室人员应徽州区担保公司的请求，加盖了公司及法定代表人印章，故盖章不是徽谷农副产品公司或丰乐湖帝景旅投公司的真实意思表示，上述《保证合同》、《承诺书》、《应收账款质押合同》均未成立，且违反公司法及公司章程的规定，应属无效；2.徽州区担保公司提供的《保证合同》无论是名称还是内容，都是一份保证合同，保证债务人即飞峰徽州公交公司的债务履行，而不属于反担保合同，故对徽州区担保公司要求徽谷农副产品公司及丰乐湖帝景旅投公司承担反担保责任的诉请应予驳回；3.徽州区担保公司诉请的代偿利息无事实依据，约定的违约金过高，应予以调整；4.本案债务人飞峰徽州公交公司提供有物的担保，应就债务人物的担保优先受偿。
徽谷农副产品公司及丰乐湖帝景旅投公司提交了《营业执照》、《组织机构代码证》复印件及《法定代表人证明》各1份。
上述当事人的证据材料均经庭审举证、质证，飞峰徽州公交公司、翠林康乐公司、飞峰休宁客运公司、翠林交通公司、姜玉萍、李其保、李璐及徽谷农副产品公司及丰乐湖帝景旅投公司对徽州区担保公司提交的证据一、二、三、四、五、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十八，部分证据的证明目的持有异议外，对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以认定。对证据六《个人连带责任承诺书》中手写部分“保证期间至全部代偿债务本息还清日止”真实性存有异议，认为该手写部分系事后由徽州区担保公司添加，未经姜玉萍、李其保、李璐确认。对徽州区担保公司提交的证据七、八、九、十合法性及证据的证明目的持有异议，认为《保证合同》、《承诺书》、《应收账款质押合同》不是徽谷农副产品公司及丰乐湖帝景旅投公司真实意思表示，不应承担相应的反担保责任。对徽州区担保公司提交的证据十七，认为不能证明徽州区担保公司已经偿付了借款利息。对其他证据的真实性、合法性及关联性无异议。徽谷农副产品公司及丰乐湖帝景旅投公司提交的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件及《法定代表人证明》双方当事人均无异议。本院认证认为徽州区担保公司提交的证据六《个人连带责任承诺书》中手写部分“保证期间至全部代偿债务本息还清日止”，显然与《个人连带责任承诺书》中打印的内容不是同一时间形成，徽州区担保公司不能证明就该手写部分的内容已经承诺人确认，手写部分“保证期限至全部代偿债务本息还清日止”，本院不予采信。对徽州区担保公司提交的证据七、八、九、十，即徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司与徽州区担保公司签订的《保证合同》、《承诺书》、《应收账款质押合同》，徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司认为，双方未经磋商，公司盖章不是其真实的意思表示，但未能提交相关的反驳证据足以证明，上述证据本院予以认定。
经审理查明：2014年7月31日，飞峰徽州公交公司与徽州区担保公司签订《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》各2份，飞峰徽州公交公司分别以其现有的和未来5年到期的应收账款、拥有的道路运输经营权（包括承接县内班车客运；县际班车客运；市际班车客运﹤二类﹥；省际班车客运﹤二类﹥；县内包车客运；县际包车客运；市际包车客运；省际包车客运。许可证有效期至2017年8月18日，许可证号皖交运管许可皖字340000109013号），为徽州区担保公司担保飞峰徽州公交公司，向黄山徽州农村商业银行股份有限公司借款提供质押反担保。质押反担保范围包括880万元的本息、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、执行费、保全费、律师代理费及其他应付的费用）。为确保飞峰徽州公交公司能够按期还贷，翠林康乐公司、徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司，自愿向徽州区担保公司提供第三方保证和权利质押反担保。同日，徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司向徽州区担保公司各出具了《承诺书》，承诺对飞峰徽州公交公司委托徽州区担保公司的担保借款提供第三方保证。徽州区担保公司还分别与翠林康乐公司、徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司签订了《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》，翠林康乐公司、徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司均以其未来5年的所有应收账款提供质押反担保，质押反担保的范围包括880万元的本息、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、执行费、保全费、律师代理费及其他应付的费用）。
2014年7月30日，飞峰徽州公交公司向徽州区担保公司提供了该公司的《股东会决议》和《承诺书》。2014年7月31日，飞峰徽州公交公司与徽州区担保公司签署了《委托担保合同》（徽担委保（2014）第090号）及《委托担保补充合同》，其中《委托担保合同》约定：徽州区担保公司为飞峰徽州公交公司向黄山徽州农村商业银行股份有限公司贷款880万元提供连带保证方式的担保，飞峰徽州公交公司以其未办证的城北站9.29亩地块和地上建筑物、股权、道路运输经营权提供反担保，并由股东提供反担保；飞峰徽州公交公司支付担保费6.336万元；若违约，则以实际担保数额万分之七每日计付利息等。后姜玉萍、李其保夫妻及其女李璐还向徽州区担保公司出具了《个人连带责任承诺书》，承诺对徽州区担保公司发生的代偿义务，承担连带偿还责任，但《个人连带责任承诺书》未承诺保证期间。徽州区担保公司又分别与翠林康乐公司、徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司签订了《保证合同》，保证合同约定：保证人担保的主债权为短期流动资金保证贷款880万元；保证范围包括但不限于主合同（徽担委保（2014）第090号《委托担保合同》）项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证合同还约定了违约责任及提示条款等。
2014年8月1日，黄山徽州农村商业银行股份有限公司与飞峰徽州公交公司签订了《借款合同》，徽州区担保公司与黄山徽州农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，飞峰徽州公交公司向黄山徽州农村商业银行股份有限公司借款880万元，借款期限6个月，即自2014年8月1日至2015年2月1日，借款利率为年利率8.624%，借款用于归还翠林康乐公司贷款，徽州区担保公司为飞峰徽州公交公司提供连带责任保证。当日，黄山徽州农村商业银行股份有限公司将上述借款880万元转入飞峰徽州公交公司银行账户。
2014年8月2日，徽州区担保公司在中国人民银行征信中心就飞峰徽州公交公司的未来5年内的所有应收账款、道路运输经营权，翠林康乐公司、徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司未来5年内的所有应收账款办理了质押登记，登记的主合同金额为880万元、质押财产价值880万元、登记期限1年、登记到期日2015年8月1日、债务履行期限2014年8月1日至2015年7月31日。
2015年6月30日，因飞峰徽州公交公司未按约定偿还黄山徽州农村商业银行股份有限公司上述借款本息，应黄山徽州农村商业银行股份有限公司要求，徽州区担保公司向黄山徽州农村商业银行股份有限公司代偿了借款本金880万元。为此，徽州区担保公司向本院提起诉讼，要求如上诉请。
另查：飞峰休宁客运公司、翠林交通公司为飞峰徽州公交公司的股东，2014年7月30日，飞峰徽州公交公司股东会议决议：委托徽州区担保公司为飞峰徽州公交公司向黄山徽州农村商业银行股份有限公司借款提供担保，公司法定代表人及全体股东负连带责任，并放弃抗辩权。飞峰休宁客运公司、翠林交通公司作为公司股东在飞峰徽州公交公司《股东会决议》上进行了签章确认。庭审中，姜玉萍表示其出具的《个人连带责任承诺书》中“保证期间至全部代偿债务本息还清日止”虽系事后手写添加，但其应承担连带保证责任。
还查明：诉讼中，徽州区担保公司向本院申请对被告的财产予以保全，本院依法采取了保全措施。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定履行义务。本案，徽州区担保公司为飞峰徽州公交公司向黄山徽州农村商业银行股份有限公司借款880万元提供连带责任的保证后，飞峰徽州公交公司未能按照借款合同的约定及时偿付借款本息，现徽州区担保公司代为偿还了借款本金880万元，徽州区担保公司依法有权向飞峰徽州公交公司追偿，故对徽州区担保公司诉请要求飞峰徽州公交公司偿还其代偿款本金880万元的意见，本院予以支持。
依法第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。本案飞峰徽州公交公司提供了飞峰休宁客运公司、翠林交通公司、翠林康乐公司的连带保证责任反担保，双方无异议，依法徽州区担保公司对飞峰休宁客运公司、翠林交通公司、翠林康乐公司应承担连带偿还的保证责任。飞峰徽州公交公司以其未来5年内的所有应收账款、道路运输经营权，翠林康乐公司未来5年内的所有应收账款提供质押反担保，因道路运输经营权属于相关行政机关的行政许可，不具有转让的专属性，不能产生质押的法律后果，飞峰徽州公交公司以道路运输经营权作为出质标的物签订的《应收账款质押合同》应属无效合同。提供的应收账款质押、因飞峰徽州公交公司、翠林康乐公司未移交相应的权利出质凭证、且登记期限届满后未办理展期，质押失效，故对徽州区担保公司诉请要求对飞峰徽州公交公司拥有道路运输经营权，飞峰徽州公交公司、翠林康乐公司未来5年内的所有应收账款享有优先受偿权的意见，本院不予支持。飞峰徽州公交公司还提供的姜玉萍、李其保夫妻及其女儿李璐的连带保证责任反担保，因姜玉萍、李其保夫妻及其女儿李璐出具的《个人连带责任承诺书》中未就保证期间承诺，视为未约定保证期间，在法定保证期间内徽州区担保公司未要求姜玉萍、李其保、李璐承担保证责任，依法可以免除姜玉萍、李其保、李璐的保证责任，但庭审中姜玉萍自愿表示承担除外。对徽州区担保公司诉请要求李其保、李璐承担反担保的保证责任连带偿还的意见，本院不予支持。
为确保徽州区担保公司承担保证责任后追偿权的实现，应徽州区担保公司的要求飞峰徽州公交公司还提供了徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司作为反担保人。徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司向徽州区担保公司出具了《承诺书》，承诺为飞峰徽州公交公司此次委托担保向徽州区担保公司提供第三方保证，徽州区担保公司与徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司还分别签订了《保证合同》，故徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司应当对飞峰徽州公交公司的偿还责任应当承担连带保证责任。徽州区担保公司诉请与徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司签订了《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》并办理了质押登记，对徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司未来5年内的所有应收账款享有优先受偿权的意见，因未有相应的权利出质凭证、且登记期限届满后未办理展期，质押失效，故对该诉请意见，本院不予支持。庭审中飞峰徽州公交公司、翠林康乐公司、飞峰休宁客运公司、翠林交通公司、姜玉萍、李其保、李璐及徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司均辩称徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司的法定代表人不知情，在《承诺书》、《保证合同》上盖章是办公室人员应徽州区担保公司的要求擅自所为，未经磋商，合同未成立，亦不是徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司的真实意思表示，但诉讼中徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司未能提供相关的证据证明，依法当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，故对该辩称意见本院不予采纳。辩称徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司提供反担保，未经股东会或董事会同意，违反公司法及公司章程的规定，应属无效的意见，因公司法规定的对外担保需“依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”不属于强行性、禁止性的条款，且徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司亦未提交公司章程规定，故对该辩称意见，本院不予采纳。徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司另辩称签订的《保证合同》，不是反担保合同，而是对飞峰徽州公交公司履行债务的担保，因徽州区担保公司承担保证责任后即取得了债权人的地位，虽然《保证合同》的个别用语表述存有瑕疵，当从协议的当事人、协议内容来看，显然属于反担保合同，对该辩称意见，本院不予采纳。飞峰徽州公交公司、翠林康乐公司、飞峰休宁客运公司、翠林交通公司、姜玉萍、李其保、李璐及徽谷农副产品公司、丰乐湖帝景旅投公司还辩称约定的违约金利息过高及徽州区担保公司代偿利息没有事实依据的意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳，违约金利息调整为年利率24%。徽州区担保公司还诉请要求支付担保费6.336万元，律师代理费5.5万元，该诉求意见，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照中国人民银行《应收账款质押登记办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄山市徽州区融资担保有限公司代偿的借款本金880万元及利息（利息自2015年7月1日起，参照年利率24%，计算支付至代偿款还清之日止），支付担保费6.336万元，律师代理费5.5万元。
二、被告黄山飞峰休宁客运有限公司、被告黄山市翠林交通有限责任公司、被告黄山市翠林康乐有限公司、被告姜玉萍、被告黄山市徽谷农副产品大市场有限公司、被告黄山丰乐湖帝景生态旅游投资有限公司对本判决第一项确定的义务，承担连带偿还责任；被告黄山飞峰休宁客运有限公司、被告黄山市翠林交通有限责任公司、被告黄山市翠林康乐有限公司、被告姜玉萍、被告黄山市徽谷农副产品大市场有限公司、被告黄山丰乐湖帝景生态承担偿还责任后有权向被告黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司追偿。
三、驳回原告黄山市徽州区融资担保有限公司的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐山市丰润区农村信用合作联社与唐山市丰润区建业铸造有限公司、唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-31\\\\\",\\\\\