wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深宝法立民裁字第89号起诉人深圳市鸿远通货运有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码77xx-0。法定代表人白连成。委托代理人刘艺军，广东xx（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘莉，广东xx（深圳）律师事务所实习律师。本院收到起诉人深圳市鸿远通货运有限公司起诉中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案的材料。起诉人称，2014年1月15日13时26分，起诉人雇佣的司机罗云驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××沿320国道从弋阳往鹰潭方向行驶，当行驶至贵溪市信江大桥桥南路段时，刮擦到陈志祥驾驶的人力三轮车，造成陈志祥受伤的道路交通事故。2014年1月25日，贵溪市公安局交通警察大队作出贵公交认字2014第（213）号《道路交通事故认定书》，认定罗云承担事故的全部责任，陈志祥不承担责任。陈志祥受伤后，在贵溪市人民医院住院治疗，于2014年6月19日出院。起诉人在此期间，多次打电话通知被起诉人，要求被起诉人处理陈志祥的赔偿事宜，但被起诉人均未能与陈志祥协商赔偿事宜。2014年6月20日，罗云在交警部门的主持调解下，达成赔偿调解书，赔偿陈志祥医疗费、护理费、营养费、伙食费、交通费、住宿费、车辆施救费合计63948元。调解书签订后，罗云在交警部门的见证下，向陈志祥支付了现金63948元。2014年6月28日，起诉人向罗云支付了其垫付的63948元。起诉人在被起诉人处购买了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万，附加有不计免赔特约条款，保险期间自2013年4月8日至2014年4月7日，本次事故发生在保险期间内。起诉人多次要求被起诉人依照保险合同约定，支付起诉人所垫付的费用。但是，被起诉人以陈志祥挂床为由，拒绝支付起诉人垫付的费用。陈志祥向起诉人提交了《疾病鉴定证明书》及《住院记录》等相关证据，证明陈志祥住院154天。被起诉人再以陈志祥挂床为由不予结算保险金，缺乏事实和法律依据。起诉人多次要求被起诉人支付保险金无果后，为保护自己的合法权益，特起诉至本院，请求：“1、判令被告赔偿原告保险金63948元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。”经审查，本案系保险标的物为运输工具的财产保险合同纠纷。根据《关于使用若干问题的意见》第二十五条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案被起诉人住所地、事故发生地均不在本院辖区，也无证据证明运输目的地在本院辖区。根据起诉人提供的材料，该车辆的注册登记地亦不在本院辖区。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对深圳市鸿远通货运有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 王  李  娜审判员 刘    征审判员 龚  振  京二〇一四年十一月二十五日书记员 林琴芳（兼）
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第437号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓明，男，1955年9月29日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月26日被羁押，同年10月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人李晓明犯故意伤害罪一案，于2014年3月4日作出（2014）西刑初字第11号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人李晓明对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员赵婧文出庭履行职务，上诉人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定，被告人李晓明于2013年5月25日23时许，在北京市西城区××4012号门前，因噪音问题与被害人王×2产生矛盾，持刀将被害人王×2扎伤，后被告人李晓明让其妻子刘×报警，并在家中等待。5月26日0时许，其被民警抓获，并如实供述自己的罪行。被害人王×2的伤情为腹部开放性损伤、肝破裂、腹腔积血、胃壁外伤及右前臂切割伤等，经法医鉴定为重伤二级。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人王×2陈述：2013年5月25日晚上，我在家中听见楼上4012号住户有砸东西的声音，我和母亲就上去和对方住户理论，我们之间隔着房门发生了争执，然后我们就下楼了。过了一会儿，民警来了，说对方报警了，向我们了解一下情况，并进行劝说后就走了。过了5分钟左右，我又听到楼上有砸地的声音，我就再次上楼找4012住户理论，对方开门了，我见一名老年男子（李晓明）手里拿着一把刀，我右手在身前放着，他向我肚子靠左边捅了一刀，我的右小臂就流血了，而且我还感觉肚子疼，然后我用手捂着肚子跑下楼了。当时我身上都是血，我父亲赶紧带着我去医院了。
2、证人王×1证言：2013年5月25日晚上，我和爱人吴×、儿子王×2在家中时，听见楼上4012号住户有噪音，王×2和吴×上楼与对方理论，但是对方没有开门，我上去将他们劝了下来。对方可能报警了，还有警察来向我们了解情况，后来警察就走了。过了一会儿，楼上又敲了几下楼板，王×2就上楼去找对方。他出去一两分钟，吴×也出去了，我在屋内听见吴×喊我说儿子被扎了。我赶紧出去，见王×2身上都是血，他用手捂着上半身，右胳膊也在流血。我们就把王×2送去医院了。
3、证人吴×证言：2013年5月25日晚上，我和爱人王×1、儿子王×2在家中时，听见楼上4012住户砸地的声音，我们和对方就隔着窗户争吵。然后，我和王×2上楼跟对方理论，对方没有开门，王×1就把我们劝下去了。可能是对方报警了，警察来我家问了一下情况，劝了一会儿就走了。过了一会儿，楼上还是有砸楼板的声音，王×2就上去找对方理论，我担心出事，也跟着出去。我听到有人往下跑的声音，然后我见王×2用手捂着肚子向我这里跑，身上都是血，说被人扎了，王×1赶紧带着他去医院了，我在屋内用电话报警。
4、证人刘×证言：2013年5月25日晚上，我在家中听到楼下的女子和她儿子王×2骂我们。一会儿，我听到有人踢我家门，还骂我们，我就报警了。警察来后，对我们双方进行了劝解就走了。没过多久，王×2上来踢门，并骂我们。李晓明把门打开，王×2一脚迈进我家，并推了李晓明一下，李晓明转身去厨房，拿了一把小刀，扎了王×2肚子一刀，王×2就跑下楼了。
5、证人李×证言：我住在西城区××3014号。2013年5月25日23时许，我听到一名女子喊”杀人了，扎人了，这么多血”。过了20分钟，我把房门打开，看到楼道里已经没有人了，地上有一滩血迹。
6、证人乐×证言：我住在西城区××4014号。2013年5月25日23时许，我在家里用电脑，听见楼道里有人发生口角，有两名男子在互相辱骂，还听见有拍门的声音。26日0时许，我下楼的时候，见从四楼到一楼的楼梯上有滴落的血迹。我知道3012号住户和4012号住户的矛盾有一年多了。
7、现场勘验检查笔录、现场照片证实：案发现场、涉案刀具的基本情况及提取现场血迹的情况。
8、北京市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证实：涉案刀具上的血迹、4012室防盗门外侧楼道内地面上的血迹、四楼楼梯间门外侧楼道地面上的血迹为王×2所留；检测涉案刀具上的脱落细胞为混合结果，与王×2、李晓明的DNA混合产生的结果相符。
9、医院诊断证明书证实被害人王×2的伤情。
10、北京市西城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及关于对京西公司法鉴临床字（2013）第0827号鉴定意见的补充说明证实：被害人王×2身体的损伤程度构成重伤二级。
11、扣押清单及北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的起获工作记录证实：涉案民警从被告人李晓明住所中的厨房橱柜内起获涉案刀具，并在案扣押。
12、北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书证实：被告人李晓明实施违法行为时辨认和控制能力存在，为完全刑事责任能力。
13、北京市公安局西城分局×派出所”110”接处警记录证实：2013年5月25日23时40分，被告人李晓明的妻子刘×案发后报警的情况。
14、到案经过证明材料证实：被告人李晓明于2013年5月26日被抓获。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人李晓明持刀故意伤害他人身体，并致人重伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人李晓明具有自首情节，依法可对其从轻处罚。判决：被告人李晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
李晓明的上诉理由是，其系在自己家中将被害人扎伤，被害人存在过错，一审判决量刑过重。
北京市人民检察院第二分院出庭意见是，原判认定李晓明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，李晓明的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定上诉人李晓明犯故意伤害罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的各项证据及上诉人李晓明在侦查阶段的供述在案证实，上述证据经一、二审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。在本院审理期间，上诉人李晓明未提交新的证据。
本院认为，上诉人李晓明遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于李晓明具有自首情节，对其依法从轻处罚。北京市人民检察院第二分院所提原判认定李晓明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，李晓明的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。关于李晓明所提其系在自己家中将被害人扎伤，被害人存在过错，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，本案系因民间纠纷引起，在案证据尚不足以证明被害人实施了构成刑法意义上过错的行为，一审判决已充分考虑李晓明具有自首等从轻处罚之情节，对其在法律规定的量刑幅度内判处的刑罚适当，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据李晓明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李晓明的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 顾振苗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第437号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武XX。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人武XX犯妨害公务罪一案，于二〇一四年九月二十二日作出（2014）南刑初字第390号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人武XX有期徒刑八个月。被告人武XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武XX申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）武XX犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人武XX申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人武XX撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2014）南刑初字第390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 钟 彬
代理审判员 宋 菲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 铮
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0611执恢232号
周天军、戴建红、黄小琴、郭蓓蕾：
申请执行人周天军与被执行人戴建红、黄小琴、郭蓓蕾民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金191000元，诉讼费7546元，利息2100元，共计219546元（其余不足部分申请人周天军自愿放弃）。经本院立案受理，现已执行到位219546元。至此，周天军向本院申请执行的（2015）港唐民初字第00190号判决，执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初469号
原告王某。
被告朱某某。
本院在审理原告王某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 张东峰
二〇一六年三月十八日
书记员 侯永鹏
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1675号
原告杨海学。
委托代理人杨东亮，系东岳镇司法所法律工作者。
被告黄明伟。
被告杨录。
原告杨海学与被告黄明伟、杨录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海学、被告杨录到庭参加了诉讼，被告黄明伟经依法传票送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨海学诉称：2013年9月13日，被告黄明伟因经营饲料，向原告借款20000元，由杨录做保，并出具欠条一张。原告多次催要，被告因种种原因，拒不偿还欠款，特起诉至法院要求被告黄明伟、杨录返还20000元欠款及利息，并承担本案诉讼费。
被告黄明伟经本院依法传票送达后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告杨录辩称：借款是事实，当时我在场，欠条上的担保人是我签的字。
经审理查明，2013年9月13日，被告黄明伟因经营饲料，向原告借款20000元，由杨录做保，并出具欠条一张。原告多次催要，被告因种种原因，拒不偿还欠款，特起诉至法院要求被告黄明伟、杨录返还20000元欠款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告杨海学身份证复印件一份；2、被告黄明伟出具的欠条一张（欠款20000元）。二被告均为举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告黄明伟向原告杨海学借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告黄明伟负有向原告杨海学及时清偿借款的义务。被告杨录做为担保人承担20000元的连带担保责任。因原、被告双方未约定借款利息，利息从主张权利之日（2015年7月10日）起计算，按同类同期银行贷款利率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄明伟、杨录于判决生效之日起十日内偿还原告杨海学欠款20000元及利息。（利息从主张权利之日起至执行完毕之日止，按同类同期银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告黄明伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一五年九月三十日
书记员 徐宇凡
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理非执审字第27号
申请执行人邓树发，男，1972年12月23日出生，汉族，四川省会理县人（乙方）
被执行人会理县益门镇煤矿。（甲方）
地址：会理县益门镇上村一组堆金湾。
法定代表人刘明兵，该矿矿长。
申请执行人邓树发与会理县益门镇煤矿工伤保险待遇纠纷一案，2012年11月27日及2015年5月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会人社仲案字[2012]第58号仲裁调解书及会劳人仲字[2015]第12号仲裁决定书，内容为：“一、乙方为玖级伤残，由甲方一次性支付乙方各项工伤补偿金共计55100.00元。扣除已提前支付的8000.00元，实际再一次性支付乙方47100.00元。二、此解决生效后，甲方于2013年12月30日以前，一次性兑现完毕。三、双方解除劳动关系，此工伤解决终结。四、支持双方“工伤赔偿协议”中有效约定。此调解为一次性解决，双方当事人签字、送达生效，生效后如一方不履行，另一方可申请人民法院强制执行。”仲裁调解书生效后，被申请人向申请人支付各项工伤补偿金25000元，余款22100元尚未履行。申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行，申请对未给付的各项工伤补偿金47100元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会人社仲案字[2012]第58号仲裁调解书及会劳人仲字[2015]第12号仲裁决定书未履行工伤补偿金22100元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈劲松
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第898号
原告曲伟鑫。
委托代理人李瑞庆、陈群，山东运策律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
代表人武长奎，总经理。
委托代理人袁万鹏、周继浩，山东道安律师事务所律师。
原告曲伟鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司责任保险合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈群、被告委托代理人袁万鹏、周继浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号小客车在被告处投有机动车商业保险。2015年1月19日，孙美艳驾驶被保车辆与公路设施相撞，造成车上人员受伤、被保车辆损坏和公路设施损坏的交通事故。原告为该事故的支付费用为：灯具灯杆费8500元，警示标志杆、松树4760元，公路设施损失价值鉴定费400元，施救费1564元，停车费50元，车辆维修费395078.28元，车损鉴定费6000元，合计416352.28元。要求被告按保险合同支付保险金416274元。
被告辩称，被保车辆实际损失价值为369230.77元，应按实际损失价值赔付；鉴定费不在赔付范围，被告不应赔付。
经审理查明，2014年11月18日，原告将其购买的临时号牌为鲁B×××××号宝马轿车在被告处投保机动车交强险和机动车商业保险。其中机动车商业险投有车损险，保险金额432000元，第三者责任险，保险金额100万元，以上均投有不计免赔附加险，保险期间从2014年11月19日至2015年11月18日止。以上保险合同签订后，原告按约交付了保险费。
2015年1月19日20时，孙美艳驾驶被保车辆在204线高架桥北处与隔离墩相撞，造成车上人员受伤、被保车辆损坏和公路设施损坏的交通事故。经即墨市公安局交警大队认定，孙美艳负事故的全部责任。原告为该事故支付了灯具灯杆费8500元，警示标志杆、松树4760元，公路设施损失价值鉴定费400元，施救费1564元，停车费50元。
在诉讼中，原告申请对被保车辆车损进行鉴定，经本院委托青岛中才资产评估有限公司鉴定，被保车辆车损为395078.28元，原告支付车损鉴定费6000元。
上述事实，有原告提交的保险单、即墨市交警大队责任认定书、路产损坏赔偿处理决定书、价值鉴定结论书、上海聚有贸易有限公司维修发票、青岛市公路管理局即墨分局发票、施救费发票、青中才评报字（2015）第50号资产评估报告、鉴定费发票及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2014年11月18日签订的机动车交强险和机动车商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。原告主张的灯具灯杆费8500元，警示标志杆、松树4760元，公路设施损失价值鉴定费400元，施救费1564元，被保车辆维修费395078.28元，车损鉴定费6000元，合计416302.28元，均属保险合同赔付范围，原告要求被告在机动车交强险财产赔偿限额和机动车商业保险第三者责任险中支付保险金416274元，本院予以支持。原告支付的停车费50元，是交通事故发生后产生的费用，不在保险合同赔付范围，本院不予认定。被告辩称被保车辆实际损失价值为369230.77元，与事实不符，本院不予认定；被告辩称鉴定费不在赔付范围，本院认为，鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，由保险人承担，被告该辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向原告曲伟鑫支付保险理赔款人民币416274元，于判决生效后十日内支付到原告曲伟鑫银行账户（开户行：中国农业银行莱西支行，卡号：6228480248050535470）。逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7544元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 周文格
人民陪审员 李合金
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙博聪
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3077号
原告：王德生，男，42岁，汉族。
被告：徐永刚，男，53岁，汉族。
原告王德生与被告徐永刚建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年7月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨评独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德生到庭参加诉讼，被告徐永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月份租用原告所有的塔机，租赁费为90000元，此款经原告索要，被告于2014年5月19日为原告出具欠据一枚，并称尽快还款。但此款被告以种种理由推拖至今未还，故诉至贵院，要求判令被告立即给付所欠租赁费90000元，利息13500元（自2014年5月19日起至2015年8月18日止，计15个月，月息按一分计算），合计103500元。
被告徐永刚在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月份，被告租用原告的塔机，约定租赁费每月20000元，至2013年8月中旬，被告累计欠租赁费90000元。被告为原告出具欠据一枚，内容为“欠条今欠王德生2013年塔机租赁费玖万元整￥90000.00元欠款人：徐永刚2014年5月19日”，此款被告至今未付。
庭审中，原告要求利息自2014年5月19日起至2015年7月30日止。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”。本案被告就所欠的租赁费，已为原告出具了欠据，事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任，故按上述法律规定，原告主张本院予以支持。
关于原告主张的利息，因双方无约定，故应按法律相关规定处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永刚于本判决生效后立即给付拖欠原告王德生的租赁费90000元及利息（自2014年5月19日起至2015年7月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨评
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭颖
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第1012号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人叶某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月24日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年8月24日23时30分许，被告人叶某饮酒后驾驶与其持有的拖拉机驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌的轻便二轮摩托车从象山县石浦镇南屏路的利民饭店附近出发，后沿象山县石浦镇玉泉路由北往南行驶至石浦镇玉泉路172号路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人叶某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为142mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人叶某至象山县红十字台胞医院提取了被告人叶某的血液样本。后被告人叶某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年8月24日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人叶某驾驶的燃油驱动的车辆为轻便二轮摩托车，属机动车辆。2014年8月26日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人叶某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为132mg／100ml。被告人叶某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、拖拉机驾驶证复印件、拖拉机驾驶证申请表、车辆属性认定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人叶某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人叶某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年十二月二日
书记员 王萍女
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00333号
原告李健，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李健与被告王大春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加了诉讼，被告王大春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2014年8月18日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款25万元，并按银行同期同类基准贷款利率的四倍计付利息。原告依合同实际向被告出借20万元，但被告未按约定期限支付利息、归还借款。特请求判令被告立即归还借款20万元，并从2014年9月22日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王大春未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月18日，以原告李健为甲方，被告王大春为乙方，双方签订《借款协议》，该协议载明：“……。一、乙方向甲方借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）；二、借款期限：从2014年8月18日起至2014年9月17日止，以实际划款日期为准；三、借款利息：银行同期同类贷款基准利率的四倍，逾期利息也按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；……。甲方：李健。乙方：王大春。2014年8月18日”。
2014年8月22日，原告李健分四次以转账方式支付被告王大春20万元。
现原告以被告未按约定支付利息、归还借款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告李健当庭陈述，以及《借款协议》、中国民生银行支付业务回单（付款）回单凭证等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告李健与被告王大春于2014年8月18日签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方之间的借贷关系成立。被告王大春在原告李健处借款20万元属实。但被告王大春未按约定期限支付利息、返还借款，已构成违约。故原告诉请被告立即归还借款20万元，并从2014年9月22日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大春于本判决生效后五日内归还原告李健借款200000元，并从2014年9月22日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王大春承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审判员 温全昌
二〇一五年三月三日
书记员 刘婧怡
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执850号
申请执行人：孟凡红，女，1974年6月5日出生，汉族，，海伦市人，住海伦市。
被执行人：李艳秋，女，1971年3月4日出生，汉族，，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人孟凡红与被执行人李艳秋保证合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 佟 禹
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱 月
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7114号
原告：黑建叶，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告：魏文建，男，汉族，住青岛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路220号。
负责人：宋书刚，职务：总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告黑建叶与被告魏文建、中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黑建叶于2017年10月16日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑建叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一七年十月十六日
书记员 王坚强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03173号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆秦洋置业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区马市小区新市路*号楼。
法定代表人：刘远超，该公司董事长。
委托代理人：程延，该公司职员。
委托代理人：林安娜，广东正大元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京鑫福海工贸集团。住所地：北京市丰台区南苑路**号。
法定代表人：陈重才，该公司董事长。
委托代理人：李志强，该集团办公室主任。
委托代理人：张慧，北京大成律师事务所律师。
再审申请人新疆秦洋置业有限公司（以下简称秦洋公司）因与被申请人北京鑫福海工贸集团（以下简称鑫福海集团）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦洋公司申请再审称：原审法院审理程序违法。一审判决超出了鑫福海集团的一审诉讼请求，且适用法律错误。二审判决对秦洋公司提出的有关事实、适用法律等主要上诉请求未进行审查和做出认定。二审判决认定“秦洋公司关于双方成立借款合同关系的主张不成立”属于适用法律错误。双方在保持原《联合建设果园新村协议书》效力的基础上，签订《终止联建协议》变更形成了新的借款合同关系。原审法院认定秦洋公司承担无法收回房款损失的事实的主要证据未经质证，对房款及利息未组织双方进行核对。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定，申请再审。请求中止执行原一、二审判决。
鑫福海集团提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，秦洋公司与鑫福海集团之间就鑫宝苑项目开发签订《联建协议》，在项目开发基本完成后，签订《终止协议》。《终止协议》系对《联建协议》终止后双方各自权利义务作出的约定，是对《联建协议》的变更调整和对《联建协议》终止后果的约定，并非双方建立了新的法律关系。该《终止协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。按照该《终止协议》的约定，秦洋公司应将房屋或与房屋形成对价的销售款转移给鑫福海集团。一、二审法院根据本案现有证据认定得出的秦洋公司的应付款数额，并无不当。因筹建处账户由秦洋公司控制使用，且根据秦洋公司2005年3月7日回函中对已付款数额的确认，故筹建处账户划转的613374.05元属于鑫福海集团已付款，一、二审法院据此认定的鑫福海集团应支付的利息并无不当。秦洋公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，秦洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆秦洋置业有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李雪娇
青海省共和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）共行非执字第22号
申请人共和县国土资源局，住所地共和县恰卜恰镇青海湖北大街
法定代表人薛文财，该局局长。
委托代理人才洛太，男，该局执法监察大队干部。
被执行人韩进录，男，回族，1976年11月25日出生于青海省平安县。
申请执行人共和县国土资源局于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月12日作出的共国土资罚字（2015）193号行政处罚决定书。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，对共和县国土资源局作出的共国土资罚字（2015）193号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2015年11月5日，申请人共和县国土资源局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，共和县国土资源局提出撤回强制执行申请不违反法律规定。依照最高人民法院〈关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许共和县国土资源局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人共和县国土资源局承担。
审判长 林庆文
审判员 王志刚
审判员 王秀红
二〇一五年十一月六日
书记员 拉毛措
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1226号
申请执行人：程某某，男，1985年出生，汉族，农民，，住汶上县。
被执行人：付某某，女，1987年出生，汉族，农民，，住汶上县。
程某某诉付某某离婚纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第1020号民事判决书，申请执行人程某某于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
程某某诉付某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年九月二十五日
书记员 张宣英
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁08执异21号
异议人(案外人)：赵银生，男，1969年11月14日出生，汉族，住嘉祥县。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行,住所地济宁市洸河路48号。
委托代理人：陈祥，男，汉族，1981年9月30日出生，该行副行长。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司,住所地山东省济宁市长安花园小区11号楼营业房（济安桥北路16号）。
被执行人：史军，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市。
被执行人：陆凤英，女，1961年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英借款合同纠纷一案中，案外人赵银生向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人赵银生提出异议称，请求本院依法解除对济宁欧隆盛源小区3号楼1单元19层1905室房产的查封。事实和理由：涉案房产是由山东欧隆投资置业有限公司开发，但已出售给赵银生，赵银生于2011年2月12日交纳房款325910元，车位款20000。济宁中院于2017年1月20日查封了该房产，在查封之前赵银生已经将涉案房产房款一次性付清，因此，法院应当解除对涉案房产的查封。
本院查明，根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，济宁市欧隆盛源小区3号楼1单元19层1905室房产,本院（2017）鲁08民初44号民事裁定书对涉案房产的查封属于轮候查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先得轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，本案的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力，异议人赵银生对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，异议人的异议理由本院不予支持。异议人赵银生可待本案的查封措施生效时，再次向对本案提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人赵银生的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一八年二月六日
书记员 李雪亭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14760号
原告：杭州萌芽物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109768231260X，住所地杭州市萧山区城厢街道潘水南苑17幢东侧1-2楼。
法定代表人：屠天明，总经理。
委托诉讼代理人：俞彩花，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：樊鑫淼，男，1964年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州萌芽物业服务有限公司诉被告樊鑫淼物业服务合同纠纷一案中，因当庭和解并结清案涉款项，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事�有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萌芽物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告樊鑫淼的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萌芽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州萌芽物业服务有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢 意
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第1080号
申请执行人杨加祥，男，1963年6月11日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人施文全，男，汉族，1971年5月14日生，农村居民，现住址不明。
本院（2015）盐边民初字第175号民事调解书已发生法律效力。权利人杨加祥于2015年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为9986元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，经申请执行人杨加祥同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 贺 飚
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡方丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1470号
原告:何媛，女，1987年3月12日生，汉族，住所地辽源市。
委托代理人:郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被告:李长禄，男，1955年5月7日生，汉族，住所地辽源市。
委托代理人:唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
被告：刘玉芬，女，1956年9月28日生，满族，住所地辽源市。
委托代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
第三人：刘玉娟，女，1964年2月6日生，满族，住所地辽源市。
原告何媛诉被告李长禄、刘玉芬、第三人刘玉娟共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何媛及其委托代理人郑全胜、被告李长禄、刘玉芬及二人委托代理人唐冬梅、第三人刘玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何媛起诉称：2016年4月13日，原告之夫李国庆驾车去铁岭，被告刘玉芬、第三人刘玉娟与其同行，当车行至京哈线827KM+800M处，与辽宁省盖州市力达物流有限公司张庆琨驾驶的重型货车相撞，造成李国庆当场死亡，刘玉芬、刘玉娟受伤，车辆损坏。经铁岭县公安局事故大队认定，李国庆承担事故的主要责任，张庆琨承担次要责任，刘玉芬、刘玉娟无责任。张庆琨驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司投保交强险和三者商业险，经辽宁省铁岭县人民法院调解，保险公司赔偿如下：一、原告、二被告的损失，死亡赔偿金622520元，丧葬费26729元，精神抚慰金30000元，办理丧葬费3000元，车辆损失26500元，交强险内赔偿84038.27元，三者险内赔偿187413.22元，合计271451.49，该款二被告已接收。二、被告刘玉芬的损失，医疗费、护理费、住院伙食补助、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计129757.02元，保险公司赔偿49694.76元，损失余额80056.26元，因李国庆承担主要责任，该余额应由原告承担。三、第三人刘玉娟的损失，医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计190404.74元，保险公司已赔偿72925.18元，损失余额44544.38元，因李国庆承担主要责任，该余额应由原告承担。基于上述事实和理由，保险公司赔给原告和二被告的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬费用、精神抚慰金、车辆损失应做如下分配：第一、车辆是原告夫妻的共同财产，因此车损归原告所有；第二、死亡赔偿金不是遗产，是原告家庭收入减少的损失，应归原告所有；第三、精神抚慰金原告与二被告各分得一万元；第四、丧事是二被告办理，丧葬费及办理丧事的费用归二被告共计32729元。第五、刘玉芬未受偿的损失80056.26元及刘玉娟未受偿的损失44554.38元由原告支付。因此，二被告应返还原告107111.36元，原告多次找被告索要，被告拒绝给付。原告诉至法院，请求判令二被告立即返还原告应得的因丈夫李国庆交通事故死亡的赔偿金107111.36元，诉讼费用由二被告承担。
被告李长禄、刘玉芬答辩称：不同意原告的诉讼请求，因为本案死者各项赔偿无法确定具体数额，而且丧葬费都是我们花的。
第三人刘玉娟陈述称：没有意见。
经审理查明：2016年4月13日，原告何媛的丈夫李国庆驾驶二人共有的×××号轿车由北向南行驶至京哈线827KM+800M处，驶入道路左侧，与张庆琨驾驶的由南向北行驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车相撞，造成李国庆死亡，×××号轿车车上乘员刘玉芬、刘玉娟受伤，车辆损坏。经交警部门认定，李国庆承担此次事故的主要责任，张庆琨承担此次事故的次要责任，×××号轿车乘员刘玉芬、刘玉娟无责任。张庆琨驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司（以下简称人保公司）投保了交强险和商业三者险。事故发生后，死者李国庆的父亲李长禄、母亲刘玉芬、妻子何媛及刘玉娟起诉人保公司至辽宁省铁岭县人民法院。经该法院主持调解，李长禄、刘玉芬、何媛、刘玉娟与人保公司达成调解协议，人保公司赔偿李长禄、刘玉芬、何媛共计271451.49元，上述款项含车辆损失费9350.00元（即人保公司在交强险赔偿限额为2000元，在商业三者险赔偿7350.00元）、丧葬费及办理丧葬事宜误工费共计32729.00元、精神抚慰金及死亡赔偿金共计229372.49元。上述款项被李长禄、刘玉芬领取。另查明，何媛与李国庆无婚生子女。何媛诉至法院，请求判令李长禄、刘玉芬返还原告因丈夫李国庆交通事故死亡的赔偿金107111.36元，诉讼费由二被告承担。
上述事实，有辽宁省铁岭县人民法院调解笔录、开庭笔录、民事调解书、机动车保险赔款/费用计算书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，对于李长禄、刘玉芬领取的赔偿款中，丧葬费和办理丧事的费用共计32729.00元，因死者李国庆的丧葬事宜均为李长禄、刘玉芬办理，该款归李长禄、刘玉芬所有，对此双方不持争议。本案的争议焦点是车辆损失费、精神抚慰金及死亡赔偿金的分配问题，本院综合评判如下：
第一、关于车辆损失费9350.00元的分配问题。本案中，由于李国庆驾驶的车辆系与原告的夫妻共同财产，对于车辆损失中二分之一份额即4675.00元系原告夫妻共同财产部分。其余二分之一份额4675.00元应由何媛、李长禄、刘玉芬共同继承，各分得三分之一份额即1558.33元，因此，何媛应分得6233.33元，李长禄、刘玉芬共分得3116.66元。
第二、关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金共计229372.49元的分配问题。死亡赔偿金和精神损害抚慰金不属于李国庆的遗产，但属于对李国庆的死亡而给其近亲属的未来可期待的财产损失和精神伤害的补偿。死者李国庆的近亲属可以依法要求分割该笔财产。因此原告何媛与被告李长禄、刘玉芬作为死者李国庆的第一顺序继承人，均有权利要求对该笔财产进行分割，并结合当事人的具体情况酌情处理和照顾生活有特殊困难的缺乏劳动能力的分配原则。本案中，李长禄、刘玉芬老年丧子，何媛失去丈夫，精神均承受巨大痛苦，但考虑到李长禄、刘玉芬二人均已经步入被扶养的年龄，且随着年龄的增长，身体状况、劳动能力也日趋下降，二人对死亡赔偿金的依赖程度相对较高，原告何媛正处于壮年时期，具有劳动能力，对死亡赔偿金的依赖程度相对较低，综合本案案情，关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金分配，本院酌定李长禄、刘玉芬二人分得80%即183497.99元，何媛分得20%即45874.50元。
李长禄、刘玉芬主张已赔偿张庆琨35000.00元，但仅有双方达成的协议，没有张庆琨的收款凭证，二被告所提供的证据不足以证实李长禄、刘玉芬已经支付给张庆琨35000.00元，故二被告的该项主张本院不予采纳。
综上所述，李长禄、刘玉芬应给付何媛人民币52107.83元，即车辆损失费6233.33元+精神抚慰金及死亡赔偿金45874.50元=52107.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李长禄、刘玉芬于本判决生效之日起五日内给付原告何媛人民币52107.83元。
二、驳回原告何媛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1221.00元、邮寄费60.00元，合计1281.00元，由原告何媛负担610.50元，被告李长禄、刘玉芬负担670.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十日
书记员 顾 湘
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第96号
申请执行人：杜素芬，女，1936年5月19日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：乔喜勇，男，1977年11月20日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人杜素芬与被执行人乔喜勇健康权纠纷执行一案，由于被执行人乔喜勇未能按生效的（2014）吉高新民一初字第367号民事判决书履行义务，申请执行人于2015年3月向本院申请执行。本院立案后，经查询，被执行人只在其户籍所在地有0.33亩的承包地（每年每亩地的直补款为190元）。除此之外，被执行人再无其他财产可供执行。另本院在执行过程中一直没有查到被执行人下落。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年八月二十四日
书记员 常晓巍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0410号
上诉人（原审被告）高邦贤。
委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨洁（上诉人之妻）。
委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董昌斌。
委托代理人王崇飞，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人高邦贤、杨洁因民间借贷纠纷一案，不�天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高邦贤、杨洁的委托代理人张洪义，被上诉人董昌斌及委托代理人王崇飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系。原告与被告高邦贤于2014年3月1日签订借款合同，合同约定借款金额为2000000元。借款期限自2014年3月4日至2014年9月3日。按月2%计算利息，每月21日结息。借款本金给付至指定的被告杨洁的银行账号中。被告未按时足额偿还本金、支付利息，每迟延一日借款人每日按贷款总金额的0.1%向贷款人支付违约金。被告未按时足额偿还本金、利息的，应当承担原告为实现债权而支付的费用、包括诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费及其他费用。双方约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为天津市和平区。
协议签订后，原告于2014年3月4日通过银行转账方式由案外人天津市都市天宇商贸有限公司名下账户转入被告杨洁中国农业银行62×××71账户内2000000元。原审庭审中原告自认被告方归还了借款期内利息233000元。被告尚欠原告借款期内利息7000元未还。被告自2014年9月4日至2015年4月13日共计欠原告逾期利息300000元。
董昌斌一审诉讼请求，判令二被告给付原告借款本金2000000元、借款利息307000元、律师费10000元同时要求判令被告按月息2%给付原告自2015年4月14日至实际还款日的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告高邦贤签订了借款协议，原告按约定支付给被告杨洁借款本金2000000元。双方的借款合同成立，债权债务关系明确。二被告为夫妻关系，应共同承担共同债务。故对原告要求二被告立即归还原告借款本金2000000元的请求，予以支持。对于原告要求二被告给付利息307000元的请求不违反法律规定，予以照准。对于原告要求二被告支付律师费10000元的请求，因双方在合同中有约定，且原告已实际支出，故对该项请求予以支持。对于原告要求二被告按月息2%给付原告自2015年4月14日至实际还款日利息的请求，因不违反法律规定，予以照准。二被告经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十�的规定，缺席判决：一、本判决生效之日起十日内，二被告偿还原告借款本金2000000元；二、本判决生效之日起十日内，二被告偿还原告借款利息307000元；三、二被告支付原告自2015年4月14日至实际还款日的利息（按月息2%计算）；四、本判决生效之日起十日内，二被告支付原告律师费10000元。本案诉讼受理费25336元，减半收取12668元，保全费5000元，由二被告负担。
上诉人高邦贤、杨洁不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：原审判决认定事实不清。自2014年4月至2014年9月的六个月中，上诉人每月向被上诉人支付70000元。根据双方合同约定按月2%计算利息，每月21日结息，故该70000元包括还款本金及利息。2014年9月之后，上诉人又向被上诉人支付200000元本金。上诉人对上述借款本息的返还均有银行资金流水凭证。一审中，上诉人因故未�参加庭审，而一审法官以“原告自认被告归还了借款期内的利息233000元”为依据，认定上诉人共计向被上诉人给付款项233000元，故导致错误判决。故请求：1、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0424号民事判决第一项，改判二上诉人给付被上诉人本金1610756元；2、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0424号民事判决第二项，改判二上诉人给付被上诉人利息266783元；3、判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人董昌斌辩称，同意一审判决，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人高邦贤与被上诉人董昌斌的借款协议符合有关法律规定，且已实际履行，依法确认有效。二上诉人双方为夫妻关系，应共同承担共同债务。被上诉人按约定支付给上诉人杨洁借款本金2000000元。上诉人上诉主张自2014年3月至2014年9月每月向被上诉人支付70000元，该70000元包括还款本金及利息；2014年9月之后，上诉人又向被上诉人支付200000元本金，但未向本院提供证据。因此，上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。据此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7758元，由上诉人高邦贤、杨洁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年十月十五日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规�的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00430-1号
申请执行人：马鞍山市江北新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区。
法定代表人：宋光强，该公司总经理。
委托代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
被执行人：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：甘亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民三初字第00165号民事判决书，责令被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司银行存款405021元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一五年十月八日
书 记 员 汤俊
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3049号
原告褚桂芬，女，1951年12月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告孙方存，男，1953年1月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告褚桂芬诉被告孙方存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱照峰独任审判长，公开开庭进行了审理。原告褚桂芬、被告孙方存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告褚桂芬诉称，原告于2016年6月11日14时许在崂山区北宅街道大崂村滨海大道桥下路边卖杏，被告无故殴打原告致原告面部、肘部、腰部受伤并入院治疗。后经青岛市公安局崂山分局调解，被告应对医疗费用承担全部赔偿责任，现被告拒绝支付原告任何费用。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令：被告支付原告医药费9049.4元、护理费6150元、交通费200元、住院伙食补助200元、误工费6034元、经济损失20000元，共计41633.4元；本案诉讼费由原告承担。
被告孙方存辩称，被告与原告确实发生纠纷，但被告并非无故殴打原告。先前，被告孙方存的妻子与原告长子存在诉讼纠纷并有判决，然原告在村中散播谣言且不履行判决。此次纠纷之前，双方因浇水问题存在摩擦，纠纷发生当天，被告发现原告所卖的杏与被告自家的相像，且被告家地里的杏确实有减少，故而发生纠纷。被告认为，原告要求的赔偿过高，故不予认可。
原告为证明其主张提交证据及被告的质证意见为：
1、《崂山区公安分局治安调解协议》一份，欲证明原、被告于2016年6月11日发生纠纷后，派出所进行了调解，并达成调解协议，协议中载明”甲方褚桂芬因此事去医院产生的费用由乙方孙方存全部负责赔偿”。被告质证称，对该证据的真实性和待证事实无异议。
2、原告于401医院门诊病历一宗、出院记录一张，欲证明原告于2016年6月12日到医院诊断，诊断为原告面部、颅脑受伤，并证明原告于同年6月15日至25日到401医院住院治疗，共住院10天。被告质证称，对该份证据的真实性不予认可，且治疗日期不是纠纷当天，具体原因并不清楚，故对待证事实亦不予认可。
3、原告于401医院的门诊挂号单5张、门诊收费单据6张，欲证明原告在治疗中花费医疗费、医药费共计9049.4元。被告质证称，对该份证据的真实性无异议，但因原告治疗时间与纠纷发生时间不一致，故对待证事实不认可，该份证据只能证明原告住院治疗，无法证明原告受伤与被告有关。
4、401医院出具的伤情证明一张，欲证明原告颅脑损伤及陪护证明，期间有一人陪护，护理期限10天。被告质证称，对该份证据的真实性无异议，但对陪护费及陪护天数不予认可，陪护天数及陪护费数额过多。
5、杏树照片一份，欲证明原告因纠纷受伤致自家杏树无人看管而受损失，估算为20000元。被告质证称，对该份证据的真实性不予认可，照片无法识别杏是哪里的。
被告为证明其主张提交证据及原告的质证意见为：
1、《法院2015崂民王初第8号判决书》，欲证明原、被告之前即有纠纷，但是原告一直未履行判决义务。原告质证称，对该份证据的真实性无异议，但该证据与本案无关。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方在前多次发生纠纷。2016年6月11号中午14时左右，原告褚桂芬于崂山区北宅街道大崂村滨海大道桥下路边卖杏，被告孙方存见其卖的杏与自家相像，即与原告发生冲突，矛盾激化致扭打。经报警，青岛市公安局崂山区公安分局北宅派出所出警后，通过调解达成《治安调解协议书》，协议中主要事实部分载有”2016年6月11号中午14时左右，褚桂芬在崂山区北宅街道大崂村滨海大道桥下路边卖杏，孙方存来到褚桂芬面前，孙方存用手抓着褚桂芬的头发把褚桂芬按趴倒（侧身倒地）地上，孙方存把褚桂芬打伤了，褚桂芬用手抓了孙方存脸部一下，后来双方被周围卖杏的人拉开了。”经调解，双方自愿达成协议”1、乙方孙方存向甲方褚桂芬赔礼道歉；2、甲方褚桂芬因此事去医院治疗所产生的费用由乙方孙方存全部负责赔偿；3、双方互不追究对方的法律责任。”
另查明，原告在与被告发生纠纷的第二日即2016年6月12日于解放军第401医院就诊治疗，诊断为颅脑损伤、脑外伤反应、全身多处损伤，花费医疗费用1159.9元；同年6月15日至6月25日于401医院住院治疗，共住院10天，期间有一人陪护，花费医疗费用7889.5元。上述共计花费医疗费用9049.4元。
庭审中，原告又对护理费、误工费、交通费及住院伙食补助作出解释：护理费和误工费均以2015年社平工资为计算标准，并均按41天计算，各为6034元，先前主张护理费6150元为笔误，交通费和住院伙食补助各按200元计算。被告认为护理费计算日期过多，且原告年过六十岁即无误工费，期间其仍在滨海大道桥下卖杏，交通费应按照标准来，住院伙食补助应按20元/天。
上述事实，有原告提交的401医院门诊病历、挂号单、收费单据、解放军第401医院急诊科证明、照片、青崂公（宅）调解字（2016）00042号《青岛市公安局崂山分局治安调解协议书》及双方当事人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经本院开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系邻里关系，在生活中应互谅、互让、友好相处。原、被告因琐事发生争执，继而殴打，被告侵犯了原告的生命健康权，经青岛市公安局崂山区公安分局北宅派出所调解，原、被告自愿达成调解协议，协议载明被告应承担原告因此纠纷去医院治疗所产生费用的赔偿责任。故被告应按协议约定承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用：
1、关于医疗费，结合原告褚桂芬提交的门诊病历、门诊挂号单及门诊收费票据，本院认可原告主张花费医疗费9049.4元。
2、关于护理费，原告提交的”解放军第四零一医院急诊科证明”中载明”期间有一人陪护”，本院认可。但原告以41天计算，与其实际住院10天不符，故本院认可护理费1472元（53715元社平工资÷365天×10天）。
3、关于交通费，结合原告住院治疗情况，本院认可交通费为110元（每天10元×11天）。
4、关于住院伙食补助费，根据原告实际住院天数10天，本院认可住院伙食补助费为200元（每天20元×10天）。
5、关于误工费，原告主张的误工费以41天计算与其实际医院诊疗时间11天（6月1日2及6月15至25日）不符，故本院认可误工费1619元（53715元社平工资÷365天x11天）。
6、关于经济损失，因原告提供的证据不足以证明具体准确的经济损失情况，故本院对原告主张的经济损失20000元不予认可。
综上所述，被告孙方存应支付原告褚桂芬12450.4元。
据此，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙方存于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚桂芬人民币12450.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由原告负担251元，由被告负担590元（因原告已预交此款，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱照峰
二〇一六年九月十八日
书记员 王一杰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0212民初3049号原告褚桂芬，女，1951年12月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告孙方存，男，1953年1月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告褚桂芬诉被告孙方存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱照峰独任审判长，公开开庭进行了审理。原告褚桂芬、被告孙方存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告褚桂芬诉称，原告于2016年6月11日14时许在崂山区北宅街道大崂村滨海大道桥下路边卖杏，被告无故殴打原告致原告面部、肘部、腰部受伤并入院治疗。后经青岛市公安局崂山分局调解，被告应对医疗费用承担全部赔偿责任，现被告拒绝支付原告任何费用。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令：被告支付原告医药费9049.4元、护理费6150元、交通费200元、住院伙食补助200元、误工费6034元、经济损失20000元，共计41633.4元；本案诉讼费由原告承担。被告孙方存辩称，被告与原告确实发生纠纷，但被告并非无故殴打原告。先前，被告孙方存的妻子与原告长子存在诉讼纠纷并有判决，然原告在村中散播谣言且不履行判决。此次纠纷之前，双方因浇水问题存在摩擦，纠纷发生当天，被告发现原告所卖的杏与被告自家的相像，且被告家地里的杏确实有减少，故而发生纠纷。被告认为，原告要求的赔偿过高，故不予认可。原告为证明其主张提交证据及被告的质证意见为：1、《崂山区公安分局治安调解协议》一份，欲证明原、被告于2016年6月11日发生纠纷后，派出所进行了调解，并达成调解协议，协议中载明”甲方褚桂芬因此事去医院产生的费用由乙方孙方存全部负责赔偿”。被告质证称，对该证据的真实性和待证事实无异议。2、原告于401医院门诊病历一宗、出院记录一张，欲证明原告于2016年6月12日到医院诊断，诊断为原告面部、颅脑受伤，并证明原告于同年6月15日至25日到401医院住院治疗，共住院10天。被告质证称，对该份证据的真实性不予认可，且治疗日期不是纠纷当天，具体原因并不清楚，故对待证事实亦不予认可。3、原告于401医院的门诊挂号单5张、门诊收费单据6张，欲证明原告在治疗中花费医疗费、医药费共计9049.4元。被告质证称，对该份证据的真实性无异议，但因原告治疗时间与纠纷发生时间不一致，故对待证事实不认可，该份证据只能证明原告住院治疗，无法证明原告受伤与被告有关。4、401医院出具的伤情证明一张，欲证明原告颅脑损伤及陪护证明，期间有一人陪护，护理期限10天。被告质证称，对该份证据的真实性无异议，但对陪护费及陪护天数不予认可，陪护天数及陪护费数额过多。5、杏树照片一份，欲证明原告因纠纷受伤致自家杏树无人看管而受损失，估算为20000元。被告质证称，对该份证据的真实性不予认可，照片无法识别杏是哪里的。被告为证明其主张提交证据及原告的质证意见为：1、《法院2015崂民王初第8号判决书》，欲证明原、被告之前即有纠纷，但是原告一直未履行判决义务。原告质证称，对该份证据的真实性无异议，但该证据与本案无关。经审理查明，原、被告系同村村民，双方在前多次发生纠纷。2016年6月11号中午14时左右，原告褚桂芬于崂山区北宅街道大崂村滨海大道桥下路边卖杏，被告孙方存见其卖的杏与自家相像，即与原告发生冲突，矛盾激化致扭打。经报警，青岛市公安局崂山区公安分局北宅派出所出警后，通过调解达成《治安调解协议书》，协议中主要事实部分载有”2016年6月11号中午14时左右，褚桂芬在崂山区北宅街道大崂村滨海大道桥下路边卖杏，孙方存来到褚桂芬面前，孙方存用手抓着褚桂芬的头发把褚桂芬按趴倒（侧身倒地）地上，孙方存把褚桂芬打伤了，褚桂芬用手抓了孙方存脸部一下，后来双方被周围卖杏的人拉开了。”经调解，双方自愿达成协议”1、乙方孙方存向甲方褚桂芬赔礼道歉；2、甲方褚桂芬因此事去医院治疗所产生的费用由乙方孙方存全部负责赔偿；3、双方互不追究对方的法律责任。”另查明，原告在与被告发生纠纷的第二日即2016年6月12日于解放军第401医院就诊治疗，诊断为颅脑损伤、脑外伤反应、全身多处损伤，花费医疗费用1159.9元；同年6月15日至6月25日于401医院住院治疗，共住院10天，期间有一人陪护，花费医疗费用7889.5元。上述共计花费医疗费用9049.4元。庭审中，原告又对护理费、误工费、交通费及住院伙食补助作出解释：护理费和误工费均以2015年社平工资为计算标准，并均按41天计算，各为6034元，先前主张护理费6150元为笔误，交通费和住院伙食补助各按200元计算。被告认为护理费计算日期过多，且原告年过六十岁即无误工费，期间其仍在滨海大道桥下卖杏，交通费应按照标准来，住院伙食补助应按20元/天。上述事实，有原告提交的401医院门诊病历、挂号单、收费单据、解放军第401医院急诊科证明、照片、青崂公（宅）调解字（2016）00042号《青岛市公安局崂山分局治安调解协议书》及双方当事人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经本院开庭审理和质证，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系邻里关系，在生活中应互谅、互让、友好相处。原、被告因琐事发生争执，继而殴打，被告侵犯了原告的生命健康权，经青岛市公安局崂山区公安分局北宅派出所调解，原、被告自愿达成调解协议，协议载明被告应承担原告因此纠纷去医院治疗所产生费用的赔偿责任。故被告应按协议约定承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：1、关于医疗费，结合原告褚桂芬提交的门诊病历、门诊挂号单及门诊收费票据，本院认可原告主张花费医疗费9049.4元。2、关于护理费，原告提交的”解放军第四零一医院急诊科证明”中载明”期间有一人陪护”，本院认可。但原告以41天计算，与其实际住院10天不符，故本院认可护理费1472元（53715元社平工资÷365天×10天）。3、关于交通费，结合原告住院治疗情况，本院认可交通费为110元（每天10元×11天）。4、关于住院伙食补助费，根据原告实际住院天数10天，本院认可住院伙食补助费为200元（每天20元×10天）。5、关于误工费，原告主张的误工费以41天计算与其实际医院诊疗时间11天（6月1日2及6月15至25日）不符，故本院认可误工费1619元（53715元社平工资÷365天x11天）。6、关于经济损失，因原告提供的证据不足以证明具体准确的经济损失情况，故本院对原告主张的经济损失20000元不予认可。综上所述，被告孙方存应支付原告褚桂芬12450.4元。据此，根据《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙方存于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚桂芬人民币12450.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由原告负担251元，由被告负担590元（因原告已预交此款，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱照峰二〇一六年九月十八日书记员  王一杰
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审638号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人彭小象，1962年3月17日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对彭小象交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审638号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终533号
上诉人（原审被告）：聂华宾。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯丽英。
委托代理人：翟庆丰，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：殷成帮。
原审被告：李研。
原审原告冯丽英与原审被告聂华宾、李研、殷成帮追索劳动报酬纠纷一案，辽阳县人民法院于2017年2月20日作出（2016）辽1021民初2918号民事判决，聂华宾不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂华宾委托代理人张绣程，被上诉人冯丽英的委托代理人翟庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽英一审诉称：原告于2016年6月经寇有伟介绍到被告的种植基地干活，工种为种植工，工资为100元/日，加班费标准为10元/小时。被告拖欠我6月、7月、8月的工资共计5490元。因双方协商无果，故我诉至法院，请求依法判令被告支付工资款5490元。
被告聂华宾一审辩称：本案涉及种植基地是答辩人和被告李研、被告殷成帮合伙承包的，因聘请的技术员存在过错而造成亏损，原告请求的数额与事实不符，答辩人已经支付的部分工资，应当扣减。
被告李研一审辩称：欠原告工资情况属实，但应当由三被告共同承担，因为三被告是合伙关系。此外寇有伟也应当承担责任，因为一切种植事项都由他负责。
被告殷成帮一审未作答辩。
一审法院经审理查明，2016年5月，原告冯丽英经寇有伟介绍，在位于首山嘉年华农业基地被告聂华宾承包的地里从事种植工作，约定每天工作9小时工资为100元，当天工作每超出1小时另加付10元。原告的出勤情况及工作时间由寇有伟记录。从2016年5月28日至同年8月18日，被告聂华宾未支付原告劳动报酬，经寇有伟统计，拖欠原告工资数额为5490元。被告李研承认其投资14万元与被告聂华宾合伙承包土地种植西瓜、香瓜。合伙关系成立之初未签订书面合伙协议，亦未经过工商行政管理部门核准登记。
上述事实，有原、被告的陈述，工资表、寇有伟的证实、合伙说明、书信等在卷为凭。
一审法院认为，原告冯丽英经被告聂华宾雇佣，在聂华宾承包的地里从事种植工作，工资由被告聂华宾支付。原告冯丽英与被告聂华宾之间已形成劳务关系，被告聂华宾应当按时支付原告劳动报酬，长期拖欠属违约行为。因此对于原告冯丽英要求被告聂华宾支付劳动报酬5490元的诉讼请求，予以支持。庭审中，被告李研自认与被告聂华宾存在合伙关系，故对于原告的上述请求，被告李研依法承担连带责任。对于被告殷成帮是否与被告聂华宾、李研存在合伙关系、是否应当对上述款项承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条的相关规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中虽被告聂华宾、李研均主张被告殷成帮是合伙人之一，但其二人未提供书面合伙协议等凭证，亦未经两个以上无利害关系人的证明，且被告殷成帮未出庭应诉，故仅凭被告聂华宾、李研的陈述无法认定被告殷成帮是否为合伙人之一，因此对于被告聂华宾、李研要求被告殷成帮对拖欠原告的工资款承担连带责任一节，不予支持。被告聂华宾、李研与被告殷成帮之间的合伙关系纠纷可另案提起诉讼。被告殷成帮经合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告聂华宾、李研于本判决生效之日起五日内支付原告冯丽英工资款5490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂华宾、李研承担。
聂华宾提起上诉的请求及理由是：上诉人与殷成帮、李妍是合伙关系，殷成帮、李妍出资金，上诉人提供土地，亏损由殷成帮、李妍承担，故欠被上诉人的工资应当由殷成帮、李妍承担，请二审法院予以改判。
被上诉人冯丽英二审答辩认为：是聂华宾雇我为其干活，应当给付工资。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李妍二审答辩认为：聂华宾、李妍、殷成帮是合伙关系，应当共同承担债务，请二审法院予以改判。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为：上诉人聂华宾上诉主张与殷成帮、李妍是合伙关系，因殷成帮没有参加庭审，上诉人不能提供足够的证据予以证明其三人是合伙关系，故其上诉主张因依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂华宾承担
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 刘 姝 娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙 春 玉
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执异字第6号
申请执行人柳州市方东房地产开发有限公司，住所地柳州市潭中西路18号。
委托代理人覃柳芳，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司，住所地柳州市柳南区潭中西路19号星光大道城市广场39栋1、2、3层。
被执行人宁家弘。
案外人唐丽莉。
本院在执行申请执行人柳州市方东房地产开发有限公司与被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司和宁家弘租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人之申请于2015年8月20日查封了被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司和宁家弘所有的位于柳州市潭中西路19号星光大道39栋1－3层商铺中的家具。
案外人唐丽莉于2015年10月26日向本院提出了书面的执行异议，并提供相应订货单、收款收据、通联支付、家具照片等证据，以证实其全款购买了被本院查封家具，请求本院予以解除。
经审查查明，案外人唐丽莉分别于2015年4月26日和5月1日在被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司购买了荷花宝座沙发1套、百鸟朝凤茶台1套和圆形博古架1组，支付了货款50万元。双方当事人还约定于2015年8月30日，由被执行人负责免费送货上门及安装。
本院认为，案外人唐丽莉与被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，应当受到法律的保护。但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律另有规定的除外；此外，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条也有规定，标的物的所有权，自标的物交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。因此，原则上来说，标的物没有交付前，标的物的所有权是不发生转移的，也就是说案外人唐丽莉所购买的商品，只有被执行人将货物送到其指定地点，全面履行完交付手续后，上述商品的所有权才转移，才属于唐丽莉所有的家具。事实上，案外人唐丽莉所购买的上述商品，被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司至本院查封的当日，也没有实际交付给案外人唐丽莉占有。所以，案外人唐丽莉提出的执行异议，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐丽莉的异议。
案外人、当事人如对裁定不服，认为裁定错误的，依照审判监督程序办理；与裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢天福
审 判 员 彭 博
代理审判员 陈英铨
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 佳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执851号
申请执行人李娜，女，1984年7月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人文靖，男，1986年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐前进，男，1962年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州天工包装制品有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇。
法定代表人徐前进，该公司经理。
申请执行人李娜与被执行人徐前进、徐州天工包装制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00827号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告徐前进、徐州天工包装制品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李娜借款本金253000元并支付利息（利息计算：以253000元为本金，按照年利率24%，自2011年12月30日起计算至实际偿付之日）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由二被告负担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年1月20日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年3月1日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年3月13日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年3月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年3月、2017年5月、2017年7月本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下开有多个账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
5、2017年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，被执行人徐前进名下有位于天津路东运河路南1号的车间、办公楼，权证编号：2789；运河路南天津路东房产，权证编号：2435，经本院核实，已被另案处置，无剩余。
6、2017年3月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效财产线索。
7、2017年3月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，被执行人名下有工商登记信息。
8、2017年3月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
9、2017年3月、2017年5月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
10、2017年8月5日，因被执行人拒不到庭申报财产，本院决定对被执行人被执行人司法拘留15日，因未落实到被执行人下落，暂未采取强制措施。
11、2017年7月7日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的253000.00元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年八月八日
书记员 程 帆
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第1202号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：刘明，男。
委托代理人：王鑫，男。
被执行人：北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。
法定代表人崔大柏，男，主任。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第137号国土资源行政处罚决定书（以下简称137号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的137号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第137号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 武 威
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵明超
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初19号
原告：抚松县东江公交客运中心，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：陈明华，系总经理。
被告：崔荣，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县东江公交客运中心诉被告崔荣合同纠纷一案中，原告抚松县东江公交客运中心于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县东江公交客运中心的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县东江公交客运中心撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告抚松县东江公交客运中心承担。
审判员 刘静维
二〇一六年一月二十五日
书记员 尤智鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00194号
申请人朱子芽，男，1968年6月2日出生。
被执行人孙孝荟，男，1973年7月6日出生。
被执行人张丽，女，1978年1月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）镜民一初字第00407号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙孝荟的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘盼盼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1746号
原告唐助军。
被告济宁众和投资（集团）有限公司。
法定代表人孙德双。
被告孙德双。
原告唐助军与被告济宁众和投资（集团）有限公司、孙德双委托理财合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告唐助军诉称，2014年8月4日，原告与被告济宁众和投资有限公司签订委托投资理财协议书，原告出资10万元委托被告济宁众和投资有限公司投资理财。同日，被告承诺如果原告追加投资至投资总额为30万元，被告将提供一套价值超过30万元的房产作抵押，并可在一周内办理好抵押手续。原告于2014年8月5日又追加投资20万元，原告并与被告签订了投资理财协议书。两次投资的协议书中，双方约定，被告按月收益率1.8%如期支付原告固定收益，支付时间分别为每月的4号和5号。2014年8月中旬至月底，原告多次找被告办理房屋抵押手续，被告一直以各种托辞不予办理，直至2014年10月初被告才向原告说明并无可供抵押的住房。同时，2014年10月4日及5日，被告未按期支付原告当月固定收益。2014年10月8日，原告向被告提出撤回本金，被告不予办理并承诺在10月15日前补回所欠收益。至2014年10月15日，原告仍未收到被告应付的收益。原告多次找被告要求支付收益并撤回本金未果。原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告投资理财款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，济宁市公安局市中区分局出具的立案决定书记述：被告济宁众和投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已于2014年11月13日立案侦查，已涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告唐助军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
人民陪审员 田 阳
人民陪审员 李贵海
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨 梅
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗萝法执字第1014号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所：广州开发区。
负责人：房阳，该行行长。
被执行人：冉茂军，住贵州省凤冈县。
中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人冉茂军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗萝法民二初字第168号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向广东省内各大银行、市车管所、市房管局调查了被执行人的相关财产情况，并查封了被执行人冉茂军名下车牌号为粤A×××××号小车一辆但未能实际控制无法变现。目前，本案未能发现被执行人的其他财产线索，申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供。
本院认为，因在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也暂无其他财产线索可以提供，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗萝法执字第1014号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 贺雁青
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周 扬
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00985号
申请人胡强
申请人陈勇
本院在审理申请人胡强、陈勇申请确认调解协议一案中，申请人胡强于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年六月十六日
书记员 吴晓珂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第296号
原告裘甲。
委托代理人裘丙。
被告裘乙。
原告裘甲诉被告裘乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年3
月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年6月
8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人
裘丙到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。
原告裘甲诉称：2008年12月10日，被告以做生意为由向
原告借款250000元，约定于同年12月30日归还。因被告至今未
还，故起诉要求被告返还借款250000元并支付此款从2009年1
月1日起至起诉日止按年利率6.5%计算的利息18000元，以及从
起诉日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。在
庭审中，原告变更诉讼请求，要求支付从2009年1月1日起至付
清之日止按年利率5.4%计算的逾期利息。
被告裘乙未作答辩。
原告裘甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条一份。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但
经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院
予以认定。根据法庭调查，本院查明事实如下：2008年12月10日，
被告向原告借款250000元，并出具借条一份，内容如下：今向
裘甲借人民币250000元正，借期从2008年12月20日开始，还清
至2008年12月30日。2010年3月4日，原告向本院起诉，要求支
持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按期返还原告借款，应承担返还所欠借款并支付逾期利息
的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
裘乙返还裘甲借款250000元，并支付此款自2009年1月1
日起至本判决确定的履行日止按年利率5.4%计算的逾期利息，
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由裘乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 施利明
二〇一〇年六月八日
书 记 员 黄 燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1736号
罪犯陈华。
上海市嘉定区人民法院于2012年11月26日作出了（2012）嘉刑初字第1080号刑事判决，以被告人陈华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯陈华。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起，至2015年11月13日止。）
陈华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：曹建飞，男，1987年11月16日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹建飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初549号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:赵福玉，男，1970年11月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:赵业民，男，1965年7月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:赵业保，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李亚，男，1988年4月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告赵福玉、赵业民、赵业保、李亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告赵福玉、赵业民、赵业保、李亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金398000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告赵福玉、赵业民、赵业保、李亚未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日被告赵福玉向原告借款398000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年2月26日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福玉于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金398000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告赵业民、赵业保、李亚对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03064号
上诉人（原审原告）杨敏，女，1978年2月24日出生。
委托代理人杨春鸣，男，1948年12月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京和益行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺中街3号。
法定代表人李乃钧，总经理。
上诉人杨敏因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2012年12月，杨敏诉至原审法院称：杨敏于2003年11月27日通过房屋中介公司北京天鸿房地产经纪有限公司（以下简称天鸿公司）购买了原房主王力名下109室商品房一套，并通过中介公司与北京达和通房地产开发有限公司（以下简称达和通公司）就该房进行了过户等相关手续，钱款一次性付清。取得了居住权，并发放了临时产权证，补签了协议，约定2005年11月25日前为杨敏办理房产证。2006年1月18日，达和通公司与北京和益行物业管理有限公司（以下简称和益行公司）签订了物业管理委托合同。合同约定由和益行公司承担办理房产证及缩水面积被拖欠退款等事项。2007年12月12日，达和通公司被吊销营业执照。和益行公司于2009年7月30日贴出通知，要业主到和益行公司处办理房产证。业主到后，和益行公司要求交纳一些不相干的费用，不交钱不办理。现起诉请求判令和益行公司为杨敏办理109室商品房产权证，并由和益行公司承担本案诉讼费用。
和益行公司辩称：我公司是该楼的物业管理单位。杨敏要求我公司为其办理商品房产权证，我公司办不了。我公司只能协助杨敏办理房改房的房产证，不能办理商品房的房产证，根据宣武区政府2008年44期会议纪要，诉争房屋没有缴纳土地出让金，不能办理商品房的房产证。因此不同意杨敏诉讼请求。
原审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。和益行公司为诉争房屋物业管理单位，其与达和通公司签订的《物业管理委托合同》中仅约定和益行公司负有协助达和通公司办理诉争房屋产权证之义务，而非直接办理产权证的主体，房屋所有权证的办理应由房屋管理部门根据开发单位的申请进行相应审核后方能下发，且根据原北京市宣武区政府的会议纪要，诉争房屋所在楼盘目前无法办理商品房性质的产权证，因此杨敏要求和益行公司为其办理商品房性质产权证的请求在客观上亦无法履行，在此种情况下，对于杨敏的诉讼请求法院无法支持。据此，原审法院于2013年12月判决如下：驳回杨敏的诉讼请求。
判决后，杨敏不服，持原审诉请理由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判和益行公司为杨敏办理北京市109室商品房产权证。和益行公司同意原判。
经审理查明：2003年11月，杨敏通过天鸿公司购买了原房主王力名下109室二居室一套，并通过天鸿公司与达和通公司办理了变更、入住手续。达和通公司于2003年1月17日为杨敏出具了临时产权证明。2006年1月18日，和益行公司作为乙方与达和通公司作为甲方签署了《物业管理委托合同》，该合同第十七条第一款约定：“乙方协助甲方产权证的办理和发放”。2007年12月12日，达和通公司被吊销营业执照。2008年9月17日，原北京市宣武区人民政府第44期会议纪要中记载：“根据区政府第42次专题会议决定，达和通公司要抓紧在宣武区住房基金管理中心建立公共维修基金账户，鉴于达和通公司目前无资支付公共维修基金，为了保护居民利益不受损失，维护社会稳定，户内的公共维修基金695621.42元，由区财政直接将款拨入该账户内，售房款和幢里的维修基金暂不归集；公共维修基金归集之后，达和通公司要抓紧为居民办理房屋产权证。在办证过程中对于回迁居民优先办理，对于按商品房价格购房的购房户，必须按照区法院的调解书，在自愿的前提下，与开发公司重新签订购房合同，之后视同回迁居民统一办理房改房产权证。”2009年7月30日，和益行公司向包括杨敏在内的10号楼业主发出通知，内容为：“尊敬的10号楼住户：今接开发商通知，本楼房产证正在办理之中，现因政府办证部门需要购房人提供购房款收据（发票）以供审核，请各位于8月6日前务必将上述复印件（A4纸）2份交到物业办公室，同时请还没有交产权人身份证复印件（A4纸）的住户及时交到物业。逾期不候，以免影响其他人办证。特此通知，请大家互致转告。”办证过程中，因交费问题杨敏与和益行公司发生纠纷。另查，杨敏未提供《商品房购销合同》原件，杨敏称，原件已被达和通公司收走。
上述事实，有《商品房购销合同》复印件、购房款收据复印件、准住证复印件、（2013）西民初字第01639号民事判决书、《物业管理委托合同》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨敏以房屋买受人的身份提起诉讼，要求和益行公司为其办理诉争房屋的商品房产权证。但根据本案现有证据显示，和益行公司系诉争房屋的物业管理单位，并非房屋买卖合同的主体，亦非诉争房屋的房地产开发单位。和益行公司与达和通公司签订的《物业管理委托合同》，仅约定和益行公司负有协助达和通公司办理产权证的义务。在此情况下，杨敏诉请和益行公司为其办理诉争房屋商品房性质的房屋所有权证，缺乏证据支持。原审法院对杨敏的诉讼请求不予支持，处理正确，本院予以确认。
综上所述，杨敏的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由杨敏负担（已交纳35元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由杨敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周梦峰
代理审判员 马兴芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 丽
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第95号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：叶华江、陈途容。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月21日向本院申请强制执行，本院于2013年1月21日受理后，于2013年1月24日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月二十四日
书记员 周文婧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2555号
原告黄佩珠，女，1987年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告徐文景，男，1985年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告黄佩珠与被告徐文景抚养费纠纷一案中，原告黄佩珠于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄佩珠以原、被告双方欲庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，并没有违背有关法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄佩珠撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告黄佩珠负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年六月十四日
书记员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00495号
上诉人（原审原告）：席丽，女，1973年10月2日出生，汉族，初中文化程度，本市人，无业，住淮南市八公山区八公山镇。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南报业传媒有限公司，住所地淮南市田家庵区洞山中路蓝天大厦内，组织机构代码05148553-8.
法定代表人：宋光祥，该公司经理。
委托代理人：黄瑞，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南日报社，住所地淮南市田家庵区洞山中路西段北侧，组织机构代码48532081-0。
法定代表人：李宏章，该公司总编。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
上诉人席丽因劳动争议纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00750号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，席丽向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人席丽申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许席丽撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费10元，减半收取5元，由席丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
代理审判员 代 奇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陆漫漫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11667号
上诉人（原审被告）：广州沃诺迪体育有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄亚妹。
委托代理人：王文欢。
被上诉人（原审原告）：刘俊哲。
本院在审理上诉人广州沃诺迪体育有限公司与被上诉人刘俊哲服务合同纠纷一案中，因上诉人广州沃诺迪体育有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
本案按上诉人广州沃诺迪体育有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州沃诺迪体育有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉芬
审判员 何慧斯
审判员 苏韵怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 张树苑
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第641号
罪犯吴位镒，男，1988年7月25日出生，侗族，初中文化，农民，原住天柱县坌处镇地冲村*组。
贵州省黔东南州中级人民法院于2006年9月1日作出（2006）黔东刑一字第44号刑事判决，以被告人吴位镒犯故意杀人、强奸、放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月17日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年1月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2012年5月28日经本院裁定减刑1年零6个月，刑期自2010年1月26日起至2027年7月25日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年10月至2012年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴位镒在2011年10月至2012年9月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴位镒减去有期徒刑9个月（刑期自2010年1月26日起至2026年10月25日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1744号
申请人：徐林心，女，1974年10月21日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。
被执行人：唐韩军，男，1978年5月25日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区淳溪镇县。
被执行人：孙三头，女，1976年5月22日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区淳溪镇县。
本院在执行申请人徐林心与被执行人唐韩军、孙三头民间借贷纠纷一案过程中，申请人徐林心向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执1744号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 万旻浩