湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6511号
原告：廖光招，男，1951年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李柏华，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市大围山镇白沙社区摇前村民小组，住所地湖南省浏阳市大围山镇白沙社区。
代表人:廖光星，组长。
原告廖光招与被告浏阳市大围山镇白沙社区摇前村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖光招及其委托诉讼代理人李柏华，被告浏阳市大围山镇白沙社区摇前村民小组代表人廖光星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光招向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止执行《窑前小区关于收回照顾户廖能伸（死亡户）照顾田的决定》，即停止非法强行收回原告1.3亩土地经营权的侵权行为；2、判令被告立即返还非法收回原告2.9亩十年的承包经营地并赔偿十年的租谷损失5000斤，折7000元；4、律师代理费2000元由被告承担；5、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：与原告同村组的廖能伸系原告伯父，仅生育一女廖根华却远嫁江西铜鼓，晚年唯一的依靠就只有原告。2006年10月17日，被告通知原告对应保未保的廖能伸晚年赡养问题召开全组村民会议，并就“关于廖能伸同志的晚年赡养一事”与原告达成协议，约定：“1、廖能伸同志生存生活费、病期医疗费，死后安葬费，从2005年起由廖光招同志承担一切责任；2、从2005年起，廖能伸同志享有二人共1100斤产量田，此田由廖光招同志管理；3、廖能伸同志责任山场给廖能杰同志租金5200元整，由廖光招同志所有”。2008年的第二轮农村土地承包方案实施时，被告组上发包将7.1亩（六个共有人，含廖能伸在内）的土地经营权发包给原告。2013年廖能伸因交通事故跌断了手脚，大小便在床上，完全是原告及家人照料。该年的十二月初一，廖能伸去世，原告一家人为其披麻戴孝操办丧事，用去2.7万元。可被告单方违背2006年10月17号的协议，在2006年将原告承包的7.1亩土地，强行收回2亩9分地，并在当年出租给了戴××，且为了协议中的5200元山价钱，当年的12月24日廖××、戴××、邹××等5人非法侵入原告住宅，抬走原告500斤谷。十年来，原告久经讨回2.9亩土地未果，就廖能伸葬坟被告还要走了原告300元坟印子钱。2016年8月7日，被告又召开会议，强行收回原告1亩3分承包地。原告一家现在9个人口，仅剩得2.9亩承包地，以每亩1000斤计算，2.9亩只有3000斤谷，每个人口平均只有333斤口粮。原告认为，被告违反国务院关于《农村五保供养工作条例》之规定，对廖能伸孤寡老人应保而不保，反而对本无赡养义务却尽了赡养义务的原告进行排挤打击，原告认为这是一种严重的侵权行为。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告浏阳市大围山镇白沙社区摇前村民小组辩称，原告所诉不属实，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村民小组居民，2002年至2007年期间，原告担任被告村民小组组长。原告伯父廖能伸亦系被告村民小组居民，其有一女廖根华在江西省铜鼓县生活居住。因廖能伸年老体弱，为解决其晚年生活照顾问题，2006年10月17日，被告村民小组召开会议，并形成了《关于廖能伸同志晚年生活赡养一事协议》，内容如下：“事因，白沙社区居委会坳上组窑前小区，应保未保户廖能伸同志因年老丧失劳动能力，多年由本小区提供生活口粮供给。因该同志责任山场租金（5200元）引起组员意见纷争。特于2006年10月17日晚在廖秋成家召开小区会议。通过会议充分讨论，廖光招同志自愿提出要求对廖能伸同志晚年生活由廖光招赡养。现有关协议如下：一、廖能伸同志生存生活费、病期医疗费、死后安葬费从2005年起，由廖光招同志承担一切责任。二、从2005年起，廖能伸同志享有（二人）共1100斤产量田，此田由廖光招同志管理。三、廖能伸同志责任山场给廖能杰同志租金5200元整，归廖光招同志所有。恐口无凭，立此字约为据。”此后，原告对廖能伸尽了赡养义务，被告村民小组的机动田1.3亩也据该协议由原告耕作管理。2014年1月1日，廖能伸去世。2016年8月7日，被告村民小组作出《窑前小区关于收回照顾户廖能伸（死亡户）照顾田的决定》，其内容如下：“一、从即日起，收回绝亡户照顾田共2丘，面积1.3亩，收回归组今后照顾备用。二、从2017年起，1.3亩田由组备用，如廖光招继续耕种，必须同组上签订合同方可进行。三、廖光招未经组上同意，擅自将一亩田（黄泥屋）利用组长名义退耕还林（计产量200斤折租金60斤稻谷）。四、廖光招本人补交从2008年至2016年上交本组租金（每年60斤稻谷）（租金一次交清）。五、此田从2017年元月1日起收回归组，如继续租用，必须同组上签订合同方可进行。”原告对被告村民小组该决定不满，遂于2016年11月2日向本院起诉。庭审过程中，被告向本院提交了一份《情况说明》，其内容为：“我组于1995年按照国家政策进行第二次责任田承包制三十年不变动。在分配责任田承包时，考虑到颜其荣、邱作权、廖能伸三位同志系应保未保户，无劳动能力不能再耕作责任田，组上留出5.4亩机动田来供养三位同志的口粮，每年每人800市斤稻谷，共计2400市斤稻谷，此机动田，不划分到户到人，更不上任何人的承包合同，永远留着组上的财产。”以上事实，有当事人陈述、《关于廖能伸同志晚年生活赡养一事协议》、《窑前小区关于收回照顾户廖能伸（死亡户）照顾田的决定》、《情况说明》等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告陈述被告于2006年非法收回其承包地2.9亩，未提交证据证明，且2006年正是原告任被告村民小组组长期间，若被告非法收回其2.9亩责任地，其作为村民小组负责人不可能不知晓，然而长达十年时间未有证据表明原告对此提出异议，故原告关于被告非法收回其承包地2.9亩的陈述缺乏证据支持且与常理不符，本院不予采信。因此，原告要求被告返还2.9亩承包地并赔偿10年租谷损失7000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。另，原告要求被告立即停止收回原告1.3亩土地经营权的行为，经查，该1.3亩系被告村民小组为照顾应保未保户口粮而留下的机动田之一部分，被告并据2006年《关于廖能伸同志晚年生活赡养一事协议》中“廖能伸同志享有（二人）共1100斤产量田，此田由廖光招同志管理”之约定交由原告耕作管理，廖能伸2014年去世后，被告村民小组对该1.3亩机动田收回并无不妥，且田土承包经营权调整系该组内部管理事项，无证据表明被告村民小组决议收回该1.3亩机动田侵犯了原告的合法权益，故原告该项诉讼请求亦因缺乏证据支持，本院不予支持。因原告基本诉讼请求全部被驳回，故原告要求被告承担律师代理费2000元之诉讼请求亦应驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖光招的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖光招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一六年一月九日
书记员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。