云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5154号
上诉人（原审原告）：牛浩，男，汉族，1978年11月11日出生。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：牛淑卿，女，汉族，1950年6月9日出生。
委托诉讼代理人：李勇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋君蔓，女，汉族，1978年7月23日出生。
上诉人牛浩因与被上诉人牛淑卿不当得利纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛浩的委托诉讼代理人黄杰、被上诉人牛淑卿及李勇、宋君蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牛浩上诉请求：一、撤销原判，依法发回重审或改判被上诉人支付上诉人与不当得利款项人民币15万元（以下款项均为人民币）；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:首先，一审判决认定事实错误。被上诉人于2014年5月6日向上诉人转账200万元与本案无关。被上诉人不能证实是借款。一审认定2014年5月6日上诉人向被上诉人借款168万元不当。其次，一审判决适用法律错误。一审以尚未定性的上述两笔往来借款推定本案款项为借款法律依据不足。一审推定3%的利率也无法律依据。
被上诉人牛淑卿辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告牛浩向一审法院起诉请求：一、被告返还不当得利款15万元并按同期银行贷款利率支付自不当得利之日起至清偿之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月6日，原告向被告借款人民币200万元，并于2014年5月21日向被告归还212万元，其中200万元为借款本金，12万元为借款利息；2014年5月27日，原告向被告借款人民币200万元，向案外人李应举借款人民币50万元，并于2013年7月14日归还被告265万元，其中包括原告归还被告本金200万元，利息12万元，归还李应举的借款本金50万元，利息3万元（此53万元由被告从其账号为6228460860005496816的账户中转账至案外人李应举账号为6217003860004872485的账户）；原告于2014年7月24日向被告借款168万元，至今未偿还。一审法院认为：本案的争议焦点系诉争的15万元究竟属于借款利息还是不当得利？根据《民法通则》的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”就本案来看，原告于2014年5月6日起，先后从被告处借款三次，前两次均在借款本金的基础上多支付被告12万元。原告认为此两次多付款的行为均为“失误”，但是根据本案已查明事实及基本常理来看，原告系成年人，有完全的民事行为能力，应当对自己的行为有明确的认知，也应当对自己的行为承担法律后果。在第一次原告与被告之间的经济往来中，被告支付原告200万元，被告偿还212万元，被告认为是失误导致多打款12万元，第二次原告与被告发生经济往来，原告认为是再次“失误”，错将15万元打入被告账户。此数额巨大，正常来说若发生“失误”，错将多余款项打入被告账户，原告理应在第一时间追回，但是原告没有，并且同样的“失误”发生两次明显是违背常理的。根据被告提交的证据及原告的质证可以看出，原告在偿还案外人李应举借款本金时，也是多余支付了3万元，结合原告多余支付给被告的金额、借款本金、借款及还款期限，可推定原告按照月利率3%的标准向被告及案外人支付了两个月的利息。虽然庭审中，原告提出原、被告之间未签订任何借款合同，也从未约定过利息，但是根据双方提交的证据及“还本付息”的交易习惯来说，原、被告双方之间应当是民间借贷法律关系。被告收取原告款项的行为并非“没有合法依据、取得不当利益，”不符合法律所规定的“不当得利”的构成要件，综上所述，对于原告要求被告返还不当得利款15万元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：“驳回原告牛浩的诉讼请求。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告牛浩承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对以下案件事实均无异议，本院予以确认：
2014年5月6日，上诉人牛浩向被上诉人牛淑卿借款200万元，被上诉人牛淑卿于当日通过银行转账向上诉人牛浩转款200万元，上诉人牛浩于2014年5月21日向被上诉人牛淑卿归还212万元，其中200万元为借款本金，12万元为借款利息。2014年5月27日，上诉人牛浩向被上诉人牛淑卿借款人民币200万元，向案外人李应举借款人民币50万元，双方没有签订书面借款协议等材料。被上诉人牛淑卿于当日通过银行转账向上诉人牛浩转款200万元，案外人李应举于当日通过银行转账向上诉人牛浩转款50万元。上诉人牛浩于2014年7月14日通过银行转账归还款项265万元至被上诉人牛淑卿银行账户，其中包括：上诉人牛浩归还被上诉人牛淑卿本金200万元，利息12万元；归还李应举的借款本金50万元，利息3万元（此53万元由被上诉人牛淑卿从其中国农业银行账号为6228460860005496816的账户转账至案外人李应举中国建设银行账号为6217003860004872485的账户）。
本院认为，当事人在二审中均认可：本案所涉250万元款项系被上诉人牛淑卿等人出借给上诉人牛浩之款项，双方之间系借贷关系；本案所涉265万元款项是上诉人牛浩因之前借款所欠被上诉人牛淑卿等人之债的归还款项。作为借款债务人的上诉人牛浩应当清楚要向债权人被上诉人牛淑卿等人归还多少数额款项。事实上，当时上诉人牛浩亦按自己意愿实际办理完成相关数额款项归还事宜。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，本案250万元借款2014年5月27日至7月14日最高合法利息为12万元（250万元x36%/12/30x48天＝12万元）。本案265万元款项中，超过本金及上述最高合法利息之外的款项3万元（265万元－250万元－12万元＝3万元），被上诉人牛淑卿没有合法依据取得，应当依法返还上诉人牛浩。上诉人牛浩所提该部分上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。上诉人牛浩以不当得利为由要求被上诉人牛淑卿返还其余款项的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人牛浩的上诉请求部分成立。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5044号民事判决；
二、被上诉人牛淑卿于本判决生效之日起十日内返还上诉人牛浩款项人民币3万元；
三、驳回上诉人牛浩的其他上诉请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1650元，由上诉人牛浩负担人民币1320元，由被上诉人牛淑卿负担人民币330元；二审案件受理费人民币3300元，由上诉人牛浩负担人民币2400元，由被上诉人牛淑卿负担人民币600元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 代晓明
审判员 杨 茜
审判员 饶丽佳
二〇一七年二月十日
书记员 黄秋茼