常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第515号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地本市怀德中路50号。
负责人徐之烜，该支行行长。
委托代理人恽群，该支行职员。
委托代理人周国峰，江苏德音律师事务所律师。
被告蒋凯年。
被告陈晶。
委托代理人章进，江苏常江律师事务所律师。
被告常州诺雷照明科技有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号。
法定代表人蒋凯年，该公司负责人。
被告常州市锐星照明工程设计有限公司，住所地常州市新北区府琛花园4幢甲单元401室。
法定代表人陈进，该公司负责人。
被告陈进。
被告陈磊。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行常州支行）诉被告蒋凯年、陈晶、常州诺雷照明科技有限公司（诺雷公司）、常州市锐星照明工程设计有限公司（锐星公司）、陈进、陈磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人恽群、周国峰、被告陈晶委托代理人章进到庭参加诉讼。被告蒋凯年、诺雷公司、锐星公司、陈进、陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蒋凯年、陈晶在2014年6月23日签订了编号为937032014005886的《综合授信合同》，约定由原告向被告蒋凯年、陈晶提供授信，额度为100万元，期限为24个月（自2014年6月23日至2016年6月23日）。同时，原告与被告诺雷公司、锐星公司、陈进、陈磊另行签订最高额担保合同，约定由上述被告对上述债务承担连带保证责任。同日，被告蒋凯年向原告申请借款100万元，年利率为9%，期限自2014年6月23日至2015年6月23日止。原告依约向被告发放了借款。合同履行期间，被告蒋凯年出现违约情形，原告依约宣布贷款提前到期，并发函被告提前还款，同时要求担保人承担担保责任，但至今未果。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告蒋凯年、陈晶立即偿还原告借款本金907403.85元及利息3726.85元（暂计算至2015年5月6日，自2015年5月7日至本息全部付清之日按约定利率继续计算）；2、被告承担本案律师费19500元；3、被告诺雷公司、锐星公司、陈进、陈磊对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晶辩称，被告蒋凯年、陈晶已于2015年4月16日登记离婚，该案实际借款人是蒋凯年一人，陈晶不能认为是借款人。且该借款并非用于家庭支出，原告在借款时也是知晓该事实的，因此不能认定为夫妻共同债务并要求陈晶共同还款。
被告蒋凯年、诺雷公司、锐星公司、陈进、陈磊未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月23日，原告与被告蒋凯年、陈晶签订编号为937032014005886的《综合授信合同》一份，约定授信额度为100万元，借款额度使用期限为24个月，从2014年6月23日至2016年6月23日止，授信用途为支付货款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.5%，具体业务合同或具体业务申请书生效后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期付款利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%；如授信提用人违反本合同约定义务，原告有权要求授信提用人提前清偿全部借款，并赔偿原告为行使权利而支付的律师费等实现债权的费用。同日，陈进、陈磊、诺雷公司、锐星公司作为保证担保人，分别与原告签订了编号为937032014005886的《最高额担保合同》三份，合同约定甲方即陈进、陈磊、诺雷公司、锐星公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供最高额担保，担保的最高债权额为100万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。同日，出质人蒋凯年、陈晶将在中国民生银行股份有限公司常州支行的100000元一年期定期存单交予质押权人中国民生银行股份有限公司常州支行，账号为50×××54。
2014年6月23日，被告蒋凯年向原告申请借款100万元，借款期限为12个月，自2014年6月23日起至2015年6月23日止，按月付息，每月还款日为21日，利率执行基准上浮50%。同日，原告将人民币100万元支付给了被告蒋凯年，蒋凯年向原告出具编号为13703201410395301的《借款凭证》，规定执行年利率为9%。原告已经按照合同的约定履行了借款义务，但借款人自2015年4月起开始未按约付息，原告遂于2015年4月28日向被告蒋凯年、陈晶、陈进、陈磊、诺雷公司、锐星公司发出《贷款提前到期通知书》、《个人贷款到期通知书》，但六被告并未履行还款义务。原告将被告蒋凯年、陈晶质押的一年期定期存单100000元的本息抵扣借款利息及本金后，截至2015年5月6日，被告尚欠原告借款本金907403.85元及利息3726.85元未偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本起诉讼支出律师代理费19500元。
再查明，被告蒋凯年与被告陈晶于2015年4月16日离婚。
上述事实由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《借款本息结算单》、委托代理合同、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。原告与蒋凯年、陈晶签订的《综合授信合同》，与陈进、陈磊、诺雷公司、锐星公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了借款100万元的义务，被告蒋凯年未能按约归还借款是引起本纠纷的直接原因，应承担违约责任，截至2015年5月6日，扣除被告蒋凯年、陈晶质押财产10万元本息外，尚欠原告借款本金907403.85元及利息3726.85元，合计911130.70元，本院予以确认。原告要求被告蒋凯年承担自2015年5月7日起至实际付清之日止的利息及逾期罚息，并要求被告承担为实现债权支出的律师代理费19500元，符合合同的约定，也不超出法定标准，本院予以支持。对于被告陈晶辩称实际借款人仅是蒋凯年一人，且借款用途并非用于家庭共同生活的抗辩主张，但未提供相应的证据予以证实，对此抗辩意见本院不予采纳，因借款发生在蒋凯年、陈晶婚姻关系存续期间，故对原告要求蒋凯年、陈晶承担共同还款责任的请求本院予以支持。被告陈进、陈磊、诺雷公司、锐星公司也应在100万元最高债权额限度内对上述债务承担连带保证责任。被告陈进、陈磊、诺雷公司、锐星公司在承担保证责任后有权向被告蒋凯年、陈晶追偿。被告蒋凯年、陈进、陈磊、诺雷公司、锐星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人名共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋凯年、陈晶于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金907403.85元及截止到2015年5月6日的利息、罚息3726.85元，自2015年5月7日起至本息付清之日的利息按照双方约定继续计算。
二、被告蒋凯年、陈晶于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费19500元。
三、被告常州诺雷照明科技有限公司、常州市锐星照明工程设计有限公司、陈进、陈磊在最高额1000000元范围内对上述债务承担连带保证责任。
四、被告常州诺雷照明科技有限公司、常州市锐星照明工程设计有限公司、陈进、陈磊承担保证责任后，有权向被告蒋凯年、陈晶追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13107元，保全费5000元，公告费600元，合计18707元（原告已预交），由被告蒋凯年、陈晶负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），常州诺雷照明科技有限公司、常州市锐星照明工程设计有限公司、陈进、陈磊在最高额100万元的范围内承担连带责任，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韦若冰