wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21364号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告陈宪央，男，1982年1月15日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈宪央信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官周韬担任审判长，人民陪审员刘晓梅、高兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告陈宪央经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：陈宪央2009年11月3日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2015年3月17日，陈宪央累计欠款本息共计113743.81元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、陈宪央给付招商银行信用卡欠款本息共计113743.81元（截至2015年3月17日，欠款本金89780.55元，利息7372.93元，滞纳金、费用16590.33元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、陈宪央承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、陈宪央身份证复印件；3、陈宪央信用卡账单查询。
被告陈宪央既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈宪央未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年10月24日，陈宪央签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：陈宪央保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用陈宪央及其附属卡申请人的个人材料，陈宪央及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为陈宪央及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，陈宪央及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；陈宪央收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由陈宪央负担，招商银行通过招商银行指定的途径向陈宪央及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于陈宪央及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由陈宪央及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为陈宪央及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为陈宪央及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与陈宪央及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但陈宪央及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但陈宪央使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若陈宪央及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为陈宪央同意到期更换新卡，并为陈宪央更换新卡和收取年费；陈宪央及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；陈宪央若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由陈宪央承担；招商银行有权扣划陈宪央在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划陈宪央未到期的定期存款，陈宪央同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，于领用协议中附有招商银行信用卡费用和利息标准表，载明：预借现金手续费为境内每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元，境外每笔预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或美元3元；循环信用利息为日息万分之五…
招商银行此后批准了陈宪央的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2015年3月17日，陈宪央信用卡欠款本息共计113743.81元，包括本金89780.55元，利息7372.93元，滞纳金、费用16590.33元。
本院认为：陈宪央与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈宪央与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈宪央自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈宪央在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈宪央逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向陈宪央催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求陈宪央支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。陈宪央未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈宪央于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截止至二〇一五年三月十七日信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计十一万三千七百四十三元八角一分，及自二〇一五年三月十八日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告陈宪央未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十五元，公告费二百六十元，由被告陈宪央负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 高 兵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 茹
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第227号
原告：秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司，住所地秦皇岛市经济开发区龙海道88号。
法定代表人：赵国永，董事长。
委托代理人：程浩，河北秦海律师事务所律师。
委托代理人：李连新，该公司职员。
被告：通用光伏能源（烟台）有限公司，住所地烟台市福山区英特尔大道22号。
法定代表人：廖惠民，董事长。
委托代理人：王智光、姜世东，山东同济律师事务所律师。
原告秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司（以下简称瑞晶公司）与被告通用光伏能源（烟台）有限公司（以下简称通用公司）定作合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞晶公司委托代理人程浩、李连新和被告通用公司委托代理人王智光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞晶公司诉称，2009年10月14日，原、被告签订一份《购销合同》（详见合同内容），合同约定：被告向原告订购RDCY-
ZS-6有效层压机二台，总价为178万元，合同约定“设备款分五次支付，第一次支付合同总额30%货款；第二次支付合同总额40%货款；第三次支付合同总额20%；第四次验收合格三个月后支付合同总额5%货款；第五次是验收合格一年后支付合同总额5%货款。”双方在合同履行过程中于2011年12月6日补签一份《协议书》，协议约定原合同总货款降低到171万元，截止双方补签协议之日被告已付款1246000元，尚欠464000元。并承诺分别于2012年2月25日前支付378500元，于2012年5月31日后支付设备保固款85500元。补签协议后被告仅付货款20万元。至今被告从未提出过质量异议，但尚欠原告货款264000元，经多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠货款264000元，赔偿逾期付款损失15840元，并承担本案的诉讼费用。
被告通用公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009签订一份《购销合同》，合同约定被告向原告订购RDCY-
ZS-6有效层压机二台，总价为178万元（含税价格），双方对付款时间、产品型号等内容做了约定。合同签订后原告履行了向被告交付设备的义务，被告支付货款1246000元。后双方又于2011年12月6日补签一份《协议书》（以下简称补充协议），补充协议约定原合同总货款降低到171万元（含税价格），并确认截止双方补签协议之日被告已付款1246000元，尚欠464000元，约定：被告分别于2012年2月25日前支付378500元；于2012年5月31日后支付设备保固款85500元。被告付款的前提是原告应于2012年3月10日前向被告出具数额为171万元的税率为17%的增值税商业发票。签订补充协议后被告又于2012年2月9日支付货款20万元。庭审中原告陈述在2012年2月9日被告支付货款20万元后，即开始通过电话或传真方式要求被告支付剩余款项，补充协议中约定的保固款起付时间2012年5月31日之后，原告即开始向被告主张该笔款项。但原告对于上述主张均未能举证。原被告认可原告在2012年8月10日之前曾向被告主张过拖欠货款，但因其没有开具发票，被告未同意支付，且多次协商要求原告开具发票，2012年8月10日以后，原告再无主张过债权，直至提起本次诉讼。现原告认可尚未开具增值税发票，被告认可尚欠原告设备款264000元，原告因被告拖欠货款诉至本院。
上述事实有原告提供的购销合同、会议纪要、协议书、付款凭证及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案中双方争议的焦点在于原告提起诉讼有无超过诉讼时效。根据双方签订的补充协议，被告应于2012年2月25日前支付378500元，但被告未能如约支付其中178500元，侵犯了原告的合法权益，该笔债权的诉讼时效自此开始起算。补充协议同时约定被告应于2012年5月31日后支付设备保固款85500元。该内容只约定了保固款的起付时间，即原告有权在2012年5月31日之后的合理期间内要求被告支付该款，故该时间并非该笔债权诉讼时效的起算时间。但是根据原告陈述，其在起付时间到后即开始向被告主张该笔债权，被告并未支付。则在原告第一次提出给付请求被拒后，其合法权益开始受到侵害，该笔债权的诉讼时效应该起计。现被告认可原告在2012年8月10日前向其主张过债权，则两笔债权的诉讼时效均中断并自2012年8月11日起重新计算。对于该日以后原告是否向被告主张过债权，原告未能举证证明。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认定2012年8月11日后原告所有债权的诉讼时效没有中断，并于2014年8月11日届满，原告提起本次诉讼超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，第一百四十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定判决如下：
驳回原告秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司对被告通用光伏能源（烟台）有限公司的诉讼请求。
案件受理费2749元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一五年九月七日
书记员 吕 丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4148号
原告：冯跃成，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109501。
被告：尹华德，男。
被告：孙继德，男。
上列二被告委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者，执业证号31511101115205。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师，执业证号13711201110463955。
原告冯跃成与被告尹华德、孙继德、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯跃成的委托代理人董日波，被告尹华德、孙继德的委托代理人刘贵华，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯跃成诉称：2015年4月30日17时30分许，尹华德无证驾驶无牌轿车由南向北行驶至莒县夏庄镇丁家村路段，与对行冯跃成驾驶的二轮摩托车相撞，造成冯跃成受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：尹华德承担事故全部责任，冯跃成无事故责任。事故车辆无牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计35136.17元，诉讼费用由被告承担。
被告尹华德、孙继德辩称：事故发生属实，二被告系邻居，孙继德是事故车辆的实际所有人，发生事故时是尹华德借用了孙继德的车辆，该车辆已在被告保险公司投保交强险，应由保险公司先在保险范围内赔偿，剩余合理部分同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：根据事故认定书记载，被告尹华德系无证驾驶且逃逸，我公司在交强险内赔偿后保留追偿权。
经审理查明：2015年4月30日17时30分许，被告尹华德无证驾驶无牌轿车由南向北行驶至莒县夏庄镇丁家村路段，与对行原告冯跃成无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告冯跃成受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年5月8日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第11424号道路交通事故认定书，认定：尹华德无证驾驶机动车发生事故后驾车逃逸是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定尹华德承担事故全部责任，冯跃成无事故责任。
另查明，原告冯跃成的伤情为头外伤反应、面部软组织挫裂伤、颈髓损伤、全身多处软组织挫伤；其伤后在莒县夏庄卫生院住院治疗6天，支付医疗费2276.17元，后转入莒县中医医院住院治疗24天，支付医疗费19345元，另支出检查费用650元，以上医疗费共计22271.17元（其中被告孙继德垫付2000元）；其无牌二轮摩托车经评估损失价值为1145元，原告支付评估费100元；原告另支付复印费20元；原告另要求被告赔偿误工费8521.20元（47.34元／天×180天）、护理费1500元（50元／天×30天）、伙食补助费600元（20元／天×30天）、交通费500元。
再查明，无牌轿车系被告孙继德所有，是被告尹华德借用该车辆时发生的事故，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为PDZA201537110000024011，保险期间自2015年4月29日13时起至2016年4月29日13时止。
另，根据原告的申请，本院于2015年5月11日以（2015）莒民保字第271号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆无牌轿车一辆；后因被告尹华德提供了现金担保，本院于同日以（2015）莒民保字第271-1号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、评估报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告尹华德驾驶机动车与原告冯跃成驾驶的机动车相撞，造成原告冯跃成受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆无牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，因被告孙继德将车辆出借给无证的被告尹华德驾驶，存在过错，其应承担30%的赔偿责任；被告尹华德作为实际侵权人，其应承担70%的赔偿责任。根据原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关规定，原告的误工损失日酌定为90日；原告主张的交通费过高，可酌定为300元；原告其他请求有理，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告冯跃成各项经济损失共计16060.60元［医疗费10000元＋误工费4260.60元（47.34元／天×90天）＋护理费1500元（50元／天×30天）＋交通费300元］，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙继德赔偿原告冯跃成各项经济损失共计4240.85元{［医疗费12271.17元（22271.17元－10000元）＋伙食补助费600元（20元／天×30天）＋车损1145元＋评估费100元＋复印费20元］×30%}，于本判决生效后十日内付清；（被告孙继德已付2000元）
三、被告尹华德赔偿原告冯跃成各项经济损失共计9895.32元{［医疗费12271.17元（22271.17元－10000元）＋伙食补助费600元（20元／天×30天）＋车损1145元＋评估费100元＋复印费20元］×70%}，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费420元，由被告尹华德负担。
案件受理费678元，由原告冯跃成负担95元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担310元，被告孙继德负担82元，被告尹华德负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一五年十一月二日
书记员 姚俊红
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03898号
原告陈某，湖北省恩施市，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以双方已协议离婚为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某负担。
审判员 陈小平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 叶 丹
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第264号
罪犯陈长辉，男，一九七三年一月七日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00六年四月三日作出（2006）抚刑二初字第05号刑事判决，认定陈长辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。陈长辉不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00六年六月七日，以（2006）赣刑二终字第36号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00九年八月十七日，二0一一年四月二十一日，二0一三年一月八日经本院刑事裁定，分别减刑一年零六个月，一年零九个月和一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月二十一日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬八次，单项表扬二次，监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陈长辉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈长辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈长辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期：自二00六年六月二十日起至二0一五年十一月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
审 判 员 万松柏
代理审判员 李晶莹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪 苏
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01136号
罪犯王生强，男，出生贵州省正安县，汉族，文化程度为文盲，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2006年12月28日作出（2007）瓯刑初字第44号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。2011年12月30日经本院裁定减刑1年8个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王生强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王生强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王生强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�生强减刑一年十个月（刑期至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字2284号
罪犯任瑜佳，男，1984年6月13日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年3月23日作出（2011）玉中刑终字第190号刑事判决，以被告人任瑜佳犯合同诈骗罪、盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币13000元（已执行3250元），刑期自2011年2月14日起至2019年8月13日止。判决生效后，该犯于2012年4月16日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯任瑜佳在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯任瑜佳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任瑜佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任瑜佳减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王韬然
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民十初字第39号
原告臧某甲，女，1989年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人王高峰，男，河南西亳律师事务所律师。
被告魏某某，男，1955年8月24日生，汉族，农民。
被告訾某某，女，1954年11月16日生，汉族，农民。
委托代理人袁晓晖，男，河南铭志律师事务所律师。
委托代理人王朋辉，男，河南铭志律师事务所律师。
原告臧某甲诉被告魏某某、訾某某监护权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告臧某甲及其诉讼代理人王高峰，被告魏某某、訾某某及其委托代理人王朋辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告臧某甲诉称，请求依法判决：1、二被告停止侵害原告对女儿臧某已的监护权；2、二被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；3、诉讼费由二被告承担。
被告魏某某、訾某某辩称：1、原告之女臧某已在洛阳市妇幼保健院住院治疗花费5万多元，原告仅拿2000元其余均由我们支付；2、在臧某已出现病情变化转入上海治疗期间及后续在洛阳、郑州看病，臧某甲分文未付并且不看望臧某已；3、2014年1月19日至今臧某已又多次去洛阳、郑州看病，原告不但不看望而且分文未付；4、我们认为臧某甲的种种行为已严重侵犯臧某已的合法权益，如果继续由臧某甲作为臧某已的监护人对其明显不利；我们要提起反诉，请求法院判令：1、臧某甲之女臧某已由答辩人抚养；2、臧某甲支付臧某已的医疗费9万元。
经审理查明，原告于2010年4月8日与二被告之子魏兵兵在偃师市民政局登记结婚，2013年3月怀孕，2013年9月10日魏兵兵突发急病死亡，2013年10月3日原告早产，在偃师市人民医院生下一女，取名臧某已。臧某已因早产患视网膜病变，先后到多家医院治疗。后因臧某已入户口问题等原因，原、被告发生纠纷，二被告对臧某已进行抚养，不让原告行使监护权，故原告诉于本院。
上述事实，有臧某已的出生医学证明一份，臧某甲与魏兵兵的结婚证复印件一份，及原、被告的陈述等在卷资证。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，未成年人的父母已经死亡或没有监护能力的，由其它有监护能力的人担任监护人。本案中，臧某已虽然父亲去世，但其母亲也即原告仍具有监护能力，二被告阻碍原告行使监护权，侵害了原告的合法权益；原告请求二被告赔偿精神损害抚慰金1万元，因原告未提供相关证据，且二被告的侵权行为没有导致原告与女儿臧某已的亲子关系遭受严重损害，故对原告的该项请求不予支持；二被告辩称是原告放弃对女儿的抚养，因未提交相关证据且与常理不符，本院不予采信。针对二被告的反诉，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，二被告可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告魏某某、訾某某停止侵害原告臧某甲对女儿臧某已的监护权，将臧某已交给原告臧某甲进行监护。
驳回原告臧某甲的其它诉讼请求。
本案受理费150元，由被告魏某某、訾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 王新喜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 金佳佳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00133号
原告江域琴，女，生于1975年7月16日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告钟世兵，男，生于1971年5月16日，汉族，住重庆市璧山区。
原告江域琴与被告钟世兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员雷哓鸣担任审判长，与人民陪审员陈刚辉、人民陪审员江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江域琴到庭参加了诉讼，被告钟世兵经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江域琴诉称，2011年原告欲买房，被告称与开发商熟，可以为原告买到比市场价便宜的房子，于是原告就拿了26万元委托被告买房，但最终被告房子也没买，钱也没退给原告，原告多次打电话催收，要求被告还钱，被告一直拖欠。2014年2月12日，原告在被告家里找到被告，要求还钱，被告称暂无钱还，于是就向原告出具了借条一张，还承诺，如果被告不还钱，就由其女儿钟晓宇代还。被告长期拖欠原告的钱，原告因此起诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款26万元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告钟世兵未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告江域琴欲通过被告钟世兵低价购房，分多次向被告钟世兵转账汇款和给付现金用于支付房款首付金，被告分别于2011年5月20日、2012年2月28日、2012年3月30日出具三张收条共计230000元。原告因被告未按约定为原告购房，找到被告要求归还购房款，2014年2月12日，经双方核算原告共给付被告260000元，双方协商一致将购房款转为借款，被告亲笔向原告出具了借条一张，载明“借条今借到江域琴现金二十六万元（贰拾陆万元整）。借款人钟世兵。2014年2月12日。备注：我不还帐，由钟晓宇代还。”现原告因向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、被告的身份信息、收条、借条、转账凭证等证据附卷，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告为买房给付被告共260000元，后因买房不成，双方协商由原告将该款借与被告，被告向原告出具了借条，双方形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，并已实际履行，对双方当事人均具有约束力。原告向被告提供了借款，双方虽未约定借款期限，但经原告多次催收后，被告应当归还原告所借款项。原告要求被告归还借款本金260000元，于法有据，本院予以支持。被告钟世兵经本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟世兵于本判决生效之日起七日内归还原告江域琴借款本金260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告负担（此款原告已垫交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷晓鸣
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一五年五月五日
书 记 员 张世川
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1918号
原告：林丹。
委托代理人：陈丹琳。
委托代理人：林鸣华。
被告：郑云娇。
原告林丹为与被告郑云娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丹的委托代理人陈丹琳到庭参加诉讼，被告郑云娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林丹起诉称：2014年5月21日，被告因需向原告借款10万元，原告同意出借并于当天交付现金10万元，被告向原告出具借条一份。现原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告郑云娇被告立即偿还借款10万元并支付自起诉之日起至判决实际履行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算）。
原告林丹为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告于2014年5月21日向原告借款的事实。
被告郑云娇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告郑云娇，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林丹与被告郑云娇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑云娇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林丹借款10万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑云娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年九月十七日
代书 记员 陈小琴
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第763-1号
申请执行人张猛。
被执行人朱彩虹。
张猛申请执行朱彩虹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月16日立案执行，立案标的为11826元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年4月21日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年4月至6月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，并根据查询结果依法查封了被执行人名下有汽车两辆，因未能实际扣押车辆，本次执行程序暂时无法处置，其余暂无其他财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2015年8月7日，与本案申请人张猛谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产信息，同意终结本次执行程序。本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第3736号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年八月七日
书记员 金 珠
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初66号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人任xx，男，1994年4月29日出生，汉族。因吸毒，于2015年10月28日被中牟县公安局行政拘留12日，并处罚款1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日被中牟县公安局刑事拘留，11月21日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人任xx犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人任xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，被告人任xx居住在中牟县青年路纸厂家属院1号楼1单元2楼西户其姥爷家。2015年9月、10月份，任xx先后两次和郑xx在姥爷家的房子内吸食冰毒。经现场检测，任xx和郑xx尿液中甲基安非他命均呈阳性。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证等证据。
被告人任xx对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人任xx居住在中牟县青年路纸厂家属院1号楼1单元2楼西户其姥爷吕xx家。2015年9月、10月份，任xx先后两次与郑xx共同出资购买冰毒后在其所居住的吕xx家中容留郑xx吸食冰毒。经中牟县公安局检测，任xx和郑xx尿液中甲基安非他命均呈阳性。
另查明，2015年10月27日，被告人任xx因吸食毒品，被中牟县公安局处以行政拘留12日，并处罚款1000元。
上述事实，被告人任xx在庭审中对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有证人郑xx、吕xx证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，中牟县公安局现场检测报告书、辨认笔录、行政处罚决定书及户籍证明、到案经过、无前科证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人任xx非法容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人任xx在庭审中能如实供述其罪行，并能真诚悔罪，依法可从轻处罚。任xx系初犯，也可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三第一款之规定，判决如下：
被告人任xx犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年4月5日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱永安
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱鑫烜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3099号
罪犯李霄霄，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年9月17日作出（2003）郑刑二初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人李霄霄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李霄霄与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年12月13日作出（2003）豫法刑一终字第603号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李霄霄在执行期间，2006年6月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年9月26日减去有期徒刑一年；2012年1月31日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李霄霄减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李霄霄自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年10月5日晚，被告人李霄霄伙同张金刚、李建峰等人经预谋后，对本村的被害人李某实施抢劫，二人翻墙进入李某的住室，被告人李霄霄在捂李某口鼻时遭到反抗，张金刚随即用钢管击打李某头部数下，致其死亡。同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯李霄霄自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月20日、2013年5月20日、2013年9月20日、2013年12月20日共表扬4次；2012年7月20日共记功1次；2011年度、2013年度共被评为监狱改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李霄霄自上次减刑以来，悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李霄霄准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年6月23日起至2021年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2014）梅兴法民一初字第415号
原告林志涛，男，1984年10月12日出生，汉族，住兴宁市宁中镇。
被告曾俊芳，女，1988年5月16日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处。
原告林志涛诉被告曾俊芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志涛、被告曾俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志涛诉称，双方认识才几个月就登记结婚，感情一般，被告性格偏激，脾气暴躁，双方经常因生活琐事发生矛盾、争执，且被告于2014年6月回娘家至今都没有回来。现夫妻感情已经破裂，请求法院准予离婚。
被告曾俊芳未提交书面答辩，但其当庭辩称，我不同意离婚，我们双方是没有意见的，是因为和家中长辈有隔膜，我认为和长辈分开居住也一样可以尽孝的。
经审理查明，原告林志涛与被告曾俊芳于2013年1月份经人介绍认识，同年2月17日领取结婚证书（结婚证字号：J441425-2013-002343）。双方婚后感情一般，未生育有小孩。2014年11月10日原告向本院起诉要求离婚，审理中，原告坚决要求与被告离婚，被告则不同意离婚。案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告系自愿结为夫妻，其婚姻应受法律保护。俗语说得好：百年修得同船渡，千年修得共枕眠。双方应珍惜夫妻情缘，不应轻易讲离婚。在日常生活中，双方发生磕碰现象是在所难免的，人无完人，金无足赤，每个人都有缺点，只有肯面对，勇于改正，就应该给对方一个机会。被告认为双方是有感情的，只是和长辈相处有隔阂，被告应采取积极的态度处理好夫妻双方和家人的关系，孝顺长辈，共同搞好家庭建设。原告的起诉理由依据婚姻法相关规定，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林志涛的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李文婷
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 峰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第428号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1983年12月22日，身份证号码为×××；因殴打他人，于2004年7月22日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月9日被北京市公安局顺义分局取保候审，同年4月2日被北京市顺义区人民检察院再次取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年1月1日22时许，在北京市顺义区天竺地区杨二营村，孟×（男，22岁，内蒙古人）驾驶机动车，车内乘坐吕×（男，24岁，内蒙古人），与被告人张×的弟弟张艳伟发生交通事故。被告人张×到现场后发现其弟张艳伟受伤在地，遂对吕×、孟×进行殴打，造成二人受伤。经鉴定，吕×身体所受损伤构成轻伤二级，孟×身体所受损伤构成轻微伤。被告人张×后经电话传唤到案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕×、孟×陈述，证人桑×、李×的证言，辨认笔录，受案登记表，破案报告，到案经过，人口信息查询打印表，行政处罚决定书，司法鉴定意见书和视听资料证实，足以认定。
经本院调解，被告人张×已赔偿被害人吕×、孟×的经济损失并获得被害人谅解。
本院认为：被告人张×故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙树华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李晓丽
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2079号
申请执行人刘勇，男，生于1968年12月21日，汉族，工人，住章丘市。
被执行人孟宪林，男，生于1973年7月28日，汉族，农民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人孟宪林民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人孟宪林的银行存款及可供执行的财产。申请执行人刘勇亦未向本院提供被执行人孟宪林可供执行的财产，本案在短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结济南中院（2003）济民二终字第432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年一月二十六日
书记员 叶秀媛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1433号
原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司，住所地泰安市。
法定代表人冯兆平，总经理。
委托代理人丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告崔海彪，男，1978年7月11日出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司与被告崔海彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一六年六月二十八日
书记员 宗 斌
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬海行初字第30号
原告沈保茂。
被告宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市松下街595号。
法定代表人郑世海，主任。
委托代理人李筱敏（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
委托代理人赵云贵（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
第三人沈根娣。
第三人沈梅娣。
第三人沈保根。
第三人沈梅英。
第三人沈保陆。
第三人沈梅珍。
第三人陈国珍。
第三人沈磊敏。
第三人宁波市海城投资开发有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区宝奎巷5号。
法定代表人汪宁，董事长。
委托代理人叶翩，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人张颖，浙江导司律师事务所律师。
原告沈保茂诉被告宁波市住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈根娣、沈梅娣、沈宝根、沈梅英、沈保陆、沈梅珍、陈国珍、沈磊敏及宁波市海城投资开发有限公司均与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，定于2015年1月7日依法公开开庭审理本案，并依法向第三人沈根娣、沈梅娣、沈保根、沈梅英、沈保陆、沈梅珍、陈国珍、沈磊敏进行公告送达。因原告沈保茂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院于2015年3月17日再次依法公开开庭审理本案，且依法向第三人沈根娣、沈梅娣、沈保根、沈梅英、沈保陆、沈梅珍、陈国珍、沈磊敏进行公告送达，原告沈保茂经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼。本院依法对本案当庭宣告裁定。
本院认为，原告沈保茂经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，该情形视为申请撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告沈保茂减半负担。
审 判 长 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 房菊芬
二〇一五年三月十七日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项；
。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更964号
罪犯何佑祥，男，1989年3月19日出生，汉族，高中文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）黔六中刑一初字第00083号刑事附带民事判决，认定被告人何佑祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；共同赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币40000元。被告人何佑祥和同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年10月9日作出（2013）黔高刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月22日起至2023年12月21日止。于2013年12月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年6月21日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执行至2023年3月21日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何佑祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年4月至2017年3月获1个改造积极分子，转换3个表扬；2017年4月1日至2017年6月30日获1个表扬。同时查明，在诉讼阶段，附带民事赔偿部分其同案被告人已代为履行。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、（2013）黔高刑一终字第99号刑事裁定书。
本院认为，罪犯何佑祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何佑祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十一日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1478号
原告（反诉被告）段西亮，男，1974年12月17日生，汉族，无业，住山东省济宁市。
委托代理人辛延东，男，汶上圣城法律服务所法律工作者，住山东省汶上县。
被告（反诉原告）陈芝强，男，1982年12月29日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人冯天舒，女，山东齐鲁律师事务所实习律师，住济南市。
原告（反诉被告）段西亮与被告（反诉原告）陈芝强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）段西亮的委托代理人辛延东、被告（反诉原告）陈芝强的委托代理人贺宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段西亮诉称，2013年1月，原告驾驶车牌号为鲁HJM3**荣威牌轿车与龙腾果驾驶的车牌号为鲁HSL6**小型普通客车在汶上县南二环路发生碰撞。随后原告车辆被送往济宁荣威4S店，由车辆所投保的中国平安保险公司济宁中心支公司进行理赔。2013年4月27日，经中国平安保险公司济宁中心支公司牵线，原告将车牌号为鲁HJM3**荣威牌轿车（车架号：LSJW26H38ASO74888、发动机号：A030052681）事故车辆以42000元的价格卖与被告陈芝强，双方签订车辆买卖协议。因当时原告不慎遗失车辆大本，被告以此为由扣留原告18000元车款，称等被告修好车后，由原告补出车辆大本后再交付剩余尾款，并在合同中备注。之后被告一直未与原告联系，后来原告在办理相关手续时发现，该车在原告不知情亦未参与办理的情况下已经由被告把大本补出，并于2013年11月22日卖与名为郭卫啟的人。原告多次联系被告，被告不予理睬，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令被告陈芝强向原告清偿剩余车款18000元。
被告陈芝强辩称，原告未向被告实际交付车辆，在被告未授权及同意的情况下，原告擅自将车辆过户到案外人郭卫啟名下，导致原、被告双方签订的车辆买卖协议不能实际履行。原告向被告主张支付车款的请求没有任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告陈芝强反诉称，2013年4月27日，反诉原告与反诉被告签订《车辆买卖协议》，约定反诉原告向反诉被告购买鲁HJM3**荣威牌轿车（车架号：LSJW26H38ASO74888、发动机号：A030052681）一辆，双方约定购车款为42000元，因该车辆为事故车辆，且反诉被告遗失机动车登记证书，因此双方约定由反诉原告先支付24000元，剩余的18000元待反诉被告补办机动车登记证书，过户至反诉原告名下后由反诉原告向反诉被告支付，但反诉被告在反诉原告不知情的情况下将车辆过户至案外人郭卫啟名下，使反诉原告丧失了车辆的所有权，车辆买卖协议的合同目的已经无法实现，反诉被告擅自将车辆过户至第三方名下的行为已构成违约，应承担违约责任，故反诉原告依法提出反诉，请求判令：1、解除反诉原告与反诉被告签订的车辆买卖协议；2、反诉被告返还反诉原告购车款24000元。
反诉被告段西亮辩称，我方当时已将车辆交给反诉原告，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2013年4月27日，原告段西亮（甲方、出卖人）与被告陈芝强（乙方、买受人）签订车辆买卖协议一份，主要内容为：甲方自愿将鲁HJM3**事故车出售给乙方，车架号码：LSJW26H38ASO74888、发动机号：A030052681，并将以下手续一并转让给乙方（或乙方指定人员）：1、车辆登记证2、购车发票3、行车本原件4、车辆购置税原件。购车款42000元（大写）肆万贰仟元整，甲方协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方负担。该协议下方手写部分载明：“备注：因甲方登记证书丢失，乙方押甲方壹万捌仟元整（18000元）保证金，甲方登记证书补出后归还甲方。”买卖协议签订后，被告向原告支付了购车款24000元。
另查明，本案涉案标的车辆为荣威牌CSA7182AB轿车，车辆识别代号为LSJW26H38ASO74888，发动机号为A030052681，由原告段西亮于2011年3月4日购买并办理机动车注册登记，车辆号牌为鲁HJM3**。济宁市公安局交通警察支队车辆管理所机动车档案资料载明，2013年10月24日，原告段西亮以一万元的价格将该车辆出售给案外人王超强，并办理了机动车转移登记手续，车辆号牌变更为鲁HMU9**；2013年11月22日，王超强又将该车辆以5千元的价格出售给案外人郭卫啟，并办理了机动车转移登记手续，车辆号牌变更为鲁HRM5**，现该机动车登记在案外人郭卫啟名下。原告主张涉案车辆已在4S店实际交付被告，但被告不予认可，原告亦未提交证据予以证实。
以上事实，由原告提交的车辆买卖协议、机动车档案资料、被告提供的车辆买卖协议、收条、本院调取的涉案车辆档案资料及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。机动车登记证书系机动车所有人持有的车辆权属证明，需经过车辆所有权人或经其授权的委托代理人，到机动车管理机关才能补办并办理车辆过户手续。根据现有证据，双方在签订车辆买卖协议时，原告并未将涉案车辆的机动车登记证书交给被告，车辆也未过户至被告名下。现原告主张涉案车辆登记证书由被告陈芝强补出并办理了车辆过户手续，但未提交证据证实系被告补办了车辆登记证书，以及涉案车辆已由原告交付给被告，故对原告关于涉案车辆已依约办理过户的主张，本院不予认定。本案涉案车辆所有权先由原告转移至案外人王超强，再由王超强转移至案外人郭卫啟，但原告未能将车辆过户至被告名下，已构成违约，原告在未按合同约定履行义务的情况下要求被告支付剩余购车款18000元，于法无据，本院不予支持。涉案车辆的所有权已不在原告名下，其与被告签订的买卖协议的合同目的已无法实现，因此，被告提出的请求解除双方之间的车辆买卖协议并要求原告返还已付购车款24000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告段西亮与被告陈芝强于2013年4月27日签订的车辆买卖协议。
二、反诉被告段西亮于本判决生效之日起十日内返还反诉原告陈芝强购车款24000元。
三、驳回原告段西亮的诉讼请求。
案件受理费250元，反诉案件受理费200元，由原告（反诉被告）段西亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 胡 越
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第626号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：虞伟国。
委托代理人：徐园媛。
被告：蔡加森。
被告：徐晓微。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告蔡加森、徐晓微金融借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王群英适用简易程序独任审判。同年9月9日，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭。同年12月11日，本案公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人虞伟国、徐园媛到庭参加诉讼，被告蔡加森、徐晓微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年1月23日，被告蔡加森以个人经营为由，与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为403000元，贷款期限为从2013年1月23日至2016年1月23日，贷款月利率为1.89%，支付方式为受托支付。
原告与被告蔡加森签订《个人信用贷款合同》后，按约履行了付款义务。根据合同的有关约定，被告蔡加森应于每月的23日付息，但被告蔡加森未按约履行还款义务。被告蔡加森迟延履行合同义务，属于违约行为，原告有权要求提前归还已发放的贷款并结清利息。另该笔债务发生在被告蔡加森与被告徐晓微婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应对该笔债务承担共同偿还责任。故请求判令：1.被告蔡加森提前归还已发放的贷款本金326123.81元和至还款本息结清之日止的利息、逾期利息（罚息、复利）以及实现债权的其他费用2500元；2.被告徐晓微对上述债务承担共同偿还责任。在审理过程中，原告明确以2014年8月22日为借款提前到期日，并变更第1项诉讼请求为判令被告蔡加森提前归还已发放的借款本金326123.81元，截止2014年8月22日的利息62131.51元、罚息4219.71元、复利9065.44元，从2014年8月23日开始的逾期利息（以本金326123.81元和利息62131.51元之和为基数，按月利率2.835%计算至判决确定的履行之日止）以及律师代理费2500元。
被告蔡加森、徐晓微没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告与被告蔡加森签订的个人信用贷款合同约定的还款方式为按月等额还本付息法。借款后，被告蔡加森已经按约足额支付到第9期，共偿还借款本金76876.19元、利息63192.22元。两被告于1994年7月6日登记结婚。
以上事实由原告提供的结婚登记申请书、个人信用贷款合同、划款及扣收委托书、付款授权书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、还款清单各1份及原告的陈述予以证实。上述证据均已在庭审中出示，本院认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告与被告蔡加森签订的个人信用贷款合同约定，被告蔡加森向原告借款后，应按月定额向原告偿还借款，否则原告有权要求被告提前偿还借款本息并对逾期金额计收逾期利息，现原告自愿以起诉之日作为借款提前到期日，本院予以准许。本院认为双方约定逾期利息过高，本院调整为同期同档次贷款基准利率的四倍，即按月利率2.05%计算逾期利息。对于原告要求的从2013年10月23日起至2014年8月22日的利息、罚息、复利总和超过月利率2.05%的部分，本院不予支持。原告对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡加森、徐晓微应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金326123.81元、利息62131.51元、罚息5392.42元及从2014年8月23日起的逾期利息（以本金32612.81元为基数，按月利率2.05%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7213元，公告费640元（由原告垫付），共计7853元，由被告蔡加森、徐晓微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初107号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人韦××（自报），因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人韦××犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人韦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年11月2日14时多，被告人韦××与同案人“郑××”（另案处理）驾驶1辆电动车到普宁市池尾街道新寮村一建筑工地办公室，“郑××”以问路为由挡住被害人方××视线，韦××乘机盗走方××停放在办公室门口的1辆旧深爵牌二轮电动车（价值人民币2450元）。后韦××驾驶车辆逃离现场过程因车速过快摔倒被群众抓获。
上述事实，被告人韦××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃物的照片，提取笔录，扣押物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人陈述，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦××以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控韦××所犯罪名成立。鉴于韦××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。韦××请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对韦××判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2478号
申请执行人苏新华。
被执行人义乌康美义佳家居用品有限公司。
法定代表人顾月群。
本院在执行申请执行人苏新华与被执行人义乌康美义佳家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第2478号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年九月十四日
代书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2478号
申请执行人苏新华，务工。
被执行人义乌康美义佳家居用品有限公司，住所地义乌市。
法定代表人顾月群。
本院在执行申请执行人苏新华与被执行人义乌康美义佳家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第2478号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年九月十四日
代书记员 朱 斌
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4172号
原告：于香君。
被告：潘准。
被告：永康市丽池君玥酒店管理有限公司。
法定代表人：陈文朝。
被告：陈一。
被告：姚洁。
被告：陈文朝。
被告：吕婷婷。
被告：李佳雄。
被告：方蕴玉。
被告：李海燕。
被告：胡一郎。
被告：胡珊。
被告：周佳丽。
本院在审理原告厉红萍与被告永康市丽池君玥酒店管理有限公司、周佳丽、胡一郎、陈文朝、李佳雄、潘准民间借贷纠纷一案中，原告厉红萍于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉红萍的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厉红萍撤回起诉。
案件受理费28878元，由原告厉红萍负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 林祝健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12723号
原告厦门市工程检测中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路62号十楼、十一楼。
法定代表人李晓斌，总经理。
委托代理人陈路平、连丽红。
被告南安市炜城机械制造有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园。
法定代表人黄杰培。
本院在审理原告厦门市工程检测中心有限公司与被告南安市炜城机械制造有限公司服务合同纠纷一案中，因原告于2015年8月14日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘伟生
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初7749号
原告：温州市鹿城区南郊龙方一号餐厅，经营场所：温州市汇昌河水上公园D2―月雅阁。经营者：厉建。
委托诉讼代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济开发区）律师事务所律师。
被告：黄松册。
委托诉讼代理人：潘光沙、翁建宁，浙江瓯江律师事务所律师。
原告温州市鹿城区南郊龙方一号餐厅与被告黄松册房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法进行审理。
原告温州市鹿城区南郊龙方一号餐厅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年7月28日签订的《租赁合同协议》无效；2.被告黄松册向原告退还租金380937.5元；3.被告黄松册赔偿原告房屋装修费1615452.6元、机械设备及存货损失709892.6元，员工遣散费111215.5元、员工宿舍租金损失68201元、罚款12000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月28日，被告将其从温州市鹿城区机关事务局租赁的坐落温州市汇昌河水上公园D2―月雅阁（建筑面积：565平方米，以下简称涉案房屋）转租给原告，双方就此签订了一份《租赁合同协议书》，约定：被告同意涉案房屋出租给原告经营茶室、酒吧、餐饮等业态之用，第一年租金为85万元，从第二年起租金每年比上一年度增加5%，第三年的租金为937125元，付款时间为2015年8月20日。合同签订后，原告在涉案房屋开始经营餐厅并一直按约支付租金。2014年5月13日，温州市鹿城区城市管理与行政执法局对原告以配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用为由进行立案调查，并于2014年9月24日就原告的上述行为作出温鹿城法处字（2014）第025-040号行政处罚决定书，责令原告在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设备，并罚款12000元，并于2015年10月20日对餐厅进行封炉，导致原告停止营业，造成原告巨大经济损失。经查，被告出租给原告的涉案房屋在规划用途上仅为茶室，不能用于餐饮，导致环保主管部门无法办理餐饮业环评手续。2015年10月26日，被告向原告退还第三年的租金40万元。2016年4月26日，双方共同委托温州华欣资产评估有限公司对相关损失进行评估鉴定，并将2015年10月20日作为双方结算的基准日，评估为房屋装修残值1615452.6元、机械设备及存货损失709892.6元。另外，原告因厨房炉灶被封，无法经营而支付员工遣散费111215.5元及原租赁的员工宿舍租金损失。原告认为被告未经产权人同意擅自转租，将不具备餐饮用途的房屋出租给原告经营餐厅之用，造成了原告巨大的经济损失。
本院经审理查明，温州市人民检察院以苏爱光涉嫌滥用职权罪交由浙江省瑞安市人民检察院审查起诉，浙江省瑞安市人民检察院于2016年5月5日作出瑞检刑诉﹝2016﹞1066号起诉书，载明经审查查明：苏爱光在其任温州市鹿城区人民政府办公室主任等职务期间，在获知温州市汇昌河水上公园D2段内配套设施“月雅阁”对外招租后，欲自己承租“月雅阁”，遂向时任鹿城区机关事务管理局副局长詹里勋借称其朋友黄松册欲承租月雅阁开办餐饮，并利用其职务便利，将“月雅阁”直接以评估底价协议出租给黄松册，约定年租金35万元，苏爱光在获得月雅阁的租赁权后，以黄松册名义将月雅阁以年租金85万元的价格转租给厉建、白雪娟经营餐厅。同时苏爱光、黄松册入股该餐厅，白雪娟退出。苏爱光以暗股形式挂在黄松册名下。后苏爱光等人为扩大该餐厅的营业面积，欲在月雅阁二楼搭建临时建筑，苏爱光再次利用其职务便利，取得临时建设工程规划许可证。增加了383.83平方米的临时建筑面积经装修后月雅阁以“荷塘月色中西餐厅”的名义对外营业。2015年10月13日，苏爱光被查获，苏爱光的行为造成国家损失129万余元，苏爱光因月雅阁出租获得租金差价150余万元，从龙方一号餐厅中分红83万余元。
本院认为，涉案房屋虽以被告黄松册的名义从温州市鹿城区机关事务管理局承租过来再转租给原告，但根据浙江省瑞安市人民检察院作出瑞检刑诉﹝2016﹞1066号起诉书表明，涉案房屋涉嫌是苏爱光利用其职务便利从温州市鹿城区机关事务管理局低价承租再高价转租给原告，从而赚取租金差价，苏爱光的该行为涉嫌犯罪，浙江省瑞安市人民检察院已经以苏爱光涉嫌滥用职权罪移送审查起诉。故根据《最高人民法院关于人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案应驳回原告温州市鹿城区南郊龙方一号餐厅的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
驳回原告温州市鹿城区南郊龙方一号餐厅的起诉。
原告温州市鹿城区南郊龙方一号餐厅预交的案件受理费29982元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一六年九月五日
代书 记员 朱艳月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初7749号
原告：余辉,男,1976年5月24日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴思清、黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：陈志华,女,1976年9月2日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：寿友立,男,1978年12月1日出生,汉族,住温州市鹿城区。
本院在审理原告余辉与被告陈志华、寿友立合同纠纷一案中，原告余辉于2017年6月22日向本院申请撤回对被告陈志华、寿友立的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告余辉撤回对被告陈志华、寿友立的起诉。
案件受理费7339元，减半收取3669.50元，由原告余辉负担。
审判员 孙聪碧
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡震宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2405号
申请执行人徐文胜，男，1968年12月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人庄挺，福建闽荣律师事务所实习律师。
被执行人庄汉民，男，1971年3月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5715号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人庄汉民在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人庄汉民的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年八月十一日
书记员 黄凌艺
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2831号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄云堂），因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月1日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2526号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月31日3时许，被告人黄某醉酒驾驶闽C×××××号小轿车，行驶至晋江市安海镇庵前村“皇岛”酒店大门口路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人黄某血液中乙醇浓度为209.7mg／100ml。
本院另查明，被告人黄某不具有小轿车驾驶资格。审理过程中，被告人黄某的亲属代其向本院预交罚金人民币二万元。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有现场笔录，当事人血样提取登记表、血液采样照片，酒精检验报告书，闽C×××××号小轿车照片、行驶证，被告人黄某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的抓案、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某无证驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，并预交罚金，予以从轻处罚。综合考虑被告人的醉酒程度、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年1月31日止。罚金已向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年十一月七日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2171号
原告南京五星物业管理有限公司，组织机构代码77704148—5，住江苏省南京市溧水区永阳镇中山西路23号时代大厦2—603室。
法定代表人马德胜，该公司董事长。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日，汉族。
被告万书琴，女，1976年10月7日出生，汉族。
本院于2014年8月24立案受理了原告南京五星物业管理有限公司（下称五星物业公司）与被告万书琴物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员夏明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五星物业公司委托代理人祖国丽到庭参加诉讼，被告万书琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告五星物业公司诉称，截止至2013年6月30日，被告欠原告物业服务费1948.25元未付，特诉讼要求被告给付。
被告万书琴未作书面答辩。
经审理查明，被告系永阳镇锦绣家园西区16幢1单元202室业主，原告原系该锦绣家园小区的物业服务公司，自2010年4月1日至2013年6月30日，被告共计39个月的物业服务费（0.5元／平方米×99.91平方米×39个月）1948.25元未能交纳。原告索要未果后诉讼至法院要求被告立即支付。被告万书琴未作书面答辩，未出庭应诉。原告庭审中同意变更请求，仅对物业费的80%要求支付。
以上事实，有原告陈述、欠缴费清单、物业协议等证据证实。
本院认为，物业费是物业企业按约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行养护等，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照约定交纳物业服务费用。被告拒绝支付物业服务费，显属不妥。原告同意按80%收取物业费用，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告万书琴于本判决生效之日起十日内支付所欠原告五星物业公司自2010年4月1日起至2013年6月30日止物业服务费1948.25元的80%计1558.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告万书琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 明
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 俞玉琴
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第59号
原告：张继万，居民。
被告：刘阳，居民。
被告：刘文秀，居民。
原告张继万与被告刘阳、刘文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继万到庭参加诉讼，被告刘阳、刘文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继万诉称，二被告借我现金60000元，被告出具借条。借款到期后，我索要未果，今诉至法院，请求法院判决被告偿还借款60000元及利息。
被告刘阳未答辩。
被告刘文秀未答辩。
经审理查明：2014年12月3日，被告借原告现金60000元，被告出具借条，载明：“今借张继万现金60000元，双方约定还款日期为2014年12月13日，如到期未归还借款，逾期部分按每日5‰收取违约金。借款人刘阳，刘文秀”。借款到期后，被告未付款。2014年12月23日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，庭审中，原告放弃约定的违约金，要求按月息2.5分计算利息。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，二被告借原告60000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的违约金过高，庭审中，原告放弃约定的违约金，主张被告给付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘阳、刘文秀于本判决生效后三日内偿还原告张继万借款60000元及利息（按月息2.5分计算，自2014年12月3日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年二月九日
书记员 靳如洁
莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第59号
原告：张继万，居民。
被告：刘阳，居民。
被告：刘文秀，居民。
原告张继万与被告刘阳、刘文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判公开开庭进行了审理。原告张继万到庭参加诉讼，被告刘阳、刘文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继万诉称，二被告借我现金60000元，被告出具借条。借款到期后，我索要未果，今诉至法院，请求法院判决被告偿还借款60000元及利息。
被告刘阳未答辩。
被告刘文秀未答辩。
经审理查明：2014年12月3日，被告借原告现金60000元，被告出具借条，载明：“今借张继万现金60000元，双方约定还款日期为2014年12月13日，如到期未归还借款，逾期部分按每日5‰收取违约金。借款人刘阳，刘文秀”。借款到期后，被告未付款。2014年12月23日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，庭审中，原告放弃约定的违约金，要求按月息2.5分计算利息。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，二被告借原告60000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的违约金过高，庭审中，原告放弃约定的违约金，主张被告给付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘阳、刘文秀于本判决生效后三日内偿还原告张继万借款60000元及利息（按月息2.5分计算，自2014年12月3日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年二月九日
书记员 靳如洁
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第718号
公诉机关民检察院。
被告人顾某甲。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年2月11日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月17日转为取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1555号起诉书指控被告人顾某甲犯过失致人死亡罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年2月10日20时许，被告人顾某甲因琐事与同村村民顾某乙发生争吵后，因一时气愤，在长兴县洪桥镇南阳村顾家潭村自家拿取剪刀后欲至顾某乙家理论，被其弟顾某己劝阻。在劝阻过程中，被告人顾某甲手持剪刀不慎刺中顾某己右大腿，造成被害人顾某己股动脉部分断裂致大失血死亡。
2014年2月10日23时许，被告人顾某甲电话报警后至长兴县公安局洪桥派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人顾某甲的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处。被告人顾某甲系自首，依法可从轻或减轻处罚。
被告人顾某甲生对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，唯请求法庭从轻处理。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
案发后，被害人顾某己的父亲顾木林、母亲顾秀兰对被告人顾某甲表示谅解。
证明以上事实的证据有：
1、户籍信息、到案经过、病历材料、情况说明及谅解书等书证；
2、证人顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊等人的证言；
3、被告人顾某甲的供述和辩解；
4、法医学尸体检验鉴定意见书、物证鉴定检验报告；
5、现场勘验检查笔录、人身检查笔录；
6、现场照片、尸检照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人顾某甲系自首，本院依法予以从轻处罚，同时鉴于被害人的父母对被告人顾某甲表示谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人顾某甲适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人顾某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人顾某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人顾某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年十一月四日
书记员 宋 娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第281号
原告：贾彦双。
诉讼代表人：张书淼、蔡华斗、魏聪敏、高贵萍、陈小君、吕玉凤。
委托代理人：支国玉，衡水市桃城区法律援助协会法律工作者。
被告：衡水中心粮油食品有限公司（原衡水市桃城区粮油食品公司）。
地址：牛佐东街366号（和平东路原第七粮站）。
法定代表人：董景善，董事长。
委托代理人：李华军，书记。
原告贾彦双诉被告衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，与原告刘莹、吕春改等37人诉被告衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷案共38案进行了合并审理。原告方推举的诉讼代表人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是衡水市桃城区粮食局职工，在粮食局下属粮店工作，成立衡水市桃城区粮油食品公司时，被统一调整到粮油食品公司工作。因公司经营亏损，未给职工交纳三险一金，职工只好自己出钱交到粮店后，由粮店统一交到公司，再由公司缴纳到衡水市桃城区劳动保险所，所有缴纳记录均在粮食局。在衡水市桃城区粮油食品公司破产重组后，成立了衡水中心粮油食品有限公司。要求被告给付1996-2007年12月应由单位缴纳而实际个人缴纳的养老保险金17820.5元。
被告衡水中心粮油食品有限公司辩称：38原告是被告公司员工，对原告主张的款数有异议，必须按原始凭证核实后才能确定。
经审理查明：衡水市桃城区粮油食品公司为衡水市桃城区粮食局所属企业，2008年改制后组建为被告衡水中心粮油食品有限公司。原告为被告衡水中心粮油食品有限公司职工，其诉请被告给付的为2008年企业改制前应由用人单位负担的社会保险费用。原告向衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁事项超过仲裁时效为由，未予受理。
本院认为，原告诉请事项为国有企业改制遗留问题，应由相关政府部门处理，非法院民事诉讼案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘九恩
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 彭 林
二〇一四年六月九日
书 记 员 王雪斐
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00279号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：李项连，女，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：荣山丽，女，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00093号民事调解书，向被执行人李项连、荣山丽送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
经查，被执行人李项连、荣山丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李项连、荣山丽的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十一月二十五日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第452号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告范志广，男，汉族，1983年12月28日出生，住广东省郁南县。
被告范永浩，男，汉族，1965年7月14日出生，住广东省郁南县。
被告凌杏桂，男，汉族，1977年8月3日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告范志广、范永浩、凌杏桂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年八月十二日
书记员 傅华华
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执253号
申请执行人龙明，男，51岁，汉族，现住五原县。
被执行人邱东，男，26岁，汉族，现住五原县。
被执行人张艳华，女，25岁，汉族，现住址同上，系邱东妻子。
申请执行人龙明与被执行人邱东、张艳华买卖合同纠纷一案五原县人民法院（2015）五民初字第2698号民事判决书已发生法律效力，申请执行人龙明于2016年3月23日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执253号立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。因在执行期限内无法执行完毕。申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第2698号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人不按时履行和解协议内容，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一六年五月十二日
书记员 郭丽娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1124号
原告贵阳华立达机电设备有限公司（以下简称华立达公司），住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场1栋24号。
法定代表人唐伟，该公司总经理。
委托代理人王国庆，贵州丰来律师事务所律师，特别代理。
委托代理人王兴林，贵州丰来律师事务所实习律师，特别代理。
被告宋俊海。
被告高翔。
原告华立达公司与被告宋俊海、高翔分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华立达公司委托代理人王国庆、王兴林，被告宋俊海、高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华立达公司诉称：2014年5月29日，原告与被告签订合同编号为：HLD-2014-016的《工程机械买卖合同》，被告以分期付款方式向原告购买沃德重工挖掘机一台，型号：W2150-8，整机编号：1021300472AA，发动机号973840，价款328000元，首付款120000元，余款208000元，分10期支付，从2014年6月29日至2015年3月29日。合同签订前，原告按照合同约定于2014年5月28日向被告交付了挖掘机，截止至2015年3月18日被告已支付货款120000元，尚欠到期货款188000元，欠未到期货款20000元。根据合同约定产生滞纳金26691.20元，违约金32800元。根据合同约定担保人高翔也应承担连带还款担保责任。经原告多次催要未果，为此特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告到期货款188000元、滞纳金26691.20元、违约金32800元，未到期货款20000元，共计267491.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明后，原告将诉讼请求第一项明确为判令被告宋俊海支付原告到期货款188000元、滞纳金26691.20元、违约金32800元，未到期货款20000元，共计267491.20元；被告高翔对上述款项承担连带清偿责任。
被告宋俊海辩称：1、合同签订地点在纳雍，签订时合同是空白的，签完后字后由公司补盖章，我们手上没有合同。2、虽然合同说签订地点是贵阳，但实际是原告公司一个姓李的业务员送到纳雍的，并且至今我都没有合同。3、设备有质量问题，而且设备坏了后打电话喊公司修理，公司也不来，我们哪里来钱给公司打款。
被告高翔辩称：对合同的真实性、关联性、合法性均不认可。合同不能作为证据使用，本案诉讼不成立。
经审理查明：2014年5月29日，原告华立达公司与被告宋俊海签订《工程机械买卖合同》（合同编号：HLD-2014-016，签订地点：贵阳市花溪区），被告以分期付款方式向原告购买沃德重工挖掘机一台（型号：W2150-8，整机编号：1021300472AA，发动机号：973840），价款328000元。首付款120000元，被告购机时实付首付款30000元，剩余首付款90000元在挖机运到工地交机后付清。分期款208000元分10期支付，自2014年6月29日至2015年3月29日，每月19日为支付日，前2期每期支付24000元，后8期每期支付20000元。合同第五条第2款约定：“在分期交易中，甲方未履行完约定价款或者其他义务的，设备的所有权属于乙方”。第4款约定：“在分期交易中，若甲方逾期两期未向乙方支付约定款项，乙方有权终止合同，取回设备或要求甲方付清全部机款，并有权要求甲方赔偿（包括但不限于诉讼费、律师费、拖车费等）经济损失”。第八条第1款约定：“甲方应按约定的金额按时付款，若甲方对合同中的债务逾期履行，乙方可以按逾期金额向甲方收取0.8%／日的滞纳金”。第2款约定：“甲方若出现本合同书第五条第4款、第七条第6项情况时，乙方将按其约定要求甲方承担责任”。第3款约定：“除本条前1、2项外，甲、乙双方应按合同约定，履行各自义务，任何一方违约，需向守约方支付设备总金额10%的违约金，并赔偿损失”。第九条约定：“本合同若出现争议，先由甲、乙双方协商解决，不愿协商或协商不成，由贵阳市花溪区人民法院审理”。第十二条约定：“……此机不予三包，机子交机前已做完大保养……”。同日，被告高翔与原告华立达公司签订了《连带责任担保函》为被告宋俊海购买本案设备提供连带担保责任。合同签订当日，原告将设备交付被告，截止至合同到期之日2015年3月29日，被告共向原告支付货款120000元，欠到期分期款208000元，产生违约金32800元（328000元×10%）。因被告违约，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。因被告辩称设备有质量问题，经本院向其进行法律释明后，被告明确不申请对设备的质量做鉴定。
上述事实，有企业法人营业执照、负责人身份证明书、《工程机械买卖合同书》及附件、产品交接记录单、合格证、《宋俊海沃德W2150-8挖掘机欠款、滞纳金及违约金明细表》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，被告通过分期付款方式向原告购买挖掘机后，不履行合同义务，现原告华立达公司要求被告宋俊海支付到期分期款及违约金的请求于法有据，本院予以支持。滞纳金是指行政管理中行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式。本案中，原、被告双方是平等的民事主体，滞纳金不适用于民事责任形式，故对于原告诉请的滞纳金本院不予支持。因被告未申请对设备的质量问题进行鉴定，故对其提出的设备有质量问题的辩称本院不予采信。合同首页已载明合同签订地点在贵阳市花溪区，并且被告亦未提供相关证据予以证明合同的实际签订地在纳雍县，故对被告提出合同的实际签订地在纳雍县的辩称本院不予采信。被告高翔作为宋俊海的连带责任保证人，在宋俊海未按合同约定履行义务时，应按合同的约定对上述债务承担连带清偿责任，高翔在承担了保证责任后，有权向宋俊海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋俊海于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳华立达机电设备有限公司货款人民币208000元及违约金32800元。
二、被告高翔对被告宋俊海上述义务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告高翔有权向被告宋俊海追偿。
三、驳回原告贵阳华立达机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，减半收取2656元，由原告贵阳华立达机电设备有限公司负担200元，被告宋俊海负担2456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 刘永金
二〇一五年五月五日
书记员 杨思毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04006号
原告：陈可元，男，汉族，1981年1月20日生，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司总经理，住合肥市蜀山区。
委托代理人：聂祝芬，陈可元之妻。
委托代理人：余永君，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司员工。
被告：徐中，男，汉族，1968年12月20日生，住安徽省六安市金安区。
被告：徐盛，男，汉族，1974年6月14日生，住安徽省六安市裕安区。
原告陈可元与被告徐中、徐盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈可元委托代理人聂祝芬到庭参加了诉讼，被告徐中、徐盛经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可元诉称：被告因资金周转急需用钱，于2014年10月28日向原告借款30000元，并同时约定2014年11月28日前还清借款。每月支付中国人民银行的同期贷款基准利率4倍的借款利息直至将上述借款还清为止。被告承担原告起诉被告未按时还款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、误工费等费用）。
但是还款期限�满后，被告却一直以种种借款为由，拖延不还。原告在迫于无奈下，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元及逾期借款利息（以30000元为基数，利息自2014年10月28日起按借条上约定的借款月息为中国人民银行的同期贷款基准利率的4倍计算至款清息止）；2、被告承担本案的诉讼费等。
被告徐中、徐盛未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年10月28日，甲方（借款人）徐中、徐盛与乙方（贷款人）陈可元签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款人民币30000元，借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年利为24%。甲方如果不按期归还款，逾期部分加收利率5%。借款期限甲方保证从2014年10月28日起至2014年11月28日止，按本合同规定的利息偿还借款等。
同日，借款人徐中、徐盛出具借条一份，内容为：本人徐中、徐盛今借到陈可元现金人民币30000元于2014年11月28日一次性还清借款，借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
同日，收款人徐中、徐盛出具收条，内容为：本人徐中、徐盛今收陈可元现金人民币30000元。
2015年8月24日，陈可元诉至本院，要求两被告还本付息。
另查明：2014年10月中国人民银行同期同类贷款利率为6.15%。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收条、徐中、徐盛身份信息等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告出具借条、收条，故原告与两被告形成了合法的借贷关系。两被告未在约定的期限内清偿借款，构成违约，故原告要求两被告清偿借款30000元，并自2014年10月29日始至款清之日止按月息2%计算的利息，于法有据，本院予以支持，原告诉请超出部分，本院不予以支持。两被告在本院依法公告送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐中、徐盛于本判决生效之日起10日内一次性共同清偿原告陈可元借款人民币30000元，并自2014年10月29日始至款清之日止按月息2%计算的利息；
二、驳回原告陈可元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，保全费320元，公告费800元；由被告徐中、徐盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 晁惠芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04006号
原告：陈可元，男，汉族，1981年1月20日生，住合肥市蜀山区。
被告：徐中，男，汉族，1968年12月20日生，住安徽省六安市金安区。
被告：徐盛，男，汉族，1974年6月14日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告陈可元诉被告徐中、徐盛民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李立定
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1522号
罪犯俄底子切，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于二〇一〇年五月十二日作出（2010）金武刑初字第125号刑事判决，以罪犯俄底子切犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俄底子切在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俄底子切在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俄底子切提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俄底子切准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十三日
书记员 王 静