镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00369号
原告李双通。
委托代理人张明辉，陈群，江苏律威事务所律师。
被告潘富川。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人林春霞、曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告李双通诉被告潘富川、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员凌鸿波独任审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双通委托代理人陈群、张明辉，被告潘富川，被告保险公司的委托代理人曹冬、林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双通诉称，2014年10月27日10时40分许，被告潘富川驾驶苏L×××××小型轿车沿宝堰中学门前道路由西向东行驶时，与原告李双通驾驶的三轮车发生碰撞事故，致使两车损坏，原告受伤。该事故经公安交警部门认定，被告潘富川负此事故全部责任，李双通不负此事故责任。经核查，苏L×××××小型轿车系被告潘富川所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计82377元，并承担本案诉讼费和鉴定费。
被告潘富川辩称，对事故事实和责任认定没有异议，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），原告损失应由保险公司赔偿。事发后，我为原告垫付医疗费14072元、护理费600元，我要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），我方按照事故责任在保险范围内进行赔偿，原告主张过高，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年10月27日10时40分许，被告潘富川驾驶苏L×××××轿车沿宝堰中学门前道路由西向东行驶时，与前方同方向李双通驾驶的人力三轮车发生追尾碰撞，致使两车损坏，原告受伤。该事故经丹徒区公安交警部门认定，被告潘富川负事故全部责任，李双通不负事故责任。事发后，原告先后在镇江市第一人民医院、中国人民解放军第三五九医院检查治疗，共住院18天，用去医疗费14237元。2015年12月18日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致12根以上肋骨骨折构成道路交通事故八级伤残，其误工期限为120日，护理期限为60天，营养期限为60天，用去鉴定费3564元。事发后，被告潘富川垫付原告医疗费13835元、伙食费237元、护理费600元。
另查明，苏L×××××轿车系被告潘富川所有，且其具有驾驶资格，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
还查明，原告李双通生于1937年11月，事发前长期居住于宝堰集镇。
以上事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单复印件、门诊病历、出院记录及医疗费票据、南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书及鉴定费票据、户口簿、宝堰村民委员会证明以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的损害赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏L×××××轿车系被告潘富川所有，且其具有驾驶资格，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。公安交警部门认定潘富川负事故全部责任，李双通不负事故责任，双方均无异议，本院予以确认。故原告的损失依法应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分根据事故责任和保险合同的约定，由被告保险公司在责任限额为1000000元（不计免赔）的商业三者险范围内承担，仍有不足的由被告潘富川承担。
原告因本起交通事故造成的损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、医疗费14237元（含被告潘富川垫付的13835元）。被告保险公司辩称应扣除费用清单中伙食费273元和医院代收的护工费665元。本院认为，伙食费273元与原告主张的住院伙食补助费属重复应予扣除，结合原告主张，在扣除伙食费273元后，原告医疗费应为14237元，有病历、用药清单、医疗费票据等证据证明，本院予以认定；对于护工费665元系原告受伤治疗产生的必要费用，应属医疗费用的一部分，被告保险公司该辩称缺乏依据，本院不予采纳。被告保险公司还辩称应扣除10%非医保用药，但未能提供证据证明其对投保人履行了对非医保用药相关免责条款明确了说明义务，故本院其抗辩意见不予采纳；
2、住院伙食补助费360元（含被告潘富川垫付237元）。以每天18元计算20天；
3、营养费900元。以每天15元计算60天；
4、护理费3960元（含被告潘富川垫付的600元）。原告经司法鉴定护理期为60天，住院期间以每天80元计算18天为1440元，出院后以每天有60元计算42天为2520元，共计3960元；
5、残疾赔偿金55760元。原告李双通生于1937年11月，事发前长期居住于宝堰集镇，主张残疾赔偿金按城镇标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽有异议，但未提供证明，本院不予采纳。结合司法鉴定意见，本院对原告伤残赔偿金核定为55760元（37173元／年＊5年＊3%）；
6、精神抚慰金15000元。根据原告伤残及事故责任酌定。
7、交通费300元。根据原告就诊实际情况酌定；
原告主张衣物损失500元，未提供证据且被告不认可，本院不予支持。
以上各项损失合计90517元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担85020元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内75020元（护理费3960元＋残疾赔偿金55760元＋精神抚慰金15000元＋交通费300元）］，余款5497元根据事故责任及保险合同约定，由被告保险公司在商业三者险范围内予以承担。此外，事发后被告潘富川垫付原告原告医疗费13835元、伙食费237元、护理费600元，合计14672元，应从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以扣除。综上，被告保险公司应给付原告李双通事故赔偿款75845元（90517元-14672元），给付被告潘富川垫付款14672元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李双通交通事故赔偿款75845元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告潘富川垫付款14672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，鉴定费3564元，合计4434元，由原告李双通负担234元，被告潘富川负担3200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 吴 佩
人民陪审员 凌木兰
二〇一六年四月二十日
法官 助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。