福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第714号
原告檀遵柱，男，1960年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人檀吓俤，福建远东大成律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告张炜，男，1962年出生，汉族，住永泰县。
原告檀遵柱与被告张炜合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人檀吓俤、被告张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告檀遵柱及其委托代理人诉称：2011年11月21日，原告与被告签订《房屋抵偿工程款协议书》，约定用原告所有的惠安县某房抵偿欠被告的工程款。协议书中明确约定“因房屋现作价金额（346373元）大于甲方拖欠乙方的款项（270826元）数额，甲方房屋用于抵偿所欠的乙方款项后，剩余金额75547元，待房屋变现后7日内归还甲方”。现原告用于抵偿工程款的房屋已由被告于2013年8月15日售卖后变现，售价为人民币36.2万元。但被告至今未按照合同约定返还欠款并支付违约金。综上，被告欠款事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告欠款7.5547万元并承担逾期还款违约金（从2013年8月22日起至生效确定的支付之日止每日按原告占房屋权益金额的千分之一计付）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张炜辩称：原告所述不是事实，原告的主张证据不足。1、当时原告与我签订的是协议，没有工程结算单，系因原告欠工程款太久，我才被迫无奈与原告签订了该协议；2、只根据该协议来确定原告欠我工程款的数额证据不足，工程款应有原告提供结算清单及其他股东签字，不是原告单方说的算；3、实际结算时，原告欠我31.524万元工程款，且当时是我先借钱垫付工程材料费等，该借款的利息等都由原告支付；4、我与原告签订的施工协议上明确约定，原告违约造成我损失的，原告应承担一切责任；5、《房屋抵偿工程款协议书》约定违约金为日千分之一，超过法律规定，应予调整；6、原告将房屋交付给我时，一切手续均未办理，我为办理房产证等花费了3万多元，为了卖房，我来回的路费、误工费等这些全部费用都应由原告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1张，用于证明原告是本案诉讼主体资格；
2、《房屋抵偿工程款协议书》1份，用于证明被告欠款7.5547万元，及逾期还款应承担违约责任的事实；
3、惠安县行政服务中心房管局窗口查询的《业务日志》复印件1张、惠安县住房和城乡规划建设局复印的《自行成交声明》、存量买卖合同各1份，用于证明被告于2013年8月15日将房屋变现，转让金额为36.2万元的事实。
上述证据原告委托代理人在庭审中进行了举证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性和证明对象无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为当时系因原告欠工程款金额太多时间太久，被告受迫无奈才接受签订该协议，原告实际欠其的工程款多于协议书确认的数额；对证据3的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为该房产是被告个人权利处分，与本案无关联。
被告在举证期限内未向本院提交证据，开庭时提交：1、借条复印件1件，用于证明被告借钱垫付工程款的事实；2、工程结算清单复印件一份，用于证明原、被告签订的《房屋抵偿工程款协议书》确认的原告欠被告的工程款少于原告实际欠被告的工程款。原告委托代理人对被告未在举证期限内提交的证据均不同意质证，且认为上述证据与本案无关。
本院分析认证如下：被告对原告提供的证据1的真实性及证明对象没有异议，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。对原告提供的证据2，虽然被告对其证明对象提出异议，但只有本人陈述而未提供相应的证据证实，故其辩解本院不予采信。原告提供的证据2系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。对原告提供的证据3，《自行成交声明》及《存量房买卖合同》系复印于惠安县住房和城乡规划建设局，并由该建设局盖章确认，由原告通过合法途径取得，该证据来源合法、客观真实，与本案有密切关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；原告虽未提供原件核对《业务日志》复印件，但该复印件可与《自行成交声明》、《存量房买卖合同》内容相印证，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。被告提供的两份证据均未在举证期限内提供，无原件核对，且原告委托代理人不同意质证，本院不予采信。
经过上述庭审举证、质证及本院认证，本院可以确认如下案件事实：2011年11月21日，原告与被告签订《房屋抵偿工程款协议书》，约定以原告所有的惠安县某房屋作价抵偿欠被告的工程款。协议书中明确约定“1、将该房屋登记到乙方（张炜）名下，由张炜全权处理房屋事宜。2、因房屋现作价金额（346373元）大于甲方拖欠乙方的款项（270826元）数额，甲方房屋用于抵偿所欠的乙方款项后，剩余金额75547元，待房屋变现后7日内归还甲方。3、乙方应在房屋卖出，收到房屋款项7日内，按照上述约定付给甲方款目，若超出时限，即构成违约，应承担相应的违约金（违约金计算方式：违约金=甲方占房屋权益金额×千分之一／日×延期天数）”。2013年8月15日，被告将原告用于抵偿工程款的房屋出售，售价为人民币36.2万元。被告至今未按照合同约定返还原告余款7.5547万元。2014年4月间，原告以诉称理由诉至本院。案经本院调解无效。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋抵偿工程款协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。被告辩称签订该协议非其意愿，且原告实际所欠的工程款多于协议书所确认的金额，且要求原告支付其借款垫付工程材料费的借款利息及办理涉案房屋房产证、出售涉案房屋所产生的费用，但被告未在举证期限内提供证据证明，逾期提供的证据原告不同意质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第二款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外”的规定，故对被告逾期提供的证据，本院不予采信，被告的辩解本院不予采纳。原告已依约将涉案房产交付被告，被告已于2013年8月15日将该房产出售，且售价超过协议书中约定的房屋价格，然被告未按合同约定将超过原告所欠工程款的金额人民币7.5547万元返还原告，已构成违约，被告应当承担合同约定的违约责任并继续履行合同义务。原告要求被告按照协议书约定返还多余款项7.5547万元的诉求，本院予以支持。原、被告虽约定按日千分之一计算逾期还款违约金，但该约定的违约金过分高于给原告造成的损失，故被告要求予以调整的辩解，本院予以采纳，违约金应按银行同类贷款利率的四倍计算为宜。被告应从2013年8月22日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计付违约金给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张炜应于本判决生效之日返还原告檀遵柱人民币7.5547万元；
二、被告张炜对上述款项应从2013年8月22日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计付违约金给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告张炜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由被告张炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一四年六月十六日
书记员 郑 婷