福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3450号
原告林小英，女，1982年7月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告林清，男，1985年7月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林小英与被告林清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员高丽钦适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行审理，原告林小英的委托代理人张烘到庭参加诉讼，被告林清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因本案案情复杂，本案依法转入普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日对本案公开开庭进行审理，原告林小英的委托代理人张烘与被告林清到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告林小英诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意缺乏资金，于2013年3月16日、3月19日先后两次各向原告借款人民币50000元、250000元，共计人民币300000元。双方约定利息均按月利率2%计算，未约定还款期限。因当时原告在外国居住，故口头委托好友倪某汇款两次合计人民币300000元给被告，被告已签名确认其向原告借款之事实。现因原告急需用款，多次向被告催讨，但被告总以各种借口推诿，甚至采取避而不见或不接听电话等方式赖债，拒不履行还款义务，至今未还款，给原告造成巨大的经济损失。故原告林小英诉请依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息，利息按月利率2%从2013年3月19日起计算至还清款目之日止。二、本案受理费由被告负担。庭审中，原告陈述其已收到被告所述的还款人民币126000元，但该款系偿还利息，而非偿还本金。不管按法理还是按民间风俗，该款应先还利息再还本金，且该款尚不够偿还利息款。被告主张其已共计还款人民币31-32万元不属实。另，除本案借款外，被告还有欠原告其他借款，原告只是先起诉本案的借款。
原告林小英为支持其诉讼主张，向本院提交下列证明资料：
A1.原告居民身份证、被告户籍回执函各1份，证明原、被告身份情况。
A2.借条1张、（个人网银）业务回单2张，证明被告向原告借款的事实。
被告林清辩称，本案借条系被告本人所写。原告所述的双方借款经过、借款金额等都属实。被告有向原告借款人民币300000元，但被告总计已向原告还款人民币31-32万元，其中有银行单据的还款金额为人民币126000元，具体如下：2014年12月12日、12月13日、12月26日以及2015年1月29日各还款人民币20000元、20000元、80000元、6000元；被告还款的其余金额中有部分为现金还款（具体数额记不清），另有部分还款的银行单未调取。当时口头有说是三分利息，但在借条中写的是两分利息。因现在资金周转不过来，被告无法还款。
被告林清为支持其答辩主张，向本院提交下列证明资料：
B1.银行历史交易对手查询情况参考单3张，证明被告已偿还原告借款本金人民币126000元。
经庭审质证和本院审查，原、被告提交的上述证明资料经对方质证对其真实性、合法性、关联性均无异议；上述证明资料客观真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述已认定的证据以及当事人的法庭陈述，本院认定以下事实：
2013年3月19日，被告林清向原告林小英出具一张借条，确认其于2013年3月16日、3月19日先后两次分别向原告借款人民币50000元、250000元，合计人民币300000元。双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借条载明：“本人林清于2013年3月16日3月19日先后二次各向林小英借款人民币5万25万元二次借款合计人民币叁拾万元整（￥30万元）利息按月利率2%计算（月息2分）当时因林小英在外国居住因此林小英的款目均委托倪某（帐号×××）在个人网银（付款人：倪某汇给本人林清特立此据借款人：林清2013.年3.19”。此后，被告林清于2014年12月12日、12月13日、12月26日以及2015年1月29日各向原告还款人民币20000元、20000元、80000元、6000元，共计人民币126000元。现原告林小英诉至本院，要求被告林清偿还上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林小英与被告林清基于借贷形成的债权债务关系明确，被告林清先后两次向原告林小英分别借款人民币50000元、250000元，共计人民币300000元，有其出具的借条为据，事实清楚，被告林清应当偿还。因本案借款未约定还款期限，故原告可以催告借款人在合理的期限内予以偿还。被告抗辩其已共计向原告还款人民币31-32万元，但其提供的证据仅能证实其已还款人民币126000元，鉴于被告主张的其余还款金额，没有相应的证据予以佐证，且原告不予认可，故本院不予采纳。至于被告已还款项人民币126000元是先还本金还是先还利息问题，原、被告不能达成一致意见，双方对此亦没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案中，被告林清已还款项人民币126000元应当按照先还利息，再还本金的顺序计算。结合本案双方所约定的利息以及被告林清已还款金额、还款时间，本院认定该款项人民币126000元系支付借款利息，应予以相应扣除。故原告林小英请求被告林清偿还原告借款本金人民币300000元及按月利率2%计算的利息（借款利息应扣除人民币126000元），本院予以支持。其余超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林清应于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告林小英借款人民币300000元并支付利息，利息按月利率2%自2013年3月19日起计至款项还清之日止（借款利息应扣除人民币126000元）。
二、驳回原告林小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8185元，由原告林小英负担人民币1890元，被告林清负担人民币6295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 薛艳峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。