贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4156号
上诉人（原审被告）：余坤祥，男，1980年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被上诉人（原审原告）：王朝分，女，1973年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市桐梓县。
委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区香港路184号物管处3楼，统一社会信用代码：91520303069912163Y。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁玉强，该公司员工。
上诉人余坤祥因与被上诉人王朝分、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1330号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余坤祥上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。事实及理由：一审法院审理程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审法院在审理本案的过程中，未根据民事诉讼法规定的程序审理本案，只有调解的过程，但在双方未达成一致意见的情况下，未对争议事实进行审理，尤其对被上诉人庭前提供的相关证据材料，未提供给上诉人质证。一审认定的损失也无依据体现，一审判决依据的鉴定结论也未经质证，导致上诉人未能了解到案件事实，从而剥夺上诉人重新申请鉴定的权利。同时即使鉴定结论认定的伤残等级结果正确，也只是计算被上诉人取得残疾补偿的依据，该证据并不是证明被上诉人丧失劳动能力程序的依据，因此，一审法院依据鉴定结论判决上诉人承担被扶养人生活费，其适用证据不合法，属判决错误。一审法院认定上诉人的住院伙食补助费为720元，营养费为1800元，护理费为2812.11元，未查清上诉人在被上诉人住院治疗期间，已经支付了生活费和营养费，并全天护理被上诉人，一审判决上诉人承担上诉费用，没有事实依据，损害了上诉人的合法权利。
被上诉人王朝芬二审中答辩称，一审审理过程中，法官对每一条赔偿内容都进行询问，上诉人对每项都认可，但表示没有钱。被上诉人受伤住院是下颚骨折，无法吃东西，只能喝粥，上诉人并非每天都在护理，时不时来一天后，又说要去找钱赔偿，并不是天天都在照顾，更不说什么营养费，被上诉人并未完全康复就出院了，上诉人说大家都困难，要求被上诉人出院，被上诉人为大家考虑，所以就出院了。并表示和保险公司已达成协议，放弃保险公司应该赔偿的2000元。
被上诉人华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在二审中答辩称，本案事故受伤的是梁隆坤和王朝芬，两人是夫妻关系，在梁隆坤一案中，经汇川区人民法院调解，保险公司已赔偿梁隆坤120000元。本案一审下判后，保险公司与王朝芬达成庭外和解，王朝芬表示放弃保险公司赔偿2000元的请求，故请求二审中判决保险公司对王朝芬不承担赔偿责任。
王朝分向一审法院提出诉讼请求：1、判决支持原告王朝分的损失共计127,049.98元；2、判决被告余坤祥赔偿原告经济损失共计127,049.98元，由被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在交强险范围内直接向原告赔偿122,000.00元，不足部分由被告余坤祥承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月20日，被告余坤祥驾驶贵Ｃ×××××号普通客车从新浦镇往遵义市长沙路方向行驶，行驶至高新快线板山隧道时，该车左侧车体与同向行驶的由梁隆坤驾驶的二轮摩托车前部车体相撞，造成摩托车驾驶人梁隆坤及乘车人王朝分受伤的交通事故。经交警部门认定，被告余坤祥承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到医院进行治疗，治疗期间医疗费由被告余坤祥垫付。经鉴定，原告之伤达到伤残十级，误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日，需后续治疗费13,000.00-145,000.00元。被告余坤祥驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。梁隆坤于2017年4月11日向本院起诉本案被告机动车交通事故责任纠纷一案，经本院调解双方达成调解协议，由被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在交强险范围内直接向梁隆坤赔偿120,000.00元，被告余坤祥赔偿梁隆坤30,700.00元。案件审理过程中，原告表示对梁隆坤与本案被告之间的调解协议无异议。
另查，原告与梁隆坤系夫妻关系，二人共生育子女四人，其中二女梁正连2001年2月8日出生，三女梁艳2002年2月25日出生，四子梁正强2004年1月25日出生。原告之父王在怀，1949年3月21日出生，母亲李朝英，1952年2月26日出生。原告父母共生育原告等子女5人。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任，并未细化责任比例、赔偿项目。本案中，涉案车辆在被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司投保了交强险，原告损失应先由被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在交强险责任限额122,000.00元范围内赔偿，不足部分，应由被告余坤祥赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，原告的损失应为：1、残疾赔偿金。原告之伤构成十级伤残，按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，为24579.64×20×10%=49,159.28元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金。被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民年生活消费支出额。故原告主张的梁正连等人的被扶养人生活费应当根据年龄分段计算。第一阶段3年，为16,914.20×3×10%=5,074.26元；第二阶段仅计算梁正强及原告父母的被扶养人生活费梁正强的被扶养人生活费为16,914.20×2×10%÷2=1,691.42元，王在怀被扶养人生活费为16,914.20×10×10%÷5=3,382.84元，李朝英被扶养人生活费为16,914.20×11×10%÷5=3,721.12元。残疾赔偿金共计63,028.92元2、住院伙食补助费。原告主张9天住院伙食补助费，酌情按照80.00元每天计算，为720.00元；3、营养费。酌情按照30.00元每天计算60天，为1,800.00元；4、护理费。参照上一年度居民服务业职工年平均工资34,214.00元标准算30天，为2,812.11元；5、误工费。参照上一年度居民服务业职工年平均工资计34,214.00元标准计算90日，为8,436.33元；6、交通费。本院酌情支持500.00元；7、鉴定费1,900.00元，本院予以支持。8、精神抚慰金。本院酌情支持2,000.00元。9、后续医疗费。酌情支持14,000.00元。上述费用共计95,197.36元，由于本院另案调解确认被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司交强险责任限额内赔偿梁隆坤120,000.00元，被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司还应赔偿原告2,000.00元。其余93,197.36元，应由被告余坤祥赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告王朝分各项费用共计2,000.00元。二、被告余坤祥于本判决生效之日起7日内赔偿原告王朝分各项费用共计93,197.36元。三、驳回原告王朝分的其他诉讼请求。案件受理费320.00元（已减半收取），由原告王朝分承担100.00元，被告余坤祥承担220.00元。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，在王朝芬住院期间，余坤祥间断对王朝芬进行护理，并支付一定的生活费。2017年5月9日，王朝芬与保险公司达成《庭外和解协议》，放弃法院一审判决保险公司赔偿王朝芬2000元的赔偿款。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审审理程序是否合法；2、一审采信鉴定结论，并以此为据判决支持被扶养人生活费是否正确；3、一审支持住院伙食补助费、营养费、护理费是否正确；4、一审是否对余坤祥垫付的医疗费进行查实。
关于第一个争议焦点，本案定于2017年4月27日适用简易程序进行审理，在庭前审判人员主持双方当事人调解未果，即开庭审理，程序合法，上诉人的该上诉理由不能成立。
关于第二个争议焦点，一审庭审中，被上诉人王朝分的代理人出示鉴定等证据，上诉余坤祥表示对出示的全部证据均无意见。王朝分的伤残等级系由遵义市公安局交通警察支队新蒲大队委托有鉴定资质的贵州通鉴司法鉴定所进行评定的，余坤祥虽对鉴定结论提出异议，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳。余坤祥对鉴定结论提出异议不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”规定的情形，故对其上诉理由不予支持，本院对鉴定机构对王朝分伤残等级作出的鉴定结论予以采信。
关于第三个争议焦点，二审中，双方当事人均认可在王朝分住院期间，余坤祥间断对王朝分进行护理，并支付部分生活费。因此，本院对余坤祥的该上诉请求部分予以支持，确定对王朝分住院9天的伙食补助费由余坤祥承担5天，按照80/天计算为400元；护理期计算为30天，扣除住院期间的4天，为26天，参照上一年度居民服务业标准34214元计算为2437.16元由余坤祥负担。对一审认定营养费1800元，本院予以确认。
关于第四个争议焦点，一审已查明王朝分住院治疗期间的医疗费由余坤祥垫付，王朝分起诉时并未主张医疗费，一审判决时并未将医疗费用纳入王朝分损失范围，故余坤祥主张其垫付的费用未查明的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本案王朝分因交通事故造成的损失共计94822.41元，因一审判决后，王朝分
与保险公司达成《庭外和解协议》，放弃法院一审判决保险公司赔偿王朝芬2000元的赔偿款，被上诉人华泰财产保险有限公司遵义支公司请求在二审期间一并处理。因王朝分与保险公司达成的和解协议系双方自愿达成，并未损害国家和他人利益，系王朝分对其权利的放弃，本院予以准许。据此，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303
民初1330号民事判决；
二、由上诉人余坤祥赔偿被上诉人王朝分92822.41元，限本判决发生法律效力后十日内付清；
三、驳回被上诉人王朝分的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费320元，由王朝分负担100元，余坤祥负担220元；二审案件受理费640元，由王朝分负担100元，余坤祥负担540元。
本判决为终审判决。
审判长 谢全辉
审判员 廖 戡
审判员 彭 莉
二〇一七年九月六日
书记员 姜 璇