广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第56号
原告：广东农工商职业技术学院，住所地在广州市天河区粤垦路198号，组织机构代码45586129-6。
法定代表人：黄伦生。
委托代理人：张锋学，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州市正日计算机科技有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道中126号1804房，组织机构代码：74759182-2。
法定代表人：李琴，经理。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
原告广东农工商职业技术学院诉被告广州市正日计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东农工商职业技术学院的委托代理人张锋学及被告广州市正日计算机科技有限公司的委托代理人朱伟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东农工商职业技术学院诉称：2013年5月23日，原、被告签订“广东农工商职业技术学院餐厅、客房、行政中心、前厅实训室、实训中心、培训楼、西餐厅设备采购及相关服务项目的合同书”（项目编号为gmtc121bzhg0113j0）。原告支付了预付款169200元给被告，按照合同约定，被告需在合同签订后30个工作日（即2013年7月4日前）完成所有采购货物的供货、安装、调试和验收，并交付给原告正常使用，但是被告至今没有履行合同。原告多次催促，被告都以公司人员发生变动或采购任务太杂为由拒绝履行合同。根据原被告前述合同第九条第二款的约定，被告超期未能供货的时间达到561天，故被告需向原告支付违约金合同总价564000元乘以百分之一，即5640元。2013年11月28日，原告与被告签订了项目名称为“广东农工商职业技术学院农产品营销、实习超市实训室设备采购项目合同”（采购编号：gmtc131bqhf0121b0）。依约，被告需在合同签订后30个工作日（即2014年1月9日之前）完成所有采购货物供货、安装、调试和验收，并交付给原告正常使用，但是被告至今完全没有履行合同。原告多次催促，被告都以公司人员发生变动或采购任务太杂为由拒绝履行合同。被告的违约行为不仅给原造成了巨大的经济损失，还严重影响了原告的正常教学活动。依据合同第七条之二规定，被告应向原告支付违约金2153元。因被告的违约行为已构成合同法规定的可以解约的情形。故请求法院判令：1、解除原、被告于2013年5月23日签订的项目名称为“广东农工商职业技术学院餐厅、客房、行政中心、前厅实训室、实训中心、培训楼、西餐厅设备采购及相关服务项目”的合同书及于2013年11月28日签订的项目名称为“广东农工商职业技术学院产品营销、实习超市实训室设备采购项目合同”；2、被告退还原告预付款169200元，并支付利息损失（利息以169200元为本金，自2013年7月4日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；3、被告向原告支付两份合同的违约金合计7793元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州市正日计算机科技有限公司辩称：被告签订第一份合同有按照合同陆续向原告交付货物，货物金额达到78556元，但是第一份合同因为被告业务员的跟进，原告提出了软件进行改动，对硬件的赠送进行协商，但没有协商成功，所以耽误了时间，现在被告愿意继续履行合同，故被告认为还没有到能够解除合同的条件；第二份合同根据交易习惯一般签订合同之后支付订金，第二份合同签订后财务没有收到订金，没有留意到该合同才耽误了时间，被告认为该合同还是可以继续履行的。
经审理查明：2013年5月23日，原告（甲方）为采购相关设备与被告（乙方）签订《广东农工商职业技术学院餐厅、客房、行政中心、前厅实训室、实训中心、培训楼、西餐厅设备采购及相关服务项目的合同书》（以下简称“五二三合同”），约定：货物内容见附件一；合同金额为564000元；交货期为合同签订后30个工作日内完成所有采购货物的供货、安装、调试和验收，并交付给采购人正常使用；交货方式为按要求运货到学校现场卸车、就为、安装、调试；交货地点为采购人指定地点；付款方式为合同签订后5个工作日内支付合同总价的30%即169200元作为合同预付款，设备安装调试结束后，提交全部报告材料，调试完成并验收合格后，支付至合同金额65%即366600元，同时乙方提供全额发票给甲方；剩余合同总价的5%即28200元在项目验收满一年后的5个工作日内一次无息付清，采用支票、银行汇付（含电汇）等形式；乙方必须依照谈判文件的要求和报价文件的承诺，将设备、系统安装并调试至正常运行的最佳状态；违约责任与赔偿损失，乙方交付的货物、工程/提供的服务不符合采购文件、投标文件或本合同规定的，甲方有权拒收，并且乙方须向甲方支付不符合的货物部分价款的百分之五的违约金，乙方未能按本合同规定的交货时间交付货物/提供服务，按逾期交货部分货款计算，向甲方偿付每日万分之一的违约金，违约金总额不超过本合同总价的百分之一。如有特殊情况乙方应书面通知甲方给与延期交货；甲方无正当理由拒收货物/接受服务，到期拒收货物/服务款项的，甲方向乙方偿付拒收货物部分货款的百分之五的违约金。甲方每逾期一个工作日，按应付而未付款项的万分之一计算，向乙方支付违约金，违约金总额不超过本合同总价格的百分之一，如有特殊情况甲方应书面通知乙方给予延期付款，等内容。合同所附的附件一载明了需具体采购的货物名称、品牌/规格型号、投标配置（性能参数）、单价及数量。
2013年6月13日，原告向被告支付169200元作为合同预付款。
2013年11月28日，原告（甲方）为再采购相关设备与被告（乙方）签订《广东农工商职业技术学院农产品营销、实习超市实训室设备采购项目合同》（以下简称一一二八合同），约定：合同总价为215300元，该合同总价包括货物设计、制造、包装、运输、安装及保修期内保修服务等所有的含税总价；交货时间及安装完成时间均为合同签订后30个工作日内；交货安装地点为广州市天河区粤垦路198号、广州增城市中新镇风光路393号；付款方式为合同生效后全部货物现场安装完毕并验收合格后10个工作日内支付合同总价的95%（204535元）。剩余合同总价的5%作为质保金在免费质保期生效满一年后10个工作日内支付；乙方未能按本合同规定的交货时间交付货物/提供服务，按逾期交货部分货款计算，向甲方偿付每日万分之一的违约金，违约金总额不超过本合同总价格的百分之一，如有特殊情况乙方应书面通知甲方给与延期交货，等内容。合同所附的附件一为合同标的清单、技术参数。
两合同签订后，被告未如约全面履行，原告于2014年12月24日提起本案诉讼。
2015年1月29日，被告签收本院送达的原告起诉状副本及证据副本。
庭审中，被告称就五二三合同，被告已经向原告交付部分货物，总价值78556元。为证明其主张，被告向本院提交了供货清单及订单信息作为证据。该供货清单载明，其中由苑丽红签收的货物有：不锈钢盆2套920元、茶壶20个600元、圆形托盘20个300元、长方形托盘10个180元、刀叉九件套60套7200元、西餐服务用品1900元、刀叉80套2400元、雨伞架2架540元、餐具48套24000元，以上合计38040元；其中由卢瑶签收的货物有：防风垃圾铲带扫把6套270元、大汤碗20个700元、花瓶20个2400元、烟灰缸30个360元、味碟150个600元、茶杯茶碟150套1950元、骨碟150个1950元、汤碗汤勺150个2700元、酒杯套装200套12000元、大汤勺20个600元、报纸架2台5**元、客房吸尘器2台86**元、香皂盘2套10元、毛巾架2套220元、厕纸盒2盒60元、纸巾盒2盒50元、烟灰缸2个20元、垃圾桶2个140元、衣架20个200元、电话1部76元、以上合计33486元。总计71526元。原告确认苑丽红及卢瑶系原告的员工，并主张对实际签收的货物以有两人签名的为准。另被告提交订单信息打印件，拟证明其通过案外人广州网百办公设备有限公司广州市非繁电子科技有限公司、吴秀莲、郭某萍、叶某、林涛涛、宁波江东铭妍沣贸易有限公司、高某、常州市威林钟表有限公司、刘某、佛山市顺德区九格电器科技有限公司向以快递方式向收货地址“李老师，135××××3562，广东省广州市增城市中新镇风光路393号广东农工商学院”交付了打印机等货物。该订单信息中与供货清单对应的货物中也没有原告员工的签收。原告对该证据的质证意见为根据合同约定，不存在快递送货的请款，对该证据真实性不确认。
庭审中，被告确认被告上述供货履行的是五二三合同，而一一二八合同没有履行。被告对其没有按时履行完毕五二三合同的抗辩为：合同没有履行完毕，原告存在过错，因为原告在合同签订后多次要求被告对部分软件进行改动，要求从原来的中英文版本改为中文版，并要求赠送部分的硬件如打印进、对讲机等，因此耽误了合同的履行，被告认为合同可以履行；被告对其没有按时履行一一二八合同的抗辩理由为：被告没有收到订金故没有履行合同。
本院认为：原、被告签订的五二三合同及一一二八合同均系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方均应依约履行。
关于五二三合同，首先，原、被告于2013年5月23日签订该采购项目合同，并约定合同签订后30个工作日内完成所有采购货物的供货、安装、调试和验收，可见原告与被告订立合同的目的是能够在合同签订后30个工作日内将约定的采购货物投入使用；其次，合同签订后，被告未依约如期履行采购义务已经构成违约，被告辩称其不能如期履约系因原告存在过错缺乏证据支持，本院不予采信；再次，在合同签订后至原告提起本案诉讼之日（2014年12月24日）长达一年半的期间内，被告仍未履行完合同的采购内容，明显已经违背了双方订约之时的合同目的，双方的合同目的明显已经不能实现，被告在远超过合同约定的期间仍未履行完合同的义务已经构成根本违约，原告有权依据合同法第九十四条主张解除合同。
关于一一二八合同能否解除的问题。第一，原、被告于2013年11月28日签订该采购项目合同，并约定交货时间及安装完成时间为合同签订后30个工作日内，可见原告与被告订立合同的目的是在合同签订后30个工作日内将约定的采购货物投入使用；第二，一一二八合同并未约定在被告履行采购义务前，原告需向被告支付订金，现被告以原告未支付订金为由不履行合同缺乏合同依据，对该抗辩理由本院不予采纳；第三，在合同签订后至原告提起本案诉讼之日（2014年12月24日）长达一年的期间内，被告仍未履行该合同的采购内容，明显已经违背了双方订约之时的合同目的，双方的合同目的明显已经不能实现，被告在远超过合同约定的期间仍未履行完合同的义务已经构成根本违约，原告有权依据合同法第九十四条主张解除合同。
承前所述，上述两份合同原告依法有权主张解除合同，但现原告未提交证据证明其在提起本案诉讼之前已经通知被告主张解除合同，而被告于2015年1月29日签收本案原告起诉状及证据材料，故本院依据合同法第九十六条确认，涉案两份合同均于2015年1月29日解除。
关于被告向原告供货数额的认定问题。第一，被告提交的供货清单中有原告员工签名的货物数额总计71526元，本院依据证据及原被告的供述对该部分供货事实予以确认；第二，被告提交的订单信息中载明的部分货物，因该订单信息为网络打印件，且卖家的信息均非被告本身，被告亦无证据能够佐证其与订单信息中卖家的关联性，也未提供能反映物流情况的直接证据证明其向原告提供该部分货物的事实，且被告提供的供货清单中与订单信息对应的货物中也没有原告员工的签收，而原告对订单信息的真实性也不确认。被告作为供货方，依法应承担证明其履行了供货义务的举证责任，然现有证据不足以认定被告已经提供了该部分货物，故本院对被告提交的订单信息不予采纳。
关于退还五二三合同的预付款问题。被告收取了原告169200元预付款，但仅向原告供货71526元，现五二三合同已于2015年1月29日解除，依据合同法第九十七条的规定，扣除货款剩余的预付款被告应予返还，现原告主张被告返还97674元及支付利息（利息以97674元为本金，自2015年1月29日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）有理，本院依法予以支持。超出该部分的主张缺乏事实及法律依据本院不予采纳，依法予以驳回。
关于违约金问题。违约金是当事人事先确定的独立于合同债务履行之外的给付，依合同法第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，因此即便合同解除，当事人也可以主张违约金。现被告在五二三及一一二八合同签订后，未依约如期履行采购义务已经构成违约，依法应当承担违约责任。虽在本案中原告已主张了利息损失，但被告的违约行为（约定30个工作日完成采购内容，但被告在长达一年的期间仍未完成）确给原告学校的日常工作造成了长时间的不便，且原告关于违约金的主张并未超过法律规定的标准，故原告主张被告向其支付违约金合计7793元（其中五二三合同违约金5640元，一一二八合同违约金2153元）有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广东农工商职业技术学院与被告广州市正日计算机科技有限公司分别于2013年5月23日签订的《广东农工商职业技术学院餐厅、客房、行政中心、前厅实训室、实训中心、培训楼、西餐厅设备采购及相关服务项目的合同书》及于2013年11月28日签订的《广东农工商职业技术学院农产品营销、实习超市实训室设备采购项目合同》已于2015年1月29日解除；
二、被告广州市正日计算机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东农工商职业技术学院返还预付款97674元及支付利息（利息以97674元为本金，自2015年1月29日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告广州市正日计算机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东农工商职业技术学院违约金7793元；
四、驳回原告广东农工商职业技术学院的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11590元由原告广东农工商职业技术学院负担1590元，被告广州市正日计算机科技有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 李春菊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王施琪
吴秋霞