江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第810号
上诉人（原审被告）南京纺织品进出口股份有限公司，住所地南京市云南北路77号。
法定代表人徐德健，南京纺织品进出口股份有限公司董事长。
委托代理人周小云，女，1987年4月1生，汉族。
上诉人（原审被告）韩勇，男，1968年1月26日生，汉族，自由职业者。
委托代理人李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨庆标，男，1967年1月26日生，汉族，南京昌捷日用品厂职员。
委托代理人张守仁。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民。
委托代理人施人尹，上海恒量律师事务所律师。
上诉人南京纺织品进出口股份有限公司（以下简称南京纺织品公司）、韩勇因与被上诉人杨庆标、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）�东民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人南京纺织品公司的委托代理人周小云、上诉人韩勇的委托代理人李俊刚、被上诉人杨庆标及其委托代理人张守仁、被上诉人人保南京分公司的委托代理人施人尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月20日8时15分许，韩勇驾驶苏A×××××小型轿车沿南京市六合区竹镇镇梅云路由北向南行驶至与大泉路交叉路口，遇杨庆标未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的苏A×××××二轮摩托车载着其妻汪昌平沿大泉路由西向东行驶至该路口，双方发生碰撞，造成杨庆标、汪昌平受伤，车辆损坏。杨庆标被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，杨庆标的伤情为左侧额叶脑挫伤、右肺下叶挫�、全身多处软组织挫伤。杨庆标住院14天，共用去医疗费16783.30元。杨庆标出院时，医生建议其休息2个月、加强营养。2014年9月17日，医生又建议杨庆标休息1个月。杨庆标的车辆损失经南京市六合区物价局价格认证中心鉴定为1945元，杨庆标用去鉴定费100元。杨庆标还用去停车费240元。2014年7月18日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定韩勇负此事故主要责任，杨庆标负此事故次要责任，汪昌平在此事故中无责任。
2014年9月23日，杨庆标诉至原审法院，要求韩勇、南京纺织品公司、人保南京分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计人民币36168.30元。
另查明，杨庆标出生于1967年1月26日，其农忙时在家务农，农闲时用自家的手扶拖拉机帮人运货。韩勇驾驶的苏A×××××小型轿车车主为南京纺织品公司，该车在人保南京分公司投保�机动车交通事故责任强制险和保险限额为200000元且不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2013年12月13日0时起至2014年12月12日24时止。韩勇系南京纺织品公司员工，事发时在履行公司职务。事故发生后，韩勇支付杨庆标、汪昌平医疗费24716元。
原审法院认为，公民的生命健康和财产权受法律保护。韩勇驾驶车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，通过交叉路口时未按交通标志指示让优先通行的一方车辆先行，造成事故，是该起事故形成的主要原因；杨庆标未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的车辆上路行驶，通过路口时对路面情况疏于观察，未确保安全，造成事故，是该起事故形成的次要原因。交警大队认定韩勇负此事故主要责任，杨庆标负此事故次要责任，汪昌平在此事故中无责任适当，法院对此予以采信，南京纺织品公司作为韩勇的�位应对韩勇在履行公司职务行为过程中造成的杨庆标的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于韩勇驾驶的苏A×××××小型轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向杨庆标进行赔偿，超出交强险的部分由杨庆标和南京纺织品公司按照事故中杨庆标与韩勇的责任分别承担30%、70%；苏A×××××小型轿车虽投保了保险限额为200000元且不计免赔的商业第三者责任险，但该保险系商业合同关系，与本案不属于同一个法律关系，且双方未能就约定事项达成一致意见，故本案对商业第三者责任险不予处理，南京纺织品公司可在对杨庆标的损失进行赔偿后另行向人保南京分公司主张权利。
杨庆标的医疗费16783.30元、车辆损失1945元、物损鉴定费100元、停车费240元，有医疗费、鉴定费、停车费票据及出院记录、用药清单、南京市六合区物价局价格认证中心物损鉴定书等证实，法院对此予以认定；杨庆标的住院伙食补助费，根据其住院天数，应为252元；杨庆标主张的营养费、护理费、误工费、交通费，法院根据杨庆标的伤情、就诊情况、本地经济状况，分别酌情确定为900元（60天，每天15元）、4120元（住院14天，每天80元，出院50天，每天60元）、7200元（90天，每天80元）、300元。上述除物损鉴定费外的各项费用计人民币31740元（四舍五入，以下同），由人保南京分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费4120元、误工费7200元、交通费300元、财物损失2000元，合计人民币23620元，由南京纺织品公司赔偿5684元，杨庆标自行承担2436元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、�十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内，赔偿杨庆标人民币23620元；二、南京纺织品进出口股份有限公司于判决生效后十日内，赔偿杨庆标人民币5684元；三、韩勇不承担赔偿责任（韩勇垫付的5894元由杨庆标从南京纺织品进出口股份有限公司赔偿款中扣还）；四、杨庆标的其余损失由其自行承担。
宣判后，南京纺织品公司、韩勇均不服该判决，分别向本院提起上诉，均要求撤销一审判决，依法改判。其理由均为：1、原审法院对商业三者险不予处理，存在明显错误。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，改变了以往机动车交通事故责任纠纷案件不处理商业三者险的做�，有效节约了司法资源，减轻了当事人的诉讼负担。本案当事人投保商业三者险的情况已核查清楚，杨庆标也并未申请只处理交强险，一审法院应就交强险和商业三者险一并处理。如仅处理交强险不处理商业险，被保险人在交强险诉讼结束后再就同一事故进行商业险的诉讼，势必造成当事人的讼累，增加诉讼成本，浪费司法资源；2、原审法院判决杨庆标误工费损失7200元明显偏高。杨庆标提供的误工损失证据，存在明显造假的嫌疑。参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，肺挫伤的误工时间为30－45日，对轻型闭合型颅脑损伤，损伤当时有意识障碍，伴有逆行性遗忘，无颅骨骨折，无神经系统定位体征，但有主诉症状的，误工时间为60日。杨庆标未提供有效证据证明其固定收入，对于杨庆标的误工费，应以江苏省农村居民人均纯收入为�准计算60天，其误工费应为2294元（13958元÷365天×60天）比较合适。
被上诉人杨庆标答辩称，1、杨庆标户籍不属于农业户，现为家庭户，其居住社区的土地已全部流转给开发商承包经营，系失地居民。杨庆标长年在企业从事拖拉机运输业务，月工资在3500－5000元之间，一审中杨庆标已提交单位证明、所在社区、镇政府证明、驾驶证、行驶证等证据证明；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，保险公司应在保险限额内对受害人进行赔偿，超出限额部分根据责任赔偿，本次事故致杨庆标轻微伤害，未构成伤残等级，其只请求一般赔偿，原审法院从有利于节约司法成本、减少当事人讼累、缩短结案期限的角度出发，以杨庆标实际诉讼标的，判决保险公司先在交强险内承担赔偿责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人人保南京分公司答辩称，保险公司在原审法院判决时已经履行了赔偿义务，关于商业三者险，不存在另外诉讼的问题，原审法院在调解时，人保南京分公司认为应由南京纺织品公司承担非医保用药部分，但其不同意，原审法院判决超出交强险部分由南京纺织品公司另行去保险公司理赔并无不妥。人保南京分公司对原审判决认定的误工费并无异议。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费发票、出院记录、用药清单、南京市六合区竹镇镇人民政府和乌石社区村民委员会出具的证明、南京市六合区物价局价格认证中心物损鉴定书、鉴定费票据、交强险和三责险保单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，交强险与商业三者险理赔涉及不同的法律关系，因人�南京分公司未就商业三者险赔偿事宜与上诉人达成一致意见，原审法院为使受害人尽快得到赔偿，简化法律关系，未在本案中一并处理商业三者险，南京纺织品公司可就商业三者险另行向人保南京分公司主张权利，原审法院未一并处理商业三者险并不影响南京纺织品公司实体权利，对上诉人南京纺织品公司、韩勇要求一并处理交强险和商业三者险的上诉请求，本院不予支持。关于误工费，杨庆标提供了拖拉机驾驶证、行驶证、其工作单位出具的收入证明、工作单位的营业执照以及其居住地的村民委员会及镇政府共同出具的证明，上述证据相互印证，可以证明杨庆标农忙时在家务农，农闲时用手扶拖拉机帮人运货的事实。原审法院结合杨庆标住院天数以及六合区人民医院出具的诊断证明书，酌情认定其误工时间为90天，按照每天收入80元计算，酌情认定误工费为7200元�无不当，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。上诉人南京纺织品进出口股份有限公司、韩勇的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由南京纺织品进出口股份有限公司、韩勇各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
审 判 员 黄 飞
代理审判员 王长春
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 冯 莹
速 录 员 苏 娟