wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2663号罪犯颜世星，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年6月13日作出（2011）北刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人颜世星犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年2月5日至2017年2月4日止）。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月26日作出（2012）桂刑三终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年1月10日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯颜世星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年4月止共获奖励分108.4分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯颜世星予以减去有期徒刑一年六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜世星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯颜世星减去有期徒刑一年五个月二日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初938号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人孙某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人袁庚明，务工。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1993年9月26日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪于2012年6月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]992号起诉书指控被告人孙某甲、袁庚明犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人孙某甲、袁庚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年4月17日凌晨1时许，被告人孙某甲、袁庚明经事先预谋，由被告人袁庚明驾驶三轮车将被告人孙某甲送到温州市龙湾区永中街道度山村天中路928号往南靠山边一钢材厂，再由被告人孙某甲用事先配好的钥匙发动停放在该处的叉车一辆，将该车开走并藏匿至龙湾区永兴街道水潭村一空地，后该车被公安机关查获。经鉴定，被盗叉车价值人民币75600元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某甲、袁庚明的行为均已构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以判处。被告人袁庚明系累犯，应从重处罚。被告人袁庚明属从犯，应当从轻处罚；被告人孙某甲、袁庚明有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某甲在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑，并处罚金；对被告人袁庚明在有期徒刑一年八个月至二年二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人孙某甲辩称其是偷开车辆，事后打算归还。
被告人袁庚明对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2015年7月份左右，被告人孙某甲偷偷配置了一把被害人孙某乙所有的叉车的钥匙。2016年4月中旬，孙某甲找到被告人袁庚明，二人预谋将该叉车偷走并予以出售。同月17日凌晨1时许，袁庚明驾驶三轮车将孙某甲送到温州市龙湾区永中街道度山村天中路928号往南靠山边一钢材厂，孙某甲用事先配好的钥匙将停放在该处的叉车开走，并藏匿至龙湾区永兴街道永兴供电所东南面的空地。经鉴定，被盗叉车价值人民币75600元。
同月20日，公安机关在龙湾区永兴街道水潭村一空地将被盗叉车追回；同日，被告人孙某甲、袁庚明被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人孙某甲原在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认其于2015年7月左右，偷偷配置了一把叉车的钥匙，2016年4月中旬，其与袁庚明预谋将该叉车偷走卖掉，同月16日晚，袁庚明驾驶三轮车载其到温州市龙湾区永中街道度山村天中路928号往南一边靠山的钢材厂，其独自进厂用事先配好的钥匙发动停放在该处的叉车，后其将叉车开至永兴街道小谭村一钢材厂对面的空地上停放的事实。
2、被告人袁庚明的供述及辨认笔录，供认2016年4月12日左右的一天，孙某甲称他已配好一辆叉车的钥匙，叫其一起将该叉车偷过来卖掉，其经孙某甲多次劝说，遂同意，同月17日凌晨，其驾驶三轮车载孙某甲来到永中街道度山一钢材厂，孙某甲进去将叉车开出来，其驾驶三轮车跟在后面，后来其就回家了的事实。
3、被害人孙某乙的陈述，证明2016年4月17日，其停放于龙湾区永中街道度山村天中路928号往南一边靠山的铁板堆场内的合力牌叉车被盗，同月20日，公安机关将该车追回并返还给其的事实。
4、现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况。
5、温龙价认字[2016]91号价格鉴定意见书，证明被盗叉车的价值。
6、刑事判决书，证明被告人袁庚明的前科情况。
7、抓获经过、情况说明，证明被告人孙某甲、袁庚明均系被动到案的情况。
8、身份证明，证明被告人孙某甲、袁庚明的身份情况。
公诉机关认为被告人袁庚明在共同犯罪中起次要作用，系从犯。经查，本院认为，被告人袁庚明参与盗窃的事前通谋，积极参与实施盗窃犯罪活动，不宜区分主从犯，而应当根据其在共同犯罪中的作用大小予以量刑。故对公诉机关的上述意见，不予支持。
被告人孙某甲辩称其是偷开车辆，事后打算归还。经查认为，被告人孙某甲、袁庚明盗窃叉车准备予以出售的事实，有被告人孙某甲原在侦查阶段的供述、被告人袁庚明的供述予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。被告人孙某甲的辩解无事实依据，不予采信。
本院认为，被告人孙某甲、袁庚明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人袁庚明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且有前科，故予从重处罚。被告人袁庚明归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被盗财物已追回，故对二被告人均予酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2018年8月19日止。）
二、被告人袁庚明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1095号
原告贾某某，女，1965年6月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告杨某某，男，1973年4月11日�生，汉族，住所地河南省民权县。
原告贾某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员蒋娅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在民权县义乌市场做销售农资化肥生意，被告多次从原告处购买农药、化肥再行销售。2013年12月19日经双方结算，被告欠原告货款22000元，被告给原告出具了欠条，后经催要被告分两次偿还了7000元。2014年5月11日，被告从原告处拉走4800元的拌种剂，当时给付货款1500元，下余货款被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告于2015年年底偿还3000元，下余15300元被告至今未偿还。请求被告给付货款15300元。
本院经审理查明，原告在民权县义乌市场做销售农资化肥生意，被告多次从原告处购买农药、化肥。2013年12月19日，经双方结算被告欠原告货款22000元，被告给原告出具了欠条。被告于2014年9月27日偿还原告5000元，于2015年2月17日（农历2014年腊月29日）偿还原告2000元。2014年5月11日，被告从原告处购买拌种剂，价值4800元，当天被告给付货款1500元，下余货款被告给原告出具了欠条。以上欠款经原告催要，被告于2016年2月7日给付原告3000元，下余15300元被告至今未给付。
综上所述，本院认为，被告欠原告货款15300元，有被告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确凿，被告应当承担清偿责任，故原告要求被告给付货款的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起3日内偿还原告贾某某货款15300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 娅
二〇一六年三月二十三日
书记员 张琳琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10145号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告刘兴，男，1973年9月11日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告刘兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长，法官肖健、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼。被告刘兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：刘兴向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。刘兴使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令刘兴：1.偿还截至2014年11月19日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用114873.77元，并按照领用合约的规定，支付自2014年11月20日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、刘兴身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告刘兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘兴未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月2日，刘兴向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：刘兴保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将刘兴的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；刘兴因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在刘兴账户内直接记收，刘兴承担还款责任；刘兴在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘兴提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘兴未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刘兴已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。刘兴未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。刘兴若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由刘兴承担赔偿责任，建设银行有权将刘兴在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了刘兴的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付刘兴使用。截至2014年11月19日，刘兴因信用卡透支产生信用卡欠款114873.77元。
本院认为，刘兴与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘兴与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘兴自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘兴在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘兴逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向刘兴催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求刘兴偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十一月十九日的信用卡欠款十一万四千八百七十三元七角七分及自二○一四年十一月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告刘兴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百九十七元，公告费二百六十元，由被告刘兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 肖 健
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 璐
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初718号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人于鑫，男，1992年4月3日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟县。因涉嫌盗窃于2016年3月15日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人于鑫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，经事先预谋，被告人于鑫于2016年2月份在蓟县新城国际购物中心三楼电玩城内，用游戏机币撬开游戏机柜门，盗窃小狗毛绒玩具一只；
于2016年3月2日在蓟县新城国际购物中心三楼电玩城内，用啤酒瓶的启瓶器再次撬开游戏机柜门，盗窃小狐狸毛绒玩具一只；
于2016年3月4日在蓟县新城国际购物中心三楼电玩城内，在其朋友代东利的配合下，用啤酒瓶的启瓶器第三次撬开游戏机柜门，盗窃小狗毛绒玩具一只及小熊毛绒玩具一只。
案发后，被告人主动向公安机关投案并积极退赃退赔被害人，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人于鑫在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口信息表、谅解书、接受证据清单及照片、辨认笔录等书证，证人郭某、历某、代东利等证言，被告人于鑫供述，视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院津蓟检公诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人于鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于鑫主动到案后，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人于鑫积极退赔被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第1页共3页
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第884号
申请执行人罗生忠，男，47岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人罗学友，男，21岁，住泰宁县下渠乡。
申请执行人罗生忠与被执行人罗学友民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2012）泰民初字第1102号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月22日、2015年1月9日、2015年2月12日、2015年3月4日、2015年3月10日、2015年4月1日、2015年4月23日、2015年5月8日、2015年5月28日对被执行人罗学友的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。且经查询，被执行人罗学友无房地产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人罗学友暂无其他财产可供执行，申请执行人罗生忠亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2012）泰民初字第1102号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人罗生忠的债权本金60000元及利息、迟延履行利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年六月十一日
书记员 李小芳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第127号
罪犯齐伟良，男，一九八九年十月六日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省德兴市人民法院于二0一二年四月九日作出（2012）德刑初字第34号刑事判决，认定齐伟良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月十日立案�并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐伟良在二0一二年五月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬九次，单项表扬四次，并主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯齐伟良的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯齐伟良在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐伟良减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年十二月二十四日起至二0一四年四月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇�四年四月十四日
书 记 员 汪 苏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2864号
原告张大江，居民。
被告刘向南，居民。
被告姜小凤，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张大江到庭参加诉讼，被告刘向南、姜小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告借原告款64000元，一直不予归还，现起诉要求二被告归还，并承担本案的诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告于2012年11月6日立据从原告处借款64000元，约定一个月内归还。逾期后，原告向被告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述，二被告所立借据等证据证实。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二被告未按约归还原告借款，构成违约，现原告要求二被告归还借款64000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向南、姜小凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张大江借款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
代理审判员 李 曼
人民陪审员 孙桂民
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张晓燕
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00566号
申请人李正军，居民。
申请人刘远开，农民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、刘远开餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员司冲审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、刘远开餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
刘远开于2015年12月27日前支付李正军进餐款395元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司 冲
二〇一五年十二月十日
书记员 邱积强
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03936号
罪犯颜修华，男，1975年12月11日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年11月8日作出（2011）彭法刑初字第00217号刑事判决，认定颜修华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯颜修华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯颜修华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜修华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月4日起至2014年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 南洪会
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第958号
申请执行人漳浦安发纸业有限公司，住所地漳浦县工业开发区黄仓工业园。组织机构代码：77065809-5。
法定代表人阮智煌，董事长。
被执行人漳州西华工业有限公司，住所地龙海市东园工业区，组织机构代码：77290342-9。
法定代表人黄锡斌，董事长。
申请执行人漳浦安发纸业有限公司与被执行人漳州西华工业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第3444号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1561号
原告孙某甲。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被告阚某。
委托代理人阚宗杰，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
原告孙某甲诉被告阚某离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁涛，被告阚某及委托代理人阚宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于2004年8月31日登记结婚，于2006年10月24日生一子孙某乙，婚后夫妻感情尚好，生活平淡，原告对被告向来言听计从，从没有怀疑过被告，但被告却丝毫未考虑原告对其感情，于2012年10月8日携带家中存款不辞而别，至今离家未归，其行为已经深深伤害了原告以及幼子，致使双方夫妻感情逐渐破裂，现如今，原、被告双方夫妻感情确已破裂，亦无和好可能。原、被告之间多次协商离婚未果，现原告诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告阚某辩称，对于原告提出的离婚理由我不能同意，我对他还是有感情的，我们之间还有和好的可能，综上原被告的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年8月31日登记结婚，于2006年10月24日育有一子孙某乙，后双方因家庭琐事产生矛盾，但被告对原告仍有感情。原告以其诉称理由诉至本院请求判决离婚，被告答辩不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及双方当事人无争议的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，维持家庭的稳定对于夫妻双方及家人的幸福都是必要的。婚姻生活中存在矛盾是不可避免的，夫妻发生矛盾并不是判决离婚的标准。判断婚姻是否应当维系的唯一标准是夫妻双方感情是否破裂，这应从双方的感情基础、双方发生矛盾的原因以及是否还有和好的可能等方面综合衡量、判断。原被告婚后感情在长期内还是较好的，具有一定的感情基础。鉴于被告愿做和好工作，双方仍有和好可能，故夫妻双方感情尚未破裂。对被告不同意离婚的辩称理由，本院予以采纳。希望被告能够以自己的实际行动消除双方的隔阂，维护家庭稳定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予孙某甲、阚某离婚。
案件受理费人民币240元（原告已付），由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一五年二月十二日
见习书记员 张淑淑
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00127号
原告左时龙，男，汉族。
委托代理人左其中（特别授权），男，汉族。
被告重庆市食品药品监督管理局长寿区分局，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处望江路53号，组织机构代码45048075-0。
法定代表人戴俊明，职务局长。
委托代理人吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
本院在审理原告左时龙诉被告重庆市食品药品监督管理局长寿区分局请求撤销行政回复一案中，原告于2015年6月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告左时龙申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告左时龙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告左时龙负担。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 李亚玲
二〇一五�六月二十四日
书 记 员 李朝阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民四(民)初字第3102号原告黄勤，男，1965年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人朱平晟，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。被告杨安松，男，1968年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告黄勤诉被告杨安松房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄勤于2013年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供产权人为案外人王某的上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告黄勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条的规定，裁定如下：一、自即日起查封产权人为被告杨安松的上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、自即日起查封产权人为案外人王某的上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莹二〇一三年十月二十三日书记员 袁甄乙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1551号
上诉人(原审被告):李亚春，男，汉族，1970年12月15日出生，人，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：乔美琪，女，汉族，1972年7月12日出生，人，个体，现住址同上，系李亚春之妻。
被上诉人(原审原告)：刘海峰，男，汉族，1964年12月20日出生，人，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人李亚春因与被上诉人刘海峰民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，并于2017年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人李亚春的委托诉讼代理人乔美琪，被上诉人刘海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李亚春上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或裁定发回重审。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：原审认定事实有误且程序违法。1、被上诉人刘海峰诉称上诉人李亚春于2010年12月17日向其借款25万元，与事实不符且本案主体不适格，本案的借款人系鄂尔多斯市神督商贸有限责任公司而非上诉人李亚春。该公司系高瑛独资设立，至今虽处于吊销状态但没有办理注销登记手续，仍然具备诉讼主体资格，故原审判决对借款主体的认定与事实不符；上诉人与本案借款无关联且在原审中并非适格主体，原审应裁定驳回上诉人的起诉。2、上诉人仅系该笔借款的经办人，接收该公司委托办理与该笔借款有关的相关事宜。首先，上诉人在借款凭证上的签名系以负责人名义签字而非共同借款人名义；其次，上诉人在原审中向法庭提供了委托书对其系经办人的事实予以佐证，已经完成对其抗辩的举证责任。本案的实际借款人鄂尔多斯市神督商贸有限责任公司由上诉人母亲高瑛独资设立，由公司出具授权委托书、高瑛签字确认符合交易习惯。即原审判决错误认定借款主体，属于认定事实有误；遗漏案件当事人且忽略主体不适格等情形，属程序违法。
被上诉人刘海峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主体适格。1、上诉人于2010年12月17日向被上诉人借款25万元，上诉人收到汇款后，给被上诉人开具了鄂尔多斯市神督商贸有限责任公司的收款单，当时没有说明是公司借款，更没有出示授权委托书及公司账号。被上诉人与李亚春、案外人鄂尔多斯市神督商贸有限责任公司之间的借款事实清楚，有被上诉人所举证据、陈述予以证实。证据投资票证上有李亚春签名及鄂尔多斯市神督商贸有限责任公司印章，属于共同债务，根据《民法通则》第八十七规定，负有连带义务的每个债务人，都负有全部清偿债务的义务。2、答辩人提供的证据《投资票证》，李亚春签字在公司责任人签字盖章处，《投资票证》处的经办人处空白，且李亚春与高瑛是母子关系，李亚春与鄂尔多斯市神督商贸有限责任公司实际为共同借款人。请求法院驳回上诉，维持原判。
刘海峰一审中的诉讼请求：请求判令李亚春立即偿还刘海峰借款本金25万元，利息26.5万元（从2012年10月1日至2017年3月1日，按月利率2%计算的利息）及至实际借款还清之日的利息，按月利率2%计算。
原审法院查明，2010年12月17日，李亚春、案外人鄂尔多斯市神督商贸有限责任公司向刘海峰借款250000元，约定月利率3％，利息付至2012年初。
另查明，李亚春与案外人鄂尔多斯市神督商贸有限责任公司法人高瑛（独人公司系法定代表人高瑛一人公司）系母子关系。
原审法院认为，债务应当偿还。本案中，刘海峰与李亚春、案外人鄂尔多斯市神督商贸有限责任公司之间的借款事实清楚，有刘海峰所举证据、陈述、李亚春答辩予以证实，本院对该借款事实予以认定。证据投资票证上有李亚春签名及鄂尔多斯市神督商贸有限责任公司印章，属于共同债务人，根据《民法通则》第八十七条之规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，况且该公司已注销，故刘海峰有权要求李亚春履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。关于利息，刘海峰只主张2012年10月1日至2017年3月1日的利息，利息数额为250000元本金×2％月利率×53个月=265000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故刘海峰的诉讼请求本院依法予以支持。根据依照《民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：李亚春于本判决生效之日一次性偿还刘海峰借款本金250000元、利息265000元及从2017年3月1日至还清之日止的利息。案件受理费4475元由被告承担。
被上诉人没有新的证据向本院提交。上诉人向本院提交了企业档案资格证明一份，证明的问题是公司至今仍然存在，并没有注销；法人是独立的，李亚春不是股东也不是法定代表人，借款人并不是李亚春，是公司。被上诉人以当时并没有说明是公司借款及出具授权委托书和公司的账户，对上述证据不认可。本院对该份证据的真实性及客观性认可，但与本案缺少关联性，不能说明本案借款不是李亚春所借，本院不予采信。
二审查明的事实同一审，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为上诉人李亚春是否是本案的实际借款人，李亚春的主体是否适格？
本院认为，上诉人李亚春与被上诉人刘海峰借贷事实清楚，上诉人李亚春应偿还借款本金及利息。
上诉人上诉称其并非借款人，本案的实际借款人是鄂尔多斯市神督商贸有限责任公司，该公司现属于吊销状态，并未注销，仍然具备诉讼主体资格，因此该笔借款与上诉人无关的上诉理由。本案中在条据的签名处既有李亚春的签字，也有鄂尔多斯市神督商贸有限责任公司财务专用章，因此应认定李亚春与鄂尔多斯市神督商贸有限责任公司为共同债务人，负有连带义务的每个债务人，都负有全部清偿债务的义务，故被上诉人刘海峰要求上诉人李亚春承担偿还债务的本金及利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持，上诉人李亚春的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人上诉称李亚春受鄂尔多斯市神督商贸有限责任公司委托办理该笔借款的相关事宜，系该笔借款的经办人的上诉理由。本案中的借款凭证，即有借款人的签名盖章处，也有经办人的签名处，上诉人李亚春未在经办人处签字。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8950元，由上诉人李亚春负担。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 韩伟振
审 判 员 燕永梅
二〇一七年十月二十六日
法官助理 田 乐
书 记 员 魏宏伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第602-2号
原告陈伟永。
原告潘明桥。
二原告委托代理人张建英，法律工作者。
被告高密市瑞安建筑安装工程有限公司。
法定代表人王爱瑞。
委托代理人张芳芳，律师。
委托代理人王静。
被告钟文龙。
被告潍坊金煦置业有限公司。
法定代表人赵军。
委托代理人宋立平。
被告于冬。
本院在审理原告陈伟咏、潘明桥与被告高密市瑞安建筑安装工程有限公司、钟文龙、潍坊金煦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告潘明桥、陈伟咏于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被告高密市瑞安建筑安装工程有限公司在高密市建工处的江北鞋业物流城项目安全文明措施费30万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告高密市瑞安建筑安装工程有限公司在高密市建工处的江北鞋业物流城项目安全文明措施费30万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 森
审判员 张 莉
审判员 马江波
二〇一四年十月二十七日
书记员 台艳林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6502号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
负责人：于永杰，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：徐吉传。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称原告）与被告徐吉传（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼，被告徐吉传经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告信用卡欠款本息共计121566.4元（截至2016年6月28日），欠本金77842.05元、零售利息23995.45元、分期手续费2736元、滞纳金16992.9元。各项费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××65，账号为40×××85。截至2016年6月28日累计欠款本息共计121566.4元。经原告多次催收，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还欠款及承担相关费用。
被告徐吉传未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐吉传未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对原告提交的证据：中信银行信用卡领用合约、余额构成表、信用卡交易流水、被告身份证明的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年3月12日，被告徐吉传填写中信银行信用卡申请表，领用合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告徐吉传在声明签署栏签名，注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意参阅遵守领用合同协议的各项规则”。
原告核准了被告徐吉传的申请，核发的信用卡卡号为40×××65。被告使用该信用卡透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截至2016年6月28日，尚欠本金77842.05元、零售利息23995.45元、分期手续费2736元、滞纳金16992.9元，共计121566.4元。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还欠款本息，并按照合约的规定支付利息、违约金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐吉传经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐吉传于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还借款信用卡欠款本息共计121566.4元（截至2016年6月28日，其中欠本金77842.05元、零售利息23995.45元、分期手续费2736元、滞纳金16992.9元）；
二、被告徐吉传于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2731元，公告费600元，由被告徐吉传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一八年一月五日
书 记 员 董淑钰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一终字第00693号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人朱雪松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）毛广录，男，1983年2月1日出生，汉族，司机，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）梁久海，男，1971年9月12日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市腾鳌镇。
被上诉人（原审被告）鞍山市昊程运输有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人王艳，该公司经理。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司与被上诉人毛广录、梁久海、鞍山市昊程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出延期审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、�百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费755元，减半收取377.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 刘志辉
二〇一五年一月六日
书记员 魏 薇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8185号
原告郭立强，男，1966年6月26日出生。
被告厦门诚通聚才人力资源管理有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道沧湖东二里156号902室，组织机构代码57500179-2。
法定代表人朱冠舟，董事长。
委托代理人许娇，女，1988年5月20日出生，厦门诚通聚才人力资源管理有限公司客服专员。
被告北京新京报传媒有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼2、3层，组织机构代码76551808-X。
法定代表人戴自更，董事长。
委托代理人钟毅，男，1980年3月18日出生，身份证号×××。
委托代理人袁英，女，1984年10月18日出生，北京新京报传媒有限责任公司法务专员。
原告郭立强与被告厦门诚通聚才人力资源管理有限公司（以下简称诚通聚才公司）、被告北京新京报传媒有限责任公司（以下简称新京报公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立强，被告诚通聚才公司委托代理人许娇，新京报公司之委托代理人钟毅、袁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立强诉称：
2013年12月11日，我到诚通聚才公司上班并签订劳动合同，后被派遣至新京报公司上班，在顺义分站作投递员工作。工资由新京报公司发放，月工资口头约定3000元，实际不到北京市最低工资标准，每月15日以打卡形式发放。2014年2月10日我向新京报公司请假20天，获批准后回家探亲。假期未满，2014年2月16日，我回单位上班，被告知因旷工退回原用人单位，并被派遣至新京报公司海淀分公司上班。2014年2月17日我到海淀分公司报道，但是该公司一直没有接收。2014年3月23日，我与北京某公司签订一年的新京报合同并交到新京报公司。现在该合同已经履行，但新京报公司没有支付我奖金50元。综上，我没能够正常上班并领取工资，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令：1.赔偿2014年2月11日至5月21日双倍误工工资13699.84元；2.支付春节加班4天工资（按照3倍标准）以及2014年2月10日1天工资696.44元；3.支付奖金50元（2014年2月23日完成一笔订单）；4.支付公交车票60元及2014年2月11日至5月21日餐费（按照40元／天标准）；5.支付2013年12月11日入职时押金300元、订报单押金1800元；6.支付2013年12月11日至2014年2月10日未足额发放工资差额3937.73元；7.支付2014年2月10日至2014年6月10日期间违法解除劳动合同赔偿金17048.44元；8.支付2014年3月15日至2014年6月15日待岗生活费3276元；9.诉讼费用由二公司共同承担。
被告诚通聚才公司辩称：郭立强的部分诉讼请求没有经过仲裁前置。对经过仲裁前置的诉讼请求答辩如下：2月10日郭立强开始请事假，假期满后未归，不存在误工、餐补及交通补助，我单位也没有这些项目及约定。
被告新京报公司辩称：郭立强2013年12月11日入职我公司，同时签订了劳动合同，依法缴纳了社保，我公司在2014年2月25日收到了关于郭立强违反考勤管理制度的退工通知书，我公司于2014年3月5日以挂号信的形式向郭立强邮寄了解除劳动合同通知书，并停止了社保缴纳。
经审理查明：
郭立强于2013年12月11日入职诚通聚才公司，双方签订劳动合同，并被派遣至新京报公司工作。郭立强提供实际劳动至2014年2月10日，之后请事假。郭立强向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认与诚通聚才公司自2013年12月11日至2014年2月28日存在劳动关系；2.支付2014年2月16日至2014年2月28日误工工资910元；3.支付2014年2月16日至2014年2月28日餐费700元；4.支付2014年2月16日公交往返费64元。2014年5月9日，顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第2003号裁决书，裁决确认郭立强与诚通聚才公司自2013年12月11日至2014年2月28日存在劳动关系，驳回了郭立强的其他申请请求。诚通聚才公司、新京报公司认可仲裁裁决。郭立强不服仲裁裁决，起诉至本院。
郭立强主张自己2014年2月11日开始请事假，2014年2月16、17日左右回来，2月18、19日新京报公司顺义站站长刘百龙打电话告知将其调到海淀站工作，其到海淀站报道，海淀站站长不接电话，也不接收工作，导致其无法工作，故要求支付其2014年2月11日至5月21日双倍误工工资、餐费及公交车票。新京报公司对此不予认可，称郭立强自2014年2月21日开始未请假也未到岗工作，连续旷工3天以上，公司根据相关规定将其退回诚通聚才公司。诚通聚才公司据此向郭立强邮寄了解除劳动合同通知书，但未送达。
上述事实有双方当事人陈述、劳动合同、派遣协议、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：
郭立强与诚通聚才公司均认可双方自2013年12月11日至2014年2月28日存在劳动关系，本院对此予以确认。
郭立强主张2014年2月11日至5月21日双倍误工工资、餐费及公交车票，其虽主张因为调岗导致自己无法工作，但其并未提交证据予以证明，郭立强也并未提交证据证明就餐费一节与新京报公司做出过约定，故郭立强应当承担举证不能的不利后果。综上，郭立强主张的2014年2月11日至5月21日双倍误工工资、餐费及公交车票无事实及法律依据，本院不予支持。
郭立强主张的春节加班工资、2014年2月10日工资、奖金、押金、订报单押金、工资差额、解除劳动合同赔偿金、待岗生活费等诉讼请求均未经过仲裁前置程序，本院在此不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郭立强与被告厦门诚通聚才人力资源管理有限公司自二○一三年十二月十一日至二○一四年二月二十八日存在劳动关系；
二、驳回原告郭立强的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告郭立强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 孙家法
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张洁培
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0911行审12号
申请执行人阜新市环境保护局，地址阜新市中华路33号。
法定代表人黄宝浩，系该局局长。
委托代理人张长青，系该局工作人员。
委托代理人于强，系该局工作人员。
被执行人阜新市热力总公司，地址阜新市海州区中华路119号。
法定代表人于向东。
申请执行人阜新市环境保护局于2018年1月29日向本院申请强制执行阜环费字[2017]000026号排污核定与排污费缴纳决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政征收决定的程序、证据和法律依据进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阜新市环境保护局根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，对被执行人阜新市热力总公司申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算。经核算，被执行人2017年1月至2017年3月应缴纳各项排污费2319436元，但被执行人在法定期限内未缴纳排污费。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院提交申请执行书，申请本院强制执行：缴纳排污费2319436元。申请执行人提交了以下证据：1、排放污染物与排污费缴纳金额核定表复印件一份；2、阜环限字[2017]0012号排污费限期缴纳通知书复印件及送达回证各一份；3、阜环费字[2017]000026号排污核定与排污费缴纳决定书复印件及送达回证复印件各一份；4、阜环执催字[2018]第2号阜新市环境保护局强制执行催告通知书及送达回证各一份；5、申请强制执行审批表复印件一份。
本院认为，阜新市环境保护局作出的阜环费字[2017]000026号排污核定与排污费缴纳决定证据充分，程序合法，法律适用准确，且被执行人阜新市热力总公司在法定期限内未起诉又未履行，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行缴纳排污费2319436元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢德勤
人民陪审员 宋雅君
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一八年二月十四日
书 记 员 崔 兴
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第670-2号
原告吴保同，农民。
被告朱家可。
被告袁勤负，成年人，天津滨海新区塘沽湖北路海陶瓷市场。
被告中国大地财产财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。
原告吴保同诉被告朱家可、袁勒负、中国大地财产财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴保同于2015年3月11日以和被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对朱家可、袁勒负、中国大地财产财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，没有损害国家、集体或他人的合法权益，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴保同撤回对被告对朱家可、袁勒负、中国大地财产财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告吴保同承担。
审判员 董先菊
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 亚
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01668号
原告王泽琼，女，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告彭永伦，男，1965年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王泽琼与被告彭永伦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王花共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽琼到庭参加了诉讼。被告彭永伦经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，被告彭永伦在原告处购买养鸭子的兽药，药款共计25000元。因被告未付款，便向原告出具欠条一张，承诺在2012年年底还清，但该款至今未付。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即支付欠款25000元，并从2013年1月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；诉讼费由被告负担。
被告彭永伦未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月19日，被告彭永伦向原告出具欠条一张，载明：“今彭永伦欠到王泽琼药款25000.00元，大写贰万伍仟元正，在2012年底还清。”该款到期后，被告并未按约支付，为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告彭永伦向被告购买兽药，欠款金额有其出具的欠条为证，本院予以确认。现该付款时间已经届满而被告并未按约向原告支付，被告已经构成违约，对原告要求被告支付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实质即逾期付款损失，因被告未按约付款已经构成违约，其应承担相应的违约责任。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永伦于本判决生效后三日内向原告王泽琼支付货款25000元，并从2013年1月1日起至付清时止，以尚欠货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告彭永伦负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘青容
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保12号
申请人张东红，女，1974年4月10日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
申请人谢运才，男，1983年10月5日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被申请人梁锋，男，1980年3月27日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。
申请人张东红、谢运才与被申请人梁锋民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月19日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人梁锋银行存款50万元或同等价值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁锋银行存款50万元，如银行存款不足查封或冻结同等价值财产；
二、查封担保人谢运才所有的房屋产籍；
三、冻结申请人张东红提供的银行账号内的存款10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一六年一月十九日
书记员 孙丽君
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00693号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月7日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）603号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日20时32分许，被告人吴某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号黄色富康牌小型汽车，沿武汉市解放大道黄埔大街立交桥二层由东向西行驶，当车行至下桥匝道口时，被执勤民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人吴某体内酒精含量约为299.6mg／100ml。经鉴定，被告人吴某血液中的乙醇浓度为187.13mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；视听资料；抓获经过和破案经过；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人吴某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 吴思康
人民陪审员 邹晓霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 薛 斌
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0201号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人薛某甲，新国线集团宁波运输有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月22日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月29日转取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人薛某甲犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清河区人民检察院指控，2014年5月21日22时30分许，被告人薛某甲驾驶浙B×××××大型卧铺客车，沿长深高速公路由北向南行驶至1822公里加712米处时，疏于观察，操作失误，在行车道内追尾撞击由张某甲驾驶的苏H×××××重型半挂牵引车／苏H×××××挂重型平板半挂车尾部后，又撞击道路中间隔离带，造成浙B×××××大型卧铺客车上乘员肖兵因交通事故致创伤性、失血性休克死亡、两车损坏。经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队道路是故认定，被告人薛某甲负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人薛某甲自动投案。
为了证明指控，公诉机关提供了被告人薛某甲的供述与辩解、证人张某甲等人的证言、发破案经过等证据。认为被告人薛某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人薛某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人薛某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年5月21日22时30分许，被告人薛某甲驾驶牌号为浙B×××××的大型卧铺客车，沿长深高速公路由北向南行驶至1822公里加712米处时，追尾撞击由张某甲驾驶的苏H×××××重型半挂牵引车／苏H×××××挂重型平板半挂车后，又撞击道路中间隔离带，造成大型卧铺客车上乘客肖兵死亡、两车损坏。经认定，被告人薛某甲夜间驾驶机动车在高速公路行使，疏于观察、不按规定与前车保持安全距离、遇情况判断操作失误，负事故全部责任。
案发后，被告人薛某甲自动投案，如实供述自己的罪行。赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解。
上述事实，有被告人薛某甲的庭前供述，并有证人张某甲、张某乙、张某丙、徐某、岩冷克、薛某乙等人的证言，法医学尸体检验意见书，现场勘验检查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，赔偿协议及谅解书，公安机关的发破案经过等证据证实，且被告人薛某甲对其犯罪事实当庭供认不讳，证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人薛某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人家属损失，取得其谅解，酌情予以从轻处罚。综合其犯罪情节，悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 吴雪玲
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第760号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告吕X，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告吕X物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告吕X的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姜艳平
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6591号之一
原告（反诉被告）：林丽美，女，1978年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：王春明、林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：许有土，男，1955年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林翠霞，女，1956年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈连生、陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
第三人：林怀东，男，1966年11月26日生，汉族，住福建省安溪县。
原告（反诉被告）林丽美与被告许有土（反诉原告）、林翠霞、第三人林怀东债务转移合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）安执保字第42-1号民事裁定，裁定查封登记在被告许有土名下的址在厦门市湖里区台湾街318号2407室房屋（证号：厦地房证字第00518262）。原告林丽美于2016年12月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，林丽美的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对登记在被告许有土名下的址在厦门市湖里区台湾街318号2407室房屋（证号：厦地房证字第00518262）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟辉煌
审判员 王秋琼
审判员 吴瑜虹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李裕鹏
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6591号
原告ＸＸ英，女，汉族，1956年7月4日出生，住福安市。
被告王嫩容，女，汉族，1978年6月1日出生，住福安市。
本院在审理原告ＸＸ英与被告王嫩容民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王庆源
二〇一五年十一月十一日
书记员 王小曼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4248号原告林某某，男，1985年11月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告姜某某，女，1988年1月12日出生，汉族，住惠安县。原告林某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原、被告双方于2011年3月29日办理结婚登记手续，2012年9月28日生育一子，取名林某甲。婚前，双方缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后，双方性格差异较大，常因琐事争吵不休，加上被告执意长期居住娘家，导致夫妻感情逐渐冷淡，未能建立真正夫妻感情。结婚近4年，原告未能感受到夫妻之间的关爱及家庭和睦，原告曾尝试修复双方感情未果，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。婚生子林某甲长期与原告及原告的父母共同居住生活，已经习惯了原告家庭的生活方式及生活环境，且原告具有稳定工作，经济状况较好，能为婚生子提供更好的生活条件及接受更好的教育，婚生子由原告抚养更有利于其身心健康。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产和债权债务。请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子林某甲由原告抚养，被告每月支付原告抚养费850元至婚生子年满18周岁。被告姜某某在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，原、被告双方平常只是小争吵，不存在夫妻矛盾，也不存在夫妻感情破裂的情形，被告不同意离婚。被告请求调解双方和好或者判决不准予双方离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年3月29日办理结婚登记手续，2012年9月28日生育一子，取名姜泽铭（曾用名林某甲）。婚后，双方感情一般。近来，因双方性格差异，常为家庭生活琐事发生纠纷。诉讼中，被告表示不同意离婚，并要求争取夫妻和好，但原告坚持离婚，本院调解未果。以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告依法定程序登记结婚，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。原、被告相识后互相之间有了一定了解，且婚后生育一子，已建立了一定夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生纠纷，但没有大的矛盾。诉讼中，被告有与原告和好的愿望和诚意。只要双方能珍惜夫妻感情，认识到家庭稳定有利于婚生子健康成长，真诚相待、互敬互爱，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但其未能提供相应证据加以证明，不予认定。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告林某某与被告姜某某离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员李淑玲二○一五年六月二十九日书记员姜静附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02914－1号
原告：王某，女，汉族，1965年7月14日生，住安徽省太和县。
被告：肖某，男，汉族，1965年9月18日生，住址。
本院在审理原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡 飞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终114号
上诉人（原审被告）：丁长茂。
被上诉人（原审原告）：余立基。
原审被告：姚桂珍。
上诉人丁长茂因与被上诉人余立基、原审被告姚桂珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初881号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丁长茂上诉称，2008年期间上诉人丁长茂生活居住在上海市松江区荣乐东路XX小区。所以本案履行地在上海市松江区，应由上海市松江区人民法院管辖，江苏省兴化市人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。姚桂珍作为本案被告，其住所地在在江苏省兴化市人民法院辖区，故江苏省兴化市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人丁长茂以其在2008年期间生活居住在上海市松江区为由，主张江苏省兴化市人民法院对本案无管辖权，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人丁长茂的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年四月八日
书 记 员 陈静怡
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1330号
申请执行人衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站，住所地：衡水市桃城区人民西路衡丰电厂西80米路北。
负责人：李佳，女，1980年12月9日出生，汉族，该租赁站业主。
被执行人杨万章，男，1971年1月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站申请执行被执行人杨万章财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6523号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月四日
书记员 龙铁永
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1047号
申请执行人周爱英。
申请执行人朱进启。
申请执行人朱平业。
申请执行人宋淑英。
被执行人姜翠清。
被执行人薛成贵。
本院在执行申请人周爱英、朱进启、朱平业、宋淑英与被执行人姜翠清、薛成贵债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第4296号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年四月十日
书 记 员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1047号
申请执行人即墨市环境保护局。住所地：即墨市振华街146号甲。
法定代表人毛元宏，局长。
被执行人即墨市裕盛涂料厂。住所地：即墨市移风店镇东河流村。
负责人于尧占，厂长。
本院在执行申请人即墨市环境保护局与被执行人即墨市裕盛涂料厂债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）即行审字第300号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年四月十日
书 记 员 兰恭岩
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1124号
申请执行人万波，男，1985年6月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第670号仲裁调解书，在执行万波与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，万波申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资20680元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿5520元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2013年1月28日至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失11592元。本院于2017年6月1日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第670号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十一日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1124号申请执行人万波，男，1985年6月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。法定代表人吴智兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第670号仲裁调解书，在执行万波与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，万波申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资20680元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿5520元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2013年1月28日至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失11592元。本院于2017年6月1日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第670号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十一日书记员  游雨佳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00235-3号
原告：安徽省绩溪泰利融资担保有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：绩溪县徽洋车桥有限责任公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：胡子淑，总经理。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：胡子淑，男，汉族，绩溪县徽洋车桥有限责任公司总经理，住安徽省绩溪县。
被告：绩溪县东南汽车配件销售有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：王艳敏，经理。
被告：王艳敏，女，满族，绩溪县东南汽车配件销售有限公司经理，住安徽省绩溪县。
被告绩溪县东南汽车配件销售有限公司、王艳敏共同委托代理人：胡子淑（系王艳敏丈夫），男，汉族，绩溪县徽洋车桥有限责任公司总经理，住安徽省绩溪县。
原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司诉被告绩溪县徽洋车桥有限责任公司、胡子淑、绩溪县东南汽车配件销售有限公司、王艳敏追偿权纠纷一案，本院于2015年8月6日和9月2日分别作出（2015）绩民二初字第00235号、00235-1号财产保全裁定，现原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告绩溪县徽洋车桥有限责任公司位于安徽省绩溪县XX号产权证号为aaa、bbb的房产（非住宅）、土地证号为MM第a号、b号、c号的土地的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁�如下：
一、解除对被告绩溪县徽洋车桥有限责任公司所有的位于安徽省绩溪县XX号产权证号aaa、bbb的房产（非住宅）的查封；
二、解除对被告绩溪县徽洋车桥有限责任公司所有的土地证证号为MM第a号、b号、c号的土地的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
代理审判员 程本慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项.
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情�之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形.
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1599号原告盘新波。委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人韦振益，柳江县成团法律服务所法律工作者。特别授权。被告柳江县志达汽车有限运输公司，住所地柳江县拉堡镇翠亨小区12栋6号。法定代表人甘晓龙，该公司董事长。委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。特别授权。委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师。特别授权。原告盘新波与被告柳江县志达汽车有限运输公司（以下简称志达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告盘新波委托代理人韦柳红、韦振益、被告委托代理人张毅、刘静心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年1月25日至2015年5月15日在被告处工作，工作岗位为大货车司机，自为被告提供服务后，被告经常拖欠原告工资，2015年4月15日，在原告要求被告支付所欠工资未果的情况下，被告给原告出具一张欠薪凭证，承诺于5月15日全部结清所欠原告工资12000元。现被告并没有按承诺支付所欠原告工资，原告特诉至人民法院，要求被告支付拖欠的工资12000元，并承担本案的诉讼费。原告向法庭提供的证据有：1、凭证，以证明志达公司尚欠盘新波工资12000元；2、盘新波驾驶证及道路运输从业资格证，以证明盘新波经佛山市交通局核准从事道路运输活动。被告辩称，公司与原告不存在劳务关系，也没出具过欠条给原告，请法院驳回原告的诉请。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1，认为欠条上所盖的公章不确定是我公司的，对其真实性不予认可；对于证据2，认为系复印件，故不予质证。本院认为，对于证据1，被告未在约定的七日内向本院提交书面申请要求对欠条上所加盖的公司印章的真伪进行鉴定，视为其自动放弃举证的权利，在无其他相反的证据佐证的前提下，本院对原告所提供的证据的真实性予以确认，并作为本案定案依据。对于证据2与本案无必然地关联性，且被告不予质证，本院不予确认。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告志达公司系自然人投资或控股的有限公司。原告盘新波自2014年1月25日至2015年5月15日在被告处从事司机工作。经结算，被告于2015年4月15日给原告出具了一张凭证，“凭证”载明：“今结算尚欠盘新波工资壹万贰仟元整（12000元整），定于2015年5月15日结清。”之后，经原告多次催要，被告未能支付。原告遂诉至本院，要求被告支付工资款12000元，并承担诉讼费用。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的凭证，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告提交的欠薪凭证上所加盖的公章不能确定系其公司的，但未能提交相应的证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告柳江县志达汽车有限运输公司支付原告盘新波工资12000元。本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告柳江县志达汽车有限运输公司负担。被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员黄铁燕二〇一五年九月十四日书记员何玉琴
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1354号
原告：李某某，男，1986年4月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：邢某某，女，1990年2月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告李某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵向杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1016号
申请执行人杨秀英。
被执行人向德祥。
本院（2010）张民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年四月十五日
书记员 郑文文
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初60号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人宁某某，住吉林省龙井市。曾因犯滥伐林木罪，于2008年4月25日被单处罚金人民币1万元。因涉嫌滥伐林木，于2016年2月18日被取保候审。
龙井市人民检察院以龙检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人宁某某犯滥伐林木罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派代理检察员林晔出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人宁某某于2016年1月24日至30日期间，在龙井市老头沟镇水北村33林班29、36、42小班里，未经林业部门审批的情况下，滥伐柞树并将滥伐的柞树加工成锯末子进行销售。经龙井市林业局技术鉴定，被告人宁某某共滥伐柞树1812株，蓄积65.3869立方米。
被告人宁某某于2016年2月18日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人宁某某的供述和辩解；证人齐某某、梁某某、陈某乙甲、陈某乙、陈某丙、李某某、王某某、张某甲、张某乙、徐某某、方某某的证言；龙井市林业局技术鉴定书；破案经过，吉林省罚没扣押财物清单，前科刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某违反森林法的规定，滥伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人宁某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宁某某案发后主动向公安机关投案自首，可依法从轻处罚。据此，对被告人宁某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金仁洙
二〇一六年五月十八日
书记员 董 雷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初800号
原告程善果，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人公富厚，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
被告韩本玉，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告程善果与被告韩本玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程善果及其委托代理人公富厚、被告韩本玉及其委托代理人李志增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程善果诉称，2016年6月26日，原告在被告韩本玉处工作期间，因在施工过程中被大型切割机割伤右脚跟部，住院治疗8天，花医疗费9000余元，被告只支付8000元，出院后被告对原告的误工费、护理费、伤残补助金等未予赔偿，为维护我的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，请求法院调解或判决被告赔偿我医疗费8878.3元、误工费8908.5元、伙食补助费240元、护理费2672.55元、交通费800元，伤残赔偿金25860元、鉴定费1400元、精神损害赔偿金500元、营养费900元、复印费32元等共计50159.35元，减去被告已支付的8000元。要求被告赔偿42159.35元。诉讼费由被告负担。
被告韩本玉辩称，原告要求数额过高，没有事实和法律依据，且被告已为原告垫付了全部医疗费，另外原告在本次事故中存在严重过错，应按比例承担相应责任，被告请求法庭查明事实，划分责任后，将被告多预付的费用返还。
经审理查明，2016年6月26日，原告在被告处工作期间，在施工过程中，原告酒后被切割机割伤右脚根部，原告伤后到临沂市人民医院住院治疗8天，花医疗费8928.33元。原告的伤情经其自行委托临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定右踝肌腱断裂，伤残等级为十级，建议其误工期限为150日，护理期限为45日，营养期限为30日。原告支出鉴定费1400元。在庭审过程中，被告韩本玉以原告自行委托及适用标准原因向本院提出重新鉴定申请，经蒙阴县人民法院依法委托，泰安东岳司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：程善果未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》评残标准，不予评定伤残等级。
同时查明，被告已支付原告医疗费等13000元。参照2016年度人身损害赔偿标准农村居民的误工费为每天59.39元。原告的误工费计算为8908.5元、护理费计算为2672.55元、住院伙食补助费为240元
上述事实，由当事人陈述、医疗收费票据、××例、鉴定结论及庭审笔录、书证等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告程善果给被告提供劳务，原、被告之间形成事实上雇佣关系。原告在给被告施工过程中被切割机割伤，被告应当对原告造成的损失给于赔偿。故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求的交通费800元可酌定为500元。对原告要求的复印费系间接损失，本院不予支持。对原告要求的伤残赔偿金、营养费、精神损失费因原告未构成伤残，故对其该三项请求本院不予支持。原告程善果作为具体的劳务提供者，应当明知其饮酒的行为在工作中可能出现的后果，其疏忽大意或轻信能够避免，因工作中午饮酒，在施工过程中被切割机割伤造成事故发生，对此，原告在主观上有过失，对此应当承担相应责任，可以减轻被告韩本玉的赔偿责任。被告已支付医疗费13000元，对此，应当在被告韩本玉赔偿的数额中予以扣除。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告韩本玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告程善果医疗费等各项经济损失15854.57元（应扣除被告韩本玉已支付原告的13000元）。
二、驳回原告程善果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告程善果负担307元，被告韩本玉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王加海
法官助理 李世龙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 青
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1502号
罪犯岑健稳，男，1972年8月11日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2011年12月19日作出（2011）江恩法刑初字第265号刑事判决，以被�人岑健稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯岑健稳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯岑健稳获得嘉奖8次；2014年4月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑健稳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岑健稳减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2879号
原告董磊。
委托代理人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告梁福忠。
被告王凯。
被告刘林。
原告董磊与被告梁福忠等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董雪莉，被告梁福忠到庭参加了诉讼。被告王凯、刘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告梁福忠、王凯因资金紧张向原告借款35000元，并由被告刘林提供保证担保，被告向原告出具借条一支。上述借款经原告催要，被告至今未付。为此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款35000元，诉讼费由被告负担。
被告梁福忠辩称，借款属实，但是偿还了一部分借款，对于借款偿还情况无证据提供。
被告王凯、刘林未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告梁福忠、王凯向原告董磊借现金35000元，此借款由被告刘林提供担保，被告向原告出具借条一支。
上述事实，有被告出具的借条及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，原告董磊与被告梁福忠、王凯的民间借贷关系成立。被告梁福忠、王凯欠原告董磊借款事实清楚、证据充分，原告主张被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁福忠辩称归还部分借款，原告对此不予认可且其未能提供证据证实，本院不予采信。被告刘林为借款提供担保，未约定保证方式，故应对借款的偿还承担连带保证责任。被告王凯、刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁福忠、王凯于本判决生效后十日内共同返还原告董磊借款35000元；
二、被告刘林对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，财产保全费420元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一五年一月九日
书记员 赵洪俊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2879号
原告：王某甲。
法定代理人：王某丙，女，1970年6月19日生，汉族。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十二月五日
代理书记员 徐金莹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第687号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛世凯
委托代理人：万小东，沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭春茹
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室。
法定代表人：刘文博，该办公室主任。
再审申请人毛世凯因与被申请人彭春茹、沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）所有权确认纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
毛�凯申请再审称：其为被拆迁房屋的产权人，应当享有全部的拆迁补偿。彭春茹虚构冷面加工厂的经营损失，其无权取得拆迁安置补偿的房屋。原审认定事实不清，适用法律错误。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：关于本案诉争的拆迁安置补偿的房屋是否应当给予彭春茹份额问题。二审法院结合铁西区拆迁办的庭审陈述及毛世凯主张回迁权利的过程认定本案案涉的拆迁补偿系针对毛世凯无产籍房和春茹冷面店经营损失的补偿，且彭春茹主张只要其中一套房屋。二审法院据此判决将其中一套房屋归彭春茹所有，并无不当。关于毛世凯提出“其为被拆迁房屋的实际所有人，应当获得全部安置补偿的房屋”等申请再审理由，因被拆迁房屋系无产籍房，依据拆迁政策，其只能享有政府补助房一套。根据铁西区拆迁办的陈述，之所以另安置两套房屋系因被拆迁房屋存在春茹冷面店的经营损失。故毛世凯的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，毛世凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛世凯的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 匡
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第506号
原告韦玉守。
委托代理人曾锋、周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告韦玉守与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告韦玉守于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦玉守的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦玉守撤回起诉。
本案受理费2474元（原告已预交），减半收取1237元，由韦玉守负担。
审 判 长 此 兴
审 判 员 曾红球
人民陪审员 韦 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 覃晓薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保487号
申请人:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被申请人：王浩明。
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）与被申请人王浩明信用卡纠纷一案，申请人中信银行长沙信用卡中心于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结王浩明的银行存款292353.28元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结王浩明的银行存款292353.28元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费1982元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周明璇
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7103号
原告杨艳华，女，住敖汉旗。
原告张冬娇，女，住敖汉旗。
委托代理人张学民（张冬娇父亲），男，住敖汉旗。
被告张吉合，男，住敖汉旗。
被告王春英，女，住敖汉旗。
被告张天亮，男，住敖汉旗。
三被告委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
原告杨艳华、张冬娇诉被告张吉合、王春英、张天亮健康权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳华、原告张冬娇的委托代理人张学民，被告张吉合及三被告的委托代理人邱桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨艳华、张冬娇诉称，二原告系母女关系，被告张天亮系被告张吉合、王春英夫妻之子。2015年10月13日，三被告在二原告家门口寻衅闹事，殴打二原告，致二原告受伤，后二原告被送往朝阳市中心医院治疗，住院9天。故起诉要求三被告赔偿二原告医疗费14000元、误工费1621.80元、陪护费1800元、住院伙食补助费1800元、交通费300元，合计19701.80元。
三被告辩称，二原告起诉与事实不符。我家与二原告家是前后院邻居，我家住南，原告家住西北，中间隔着一条官街，道宽3-4米。我家院墙西侧有自家一片树地，正好对着原告家院门口。2015年10月12日，原告杨艳华砍了我家树地里的树木，当时曾制止过她。第二天原告张冬娇出来骂街，并扬言砍尽我家的树木。王春英听见后就上前质问她，张冬娇就用土块打王春英的头部，王春英就上前抓住张冬娇的手，二人纠缠在一起，当时张吉合、张天亮二人正在屋里说话，听见王春英吗呀一声就跑出去，看见杨艳华的丈夫正在用笤帚打王春英的头部，王春英半蹲着抓住笤帚的另一头正拉扯，张吉合上前拉开，把笤帚抢过来扔到自家院内，把王春英扶到自家院内之后报的警。张吉合、张天亮二人根本没动手打二原告，而是她们二人打王春英，与王春英发生了撕扯，但也没受任何伤，她们二人于打架当天在金厂沟梁中心卫生院的检查报告可以证实。至于她们在朝阳市中心卫生院住院治疗的费用与我们无关，我们不负任何责任。
经审理查明，2015年10月13日16时许，二原与三被告在原告家，因之前的树木争执又发生纠纷，后双方多人参与厮打，三被告将二原告致伤，二原告于当日到金厂沟梁中心卫生院治疗，后转至朝阳市中心医院急诊科治疗，原告杨艳华诊断为“头部外伤、腰部外伤、泌尿系挫伤？”原告张冬娇诊断为“头部外伤、右肩外伤、腰部外伤”。二原告各住院治疗8天，原告杨艳华支付医疗费7723.18元，原告张冬娇支付医疗费5494.54元。
上述事实，有原、被告陈述，金厂沟梁中心卫生院病情证明书、收费收据，朝阳市中心医院诊断书、急诊科入院记录、门诊收费票据及敖汉旗公安局金厂沟梁派出所询问笔录等证据在卷佐证，能够认定。
本院认为，原、被告两家借故发生纠纷，纠纷中，三被告均参与厮打，且将二原告致伤的事实成立，对给二原告造成的损害，三被告应负相应的赔偿责任。二原告对纠纷的发生亦具有一定过错，可适当减轻三被告的赔偿责任。对二原告要求被告赔偿其医疗费、误工费了、护理费及住院伙食补助费请求数额的合理部分本院予以支持；对原告要求的交通费，因其未提交相应证据予以证明，本院对此不予支持。被告的抗辩主张因未提交相应证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张吉合、王春英、张冬娇负连带责任赔偿于本判决生效后五日内赔偿原告杨艳华医疗费7723.18元、误工费720.80元、护理费880元、住院伙食补助费800元，合计10123.98元的70%，即7086.79元；
二、被告张吉合、王春英、张冬娇负连带责任赔偿于本判决生效后五日内赔偿原告张冬娇医疗费5494.54元、误工费720.80元、护理费880元、住院伙食补助费800元，，合计7895.34元的70%，即5526.74元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由二原告负担46元，三被告负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈利泉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01385号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈永光。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：扬州市房地产服务公司。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：扬州市住房保障和房地产管理局。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：扬州市直管公房管理处。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）扬州城兴房屋拆迁有限公司。
原审第三人：刘学仪。
原审第三人：刘乃庚。
原审第三人：李孝俊。
再审申请人陈永光因与扬州市房地产服务公司等财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永光申请再审称：与原审相关的生效民事判决据以认定案件事实的主要证据系伪造，直接影响本案公正判决；原审判决陈永光承受一半安置协议义务有相反证据足以推翻；原审对扬州市房地产服务公司和第三人刘乃庚恶意串通侵害陈永光安置房一半产权合法权益的诉求未进行审理；原审判决认定的基本事实及确认60平方米赔偿标准缺乏证据证明；扬州市房地产服务公司和扬州市住房保障和房地产管理局应赔偿陈永光87.5平方米营业房损失。故请求撤销原审判决，发回原审法院重审。
被申请人扬州市住房保障和房地产管理局、扬州市直管公房管理处、扬州市房地产服务公司共同提交意见称：与原审相关的生效民事判决合法真实，具有充分证明力，申请人无权在本案中要求人民法院否定其效力；扬州市房地产服务公司与申请人之间不存在拆迁安置合同关系，拆迁安置补偿协议中的权利义务未经扬州市房地产服务公司同意转让，不具有法律效力；第三人刘乃庚、李孝俊向申请人赠与的房屋属物权，原审认定双方是合同关系没有依据，且本案所涉安置房屋已被生效民事判决确认并不存在而无需交付，申请人应向刘乃庚主张权利。
本院认为：根据查明的案件事实，2000年5月，由刘乃庚就扬州市广陵路177号房屋与拆迁人扬州市房地产服务公司签订拆迁补偿安置协议，协议明确实行产权调换，安置地点为扬州市皮市街营业房B1楼8-9轴，面积暂定120平方米，被拆迁人应向拆迁人给付427613元。2003年9月8日，陈永光、刘学仪（双方原系夫妻关系）与刘乃庚（系陈永光、刘学仪之子）订立赠与合同，将该安置房屋赠与刘乃庚，并进行公证。后因拆迁人扬州市房地产服务公司并未交付约定的安置房屋，刘乃庚为此提起诉讼，要求被告交付上述房屋。原审法院以被告设计变更，客观上不能按照协议履行为由，驳回刘乃庚诉讼请求。2007年5月，刘乃庚、李孝俊（双方系夫妻关系）与陈永光签订赠与合同，将上述房屋一半产权赠与给陈永光，并进行了公证。后拆迁人扬州市房地产服务公司于2008年6月与刘乃庚重新签订拆迁补偿安置协议，约定：安置刘乃庚本市联谊花园68幢606室101.79平方米、70幢401室107平方米的房屋，另再一次性补偿160000元，同时约定由刘乃庚负责处理家庭内部事宜等。后因陈永光未获得刘乃庚、李孝俊承诺赠与部分的财产，遂引起本案。原审法院认为，刘乃庚、李孝俊与陈永光签订的赠与合同合法有效，并判决赔偿陈永光赔偿款710193.5元，已充分考虑其利益。陈永光申诉认为其应获得87.5平方米营业房损失缺乏事实根据。另，陈永光认为与原审相关的生效判决认定案件事实的主要证据系违伪造，经审查，亦缺乏事实根据；关于陈永光提出的扬州市房地产服务公司和刘乃庚恶意串通侵害其安置房一半产权合法权益的问题，原审已告知不属本案审理范围。因此陈永光的申请再审事由依法不能成立，本院不予支持。
综上，陈永光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈永光的再审申请。
审 判 长 蒋学群
审 判 员 冒志成
代理审判员 赵 畅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 费 行
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3640号
原告山东鑫源投资担保有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路426号十楼。
法定代表人刘淑党，董事长。
被告刘锋。
被告王建红。
被告柳长征。
被告高伟。
被告李凤朝，1978年5月4日。
被告刘静。
本院在审理原告山东鑫源投资担保有限公司与被告刘锋、王建红、柳长征、高伟、李凤朝、刘静追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东鑫源投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费796元减半收取398元，由原告负担。
审判员 王发江
二０一四年十二月九日
书记员 庄 宁