宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4833号
原告赵正灵，女，1973年5月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
被告张永祥，男，1978年8月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘静，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告詹秋生，男，1975年8月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吕东、闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师。
原告赵正灵诉被告张永祥、詹秋生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员杨瑞适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵正灵的委托代理人惠兴旺，被告张永祥的委托代理人刘静，被告詹秋生的委托代理人吕东到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年12月1日、2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵正灵的委托代理人惠兴旺，被告张永祥的委托代理人刘静，被告詹秋生的委托代理人闵海彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正灵诉称，2013年7月28日被告张永祥向原告借款100万元人民币用于经营，并书写借条一张，由担保人詹秋生担保至本息还清之日，约定给付月息百分之二。现借款已逾期，两被告却迟迟没有偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即给付借款100万元及截止起诉之日的利息48万元（自2013年7月28日至2015年7月27日，100万元×24%×2），合计148万元，并主张利息支付至借款还清之日；本案诉讼费由被告承担。
原告赵正灵为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据及二被告的质证意见如下：
一、借条一份、宁夏银行对私活期账户明细三份，证明被告张永祥向原告借款100万元，并由被告詹秋生作为担保人的事实。该笔借款由原告弟弟赵某甲于2013年7月19日存入张永祥账户20万元，2013年7月23日转账60万元，7月30日转账20万元（其中转入张永祥交通账户10万元，宁夏银行账户10万元）。被告张永祥对上述证据的真实性无异议，并认可收到100万元借款，但称该款是被告张永祥向原告弟弟赵某甲所借。被告詹秋生对借条的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为都是被告张永祥与赵某甲的经济纠纷，与原告所提供的借条无关。
二、证人赵某甲的证言，证明二被告向本案原告以及赵某甲借款180万元及本案中的借款100万元的交付情况。被告张永祥对证人证言真实性、合法性、关某及证明目的均不认可，证人与原告及被告有直接的利害关系，证人证言带有明显的倾向性，不能证实本案借款实际交付，赵某甲与张永祥之间经济往来密切，且双方有多份借条、借据，在第三次开庭前原告一直主张本案借款于8月2日交付，现又变更事实，前后矛盾，所以不能实现原告的证明目的。被告张永祥一直认可与赵某甲之间的欠款纠纷，赵某甲与被告张永祥之间往来账目包含高利，其中有部分转款时预扣利息，至今赵某甲手中还有张永祥出具的两张50万元借据。被告詹秋生的质证意见与被告张永祥一致，并认为证人明确表示被告张永祥是向原告借款，而詹秋生是担保人，证人陈述原告委托其支付借款，但无相关证据证明，其证言不能证实其与原告有真实的委托关系。
被告张永祥辩称，被告张永祥向案外人赵某甲、赵某乙实际借款180万元并出具借据三张，共计200万元，本案中原告所诉100万元确有协议，但未实际履行，希望原告出具相关凭证。如原告没有相关转款凭证，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张永祥为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据及原告与被告詹秋生的质证意见如下：
录音资料一份，证明被告张永祥向案外人赵某甲、赵某乙实际借款180万元，并出具借据三张，共计200万元，被告张永祥与本案原告虽签订协议，但本案借款并未实际履行。原告对该份证据真实性无异议，但认为该份录音不能反映被告张永祥出具三张借据的事实，且被告张永祥不论出具多少借据，与本案原告向二被告主张给付100万元借款不冲突。被告詹秋生对该份证据无异议，并认为该证据证明被告张永祥向案外人赵某甲借款180万元，被告张永祥给赵某甲出具了200万元的借条，本案100万元的借条实际没有履行，录音也佐证赵某甲认可换借条的事实。
被告詹秋生辩称，2013年7月28日，被告詹秋生的确给被告张永祥做担保，由张永祥向原告借款100万元，但据被告张永祥及案外人赵某甲称，本案中100万元原告并未向张永祥支付，张永祥总共收到赵某甲一百多万元，该笔借款没有实际履行，故请求法庭在查明事实的情况下，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月初，因被告张永祥提出向原告借款，故原告弟弟赵某甲于2013年7月19日存入被告张永祥账户20万元，后又于2013年7月23日以转账方式交付被告张永祥60万元。2013年7月28日二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到赵正灵现金人民币壹佰万元整（￥1.000.000），期限叁个月，月息2%，担保期限至借款本息还清为止。借款人：张永祥，2013.7.28，担保人：詹秋生”。剩余20万元借款原告弟弟赵某甲于2013年7月30日以转账的方式交付给被告张永祥，原告共计向被告张永祥提供100万元借款。现原告以被告未偿还借款本息为由诉至法院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份、宁夏银行对私活期账户明细三份、证人证言及原、被告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系有二被告向原告出具的借条及转款明细为证，且双方关于借款利息的约定符合法律规定，故双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。借款到期后被告张永祥未及时清偿已构成违约，故被告张永祥应向原告偿还借款100万元。关于原告主张的利息问题，因借条中载明“月息2%”，现原告主张按照年利率24%计算利息符合双方约定及法律规定，但原告在借条形成之前已经支付被告张永祥80万元，剩余20万元借款于2013年7月30日交付，故对于其中80万元借款的利息，本院支持自2013年7月28日起至本判决确定的给付之日，对于其中20万元借款的利息，本院支持自2013年7月30日起至本判决确定的给付之日。被告詹秋生仅在借条中担保人处签字，并未约定保证方式，应视为连带责任保证。而借条中“担保期限至借款本息还清为止”的内容，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间要求保证人承担保证责任，故被告詹秋生应对借款100万元及利息承担连带清偿责任，承担该保证责任后，被告詹秋生有权向被告张永祥追偿。关于二被告主张本案借款未实际履行的辩解理由，因被告张永祥向原告出具借条的行为，证明被告张永祥有向原告借款的意思表示，原告弟弟赵某甲的转款行为应视为原告对涉案借款的交付，原告系本案适格的主体，故对该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵正灵借款100万元及利息（按年利率24%计算，其中80万元借款的利息自2013年7月28日计算至本判决确定的给付之日，其中20万元借款的利息自2013年7月30日计算至本判决确定的给付之日的利息）；
二、被告詹秋生对上述借款本息承担连带责任，被告詹秋生承担该保证责任后有权向被告张永祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告张永祥、詹秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 李后栋
人民陪审员 杜佳元
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证
人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。