wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1520号
原告念某某，女，2002年3月9日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
法定代理人念某（系原告母亲），女，1982年5月2日生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人。
被告夏某某，男，1981年3月1日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
原告念某某与被告夏某某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员倪昭轩适用简易程序公开进行了审理。原告念某某的法定代理人念洁、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告念某某诉称，原告法定代理人念洁是其母亲，被告夏某某是其父亲，2011年12月7日二人登记结婚，2002年3月9日生育原告。2003年二人协议离婚。离婚后被告夏某某未支付过其抚养费及医疗费用，现请求判令被告夏某某支付原告念某某抚养费64800元（每月按300元计算，从孩子1岁计算至18岁），本案诉讼费由被告承担。
被告夏某某辩称，现在没钱，等挣下钱了再给。
经审理查明，原告念某某的法定代理人念洁与被告夏某某原系夫妻。二人于2011年12月7日在庆城县马岭镇人民政府登记结婚，2002年3月9日生育原告，2003年办理了离婚手续。离婚后原告念某某由其母念洁抚养，被告夏某某未支付过原告念某某的抚养费。
上述事实有原、被告的当庭陈述，马岭镇人民政府证明在案证实，经过庭审质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，原告念某某的法定代理人念洁及被告夏某某作为原告的父母，其与原告之间的关系，不因离婚而消除，双方离婚后，仍有抚养教育原告念某某的权利和义务，故对原告念某某要求被告夏某某支付抚养费的诉请，予以支持。抚养费计算方法如下：参照甘肃省农村居民人均纯收入每年5736元，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，按2015年农村居民人均纯收入的30%计算，因原告起诉为13周岁，应按5年核算，故被告夏某某应承担原告念某某的抚养费为8604元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于判决生效后5日内支付原告念某某抚养费8604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 倪昭轩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑攀峰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第359-4号
申请执行人唐山宇锋水泥有限责任公司，住所地唐山市丰润区刘家营乡刘家营村东。
法定代表人李文秀，董事长。
委托代理人李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
被执行人唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区（迁曹公路西侧，长丰快速路东侧）。
法定代表人艾文宏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民初字第2700号民事调解书，于2015年8月5日立案执行，2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人唐山宇锋水泥有限责任公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2700号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏汝和
执行员 杜聚国
执行员 王贺明
二〇一六年一月十八日
书记员 郭旷怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸璜商初字第45号
原告：丁某某。
被告：蔡某某。
本院在审理原告丁某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案
中，被告蔡某某长期外出，下落不明，致本案事实难以查清。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第
（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭幼芬
代理审判员 冯 丽
代理审判员 韩 华
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 楼晨晖
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2816号
原告：四川仪陇惠民贷款有限责任公司。住所地：四川省仪陇县。
法定代表人：张伦方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，生于1985年10月8日，住四川省仪陇县。系原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司职工。
被告：周某某，女，汉族，生于1963年12月18日，住四川省仪陇县。
被告：莫某甲，男，汉族，生于1963年5月27日，住四川省仪陇县。
被告：莫某乙，男，汉族，生于1962年9月4日，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司与被告周某某、莫某甲、莫某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”第一百五十四条第一款第十一项：“其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：
本案按原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 张凯昌
人民陪审员 兰春祥
人民陪审员 吕恩仲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱 冕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03103号
原告：何平，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区.
被告：安徽国强钢结构工程有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路缤纷南国绮霞居，组织机构代码不详。
法定代表人：陶泽斌，总经理。
被告：陶泽斌，男，汉族，住安徽省合肥市.
被告：陈霞，女，汉族，住安徽省合肥市。
被告：高圣友，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：沈典红，女，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告何平与被告安徽国强钢结构工程有限公司、陶泽斌、陈霞、高圣友、沈典红民间借贷纠纷一案中，何平于2014年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽国强钢结构工程有限公司、陶泽斌、陈霞、高圣友、沈典红银行存款38万元，或查封、扣押其等值财产，并以何平名下的位于安徽省合肥市蜀山区望江西路198号旺信.华府骏苑＊＊幢＊＊幢＊＊室房屋（产权证号：房地权证合蜀字第**号）房屋提供担保。
经审查，本院认为，何平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽国强钢结构工程有限公司、陶泽斌、陈霞、高圣友、沈典红的银行存款38万元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封何平名下的位于安徽省合肥市蜀山区望江西路198号旺信.华府骏苑＊＊幢＊＊幢＊＊室房屋（产权证号：房地权证合蜀字第**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一四年八月一日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03103号
原告：何平，男，1978年10月25日出生，汉族。
被告：安徽国强钢结构工程有限公司。
法定代表人：陶泽斌，总经理。
被告：陶泽斌，男，1971年4月20日出生，汉族。
被告：陈霞，女，1975年1月4日出生，汉族。
被告：高圣友，男，1970年1月5日出生，汉族。
被告：沈典红，女，1972年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告何平与被告安徽国强钢结构工程有限公司、陶泽斌、陈霞、高圣友、沈典红民间借贷纠纷一案中，何平于2014年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽国强钢结构工程有限公司、陶泽斌、陈霞、高圣友、沈典红银行存款38万元，或查封、扣押其等值财产，并以何平名下的位于安徽省合肥市蜀山区望江西路＊＊号旺信.华府骏苑＊＊幢＊＊幢＊＊室房屋（产权证号：房地权证合蜀字第**号）房屋提供担保。
经审查，本院认为，何平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽国强钢结构工程有限公司、陶泽斌、陈霞、高圣友、沈典红的银行存款38万元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封何平名下的位于安徽省合肥市蜀山区望江西路＊＊号旺信.华府骏苑＊＊幢＊＊幢＊＊室房屋（产权证号：房地权证合蜀字第**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一四年八月一日
书记员 郑丹丹
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审147号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人张红许，男，汉族，1979年8月27日生。
申请执行人通许公安交通警察大队于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人张红许公安交通行政处罚一案的罚款150元及到期不缴纳罚款的加处罚款150元，共计300元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003305600的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人张红许于2016年11月27日6时58分，在侯饭325省道228公里实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对被执行人罚款150元。收到上述处罚决定后被执行人张红许在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003305600的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款150元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003305600的行政处罚决定书中的罚款150元及加处罚款150元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年八月七日
书记员 崔荣荣
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保256号
申请人彭峰，男，汉族，1984年2月19日生，住榆次区。
被申请人陈锋，男，汉族，1980年生，住榆次区。
被申请人山西宇洋融资担保有限公司，地址榆次区迎宾西街178号翔龙商务大厦813室。
法定代表人陈锋。
申请人彭峰与被申请人陈锋、山西宇洋融资担保有限公司因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人彭峰于2016年8月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陈锋、山西宇洋融资担保有限公司银行存款400万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈锋、山西宇洋融资担保有限公司银行存款400万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵沁中
二〇一六年八月二十五日
书记员 宇文艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04481号
原告：朱新志，男。
原告：朱浩然。
原告：秦翠兰。
三原告共同委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。
被告：孙鹅梅，女。
原告朱新志、朱浩然、秦翠兰诉被告孙鹅梅共有纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。本院在审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱新志、朱浩然、秦翠兰撤回起诉。
案件受理费9150元，由原告朱新志、朱浩然、秦翠兰承担。
审 判 长 单翠侠
人民陪审员 李家雷
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙建议
金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初866号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛（特别授权），男，1987年2月16日出生，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，现住金乡县。
被告：范娜，女，1987年1月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：吕厚鲁，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：刘连东，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：蒲蒙蒙，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：周培，女，1992年12月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在审理原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告范娜、吕厚鲁、刘连东、蒲蒙蒙、周培金融借款合同纠纷一案，因原、被告已达成和解协议且履行完毕，原告现申请撤回对被告的起诉，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 雷
二〇一八年六月八日
书记员 周慧敏
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执404号
被执行人文广辉。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人文广辉在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息1417338.91元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执404号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5337-1号
原告周步成。
被告湖南宏通广厦房地产开发有限公司。
法定代表人肖共田。
委托代理人彭顺。
委托代理人杨波。
本院受理原告周步成与被告湖南宏通广厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，由审判员卿琳担任审判长，与人民陪审员廖玉均、向首诚组成合议庭进行审理，由书记员童柳莎担任庭审记录；
二、本案的举证期限增加十五日，自收到本裁定的次日起开始计算，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 童柳莎
附：本裁定书适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1946号
原告勒国文，男，汉族，1975年9月3日出生，住江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路。
委托代理人胡晓燕，江西求正沃德律师事务所律师。
被告骆滨，男，汉族，1965年12月28日出生，住江西省乐平市洎阳街道办事处安平南路。
被告程小兰，女，1969年2月1日出生，住江西省乐平市洎阳街道办事处安平南路。
原告勒国文诉被告骆滨、程小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡晓燕到庭参加了诉讼，被告骆滨、程小兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告勒国文诉称，2013年5月14日，被告向原告出具了一份借条，约定被告向原告借款20万元，口头约定利息为月息2.25分，每月支付，原告于当天将20万元的借款转入被告账户中，被告也按月支付了利息。后被告又陆续向原告借款80万元，原告仍通过银行转账的形式将80万元的借款本金陆续转入被告账户中，由于原、被告双方系朋友，因此本次借款80万元，被告当时未出具借条给原告。3015年3月开始，被告未按约定支付利息给原告，经原告催收，被告于2015年6月17日，将2013年5月14日之后向原告借的80万元补签了一份借条给原告，利息仍口头约定为月息2.25分。后原告多次向被告催收，被告均以各种理由不还，因该笔债务是被告骆滨、程小兰婚姻期间的共同债务。原告因此向法院起诉，要求二被告共同偿还借款本金100万元及利息，利息按月息2.25分计算，暂计算至起诉时止为405000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告骆滨、程小兰未到庭也未提供任何答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告骆滨向原告借款20万元，原告于是在当天便通过银行转账转给被告骆滨20万元；2013年12月15日，被告骆滨通过银行转给原告11250元（原告讲该11250元为50万元本金一个月的利息，利率按月息2.25%计算），2014年1月15日被告程小兰通过银行转存给原告11250元；2014年12月28日，原告通过银行转给被告骆滨10万元；2014年12月29日，原告通过妻子张瑢的银行账号转给被告骆滨20万元；2015年5月13日原告通过银行转给被告20万元。被告骆滨在2013年5月14日、2015年6月17日分别出具了金额为20万元、80万元的两张借条给原告，但均为约定借款期限及借款利息。现原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本金100万元及利息，利息自2015年2月16日起按月利率2.25%计算，暂计算至2016年8月15日止为405000元。
另查明，被告骆滨、程小兰系夫妻关系。
上述事实有原、被告身份信息，借条，银行转账凭条及交易明细，户籍信息，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告骆滨自2013年5月14日起至2015年5月13日止先后向原告借款100万元，并在2013年5月14日、2015年6月17日分别出具了金额为20万元、80万元的两张借条给原告，因此双方借贷关系成立。因该100万元借款用发生在被告骆滨、程小兰婚姻期内，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定应为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告主张利息以借款本金100万元，自2015年2月16日起按月利率2.25%计算，暂计算至2016年8月15日止为405000元。因原告与被告骆滨未约定借款利息，故原告的利息应自其向本院起诉之日起（2016年8月9日）按银行同期贷款利率计算利息。因此本院对原告要求被告骆滨、程小兰偿还借款本金100万元及合法利息的诉讼请求，予以支持。被告骆滨、程小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆滨、程小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告勒国文借款本金100万元及利息；利息按银行同期贷款利率自2016年8月9日起计算至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告勒国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17445元、保全费5000元，合计22445元，决定由被告骆滨、程小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 群
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初348号
原告郑庆荣，男，1954年8月6日生，汉族。
被告上海路拓投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人曹杨。
被告宁波汇合龙泰资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人吴康荣。
被告曹杨，男，1982年12月11日生，汉族。
本院在审理原告郑庆荣与被告上海路拓投资管理有限公司、宁波汇合龙泰资产管理有限公司、曹杨民间借贷纠纷一案中，原告郑庆荣未缴纳案件受理费，并于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按原告郑庆荣自动撤诉处理。
审判员 朱志磊
二〇一八年二月一日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初59号
原告王龙伟，男，1966年1月17日出生。
被告布占立，男，约40岁。
本院在审理原告王龙伟诉被告布占立租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告王龙伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王龙伟撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 赵丽君
二〇一六年一月十二日
书记员 罗晶晶
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终647号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区、XXX区。
法定代表人：黄薛莉。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：三十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将三十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。三十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称，其通过权利人授权获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权及其维权的权利，鑫迪公司、仁迪公司、好乐迪公司、良迪公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在鑫迪公司的门店用于卡拉OK经营，鑫迪公司使用仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，两者利益共享，鑫迪公司、仁迪公司实际上接受好乐迪公司的连锁式的统一经营管理，良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪公司服务，因此四者应就被控侵权行为承担连带责任。其中仁迪公司住所地、鑫迪公司住所地均位于本市闵行区，故原审法院据此对三十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号三十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年十月十六日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初245号
原告：吴丽萍，女，汉族，1970年4月7日出生，高中文化，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：李维峰，男，汉族，1977年9月1日出生，住安徽省利辛县。
原告吴丽萍与被告李维峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴丽萍的委托代理人王秀家到庭参加诉讼，被告李维峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴丽萍诉称：吴丽萍与李维峰自2012年建立石英砂买卖合同关系，至2015年4月15日，李维峰共欠吴丽萍石英砂款69580元。李维峰承诺不久还款，并出具一份欠条。后经催要，李维峰一直未能还款，且避而不见，也不接手机。为此提起诉讼，请求判令李维峰偿还欠款69580元及利息，利息自欠条出具之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。
庭审中，吴丽萍将欠款利息主张变更为：利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
李维峰未提出答辩。
吴丽萍为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1、吴丽萍的身份证一份，证明其身份情况及诉讼主体资格。
2、李维峰的的身份证查询单复印件一份，证明李维峰的身份情况。
3、李维峰出具的欠条一份，证明李维峰欠吴丽萍69580元货款的事实。
李维峰未提交证据。
本院对上述证据认证如下：吴丽萍提交的证据1、2、3，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，李维峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：李维峰因欠吴丽萍石英砂款而于2015年4月15日出具一份欠条。欠条载明：“总欠吴丽萍石英砂货款金额：69580-（陆万玖仟伍佰捌-）”。因李维峰一直未能偿还欠款，吴丽萍诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：根据李维峰出具的欠条，能够认定吴丽萍与李维峰之间存在石英砂买卖合同关系及李维峰在出具欠条时尚欠吴丽萍石英砂款69580元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”吴丽萍与李维峰未约定还款期限及逾期付款损失赔偿方式，则吴丽萍可随时向李维峰主张债权。吴丽萍向本院提起诉讼，是行使债权的一种方式。李维峰未能在吴丽萍主张权利时还款，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。故吴丽萍要求李维峰偿还欠款及逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李维峰于本判决生效后五日内偿还原告吴丽萍欠款69580元及利息，利息自2016年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告李维峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一六年六月二十日
代理书记员 卓孟玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1239号
原告：蓝庚泽，男，1978年11月8日出生，汉族，住肇州县。
被告：李京华，男，1978年7月13日出生，汉族，住林甸县。
被告：崔文静，女，1988年7月13日出生，汉族，住林甸县。
原告蓝庚泽诉被告李京华、崔文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告蓝庚泽于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝庚泽撤诉。
案件受理费9598.00元，减半收取计4799.00元，由蓝庚泽负担。
审判员 周 娜
二〇一七年八月八日
书记员 冯小雪
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4713号
原告（反诉被告）宋福德，男，1964年11月21日出生，，汉族，船员，现住东港市孤山镇。
被告（反诉原告）栾永宝，男，1962年8月17日出生，汉族，船员，现住东港市菩萨庙镇。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告（反诉被告）宋福德与被告（反诉原告）栾永宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋福德、被告（反诉原告）栾永宝委托代理人宫润杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日，原、被告因琐事发生争执，被告将原告殴打致伤。原告入住东港市第二医院住院治疗12天，花费：医疗费2723.31元；误工费7600元；护理费1154.88元；住院伙食补助费180元；合计11858.19元。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告11858.19元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，本案的纠纷是由原告首先引起的，双方均受到行政处罚，原告的请求标准过高。
被告（反诉原告）反诉称，2016年5月18日，宋福德向反诉原告挑衅，故意用筛子砸其脚并殴打。其当日到东港市第二医院经门诊诊断为：头面颈部软组织挫伤、右肩部挫伤。为减轻矛盾未住院治疗。现反诉原告请求被告赔偿医疗费及误工费共计820.48元。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，不同意被告反诉，我没有打被告（反诉原告），我没有受到行政处罚。
经审理查明，2016年5月18日凌晨3时许，距离大鹿岛南约10海里的海域作业时原告不慎将蟹筐砸到了被告的脚上，双方发生争执并互相厮打，双方致伤。原告报警后，经辽宁省公安边防总队海警第二支队询问完毕，至东港市中心医院门诊检查，产生检查费374元、西药费228.20元、挂号诊查费9元，门诊费用合计611.20元，原告于次日入住东港市第二医院治疗，经诊断为：左眼框挫伤、左眼球挫伤、左眼外肌麻痹，并住院治疗11天，休治2周，原告产生的合理的经济损失如下：医疗费2723.31元（医疗费2112.11元＋门诊费用611.20元）；误工费978.50元（39.14元/天×25天）；护理费1118.70元（101.70元/天×11天）；住院伙食补助费180元；合计5000.51元。被告亦于当日到东港市第二医院检查，产生各项费用合计672.97元（放射线费460元、西药费209.97元、挂号费3元）。被告未住院。
另查，被告因此次纠纷被给予行政拘留五日的行政处罚；原告因此次纠纷被给予罚款200元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，公安机关询问笔录、诊断书、医疗费收据、门诊收费收据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。关于被告提供的2016年6月27日的门诊收费票据，本院无法确认与本案存在关联性，故本院依法不予采纳。
本院认为，原、被告作为同船船友，本应和睦相处，互相帮助，共同解决海上作业时的困难。本案原告将蟹框砸在被告脚上时本应及时道歉、友好沟通，但其与被告发生争执，情绪不冷静；而被告亦未能控制自身情绪、谅解船友，双方互相发生殴打，致使双方产生伤情，双方的伤情均与对方的行为存在直接因果关系。故综合原、被告受到的行政处罚及本案案情，原告应对双方伤情承担次要责任，被告应当双方伤情承担主要责任。本院酌定被告承担原告及自身各项经济损失的60%较适宜，原告自行承担其合理经济损失及被告经济损失的40%为宜。综上，原、被告诉讼请求的合理部分，本院予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）栾永宝于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）宋福德各项经济损失合计2731.50元（5000.51元×60%－672.97×40%，原、被告双方各项经济损失折抵后）。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（反诉费）共计80元，由被告承担60元，原告承担20元，被告于本判决生效后十日内给付原告10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年十月二十八日
书记员 李海霞
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初65号
原告：李某1，男，汉族，1988年5月10日生，现住石家庄市栾城区。
被告：张某，女，汉族，1990年3月25日生，现住石家庄市栾城区。
原告李某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生子李某2、婚生女李某3由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年认识，××××年××月××日在栾城区民政局登记结婚，××××年××月生儿子李某2，××××年××月生女儿李某3。2016年2月底被告找份工作，干了不到2个半月，被告在外有外遇，有时不回家，2016年5月以去旅游为借口离家出走，夜不归宿，弃儿女于不顾。原告曾2016年7月起诉至栾城区人民法院，要求与被告离婚，法院于2017年2月28日做了(2016)冀0111民初1289号民事判决书，判决原被告不准离婚，现原被告感情已彻底破裂，无法继续生活下去。故原告又起诉至栾城区人民法院。请法院准许原被告离婚。
被告张某经公告送达相关法律文书和传票，未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在栾城区民政局登记结婚，××××年××月××日生儿子李某2，××××年××月××日生女儿李某3，现均随原告生活。2016年9月20日原告曾向栾城区人民法院起诉请求与被告离婚，法院通过公告方式向被告送达了诉讼文书，2017年2月28日栾城区人民法院做出(2016)冀0111民初1289号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
原告称，与被告以前感情还可以，被告有外遇之后两人感情就不好了，经常吵架，没有和好的可能，被告从2016年5月就没回过家。如果离婚，两个孩子都归我，抚养费自己承担。2016年我曾起诉被告离婚，当时找不到被告是通过公告送达了文书，上次判决以后我与被告没有见过面。
上述事实由当事人当庭陈述、判决书、结婚证等证据为证。
本院认为，自2017年2月28日栾城区人民法院判决不准予原、被告离婚后，被告一直下落不明。被告长期在外，原、被告无法沟通感情，不可能夫妻和好，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告请求与被告离婚的主张予以支持。因被告下落不明，原、被告婚生子李某2、婚生女李某3应由原告抚养，故原告要求抚养婚生子李某2、婚生女李某3的主张本院予以支持。另原告表示自己承担抚养子女的费用，此主张不违背法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某1与被告张某离婚。
二、原、被告婚生子李某2、婚生女李某3由原告李某1抚养，抚养费由原告李某1自己承担。
案件受理费200元，减半收取计100元由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：
62320109058647）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张巧亮
人民陪审员 李佩佩
人民陪审员 王 敬
二〇一八年六月十一日
书 记 员 裴航航
福建省上杭县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0823民初314号
原告：黄茂荣（身份证号码352624195106080511），男，1951年6月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告:张家源（身份证号码352624195808222617），男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告:张家养（身份证号码352624195407162634），男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
案由：民间借贷
2010年间，原告黄茂荣与被告张家源有借贷关系往来。2015年农历12月28日，被告张家源向原告黄茂荣立下尚欠16000元的借条一张，被告张家养在借条的担保人项下签名确认。此后，被告张家源归还了部分借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张家源自愿归还原告黄茂荣借款1万元，该款分期归还，即，2017年3月30日前归还3000元，2017年7月20日前归还余款7000元；
如被告张家源未按上述时间还款，则自愿承担还款本息16000元，原告黄茂荣有权就被告张家源未付的未到期款项一次性向法院申请强制执行；
被告张家养对第一、二项的还款承担连带清偿责任。
本案受理费50元，调解结案减半收取25元由原告黄茂荣负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 张南生
二〇一七年三月十五日
代理书记员 郭雯菁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终711号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。2016年4月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月13日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
浙江省台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月30日作出（2016）浙1002刑初597号刑事判决,以容留他人吸毒罪判处被告人陈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，被告人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
代理审判员 朱 兴
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 朱重阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2685号
原告：苏要拉图，男，1986年10月12日出生，蒙古族，农民。
被告：福全，男，蒙古族，61岁，农民，现科左后旗甘旗卡镇协力台嘎查。
被告：宝海，男，蒙古族，34岁，农民，现科左后旗甘旗卡镇协力台嘎查。
被告：胡格吉力图，男，蒙古族，45岁，农民。
原告苏要拉图与被告福全、宝海、胡格吉力图债权转让合同纠纷一案，本院于二○一七年三月二十四日立案受理，但原告苏要拉图所提供的被告福全的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告苏要拉图的起诉。
案件受理费减半收取57.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年五月二十三日
书记员 秀 娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4933号
原告许正平，男，1967年1月18日生，汉族。
委托代理人颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
被告祁益凯，男，1990年1月20日生，汉族。
委托代理人郭强、胡丹（实习），江苏东银律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码91320700839006061H），住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。
代表人杨光，保险公司总经理。
委托代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告许正平与被告祁益凯、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许正平的委托代理人颜志好、被告祁益凯的委托代理人郭强及胡丹、被告保险公司的委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正平�称，2016年5月23日19时20分许，被告祁益凯驾驶的苏Ａ×××××号小客车致其受伤。现要求被告祁益凯、保险公司共同赔偿其各项损失中的145582.48元。
被告祁益凯辩称，其驾驶的车辆致原告许正平受伤属实，其已支付了部分赔偿款，现要求依法处理。
被告保险公司辩称，其对原告许正平的伤残鉴定结论有异议，只能扣除原告许正平医疗费用中的非医保部分后，在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告许正平的合理损失。
经审理查明，2016年5月23日19时20分许，被告祁益凯驾驶的苏Ａ×××××号小客车与原告许正平骑行的电动三轮车相撞，致原告许正平受伤。经交通管理部门认定，祁益凯负事故的全部责任。许正平伤后至南京市江宁医院等处治疗。经医院诊断其为左髌骨骨折等伤。2017年2月23日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告许正平的损伤构成十级伤残、误工期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。许正平伤后用去医疗费24188.48元（其中被告保险公司支付10000元、被告祁益凯支付13400元）、损失护理费6300元（90天，每天70元）、误工费10620元（180天，1770元/月）、营养费1800元（90天，每天20元）、住院伙食补助费220元（11天，每天20元）、交通费600元、鉴定费2360元。
另查明，苏Ａ×××××号小客车于2016年1月18日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者责任保险；原告许正平十级伤残的残疾赔偿金为80304元（40152元/年*10%*20年）。
原告许正平向本院提起诉讼，要求被告祁益凯、保险公司赔偿医疗费24188.48元、营养费2700元、住院伙食补助费350元、护理费9000元、误工费20880元、交通费800元、鉴定费2360元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，合计145582.48元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告祁益凯驾驶的车辆致原告许正平受伤，许正平有权主张由此产生的各项损失。苏Ａ×××××号小客车于2016年1月18日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照商业第三者责任保险合同约定按祁益凯的事故责任进�赔偿，超出部分由被告祁益凯赔偿。原告许正平因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。被告保险公司对原告许正平的伤残鉴定结论有异议并要求扣除原告许正平的医疗费用中的非医保部分后才能赔偿，均未能提供相应证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。对原告许正平主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告许正平医疗费用部分损失26208.48元、伤残部分损失102824元，合计129032.48元，�被告保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿119032.48元（已扣除支付的10000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的13400元直接返还给被告祁益凯）。
二、驳回原告许正平在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1249元，减半收取为625元，鉴定费2360元，合计2985元，由被告祁益凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费�
审判员 陈敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋慧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初3196号
原告：张玮，男，1987年9月14日生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所：浙江省温州市。
代表人徐亦飙，中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司总经理。
原告张玮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称：太平洋财保温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张玮的委托代理人姚恒艳到庭参加诉讼。被告太平洋财保温州公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玮诉称，2016年6月13日16时30分，李小飞驾驶其所有的“丰田”牌小轿车由襄阳东往宜城方向行至东津新区七里村5组绕城高速工地路段，因车速过快，操作不当，与王贤军驾驶其所有的停在路旁的“马自达”牌轿车发生碰撞，造成“马自达”牌轿车又撞到包得宾驾驶的停在路旁的“东风雪铁龙”牌轿车，后李小飞驾驶的“丰田”牌小轿车失控撞向原告堆放的波纹管，致三车及波纹管损坏。李小飞所有的“丰田”牌小轿车在被告太平洋财保温州公司投保了交强险和商业第三者责任险。故请求被告太平洋财保温州公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失13207.20元。
被告太平洋财保温州公司辩称，李小飞系醉酒驾驶，保险公司对其造成的损失拒绝赔付，另原告诉请的波纹管损失未经其公司定损，原告自行定损亦未通知其公司到场，对原告的损失其公司不予认可。
本院根据原告方提交的证据及庭审中的陈述认定以下事实：
2016年6月13日16时30分，李小飞持驾驶证驾驶“丰田”牌轿车，由襄阳东往宜城市方向行驶，行至东津新区七里村五组绕城高速工地路段时，因路况不熟，车速过快，操作不当，与停驶的王贤军所有的“马自达”牌轿车发生碰撞，造成车辆又碰撞到旁边的包得宾驾驶的“东风雪铁龙”轿车，之后李小飞驾驶的车辆失控冲下坡撞向原告张玮堆放的波纹管，至三车及波纹管损坏。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2016年6月29日作出襄州（交）认字[2016]第A0558号道路交通事故认定书，认为李小飞驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，且危险路段未降低车速，此过错是事故形成的原因，并据此认定李小飞负事故的全部责任。襄阳市襄州区物价局价格认证中心对原告张玮在事故中受损的波纹管损失价值作出了襄价鉴字[2016]355号车物损失价值鉴定结论书，认定受损波纹管的价值为13407.2元。
另查明，李小飞系其所驾“丰田”牌轿车的所有人，该车在被告太平洋财保温州公司投有机动车交通事故责任强制保险和保额为300000元的商业第三者责任险（并约定不计免陪条款），本案事故发生于保险期间内。原告张玮系事故中受损波纹管的所有人。
还查明，原告张玮在本案起诉时将李小飞、王贤军、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、包得宾、包德奎及信达财产保险股份有限公司湖北分公司一并作为被告，审理中，原告张玮撤回对上列当事人的起诉，本案审查后予以准许并另行制作了民事裁定书。事故发生后，王贤军、包得宾、包德奎分别将事故中受损的“马自达”牌轿车及“东风雪铁龙”轿车的相关损失和理赔材料交给了李小飞，李小飞持该两车的材料已向被告太平洋财保温州公司申请理赔，被告太平洋财保温州公司对该两车的损失已理赔完毕，理赔款均汇入李小飞的账户。其中，在交强险限额内分别赔偿两车车辆损失1000元、另分别支付两车交强险无责代赔款各100元；在商业第三者责任险限额内赔偿包得宾车辆损失7242元、赔偿赔偿王贤军车辆损失42260元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。李小飞驾驶车辆发生交通事故并负事故的全部责任，其为该车在被告太平洋财保温州公司投保了交强险及商业三者险，对于事故造成的原告张玮的财产损失，应当由被告太平洋财保温州公司在保险限额内予以赔偿。原告张玮请求赔偿波纹管损失证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋财保温州公司辩称李小飞系醉酒驾驶无证据证实，本院不予采纳。被告太平洋财保温州公司还辩称原告方的损失未经其公司鉴定，且物价部门鉴定时其公司未到场，于法无据，本院亦不予采纳。因李小飞车辆的交强险赔偿款2000元已用于赔付事故另外两车的损失，故原告张玮的损失应当由被告太平洋财保温州公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。原告在审理中自愿放弃事故中另外两车的交强险无责理赔款200元不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内向原告张玮赔偿波纹管损失13207.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玮负担。
审判员 徐艳丽
二〇一七年二月十三日
书记员 陈雨潇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终234号
上诉人（原审被告）：杨新良，男，1960年6月18日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金松琴，女，1962年12月31日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。
上诉人杨新良因与被上诉人金松琴买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初8818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人金松琴及其委托诉讼代理人高婴、被上诉人杨新良及其委托诉讼代理人陆机衡，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨新良上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金松琴的一审诉讼请求，本案诉讼费由金松琴承担。事实与理由：一、本案买卖合同关系中的出卖人不是金松琴，而是桐乡市阿琴建材有限公司（以下简称阿琴建材公司）。本案买卖业务发生时，阿琴建材公司已注册，金松琴作为公司的法定代表人，系代表公司洽谈业务，属于职务行为。且销售清单中载明的地址为阿琴建材公司的注册地址，销售清单系阿琴建材公司使用，金松琴签订合同的行为如应视为个人行为，则需在销售清单中有所体现。二、杨新良不是本案买卖合同关系中的买受人，其系代表恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）与金松琴洽谈买卖业务，杨新良与恒基公司系委托代理关系。金松琴提交的销售清单中的客户名称均为“恒基建设”，送货地址为“污水处理厂”，该工程为恒基公司建设的项目。且涉案买卖业务多数发生在2015年4月14日至2016年5月17日间，其中大部分货款已开具相应的增值税普通发票，发票中载明的销售方为阿琴建材公司、购买方为恒基公司、货物名称为瓷砖，恒基公司已将发票入账。发票抬头为恒基公司，也说明金松琴对杨新良系代表恒基公司的事实没有异议。
金松琴辩称，销售清单足以证明其与杨新良之间存在买卖合同关系，且买卖合同关系合法有效。一方面，杨新良系以个人名义向金松琴而非阿琴建材公司购买瓷砖，销售清单的抬头系根据杨新良的指示填写为恒基公司，杨新良并未表明与恒基公司之间的关系，且销售清单系由杨新良签字确认，其中并无恒基公司及其代表人的盖章或签字。另一方面，增值税普通发票只是财务做账凭证，不是买卖合同，发票系金松琴应杨新良的要求帮忙开具，金松琴与恒基公司之间没有业务往来。综上，请求二审法院驳回杨新良的上诉请求。
金松琴向一审法院起诉请求：判令杨新良支付货款216900.4元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：杨新良曾于2015年4月至2016年5月间向金松琴购买建筑材料，总价款合计216640.55元。后杨新良一直拖欠货款未付，金松琴经催讨未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、杨新良于判决生效之日起3日内支付金松琴货款216640.55元；二、驳回金松琴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，减半收取2277元，由杨新良负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨新良提交下列证据：
1、网站新闻报道一份。证明恒基公司承建了桐乡市的污水处理厂，销售清单中所载客户名称和送货地址确实存在。
2、增值税普通发票一张，编号为19510236。证明2015年12月31日，阿琴建材公司作为销售方开具给恒基公司一份货物名称为瓷砖的增值税普通发票，该份发票中开具的金额和货物是本案买卖合同关系中的一部分。其余增值税普通发票已由恒基公司入账，杨新良客观上无法提供。
杨新良另提交调取证据申请书一份，申请调取阿琴建材公司开具给恒基公司的增值税普通发票若干张，以证明本案买卖合同项下的货款和货物就是杨新良提交的增值税普通发票中所载明的货款和货物，买卖合同关系中的销售方和购买方不是金松琴和杨新良。
金松琴质证认为，证据1，对网站新闻报道的关联性有异议，该报道只是恒基公司单方的新闻宣传，不能证明恒基公司承包污水处理厂的具体情况，更不能证明杨新良和恒基公司之间存在何种法律关系。证据2，对增值税普通发票的真实性、合法性和关联性均有异议。发票确为阿琴建材公司开具，但阿琴建材公司与恒基公司之间没有瓷砖的销售业务，因金松琴向杨新良催款，杨新良让金松琴帮忙开具一张发票，并称其会在金松琴帮忙开票后支付货款，金松琴为尽早拿到货款遂通过阿琴建材公司开具了该份发票，发票内容是根据杨新良的要求填写。关于调取证据申请书，本案中没有调查的必要，金松琴只开过一张发票，且阿琴建材公司与恒基公司之间没有瓷砖的买卖业务。
金松琴未提交新证据。
本院认证认为，证据1，即使恒基公司承建了污水处理厂，其也不因此当然成为本案买卖合同关系中的买受人，故本院对证据的证明力不予认定。证据2，增值税普通发票本身不是买卖合同，且开票原因有多种，金松琴陈述的开票原因也有一定的合理性，故本案中增值税普通发票不能作为证明买卖合同关系主体的直接证据，本院对其证明力不予认定。同理，本院对杨新良调取证据的申请不予准许。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审中的争议焦点主要为买卖合同关系中的出卖人和买受人是否为金松琴和杨新良。首先，对于本案买卖业务，买卖合同关系的双方当事人没有签订书面合同，只有销售清单，现金松琴持有销售清单并以个人名义主张权利，则其应为本案买卖合同关系中的出卖人。虽然金松琴同时为阿琴建材公司的法定代表人，但是阿琴建材公司并未持有相同的销售清单向杨新良主张权利，故杨新良认为出卖人应为阿琴建材公司，主张不成立。其次，本案买卖业务是由杨新良与金松琴洽谈，销售清单也是由杨新良签字确认，恒基公司或其代表人并未在销售清单中盖章或签字。因杨新良未能举证证明其系代表恒基公司洽谈业务和签字，故应认定杨新良为本案买卖合同关系中的买受人。销售清单中所载客户名称以及增值税普通发票的开票情况，不足以推翻杨新良在销售清单中签字的效力。现杨新良没有举证证明曾支付过货款，也没有对一审认定的货款金额提出异议，故其应向金松琴支付216640.55元货款。
综上所述，杨新良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4554元，由上诉人杨新良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蒋佳莲
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执483号
申请人曹某某，男，1979年8月16日生，满族，农民，住辽宁省义县。
被执行人刘某某，女，1983年2月6日生，蒙古族，农民，住辽宁省义县。
本院在执行曹某某与刘某某离婚纠纷一案过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初281号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09265号
原告詹骏，男，1990年5月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托代理人朱涛，重庆索隆律师事务所律师。
委托代理人王研，重庆索隆律师事务所律师。
被告郭渠江，男，1984年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告黄翔，女，1986年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告詹骏与被告郭渠江、黄翔民间借贷纠纷一案中，原告詹骏于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹骏撤回起诉。
案件受理费804元，减半交纳402元（原告已预交），由原告詹骏承担。
代理审判员 黄燕
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13980号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告:田桂建，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告田桂建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告田桂建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田桂建返还借款本金24300元，支付自2015年10月20日起至2016年6月21日的利息1332.28元、复利52.89元，合计1385.17元；并支付自2016年6月22日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金24300元为基数按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；2.田桂建支付兴业银行重庆分行为实现债权所花费的律师费2000元。
事实及理由：田桂建与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，田桂建因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款24300元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向田桂建发放了24300元借款，之后，田桂建未按时还本付息，但经银行多次催收未果，特诉至法院。
被告田桂建未作答辩。
经审理查明，田桂建与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予田桂建授信额度最高本金74300元。随后，田桂建（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额24300元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月31日，兴业银行重庆分行依约将24300元借款发放至田桂建指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。借款期间，田桂建付清了截至2015年10月19日止的借期利息，其后，仅偿付了利息150.05元，之后，田桂建未再偿付任何款项。因田桂建逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月5日诉请来院，本院于2016年10月21日向田桂建公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。
上述事实，有户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《催收通知书》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与田桂建签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，田桂建未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求田桂建返还尚欠借款本金24300元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；田桂建仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年10月19日止的借期利息，田桂建还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年10月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。已经支付的利息150.05元应予先行冲抵期内利息，同时，因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达田桂建，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年10月1日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与田桂建仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对田桂建未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求田桂建支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田桂建于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金24300元并支付应付未付借期利息（以24300元本金为基数，自2015年10月20日起至2016年9月30日止，按照年利率9%计算，已经支付的利息150.05元从中冲抵），并对所欠利息自2015年10月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告田桂建于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金24300元为基数，自2016年10月1日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告田桂建于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取492元，由被告田桂建负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告田桂建于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑旎贤
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保115号
申请人：高安市巨峰物流有限公司，住所地：高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983MA35LTTK9J。
法定代表人：邓潇，该公司经理。
被申请人：李金林，男，1983年08月20日出生，汉族，湖南涟源市人，住湖南省涟源市。
申请人高安市巨峰物流有限公司于2018年06月25日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李金林租赁的申请人高安市巨峰物流有限公司所有的赣Ｃ×××××货车，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人高安市巨峰物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李金林租赁的申请人高安市巨峰物流有限公司所有的赣Ｃ×××××货车。
二、查封申请人高安市巨峰物流有限公司所有的赣Ｃ×××××货车。
案件申请费2020元，由被申请人李金林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年六月二十六日
书记员 付 英
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983财保115号申请人：高安市巨峰物流有限公司，住所地：高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983MA35LTTK9J。法定代表人：邓潇，该公司经理。被申请人：李金林，男，1983年08月20日出生，汉族，湖南涟源市人，住湖南省涟源市。申请人高安市巨峰物流有限公司于2018年06月25日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李金林租赁的申请人高安市巨峰物流有限公司所有的赣Ｃ×××××货车，申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人高安市巨峰物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人李金林租赁的申请人高安市巨峰物流有限公司所有的赣Ｃ×××××货车。二、查封申请人高安市巨峰物流有限公司所有的赣Ｃ×××××货车。案件申请费2020元，由被申请人李金林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁早华二〇一八年六月二十六日书记员  付 英
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1262号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与王成红其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03403号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月二十二日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6852号
原告戚辉，男，1988年9月11日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇金星村继光1252号。
被告周启忠，男，1969年6月28日生，汉族，住山东省邹城市城前镇西康王村12号。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市浦东新区浦东大道1085号C座401室。
负责人陈强，总经理。
本院在审理原告戚辉与被告周启忠、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告在庭外达成和解协议，原告戚辉于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚辉撤回起诉。
案件受理费人民币379元，减半收取计人民币189.50元。由原告戚辉负担。
代理审判员 王春燕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初803号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：黄扬荣、陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。
被告：闽侯县尚干亿家利便利店，经营场所闽侯县尚干镇红新村祥谦西路**号。
经营者：池青青。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告闽侯县尚干亿家利便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以在法院主持下双方已达成和解为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初803号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，董事长。委托诉讼代理人：黄扬荣、陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。被告：闽侯县尚干亿家利便利店，经营场所闽侯县尚干镇红新村祥谦西路**号。经营者：池青青。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告闽侯县尚干亿家利便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以在法院主持下双方已达成和解为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  池开通审 判 员  林丽娟人民陪审员  李 慧二〇一七年十月三十日法官 助理  陈 阳书 记 员  陈流毅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1655号
罪犯薛海悦，男，1987年03月23日生，汉族，河北省遵化市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）唐刑初字第119号刑事判决，以被告人薛海悦犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月9日经河北省唐山市中级人民法院以（2009）唐刑执字第748号刑事裁定书裁定，减刑1年5个月；2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第73号刑事裁定书裁定，减刑1年4个月；2014年1月29日经河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑执字第561号刑事裁定书裁定，减刑1年9个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯薛海悦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬7次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯薛海悦在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛海悦减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利4年，罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6079号
上诉人（原审原告）：周惠麟。
委托诉讼代理人：张道秋（夫妻关系）。
委托诉讼代理人：杨明，天津士博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市医药集团有限公司，住所地天津市河西区友谊北路29号。
法定代表人：卢彦昌，总经理。
委托诉讼代理人：郭富有，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：田阳，男，该公司职员。
上诉人周惠麟因与被上诉人天津市医药集团有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周惠麟及其委托诉讼代理人张道秋、杨明，被上诉人天津市医药集团有限公司的委托诉讼代理人郭富有、田阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周惠麟上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求，即1、判决被上诉人重新办理上诉人岗上正常退休；2、判决被上诉人秘密变更上诉人档案劳资关系非法无效补偿损失278000元；3、判决被上诉人拒签劳动合同违法补偿损失49128元；4、判决被上诉人一次性补发上诉人从1983年-2006年6月拖欠工资和赔偿金各395993元；5、判决被上诉人一次性补发拖欠上诉人的2003年至2006年的医药费1523.83元；6、出售厂房给予职工补偿费119970元；7、请求被上诉人赔偿上诉人信访损失10000元；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法。上诉人为了证明案件客观事实，已向一审法院提交了全部证据材料，而法院却对该部分事实没有认定，一审法院在不了解（2014）西民二初字第628号案件的情况下，就认定了被上诉人提交的该案件的判决内容，属于认定事实不清。上诉人在一审提出回避申请，但一审法院没有做出书面裁定，属于程序错误。
天津市医药集团有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
周惠麟向一审法院起诉请求：1、判决被告重新办理原告岗上正常退休；2、判决被告秘密变更原告档案劳资关系非法无效补偿损失278000元；3、判决被告拒签劳动合同违法补偿损失49128元；4、判决被告一次性补发原告从1983年-2006年6月拖欠工资和赔偿金各395993元；5、判决被告一次性补发原告拖欠的2003年至2006年的医药费1523.83元；6、出售厂房给予职工补偿费119970元；7、请求被告赔偿原告信访损失10000元。
一审法院认定事实：原告周惠麟原系天津市医疗电子仪器公司员工，天津市医疗电子仪器公司原为被告天津市医药集团有限公司下属企业。2006年7月原告周惠麟从天津市医疗电子仪器公司退休，开始享受退休待遇。原告周惠麟因劳动争议纠纷与天津市医疗电子仪器公司存在多次仲裁与诉讼。提出过如下请求：1、判令被告秘密变更原告档案、劳资关系非法无效；2、判令被告补发从1983年开始至2006年7月以前拖欠原告的工资、奖金、福利、医保金、公积金、补偿损失等；3、判令被告向市有关部门瞒报工伤非法无效，并按工伤为原告办理退休及补偿损失；4、判令被告拒签劳动合同非法无效、补偿损失；5、判令被告补缴补足原告医保、补发拖欠原告医保金、补偿损失；6、判令被告造成原告政治精神伤害补偿损失；7、判令被告一次性补发补偿原告特岗退休金；8、判令被告一次性补发补偿原告工龄买断款。以上请求均已经过法院审理后判决。2016年3月21日原告再次向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、重新办理原告岗上正常退休补缴补足养老保险、医保金、公积金；2、秘密变更原告劳动工资关系系非法无效补偿损失；3、拒签劳动合同违法补偿损失；4、一次性补发原告从1983年至2006年拖欠工资等、补偿损失；5、一次性补发原告拖欠医药费等；6、一次性补发原告工龄补偿费等。2016年3月21日仲裁委以原告属于退休人员，对原告的仲裁申请不予受理，作出津西劳人仲不字（2016）第170号不予受理案件通知书。原告不服，诉至法院。一审法院认为，原告主张的第1项诉请，劳动者退休问题不属法院管辖范围，故对该项诉请不予支持。原告主张的第2、3、4项诉请在原告之前的诉讼中均已提出过主张，且已经法院审理后予以判决，原告再次提出属于重复诉讼，法院不予处理。关于原告主张的第5项诉请，原告未提供相应证据且该项诉请已超过1年的仲裁时效期间，故法院不予支持。关于原告主张的第6、7项诉请，未经劳动仲裁前置程序审理，故法院不予处理。据此，法院认为原告各项主张，没有事实及法律依据，均不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周惠麟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周惠麟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据不能证明上诉人欲主张的证明目的，本院不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人原系天津市医疗电子仪器公司职工，于2006年7月退休。现上诉人主张为其重新办理岗上正常退休，因上诉人的该请求不属于法院管辖范围，因此对上诉人的该请求，本院不予处理。关于上诉人主张的第2、3、4项请求，上诉人之前已提起过诉讼，且有生效的法律文书予以确认，上诉人再行提出上述请求，不予支持。关于上诉人主张的2003年至2006年的医药费问题，上诉人对该主张未能提供证据证明且该主张亦超过仲裁时效，故不予支持。关于上诉人主张被上诉人出售厂房应给予职工补偿费问题依据不足，不予支持。上诉人主张的赔偿其信访损失的请求未经过劳动仲裁前置程序，本院不予审理。经查，一审亦不存在程序错误。
综上所述，周惠麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周惠麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一七年二月六日
书 记 员 吕琳超
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第431号
原告洛得（又名贵方），男，生于1974年11月12日，藏族，牧民，住四川省色达县。
被告马光明，男，生于1957年3月15日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告洛得与被告马光明民间借贷纠纷一案中，原告洛得于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马光明名下的房产及银行存款予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告洛得的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告马光明名下的房产及银行存款予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周惠明
二〇一五年六月十七日
书记员 吴承光
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7508号
原告:杨刘阳,男,1987年9月24日出生,汉族,个体户，住新沂市河沟镇。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：冯某，女，1979年5月12日出生，汉族，医生，住新沂市邵店镇。
被告：吴某，女，2005年2月24日出生，汉族，农民，住新沂市邵店镇。
法定代理人：冯某（系吴某母亲），女，1979年5月12日出生，汉族，医生，住新沂市邵店镇。
被告：吴国华，男，1955年11月27日出生，汉族，农民，住新沂市邵店镇。
被告：叶兰侠，女，1955年9月27日出生，汉族，农民，住新沂市邵店镇。
原告杨刘阳与被告冯某、吴某、吴国华、叶兰侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刘阳及其委托诉讼代理人沈菊，被告吴国华到庭参加诉讼。被告冯某、吴某、叶兰侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨刘阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同偿还借款本金40000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计息至实际还清为止）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告方亲属吴迪系朋友关系，冯某、吴某、吴国华分别系吴迪的妻子、女儿、父亲。2017年3月7日，原告将位于新沂市邵店镇振新路邵店步行街的6幢1单元105室门面房一处以90000元的价格出售给吴迪，当日，吴迪支付购房款50000元，吴迪就余下房款40000元向原告出具欠条一张，后吴迪将该房卖给他人。2017年9月，吴迪因疾病去世。冯某作为夫妻共同债务人，吴某、吴国华作为吴迪的直系亲属及法定继承人继承了吴迪的财产，各被告应负偿还责任。故起诉，请求支持原告诉请。
吴国华辩称，对房屋买情况不知情，吴迪生前从未提起，其与冯某、冯珊珊均未继承遗产，吴迪也没有留下遗产，并声明放弃对吴迪的遗产继承。
冯某、吴某、叶兰侠未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审结束后，冯某称对房屋买卖情况不知情，仅是吴迪曾让她接过一个电话并告诉对方下周一拿钱，吴迪也未告知该钱的用处。吴迪死亡后留下巨额债务，其财产均已被抵押或法院执行完毕，没有遗产。并称其与吴某放弃对吴迪财产的继承。
经审理查明：冯某、吴某、吴国华、叶兰侠分别系吴迪的妻子、女儿、父亲、母亲。2016年前后，杨刘阳委托吴迪出售杨刘阳所有的位于新沂市××店镇步行街××楼××单元××室房屋一处，2017年3月27日双方协商将该房屋出售给吴迪，价格为90000元，吴迪当日通过银行转账方式支付50000元，并向杨刘阳出具金额为40000元的欠条一张，后吴迪将该房出售给案外人赵峰。2017年9月12日吴迪因病去世，余下房款未有支付，故引起诉讼。
本案在诉讼过程中，本院依据杨刘阳的查封申请，作出（2017）苏0381民初7508号民事裁定，冻结了冯某的住房公积金，保全价值为45000元。
本院认为，吴迪生前就所欠房款向杨刘阳出具了欠条，该欠条确立了双方的债权债务关系。涉案房屋买卖及因房屋买卖而产生的欠款均发生于吴迪和冯某婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人购买房屋并因此而形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还款责任。冯某不能提供证据证明涉案房屋欠款发生时，存在以上法律规定的情形，根据法律规定，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，冯某对涉案购房款有共同偿还义务。
吴迪死亡以后，吴某、吴国华、叶兰侠系吴迪的法定继承人，应该在继承吴迪遗产的范围内与冯某共同偿还吴迪所欠杨刘阳购房款40000元。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故杨刘阳要求起诉之日起按照年利率6%计算利息的主张未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯某于本判决生效之日起十日内偿还杨刘阳房款40000元及利息（自2017年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、吴某、吴国华、叶兰侠于本判决生效之日起十日内，在继承吴迪的遗产范围内承担与冯某共同偿还杨刘阳上述欠款的义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元、保全费470元，合计870元，由冯某负担（杨刘阳已预交，冯某于本判决书生效之日起十日内随案款一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵向东
二〇一八年一月八日
书 记 员 张书畅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初7508号原告:杨刘阳,男,1987年9月24日出生,汉族,个体户，住新沂市河沟镇。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：冯某，女，1979年5月12日出生，汉族，医生，住新沂市邵店镇。被告：吴某，女，2005年2月24日出生，汉族，农民，住新沂市邵店镇。法定代理人：冯某（系吴某母亲），女，1979年5月12日出生，汉族，医生，住新沂市邵店镇。被告：吴国华，男，1955年11月27日出生，汉族，农民，住新沂市邵店镇。被告：叶兰侠，女，1955年9月27日出生，汉族，农民，住新沂市邵店镇。原告杨刘阳与被告冯某、吴某、吴国华、叶兰侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刘阳及其委托诉讼代理人沈菊，被告吴国华到庭参加诉讼。被告冯某、吴某、叶兰侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨刘阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同偿还借款本金40000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计息至实际还清为止）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告方亲属吴迪系朋友关系，冯某、吴某、吴国华分别系吴迪的妻子、女儿、父亲。2017年3月7日，原告将位于新沂市邵店镇振新路邵店步行街的6幢1单元105室门面房一处以90000元的价格出售给吴迪，当日，吴迪支付购房款50000元，吴迪就余下房款40000元向原告出具欠条一张，后吴迪将该房卖给他人。2017年9月，吴迪因疾病去世。冯某作为夫妻共同债务人，吴某、吴国华作为吴迪的直系亲属及法定继承人继承了吴迪的财产，各被告应负偿还责任。故起诉，请求支持原告诉请。吴国华辩称，对房屋买情况不知情，吴迪生前从未提起，其与冯某、冯珊珊均未继承遗产，吴迪也没有留下遗产，并声明放弃对吴迪的遗产继承。冯某、吴某、叶兰侠未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审结束后，冯某称对房屋买卖情况不知情，仅是吴迪曾让她接过一个电话并告诉对方下周一拿钱，吴迪也未告知该钱的用处。吴迪死亡后留下巨额债务，其财产均已被抵押或法院执行完毕，没有遗产。并称其与吴某放弃对吴迪财产的继承。经审理查明：冯某、吴某、吴国华、叶兰侠分别系吴迪的妻子、女儿、父亲、母亲。2016年前后，杨刘阳委托吴迪出售杨刘阳所有的位于新沂市××店镇步行街××楼××单元××室房屋一处，2017年3月27日双方协商将该房屋出售给吴迪，价格为90000元，吴迪当日通过银行转账方式支付50000元，并向杨刘阳出具金额为40000元的欠条一张，后吴迪将该房出售给案外人赵峰。2017年9月12日吴迪因病去世，余下房款未有支付，故引起诉讼。本案在诉讼过程中，本院依据杨刘阳的查封申请，作出（2017）苏0381民初7508号民事裁定，冻结了冯某的住房公积金，保全价值为45000元。本院认为，吴迪生前就所欠房款向杨刘阳出具了欠条，该欠条确立了双方的债权债务关系。涉案房屋买卖及因房屋买卖而产生的欠款均发生于吴迪和冯某婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人购买房屋并因此而形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还款责任。冯某不能提供证据证明涉案房屋欠款发生时，存在以上法律规定的情形，根据法律规定，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，冯某对涉案购房款有共同偿还义务。吴迪死亡以后，吴某、吴国华、叶兰侠系吴迪的法定继承人，应该在继承吴迪遗产的范围内与冯某共同偿还吴迪所欠杨刘阳购房款40000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故杨刘阳要求起诉之日起按照年利率6%计算利息的主张未超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、冯某于本判决生效之日起十日内偿还杨刘阳房款40000元及利息（自2017年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、吴某、吴国华、叶兰侠于本判决生效之日起十日内，在继承吴迪的遗产范围内承担与冯某共同偿还杨刘阳上述欠款的义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元、保全费470元，合计870元，由冯某负担（杨刘阳已预交，冯某于本判决书生效之日起十日内随案款一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  赵向东二〇一八年一月八日书 记 员  张书畅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3636号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地广东省佛山市禅城区佛山。注册号（分）：440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄靖华。
被告霍铭乐，男，汉，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3019。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告霍铭乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。本案于2015年11月23日公开开庭审理，原告诉讼代理人温彩健、黄靖华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年5月8日签订《个人消费普通借款合同》（合同编号：440660022-0171-20140668336）和《个人消费普通借款抵押合同》（合同编号：44066002220140728538）。2014年5月8日，原告与被告签订了《中国建设银行个人消费借款支用单》，并于2014年5月29日，原告与被告签订《个人消费普通借款合同补充协议》就被告向原告借款及抵押担保的具体事宜进行了约定。
《借款合同》和《支用单》约定：原告向被告提供97万元整，用于装修佛山市禅城区岭南大道北131号五座2701房、佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园139栋301房，借款期限为12个月，即2014年6月3日起至2015年6月3日；该笔贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%，该利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同中所确定的贷款利率的水平上上浮50%。该笔贷款还款方法为按期付息任意还本法，还款日为每月3日。根据借款合同中的第八条约定：被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息和复利。另外，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。
《抵押合同》中第一条和第二条中约定，被告以其名下的位于佛山市禅城区岭南大道北131号五座2701房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等相关费用），并且双方已依法办理抵押登记。
上述合同和支用单签订后，原告依约于2014年6月3日履行了划款义务，向被告指定的账户划款97万元，且被告的该笔贷款于2015年6月3日已整笔到期，自2015年6月3日起至2015年10月28日止，被告累计拖欠本息为806898.2元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。
为追究被告未按期供款的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费42621元等，依约应由被告承担。综上所述，被告的行为已构成根本违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，诉请如前，请求法院判令：
一、被告立即偿还原告贷款本金765547.36元（利息、罚息暂计至2015年10月28日为41350.84元，2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；
二、被告赔偿原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费损失42621元；
三、原告对被告提供用于抵押的位于佛山市禅城区岭南大道北131号五座2701房，在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩。
本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的借款合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告的贷款已于2015年6月3日到期，其在贷款到期后未按约清偿贷款本息，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请被告清偿的贷款本金765547.36元及利息予以支持。
关于原告诉请的律师费的问题。原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼并支付了律师费42621元，借款合同约定律师费由借款人承担，原告诉请被告支付律师费有合同依据，本院予以支持。
关于原告对抵押物享有优先受偿权的问题。案涉抵押物已办理了抵押登记，原告为抵押权人，现债务人未能清偿全部债务，原告作为抵押权人对案涉抵押物拍卖或变卖的款项享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告霍铭乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿贷款本金765547.36元及利息［利息暂计至2015年10月28日为41350.84元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）商业银行贷款基准利率上浮40%后再上浮50%的标准计算］；
2、被告霍铭乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费42621元；
3、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告霍铭乐抵押的位于佛山市禅城区岭南大道北131号五座2701房经拍卖或变卖所得款项，在本判决第一、二项确定的债务及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取6148元，由被告霍铭乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗凤华
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1140号
申请执行人徐某。
被执行人包某。
徐某与包某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月15日作出（2014）盱桂民初字第0114号民事判决书已发生法律效力，依该判决：
一、被告包某于本判决生效后十日内给付原告徐某2万元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐某负担125元、被告包某负担150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且执行异议在审查中，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0114民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王笑笑
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申67号
再审申请人（一审被告）：刘长生。
被申请人（一审原告）：张宏桥。
委托诉讼代理人：王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
再审申请人刘长生因与被申请人张宏桥民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初7351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘长生申请再审称，申请人不认识被申请人，被申请人并未借款给申请人，一审法院事实认定错误。借条不足以证明申请人向被申请人借款的事实，申请人是被胁迫下写的借条，一审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。即使存在借款事实，双方的借贷关系已超过法律规定的最长保护时效20年，被申请人权益不予保护，一审法院适用法律错误。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张宏桥提交意见称，被申请人在一审法院提交了借条、证人证言及其出借能力的证明，借条也是申请人本人所写及签名，不存在胁迫的行为。借条系1999年所写，没有约定还款期限，也没有超过法律规定的20年最长保护时效，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于申请人再审称其是被胁迫下写的借条，借条不足以证明申请人向被申请人借款的事实，一审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。申请人当庭承认借条系其所写，但无证据证明其是受胁迫下所写。
关于申请人再审称借贷关系已超过法律规定的最长保护时效20年，被申请人权益不予保护，一审法院适用法律错误的问题。该借条系1999年所写，没有超过20年的最长保护时效，故该项再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘长生的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一八年二月二十二日
书记员 潘 晶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15109号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，公司职工，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：谢超，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告谢超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶扬骥到庭参加诉讼，被告谢超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2013年6月1日至2015年4月30日拖欠的物业管理服务费2737.58元；2、判令被告支付2013年6月1日至2015年4月30日拖欠的公摊水费84.88元；3、判令被告支付2013年6月1日至2015年4月30日拖欠的公摊电费95.64元；4、判令被告支付原告代缴2013年1月1日起至2015年3月31日期间的水费754.02元；5、判令被告支付原告滞纳金；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月1日，原告与新城绿洲小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务，物业管理费标准为每月1元。被告作为小区业主，却未按时缴纳相应费用。为此，原告起诉至院，望判如所请。
被告谢超未应诉答辩。
经审理查明，被告系新城绿洲小区X幢X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为94.42平方米。2013年，具有壹级物业服务企业资质的原告与涉讼小区业主委员会签订《新城绿洲小区物业服务合同》，约定由原告对涉讼小区提供物业服务管理服务。合同第二章约定原告需提供的服务内容有：物业建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品、假山、水池等的养护与管理；红线范围内的附属配套设施公共部位的维修、养护和管理；公共环境卫生管理；小区内交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，做好物业管理区域内的安全防范工作，因未能履行合同约定导致业主、使用人损失，应当依法承担相应的法律责任；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收的资料，并接受业主的日常查询工作等。合同第三章约定原告有权依照本合同和有关法规规定向业主和物业使用人收取物业服务费及法规允许收取的其他费用、代收公摊的共用水电费用。合同第五章约定，物业服务费用按月收取，由业主或物业使用人每月按时缴纳；收费标准（按建筑面积计算）为：住宅1-3层0.70元/月·平方米，4层以上1元/月·平方米；逾期交纳的，从次月1日起加收每日千分之一的滞纳金。公共能源费按实际发生费用，由业主、使用人据实分摊。合同期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告按约进入涉讼小区开展物业服务。
2015年1月1日，涉讼小区业主委员会向原告寄发《关于继续执行原物业服务合同的函》，该函主要内容为：业委会达成统一意见，同意继续执行我业委会与原告签订的《物业服务合同》，延长执行时间至业主大会作出选聘或续聘决定为止。该段期间不再签订新的物业服务合同，物业费及相关条款按照原合同执行。原告遂为涉讼小区提供物业服务至2015年4月30日。
庭审中，原告陈述：涉讼小区各楼栋12层以上用户用水均为城市二次供水，每月产生水费由原告代为缴纳后，向各用户收取该月实际费用。
另查明，涉讼房屋2013年1月1日起至2015年3月31日期间的水费由原告代为缴纳。涉讼房屋2013年1月1日的水表读数为322立方米，2015年3月31日的水表读数为479立方米，用水单价为3.5元/立方米。
审理中，原告申请撤回要求被告支付公摊水费、公摊电费及滞纳金的诉讼请求，该申请系原告行使其诉讼权利的表现，本院予以准许。
以上事实，有资质证书、《新城绿洲小区物业服务合同》、《关于继续执行原物业服务合同的函》、证明、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果、水费发票、水表抄表记录及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告举示了电梯保养(半保)服务合同、消防系统维护保养合同、保利物业集团环境类业务分包合同续签协议，用以证明其履行了为涉讼小区提供物业管理服务的合同义务。
本院认为，原告与涉讼小区业主委员会签订的《新城绿洲小区物业服务合同》系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及新城绿洲小区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。2015年1月1日物业服务合同期限届满后，因新城绿洲小区业主并未与其他物业服务企业签订物业服务合同，新城绿洲小区业主委员会同意继续履行原物业服务合同至业主大会作出续聘决定或者选聘新的物业服务企业为止，而原告亦按照原合同约定继续提供服务至2015年4月30日，故原告与新城绿洲小区的物业服务关系应于2015年4月30日截止。原告依照物业服务合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主理应向原告支付相应的费用，其未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。根据查明事实，本院对原告要求被告支付相应期间物业服务费2171.66元及水费549.5元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢超于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司2013年6月1日至2015年4月30日的物业服务费2171.66元；
二、被告谢超于本判决生效之日起十日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2013年1月1日至2015年3月31日期间的代缴水费549.5元；
三、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江英
代理审判员 黄涛
人民陪审员 郭敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张欢