河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1493号
原告孙国奇，男，1982年2月6日生，汉族，住南乐县，系原告孙欣妍法定代理人。
原告魏凤兰，女，1983年2月14日生，汉族，濮阳县人，现住址同上，系原告孙欣妍法定代理人。
原告孙欣妍，女，2009年1月24日生，汉族，住址同上，系以上二原告之女。
委托代理人常占友，南乐县法律援助中心指派律师，系以上三原告共同委托代理人。
被告魏守国，男，1976年7月17日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人金书震，男，1976年3月29日生，汉族，住山东省茌平县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市。
负责人李洁，总经理。
委托代理人万志川，该公司职工。
原告孙国奇、魏凤兰、孙欣妍与被告魏守国、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员李晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人常占友，被告魏守国及其委托代理人金书震，被告保险公司委托代理人万志川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年6月7日，被告魏守国驾驶鲁PF31**号小轿车行驶至南乐县千口乡道班门前西约30米处，遇原告孙国奇驾驶三轮车载原告魏凤兰、孙欣妍行驶至此相撞，造成三原告受伤的交通事故。被告驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险。请求法院依法判令被告赔偿三原告各项损失计26534.9元，诉讼费由被告负担。
被告魏守国在法定期间内未提交书面答辩状，庭审口头辩称，发生交通事故属实，被告为三原告垫付医疗费1834.3元。被告车辆施救费200元、停车费1000元应一并处理。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，庭审口头辩称，对原告合理合法的请求同意在交强险限额内分项赔付，不承担诉讼费、施救费、停车费等间接损失。
经审理查明，2013年6月7日8时15分，被告魏守国驾驶鲁PF31**号轻型普通货车沿大林线由东向西行驶至南乐县千口乡道班门前西约30米处时，遇原告孙国奇无证驾驶无号牌摩托三轮车载原告魏凤兰、孙欣妍由北向南驶入道路后左转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、三原告受伤的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，作出了乐公交认字（2013）第132号事故认定书，认定被告魏守国承担事故的同等责任，原告孙国奇承担事故的同等责任，原告魏凤兰、孙欣妍无责任。事故发生当日，三原告均入住南乐县中医院住院治疗18天，原告孙国奇被诊断为胸部、右腕部软组织损伤，出院医嘱为：院外继续用药、不适随诊，花医疗费762.4元。原告魏凤兰被诊断为脑震荡、外伤性头痛，出院医嘱为：院外继续用药、不适随诊，花医疗费1397.6元。原告孙欣妍被诊断为右额部皮肤撕裂伤并软组织损伤、右额部头皮血肿，出院医嘱为：院外继续用药、不适随诊，花医疗费927.5元。诉前，被告魏守国为三原告另行支付医疗费合计1834.3元。
被告魏守国驾驶的鲁PF31**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，保险单号为1083005072013003569YD；责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；被保险人为魏守国；保险期间自2013年5月18日0时起至2014年5月17日24时止。
另查明，原告魏凤兰系农业家庭户口，原告孙国奇自2013年2月25日起在南乐县国选家俱厂务工，日工资为每天100元。
再查明，上一年度，河南省农林牧渔业职工年平均工资为20732元，日工资为56.8元（20732元÷365天），居民服务业和其他服务业年平均工资为25379元，日工资为69.5元（25379元÷365天），住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由身份证、结婚证、户口本、交通事故认定书、保险单、入院记录、出院记录、住院证、出院证、报告单、医嘱单、门诊收费票据、住院收费票据、家俱厂营业执照、税务登记证、劳务合同、扣发工资证明、工资表、驾驶证、行车证以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告魏守国驾驶鲁PF31**号轻型普通货车与原告孙国奇驾驶摩托三轮车载原告魏凤兰、孙欣妍发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏、三原告受伤，事实清楚，证据充分，本院足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，本院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因被告魏守国驾驶的鲁PF31**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险保险责任限额内对三原告的合法损失承担赔偿责任。被告保险公司辩称，其同意对原告合理诉求在交强险各分项限额内承担赔偿责任。关于在交强险责任限额内是否分项赔付的问题，本院认为，根据国家保监会规定，人身、财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元；同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故被告保险公司应在122000元限额范围内对三原告予以赔偿。被告保险公司在各分项限额内予以赔付的辩解，本院不予采信。被告魏守国辩称，被告车辆施救费、停车费应一并处理，于法无据，本院不予支持，被告车损可另案起诉。
经审查原告诉请，本院认为，关于原告孙国奇的损失：1、医疗费762.4元、误工费1800元（18天×100元）、护理费1251元（18天×69.5元）、住院伙食补助费540元（18天×30元），均符合法律规定，本院予以支持。2、营养费180元，被告辩称原告伤情不影响进食，因原告情况不属于法律规定可以请求赔偿营养费的情形，故对被告辩解予以采信，对原告此项请求本院不予支持。3、交通费200元，因无相关票据支持，本院不予支持。4、院外误工费9000元（90天×100元），因其出院医嘱并未显示原告需要院外休息，结合原告伤情，对此项请求本院不予支持。
关于原告魏凤兰的损失：1、医疗费1397.6元、误工费1022.4元（18天×56.8元）、护理费1251元（18天×69.5元）、住院伙食补助费540元（18天×30元），均符合法律规定，本院予以支持。2、营养费180元，被告辩称原告伤情不影响进食，因原告情况不属于法律规定可以请求赔偿营养费的情形，故对被告辩解予以采信，对原告此项请求本院不予支持。3、交通费200元，因无相关票据支持，本院不予支持。4、院外误工费5112元（90天×56.8元），因其出院医嘱并未显示原告需要院外休息，结合原告伤情，对此项请求本院不予支持。
关于原告孙欣妍的损失：1、医疗费927.5元、护理费1251元（18天×69.5元）、住院伙食补助费540元（18天×30元）、营养费180元（18天×10元），均符合法律规定，本院予以支持。2、交通费200元，因无相关票据支持，本院不予支持。
综上，依据相关法律规定，原告孙国奇合理合法的损失共计为4353.4元（医疗费762.4元＋误工费1800元＋护理费1251元＋住院伙食补助费540元）；原告魏凤兰合理合法的损失共计为4211元（医疗费1397.6元＋误工费1022.4元＋护理费1251元＋住院伙食补助费540元）；原告孙欣妍合理合法的损失共计为2898.5元（医疗费927.5元＋护理费1251元＋住院伙食补助费540元＋营养费180元）。被告保险公司应在交强险122000元的限额内承担鲁PF31**号轻型普通货车发生交通事故给三原告造成的损失共计11462.9元（原告孙国奇4353.4元＋原告魏凤兰4211元＋原告孙欣妍2898.5元）。被告魏守国另行为三原告支付医疗费计1834.3元，被告保险公司应将该1834.3元直接支付给被告魏守国。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告孙国奇、魏凤兰、孙欣妍各项损失共计11462.9元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告魏守国保险赔偿金共计1834.3元。
三、驳回原告孙国奇、魏凤兰、孙欣妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半征收232元，由原告孙国奇负担189元，由被告魏守国负担43元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李晓敏
二〇一三年十二月四日
书记员 武益新