wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01931号
原告侯某某，女，1980年5月30日出生，汉族。
被告王某某，男，1977年2月26日出生，汉族。
原告侯某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序由审判员唐毅独任审判，于2014年2月17日在本院丁字人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年7月10日登记结婚，2004年4月4日生育一子，取名王某帆。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率与被告结婚，婚后经常发生争吵。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费500元／月。
被告辩称：1、原、被告感情尚未破裂，不应判决离婚；2、原告若坚持选择离婚，小孩应由被告抚养，原告支付抚养费，原告并应赔偿被告青春损失、精神损失等费用共计10万元。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件，用以证实原、被告的身份情况及原、被告具有诉讼主体资格的事实；
2、结婚证复印件，用以证实原、被告系夫妻关系的事实；
3、户籍卡复印件，用以证实原、被告结婚后生育有一儿子王某帆的事实。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2和3均系书证，能够证实原、被告及其儿子的身份情况及原、被告的婚姻状况，且被告均无异议，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：
原、被告于2002年7月10日登记结婚，2004年4月4日生育一子，取名王某帆。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率与被告结婚，婚后经常发生争吵。原告认为，原告与被告的夫妻感情确已完全破裂，遂诉至法院，酿成本案纠纷。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告结婚后生育有子女，虽然原、被告时常发生争吵，但双方发生争吵的诱因是家庭琐事，只要原、被告双方在今后的生活中能够互谅互让，夫妻和好是完全可能的。再者，原告起诉离婚，没有向本院提供夫妻感情已经破裂的相关证据，故本院认为本案不宜判决离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告侯某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐毅
二〇一四年二月十七日
代理书记员 彭进
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初540号
原告：常州飞鹤纱线制造有限公司，住所地常州经济开发区横林镇卫星村。
法定代表人：孙云岳。
委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。
被告：常州江亚旅游用品有限公司，住所地溧阳市溧城镇正昌路199号。
法定代表人：张文鹰。
委托诉讼代理人：黄科云，男，1976年5月12日生，汉族，住溧阳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘江平，男，1990年1月20日生，汉族，住溧阳市，系该公司员工。
本院受理原告常州飞鹤纱线制造有限公司与被告常州江亚旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州飞鹤纱线制造有限公司于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常州飞鹤纱线制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州飞鹤纱线制造有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）1494元，保全费1210元，两项合计2704元，由原告常州飞鹤纱线制造有限公司负担。
本裁定不准上诉。
审判员 陈晔栋
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 倩
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初913号
自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行，统一社会信用代码914108218737153206，住所地修武县竹林大道南端财政局侧楼。
负责人王丹平，行长。
委托代理人薛黎明，男，1961年11月14日出生于河南省修武县，汉族，中国农业银行股份有限公司修武县支行客户经理，住河南省修武县。
被告人薛海生，男，1978年1月5日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人薛海生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行在宣告判决前，以被告人薛海生已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人薛海生已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初913号自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行，统一社会信用代码914108218737153206，住所地修武县竹林大道南端财政局侧楼。负责人王丹平，行长。委托代理人薛黎明，男，1961年11月14日出生于河南省修武县，汉族，中国农业银行股份有限公司修武县支行客户经理，住河南省修武县。被告人薛海生，男，1978年1月5日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人薛海生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行在宣告判决前，以被告人薛海生已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人薛海生已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫玉兰二〇一七年十二月二十日书记员  秦 婷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初117号
原告钟述兰，女，汉族，1967年3月14日出生。
委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司，住所地内江市市中区玉溪路433号01号。
组织机构代码79397736-3。
法定代表人熊朝杰。
委托代理人凤立中，常务副总经理。
委托代理人欧永华，财务总监。
原告钟述兰诉被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司（下称俊麟公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何云萍，被告的委托代理人凤立中、欧永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟述兰诉称，2007年9月27日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定原告将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1106号商铺交由被告全权经营管理，期限为2007年9月1日至2017年4月30日。在此期间被告对商铺统一招商，自主经营，享有使用权和收益权，无论经营好坏，被告以“基金生活保障金”的名义向原告每月支付固定收益金593元，因经营需要的其他费用，原告均不承担。协议签订后开始�段时间，被告能依约履行协议。但近年来被告开始拖欠应付的收益金。截止2016年2月29日，被告累计欠付原告16个月收益金，合计9，488元。特诉请法院判令被告依约支付原告固定收益9，488元。
被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。但认为公司因经营困难，现无力支付所欠原告的收益金。
本院认为，被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。对原告钟述兰主张的事实本院予以确认。原、被告签订《委托经营管理协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告钟述兰按照协议约定将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1106号商铺交由被告全权经营管理，被告俊麟公司亦应当按照协议约定支付原告商铺收益金。被告俊麟公司未按协议约定支付属于违约行为，应承担相应民事责任。原告钟述�提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告钟述兰2016年2月29日前的固定收益金9，488元。
如果被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民�院。
审判员 张弟钦
二〇一六年三月二日
书记员 陈雅玲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第1676号
上诉人（一审原告）沈清。
委托代理人王颖，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郝泉隐，男，北京市康达律师事务所职员。
上诉人沈清因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第424号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人沈清及其委托代理人王颖、王玉臣，被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人郭杨、郝泉隐到庭参加了诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，针对沈清的违法拆迁查处申请，市住建委已作出信访答复意见书，告知沈清：经北京市朝阳区房屋管理局核实，小红门乡小红门村的搬迁属于绿化隔离带腾退项目，未发拆迁许可证，请其向属地人民政府或属地农委绿植办咨询。我市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。沈清所诉要求市住建委对小红门乡小红门村绿化隔离带腾退项目中违法拆迁问题履行查处职责，涉及我市绿化隔离带建设中产生的相关问题。故沈清对此提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。沈清的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 赵 锋
代理审判员 黄 薇
二〇一四年二月十三日
书 记 员 隋雨霞
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执860号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。
代表人蔺津祥，该行行长。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨霄，天津融汇律师事务所实习律师。
被执行人：天津富闽钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口公司内）。
法定代表人江富明。
被执行人：天津潭建科技发展有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北仓村延吉道。
法定代表人林开明。
被执行人：天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人林开勇。
被执行人：天津市津辰钢材市场有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人林开勇。
被执行人：天津运泰商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人刘敏。
被执行人：林开明，男，1975年11月11日出生，汉族。
被执行人：林开勇，男，1982年6月7日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被执行人天津富闽钢铁贸易有限公司、天津潭建科技发展有限公司、天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、天津运泰商贸有限公司、林开明、林开勇金融借款合同纠纷一案中，经执行被执行人天津富闽钢铁贸易有限公司、天津潭建科技发展有限公司、天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、天津运泰商贸有限公司、林开明、林开勇暂不具备执行条件，本院已将被执行人天津富闽钢铁贸易有限公司、天津潭建科技发展有限公司、天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、天津运泰商贸有限公司、林开明、林开勇纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊德普
审判员 张 育
审判员 邵玉海
二〇一六年九月二十三日
书记员 董 锴
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05678号
上诉人（原审被告）重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码X2190696-0。
负责人吴勃，店长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族。
上诉人重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福棉花街店）与被上诉人刘春生产品责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年10月11日作出（2014）中区法民初字第05772号民事判决。家乐福棉花街店不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人家乐福棉花街店的委托代理人吴波和被上诉人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月20日，刘春生在家乐福棉花街店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华丝精焗发霜（38）”染发产品一盒，价格为46.4元／盒。购货电脑小票号为“12425”。该商品外包装标示有“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证、创新植物健康染发”等用语。
一审法院认为，刘春生在家乐福棉花街店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华丝精焗发霜”染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“创新植物健康染发”等用语，但并无充分证据证明该产品如何创新“染发科技”，不能证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属虚假宣传。同时包装上标注“行业领先”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。家乐福棉花街店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，该院予以支持。刘春生请求的差旅费、误工费、精神损害赔偿金无事实和法律依据，该院不予支持。依据《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国商标法》第二条、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后立即退还原告刘春生货款46.4元，并赔偿原告刘春生500元；二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店承担。”
家乐福棉花街店不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：涉案产品包装用语不是虚假宣传，没有欺诈、误导消费者，刘春生没有提供产品违规的相应证据，且刘春生不是消费者，不能适用相关法律规定。原审认定事实不清，适用法律错误，损害了当事人的合法权益，请求二审依法改判或者发回重审。
刘春生答辩称，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，刘春生举示了《重庆市食品药品监督管理局关于政务信息公开申请的回复》，用以证明对方销售章华产品构成欺诈。家乐福棉花街店质证认可该证据的真实性，但认为不能达到刘春生的证明目的。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”本案中，涉案商品在外包装上标注“创新植物健康染发”等用语，但家乐福棉花街店并无充分证据证明该产品如何创新“染发科技”，不能证明上述标注的真实性，故一审认定该标注属虚假宣传恰当。同时，涉案商品外包装上还标注有“行业领先”等含评比、排序内容的字样，违反了《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”，足以误导消费者，故该标注同样属虚假宣传。家乐福棉花街店作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故本院对其该项上诉理由不予采纳。另外家乐福棉花街店认为刘春生不是消费者，不能适用相关法律规定的上诉理由，违背有关法律规定，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人家乐福棉花街店的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆家乐福商业有限公司棉花街店负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 锐
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审252号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人沈XX，
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第134号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月28日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第134号征收社会抚养费决定，认定被执行人与王XX于2001年2月26日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后2001年6月11日生育第一胎（一男），于2006年2月17日离婚，于2008年11月28日复婚，于2011年8月25日不符合再生育条件在美国塞班州生育第二胎（一女），属多生一胎。2014年1月7日离婚。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人沈XX作出征收社会抚养费40629元的决定。作出上述决定的依据为派出所人口信息证明、调查笔录、出生证明、奉化市档案馆证明、离婚证复印件、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月28日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月8日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费40629元。
本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第134号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审252号申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。被执行人沈XX，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第134号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月28日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第134号征收社会抚养费决定，认定被执行人与王XX于2001年2月26日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后2001年6月11日生育第一胎（一男），于2006年2月17日离婚，于2008年11月28日复婚，于2011年8月25日不符合再生育条件在美国塞班州生育第二胎（一女），属多生一胎。2014年1月7日离婚。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人沈XX作出征收社会抚养费40629元的决定。作出上述决定的依据为派出所人口信息证明、调查笔录、出生证明、奉化市档案馆证明、离婚证复印件、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月28日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月8日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费40629元。本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第134号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年八月十六日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第607号
上诉人（原审原告）上海翰国际贸易有限公司。
委托代理人祝振伟，上海博恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵彩。
上诉人上海翰国际贸易有限公司（以下简称翰公司）因与被上诉人赵彩股东出资纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人翰公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人翰公司申请撤回上诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海翰国际贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币5，800元，减半收取人民币2，900元，由上诉人上海翰国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2635号
原告孙树鹏。
原告深圳市南山区旺季旺建材商行。
业主ＸＸ。
上列原告共同委托代理人杨丽荣，广东博商律师事务所律师。
被告许树群。
本院在审理原告孙树鹏、深圳市南山区旺季旺建材商行与被告许树群租赁合同纠纷一案中，原告孙树鹏、深圳市南山区旺季旺建材商行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告许树群名下价值人民币803643.79元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司向本院出具保函，为原告在本案申请的财产保全提供担保，担保金额以803643.79元为限，担保期限自2016年1月19日起至担保查封的财产解封之日止。
本院认为，原告孙树鹏、深圳市南山区旺季旺建材商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告许树群所有的价值人民币803643.79元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 肖薇薇
二〇一六年一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 欧阳婧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00402号
原告刘国才，男。
被告魏永良，男。
被告郭俊峰，男。
被告赵国权，男。
本院在审理原告刘国才与被告魏永良、郭俊峰、赵国权民间借贷纠纷一案中，原告刘国才于二0一五年四月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国才的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国才撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二百三十五元，由原告刘国才负担。
审判员 宋德福
二〇一五年四月二十三日
书记员 马晓彦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01765号
原告：杨某，女，1976年5月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：丁某甲，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告丁某甲及委托代理人陈俊屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：其与丁某甲××××年××月登记结婚，婚后生育一子丁某乙，现年14周岁。由于婚前缺乏了解，婚后丁某甲脾气暴躁，经常有家庭暴力。现杨某诉至法院，要求依法判令：1、其与丁某甲离婚；2、婚生子丁某乙由丁某甲抚养；3、本案诉讼费用由双方承担。
丁某甲辩称：双方婚前感情基础较好，婚后夫妻感情一直不错，但杨某一直没有尽到做母亲的责任，为小孩健康成长，请求判决不准予离婚。
经审理查明：杨某、丁某甲自幼相识，××××年××月××日登记结婚，2003年4月24日收养一子丁仕凯（2001年8月23日出生），现在宁国市西津初中读书。婚后，双方因琐事发生矛盾。2015年5月29日，杨某诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有杨某提供的结婚登记申请书、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民婚姻自由，夫妻生活中应珍惜感情，相互扶助。杨某与丁某甲系自行相识相恋并进而自愿结婚，婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事，而产生矛盾。但综合考虑本案具体案情及双方举证的情形，经全面、慎重、认真分析后，本院认为杨某与丁某甲感情尚未破裂。无论杨某还是丁某甲，均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。因此，杨某要求与丁某甲离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。双方应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告丁某甲离婚。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年八月四日
书记员 魏少敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一初字第240号
申请人李枝盛，男，1977年9月20日生。
申请人罗仕花，女，1975年10月11日生。
两申请人共同委托的特别授权诉讼代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。
被申请人云南盛湖投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区云大西路**号创业大厦*楼******号。
法定代表人刘嵛，总经理。
特别授权诉讼代理人王豫红，女，1975年11月2日生。
特别授权诉讼代理人杨佳康，男，1953年2月6日生。
申请人李枝盛、罗仕花与被申请人云南盛湖投资有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日对本案公开开庭进行了审理。两申请人共同委托的诉讼代理人虞怀兴，被申请人委托的诉讼代理人王豫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李枝盛、罗仕花申请称：申请人不服昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）81号裁决书，向法院申请撤销，理由如下：一、昆明仲裁委员会的仲裁程序违法：1、仲裁庭在2014年3月6日开庭时申请人指定的仲裁员谢同春出差在外未到庭，但仲裁庭仍然开庭并作出裁决，导致仲裁员未能充分听取申请人的请求及理由，最终做出错误裁决。2、《仲裁规则》第60条规定仲裁庭最迟应当在组成4个月内作出仲裁裁决，有特殊情况确需延长期限的，由仲裁庭提请仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案中，2013年7月11日昆明仲裁委员会受理仲裁申请，直至2014年6月30日才作出裁决，违反了上述规定，即便延长审理期限，也超过了“适当”的范围。二、昆明仲裁委员会作出的裁决让数百户购房者损失了数千万元之后既无法获得房产，也无法获得任何收益，让恶意违法的被申请人获得巨额利益，违背了社会公共利益。综上，昆仲裁（2014）81号裁决书符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的仲裁裁决的情形，请求法院：一、撤销昆仲裁昆仲裁（2014）81号裁决书；二、由被申请人承担仲裁费及本案诉讼费。
被申请人云南盛湖投资有限公司答辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。对于仲裁员未到庭的情况，仲裁庭已经有书面记录，申请人的代理人对此情况是明知且当庭表示同意继续开庭，仲裁程序是合法的。请求法院驳回申请人的申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
对申请人认为仲裁程序违反法定程序的问题，经审查，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定：“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，或者仲裁庭认为不必要开庭并征得双方当事人书面同意的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。”本案中，仲裁庭受理案件后，已于2013年10月21日开庭对本案进行了审理，三位仲裁员均到庭参加了案件的审理，在2014年3月6日的笔录已经载明，当日仲裁庭组织双方当事人对补充证据进行质证，对于仲裁员谢同春不能出席的情况仲裁庭已经告知双方当事人，在征得双方当事人同意后仲裁庭才继续进行质证，该程序并不违反上述仲裁规则的规定。另外，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条规定：“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”上述仲裁规则并未对延长审理期限的时间作强制性规定，仲裁庭审理期限经报请仲裁委员会主任批准已经延长至2014年7月1日，故仲裁庭于2014年6月30日作出裁决并未违反上述仲裁规则的规定。综上，申请人关于仲裁程序违反法定程序的主张缺乏相应依据，本院对申请人该项主张不予采信。
对申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益，应当予以撤销的问题，本院认为，本案系双方当事人在平等、自愿的基础上签订房屋买卖合同所引发的纠纷，并不涉及社会公共利益，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人李枝盛、罗仕花撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）81号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人李枝盛、罗仕花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 莉
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙浩宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民一初字第240号申请人李枝盛，男，1977年9月20日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。申请人罗仕花，女，1975年10月11日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。两申请人共同委托的特别授权诉讼代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。被申请人云南盛湖投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区云大西路**创业大厦****。法定代表人刘嵛，总经理。特别授权诉讼代理人王豫红，女，1975年11月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区，系被申请人公司职员。特别授权诉讼代理人杨佳康，男，1953年2月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系被申请人公司职员。申请人李枝盛、罗仕花与被申请人云南盛湖投资有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日对本案公开开庭进行了审理。两申请人共同委托的诉讼代理人虞怀兴，被申请人委托的诉讼代理人王豫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人李枝盛、罗仕花申请称：申请人不服昆明仲裁委员会昆仲裁【2014】81号裁决书，向法院申请撤销，理由如下：一、昆明仲裁委员会的仲裁程序违法：1、仲裁庭在2014年3月6日开庭时申请人指定的仲裁员谢同春出差在外未到庭，但仲裁庭仍然开庭并作出裁决，导致仲裁员未能充分听取申请人的请求及理由，最终做出错误裁决。2、《仲裁规则》第60条规定仲裁庭最迟应当在组成4个月内作出仲裁裁决，有特殊情况确需延长期限的，由仲裁庭提请仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案中，2013年7月11日昆明仲裁委员会受理仲裁申请，直至2014年6月30日才作出裁决，违反了上述规定，即便延长审理期限，也超过了“适当”的范围。二、昆明仲裁委员会作出的裁决让数百户购房者损失了数千万元之后既无法获得房产，也无法获得任何收益，让恶意违法的被申请人获得巨额利益，违背了社会公共利益。综上，昆仲裁【2014】81号裁决书符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的仲裁裁决的情形，请求法院：一、撤销昆仲裁昆仲裁【2014】81号裁决书；二、由被申请人承担仲裁费及本案诉讼费。被申请人云南盛湖投资有限公司答辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。对于仲裁员未到庭的情况，仲裁庭已经有书面记录，申请人的代理人对此情况是明知且当庭表示同意继续开庭，仲裁程序是合法的。请求法院驳回申请人的申请。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”对申请人认为仲裁程序违反法定程序的问题，经审查，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定：“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，或者仲裁庭认为不必要开庭并征得双方当事人书面同意的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。”本案中，仲裁庭受理案件后，已于2013年10月21日开庭对本案进行了审理，三位仲裁员均到庭参加了案件的审理，在2014年3月6日的笔录已经载明，当日仲裁庭组织双方当事人对补充证据进行质证，对于仲裁员谢同春不能出席的情况仲裁庭已经告知双方当事人，在征得双方当事人同意后仲裁庭才继续进行质证，该程序并不违反上述仲裁规则的规定。另外，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条规定：“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”上述仲裁规则并未对延长审理期限的时间作强制性规定，仲裁庭审理期限经报请仲裁委员会主任批准已经延长至2014年7月1日，故仲裁庭于2014年6月30日作出裁决并未违反上述仲裁规则的规定。综上，申请人关于仲裁程序违反法定程序的主张缺乏相应依据，本院对申请人该项主张不予采信。对申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益，应当予以撤销的问题，本院认为，本案系双方当事人在平等、自愿的基础上签订房屋买卖合同所引发的纠纷，并不涉及社会公共利益，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：驳回申请人李枝盛、罗仕花撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2014】81号裁决书的申请。案件受理费人民币400元，由申请人李枝盛、罗仕花负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 莉审 判 员  朱 欢代理审判员  黄金成二〇一四年十二月二十三日书 记 员  孙浩宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萨民初字第201号
原告大庆府民物业管理有限公司。
法定代表人李惠珉，男，该公司董事长。
委托代理人古艳鸣，男。
被告孙淑英，女。
本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司与被告孙淑英物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 黄庆宇
二〇一四年三月三日
书记员 田 蕊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第07190-1号
申请执行人李绍全，男，1959年12月13日出生。
被执行人北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。
法定代表人付子晨，总经理。
李绍全与北京华国汇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）丰民初字第12522号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、北京华国汇混凝土有限公司给付李绍全货款一百二十八万四千四百六十四元（于二○一三年八月三十一日前给付三十万元；于二○一三年九月三十日前给付二十万元；于二○一三年十月三十一日前给付二十万元；于二○一三年十一月三十日前给付二十万元；于二○一三年十二月三十一日前结清余款）；二、若北京华国汇混凝土有限公司未按上述约定的日期履行，李绍全有权就上述全部债权（包括上述未到期债权）向人民法院申请强制执行。案件受理费八千八百五十元，由北京华国汇混凝土有限公司负担（于二○一三年十二月三十一日前给付李绍全）。权利人李绍全于2013年9月5日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了北京华国汇混凝土有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人李绍全询问，申请执行人李绍全未能向本院提供被执行人北京华国汇混凝土有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京华国汇混凝土有限公司无可供执行的财产，申请执行人李绍全也未能向本院提供被执行人北京华国汇混凝土有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第07190号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 邵志国
二〇一四年二月十日
书记员 王 宁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民催2号
申请人重庆香山物资有限公司。
申请人重庆香山物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为32000051/23440151，票面金额100000元、出票人河北沧州前程印铁包装有限公司、持票人为重庆香山物资有限公司、支付人为沧州市运河青隆村镇银行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆香山物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 宣
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第586号
上诉人（原审原告）宋正，男，汉族，1972年12月18日出生，现住四子王旗乌兰花镇统建一路195号，农民。
委托代理人纪志，男，1968年10月15日出生，现住四子王旗。
委托代理人田美丽，女，1980年4月20日出生，现住四子王旗。
被上诉人（原审被告）刘全维（身份证为刘全威），男，汉族，1958年6月26日出生，现住四子王旗，四子王旗世界银行贷款扶贫办职工。
上诉人宋正因建设工程施工合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2014）四民初字第665号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理此案，上诉人及其委托代理人、被上诉人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2013年8月份，原告宋正承包了刘全威在吉生太乡前古营村大窖建造工程建设一个青储窖一个山药窖。原被告当时未签订书面合同约定价格，竣工后亦未进行结算。原告未提供其他相关的证据。原告提出要求被告支付建设大窖的工程款69973元。一审经审理认为：原告未向法院提交证据支持其诉讼请求，且被告不予认可，故原告应承担举证不力的责任。一审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1547元由原告承担。
宣判后，宋正不服，向本院提出上诉，其上诉请求为：请求撤销一审判决，改判由被上诉人给付上诉人欠款69973元（工人工资）。由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由为：按被上诉人的造价154959元，减去已支付的80000元，被上诉人还欠上诉人工程款74959元，上诉人只主张69973元，请求二审予以支持。被上诉人以同意原判做了答辩。
经审理查明：一审认定事实与本院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人所提上诉理由没有证据佐证，其应承担举证不力的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1547元，由上诉人宋正承担。
本判决为终审判决。
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 君
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02636号
原告：邓家友，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：张中秀，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
原告邓家友与被告张中秀扶养纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告邓家友的委托代理人付培争、被告张中秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓家友诉称：邓家友与张中秀2008年11月10日登记结婚，婚后生育了两个子女。邓家友因患噬血细胞综合症，从2015年7月至今在蚌埠治疗，花去医疗费大约130000元，该款大多是邓家友的父亲先行垫付的，张中秀仅支付了5000元。张中秀以邓家友治病花钱太多为由，拒绝给邓家友支付医疗费。为此，邓家友诉讼来院，要求张中秀自起诉之日起每月支付扶养费500元；并支付邓家友医疗费130000元，由张中秀承担本案的诉讼费用。审理中，邓家友变更诉讼请求第二项，要求张中秀支付医疗费103843.15元。
张中秀辩称：邓家友诉称的结婚及生育子女情况属实，但张中秀没有能力也没有义务扶养邓家友。
邓家友为支持自己的主张成立，提供的证据及张中秀的质证意见如下：
1、结婚证一份。用于证明邓家友、张中秀系合法夫妻。
张中秀对此无异议。
2、蚌埠医学院第一附属医院出院记录一张、长期医嘱单四张、临时医嘱单五张、证明一份、安徽省医疗门诊收费票据八张、安徽省新型农村合作医疗住院补偿结算单二张、销售小票十张。用于证明邓家友患有××，住院医疗费结算后花费103843.15元。
张中秀的质证意见为：邓家友在蚌埠医学院第一附属医院住院之前在蚌埠123医院治疗过，当时张中秀交了2000元左右。在蚌埠医学院第一附属医院治疗的时候张中秀把剩的钱都给邓家友了，还让张中秀父亲送了5000元给邓家友治病，一共加起来花了10000元，在今年7月28、29日张中秀走的时候，邓家友的花费都是张中秀出的。邓家友有××是事实，但是张中秀没有能力承担医疗费。
张中秀未提供证据。
本院对上述证据认证如下：邓家友提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院均予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：邓家友与张中秀2008年11月10日登记结婚，婚后生育了两个子女，现均在张中秀处跟随张中秀及其父母生活。邓家友因患噬血细胞综合症，于2015年7月24日至2015年8月14日、2015年10月19日至2015年11月18日两次在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，2015年7月23日至2015年11月23日期间多次门诊治疗，共花去医疗费103843.37元，该款中通过张中秀支付了5000元，余款由邓家友父亲筹措。张中秀以没有能力为由，于2015年7月底离开邓家友身边，并不再支付邓家友的医疗费。为此，邓家友诉讼来院，要求张中秀自起诉之日起每月支付扶养费500元；并支付邓家友医疗费130000元，由张中秀承担本案的诉讼费用。审理中，邓家友变更诉讼请求第二项，要求张中秀支付医疗费103843.15元。
本院认为：夫妻之间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。邓家友与张中秀结婚多年，育有两个子女，应当说是有感情、有责任的。邓家友忽然罹患××，作为普通家庭，害怕高额医疗费也属于人之常情。但张中秀不应当在此时选择离开，此举没有尽做妻子的义务，也违反了民法的公序良俗原则。邓家友主张张中秀支付其医疗费的全部，缺乏法律依据，也不公平。考虑到张中秀及其父亲支付过一部分医疗费，且张中秀与邓家友有两个未成年子女需要抚养，本院酌定张中秀一次性向邓家友支付医疗费40000元，邓家友主张的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于邓家友要求张中秀每月支付扶养费500元，邓家友患噬血细胞综合症，经查，该病虽系重症，仍有好转可能，邓家友目前处于康复期，其自认恢复期需要一年左右，考虑到张中秀要支付医疗费并抚养两个孩子，本院酌定张中秀按每月300元标准先支付一年的扶养费。邓家友诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告张中秀于2015年11月起每月给付原告邓家友扶养费300元，扶养费于每月月底前给付，合计支付十二个月；
二、被告张中秀于本判决生效之日起十日内给付原告邓家友医疗费40000元；
三、驳回原告邓家友的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓家友负担20元，由被告张中秀负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1487号
申请执行人赵友茜。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第625号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第625号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7748号
原告张新，女，1967年5月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告中铁置业集团有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告张新诉被告中铁置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张新自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7783号
原告：林满友，男，1976年12�19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：郑志坤，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：温宇翔，女，1974年7月7日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告林满友诉被告郑志坤、温宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告林满友委托诉讼代理人李小美到庭参加诉讼。被告郑志坤、温宇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林满友诉称，两被告为夫妻关系，被告郑志坤分别于2014年9月19日、2015年3月26日向原告借款20000元和50000元，双方签订借款合同，口头约定利息按月息3分支付，借款期限分别为1个月和3个月。2015年10月13日，被告郑志坤又向原告借款20000元，双方签订借款合同，口头约定利息按月息4分支付，借款期限为1个月。上述借款期届满后，被告郑志坤拒不归还借款。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告温宇翔应承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院，请求判令两被告向原告归还借款本金90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至清偿之日止）。诉讼中，原告明确利息计算方法为：以20000元为基数从2014年9月19日起，以50000元为基数从2015年3月26日起，以20000元为基数从2015年10月23日起，均按年利率6%计算至清偿之日止。
原告林满友对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.借款合同三份、收据三份；2.借据；3.银行交易流水清单；4.离婚登记审查处理表、结婚证复印件；5.常住人口个人信息表。
被告郑志坤、温宇翔在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年9月19日，原告（甲方）与被告郑志坤（乙方）签订借款合同，约定乙方因资金周转困难向甲方借款20000元；借款期限自2014年9月19日起至同年10月18日止；乙方在还款期内不能按时还清，则同意甲方收取所欠金额千分之一每天的违约金。同日，被告郑志坤向原告出具收据，确认收到借款20000元。
2015年3月26日，原告（甲方）与被告郑志坤（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款50000元；借款期限自2015年3月26日起至同年6月25日止；乙方用粤Ｔ×××××小型轿车作抵押，到期不能归还甲方借款，甲方有权处理抵押品。同日，被告郑志坤向原告出具收据，确认收到借款50000元。
2015年10月13日，原告（甲方）与被告郑志坤（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款20000元；借款期限自2015年10月13日起至同年11月12日止；乙方在还款期内不能按时还清，则同意甲方收取所欠金额千分之一每天的违约金。同日，被告郑志坤向原告出具收据、借据，确认收到借款20000元。
上述三笔借款共计90000元。原告诉称，部分借款以转账方式部分借款以现金方式交付被告郑志坤，双方口头约定借款月利率为3%-4%不等，但被告郑志坤借款后分文未支付借款本息。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告郑志坤、温宇翔于2016年3月29日登记结婚。
本院认为,合法借贷关系受法律保护。原告向被告郑志坤出借本金90000元的事实，有借款合同、借据、收据、银行转账流水清单及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方合法有效的借贷。被告郑志坤逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金90000元及利息的违约责任。关于利息，原告述称双方约定了借款期内的借款利息，但无提交证据证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，被告郑志坤应从每笔借款逾期之日起向原告支付按年利率6%计算的利息。
本案的债务发生于被告郑志坤与温宇翔夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告郑志坤与温宇翔未举证证明该笔借款是被告郑志坤个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属被告郑志坤与温宇翔夫妻共同债务，被告温宇翔应承担连带清偿责任。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑志坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林满友归还借款本金90000�及利息（计算方法：以20000元为基数从2014年10月19日起，以50000元为基数从2015年6月26日起，以20000元为基数从2015年11月13日起，均按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告温宇翔对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林满友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，诉讼保全费1020元，共3196元（原告林满友已预交），由被告郑志坤、温宇翔负担（被告郑志坤、温宇翔在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林满友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中�市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7783号原告：林满友，男，1976年12�19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。被告：郑志坤，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：温宇翔，女，1974年7月7日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告林满友诉被告郑志坤、温宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告林满友委托诉讼代理人李小美到庭参加诉讼。被告郑志坤、温宇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林满友诉称，两被告为夫妻关系，被告郑志坤分别于2014年9月19日、2015年3月26日向原告借款20000元和50000元，双方签订借款合同，口头约定利息按月息3分支付，借款期限分别为1个月和3个月。2015年10月13日，被告郑志坤又向原告借款20000元，双方签订借款合同，口头约定利息按月息4分支付，借款期限为1个月。上述借款期届满后，被告郑志坤拒不归还借款。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告温宇翔应承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院，请求判令两被告向原告归还借款本金90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至清偿之日止）。诉讼中，原告明确利息计算方法为：以20000元为基数从2014年9月19日起，以50000元为基数从2015年3月26日起，以20000元为基数从2015年10月23日起，均按年利率6%计算至清偿之日止。原告林满友对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.借款合同三份、收据三份；2.借据；3.银行交易流水清单；4.离婚登记审查处理表、结婚证复印件；5.常住人口个人信息表。被告郑志坤、温宇翔在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，2014年9月19日，原告（甲方）与被告郑志坤（乙方）签订借款合同，约定乙方因资金周转困难向甲方借款20000元；借款期限自2014年9月19日起至同年10月18日止；乙方在还款期内不能按时还清，则同意甲方收取所欠金额千分之一每天的违约金。同日，被告郑志坤向原告出具收据，确认收到借款20000元。2015年3月26日，原告（甲方）与被告郑志坤（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款50000元；借款期限自2015年3月26日起至同年6月25日止；乙方用粤Ｔ×××××小型轿车作抵押，到期不能归还甲方借款，甲方有权处理抵押品。同日，被告郑志坤向原告出具收据，确认收到借款50000元。2015年10月13日，原告（甲方）与被告郑志坤（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款20000元；借款期限自2015年10月13日起至同年11月12日止；乙方在还款期内不能按时还清，则同意甲方收取所欠金额千分之一每天的违约金。同日，被告郑志坤向原告出具收据、借据，确认收到借款20000元。上述三笔借款共计90000元。原告诉称，部分借款以转账方式部分借款以现金方式交付被告郑志坤，双方口头约定借款月利率为3%-4%不等，但被告郑志坤借款后分文未支付借款本息。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告郑志坤、温宇翔于2016年3月29日登记结婚。本院认为,合法借贷关系受法律保护。原告向被告郑志坤出借本金90000元的事实，有借款合同、借据、收据、银行转账流水清单及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方合法有效的借贷。被告郑志坤逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金90000元及利息的违约责任。关于利息，原告述称双方约定了借款期内的借款利息，但无提交证据证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，被告郑志坤应从每笔借款逾期之日起向原告支付按年利率6%计算的利息。本案的债务发生于被告郑志坤与温宇翔夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告郑志坤与温宇翔未举证证明该笔借款是被告郑志坤个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属被告郑志坤与温宇翔夫妻共同债务，被告温宇翔应承担连带清偿责任。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑志坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林满友归还借款本金90000�及利息（计算方法：以20000元为基数从2014年10月19日起，以50000元为基数从2015年6月26日起，以20000元为基数从2015年11月13日起，均按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告温宇翔对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林满友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，诉讼保全费1020元，共3196元（原告林满友已预交），由被告郑志坤、温宇翔负担（被告郑志坤、温宇翔在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林满友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中�市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  邓杏妹二〇一六年八月十日书 记 员  刘梓欣冯冰冰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2538号
申请执行人林双凤，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人郑卫权，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人吴丽旋，女，1975年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年6月23日立案执行申请执行人林双凤与被执行人郑卫权、吴丽旋民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第2965号民事判决书，被执行人郑卫权、吴丽旋应支付申请执行人林双凤款项2205000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人郑卫权、吴丽旋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑卫权、吴丽旋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郑卫权、吴丽旋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现郑卫权名下址于石狮市人民广场西侧建德花园一期B502、602房地产，已于执行案号（2015）狮执字第1594号进行拍卖成交完毕，现均未发现被执行人郑卫权、吴丽旋有可供执行的财产。被执行人郑卫权、吴丽旋尚有款项2205000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2538号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林双凤可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蔡海峰
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终110号
上诉人（原审原告）周玉林，男，1959年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区尧塘街道办事处，住所地常州市金坛区尧塘街道尧汤路*号。
法定代表人刘国荣，该街道办事处主任。
委托代理人朱丹俊，该街道办事处副主任。
委托代理人林娟，该街道办事处政法委书记。
上诉人周玉林因与被上诉人常州市金坛区尧塘街道办事处（以下简称尧塘街道办）房屋拆除行为违法一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，坐落于常州市金坛区尧塘街道东村的涉案房屋原系周玉林父亲所有。1982年12月，周玉林通过分家继承了涉案房�。2015年7月3日周玉林发现涉案房屋被拆除，随即报警。原常州市金坛区公安局接警后赶至现场，现场告知周玉林涉及房屋动迁的事由不属于公安机关职权范围内，应通过民事等合法途径解决问题。
原审法院还查明，2014年3月1日原金坛市尧塘镇人民政府制定了《2014年尧塘镇房屋动迁安置告居民书》，周玉林房屋位于动迁范围内。2015年1月28日原金坛市尧塘镇人民政府经江苏省人民政府批准撤销，同时在该镇原辖的11个村委会区域设立金坛市尧塘街道办事处。故周玉林以尧塘街道办为被告诉至该院。
原审法院认为，周玉林的诉讼请求是要求确认尧塘街道办行政强制拆除行为违法。故周玉林应当提供证据证明其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定。因此，周玉林应当提供基本的证据证明尧塘街道办是作出行政行为特定的行政主体及行政强制拆除行为客观存在，而周玉林提供的全部证据均无法证实尧塘街道办实施了强制拆迁或其他违法行政行为对其合法财产权益造成损害。尧塘街道办在答辩状和庭审中辩称其没有对涉案房屋实施拆除行为，周玉林起诉尧塘街道办实施了行政强制拆除行为没有事实根据和法律依据。故综合周玉林提供的证据和周玉林、尧塘街道办双方的诉辩意见，周玉林认为涉案房屋在其毫不知情的情况下被拆除，但周玉林在既无证据确定强拆主体，尧塘街道办又否认是拆除主体的情况下，周玉林的起诉不符合行政诉讼“有明确的被告”“有具体请求和事实依据”�起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，该院裁定驳回周玉林的起诉。
周玉林不服原审法院裁定，向本院提起上诉称原审审判程序违法，认定事实及适用法律明显错误，周玉林在一审中提供的证据足以证明尧塘街道办“动迁”了周玉林的房屋，但是原审却要求上诉人举证，刁难上诉人，并裁定驳回起诉，违背了行政诉讼法的立法初衷。请求撤销原裁定后改判或发异地重审。
被上诉人尧塘街道办未提供书面答辩意见。
周玉林起诉时向原审法院提交以下证据材料：1、2014年3月1日原金坛市尧塘镇人民政府《2014年尧塘镇房屋动迁安置告居民书》复印件一份，证明尧塘街道办所谓的动迁是变相的行政行为，不存在双方自愿协商，是尧塘街道办单方所作的霸王条款，且该霸王条款没有进行批准，明显是尧塘街道办用来欺骗村民的，更不存在所谓的公正、公平、公开。2、2015年7月3日接处警登记表复印件一份，证明周玉林房屋是被尧塘街道办动迁偷拆的。3、2016年5月5日坛尧信公字【2016】第049号政府信息公开申请答复书复印件一份，证明周玉林房屋没有经过合法有效的评估。4、2016年5月5日坛尧信公字【2016】第050号政府信息公开申请答复书复印件一份，证明周玉林房屋所在地不存在合法的拆迁行为，属于违法动迁，也证明了周玉林房屋是在没有签订协议的前提下被偷拆的。5、金坛金鼎房地产估价有限公司出具的尧塘镇尧塘村委东村周玉林评估报告复印件一份，证明尧塘街道办委托评估公司作出了非正式评估报告，周玉林房屋没有进行过合法有效的评估，该�估报告不具有法律效力。6、照片两张，是房屋在被偷拆前现场拍摄的，证明周玉林房屋早已经存在，多年来完好如初，但水电设施被“动迁”破坏，属尧塘街道办强制拆迁的违法行为所为。7、照片三张。是房屋在被偷拆后现场拍摄的，证明周玉林房屋仍然存在，但是已经无法居住，应当进行修复，具备恢复原状的条件，同时也证明周玉林房屋是被中型挖掘机偷拆。8、周玉林家分家协议书复印件一份。证明被偷拆的房屋是周玉林的私人合法财产。
周玉林在原审庭审中向法院提交以下证据材料：9、2016年4月18日常州市金坛区人民政府关于周玉林申请保护财产的答复复印件一份。证明拆除周玉林房屋是尧塘街道办的动迁行为所为，尧塘街道办故意歪曲事实，采用动迁的形式掩盖违法的拆迁行为，也充分证明了金坛公安局所称是尧塘街道办“动迁”了周玉林的�屋是真实的。10、2014年尧塘镇房屋动迁进度表复印件一份，证明动迁实质是对周玉林所在地房屋进行拆迁。11、照片三张，是在尧塘街道尧塘村委东村现场拍摄的，证明动迁实质是对周玉林所在地房屋进行拆迁。
尧塘街道办向原审法院提供了以下证据、依据：1、2014年3月10日原金坛市尧塘镇人民政府中标结果公示复印件一份、2014年5月21日委托协议书复印件一份，证明尧塘街道办将原尧塘镇房屋动迁项目委托给常州华盛房屋拆迁有限公司，由该公司具体执行。2、2016年8月5日常州华盛房屋拆迁有限公司《关于2014年原尧塘镇人民政府委托我司房屋动迁的相关说明》复印件一份。证明现尧塘街道办东村动迁工作已经于2015年2月底全部结束，所有施工人员和机器全部撤走。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审理确认的事实与原审法院认证查�的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法>第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”周玉林起诉认为尧塘街道办拆除了其房屋，但是从周玉林提供的证据看，并不能证明尧塘街道办强拆了其房屋。原审裁定认定周玉林的起诉不符合行政诉讼“有明确的被告”“有具体请求和事实依据”的起诉条件并无不当。周玉林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连求
审判员 杨 剑
审判员 秦 琳
二〇一七年六月十三日
书记员 蒋 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13218号
原告秦琼，女，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告何静，女，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告熊俊松，男，1984年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告秦琼与被告何静、熊俊松民间借贷纠纷一案中，原告秦琼于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦琼有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦琼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告秦琼负担。
代理审判员 翁贞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖瑶
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第574号
原告李占英，女，1961年11月10日生，白族，开远市人。
被告昆明百家利食品有限责任公司。
法定代表人苏承爽。
被告李吉尔，男，1988年2月19日生，汉族，开远市人。
本院在审理原告李占英诉被告昆明百家利食品有限责任公司、李吉尔房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李占英撤回起诉。
案件受理费51元，由原告李占英负担。
审判员 孔令旭
二〇一五年十二月八日
书记员 许妙容
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1254号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。
负责人：潘琦峰，该行行长。
委托诉讼代理人：姚伟，男，系该行职员。
被告：林志东，男，汉族，1971年3月12日出生，住南通市通州区。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港闸支行”）与被告林志东信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行港闸支行的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼；被告林志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告农行港闸支行向本院提出诉讼请求：要求被告林志东偿还欠款本金5960.51元及相应的利息（含复利，截止2016年12月7日的利息为400元，自2016年12月8日起至实际还款之日止、按合同约定计算，以年息18%为限），支付滞纳金215.49元。事实和理由：被告在原告处申办信用卡一张，并多次使用该卡取现消费，但未能按约还款。经催要未果，故成讼。
被告林志东未作答辩。
原告农行港闸支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行
金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、账户详细信息、交易明细。结合原告的庭审陈述，本院对上述证据依法予以确认。
经审查，本院确认如下事实：2014年9月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××21的贷记卡，双方约定关于还款方式及利息、滞纳金的计算按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定执行。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条关于贷记卡计息规定为：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条关于利息和费用规定：1.对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2.持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务的，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息。4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。6.农业银行的服务价格依据相关法律规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。被告自2014年11月18日始多次使用该卡进行消费、取现，至2016年12月7日止，被告合计透支5960.51元未能及时偿还，并产生滞纳金215.49元。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。被告未能按约偿还消费及取现的欠款，其行为构成违约，故被告除偿还欠款本金外，尚需按照双方的约定偿付原告利息（复利）及滞纳金。原告要求被告支付借款本金5960.51元及利息（含复利）、滞纳金215.49元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林志东于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金5960.51元及相应的利息（含复利，至2016年12月7日止的利息为400元；自2016年12月8日起至实际还款之日止、按信用卡章程和领用合约的规定计算利息，利息以欠款本金按年利率18%计算的金额为限），并支付滞纳金215.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林志东负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志敏
二〇一七年六月一日
书记员 张 卉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢725号
申请执行人朱六民，男，1969年9月10日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人洛阳市威通汽车运输有限公司。
被执行人张小剑，男，1973年10月30日生，汉族，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1348号民事判决书，执行朱六民申请执行洛阳市威通汽车运输有限公司、张小剑机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执恢725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十五日
书记员 张书亮
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初54号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人荆书忠，男，1980年8月21日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民工，户籍地冠县兰沃乡大兰沃村，住所地临清市紫金华庭小区工地宿舍楼。2016年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，11月22日、2017年3月3日分别被取保候审。
辩护人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
辩护人李强，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]24号起诉书指控被告人荆书忠犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，被告人荆书忠及辩护人郭延宽、李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人荆书忠于2016年9月23日16时许，在临清市紫金华庭小区工地宿舍楼2楼其房间内，与王正辉因琐事发生争执，被告人持木棍将王正辉打伤，致其轻伤二级。同年10月29日，公安机关将被告人抓获归案。案发后，被告人与被害人达成和解协议。公诉机关认为，被告人荆书忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人荆书忠对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人到案后，如实供述犯罪事实，且取得被害人的谅解，建议法院从轻处罚并对其适用缓刑或者免予处罚。
经审理查明，被告人荆书忠与河南省台前县孙口乡王黑村村民王正辉均系临清市紫金华庭小区务工人员。2016年9月23日16时许，在紫金华庭小区工地宿舍楼2楼被告人居住的房间内，被害人王正辉与被告人因工地施工中出现的问题发生了言语冲突，继而双方进行打斗，其间，被告人持宿舍内一木棍伤及被害人，致其左侧尺骨骨折;左小腿后侧皮下出血及皮肤擦伤，经法医鉴定属轻伤二级。案发后，被害人与被告人达成和解协议，对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王正辉的陈述，证人王吉先、徐明堂、张海红的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位、平面示意图，接受证据清单，提取笔录及照片，木棍1根，受案登记表，抓获经过，和解协议书，谅解书，证明及被害人、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆书忠无视国家法律，在与被害人发生冲突时未能冷静、正确处理，持木棍故意伤害被害人身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度明显，且取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人关于“被告人到案后，如实供述犯罪事实，且取得被害人的谅解，建议法院从轻处罚并适用缓刑”的意见，本院予以采信；其他意见，不予采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人荆书忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙 凡
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第2号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人闫瑞兰，女，1982年7月26日出生，现住邢台经济开发区。
被执行人王彦宾，男，1983年11月10日出生，住址同上，系被执行人闫瑞兰配偶。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年1月23日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人闫瑞兰、王彦宾作出的开计征决字（2013）4035号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据制作合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应承担强制执行的法律后果。且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务。该决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2013）4035号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 王若颖
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郑彦格
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第2号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区管理委员会，组织机构代码79136821-4。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人闫瑞兰，女，1982年7月26日出生，现住邢台经济开发区。
被执行人王彦宾，男，1983年11月10日出生，住址同上，系被执行人闫瑞兰配偶。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年1月23日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人闫瑞兰、王彦宾作出的开计征决字（2013）4035号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据制作合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应承担强制执行的法律后果。且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务。该决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2013）4035号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 王若颖
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郑彦格
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初246号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨东银，男，1974年8月21日出生，住重庆市合川区。2016年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人杨东银犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人杨东银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日10时55分许，被告人杨东银驾驶无牌照的中型自卸货车，从重庆市合川区云门街道办事处吉福村出发，向该办事处仁沟村方向行驶。当该车行至吉福村7组石院子路段倒车时，因被告人杨东银忽视观察，车辆右后轮将行人丁某腿部碾压，造成丁某当场死亡的重大交通事故。经法医鉴定，丁某系会阴部及双下肢毁损，大出血死亡。
经重庆市合川区公安局交巡警支队认定，被告人杨东银承担此次交通事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人杨东银如实供述了自己的罪行。
还查明，案发后，被告人杨东银与被害人丁某的亲属达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨东银在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人何某、文某、黄某、何某2、段某、杨某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、机动车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、抓获经过、民事赔偿协议、收条、谅解书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东银违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯国家刑法，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人杨东银的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨东银归案后如实供述自己的罪行，本院依法可以对其从轻处罚。被告人杨东银赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。本院可以酌情对其从轻处罚。综合被告人杨东银的上述各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。同时，考虑到被告人杨东银确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人杨东银的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨东银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫志学
二〇一七年五月四日
书记员 曹 蕾
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民申2号
再审申请人（一审被告）：张富荣，女，1973年5月出生，汉族，住克拉玛依市。
再审申请人（一审被告）：任向阳，男，1971年10月出生，汉族，住克拉玛依市。
被申请人（一审原告）：王燕君，女，1968年10月出生，汉族，住克拉玛依市。
再审申请人张富荣、任向阳因与被申请人王燕君民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）独民一初字第359号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张富荣、任向阳申请再审称，请求撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）独民一初字第359号民事调解书第一项，再审申请费用由被申请人负担。事实和理由：1、原审查明：2013年12月20日，被告张富荣向原告王燕君借款60000元，并向其出具借条一张，内容为：”今借到王燕君60000元正（陆万元正）”。被告张富荣虽向法庭答辩：该笔借款自己仅为名义借款人，实际用款人为环博投资公司的刘某，且原告王燕君在出借60000元时已经将3000元利息预先扣除，可见原告王燕君明知出借的钱款就是放在投资公司获取高额利息而不是给被告张富荣个人使用的事实。但因实际用款人奎屯环博投资公司刘某涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年6月1日被刑事拘留，2015年7月7日被批准逮捕，羁押于奎屯市看守所，被告刑事案件待办理未能与刘某取得联系，故无法向法庭提供与原告发生债务关系经过的证据，被迫同意与原告王燕君达成还款协议。因此（2015）独民一初字第359号民事调解书，系被告张富荣迫于无奈同意的，违反了调解自愿的原则，应依法予以撤销。2、再审申请人有新证据证明与被申请人王燕君发生债务关系的经过。刘某被判无期徒刑在监狱服刑后，再审申请人张富荣于2016年11月15日得以会见了刘某。刘某出具的借款经过证明证实借款早已通过支付高息还清。因此，若让再审申请人继续履行（2015）独民一初字第359号民事调解书内容，变相保护了被申请人王燕君获得的不当得利，违反了法律公平的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，（2015）独民一初字第359号案应当再审。
被申请人王燕君未提交意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。（2015）独民一初字第359号案卷宗材料载明，调解协议达成的时间是2015年7月22日，两名再审申请人签收（2015）独民一初字第359号民事调解书的时间是2015年8月5日，至2017年2月6日两名再审申请人提出再审申请，超过了法定的六个月的申请再审期限，故应当驳回再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张富荣、任向阳的再审申请。
审判长 邓玉梅
审判员 周清平
审判员 王建荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 栗征国
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖刑财执字第0136号
被执行人赵兵兵，又名赵彬、赵兵、赵健林，农民。
靖江市人民检察院起诉书指控赵兵兵犯盗窃罪，本院作出的（2015）泰靖刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定，赵兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元，追缴被告人赵兵兵违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。届期，被执行人赵兵兵未能自觉履行法律文书确定的罚金义务，本院于2015年10月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵兵兵名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖刑初字第92号刑事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 倪伽任
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1035号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人：贾建国，理事长。
被执行人：陈文波，男，汉族，1975年10月5日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行陈文波借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人杭锦旗农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法终结〔2016〕内0625民初236号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一六年十二月十日
书记员 王鹏飞
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第1783号
原告：江山市安信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：蔡惠强。
委托代理人（特别授权）：刘惠献，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：余裕红。
本院在审理原告江山市安信小额贷款股份有限公司与被告余裕红小额借款合同纠纷一案中，原告江山市安信小额贷款股份有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江山市安信小额贷款股份有限公司以被告余裕红已经还清所欠款项为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市安信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告江山市安信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 徐奇琦
二〇一五年九月十一日
书记员 郑 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5588号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行。
负责人：阎松华，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈树徽，男，该分行职员。
被告：袁燕燕。
被告：王军华。
被告：杜正灌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行（以下简称为邮储银行宣城分行）与被告袁燕燕、王军华、杜正灌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宣城分行的委托诉讼代理人陈树徽、被告王军华、杜正灌到庭参加诉讼，被告袁燕燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宣城分行向本院提出诉讼请求：1.被告袁燕燕归还借款本金20万元及利息（至2016年11月13日止的利息为6283.35元，自2016年11月14日起至实际给付之日止按合同约定计算）；2.被告王军华、杜正灌承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费及实现债权费用。事实和理由：2015年12月29日，被告袁燕燕因生产经营需要与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定原告向被告袁燕燕提供可循环使用的借款额度为20万元，有效期为三年。同日，被告王军华、杜正灌分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，为袁燕燕上述贷款提供连带保证担保。2016年1月8日，袁燕燕按照上述约定向原告借款20万元，期限为12个月，年利率为8.7%，还款方式为按季结息到期还本。2016年10月8日起，被告袁燕燕未按约定偿还借款利息，构成违约，原告催讨未果。截止2016年11月13日，被告袁燕燕结欠本金20万元，利息6283.35元。
王军华、杜正灌对邮储银行宣城分行诉称事实均无异议。
袁燕燕未答辩。
邮储银行宣城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王军华、杜正灌未举证，袁燕燕未举证、质证。本院认为邮储银行宣城分行所举证据可相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，邮储银行宣城分行与袁燕燕签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定邮储银行宣城分行向袁燕燕提供可循环使用的额度为20万元的借款，额度存续期间为三年，即自2015年12月29日起至2018年12月29日止，袁燕燕未按期支付到期债务，包括但不限于本合同约定的本金、利息及其他费用的，构成违约，邮储银行宣城分行有权宣布本合同债务提前到期，并要求袁燕燕立即清偿。同日，邮储银行宣城分行分别与王军华、杜正灌签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》各一份，约定王军华、杜正灌在上述主合同额度存续期间内为袁燕燕的借款提供最高额度为20万元的连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2016年1月8日，袁燕燕按照主合同约定向邮储银行宣城分行借款20万元，借款期限为12个月，年利率为8.7%，逾期加收50%罚息，还款方式为按季结息到期还本，邮储银行宣城分行向袁燕燕发放贷款20万元。自2016年10月8日起，袁燕燕未按约定归还利息，邮储银行宣城分行催讨未果。截止2016年11月13日，被告袁燕燕结欠本金20万元，利息6283.35元。
本院认为，邮储银行宣城分行与袁燕燕之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。邮储银行宣城分行发放贷款后，袁燕燕未按合同约定履行归还借款本息义务，邮储银行宣城分行要求袁燕燕立即归还借款本金、利息及罚息的诉请，本院予以支持。王军华、杜正灌与邮储银行宣城分行签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定对袁燕燕的上述借款提供最高额为20万元的连带保证责任，现邮储银行宣城分行在保证期间内要求王军华、杜正灌承担连带清偿责任，符合法律规定，但应在最高额20万元范围内承担责任。王军华、杜正灌在承担保证责任后，有权向袁燕燕追偿。袁燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁燕燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行借款本金20万元及利息（至2016年11月13日止的利息为6283.35元，自2016年11月14日起至2017年1月8日止按年利率8.7%计算，自2017年1月9日起至实际给付之日止按年利率13.05%计算）；
二、被告王军华、杜正灌对被告袁燕燕的上述债务在最高额20万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告袁燕燕追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2197元，由被告袁燕燕、王军华、杜正灌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年二月六日
书记员 刘恭芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。