wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5758号
原告:武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街。
负责人：杨玲，该行行长。
委托诉讼代理人：龚亚东、吴涛，该行员工（一般授权）。
被告:武汉市木兰小泉山肉牛养殖有限公司。住所地：武汉市黄陂区木兰乡小泉山村。
法定代表人：陈县华，该公司总经理。
被告:陈县华,男,1969年9月13日出生,汉族，住武汉市黄陂区。
被告:赵明荣,女,1966年9月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称农商行黄陂支行）诉被告武汉市木兰小泉山肉牛养殖有限公司（以下简称木兰肉牛养殖公司）、陈县华、赵明荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚亚东、吴涛，被告木兰肉牛养殖公司的法定代表人陈县华及被告陈县华到庭参加了诉讼。被告赵明荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行黄陂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告木兰肉牛养殖公司返还农商行黄陂支行借款本金400万元，截至2016年11月27日利息229491.61元，本息合计4229491.61元，后期利息按合同约定算至本金结清日止；2、判令被告木兰肉牛养殖公司抵押于原告处土地经营权及农用地附属设施处置后享有优先受偿权；3、判令被告陈县华、赵明荣在担保范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、财产保全费及其他相关费用由被告木兰肉牛养殖公司负担。
事实与理由：被告木兰肉牛养殖公司因购买牛犊需借贷资金。2015年12月31日，被告木兰肉牛养殖公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为400万元，期限8个月，还款方式为按季结息到期还本，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%，即5.655%，若贷款逾期，按本合同约定利率加罚50%。
2015年12月31日，农商行黄陂支行与木兰肉牛养殖公司签订了抵押合同，木兰肉牛养殖公司以流转的黄陂区××乡××山村××组××1026亩土地经营权为上述借款设定抵押担保。担保范围为主合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，并办理了抵押手续（武农产土【2016】抵登字第0001号权证）。同日，农商行黄陂支行与赵明荣签订了《个人客户保证合同》，合同明确约定所担保的主合同为前述流动资金借款合同，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金，赔偿金及实行债权的费用。陈县华为赵明荣丈夫，承诺愿以夫妻共同财产向债权人提供保证担保。
2016年1月8日，农商行黄陂支行依约向木兰肉牛养殖公司发放了贷款400万元。贷款到期后农商行黄陂支行员工多次上门催收，但木兰肉牛养殖公司分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请准予前列诉讼请求。
被告木兰肉牛养殖公司、陈县华辩称：对原告起诉的事实无异议。借款、抵押、担保均是事实。
原告起诉的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的借款合同及担保合同合法有效，当事人应按合同约定履行义务，木兰肉牛养殖公司违反合同约定，逾期未返还借款，亦未按合同约定支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告木兰肉牛养殖公司返还借款并按合同约定支付利息的请求本院予以支持。主债务人木兰肉牛养殖公司逾期未返还借款，也未按合同约定支付利息，原告对其抵押物，即位于黄陂区××乡××山村××组××1026亩土地经营权及土地上农业设施，在抵押担保范围内享有优先受偿权；赵明荣、陈县华系夫妻关系，赵明荣自愿为被告木兰肉牛养殖公司借款承担连带保证责任，应视为夫妻共同债务，在其保证担保范围内由赵明荣、陈县华共同清偿。原告主张对木兰肉牛养殖公司的抵押物享有优先受偿权及主张被告赵明荣、陈县华承担连带责任的请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市木兰小泉山肉牛养殖有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行返还借款人民币400万元；
二、被告武汉市木兰小泉山肉牛养殖有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行支付借款利息（以400万元为基数，从2016年1月8日起至2016年9月4日止，按年利率5.655%计算利息；从2016年9月5日起，至本判决确定给付期限届满之日止，按年利率5.655%基础上加罚50%计息）；
三、原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行对被告武汉市木兰小泉山肉牛养殖有限公司的抵押物，即位于武汉市黄陂区木兰乡小泉山村1组的1026亩土地经营权及土地上农业设施享有优先受偿权；
四、被告赵明荣、陈县华对上述一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40636元，由被告武汉市木兰小泉山肉牛养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5999号
原告：刘巧玲，女，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王松明、柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。
被告：方炳伟，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆根弟，男，1957年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨妍美（曾用名：杨贤美），女，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告刘巧玲为与被告方炳伟、骆根弟、杨妍美民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘巧玲的委托诉讼代理人柳闻莺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧玲诉称，2014年6月6日，第一被告因经营需要向原告借款，当时以哥哥方炳法的名义与原告签订借款协议，向原告借款600万元，原告于同日将款项支付至第一被告哥哥方炳法的账户，该款实际用款人为第一被告。因一直未归还借款，原告与三被告、案外人方靖程于2015年2月10日签订了一份《协议书》，约定各方确认截止协议签订之日，第一被告欠原告借款本息共计675万元，案外人方靖程同意将其位于义乌市××城街道××室房屋作价3257025元转让给原告以抵偿相应借款。剩余欠款3492975元，第一被告承诺于2015年6月5日前归还，按月利率1.5%计算利息（自2015年2月10日始计算）。第二、三被告自愿为第一被告履行本协议提供连带担保，担保范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用等，担保期限自协议签订之日起至各权利约定期限届满后两年。同时约定房产过户后，之前借款协议自行终止。同日，三被告与原告单独就3492975元欠款又签订一份《借款合同》，合同对欠款的归还、利息及担保等做了与《协议书》相同的约定。协议签订后，原告取得了协议约定的房产。2015年2月13日，被告归还了165万元欠款，剩余借款1842975元，虽经原告多次催讨，三被告至今未予归还，请求判令：1、第一被告立即偿还借款人民币1842975元；2、第一被告向原告支付上述款项自2015年2月10日起至实际清偿日止按月利息1.5%计的利息；3、第二、三被告对上述1、2项费用承担连带担保责任；4、三被告承担律师费人民币8万元。
原告向本院提供的证据材料如下：
1、电汇凭证一份，用以证明原告借被告人民币600万元；2、代付款情况证明，用以证明原告通过no.3支付借款；3、协议书一份，用以证明原告与被告就借款签订协议，就相关事宜作出明确约定；4、聘请律师合同一份，用以证明原告委托律师代理本案；5、发票、建行汇款凭证各一份，用以证明原告支付律师费8万元。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，但证据5显示已付律师费金额为6万元。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年6月6日，刘巧玲通过其参股的义乌市程扬纸品有限公司账号向方炳伟的兄弟方炳法转账600万元。2015年2月10日，方炳伟因无力归还上述借款，与方靖程（侄子）、骆根弟、杨妍美一起和刘巧玲签订《协议书》一份，约定：方炳伟欠刘巧玲675万元，其中本金600万元、利息75万元；方靖程以其所有的位于义乌市××城街道××室房屋（作价3257025元）转让给刘巧玲以抵偿部分借款。尚欠借款3492975元保证在2015年6月5日前归还，并按月利率1.5%计算利息，（自2015年2月10日始计算）。骆根弟、杨妍美自愿提供担保，担保范围包括余下借款本息、实现债权或维权的费用，担保期限至各权利约定期限届后两年。刘巧玲取得上述房屋权属证书后，原方炳法与刘巧玲于2014年6月6日签订的600万元借款协议自行终止。嗣后，方靖程将协议约定的房屋过户给了刘巧玲。
另查明，刘巧玲为本案支出律师代理费60000元。
本院认为，原告与被告方炳伟间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告方炳伟尚欠原告借款3492975元，事实清楚，证据确实充分。被告方炳伟应按协议履行还款义务，逾期未归还借款，系违约行为，应承担违约责任。但原告要求被告承担律师代理费，没有合同依据，不予支持。被告骆根弟、杨妍美自愿为上述借款提供保证，未明确具体的保证方式，依法应视为提供连带责任保证，对债务应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告方炳伟于本判决生效后十日内归还原告刘巧玲借款本金3492975元，并支付利息（按月利率1.5%计付，自2015年2月10日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告骆根弟、杨妍美对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27934元，由原告负担845元，三被告负担27089元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 鲍福喜
人民陪审员 金惠英
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初5999号
各方当事人:
原告刘巧玲诉被告方炳伟、骆根弟、杨妍美民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用27934元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年8月25日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1768号
上诉人（原审被告）：神木县店塔镇石岩沟煤矿，住所地陕西省神木县。
法定代表人：苗生军，系该矿副矿长。
委托诉讼代理人：刘育田，男，汉族，系该矿职工。
被上诉人（原审被告）：吴建军，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，山西省怀仁县人，现住山西省。
被上诉人（原审被告）：许强，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，山西省右玉县人，现住山西省。
被上诉人（原审被告）：龚德祥，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，陕西省旬县人，现住陕西省旬县。
上诉人神木县店塔镇石岩沟煤矿（以下简称石岩沟煤矿）因与被上诉人吴建军、许强、龚德祥确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5808号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人石岩沟煤矿上诉请求：依法裁决上诉人与被上诉人之间已不存在劳动关系。事实和理由：1、被上诉人吴建军、许强、龚德祥未与上诉人签订劳动合同，也未在上诉人人力资源部门办理过入职手续；2、上诉人旧矿井被政府列为压井限产关闭对象，已于2015年12月停产关闭。自关闭之日起矿上所有组织机构已撤销，所有人员的劳动关系自然解除。综上所述，上诉人要求上级法院支持上诉请求，不予承认上诉人与被上诉人的劳动关系，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人吴建军辩称，答辩人原来就在煤矿上班，工资卡、入井证都可以证明答辩人与上诉人存在劳动关系。2015年底，上诉人通知答辩人等放假三个月，期满后，煤矿生产设备已经拆除，不让答辩人等上班。答辩人去其他煤矿工作，其他煤矿要求答辩人体检，结果发现答辩人有煤肺病，所以不予录用答辩人，答辩人在上诉人处体检时是正常的。
被上诉人许强称其同吴建军的答辩意见一致。
被上诉人龚德祥辩称，答辩人是经上诉人招工进入上诉人处工作的，入职之前经过体检，上岗后给答辩人发放了上岗证、入井证。其他意见同吴建军的答辩意见。
石岩沟煤矿向一审法院起诉请求：依法确认石岩沟煤矿与吴建军、许强、龚德祥之间不存在劳动关系。
一审法院认定的事实：吴建军于2014年3月进入石岩沟煤矿上班从事井下爆破工作；许强于2014年10月进入石岩沟煤矿上班从事驾驶铲车工作；龚德祥于2014年10月进入石岩沟煤矿上班从事井下爆破工作。2015年12月底石岩沟煤矿统一放假三个月，假期届满后吴建军、许强、龚德祥回到煤矿，被石岩沟煤矿告知矿已关停。之后吴建军、许强、龚德祥再未在该矿上过班，同时向神木县劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，该仲裁委员会于2016年7月8日作出神劳仲案（2016）031号裁决书，裁决石岩沟煤矿与吴建军、许强、龚德祥之间存在劳动关系。石岩沟煤矿因不服该裁决向法院提起诉讼。
一审法院判决认为，三被告提供的上岗证、入井证能够证明被告在原告处工作的事实。原告称其原矿井因批准开采的井田已开采完毕，被强制性关闭，原组织机构均已撤销，人员解散，重新设立了组织机构，但其核准登记的企业主体未作变更，因此，原告仍是适格的诉讼主体，应依法确认原、被告之间存在劳动关系。三被告虽未提交证据证明其具体的入职时间，而原告又否认与三被告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，计算工作年限的举证责任应原告承担，原告不提供证据证明三被告的入职时间，则应采信被告陈述的入职时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：被告吴建军自2014年3月起与原告神木县店塔镇石岩沟煤矿建立劳动关系。被告许强自2014年10月起与原告神木县店塔镇石岩沟煤矿建立劳动关系。被告龚德祥自2014年10月起与原告神木县店塔镇石岩沟煤矿建立劳动关系。案件受理费10元，由原告神木县店塔镇石岩沟煤矿负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
双方当事人对一审法院认定的事实均没有争议，一审法院依据相关证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是一审判决确认上诉人石岩沟煤矿与被上诉人吴建军、许强、龚德祥之间存在劳动关系是否正确的问题。
劳社部发[2015]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时刻参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
本案中，上诉人石岩沟煤矿、被上诉人吴建军、许强、龚德祥均符合法律规定的劳动关系主体资格，吴建军、许强、龚德祥进入石岩沟煤矿后，接受上诉人石岩沟煤矿的生产安排和管理，所提供的劳动也是石岩沟煤矿生产业务的组成部分；而且对于吴建军、许强、龚德祥等提交的“上岗证”、“入井证”、“工资卡”等证据，上诉人并无有效证据否定其证明效力，一审法院据此判决确认上诉人石岩沟煤矿与被上诉人吴建军、许强、龚德祥之间存在劳动关系符合上述规定，并无不当。上诉人石岩沟煤矿所持被上诉人吴建军、许强、龚德祥未与上诉人签订劳动合同，也未在上诉人人力资源部门办理过入职手续，上诉人已被政府压井限产关闭，应当判决确认上诉人与被上诉人等不存在劳动关系的上诉理由于法无据，不能成立。
综上所述，上诉人石岩沟煤矿所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由神木县店塔镇石岩沟煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 炜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3970号
原告：初某某，男。
被告：高某，女。
法定代理人高某某（系高某父亲），男。
法定代理人初某某（系高某母亲），女。
本院于2014年06月20日立案受理了原告初某某与被告高某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告初某某于2014年07月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼案件当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告初某某的撤诉申请系真实自愿，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告初某某撤回对被告高某的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高和明
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 阳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执296-1号
申请执行人：吴锐灵（曾用名吴锐林），男，回族，1959年10月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：马建荣，男，汉族，1965年5月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，个体户，原住宁夏回族自治区银川市，现住址不详。
本院在执行（2015）贺民初字第372号民事调解书，即申请执行人吴锐灵与被执行人马建荣买卖合同纠纷一案，确定由马建荣给付吴锐灵债款75000元，案件受理费及公告费3090元。申请执行人吴锐灵于2016年1月20日向本院申请强制执行，执行费1071元，执行标的共计79161元。
本案在执行过程中，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人马建荣名下无财产可供执行，本院已将被执行人马建荣纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人吴锐灵也不能向本院提供被执行人马建荣可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 海建新
代理审判员 张 铎
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执296-1号申请执行人：吴锐灵（曾用名吴锐林），男，回族，1959年10月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马建荣，男，汉族，1965年5月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，个体户，原住宁夏回族自治区银川市，现住址不详。本院在执行（2015）贺民初字第372号民事调解书，即申请执行人吴锐灵与被执行人马建荣买卖合同纠纷一案，确定由马建荣给付吴锐灵债款75000元，案件受理费及公告费3090元。申请执行人吴锐灵于2016年1月20日向本院申请强制执行，执行费1071元，执行标的共计79161元。本案在执行过程中，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人马建荣名下无财产可供执行，本院已将被执行人马建荣纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人吴锐灵也不能向本院提供被执行人马建荣可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  海建新代理审判员  张 铎二〇一六年十月十二日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共2页
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执9号
申请执行人王素艳，女，1970年5月25日生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人翟大友，男，1979年2月5日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行王素艳与翟大友机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：1、按照生效判决书被执行人应给付申请执行人人民币26755.11元，已经给付3000元；余款23755.11元自2017年5月起每月给付1000.00元至付清止，此款每月月底给付。2、申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初1262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年五月十二日
书记员 崔世军
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0303执9号申请执行人王素艳，女，1970年5月25日生，汉族，农民，住梨树县。被执行人翟大友，男，1979年2月5日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。本院在执行王素艳与翟大友机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：1、按照生效判决书被执行人应给付申请执行人人民币26755.11元，已经给付3000元；余款23755.11元自2017年5月起每月给付1000.00元至付清止，此款每月月底给付。2、申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0303民初1262号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一七年五月十二日书记员  崔世军
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初971号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢炳威，男，1994年1月1日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区横县。因本案于2017年3月21日被羁押，次日因无证驾驶被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年4月6日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1029号起诉书指控被告人卢炳威犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，卢炳威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年3月21日晚上11时许，被告人卢炳威未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车途经中山市石岐区安栏路人民桥桥底时被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，卢炳威驾驶车辆时血液中乙醇含量为82.8mg/100ml。归案后，卢炳威如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卢炳威在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢炳威无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。卢炳威归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢炳威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年5月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年五月三日
书记员 阮妙柱
连宜静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初959号
原告：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。
负责人：谭婧，该行副行长。
委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。
被告：朱艳君，女，汉族。
被告：肖锋，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司衡阳分行（以下简称广发银行衡阳分行）诉被告朱艳君、肖锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行衡阳分行于庭审中当庭撤回了对肖锋的起诉，本院已予准许。原告广发银行衡阳分行的委托诉讼代理人周明、罗欣慧到庭参加诉讼，被告朱艳君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令朱艳君偿还广发银行衡阳分行借款174212.65元、利息14637.45元、罚息1651.75元、复利1026.66元，共计191528.51元（暂计至2016年6月22日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令朱艳君承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，朱艳君填写生意人卡（生意红）申请表，向广发银行衡阳分行申请20万元信用贷款。2015年8月10日，广发银行衡阳分行经调查后核准了其18万元信用贷款，朱艳君签名予以确认，双方达成了《个人信用贷款合同》，约定合同的额度循环使用期限为60个月，利息按固定月利率1.5%计算，还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还，每月1日为还款日，分36个月偿还。借款发放后，朱艳君一次性使用了全部借款，但未按合同约定按月等额偿还本息，截至2016年6月22日，共欠广发银行衡阳分行借款174212.65元、利息14637.45元、罚息1651.75元、复利1026.66元，共计191528.51元。经广发银行衡阳分行多次催收，朱艳君都未予偿还。
被告朱艳君未提交书面答辩状，亦未到庭及提供相关证据。
原告广发银行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、朱艳君个人银行账户流水、对账单，朱艳君拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。经庭审审核，广发银行衡阳分行提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，朱艳君因生产经营需要资金向广发银行衡阳分行申请个人信用贷款20万元，填写了生意人卡（生意红）申请表。生意人卡（生意红）申请表中所附的个人信用贷款条款约定：如借款人未按本条款约定偿还借款本息或支付相关费用，广发银行衡阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。经审核，广发银行衡阳分行于2015年8月10日向朱艳君下发了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），双方确认：此次贷款授信额度为18万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年8月10日至2020年8月10日止，还款方式为等额本息偿还，按固定月利率1.5%计息，还款日为每月1日。单笔贷款期限为36个月。2015年8月10日，广发银行衡阳分行将18万元发放到了朱艳君指定收款账户。此后，朱艳君在借款额度内循环使用了该笔借款，但未按约定偿还借款本息，截至2016年6月22日，累计共欠借款174212.65元（其中拖欠到期借款26511.48元，未到期借款147701.17元）、利息14637.45元、罚息1651.75元、复利1026.66元，共计191528.51元。广发银行衡阳分行多次催收未果，诉至本院。
本院认为，个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书是双方就借款数额、借款期限、偿还方式、违约责任等达成的一致协议，系双方当事人真实意思表示，其行为未违背法律法规的强制性规定，双方都应遵照履行。朱艳君借款后，未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，广发银行衡阳分行有权根据约定宣布贷款全部提前到期，朱艳君应承担提前偿还全部借款及利息的民事责任。对广发银行衡阳分行要求朱艳君偿还借款本息的请求，本院予以支持；因朱艳君未按约定及时偿还借款，对广发银行衡阳分行要求按月利率1.5%上浮30%即月利率1.95%支付罚息的请求，本院亦予以支持；对于复利，根据个人信用贷款条款的约定，其计算基数应仅为欠付的正常利息即约定的借款期限内应付的利息，不包括逾期罚息，应按月利率1.95%为标准计算欠付利息的复利（罚息及复利总额以不超过未还借款年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱艳君在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司衡阳分行借款174212.65元（其中拖欠到期借款26511.48元，未到期借款147701.17元）、利息14637.45元、罚息1651.75元、复利1026.66元，共计191528.51元（截至2016年6月22日），并承担自2016年6月23日起至借款清偿之日止按月利率1.95%分别计算的逾期罚息及复利（罚息及复利总额以不超过未还借款年利率24%为限）；
如果被告朱艳君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，公告费260元，合计4390元，由被告朱艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
代理审判员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年三月三十日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭雅之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初959号	原告：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。	负责人：谭婧，该行副行长。	委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。	委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。	被告：朱艳君，女，汉族。	被告：肖锋，男，汉族。	原告广发银行股份有限公司衡阳分行（以下简称广发银行衡阳分行）诉被告朱艳君、肖锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行衡阳分行于庭审中当庭撤回了对肖锋的起诉，本院已予准许。原告广发银行衡阳分行的委托诉讼代理人周明、罗欣慧到庭参加诉讼，被告朱艳君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告广发银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令朱艳君偿还广发银行衡阳分行借款174212.65元、利息14637.45元、罚息1651.75元、复利1026.66元，共计191528.51元（暂计至2016年6月22日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令朱艳君承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，朱艳君填写生意人卡（生意红）申请表，向广发银行衡阳分行申请20万元信用贷款。2015年8月10日，广发银行衡阳分行经调查后核准了其18万元信用贷款，朱艳君签名予以确认，双方达成了《个人信用贷款合同》，约定合同的额度循环使用期限为60个月，利息按固定月利率1.5%计算，还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还，每月1日为还款日，分36个月偿还。借款发放后，朱艳君一次性使用了全部借款，但未按合同约定按月等额偿还本息，截至2016年6月22日，共欠广发银行衡阳分行借款174212.65元、利息14637.45元、罚息1651.75元、复利1026.66元，共计191528.51元。经广发银行衡阳分行多次催收，朱艳君都未予偿还。	被告朱艳君未提交书面答辩状，亦未到庭及提供相关证据。	原告广发银行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、朱艳君个人银行账户流水、对账单，朱艳君拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。经庭审审核，广发银行衡阳分行提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，朱艳君因生产经营需要资金向广发银行衡阳分行申请个人信用贷款20万元，填写了生意人卡（生意红）申请表。生意人卡（生意红）申请表中所附的个人信用贷款条款约定：如借款人未按本条款约定偿还借款本息或支付相关费用，广发银行衡阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。经审核，广发银行衡阳分行于2015年8月10日向朱艳君下发了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），双方确认：此次贷款授信额度为18万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年8月10日至2020年8月10日止，还款方式为等额本息偿还，按固定月利率1.5%计息，还款日为每月1日。单笔贷款期限为36个月。2015年8月10日，广发银行衡阳分行将18万元发放到了朱艳君指定收款账户。此后，朱艳君在借款额度内循环使用了该笔借款，但未按约定偿还借款本息，截至2016年6月22日，累计共欠借款174212.65元（其中拖欠到期借款26511.48元，未到期借款147701.17元）、利息14637.45元、罚息1651.75元、复利1026.66元，共计191528.51元。广发银行衡阳分行多次催收未果，诉至本院。	本院认为，个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书是双方就借款数额、借款期限、偿还方式、违约责任等达成的一致协议，系双方当事人真实意思表示，其行为未违背法律法规的强制性规定，双方都应遵照履行。朱艳君借款后，未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，广发银行衡阳分行有权根据约定宣布贷款全部提前到期，朱艳君应承担提前偿还全部借款及利息的民事责任。对广发银行衡阳分行要求朱艳君偿还借款本息的请求，本院予以支持；因朱艳君未按约定及时偿还借款，对广发银行衡阳分行要求按月利率1.5%上浮30%即月利率1.95%支付罚息的请求，本院亦予以支持；对于复利，根据个人信用贷款条款的约定，其计算基数应仅为欠付的正常利息即约定的借款期限内应付的利息，不包括逾期罚息，应按月利率1.95%为标准计算欠付利息的复利（罚息及复利总额以不超过未还借款年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告朱艳君在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司衡阳分行借款174212.65元（其中拖欠到期借款26511.48元，未到期借款147701.17元）、利息14637.45元、罚息1651.75元、复利1026.66元，共计191528.51元（截至2016年6月22日），并承担自2016年6月23日起至借款清偿之日止按月利率1.95%分别计算的逾期罚息及复利（罚息及复利总额以不超过未还借款年利率24%为限）；	如果被告朱艳君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4130元，公告费260元，合计4390元，由被告朱艳君负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王丽娟	代理审判员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年三月三十日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭雅之
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4153号
上诉人（原审原告）：杨玉林，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：承德新顺和餐饮有限公司，住所地承德市双桥区世纪城二期。
法定代表人：张玉杰，职务经理。
委托诉讼代理人：袁爱军，承德新顺和餐饮有限公司法律顾问，住承德市。
被上诉人（原审被告）：李艳玲，住承德市。
委托诉讼代理人：唐彦阁，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄永超，住河南省郸城县。现住承德市。
上诉人杨玉林因与被上诉人承德新顺和餐饮有限公司、李艳玲、黄永超追索劳动报酬纠纷一案，不服河�省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在本案一审普通程序审理中，未经公开开庭审理，即作出裁判，程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4369号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人杨玉林预交的二审案件受理费人民币50.00元予以退回。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段 映 雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执2182号
被执行人付世锐，男，1996年7月29日出生，住广西省覃塘区。
本院在执行刑事审判庭移送执行付世锐罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执2182案件本次执行程序。
本案申请执行标的2000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执2182行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执2182号被执行人付世锐，男，1996年7月29日出生，住广西省覃塘区。本院在执行刑事审判庭移送执行付世锐罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执2182案件本次执行程序。本案申请执行标的2000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执2182行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年十二月三十一日书记员  张 颖
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1282号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：韦树锋，男，汉族，49岁，农民。
被执行人：高来芹，女，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月28日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J2019号、J2020号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J2019号、J2020号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J2019号、J2020号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1282号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：韦树锋，男，汉族，49岁，农民。被执行人：高来芹，女，汉族，29岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月28日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J2019号、J2020号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J2019号、J2020号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J2019号、J2020号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3234号
原告：鄄城县惠众养殖专业合作社。
法定代表人：郑建波，经理。
委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：姚俊勋。
本院在审理原告鄄城县惠众养殖专业合作社诉被告姚俊勋买卖合同纠纷一案中，原告鄄城县惠众养殖专业合作于2017年11月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告鄄城县惠众养殖专业合作社在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告鄄城县惠众养殖专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄄城县惠众养殖专业合作社负担。
审判员 高瑞环
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩伟迪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00493号
原告：姚万礼，男，1940年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县临湖镇，组织机构代码：34122319400317＊＊＊＊。
委托代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
被告：马红利，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇，身份证号：3412231983********。
被告：涡阳县远方物流有限公司，住所地涡阳县城西镇涡亳路，组织机构代码：67263984-3。
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段路东，组织机构代码：68814502－0。
法定代表人：陈林，总经理。
委托代理人：闫中涛，该公司职员。
原告姚万礼与被告马红利、涡阳县远方物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告姚万礼于2014年5月22日申请撤回对被告马红利、涡阳县远方物流有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告马红利、涡阳县远方物流有限公司的起诉。
审 判 长 张梅
审 判 员 李明
人民陪审员 金辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨洋
合议庭评议笔录
时间：2014年6月3日
地点：民二庭
案由：机动车交通事故责任纠纷
合议庭成员：审判长张梅审判员李明人民陪审员金辉
书记员杨洋
评议：原告姚万礼与被告马红利、涡阳县远方物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。
李明：原告姚万礼于2014年5月22日申请撤回对被告马红利、涡阳县远方物流有限公司的起诉。原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定：
准许原告撤回对被告马红利、涡阳县远方物流有限公司的起诉。
张梅：同意上述意见。
金辉：同意上述意见。
评议结果：准许原告撤回对被告马红利、涡阳县远方物流有限公司的起诉。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00493号
原告：姚万礼，男，1940年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县临湖镇西于行政村姚桥自然村132号，组织机构代码：341223194003173912。
委托代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
被告：马红利，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇六里庄行政村柳林子自然村***号，身份证号：3412231983********。
被告：涡阳县远方物流有限公司，住所地涡阳县城西镇涡亳路，组织机构代码：67263984-3。
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段路东，组织机构代码：68814502－0。
法定代表人：陈林，总经理。
委托代理人：闫中涛，该公司职员。
原告姚万礼与被告马红利、涡阳县远方物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告姚万礼于2014年5月22日申请撤回对被告马红利、涡阳县远方物流有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告马红利、涡阳县远方物流有限公司的起诉。
审 判 长 张梅
审 判 员 李明
人民陪审员 金辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨洋
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执127号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路邮政宿舍区内会议楼。
法定代表人：麦丽红，该支行副行长。
被执行人：陆吉勇，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西灌阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被执行人陆吉勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民二初字第131号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的给付义务，申请执行人于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并鉴于被执行人的住所及财产所在地均在广西灌阳县人民法院辖区，于2016年5月11日依法委托广西灌阳县人民法院执行。
本院认为，本案已另由广西灌阳县人民法院立案执行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0123执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 李静艳
二〇一六年五月十二日
书记员 黄燕妃
附法律文书条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》
第１０８条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
原告廖猛诉被告李龙、第三人邓春寒、吴晖民间借贷纠纷一案一审裁定书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第441号
原告廖猛。
被告李龙。
委托代理人赵明健，广西盛君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人邓春寒。
第三人吴晖。
委托代理人石启玉，广西融水苗族自治县四荣乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理原告廖猛诉被告李龙、第三人邓春寒、吴晖民间借贷纠纷一案中，原告廖猛于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖猛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告廖猛已预交），由原告廖猛负担。
代理审判员 覃 丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 邓胤超
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第122号
原告：长春市雅虎达物流有限公司。住所：吉林省长春市汽车经济技术开发区49街区*栋2门***室。组织机构代码：06642030-7。
法定代表人：胡延江，公司总经理。
委托代理人：崔博，公司员工。
被告：邓建国，男，1967年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：章建晖，男，1981年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所：江西省南昌市西湖区八一大道***号。组织机构代码：85838578-1。
法定代表人：闵思成，公司总经理。
委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
原告长春市雅虎达物流有限公司与被告邓建国、章建晖、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告长春市雅虎达物流有限公司诉称：2014年5月4日，被告邓建国驾驶被告章建晖所有的赣Ｌ×××××号自卸车，行驶至江西省安义县乔乐乡路段，与原告聘请的司机孙其会驾驶的商品车发生碰撞，造成原告的VIN码为LFNAFUKP9E1E19816商品车和VIN码为LFNAFUKP9E1E19806商品车严重受损的道路交通事故。经安义县公安局交通警察大队认定,被告邓建国负事故全部责任。经鉴定，LFNAFUKP9E1E19816车损失金额为121570元，贬值损失为24302元；LFNAFUKP9E1E19806车损失金额为3590元，贬值损失为5400元；两车的运营损失金额为22638.60元。肇事赣Ｌ×××××车已在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。由于原告的车辆属商品车，应按商品车的要求进行换件维修，请求判令各被告赔偿原告维修费损失3960元、车辆损失125160元、贬值损失29702元、运营损失22638.60元，公估费损失16706元，共计198166元。
本院认为：原告长春市雅虎达物流有限公司作为从事普通货物运输、商品车发送的物流企业，其提供的佛山市顺肇汽车贸易有限公司证明复印件，不足以证明其已买断VIN码为LFNAFUKP9E1E19816及VIN码为LFNAFUKP9E1E19816的两车，不能证明其对该两车享有所有权，因而，原告长春市雅虎达物流有限公司不享有主张赔偿的权利，不具备作为本案原告的诉讼主体资格。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春市雅虎达物流有限公司的起诉。
案件受理费4265元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 喻前进
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨秋香
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第42号
原告张元宝，男，住址吉林省通榆县。
被告李秀东，男，住址吉林省通榆县。
本院在审理张元宝诉李秀东农村建房合同纠纷一案中，原告张元宝于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告张元宝撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一四年三月三日
书记员 罗 慧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第378号
申请人王全生，男，1954年5月10日生，汉族。
申请人王东方，男，1980年2月8日生，汉族。
申请人马春生，男，1954年3月10日生，汉族。
申请人龙保祥，男，1952年4月15日生，汉族。
申请人王林山，男，1955年9月15日生，汉族。
申请人牛继山，男，1966年9月23日生，汉族。
申请人刘连云，男，1956年2月15日生，汉族。
申请人刘连永，男，1965年5月9日生，汉族。
申请人王永宏，男，1966年10月28日生，汉族。
被执行人高会广，男，1979年12月5日生，汉族。
被执行人孙学进，男，1972年7月5日生，汉族。
王全生、王东方、马春生、龙保祥、王林山、牛继山、刘连云、刘连永、王永宏九人申请执行高会广、孙学进劳务合同纠纷一案，申请人王全生等九人依据生效的（2015）辉民初字笫717号民事判决书，于2015年6月23日向我院申请强制执行，本院于同年7月10日向被执人高会广、孙学进送达了执行通知书，责令被执行人高会广限期给付九申请人工资款25450元，孙学进对其中17000元承担连带责任，孙学进另给付九申请人工资款3930元，均加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担诉讼费535元、执行费339.50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人孙学进履行案款15000元，高会广履行案款15255元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高 琳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初5403号
原告：于济承，男，1977年8月4日出生汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：赵伟春，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：舒雄亮，男，1960年12月11日出生汉族，住永康市。
被告：朱苏娥，女，1963年3月1日出生汉族，住永康市。
原告于济承为与被告舒雄亮、朱苏娥买卖合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，适用简易程序，于5月25日公开开庭进行了审理，原告于济承及其委托诉讼代理人赵伟春、被告朱苏娥到庭参加诉讼，被告舒雄亮经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于济承向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付水泥款欠款人民币225588元，并应按银行同期贷款利率支付自2016年12月27日起至法院判决确定之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。舒雄亮向原告采购水泥，至2016年12月26日经双方结算，舒雄亮确认尚欠原告水泥款225588元未付，并由舒雄亮签字确认为据。嗣后，经原告多次主张，至今未付。综上所述，原、被告买卖合同关系成立，被告负有及时结清货款的义务，被告行为已严重违约并侵害了原告合法权益。据此，特具状贵院，望判如所请！
原告提交了如下证据：1.原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.明细对账单一份，证明买卖合同法律关系及欠款的事实；夫妻双方签字确认和共同经营的事实；3.结婚申请书一份，证明两被告夫妻关系的事实。
被告朱苏娥的质证意见：对原告的证据无异议。
被告舒雄亮未提交书面答辩意见，也未提供证据。
被告朱苏娥答辩称：对事实无异议。希望原告不要计算利息，货款愿意年底支付，希望与原告达成和解协议。本人没有需要提供的证据。
原告提供的证据，被告未提出异议；本院予以确认并在案佐证。根据确认证明力的证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
1983年3月25日，被告舒雄亮与被告朱苏娥登记结婚。被告舒雄亮向原告购买水泥，至2016年12月26日经双方结算，被告舒雄亮确认尚欠原告水泥款225588元未付，并由舒雄亮在《需方：舒雄亮、朱苏娥购进明细对账单》上签署姓名并捺印确认为据。
本院认为，两被告欠原告水泥款欠款，应当清偿，并应支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒雄亮、朱苏娥应于本判决生效之日立即给付原告于济承水泥款欠款225588元，并支付逾期利息（自2016年12月27日起至判决确定之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元（减半收取，原告已预交），由被告舒雄亮、朱苏娥共同负担（于本判决生效之日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴一平
二〇一八年五月三十一日
书记员 洪晓瑶
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初153号
原告席某，女，汉族，居民。
委托代理人耿鹏，陕西秦澄律师事务所律师。
委托代理人郭帅，陕西秦澄律师事务所实习律师。
被告刘某，男，汉族，农民。
被告和某，女，汉族，农民。
原告席某与被告刘某、和某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员刘博独任审判，公开开庭进行了审理。原告席某及其委托代理人耿鹏、郭帅，被告和某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告席某诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告是朋友，2014年8月被告刘某以经济困难为由向原告借款10000元，后又陆续借款多次，并在2015年3月31日确定共借到原告款项41000元，同日被告刘某亲笔书写借条一份，承诺2016年1月1日一次性还清。借款到期后，被告刘某各种推诿，拒不还款。该债务在两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。现依法起诉，请求判令二被告归还原告借款41000元，及利息2460元（自2016年1月1日，按银行同期1-3年贷款利率，年利率6%计算至2017年1月1日），共计43460元，诉讼费由被告承担。
被告和某辩称，二被告已于2009年离婚，原告与被告刘某的借款不是二被告夫妻关系存续期间的借款，不属于夫妻共同债务，故被告不应承担清偿责任。
被告刘某在答辩期内未提出任何答辩意见。
经审理查明，原告席某与被告刘某系朋友关系，自2014年8月23日起，被告刘某多次向原告借款，原告先后通过银行转账及现金给付的方式向被告刘某提供借款。2015年3月31日，经原告与被告刘某算账后，被告刘某向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到席某人民币肆万壹仟元整（41000）元整于2016年1月1日一次性还清，特次证明，借钱人：刘某，2015年3月31日。”借款到期后，原告多次向被告刘某索要借款，但被告刘某未予清偿。2017年1月23日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。原告起诉后，被告刘某于2017年1月26日以微信转账的方式向原告偿还500元。
同时查明，被告刘某与被告和某原系夫妻关系，双方于2009年12月30日在澄城县民政局办理了离婚登记手续。
以上事实有原告提供的借条、银行转账明细、证人证言，被告和某提供的离婚证，本院与原、被告谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告刘某向其借款41000元的事实，提供了借条、银行转账明细及证人证言予以证明，被告刘某经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，其应承担不利后果，故对原告提供的借条真实性本院予以认定，原告与被告刘某之间借贷关系成立，应受法律保护。在诉讼期间被告向原告清偿的500元，因双方在借款时并未约定借款利息，该笔500元应认定为清偿的借款本金，则实际未还借款本金为40500元。现被告刘某未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因二被告已于2009年12月30日办理离婚登记手续，该涉案借款发生在二被告离婚后，该借款应认定为被告刘某的个人债务，不属于二被告婚姻存续期间形成的夫妻共同债务，故对原告要求被告和某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内清偿原告借款本金40500元及利息，利息自2016年1月2日起算至2017年1月1日止，利息按年利率6%计算；
二、驳回原告席某要求被告和某承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘博
二〇一七年三月十九日
书记员 赵真
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初480号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告范xx、孙xx、王xx、陶xx、王xx、苗xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告范xx、孙xx、王xx、陶xx、王xx、苗xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的范xx、孙xx、王xx、陶xx、王xx、苗xx住址无法找到范xx、孙xx、王xx、陶xx、王xx、苗xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供范xx、孙xx、王xx、陶xx、王xx、苗xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费393.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第452号
上诉人（一审原告）：三江县建宜红砖厂。住所地：三江县古宜镇大洲村龙滩角屯。
诉讼代表人：李能强，厂长（合伙负责人）。
委托代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：周福道，个体户，（大埔镇人民政府右侧）。
委托代理人：周哲，个体户。
上诉人三江县建宜红砖厂因与被上诉人周福道承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城民二初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员黄坚和代理审判员曾庆斌参加的合议庭，于2015年5月28日公开审理了本案。代书记员卓柳宾担任记录。上诉人三江县建宜红砖厂的委托代理人朱春，被上诉人的委托代理人周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，三江县建宜红砖厂与周福道于2013年5月5日订立合同。合同约定，周福道承包经营三江县建宜红砖厂，承包期限至2014年4月15日；承包期届满后，周福道应将资产完整交还给三江县建宜红砖厂，如有损坏或者丢失，由周福道修复更新、赔偿。订立合同后，三江县建宜红砖厂将砖厂交付给周福道承包经营，附有厂内设备清单。承包期届满后周福道交还资产时，由三江县建宜红砖厂合伙人侯建新经手接收。侯建新出具凭据证实，周福道移交清楚。
一审法院认为，三江县建宜红砖厂与周福道订立的合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，是合法有效合同。该合同的约定是确定三江县建宜红砖厂与周福道民事权利和义务的依据。合同约定，承包期届满后周福道完整交还资产给三江县建宜红砖厂，如有损坏或者丢失，由周福道修复更新、赔偿。本案争议的焦点是，承包期届满后周福道交还的资产是否有损坏、丢失。依照谁主张谁举证，举证不能的将承担不利的法律后果的民事法律原则，三江县建宜红砖厂应当提供证据证明或提供的证据足以证明，周福道在承包期届满后交还的资产有损坏、丢失。经法庭审理，三江县建宜红砖厂提供的证据，不足以证明周福道在承包期届满后交还的资产存在损坏、丢失。故三江县建宜红砖厂请求周福道赔偿，缺乏事实依据，该院不予支持，应予驳回。周福道的抗辩理由成立，该院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：驳回三江县建宜红砖厂的诉讼请求。一审案件受理费3149元（三江县建宜红砖厂预交），减半收取1574.50元，由三江县建宜红砖厂负担。
上诉人三江县建宜红砖厂不服一审判决，上诉称，2013年5月5日，周福道、侯建新、贾荣辉、李永超以被上诉人周福道的名义承包了上诉人三江县建宜红砖厂，双方立有《承包经营合同书》，上诉人将厂内所有设备提供给被上诉人管理使用（附有厂内设备清单）。2014年4月15日，被上诉人将红砖厂交还给上诉人时，经清点被损坏需修复更新设备：55-50真窗砖机、破碎机、压缩机、龙筛网、电瓶车、柳工铲车、搅拌机、砖机离合器、真空泵，不能使用损坏的碎坭棚、煤棚等，被上诉人当即承诺支付所有修理、建棚费用。尔后，上诉人将红砖厂由另外他人承包，承包人把被上诉人承包期间损坏的设备进行修理和新建工棚，总支出修理费、建棚费14243l元（其中设备修理、更新费99844元，建棚费42586元）。一审法院庭审中，被上诉人出具侯建新20**年5月12日移交凭据，立据人侯建新是与被上诉人合伙承包人，而不是上诉人指派委托去接收，属被上诉人合伙侵占上诉人的财产。综上，被上诉人在承包红砖厂期间，损坏了设备，根据上诉人与被上诉人签订的《承包经营合同书》第九条：乙方到期后必须将厂内所有资产完整交还给甲方，如有损失或丢失，必须修复更新的赔偿，因此请求上级人民法院支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人周福道答辩称，本案事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本案双方已经移交清楚，侯建新作为上诉方的合伙人之一，有权出具收据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审判决查明的事实存在以下异议，上诉人认为一审判决中“承包期届满后周福道交还资产时”的“资产”并不是厂内设备，而是砖和砖坯。上诉人还对一审判决中“侯建新出具凭据证实，周福道移交清楚”有异议，其认为侯建新本身就与周福道存在合伙关系，其并没有对设备进行实际验收。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。至于上诉人对一审查明事实的异议，首先，侯建新作为三江县建宜红砖厂的原合伙人之一，对该厂内的设备资产是享有所有权和管理权的，因此在承包合同到期后，侯建新有权对该厂的设备资产进行验收，况且在二审期间经本院询问，上诉人称系侯建新本人接手周福道经营该砖厂的，侯建新出具《凭据》的行为能够代表上诉人认可周福道将厂内设备资产移交清楚，故上诉人关于“侯建新没有对设备进行实际验收”的异议不能成立，本院不予采纳。其次，双方在《承包经营合同书》中约定“乙方（周福道）必须将厂内所有资产完整交还给甲方（三江县建宜红砖厂）……”，并附有厂内设备资产清单，因此在无其他特别说明的情况下，应对侯建新出具《凭据》的内容理解为设备资产已经移交清楚，上诉人认为移交的仅是砖和砖坯，但其并没有相应证据证实，被上诉人对此亦予否认，故该异议缺乏事实依据，本院不予采纳。综上分析，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人三江县建宜红砖厂称被上诉人周福道没有在《承包经营合同书》届满时将厂内设备完整交还，应当对损坏、丢失的设备资产进行修复更新或者赔偿，但被上诉人提交《凭据》能够证实其已将厂内设备资产移交清楚，上诉人提交的证据并不足以证实被上诉人在承包期满后交换的设备资产存在损坏或者丢失，故上诉人依法应当承担举证不能的不利后果。
上诉人主张侯建新与被上诉人周福道在2013年5月5日之后共同合伙承包了砖厂，上诉人并没有指派委托侯建新在承包期满后去接收厂内设备资产，但上诉人未能提供侯建新与周福道存在合伙关系的相关证据。况且即便侯建新与周福道在2013年5月5日之后存在共同合伙承包经营三江县建宜红砖厂的情况，上诉人也仅是转让了厂内财产的管理使用权，其财产的所有权并没有转移，而且上诉人称在《承包经营合同书》届满后是侯建新接手经营三江县建宜红砖厂的，因此侯建新作为上诉人的合伙人之一（暨财产的所有权人之一），其出具《凭据》认可财产已经移交清楚，该效力及于上诉人全体合伙人，应视为上诉人已经认可被上诉人将厂内设备资产完整交还。故上诉人的该项异议不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不充分，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3149元（上诉人三江县建宜红砖厂已预交），由上诉人三江县建宜红砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 曾庆斌
代理审判员 黄 坚
二〇一五年六月十日
代书 记员 卓柳宾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第177号
上诉人（原审被告）江苏兴盛重工有限公司。住所地溧阳市别桥工业园区*号。
法定代表人沈火元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）溧阳市三义五金有限公司。住所地溧阳市溧城镇天目路**号。
法定代表人徐贤义，该公司总经理。
上诉人江苏兴盛重工有限公司（以下简称兴盛公司）因与被上诉人溧阳市三义五金有限公司（以下简称三义公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三义公司向原审法院起诉称：我公司与兴盛公司于2011年开始发生买卖关系，由我公司向兴盛公司供应五金件。经双方对账，截至2015年7月，兴盛公司结欠货款96250.73元未予支付。我公司多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：一、兴盛公司支付货款96250.73元；二、本案诉讼费由兴盛公司承担。
兴盛公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为本案系买卖合同关系，我公司的法定代表人经常居住地为辽宁省本溪市南芬区，要求将本案移送至辽宁省本溪市南芬区人民法院审理。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，兴盛公司的住所地及合同履行地均为溧阳市，根据上述规定，该院对本案当然享有管辖权，兴盛公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院遂裁定驳回兴盛公司对本案管辖权提出的异议。
兴盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：我公司法定代表人将代表法人参加诉讼，其诉讼行为所产生的法律效果将归于法人，现我公司的法定代表人经常居住地为辽宁省本溪市南芬区，故请求将案件移送至辽宁省本溪市南芬区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，三义公司作为原告，有权选择被告也即兴盛公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。现在三义公司选择被告住所地法院也即原审法院管辖，符合法律规定。兴盛公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 佳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2471号
原告：孙明桂，男，1985年9月25日出生，汉族，蕲春县人，住黄州区。
被告:吴娟，女，1980年8月16日出生，汉族，住黄州区。
原告孙明桂诉被告吴娟合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙明桂、被告吴娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明桂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告租房押金2000元整；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告于2015年10月11日至2016年10月11日承租被告转租门面房一间（房屋位于黄州宝塔中学对面军民一路旁），合同上约定押金贰仟元整。现租期已满。原告没有续租被告转租的门面房，并与原始房主重新建立租赁关系。原告多次找被告协商退还押金事宜，被告以种种理由拒绝退还押金，导致原告经济受损，遂诉至法院。
被告吴娟辩称：租赁合同约定了原告如因经营需要改造装修，必须经过被告同意。但原告私自进行改造，没有经过被告的同意，其改造造成的损失超过2000元。故被告不应退还押金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院审理认定如下：2015年10月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：乙方（原告）孙明桂租赁甲方（原告）吴娟转租房屋，租期一年（2015年10月11日至2016年10月10日止），年租金42000元，押金2000元。合同第七条第3项约定：乙方在租期内应爱护房产，爱护甲方装饰装潢，如因经营需要改造装修，必须经甲方同意，方可实施。但期满后或中途中止合同（包括乙方单方违约），甲方不承担任何费用。合同签订后，原、被告双方依合同约定履行了义务，原告将租金及押金交付给被告，被告将此讼争房屋交付给原告。租赁期届满后，原告与原始房主重新建立了租赁关系，要求被告返还押金2000元。被告以原告对此房屋进行了改造装修，未经其同意，实属违约为由拒付。但其提供不出证据证实原告对此房屋进行装修改造的证据。
本院认为，原告与被告签订《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。租赁期限已届满，被告应按合同约定将租房押金退还给原告。被告辩称，原告装修没有经过其同意，对被告造成了经济损失。但被告没有提供充足证据进行证实，亦未提出解除《房屋租赁合同》。故，被告此辩驳理由不能成立，本院依法不予支持。原告诉请被告返还其租房押金2000元，理由成立，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告吴娟自本判决生效之日起十日内返还原告孙明桂押金2000元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告吴娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 何国琴
二〇一六年十二月二十日
书记员 占 根
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第341号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人邢传奇。
被执行人刘巧丽。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月3日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月23日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）010151号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年12月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月26日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）010151号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）010151号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭 晓
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执268号
申请执行人姜右娜，女，1985年4月29日出生，汉族，住威海临港区。
被执行人石晓军，男，1981年11月21日出生，汉族，住威海临港区。
申请执行人姜右娜与被执行人石晓军离婚纠纷一案，本院作出的(2013)威环民初字第2075号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月9日向本院申请执行,本院已立案执行。
在执行过程中，1、本院于2018年1月20日向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行民事调解书确定的义务，给付申请执行人抚养费16000元及利息、执行费140元等义务，但被执行人未履行；
2、本院依法于2018年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法于2018年5月30日对被执行人限制高消费；
4、经本院查询银行、车辆管理部门、不动产登记管理中心、证券公司，均未找到被执行人有可供执行的财产，本院已电话约谈了申请执行人，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威环民初字第2075号民事调解书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 江 涛
代理审判员 刘大海
二〇一八年六月十一日
书 记 员 丛 平
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执268号申请执行人姜右娜，女，1985年4月29日出生，汉族，住威海临港区。被执行人石晓军，男，1981年11月21日出生，汉族，住威海临港区。申请执行人姜右娜与被执行人石晓军离婚纠纷一案，本院作出的(2013)威环民初字第2075号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月9日向本院申请执行,本院已立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年1月20日向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行民事调解书确定的义务，给付申请执行人抚养费16000元及利息、执行费140元等义务，但被执行人未履行；2、本院依法于2018年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法于2018年5月30日对被执行人限制高消费；4、经本院查询银行、车辆管理部门、不动产登记管理中心、证券公司，均未找到被执行人有可供执行的财产，本院已电话约谈了申请执行人，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）威环民初字第2075号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  江 涛代理审判员  刘大海二〇一八年六月十一日书 记 员  丛 平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第1281号
原告沈阳船牌保温材料有限责任公司。
委托代理人张忠保。
委托代理人龚建明。
被告王玉。
委托代理人程景云，沈阳市于洪区卓远法律服务所法律工作者。
原告沈阳船牌保温材料有限责任公司与被告王玉买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳船牌保温材料有限责任公司委托代理人张忠保、龚建明、被告王玉委托代理人程景云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳船牌保温材料有限责任公司诉称，自2012年7月开始，被告从原告单位购买保温材料，主要用于明华香峪兰溪（座落沈阳市沈北路与梅江北街交汇处）8#楼外墙保温工程。当时双方口头约定，原告供货材料为苯板B1-18、B1-20，原告负责送货至明华香峪兰溪8#楼，价格按照市场价300元立方米（最终以发货结算为准），并约定货到付款。截止至今日，共给被告发货1955.376立方米。被告仅支付原告货款17万元，尚欠原告货款453589.48元被告以各种理由不予付款，故诉讼至法院，要求被告支付原告购货款453589.48元及逾期付款利息（按银行贷款利息二倍计算从2012年7月1日开始至一审判决前）。
被告王玉辩称，原、被告间有业务往来属实，欠原告货款也属实。但是与原告对账时有一张2012年8月30日的票据，送货人为王树春签收的，他不是我们工地的人，该票据金额为5875.2元，被告对该票据不予认可，故被告实际上欠原告447714.28元。
经审理查明，2012年7月开始至2012年9月，被告从原告处购买保温材料，由原告送货至明华香峪兰溪（座落沈阳市沈北路与梅江北街交汇处）。2013年3月28日，原告与被告签订一份《还款计划书》，该计划书表明还款事由：EPS保温板款，供货总立数：1955.376㎡，供货总金额：623589.48元，总计回款额：170000元，所欠金额：453589.48元（大写：肆拾伍万叁仟伍佰捌拾玖元肆角捌份），付款计划（日期）：在4月份付5-10万元，余款在5月节付清。供方为原告公章，需方为被告签名。
庭审中，原告提供兴业银行转账支票两张，总金额为60万元，称这两张支票由被告于2012年9月25日给付原告，并告知原告三天之内货款到账，但这两张支票实际上为空头支票，故计算被告逾期付款利息时间应当从2012年9月29日开始起算。被告称这两张支票证明不了是由被告给付原告的，因两张支票上均无王玉签名。
本院认为，原、被告之间自愿达成的买卖协议合法有效，原告已经向被告提供了货物保温材料，被告应履行给付货款义务。关于原告要求的保温材料款453589.48元，被告称其中价值5875.2元的货物并未收到，实际欠款数额应为447714.28元，因原、被告签订了《还款计划书》，双方确认了欠款数额，原告所要求的数额为该还款计划书上所确定的金额，被告的抗辩不能否定该金额，故对于原告要求被告给付453589.48元，本院予以支持。关于原告所要求的逾期付款利息，因原、被告在《还款计划书》中确认了被告付款时间，未约定逾期不给付的违约金，故应从被告承诺的给付时间开始按照银行同期同类贷款利息计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王玉于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告沈阳船牌保温材料有限责任公司给付货款453589.48元及利息（利息以453589.48元为本金从2013年6月13日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决发生法律效力时止）。
上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费8100元，减半收取4050元，由被告王玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林 丹
二〇一三年六月十四日
书记员 陈淑华
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执254号
申请执行人章承惠，男，1938年7月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人张丽华，女，1968年3月26日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人章承惠与被执行人张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民一初字第1412号民事调解书确认：被执行人张丽华所欠申请执行人章承惠借款本金31000元，被执行人张丽华订定于2015年12月30日前一次性还清。本案在执行过程中经查：未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1412号民事调解书所确认的执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执379号
申请执行人：天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人：张战龙，系该公司董事长。
委托代理人：韩成，天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司法律顾问。
被执行人：赵强，男，住天水市秦州区。
本院受理执行的天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司与赵强借款合同纠纷一案，经双方协商，达成执行和解协议。约定:赵强从2017年6月开始，每月10日前给付天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司借款XXXXX元（8月底除应付的XXXXX元外，再付XXXXX元），按照先利息后本金的还款顺序还款，直至付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 何建军
二〇一七年五月四日
书记员 高 萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第372号
原告广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人白宝鲲，董事长。
委托代理人袁记双，女，汉族，1983年9月30日出生。
被告青岛世轩安装工程有限公司，住所地为山东省青岛市即墨市。
法定代表人黄军伟。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告青岛世轩安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序审理，后因案件审理需要转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁记双到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告专门从事门窗幕墙等建筑五金配件产品设计、制造和销售。2012年6月20日，被告向原告购买执手、合页、锁块、支撑块等五金配件产品用于怡景嘉苑项目工程建设。双方签订《购销合同书》，约定因履行合同发生争议由供方所在地即原告所在地法院管辖。原告分别于2012年7月3日、2012年7月11日、2012年7月19日按照合同约定通过汽运方式向被告提供了总价款为54400元的五金产品。被告已支付货款40600元，扣除退货款280元，至今尚拖欠原告货款13520元。原告诉至本院，请求判令：1.被告支付货款13520元及利息给原告（利息以13520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月13日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：购销合同书及附件、送货单。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年6月20日，原告与被告签订《购销合同书》及附件，约定被告向原告购买的产品名称、规格型号、数量、单价、金额等内容，合同金额共计54400元。合同书约定合同签订后三日内，被告支付合同总金额的20%作为合同订金；原告承诺自合同签订之日起25天内把1000套五金送齐；在被告支付30%的货款后，应把所送货物的全部货款结清；履行本合同发生争议由当事人协商解决，协商不成向供方所在地人民法院起诉。《购销合同书》及附件上加盖了原告和被告的印章，被告的签章代表为邵妮。原告提交了五份送货单，送货时间分别为2012年7月3日、7月11日、7月19日，送货单上的收货人均为邵妮，五份送货单的送货金额共计54400元。原告庭审时确认，被告已付货款为40880元，并主张因被告最后一次付款时间为2013年3月13日，故未付款利息从2013年3月13日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实有原告提交的购销合同书及附件、送货单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的购销合同书及附件、送货单无明显瑕疵，本院予以采信。上述证据相互印证，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系且原告已经向被告交付合同约定的货物的事实。被告未向本院提交证据证明其已经向原告履行了支付货款的义务，被告应当承担举证不能的法律后果。案涉交易货款总额为54400元，原告主张被告已经支付了40880元，该主张对被告有利，本院予以采信。故被告应当向原告支付余款13520元。
另，关于原告的利息主张。被告没有履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定。购销合同书中约定被告应当把所送货物的货款全部结清，但没有约定具体的付款时间，视为双方对付款时间没有明确约定。按照法律规定，被告应当在原告交付货物的同时向原告履行付款义务。现原告主张从被告最后一次付款的时间开始计算利息系原告对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告青岛世轩安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款13520元及利息（以13520元为本金，从2013年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告青岛世轩安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
审 判 员 管 燕
人民陪审员 叶东胜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终4号
原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
原审被告人刘某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
原审被告人胡某。因犯故意伤害罪于2007年被黄冈市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯开设赌场罪于2010年被蕲春县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
原审被告人叶某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
原审被告人王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
原审被告人贺某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人刘某、胡某、叶某、王某、贺某、徐某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月11日作出（2015）鄂蕲春刑初字第00148号刑事判决，以被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春刑初字第00148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 严
二〇一六年一月二十二日
书记员 李笑笑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张乔，男，1960年12月3日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：殷杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宏雷，男，1983年9月9日出生，汉族，住河北省涿州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段全丽，女，1986年5月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
再审申请人张乔因与被申请人陈宏雷、段全丽房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张乔申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，发回重审。理由为：（一）一、二审法院认定我和被申请人2017年签署的房屋买卖合同有效是错误的，与事实和法律不符。除了房屋买卖合同的主合同，双方还要签署一个补充协议，来约定具体贷款时间和付款时间，这是合同的重要组成部分，补充协议不签署，合同履行的重要条款没有达成一致，应视为房屋买卖合同没有签署完毕，没有签署完毕的合同根本不存在是否有效的问题。作为买房人的段全丽没有在主合同上签字，这也证明了房屋买卖合同还没有签署完毕。（二）一、二审判决认定主要事实的证据有误，将被申请人履行2016年合同的行为认定为是履行2017年签订的合同的行为是明显错误的，错误的判决我承担并不存在的购房款及购房定金。（三）被申请人在合同签订中存在欺诈的故意，将有可能因为诈骗罪而接受公安机关的调查，一、二审法院在我已经举证证明本案可能涉嫌刑事犯罪的情况下，不核实情况而直接作出民事判决，严重违反了法律规定。张乔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，虽然陈宏雷与张乔在2017年1月15日签订的房屋买卖合同中未约定完成批贷的具体时间，但并不影响该合同依照相关法律规定继续履行，未签订补充协议不影响房屋买卖合同成立生效。作为买房人的段全丽在合同上没有签字，并不影响房屋买卖合同在陈宏雷和张乔之间的成立生效。在双方未协商解除该合同的情况下，张乔和陈宏雷均未提交证据证明曾要求对方就合同约定的实质内容进行履行，一、二审法院认定双方均存在违约，并无不当。由于双方对于完成批贷的具体时间分歧过大不能达成一致，一、二审法院判决解除合同，并判令张乔返还陈宏雷定金和购房款各100万元，亦无不当。目前无证据证实本案涉嫌刑事犯罪。张乔的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张乔的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年五月三十日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张乔，男，1960年12月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：殷杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宏雷，男，1983年9月9日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段全丽，女，1986年5月3日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人张乔因与被申请人陈宏雷、段全丽房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张乔申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，发回重审。理由为：（一）一、二审法院认定我和被申请人2017年签署的房屋买卖合同有效是错误的，与事实和法律不符。除了房屋买卖合同的主合同，双方还要签署一个补充协议，来约定具体贷款时间和付款时间，这是合同的重要组成部分，补充协议不签署，合同履行的重要条款没有达成一致，应视为房屋买卖合同没有签署完毕，没有签署完毕的合同根本不存在是否有效的问题。作为买房人的段全丽没有在主合同上签字，这也证明了房屋买卖合同还没有签署完毕。（二）一、二审判决认定主要事实的证据有误，将被申请人履行2016年合同的行为认定为是履行2017年签订的合同的行为是明显错误的，错误的判决我承担并不存在的购房款及购房定金。（三）被申请人在合同签订中存在欺诈的故意，将有可能因为诈骗罪而接受公安机关的调查，一、二审法院在我已经举证证明本案可能涉嫌刑事犯罪的情况下，不核实情况而直接作出民事判决，严重违反了法律规定。张乔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，虽然陈宏雷与张乔在2017年1月15日签订的房屋买卖合同中未约定完成批贷的具体时间，但并不影响该合同依照相关法律规定继续履行，未签订补充协议不影响房屋买卖合同成立生效。作为买房人的段全丽在合同上没有签字，并不影响房屋买卖合同在陈宏雷和张乔之间的成立生效。在双方未协商解除该合同的情况下，张乔和陈宏雷均未提交证据证明曾要求对方就合同约定的实质内容进行履行，一、二审法院认定双方均存在违约，并无不当。由于双方对于完成批贷的具体时间分歧过大不能达成一致，一、二审法院判决解除合同，并判令张乔返还陈宏雷定金和购房款各100万元，亦无不当。目前无证据证实本案涉嫌刑事犯罪。张乔的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张乔的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年五月三十日书记员 刘寒飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初336号
原告驻马店市锦江汽车运输有限公司。住所地：驻马店市中华大道与驿城大道交叉口众信市场北。
法定代表人凡来彬，该公司经理。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告驻马店市锦江汽车运输有限公司（以下简称锦江汽运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦江汽运公司的委托代理人潘成中、被告人保财险驻马店公司的委托代理人武桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江汽运公司诉称，2017年4月9日，杨应场驾驶登记为原告所有的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车豫Ｑ×××××重型自卸半挂车，在新蔡县东外环行驶至北湖村公路处与杨永红发生交通事故，造成原告车辆损坏，后经新蔡公安交警大队认定杨应场负事故的全部责任，该车在被告人保财险驻马店公司投有交强险及第三者责任险。现请求被告赔偿原告车辆损失120000元、施救费2000元、鉴定费5000元，合计127000元。
被告人保财险驻马店公司辩称，原告诉求的车辆损失评估过高，应按照我公司定损为准。保险公司不承担案件的诉讼及鉴定费。
经审理查明，2017年1月12日，锦江汽运公司为其名下的豫Ｑ×××××号车在人保财险驻马店公司投保有机动车损失保险310000元，且投保有不计免赔率。2017年4月9日3时许，杨应场驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｑ×××××重型自卸半挂车，沿新蔡县东外环由南向北行驶，行驶至北湖村公路处，与同方向行驶杨永红驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P52**挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致车辆受损。经新蔡县公安交警部门认定，杨应场负事故的全部责任，杨永红不负责任。
2017年7月5日，杨应场委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务有限公司对豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失进行价格评估，该鉴定机构出具机动车损失意见书一份，内容为：豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失修复价格为120000元。杨应场支出鉴定费5000元。庭审中人保财险驻马店公司提交豫Ｑ×××××号车车辆损失情况确认书一份，定损金额为63930元，且该公司对上述鉴定意见不服，当庭申请重新鉴定。杨应场另提交豫Ｑ×××××号车施救费票据1张，金额为2000元、牛高玲汽车修理部出具的豫Ｑ×××××号车钣金喷漆、配件及工时发票两张，金额合计120680元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告锦江汽运公司与被告人保财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告人保财险驻马店公司作为保险方应对原告锦江汽运公司因交通事故所遭受的损失在合同约定的范围及限额内进行赔偿。被告人保财险驻马店公司当庭申请重新鉴定，本院在送达应诉手续时将车损鉴定意见书一并送达给被告人保财险驻马店公司，并给被告人保财险驻马店公司留有申请重新鉴定的期限，被告人保财险驻马店公司并未在限定的期限内提交书面重新鉴定的申请，对该项请求不予准许。
原告请求赔偿车辆维修费、施救费、鉴定费，符合法律规定应予支持。车辆维修费按鉴定意见120000元认定。施救费按实际支出2000元认定。鉴定费按实际支出5000元认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原告和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述损失共计127000元，应由被告人保财险驻马店公司在机动车损失保险保险限额内负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市锦江汽车运输有限公司的各项损失127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年二月二十三日
书记员 党晶晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0598号
上诉人（原审被告）江阴兴鼎石油管具有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区华丰路北侧。
法定代表人朱庆华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）渤海银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市南长区运河东路557号时代国际大厦C栋1-3层。
负责人高琪峰，该分行行长。
委托代理人史钧，江苏行德律师事务所律师。
原审被告江阴锦澄钢铁有限公司，住所地江阴市月城镇张家桥西首。
法定代表人吴丁荣，该公司董事长。
原审被告江阴市华诺新型材料有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园。
法定代表人朱兴度，该公司董事长。
原审被告朱兴度，男，1951年2月11日生，汉族。
原审被告李玉琴，女，1951年7月13日生，汉族。
上诉人江阴兴鼎石油管具有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司无锡分行、原审被告江阴锦澄钢铁有限公司、江阴市华诺新型材料有限公司、朱兴度、李玉琴金融借款合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第0122号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 赟