河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第254号
上诉人（原审原告）田三梅，农民。
委托代理人贾二林，农民。
委托代理人张占成。
被上诉人（原审被告）曲阳县公安局，住所地曲阳县恒山东路。
法定代表人牛爱国，该局局长。
委托代理人陈锋杰，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）保定市公安局，住所地东风中路1166号。
法定代表人潘静苏，该局局长。
委托代理人刘磊，该局法制支队副支队长。
委托代理人郑震，该局法制支队民警。
上诉人田三梅因曲阳县公安局治安行政处罚一案，不服唐县人民法院（2015）唐行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人田三梅及其委托代理人贾二林、张占成，被上诉人曲阳县公安局的委托代理人陈锋杰，被上诉人保定市公安局的委托代理人刘磊、郑震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告田三梅为反映自家宅基地问题，多次到北京上访，2015年1月14日再次到北京中南海周边走访滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫后，送至马家楼接济中心。2015年1月15日被曲阳县接访工作人员接回。曲阳县公安局于2015年1月15日作出曲公（治）行罚决字（2015）0025号公安行政处罚决定，认定：2015年1月14日曲阳县羊平镇屯庄村冉连香、冉增立、曹会恩，曲阳县恒州镇顾赵邱村田三梅，曲阳县恒州镇赵城东村赵志荣，曲阳县羊平镇西郭村王现娜等人到北京中南海周边非信访接待场所滞留上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被当地府右街派出所民警查获并训诫后送至马家楼接济中心。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对田三梅行政拘留十日。原告不服，于2015年3月2日向保定市公安局申请行政复议。保定市公安局于2015年4月28日作出保公复决字（2015）75号行政复议决定书，维持曲阳县公安局作出的处罚决定。
原审法院认为，公民反映问题，应当依照法定程序或正常的信访途径，逐级依序进行，不能以任何理由到国家非信访机构非正常访。原告明知中南海周边不是信访接待场所，仍不听劝阻，于2015年1月14日到该地区走访滞留，扰乱了该地区的公共场所秩序，应当受到相应的处罚。被告曲阳县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出行政处罚，主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告保定市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定对案件进行受理、调查、审批、决定、送达，程序合法，对复议程序的合法性予以确认。原告要求撤销被告曲阳县公安局的行政处罚决定及被告保定市公安局的行政复议决定理据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田三梅的诉讼请求。
上诉人田三梅上诉称，一、原审判决认定被上诉人曲阳县公安局具有行政主体资格和管理权限，该认定实属错误。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，一审法院认为被上诉人曲阳县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》，该规定第九条第二款规定，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据。上诉人2015年1月14日在北京中南海没有违法。上诉人提交了北京市西城公安分局于2015年2月12日的登记回执及2015年3月4日西公（2015）第657号政府信息不存在告知书。二、被上诉人曲阳县公安局做出的具体行政行为程序违法。被上诉人曲阳县公安局对上诉人做出处罚决定之前，根本没有告知上诉人依法享有的陈述权和申辩权，2015年1月15日被上诉人曲阳县公安局将上诉人拘留后，曲阳县公安局在拘留所给上诉人送达的处罚决定。实际上就是剥夺了上诉人的陈述权、申辩权，这样的处罚决定，在程序上明显违法，不能保证上诉人对被告知的违法事实理由及依据进行陈述和申辩。三、一审法院认定事实错误。上诉人没有在北京市中南海周边地区举行集会，闹事等违法行为，上诉人仅是在北京路过，被当地民警拦截，没有给训戒书，且北京市公安局西城分局出据证明，该信息不存在。上诉人没有违法事实，被上诉人曲阳县公安局仅以接访证明和一份没有上诉人签字和没有年月日的一份假训诫书就认定事实清楚错误。四、被上诉人曲阳县公安局对上诉人的处罚适用法律不当。上诉人没有违法事实，退一万步讲，如果上诉人在北京中南海周边滞留是违法的话，也是轻微的，没有造成危害后果，不属于情节较重，不得给予上诉人处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定是指扰乱公共秩序情节较重处五日以上十日以下拘留。请求撤销一审判决书，依法改判或发还重审。
被上诉人曲阳县公安局答辩称，一、原审法院认定答辩人具有行政主体资格和管理权限是正确的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款之规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上诉人田三梅现居住在曲阳县，由被上诉人管辖更为适宜，原审法院认定被上诉人具有管理行政主体资格和管理权限是正确的。二、答辩人做出的具体行政行为程序合法。上诉人所称做出处罚决定之前没有告知上诉人作出处罚决定的事实，理由及依据，也没有告知上诉人依法享有的陈述和申辩权存在程序违法问题。被上诉人在做出处罚决定前，采取制作告知笔录的形式对上诉人进行了告知，告知其依法享有陈述、申辩权，后执行的行政拘留处罚并送达了处罚决定书，上诉人在行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书上签字并捺指纹，被上诉人做出的具体行政行为程序合法。三、原审法院认定事实正确。因宅基地问题，上诉人田三梅多次到北京中南海周边非正常上访，2015年1月14日再次到中南海周边非正常上访。以上事实有上诉人的陈述及申辩、训诫书、接访证明等证据证实，故原审法院认定的事实是正确的。四、被上诉人对上诉人的处罚适用法律正确。对于上诉人所称的“处罚决定适用法律规定不当”问题，上诉人的违法事实由上诉人的陈述及申辩、接访人员的接访证明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。证据之间能够相互印证，证明上诉人违法事实的存在，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其作出了行政拘留十日的处罚决定，该处罚认定事实清楚、证据充分，使用法律依据正确，不存在适用法律不当问题。综上，唐县人民法院的判决是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人保定市公安局答辩称，2015年3月2日，田三梅不服曲阳县公安局作出的曲公（治）行罚决字（2015）0025号行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于3月2日受理该行政复议，并于当日向曲阳县公安局送达《保定市公安局行政复议提交答复通知书》和田三梅行政复议申请书副本。2015年3月10日，曲阳县公安局向我局提交行政复议书面答复书及案件相关材料。我局经审理查明：2015年1月14日，上诉人田三梅和部分村民到北京市中南海周边非信访接待场所滞留上访，被当地府右街派出所民警查获并训诫后送至马家楼接济中心，曲阳县公安局巡特警大队民警于2015年1月15日将田三梅等人接回并移交曲阳县公安局治安大队。以上事实有违法行为人陈述和申辩、接访证明、训诫书、证人证言等证据证实。我局认为曲阳县公安局作出的曲公（治）行罚决字（2015）0025号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出保公复决定（2015）75号行政复议决定书，维持了原具体行政行为，并向田三梅进行了送达。我局认为该复议决定认定事实清楚，程序合法。请求二审法院维持复议决定，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被上诉人曲阳县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。2015年1月14日，上诉人田三梅到北京中南海周边走访、滞留，被北京市西城分局府右街派出所进行了训诫，有本人陈述、训诫书、证人证言等证据证实。被上诉人曲阳县公安局作出行政处罚前，向上诉人田三梅告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知上诉人有陈述、申辩的权利。被上诉人曲阳县公安局在法定职权内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人田三梅作出了行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚得当。复议机关保定市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出保公复决定（2015）75号行政复议决定书，该复议决定认定事实清楚，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田三梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋晓红