wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）歙民一初字第01109号原告：黄山震壹精密机械有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区。法定代表人：汪敏，该公司董事长。委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。被告：中科博阳自动化技术无锡有限公司，住所地江苏省无锡市南长区。法定代表人：林益，该公司总经理。本院受理原告黄山震壹精密机械有限公司诉被告中科博阳自动化技术无锡有限公司定作合同纠纷一案后，被告中科博阳自动化技术无锡有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方已经在合同中约定管辖法院为承揽方所在地法院，即中科博阳自动化技术无锡有限公司所在地法院—江苏省无锡市南长区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告黄山震壹精密机械有限公司与被告中科博阳自动化技术无锡有限公司的定制合同第11条约定，“在合同履行中发生争议，由双方协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解。协商调解不成的，依法提交承揽方所在地仲裁机关仲裁或人民法院起诉，依法解决。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。所以，原被告约定管辖之条款无效。原告黄山震壹精密机械有限公司向被告中科博阳自动化技术无锡有限公司定制一套机械设备，被告中科博阳自动化技术无锡有限公司在完成生产制造后，还负责设备运输至定作方指定的场所安装、调试，并提供技术培训和服务，结合该定作合同的实体性质，合同的实际履行地应为原告住所地——歙县。因此，本院对该案具有管辖权，被告中科博阳自动化技术无锡有限公司的管辖权异议不成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）之规定，裁定如下：驳回被告中科博阳自动化技术无锡有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  方钦源二〇一五年九月一日书记员  许 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4653号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告蒋金利，居民。
本院于2015年5月27日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告蒋金利物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年六月四日
书记员 张俊贤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3199号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：管抗美，男，汉族，1952年10月14日出生，冶金工业部人事司退休干部。
委托代理人：陈志杰，北京市文思律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东方通汇（北京）投资有限责任公司。住所地：北京市东城区朝阳门内大街***号盈地大厦***室。
法定代表人：白洪兵，该公司总经理。
委托代理人：肖薇，该公司工作人员。
委托代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中冶世纪房地产开发有限责任公司。住所地：北京市东城区东四西大街**号****室。
法定代表人：刘志军，该公司董事长。
委托代理人：李晓红，该公司工作人员。
委托代理人：韩德伟，该公司工作人员。
一审第三人：钱桂宝，男，1954年9月25日出生。
一审第三人：北京王府井置业投资有限公司。住所地：北京市东城区北池子大街**号。
法定代表人：魏庆麟，该公司董事长。
再审申请人管抗美因与被申请人东方通汇（北京）投资有限责任公司（以下简称东方通汇公司）、北京中冶世纪房地产开发有限责任公司（以下简称中冶公司）及钱桂宝、北京王府井置业投资有限公司（以下简称王府井置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第04991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管抗美申请再审称：（一）《商品房买卖合同》的签订和备案，充分证明申请人合法取得该合同项下房屋。（二）《商品房买卖合同解除协议》的主要条款及其履行，充分证明东方通汇公司负有向申请人给付房款的合同义务。（三）“整购协议”与“解除协议”是相互独立的两份协议。中冶公司依据“整购协议”是否获取售房款，不是东方通汇公司依据“解除协议”向申请人履行付款义务的前提条件。二审判决的认定，缺乏证据证明。（四）二审判决适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
东方通汇公司提交意见称：管抗美的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，《商品房买卖合同的解除协议》签订时，东方通汇公司还未履行完《关于整体购买盈地大厦的框架性协议》约定的支付5亿元购房款的义务，中冶公司亦未全部获得其依据整购协议应获得的转让房屋的相应价款。东方通汇公司是因《关于整体购买盈地大厦的框架性协议》，负有向王府井置业公司及中冶公司支付5亿购房款的义务，为实现合同目的，东方通汇公司经王府井置业公司及中冶公司同意，代中冶公司履行中冶公司对于管抗美等人的债务，但管抗美系与中冶公司签订的房屋买卖合同，故中冶公司为管抗美的债务人，东方通汇公司本身与管抗美之间不存在债务关系。东方通汇公司仅是在中冶公司尚未获得其出售盈地大厦售房款时代替中冶公司履行对管抗美的债务。现中冶公司经与王府井置业公司进行结算，其已获得出售盈地大厦的全部售房款、且东方通汇公司亦已经依据人民法院生效判决向王府井置业公司支付了剩余的相应购房款，在此情况下，东方通汇公司不再负有代为履行债务的义务，中冶公司应自行解决其与管抗美等购房人之间的纠纷。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。管抗美的再审理由不能成立。
综上，管抗美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回管抗美的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 艳
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第128号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市大麻镇大庄村村民委员会。
法定代表人吴日青。
2015年5月19日申请人作出了桐国土资罚字[2015]第59号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月16日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一五年六月十七日
（代）书记员 唐丰燕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2138号
原告：平凉创业投资担保有限公司。
地址：平凉市崆峒区定北小区3号楼。
法定代表人:戴宏奎，该公司经理。
委托代理人:向永洪，该公司职员。
被告:兰玉平
原告平凉创业投资担保有限公司（以下简称平凉创业公司）与被告兰玉平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉创业公司委托代理人向永洪、被告兰玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，借款人张亚洲因资金周转紧张，向平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司借款100000元，借款期限3个月，并约定了利息。原告应张亚洲请求为该笔借款提供连带责任保证担保，约定了保证的范围及保证期间；同时，原告和被告签订了一份反担保合同，约定被告的反担保方式为连带责任保证，反担保的范围为借款人的借款本金、利息、逾期罚息、甲方的担保费、逾期罚金以及甲方实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等一切费用），反担保的期限为借款人张亚洲借款期限届满后二年。张亚洲和平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司约定的还款期限届满后，张亚洲只偿还本金20000元，剩余借款本息未清偿，致使原告代替张亚洲向平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司清偿借款本息共计89600元。现原告起诉要求被告承担连带保证责任，归还借款本金80000元，并支付借款利息9600元，诉讼费由被告承担。
被告兰玉平辩称：事实属实，但借款人是张亚洲，原告在没有经过我同意的情况下给这笔借款展期20个月，借款人张亚洲还了多少钱我不清楚，被告应该提供张亚洲还款的证据。我不愿承担还款责任，因为借款到期后原告应立即向张亚洲追回借款，但是原告并没有立即追回借款，这是原告的失误，所以我不承担还款义务。
原告为证实其主张，向法庭提交的证据有：
1、借款合同1份2页；
2、反担保合同1份2页；
3、收据1份1页；
经本院审查：原告提供的证据，其内容客观、真实，符合证据的形式要件，与本案关联性紧密，且被告无异议，故本院予以确认。
根据以上已经确认的证据及原告陈述与被告答辩，查明本案以下事实：
2014年6月5日，借款人张亚洲因资金周转紧张，向平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司借款100000元，借款期限3个月，并约定了利息。原告应张亚洲请求为该笔借款提供连带责任保证担保，约定了保证的范围及保证期间；同时，原告和被告签订了一份反担保合同，约定被告的反担保方式为连带责任保证，反担保的范围为借款人的借款本金、利息、逾期罚息、甲方的担保费、逾期罚金以及甲方实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等一切费用），反担保的期限为借款人张亚洲借款期限届满后二年。张亚洲和平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司约定的还款期限届满后，张亚洲只偿还本金20000元，剩余借款本息未清偿，致使原告代替张亚洲向平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司清偿借款本息共计89600元。后原告催要未果，遂引起诉讼。
本院认为，原告与被告兰玉平签订的借款反担保合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对原被告具有法律约束力。被告兰玉平作为该笔借款连带责任保证的反担保人，在原告替代借款人张亚洲向贷款人归还借款本息后，原告有权要求被告承担反担保责任，因此，被告应按合同约定和法律规定承担保证责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
限被告兰玉平于判决生效后10日内偿还原告平凉创业投资担保有限公司89600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告兰玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨瑞平
二〇一六年七月二十日
书记员 朱 琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0802民初2138号原告：平凉创业投资担保有限公司。地址：平凉市崆峒区定北小区3号楼。法定代表人:戴宏奎，该公司经理。委托代理人:向永洪，该公司职员。被告:兰玉平原告平凉创业投资担保有限公司（以下简称平凉创业公司）与被告兰玉平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉创业公司委托代理人向永洪、被告兰玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月5日，借款人张亚洲因资金周转紧张，向平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司借款100000元，借款期限3个月，并约定了利息。原告应张亚洲请求为该笔借款提供连带责任保证担保，约定了保证的范围及保证期间；同时，原告和被告签订了一份反担保合同，约定被告的反担保方式为连带责任保证，反担保的范围为借款人的借款本金、利息、逾期罚息、甲方的担保费、逾期罚金以及甲方实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等一切费用），反担保的期限为借款人张亚洲借款期限届满后二年。张亚洲和平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司约定的还款期限届满后，张亚洲只偿还本金20000元，剩余借款本息未清偿，致使原告代替张亚洲向平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司清偿借款本息共计89600元。现原告起诉要求被告承担连带保证责任，归还借款本金80000元，并支付借款利息9600元，诉讼费由被告承担。被告兰玉平辩称：事实属实，但借款人是张亚洲，原告在没有经过我同意的情况下给这笔借款展期20个月，借款人张亚洲还了多少钱我不清楚，被告应该提供张亚洲还款的证据。我不愿承担还款责任，因为借款到期后原告应立即向张亚洲追回借款，但是原告并没有立即追回借款，这是原告的失误，所以我不承担还款义务。原告为证实其主张，向法庭提交的证据有：1、借款合同1份2页；2、反担保合同1份2页；3、收据1份1页；经本院审查：原告提供的证据，其内容客观、真实，符合证据的形式要件，与本案关联性紧密，且被告无异议，故本院予以确认。根据以上已经确认的证据及原告陈述与被告答辩，查明本案以下事实：2014年6月5日，借款人张亚洲因资金周转紧张，向平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司借款100000元，借款期限3个月，并约定了利息。原告应张亚洲请求为该笔借款提供连带责任保证担保，约定了保证的范围及保证期间；同时，原告和被告签订了一份反担保合同，约定被告的反担保方式为连带责任保证，反担保的范围为借款人的借款本金、利息、逾期罚息、甲方的担保费、逾期罚金以及甲方实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等一切费用），反担保的期限为借款人张亚洲借款期限届满后二年。张亚洲和平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司约定的还款期限届满后，张亚洲只偿还本金20000元，剩余借款本息未清偿，致使原告代替张亚洲向平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司清偿借款本息共计89600元。后原告催要未果，遂引起诉讼。本院认为，原告与被告兰玉平签订的借款反担保合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对原被告具有法律约束力。被告兰玉平作为该笔借款连带责任保证的反担保人，在原告替代借款人张亚洲向贷款人归还借款本息后，原告有权要求被告承担反担保责任，因此，被告应按合同约定和法律规定承担保证责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：限被告兰玉平于判决生效后10日内偿还原告平凉创业投资担保有限公司89600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告兰玉平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  杨瑞平二〇一六年七月二十日书记员  朱 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10738号
原告隗合站，男，1963年2月23日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告北京瑞明信商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6-1-101。
法定代表人董友莲，总经理。
委托代理人岳彩增，男，1963年3月18日出生。
委托代理人刘伟宏，女，1985年12月17日出生，北京瑞明信商贸有限公司内勤。
原告隗合站与被告北京瑞明信商贸有限公司（以下简称瑞明信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官李越担任审判长，代理审判员王筠韬、人民陪审员凌国军参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告隗合站及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司未经法庭许可中途退庭；于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告隗合站及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告隗合站的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告隗合站的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告隗合站诉称：2014年3月28日，隗合站与瑞明信公司签订挂靠协议，约定隗合站将自己所有的×××车辆挂靠在瑞明信公司名下，挂靠费每年3000元，瑞明信公司负责办理各项手续。合同签订后，隗合站依约履行了合同义务，但瑞明信公司现在突然大幅度提价，挂靠费用增加为每年8600元，如果不交付，则瑞明信公司拒绝为隗合站办理车辆的各项手续。隗合站认为瑞明信公司的行为构成了违约，隗合站有权解除合同，故隗合站提起诉讼，请求判令：1、解除隗合站与瑞明信公司签订的《协议书》；2、瑞明信公司协助隗合站将×××车辆过户至隗合站名下；3、瑞明信公司返还多收费用5600元。案件审理过程中，隗合站撤回第3项诉讼请求。
被告瑞明信公司答辩称：对《协议书》真实性有异议，我公司没有签过这个协议，《协议书》及收款凭证中加盖的公章与我公司公章不一致，通过肉眼观察可以看出，两枚公章的编码不一致。本案诉争×××车辆登记在我公司名下，系我公司所有。
经审理查明：2014年3月28日，瑞明信公司（甲方）与隗合站（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定的主要内容有：1、乙方为×××车辆实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；2、就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照；3、在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计3000元；4、甲方协助乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担；5、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业险三者险。《协议书》落款处加盖了瑞明信公司的公章，公章编码为1101140068471，瑞明信公司否认该公章的真实性，并当庭提交一枚编码为1101140227854的公章。经审查，瑞明信提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、送达地址确认书中均加盖编码为1101140068471的公章；另，瑞明信公司在北京市工商行政管理局昌平分局办理注册、年检手续时亦使用编码为1101140068471的公章。
另查明，2014年3月26日，隗合站通过隋莹东的中国农业银行账号支付了×××车辆购车款。
再查明，×××车辆现登记在瑞明信公司名下。隗合站要求瑞明信公司办理车辆过户手续，瑞明信公司不予办理，故形成本案之诉，本院受理后，于2015年7月6日向瑞明信公司送达起诉书。
上述事实，有《协议书》、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是隗合站与瑞明信公司是否存在挂靠经营合同关系；二是如果双方存在挂靠经营合同关系，隗合站是否有权解除合同。
（一）本案中双方存在挂靠经营合同关系。
隗合站与瑞明信公司签订的《协议书》中瑞明信公司公章与其在工商部门登记备案的公章形式上一致，瑞明信公司辩称该公章系伪造，但并未提供充分证据予以证明，本院对该辩称不予采信；瑞明信公司另辩称本案所涉×××车辆登记在瑞明信公司名下，系瑞明信公司所有，对此本院认为，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定，本案中，隗合站交付该车购车款并实际占有该车辆，故隗合站系该车所有权人，瑞明信公司的该辩称没有事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。隗合站与瑞明信公司之间存在挂靠经营合同关系。
（二）隗合站有权解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，瑞明信公司否认其与隗合站存在挂靠经营合同关系，并称涉案车辆为瑞明信公司所有，在此情况下，瑞明信公司自不会继续履行其合同义务，瑞明信公司系以自己的行为表明不履行主要债务，符合《合同法》第九十四条第（二）项之规定，故隗合站有权主张解除合同。《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，隗合站通过诉讼方式主张解除合同，瑞明信公司收到本案起诉书的日期为2015年7月6日，据此，本院确认《协议书》于2015年7月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，隗合站有权要求瑞明信公司协助办理×××车辆的过户手续。
瑞明信公司未经法庭许可中途退庭，后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告隗合站与被告北京瑞明信商贸有限公司于二〇一四年三月二十八日签订的《协议书》于二〇一五年七月六日解除；
二、被告北京瑞明信商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告隗合站将×××车辆过户至原告隗合站名下。
案件受理费三百四十五元，由被告北京瑞明信商贸有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
代理审判员 王筠韬
人民陪审员 凌国军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 旭
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保185号
申请人：高刚，男，1991年3月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被申请人：李九斌，男，1986年12月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人高刚与被申请人李九斌民间借贷纠纷一案。申请人于2017年10月23日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币85000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人金丽娟所有的苏Ｋ×××××号车辆，查封金额为人民币85000元。
二、查封被申请人李九斌所有的价值人民币85000元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 厉爱琴
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第97-1号
申请执行人杨某，女，1976年5月25日出生，汉族。
被执行人林某，男，1976年1月18日出生，汉族。
原告杨某与被告林某离婚纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2008年9月2日作出的（2008）同民初字第1930号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币18600元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了林某的银行账户8000元，并依职权向金融机构查询被执行人林某的其他存款情况，被执行人林某无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2008）同民初字第1930号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年六月十六日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00935号
原告刘新子。
委托代理人于荣标。
委托代理人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
被告刘磊。
委托代理人张家华，山东省临清市法律援助中心律师。
被告临清市交通联运物流有限责任公司，住所�：山东省临清市新华路南首。
被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司，住所地：山东省临清市新开街61号。
负责人吕继虎，该公司经理。
委托代理人袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
原告刘新子与被告刘磊、临清市交通联运物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司临清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十二项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年11月30日12时30分许，张立良驾驶鲁P号重型半挂牵引车牵引鲁P挂号重型仓栅式半挂车沿308国道由南向北行驶至运通驾校北侧时，与原告驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：张立良应负事故全部责任，原告无事故责任。
三、原告财产损失构成：医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。
四、医疗费：9940.1元；
五、营养费：17250元；
六、护理费：65120元；
七、残疾赔偿金：29946.84元；
八、精神损害抚慰金：10000元；
九、交通费：500元。
十、有关保险类型、保险合同主体和主要内容：鲁P号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司投保交强险和第三者责任商业保险各1份，其中第三者责任商业保险责任限额为100万元，不计免赔。鲁P挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司投保第三者责任商业保险1份，责任限额为5万元，不计免赔。本次事故发生在保险期间。
十一、车辆使用人与所有人的关系：刘磊系鲁P号重型半挂牵引车、鲁P挂车的实际车主，驾驶人张立良是被告刘磊雇佣的司机。
十二、原告诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故受伤后续发生的各项经济损失125000元，诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告医疗费2958.2元，有提交的河北医科大学第一医院收费票据2张证实，本院予以确认。原告提交了赵县新寨店镇北正村卫生所医疗费证明6份及赵县新寨店镇北正村村民委员会证明，提交了赵县北王里镇河庄村卫生所诊断证明书及用药证明3份，证明原告医疗费6981.9元,本院结合原告的伤情及年龄较大的实际情况,本院对以上医疗费予以认定。本院确认的医疗费合计为9940.1元。
原告提交的二〇一五年十月二十八日河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书分析说明部分载明原告因交通事故受伤,外伤致颅脑损伤,经住院治疗,目前原告仍遗留轻度智力缺损,日常生活有关的活动能力严重受限,依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告为七级伤残；外伤致原告左股骨粗隆间粉碎性骨折，经住院手术治疗，目前仍遗留左髋关节活动受限，致左下肢功能丧失达12.55%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告为十级伤残。
赵县人民医院2015年11月18日出具的诊断证明书载明建议加强营养及陪护。原告提交的本院（2015）赵民一初字第00111号民事判决书第4、5页显示护理费已计算到出院后两个月，护理人于荣标按109元/天标准，营养费已计算到出院后的第30天。原告主张护理人为其儿子于荣标，收入按110元/天标准，护理期间为：因原告2015年1月6日出院，从2015年3月7日到评残日2015年10月28日，为7个月零22天，评残后暂按一年期间。原告主张的营养期间为一年零七个月，按30元/天标准。
综上，本院酌情认定原告护理期间为2015年3月7日至2015年11月18日（诊断证明出具日）合计256天，及之后的六个月；酌情认定营养期间为2015年2月7日至2015年11月18日（诊断证明出具日），合计284天，及之后的六个月。原告主张的护理人于荣标收入按110元/天标准，与本院（2015）赵民一初字第00111号民事判决书作出的认定不符，此判决认定为109元/天标准，故本院按109/天标准认定于荣标的收入情况。原告主张的30元/天营养费标准较高，本院酌定为20元/天。原告护理费本院确认为：109元/天（256天+180天）=47524元。原告营养费本院确认为：20元/天（284天+180天）=9280元。
原告于1941年2月4日生，在评残日2015年10月28日时已满74周岁，故残疾赔偿金应按6年计算。残疾赔偿金本院确认为：10186元/年6年41%=25058元。原告主张的精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费500元，未提交证据，故本院对此费用不予确认。
张立良负事故全部责任,本院确认的原告�疗费9940.1元、护理费47524元、营养费9280元、残疾赔偿金25058元、精神损害抚慰金10000元，合计101802.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司赔偿。被告刘磊辩称的要求判令原告返还垫付款32000元，本院（2015）赵民一初字第00111号民事判决书就垫付款32000元已作出判决，本案不再处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司给付原告刘�子赔偿款101802.1元；
二、驳回原告刘新子的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告刘新子负担232元，被告刘磊负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一六年二月十九日
书记员 王晓静
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0345号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人秦某，男，1987年8月19日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2004年2月19日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；又因非法侵入他人住宅，于2008年7月13日被泗洪县公安局行政拘留十四日，并处罚款五百元；又因犯盗窃罪，于2012年8月13日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2013年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月3日被泗洪县公安局取保候审，同年3月7日被刑事拘留，4月10日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员董宏新出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至2014年3月间，被告人秦某先后在泗洪县青阳镇锦绣华庭小区、南山龙郡小区等地盗窃作案18起，窃得英克莱牌、新日等品牌电动自行车18辆。经鉴定，被盗车辆总价值20853.2元。分述如下：
1.2013年6月22日中午，被告人秦某在泗洪县青阳镇锦绣华庭小区3-3单元楼梯口，将孙某停放在该处的1辆英克莱牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值960元。
2.2013年8月22日中午，被告人秦某在泗洪县青阳镇锦绣华庭小区4-1单元楼前南北走向过道西面，将李某停放在该处的1辆新日牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1599.2元。
3.2013年8月下旬的一天上午，被告人秦某在泗洪县青阳镇中央公馆小区建筑工地车棚，将张某停放在该处的1辆新日牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1120元。
4.2013年9月14日上午，被告人秦某在泗洪县青阳镇中央公馆小区建筑工地车棚，将秦某停放在该处的1辆新日牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1840元。
5.2013年9月下旬的一天上午，被告人秦某在泗洪县青阳镇南山龙郡小区建筑工地车棚，将许某某停放在该车棚靠北侧的1辆大洋牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1225元。
6.2013年11月份的一天上午，被告人秦某在泗洪县青阳镇南山龙郡小区建筑工地项目部门前，将朱某某停放在该处的1辆雅迪牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1155元。
7.2013年冬天一天白天，被告人秦某在泗洪县青阳镇银河国际广场爱琴海茶餐厅南侧，将江某甲停放在该餐厅南侧的柱子与塑钢瓦房间的1辆雅迪牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1960元。
8.2013年11月底、12月初的一天中午，被告人秦某在泗洪县青阳镇银河·蓝波湾小区B04-2单元，将王某某停放在该单元电梯对面靠近楼梯东墙处的1辆东野牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1650元。
9.2013年12月26日中午，被告人秦某在泗洪县青阳镇金府小区3单元楼西侧巷口处，将孙某某停放在该处的1辆富士达牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值800元。
10.2014年1月初的一天上午，被告人秦某在泗洪县青阳镇供电局宿舍11栋1单元楼梯口处，将许某停放在该处的1辆英克莱牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值400元。
11.2014年1月16日中午，被告人秦某在泗洪县青阳镇银河·蓝波湾小区B07-2单元楼梯口东侧，将林某某停放在该处的1辆好记星牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1350元。
12.2014年2月8日左右的一天中午，被告人秦某在泗洪县青阳镇富园天郡小区6栋单元楼门前，将田某停放在该处的1辆小刀牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1400元。
13.2014年2月11日中午，被告人秦某在泗洪县青阳镇富园天郡小区16栋单元楼门前，将严某某停放在该处的1辆英克莱牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值900元。
14.2014年2月12日中午，被告人秦某在泗洪县青阳镇银河·蓝波湾小区B03栋门前东西车库靠近西入口北侧，将臧某某停放在该处的1辆雅迪牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值529元。
15.2014年2月15日，被告人秦某在泗洪县青阳镇富园天郡小区8栋单元楼门前，将张某某停放在该处的1辆新日牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1520元。
16.2014年2月26日左右的一天中午，被告人秦某在泗洪县青阳镇富园天郡小区29栋单元楼西侧，将朱某乙放在该处的1辆东野牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值350元。
17.2014年2月27日左右的一天中午，被告人秦某在泗洪县青阳镇建设南路20号中国银行员工住宅区院内，将苏某某停放在该院内靠近墙根处的1辆雅迪牌小架子电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值600元。
18.2014年3月1日上午，被告人秦某在泗洪县青阳镇双良.鸿城湾小区建筑工地东大门南侧，将刘某某停放在该处的1辆踏浪牌小架子电动自行车盗走。案发后该车被追回，已返回被害人。经鉴定，被盗车辆价值1495元。
另查明，被告人秦某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人孙某、李某、张某等人的陈述，未到庭证人陈某、伏某等人的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录及指认照片，物证照片，价格鉴证结论书，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人秦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦某给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2016年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人秦某退赔被害人经济损失一万九千三百五十八元二角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张寒云
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3600号
原告:胡某，男，1968年03月02日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：冯某，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告胡某与被告冯某返还原物纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。原告胡某于2016年12月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，均由原告负担。
代理审判员 柴玉翠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李晓东
湖北省武汉市武昌区人民法院
执行�定书
（2015）鄂武昌执字第1323号
申请执行人：王向东。
被执行人：黄炜。
被执行人：朱桂芳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第02307号民事调解书，于2015年9月7日依法向被执行人黄炜、朱桂芳发出执行通知书，责令被执行人黄炜、朱桂芳支付申请人借款本息共计30000元，案件受理费525元，并承担本案执行费358元，以上款项共计30883元。但被执行人黄炜、朱桂芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄炜、朱桂芳银行存款30883元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一五年九月七日
书记员 王升
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终667号
上诉人（原审起诉人）：贾成辉，男，1980年6月30日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
被上诉人（原审被起诉人）：彭艳辉，男，汉族，1983年6月5日出生，湖南省衡阳县。
上诉人贾成辉不服象州县人民法院（2017）桂1322民初818号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贾成辉称，双方签订的《钢筋班组劳务合同》实际已部分履行，只不过被上诉人彭艳辉没有将合同项下工程给上诉人施工而已，合同履行地为象州，因此，象州县人民法院有管辖权。请求依法撤销象州县人民法院（2017）桂1322民初818号民事裁定，裁定由象州县人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人在与被上诉人签订《钢筋班组劳务合同》后，虽然上诉人已交付定金，但定金只是作为合同的担保，合同并没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审法院没有管辖权，原审裁定不予受理正确，本院予以支持；上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 李红恩
审判员 张克伟
appoint
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴雪梅
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民终667号上诉人（原审起诉人）：贾成辉，男，1980年6月30日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。被上诉人（原审被起诉人）：彭艳辉，男，汉族，1983年6月5日出生，湖南省衡阳县。上诉人贾成辉不服象州县人民法院（2017）桂1322民初818号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贾成辉称，双方签订的《钢筋班组劳务合同》实际已部分履行，只不过被上诉人彭艳辉没有将合同项下工程给上诉人施工而已，合同履行地为象州，因此，象州县人民法院有管辖权。请求依法撤销象州县人民法院（2017）桂1322民初818号民事裁定，裁定由象州县人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人在与被上诉人签订《钢筋班组劳务合同》后，虽然上诉人已交付定金，但定金只是作为合同的担保，合同并没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审法院没有管辖权，原审裁定不予受理正确，本院予以支持；上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 怡审判员 李红恩审判员 张克伟appoint二〇一七年七月二十六日书记员 吴雪梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第49号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告徐海，男，汉族，农民，现住岭下镇。
被告刘宝成，男，汉族，农民，现住岭下镇。
被告刘占奎，男，汉族，农民，现住岭下镇。
被告徐占铎，男，汉族，农民，现住岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告徐海、刘宝成、刘占奎、徐占铎借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告徐海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。被告刘宝成、刘占奎、徐占铎针对被告徐海拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月30日前向被告徐海主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告刘宝成、刘占奎、徐占铎保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告刘宝成、刘占奎、徐占铎承担连带责任，但原告向债务人徐海主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年11月30日前，且原告与三保证人即被告刘宝成、刘占奎、徐占铎对保证期限没有特殊约定，三被告刘宝成、刘占奎、徐占铎针对被告徐海拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年5月29日，原告的起诉也超过了被告刘宝成、刘占奎、徐占铎的保证期限。故被告刘宝成、刘占奎、徐占铎不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第49号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告徐海，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告刘宝成，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告刘占奎，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告徐占铎，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告徐海、刘宝成、刘占奎、徐占铎借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告徐海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。被告刘宝成、刘占奎、徐占铎针对被告徐海拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月30日前向被告徐海主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告刘宝成、刘占奎、徐占铎保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告刘宝成、刘占奎、徐占铎承担连带责任，但原告向债务人徐海主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年11月30日前，且原告与三保证人即被告刘宝成、刘占奎、徐占铎对保证期限没有特殊约定，三被告刘宝成、刘占奎、徐占铎针对被告徐海拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年5月29日，原告的起诉也超过了被告刘宝成、刘占奎、徐占铎的保证期限。故被告刘宝成、刘占奎、徐占铎不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执230号
申请执行人：杭州海尚实业有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：文先佑。
被执行人：杭州秀山美地农业观光有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：杜海燕。
被执行人：余向东。
被执行人：杜海燕。
杭州海尚实业有限公司申请执行杭州秀山美地农业观光有限公司、余向东、杜海燕企业借贷纠纷一案，执行标的人民币21146800元，执行费人民币88547元。杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭商终字第2412号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州海尚实业有限公司于2016年1月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，本院轮候查封了被执行人余向东、杜海燕及杭州秀山美地农业观光有限公司名下的两套房产，上述房产均设有抵押暂时无法处置；另未发现其有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。为此，本院拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执230号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 蓝越潇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2718号
原告顾亚峰，男，1973年2月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告徐月平，男，1965年10月6日生，汉族，住苏州市相城区。
原告顾亚峰诉被告徐月平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。因被告徐月平下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾亚峰到庭参加诉讼。被告徐月平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾亚峰诉称，2015年8月19日，被告因资金周转需要，经朋友徐宏介绍，其借给被告10万元，被告出具借款收据，约定借款期限至2016年1月18日，利息按月息2%计收。但被告仅支付了2个月利息。2016年1月18日后，其多次通过电话、短信等方式联系被告无果。请求判令：被告立即归还借款本金10万元并支付自2015年9月21日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
被告徐月平未作答辩。
经审理查明，2015年8月19日，被告徐月平向原告顾亚峰出具借款收据1张，载明：今收到顾亚峰人民币10万元整，利息按月息2%计收，承诺按月足额准时支付，借款期限2015年8月19日至2016年1月18日止，逾期承担相应责任。当日，原告向案外人徐宏账户转账5万元。次日，原告又向徐宏账户转账4万元。
庭审中，原告陈述，其与被告徐月平通过案外人徐宏认识多年，被告做生意到年底资金周转困难，向其借款，其两次分别转账5万元、4万元给徐宏，另外于2015年8月19日交给徐宏现金1万元，徐宏数出2000元作为第一个月的利息交还给其，上述款项均由徐宏转交给被告，被告确认收到，2015年9月20日，徐宏又现金交付其利息2000元。
以上事实，由原告提供的借款收据、银行卡客户交易查询单及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告还提供了与手机号码139××××3227之间的短信记录打印件2页，原告称该手机号码系被告徐月平的，上述短信记录显示原告就借款10万元向对方催讨，对方给出还款计划等内容。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告未到庭，亦未提出任何异议，本院采纳原告的上述陈述。根据原告提供的借款收据、银行卡客户交易查询单，结合原告陈述，可以认定原告实际出借98000元给被告徐月平之事实，现借款期限已届满，该款被告理应归还。原告确认被告于2015年9月20日已支付利息2000元，现原告要求被告支付自2015年9月21日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持，但应以本金98000元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐月平于本判决生效之日起十日内归还原告顾亚峰借款本金人民币98000元及利息（以借款本金98000元为基数，自2015年9月21日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、公告费600元，合计人民币3140元，由被告徐月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 顾卫星
人民陪审员 钱卫芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庄 严
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1904号
原告李春久，男，1965年2月2日生，满族，农民，现住唐山市。
委托代理人李海鹏（系原告之子），男，1990年2月18日生，满族，农民，现住唐山市。
被告马丽娜，女，1975年1月12日生，汉族，居民，现住唐山市。
被告缪玉和，男，1963年1月22日生，汉族，居民，现住唐山市。
原告李春久与被告马丽娜、缪玉和借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春久的委托代理人李海鹏到庭参加诉讼、被告马丽娜、缪玉和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春久诉称，2012年12月6日，被告马丽娜因做生意急需借款，经被告缪玉和介绍引荐到原告李春久处要求借款37万元，并答应使用4个月，到2013年4月15日不能偿还时可按月息5%计算利息。并且约定被告缪玉和为借款担保人，借款人如到时不能偿还由担保人负责偿还。谈好后李春久将37万元现金借给了马丽娜并打了“借款条”和制定了“担保书”。现被告至今未偿还借款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款及借款利息。
被告马丽娜、缪玉和未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，经被告缪玉和介绍被告马丽娜向原告李春久借得人民币37万元，并由被告缪玉和作为该笔借款的担保人。当日被告马丽娜、缪玉和与原告李春久分别签订了借款协议和担保协议，协议约定马丽娜因做生意需要从李春久处借现金叁拾柒万元，使用期限四个月（由2012年12月6日至2013年4月6日），如超过2013年4月15日未能偿还，则按月息5%向李春久支付利息。借款人马丽娜到时不能偿还借款本息由担保人缪玉和偿还。还约定如出现纠纷在唐山市丰南区人民法院解决。借款到期后，二被告未能偿还，后经原告多次索要二被告仍未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借款条、担保协议书等证据证实。
本院认为，原告与二被告签订的借款、担保协议是双方当事人真实意思表示，并且借款、担保协议内容不违反法律、法规的强制性规定，故原告李春久与被告马丽娜、被告缪玉和之间的借款及担保保证合同合法有效，原告主张由二被告偿还借款并支付利息的主张应予支持。但约定的逾期还款利息过高，违反相关法律规定，应按银行同期贷款利率的四倍计收利息。因借款条中的担保条款以及原告与被告缪玉和签订的担保协议书并未约定保证方式，故被告缪玉和对其担保主债权的保证方式为连带责任保证，应对被告马丽娜借款本金及利息承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告马丽娜于本判决生效后五日内偿还原告李春久借款人民币37万元，并自2013年4月15日起按银行同期贷款利率的四倍支付该借款的逾期还款利息。被告缪玉和对上述款项负连带偿还责任；
如被告马丽娜、缪玉和未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费人民币7000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
人民陪审员 闫海波
人民陪审员 董 玲
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赵丽慧
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更33号
罪犯刘士海，男，1965年2月27日出生，汉族，文盲，农民，住盐城市盐都区。现在江苏省连云港监狱服刑。
2014年11月19日江苏省盐城市盐都区人民法院作出(2014)都刑初字第147号刑事判决，以罪犯刘士海犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，刑期自2014年9月8日起至2021年9月7日止。判决发生法律效力后，于2015年1月7日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯刘士海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，主要从事监区保洁任务，劳动中能够不怕脏不怕累。在服刑期间先后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯刘士海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘士海在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘士海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘士海减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘李彦
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第945号
原告刘某某，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。
被告汾阳市贾家庄镇朝阳坡村民委员会（一下简称朝阳坡村委）
住所地山西省汾阳市贾家庄镇朝阳坡村
法定代表人吕志欣，该村委主任。
原告刘某某与被告朝阳坡村委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告朝阳坡村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月20日，被告因改造村里水井，向原告借款10000元，月息1分。2003年12月30日，被告给付原告利息1000元。剩余本息至今未付，故诉至法院，要求被告归还原告本息共计27000元，利息给付至付清本息之日止。
被告未出庭亦未答辩。
经审理查明：1999年4月20日，被告因改造村里水井，向原告借款10000元，双方约定月息1分。2003年12月30日，被告给付原告利息1000元，未给付本金，以债务方式计入村委账簿。随后，经原告催要，被告一直未归还原告本息。双方遂成纠纷诉至本院。
以上事实由原告当庭陈述笔录、收入凭证及张某某、孙某某证明为凭，且上述证据经原告举证及本院审查依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院原告与被告之间的民间借贷关系由原告提供的证明及当庭陈述笔录证实，且原告作为出借人已实际履行了出借义务，被告朝阳坡村委作为借款人有义务偿还本息。双方约定的月息1分未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院依法予以保护，故原告主张被告归还借款本金10000元及利息的诉求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝阳坡村委于本判决生效之日起十五日内归还原告刘某某借款本金10000元及利息（利息依照月息1分从1999年4月20日开始计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费300元，由被告朝阳坡村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 孔光辉
人民陪审员 褚星河
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 冯荣荣
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1246号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行。
被执行人李新华。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行与被执行人李新华借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第3083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款186751.60元。
本院受理后，向被执行人李新华发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行。经查，被执行人李新华名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，且李新华不知去向。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人李新华不知去向，名下未发现可供执行财产，申请执行人亦不能提供执行线索，现申请执行人申请本案延期执行，已书面同意终结本次执行程序，待有执行线索时恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1246号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年五月二十八日
书记员 付国明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1915号
罪犯林映花，女，1978年1月8日出生于广东省台山市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱十九分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年8月22日作出(2014)晋刑初字第1880号刑事判决，以被告人林映花犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，责令退赔被害人的经济损失人民币282274.75元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）泉刑终字第1063号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林映花在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林映花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林映花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林映花减刑的建议，符合法律规定。罪犯林映花的财产巨大，未履行，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林映花减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月8日起至2019年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年六月六日
书记员 张 静
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更1915号罪犯林映花，女，1978年1月8日出生于广东省台山市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱十九分监区服刑。福建省晋江市人民法院于2014年8月22日作出(2014)晋刑初字第1880号刑事判决，以被告人林映花犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，责令退赔被害人的经济损失人民币282274.75元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）泉刑终字第1063号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林映花在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林映花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林映花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林映花减刑的建议，符合法律规定。罪犯林映花的财产巨大，未履行，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林映花减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月8日起至2019年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 柯景英审判员 赵一鸣二〇一七年六月六日书记员 张 静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民初105号
起诉人依克木江于赛乃木，男，维吾尔族，住克拉玛依市。
2016年6月14日，本院收到起诉人依克木江于赛乃木的民事起诉状。起诉人诉称，其原系新疆石油管理局（现中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司）所属企业职工。1998年，新疆石油管理局违反国家政策，使其尚未达到法定退休年龄的情况下提前退休，上级有关部门要求新疆石油管理局纠正错误时，其拒不进行整改，使起诉人权利受到极大损害。起诉人在知道新疆石油管理局违反国家政策后，多次向中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司交涉未果，遂向市中级法院提起诉讼，请求确认其在法定退休年龄之前企业职工身份，判令中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司为其办理正常的退休手续，补交或者核发1998年以来的社会保障金、住房公积金、工龄工资等费用。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的民事起诉状，其主张与中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司之间存在劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2001]14号）第八条之规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖，这是司法解释对劳动争议管辖的特别规定，其向本院提起诉讼没有法律依据。
起诉人主张有关其身份及从属于身份关系待遇的争议，系在特定历史条件下，国有企业按照国家有关政策进行减员增效的产物，由此产生的相关争议及遗留问题，应由有关部门按照有关政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。
上述情况经本院向起诉人予以释明，但起诉人仍坚持向本院起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人依克木江于赛乃木的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 陈远志
审 判 员 李佳美
人民陪审员 林 莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 达
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第25号
上诉人（原审被告）石家庄富隆轧辊科技有限公司，住所地河北省新乐市城东工业区。
法定代表人王增虎，该公司经理。
被上诉人（原审原告）邯郸市峰峰科技锻造有限公司。
法定代表人刘会平，该公司总经理。
上诉人石家庄富隆轧辊科技有限公司因合同纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第692-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。石家庄富隆轧辊科技有限公司上诉称：第一，原裁定对本案法律关系的认定逻辑混乱且错误。上诉人与被上诉人之间签订的合同名为承揽合同，实为买卖合同，又都采用了送货方式，合同履行地是河北省新乐市。故本案应由河北省新乐市人民法院管辖；第二，本案被上诉人所诉44个合同，每份合同都是独立的权利义务关系，按照《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。另外，就上诉人和被上诉人自2009年以来所签订的合同而言，被上诉人未在两年的诉讼时效期间内行驶权利，双方的权利义务已经自动转化成了债权债务关系，与签署的原合同所产生的合同的权利义务关系无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及相关司法解释的规定，一审法院对本案没有管辖权，应将本案移送河北省新乐市人民法院审理。被上诉人邯郸市峰峰科技锻造有限公司服判。
本院经审查认为，本案双方当事人之间签订多份承揽合同，合同中载明供方按需方提供图纸生产。因本案加工行为地在邯郸市峰峰矿区，所以邯郸市峰峰矿区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年二月四日
书记员 杨月才
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第227号
上诉人（原审被告）：沈阳沈鹰电器厂，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：宋成宝，该厂厂长。
委托代理人：李艳华，该厂职工。
委托代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：宋云友，男，1967年10月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人沈阳沈鹰电器厂因与被上诉人宋云友劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第776号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳沈鹰电器厂的委托代理人李艳华、王敏，被上诉人宋云友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：宋云友于1990年到沈阳沈鹰电器厂工作任驾驶员一职，工作期间沈阳沈鹰电器厂为宋云友发放工资，单位为宋云友缴纳了1993年半年及1994年全年的养老保险。因沈阳沈鹰电器厂单位效益不好，1995年沈阳沈鹰电器厂让宋云友离场，并未出具与宋云友解除劳动关系的手续，未与宋云友解除劳动关系。之后，不再给宋云友发放工资、缴纳社会保险。宋云友离场后主要以做临时工与开出租车谋生计。沈阳沈鹰电器厂于1992年开立了养老保险账户，2004年开立了医疗保险账户，2000年开立了工伤保险账户。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《劳动法》相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，宋云友与沈阳沈鹰电器厂尚未解除劳动关系，故对宋云友请求补缴1992年至2013年5月单位未缴纳的养老保险，予以支持。因沈阳沈鹰电器厂于1992年开立了养老保险账户，2004年开立了医疗保险账户，2000年开立了工伤保险账户。因此，只能支持沈阳沈鹰电器厂开立账户时间后的各项保险的补缴。因单位效益不佳导致单位让宋云友离场，但双方在此期间的劳动关系并未解除，在此期间应按照最低生活保障标准支付宋云友基本的生活费用，以保障宋云友的基本生活。《沈阳市城市居民最低生活保障制度实施办法》于1998年4月1日起实施，市内地区的标准为150元／月。之后，随着经济的增长不定期的对该标准做相应的调整，数额如下：1998年4月1日至1999年6月30日为150元／月；1999年7月1日至2001年5月31日为195元／月；2001年6月1日至2004年9月30日为205元／月；2004年10月1日至2006年10月30日为220元／月；2006年11月1日至2008年2月29日为260元／月；2008年3月1日至2009年12月31日为300元／月；2009年1月1日至2010年10月31日为340元／月；2010年11月1日至2011年12月31日为380元／月；2012年1月1日至2013年6月30日为440元／月。根据法不溯及既往原则沈阳沈鹰电器厂应支付宋云友从1998年4月至2013年5月的生活费总计人民币47，075元（150元×15个月＋195元×23个月＋205元×40个月＋220元×25个月＋260元×16个月＋300元×22个月＋340元×22个月＋380元×14个月＋440元×7个月）。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决：一、沈阳沈鹰电器厂于判决生效后十日内为宋云友补缴1992年至2013年5月的养老保险、失业保险（具体缴费金额以社保机构核定为准，同时宋云友应承担个人缴费部分）；二、沈阳沈鹰电器厂于判决生效后十日内为宋云友补缴年及2004年至2013年5月的医疗保险、生育保险（具体缴费金额以社保机构核定为准，同时宋云友应承担个人缴费部分）；三、沈阳沈鹰电器厂于判决生效后十日内为宋云友补缴2000年至2013年5月的工伤保险（具体缴费金额以社保机构核定为准，同时宋云友应承担个人缴费部分）；四、沈阳沈鹰电器厂于判决生效后十日内给付宋云友生活费人民币47，075元；五、驳回宋云友与沈阳沈鹰电器厂其他诉讼请求及抗辩事由。案件受理费10元，由宋云友负担。
宣判后，上诉人沈阳沈鹰电器厂不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人1995年离厂，1997年后属于“停薪留职”人员，就再未到单位办理任何手续，也没有按时到单位报到，甚至无法与其取得联系。根据辽劳社发（2002）9号《关于进一步清理和规范国有企业离岗职工劳动关系的意见》规定，被上诉人属于“既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位应按自动离职处理”。2、被上诉人要求支付生活费于法无据，一审适用法律错误。
被上诉人宋云友答辩称：同意一审判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为此，用人单位应当在开立社会保险账户后，依法为职工缴纳单位应当承担的保险费用。本案一审法院在案件审理过程中，虽询问了上诉人沈阳沈鹰电器厂开立养老、医疗、工伤保险账户的时间，但却没有相应的证据在卷佐证。综上，一审法院认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第776号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人沈阳沈鹰电器厂。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 丛凤钢
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00144号
原告陕西某某汽车服务有限公司。
住所地：陕西省西安市莲湖区沣惠路石围西石围小区*幢****室。
法定代表人席某某，男，系该公司总经理。
委托代理人李某，男，住礼泉县赵镇。
被告李某某，男，住永寿县常宁镇。
原告陕西某某汽车服务有限公司与被告李某某车辆租赁合同纠纷一案，原告某某汽车服务有限公司于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李某，被告李某某到庭参加了诉讼，原告的法定代理人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，被告向原告租赁一辆车牌号为陕A357**东风本田思铭小轿车，租期2天，当天晚上被告告知原告车辆被抢，他已报警。事后原告多次找被告，被告都避而不见，从车辆租赁至今被告也未支付脱租后租赁费用，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉要求：一、要求被告偿还汽车租赁费用54880元，追回车辆费用5万元及路上产生费用7500元，违章费650元，轮胎450元，共计113030元；二、被告承担诉讼费。
被告辩称，几年前，我退学去西安在郭某某的暖气公司打工。去年，郭某某和他的妻子李某让我到租赁公司租一辆小车到宝鸡联系活干，并给了我700元。我就到租赁公司用我的身份证和驾驶证和租赁公司签订了合同。租车的当天，郭某某开车去宝鸡，当时车上有李某及儿子，还有我。车行至西安市内，我和李某去理发店，郭某某和儿子在车上，当我俩从理发店出来后，车就被人抢走了，李某就向派出所报了案，可时至今日仍无结果。因为我只租了两天车就被抢，且是以我名义为郭某某租的车，因此，我不承担任何责任。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否成立车辆租赁合同及合同的具体内容；2、被告是否构成违约，若构成违约，原因是什么；3、原告的损失情况。
就本案争议的第一项焦点，原告当庭车辆租赁合同一份、车辆交接清单一份，证明原、被告签订了车辆租赁合同及合同的内容。原告质证时表示对该两份无异议，故本院予以采信。
就本案争议的第二项焦点，原告的委托代理人当庭提供郭某某出具的质押合同一份并陈述：被告从签订合同至今都未归还我车辆，我公司于2015年5月14日将车从江苏赎回来。对于该陈述，被告质证时表示不知情，也未提供相关证据。因被告未提供相关证据，且原告将车开回的事情属于自认行为，故本院对原告于2015年5月14日将车开回的事实的陈述予以采信。对于质押合同，被告质证时表示不知情。因该质押合同与派出所调查的情况能相互印证，故本院予以采信。
就本案争议的第三项焦点，原告当庭陈述举证如下：
1、转账记录手机截图一份，证明2015年5月14日，在江苏赎车时，由高某某向豆某某转账50000元的事实；
2、违章处罚决定书4份，证明被告租车后造成的违章罚款650元。
对于原告提供的证据1，被告质证时表示否认。因该证据系传来证据，没有其他证据证明该证据与本案具有关联关系，且原告的委托代理人在派出所及当庭陈述与该证据相互矛盾，故本院对该证据不作认定。对于原告提供的证据2，被告质证时表示对真实性无异议。因该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经被告申请，本院在西安市公安局高新分局唐延路派出所调取以下证据：1、情况说明一份；2、李某的报案材料一份；3、派出所与李某、郭某某、李某某、李某的询问笔录各一份。
对于本院调取的以上证据，双方当事人质证时均表示无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2014年9月24日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁一辆车牌号为陕A357**东风本田思铭小轿车，租期2天，租金为每天240元。合同签订后，被告向原告预付800元租金后将车开走。当晚十时许，该车载有郭某某和其妻李某及儿子以及被告李某某，在西安市科技三路一理发店门前，被告李某某随李某进入理发店，当李某某从理发店出来时，发现几人对郭某某进行殴打后，将所租赁的车辆开走，同时架走了郭某某和儿子。李某随即向公安机关报案，经西安市公安局高新分局唐延路派出所调查，郭某某、李某夫妇确与徐州人管庆艳、管庆来等人存在经济纠纷，欠对方6万元未归还，且郭某某于案发当晚给对方出具一份质押合同，将被告所租赁的车辆质押给对方，待欠款还清后收回车辆，徐州人遂于当日将郭某某及儿子放走，将被告所租赁的车辆开走。2015年1月19日，被告李某某向原告出具一张租赁费为28000元的欠条。2015年5月14日，原告将车开回，在此期间，该车出现违章四次，被交警部门决定罚款共计650元。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同，不违反法律规定，系真实意思表示，应为有效合同。在租赁期限届满后，被告应负有返还原告车辆之责，可因第三人的原因，致被告未能如期返还，造成被告违约，被告仍应向原告承担违约之责，即继续向原告承担车辆租赁费至原告接手车辆之日，但对于被告已预付的租赁费800元应予扣除。被告辩称违约是因第三人侵权所致，故要求免责，因第三人的原因致合同一方违约，并不免除其承担违约责任，被告的该辩称意见于法无据，故不予采纳。被告辩称其受郭某某委托与原告签订的车辆租赁合同，因被告未提供证据证明其与郭某某之间的委托代理关系，故被告的该辩称理由不能成立。原告要求被告承担追回车辆费用5万元及路上产生费用7500元和轮胎损失450元，原告虽提供了一份转账记录手机截图，但没有证据能够证明该笔转款与本案存在关联关系，且原告的代理人在派出所和当庭陈述与该转账记录相互矛盾，对于追回车辆产生的费用及轮胎损失，原告也未提供相关证据，故对该项诉请不予支持。原告要求被告承担违章费650元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内，向原告陕西某某汽车服务有限公司承担车辆租赁费54880元（已扣除预付租金800元），车辆违章罚款650元，共计55050元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告李某某承担1246.80元，原告陕西某某汽车服务有限公司承担1313.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 严永锋
审 判 员 左广利
代理审判员 王军军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 坚
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1352号
原告：郑××。
委托代理人：李××、郭×。
被告：朱××。
原告郑××与被告朱××追偿权纠纷一案，本院于2013
年7月19日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任
审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
李××到庭参加诉讼。被告朱××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑××起诉称：原告及徐某某、储艇三人系宁波尼
某某能科技有限公司（以下简称“尼科公司”）股东，2011年
7月25日该公司某某了清算、注销，2012年3月23日案外人史某
以承揽合同纠纷向象山县人民法院起诉该尼科三股东，同年11
月12日象山法院作出（2012）甬象商初字第494号民事判决，
该判决进入执行阶段时，因该案款项实际应由被告朱××支付
，被告朱××书写担保书一张，保证于2013年5月4日前付清，
因被告未按约履行，原告郑××只能代被告履行了所有执行款
67675元，现被告拖欠不付应由被告支付的执行款，请求判令
：被告朱××归还原告人民币67675元及逾期利息（从2013年5
月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告朱××未作答辩，亦未提供证据。原告郑××为证明其主张的事实，向本院提供下列证据
：
1.（2012）甬象商初字第494号民事判决书一份，拟证明
象山人民法院判决情况的事实；
2.谈话笔录一份，拟证明该案进入执行阶段后，该院执
行法官与被告所作谈话笔录，被告朱××承认史某诉郑××等
人款项，应由其承担的事实；
3.担保书一份，拟证明被告朱××自愿承诺在2013年5月
4日前将款项全部付清的事实；
4.执行票据三张，拟证明原告郑××已为被告垫付全部
执行款的事实。
上述证据经庭审出示，被告朱××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为原告提供的上述
证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张
的事实，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，尼科公司系由郑××、徐某某、储艇三人2
011年1月14日设立。2011年4月8日，尼科公司与案外人史某签
订《智能化系统合同书》。2011年7月25日，尼科公司股东会
决定解散、清算，2011年9月10日，尼科公司清算完毕，上述
合同项下的经营款未入清算清单，2011年9月19日，尼科公司
经清算人申请注销。2012年3月23日案外人史某向浙江省象山
人民法院起诉，以尼科公司未履行合同义务且未按法定程序进
行清算为由，要求尼科公司股东郑××、徐某某、储艇三人返
还预付款并赔偿，2012年11月20日，浙江省象山县人民法院作出（2012）甬象商初字第494号民事判决，判令郑××、徐某
某、储艇返还史某预付款60554元，并赔偿利息损失（自2011
年9月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计
算到判决确定给付之日止），负担案件受理费1313元。该案后
进入执行程序后，2013年3月4日，浙江省象山县人民法院执行
人员制作与朱××作的谈话笔录，在该笔录中，被告朱××陈
述尼科公司系郑××等人注册，但具体业务是被告朱××负责
，与郑××等人无关，应由被告朱××自行承担。同日，被告
朱××给浙江省象山县人民法院出具保证书，自愿对郑××、
徐某某、储艇应支付的人民币60554元、诉讼费1313元、执行
费808.31元提供担保，于2013年3月8日前支付30000元、诉讼
费1313元、执行费808元，余款保证在二个月内付清。此后，
被告朱××并未履行其承诺的付款义务，2013年3月8日、3月1
3日、4月28日浙江省象山县人民法院分别向原告郑××执行23
800元、10640元、33235元，共计67675元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所
作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任
。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，
行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解
除。本案被告朱××承认具体负责尼科公司的相关业务，且确
认史某一案的款项与原告无涉，且自愿由其个人承担由此产生
的债务，意思表示真实，不违反法律规定，现被告朱××未履
行其承诺偿还案外人史某款项的付款义务，导致原告郑××被浙江象山县人民法院执行67675元，对此被告朱××应负相应
的赔偿责任。现原告要求被告朱××偿还被执行款项人民币67
675元及支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告
朱××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条
第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
被告朱××偿还原告郑××人民币67675元及利息（利息
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年5月1日计至
本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告朱××未按本判决指定期间履行付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1492元，减半收取746元，由被告朱××
负担，于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税
资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。
汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一三年九月十日
代书 记员 王沂丞
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03150号
原告：朱家林（曾用名朱晓林），男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：周波，男，1980年7月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：孙瑞瑞，女，1984年3月19日出生，汉族，住址同上，系周波之妻。
两被告共同委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
原告朱家林因与被告周波、孙瑞瑞民间借贷纠纷一案，原告朱家林于2014年10月31日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗晓莉独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告朱家林及被告周波、孙瑞瑞的共同委托代理人石松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱家林诉称：2012年9月1日，周波、孙瑞瑞向我借款58000元，约定利息3分，借款期限为三个月，逾期每天支付违约金500元。借款到期后，经我多次催要，周波、孙瑞瑞至今未还。请求法院判令二被告连带偿还借款本金58000元、利息46980元、违约金16000元，并承担本案诉讼费。
周波、孙瑞瑞辩称：我们没有借过这笔钱，孙瑞瑞不应
还款，即使欠款存在，也是周波个人的债务。
朱家林为支持其主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明：2012年9月1日，周波向朱家林借款58000元，约定月利率3分，借款期限为三个月，逾期每天支付违约金500元。
周波、孙瑞瑞发表质证意见：对借条的真实性有异议，认为借条上的签名不是其周波所签，借条内容不完整，不能证明该笔借款未还，欠条上对于利息的约定是后来添加，逾期还款的违约金过高，孙瑞瑞不应承担还款责任。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
对原告所举的证据，借条内容中利息3分利随本清，有明显添加的痕迹，对该内容本院不予认定。该借条其它内容，被告提出的质证意见，因未能提供证据证明，本院不予采纳，对该证据的其它内容本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2012年9月1日，周波向朱家林借款58000元并出具了借条，双方约定：借款期限为三个月，逾期每天支付违约金500元。借款到期后，经原告多次催要，周波至今未还。双方因此发生纠纷，朱家林诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。周波向朱家林借款58000元，有朱家林举证的借条为证，事实清楚，证据充分。由于双方约定的违约金超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。该笔借款为周波、孙瑞瑞系夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，周波、孙瑞瑞应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周波、孙瑞瑞于本判决生效后十日内偿还原告朱家林借款本金58000元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付计算，自2012年12月1起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告周波、孙瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一五年一月十四日
书记员 殷 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3481号
原告上海中房物业管理有限公司。
法定代表人卫永建，董事长。
被告王辉忠。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告王辉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告王辉忠的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1453号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张海堂。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张海堂金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1453号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月一日
书记员 战德华
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1601号
申请执行人江西昌顺物流有限公司，住所地江西省抚州市。
被执行人上海邦奥新材料有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间公路货物运输合同纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人支付欠款451800元及相应迟延履行利息、案件受理费及财产保全费6817元。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在法定期限内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初1号判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 孙 强
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1601号申请执行人江西昌顺物流有限公司，住所地江西省抚州市。被执行人上海邦奥新材料有限公司，住所地上海市金山区。上列当事人之间公路货物运输合同纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人支付欠款451800元及相应迟延履行利息、案件受理费及财产保全费6817元。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在法定期限内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初1号判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋凤杰审 判 员  顾红顺代理审判员  马永强二〇一七年五月二十八日书 记 员  孙 强
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行审40019号
申请执行人：天津市滨海新区规划和国土资源管理局。
委托代理人：韩静涛。
委托代理人：李润娟。
被执行人：天津市滨海新区华北农业科技有限公司。
2017年5月17日，天津市滨海新区规划和国土资源管理局向本院申请强制执行其作出的滨海规国执立〔2016〕第001号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2016年6月3日对被执行人天津市滨海新区华北农业科技有限公司作出滨海规国执立〔2016〕第001号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用天津市滨海新区汉沽茶淀街崔兴沽村土地建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出“责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被执行人的起诉期限届满时间为2016年9月3日，行政机关应在三个月，内即2016年12月3日前申请法院强制执行，本案中申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局的滨海规国执立〔2016〕第001号行政处罚决定的强制申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 邵术麒
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 肃
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执793号
申请执行人兰溪市国土资源局
被执行人章洪妹。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0781行审21号，依法向被执行人章洪妹发出执行通知书，责令被执行人章洪妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章洪妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章洪妹(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币10943元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶 青
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执44号
姚仁怀：
你在诈骗罪一案中，本院于2014年12月16日作出的（2014）稷刑一初字第72号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人稷山县人民法院于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）向申请执行人稷山县人民法院缴纳罚金30000元；
（2）承担案件执行费350元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年二月十日
书记员 邢聪柳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第303号
原告：李舒，农民。
被告：荆世培，农民。
本院在审理原告李舒诉被告荆世培机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李舒在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李舒撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 宋浏浏
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民特字第6号
申请人孙小红，平舆县人。系被申请人尹瑞琴婆婆。
申请人孙小红要求宣告尹瑞琴失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人尹瑞琴于2013年5月30日离家出走，至今下落不明，故申请人向本院请求宣告被申请人尹瑞琴失踪。
经审理查明，尹瑞琴，平舆县人，至今下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年6月19日在中国劳动保障报发出寻找尹瑞琴的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，尹瑞琴仍然下落不明。
另查明，尹青上，平舆县人。系被申请人尹瑞琴之父。
本院认为，孙小红的申请符合法律规定，被申请人尹瑞琴下落不明已满两年，应当认定为失踪人；依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告尹瑞琴为失踪人；
指定尹青上为失踪人尹瑞琴的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 徐腾
二〇一五年九月二十五日
书记员 邵巍
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第316号
张建明：
本院于2015年10月23日收到申请执行人张太岗、张太齐的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人张建明、张瑞恒不得妨碍申请人在其宅基地使用范围内的合法建造活动。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十月二十九日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1090号
罪犯冯燕飞，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年5月30日作出（2013）金婺刑初字第660号刑事判决，以被告人冯燕飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯燕飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯燕飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯燕飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯燕飞准予减刑九个月（刑期至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱勤超
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00069号
原告石某，男。
委托代理人王峰涛，男，陕西秦泉律师事务所律师。
被告王某某，女。
石某与王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告2011年3月经人介绍认识，2012年2月14日登记结婚。婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，年龄差距较大，常因生活琐事发生矛盾。2012年6、7月，二人因在做生意中发生矛盾，曾协商去民政局离婚，后经朋友劝解和好。同年11月，双方又因琐事发生矛盾，之后被告趁他不在家，将他的钱包、银行卡等东西拿走离家外出，一直无法联系。现即诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、原告身份证明一份，证明原告身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系及结婚登记时间；3、离婚协议书一份，证明原、被告曾于2012年8月7日协议离婚的事实。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月14日登记结婚。二人均系再婚，婚后无子女。婚初二人关系尚可。但婚后生活中被告和原告父母关系不睦，原、被告亦为此多次发生矛盾。2012年10月，原、被告因在经营生意发生矛盾，曾协商离婚，后经朋友劝解和好。同年12月27日，原被告因琐事再次发生矛盾后，被告便离家外出，至今无法联系。原、被告财产状况因被告下落不明，无法质证查明。
本院认为，原、被告组建家庭时间较短，未能建立起的夫妻感情。被告长时间外出不归，下落不明，不履行妻子义务，致夫妻感情破裂。原告诉请离婚，应予支持。财产分割因被告下落不明无法质证，本案不做处理，待被告出现后另行解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予石某与王某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任花勤
代审 判员 刘 焘
人民陪审员 张 军
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 贾勇杰