江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1741号
原告孙某，女，汉族
法定代理人孙某，男，汉族，1971年10月08日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县，系原告孙雯雯父亲。
法定代理人黄某，女，汉族，1979年08月25日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县，系原告孙雯雯母亲。
委托代理人魏运辉，南昌市148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告伍国林，男，汉族，1973年11月23日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告余爱香，女，汉族，1978年03月04日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告尤明河，男，汉族，1971年09月29日生，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。
被告丁开丰，男，汉族，1975年01月28日生，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被告陈细毛，男，汉族，1973年10月16日生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告安徽省利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地：安徽省毫州市利辛县城关镇前进路4号。
法定代表人韩强。
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，地址：安徽省毫州市利辛县城关镇前进路西段。
负责人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘雨晴，江西惟民律师事务所实习律师，一般代理。
被告太平财产保险有限公司毫州中心支公司，地址：安徽省毫州市谯城区友阳步行街B区4号。
负责人张旭东，系该公司经理。
委托代理人赵心文，安徽智立律师事务所律师，特别授权。
被告许家红，男，汉族，1969年06月01日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告许建，男，汉族，1995年10月06日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告孙某诉被告伍国林、余爱香、尤明河、丁开丰、陈细毛、安徽省利辛县鑫源汽车运输有限公司（简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（简称人保公司）、太平财产保险有限公司毫州中心支公司（简称太平公司）、许家红、许建机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人、委托代理人，被告伍国林、余爱香的委托代理人，被告尤明河、丁开丰，被告人保公司委托代理人，被告太平公司委托代理人、被告许家红、许建均到庭参加诉讼，被告陈细毛、运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月12日21时10分许，伍文景未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌二轮摩托车（后载原告孙某）沿婺桃线由北炎往蔡岭方向行驶至176KM+200M处，在左侧超前方同向被告陈细毛驾驶的皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）重型半挂车时驶入左侧路面，撞上了相向过来的被告尤明河驾驶的鄂Ａ×××××重型专业作业车，后又与皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）车相撞，造成伍文景当场死亡、原告孙雯雯受伤、三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往九江171解放军医院治疗，经医院诊断为全身多发性骨折、左股骨骨折、左股骨中段骨折等严重损伤，现经治疗，原告左小腿截肢，造成终生残疾。2015年10月10日都昌县交警大队作出事故认定：1、伍文景负事故主要责任，2、被告尤明河负次要责任，3、被告陈细毛负次要责任，4、原告孙某无责任。经查，被告伍国林、余爱香系伍文景父母，被告尤明河、丁开丰为鄂Ａ×××××重型专业作业车的使用人及所有人，被告许家红、许建系伍文景驾驶二轮摩突车的所有人及出借人。肇事车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（皖Ｓ×××××重型厢式半挂车）已在被告人保公司、太平公司投保了交强险及第三者责任险。原告认为：被告方身为司机、车主及家属对车辆从事危险活动的性质具有最为真切的认识，也有能力控制危险，因此作为危险的控制者应当承担责任。本案的赔偿责任应按被告伍国林、余爱香50%，被告尤明河、丁开丰20%，被告陈细毛、运输公司、人保公司、太平公司20%，被告许家红、许建10%的比例承担。事故发生后，被告方从未出面进行医疗、赔偿、调解事项，拒绝支付相关医疗等费用，给原告造成了巨大的财产损失及精神伤害。原告为维护自身合法权益，故特向法院起诉，要求判令各被告共同赔偿原告各项损失合计996788.53元。
原告孙某要求赔偿的具体清单：
1、医疗费：94948.53+960+176=96084.53元（司机垫付7万元）；
2、住院伙食补助费：65天×50元/天=3250元；
3、营养费：（29+65+180）天×50元/天=13700元；
4、后续治疗费：16000元；
5、护理费：（29+65+180）天×120元/天=32880元；
6、伤残赔偿金：26500元/年×20年×54%=286200元；
7、精神损害抚慰金：16000元；
8、住院期间交通费：2000元；
9、财产损失：手机+衣服+鞋=2000元；
10、鉴定费：5700元；
11、残疾辅助器具费：518000元：
（1）装配假肢的次数：（18-16）÷2+（76-18）÷4=15.5次（按16次计算），
装配假肢费用：15000×16+15000×20%×15=285000元；
（2）假肢训练费用：200×30+200×15×15=21000元；
（3）配置卡锁锁具次数：（18-16）÷2+（76-18）÷4=15.5次（按16次计算），
配置卡锁锁具费用：3000×16+3000×20%×15=57000元；
（4）配置硅胶套次数：（18-16）÷1+（76-18）÷2=31次，
配置硅胶套费用：5000×31=155000元；
12、残疾辅助器具配置期间交通、食宿、护理费用83200元：
（1）交通费：[91元/次+9（城市公交）]×2（来回）×2人×16次=6400元（都昌至南昌），
（2）食宿费：100元/天/人×15天×16次×2人=48000元，
（3）护理费：120元/天×15天×16次=28800元。
被告伍国林、余爱香辩称：原告不应将我夫妻作为被告，我儿伍文景已死亡，没有财产给我们继承，即使有我们也会放弃继承，我们不应作为赔偿义务人，请求依法驳回原告对我们的诉讼请求。
被告尤明河辩称：我是被告丁开丰聘请的驾驶员。
被告丁开丰辩称：1、原告增加的诉求应提供相应的票据等材料；2、对本案责任我认为次责应承担30%的责任；3、本案的鉴定费、诉讼费请求驳回原告诉请；4、我已经赔偿40000元，该40000元我是交给了交警，交警怎么分配我不清楚。
被告陈细毛、运输公司均未予答辩。
被告人保公司辩称：1、诉求承担20%的责任不认可，本案是主次责任，被告两车辆都是次责，我方只承担15%的责任；2、交强险已经赔偿完毕，商业险承担15%的责任，诉讼费、鉴定费不承担；3、我司在（2015）都民一初字第1618号民事案件中已赔偿了192634.09元。
被告太平公司辩称：涉案挂车只在我司投保商业险5万元，本案是机动车与机动车相撞，次要责任应按照30%的责任，因本案有两辆被告车辆，我司只承担15%的责任。本案的交强险已赔偿完毕，精神抚慰金不应在商业险范围内承担，应扣除精神损害抚慰金后，再按照比例承担。
被告许家红辩称：1、答辩人与伍文景之间没有租赁、借用、赠与、买卖等法律关系，答辩人虽然是车辆所有人，但与本案事故没有直接的因果关系，要求答辩人承担赔偿责任于法无据。2、伍文景擅自驾驶答辩人交由儿子许建管理的二轮摩托车，在法律上应属于未经允许驾驶他人机动车的情形，所发生的交通事故与答辩人无关，答辩人不承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉求。
被告许建辩称：1、答辩人是二轮摩托车的实际管理人，与伍文景之间没有租赁、借用、赠与、买卖等法律关系，与本案事故没有直接的因果关系，在管理上也尽到了注意义务，要求答辩人承担赔偿责任于法无据。2、伍文景擅自驾驶答辩人实际管理的二轮摩托车，在法律上应属于未经允许驾驶他人机动车的情形，所发生的交通事故与答辩人无关，答辩人不承担赔偿责任。当时的情况是：答辩人与伍文景是同事关系，答辩人将摩托车放在车棚，钥匙放在自己宿舍的桌子上。事发时，答辩人去网吧上网，伍文景在答辩人不知情的情况下，擅自拿走钥匙，偷开摩托车致发生事故；之前答辩人从未借过摩托车给伍文景使用。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
庭审中，各方当事人对本案交通事故发生的事实、责任认定、车辆保险、原告治疗及伤残评定均无异议，本院予以确认。本案争议焦点有三个：一、原告残疾赔偿金的计算标准，二、原告残疾辅助器具费的鉴定，三、原告乘坐的二轮摩托车的使用性质。本院对双方所举证据及质证意见进行审查判断，分析认证如下：
一、关于原告伤残赔偿金的计算标准。
原告为证明其伤残赔偿金应按城镇标准计算，提交了如下证据：1、都昌县公安局蔡岭派出所、都昌县蔡岭街居委会联合出具的证明，证明原告及其父母于2014年5月起在都昌县××街居住。2、都昌县北炎农业职业中学出具的证明，证明原告系该校寄宿生。3、2014年1月27日签订的《都昌县商品房买卖合同》，证明原告父母在蔡岭镇XXX购房。
被告伍国林、余爱香、尤明河、丁开丰、人保公司、太平公司对证据1、2有异议，认为应有单位负责人签字；对证据3真实性无异议，但认为购房不一定居住。被告许家红、许建对上述证据不发表意见。
本院认为，当地居委会出具的证明，经过派出所调查核实并加盖公章，可以认定其证明内容的真实性；结合2014年1月27日签订的《都昌县商品房买卖合同》，本院确认原告在本案交通事故发生前在都昌县蔡岭居委会生活居住一年以上。根据中华人民共和国国务院2008年7月12日国函[2008]60号批复的国家统计局《统计上划分城乡的规定》第四条规定：“城镇包括城区和镇区。……镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇，政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域”。而原告居住的蔡岭镇蔡岭居委会，根据中华人民共和国国家统计局《统计用区划和城乡划分代码》，截止2014年10月31日，该居委会代码为360428109001，城乡分类为121，系镇中心区，属于镇区范围。综上，本院认为原告虽系农业家庭户口，但其已在镇区生活居住一年以上，其伤残赔偿金应按城镇居民标准予以计算。
二、关于原告残疾辅助器具费的鉴定。
原告为证明其残疾辅助器具费的主张，向本院提交了江西求实司法鉴定中心赣求司[2016]假辅鉴字第0107号《辅助器具鉴定意见书》，证明原告应适配安装小腿假肢，配置辅具专用小腿残肢硅胶套、卡锁锁具以及残疾辅助器具费用的计算方法，并注明假肢配置费用不包括配置假肢时的交通、食宿及护理费用。
被告伍国林、余爱香对该鉴定意见无异议，被告许家红、许建对上述证据不发表意见。被告尤明河、丁开丰、人保公司、太平公司对该证据有异议，认为该鉴定机构无辅助器具鉴定资质，且维修费用过高，更换周期应为5年。被告人保公司并向本院提交了重新鉴定申请。
经本院审查，首先，该鉴定意见书所附江西省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》中载明江西求实司法鉴定中心具有残疾辅助器具鉴定资质，且鉴定人员执业类别均为“残疾辅助器具鉴定”。其次，被告人保公司虽提交了重新鉴定书面申请，但没有提出足以反驳的证据证明上述鉴定存在程序、事实方面的瑕疵，本院对其重新鉴定的申请不予采纳。故本院对被告尤明河、丁开丰、人保公司、太平公司的上述反驳意见不予采信，即认可原告提供的江西求实司法鉴定中心赣求司[2016]假辅鉴字第0107号《辅助器具鉴定意见书》，并据此计算原告的残疾辅助器具费。
三、关于原告乘坐的二轮摩托车的使用性质。
原告为证明涉案二轮摩托车系伍文景向被告许建所借、被告许建对该车保管不当，提交了都昌县公安局交管大队对被告许建的询问笔录一份。被告许建也向本院提交了该询问笔录，证明没有出借摩托车给伍文景，该车系伍文景偷开的。
关于是否借用的问题，该笔录中没有相关内容予以证实，被告许建又不认可，且原告没有提供其他证据予以佐证，故不能认定。
关于被告许建是否存在保管不善的问题。被告许建在庭审中陈述：事发时，被告许建因去网吧上网，将摩托车钥匙放在单位宿舍的桌子上，尽到了保管注意义务，后被伍文景擅自拿走钥匙偷开摩托车。原告提出被告许建陈述与在交警部门所作询问笔录不一致，应认定询问笔录上记载的内容。经本院审查，该询问笔录中被告许建陈述：“2015年9月12日因为是星期天，我就驾驶我的摩托车在蔡岭的网吧上网，因口袋里的东西很多我就把钥匙放在桌子上……中途我上厕所去了，回来之后继续上网，晚上21时多点我接到交警队的电话说有一个交通事故，我就准备到队里帮忙才发现摩托车钥匙不在……我然后走到队里……”，从上述陈述中可以认定该摩托车钥匙并非放在许建单位宿舍，而是放在其在网吧上网的桌子上，基本处于被告许建的注意范围之内（其上厕所的时间除外），可以认定被告许建尽到了一般的注意义务。
综上，本院对本案的事实确认如下：
2015年9月12日21时10分许，伍文景未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌二轮摩托车（后载原告）沿婺桃线由北炎往蔡岭方向行驶至176KM+200M处，在左侧超前方同向被告陈细毛驾驶的皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）重型半挂车时驶入左侧路面，撞上了相向过来的被告尤明河驾驶的鄂Ａ×××××重型专业作业车，后又与皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）车相撞，造成伍文景当场死亡、原告受伤、二摩受损的交通事故。2015年10月10日都昌县公安局交通管理大队作出赣公交认字[2015]第00091号《道路交通事故认定书》，认定伍文景负事故主要责任、被告尤明河负次要责任、被告陈细毛负次要责任、原告无责任。
事故发生后，原告当即被送往都昌县人民医院抢救，次日凌晨转院至中国人民解放军第一七一医院住院治疗，于2015年11月16日出院，出院诊断为全身多发性骨折、颅脑外伤，出院医嘱：1、加强营养，2、术后绝对卧床6月，加强护理，随后返院配制假肢，3、如有必要，术后2-3年返院拆除内固定装置，4、如有必要，返院行“左人工全髋关节置换术”等。原告在上述医院共支出医疗费92868.53元、救护车费960元。原告住院期间，被告丁开丰支付医疗费10000元，被告陈细毛支付医疗费60000元。2016年7月18日，原告到中国人民解放军第一七一医院复诊，支出门诊医疗费176元，医院诊断为左股骨头坏死，医生建议择期行“左髋人工关节置换术”；该费用原告可待损失实际发生后另行主张权利。
2016年1月19日，经都昌县公安局交管大队委托，江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心[2016]临鉴字第17号《司法鉴定意见书》，评定原告构成一个六级伤残、两个十级伤残，内固定取出后续治疗费用为16000元；原告支出鉴定费1300元。2016年1月22日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2016]假辅鉴字第0107号《辅助器具鉴定意见书》，评定：原告装配假肢费用为285000元，假肢训练费用为21000元，配置卡锁锁具费用为57000元，配置硅胶套费用为155000元，合计518000元；上述费用不含配置假肢期间的交通、食宿及护理费用。原告支出鉴定费2900元。
鄂Ａ×××××重型专业作业车所有人为被告丁开丰，被告尤明河系其雇请的驾驶员，该车未购买车辆保险。皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（皖Ｓ×××××重型厢式半挂车）所有人为被告运输公司，被告陈细毛系雇请的驾驶员，该牵引车在被告人保公司投保了交强险和100万元第三者责任险及不计免赔，该半挂车在被告太平公司投保了5万元第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。
被告伍国林、余爱香系伍文景的父母，基于本案同一交通事故两被告于2015年向本院提起诉讼，本院作出（2015）都民一初字第1618号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决将皖Ｓ×××××重型半挂牵引车的交强险中死亡伤残责任限额110000元赔付给了该案原告即本案被告伍国林、余爱香，将鄂Ａ×××××重型专业作业车的交强险预留给了本案原告。
根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及相关司法鉴定，本院核定原告孙雯雯的各项损失合计1017994.53元（含被告方垫付的费用70000元）：
1、医疗费：109044.53元（含后续治疗费）；
2、住院伙食补助费：65天×20元/天=1300元；
3、营养费：（65+180）天×30元/天=7350元；
4、护理费：（65+180）天×120元/天=29400元；
5、伤残赔偿金：26500元/年×20年×54%=286200元；
6、精神损害抚慰金：11000元；
7、交通费酌定1500元（含救护车费）；
8、鉴定费：4200元；
9、残疾辅助器具费：518000元；
10、残疾辅助器具配置期间交通、食宿、护理费用酌定50000元。
本院认为：首先，本案交通事故经交警部门认定，伍文景负事故主要责任，被告尤明河、陈细毛均负次要责任，原告要求被告按照责任划分承担赔偿责任本院予以支持；但伍文景已死亡，本案中没有证据证明伍文景有遗产或被告伍国林、余爱香继承了伍文景的遗产，故对原告要求被告伍国林、余爱香承担赔偿责任的诉求本院不予支持；而被告尤明河、陈细毛均为雇员，其应承担的责任分别由雇主即被告丁开丰、运输公司承担。其次，被告丁开丰所有的鄂Ａ×××××重型专业作业车未购买保险，其首先应在交强险责任限额内足额赔付原告医疗费用10000元、伤残损失110000元，超出交强险的部分按20%承担赔偿责任。第三，皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（皖Ｓ×××××重型厢式半挂车）分别在被告人保公司、太平公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险死亡伤残责任限额110000元已在另案中足额赔付了死者伍文景的家属，医疗费用责任限额10000元未予处理，应足额赔付给原告，其余超出交强险的损失按20%承担赔偿责任。第四，被告许家红在本案中没有过错，不应承担责任；被告许建已尽到了一般的注意义务，事故发生时摩托车钥匙被伍文景擅自拿走，非因被告许建的意志脱离掌控，被告许建对事故的发生没有过错，故本院认为被告许建不应承担赔偿责任。第五，被告人保公司要求就医疗费的非医保用药进行核减，但未能举证证明双方约定了非医保用药核减并尽到了明确告知义务，且被告人保公司未向本院申请鉴定，故本院不予采纳。第六，根据被告之间的保险合同约定，保险公司对本案产生的鉴定费不予理赔，本院确定由被告丁开丰、陈细毛承担。最后，被告陈细毛虽未出庭，但为减少诉累，其垫付的费用可在本案中一并处理。
原告的损失合计1013794.53元（不含司法鉴定费），首先由被告丁开丰在交强险范围内赔付120000元、被告人保公司在交强险医疗费用责任限额内赔付10000元；超出部分的损失883794.53元，由被告丁开丰承担20%计176759元，被告人保公司承担168342元（883794.53元×20%×100÷105），被告太平公司承担8417元（883794.53元×20%×5÷105），伍文景应承担的60%计530276.53元因伍文景已死亡、继承人表示放弃继承故暂无人承担；其中被告人保公司承担的168342元中赔偿原告108342元，返还被告陈细毛60000元。
综上，被告丁开丰应赔偿原告各项损失合计298859元（含司法鉴定费2100元），扣除已支付的10000元，尚应赔偿288859元；被告人保公司应赔偿原告各项损失合计118342元，返还被告陈细毛垫付的费用60000元；被告太平公司应赔偿原告各项损失合计8417元；被告陈细毛、安徽省利辛县鑫源汽车运输有限公司应赔偿原告司法鉴定费2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告丁开丰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙某各项损失合计288859元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙某各项损失合计118342元；
三、限被告太平财产保险有限公司毫州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙某各项损失合计8417元；
四、限被告陈细毛、安徽省利辛县鑫源汽车运输有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙某司法鉴定费2100元；
五、限被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告陈细毛垫付的费用60000元；
六、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10551元，由被告丁开丰负担5275.50元，被告陈细毛、安徽省利辛县鑫源汽车运输有限公司负担5275.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
审 判 员 张玉福
代理审判员 帅龙生
二〇一六年八月一日
书 记 员 谭珍珍