wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异60号
案外人：陈华勇，男，1972年12月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人：蒋照燕，女，1970年3月9日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：叶孟通，男，1975年3月30日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：章佳佳，女，1982年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人蒋照燕与被执行人叶孟通、章佳佳民间借贷纠纷一案中，案外人陈华勇对本院依据（2016）浙1081执4621号执行裁定查封叶孟通名下坐落于台州市路桥区路北松塘村东路桥大道房屋（所有权证号：台房权证路字第××号、第××号）的执行行为提出执行书面异议。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陈华勇称：叶孟通、章佳佳系夫妻关系。2015年11月27日，案外人陈华勇与被执行人叶孟通、章佳佳签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：两被执行人将夫妻共有的坐落在路桥东路桥大道489-1、489-2号两间立地五层房屋，以320万元出售给案外人。2015年11月26日，案外人支付定金50万元，至2015年12月2日止共支付房款3289755.69元。2015年11月28日房屋交付给案外人使用。双方于2015年12月2日上午11：26：09在路桥区办事中心房管窗口签订《房屋买卖合同》电子合同，并进行电子备案登记，然后到税务机关交税并办理契证。当日下午案外人前去房管窗口领取房产证，得知被执行人的房屋已经被瑞安市人民法院查封，查封时间2015-12-0214：03：35，因此案外人不能及时取得房地产证。后温岭法院又于2016年9月6日查封了涉案房屋。2016年1月4日案外人向路桥区人民法院起诉，经路桥法院审理后作出（2016）浙1004民初35号民事判决，确认案外人陈华勇与被执行人叶孟通于2015年11月27日订立的《商品房买卖合同》有效。该判决已经生效。此外，案外人在2016年10月21日向温州瑞安市人民法院提出了执行异议，瑞安法院于2016年11月8日作出（2016）浙0381执异151号《执行裁定书》裁定：“一、撤销本院（2015）温瑞保字第937-1、938-1号民事裁定书关于对坐落于台州市路桥区路北松塘村东路桥大道489-1、489-2号房屋的查封。二、中止对上述房屋的执行。”综上，案外人认为涉案房屋系案外人所有，请求法院解除对涉案房屋的查封。案外人向本院提供不动产登记资料查询结果证明（复印件）一份、路桥区人民法院（2016）浙1004民初35号民事判决书一份及法律文书生效证明书一份、瑞安市人民法（2016）浙0381执异151号执行裁定书一份、房屋买卖合同复印件一份、房权权证复印件一份、契证复印件一份、契税缴款书一份作为证据。
本院查明，蒋照燕与叶孟通、章佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）浙1081民初330号民事判决，责令叶孟通、章佳佳共同偿还给原告蒋照燕借款282万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由叶孟通、章佳佳共同负担。判决生效后，叶孟通、章佳佳未按时履行，蒋照燕向本院申请执行。本院于2016年8月15日立案执行。在执行过程中，本院根据查明的物权登记作出（2016）浙1081执4621号执行裁定，查封了涉案房屋。
另查明，路桥区人民法院于2016年2月1日作出（2016）浙1004民初35号民事判决，确认案外人陈华勇与被执行人叶孟通于2015年11月27日订立的《商品房买卖合同》有效。瑞安市人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙0381执异151号执行裁定，裁定“一、撤销本院（2015）温瑞保字第937-1、938-1号民事裁定书关于对坐落于台州市路桥区路北松塘村东路桥大道489-1、489-2号房屋的查封。二、中止对上述房屋的执行。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在法院查封之前与被执行人签订了房屋买卖合同，在2015年12月2日已支付全部价款，并签订了交房协议，因瑞安市人民法院及本院查封涉案房屋而无法过户。综上，对案外人陈华勇的请求予以支持。
中止对登记在叶孟通名下的坐落于台州市路桥区路北松塘村东路桥大道房屋（所有权证号：台路字第××号0第××号09号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 毛魏魏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第370号
原告：李某。
委托代理人：王宗伟。
被告：夏某。
原告李某与被告夏某离婚纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人王宗伟，被告夏某到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告虽属自由恋爱，但在恋爱期间即因双方性格不合而矛盾较多，即婚前的感情基础较差，由于被告一再的坚持结婚，双方于××××年××月××日登记结婚，但是双方一直没有同居生活，并且经常发生争吵，没有建立婚后感情。双方婚姻关系名存实亡，原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏某在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：双方是经过恋爱后自由登记结婚的，双方虽有矛盾，但不影响夫妻感情。婚后，双方确立了感情，且感情一直很好。其不同意与原告离婚，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原、被告于2012年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，夫妻感情尚可。嗣后，双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求离婚。以上事实，由原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告作为夫妻，应当珍惜夫妻感情，相互尊重、相互理解。原、被告夫妻虽有矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度，只要双方加强情感沟通和交流，夫妻关系是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告夏某离婚之诉请，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2791号
上诉人（原审被告）：东阳市威尼达动漫投资有限公司，住所地：东阳市江北街道江滨北路216号。
法定代表人：许益民，董事长。
委托代理人（特别授权）姒慧娟、汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓。
上诉人东阳市威尼达动漫投资有限公司（以下简称威尼达公司）为与被上诉人张晓追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓原审诉称，其在2014年5月受威尼达公司聘用，双方谈好年薪，由于威尼达公司资金紧张无法按月支付工资，在无可奈何情况下威尼达公司出具了一张尚欠的工资表，总计尚欠张晓工资176800元。张晓在多次追讨毫无结果前提下，为维护自己的合法利益诉至法院。请求：判令威尼达公司支付张晓工资176800元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案全部履行之日止）。
威尼达公司原审辩称，一、东阳市公安局于2015年1月11日对涉嫌拒不支付劳动报酬的威尼达公司决定立案侦查。该案尚在侦查阶段，按照“先刑后民”的审判原则，本案应当中止审理。二、根据2015年4月22日卢向中在东阳市公安局所作的询问笔录，张晓是卢向中的朋友卢列介绍给卢向忠，并受卢向中的委托负责工程建设，且工资也是卢向中决定，并由卢向中现金支付。因此，张晓与威尼达公司之间不存在事实劳动关系。三、张晓用于证明威尼达公司拖欠工资的证据《应付工资证明》不具有合法性和真实性。首先，威尼达公司既没有在《应付工资证明》上加盖公章，也没有授权保管人加盖公章。其次，卢向中在其询问笔录中明确表示“我对公司公章盖在这个人的工资证明上表示质疑。公章是2015年1月6日盖的，那个时候公司已经被东阳市人民政府接管，公章也是政府委托放在一个律师事务所里的，反正我是没有去盖过。······我不要认可。而且那个时候我本人同意也没有用，盖公章都是要政府同意的”。所谓的年薪30万元，张晓并没有提供有效证据加以证明。从卢向中所作的笔录，非常明确卢向中个人承诺每月发张晓固定工资11200元，如果项目成功开发后，每年给张晓20-30万元。因此，威尼达公司有理由认为《应付工资证明》上加盖公章，并不是威尼达公司的公章。退一步，即便公章经鉴定是真实的，则该公章也是被他人擅自加盖，并非威尼达公司的真实意思表示。同时，卢向中并非威尼达公司的法定代表人，也未经威尼达公司授权，其对张晓的任何承诺对威尼达公司并无约束力。况且所谓的每年给20-30万元，也只是一个附条件的口头承诺。张晓的工资并非是诉状所称，而是每月1万元。综上所述，张晓的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回张晓的全部诉讼请求。
原审法院查明，2014年5月至2015年2月，威尼达公司招用张晓任工程部副经理，双方口头约定工资30万/年。张晓工作期间，威尼达公司仅支付部分工资。2015年1月31日，双方进行工资结算，并由威尼达公司出具一份“应付工资证明”，确认威尼达公司应付张晓工资为176800元（包括2014年8月、11月、12月及2015年1月的工资和2014年5月7日至2015年1月31日的差额工资）。嗣后，威尼达公司对工资款拖欠至今未付。
原审法院认为，威尼达公司拖欠张晓工资176800元的事实，有张晓提供的证据为凭，应予确认。威尼达公司负有及时支付张晓上述款项的义务。威尼达公司未及时付清工资，应支付逾期利息。因双方结算时未对支付时间作出约定，故逾期利息应以拖欠款为计算基数，自张晓向威尼达公司催讨之日起即从2016年2月19日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际履行日止。东阳市公安局对威尼达公司涉嫌拒不支付劳动报酬案已侦查终结，因此张晓提起民事诉讼并无不当。综上，张晓诉请中合理部分，该院予以支持，不合理部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：东阳市威尼达动漫投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付张晓工资176800元及逾期利息（从2016年2月19日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，威尼达公司不服，向本院提起上诉称，一、一审认定东阳市公安局对威尼达公司拒不支付劳动报酬案已侦查终结，从而径行审理判决，显属程序违法。东阳市公安局于2015年3月11日对威尼达公司涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查，但至今未有该案已侦查终结的证据。一审中，其公司向一审法院申请调查取证，但一审法院既未裁定，也未在判决中予以释明，忽视当事人的权利。且在张晓对威尼达公司一审中提交的证据真实性均无异议的情况下，原判只字未提，显属程序违法。二、双方不存在事实劳动关系。根据卢向中于2015年4月22日在东阳市公安局所作的询问笔录可以证实。三、原判确认张晓提供的《应付工资证明》的效力，属认定事实错误。首先，该证据系孤证，在没有其他证据佐证的情况下，认定工资缺乏事实依据。其次，威尼达公司提交的卢向中的《询问笔录》足以证明《应付工资证明》上的公章并非威尼达公司加盖，也非其公司授权他人加盖。同时证明了卢向中给予张晓的工资仅为每月1万元的事实。第三，原判认定的张晓年薪为30万元，无事实依据。卢向中的在询问笔录中明确，系其个人对张晓的承诺，且该承诺也是附条件的。而卢向中并非威尼达公司的法定代表人，其承诺无公司授权，事后也未得到公司的追认，对公司无约束力。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
张晓答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。威尼达公司欠张晓的工资有张晓在一审中提供的证据证明，因此一审判决正确。
双方当事人二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，关于威尼达公司涉嫌拒不支付劳动报酬案件是否已侦查终结的问题，在本院作出的已生效的（2016）浙07民终2791号威尼达公司与张兆龙追索劳动报酬纠纷一案中已作认定。至于《应付工资证明》是否可以作为定案依据的问题。该证明系在威尼达公司被政府托管期间所出具，此后东阳市公安局就此事调查至今也未发现是否涉嫌伪造等问题，故原判据此认定本案欠付工资数额并无不当。综上，威尼达公司提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一六年八月十六日
代书 记员 周莉
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1404号
原告：赵某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：赵某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告赵某某负担。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 张军杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 娜
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第377号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区。
法定代表人：王风仙，该××董事长。
被执行人：施万明。
被执行人：铜陵市恒基投资开发有限公司，住所地铜陵市郊区。
法定代表人：施万明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00215号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人施万明、铜陵市恒基投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人施万明、铜陵市恒基投资开发有限公司于2015年11月30日前自动履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中经申请执行人安徽江南润丰小额贷款有限公司和被执行人施万明、铜陵市恒基投资开发有限公司同意，且不损害社会公共利益的情况下达成以房抵债协议，即被执行人铜陵市恒基投资开发有限公司开发的恒基广场商住楼部分住宅和商铺抵偿所欠债务。依照最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人铜陵市恒基投资开发有限公司开发的恒基广场商住楼住宅2502、2402、2302、1802、1402、1302、1202、1102、1002、902、2003、503、2804、2404、1304、1204、1104、1004、904、804、704、604、504、2705、2605、2505、2405、2305、2205、2105、2005、1805、1405、1205、1105、905、505共45套面积4268.79平方米，商铺1209-4层402的145.0992平方米作价33466842元，交付申请执行人安徽江南润丰小额贷款有限公司抵偿债务。
二、申请执行人安徽江南润丰小额贷款有限公可持本裁
定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一六年四月十日
书 记 员 李 畅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石民初字第251号
原告林青松，男，汉族。
委托代理人刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
被告许超日，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司石岛支公司。
代表人毕文勇，该公司经理。
委托代理人刘伟龙，该公司职工。
委托代理人于洁，该公司职工。
原告林青松与被告许超日、中华联合财产保险股份有限公司石岛支公司（以下简称中华联合财险石岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘玉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓林，被告许超日、被告中华联合财险石岛支公司委托代理人刘伟龙、于洁到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告林青松诉称，2013年8月5日4时55分，被告许超日驾驶鲁K×××××号中型普通客车沿荣成南山路由南向北行驶至与青山路交叉路口处，与汤雯雯驾驶二轮助力车后载原告林青松和邢选洋沿青山路由西向东行驶时在路口相撞，致两车损坏，原告林青松及汤雯雯、邢选洋均被致伤。后为赔偿事宜，原被告不能达成协议。为此提起诉讼，请求判令二被告赔偿医疗费4675.66元、误工费1416.67元、护理费386.67元、交通费100元，共计6479元。
被告许超日辩称，我已在被告中华联合财险石岛支公司处投保了交强险，应由被告中华联合财险石岛支公司承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告中华联合财险石岛支公司辩称，本次事故是因被告许超日违章驾驶与其驾驶证不符的车辆导致，被告许超日的违章行为属于无证驾驶，按照我公司与被告许超日签订的保险合同，我公司对原告的损失免赔，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告许超日为其所有的鲁K×××××号中型普通客车在被告中华联合财险石岛支公司处投保了机动车交通事故责任强险保险一份，保险期限自2013年5月4日零时至2014年5月3日二十四时。2013年8月5日4时55分，被告许超日驾驶鲁K×××××号中型普通客车沿荣成南山路由南向北行驶至于青山路交叉路口处，与汤雯雯驾驶二轮助力车后载原告林青松和邢选洋沿青山路由西向东行驶时在路口相撞，致两车损坏，原告林青松及汤雯雯、邢选洋均被致伤。原告伤后至荣成市人民医院治疗，诊断为1、头外伤；2、头皮血肿；3、多发摔伤，花费医疗费4795.61元。原告及护理人张聪聪均系荣成市××职工，原告因治疗停发工资2500元，张聪聪因护理原告被停发工资1666元。本次事故经荣成市公安局交通警察大队处理，认定汤雯雯与被告许超日负事故同等责任，原告林青松、邢选洋不承担事故责任。后为赔偿事宜，原被告不能达成赔偿协议。为此，原告提起诉讼。
审理中，二被告对原告主张的医疗费4675.66元、误工费1416.67元、护理费386.67元、交通费100元，共计6579元予以确认。因被告中华联合财险石岛支公司以保险合同约定无证驾驶不予赔偿为由拒绝赔偿，故本案调解不成。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，荣成市公安局交通警察大队依据事故现场对汤雯雯与被告许超日间发生的交通事故所做出的事故责任认定结论客观准确，本院予以采信。在本次交通事故中，汤雯雯与被告许超日负事故同等责任，被告许超日应承担50%的赔偿责任。被告许超日驾驶的鲁K×××××号中型普通客车在被告中华联合财险石岛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事�发生在保险期间内，被告中华联合财险石岛支公司应先行在交强险范围内承担相应的赔偿责任，不足部分再由被告许超日承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”，故被告中华联合财险石岛支公司应在交强险范围内承担相应的赔偿责任，被告中华联合财险石岛支公司以本次事故许超日所驾车辆与准驾车型不符，属无证驾驶，按保险合同约定无证驾驶不予赔偿之答辩，理由不当，不予支持。二被告确认原告的经济损失：医疗费4675.66元、误工费1416.67元、护理费386.67元、交通费100元，共计6579元，是双方真实意思表示，本院予以确认。上述经济损失未超出交强险的赔偿限额，应由被告中华联合财险石岛支公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石岛支公司赔偿原告林青松医疗费4675.66元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石岛支公司赔偿原告林青松误工费1416.67元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司石岛支公司赔偿原告林青松护理费386.67元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司石岛支公司赔偿原告林青松交通费100元。
上述一至四项合计6579元，被告中华联合财产保险股份有限公司石岛支公司于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司石岛支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘玉胜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 于立明
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1227号
民＋事＋判＋决＋书
原告王某某，男，1981年11月10日生，汉族，无职业，住宾县。
被告徐某某，女，1980年10月12日生，汉族，教师，住宾县，现下落不明。
原告王某某与被告徐琬莹离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员张玉晗担任审判长，与人民陪审员李佑金、吴亚文共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因与被�夫妻感情已破裂，故要求1、离婚；2、婚生男孩王家奇随原告共同生活；3、共有66平方米住宅楼依法分割（无房产证）；4、存款5万元（在被告处）共同分割；5、个人衣物归个人。
被告提交答辩状辩称，坚决不同意离婚，被告得了乳腺癌，正在治疗中，双方感情一直很好。
为支持自己的主张，原告向法庭举证如下：
证据一、宾县档案馆出具的离婚登记审查处理表及离婚协议各一份，拟证明双方于2004年11月18日曾办理过离婚手续。
证据二、宾县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，拟证明双方于2011年8月16日复婚。
证据三、宾西镇街道办证明一份，拟证明被告离家出走、
证据四、收条一张，拟证明赵云龙欠原、被告5万元，该笔债权由被告于2014年7月3日收取。
证据五、2012年1月20日原、被告间婚�协议一份，拟证明双方婚内财产的约定情况。
证据六、2011年6月28日双方离婚协议一份，拟证明双方对离婚、财产、子女抚养等问题的约定。
因被告未出庭，故对原告的以上六份证据无质证意见。
被告提交了哈尔滨医科大学附属第三医院住院病案一份，证明被告现为右乳癌术后。经原告质证，对真实性无异议，但认为被告现已非癌症患者，仅需定期复查。
合议庭经合议，对双方的证据进行了分析与认定。对原告证据一、二、三，因是有关机关及单位出具，客观真实，本庭予以彩信；对原告证据四、五、六，因被告未出庭质证，原告亦未提供其它相关证据予以佐证，故该三份证据本庭不予认定。对被告提交的证据，因是哈尔滨医科大学附属第三医院住院病案，客观真实，本庭予以彩信。
经审理查明，原、被告于2001年登记结婚，于2002年5月5日婚生一男孩王家奇，2004年11月18日双方在宾县民政局婚姻登记处协议离婚，但双方并未实际分开，一直在一起生活。2011年8月16日，双方重新办理了复婚手续。2013年6月21日被告因患右乳癌曾在哈尔滨医科大学附属第三医院住院切除，术后化疗五周期，期间复查，病情稳定。2014年3月份被告离家出走。2015年4月16日至2015年4月21日被告又到哈尔滨医科大学附属第三医院住院，诊断为乳腺癌术后。现原告以感情破裂为由，要求离婚，被告答辩称，双方感情一直很好，被告患乳腺癌，正在外治疗中，坚决不同意离婚。
本院认为，双方的感情基础很好。虽然在2004年办理过离婚手续，但双方并未分居，一直在一起生活，并于2011年8月16日，双方重新办理了复婚手续。双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费300元、公告费650元均由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉晗
人民陪审员 李佑金
人民陪审员 吴亚文
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王晓彬
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第000190号
申请执行人史康锁，男，汉族，农民。
被执行人张从军，男，汉族，农民。
本院在执行史康锁与张从军机动车交通事故责任纠纷一案中，经多次做工作，双方当事人达成了和解协议，且已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第00875号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
审 判 员 许宏刚
代理审判员 李 洋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 甄 睿
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1134号
原告：湖州吴兴农村合作银行城中支行，住所地：湖州市苕溪西路**号。
代表人：韦旭方。
委托代理人：吴红权。
委托代理人：潘英。
被告：唐玉才。
被告：陈发玉。
被告：徐忠海。
被告：唐玉英。
被告：徐中敏。
被告：姚忠英。
原告湖州吴兴农村合作银行城中支行与被告唐玉才、陈发玉、徐忠海、唐玉英、徐中敏、姚忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员费为民独任审判，后因被告下落不明，故依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴农村合作银行城中支行的委托代理人吴红权、潘英，被告徐中敏、姚忠英到庭参加诉讼，被告唐玉才、陈发玉、徐忠海、唐玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州吴兴农村合作银行城中支行起诉称：被告唐玉才主要从事建筑装璜工程。2012年7月5日因购买木材所需，向原告申请保证贷款40万元，并由徐忠海、唐玉英夫妇和徐中敏、姚忠英夫妇担保承担连带保证责任，根据借款人的申请，贷款双方签订个人保证合同，合同经有关手续生效后，原告发放给借款人40万元保证贷款，到期日期为2013年4月1日，利率千分之8.94，还款方式为到期还本，按季结息，如果本金还清则利随本清，如未按期归还贷款本金，从逾期之日按照约定利率加收50%罚息利率计收罚息，2013年4月1日贷款到期后被告未履行还款义务，原告多次催讨未果。故请求法院判令：1、被告唐玉才归还原告银行保证贷款本金40万元及应付利息、逾期罚息50970.7元（计算至2013年7月3日止）合计人民币450970.7元，自2013年7月4日起按日利率4.47‰算至清偿时止；2、被告唐玉才、陈发玉、徐忠海、唐玉英、徐中敏、姚忠英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐玉才未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告陈发玉未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告徐忠海未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告唐玉英未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告徐中敏、姚忠英答辩称：原告不应该将借款贷给唐玉才。原告诉称唐玉才贷款是购买木材所需，其实唐玉才并没有购买木材。唐玉才是虚构买木材的合同来进行贷款的，被告并不需要承担保证责任。
经审理查明：2012年7月5日，原告湖州吴兴农村合作银行城中支行与被告唐玉才、徐忠海、唐玉英、徐中敏、姚忠英签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告唐玉才向原告借款额度为40万元，借款额度的期限自2012年7月5日起至2013年4月1日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率为月利率8.94‰，付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，合同同时约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。另约定，被告徐忠海、唐玉英、徐中敏、姚忠英为被告唐玉才向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为自借款期限届满之日起两年。同日，被告陈发玉向原告出具共同还款责任确认书一份，承诺对被告唐玉才的借款承担共同还款责任。2012年7月9日，原告将贷款40万元划入被告唐玉才的帐户中，借款定于2013年4月1日到期。借款到期后，被告唐玉才、陈发玉未按约归还借款本金及相应的利息。被告徐忠海、唐玉英、徐中敏、姚忠英亦未履行担保义务，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：利息以借款本金40万元为基础，按合同约定月利率为8.94‰，加收50%的罚息，暂计算至2014年2月16日为98155.35元。
证明上述事实的证据有原告举证的借款借据、个人保证借款合同、共同还款责任书、协议书、挂号经营协议、购销合同、内部承包工程协议书，以及原、被告的当庭陈述，本院对证据效力予以认定。
本院认为：原告湖州吴兴农村合作银行城中支行与被告唐玉才、徐忠海、唐玉英、徐中敏、姚忠英签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告唐玉才发放了贷款，履行了合同义务，被告唐玉才理应按照双方约定履行按期支付利息并归还贷款的义务。现被告唐玉才未能在合同约定的期限履行归还贷款本金及支付贷款利息的义务，已构成违约。被告陈发玉承诺为被告唐玉才的上述债务承担共同还款责任，系其真实意思表示，合法有效。故原告诉请被告唐玉才、陈发玉共同归还原告借款本金并按合同约定支付利息及罚息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告徐忠海、唐玉英、徐中敏、姚忠英为被告唐玉才的上述债务承担连带责任保证，现原告在保证期间内诉请被告徐忠海、唐玉英、徐中敏、姚忠英为被告唐玉才的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对于被告徐中敏、姚忠英辩称被告唐玉才的借款并不是用于购买木材，该合同为虚构的，其并不用承担保证责任。本院认为，原告已举证了协议书、挂号经营协议、购销合同、内部承包工程协议书等证据用于证明其已履行了审慎义务，而被告未提供证据证明自己的抗辩理由，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐玉才、陈发玉应归还原告湖州吴兴农村合作银行城中支行借款本金40万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告唐玉才、陈发玉应支付原告湖州吴兴农村合作银行城中支行借款利息98155.35元（暂计算至2014年2月16日，以后的利息按合同约定利率加收50%罚息，从2014年2月17日起计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告徐忠海、唐玉英、徐中敏、姚忠英应对被告唐玉才、陈发玉的上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8065元，公告费550元，财产保全费5000元，合计13615元，由被告唐玉才、陈发玉负担，被告徐忠海、唐玉英、徐中敏、姚忠英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈建荣
人民陪审员 孙利瓦
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 虞芳静
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1148号
原告：汪洁，女，1990年8月26日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：兰考县金泰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：王思民，该公司法律顾问。代理权限为特别代理。
原告汪洁与被告兰考县金泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭文洁，被告的法定代表人李建华、委托诉讼代理人王思民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同，交付合格房屋；2、判令被告支付原告逾期交房违约金65787元（暂从2014年11月1日至2017年2月10日）；3、判令被告退还原告天然气配套费2880元；4、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买位于兰考县文体路中××北侧××龙××单元××西××房屋××套，价款395353元。合同第八条约定，被告应在2014年10月31日前将符合合同约定的房屋交付使用，否则被告应根据合同第九条的约定支付违约金。被告迄今仍未交付符合合同约定的房屋，且违规收取天然气初装费2880元。
被告辩称：1、我公司逾期交房符合延期交房的约定，不应支付原告违约金。2014年11月6日，原告购买的商品楼房经建设、监理、施工、设计、勘察五单位进行竣工验收后，我公司于次日就通知原告收房。按照兰考县人民政府兰政（2014）20号文件第13条“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房销售单位不得将房屋交付购买人”的规定，我公司不存在违约问题。合同约定遭遇不可抗力可以延期，根据兰考县气象局提供的气象资料，有下雨、高温、低温的天数也应予以扣除延期。2、合同明确约定天然气开通费未包括在房价中，我公司不应退还原告交纳的天然气初装费2880元。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月25日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的祥龙佳苑第9幢2单元9层西户房屋一套，总价款395353元。合同第8条约定，出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；第9条约定，除本合同第8条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第11条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。同时双方所签订的商品房买卖合同还有四个附件。其中附件四系商品房买卖合同补充条款。该补充条款第5条规定，双方对购房合同中的相关事项说明如下，第2条商品房经验收合格，指的是建设单位、施工单位、设计单位和监理单位四方验收合格；第8条规定，买受人在办理接收手续前，应当交清天然气开通费、有线电视初装费，其他工本费据实结算，上述款项未包括在总房价中。因买受人没有按时足额交付上述款项的责任由买受人承担，相关期限顺延。
另查明，合同签订后，原告依照合同约定付清了房款。被告未能依照合同约定在2014年10月31日前向原告交付符合双方约定条件的房屋。2015年3月10日，原告接收了房屋。
还查明，2014年11月6日，被告作为建设单位与监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位对祥龙佳苑9号楼的工程质量进行竣工验收，综合验收结论合格。
以上事实有商品房买卖合同、工程质量竣工验收记录、天然气初装费收据、购房发票、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。
1、关于被告根据兰政〔2014〕20号文件规定，未交纳住宅专项维修资金不能将房屋予以交付买受人、其不应该支付违约金的问题。因双方在商品房买卖合同中对此费用何时交纳并无明确约定，本院对被告的此项辩称不予采信；2、关于被告交房是否存在顺延问题。双方虽然约定了因高温降雨等恶劣天气无法正常施工可以顺延交房，但被告并未提供证据证明确实存在恶劣天气影响其履行交房义务，本院对被告辩称应予以延期交房也不予采信；3、关于天然气配套费是否退还问题。原、被告双方已经在合同中明确约定天然气开通费单独收取，不计入总房价，故对原告的该项请求不予支持；4、关于逾期交房违约金问题。原告认可已于2015年3月10日接收了房屋，本院以该日为实际交付时间。故被告违约逾期交房天数从2014年11月1日起算至2015年3月10日，共129天，被告应承担的违约金应为10200元（395353元×0.02%×129天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰考县金泰房地产开发有限公司于本判决书生效后三十日内支付原告汪洁逾期交房违约金10200元；
二、驳回原告汪洁其他的诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取759元，被告兰考县金泰房地产开发有限公司负担113元，原告负担646元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一七年八月二十八日
书记员 周钰淇
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初1148号原告：汪洁，女，1990年8月26日生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县金泰房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王思民，该公司法律顾问。代理权限为特别代理。原告汪洁与被告兰考县金泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭文洁，被告的法定代表人李建华、委托诉讼代理人王思民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同，交付合格房屋；2、判令被告支付原告逾期交房违约金65787元（暂从2014年11月1日至2017年2月10日）；3、判令被告退还原告天然气配套费2880元；4、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买位于兰考县文体路中××北侧××龙××单元××西××房屋××套，价款395353元。合同第八条约定，被告应在2014年10月31日前将符合合同约定的房屋交付使用，否则被告应根据合同第九条的约定支付违约金。被告迄今仍未交付符合合同约定的房屋，且违规收取天然气初装费2880元。被告辩称：1、我公司逾期交房符合延期交房的约定，不应支付原告违约金。2014年11月6日，原告购买的商品楼房经建设、监理、施工、设计、勘察五单位进行竣工验收后，我公司于次日就通知原告收房。按照兰考县人民政府兰政（2014）20号文件第13条“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房销售单位不得将房屋交付购买人”的规定，我公司不存在违约问题。合同约定遭遇不可抗力可以延期，根据兰考县气象局提供的气象资料，有下雨、高温、低温的天数也应予以扣除延期。2、合同明确约定天然气开通费未包括在房价中，我公司不应退还原告交纳的天然气初装费2880元。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月25日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的祥龙佳苑第9幢2单元9层西户房屋一套，总价款395353元。合同第8条约定，出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；第9条约定，除本合同第8条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第11条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。同时双方所签订的商品房买卖合同还有四个附件。其中附件四系商品房买卖合同补充条款。该补充条款第5条规定，双方对购房合同中的相关事项说明如下，第2条商品房经验收合格，指的是建设单位、施工单位、设计单位和监理单位四方验收合格；第8条规定，买受人在办理接收手续前，应当交清天然气开通费、有线电视初装费，其他工本费据实结算，上述款项未包括在总房价中。因买受人没有按时足额交付上述款项的责任由买受人承担，相关期限顺延。另查明，合同签订后，原告依照合同约定付清了房款。被告未能依照合同约定在2014年10月31日前向原告交付符合双方约定条件的房屋。2015年3月10日，原告接收了房屋。还查明，2014年11月6日，被告作为建设单位与监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位对祥龙佳苑9号楼的工程质量进行竣工验收，综合验收结论合格。以上事实有商品房买卖合同、工程质量竣工验收记录、天然气初装费收据、购房发票、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。1、关于被告根据兰政〔2014〕20号文件规定，未交纳住宅专项维修资金不能将房屋予以交付买受人、其不应该支付违约金的问题。因双方在商品房买卖合同中对此费用何时交纳并无明确约定，本院对被告的此项辩称不予采信；2、关于被告交房是否存在顺延问题。双方虽然约定了因高温降雨等恶劣天气无法正常施工可以顺延交房，但被告并未提供证据证明确实存在恶劣天气影响其履行交房义务，本院对被告辩称应予以延期交房也不予采信；3、关于天然气配套费是否退还问题。原、被告双方已经在合同中明确约定天然气开通费单独收取，不计入总房价，故对原告的该项请求不予支持；4、关于逾期交房违约金问题。原告认可已于2015年3月10日接收了房屋，本院以该日为实际交付时间。故被告违约逾期交房天数从2014年11月1日起算至2015年3月10日，共129天，被告应承担的违约金应为10200元（395353元×0.02%×129天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告兰考县金泰房地产开发有限公司于本判决书生效后三十日内支付原告汪洁逾期交房违约金10200元；二、驳回原告汪洁其他的诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取759元，被告兰考县金泰房地产开发有限公司负担113元，原告负担646元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇一七年八月二十八日书记员  周钰淇
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1478号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人陶某，男，1974年10月7日出生，汉族，出生地安徽省当涂县，文化程度初中，户籍地安徽省当涂县，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1598号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日0时29分许，被告人陶某饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车途经广州市越秀区下塘西西胜街路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定：被告人陶某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为98.6mg／100mL。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，被告人陶某的驾驶证及驾驶员资料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的被告人陶某的常住人口基本信息查询资料，被告人陶某的供述，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900836号分析检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陶某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己的罪行，故对被告人陶某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，
并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十一月十九日
书记员 姚晓萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第194号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人曾明高，男，汉族。因犯盗窃罪，1997年1月27日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，2007年6月5日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢夺罪，2014年10月21日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月21日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月29日被该局逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人曾明高犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人曾明高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日10时许，被告人曾明高到攀枝花市仁和区XX街XX巷XX号“利华陶瓷日用杂品经营部”购买蒸笼，趁店主黎某某不注意之机，将其放于蒸笼内的白色小米4手机一部，放在自己裤包内盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1677.37元。
2015年7月20日10时40分，被害人黎某某向公安机关报警。接到报警后，公安民警立即展开调查，发现被告人曾明高有重大作案嫌疑。2015年7月20日18时许，公安民警电话联系，将其传唤至公安机关接受调查，被告人曾明高到案后如实供述了本案事实。2015年7月20日21时许，在一辆川DBU3**白色面包车后排座的胶垫下搜出被盗窃的白色小米4手机一部，并予以扣押。2015年7月24日，发还给被害人黎某某。
2014年10月21日，被告人曾明高因犯抢夺罪，被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年。2015年7月17日刑满释放。
上述事实，被告人曾明高在开庭审理中无异议，且有受案登记表、受理报警登记表、户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、现场指认笔录及照片、估价鉴定意见书、刑事判决书及释放证明书、被告人曾明高在侦查阶段的供述，被害人黎某某的陈述，证人岳某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾明高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1677.37元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾明高在前罪的有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒�刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾明高经电话传唤主动到案，如实供述本案事实，系自首，依法可从轻处罚。赃物已被追回，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曾明高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止），并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐天成
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 赵淑彦
二〇一�年十一月六日
书 记 员 刘 伟
附法律条文
一《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪�后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释（法释（2013）8号
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的�分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
三、四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
本通知自2013年8月1日起施行。以前我省的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。今后，最高人民法院、最高人民检察院有新规定的，按新规定执行。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初11178号
原告刘春伟，男，汉族，1962年4月8日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路49号。
被告董新文，男，汉族，1980年2月16日出生，住址沈阳市杨士。
被告王占春，男，1976年1月24日出生，住址黑龙江省黑河市北安市石泉镇。
本院在审理原告刘春伟与被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、董新文、王占春机动车交通事故责任纠纷一案中，原�于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告刘春伟负担。
审判员 陈 赫
二〇一七年一月十一日
书记员 崔立群
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2663号
罪犯金永乐，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）大刑一初字第56号刑事判决，以罪犯金永乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯及同案他犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）辽刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年7月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年7月28日。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金永乐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯金永乐的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯金永乐服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于金永乐减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年7月9日起至2023年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯知初字第267号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅。
经营者：唐妙生。
委托代理人：唐伟林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅著作权侵权纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止播放，并从曲库中删除侵权作品《江南》等13首歌曲；2.被告赔偿原告经济损失13000元；3.被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，该公司与原告在2010年11月11日签有音像著作权授权合同。合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权，信托给原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期3年，至期满前60日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展3年，之后亦照此办理。2015年5月26日，浙江英普律师事务所律师委托洪依然与浙江省杭州市东方公证处公证人员一起进入被告在绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场经营的金柜量贩式娱乐厅的601歌房，进行侵权取证，确认该娱乐厅放映北京海蝶音乐有限公司拥有著作权的《江南》、《天使心》、《精灵》、《美人鱼》、《熟能生巧》、《相信无限》、《害怕》、《加油》、《突然累了》、《真材实料的我》、《只对你说》、《妈妈的娜鲁依》、《X》等13首歌曲的音像作品，并为取证缴纳服务费138元（公证人员总计以现场摄像方式对288首歌曲进行取证，本案所涉歌曲以外的歌曲原告现均同时另案主张）。绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院两次确认侵权。本院考虑讼争作品类型、合理使用费、被告经营规模、经营地段、经营时间、收费标准、是否重复侵权以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定本案每首歌曲的赔偿额度为350元（含合理费用）。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《江南》、《天使心》、《精灵》、《美人鱼》、《熟能生巧》、《相信无限》、《害怕》、《加油》、《突然累了》、《真材实料的我》、《只对你说》、《妈妈的娜鲁依》、《X》等13首歌曲；
二、被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅在本判决生效之日起五日内赔偿给原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4550元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30.5元，被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅负担57元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李籽苏
二〇一五年九月十一日
书记员 阮解栋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第775号
罪犯王坚守，男，1987年1月29日出生，汉族，福建省安溪县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2007年6月23日作出（2007）安刑初字第401号刑事判决，以被告人王坚守犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元；追缴被告人王坚守及其同案人其余的违法所得款人民币622873元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2010年6月10日以（2010）泉刑执字第866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年8月24日以（2012）泉刑执字第1344号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年2月22日起至2017年3月21日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日提出泉监减（2015）452号减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王坚守在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得�达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯王坚守诈骗数额特别巨大。其对原判判处的罚金150000元、共同违法所得622873元，仅交纳15700元，未能积极履行财产刑及退出违法所得，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王坚守不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林锡平
审 判 员 陈大银
代理审判员 肖森华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得�刑。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1044号
原告张某，农民。
被告陈某，农民，隆尧县双碑乡里边街村。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 郭 新
审 判 员 张新中
人民陪审员 贾婷婷
二〇一四年九月十日
书 记 员 杜安龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3504号
原告：邵志水。
被告：绍兴县曙光印染有限公司。
法定代表人：邵卫国。
本院立案受理原告邵志水诉被告绍兴县曙光印染有限公司劳动争议纠纷一案后，原告邵志水向本院申请撤回对被告绍兴县曙光印染有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告邵志水申请撤回对被告绍兴县曙光印染有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵志水撤回对被告绍兴县曙光印染有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵志水负担。
代理审判员 王炳江
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈玉洁
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江商初字第42号
原告：ＸＸ良，个体工商户。
被告：陈明敏，农民。
本院在审理原告ＸＸ良为与被告陈明敏修理合同纠纷一案中，原告ＸＸ良于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ良自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ良负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 刘金虹
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1304号
原告白长生，男。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告陈艳，女。
原告白长生与被告陈艳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白长生及委托代理人张金雷到庭参加了诉讼。被告陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告借用原告现金，于2014年4月6日结算被告共欠原告本息68400元。后经原告多次催要，被告一直推拖不给。为此，请求依法判令被告偿还原告欠款68400元。
被告辩称，该借条系被告陈艳所写，但原告所诉的该笔借款不属实。
被告未向法庭提供证据及书面答辩。
经审理查明：2012年11月6日被告借原告现金，2014年4月6日经双方结算，被告共欠原告本息合计68400元。被告给原告出具借条一份，主要内容为：“借条，今借白长生现金陆万捌仟肆佰元整，（68400）借款人：陈艳，2014、4、6号。”后经原告多次催要，被告一直推拖不给。为此，原告于2014年6月诉至本院，请求保护其合法权益。
法庭在调查被告时，被告承认该借条系自己所写，但辩称原告所诉的该笔借款不属实。
另查明，原告向法庭提交2012年11月6日，原告通过中国邮政储蓄银行给被告陈艳转账50000元的转账凭单一份。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告所举的证据等均收录在卷。
本院认为，被告共欠原告现金68400元，事实清楚，证据确凿。被告理应及时偿还原告该笔借款。长期拖欠没有道理，现原告主张让被告立即偿还68400元借款，理由正当，本院予以支持。被告辩称的理由，因未提供相关的证据，故本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳自本判决生效后十日内偿还原告白长生借款68400元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 刘书堂
代理审判员 王明芝
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙香莲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02483号
申请执行人谢树和。
被执行人江苏城宇建设集团有限公司，住所地张家港市。
法定代表人杨石夫，董事长。
被执行人杨石夫。
申请执行人谢树和与被执行人江苏城宇建设集团有限公司、杨石夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）张民初字第01064号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、双方一致确认，江苏城宇建设集团有限公司、杨石夫结欠谢树和借款本金250万元，利息60万元（自2013年10月18日至2015年7月18日）。谢树和同意江苏城宇建设集团有限公司、杨石夫于2015年8月30日前支付利息60万元；于2015年10月18日前支付本金50万元，支付利息15万元，合计65万元；于2016年1月18日前支付本金50万元，支付利息12万元，合计62万元；于2016年4月18日前支付本金100万元，支付利息9万元，合计109万元；于2016年7月18日前支付本金50万元，支付利息3万元，合计53万元。2、案件受理费减半收取19812.5元，保全费5000元，由江苏城宇建设集团有限公司、杨石夫承担。3、谢树和因本案支付的律师费12万元，由江苏城宇建设集团有限公司、杨石夫承担，于2015年8月30日前支付6万元，于2016年7月18日前支付6万元。4、如有任一期未按约履行，谢树和可按照扣除江苏城宇建设集团有限公司、杨石夫已经履行的部分加上违约金30万元申请法院一并执行。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢树和向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中查明，本院依法轮候查封了被执行人江苏城宇建设集团有限公司名下位于张家港市杨舍镇蒋桥村所有房产及土地；依法轮候查封了杨石夫所有的位于张家港市锦丰镇书院五村25幢501室，杨舍镇锦丰镇书院五村21幢1001室房产。上述房地产均有银行抵押。依法查封了被执行人江苏城宇建设集团有限公司名下苏EY5G3**奥迪、苏E×××××丰田、苏E×××××奔驰、苏E×××××奥迪汽车四辆。依法查封了被执行人江苏城宇建设集团有限公司在张家港昌盛农村小额贷款有限公司的股权1455万元。执行中另查明，经双方自愿协商，达成分期付款的和解协议如下：1、申请执行人谢树和同意被执行人江苏城宇建设集团有限公司、杨石夫于2016年4月27日前归还200000元（已履行），余款3074812.5元及利息从2016年5月份起每月30日前至少归还100000元，到2017年9月份全部还清所有欠款及利息。2、执行费由被执行人承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知了申请执行人。现因双方已达成执行和解协议，故申请执行人同意本案暂缓强制执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成分期付款和解协议，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按期履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年五月三日
书记员 徐兴荣
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00483-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人樊福利与荣强、高志平民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人荣强、高志平的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1956号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐光潮，系凉州区司法局双城镇司法所干部。
被告：桑润飞，男，1963年7月8日出生，住凉州，农民（缺席）。
第三人：凉州区双城镇人民政府。住所地：凉州区双城镇双城村。
法定代表人：蔡龙系该镇镇长。
委托诉讼代理人：于生贇，系该镇干部。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告桑润飞、第三人凉州区双城镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人齐光潮，第三人凉州区双城镇人民政府委托诉讼代理人于生贇到庭参加诉讼，被告桑润飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款利息5390元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年9月25日原告与被告及第三人签订凉州区易地扶贫搬迁贷款协议，由原告通过第三人给被告借款180000元，借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，请求依法判决被告偿还借款利息5390元。
桑润飞未到庭参加诉讼，亦未作实体答辩。
凉州区双城镇人民政府述称，原、被告及第三人签订易地扶贫搬迁贷款协议属实，原告已经向被告发放了贷款，第三人也已按协议约定履行了监督被告利用贷款购买社区房屋及催促被告按协议约定归还利息的责任。
原告围绕其诉请向本院提供了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议、双城镇幸福社区购房合同复印件各一份，上述证据经第三人质证无异议，本院认定来源合法，证明目的成立，为有效证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告桑润飞及第三人凉州区双城镇人民政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款合同，由原告通过第三人给被告借款180000元，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为年利率4.12%，在借款后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按6个月调整，分段计息。自2015年8月28日起至2045年8月25日止，合同约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。被告桑润飞借款后，按合同约定在社区购买了房屋，但被告桑润飞只按约定给付了第一期，第二期利息，对到期的第三期、第四期、第五期利息再未给付，经第三人多次催收无果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向被告发放借款180000元，双方因此而形成的债权债务关系明确合法，被告理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告未按合同约定履行归还利息义务，故本院对原告主张被告偿还借款利息并承担案件受理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑润飞给付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息5390元。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桑润飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一七年五月十七日
书记员 曹 雁
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1111号
申请执行人张宏宇，男。
被申请执行人黑龙江省隆盛煤焦有限公司。
法定代表人才跃春，职务：董事长。
申请执行人张宏宇与被申请执行人黑龙江省隆盛煤焦有限公司劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月28日作出密劳仲字（2015）第6号仲裁裁决书，现已发生法律效力。张宏宇于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于2015年8月28日立案执行。
在执行中，经查询被申请执行人黑龙江省隆盛煤焦有限公司银行无存款，房产部门无住房登记，车辆部门没有车辆登记。故该黑龙江省隆盛煤焦有限公暂无财产可供执行，申请执行人张宏宇同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下；
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人张宏宇未实现的债权，应由被申请执行人黑龙江省隆盛煤焦有限公司继续偿还密劳仲字（2015）第6号仲裁裁决书生效至还清欠款时迟延履行期间债务利息。日后，待黑龙江省隆盛煤焦有限公司有履行能力时，申请执行人张宏宇可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永贵
审 判 员 吕国祥
代理审判员 蔡 华
二〇一六年二月三日
书 记 员 王天阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8301号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：施尧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马荣，系该公司员工。
被告：花雪宁，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告花雪宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年九月十九日
书记员 张晓桐
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第179号
上诉人（一审原告）张时珍，女，1970年9月13日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）闽侯县公安局，住所地福州市闽侯县。
法定代表人潘明，局长。
委托代理人曾文惠。
上诉人张时珍因诉被上诉人闽侯县公安局信息公开一案，不服闽侯县人民法院（2014）侯行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人张时珍，被上诉人闽侯县公安局委托代理人曾文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人闽侯县公安局于2013年10月28日作出2013年第3号《政府信息不予公开告知书》，对上诉人的申请事项不予公开。
一审法院查明，2013年10月15日，张时珍向闽侯县公安局申请公开原告家寄送《刑事控告书》后公安机关的受案侦办情况。2013年10月28日，闽侯县公安局向原告张时珍作出2013年第3号《政府信息不予公开告知书》。2013年12月4日，福州市公安局作出榕公复决字（2013）075号《行政复议决定书》，维持闽侯县公安局对张时珍作出的2013年第3号政府信息不予公开告知书。
一审法院认为，公安机关的主体具有特殊性，既有刑事侦查职权，又有行政管理职权。本案中原告要求公开的信息是公安机关刑事侦查过程中产生的信息。《政府信息公开条例》规范公开的应是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。公安机关以司法机关的身份履行非行政职责时制作或获取的刑事执法信息，不属于《政府信息公开条例》规范调整的范畴。因此，原告要求公开的公安机关刑侦部门的侦办情况信息不属于《政府信息公开条例》中规范的政府信息。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（五）项第2目，本案案件受理费应为50元，原告张时珍多预交的50元案件受理费应予退还。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，一审法院判决：驳回原告张时珍的诉讼请求。
上诉人张时珍向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人要求公开寄达《刑事控告书》后公安机关受案、侦办过程不属政府信息是错误。理由如下：1、从《福建省公安厅政府信息公开工作规定》和《福州市公安局政府信息公开工作暂行规定》中，已明确了公安部门中不属政府信息指的是与公民、法人、其他组织的管理行为无关的，纯属机关内部管理的信息。另在《政府信息公开条例》中并未特别指出公安机关以司法机关的身份履行非行政职责时制作或者获取刑事执法信息不属政府信息的内容。2、从以往的案例中，可以证实一审法院的认定错误。3、从《福建省公安厅政府信息不予公开告知书》和《福州市公安局政府信息不予公开告知书》文书样本的格式看，被上诉人作出的《政府信息不予公开告知书》的格式无章可循，进一步证实了一审法院认定错误。二、一审法院的错误认定，致使上诉人的知情权被剥夺，背离了司法公正这一基本原则。请求：1、撤销闽侯县人民法院（2014）侯行初字第4号的《行政判决书》，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人申请公开的内容不属于政府信息。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息应该产生于行政机关行政履职过程中。上诉人申请被上诉人公开其房屋被故意损毁予以刑事立案后，刑侦部门的侦办情况，此情况应属于公安机关行使刑事侦查职能中产生的信息，并非行政履职过程中制作或者获取的。《政府信息公开条例》第一条规定的“促进依法行政”规范的是“行政”行为，非刑事司法行为。上诉人依据《政府信息公开案例》要求被上诉人公开上诉人寄送《刑事控告书》后，公安机关受案、侦办过程，没有事实与法律依据。请求驳回上诉人张时珍的上诉请求，维持原判。
被上诉人向一审法院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、闽侯县公安局信息公开申请表，证据2、政府信息公开申请书，证据3、闽侯县公安局2013年第3号《政府信息不予公开告知书》，证据4、编号A3501217300002013010042《接受刑事案件登记表》，证据5、闽侯县公安局政府信息公开申请阅办单，证据6、福州市公安局榕公复决字（2013）077号行政复议决定书。
上诉人向一审法院提交以下证据材料：证据1、身份证，证据2、闽侯县公安局2013年第3号《政府信息不予公开告知书》，证据3、榕公复决字（2013）077号《行政复议决定书》，证据4、送达回执。
以上证据均随案移送本院。经审理，本院对一审法院证据的认证意见及查明的事实予以认可。
本院认为，《政府信息公开条例》所规定应予公开的政府信息应为行政机关在履行行政职能过程中制作或获取的信息，而非司法机关在履行司法职能过程中制作或获取的信息。本案中，被上诉人闽侯县公安局在收到上诉人《刑事控告书》后的受案、侦办过程，履行的是司法职能而非行政管理职能，在此过程中所制作或获取的信息不属于《政府信息公开条例》所规定应予公开的政府信息。由于上诉人张时珍所申请公开的公安机关受案、侦办过程情况，属于被上诉人履行刑事司法职能过程中产生的信息，被上诉人认为该信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，决定不予公开，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张时珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 朱瀚杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0200号
原告叶登冲某某，男，1977年3月15日生，居民身份证号码3209211977********，汉族，居民，住响水县运河镇大通村渠码组**号。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务是法律工作者。
被告周素玲某某，女，1974年2月4日生，居民身份证号码3209211974********，汉族，居民，住响水县运河镇*套村周庄组**号。
委托代理人周均标，男，1977年12月5日生，居民身份证号码3209211977********，汉族，居民，住响水县运河镇*套村周庄组**号。
原告叶登冲某某诉被告周素玲某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告叶登冲某某及其委托代理人林正俄、被告周素玲某某及其委托代理人周均标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年春天举行结婚仪式，2005年3月补办结婚登记手续。婚后生育长女叶春娴某甲，长子叶振华某乙。因婚前缺乏了解，婚后又未建立感情，虽生有儿女，但夫妻性格不和，被告未尽到家庭责任，回娘家居住至今，双方感情已彻底破裂。原告于2013年7月向响水县人民法院提起离婚诉讼，后双方至今未能和好。现原告诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，两小孩均由我抚养，抚养费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2003年10月份经人介绍相识，2004年春天按当地风俗举行结婚仪式，2005年3月22日办理结婚登记手续。2006年4月7日生育长女叶春娴某甲，2010年1月17日生育长子叶振华某乙，现均随原告生活。双方婚后感情一般，自2012年开始双方因生活琐事发生矛盾，并分居生活。原告曾于2013年7月30日向我院起诉要求与被告周素玲某某离婚，我院以（2013）响尖民初字第0102号民事判决书判决不准予离婚，后双方仍未能一起共同生活。
以上事实有结婚证、证明、（2013）响尖民初字第0102号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻家庭关系应以夫妻感情为基础。原、被告依法登记结婚，系合法的婚姻关系。双方婚后育有两个子女，理当互相理解、互相关怀，共同为幸福的婚姻家庭关系而努力。然而原、被告婚后因生活琐事发生矛盾自2012年分居至今，互不履行夫妻义务，原告曾于2013年7月提起诉讼要求与被告离婚，现被告同意离婚。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等因素，本院认为双方之间的夫妻关系确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于两个子女的抚养问题，从保护子女权益及有利于子女成长的角度出发，考虑到原、被告目前的经济条件、收入状况等因素，本院认为长女叶春娴某甲由原告抚养，长子叶振华某乙由被告抚养为宜，抚养费用各自负担。原、被告主张婚姻存续期间内存在共同债务，因双方互相否认，且双方均未能提供相应证据证实，本院不予认定，可待双方举证后另行处理。被告主张双方在婚姻存续期间有共同财产，亦未提供证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告叶登冲某某与被告周素玲某某离婚；
二、原告叶登冲某某与被告周素玲某某生育女孩叶春娴某甲随原告叶登冲某某生活，男孩叶振华某乙随被告周素玲某某生活，抚养费用各自承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶登冲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年九月二十三日
书记 员员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0200号
原告叶某甲，居民。
委托代理人林正俄。
被告周某，居民。
委托代理人周均标。
原告叶某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人林正俄、被告周某及其委托代理人周均标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年春天举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记手续。婚后生育长女叶某乙，长子叶某丙。因婚前缺乏了解，婚后又未建立感情，虽生有儿女，但夫妻性格不和，被告未尽到家庭责任，回娘家居住至今，双方感情已彻底破裂。原告于2013年7月向响水县人民法院提起离婚诉讼，后双方至今未能和好。现原告诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，两小孩均由我抚养，抚养费由原告承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，2004年春天按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女叶某乙，××××年××月××日生育长子叶某丙，现均随原告生活。双方婚后感情一般，自2012年开始双方因生活琐事发生矛盾，并分居生活。原告曾于2013年7月30日向我院起诉要求与被告周某离婚，我院以（2013）响尖民初字第0102号民事判决书判决不准予离婚，后双方仍未能一起共同生活。
以上事实有结婚证、证明、（2013）响尖民初字第0102号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻家庭关系应以夫妻感情为基础。原、被告依法登记结婚，系合法的婚姻关系。双方婚后育有两个子女，理当互相理解、互相关怀，共同为幸福的婚姻家庭关系而努力。然而原、被告婚后因生活琐事发生矛盾自2012年分居至今，互不履行夫妻义务，原告曾于2013年7月提起诉讼要求与被告离婚，现被告同意离婚。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等因素，本院认为双方之间的夫妻关系确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于两个子女的抚养问题，从保护子女权益及有利于子女成长的角度出发，考虑到原、被告目前的经济条件、收入状况等因素，本院认为长女叶某乙由原告抚养，长子叶某丙由被告抚养为宜，抚养费用各自负担。原、被告主张婚姻存续期间内存在共同债务，因双方互相否认，且双方均未能提供相应证据证实，本院不予认定，可待双方举证后另行处理。被告主张双方在婚姻存续期间有共同财产，亦未提供证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告叶某甲与被告周某离婚；
二、原告叶某甲与被告周某生育女孩叶春娴随原告叶某甲生活，男孩叶振华随被告周某生活，抚养费用各自承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年九月二十三日
书记 员员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2433号
上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市开发区汇通北路89号。
负责人：王建宇，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晖，男，1987年2月18日出生，汉族，任该公司理赔经理。
被上诉人（原审原告）：唐永丽，女，1975年1月27日出生，汉族，太谷县城镇居民，现住太谷县。
委托诉讼代理人：闫启彬，晋中市司法工作者协会法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“永安财险晋中中支公司”）因与被上诉人唐永丽保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人永安财险晋中中支公司委托诉讼代理人、被上诉人唐永丽委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上永安财险晋中中支公司诉请求：一、依法撤销太谷县人民法院（2017）晋0726民初187号民事判决，依法改判或发回重审，上诉金额为23590元。；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定我司诉讼费承担承担诉讼费200元有误。根据保险法第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”另交强险保险合同条款内容为国务院颁布，国家统一实施的强制性保险条款，在本案中我司与唐永丽签订的保险合同内容规定“因交通事故产生的诉讼费不予承担”应收法律保护，故我司不应当承担此项费用。二、一审审查事实不清判决，我司承担有误。唐永丽司机贾玉宝驾驶车辆公司发生交通事故逃逸。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“死亡1人或重伤3人以上，负事故全部或主要责任的”构成交通肇事罪，根据《最高人民法院刑事附带民事范围问题的规定》第二款及刑诉法解释第138条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提出附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。一审在未查明贾玉宝刑事诉讼的前提下直接判决我司承担唐永丽与郭建孝家属调解的精神抚慰金明显不合理。此项多盘我司承担23390元。
被上诉人唐永丽辩称，
一审原告唐永丽向一审法院起诉请求1.判令被告依照交强险保险合同约定支付欠赔原告的保险理赔款23990元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月17日0时55分许，唐永丽所雇司机贾玉宝驾驶唐永丽所有的晋Ｋ×××××号江淮牌轻型厢式货车，沿太小线由北向南行驶至清徐县西楚王南段时，与郭建孝驾驶的雅利奇牌电动三轮车尾部发生碰撞，造成郭建孝受伤，经医院抢救无效后死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，唐永丽所雇司机贾玉宝逃逸，后贾玉宝驾驶晋Ｋ×××××号车辆到太谷县××大队投案自首。经清徐县交警大队责任认定，唐永丽所雇司机贾玉宝承担事故的全部责任。2016年4月28日，经清徐县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，由唐永丽赔偿死者郭建孝家属丧葬费、死亡赔偿金、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金（在交强险责任限额内优先赔偿）人民币壹拾伍万捌仟陆佰壹拾贰元。另有死者郭建孝抢救期间的医药费48138.12元全部由唐永丽支付。永安财险晋中中支公司现已在唐永丽投保的交强险各项有责赔偿限额范围内支付唐永丽保险理赔款96010元，依据保险合同的约定，永安财险晋中中支公司还欠赔唐永丽理赔款23990元。
永安财险晋中中支公司承认唐永丽在本案中所主张的事实，但认为唐永丽驾驶员存在逃逸的情况，属于法律禁止行为，应由道路交通社会救助基金协会承担赔偿责任，永安财险晋中中支公司已对唐永丽的损失在交强险各项有责赔偿限额范围内进行理赔并不存在欠赔的情形，不承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，永安财险晋中中支公司承认唐永丽在本案主张的事故发生的经过、事故责任认定书、已赔付96010元的事实，故对唐永丽主张的事实予以确认。永安财险晋中中支公司主张唐永丽驾驶员存在逃逸的情况，属于法律禁止行为，该费用应由社会救助基金协会进行承担；唐永丽提出异议，且永安财险晋中中支公司的该主张不属于法律规定的情形，故对永安财险晋中中支公司的该主张不予支持。被侵权人或近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔付精神损害赔偿金的，人民法院应予支持，因本起交通事故造成郭建孝死亡，其亲属要求在交强险有责限额内优先赔付精神抚慰金并无不妥。永安财险晋中中支公司主张应依据农业家庭户口对死者郭建孝家属理赔死亡赔偿金，即使按照山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元/年计算，赔偿总额也已经超出交强险责任范围，故永安财险晋中中支公司应当依据诚实信用原则及相关法律规定在交强险责任限额内足额赔付唐永丽的相应损失。经一审法院依法核算，唐永丽的损失为：1、郭建孝医疗费48318.12元，2、住院伙食补助费：50元/天×10天=500元，3、护理费：34230元/年÷365天×10天×1人=937元，4、郭建孝丧葬费48969元/年÷12个月×6个月=24485元，5、死亡赔偿金9454元/年×5年=47270元，6、精神损害抚慰金50000元，共计171510.12元。根据交强险有责死亡伤残和医疗费用赔偿限额共计120000元，扣除永安财险晋中中支公司保险公司在交强险责任限额范围内已经赔付的96010元，永安财险晋中中支公司保险公司再行赔付唐永丽23390元。依照《中华人民共和国保险法》第5条、第14条、第23条、《中华人民共和国侵权责任法》第22条、《中华人民共和国合同法》第41条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告唐永丽各项损失23990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告永安财产股份有限公司晋中中心支公司负担，此款原告唐永丽已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：焦点一、一审判决上诉人承担被上诉人精神损害抚慰金是否正确。焦点二、上诉人是否应当承担诉讼费。针对以上争议焦点，本院评判如下：
综上所述，的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 韩丽娜
二〇一七年九月十一日
书记员 田晶亚
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审739号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市德邦贷运代理有限公司通化东昌区江南大桥分公司。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市德邦贷运代理有限公司通化东昌区江南大桥分公司土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第6642号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00407号
罪犯陈俊，男，1978年6月10日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
荆门市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）荆刑初字第37号刑事附带民事判决，认定陈俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈俊及同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年3月20日作出（2007）鄂刑三终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈俊的刑罚，经湖北省高级人民法院于2009年12月11日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2011年11月至2013年6月2次裁定共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2027年2月10日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈俊减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，于2013年2季度至2014年1季度获得表扬3次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑七个月（刑期至2026年7月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 全 华
审判员 李荆州
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第109号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）魏重阳。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第125号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理魏重阳与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第125号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第125号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 旷 胜 军
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执466号
申请执行人张相光，男，现住四平市铁西区。
被执行人姚艳华，女，现住四平市铁西区。
被执行人仲丛河，男，现住址不详。
执行申请执行人张相光与被执行人姚艳华、被执行人仲丛河确认协议效力纠纷一案，本院作出的（2015）四西郊民初字第469号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权利，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西郊民初字第469号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行人 王晓东
执行人 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一六年九月五日
书记员 张媛媛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0596号
上诉人（原审被告）朱桃红，女，汉族，1969年4月13日生，农民。
委托代理人尤维明，男，汉族，1964年8月24日生，农民，系上诉人的丈夫。
被上诉人（原审原告）王敏，女，汉族，1970年1月28日生，农民。
上诉人朱桃红与被上诉人王敏健康权纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年2月8日作出（2013）涟梁民初字第536号民事判决，上诉人朱桃红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人朱桃红的委托代理人尤维明、被上诉人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月4日下午韩光林就其儿子与韩亚账务问题发生纠纷进而发生缠打，后韩光林妻子朱从兰到场后在劝架过程中被原告等人打倒在地。被告丈夫尤维明在场与韩亚妻弟王辉也发生缠打，后被告朱桃红来到现场，原告、原告姐姐王艳、韩亚小妹与被告发生缠打，原告左手被被告咬伤，被告手部也被原告姐姐王艳咬伤。后当地派出所到场制止了该起纠纷。原告当天到涟水县中医院住院治疗，诊断为“多处软组织挫伤，左手大鱼际处一约0.5cm伤口，渗血，活动正常”，住院11天，花医疗费4064.65元。该起纠纷后经涟水县公安局成集派出所及成集司法所调解，韩亚方与朱从兰、韩光林达成调解协议。
审理中，被告主张其与原告等三人发生缠打，系正当防卫行为，不应承担赔偿责任，且原告与朱从兰也发生纠纷，被告只对原告被咬伤的左手治疗承担责任。原告对被告主张不予认可，认为被告不存在正当防卫行为，是被告先动手与原告发生缠打，原告所受的伤是被告所致，与朱从兰发生纠纷时，朱从兰年纪较大，多人与朱从兰发生纠纷，朱从兰未还手，也无还手之力，相关公安笔录也证明了这一事实。
原审原告王敏诉称：被告夫妇原与原告妹妹王艳夫妇合伙做生意，因在合伙过程中发生纠纷而散伙。2012年11月4日原告因事前往妹婿家，途中看到被告及其丈夫尤维明拦着原告妹婿吵架，尤维明手持铁锨要打，原告见状就去劝架，结果被被告咬、打伤。纠纷发生后，原告在涟水县中医院住院治疗11天好转出院，花去医疗费4064.65元，相关费用经涟水县公安局成集派出所调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等损失合计7535.65元。
原审被告朱桃红辩称：原告所诉不实，被告是在拉架过程中无故被原告等三人打伤，被告对原告等三人保留诉权，即使被告造成原告伤害，也是正当防卫，被告无过错，被告不应当承担赔偿责任。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案原、被告发生的纠纷，被告虽主张系拉架时无故被原告等三人殴打正当防卫而致伤原告，但原告不予认可，被告亦未能提供证据证明，故对被告该主张不予支持。原告主张被告先动手与其缠打，被告不予认可，原告也未提供证据证明，对原告该张亦不予支持。对原、被告纠纷的发生双方均有过错，但原告与其亲友等三人与被告缠打，被告明显处于劣势，原告过错较为明显，应承担主要过错责任。对于原告损伤，原告等人虽与朱从兰也发生纠纷，但根据涟水县公安局成集派出所与相关人员及朱从兰、原告的谈话内容，朱从兰并无还手之力，也无还手事实，对原告损伤应认定为被告所致。对于原告的损失住院伙食补助费198元被告不表异议，予以确认；医疗费4064.65元有相关票据证实，予以认定；营养费无证据证明，不予认可；误工费应按农村居民人均纯收入计算11天为367.7元；护理费按50元／天计算11天为550元；交通费酌定为100元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：原告王敏医疗费4064.65元、住院伙食补助费198元、误工费367.7元、护理费550元、交通费100元，合计5280.35元，由被告朱桃红赔偿1584.1元，限于判决生效之日起十日内给付原告。案件受理费400元，由原告负担250元，被告负担150元，此款已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
一审判决后，朱桃红不服，向本院上诉称：1、上诉人的行为应是正当防卫，并无过错，被上诉人一家人是有组织、有预谋地去打架，故上诉人不应承担民事赔偿责任。2、上诉人申请法院向公安机关调取的韩光林、朱从兰和朱桃红等人打架的全部卷宗材料，被上诉人与朱从兰之间在该起纠纷中也发生了若干次缠打，有医院诊断的“多处软组织挫伤”为证，上诉人是在被被上诉人等3人按在地上殴打过程中，本能地出于自卫咬了被上诉人的手，并无其他行为，一审认定被上诉人对全部医疗费用等损失按一定比例承担民事赔偿责任，显然错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王敏辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审查确认一审查明的事实。
本案争议焦点为：双方发生纠纷过程中，上诉人朱桃红是否存在过错，应否承担赔偿责任。
本院认为，上诉人朱桃红到达纠纷现场后，未能采取正确措施，而与被上诉人王敏等人发生缠打，并致被上诉人受伤，其主张正当防卫的观点不能成立，上诉人应当按照自身的过错程度，对被上诉人受伤承担相应的赔偿责任。考虑到双方在纠纷发生过程中均存在过错，且被上诉人一方人数上明显占优势，原审法院判决朱桃红承担次要责任、被上诉人王敏承担主要责任，并无不当，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人朱桃红负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年四月十八日
书记员 骆大洲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1168号
申请执行人洪宏，个体户。
被执行人龚伟刚，工人。
被执行人张维宁，工人。
原告洪宏与被告龚伟刚、张维宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）盱民初字第1200号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告龚伟刚、张维宁于本判决生效后10日内偿还原告洪宏借款30万元及利息67275元。案件受理费9345元，由原告洪宏负担3285元，被告龚伟刚、张维宁负担6060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人龚伟刚的房产已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人龚伟刚的房产已被查封，该房产暂时不便于处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1200号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 梁 宝