安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03797号
上诉人（原审原告）：沙某。
委托代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：邢婧。
上诉人（原审被告）：张某甲。
委托代理人：邓传信。
委托代理人：邓家红。
原审被告：张某乙。
原审被告：张某丙。
上诉人沙某、张某甲因与原审被告张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沙某原审诉称：沙某与张诗富育有三个子女，分别为长女张某乙，长子张某甲，二子张某丙。2003年4月，沙某夫妇以集资方式取得了一套位于合肥市和平路137号8幢105室的安置房。2006年12月18日，沙某的丈夫张诗富不幸去世，留下唯一的住房被张某甲占用不让。张某乙、张某丙主动要求该套房由沙某居住并将自己应继承的份额让与沙某。而张某甲之前对父亲张诗富不孝，之后也对母亲沙某大不敬；长期强占房屋致沙某在外漂流无住所，长期诉累，依法应当少分或不分。现沙某年老多病，行动不便，急需要有个安定的居所安度晚年，故诉至法院请求判令：依法分割位于合肥市和平路137号8幢105室房产，归沙某一人所有并排除他人妨害（张某甲立即搬出该房屋）。庭审后，沙某放弃了要求排除他人妨害（张某甲立即搬出该房屋）的诉讼请求。
张某甲原审答辩称：沙某的诉讼请求依法不成立。主体不符，与事实不符。诉讼请求是排除妨害案由，事实理由是法定继承案由，这两点不够定义本案主体。请求法院依法驳回沙某的诉讼请求。
张某乙原审答辩称：本案主体与事实相符。张某乙同意沙某的诉讼请求，自愿将自己的继承份额让给沙某。
张某丙原审答辩称：同意张某乙的答辩意见，张某丙自愿将自己的份额让与沙某。
原审法院查明：被继承人张诗富于2006年12月18日死亡，其父亲张怀仁于1960年去世，其母亲李氏于1982年去世。沙某与被继承人张诗富系夫妻关系，共同生育一女二子，即张某乙、张某甲、张某丙。三子女均已独立生活。
2001年4月23日，合肥市人民政府办公厅形成《合肥市人民政府专题会议纪要》，决定对安纺生活区进行改造，并决定成立“安纺生活区改造工作领导小组”，下设指挥部，以东市区政府为主，市纺控公司全力配合的工作机制等。沙某和张诗富原住纺织二村西平57栋8号，按照拆迁安置政策，张诗富享有集资建房拆迁安置的权利。2001年8月17日，张诗富与安纺生活区改造指挥部签订《集资建房拆迁安置协议书》1份，张某甲作为代理人在该协议上签名，约定相关拆迁安置事宜等。2001年7月21日，张诗富交纳了相应的首期集资款35000元，合肥市东市区安纺生活区发行指挥部出具《收据》1份。
2003年6月18日，张某甲持《报告》1份，与安纺生活区发行指挥部签订《集资建房拆迁安置协议书》1份，合同主体变更为张某甲，其它与前份协议一致，协议签订日期为“2001年8月17日”。在原交款收据中将“张诗富”更改为“张某甲”，加盖改造指挥部财务专用章。该报告言明：“兹有纺织二村西平57幢8号张宝书，现已依次购买安置房8#楼105室。因原户主姓名是其父亲张诗富。因年岁已高，在购房时已让我购买。现要求更改户名。特报告说明，望领导给予办理，在此感谢。现有父亲和家人的签名为证。父亲：张诗富、母亲：沙某、姐姐：张某乙、弟弟：沙广俊。报告人：张宝书，2003年6月18日”。其中张诗富、沙某、张某乙、沙广俊的署名均系张某甲代签。张某甲于2003年6月27日办理房屋入住手续，于2003年6月28日补交集资款25600元，交纳办证税费994元。合肥市纺织二村西平57栋8号房屋拆迁后安置在合肥市瑶海区和平路137号8幢105室，即本案所涉房屋。
张诗富去世之后，沙某同张某甲为安置房即和平路137号8幢105室房屋所有权发生争议。沙某于2011年向原审法院提起诉讼，要求确认张某甲与合肥市东市区安纺生活区改造指挥部补签订的《集资建房拆迁安置协议书》无效。原审法院经审理作出（2011）瑶民一初字第00408号民事判决书判决：张某甲与合肥市东市区安纺生活区改造指挥部补签订的日期为2001年7月18日《集资建房拆迁安置协议书》无效。后张某甲不服该判决，上诉至本院。本院作出（2012）合民一终字第01358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年10月8日，沙某被登记为合肥市瑶海区和平路137号8幢105室房屋的房地产权利人，房地权证号为合瑶字第××号，该房屋建筑面积为86.96m2。
另，沙某称之所以将涉案房屋交给张某甲居住，系因张某甲结婚没有住房而暂时让其居住。沙某与张诗富为张某甲申请了在合肥市纺织三村9幢103室的房屋，本想待该房屋拆迁时将安置房登记在沙某夫妻名下，但后来张某甲拒绝将该房屋的拆迁安置房登记在沙某名下，故沙某亦不同意将涉案房屋登记在张某甲名下。为此，沙某与张某甲曾多次诉讼。
本案审理过程中，沙某申请对上述位于合肥市瑶海区和平路137号8幢105室房屋价值进行评估，原审法院委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司进行评估。该公司作出苏博房估字（2015）第7281号房地产估价结果报告，评定合肥市瑶海区和平路137号8幢105室房屋在价值时间点2015年4月24日的市场价值为房地产总价57.37万元，房地产单价为6597元／㎡。沙某支付评估费1397元。
原审法院认为：继承从被继承人张诗富死亡时开始。张诗富生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理。被继承人张诗富的第一顺序继承人为妻子沙某、女儿张某乙、儿子张某甲和张某丙。
合肥市瑶海区和平路137号8幢105室房屋系沙某与张诗富共同所有，其中一半份额应作为遗产处理。张某甲主张其为该房屋的所有人，该房屋不属于遗产，不予采信，理由如下：1、张某甲并未提供张诗富将该房屋的相应份额交由张某甲继承的遗嘱。2、张某甲提供的新房入住证明、过户单、户口本等证据仅证明其实际占有涉案房屋，其提供的《集资建房拆迁安置协议书》已经被确认无效，报告也被生效判决认定张诗富的签名系张某甲代签，且涉案房屋现已登记在沙某名下，故张某甲不能提供充分的证据证明张诗富将其对该房屋的相应份额赠予张某甲。据此，上述房屋的一半份额应属遗产，由第一顺序继承人平均分得，即沙某、张某乙、张某甲、张某丙各占1／4。因此沙某分得上述房屋的5／8，张某乙、张某甲、张某丙各分得1／8。因张某乙和张某丙表示将自己应继承的房产份额让与沙某，故沙某共计分得7／8，张某甲分得1／8。因沙某现无固定居所，且该房屋登记在沙某名下，其占有的份额较大，故该房屋应归沙某所有，沙某应补偿张某甲573700元÷8=71712.5元。但张某甲提供的收据显示其在2003年6月28日交纳房款和税费共计26594元，沙某称该款项系其和张诗富支付，没有证据佐证，故沙某还应将该款项一并返还给张某甲。沙某共计应支付给张某甲98306.5元。沙某主张不支付张某甲补偿款，无法律依据，不予采信。另外，沙某自愿放弃部分诉讼请求，即放弃要求排除他人妨害（张某甲立即搬出该房屋）的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，原审判决：一、位于合肥市瑶海区和平路137号8幢105室房屋（房地权证号：合瑶字第××号）归沙某所有；二、沙某于本判决生效后二十日内给付张某甲补偿款98306.5元；三、驳回沙某的其他诉讼请求。案件受理费9540元，减半收取4770元，评估费1397元，合计6167元，由沙某负担1057元，张某甲负担5110元。
沙某上诉称：1、房产继承为物权纠纷，该房的集资款为债权纠纷，且早已审理完毕。张某甲在原审中提交集资款的票据其目的是推翻沙某提供的产权证，并没有提出补偿的请求，也没有否定该款来源于沙某。原审法院在本案中判决沙某补偿张某甲26594元款项，超越了本案的审理范围。2、原审法院以“一般均等”分割遗产，适用法律不当。被继承人张诗富患癌前一直与沙某共同生活，患癌后，沙某尽到全部的扶养和护理义务，依法可以多分。张某甲一直没有尽到赡养义务，依法应当不分或者少分。沙某年老多病缺乏劳动能力，依法还应当予以照顾。张某甲自张诗富死亡后一直强行独占涉案房产，逼沙某长期在外租房居住。后沙某起诉要房，至今已有5年多时间，张某甲如此不孝，至今没有认识到自己的错误。故在分割遗产时，根据公平公正原则，原审法院也应酌定张某甲单独居住使用遗产至今的补偿费用冲抵分割补偿（可参照房款同期贷款利率计算，57.37万元×6%×5年×5／8=107568.8元）。综上，沙某分割所得和平路137号8幢105室住房，不需要再给张某甲经济补偿。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项。
张某甲二审答辩称：涉案房产是张某甲于2001年出资购买，2003年回迁安置，父亲是2006年去世，在此之前双方对房产没有任何纠纷。涉案房产一直由张某甲居住使用，不同意分割房产。涉案房产办理过户时沙某是同意过户到张某甲名下的，且沙某也收取了张某甲给付的30000元。涉案房产系公房，不能按照私房处理。
张某乙、张某丙对沙某的上诉没有异议。
张某甲上诉称：1、原审法院查明的2001年8月17日张诗富与安纺生活区改造指挥部签订《集资建房拆迁安置协议》，2003年6月18日张某甲与安纺生活区改造指挥部签订《集资建房拆迁安置协议》及张诗富交纳相应首期集资款35000元，与事实不符。张诗富和沙某原住纺织二村西平房57栋8号，按照拆迁安置政策，张诗富享有集资建房拆迁安置权利，当时已分配两套房产，另一套给张某丙，涉案房产系由张某甲出资购买。涉案房产系张诗富单位公房，不是张诗富的私有房产。公房产权属于单位所有。因张诗富年龄过高，家庭困难，决定由张某甲出资购买，但必须先由张诗富与安纺生活区改造指挥部签订《集资建房拆迁安置协议》后再变更给张某甲。2001年8月17日安纺生活区改造指挥部与张诗富签订了《集资建房拆迁安置协议》，当天就变更为张某甲与安纺生活区改造指挥部签订《集资建房拆迁安置协议》，并以张诗富名字代交首批集资款35000元，后变更为张某甲所交。2003年6月27日张某甲办理房屋入住手续，2003年6月28日补交了集资款25600元，并交纳了办证税费994元。从沙某起诉张某甲物权确认纠纷一案的庭审笔录看，沙某已认可涉案房屋钥匙是张某甲领取的。当时分两套房，一套给张某甲，一套给张某丙。沙某虽取得房产证，但张某甲起诉的行政诉讼案件还未结案，房屋产权有争议，不能认定。张某甲于2001年8月l7日与安纺生活区改造指挥部签订《集资建房拆迁安置协议》，而张诗富与单位签订的协议己被单位毁掉。至沙某起诉已十年有余，沙某起诉己超过诉讼时效。虽然（2011）瑶民一初字第00408号民事判决书判决张某甲与安纺生活区改造指挥部签订的《集资建房拆迁安置协议》无效，但涉案房屋产权单位没有将房屋收回，至今仍由张某甲居住使用，说明产权单位已默认同意给张某甲购买该房产。原审法院认定涉案房产为沙某及张诗富的私有财产，显然是错误的。2、涉案房产购买等所有手续都是张某甲办理的，且张某甲自2003年6月起居住至今。本案不属于法定继承纠纷，原审法院适用继承法处理本案，适用法律错误。综上，原判认定事实不清，请求二审法院依法改判或者发回重审。
沙某二审答辩称：1、关于涉案房产购买的债权纠纷事实清楚，证据确实充分。沙某夫妇经过多方努力，才集资安置两套住房，一套归自己所有，位于和平路137号8幢105室，面积86.96m2，另一套归张某甲所有，位于和平家园B区15幢903室，面积88.16m2。本案双方当事人对和平路137号8幢105室住房购买债权的纠纷，已经瑶海区人民法院（2011）瑶民一初字第00408号民事判决书和合肥市中级法院（2012）合民一终字第01358号民事判决书判决认定，事实清楚，证据确实充分。2、涉案房产继承的物权纠纷事实清楚，证据也确实充分。沙某依法取得和平路137号8幢105室房产的所有权证，同时也证明了张诗富于2006年12月18日去世，共育有三子女，张诗富的父母也早已去世。请求二审法院驳回张某甲的上诉请求。
张某乙、张某丙二审答辩称：涉案房产属于父母所有，在父亲在世时，也曾因为房产发生过纠纷，现在房产登记在母亲名下，张某甲却一直侵占该房产。
二审中，沙某提供如下证据：1、××××年××月××日张某甲出具的收据一份，证明当时沙某支付了30000元集资购房款给张某甲，这只是支付凭据之一，有部分款项未打收条。2、登记费收据、维修资金收据和房款收据，证明沙某集资购买的瑶海区和平路137号8幢105室住房结算收据都在沙某名下。3、行政裁定书，证明张某甲提起的行政诉讼最终被二审法院裁定驳回，沙某持有涉案房产的房产证是无争议的。张某甲对沙某提供的证据1的真实性予以认可，但认为当时沙某给付的30000元是用于给张某甲结婚花费，并不是用于购房。证据2是用于办理房产证，是和平路街道私下开具的，与本案无关。证据3是张某甲与房产局之间的纠纷，与沙某无关。张某乙、张某丙对沙某提供的证据没有异议。
张某甲二审提供如下证据：1、2009年1月13日沙某出具的收条一份，证明××××年××月××日沙某给付的30000元，张某甲已偿还给了沙某。2、张某甲户口本一份，证明张某甲于2006年6月9日已取得涉案房产的所有权。沙某对收条的真实性没有异议，对关联性持有异议。认为收条中的30000元是张某甲在购买纺织三村903室安置房产时沙某垫付的，为的是可以调换房产，但该目的已落空，沙某要求退还出资款，后来张某甲偿还了该笔30000元，故收条与涉案房产无关。户口本与本案无关联性，不能证据张某甲对涉案房产享有所有权。张某乙、张某丙的意见同沙某的意见一致。
本院对沙某、张某甲二审提供的证据的真实性予以确认，对其等主张的证明目的应结合本案其他证据综合分析认定。
当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院的认证意见与原审相同。
根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：根据已查明的事实，涉案合肥市瑶海区和平路137号8幢105室房产系沙某与张诗富原住纺织二村西平57栋8号通过拆迁安置所得。沙某诉张某甲、合肥纺织控股（集团）公司、合肥市瑶海区人民政府确认合同无效纠纷一案，业经一、二审审理，现已审理终结，生效的（2012）合民一终字第01358号民事判决书确认张某甲与合肥市东市区安纺生活区改造指挥部补签订的《集资建房拆迁安置协议书》无效。现张某甲主张其是涉案房产所有权人，缺乏事实和法律依据。如前所述，涉案房产系沙某与张诗富原住房产在张诗富生前通过拆迁安置所得，现该房产已登记在沙某名下，该房产应属于沙某与张诗富的共同财产。因张诗富已去世，其中属于张诗富的财产份额依法应作为其遗产进行分割。张诗富生前未留有遗嘱，原审法院依照法定继承的相关法律规定确定各继承人所得份额比例适当，本院予以维持。根据沙某二审提供的收条记载，××××年××月××日沙某给付张某甲的30000元系用于拆迁购房之用，张某甲主张该款系沙某给付用于结婚花费，与条据内容不一致。该收条仅证明××××年××月××日沙某曾给付张某甲购房款30000元的事实，但根据张某甲提供的收据显示，涉案的合肥市和平路137号8幢105室房产前后缴纳的集资款及税款累计达六万余元，故并不能证明合肥市和平路137号8幢105室房产所有的集资款及税款均是由沙某缴纳。张某甲二审提供的收条载明，沙某于2009年1月13日收到张某甲交还的30000元系用于纺织三村903室的首期款，与涉案房产无关，对张某甲主张的证明目的，本院不予采信。生效的（2012）合民一终字第01358号民事判决书已对2001年7月21日张诗富缴纳了首期集资款35000元的事实予以认定，张某甲主张此款系由其支付，缺乏证据证实，本院亦不予采信。根据张某甲提供的收据显示其在2003年6月28日交纳房款和税费共计26594元，沙某称该款项系其与张诗富支付，缺乏证据证明。原审法院确定沙某应将张某甲支付的房款及税款26594元交还张某甲，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，沙某、张某甲的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回沙某、张某甲的上诉，维持原审判决。
本案二审案件受理费11798元，由沙某负担2258元，由张某甲负担9540元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年十一月二日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。