江门市蓬江区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）江蓬法行初字第19号
原告江门市蓬江区西区卫生院，住所地：。
法定代表人郑彬。
委托代理人段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。
被告江门市蓬江区卫生局，住所地：。
法定代表人覃红，局长。
委托代理人雷永程，江门市蓬江区公职律师事务所律师。
委托代理人邓丽华，广东永基律师事务所律师。
原告江门市蓬江区西区卫生院诉被告江门市蓬江区卫生局卫生行政处罚一案，本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人段慧峰，被告的委托代理人雷永程、邓丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月28日，江门市卫生局联合多个部门的工作人员，对原告进行监督检查，发现原告存在违法行为，遂于2012年9月7日移交被告查处。被告于2012年9月13日立案，于2012年12月5日在江门市第二人民医院公开举行听证会。2012年12月19日，被告作出蓬江卫医罚（2012）1号《行政处罚决定书》。
被告在答辩期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：一、原告当时的《医疗机构执业许可证》及法定代表人郑彬的身份证资料。证明：江门市蓬江区西区卫生院的被处罚主体资格，核定诊疗科目为预防保健科、全科医疗科、内科、外科、儿科、妇科、计划生育技术服务科、中医科、口腔科、医学检验科、医学影像科（仅限B超），《医疗机构执业许可证》登记的法定代表人、法定代表人为郑彬。二、有关任用三名非卫生技人员从事卫生技术工作的证据：（一）有关擅自超范围开展中医美容诊疗活动，并属任用非卫生技人员从事卫生技术工作的证据：1、两次现场检查笔录及笔录中提到的宁德兵等15人关于中医美容的病历资料；2、现场拍摄《中医美容室》招牌的照片；3、现场中查到的庞玲的非中医美容专业的《医师资格证书》及《医师执业证书》；4、在中医美容诊室查到的《中医美容门诊工作日志》、5、原告提交的《工作人员一览表》；6、现场检查时对郑彬的《询问笔录》，证明：1、原告超出《医疗机构执业许可证》核准的科目开展中医美容诊疗活动；非法擅自任用作为执业助理医师，执业范围为妇产科专业的庞玲从事中医美容诊疗活动；2、原告非法擅自设有中医美容诊室，并开展了中医美容诊疗活动。（二）原告任用非卫生技人员黄芬兰从事卫生技术工作的证据：1、两次现场检查笔录；2、现场拍摄的照片；3、现场检查中查到黄芬兰的不具有从事B超工作资质的《毕业证书》、《护士执业证书》；4、查到超声医学影像报告单（患者陈湘桃、何亚妹、袁翠萍、颜美云等人的）；5、原告提交的《工作人员一览表》；6、查到原告的《B超登记本》；7、现场检查时对黄芬兰的《询问笔录》；8、现场检查时对郑彬的《询问笔录》，证明：原告任用不具有从事B超工作资质的黄芬兰从事B超工作，属于任用非卫生技人员从事卫生技术工作。（三）原告任用非卫生技人员黄炜森从事卫生技术工作的证据：1、两次现场检查笔录；2、查到黄炜森不具备从事B超工作资质的《医师资格证书》；3、查到《B型超声切面显象报告表》多份；4、原告提交的《工作人员一览表》；5、现场检查时对郑彬的《询问笔录》，证明：原告任用不具有从事B超工作资质的黄炜森从事B超工作，属于任用非卫生技人员从事卫生技术工作。（四）第一单：1、患者刘汉祥投诉后被告给投诉者的《投诉者告知书》；2、对原告行政处罚的《广东医疗机构不良执业行为记分通知书》；3、被告发给原告的《卫生监督意见书》及原告提交的被告的《整改落实情况报告书》。第二单：4、患者邹启军投诉后被告给投诉者的《投诉者告知书》；5、《医疗事故技术鉴定书》（江门市医鉴（2010）3号）、调查报告（5份）。证明原告有使用非卫生技术人员从事从事卫生技术工作的前科及曾经给患者造成较严重后果的事实；证明原告在2008年至2012年执业经营期间，多次被群众投诉，在社会上形成严重不良影响的事实。三、（一）有关任用无《母婴保健技术考核合格证书》的人员肖珍梅从事终止妊娠手术的证据：1、2012年7月3日现场检查笔录；2、查到肖珍梅的身份证资料及不具有从事终止妊娠手术工作资质的《医师资格证书》、《医师执业证书》；3、现场检查时对肖珍梅的《询问笔录》；4、现场检查时对郑彬的《询问笔录》；5、《人工流产（负压吸宫、钳刮）手术知情同意书》（患者袁翠萍、周丽仙、颜美云、唐雪惠、陈曼婷等人与医师肖珍梅签订的），证明：原告任用无《母婴保健技术考核合格证书》的人员肖珍梅从事终止妊娠手术。（二）有关其他方面的证据：1、行政处罚决定书（蓬江卫医罚决（2007）1号）；2、被告当时对原告处罚的《广东省罚款收据》，证明：原告有任用无《母婴保健技术考核合格证书》的人员从事终止妊娠手术的前科。四、有关程序方面的证据：1、三打案件线索移交表及案件移送书【江卫医移（2012）16号】；2、受理案件记录；3、立案报告；4、案件调查终结报告；5、处罚前得《合议记录》；6、行政处罚事先告知书；7、原告听证申请书；8、行政处罚听证告知书；9、行政处罚听证通知书；10、听证公告；11、律师通知函；12、原告给律师授权委托书、给关少娴的委托书及被委托人的身份资料；13、执法工作人员的资料；14、听证笔录；15、听证意见书；16、行政处罚审批表；17、行政行政处罚决定书；18、送达回执；19、广东省罚款收据（罚款人民币26800元），证明：被告依法按程序对原告作出行政处罚。五、有关法律法规等法律依据方面：1、《医疗机构管理条例》第27、28条、47、48条；2、《医疗机构管理条例实施细则》的80、81条；3、《母婴保健法》的33条及《母婴保健法实施办法》；4、《卫生行政处罚程序》；5、《广东省行政处罚听证程序实施办法》；6、《广东省卫生厅关于规范行政处罚自由裁量权的试行规则》，证明：被告对原告的行政处罚是依法行政的。
原告诉称：一、被告认定的事实不清，证据不足。1、没有证据证明原告开展了中医美容诊疗活动。原告并没有开展中医美容诊疗活动，被告检查中没有发现庞玲开具任何处方，也没有发现原告方医生开具的中医美容处方，庞玲只是协助医科的登记工作，相当于一个行政辅助人员，甚至连诊疗活动都没有。2、医师黄炜森没有从事B超诊断活动。黄炜森只是负责设备仪器操作，从没有单独开处方和诊疗活动，不知被告何以认为黄炜森从事B超诊断活动，根本没有任何事实依据。二、原告不存在任用无《母婴保健技术考核合格证书》人员从事终止妊娠工作。原告的医师肖珍梅是从事40多年的老医生了，其从事终止妊娠工作属于免试的，只要在被告处申请就可以了，但是被告故意拖延不给办理，直至2012年9月28日才发证。综上所述，原告不存在超医疗范围经营、任用三名非卫生技术人员从事诊疗活动的行为，被告对原告的处罚是错误的，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的蓬江卫医罚字（2012）1号《行政处罚决定书》。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、执业许可证，证明原告的主体资格；2、《行政处罚决定书》，证明被告对原告下达处罚决定书；3、执业证书，证明原告的医务人员均有相应资格。
被告辩称：一、本案被告对原告的行政处罚所认定的事实清楚，证据确凿。（一）有充分证据证明原告擅自超出《医疗机构执业许可证》核准诊疗科目登记范围开展了中医美容诊疗活动。在2012年6月28日及7月3日的两次现场检查中，有关卫生监督部门在现场检查时发现原告设有中医美容诊室，当时还就此拍了现场照片。在中医美容诊室内查到有江门市蓬江区西区卫生院医生工作日志以及宁德兵等人的西区卫生院门诊病历15份。查到庞玲专业为预防医学、类别为临床执业助理医师资格，执业范围为妇产科专业《医师执业证书》，而没有中医美容方面的医师资格及执业资质。从原告提供的《江门市蓬江区西区卫生院人员一览表》，也可以证明庞玲是在中医美容室从事诊疗活动。在对郑彬进行询问时，他供认西区卫生院设有中医美容科，并从2012年6月15日起任用执业范围为妇产科专业的执业助理医师庞玲在中医美容室主诊。据查实，原告的《医疗机构执业许可证》核准的诊疗科目是预防保健科、全科医疗科、内科、外科、儿科、妇科、计划生育技术服务科、中医科、口腔科、医学检验科、医学影像科（仅限B超）；核准的诊疗科目无中医美容科，但被告还开设中医美容科并开展诊疗活动。而《医疗机构管理条例》第二十七条明确规定“医疗机构必须按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动”，卫生部《医疗美容服务管理办法》第二条中“医疗美容科为一级诊疗科目，美容外科、美容牙科、美容皮肤科和美容中医科为二级诊疗科目”，因此足可以界定原告是擅自超范围开展中医美容科的诊疗活动的。另外，依据《医疗机构管理条例》第四十七条“违反本条例第二十七条规定，诊疗活动超出登记范围的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以警告、责令其改正，并可以根据情节处以3000元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》”；根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第一款“除急诊和急救外，医疗机构诊疗活动超出登记的诊疗科目范围，情节轻微的，处以警告；有下列情形之一的，责令其限期改正，并可处以3000元以下罚款：（一）超出登记的诊疗科目范围的诊疗活动累计收入在3000元以下；（二）给患者造成伤害”，因难以核实中医美容科目的诊疗活动的收入，可视为累计收入在3000元以下，可以作出罚款2900元的行政处罚，同时责令其改正违法行为的行政处罚。综上，原告擅自超出《医疗机构执业许可证》核准诊疗科目登记范围开展了中医美容诊疗活动的事实清楚，证据确凿。（二）有充分证据证明原告任用了不具有相应资格及执业资质的医师黄炜森从事了B超诊断活动，这属于任用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作。在2012年6月28日及7月3日的两次现场检查中，有关卫生监督部门在现场检查时发现原告的黄炜森开具的《B型超声切面显象报告表》。查到原告提供的黄炜森的专业为预防医学、类别为公共卫生的《医师资格证书》及执业范围为公共卫生类别专业的《医师执业证书》，黄炜森并不具备开展B超诊断的资格及执业资质。从原告提供的《江门市蓬江区西区卫生院人员一览表》，也可以证明黄炜森是在B超室工作。在对原告法定代表人郑彬的询问笔录中，他供认了从2012年1月至2012年6月，任用从事执业范围为公共卫生类别专业的执业医师黄炜森从事B超诊断工作的事实。原告任用执业范围为公共卫生类别专业的执业医师黄炜森从事B超诊断工作，违反了《医疗机构管理条例》第二十八条“医疗机构不得使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作”的规定，也违反了《医疗机构管理条例实施细则》第八十一条第二款规定“医疗机构使用卫生技术人员从事本专业以外的诊疗活动的，按使用非卫生技术人员处理”的规定。《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条对此作了立法解释：“卫生技术人员”：是指按照国家有关法律、法规和规章的规定取得卫生技术人员资格或者职称的人员。根据卫生部《关于下发﹤医疗机构诊疗科目名录﹥的通知》（卫医发（1994）第27号），超声诊断是医学影像科下的二级科目，执业注册时登记的执业范围为医学影像和放射治疗专业，一般是临床医学专业的人员方能登记，公共卫生类别、护理人从事B超诊断工作都视为从事其专业以外的诊疗活动。而执业范围为公共卫生专业的执业医师黄炜森从事B超诊断工作，很明显是违反了以上规定的。依据《医疗机构管理条例》第四十八条“违反本条例第二十八条规定，使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其限期改正，并可以处以5000元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》”。故原告应当依法受到行政处罚。综上，原告任用非卫生技术人员黄炜森从事医疗卫生技术工作的事实清楚，证据确凿。（三）有充分证据证明原告有任用无《母婴保健技术考核合格证书》的医师从事终止妊娠工作，按规定应当行政处罚。在2012年6月28日及7月3日的两次现场检查中，有关卫生监督部门在现场检查时发现原告处妇科有肖珍梅医生坐诊，她持有妇产科专业的《医师执业证书》，但并未取得我局核发的《母婴保健技术考核合格证书》；在现场检查中发现的袁翠萍等5人（袁翠萍、周丽仙、颜美云、唐雪惠、陈曼婷）的人工流产手术个案记录，包括人工流产（负压吸宫、钳刮）手术知情同意书、人工流产（负压吸宫、钳刮）手术术前记录表、人工流产手术记录资料；在对肖珍梅作询问笔录时，她自认无《母婴保健技术考核合格证书》而从事终止妊娠手术工作的事实；在对原告法定代表人郑彬的作询问笔录时，郑彬自认从2008年1月起任用无《母婴保健技术考核合格证书》医师肖珍梅从事终止妊娠手术工作。原告任用无《母婴保健技术考核合格证书》的医师肖珍梅从事终止妊娠手术工作的违法行为，违反了《中华人民共和国母婴保健法》第三十三条第二款“从事本法规定的婚前医学检查、施行结扎手术和终止妊娠手术的人员以及从事家庭接生的人员，必须经过县级以上地方人民政府卫生行政部门的考核，并取得相应的合格证书”和《中华人民共和国母婴保健法实施办法》第三十五条第三款“从事助产技术服务、结扎手术和终止妊娠手术的医疗、保健机构和人员以及从事家庭接生的人员，须经县级人民政府卫生行政部门许可，并取得相应的合格证书”的规定。另外，依据《中华人民共和国母婴保健法》第三十五条第一款第（二）项“未取得国家颁发的有关合格证书的，有下列行为之一，县级以上地方人民政府卫生行政部门应当予以制止，并可以根据情节给予警告或者处以罚款：（二）施行终止妊娠手术的”；《中华人民共和国母婴保健法实施办法》第四十条“医疗、保健机构或者人员未取得母婴保健技术许可，擅自从事婚前医学检查、遗传病诊断、产前诊断、终止妊娠手术和医学技术鉴定或者出具有关医学证明的，由卫生行政部门给予警告，责令停止违法行为，没收违法所得；违法所得5000元以上的，并处违法所得3倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足5000元的，并处5000元以上2万元以下的罚款”。因难以核实终止妊娠手术的收入，视为没有违法所得，可以作出罚款19000元的行政处罚，同时责令停止违法行为的行政处罚。从以上规定可分析出，原告虽取得《母婴保健技术服务执业许可证》，但原告任用无《母婴保健技术考核合格证书》的医师肖珍梅从事终止妊娠手术工作，按规定应当行政处罚，原告在起诉书中称肖珍梅从事妊娠工作属于免试，这没有法律依据。二、本案行政处罚的程序合法。被告对原告的行政处罚，在受理与立案、调查取证、听证、作出行政处罚决定等方面，严格按照《行政处罚法》、《卫生行政处罚程序》等法律法规及其他规范性法律文件的规定来操作的，具体可见相关证据材料。三、本案行政执法主体合法。根据《卫生行政处罚程序》的第六条的规定：“县级以上卫生行政机关负责查处所辖区域内的违反卫生法律、法规、规章的案件。”本案由被告作出处理在主体方面是合法的。综上所述，被告对原告的行政处罚所认定的事实清楚，证据确凿，不管是行政处罚的程序，还是行政执法主体均合法，其他方面也不存在违法的情形。故本案应当依法维持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告江门市蓬江区西区卫生院于2009年2月24日领取医疗机构执业许可证，法定代表人是郑彬，该院诊疗科目包括预防保健科、全科医疗科、内科、儿科、妇科、计划生育技术服务科、中医科、口腔科、医学检验科、医学影像科（仅限B超）。2009年8月10日，该院领取母婴保健技术执业许可证，许可项目为终止妊娠手术（仅限于负压吸宫术）。
庞玲、黄芬兰、黄炜森、肖珍梅等人均在原告处工作。其中庞玲在中医科工作，其于2004年12月23日取得临床预防医学执业助理医师资格证书，2005年8月10日取得临床妇产科专业执业助理医师执业证书；黄芬兰在B超室工作，其于2001年取得卫生部颁发的护士执业证书，2008年12月31日获广东省卫生厅颁发的护士执业证书，2011年10月11日取得初级护理师资格证书；黄炜森在B超室工作，其于2011年12月8日取得公共卫生类别预防医学专业的执业医师资格证书，后取得公共卫生类别专业的执业医师执业证书；肖珍梅在妇科工作任负责人，1999年5月1日取得临床执业医师资格证书，2008年6月25日取得妇产科执业医师执业证书，2012年9月28日取得母婴保健技术考核合格证书（免考），考核项目是：终止妊娠（仅限于负压吸宫术）。
2012年6月28日，江门市卫生局根据江门市“三打”办转办的群众投诉，联合江门市公安局、江门市人口与计划生育局、江门市食品药品监督管理局和被告江门市蓬江区卫生局等部门的工作人员，对原告进行联合调查，调查人员发现在原告二楼设有中医美容科，现场挂有中医美容科的牌匾以及挂有与中医美容相关的宣传资料，在中医美容诊室检查到“江门市蓬江区西区卫生院医生工作日志”以及患者宁德兵等人的西区卫生院门诊病历15份。调查人员还在B超室发现有多份B型超声切面显象报告表，报告者签名是黄炜森，有相应的报告内容和诊断内容。调查人员根据原告所提交的卫生院人员一览表，显示中医美容科由庞玲负责、B超由黄芬兰和黄炜森负责、妇科由肖珍梅、黎凯旋负责。调查人员分别对原告的法定代表人郑彬、医生肖珍梅、护士黄芬兰进行了询问。郑彬确认该院从2010年3月开始开展中医美容科诊疗活动至今，并从2012年6月15日起任用执业范围为妇科专业的执业助理医师庞玲在中医美容室主诊；从2008年8月，任用护士黄芬兰从事B超诊断工作；从2012年1月起，任用执业范围为公共卫生类别专业的执业医师黄炜森从事B超诊断工作；从2008年1月起任用未取得《母婴保健技术考核合格证书》医师肖珍梅从事终止妊娠手术工作。肖珍梅确认其当时在没有取得《母婴保健技术考核合格证书》的情况下，开展人工终止妊娠手术。黄芬兰确认从2008年8月开始至今在原告处负责妇科的查环、查孕和B超诊断工作，其没有取得医师资格证书和医师执业证书。2012年9月7日，江门市卫生局将案件移交被告查处。
被告于2012年9月13日立案。2012年11月5日，被告由该局局长覃红主持，副局长梁学忠、纪检组长范贻彩、办公室副股级科员兼执法人员赖化成参加合议，医教股股长兼执法人员莫宇亮负责记录，一致同意对原告合并罚款26800元和吊销《医疗机构执业许可证》。2012年11月15日，被告向原告送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并告知原告有权要求举行听证。2012年11月16日，原告向被告提出申请听证。2012年11月27日，被告向原告送达行政处罚听证通知书，告知于2012年12月5日15时举行听证会。2012年12月5日，被告在江门市第二人民医院公开举行听证会，原告指派委托代理人参加了听证会。2012年12月17日，被告由覃红主持，梁学忠、范贻彩、赖化成等人参加合议，莫宇亮负责记录，一致同意对原告合并罚款26800元和吊销《医疗机构执业许可证》。2012年12月19日，被告作出蓬江卫医罚（2012）1号《行政处罚决定书》，认为原告：1、擅自超出《医疗机构执业许可证》核准诊疗科目登记范围开展中医美容科诊疗活动；2、任用执业范围为公共卫生类别专业的执业医师黄炜森从事B超诊断工作，任用护士黄芬兰从事B超诊断工作，任用执业范围为妇科专业的执业助理医师庞玲从事中医美容诊疗工作；3、任用无《母婴保健技术考核合格证书》的医师肖珍梅从事终止妊娠手术，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国母婴保健法》第三十三条第二款和《中华人民共和国母婴保健法实施办法》第三十五条第三款的规定，被告依据《医疗机构管理条例》第四十七条、第四十八条、《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第一款、第八十一条、《中华人民和国母婴保健法》第三十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国母婴保健实施办法》第四十条的规定，决定对原告作出罚款26800元和吊销《医疗机构执业许可证》的行政处罚。该决定书于2012年12月19日送达给原告。原告于2012年12月31日缴纳了26800元罚款。2013年3月14日，原告提起本案行政诉讼。
本院认为：本案为卫生行政处罚纠纷，本院立案时所定案由“撤销行政处罚纠纷”有误，现予以纠正。
第一，关于被告作出的行政处罚是否符合法定程序的问题。
《卫生行政处罚程序》第六条规定：“县级以上卫生行政机关负责查处所辖区域内的违反卫生法律、法规、规章的案件。”据此，被告属于县级以上卫生行政机关，其有权负责查处所辖区域内的违反卫生法律、法规、规章的案件。
2012年6月28日，江门市卫生局联合多个部门对原告进行监督检查时，相关执法人员在制作《现场检查笔录》和《询问笔录》时均载明已向原告方出示执法证件，原告方当场并无提出异议。《行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”《卫生行政处罚程序》第二十七条第二款规定：“卫生行政机关负责人应根据情节轻重及具体情况作出行政处罚决定。对于重大、复杂的行政处罚案件，应当由卫生行政机关负责人集体讨论决定。”本案中，被告在作出本案行政处罚决定之前，已由该局局长覃红作为主持，该局主要领导副局长梁学忠、纪检组长范贻彩、办公室副股级科员兼执法人员赖化成参加了合议，并由医教股股长兼执法人员莫宇亮进行记录，经参会人员一致同意，才做出本案处罚。因此，可以认定本案处罚经被告负责人集体讨论决定，是符合法定程序的。关于原告在庭审中提出被告的集体讨论不符合法律规定的主张依据不足，本院不予采纳。
关于原告在庭审中提出根据《行政处罚程序规定》，从立案之日起3个月内要下发处罚决定书，被告的立案时间在2012年9月7日，但被告下发处罚决定书的时间是2012年12月19日，超过法定时间，应申请延期，但其没有申请，认为这是程序违法，经查，《行政处罚程序规定》第五十七条第二款规定，“案件处理过程中听证时间不计入案件办理期限”，本案由于原告于2012年11月16日向被告提出申请听证，被告于2012年12月5日举行听证会，听证时间依法应当剔除，因此被告于2012年12月19日作出行政处罚决定书，并未超过法定时间。故本院对原告上述主张不予采纳。
第二，被告认定原告存在违法行为，事实是否清楚的问题。
关于被告认为原告擅自超出《医疗机构执业许可证》核准诊疗科目登记范围开展中医美容科诊疗活动的问题。经查，根据原告的《医疗机构执业许可证》，原告的诊疗科目不包括中医美容科诊疗活动。但根据2012年6月28日对原告法定代表人郑彬所作的询问笔录，郑彬确认该院从2010年3月开始开展中医美容科诊疗活动至今，并从2012年6月15日起任用庞玲负责中医美容诊疗工作；另根据2012年6月28日的现场检查笔录（显示原告二楼设有中医美容科，挂有中医美容科的牌匾，在该科室检查到有患者宁德兵等15人的门诊病历）、现场拍摄照片（原告在中医美容科挂有与中医美容相关的宣传资料）、在中医美容科现场调取的医生工作日志、原告所提交的卫生院人员一览表（显示中医美容科由庞玲负责），上述证据足以证实原告超范围开设了中医美容科并进行了相关的诊疗活动。
关于被告认为原告任用执业范围为公共卫生类别专业的执业医师黄炜森从事B超诊断工作，任用护士黄芬兰从事B超诊断工作，任用执业范围为妇科专业的执业助理医师庞玲从事中医美容诊疗工作的问题。经查，（1）黄炜森只具有公共卫生类别专业的执业医师资格，但根据2012年6月28日对原告法定代表人郑彬所作的询问笔录，郑彬确认从2012年1月起任用黄炜森从事B超诊断工作；另根据2012年6月28日现场检查笔录（现场检查发现有多份B型超声切面显象报告表，报告者签名是黄炜森，有相应的报告内容和诊断内容）、原告所提交的卫生院人员一览表（显示B超由黄芬兰、黄炜森负责）），上述证据足以证实原告任用执业范围为公共卫生类别专业的执业医师黄炜森从事B超诊断工作。（2）黄芬兰只具有护士执业资格，但根据2012年6月28日对原告法定代表人郑彬所作的询问笔录，郑彬确认黄芬兰在该院从事B超诊断工作，黄芬兰只持有护士执业证书，没有医师执业证书；根据2012年6月28日对黄芬兰所作的询问笔录，黄芬兰确认从2008年8月开始至今在原告处负责妇科的查环、查孕和B超诊断工作，B超登记本上所登记的病人全部由其进行诊断，其没有取得医师资格证书和医师执业证书；另根据原告所提交的卫生院人员一览表（显示B超由黄芬兰、黄炜森负责），上述证据足以证实原告任用护士黄芬兰从事B超诊断工作。（3）庞玲只具有妇产科专业的执业助理医师资格，但根据2012年6月28日对原告法定代表人郑彬所作的询问笔录，郑彬确认从2012年6月15日起任用庞玲负责中医美容诊疗工作；另根据原告所提交的卫生院人员一览表（显示中医美容科由庞玲负责），上述证据足以证实原告任用执业范围为妇科专业的执业助理医师庞玲从事中医美容诊疗工作。
关于被告认为原告任用无《母婴保健技术考核合格证书》的医师肖珍梅从事终止妊娠手术的问题。经查，肖珍梅直到2012年9月28日才取得《母婴保健技术考核合格证书》，根据2012年6月28日对原告法定代表人郑彬所作的询问笔录，郑彬确认从2008年1月起至今任用肖珍梅从事终止妊娠手术工作；根据2012年6月28日对肖珍梅所作的询问笔录，肖珍梅确认其当时在没有取得《母婴保健技术考核合格证书》的情况下，开展人工终止妊娠手术，每月约4至5例，采用负压吸宫术；另根据患者与肖珍梅签订的《人工流产（负压吸宫、钳刮）手术知情同意书》、原告所提交的卫生院人员一览表（显示妇科由肖珍梅、黎凯旋负责），上述证据足以证实原告任用无《母婴保健技术考核合格证书》的肖珍梅从事终止妊娠手术。
第三，关于被告适用相关法律、法规是否正确的问题。
根据被诉行政处罚决定所引用的《医疗机构管理条例》第四十七条规定：“违反本条例第二十七条规定，诊疗活动超出登记范围的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以警告、责令其改正，并可以根据情节处以3000元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》。”根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第一款规定：“除急诊和急救外，医疗机构诊疗活动超出登记的诊疗科目范围，情节轻微的，处以警告；有下列情形之一的，责令其限期改正，并可处以3000元以下罚款：（一）超出登记的诊疗科目范围的诊疗活动累计收入在3000元以下；……”。《医疗机构管理条例》第四十八条规定：“违反本条例第二十八条规定，使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其限期改正，并可以处以5000元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》。”《医疗机构管理条例实施细则》第八十一条规定：“任用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作的，责令其立即改正，并可处以3000元以下罚款；有下列情形之一的，处以3000元以上5000元以下罚款，并可以吊销其《医疗机构执业许可证》：（一）任用两名以上非卫生技术人员从事诊疗活动；……医疗机构使用卫生技术人员从事本专业以外的诊疗活动的，按使用非卫生技术人员处理。”《中华人民共和国母婴保健法》第三十五条第一款第（二）项规定：“未取得国家颁发的有关合格证书的，有下列行为之一，县级以上地方人民政府卫生行政部门应当予以制止，并可以根据情节给予警告或者处以罚款：……（二）施行终止妊娠手术的；……”。《中华人民共和国母婴保健法实施办法》第四十条规定：“医疗、保健机构或者人员未取得母婴保健技术许可，擅自从事婚前医学检查、遗传病诊断、产前诊断、终止妊娠手术和医学技术鉴定或者出具有关医学证明的，由卫生行政部门给予警告，责令停止违法行为，没收违法所得；违法所得5000元以上的，并处违法所得三倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足5000元的，并处5000元以上20000元以下的罚款。”
本案中，被告认为原告擅自超出《医疗机构执业许可证》核准诊疗科目登记范围开展中医美容科诊疗活动，因难以核实中医美容科目的诊疗活动的收入，可视为累计收入在3000元以下，依法罚款2900元。被告认为原告任用3名非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作，依法罚款4900元和吊销《医疗机构执业许可证》。被告认为原告任用无《母婴保健技术考核合格证书》的医师从事终止妊娠手术，因难以核实终止妊娠手术的收入，可视为违法所得不足5000元，依法罚款19000元。最终，被告对原告作出罚款26800元和吊销《医疗机构执业许可证》的行政处罚决定。本院认为，被告适用相关法律、法规正确。
综上，被告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定的规定，判决如下：
维持被告江门市蓬江区卫生局于2012年12月19日作出的蓬江卫医罚（2012）1号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告江门市蓬江区西区卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 董永文
审判员 关英韶
审判员 梁永权
二〇一三年六月九日
书记员 谭京纶