南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第362号
原告南京传和新型建材厂（下称传和建材厂），住所地在本区泰山街道花旗村。
法定代表人王传军，董事长。
委托代理人李加静，男，汉族，系公司员工。
委托代理人李萍，女，汉族，系公司法务。
被告南通光华建筑工程有限公司（下称光华公司），住所地在南通市如东县掘港镇掘西村三组（掘港镇珠江路北侧）。
法定代表人俞光武，董事长。
委托代理人张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人蒋平，男，汉族，公司员工。
本院受理原告传和建材厂与被告光华公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传和建材厂的委托代理人李加静、李萍；被告光华公司的委托代理人张日永、蒋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告传和建材厂诉称，2012年3月，被告光华公司在承建江苏公安管理工程学院教学综合楼项目工程中与原告签订建筑砖块买卖合同，合同约定单价、付款方式代及延期付款的违约责任。合同签订后，原告按约向被告提供建筑材料，被告收货后，支付货款480000元，尚欠原告货款412485元未付。故诉请法院：1、判令被告支付欠款412485元及利息损失37123元（自最后一次付款2014年1月29日起至2015年6月30日止按合同约定月息5‰计算利息）合计449608元；判令被告承担本案全部费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、购销合同，载明2012年3月19日，原告与被告公司江苏公安管理工程学院教学综合楼项目部签订购销合同，约定原告向被告工地提供砖块及单价，约定原告垫资10万元，后每5万元货物结清一次，余款在工程主体结束时结清，被告指定陈志荣材料员收货。如被告不按时付款，应承担月息千分之五的违约金。被告加盖项目部印章并由经办人孔祥祺签字。
2、结算清单6份，载明均由被告收料员陈志荣、合同经办人孔祥祺、现场经理王和兴、项目经理孔凡军签字确认收到原告货物计价值892485元。
3、南通谷枫建筑工程劳务有限公司（法定代表人蒋平，即本案代理人）出具的转账支票一张及工商银行高新支行转账明细一张，载明2013年3月26日南通谷枫建筑工程劳务有限公司支付原告货款50000元、2014年1月29日汇入原告经办人李加静个人账户200000元。
4、2015年7月21日电话谈话录音1份，载明原告经办人李加静与被告代理人蒋平的电话谈话记录，李加静手机号133××××9008，蒋平手机号码137××××3977，被告代理人蒋平收到法院传票及证据后要求与原告调解解决，蒋平承认欠原告货款，并以被告光华公司名义做担保支付货款，但要求原告先撤诉，原告不同意先撤诉，被告让孔祥祺与李加静电话沟通。
被告光华公司辩称，1、被告从未授权孔祥祺签订购销合同，且与孔祥祺无任何法律关系。合同上的印章是假的，与被告实际的印章不一致。2、涉案工程承包人孔凡军与被告之间无任何劳动合同关系，不是被告公司员工，被告已经全部付清工程款给孔凡军；3、南通谷枫建筑工程劳务有限公司受孔凡军委托支付原告货款，与被告无关；4、被告光华公司与孔凡军为内部承包关系。故请求驳回原告诉请。
被告为支持其辩解意见提供下列证据：
1、关于项目部章的管理规定，载明2011年4月14日，被告公司与孔凡军约定江苏公安管理工程学院教学综合楼项目部印章用于工程监理单位联系单、签证单及工程资料上，不得用于对外签订合同、协议赊账，如有发生，由承包人孔凡军承担一切承担。
2、江苏公安管理工程学院教学综合楼项目部公章一枚及印模。
庭审中，经原告申请，本院依法调取被告承建江苏警官学院涉案工程验收档案资料，调取8份档案资料，其中载明有被告光华公司项目部印章及技术负责人厦顺南签字、工程监理公司盖章及负责人签字。被告光华公司在江苏警官学院涉案工程相关备案资料的印章与涉案买卖合同中目部的印章相一致。
被告对原告所举证据质证意见如下：
被告对原告所举证据1、2均不予认可，认为未授权孔祥祺签合同，且合同上的印章与实际印章不符，结算清单上的时间已超过诉讼时效。对证据3、4的真实性均无异议，认为转账支票是南通谷枫建筑工程劳务有限公司支付给孔凡军的；银行转账明细也是孔凡军向南通谷枫建筑工程劳务有限公司借钱并要求钱汇入李加静的账户；本人电话要求原告将孔凡军约来面谈，想看合同上的公章，因为公司账户被查封，总公司要求本人与原告谈，
被告对法院调取证据的质证意见如下
被告对法院调取的证据材料的形式是认可的，但对其内容不认可，这8份工程验收档案资料上的项目部印章不是被告公司提交的，是案外人孔凡军提交的，与被告公司留有项目部备案印章不一致，显然孔凡军应当出庭说明调取证据资料上的印章的来源。
原告对被告提供证据及法院调取的证据质证意见如下：
原告对被告提供的证据1不认可，认为该份证据是被告为应付本案诉讼伪造的证据，且该份证据内容属于被告内部管理，原告不知道，也不认可；被告代理人蒋平称南通谷枫建筑工程劳务有限公司受孔凡军委托支付原告货款，没有证据证明是委托付款；被告自认与孔凡军是内部承包关系，且法律规定承包合同不能对抗第三人，在承包期间所有对外的民事责任应由被告承担。
原告对法院调取证据均认可，认为工程验收档案资料中加盖的项目部印章与原告提供的购销合同中的项目部印章相一致，这说明被告具的两枚项目部印章，两枚印章应均具有法律效力，至于被告为什么会有两枚项目部印章，属于被告自己内部管理问题。
本院认证意见如下：本院对双方无异议的证据予以确认。被告自认与孔凡军系内部承包关系，同时认为孔凡军不是被告公司员工，前后自相矛盾；被告未能提供南通谷枫建筑工程劳务有限公司受孔凡军委托支付原告货款相关证据，应承担举证不能的法律后果；被告未能提供涉案合同中的项目部印章为假章的证据，且涉案工程验收资料中加盖的项目部印章与原告提购销合同中的项目部印章相一致，故本院认为被告拥有的两枚项目印章均具有法律效力，故本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年3月19日，原告与被告公司江苏公安管理工程学院教学综合楼项目部签订购销合同，约定原告向被告工地提供砖块及单价，约定原告垫资10万元，后每5万元一结清，余款在工程主体结束时结清，被告指定陈志荣材料员收货；如被告不按时付款，应承担月息千分之五的违约金，由被告加盖项目部印章并由经办人孔祥祺签字。合同签订后，原告按约向被告提供建材砖块，由被告收料员陈志荣、现场经理王和兴、材料员孔祥祺、项目经理孔凡军签字确认收到原告货物价值892485元，现主体工程于2013年竣工结束，但被告仅支付货款480000元（其中2014年1月29日被告最后支付一笔款货款2000000元），尚欠原告货款412485元。
上述事实有原告提供的4份证据及被告提供的2份证据、法院调取的8份资料证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告提供货物，被告未能按约支付货款，应承担民事责任。原告要求被告支付货款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告光华公司于本判决生效后五日内给付原告传和建材厂人民币412485元，并承担自2014年1月29日起至2015年6月30日止的利息37123元（按合同约定月息5‰计算），合计人民币449608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉费8044元减半收取4022元，保全费2835元，合计人民币6857元，由被告光华公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8044元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 颜景蓉
二〇一五年九月二十五日
书记员 米庆光