河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终482号
上诉人（原审第三人）张洪蕊，女，1989年5月7日生，汉族，住正定县。
委托代理人韩蕊蕊，河北马倍战律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄润华国际物流股份有限公司，住所地石家庄市正定县车站北大街168号。
法定代表人梁路岗，董事长。
委托代理人关广灿，河北冀华律师事务所律师。
原审被告石家庄人力资源和社会保障局，住所地石家庄市长安区青园街102号。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人陈光荣，该局工伤保险处工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
上诉人张洪蕊因石家庄润华国际物流股份有限公司不服石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）01010944号认定工伤决定一案，不服石家庄市长安人民法院（2016）冀0102行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，第三人张洪蕊系原告石家庄瑞润华国际物流股份有限公司的员工，2015年8月11日第三人张洪蕊向被告石家庄市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请称，2015年6月7日8时45分左右，张洪蕊下夜班回家途中与一辆机动三轮车发生交通事故受伤。诊断为右三踝骨折。2015年8月13日被告石家庄市人力资源和社会保障局受理第三人张洪蕊提出的工伤认定申请，2015年9月18日作出冀伤险认决字（2015）01010944号认定工伤决定，认为第三人张洪蕊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，决定认定（或视同）为工伤。
另查明，被告石家庄市人力资源和社会保障局庭审中出示的正定县公安交通警察大队于2015年8月8日作出第20150000977号道路交通事故认定书复印件，交通事故事实及责任一栏表述为：“2015年6月7日8时45分许，张洪蕊驾驶电二轮沿牛家庄外环由西向东驶至牛家庄村东时，被同向超车的三马子挂到后三马子逃逸。此事存疑，因未能提供有价值线索现未侦破特此证明（当事人后到交警队报案），此事故中张洪蕊无责任。”2016年3月21日经原告申请本院到正定县公安交通警察大队调取了2015年8月8日作出的第20150000977号道路交通事故认定书，交通事故事实及责任一栏表述为：“2015年6月7日8时45分许，张洪蕊驾驶电二轮沿牛家庄外环由西向东驶至牛家庄村东时，被同向超车的三马子挂到后三马子逃逸。此事存疑，因未能提供有价值线索现未侦破特此证明（当事人后到交警队报案）。”与被告出示复印件内容表述有不同之处。
原审认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局所依据的第20150000977号道路交通事故认定书复印件认定张洪蕊下班途中发生交通事故受伤，该证据与本院调取证据有差异且事故尚在侦办之中，据此作出的工伤认定事实认定不清，证据不足。综上，被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）01010944号认定工伤决定，事实不清，主要证据不足。原审判决撤销石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）01010944号认定工伤决定。
判后，原审第三人张洪蕊不服，其上诉称：原审判决以“事实不清、证据不足”为由撤销冀伤险认决字（2015）01010944号认定工伤决定是错误的；事故发生后，上诉人即向被上诉人说明情况，并向被上诉人请假，被上诉人对上诉人属于工伤是没有异议的，上诉人在申请工伤时，被上诉人积极配合和协助，其明知发生交通事故的事实；石家庄市人社局严格审查上诉人提交的申请工伤材料，依法作出的工伤认定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、应予维持；本案所涉交通事故是否侦破并不影响交警部门作出事故认定及责任划分，也不影响石家庄市人社局作出认定工伤决定；交警部门送达给上诉人的事故认定书和交警队存档的认定书存在差异，但此差异仅起到解释和说明的作用，并不影响石家庄市人社局作出工伤认定，原审认定事实错误，对上诉人显失公平，请求依法改判。
被上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司答辩称：原审认定事实清楚，上诉人没有证据证明其发生交通事故，其向单位请假说其是摔伤，住院病历也记载是摔伤，原审到交警部门调取的认定书与人社局认定书不一致，请求维持原判。
石家庄市人力资源和社会保障局述称：本局认定张洪蕊发生交通事故受伤属于工伤事实清楚，张洪蕊下夜班回家途中与一辆机动三轮车发生交通事故受伤，由《工伤认定申请表》、《道路交通事故认定书》、石家庄润华国际物流股份有限公司出具的证明材料可以证明；石家庄润华国际物流股份有限公司在张洪蕊工伤认定申请表上加盖公章，认可事故事实，并同意认定工伤，用人单位出尔反尔，系推卸责任；本局认定张洪蕊发生交通事故受伤属于工伤，适用法律法规适当，认定结论正确，请求撤销原判。
经审理查明，2015年6月7日早8点45分许张洪蕊因交通事故而受伤，2015年6月18日石家庄润华国际物流股份有限公司出具《证明》，该《证明》内容：兹证明张洪蕊为我公司在职员工，6月6日上夜班，下班时间为6月7日早8：30，本证明只作为员工出具交通事故认定书专用，不做其他用途。2015年8月8日正定县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书。2015年8月11日张洪蕊填写《工伤认定申请表》，当日石家庄润华国际物流股份有限公司在该申请表“用人单位意见”栏内填写“同意”字样并盖章。2015年8月13日石家庄市人力资源和社会保障局受理张洪蕊的工伤认定申请，2015年9月18日作出认定工伤决定书。张洪蕊向石家庄市人力资源和社会保障局提交的道路交通事故认定书中的“交通事故事实及责任”栏填写内容：“2015年6月7日8时45分许，张洪蕊驾驶电二轮沿牛家庄外环由西向东驶至牛家庄村东时，被同向超车的三马子挂倒后三马子逃逸。此事存疑，因未能提供有价值线索现未侦破特此证明（当事人后到交警队报案）。”在“交通事故事实及责任”栏的右侧注有“此事故中张洪蕊无责任”字样并盖有正定县交通警察大队交通事故处理专用章。诉讼中，就“此事故中张洪蕊无责任”字样，张洪蕊诉称其向石家庄市人力资源和社会保障局申请工伤认定时，石家庄市人力资源和社会保障局要求划分事故责任，正定县交警大队认为根据《道路交通事故处理程序的规定》第四十九条规定，其作出的事故认定书，已能够认定上诉人在本次事故中无责任的事实，为做充分解释说明，正定县交通大队添加了“此事故中张洪蕊无责任”的字样，并加盖了交通事故处理专用章和办案交警手章后，送达给上诉人。
其他事实同原审查明。
本院认为，石家庄润华国际物流股份有限公司于2015年6月18日为张洪蕊出具交通事故认定专用的证明，2015年8月11日又在张洪蕊工伤认定申请表中签注“同意”的意见，现石家庄润华国际物流股份有限公司主张张洪蕊不是因交通事故而受伤，然其没有足以证明其主张的有力证据，对此不能采信。本案所涉交通事故是否侦破并不影响交警部门作出事故认定及责任划分，根据《道路交通事故处理程序的规定》第四十九条之规定，如无证据证明张洪蕊有过错，应确定张洪蕊无责任。石家庄市人力资源和社会保障局出示的交通事故认定书虽与原审从交警部门调取的交通事故认定书有差异，但该差异的“此事故中张洪蕊无责任”字样系交警部门注写并盖章，且字样的内容仅是对”交通事故事实及责任栏内的文字起到解释说明的作用，并不影响工伤的认定。基上，原判以石家庄市人力资源和社会保障局所依据的交通事故认定书与法院调取的交通事故认定书有差异且事故尚在侦办中为由，认定石家庄市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实不清，理由不成立，原判撤销石家庄市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初18号行政判决；
驳回石家庄润华国际股份有限公司要求撤销石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）01010944号认定工伤决定书的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由石家庄润华国际物流股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏其仓
审 判 员 颜景山
代理审判员 林友生
二〇一六年十一月三日
书 记 员 苏晓华