内蒙古自治区呼伦贝�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00015号
上诉人（原审被告）张广宇，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉玲，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。
上诉人张广宇因农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员陈伟担任审判长，审判员傅玺发、代理审判员青山参加的合议庭，本院于2015年1月27日公开开庭进行了审理，上诉人张广宇及其委托代理人萨丽娟，被上诉人王玉玲及其委托代理人宋艿佺到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原审法院经审理查明，原告王玉玲将承包的大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司农用地2030亩对外发包（转包），被告张广宇事先查看了该土地后，原、被告双方于2014年3月28日达成承包“协议书”，约定原告将位于牙克石市图里河镇的农场承包给被告，承包期为五年，自2014年3月28日起至2018年11月30日止，2014年承包费20万元，剩余年限每年承包费264000元，（合同签订）当年的承包费一次性交付，其余承包费用每年签订一次。合同签订后，原告将农场的设施及土地交付给被告，被告给付原告2014年承包费10万元，另外10万元被告承诺于2014年5月1日前给付原告，并于2014年3月28日为原告书写欠据一张。当原告向被告索要剩余10万元承包费时，被告以土地亩数不足为由拒不给付，由此发生纠纷。原告起诉，请求被告给付承包费10万元及利息2500元。
原审法院认为，原告王玉玲与被告张广宇之间的农业承包合同成立。原、被告之间于2014年3月28日签订的“协议书”主体适格、内容合法、意思表示真实。符合《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条的规定，应为合法有效。虽然在“协议书”中没有约定具体的承包土地数量，但是被告事先查看了原告的农场状况，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应视为对承包标的物的认可。因此被告以原告土地亩数不足不给付承包费的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告请求被告给付承包费10万元的诉讼请求，予以支持。因被告未在约定的期限内给付原告承包费10万元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求给付利息符合法律规定，予以支持。应自被告支付之日2014年5月1日计算起至原告起诉之�2014年7月7日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款年利率6％计算，应为1101元（100000元×6%／365天×67天＝1101元）。原告要求被告给付利息2500元的诉讼请求，支持1101元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下，一、被告张广宇于本判决生效之日起十日内给付原告王玉玲承包费10万元，利息1101元，合101101元；二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。案件受理费2350元（原告已预交）减半收取，由原告王玉玲负担19元，由被告张广宇负担1156元。
上诉人张广宇上诉称，2014年3月初，被上诉人将其与乾森公司签订的《内蒙古自治区牙克石市农用土地（G00163）号承包合同之补充合同》展示给上诉人，上诉人见被上诉人有2030亩土地的使用权，便与被上诉人一同到土地上察看了一次，当时天寒�冻，无法辨认土地面积是否足额、是否适种。双方于2014年3月28日签订了《协议书》，因当时无法识别土地的真实情况，上诉人只向被上诉人交付10万元租金，剩余10万元出具了欠据，双方口头约定被上诉人应保证上诉人至少能够种上1800亩土地，否则上诉人不应全额支付租金。双方协议签订后，上诉人按照2000亩土地备耕。然而，天暖冰雪溶化后到了种地时发现，被上诉人发包的适合耕种土地不足1000亩，上诉人多次找被上诉人说明情况，被上诉人始终未给予明确的答复。被上诉人存在着欺诈行为，致使上诉人产生了重大误解。双方签订的协议显失公平，表现为，一是被上诉人在双方签订的协议中没有标明土地亩数及适合播种土地的亩数。二是被上诉人未告知符合耕种的土地不足1000亩的事实，被上诉人按照2000亩土地索要全额租金，显失公平。三是被上诉人未告知该土�因无法耕种，在上诉人承包前每年更换承包人达6人之多等事实。综上，被上诉人存在欺诈行为，使得上诉人不能实现合同目的，对此原审法院未予查明事实，请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人王玉玲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有法律依据。上诉人所述与事实不符，上诉人多次到被上诉人农场考察，了解后与被上诉人签订了协议书，约定承包期5年。2014年3月28日农场土地所附着积雪大部分融化，上诉人可以了解土地状况。双方并无约定条款保证上诉人耕种上1800亩，被上诉人承包土地是2030亩，土地真实存在。上诉人因资金和设备问题，没有对土地耕种到2030亩，与被上诉人无关。因上诉人资金紧张，被上诉人宽限上诉人交纳租金的日期，出具欠据。因此，被上诉人不存在欺诈，上诉人不存在重大误解，意思表示不真实，上诉人的上诉请求应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予确认。本院二审期间，上诉人张广宇提交了六份证据。证据一，照片24张，证明争议的大部分土地当时无法耕种，截止到现在也无法耕种，争议土地多年未耕种。经质证，被上诉人王玉玲对该证据的真实性及证明问题均不认可。认为仅从照片无法判断属于湿地，土地没有耕种是由于上诉人的原因导致的。证据二，录像光盘，证明无法耕种土地的原因是因为湿地。经质证，被上诉人王玉玲对该证据的真实性及关联性均不认可，认为无法显示拍摄人、拍摄地点，且拍摄时间是10月份。证据三，照片3张，证明上诉人原本按照2400亩备耕，导致剩余种子。经质证，被上诉人王玉玲对该证据的真实性不认可，认为被上诉人仅有交付农场的义务，如何耕种是上诉人的事情。证据四，购买种子�同及购买化肥的两张收据，证明上诉人原本按照2400亩备耕，导致剩余种子。经质证，被上诉人王玉玲对该证据的真实性不认可，认为种子收购合同不是原始件，无法看清公章，且与本案不具备关联性。证据五，民事起诉状及传票，证明被上诉人另行起诉了上诉人，请求解除合同及赔偿损失，被上诉人有欺诈行为。经质证，被上诉人王玉玲对该证据真实性无异议，认为与本案没有关联性。证据六，内蒙古自治区牙克石市农用土地（G00163号）承包合同，证明确实有2030亩土地。经质证，被上诉人王玉玲对该证据的真实性认可，认为协议上并没有保证种多少地，只是农场中客观存在这些地。本院认为，证据一及证据二均无法证明争议土地是湿地而无法耕种，故不予采信。证据三及证据四均无法证明是为本案争议土地备耕，与本案没有关联性，故不予采信。本院对证据五及�据六的真实性予以确认。
上诉人张广宇申请了一位证人出庭。证人庞某某，证明其给张广宇打工，张广宇租的没有那么多地，不知道向谁租的，张广宇说有2000多亩地，实际种了1000多亩地。经质证，被上诉人王玉玲对证人证言不认可，认为证人是上诉人雇员，存在利害关系，上诉人耕种土地应承担自然环境的风险，且证人所述的无法证明是该案争议土地。本院认为，庞某某的证人证言没有其它证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据，故对证人证言不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人张广宇是否应给付被上诉人王玉玲剩余土地承包费10万元。双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，权利义务关系明确，该协议合法有效，双方当事人均应按协议约定履行。上诉人张广宇认为承包被上诉人王玉玲的土地适种面积不足，被上诉人王玉玲存在欺诈行为，不应给付剩余土地承包费。本院认为，虽然协议中没有约定承包土地的具体面积，但双方当事人对于承包土地的总亩数为2030亩均无异议。双方在协议中并未约定承包土地的适种面积，故被上诉人王玉玲的义务为交付上诉人张广宇2030亩土地，现被上诉人王玉玲已经履行完毕，上诉人张广宇亦应按照约定交付剩余土地承包费10万元，故上诉人张广宇的该项主张不能成立。
综上，上诉人张广宇的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人张广宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 傅玺发
代理审判员 青 山
二〇一五年三月二十日
书�员梁振宇
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”