福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终637号
上诉人（原审原告）韩喜东，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人林景川，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代理人黄焕明，董事长。
委托代理人杨志勇，男，系明发集团（漳州）房地产开发有限公司职员，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈秋娟，女，系明发集团（漳州）房地产开发有限公司职员，住福建省漳州市芗城区。
上诉人韩喜东因与被上诉人明发集团（漳州）房地产开发有限公司劳动争议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院作出的（2015）文民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩喜东及其委托代理人林景川，被上诉人明发集团（漳州）房地产开发有限公司的委托代理人杨志勇、陈秋娟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告于2013年3月11日到被告单位工作，同日，双方签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2013年3月11日起至2016年3月10日止，原告的工作岗位（工种）为高压电工，被告根据工作需要和原告的情况，可在双方约定的工作内容相近的系列内调整原告的工作岗位，原告如无正当理由，应服从变更；同时约定原告的工资为1300元／月（实际为基本工资2800元／月加其他福利），并就劳动保护和劳动条件、劳动合同的终止、续订、变更和解除、劳动纪律和违约责任等进行约定。原告自2013年3月11日起至2015年2月12日在被告单位上班期间，按规定可享有周末休息日计200天、法定节假日计19天，原告有95个休息日在上班，被告均予安排调休，在19天法定节假日中有8个法定节假节日上班，被告安排补休假24天，据此原告可休息天数为235天，而原告已休息天数计267天，实际休息天数超过可休息天数32天，期间，被告每月均以原告满勤向原告支付工资。2015年1月30日，被告短信通知原告拟调原告至物业部任维序员，要求原告收到通知之日起三日内回复，否则视为不同意等内容，原告未予回复；同年2月2日，被告再次向原告发送短信，通知原告已调动至物业部，要求原告当日到物业部报到，否则按旷工处理等内容，原告仍未予回复，但照常在原岗位上班。同年2月13日上午，原告正常打卡上班，当天下午未打卡上班，在未做工作移交的情况下回家过春节，此后也未再回单位工作。2015年3月25日，被告按正常发放工资流程向原告支付2015年2月1日至12日工资2328.08元。原告离职后，双方未办理解除劳动合同手续。2015年4月27日，原告作为申请人向漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方的劳动合同关系；2、被申请人（即被告，下同）支付申请人违法解除劳动关系经济赔偿金20000元；3、被申请人支付申请人未提前30天通知解除劳动合同的金额4000元；4、被申请人依法支付申请人法定节日工资15172元，支付被申请人带薪休假工资人民币1839元；5、被申请人支付拖欠申请人的2015年2月的工资金额4000元；6、被申请人为申请人补缴从2014年1月起在职期间的五险一金。漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会审理，裁决：一、双方劳动关系于2015年4月27日解除；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服上述裁决，提起诉讼，请求判令：1、被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金20000元；2、被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同的赔偿金4000元；3、被告依法支付原告法定节日工资15172元，支付被告带薪休假工资1839元。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、银行流水单、《劳动仲裁裁决书》、《送达回执》、《工程排班表》、短信息内容，被告提供的《明发集团员工手册》、《会议签到表》、《培训签到表》、《办公用品领用登记表》、《员工离职移交清单》、《付款申请单》、《工资表》、《转正申请表》、《明发工程人员排班表》、考勤机原始数据等证据证明。
原审判决认为，原告与被告签订劳动合同，双方存在劳动关系，双方均应遵守中华人民共和国劳动法律法规。在双方劳动合同存续期间，被告根据工作需要拟调整原告工作岗位，原告未按照被告安排到新岗位上班，在原岗位上班过程中未做工作移交即离开被告处未再上班，属自动离职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”虽然原告于2015年2月13日离开被告处未再上班，但被告未提供解除劳动关系证明，原告于2014年4月27日提出仲裁申请，双方劳动关系于2014年4月27日解除。原告在未向被告说明也未做工作移交的情况下离开被告处未再上班，属自行离职，其向仲裁部门提出解除劳动关系并非出于被告存在法律规定的导致原告可以提出解除劳动关系的情形，故本案并非被告违法解除劳动关系，原告请求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金，与理与法均不相符，不予支持；本案双方解除劳动关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的情形，原告请求被告支付未提前30天通知解除劳动合同的赔偿金，与法不符，不予支持；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告未就加班事实进行举证，被告提供的考勤机原始数据、《明发工程人员排班表》等证据，详细记载了原告上班考勤情况、在休息日上班情况、被告安排原告调休补休以及原告实际已休息情况等事实，能够证明原告在休息日工作时被告已作出调休补休等补偿，现原告请求被告支付法定节假日工资、年休假工资，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。被告抗辩符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：驳回原告韩喜东的诉讼请求。受理费人民币10元，由原告韩喜东负担。
上诉人韩喜东不服一审判决，上诉的主要理由：1、原审未查明与本案相关的事实。原审未责令被上诉人提交2015年2月份相关的排班表，在没有进一步查明事实的情况下，直接认定上诉人在未做工作移交的情况下回家，在用人单位无法举证的情况下，认定上诉人属于自动离职，明显不当。2、原审适用法律错误。上诉人在劳动合同中与被上诉人确定的工作岗位是高压电工，而被上诉人在未经上诉人同意的情况下将上诉人的工作岗位调整为维序员，不属于与原工作性质相近的系列，且未与上诉人协商一致，直接要求上诉人到物业部报到，属于被上诉人单方擅自调整上诉人不同种的工作岗位，上诉人有权拒绝。原审认定上诉人的行为属于自动离职，适用法律错误。请求，撤销原判，发回重审或直接改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人明发集团（漳州）房地产开发有限公司答辩称：一、上诉人称2015年2月13日下午未打卡上班，是因为被上诉人未再给上诉人排班，缺乏事实依据。被上诉人在2015年2月份及春节期间均有对上诉人进行排班，这一点从上诉人在一审自行向法院提供的证据（工程排班表）中就可证明。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条不适用本案。因本案系上诉人在未预先通知被上诉人、未进行工作移交、办公用品及设备移交的情况下，擅离岗位，不辞而别。被上诉人未调换过上诉人的工作岗位。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审认定的事实，上诉人对“同年2月13日上午，原告正常打卡上班，当天下午未打卡上班，在未做工作移交的情况下回家过春节，此后也未再回单位工作。”有异议，认为原因在于被上诉人，原来的岗位没有为上诉人再做工作排班，其没有去物业部报到，物业部也没有要求他去上班，原审也没有查明2月份是否为上诉人排班。
对上诉人提出的异议，经查，虽然被上诉人2015年2月份对上诉人排班的依据不足，但上诉人2015年2月13日离开被上诉人公司未再上班。对上诉人在回家过春节后，未进行工作移交的情况下，未再回单位工作的事实双方均无异议，原审认定的上述事实证据充分，上诉人的异议，理由不能成立。
被上诉人在二审提供了新的证据：明胜工程人员排班表一份，证明其在2015年2月份有为上诉人排班，但上诉人认为该证据不属于新的证据，且真实性无法确认。经审查，该证据不属于新的证据，且真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韩喜东于2013年3月11日到被上诉人明发集团（漳州）房地产开发有限公司工作，双方签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2013年3月11日起至2016年3月10日止。上诉人于2015年2月13日在未进行工作移交的情况下回家过春节，此后未再回单位工作。上诉人上诉提出，上诉人在劳动合同中与被上诉人确定的工作岗位是高压电工，而被上诉人在未经上诉人同意的情况下将上诉人的工作岗位调整为维序员，不属于与原工作性质相近的系列，且未与上诉人协商一致，直接要求上诉人到物业部报到，属于被上诉人单方擅自调整上诉人不同种的工作岗位，上诉人有权拒绝。原审认定上诉人的行为属于自动离职，认定事实及适用法律错误等上诉理由，经查，被上诉人拟调整上诉人工作岗位，到物业部上班，上诉人未接受，仍在原岗位上班。上诉人与被上诉人双方对调整工作岗位未协商一致，但上诉人未选择依法及时主张权利，而是在2015年2月13日在未进行工作移交的情况下，回家过春节后未再回单位工作，直到2015年4月27日才提出劳动仲裁申请，其行为属自动离职。其上诉理由与法不符，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人韩喜东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 柯雅惠
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。