广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第68号
上诉人（一审原告）：黄爱先（曾用名黄爱仙），农民。
委托代理人：唐君，广西辉彪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谭耀杨，农民。
委托代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。
上诉人黄爱先因与被上诉人谭耀杨健康权纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2014）都民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员潘嘉芳和代理审判员谭学政参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任记录。上诉人黄爱先的委托代理人唐君，被上诉人谭耀杨及其委托代理人韦汉邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系同村屯人，2014年1月18日12时许，被告谭耀杨与原告丈夫谭忠球发生争执后，双方扭打在一起。原告黄爱先见状，就拿起一把铁铲扫向被告腿部，被告夺下原告的铁铲并甩其中头部将其打倒在地。原告倒地后，谭忠球又拿起木棍从背后击打被告，并把木棍打断，被告发觉疼痛，转身又夺来木棍打向谭忠球。之后，两人才被其他群众阻拦制止并报警。原告受伤后即被送到都安县人民医院救治，经诊断为：1、脑震荡；2、右颞部软组织挫伤；3、颈椎病；4、腰椎退行性变。经住院治疗后，原告于2014年1月30日出院，共住院12天，开支医疗费4857.3元。2014年2月22日，公安机关对被告违法行为作出处以行政拘留15日的行政处罚。事后，双方因为赔偿问题产生纠纷，原告遂诉至该院，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失共计10537.5元。其中：1、医疗费4857.3元；2、误工费675.1元；3、住院伙食补助费480元；4、营养费480元；5、住宿费1320元；6、护理费675.1元；7、交通费50元；8、精神损害抚慰金2000元。
一审法院经审理认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、误工费、交通费等。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告与谭忠球因土地权益发生争吵，而引发肢体冲突，原告应保持冷静克制并经过合法途径解决，但却拿铁铲击打被告，导致冲突越发恶烈，原告亦具有相应的过错，依法可以减轻侵权人即本案被告的责任。原告要求按2013年广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准，符合法律规定，该院照准。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关的司法解释，原告各项损失确认如下：1、医疗费4857.3元（按医院发票计算）；2、误工费，现原告己经年满60周岁，系××人，原告并未能提供充分证据证明其仍然从事农业生产并以此。为主要经济来源，故原告要求赔偿误工费675.1元，该院不予支持；3、住院伙食补助费480元（40元×12天）；4、营养费，因原告伤势轻微，且无医疗机构相关意见建议必须加强营养，故原告要求赔偿营养费480元，该院不予支持；5、住宿费，原告要求赔偿1320元，并没有提供住宿相关的票据，于法无据，该院不予支持；6、护理费，原则上按1人计算，原告由其儿子谭孝果照顾护理，应按农业在岗职工日平均工资56.26元，计12天，共675.09元（56.26元×12天）；7、交通费，原告要求赔偿50元，虽未提交相应交通费发票，但交通费系原告因伤赴医院治疗所需必要花费，符合本地实际情况，应予支持；8、精神损害抚慰金，本案被告侵害原告身体致其轻微伤，虽造成原告一些精神痛苦，但不属于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害”之情形，故原告要求精神损害抚慰金2000元的请求，于法无据，该院不予支持。原告黄爱先受到的各项经济损失共计6062.39元，综合考量本案情况以及双方过错因素，由被告谭耀杨承担40%的民事责任即赔偿2424.96元（6062.39×40%），原告自行承担60%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，并参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、被告谭耀杨赔偿原告黄爱先医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失2424.96元；二、驳回原告黄爱先的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄爱先负担60元，被告谭耀杨负担40元。上述应负义务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。
上诉人黄爱先不服一审判决，上诉称：一、原判认定事实不清。1、被上诉人酒后首先在大庭广众之下辱骂上诉人丈夫谭忠球是本案的直接原因，挑起本案事端的是被上诉人而非上诉人。原判对此事实不予认定，有失偏颇。2、被上诉人扳倒谭忠球后，在光天化日之下对谭忠球进行踢打、踩踏，情节恶劣，上诉人见状拿出铁铲目的是隔挡双方，避免被上诉人对谭忠球造成更严重的伤害，原判对此不予认定反而认定上诉人直接用铁铲扫向被上诉人腿部，明显偏袒被上诉人。二、被上诉人造成上诉人身体及精神上的伤害，其误工费及精神损害抚慰金依法应给予赔偿。1、上诉人虽已60周岁，听力××，但上诉人仍具有行为能力，其从事农业生产是客观存在的事实。2、上诉人60周岁，是一位已过花甲之年的××老人。被上诉人在光天化日、众目睽睽之下殴打上诉人，这不仅给上诉人造成身体上的痛苦，在精神上的伤害更为严重。原判以不属于“严重精神损害”为由驳回上诉人的诉讼请求实在令人不服。三、被上诉人在本案当中首先挑起事端，上诉人在被上诉人对上诉人的丈夫谭忠球进行殴打、侮辱的过程中拿出铁铲进行隔挡，避免被上诉人对谭忠球造成更严重的伤害，其行为在本案当中并没有任何过错。原审判决上诉人自担60%责任显然不公。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，判决不公，请求二审依法撤销一审判决，并依法判决支持上诉人的诉讼请求。二审庭审中，上诉人明确表示对一审认定的误工费及精神损害抚慰金有异议，对一审认定的其他损失无异议。
上诉人黄爱先在二审期间提供的证据为：1、都安瑶族自治县益梨社区居民委员会出具的证明一份，用以证明上诉人虽年满六十周岁，仍有劳动能力并有农业种养收入；2、都安安阳派出所的接处警案件信息登记表及询问笔录、都安人民医院疾病证明书各一份，用以证明被上诉人曾两次殴打上诉人的丈夫谭忠球。
被上诉人谭耀杨辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。2、上诉人的上诉请求及事实理由不充分，其主张误工费及精神损害抚慰金不应得到支持。
被上诉人谭耀杨在二审期间未提供新证据。
经二审庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据均有异议，认为证据1不能证明上诉人现在有固定的收入和务农的能力，村委会无权出具类似的证明，对该证据的真实性、合法性有异议；认为证据2与本案无关联性。本院认为，上诉人提供的证据1能证实上诉人在家还从事农业生产，但未能证实其并以此为主要生活来源，故本院不予采信。对于证据2，因与本案无关联性，故本院亦不予采信。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、上诉人在本案中是否存在过错？是否应减轻被上诉人的赔偿责任？2、上诉人主张误工费及精神损害抚慰金是否应予支持？
本院认为：一、关于上诉人在本案中是否存在过错？是否应减轻被上诉人的赔偿责任的问题。上诉人在发现其丈夫谭忠球与被上诉人发生争吵继而打斗后，本应冷静进行劝阻并寻求合法途径解决纠纷，但其却用铁铲击打被上诉人腿部，导致矛盾激化，造成其本人也受伤的结果。上诉人主张其只是用铁铲上前阻隔并未击打被上诉人，但未能提供证据证实，而被上诉人提供的证人在一审出庭时均陈述是上诉人先用铁铲击打被上诉人，故上诉人对自身损害后果的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审判令上诉人自行承担主要责任即60%责任，由被上诉人承担40%责任并无不当，本院予以维持。
二、关于上诉人主张误工费及精神损害抚慰金是否应予支持的问题。对于误工费，上诉人主张其虽年满六十周岁，依然从事农业生产活动，但其未能提供充分证据证实其以农业生产为主要生活来源，故对其主张误工费，一审不予支持正确，本院予以维持。对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”现上诉人受到轻微伤，的确给其造成一定的精神痛苦，但不属于受到严重精神损害的情形，且上诉人在本案中亦存在一定过错，故一审不予支持其精神损害抚慰金正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄爱先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；