广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4774号
上诉人（原审被告）：中山市华之杯照明电器厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广善路**号*栋***楼。
主要负责人：王壮壮，该厂投资人。
委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：贾超群，男，1961年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王壮壮，男，1982年2月20日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。
委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人中山市华之杯照明电器厂（以下简称华之杯照明厂）因与被上诉人贾超群、王壮壮劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华之杯照明厂上诉请求：依法撤销一审判决，改判华之杯照明厂不用向贾超群支付解除劳动关系的经济补偿金15720元。
事实和理由：贾超群与华之杯照明厂于2016年8月23日签订《成立太阳能事业部合同书》，于2016年9月9日与杨应锐、唐莉丽签订《合作协议书》，共同成立“太阳能事业部”，并约定“太阳能事业部”独立核算。后由于股东们一致决定解散该事业部，且贾超群等股东一致提出自动离职，并于2016年11月11日办理“交接说明”。“交接说明”明确“贾超群与公司已办理好离职手续并已交接完所有物品、款项等，现双方已不存在争议”。因此贾超群属于自动离职，华之杯照明厂不用向贾超群支付解除劳动关系的经济补偿金。
贾超群辩称：请求维持一审判决。
王壮壮辩称：同意华之杯照明厂的上诉意见。
贾超群向一审法院起诉请求：华之杯照明厂、王壮壮支付贾超群2016年8月、9月的工资合计17904.29元及经济补偿金24000元。
一审法院认定事实：华之杯照明厂系于2012年5月22日登记成立的个人独资企业，其投资人为王壮壮。
贾超群于2015年3月23日入职华之杯照明厂任营销总监，最后工作至2016年9月18日，其解除劳动关系前12个月的平均工资为12000元/月。华之杯照明厂尚未支付贾超群2016年8月实收工资11247.67元、2016年9月实收工资6656.62元。
2017年2月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理贾超群的劳动仲裁申请，贾超群请求裁决华之杯照明厂支付其2016年8月实收工资11247.67元、9月实收工资6656.62元及违法解除劳动合同的赔偿金48000元。2017年3月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕409号仲裁裁决，认定双方是由华之杯照明厂提出且经双方协议一致而解除劳动关系，华之杯照明厂应支付贾超群解除劳动关系的经济补偿金，终局裁决：一、华之杯照明厂支付贾超群2016年8月实收工资11247.67元、9月实收工资6656.62元，合计17904.29元；二、驳回贾超群其余的仲裁请求。贾超群不服上述仲裁裁决于2017年4月10日诉至一审法院。华之杯照明厂未在法定期限内向本院申请撤销上述仲裁裁决。
贾超群主张华之杯照明厂通知其所在的部门已经解散，其无需继续上班，华之杯照明厂提出解除双方的劳动关系，其表示同意，双方于2016年9月18日解除劳动关系。华之杯照明厂、王壮壮确认双方于2016年9月18日解除劳动关系，但认为太阳能事业部的全体股东一致同意解散该事业部，贾超群与其他股东一起提出自动离职，并提交交接说明为证。贾超群确认交接说明的真实性，交接说明可以证明华之杯照明厂提前让其离职，该说明是双方后期签订的。经查，交接说明共上下两部分内容，上半部分内容反映“渠道部业务员：贾超群、黄艳、梁德关……，以上人员与公司已办理好离职手续并已交接完所有物品、款项等，现双方已不存在争议”，该内容下方反映由上至下栏目为“业务员签名确认”、“人事部签名确认”、“财务部签名确认”，其中“业务员签名确认”处显示有贾超群的签名；下半部分内容反映为“现公司与黄艳、梁德关……约定8月份工资于2016年11月12日发放，9月份工资另行商议。贾超群6月份、7月份工资于2016年11月日发放。8月份、9月份工资另行商议”，该内容下方由上至下栏目为“业务员签名确认”及“华之杯签名确认”，其中“业务员签名确认”反映有贾超群的签名。
一审法院认为：一、华之杯照明厂尚未支付贾超群2016年8月实收工资11247.67元、2016年9月实收工资6656.62元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，华之杯照明厂应予支付。
二、虽然华之杯照明厂、王壮壮主张因太阳能事业部的全体股东一致同意解散该事业部，贾超群与其他股东一起提出自动离职，但其未在法定期限内向本院申请撤销中劳人仲案字〔2017〕409号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，而上述仲裁裁决认定双方是由华之杯照明厂提出且经双方协议一致而解除劳动关系，华之杯照明厂应支付贾超群解除劳动关系的经济补偿金，且贾超群亦确认华之杯照明厂提出解除劳动关系时其表示同意，故一审认定双方是由华之杯照明厂提出且经双方协议一致而解除劳动关系，华之杯照明厂应支付贾超群解除劳动关系的经济补偿金。又，贾超群解除劳动关系前12个月的平均工资为12000元/月，高于中山市2016年度职工平均工资2620元/月的三倍，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，华之杯照明厂应支付贾超群解除劳动关系的经济补偿金15720元（2620元/月×3倍×2个月）。
三、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，王壮壮作为个人独资企业华之杯照明厂的投资人，在华之杯照明厂的财产不足以清偿债务时，王壮壮以其个人的其他财产对华之杯照明厂的债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、华之杯照明厂于判决生效之日支付贾超群2016年8月实收工资11247.67元、2016年9月实收工资6656.62元、解除劳动关系的经济补偿金15720元，以上合计33624.29元；二、华之杯照明厂的财产不足以支付贾超群的上述款项时，王壮壮以其个人的其他财产对华之杯照明厂的上述债务承担清偿责任；三、驳回贾超群的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由华之杯照明厂负担（该款贾超群已预交，其同意由华之杯照明厂直接向其支付，华之杯照明厂应于判决生效之日迳付5元给贾超群，法院不另收退；华之杯照明厂的财产不足以支付贾超群的上述款项时，王壮壮以其个人的其他财产对华之杯照明厂的上述债务承担清偿责任）。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”。本案中，华之杯照明厂上诉主张“太阳能事业部”股东们一致决定解散该事业部，且贾超群等股东一致提出自动离职，但华之杯照明厂对此并未提交充分有效的证据予以证实，其提供的“交接说明”也并不能证明贾超群属于自动离职，故华之杯照明厂应承担举证不能的法律后果。且中劳人仲案字〔2017〕409号仲裁裁决认定双方是由华之杯照明厂提出且经双方协议一致而解除劳动关系、应支付贾超群解除劳动关系的经济补偿金后，华之杯照明厂并未在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决，应视为其接受上述仲裁裁决。贾超群亦确认华之杯照明厂提出解除劳动关系时其表示同意，故一审认定双方是由华之杯照明厂提出且经双方协议一致而解除劳动关系、华之杯照明厂应支付贾超群解除劳动关系的经济补偿金符合法律规定，本院予以维持。综上所述，华之杯照明厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中山市华之杯照明电器厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
代理审判员 王小红
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭思维