wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1212号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司。
被告：栾立国。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告栾立国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩永胜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 韩永胜
二〇一五年六月十日
书记员 周 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初310号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑某，原系绍兴市越城区鉴湖镇谢墅完全小学保安。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，次月6日被逮捕，2016年2月3日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某系绍兴市越城区鉴湖镇谢墅完全小学保安。2015年10月23日13时许，被告人郑某在该校门卫室值岗时，与外来人员韩某因进校问题发生冲突。后韩某电话叫来其丈夫被害人余某，余赶到后亦与被告人郑某发生冲突。冲突中，被告人郑某以拳打脚踢方式致被害人余某脾脏破裂。经鉴定，被害人余某系外伤致脾破裂，后经手术治疗，其损伤程度已构成重伤二级。
案发当日，被告人郑某在现场电话报警，后随民警到鉴湖派出所接受调查。到案后，被告人郑某如实供述了案发事实。
案发后，经绍兴市越城区鉴湖镇人民调解委员会调解，被告人郑某家属已与被害人达成调解协议，赔偿款34万元已支付第三方，被害人对被告人郑某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人骆某、韩某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，受案登记表、抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，证明，调解协议书、谅解书，户籍证明及讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法对其减轻处罚；已与被害人达成调解协议，并获得了谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实情节及被告人郑某的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人郑某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2347号
原告刘德文，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈华玉，女，1979年3月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告刘德文与被告陈华玉离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德文和被告陈华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德文诉称，原、被告原是夫妻关系。2004年11月在上杭县才溪镇政府登记结婚。后因夫妻感情破裂，双方于2014年6月25日自愿到上杭县民政局协议离婚。协议离婚时对夫妻共同财产中原、被告离婚前按揭购买的商品房的处理：位于上杭县临城镇鑫城丽都3号楼3单元912室商品房一套归原告所有。原告一次性补偿被告15万元，于领取离婚证15天内付清。2014年7月11日，原告根据协议书将15万元一次性付清给被告。同时，双方又签订了一份协议书，该协议书约定：因房产证和土地使用权证正在办理中，二证上有陈华玉的名字，以后办过户手续，陈华玉将无条件配合，此协议后此房产与陈华玉无任何关系。2015年7月，该商品房的房产证和土地使用权证才办理下来，原告要求被告配合办理房产证和土地使用权证变更所有权人登记手续。被告不按协议履行，拒不配合办理变更所有权人登记手续。被告的行为构成违约，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告陈华玉立即履行协议，配合原告将房产证和土地使用权中原、被告共有变更为原告刘德文独自所有。
被告陈华玉辩称，1、当初被告被胁迫离婚，原告提出的财产分割方案，被告是在不情愿的情况下签字的。双方还有其他共同财产未分割。夫妻共同债务中向被告父亲借款4万元也没有处理。在这些共同财产和共同债务未处理前，被告不同意办理变更登记。2、现原告已经再结婚生子，被告担心原告将该房屋用于抵押或买卖，儿子刘灏的权利没有办法得到保证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据及要证明的内容有：
1、离婚协议书一份，证明原、被告于2014年6月25日在上杭县民政局协议离婚并对共同财产和债务进行分割处理的事实。
2、2014年7月11日协议书、声明书各一份，证明按双方协议上杭“鑫城丽都”的房屋归原告所有，原告补偿被告15万元后，被告应无条件配合原告办理变更手续的事实。
3、《国有土地使用证》和《房屋所有权证》各一份，证明“鑫城丽都”房屋的土地使用权人和房屋所有权人登记为原、被告共有的事实。
被告质证后认为，对原告提供的证据真实性没有异议，但该房屋还处于抵押状态，还有其他共同财产和债务未处理，现不同意变更。
本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下事实：
原、被告原系夫妻关系。2004年11月在上杭县才溪镇政府登记结婚。2013年4月原、被告双方按揭贷款购买上杭县临城镇鑫城丽都3号楼3单元912室商品房一套。后因双方夫妻感情破裂，双方于2014年6月25日自愿到上杭县民政局协议离婚。协议离婚时对夫妻共同财产中原、被告离婚前按揭购买的商品房的处理：位于上杭县临城镇鑫城丽都3号楼3单元912室商品房一套归原告所有。原告一次性补偿被告15万元，于领取离婚证15天内付清。2014年7月11日，原告根据协议书将15万元一次性付清给被告。同时，双方又签订了一份协议书，该协议书约定：因房产证和土地使用权证正在办理中，二证上有陈华玉的名字，以后办过户手续，陈华玉将无条件配合，此协议后此房产与陈华玉无任何关系。2015年7月，该商品房的房产证和土地使用权证颁发后，原告多次要求被告配合办理房产证和土地使用权证变更所有权人登记手续。被告不予配合原告办理变更所有权人登记手续。原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿到上杭县民政局协议离婚，离婚协议书和2014年7月11日的协议书系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法、有效协议。双方应按协议约定履行义务。被告辨称其受胁迫所签协议，未提供证据证实，无事实依据，本院不予采信。原告在签订协议后已将15万元一次性付清给被告，履行了约定义务。在房产证和土地使用权证颁发后，被告有义务配合原告办理房产证和土地使用权证变更所有权人登记手续。被告不予配合原告到有关部门办理所有权人变更登记手续，系违约行为。原告要求被告陈华玉立即履行协议，配合原告将房产证和土地使用权证中原、被告共有变更为原告刘德文独自所有，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈华玉应当在本判决生效后十日内配合原告刘德文到土地、房屋管理部门办理将房产证和土地使用权证中原、被告共有变更为原告刘德文独自所有。
本案诉讼费200元，适用简易程序减半收取100元，由被告陈华玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一五年十月十三日
代理书记员 石桂香
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7453号
申请执行人北京城建福安楼宇物业管理有限公司。
法定代表人李洪涛，该公司经理。
被执行人李富明，男。
关于北京城建福安楼宇物业管理有限公司与李富明供用热力合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第08687号民事调解书已经发生法律效力。李富明依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李富明应偿还申请人北京城建福安楼宇物业管理有限公司欠款一万元。本院未查找到被执行人李富明其他可供执行的财产，申请人北京城建福安楼宇物业管理有限公司亦不能提供被执行人李富明其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第08687号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十月十日
书记员 焦 筱
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第654号
原告王某甲。
委托代理人徐晶。
被告张某甲。
原告王某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人徐晶、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲�称，原被告于2007年相识，在双方未充分了解的情况下，双方于2008年1月7日登记结婚，婚后原告入赘被告家中，于2008年9月11日生育长子取名张某乙，又于2011年7月16日生育次子取名王某乙。双方婚后感情一直不好，现双方分居已达一年，原告经再三考虑提出离婚。原告诉请本院判决与被告离婚，婚生子王某乙随原告生活，婚生子张某乙随被告生活，双方共同承担两子的抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、结婚登记审查处理表一份，证明双方合法夫妻关系。
2、人口信息抄件两份，证明双方两个儿子的身份情况。
被告对上述证据没有异议，本院予以认定。
综上，结合双方庭审陈述的内容，本院认定本案事实如下：原被告于2007年相识恋爱，双方于2008年1月7日登记结婚，婚后原告入赘被告家中，于2008年9月11日生育长子取名张某乙，于2011年7月16日生育次子取名王某乙。2013年2月，双方为生活琐事发生矛盾并分居，期间次子王某乙随原告生活，长子张某乙随被告生活。
本院认为，夫妻双方应当互相关心、互相体谅，共同呵护夫妻感情；原被告结婚后，原告入赘被告家中，且双方生育二子，说明双方夫妻感情一度较好，现虽双方发生矛盾，但原告主张夫妻感情破裂没有证据证明，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛�卫
二〇一四年七月七日
书记员 陈 静
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00078号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。
辩护人汤明、张正光，江苏德佳律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人张正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年9月19日下午，被告人吴某驾驶无号牌电动自行车肇事致一人死亡、一人重伤，承担事故的主要责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、交通事故现场勘验笔录、事故责任认定书、法医学人体损伤程度意见书等证据。据此认为，被告人吴某的行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年9月19日16时许，被告人吴某驾驶无号牌电动自行车后载其孙子郭某，沿本县境内省道226线由南向北行驶至124KM路段时，未能在非机动车道内行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，且判断失误、操作不当，撞上由西向东横过道路怀抱郑某丙（男，20xx年x月x日生）的行人季某（女，19xx年x月x日生，农民）造成事故，致郑某丙、季某受伤，郑某丙经抢救无效于当日死亡。经射阳县公安局法医鉴定：郑某丙符合颅脑损伤死亡；季某腹部损伤程度构成重伤二级，胸部损伤程度构成轻伤一级。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定：被告人吴某承担事故的主要责任。
案发后，被告人吴某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并于2014年10月20日与被害人季某及被害人郑某丙近亲属自行达成赔偿协议，被告人吴某赔偿被害人季某医疗费、残疾赔偿金及被害人郑某丙近亲属因郑某丙交通事故死亡形成的死亡赔偿金等各项经济损失计人民币176000元，此款已给付完毕。被害人季某及被害人郑某丙近亲属向被告人吴某出具了谅解书，并请求司法机关对其从轻处罚。
以上事实得到下列证据证实：
1、书证
（1）被告人吴某的户籍证明，证实被告人吴某的自然情况。
（2）射阳县公安局110接警单、射阳县公安局交通巡逻警察大队出具的射公（交）受案字（2014）3041号受案登记表，证明被告人吴某交通肇事的案发时间、地点等情况。
（3）协议书、谅解书、收条，证明被告人吴某赔偿情况。
2、证人证言
（1）证人郑某甲（被害人季某丈夫）的证言，证明其妻季某、孙子郑某丙因交通事故受伤，郑某丙经抢救无效死亡的事实。
（2）证人郑某乙（被害人郑某丙父亲）的证言，证明其母亲季某、儿子郑某丙因交通事故受伤，郑某丙经抢救无效死亡的事实。
（3）证人黄某（季某邻居）的证言，证明2014年9月19日下午，季某抱着孙子在路上被驾驶电瓶车的人撞倒受伤，后被送往医院抢救的事实。
3、被害人季某的陈述，证明2014年9月19日下午，其抱着孙子郑某丙在路上准备乘车回家时，被驾驶电瓶车的人撞倒，其与孙子均受伤，后被送往医院抢救的事实。
4、被告人吴某的供述和辩解，证明2014年9月19日下午，其驾驶电瓶车从本县盘湾小学接孙子郭某回家途中，撞上了一位怀抱小孩的妇女并造成事故的情况。
（3）射阳县公安局交通巡逻警察大队制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明事故案发现场情况。
（3）射阳县公安局交通巡逻警察大队射公交认字（2014）第092号道路交通事故认定书，证明被告人吴某承担事故的主要责任。
4、射阳县公安局射公物鉴（损伤）字（2014）201号法医学人体损伤程度鉴定书、射公物鉴（尸检）字（2014）121号法医学尸体检验鉴定书，证明季某腹部损伤程度构成重伤二级，胸部损伤程度构成轻伤一级；郑某丙符合颅脑损伤死亡。
以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，具有证明效力，足以证实被告人吴某犯交通肇事罪的事实成立。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人吴某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 耿洪贤
审判员 董建勇
审判员 张爱武
二〇一五年五月十三日
书记员 戴红娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执759号
申请执行人：涿州市人民法院刑二庭。
被执行人：刘鹏，地址贵州省毕节市黔西县。
刘鹏罚金一案,涿州市人民法院（2017）冀0681刑初10号已经发生法律效力。由于被执行人刘鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘鹏新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年六月七日
书记员 ： 乔 雷
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第99号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人宋某，男，1981年2月4日出生于贵州省福泉�，布依族，住贵州省福泉市凤山镇。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月11日被福泉市公安局立案侦查，同年2月19日被福泉市公安局决定取保候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派代理检察员符韦出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月3日，被告人宋某酒后驾驶贵JV81**号小型普通客车由马场坪往甘粑哨方向行使，0时50分许，当车行驶至210国道2441公里加700米处时，所驾车正前部与王某（另案处理）驾驶的贵JA25**号重型罐式货车左前侧相撞，造成两车损坏，贵JV81**号小型普通客车乘车人宋某甲（系该车的所有人）死亡。经黔南州公安局刑事科学技术研究所对事发当日提�的被告人宋某的血液进行鉴定，宋某血液中的酒精含量为155mg／100ml（醉酒标准为80mg／100ml）。福泉市公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定王某承担此次事故的主要责任，宋某担此次事故的次要责任。被告人宋某在归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人宋某的供述；证人罗某、杨某、王某的证言；被告人宋某的户籍证明、身份证（复印件）及人员核查情况信息、照片、呼气式酒精检测照片、抽血检测照片、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、机动车驾驶证（系复印件）；宋某甲行驶证（系复印件）；查获经过；扣押物品清单及扣留物品返还凭证；道路交通事故认定书；（黔南）公（刑）鉴（酒精）字（2014）122号鉴定报告及鉴定人资质材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中酒精含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某在归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月10日起至2014年9月9日止。）
二、上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一四年七月十日
书记员 刘 琰
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2010-2号
张月萍：
申请执行人张月萍依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初11037号民事判决申请执行西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会、上海外服（陕西）人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初11037号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第827号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏开金，农民。因犯盗窃罪于1994年7月20日被昭通市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，1996年2月6日刑满释放。因本案于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
原审被告人崔全文，农民。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人崔全文、魏开金犯运输毒品罪一案，于2014年4月9日作出（2014）曲中刑初字第34号刑事判决。原审被告人魏开金不服，提出上诉。原审被告人崔全文服判，不上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉意见，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月20日，被告人崔全文、魏开金运输毒品甲基苯丙胺212.9克在曲靖市会泽县打鹰山服务区被现场查获。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人崔全文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；被告人魏开金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；查获的甲基苯丙胺212.9克予以没收。
宣判后，原审被告人魏开金以不明知是毒品为由提出上诉，请求改判。
经审理查明，2013年8月20日19时许，上诉人魏开金、原审被告人崔全文携带毒品从昆明乘坐云C×××××号起亚车至昭通。当日22时许，途经会泽县打鹰山服务区，民警在魏开金脚边一塑料袋内查获毒品可疑物212.8克，从魏开金的钱包内查获毒品可疑物0.1克。经鉴定，查获的毒品可疑物均系甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.接收案件登记表、到案经过，证实民警抓获崔全文、魏开金，并现场查获毒品的情况。
2.检查笔录及照片、称量记录及照片、鉴定报告、入库登记表，证实查获的毒品可疑物均系甲基苯丙胺，净重212.9克。
3.提取笔录、检测报告、行政处罚决定书，证实崔全文、魏开金系吸毒人员。崔全文于2013年8月21日至31日，因吸毒被行政拘留10日。
4.提取笔录，手机短信，证实崔全文运输毒品时频繁与“三叔”通信。
5.证人杨某甲、杨某乙、蔡某、张某的证言，证实崔全文、魏开金一同上车，魏开金携带装有毒品的袋子上车并放在其脚边。
6.上诉人魏开金辩称，不明知所运输物品系毒品。原审被告人崔全文对犯罪事实供认不讳。
7.户口证明，证实崔全文、魏开金的身份情况。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏开金、原审被告人崔全文明知是毒品而运输的行为已构成运输毒品罪。应依法严惩。关于上诉人魏开金辩称不明知所运输物品系毒品的上诉理由，经查，魏开金与崔全文一同吸毒，崔全文联系毒品及接收毒品时均在场，魏开金携带毒品上车，民警在其身上查获毒品，魏开金辩称不明知所运输物品系毒品与事实和法律相悖，该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海波
审 判 员 庆 文
代理审判员 朱 川
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 何 敏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2501号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：蔡忠瑜，该公司员工，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：朱荣模，男，1947年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告朱荣模物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘小彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭恒瑶
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3874号
原告：马保吉，男。
委托诉讼代理人：殷保明，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯晓丽，河南兴亚律师事务所实习律师。
被告：张小庆，女。
被告：张用超，男。
被告：张文现，男。
原告马保吉与被告张小庆、张用超、张文现返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵权，从原告位于林州市西街村××楼××单元××号房屋内搬出并将房屋返还原告；2.判令三被告赔偿原告经济损失6000元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原告购买林州市西街村××楼××单元××号住房一套,装修后居住在内。2016年5月，被告张小庆因孩子上学请求借住，原告遂将该房屋钥匙暂交被告张小庆。2016年底，原告发现该房门锁全部被换，三被告在原告上述房屋内居住，原告多次要求三被告停止侵权并返还房屋，三被告均以种种理由拒绝。
本院经审查认为，原告提供的被告张小庆、张用超的身份信息有误，据此不能确定原告主张的被告，原告的起诉缺乏明确的被告，原告可待核实清被告确切的身份后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马保吉的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一七年七月二十日
书 记 员 申茜微
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3302号
原告吴晓兰，女，汉族，1974年4月23日出生，无业。公民身份号码×××
被告乔培凤，女，汉族，52岁，无业。公民身份号码不详
被告王宽厚（系乔培凤丈夫），男，汉族，57岁，薛魏线煤管站职工，现住同上。公民身份号码不详
原告吴晓兰诉被告乔培凤、王宽厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴晓兰到庭参加了诉讼，被告乔培凤、王宽厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓兰诉称，2008年2月1日，被告乔培凤、王宽厚向原告吴晓兰借款本金10万元，约定利息2分。二被告现原告吴晓兰还款利息3万元。2015年7月3日，二被告在原始借条上注明”2015年7月3日”。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。请求贵院判令二被告给付借款本金10万元及从2008年2月1日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息（最后扣除3万元），并且由二被告承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告乔培凤、王宽厚未答辩，也未出示证据。
经审理查明，2008年2月1日，被告乔培凤向原告吴晓兰（吴锁兰）借款本金10万元，双方约定利息2分。截止原告吴晓兰起诉时，被告乔培凤共计给付了利息3万元。2015年7月3日被告乔培凤在原始借条上注明”2015年7月3日”。借款时二被告系夫妻关系。
以上事实有借款条、当事人陈述予以证明。
本院认为，本案原、被告双方在自愿的基础上，建立起民间借贷的法律关系。双方约定的利息也符合法律规定，而且原告吴晓兰自认二被告给付利息3万元，原告吴晓兰的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告乔培凤、王宽厚于本判决生效后给付原告吴晓兰借款本金10万元以及从2008年2月1日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息（最终核减已经给付的3万元利息）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告吴晓兰已预交1150元)，减半收取1150元，由被告吴晓兰、王宽厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 师 洁
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3302号原告吴晓兰，女，汉族，1974年4月23日出生，无业。公民身份号码×××被告乔培凤，女，汉族，52岁，无业。公民身份号码不详被告王宽厚（系乔培凤丈夫），男，汉族，57岁，薛魏线煤管站职工，现住同上。公民身份号码不详原告吴晓兰诉被告乔培凤、王宽厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴晓兰到庭参加了诉讼，被告乔培凤、王宽厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓兰诉称，2008年2月1日，被告乔培凤、王宽厚向原告吴晓兰借款本金10万元，约定利息2分。二被告现原告吴晓兰还款利息3万元。2015年7月3日，二被告在原始借条上注明”2015年7月3日”。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。请求贵院判令二被告给付借款本金10万元及从2008年2月1日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息（最后扣除3万元），并且由二被告承担案件诉讼费和其他相关费用。被告乔培凤、王宽厚未答辩，也未出示证据。经审理查明，2008年2月1日，被告乔培凤向原告吴晓兰（吴锁兰）借款本金10万元，双方约定利息2分。截止原告吴晓兰起诉时，被告乔培凤共计给付了利息3万元。2015年7月3日被告乔培凤在原始借条上注明”2015年7月3日”。借款时二被告系夫妻关系。以上事实有借款条、当事人陈述予以证明。本院认为，本案原、被告双方在自愿的基础上，建立起民间借贷的法律关系。双方约定的利息也符合法律规定，而且原告吴晓兰自认二被告给付利息3万元，原告吴晓兰的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告乔培凤、王宽厚于本判决生效后给付原告吴晓兰借款本金10万元以及从2008年2月1日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息（最终核减已经给付的3万元利息）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告吴晓兰已预交1150元)，减半收取1150元，由被告吴晓兰、王宽厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年十一月二十日书 记 员  师 洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6718号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：段鹏刚，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告段鹏刚为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年6月26日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宗芳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1630号
原告王雷，无业。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
被告张恒祥，无业。
原告王雷诉被告张恒祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人徐爱松到庭参加了诉讼，被告张恒祥经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定借期为3天，如到期不还，出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、执行等费用均由借款人承担。约定还款期限到期后，被告迟迟不予归还借款，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金100000元及利息（2011年6月9日至2011年11月8日的利息按月息2分计算，2011年11月9日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至本息给付之日止），并由被告承担律师费用6100元及诉讼费。
被告张恒祥未作答辩。
经审理查明，2011年6月6日，被告张恒祥向原告王雷出具借据一份，内容为：“今借王雷人民币，大写拾万元整，小写100000元整，借期3天，用于资金周转，如到期不还，出借人为实现该债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、执行等所有的费用均由借款人承担。如因履行本协议发生争议，在协议签订地的徐州市泉山区人民法院管辖诉讼。”当日，原告王雷分别向被告张恒祥的中国建设银行账户、中国农业银行账户各转款50000元。
另查明，2014年4月10日，原告王雷与江苏彭城律师事务所签订《委托代理（辩护）合同》一份，约定由该所徐爱松律师作为王雷的一审程序诉讼代理人，代理费用为6100元。原告王雷向江苏彭城律师事务所支付了该笔费用。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告张恒祥向原告王雷借款100000元事实清楚，证据充分，被告张恒祥应承担偿还借款本金及利息的责任。原告王雷主张按月息2%计算2011年6月9日至2011年11月8日的利息，并按照银行同期贷款利率的4倍计算2011年11月9日之后的利息，但被告张恒祥出具的借据中并无利息约定，原告庭审中虽陈述称当时口头约定月息3分，但无证据予以证实，故该笔借款应视为无息借款，原告可参照银行同期贷款利率主张逾期利息。原告王雷主张律师费6100元，有合同依据，且有委托代理合同及发票为证，对原告的该项主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒祥于本判决生效后十日内偿还原告王雷借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，按照银行同期贷款利率计算自2011年6月9日起至判决确定的给付之日止）；
二、被告张恒祥于本判决生效后十日内向原告王雷支付律师费6100元；
三、驳回原告张恒祥的其他诉讼请求。
案件受理费2620元，公告费600元，合计3220元，由被告张恒祥负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 崔 悦
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 希
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初373号
原告：张定均，男，1981年6月6日出生，汉族，住博罗县。
被告：喻记文，男，1988年3月18日出生，汉族，住博罗县。
原告张定均诉被告喻记文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2016年1月10日，被告喻记文向原告张定均订购衣柜，货款未付完，于2016年1月11日被告喻记文向原告张定均立下欠条，并保证马上还清。随后被告喻记文潜逃在外，没有还钱。他所经营的欧柏丽家具定制店，也欠了很多客户货款。被告以各种理由推脱，电话也不接，由于受害人众多，被骗的金额巨大，现在被告喻记文被抓入博罗县梅花看守所。时至今日，原告的血汗钱石沉大海，被告行为使原告工作和生活陷入困难状态，造成原告不小的窘境，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向张定均返还18200元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查查明，博罗县德西尔家具厂属于独资企业，由原告弟弟张辉红投资成立。原告在接受本院询问时称，原告受其弟弟的委托提起本案诉讼，要求被告喻记文清偿货款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案中，原告未提供证据证明其与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张定均的起诉。
案件受理费126元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟翔能
二〇一七年三月二十一日
书记员 林瑞菁
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初373号原告：张定均，男，1981年6月6日出生，汉族，住博罗县。被告：喻记文，男，1988年3月18日出生，汉族，住博罗县。原告张定均诉被告喻记文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2016年1月10日，被告喻记文向原告张定均订购衣柜，货款未付完，于2016年1月11日被告喻记文向原告张定均立下欠条，并保证马上还清。随后被告喻记文潜逃在外，没有还钱。他所经营的欧柏丽家具定制店，也欠了很多客户货款。被告以各种理由推脱，电话也不接，由于受害人众多，被骗的金额巨大，现在被告喻记文被抓入博罗县梅花看守所。时至今日，原告的血汗钱石沉大海，被告行为使原告工作和生活陷入困难状态，造成原告不小的窘境，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向张定均返还18200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查查明，博罗县德西尔家具厂属于独资企业，由原告弟弟张辉红投资成立。原告在接受本院询问时称，原告受其弟弟的委托提起本案诉讼，要求被告喻记文清偿货款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案中，原告未提供证据证明其与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张定均的起诉。案件受理费126元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟翔能二〇一七年三月二十一日书记员  林瑞菁
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执613号
申请执行人华玉刚。
被执行人东丰县东利建筑保温材料有限公司。
申请人与被执行人因借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第1676民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年五月十五日
书记员 梅书钰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第224号
原告赵自军，男，1970年12月1日出生。
被告王在彬，男，1971年9月16日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
本院在审理原告赵自军与被告王在彬、安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司民间借贷纠纷一案中，原告赵自军未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李芳芳
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0629财保19号
申请人：张领兄，女，1962年8月26日出生，汉族，住容城县，系梁某1之妻。
申请人：梁兵，男，1981年10月18日出生，汉族，住容城县，系梁某1之长子。
申请人：梁二兵，男，1988年4月17日出生，汉族，住容城县，系梁某1之次子。
申请人：梁某2，男，2012年6月9日出生，汉族，住容城县。
法定代理人：田俊红，女，1982年8月21�出生，汉族，住容城县，系梁某2之母。
被申请人：杨学敏，女，1985年8月2日出生，汉族，住容城县。
申请人张领兄、梁兵、梁二兵、梁某2于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人杨学敏所有的冀Ｆ×××××号轿车一辆。申请人已向本院提供其向中国人民财产保险股份有限公司容城支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨学敏所有的停放在容城县公安交通警察大队停车场的冀Ｆ×××××号轿车一辆。查封期间自2018年5月3日起�2020年5月2日止。
案件申请费1520元，由申请人张领兄、梁兵、梁二兵、梁某2负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新庄
二〇一八年五月三日
书记员 丁 星
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执925号
申请执行人黄进勇，男，1975年12月27日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人黄少林，男，1990年10月20日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行黄进勇与黄少林合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经调查，被执行人黄少林无可供执行财产，申请执行人黄进勇亦无法提供被执行人黄少林可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯旭东
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行辖字1号
武汉新阳柴建材有限公司诉武汉市新洲区城市管理执法局强制拆除原告车间、宿舍、办公室行政行为违法一案，武汉市新洲区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案涉及到新洲区政府拆迁拆违行为，原告诉求赔偿金高，武汉市新洲区人民法院不宜审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由武汉市黄陂区人民法院管辖。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭婕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执895号
申请执行人：应春仙，男，1948年4月14日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人应春仙与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位2144.03元，尚未执行54621.97元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执895号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1359号
原告冯某某，住安达市。
被告李某某。
本院在审理原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孟艳霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异196号
案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1089号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1089号停车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准�以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1089号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月12日就本案的1089号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。
本院认为，涉案的“上海花园”1089号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院�封“上海花园”1089号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1089号停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十二日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异196号案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1089号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1089号停车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准�以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1089号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月12日就本案的1089号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。本院认为，涉案的“上海花园”1089号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院�封“上海花园”1089号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1089号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十二日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第660号
原告深圳市安普光光电科技有限公司。
法定代表人许辉胜，董事长。
委托代理人林刚锋，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市中祥创新电子科技有限公司。
法定代表人许智慧。
被告安徽四通显示科技股份有限公司。
法定代表人许榕城。
被告钱逢涛。
原告深圳市安普光光电科技有限公司（以下简称安普光公司）诉被告深圳市中祥创新电子科技有限公司（以下简称中祥创新公司）、安徽四通显示科技股份有限公司（以下简称安徽四通公司）、钱逢涛买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告中祥创新公司支付原告货款3280260.68元及利息；2.被告安徽四通公司、被告钱逢涛对上述债务承担连带责任；3.三被告承担律师费48000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市安普光光电科技有限公司的委托代理人林刚锋到庭参加诉讼，被告深圳市中祥创新电子科技有限公司、安徽四通显示科技股份有限公司、钱逢涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
原告安普光公司与被告中祥创新公司存在买卖合同关系，原告安普光公司为被告中祥创新公司提供LED灯，双方2015年6月的对账单上载明，截止2015年6月25日实欠款金额3280260.68元，该对账单下方，原告安普光公司、被告中祥创新公司均加盖印章确认。
2015年1月16日，原告安普光公司、被告中祥创新公司、被告安徽四通公司、被告钱逢涛签订《担保合同》，由被告安徽四通公司、被告钱逢涛以其名下所有资产为原告安普光公司与被告中祥创新公司双方交易提供支付担保，并遵守原告安普光公司设定的付款期限，在被告安徽四通公司欠原告安普光公司总货款各项债务范围内，若被告中祥创新公司无法按时正常支付原告安普光公司所有货款和债务，被告安徽四通公司、被告钱逢涛愿意为原告安普光公司所欠货款和债务提供连带担保责任，范围为上述货款及各项债务本金及相应的利息、本合同约定的违约金及实现债权的费用，担保期限为签定本合同起至被告中祥创新公司偿还全部债务及各项费用为止。合同项下，各方签字、加盖印章确认。
原告安普光公司为本次货款纠纷支付了律师费48000元。
以上事实，有采购合同、对账单、《担保合同》、委托代理合同、律师费收费发票及庭审笔录收录在案为凭。
判决结果：
原告安普光公司主张被告中祥创新公司拖欠货款3280260.68元，并提交双方确认的对账单，本院予以采信。被告中祥创新公司未及时支付货款，对原告安普光公司造成了利息损失，原告安普光公司要求被告支付自2015年7月1日起按中国人民银行同期借款利率的利息计算至被告中祥创新公司支付之日，本院予以支持。
关于律师费，虽然原告安普光公司与被告中祥创新公司在对账单中未约定律师费的支付，但双方在《担保合同》中有关于律师费的约定，故对于原告安普光公司要求被告中祥创新公司支付律师费48000的请求，本院予以支持。
被告安徽四通公司、被告钱逢涛为被告中祥创新公司的债务提供了连带保证责任，未明确约定保证期间，视为债务履行期限届满之日起半年，原告安普光公司与被告中祥创新公司未明确约定货款期限、支付时间，原告安普光公司可随时要求被告中祥创新公司履行，原告安普光公司起诉时要求被告中祥创新公司支付货款，并要求被告安徽四通公司、被告钱逢涛承担保证责任，系保证期间内要求承担保证责任，被告安徽四通公司、被告钱逢涛应当对被告中祥创新公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中祥创新电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市安普光光电科技有限公司货款3280260.68元及利息（自2015年7月1日起计至本判决指定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告深圳市中祥创新电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市安普光光电科技有限公司律师费48000元；
三、被告安徽四通显示科技股份有限公司、被告钱逢涛对上述判决中被告深圳市中祥创新电子科技有限公司的给付义务承担连带保证责任；被告安徽四通显示科技股份有限公司、被告钱逢涛承担保证责任后，有权向被告深圳市中祥创新电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34432元，由被告深圳市中祥创新电子科技有限公司、被告安徽四通显示科技股份有限公司、被告钱逢涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴楚楚
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵秀莲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑凌玲
书 记 员 叶宝英
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第111号
原告王金娟，女，33岁，汉族，农民，住内蒙古自治区海拉尔区。
被告孙景龙，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告王金娟诉被告孙景龙民间借贷纠纷一案中，原告王金娟于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，申请的理由是被告当庭给付欠款。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金娟撤回起诉。
审判员 李成立
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扎民初字第111号原告王金娟，女，33岁，汉族，农民，住内蒙古自治区海拉尔区。被告孙景龙，男，32岁,汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告王金娟诉被告孙景龙民间借贷纠纷一案中，原告王金娟于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，申请的理由是被告当庭给付欠款。本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告王金娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担，已交纳。审判员  李成立二〇一五年一月二十六日书记员  郭雪莲附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1881民初2525号
原告:罗亚水，女，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
委托代理人:李文方，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人:刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
被告:李胜环，男，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，
原告罗亚水诉被告李胜环土地承包经营权互换合同纠纷一案�本院2016年8月29日受理后，依法由审判员张伟明担任审判长与人民陪审员朱沛坤、邓南壁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗亚水及其委托代理人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亚水起诉称，二十多年前，原告经开荒取得了门口坝段三块、面积为贰亩的水田的承包经营权。之后，由于被告要在门口坝段挖鱼塘，需动用原告的水田，经原、被告充分协商，2011年5月18日，在英德市××村委东湾村民小组的见证下，双方签订了《土地调换协议》，约定被告将其承包经营的五佰前坝段大小三块、面积为贰亩的水田与原告承包经营的门口坝段三块、面积为贰亩的水田进行互换经营。该协议签订后，原告即按照约定将门口坝段的水田交给了被告经营，被告也己经在地段开挖了鱼塘；起初，被告能够按照协议将约定五佰前坝段的水田交给原告经营，但原告在该水田上经营了一年后，被告却拒绝再将该水田将交与原告经营，且其自己在该水田上经营至今。原告多次要求被告履行合同义务、将五佰前坝段的水田交给原告经营，英德市新群村委会的相关工作人员也多次劝说被告，但均遭到被告无理拒绝，以致原告至今未能对该块水田进行实际经营。原告认为，被告的上述行为已经违反了我国现行法律的相关规定以及双方的协议，严重侵害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、被告将五佰前坝段大小三块、面积为贰亩的水田交由原告经营；2、被告按每亩500元/年的标准支付土地占用费用自2012年5月计至归还土地给原告经营之日为止（截至起诉日止的土地占用费约4000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李胜环庭后辩称，被告未履行《土地调换协议》，将五佰前坝�大小三块、面积为贰亩的水田交由原告经营，是因为原告未将狐狸夹旧窑头前竹头地砍完竹头后退还被告。
被告李胜环未提交抗辩证据。
经审理查明，2011年5月18日原、被告签订《土地调换协议书》，该协议书约定：“甲方为李胜环，乙方为罗亚水。因甲方在门口坝段挖鱼塘，需动用乙方水田，现经双方协商同意，甲方将五佰前坝段水田大小三块共贰亩与乙方门口坝段水田三块共贰亩对换经营。另乙方狐狸夹旧窑头前竹头地砍完竹头后退还甲方（原是甲方开荒地），由甲方经营。特立此据。”协议由双方签名并加盖了“英德市××村委会东湾组”印章，协议签订后，被告因开挖鱼塘使用了原告门口坝段水田，但被告未将五佰前坝段水田交付给原告经营使用，为此发生纠纷，原告向本院起诉，要求被告交付五佰前坝段水田大小三块共贰亩给其经营�被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭后其被告儿子向本院反映被告因病住院才未参加庭审，本院为此两次前往被告家进行调查，其中第一次调查中，被告依然在医院治疗中，第二次调查中，被告明确表示被告未履行《土地调换协议》，将五佰前坝段大小三块、面积为贰亩的水田交由原告经营，是因为原告未将狐狸夹旧窑头前竹头地砍完竹头后退还被告，如果原告将狐狸夹旧窑头前竹头地砍完竹头后退还被告，被告亦将五佰前坝段水田交付给原告经营使用。而本院亦到狐狸夹旧窑头前竹头地实地了解，并拍摄照片，上述地段的仍然生长着竹子，竹头未砍完。
以上事实，有原告起诉状及其提交的《土地调换协议书》、开庭笔录、本院对被告的调查笔录及实地照片在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订《土地调换协议书》，双方本应当自觉履�《土地调换协议书》约定，原告应当将门口坝段水田交付给原告，并且将狐狸夹旧窑头前竹头地砍完竹头后退还被告，但原告只将门口坝段水田交付给原告，未将狐狸夹旧窑头前竹头地砍完竹头后退还被告，被告要求原告履行将狐狸夹旧窑头前竹头地砍完竹头后退还被告时，才将其五佰前坝段水田交付给原告经营使用，符合双方约定，本院予以采纳。原告诉请被告将五佰前坝段大小三块、面积为贰亩的水田交由原告经营；被告按每亩500元/年的标准支付土地占用费用自2012年5月计至归还土地给原告经营之日为止（截至起诉日止的土地占用费约4000元），因被告未完全履行《土地调换协议书》约定，不符合约定及法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗亚水的诉讼请求
本案受理费50元，由原告罗亚水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 邓南壁
人民陪审员 朱沛坤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄珊珊
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
如当事人要汇款该账号，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3170号
原告：李春华，男，1962年3月28日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。
原告：李绍林，男，1992年7月6日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。
委托代理人：李春华，系李绍林之父，特别授权代理。
被告：云南今玉房地产有限公司，住所地：玉溪市高新区宁州路112号。统一社会信用代码：91530400678706592K。
法定代表人：杜林海。
委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
原告李春华、李绍林诉被告云南今玉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春华及原告李绍林的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原被告2012年3月1日签订的《商品房购销合同》向玉溪市房地产管理局登记备案，登记备案的费用由被告承担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于玉溪××××区李棋街道办事处康井玉水金岸三号地块系被告开发的产权式酒店公寓。2012年3月1日原告向被告购买该地块产权式酒店公寓13幢0912号房间，并签订了《商品房预售合同》和《委托管理经营及委托装修合同》，原告于2012年3月1日支付了全部房价489458元。因被告存在未按约定交房等系列违约行为，原告数次与被告协商退房款等事宜。期间，原告到玉溪市房地产管理局了解到被告没有将双方签订的《商品房预售合同》向玉溪市房地产管理局登记备案。但被告未按约定交房，被告未将双方签订的《商品房预售合同》向玉溪市房地产管理局登记备案。原告认为，根据双方签订的《商品房预售合同》第十三条第六款约定及《城市房地产开发经营管理办法》第十条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定，被告应当自双方签订《商品房预售合同》之日起30日内向房地产管理部门登记备案；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行费用约定不明的，由履行义务一方负担。被告有义务将双方签订的《商品房预售合同》向房地产管理局备案，并承担相应费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告云南今玉房地产有限公司承认与原告签订过《商品房购销合同》，但提出购房合同订立后，双方还签订了一个回购协议，所以当时没有进行备案。现在备案改为网络备案，因被告经营问题，房管局暂停给被告办理备案。由于资金问题，中建四局第五建筑工程有限公司申请法院对涉案房产进行了查封，现阶段正在协调解封过程中，如果解封了，被告愿意为原告办理备案登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，由于被告拖欠中建四局第五建筑工程有限公司工程款，云南省高级人民法院根据中建四局第五建筑工程有限公司的申请，于2015年6月11日作出（2015）云高民一初字第20号、第21号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结被告云南今玉房地产有限公司共计价值854792498.11元的财产。同年6月30日，云南省高级人民法院向玉溪市国土资源管理局红塔分局发出（2015）云高法执字第23号《协助执行通知书》，查封了被告云南今玉房地产有限公司名下的4宗土地（查封期限3年，自2015年6月30日起至2018年6月29日止）。原告向被告购买的玉水金岸三号地块的产权式酒店公寓13幢0912号房间的土地使用权也在被查封的土地范围之内。由于原告向被告购买的房屋土地使用权已被人民法院查封，因此不具备办理备案登记的条件，本院依法对原告行使了释明权，告知其可以变更诉讼请求，但原告不予变更。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》、《委托管理经营及委托装修合同》合法有效，应当受法律保护，虽然原告已全额向被告支付了购房款，但被告尚未将合同项下的房屋交付给原告，由于原告并没有实际占有该房屋，因此原、被告之间基于上述合同约定仅形成了合法的债权、债务关系，原告对其向被告购买的房屋还不具有物权权利。由于原告向被告所购房屋的土地使用权一直未办理合同备案登记手续，故该项权属仍在被告名下，因此被案外人申请人民法院查封。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款的规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”涉案房屋现阶段属于不得办理权属变更登记手续期间，故原告要求被告对涉案房屋向玉溪市房地产管理局登记备案的诉讼请求暂时无法实现。原告本可以通过变更诉讼请求达到及时维护自身财产权利的诉讼目的，但经本院释明后，其明确表示不变更诉讼请求，由于原告现在要求对涉案房屋办理登记备案的条件不成就，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告李春华、李绍林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一七年一月十日
书记员 余珏玺
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1529号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘英平、李美荣。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘英平、李美荣金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一监字第00003号
申请再审人（原审原告反诉被告）陈振英：女，1936年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区闻集镇。
申请再审人（原审原告反诉被告）：王云真，女，1958年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县城关镇。
申请再审人（原审原告反诉被告）：王允兰，女，1963年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区闻集镇。
申请再审人（原审原告反诉被告）：王晓英，女，1970年5月20日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍泉区闻集镇。
申请再审人（原审原告反诉被告）：王云清，男，1969年4月1日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍泉区闻集镇。
被申请人（原审被告反诉原告）：张吴敏，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县大庙集镇。
原审原告：姜桂英，女，1936年6月30日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍泉区闻集镇。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号，组织机构代码76547558-5。
法定代表人：陆雅芬，该公司总经理。
申请再审人（原审原告反诉被告）陈振英、王云真、王允兰、王晓英、王云清与被申请人（原审被告反诉原告）张吴敏及原审原告姜桂英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2015）泉民一初字第00093号民事判决，已发生法律效力。2015年4月23日，申请再审人（原审原告反诉被告）陈振英、王云真、王允兰、王晓英、王云清向本院申请再审。本院依法作出合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人称，原审判决判令，被申请人车辆损失47022.98元，有申请再审人陈振英、王云真、王允兰、王晓英、王云清赔偿50℅，适用法律错误，要求依法再审。
本院经审查认为，申请再审人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定情形，应予再审。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释?》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行作出合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 谢阳光
二〇一五年六月四日
书记员 王 焱
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第十三条原判决、裁定适用法律、法规或司法解释有下列情形之一的，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（六）项规定的“适用法律确有错误”：
（一）适用的法律与案件性质明显不符的；
（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；
（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；
（四）违反法律溯及力规定的；
（五）违反法律适用规则的；
（六）明显违背立法本意的。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1309号
上诉人(原审起诉人)：王婷，女，1969年9月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人王婷因不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3258号民事裁定，向本院提起上诉，认为起诉丈夫朱立中支付上诉人生活费和支付房贷，符合法律规定。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定立案受理。
本院经审查认为，上诉人王婷婚前于2016年3月在岳阳市雷锋山社区购买商品房一套，首付部分房款后每月以银行按揭的方式支付余款。2017年1月3日，上诉人王婷与朱立中结婚。现王婷以本人没有工作，没有收入来源，要求丈夫朱中立用自己的工资和公积金支付房贷为由，向法院提起诉讼。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案上诉人王婷的诉讼请求系要求丈夫朱中立用自己的工资和公积金支付房贷，不属于扶养范畴，王婷的起诉没有事实依据，原审认为王婷的起诉不符合法定起诉条件裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年七月十九日
书记员 张 易
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0108执第4638号
申请执行人：王会来，男，1983年11月15日出生。
被执行人：财智魔方（北京）金融服务外包有限公司。
本院在执行王会来与财智魔方(北京)金融服务外包有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人财智魔方(北京)金融服务外包有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月十一日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0108执第4638号申请执行人：王会来，男，1983年11月15日出生。被执行人：财智魔方（北京）金融服务外包有限公司。本院在执行王会来与财智魔方(北京)金融服务外包有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人财智魔方(北京)金融服务外包有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十月十一日书记员  张舜刚
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执610号
申请执行人：刘艳庭
被执行人：唐磊、倪倩倩
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执610案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年四月九日
书记员 杨旭东
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初795号
原告：付波。
被告：王财新。
被告：孙秀英。
原告付波与被告王财新、孙秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付波到庭参加诉讼。被告王财新、孙秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款2万元。事实和理由：2015年2月10日左右，被告孙秀英给我打电话说借钱，当时我没有答应她。隔几天我有一张2万元存款2月17日到期，我考虑同学关系就打电话告诉她你如不嫌少就过来拿，她说好。2月17日上午王财新和他儿子王一直接开车到旺角农行拿走2万元（是我现取的）并给我欠条一张。2016年9月8日我联系上孙秀英要求还款，她说你再给我几天时间，可至今未还，故诉至法院。
被告王财新未到庭亦未答辩。
被告孙秀英未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告王财新、孙秀英向原告付波借款2万元，二被告为原告出具欠据一张。被告至今未偿还上述借款。上述事实，有原告提供的欠据一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王财新、孙秀英向原告付波借款，应及时偿还。被告未偿还，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告请求二被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还2万元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王财新、孙秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告付波2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王财新、孙秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 陈立立
人民陪审员 张民香
二〇一七年六月九日
书 记 员 宋 琳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1850号
原告：岳志英，女。被告：宋福奎，男。
被告：徐良，男。
原告岳志英与被告宋福奎、徐良民间借贷、保证纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳志英到庭参加了诉讼，被告宋福奎、徐良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岳志英诉称：2014年10月3日，被告宋福奎向原告借款本金21万元，约定月息1.5分。被告徐良为其担保。借款期限一年。借款到期后，二被告未给付。又于2016年5月6日二被告给原告再次出具借据一张，口头承诺一个月还款，经原告多次催要，分文未付。故诉至法院，要求被告宋福奎偿还借款本金21万元，并从2014年10月3日开始给付利息，徐良承担连带责任。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一份。因被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，被告宋福奎与原告岳志英签订借款协议一份，约定借款21万元，月息1.5分，被告徐良为其担保。被告宋福奎收到借款后，为原告出具借据一份。借款到期后，被告宋福奎未偿还，并于2016年5月6日再次给原告出具借条一份，约定借款21万元，利息从2014年10月3日开始，按月息1.5分计算。徐良再次为宋福奎担保。之后，原告多次向被告催要该笔借款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷、保证合同纠纷。原告主张被告宋福奎向其借款21万元，徐良为其担保，提供有二被告签名借据的书面凭证。因二被告经本院合法传唤未出庭答辩或提供书面抗辩意见，结合当地民间借贷交易习惯，认定双方借贷、担保关系成立。双方借款虽没有约定还款期限，但期间原告不断催要，已经给予合理的还款期限。至原告提起本案诉讼时，被告宋福奎应立即偿还借款。被告徐良自愿为被告宋福奎的该笔借款提供担保，虽未约定保证方式及范围，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告徐良应对该笔借款承担连带保证责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告徐良向原告承担保证责任后，享有向被告宋福奎追偿的权利。
综上所述，原告主张被告宋福奎偿还借款本金21万元，并由被告徐良承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月息1.5分计算利息符合法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条的法律规定，判决如下：
一、被告宋福奎于本判决生效后立即偿还原告岳志英借款本金21万元人民币及利息（利息自2014年10月3日起至借款还清之日止，按月息1.5分计算）。
二、被告徐良承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4450元、诉讼保全费1575元，由被告宋福奎、徐良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邱宇葳
人民陪审员 宋玉琴
人民陪审员 于海洋
二〇一七年三月九日
书 记 员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1850号原告：岳志英，女。被告：宋福奎，男。被告：徐良，男。原告岳志英与被告宋福奎、徐良民间借贷、保证纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳志英到庭参加了诉讼，被告宋福奎、徐良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岳志英诉称：2014年10月3日，被告宋福奎向原告借款本金21万元，约定月息1.5分。被告徐良为其担保。借款期限一年。借款到期后，二被告未给付。又于2016年5月6日二被告给原告再次出具借据一张，口头承诺一个月还款，经原告多次催要，分文未付。故诉至法院，要求被告宋福奎偿还借款本金21万元，并从2014年10月3日开始给付利息，徐良承担连带责任。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一份。因被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，被告宋福奎与原告岳志英签订借款协议一份，约定借款21万元，月息1.5分，被告徐良为其担保。被告宋福奎收到借款后，为原告出具借据一份。借款到期后，被告宋福奎未偿还，并于2016年5月6日再次给原告出具借条一份，约定借款21万元，利息从2014年10月3日开始，按月息1.5分计算。徐良再次为宋福奎担保。之后，原告多次向被告催要该笔借款未果，故向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷、保证合同纠纷。原告主张被告宋福奎向其借款21万元，徐良为其担保，提供有二被告签名借据的书面凭证。因二被告经本院合法传唤未出庭答辩或提供书面抗辩意见，结合当地民间借贷交易习惯，认定双方借贷、担保关系成立。双方借款虽没有约定还款期限，但期间原告不断催要，已经给予合理的还款期限。至原告提起本案诉讼时，被告宋福奎应立即偿还借款。被告徐良自愿为被告宋福奎的该笔借款提供担保，虽未约定保证方式及范围，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告徐良应对该笔借款承担连带保证责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告徐良向原告承担保证责任后，享有向被告宋福奎追偿的权利。综上所述，原告主张被告宋福奎偿还借款本金21万元，并由被告徐良承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月息1.5分计算利息符合法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的法律规定，判决如下：一、被告宋福奎于本判决生效后立即偿还原告岳志英借款本金21万元人民币及利息（利息自2014年10月3日起至借款还清之日止，按月息1.5分计算）。二、被告徐良承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4450元、诉讼保全费1575元，由被告宋福奎、徐良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邱宇葳人民陪审员  宋玉琴人民陪审员  于海洋二〇一七年三月九日书 记 员  于海玲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执21号
申请执行人罗艳，女，1968年3月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2495号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉02刑抗34号
再审决定书
抗诉机关吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人管金全，男，1960年11月26日生，公民身份号码×××，汉族，山东省高密市人，无文化，无职业，户籍所在地山东省高密市，现住吉林省桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年4月5日，被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万三千元。现于吉林市江城监狱服刑。
原审被告人管金全盗窃一案，吉林省桦甸市人民法院于2016年4月5日作出（2016）吉0282刑初120号刑事判决书，并已发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、指令吉林省桦甸市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年六月七日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 决 定 书（2017）吉02刑抗34号再审决定书抗诉机关吉林省吉林市人民检察院。原审被告人管金全，男，1960年11月26日生，公民身份号码×××，汉族，山东省高密市人，无文化，无职业，户籍所在地山东省高密市，现住吉林省桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年4月5日，被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万三千元。现于吉林市江城监狱服刑。原审被告人管金全盗窃一案，吉林省桦甸市人民法院于2016年4月5日作出（2016）吉0282刑初120号刑事判决书，并已发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、指令吉林省桦甸市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一七年六月七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3278号
原告：赵婧，女，汉族，1985年10月20日生，住贵州省兴义市。
委托代理人：黎晶，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201510405638。
被告：绿地集团（贵阳）置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际11号楼12层，注册号：520115000106653。
法定代表人：孙志文，职务：总经理。
委托代理人：张清梅，女，汉族，1986年3月8日生，住贵州省贵阳市花溪区。系该公司法务。
原告赵婧与被告绿地集团（贵阳）置业有限公司(以下简称绿地公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵婧委托代理人黎晶、被告绿地公司委托代理人张清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2011年3月5日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款1,228,613元，并从2011年3月5日起至返还原告全部购房款本息之日，按照人民银行同期贷款利率4倍的标准向原告赔偿损失。
事实和理由:原、被告双方于2011年3月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××区××北路绿地联盛国际第6、7号楼2层3号房。房屋用途为商业，建筑面积88.98平方米，总金额1,228,613元。合同签订当日，原告按照约定支付了全部房款。但在收房时发现房内有数个公用的强、弱电管道井。原告认为，被告在原告购买的商品房内设置公用设备，必然会对房屋的使用造成严重影响，从而导致房屋价值的降低。而被告在出售房屋时并未将上述情况告知原告。应按照出售商品采取欺诈行为的法律规定增加赔偿额度。为维护原告的合法权利，特诉至法院，提出如前诉请。
被告绿地公司辩称，双方存在买卖合同属实，被告不同意解除合同，理由是原告没有依照合同第十条行使解除权，原告诉称存在强、弱电井系事实，但原、被告可以协商解决。如法院判决解除合同，则原告主张的损失过高，被告只能依合同约定按中国人民银行同期活期存款利率计算原告的损失。
当事人围绕诉讼请求及辩论意见提交了证据,原、被告提交如下证据：《商品房买卖合同》、收据、照片、竣工验收备案表以及贵阳晚报上刊登的公告等。
根据以上有效证据及原、被告的陈述、辩论意见，本院确认以下事实：原、被告双方于2011年3月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于贵阳市××区××北路绿地联盛国际第6、7号楼2层3号房。房屋用途为商业，建筑面积88.98平方米，其中套内建筑面积58.2平方米，总金额1,228,613元。交付时间为2012年12月30日。合同第十条约定，经规划部门批准的规划变更设计单位同意的设计变更导致商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向等影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买受人。合同还对其他事项及违约责任进行了约定。原告于2011年3月5日交付了全部购房款1,228,613元。2012年12月21日被告在贵阳晚报刊登交房公告，请业主办理交房手续。原告查看房屋时发现涉案商铺内设置了三个公用强、弱电井、管道井，内含电表、电闸、通信设施等设备，要求被告整改，至今上述公用设施仍在原告购买的涉案商铺内。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方应当依据该合同履行各自的义务，享有各自的权利。本案的争议焦点有二：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是否应予解除；合同解除的法律后果。
关于焦点一，本案原告在被告通知收房后发现在其购买的商铺内设置了公司设施，故向被告提出整改的意见，被告回复需向领导报告。但至今未得到整改，故原告提出解除合同之诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”之规定，业主对其专有部分的使用具有排他性，而涉案商铺内设置公用的强、弱电管道井等公共设施，影响了原告对其专有部分的空间使用权。致使原告购买商铺的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款：“当事人一方迟延履行债务或者在其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”之规定，本院对于原告提出解除合同之请求，依法予以支持。
关于焦点二，本案系因诉争的房屋存在瑕疵而发生的纠纷，后被告又未积极与原告协商解决，满足原告退换房屋的要求。故被告应承担违约责任。关于违约金的计算标准，原告主张按照人民银行同期贷款利率4倍计算违约金，被告提出按人民银行同期活期存款利率计算。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》针对规定、设计变更的约定，经规划部门批准的规划变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关总站批准同意之日起10日内通知买受人，由买受人决定是否退房。但本案被告明知规划设计发生变更，却贻于使用通知买受人的义务，在买受人发现后仍以需汇报上级领导为由，对于原告提出退、换房的要求不作明确答复，有恶意使用原告购房资金之嫌，故本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％50％”之规定，酌情认定由被告按照中国人民银行同期同期贷款利率上浮50%支付原告自付款之日（2011年3月5日）至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵靖与被告绿地集团（贵阳）置业有限公司于2011年3月5日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告绿地集团（贵阳）置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵靖购房款1228613元；
三、被告绿地集团（贵阳）置业有限公司于本判决生效之日起十日内，以购房款1228613元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付违约金给原告赵靖，时间从2011年3月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、驳回原告赵靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,857元，减半收取7,929元，由被告绿地集团（贵阳）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余学英