wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）沪7101民初267号原告黄利远，女，1990年5月10日出生，汉族，户籍地河南省新密市。被告马二兵，男，1986年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告上海沃冶园林景观工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人马彬。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告黄利远诉被告马二兵、上海沃冶园林景观工程有限公司(以下简称沃冶公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费7,300元、误工费800元、交通费800元，合计人民币8,900元。本院于2016年5月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张雯琳独任审判。于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄利远、被告马二兵到庭参加诉讼，被告沃冶公司、太平洋保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，2016年5月3日14时40分许，在本市延安高架南进口处，被告马二兵驾驶的被告沃冶公司所有的牌号为沪BDXX**车辆与案外人陈某某驾驶的原告黄利远所有的牌号为豫AQXX**车辆，发生追尾交通事故。双方经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定，马二兵负事故的全部责任，陈某某无责任。原告车辆在事故中受损，经被告太平洋保险公司定损确认车损金额为7,300元，原告亦照此金额进行了车辆维修。牌号为沪BDXX**的车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为100万元的商业险(含不计免赔险)，事故发生在保险合同期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院》第十五条第(一)项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告黄利远车辆维修费人民币7,300元；二、驳回原告黄利远的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告马二兵负担。本判决为终审判决。审判员  张雯琳二〇一六年六月十六日书记员  周 遂附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初1328号
原告：安陆市国营黄金寨林场，住所地：湖北省安陆市雷公镇柏桥村。
法定代表人：卢自云，该林场场长。
委托诉讼代理人：程增权，男，系被告安陆市国营黄金寨林场员工。
委托诉讼代理人：侯平安，湖北维天律师事务所律师。
被告：安陆市王义贞镇团山村村民委员会，住所地：湖北省安陆市王义贞镇团山村三组53号。
法定代表人：汪爱国，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：李咸炳，男，1961年11月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：齐忠东，湖北维天律师事务所律师。
第三人：安陆市公证处，住所地：湖北省安陆市碧涢路**号。
法定代表人：周爱明，该公证处主任。
原告安陆市国营黄金寨林场与被告安陆市王义贞镇团山村村民委员会、被告李咸炳、第三人安陆市公证处确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告安陆市国营黄金寨林场向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告签订的拍卖（租赁）合同无效；2、依法判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：1988年，安陆市人民政府和安陆市林业局准备着手筹建安陆市国营黄金寨林场。1989年1月，原告安陆市国营黄金寨林场与被告安陆市王义贞镇团山村村民委员会签订征收合同书，将安陆市王义贞镇团山村村民委员会3718亩山场所有权收归国有，由原告经营管理。2007年12月，两被告签订了373亩拍卖合同。两被告签订合同标的所有权归国家所有，由原告负责经营管理，被告安陆市王义贞镇团山村村民委员会无处分权，并且招租程序违反强制性法律规定。另外，两被告恶意串通，损害国家利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，应当依法确认两被告签订的拍卖合同无效，第三人安陆市公证处违法办理拍卖合同公证，与本案有利害关系，也应当参与本案诉讼，便于法院查明事实。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求�
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之相关规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。“原告与本案有直接利害关系”，是指争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的权益。原告安陆市国营黄金寨林场对被告安陆市王义贞镇团山村村民委员会与被告李咸炳之间签订的山地拍卖（租赁）合同不享有或由其支配、保护的权益，即原告安陆市国营黄金寨林场与本案没有直接利害关系，故原告安陆市国营黄金寨林场不符合起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安陆市国营黄金寨林场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈海国
审 判 员 朱 姗
人民陪审员 陈 娟
二○二○一七年五月二十三日
书 记 员 刘迎飞
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0113行审26号
申请执行人西安市国土资源局。住所地，西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人石光辉，西安市国土资源局曲江新区分局工作人员。
委托代理人马家林，陕西三井律师事务所律师。
被申请执行人辛强，男，农民。
申请执行人西安市国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行市国土执字（2016）12第57号《行政处罚决定书》,本院已依法予以受理。
审查期间，申请执行人西安市国土资源局以被执行人辛强已履行《行政处罚决定书》所确定的处罚内容为由，于2017年7月17日向本院递交了撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人以《行政处罚决定书》所确定的处罚内容已得以履行为由，提出撤回强制执行的申请，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一七年七月十九日
书记员 许野
打印：扈艳红校对：许野年月日送达
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第021号
原告杨和义。
被告刘克宏，曾用名刘克洪。
被告杨相英。
本院在审理原告杨和义诉被告刘克宏、杨相英民间借贷纠纷一案中，原告杨和义于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘克宏、杨相英在金融机构的存款870000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告杨和义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘克宏、杨相英在金融机构的存款870000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本案财产保全费4870元，由原告杨和义预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一四年十二月二十六日
书记员 桑大芳
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1074号
原告邓某。
委托代理人胡洋，山东鸿源律师事务所律师。
被告纪某。
本院在审理原告邓某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一四年九月十二日
书记员 胡雅楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1993号
申请执行人海天建设集团有限公司。
法定代表人应培新。
被执行人李云康。
被执行人浙江康大实业有限公司。
法定代表人李云康。
原告海天建设集团有限公司与被告李云康、浙江康大实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）浙0783民初4953号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海天建设集团有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月6日向被执行人李云康、浙江康大实业有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经执行，申请执行人海天建设集团有限公司未实现债权500万元及利息。现因两被执行人所有的房地产已查封，但设有大额抵押，申请执行人申请暂缓处置，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1993号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 葛心爱
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00142号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人陈传金，男，老河口市竹林桥镇计生办主任。
被申请执行人李新旺。
被申请执行人许兰兰。
老河口市人口和计划生育局以李新旺、许兰兰夫妇违法生育第二个孩子，且未履行老河口计生征决（2013）第09008号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年10月25日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的老河口计生征决（2013）第09008号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的老河口计生征决（2013）第09008号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 童思灯
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初793号
原告：李红，女，1970年7月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：李申宝，男，1970年1月20日出生，汉族，吉林省地方水电有限公司抚松分公司职员，现住吉林省抚松县。
原告李红与被告李申宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李红到庭参加诉讼，被告李申宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款80,000.00元及利息（利息自2016年9月19日起至借款还清时止，按月息2分计算）。事实和理由：2016年9月19日，被告以办厂需要资金为由，向原告借款80,000.00元，约定利息为月息2.5分，每月一支付。被告收到款项后，为原告出具了借条。由于被告未按双方口头约定的利息支付时间向原告支付利息，且原告听说被告尚欠他人大量债务无力清偿，因此特提起诉讼，请求依法判决。
李申宝未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告李申宝应当承担偿还该借款的民事责任。原、被告双方原约定利息为月息2.5分，现李红要求按月息2分即年利率24%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，李红可随时向李申宝主张权利。被告李申宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：
李申宝于本判决生效之日偿还李红借款本金80,000.00元及利息（利息自2016年9月20日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已收取1,800.00元，由李申宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨金涛
审 判 员 张 岩
代理审判员 徐立峰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李珍珍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6668号
原告任国昌。
被告刘江。
被告刘海。
本院在审理原告任国昌诉被告刘江、刘海买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，导致本案无法正常审理。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法正常审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币68元，减半收取34元，由原告任国昌负担。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 王伟珍
人民陪审员 严德年
二〇一六年六月八日
书 记 员 张燕强
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第549-2号
申请执行人李灿添，男，汉族，1972年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人叶玛丽，女，汉族，1981年4月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人罗智海，男，汉族，1980年11月6日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人李灿添与被执行人罗智海,叶玛丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第472号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人罗智海,叶玛丽应赔偿594883.72予申请执行人并承担案件受理费4709.82元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于属被执行人所有的位于蓬江区的房屋位于江门市蓬江区，现由江门市蓬江区人民法院查封及处理，本院于2015年8月14日已发函至江门市蓬江区人名法院参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第549号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年九月十六日
书记员 区敬锋
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）垣执字第43-2号
申请执行人崔红宪，男，1968年12月11日出生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人普文玉，男，1939年9月18日出生，汉族，县政府退休干部，住垣曲县。
本院2016年1月11日作出的（2011）垣执字第43-1号执行裁定书，冻结被执行人普文玉在中国工商银行垣曲支行设立的账户，现因被执行人与申请执行人达成执行和解。依照最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项之规定，裁定如下：
解除对被执行人普文玉银行存款的冻结。
本裁定送达即生效。
执行员 郭小郎
二〇一六年一月二十日
书记员 王 越
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第323号
罪犯陈绳军，男，1970年11月11日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于二〇一一年七月五日作出（2011）洪法刑初字第24号刑事判决，以被告人陈绳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失116144元。湖南省洪江市人民法院另于二〇一三年四月二十六日作出（2013）洪法民一初字第6号民事判决，陈绳军与同案人共同赔偿后继治疗费等其他经济损失20334.9元。本案刑事判决生效后，于二〇一一年七月二十日交付执行，二〇一四年一月十六日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2015年11月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈绳军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈绳军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈绳军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈绳军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈绳军在刑罚执行期间虽有悔改表现，但未能积极履行民事赔偿义务，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绳军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4223号
原告：ＸＸ飞，男，汉族，1984年5月7日出生，身份证号码，宁夏回族自治区大武口人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告：安升，男，汉族，1984年3月6日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马存宝，男，汉族，1989年1月1日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告ＸＸ飞与被告安升、马存宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告ＸＸ飞于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤诉。
案件受理费25元(减半收取)，由原告ＸＸ飞负担。
审 判 员 张保生
二〇一七年八月二十九日
法官助理 王荣富
书 记 员 冯赟勃
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初130号
原告：林麻加什西，男，土族，粮农。
被告：鲁吉然才让，男，土族，粮农。
原告林麻加什西与被告鲁吉然才让合伙关系纠纷一案，本院于2017年1月4立案。原告林麻加什西于2017年5月11本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林麻加什西申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林麻加什西撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判元李永伟
二〇一七年五月十一日
法官助理 严福财
书 记 员 马 倩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民7662号
原告：陈兴花，女，1977年4月17日生，汉族，住启东市。
委托代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：韩欣喜，公司职工。
原告陈兴花与被告中国平安保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2016年11月24日，原告陈兴花经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈兴花撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原告陈兴花负担。
审判员 王珊珊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 石培培
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3813号
上诉人（原审原告）：黄平，男，1976年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人黄平与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，黄平未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人黄平撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第481号
申请执行人刘晓。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第326号仲裁裁决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，为此于2015年5月7日向本院书面申请撤销强制执行，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘晓撤销执行申请。本院（2015）舟普执民字第481号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 童 憬
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月十三日
代书记员 樊宏波
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05143号
原告赖琴。
被告王秀琼。
委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。
本院在审理原告赖琴诉被告王秀琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告赖琴于2016年2月29日向本院撤回起诉。
本院认为原告赖琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖琴撤回起诉。
本案受理费5550元，因撤诉减半收取2775元，财产保全费1937元，合计4712元，由原告赖琴负担。
代理审判员 袁 亚
二〇一六年三月二日
书 记 员 曹川川
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1502行审1号
申请执行人:六安市工商行政和质量技术监督管理局。
法定代表人：程刚，局长。
被申请执行人:六安市裕安区永红液化气站。
负责人：黄某某，执行事务合伙人。
申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局以被执行人六安市裕安区永红液化气站在法定期限内既不提起诉讼又不履行六安市工商质监处字[2016]009号行政处罚决定书为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六安市工商质监处字[2016]009号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项的规定，裁定如下：
准予对申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六安市工商质监处字[2016]009号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 包宜兴
审 判 员 王善堂
人民陪审员 王 莉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 珂
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项：裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第978号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人孙尧忠，公司董事长。
委托代理人赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）何国华，男。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司与何国华商品房销售合同纠纷一案，四川宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月18日作出（2012）翠屏民初字第1532号民事判决。宣判后，四川忠心房地产投资有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2006年8月7日，何国华与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦’A幢7层03号，该商品房建筑面积150.17m²（其中套内建筑面积121.64m²，公摊建筑面积28.53m²）”，合同第四条约定“房价349491元”，合同第五条约定“以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理”，合同第八条约定“出卖人应当在2007年10月31日前将本合同约定的商品房交付买受人”，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期1天，出卖人须按日向买受人支付已交房款2%00的违约金”，合同第十九条、第二十条、第二十三条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉；本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议；本合同自双方签订之日起生效”。
合同当日，何国华与四川忠心公司另签订《商品房买卖合同补充协议》1份，协议第三条约定“办理产权时买受人应向出卖人交纳契税、登记费、书证工本费、按揭抵押登记费、代办费，除代办费外，其它费用均以权证登记部门确定的收费标准为准，多退少补”，协议第五条约定“出卖人统一为买受人代办《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；出卖人应当在商品房交付使用后60日内办理房屋产权、国有土地使用权总登记手续，出卖人在收到房屋产权、国有土地使用权总登记手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知买受人提交办理房屋产权、土地使用权分户资料，资料齐全后360日内（含总证的60日）代买受人办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。
合同签订当日，何国华向四川忠心公司交付首期房款151491元，随后，何国华以银行贷款方式向四川忠心公司支付房款198000元。2007年10月31日，四川忠心公司未向何国华交付本案商住房，2008年9月25日，四川忠心公司以公告方式通知何国华9月26日办理交房手续，2008年10月21日，四川忠心公司向何国华支付逾期交房违约金23067元。
2011年7月8日，四川忠心公司向“金江大厦”住房业主书面承诺，承诺书显示“我公司承诺‘金江大厦’住房的产权证在今年9月底为业主办理完毕，10月底办理完双证”，至今，四川忠心公司没有为何国华办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房收据、费用收据、违约金付款收据、交房公告、《承诺书》、身份证、营业执照等证据证实，足以认定。
原判认为：四川忠心公司与何国华签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。四川忠心公司未为何国华办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，何国华提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据《商品房买卖合同》第十五条、《商品房买卖合同补充协议》第五条，结合法庭调查，本案商住房的交付时间为2008年9月26日，则何国华主张的违约金应自2009年9月22日（交房后360日的次日）起按69.9元／天（349491元×2%00）计算，至何国华取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日。何国华关于多算房屋面积产生的购房款、契税、维修基金返还请求，可待取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》后，另行处理。四川忠心公司虽自2009年9月就已违约，但其2011年7月8日曾向何国华等人作出违约补救承诺，即本案诉讼时效应于该承诺期限届满之次日起重新计算，四川忠心公司关于本案已过诉讼时效的辩解，不予采信。四川忠心公司关于“违约责任明显过高”之说，与客观事实不符，不予采信。四川忠心公司关于“违约金应以‘首付款＋已付月供款’作为基数”的辩解，有悖合同约定，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起90日内为何国华办理所购商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并将双证交付何国华。二、四川忠心房地产投资有限公司自2009年9月22日起按69.9元／天向何国华支付迟延办证违约金，该违约金计算至何国华取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日。四川忠心房地产投资有限公司支付违约金的时间为本判决生效之日起30日内。三、驳回何国华的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由被告负担。案件受理费原告已预交，被告直付原告，于本判决生效之日起30日内付清。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司的上诉理由是：原判认定事实不清，上诉人与被上诉人约定的违约金明显过高，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金的主张已超过诉讼时效。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人何国华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，上诉人四川忠心房地产投资有限公司上诉称，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金的主张已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，其理由是上诉人四川忠心房地产投资有限公司虽自2009年9月21日起就已违约，但其在2011年7月8日曾向何国华等人作出违约补救承诺，即本案诉讼时效应于该承诺期限届满之次日起重新计算，因此，四川忠心房地产投资有限公司关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。其上诉称，上诉人与被上诉人约定的违约金明显过高的理由与审理查明事实不符，不予采信。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2166元，由上诉人四川忠心房地产投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年九月十七日
书记员 廖志强
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初471号
原告：李某男，女，1984年2月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：慕某，男，1984年4月9日出生，汉族，徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告李某男诉被告慕某离婚纠纷一案中，原告李某男于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某男提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某男撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某男负担。
审判员 任苏
二〇一七年二月八日
书记员 汝军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第1270号
原告刘伟立，男，1982年12月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告董玉华，女，1979年出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告刘伟立与被告董玉华居间合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟立撤诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告承担。
审判员 各根他那
二〇一五年三月二十日
书记员 李 贺 伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初105号
原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人：江永贵。
委托诉讼代理人(一般授权)：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被告：雅安市立新机电设备商贸有限公司，住所地四川省雅安市名山区。
法定代表人：施明鸿。
被告：施明鸿，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：徐振宁，男，1987年4月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：吴小菊，女，1986年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告中国建设银行股份有限公司雅安分行（以下简称建行雅安分行）与被告雅安市立新机电设备商贸有限公司（以下简称立新机电设备公司）、施明鸿、徐振宁、吴小菊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建行雅安分行的委托诉讼代理人高晨曦到庭参加诉讼。被告立新机电设备公司、施明鸿、徐振宁、吴小菊经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立新机电设备公司偿还贷款本金2,996,269.06元；2.判令被告立新机电设备公司支付从2015年5月27日起至贷款本金2,996,269.06元清偿完毕时止的逾期利息（包括复利和罚息）；3.判令被告施明鸿、徐振宁、吴小菊对立新机电设备公司贷款本息承担连带清偿责任；4.判令原告对被告施明鸿所有并用于贷款抵押的位于雅安市名山区蒙阳镇月华街46号1栋1-5层的房产进行处置后享有优先受偿权；5.本案保全、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告立新机电设备公司因购买机械设备及经营需要，与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告向被告立新机电设备公司发放贷款人民币3,000,000元，贷款期限一年即2014年5月21日
--
2015年5月19日，贷款利率为年利率7.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款未按合同用途使用的罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款结息方式为按月结息，贷款到期一次性还本。同日，原告与被告施明鸿签订了《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，约定：在2014年5月20日至2017年5月30日期间，被告施明鸿在最高抵押担保责任限额人民币5,420,000元及最高额保证责任限额5,000,000元内为被告立新机电设备公司与原告签订的所有贷款合同项下的一系列债务提供抵押担保，被告施明鸿提供的担保物位于名山区蒙阳镇月华街46号1栋1-5层的房产及土地使用权[房产证号：雅房权证名山字第00443**号，土地证号：名国用（2014）第027**号，房屋建筑面积1067.58平方米，土地使用权面积189.94平方米]，被告立新机电设备公司在不履行贷款合同项下到期债务时，原告有权对被告施明鸿用于抵押担保的房产及土地使用权进行处置，并对所得价款享有优先受偿权。2014年5月27日，原告与被告徐振宁、吴小菊签订《最高额保证合同》，约定：在2014年5月20日至2017年5月30日期间，被告徐振宁、吴小菊在最高额保证责任限额5,000,000元内为立新机电设备公司与原告签订的所有贷款合同项下的一系列债务承担连带责任保证，若被告立新机电设备公司在不履行贷款合同项下到期债务时，被告徐振宁、吴小菊应在保证范围内承担保证责任。合同签订当日，原告即向被告立新机电设备公司发放贷款人民币3,000,000元，并在相关部门对用于抵押担保的房产办理了他项权证。贷款逾期后，由于被告立新机电设备公司未主动偿还贷款本息；截止2016年8月9日，共计拖欠原告贷款本金2,996,269.06元和利息421,915.12元。原告多次催收未果，引发本案纠纷。
被告立新机电设备公司未作答辩。
被告施明鸿未作答辩。
被告徐振宁未作答辩。
被告吴小菊未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据和其庭审中的陈述，本院认定的事实与原告建行雅安分行的陈述一致。
本院认为：原告分别与被告立新机电设备公司、施明鸿、徐振宁、吴小菊签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当全面履行合同约定的义务，被告立新机电设备公司逾期未自觉履行清偿贷款本息的义务，已经构成违约，应当根据合同约定承担违约责任；按照约定，被告施明鸿应当依约在最高抵押担保责任限额5,420,000元范围内对被告立新机电设备公司未如期偿还贷款本息承担连带抵押担保责任，并与被告徐振宁、吴小菊应共同在最高额保证责任限额5,000,000元范围内对被告立新机电设备公司未如期偿还贷款本息承担连带保证责任。原告依约对被告施明鸿所有并为本案贷款本息设置抵押担保的房产，进行处置后所得价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告立新机电设备公司、施明鸿、徐振宁、吴小菊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雅安市立新机电设备商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司雅安分行归还贷款本金人民币2,996,269.06元，并支付从2015年5月27日起至2016年8月9日止已产生的利息421,915.12元，以及从2016年8月10日起至贷款本金清偿完毕时止，按《人民币流动资金贷款合同》约定利率标准计付的利息、罚息、复利；
二、被告施明鸿、徐振宁、吴小菊针对被告雅安市立新机电设备商贸有限公司上述贷款本息在最高额保证责任限额5,000,000元范围内承担连带责任保证；
三、如被告雅安市立新机电设备商贸有限公司在法定期限内未自觉履行清偿贷款本息的义务，则原告中国建设银行股份有限公司雅安分行有权对被告施明鸿所有，并用于本案抵押担保的位于名山区蒙阳镇月华街46号1栋1-5层的房产及土地使用权[房产证号：雅房权证名山字第00443**号，土地证号：名国用（2014）第027**号，土地使用权面积189.94平方米，房屋建筑面积1067.58平方米。]进行处置后所得价款享有优先受偿的权利（以5,420,000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,784元、保全费5,000元、公告费900元，共计36,684元，由被告雅安市立新机电设备商贸有限公司、施明鸿、徐振宁、吴小菊负担。此款原告中国建设银行股份有限公司雅安分行已经垫付，被告雅安市立新机电设备商贸有限公司、施明鸿、徐振宁、吴小菊在本案执行时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司雅安分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 罗建军
人民陪审员 张天君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈雄伟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1486号
上诉人（原审被告）：河南澜景环保科技有限公司（以下简称澜景公司）。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红强，男，汉族，1973年5月2日出生。
委托代理人：王付春，漯河市郾城区新店镇法律服务所法律工作者。
澜景公司诉张红强环境污染损害赔偿纠纷一案，郾城区人民法院经审理后于2016年5月20日作出（2015）郾民初字第02267号民事判决书，澜景公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年8月1日审理了本案，上诉人澜景公司的委托代理人安建业，被上诉人张红强的委托代理人王付春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决审理程序违法，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第02267号民事判决。
二、发回漯河市郾城区人民法院重审。
二审案件受理费447元予以退还。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 李晶晶（兼）
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2522号
罪犯陈伟，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年11月17日作出（2007）临刑二初字第76号刑事判决，以罪犯陈伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯陈伟有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯陈伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年6月8日起至2027年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第655号
申请执行人谢佰学，男，生于1970年1月6日，汉族，住四川省平昌县。
被执行人唐高强，男，汉族，生于1955年3月15日，住达州市达川区。
被执行人韩建仪，男，汉族，生于1969年10月18日，住平昌县。
申请执行人谢佰学与被执行人唐高强、韩建仪合伙协议纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2014）达达民初字第568号民事判决书，已经发生法律效力，二被执行人未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务，申请执行人谢佰学于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日依法立案执行。
在执行过程中，查明二被执行人外出，去向不明，本院未发现其有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2014年12月4日，申请人谢佰学向本院提出书面申请，请求撤回本次执行程序。本院认为申请执行人谢佰学的要求未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人谢佰学撤回执行申请。终结（2014）达达民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋旭东
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢262号
申请执行人刘春，现住延吉市
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人刘春与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2008）延朝民初字第246号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为90000元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）延朝民初字第246号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十二日
书记员 许 飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字6052号
原告北京亦庄鹿海园供热有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园一里一区7号楼附属楼。
法定代表人李牧，经理。
委托代理人邝卿。
被告石无私，男，1968年11月18日出生。
原告北京亦庄鹿海园供热有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告石无私供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿海园公司的委托代理人邝卿、被告石无私到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿海园公司诉称：2005年6月22日，被告石无私与案外人北京鹿海园物业管理有限公司（以下简称：物业公司）签订《供暖协议书》，由物业公司负责向被告石无私所有的房屋建筑面积为86.73平方米的鹿海园三里8栋3单元502室（以下简称：涉诉房屋）提供供热服务。2005年10月25日，我公司从物业公司分成立独立法人，继承了供热业务。我公司依《供暖协议》向被告石无私提供了供热服务，但被告石无私一直拖欠我公司的供暖费，我公司多次催缴但被告石无私一直拒绝，故我公司向法院提起诉讼，请求判令：1、被告石无私给付自2009年11月15日至2014年3月15日供暖费13009.5元及违约金1000元（合计14009.5元）；2、诉讼费由被告石无私承担。
被告石无私辩称：《供暖协议书》是拆迁时一起签订的，我签了5份协议，其余几份的供暖费标准都是16.5元／平方米，只有这份协议是30元／平方米。我是非农户口，我儿子是农业�口，我找原告鹿海园公司协商说把供暖费改一下，原告鹿海园公司员工说做不了主，一直没有给我改。我不同意按照30元／平方米计算，同意按照16.5元／平方米支付供暖费。
经审理查明：被告石无私系涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积为86.73平方米；2005年6月22日，被告石无私与物业公司签订《供暖协议书》，约定由物业公司向被告石无私所有的涉诉房屋提供供暖服务，燃气供暖收费标准为每建筑平方米30元，并约定超过期限交纳供暖费的按日累计加收1%的违约金；自2005年10月25日至今，涉诉房屋所在小区的供热服务由原告鹿海园公司负责。
庭审中，原告鹿海园公司主张被告石无私未交纳自2009年11月15日至2014年3月15日的供暖费，被告石无私对此不认可，主张2009年度至2010年度的供暖费已经过法院处理，并提交（2011）大民初字第5619号案的调解笔录予以佐证；原告鹿海�公司对此予以认可。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、安置房协议书、供暖协议书、庭审笔录、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告鹿海园公司与被告石无私虽未签订书面的供暖协议，但作为供热单位的原告鹿海园公司已经向涉诉房屋供热数个供暖季，原告鹿海园公司与被告石无私之间存在供用热力合同关系；原告鹿海园公司为涉诉房屋提供了供暖服务，被告石无私应该支付相应的供暖费，故对原告鹿海园公司要求被告石无私支付供暖费的诉讼请求合理部分，本院予以支持；关于欠付供暖费的时间，根据被告石无私提交的民事调解笔录，原告鹿海园公司主张的欠付2009年11月15日至2010年3月15日的供暖费违反了一事不再理的原则，本院不予支持，被告石无私欠付涉诉房屋供暖费的时间应为2010年11月15日至2014年3月15日四个供暖季；关于供暖费收取标准，供暖协议书中约定的30元每建筑平方米未违反法律规定，被告石无私应该按照30元每建筑平方米每供暖季交纳供暖费。对原告鹿海园公司所主张之违约金，从促进供暖公司改进服务质量的角度出发，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告石无私于本判决生效后十日内给付原告北京亦庄鹿海园供热有限公司二○一○年十一月十五日至二○一四年三月十五日四个供暖季的供暖费共计一万零四百零七元六角；
二、驳回原告北京亦庄鹿海园供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告北京亦庄鹿海园供热有限公�负担五元（已交纳），由被告石无私负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年八月七日
书 记 员 韩思云
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00717号
原告：姜某。
委托代理人：贺博华，赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：安某。
原告姜某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托代理人何博华、被告安某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原被告经人介绍认识后即同居生活，后补办结婚登记手续1988年5月18日生一男孩取名安某甲、1990年11月12日生一女儿取名安某乙，现子女均独立生活。
二、是否存在可准许离婚的情形：存在。自2012年双方一直分居至今，原、被告双方均认为没有和好可能。
三、原告的诉讼请求：1、请求法院依法准予原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
四、被告答辩意见：原告从家里走时拿了2万元钱，如果把钱给了我我就同意离婚。。
判决结果
本院认为，原、被告自2012年分居至今，夫妻双方的矛盾未能得到缓解，导致原告起诉离婚且原、被告双方均认为没有和好可能，应认定夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告放弃位于安王村北屋四间、西屋两间、南屋一间、门洞一个的分割请求，本院予以认可。关于被告提出让原告将从家里走时拿的2万元钱给他，原告否认，被告亦无证据证明，不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告安某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一五年十一月九日
书记员 冯茜茜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0456号
原告江苏金宇幕墙装饰工程有限公司，住所地江阴市姚家湾100号。
法定代表人谭国湘，该公司董事长。
委托代理人孙志刚、鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
被告江阴星光百货有限公司，住所地江阴市延陵路528号希望广场B1-18。
法定代表人钟红军，该公司负责人。
原告江苏金宇幕墙装饰工程有限公司（以下简称金宇幕墙公司）与被告江阴星光百货有限公司（以下简称星光百货公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9日29日公开开庭进行了审理。原告金宇幕墙公司的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告星光百货公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇幕墙公司诉称：他公司与被告于2010年1月13日签订了《外墙装饰工程施工合同》，双方约定由他公司承建被告位于江阴希望广场商业用房的幕墙工程，合同总价暂定为2630000元。他公司按约完成了全部施工义务并交付使用，但被告未按合同约定付清工程款，至今拖欠工程款1367624.73元。他公司多次催要，被告一直以无力支付为由拒付。为维护他公司的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工程款1367624.73元，并承担自2012年1月19日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告星光百货公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年1月13日，金宇幕墙公司与星光百货公司签订《外墙装饰工程施工合同》1份，约定由金宇幕墙公司为星光百货公司施工幕墙工程，工程名称：江阴希望广场商业用房；工程地点：江阴延陵路；承包范围：发包人提供的幕墙工程招标图纸范围内的工程内容，不含室外玻璃栏杆，四层以上钢结构；承包方式：包工包料（其中花岗岩、复合金属保温板甲供）；开工日期：暂定2010年1月13日，以发包人的正式书面开工令为准；工程竣工日期：2010年3月15日，合同工期60天，遇雨雪天工期顺延；合同总价暂定2630000元，其中安装费630000元。合同专用条款23.1约定：合同价款采用固定单价合同方式确定。以承包人投标文件中工程量清单报价表中的综合单价下浮5.4%作为结算综合单价，工程量按实际施工面积计算。合同价款的风险范围以外合同价款调整方法：A、承包人工程量清单报价表中已有适用于变更工程的价格，按工程量清单报价表中已有的价格变更合同价款；B、承包人工程量清单报价表中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款；C、承包人工程量清单报价表中没有适用或类似于变更工程的价格，由承包人提出，经业主及审计部门审核后确认。如双方不能达成一致的，双方可提请工程所在地审计部门进行咨询。合同专用条款24条工程首付款约定：承包人进场
一周内，发包人支付工程款63万元。合同专用条款26条对工程款（进度款）支付约定：骨架安装结束经甲方代表验收合格甲方再支付合同价款的20%，全部施工结束幕墙单项验收或投入使用后甲方付至合同价款的95%，余款5%于幕墙单项验收合格满一年7天内全部付清。合同签订后，金宇幕墙公司于2010年1月15日进场施工，2010年5月竣工。星光百货公司对涉案幕墙工程未办理验收手续。金宇幕墙公司陈述施工中有工程变更的内容，并提供了有监理方、甲方代表签名的四份工程变更签证单。星光百货公司于2010年10月使用涉案工程。星光百货公司已付工程款133万元。受金宇幕墙公司的委托，江苏恒泰建设工程咨询有限公司于2014年4月3日出具《关于江阴希望广场商业用房幕墙工程竣工结算的审核报告》，审定造价为2697624.73元。审理中，金宇幕墙公司自愿放弃工程款利息的诉讼请求。
以上事实，有外墙装饰工程施工合同、签证单、幕墙工程外观的照片、投标总价编制书、工程造价咨询报告书、收据、进账单及原告方的陈述等在卷佐证。
本院认为：金宇幕墙公司与星光百货公司签订的《外墙装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。涉案工程虽未办理竣工验收手续，但星光百货公司已实际使用，视为星光百货公司对工程质量符合约定。金宇幕墙公司根据合同约定的结算方式委托有资质的江苏恒泰建设工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书，星光百货公司对该报告未提供反驳的证据，故本院对金宇幕墙公司委托江苏恒泰建设工程咨询有限公司出具的审价报告书予以采纳。涉案工程审价为2697624.73元，扣除星光百货公司已付133万元，余款1367624.73元，星光百货公司应负清偿责任。金宇幕墙公司自愿放弃利息的诉讼请求，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴星光百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏金宇幕墙装饰工程有限公司工程款1367624.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17110元，公告费650元，合计17760元（金宇幕墙公司已预交），由星光百货公司负担，金宇幕墙公司同意其预交的案件受理费由星光百货公司负担的部分直接支付给他公司，本院不再退还，星光百货公司负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给金宇幕墙公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 钱宇穗
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 瞿建华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蔡晓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第853号
原告罗超产。
委托代理人张建军，河南真源律师事务所律师。
委托代理人刘燕华，河南真源律师事务所实习律师。
被告吕成义。
委托代理人史振宇，河南真源律师事务所律师。
原告罗超产诉被告吕成义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月13日、8月19日公开开庭进行了审理。原告罗超产及委托代理人张建军、刘燕华、被告吕成义的委托代理人史振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称自己是鹿邑县文化街一门面房的产权人，自愿将门面房长期租赁给原告使用，原告可以转租，于2014年7月15日原、被告签订了房屋租赁合同。原告因故没有使用，转租给王高苇，实际房屋所有权人朱玉梅告诉王高苇租赁到期后不能继续使用，王高苇将原告诉至法院，法院判决本案原告返还转让费40000元。请求判令撤销原被告之间于2014年7月15日签订的《房屋租赁合同》，被告返还原告未能使用期间的房租费10000元、转让费15000元。
被告辩称，被告并没有欺骗原告，租赁期限就是一年；被告没有不让原告使用房屋，返还原告租赁费10000元没有法律依据；转让费是被告对房屋的装修、添附物一并转让给了原告，且已进行了交付，原告的请求没有法律依据。请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据：
1、2014年7月15日原、被告签订的房屋租赁合同一份，该合同证明被告以房屋产权人的名义与原告签订租赁合同，被告承诺可以自由转租，而且可以长期使用，但事实上并非如此，导致原告作出了错误的意思表示，和被告签订了合同。被告对该证据的真实性无异议，但认为合同格式套用的是房东朱玉梅和被告签订的合同，形式上的瑕疵掩盖不了合同的真实性；合同上面明确约定租期暂定为一年，没有说可以长期租赁，不存在欺诈，合同期限是一年，超一年原告无权过问，这充分证实被告未欺骗原告。经审查，本院对被告以其妻刘岑的名义与原告在2014年7月15日签订房屋租赁合同的事实予以认定。
2、2014年7月15日“刘岑”所写的收条一份，证明被告收取了原告的房屋租赁费30000元，转让费15000元。被告无异议。本院对被告以“刘岑”的名义收取原告房屋租赁费30000元，转让费15000元的事实予以认定。
3、（2015）鹿民初字第132号民事判决书一份，证明原告被王高苇起诉时，才知道被告不是真正的房屋权利人，真正的权利人是朱玉梅，朱玉梅不允许转租，被告对原告实施了欺诈行为，最终导致原告将房屋转让他人，合同被法院撤销，并判令原告向王高苇退还转让费4万元，被告应向原告返还房屋租赁费和转让费。被告对该证据的真实性无异议，但认为合同约定的履行时间为一年，被告未欺骗原告，原告转租给王高苇的时候收取了高额的转让费，这个行为和被告无关。经审查，本院对（2015）鹿民初字第132号民事判决书予以认定。
被告提交2013年11月3日鹿邑县润美标识门市部送（销）货单一份，证明被告将房屋转租给原告之前给房屋装修花费15050元，被告给原告要求转让费15000元，原告也同意支付，其使用一年以后再要求退还转让费，于法无据。原告异议认为，原、被告签订合同时没有做任何装修，该证据不具有关联性，不能证明被告将这些材料用于该房屋的装修，因此该证据不能达到被告的证明目的。经审查，本院对被告装修房屋花费15050元，并收取原告15000元转让费的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年7月15日被告以其妻刘岑名义与原告签订房屋租赁合同，租赁期限暂定为一年，租金30000元。同日被告收取原告租赁费30000元，转让费15000元。同日，原告将该房转租给王高苇，原告收取王高苇租金30000元、转让费40000元，后王高苇得知原告不是房屋所有权人，随向本院起诉请求判令撤销王高苇与罗超产签订的房屋租赁合同、罗超产返还租赁费30000元、转让费40000元、赔偿装修费5000元。本院于2015年4月27日作出（2015）鹿民初字第132号民事判决书，判决撤销王高苇与罗超产签订的房屋租赁合同，罗超产返还王高苇转让费40000元。
本院认为，被告吕成义承租他人房屋，后以其妻刘岑的名义将所租赁的房屋转租给原告，在原告不知情的情况下被告以房主产权人的名义与原告签订房屋租赁合同，将该房屋租给原告使用，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告隐瞒房屋产权的行为属于欺诈行为。根据合同法的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故原告要求撤销《房屋租赁合同》的请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还未使用期间的房租10000元，因原告没有提供其未使用房屋的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、撤销原告罗超产与被告吕成义2014年7月15日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告吕成义返还原告罗超产转让费15000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，原告负担200元，被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘振华
人民陪审员 罗学成
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘晓敏
山东省平度市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2724号
原告于某，农村居民。
被告赵某，农村居民，平度市白沙河街道办事处西洼子村。
本院在审理原告于某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年八月二十日
书 记 员 冯雅琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第01379号
上诉人（一审原告）：温兆辉。
被上诉人（一审被告）：沈阳香雪面粉股份有限公司，住所地沈阳市农业高新区。
法定代表人：田涛，系该公司董事长。
委托代理人：李世东，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：吴金鑫。
上诉人温兆辉因与被上诉人沈阳香雪面粉股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第01044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华（主审）担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依利参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
一审中温兆辉起诉称：温兆辉于1987年8月起在沈阳市劳动人事局第二粮库工作，后改为沈阳香雪面粉股份有限公司沈阳香雪面粉有限公司。1993年温兆辉因伤回家养病，期间档案遭篡改无故被开除。故诉至法院要求沈阳香雪面粉股份有限公司补缴2002年5月至退休前养老、医疗保险；支付工作补贴（2002年5月至2014年12月期间生活费、工资工龄费、采暖费、医疗费50万元）；办理工伤退休；签订无固定期限劳动合同。
一审中沈阳香雪面粉股份有限公司辩称：温兆辉曾为沈阳香雪面粉股份有限公司员工，并与沈阳香雪面粉股份有限公司签订劳动合同，合同期限为1995年8月至2002年8月，合同当中标注合同于2002年4月27日终止。合同终止后，温兆辉未联系过沈阳香雪面粉股份有限公司，沈阳香雪面粉股份有限公司不同意温兆辉的诉讼请求。
一审法院认定事实如下：温兆辉温兆辉原为沈阳市第二粮食收储库员工，后改为沈阳香雪面粉股份有限公司沈阳香雪面粉股份有限公司。1993年，温兆辉受伤回家养伤，后一直没有上班。原、沈阳香雪面粉股份有限公司签有书面劳动合同，约定合同期限为1995年8月至2002年8月。
温兆辉于2015年1月4日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月7日仲裁委员会做出沈劳人仲不字（2015）第16号不予受理通知书。温兆辉于2014年9月12日向一审法院提起诉讼，要求沈阳香雪面粉股份有限公司为温兆辉办理病休等事宜。一审法院已做出（2014）北新民初字第4344号判决书。
一审法院认为：法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。关于温兆辉、沈阳香雪面粉股份有限公司之间的劳动关系，沈阳香雪面粉股份有限公司主张2002年4月28日经温兆辉申请双方解除劳动关系，并出具《解除劳动合同通知书》，但前述通知书无法确认系温兆辉本人签署，故一审法院对温兆辉、沈阳香雪面粉股份有限公司之间劳动关系于2002年4月28日解除的主张不予确认。根据温兆辉、沈阳香雪面粉股份有限公司双方劳动合同约定期限，一审法院认定温兆辉、沈阳香雪面粉股份有限公司劳动关系存续至2002年8月，故沈阳香雪面粉股份有限公司应为温兆辉补缴2002年5月至2002年8月期间养老、医疗保险。关于温兆辉要求沈阳香雪面粉股份有限公司与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，温兆辉于2002年8月劳动合同届满之时就应该知道自己的权利受到了侵犯，但温兆辉一直到2015年1月4日才申请仲裁，且未提供证据证明其仲裁时效存在中断和中止的情形，故温兆辉要求沈阳香雪面粉股份有限公司与其签订无固定期限劳动合同的仲裁申请已超过一年的仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。关于温兆辉要求沈阳香雪面粉股份有限公司支付工作补贴的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予认可。关于温兆辉要求沈阳香雪面粉股份有限公司办理工伤退休事宜的诉请，温兆辉已在一审法院审理的（2014）北新民初字第4344号案件中主张，该案已做出相应判决。根据一事不再理原则，一审法院对该项诉请不予审理。
一审法院依据依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告沈阳香雪面粉股份有限公司自本判决发生法律效力后三十日内为原告温兆辉补缴2002年5月至2002年8月期间的养老、医疗保险费（具体金额以社保经办机构核定数额为准，原告承担个人应缴部分）；二、驳回原告温兆辉其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳香雪面粉股份有限公司负担。
宣判后，上诉人不服一审法院判决，向本院提起上诉称：请求二审法院将本案依法改判或发回重审，支持被上诉人给付上诉人1993年至2015年4月期间的基本工资的诉讼请求。
被上诉人沈阳香雪面粉股份有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院经审查认为：业已生效的沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4344号民事判决书认定本案双方当事人的劳动关系处于持续状态。本案一审中当事人提供了证据“劳动合同书”，一审庭审中双方当事人均对该证据真实性无异议，该“劳动合同书”约定劳动合同期限为1995年至2002年。因此，一审判决认定的基本事实不清，本院将本案发回重审。重审时，应查清双方当事人在沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4344号案件中是否提交了该份证据“劳动合同书”，在查明事实的基础上，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第01044号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人温兆辉。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15534号
原告：丁秀兰，女，1986年10月30日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：王秀芬，女，1972年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现暂住福建省厦门市思明区，
原告丁秀兰与被告王秀芬委托合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀兰到庭参加诉讼，被告王秀芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
丁秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令王秀芬向丁秀兰偿还欠款30000元；2.判令王秀芬承担本案诉讼费用。事实和理由：王秀芬说要帮办理小孩转学的事情，向丁秀兰收取30000元并承诺事情未办成全额退还，如今事情未办成并未履行承诺。王秀芬在2016年8月12日写下一张欠条给丁秀兰，王秀芬在欠条上承诺2016年8月31日前还款至今仍未还款。
王秀芬未作答辩。
本院确认如下事实：2016年8月13日，王秀芬出具一份欠条，载明：本人王秀芬（女，汉族，1972年6月13�出生，居民身份证：，户籍地福建省莆田秀屿区），由于当时要帮忙丁秀兰办理小孩转学的事情收取了丁秀兰30000元人民币，因为转学事情未办成，本人承诺于2016年8月31日之前退还丁秀兰30000元人民币，如未履行退还30000元，我愿意承担法律责任，并以国家规定利率自收丁秀兰钱那天起付利息。
丁秀兰提交王秀芬暂住人口基本信息表，其中载明王秀芬户籍地址为福建省莆田市秀屿区上游248号；提交暂住人口信息查询表，载明王秀芬自2000年开始在厦门多次办理暂住证，2014年至2016年暂住地址为福建省厦门市思明区武当分镇巷20号。
原告丁秀兰提交两份中国建设银行的转帐证明，转款金额各为10000元，转款时间为2015年11月30日，另提交一份转款凭证，转款时间为2016年6月7日，分两笔共转出款项10000元，拟证明王秀芬欠原告丁秀兰钱。
本案审理中，陈志石到庭称其为被告王秀芬的配偶，但未能提交夫妻关系证明，其身份证上记载的住址为福建省莆田市秀屿区上游248号，公民身份号码，身份证有效期限为2016.07.01-2036.07.01。
经本院询问，陈志石称：原被告双方原是同事，丁秀兰的孩子要上学，要王秀芬帮忙把她小孩弄到岛内读书。几次恳求帮忙，碍于同事关系才帮忙。请人帮忙需要花钱，丁秀兰表示愿意承担这些费用。丁秀兰先转20000元给王秀芬，后又转了10000元。2016年8月份跟丁秀兰讲了可以到岛内何厝小学报名注册，之前说好了可以注册后把钱付给人家，但是丁秀兰没这么做，放弃了去何厝小学报名的机会。这个过程中都是口头上的约定，没有签订任何协议。帮忙的人还没退还这30000元，所以�30000元还没还给原告。原被告双方后来有协商，在该款项资金未退回前每月15号、30号各还2000元，当时丁秀兰也同意了，王秀芬2016年11月30日还给丁秀兰2000元，按理说2016年12月15号也要给丁秀兰2000元，但是现在起诉了，所以就没给了。丁秀兰提交的欠条是当时丁秀兰报警说王秀芬诈骗，王秀芬有抑郁症，受不了才签的，欠条的内容是他们写好的，让王秀芬抄的。丁秀兰老公是协警，曾经胁迫过王秀芬。
丁秀兰对陈志石的陈述提出异议，他所说的丁秀兰放弃转学，与实际情况不相符。2016年6月王秀芬说何厝小学有名额，要原告拿20000元送给谁，本来双方协商事成后再给钱，我们表示先帮我们办，事成后再给。这个事情没有办成就没有下文了，她说等开学再想办法，当时原告说既然没办成把钱还我们就好，她也表示可以，2016年7月底可�还。但是后来她又表示2016年8月12日才可以给我们钱，后来没给，当时我们就报警了，所以王秀芬才写了欠条。但是一直没给钱。
被告王秀芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其自称生病但未提交任何证据证明，本院不予采信。丁秀兰提交的转款凭证没有转款人及对方帐户名称，但王秀芬的欠条已对丁秀兰的转款进行确认，陈志石身份证地址与王秀芬户籍地为同一地址，其虽未能提供夫妻关系证明，根据相关证据可以证明双方存在较为亲密的关系，而陈志石在询问笔录中也确认，丁秀兰确有转款30000元给王秀芬，故本院对丁秀兰曾转款给王秀芬30000元的事实予以确认。但陈志石的主张曾出具欠条后曾支付2000元给丁秀兰，因未能提供证据予以证明，丁秀兰对此予以否认，故本院对该主张不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。丁秀兰委托王秀芬通过非法途径办理进岛就学手续，双方之间的委托合同应为无效，王秀芬因无效取得的款项30000元应予返还。丁秀兰要求王秀芬偿还30000元可予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
王秀芬应于本判决生效之日起十日内返还丁秀兰30000元。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年二月三日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5095号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，注册号310000000088958。
法定代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：李孟阳，男，1992年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告李孟阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼，被告李孟阳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计34250.59元，（截至2016年12月23日，欠款本金29746.76元，利息960.8元，滞纳金、年费等费用3543.03元），并支付从2016年12月24日起至清偿之日止以本金29746.76元为基数按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利，以及最低清偿额未还部分的5%按月计算违约金；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李孟阳自2016年2月29日向原告处申请办理了信用卡。截止2016年12月23日止累计欠款本息共计34250.59元未给付。原告自2016年10月16日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告李孟阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、持卡人账单查询；3、招商银行信用卡章程改版公告网页截图。原告举示证据均提供原件予以核对，本院对原告举示证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告（乙方）李孟阳于2016年2月22日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡领用合约》。李孟阳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，起息日为预借现金交易发生日；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；5、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告李孟阳办理了信用卡，被告李孟阳于2016年3月8日开始使用，但并未按时偿还透支款项。截止2016年12月23日，被告李孟阳尚欠原告信用卡透支本金29746.76元、利息960.8元，费用3543.03元未偿还。
本院认为，被告李孟阳向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡领用合约》的约定，但因被告李孟阳在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告李孟阳归还透支本金29746.76元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告李孟阳按最低还款额未还部分的5%按月计付违约金，但原告未举证证明最低还款额未还部分的数额，且双方约定的最低还款额系适用于被告按照约定进行还款时可以享受最低额度的还款金额，原告已主张截止2016年12月23日所有欠款本金、费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孟阳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月23日的信用卡透支本金29746.76元、利息960.8元，费用3543.03元；
二、被告李孟阳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金29746.76元为基数，从2016年12月24日起按照日利率万分之五计算至付清之日止，并按月计收复利）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元，由被告李孟阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆东琴
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第210-1号
申请执行人郝淑君，女，1960年4月20日生，汉族，住荣成市。
被执行人连之淑，女，1953年4月7日生，汉族，住荣成市。
被执行人向孝平，男，1951年1月7日生，汉族，住荣成市。
我院在执行申请执行人郝淑君与被执行人连之淑、向孝平房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已将执行款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣民初字第290号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 静
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初291号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
成都市成华区人民检察院指控，2016年元月23日下午，被告人张某某行至成都市某某成华区某某某综合农贸市场门口的卖水果摊位处，趁被害人武某某不备，用事先准备好的镊子将武某某上衣左边口袋内一个装有口红的小铁盒和一张面值壹角钱的人民币盗走。被告人张某某得手后在准备离开时被群众挡获。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至八个月幅度内予以量刑。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的主要犯罪事实相一致。
另查明，公安机关自被告人张某某处查获并扣押被盗物品及作案工具镊子一把。经现场检测，被告人尿液呈冰毒阳性。被告人曾因吸毒，于2015年8月20日被成都市公安局成华区分局行政拘留十四日。
还查明，成都市成华区人民法院于2014年5月14日作出（2014）成华刑初字第253号刑事判决书，判决被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。该判决刑罚未执行。
（证据材料略去）
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某某曾因犯盗窃罪于2014年5月14日被成都市成华区人民法院判处执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，在刑罚执行完毕前又犯新罪，应当适用数罪并罚的相关规定。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与成都市成华区人民法院（2014）成华刑初字第253号判决未执行的刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月24日起至2017年1月23日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、责令被告人张某某将违法所得退赔被害人。
三、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年五月二十五日
书记 员代 亚玲
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2508号
原告：中国农业银行股份有限公司达州达川支行，住所地：达州市达川区华蜀南路437号。
法定代表人：张恒，该行行长。
被告：曾迅，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：曾凡碧，女，1972年1月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系曾迅之妻。
被告：李事会，女，1969年1月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告中国农业银行股份有限公司达州达川支行与被告曾迅、曾凡碧、李事会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告曾迅、曾凡碧夫妇应迅速归还在原告处的借款本金316666.6元及利息；２、被告李事会依法承担担保责任；3、诉讼费及相关费用由三被告承担。事实和理由：被告曾迅因购门市需资金，2003年8月14日与原告签订《个人消费担保借款合同》，原告当日向被告发放贷款38万元，期限为10年，贷款方式为抵押，以李事会位于通川区x街x号营业用房设置抵押。该笔贷款经原告多次催收，借款人未能履行还本付息义务。
本院经审查认为，因原告不能提供被告曾迅、曾凡碧准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告曾迅、曾凡碧的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司达州达川支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 章雪梅
二〇一六年十一月十日
书记员 江河丽
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00367号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2015年7月28日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒二年，因本案于2015年8月28日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2015年7月27日上午，被告人王某某在咸阳市秦都区西北国棉二厂西门附近公厕，卖给刘某某海洛因0.1克，获款80元。
被告人王某某辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：
2015年7月27日上午，被告人王某某在咸阳市秦都区西北国棉二厂西门附近公厕，卖给刘某某海洛因0.1克，获款80元。
另查，2015年8月3日，被强制隔离戒毒的被告人王某某向秦都公安分局自首其向刘某某销售毒品的事实，经禁毒大队查证属实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、自首材料、破案报告书、证人刘某某证言、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某某有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月27日起至2016年1月26日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷增教
二〇一五年十二月三二日
书记员 胡瑾丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌宜中民一终字第00759号
上诉人（原审原告）何森伟。
上诉人（原审原告）周静（何森伟之妻），葛洲坝集团第五工程有限公司职工。
二上诉人的共同委托代理人郑锴，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
二上诉人的共同委托代理人薛硕，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）隗梦烛，长江大学医学院护理系学生。
被上诉人（原审被告）魏国政，无固定职业。
上诉人何森伟、周静为与被上诉人隗梦烛、魏国政建筑物区分所有权纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝民初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员邓宜华、代理审判员王明兵参加的合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝民初字第00296号民事判决；
二、发回葛洲坝人民法院重审。
二审案件受理费100元，本院退还给上诉人何森伟、周静。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 邓宜华
代理审判员 王明兵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汪 晨
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终141号
上诉人（原审原告）卢开杰，男，1963年1月22日出生，汉族，住贵州省云岩区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人卢开杰因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告卢开杰虽系贵阳市市西路303号市西商厦1层A19、20号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告卢开杰的起诉。
宣判后，卢开杰不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初65号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终141号上诉人（原审原告）卢开杰，男，1963年1月22日出生，汉族，住贵州省云岩区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人卢开杰因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告卢开杰虽系贵阳市市西路303号市西商厦1层A19、20号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告卢开杰的起诉。宣判后，卢开杰不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初65号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初46号
原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
被告：张磊，身份信息，住淮安经济技术开发区。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告江苏爱家物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年三月十四日
书记员 李 平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02958号
原告杨清均，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告曾宪伟，男，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人余达荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
本院于2014年4月8日立案受理了原告杨清均与被告曾宪伟劳务合同纠纷一案，原告杨清均于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨清均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨清均撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨清均负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈 婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10280号
申请执行人广东广物有色金属有限公司,住所地广东省广州市越秀区北教场横路。
法定代表人吴瑞，总经理。
被执行人上海八方电缆有限公司，住所地上海市浦东新金桥路。
法定代表人李叔军。
被执行人孙跃明，男，1961年8月18日出生。
本院在执行广东广物有色金属有限公司与上海八方电缆有限公司、孙跃明其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人上海八方电缆有限公司、孙跃明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员
张瀚文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谭深源
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第10280号申请执行人广东广物有色金属有限公司,住所地广东省广州市越秀区北教场横路。法定代表人吴瑞，总经理。被执行人上海八方电缆有限公司，住所地上海市浦东新金桥路。法定代表人李叔军。被执行人孙跃明，男，1961年8月18日出生。本院在执行广东广物有色金属有限公司与上海八方电缆有限公司、孙跃明其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人上海八方电缆有限公司、孙跃明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员     张瀚文二〇一七年三月二十四日书 记 员  谭深源
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1028号
原告孙德龙。
委托代理人张桂芝（系孙德龙妻子）。
被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司。
法定代表人陈文辉，职务总经理。
原告孙德龙与被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行审理，原告孙德龙及其委托代理人张桂芝到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月10日至7月28日丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司欠原告润滑油款38250.00元；2014年8月29日至9月14日欠原告润滑油款10240.00元，合计48490.00元。有销货清单和费用报销凭证为凭，原告多次索要未果，为此依法起诉，请求被告给付所欠货款48490.00元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月10日至7月28日丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司在原告孙德龙处购买机油等燃料费计38250.00元；2014年8月24日至9月14日丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司在原告孙德龙处购买黄油、齿轮油等计10240.00元；以上合计48490.00元。被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司相关费用支出，由会计李才官审核销售清单完毕后，由拿货人签字，并报请公司老总卓海官签字，最后交由现金会计签字并支取现金。销售清单经丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司审核确认，原告孙德龙妻子张桂芝（曾用名张毓航）在费用报销单领款人处签字后，并未经现金会计签字支取货款，后丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司停止生产。原告孙德龙多次索要货款无果，故依法起诉。
本院认为：被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司在原告孙德龙处购买机油等燃料事实清楚，有原告孙德龙出具的被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司审核确认待发放货款的费用报销单予以证实。原告孙德龙已按约定给付了货物，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司未履行付款义务，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司应该支付货款，故原告孙德龙的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告孙德龙货款48490.00元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1012.00元，保全费510.00元，合计1522.00元，由被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 任宝金
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘 茉
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初370号
原告：南京光亚钢结构有限公司，住所地：南京江宁经济技术开发区新区大道。
法定代表人：黄晶，董事长。
委托代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：山东海阳丰汇设备技术有限公司，住所地：山东烟台海阳市留格庄镇海翔东路南、核电路西。
法定代表人：侯清涛，董事长。
被告：山东丰汇设备技术有限公司，住所地：济南市章丘明水经济开发区世纪大道1996号。
法定代表人：朱文良，董事长。
本院在审理原告南京光亚钢结构有限公司与被告山东海阳丰汇设备技术有限公司、山东丰汇设备技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京光亚钢结构有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京光亚钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南京光亚钢结构有限公司撤诉。
案件受理费4948元，减半收取计2474元，保全费1870元，由原告南京光亚钢结构有限公司承担。
审判员 成学波
二〇一八年一月二十九日
书记员 修红红