wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终25号
上诉人（原审被告）：江西颖盛纺织有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县
法定代表人：吕瑞玮，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：郭森，男，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省界首市。
原审被告：吕炎池，男，1949年12月5日出生，现住浙江省嘉义县。
上诉人江西颖盛纺织有限公司因与被上诉人郭森、原审被告吕炎池借款合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。
江西颖盛纺织有限公司上诉称，该公司的注册地虽然在江西省××县，但是主要经营地在广州市天河区，且吕瑞玮亦一直居住在广州市天河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四条规定，江西省奉新县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1119号民事裁定，将案件移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
郭森未予答辩。
本院经审查认为，江西颖盛纺织有限公司登记注册地为江西省××县，无证据证明其主要办事机构所在地在广州市天河区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故江西颖盛纺织有限公司的住所地为江西省××县，江西省奉新县人民法院对本案有管辖权。江西颖盛纺织有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 杨 柳
二〇一七年四月十八日
书记员 易 腾
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1517号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116569324712X），住所天津自贸区(空港经济区）中环西路1号404。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托诉讼代理人：范少博，该公司经理。
被告：梁杰，男，住天津市东丽区。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告李军强物业服务纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津市鸿驰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 静
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 熊向菲
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3129号
上诉人（原审被告）：王晓杰，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省威海市环翠区。
委托代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李顺臣，男，汉族，1962年9月1日出生，住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李素艳，女，汉族，1985年11月7日出生，住河北省秦皇岛经济技术开发区。
上诉人王晓杰因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院2016年8月25日作出的（2016）冀0391民初1375号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2010年4月16日，王晓杰与李素艳登记结婚。2010年9月，王晓杰与李素艳因要买房，李素艳向其父亲李顺臣借钱，李顺臣于2010年9月21日，通过姚某将85000元转入王晓杰的银行账户（62×××17）；2012年8月，王晓杰与李素艳因房屋装修，李素艳再次向李顺臣借钱，2012年8月22日，李顺臣在中国农业银行唐山市滦南县支行胡各庄营业所分两次将10000元存入李素艳农业银行账户（62×××17），两次合计95000元。两次借款均由李素艳向李顺臣说的，王晓杰未直接与李顺臣协商过借钱的事，也不清楚李素艳与李顺臣如何协商。李顺臣在将85000元钱转入王晓杰账户后，曾打电话给王晓杰，告诉其钱已转过来了，但未说该钱性质。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的打款凭证、银行明细清单、录音光盘、证人姚某证言、中国银行划款存根、中国银行契税收据、兴旺房地产收据4张、房产证、购房发票2张、结婚证等证据予以证实，予以确认。双方争议焦点为该95000元是借款还是赠与。针对该争议焦点，李顺臣称该95000元是借款，因为当时李素艳向其要钱时说是借的，并承诺过一两年手头宽裕了就还钱，自己也曾向李素艳要过，但李素艳家条件不允许就没有还，因不好意思向女婿要钱，所以没有向王晓杰要过钱。李素艳认可李顺臣所述。王晓杰称，李顺臣没有向其说过95000元是借给自己的，也没要求其还钱过，所以该95000元是赠与王晓杰与李素艳的。根据《中国人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与需要赠与人有无偿将自己的财产给予他人的意思表示，在本案中，王晓杰与李素艳确实收到李顺臣的95000元，李顺臣称是借给王晓杰与李素艳的，李素艳承认是借款，在庭审中王晓杰表示不清楚当时李顺臣与李素艳是如何协商的，也没有提供证据证明李顺臣有将95000元赠与王晓杰与李素艳的意思表示。根据《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第二项之规定（主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任），对王晓杰认为该95000元为赠与的抗辩理由，不予支持，该95000元为借款的事实，予以确认。
原审法院判决认为，李素艳向李顺臣借款，双方形成了民间借款的法律关系。李素艳应该按约定向李顺臣归还借款。双方没有约定还款期限，李顺臣有权随时要求李素艳在合理期间内还款。李顺臣要求李素艳归还借款，于法有据，予以支持。关于50000元彩礼钱，是王晓杰对李顺臣的赠与，且已经完成交付，李顺臣无返还义务，因此50000元彩礼钱是否包含在借款中，并不能形成拒绝还款的抗辩理由。借款事实发生在王晓杰与李素艳婚姻存续期间，所借款项用于购置装修王晓杰与李素艳购买的房产，属于夫妻共同债务，李顺臣要求王晓杰与李素艳连带偿还欠款95000元的诉讼请求，予以支持。遂判决：于判决生效之日起十日内，王晓杰、李素艳归还李顺臣借款95000元。一审案件受理2175元，减半收取1087.50元，由王晓杰、李素艳共同负担。
判后，王晓杰不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回李顺臣对王晓杰的诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本案中没有任何证据可以证明王晓杰向李顺臣借款95000元的事实，不仅没有借据，也没有借款事实，而且本案中王晓杰与李素艳是夫妻关系，二人因感情破裂准备离婚，李顺臣是李素艳的父亲，李素艳是为了离婚时多占财产与李顺臣恶意串通，捏造借款事实，严重损害了王晓杰的合法权益。一审法院认定事实错误、适用法律错误。请求上级法院认真查清事实，依法判令驳回李顺臣的诉讼请求。
本院审理过程中，王晓杰补充上诉理由：第一，一审法院对于录音证据的认定完全属于违法采信。录音证据本身不能明确表明存在借款事实，也不能表明上诉人对借款事实的认可，不接话代表的绝不是所谓的默认。另外，该证据系李素艳偷录，取证方式不合法。而且在夫妻关系存续期间，夫妻之间如果就夫妻共同财产、债权债务等方面达成所谓的一致意见，只要没有启动离婚诉讼，均不产生法律效力。所以一审法院不能依据夫妻之间的对话去确定第三人的债权。最为重要的是，六原审原告用了该录音证据，而该证据原始取得人系李素艳，李素艳将证据交付原审原告使用，上诉人有理由认为六原审原告与李素艳恶意串通，共同侵害上诉人合法权益。所以，一审法院不应该彩信。第二，一审法院对于借款事实审查不清，到底是何时何地何人以何种方式借款，借款用途又是什么，借款数额具体为多少，是否还款，看，还款多少均未审查清楚，草率定案。第三，一审庭审中有三位证人出庭作证，但证人郭某与齐忠华只对李顺臣案件作有证言，排除李顺臣剩余5案件郭某与齐忠华两位证人均未提及，没有做出任何证明，那么就是说排除李顺臣剩余5案件中只有一位证人即李顺臣出庭作证，王晓杰认为李顺臣是本案的利害关系人，其证人证言不能作为定案依据。第四、李顺臣与王晓杰之间根本不存在借贷关系。李顺臣系王晓杰岳父，买房之时打款8.5万元系对夫妻二人的赠与，根本不是借款。一审提交的证据有姚正宇的转款记录，而且姚正宇当庭作证，根据其所作的证词，姚只是知道打款，但李顺臣从未向姚提及该笔钱用途系借款，所以根据姚的证词无法认定8.5万系借款行为。另外一万的证据系李素艳的现存记录，现存金额为1万零一百。首先，数额与李顺臣的主张不一致；另外，现存记录根本无法证实该笔现存资金的来源。根据本案情况，被上诉人李顺臣根本没有证据证实存在一万元或该一万元系借款的事实。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案借贷双方具有亲属关系，没有形成书面借款凭证不违背常理。原审法院依据银行打款凭证、银行明细清单、录音光盘、证人证言等证据，认定本案民间借贷法律关系成立，并无不当。王晓杰上诉主张本案借款系对王晓杰、李素艳夫妻二人的赠与，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，王晓杰上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人王晓杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 权金伶
代理审判员 张 洁
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 侯桂玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5806号
原告：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区泛亚大厦1-3层。
主要负责人：朱峰，该行行长。
委托诉讼代理人：邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晨晨，该分行职工。
被告：王林静，女，1975年11月25日生，汉族，住江苏省丰县凤城镇古丰人民西路****号，现住江苏省丰县。
被告：丰县向阳电机厂，住所地江苏省丰县中阳大道北木材公司商业楼102、103室。
投资人：王林静，该厂经理。
被告：司海泉，男，1975年10月15日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：华春梅，女，1977年8月10日生，汉族，住江苏省丰县，系司海泉之妻。
被告：丰县春泉养殖专业合作社，住所地丰县顺河镇刘寨村司花墙。
法定代表人：司海泉。
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称“民生银行徐州分行”）与被告王林静、丰县向阳电机厂、司海泉、华春梅、丰县春泉养殖专业合作社（以下简称“春泉合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行徐州分行的委托诉讼代理人邵国光、被告王林静、丰县向阳电机厂到庭参加诉讼，被告司海泉、华春梅、春泉合作社经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王林静、丰县向阳电机厂偿还原告借款本金440946.99元及利息、逾期利息、罚息170865.51元（暂计算至诉讼之日，此后继续计算至实际还款之日），共计611812.5元；2、判令被告司海泉、华春梅、丰县春泉养殖专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告王林静、丰县向阳电机厂于2014年10月31日签订《借款合同》，约定原告借给被告人民币500000元用于借新还旧，借款期限自2014年10月31日至2015年10月31日，合同对利率计违约后的逾期利息进行详细约定。原、被告于同日签订《担保合同》，约定其余各被告为该笔借款提供连带责任担保。原告已履行约定，但约定还款期限届满后，被告并未清偿上述借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王林静、丰县向阳电机厂辩称，因为该笔借款是借新还旧，不知道旧贷欠原告多少钱。现在没有偿还能力，希望和原告协商。
被告司海泉、华春梅、春泉合作社未行使抗辩权。
原告为支持其诉讼请求向法庭举证：《借款合同》、《担保合同》、营业执照、借款凭证、贷款本息表、贷款基本信息表、还款明细表、罚息计算明细。
本院认定事实如下：2014年10月31日，原告民生银行徐州分行（贷款人、乙方）与被告王林静、丰县向阳电机厂（借款人、甲方）签订《借款合同》（编号180002014002009），甲方向乙方借款人民币50万元，借款期限共12个月，自2014年10月31日起至2015年10月31日止，借款用途为借新还旧。本合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%，确定为年利率9%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。甲方未按约定用途使用借款的，乙方就其违约使用的借款金额自违约之日起，按本合同约定的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至甲方清偿本息止；对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。当日，被告王林静（保证人、质押人）与原告（担保权人）签订《担保合同》，约定被告王林静以定期存款账户50000元质押财产对主合同项下的全部债务向担保权人提供质押担保。
同日，被告王林静、司海泉、华春梅（保证人、甲方）与原告民生银行徐州分行（担保权人、丁方）签订《担保合同》，约定上述被告作为保证人自愿为王林静《借款合同》项下的债权承担连带责任保证，担保范围为被担保之主债权及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）。合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2014年10月31日，原告民生银行徐州分行向被告王林静发放贷款50万元，借款起始日2014年10月31日，借款到期日2015年10月31日，利息执行年利率9%。
原告已将被告质押的50000元进行欠款冲抵。截至2017年10月30日，被告王林静尚欠原告民生银行徐州分行借款本金440946.99元、利息22738.19元、罚息146069.4元、当期罚息2057.92元。
本院认为，原告民生银行徐州分行与被告王林静、丰县向阳电机厂签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告民生银行徐州分行依约发放了贷款，被告王林静、丰县向阳电机厂未按期按约偿还借款本息，已构成违约。原告民生银行徐州分行有权按照合同约定要求被告王林静、丰县向阳电机厂偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息。根据双方签订的《借款合同》约定，贷款发生逾期或者其他违约情形的，被告王林静、丰县向阳电机厂应当向民生银行徐州分行支付逾期利息及罚息，逾期利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定，逾期利息及罚息应计算至被告实际还清之日止。截至2017年10月30日，被告王林静、丰县向阳电机厂尚欠原告民生银行徐州分行借款本金440946.99元、利息22738.19元、罚息146069.4元、当期罚息2057.92元。
被告司海泉、华春梅、春泉合作社作为该笔借款的连带责任保证人，应依约对被告王林静、丰县向阳电机厂的欠款及逾期利息、罚息承担连带保证责任。被告司海泉、华春梅、春泉合作社承担连带保证责任后，有权向被告王林静、丰县向阳电机厂追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王林静、丰县向阳电机厂偿还原告中国民生银行股份有限公司徐州分行借款本金440946.99元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2017年10月30日，并自2017年10月31日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定的年利率13.5%计算逾期利息、罚息）；
二、被告司海泉、华春梅、丰县春泉养殖专业合作社对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司徐州分行承担连带清偿责任。被告司海泉、华春梅、丰县春泉养殖专业合作社承担连带保证责任后，有权向被告王林静、丰县向阳电机厂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9918元，公告费560元，共计10478元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张爱琳
人民陪审员 薛振雷
二〇一八年八月一日
书 记 员 王宇璇
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第939号
申请执行人于兰英，女，1951年4月14日出生，汉族，个体工商户，住高唐县鱼丘湖街道一街村***号。
被执行人邵克峰，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住高唐县汇鑫街道赵西村。
申请执行人于兰英与被执行人邵克峰民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年6月3日作出（2015）高民初字第469号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于兰英于2015年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人邵克峰的房产、车辆、银行存款等情况，均未发现有可供执行的财产。本案执行标的金额21050元均未执行，本院认为，本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。待申请执行人于兰英发现被执行人邵克峰其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘善勇
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00500号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李光学，男，1970年12月19日出生于贵州省桐梓县，苗族，小学文化，农民，住贵州省桐梓县。2008年因犯盗窃罪、抢夺罪被贵阳铁路运输人民法院判决有期徒刑二年六个月，2010年2月13日刑满释放；2011年因犯盗窃罪被桐梓县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月16日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2015）502号起诉书，指控被告人李光学犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郑维出庭支持公诉，被告人李光学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日10时许，被告人李光学在重庆市綦江区安稳镇杨地湾薛长春五金店门口，趁令狐某某购买烤火炉不备之机，用雨伞做遮挡，挤开令狐某某旁的陈某甲，扒窃令狐某某上衣左侧包内现金1650元。
2015年1月15日，群众将被告人李光学扭送至公安机关。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人李光学以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人李光学在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人令狐某某的陈述，证人薛某某、陈某甲、陈某乙、朱某某、张某甲、毛某某、张某乙等人的证言，辨认笔录及照片，视频监控录像图片，刑满释放人员通知书及证明书，搜查笔录，指认犯罪现场笔录及照片，情况说明，被告人李光学的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李光学以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金1650元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李光学在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人李光学具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李光学在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。对于被告人李光学违法所得的财物，依法应退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李光学的刑期从2015年1月15日起至2015年10月14日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
责令被告人李光学退赔被害人令狐某某的经济损失
1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一五年九月十八日
书记员 钟雨尧
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01609号
原告孙根平，男，1971年6月21日生，汉族
被告刘红杰，男，1978年9月5日生，汉族
被告张指挥，男，1974年2月7日生，汉族
被告霍红超，男，1976年3月4日生，汉族
被告王超峰，男，1969年10月1日生，汉族
原告孙根平诉被告刘红杰、张指挥、霍红超、王超峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，因被告刘红杰、张指挥、霍红超下落不明，本院于2013年10月30日向三人公告送达了诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，并于2014年2月13日公开开庭对本案进行了审理。原告孙根平到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙根平诉称，2011年10月16日，由被告张指挥、王超峰、霍红超担保，被告刘红杰向原告借款10万元，借期为2个月（2011年10月16日至2011年12月15日），合同约定“若逾期未还，应按借款总额的20%支付违约金“。借款到期后，经原告多次催要，被告仍一拖再拖，至今不予归还。无奈，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告刘红杰立即向原告偿还借款10万元并支付违约金及利息；2、被告张指挥、王超峰、霍红超对此债务及违约金承担连带偿还责任。
四被告均未做答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明原、被告间存在债权债务关系；2、常驻人口基本信息四张，证明四被告诉讼主体适格。
四被告均未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料1、2，本院审查后认为，该证据符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年10月16日，被告刘红杰向原告借款10万元，借款期限自2011年10月16日至2011年12月15日，双方约定“如逾期未还，应按借款总额的20%支付违约金”。被告张指挥、王超峰、霍红超对上述借款提供连带责任担保，保证期间约定为“担保人一直担保到借款人还清本息为止”。借款到期后，原告向四被告主张权利未果，于2013年8月12日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘红杰与原告之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告刘红杰向原告出具的借条在卷佐证，借款到期后，被告刘红杰未按时还款造成本案纠纷，被告刘红杰应当承担本案相应的民事责任，对原告要求被告刘红杰偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。就本案而言，被告刘红杰与原告之间形成借款合同关系，双方就违约责任进行了明确约定，即“若逾期未还，应按借款总额的20%支付违约金“，该约定明显高于双方约定的借款期间对原告造成的实际损失，原告请求由被告按约定支付违约金，本院不予支持。宜由被告刘红杰按不超过同期同类银行贷款利率的四倍向原告支付利息，自借款之日起至借款全部还清之日止。作为连带责任保证人，被告张指挥、霍红超、王超峰应对被告刘红杰未偿还的全部借款本金及利息承担连带清偿责任。对原告主张的月息2分的约定，本院不予支持。被告不答辩、不应诉、不举证、不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘红杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙根平借款10万元及利息（按不超过同期同类银行贷款利率的四倍向原告支付利息，自借款之日起至借款全部还清之日止）。
二、被告张指挥、王超峰、霍红超对判决第一项中被告刘红杰应偿还款项承担连带清偿责任；被告张指挥、王超峰、霍红超在承担保证责任后，可以依法向被告刘红杰进行追偿。
案件受理费2300元，由被告刘红杰、张指挥、王超峰、霍红超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
人民陪审员 古玉峰
人民陪审员 魏占军
二〇一四年七月八日
书 记 员 马红杰
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初213号
原告:杨琴连，女，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞良锋，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告:赵燕，女，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：冯杰，四川拓宇律师事务所律师。
原告杨琴连与被告赵燕不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琴连的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨琴连撤诉。
本案受理费813元，由原告杨琴连负担。
审判员 刘小艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 袁 皓
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2155号
申请执行人陕西劲华汽车服务有限公司。
被执行人杨建利，男。
本院在执行申请执行人陕西劲华汽车服务有限公司与被执行人杨建利租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第04583号民事判决书，已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年十月十二日
书记员 张亦甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2155号
申请执行人陕西劲华汽车服务有限公司。
被执行人杨建利，男。
本院执行申请执行人陕西劲华汽车服务有限公司与被执行人杨建利租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第04583号民事判决书,申请执行人陕西简化汽车服务有限公司于2016年7月25日向本院申请执行，执行标的为45000元及案件受理费1026元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索,经查询，本院依职权查封被执行人名下车辆，并将被执行人杨建利加入失信人名单，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执2155号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2155号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一六年十一月十五日
书记员 张亦甜
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第02418号
原告李和平，男，汉族。
被告张凤英，女，汉族。
本院在审理原告李和平诉被告张凤英民间借贷纠纷一案中，原告李和平于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告李和平自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李和平负担。
审判员 魏文娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 高 娜
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第176号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人诸暨市直埠镇紫草坞村经济合作社。
法定代表人吴国校。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚[2014]1038号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日作出诸土资监罚[2014]1038号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市直埠镇紫草坞村经济合作社从2012年8月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市直埠镇紫草坞村绕村道路处非法占用土地建道路。经实地测量，总用地面积为1300.4平方米。截至调查时建设程度为路基已完工。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地1154平方米（属基本农田保护区范围内），沟渠29.4平方米，田坎117平方米，均不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市直埠镇紫草坞村经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人诸暨市直埠镇紫草坞村经济合作社作出如下处罚：一、责令被执行人退还在直埠镇紫草坞村绕村道路处非法占用的1300.4平方米土地，限期清除在该土地上填埋的砂石，恢复土地原状。二、对非法占用1154平方米基本农田的行为，处以每平方米30元的罚款，计人民币34620元；对非法占用146.4平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计人民币1464元；两项合计人民币36084元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日向被执行人诸暨市直埠镇紫草坞村经济合作社送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市直埠镇紫草坞村经济合作社接到行政处罚决定书后，于2014年10月22日缴纳罚款36084元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出申请，要求对责令被执行人退还在直埠镇紫草坞村绕村道路处非法占用的1300.4平方米土地，限期清除在该土地上填埋的砂石，恢复土地原状的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市直埠镇紫草坞村经济合作社未完全履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2014]1038号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在直埠镇紫草坞村绕村道路处非法占用的1300.4平方米土地，限期清除在该土地上填埋的砂石，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市直埠镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯少亮
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一五年七月三日
书记员 张耀泽
河南省郑州市二七区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2351号
原告周小蓉，女，汉族，住郑州市。
被告郭翠丽，女，汉族1987年9月16日生，住郑州市。
原告周小蓉诉郭翠丽借贷合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周小蓉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一七年二月十六日
书记员 夏威鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49529号
申请人：上海邦成典当有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李文凡，董事长。
委托诉讼代理人：张晨曦。
被申请人：张清风，男，1993年7月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：张文明，男，1968年2月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：蒋冬英，女，1972年11月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人上海邦成典当有限公司与被申请人张清风、被申请人张文明、被申请人蒋冬英典当纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院提出财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款1,000,000元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人上海邦成典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张清风、被申请人张文明、被申请人蒋冬英银行存款1,000,000元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李伟民
审 判 员 鲍陶然
人民陪审员 沈知芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0901执88号
申请执行人新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司。
住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人周华，任公司董事长。
委托代理人梁民，新疆××律师事务所律师。
被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司（以下简称中海盛鑫公司）。
住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人张海平，该××总经理。
委托代理人贾卫疆，新疆××××开发有限公司股东。
本院在执行（2016）兵0901民初404号�事调解书中原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司诉被告中海盛鑫公司建设工程勘察合同纠纷一案中，经查，被执行人中海盛鑫公司位于第九师军垦路的“中海奥园工程项目”已停建，现由第九师中级人民法院对该工程组织评估、拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，因特殊情况需要上级人民法院执行的，可以报请上级人民法院执行。我院已将该案报请上级人民法院执行，第九师中级人民法院已向我院下发执行裁定书，决定由第九师中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：
终结对新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院作出的（2016）兵0901民初404号民事�解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆磊勇
审 判 员 张林武
代理审判员 项金星
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 龙
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第431号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年10月5日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县蔡沟乡大朱村。因无证驾驶，于2015年9月9日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月15日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）462号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日0时30分许�被告人朱某某酒后无证驾驶一辆无牌号两轮摩托车，沿上蔡县上和路由东向西行驶至武黄路口北附近时被巡逻民警查获。经检测，被告人朱某某血样中的乙醇含量为124.58mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱记庄的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1344号检验鉴定报告、上公（交）行罚决字（2015）1095号行政处罚决定书、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人朱某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院�以支持。被告人朱某某在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人朱某某系初犯，且归案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘继红
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2282号
申请执行人福建福清农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何全兴，董事长。
被执行人苏金标，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人苏金生，男，1951年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福建福清农村商业银行股份有限公司与被执行人苏金标、苏金生借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第4022号民事判决已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币1.05万元及利息、逾期利息、代垫案件受理费150元。
在执行过程中，本院依法向被执行人苏金标、苏金生发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人苏金标、苏金生的财产状况，现查明如下事实：被执行人苏金标在福建省农村信用社联合社、中国建设银行福建分行的存款余额不足，被执行人苏金生在福建省农村信用社联合社等三家银行的存款余额不足，二被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产情况，未发现其房产登记信息。另，本院依法将被执行人苏金标、苏金生纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人苏金标、苏金生未向本院申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4022号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 陈卫东
二〇一五年三月十六日
书记员 林灿萃
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
滕商初字第117号
原告：山东鲁能力源电器设备有限公司滕州电力设备厂。住所地：滕州市经济开发区祥源路***号。
法定代表人：袁汝瑞，总经理。
委托代理人：聂震，山东真谛律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市经液晶开发区春藤东路。
法定代表人：赵洪均。
原告山东鲁能力源电器设备有限公司滕州电力设备厂（以下称滕州电力设备厂）与被告山东亿诺工程轮胎有限公司（以下称亿诺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州电力设备厂委托代理人聂震到庭参加了诉讼，被告亿诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现以审理终结。
原告滕州电力设备厂诉称，2009年10月27日，原、被告签订了《山东鲁能力源电器设备公司滕州电力设备厂买卖合同》，该买卖合同约定原告向被告提供价值260万元的35KV高压柜一套，原告向被告履行了交货义务，被告向原告支付150万元的预付款后，剩余货款110万元，虽经原告多次催要，被告未能偿还。请求1、判令被告向原告支付拖欠的货款110万元并赔偿因拖欠货款给原告造成的损失（自2010年11月1日起至实际支付之日止，按照人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告亿诺公司未予答辩。
经审理查明，2009年10月27日，原、被告签订了《山东鲁能力源电器设备公司滕州电力设备厂买卖合同》及�山东亿诺轮胎工程有限公司35KV高压柜、直流屏、信号屏及保护后台技术协议》各一份，该买卖合同约定原告向被告提供价值260万元的35KV高压柜一套，该技术协议作为对买卖合同的补充约定了供货范围、供货要求及设备的技术参数。买卖合同第八条约定“结算方式及期限：合同签定后预付货款150万元，设备安装完毕后付货款到90%，剩余10%为质保金一年内付清”。上述合同签订后，被告向原告交付了银行承兑汇票二张，票面金额合计为人民币150万元。其后，原告陆续向被告履行了交货义务并于2010年11月30日对出卖设备安装调试完毕，被告未向原告支付剩余货款110万元。2013年11日初，原告向被告通过传真的方式发出企业询证函，该函载明截止2013年10月31日被告欠原告货款数额为110万元，被告在该函上“数据证明无误”处加盖了单位合同专用章后又传真给原告。其后，虽经原告多次催要，被告未能偿还。2014年12月25日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有《山东鲁能力源电器设备公司滕州电力设备厂买卖合同》及技术协议、发货单、企业询证函传真件、
承兑汇票复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《山东鲁能力源电器设备公司滕州电力设备厂买卖合同》及技术协议，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且有效。原告向被告交付了涉案设备并按约定安装调试完毕后，被告应按合同的约定向原告支付货款。原告持被告确认后的企业询证函及其他证据证明被告拖欠货款110万元，双方债权、债务关系明确。债务应当清偿，被告不能依约定向原告支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告请求判令被告支付拖欠的货款110万元并赔偿其利息损失，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。但原告主张损失的起算时间不符合双方签订的买卖合同第八条的约定，本院予以纠正。被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东亿诺工程轮胎有限公司向原告山东鲁能力源电器设备有限公司滕州电力设备厂支付拖欠的货款110万元；
被告山东亿诺工程轮胎有限公司向原告山东鲁能力源电器设备有限公司滕州电力设备厂赔偿拖欠货款110万元造成的利息损失（以84万元及26万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准�分别自2010年12月1日及2011年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
上述第一、二项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元及财产保全费5000元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院；逾期，则本判决发生法律效力。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 赵序坦
二〇一五年四月十六日
书记员 范琳琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民重字第29号
原告（反诉被告）宋保玉。
委托代理人包伟铭。
被告（反诉原告）冯秋香。
委托代理人柳矿生。
原告（反诉被告）宋保玉诉被告（反诉原告）冯秋香为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋保玉及其委托代理人包伟铭、被告（反诉原告）冯秋香的委托代理人柳矿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案本诉已经由本院另行作出民事裁定书驳回原告（反诉被告）宋保玉的起诉。
被告（反诉原告）冯秋香反诉称，犯罪嫌疑人王义因涉嫌犯罪被捕后，宋保玉出借给王义的10万元无法要回，宋保玉就不断在冯秋香面前哭诉，说自己现在血本无归，家里生活困难，向冯秋香借钱，冯秋香看其说的可怜，就在2014年7月份以转账的形式借给宋保玉2万元。不料宋保玉在2014年7月31日起诉冯秋香，诉称冯秋香借了宋保玉10万元，还了2万元，还剩8万元，要求冯秋香偿还余款。冯秋香只是用自己的账户帮助宋保玉转账给王义，后来还出借给宋保玉2万元，最后宋保玉歪曲事实，并诉至法院要求冯秋香还款，这让冯秋香气愤不已。为维护反诉人的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、宋保玉偿还冯秋香2万元借款及利息（从2014年10月11日起到还款之日止）；2、本案诉讼费用全部由宋保玉承担。
原告（反诉被告）宋保玉辩称，2万元不是借款，是本诉冯秋香向本诉宋保玉的还款。首先这个钱是宋保玉向冯秋香出借的10万元。宋保玉并不存在血本无归，10万元还不至于家庭困难，宋保玉从事自己的企业，是企业的法人，也不存在可怜，而是冯秋香经常向宋保玉哭诉，并要求延期还款。再者冯秋香说她自己也是久龄久非法集资的受害者，在血本无归的情况下没有钱借给宋保玉，冯秋香说的不是事实。
经审理查明，2013年12月31日下午16时47分，宋保玉以银行转账的方式向冯秋香的账户汇入10万元整。当日16时56分，冯秋香将宋保玉的10万元转帐至深圳久龄久集团有限公司执行董事王义账号，该行为涉及深圳久龄久集团有限公司工作人员王义涉嫌的非法集资犯罪。2014年6月8日，冯秋香向宋保玉账号汇入2万元。冯秋香称该款系宋保玉向其借款，宋保玉主张该2万元系冯秋香还款。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。冯秋香主张宋保玉向其借款2万元，其凭据仅为银行转账凭证，无其他证据证明该款项系宋保玉向冯秋香的借款，且宋保玉与冯秋香之间存在其他金钱往来，该2万元的性质不能确定，因此，冯秋香要求宋保玉向其偿还借款2万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）冯秋香的诉讼请求。
本案反诉诉讼费150元，由被告（反诉原告）冯秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
审 判 员 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民重字第29号
原告（反诉被告）宋保玉。
委托代理人包伟铭。
被告（反诉原告）冯秋香。
委托代理人柳矿生。
本院在审理原告（反诉被告）宋保玉诉被告（反诉原告）冯秋香为民间借贷纠纷一案中，本院受理后，因本案本诉涉及深圳久龄久集团有限公司涉嫌的非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉�非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）宋保玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
审 判 员 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱智慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0673号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内，组织机构代码证号75509457-8。
法定代表人沈峰，该公司经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告周芳。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告周芳物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚文彬
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第372号
原告张吉文，男，住共青城市。
被告杨丽，女，住德安县。
被告王朝华，男，住址同上。
原告张吉文诉被告杨丽、王朝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉文到庭参加了诉讼，被告杨丽、王朝华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉文诉称：两被告原系夫妻关系。被告杨丽因做生意需资金，通过案外人李谨良介绍向原告借款。2013年元月18日，原告将现金150000元交给李谨良，由李谨良在第二天将现金交付给被告杨丽，被告杨丽出具借条交由李谨良转交给原告。约定借期半年，月息2.5分。到期后，原告多次找到被告杨丽催款，至今分文未付。故诉至法院要求二被告偿还借款本金人民币150000元，并按银行同类贷款利率四倍支付利息至还清本息为止。
被告杨丽、王朝华未答辩。
经审理查明，被告杨丽因经商需资金周转，通过案外人李谨良介绍向原告张吉文借款人民币150000元。2013年元月18日，原告张吉文将准备好的现金人民币150000元交给李谨良。2014年元月19日，李谨良将现金人民币150000元交给被告杨丽，被告杨丽于当日出具了借条交给李谨良，再由李谨良将借条转交给原告张吉文。借条约定，借款期限为半年，月息为2.5分，如果到期不能还清，必须承担违约金，每天违约金为一千元，有多少天算多少天。借款到期后，原告张吉文多次向被告杨丽催讨未果，遂诉至法院。
另查明，被告杨丽与被告王朝华于2003年2月28日在德安县民政局登记结婚，于2014年3月28日登记离婚。
上述事实，有原告张吉文的陈述，被告杨丽于2013年1月19日出具的借到张吉文人民币150000元的借条一张，德安县民政局于2014年10月30日出具的杨丽与王朝华婚姻登记记录证明存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告张吉文与被告杨丽之间的借贷关系明确。双方约定的利率超过了我国法律有关民间借贷限制利率的规定，应按同期银行贷款基准利率的四倍予以计算支付利息。对原告要求被告杨丽返还借款本金150000元并按同期银行贷款基准利率的四倍计算支付利息的诉讼请求予以支持。该笔借款为被告杨丽与王朝华婚姻存续期间所借，为夫妻共同债务，应由双方共同偿还，对原告要求被告杨丽、王朝华共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽、王朝华于本判决生效之日起十日内偿还原告张吉文借款本金人民币150000元，并按银行同期贷款基准利率（六个月内期档）的四倍计算支付自2013年1月19日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元3300元（原告已垫交1650元）、公告费人民币300元由被告杨丽、王朝华承担，于本判决生效之日起十日内分别付给原告张吉文1950元和向本院交纳1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 魏方云
审判员 陈 献
审判员 李 华
二〇一五年四月七日
书记员 余露烨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第420号
原告：杨××。
被告：邱××。
本院在审理原告杨××与被告邱××民间借贷纠纷一案
中，原告杨××于2009年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨××撤回起诉，系处分其所享有的诉
讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准予原告杨××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨××负担
。
审判员 黄 蓁
二〇〇九年四月三日
书记员 单秀丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01935号
原告：张玲，女，1981年3月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：刘志成，男，汉族，1978年7月3日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汤辉，该公司总经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪敏，该公司经理。
原告张玲、刘志成与被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷坪到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、新汉基置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玲、刘志成诉称：原告购买新汉基置业公司开发的位于六安市解放北路与皋城路交叉口六安不夜城11号楼一层135号铺位。原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，双方签订《委托经营管理合同》，将营期限为2011年6月30日至2021年6月30日止，共十年，前三年收益抵付购房款。从第四年开始，每期收益款为38278元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。因两被告未履行合同义务，故原告请求法院依法判令被告华熠管理公司支付收益款38278元及按收益款的日万分之一计算的违约金至付清止；被告新汉基置业公司对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
原告张玲、刘志成为支持其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、商品房买卖合同，证明原、被告买卖合同成立。
3、委托经营管理合同，证明原告购买的商铺委托被告华熠管理公司经营及期限被告新汉基置业公司承担连带责任。
4、（2015）六民二终字第00218号六安市中级人民法院判决书，证明类似案件类似处理，中院生效判决对本案有参考性。
两被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性，予以认定。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：原告张玲、刘志成与被告新汉基置业公司签订了份《商品房买卖合同》，原告购买其开发的位于六安不夜城11号楼一层135号商铺；同时，原告与被告华熠管理公司签订了份《委托经营管理合同》，合同约定由被告华熠管理公司代原告经营管理上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，前三年收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第4年至第7年每年收益款为38278元。华熠管理公司于每年度6月30日前将本年度的回报收益款存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，被告华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。截止双方约定的第4年经营收益给付期间届至，两被告未将当年收益38278元支付给原告张玲、刘志成，故原告遂诉至本院。
本院认为：原告张玲、刘志成与两被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。被告新汉基置业公司是合同连带保证人，对被告华熠管理公司在本案中的合同责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告张玲、刘志成2015年商铺经营收益款38278元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告张玲、刘志成逾期付款违约金（按每年收益款38278元自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清之日止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年九月十七日
书记员 韩 洁
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8759号
原告：魏康，男，1990年11月7日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张盈盈，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：陈旭伟，男，1979年11月2日出生，汉族，住浦江县。
原告魏康与被告陈旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张盈盈到庭参加诉讼，被告陈旭伟经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元，并支付利息（自2017年7月14日起按月利2分计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告因资金周转向原告借款10000元，由被告亲笔出具借条一张。但被告至今未偿还借款及利息。
被告陈旭伟未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
2017年7月14日，被告陈旭伟向原告魏康借款人民币10000元，并出具了借条一张，约定月利息2分。上述借款后经原告催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告陈旭伟向原告借款人民币10000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈旭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈旭伟于本判决生效之日起十日内归还原告魏康借款本金人民币10000元，并支付利息（自2017年7月14日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈旭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋少华
二〇一七年十二月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第219号
上诉人（原审原告）苏亚芝，女，1962年11月8日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
委托代理人温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨淑英，女，1956年11月22日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）刘殿全，男，1942年6月12日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
原审被告李辉，女，1978年4月9日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
上诉人苏亚芝因土地经营权转包合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东民一重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏亚芝及其委托代理人温雅萍，被上诉人杨淑英、刘殿全到庭参加诉讼。原审被告李辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告苏亚芝在原审法院诉称，被告杨淑英与刘殿全系夫妻，李伟东是被告杨淑英的前夫。杨淑英与李伟东离婚时，杨淑英分得4.2亩承包田。2008年3月20日杨淑英、刘殿全将4.2亩承包田租包给原告，租包期为五年。2008年3月29日双方又签订了一份租包土地协议书，约定租包期改为十年，并约定土地直补款归原告。2012年底山门村租用该4.2亩承包田做试验田，租用期三年，租用费用12600元，分三年给付，但第一年租用费让李伟东领走，经多次催要不予返还。故诉至法院，要求确认原告与被告之间的土地承包合同合法有效；确认四平市铁东区山门镇山门村给付的土地租用款12600元归原告所有；土地直补款归原告所有，二被告返还之前领取的土地直补款1200元。
原审被告杨淑英、刘殿全在原审法院辩称，返还土地租用款与二被告没有任何关系，土地承包时李伟东与杨淑英已经离婚，山门镇政府明知道这笔款不是李伟东的还把钱给他，是政府失职，与二被告无关。两份协议上面的签字都是一个人签的，其他人没有签字画押，如果收钱了应该有收条。2008年3月29日的租包土地协议书是原告伪造的，合同无效，应驳回原告诉求。
原审被告李辉在原审法院辩称，我是杨淑英与李伟东的女儿，我父母离婚，我父亲叫李桂友。他于2013年1月突发急病死亡。我作为他的继承人申请参加诉讼，我认为2008年3月29日的租包土地协议书无效，应驳回原告的诉求。
原审查明，被告杨淑英与刘殿全系夫妻，李伟东（又名李桂友）是被告杨淑英的前夫。杨淑英与李伟东离婚时，杨淑英分得4.2亩承包田。2008年3月20日原告苏亚芝与被告杨淑英、刘殿全签订租包土地协议书，将4.2亩土地出租给苏亚芝耕种，租金3800元，耕种时间5年，期间国家新规定一切由租用人苏亚芝承担，费用由苏亚芝承担。2012年底山门村租用该地做试验田，租期三年，给付土地租用费12600元分期给付，但第一年的4200元被杨淑英的前夫李伟东领走。本案在审理过程中，被告称李伟东死亡，后李伟东的女儿李辉向本院提交了其父的死亡证明等相关证据，证明李伟东的本名为李桂友，并以继承人的身份申请参加诉讼。
原审认为，1、2008年3月20日杨淑英将与其女儿李辉分得的4.2亩土地转包给原告苏亚芝，租期5年，对此转包双方均没有异议，虽是刘殿全执笔，但受到杨淑英、李辉的追认，此协议是双方真实意思表示，即为有效。2、原告提供2008年3月29日租包协议书，约定租包该4.2亩土地的时间改为10年，租金为7400元，并约定土地补助由原告领取，相关费用由原告承担。被告认为此协议是原告伪造的不予认可；原告提供证人，即此协议中间人付云山出庭证实：杨淑英的签字是刘殿全所写，杨淑英没有签字，李辉不在场，但刘殿全签字时杨淑英在场，杨淑英当场让刘殿全代签。2008年3月29日签订的租包土地协议书，原告诉称是刘殿全书写，没有杨淑英和李辉本人的亲笔签字。原告亦未能提供证据证明杨淑英和李辉有委托他人签订协议书的行为，且杨淑英和李辉予以否认，并未追认其效力；现仅有一名证人证实杨淑英在场，但没有收条等其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告提供的证据材料不能证明自已主张，本院不予采信。依据双方2008年3月20日签订的协议，租包土地时间为5年，到期时间为2013年3月。2012年底原、被告所在的山门村租用该地做试验田，租期三年，给付的款项是2013年种植而产生的，故此款应由被告获取。另外原告要求被告杨淑英、刘殿全返还1200元直补款，因没有证据证明该笔款项由其二人领取，本院不予支持。遂判决：驳回原告苏亚芝的诉讼请求。
上诉人苏亚芝不服重审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、重审判决事实不清，原审原告提供的2008年3月29日签订的协议书，被上诉人至今没有提供文检鉴定，也没有任何相反证据推翻该证据，因此原审法院认定该协议无效无事实根据。二、依据民事诉讼证据规则，上诉人已经履行完毕应承担的举证责任，是被上诉人在反驳原告主张的过程中，没有合法有效的证据推翻上诉人的证据，根据法律规定。理应判决被上诉人承担不利后果。
被上诉人杨淑英、刘殿全辩称，没写过这份协议，他们找人依照原协议字体写的。同意原审判决的意见。
原审被告李辉未出庭，未提出答辩意见。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2008年3月20日上诉人苏亚芝与被上诉人杨淑英、原审被告李辉签订的协议书约定，被上诉人杨淑英将与其女儿原审被告李辉分得的4.2亩土地转包给上诉人苏亚芝，租期5年，即2013年3月租期满，对该协议双方均无异议，且已履行完毕，出租土地应由原承包经营权人收回。2012年底，该土地被四平市铁东区山门镇山门村租做试验田，给付的2013年种植补偿款理应由被上诉人杨淑英及原审被告李辉取得。对上诉人苏亚芝提出的2008年3月29日签订的租包协议书有效的上诉请求，因该协议书未经被上诉人杨淑英签字，被上诉人杨淑英否认签订该协议，且否认授权他人签订该协议。虽上诉人苏亚芝提供的证人证明被上诉人杨淑英在场，但没有其他证据佐证该协议是被上诉人杨淑英的意思表示。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人苏亚芝应承担不利后果，对上诉人苏亚芝提出的请求确认土地承包合同合法有效，四平市铁东区山门镇山门村的土地补偿款归上诉人苏亚芝所有的上诉请求不予支持。对上诉人苏亚芝提出的要求被上诉人返还之前领取的土地直补款1200元的上诉请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 魏 莹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1670号
郯城县农村商业银行与姜磊金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1109号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某。2014年7月3日因冒用居民身份证被湖州市公安局织里分局行政拘留七日。因本案于2014年7月11日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月18日变更为监视居住。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1927号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日晚，被告人杨某窜至本市织里镇中华西路368号通益集团“家家旺”无纺厂，采用攀爬窗户等手段，窃得被害人姚某等人放于该厂办公室内的中华牌香烟4包、苏烟2包，创新牌电瓶三轮车一辆及现金硬币80余元，所窃财物共计价值人民币4973余元。案发后，被盗电瓶三轮车已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人姚某的陈述；辨认笔录及照片；购车收据；扣押物品清单及照片、发还物品清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；现场勘验笔录、现场图及现场刑事照相；价格鉴定结论书；公安行政处罚决定书；被告人杨某的户籍资料；被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一四年九月二十九日
书记员 任潘晨
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第336号
原告吉某某，女，1924年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）海巧珍，农民。
被告胡某某，男，1925年11月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告吉某某诉被告胡某某抚养权纠纷一案中，原告吉某某于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
代审判员 ：毛莹莹
二〇一五年十二月六日
书 记 员 ：王雪柯
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2015）偃民六初字第336号原告吉爱，女，1924年9月6日生，汉族，农民，住偃师市。委托代理人（特别授权）海巧珍，女，1958年3月27日生，汉族，农民，住偃师市，系原告女儿。被告胡财，男，1925年11月10日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告吉爱诉被告胡财抚养权纠纷一案中，原告吉爱于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉爱的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉爱撤回起诉。代审判员 ：毛莹莹二〇一五年十二月六日书 记 员 ：王雪柯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1125号
原告：郑祥溪，男，1976年3月8日，汉族，住泰顺县彭溪镇水尾村隘门新村，公民身份证号码：3303291976********。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：谢世穰，男，1946年7月16日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇康健路**号，公民身份证号码：3303291946********。
郑祥溪与谢世穰民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。郑祥溪、叶果到庭参加诉讼，谢世穰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
郑祥溪起诉称：原被告系亲威关系。谢世穰于2012年1月26日、2013年2月8日分别向其借款人民币200000元、110000元，并出具借条各一份，均约定按月利率2.5%计算利息。虽未约定借款期限，但经郑祥溪多次催讨，谢世穰对借款本金及相应利息拒不归还。故起诉请求：判令谢世穰归还借款本金人民币310000元并支付相应利息（借款本金200000元从2012年1月26日、借款本金110000元从2013年2月8日起，均按月利率2%均计算至借款本金归还之日止）。
郑祥溪为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、郑祥溪身份证复印件、谢世穰户籍证明各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、谢世穰于2012年1月26日、2013年2月8日分别向郑祥溪出具借条各一份，欲证明谢世穰于2012年1月26日、2013年2月8日分别向郑祥溪借款人民币200000元、110000元，均约定按月利率2%计算利息等事实；3、农业银行转账凭证一份、信用社转账明细两份、手机短信纪录等，欲证明本案借款交付的事实。
谢世穰书面答辩称：总共借款250000元属实，借款110000元中的60000元是结算利息。同意分两期归还借款本金250000元及相应利息，即：2015年12月底（古历）前、2016年6月份前分别归还借款本金100000元、150000元及相应利息。
谢世穰在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，谢世穰无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，郑祥溪的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合郑祥溪的庭审陈述。本院认定本案事实如下：谢世穰于2007年12月份、2008年12月份、2011年3月7日分别向郑祥溪借款人民币50000元、50000元、100000元，结清利息后，于2012年1月26日向郑祥溪出具借条一份，确认向郑祥溪借款200000元，并约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。2013年2月8日，谢世穰向郑祥溪借款50000元，并加借款本金200000元自2012年1月26日至2013年1月25日止按月利率2.5%计算的年利息60000元，一并向郑祥溪出具借款金额为110000元的借条一份，约定按月利率2.5%计算利息。因谢世穰对借款本息均未归还，故而成讼。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。本案谢世穰向郑祥溪合计借款250000元，事实清楚，证据充分，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，郑祥溪可随时要求谢世穰清偿，谢世穰应予以归还。郑祥溪诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予以准许。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。郑祥溪诉请借款本金200000元自2012年1月26日起按月利率2%计算利息，而该借款的第一年年利息60000元又计入于2013年2月8日出具的借条作为借款本金，显然不符合法律规定，故本院对结算利息60000元当借款本金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢世穰于本判决生效之日起十日内归还郑祥溪借款本金人民币250000元并支付相应利息（借款本金200000元从2012年1月26日、借款本金50000元从2013年2月8日起，均按月利率2%均计算至借款本金归还之日止）；
二、驳回郑祥溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由郑祥溪负担700元、谢世穰负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一五年十二月十五日
（）
代书记员 姜冬丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14475号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：浙江黄岩科技罐头厂，住所地浙江省台州市黄岩江口街道芦村，统一社会信用代码91331003148187625P。
代表人：娄德富，浙江黄岩科技罐头厂总经理。
委托代理人：吕敏，男，浙江黄岩科技罐头厂职工。
原告崔毅与被告浙江黄岩科技罐头厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告浙江黄岩科技罐头厂的委托诉讼代理人吕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告崔毅与被告浙江黄岩科技罐头厂之间于2016年1月6日通过天猫网签订的罐头买卖合同；2、判令被告退还原告45箱罐头货款2992.50元。事实与理由：2016年1月6日，原告在天猫网向被告购买了46箱标称”糖水杨梅罐头425克*12罐一箱东魁杨梅科技黑梅罐头整箱装科技罐头”的罐头，价款是3059元包邮。但1月9日原告收到被告发来的货物后，发现并非被告宣称的糖水杨梅罐头，而是混合型黑莓罐头，与合同约定不符，属根本性违约。根据合同法第九十四条第四项、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，被告违反合同约定，原告有权解除合同，并要求被告退还货款。
被告浙江黄岩科技罐头厂辩称，原告曲解产品信息，被告使用关键词”糖水”是因为罐头里含有白砂糖，使用关键词”黑梅”与”杨梅”是因为黑梅本属杨梅，是杨梅罐头行业更加细致化的细分。被告没有违约行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月6日，原告崔毅在被告浙江黄岩科技罐头厂于天猫网开设的scitech食品旗舰店购买水果罐头46箱，每箱12罐，货款总金额为3059元。被告在该网店销售涉案产品时，标题为”糖水杨梅罐头425克*12罐一箱东魁杨梅科技黑梅罐头整箱装科技罐头”，并在该大标题下有小标题”提手彩箱黑梅罐头425克一罐1箱12罐”，另配有涉案产品的实物照片，上面标注”糖水黑梅罐头”。
原告实际收到的涉案产品外包装标注：品名：黑梅罐头（混合型）；规格：425克*12罐；保质期：24个月；食品生产许可证号：QS331009010117；浙江黄岩科技罐头厂生产；绝不添加防腐剂。该黑梅罐头的罐体上标注：品名：黑梅罐头；产品类型：混合型；配料：生活饮用水、黑梅、白砂糖、食品添加剂（柠檬酸、维生素C、氯化钙、三氯蔗糖、安赛蜜）；固形物≥170g；执行标准：QB/T1380；食品生产许可证号：QS331009010117；生产日期：2015年12月16日；保质期：24个月；等级：合格品；净含量：425g；营养成分表；浙江黄岩科技罐头厂生产；绝不添加防腐剂。
被告浙江黄岩科技罐头厂所持有的证号为QS331009010117的全国工业产品生产许可证载明的产品名称为罐头（果蔬罐头），产品明细为：水果罐头：糖水桔子罐头、糖水枇杷罐头、糖水葡萄罐头、糖水杨梅罐头、什锦水果软罐头、冰糖椰果罐头。检验方式为：自行检验。
原告曾以产品责任纠纷起诉被告，要求被告退还货款3059元，并支付10倍的赔偿金30590元。重庆市第一中级人民法院于2016年8月8日终审判决，维持一审驳回原告诉讼请求的判决。
上述事实，有本院已生效的（2016）渝0106民初11948号民事判决所确认；并有原告提交的交易详情快照以及双方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方系通过天猫网订立关于涉案产品的买卖合同，故被告在天猫网上对该涉案产品的标注及展示应视为双方对合同内容的约定。被告在网站上对涉案产品标注”糖水杨梅罐头……黑梅罐头……”、”黑梅罐头”、”糖水黑梅罐头”清楚，应视为双方约定的标的物是黑梅罐头。现被告实际发货也为该类型罐头，符合双方合同约定。原告称被告的发货与合同约定不符，事实依据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告崔毅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告崔毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王 成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡缙雅
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认256号
申请人：南某某，女，1979年6月9日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：金冬梅，女，1980年5月20日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年5月16日，申请人南某某向本院提出申请，要求承认大韩民国巍山地方法院对当事者张某某与南某某离婚意愿确认申请一案于2015年4月27日作出的2015第1号确认书。该确认书确认张某某与南某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国巍山地方法院对上述案件的2015第1号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国巍山地方法院2015第1号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月十六日
书记员 蔡慧伶
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执841号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局××局干部。
被执行人陈莹。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人陈莹行政处罚决定一案，镇江市国土资源局于2015年9月15日作出的镇国土资监处徒[2015]11号行政处罚决定书、本院于2016年6月17日作出的（2016）苏1112行审34号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人陈莹亮应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇墅山村5组380平方米土地；限期在处罚决定生效之日起十五日内自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款人民币7285元，并承担申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人陈莹自觉履行了罚款义务；被执行人陈莹在非法占用土地上的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除涉及较多的社会矛盾，且需要相当的拆除费用予以保障。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，强制拆除已投入使用的建筑物及其设施，申请执行人既不事先协调由此引发的各种社会矛盾，也不向本院提供强制拆除上述建筑物产生费用的依据或强制拆除上述建筑物所需费用，据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2015]11号行政处罚决定书第一项、第二项的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 珩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1275号
原告王绍红。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司。
法定代表人佟平永。
第三人黄程。
本院在审理原告王绍红与被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、第三人黄程追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王绍红在规定的期限内不能预交公告费,其行为表明其不愿意继续进行民事诉讼,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(六)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5.00元，由原告王绍红承担。
审判员 王凤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡博
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更446号
罪犯于惟恩。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年四月二十四日，山东省鄄城县人民法院作出（2013）鄄刑初字第10号刑事判决，以被告人于惟恩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人于惟恩服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯于惟恩在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯于惟恩在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯于惟恩在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于惟恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯于惟恩减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年5月14日起至2019年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第764号
受托执行函
广东省东莞市第一人民法院：
贵院委托我院办理的（2015）平法执字第764号东莞市海旭新材料技术有限公司与哈尔滨兴胜机械有限公司其他买卖合同纠纷一案，执行标的18万元。我院执行过程中财产调查已结束，未发现被执行人有可供执行财产，你院可终结本次执行程序，待发现可供执行财产可重新立案恢复执行。
平房区人民法院执行局
二〇一五年十一月二十四日
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第4717号
原告黄秀珍，女，1960年9月5日出生，汉族，经商，住南安市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师、实习律师。
被告许景怀，男，1974年7月28日出生，汉族，住南安市。
被告王秀红，女，1972年10月26日出生，汉族，住南安市。
上述两被告共同委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告李秀英，女，1956年10月10日出生，汉族，住南安市。
被告高泉省，男，1951年7月21日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告黄秀珍与被告许景怀、王秀红、李秀英、高泉省民间借贷纠纷一案后，被告许景怀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为他长期居住在厦门市湖里区长浩路翔鹭花城小区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖，请求将案件移送厦门市湖里区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告许景怀的户籍在南安市水头镇，其身份证上登记的住址为南安市水头镇西锦村布牛61号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管�”的规定，本院为被告许景怀住所地人民法院，因此，本院对本案具有管辖权。被告许景怀认为，他长期居住在厦门市湖里区长浩路翔鹭花城小区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖，但被告许景怀对此没有提供证据证明，本院不予采信。因此，原告黄秀珍向本院提起诉讼，符合有关法律规定，被告许景怀的管辖权异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告许景怀对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 高燕玲
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第97号
上诉人（原审被告）：卢连生。
被上诉人（原审原告）：朱红卫。
上诉人卢连生为与被上诉人朱红卫民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2425号民事判决，向本院提起上诉。上诉人卢连生未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢连生自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2425号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年一月十四日
代书记员 施秀慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄劳仲撤字第32号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博颐丰劳务服务有限公司。
法定代表人：卢家喜，董事长。
被申请人（原仲裁申请人）：崔言丽，女，1970年11月27日出生，汉族。
申请人淄博颐丰劳务服务有限公司申请撤销淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博颐丰劳务服务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议为终局裁决案件。被申请人崔言丽仲裁主张的经济补偿金及加付补偿金的金额共计36568.56元，超过了张店区最低工资标准十二个月工资金额（19200.00元），该仲裁裁决非终局裁决，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”该法律所指的“数额”为仲裁裁决的金额，并非劳动者在申请仲裁时主张的金额。淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决为：“被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿10665.83元。”该裁决裁决的经济补偿金不超过2015年度淄博市张店区最低工资标准十二个月金额，根据上述法律规定，该裁决为终局裁决。申请人淄博颐丰劳务服务有限公司申请撤销淄劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人淄博颐丰劳务服务有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博颐丰劳务服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 佳
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00226-2号
申请执行人高邮市弘益农村小额贷款有限公司.
法定代表人王连庆，该公司总经理。
被执行人高邮市液压成套设备有限公司。
法定代表人何兆扣，该公司经理。
被执行人扬州市中瑞机电设备制造有限公司。
法定代表人李贵荣，该公司总经理。
被执行人江苏中显集团有限公司。
法定代表人张晓鼎，该公司总经理。
被执行人李贵荣，
被执行人袁长胜，
被执行人冯德毅，
被执行人陈小平，
申请执行人高邮市弘益农村小额贷款有限公司与被执行人高邮市液压成套设备有限公司、扬州市中瑞机电设备制造有限公司、江苏中显集团有限公司、李贵荣、袁长胜、冯德毅、陈小平金融借款合同纠纷一案，高邮市人民法院于2014年11月5日作出的（2014）邮开商初字第00048号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人高邮市液压成套设备有限公司于本判决生效后十日内，归还高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款本息共计207.868283万元（利息已算至2014年7月14日，延期顺加）及律师代理费4万元；扬州市中瑞机电设备制造有限公司、江苏中显集团有限公司、李贵荣、袁长胜、冯德毅、陈小平对高邮市液压成套设备有限公司的债务承担连带还款责任，其承担连带责任后有权向高邮市液压成套设备有限公司追偿。案件受理费23800元，保全费10000元，合计33800元，由高邮市液压成套设备有限公司承担，扬州市中瑞机电设备制造有限公司、江苏中显集团有限公司、李贵荣、袁长胜、冯德毅、陈小平对以上诉讼费用承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院根据申请人提供的财产线索，依法扣划了被执行人扬州市中瑞机电设备制造有限公司的银行存款
204900元、扣划被执行人陈小平银行存款178967元、扣划被执行人李贵荣银行存款55100元、扣划被执行人冯德毅银行存款31500元。上述款项，本院在扣除案件执行费后，已支付给申请人。对于尚未执行到位的债权，申请人表示被执行人暂无财产可供执行，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助银行出具的回执和申请人提交的结案申请证实。
本院认为，根据申请人提供的财产线索，本院已对被执行人现有的可供执行财产进行了强制执行，对于尚未执行到位的部分，申请人表示被执行人暂无其他可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开商初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 史舟元
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执行裁定书
（2016）新2302执696号
申请执行人：瓦哈普·热合麦特，男，乌孜别克族，1960年3月23日出生，身份证号码：652325196003230017，现住阜康市甘河子镇龙口路114号。
被执行人：马明亮，男，回族，1986年6月2日出生，身份证号码：652332519860606020253，现住阜康市甘河子镇粮站家属院。
被执行人：昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司。
营业场所：阜康市城关南路东侧。
营业执照注册号：65232615000026
组织机构代码证：66364057-8
负责人：王胜，该公司总经理。
申请执行人瓦哈普·热合麦特与被执行人马明亮、昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司机动车交通事故责任纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第1872号民事判决书发生法律效力后，被执行人马明亮、昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司未履行金钱给付义务。申请执行人瓦哈普·热合麦特向本院申请执行。本院于2016年5月6日立案执行。2016年9月29日申请执行人瓦哈普·热合麦特与被执行人马明亮、昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人瓦哈普·热合麦特申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第1872号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长冯相逢
代理审判员艾尼瓦尔
代理审判员阿尔曼
二零一六年九月二十九日
书记员阿依古丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执696号
申请执行人：瓦哈普·热合麦特，男，乌孜别克族，1960年3月23日出生，现住阜康市。
被执行人：马明亮，男，回族，1986年6月2日出生，现住阜康市。
被执行人：昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司。
营业场所：阜康市城关南路东侧。
负责人：王胜，该公司总经理。
申请执行人瓦哈普·热合麦特与被执行人马明亮、昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司机动车交通事故责任纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第1872号民事判决书发生法律效力后，被执行人马明亮、昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司未履行金钱给付义务。申请执行人瓦哈普·热合麦特向本院申请执行。本院于2016年5月6日立案执行。2016年9月29日申请执行人瓦哈普·热合麦特与被执行人马明亮、昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人瓦哈普·热合麦特申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第1872号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾尼瓦尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 阿依古丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执行裁定书（2016）新2302执696号申请执行人：瓦哈普·热合麦特，男，乌孜别克族，1960年3月23日出生，身份证号码：652325196003230017，现住阜康市甘河子镇龙口路114号。被执行人：马明亮，男，回族，1986年6月2日出生，身份证号码：652332519860606020253，现住阜康市甘河子镇粮站家属院。被执行人：昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司。营业场所：阜康市城关南路东侧。营业执照注册号：65232615000026组织机构代码证：66364057-8负责人：王胜，该公司总经理。申请执行人瓦哈普·热合麦特与被执行人马明亮、昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司机动车交通事故责任纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第1872号民事判决书发生法律效力后，被执行人马明亮、昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司未履行金钱给付义务。申请执行人瓦哈普·热合麦特向本院申请执行。本院于2016年5月6日立案执行。2016年9月29日申请执行人瓦哈普·热合麦特与被执行人马明亮、昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人瓦哈普·热合麦特申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第1872号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长冯相逢代理审判员艾尼瓦尔代理审判员阿尔曼二零一六年九月二十九日书记员阿依古丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执696号申请执行人：瓦哈普·热合麦特，男，乌孜别克族，1960年3月23日出生，身份证号码：6523251960********，现住阜康市甘河子镇龙口路***号。被执行人：马明亮，男，回族，1986年6月2日出生，身份证号码：6523325198606********，现住阜康市甘河子镇粮站家属院。被执行人：昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司。营业场所：阜康市城关南路东侧。营业执照注册号：65232615000026组织机构代码证：66364057-8负责人：王胜，该公司总经理。申请执行人瓦哈普·热合麦特与被执行人马明亮、昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司机动车交通事故责任纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第1872号民事判决书发生法律效力后，被执行人马明亮、昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司未履行金钱给付义务。申请执行人瓦哈普·热合麦特向本院申请执行。本院于2016年5月6日立案执行。2016年9月29日申请执行人瓦哈普·热合麦特与被执行人马明亮、昌吉市鑫宏泰运输有限公司阜康分公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人瓦哈普·热合麦特申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第1872号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 相 逢代理审判员 艾尼瓦尔代理审判员 阿 尔 曼二〇一六年九月二十九日书 记 员 阿依古丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初236号
原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。
代表人：廖永祺，行长。
委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：李婷，女，1990年6月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省安达市，
被告：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市北仑大道（辉达国际广场0612号）。
法定代表人：陈依春，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司东兴支行（以下简称“建行东兴支行”）与被告李婷、广西鑫巢置业有限责任公司（以下简称“鑫巢公司”）借款合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张植到庭参加诉讼；被告李婷、鑫巢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李婷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告李婷偿还原告借款本金372045.15元及支付利息3668.35元（暂计至2016年2月1日，以后按合同约定计至清偿债务之日止）；3、被告李婷支付原告律师费34814元；4、被告李婷支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用；5、原告对被告李婷提供的抵押物享有优先受偿权；6、被告鑫巢公司对上述债务承担连带责任保证。事实和理由：2014年6月18日，被告李婷与原告建行东兴支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告李婷向原告借款378000元用于购买广西东兴市东盟大道北面“鑫巢凯旋会”1栋1单元902号房，借款期限360个月，从2014年6月30日起至2044年6月30日止；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮5%确定；借款采取按月等额本息还款的方式；借款逾期的，从逾期之日起，在本合同所约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并依法计收复利；借款人不按合同约定足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权停止发放借款、宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等；贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担；并约定被告李婷将上述1栋1单元902号房屋为上述借款作抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费、保全费等。被告鑫巢公司对被告李婷的借款承担阶段性连带责任保证，保证期限从借款合同签订之日起至合同项下的抵押生效，抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的权利证书、抵押登记证明文书正本及其他证书交原告核对无误、收执之日止；保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告依约发放借款，并与被告李婷就抵押物办理了在建工程抵押登记手续。被告李婷从2016年1月1日起至2017年10月1日未还款达到22期，截至2017年10月1日，尚未偿还本金369954.15元，欠息38396.72元。上述房屋尚未办理产权登记手续。
被告李婷、鑫巢公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为：原告建行东兴支行与被告李婷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告李婷不按时偿还借款本息，达到了双方合同约定的解除条件，原告诉请解除《个人住房（商业用房）借款合同》及请求被告李婷偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李婷提供房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告诉请对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。
被告鑫巢公司自愿作为阶段性保证人，在抵押物取得房地产权利证书并办妥抵押登记手续之前，为被告李婷的债务承担连带责任保证，保证担保方式合法有效。原告主张被告鑫巢公司对被告李婷的上述债务承担连带责任保证，本院予以支持。
被告李婷逾期还款导致合同解除，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，原告诉请的律师费，本院按规定支持17407元，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1解除原告中国建设银行股份有限公司东兴支行与被告李婷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
2被告李婷在本案判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东兴支行借款本金369954.15元及支付利息（利息计算：1、2017年10月1日前为38396.72元；2、从2017年10月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再乘以150%计至清偿债务之日止）；
3被告李婷支付原告中国建设银行股份有限公司东兴支行律师费17407元；
4原告中国建设银行股份有限公司东兴支行对广西鑫巢置业有限责任公司开发的广西东兴市东盟大道北面“鑫巢凯旋会”1栋1单元902号房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；
5被告广西鑫巢置业有限责任公司对上述债务承担连带责任保证；
6驳回原告中国建设银行股份有限公司东兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元，保全费2573元，公告费700元，合计10209元（原告已预交），由被告李婷、广西鑫巢置业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6936元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 唐上裕
人民陪审员 王以强
人民陪审员 覃枢军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 苏珊珊