河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02693号
原告施巧云，女，汉族，1967年3月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨利伟，商丘市睢阳区法律援助中心法律工作者。
被告张玉芳，女，汉族，1963年6月9日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人王新红，商丘市睢阳区司法局148法律服务所法律工作者。
被告张素真（别名张体真），女，汉族，1935年8月16日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人王新红，商丘市睢阳区司法局148法律服务所法律工作者。
原告施巧云与被告张玉芳、张素真侵权责任纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告施巧云及其委托代理人杨利伟与被告张玉芳及二被告的委托代理人王新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施巧云诉称：2014年9月中旬，原告外出打工回家收自己地里玉米时，发现自己地里的玉米已被他人收走，即予以报警。但被告仍然强行将原告剩余的1亩玉米收走，后经公安机关调查得知是二被告擅自收取的并拉回自己家中。事情发生已经一月有余，被告仍不予返还原告，故请求人民法院依法判令被告返还原告7亩玉米或折款9000元，并赔偿交通费、鉴定费2000元，诉讼费由被告承担。
被告张玉芳辩称：1、原告已离开晁寨，不是适格的原告，不具有诉讼主体资格，并且在晁寨也没有占地。2、原告起诉张玉芳没有法律和事实依据，张玉芳没有收原告的玉米，根本不构成侵权。3、要求交通费没有依据，本案为侵权案件。请求法院依法驳回原告对被告张玉芳的诉讼请求。
被告张素真辩称：1、原告及孩子均已离开晁寨不是适格的原告，不具有诉讼主体资格，且原告和原告的两个孩子均没有在晁寨占地。2、原告的起诉没有依据，张素真收的自己地上自己种的玉米，地的承包权是张素真整个家庭的承包地，他们家庭成员占地为李善一、张素真、长子李成金、次子李成才、长女李巧连、次女李景连，每人分地2.5亩，该15亩承包地与原告和原告的孩子没有任何关系，只有李成才一人占地，所以原告的起诉没有依据，应依法驳回原告对张素真的诉讼请求。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告施巧云的诉讼主体是否适格。2、原告要求二被告返还7亩玉米折款9000元及赔偿交通费、鉴定费2000元有无事实和法律依据。
原告施巧云为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、原告身份证、户口本复印件以及所在村委会和临河店乡民政所出具的婚姻关系证明各一份，证明原告施巧云与被告李成才1990年结婚，系夫妻关系，以及原告家庭情况和原告主体身份。2、豫商（睢阳）字第07180283号土地承包经营权证书、农业承包合同书、粮食补贴本各一份，证明李成才作为家庭户主于1998年8月22日签订承包合同书，承包本村土地7亩从事农业生产，承包期内有经营自主权和收益权，并享有政府粮食补贴的事实。3、公安机关对张玉芳、张体真、施巧云的询问笔录各一份，证明张玉芳受张体真指使，未经原告施巧云同意，收取原告施巧云三块耕地共7亩玉米的事实。4、河南省万佳价格鉴定评估有限公司的价格评估结论书，证明经价格评估，7亩责任田玉米产量的市场价值为7931元。5、鉴定费票据一张及交通费票据38张，证明原告支付鉴定费1000元、交通费500元。
被告张玉芳、张素真为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、商丘市睢阳区临河店乡卷地曹村委证明一份，证明该土地是张素真整个家庭的土地，总共是15亩地，没有原告及其孩子的土地，该土地共分两个本子，分别是李成才和李成金。2、李景连的证言一份，证明土地权证有李景连的2.5亩土地及其姐姐李巧连的2.5亩土地。
庭审中，被告张玉芳、张素真对原告施巧云提供的证据1中的身份证、户口本本身没有异议，对证明目的提出异议，认为原告已离开晁寨村，没有在该村占地，不具有起诉他人土地的身份，同时也证明原告的几个孩子均没有占地。对民政所证明提出异议，认为证明形式不合法，没有负责人签字，证明夫妻关系只有在民政局出具夫妻关系证明，临河店民政所及村委会不是出具证明的主体，不应作为有效证据使用。对此异议，因原告施巧云与李成才（已去世）原为夫妻并生育了子女，土地承包证是李成才名字的承包证书记载的土地，作为其妻子的施巧云仍有继续承包该土地的权利，该异议不予支持；对证据2提出异议，认为证书上有涂改现象，人口数进行了更改，该证据只能证明李成才一人占地，涉案7亩承包地是被告张素真整个家庭的承包地，没有原告及其孩子的土地，被告家庭成员的土地都在该本上，主张权利也只有被告主张权利，原告无权主张。对此异议，因土地承包证的承包户主为李成才，虽然是1998年土地延包时变更的李成才的名字，但该土地有被告张素真的承包地，该异议部分予以支持；对证据3提出异议，认为公安机关的材料不应作为本案有效证据，施巧云的询问笔录属于原告自己口述，不具有证据的效力，且该证据接出警登记表与原告的请求事项相矛盾，张玉芳的笔录首先存在刑讯逼供，该笔录不是张玉芳的真实意思表示，该证据也证实张玉芳收了玉米，只是说张素真收了自己的玉米，不应作为证据，应以张玉芳的当庭陈述为准，张体真的笔录有异议，应以张体真的当庭陈述为准，该证据不具有证据效力。对卷地曹村委会证明异议认为，形式不合法，没有负责人签字，该证明不是村委会领导书写，与被告将要提供的证据相矛盾。该证据是字压印。证人也没有当庭出庭作证，不应作为本案的有效证据使用。该公安机关的材料均系复印件，无法当庭质证，对以上证据均不予认可。对此异议，因公安机关的材料系法院调取，记录了收取玉米的过程，被告不能举出受到刑讯逼供，对其他证据也没有充分证据证明。该组证据证明了当时土地承包及分割、变更承包人名称的情况，该异议部分予以支持；对证据4提出异议，认为该玉米不存在，无法评估，鉴定程序不合法，评估的基数没有依据，不能证实实际损失；对此异议，因该结论是法院依法委托评估，被告没有提供出该结论违反程序或者其他不合法的证据，该异议不予支持。对证据5提出异议，认为鉴定费票据不是正规发票，没有纳税证明，没有经办人签名，没有主管人审核，不能作为有效证据使用，侵权案件不存在交通费，而且票据存在连号现象；对此异议，本院认为鉴定费票据虽非税收统一发票，但能与鉴定结论相印证，且与本案事实相关联，故可作为本案的有效证据使用，交通费票据与本案不具有关联性，故不能作为本案的有效证据使用。原告施巧云对被告张玉芳、张素真提供的证据1提出异议，认为该证据形式不合法，没有落款日期，且与土地权证相矛盾，依据承包法，村民承包土地应当签订承包合同，而被告没有提供合同及证书。对此异议，因该证明与承包证矛盾，应以承包证为准；对证据2异议认为，证人没有出庭接受法庭质询，不应作为本案证据。对此异议，因证人没有到庭，也没有说明不到庭的正当理由，该异议予以支持。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告施巧云与李成才（已去世）原为夫妻关系。二人在1990年登记结婚，并生育两个子女。1998年8月31日，农村进行土地延包时，李成才作为户主对原来其父母及兄弟姊妹共同承包的土地，分割后与村委会签订了7亩三个人的土地承包合同，该承包土地包含被告张素真的承包地。2007年春，李成才因病去世，该土地由其妻施巧云耕种。2014年秋收时，被告张玉芳受其婆婆指使，以原告没有赡养被告张素真为由，由被告张玉芳将原告所种的7亩玉米收割拉回家中。原告施巧云自己及通过相关组织找二被告要求要回玉米无果，原告因此诉至法院。该7亩玉米经本院依法委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估价值为7931元，原告施巧云为此支付鉴定费1000元。
本院认为：原告施巧云在其丈夫李成才去世后，对李成才以个人名义签订的以家庭为单位的承包方式签订的土地承包合同，其妻子作为家庭成员，对承包经营权享有继承权。被告张玉芳、张素真在没有经原告允许的情况下，将原告所种的在其丈夫名下承包地的玉米收走，侵犯了原告的财产权，应予返还，在不能返还时应作价赔偿。原告丈夫承包证上的承包土地，因系原来家庭土地的延包，含有被告张素真的承包地，对该部分原告应给付被告或者从中扣除，即7931÷3＝2643.7。而被告私自多收割的原告玉米应予返还，不能返还原物应折价赔偿。两被告的行为共同侵犯原告的财产权，原告的请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张玉芳、张素真于本判决生效后10日内共同赔偿原告施巧云玉米款5287.3元、鉴定费1000元，两项合计6287.3元。。
二、被告张玉芳、张素真对上述款项互付连带清偿责任。
三、驳回原告施巧云的其它诉讼请求。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，由被告张玉芳、张素真负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 陈广军
审判员 鞠洪涛
二〇一五年一月二十七日
书记员 常东亮