wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第510号
原告朱林茂。
委托代理人朱双美。
被告曹建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司。
负责人王旭光。
委托代理人缪建龙。
原告朱林茂与被告曹建军、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林茂及其委托代理人朱双美、被告曹建军到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱林茂诉称：2015年4月4日，被告曹建军驾驶的苏F×××××号小型轿车左前部撞击我骑行的人力三轮车右侧，致我受伤，两车损坏，交警部门认定我与被告曹建军承担事故的同等责任。苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。本起事故给我造成如下损失:医疗费12757.47元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费1500元（100元/天×15天）、护理费5000元（100元/天×50天）、交通费500元、车辆损失220元，共计21477.47元。请求判令二被告赔偿上述损失。
被告曹建军辩称：原告的损失应由被告保险公司在交强险及商业三责险范围内赔偿。我在事故发生后为原告垫付的医疗费3550元，请求一并处理。
被告保险公司书面辩称：同意在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的损失中，医疗费应当扣除伙食费480.3元，其余部分应当扣除15%的非医保用药；营养费认可10元/天；护理费认可69.48元/天；车辆损失定损为200元；交通费酌情认定150元。
经审理查明：2015年4月4日18时55分，被告曹建军驾驶苏F×××××号小型轿车沿沿江公路由东向西行至靖江市西来镇义兴村8队路段时，车左前部撞击由南向北斜过道路由原告骑行的人力三轮车右侧，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定原告与被告曹建军承担事故的同等责任。事发当日，原告至靖江市土桥卫生院急诊，支出医疗费610.03元；后被送至靖江市人民医院住院治疗，4月19日出院，出院诊断为顶部头皮挫裂伤伴头皮血肿、右侧腓骨小头骨折、右踝背侧皮肤裂伤、右小腿软组织挫伤，支出医疗费11359.58元（膳食费用已剔除）。出院后，原告又至靖江市西来卫生院治疗并购药，支出费用307.56元（其中城乡居民医保账户支付80元）。曹建军为原告垫付了医疗费3550元。原告的车辆经被告保险公司定损为200元。
另查明，苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（保额为5万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事责任。本案中，原、被告对交警部门所作事故认定均无异议，予以认定。被告保险公司同意在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告损失，符合法律规定，本院予以照准。
关于原告的损失，应结合原告所举证据及法律规定予以确定。原告主张的医疗费中，有部分费用已由城乡居民医保支付，应当予以扣除，被告保险公司要求扣除15%非医保用药，但未举证证明非医保用药的具体范围及可替代药物的名称、价格，对该主张不予支持。住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。营养费，参照本地人均消费性支出标准计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定。原告的营养、护理期限，本院根据其伤情结合相关规定予以确定。交通费，根据原告实际需要酌定。车辆损失，根据保险公司定损金额确定。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费12197.17元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、护理费4000元（80元/天×50天）、交通费500元、车辆损失200元，合计17497.17元。上述损失，在交强险责任限额范围内的为14700元、在商业三责险范围内的为1678.3元，合计16378.3元，由被告保险公司赔偿，其余1118.87元由原告自负。鉴于被告曹建军已支付原告3550元，为避免讼累，由保险公司在赔付原告的赔偿款中扣减，并直接返还曹建军。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司赔偿原告朱林茂事故损失12948.3元，给付被告曹建军3430元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担80元、被告曹建军负担120元（此款原告已交纳，曹建军负担部分已从被告保险公司返还的款项中扣减给原告，无需另行交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的规定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险赔偿金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民再终字第44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡进忠，男。
委托代理人：胡秀生，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省平顶山市中原（集团）有限公司。
法定代表人：代汉清，董事长。
委托代理人：张卫东，男。
再审申请人胡进忠与被申请人河南省平顶山市中原（集团）有限公司（以下简称中原公司）劳动争议纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2009年7月20日作出（2009）卫民初字第414号民事判决，中原公司不服该判决，上诉至本院。本院于2010年2月22日作出（2010）平民二终字第110号民事裁定，撤销平顶山市卫东区人民法院（2009）卫民初字第414号民事判决，发回平顶山市卫东区人民法院重新审理。平顶山市卫东区人民法院于2011年4月9日作出（2010）卫民初字第687号民事裁定，驳回原告胡进忠的起诉。胡进忠不服该裁定，上诉至本院。本院于2011年11月30日作出（2011）平民二终字第797号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。胡进忠不服向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年5月9日作出（2014）豫法立民申字第00092号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审依法另行组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。再审申请人胡进忠及委托代理人胡秀生、被申请人中原公司的法定代表人代汉清及委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市卫东区人民法院一审查明，原告胡进忠于1993年12月从部队退伍，1994年9月2日被河南省平顶山市安置退伍军人办公室分配到被告单位工作。1995年原告被被告安排到河南省润力鞋业有限公司（以下简称润力公司）工作，因该公司于2001年12月6日被工商部门吊销营业执照，原告在该公司工作至2001年年底。后原告要求被告安排工作未果，于2008年向平顶山市劳动争议仲裁委员会申诉，仲裁委员会于2009年3月16日作出平劳仲案（2008）第182号裁决，裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服，向原审法院提起诉讼。庭审中被告承认原告从其单位到润力公司工作应办理相关手续，但其未能提供该手续，现原告的档案在被告处。另查明，润力公司系被告中原公司与香港华天有限公司合资开办，注册资金100万美元，中原公司占注册资金的70％，香港华天有限公司占注册资金的30％。2001年12月6日润力公司被河南省工商局吊销营业执照。
平顶山市卫东区人民法院一审认为，胡进忠于1994年被平顶山市退伍军人办公室分配到中原公司工作，后又于1995年进入润力公司工作，其工资及养老保险金均由润力公司支付，胡进忠与润力公司已形成了事实劳动关系，与中原公司已不存在劳动关系。润力公司系被吊销营业执照，其诉讼主体资格仍然存在。原告胡进忠起诉中原公司属主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定：驳回原告胡进忠的起诉。案件受理费10元，由原告胡进忠负担。
胡进忠上诉称，1993年12月，上诉人从部队退伍，后被市退伍办分配到被上诉人单位工作，被上诉人指派上诉人到润力公司开车。2002年润力公司停产，上诉人又回到被上诉人单位，后来被上诉人安排上诉人回家待岗，等有岗位时再上班。2008年上诉人得知被上诉人已停交“三金”，就向平顶山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2009年3月仲裁委作出平劳仲案字（2008）第182号仲裁裁决，对上诉人的合法请求不予支持。上诉人向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，卫东区法院没有查明事实，就作出（2010）卫民初字第687号裁定，驳回上诉人的合法要求。望法院查明事实，判如所求。
本院二审认为，上诉人胡进忠于1995年进入润力公司工作后，其工资及养老金均有润力公司支付。因此，胡进忠与润力公司已形成了事实上的劳动关系。润力公司虽被吊销营业执照，其诉讼主体资格仍然存在。因此，上诉人起诉中原公司属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，予以免收。
胡进忠申请再审称，申请人自1993年12月从部队退伍，1994年9月被平顶山市安置退伍军人办公室分配到中原公司工作，1995年3月被中原公司临时指派到其下属单位润力公司开小车，2002年鞋厂倒闭，人员解散，厂房被中原公司卖光。申请人回到中原公司后，被安排回家待岗，等有岗位再上班，直到2008年申请人得知被申请人已停交“三金”，申请人向平顶山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2009年3月仲裁委作出平劳仲案字（2008）第182号仲裁裁决，对申请人的请求不予支持。申请人认为自己是全民工，不是临时工，档案关系一直在中原公司存放，人事关系是临时借去的，申请人认为其与中原公司存在劳动关系。综上，希望再审法院能够支持申请人的申请。
中原公司再审答辩称，（一）1994年申请人到中原公司被申请人认可，但是申请人与被申请人之间始终未签订劳动合同，根据现在人、才流动的情况看，不能说明一分定终身，不能认定和中原公司之间存在劳动关系。（二）1995年申请人进入润力公司工作，养老保险账户在润力公司开设，工资由润力公司发放，申请人与润力公司形成了事实上的劳动关系。（三）润力公司是具有独立法人资格的独资企业，申请人进入润力公司工作并不是中原公司正常的人才调动。故请求驳回胡进忠的再审请求，维持二审裁定。
本院再审查明的事实与原一、二审裁定认定事实相一致。
本院再审认为，胡进忠退伍后于1994年9月2日被安置在中原公司工作，又于1995年进入润力公司工作，其工资和企业基本养老保险金都由润力公司支付。胡进忠与润力公司已形成事实上的劳动关系。润力公司有义务为胡进忠缴纳“三金”中应当由企业承担的部分，中原公司仅仅是润力公司的合资人之一，润力公司虽被工商行政部门吊销营业执照，但是其诉讼主体资格仍然存在。再审申请人胡进忠起诉中原公司主体不适格。本院二审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律及处理并无不当，胡进忠的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2011）平民二终字第797号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
助理审判员 宋 娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨谱说
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第855号
原告：王延荣，退休职工。
被告：侯仰秀，农民。
原告王延荣诉被告侯仰秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延荣到庭参加诉讼，被告侯仰秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王延荣诉称，被告侯仰秀于2012年4月24日向原告王延荣借款40000元，给原告出具欠条1张，被告又于2012年9月24日向原告借款20000元，共计60000元，被告合并给原告出具1张60000元的欠条，后经原告王延荣多次向被告催要，被告均以种种理由推托，拒不偿还。原告王延荣要求被告偿还借款本金60000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告侯仰秀经公告送达起诉后未提出答辩。
经审理查明，2012年4月24日被告侯仰秀给原告王延荣出具借条1份，内容为：今有十二里铺侯仰秀借贷（代）王延荣40000元整，肆万元整，2012年4月24日，贷（代）款人侯仰秀。2012年9月24日被告侯仰秀给原告王延荣出具借条1份，内容为：今有十二里铺侯仰秀借贷（代）王延荣60000元整，陆万元整，2012年9月24日，贷（代）款人侯仰秀。原告王延荣认可2012年9月24日的借条中的60000元包含2012年4月24日的借款20000元。原告王延荣主张本金60000元的利息按月利率1%计算，但未能举证。
本院认为，原告主张被告侯仰秀借其现金60000元，原告王延荣举证的2012年9月24日的借条1份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效，该借款应由被告侯仰秀偿还，故对原告王延荣请求被告侯仰秀偿还借款本金60000元的诉请，本院应予支持。原告王延荣主张被告侯仰秀按月利率1%支付借款利息，因原被告之间没有约定，原告王延荣也未能举证，利息可按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日即2015年3月25日开始计算至本判决书确定的履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯仰秀偿还原告王延荣借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年3月25日计算至本判决书确定的履行之日止），于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王延荣对被告侯仰秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告侯仰秀负担（原告王延荣已垫付，由被告随案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 车汉着
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张雯雯
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）襄民初字第1216号
原告：襄城县农村信用合作联社，住所地：襄城县。
法定代表人：孙振甫，任理事长。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：李广超，襄城县农村信用合作联社，颍阳信用社主任。
被告：李建峰，男，1958年12月13日，汉族，农民。
原告襄城县农村信用合作联社诉被告李建峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告襄城县农村信用合作联社的委托代理人菅运生、李广超，被告李建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李建峰于2007年1月10日在颍阳信用社借款本金5万元，借款期限为24个月，约定利率9.6‰。该笔贷款到期后，经颍阳信用社多次向被告催收，被告未按约定归还借款。现诉至人民法院，要求1.被告归还借款5万元及利息，2.处置被告的抵押物时，原告优先受偿。
被告李建峰辩称：我贷款时有介绍人，这么多年也没人找我要，诉讼时效已经过了。借款属实，钱我愿意还，但我现在没钱，没有能力还。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组证据：1、李建峰身份证复印件，2、夫妻户籍证明，3、房地产抵押贷款登记申请，4、贷款申请书，5、抵押借款申请书，6、房屋他项权证，7、抵押物清单，8、担保合同，9、借款借据。以上证据证明被告以房产抵押，向原告借款5万元，至今未偿还。
第二组证据：证人李某、琚某、王某的证言并出庭作证，以上证人证言均证明原告去被告家中催收贷款的事实。
第三组证据：许昌时报刊登的催收贷款公告，以证明2011年6月17日原告方在许昌日报上刊登公告，向被告催收贷款。
被告李建峰未向本院提供证据。
对证据的分析与认证：
被告李建峰对原告提供的第一组、第三组证据无异议，对原告提供的第二组证据有异议，认为三名证人的证言虚假，并不属实。
对被告无异议的证据，因该证据均符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，本院均予以采信。对原告提供的
第二组证据，三份证人证言相互印证且被告没有提出相反证据，本院予以采信
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
原告襄城县农村信用合作联社与被告李建峰于2007年1月10日签订了个人抵押担保借款合同一份，借款人为李建峰，借款金额为50000元，借款期限自2007年1月10日起至2009年1月10日止，贷款利率月息9.6‰，还款方式按月清息，到期一次还清本金。被告李建峰以其自有的位于襄城县城关镇安庄四组的2层混合结构7间242平方米的房屋（房屋产权证号为：襄房字第××号）提供抵押担保，该房屋产权已经襄城县房产管理部门办理抵押登记。个人抵押借款合同签订后，原告依约向被告李建峰发放了借款50000元。借款到期后，经原告方工作人员催要，被告李建峰至今未归还原告借款本金及利息，原告诉至本院。
本院认为：原告襄城县农村信用合作联社与被告李建峰签订的抵押担保借款合同形式合法，客观真实，应为有效合同。被告李建峰应依照合同约定偿还借款本金及利息。然被告李建峰在借款到期后，未履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。被告借款时将其自有房屋进行抵押，现原告要求优先受偿被告李建峰抵押物的主张，符合法律规定，本院予以支持。贷款到期后，原告方工作人曾向被告催要过借款，故其辩称已超过诉讼时效的主张不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李建峰于本判决生效后三日内偿还原告襄城县农村信用合作联社借款本金50000元及利息。利息自2007年1月10日起按原、被告双方借款合同约定的利息9.6‰计至本院确定还款之日止）。
二、逾期不能偿还，以被告李建峰与原告襄城县农村信用合作联社签订抵押合同议定的抵押物（房屋产权证证号为：襄房字第××号）拍卖或变卖后的价款优先受偿。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告李建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈素娟二〇一二年十一月九日
书记员 任 晓 娜
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第50号
原告：邓超，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人：龚绍文，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：黄伟东，广东凌信律师事务所职员。
被告：陈红霞，女，1972年8月24日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所职员。
被告：华泰财产保险有限公司广州营业部（以下简称：“华泰保险公司”）。住所：。
负责人：陈军，该公司总经理。
原告邓超诉被告陈红霞、华泰保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告邓超的委托代理人龚绍文、被告陈红霞的委托代理人毕志标、杜星堂到庭参加了诉讼，被告华泰保险公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓超诉称：2013年2月26日8时25分，陈红霞驾驶粤a×××××号小型轿车沿广州市花都区狮岭镇杨赤线东侧路面由南往北行驶至与合和路交叉路口由南往西左转弯时，遇邓超驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿杨赤线西侧路边由北往南行驶至，双方避让不及，粤a×××××号小型轿车右后侧车身与无号牌两轮轻便摩托车车头发生碰撞，造成邓超受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，由陈红霞承担事故的主要责任，邓超承担次要责任。原告于2013年4月8日向法院提起诉讼，贵院依法判决被告赔偿原告各项损失，但因原告未能提供相关证据，故对被抚养人生活费未能支持，现原告提供被抚养人生活费的证据，为此，即请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告被抚养人生活费16797.26元；2、诉讼费由两被告负担。
被告陈红霞辩称：一、本案的诉讼请求已在（2013）穗花法民一初字第1021号案中作出判决，当时原告举证不能，法院驳回原告该项诉讼请求。原告再次提出起诉，根据民诉法第124条的规定，对于发生法律效力的案件，不应再起诉。二、假设法院支持原告的诉讼请求，赔偿也应由保险公司直接赔付给原告。
被告华泰保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：一、原告在第一次诉讼时已经主张了被抚养人生活费，但因证据不足未得到法院支持；判决后，原告未上诉，且已生效，案件从实体上已审理终结，原告补充证据再起诉有违一事不再理原则。二、原告在第一次起诉时，法院已经给其庭后补充证据的时限，原告未能补充提供，应承担未能举证的不利后果；原告此次起诉中提供的证据并非新证据，不应组织质证。三、第一起诉中，法院对原告主张的被抚养人生活费因证据不足未认定，原告应通过上诉或申请再审救济，通过补充另行起诉，不但不符合法律规定，且导致诉累，损害司法权威。
经审理查明：原告诉称属实。
原告邓超诉被告陈红霞、华泰保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，并于2013年10月30日依法作出（2013）穗花法民一初字第1021号民事判决书，判决：一、被告华泰保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓超88924.32元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告华泰保险公司在第三者责任险内赔偿原告邓超5333.77元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。在上述1021号案件的诉讼中，因原告提供的证据不足以证明邓聿璋是其儿子，被告也提出异议，庭后原告也没有补充证据证明，本院建议原告补充证据后另行主张。
2013年6月24日，原告往南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度评定，该中心于2013年7月3日出具司法鉴定意见书，原告经评定构成十级伤残。
另查明原告儿子邓聿璋，于2009年10月11日出生。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由陈红霞承担事故的主要责任，邓超承担次要责任。
本案的争议焦点是原告的抚养人生活费是否可以主张赔偿。
本院认为，原告主张被抚养人生活费的诉求合法，原告在第一次诉讼中已主张赔付被抚养人生活费，因证据不足，故本院在（2013）穗花法民一初字第1021号未予处理，并建议原告补充证据后另行主张，因此该案在程序上合法。对被告华泰保险公司认为本案属一事不再理，应不予以支持原告的被抚养人生活费的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。现原告已提供了新证据即亲属关系证明，证明邓聿璋（于2009年10月11日出生）为原告的儿子，被告对该证据未能提出异议，故本院予以确认。但因原告鉴定十级伤残时间是2013年7月3日，故原告应抚养儿子邓聿璋14年3个月，共计171个月，被抚养人生活费应为15957元（22396.35元／年÷12×171×10%÷2），该款未超出交强险限额，应由被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿。
被告华泰保险公司未到庭参加诉讼，违反有关法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告华泰保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿15957元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告华泰保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨小伟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1016号
罪犯王强，男，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于1995年12月25日作出（1995）海南法刑初字第130号刑事判决，以被告人王强犯惯窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王强不服，提起上诉。海南省高级人民法院于1996年6月11日作出（1996）琼刑终字第18号刑事判决，改判被告人王强犯惯窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯王强于1996年10月8日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于1998年11月11日将罪犯王强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年1月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2003年12月6日减刑十个月；2007年3月12日减刑一年一个月；2010年7月2日减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2013年6月28日减刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2015年12月7日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王强在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王强的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王强自2013年3月起至2015年2月止，累计考核24个月，共获得综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第712号
申请执行人陈英会，女，1976年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人黄家红，四川丰宜律师事务所律师。
被执行人宜宾市亿顺投资信息咨询服务有限责任公司，。
法定代表人黄旭。
被执行人黄德强，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
陈英会与宜宾市亿顺投资信息咨询服务有限责任公司、黄德强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宜宾民初字第2553号民事判决书发生法律效力后，被执行人宜宾市亿顺投资信息咨询服务有限责任公司、黄德强未履行法律文书确定的义务，权利人陈英会于2015年9月8日向宜宾县人民法院申请执行，申请执行标的500000元及相应利息，本院于2015年9月14日立案执行：
本案在执行过程中，被执行人于2015年11月11日与申请执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宜宾民初字第2553号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许德宾
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第75号
原告梁焕明。
被告刘斌。
原告梁焕明与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员梁志军、谭显忠组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告梁焕明到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁焕明诉称，2013年7月，被告刘斌以其经营的公司资金周转困难为由，向原告借款10万元；2013年12月14日被告刘斌再次向原告借款10万元，并通过其手机以短信方式发送了借据，两笔借款共计20万元，且均约定了相应的利息。后被告刘斌未按双方约定的日期支付利息，且被告刘斌下落不明。故请求法院判令被告立即偿还原告梁焕明借款本金20万元和到偿还之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告梁焕明向本院提交了以下证据：
证据一、被告刘斌出具的借据一张。拟证明被告刘斌于2013年7月12日在原告处借款10万元，双方约定月利率2%的事实。
证据二、被告刘斌通过1357450****手机号码发给原告梁焕明的借款短信一条。拟证明被告刘斌于2013年12月14日向原告借款10万元，双方约定月利率2.5%的事实。
证据三、中国移动通信收据。拟证明1357450****的手机号码机主系被告刘斌。
证据四、转账凭证两张。拟证明原告梁焕明于2013年12月14日向被告刘斌转账部分借款8.8万元的事实。
被告刘斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘斌未到庭参加庭审质证，没有对原告梁焕明提交的证据发表质证意见。经审查，原告梁焕明所提交的四份证据，符合证据的真实性，合法性，关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2013年7月12日，被告刘斌以其经营的公司资金周转困难为由，向原告梁焕明借款10万元，并向原告出具了内容为“今借到梁焕明人币壹拾万元整（￥100000.00）。月息按贰分计算，按月清息。借款人：刘斌，身份证432503197305030076，2013年7月12号”的借据一张。娄底名家装饰有限公司为其提供担保。2013年12月14日，被告刘斌再次向原告梁焕明借款10万元，因被告刘斌在外面，便通过1357450****的手机号码向原告梁焕明发来了内容为“今借到梁焕明人币拾万元整，利息贰分伍计算，按月付息。借款人，刘斌，日期2013.12.14”的短信一条，两次共借款20万元。后被告刘斌下落不明，至2014年1月14日，被告刘斌亦未按双方约定的日期支付利息。原告梁焕明遂向本院提起诉讼。
另查明，2013年7月12日的10万元借款，被告刘斌支付利息至2013年12月12日止。2013年12月14日的10万元借款，被告刘斌未支付利息。
本院认为，被告刘斌向原告梁焕明借款，出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告梁焕明多次向被告刘斌催讨，给予了被告刘斌合理的还款期限，而被告刘斌至今未偿还，违背了诚实信用原则。对原告梁焕明要求被告刘斌偿还合法借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款利息问题，2013年7月12日的借款，双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。对于2013年12月14日的借款，因双方约定的借款月利率2.5%超出了银行同期同类贷款利率的四倍的规定，对超出的部分不予保护。因此，对原告梁焕明主张超出银行同期贷款利率四倍的部分利息的诉讼请求，本院不予支持。现借款不足六个月，应按商业银行同期六个月以内的基准利率的四倍计算利息。依据中国人民银行2012年7月6日公布的六个月以内（含六个月）商业银行的基准利率为5.6%，2013年12月14日借款的借款月利率最高不得超过5.6%÷12×4=1.87%。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘斌在本判决生效后十日内偿还原告梁焕明借款本金20万元，并承担相应的利息（借款本金10万元自2013年12月13日起按月利率2%计算至偿还之日止的利息，借款本金10万元自2013年12月14日起按月利率1.87%计算至偿还之日止的利息）。
二、驳回原告梁焕明的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 谭显忠
二〇一四年四月十八日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杜行非审字第00020号
申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：韩冬花，淮北市朔里镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人：陈志勇，淮北市朔里镇人民政府计划生育工作人员。
被申请执行人：徐某某，男，1985年5月生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
被申请执行人：杨某，女，1985年11月生，汉族，住址同上。
淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行（2012）杜朔征决字第015号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，因被申请执行人徐某某、杨某外出，下落不明，无法核实其生育情况。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，裁定如下：
不予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的（2012）杜朔征决字第015号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武啸伟
审判员 丁忆春
审判员 刘新彬
二〇一三年七月八日
书记员 任战丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2864号
本院在执行申请执行人宋保红与被执行人朱孔玖侵权责任纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人朱孔玖纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2864号
本院在执行申请执行人宋保红与被执行人朱孔玖侵权责任纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人朱孔玖372801197205316218纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十八日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1468号
原告：卢冠益，男，汉族，1985年2月6日出生，住广州市花都区。
委托代理人：杨丽华，广东合慧益律师事务所律师。
被告：刘作洪，男，汉族，1980年11月25日出生，住广州市花都区。
原告卢冠益诉被告刘作洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告卢冠益的委托代理人杨丽华到庭参加了诉讼，被告刘作洪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，被告向原告借款20万元，书面约定月息2分，约定借款期限为一个月。2015年2月4日，被告向原告还款98000元。当天，双方签订了《借款合同》，确认被告向原告的借款为11万元。约定借款期限为2015年2月4日至2015年2月8日，按2%的月利率计算利息。因此，原告要求被告支付欠款110000元，并从2015年2月9日起计算，以110000元为本金，按年利率24%支付利息。为保护原告的合法权益，原告依照相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、1、被告支付欠款110000元；2、被告支付利息（从2015年2月9日起计算，以110000元为本金，按年利率24%计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘作洪没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、理财金账户历史明细清单1份、案外人黄庆炎出具的声明1份、案外人黄庆炎的身份证，证明原告委托黄庆炎向被告转账借款；3、借款合同1份，证明被告确认向原告欠款11万元；4、牡丹灵通卡账户历史明细清单2份、理财金账户历史明细清单1份，证明原告委托黄庆炎转账192000元给被告及被告还款付息的情况。
原告卢冠益保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告刘作洪没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告刘作洪在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：卢冠益述称，2014年7月29日，刘作洪向其借款20万元，同日，其委托黄庆炎向刘作洪转账192000元，另其于该日交付现金8000元给刘作洪，并由刘作洪向其签订书面材料予以确认。2014年10月14日、2014年11月21日、2014年12月2日，刘作洪向卢冠益转账各8000元，共24000元；2015年2月4日，刘作洪向卢冠益转账49950元、48050元，共98000元；对于上述款项，卢冠益陈述其中2015年2月4日中的90000元系归还本金，剩余款项系支付利息。
2015年2月4日，贷款方卢冠益与借款方刘作洪签订《借款合同》，约定：“……1、因借款方资金周转不灵，贷款人同意向借贷人出借款项周转，借款金额为人民币（大写）拾壹万元整（小写）￥110000元，借款期限（2015年2月4日至2015年2月8日。2、经双方共同约定按2%的标准作为借款月利率……）。”卢冠益、刘作洪分别在该合同贷款方、借款方处签名确认。对此，卢冠益陈述因其与刘作洪签订该借款合同，刘作洪已收回原200000元借款的书面材料。
庭审后，案外人黄庆炎前来法庭接受询问，其表示其转账至刘作洪的192000元系应卢冠益要求所转，其亦知晓刘作洪向卢冠益借款200000元一事，且卢冠益已向其归还该192000元。
本院认为：债务应当清偿。卢冠益主张截止至2015年2月4日，刘作洪欠其借款110000元未还，有《借款合同》、银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，而对此刘作洪既未到庭进行答辩及提供书面答辩意见，亦无证据显示在该日期之后刘作洪存在向卢冠益还款付息的行为，卢冠益亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故对卢冠益该主张，本院依法予以确认，刘作洪理应归还该欠款。至于在2014年7月29日，卢冠益与刘作洪间是否存在200000元的借贷法律关系，因卢冠益并无提供借据、借条等书面材料予以证实，刘作洪亦未到庭确认，故本院对此依法不作认定。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”卢冠益与刘作洪在借款合同中已约定借款月利率为2%，现刘作洪未还款，故卢冠益主张从2015年2月9日，以110000元为基数，按年利率24%计至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。
被告刘作洪经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告刘作洪于本判决生效之日起十五日内归还借款110000元并支付利息（按年利率24%，从2015年2月9日起计至付清款项之日止）给原告卢冠益。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告刘作洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年六月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第907号
原告：陈宝义，男，1981年8月19日生，汉族，住所地长春市宽城区。
被告：白路，男，1981年5月21日生，汉族，现住吉林省长春高新技术产业开发区。
原告陈宝义与被告白路健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝义到庭参加诉讼、被告白路经本院依法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告陈宝义诉称：2015年5月3日下午14时25分许，在长春高新区东篱下宾馆大厅内，被告白路因原告向其索要欠款，双方在电话里发生矛盾后，被告赶到宾馆用刀刺及拳脚将原告打伤，致原告头部受伤。事发后，原告被120急救中心紧急送往吉林省前卫医院，住院9天，花费医疗费10080.16元，被告的侵权行为给原告带来了巨大的经济损失及精神损害，可被告对原告的损失分文未付，均为原告自己偿付。原告多次向被告协商，可被告一直置之不理。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费10080.16元、护理费977.31元、伙食补助费900.00元、误工费977.31元、交通费500.00元、眼镜损失720.00元，合计14154.78元；二、诉讼费由被告承担。
被告白路未出庭亦未答辩。
本院归纳的本案争议焦点为：原告各项主张是否有事实及法律依据。
针对争议焦点，原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、行政处罚决定书，证明被告白路将原告打伤的事实。
证据二、住院病例及医疗费票据，证明被告受伤后在吉林省前卫医院住院9天，并花费医疗费10080.16元。
证据三、眼镜费收据，证实被告此次侵权行为将原告眼镜损害价值人民币720元。
证据四、社区证明，证明原告在长春市宽城区柳影路居住超过两年。
被告白路未出庭亦未质证。
经审理查明，2015年5月3日下午14时25分许，在长春高新区东篱下宾馆大厅内，被告白路因原告陈宝义向其索要欠款，双方在电话里发生矛盾后，被告赶到宾馆用手机将原告殴打，致其头部受伤。后陈宝义至吉林前卫医院就诊，并住院9天，花费医疗费10080.16元。长春市公安局高新技术产业开发区分局作出高公（硅）决字[2015]第23号行政处罚决定书给予白路行政拘留10日并处500元罚款。
另查明，长春市宽城区柳影街道办事处柳江路社区居民委员会出具证明：原告陈宝义自2011年10月在其辖区美景天城小区居住至今。现原告陈宝义诉至我院，请求被告赔偿其各项经济损失14154.78元并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告白路将原告陈宝义头部打伤后，因此被公安机关行政拘留10天并处以500元罚款，公安机关未对陈宝义进行行政处罚。故认定被告对于侵权行为的发生承担全部责任，被告也应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费10080.16元一项，有原告提供的医疗票据等为证，故本院予以保护；关于原告主张的伙食补助费一项，原告住院9天，每天应补助100元，故本院保护伙食补助费100元/天×9天=900元；关于原告主张的护理费977.31元，原告在医院住院治疗9天，可保护住院期间一人护理费108.59元/天×9天=977.31元；关于原告主张的误工费977.31元，原告陈宝义虽户籍所在地为吉林省敦化市沙河沿镇东沟村一组，但根据其提供的居住证明，其已经在长春市区居住近5年，故对其误工损失可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因其住院治疗9天，可以保护其住院期间的误工费108.59元/天×9天=977.31元；关于原告主张的交通费500元及眼镜损失720元，因其未提供有效证据证明其主张，故本院不予保护。故本院支持原告陈宝义各项损失共计12934.78元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白路于判决生效后立即给付原告陈宝义医疗费10080.16元、护理费977.31元、伙食补助费900元、误工费977.31元，以上合计人民币12934.78元；
二、驳回原告陈宝义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由原告陈宝义负担13元，由被告白路负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 尹 娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1604-2号
原告：唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区小张各庄镇包家坎村。
法定代表人：李宝栋，总经理。
被告：王文旭。
本院在审理原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司与被告王文旭买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，保全费820元，合计1524元，由原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司负担。
审判员 贾勉
二〇一五年七月二十四日
书记员 舒蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1032号
申请执行人：孙金祥，男，汉族，1979年7月16日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王甲月，男，汉族，1965年10月12日出生，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人孙金祥与被执行人王甲月机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人王甲月名下有鲁Ｐ×××××号轿车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王甲月名下有鲁Ｐ×××××号轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一七年三月七日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1032号申请执行人：孙金祥，男，汉族，1979年7月16日出生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王甲月，男，汉族，1965年10月12日出生，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人孙金祥与被执行人王甲月机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人王甲月名下有鲁Ｐ×××××号轿车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王甲月名下有鲁Ｐ×××××号轿车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年三月七日书记员 温新国
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02008号
原告贺某甲，男，生于1949年4月1日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告贺某乙，男，生于1964年8月26日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告贺某丙，男，生于1955年1月8日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告贺某甲与被告贺某乙、贺某丙法定继承纠纷一案中，原告贺某甲于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某甲申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贺某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某甲负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一五年六月二日
书 记 员 田启松
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3272号
原告戴志明，男，汉族，1977年1月6日出生，住南平市延平区。
委托代理人金涛，福建亚轩律师事务所律师。
被告张新强，男，汉族，1981年12月25日出生，住南平市延平区。
被告邓婷婷，女，汉族，1982年11月16日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告戴志明与被告张新强、邓婷婷民间借贷纠纷一案中，原告戴志明于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值10万元范围内的被告张新强、邓婷婷名下坐落于南平市延平区梅峰路98号富民广场A幢905室的房产，并提供了担保。
本院认为，原告戴志明的财产保全申请符合法律规定，予以准许。同时，为了保证担保财产在财产保全查封期间不发生转移，应对上述担保房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告张新强、邓婷婷名下坐落于南平市延平区梅峰路98号富民广场A幢905室的房产（产权证号：xxxxx**），保全价值为10万元。
二、查封原告戴志明名下坐落于南平市延平区府前路36号（延府豪庭）1幢29层29H室的房产（产权证号：xxxxxxx-1），保全价值为10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐华强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3272号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：张月红，系该行职员。
被告：金华，女，1975年6月21日生，朝鲜族，无职业。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司。
法定代表人：崔贞今，系董事长。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告金华、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉称：2000年3月3日，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行向被告金华发放住房按揭贷款，借款金额为76444元，期限为30年；月利率为中国人民银行同期同档基准利率，由被告延边国际贸易大厦有限公司为被告金华的借款做了担保。被告金华、延边国际贸易大厦有限公司尚欠贷款本金44592.10元及利息5646.47元（截止2015年1月20日止），故诉请法院判令被告金华立即偿还借款本金44592.10元及利息5646.47元（截止2015年1月20日止），以及全部贷款还清之日止的利息、罚息，被告延边国际贸易大厦有限责任公司承担担保责任。
本院认为：根据原告提供的借款合同查明，合同双方为中国农业银行延边朝鲜族自治州分行营业部与被告金华、延边国际贸易大厦有限公司。合同的一方主体为中国农业银行延边朝鲜族自治州分行营业部，关于该合同的权利义务应由中国农业银行延边朝鲜族自治州分行承担，而不是原告，原告不符合法律规定的与被告存在“法律上的利害关系”的要求，即诉讼主体资格亦不适格，故对原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1056元（原告已预交1356元），公告费300元，共计1356元中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担300元，退给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行1056元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑亚珍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初947号
原告李发香。
被告山东华麟面业有限公司。住所地：寿光市东城工业园永乐路566号。
本院在审理原告李发香诉被告山东华麟面业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告山东华麟面业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，寿光市公安局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于召祥
二〇一六年三月十七日
书记员 刘雪梅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢1092号
申请执行人郭先水，男，1961年9月28日出生，汉族，住淄川区。
被执行人淄博宏盛水处理有限公司，住所地淄川区罗村镇。
法定代表人：李丹凤，总经理。
申请执行人郭先水与被执行人淄博宏盛水处理有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第786号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博宏盛水处理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭先水于2017年12月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第786号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 万
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1253号
申请执行人林庆根，男。
被执行人陈双碧，女。
被执行人张毅，男。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1540号民事判决书已经发生法律效力。权利人林庆根向本院申请执行，请求强制被执行人陈双碧、张毅履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年8月5日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱英元
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第375号
原告中国银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路193号。
诉讼代表人王贞义。
委托代理人（特别授权）吴瑞芳、郑志贤。
被告杨战武。
原告中国银行股份有限公司建德支行（以下简称建德中行）与被告杨战武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴瑞芳、郑志贤到庭参加诉讼，被告杨战武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德中行起诉称：被告杨战武于2005年9月持相关证明材料向我行申请办理中银visa奥运双币信用卡一张，我行经审核后于2005年10月18日发卡，卡号为43×××27，信用额度65000元。自2005年10月至2013年4月期间，被告一直使用该卡，主要用于酒店消费、atm取现等。2013年4月14日，被告在立谷保险代理有限公司消费65001.30元，直到2013年10月9日经原告催讨才归还18700元，之后无消费记录。至2014年2月21日止，被告共欠我行71534.27元（其中本金46241.97元，利息及费用25292.30元）。后经我行多次催收无果，故诉至法院。因起诉后，被告于2014年6月5日又归还1000元，原告变更诉讼请求为：1、判令被告杨战武立即归还原告信用卡透支本金45241.97元、滞纳金14853.75元、透支利息15725.97元，合计75821.69元（其中滞纳金计算六个月，透支利息计算至2014年8月21日，自2014年8月22日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：
1、中银visa奥运信用卡领用合约一份，证明被告认可信用卡章程及用卡规则的事实。
2、欠款清单及账户交易明细，证明被告使用信用卡记录情况。
3、催收记录一份，证明被告欠款后原告对其催收的事实。
以上证据均提交复印件，原件核对后退还原告。
被告杨战武未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提供的上述证据，本院经审查认为其内容真实、合法，与本案有关联性，均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，被告杨战武向原告申请办理中银visa奥运信用卡，原告依约办理，中银visa奥运信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，故原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告杨战武使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照中银visa奥运信用卡领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的透支利息、滞纳金均符合信用卡领用合约的相关规定。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨战武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨战武于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司建德支行信用卡透支本金45241.97元、滞纳金14853.75元、透支利息15725.97元，合计75821.69元（利息计算至2014年8月21日，自2014年8月22日起至款清之日止的利息按中国银行中银visa奥运信用卡领用合约及中国人民银行相关规定另行计算）。
本案案件受理费1695元，由被告杨战武负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施国华
人民陪审员 吴 玥
人民陪审员 沈 莲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 叶晓琳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1495号
原告紫金财产保险股份有限公司
法定代表人许坚
委托代理人（特别授权）吉伟
被告吴春章
委托代理人吴亦山
被告胡一斌
原告紫金财产保险股份有限公司与被告吴春章、胡一斌追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员谭毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托代理人吉伟，被告吴春章及其委托代理人吴亦山到庭参加诉讼。被告胡一斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司诉称，2011年10月29日18时10左右，被告胡一斌驾驶无号牌二轮摩托车沿扬子江路由北南方向行驶至龙窝十字路口南侧时与被告吴春章�驶的自行车发生交通事故，造成被告吴春章受伤送医院抢救，经交警部门认定，被告胡一斌承担该事故的主要责任，被告吴春章承担次要责任。因受害人与事故责任人无力承担抢救费用，于2011年11月9日向我单位申请垫付，后我单位垫付抢救费用23009.65元。现依据相关法律向两被告追偿，请求判决两被告立即偿还上述款项。
被告吴春章辩称，原告所称是事实，我同意按我的责任来承担垫付的抢救费用。
被告胡一斌未答辩。
经审理查明，2011年10月29日18时10左右，被告胡一斌驾驶无号牌二轮摩托车沿扬子江南路由北向南方向行驶至龙窝十字路口南侧时与同方向被告吴春章驾驶的自行车发生交通事故，致被告吴春章受伤，两车不同程度受损。2011年11月14日，泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出道路交通事故认定书，被告胡一斌负此事故的主要责任，被告吴春章负�事故的次要责任。事故发生后，被告吴春章被送至医院治疗。2011年11月9日被告胡一斌向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，承诺本事故责任方直接偿还已付的费用，如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用，由其承担等内容。2011年11月9日吴亦山向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，承诺本人如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的费用等内容。2011年11月11日原告紫金财产保险股份有限公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付吴春章医疗费用23113.7元。因两被告未能返还，原告紫金财产保险股份有限公司诉至法院，要求两被告偿还垫付的上述费用。
诉讼中，因被告吴春章向原告紫金财产保险股份有限公司返还了垫付款4601.93元，原告撤回对被告吴春章的起诉。另外原告紫金财产保险股份有限公司表示自愿承担本案的诉讼费用。
上述事实有道路交通事故认定书、承诺书、垫付申请书、医疗费发票、当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。对于被告胡一斌、吴春章赔偿责任，根据本次交通事故责任的认定、并考虑到胡一斌驾驶机动车，吴春章骑自行车，本院酌定由被告胡一斌承担80%的赔偿责任，被告吴春章承担20%的赔偿责任，故被告胡一斌返还原告紫金财产保险股份有限公司18490.96元即23113.7元＊80%。原告紫金财产保险股份有限公司表示自愿承担本案的诉讼费用，并无不当，本院予以准许。被告胡一斌未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡一斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款人民币18490.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取为190元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费380元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 谭毅
二〇一五年一月十二日
书记员 金翠
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00017号
申请执行人冯美丽
被执行人刘亚飞
冯美丽与刘亚飞民间借贷纠纷一案。米脂县人民法院于2014年2月12日作出（2014）米民初字第00061号民事判决书。申请执行人冯美丽于2014年4月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人冯美丽与被执行人刘亚飞达成和解协议，（2014）米民初字第00061号民事判决书所涉及的债权由被执行人刘亚飞用工资偿还，申请执行人冯美丽同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第�四）项之规定，裁定如下：
米脂县人民法院（2014）米民初字第00061号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一四年六月十二日
书记员 冯 鑫
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初23号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈子浪，绰号四鸡，男，1995年9月1日生，广西省梧州市人，汉族，小学，农民，住广西省梧州市龙圩区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年5月25日被丰县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人陈子浪犯非法经营罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。被告人陈子浪自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人陈子浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2017年间,被告人陈子浪为谋取非法利益，违反国家烟草专卖法律法规规定，通过微信、QQ通讯工具从李某等人处购买高仿香烟，然后通过微信或支付宝的方式收取烟款，将其所购买的高仿香烟转售给宋某等人，销售金额共计145000余元。
上述事实，被告人陈子浪在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人柳某、李某、宋某、吴某、刘某的供述，证人王某、陈某的证言，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站No.苏烟检第JS2017070129号卷烟鉴别检验报告，广西壮族自治区梧州市烟草专卖局出具的回复函，被告人陈子浪的微信、支付宝转账记录，丰县公安局关于本案的发破案报告、抓获经过、扣押清单及被告人陈子浪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈子浪为谋取非法利益，违反国家烟草专卖法律法规规定，非法销售高仿香烟，其行为已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；非法所得及作案工具予以没收，上缴国库。被告人陈子浪到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陈子浪犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈子浪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈子浪犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2019年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得及作案工具予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 蒙
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第421号
原告陈某，女，1969年9月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办洎阳中路。
原告陈某甲，男，1965年7月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办洎阳中路。
原告陈某乙，女，1963年9月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办民电路。
被告陈某丙，男，1975年9月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办禄星巷。
原告陈某、陈某甲、陈某乙诉被告陈某丙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某、陈某甲、陈某乙、被告陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、陈某甲、陈某乙诉称，我父陈某已于2008年3月19日去逝，母亲涂某于2008年4月1日去逝。爷爷、奶奶、外公、外婆都已逝世。现遗留财产有乐平镇鹅头山自建三层住房一栋，仿古长廊店面一间，存款5万元，户主是我父母，父母遗留银元1000块。现合法继承人为陈某、陈某甲、陈某乙、陈某丙四人，请求法院依法确认遗产。
被告陈某丙辩称，一小教师的集资房是我母亲的名字，珠海路禄星巷2X号是我父亲的名字。邹家的三层自建房是我爷爷的遗产，现在是陈某丁的名字，还有仿古长廊店面也是我爷爷的。建行的存款应该是20万元，由陈某分批取出来了，存款应该是我父亲的名字。对邮政银行的3万元没有意见。银元100块我没有见过，我父母遗留的金器被陈某、陈某丙拿去了，具体数额不清楚。抚恤金、安葬费被原告领取了。
经审理查明，原、被告是同胞兄弟姐妹。他们的父亲陈某已于2008年3月19日去逝，母亲涂某于2008年4月1日去逝。爷爷、奶奶、外公、外婆都已早年逝世了。原告提供了陈某已、涂某死亡证明书及火化证，双方当事人均无异议，可以认定。
原告主张乐平市洎阳街道办禄星巷2X号自建房屋一栋（原门牌为乐平镇鹅头山七星巷）是父母遗留的财产，双方无争议可以认定。该房屋产权登记在陈某已名下，但土地转让协议、土地转让补充协议、转让土地款收据上都有陈某丙、涂某的名字。
以上事实，有当事人的陈述、有关的证据材料证明，可以认定。
本院认为双方争议的财产有：1、乐平市新北街3X号住房一套（即一小教师宿舍），产权人涂某，1998年5月21日办证。原告主张该房虽是以母亲涂某的名义集资，但实际交款人是陈某，陈某结婚后一直在此房屋中居住，装修也是陈某出资的。被告陈某丙认为该集资房是房改房，是由父母出资的，双方提供了相关的发票，票上都是涂某的名字。1997年12月29日乐平市住房资金管理中心出具给乐平房地产管理局的职工购房证书上写着：兹有一小涂某同志一小（单位）住房一套建筑面积50.84平方米，购房成本价504元／平方米共计购房款25623.36元，享受各种折扣款19522.56元，实付购房款6100.80元。房款已交我中心，请根据国家建设部［关于房改售房权属登记发证若干规定的通知］和［乐平市深化城镇住房制度改革实施方案］办理。可见争议房产应属房改房。在被继承人死亡时未进行过户，还应认定为遗产。
2、仿古长廊12X号店面一间，是原、被告的爷爷陈某戊购买，现登记在陈某丁的名下，房产证在陈某丙处。不能直接认定为原被告父母的遗产。
3、乐平市邹家胡家屋场的三层自建住房，双方都认可是原、被告的爷爷陈某戊的遗留下来的，不能直接认定为原被告父母的遗产。
4、银行存款：原告主张被告处有父母在邮政银行存款3万元，工商银行存款2万元，被告只认可邮政银行存款3万元，可以认定。被告主张建行还有父母的存款20万元，由陈某经手，但原告否认，双方未提供证据，本院难以确认。
5、银元1000块，原、被告双方未提供证据，不予认定。
6、黄金首饰：原、被告父母的金银首饰在去世前已经处分，不属于遗产。
综上，本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。本案原被告系亲兄弟姐妹，是被继承人陈某已、涂某的子女，是法定的继承人。乐平市洎阳街道办禄星巷2X号自建房屋一栋，产权人为陈某已，属于遗产范围。乐平市新北街3X号住房一套（即一小教师宿舍），属房改房，产权人为涂某，属于遗产范围，但现居住人进行了装修、出资部分不计入内。仿古长廊12X号店面一间、乐平市邹家胡家屋场的三层自建住房是原、被告的爷爷置办的房屋，由被继承人陈某已、涂某应得的部分属于遗产，可另案处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人陈某已、涂某主要遗产确定为：乐平市洎阳街道办禄星巷20号自建房屋一栋，产权登记人陈某已、乐平市新北街36号住房一套（陈某出资［以票据原件为据］、装修部分除外），产权登记人涂某、中国邮政银行向北储蓄所活期存款3万元，户名陈某已，账号604221001220XXXXXX。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某、陈某甲、陈某乙、被告陈某丙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龚小红
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 罗芸辉
二〇一五年九月三十日
代书 记员 汪秋红
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第421号原告杨序发，汉族，农民。被告简明现，成年，农民。本院在审理原告杨序发诉被告简明现追偿权纠纷一案中，原告杨序发于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨序发以自行催收为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨序发撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨序发承担（原告已预交）。审判员王若海二〇一五年七月八日书记员龚茂强
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第841号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）813号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日9时许，被告人王某无证驾驶无号牌机动三轮车载薛某和一扇铁门（铁门宽度长度均超出车厢）沿307省道由东向西行驶至15KM＋665M处（徐州市铜山区境内）时，由于驾驶载物超宽超长机动车上道路行驶时，对道路观察疏忽，未确保安全，与前方同向驾驶电动自行车的梁某发生事故，致梁某受伤。后经法医鉴定，梁某的损伤程度为重伤二级。经公安机关交巡警部门认定，被告人王某负事故的全部责任。
肇事后，被告人王某明知他人报警而在现场等待公安机关处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人王某已与梁某达成调解协议，一次性赔偿了其各项经济损失合计人民币282000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人薛某的证言，徐州市铜山区公安局出具的接处警工作登记表、报警情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，人民调解协议书及道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，已与被害人梁某达成调解协议并赔偿了其经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 彭凡
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5452号
原告：郭秀丰，农民。
委托代理人：郭爱君（系原告郭秀丰女儿），农民。代理权限为特别授权。
被告：徐泽阳，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司），住所地：唐山市。
负责人：张建广，任经理。
委托代理人：李莉，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告郭秀丰与被告徐泽阳、太平洋财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员袁铁星于同年10月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭秀丰委托代理人郭爱君、被告徐泽阳、被告太平洋财险唐山支公司委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日14时30分许，在迁安市第三通道大张庄村，被告徐泽阳驾驶冀BREX**号小型轿车由西向东行驶时，与由西南向东北斜过公路的我驾驶的自行车相撞，致双方车损、我受伤的交通事故。2014年6月24日，迁安市公安交通警察大队认定被告徐泽阳负事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后，在迁安市人民医院住院治疗78天，此次事故给我造成的损失有：医疗费55389.38元，住院伙食补助费3900元（50元／天×78天），护理费13260元（170元／天×78天），误工费3600元（30元／天×120天），交通费500元，护理用品费用280元，复印费18元，车损100元，以上损失合计77047.38元，要求被告全部赔偿并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：对原告合理合法的损失在交强险限额范围内赔偿，超过交强险限额部分同意按70%比例赔偿；住院伙食补助费应按20元／天计算；护理费、误工费不认可；交通费过高；护理用品费用、复印费、车损不同意赔偿。
被告徐泽阳辩称：我所有的车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业险，对原告合理的损失，应由其赔偿。另外，我方有车损7477元，存车费860元，合计8337元，请法庭与本案一并审理解决。
经审理查明：2014年6月1日14时30分许，在迁安市第三通道大张庄村，被告徐泽阳驾驶冀BREX**号小型轿车由西向东行驶时，与由西南向东北斜过公路的原告郭秀丰驾驶的自行车相撞，致双方车损、原告郭秀丰受伤的交通事故。2014年6月24日，迁安市公安交通警察大队认定被告徐泽阳负事故的主要责任，原告郭秀丰负次要责任。原告郭秀丰受伤后，在迁安市人民医院住院治疗78天，诊断为：胸椎12压缩性骨折；腰椎4压缩性骨折；头皮裂伤；面部挫裂伤；多发性皮肤擦伤；外伤性头痛；胸椎5压缩性骨折；左腓骨颈骨折等。此次事故给原告郭秀丰造成的损失有：医疗费55389.38元，住院伙食补助费3900元（50元／天×78天），护理费8562.06元（109.77元／天×78天），误工费3600元（30元／天×120天），交通费500元，复印费18元，以上损失合计71969.44元。
被告徐泽阳的损失有：车损7477元，存车费860元，合计8337元。
被告徐泽阳所有的冀BREX**号小型轿车于2014年1月8日在被告太平洋保险唐山支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2014年1月9日零时起至2015年1月8日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为300000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，医疗费票据，诊断证明，鉴定结论，保单等载卷为凭，经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告徐泽阳负事故的主要责任，原告郭秀丰负次要责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告郭秀丰主张的护理费标准，理据不足，应参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业109.77元／天计算；主张的护理用品费用及车损，证据不足，不予支持。原告郭秀丰开支的复印费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告太平洋财险唐山支公司应在三者责任险范围限额内赔偿，其它相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告郭秀丰损失22662.06元，其中，赔偿医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费及交通费三项计12662.06元。原告郭秀丰在交强险外的损失，由自身负担10%，由被告徐泽阳负担90%，由被告徐泽阳负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告太平洋财险唐山支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告郭秀丰损失44376.64元【（71969.44元-22662.06元）×90%】。被告徐泽阳的损失有8337元，该损失由自身负担7503.3元，由原告郭秀丰负担833.7元。原告郭秀丰开支的诉讼费239元，应由原告郭秀丰负担24元，由被告徐泽阳负担215元，该部分费用可从原告郭秀丰赔偿被告徐泽阳的损失中核减。综合上述各方赔偿情况，被告太平洋财险唐山支公司在交强险范围限额内赔偿原告郭秀丰损失22662.06元；在商业三者险范围限额内赔偿原告郭秀丰损失43757.94元（44376.64元-833.7元＋诉讼费215元）、赔偿被告徐泽阳损失618.7元（833.7元-诉讼费215元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告郭秀丰损失22662.06元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告郭秀丰损失43757.94元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿被告徐泽阳损失618.7元。
上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费239元，由原告郭秀丰负担24元，被告徐泽阳负担215元（判决中已核减并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐丽丽
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初122号
原告：巴图吉日格力，男，蒙古族，1972年11月26日出生，新疆和硕县人，现住新疆和硕县。
被告：张贺群，男，汉族，1948年6月11日出生，河南省人，农民，现住新疆和硕县。
原告巴图吉日格力诉被告张贺群土地承包经营权转包合同纠纷一案。本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴图吉日格力到庭参加诉讼，被告张贺群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴图吉日格力诉称：2014年原告将178亩地承包给被告种植，期限为1年，承包费为103040元，国有土地租赁金每亩60元，计款10698元由被告承担，被告支付原告大部分款项后，余款13938元未付，故诉至法院，要求被告支付原告欠款13938元及承担利息3154.5元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告张贺群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2014年3月20日，原被告签订了一份土地承包合同，原告将其国有土地178.3亩承包给被告种植，期限为1年，每亩580元，总承包费为103240元，被告享受棉花补贴政策，国有土地租赁金每亩60元由被告承担。合同签订后被告支付原告大部分合同款项，剩余款43938元未付。2014年11月7日原告向乌什塔拉乡人民调解委员会申请调解，双方达成协议如下：原告给被告让2320元，剩余土地承包费41618元（包括国有土地租赁费每亩60元），定于2014年11月9日被告支付30000元，余款11618元定于2014年11月20日前付清，如按期不付，以上款项按银行贷款利率计算利息，协议签订后，被告按期支付原告30000元，剩余款11618元未付，原告诉至法院。经原告申请我院对被告张贺群账户进行了保全。
上述事实有原被告出具的土地承包合同及乌什塔拉乡人民调解委员会协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的承包合同合法有效，被告拖欠原告承包费，理应及时付款，不应拖欠不付，原告要求被告支付承包费及利息的诉讼请求，因原被告双方在乌什塔拉乡人民调解委员会已达成协议，欠款11618元未付，故应当按照该协议约定支付欠款及利息，利息原告要求按照中国农业银行利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贺群支付原告巴图吉日格力承包费11618元。定于判决生效后十五日内付清。
二、本金43938元的利息从2014年3月20日起按农业银行同期贷款月利率6‰计算至2014年11月9日按8个月计算，计款2109元；本金11618元的利息按农业银行同期贷款月利率6‰从2014年3月20日计算至2016年2月22日按15个月计算，计款1045.5元，合计利息3154.5元。定于判决生效后十五日内付清。
三、案件受理费148.4元，减半收取为74.23元，保全费159.4元，合计：233.6元，由被告张贺群承担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一六年二月二十二日
书记员 石璐慧
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初317号
原告:覃利兰，女，1954年2月11日出生，壮族，退休教师，住广西壮族自治区天等县。
被告：周家燕，女，1980年6月1日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区兴业县。
原告覃利兰与被告周家燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。2017年6月27日，原告覃利兰以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃利兰申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃利兰撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告覃利兰负担。
审判员 赵忠平
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1598号
原告福安市富东电气有限公司。
法定代表人林炜。
委托代理人张神朋，福建韩诚律师事务所律师。
被告福建省浩川电子有限公司。
原告福安市富东电气有限公司与被告福建省浩川电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行审理。原告福安市富东电气有限公司（以下简称富东公司）的委托代理人张神朋到庭参加诉讼，被告福建省浩川电子有限公司（以下简称浩川公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富东公司诉称，2011年起至2013年12月止，原告富东公司与被告浩川公司间发生按摩椅靠背海绵和电锤往来交易。经双方对账，至2013年7月31日止，被告浩川公司共欠原告富东公司电锤货款231667.5元；至2013年12月31日止，被告浩川公司共欠原告富东公司海绵货款244660元，以上共计结欠货款476327.5元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求判令被告浩川公司返还原告富东公司货款476327.5元及利息损失（从2014年3月5日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
被告浩川公司未作答辩。
经审理查明，原告富东公司与被告浩川公司曾发生按摩椅靠背海绵和电锤往来交易。原告富东公司向被告浩川公司供货，并分别提供海绵和电锤的对账单各一份供被告方签字、盖章确认。经被告确认，截至2013年7月31日，被告共欠原告按摩椅靠背电锤货款231667.5元；截至2013年12月31日，被告共欠原告按摩椅靠背海绵货款244660元。此后，原告未向被告供货，双方停止合作，被告未偿还原告上述货款，遂引起本案诉讼。
另查明，2013年10月28日，原、被告订立了一份销售还款协议，该协议约定，双方于每月1日至10日对账，被告于当月25日至30日进行排款，每月须按40%的排款率归还原告货款，如双方停止合作后，被告应在3个月内陆续偿还原告全部货款。
上述事实，有原告提供的对账单、销售还款协议书等为据，足以认定。
本院认为，原告富东公司与被告浩川公司因销售按摩椅靠背海绵和电锤形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告作为出卖人已按约履行了交付标的物的义务，被告作为买受人应按约履行交付相应货款的义务。经确认，被告于2013年7月31日结欠原告按摩椅靠背电锤货款231667.5元，于2013年12月31日结欠原告按摩椅靠背海绵货款共计244660元，故按照销售还款协议之约定，被告最迟应于2014年1月30日前按40%的排款率分别向原告排款按摩椅靠背电锤、海绵货款92667元、97864元。但被告于2013年12月31日起至今未向原告支付货款，现原告诉请被告返还其货款476327.5元，并赔偿其从2014年3月5日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持，该利息损失应算至本判决确定还款之日止。被告福建省浩川电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省浩川电子有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福安市富东电气有限公司货款476327.5元及赔偿利息损失（自2014年3月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8445元，减半收取为4222.5元，由被告福建省浩川电子有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年五月十九日
书记员 林红
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1598号
原告王振东，居民。
原告赵永花，居民。
上述二原告委托代理人李娟，山东强源律师事务所律师。
上述二原告委托代理人姜铮，山东强源律师事务所律师。
被告王国辉，居民。
被告牛汶涛，居民。
上述二被告委托代理人夏丽萍，山东国宗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。驻所地：潍坊市胜利东街228号。
委托代理人盘龙，该公司法律顾问。
原告王振东、赵永花诉被告王国辉、牛汶涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振东、赵永花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振东、赵永花负担。
审判员 田春艳
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 政
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第129号
原告：柏玉华，男，1982年5月12日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人（特别授权）：杨军，芦山县法律援助中心律师。
被告：龙玉军，男，1977年5月7日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
原告柏玉华诉被告龙玉军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告龙玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏玉华诉称：被告龙玉军承建芦山县思延乡居民房屋。2014年2月至2014年12月，原告一直在被告处务工。经结算，被告共差欠原告劳务费14269元，后原告多次找被告给付劳务费，但均无果。为此，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令：1.要求被告给付原告劳务费14269元；2.诉讼费用由被告承担。
被告龙玉军辩称：承建房屋是被告和案外人黎某某共同与农户商谈，虽最终由被告签订承建合同，但所有工人都是黎某某介绍，由其安排用工以及负责整个工程进度和工程质量。被告只是负责出资、购买材料和收取工程进度款，且被告收到款项后就交给黎某某让他发放工人工资。2014年2月20日至2015年1月13日，被告已经给付黎某某371480元用于支付工人工资。因此，原告应要求黎某某给付工资，被告并非本案适格主体。
原告柏玉华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；
2.《考勤表》、结算单，用以证明原告做工情况及工资计算依据。
被告龙玉军对原告柏玉华提交的证据材料质证后认为，对第1组证据材料请法院核实。第2组证据材料，因工人都是由黎某某介绍、安排并考勤，被告既不清楚也无法确认原告工资的真实性。
被告龙玉军为支持其答辩理由向本院提交了由黎某某出具的《收条》原件，用以证明被告从2014年2月20日至2015年1月13日共给付黎某某371480元用于支付工人工资的事实。
原告柏玉华对被告龙玉军提交的证据材料质证后认为，此为被告龙玉军与黎某某之间的事情，与原告无关。
原、被告提交本院的证据材料，本院综合认证如下：
原告柏玉华提交的证据材料真实、合法，能够反映本案客观事实，本院予以采信，并作为定案的根据。
被告龙玉军提交的证据材料，能够证明被告让黎某某代发工人工资的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告龙玉军与案外人黎某某均是资阳市雁江区人。2013年底，二人到芦山县思延乡承建农房，并由被告龙玉军与农户签订承建合同，垫资购买材料、收取建房工程款。合同签订后，黎某某作为代班工头即组织、安排包括原告柏玉华在内的数名工人进行施工，同时由其负责工人的生活、监督工程进度、质量以及代发工人工资。施工期间，黎某某以“画勾”（到场且做满一天）、“画叉”（未到）、“标写数字”（到场但未做满一天）的形式对工人每天的做工情况进行考勤。经核查《考勤表》原告柏玉华自2014年2月到2015年1月一直在被告龙玉军承建的工地处务工，尚差欠工资共计25956元。其中2014年10月至2015年1月以计时工形式做工32.8天，工资标准220元／天，工资为7216元（220元／天×32.8天），以木工包工形式做工的工资为18740元。在此期间，原告柏玉华以借支生活费的形式，已从黎某某处陆续领取工资11687.10元。余款14268.90元原告柏玉华多次要求被告龙玉军给付无果后，遂起诉来院，提出前述请求。
另，被告龙玉军从2014年2月20日至2015年1月13日共给付黎某某371480元代发工人工资。2015年1月25日，被告龙玉军给付原告柏玉华2000元。同年1月28日，本院依法将被告龙玉军在农户杨某某处尚未领取的建房尾款31550元，按比例分配给了在被告龙玉军处务工但未领取完工资的二十余名工人，原告柏玉华依法分得2473元。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。所谓劳务合同，是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告柏玉华从2014年2月到2015年1月一直在被告龙玉军承建的工地处务工。其间，原告柏玉华虽接受代班工头黎某某的安排、考勤并领取工资，但其提供劳务的最终受益人、工资实际发放人均为被告龙玉军。因此，原告柏玉华与被告龙玉军事实上已建立了劳务合同关系。庭审中，被告龙玉军以已给付黎某某371480元用于发放工人工资为由，辩称其并非本案适格被告。本院认为，此为被告龙玉军和黎某某二人之间的内部问题，不能对抗原告柏玉华要求给付劳务费的诉请。被告龙玉军作为劳务合同的相对方，以此抗辩，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，代班工头黎某某以“画勾”、“画叉”、“标写数字”等代表工人做工情况的特定符号，对原告柏玉华在内的数名工人进行考勤符合当前建筑工地施工管理实践，以此作为计算工人劳务报酬的依据，并无不当。被告龙玉军虽对原告柏玉华依据《考勤表》、结算单计算的工资真实性持有异议，但根据四川省高级人民法院《关于审理涉及追索劳动报酬案件若干问题的意见》第十一条：“因用人单位或雇主拖欠、克扣民工劳动报酬而发生纠纷，由用人单位或雇主就拖欠、克扣等事实负举证责任。”的规定，原告柏玉华提交的证据已证明其与被告龙玉军存在劳务合同关系，此时，被告龙玉军应就拖欠原告柏玉华工资以及拖欠工资金额的事实承担举证责任。而被告龙玉军并未向本院提交相应证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的不利后果。同时，根据庭审查明的事实可知，原告柏玉华务工期间分别以计时工、木工包工两种形式提供劳务。扣除已从代班工头黎某某处领取的工资11687.10元后，余款14268.90元依法应由被告龙玉军给付。同时，2015年1月25日、28日原告柏玉华从被告龙玉军处共领取工资4473元，亦应扣减。故，被告龙玉军最终应给付原告柏玉华劳务报酬9795.90元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、四川省高级人民法院《关于审理涉及追索劳动报酬案件若干问题的意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告龙玉军于本判决生效之日起十日内给付原告柏玉华劳务报酬9795.90元。
二、驳回原告柏玉华的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费157元，由被告龙玉军承担。自本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一五年四月十七日
书记员 宋 燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5717号
罪犯钱海�，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇六年三月二日作出（2005）湖刑初字第46号刑事判决，以罪犯钱海霞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年1月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯钱海霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参�学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，保质保量地完成劳动任务，2010年度受到监狱记功奖励，2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度、2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱海霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钱海霞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱海霞准予减刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 静
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第830号
原告王春会，男，1970年6月12日生，汉族，唐县人。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
被告河北北岳建筑装饰工程有限公司。
法定代表人郑信尧，该公司负责人。
地址：河北省曲阳县恒山路南。
被告周金良，男，1960年6月14日生，汉族，唐县人。
委托代理人刘观敬，唐县飞越法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王春会诉被告河北北岳建筑装饰工程有限公司、周金良提供劳务者受害者纠纷一案中，原告王春会于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春会撤回起诉。
案件受理费2455元，由原告王春会负担。
审判员 冯立安
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘改桥
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01670号
原告顾洪清。
委托代理人周进，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被告卞长华。
被告穆道美。
原告顾洪清与被告卞长华、穆道美租赁合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告顾洪清于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾洪清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾洪清撤回起诉。
代理审判员 张继龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张海云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。