安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1398号
原告:张树莲，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：王相印，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：杜亚男，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：单红星，安徽神州行律师事务所律师。
被告：李丽，女，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：余叶平，安徽神州行律师事务所律师。
原告张树莲诉被告杜亚男、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树莲暨特别授权委托诉讼代理人王相印到庭参加了诉讼，被告杜亚男暨特别授权委托诉讼代理人单红星到庭参加了诉讼、被告李丽特别授权委托诉讼代理人余叶平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，其中40000元暂从2015年4月18日计算至2017年4月17日，按月二分计息、共19200元整，20000元从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，被告杜亚男以买车付按揭、垫资拉石料需要资金周转为由分别在2015年4月18日向原告借款4万元，约定利息每月2000元，在2015年7月7日向原告借款2万元，自2016年10月以来，原告多次催还借款未果，特诉至法院，望判如所请。
被告杜亚男辩称，1.借款用于赌博，不是用于购买车辆；2.对于所借的赌博款两万元当场没有给钱，对于四万元没有实际交付；3.本案借款用于赌博，与李丽无关。
被告李丽辩称，1.不论本案的借款是否实际发生，借款行为是否合法，李丽均不是适格被告，首先，本案存在虚假诉讼之嫌，原告提供的借条，没有注明是现金支付，而且金额不论大小，都没有银行的转账和取款的证明；2.事实与理由不符合常理；3.本案的借条可以看出，前面的借款分文未还，借款人的信任度已经降低，根据日常生活经验，再借款就很难借成，但本案却恰恰相反，被告对本案的借款是否实际发生不知情，即使有部分借款实际发生，被告也没有与杜亚男有共同举债的合意；4.即使有部分借款属实，但该借款既没有用于家庭共同生活，被告也没有分享该债务所带来的利益。综上所述，不论借款是否合法、是否实际发生，因被告与杜亚男没有共同举债的合意，也没有分享该债务所带来的利益，该债务也没有用于家庭共同生活，因此，被告李丽均不应列为被告，依法不应承担任何责任，请法庭依法判决驳回原告对李丽的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的两份借条上载明的“张树连”虽然和“张树莲”不同，但原告张树莲持有该借条，且为原件，本院认定原告系权利人；2.被告杜亚男提交的证据公司证明，其和本案无关，不能达到其证明目的；3.被告李丽提交的两份村委会出具的证明，本院认为，村委会并不具有出具夫妻感情好与不好、杜亚男是否长期赌博、夫妻之间有无经济往来的主体资格，该两份证明的证明目的本院不予采信；被告李丽提交火车票与本案无关。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月18日，杜亚男亲书一份借条，载明“今借张树连人民币肆万元整（￥40000元整）。借款人：杜亚男月息共2000元一月”；2015年7月7日，杜亚男亲书一份借条，载明“今借倒张树连人民币贰万元整（￥20000元整）。借款人：杜亚男”。上诉借条出具后，杜亚男未能偿还本息，张树莲诉讼至本院主张权利，经本院多次调解未果。
另查明，杜亚男与李丽系夫妻关系，杜亚男出具借条时，夫妻关系仍存续。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告张树莲据以主张权利的依据系被告杜亚男出具的借条，虽然被告杜亚男与李丽辩称该债务系赌债，但并无证据证实，在无反证的情况下，本院认定原告杜亚男与被告杜亚男之间的借贷关系成立，被告杜亚男应当偿还原告杜亚男的借款60000元。关于原告主张的借款利息，结合原告的诉请和相关司法解释的规定，原告主张的利息可为：1.以40000元为基数按照月利率2%自2015年4月19日计算至款清之日止；2.关于20000元借款的利息，原告主张的年利率低于6%，对被告并无不利，本院予以支持，具体为以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款自2017年4月20日计算至款清之日止。根据相关司法解释的规定，杜亚男所借款项发生在杜亚男与李丽夫妻关系存续期间，被告李丽应对杜亚男的上诉债务承担清偿责任。
据此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜亚男、李丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张树莲借款本金人民币40000元及利息（利息：以40000元为基数按照月利率2%自2015年4月19日计算至款清之日止）；
二、被告杜亚男、李丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张树莲借款本金人民币20000元及利息（利息：以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款自2017年4月20日计算至款清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告张树莲负担180元，被告杜亚男、李丽负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 杨望良
二〇一七年九月七日
书记员 张翔宇
附1：本案证据目录:
一、原告张树莲提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件，证明原告身份；
2.借条1，证明被告在2015年4月18日向原告借款4万元，并约定利息2千一个月的事实；
3.借条2，证明被告在2015年7月7日向原告借款2万元的事实。
二、被告杜亚男提交的证据和证明目的如下：
1.公司证明，证明被告于2015年没有购买车辆，原告在诉状中说的借款用途纯属虚构。
三、被告李丽提交的证据和证明目的如下：
1.村委会证明两份，证明被告杜亚男自2014年至2016年长期沉迷于赌博场所，导致夫妻关系不和，感情单薄，李丽自2014年至今一直在河南娘家居住工作，与被告杜亚男几乎断绝关系，对杜亚男的日常生活从不过问，且被告李丽用其工作收入承担家庭的大部分开支；
2.火车票一张，证明被告李丽长期在河南居住，为处理本案于2017年6月5日特地从河南回到合肥。
附2：本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。