云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初53号
原告：雍林奎，男，1991年9月22日出生，住罗平县腊山街道。
委托诉讼代理人：刘贵花，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：罗平县鸿泰物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县鲁布革大道。
法定代表人：张彩斌，经理。
委托诉讼代理人：周赟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告雍林奎与被告罗平县鸿泰物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告雍林奎及其委托诉讼代理人刘贵花，被告罗平县鸿泰物业服务有限公司的法定代表人张彩斌及其委托诉讼代理人周赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍林奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按照2016年12月18日达成的协议对原告车牌号为云D某号小型汽车进行修理或者赔偿车辆修理费2787元；2、判决被告每天赔偿原告停车费20元；3、判令被告赔偿更换蓄电池的费用500元；4、判令被告承担原告2016年12月19日至2017年2月20日的汽车租赁费用12000元；5、判令被告赔偿原告因此案向律师咨询及聘请律师的费用开支3300元；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告雍林奎系罗平县腊山街道某小区的业主，被告系管理该小区的物管公司。2016年12月17日19时许，原告开着云D某号小型汽车到某小区，物管公司的管理人员不让原告开车进入小区内，为此双方发生争执，原告就将车停在小区进口处。2016年12月18日0时许，被告强行将原告的车辆拖到20余米处摆放，物管公司在拖车过程中损坏了原告的车辆，后原告向公安机关报案，经罗平县公安局腊山派出所调解，被告的法定代表人张彩斌与原告达成协议：由双方互定时间于2016年12月18日内请修理厂对车辆进行检查，属于拖车造成的损伤由物业管理方负责修理。协议达成后，经商定，原告于当天将车辆开到罗平县双盈汽车运输有限责任公司进行检查，经检查，云D某号小型汽车后桥减速器异响、手刹线回位不好、后刹片磨损异常、后保险杆损坏，需要修理费用共计人民币2787元（包括材料费及工时费）。后原告多次去找被告，要求被告按照协议对原告的车辆进行修理，但被告既不按照协议进行修理，也不按照修理厂的检查将修理费用拿给原告修车，致使原告的车辆一直停在罗平县双盈汽车运输有限责任公司，原告每天还需支付20元的停车费。请求依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告罗平县鸿泰物业服务有限公司答辩称，1、原告所起诉的被告主体有误，与本公司的名称及地址都不相符；2、根据物管协议，原告在不按规则停车时被告可以拖车，造成的费用由原告承担；3、根据谁主张谁举证原则，原告列举的修理项目，没有证据证明是拖车造成的损害；原告要求支付的租车费用也没有证据证明，而且被告也不应当承担原告自行扩大的损失；4、小区是持卡进入，没有卡的保安要询问，不存在保安不让他进入小区，当晚保安正常询问他，他就把小区入口堵死，还联系亲戚朋友开了两张车来把整个小区的出入口都堵死，导致小区所有车辆无法出入，而且原告已经是第五次堵车了。即使是业主，如果没有固定的车位或车库，也只能临时进入小区，办完事必须开出；5、当晚我们经多次劝说无效，直至凌晨12点才用装载机和绳子把车辆拖到不影响交通的位置。请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方对原告车辆的损坏是否是被告拖车所致，以及原告所诉的经济损失是否应由被告承担赔偿责任存在争议。
针对诉讼主张，原告及其代理人提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、罗平县公安局交通警察大队注册登记信息，欲证明原告系云D某号车辆的车主。
3、照片2张，欲证明物业管理公司在小区内划分管理车位。
4、车位共用协议1份、车位租赁发票1张，欲证明在小区内被告划分有专用车位给原告使用。
5、照片1张、物业管理公司的发票17张，欲证明原告的车位经常被占用，原告停车还另外缴纳了停车费。
6、照片2张，欲证明原、被告因停车发生纠纷，被告有重大过错。
7、罗平县公安局腊山派出所治安调解协议1份，欲证明原、被告之间的纠纷经公安机关调解达成协议，拖车造成的车辆损伤由物业管理方负责修理。
8、罗平县双盈汽车运输有限公司检修单2份，欲证明原告按照协议送修理厂对云D某号车辆检修，需要修理费2787元以及因停放时间过长需要更换蓄电池费用500元，共计3287元。
9、鸿顺汽车租赁有限公司汽车租赁协议书1份，欲证明原告车辆停放于修理厂内，原告需要用车为此支出租车费用12000元。
10、律师费用收据及发票，欲证明原告为案件支出律师咨询及聘请律师费用合计3300元。
11、商品房购销合同，欲证明原告居住于某小区。
12、购车发票，欲证明原告车辆的购买时间。
13、云南曲靖五源经贸有限公司结算单、五菱汽车23项标准化保养检查与建议表、保修手册，欲证明原告车辆的保养记录。
经质证，被告罗平县鸿泰物业服务有限公司对第1、2、3组证据无异议；对第4组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对第5组证据提出停车费的关联性不予认可；对第6组证据提出照片的时间不明确，因为2016年12月15日那晚原告也堵过车，他的亲戚来骂了一阵，回车上好像是拿东西，所以保安才拿橡胶棒站着，橡胶棒是保安必要的器械，但保安并没有事实上的侵权行为；对第7组证据提出，治安协议是真实的，拖车时只有保险杆受影响，法定代表人希望息事宁人，同意承担保险杆的损失；对第8组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为这是原告单方面委托的，且修理厂不是鉴定机构，也没有证实这些损坏是拖车造成的，而且单据上是如果需要更换配件、而不是必须要更换配件，停放车辆的损失是原告自身造成的，且没有发票，不能证实实际损失；对第9组证据提出，原告没有提供发票，不能证明租车协议已履行、实际产生了租车的费用；对第10组证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，因为没有法律规定律师费由被告承担；对第11、12组证据无异议；对第13组证据认可原告在2016年4月19日进行了第二次保养，但下次建议保养的时间是2016年9月20日前，没有保养记录，且没有相关的维修单，证明原告并没有对车辆进行很好的售后保养，可能存在一些车辆受损的情况。
针对抗辩意见，被告及其代理人提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，欲证明被告的诉讼主体资格。
2、《物业管理服务协议》、《承诺书》、《机动车管理》制度、《美仑旭城临时业主公约》，欲证明原告违反物业公司的停车管理规定，并且将车辆堵在小区入口长达5小时，严重影响小区秩序，物业公司按照规定将车拖移，不构成侵权，不应当承担任何赔偿责任。
经质证，原告及其代理人对第1组证据无异议；对第2组证据提出不能证明原告存在堵车的行为以及给其他业主造成影响，也不能证明被告与原告进行了协商、被告进行了劝告和通知。
对上述原、被告双方提交的证据，本院认为，原告及其代理人提交的第1、2、3、7、8、10、11、12、13组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第4组证据中的车位共用协议是原告与他人的私人协议，且原告不能证实该协议已告知了被告方，故与本案无关联性，本院不予采信；车位租赁发票时间是2016年12月23日，在本案发生之后，与本案无关联性，本院不予采信为本案的定案证据；对第5组证据的真实性予以确认，但停车费发票无缴费日期，不能证实是原告有专用车位后还另外缴纳了停车费；第6组证据客观真实，但不能以此证明被告有重大过错；第9组证据不能证实与本案的关联性，本院不予采信。被告及其代理人提交的第1组证据客观真实，本院予以采信；第2组证据被告方与小区业主签订协议客观真实，但不能以此证明被告方无侵权行为。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告雍林奎居住于罗平县腊山街道某小区，被告罗平县鸿泰物业服务有限公司系该小区的物业管理公司。2016年12月17日19时许，原告驾驶云D某号车辆回某小区，在入口处因车辆进入小区的问题与保安发生争执，原告就将车辆停放在小区入口处。2016年12月18日0时许，被告罗平县鸿泰物业服务有限公司用装载机将原告的车辆拖至20余米外摆放，后原告向公安机关报案，经罗平县公安局腊山派出所调解，原告雍林奎与被告的法定代表人张彩斌达成治安协议，由双方互定时间于2016年12月18日内请修理厂对车辆进行检查，属于拖车造成的损伤由物业管理方负责修理。2016年12月18日原告的车辆经罗平县双盈汽车运输有限责任公司检查为：后桥减速器异响、手刹线回位不好、后刹片磨损异常、后保险杆损坏，若需要更换以上配件，则价格如下：后桥减速器1685元、更换后桥减速器90元、后桥油87元；手刹线170元、更换手刹线100元；后刹片120元、更换后刹片40元；后保险杆（原厂不带漆）295元、做漆更换200元，共需材料费及工时费2787元。后原、被告双方为车辆的修理发生争议。2017年2月7日经罗平县双盈汽车运输有限责任公司检测，原告的车辆停滞时间较长，需要更换蓄电池，材料及工时费需500元。现原告起诉要求被告修理车辆或者赔偿修理费，以及赔偿其他损失。
本院认为，原告雍林奎与小区保安为车辆进入小区的问题发生争执后将车辆堵在小区门口，被告将车辆拖走排除妨碍并无过错，但在拖车的过程中给车辆造成了损害，应承担相应的赔偿责任。被告与小区业主签订物业管理服务协议时名称为罗平县鸿泰物业管理服务有限公司，原告以服务协议上的名称起诉并不存在被告主体不适格的问题，只是被告的名称现已发生了变化，以现在登记的为准。原告的车辆虽然经过检查需要材料费及工时费2787元，但除了后保险杆的损坏能确定系被告拖车所致外，其他问题不能证实系被告的拖车行为所致，对此原、被告亦不要求进行鉴定。根据举证原则，原告应对其举证不能承担不利后果，因此被告仅对后保险杆的损坏承担赔偿责任。原告所诉的停车费没有证据证实，本院不予支持；所诉的汽车租赁费不能证实与本案相关联、且不是本案的必然损失，本院不予支持；原告要求被告为其承担律师费用没有法律依据，本院不予支持；原告所诉的更换蓄电池费用是因双方不能妥善解决纠纷导致车辆停滞时间较长造成的损失，对此双方均负有责任，由双方各承担50%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗平县鸿泰物业服务有限公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告雍林奎车辆后保险杆的损失费用495元以及更换蓄电池的费用250元，共计745元。
二、驳回原告雍林奎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告罗平县鸿泰物业服务有限公司负担。（原告已预交，执行时由被告一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 谢 瑶
二〇一七年三月六日
书记员 陈文兵