河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1656号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李晓丽，又名李丽，女，1968年5月4日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张金成，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师，
被上诉人（原审第三人、反诉被告）石丽荣，女，1952年8月25日出生，汉族，农民，住遂平县。
上诉人李晓丽因与被上诉人张金成、石丽荣确认合同有效纠纷一案，不服泌阳县人民法�（2015）泌民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓丽及其委托诉讼代理人管继福，被上诉人石丽荣、被上诉人张金成的委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李晓丽上诉请求：撤销原审判决，改判确认二被上诉人之间订立的《林坡地承包协议》无效。事实和理由：1、2012年其与母亲石丽荣订立协议，确认本案争议的林坡地承包经营权归其一人所有，而二被上诉人之间订立的《林坡地承包协议》实际发生时间是2014年2月，其是该家庭成员，石丽荣订立合同时未经其同意，该合同应为无效；2、石丽荣订立合同时未经本集体经济组织全体成员三分之二的同意，亦未到乡人民政府备案，应为无效；
张金成辩称，1、林地承包协议订立时间为2010年2�20日，上诉人称该协议订立于2014年2月份与客观事实不符；2、该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效协议。请求驳回上诉，并维持原判。
石丽荣辩称，我把林坡交由张金成管理后，其女儿不同意，其就和女儿李晓丽订立的协议，并把该林坡的经营权全部处分给了女儿李晓丽。
张金成向一审法院请求：依法判令其和石丽荣签订的林坡合同有效，诉讼费由李晓丽负担。
李晓丽向一审法院反诉请求：依法判令张金成和石丽荣签订的林坡合同无效，诉讼费由张金成负担
一审法院认定的事实，石丽荣与张金成作为合同甲乙双方签订了《林坡地承包协议书》，该协议内容为电脑打印，合同约定：甲方将自己的林坡（杜庄后坡，东至荒坡，西至地边，南至河边，北至庄后）地面以及七间房屋和一切附属物一�性承包给乙方。承包期五十年，自2010年2月20日至2060年2月20日止，承包费三万元。乙方将承包费一次性给甲方。从此甲方在任何时候不得干预乙方的一切权力。甲方应保证林坡的四至清楚、无争议，如有争议由甲方负责解决。上述协议，甲乙双方自愿达成，从甲乙双方当事人在协议书上签字之日起，即具有法律效力。此协议一式两份，由甲乙双方各持一份，永不反悔。甲方：石丽荣李章留，乙方张金成，中人李玉山，代笔关国海，协议书落款时间2010年2月20日。甲方、乙方处有签名、指印。2014年3月8日，泌阳县铜山乡闵庄村委在协议书上签署“同意承包”字样并加盖公章。第三人石丽荣出具收条，收条注明：今收到张金成承包费叁万元整，收款人：石丽荣，2010年2月20日。2014年2月12日，原告张金成向第三人石丽荣出具欠条一张，欠条注明：今欠到石丽荣贰万元整。2014年2月27日，泌阳县司法局铜山司法所出具铜司见字第【20140227004】号见证书：根据石丽荣和张金成的申请，就双方于2010年2月20日达成的《林坡地承包协议书》要求本所见证，经本所认真审核，双方意思表示真实，所签姓名、摁指印真实。本所予以见证。同年3月20日，泌阳县司法局铜山司法所出具《关于对张金成与石丽荣于2014年2月27日办理的铜司见字第【20140227004】号《见证书》撤销证明：2014年2月27日对石丽荣于张金成于2010年2月20日达成的《林坡地承包协议书》进行见证，事后经调查了解，该协议有争议，并与铜山司法所调查情况有出入，本所声明予以撤销，不具有法律效力。2014年3月28日，泌阳县铜山乡司法所对石丽荣进行询问，石丽荣称2014年2月12日签订协议书时李章留已经去世，张金成给其现金一万元，另外出具了二万元的欠条。2012年5月6日，第三人石丽荣作为甲方和作为乙方的李丽签订《协议》，内容为：石丽荣是李丽的母亲，甲方的丈夫于2004年因病去世，甲方的儿子李章留于2012年因病死亡，就家庭承包的林坡相关财产协议如下：一、甲方把家庭承包的林坡（杜庄后坡，东至荒坡，西至地边，南至河边，北至庄后）地面以及七间房屋和一切附属物全部给女儿李丽所有。二、对上述林坡，财产乙方有管理权、受益权、处分权，甲方根本不干涉。三、在此之前本林坡及上述财产从未与人有过协议承包或转让，今后甲方也无权也不再干涉乙方的管理和处分上述林坡和财产。四、本协议一式两份，具同等法律效力，自双方答应日生效。在场生明人李玉郎、李来付、吴国荣，甲方石丽荣，乙方李丽，2012年5月6日。另查明，李章留于2012年1月12日因病死亡，户口已被注销。后经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，不能确定落款时间为“2014年2月20日”的《林坡地承包协议书》原件上捺印、公章印文及手写字迹的形成时间。一审法院认为，本案中农村土地承包为家庭承包，第三人作为土地承包经营权人，依法享有将承包的土地进行流转的权利。根据《协议》内容中张金成向石丽荣交付承包费、石丽荣将其承包的林坡在一定期限内承包给不属于同一集体经济组织的张金成耕种的约定，该土地承包经营权流转的类型属于出租，出租行为不违反法律法规的禁止性规定，张金成请求判令其与石丽荣签订的林坡合同有效，理由成立，予以支持。李晓丽和石丽荣辩称和述称协议虚假，合同签订时间是否为2010年2月20日，本案中并无确切证据证明，故对其关于合同签订时间为2014年的辩称理由不予采纳。没有提供足够证据证明该协议违反了双方的真实意思表示，李晓丽作为反诉原告请求张金成和第三人石丽荣于2010年2月20日签订的《林坡承包协议书》无效，反诉请求合同无效的理由缺乏事实根据，不予采纳。一审法院判决：一、确认张金成和石丽荣签订的落款日期为2010年2月20日的《林坡承包协议书》有效。二、驳回李晓丽的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元和反诉案件受理费50元，由李晓丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李晓丽提供的两份村委证明、土地分地册以及李玉郎的证言证明李晓丽于1998出嫁，其在出嫁前分有承包地，出嫁后未分得承包地。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定事实一�。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中，张金成与石丽荣订立的《林坡地承包协议书》约定张金成向石丽荣交付一定费用，石丽荣将其承包的林坡在一定期限内交由不属于同一集体经济组织的张金成耕种，此林地承包经营权的流转方式应为出租。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效协议，双方当事人均应依约履行各自义务。关于李晓丽上诉称二被上诉人之间订立的《林坡地承包协议》实际发生时间是2014年2月的问题。结合原审期间张金成提供的相关证据，能够认定该合同订立的时间为2010年2月20日，李晓丽并未提供充分证据证明该合同实际签订日期为2014年2月。其该上诉理由不能成立，不予支持。关于李晓丽上诉称该合同未经村民组全体村�三分之二以上同意，亦未向发包方备案应为无效的问题。本案系林地承包经营权的出租，原承包方与发包方之间的承包关系不变，法律并未强制要求涉及土地承包经营权出租需要经过村民组全体村民三分之二以上同意。另根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方不能仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”因此，未经备案亦不影响本案土地承包经营权出租合同的效力。上诉人李晓丽的该上诉理由缺乏法律依据，不予支持。关于李晓丽上诉称该其作为该林地承包经营权的共有人，该协议未经其同意应为无效的问题。农户是农村土地承包经营权的所有者。结合本案实际，应认定张金成在签订合�时为善意，其有理由相信石丽荣有权代表全家与其签订《林坡地承包协议》，且其已支付较为合理的租赁费用并对给林坡行使了占有、使用的权利，而李晓丽与张金成同系泌阳县铜山乡闵庄村委村民，其在该合同签订后的近四年期间亦未提出异议。综上所述并考虑案件的实际处理结果，原审法院认定该合同有效并无不当。李晓丽的该上诉理由不足，不予支持。
综上所述，李晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4212元，由上诉人屈富玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二�一六年九月二十三日
书记员 柳莹莹