山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第381号
上诉人（原审被告、反诉原告）邵某。
委托代理人吴东玲，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）范某。
委托代理人车成军，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人邵某与被上诉人范某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第81090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员高中日担任审判长、与代理审判员陈克生、代理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告范某诉称，原告与被告离婚纠纷一案，已经青岛市市南区人民法院调解确认双方离婚，婚生女由原告抚养，未涉及夫妻共同财产的分割。被告婚前贷款购买的房产，婚后双方共同还贷且该房产增值数额较大，原告特请求法院根据照顾子女和女方权益的原则，判令被告向原告一次性支付补偿金115万元；案件受理费、保全费由被告承担。
被告邵某一审中辩称，1、因为房屋是被告婚前购买，婚后还贷的增值部分应由还贷人所得。2、夫妻存续期间的借款属于夫妻共同债务，双方应一起承担。
反诉原告邵某在一审中反诉称，反诉原、被告在婚姻存续期间，曾分别向银行及其他公司、个人借款用于夫妻共同生活。另外，双方在婚姻存续期间以反诉被告的名义购买汽车一辆。故反诉原告提起反诉，请求法院判令反诉被告向反诉原告一次性支付家庭共同债务中应由反诉被告承担的744033元；分割鲁B×××××号科鲁兹轿车一辆（现价值约10万元，反诉原告应得5万元）；诉讼费及其他诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告范某在一审中对反诉辩称，1、反诉原告主张的“债务”证据不足，不属于本案审理范围。2、反诉原告的银行贷款未用于夫妻共同生活，系反诉原告的个人债务，其要求反诉被告承担共同债务的诉讼请求不应得到支持。3、反诉原告关于分割车辆的主张，按照我国婚姻法“照顾子女和女方权益”的原则，应归反诉被告所有。综上，反诉原告的反诉请求缺乏事实和法律依据，且不符合我国《婚姻法》有关财产分割的原则，应当依法予以驳回。
原审经审理查明的事实是，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿邵靖茹。2013年7月9日，原、被告经法院调解离婚，婚生女邵靖茹归原告抚养，被告自2013年7月每月支付抚养费750元。
被告婚前于2000年7月12日购买位于青岛市崂山区海川路1号名仕花园×号楼×单元×户的房屋，购买时成交价为551992元，被告支付购房款171992元，余款38万元由被告于2000年7月25日与银行签订借款合同申请贷款，贷款期限自2000年7月25日至2015年7月24日，每月20日归还3121.06元。其中原、被告婚后共偿还贷款本息366454.45元（3121.06元×24个月+291549.01），2005年5月12日还清全部贷款。2005年6月7日，被告又以该房屋向中国光大银行青岛市香港东路支行抵押借款86万元，贷款期限自2005年6月9日至2020年6月9日，截至2013年6月21日，该贷款尚余482067.79元未还。原、被告对该房屋的现时价值未能协商一致，原告申请对房屋的现时价值进行评估，经法院委托，青岛青房房地产评估事务所有限公司出具《房地产评估报告书》，以2014年5月14日作为估价时点，确定该房屋在估价时点的现时价值为3599474元。原告为此缴纳评估费9000元。
原、被告婚后于2010年5月贷款购买鲁B×××××号雪佛兰轿车一辆，购买时车价为119900元，首付36900元，贷款83000元，贷款期限36个月。原告主张该车的所有权，被告不主张该车的所有权。原告认为该车的现时价值为5万元，被告不认可，但未在法院指定期限内提交车辆价值的评估申请。
被告提交借款合同四份：2008年5月13日向桑志洁借款27万元、2009年10月29日向李东国借款10万元、2010年8月1日向张培青借款20万元、2013年1月12日向杨晓琳借款436000元。其中对于杨晓琳的借款436000元，被告提交了银行交易明细，显示被告于2013年1月16日收到汇款436000元，同日转出310500元、1750元用于支付货款。被告称该四笔借款均用于被告担任董事兼总经理的青岛容大工艺品有限公司的日常经营。
法院确认的上述事实，有民事调解书、商品房购销合同、个人住房借款合同、银行转帐借方凭证、利息凭证、个人贷款合同、对帐单、机动车行驶证、汽车抵押贷款合同、借款协议书、借款合同书、借款合同、借款协议、账户历史交易明细表、工商登记材料、房地产评估报告书及当事人陈述笔录等在案佐证，且经法院审核和庭审质证。
原审认为，青岛市崂山区海川路1号名仕花园×号楼×单元×户房屋系被告婚前购买，应归被告所有。双方婚后还贷366454.45元，被告应向原告支付50%即183227.23元。被告购买该房屋时的房款为551992元，该房屋的现时价值经评估确定为3599474元，房屋增值3047482元，原、被告应按对该房屋的出资比例分配房屋增值价值，故被告应给付原告房屋增值款1011575.68元（3047482元÷551992元×183227.23元）。综上，被告共应给付原告房屋补偿款1194802.91元（183227.23元+1011575.68元）。原告主张被告给付115万元，法院予以支持。
原、被告在婚姻关系存续期间又以该房屋向银行抵押借款86万元，该贷款截至2013年6月21日尚余482067.79元。由于被告未举证证明其在办理该笔贷款时原告知情并同意，亦未举证证明该笔贷款用于夫妻共同生活，故被告主张原告共同承担该笔债务，法院不予支持。
原、被告婚后购买的鲁B×××××号雪佛兰轿车一辆，应为夫妻共同财产。原告主张该车的所有权，被告不主张该车的所有权，故该车辆归原告所有，原告应向被告支付车辆补偿款。原告认为该车的现时价值为5万元，被告不认可，但未在法院指定期限内提交车辆价值的评估申请，应视为被告同意该价值。因此，原告应给付被告车辆补偿款25000元。
被告主张原告共同承担对桑志洁、李东国、张培青所负的债务，由于被告未提交借款实际给付的证据，法院对该三笔债务的真实性不予认定。被告主张原告共同承担对杨晓琳的债务436000元，被告提交了银行交易明细，显示被告于2013年1月16日收到汇款436000元，同日转出310500元、1750元用于支付货款。法院认为，该笔债务虽发生于原、被告夫妻关系存续期间，但系用于被告的公司经营，并非用于夫妻共同生活的，故被告主张原告分担该笔债务，法院不予支持。
据此判决：一、青岛市崂山区海川路1号名仕花园×号楼×单元×户房屋归被告邵某所有，被告邵某应于判决生效之日起十日内给付原告范某房屋补偿款115万元。二、鲁B×××××号雪佛兰轿车归原告范某所有，原告范某应于判决生效之日起十日内给付被告邵某车辆补偿款25000元。三、驳回反诉原告邵某的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15150元、财产保全费5000元、评估费9000元，由被告邵某负担，因原告范某已预交，被告邵某应于判决生效之日起十日内给付原告。反诉案件受理费5870元，由反诉原告邵某负担5685元、反诉被告范某负担185元，因反诉原告邵某已预交，反诉被告范某应于判决生效之日起十日内给付反诉原告邵某。
原审宣判后，邵某不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决，依法撤销原审判决，改判被上诉人承担50.9万元债务，一、二审案件受理费、评估费、保全费由被上诉人承担。
其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实错误，导致判决错误。一、2005年6月7日，上诉人与被上诉人共同向中国光大银行青岛市香港东路支行申请办理抵押贷款86万元，该贷款部分用于偿还最后一次还房贷的借款，尚余482067.79元未还，该贷款系上诉人与被上诉人共同申请，代表了双方的真实意思，理所当然系共同债务。在一审中上诉人向法院提交了向光大银行调取证据的申请，但一审未予调取，特申请二审法院调取，以查明本案事实。二、上诉人唯一的所有的经济收入均来源于所经营的青岛容大工艺品有限公司，目的就是维持家庭生活，上诉人在该公司担任董事长兼总经理，家庭所有开支均由上诉人经营公司之收入来承担。上诉人因公司经营需要分别向李东风借款10万元、向杨晓琳借款43.6万元，以上借款均用于公司的日常经营，理应认定为夫妻共同债务。三、分割夫妻共同财产之案件受理费、评估费等，应由双方共同承担。
被上诉人答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审所查事实同一审，本院依法予以确认。二审中，双方均无新的证据向法庭提交。
案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，对于上诉人所提出的在婚姻关系存续期间双方以该房屋向银行抵押借款86万元（该贷款截至2013年6月21日尚余482067.79元）问题，在一、二审庭审中，被上诉人范某对于借款合同及还款明细的真实性并无异议，也认可自己“的确知道（办理贷款合同）这个事”，但是称这个钱没有用于夫妻共同生活，而是直接打到案外人账户上，因此，鉴于该款项尚涉及案外第三人，对此作出处理显然不妥，因此，上诉人可另行主张相关权利。在被上诉人认可的情况下，上诉人要求调取的证据也就失去了必要性。同样，对于上诉人称因公司经营需要分别向李东风借款10万元、向杨晓琳借款43.6万元并用于夫妻共同生活问题，目前证据上不充分，本院亦无法在现有证据条件下对此作出处理。至于诉讼费用、评估费、保全费，原审是基于其婚生女由被上诉人抚养等实际情况所做出的判决，于法不悖，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决根据现有证据所认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8890元，由上诉人邵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈克生
代理审判员 王 燕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪