山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17693号
原告：王淑芳，女，1963年7月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：贺云凤，女，1985年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告：贺运霞，女，1986年9月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：贺云龙，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
以上四原告之委托诉讼代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：徐淑方，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：尉海鸣，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：临沂莒南县城嵋山路161号。
负责人：孙运兴，经理。
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
原告王淑芳、贺云凤、贺运霞、贺云龙与被告徐淑方、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺云龙，原告王淑芳、贺云凤、贺运霞、贺云龙之委托诉讼代理人尹强，被告徐淑方及其委托诉讼代理人尉海鸣，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司之委托诉讼代理人尹彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芳、贺云凤、贺运霞、贺云龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司赔偿各项损失共计410000元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月25日20时50分许，被告徐淑方驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栏式货车与贺治家步行相撞，致贺治家死亡，车辆损坏。交警部门认定徐淑方和贺治家负事故同等责任。鲁Ｑ×××××号重型仓栏式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告已经与被告徐淑方达成一致协议，在本案中只要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿410000元。
被告保险公司辩称：鲁Ｑ×××××号重型仓栏式货车在保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，交强险投保期限自2015年6月30日至2016年6月29日，第三者责任商业险投保期限自2015年3月14日至2016年3月13日，第三者责任商业险限额为300000元，且投保了不计免赔特约险。在核实驾驶证、行驶证、上岗证、运输证合法有效不存在免赔拒赔情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分应按照责任比例承担不超过50%赔偿责任，且原告系农村户口，本案应适用农村居民赔偿责任，不承担诉讼费、精神抚慰金等程序性费用。
被告徐淑方辩称：对事故的经过及责任认定无异议，双方已经达成赔偿协议，原告方在收到我方赔偿款10万元后表示不再要求我方承担赔偿责任，系双方真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月25日20时50分许，徐淑方驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栏式货车沿204国道由西向东行驶到事故地点，与在机动车道内步行的贺治家相撞，致贺治家当场死亡，车辆损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定徐淑方、贺治家均负事故同等责任。鲁Ｑ×××××号重型仓栏式货车在保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，交强险投保期限自2015年6月30日至2016年6月29日，第三者责任商业险投保期限自2015年3月14日至2016年3月13日，第三者责任商业险限额为300000元，且投保了不计免赔特约险。经交警部门核查，被告徐淑方驾驶证真实有效，准驾车型为B2；鲁Ｑ×××××号重型仓栏式货车事故发生时检验有效期至2016年6月30日。
贺治家，男，1963年7月4日出生，之父贺振红于2006年去世，之母常世英于2004年去世，之妻王淑芳，之女贺云凤、贺运霞，之子贺云龙。
事故发生后，徐淑方与原告王淑芳、贺云龙、贺云凤、贺运霞达成协议书，约定由徐淑方一次性赔偿原告王淑芳、贺云龙、贺云凤、贺运霞100000元，其他损失通过诉讼向保险公司主张，无论徐淑方应承担的损失是否超出100000元，四原告不再要求徐淑方赔偿其他损失，徐淑方也不得要求四原告退还超额部分。
贺治家户籍所在地为青岛市黄岛区泊里镇旺山村，2016年12月4日，青岛市黄岛区泊里镇旺山村民委员会出具证明一份，证明贺治家在该村土地少于0.1亩，其他土地被青连铁路占用，该村书记贺某在该证明上签字，青岛市黄岛区泊里镇人民政府在该证明上加盖公章。
本案在审理过程中，原告申请证人贺某、赵某、王某、付某、孟兆芹等五名证人出庭作证。贺某系贺治家户籍所在地青岛市黄岛区泊里镇旺山村书记，证明贺治家土地被青连铁路占用，剩余一分地，贺治家常年在外打工。赵某系贺治家邻居，证明贺治家常年在外务工。王某系贺治家房东，证明自2012年12月份至15年11月份将位于城区的房屋租住给贺治家，没有签订租赁合同。孟兆芹系贺治家租住房屋的邻居，应房东王某的要求来作证，证明姓贺的租住王某的房子，住了有三、四年。证人付某系贺治家同事，证明与贺治家一起工作，工作内容为画墙画，美化街道，没有签订劳动合同。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
原告王淑芳、贺云凤、贺运霞、贺云龙主张因其亲属贺治家发生交通事故死亡造成的各项损失：死亡赔偿金807400元（40370元/年×20年）、丧葬费26857.50元（53715元/2）、处理事故误工费4977元（40370元/年/365天×15天×3人）、精神抚慰金30000元、交通费4500元（100元×3人×15天），以上共计:873734.50元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿41万元。要求被告保险公司在交强险限额内优先赔付精神抚慰金。
被告保险公司对四原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：对原告提供的村委及政府证明真实性无异议但对于证明事实有异议，通过该证明记载死者还有耕地并不是属于失地农民，不符合按照按照城镇标准主张相应要求；对于房东的证人证言有异议，通过该证明可以看出房东与死者及各原告系熟人存在利害关系，也不能提交合法有效的房屋租赁合同，故该证人证言及证明效力均不予认可；对村委会贺某、赵某的证明不予认可，通过该证明可以证实死者并未完全失去土地，且证人也不能证实本案死者的工作情况、居住情况；对房东的房产证与本案无必然关系不予认可；对于单位出具的营业执照真实性无异议，公司政府出具的证明不予认可，虽单位出具该证明但并不能提供死者在该单位与该单位的劳动合同、考勤表、工资银行流水明细，因此不能证实死者在该单位真实工作，对于泊里镇党政办公室的盖章在该证明上盖章真实性要求由法院核实，但该党委党政办公室无权出具该种工作证明；户口簿真实性无异议，但可以证明死者及个原告户口性质均为农村；死亡赔偿金、误工费均应按照农村标准计算，误工费标准过高，根据合理性原则应按照3人、3天标准计算；精神抚慰金根据责任比例主张过高，且精神抚慰金也应当由实际侵权人承担；交通费，原告未提交相应交通费票据予以证实，我司不予认可；对于赔偿责任比例，根据事故认定不应当超过50%，原告主张过高。
被告徐淑方同被告保险公司的质证意见一致。
本院认为：徐淑方驾车与贺治家步行发生交通事故，致贺治家当场死亡，交警部门认定贺治家和徐淑方负事故同等责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｑ×××××号重型仓栏式货车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿四原告因其亲属贺治家发生交通事故死亡造成的各项损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿相关损失。因贺治家在本次交通事故中负同等责任，负有过错，应当减轻被告的赔偿责任，本院认为以减轻50%的赔偿比例为宜。
四原告的损失应确认如下：
1、贺治家虽然为农业户口，但其提交的失地证明及户籍所在地村书记贺某的证言证实贺治家的大部分土地已经被占用，剩余土地不足一分，属于黄岛区政府划定的失地农民的范畴；证人王某的证言能够证实贺治家于生前租住位于黄岛区城区的房屋居住一年以上，证人付某和赵某的证言能够证明贺治家常年在外打工的事实。综上，四原告提供的证明和证人证言能够形成较为完整的证据链，证实贺治家生前无土地经营，在黄岛城区租住房屋并务工的事实，本案的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，应确认为807400元（40370元/年×20年）。
2、根据相关规定，本案的丧葬费应确认为26857.50元（53715元/年÷2）。
3、根据相关规定，四原告的处理事故误工费应确认为3318.08元（40370元/年÷365天×3人×10天）。
4、四原告为处理丧事需要支出交通费，本院酌定为1000元，对过高部分，本院不予支持。
5、四原告因其亲属贺治家发生交通事故死亡遭受了较大的精神痛苦，被告应当赔偿其精神抚慰金，本院酌定为5000元，对过高部分，本院不予支持。四原告主张在交强险限额内先行赔偿精神抚慰金符合相关规定，本院予以支持。
综上，四原告的各项损失共计应确认为843575.58元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元（包含精神抚慰金5000元），余款733575.58元应由被告保险公司在商业三者险范围内按50%的比例赔偿366787.79元，因被告保险公司承保车辆的商业三者险的限额为300000元，故，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿四原告300000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额内赔偿原告王淑芳、贺云凤、贺运霞、贺云龙因其亲属贺治家发生交通事故死亡造成的各项损失共计110000元（包含精神抚慰金5000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在商业三者险范围内赔偿原告王淑芳、贺云凤、贺运霞、贺云龙因其亲属贺治家发生交通事故死亡造成的各项损失共计300000元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因四原告开庭前变更诉讼请求，应收案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。因四原告已预交诉讼费9482元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后十日内付给四原告3725元（应付款至本院，账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周婷婷