湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00225号
上诉人（原审被告）唐某，工人。
委托代理人杨华仁，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某，又写作陈艳姣，农民。
上诉人唐某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员颜鹏、汪丽琴参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人唐某及其委托代理人杨华仁，被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈某、唐某于2014年5月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后双方聚少离多，未能建立起良好的夫妻感情，且因性格不和时常发生吵闹，以致夫妻感情不睦。同年11月28日，双方再次发生吵打后，陈某于当月30日回娘家，双方分居生活至今。期间，唐某多次前往接陈某回家未果。2015年3月10日，陈某向原审法院提起诉讼，请求判令准予其与唐某离婚。诉讼中，唐某要求陈某返还婚前为其购买的首饰品及彩礼款20000元，陈某仅同意返还唐某婚前为其所购首饰品。
还查明：婚前唐某给予陈某彩礼款20000元，为陈某购买首饰品千足金手镯一只（金重22.58克，购买价格为6535元）、千足金项链一条（金重9.85克，购买价格为3053元）、千足金合成立方氧化锆戒指一枚（金重3.7克，购买价格为2371元）、千足金合成立方氧化锆耳环一对（金重1.67克，购买价格为1347元）、千足金合成立方氧化锆吊坠一枚（金重1.85克，购买价格为1442元）、白色18K金钻石戒指一枚（石重0.168克，金量为1.52克，购买价格为6145元）。双方婚后未生育子女，也无夫妻共同财产及共同债权债务。
原审认为：陈某、唐某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和时常发生吵闹，未能建立起和谐的夫妻感情即分居生活，夫妻关系形同虚设，故陈某诉请与唐某离婚，原审予以准许。唐某要求陈某返还婚前为其所购首饰品，陈某表示同意，原审予以确认。唐某主张陈某返还婚前彩礼款20000元，因未提供有效证据证实给付彩礼导致其生活困难，故原审不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准予陈某与唐某离婚。二、陈某于判决生效之日起十日内返还唐某婚前为其所购首饰品千足金手镯一只（金重22.58克，购买价格为6535元）、千足金项链一条（金重9.85克，购买价格为3053元）、千足金合成立方氧化锆戒指一枚（金重3.7克，购买价格为2371元）、千足金合成立方氧化锆耳环一对（金重1.67克，购买价格为1347元）、千足金合成立方氧化锆吊坠一枚（金重1.85克，购买价格为1442元）、白色18K金钻石戒指一枚（石重0.168克，金量为1.52克，购买价格为6145元）。逾期不能返还的首饰品，则按购买价格折价给付现金。三、驳回唐某要求陈某返还彩礼款20000元的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
唐某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决准予双方离婚缺乏依据。唐某在一审中答辩称：“双方也有打架的事实，但只有一次，且原告也打了被告，把被告打的还严重些。”唐某并没有明确表态同意离婚，故只提及婚前彩礼款一事，并未主张分割婚后共同财产。双方发生纠纷的主要原因是为家庭财产由谁掌管，夫妻感情尚未到达破裂的程度。如果给予双方和好的机会，婚姻关系是可以恢复正常的。2、原审未查明婚前个人财产及夫妻共同财产，请求二审法院裁定将本案发回重审或改判陈某返还20000元的彩礼款，依法分割80000元存款。
陈某答辩称：1、双方婚后聚少离多，未能建立起良好的夫妻感情。2014年11月28日双方发生吵打后，陈某回娘家分居至今。唐某称一直想与陈某和好，但并未有一起好好过日子的诚意和打算。分居期间，唐某唆使其父母与其一起到陈某娘家，谩骂、侮辱和威胁陈某及娘家人，严重影响陈某及娘家人的正常生活。2015年5月22日，唐某到陈某娘家打人，幸亏邻居喊来本村书记才停止。2、唐某在潜江市棉原新城有一套商品房，其未提供有效证据证实给付彩礼款导致其生活困难，且唐某婚前给付的20000元，在夫妻关系存续期间已共同消费掉，故唐某主张陈某返还婚前彩礼20000元不应得到支持。3、原审中唐某并未提及80000元存款一事，婚姻关系存续期间也未有80000元存款。只是2014年7月9日举行婚礼后，陈某于2014年7月14日在中国银行存入一笔50000元的三年定期存款，后因唐某认为存款期限过长于同年7月22日全部取出，并于当日重新另开两个账户，将50000元分成20000元和30000元存入不同的账户中，且30000元已经给付唐某。请求二审法院依法驳回唐某的上诉请求。
二审中，唐某为支持其上诉主张，向本院提交存款单据两份，证明夫妻关系存续期间，有80000元存款在陈某手中。
陈某为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、存款历史交易明细清单两份，证明夫妻关系存续期间，并不存在80000元存款，仅有50000元存款且已在夫妻关系存续期间消费完毕。
证据二、电话录音一份，证明陈某取出的30000元存款已交给唐某，且唐某已用于偿还房贷。
经质证，陈某对唐某所举证据的真实性无异议，但认为其已将50000元存款取出后分别存入两个不同的账户，一个是20000元，一个是30000元，该笔存款现不在其手中。唐某对陈某所举证据一的真实性不持异议，但认为存款仍在陈某手中；对证据二的真实性不持异议，但认为唐某并没有承认拿出30000元去偿还房贷。
本院认为，唐某提交的两份存款单据分别为2014年7月14日开户的户名为陈某、账号为55×××56、金额为50000元的三年定期存款客户留存联，2014年7月22日开户的户名为陈某、账号为55×××13、金额为30000元的一年定期存款客户留存联。从陈某提交的两份存款历史交易明细清单来看，2014年7月22日，陈某已将2014年7月14日开户的户名为陈某、账号为55×××56、金额为50000元的三年定期存款取出并予以销户，并于同日开设两个账户，一个是户名为陈某、账号为55×××13、金额为30000元的一笔存款，另一个是户名为陈某、账号为56×××88、金额为20000元的一笔存款。上述证据可以相互印证，证明婚后双方仅有50000元存款的事实。从陈某提交的两份存款历史交易明细清单还可看出，对于2014年7月22日存入的20000元，陈某已于2014年11月26日、2014年12月23日、2015年2月17日分次取出，在唐某没有提出反证证明陈某仍持有20000元的情况下，可以说明该20000元已在陈某提起本次诉讼之前的夫妻关系存续期间消费完毕的事实。对于2014年7月22日存入的30000元，陈某已于2015年2月16日全部取出并销户。结合一、二审庭审中陈某关于双方于2015年2月16日到当地民政部门协议离婚，当日其将30000元取出交付唐某表哥夏琐城，后因故未协议离婚成的陈述，以及唐某二审庭审认可双方于2015年2月16日去当地民政部门协议离婚的陈述，以及在电话录音中，唐某与陈某通话时，唐某关于将该30000元用于偿还房贷的陈述，可以认定陈某已将该30000元取出交由唐某支配的事实。综上，唐某提交的证据仅能证明婚后双方曾有50000元存款的事实，不能证明双方婚后有80000元存款且诉讼期间仍为陈某掌控的事实。陈某提交的两组证据，能与唐某提交的证据相印证，具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
二审经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为：唐某与陈某于2014年5月经人介绍相识，××××年××月即登记结婚，彼此婚前了解不够，婚姻基础薄弱。婚后双方时常发生吵闹，未能建立起真正的夫妻感情，并于同年11月30日分居生活至今。原审中唐某表示，只要陈某返还五金及彩礼款20000元即同意离婚。因此原审在调解无效的情况下判决准予双方离婚并无不当。二审中唐某虽表示愿与陈某和好，但未采取有效措施挽救婚姻，以取得陈某的谅解，夫妻关系未见改善，且陈某坚决要求离婚，夫妻关系已无和好的可能，故本院对唐某要求判令不准予双方离婚的上诉请求不予支持。
唐某虽提出要求陈某返还20000元彩礼款的上诉请求，但未提出据以支持该请求的证据和上诉理由，本院不予支持。原审庭审中唐某明确陈述没有夫妻共同财产，二审期间请求分割夫妻共同存款80000元，因未提出有效证据予以证实，本院也不予支持。
综上，唐某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由唐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 颜 鹏
审判员 汪丽琴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高 杭