wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第803号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族，系该社职工。
被执行人彭邦琼，女，汉族。
被执行人刘官武，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与彭邦琼、刘官武金融借款合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第1205号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款100000.00元及息，代垫诉讼费2100.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。被执行人刘官武名下被查封的车辆暂无法处置。另查明，二被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄定豪
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行终字第229号
上诉人（原审原告）王海全，男，汉族，1957年10月20日生。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郏县公安局。
法定代表人王遂法，任局长。
委托代理人王毅仁，郏县公安局工作人员。
委托代理人赵亚旗，郏县公安局工作人员。
上诉人王海全因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服汝州市人民法院（2015）汝行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海全及其委托代理人黄付申，被上诉人郏县公安局的法定代表人王遂法及其委托代理人王毅仁、赵亚旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年3月5日被告郏县公安局给原告下发的郏公（治）行罚决字（2015）0079号行政处罚决定书
原审经审理查明，原告王海全经常居住地是郏县经二路南段生产路312-2号。2015年3月3日，在全国两会期间，王海全在北京相关单位以反映问题为名，意图制造影响，在北京西客站被制止，后被郏县公安局民警带回郏县。被告经立案、询问、调查、告知等程序后，认为原告的行为严重扰乱公共场所秩序于2015年3月5日给原告下发了郏公（治）刑罚决字（2015）0079号行政处罚决定：对原告行政拘留十日。并于当日送郏县拘留所执行。后原告不服，于2015年7月8日诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告郏县公安局具有对本辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案中，原告是被告辖区居民，其行为虽然发生在北京市，被告仍然具有管辖权。被告依法定程序立案调查后，给原告下发的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告请求赔偿，不符合《国家赔偿法》的相关规定，于法无据。原告所诉理由不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王海全的诉讼请求。
上诉人王海全上诉称，1、请求二审法院查明事实，依法判决撤销（2015）汝行初字第31号行政判决书；2、依法撤销郏公（治）行罚决字（2015）第0079号行政处罚决定书；3、赔偿损失待算。
被上诉人郏县公安局辩称，我局作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原审判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。”本案，被上诉人郏县公安局具有管辖权；2、被上诉人郏县公安局所作治安处罚决定，认定上诉人在北京市有严重扰乱公共场所秩序的行为，属认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王海全承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一五年十二月十五日
书记员 王亚倩
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1519号
原告四川省视频电子有限责任公司，住所地四川省成都市高新技术开发区。
法定代表人苏承松，该公司董事长。
委托代理人张义文，四川川商律师事务所律师。
被告福建神州电子股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人王竟雄。
原告四川省视频电子有限责任公司与被告福建神州电子股份有限公司因买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交案件受理费23765元，原告至今未缴纳受理费。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 莉
二〇一四年六月十一日
书记员 王汉杰
本裁定书所适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初405号
自诉人曹洪道，男，1938年2月12日出生，汉族，住柘城县。
被告人刘其良，男，1965年9月27日出生，汉族，住柘城县。
自诉人曹洪道诉被告人刘其良犯拒不执行判决罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人刘其良已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人曹洪道向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人曹洪道撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于鹤凌
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 琳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第524号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人谭久杨，男，土家族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第LH0001002号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人谭久杨的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人谭久杨在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第LH0001002号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人谭久杨须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商辖初字第0044号
原告蒋沐均。
委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。
被告付江波。
委托代理人瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师
被告盐城海广置业有限公司（以下简称海广公司），住所地大丰市区健康东路47号。
法定代表人朱言成，海广公司总经理。
委托代理人刘永，江苏素彤律师事务所律师。
本院于2014年9月17日立案受理的原告蒋沐均与被告付江波、海广公司买卖合同纠纷一案，被告付江波在答辩期内对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员杨束燕独任审查，于2014年10月24日进行了听证，现已审查终结。
原告蒋沐均诉称，2011年5、6月份，被告付江波和朱言成一同向原告购买书画，同年10月，原告按约将书画交付给被告付江波和朱言成，随后朱言成向原告支付了书画款153.8万元，被告付江波结欠153.8万元书画款，原告多次催要未给付。现请求判令两位被告共同给付书画款人民币153.8万元，并承担此款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及罚金。
被告付江波对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方的买卖合同是口头协议，应适用被告住所地人民法院管辖的规定，本案被告住所地在南通市崇川区，故该案应由南通市崇川区人民法院审理。
原告蒋沐均对管辖权异议辩称，首先，付江波的经常居住地在大丰；其次，我出售的书画是在海广公司交付的，本案合同履行地在大丰，故大丰市人民法院对该案有管辖权。
被告海广公司对管辖权异议辩称，原告蒋沐均与被告付江波洽谈买卖时被告海广公司尚未成立，原告蒋沐均与朱言成之间买卖早已履行完毕，原告将海广公司列为被告没有依据。
本院审查查明，双方的买卖协议为口头协议。被告付江波的户籍所在地在南通市崇川区，被告海广公司的住所地在大丰市区健康东路47号。原告对其主张的合同履行地及被告付江波的经常居住地在大丰的事实未能提供证据证实，故对该事实本院不予确认。上述事实有被告提供的付江波的身份证复印件、海广公司的营业执照复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告蒋沐均诉被告付江波、海广公司买卖合同纠纷，原告蒋沐均与朱言成的买卖合同已经履行完毕，被告海广公司与本案没有实质争议，不能依照被告海广公司的住所地确定管辖。原告蒋沐均与被告付江波的买卖协议系口头协议，应依照被告住所地确定管辖法院，被告付江波的住所地在南通市崇川区，故被告付江波提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本7份。上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 杨束燕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 臧 波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2666号
原告韩芳霞。
委托代理人黄雪清。
被告马晓蓉。
被告马晓晨。
原告韩芳霞诉被告马晓蓉、马晓晨股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员虞增鑫独任审理。因被告马晓蓉、马晓晨下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩芳霞诉称：原告于2010年7月1日入职上海某某（以下简称“婚纱公司”），从事缝纫工作，口头约定每月工资3500元。因劳动合同纠纷，2011年10月11日，原告提起劳动仲裁，后又经法院诉讼，松江法院作出（2012）松民一（民）初字第3138号判决书，判令婚纱公司支付原告2010年8月1日至2011年6月30日期间两倍工资差额22，000元。该判决生效后，婚纱公司未履行付款义务，原告申请强制执行。在执行期间婚纱公司于2013年12月30日将两被告申请而注销，原告债权无法执行到位。两被告作为婚纱公司股东，在注销报告中承诺公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，愿意承担责任。故原告诉至法院，请求判令两被告偿付原婚纱公司2010年8月1日至2011年6月30日期间两倍工资差额22，000元。原告为证明其主张，向本院提供松劳仲（2014）通字第307号通知书、（2012）松民一（民）初字第3138号判决书、（2012）松执字第6504号执行裁定书各1份，婚纱公司注销登记申请书、股东会决议、备案通知书、注销登记通知书、注销清算报告、董事会监事会成员经理情况等公司档案资料1组。
被告马晓蓉、马晓晨未发表答辩意见，也未提交证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：欠付债务应当清偿。原告提供的证据可以证明婚纱公司欠付原告双倍工资差额22，000元，该债权经本院生效裁判文书确认。原告申请执行后，亦未执行到位。后婚纱公司于2013年12月30日注销，根据清算报告记载，两被告作为股东自愿对婚纱公司未了债务承担责任。故婚纱公司未向原告清偿的债务应由两被告负担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马晓蓉、马晓晨于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告韩芳霞工资款22，000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，财产保全申请费240元，公告费560元，合计诉讼费1，150元，由被告马晓蓉、马晓晨负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕民初字第0543号
原告无锡市金南物业管理有限责任公司，住所地无锡市南长区石子街87号。
法定代表人谢乐乐，该公司总经理。
委托代理人郁亦毅，该公司员工。
被告董建林。
本院在审理原告无锡市金南物业管理有限责任公司（以下简称金南公司）与被告董建林物业服务合同纠纷一案中，原告金南公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：金南公司自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金南公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由金南公司预交），由金南公司负担。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年十二月三日
书 记 员 殷 琦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2439号
罪犯王波，男，1987年7月14日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山区人民法院于2015年7月28日作出（2015）璧法刑初字第00256号刑事附带民事判决，以被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，责令共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41.0323万元。刑期自2014年7月25日起至2020年1月24日止。判决发生法律效力后，2015年8月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其系累犯及赔偿情况，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01082号
原告：蒋某，女，1991年1月2日出生，汉族，工人。
委托代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。
被告：孟某甲，男，1973年5月1日出生，汉族，农民。
原告蒋某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人胡展到庭参加诉讼，被告孟某甲经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告经网络聊�相识，草率同居，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子孟某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，在原告怀孕、生产期间及从2014年患流产后遗症至今，被告作为丈夫，对原告不管不问，也不支付任何医疗费用，且被告经常参与赌博、喝酒，对原告极不负责。被告的行为，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，现已无和好的可能。为此原告起诉要求与被告离婚，婚生子孟某乙由被告抚养，并由被告支付原告医疗费1万元及生活困难帮助费2万元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证1份，欲证明原告的身份情况；2、结婚证2份，欲证明原、被告系合法婚姻关系；3、住院病案资料及票据等，欲证明原告住院情况、支付医疗费用及原告生活困难。
被告孟某甲未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经庭审举证、质证�法庭对原告所举证据认证如下：对原告证据1、2，是国家有权机关颁发的有效证件，故予以认定；证据3，是医疗机构出具的有关病案材料及票据原件，且加盖医疗机构印章，对其真实性予以认定，但该项支出是在原、被告婚姻关系存续期间所发生，并不能证明原告生活困难，故对其证明目的不予认定。
经审理查明：2008年6月份，原告蒋某与被告孟某甲通过网络聊天相识，于2011年7月份开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子孟某乙，现随被告父母生活。由于婚后双方不在一起生活，导致夫妻感情产生隔阂。为此原告起诉要求与被告离婚等。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告蒋某与被告孟某甲通过网络聊天相识，并相处多年，婚前有一定的感情基础，且婚后夫妻感情尚可，虽然婚后双方因不�一起生活，导致夫妻感情产生隔阂，但双方只要以家庭、子女为重，珍惜已有的感情，注重处理家庭问题的方式、方法，多进行交流与沟通，尚有和好的可能。现原告起诉要求与被告离婚，并不能提供充足的证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告孟某甲经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告孟某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年三月三十日
书记员 郑尊义（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第610号
上诉人（原审被告）：范苗娟。
委托代理人：蔡淼江。
被上诉人（原审原告）：项美连。
委托代理人：王保林。
上诉人范苗娟为与被上诉人项美连民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人范苗娟的委托代理人蔡淼江，被上诉人项美连及其委托代理人王保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：范苗娟因资金需要于2012年1月10日向项美连借款90400元，并出具借条一份。借款后，项美连曾多次向范苗娟催讨，均无果。
项美连于2012年11月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：范苗娟立即归还项美连借款90400元。
范苗娟在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：项美连与范苗娟之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，范苗娟应在项美连催告后的合理期限内及时归还借款。现范苗娟逾期未归还，显属不当，应承担归还项美连借款本金90400元的民事责任。范苗娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院2013年3月18日作出如下判决：范苗娟于判决生效后二十日内归还项美连借款本金90400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由范苗娟负担。
范苗娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定范苗娟与项美连之间存在借款关系是错误的。范苗娟虽于2012年1月10日出具了“借条”，但双方根本未达成借款合意，且项美连也未举证证明资金来源、交付地点、交付方式等，故项美连仅凭“借条”不能证明双方存在借款合意及款项实际交付的事实。本案应为民间互助会“会款”纠纷，而“会款”纠纷不属于法院管辖范围。即使法院有管辖权，则原审法院认定范苗娟尚欠项美连90400元，也是错误的。请求撤销原判，驳回项美连的诉讼请求。
项美连答辩称：范苗娟的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，项美连未向本院提供新的证据。范苗娟向本院提供证据如下：1.互助会“会纸”一份，欲证明项美连是“会头”，范苗娟是“会员”，“表会”时间是2011年6月15日至2013年11月15日，共30届，每届1000元。2.录音光盘及录音记录各一份，欲证明范苗娟与项美连之间存在“会款”往来，范苗娟承认还有13届会没有付，当时出具的借条是“表会”之后补的。经质证，项美连对证据1、证据2均有异议，认为证据1是范苗娟自己打印的，没有任何人的签字，没有法律依据；证据2录音中不是项美连及其老公的声音，如果真实存在的话，范苗娟可以提供电话清单。本院认为，范苗娟提供的证据1系打印件，无任何人的签字，不具有证据效力，本院不予认定；范苗娟在项美连否认证据2的录音中有范苗娟及其丈夫声音的情况下，对证据2的真实性未进一步举证，本院难以采信。即使录音内容是真实的，但与讼争借款的关联性也难以认定，故本院对证据2不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，项美连为证明范苗娟于2012年1月10日向其借款90400元，在原审中提供了由范苗娟出具的借条予以证实。范苗娟虽称其与项美连之间不存在借款关系，但其未提供确凿的证据推翻借条记载的范苗娟向项美连借款90400元的事实。对范苗娟的上诉理由，本院难以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。范苗娟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人范苗娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 陈超明
二〇一三年九月十六日
代书 记员 谢 倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08797号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人彭俊成，总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人李梅，重庆豪文律师事务所律师助理。
被告张陶，男，汉族，1986年7月13日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告张陶电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费244元减半收取122元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 淦 琼
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第0821号
原告于迁，工人。
被告时新喜（曾用名时启先），农民。
原告于迁诉被告时新喜健康权纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告于迁到庭参加诉讼，被告时新喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于迁诉称：2011年11月12日凌晨，被告无故将原告打伤，造成原告身体多处受伤，没有赔偿原告的任何损失，现要求被告赔偿医疗费7623.3元、误工费9600元、护理费1500元、护理人员餐饮费600元、营养费5400元、饮食费750元、交通费344元、康复费30000元、伤残赔偿金50000元及法医鉴定费900元合计106717.3元。
被告时新喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月12日凌晨，被告时新喜等人在广宇中学附近，因琐事与他人发生纠纷，被告时新喜的堂哥时启升闻讯后，邀约原告于迁等人赶往现场，后双方在丰县汽车站北十字路口附近发生厮打，被告时新喜误认为原告于迁是对方人员，遂持砖头将原告于迁左手环指砸伤，致使原告于迁左手环指近节指骨粉碎性骨折，伴有肌腱、血管及神经损伤，原告在徐州仁慈创伤外科医院住院治疗14天，支出医疗费7183.3元和交通费211元，经鉴定其损伤程度构成轻伤。原告申请伤残鉴定，后因其未交纳鉴定费用而未进行伤残鉴定。审理过程中，原告仅要求被告赔偿医疗费7183.3元、误工费（按城镇标准计算出院后三个月）、护理费（按农村标准计算）、住院伙食补助费和营养费（按城镇标准计算）、交通费及诉讼费，其余请求原告不再要求被告赔偿。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的常住人口登记卡、徐州仁慈创伤外科医院的医疗费发票、用药清单、诊断证明书、病案资料、交通费发票、护理人员的身份证明及（2013）丰刑初字第0025号刑事判决书等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、被告对原告的损失应否承担赔偿责任；二、原告的损失数额应如何确定。
本院认为：一、被告对原告的损失应否承担赔偿责任。被告因琐事与他人发生纠纷，其堂哥邀约原告到现场后，被告误认为原告是对方人员，遂持砖头将原告左手环指砸伤，住院治疗，原告的受伤是被告的过错造成的，与被告具有直接的因果关系，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。
二、原告的损失数额应如何确定。根据查明的事实，本院确认原告于迁因此次伤害造成的损失为：1、医疗费7183.3元；2、误工费，根据原告的伤情并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告住院及出院后的误工时间可确定为84天，按2012年度城镇居民人均可支配收入29677元计算84天为6830元；3、护理费，根据原告提供的护理人员的身份证明，按2012年度农村居民人均纯收入12202元计算14天为468元；4、住院伙食补助费每天按18元计算14天为252元；5、营养费每天按11元计算14天为154元；6、交通费211元，以上损失合计为15098.3元。
综上所述，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因过错致使原告身体受伤，应赔偿原告的损失15098.3元。原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。被告时新喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时新喜于本判决生效后十日内赔偿给原告于迁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计15098.3元。
二、驳回原告于迁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元（原告已预交），由被告时新喜负担，随案款一并支付给原告于迁；下余案件受理费235元，由本院退还给原告于迁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 能庆合
二〇一三年十月二十三日
书记员 袁 媛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1001号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告：白易超，男，1986年11月2日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：蒋门涛，女，1986年2月1日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：白儒贤，男，1970年9月3日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：马荣红，女，1969年4月23日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：刘延林，男，1957年1月26日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：石立俊，女，1957年5月21日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：马庆才，男，1957年7月21日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：白芝凤，女，1961年3月22日生，回族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告白易超、蒋门涛、白儒贤、马荣红、刘延林、石立俊、马庆才、白芝凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘涛独任审判公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告白易超、蒋门涛、白儒贤、马荣红、刘延林、石立俊、马庆才、白芝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告白易超在我行贷款290000元，于2014年10月31日发放，2015年8月20日到期。由被告蒋门涛、白儒贤、马荣红、刘延林、石立俊、马庆才、白芝凤担保，负连带清偿责任。贷款到期后，经我行多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款290000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告白易超、蒋门涛、白儒贤、马荣红、刘延林、石立俊、马庆才、白芝凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。本案八被告于2012年10月29日与郯城县农村信用合作联社下属的沙墩信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，上述各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年8月30日起至2015年8月23日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额柒拾万零捌仟元提供最高额担保。其中被告白易超的借款额度为290000元。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社沙墩信用社于2014年10月31日向被告白易超发放290000元借款，利率为月息10.1500‰，利息的支付方式为按月结息，逾期后加收50%的逾期利息，该借款于2015年8月20日到期。借款发放后，被告白易超仅将借款的利息支付至2015年1月20日，原告遂于2015年6月16日向本院提起诉讼，要求判令上述被告偿还借款290000元及利息（利息自2015年1月21日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、转存贷凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款发放后未按合同约定支付借款利息，其行为构成违约，根据双方签订的借款合同中第八条第五款约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”故原告要求提前收回借款本金290000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。本案被告蒋门涛、白儒贤、马荣红、刘延林、石立俊、马庆才、白芝凤自愿组成联保小组为白易超的借款提供连带责任担保，现白易超未按合同约定偿还借款本金及利息，故其他联保小组成员对其债务依法应承担连带清偿责任。被告蒋门涛、白儒贤、马荣红、刘延林、石立俊、马庆才、白芝凤承担保证责任后，有权向被告白易超进行追偿。被告白易超、蒋门涛、白儒贤、马荣红、刘延林、石立俊、马庆才、白芝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白易超于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款290000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年1月21日起至还清之日止）。
二、被告蒋门涛、白儒贤、马荣红、刘延林、石立俊、马庆才、白芝凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告白易超、蒋门涛、白儒贤、马荣红、刘延林、石立俊、马庆才、白芝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年六月三十日
书记员 王皓霖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3009号
原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行。
住所地：凉州区发放镇六畦村。
法定代表人冯杰，系该行行长。
被告井春香。
被告王吉左。（系被告井春香之夫）（缺席）
被告王战堂。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行与被告井春香、王吉左、王战堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行法定代表人冯杰到庭参加诉讼，被告井春香、王吉左、王战堂经公告传唤缺席，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日被告井春香因经营食品饮食向原告借款70000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，约定借款期限为2年，年利率9.31%，按季结息，借款人未按合同约定期限归还本息，加收50%利息，息随本清。被告王吉左与被告井春香系夫妻关系，借款时被告王吉左承诺共同偿还借款。被告王战堂为被告的上述借款提供保证担保。借款到期后，被告偿还本息75元后剩余借款未偿还，原告故起诉至法院要求处理。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了借款申请、借款借据、贷款发放承诺书、配偶同意贷款承诺书、个人借款／保证担保合同、借款担保书各一份，证明被告井春香向原告借款且被告王吉左承诺共同偿还借款及王战堂提供保证担保的事实。
根据原告的陈述及提交的证据，能够被告井春香向原告借款且被告王吉左承诺共同偿还借款及王战堂提供保证担保的事实，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年4月1日被告井春香因经营食品饮食资金紧张向原告借款70000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，约定借款期限为2年，年利率9.31%，按季结息，借款人未按合同约定期限归还本息，加收50%利息，息随本清。被告王吉左与被告井春香系夫妻关系，借款时被告王吉左承诺共同偿还借款。被告王战堂为被告的上述借款提供保证担保。借款到期后，被告偿还本息75元，剩余借款69925元本金及利息未偿还，原告故起诉至法院要求处理。本案在审理过程中，因被告井春香、王吉左、王战堂外出务工，本院于2015年7月3日在被告住所地粘贴公告，传唤其到庭应诉，但三被告缺席，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告井春香签订的借款合同系双方自愿，合同内容不违反法律规定，属合法有效合同，应受法律保护。原告按约向被告支付借款，被告理应按照合同约定偿还借款。被告王吉左与被告井春香系夫妻关系，被告井春香将该笔借款用于家庭生活，且被告王吉左承诺共同偿还借款，故被告王吉左理应共同偿还该笔借款。被告王战堂为上述借款提供保证担保，理应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告井春香、王吉左偿还原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行借款69925元及利息。利息按照双方约定的利率计算，从2012年4月1日起付至借款本金还清之日。限判决书生效后十日内付清。
二、被告王战堂对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费2250元，由被告井春香、王吉左、王战堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王津皓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11497号
原告河北新华乾通线缆有限公司，住所地河北省河间市故仙乡新华工业城。
法定代表人秦双成，总经理。
委托代理人袁书敏，北京中凡律师事务所律师。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
委托代理人娄迎，男，1982年1月14日出生，中国建筑第六工程局有限公司职员。
原告河北新华乾通线缆有限公司（以下简称：新华公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称：中建六局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾飞独任审判。原告新华公司委托代理人袁书敏、被告中建六局委托代理人娄迎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告新华公司诉称：原、被告于2011年8月及2014年10月签订电缆采购合同。新华公司向中建六局交付了1562023.92元的电缆，截止到2014年10月10日中建六局付款1200000元，尚欠362023.92元。按照合同约定已构成违约。故起诉至法院，请求：1、判令中建六局支付新华公司线缆款362023.92元；2、判令中建六局支付逾期付款利息35758.91（以362023.92元为本金，从2014年10月10日至2016年6月10日的同期银行贷款利息），以上合计397782.83元；3、诉讼费由中建六局承担。庭审中，新华公司变更第二项诉讼请求为判令中建六局支付逾期付款利息（以362023.92元为本金，从2014年10月10日起至货款付清之日止，按照同期银行贷款利息）。中建六局同意当庭答辩。
原告新华公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、买卖合同复印件；证据2、催款函复印件；证据3、结算说明原件。
被告中建六局辩称：不确定是否收到新华公司的货物，也不确定双方是否进行过结算。
被告中建六局未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告中建六局对原告新华公司提供的证据1及证据2的真实性不认可，认为只有复印件；对证据3真实性不认可，主张中建六局下属的兽医微生物工程有项目部章，但不认可结算说明上项目部章的真实性，但不提起鉴定，而且没有经办人签字及新华公司盖章。经核实，因新华公司提交的合同及催款函只有复印件，本院对该两份证据的真实性不予认可，对新华公司提交的结算说明的真实性认可。
经本院审理查明：中建六局下属的兽医微生物中心工程中建六局项目部（以下简称：项目部）于2016年4月11日向新华公司出具电缆供应结算说明，说明载明“国家兽医微生物中心十项工程电缆供应商是河北新华乾通线缆有限公司，现已供货完毕，经双方核对实际进货数量，电缆供应的总计金额是
1562023.92元，现已支付工程款1200000元，尚欠362023.92元。特此说明。”
庭审中，新华公司称其与中建六局于2011年8月及2014年9月分别签订买卖合同，但合同原件已经丢失。新华公司于2014年9月将全部货物供应完毕，中建六局于2014年10月10日给付货款1200000元，但仅有项目部出具的结算说明为证。中建六局称，因新华公司未提供合同原件，故不能确认双方是否签订过买卖合同，也无法确认收货及付款情况。另外，中建六局对结算说明上项目部章的真实性不认可，但不提起鉴定。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：新华公司与中建六局存在买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据新华公司提交的结算说明，截至2016年4月11日中建六局尚欠货款
362023.92元，故对于新华公司要求中建六局支付货款
362023.92元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。新华公司称其于2014年9月将全部货物供应完毕，并主张自2014年10月10日即中建六局第一次支付货款的日期开始计算逾期付款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。因中建六局于2016年4月11日出具结算说明，故对于逾期付款利息本院调整为以362023.92为基数，自2016年4月12日起计算至上述货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。对于中建六局的抗辩意见，因没有提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北新华乾通线缆有限公司货款三十六万二千零二十三元九角二分；
二、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北新华乾通线缆有限公司逾期付款利息（以三十六万二千零二十三元九角二分为基数，自二〇一六年四月十二日起计算至上述货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告河北新华乾通线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百三十三元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾 飞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高惠军
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1035号
原告：黄明群，女，1986年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告黄明群与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告黄明群在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄明群撤回起诉处理。
审判员 任永东
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1035号原告：黄明群，女，1986年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告黄明群与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告黄明群在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄明群撤回起诉处理。审判员  任永东二〇一七年三月二十七日书记员  张 苗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1581号
原告武汉东展科技咨询有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道586号3栋。
法定代表人杨轩，经理。
委托代理人刘俊淼、王清泉，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北康鹤药业有限公司，住所地武汉市江汉区香港路324号馨兰花苑。
法定代表人张文俊，总经理。
被告武汉市汉口国药有限公司，住所地武汉市江汉区马场角小路36号华西公寓2期2层6室。
法定代表人纪青松，经理。
本院在审理原告武汉东展科技咨询有限公司与被告湖北康鹤药业有限公司、武汉市汉口国药有限公司债权转让合同纠纷一案，原告武汉东展科技咨询有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东展科技咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉东展科技有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费2975元由原告武汉东展科技咨询有限公司负担（已付）。
审判员 朱少柏
二〇一六年三月二十三日
书记员 安鸿铭
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921财保31号
申请人张博，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人闫守北，男，生于1974年6月5日，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请人张博因与被申请人闫守北“民间借贷纠纷”一案，于2017年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的位于成都市高新区商铺予以查封，并提供住房七套作为担保。
经本院审查认为，申请人张博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人闫守北所有的位于成都市高新区商铺予以轮候查封。查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、损毁、抵押。
二、对申请人提供担保的属于周某、倪某所有的位于成都市青羊区住宅予以查封，查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、损毁、抵押。
三、对申请人提供担保的属于张某甲所有的位于成都市成华区住宅予以查封，查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、损毁、抵押。
四、对申请人提供担保的属于张某甲、张某乙按份共有的位于成都市青羊区住宅中张某甲所有份额予以查封，查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、损毁、抵押。
五、对申请人张博所有的位于成都市青羊区住宅予以查封，查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、损毁、抵押。
六、对申请人提供担保的属于张某丙、何某共有的位于成都市成华区住宅予以查封，查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、损毁、抵押。
七、对申请人提供担保的属于倪某、周某共有的位于通江县营业用房予以查封，查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、损毁、抵押。
八、对申请人提供担保的属于李某所有的位于通江县住宅予以查封，查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、损毁、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张蛟
二〇一七年七月十二日
书记员 伏育
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3402号
罪犯梁正拥，男，1974年11月9日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年5月2日作出（2012）建刑初字第115号刑事判决，认定被告人梁正拥犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑十一年零六个月，并处没收财产人民币40000元。判决生效后，于2012年5月24日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难，至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县西庄镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁正拥准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月20日起至2022年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执467号
申请执行人双辽市雨丰农机汽贸有限公司
法定代表人苏艳杰，经理。
委托代理人苏正茂，公司职员。
被执行人刘发，男，汉族，1954年12月15日出生，住所地双辽市。
双辽市雨丰农机汽贸有限公司请刘发买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经快递向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，目前已穷尽财产调查，被执行人暂时却无其他财产可供执行，本案无法在法定审限内执结，故申请人提交书面申请同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 郭 春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ： 彭 岩
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执467号申请执行人双辽市雨丰农机汽贸有限公司法定代表人苏艳杰，经理。委托代理人苏正茂，公司职员。被执行人刘发，男，汉族，1954年12月15日出生，住所地双辽市。双辽市雨丰农机汽贸有限公司请刘发买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经快递向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，目前已穷尽财产调查，被执行人暂时却无其他财产可供执行，本案无法在法定审限内执结，故申请人提交书面申请同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 郭 春二〇一七年九月二十八日书 记 员 ： 彭 岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第343号
上诉人（原审被告）王洪彦，男，1977年7月27日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人张忠礼，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈洪才，男，1948年10月11日出生，汉族，巴彦县建设局退休干部，住巴彦县。
上诉人王洪彦因与被上诉人陈洪才买卖合同纠纷一案，不服巴彦县人民法院（2014）巴民一初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理此案。上诉人王洪彦及其委托代理人张忠礼，被上诉人陈洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王洪彦于2011年3月17日在陈洪才经营的农资商店赊购化肥，共欠化肥款2万元。王洪彦当日出具欠据1张，约定于2011年11月末还款，超期还款加收利息。经陈洪才索要，王洪彦至今未能还款。诉讼中，王洪彦自认陈洪才曾于2011年、2013年年末向其索要欠款。
陈洪才起诉，要求王洪彦给付化肥款2万元及利息7800元。
原审判决认为：关于王洪彦拖欠化肥款是否应给付的问题。陈洪才手中持有王洪彦出具的欠据，且王洪彦对拖欠化肥款的事实无异议，应认定王洪彦欠款事实存在。陈洪才与王洪彦之间买卖合同关系成立，陈洪才交付化肥，王洪彦即负有付款的义务。王洪彦以化肥质量存在问题为由提出抗辩，但并未举出相关证据证实，故不予支持。关于欠款是否已超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，王洪彦认可陈洪才曾于2011年、2013年年末向其索要欠款，故诉讼时效发生中断，应从2013年年末起重新计算。陈洪才起诉并未超过诉讼时效。关于逾期利息问题。陈洪才、王洪彦之间约定超期付款加收利息，故当事人关于利息的诉讼请求应予支持。关于利息的计算标准，最高人民法院法释（1999）8号批复对于合同当事人没有约定逾期违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。2011年3月银行1－3年贷款年利率为6.1%，故判决：一、王洪彦于判决生效之日起十日给付陈洪才欠款2万元；二、王洪彦于判决生效之日起十日内给付陈洪才逾期利息3151.67元（自2011年12月1日起至2014年6月30日按年利率6.1%计算），后续利息按人民银行贷款基准年利率6.1%计算至给付完毕止。
宣判后，王洪彦不服，向本院提起上诉称：2011年11月末前陈洪才与王洪彦协商过化肥款事宜，直到2014年1月份后才再次主张权利，超过了诉讼时效期间。陈洪才的权利不应得到法律的保护，故请求：一、撤销巴彦县人民法院（2014）巴民一初字第718号民事判决；二、驳回陈洪才的诉讼请求。
陈洪才辩称：其向王洪彦主张权利未超过诉讼时效，该事实有充分证据证明，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，王洪彦向本院提交下列证据：
2012年3月5日，黑龙江省化工产品质量监督检验站出具的检验报告。意在证明：王洪彦购买的部分化肥经检验不合格。
陈洪才向本院提交如下证据：
证据一、证人石某某出庭作某某。内容为：2011年秋天，王洪彦说给石某某打过电话及苗情不好，石某某去了的事情不存在。从2011年到2014年，陈洪才向孟宪平、王洪彦要款，每年石某某都与陈洪才一起去了。意在证明陈洪才出售的化肥不存在质量不合格问题。
证据二，证人袁某某出庭作某某。内容为：2011年11月末，陈洪才和另一个人雇袁某某到孙车屯，听说是要钱，不知道是谁，也没问。陈洪才走了几家，记不清了，没下车。意在证明陈洪才于2011年11月末向王洪彦主张过权利。
证据三、牟某出庭作某某。内容为：2013年9、10月份，牟某给石某某、陈洪才开车去富江新合村孙车屯，听说二人去要帐，去了4、5家，屯子进去往右拐，有个二楼，不知道见没见到人。2014年1月份也去富江新合孙车屯，去了4、5家，也没下车，也不知道陈洪才见没见到人。意在证明2013年9、10月至2014年1月期间，陈洪才向王洪彦主张过权利。
证据四，石某出庭作某某。内容为：2013年10月末，石某开车拉陈洪才和另一个人去富江乡新合村孙车屯去要帐，去了3、4家，去了一个叫孟什么平的家。2013年12月1日，到孙车屯的西边，大下坡，这家石某跟着进去了，答应给钱，结果钱没给，还闹的不愉快。当日，还去了王洪彦家，王洪彦家是楼房，也不给钱。意在证明2013年10月末及2013年12月1日，陈洪才向王洪彦主张过权利。
证据五，证人吴某某出庭作某某。内容为：2012年3月份，吴某某拉陈洪才和另一个人去富江乡新合村孙车屯，听说二人去要化肥款，去了4、5家，也不知道家里有没有人。意在证明2012年3月，陈洪才向王洪彦主张过权利。
经庭审质证，陈洪才对王洪彦举示的证据质证认为：一、对真实性有异议。这个检验报告的产品名称是复合肥料，复合肥料不是陈洪才卖的，所以化验是否合格与其无关。二、这份报告不是经过地方技术监督局和工商局抽样化验，是王洪彦单方所为，是无效的。
经庭审质证，陈洪才对王洪彦举示的证据质证认为：对证据的真实性有异议，该证据不能证实经检验的化肥是向陈洪才购买的，是王洪彦自行委托进行的检验，无效。
王洪彦对陈洪才举示的证据质证认为：对证据一的真实性有异议。证人与当事人有特殊的利害关系，是合伙或者是雇佣的关系。按照《证据规则》第69条，不能单独作为认定案件事实的依据。另外，石某某还参加了一审的旁听，不能作为证人作某某。对证据二至证据五，王洪彦经合法传唤未到庭进行质证。
本院认证意见：王洪彦举示的证据系其单方委托有关机构进行鉴定，不能证明检验的化肥系向陈洪才购买，故不予采信。陈洪才举示的证据一，因石某某对原审庭审进行了旁听，石某某具备证人的资格，故不予采信。陈洪才举示的证据二、证据三、证据四、证据五相互印证，形成链条，故予以采信。
二审另查明，2013年10月至2014年1月期间，陈洪才与案外人石某某多次到巴彦县富江乡新合村孙车屯向王洪彦等债务人索要化肥款。
除上述事实外，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，关于陈洪才的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。王洪彦与陈洪才存在买卖化肥关系。王洪彦欠陈洪才货款2万元未付，有欠据为证。陈洪才于2011年11月末向王洪彦主张权利，在2013年10月至2014年1月期间又多次到王洪彦家向其主张权利，构成诉讼时效中断。陈洪才于2014年6月30日起诉，未超过诉讼时效期间。王洪彦主张陈洪才于2014年1月向其主张权利已超过诉讼时效期间，无事实依据，不予支持。
综上，原审法院认定事清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元，由上诉人王洪彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家龙
审 判 员 孔祥群
代理审判员 唐新元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 范 烨
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1623行审26号
申请执行人利辛县城市管理行政执法局。
法定代表人王纯青，局长。
委托代理人马新良，该单位法制股股长。
委托代理人李浩，该单位法制股工作人员。
被执行人马晓光，男，1983年2月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
申请执行人利辛县城市管理行政执法局以被执行人马晓光在法定期间不提起诉讼，又不履行利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2016】2034号《行政处罚决定书》第2项所确定的义务,向本院申请强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月13日，被执行人马晓光未经批准在利辛县××路出店经营，其行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定。申请执行人利辛县城市管理行政执法局依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条的规定，于2016年7月18日作出利城管（市容）罚【2016】2034号《行政处罚决定书》，决定对马晓光处罚：1、警告；2、罚款人民币500元。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2016】2034号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2016】2034号第2项所确定的义务准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文利
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 凤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0318号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
被告邓德政。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告邓德政物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年五月七日
书 记 员 许丹敏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881财保18号
申请人：安徽科重重工股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区南三东路，统一社会信用代码9134080068364121XL（3-3）。
法定代表人：王利梅，总经理。
被申请人：钟祥市金鹰能源科技有限公司，住所地湖北荆襄磷化循环产业园，统一社会信用代码9142088167647795x7。
法定代表人：耿晋生，董事长。
安徽科重重工股份有限公司与钟祥市金鹰能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人安徽科重重工股份有限公司于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟祥市金鹰能源科技有限公司的银行账户存款206万元予以冻结。申请人安徽科重重工股份有限公司以桐开2013字第00040451号房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽科重重工股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钟祥市金鹰能源科技有限公司银行账户存款206万元，期限一年。
案件申请费5000元，由安徽科重重工股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖春生
二〇一七年三月二十九日
书记员 项 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省桐城市人民法院
民事裁定书
（2017）皖0881财保17号
申请人：安徽金利运输机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，统一社会信用代码91340881764778648H（1-1）。
法定代表人：潘海涛，总经理。
被申请人：河南中车重型装备有限公司，住所地河南省义马市人民中段18号，统一社会信用代码91411281877361320Q。
法定代表人：余卫斌。
安徽金利运输机械制造有限公司与河南中车重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽金利运输机械制造有限公司于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南中车重型装备有限公司的银行账户存款130万元予以冻结。申请人安徽金利运输机械制造有限公司以宝马2979cc汽油型X6(XDRLVE35I)轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽金利运输机械制造有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南中车重型装备有限公司银行账户存款130万元，期限一年。
案件申请费5000元，由安徽金利运输机械制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员肖春生
二〇一七年三月二十九日
书记员项琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第656号
原告：白茹，女，回族，1984年1月18日出生。
委托代理人：席孝武，新疆智睿律师事务所律师。
被告：新疆宏瑞源建筑工程有限公司（简称宏瑞源公司），住所乌鲁木齐市天山区明华街261号佳和居小区1号楼1单元501室。
法定代表人：可军营。
委托代理人：杜艳霞，女，汉族，1976年3月16日出生.
委托代理人：杨芯钰，乌鲁木齐市天山区幸福法律服务所法律工作者。
原告白茹与被告宏瑞源公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告白茹的委托代理人席孝武、被告宏瑞源公司的委托代理人杜艳霞、杨芯钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白茹诉称：2014年5月，原告租赁被告位于本市花儿沟69072部队院内的库房，并交纳租金至2015年5月。现因69072部队与被告的租赁合同发生争议，部队将原告清理出了库房。现要求被告退还租金8100元，赔偿损失1000元。
被告宏瑞源公司辩称：原告所述属实，69072部队和我方的租赁合同已经判决解除，但我方起诉69072部队赔偿损失的案件尚无结果，故不能确定给原告退还租金及赔偿损失的数额。
经审理查明：2006年1月26日，被告（乙方）与中国人民解放军69072部队（简称69072部队，甲方）签订一份《军队房地产租赁协议》，约定：甲方将坐落在乌市天山区延安路133号的房屋建筑面积3152.9平方米，场地面积4536平方米，出租给乙方，租期为十年，分两份合同期执行（每期五年）。2006年4月1日，双方又签订一份《军队房地产租赁合同》约定：甲方自愿将坐落在乌市天山区延安路133号的房屋建筑面积3152平方米，场地面积4536平方米出租给乙方使用，租赁用途为仓储，租赁期限自2006年4月1日起至2011年4月1日止。2014年5月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，原告租赁使用被告承租的69072部队院内188号321号库房，租期一年，年租金10800元。原告交纳租金至2015年5月9日。因被告与69072部队履行租赁合同发生争议，2014年3月，经法院判决，解除了双方签订的《军队房地产租赁合同》。2014年7月底，原告搬离库房。2014年10月27日，原告诉至本院。庭审中，原告主张搬离库房时支出的装卸费、运费损失，但未提供相应有效证据。
以上事实，有民事判决书、收据、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。现因被告与出租人的租赁合同予以解除，致使原告与被告的租赁合同履行不能，现已实际终止履行，原告也已搬离涉案房屋。被告应退还原告未履行部分的租金8100元。原告主张搬离库房时支出的装卸费、运费损失，因未提供相应有效证据，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告宏瑞源公司退还原告白茹租金8100元；
二、驳回原告白茹的其他诉讼请求。
以上被告给付原告款项合计8100元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的9100元，核定给付金额8100元，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担2.75元，由被告负担22.25元，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一四年十一月十九日
书记员 张奎魁
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1227执240号
杨序维：
关于本院民庭移送的被执行人杨序维罚款一案，湖南省怀化市中级人民法院作出（2016）湘12司惩复4号复议决定书被执行人杨序维已经履行完毕。
特此通知
二〇一六年九月五日
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初238号
原告王某，女，1931年6月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告张某，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告王某诉被告张某赡养纠纷一案中，原告王某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 托萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林杨
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第205—1号
申请人薛昌亨，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人徐聪，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人薛昌亨与被执行人徐聪民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6万元及利息，被执行人徐聪全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人徐聪的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，查封了被执行人徐聪所有的闽A648**雅阁牌小型轿车一部，未查询到被执行人徐聪有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年九月十六日
书记员 陈晓霞
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初905号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人唐某某，男，1963年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月12日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】529号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日21时15分许，被告人唐某某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿平舆县庙十路由北向南行驶至2公里附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人唐某某血样中乙醇含量为96.48mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单证明被告人唐某某机无动车驾驶证，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2266号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麻 腾
二〇一七年十月十一日
书记员 刘晓慧
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执42号
鲁鹤：
被执行人鲁鹤诈骗罪一案，（2016）浙0211刑初549号法律文书已发生法律效力，本院于2017年01月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲁鹤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执42号案件执行完毕。
二〇一七年二月二十二日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执290号
关于钟韦盗窃罪执行一案，玉林市福绵区人民法院（2015）福刑初字第70号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟韦没有履行生效法律文书确定的的1000元罚金义务，本院于2017年3月16日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人钟韦的家属代其于2017年6月23日向本院缴纳了全部罚金。
本院认为，玉林市福绵区人民法院（2015）福刑初字第70号刑事判决书的罚金部分内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2015）福刑初字第70号刑事判决书的罚金部分内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十三日
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第03100号
原告马某某，男，汉族，住某某镇。
被告张某某，男，汉族，住某某镇。
本院在审理马某某与张某某租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 吴瑞山
二〇一三年十一月二十日
书记员 高宇阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4821号
原告：芜湖奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区服务外包产业园4号楼4层，统一社会信用代码9134020073498212X6。
法定代表人：张钊，总经理。
被告：张林，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：沈建成，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司老峰营销服务部，住所地安徽省安庆市开发区集贤综合大市场3号楼1室，统一社会信用代码91340800MA2MTJ9D4F。
原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司与被告张林、沈建成、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司老峰营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按芜湖奇瑞出租汽车有限公司撤回起诉处理。
审判
审判员 李小燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张梦艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4821号原告：芜湖奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区服务外包产业园4号楼4层，统一社会信用代码9134020073498212X6。法定代表人：张钊，总经理。被告：张林，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被告：沈建成，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司老峰营销服务部，住所地安徽省安庆市开发区集贤综合大市场3号楼1室，统一社会信用代码91340800MA2MTJ9D4F。原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司与被告张林、沈建成、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司老峰营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芜湖奇瑞出租汽车有限公司撤回起诉处理。审判审判员  李小燕二〇一七年十一月二十九日书记员  张梦艺
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02206号
原告：王瑞，男，1986年7月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区人民西路港利绿园17幢106户，身份证号码341204198607240214。
被告：阜阳三环明源房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路1号电业大楼5楼，组织机构代码74894405-2。
法定代表人：焦良存，该公司总经理。
委托代理人：朱剑钧，该公司法律顾问。
本院在审理原告王瑞被告阜阳三环明源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原被告庭外达成和解协议，原告王瑞于2015年12月9号向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告王瑞申请撤回对被告阜阳三环明源房地产开发有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤回对被告阜阳三环明源房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞负担。
审 判 长 张 锋
审 判 员 季云玲
人民陪审员 江 珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭腾天
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执132号
申请执行人黄某权，男，1967年10月21日出生，壮族，个体户，住西林县。
委托代理人黄某，广西中名律师事务所律师。
被执行人陆某兰，女，1972年5月3日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人吴某莉，女，1984年7月21日出生，壮族，农民，住西林县。
本院在执行申请执行人黄有权与被执行人陆某兰、吴某莉民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人陆某兰、吴某莉银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证，被执行人陆某兰、吴某莉无银行存款、无工商登记、无车辆使用登记，被执行人陆某兰、吴某莉也没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄某权在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1030执132号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景茂
执行员 岑念坡
执行员 马建华
二〇一七年八月二十五日
书记员 汤 兵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3664号
原告刘宇，男，1972年9月2日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包来全，男，1978年6月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘宇诉被告包来全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘宇、被告包来全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宇诉称，2016年4月7日被告包来全在我处赊购化肥欠款本金24480.00元，当时双方约定于2016年12月30日前清偿，逾期不还按照月利2%计息，此款逾期后我多次索要无果，诉至法院请求法院依法判令被告偿还化肥欠款本金24480.00元，利息489.60元（2016年12月30日到2017年1月30日1个月），本息合计24969.60元。
被告包来全辩称：我承认有此欠款，是我在原告处赊购种子化肥所欠，原定于2016年12月31号归还，但因我生活困难至今未归还，我想要用粮食补贴款中的金额进行还款，剩余未偿还的在年终卖粮食之后偿还。我同意原告起诉的本金及利息金额，但我目前无力偿还，希望原告给我减免利息。秋后还款。
经审理查明，2016年4月7日被告包来全在原告处赊购化肥欠款本金24480.00元，当时双方约定于2016年12月30日前清偿，逾期不还按照月利2%计息，此款逾期后原告多次索要无果，诉至法院请求法院依法判令被告偿还化肥欠款本金24480.00元，利息489.60元（2016年12月30日到2017年1月30日1个月），本息合计24969.60元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告刘宇诉被告包来全买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购化肥种子欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包来全给付原告刘宇赊购种子化肥欠款本金24480.00元，利息489.60元，本息合计24969.60元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费424.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取212.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年六月十三日
书记员 何雲婷
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初2026号
原告：郭华军，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。
被告：李军宁，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告郭华军与被告李军宁劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
郭华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款12000元，并从2010年2月11日起按照银行同期贷款利率计息至欠款清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事为各施工工程搭建脚手架的工作，2009年原告应被告要求，为被告承建文化站工地搭建脚手架，工程结束双方结算，被告还欠原告搭建脚手架12000元，被告向原告出具欠条。原告多次找到被告要求支付欠款无果，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，本案在审理过程中，本院按照原告郭华军提供的被告李军宁的送达地址，无法通知李军宁应诉，经本院查证后郭华军仍不能提供李军宁的准确送达地址。故，郭华军起诉的被告并不明确，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭华军的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱道庆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 严本涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法庙民初字第43号
原告段某某。
委托代理人李仲。
被告杨某某。
原告段某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人李仲到庭参加诉讼，被告杨某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年9月，我经人介绍与被告相识，于2001年12月14日登记结婚。被告未告知原因，即在三个月后离家出走，经多方查找，至今杳无音信，现我俩夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决我与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2001年9月份，原、被告经人介绍相识，同年12月14日登记结婚，婚后未生育子女。2002年3月10日，被告离家出走，至今未归，现下落不明。
上述事实，有原告提交的婚姻证、公证书、庙子镇上庄村村委会出具的证明以及当事人陈述等材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，稳定、和谐的婚姻家庭关系需要双方的共同维护。被告不远千里离开原籍来到原告处与原告结为夫妻，实属来之不易，双方应倍加珍惜。但生活三个月后被告便擅自离家出走，至今未归，导致双方分居已达2年，夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故其离婚请求本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告段某某与被告杨某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 牟长茂
人民陪审员 郭怀贡
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 露
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈燕锋等十六人（名单附后）。
诉讼代表人张夏良，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。
诉讼代表人沈燕锋，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。
诉讼代表人郁仁良，男，1959年11月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。
诉讼代表人黄忠良，男，1951年10月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强，省长。
原审第三人、被上诉人浙江省环境保护厅，住所地杭州市文一路306号。
法定代表人徐震，厅长。
委托代理人陈远、ＸＸ娟，该单位工作人员。
原审第三人、被上诉人浙江省电力公司，住所地杭州市黄龙路8号。
法定代表人肖世杰，总经理。
委托代理人徐嘉龙、吴军平，该单位工作人员。
再审申请人沈燕锋等十六人因与被申请人浙江省人民政府（下称省政府）、原审被上诉人浙江省环境保护厅、浙江省电力公司环保行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2013）浙行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈燕锋等十六人申请再审时称：被申请人并未提供证据证明申请人的房屋位于电力行业标准中所述的边相导线地面投影外5米以内不允许有经常住人的建筑物范围内，申请人的房屋并非全部位于拆迁范围内，申请人与涉案的浙环辐[2010]29号《关于秦山核电厂扩建项目（方家山核电工程）电厂送出工程环境影响报告书审批意见的函》（下称涉案《审批函》）具有法律上的利害关系，申请人的复议申请符合《行政复议法》及《实施条例》关于行政复议的规定，请求依法对本案进行再审。
省政府提交答辩意见称：沈燕锋等申请人不服浙江省环境保护厅所作的涉案《审批函》，向省政府申请行政复议。经审理，省政府于2012年9月10日作出浙政复[2012]141号驳回行政复议申请决定。该案经杭州市中级人民法院一审、你院二审，我们认为该案原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求依法驳回沈燕锋等十六人的再审申请。
浙江省环境保护厅提交答辩意见称：原审查明事实清楚无误，再审申请人居住的房屋明确列入涉案项目的拆迁范围，且此前早已由当地政府实施拆迁，再审申请人居住的房屋在涉案项目投入正式使用前应拆迁实施完毕的事实清楚，其房屋不属于涉案项目实施后的环境保护目标，也不属于该项目环境影响评价的对象。所以，再审申请人与涉案《审批函》没有法律上的利害关系，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为：再审申请人沈燕锋等十六人的房屋属于边相导线地面投影外5米以内不允许有经常住人的建筑物，故属于受涉案项目架空送电线路影响的拆迁范围。涉案《审批函》所涉及的环境影响报告，是对该项目工程建成实施以后的环境影响所进行的分析、预测和评估，并提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施。由于沈燕锋等十六人的房屋需要在项目工程建成投入使用之前拆除，不属于环境影响评价的对象，故其与涉案《审批函》之间不存在法律上的利害关系，省政府据此驳回沈燕锋等十六人的行政复议申请，具有事实和法律依据。据此，一审判决驳回沈燕锋等十六人的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，维持原判决，并无不当。
综上，沈燕锋等十六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈燕锋等十六人的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 易 欣
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 芳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第571号
被执行人陈健。
被执行人陈健犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出（2014）覃刑初字第91号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年10月29日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人陈健已自动履行了部分罚金义务，但是被执行人至今未履行剩余部分罚金义务，经查被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃刑初字第91号刑事判决书并处罚金3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄子鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1009号
原告：天津市宝坻区旭源建材销售中心，住所地天津市宝坻区南城东路**号。
经营者：郝丽艳，女，1982年11月2日出生，满族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张东生（曾用名张伟杰），男，1983年1月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区旭源建材销售中心与被告张东生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田晓震到庭参加诉讼；被告张东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝坻区旭源建材销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张东生立即给付原告货款15051元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营民用建材批发兼零售业务。被告于2015年4月8日向原告购买相关材料，货款合计15051元，被告为原告出具了欠条。后原告多次向被告催要货款，被告均拒付。故依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
张东生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市宝坻区旭源建材销售中心系经营民用建材批发兼零售业务的企业。被告张东生于2015年4月8日向原告购买相关材料，货款合计15051元，被告为原告出具了欠条，内容为“欠材料款15051元，欠款人张伟杰，2015年4月8日。”
另查，张伟杰与张东生系同一人，张东生对外使用“张伟杰”这个名字。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，被告张东生从原告处购买建材，并为原告出具欠条，与原告形成买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告张东生于2015年4月8日为原告出具的欠条能够确认被告欠原告货款15051元，对此欠条的真实性本院予以确认。被告拖欠原告货款拒不支付系违约行为，应承担违约责任，并应立即给付原告货款15051元。被告张东生经本院合法传唤拒不到庭应诉，法律后果自负。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张东生于本判决生效后三日内给付原告天津市宝坻区旭源建材销售中心货款15051元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张东生负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 肖 强
二〇一七年四月五日
书记员 孙俊颖
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1259号
上诉人（原审被告）：刘宏。
委托诉讼代理人：王军（刘宏之夫）。
被上诉人（原审原告）：北京万科物业服务有限公司。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：鞠苗苗。
委托诉讼代理人：刘红美。
上诉人刘宏因与被上诉人北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年3月7日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
刘宏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院违反法定程序。上诉人申请一审法院调取金色城品小区公共部位的录像，一审法院没有允许。上诉人向一审法院提交的与青岛市消防局纪委干部的通话录音，一审判决中没有体现。2、万科物业公司在物业服务中存在明显的违法行为，服务未达到标准，其不同意交纳物业费。
万科物业公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
万科物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付物业费共计4769.52元。2、判令被告支付违约金4319.397元。3、判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告为被告所在的青岛市万科金色城品小区提供物业管理服务，原被告确认被告的房屋建筑面积90.33平方米，被告未交付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，被告及代理人王军确认上述房屋所有权是被告刘宏和王军两个人所有，同意由被告刘宏来承担物业费，原告也只向被告刘宏主张权利。
原告提交与开发建设单位签署的《金色城品前期物业服务合同》，证明原告给被告提供物业服务，住宅物业费每月每平方2.2元，其中0.4元的电梯运行费，按季缴纳，于每季首月10日前缴纳，每逾期一日应按欠交总额的千分之三支付违约金。被告对上述证据的真实性没有异议。
被告提交1:小区照片一宗，证明楼顶的消防逃生门锁闭，每层的消防门闭门器不合格，公共喷泉现在都成为大妈跳广场舞的场所，车辆停放在消防通道上无序，门岗只有一个保安少了一个保安。
原告质证称，对被告提供的照片对时间地点真实性无法确认。公共喷泉以前由于小孩呛水，出于安全考虑原告不予喷水现在还是公共设施，原告没有改变其用途。对停车情况原告无法对照片的真实性不予确认。原告合同约定的主出入口是两个人站岗，其也做到了，照片上是非主出入口。开发商建设房屋后是经过消防验收的，房子是合格的，如果消防不合格房子都无法出售。原告后期平时都对消防设施予以维护，即使消防门不合格业主应该和开发商交涉，与业主无关。楼顶的消防门锁闭，是担心有孩子到楼顶，也怕有的业主占用公共部位，楼顶防水层遭到破坏，给业主造成损失，原告将楼顶的逃生门钥匙放在楼顶固定的位置，且原告已经公示钥匙的位置。
2：楼内清扫签到表等三张表，被告捡到的安全巡逻签到表，证明原告未按照合同服务，未按照合同的约定进行打扫卫生，安全巡逻签到表证明原告档案有问题，也达不到巡逻的次数。
原告质证称，对被告提交的证据真实性无法确认，即使是万科的材料也是内部材料，被告不可能有，证据的来源存在异议。原告不予质证。
以上事实，有原告与开发建设单位签署的《金色城品前期物业服务合同》、被告提交的小区照片及楼内清扫签到表、安全巡逻签到表以及双方当事人陈述等证据在案为凭，并经双方当事人庭审质证及法院审查，可以认定。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为被告所在小区的物业服务管理者已经提供了服务，作为业主的被告应该按照前期物业服务合同约定缴纳物业服务费。被告针对原告服务质量不好的抗辩，不能提交有效证据予以证实，法院不予采纳；原告主张被告支付自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费本院予以支持，原告计算的数额有误，物业费实际数额为4769.42元；对原告主张的违约金，法院不予支持，但被告应以4769.42元为基数支付银行利息，期限自2016年1月1日起至本判决确定的支付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘宏于判决生效后十日内向原告北京万科物业服务有限公司支付自2014年1月1日至2015年12月31日的物业费4769.42元；二、被告刘宏于判决生效后十日内以4769.42元为基数，比照中国人民银行同期贷款利率向原告北京万科物业服务有限公司支付自2016年1月1日起至本判决确定的支付之日的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宏承担。
本院二审期间，刘宏提交王军与青岛市消防局项警官的电话录音，欲证明万科物业公司在消防方面存在违法行为，一直未整改。刘宏同时申请法院调取上述通话号码为青岛市消防局办公电话及项警官个人电话，申请法院调取金色城品小区的监控录像。
万科物业公司质证认为，对上述证据的合法性、关联性、真实性都存在疑义。首先，该通话录音并无通话人的身份信息，也无法表明该证据是合法渠道取得的。其次，即使该证据为真，也与本案没有关联性，刘宏应当另行起诉，其不能拒绝交纳物业费。
因刘宏提交的录音证据系其对消防方面存在问题的举报，并不能证明其主张的事实，且无法证实通话人的身份，万科物业公司也不予认可，本院对该证据不予采信。刘宏申请查证相关电话号码、调取金色城品小区监控录像与本案无关联性，本院对刘宏调查取证申请不予准许。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行按时交纳物业服务费用的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，万科物业公司向包括刘宏在内的金色城品小区业主提供了相关的物业服务，刘宏应当履行按时交纳物业费的义务。刘宏主张万科物业公司在物业服务中存在服务质量不符合合同约定、存在违法行为等问题，但其未能提交充分有效的证据予以证明。根据上述司法解释的规定，如万科物业公司确实存在不履行或者不完全履行义务时，业主有权追究物业公司的违约责任。但本案中刘宏没有证据证明其因万科物业公司的违约造成其损失的具体数额，不能行使抵消权，并因此拒交物业费，故原审判决刘宏支付其拖欠的物业费及利息，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人刘宏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
石�庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1284号
原告：杜玉峰，男，1979年8月18日生，汉族。
诉讼委托代理人：刘新军，石家庄市恒正法律服务所法律工作者。
被告：刘永桂，男，1965年3月17日生，汉族。
被告：刘勤芯，女，1963年4月17日生，汉族。
本院在审理原告杜玉峰与被告刘永桂、刘勤芯民间借贷纠纷一案中，原告杜玉峰于2017年9月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告杜玉峰的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜玉峰撤回起诉。
本案受理费225元，保全费569元，由原告杜玉峰承担。
审判员 李华良
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦建斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱玲，女，汉族，1967年4月26日生，户籍地住所江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市。
法定代理人：朱巧玲，女，汉族，1958年4月8日生，系朱玲姐姐，户籍地住所江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
再审申请人朱玲因与被申请人中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱玲申请再审称：一、二审法院裁定不符合事实和法律，二审法院没有送达传票给申请人，申请人没有收到传票，二审法院以申请人无正当理由未到庭参加诉讼按撤回上诉处理不合法。二、一审判决不符合事实和法律。1、申请表上的申明不是申请人写的，不能证明申请人已阅读领用合约和章程。法院认定申请人向被申请人申请了涉案信用卡，没有证据支持。信用卡是向总行申请的，所签合约也是和总行签的，也是总行发的卡，总行统一服务，中行省分行只是代办机构，不是债权人。2、中行省分行涉嫌超经营范围非法发放信用卡，所签合约不受法律保护，无权讨回欠款。3、2015年2月3日至2015年4月30日期间，申请人被刑事羁押，属于不可抗力，应当免除违约责任。4、银行在申请人失联后，应当了解到申请人被刑事羁押，却没有和申请人的监护人联系，存在服务不当，导致申请人征信受损，对申请人构成侵权。5、申请人在中行省分行起诉之前是还款的，因为手头没有流动资金，请求暂缓还款。三、申请人并不认可（2014）秦特96号判决的合法性，银行和法院强加的法定监护人朱巧玲，法定代理人手续不合法。综上，请求撤销二审裁定并依法再审，判决驳回中行省分行的诉讼请求，一、二审、再审费用由中行省分行承担。
中行省分行提交意见称，二审法院按自动撤回上诉处理并无不当，一审法院查明事实清楚。关于监护问题，不属于本案处理范围。综上，请求驳回朱玲的再审申请。
本院经审查认为，关于二审程序问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条规定：当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。本案中，朱玲在上诉状上没有写明具体地址和联系方式，二审法院将开庭传票按照一审填写的法律文书送达地址确认书上的地址邮寄，朱玲无正当理由未到庭参加诉讼，二审法院按自动撤回上诉处理并无不当。
关于朱玲主张信用卡申请表本人声明手写部分非其所书写的问题，朱玲对此未提供相应的证据予以证明，在一审审理过程中朱玲对此亦未向法院申请笔迹鉴定。而且，朱玲认可申请人签名处“朱玲”签名系其本人所签，即使申请人声明手写部分不是朱玲书写，朱玲也应当知道其在申请人签名处签名确认的法律后果，故一审判决并无不当。
关于朱玲主张中行省分行不具备债权人主体资格问题，本院认为，中行省分行系独立法人，系信用卡的经办和管理机构，具备本案债权人主体资格。
关于朱玲主张中行省分行涉嫌超经营范围非法发放信用卡的问题，朱玲对此未提供证据予以证明，本院不予支持。
关于朱玲主张其因刑事羁押未还款的问题，本院认为，刑事羁押系当事人自我的原因，不构成不可抗力，而且即便朱玲在刑事羁押期间无法正常还款，但其于2015年4月30日释放后也应及时偿还信用卡欠款，朱玲至今未还。朱玲主张中行省分行对其征信不良有过错，不能成立。朱玲主张其手头没有流动资金请求暂缓还款，中行省分行对此并不认可，该主张不能免除其违约责任。
关于朱玲主张（2014）秦民特字第96号民事判决不合法的问题，不属于本案审理范围，本院对此不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人朱玲的再审申请。
审判长 潘军锋
审判员 朱加赛
审判员 何 斐
二〇一七年三月三十日
书记员 戚亦萍