山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民终字第112号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人李凤生，该公司总经理。
委托代理人于海涛。
被上诉人（原审原告）李先国。
委托代理人卞学坤，男，1974年9月28日出生，汉族。
原审原告刘威。
委托代理人卞学坤，男，1974年9月28日出生，汉族。
原审被告成武县公路管理局。住所地：山东省成武县永昌路东。
法定代表人王方奇，该局局长。
委托代理人陈会领、陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光保险菏泽支公司）与被上诉人李先国及原审被告刘威、成武县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2013）成民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，2013年5月3日9时，李先国驾驶鲁R×××××重型仓栅式货车行驶到成武县南环路中国农业银行门口处，与前方同向行驶的张某某驾驶的鲁R×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成二原告受伤，车辆损坏。交警部门认定李先国承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任，刘威不承担事故责任。鲁R×××××号重型专项作业车登记车主为成武县公路管理局，该车在阳光保险菏泽支公司投保交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿二原告各项损失40000元，并承担诉讼费用。后将请求数额变更160000元。
原审被告成武县公路管理局一审辩称，该损失应由保险公司先行赔偿，同意赔偿剩余合理部分。
原审被告阳光保险菏泽支公司一审辩称，同意在交强险内承担赔偿责任，商业险按合同约定赔偿，营运损失保险公司不同意赔偿。
原审法院查明，2013年5月3日9时，李先国驾驶鲁R×××××号重型仓栅式货车沿成武县南环路由东向西行驶至南环路中国农业银行门口处，与前方同向行驶的张某某驾驶的鲁R×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成李先国及重型仓栅式货车乘坐人刘威受伤，两车不同程度损坏。菏泽市公安局交通警察支队成武大队作出成公交认字（2013）第050301号道路交通事故认定书，认定李先国承担此事故的主要责任，张某某承担此事故的次要责任，刘威不承担事故责任。二原告当天被送往成武县人民医院治疗，李先国住院1天，支付医疗费757元，刘威支付医疗费194元。后
李先国转入单县中心医院住院治疗19天，诊断为：股骨干骨折（右）、全身多处软组织损伤，支付医疗费18804.73元、门诊检查费400元。单县新型农业合作医疗报销3675.71元。经原告申请，原审法院委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所对李先国的伤残程度、护理人数及期限、后续治疗费进行鉴定，该所鉴定意见为：1、被鉴定人李先国伤残程度属Ⅹ级伤残；2、被鉴定人李先国护理人数及期限为住院期间护理（2人），出院后护理（1人），护理期限共计120日；3、被鉴定人李先国后续治疗费为7000元。原告支付鉴定费2400元。经原告申请，原审法院委托成武县价格认证中心对鲁R×××××号重型仓栅式货车车损及营运损失进行了评估，该所出具涉案物品价格鉴定（认证）结论书，结论为：货车车损为人民币42325元，日营运损失为2407元。李先国支付评估费1300元。
李先国驾驶系鲁R×××××号重型仓栅式货车车主，从事道路货物运输行业。张某某驾驶的鲁R×××××号重型专项作业车车主系成武县公路管理局，张某某为其雇佣驾驶员。鲁R×××××号重型专项作业车在阳光保险菏泽支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额500000元，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告李先国、刘威系农业户口。李先国与张某甲系夫妻关系，二人于2008年10月31日购买单县东方国际花园43号楼2单元502室商品房一处，并居住至今。李先国受伤后由其妻张某甲、哥哥李某某护理，李某某在单县莱河镇贾楼行政村李庄居住，职业为农民。李先国父亲李某甲出生于1935年10月18日，系农村居民，有李某某、李先国两个儿子。
原审法院认为，李先国驾驶机动车与张某某驾驶的机动车发生交通事故，造成李先国、刘威受伤，车辆损毁，事实清楚。交警部门认定李先国负事故主要责任，张某某负事故次要责任，各方当事人均无异议，应予采信。鲁R×××××号重型专项作业车在阳光保险菏泽支公司投保交强险和商业三者险，二原告损失，由该公司在交强险范围内承担；不足部分按商业三者险保险合同约定赔偿；仍有不足的，由成武县公路管理局按责任比例赔偿。刘威要求赔偿医疗费194元，应予支持。李先国要求被告赔偿在成武县人民医院和单县中心医院的医疗费共计19961.73元，应予支持。李先国经单县新型农村合作医疗报销的住院费3675.71元扣除后，李先国医疗费应为16286.02元。
阳光保险菏泽支公司、成武县公路管理局对原告提交的司法鉴定意见书及两份涉案物品价格鉴定（认证）结论书提出异议，但未提供足以反驳证据，亦未申请重新鉴定，上述三份证据予以认定。结合本案案情及证据材料，确认原告营运损失为30天，营运损失数额为72210元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故阳光保险菏泽支公司应在商业三者险范围内赔偿营运损失。李先国提交其在单县东方国际花园小区居住的相关证据，能够形成有效链条，证明其在城镇生活居住的事实。李先国虽然为农村户口，但在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，赔偿标准应按城镇居民标准计算。李先国残疾赔偿金应参照山东省2012年城镇居民人均可支配收入25755元计算，为51510元（25755元／年×20年×10%）。李先国未提供其本人固定收入证明，且不能证明最近三年的平均收入状况，误工费可参照山东省2012年交通运输业年平均工资52695元计算，为15014.48元（52695元÷365天×104天）。护理人员张某甲护理费按城镇居民人均可支配收入25755元计算。护理人员李某某的护理费参照2012年山东省农、林、牧、渔业年平均工资32869元计算。原告主张交通费600元，根据原告就医地点、时间，认定300元。精神损害抚慰金酌定5000元。李先国主张病历资料复印费40元，未加盖公章，不予支持。
刘威损失：医疗费194元。李先国损失：1、医疗费16286.02元，2、住院伙食补助费600元（30元×20天），3、后续治疗费7000元，4、残疾赔偿金51510元，5、护理费10268.2元（70.56元×20天＋90.05元×20天＋70.56元×100天），6、误工费15014.48元，7、被扶养人生活费1694元（6776元×5年÷2人×10%），8、精神损害抚慰金5000元，9、交通费300元，10、车损42325元，10、停运损失72210元，11、施救费1800元，12、鉴定费2400元，13、评估费1300元，共计227707.7元。该事故造成原告两人受伤，交强险赔偿限额应按损失比例由二人共享。阳光保险菏泽支公司应在交强险限额范围内赔偿刘威医疗费80元，赔偿李先国医疗费9920元、残疾赔偿金等85786.68元。刘威下余损失114元，阳光保险菏泽支公司在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任，即赔偿34.2元。李先国下余损失（扣除鉴定费、评估费）128301.02元，阳光保险菏泽支公司在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任，即赔偿38490.3元。鉴定费、评估费共计3700元，由成武县公路管理局承担，为1110元（3700元×30%）。其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定判决：一、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿刘威80元，赔偿李先国95706.68元；二、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在第三者责任限额范围内赔偿刘威34.2元，赔偿李先国38490.3元；三、驳回原告刘威、李先国的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后五日内履行。案件受理费3500元，李先国、刘威负担560元，成武县公路管理局负担2940元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人阳光保险菏泽支公司不服原审法院判决，向本院上诉称：停运损失属于间接损失，不属于商业三者险赔偿范围，原审判决上诉人在商业三者险限额范围内承担停运损失，法律依据不足。请求依法改判。
被上诉人李先国答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
原审被告刘威、成武县公路管理局均答辩称服从原判。
二审中，上诉人提供阳光财产保险股份有限公司投保单一份，证明成武县公路管理局在投保人处盖章。李先国、刘威质证无异议。成武县公路管理局质证认为，投保单上没有投保人签字，保险公司未向投保人作出提示和明确说明，该免责条款无效。上述证据应作为阳光保险菏泽支公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任的依据。
本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，中国保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商
业保险条款费率管理的通知》第二条（三）项规定：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易通的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书：‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容’并签名。”上诉人二审提交的投保单上只有投保人的盖章，而没有手书上述内容，未能就免责条款作出引起投保人注意的提示和说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险免责条款对投保人不发生法律效力。原判上诉人在商业三者范围内承担停运损失，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王静娜