上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4884号
原告：陈天韬，男，2009年2月27日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：张霞(系原告陈天韬母亲)，住上海市松江区梅家浜路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：姚健，男，1979年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：丁文莹，女，1976年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告陈天韬与被告姚健、丁文莹、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天韬的法定代理人张霞和委托诉讼代理人秦涛、被告姚健、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。被告丁文莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈天韬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2,720.20元、营养费3,600元、护理费27,800元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费965元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计140,455.20元；要求被告人保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告姚健、丁文莹赔偿。事实和理由：2014年10月4日，被告姚健驾驶苏AQXX**车辆沿松江区梅湘路由北向南行驶时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告姚健承担事故的全部责任。苏AQXX**车辆在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告伤后经鉴定构成XXX伤残。
被告姚健辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。被告丁文莹系其妻子。
被告丁文莹未作答辩。
被告人保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险附加不计免赔，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年10月4日11时59分许，在松江区梅湘路出梅家浜路约50米处，被告姚健驾驶苏AQXX**轿车由北向南行驶时，与由西向东行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。经松江交警支队事故认定，被告姚健负事故的全部责任。事发后，原告被送至上海市第一人民医院治疗，后转至复旦大学附属儿科医院治疗。
2015年10月21日，松江交警支队委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级和休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年10月26日，该所出具了沪闵司临鉴字[2015]第206号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈天韬因交通伤构成XXX伤残；酌情给予营养期90天、护理期120天。2016年7月25日，经被告人保上海分公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残程度进行重新鉴定。2016年8月15日，该中心出具了复医[2016]重鉴字第205号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈天韬因交通事故所致右胫骨中下段粉碎性骨折，目前情况未构成伤残。2016年11月1日，经原告申请，本院委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤残等级进行复核，2016年11月10日，该委员会出具咨询意见书，意见为被鉴定陈天韬因交通事故致右胫骨中下段骨折，未达伤残等级。
苏AQXX**轿车登记的所有人系被告丁文莹，该车事发时在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。原告系非农业家庭户口。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、咨询意见书、户口本及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发时，苏AQXX**轿车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告姚健承担事故的全部责任，鉴于苏AQXX**轿车同时向被告人保上海分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由被告姚健负责赔偿。被告丁文莹系苏AQXX**轿车的所有人，原告无证据证明被告丁文莹在本次事故中存在过错，故原告要求被告丁文莹承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确定为2,692.20元。
对于营养费，根据鉴定意见，原告按每天40元，计算90天，主张3,600元，本院予以确认。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。本案原告虽然提供证据证明原告母亲因照顾原告，造成误工损失27,800元，但从原告提供的证据上看，原告母亲每月的科研津贴基本未减少，而全年一次性奖金减少也无法充分证明系因照顾原告而造成，因此原告主张护理费27,800元依据不足，本院参照本市2014年度护理行业的标准每月2,467元，根据鉴定意见，计算4个月，确定为9,868元。
对于残疾赔偿金，原告虽然第一次鉴定构成XXX伤残，但重新鉴定及专业委员会复核意见均认为不构成伤残，故本院采纳重新鉴定和专家委员会的咨询意见，原告的损伤不构成伤残，因此原告主张残疾赔偿金本院不予支持。
对于精神损害抚慰金，因原告的损伤不构成伤残，故原告的该主张本院也不予支持。
对于交通费，根据原告的治疗情况，原告提供发票主张965元，本院予以确认。
对于鉴定费，原告提供发票主张1,950元，本院予以确认。
对于律师费，本院根据本案实际，原告主张3,000元，本院予以支持。
上述费用中，除律师费合计19,075.20元，属保险理赔范围且未超保险限额，故由被告人保上海分公司予以赔付；律师费3,000元，不属保险理赔范围，由被告姚健予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付原告陈天韬19,075.20元；
二、被告姚健于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈天韬3,000元；
三、驳回原告陈天韬的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,109元，减半收取1,554.50元，重新鉴定费2,100元，合计诉讼费用3,654.50元，由原告陈天韬负担1,378.50元(已付)，被告姚健负担176元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2,100元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年一月九日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。