四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异134号
异议人（案外人）：四川绵阳泰峰实业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区火炬东街57号。
法定代表人：张万明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗春兰，该公司职工。
委托诉讼代理人：胥洪标，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
申请执行人：国网四川省电力公司江油市供电分公司。
法定代表人：黄小荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏勇，该公司职工。
委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。
被执行人：四川皇嘉农业集团有限公司，住所地四川省江油市中坝镇东胜路185号。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昌明，该公司职工。
申请执行人国网四川省电力公司江油市供电分公司（简称国网江油供电分公司）与被执行人四川皇嘉农业集团有限公司（简称皇嘉农业公司）供用电合同纠纷执行一案中，案外人四川绵阳泰峰实业有限公司（简称绵阳泰峰公司）于2017年12月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月4日召开听证会。案外人绵阳泰峰公司法定代表人张万明的委托诉讼代理人罗春兰、胥洪标，申请执行人国网江油供电分公司法定代表人黄小荣的委托诉讼代理人魏勇、王书华，被执行人皇嘉农业公司法定代表人黄斌的委托诉讼代理人吴昌明均到会参加听证。现已审查终结。
案外人绵阳泰峰公司称，江油市人民法院在执行（2016）川0781执1524号执行案件时，查封了位于绵阳市××××号“翰林东院”项目13#、14#、15#、16#4幢共164套房屋。该房屋系绵阳泰峰公司与皇嘉农业公司联合开发的“翰林东院”项目中已经确认归绵阳泰峰公司所有的房屋。现请求解除对该房屋的查封。
申请执行人国网江油供电分公司辩称，查封的房屋系商品房，法院依法查封皇嘉农业公司财产并无不当，请求依法驳回案外人绵阳泰峰公司的异议请求。
被执行人皇嘉农业公司辩称，根据皇嘉农业公司与绵阳泰峰公司的协议，法院查封的“翰林东院”项目的房屋确系绵阳泰峰公司所有。江油市人民法院在作出（2017）川0781民初4521号民事裁定书时，已经将本执行案件（2016）川0781执1524号的执行内容纳入了其保全范围。法院再对“翰林东院”项目的房屋进行查封属于重复查封，应当解除对该上述房屋的查封。
审查查明，本院受理申请执行人国网江油供电分公司与被执行人皇嘉农业公司供用电合同纠纷一案后，于2016年10月10日作出（2016）川0781执1524号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人皇嘉农业公司的银行存款1291030.23元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。2017年11月21日，本院向绵阳市游仙区住建局送达上述执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封皇嘉农业公司共有的位于绵阳市游仙区××商住楼××、××、××、××套房屋（详见明细表），查封期限为三年。
另查明，绵阳泰峰公司与皇嘉农业公司于2009年6月16日签订《商品房联合开发协议》约定：双方联合开发绵阳市××××号国有出让土地，由皇嘉农业公司提供开发商品房住宅用地及完善地面拆迁安置等相关事宜，绵阳泰峰公司负责提供该项目全部开发建设资金以及办理开发流程所有手续。双方确定投资比例为皇嘉农业公司15%，绵阳泰峰公司85%。双方按投资比例进行该项目的收益分配（实物资产或者现金资产）。同时双方对相关权利义务等事宜进行了约定。2017年8月2日，绵阳泰峰公司与皇嘉农业公司就其联合开发的“翰林东院”项目合作期间房屋面积进行对账：皇嘉农业公司已通过本项目分配了12号楼54套、17号楼60套，共计面积6790.4平方米。双方公司相关人员亦对该项目经济适用房、公租房交房进行了确认。
绵阳市××××号城镇单一住宅用地于2011年1月12日进行土地使用权登记时，其使用权人为绵阳泰峰公司与皇嘉农业公司。
再查明，本院在审理绵阳市商业银行股份有限公司江油支行与江油市青莲文广果蔬业有限公司、皇嘉农业公司、绵阳泰峰公司金融借款合同纠纷和绵阳市商业银行股份有限公司江油支行与皇嘉农业公司、绵阳泰峰公司金融借款合同纠纷案件二案中，绵阳市商业银行股份有限公司江油支行申请财产保全，本院于2017年9月26日分别依法作出（2017）川0781民初3837号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结江油市青莲文广果蔬业有限公司、皇嘉农业公司、绵阳泰峰公司价值3，000，000.00元的财产。（2017）川0781民初3838号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结皇嘉农业公司、绵阳泰峰公司价值14，000，000.00元的财产。同年10月27日，本院向绵阳市游仙区不动产登记中心发出上述民事裁定书及协助执行通知书，查封皇嘉农业公司、绵阳泰峰公司所有的位于绵阳市游仙区××商品房××、××、××、××套（详见明细表），期限3年。同年11月14日，经绵阳市商业银行股份有限公司江油支行申请，本院作出（2017）0781民初3838之一号民事裁定，解除对“翰林东院”14栋2单元3楼1号、14栋2单元4楼4号、15栋1单元1楼1号、15栋1单元5楼1号、15栋1单元5楼2号共计五套房屋的查封。同月17日，本院向绵阳市游仙区不动产登记中心发出（2017）0781民初3838之一号民事裁定书及协助执行通知书，解除了对上述房屋的查封。
认定上述事实有（2016）川0781执1524号执行裁定书、协助执行通知书、查封扣押财产清单，商品房联合开发协议、“翰林东院”项目开发对账函、“翰林东院”项目经济适用房、公租房交房确认函，土地使用权证、绵阳市发展和改革委员会绵市发改投资[2011]57号、[2012]1038号文件及企业投资项目备案通知书，本院（2017）川0781民初3837、3838号民事裁定书及协助执行通知书，（2017）0781民初3838之一号民事裁定书及协助执行通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，案外人绵阳泰峰公司与被执行人皇嘉农业公司联合开发位于绵阳市××××号国有出让土地。修建经济适用房、公租房和商品房。根据双方的合同约定，皇嘉农业公司与绵阳泰峰公司按投资比例进行该项目的收益分配。本院2017年11月21日对绵阳市游仙区××商住楼××、××、××、××套房屋进行查封时，皇嘉农业公司已与绵阳泰峰公司就其共同开发的房屋进行了分割，明确皇嘉农业公司所有的房屋为12号楼54套、17号楼60套，共计面积6790.4平方米。因此，本院查封的上述房屋已经不是皇嘉农业公司与绵阳泰峰公司的共有房屋，该房屋的物权权利人（所有人）应是绵阳泰峰公司。虽然本院（2016）川0781执1524号执行裁定书查封的房屋系轮候查封，但（2017）川0781民初3837、3838号民事裁定所查封的房屋是皇嘉农业公司、绵阳泰峰公司所有的财产，而（2016）川0781执1524号执行裁定书查封的财产则是皇嘉农业公司的财产，绵阳泰峰公司作为案外人对执行标的主张权利，提出执行异议符合执行异议的受理条件。
综上，绵阳泰峰公司所提执行异议成立，应中止对绵阳市游仙区××商住楼××、××、××、××套房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
中止对绵阳市游仙区仙人路一段14号商住楼13、14、15、16栋共计163套房屋的执行。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省江油市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵莉
人民陪审员 李燕
人民陪审员 郑兵
二〇一八年一月五日
书 记 员 田甜