江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00572号
原告金根华。
委托代理人成欢，江苏正和正律师事务所律师。
被告王聪。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被告王福民。
委托代理人王聪。
原告金根华诉被告王聪、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。审理中，本院依原告申请依法追加王福民为被告。本案依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告金根华及其委托代理人成欢、被告王聪（即被告王福民的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金根华诉称：请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计97040.2元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计124359.2元；诉讼费由被告承担。原告另表示要求一并处理交强险和商业险。
被告王聪辩称：事故车辆是登记在我父亲王福民名下，平时是由我驾驶的。车辆在保险公司投保有交强险和商业险。事故后，我共支付给原告28019元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。我方愿意在保险责任限额内承担赔偿责任，由于本案涉及另一伤者，我方要求在交强险内预留份额。原告诉请过高，我方不承担诉讼费。
被告王福民辩称：肇事车辆是登记在我名下，是我出资购买的。平时是由我儿子王聪使用的。要求法院依法处理。
经审理查明：2015年3月31日17时50分许，王聪驾驶鲁H×××××轿车在常熟市谢桥勤丰村道由西往东行驶至金家浜10号东侧交叉路口时，与在勤丰村道由南往北行驶的金根华驾驶的常备0363234电动车（后座乘金颖雯）相撞，造成金根华、金颖雯二人不同程度受伤，两车不同程度损坏。2015年4月17日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王聪负事故主要责任、金根华负事故次要责任，金颖雯不负事故责任。事故处理过程中，王聪支付金根华共计28019元。
另查明：金根华受伤后即至常熟市第二人民医院住院治疗，被诊断为“左侧7-10肋骨骨折，左侧纵膈旁气肿，左肺挫伤，两侧胸腔腔内积液”，行左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术，至2015年4月16日出院。后于2015年4月30日、6月18日在该院进行门诊治疗。原告花费医药费共计27411元。
金根华的伤情经委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年7月29日出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人金根华因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2.被鉴定人金根华的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。金根华为此支出鉴定费2520元。
再查明：鲁H×××××轿车登记所有人为王福民。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为50万元，并投保了不计免赔特约条款，保险期间均自2015年3月17日起至2016年3月16日止，事故发生在保险期间内。原告驾驶的电动车因事故受损，车损为700元。
审理中，原告金根华主张其为上海铧诺劳防用品有限公司的实际经营者，并据此主张其误工损失为3960元／月。为此，原告提交了上海铧诺劳防用品有限公司与他人签订购销合同，其中有合同原件，有合同复印件。上述合同中载明上海铧诺劳防用品有限公司的联系人为金根华，且金根华作为委托代理人在购销合同上上海铧诺劳防用品有限公司盖章处签名。原告另申请上海铧诺劳防用品有限公司的法定代表人刘某（即原告金根华的妻子）出庭作证。证人刘某陈述，其与金根华是夫妻关系。平时其在常熟带小孩。上海铧诺劳防用品有限公司在上海南翔，平时都是其丈夫金根华负责经营，其和女婿有时去帮忙。该公司租赁房屋经营的，没有厂房，主要是接工作服加工订单后，再外包给常熟大义一家厂加工。原告受伤后就去过公司两次，现在主要女婿负责经营。公司一年收入具体多少不清楚，都是金根华掌管的，毛利润一年30万元左右。
审理中，事故另一伤者金颖雯表示不需要为其预留交强险份额。
审理中，原告金根华表示对于原告因交通事故造成的损失，由保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿。超出保险范围的损失，原告不再要求被告王聪和王福民赔偿（包括诉讼费用）。被告王聪同意原告的意见，并愿意补偿原告金根华3000元。
上述事实，有交强险保单、商业险保单、王聪驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、鉴定意见书、购销合同、结婚证、说明、修理费发票、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告金根华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定王聪负事故主要责任、金根华负事故次要责任，并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆鲁H×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，故对原告金根华因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，本案事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，应由被告王聪承担80%的赔偿责任。肇事车辆亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于王聪应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告王聪予以赔偿。审理中，原告金根华表示对于原告因交通事故造成的损失由保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿。超出保险范围的损失，原告不再要求被告王聪和王福民赔偿（包括诉讼费用），只需被告王聪补偿原告3000元。被告王聪同意原告的意见，并愿意补偿原告金根华3000元。原告和被告王聪的上述意见是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
原告金根华主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医药费，原告主张医药费27411元，并由原被告提供的原告相应的病历、医疗费发票等就诊资料为证。被告保险公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且被告保险公司未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予支持。根据原告提供的病历和医疗费票据，本院认定医药费为27411元。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费800元（50元／天×16天），对于住院伙食补助费的标准，本院酌定为50元／天，原告住院16天，故本院认定住院伙食补助费为800元（50元／天×16天）。
3、营养费，原告主张营养费3000元（50元／天×60天），对于营养的期限，参照法医鉴定结论认定为二个月；对于营养费的标准本院酌定为50元／天，据此，本院确定其营养费为3000元。
4、护理费，原告主张护理费7200元（120元／天×60天）。对于护理期限及人数，本院参照法医鉴定结论认定为伤后一人护理二个月；对于护理费的标准本院酌定为100元／天，据此，本院确定其护理费为6000元。
5、误工费，原告主张误工费15840元（3960元／月×4个月）。对于误工的期限，法医鉴定结论认定为伤后四个月。根据原告提供的购销合同及证人证言，本院认定原告事故前在上海铧诺劳防用品有限公司工作，原告主张按3960元／月计算其误工费，不超过2014年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资标准57307元／年，本院予以准许。据此，本院认定原告的误工费为15840元（3960元／月×4个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金58388.2元（34346元／年×17年×10%）。该主张符合法律规定，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费，原告主张交通费300元。结合本案实际情况，本院认定原告交通费为200元。
9、车损，原告主张车损900元，审理中，原被告一致认可车损为700元，据此本院认定车损为700元。
10、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告金根华因本起交通事故造成的损失为：医药费27411元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费6000元、误工费15840元、残疾赔偿金58388.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车损700元、鉴定费2520元，合计为119859.2元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，合计31211元，保险责任限额为10000元，超过限额21211元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计85428.2元，保险责任限额为110000元，未超过限额；属于财产损失赔偿限额项下的有车损700元，保险责任限额为2000元，未超过限额。因此，应由保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿金根华96128.2元。超过责任限额的21211元及鉴定费2520元，合计23731元，由被告王聪承担80%的赔偿责任即赔偿18984.8元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司在第三者责任保险范围内全额赔偿，即被告保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告金根华115113元。王聪诉前已支付金根华28019元，扣除其同意补偿原告的3000元外，其余部分25019元应视同为保险公司垫付的款项，并由保险公司直接返还王聪。原告自愿负担诉讼费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告金根华因交通事故造成的各项损失共计115113元，履行方式：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告金根华90094元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付被告王聪25019元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告王聪补偿原告金根华因交通事故造成的各项损失共计3000元（已履行完毕）。
三、驳回原告金根华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，由原告金根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙秀芹
二〇一五年十一月十八日
书记员 周弘杨