四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1694号
原告马钊林（曾用名马利林），男，生于1974年2月4日，汉族，大学文化。
被告成都裕农农业科技连锁有限公司剑阁县分公司，住所地四川省剑阁县普安镇交通路32号。
代表人宋明雄，总经理。
委托代理人王华，四川剑州律师事务所律师。
原告马钊林与被告成都裕农农�科技连锁有限公司剑阁县分公司（以下简称：裕农科技剑阁公司）简称买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员魏天泉适用简易程序进行审理。原告马钊林，被告裕农科技剑阁公司的代表人宋明雄、委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马钊林诉称，原告于2011年在成都从事永业生命素销售工作。2011年4月底，原告与被告裕农科技剑阁公司达成口头协议：由被告召集农资零售商，原告与其他农资厂家一起出资召开产品推广会，被告以零售商现场订货数量为依据向原告订货并支付货款，原告以每件优惠200元支付推广费用。被告在5月19号左右召集了近百家零售商，原告带26件货与湖北的农药厂家一起，在其公司对面的酒店召开了产品推广会，现场26件货全部被其订购。会后，原告要求被告支付货款。被告要求原告尽快再送�，到时一起付款。原告于2011年5月29日给被告送货40件，货款33000元，由被告公司职员梁华签单收货，并称过几天就汇款给原告。尔后被告又要求订货时，原告要求先结清前面的货款再发货。被告承诺在6月中旬送货时一并付清。经双方协商，被告在扣除推广费5200元后，通过汇款方式支付了第一批货款13000元。原告又以货运方式向被告发货30件，货款金额21000元，同年6月14日，原告到被告公司，被告在送货单上签字认可该批货物已收到。原告向被告催收货款时，被告方称资金紧张，请求在6月底付清。后经原告多次催收，被告以不接电话或接通后以忙为由挂断。原告在2015年2月11号带家人回广元过春节顺便到被告公司要账，反被被告公司人员锁在办公室。原告打110报警，警察来后，其老婆带人打骂原告，宋明雄又带人打骂原告，原告再次报警，在派出所，民警建议其支付货款或退货，被告则以警察不能管经济纠纷为由拒绝调解。综上，被告以实际行动拒不履行付款义务，请求法院判决被告支付货款54000元，并按买卖合同司法解释第二十四条第四款的规定赔偿自2011年5月29日起至履行完毕期间的逾期付款损失（其中，自2011年5月29日起至起诉之日2015年7月23日的逾期付款损失为19533元）。
被告裕农科技剑阁公司辩称，2011年5月下旬，原告向被告提供生命素，实行代销模式。原告与被告方总经理宋明雄口头协议称：我手头有几十件货，我也是广元人，农民帮我销一下，反正是售后付款，卖不完包退，卖多少算多少。事实上，该货物的功效很一般，价格又高，所以滞销。对原告三次供货的时间、产品数量和规格均无异议，但原告的诉讼请求均已经超过法律规定的诉讼时效。第一笔货款13000元被告已经向原告支付了。原、被告达成调解协议，并且被告已经向原告支付了5000元。1、请求法院驳回原告的诉讼请；2、原告给被告造成的损失7200元由原告承担；3、要求原告向被告提供正规发票。
经审理查明：2011年4月，原告马钊林与被告裕农科技剑阁公司达成口头协议：由被告召集农资零售商，原告与其他农资厂家一起出资召开产品推广会，被告以零售商现场订货数量为依据，向被告订货并支付货款，原告以每件优惠200元支付推广费用。同年5月，原告带26件货在召开开产品推广会现场，被告将26件货全部订购。后来，被告在扣除产品推广费5200元后，将货款13000元支付给原告。
2011年5月29日，原告向被告裕农科技剑阁公司送货40件，其中，30ml的30件，单价700元／件，100ml的10件，单价1200元，计价款33000元。2011年6月14日，原告通过物流公司向被告发货30件30ml的生命素。价款为21000元。被告均收�上述货物，并在原告提供的销货清单1张和送货单1张上签名确认。2012年2月2日，被告向原告退货10件。之后，因被告未支付货款，原告于2015年2月10向被告催收货款时，原告与被告方工作人员在剑阁县普安镇交通路发生纠纷，被告方向剑阁县公安局报警。当日，双方在剑阁县公安局普安派出所干警的见证下，就生命素供货及货款达成了书面协议：一、乙方（马钊林）在2011年向甲方（裕农科技剑阁公司）供货永业生命素两批，分别60件左右，商定货物卖出后付款；二、由于货物销售不畅，甲方尚有余货，并堆在仓库不便清理，甲乙双方协议，一次性支付乙方货款人民币5000.00元（伍仟元整），此后甲乙双方互不追究任何责任。马钊林和被告裕农科技剑阁公司的代表人宋明雄在该协议上签名并捺印。该协议主要内容由原告马钊林执笔。被告代表人宋明雄向原告支付现金5000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告所举的销货清单原件1张、送货单原件1张，经被告质证对其真实性没有异议，其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对被告所举的下列证据：被告营业执照副本、组织机构代码证、被告代表人的身份证明，虽均系复印件，能够证明被告的诉讼主体资格，予以采信；2011年4月21日的送货单原件1张，2011年5月19日的送货单原件1张，虽具有证据的真实性和合法性，但不能达到其否定货物单价高的证明目的，不予采纳；2011年6月1日，宋明雄向原告付款的银行打款单原件1张，证明被告向原告付款13000元的事实。原告对其付款事实予以认可，予以采信采纳。2011年6月14日的送货单原件1张和征达物流货运托运单原件1张，与原告所举的送货单相互印证，具有证据的可采性，但不能被告证明双方系代销关系的目的，�予采纳。2012年2月2日退货单原件1张，虽有真实性和合法性，但不能证明双方系代销关系。货物生命素的照片1张，看不清字迹，不能达到被告证明该产品生产的批次和生产日期以及价格高等的证明目的，不予采信。剑阁县公安局普安派出所受理报警记录原件1张和该所证明原件1张，原、被告的书面协议原件1份，证明原、被告之间的争议已于2015年2月10日解决完毕。虽然原告认为被告所举的证据均已超过举证期间，不予质证。经本院审查该3份证据系原件，来源合法，内容真实，涉及与案件的基本事实有关，应当采纳。被告申请出庭作证的证人罗某某、万某某证明被告与其之间系生命素的批发与零售关系，该产品不好销售。证人袁某某出庭证明原告与被告之间系买卖关系，双方口头协议时其在场，被告曾经退货10件给原告。2012年4月，因零售商退货太多，被告曾多次原告要求退货，原告称在广东回不来，被告因此租用一间仓库堆放生命素租金为200元／月。原告曾带着2个小孩和1个女人到被告办公室，砸坏了两把椅子和门，因此，证人袁某某曾报警，后来在派出所调解，警察说快过年了，原告也远道而来，让双方把这件事了了，被告支付了原告5000元。对证人证言，虽然袁某某、万某某系夫妻关系，且与被告有关系密切，但其证言与本案基本事实具有关联性，故对三位证人的证言，与原、被告的陈述和书证相互佐证的内容，予以采信采纳。对证人何某某的证言，因证人未提交身份证明予以核实，不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告之间法律关系问题。原告马钊林与被告裕农科技剑阁公司虽然没有签订书面合同，但双方达成了口头协议，由原告向被告提供植物生长调节剂
----
生命�，由被告支付货款。但付款期限双方约定不明。双方形成了买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应为合法有效。在合同履行过程中，原告先后3批次向被告提供了30ml和100ml规格的生命素，履行了合同义务，原告按约定扣除了产品推广费用5200元后，被告支付了第一批货款13000.00元。对其余货款54000元被告未付。因此，在原告向被告催收货款过程中，双方于2015年2月10日发生纠纷，被告报警后，在公安机关干警的劝解下，双方自愿达成了调解协议，该协议系原告执笔书写，且系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应当合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当日，被告按约一次性支付了原告货款5000.00元，由于产品滞销，原告按约放弃了追究被告民事责任的权利。由于催收欠款过程中达成的协议对双方当事人具有约束力，故原告主张由被告支付其货款54000元，并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解双方系代销关系的理由不成立，不予采纳。
二、本案原告向被告主张权利是否超过诉讼时效问题。本案原告于2011年5月29日、同年6月14日向被告供货，双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告付款。而原告于2015年2月10日向被告催收货款时，原、被告达成了付款协议，被告支付了原告货款5000.00元，故诉讼时效从2015年2月10日中断。原告于2015年8月7日向本院递交起诉状。从2015年2月11日至2015年8月7日未满7个月，未满两年的普通诉讼时效期间，因此，被告辩解超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马钊林的诉讼请求。
本案受理费820元，由原告马钊林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 魏天泉
二〇一五年十一月九日
书记员 阳玉婷