wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第653号
原告：冯某，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××3305。
委托代理人冯明飞，广东以泰律师事务所律师。
被告：梁某甲，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××381X。
原告冯某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人冯明飞，被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2008年年底我与被告在工厂认识，××××年××月××日领取结婚证，于××××年××月××日生育儿子梁某乙。由于我们在婚前相处时间短，彼此不够充分了解，缺乏沟通，仓促成婚。婚后我和被告一起生活时发现，两人没有共同语言，脾气性格不和，经常因为家庭琐事而发生矛盾、争吵，我生育后被告不但没有尽丈夫的义务，照顾我和孩子，并且对我和孩子不闻不问，二人实在无法共同生活。在我与被告婚姻存续期间，被告未经过我同意擅自使用我的身份证分别在中国建设银行、光大银行（此卡以丢失，但有银行对账单佐证)、广发银行、招商银行、中国民生银行、交通银行开具6张可透支的信用卡，蓄意增大透支额度，并且通过其名下的淘宝网店，利用虚假消费交易，故意透支这6张信用卡，其中光大银行欠款20500元、中国建设银行欠款3091元，民生银行欠款20595元、交通银行欠款10570元、广发银行欠款38499元、招商银行欠款32370元，总共欠款人民币125625元，再由帮助其透支的淘宝店店主用转账方式把透支款归还给被告，但被告的透支款项并没有用在家庭生活中，被告欠下银行的债务并不属于夫妻的共同债务，应属于被告的个人债务，离婚后应由被告独自偿还。第三，被告于2010年7月至2013年3月份都处于失业状态，在2013年4月份至2015年2月份，被告在保安公司工作，后来也辞职了。现在被告在淘宝开了一间网店卖手机配件和手机贴膜，由此可见被告在婚后都处于一个没有固定收入的状态，而我婚后都一直是在中山市三角镇的敦明纺织有限公司工作，有稳定的收入来源，而且婚后的家庭收入主要来源也是来自我的工作收入，并且被告有上述的欺诈行为，如果法院把抚养权判决归男方将会极大地影响孩子的心智成长，所以孩子的抚养权归我是对孩子的健康成长更为有利。综上所述，由于双方婚姻基础较差，婚后没有建立起夫妻感情，已经无法继续共同生活下去，现已分居，夫妻感情已经完全破裂，维持这种名存实亡的夫妻关系已无实际意义，为此向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子梁某乙由原告抚养，被告方每月支付1000元的抚养费给原告；3、被告所欠银行债务人民币125625元为被告的个人债务由被告偿还；4、诉讼费及其它费用由被告支付。
原告提交的证据有：证据1.结婚登记审查处理表，用于证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；证据2.银行卡复印件5张，用于证明被告没有经原告同意情况下故意透支原告的六张银行卡，其中一张银行卡已经遗失；证据3.银行信用卡催款通知书、银行对账单、迟缴通知函，用于证明被告没有经原告同意的情况下故意透支原告的六张银行卡，合共欠款人民币125625元。
被告梁某甲辩称，我同意与原告离婚，婚生子抚养权要求归我，我无需原告支付抚养费。对原告诉求的第三项有意见，该款我有使用过，但是原告需要举证证明我使用的数额，我就同意支付，六张信用卡都是原告开的，我确认有使用过，对使用金额不予确认。
被告对其辩解未提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年间自行相识恋爱，于××××年××月××日在中山市民政局婚姻登记处自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙。原、被告婚后因家庭经济问题及家庭琐事发生矛盾，双方时有发生争吵。2015年7月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生儿子，被告每月支付抚养费1000元及承担所欠银行债务。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻有效受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告以其与被告夫妻感情破裂为由而诉请离婚，被告表示同意离婚，因此，可认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
对原、被告婚生儿子梁某乙的抚养问题，因梁某乙属2周岁的幼儿，应由女方抚养更有利于孩子的抚养照顾，且男方并无举证证明女方有不适宜抚养的情形，故原、被告婚生儿子梁某乙应由原告抚养，并由被告每月向原告支付抚养费1000元至年满梁某乙18周岁时止。
对夫妻共同财产和共同债权债务的问题，原、被告双方一致确认没有夫妻共同财产和债权需要法院处理，本院予以采纳；对夫妻共同债务的问题，原告所提所欠光大银行欠款20500元、建设银行欠款3091元，民生银行欠款20595元、交通银行欠款10570元、广发银行欠款38499元、招商银行欠款32370元及被告所提有捷迅分期付款的共同债务5500元未还，因原、被告双方未能对上述欠款情况及数额达成一致意见，且对该款项的处理涉及第三人的权益，故在本案中，本院对原、被告各自所提的夫妻共同债务均不予确认及处理，原、被告双方可通过诉讼或其他合法途径另行解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告梁某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子梁某乙由原告冯某抚养，被告梁某甲从本判决生效当月起每月支付抚养费1000元给原告，直至梁某乙年满十八周岁时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 汤雅仪
第4页共4页
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第29号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人田某。因犯盗窃罪于2005年1月21日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2005年8月31日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2009年6月17日被判处有期徒刑二年，2011年2月18日刑满释放。因殴打他人于2012年5月31日被行政拘留十二日；因殴打他人于2012年6月11日被行政拘留十日并处罚款人民币三百元；因嫖娼、吸食毒品于2012年8月28日被合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月15日被岱山县人民检察院决定不予批准逮捕而取保候审，同年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2012年7月期间，被告人田某为陈某向陈鹉（另案处理）代购毒品冰毒2次共重0.4克，后从陈鹉处免费吸食毒品1次。2012年11月期间，被告人田某明知王飞系贩毒人员，帮助王飞向阮某销售毒品冰毒3次共重0.8克。2012年12月2日至5日期间，被告人田某因见舟山市定海区与岱山县衢山镇两地毒品冰毒差价较大，故从定海区购得毒品冰毒后欲到岱山县衢山镇进行贩卖。同年12月7日，被告人田某因携带疑似毒品的白色晶体状物品4.12克被当场查获。经舟山市公安局物证鉴定所鉴定，上述物品中检出甲基苯丙胺成分。据上述事实，公诉机关认为被告人田某贩卖毒品冰毒5.32克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，部分犯罪事实系共同犯罪。被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。
被告人田某辩解：1、其不明知王飞系贩毒人员；2、被扣押的4.12克冰毒是其用来自吸的，不是用于贩卖；3、对指控其为陈鹉代送毒品冰毒0.4克并有获利行为无异议；4、其归案后有检举他人犯罪的行为，应当认定为立功，并予以相应从宽处罚。
经审理查明：
一、2012年7月期间，被告人田某为吸毒人员陈某2次代购毒品冰毒共计0.4克，后和陈某共同吸食部分毒品。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人陈某的证言证实，其通过田某买过2次冰毒共重0.4至0.6克左右，其付给田某600元，买回后其和田某共同吸食了部分毒品。
2、被告人田某的供述证实，其2次为陈某向他人代购毒品冰毒共计600元，第一次买回毒品后其与陈某共同吸食了部分。
二、2012年11月期间，被告人田某明知“王飞”系贩毒人员，帮助“王飞”向阮某贩卖毒品冰毒3次，共计0.8克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人阮某的证言证实，2012年11月时，田某打电话给其并告知他的朋友处有毒品，需要的话可以找他购买。后其6次向田某购买毒品冰毒共计1.8克左右，付款1700元，其中1次付款200元。
2、手机通话清单证实，阮某和田某之间的电话联系情况。
3、被告人田某的供述证实，其老乡“王飞”让其帮忙销售毒品，并许诺给其好处。后阮某先后3次给其打电话购买毒品冰毒共计0.8克左右，其中2次购买300元，另有1次购买200元。
三、2012年12月7日，被告人田某因携带从舟山市定海区购得的疑似毒品的白色晶体状物品4.12克，在衢山镇客运码头被岱山县公安局民警查获，并当场被扣押锡纸23张、塑料袋7只等与犯罪有关的物品。经舟山市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品的白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片、扣押物品清单、物证锡纸23张、塑料袋7只、物证检验鉴定报告、银行取款清单等证据证实，足以认定。
认定本案事实，还有以下经庭审举证和质证的证据：
1、户籍证明证实，被告人田某的身份情况。
3、前科劣迹材料证实，被告人田某多次被判刑和行政处罚，且系累犯。
4、抓获经过说明证实，被告人田某系被抓获归案。
5、立案决定书和被告人田某的供述证实，被告人归案后有检举他人犯罪的行为，且经查证属实。
关于被告人田某提出其不明知“王飞”系贩毒人员的辩解，经查，被告人田某系为获取报酬而帮助“王飞”销售毒品冰毒，并有被告人在侦查阶段的多次供述予以证实，故可以认定其主观上应当知道“王飞”实施毒品犯罪，而为“王飞”代卖毒品，无论是否牟利，都应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人的上述辩解不予采纳。
关于被告人田某提出被扣押冰毒是其用来自吸，不是用于贩卖的辩解，本院经审理后认为，根据有关法律规定，公安机关在贩毒人员处查获的毒品应当计入犯罪数额，但鉴于被告人田某系吸毒人员，可以在量刑时予以酌情考虑。被告人的上述辩解不予采纳。
本院认为，被告人田某贩卖毒品冰毒5.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，且部分犯罪事实系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人归案后向有关机关提供他人涉嫌犯罪行为线索的事实，因有关机关正在处理当中，现有证据无法予以证实，故在本判决中不予认定，待查实后再由相关机关依法作出相应处理。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月八日起至二○一四年五月三日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品冰毒4.12克和锡纸23张、塑料袋7只等与犯罪有关的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 钱美生
人民陪审员 赵玲慧
二〇一三年五月九日
书 记 员 张向向
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2817号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
被执行人：赵国君。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）台临商初字第560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字2817号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年九月三日
代书 记员 徐 来
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第326号
上诉人（原审被告）祁阳天宇网络科技有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪街道办事处沿江路杨家桥渡口。
法定代表人蒋卫国。
被上诉人（原审原告）丁元超，男，汉族，1990年2月17日出生。
委托代理人刘杨，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原审法院：南京市栖霞区人民法院。
原审案号：（2015）栖商初字第339号。
上诉理由及请求：本案双方当事人对合同履行地没有书面约定，按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即上诉人住所地为合同履行地；合同法规定，履行地点不明确的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案的上诉人住所地、合同履行地均在湖南省祁阳县，请求将本案移送至湖南省祁阳县人民法院管辖。
原审法院查明，2014年12月4日，原告丁元超通过信息网络向被告天宇公司购买多酷账号及20万酷币（虚拟货币），后因账号密码的交付问题，原告诉至本院，要求被告返还购号款。另查明，中国人民解放军94654部队证明：原告丁元超自2007年12月一直居住在该单位，单位地址为江苏省南京市栖霞区学林路9号。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案当事人通过互联网以信息网络形式订立买卖合同，被上诉人丁元超为买受人，故其住所地为合同履行地，因其住所地位于南京市栖霞区学林路9号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 修海南
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第6号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宝珍，女，1952年8月12日出生。2003年9月8日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被祁东县人民法院判处有期徒刑二年；2006年8月1日因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养一年；2014年5月22日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检视院起诉指控原审被告人李宝珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二○一四年十一月二十六日作出（2014）祁刑初字第202号刑事判决。原审被告人李宝珍不服原判，向本院提出上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
祁东县人民法院经审理查明：2003年9月8日，被告人李宝珍因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑二年。2006年8月1日因利用邪教组织破坏法律实施被衡阳市劳动教养委员�决定劳动教养一年。劳动教养期满后，被告人李宝珍仍继续修炼法轮功。2009年11月份，被告人李宝珍将一台内置法轮功宣传资料的MP3卖给彭某某。2014年2月份以来，被告人李宝珍和邓顺华、李迎春（均另案处理）多次在祁东县白地市镇菜市场散发法轮功宣传资料，并劝人退党保平安。2014年5月22日23日许，公安民警在被告人李宝珍家里查获并扣押法轮功宣传书刊100余册、法轮功光碟74本、法轮功单张宣传资料94份及其他法轮功宣传品若干。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件发生的情况。
2、提取物证笔录、扣押物品清单及被告人指认物品照片，证明了公安民警从被告人李宝珍家里查获并扣押法轮功宣传资料的情况，与上述认定的事实一致。
3、辩认笔录，证人彭某某从公安机关提供的诸多不同女性人物照片�辩认出被告人李宝珍就是2009年11月份将含有法轮功宣传资料的MP3卖给他的女人；证人刘某某、黎某某、周某某均从公安机关提供的诸多不同女性人物照片中辩认出被告人李宝珍就是2014年2月份以来在祁东县白地市菜市场散发法轮功资料的人。
4、刑事判决书、劳动教养决定书，证明被告人李宝珍曾因利用邪教组织破坏法律实施被判刑和劳动教养的情况。
5、抓获经过，证明被告人李宝珍于2014年5月22日被抓获归案。
6、证人刘某某、黎某某、周某某的证言，他们的证言均证明被告人李宝珍一伙共五人从2014年2月份以来经常在祁东县白地市镇菜市场散发法轮功宣传光碟等资料，并劝人退党保平案。
7、证人彭某某的证言，证明他于2009年11月份花90元钱从被告人李宝珍手中购买了一台内置法轮功宣传资料的MP3。
8、同案人李迎春、邓顺华的供述，她们均供述了与被告人李�珍近来一起在祁东县白地市镇菜市场散发法轮功宣传资料的事实。
9、被告人李宝珍的供述，她在向侦查机关作供时，对上述事实供认不讳。
10、户籍证明，证明了被告人李宝珍的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人李宝珍对证人黎某某、刘某某、周某某的证言提出异议是不认识这些证人，因而不认可这些证言，对同案人李迎春、邓顺华的供述认为不是事实，她没有散发法轮功资料。因被告人的异议没有证据支持，与公诉机关提供的形成证据锁链的证据证明的事实不符，该院不予采信。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容具体、客观、真实、可靠，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，该院予以采信。
原审法院认为，被告人李宝珍曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处刑罚，出狱后继续修炼法轮功并宣传法轮功邪教思想，被劳动教养一年后，仍不思悔改，经常修炼法轮功，并多次在集市上散发法轮功传单，劝人退党保平安。其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应当依法追究被告人李宝珍的刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人李宝珍有前科劣迹，可酌情从重处罚。其辩称无罪的观点于法不符，该院不予采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告人李宝珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2018年5月21日止）。
宣判后，被告人李宝珍不服，向本院提出上诉称：1、原审判决认定上诉人利用邪教组织破坏法律实施的事实是错误的。上诉人修炼法轮功只是为了身体健康和做道得德高尚的人。因此，上诉人炼法轮功是合法的。2、上诉人的行为不构成犯罪。原判认定上诉人利用邪教组织破坏法律实施罪无法律依据。故请求二审法院依法判决。
经本院审理查明，原判认定上诉人李宝表犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李宝珍曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判刑，仍不思悔改继续修炼法轮功，并多次在集市上散发法轮功传单，劝人退党保平安，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人李宝珍上诉称，原判认定事实错误，其行为不构成犯罪。经查，同案人李迎春、邓顺华�供述，证人刘某某、黎某某、周某某的证言，均证实李宝珍在集市上多次散发法轮功宣传书刊、光碟等资料，并劝人退党保平安的事实，且公安机关从上诉人家里搜缴法轮功宣传书刊、光碟等宣传资料佐证。足以认定上诉人李宝珍利用邪教组织破坏法律实施罪的事实。法轮功已被国家明令取缔的邪教组织，与公民信仰宗教自由有本质的区别。因此，上诉人李宝珍上诉称的该理由无事实和法律依据，本院不予采信。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文斌
审 判 员 匡梓精
代理审判员 朱 瑶
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汤晓兰
校对责任人：刘文�打印责任人：汤晓兰附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00423号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人王永强，男，1974年10月19日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年12月8日向本院申请强制执行NO.1554040《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年6月2日10时37分，王永强驾驶云A255**号车在成渝环城高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王永强做出了NO.1554040《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对王永强罚款200元，记6分。并要求王永强持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年8月3日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向王永强送达了《催告通知书》，但王永强至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人王永强做出的NO.1554040《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人王永强罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1554040《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王蜀舟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终225号
上诉人（原审原告）：林天翔。
被上诉人（原审被告）：杭州世贸世盈房地产开发有限公司。
法定代表人：齐大鹏。
委托代理人：吴方荣、季宸昕，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
上诉人林天翔因与杭州世贸世盈房地产开发有限公司（以下简称世贸世盈公司）合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月17日，林天翔与世茂世盈公司签订地下停车位使用权有偿转让协议，林天翔向世茂世盈公司购买寰宇湾C幢16单元601室商品房，双方已签订商品房买卖合同，现就世茂世盈公司向林天翔转让地下停车位使用权达成如下协议约定：世茂世盈公司向林天翔转让地下停车位（使用权）1个，车位编号为C-520，该车位为标准车位；车位使用权转让价款为135600元；世茂世盈公司于2014年10月31日后将车位交付林天翔；林天翔所受让的车位仅用作停放小型车辆，不得擅自改变用途，不得作为生产、经营性场所。林天翔于当日支付世茂世盈公司转让款135600元。杭州滨江75#C地块，于2014年10月31日通过主管部门公共或专用停车场（库）竣工验收。2015年9月24日，林天翔诉至原审法院，请求判令：1.世茂世盈公司交付符合协议约定的寰宇湾c-520车位。2.诉讼费用由世茂世盈公司承担。
原审法院认为，林天翔与世茂世盈公司之间签订的车位使用权有偿转让合同，系双方当事人真实意思表示，各方本应严格按照合同履行。但是，在建设过程中，相应区域按照规范无法划设三个停车位，仅能划设二个停车位的情况下，世茂世盈公司无法交付给林天翔设置在三个停车位中间的停车位�现交付给林天翔该区域中的一个停车位，林天翔仍坚持要求世茂世盈公司交付符合合同约定的车位。原审法院认为，在依据规范无法建设三个停车位的情况下，世茂世盈公司无法向林天翔交付原合同约定的停车位，现林天翔请求世茂世盈公司继续履行合同，不予支持。林天翔认为世茂世盈公司存在违约行为的，可依其他责任方式追究世茂世盈公司的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回林天翔的诉讼请求。案件受理费3012元，减半收取1506元，由林天翔负担。
宣判后，林天翔不服，向本院提起上诉称：一审法院认为林天翔与世茂世盈公司之间签订的车位使用权有偿转让合同，系双方当事人真实意思表示，各方本应该严格按照合同履行。但是，在建设过程中，相应�域按照规范无法划设三个停车位，仅能划设二个停车位的情况下，世茂世盈公司无法交付给林天翔设置在三个停车位中间的停车位，现交付给林天翔该区域中的一个停车位，林天翔仍坚持要求世茂世盈公司交付符合合同约定的车位。原审法院认为在依据规范无法建设三个停车位的情况下，世茂世盈公司无法向林天翔交付原合同约定的停车位，现林天翔请求世茂世盈公司继续履行合同，一审法院不予支持。一审法院的上述认定实属事实认定错误。理由如下：林天翔向世茂世盈公司购买的是编号为c-520的停车位，而世茂世盈公司撤销掉的编号为c-519的停车位，林天翔所购买的车位并没有撤销，还在原来的位置上，是完全可以交付的，一审法院认为无法交付合同约定的车位，已经违背了事实。世茂世盈公司不能因为撤销掉一个车位，就可以随意将别的车位进行变动，故世�世盈公司的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，及第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，世茂世盈公司应依约履行合同，因此一审法院的判决是错误的。综上，请求判令：1.依法撤销一审判决，改判世茂世盈公司交付协议约定的寰宇湾C-520车位。2.一、二审诉讼费用全部由世茂世盈公司承担。
世贸世盈公司答辩称：一、一审法院基本事实认定清楚。针对林天翔所购车位的情况，世贸世盈公司原先计划在林天翔所购车位的大位置内划分三个车位，分别为c-519，c-520，c-521，但是在建设过程中，相应区域按照规范无法划设三个停车位，仅能划设二个停车位，所以世贸世盈公司便在该位置根据顺序依次划分了c-519与c-520两个车位，将c-521车位划转到了其他地方，林天翔所购c-520车位仍在原大位置中，且根据规范的要求在事实上根本不可能在林天翔所购c-520车位右侧再划设一个车位。二、一审法院适用法律正确。本案中，林天翔所购车位旁边的c-521车位划转到其他地方对林天翔而言并无不利影响。且本案中林天翔所谓的要求世贸世盈公司交付符合合同约定的车位简单的理解无非就是要求世贸世盈公司在其现有车位右侧再划出一个新车位，并标号为c-521，但从本案事实上看根本不可能达成林天翔诉请中提到的改变，故林天翔的诉请在事实上根本无法实现。依法应予以驳回。综上，一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：林天翔与世贸世盈公司签订的《地下车位使用权�偿转让协议》约定转让车位编号为c-520，后案涉c-520车位所在区域因无法划设c-519、c-520、c-521三个车位，按序号顺序仅划设了c-519、c-520两个车位。林天翔上诉认为标注为c-519的车位才是合同约定的c-520车位，并无有效证据予以证实，世贸世盈公司也已向林天翔交付标注编号为c-520的车位，林天翔的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，林天翔的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3012元，由上诉人林天翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年三月二十八日
书记员 赖雪珂
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第284-2号
申请执行人远安县万丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人方胜，该公司总经理。
委托代理人陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。
被执行人李太平，男，汉族，私营企业主。
被执行人刘贵春，女，汉族，经商，系李太平之妻。
被执行人远安县祥和矿业集团杨家沟煤炭有限责任公司。
法定代表人李太平，该公司经理。
申请执行人远安县万丰小额贷款有限责任公司依据发生法律效力的（2015）鄂远安民初字第344号民事判决书，于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人李太平、刘贵春偿还借款本金140万元及利息，给付法律代理服务费15000元、案件受理费11319元、财产保全费5000元，远安县祥和矿业集团杨家沟煤炭有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，双方于2015年9月7日达成协议，由被执行人以刘贵春名下鄂E-
VXV**号丰田小轿车一辆和远安祥和矿业集团杨家沟煤炭有限责任公司所有的成工50型装载机一台抵偿申请执行人债务170000元。因被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人对下欠部分债权表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂远安执字第284号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一五年九月九日
书记员 朱小锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城中民二初字第1047号
原告刘某某，男，196X年X月X日出生，汉族，某某公司职工，现住XXX。身份证号码：XXX
被告李某某，女，198X年X月X日出生，汉族，某某大学就读研究生。户籍所在地：XXX。身份证号码：XXX
被告杨某某，男，198X年X月X日出生，壮族，现在某某公司工作。户籍所在地：XXX。身份证号码：XXX
原告刘某某诉被告李某某、杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院2012年12月7日立案受理后，依法由代理审判员邵巧玲适用简易程序，于2013年2月5日公开开庭进行了审理，书记员季念勇担任法庭记录。原告刘某某到庭参加诉讼。被告李某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年11月28日，在被告李某某、杨某某的提议下。原告及被告杨某某的父母共同出资204184元为被告支付了XXX房的首期付款，并商定由被告每月按时归还银行贷款。由于被告多次拖欠购房贷款，2011年12月9日中国建设银行柳州分行在柳州日报等处发布债权催收公告，如被告3日内不履行还贷合约，银行将采取相应的法律措施。同日，原告也接到XXX售房部当初经办工作人员的电话通知，如被告不及时还付银行贷款，某某公司（某某开发商）将按购房合同约定追究其违约。鉴于被告无还贷能力，为避免经济上的损失，原告及被告于2012年1月16日签订了一份房屋产权转让合同书，明确了XXX房的产权由原告拥有，原告也及时结清了与被告的经济关系，之后银行贷款均有原告每月按时支付。现原告诉至法院，请求法院确认XXX房的产权归原告刘某某所有，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、购房《收据》一份；证实被告杨某某、李某某共同购买真龙苑商品房所支付的首期购房款；
2、《转账凭证》一份；
3、《结算业务申请书》一份；
4、《房屋转让合同书》一份；证据2、3、4份证据共同证实被告杨某某、李某某共同将位于XXX房屋出售给原告，签订合同后，由原告一次性向被告李某某支付42000元，原告已按合同约定向被告李某某支付款项42000元。
被告李某某、杨某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李某某、杨某某放弃答辩、举证和质证的权利。
依据庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2010年11月28日，被告杨某某、李某某共同购买坐落于XXX房屋一套，并交付首付款204184元。剩余房款办理银行按揭手续，被告杨某某、李某某共同归还银行贷款。由于被告杨某某、李某某无力按时归还银行贷款，被告杨某某、李某某于2012年1月16日与原告刘某某签订《房屋产权转让合同书》，约定被告杨某某、李某某共同同意原告购买XXX房屋，并由原告归还《房屋产权转让合同书》签订之后的银行贷款，所有权归原告所有；原告一次性支付被告李某某款项42000元，并在签名认可《房屋产权转让合同书》后结清；被告协助办理产权过户手续。合同签订后，原告于2012年1月21日向被告李某某支付《房屋产权转让合同书》约定的款项42000元，但被告并未履行协助办理产权过户手续，原告诉至法院，要求确认坐落于XXX房屋归原告所有。
本院认为，原告与被告杨某某、李某某签订的《房屋产权转让合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告李某某支付合同约定的款项42000元，被告杨某某、李某某未协助原告办理产权过户手续的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告申请确认坐落于XXX房归原告所有的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落于广西XXX房屋产权归原告刘某某所有。
案件受理费4363元，适用简易程序，减半收取2181.5元（原告已预交），由被告杨某某、李某某共同承担。
义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，否则权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵巧玲
二〇一三年二月五日
书 记 员 季念勇
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1777号
原告胡某，女，汉族。
被告左某，男，汉族。
本院在审理原告胡某与被告左某离婚纠纷一案中，因原告胡某与被告左某进行庭外协商达成了庭外和解，原告陈奇于2015年11月23日向本院申请撤回对被告左某的起诉。
本院认为，原告胡某申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告左某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某承担。
（本页无正文）
代理审判员 赵文彬
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 唐 娉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第294号
申请执行人：张军委
被执行人：杨青斌
申请执行人与被执行人因侵权一案，本院已作出（2013）荥广民初字第6号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨青斌的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一五年一月十五日
书记员 陈瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行立终字第16号
上诉人（原审起诉人）马金良，男，1936年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人马金良因土地管理行政行为不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行立初字第19号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人马金良上诉称，2015年4月24日，上诉人起诉银川市金凤区人民政府，理由是银川市金凤区人民政府向陈国喜颁发的“银金集用（2007）字第0033号”《集体土地使用证》的具体行政行为违法。银川市金凤区法院作出（2015）金行立初字第19号行政裁定书，以不属于人民法院受案范围为由，裁定不予受理。上诉人认为，银川市金凤区人民法院作出的不予受理裁定不符合法律规定，本案属于人民法院受案范围。首先，上诉人系丰登镇新联村六队村民。1998年8月13日，马金良为自己渔业养殖的土地（东靠陈兴云、西靠十一队分界沟、南靠唐生义、北靠新丰沟）依法在贺兰县人民政府办理了《集体土地使用证》。因此本案土地权属非常清楚，并不属于土地权属不清。其次，本案上诉人并不是要求对有关土地权属进行审查，仅仅是起诉要求审查银川市金凤区人民政府于2007年8月颁发的“银金集用（2007）字第0033号”《集体土地使用证》，颁证程序是否合法。根据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，本案属于行政诉讼的受案范围。再次，原审裁决适用理解法律存在错误，本案不属于土地权属有争议的案件，上诉人持有的《集体土地使用权证》系1998年8月13日贺兰县人民政府向上诉人颁发，该证书盖章清晰、四至范围记载清楚。并且经过吴忠市和宁夏区两级法院审理，均确认了上诉人《集体土地使用权证》的合法有效性，足以确认该证据有证明力。因此，本案不能构成土地使用权存有争议。最后，上诉人认为，银川市金凤区人民政府作为土地权属登记的行政机关，未尽到审慎核实的义务，对第三人陈国喜进行的土地登记与事实不符，将上诉人的集体土地重新登记在第三人陈国喜名下，形成了一地两证，造成土地登记错误。因此本案审理的焦点在于“银金集用（2007）字第0033号”《集体土地使用证》颁发程序是否合法，并不是审查土地权属究竟是谁所有。综上，原审裁定以本案属于土地权属不确定，不属于人民法院受案范围为由，裁定不予受理，是认定事实和适用法律错误。请求依法撤销银川市金凤区人民法院做出的（2015）金行立初字第19号行政裁定；依法对本案指定管辖。
本院认为，上诉人马金良于2015年4月24日起诉请求确认银川市金凤区人民政府颁发的银金集用（2007）字第0033号《集体土地使用证》的具体行政行为违法，并请求撤销该《集体土地使用证》的诉讼请求属于《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）第十一条规定的行政诉讼的受案范围，且马金良于2013年12月2日知道银川市金凤区人民政府颁发的银金集用（2007）字第0033号《集体土地使用证》，行政机构未告知上诉人起诉期限，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，马金良的起诉未超过2年的起诉期限，故对上诉人的起诉人民法院应予受理。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对上诉人的起诉作出不予受理的行政裁定系适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行立初字第19号行政裁定；
二、本案由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一五年七月八日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（八）认为行政机关侵犯其他人生权、财产权的；
六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十八条第二审人民法院经审查认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确定有误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第382号
原告胡仁清，农民。
被告周春生，1975年1月23日，农民。
原告胡仁清与被告周春生劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡仁清到庭参加诉讼，被告周春生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡仁清诉称，2014年9月，被告在萍乡市莲花县承包了一块毛竹山，于是就雇请原告等人去砍毛竹，240元／吨。原告在那里工作了两个多月，共计10200元。后来被告仅支付给原告1500元，剩余8700元未支付，被告说没钱，等有钱了再给。2015年4月17日，被告要原告去帮他看竹笋有没有被野猪吃掉，原告就去了，事后，看竹笋有没有被野猪吃掉这个劳务费是支付了，但是先前的8700元依然未支付，说是暂时没钱。于是原告就要求被告出具一个欠条，被告同意给原告出具一个欠条。但后来被告总找各种理由推迟支付，电话总是关机。迄今为止，被告仍未支付分文。为此，原告诉请：判令被告支付原告砍毛竹劳务款8700元；本案诉讼费由被告承担。
被告周春生未答辩。
经审理查明，2014年9月，被告在萍乡市莲花县承包了一块毛竹山，于是就雇请原告等人去砍毛竹，240元／吨。原告工作了两个多月，经结算共计10200元。后来被告仅支付给原告1500元，剩余8700元未支付。经原告多次催促，2015年4月17日，被告向原告出具了一份欠条，该欠条言明：“今欠到人民币捌仟柒佰元整（￥8700.00）。欠款人：周春生。××。2015.4.17号。”但迄今为止，被告仍未支付分文。
上述事实，有原告提供的本人身份证、被告出具的欠条予以证实，以上证据经本院认证，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告已经按照双方的约定完成砍毛竹的工作，并交付工作成果，被告则应该按照双方结算后的金额向原告支付工作报酬。被告仅支付原告1500元，原告诉请被告支付剩余8700元合法有据，本院予以支持。被告未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告周春生支付原告胡仁清砍毛竹劳务款8700元，限本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一六年一月十二日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初2612号
原告：杨宏玻，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告：浦北县福旺镇华新村民委员会高垌村民小组。
主要负责人：杨宏基，该村民小组组长。
本院在审理原告杨宏玻与被告浦北县福旺镇华新村民委员会高垌村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案，原告杨宏玻于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宏玻撤回起诉。
审判员 米世明
二〇一六年十二月五日
书记员 宁冬丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1224号
本院在执行申请执行人褚洪超与被执行人梁维珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人梁维珍纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十三日
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托法民初字第2201号
原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司
法定代表人刁玉春，系该行行长。
公司地址鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾大道西天誉天城住宅小区二期1号，组织机构代码证号：58177209-1。
委托代理人刘海军，系该银行风险管理部经理。
被告杨忠。
被告刘瑞。
被告杨子荣。
被告刘爱莲。
原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司（以下简称汇泽村镇银行）诉被告杨忠、刘瑞、杨子荣、刘爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员王小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇泽村镇银行股份有限公司的委托代理人刘海军及被告刘爱莲到庭参加了诉讼，被告杨忠、刘瑞、杨子荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇泽村镇银行诉称，2013年4月25日，被告杨忠、刘瑞在被告杨子荣、刘爱莲的担保下向原告借款200000元，约定月利率为13‰，借款期限为一年。到期后，被告杨忠、刘瑞偿还本金20000元，将利息结算至2014年4月20日。剩余180000元本金及未结算的利息一直未偿还，故原告诉至法院请求被告杨忠、刘瑞偿还原告借款本金180000元及利息、罚息、复利并承担本案诉讼费用，由被告杨子荣、刘爱莲承担担保责任。
被告刘爱莲辩称，原告所述属实，借款人不偿还，担保人也没有偿还能力。
被告刘瑞、杨子荣、刘爱莲未答辩。
原告汇泽村镇银行为证明其自己的主张向法庭提供了个人借款／担保合同复印件一份、借款凭证复印件一支（原件经核对无异议退回），证明2013年4月25日，被告杨玉忠、刘瑞在被告杨子荣、刘爱莲的担保下向原告贷款200000元，约定月利率为1.3%，还款日期为2014年4月18日。
被告杨忠、刘瑞、杨子荣、刘爱莲均未向法庭提供证据。
经质证，被告刘爱莲对原告提供的证据无异议，被告杨忠、刘瑞、杨子荣未到庭应诉和质证，应承担对己不利的后果，视为对原告所主张事实和请求的默认，法院据此对原告提供的证据予以认定并采纳，认定原告主张的事实存在。
经审理查明，2013年4月25日，被告杨忠、刘瑞在被告杨子荣、刘爱莲的担保下向原告借款200000元，约定月利率为13‰，借款期限为一年。到期后，被告杨忠、刘瑞偿还本金20000元，将利息结算至2014年4月20日。剩余180000元本金及未结算的利息一直未偿还。
本院认为，被告杨忠、刘瑞在被告杨子荣、刘爱莲的担保下向原告贷款的事实原告已提供了证据加以佐证，双方的借贷关系合法有效，未违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告杨忠、刘瑞作为借款人应当偿还原告借款本金及利息。本案中，原、被告双方约定的利息符合法律规定，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行于2003年12月10日发布的银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，“2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”故原告要求被告承担逾期贷款利率罚息的诉讼请求法院予以支持。借款到期后，被告未还清全部借款本金及利息，按照合同约定，被告的逾期还款日为2014年4月20日，故贷款的罚息应从2014年4月20日起计算。被告杨子荣、刘爱莲作为被告杨忠、刘瑞的担保人，与汇泽村镇银行签订了保证合同，系原、被告的真实意思表示，保证合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”故被告杨子荣、刘爱莲应对被告杨忠、刘瑞偿还原告借款本金及利息和逾期贷款利率罚息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告杨忠、刘瑞偿还原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司借款本金180000元、利息及罚息（其中利息按原、被告约定的利率，从2014年4月20日起计算至还清本金之日止；罚息按合同约定，从借款逾期之日起计算至还清借款之日止），于本判决生效后立即给付；
二、被告杨子荣、刘爱莲对被告杨忠、刘瑞偿还原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由被告杨忠、刘瑞、杨子荣、刘爱莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王小龙
二〇一四年十一月五日
书记员 马 鹏
附：法律适用条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第539号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人叶某，男，1973年11月30日出生，汉族，高中文化，务工人员，暂住福建省永安市（户籍地址：河南省正阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月26日有永安市公安局决定变更为取保候审，同年12月3日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以闽永检公刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院检察员邓清华、被告人叶某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年6月12日晚，被告人叶某在漳永高速A12标段隧道出口（永安市西洋镇岭头村上坪阁路段）宿舍支护班厨房门口因龙某（另案处理）叫其顶班的问题与龙某引发口角争执并互相推搡，后被告人叶某与龙某、章某（另案处理）等人发生互殴，在互殴过程中被告人叶某持已破碎的玻璃瓶江被害人龙某、章某捅伤。经永安市公安局法医鉴定，被害人龙某的损伤为轻伤壹级、章某的损伤为轻微伤。
案发后，被告人叶某打电话报警并在现场等候处理。被告人叶某与被害人龙某达成调解协议，赔偿被害人龙某经济损失合计人民币62000元，并取得龙某的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具铁棍一根（附照片）；人口基本信息、到案经过、调解协议、收条、谅解书等书证；证人任某、侯某、周某等人的证言；被害人龙某、章某的陈述；永安市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘验检查笔录和照片、辨认现场笔录和照片；被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某因工作问题与他人发生争执过程中，以故意损害他人身体健康为目的，持械伤害他人，致一人轻伤壹级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某持械伤害他人，应酌情从重处罚。案发后，被告人叶某主动打电话报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有较好的悔罪表现，且被害人有一定过错，可以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一四年十二月十六日
书记员 林燕榕
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00569号
申请执行人武汉市江汉区汉顶鞋业经营部，住所地湖北省武汉市江汉区大兴路37号银河大厦二楼B2032、B2040号。
被执行人当阳市佳丽商贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街30号。
本院在执行武汉市江汉区汉顶鞋业经营部与当阳市佳丽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人当阳市佳丽商贸有限公司的鞋类货品采取了查封措施，因该鞋类货品难以处分，且未发现被执行人其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额23751元，未执行金额23751元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01043号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 傅建军
审判员 肖中新
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡宇宙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第521号
申请执行人王凤兵，男，47岁，汉族，个体，现住奈曼旗。
被执行人李金花，女，37岁，蒙古族，个体，现住奈曼旗。
第三人刘景辉，男，44岁，蒙古族，个体，现在赤峰市新城区。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2013）年奈民初字第1745号民事判决书，向被执行人李金花发出执行通知书，但被执行人李金花至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人刘景辉名下的位于某某家园住宅小区1号楼商业楼中的2号、5号、7号、8号、9号、15号房屋和1号楼住宅楼中的4单元的081号、082号、101号、102号、5单元101号房屋，查封期间不得办理房产过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵湘军
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初3600号
原告大连悦达电力有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人孙德刚，经理。
委托代理人王洪亮，男,该公司员工。
委托代理人姜炜政，男，该单位员工。
被告大连润德君城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人王德利，董事长。
委托代理人李默，女，该单位员工。
本院在审理原告大连悦达电力有限公司与被告大连润德君城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连悦达电力有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连悦达电力有限公司撤回起诉。
案件受理费15120元（原告已预交），收取3780元，由原告大连悦达电力有限公司负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张新传
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00089号
原告沈兴群，男，1983年1月3日出生，汉族。
委托代理人刘晶，女。
被告赵税税，女，身份情况不详。
本院在审理原告与被告公路货物运输合同纠纷一案中，原告沈兴群于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈兴群撤回起诉。
本案受理费700元，原告已预交，现由原告承担350元，剩余350元由本院退还原告。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年四月十日
书 记 员 万丽华
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高调确字第9号
申请人于学荣，男，汉族，生于1965年1月，初中文化，农民，住高台县巷道镇八一村八社，身份证号码：6222251965********。
申请人于生，男，汉族，生于1972年8月，初中文化，农民，住高台县巷道镇八一村五社，身份证号码：6222251972********。
申请人于学堂，男，汉族，生于1974年4月，初中文化，农民，住高台县巷道镇八一村三社，身份证号码：6222251974********。
委托代理人张彩玲，女，汉族，生于1979年2月，初中文化，农民，住高台县巷道镇八一村三社。系申请人于学堂之妻。
申请人候苍，男，汉族，生于1974年6月，初中文化，农民，住高台县城关镇劳动街****号。身份证号码：6222251974********。
申请人于学荣、于生、于学堂、候苍关于确认调解协议一案，本院于2015年2月2日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，由审判员马慧芸独任审理。现已审理完毕。
2014年10月30日，申请人于学荣在申请人于生、于生堂、候苍经营的农达温室大棚棉被厂务工时受伤，申请人于学荣要求申请人于生、于生堂、候苍对其医药费、残疾赔偿金等损失进行赔偿。经高台县巷道镇人民调解委员会2015年2月2日主持调解，双方达成如下调解协议：
一、于生、于学堂、候苍共同赔偿于学荣医药费、误工费、营养费、伤残赔偿金等损失260600元（已履行）；
二、于学荣今后产生的医药费、生活费等费用由其自负，于生、于学堂、候苍不再承担赔偿责任。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马慧芸
二〇一五年二月三日
书记员 张灵芝
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第38号
原告：惠州市驰骋电子有限公司。
法定代表人：聂亮春，总经理。
被告：东莞满堃建和电子有限公司。
法定代表人：詹昭己。
原告惠州市驰骋电子有限公司与被告东莞满堃建和电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2012年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨长青独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告惠州市驰骋电子有限公司的法定代表人聂亮春到庭参加诉讼；被告东莞满堃建和电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2012年3月21日签订《PCB板钻孔加工协议书》，货款为月结60天，并于2012年3月25日起开始加工直至2012年8月8日止，原告共为被告加工PCB板钻孔货款共计153075.56元。当第一期货款到期时原告向被告请款3月25日至4月24日钻孔款时，被告用推托的说法将付款期限推至下个月即2012年8月底付；至8月后原告再向被告请款，被告再次以种种理由推延至9月底；至9月底原告向被告请款，被告称在引进新股东，现整个公司正在盘点，暂不排款，等到盘点后再将被告所欠原告到期货款一次性付清；在10至11月途中原告多次向被告追讨货款，被告均以盘点为由推脱不付货款并称公司现放假至2012年12月份开始上班，上班后再付款。2012年11月底，原告到东莞办事时发现被告已经被法院查封。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给被告带来的一切经济损失。原告起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告货款153075.56元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其上述主张提供的证据材料有：《PCB板钻孔加工协议书》、发料明细单、送货单、对账单。
被告东莞满堃建和电子有限公司无举证、无答辩。
经审理查明：2012年3月21日，原、被告双方签订一份《PCB板钻孔加工协议书》，约定由被告为原告钻孔，被告向原告提供PCB电脑钻孔文件，同时提供钻孔质量的书面要求和检查用的菲林或红片，以及书面钻孔径要求刀具表；当月加工费在次月5日前对账，付款方式为次月结60天；原告负责接送，钻孔价格详见下表：
钻孔价格：币种：人民币单位：元／千孔
板厚MM1.30-1.60MM以上块叠块1块叠2块叠3块叠4块叠孔径MM0.25MM0.30-0.35MM040-0.45MM0.50MM以上单价双面／多层1.45／1.601.09／1.210.92／1.020.80／0.88板厚MM1.2MM以上块叠块2块叠2块叠3块叠4块叠孔径MM0.25MM0.30-0.35MM040-0.45MM0.50MM以上单价双面／多层1.16／1.270.9／0.990.80、0.880.75／0.81板厚MM0.9-1.10MM以上块叠块2块叠2块叠3块叠4块叠孔径MM0.25MM0.30-0.35MM040-0.45MM0.50MM以上单价双面／多层1.09／1.200.80／0.880.78／0.850.67／0.73板厚MM0.8MM以下（含0.8MM）块叠块2块叠2块叠3块叠4块叠孔径MM0.25MM0.30-0.35MM040-0.45MM0.50MM以上单价双面／多层1.03／1.130.79／0.870.67／0.730.52／0.65原告主张其从2012年3月份起至2012年8月份为被告加工钻孔，被告共拖欠其2012年3至8月份加工费合计153075.56元未付，并提供出料明细单、送货单、对账单拟以证实。
发料明细单抬头为“东莞满堃建和电子有限公司”，外发项目：“钻孔”；加工厂商：“驰骋”。原告提交的送货单抬头为“惠州市驰骋电子有限公司”；客户：满堃；均有人签收但未加盖被告公司公章，原告称签收送货单的均是被告公司员工。对账单为传真件，传真到达方为“东莞市满堃电路技术有限公司”，对账单没有被告公司盖章，原告称对账单是原告公司制作传真给被告后由被告确认回传给原告，在回传的对账单上签名的是被告公司的员工管杨洽。原告解释：因平时交易中被告公司就是做电路的，口头沟通中都说的是满堃电路板公司，所以原告公司员工在制作对账单的时候将被告名称写成了“东莞市满堃电路技术有限公司”，其实就是本案被告，对账单上传真号码与双方签订的合同上的号码是一致的。
另查明，对账单上“东莞市满堃电路技术有限公司”的传真号码与被告发料明细单以及双方签订的《PCB板钻孔加工协议书》记载的被告公司的传真号码一致。
上述事实，有发料明细单、送货单、对账单、《PCB板钻孔加工协议书》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷，被告东莞满堃建和电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。案涉的《PCB板钻孔加工协议书》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。2012年3月至8月，原告为被告加工钻孔的事实，有《PCB板钻孔加工协议书》、发料明细单、送货单等证据予以证实，本院依法予以确认。原告主张到达方为“东莞市满堃电路技术有限公司”的对账单实际上是原告传真给被告的对账单，对账单显示的内容能与发料明细单、送货单以及《PCB板钻孔加工协议书》相互对应，结合对账单显示的传真号码与发料明细单及《PCB板钻孔加工协议书》一致的事实，原告的主张符合逻辑和常理，本院依法采信原告的主张。原告主张被告尚欠加工费153075.56元未付，有《PCB板钻孔加工协议书》、发料明细单、送货单、对账单等证据予以证实，被告未到庭予以否认，也未提供任何证据，依法应承担相应的举证后果。故原告要求被告支付货款153075.56元的诉讼请求，有理有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞满堃建和电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市驰骋电子有限公司支付加工费153075.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1681元，由被告东莞满堃建和电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
﹤本页无正文﹥
审判员 杨长青
二〇一三年三月五日
书记员 崔丽君
第1页共6页
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执589号
申请执行人王月辉，男，1979年7月生，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人王胜朝，男，1985年1月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人丁峰，男，1990年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张晓曼，女，1988年10月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人王月辉、王胜朝与丁峰、张晓曼合同纠纷一案，现被执行人丁峰、张晓曼已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1835号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年九月十三日
书记员 赵建军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第680号
上诉人（原审原告）赵卫东。
委托代理人张海青，山东名昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东枫林置业有限公司。
法定代表人赵长乐，总经理。
委托代理人刘玉龙，山东天华律师事务所律师。
上诉人赵卫东因商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉，要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人赵卫东向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵卫东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵卫东撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵卫东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐雪峰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00308号
申请执行人李婵妮。
被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会。
法定代表人沈强波，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村第二村民小组。
负责人徐民其、沈马利、沈全朝，系该村民小组代表。
本院依据已发生法律效力的（2014）长民初字第06636号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会在金融机构的存款人民币29601.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年三月二十日
书记员 谢 辉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第346号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某，男，1989年11月9日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因本案于2015年8月3日被拘留，同年8月5日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华、代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年6月22日22时许，被告人张某持C1驾驶证驾驶蒙BXXX**号小型普通客车沿昆河西路由南向北以约75.4km／h的速度行驶至包头市昆河西路景观道北段时，与由东向西步行横过道路的孙某某、聂某某、聂某某发生碰撞，造成孙某某死亡，聂某某、聂某某受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告人张某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人张某与被害人聂某某（出生于1987年8月22日）的亲属于2015年7月14日达成协议，赔偿被害人15500元（已履行）；被告人张某与被害人孙某某（出生于1975年2月25日）的亲属于2015年7月29日达成协议，赔偿被害人亲属797500元（已履行）；被告人张某与被害人聂某某（出生于1990年5月15日）于2015年7月31日达成协议，赔偿被害人亲属92000元（已履行）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、尸体检验报告、证人证言、道路交通事故认定书、到案经过、常住人口信息、协议书、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某驾驶机动车在道路上行驶时，未尽到注意义务，造成一人死亡、二人受伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某犯罪后能主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 强
二〇一四年九月十六日
书记员 王久梁
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第4页共4页
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第441号
原告李国强，男。
被告陈静远，男。
原告李国强与被告陈静远运输合同纠纷一案，原告李国强于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于2015年6月29日依法受理，并于2015年8月6日依法由本院审判员吴志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强、被告陈静远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2014年2月22日原告委托被告将货物运至西峡双龙严志跃处，并由被告代收货款，被告按约定将货物送至严志跃处，并收取了货款。后经原告追要，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求被告支付原告5678元货款，诉讼费由被告承担。
被告陈静远辩称，�告委托被告将价值5678元的货物运送到西峡双龙严志跃处属实，货物送达后，严志跃妻子王姣向被告明确表示该笔货款不让被告的圣杰货运部代收，该笔货款由严志跃和原告李国强直接算账或者由严志跃直接将货款打给原告李国强，因此该笔货款应当由原告直接向严志跃追要。被告陈静远不应当承担责任。
经审理查明，2014年2月22日原告李国强与被告陈静远签订协议（运单编号为0002971-8），委托被告的南阳市卧龙区圣杰货运信息部将价值5678元的货物（管子5包、管件3包）运至西峡双龙镇的严志跃处，协议签订后被告陈静远按约定将货物送至西峡双龙镇严志跃处，严志跃收到货物后，仅支付了运费，未及时支付货款，原、被告双方引起纠纷，现原告李国强诉至本院，请求被告陈静远支付原告5678元货款。
上述事实由原告李国强提供的身份证复印件、南阳市圣杰货运有限公司0002971-8运单.被告陈静远提供的身份证复印件、南阳市圣杰货运有限公司运单编号为0002971-8货运单、编号为0003212-9货运单、编号为00112245-15货运单以及原、被告当庭陈述为证，上述证据已经庭审质证并已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李国强仅以其持有的2014年2月22日南阳市圣杰货运有限公司出具的0002971-8运单作为证据，向被告陈静远主张权利，要求被告陈静远支付货款5678元。被告陈静远对此不予认可，原告李国强没有证据证明严志跃已将5678元货款支付给被告陈静远，也无其他证据证明被告陈静远已收到该笔。且该案经本院审查后也无法核实5678元货款被告陈静远已实际收取。故原告李国强对其主张的诉讼请求，缺乏相关证据证明，原告李国强对此应承担举证不能的法律责任。依照（最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》）第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李国强的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告李国强承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 梁 红
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第441号
原告李某某，男，汉族。
被告陈某某，男，回族。
原告李某某与被告陈某某货物运输合同纠纷一案，原告李某某于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于2015年6月29日依法受理，并于2015年8月6日依法由本院审判员吴志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年2月22日原告委托被告将货物运至西峡县双龙严志跃处，并由被告代收货款，被告按约定将货物送至严志跃处，并收取了货款。后经原告追要，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求被告支付原告5678元货款，诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原告委托被告将价值5678元的货物运送到西峡双龙严志跃处属实，货物送达后，严志跃妻子王姣向被告明确表示该笔货款不让被告的圣杰货运部代收，该笔货款由严志跃和原告李某某直接算账或者由严志跃直接将货款打给原告李某某，因此该笔货款应当由原告直接向严志跃追要。被告陈某某不应当承担责任。
经审理查明，2014年2月22日原告李某某与被告陈某某签订协议（运单编号为0002971-8），委托被告的南阳市卧龙区圣杰货运信息部将价值5678元的货物（管子5包、管件3包）运至西峡双龙镇的严志跃处，协议签订后被告陈某某按约定将货物送至西峡双龙镇严志跃处，严志跃收到货物后，仅支付了运费，未及时支付货款，原、被告双方引起纠纷。现原告李某某诉至本院，请求被告陈某某支付原告5678元货款。
上述事实由原告李某某提供的身份证复印件、南阳市圣杰货运有限公司0002971-8运单.被告陈某某提供的身份证复印件、南阳市圣杰货运有限公司运单编号为0002971-8货运单、编号为0003212-9货运单、编号为00112245-15货运单以及原、被告当庭陈述为证，上述证据已经庭审质证并已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李某某仅以其持有的2014年2月22日南阳市圣杰货运有限公司出具的0002971-8运单作为证据，向被告陈某某主张权利，要求被告陈某某支付货款5678元。被告陈某某对此不予认可，原告李某某没有证据证明严志跃已将5678元货款支付给被告陈某某，也无其他证据证明被告陈某某已收到该笔货款。且经本院调查后也无法核实5678元货款被告陈某某已实际收取。故原告李某某对其主张的诉讼请求，缺乏相关证据证明，原告李某某对此应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判员 吴志勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 梁 红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3350号
罪犯何传贵，男，1983年11月21日出生，汉族，出生地贵州省毕节市金沙县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年5月16日作出（2013）东一法刑初字第422号刑事判决，以被告人何传贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年6月3日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯何传贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何传贵在本次考核期间（2013年6月3日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何传贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何传贵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00359号
申请执行人：武汉华工新高理电子有限公司
被执行人：武汉合傲商贸有限公司、武汉东神轿车有限公司、天长市恒瑞橡塑制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）鄂武经开民初字第00014号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉合傲商贸有限公司、武汉东神轿车有限公司在武汉经济技术开发区的赔偿款人民币1358000元。
执行员 刘丹
二〇一四年七月十六日
书记员 韩青
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚执字第496号
申请执行人严茂春，男，1971年11月12日生，汉族，小学文化，重庆市潼南县人。
被执行人董元富，男，1986年6月28日生，汉族，小学文化，武定县人。
本院在执行（2014）楚执字第496号严茂春申请执行董元富健康权纠纷一案中，申请执行标的为1700元（含执行费50元）。在执行过程中，被执行人在规定期限内主动交清了该案的全部执行款，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第17号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一四年八月五日
书记员 李强中
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1472号
原告：胡万来，男，汉族，1962年4月12日生，深州市大屯镇北土路口村人，现住衡水市桃城区。
被告：深州市大屯镇北土路口村村委会。
代表人：黄建良，该村委会主任。
原告胡万来诉被告深州市大屯镇北土路口村村委会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡万来及其委托代理人郝国辰到庭参加诉讼，被告深州市大屯镇北土路口村村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡万来向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即履行协议，将约20亩承包地交付给原告经营管理；2、判令被告赔偿原告因其违约给原告造成的经济损失每亩每年1500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年2月18日，被告与于东池签订了六份土地承包合同，被告将132.22亩土地承包给了于东池，承包期15年。2014年2月19日，经村委会同意，于东池将自己承包的上述土地转包给了原告，由原告承继了于东池的承包合同的全部权利和义务，原告已按合同约定交付了前五年每亩每年500元的承包费。原告交付承包费后，被告交付了大部分承包地，尚有约20亩承包地未交付原告经营，原因是被告承包给的上一任承包人胡万昌不退回承包地造成的。综上，被告应当履行与原告的承包合同，立即将承包地如数交付原告经营管理并赔偿原告约20亩每年每亩1500元的经济损失。
原告胡万来围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、于东池与被告深州市大屯镇北土路口村村委会签订的土地承包合同六份，证明于东池承包了被告深州市大屯镇北土路口村村委会承包地132.22亩及地理位置。2、2016年2月19日，于东池、胡万来和被告共同签订的土地转包协议，证明于东池已经将自己承包的承包地全部转包给原告，原告承继了于东池土地承包合同的全部权利和义务。3、证人王某证明，胡万来确实通过村委会同意转包了于东池的承包地，并且依据承包合同缴纳了前五年的承包费；承包地同类型的土地，在本村年纯收入在1200元左右。4、证人曹某证明，自己是协助本村副村长王某工作的，确实将承包地承包给了于东池等人；自己家种地年每亩收入在900元左右。本院于2016年11月1日上午，对诉争承包地进行了现场勘验，查明诉争土地位于深州市大屯镇北土路口村村北果木园，东西宽61米，南北长223米，面积20.39亩，四至为：东至胡万来（现已接收并耕种承包地），西至道（现种植两行杨树），南至道（中间有小渠一条），北至排水渠。该承包地上种有果树和杨树等。
本院对上述证据、证人及勘验笔录组织了质证，原告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2014年2月18日，被告与于东池签订了六份土地承包合同，被告将132.22亩土地承包给了于东池，承包期15年。2014年2月19日，经村委会同意，于东池将自己承包的上述土地转包给了原告，由原告承继了于东池的土地承包合同的全部权利和义务。原告已按合同约定交付了前五年每亩每年500元的承包费。原告交付承包费后，被告交付了大部分承包地，尚有约20.39亩承包地未交付原告经营管理。另查明，该村同类土地的年收益每亩每年为900元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国土地承包法》第四十五条规定：以其他形式承包农村土地的，应当签订合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中，被告与于东池签订了土地承包合同，将诉争承包地等发包给于东池，双方的合同成立并生效，依法应予保护；经被告允许，于东池将诉争土地转包给原告并签订了转包协议，原告已经依合同和协议约定履行了缴纳承包费的义务，故原告与被告和于东池签订的转包协议已经依法成立并生效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定;当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经履行了给付承包费的义务，被告理应将所有承包给原告的承包地全部交由原告经营管理。现在因原告方的原因，没能交付全部承包地，没能全部履行合同义务，被告应当承担继续履行合同并赔偿损失的义务。现在原告要求被告将未交付的20.39亩承包地交由原告耕种依法应予支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿；该法第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，因被告的原因致使原告三年未能对诉争土地行使经营权，给原告造成了不能取得合同履行后利益损失。现原告要求被告赔偿每亩每年1500元的损失略高于该村同类土地的收入，应酌定为每年每亩900元为宜。
综上所述：依据《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第五十六条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、于本判决书生效十五日内，被告将诉争的20.39亩承包地交由原告经营管理；
二、于本判决书生效十五日内，被告赔偿原告经济损失（按照每亩每年900元计算）55053元。
如果未按照本判决书所指定的期间行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 康彦龙
审 判 员 杨 娅
人民陪审员 王 勇
二〇一六年十一月十日
代书 记员 王 旭
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1660号
原告：程某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：蓝金元，男，汉族，江西省高安市人。
被告：林某，女，汉族，广东省潮安县人。
委托代理人：刘军，男，汉族，江西省高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务律师，特别授权。
原告程某（下称原告）与被告林某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝金元、被告林某的委托代理人刘军、被告人保高安公司的委托代理人吴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月30日14时左右，被告林某驾驶赣CE91**号小车由南往北行驶至高安市瑞州路工信委院内时与原告发生相撞，造成原告左脚五根趾骨骨折，高安市公安局交通警察大队作出事故认定书认定被告林某负全部责任。事故车辆在被告人保高安公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，被告仅支付了医疗费，对其他费用没有支付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请判令被告赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币11050元，且本案诉讼费由被告承担。
被告林某辩称：因为我们买了全保，原告的损失应由保险公司理赔。原告住院初期（5月30日—6月23日）是由我以每天70元雇请护理人员护理的。医疗费用保险公司垫付8000元，剩余的医疗费是我支付的。
被告人保高安公司辩称：在提供合法有效的驾驶证、行驶证后保险公司按约定理赔。原告诉请的住院伙食补助费和营养费标准过高，护理费只能按70元／天计算，交通费以200元为宜，医疗费用原告没有诉请，不属本案审理范围。保险公司不承担诉讼费。
根据原、被告诉、辩主张，本案的争议焦点为：原告的损失如何确认，各被告如何承担赔偿责任。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供证据有：原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、交通费票。
对原告的上述举证，被告人保高安公司经质证后认为：对交通费票据有异议，请法院根据原告住院天数酌定；对原告提供的其他证据均无异议。被告林某的质证意见与人保高安公司的相同。
庭审中，被告林某为证明其辩称的事实，提供了保单、行驶证、驾驶证、医疗费发票的复印件，用以证明原告的医疗费除8000元由保险公司支付外，剩余都是由我支付的；赣CE91**车辆在被告人保高安公司投保了交强险和第三者责任险，车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效；5月30日至6月23日期间我以每天70元请护工照顾原告。
对被告林某的上述举证，原告质证后没有异议。被告人保高安公司认为医疗费与本案没有关联性，对其他证据没有异议。
被告人保高安公司未向本庭提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的交通费票据均没有注明起讫地点，且其中五张票据上注明“本发票使用06年10月底过期作废”内容，故本院对其证据效力均不予确认；但鉴于交通费确实发生，本院将酌情认定。原告提供的其他证据以及被告林某提供的证据，本院审查后认为其来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年5月30日14时00分，被告林某驾驶赣CE91**号小车由南往北行驶至高安市瑞州路工信委院内时与行人原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。2015年5月31日，高安市公安局交通警察大队作出第2015B0692号《交通事故认定书》，认定被告林某负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至高安市人民医院住院治疗，至2015年8月8日出院，住院71天，医疗费已由被告人保高安公司和被告林某支付。被告林某是赣CE91**车辆所有人，其为该车辆在被告人保高安公司投保了交强险及保险金额30万元的第三者责任险（不计免赔）。被告林某持有效驾驶证，准驾车型C1；赣CE91**车辆年检合格。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中被告林某驾车和原告发生交通事故，公安交警部门认定被告林某负事故全部责任，原告不负责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成原告损失，对原告要求被告林某赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。因赣CE91**车辆在被告人保高安公司投保了交强险及第三者责任险，依照法律及合同的约定，被告人保高安公司应在交强险和第三者责任险的保险金额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张护理费6390元（71天×90元／天）符合法律规定，本院予以确认；原告主张的营养费及住院伙食补助费4260元（71天×60元／天）过高，本院确认为1846元［（71×（10＋16）］；交通费本院根据实际情况酌定为200元；综上原告因事故造成的损失共计8436元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应在交强险及第三者责任险的赔偿限额内给付原告程某因交通事故造成的损失（护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费）计人民币8436元，限判决生效后十日内付清。
驳回原告程某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告程某承担18元，由被告林某负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王 俊
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈媛媛
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1660号
原告：程某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：蓝金元，男，汉族，江西省高安市人。
被告：林洁，女，汉族，广东省潮安县人。
委托代理人：刘军，男，汉族，江西省高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务律师，特别授权。
原告程某（下称原告）与被告林洁、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝金元、被告林洁的委托代理人刘军、被告人保高安公司的委托代理人吴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月30日14时左右，被告林洁驾驶赣CE91**号小车由南往北行驶至高安市瑞州路工信委院内时与原告发生相撞，造成原告左脚五根趾骨骨折，高安市公安局交通警察大队作出事故认定书认定被告林洁负全部责任。事故车辆在被告人保高安公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，被告仅支付了医疗费，对其他费用没有支付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请判令被告赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币11050元，且本案诉讼费由被告承担。
被告林洁辩称：因为我们买了全保，原告的损失应由保险公司理赔。原告住院初期（5月30日—6月23日）是由我以每天70元雇请护理人员护理的。医疗费用保险公司垫付8000元，剩余的医疗费是我支付的。
被告人保高安公司辩称：在提供合法有效的驾驶证、行驶证后保险公司按约定理赔。原告诉请的住院伙食补助费和营养费标准过高，护理费只能按70元／天计算，交通费以200元为宜，医疗费用原告没有诉请，不属本案审理范围。保险公司不承担诉讼费。
根据原、被告诉、辩主张，本案的争议焦点为：原告的损失如何确认，各被告如何承担赔偿责任。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供证据有：原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、交通费票。
对原告的上述举证，被告人保高安公司经质证后认为：对交通费票据有异议，请法院根据原告住院天数酌定；对原告提供的其他证据均无异议。被告林洁的质证意见与人保高安公司的相同。
庭审中，被告林洁为证明其辩称的事实，提供了保单、行驶证、驾驶证、医疗费发票的复印件，用以证明原告的医疗费除8000元由保险公司支付外，剩余都是由我支付的；赣CE91**车辆在被告人保高安公司投保了交强险和第三者责任险，车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效；5月30日至6月23日期间我以每天70元请护工照顾原告。
对被告林洁的上述举证，原告质证后没有异议。被告人保高安公司认为医疗费与本案没有关联性，对其他证据没有异议。
被告人保高安公司未向本庭提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的交通费票据均没有注明起讫地点，且其中五张票据上注明“本发票使用06年10月底过期作废”内容，故本院对其证据效力均不予确认；但鉴于交通费确实发生，本院将酌情认定。原告提供的其他证据以及被告林洁提供的证据，本院审查后认为其来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年5月30日14时00分，被告林洁驾驶赣CE91**号小车由南往北行驶至高安市瑞州路工信委院内时与行人原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。2015年5月31日，高安市公安局交通警察大队作出第2015B0692号《交通事故认定书》，认定被告林洁负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至高安市人民医院住院治疗，至2015年8月8日出院，住院71天，医疗费已由被告人保高安公司和被告林洁支付。被告林洁是赣CE91**车辆所有人，其为该车辆在被告人保高安公司投保了交强险及保险金额30万元的第三者责任险（不计免赔）。被告林洁持有效驾驶证，准驾车型C1；赣CE91**车辆年检合格。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中被告林洁驾车和原告发生交通事故，公安交警部门认定被告林洁负事故全部责任，原告不负责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成原告损失，对原告要求被告林洁赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。因赣CE91**车辆在被告人保高安公司投保了交强险及第三者责任险，依照法律及合同的约定，被告人保高安公司应在交强险和第三者责任险的保险金额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张护理费6390元（71天×90元／天）符合法律规定，本院予以确认；原告主张的营养费及住院伙食补助费4260元（71天×60元／天）过高，本院确认为1846元［（71×（10＋16）］；交通费本院根据实际情况酌定为200元；综上原告因事故造成的损失共计8436元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应在交强险及第三者责任险的赔偿限额内给付原告程某因交通事故造成的损失（护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费）计人民币8436元，限判决生效后十日内付清。
驳回原告程某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告程某承担18元，由被告林洁负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王 俊
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈媛媛
广西壮族自�区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执416号
申请执行人尹昌荣，男，1959年10月17日出生，汉族，住所地广西扶绥县，证件号码510222195910171119
被执行人廖小红，女，1976年2月6日出生，汉族，住所地广西扶绥县，证件号码432803197602067461
本院在执行尹昌荣申请执行廖小红关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年8月30日作出的(2016)桂1421民初991号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。本院已依法向被执行人廖小红发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人廖小红限期履行义务。在执行过程中，申请执行人尹昌荣向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执416号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子政
审判员 唐光席
审判员 罗惠民
二〇一七年七月十七日
书记员 吴仁彪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执767号
申请人：侯旭亮，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：李修田，男，1969年8月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人侯旭亮与被执行人李修田借款纠纷一案中，申请执行人侯旭亮未受偿100000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁0832执767号案件本次执行程序。
二、被执行人李修田对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王从侠
二〇一七年九月十四日
书记员 王成军
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第445号
原告解子良（曾用名解子亮），男，汉族。
委托代理人解俊艳（系原告之女），女，汉族。
被告齐宇，男，汉族。
被告齐东发（系齐宇之父），男，汉族。
二被告委托代理人齐虹（系齐东发之女、齐宇之姐），女，汉族。
原告解子良诉被告齐宇、齐东发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员王凤担任审判长与代理审判员韩强、人民陪审员韩侠组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告解子良及委托代理人解俊艳到庭参加了诉讼，被告齐宇、齐东发经本院公告传唤，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，后二被告委托齐虹参加本案诉讼，本院于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告解子良及委托代理人解俊艳，被告齐宇、齐东发的委托代理人齐虹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告解子良诉称：2012年3月31日原告与被告齐宇签订了一份水暖给排水安装施工合同，双方约定原告为被告所承建的鸿福家园二期住宅E、F栋安装水暖、给排水工程。合同签订后，原告组织人力进入现场施工，2013年8月原告按照合同约定完成了施工，但被告没有按照约定给付人工费。原告多次向其索要此款，被告以种种理由不予给付。2014年12月23日被告齐东发（系齐宇的父亲）与原告签订了一份还款协议，承诺在2015年6月前支付8万元、2015年年底再给付8万元。但被告仍未按约定履行给付义务，故原告依法提起诉讼，要求二被告给付人工费16万元并负担本案的诉讼费用。
被告齐宇辩称：对于原告诉讼的事实存在，原告确实为被告承包的工程施工，施工后被告未给付原告工程款。
被告齐东发辩称：关于与原告签订的还款协议应以施工合同为准重新计算，因当时所写数额是原告让其书写的，被告并不同意，所以该协议不生效应重新计算；原告为被告齐宇施工所欠的债务，因齐宇无力偿还，被告同意替齐宇偿还，从自己工资中每月偿还原告1，000.00元。
原告解子良为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据1、水暖给排水安装施工合同1份，证明原告与被告齐宇签订鸿福家园二期住宅E、F栋水暖排水安装工程，约定工程款按建筑面积每平方米12.00元计算及付款方式；
证据2、还款协议1份，证明2014年12月23日原告与被告齐东发于约定工程款为16万元及分期给付的方式；
证据3、光盘2份，附录音文字说明3份，证明被告欠我们工程款，齐东发与原告签的协议系其真实意思表示；
证据4、2016年1月26日鹤岗市公安局南山分局经侦大队出具的工作情况说明1份，证明被告齐东发与原告签订的还款协议，是其真实意思表示。
被告齐宇、齐东发对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议。
被告齐宇、齐东发未向本院提供证据。
分析原告的证据，对原告解子良提供的证据1、2、4因二被告无异议，故认定有效，予以采信；对原告提供的证据3中与其提供的1、2、4相一致的部分认定有效，予以采信，其余部分的效力，本院不予确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年3月31日原告与被告齐宇签订一份水暖给排水安装施工合同，约定：原告就鸿福家园二期住宅楼E、F栋工程中的水暖、给排水安装施工；包工不包料；按建筑面积每平方米12.00元计算。原告于2012年4月份开始施工，至2013年6、7月份时施工完毕，被告齐宇一直未付工程款。2014年12月23日原告与被告齐东发（系齐宇父亲）签订了一份还款协议，该协议载明“就齐宇欠老谢等人人工费一事，齐东发代其子齐宇与老谢达成以下协议：一、所欠工程款分2部份付清总计16万元。二、15年6月前付出一部份。（8万元）三、15年底前全部付清。（8万元）欠款人齐东发”。因被告未按约定给付拖欠的款项，故原告诉至本院，要求二被告给付工程款16万元并负担本案的诉讼费用。
本院认为，被告齐宇对原告为其承包的工程施工且未给付工程款的事实予以认可，亦同意由齐东发替其偿还该债务。而被告齐东发提出与原告签订的还款协议中还款金额是原告让其填写的，并非其真实意思表示，但未向本院提供相关的证据予以证明，故对被告的辩解本院不予采纳。因该还款协议中原、被告就偿还的款项及还款期限均作出了明确具体的约定，该协议符合法律规定，为有效协议，则视为原告与被告齐宇的债务转移至齐东发由齐东发予以偿还，被告齐东发亦应按照该协议向原告履行给付义务，而被告齐东发提出每月偿还1，000.00元的意见，因原告不同意，故其意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四之规定，判决如下：
一、被告齐东发于本判决生效之日起十日内给付原告解子良工程款160，000.00元；
二、驳回原告解子良对被告齐宇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500.00元，财产保全费1，330.00元，公告费891.60元，由被告齐东发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王凤
代理审判员 韩强
人民陪审员 韩侠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林昱
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初456号
原告：蔡正刚，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：杨成莲，女，住辽宁省盘山县。
委托代理人：杨玉华，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
原告蔡正刚诉被告杨成莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡正刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告蔡正刚承担。
审判员 俞子东
二〇一六年四月二十八日
书记员 张佳圆