wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00703号
原告罗洪，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市壁山县。
委托代理人龚海滨，重庆云缘律师事务所律师。
被告周湖鸿，男，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人余光荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
原告罗洪与被告周湖鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告罗洪的委托代理人龚海滨，被告周湖鸿的委托代理人余光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪诉称，2011年6月18日，我雇佣的驾驶员李云元驾驶渝Axxx**号车将周湖鸿撞伤。周湖鸿受伤期间，我为其垫付医疗费34419.48元。重庆市公安局交通警察总队江北区支队认定李云元负事故全部责任，周湖鸿不负责任。2013年5月14日，你院作出（2013）江法民初字第02970号民事判决书，认定我与周湖鸿对超出交强险部分各承担30%和70%的责任。由于我垫付了34419.48元医疗费，按照责任比例，周湖鸿应承担70%的赔偿责任。故诉至法院要求周湖鸿支付我已垫付的医疗费23000元。
被告周湖鸿辩称：1、原告支付医疗费是事实，但在交通事故中，李云元承担全部责任，我无责任，我之前虽然有伤，但对我工作生活没有影响。2、我经鉴定为十级伤残，若无事故，我的伤情不会加重。3、鉴定是因我不懂，保险公司说不鉴定就不予赔偿，我才去鉴定的，还支付了鉴定费1100元，该费用应由罗洪承担。综上，我在交通事故中并无责任，请求法院驳回罗洪的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月18日16时45分，李云元驾驶罗洪所有的渝Axxx**号货车沿重庆市江北区观音桥西环道向观音桥家乐福方向行驶至西环道右转时，与周湖鸿驾驶的渝Cxxx**号摩托车发生接触，造成周湖鸿受伤的交通事故。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定李云元承担事故全部责任，周湖鸿无责任。2013年5月14日，本院作出（2013）江法民初字第02970号民事判决书，认定：周湖鸿伤后住院治疗，罗洪为其垫付医疗费34419.48元；根据重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定结论此次交通事故为致周湖鸿目前后果的次要因素，对超出保险公司交强险赔偿部分由周湖鸿、罗洪分别承担70%、30%的赔偿责任，遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司壁山支公司于本判决生效之日起10日内赔偿周湖鸿损失65784.7元；二、罗洪于本判决生效之日起10日内赔偿周湖鸿损失1386元；三、驳回周湖鸿的其他诉讼请求。该案宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司壁山支公司不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）渝一中法民终字第03290号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，罗洪称其诉讼请求23000元是依据其垫付的医疗费34419.48元，周湖鸿应承担70%即24093.64元，扣除应支付给周湖鸿的1386元，故只主张23000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2013）江法民初字第02970号民事判决书、（2013）渝一中法民终字第03290号民事判决书及双方当事人的陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据本院（2013）江法民初字第02970号民事判决书的认定，罗洪为周湖鸿垫付医疗费34419.48元事实清楚，证据确凿，本院予以确认；本院依据重庆市法医学会司法鉴定所鉴定结论此次交通事故为致周湖鸿目前后果的次要因素，认定对超出保险公司交强险赔偿部分由周湖鸿、罗洪分别承担70%、30%的赔偿责任，对此本院亦予以确认。故罗洪要求周湖鸿支付其已垫付医疗费34419.48元70%即24093.64元的诉讼请求成立，本院予以支持，庭审中，罗洪只要求周湖鸿支付23000元系其对自身权利的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告周湖鸿于本判决生效十日内向原告罗洪支付23000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，诉前财产保全费255元，由原告罗洪负担132.9元，被告周湖鸿310.1元。受理费已由原告罗洪向本院交纳，被告周湖鸿在履行上述义务时直接给付原告罗洪310.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一四年二月十日
书记员 周元恺
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00150号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人马永涛，男，1951年12月7日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯购买假币罪于2014年5月16日被利辛县公安局决定刑事拘留，同年12月1日被利辛县公安局刑事拘留，因涉嫌犯持有假币罪于同年12月31日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人马永涛犯持有假币罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人马永涛及辩护人张凌峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年12月1日，被告人马永涛携带假币，搭乘蒋某的轿车从蚌埠市回到利辛县时，被侦查人员抓获。经现场搜查，侦查人员从车的后备箱中搜出马永涛随身携带的40.97万元人民币。经中国人民银行利辛县支行鉴定为假币。
公诉机关向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录等证据，认为被告人马永涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院以持有假币罪追究被告人马永涛的刑事责任。
被告人马永涛对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人马永涛真诚悔罪、其犯罪行为未对社会造成危害、且系初犯，请法庭对被告人马永涛从轻处罚。
经审理查明：2014年12月1日，被告人马永涛携带假币，搭乘蒋某驾驶车牌号为皖C×××××的“别克”牌轿车从安徽省蚌埠市回到利辛县城时，被利辛县公安局干警抓获。经现场搜查，利辛县公安局干警从车牌号为皖C×××××的“别克”牌轿车的后备箱中搜出马永涛携带的40.97万元人民币。经中国人民银行利辛县支行鉴定，上述人民币为机制版假人民币。
上述事实，被告人马永涛在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、收执、前科查询证明等书证，证人范某、朱某、蒋某等人证言，搜查笔录，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马永涛明知是伪造的货币而持有，数额特别巨大，其行为已构成持有假币罪，利辛县人民检察院指控被告人马永涛犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人马永涛在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。辩护人关于被告人马永涛真诚悔罪，应从轻处罚的辩护意见，与庭审查明相符，予以采信。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马永涛犯持有假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月1日起至2025年5月30日止；罚金于判决生效次日起十五日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
审 判 员 季 飞
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年四月九日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第784号
原告陈来福，男，1964年4月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市志馨商贸有限公司。住所地：驻马店市乐山路百客酒店811房间。
法定代表人汤秀云，系公司负责人。
本院在审理原告陈来福诉被告驻马店市志馨商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘 莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 高嘉翊
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1002刑初151号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人卢海波，男，1976年8月2日出生于廊坊市广阳区，汉族，中专文化，务工，捕前住廊坊市广阳区。2017年5月31日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审，2017年7月27日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定，被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人卢海波犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人卢海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年5月3日20时52分许，被告人卢海波驾驶冀Ｒ×××××号出租车，在廊坊市永兴路兴旺小区门口北侧公路上与三名行人相撞，事故发生后被告人卢海波驾车逃离事故现场。当日22时许，公安民警根据目击群众提供的线索将卢海波查获。后经对卢海波抽取血样进行血液酒精浓度检验鉴定，其血液酒精浓度为314.0㎎/100ml，被告人卢海波系醉酒后驾驶机动车。
经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，被告人卢海波承担此事故的全部责任。
案发后，被告人卢海波赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢海波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2、张某3的陈述，证人胡某证言，酒精检验报告，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场监控视频，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，鉴定意见书，监控视频，赔偿协议书、谅解书及收据，被告人卢海波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢海波在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卢海波血液酒精浓度为314.0mg/100ml，且驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，可以从重处罚。被告人卢海波自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人卢海波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年11月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一七年八月一日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2892号
原告：湖北神风汽车弹簧有限公司。住所地：蕲春县横车镇九颗松工业园*号。
法定代表人：吴礼林，该公司董事长。
被告：郑。
原告湖北神风汽车弹簧有限公司与被告郑和平劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖北神风汽车弹簧有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北神风汽车弹簧有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 陈 勋
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈怡涵
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2183号
申请执行人邓牛伟。
被执行人丁忠奇。
申请执行人邓牛伟与被执行人丁忠奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第01412号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人291557元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、本院已查询被执行人的银行帐号，银行帐户无存款。现申请人邓牛伟与被执行人丁忠奇达成执行和解协议，并履行了部分义务，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请人邓牛伟与被执行人丁忠奇达成执行和解协议，并履行了部分义务，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第01412号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请按民事判决书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月十六日
书记员 张会文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5580号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司。住所地：河北省唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼***层。组织机构代码：32981311-1。
负责人：甘中达，该公司经理。
委托代理人：戴金池，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘贺，男，1990年1月18日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
委托代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司。住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇交化街。组织机构代码：80522696-3。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司因保险纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年12月25日，原告为其所有的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司处投保了车辆损失险（车损赔偿限额为209880元，附加不计免赔），保险期间自2015年12月26日0时至2016年12月25日24时，原告已交纳了相应保费。2016年1月20日20时30分许，原告刘贺驾驶其所有的冀Ｂ×××××牌号车辆沿滦南县倴城镇南大街由东向西行驶至滦南县倴城镇曙光小区南侧时，与前方同向行驶的王琰荣驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，相撞后冀Ｂ×××××牌号车辆又与由东向西行驶的柴志强驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，致原告刘贺受伤、三车损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告刘贺承担事故的全部责任，王琰荣、柴志强无责任。原告为施救被保险车辆支付施救费800元。经河北盛衡保险公估有限公司［编号：SH（TS）2016020033）公估报告书公估，被保险车辆的损失为67788元。原告为此支付公估费3390元。诉讼过程中，原告刘贺与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司就被告交强险赔偿限额内应承担的赔偿责任达成和解，原告撤回要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司承担保险理赔责任的请求并放弃诉请中其为三者车辆冀Ｂ×××××所支付的施救费用800元。
一审法院认为，原告为冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经河北盛衡保险公估有限公司公估报告书公估，被保险车辆的损失为67788元，被告对此公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据予以反驳，且原告方提交了被保险车辆因事故受损后进行实际维修的发票及更换配件明细，故对被告进行重新鉴定的申请本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费3390元及施救费800元，是事故发生后为确定和减少保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。被告主张被保险车辆发生事故时原告存在酒驾行为，但未提供充分证据予以证实，且交警部门的事故认定书上亦未予认定，本院依法不予采信。原告方在诉讼过程中与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司达成和解，原告撤回要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司承担保险理赔责任的请求并放弃诉请中其为三者车辆冀Ｂ×××××所支付的施救费用800元系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以准许。因此次事故中对方车辆无责，应扣除其交强险无责赔偿限额各100元，计200元。综上，被告应给付原告保险理赔款71778元。遂判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司给付原告刘贺保险理赔款71778元（判决生效即履行）；二、驳回原告刘贺的其他诉讼请求。案件受理费1620元减半收取为810元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担800元，原告刘贺负担10元。被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，燕赵财产保险股份有限公司不服上诉，理由是：1、公估费为间接损失不在保险责任范围内，不应由保险公司承担2、被上诉人车辆公估的损失过高，远超实际损失。3、施救费用超出河北省道路车辆救援服务收费标准，超出部分不应由保险公司承担。4、被上诉人在事故发生后没有及时通知保险公司，导致事故性质无法确定，并且被上诉人是酒后驾驶，并且事故发生后逃离现场，保险公司不应承担赔偿责任。
被上诉人刘贺答辩称：一审判决认定事实清楚，请求法院驳回上诉请求，维持原判。被上诉人说被上诉人酒驾，但没有证据，交警事故认定书能证明我方并未逃离现场，没有酒驾。被上诉人车辆车损是有鉴定资质的鉴定机构作出，有修理明细，足以证明被上诉人的损失。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，事故发生后，被上诉人对事故车辆的损失委托河北盛衡保险公估有限公司作出公估，并提交了被保险车辆因事故受损后进行实际维修的发票及更换配件明细。上诉人主张被上诉人事故车辆公估的损失过高，远超实际损失，但未提供相反证据予以反驳，原审法院依据该评估报告认定赔偿数额并无不妥。上诉人主张被上诉人是酒后驾驶，并且事故发生后逃离现场，上诉人不应承担赔偿责任。滦南县公安交通警察大队的道路交通事故认定书并未认定被上诉人事故后逃离现场。上诉人亦未举证证明被上诉人为酒后驾驶。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐铭悦
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3433号
原告：敦化振发热力有限责任公司，住所地敦化市渤海街工农路88号。
法定代表人：王振发，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张素艳，系公司收费经理。
被告：王喜南，男，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化振发热力有限责任公司与被告王喜南供用热力合同纠纷一案中，原告敦化振发热力有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化振发热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化振发热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化振发热力有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 顾媛媛
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第197号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。住所地：鞍山市铁东区新华街**号楼*单元*号。
负责人：张庆龙，该公司总经理。
委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑玲，女，汉族，1980年6月6日出生。住址：辽宁省鞍山市立山区胜利北路**号楼*单元*层**号。
委托代理人：何欣，辽宁英派律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿财险鞍山公司）为与被上诉人郑玲财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东民三初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险鞍山公司委托代理人王美斯，被上诉人郑玲委托代理人何欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑玲与人寿财险鞍山公司就郑玲所有的辽C98M**车签订了机动车保险合同，保险期限自2014年3月29日起至2015年3月28日止，其中，车辆损失险限额66330元，不计免赔。2014年10月8日，案外人王洪义驾驶郑玲投保车辆行驶至千山西路路口时，发生交通事故，造成郑玲车辆受损。此事故经鞍山市公安局公安交通管理局认定王洪义负此次事故的次要责任。事故发生后，郑玲方司机王洪义委托鞍山市鞍瑞价格事务所对辽C98M**车的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为车损14070元。郑玲因本次事故花费修理费14070元、鉴定费750元、施救费400元，以上费用，共计15220元。
原审法院认为：郑玲与人寿财险鞍山公司之间的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面、认真履行各自义务。郑玲投保车辆出险导致车辆损失，属于保险合同理赔范围，保险公司理应按照《中华人民共和国保险法》的有关规定及保险合同的约定履行相应的赔付义务。故对郑玲要求人寿财险鞍山公司赔偿本车修理费14070元，鉴定费750元、施救费400元，共计15220元之诉讼请求，原审法院予以支持。关于人寿财险鞍山公司提出发生事故后，郑玲未申请定损且系单方委托鉴定，故对该修车款金额不予认可，施救费、鉴定费不在理赔范围内，不予赔偿，要求郑玲提供修车更换的旧件及定损拆解照片等抗辩理由，因人寿财险鞍山公司未能提供任何证据证明其抗辩成立，且人寿财险鞍山公司也不申请重新鉴定，人寿财险鞍山公司的以上抗辩不能构成其拒赔的正当、法定理由，故对人寿财险鞍山公司的上述抗辩理由，原审法院不予支持。关于人寿财险鞍山公司提出应扣除对方车辆交强险2000元之抗辩理由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”，又根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，故对人寿财险鞍山公司的该项抗辩理由，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条、第六十条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：人寿财险鞍山公司于判决书发生效力后十五日内向郑玲支付各项保险理赔金合计15220元。如果人寿财险鞍山公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取90.5元，由人寿财险鞍山公司承担。
上诉人人寿财险鞍山公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本次事故经交警部门认定，方双来负事故主要责任，郑玲未积极主动向责任方起诉索赔，即未释明是否放弃对责任方索赔权力，导致我公司追偿权难以确认，且郑玲的该行为也增加诉累。其次，郑玲提供的鉴定报告中未体现车辆修理后残旧配件价值，根据保险法第59条规定，保险公司若赔偿车辆全部修理费用，其更换的残旧配件应归保险公司所有。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。请求撤销原审判决，改判不承担赔偿责任。
被上诉人郑玲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，案涉保险事故发生后，郑玲已经向人寿财险鞍山公司报险，因双方对定损额未能达成一致，故人寿财险鞍山公司未出具定损单。经庭审释明，人寿财险鞍山公司明确表示对车辆损失不向法院申请鉴定。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。郑玲与人寿财险鞍山公司之间存在合法有效的保险合同，现投保车辆出现保险事故，并经过第三方鉴定机构鉴定车辆实际损失，人寿财险鞍山公司应当依照合同约定，对投保车辆的实际损失予以理赔。原审判决并无不当，本院予以支持。
关于上诉人人寿财险鞍山公司提出事故经交警部门认定事故责任，郑玲未积极主动向责任方起诉索赔，即未释明是否放弃对责任方索赔权力，导致人寿财险鞍山公司追偿权难以确认一节，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“之规定，现没有证据证明郑玲放弃对责任方的索赔，上诉人人寿财险鞍山公司承担赔偿责任后，依法取得追偿权。其该项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人人寿财险鞍山公司提出郑玲提供的鉴定报告中未体现车辆修理后残旧配件价值，根据保险法第59条规定，更换的残旧配件应归保险公司所有一节，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”之规定，人寿财险鞍山公司支付保险金后，依法取得受损标的的相应权利，可直接和被上诉人郑玲沟通索要受损残件。
关于上诉人提出鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费及诉讼费系郑玲为确定车辆损失所支付的必要费用，故人寿财险鞍山公司应当对此予以赔付。上诉人的此项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 王 瑶
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 璐
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02027号
原告徐传胜，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告刘金中，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告徐传胜诉被告刘金中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告徐传胜到庭参加诉讼。被告刘金中经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐传胜诉称：原、被告经人介绍认识，2014年1月28日，被告以搞工程需要资金周转为由，向原告借款240000元，由被告出具借条一份，该借条载明借款数额、利率、及为索款产生的费用承担问题等。后经多次催要，被告至今分文未付。请求判令被告归还借款本金240000元，并自借款之日起按照约定利率2.5%计付利息至款清息止；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金中未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告刘金中以搞工程资金周转为由向原告徐传胜借款240000元，并出具借条一张，约定其中的90000元月利率为2%，150000元月利率为2.5%。被告至今本息未付。
以上事实有原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系，事实清楚，依法予以保护。但双方约定的利率过高，本院依法调整按同期银行贷款利率的四倍计算利息。被告刘金中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第121条、〈最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金中于判决生效后十日内偿还原告徐传胜借款本金240000元，并自2014年1月28日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍制度延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取为3125元，保全费2220元，合计5345元，由被告刘金中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一五年六月十二日
书记员 任 倩
附：本案适用的法律条文
《民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还｡
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02027号
原告徐传胜，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告刘金中，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告徐传胜与被告刘金中民间借贷纠纷一案中，原告徐传胜于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告刘金中名下的存于合肥市瑶海区房产局的房屋款34万元，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘金中所有的暂存于合肥市瑶海区房产局卖房款34万元；
二、查封徐传胜提供担保的皖A×××××号汽车一辆；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙继俊
二〇一五年五月二十一日
书记员 任 倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2448号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田某，无业。曾因吸毒，于2009年4月14日被余姚市公安局强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪，于2011年7月13日被本院判处有期徒刑一年，2012年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2806号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年8月28日23时左右，被告人田某在瑞安市塘下镇张宅村中心幼儿园门口将1小包毒品海洛因以400元的价格贩卖给张某时被公安机关当场抓获，现场缴获毒品海洛因1包并从其身上查获冰毒1包。经鉴定，用于交易的毒品重0.29克，检出海洛因成份；其身上查获的毒品重0.38克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、诸葛某的证言、扣押物品清单及照片、手机、通话某、毒品上交清单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放书、情况说明、抓获经过、人口信息、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28日起至2013年5月27日止）。
二、作案工具手机一部及涉案毒品，均予以没收。
三、毒资人民币56.5元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 蔡 蕾
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执32号
申请执行人周根娃，男，汉族。
被执行人崔增，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第957号民事判决书受理周某某与崔某离婚纠纷一案，在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第957号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨毅杰
审 判 员 李青锋
代理审判员 张浩博
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杜亚琼
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1002号
原告：卢岳明。
委托代理人：潘素娇，无业。
被告：黄绍松。
被告：李香珠。
本院在受理原告卢岳明与被告黄绍松、李香珠民间借贷纠纷一案后，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄绍松、李香珠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢岳明撤回起诉。
本案受理费1108元，减半收取554元，由原告卢岳明负担。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年九月二十三日
代书记员 傅依依
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3367号
原告：史欣菲。
法定代理人：陈书连。
被告：迁安市大崔庄镇石梯子沟中心完全小学，住所地迁安市大崔庄镇石梯子沟村。
法定代表人：马福军，该校校长。
被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧，组织机构代码××。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职员。
原告史欣菲与被告迁安市大崔庄镇石梯子沟中心完全小学（简称小学）、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史欣菲的法定代理人陈书连、被告小学的法定代表人马福军、被告保险公司的委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史欣菲诉称：我系被告石梯子沟小学学生，2015年4月10日下午2时4分许，我在上体育课老师指挥做活动过程时，与学生张文浩撞到一起，造成我受伤，我受伤后被送往迁安市人民医院进行检查治疗，诊断为第二颗脱落，第一颗牙的牙根折断，不能再生。2015年4月27日，与被告达成书面赔偿协议，被告一次性赔偿我各项损失8000元。要求被告赔偿经济损失8000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告小学辩称：对原告主张的受伤经过以及伤害结果没有异议。对赔偿协议的真实性无异议，赔偿8000元的依据是根据各方面咨询确定的。我校于2014年9月在被告保险公司为全校学生投保了校方责任险，在保险期间内原告受伤。史欣菲受伤后，我与教育局负责投保事务的工作人员联系，答复是：保险公司要求学校可先与学生协商处理并签订赔偿协议，然后由教育局与保险公司协商理赔事宜，在此情况下学校与史欣菲家长签订赔偿协议，被告保险公司应对原告损失承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对原告陈述的受伤经过及伤害结果、诊断证明书、门诊病历没有异议。对学校主张的在我司投保校方责任险无异议，事故发生在保险期间内。赔偿协议属于学校与学生家长私下签订，事先并未通知我司，对于牙齿的损失费用并没有相关资质部门做出的客观、公正的鉴定结论，仅仅是依靠口腔医院的估计价格做出的，不具有客观性、公正性。该份协议中记载：伤者在2015年4月22日到迁安市人民医院做第二次检查，伤者应提供第二次检查的复诊记录及X光片报告。在证据中只有一份门诊病历，我方认为以原告目前提供的病历不能客观、真实反映牙齿受损情况，且该赔偿协议记载的8000元只是对所有费用的总和，并没有明确每一个项目的具体钱数，因此我司认为该份赔偿协议不能作为证据使用。即便两颗牙全受损，根据相关标准，我司的赔偿标准每颗600元，总额不超过1200元。
经审理查明：原告史欣菲系被告小学学生，2015年4月10日下午2时4分许，原告史欣菲在上体育课老师指挥做活动时，与学生张文浩撞到一起，造成原告史欣菲受伤。原告史欣菲伤后被送往迁安市人民医院检查治疗，诊断为：第二颗脱落、第一颗牙的牙根折断，不能再生。
2015年4月27日，被告小学校长马福军代表小学与原告史欣菲母亲签订书面协议（未加盖小学公章），由被告小学一次性赔偿原告史欣菲各项损失8000元。
2014年9月，被告小学在被告保险公司为全校学生（其中包含原告史欣菲）集体投保了校方责任险，每名学生保险金额500000元，原告史欣菲牙齿受伤在保险期间内。
因被告小学与被告保险公司就原告史欣菲损失理赔未达成一致，致被告小学与原告史欣菲签订的协议未能履行，原告史欣菲向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、诊断证明书中、门诊病历、赔偿协议等证据证实。
本院认为：原告史欣菲受伤后，被告小学校长马福军代表校方与原告史欣菲母亲签订书面赔偿协议，是双方的真实意思表示，本院予以确认，被告小学应按协议约定赔偿原告史欣菲各项损失8000元。被告小学虽为原告史欣菲在被告保险公司投保了校方责任险，且原告史欣菲牙齿受伤在保险期间内，被告小学主张其应承担的赔偿责任应由被告保险公司承担，理由充分，但证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：
被告迁安市大崔庄镇石梯子沟中心完全小学赔偿原告史欣菲经济损失8000元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告迁安市大崔庄镇石梯子沟中心完全小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一六年七月三日
书记员 刘谌旭
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第392号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人张奕满。
被执行人陈玉珠。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1298号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人张奕满、陈玉珠多生育一个子女的违法行为，于2014年8月1日立案、调查，2014年9月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年9月15日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1298号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费51405元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县农村信用合作联社浔中信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人张奕满、陈玉珠已缴纳1605元，余额49800元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人张奕满、陈玉珠作出的德人口和计生征决字（2014）第1298号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1298号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张奕满、陈玉珠应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费49800元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈文锋
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第12号
申请人李某，农民。
申请人刘某，农民。
本院于2014年1月2日受理了申请人李某、刘某因民间借贷纠纷一案确认调解协议效力的申请后，依法指定审判员黎波审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、刘某因民间借款纠纷，经谷城县南河镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、刘某定于2014年1月20日偿还李某借款1400元。
二、本协议一式三份，上列当事人各一份，南河镇调解委员会留存一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一四年一月六日
书记员 熊兴建
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初577号
自诉人史国停，男，汉族，初中文化，农民，生于1972年10月29日，出生地河南省，住河南省。
被告人陈士（四）功，男，1953年3月25日生，汉族，农民，小学文化，出生地河南省周口市，现住河南省河南省。
自诉人史国停以被告人陈士功犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月17日向本院提出控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人史国停、被告人陈士功均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，与被告人陈士功物权保护纠纷一案，经商水县人民法院作出（2016）豫1623民初2321号民事判决书、又经周口市中级人民法院作出周口市（2017）豫16民终246号民事判决书。判决书生效后被告人陈士功有能力执行而拒不执行判决，故诉至法院，要求追究被告人陈士功拒不执行判决、裁定的刑事责任。
被告人陈士功辩称，我认罪伏法，我已经履行完毕，希望法院对我从轻处罚。
经审理查明：自诉人与被告人陈士功物权保护纠纷一案，经商水县人民法院作出（2016）豫1623民初2321号民事判决书、又经周口市中级人民法院作出周口市（2017）豫16民终246号民事判决书。判决书确定的履行事项为：被告陈士功于判决生效之日起30日内对侵占公用胡同49厘米停止侵权、排除妨碍。本院于2017年4月11日立案执行，并于2017年4月14日向被告人依法送达了执行通知书、报告财产令，被告人在规定期限内未履行义务。
另查明，被告人陈士功现已全部履行完毕。
上述事实，被告人陈士功在开庭审理过程中无异议，且有执行案件立案审批表、强制执行申请书、自诉人的身份证复印件、有（2016）豫1623民初2321号民事判决书、周口市（2017）豫16民终246号民事判决书、执行通知书、报告财产令、执行和解笔录一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈士功对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人史国停指控被告人陈士功犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人陈士功系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，案件审理过程中又履行完毕，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下：
被告人陈士功犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元（罚金于判决书生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁艳秋
二〇一七年七月二十四日
书记员 何梦茹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1704号
原告褚XX，女，1985年9月3日生，住天津市河北区。
委托代理人王XX（原告之母），1958年8月11日生，汉族，住同原告。
被告张X，男，1981年2月13日生，汉族，住天津市河东区。
原告褚XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告褚XX及其委托代理人王XX、被告张X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月21日登记结婚。被告结婚之前与结婚之后判若两人，被告不讲卫生、不关心原告、不将工资交给原告。双方没有共同爱好、共同话题。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告提交如下证据：
结婚证复印件1份。
被告辩称：被告认为双方的感情没有破裂，共同生活中因家庭琐事发生矛盾是再所难免的，但这些矛盾不会导致离婚。被告愿意改正自己的缺点，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年11月经人介绍相识，2012年3月21日登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻关系存续期间，双方曾因生活琐事发生矛盾，自2013年5月起原告回娘家居住，双方分居至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，应当具有一定的夫妻感情。双方在婚姻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾是在所难免的，关键是产生矛盾后，双�应坦诚相对、增进沟通、消除隔阂。在今后的生活中，双方应增进夫妻之间的信任、关心和交流，以自己的实际行动努力改善夫妻关系。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告褚XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告褚XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张妍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1704号
原告：庞某，女。
被告：朱某，男。
原告庞某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉适用简易程序公开开庭进行审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，我与被告于2010年12月9日登记结婚，双方均系再婚。我与前夫育有两子，被告亦有一子一女。婚前，被告曾承包了我前夫的土地，每亩租金350元。婚后，被告不想再支付租金，我遂将当年种植的大豆卖掉将前夫的土地承包金给了孩子，从此矛盾升级，被告经常以此为由对我实施家庭暴力，要求我与儿子断绝母子关系，且经常对我恐吓，并限制我的人身自由，控制我的经济来源。被告的所作所为严重影响了夫妻感情，我们之间的感情完全破裂。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告朱某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2014年7月8日，原告以与被告感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告陈述，原告提交的结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚时间较长，婚后在共同生活中难免产生一些矛盾，只要双方互谅互让，相互包容，顾念夫妻感情中好的一面，弥补自己不足之处，并真正考虑孩子的切身利益，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告庞某与被告朱某离婚。
案件受理费150元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一四年七月八日
书记员 房丽丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执622号
申请执行人乔武文，男，1955年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人田才华，男，1974年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周益翠，女，1972年12月31日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人乔武文与被执行人田才华、周益翠民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）苏0925民初2679号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告田才华、周益翠偿还原告乔武文欠款324000元及利息（从2016年2月1日至本息偿清之日，按月利率2%计算），于2017年10月31日前偿还本金50000元，于2018年1月31日前偿还本金110000元，剩余本息于2018年6月30日前结清；如果被告有一期未能按约履行，则原告可就剩余的本息向人民法院申请强制执行。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。
本案执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法、时间节点。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知。上述事实，双方协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法、时间节点，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初2679号民事调解书的执行。
若被执行人违约，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年四月三日
书记员 商 璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3183号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：博智资本基金公司（primuspacificpartnersltd.）。
法定代表人：宦国苍（huanguocang），该公司执行董事。
委托代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人：孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鸿元控股集团有限公司。
法定代表人：章文青，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：上海欣鸿投资管理有限公司。
法定代表人：杨新英，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：上海宏邦股权投资管理有限公司。
法定代表人：王晶，该公司董事。
被申请人（一审第三人）：上海昊盛投资咨询有限公司。
法定代表人：张文君，该公司经理。
博智资本基金公司（以下简称博智公司）与鸿元控股集团有限公司（以下简称鸿元公司）、上海欣鸿投资管理有限公司（以下简称欣鸿公司）、上海宏邦股权投资管理有限公司（以下简称宏邦公司）、上海昊盛投资咨询有限公司（以下简称昊盛公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）民四终字第12号民事裁定，已经发生法律效力。博智公司不服上述裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
博智公司申请再审称，二审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：二审裁定对本案管辖权异议的审查适用法律错误，应予纠正。第一，是否违反“一事不再理”原则不属于法定的管辖权异议审理的范畴。鸿元公司在管辖权异议阶段提出违反“一事不再理”的请求超出了法律关于管辖权的明确规定，二审裁定直接在管辖权异议阶段以违反“一事不再理”为由驳回博智公司起诉，是违反《中华人民共和国民事诉讼法》的超范围裁判，剥夺了博智公司就本案是否属于“一事不再理”做出抗辩的诉讼权利。第二，二审裁定对其所援引的法律规定适用错误。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，对是否构成“重复起诉”的审查或者在立案受理程序或者在实体审理程序，完全与管辖权异议的审理程序无关，鸿元公司在管辖权异议阶段提出违反“一事不再理”的主张没有法律依据，二审裁定在管辖权异议程序中对是否构成“一事不再理”进行了实体审理，属于法律适用错误。
被申请人鸿元公司、欣鸿公司、宏邦公司、昊盛公司没有提交书面意见。
本院经审查认为，依据原审查明的事实，本案与（2013）民四终字第20号一案除案由不同，诉讼当事人相同，诉讼标的相同，诉求请求均是要求鸿元公司返还7.02亿元，且博智公司本次提起诉讼的事项已经最高人民法院生效的判决所审理并裁判。因此，原审依照本院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，认定博智公司以相同的当事人、诉讼标的和诉讼请求提起诉讼，违反了一事不再理原则，本案构成重复起诉，有事实和法律依据。
综上，再审申请人博智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回博智资本基金公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马赫宁
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第41号
原告：黎虹，女，成年，汉族，肇庆市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：张鼎铭，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：宝钢集团广东韶关钢铁有限公司。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：赵昆，董事长。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
被告：韶关市粤凯劳务派遣有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：王波，经理。
第三人：韶关市新松山劳动服务中心。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：杨文亭，经理。
委托代理人：陈蔚星，该公司职员。
本院在审理原告黎虹诉被告宝钢集团广东韶关钢铁有限公司、韶关市粤凯劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，依法通知韶关市新松山劳动服务中心作为本案第三人参加诉讼。原告黎虹于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎虹撤回起诉。
本案受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 曹庆传
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 铙芷霖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第468号
上诉人（原审被告）崔锡刚。
委托代理人李宝忠。
被上诉人（原审原告）甘南县东阳镇团民村委会。
法定代表人王艳。
委托代理人韩利。
上诉人崔锡刚与被上人甘南县东阳镇团民村委会林业承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市甘南县人民法院（2015）甘民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市甘南县人民法院（2015）甘民初字第647号民事判决。
二、发回齐齐哈尔市甘南县人民法院重审。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张毓翀
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第468号
上诉人（原审被告）崔锡刚，个体工商户，住甘南县.
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）甘南县东阳镇团民村委会，住所地东阳镇团民村。
法定代表人王艳，该村村委会主任。
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人崔锡刚与被上人甘南县东阳镇团民村委会林业承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市甘南县人民法院（2015）甘民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市甘南县人民法院（2015）甘民初字第647号民事判决。
二、发回齐齐哈尔市甘南县人民法院重审。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张毓翀
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更799号
罪犯王廷江，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省瓮安县。
贵州省瓮安县人民法院于2014年1月21日作出（2014）瓮刑初字第22号刑事判决，认定被告人王廷江犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年零8个月。系累犯。于2014年3月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2013年7月22日起至2017年3月21日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年6月15日提出减刑建议书，2016年6月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年6月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王廷江在2014年6月至2015年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王廷江减去有期徒刑5个月（刑期自2013年7月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年七月十三日
书记员 龚令元
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1197号
罪犯孙立成，男，33岁（1980年11月2日出生），现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2006年4月26日作出（2006）一中刑初字第574号刑事附带民事判决，认定被告人孙立成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年8月14日以（2008）一中刑减字第2289号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年10月12日以（2009）一中刑减字第2935号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年11月26日以（2010）一中刑减字第3747号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年2月1日以（2013）一中刑减字第453号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，原判附加刑不变。
执行机关北京市延庆监狱于2014年3月21日提出对罪犯孙立成的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯孙立成在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据孙立成的改造及奖励情况，提出对孙立成的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙立成在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙立成综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙立成在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立成减去有期徒刑六个月，同时减去剥夺政治权利一年。（减刑后应执行的刑期自2005年10月27日起至2014年8月26日止，剥夺政治权利一年。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 秦梦晨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初313号
申请人：王筱英，女，1945年1月9日出生，住襄阳市樊城区。
被申请人：湖北建厦房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路52号。
法定代表人：邹刚，该公司经理。
本院在审理申请人王筱英与被申请人湖北建厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王筱英于2017年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人湖北建厦房地产开发有限公司所有的银行存款180万元或同等价值的财产。担保人邬芷睿自愿以其所有的位于襄阳市樊城区的房屋；担保人邬朝红自愿以其所有的位于襄阳市襄城区的房屋为申请人王筱英提供担保。
本院认为，申请人王筱英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北建厦房地产开发有限公司所有的银行存款180万元或同等价值的财产；
二、担保人邬芷睿所有的位于襄阳市樊城区的房屋；担保人邬朝红所有的位于襄阳市襄城区的房屋作为担保物，予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳华梅
二〇一七年一月十八日
书记员 寇亚玲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执127号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行。
被执行人李金付，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人史桂金，女，1967年12月27日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人王雅铬，男，1976年12月26日出生，汉族，职工，住新野县。
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人李金付、史桂金、王雅铬为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与三被执行人达成协议暂缓执行，现申请人提出撤回该案的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 杰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第179号
上诉人（原审被告）周某某，女，1980年11月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王某某，男，1976年4月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）株洲县农村信用合作联社。住所地湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，理事长。
原审被告王某，女，1981年5月29日出生，汉族。
原审被告任某某，男，1979年6月3日出生，汉族。
原审被告唐某某，女，1972年6月23日出生，汉族。
原审被告蒋某某，男，1970年10月19日出生，汉族。
原审被告董某某，女，1952年10月25日出生，汉族。
原审被告王某甲，男，1950年11月7日出生，汉族。
原审被告肖某某，女，1953年2月16日出生，汉族。
原审被告周某甲，男，1949年5月27日出生，汉族。
上诉人周某某、王某某因金融借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2015）株县法民二初字第206-1号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。
上诉人李某某的上诉理由为：本案为不动产抵押引起的纠纷，抵押的不动产位于株洲市荷塘区。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，本案应由株洲市荷塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案被上诉人株洲县农村信用合作联社与上诉人周某某于2013年9月16日签订《最高额借款合同》，当天，被上诉人又与周某某、王某某、王某、任某某、唐某某、蒋某某、董某某、王某甲、肖某某、周某甲签订《最高额抵押合同》。现被上诉人起诉借款人及担保人偿还借款，并确认对抵押财产享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。而本案《最高额借款合同》中双方协议选择由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人住所地位于株洲县渌口镇，因此，株洲县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王某钰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第68号
原告：温州金万利皮革有限公司。
法定代表人：王建义。
委托代理人：王福。
被告：何祺。
被告：何必权。
原告温州金万利皮革有限公司为与被告何祺、何必权买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福，被告何祺、何必权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州金万利皮革有限公司诉称：两被告系皮革销售者，共同经营温州服装市场嘉运皮革店，原告系皮革制造企业。两被告因经营需要，于2011年起陆续向原告赊购皮革，截止2014年4月底，共计欠原告货款39784元，由第二被告在对账单上签字确认；之后被告方偿还了14620元，现尚欠25164元，之后未再还款。原告多次向被告催讨欠款未果。现要求：1、依法判决两被告立即偿还货款25164元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告何祺、何必权辩称：被告尚有余货，是原告方超过被告方要求的数量提供及没有按时提供造成的，应该双方协商处理。
本院经审理，认定事实如下：二被告共同经营温州服装市场嘉运皮革店。原、被告长期有业务往来，原告供应皮革给二被告。2014年5月19日，被告何必权出具欠条对欠原告货款39784元予以确认，后被告偿付14620元，尚欠25164元。经原告多次催讨无果，遂诉至本院。
上述事实由原、被告陈述及提供的对账单、送货单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告买卖合同关系依法有效，受法律保护。二被告欠原告货款25164元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，二被告应予以支付并应支付原告利息损失。利息损失从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称，存货系原告超过被告要求提供及没有按时提供造成，被告没有提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告何祺、何必权于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州金万利皮革有限公司货款25164元并赔偿利息（利息从2014年12月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告何祺、何必权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年三月二十四日
书记员 张逸儒
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第431号
罪犯赵焕乾，男，1978年9月18日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2011年2月10日以（2011）唐刑初字第113号刑事判决书，认定被告人赵焕乾犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，2011年3月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵焕乾入狱以来确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年6月12日晚，被告伙同他人从唐河县黑龙镇饭后驾摩托车在唐河县上屯镇丁岗街附近，遇见女青年刘某，将刘某骗至丁岗街西河边渡口处，将其强奸。
罪犯赵焕乾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵焕乾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵焕乾减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一〇年十二月八日起至二〇一六年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任建勇，男，汉族，1982年8月9日出生。
委托代理人：岳凌、董武，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付立顺，男，汉族，1976年7月12日出生。
再审申请人任建勇因与被申请人付立顺买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任建勇申请再审称：其有客观真实存在的证据，提供有被申请人出具的欠条，二审法院仅仅以被申请人的口头答辩以及证人证言便对欠条给予否定，判决明显偏颇被申请人。
本院认为：任建勇虽提供付立顺出具的欠条，但其未能提供其他相关证据证明其与付立顺之间存在供货关系。一、二审法院结合本案其他证据认定付立顺抗辩的其并不欠任建勇货款的证据优势及证明力高于任建勇要求付立顺支付欠款的证据优势及证明力并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
综上，任建勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任建勇的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年八月十五日
书记员 张运云
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1519号
原告房某。
被告李某。
原告房某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由助理审判员张少华独任审判，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告房某到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，同年农历十月十三举行了典礼仪式。婚后于2006年10月27日生一男孩，取名房钰皓，一直跟随原告和原告的父母生活。
由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常吵架。孩子的出生也并未使双方的矛盾缓和。原告对被告多年来的种种行为已经彻底失望，夫妻感情确已破裂，无和好可能。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子房钰皓随原告生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告双方系夫妻关系及结婚时间为××××年××月××日；
2、常住人口登记卡一份，用以证明原、被告婚生儿子房钰皓的出生日期为2006年10月27日。
被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据1、2，本院经审核认为，该证据具有的真实性、合法性和关联性，本院对原告提交的证据1、2予以认定。
被告李某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2006年10月27日生一男孩房钰皓。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生有子女。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。为了孩子的健康成长，双方应互谅互让，和睦相处，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告房某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告房某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张少华
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王雅丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐玉商初字第28号
原告张新勇。
委托代理人张永兵。
被告张中良。
原告张新勇与被告张中良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永兵到庭参加诉讼，被告张中良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新勇起诉称：原告与被告张中良是多年的朋友，被告利用原告对他们的信任，以资金困难临时周转为由，向原告借款，并出具了借条。被告只归还了4000元，后来就不再守信，36000元的借款到期后一分未还，多次催讨均未果。请求法院依法判令被告归还原告借款本金人民币36000元并按银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止（利息从2011年9月30日至2014年3月21日为人民币7000元），并由被告承担本案诉讼费。
被告张中良未作答辩。
经审理查明：被告张中良曾向原告借款，并于2011年9月29日向原告出具了《借条》一份。借条上载明：今向张新勇借到人民币叁万陆仟元正（36000元）时间壹年，即到2012年9月29日等。借款期限届满后，被告未按约归还借款。
上述事实有原告张新勇提供的《借条》一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张中良因向原告张新勇借款而向原告出具《借条》的行为系其真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。被告在借款期限届满后未归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告归还借款并偿付逾期利息。虽然双方在借条中没有约定利息，但是根据法律规定，出借人可以按照国家有关规定要求借款人支付逾期利息。因《借条》上约定的借款到期日为2012年9月29日，故依法应从2012年9月30日起开始计算逾期利息，原告要求被告从2011年9月30日起计算逾期利息的诉讼请求本院不予支持，其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中良于本判决生效之日起十日内归还原告张新勇借款本金人民币36000元并偿付逾期利息（逾期利息从2012年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准计付至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张中良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元（已减半），由原告张新勇负担50元，被告张中良负担388元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
代理审判员 缪 晶
二〇一四年四月十日
书 记 员 冯骏安
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0422号
申请执行人吴志友。
被执行人何梅娟。
被执行人印丙华。
吴志友与何梅娟、印丙华欠款纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋开民初字第0648号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：欠款151650元及利息，案件受理费1650元，执行费2175元（未预交）。本院于2014年1月16日立案受理，由执行员田亮执行。
执行过程中，本院查明被执行人名下住房已被另案查封除此之外暂无其他可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）皋开民初字第0648号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年七月十六日
书记员 刘国军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1491号
原告丁丽，女，1966年6月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告辛厚生（又名辛厚昇），男，1975年2月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李坤，男，1973年12月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年4月8日，本院受理了原告丁丽诉被告辛厚生、李坤民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告丁丽，被告辛厚生、李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽诉称，2010年6月5日，被告辛厚生、李坤向我借款200000元，同时给我出具了借据，后经我多次催要未果，现诉至法院请求判令二被告偿还借款200000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辛厚生辩称，我和原告是朋友，李坤向我借了200000元，我通过李坤向李坤的领导（原告的姐姐）借款800000元，后偿还了600000元，剩余借款200000元由李坤负责偿还，来抵顶李坤向我借款的200000元。原告要求我和李坤给出具200000元的借条，我在借条上签字了。五六年来原告一直未向我催要借款，利息也是一直由李坤负责偿还。借款与我无关。
被告李坤辩称，借款是事实，暂时无力偿还。2012年写了一个还款协议，给付了40000元利息，2012年国庆我与原告约定停息了，重新给原告出具了360000元的借据。借款与辛厚生没有关系。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证明被告辛厚生、李坤于2010年6月5日向原告丁丽借款200000元，约定月利率为25‰的事实。
经质证，被告辛厚生、李坤对原告提供的证据的真实性无异议，认可。本院审核原告提供的证据认为能够证实被告辛厚生、李坤向原告借款200000元，约定月利率为25‰的事实。
经审理查明，被告辛厚生、李坤于2010年6月5日向原告丁丽借款200000元，未约定还款期限，约定月利率25‰，被告给付了利息30000元，未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，被告辛厚生、李坤向原告丁丽借款并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。对于原告要求被告辛厚生、李坤偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息的诉讼请求，符合法律规定，利息从2010年6月5日起计算至借款还清之日止，核减已给付的利息30000元。被告辛厚生主张借款应由被告李坤负责偿还，与其无关的主张，因其未提供证据证明其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告辛厚生、李坤于本判决生效后十日内给付原告丁丽借款200000元并支付利息，利息从2010年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，核减已给付的利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告辛厚生、李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 莎 日 娜
人民陪审员 高 梅 花
人民陪审员 尹 炳 霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第94号
申请执行人周正清，男。
被执行人郑德，男。
被执行人郑毅，男。
周正清申请执行郑德、郑毅道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，普洱市中级人民法院于2009年2月19日作出的（2009）普中民终字第17号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人周正清于2014年3月31日依据（2009）普中民终字第17号民事判决书、（2009）景执字第125-1号民事裁定书，向本院申请恢复执行。由被执行人郑德、郑毅支付周正清医疗费、案件受理费共计16125.11元中尚欠部分15125.11元（已执行1000元）。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑德、郑毅无财产可供执行，申请执行人周正清申请给予国家司法救助，本院按有关规定向景谷县委政法委进行了申报。2014年3月31日，申请执行人周正清已获得国家司法救助金10000元，剩余部份5125.11元申请人自愿放弃执行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结普洱市中级人民法院（2009）普中民终字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 杨 华
审判员 杨 超
二〇一四年四月三日
书记员 祁兴明
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初1429号
原告：韦福海，男，1982年3月10日出生，壮族，个体户，住广西融水苗族自治县。
被告：吴老国，男，1978年11月19日出生，壮族，个体户，住贵州省从江县。
原告韦福海与被告吴老国买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦福海及被告吴老国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦福海提出诉讼请求：1．判令被告吴老国支付原告韦福海剩余水泥货款10650元；2.判令被告吴老国承担本案诉讼费用。事实和理由：原告韦福海于2009年8月份至今为原贝江水泥厂经销商，经营批发零售水泥。被告吴老国于2015年6月份间先后数次在原告韦福海处拉走水泥，并未当场结算付清水泥款，直至2015年7月30日，累计共欠原告水泥款15950元。此后原告多次打电话催被告来结账，均被被告以无时间为由推脱。至今扣除被告已支付的�款后吴老国尚欠原告10650元水泥款。现原告特向贵院起诉要求被告吴老国还清水泥款。
被告吴老国辩称，韦福海所诉的我尚欠他10650元水泥款不是事实。2015年7月30日之后，在原告姑妈处与他对过一次数，经核对，原告确认我实际欠他的水泥货款是13250元。之后，我通过转账和现金的方式已经向他支付8000元，现我欠他的水泥款只有5250元。
为支持其诉讼主张，原告韦福海向本院提交以下证据：
证据一：《欠条》。拟证实吴老国在2015年7月19号所欠韦福海的水泥货款为15950元。被告吴老国质证称对这个欠条是韦福海写好后喊我签的名，我不识字，不清楚欠条上面的是什么内容，并认为水泥款欠款数额没有那么多。
为支持其诉讼主张，被告吴老国向本院提交以下证据：
证据一：本人书写的《对数记录》。拟证明：经过与韦福海对数确认欠他水泥货款就是13250元。之后吴老国分五次支付货款给他的记录。其中“1400元”是通过银行转账给他1400元。原告韦福海质证称认可对其中的一次现金1300，一次银行转账2000，其他的不认可，并认为该记录是吴老国单方书写，并未经过其确认。
对于当事人提交的以上证据，本院认证如下：
1.原告提供的证据一来源合法，内容真实，与本案有实际关联，虽被告抗辩其不认识该欠条内容，但其系完全民事行为能力人，在签名前对该如何准确辨别欠条上的内容具有认识能力，其签名的行为已表示对欠条内容的认可，故本院对原告提交的�据予以采信并在卷佐证。
2.被告提供的证据一即《对数记录》，从证据的形成上看，该证据系吴老国单方书写，亦未经过韦福海的确认；从内容上看，其所谓的支付记录只记录有金额，没有任何收款人的签名确认。另外被告也未能提供其他证据相互印证。本院对该证据不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告吴老国在2015年6月期间分别向原告韦福海赊购的方式标号为425的贝江牌水泥100吨。其中，有1200包水泥共计60吨存在重量不达标的情况，经吴老国也生产方贝江水泥厂协商后，被告同意厂方赔偿其6吨水泥以解决不达标一事。2015年7月19日韦福海知道该消息后，遂将6吨水泥扣下�于抵扣被告欠其的水泥款。当日，韦福海与吴老国对账后双方签订欠条确认被告尚欠其水泥款15950元，约定到2015年7月30日还清。签署欠条至今，被告将货款通过由春园建材店工人韦常意转交现金和银行转账的方式共支付过5300元。原告多次索款未果后向本院提起诉讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告吴老国在原告出具的欠条上签名确认的行为，表示其对所欠货款的数额的及还款时间的确认，且其亦未对已经收到的水泥提出任何异议。现按照原、被告约定的支付期限看，被告已经超过付款期限构成违约。故对原告要求被告继续履行付款义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出其在签订欠条后与原告另行核对确认了新欠款额，并支付过8000元货款的抗辩意见，原告当庭自认被告已支付5300元货款，对于被告其他的意见表示否认，另外，被告提供的证据也未能印证被告的抗辩。因此，本院对该意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴老国支付原告韦福海水泥款10650元。
案件受理费475元，减半收取238元（原告已预交），由被告吴老国负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴游立志
二〇一七年八月二十八日
书记员 何 思 静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0225民初1429号原告：韦福海，男，1982年3月10日出生，壮族，个体户，住广西融水苗族自治县。被告：吴老国，男，1978年11月19日出生，壮族，个体户，住贵州省从江县。原告韦福海与被告吴老国买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦福海及被告吴老国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦福海提出诉讼请求：1．判令被告吴老国支付原告韦福海剩余水泥货款10650元；2.判令被告吴老国承担本案诉讼费用。事实和理由：原告韦福海于2009年8月份至今为原贝江水泥厂经销商，经营批发零售水泥。被告吴老国于2015年6月份间先后数次在原告韦福海处拉走水泥，并未当场结算付清水泥款，直至2015年7月30日，累计共欠原告水泥款15950元。此后原告多次打电话催被告来结账，均被被告以无时间为由推脱。至今扣除被告已支付的�款后吴老国尚欠原告10650元水泥款。现原告特向贵院起诉要求被告吴老国还清水泥款。被告吴老国辩称，韦福海所诉的我尚欠他10650元水泥款不是事实。2015年7月30日之后，在原告姑妈处与他对过一次数，经核对，原告确认我实际欠他的水泥货款是13250元。之后，我通过转账和现金的方式已经向他支付8000元，现我欠他的水泥款只有5250元。为支持其诉讼主张，原告韦福海向本院提交以下证据：证据一：《欠条》。拟证实吴老国在2015年7月19号所欠韦福海的水泥货款为15950元。被告吴老国质证称对这个欠条是韦福海写好后喊我签的名，我不识字，不清楚欠条上面的是什么内容，并认为水泥款欠款数额没有那么多。为支持其诉讼主张，被告吴老国向本院提交以下证据：证据一：本人书写的《对数记录》。拟证明：经过与韦福海对数确认欠他水泥货款就是13250元。之后吴老国分五次支付货款给他的记录。其中“1400元”是通过银行转账给他1400元。原告韦福海质证称认可对其中的一次现金1300，一次银行转账2000，其他的不认可，并认为该记录是吴老国单方书写，并未经过其确认。对于当事人提交的以上证据，本院认证如下：1.原告提供的证据一来源合法，内容真实，与本案有实际关联，虽被告抗辩其不认识该欠条内容，但其系完全民事行为能力人，在签名前对该如何准确辨别欠条上的内容具有认识能力，其签名的行为已表示对欠条内容的认可，故本院对原告提交的�据予以采信并在卷佐证。2.被告提供的证据一即《对数记录》，从证据的形成上看，该证据系吴老国单方书写，亦未经过韦福海的确认；从内容上看，其所谓的支付记录只记录有金额，没有任何收款人的签名确认。另外被告也未能提供其他证据相互印证。本院对该证据不予采信。综合全案证据及庭审笔录，根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告吴老国在2015年6月期间分别向原告韦福海赊购的方式标号为425的贝江牌水泥100吨。其中，有1200包水泥共计60吨存在重量不达标的情况，经吴老国也生产方贝江水泥厂协商后，被告同意厂方赔偿其6吨水泥以解决不达标一事。2015年7月19日韦福海知道该消息后，遂将6吨水泥扣下�于抵扣被告欠其的水泥款。当日，韦福海与吴老国对账后双方签订欠条确认被告尚欠其水泥款15950元，约定到2015年7月30日还清。签署欠条至今，被告将货款通过由春园建材店工人韦常意转交现金和银行转账的方式共支付过5300元。原告多次索款未果后向本院提起诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告吴老国在原告出具的欠条上签名确认的行为，表示其对所欠货款的数额的及还款时间的确认，且其亦未对已经收到的水泥提出任何异议。现按照原、被告约定的支付期限看，被告已经超过付款期限构成违约。故对原告要求被告继续履行付款义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出其在签订欠条后与原告另行核对确认了新欠款额，并支付过8000元货款的抗辩意见，原告当庭自认被告已支付5300元货款，对于被告其他的意见表示否认，另外，被告提供的证据也未能印证被告的抗辩。因此，本院对该意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴老国支付原告韦福海水泥款10650元。案件受理费475元，减半收取238元（原告已预交），由被告吴老国负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员 吴游立志二〇一七年八月二十八日书记员 何 思 静
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0023号
原告赵建柱，农民。
委托代理人陈家明。
被告苏超，个体业主。
原告赵建柱与被告苏超民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵建柱及委托代理人陈家明到庭参加诉讼、被告苏超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建柱诉称：被告苏超因做生意资金紧张，自2011年3月14日起从原告处借款合计147920元，并出具借条三张。借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院要求被告偿还借款147920元及利息30683元并承担本案诉讼费用。
被告苏超没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年12月7日，被告苏超向原告出具借条一张，内容为“借条借到赵会计现金叁仟元整。（3000元）据苏超＋200＋48=3248＋1072=4320苏超（合计4320元）（在正月二十二日前还清）苏超2012.12.17”。2013年2月26日，被告苏超从原告处借款113600元并出具借条一张，内容为“借条借到赵建柱现金壹拾壹万叁仟陆佰元整。经营液化气用每天利息柒拾元整保证在2013年3月5日前还清本息，过期负法律责任并且负担每天误工费20元正（11.36万元）此据（注每天利息70元）借款人苏超2013.2.26号（保证在2013年3月10号还清本息）苏超3.6号”。借款到期后被告苏超一直未偿还，经原告多次索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告不履行到期还款义务，应负引起纠纷的全部责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏超于2012年11月8日出具的借条原告主张另案处理，不违反法律规定，本院予以准许；被告苏超于2012年12月7日的出具的借条，原告请求偿还借款4000元，其余部分予以放弃，符合法律规定，本院予以采纳。被告苏超经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏超于判决生效后十日内偿还原告赵建柱借款117600元及113600元的利息（自2013年2月26日起按照借条约定利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，保全费1413元，合计5285元，由被告苏超负担4685元，由原告赵建柱负担600元，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 陈红艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 丁 苏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第713号
原告：虞小明。
被告：金哨军。
被告：丁玲。
原告虞小明与被告金哨军、丁玲民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，请求判令被告金哨军、丁玲夫妻共同归还人民币6万元整以及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍，从借款之日起算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告虞小明，被告丁玲到庭参加诉讼，被告金哨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告金哨军与被告丁玲系夫妻关系，双方于2012年2月7日登记结婚。2012年7月20日，被告金哨军向原告借款6万元，并出具借条一份，载明“今向虞小明借到人民币大写陆万元整”，“月利率3%”。同日，原告虞小明以现金方式交付借款本金6万元。嗣后，被告虞小明于2012年春节前后归还借款2000元，其余借款本息至今未归还。原告于2015年6月29日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金哨军、丁玲于本判决生效之日起十日内返还原告虞小明借款本金6万元并支付利息（从2012年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告金哨军、丁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1426元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年八月十日
代书 记员 刘 霞
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）神刑初字第00757号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人韩某某，男，1987年1月30日出生，汉族，初中文化，陕西省西安市人，无业，住西安市临潼区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年7月16日被刑事拘留；同年8月4日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
辩护人贺春旺、焦芳，陕西神东律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉（2012）第595号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派刘小芳、张莹出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月14日22时许，被告人韩某某驾驶小客车，沿省道204线由西向东行至神木县锦界镇锦元路口西侧时，将路上行人刘某某相伤，致刘经抢救无效死亡。肇事发生后，被告人韩某某驾车逃离现场，于次日向神木县公安局投案。经神木县公安局交警大队认定，被告人韩某某负此事故的全部责任。
在审理过程中，附带民事诉讼已经调解处理，被告人给予被害人家属44.5万元的赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有被告人韩某某的供述，证人郭某某的证言，现场勘查笔录，事故现场图，照片说明，车辆痕迹检验记录，尸体检验报告，交通事故责任认定书，受案登记表及驾驶证行驶证查询结果，死亡医学证明，死亡注销证明，自首情况说明，户籍证明，调解笔录及谅解书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人韩某某驾驶机动车上路行驶，未能保持安全车速，从而发生事故，造成一人死亡的后果，且在肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实成立。鉴于被告人韩某某能够主动投案，并如实供述犯罪事实，其家属又能给予被害人家属一定的民事赔偿并取得谅解，故决定对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高见远
审 判 员 张 扬
代理审判员 王志浒
二〇一三年一月六日
书 记 员 王 进
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初518号
原告：夏天，农村居民。
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：陈道胜，农村居民。
被告：何根英，农村居民。
原告夏天与被告陈道胜、被告何根英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员江挺独任审判。因被告陈道胜、被告何根英外出务工，下落不明，本院于2016年3月15日裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告夏天的委托代理人谢智鹏到庭参加诉讼，被告陈道胜、被告何根英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏天诉称：2014年7月14日，陈道胜因需要资金周转向夏天借款100000元，双方约定按月利率2%计息，还款日期为2015年7月13日。借款到期后，夏天多次催要借款及利息，陈道胜至今分文未还。该借款系陈道胜、何根英夫妻共同债务。夏天诉请法院判令：一、陈道胜、何根英立即向夏天清偿所欠借款100000元及利息24000元（利息计算至2015年7月13日）；二、陈道胜、何根英立即向夏天清偿所欠利息（利息自2015年7月14日起至清偿之日止按月利率2%计算）；三、案件受理费由陈道胜、何根英负担。
陈道胜、何根英未提出答辩。
经审理查明：2014年7月14日，陈道胜因需要资金周转向夏天借款100000元，双方约定按月利率2%计息，还款期限为2015年7月13日。借款到期后，夏天多次催要借款及利息，陈道胜至今分文未还。
另查明：陈道胜与何根英系夫妻关系，上述借款发生在陈道胜与何根英夫妻关系存续期间。
以上事实，有夏天的陈述，夏天的身份证复印件、陈道胜身份信息表，陈道胜出具的借条，结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份在卷佐证。
本院认为：陈道胜所欠夏天借款100000元及其利息，事实清楚，证据充分，予以认定。夏天按约定的月利率2%主张利息合法、适当，本院予以支持。上述借款及利息系陈道胜、何根英夫妻共同债务，陈道胜与何根英应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道胜、被告何根英于本判决生效后10日内向原告夏天清偿所欠借款100000元及利息（利息自2014年7月14日起至清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告陈道胜、被告何根英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 赵立群
代理审判员 江 挺
人民陪审员 江 平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 健
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初518号
原告：夏天，农民。
被告：陈道胜，农民。
被告：何根英，农民。
本院在审理原告夏天与被告陈道胜、被告何根英民间借贷纠纷一案中，因被告陈道胜、被告何根英外出务工，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 江挺
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈健