wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终267号
上诉人(原审被告)：俞海英，女，1976年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人(原审被告)：杭州蕾丽帛纺织有限公司，住所地：杭州市萧山区楼塔镇岩山村。
法定代表人：俞海英，系该公司董事长。
上述两上诉人委托代理人：徐跃、洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应建锋，男，1977年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：孟行、王骏，浙江正众律师事务所律师。
上诉人俞海英、杭州蕾丽帛纺织有限公司（以下简称蕾丽帛公司）为与被上诉人应建锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初12378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
俞海英、蕾丽帛公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、关于上诉人在一审中提交的银行凭证的证明力问题。1、从时间节点看，截止2016年6月24日，双方经济往来显示被上诉人比上诉人多付71万余元，但之后直至2016年9月30日，上诉人多付被上诉人88万余元，被上诉人抗辩该款项应与11月的经济往来抵扣，上诉人不用多付的款项归还借款而是归还尚未发生的债务，不符合常理。2、根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。案涉借款具有明确的还款期限，在其他经济往来没有明确还款期限的情况下，上诉人的还款应当优先清偿案涉借款。二、关于归还金额及时间与借条约定不同的原因。1、逾期还款是正常现象，且本案逾期时间不长。2、案涉借款虽然只有50万元，但因上诉人逾期还款，被上诉人要求上诉人支付利息，故上诉人多支付了6.85万元作为利息。
应建锋未提交书面答辩状，在二审庭询中答辩称：一、一审已经查明双方于2015年6月24日发生民间借贷关系，上诉人认为已经归还借款，应承担举证责任。被上诉人于2016年1月进行催讨，上诉人认可尚有款项没有归还，借条原件也仍在被上诉人处。二、双方之间发生众多业务，上诉人以某一时期内交付的款项多于被上诉人向其交付的款项来证明上诉人已归还借款缺乏说服力。三、上诉人认为应优先抵偿到期债务的理由不成立，双方之间发生的其他业务性质不同，支付时间也不同，上诉人主张其在2015年7月9日、15日、31日的三笔款项系用于归还本案借款与事实不符。借款不可能提前半个月归还，归还金额与借款金额不一致，上诉人主张多付的6.85万元是逾期利息，显然不符合事实，双方借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息。
应建锋向一审法院起诉请求：1、判令俞海英归还借款本金50万元，并支付自2015年7月25日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；2、蕾丽帛公司对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：应建锋与俞海英之间曾发生多次包括借款在内的业务关系。2015年6月24日，俞海英向应建锋借款50万元，并出具借条一份，载明其已收到应建锋交付的全部款项，借款期限至2015年7月24日，由蕾丽帛公司提供担保，担保期限为两年。2016年1月，应建锋曾以手机短信方式向俞海英催讨，但无果。
一审法院认为，本案的主要争议焦点在于本案借款款项有无还清？对此，该院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案应建锋、俞海英之间存在多笔款项往来关系，俞海英虽抗辩其在2015年7月9日、15日、31日先后支付的共计568500元款项，系用于归还本案借款，但该还款金额与本案借款明显不符，也与借条约定的还款期限相矛盾；其在2016年1月应建锋催讨时未予否认，以及归还借款后未收回借条原件，也与一般生活常理不符。据此，该院对俞海英、蕾丽帛公司的抗辩主张不予采纳。综上，该院认为，应建锋、俞海英之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。俞海英借款后未及时归还，应承担归还借款本金50万元，并赔偿应建锋相应利息损失的民事责任。蕾丽帛公司为本案借款提供保证担保，但未约定保证方式，依法应为连带责任保证，故其应对俞海英的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、俞海英应归还应建锋借款本金50万元，并赔偿自2015年7月25日起至本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限判决生效之日起五日内付清；二、蕾丽帛公司对俞海英的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由俞海英、蕾丽帛公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人在二审中对于案涉借款实际发生的事实并无争议，各方的争议焦点在于上诉人俞海英是否已经归还了案涉借条项下的借款。上诉人主张其于2015年7月汇付给被上诉人的三笔款项系用于归还案涉借款。被上诉人则抗辩双方之间存在多次经济往来，该三笔款项并非用于归还案涉借款。对此，本院评析如下：首先，从双方提交的汇款凭证看，自2015年1月至11月期间，上诉人与被上诉人俞海英曾发生几十笔、累计金额较大的经济往来。上诉人主张双方之间达成“2015年7月汇付三笔款项用于归还案涉借款”之合意，但被上诉人对此提出异议，上诉人也未提供证据予以证明，故该三笔款项与案涉借款“关联存疑”。其次，从借条载明的内容看，借款金额为50万元，借期为2015年6月24日至2015年7月24日。但上诉人主张用于归还借款的三笔款项合计金额为56.85万元，还款时间为2015年7月9日、15日、31日，归还金额、还款时间均与借条约定不符。上诉人主张多还的6.85万元系被上诉人要求上诉人因逾期还款支付的利息，但被上诉人对此提出异议，且借条本身对利息也无约定，故该三笔款项与还款约定“形式不符”。再次，从日常交易习惯看，若上诉人确已归还借款，理应收回借条原件，但案涉借条原件一直由被上诉人持有，且尚无证据反映上诉人曾向被上诉人索取借条，亦与常理不符。
综上，上诉人主张其于2015年7月汇付给被上诉人的三笔款项系用于归还案涉借款，证据尚不充分，本院不予采纳。上诉人俞海英、蕾丽帛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人俞海英、杭州蕾丽帛纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终267号上诉人(原审被告)：俞海英，女，1976年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人(原审被告)：杭州蕾丽帛纺织有限公司，住所地：杭州市萧山区楼塔镇岩山村。法定代表人：俞海英，系该公司董事长。上述两上诉人委托代理人：徐跃、洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应建锋，男，1977年3月5日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人：孟行、王骏，浙江正众律师事务所律师。上诉人俞海英、杭州蕾丽帛纺织有限公司（以下简称蕾丽帛公司）为与被上诉人应建锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初12378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。俞海英、蕾丽帛公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、关于上诉人在一审中提交的银行凭证的证明力问题。1、从时间节点看，截止2016年6月24日，双方经济往来显示被上诉人比上诉人多付71万余元，但之后直至2016年9月30日，上诉人多付被上诉人88万余元，被上诉人抗辩该款项应与11月的经济往来抵扣，上诉人不用多付的款项归还借款而是归还尚未发生的债务，不符合常理。2、根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。案涉借款具有明确的还款期限，在其他经济往来没有明确还款期限的情况下，上诉人的还款应当优先清偿案涉借款。二、关于归还金额及时间与借条约定不同的原因。1、逾期还款是正常现象，且本案逾期时间不长。2、案涉借款虽然只有50万元，但因上诉人逾期还款，被上诉人要求上诉人支付利息，故上诉人多支付了6.85万元作为利息。应建锋未提交书面答辩状，在二审庭询中答辩称：一、一审已经查明双方于2015年6月24日发生民间借贷关系，上诉人认为已经归还借款，应承担举证责任。被上诉人于2016年1月进行催讨，上诉人认可尚有款项没有归还，借条原件也仍在被上诉人处。二、双方之间发生众多业务，上诉人以某一时期内交付的款项多于被上诉人向其交付的款项来证明上诉人已归还借款缺乏说服力。三、上诉人认为应优先抵偿到期债务的理由不成立，双方之间发生的其他业务性质不同，支付时间也不同，上诉人主张其在2015年7月9日、15日、31日的三笔款项系用于归还本案借款与事实不符。借款不可能提前半个月归还，归还金额与借款金额不一致，上诉人主张多付的6.85万元是逾期利息，显然不符合事实，双方借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息。应建锋向一审法院起诉请求：1、判令俞海英归还借款本金50万元，并支付自2015年7月25日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；2、蕾丽帛公司对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：应建锋与俞海英之间曾发生多次包括借款在内的业务关系。2015年6月24日，俞海英向应建锋借款50万元，并出具借条一份，载明其已收到应建锋交付的全部款项，借款期限至2015年7月24日，由蕾丽帛公司提供担保，担保期限为两年。2016年1月，应建锋曾以手机短信方式向俞海英催讨，但无果。一审法院认为，本案的主要争议焦点在于本案借款款项有无还清？对此，该院认为，《最高人民法院第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案应建锋、俞海英之间存在多笔款项往来关系，俞海英虽抗辩其在2015年7月9日、15日、31日先后支付的共计568500元款项，系用于归还本案借款，但该还款金额与本案借款明显不符，也与借条约定的还款期限相矛盾；其在2016年1月应建锋催讨时未予否认，以及归还借款后未收回借条原件，也与一般生活常理不符。据此，该院对俞海英、蕾丽帛公司的抗辩主张不予采纳。综上，该院认为，应建锋、俞海英之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。俞海英借款后未及时归还，应承担归还借款本金50万元，并赔偿应建锋相应利息损失的民事责任。蕾丽帛公司为本案借款提供保证担保，但未约定保证方式，依法应为连带责任保证，故其应对俞海英的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、俞海英应归还应建锋借款本金50万元，并赔偿自2015年7月25日起至本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限判决生效之日起五日内付清；二、蕾丽帛公司对俞海英的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由俞海英、蕾丽帛公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人在二审中对于案涉借款实际发生的事实并无争议，各方的争议焦点在于上诉人俞海英是否已经归还了案涉借条项下的借款。上诉人主张其于2015年7月汇付给被上诉人的三笔款项系用于归还案涉借款。被上诉人则抗辩双方之间存在多次经济往来，该三笔款项并非用于归还案涉借款。对此，本院评析如下：首先，从双方提交的汇款凭证看，自2015年1月至11月期间，上诉人与被上诉人俞海英曾发生几十笔、累计金额较大的经济往来。上诉人主张双方之间达成“2015年7月汇付三笔款项用于归还案涉借款”之合意，但被上诉人对此提出异议，上诉人也未提供证据予以证明，故该三笔款项与案涉借款“关联存疑”。其次，从借条载明的内容看，借款金额为50万元，借期为2015年6月24日至2015年7月24日。但上诉人主张用于归还借款的三笔款项合计金额为56.85万元，还款时间为2015年7月9日、15日、31日，归还金额、还款时间均与借条约定不符。上诉人主张多还的6.85万元系被上诉人要求上诉人因逾期还款支付的利息，但被上诉人对此提出异议，且借条本身对利息也无约定，故该三笔款项与还款约定“形式不符”。再次，从日常交易习惯看，若上诉人确已归还借款，理应收回借条原件，但案涉借条原件一直由被上诉人持有，且尚无证据反映上诉人曾向被上诉人索取借条，亦与常理不符。综上，上诉人主张其于2015年7月汇付给被上诉人的三笔款项系用于归还案涉借款，证据尚不充分，本院不予采纳。上诉人俞海英、蕾丽帛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人俞海英、杭州蕾丽帛纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  杨 华二〇一七年二月二十三日书 记 员  李佳婧
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00154号
申请执行人贾军利，男，1963年4月14日生，汉族，农民。
被执行人户县秦渡镇南稻务村村民委员会。
申请执行人与被执行人债务纠纷一案，申请执行人依据（2006）户民初字第359号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6500元及逾期利息，并承担诉讼费330元、执行费150元。
执行中，被执行人已履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2006）户民初字第359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一五年十一月十一日
书记员 李婷
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终349号
上诉人（原审被告）：杭州鼎巅科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市江干区九环路9号3幢5楼503室。
法定代表人：朱凌，总经理。
上诉人（原审第三人）：朱凌，女，1980年12月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审第三人）：刘光宇，男，1975年1月26日出生，澳大利亚国籍，现住中华人民共和国浙江省杭州经济开发区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋丽，浙江楷泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨中澳自动化设备有限公司，住所地中华人民共和国浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路109号3002室、2006室。
法定代表人：侯晓国，总经理兼董事长。
上诉人杭州鼎巅科技有限公司、朱凌、刘光宇因与被上诉人诸暨中澳自动化设备有限公司专利权权属纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杭州鼎巅科技有限公司、朱凌、刘光宇未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州鼎巅科技有限公司、朱凌、刘光宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 郭剑霞
审判员 陈 为
二〇一八年五月十四日
书记员 王莉莉
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）靖刑初字第13号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人姜某甲，男，1987年12月16日出生，满族，靖宇县职教中心学生，户籍地：靖宇县，居住地：靖宇县。因涉嫌故意伤害犯罪于2008年2月2日被刑事拘留，同年2月15日逮捕，现羁押于靖宇县看守所。
靖宇县人民检察院以靖检刑诉（2008）第27号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2008年3月17向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2008年3月28日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月4日晚11时许，被告人姜某甲同朋友在靖宇镇烧烤一条街顺义串店吃串时，与在同串店吃串的刘某甲相识，被告人姜某甲便到刘某甲桌上去提酒，因桌上赵思远等人喝汽水产生不满，赵思远对姜某甲的言行也产生不满。后被告人姜某甲打电话找到李某、刘某等人到串店，将赵思远等人拉到屋外进行殴打，被告人姜某甲用啤酒瓶子将赵思远头部打伤，经靖宇县公安局刑事科学技术鉴定书（2007）（靖）公法临鉴字第64号鉴定，赵思远因钝器伤致左颞顶部硬膜外血肿，损伤程度构成重伤。2008年4月29日被告人姜某甲的父母代为被告人一次性赔偿受害人各项经济损失人民币28000元，取得了受害人对被告人的谅解，受害人并请求司法机关对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实被告人姜某甲在开庭审理中亦无异议，并有受害人赵思远的陈述，证人刘某甲、邵某某、李某甲、李某乙、邹某某、刘某乙、王某某的证言，靖宇县公安局刑事科学技术鉴定书（2007）（靖）公法临鉴字第64号，侦查终结报告、案件说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲无视国家法律，因琐事用啤酒瓶子打伤受害人赵思远头部，致使受害人赵思远左颞顶部硬膜外血肿，损伤程度已构成重伤，被告人的行为已构成故意伤害犯罪，应当负刑事责任。公诉机关指控被告人姜某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。案件在审理过程中，被告人亲属积极对受害人进行经济赔偿，一次性赔偿受害人各项经济损失人民币28000元，被告人取得了受害人的谅解，受害人请求法庭对被告人给予从轻处罚。被告人姜某甲系靖宇县职业高中一年级就读学生，此次犯罪是初犯，并有靖宇县职业高中、靖宇镇河南社区、靖宇县公安局河南派出所证明被告人姜某甲平时表现良好，无前科劣迹。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度。对被告人不关押，不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款（故意伤害致人重伤）第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑期限）之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李作俊
审 判 员 刘德富
代理审判员 赵洪伟
二〇〇八年四月二十九日
书 记 员 高 艳
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第1559-1号
原告：孙泽帅，男，2003年12月1日出生，汉族，住河北省安平县。
原告法定代理人：孙秋生，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住河北省安平县。系原告孙泽帅之父。
被告：位长锦，男，2004年9月28日出生，汉族，河北省饶阳县东里满乡北韩村人，现住河北省安平县。
被告：位西堂，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，河北省饶阳县东里满乡北韩村人，现住河北省安平县。系被告位长锦之父。
被告：刘翠，女，汉族，农民，河北省饶阳县东里满乡北韩村人，现住河北省安平县。系被告位长锦之母。
本院在审理原告孙泽帅与被告位长锦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位西堂、刘翠名下的大型货车一辆（冀Ｔ×××××）及别克轿车一辆（冀Ｔ×××××）。并以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位西堂、刘翠名下的大型货车一辆（冀Ｔ×××××）及别克轿车一辆（冀Ｔ×××××）。
银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一六年五月六日
书记员 马士明
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02276号
原告张望春，男，1976年4月23日生，汉族，农民。
被告付文平，男，1950年4月4日，汉族，农民。
本院在审理原告张望春与被告付文平追索劳动报酬纠纷一案中，原告张望春于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张望春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈妮娜
二〇一五年八月十七日
书记员 李普婷
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02276号
原告武某某，女，1958年12月13日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理武某某与张某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，诉讼费150元由原告负担。”
审判员 张选民
二〇一五年八月十七日
书记员 李普婷
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00339号
原告付广播（又名付老虎），男，1971年1月3日出生。
委托代理人李国强，孟州市圣煜律师事务所律师。
被告白子德，男。
本院于2015年10月28日受理原告付广播诉被告白子德追索劳动报酬纠纷一案后，原告以起诉后双方欲自行协商解决为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付广播撤回起诉。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告付广播承担。
审判长 郑立树
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 杰
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民南初字第00339号原告付广播（又名付老虎），男，汉族，1971年1月3日出生。委托代理人李国强，孟州市圣煜律师事务所律师。被告白子德，男，回族，孟州市兄弟皮毛厂个体工商户业主。本院于2015年10月28日受理原告付广播诉被告白子德追索劳动报酬纠纷一案后，原告以起诉后双方欲自行协商解决为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付广播撤回起诉。案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告付广播承担。审判长  郑立树二〇一五年十二月�四日书记员  李 杰
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3657号
原告朱海东。
委托代理人孔繁荣，男，汉族，1962年9月25日生。
被告王华芬。
被告陶旭。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该分公司总经理。
委托代理人谢国迎，江苏东帝律师事务所律师。
本院在审理原告朱海东诉被告王华芬、陶旭、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱海东向本院申请撤回对被告王华芬、陶旭、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告朱海东撤回对被告王华芬、陶旭、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱海东承担。
审 判 长 朱建山
审 判 员 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴强男
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4178号
原告：沈云华，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：黄美月，女，1977年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：福建力度服饰有限公司，住所地石狮市灵秀镇海西电子商务园区E区503号，统一社会信用代码91350581570982915Y。
法定代表人：黄美月，该公司执行董事兼总经理。
原告沈云华与被告黄美月、第三人福建力度服饰有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告沈云华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按原告沈云华撤回起诉处理。
代理审判员 蔡燕瑜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李娜丽
附本案主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初4178号原告：沈云华，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省南安市，被告：黄美月，女，1977年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市，第三人：福建力度服饰有限公司，住所地石狮市灵秀镇海西电子商务园区E区503号，统一社会信用代码91350581570982915Y。法定代表人：黄美月，该公司执行董事兼总经理。原告沈云华与被告黄美月、第三人福建力度服饰有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告沈云华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：本案按原告沈云华撤回起诉处理。代理审判员  蔡燕瑜二〇一六年九月二十二日书 记 员  李娜丽附本案主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03344号
上诉人（原审原告）尹健武，男，1982年2月15日出生。
委托代理人卢莲英，北京法昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹健强，男，1987年2月20日出生。
上诉人尹健武因不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，尹健武向原审法院起诉称：我与尹健强系亲兄弟。在父母的一再说和下，2005年11月19日，我将自己所有的建行存款人民币一百万元整存入尹健强名下（其中10万元通过银行转帐，其余90万元取现存入尹健强账户上）。后我与尹健强双方就上述款项性质产生重大分歧，我曾多次与尹健强协商解决，但尹健强以上述款项系赠与为由拒不返还。我认为尹健强没有任何法律依据获得上述利益，且造成我重大经济损失。现我要求依法判决尹健强返还我100万元，并承担本案诉讼费用。
尹健强辩称：我不同意尹健武的诉讼请求。我和尹健武是亲兄弟，尹健武是我亲哥哥。尹健武中了500万元的体育彩票，自愿给了我100万元。当时我刚满18岁，还在上学，也没有花钱的地方，我没有跟尹健武要，当时家里都住在一起，家庭没有任何矛盾，是尹健武自愿把这笔钱给我的。起诉书上说是在父母的一再说和下才把钱给我，根本不存在父母的一再说和，当时是尹健武自愿把钱赠与给我的。尹健武提供的证据只能证明把钱转给我，不能证明其他的。尹健武把这笔钱给我至今已经8年了，因为家里拆迁出现了纠纷，故现在才起诉我，且之前尹健武也因借款纠纷案件起诉我，现在按不当得利起诉我，已经超过诉讼时效。
原审法院认为：根据本案调查的事实可以确定，本案争议的焦点问题系尹健强收到100万元的行为是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，“没有合法根据”是构成不当得利的必要要件之一。本案中，尹健武作为成年人，在将涉诉100万元存入其弟尹健强的银行账户时对己方的行为性质具有相应辨识能力。另外，尹健武称尹健强成年要做事，为了帮尹健强将钱借给尹健强，由此可见，尹健武对此笔款项的性质有清醒的辨识能力。综上，尹健武称尹健强获得涉诉款项没有合法依据，构成不当得利的主张，缺乏依据，法院不予采信。尹健武以不当得利为由要求尹健强返还100万元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：驳回尹健武的诉讼请求。
判决后，尹健武不服，上诉至本院称：其有权以不当得利为由主张权利，尹健强认可收到100万元的事实存在就应该就取得该款项具有合法根据承担举证责任，在尹健强主张该100万元属于赠与又不能提供证据证明的情况下，即构成不当得利。请求二审法院发回重审或予以改判。尹健强同意原审判决，并答辩称：当初家庭关系都很好，尹健武是自愿把100万元赠与给我的。到现在已经过去了八年时间，因为家里拆迁发生了矛盾，对方才起诉我。对方主张我不当得利，应该提供证据予以证明。
经审理查明：尹健武和尹健强系同胞兄弟关系，曾与父母共同居住生活，2006年起尹健武与父母及尹健强分开居住生活。2000年左右，尹健武因买彩票中奖得了500万元。2005年11月19日，尹健武将其在中国建设银行的存款10万元转入尹健强的账户里，并将存款90万元取出存入尹健强的账户里。
2013年5月尹健武以民间借贷纠纷为由将尹健强诉至法院，要求尹健强偿还借款100万元。此次案件庭审程序中，尹健武提出2005年11月19日自己借给尹健强100万元，尹健强辩称这个钱的性质是赠与，尹健强申请父母出庭作证，尹健强之父尹宝兴表示这钱为赠与，尹健强之母王俊仙表示当时尹健武是无条件把100万元借给尹健强的。后尹健武撤诉。
本案原审庭审过程中，为证明涉诉100万元的性质，双方均申请证人出庭作证。
尹健武申请其爱人申蕊出庭作证。申蕊与尹健武于2004年4月6日结婚。申蕊称尹健武中奖时尹健强还很小，到尹健强18岁的时候，尹健武、尹健强的父母说尹健强已经成年了，借给尹健强这笔钱让其发展，当时是说借给尹健强这笔钱，说等尹健强发展好了再把钱还回来；自己和尹健武没有向尹健强要过这笔钱，因双方现在有矛盾所以起诉至法院。尹健武认可证人证言。尹健强对证人证言不认可，称涉诉100万元是赠与的，不是借的。
尹健强申请其母亲王俊仙出庭作证。王俊仙称尹健武买彩票中奖后将钱存入银行，到尹健强18岁时才取，当时出于亲情，尹健武和尹健强感情非常好，所以尹健武将100万元赠与尹健强。尹健武对证人证言不认可，因为2013年因家庭纠纷尹健武将尹健强及父母共同起诉到法院要求分家析产，故证人与尹健强之间有利害关系，证言不可信。
经原审法院向尹健武释明：不当得利纠纷的构成要件之一是“没有合法依据”，尹健武又称双方为借款关系，这之间存在矛盾，本案案由存在问题。尹健武表示坚持按照不当得利纠纷案由来起诉。原审法院要求尹健武对本案案由为不当得利纠纷提供依据，尹健武表示尹健强主张是赠与关系，应该是尹健强举证。
上述事实，有双方当事人陈述及取款凭条、转帐凭条、结婚证、民间借贷案庭审开庭笔录及起诉书、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：本案上诉的争议焦点在于尹健强收取尹健武100万元的事实是否构成不当得利的问题。对此，尹健武上诉称：其有权以不当得利为由主张权利，尹健强认可收到100万元的事实存在即应就取得该款项具有合法根据承担举证责任，在尹健强主张该100万元属于赠与又不能提供证据证明的情况下，即构成不当得利。但尹健武、尹健强兄弟二人的父母现均表示该100万元属于赠与，而“没有合法根据”作为不当得利的构成要件之一，亦并非当然地由受利益一方承担举证责任。本案中，尹健武系使财产发生变动的主体，其作为涉案款项的处分权人，有义务就其将该款项存入尹健强银行账户的积极行为作出合理解释，并对尹健强取得该款项具有“不当性”承担举证责任。原判在尹健武表示诉争款项属于借款的情况下认定尹健强取得该款项不构成不当得利并无不妥，故本院对此予以维持。
综上，原审法院根据本案相关证据认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6900元，由尹健武负担（已交纳）；二审案件受理费13800元，由尹健武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 科
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1179号
原告：郾城区沙北金炜商行。
经营者：胡金炜，该商行负责人。
委托诉讼代理人：郭素青，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
被告：魏国强。
被告：韩淑珍。
被告：柴满刚。
被告：张光明。
原告郾城区沙北金炜商行与被告魏国强、韩淑珍、柴满刚、张光明买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郾城区沙北金炜商行负责人胡金炜、委托诉讼代理人郭素青到庭参加诉讼，被告魏国强、韩淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审前，原告自愿撤回对被告柴满刚、张光明的起诉。本案现已审理终结。
原告郾城区沙北金炜商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付原告货款共计68977元，并按同期银行贷款利息支付所欠货款的利息，直至履行完毕之日止；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告在郾城区沙北××路与××交叉口路北开办有郾城区沙北金炜商行，主要经营批发烟酒、饮料、食品等，2014年被告魏国强以开发漯河鑫瑞建设工程项目需要吃喝招待为名，经与原告协商，原告同意被告在原告处赊购烟酒、食品、饮料等，后被告魏国强自己或者让被告柴满刚、张光明到原告处多次赊购烟酒、食品、饮料等，截至到2015年4月2日，被告共赊购原告烟酒、食品、饮料等价值68977元，后原告多次找到四被告催要货款，但四被告均一再推脱，一直未偿还。
被告魏国强、韩淑珍未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证及当庭陈述，本院查明确认如下事实：
1、原告郾城区沙北金炜商行系个体工商户，登记经营者为胡金炜，登记地为漯河市郾城区沙北辽河路与舟山路交叉口，主要经营烟酒、食品批发零售业务。
2、被告魏国强通过曹辉认识了原告的经营者胡金炜，自2013年以来，被告魏国强陆续在原告处赊购烟酒、食品、饮料等，2014年7月30日，经核对以往签字单并部分结算，被告魏国强向原告出具欠条一份，主要内容为：“下欠伍仟元整（5000元），魏国强，2014年7月30日，以上结清。”自2014年8月份至2015年4月份，被告魏国强又陆续从原告处赊购烟酒食品17次，并分别出具清单17份，经原告计算及与原欠的5000元，共计58012元。
另查明，被告魏国强与被告韩淑珍系夫妻关系。
本院认为，原告郾城区沙北金炜商行自愿撤回对被告柴满刚、张光明的起诉，系原告对其权利的一种处分，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求……”，故本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告魏国强自2014年8月份起多次从原告处赊购烟酒、饮料、食品等，至今未支付相应价款，故原告郾城区沙北金炜商行请求被告魏国强支付拖欠烟酒、食品、饮料价款的诉请于法有据，本院予以支持。另外，关于2015年3月7号和2015年4月2号的两次货款共计6745元，因未有被告魏国强签名，本院不予支持。关于被告韩淑珍是否承担责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……。”本案中，被告魏国强与被告韩淑珍系夫妻关系，故原告要求被告韩淑珍承担责任的诉请本院予以支持。关于原告郾城区沙北金炜商行请求被告支付所欠货款的利息的诉请，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故本院对原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请予以支持，自最后一次赊购时即2015年3月26日起至实际履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告魏国强、韩淑珍于本判决生效后十日内给付原告郾城区沙北金炜商行货款58012元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年3月26日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告郾城区沙北金炜商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告魏国强、韩淑珍负担1279元，由原告郾城区沙北金炜商行负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 张营祥
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张洁琼
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：工商银行漯河沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1826号
上诉人（原审被告）郑州戴斯酒店有限公司。
法定代表人徐宁。
被上诉人（原审原告）郑州市管城区三赢酒店用品行。
经营者李正磊，男，汉族，1974年8月22日出生，住河南省西峡县田关乡刘岭村李后***号。系郑州市管城区三赢酒店用品行业主。
上诉人郑州戴斯酒店有限公司因与被上诉人郑州市管城区三赢酒店用品行承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州戴斯酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按郑州戴斯酒店有限公司撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州戴斯酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一五年十一月十日
书记员 刘增伟（代）
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第591号
原告吕利琼。
委托代理人刘帮新，广东亿商律师事务所律师。
委托代理人刘金郎，广东亿商律师事务所实习律师。
被告深圳禧悦医疗美容门诊部。
法定代表人孟莉梅。
被告深圳市百丽雅美容有限公司。
法定代表人赵秀清。
二被告共同委托代理人阙凌云，广东雅尔德（前海）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人王彩琴，广东雅尔德律师事务所实习律师。
本院在审理原告吕利琼诉被告深圳禧悦医疗美容门诊部、深圳市百丽雅美容有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕利琼向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告吕利琼撤回对被告深圳禧悦医疗美容门诊部、深圳市百丽雅美容有限公司的起诉。
本案受理费人民币2700元，减半收取为人民币1350元，由原告承担。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 哲
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第685号
原告建德市××信用合作联社，住所地本市××街道×
×东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人（特别授权）蒋丙。
委托代理人（特别授权）黄××。
被告蒋甲。
被告蒋乙。
原告建德市××信用合作联社与被告蒋甲、蒋乙金融借
款合同纠纷一案，本院于2009年3月2日立案受理后，依法由审
判员吕学青适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蒋丙到庭参加诉讼，被
告蒋甲、蒋乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称，2007年10月8日，我联社所属乾潭信用社与被
告蒋甲、蒋乙签订了保证借款合同一份，由乾潭信用社借给被
告蒋甲人民币180000元，借款到期日为2008年10月7日，借款
月利率为10.3275‰，由被告蒋乙提供连带责任保证，合同还
对借款用途、违约责任等作了约定。合同签订后，乾潭信用社
依约发放了借款。现借款已到期，被告蒋甲一直未按合同约定
归还借款本息，被告蒋乙也未代为偿还。经原告多次催讨未果
，为此，诉至法院，要求判令被告蒋甲立即归还借款本金人民币180000元，偿还贷款利息35691.84元（利息截止2009年2月2
5日，2009年2月26日起的利息按每日万分之五点一六三七五另
行计算），并承担本案诉讼费用；被告蒋乙对上述款项承担连
带还款责任。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证
据材料：
一、原、被告签订的保证借款合同一份，证明原、被告
签订保证借款合同的事实。
二、借款借据一份，证明原告已按约向被告蒋甲发放了
借款人民币180000元。
三、利息计算清单一份，证明该贷款的利息计算方法及
数额。
本院向被告蒋甲、蒋乙送达起诉状副本后，被告未向本
院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤未到庭
参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，原告所举证据
材料符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系合同各方当
事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的禁止性规定，故
该合同合法有效，受法律保护。原告按约向被告蒋甲提供借款
后，被告蒋甲未按约归还借款本息，担保人蒋乙也未履行代为
偿付的义务，其行为均已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋甲、蒋乙经本院传票传唤未到庭
参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋甲于本判决生效后十日内归还原告建德市×
×信用合作联社借款本金人民币180000元，并支付利息人民币
35691.84元（利息截止2009年2月25日，2009年2月26日起至判
决确定履行之日止的利息按每日万分之五点一六三七五另行计
付）。
二、被告蒋乙对被告蒋甲上述应付款项承担连带还款责
任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4536元，减半收取计人民币2268
元，由被告蒋甲负担，被告蒋乙连带负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币4536元，对财产案件提起上诉的，按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇〇九年三月二十七日
书记员 谢志俊
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2414号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从大道西B333号。
法定代表人：马永涛。
委托代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
委托代理人：梁红艳，广东允中律师事务所实习律师。
被告：深圳特改汽车用品有限公司，住所地：深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋4楼F1单元。
法定代表人：张玲。
本院在审理原告广东东箭汽车用品制造有限公司诉被告深圳特改汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 郑志柱
审 判 员 陈东生
二〇一五年十二月十八日
法官助理 刘子新
书 记 员 伦志咏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1316号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：黄恒松。
案由：物业服务合同纠纷
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒙晓路
二〇一五年七月十三日
书记员 王薇薇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2242号
原告：安徽夏商周（无为）律师事务所，住所地无为县。
负责人：李佩华，主任。
委托诉讼代理人：卢小义，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：无为县高沟镇人民政府，住所地无为县。
法定代表人：周永志，镇长。
原告安徽夏商周（无为）律师事务所与被告无为县高沟镇人民政府诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告安徽夏商周（无为）律师事务所于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告安徽夏商周（无为）律师事务所提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽夏商周（无为）律师事务所撤诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由安徽夏商周（无为）律师事务所负担。
审判员 何义萍
二〇一七年六月二日
书记员 蒋晓艳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00026号
申请执行人昌图县人民政府，住所地为昌图县昌图镇政府大路16号。
法定代表人赵险峰。
被执行人常福安，男，1955年5月27日生。
申请执行人昌图县人民政府于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人常福安于2013年2月1日作出的昌政房补[2013]第8-082号房屋征收补偿决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对昌图县人民政府作出的昌政房补[2013]第8-082号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县昌图镇银河村地段进行旧城区改建，于2012年8月3日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人常福安的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对常福安的房屋及附属物进行评估，常福安有证房面积为143.67平方米，单价为每平方米1750元，用途为住宅，加之附属物评估总额为258564.31元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年2月1日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人常福安搬迁费1436.7元、临时安置费二十一个月共30170.7元，停业补偿款5000元，总计36607.4元（交房时间为2014年9月30日，如交房时间有变化，以实际交房时间为准）。决定提供本征收区域内（银河小区）建筑面积为84平方米的楼房两套。最后经过结算，由昌图县人民政府向常福安支付差价款13898.6元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
本院审查查明，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定内容全面，保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正。根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿，给付被征收人搬迁费、临时安置费、停业补偿款。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。昌图县人民政府在补偿决定生效后，催告被执行人常福安履行义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额1600万元在昌图县农村信用合作联社部521012010109020851专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“银河小区”内，周转用房的地点为康泰花园面积为87.53平方米的楼房。
本院认为，昌图县人民政府对上述案件作出的昌政房补[2013]第8-082号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：
对申请执行人昌图县人民政府作出的昌政房补[2013]第8-082号房屋征收补偿决定的内容准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
代理审判员 孙晓东
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 阳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1151号
申请执行人许佩青
被执行人郭铁良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01638号，依法向被执行人郭铁良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭铁良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭铁良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭铁良（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币45000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月二十八日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1151号
申请执行人许佩青
被执行人陈苹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01638号，依法向被执行人陈苹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈苹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈苹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈苹（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币45000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月二十八日
书记员 王鑫威
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执恢7号
申请人中国农业银行股份有限公司晋州市支行。
法定代表人：檀某。
被执行人刘某
申请人中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被执行人刘某银行卡纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2014）晋商初字第00129号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某全部履行2014）晋商初字第00129号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的2014）晋商初字第00129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄趁锁
执行员 高利虎
执行员 赵江申
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 林
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2197号
申请执行人陈某。
被执行人武汉某某医药有限责任公司。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人武汉某某医药有限责任公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉某某医药有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某医药有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月三日
书记员 张玲
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0109行审7号
申请人杭州市萧山区农业局，住所地杭州市萧山区萧然南路546号。
法定代表人王飞龙，局长。
被申请执行人杭州翔马饲料科技有限公司，统一社会信用代码9133010931130647XG，住所地杭州市萧山区瓜沥镇国庆村，现经营地址杭州市萧山区围垦十工段（瓜沥镇国庆村垦种）。
法定代表人陈水法。
申请人杭州市萧山区农业局于2017年11月29日向本院申请执行萧农（饲料）罚决字〔2017〕1号农业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被申请人杭州翔马饲料科技有限公司原生产地址为浙江省杭州市萧山区瓜沥镇国庆村坎红路，2015年6月迁至萧山区围垦十工段（瓜沥镇国庆村垦种）。同年7月至11月15日期间，在新址未取得饲料生产许可证的情况下生产并销售饲料，货值金额共计429428元。其中库存黄颡鱼膨化配合饲料（2号料）200包、生产日期2015年10月12日、产品标准编号Q/HXMS02-2015，黄颡鱼膨化配合饲料（3号料）50包、生产日期2015年10月17日、产品标准编号Q/ZSXS07-2012，乌龟膨化配合饲料（3号料）125包、生产日期2015年9月25日、产品标准编号Q/HXMS03-2015，泥鳅膨化配合饲料（3号料）55包、生产日期2015年8月25日、产品标准编号Q/HXMS04-2015，淡水鱼膨化配合饲料（5号料）67包、生产日期2015年8月13日、产品标准编号SC/1024-2002，以上5种饲料净含量均为20公斤/包，共497包计9.94吨，货值金额为79828元；销售给蔡根法黄颡0号、黄颡1号、黄颡2号、黄颡3号等4种饲料30吨，销售给金爱兵淡水鱼5号饲料14吨，规格均为20公斤/包，共销售44吨，销售金额为349600元。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《饲料和饲料添加剂管理条例》第三十八条第一款的禁止性规定，鉴于被申请人无证生产销售饲料的违法行为情节轻微。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项和《饲料和饲料添加剂管理条例》第三十八条第一款之规定，对被申请人作出萧农（饲料）罚决字〔2017〕1号行政处罚，决定给予其没收违法所得349600元的行政处罚。申请人于2017年3月14日将处罚决定书送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2017年9月22日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为没收违法所得349600元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区农业局2017年3月9日作出的萧农（饲料）罚决字〔2017〕1号行政处罚决定关于对被申请执行人杭州翔马饲料科技有限公司没收违法所得349600元的内容，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 冯 怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初323号
原告：徐琴，女，1963年3月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
被告：马自广，男，1955年7月8日出生，无业，安徽省芜湖市镜湖区。
被告：钟寿清，女，汉族，1966年6月21日出生，安徽省芜湖市镜湖区。
原告徐琴与被告马自广、钟寿清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐琴及其委托诉讼代理人倪明伟、被告马自广到庭参加诉讼，被告钟寿清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琴向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款20000元，按照月利率4‰支付自2013年7月28日起至实际清偿之日止的利息（暂算至2016年10月27日利息为3120元）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年7月27日，被告马自广向原告借款20000元，承诺于2015年12月底归还，利息按银行定期存款利率支付。借款后，被告马自广分文未付，并以各种理由拖延至今，故诉至法院。
被告马自广辩称：借款发生时间是2011年，答辩人在棋牌室向原告借款2万元，借款后每个月支付500元利息，具体支付几个月记不清了，一共支付几千块钱。2013年7月答辩人重新出具借条，原借条作废，之后再未还本付息。借款用于答辩人赌博，钟寿清对借款毫不知情，不应该承担责任。答辩人目前在上海打零工，需分期还原告款项。
被告钟寿清在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，马自广向徐琴借款20000元，并出具借条。2013年7月27日，马自广收回原借条，并向徐琴重新出具一张借款金额20000元的借条，约定2015年12月底归还，若经济好转提前归还，自今日起至还款止按银行定期存款付息等。后马自广未按约还款，遂成讼。另查明：马自广、钟寿清原系夫妻关系，两人于1989年9月结婚，2014年9月协议离婚。
上述事实，有原告提供的借条、身份证、结婚证、离婚登记表及原、被告陈述在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马自广辩称向原告借款用于赌博，原告明知其借款用途，原告对此予以否认，而被告马自广未提交证据证实其辩解，故对该辩解本院不予采信。原告与被告马自广的借贷关系有借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中明确约定了还款期限及利息标准，被告未按约还款，故对原告要求被告马自广归还借款本金20000元并支付利息的诉请，本院予以支持，但原告主张利息标准高于人民银行同期存款基准利率，本院予以调整，暂算至2016年10月27日利息为2469元（详见利息计算清单）。本案讼争借款发生在被告马自广、钟寿清夫妻关系存续期间，被告马自广辩称借款未用于家庭生活，且原告明知，对此被告马自广并未举证证实，故无法定除外情形，本案借款应属夫妻共同债务，被告钟寿清应负共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马自广、钟寿清于本判决生效之日起十日内偿还原告徐琴借款本金20000元、利息2469元（截至2016年10月27日），并以20000元为基数按照中国人民银行同期存款利率（三至五年期）支付自2016年10月28日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元、财产保全费270元，公告费300元（已交至报社），合计948元，由被告马自广、钟寿清承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴贤佼
人民陪审员 李元媛
人民陪审员 陈烨烽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 滕小进
利息计算清单
2013.7.27至2014.11.21利息（年利率4.75%）：
20000*4.75%/12*15个月26天=1256
2014.11.22-2015.2.28利息（年利率4%）
20000*4%/12*3个月7天=216
2015.3.1-2015.5.10利息（年利率3.75%）
20000*3.75%/12*2个月10天=146
2015.5.11-2015.6.27利息（年利率3.5%）
20000*3.5%/12*1个月17天=91
2015.6.28-2015.8.25利息（年利率3.25%）
20000*3.25%/12*1个月29天=107
2015.8.26-2015.10.23利息（年利率3%）
20000*3%/12*1个月28天=97
2015.10.24-2016.10.27利息（年利率2.75%）
20000*2.75%/12*12个月4天=556
以上合计2469
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初323号原告：徐琴，女，1963年3月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。被告：马自广，男，1955年7月8日出生，无业，安徽省芜湖市镜湖区。被告：钟寿清，女，汉族，1966年6月21日出生，安徽省芜湖市镜湖区。原告徐琴与被告马自广、钟寿清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐琴及其委托诉讼代理人倪明伟、被告马自广到庭参加诉讼，被告钟寿清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琴向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款20000元，按照月利率4‰支付自2013年7月28日起至实际清偿之日止的利息（暂算至2016年10月27日利息为3120元）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年7月27日，被告马自广向原告借款20000元，承诺于2015年12月底归还，利息按银行定期存款利率支付。借款后，被告马自广分文未付，并以各种理由拖延至今，故诉至法院。被告马自广辩称：借款发生时间是2011年，答辩人在棋牌室向原告借款2万元，借款后每个月支付500元利息，具体支付几个月记不清了，一共支付几千块钱。2013年7月答辩人重新出具借条，原借条作废，之后再未还本付息。借款用于答辩人赌博，钟寿清对借款毫不知情，不应该承担责任。答辩人目前在上海打零工，需分期还原告款项。被告钟寿清在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年，马自广向徐琴借款20000元，并出具借条。2013年7月27日，马自广收回原借条，并向徐琴重新出具一张借款金额20000元的借条，约定2015年12月底归还，若经济好转提前归还，自今日起至还款止按银行定期存款付息等。后马自广未按约还款，遂成讼。另查明：马自广、钟寿清原系夫妻关系，两人于1989年9月结婚，2014年9月协议离婚。上述事实，有原告提供的借条、身份证、结婚证、离婚登记表及原、被告陈述在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马自广辩称向原告借款用于赌博，原告明知其借款用途，原告对此予以否认，而被告马自广未提交证据证实其辩解，故对该辩解本院不予采信。原告与被告马自广的借贷关系有借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中明确约定了还款期限及利息标准，被告未按约还款，故对原告要求被告马自广归还借款本金20000元并支付利息的诉请，本院予以支持，但原告主张利息标准高于人民银行同期存款基准利率，本院予以调整，暂算至2016年10月27日利息为2469元（详见利息计算清单）。本案讼争借款发生在被告马自广、钟寿清夫妻关系存续期间，被告马自广辩称借款未用于家庭生活，且原告明知，对此被告马自广并未举证证实，故无法定除外情形，本案借款应属夫妻共同债务，被告钟寿清应负共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马自广、钟寿清于本判决生效之日起十日内偿还原告徐琴借款本金20000元、利息2469元（截至2016年10月27日），并以20000元为基数按照中国人民银行同期存款利率（三至五年期）支付自2016年10月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费378元、财产保全费270元，公告费300元（已交至报社），合计948元，由被告马自广、钟寿清承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴贤佼人民陪审员  李元媛人民陪审员  陈烨烽二〇一七年四月二十五日书 记 员  滕小进利息计算清单2013.7.27至2014.11.21利息（年利率4.75%）：20000*4.75%/12*15个月26天=12562014.11.22-2015.2.28利息（年利率4%）20000*4%/12*3个月7天=2162015.3.1-2015.5.10利息（年利率3.75%）20000*3.75%/12*2个月10天=1462015.5.11-2015.6.27利息（年利率3.5%）20000*3.5%/12*1个月17天=912015.6.28-2015.8.25利息（年利率3.25%）20000*3.25%/12*1个月29天=1072015.8.26-2015.10.23利息（年利率3%）20000*3%/12*1个月28天=972015.10.24-2016.10.27利息（年利率2.75%）20000*2.75%/12*12个月4天=556以上合计2469附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初323号申请人：徐琴，女，1963年3月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所实习律师。被申请人：马自广，男，1955年7月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：钟寿清，女，1966年6月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人徐琴与被申请人马自广、钟寿清民间借贷纠纷一案，申请人徐琴于2017年1月6日向本院提出保全的申请，要求对被申请人马自广、钟寿清名下财产在价值2.5万元范围内予以保全，并已提供房产担保。本院经审查认为，申请人徐琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人钟寿清名下银行账号在价值25000元范围内予以冻结；二、对担保物即申请人徐琴与案外人张劲松共同共有的位于安徽省芜湖市镜湖区平湖秋月房屋及相应土地使用权予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴贤佼二〇一七年一月六日书记员  滕小进附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第991号
罪犯滕志芳，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年5月5日作出（2011）香刑初字第102号刑事判决，以被告人滕志芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币800000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月18日作出（2011）珠中法刑终字第149号刑事判决，以被告人滕志芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币700000元。判决生效后，交付执行。因罪犯滕志芳在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年2月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯滕志芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯滕志芳获得嘉奖19次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯滕志芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯滕志芳减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04052号
原告金科物业服务有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码，45041179-8。
法定代表人张云，董事长。
委托代理人杨志勋、陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告宋素芳，女，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告袁新，男，1983年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人有权对其诉讼权利行使处分权的原则规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费31元，由原告金科物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ刚
二〇一四年五月二十一日
书记员 张建征
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商初字第358号
原告：龙游百韵科技有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇大路邵村。
法定代表人：章志军，总经理。
委托代理人：詹志良，龙游县塔石法律服务所法律工作者。
被告：龙游国际饭店有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路188号。
法定代表人：方根华，总经理。
本院在审理原告龙游百韵科技有限公司与被告龙游国际饭店有限公司修理合同纠纷一案中，原告龙游百韵科技有限公司于2014年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告龙游国际饭店有限公司的起诉。
本院认为，原告龙游百韵科技有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游百韵科技有限公司撤回对被告龙游国际饭店有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙游百韵科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 吕 燕
二〇一四年六月十八日
书记员 周煜恒
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1543号
上诉人（原审被告）：绍兴县博菱德电子有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇白洋村*幢。
法定代表人：傅荣堂。
委托代理人：卢志高，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴县欧华汽车电器有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道***号。
法定代表人：董云荣，系该公司总经理。
原审被告：傅定龙。
上诉人绍兴县博菱德电子有限公司为与被上诉人绍兴县欧华汽车电器有限公司、原审被告傅定龙民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经审理查明，上诉人绍兴县博菱德电子有限公司收到限期预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李佳婧
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初140号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人朱泽合，男，1977年7月13日生，汉族，小学文化，个体工商户。2016年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年4月7日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人朱泽合犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人朱泽合到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人朱泽合于2016年11月30日凌晨，醉酒驾驶苏Ｅ×××××小轿车，行驶至苏州市相城区依福园路嘉豪汽修门口路段时睡着，被警察查获。
经检验，被告人朱泽合血液中乙醇浓度为253mg/100ml。
被告人朱泽合归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱泽合在开庭审理过程中无异议，且有发破案和查获经过、证人王某、高某、杨某、朱某、张某的证言、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场照片、司法鉴定检验报告书、以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱泽合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱泽合如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱泽合犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年7月11日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一七年四月七日
书记员 徐乾耀
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第114号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人万某某。1988年12月12日因盗窃被赤壁市公安局劳动教养二年，1990年9月解除劳教。1991年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，1997年6月22日刑满释放。2000年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金二千元，2000年11月22日刑满释放。现因本案于2015年3月8日被赤壁市公安局刑事拘留，同年3月11日被该局取保候审。同年5月21日被本院决定逮捕，同年6月5日由赤壁市公安局执行。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月23日22时许，被告人万某某在赤壁市车站西街采石路58号祝某某家中的麻将馆内打扑克牌时与胡某某发生争执，继而相互厮打，被告人万某某到祝某某家厨房拿了一把菜刀将胡某某的右手、背部、头部各砍一刀。经鉴定，胡某某的伤情为轻伤二级。
2015年3月8日，被告人万某某主动到赤壁市公安局投案。
同时查明，被告人万某某与被害人胡某某就民事赔偿问题达成了赔偿协议，被告人万某某已赔偿被害人胡某某医疗费30000元。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、调解书、收款笔录、领条、证人李某某、祝某某、黄某某的证言、被害人胡某某的陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人万某某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且与被害人达成了民事赔偿协议，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月5日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 周红珍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 娟
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第351号
原告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常胜钧，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
被告北京兴顺鹏达商贸有限公司，住所地北京市大兴区狼垡京良路优龙路口9号院中和公寓236室。
法定代表人夏丹丹，经理。
委托代理人李艳娜，北京市忠慧律师事务所律师。
委托代理人吕小宁，北京市忠慧律师事务所律师。
被告王祥磊，男，1972年11月1日出生。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金公司）与被告北京兴顺鹏达商贸有限公司（以下简称兴顺公司）、被告王祥磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明辉适用简易程序独任审判。本案于2015年4月21日、6月18日、7月20日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托代理人戴景阳，被告兴顺公司的委托代理人李艳娜、吕小宁，被告王祥磊的委托代理人张志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告紫金公司诉称：2013年1月20日7时8分，在京津高速路良家务路口北，王祥磊驾驶号牌为京PK7N**车辆，沿京津公路由北向南行驶，行至良家务路口北，与柳怀珍驾驶的电动三轮车相撞，造成柳怀珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后王祥磊驾车逃逸。经香河县人民法院（2013）香民初字第791号判决书（以下简称香河法院判决书）及河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第266号判决书（以下简称廊坊中院判决书）判决，紫金公司承担了商业三者险的垫付责任，根据商业三者险条款，驾车逃逸行为属于保险责任免除部分。根据《中华人民共和国道路安全法》、《中华人民共和国保险法》，紫金公司向兴顺公司与王祥磊代位追偿自己支付的商业三者险保险赔款20万元。另，京PK7N**车辆实际所有人为王祥磊，该车挂靠在兴顺公司。现请求法院判令：1、二被告连带赔偿原告支出的保险赔偿款20万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告兴顺公司答辩称：代位求偿权应该是基于保险合同以外的第三人，而本案中紫金公司与兴顺公司具有保险合同关系，兴顺公司作为保险合同的当事人一方，紫金公司无权向兴顺公司要求赔偿，且紫金公司在商业三者险项下赔偿的20万元系经香河县人民法院一审以及廊坊市中级人民法院二审确定的其应当承担的赔偿责任，紫金公司不应当向兴顺公司要求赔偿，请求法院驳回紫金公司的诉讼请求。
被告王祥磊答辩称：紫金公司作为保险人，依照合同约定赔偿了被保险人给第三者造成的损失，即已经将合同履行完毕，不再享有代位求偿的权利，商业三者险赔付的20万元并非为紫金公司的垫付赔偿金。虽然香河法院一审判决书中有“被告紫金财险在商业三者险限额内承担赔偿责任后，可向被告王祥磊追偿”但是王祥磊认为这句表述是没有法律依据的，且在廊坊中院二审判决书中没有提到所谓的代位求偿权的事情，二审法院并未认定紫金公司有追偿权，紫金公司的诉讼没有法律依据。此外，王祥磊认为保险人代位求偿权是指发生在财产保险合同中，而紫金公司给付的赔偿款是基于案外人的人身损失。请求法院驳回紫金公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月20日7时8分许，王祥磊驾驶京PK7N**号轻型厢式货车沿京津公路由北向南行驶，行至良家务路口北，与柳怀珍驾驶的电动三轮车相撞，造成柳怀珍受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后王祥磊驾车逃逸，经香河县公安交通警察大队认定，王祥磊负事故全部责任，柳怀珍无责。京PK7N**号车辆在紫金公司投保有交强险及责任限额为20万元的商业三者险。柳怀珍向香河县人民法院提起诉讼，经香河法院判决书，及廊坊中院判决书认定，紫金公司在交强险及商业三者险项下共计向柳怀珍支付保险赔偿款321300元，其中商业三者险支付了200000元，该赔偿义务紫金公司已经履行。紫金公司在香河法院一审诉讼中提交了投保单原件及复印件，以及交强险与商业三者险条款复印件，证明已经向投保人及被保险人兴顺公司尽到了提示说明义务，保险人就肇事逃逸行为免除保险责任。同时上述两份判决书均认定，王祥磊驾车逃逸的行为并没有造成柳怀珍损失扩大，肇事逃逸的影响只及于事故发生后，投保人只应对逃逸行为扩大的损失担责，紫金公司主张的肇事逃逸行为保险人免除赔偿责任的条款，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，此免责条款属于无效条款。
另，香河法院判决书表述“被告紫金财险在商业三者险限额内承担赔偿责任后，可向被告王祥磊追偿”，但在廊坊中院判决书中并无关于追偿事项的表述。
上述事实有河北省香河县人民法院（2013）香民初字第791号民事判决书，及河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第266号民事判决书、付款回单两份、机动车辆保险单（抄本）、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是紫金公司是否有追偿的权利，即紫金公司依据香河法院判决书及廊坊中院判决书，在商业三者险项下向柳怀珍支付的20万元的性质。紫金公司称两份判决书确定的商业三者险支付的20万元为垫付的赔偿款。兴顺公司认为此20万元是判决紫金公司应承担的赔偿责任。王祥磊认为香河法院判决书中关于追偿的表述是错误的，紫金公司无权向王祥磊追偿。紫金公司在商业三者险项下赔偿柳怀珍的20万元是紫金公司依据保险合同应支付的赔偿款，且被香河法院判决书及廊坊中院判决书认定。本院认为，紫金公司支付的20万元的性质已经由香河法院判决书及廊坊中院判决书的判决内容表述清楚，紫金公司赔偿柳怀珍医疗费……车辆损失共计321300元（含商业三者险支付的20万元），两份判决书，均未显示紫金公司赔偿的款项为垫付赔偿。且紫金公司对肇事逃逸保险人免责的抗辩理由经香河法院判决书及廊坊中院判决书认定，免责条款无效。虽然香河法院判决书中表述“被告紫金财险在商业三者险限额内承担赔偿责任后，可向被告王祥磊追偿”，但此种表述并未被廊坊中院判决书确认。因此，本院认为，在香河法院判决书和廊坊中院判决书中认定，紫金公司主张的肇事逃逸保险人免除赔偿责任的条款无效后，紫金公司在商业三者险项下支付的20万元为紫金公司应承担的赔偿责任，紫金公司无权向兴顺公司及王祥磊追偿。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司北京分公司的全部诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元由原告紫金财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 熊晓光
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民一初字第480号
原告李某某，1970年生，女，彝族，住个旧市。
委托代理人杨昆仑，云南贞元律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李某甲，1950年生，女，彝族，住个旧市。
本院在审理原告李某某与被告李某甲物权纠纷一案中，原告李某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 谢红梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 霄
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00647号
原告陈建国，男，1951年12月19日生，汉族，住蒲城县龙池镇街道，农民。
被告王增文，男，1962年10月26日生，汉族，住蒲城县高阳镇南加录村二组，农民。
被告王小玲，女，1963年10月3日生，汉族，住蒲城县高阳镇南加录村二组，农民。
本院在审理原告陈建国诉被告王增文、王小玲买卖合同纠纷一案中，原告陈建国于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建国提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建国负担。
审 判 长 李晓刚
代理审判员 郝建锋
代理审判员 秦 娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 褚海涛
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00240号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1969年12月23日出生于安徽省滁州市，汉族，农民，居住地安徽省滁州市。2014年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月29日作出（2014）南刑初字第00189号刑事判决。原审被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月2日19时许，被告人许某酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车，沿滁州市丰乐大道由北向南行驶至丰乐大道与珍珠路交叉口时，与金某驾驶的车牌号为皖M×××××轿车碰擦，造成皖M×××××轿车受损的交通事故。该事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人许某负事故的全部责任，金某无责任；经依法检测，事发时，被告人许某血液中乙醇含量为210mg／100mg。案发后，被告人许某经公安机关通知到案，如实供述自己的犯罪事实。本案民事赔偿部分，许某与金某和解，赔偿金某500元。
认定上述事实证据有被害人金某的陈述，公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、安徽省滁州市中西医结合医院检测报告、交通事故损害赔偿调解书、收条等。
原审法院依法确认上述事实后依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，认定：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
本院经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证、并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人许某没有提供新的证据，故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
许某上诉提出，原审法院量刑过重，要求判处缓刑。
本院认为：上诉人许某醉酒驾驶机动车到道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。许某经公安机关通知后，到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。其驾驶机动车时血液中乙醇含量为210mg／100mg，可酌情从重处罚。原审法院依据许某犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性并充分考虑许某的上述量刑情节作出的量刑适当。许某认为原判量刑过重，要求判处缓刑的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄 坤
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执恢88号
申请执行人：贾存福，男，1973年12月29日生，汉族。
被执行人：阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司。
法定代表人：王鹏，董事长。
本院在执行申请执行人贾存福与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月31日扣留被执行人变卖财产款10969.35元。本案工资款10905.76元、执行费63.59元已执行到位，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲调字（2016）第19号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人贾存福与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年六月六日
书记员 王肖红
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初第186号
原告蒙某。
被告张某。
本院在审理原告蒙某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告蒙某以因双方已庭外协商解决为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙某负担。
代理审判员 刘婷章
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第95号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码
被申请人张向阳。
因被申请人张向阳违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2014年11月7日作出青国土罚决字（2014）1-031号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张向阳送达了决定书。被申请人张向阳在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）1-031号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何 振
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01232号
原告胡某某。
委托代理人张为法，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告陆某某。
委托代理人朱晓瑾，江苏经权律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某与被告陆某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费8275元，减半收取4138元，由原告胡某某负担。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 李 芸
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱静佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4699号
申请人：万延省，男，1971年11月20日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：王金龙，男，1987年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人万延省与被申请人王金龙买卖合同纠纷一案，万延省于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王金龙价值25900元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王金龙价值25900元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年四月一日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4699号之一
申请人：万延省，男，1971年11月20日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：王金龙，男，1987年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人万延省与被申请人王金龙买卖合同纠纷一案，万延省于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王金龙价值25900元的财产，并已向本院提供了其担保人孔令娟所有的车牌号为鲁Ｑ×××××飞度牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人万延省的担保人孔令娟所有的车牌号为鲁Ｑ×××××飞度牌汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年四月一日
书记员 李美君
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第388号
申请执行人梁月龙，男，1949年8月8日生，汉族。
被执行人刘璐，女，1977年5月29日生，汉族。
梁月龙与刘璐买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）江宁禄民初字第504号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告刘璐于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告梁月龙货款33180元。案件受理费629元，由刘璐负担。判决生效后，因刘璐未履行判决书确定的义务，梁月龙向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
本案在执行过程中，发现被执行人刘璐现下落不明，本院依法查询被执行人刘璐的银行存款记录，未发现有可供执行银行存款，其名下无房产、车辆登记记录。另本院已将被执行人刘璐纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人梁月龙告知执行情况，要求其向本院提供被执行人刘璐其他财产线索，申请执行人亦无法提供其可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘璐的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索，申请执行人梁月龙亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本次执行程序应予以终结，申请执行人梁月龙亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁禄民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘璐其他可供执行财产后，申请执行人梁月龙可向本院申请恢复执行。
执 行 长 成 林
执 行 员 朱 斌
执 行 员 黄祝祯
二〇一五年四月十七日
见习书记员 潘 超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初37号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦宁，男，1977年11月8日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西柳州市柳江县，现暂住广西柳州市柳南区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人韦宁犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代检察员林红出庭支持公诉，被告人韦宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2016年11月12日15时30分许，被告人韦宁在其租住的柳州市柳南区飞鹅路菜园屯12栋6号出租房内，容留吸毒人员郑小冬吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；于2016年11月15日18时30分许，容留吸毒人员韦恒贝吸食毒品甲基苯丙胺及吸毒人员韦国斌吸食毒品海洛因；于2016年11月17日20时30分许，容留吸毒人员韦国斌吸食毒品海洛因。公安机关亍2016年11月17日21时许在柳州市柳南区飞鹅路菜园屯12栋6号出租房内将被告人韦宁、吸毒人员韦国斌、郑小冬、韦恒贝抓获归案。
上述事实，被告人韦宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，到案经过，辨认笔录及照片，尿液提取笔录及现场检测报告书等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦宁为他人吸食毒品提供场所，行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦宁犯容留他人吸毒罪成立。韦宁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦宁犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年4月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1159号
中国农业银行股份有限公司三门县支行、林波涛、林坚敏、林后高：
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人林波涛、林坚敏、林后高金融借款合同纠纷一案，（2015）台三健商初字第00034号判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2017年09月22日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的30000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1159号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十三日
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1912号
原告：陈宝英，女，1971年10月2日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈本鹤、黄晶，福建宇开律师事务所律师。
被告：陈子航，男，1998年9月12日出生，汉族，住长乐市。
原告陈宝英与被告陈子航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝英及其委托诉讼代理人黄晶、被告陈子航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝英向本院提出诉讼请求：1、判令陈子航赔偿陈宝英其各项经济损失共计30922.79元，其中医疗费16645.79元、误工费5182元（51121元/年÷365天×37天）、护理费4945元（48784元/年÷365天×37天）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费1500元、交通费800元；2、保留后续治疗费的诉权；3、判令本案诉讼费用由陈子航负担。
陈宝英诉称：2017年6月16日下午，陈宝英作为长乐市锦绣公寓的业主，看到送外卖的陈子航将电动车停放在公寓四号楼梯口处，造成安全隐患。陈宝英上前劝阻，陈子航辱骂陈宝英，双方争执发生口角，陈子航动手殴打陈宝英，造成陈宝英头部、面部、脊椎等多处受伤。后陈宝英立即送往长乐市医院治疗，因病情严重，陈宝英到长乐市中医院住院治疗，共计37天。出院医嘱：定期复查1周1次，慎起居、忌劳累等。陈宝英的伤情经长乐市公安局法医鉴定为轻微伤。陈子航接受行政处罚，但未向陈宝英赔礼道歉，故诉至法院。
陈子航辩称，陈宝英的医疗费支出并没有16645.79元，陈宝英在长乐市医院治疗后应该康复，后续中医院的治疗费不应由陈子航负担。陈宝英的受伤是双方共同造成的，并非陈子航单方责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日17时30分许，陈子航在长乐市口处因停放电动车问题与陈宝英发生口角，双方发生肢体冲突，造成陈宝英受伤。后长乐市公安局对陈子航作出长公（城关）行罚决字[2017]00224号行政处罚决定书，决定对陈子航处以行政拘留七日并处罚款200元。受伤当日，陈宝英到长乐市医院治疗，支出医疗费3477.77元。2017年6月28日，陈宝英到长乐市中医院住院治疗20天（2017年6月28日至2017年7月18日），医生诊断陈宝英患有颈椎病、高血压病，支出医疗费6905.25元。2017年8月4日，陈宝英又到长乐市中医院住院治疗17天，医生诊断陈宝英有脑震荡、全身多处软组织挫伤气滞血瘀、高血压2级，支出医疗费6262.77元。陈宝英于于2017年8月23日诉至法院。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，陈子航因停放电动车问题将陈宝英殴打致伤，应承担侵权责任，赔偿陈宝英各项经济损失。陈宝英于2017年6月16日、2017年8月4日到长乐市医院治疗、长乐市中医院住院治疗17天，两次治疗与陈子航的侵权有直接或间接关系，陈子航应对两次治疗承担赔偿责任。陈宝英于2017年6月28日长乐市中医院住院治疗20天，系陈宝英自身患有颈椎病、高血压病，与陈子航的侵害无关，故陈子航对该次治疗不应承担赔偿责任。
陈宝英的各项损失确定如下：1、医疗费，陈宝英主张共支出医疗费16645.79元，陈子航仅认可其在长乐市医院支出的医疗费3477.77元，对其在长乐市中医院支出的其他医疗费均不予认可。经审查，陈宝英在长乐市中医院住院治疗20天支出医疗费6905.25元，系陈宝英患有的其他疾病进行治疗，该费用与本案不存在关联性，本院对该次医疗费不予支持；其余医疗费支出有相关病历、疾病证明书、出院记录、医疗费发票及费用清单为证，且治疗伤情与陈子航的侵权行为存在关联性，该部分费用9740.54元，本院予以支持。2、误工费参照2017年度福建省农、林、牧、渔业平均工资51121元／年计算，误工费（51121元／年÷365天×17天）=2380.97元。3、护理费参照本地2017年度居民服务业、修理和其他服务业从业人员平均工资133.65元/天，护理费可计为2272.05元（133.65元/天×17天）。4、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）未超出相关标准，予以支持。4、营养费，鉴于医嘱中未注明陈宝英需要加强营养，故本院不予支持。5、交通费，确为必要性支出，本院酌定100元。6、后续治疗费，可待实际发生后另行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、陈子航应于本判决生效之日起十日内赔偿陈宝英各项经济损失共计15343.56元。
二、驳回陈宝英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由陈宝英负担189.48元、陈子航负担383.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈祥魁
二〇一七年十一月六日
书记员 郑开心