wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申923号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：任典献，男，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林俊，女，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴川、倪知松，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢华剑，男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：赵启新、邵灿秀，浙江方策律师事务所律师。
再审申请人林俊、任典献为与被申请人卢华剑委托合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终字第1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林俊、任典献申请再审称：（1）案件经过。任典献为杭州共瑞贸易有限公司（以下简称共瑞公司）三门地区开展资金生意的业务经理，卢宠为卢华剑亲戚关系的出纳；2012年俞盛经任典献介绍向共瑞公司借款，以涉案房产余值作抵押并办理登记，他项权证为卢华剑父亲卢兆美；2013年7月俞盛因银行贷款到期再向共瑞公司借款，约定取消抵押，俞盛用此房子抵押向银行贷款后将钱归还借款，作为担保，俞盛、俞军林出具委托书给卢华剑叔叔卢绍科，全权委托其涉案房产出售事宜，如违约，共瑞公司有权随时处置该房产；2013年7月5日，卢华剑通过卢宠转账给俞盛人民币95万元（以下均为人民币）；因房屋性质划拨而银行贷款额度有限，俞盛提出先将土地性质变更为出让，改变土地使用权证号会影响公证书效力，卢华剑让任典献担保，任同意，但要求签订一份将房屋出售给林俊作为反担保，各方同意后，任与林出具“承诺书”，后林俊与俞盛、俞军林签订房地产买卖契约。综上，案涉承诺书虽名为委托购房，实为林俊、任典献为俞盛向共瑞公司借款提供担保或债务加入。（2）二申请人已经全额代俞盛清偿给卢华剑130多万元借款。承诺书约定二申请人2013年12月31日之前全额归还卢华剑130万元。申请人提交的银行流水明细证明于2013年8月15日任归还卢华剑361590元、2014年2月21日147000元、4月30日归还32万元、6月12日归还70万元。（3）一、二审法院对上述款项不认定归还涉案借款是错误的。二审法院认为申请人于2013年8月15日的汇款发生在承诺书约定付款日之前与本案不具关联性，为什么之前不能归还借款？当事人自认收到147000元和32万元，但又认为可能是本案已偿还70万元中的部分还款，对当事人自认收到的款项，二审法院为何不认定？林俊转账给卢华剑70万元，一审未提及、二审却认为一审已经提供且不予认定。二审法院认定“根据林俊与受让人管守国签订的买卖合同及房屋产权证表明，林俊出让房屋是在2014年4月，显然任典献在2013年8月15日及2014年2月21日汇给卢华剑的款项与本案无关”，对此依据何在？二审法院主观想象。故林俊、任典献已经归还130万元，即使按照申请人自认和二审认定，申请人也至少归还了147000元、32万元、70万元共计1167000元。（4）一、二审举证责任分配错误，适用法律不当。一是申请人已经提交了还清全部款项的银行流水明细，完成了举证责任，二审法院认为“任典献、林俊提供的其他汇款无法证明是本案款项”，如果被申请人否认系归还贷款，二审应当将举证责任分配给被申请人；二是虽然卢华剑自认收到共计70万元，但一、二审均未提及对70万元如何支付，没有要求被申请人解释属事实不清；三是即使二审法院不认定申请人补充提交的证据，但二审法院还是认定双方存在较多的经济关系，申请人与代表共瑞公司的卢宠交易频繁，但与卢华剑资金来往简单，被申请人无法推翻申请人提交的汇款凭证；四是承诺书名为委托，实为债务加入与担保，申请人否认委托并无不当，法院认定申请人缺乏诚信明显不公。任典献、林俊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
再审过程中，卢华剑及其委托诉讼代理人没有答辩。
再审期间，再审申请人林俊、任典献的诉讼代理人吴川作为新证据向本院提交了相关银行转账明细、俞盛的情况说明以证明二再审申请人出具给卢华剑的承诺书中的130万元已经代为清偿完毕;提交任典献与案外人卢宠资金频繁往来的银行对账单以证明其不存在与卢华剑的其他经济往来（提交的证据均为复印件）。本院审查认为，上述材料复印件反映的内容均不属于足以推翻原判决的新证据。
本院认为：卢华剑通过他人出借给三门县海游街道新场小区140号一套房屋所有人俞盛、俞军林共计130万元，后俞盛将上述房屋转让给林俊并要求林俊归还给卢华剑130万元。同时，林俊、任典献出具给卢华剑承诺书，载明任典献收到卢华剑130万元，二人承诺2013年12月31日前全额归还等。林俊将上述房屋于2014年4月出让给管守国。上述事实已经经一、二审法院审理查明，争议双方亦无异议。针对申请人在二审期间提交的意图证明130万元还款的银行流水明细，即任典献分别于2013年8月15日归还卢华剑361590元、2014年2月21日归还147000元、4月30日归还32万元及林俊于同年6月12日归还70万元，卢华剑自认收到70万元及要求继续归还60万元。考虑到任典献与卢华剑资金往来频繁、任典献提供的还款凭证又不能与130万元还款一一对应、二申请人前述汇款凭证没有得到其他证据印证证实属于归还本案卢华剑支付的130万元购房款、林俊出让房屋的时间在2014年4月份等综合因素，一、二审法院判决二申请人共同偿还给卢华剑60万元并支付相应的利息得当。综上，二审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持，林俊、任典献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林俊、任典献的再审申请。
审判长 黄 梅
审判员 金子明
审判员 李建宏
二〇一七年五月十五日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申923号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：任典献，男，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省三门县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林俊，女，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省三门县。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴川、倪知松，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢华剑，男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：赵启新、邵灿秀，浙江方策律师事务所律师。再审申请人林俊、任典献为与被申请人卢华剑委托合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终字第1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林俊、任典献申请再审称：（1）案件经过。任典献为杭州共瑞贸易有限公司（以下简称共瑞公司）三门地区开展资金生意的业务经理，卢宠为卢华剑亲戚关系的出纳；2012年俞盛经任典献介绍向共瑞公司借款，以涉案房产余值作抵押并办理登记，他项权证为卢华剑父亲卢兆美；2013年7月俞盛因银行贷款到期再向共瑞公司借款，约定取消抵押，俞盛用此房子抵押向银行贷款后将钱归还借款，作为担保，俞盛、俞军林出具委托书给卢华剑叔叔卢绍科，全权委托其涉案房产出售事宜，如违约，共瑞公司有权随时处置该房产；2013年7月5日，卢华剑通过卢宠转账给俞盛人民币95万元（以下均为人民币）；因房屋性质划拨而银行贷款额度有限，俞盛提出先将土地性质变更为出让，改变土地使用权证号会影响公证书效力，卢华剑让任典献担保，任同意，但要求签订一份将房屋出售给林俊作为反担保，各方同意后，任与林出具“承诺书”，后林俊与俞盛、俞军林签订房地产买卖契约。综上，案涉承诺书虽名为委托购房，实为林俊、任典献为俞盛向共瑞公司借款提供担保或债务加入。（2）二申请人已经全额代俞盛清偿给卢华剑130多万元借款。承诺书约定二申请人2013年12月31日之前全额归还卢华剑130万元。申请人提交的银行流水明细证明于2013年8月15日任归还卢华剑361590元、2014年2月21日147000元、4月30日归还32万元、6月12日归还70万元。（3）一、二审法院对上述款项不认定归还涉案借款是错误的。二审法院认为申请人于2013年8月15日的汇款发生在承诺书约定付款日之前与本案不具关联性，为什么之前不能归还借款？当事人自认收到147000元和32万元，但又认为可能是本案已偿还70万元中的部分还款，对当事人自认收到的款项，二审法院为何不认定？林俊转账给卢华剑70万元，一审未提及、二审却认为一审已经提供且不予认定。二审法院认定“根据林俊与受让人管守国签订的买卖合同及房屋产权证表明，林俊出让房屋是在2014年4月，显然任典献在2013年8月15日及2014年2月21日汇给卢华剑的款项与本案无关”，对此依据何在？二审法院主观想象。故林俊、任典献已经归还130万元，即使按照申请人自认和二审认定，申请人也至少归还了147000元、32万元、70万元共计1167000元。（4）一、二审举证责任分配错误，适用法律不当。一是申请人已经提交了还清全部款项的银行流水明细，完成了举证责任，二审法院认为“任典献、林俊提供的其他汇款无法证明是本案款项”，如果被申请人否认系归还贷款，二审应当将举证责任分配给被申请人；二是虽然卢华剑自认收到共计70万元，但一、二审均未提及对70万元如何支付，没有要求被申请人解释属事实不清；三是即使二审法院不认定申请人补充提交的证据，但二审法院还是认定双方存在较多的经济关系，申请人与代表共瑞公司的卢宠交易频繁，但与卢华剑资金来往简单，被申请人无法推翻申请人提交的汇款凭证；四是承诺书名为委托，实为债务加入与担保，申请人否认委托并无不当，法院认定申请人缺乏诚信明显不公。任典献、林俊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。再审过程中，卢华剑及其委托诉讼代理人没有答辩。再审期间，再审申请人林俊、任典献的诉讼代理人吴川作为新证据向本院提交了相关银行转账明细、俞盛的情况说明以证明二再审申请人出具给卢华剑的承诺书中的130万元已经代为清偿完毕;提交任典献与案外人卢宠资金频繁往来的银行对账单以证明其不存在与卢华剑的其他经济往来（提交的证据均为复印件）。本院审查认为，上述材料复印件反映的内容均不属于足以推翻原判决的新证据。本院认为：卢华剑通过他人出借给三门县海游街道新场小区140号一套房屋所有人俞盛、俞军林共计130万元，后俞盛将上述房屋转让给林俊并要求林俊归还给卢华剑130万元。同时，林俊、任典献出具给卢华剑承诺书，载明任典献收到卢华剑130万元，二人承诺2013年12月31日前全额归还等。林俊将上述房屋于2014年4月出让给管守国。上述事实已经经一、二审法院审理查明，争议双方亦无异议。针对申请人在二审期间提交的意图证明130万元还款的银行流水明细，即任典献分别于2013年8月15日归还卢华剑361590元、2014年2月21日归还147000元、4月30日归还32万元及林俊于同年6月12日归还70万元，卢华剑自认收到70万元及要求继续归还60万元。考虑到任典献与卢华剑资金往来频繁、任典献提供的还款凭证又不能与130万元还款一一对应、二申请人前述汇款凭证没有得到其他证据印证证实属于归还本案卢华剑支付的130万元购房款、林俊出让房屋的时间在2014年4月份等综合因素，一、二审法院判决二申请人共同偿还给卢华剑60万元并支付相应的利息得当。综上，二审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持，林俊、任典献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林俊、任典献的再审申请。审判长 黄 梅审判员 金子明审判员 李建宏二〇一七年五月十五日书记员 吕 俊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第784号
原告周某甲，汉族，住胶州市。
被告周某乙，汉族，住胶州市。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲自愿撤回对被告周某乙的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回对被告周某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某甲负担。
审判员 刘文山
二〇一五年十月二十八日
书记员 曲 阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12026号
原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人：林志国，总经理。
委托诉讼代理人：马益珍，女，该公司职员。
被告：路平，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告路平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告天津志嘉物业管理服务有限公司以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津志嘉物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7993号
原告：江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂。住所地：江苏省南京市。
法定代表人：蔡恒柏。
委托诉讼代理人：卢凯，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍大根，北京盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：浙江电力成套控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：叶进峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文伟，该公司职员。
原告江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂为与被告浙江电力成套控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂及其委托代理人卢凯、鲍大根，被告浙江电力成套控股集团有限公司及其委托代理人周文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款87500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月7日，原告与被告签订买卖合同，合同约定被告向原告购买无功自动补偿装置6套，其中2套设备型号为SVS-×××-1×××ar，该合同单价为76500元，4套设备型号为SVS-×××-×××ar，单价为105000元，该合同项下的货款总价款为573000元。原告在交付货款之后向被告出具正式增值税专用发票，被告收取发票并对货物进行验收、使用。该增值税专用发票的开票日期为2006年12月26日。上述合同所涉货款双方并未约定具体的支付时间，被告仅履行部分货款支付义务，拒绝履行剩余的87500元货款的支付义务。
被告浙江电力成套控股集团有限公司辩称：对剩余货款金额无异议，对商品质量无异议。但是本案已经过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交了交通费凭证，用以证明2008-2015年期间，原告的工作人员对本案的债权多次向被告催讨，在原告的催讨下被告陆续偿还部分货款，本案的诉讼时效因原告的催讨而中断。被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据能够与被告还款时间等其他证据相互印证，形成证据链，证明原告多次向被告催讨货款的事实。
原告在举证期限内申请了证人赵某出庭作证，用以证明原告的工作人员赵某曾多次向被告催款，后来到杭州催款时，发现被告的经营地址已经搬迁，且未告知被告具体的地址，导致原告无法登门催讨，之后多次以电话催讨。被告对证人的证言的合法性、有效性有异议，认为证人是本案合同的经办人，具有利害关系。本院认为，证人证言能够与其提供的交通费凭证、被告还款时间等证据相互印证，形成证据链，证明原告的工作人员多次向被告催讨货款的事实。
经审理，本院认定案件事实如下：2006年11月7日，原告（供方）与被告（需方）签订了一份《产品采购合同》，约定：被告向原告购买无功自动补偿装置6套，货款总价款为573000元，交货时间为11月10日，到现场工地，交货地点为江苏海事学院；结算方式及期限为50%提货款，50%货到现场调试无误后一个月内付清。原告按约发货后，被告未能按期付款。原告多次向被告催款，经原告催讨，被告陆续于2006年11月15日、2006年12月1日、2008年11月26日、2009年1月29日、2010年2月10日、2011年1月31日向原告付款，累计付款485500元，尚欠原告货款87500元。之后，原告的工作人员继续向被告催款，被告于2012年搬迁办公地点，原告的工作人员来杭州催讨时未找到被告新的办公场所，原告又于2016年6月22日向被告邮寄律师函催讨货款，但被告未再支付剩余货款。
本院认为，原告江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂与被告浙江电力成套控股集团有限公司存在买卖关系。原告已按约供货，被告应当依约支付所欠货款。原告诉请被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的诉请已经超过诉讼时效，认为诉讼时效应当按被告最后一笔付款时间，即2011年1月31日起算。对此，本院认为，原、被告虽在合同中约定了付款期限，但之后被告未按合同约定的期限予以付款，原告亦予以认可，应视为原、被告合意变更了合同中约定的付款期限，鉴于原、被告未就付款的履行期限再作出补充的约定，应视为双方合意变更该合同为未定履行期限的合同，诉讼时效期间可自原告向被告主张权利时起算。退而言之，即使本案的诉讼时效自被告最后一笔付款时间，即2011年1月31日起算，原告提供的证据能够证明原告之后继续向被告催讨的事实，鉴于被告于2012年搬迁办公场所，无证据证明被告曾将新的办公场所告知原告，导致原告无法再次以上门催讨的方式催讨，而以电话催讨的方式催讨，亦符合常理，本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江电力成套控股集团有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂货款87500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告浙江电力成套控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
代理审判员 董臻静
人民陪审员 倪 健
二〇一七年五月五日
代书 记员 蒋梦婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0148号
原告王某，男，1988年1月21日生，汉族，居民。
被告黎某，女，1989年2月3日生，汉族，居民。
原告王某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告黎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告是通过网络聊天相识恋爱的，婚前及婚初感情都很好，2012年开始因被告受其家庭影响，抛夫弃子，经常离家不回来，导致夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告黎某书面辩称：我与原告婚后感情一直很好，2013年我因学驾照在娘家呆了一段时间，驾照考完打算回家时，我母亲手部意外受伤需要人护理，所以又在娘家住了段时间，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告黎某于2008年7月份相识恋爱，于2009年5月2日举行结婚仪式，2010年10月18日办理结婚登记，于2011年3月8日生女孩王予晨。婚后，双方曾因家庭琐事发生矛盾，2013年被告以学驾照为由离开原告居住到安徽省池州市娘家居住至今未归。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明，被告提供的答辩状及当事人的庭审陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主结合的合法婚姻，有一定的婚前基础，婚后夫妻感情尚可，虽然原、被告为生活琐事发生矛盾，但只要双方顾及家庭和子女利益，加强交流与沟通，相互信任与理解，彼此尊重与包容，仍有和好的可能。究其夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告黎某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第219号
申请人寇福新，男，1972年2月07日生，满族，司机，住隆化郭家屯镇二道营村。身份证号×××。
被申请人张涛，男，1987年7月4日生，汉族，司机，住遵化市东新庄镇珞庄村。身份证号×××
申请人寇福新与被申请人张涛，因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人张涛驾驶的京AS83**号重型仓栏式货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人寇福新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人张涛驾驶的京AS83**号重型仓栏式货车予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年七月三十日
书记员 牛文超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）围民保字第219号申请人寇福新，男，1972年2月07日生，满族，司机，住隆化郭家屯镇二道营村。身份证号。被申请人张涛，男，1987年7月4日生，汉族，司机，住遵化市东新庄镇珞庄村。身份证号申请人寇福新与被申请人张涛因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人张涛驾驶的京AS83**号重型仓栏式货车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人寇福新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：对被申请人张涛驾驶的京AS83**号重型仓栏式货车予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓辉二〇一五年七月三十日书记员  牛文超
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1838号
原告刘东
委托代理人栾立颖。
被告胡增国（曾用名胡某）
原告刘东诉被告胡增国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员史献梅适用小额诉讼程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘东的委托代理人栾立颖、被告胡增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东诉称：2013年2月5日，被告胡增国购买原告刘东的砖，共计价值13000元，当时被告购买后说过几天就将砖款13000元归还原告，并为原告出具了欠条。但该款经原告多次催要，被告一直以无钱为由推拖。诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款13000元；2、被告承担诉讼费。
被告胡增国辩称：原告起诉属实，其确实欠原告13000元钱，但其现在无力偿还，其愿意分期归还原告该款。
原告刘东向本院提交的证据有：被告胡增国2013年2月5日出具的欠条一份，证明被告欠原告13000元砖款的事实。
被告胡增国未向本院提交证据材料。
根据上述认定的有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2013年2月5日，被告胡增国因购买原告刘东的砖欠原告刘东13000元砖款，并为原告刘东出具了欠条。后该款经原告刘东多次催要，被告胡增国未予偿还。原告刘东诉至本院，诉讼请求：1、要求被告胡增国立即归还欠款13000元；2、被告胡增国承担诉讼费。
本院认为，被告胡增国欠原告刘东砖款13000元，有被告胡增国出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告胡增国拖欠不还，酿成纠纷，应负全部还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡增国应于判决生效后三日内归还原告刘东欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告胡增国承担。
本判决为终审判决。
审判员 史献梅
二〇一六年八月十六日
书记员 王蕊蕊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第180号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第180号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1083号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王朝阳，男，汉族，该单位职工。
被告：范云，女，汉族，居民，住高密市。
被告：杨法生（系范云之夫），男，汉族，居民，住高密市。
被告：郭力源，男，汉族，居民，住高密市。
被告：郭福俊（系郭力源之父），男，汉族，居民，住高密市。
被告：仲华锋，男，汉族，居民，住高密市。
被告：许家叶（系仲华锋之妻），女，汉族，居民，住高密市。
被告：高密市海闻酒店管理有限公司。
被告：高密市绿苑汽车配件销售中心。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告范云、杨法生、郭力源、郭福俊、仲华锋、许家叶、高密市海闻酒店管理有限公司（下称海闻酒店）、高密市绿苑汽车配件销售中心（下称绿苑汽配中心）借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝阳和被告杨法生、郭力源、海闻酒店和绿苑汽配中心均到庭参加诉讼，被告范云、郭福俊、仲华锋、许家叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告范云、杨法生偿还借款本金175万元及约定利息、逾期罚息，被告郭力源、郭福俊偿还借款本金50万元及约定利息、逾期罚息。2.各保证人承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。
事实与理由：2015年12月1日，原告与被告范云、郭力源、仲华峰签订个人最高额联合保证借款合同一份,与被告杨法生、郭福俊、许家叶签订共同清偿及连带责任担保书一份，与被告海闻酒店、绿苑汽配中心签订保证合同一份；约定自2015年12月1日至2018年11月18日期间，被告范云、郭力源、仲华峰组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债现的费用）提供最高额担保，其中借款额度分别为：范云1**万元、郭力源50万元、仲华锋1元。被告杨法生、郭福俊、许家叶作为财产共有人承担共同清偿及连带责任保证，被告海闻酒店、绿苑汽配中心对被告范云的借款承担连带责任保证。
上述合同签订后，被告范云于2015年2月1日向原告借款175万元，到期日为2016年11月30日,约定借款期间月利率3.9875‰，逾期上浮50%即月利率为5.98125‰。借款后，被告范云仅付息至2016年9月20日。之后利息及本金未付。被告郭力源于2015年12月1日向原告借款50万元，到期日为2016年11月30日,约定借款期间月利率6.1625‰，逾期利率上浮50%即月利率9.24375‰。借款后，被告郭力源仅付息至2017年1月20日，之后的逾期利息及本金未付。
被告杨法生、海闻酒店和绿范汽配中心口头辩称，175万元借款中，实有仲华锋借的120万元。
被告郭力源口头辩称，50万元是杨法生使了。
被告范云、郭福俊、仲华锋、许家叶未提出答辩意见。
被告杨法生、海闻酒店和绿范汽配中心和郭力源在规定期限内未提供相应证据。原告为证明自己的主张，当庭提供如下证据：贷转存凭证二份、个人最高额联合保证借款合同一份、保证合同二份、共同清偿及连带责任担保书一份、个人最高额联合保证借款利率协议一份、被告身份证、户口本各一份、离婚协议书一份、婚姻登记记录证明一份、营业执照五份、高密市海闻酒店管理有限公司股东会决议一份。被告杨法生、海闻酒店和绿范汽配中心和郭力源在质证时均无异议，原告的上述证据均被当庭确认为有效证据并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、利率协议、共同清偿及连带责任担保书、股东会决议各一份、保证合同二份，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告按约定额度在约定时间内向被告范云、郭力源交付了借款，被告范云、郭力源理应按约偿付本息，逾期承担约定罚息，被告杨法生、郭福俊作为财产共有人，理应按约承担共同清偿及连带保证责任，各联保小组成员及其他保证人应按约承担保证责任，承担保证责任后有权向借款人追偿。故原告该诉称，本院均予支持。被告杨法生、海闻酒店、绿范汽配中心和郭力源辩称，未实际使用或未全部实际使用借款，因未提供相应证据，且根据原告提供的贷转存凭证，原告已将全部借款交付至被告范云和郭力源银行账号，被告范云、郭力源如何使用支配该借款与本案不是同一法律关系，可待提供充分证据后另行处理为宜。被告范云、郭福俊、仲华锋、许家叶未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范云、杨法生偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金175万元及约定利息、逾期罚息（175万元自2016年9月21日起至2016年11月30日止，按月利率3.9875‰计算；自2016年12月1日起至本判决确定的付清之日止，按月利率5.98125‰计算），被告郭力源、郭福俊、仲华锋、许家叶、高密市海闻酒店管理有限公司、高密市绿苑汽车配件销售中心承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告范云、杨法生追偿。
二、被告郭力源、郭福俊偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及逾期罚息（50万元自2017年1月21日起至本判决确定的付清之日止，按月利率9.24375‰计算），被告范云、杨法生、仲华锋、许家叶承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郭力源、郭福俊追偿。
上述一、二两项，被告范云、杨法生、郭力源、郭福俊、仲华锋、许家叶、高密市海闻酒店管理有限公司、高密市绿苑汽车配件销售中心于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告范云、杨法生、郭力源、郭福俊、仲华锋、许家叶、高密市海闻酒店管理有限公司、高密市绿苑汽车配件销售中心应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，减半收取10275元，诉前保全费5000元，共计15275元，由被告范云、杨法生、郭力源、郭福俊、仲华锋、许家叶、高密市海闻酒店管理有限公司、高密市绿苑汽车配件销售中心承担。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉前保全费3030元，共计7430元，由被告范云、杨法生、郭力源、郭福俊、仲华锋、许家叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年五月二日
书记员 陈晓娟
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终90号
上诉人（原审原告）萨塔有限两合公司，住所地德意志联邦共和国70806科恩韦斯特海姆市多姆塔尔街20号。
法定代表人乔格·潘高，财务总监。
委托代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李盛楠，审查员。
上诉人萨塔有限两合公司（简称萨塔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2375号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
诉争商标系萨塔公司于2012年10月25日提出注册申请的第11651378号“MINIJET4”商标，指定使用在第7类喷漆枪、涂漆机、油漆喷枪、喷颜色用喷枪、喷漆机、喷漆喷枪、贮液器（机器部件）商品上。
2013年11月4日，中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出发文编号为ZC11651461BH1《商标驳回通知书》，以诉争商标使用在指定商品上缺乏显著性为由，驳回诉争商标的注册申请。
萨塔公司不服商标局的上述《商标驳回通知书》，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，主要理由为：诉争商标是萨塔公司独创的，具备显著性，与本案类似的多件在先商标已经获准注册，且诉争商标经过长期大量使用，其显著性得到进一步提高，故请求对诉争商标予以初步审定。为证明其主张，萨塔公司向商标评审委员会提交了如下证据：1、网络搜索“JET”的释义复印件；2、部分已经被核准注册的含有字母和数字的组合商标的信息页复印件；3、萨塔公司在部分杂志上宣传诉争商标的广告。
2014年11月28日，商标评审委员会经审查作出商评字（2014）第91152号《关于第11651461号“MINIJET4”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标由“MINIJET4”构成，其所含英文单词“JET”有喷嘴、喷射口等含义，将其与常见英文的“MINI”组合在一起，易使相关公众联想为“小喷嘴”等，与数字“4”结合难以组成新的含义。将该文字用在喷漆枪等指定商品上缺乏商标应有的显著性，已构成2013年8月30日修正后的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项规定之情形。依照《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
萨塔公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销该决定。萨塔公司在诉讼中补充提交了三份证据：1、国际注册第981806号“MINIJET3000”商标驳回复审决定书记商标档案；2、萨塔公司与深圳美施联科公司的关系；3、萨塔公司关联公司获得的奖项及荣誉照片。经查，上述证据2、3未能显示诉争商标图样，无法用于证明诉争商标的使用情况。
北京知识产权法院认为，诉争商标使用在喷漆枪等指定商品上缺乏商标应有的显著性。萨塔公司提交的证据不能证明诉争商标经过使用已经具备了商标应有的显著特征。其他字母数字组合商标获准注册的事实并非本案诉争商标应予初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回萨塔有限两合公司的诉讼请求。
萨塔公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。萨塔公司的主要上诉理由是：诉争商标具有显著性。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实基本清楚，证据采信得当，且有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”审理商标授权确权行政案件时，应当根据诉争商标指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上对商标是否具有显著特征进行审查判断。标志中含有的描述性要素不影响商标整体上具有显著特征的，或者描述性标志是以独特方式进行表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。审理商标授权确权行政案件时，应当根据中国境内相关公众的通常认识，审查判断诉争外文商标是否具有显著特征。诉争标志中的外文虽有固有含义，但相关公众能够以该标志识别商品来源的，不影响对其显著特征的认定。如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于上述情形。
本案中，诉争商标由“MINIJET4”构成，其所含英文单词“JET”有喷嘴、喷射口等含义，将其与常见英文的“MINI”组合在一起，易使相关公众联想为“小喷嘴”等含义，其与数字“4”结合亦难以形成新的含义。将诉争商标使用在喷漆枪等指定商品上，相关公众难以将其作为区分商品提供者的标志予以识别。虽然萨塔公司主张诉争商标经过使用已经具备了商标应有的显著特征，但其在商标评审程序中提交的证据不能证明上述主张，其在诉讼中补充提交的证据并非被诉决定作出的依据，本不应作为评价被诉决定合法性的依据，且即使考虑该部分证据亦无法证明诉争商标经过大量长期使用具备了商标应有的显著特征。此外，商标审查遵循个案审查原则，不同商标是否具有显著特征应结合不同商标指定使用的商品等综合因素具体判断，故其他商标获准注册的事实并非本案诉争商标应予初步审定的当然依据。因此，商标评审委员会认定诉争商标显著性故违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定并无不当。萨塔公司有关诉争商标具有显著性的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，萨塔公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由萨塔有限两合公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 陶 钧
代理审判员 樊 雪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张见秋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第502号
原告：黄东光，农民，住
浙江省浦江县黄宅镇宅口村一区3号。
委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师助理。
被告：王丹丹，农民，户
籍所在地东阳市江北街道凤凰社区棣坊，现住义乌市廿三里街
道王店村丁店。
公民身份号码：3307241980********。
被告：丁俊，农民，
乌市廿三里街道王店村丁店。
公民身份号码：××。
原告黄东光与被告王丹丹、丁俊买卖合同纠纷一案，本院
于2010年9月3日立案受理后，依法由审判员陈因独任审判，于
2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄东光及其委托代
理人徐龙秀到庭参加了诉讼。被告王丹丹、丁俊经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄东光起诉称：二被告是夫妻关系。原告与二被告已有较长时间的水晶买卖业务往来，2007年9月14日经结算，二
被告尚欠原告货款40700元，由被告王丹丹出具欠条一份。可
是二被告不守信用，至今分文未还。为此，请求判令被告王丹
丹、丁俊支付货款40700元，并自起诉之日起按照中国人民银
行同期贷款利率计付利息损失至判决确定履行之日止。
被告王丹丹、丁俊未作答辩。
原告黄东光为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2007年5月16
日登记结婚的事实。
2、被告王丹丹于2007年9月14日出具的欠条一份，证明被
告王丹丹、丁俊在夫妻关系存续期间拖欠原告货款40700元的
事实。
被告王丹丹、丁俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉
，视为放弃答辩权和抗辩权，原告的陈述符合常理，与其提供
的证据能相互印证，故对上述证据的证明力本院予以确认。
被告王丹丹、丁俊未提供证据。
根据本院确认的有效证据以及原告的庭审陈述，本院认定
下列事实：
被告王丹丹、丁俊于2007年5月16日登记结婚。被告王丹丹
与原告黄东光间存在水晶材料买卖关系。经双方结算，被告王
丹丹于2007年9月14日出具给原告欠条一份，载明欠款金额为4
0700元。嗣后，两被告至今未予支付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王丹丹尚欠原告黄东光货款40700元事实清楚，证据充分，被告
理应及时如数支付所欠货款，并赔偿相应的利息损失。本案债
务系被告王丹丹、丁俊夫妻关系存续期间的共同债务，依法应
由二被告共同清偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。被告王丹丹、丁俊经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告王丹丹、丁俊于本判决生效后十日内支付原告黄东光
货款40700元并赔偿利息损失（自2010年9月3日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行期限届满之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告王丹丹、丁俊
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费818元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
审 判 员 陈 因
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第502号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或
者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的
规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的
损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同
一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成
的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华
人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻
法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第174-1号
申请执行人王发，退休干部，住万全县。
被执行人郑彪，农民，住康保县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）康民初字第759号民事调解书，于2015年7月21日向被执行人郑彪发出执行通知书，责令被执行人按时履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人郑彪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑彪以康保县丹清河乡赵喜营村委会名义在康保县农村信用联社股份有限公司的征地补偿款12080元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年十一月三十日
书记员 池胜利
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江路138号邮政营业楼第三层。
负责人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告：尹合扬，男，1983年1月1日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县，现住广西扶绥县。
被告：甘建勇，男，壮族，1968年3月8日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：甘建青，男，1974年2月14日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被告：甘建光，男，壮族，1973年8月25日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县，现住广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称：邮政银行扶绥县支行）与被告尹合扬、甘建勇、甘建青、甘建光小额借款合同纠纷一案中，原告邮政银行扶绥县支行于2017年2月22日以甘建勇已经死亡，放弃要求被告甘建勇对本案债务承担连带偿还责任为由，向本院申请对被告甘建勇撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邮政银行扶绥县支行自愿向本院提出对甘建勇的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回对甘建勇的起诉。
审判员 兰 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 覃玉珑
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第03556号
原告杜某，居民。
委托代理人梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告龚某，居民。
本院在审理原告杜某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杜某负担。
审 判 长 尹苏杰
审 判 员 许莺歌
人民陪审员 朱俊章
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李昊阳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2559号
申请执行人：安鹏程。
被申请执行人：王伟杰。
被申请执行人：田海东。
关于申请执行人安鹏程与被执行人王伟杰、田海东民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）辽1322民初128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2559号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年二月五日
书记员 肖 健
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初6421号
原告：徐州兆通客运有限公司。
住所地徐州市云龙区复兴路***号。
法定代表人：祖伯鸿，该公司经理。
委托代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告：时凤銮，女，1955年7月1日生，汉族，农民，住沛县。
原告徐州兆通客运有限公司诉被告时凤銮追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告徐州兆通客运有限公司于2017年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州兆通客运有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州兆通客运有限公司负担。
审判员 权 伟
二〇一七年二月一日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民一初字第00186号
原告王春亚，女，1980年3月8日出生，汉族。
被告李龙光，男，1980年1月18日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人卢飞，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告王春亚与被告李龙光、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春亚、被告李龙光、人保财险石家庄市分公司的委托代理人卢飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春亚起诉称，2012年12月1日17时，被告李光龙驾驶冀A44V**号轿车在正定县小商品茶城由东向西行驶北转弯时，与原告王春亚驾驶的电动车相撞，致原告受伤、电动车受损的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队认定，被告李龙光负此事故的全部责任。原告就前期的损失已经起诉，并得到了赔偿。现二次治疗所产生的费用被告拒绝赔偿。为此提起诉讼，要求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失15000元；依法判令被告人保财险石家庄市分公司在保险限额内承担责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李龙光答辩称，依法承担相应的责任。
被告人保财险石家庄市分公司答辩称，请法庭以原告伤情为基础、结合原告的恢复情况及自身的经济条件、收入及理赔条款在理赔范围内进行赔偿。
经审理查明，2012年12月1日17时，被告李光龙驾驶冀A44V**号轿车在小商品茶城由东向西行驶向北转弯时，与原告王春亚驾驶的电动车相撞，致原告受伤，电动车受损。该事故经正定县公安交通警察大队于2012年12月7日作出第20120832号交通事故认定书，认定在此事故中李龙光负全部责任，王春亚无责任。原告就前期费用诉至本院后，本院于2013年5月2日作出（2013）正民一初字第00176号民事判决书，判令被告人保财险石家庄市分公司于判决书生效后十五日内赔偿�告王春亚医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车损、营养费等共计54834.38元，该判决已生效履行。
2014年1月13日至2014年1月19日，原告王春亚在河北医科大学第三医院住院6天，行右肩锁关节分离术后骨性愈合内固定取出术，出院医嘱：注意休息，加强营养；出院后每2-3天换药一次，术后第12-14天视伤口愈合情况给予拆除缝线；3、出院后适当行患肢不负重功能锻炼；4、出院后6-8周来院复查，根据复查情况决定下一步治疗和功能锻炼；5、出院后如有不适情况请随时复查。
现原告王春亚向本院主张以下损失：1、医疗费5161.57元（含住院费5048.57元、门诊复查费用113元）；2、误工费7632元。称原告从事广告设计，参照同行业标准计算48天；3、护理费954元。称住院期间由其丈夫进行护理，护理人员同样从事广告设计工作，按照每天119元计算6天；4、住院伙食补助费300元，每天50元，计算6天；5、交通费100元；6、营养费300元，按照每天50元的标准计算6天。提供证据有：医疗费票据、住院病历、诊断证明、生效的民事判决书。
被告人保财险石家庄市分公司对原告主张的赔偿数额及提供证据质证称，对原告提供的住院病历及医疗费单据的真实性没有异议，但应当扣除10%的非医保用药。对诊断证明书的真实性有异议，理由是该诊断证明书的出具时间为原告出院后两个月出具，不能够证实原告出院时的身体状况和恢复状况。原告没有提供相关工资证明、纳税证明及劳动合同，不能证明原告因此次交通事故受到误工损失的事实，故对原告主张的误工费不予认可。原告没有提供护理人员因护理而产生的收入损失，对护理费不予认可。原告主张的营养费的标准过高，保险公司同意按照每天20元计算住院期间的。住院伙食补助费没有提供�应的票据，不予认可。原告没有提供交通费的相关票据，对此不予认可。
被告李龙光对原告主张的损失数额及提供证据的质证意见同保险公司。
原告王春亚对二被告的质证意见补充称，因为出院时赶上过春节，后来复查时医生给开具了证明，这属于正常现象。误工费和护理费的证据有生效的法律文书可以证实，住院伙食补助费按照河北省的标准计算的，应当支持。
另查明，冀A44V**号轿车在人保财险石家庄市分公司投保交强险一份、商业三者险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
另，原告王春亚与其护理人员梁志刚均从事广告设计工作，共同开办经营春雨广告工作室。
原告王春亚出院后于2014年3月17日到省三院对病情进行了复查，同日其主治医师于志刚开具诊断证明，建议休6周。
本院认为，原被告双方对经正定县公安交通警察大队出具的第20120832号交通事故认定书均无异议，本院对事故认定书中确认的此事故发生的时间、地点及各方应当承担的责任予以确认。
二被告对原告主张的医疗费数额5161.57元无异议，但认为应当扣除非医保用药。本院认为，被告没有提交证据证实原告用药的不合理性和非必要性，对其主张扣除非医保用药本院不予采信，对原告主张的医疗费予以支持。原告出具的诊断证明虽然系出院后两个月出具，但该证据是原告的主治医生对原告的病情进行复查后开具，应予认定。根据该诊断证明，原告的误工期限应当为6周，即42天。关于原告及护理人员从事广告设计这一职业，生效的法律文书及原告提供的营业执照均可以证实，故原告的误工费、护理人员的护理费均按同行业标准计算为妥，根据国民经济行业分行业的分类，原告的职业参照其他服务业平均工资计算为妥，即日工资117元。故原告的误工费应当为4914元，护理费为702元。原告按照每天50元的标准主张住院伙食补助费符合规定，本院予以支持。原告主张的营养费标准偏高，按照每天20元的标准计算为妥，共计为120元。结合原告就医地点、时间及复查情况，原告主张交通费100元本院予以支持。综上，原告的各项合理损失分别为：医疗费5161.57元、误工费4914元、护理费702元、住院伙食补助费300元、营养费120元、交通费100元，共计为11297.57元。被告李龙光在本次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在被告人保财险石家庄市分公司投保交强险和商业三者险50万元，并附加不计免赔，原告的损失数额没有超出保险公司承保范围，故对原告的上述损失应当由人保财险石家庄市分公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书生效后十五日内赔偿原告王春亚医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计11297.57元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李龙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张丽萍
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘苗苗
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3144号
原告马某某，女。
委托代理人车某某，黔西县大关法律服务所法律工作者。
被告方某某，男。
原告马某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某及委托代理人车某某，被告方某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告马某某诉称：我与�告方某某于1993年以夫妻名义同居，同居后生育俩个孩子，长女王某生于1996年1月20日；长子方某甲生于1997年5月2日。原、被告共同生活期间共同财产有砖混结构房屋一栋（原告马某某放弃分割），无债权、债务，因被告方某某经常打骂我，我于2006年外出与被告分居至今，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
原告马某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、永燊乡婚姻登记证明一份，用以证明原、被告未办理结婚登记；
3、人口信息表复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况；
4、证人杨某甲证实，我与原告马某某前几年在一起打工，她说她与被告的感情不好；
5、证人汪某证实，我与原告马某某是朋友，原告马某某说她与被告的关系不�，经常打吵。
被告方某某辩称：我没有打原告马某某，为了孩子，我不同意离婚，原告虽然外出打工，但还是经常回来的，我与被告共同生活期间欠有债务50000.00元。
被告方某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告已办理结婚登记；
3、证人冯昌林证实，我与被告方某某是姊妹关系，原、被告关系是好的，为了家庭和孩子，双方不应该离婚。
经本院审理查明：原、被告于1995年2月19日到婚姻登记机关办理结婚登记结婚，婚后生育俩个孩子，长女王某生于1996年1月20日；长子方某甲生于1997年5月2日。
本院认为，原、被于1995年2月19日到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系受法律保护，原告马某某以双方�情破裂为由要求与被告方某某离婚，证人杨某甲与汪某的证言来源于原告马某某的陈述，不能作为原、被告感情确已破裂的证据，故对其证言，本院不予采纳。原、被告因家庭琐事偶尔发生吵打，并不能证明双方感情确已破裂，为了家庭，为了孩子，彼此之间应当互谅互让，珍惜这份来之不易的感情，故对原告马某某要求与被告方某某离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告方某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 雄
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草商初字第580号
原告：斯钰烽。
被告：陈平。
被告：周金茂。
本院在审理原告斯钰烽与被告陈平、周金茂民间借贷纠纷一案中，原告斯钰烽于2014年11月28日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告斯钰烽自愿申请撤诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斯钰烽撤回对被告陈平、周金茂的起诉。
本案案件受理费540元，依法减半收取270元，由原告斯钰烽负担。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱国发
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初954号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈小全，男，1991年7月10日出生于四川省南部县，汉族，小学文化程度，农民，住四川省南部县。2010年3月8日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留五日；2010年7月12日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留十五日，后被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年7月17日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留十五日，后被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年1月4日因盗窃被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十五日；2016年1月27日因盗窃被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十五日；2016年4月15日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月27日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕,现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]954号起诉书指控被告人陈小全犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人陈小全到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年8月23日2时许，被告人陈小全在本市海曙区高桥镇博爱路66号门口，采用徒手拉车门的方式，窃得被害人李某停放在此的汽车内的硬壳中华香烟一包。
2017年8月25日1时许，被告人陈小全在本市海曙区高桥镇长乐村长兴路8弄1号门口，采用上述相同方式，窃得被害人朱某1停放在此的汽车内的LV牌钱包一个，内有现金人民币900元、身份证、银行卡等物。
2017年9月1日1时许，被告人陈小全在本市海曙区高桥镇望春路544弄93号楼下，采用上述相同方式，窃得被害人应某军停放在此的汽车内的硬壳中华香烟九包。
2017年9月5日，被告人陈小全在本市海曙区被抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈小全有期徒刑九个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈小全在审理过程中亦无异议，并有被害人李某、朱某1、应某军的陈述、辨认笔录、照片材料、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、出所登记表、户籍证明、监控光盘三张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小全被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。赃款赃物予以追缴并责令退赔被害人。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年5月4日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款赃物予以追缴并责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0422行审68号
申请执行人寿县国土资源局。住所地寿县寿春镇南门外信息学院，统一社会信用代码11340422003234056L。
法定代表人王永贤，该局局长。
被执行人夏多文，男，汉族，1962年11月30日生，住安徽省寿县。
申请执行人寿县国土资源局以被执行人夏多文在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处［2017］30号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。
经审查：2017年3月20日，寿县国土资源局因被执行人夏多文未经有批准权的人民政府批准，擅自占用寿县保义镇大林村西郢组275.3平方米的集体土地建房（其中建筑物162.5平方米）的行为涉嫌构成违法占地，予以立案调查。2017年3月27日，寿县国土资源局向被执行人送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知其违法事实及拟作出的行政处罚，被执行人在指定期限内未提出申辩，也未申请听证。2017年3月31日，寿县国土资源局针对被执行人的违法占地行为作出寿国土资处［2017］30号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定：1、退还非法占用的土地275.3平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋162.5平方米。该局同时要求被执行人收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。该行政处罚决定书于同日向被执行人送达，在法定期间内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2017年10月9日，寿县国土资源局作出寿国土资强催字［2017］95号《履行行政处罚决定催告书》,催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，但被执行人仍未履行。该局遂申请本院强制执行。
本院审查认为，2017年3月31日，寿县国土资源局向被执行人送达寿国土资处［2017］30号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，被执行人未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因其在指定的期限内未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，经催告后仍未履行，寿县国土资源局据此向本院申请强制执行该行政处罚决定符合法律规定。综上，寿县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处［2017］30号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、由寿县保义镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 培
审判员 周跃武
审判员 刘家成
二〇一八年六月十八日
书记员 王明珠
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0422行审68号申请执行人寿县国土资源局。住所地寿县寿春镇南门外信息学院，统一社会信用代码11340422003234056L。法定代表人王永贤，该局局长。被执行人夏多文，男，汉族，1962年11月30日生，住安徽省寿县。申请执行人寿县国土资源局以被执行人夏多文在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处［2017］30号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。经审查：2017年3月20日，寿县国土资源局因被执行人夏多文未经有批准权的人民政府批准，擅自占用寿县保义镇大林村西郢组275.3平方米的集体土地建房（其中建筑物162.5平方米）的行为涉嫌构成违法占地，予以立案调查。2017年3月27日，寿县国土资源局向被执行人送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知其违法事实及拟作出的行政处罚，被执行人在指定期限内未提出申辩，也未申请听证。2017年3月31日，寿县国土资源局针对被执行人的违法占地行为作出寿国土资处［2017］30号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定：1、退还非法占用的土地275.3平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋162.5平方米。该局同时要求被执行人收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。该行政处罚决定书于同日向被执行人送达，在法定期间内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2017年10月9日，寿县国土资源局作出寿国土资强催字［2017］95号《履行行政处罚决定催告书》,催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，但被执行人仍未履行。该局遂申请本院强制执行。本院审查认为，2017年3月31日，寿县国土资源局向被执行人送达寿国土资处［2017］30号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，被执行人未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因其在指定的期限内未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，经催告后仍未履行，寿县国土资源局据此向本院申请强制执行该行政处罚决定符合法律规定。综上，寿县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处［2017］30号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、由寿县保义镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 培审判员 周跃武审判员 刘家成二〇一八年六月十八日书记员 王明珠附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第120号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人殷素琴，女，1952年7月5日生，汉族，初中文化。2013年12月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人薛火根、杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检知刑诉（2014）463号起诉书、宁鼓检知刑追诉（2014）37号追加起诉决定书、宁鼓检知刑追诉（2014）38号追加起诉决定书指控被告人殷素琴犯非法吸收公众存款罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员葛珍珍出庭支持公诉，部分被害人、被告人殷素琴及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。同年6月23日，公诉机关以补充侦查为由提出延期审理，并于同年7月22日申请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2011年间，被告人殷素琴以陈某甲（另案处理）工厂建设需要资金为由，在陈某甲、王某甲（另案处理）等组织领导下的集资小组，以年息24%、26%、30%的高利作为诱饵，通过口口相传的方式，向社会不特定人员进行借款，约定一年还本，每两个月或半年返息。期间，殷素琴所带领的小组共吸纳被害人李某甲、陈某乙、陈某丙、杨某甲、杨某乙、王某乙、吴某、潘某、李某乙、陈某丁、姚某、邹某、中山光慧、左某的资金共计人民币1009.6055万元给陈某甲使用，造成被集资人员人民币844.6099万元的损失。陈某甲每月向殷素琴支付工资，并支付集资款项8%的返点作为奖励。
2013年12月29日，被告人殷素琴在本市玄武区XXXX山庄XX街区9幢二单元1003室被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述吸纳公众存款的事实。案发后，公安机关对殷素琴名下银行存款人民币98.15205万元予以冻结，对以其子姜某名义购买的坐落在山东省XX市XXXX19幢1008室房屋1套予以查封。审理中，殷素琴及其子表示自愿将上述存款及房屋用于退赃、退赔。
上述事实，被告人殷素琴在庭审过程中亦无异议，并有殷素琴的人口信息、受案登记表、案发及抓获经过、借条、发起人股本确认书、银行交易明细、汇款凭证、情况说明、企业工商登记资料、承诺、财产查封及冻结文书材料等，证人陈某甲、王某甲、贺某、田某、徐某、姜某的证言，被害人李某甲、陈某乙、陈某丙、杨某甲、杨某乙、王某乙、吴某、潘某、李某乙、陈某丁、姚某、邹某、中山某某、左某的陈述，被告人殷素琴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷素琴违反国家金融管理法律，向社会不特定人员非法吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。殷素琴归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。审理中，殷素琴及其亲属自愿将被冻结、查封的存款及房产用于退赃、退赔，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人殷素琴犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对殷素琴从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人殷素琴无前科劣迹、归案后认罪态度较好，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，为维护国家金融秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人殷素琴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷素琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2017年10月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人殷素琴退出赃款人民币844.6099万元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 尚芳蕙
二〇一四年九月十九日
书 记 员 章雪蕾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第1718号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：丛佃祥，客户经理。
被告：许龙国。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告许龙国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛佃祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，被告许龙国向原告借款60000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年5月7日。该借款到期后，被告未按约返还借款本金，借款利息还至2015年3月20日。请求依法判令被告返还借款本金49650.79元并支付相应利息。
被告许龙国未答辩。
经审理查明：2012年5月12日，被告许龙国及韩克明、袁训礼、衣倩、许荣军与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中许龙国的最高贷款额为60000元）和期间（2012年5月12日至2015年5月8日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按月结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2014年5月12日，被告向原告借款60000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年5月7日。上述借款经原告催要，被告至今尚欠借款本金49650.79元，借款利息还至2015年3月20日。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与被告许龙国及韩克明、袁训礼、衣倩、许荣军签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告发放了贷款，被告应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。故原告的请求，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许龙国于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金49650.79元并支付利息（本金按未返还金额，自2015年3月21日起直至借款本金还清之日，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取521元，由被告许龙国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一五年十一月十九日
书记员 相益新
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6072号
原告：李桂生，男，汉族，1945年8月17日出生，住成都市锦江区。
原告：杨淇钫，女，汉族，1947年7月27日出生，住成都市锦江区。
二原告共同委托代理人：王健，四川星宏律师事务所律师。特别授权代理人。
二原告共同委托代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：吕柯影，女，汉族，1970年4月29日出生，住成都市高新区。
原告李桂生、杨淇钫诉被告吕柯影民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、蹇守渝组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李桂生、杨淇钫及其委托代理人廖艳、被告吕柯影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂生、杨淇钫诉称：被告因资金周转困难，曾向二原告借款，二原告在被告未出具借条的情况下，分别于2014年12月30日向被告的个人账户转款160000元，于2015年3月27日向被告的个人账户转账230000元，共计390000元，然而，截止目前，被告未归还本金也未支付相应利息。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还二原告借款本金390000元；2、被告立即返还二原告借款利息62400元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息是以借款本金39万元为基数按年利率16%从2015年3月27日暂计算至起诉之日2016年4月14日，原告当庭增加诉讼请求，要求利息以39万元为基数、按年利率16%计算至实际履行还款义务之日止。被告对原告当庭增加诉讼请求无异议。
被告吕柯影辩称，其是公司出纳，原告只是从其账户上过账，其不欠原告的钱，不应向原告归还借款本金和利息。
经审理查明，原告于2014年12月30日向被告的个人账户转款160000元，于2015年3月27日向被告的个人账户转账230000元。
另查明，二原告于1974年1月15日结婚，上述出借款系二原告夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、个人业务凭证（二份）在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否建立民间借贷法律关系，原告在庭审中出具于2014年12月30日向被告的个人账户转款160000元，于2015年3月27日向被告的个人账户转账230000元的转账凭证，原告主张该转账系因被告向原告借款，但没有出具书面的借条或借款协议，被告辩称收到原告转账，但其是公司出纳，原告只是从其账户上过账，其不欠原告的钱，不应向原告归还借款本息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，原告提供了依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称原被告之间不存在借贷关系，但被告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳，对原告要求被告归还借款本金39万元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告支付从2015年3月27日起按年利率16%计算利息的诉讼请求，本院认为，案涉借款未约定借款期限和借款利率，原告主张原、被告双方口头约定月利率3%，被告已按该利率标准向原告支付利息至2015年6月30日，现原告要求被告支付从2015年3月27日起按年利率16%计算至还款之日止的利息，本院认为，原告主张借期内利息按月利率3%计算，原告未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可以随时要求被告归还对上述借款，并可在经催告不归还的情况下主张逾期利息，被告应从原告起诉之日即2016年5月23日起按年利率6%向原告支付利息至借款本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕柯影于本判决生效之日起十日内向原告李桂生、杨淇钫归还借款本金390000元及利息（利息以本金390000元为基数、从2016年5月23日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告李桂生、杨淇钫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8086元，由被告吕柯影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年十一月八日
书 记 员 廖 真
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5470号
原告泉州市天辰纸品包装有限公司，住泉州市洛江区。
法定代表人林成林，该公司总经理。
委托代理人杜侨生，福建志立律师事务所律师。
委托代理人林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被告泉州市耀阳太阳能科技有限公司，住泉州市鲤城区。
法定代表人张金柱。
本院在审理原告泉州市天辰纸品包装有限公司诉被告泉州市耀阳太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许泉州市天辰纸品包装有限公司撤回起诉。
本案受理费683元，减半应收341.5元，本院决定收取50元，由原告泉州市天辰纸品包装有限公司负担。
审判员 王清波
二〇一四年十二月十九日
书记员 林钢泉
本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚信原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第445号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人彭某，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年4月11日被本院判处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，于2015年1月29日被莲都区人民法院判处拘役五个月。因本案，于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）412号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年4月12日下午，被告人彭某在丽水市莲都区碧湖镇“中仪电力科技有限公司”仓库内，将一袋2公斤重的铜原料盗走并低价转卖给他人。
2、2015年4月13日下午，被告人彭某在丽水市莲都区碧湖镇“中仪电力科技有限公司”仓库内，将一袋8.7公斤重的铜原料盗出仓库，在其准备运出公司时被公司管理人员抓获。
经鉴定，上述被盗的10.7公斤铜原料共计价值人民币492元。
3、2015年4月14日下午，被告人彭某窜至丽水市莲都区碧湖镇菜场二楼“好心情”家具店内，将办公桌上的一台台式电脑盗走。经鉴定，该台式电脑价值人民币1430元。
被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人彭某实施起诉书指控的第2笔犯罪事实系犯罪未遂。提请依法判处。
另查明：案发后，8.7公斤重的铜原料和台式电脑被追归被害人。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人彭某的供述与辩解；3、被害人刘某乙的陈述；4、证人石某、虞某、刘某甲的证言；5、莲价认（2015）85号价格鉴定结论书；6、现场指认笔录；7、现场勘验检查笔录；8、员工招聘登记表；9、证明；10、扣押决定书；11、发还清单；12、接受证据清单；13、刑事判决书；14、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某曾因盗窃犯罪受刑事处罚，本次盗窃公私财物“数额较大”的标准可按规定标准的百分之五十确定，其有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人彭某在实施起诉书指控的第2笔盗窃犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人彭某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且大部分赃物已被追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止）；
二、被告人彭某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年七月七日
书记员 魏小云
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7602号
原告杨兴萍。
委托代理人韩双根。
被告薛会景。
被告肖建党，武警特警总队一支队。
原告杨兴萍与被告薛会景债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，根据原告申请，本院依法追加肖建党为本案被告。本案依法组成合议庭，于2016年5月9日，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩双根到庭参加诉讼，二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告薛会景因健康权一案，东丽法院作出（2015）丽民初字第1305号民事判决书，被告薛会景虽提起上诉，但二审法院维持原判。执行过程中，发现二被告已协议离婚，为逃避偿还原告债务，被告薛会景恶意把共同财产全部给付被告肖建党，致使案件无法执行，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、请求撤销被告为逃避债务在诉讼期间与其爱人协议离婚，把财产全部给对方，造成无能力偿还债务的恶意行为，重新对财产进行分割；二、偿还原告东丽区人民法院（2015）丽民初字第1305号判决书判定的全部内容；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告提供了下列证据：
一、自东丽法院执行庭执行案卷当中取得的二被告协议离婚的协议书、身份证明及牌照号为GPT989车辆的档案信息，拟证明二被告已协议离婚，为逃避偿还原告债务，将共同财产全部给付被告肖建党，；
二、（2015）丽民初字第1305号民事判决书、（2015）二中民四终字第407号民事判决书各1份，拟证明被告薛会景因健康权纠纷应赔偿给原告的赔偿款。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月10日，因健康权纠纷原告杨兴萍向本院提起诉讼，2015年3月21日本院作出（2015）丽民初字第1305号民事判决书，判决被告薛会景赔偿原告杨兴萍经济损失19858.44元。判决后被告薛会景不服提起上诉；2015年6月24日，天津市第二中级人民法院裁定维持原判。原告杨兴萍因申请执行未果，故提起本诉。
另查，被告薛会景与被告肖建党原系夫妻关系。2015年7月10日，被告薛会景与被告肖建党于民政局协议离婚，离婚协议中确定“房屋一套及牌照号为GPT989轿车一辆归被告肖建党，债权、债务由各方各自承担。”
本院认为，债务应当清偿。被告薛会景对于原告杨兴萍的侵权之债，已经生效法律文书确认，该债务发生在二被告婚姻存续期间，而二被告在协议离婚当中关于财产分割的约定，造成被告薛会景所负原告债务无法履行，已侵害了原告的合法权益，故二被告关于离婚协议中的财产约定无效，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛会景与被告肖建党在离婚协议中的财产约定无效，予以撤销。
案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告薛会景、肖建党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 于广生
人民陪审员 黄志贵
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第五十八条：下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)经济合同违反国家指令性计划的；
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4352号
申请执行人王海军，男，汉族，1979年8月24日出生，住吉林省抚松县。
被执行人：青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市铺集镇中部工业园。
法定代表人朱铎军，董事长。
申请执行人王海军与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2014】第291号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字【2014】第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 瑞 国
审判员 秦涛审判员袁明芳
二0一六年十二月十九日书记员刘延民
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更497号
罪犯任某某，男，1975年4月6日出生，汉族，河南省偃师市人，高中文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2017年2月10日作出(2017)豫0381刑初字1号刑事判决，认定被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。刑期自2017年2月27日至2018年2月25日止。宣判后，2017年3月17日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯任某某减去有期徒刑一个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日夜，任某某伙同他人在偃师市一KTV喝酒后，与他人发生口角，继而殴打被害人。被劝开后，双方再次发生冲突，任某某等人手持木棍，将被害人打成轻伤。
罪犯任某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，保质保量完成劳动任务。受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯任某某减刑，已经过监区干警集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任某某准予减去有期徒刑一个月。
减刑后刑期自2017年2月27日至2018年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋 睿
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第208号
原告：许武群，
东山县铜陵镇码头街845号。
委托代理人（特别授权代理）：陈统顺，1967年11月1
8日出生，汉族，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者
，住福建省东山县铜陵镇顶街279号。
被告：
许式总，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省象山县鹤
浦镇大沙村1组15号。
委托代理人（特别授权代理）：李荣耀，1971年11月2
5日出生，汉族，象山县浦港法律服务所法律工作者，住浙江
省象山县鹤浦镇浦港西路2号。
本院在审理原告许武群与被告许式总船舶买卖合同违约赔
偿纠纷一案中，原告许武群未在规定的期限内预交案件受理费
亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王佩芬
二〇〇九年八月十四日
代书记员 陈玉洁
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃行执字第32号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人廖文井，农民。
被执行人郑九凤，农民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月29日对被执行人廖文井、郑九凤作出的桃人口计生征字（2014）第115号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第115号征收社会抚养费决定的合法性进行了审�。查明，被执行人廖文井、郑九凤夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第115号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第115号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 陈晓玲
审判员 张治中
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 娟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第163号
被告人张立，男，1989年2月21日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民。2012年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因本案于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
指定辩护人张冬，四川恒成律师事务所律师。
四川省资阳市中级人民法院审理四川省资阳市人民检察院指控被告人张立犯抢劫罪及附带民事原告人文成凡、杨廷珍、吴宗珍提起附带民事诉讼一案，于2013年12月4日作出（2013）资刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人张立犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令被告人张立赔偿附带民事原告人文成凡、杨廷珍、吴宗珍经济损失20936.5元，限判决生效后30日内付清。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省资阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定，本案现已复核终结。
被告人张立的指定辩护人提出：张立系从犯，认罪悔罪；建议对张立作精神或智力鉴定。
经复核确认：2013年6月14日，被告人张立和一名自称“付杰”的男子（在逃）共谋抢劫后，于次日19时许窜至简阳市沱江一桥西侧桥头，由张立出面骗租被害人文某甲（男，殁年49岁）驾驶的价值61872元的川M3A9**五菱宏光灰色面包车去接客人。23时许，张立和“付杰”叫文某甲将车开至简阳市丹景乡柏树村5组附近的“成三快速路”与“合三路”立交桥下停车，二人趁文不备，持�连续刺杀文的胸腹部，致文因肝脏裂伤，失血性休克死亡。二人拿走文某甲身上钱物后，将文的尸体弃于“合三路”旁的草丛中。张立驾驶抢得的面包车同“付杰”一起往成都方向行驶，途中将所抢面包车的车牌和车内装饰物品丢弃。车行至成都市新都区时，张立和“付杰”遭遇两名假警察查车，所抢面包车被假警察扣留，张立、“付杰”分别逃走。2013年7月4日，张立被抓获归案。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的通话清单、户籍资料等书证，证人常某、汪某某、张某甲、龚某某、刘某、张某乙、付某某、章某某、文某乙、文某丙、文某等的证言，法医学尸体检验报告、DNA鉴定意见，现场勘验、检查、指认、辨认笔录等证据证实。被告人张立亦供认。足以认定。
本院认为，被告人张立以非法占有为目的，伙同他人持刀劫取被害人文某甲的财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。抢劫中致一人死亡且抢劫数额巨大，应依法惩处。张立到案后供述了其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。张立在共同犯罪中出面骗租车辆，与同案人共同杀害被害人并弃尸、抢走车辆，行为积极主动。张立的辩护人所提张立系从犯的辩护意见，不能成立。张立作案中行为积极，归案后供述自然，且其辩护人未提供张立具有精神或智力障碍的证据，故其辩护人所提对张立作精神或智力鉴定的建议，本院不予采纳。张立的辩护人所提张立认罪悔罪的辩护意见，原判量刑时已予以考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项和第（五）项、第二十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉�法》第二百三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省资阳市中级人民法院（2013）资刑初字第30号以被告人张立犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 军
代理审判员 王晓东
代理审判员 刘洪峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 冯新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者�期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审230号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托诉讼代理人：王锐，该局执法大队××大队长。
被执行人：孙张保（户），男，1961年11月16日出生，农村居民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2016]第93号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为,潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第93号行政处罚决定之行政行为合法；该决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第93号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 聂 小 宁
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00082号
原告都某锋，男。
被告肖某良，男。
被告陈某，女。
本院在审理原告都某锋与被告肖某良、陈某合伙协议纠纷一案中，原告都某锋于2014年3月28日向本院出先予执行申请，要求对其被告肖某良、陈某所占有的襄阳市樊城区某学校财务印章及襄阳市樊城区某学校所有会计凭证（账薄）先予执行。并用担保人马某所有的江铃牌小型普通客车（车牌号为：鄂FG18**、车辆型号为：JX6462K）提供担保，担保人马坤已书面同意提供担保。
本院经审查认为，原告都某锋的先予执行申请符合有关法律规定；同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对担保人马某所有的江铃牌小型普通客车（车牌号为：鄂FG18**、车辆型号为：JX6462K）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三款、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被告肖某良、陈某于本裁定书送达之日将其掌控的襄阳市樊城区某学校财务印章及襄阳市樊城区某学校所有会计凭证（账薄）暂交付于襄阳高新技术产业开发区人民法院保管。
查封担保人马某所有的江铃牌小型普通客车（车牌号为：鄂FG18**、车辆型号为：JX6462K）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年四月九日
书 记 员 宋华山
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1889号
原告：海盐海外不夜城大酒店有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺南路28号，统一社会信用代码91330424704424303T。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
被告：蔡叶峰。
被告：徐敏娟。
原告海盐海外不夜城大酒店有限公司与被告蔡叶峰、徐敏娟餐饮服务合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同向原告支付餐饮费13575元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林少辉于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱建平到庭参加诉讼，被告蔡叶峰、徐敏娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理查明：2015年1月至同年7月间，二被告与原告发生了餐饮关系，共签单赊账九次，餐饮账单编号为0009231、0009278、0009458、0009594、0017972、0018266、0019463、0002072、0021392，共计金额13575元。其中0009231、0009278、0002072餐饮账单系由被告徐敏娟签字，其余均由被告蔡叶峰签字。上述餐饮费二被告至今未支付给原告。
另查明，二被告于2009年5月27日登记结婚，上述餐饮消费发生在二被告婚姻关系存续期间内。
本院认为，原告与二被告之间的餐饮服务关系事实清楚，且发生在二被告婚姻关系存续期间内，在原告提供餐饮服务后，二被告应共同支付相应的餐饮费。二被告共拖欠餐饮费13575元的行为，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告承担相应民事责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡叶峰、徐敏娟于本判决生效之日起十日内向原告海盐海外不夜城大酒店有限公司共同支付餐饮费人民币13575元。
如果被告蔡叶峰、徐敏娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告蔡叶峰、徐敏娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林少辉
二〇一六年七月七日
法官助理 陆一卿
书 记 员 周月华
（附页）