上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10557号
原告：沈某1，女，1938年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：韦贇斌，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：梅某某，女，1973年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。
被告：沈某2，女，1957年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：沈某3，女，1960年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈德华。
被告：沈某4，女，1990年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告沈某1诉被告梅某某、沈某2、沈某3、沈某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人韦贇斌，被告梅某某的委托诉讼代理人周宝余，被告沈某2，被告沈某3及其委托诉讼代理人沈德华，被告沈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某1向本院提出诉讼请求：请求确认原告沈某1与其配偶慎纪林分别占有上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“东川路101室房屋”)50%的产权份额，并以此为据以法定继承形式由原告沈某1及被告沈某2、沈某3、沈某4共同继承分割上述东川路101室房屋。原告的处理意见是由原告沈某1取得上述东川路101室房屋68.75%的份额，被告沈某2取得12.5%的份额，被告沈某3取得12.5%的份额，被告沈某4取得6.25%的份额。事实和理由：原告沈某1与其配偶慎纪林共育有三个子女，分别是儿子沈卫、女儿沈某2和沈某3。慎纪林于2014年2月1日去世。沈卫与案外人张玉美曾系夫妻，婚后育有一女即被告沈某4。沈卫与张玉美于2007年5月9日离婚。沈卫与被告梅某某于2008年12月13日登记结婚，并于2011年12月29日协议离婚，两人婚内未生育子女。沈卫于2010年9月19日立有公证遗嘱，该公证遗嘱称沈卫把东川路101室房屋中其名下的产权份额由妻子梅某某继承。沈卫于2015年1月12日去世。原告沈某1和其配偶慎纪林共有的上海市闵行区马桥镇友好村7组农村宅基地房屋于1998年动迁安置取得两套房屋即东川路101室房屋和上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“东川路404室房屋”)，最初都登记在慎纪林和沈卫两人名下。原告认为，东川路101室和404室房屋都属于慎纪林和原告沈某1的夫妻共同财产，但原告对东川路404室房屋产权人于2007年变更为张玉美和沈某4不持异议。东川路101室房屋目前登记在慎纪林和沈卫名下。原告认为，沈卫的名字加到东川路101室房屋产权证上没有经过原告沈某1的同意，是沈卫和慎纪林非法处分了沈某1和慎纪林所有的夫妻共同财产，沈卫取得东川路101室房屋的产权份额是无效的。沈卫在2010年9月19日立公证遗嘱的时候是患有XXX疾病的，原告不认可公证遗嘱上所写的沈卫神志清晰的说法。沈卫所做的公证遗嘱系沈卫处分了自己无权处分的财产，而且公证遗嘱中提到由沈卫的妻子梅某某继承，但沈卫立完遗嘱后，双方于2011年12月29日离婚了，梅某某不再是沈卫的妻子，因此即使有公证遗嘱，梅某某也不能依据该公证遗嘱来继承本案系争的东川路101室房屋。从法定继承的角度，梅某某也没有资格继承沈卫名下的遗产。原告认为，东川路101室房屋应当归沈某1和慎纪林所有，该两人各占有该房屋50%的产权份额。因慎纪林已经去世，故原告要求对东川路101室房屋进行法定继承。慎纪林的产权份额由原告沈某1及儿子沈卫、女儿沈某2和沈某3继承。由于沈卫已经去世，沈卫所应继承的份额应由沈卫的法定继承人即沈某1和沈某4继承。因此，原告诉至法院。
被告梅某某辩称，东川路101室房屋的产权应按照房产登记为准，该房屋属于慎纪林和沈卫共同共有，而不是慎纪林和沈某1的夫妻共同财产。对原告所称沈卫的名字加到东川路101室房屋产权证上是非法登记的说法不予认可。原告称其不清楚东川路101室房屋产权登记情况的说法不属实。2010年9月19日的遗嘱属于公证遗嘱，该遗嘱是合法有效的。从遗嘱内容看，沈卫处分的是自己权益范围内的财产。对原告所称沈卫是在头脑不清楚的情况下出具遗嘱的说法不予认可。该遗嘱经过公证，程序上经过专业机构专业人员审核，是符合法律的，该遗嘱反映了沈卫真实意思表示。被告梅某某在沈卫立遗嘱时是沈卫的妻子，尽管2011年12月29日沈卫和梅某某离婚了，但沈卫在去世之前都没有撤销该遗嘱，说明沈卫是想让该遗嘱继续有效的。虽然梅某某和沈卫已经离婚，但梅某某知道受遗赠是在收到本案法院传票时，且梅某某在本案第一次法院庭审时就已经明确表示接受遗赠。因此，东川路101室房屋的一半产权份额即沈卫名下的产权份额应由被告梅某某按照公证遗嘱来取得，另外一半产权份额即慎纪林名下的产权份额应由沈某1、沈卫、沈某2、沈某3继承，而沈卫所应继承取得的慎纪林的遗产也应由梅某某按照公证遗嘱来取得。
被告沈某2辩称，对原告所述的身份关系无异议。被告沈某2要求取得自己应继承取得的份额，可由原告取得房屋，并由原告向被告沈某2支付折价款，具体由法院依法处理。
被告沈某3辩称，对原告所述的身份关系无异议。被告沈某3要求取得自己应继承取得的份额，可由原告取得房屋，并由原告向被告沈某3支付折价款，具体由法院依法处理。
被告沈某4辩称，对原告所述的身份关系无异议。同意原告的处理意见。被告梅某某不应享有东川路101室房屋的继承权利。如系争东川路101室房屋有属于被告沈某4的份额，都归原告沈某1所有，不要求原告沈某1补偿。被告沈某4垫付父亲沈卫的丧葬费用85,155元应从沈卫的遗产中扣除。
经审理查明，原告沈某1和其配偶慎纪林(曾用名沈金龙)共育有沈卫、沈某2和沈某3三个子女。慎纪林于2014年2月1日去世。沈卫与案外人张玉美曾系夫妻，婚后育有一女即被告沈某4。沈卫与张玉美于2007年5月9日离婚。沈卫与被告梅某某于2008年12月13日登记结婚，两人婚内未生育子女。
1992年的上海市农村宅基地使用证记载土地使用者沈金龙(慎纪林)，土地坐落马桥友好村七组，地号闵行33坊3丘(24)，该农村宅基地房屋户口登记包括慎纪林、沈某1、沈卫、张玉美和沈某4，该农村宅基地房屋于1998年7月动迁安置取得上海市闵行区东川路2817弄(原东川路1445弄)7号101室房屋和404室两套房屋，最初均登记在慎纪林和沈卫两人名下。
2007年5月19日，慎纪林和沈卫作为转让人将东川路404室房屋转让给受让人张玉美和沈某4，原告表示对此不持异议。
2010年9月19日，沈卫立下遗嘱，遗嘱主要内容为：“我，立遗嘱人沈卫，为避免自己故世后，亲属间为我所留房产归属发生纠纷，故我决定趁自己现在神志清晰时，来到上海市闵行公证处立下遗嘱，内容如下：我与父亲慎纪林共同拥有坐落在上海市闵行区东川路二八一七弄七号一○一室房屋一套的产权。现我决定：我故世后，该房屋中属于我所有的产权份额，由我的妻子梅某某继承。以上遗嘱系我本人自愿所立，任何人不得干涉。”该遗嘱经由上海市闵行区公证处于2010年9月27日作出(2010)沪闵证字第5474号遗嘱公证书予以公证。
沈卫与被告梅某某于2011年12月29日协议离婚。沈卫于2015年1月12日去世。
原告向本院提起本案诉讼后，被告梅某某于2016年5月16日收到法院寄送的本案传票及诉状副本等材料，被告梅某某于2016年6月8日本案第一次庭审时即要求按照公证遗嘱来取得其应取得的房屋产权。
上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋目前登记在被继承人慎纪林和沈卫名下。
本案在审理过程中，根据被告梅某某申请，法院委托上海信衡房地产估价有限公司对上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋进行评估，经估价，该房屋价值为人民币228万元。被告梅某某为本次评估预付评估费6,000元。
诉讼中，双方当事人一致确认由被告沈某4为沈卫垫付的丧葬费用为85,155元，且被告沈某4表示该垫付丧葬费用的权益全部归原告沈某1。
以上事实，由居民死亡医学证明书、居民死亡推断书、户籍抄录、户口簿、常住人口登记簿、自愿离婚协议书、独生子女证、公证遗嘱、房地产登记申请书、房地产登记簿、房地产估价报告、评估费发票以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，根据物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，系争的东川路101室房屋登记在慎纪林和沈卫名下，原告虽对该房屋登记权利状况提出异议，但原告未在法院指定的期限内另行提起房屋确权诉讼，故本院对于原告所提房屋登记权利状况的异议难以采纳，本院于本案中基于既有房屋登记状况进行处理。
根据继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，如无遗嘱的，应按照法定继承办理。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。对不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，系争的东川路101室房屋产权证登记在慎纪林和沈卫名下，又因慎纪林取得该房屋时系其和沈某1婚姻期间，考虑到房屋历史来源及贡献等因素，本院确定东川路101室房屋系慎纪林、沈某1和沈卫三人家庭共有财产，并确定慎纪林、沈某1和沈卫三人各占有东川路101室房屋产权的1/3。被继承人慎纪林于2014年2月1日去世后，其在系争的东川路101室房屋中享有的产权份额(即整个房屋产权的1/3)应作为被继承人慎纪林的遗产，由其法定继承人沈某1、沈某2、沈某3和沈卫各自继承取得1/12。
关于被继承人沈卫于2010年9月19日所立遗嘱，该遗嘱经公证处公证，原告及部分被告虽对该遗嘱的内容和效力提出异议，但无充分证据予以证明，故本院对原告及部分被告所提异议难以采纳。虽该公证遗嘱生效时，沈卫与梅某某已离婚，但不影响梅某某受遗赠的权利，且梅某某在法律规定的期限内已明确表示接受遗赠，故沈卫对于东川路101室房屋中所占有的1/3产权份额以及沈卫可继承取得慎纪林的1/12产权份额，合计5/12的产权份额均应由被告梅某某取得，而不应适用法定继承由沈卫的法定继承人沈某1和沈某4继承取得。
对于被继承人沈卫的丧葬费用85,155元，因被继承人沈卫于东川路101室房屋中的遗产全部由被告梅某某取得，故根据权利与义务相一致的原则，本院确定由被告梅某某负担沈卫的上述丧葬费用。
根据房屋实际情况并结合当事人意见，本院确定系争的东川路101室房屋产权归原告沈某1所有，由原告沈某1向被告沈某2、沈某3各支付房屋折价款190,000元，并由原告沈某1向被告梅某某支付房屋折价款950,000元，扣除梅某某应负担的丧葬费用85,155元，故原告沈某1实际须支付被告梅某某折价款864,845元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告沈某1所有，被告梅某某、沈某2、沈某3于本判决生效之日起三十日内协助原告沈某1办理产权过户手续，按国家规定因过户产生的费用，由原告沈某1承担；
二、原告沈某1于本判决生效之日起三十日内向被告梅某某支付864,845元；
三、原告沈某1于本判决生效之日起三十日内向被告沈某2、沈某3各支付190,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,040元，由原告沈某1负担10,433.33元，被告梅某某负担10,433.33元，被告沈某2、沈某3各负担2,086.67元；评估费6,000元，由原告沈某1负担2,500元，被告梅某某负担2,500元，被告沈某2、沈某3各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 沈海星
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十五条第二款受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。