吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初313号
原告：抚松县泉缘木业有限责任公司，住所地抚松县泉阳镇。
法定代表人：王广和，经理。
委托诉讼代理人：柳庆营，抚松县泉缘木业有限责任公司实际经营人。
委托诉讼代理人：曲云，吉林泉成律师事务所律师。
被告：抚松县龙鑫木业有限公司，住所地抚松县泉阳镇。
法定代表人：聂寿贵，董事长。
委托诉讼代理人：郭新敏，男，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：聂寿贵，男，汉族，抚松县龙鑫木业有限公司董事长，现住抚松县。
被告：杨本成，男，汉族，现住抚松县。
被告：国网吉林省电力有限公司抚松县供电分公司，住所地抚松县松江河镇。
负责人：刘云，经理。
委托诉讼代理人：张新宇，公司职员。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
原告抚松县泉缘木业有限责任公司（以下简称泉缘公司）与被告抚松县龙鑫木业有限公司（以下简称龙鑫公司）、聂寿贵、张先明、杨本成、国网吉林省电力有限公司抚松县供电分公司（以下简称抚松供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泉缘公司委托诉讼代理人柳庆营、曲云、被告龙鑫公司委托诉讼代理人郭新敏、被告聂寿贵、被告杨本成、被告抚松供电分公司委托诉讼代理人张新宇、王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县泉缘木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带赔偿原告经济损失636095.50元。事实和理由：2015年8月19日19时许，位于龙鑫公司东侧临时搭建库房内的电缆因电热作用自燃引燃周围可燃物引发火灾，由于泉缘公司与龙鑫公司相邻，龙鑫公司库房大火蔓延到泉缘公司库房内价值83万元成品铅笔板被大火烧毁，给泉缘公司造成巨大损失。
2009年，龙鑫公司的经营人是张先明，同年3月4日，王广和与张先明之间签订了一份《协议书》，王广和将位于张先明房屋东侧外墙以外，长6米宽度同房屋宽度相同8.1米的土地使用权转让给了张先明，协议第一条约定：“因转让的土地面积大部分属于甲乙方的北大门和车辆、人员通行使用的主要通道。因此，转让后双方应维持其原来的功能不变，不可搭建任何建筑或堆放物资以保持通行顺畅”。
杨本成、聂寿贵是龙鑫公司现在的经营人，起火电缆归龙鑫公司使用，杨本成、聂寿贵在该地临时搭建库房的行为违约，且违反了《安全生产法》规定。因被告违约搭建库房发生火灾，给泉缘公司造成巨大损失。故请求依法判令各被告连带赔偿。
龙鑫公司辩称，起火的电缆产权归抚松供电分公司所有，采用电缆供电的，本着便于维护管理原则，分界点由供电企业与用户协商确定，用电计量装置原告则上应装在供电设施的产权分界处。本案龙鑫公司的电表安装在厂房东山墙上，电表为产权分界点，从电表引出进入厂房内的电缆归龙鑫公司所有，从电线杆引入电表的电缆归抚松供电分公司所有，起火的电缆为引入电表前的部分，抚松供电分公司与龙鑫公司也没有签定供电合同约定起火电缆的归属，应认定起火电缆归抚松供电分公司所有，应由抚松供电分公司承担赔偿责任。
即使起火电缆归龙鑫公司所有，抚松供电分公司对该线路也应当承担相应的管理和维护责任。抚松供电分公司与龙鑫公司未订立书面供电合同，双方未对电表以外的起火电缆由谁承担管理维护责任约定，约定不明的情况下，也不应完全以财产所有权关系确定赔偿责任，而应以供电设施的维护责任确定赔偿责任，抚松供电分公司作为专业的电力管理部门，对起火的电缆有维护义务，应当由抚松供电分公司承担赔偿责任。失火发生在龙鑫公司下班后，生产设备已停止运行，不存在用电量过载超负荷情况，如果超负荷空气开关也会自动断开，不排除抚松供电分公司提供的电缆质量不合格引发电缆自燃，抚松供电分公司对提供的电缆质量承担瑕疵担保责任，承担对泉缘公司的赔偿。电缆安装完毕后要进行验收并进行耐压试验，在抚松供电分公司不能提供上述报告的前提下，也不能免除其责任。火灾发生时，泉缘公司的原木堵塞了消防通道，影响了消防车通行，延误了最佳救援时机，导致损失扩大，泉缘公司应当自行承担相应的责任。吉林华信价格评估有限公司的评估报告存在重大瑕疵，不能据此认定泉缘公司损失。
聂寿贵辩称，泉缘公司主张的损失数额不合理过高。发生火灾泉缘公司也有责任。聂寿贵不应承担责任。
杨本成辩称，龙鑫公司原法定代表人为葛宏涛，2014年8月15进行法定代表人和财产变更，法人变更为杨本成，1、2、3号厂房归葛宏涛与聂寿贵所有，该财产与龙鑫公司及杨本成没有任何关系，2015年4月20日前，聂寿贵要与大连艺家合作生产家具配件，聂寿贵借款100万元，当时杨本成没有钱投资所以决定退出公司，2015年10月20日，经董事会决定杨本成辞去公司法人董事职务，由聂寿贵担任。2015年5月10日，杨本成退出公司经营活动。经营所有手续由聂寿贵自行重新办理，杨本成不再承担任何责任，公司由聂寿贵独立经营，公司的营业执照等手续一并由杨本成收回。2015年5月20日之后，聂寿贵没有在公司的厂房进行经营活动，而是在自家的厂房经营。现在公司已变更法定代表人为聂寿贵，由其独立经营，在此期间聂寿贵没有用公司的手续，杨本成也没参与。杨本成在火灾前早已不干了，柳庆营非常清楚，有录音为证。故此案与杨本成无关，与公司也无关。
抚松供电分公司辩称，2012年抚松供电分公司对事故区域进行电网改造时，安装的电缆质量合格，整个线路已竣工验收合格，不存在电力安全隐患，事故现场存在两种电缆线，除供电公司表前的小部分电缆外，大部分电缆均为龙鑫公司自行购买安装，本次事故是否是电缆线路起火没有相关鉴定结论，况且起火电缆是哪部分也无相关证据证实，事故发生后，消防部门对事故现场勘察时记录了龙鑫公司场区内的总闸开关、设备开关均处于闭合状态，说明龙鑫公司是在生产作业，消防部门出具的火灾认定书不能作为起火原因的证据使用，该认定书所记载的情况不符合电缆自燃现象，通过消防截取的供电公司表前电缆图片能够看出，该部分电缆被烧毁的形状明显为外火引起的表皮烧毁导致电缆芯燃烧，不符合电缆自燃现像。事故发生前，当年5月份，消防部门曾对龙鑫公司进行消防检查，对龙鑫公司的电线和外墙电线老化现像提出整改要求，但至今没有任何整改，本次火灾原因完全是龙鑫公司生产作业导致，与抚松供电分公司外网安装的电缆质量没有因果关系。供电公司对于泉缘公司所请求的各项损失不应承担连带责任。另外，本次起火地点为龙鑫公司私搭烂建的库房内起火，该库房内消防部门在事故发生时勘查发现存在电器设备及作业现象，显然起火原因与龙鑫公司有直接关系。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日19时50分，龙鑫公司失火，因火势蔓延，引燃相邻泉缘公司装有铅笔板的库房，致使该库房及库房内产品烧毁。事故发生后，2015年9月21日，泉阳森林公安分局消防大队将本次事故火场残留物地面燃烧炭灰、电缆交由公安部消防局天津火灾物证鉴定中心进行技术鉴定，鉴定结果为电热作用形成的熔痕。2015年10月12日泉阳森林公安分局消防大队作出泉森公消火字［2015］第01号火灾事故认定书，查明：起火时间为：2015年8月19日19时15分许，起火地点：为龙鑫公司东侧库房内；起火原因为龙鑫公司东侧临时搭建的库房内的电缆因电热作用自然引燃周围可燃物引发火灾。经泉缘公司申请，本院依法委托吉林华信资产价格评估有限公司对泉缘公司在本次事故中造成的财产损失进行鉴定，2016年11月18日该鉴定机构作出吉华信价评报鉴字（2016）第019号评估报告，截止评估基准日2016年8月10日，委估资产鉴定评估值为567988元，本次鉴定发生鉴定费用30000元。
另查明，龙鑫公司原法定代表人为葛洪涛，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为胶合板、单板、多层板、胶合板制集成材、工具把加工营销，股东为葛宏涛、杨本成、聂寿贵。2014年8月15日葛宏涛退股，法定代表人变更为杨本成，股东为杨本成与聂寿贵，本案诉讼期间，2016年9月23日，龙鑫公司股东会决议，杨本成其所持有50%的股份转让给聂寿贵，公司法定代表人变更为聂寿贵，公司类型为有限公司（自然人独资）。龙鑫公司发生本次火灾起火的库房为贴邻该公司东侧厂房东墙搭建的，该库房为木质结构房架，屋面为彩钢瓦结构，失火前龙鑫公司电器线路引入情况为，由厂房外道北水泥电杆引出经地埋电缆引入到东侧库房内，自地面引出电缆后接厂房东侧外墙体上的电表箱，从电表箱引出电缆经厂房东侧墙体打孔引入东侧厂房内。2012年抚松供电分公司曾对包括龙鑫公司在内管辖区域进行过输电线路改造。龙鑫公司东侧库房失火前，该库房内存放有木制半成品、单板及废弃生产设备。泉缘公司法定代表人为王厂和，实际经营人为柳庆营，公司经营项目为铅笔板加工销售。
上述事实由原告提供的火灾认定书、评估报告书、抚松县工商分局出具的企业登记相关材料，证人证言及本院调取消防部门火灾处理卷宗中相关材料等证据在卷佐证，部分事实双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系火灾事故引起赔偿，依照电力工业部(1996年10月8日)发布的《供电营业规则》相关规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。《电力供应与使用条例》第二十六条规定“用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处”。本案中，龙鑫公司所有的库房于2015年8月19日发生火灾，引燃相邻泉缘公司装有铅笔板的库房。经泉阳森林公安分局消防大队火灾认定，起火地点：为龙鑫公司东侧库房内；起火原因为龙鑫公司东侧临时搭建的库房内的电缆因电热作用自然引燃周围可燃物引发火灾。抚松供电分公司虽对该火灾事故认定书提出异议并申请对火灾起因重新鉴定，但未提供充分的反驳证据，本院认为泉阳森林公安分局消防大队为火灾认定专业部门，依据公安部消防局天津火灾物证鉴定中心的鉴定结论，对本次火灾成因作出的认定，具有高度的专业性与科学性，故对该火灾事故认定书本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案龙鑫公司与抚松供电分公司对其所有的供电线路有安全维护及管理使用的义务，龙鑫公司东侧临时搭建的库房内的电缆包括电表箱前端部分及后端部分，供电接户线用户端最后支持物在电表箱处，本案现有证据难以确定失火库房内的电缆发生线路故障部分为电表箱前端还是电表箱后端，龙鑫公司在库房内电缆周边堆放单板等易燃物也是引发本次火灾的原因之一，故龙鑫公司因本次火灾对泉缘公司造成的损失，应由龙鑫公司与抚松供电分公司各自承担50%的责任。关于聂寿贵、杨本成是否承担赔偿责任问题，本院认为龙鑫公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。龙鑫公司在本次事故发生前法定代表人为杨本成，股东为杨本成与聂寿贵，直到2016年9月23日，杨本成将其持有的全部股分转让给聂寿贵并退出公司，该公司法定代表人变更为聂寿贵，公司类型变更为自然人独资，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，聂寿贵未提供证据证明龙鑫公司财产独立于其个人财产，故聂寿贵对泉缘公司因火灾造成的损失应与龙鑫公司承担连带责任。泉缘公司要求杨本成承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。龙鑫公司、聂寿贵、杨本成主张泉缘公司在路边堆放木材，防碍了救火车辆通行施救，应承一定过错责任，该辩解不能成立，理由是涉案通行道路非专用消防通道，本案亦无证据显示，救火车辆是否延迟施救及因此导致泉缘公司损失扩大的情况。关于泉缘公司财产损失问题，经吉林华信资产价格评估有限公司评估，本次事故给泉缘公司造成财产损失为567988元，龙鑫公司、聂寿贵、杨本成对该鉴定虽提出异议，但未提供充分反驳证据，结合本案其他相关证据，本院对该评估鉴定予以采信。关于财产损失中，扣除763袋过火铅笔板残值问题，评估机构按烧火柴标准进行的价值认定2160元，龙鑫公司、聂寿贵、杨本成提出异议，认为尚有产品价值，本着公平的原则，该残留物可归龙鑫公司与聂寿贵所有，龙鑫公司与聂寿贵给付泉缘公司2160元。泉缘公司提供工资单三份证明清理火灾后现场工人费损失38107.5元，该证据不能证明其发生的全部人工费用与灾后清理工作相关联，但考虑到该项费用确系实际发生，结合本案情况，本院酌定为10000元。综上，泉缘公司因本次火灾造成的合理损失为财产损失567988元、人工费损失10000元、鉴定费30000元，共计607988元。
综上所述，原告诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告抚松县龙鑫木业有限公司与被告聂寿贵连带赔偿原告抚松县泉缘木业有限责任公司损失288994元，于本判决生效后立即给付；原告因本次火灾过火的763袋铅笔板归被告抚松县龙鑫木业有限公司与被告聂寿贵所有，被告抚松县龙鑫木业有限公司、聂寿贵给付原告2160元；
二、被告国网吉林省电力有限公司抚松县供电分公司赔偿原告损失288994元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元、鉴定费30000元，合计42100元，原告负担3630元，被告抚松县龙鑫木业有限公司与聂寿贵负担19235元，被告国网吉林省电力有限公司抚松县供电分公司负担19235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 叶志国