重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02885号
原告聂华帮，男，生于1971年2月19日，�家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县南宾镇双庆社区居民委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇人民小区。
法定代表人马世华，该居民委员会主任。
委托代理人黄承林（系该居民委员会党支部书记），男，生于1962年6月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人何家文，男，生于1957年7月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
原告聂华帮诉被告石柱土家族自治县南宾镇双庆社区居民委员会（以下简称双庆居委会），第三人何家文租赁合同纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，由代理审判员王新贵独任审判，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告聂华帮及委托代理人谭登胜，被告双庆居委会的法定代表人马世华及委托代理人黄承林，第三人何家文及委托代理人黄玉君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂华帮诉称，2014年3月7日，原、被告签订《双庆便民菜市场铺面、摊位租赁协议》，约定：被告将其双庆便民菜市场12.4平方米的8号铺面以年租金8184.00元出租给原告用于农副产品经营，租期自2014年3月30日至2015年3月31日止，保洁费240.00元、保证金1000.00元。该协议第三条约定：“租赁期内乙方（原告）无违约行为且服从甲方（被告）市场管理的各项规章制度的，租期满后，则在同等条件下，被告享有优先承租权”。协议签订后，原告依约履行了协议的全部义务。2015年3月22日，被告将双庆便民菜市场格铺面2015年度出租价格在菜市场张榜公示，除8号铺面2015年4月1日至2016年3月31日止的年租金标准按照每平方米660.00元计算（660.00元×12.4＝8184.00元）外，其余铺面在此基础上年租金标准进行适当下调。因原告早有续租8号铺面的愿望，在被告公示租金标准后的次日通过银行向被告账户存入租金8184.00元，2015年3月24日，被告向原告出具了收据。之后，原告多次要求被告签订8号铺面的书面租赁合同，被告以种种理由拒绝与原告签订书面合同，反而侵犯原告的优先承租权，与第三人签订了8号铺面租赁合同。2015年5月14日，第三人以原告侵犯其租赁权为由将原告起诉至人民法院，该案正在审理过程中。上述事实，有租赁合同、租金收据、民事起诉状等证据佐证。原告遂诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告将其双庆便民菜市场8号铺面按被告与第三人2015年3月27日签订的租赁合同约定的条件优先出租给原告经营使用，并与原告签订书面合同，由被告负担本案的诉讼费用。
被告双庆居委会辩称，2014年3月，双庆�民菜市场建设完工，2014年3月15日开始试营业。在此之前，石柱土家族自治县南宾镇人民政府和双庆居委会公示通知原在双庆小学大门口占道经营的所有经营业主报名。原告和谭志成于规定报名时间的头一天晚上去黄承林家报名，但未说明要几号铺面，黄承林电话告知工作人员陈仲珍登记，二人登记在报名册的第一、二名。正式报名时，第三人第一个报名租用市场规划的肉食区8号铺面，原告及其他经营户也相继报名，原告要求租6号铺面。后原告提前来居委会签订租赁协议时，谎称其报名的是8号铺面，工作人员出于方便群众考虑，在没有看报名册时与原告签订了8号铺面的租赁协议。第三人来签订协议时，工作人员根据报名册又与其签订了8号铺面的租赁协议，并将钥匙交给了第三人。陈仲珍在发放铺面钥匙时，才发现8号铺面重复签订了合同，陈仲珍通知居委会。后�承林查阅报名册后通知原告更正，原告以已经签订协议为由拒绝。后被告又去做第三人的工作，第三人谅解被告后将钥匙还给被告，但只同意让出一年的经营时间，2015年必须将该铺面归还，被告表示同意。2015年3月22日，铺面租赁期限即将届满，被告为了兑现2014年的承诺，与第三人签订租赁协议将8号铺面租赁给第三人。同时被告明确告知原告2015年只能签订6号铺面或者另选，被告于2015年4月7日通知原告到居委会做思想工作，并要求原告于2014年前搬出8号铺面另行签订新的租赁协议，但原告拒绝搬出，也拒绝与被告签订租赁协议，导致第三人无法执业。综上所述，原、被告2014年签订的租赁协议是原告采取欺骗手段取得，不是双方当事人真实意思表示，且协议约定“租赁期内乙方（原告）无违约行为且服从甲方（被告）市场管理的各项规章制度的，租赁期满后，在同�条件下，乙方（原告）享有优先承租权”是在没有任何争议的前提下才能顺利执行。原告在被告公示租金标准后次日通过银行向被告账户存入租金8184.00元、保洁费240.00元系原告单方行为，被告在2015年4月底才知晓该情况，被告并未同意将8号铺面租给原告。根据被告2015年3月21日发出的《通知》明确告知：承租人根据新确定的协议一律从石柱建设银行入账后凭缴款回执交市场管理人员陈仲珍处换取收款收据，原告如有续租意愿应当先签订租赁协议，再根据协议约定向原告支付租金。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人何家文述称，1.原告不是涉案8号铺面的承租人，不具有8号铺面的优先承租权。2014年第三人报名时选定8号铺面，于2014年3月7日与被告签订8号铺面的租赁协议，并于2014年3月11日缴纳租金等费用，领取了钥匙，这一行为视为第三人承租8号�面。原告2014年3月14日才缴纳租金，充分说明第三人签订租赁合同在先且合法占有8号铺面。原告是通过欺骗的手段与被告签订了2014年租赁合同，按照预约方式原告选定的是6号铺面，被告在没有审查清楚的情况下把第三人的8号铺面租给了原告，原告的行为侵犯了第三人的权利。原告是恶意占有，第三人有权利占用8号铺面。2．原、被告2015年的租赁合同没有成立，作为房屋租赁合同是双方协议，原告虽然单方面于2015年3月期间将其费用打到被告账上，但是原、被告没有订立合同。原告没有承租8号铺面，原告要求优先承租不成立。
3.原告请求与被告签订租赁合同不应当得到支持。租赁合同是双方真实意思的表示，被告在答辩中不同意租赁给原告，原告要求强行租赁不符合法律规定，法院也不可能强行判决签订租赁合同。4.假定原、被告2015年租赁合同成立，其租赁合同是不定期的，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告随时可以解除合同。综上所述，2014年第三人和被告签订的租赁合同成立在先，2015年第三人也和被告签订了租赁合同，应该得到法律的保护，原告强行霸占8号铺面侵害了第三人的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月7日，原、被告签订《双庆便民菜市场铺面、摊位租赁协议》，约定：被告将其双庆便民菜市场12.4平方米的8号铺面以年租金8184.00元出租给原告用于农副产品交易，租期自2014年3月30日至2015年3月31日止，保洁费240.00元、保证金1000.00元。该协议第三条约定：“租赁期内乙方（原告）无违约行为且服从甲方（被告）市场管理的各项规章制度的，租期满后，则在同等条件下，被告享有优先承租权：1.乙方有意在租赁期满后续租的，应提前30日书面通知甲方，甲方应在租赁期满前对是否�意续租进行书面答复。甲方同意续租的，双方应重新签订书面租赁协议；2.如乙方无意续租的，应在租赁期满前45日内书面通知甲方并在租赁期届满时结清相关费用；3.租期届满后时，甲、乙双方未重新签订新的书面租赁协议的，本协议自动终止”。后原告依照合同约定将租金8184.00元、清洁费240.00元、履约保证金1000.00元存入被告在中国建设银行石柱支行的账户。2015年3月14日，被告在双庆便民菜市场的工作人员陈仲珍给原告出具了收据。2014年3月7日，被告又与第三人就双庆便民菜市场12.4平方米的8号铺面签订《双庆便民菜市场铺面、摊位租赁协议》，其约定内容与原、被告签订的《双庆便民菜市场铺面、摊位租赁协议》约定一致，并将钥匙交给第三人，第三人也依约将租金8184.00元、清洁费240.00元、履约保证金1000.00元存入被告在中国建设银行石柱支行的账户。2014年3月11日，被告的工作人员陈仲珍给第三人出具了收据。后被告发现8号铺面同时租给了原告和第三人，经过协调，第三人自愿将8号铺面的钥匙交还给被告，被告将8号铺面的钥匙交给原告。被告同时将6号铺面调剂给第三人，并承诺第二年将8号铺面租给第三人。2015年3月21日，被告就2015年度双庆便民菜市场铺面及摊位出租事项向全体经营户发出《通知》，其内容如下：“经被告研究决定，即日起签订2015年度铺面及其摊位经营合同。2015年度合同经营日期从2015年4月1日起至2016年3月31日止。其中8号铺面每平方米660.00元／年，保洁费240.00元。交纳租金方式：承租人根据新签订的协议一律从石柱建设银行入账后凭缴款回执交市场管理人陈仲珍处换取收款收据（入账号见后）。合同签订时间为2015年3月22日至2015年3月26日止，逾期未签订合同或者退出经营的3月30日前交出铺面或者摊�，3月31日起强制取消参与经营活动，收回经营场地”。2015年3月23日，原告将8184.00元存入被告在中国建设银行石柱支行的账户。2015年3月24日，陈仲珍给原告出具租金收据。后原告向被告交240.00元的保洁费，2015年3月27日，陈仲珍向原告出具清洁费（保洁费）收据。2015年3月27日，被告与第三人就双庆便民菜市场12.4平方米的8号铺面签订《双庆便民菜市场铺面、摊位租赁协议》，约定：被告将其双庆便民菜市场12.4平方米的8号铺面以年租金8184.00元出租给第三人用于农副产品交易，租期自2015年4月1日至2016年3月31日止，保洁费240.00元、保证金1000.00元。其他约定内容与原、被告于2014年3月7日签订的《双庆便民菜市场铺面、摊位租赁协议》约定一致。第三人于2015年3月30日将8184.00元租金交给被告，陈仲珍给第三人出具了收据。
另查明，2015年3月31日，原告承租的8号铺面期限届�后，被告未与原告签订书面租赁协议。2015年4月23日，后石柱土家族自治县南宾镇双庆社区人民调解委员会组织原告及第三人进行调解无果。第三人认为其已经与被告就8号铺面签订书面租赁协议，并交纳了租金，本案原告仍然强行占用8号铺面，拒不搬出侵犯了其承租权为由将本案原、被告诉至本院，请求依法判令本案原告搬出8号铺面，并赔偿第三人经济损失8424.00元，该案现在审理过程中。
上述事实，有原告提供的：1.原告身份证复印件；2.2014年3月7日原、被告签订的《双庆便民菜市场铺面、摊位租赁协议》复印件；3.2014年度年租金、保洁费收据复印件；4.2014年度履约保证金收据复印件；5.2015年3月24日被告向原告出具的租金收据及现金交款单复印件；6.2015年度清洁费（保洁费）收据；7.民事起诉状、应诉通知书复印件；8.照片2张复印件，被告提供的：1.2014年3月7日原、被告签订的《双庆便民菜市场铺面、摊位租赁协议》复印件；2.2014年3月7日被告与第三人签订的《双庆便民菜市场铺面、摊位租赁协议》复印件；3.2015年被告与第三人签订的《双庆便民菜市场铺面、摊位租赁协议》复印件；4.铺面出租统计册子复印件；5.招商报名表（预约报名册）复印件；6.2015年居委会会议记录复印件；7.2015年3月21日通知经营户续签协议的《通知》复印件；8.人民调解协议书；9.原、被告2014年、2015年交款收据复印件，第三人提交的：1.第三人的身份证复印件；2.招商报名表复印件；3.2014年3月7日第三人与被告签订的《双庆便民菜市场铺面、摊位租赁协议》及收据复印件；4.2015年第三人与被告签订的《双庆便民菜市场铺面、摊位租赁协议》及收据复印件；5、2014年原、被告签订的《双庆便民菜市场铺面、摊位租赁协议》及收据复印件；6.出庭作证的证人陈仲珍的证言和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年3月7日签订的《双庆便民菜市场铺面、摊位租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。根据该协议的约定，在2014年度租赁期满后，原告对8号铺面享有优先承租权。被告辩称该铺面的实际租赁人应为第三人，与原告签订协议不是真实意思表示，因经过被告协调，第三人在2014年度实际租赁6号铺面，并将8号铺面钥匙交给被告，被告将其交给原告，原告对8号铺面实际执业并经营，应视为被告对该协议的认可，本院对其辩称不予支持。被告在发布《通知》后，原告根据《通知》告知的8号铺面的租金标准于2015年3月23日将8184.00元的租金存入被告在中国建设银行石柱支行的账户中，并向被告交纳了240.00元的保洁费，双庆便民菜市场的管理人�陈仲珍于2015年3月24日给原告出具了租金费收据，于2015年3月27日向原告出具了保洁费（清洁费）收据，虽然被告在事后拒绝与原告签订书面租赁协议，其行为应视为原、被告就8号铺面重新达成租赁协议，双方构成租赁关系，原告对8号铺面也一直在经营使用，故本院对原告请求判令被告将其位于将其双庆便民菜市场8号铺面被告与第三人2015年3月27日签订的租赁合同约定的条件优先出租给原告经营使用的诉讼请求不予支持。因原、被告之间的租赁关系成立，被告现拒绝原告就8号铺面签订书面合同，且原、被告是否签订书面租赁协议不影响原告对8号铺面的占有使用，故本院对原告的该项请求不予支持。至于被告与第三人于2014年3月7日、2015年3月27日就8号铺面签订的两份《双庆便民菜市场铺面、摊位租赁协议》效力问题及原告是否侵犯第三人合法权益与本案并无关联，第�人可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之的规定，判决如下：
驳回原告聂华帮的诉讼请求。
案件受理费40.00元（已减半收取），由原告聂华帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王新贵
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱 邹