福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1826号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路保险大楼，组织机构代码85670792-7。
代表人陈建得，总经理。
委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司，住所地福建省漳州市蓝田经济开发区龙文园区综合楼一层、三层，组织机构代码68507019-0。
代表人林伟斌，经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建乐博律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）许春燕，女，1981年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）蔡智强，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）罗朝文，男，1986年4月26日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）陈智雄，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：蔡智强（陈智雄车辆的实际驾驶人），男，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）漳州市瑞拓机械设备有限公司，住所地福建省漳州市龙文区步文镇长福村长福35号，组织机构代码69435354-7。
代表人赖金山，经理。
委托诉讼代理人：苏月娇，女，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司（以下简称中国人保漳浦支公司）、中国平安财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司（以下简称平安财保龙文支公司）因与被上诉人许春燕、蔡智强、罗朝文、陈智雄、漳州市瑞拓机械设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人保漳浦支公司委托诉讼代理人王新宏、上诉人平安财保龙文支公司委托诉讼代理人黄银城、被上诉人许春燕委托诉讼代理人郑兆雄、陈少凡、被上诉人蔡智强、被上诉人罗朝文委托诉讼代理人蔡智强及被上诉人漳州市瑞拓机械设备有限公司委托诉讼代理人苏月娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
中国人保漳浦支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人许春燕损失中的42434元不应由中国人保漳浦支公司承担赔偿责任。事实和理由：许春燕提供的户口本显示其父母为粮农，其住所地为漳浦县石榴镇，属于农村户口，许春燕身份也应认定为农村户口，其赔偿应按农村居民标准计算。许春燕提供的居住证明、收入证明、小孩子学籍证明等证据均为事故发生后才补充的，不具有客观性，且其居住证明多处修改，证据真实性、合法性均不能确认。原审认定许春燕按照城镇居民标准赔偿没有依据。综上，原审多认定残疾赔偿金36144.8元（61444.8元-12650元×2年）、误工费6289.2元（按120天计算），以上合计多计算42434元，不应由中国人保漳浦支公司承担赔偿责任。
许春燕答辩称，1、《居住证明》上所谓“涂改”系出具单位为更正笔误所做的修改。同时，答辩人提交的其他各项证据可以证明答辩人居住于漳浦县绥安镇。《房屋租赁合同》能够证明答辩人租住于花开富贵，属于漳浦县绥安镇辖区。2、答辩人的《工作证明》及女儿陈XX的《学籍证明》也能够证明答辩人在漳浦县绥安镇工作、生活，照顾女儿陈XX，持续时间超过一年。3、答辩人在一审过程中提交的《居住证明》、《房屋租赁合同》可以形成证据链，达到高度盖然性的证明标准。被答辩人主张相关证据不具有客观性应提供相关证据予以反驳，否则应承担举证不能的后果。综上，对答辩人的各项赔偿应当按城镇居民标准进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
蔡智强、罗朝文、陈智雄共同述称，同意中国人保漳浦支公司上诉主张。
漳州市瑞拓机械设备有限公司述称，由法院依法裁决。
平安财保龙文支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判平安财保龙文支公司赔偿许春燕因本案交通事故所造成的各项经济损失合计44089.73元。事实和理由：1、原审认定许春燕符合城镇居民赔偿标准错误。许春燕户籍为农村户籍，户籍地为漳浦县石榴镇。一审中，许春燕提供的居住证明没有居住起止时间，且身份证号有多处涂改，该居住证明不能证实许春燕在城镇居住满一年，真实性无法认定，不能作为定案依据，原审法院未对其真实性进行审查错误。许春燕提供花开富贵居住证明地处漳浦县龙湖路而不是得仙路，建筑面积仅有72.7平方，而不是《房屋租赁合同书》所涂改的89平方。许春燕供的《房屋租赁合同书》甚至连许春燕的地址都错写为石榴镇下洋村，而实际上石榴镇不存在所谓的下洋村。许春燕提供的收入证明既没有其身份证号，也没有其工作期限，无法证明许春燕在事故发生前已经在城镇工作满一年的事实。许春燕的相关赔偿标准只能按其农村户籍的性质进行计算。2、原审法院判处平安财保龙文支公司赔偿许春燕被抚养人生活费缺乏相应的法律依据。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条明确规定，许春燕的伤残等级为十级，属于最轻级别，该伤情不会对其以后的劳动能力产生任何影响。即使有影响，一审法院已经判处上诉人赔偿被上诉人相应的残疾赔偿金。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条也明确规定了残疾赔偿金的法律性质，即赔偿被上诉人的残疾赔偿金实际上就是对被上诉人劳动能力受到影响的一种赔偿，赔偿标准也是按人均可支配收入和纯收入进行计算的，一审法院不仅判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金，又在许春燕并没有提供其丧失劳动能力证据的情况下，判决上诉人赔偿许春燕被扶养人生活费没有事实和法律依据，应予纠正。综上，平安财保龙文支公司认为许春燕的各项经济损失应为：1、医疗费44043.17元（包括12043元非医保）；2、住院伙食费1400元；3、护理费8175.3元；4、误工费95元／天×（70天＋50天）=11400元；5、营养费4404元；6、残疾赔偿金12650元×20年×10%=25300元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元。以上合计100222.47元，即上诉人应当赔偿数额为（100222.47元-12043元）／2=44089.73元。
许春燕答辩称，1、原审判决适用城镇居民标准赔偿答辩人的各项损失合法有据。《居住证明》上所谓“涂改”系出具单位为更正笔误所做的修改；根据答辩人提交的其他各项证据也都足以证明答辩人居住于漳浦县绥安镇，花开富贵位于龙湖路还是得仙路、建筑面积是72.7m²还是89m²并不影响赔偿标准的适用；答辩人的《工作证明》及女儿陈XX的《学籍证明》也能够证明答辩人在漳浦县绥安镇工作、生活，时间超过一年；答辩人在一审过程中提交的《居住证明》、《房屋租赁合同》等证据足以形成证据链，达到高度盖然性的证明标准。因此，对答辩人的各项赔偿应当按城镇居民标准进行赔偿。2、原审法院判处被答辩人赔偿答辩人“被抚养人生活费”符合法律规定。最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理……赔偿义务人也应当予以赔偿”。因此，原审判决支持答辩人关于“被抚养人生活费”的诉讼请求符合法律规定，该费用与残疾赔偿金不存在重复；答辩人经鉴定为伤残十级，符合给付残疾赔偿金及被抚养人生活费的相关法律规定，答辩人因本案事故致残，对工作、生活已构成实质影响。答辩人一审提交的《鉴定意见书》足以证明我方主张。被答辩人称“答辩人未提供任何证据证明其丧失劳动力”、“该伤情对其以后的劳动能力不会产生任何影响”与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
蔡智强、罗朝文、陈智雄共同答辩称，同意平安财保龙文支公司上诉主张。
漳州市瑞拓机械设备有限公司辩称，由法院依法裁决。
许春燕向一审法院起诉请求：判令蔡智强、罗朝文、陈智雄、漳州市瑞拓机械设备有限公司、中国人保漳浦支公司、平安财保龙文支公司共同赔偿本案事故损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计214750元。
一审法院认定事实：2015年8月29日15时，蔡智强驾驶闽Ｅ×××××号小型客车在漳浦县绥安镇得仙南路与湖滨路交叉口，与罗朝文驾驶的闽Ｅ×××××号小型客车碰撞，两车碰撞后又碰撞到路边停放的由许春燕驾驶的漳浦06656号二轮摩托车，发生致许春燕及陈XX、黄赐贤受伤，三车受损的交通事故。经交管部门认定，蔡智强与罗朝文负事故同等责任责任，许春燕不负事故责任。许春燕因本事故受伤住院70天，共花去医药费44043.17元，（其中非医保用药12043元）许春燕伤情经医生诊断为全身多处挫擦伤、右膝关节前交叉韧带断裂可能；出院诊断为门诊随诊、继续休息三个月、加强营养等。2016年2月23日，经福建闽南司法鉴定所鉴定，许春燕伤残等级为拾级，出院后护理期限为30天、出院后误工期为50天。事故车辆闽Ｅ×××××号小型客车的车主为陈智雄，该车在肇事前向中国人保漳浦支公司投有机动车强制责任保险（限额122000元）和商业第三者责任保险（限额500000元），并投有不计免赔，事故发生在保险期间；事故车辆闽Ｅ×××××号小型客车的实际车主为罗朝文，该车在肇事前向平安财保龙文支公司投有机动车强制责任保险（限额122000元）和商业第三者责任保险（限额500000元），并投有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后罗朝文垫付医疗费5000元。许春燕的父母均健在，其父亲许连升，1953年12月出生，母亲吴叶仔，1958年11月出生。许连升夫妻共生育有二女。许春燕于2002年10月10日生育一子黄赐贤，于2012年6月20日生育一女陈XX。许春燕现居住于漳浦县绥安镇城西社区，现于漳浦县物业管理有限公司工作。
一审法院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。本案中蔡智强及罗朝文的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，蔡智强、罗朝文的违法行为在事故中起共同作用，交通管理部门据此作出道路交通事故认定书，认定蔡智强、罗朝文负事故的同等责任、许春燕不负事故的责任的认定是正确的，应作为本案定案的依据。蔡智强、罗朝文作为直接的侵权责任人，应对许春燕的损失承担赔偿责任；陈智雄已就其所有的闽Ｅ×××××号小型客车在肇事前向中国人保漳浦支公司投有机动车强制责任保险和商业第三者责任险，罗朝文已就其所有的闽Ｅ×××××号小型客车在肇事前向平安财保龙文支公司投有机动车强制责任保险和商业第三者责任险，两家保险公司应依据法律规定和保险合同约定，在强制险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任。许春燕请求蔡智强、罗朝文、平安财保龙文支公司、中国人保漳浦支公司赔偿损失，于法有据，予以支持。许春燕虽户籍地在漳浦县石榴镇，但目前居住在漳浦县绥安镇城西社区，本人在漳浦县物业上班，其主要生活来源以非农收入为主，其赔偿标准应适用城镇居民标准。根据本案事实和相关规定标准计算，许春燕因本案交通事故所造成的合理损失为：医疗费44043.17元（其中非医保用药12043元）、住院伙食补助费70天×，20元／天=1400元、护理费96.18元／天×70天＋96.18元／天×30天×50%=8175.3元、误工费148.59元／天×（70天＋50天）=17830.8元、营养费4404元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）30722.4元×20年×10%＋11055.9元／年×17年÷2人×10%＋22204.1元／年×（4年＋14年）÷2人×10%=90826.01元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定500元，以上合计172179.28元。许春燕上述损失，由中国人保漳浦支公司、平安财保龙文支公司各自在其保险限额内赔偿（172179.28元-12043元）÷2=80068.14元，由蔡智强、罗朝文各自赔偿6201.5元，罗朝文已垫付的5000元应予以抵扣。蔡智强、陈智雄、漳州市瑞拓机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司于本判决生效后十五日内赔偿许春燕因本案交通事故所造成的各项经济损失合计80068.14元。二、中国平安财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司于本判决生效后十五日内赔偿许春燕因本案交通事故所造成的各项经济损失合计80068.14元。三、蔡智强于本判决生效后十五日内赔偿许春燕因本案交通事故所造成的各项经济损失合计6201.5元。四、罗朝文于本判决生效后十五日内赔偿许春燕因本案交通事故所造成的各项经济损失合计6201.5元，已付5000元应予以扣除。五、驳回许春燕其他诉讼请求。一审案件受理费4522元，减半收取2261元，由许春燕负担261元，蔡智强、罗朝文各自负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，对原审查明的事实，上诉人中国人保漳浦支公司、平安财保龙文支公司、被上诉人蔡智强、陈智雄对“原告许春燕现居住于漳浦县绥安镇城西社区，现于漳浦县物业管理有限公司工作。”有异议，被上诉人罗朝文对“住院70天”有异议，被上诉人陈智雄对许春燕受伤情况有异议。对其余事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，蔡智强、罗朝文发生机动车交通事故并致使许春燕受伤，蔡智强、罗朝文负事故同等责任、许春燕不负事故责任的事实有交通管理部门作出道路交通事故认定书予以证实，可予采信。原审认定蔡智强、罗朝文作为直接的侵权责任人，应对许春燕的损失承担赔偿责任，中国人保漳浦支公司、平安财保龙文支公司依据法律规定和保险合同约定应承担相应的保险赔偿责任有事实和法律依据，应予支持。中国人保漳浦支公司、平安财保龙文支公司提出许春燕是农村户口、其相应赔偿标准应适用农村居民标准计算的主张，经查，许春燕在一审诉讼中提交的漳浦县物业管理有限公司出具的收入证明、绥安镇城西社区居民委员会、漳浦县物业管理有限公司出具的居住证明、漳浦县绥安镇西湖幼儿园出具的证明、房屋租赁合同书等证据可以证明许春燕的实际生活、工作所在地均为漳浦县人民政府所在城镇，许春燕提出其应适用城镇居民赔偿标准主张有事实和法律依据，应予支持。中国人保漳浦支公司、平安财保龙文支公司主张许春燕提供的部分证据存在涂改等瑕疵经综合判定不影响该些证据的证明力，其相应主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。平安财保龙文支公司提出原审判定其赔偿许春燕被抚养人生活费错误的意见，经查，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费……，赔偿义务人也应当予以赔偿”，平安财保龙文支公司该项主张与现行法律相悖，本院不予支持。
综上所述，中国人保漳浦支公司、平安财保龙文支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1561元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司负担861元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠珍
审 判 员 翁兆聪
代理审判员 戴维政
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 沈宝玲
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。