wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初914号原告：汤占保，男，1973年2月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：徐美、毕香琴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李喜，男，1992年4月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被告：李琴芳，女，1989年11月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省临沧市云县。原告汤占保与被告李喜、李琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤占保的委托诉讼代理人徐美、毕香琴到庭参加了诉讼，被告李喜、李琴芳经本院依法送达开庭传票和起诉状副本，无正当理由未到庭应讼。本案现已审理终结。原告汤占保向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150000元；2、被告支付原告自2016年3月16日起至实际还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月26日，被告向原告借款150000元，口头约定借款期限为一周，即自2016年3月26日至2016年4月2日，利息按每周支付20000元资金使用费计算。同日，原告通过中国兴业银行向被告转账150000元。两被告是夫妻关系，现借款期限届满，被告未支付借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李喜、李琴芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认法律事实如下：被告李喜、李琴芳系夫妻关系。2016年3月26日，原告通过其银行账户向被告李喜转账150000元。另，2015年7月2日，原告与被告李喜签订《借款合同》一份，约定李喜向原告借款750000元，借款期限三个月，月息5%。同日，原告向被告李喜账户转账750000元，李喜出具《借条》载明：今收到汤占保借款人民币750000元正（柒拾伍万元正），使用期限从2015年7月2日至2015年10月1日止。2015年7月29日，原告向被告李喜账户转账212500元，李喜出具《借条》载明：今有李喜向汤占保借款人民币250000元正（贰拾伍万元正），使用期限从2015年7月29日至2015年10月29日止。2015年8月11日，原告与被告李喜签订《借款合同》一份，约定李喜向原告借款1000000元，借款期限三个月，月息15%。同日，原告向被告李喜账户转账850000元，李喜出具《借条》载明：今有李喜向汤占保借款人民币1000000元正（壹佰万元正），使用期限从2015年8月11日至2015年11月11日止。2015年9月2日，原告与被告李喜签订《借款合同》一份，约定李喜向原告借款150000元，借款期限20天，利息按每天3000元计算。同日，原告向被告李喜账户转账62500元，李喜出具《借条》载明：今有李喜向汤占保借款人民币150000元正（壹拾伍万元正），使用期限从2015年9月2日至2015年9月22日止。以上事实有《身份证》、《结婚证》、转账凭证、《借款合同》、《借条》等证据在卷予以佐证。庭审中，原告陈述：本次借款前被告曾四次向原告借款，被告均出具了借条，并支付了利息。故本案借款时被告未先写借条，称之后再补。但被告一直未实际出具借条。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人订立合同可以为书面形式、口头形式或其他形式。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告通过其银行账户向被告转账150000元的事实，原告能够提供转账凭证予以证实。结合原告提交的多份《借款合同》、《借条》、转账凭证等证据来看，原、被告在转款前的较短时间内多次发生借贷行为，本案中双方以口头形式达成借款合意具有较大可能性，联系原告实际向被告转款的事实，被告向原告借款，原告实际支付150000元的事实应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告未能提供充分、有限的证据证实双方明确约定了借款期限，现原告起诉要求被告归还借款，本院送达起诉状后至庭审之日（2017年7月6日）在合理期限内未有证据显示被告偿还了借款，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院中，原告未能提供证据证实双方对借期内利率或逾期利率有明确约定，故本院依法仅支持被告支付自庭审之日起至实际还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。对于原告要求被告李琴芳承担共同还款责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告李琴芳承担共同还款付息责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李喜、李琴芳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告汤占保借款本金150000元；二、被告李喜、李琴芳于本判决生效之日起十五日内共同支付原告汤占保以150000元为基数自2017年7月6日起至实际还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告汤占保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币3900元（原告已预交），由被告李喜、李琴芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  张世勤二〇一七年九月八日书 记 员  赵亚萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11694号
原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人：胡妍君，经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，北京华征力通热力科技有限公司法务经理。
被告：李边防，男，1960年10月23日出生，住北京市丰台区。
原告北京华征力通热力科技有限公司与被告李边防供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告北京华征力通热力科技有限公司的委托诉讼代理人刘峰、被告李边防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京华征力通热力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决李边防给付2011年11月15日至2016年3月15日5个供暖季的供暖费共计11772元；2、判决李边防给付延期支付供暖费用的违约金共计1675.75元；3、本案诉讼费由李边防承担。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，被告系北京市丰台区菜户营甲88号院501供热使用人，2011年9月10号，北京华征力通热力科技有限公司与北京万盛源物业管理有限公司签订《供热运营托管合同》，原告全面负责被告所在小区供暖服务，并收取2011至2016年度的供暖费用。2016年12月，原告统计小区住户供暖欠费情况，根据北京市供暖价格规定，被告房屋建筑面积78.48平方米，供暖价格为每平方米30元，单一年度供暖季应交纳供暖费2354.4元，5年共计11772元。因被告未交费，在此期间原告通过多种形式要求被告交纳上述费用，被告仍拒绝支付，为此，原告诉至法院。
李边防辩称，我没和原告签供暖协议，房子没有产权证，原告有证据证明我住这房子里吗？房子是我儿子住，我儿子说供暖温度不热，不够18度，这个房子是拆迁来的，拆迁后房子一直不给办理产权证，供暖协议一直没有执行，十年没收供暖费。
本院经审理认定事实如下：2001年6月20日，李边防与北京万盛源物业管理公司签订《供暖协议》，约定，李边防应在每年7月1日至9月30日期间，一次性向北京万盛源物业管理有限责任公司交清该供暖期全部供暖费用，在产权证下放之前，按销售合同规定的建筑面积收取，即79.12平方米，每采暖季的供暖费为2215.4元等内容。2011年9月，北京万盛源物业管理有限责任公司与北京华征力通热力科技有限公司就冬季供暖事宜签订《供热运营托管合同》，约定，北京万盛源物业管理有限责任公司全权委托北京华征力通热力科技有限公司负责鹏润家园冬季供暖项目的运行维护、设备更换保养等各项管理工作，合同期限为2011年9月10日起至2016年4月15日止，收费标准为按建筑面积每平方米30元，由北京华征力通热力科技有限公司直接向业主收取，管理费总价897605元等内容。现因李边防未交纳2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费，北京华征力通热力科技有限公司诉至本院。
本院认为，北京万盛源物业管理有限责任公司与北京华征力通热力科技有限公司签订后《供热运营托管合同》，为李边防居住的房屋提供了供暖服务，北京华征力通热力科技有限公司与李边防之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，北京华征力通热力科技有限公司为李边防提供供暖服务后，李边防应当缴纳供暖费。李边防辩称居室供暖温度不达标，但未向法庭提交任何证据予以证明，其应承担举证不利的后果。因北京华征力通热力科技有限公司与李边防之间未签订书面供暖协议，对供暖费的交纳时间、违约责任均未进行约定，故其要求李边防支付违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对北京华征力通热力科技有限公司的诉讼请求，合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、李边防于本判决生效之日起十日内给付北京华征力通热力科技有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费11772元。
二、驳回北京华征力通热力科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由北京华征力通热力科技有限公司负担42元（已交纳），由李边防负担94元（于本判决生效之日起七日给付北京华征力通热力科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 王旭明
人民陪审员 乔国晴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王蓉梅
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执148号
申请执行人：王云飞。
申请执行人：钱贻华。
委托代理人：求国勇，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：宋艾琳，浙江××律师事务所律师。
被执行人：汪安定。
本院在执行申请执行人王云飞、钱贻华与被执行人汪安定房屋租赁合同纠纷一案中，本院已与拆迁部门联系，但拆迁款一时难以扣划。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月二十三日
代书记员 毛忆梦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2296号
原告：刘习林，男，1951年10月22日出生，汉族，天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：袁勤学，男，1978年10月4日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号招银大厦**楼。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘习林与被告袁勤学、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘习林的委托诉讼代理人刘远英、被告袁勤学、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人费雪峰到庭。本案现已审理终结。
原告刘习林向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失123852.37元，其中医疗费25717.57元、误工费14000元、护理费6000元、交通费1000元、住院伙食补助费5100元、营养费4500元、伤残赔偿金52894.80元、残疾辅助器具2640元、后期治疗费4000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日12时50分许，袁勤学驾驶鄂Ａ×××××号骐达牌小型轿车沿仙桃市汉江桥面由北向南行驶至桥面中段时驶入非机动车道，骐达牌小型轿车前部碰撞前方由刘习林驾驶的安琪儿牌两轮电动车尾部，而后又碰撞由刘荣方驾驶的雅迪牌两轮电动车尾部，造成刘习林、刘荣芳（已调解结案）受伤，刘习林衣服、刘荣方衣服与手机及三车损坏的道路交通事故。随后，刘习林被送往仙桃市第一人民医院住院治疗51天。2017年5月31日经武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定，刘习林伤残程度为十级，多等级伤残指数增加2%，后续医疗费为4000元（或以医院实际支出为准），护理时间为60日，营养时间为90日，误工时间为150日（从受伤之日起计算）。交警部门出具的事故认定书认定：袁勤学负此次事故的全部责任，刘习林、刘荣方无责。事故车辆鄂Ａ×××××号骐达牌小型轿车在平安财保湖北分公司购买了交强险和30万不计免赔商业险，事故发生在保险期间。
被告袁勤学承认原告刘习林在本案中所主张的事实，对交通事故的发生和责任认定无异议，但认为：1、事故车辆鄂Ａ×××××号骐达牌小型轿车的所有人和驾驶人均为本人，该车在平安财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔30万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，应先由保险公司在保险责任范围内进行赔付，不足部分由本人承担；2、本人为原告刘习林垫付医疗费6000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保湖北分公司承认原告刘习林在本案中所主张的事实，对交通事故的发生和责任认定无异议，但认为：1、事故车辆鄂Ａ×××××号骐达牌小型轿车在保险公司投保了交强险和不计免赔30万元商业第三者责任险，保险公司愿意在核实被告袁勤学相关证件后，在保险责任范围内进行赔偿；2、保险公司为原告刘习林垫付医疗费7000元，要求在本案中一并处理；3、保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
本院认为，被告袁勤学、平安财保湖北分公司承认原告刘习林在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告袁勤学负此事故全部责任，原告刘习林不负事故责任，故被告袁勤学应对原告刘习林的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告平安财保湖北分公司投保了交强险不计免赔30万元商业第三者责任险，应由被告平安财保湖北分公司先在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告袁勤学赔偿。
原告刘习林诉请的医疗费25717.57元、后期治疗费4000元、鉴定费3000元均在法律规定的赔偿范围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的误工费14950元、护理费6000元，因计算有误，本院分别认定6133.33元（2000元÷30天×92天）、5371.56元（32677元÷365天×60天）；其诉请的交通费1000元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要的开支，本院酌情认定500元；其诉请的残疾辅助器具费2640，因无医嘱，且不能证明系普通适用器具，结合原告伤情，本院酌情认定1000元；其诉请的住院伙食补助费5100元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元过高，结合原告的伤情及本地区生活水平，本院酌情分别认定为2550元、500元、3000元；其诉请的残疾赔偿金52894.80元，经本院复核，原告刘习林虽在城镇打工，但经常居住地在天门市××号，生活在农村，主要消费地在农村，应按农村居民人均可支配收入（年）计算，本院认定22905元（12725元/年×15年×12%）。综上，原告刘习林因交通事故造成的各项经济损失为74677.46元。由被告平安财保湖北分公司在在交强险及商业险责任范围内予以赔偿，扣减先行垫付7000元，还应赔偿67677.46元。因被告平安财保湖北分公司能足额赔偿原告的损失，被告袁勤学不再承担赔偿任。被告袁勤学已垫付的医疗费6000元，从被告平安财保湖北分公司支付原告刘习林的保险金中扣除后返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付原告刘习林赔偿金61677.46元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付被告袁勤学垫付款6000元。
三、驳回原告刘习林的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，减半收取1388.50元，由原告刘习林负担557元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担831.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一七年九月五日
书记员 田志莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3403号
申请执行人宁夏百汇机械物贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张旭，系该公司总经理。
被执行人马志洪，男，1967年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请执行人宁夏百汇机械物贸有限公司与被执行人马志洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第595号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人马志洪支付申请执行人宁夏百汇机械物贸有限公司设备款905000元，承担违约金240000元，并承担逾期付款利息，缴纳本案执行费13926元。申请执行人宁夏百汇机械物贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，我院查明被执行人马志洪名下无银行存款；我院依法冻结了被执行人马志洪名下位于吴忠市某室房屋产权及名下车辆车户；另外，我院依法向吴忠市交通工程有限公司送达协助执行通知书，扣留被执行人马志洪在该公司的到期债权。现申请执行人与被执行人正就付款事宜进行协商，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，待具备执行条件后，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第595号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3592号
申请执行人张小平，女，1982年6月28日出生，住温岭市。
被执行人叶兴行，男，1954年1月16日出生，住温岭市。
被执行人陈妹领，女，1956年7月21日出生，住温岭市。
本院在执行张小平与叶兴行、陈妹领民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶兴行有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶兴行在温岭市兴岭鞋厂享有的股权[出资额：10.3万元；股权占比：33.44%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月十五日
书记员 李安澜
广东省肇庆市高要区人民法院文件稿纸
拟稿单位
民三庭
承办单位领导签署
拟稿时间
2016-12-22
拟稿人
秘密等级
院长 批发
发行范围及
印发份数
原及代共2份，两被各1份，正卷1份，副卷审批稿1份，存档5份，共11份。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初2011号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行，统一社会信用代码914412837946788243，住所地广东省肇庆市高要区大湾镇平布开发区。
负责人：苏慎生，该行行长。
委托代理人：陈玲、冼慰洪，均为该行职工。
被告：伍伟文，男，1967年6月12日出生，汉族，，住。
被告：陈伟群，女，1962年12月24日出生，汉族，，住址同上。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行（以下简称农商行大湾支行）诉被告伍伟文、陈伟群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告农商行大湾支行的委托代理人陈玲、冼慰洪到庭参加了诉讼，被告伍伟文、陈伟群经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大湾支行诉称：伍伟文以工程为由，于2004年2月4日在我行借款30000元，到期日为2005年2月4日，双方还约定了利息、还款方式等。但伍伟文借款后由于经营失败造成严重亏损，不能按期归还本息，只能签收逾期贷款催收通知书。截止2016年9月21日，伍伟文仍结欠我行借款本金29500元、利息34832.93元，本息合计64332.93元。为维护我行合法权益，特起诉，请求判令：1、被告伍伟文、陈伟群立即还清结欠原告的借款本金29500元、利息34832.93元（暂计至2016年9月21日，以后按依法按约另计），本息合计64332.93元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告伍伟文、陈伟群没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
农商行大湾支行围绕诉讼请求依法提交了证据以下证据：1、原、被告身份证明；2、《借款申请书》一份；3、借据一份；4、《借款合同》一份；5、《见证书》一份；6、《土地使用证》一份；7、《贷款催收通知书》两份；8、贷款账及利息清单各一份。上述证据，原告表示真实、合法并共同证实其诉讼请求所依据的事实、理由。被告没有提出异议。对原告所举证据的证明力，本院予以确认。
本院认为：本案是因伍伟文、陈伟群借款后没能依约还款而引起的纠纷，属金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。伍伟文、陈伟群在获得了农商行大湾支行发放的贷款30000元后，于2009年12月28日偿还了借款本金500元，至今尚欠借款本金29500元；截止2016年9月21日，结欠利息34832.93元，以上事实，有农商行大湾支行提供的并经庭审质证的证据共同证实，足资认定。伍伟文、陈伟群拒不履行还本付息行为显属违约。农商行大湾支行诉请伍伟文、陈伟群立即偿还结欠的借款本金29500元及拖欠利息34832.93元（该利息暂计至2016年9月21日，以后另计）的事实清楚，且符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，本院予以支持；而利息应当按合同约定另行计算至本判决确定的最后一日还款日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
伍伟文、陈伟群在本判决发生法律效力之日起7日内向农商行大湾支行偿还借款本金29500元及利息34832.93元（该利息暂计算至2016年9月21日，以后按合同约定另行计算至本判决确定的最后一日还款日止），本息合共64332.93元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1408元，由被告伍伟文、陈伟群负担。该款农商行大湾支行已预交，伍伟文、陈伟群在履行还款义务时迳付1408元给农商行大湾支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长郑汉生
审判员游兴华
人民陪审员陈根华
二〇一六年十二月二十二日
书记员何婉莹
甘肃省渭源县人民法院
民 事 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）渭法莲确字第0004号
申请人李某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
申请人郑某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。
本院于2014年6月3日受理了申请人李某某与申请人郑某某民间借贷纠纷调解协议确认案，该纠纷经渭源县莲峰镇人民调解委员会调解，双方自愿达成了如下调解协议：
由申请人郑某某归还申请人李某某借款本金20000元、利息6100元，于2014年10月31日前付清。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
本裁定书与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。
本裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
本裁定书生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本裁定书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 张爱花
二〇一四年六月三日
书记员 李宁宁
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保123号
原告周广建，男。
被告常德市欣海鬃刷有限公司，住所地常德市鼎城区许家桥乡麻家巷村六组。
法定代表人罗绍情，该公司经理。
本院在审理申请人周广建与被申请人常德市欣海鬃刷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人周广建向本院提出财产保全申请，要求对被申请人常德市欣海鬃刷有限公司的银行存款180000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人周广建的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人常德市欣海鬃刷有限公司的银行存款180000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
审 判 员 易宇平
二〇一六年五月十六日
代理书记员 徐 健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11274号
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人徐焱军，男，汉族。
委托代理人葛春喜，男，重庆渝信律师事务所律师。
被告马红，女，汉族。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告马红物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2013年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 谭军
二〇一四年一月十五日
书记员 潘莹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01169号
原告梁某某，女，1985年12月7日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被告苏某某，男，1981年5月8日出生，汉族，工人，住同原告。
原告梁某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员姚旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某与被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年6月28日登记结婚，2008年1月30日婚生子苏致晟出生，婚后感情一般，经常争吵，被告还经常动手打骂原告。原告曾于2011年6月起诉离婚，后因被告不同意离婚而判决不准离婚，但双方感情一直不好，被告还有感情出轨的问题，导致夫妻感情进一步破裂。被告于2015年6月上旬动手打原告，原告曾报警过，原告多次要求同被告离婚，被告不同意离婚，并答应痛改前非。但是被告于2015年7月因与情人的丈夫争风吃醋大打出手并被警方行政拘留10日，被告还曾经带情人在家里发生关系，这对原告的精神打击非常大。丈夫的不忠直接导致双方感情破裂，故起诉至法院请求判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生子苏致晟归被告苏某某，原告给付每月500元抚养费；三、双方共同承担本案全部诉讼费用。
被告苏某某辩称，我不同意离婚。孩子还小。情人的关系不属实，因为我们同事之间叫我姐夫，不可能不在一起闹，我每月才1800元工资，挣钱全部都给原告，没有钱能养情人吗。至于打架，那男的跟我打架是因为他先打的我，我才打的他。
经审理查明，原告梁某某与被告苏某某于2006年3月经人介绍相识，2007年6月28日登记结婚，婚初感情很好。2008年1月30日生一子苏致晟，后双方因生活琐事产生矛盾。原告于2011年6月诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好后于2011年6月22日撤回起诉。2015年10月22日，因原告认为被告有出轨行为，故离家与被告分居至今。
本院所确认的上述事实，有结婚证、（2011）凌河民一初字第00665号民事裁定书及双方当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告梁某某与被告苏某某系自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，并于婚后生育了一名子女，即使共同生活中产生了一些矛盾，但只要在今后的生活中相互理解，相互信任，相互包容，勤于沟通，夫妻关系是会得到改善的。现原告无证据证明夫妻关系已达到彻底破裂的程度，且被告表示不同意离婚，同时考虑到婚生子苏致晟需要父母共同地关心呵护，应给双方一次重归于好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告苏某某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚旭
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1458号
罪犯杨胜超，男，1986年6月25日出生，汉族，原务农，小学文化，原住贵州省瓮安县。
贵州省瓮安县人民法院于2013年12月5日作出（2013）瓮刑初字第290号刑事判决，认定被告人杨胜超犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2014年3月25日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2013年6月16日起至2016年6月15日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出假释建议，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨胜超在2014年4月至2015年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜超予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1226号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯范秀昌。2012年4月5日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2012年2月16日作出（2012）廊广刑初字第27号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑七年，并处罚金二万元（刑期自2011年7月30日至2018年7月29日止）。2015年2月11日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第835号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2016年9月2日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1274号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功一次，表扬三次，单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范秀昌减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月30日至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐丽茜
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2639号
原告：王某某，男，汉族，1989年5月8日出生，住仪陇县。
委托诉讼代理人：兰某某，女，汉族，1990年4月4日出生，住仪陇县，系原告王某某之妻。
被告：姚某某，男，汉族，1980年12月8日出生，住南部县。
原告王某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序于2017年9月29公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人兰某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元，并从借款之日起至全部清偿之日止，按银行同期贷款利率支付资金利息；2、本案诉讼费、律师费、交通费、误工费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2014年11月21日向原告借款3万元，并向原告出具了借条，口头约定月息3分。原告拒不还款，请求法院支持我的诉请。
被告姚某某未作答辩。
经审理查明:原告与被告系朋友关系。2014年11月21日，被告因包工需要资金向原告借款3万元，并给原告出具了借条，借条内容为：今借到王某某现金30000元整（叁万元整）借款人姚某某。被告姚某某在该借条上签名并捺印。其后，原告催收借款未果，遂起诉来院。
本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的双方之间的借条，能够证明双方之间的民间借贷合同关系。原被告双方未约定借款期限，原告可以随时向被告催收借款，被告应当在原告催收后的合理期限内偿还借款，故对原告要求偿还借款本金3万的诉求本院予以支持。原告在本案审理过程中未提供任何证据证明在借款期间存在利息，其未尽到举证责任，应当承担举证不能的不利后果，故本案中的借款在借款期间内应为无息借款。在原告催收后，借款逾期期间，原告可以主张资金占用期间的利息，依照法律规定，本院确认本案借款在逾期期间的利息计算方式为按年利率6%从起诉之日算至全部清偿之日止。原告主张的律师费、误工费、交通费，因未向本院提供任何证据予以证明，未尽到举证责任，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某自本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款本金30000元，并从2017年8月24日起至还清之日止以30000元为本金按年利率6%支付利息；
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费275元，由被告姚某某负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 章
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜春洪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1480号
原告柳竹宁。
原告李超。
原告共同委托代理人贺某，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪某某，该公司总经理。
本院受理原告栁某某、李超与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栁某某、李超撤回起诉。
本案受理费253元，原告已预交，减半收取，由被告承担126.5元。
审判员 苗卫平
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 晗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1850号
罪犯朱勤富，男，1982年9月14日生，汉族，贵州省平坝县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年8月30日贵州省余庆县人民法院作出（2012）余刑初字第98号刑事判决，认定朱勤富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月20日起至2023年3月19日止）。
2015年6月24日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱勤富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱勤富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱勤富减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月三日
书记员 冯雪梅
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第239号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人谢某，农民工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月16日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员薛妍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日14时许，被告人谢某骑电动三轮车在衡水市桃城区胜利路北侧便道行驶时，与被害人韩某所骑自行车发生剐蹭，后二人在衡水市商贸中心好滋味饭店附近相遇后互相撕扯、殴打。在此过程中，谢某将韩某推倒在地，致韩某右肩关节盂骨折，右桡骨茎突及远端骨皮质断裂，断端分离，累及关节面。经法医鉴定，韩某右桡骨远端骨折等，骨折线累及关节面为轻伤一级；右肩关节盂骨折为轻伤二级。2015年3月19日，衡水市公安局桃城分局人民路派出所口头传唤谢某到公安机关接受讯问，谢某主动到案后如实供述了自己的犯罪行为。案发后，谢某与韩某达成和解协议，谢某赔偿韩某各项经济损失共计人民币3万元，韩某对谢某的伤害行为表示了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某陈述、鉴定意见书、和某、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢某被公安机关口头传唤后主动到案后如实供述其犯罪事实，系自首；到案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且有悔罪表现，故对其依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 李桂芝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 任盼盼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第570号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，该行职员。代理权限：特别授权。
被告姜玉柱，男，1961年2月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵红霞，女，1976年4月23日出生，汉族，无职业。代理权限：诉讼代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）与被告姜玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阿城支行委托代理人张惠君、被告委托代理人赵红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2012年9月17日被告姜玉柱向邮政储蓄银行阿城支行贷款45，000元，期限1年，年利率14.58%。双方约定于2013年9月17日前还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。被告姜玉柱取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2014年7月8日，姜玉柱共欠本息合计53，809.80元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告姜玉柱偿还借款本金45，000元，支付从2013年8月17日起至给付之日止的利息及罚息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、贷款结清试算单。意在证明：被告所欠贷款本息数额；
证据二、被告身份证（复印件）。意在证明：被告身份；
证据三、借款合同。意在证明：原被告之间借贷关系；
证据四、放款单及手工借据一份。意在证明：原告已经履行了付款义务。
被告委托代理人赵红霞未提交答辩状，未提交证据。
庭审中被告委托代理人赵红霞对原告邮政储蓄银行阿城支行所举证据进行了质证，并发表了质证意见，被告对原告所举证据一至四真实性及证明目的均无异议。
本院认证意见为，原告邮政储蓄银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，确认原告所举证据一至四具有证明效力，其证明目的本院予以采信。
经审理查明：2012年9月17日，姜玉柱与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，合同约定借款金额为45，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政储蓄银行于当日向姜玉柱发放了45，000元贷款。被告姜玉柱借款后未偿还本金，偿还了自2012年9月17日至2013年8月17日止的利息。
本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。原告邮政储蓄银行阿城支行按照合同约定履行了向被告姜玉柱发放贷款的义务，被告姜玉柱亦应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告未能按照约定偿还借款的，应当按照约定承担违约责任。原、被告双方关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，原告邮政储蓄银行阿城支行关于要求被告姜玉柱偿还借款本金、利息及罚息的主张应予支持。原告邮政储蓄银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在各地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玉柱于判决生效后立即偿还原告邮政储蓄银行阿城支行借款本金45，000元；
二、被告姜玉柱于判决生效后立即支付原告邮政储蓄银行阿城支行借款利息，自2013年8月17日起至判决生效之日止按照年利率14.58%计付；
三、被告姜玉柱于判决生效后立即支付原告邮政储蓄银行阿城支行借款罚息，自2013年8月17日起至判决生效之日止按照年利率7.29%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元减半收取573元由被告姜玉柱负担，于判决生效后立即给付原告邮政储蓄银行阿城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一四年九月五日
书记员 程慧莹
袁丽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第717号
上诉人（原审被告）：赵金胜，男，1966年3月29日生，汉族，农民，住通化市东昌区。
委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪文，男，1951年12月28日生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人周广利，通化县法律援助中心律师。代理权限为参加庭审，代收法律文书，即一般代理。
被上诉人（原审被告）：孙宝仁，男，1965年1月28日生，汉族，无职业，住通化县。
上诉人赵金胜因与被上诉人张洪文、孙宝仁身体权纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2014）通安民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵金胜及其委托代理人聂邦成、被上诉人张洪文及其委托代理人周广利、被上诉人孙宝仁到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化县人民法院（2014）通安民初字第11号民事判决；
二、发回吉林省通化县人民法院重审。
审 判 长 王文立
代理审判员 薛桂德
代理审判员 黄吉国
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵婉岑
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0478号
原告索培柱，个体工商户。
被告徐州正茂机械制造有限公司，住所地邳州市议堂镇工业园区。
法定代表人张权，该公司经理。
委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告索培柱诉被告徐州正茂机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告索培柱到庭参加诉讼，被告徐州正茂机械制造有限公司的委托代理人汤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索培柱诉称：自2012年开始，我与被告一直存在买卖废钢材业务往来。2013年8月1日双方结算，被告累计欠我废钢材款42046元，并出具欠条一张。后经多次催要未果，现诉请判令被告给付原告钢材款42046元，并承担诉讼费用。
被告徐州正茂机械制造有限公司辩称：欠款是事实，我公司应该给付欠原告的废钢材款。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年8月31日被告徐州正茂机械制造有限公司给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠索培柱废钢款肆万贰仟另肆拾陆元正（42046）徐州正茂机械制造有限公司经手人：张权2013.8.31”。
以上事实，有原告提供的欠条一份、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依原告举证的被告出具的欠条以及被告的陈述可以确定原、被告双方成立买卖合同关系以及被告尚欠原告废钢款42046元的事实。被告徐州正茂机械制造有限公司的行为已经构成违约，应承担继续履行的义务。对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐州正茂机械制造有限公司给付原告索培柱废钢款42046元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费426元，保全费320元，合计746元，由被告徐州正茂机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年九月十一日
书 记 员 呼丹丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初437号
原告周建华，男，回族，1982年10月15日出生，初中文化，保洁员。
委托代理人马海麒，系吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
被告顾永波，男，汉族，1986年3月25日出生，大专文化，个体。
被告谢伟权，男，汉族，1968年8月14日出生，高中文化，个体。
委托代理人寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。
原告周建华与被告顾永波、谢伟权劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建华委托代理人马海麒、被告顾永波、被告谢伟权及委托代理人寇玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华诉称，2015年9月至12月期间，被告顾永波雇佣原告为被告谢伟权的吴忠市银泰尚品购物城装修工程从事保洁工作，约定每日工资240元，后原告进入工地进行工作，但二被告一直不予支付工资。2015年10月30日，被告顾永波给原告出具工资结算表，二被告尚欠原告工资1360元未支付，2016年1月15日经吴忠市劳动稽查支队追缴二被告支付1250元，下欠110元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告劳务工资110元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告周建华为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
工资结算表四张（原件二张、复印件二张）、考勤表二张（复印件）、工资表四张（原件二张、复印件二张），拟证明被告拖欠原告劳务工资1360元，已支付1250元的事实。
被告顾永波对原告提供证据无异议。
被告谢伟权对原告提供证据发表以下质证意见：
对原告提供证据有异议，被告谢伟权与原告之间不存在雇佣合同关系，工资表由被告顾永波签字确认的与被告谢伟权无关。
被告顾永波辩称，对原告的诉讼请求无异议，拖欠工资属实，因二被告之间的工程款一直未结算，导致原告工资无法给付。
被告顾永波对自己的辩解主张未提供证据。
被告谢伟权辩称，一、原告起诉的事实有误，被告谢伟权与原告之间不存在劳务关系，不是本案适格的主体。二被告之间存在承揽合同关系，双方虽未签订书面的承揽合同，谢伟权将银泰尚品城的装饰装修工程全部承包给被告顾永波完成，由被告顾永波具体施工，本案中原告只与被告顾永波存在合同关系。被告谢伟权按照劳动监察大队的要求为被告顾永波垫付了原告部分工资。二、原告诉请适用法律不当，二被告之间不存在建设施工合同关系，不适用建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，应当驳回原告对谢伟权的诉讼请求。
被告谢伟权对其辩解主张提供以下证据：
证据一、银泰尚品购物城营业执照一份（复印件），拟证明银泰商品购物城的组织类型系个体工商户，不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的事实；
证据二、工程预算书一份（原件），拟证明经银泰商品购物城委托宁夏金城信建设工程咨询有限公司对涉案工程进行决算，工程总造价为563363.41元的事实；
证据三、借条及收条共计18份（原件），拟证明被告谢伟权已支付承揽人顾永波报酬及垫付顾永波雇佣的人工工资共计699500元，已不欠承揽人顾永波的报酬，且已超付的事实；
证据四、利通区公安消防大队《不同意投入使用、营业决定书》两份（原件），拟证明经利通区公安消防大队消防安全检查，被告顾永波承揽的银泰尚品购物城装饰装修工程存在消防安全隐患，不符合交工条件的事实。
原告对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，银泰尚品购物城作为大型超市，不是个体工商户，不适用建设农民工工资支付管理暂行办法。对证据二的三性及证明目的均不予认可，该份证据无法证明被告谢伟权与顾永波是承揽关系，只是其单方面做出的一个参考意见。对证据三中原告杜鹏出具的收条2万元、段庆玲出具的收条1万元、杨学军出具的收条4000元、马永出具的收条2.8万元、曹园出具的收条3.8万元予以认可，因借条中明确写明：“余款进入司法程序解决”，原告起诉的工资并不包括上述款项。对证据四的三性无异议。
被告顾永波对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一、二无异议；对证据三马永出具的4万元收条不予认可；对证据四不予认可，该证据涉及消防工程，装饰装修工程与被告顾永波没有关系。
本院对原、被告双方提供证据认证如下：
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；对被告提供证据的真实性予以认定，合法性、关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认。
经审理查明，2015年间，吴忠市银泰尚品购物城将其装饰装修工程承包给被告顾永波进行施工，双方未签订承包合同。施工中被告顾永波雇佣原告从事保洁工作，经原告与被告顾永波结算，被告顾永波给原告出具工资表，该工资表记载，被告顾永波尚欠原告工资110元未支付。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中，原告提供由被告顾永波出具的工资结算表系书证原件，能直接证明原、被告双方存在劳务关系的事实，故对原告要求被告顾永波支付劳务工资110元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告谢伟权承担连带支付责任的诉讼请求，因二被告的工程款未结算，且原告与被告谢伟权之间不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，被告谢伟权不应承担原告工资的给付责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告顾永波支付原告周建华劳务工资110元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告周建华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告顾永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第736号
原告汤建。
被告付建忠（曾用名付建平）。
被告张美华。
本院在审理原告汤建与被告付建忠、张美华买卖合同纠纷一案中，于2016年1月4日向原告汤建送达（2015）君法民通字第30号诉讼费（缴费）通知书，因原告汤建经本院通知后未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈智科
二〇一六年一月十二日
书记员 刘东方
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1842号
原告：刘永菊，女，1968年5月8日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：贵州锦江信合房地产开发有限公司（注册号为522421000214961），住所地毕节市拥军路4号。
法定代表人：赵云逵，系该公司执行董事。
原告刘永菊与被告贵州锦江信合房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，原告刘永菊于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永菊撤诉。
案件受理费5元，由原告刘永菊负担。
审判员 吴誉
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第6268号
原告：李喜英，女，1965年9月24日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：龚克迷，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：林运伟，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：刘江飞（中江五金厂的经营者），男，汉族，1981年6月28日出生，汉族，住陕西省兴平市。
委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
原告李喜英诉被告刘江飞劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日、2015年2月2日公开开庭进行审理。原告李喜英起诉称：2014年5月20日，被告聘用原告从事五金配件生产工作，2014年5月29日上午9时，原告左手在操作机器过程中被压伤，并立即送往花都区人民医院救治，后经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为六级劳动功能障碍。被告在未领取营业执照的情况下，非法雇佣原告从事劳动，已经构成非法用工，其造成原告六级伤残，应承担赔偿责任，原告于2014年8月11日申请劳动仲裁，花都区仲裁委于2014年8月15日对原告的劳动仲裁申请作出逾期未受理的证明。据此，原告李喜英请求法院判令：1、被告向原告支付医疗费共117496.6元（从2014年5月29日至2014年6月23日）。2、被告向原告支付交通费共2000元。3、被告向原告支付营养费共5000元。4、被告向原告支付护理费共11749.5元（从2014年5月29日至2014年6月20日）。5、被告向原告支付停工留薪期间工资共7690.6元（从2014年5月29日至2014年7月16日）。6、被告向原告支付鉴定前生活费共12817.7元（从2014年5月29日至2014年7月16日）。7、被告向原告支付住院伙食补助费共2200元（从2014年5月29日至2014年6月20日）。8、被告向原告支付一次性赔偿金共418176元。9、被告向原告支付生活助理费共220元。10、被告向原告支付伤残鉴定费共483元。
本案在审理过程中，原告李喜英与被告刘江飞自愿达成调解协议如下：
一、被告刘江飞向原告李喜英支付交通费、营养费、护理费、生活费、住院伙食补助费、生活助理费、一次性赔偿金、鉴定费等共计250000元，该款于2015年4月15日前共分两次付清，即第一次于2015年2月6日前一次性支付100000元，第二次于2015年4月15日前一次性支付150000元；上述款项均直接支付至原告李喜英的银行账户（开户行：中国工商银行广州花都新华支行，账号：62×××34）；
二、如果被告刘江飞未能在2015年4月15日前付清上述款项，被告刘江飞自愿同意自逾期未付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付相应利息至付清款项之日止（以逾期未付的款项为计算基数），原告李喜英有权自2015年4月16日起向人民法院申请强制执行刘江飞逾期未支付的款项及利息；
三、在原告李喜英收到上述全部款项后，双方的相关权利义务全部终结，原、被告双方不再追究对方的任何责任；
四、案件受理费10元，由原告李喜英负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 汤雪霞
二o一五年二月二日一一一一
书 记 员 冯洁文
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2556号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2160号
罪犯罗明聪，男，1984年1月20日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）普中刑初字第347号刑事判决，以被告人罗明聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人罗明聪不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2009年10月22日作出（2009）云高刑终字第1465号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯罗明聪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，刑期自2012年3月22日起至2031年12月21日止，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年7月15日裁定对罪犯罗明聪减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗明聪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯罗明聪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗明聪在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗明聪减去有期徒刑八个月（刑期至2030年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01293号
申请执行人淮安经济技术开发区东湖办事处马庄村村民委员会。
负责人刘国太，该村委会主任。
被执行人于建平。
淮安经济技术开发区东湖办事处马庄村村民委员会与于建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）淮开民初字第605号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：于建平于2015年6月1日前支付淮安经济技术开发区东湖办事处马庄村村民委员会租金127962元，余款127962元于2015年12月1日前付清，案件受理费5444元，减半收取2722元，于建平自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，已扣划被执行人银行存款3290元，除此之外，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，已部分执行到位，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第605号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 潘 鹏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1082号
原告曾某，女，1983年1月24日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXXX。
被告欧某林，男，1982年7月25日出生，汉族，住址同上，身份证号码：XXXXXＸ。
原告曾某与被告欧某林离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年2月3日在会昌县永隆乡民政所办理了结婚登记，原告于同年7月8日生育女儿欧文曦，于2006年9月2日生育儿子欧文恺。由于双方婚前缺乏了解，结婚时年龄较小，又因怀孕而草率结婚，感情的基础相对薄弱。结婚之后，双方感情很一般，在原告生儿育女和操持家庭的辛劳过程中，被告没有给予必要的关爱，反而时常对原告进行无端指责，在没有事实根据的情况下，将原告与同学、朋友的正常交往说成是作风问题，甚至在年幼的小孩面前侮辱、诽谤原告。为此，原告与被告产生了不可调和的矛盾，双方处于陌路人的冷战状态长达一两年。原告与被告的感情确已破裂，且无和好的可能，双方也曾为离婚事宜进行过协商和沟通。现今，只是在分开方式上一直谈不成，再继续这种没有感情的共同生活已没有意义，且对原告身心造成巨大的伤害，因而理当结束这段不幸福的婚姻。儿子和女儿一直是由原告主要负责照顾成长的，被告相对来说对小孩的关心和照顾较少。为了小孩的健康成长，从公平合理的角度考虑，特请求将女儿及儿子分别判归原、被告各抚养一个，其中女儿由原告抚养更为适宜，且女儿也愿意跟随原告一同生活。原告为家庭付出很多，诉讼请求中的抚养费也是合理的，是女儿健康成长最基本的生活保障。再者，原告收入不多且面临没有居所，为了维护妇女和儿童的合法权益，原告现在居住的房屋应当判决归原告所有，至于其他财产可以由法院合理分割。综上，请求法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿欧文曦由原告抚养，被告一次性支付抚养费7.3万元给原告（自2015年7月1日至2021年7月31日以每月1000元计算）；三、会昌县湘江花园2号楼四单元301房的所有权归原告所有，被告应积极配合房产部门及国土部门办理房屋产权和土地使用权过户手续。
被告辩称，原告起诉离婚是一时冲动，答辩人与原告的感情还很好，答辩人不同意离婚。现在房子还在按揭，并欠了很多债，经济上的压力都是答辩人一人在承担。至于原告所说答辩人怀疑原告的正常交往，是男人的一种正常表现，答辩人也是在关心原告。
经审理查明，原、被告于2002年相识恋爱，后于2003年2月3日在会昌县永隆乡民政所办理了结婚登记手续。婚后原告共生育了两个子女，其中女儿欧文曦（2003年7月8日生）、儿子欧文恺（2006年9月2日生）。近年来，因双方缺少沟通，原、被告时常会因生活琐事发生争吵。被告时常无端猜疑原告与同学、朋友的交往，原告认为被告对其缺乏信任，双方常因此产生矛盾。后原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求和被告离婚。
另查明，原、被告婚后添置的房产有会昌县文武坝镇湘江花园2号4单元301套房一套及柴火间一间、会昌县文武坝镇农贸市场Ｃ栋1号店面一间，其中套房已抵押并另办理了按揭贷款。另被告主张有六笔夫妻共同债务合计20余万元，原告对债务的真实性提出异议并表示不予认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的户口本复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同及房产档案查询结果等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后至今已共同生活十三年时间，双方有一定的感情基础。近年来因生活琐事导致双方产生矛盾，又因被告对原告缺乏基本的信任，引起原告的不满，以上种种原因影响了夫妻感情，但双方并没有不可调和的矛盾，只要双方加强沟通、消除误会，仍有和好的可能。幸福美满的婚姻要由双方共同努力构建，对夫妻矛盾的产生，双方均应各自反思，并以积极的态度努力化解。综上，原告的离婚请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 邹 铠
人民陪审员 肖连庆
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 何 炜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第549号
原告李振华，男，1988年1月24日生，汉族，住河南省渑池县。
被告赵磊，男，1984年9月25日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告李振华与被告赵磊民间借贷纠纷一案中，原告李振华经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由李振华负担。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王先芬
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 范永存
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3862号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人王超，广东道邦律师事务所律师。
被告人黄某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2947号起诉书指控被告人冯某某、黄某某犯盗窃罪，于2014年12月10日以用简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人王超、被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人冯某某、黄某某利用在佛山市顺德区大良豪业木线门市部工作的便利，私自联系买家，由被告人冯某某利用掌握的木材店钥匙开门，二人以半价销售店内木材，并平分所得货款。具体犯罪事实如下：
1.2014年7月24日6时许，被告人冯某某、黄某某趁豪业木线门市部店主即被害人梁某某未上班之机，用钥匙打开木材店的门，将一批木线（经鉴定，价值人民币9828元）售出给两名男子，得款人民币1500元。破案后，赃物未能起回。
2.2014年7月25日6时许，二人以相同手段从豪业木线门市部内盗得木线一批（经鉴定，价值人民币3031元），然后出售给前来收货的客户刘某某，过程中被民警查获。破案后，起回赃物发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某某的报案陈述及对被告人冯某某、黄某某的辨认笔录，对起回木线的指认笔录；被告人冯某某、黄某某的供述及相互辨认笔录，分别对作案地点、涉案木线、案发现场监控视频录像的指认笔录；证人刘某某的证言及对被告人冯某某、黄某某的辨认笔录，对起获木线的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；搜查笔录、扣押清单；广州市番禺沙湾龙湾豪华木业工艺厂出具的证明、出厂单价表；公安机关出具的证明；谅解书；被告人冯某某、黄某某的户籍证明；现场勘查笔录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人冯某某、黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，辩称不清楚其行为是否构成盗窃罪。
被告人冯某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人冯某某手持有涉案店铺的钥匙，即对店内的财物负有保管职责，被告人冯某某利用这一职务便利取得店内的财物予以变卖，其行为应当构成职务侵占罪而非盗窃罪；2.被告人冯某某通过家属向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解；3.被告人冯某某是初犯，且归案后能如实供述其罪行，认罪态度好。综上，请法庭对被告人冯某某从轻处罚，对其在六个月以下有期徒刑或拘役的幅度内对其量刑。
被告人冯某某的辩护人向本院提交了个体户机读档案登记资料、营业执照、佛山市社会保险参保缴费证明等证据，证明被害人梁某某经营的佛山市顺德区大良豪业木线门市部属于个体工商户，符合职务侵占罪的客体要件。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某、黄某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。被告人冯某某的辩护人提交的证据，经庭审质证，本院予以采信。
另查明，案发后，被告人冯某某的家属向被害人梁某某赔偿了损失共计人民币50000元，被害人梁某某已对被告人冯某某表示谅解。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某、黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某某、黄某某犯盗窃罪，均罪名成立。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某某、黄某某多次盗窃，属指控不当，本院予以纠正。被告人冯某某、黄某某归案后均能如实供述其罪行，依法均予以从轻处罚。鉴于被告人冯某某案发后已通过家属向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，对被告人冯某某、黄某某均酌情予以从轻处罚。对被告人冯某某的辩护人所提被告人冯某某应当构成职务侵占罪的辩护意见，经查，被害人梁某某给被告人冯某某配发涉案店铺的钥匙，是为了方便被告人冯某某早上开门营业，而非授予被告人冯某某管理店铺的职责，被告人冯某某在正常履行职务期间根本无法私自占有店铺内的财物，只能在非上班时间利用持有钥匙这一便利，通过秘密窃取的方式取得店铺内财物，其行为应当构成盗窃罪，辩护人所提被告人冯某某的行为构成职务侵占罪的辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳。被告人冯某某的辩护人所提的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；所提的量刑建议，与被告人冯某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年3月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张伟民
代理审判员 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
二〇一五年一月五日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1078号
原告昆明日盛物业服务有限公司。
法定代表人刘定武，经理。
组织机构代码证代码xxx。
住所地云南省昆明市。
被告刘子涵，男，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
原告昆明日盛物业服务有限公司诉被告刘子涵物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员兰芳于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告昆明日盛物业服务有限公司的法定代表人刘定武、被告刘子涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月与禄劝建设小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告为该小区提供物业服务，约定住宅每平方米0.5元物业管理费。被告的住房面积104平方米，每月应交物业管理费52元。被告自2012年10月起拒不支付物业管理费。至2015年5月，被告尚欠原告物管费1664元、垃圾清运费192元。故请求法院判令被告支付所欠的物业管理费1664元、垃圾清运费192元及滞纳金696元，合计2552元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告与张晓东所签订的物业服务合同，对被告没有约束力，因张晓东是建设小区下道院的住户，而被告是建设小区上道院的住户。被告与原告之间无合同关系，且原告从没有对被告服务过。请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告对被告进行赔礼道歉。
经审理，本院确认：2012年3月，禄劝建设小区业主委员会成立。2012年9月17日，禄劝建设小区业主委员会与原告昆明日盛物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合同约定：原告昆明日盛物业服务有限公司对禄劝住建局办公和住宅区（上道院）及（下道院）住宅区（环保局）职工住宿楼进行物业管理；原告昆明日盛物业服务有限公司负责向业主收取物业服务费、代收垃圾清运费；住宅的物业服务费为每月每平方米０.55元；物业服务费于每年度1－3月份的时限内一次性交纳，逾期至4月份后仍未交纳的，按每日3‰收取滞纳金；住户的垃圾清运费为每年72元。合同期限自2012年10月1日至2015年9月30日止。合同签订后，原告昆明日盛物业服务有限公司为建设小区（上道院）提供物业管理服务至今。被告刘子涵系建设小区（上道院）4栋1单元501室的住户，被告刘子涵居住的房屋建筑面积为104平方米。被告刘子涵自2012年10月1日至今未交纳物业管理费及垃圾清运费。2015年6月4日，原告昆明日盛物业服务有限公司诉至本院，请求判令被告刘子涵支付自2012年10月1日至2015年5月31日止的物业管理费1664元、垃圾清运费192元及滞纳金696元。
上述事实有原告提交的《物业服务合同》、建设小区业主委员会候选人公示、建设小区房源表予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与禄劝建设小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合法有效的合同，对建设小区的业主具有约束力。被告系建设小区的业主，与原告存在物业服务合同的法律关系。现原告已按合同约定提供了管理服务，被告就应履行缴纳物业服务费的义务，并配合原告进行物业管理。2012年10月1日至今，原、被告之间存在物业服务合同关系，故原告要求被告支付物业管理费及垃圾清运费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期交纳物业管理费的滞纳金。本院认为，原告主张的滞纳金应属合同违约金范畴，被告未按合同约定的时间交纳物业管理费，被告就应按合同约定支付违约金，但原告主张的滞纳金696元过高，本院根据本案原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等因素，酌情认定滞纳金为物业管理费1664元的30%，即499.20元。对于被告抗辩原告收取物业费无合同依据的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告刘子涵于本判决生效之日起十日内给付原告昆明日盛物业服务有限公司物业管理费1664元、垃圾清运费192元、滞纳金499.20元。
二、驳回原告昆明日盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘子涵承担。
本判决为一审终审。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向本院申请执行。
审判员 兰 芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙永会
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1078号
原告昆明日盛物业服务有限公司。
法定代表人刘定武，经理。
组织机构代码证代码68126423-8。
住所地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇旧县村委会南村村头（禄大公路旁）。
被告刘子涵，男，汉族，1976年4月20日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码×××。
原告昆明日盛物业服务有限公司诉被告刘子涵物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员兰芳于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告昆明日盛物业服务有限公司的法定代表人刘定武、被告刘子涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月与禄劝建设小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告为该小区提供物业服务，约定住宅每平方米0.5元物业管理费。被告的住房面积104平方米，每月应交物业管理费52元。被告自2012年10月起拒不支付物业管理费。至2015年5月，被告尚欠原告物管费1664元、垃圾清运费192元。故请求法院判令被告支付所欠的物业管理费1664元、垃圾清运费192元及滞纳金696元，合计2552元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告与张晓东所签订的物业服务合同，对被告没有约束力，因张晓东是建设小区下道院的住户，而被告是建设小区上道院的住户。被告与原告之间无合同关系，且原告从没有对被告服务过。请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告对被告进行赔礼道歉。
经审理，本院确认：2012年3月，禄劝建设小区业主委员会成立。2012年9月17日，禄劝建设小区业主委员会与原告昆明日盛物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合同约定：原告昆明日盛物业服务有限公司对禄劝住建局办公和住宅区（上道院）及（下道院）住宅区（环保局）职工住宿楼进行物业管理；原告昆明日盛物业服务有限公司负责向业主收取物业服务费、代收垃圾清运费；住宅的物业服务费为每月每平方米０.55元；物业服务费于每年度1－3月份的时限内一次性交纳，逾期至4月份后仍未交纳的，按每日3‰收取滞纳金；住户的垃圾清运费为每年72元。合同期限自2012年10月1日至2015年9月30日止。合同签订后，原告昆明日盛物业服务有限公司为建设小区（上道院）提供物业管理服务至今。被告刘子涵系建设小区（上道院）4栋1单元501室的住户，被告刘子涵居住的房屋建筑面积为104平方米。被告刘子涵自2012年10月1日至今未交纳物业管理费及垃圾清运费。2015年6月4日，原告昆明日盛物业服务有限公司诉至本院，请求判令被告刘子涵支付自2012年10月1日至2015年5月31日止的物业管理费1664元、垃圾清运费192元及滞纳金696元。
上述事实有原告提交的《物业服务合同》、建设小区业主委员会候选人公示、建设小区房源表予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与禄劝建设小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合法有效的合同，对建设小区的业主具有约束力。被告系建设小区的业主，与原告存在物业服务合同的法律关系。现原告已按合同约定提供了管理服务，被告就应履行缴纳物业服务费的义务，并配合原告进行物业管理。2012年10月1日至今，原、被告之间存在物业服务合同关系，故原告要求被告支付物业管理费及垃圾清运费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期交纳物业管理费的滞纳金。本院认为，原告主张的滞纳金应属合同违约金范畴，被告未按合同约定的时间交纳物业管理费，被告就应按合同约定支付违约金，但原告主张的滞纳金696元过高，本院根据本案原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等因素，酌情认定滞纳金为物业管理费1664元的30%，即499.20元。对于被告抗辩原告收取物业费无合同依据的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告刘子涵于本判决生效之日起十日内给付原告昆明日盛物业服务有限公司物业管理费1664元、垃圾清运费192元、滞纳金499.20元。
二、驳回原告昆明日盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘子涵承担。
本判决为一审终审。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向本院申请执行。
审判员 兰 芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙永会
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00116号
原告：邵林全，男，1966年4月6日出生，汉族，农民住安徽省怀远县龙亢镇龙亢村九组215号。
委托代理人：徐彪，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：安徽省怀远县豪华家具工业公司，组织机构代码证号15010164-0。
法定代表人：苏兵，该公司经理。
委托代理人：段琼，安徽南山松律师事务所律师。
本院于2015年1月12日作出（2015）怀诉前保字第015号民事裁定书，冻结被告安徽省怀远县豪华家具工业公司在怀远县城关镇的房屋拆迁补偿款500000元。本案现原、被告双方已达成调解协议，原告向本院书面申请解除对被告安徽省怀远县豪华家具工业公司上述存款的冻结。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽省怀远县豪华家具工业公司在怀远县城关镇的房屋拆迁补偿款500000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张绍斌
二〇一五年四月二十二日
书记员 施 思
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）……；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）……；
（四）……。
……。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初3338号
原告：孟会宗,男,1963年5月27日出生,汉族，住定州市。
原告：段占才,男,1967年8月24日出生,汉族，住定州市西城区。
原告：蔡志明,男,1973年6月21日出生,汉族，住定州市。
原告：孟会永,男,1971年4月3日出生,汉族，住定州市。
四原告委托诉讼代理人孙冰，河北泰通律师事务所律师。
被告：定州市清风店镇西市邑村民委员会
法定代表人孟建发，该村委会主任。
委托诉讼代理人张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。
原告孟会宗、段占才、蔡志明、孟会永与被告定州市清风店镇西市邑村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟会宗及四原告委托诉讼代理人孙冰、被告定州市清风店镇西市邑村民委员会法定代表人孟建发及其委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟会宗、段占才、蔡志明、孟会永向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款等费用1508868.8元；2.被告支付逾期付款利息13000元。后变更为：1。被告支付工程款等费用1508869.45元；2.被告支付逾期付款利息15931.02元。事实和理由：四原告之间是合伙关系。2017年4月，定州市西市邑村委会对周边道路进行了硬化，给村民生活和出行带来了极大方便。后广大村民强烈要求将乡村道路硬化到各家各户门口，四原告因此承包了定州市西市邑村的乡村道路硬化工程。口头约定工程内容为西市邑乡村部分胡同及周边道路，工期30天，自2017年4月27日至2017年5月27日。价款按实际发生的工程量计算，每平方米66.8元。原告按约定内容进行了施工，被告于2017年6月3日进行了验收，将道路投入了使用。但被告拒绝支付工程款，多次协商未果。被
被告定州市清风店镇西市邑村民委员会辩称：认可原告所诉事实，但所欠工程款的具体数额与原告请求的数额不符，请法庭核实。不同意支付利息，于法无据。
经审理查明：2016年经公开招标，河北金典建筑工程有限公司与定州市清风店镇西市邑村民委员会签订《合同协议书》一份，载明：工程名称：西市邑村胡同入户、道路硬化；合同价款：按实际测量量的面积计算，每平方米66.8元；合同工期：2017年4月2日至6月2日。2017年4月19日和5月13日，经定州市清风店镇西市邑村党支部委员会议和村民代表大会表决通过，硬化村内各条胡同至每户门口。
原告孟会宗、段占才、蔡志明、孟会永与被告定州市清风店镇西市邑村民委员会口头约定该工程由四原告承包，工程款价格参照河北金典建筑工程有限公司与定州市清风店镇西市邑村民委员会签订《合同协议书》中约定的价格即每平方米66.8元计算。2017年6月3日被告进行了验收，并将道路投入了使用。经核算，四原告共硬化路面完成的工程量合款1464921.79元。以上事实，有《定州市清风店镇西市邑村民委员会公路工程招标文件》、河北金典建筑工程有限公司与定州市清风店镇西市邑村民委员会签订《合同协议书》、定州市清风店镇西市邑村党支部委员会议和村民代表大会会议记录、《西市邑村道路硬化工程清单》8份附卷予以证实，原、被告对此均无异议，本院予以认定。
四原告称与被告协商一致：由四原告开具增值税发票，税款按工程款的3%计算即1464921.79元×3%=43947.65元由被告负担。被告称协商税款由其负担属实，但要求见票付款。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”根据该规定，四原告无建筑资质，承包被告公路硬化工程未进行招投标，故原、被告约定由四原告承建被告村内公路硬化工程的口头合同无效。第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，庭审中，被告主张四原告承建的公路存在积水现象，对此原告予以否认，被告未向本院提交相关证据予以证明，故被告的该项主张本院不予认定。四原告承建的公路经被告验收并已投入使用，应视为验收合格，故四原告要求被告支付工程价款的主张本院予以支持。
关于原、被告约定税款由被告负担是否有效的问题。虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有做出强制性或禁止性规定，故原、被告关于税款由被告负担的约定本院予以认定。
四原告要求被告给付逾期付款利息，被告主张口头合同当中并未明确约定付款期限，故原告的此项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告定州市清风店镇西市邑村民委员会给付原告孟会宗、段占才、蔡志明、孟会永工程款1464921.79元；
二、原告孟会宗、段占才、蔡志明、孟会永给付被告定州市清风店镇西市邑村民委员会开具的增值税发票一张，票面金额1464921.79元；同时，被告定州市清风店镇西市邑村民委员会给付原告孟会宗、段占才、蔡志明、孟会永增值税税款43947.65元。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18497元，由被告定州市清风店镇西市邑村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
人民陪审员 王 红
人民陪审员 陈彦红
二〇一七年九月五日
书 记 员 王培义
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02379号
原告：丁某，女，1974年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：候某，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告丁某与被告候某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人孟春江，被告候某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某诉称：1999年5月份，我与侯士银经人介绍相识，于××××年××月××日在淮北市相山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名侯某甲，于××××年××月××日生育一女，取名侯某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，侯士银对我经常实施家庭暴力，双方未建立起真正的夫妻感情，我不堪忍受侯士银家庭暴行为，于2014年10月到昆山打工，于同年11月4日进入啓悦电子厂工作，双方分居至今。现夫妻感情已经完全破裂，特诉至法院，请求判令双方离婚，婚生子侯某甲由侯士银抚养，婚生女侯某乙由我抚养，双方互不承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由侯士银承担。
被告侯士银辩称：我不同意离婚。王和丁某具有良好的婚姻基础，感情尚未破裂，未达到离婚的法定条件。
经审理查明：丁某与侯士银与1999年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在淮北市相山区民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名侯某甲，于××××年××月××日生育一女，取名侯某乙。双方在家庭生活中因家庭琐事发生争吵，丁某于2014年10月到昆山打工，现丁某诉至本院，请求判决准予双方离婚。
另查明：侯士银与丁某有用住房公积金8万元首付购买的位于淮北市相山区相南花园第F-7栋203室住房一套。
以上事实，有丁某提供的结婚证、户口本、住房预售协议以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。本案中，侯士银与丁某相识后恋爱并结为夫妻，说明双方婚前感情基础较好。婚后双方在日常生活中为家庭琐事等问题发生纠纷，此显应为家庭生活所不可避免。丁某请求离婚，也未提供证据证明双方感情破裂，诉讼中侯士银又表示希望继续共同生活的意愿，故此，本院认为如双方今后能多从家庭及孩子的角度考虑问题，互谅互让，夫妻和好尚有可能。综上所述，对于丁某请求判决准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告侯士银离婚。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 宋 颖
代理审判员 张方娴
人民陪审员 张百领
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02379号
原告：梁某，女，汉族，1988年1月6日出生，无固定职业，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，1983年4月12日出生，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
原告梁某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员宋颖适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人冯干，被告刘某甲委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某诉称：2008年，我与刘某甲经人介绍相识，××××年××月××日在淮北市相山区民政局登记结婚，同年9月下旬举行婚礼。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。因双方婚前缺乏感情基础，草率结婚，婚后刘某甲好逸恶劳、赌博，屡教不改，不履行做丈夫和孩子父亲的责任，双方矛盾不断，刘某甲有时候对我实施家庭暴力，双方经常在婚后吵架，多次协议离婚，现夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，现在分居，已经没有和好的可能和希望。特诉至法院，请求判令双方离婚，婚生女刘某乙由刘某甲抚养，依法分割夫妻共同财产，判决刘某甲支付我经济补偿金20万元，案件受理费由刘某甲承担。
被告刘某甲辩称：刘某甲和梁某婚前感情很好，感情基础牢固，婚后两人夫妻恩爱，赌博是有一次，但不是长期赌博，刘某甲在家是排行老小，因为性格问题有时发生分歧，但属于正常夫妻之间的吵架问题，刘某甲也没有对梁某实施家庭暴力，对于婚生女的抚养问题，刘某甲还是希望夫妻双方共同抚养，梁某要求刘某甲赔偿补偿金20万元，该诉求无法律依据。
经审理查明：梁某与刘某甲与2008年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在淮北市相山区民政局登记结婚，同年9月下旬举行婚礼。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。梁某与刘某甲婚后均没有固定收入来源，在家庭生活中因家庭琐事发生争吵，曾签订离婚协议，刘某甲向梁某出具借条，称自愿补偿梁某20万元。2015年10月19日双方再次发生矛盾，现分居，梁某诉至本院，请求判决准予双方离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。本案中，梁某与刘某甲相识后恋爱并结为夫妻，说明双方婚前感情基础较好。婚后双方在日常生活中为家庭琐事等问题发生纠纷，应为家庭生活所不可避免。梁某请求离婚，也未提供证据证明双方感情确已破裂，诉讼中刘某甲又表示希望继续共同生活的意愿，故此，本院认为如双方今后能多从家庭及孩子的角度考虑问题，互谅互让，夫妻和好尚有可能。综上所述，对于梁某请求判决准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 宋颖
二〇一五年十二月二日
书记员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初4123号
原告洪泽金龙木业有限公司，住所地江苏省洪泽县共和镇赵集村。
法定代表人周仕洪，该公司总经理。
委托代理人杜建柳，洪泽县蒋坝法律服务所法律工作者。
被告王建军，农民。
本院受理原告洪泽金龙木业有限公司与被告王建军不当得利纠纷一案，原告现向本院申请撤回诉讼，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪泽金龙木业有限公司撤回对被告王建军的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张结合
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第14475号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人陆刚。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，营业地址北京市西城区新街口外大街28号。
法定代表人王俊煜，首席执行官。
委托代理人黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵。
本院受理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2014年9月1日以与被告北京卓易讯畅科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 曲凌刚
代理审判员 闻汉东
人民陪审员 刘志远
二〇一四年九月一日
书 记 员 施 璟