浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5840号
原告蔡申东，女，1978年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人胡奎，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
被告邵录，男，1985年3月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告吴云雷，女，1984年7月30日出生，汉族，住瑞安市。
上述二被告共同委托诉讼代理人陈旭峰，北京大成（温州）律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人叶瑞瑞，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告蔡申东与被告邵录、吴云雷合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡奎、被告委托诉讼代理人陈旭峰、叶瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告立即共同偿还本金1550000元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际履行完毕之日止）。2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邵录系朋友关系，被告邵录与被告吴云雷系夫妻关系。自2016年11月，被告邵录向原告提出借款20000000元作投资用，并由原告开设账户，但实际操作系被告本人，并账户本金有损失则直接由被告向原告偿还。后原告以其姐姐蔡申申名义开设资金账户，并于2017年4月7日存入资金20000000元，被告邵录亦在该账户内存入5000000元作为亏损保证金。后被告邵录陆续向蔡申申账户返还款项，总计18450000元，被告邵录尚欠原告1550000元。2017年4月24日，被告邵录以该数额（当时错算为“156万”，实际应为“155万”）出具欠条并交原告收执。现原告向被告催讨借款，被告至今未还。
综上，原告与被告邵录的合同合法有效。被告邵录应当偿还其合法债务，且此债务系两被告婚姻关系存续期间的合法共同债务，被告吴云雷应当承担共同偿还责任。
被告邵录、吴云雷辩称：1、诉状中2016年11月，被告向原告借款2000万与事实不符。双方口头约定的是股票配资合作，由原告提供蔡申申的证券账号，配资比例4:1，即原告2000万，被告500万。2、2016年11月29日，被告先向原告指定的蔡申申农行账户汇入款项，最后收益归被告方。2017年4月7日，原告向被告返还了51.2287万，其中包括部分收益，所以剩下的500万作为被告股票配资保证金，2017年总共被告向原告汇款总额840万。3、2017年4月21日，原告从银行账户出金451万，然后在4月25日当天三次强行平仓从股票账户出金500万元、594万元、381.87万元，总共1545.038187万元。总亏损954.961813万元。第二，双方关系并非民间借贷关系，而是股票配资关系，这种关系不受法律保护。第三，被告向原告出具的欠条并不是原告的真实意思表示，也不是双方达成的合意，是没有法律效力的。综上，请法庭依法驳回原告的诉请。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明、婚姻登记审查，证明被告诉讼主体资格；3、银行转帐情况表、欠条，证明被告欠款1550000元的事实。质证后，被告质证意见如下：对于证据1、2没有异议。对于证据3中的银行转账证明真实性没有异议，但是想请原告详细说明2017年4月7日这一条中的2500万的构成。对于欠条上面的签字是邵录没有异议，但不是蔡申东与邵录的真实意思表示，不是形成新的债权关系的依据。
本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了以下证据，证据4、农行交易明细清单，证明被告向蔡申东、蔡申申银行转账总共9399979元，其中有一部分作为保证金；证据5、中国证券监督管理委员会监督检查通知书，证明本案原告出借的股票账户被证监会立案，涉嫌操纵股市。
质证后，原告质证意见如下：证据4真实，对证明对象有异议，不是本案诉争的全部往来款项，我们为了简化案件没有提供所有资金来往（情况），仅提供的与本案相关的汇款凭证。证据5真实性、来源无法确认，但不能证明账户违法，开具单子的抬头是邵录，并非是针对本案诉争的账户。
被告申请本院调取案外人蔡申申股票账户的交易情况，即证据6、证明1、2017年4月21日出金451万，4月25日三次出金500万、594万、381.87万元，2、操作者是原告，因为上面备注（第3页）一栏留有原告的电话；3、证明被告在原告提供的股票账户里，在炒作的两只股票（能科股份，清源股份）涉及到证券违法，接下来可能要移送司法机关，现在已行政机关立案。原告质证认为不能证明待证事实，被告所说的两只股票交易不影响本案诉争事实，这些股票买进买出都是被告在操作，只是最后平仓由原告处理。欠条是双方结算所出具的。一支股票的违法与否不代表所有买卖股票的股民都存在违法的交易。
本院认为证据4中款项真实，与本案相关，来源合法，予以采纳，证据5真实，但记载的内容不明确，与本案无关，不予采纳，证据6真实，仅能反映账户中款项来往情况，与本案无关，不予采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：两被告于2008年1月11日办理结婚登记手续。原告与被告邵录口头约定在股票交易时进行资金合作，由原告提供案外人蔡申申的证券账号，原告与被告邵录配资比例4:1，约定平仓线22500000元。2017年4月7日，原告向蔡申申账户中汇入20000000元，被告邵录向该账户汇入5000000元，原告将账户密码告知被告邵录，由被告邵录进行股票交易。2017年4月24日，被告邵录向原告出具《欠条》，《欠条》记载：“本人邵录（330381198503090915）于4月24日欠蔡申东股票穿仓款156万（壹佰伍拾陆万元整”。
本院认为，被告邵录向原告出具的欠条系双方关于欠款的记载，不存在合同无效的情形，欠条有效。被告邵录应按欠条结算的金额偿还款项，并自起诉之日起按银行同期利率支付利息损失，由于该债务系两被告夫妻关系存续期间形成，被告吴云雷应共同偿还。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告辩称，该股票配资融资合同违反《中华人民共和国证券法》第一百二十二条、第一百四十二条、第一百六十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（4）项、违反《中华人民共和国民法通则》的公平原则，属于无效合同，由于被告主张的本案股票配资融资合同属于无名合同，本案是民间借贷关系，故不适用关于无名合同的规定，《中华人民共和国证券法》第一百二十二条规定了股票交易、发行，第一百四十二条、第一百六十六条规定了证券公司的义务，本案原告与被告邵录均系自然人，双方不存在股票交易情形，故不存在该三法律条文规定的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（4）项规定的情形，被告主张的违反公平原则，本案已适用法律规则，故不适用法律原则，对被告的辩称理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邵录、吴云雷向原告蔡申东偿还1550000元及利息（利息从2017年5月31日起算按年利率4.35%算至履行完毕之日止），款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18750元，由被告邵录、吴云雷负担（二被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一七年十一月三十日
（代）书记员 方 瑜