wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第292号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人齐某某，男，1968年6月1日生，身份证号码：5222571968********，汉族，贵州省普定县人，小学文化，农民，住普定城关镇富强路组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人齐某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年5月8日12时许，刘某某打电话给被告人齐某某，要求购买1000元钱的毒品，齐某某同意，并与刘某约定在珠藏镇车站旁的一狗肉馆内交易。二人先后到达交易地点进行交易时，被公安民警抓获，当场缴获齐某某贩卖给刘某某的麻古可疑物1包、海洛因可疑物2包、冰毒可疑物4包，后又在齐某某的身上搜出海洛因可疑物1包，并扣押其作案的白色（OPPO智能手机）一部。经称量，上述3包海洛因可疑物共计净重0.48克、1包麻古可疑物0.22克、4包冰毒可疑物共计净重1.44克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在0.48克海洛因可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡，在0.22克麻古可疑物、1.44克冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人齐某某曾因吸食毒品分别于2005年、2008年两次被强制戒毒。
上述事实，被告人齐某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人刘某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、情况说明、证明、吸毒人员动态管控详细信息表、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）551号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因、冰毒、麻古的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年12月8日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年七月十一日
书记员 张 瑾
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5271号
原告：薛芬，女，1997年7月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州天娇鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道宁城西路188号，统一社会信用代码：330303000080385。
法定代表人：陈莲莲。
委托诉讼代理人：邓智祥，系公司员工。
本院审理的原告薛芬与被告温州天娇鞋业有限公司劳动争议一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛芬撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 吴作力
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭尔超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第131号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告葛春景，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告印凤祥，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告石作友，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告刘学刚，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告葛春景、印凤祥、石作友、刘学刚借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告葛春景之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月7日。被告印凤祥、石作友、刘学刚针对被告葛春景拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月7日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月7日前向被告葛春景主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告印凤祥、石作友、刘学刚保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告印凤祥、石作友、刘学刚承担连带责任，但原告向债务人葛春景主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年12月7日前，且原告与三保证人即被告印凤祥、石作友、刘学刚对保证期限没有特殊约定，三被告印凤祥、石作友、刘学刚针对被告葛春景拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年6月6日，原告的起诉也超过了被告印凤祥、石作友、刘学刚的保证期限。故被告印凤祥、石作友、刘学刚不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第668号
上诉人（原审原告）：唐元康。
委托代理人：谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区鄞江镇建岙村经济合作社。
法定代表人：唐建仁。
委托代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人唐元康因与被上诉人宁波市鄞州区鄞江镇建岙村经济合作社（以下简称建岙合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）甬鄞江民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人唐元康及其委托代理人谢恩斌、被上诉人建岙合作社的委托代理人庄程巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1989年左右，集体企业砖瓦厂因在涉案承包土地上取泥，被告为此向原告支付相应对价。原承包土地因砖瓦厂取泥而形成鱼塘，土地用途发生根本变化。2005年1月1日，宁波市鄞州区鄞江镇建岙村第五生产队张家庄组与被告签订鱼塘承包协议，该协议载明：1.位于宁波市鄞州区鄞江镇建岙村湖野岙的土地当初承包给宁波市鄞州区鄞江镇建岙村第五生产队张家庄组经营，后因村砖瓦厂取泥而为被告征用；2.鱼塘由宁波市鄞州区鄞江镇建岙村第五生产队张家庄组承包，承包期限自2005年1月1日至2014年12月31日，期间如鱼塘被征用，征用费归被告所有。2014年底，涉案土地因浙江宁波500KV明州输变电工程被征收。
另查明：原告为宁波市鄞州区鄞江镇建岙村第五生产队张家庄组成员。
原审原告唐元康于2015年3月6日诉至法院，请求判令：原审被告支付原审原告土地征用补偿款、安置款等共计78150元。
原审法院审理认为：根据原、被告的一致陈述，能够确认在1989年左右，村集体企业砖瓦厂在涉案承包土地上取泥，被告因此向原告支付相应对价的事实；原告所在的宁波市鄞州区鄞江镇建岙村第五生产队张家庄组于2005年1月1日与被告签订的鱼塘承包协议也载明因砖瓦厂取泥而收回了原告位于湖野岙的承包土地。由此可见，原告的土地承包经营权已经被被告收回，原告已不再享有该土地的承包经营权。现鱼塘被征收，但因原告不再享有该土地的土地承包经营权，故该土地的相关征收补偿费用按照协议约定应归被告所有。现原告请求被告支付土地征收补偿费、安置补助费，无事实依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告唐元康的诉讼请求。案件受理费1754元，由原告唐元康负担。
宣判后，原审原告唐元康不服，上诉至本院，称：一、原审判决认定上诉人承包期内所承包的土地已被征用、收回明显错误。村集体企业砖瓦厂在涉案承包地上取泥发生在1989年，但上诉人在1999年重新取得了涉案土地的承包权证。二、被上诉人与宁波市鄞州区鄞江镇建岙村第五生产队张家庄组签订的是鱼塘承包协议，而不是征用协议，且上诉人未在协议上签字，亦未取得承包费。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人建岙合作社答辩称：一、上诉人的土地在1989年已被征用，上诉人领取了相应的补偿款。2005年，因涉案土地空置，宁波市鄞州区鄞江镇建岙村第五生产队张家庄组向被上诉人申请承包涉案土地，同时约定如鱼塘被征用，征用费用归被上诉人所有。二、上诉人持有的土地承包权证仅能证明上诉人原始的土地承包状况，而不能证明上诉人仍完全享有承包土地权证上的权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：1989年左右，村集体企业砖瓦厂在上诉人的承包土地上取泥，上诉人取得相应对价。涉案承包土地事实上已经被被上诉人收回并于2005年承包给他人，因此，涉案土地在2014年因在浙江宁波500KV明州输变电工程中被征收的相关征收补偿款应由被上诉人享有。现上诉人请求被上诉人支付其土地征收补偿费、安置款等款项，缺乏依据，原审法院对上诉人的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1754元，由上诉人唐元康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李春燕
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 桂红艳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民特8号
申请人陈满芝，女，1957年11月9日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇。
被申请人周玲，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇。
申请人陈满芝申请宣告被申请人周玲公民失踪一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人陈满芝诉称，申请人之子戴海军与被申请人周玲于2008年3月结婚，于2008年9月15日生有小孩取名戴某。2012年被申请人周玲因感情不和离家出走，至今音讯全无，申请人之子戴海军于2013年病故。故申请人请求宣告被申请人周玲失踪。
经审理查明，下落不明人周玲，女，1987年6月18日出生，汉族，户籍地新化县琅塘镇七里村第九村民小组004号，原住湖南省涟源市。申请人之子戴海军与被申请人周玲于2008年3月结婚，系申请人陈满芝的儿媳，于2008年9月15日生有小孩取名戴某。被申请人周玲2012年因申请人之子戴海军生病导致家庭困难而离家出走，一直未与家庭联系，申请人之子戴海军于2013年病故。现申请人陈满芝申请宣告被申请人周玲失踪，本院于2016年8月2日在《人民法院报》发出寻找被申请人周玲的公告，法定公告期间为三个月现已届满，被申请人周玲仍然下落不明。
本院认为，被申请人周玲于2012年离家出走至今未与家中联系，经公安机关及当地村委会证明，以及本院公告查询，仍然下落不明，申请人陈满芝作为被申请人周玲的利害关系人，其申请宣告被申请人周玲失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，依法应与准许。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告被申请人周玲失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 李红宁
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 曾 颖
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00122-3号
申请执行人吴贤武
被执行人张苹莉
通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第00658号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张苹莉应当支付小孩抚养费72000元。因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张苹莉在中国农业银行股份有限公司咸宁南大街支行6228482408027851271账户上的存款4000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈光明
二〇一五年二月二日
书记员 周继洲
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第4237号
原告陈某甲（公民身份号码：45252319650325004X）。
委托代理人张桂强，广西理维律师事务所律师。
被告陈某乙（公民身份号码：452523195611130032）。
被告陈某丙（公民身份号码：320106195312252815）。
被告陈某丁（公民身份号码：452523196409239223）。
被告陈某戊（公民身份号码：450881198504190015）。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊法定继承纠纷一案中，原告陈某甲于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由原告陈某甲负担。
审判员 杨树坚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邓蔚长
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00575号
原告张金重，男，1973年1月20日出生，汉族，居民。
被告王红，女，1975年8月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张金重与被告王红民间借贷纠纷一案过程中，本院于2014年4月30日通过特快专递邮寄送达的方式通知原告张金重在接到交纳诉讼费和公告费通知之日起7日内交纳相关费用，原告张金重未在本院指定的期限内交纳公告费和诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条以及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张金重撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张金重负担。
代理审判员 向 伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郝寿东
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9367号
原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
被告张某。
本院在审理原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姚 钦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15961号
原告某某物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周某某，该公司董事长。
被告朱某某，女，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，
本院在审理上列原被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元（该款原告已预交），由原告承担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄淑娴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）禹执字第00120号
被拘留人：扈秀杰，男，1974年9月10日生，回族，出租车司机，住安徽省蚌埠市禹会区张公山六村614栋2单元4楼12号，身份证号34031119740910141X。
本院在执行郭长梅申请执行扈秀杰离婚纠纷一案中，查明被执行人扈秀杰拒不履行生效判决文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定，决定如下：
对扈秀杰拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年五月八日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更358号
罪犯徐天庆，男，1969年1月21日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2010年4月30日，农安县人民法院作出（2009）吉农刑重字第10号刑事判决，认定罪犯徐天庆犯强奸罪，判处有期徒刑13年。判决发生法律效力后，于2010年5月28日交付执行。于2013年11月2日经本院裁定减刑1年2个月。刑期至2020年3月4日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬五次，有效积分3445分。违纪一次。执行机关建议减去有期徒刑7个月。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯徐天庆减去有期徒刑七个月（刑期至二○一九年八月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3746号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县K。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托诉讼代理人：汪勇，男，该银行不良资产管理部员工。
被告：张健，男，1972年8月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告张健借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，称被告张健于2017年10月31日清偿了全部贷款本息。
本院认为，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告张健的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告张健的起诉。
案件受理费7372元，减半收取3686元，由原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 奚正宏
二〇一七年十一月一日
书记员 郑旭芝
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1481号
原告冯文生。
委托代理人温慧。
被告胡延臣。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财险滨州公司）。
住所地。
负责人于航。
原告冯文生与被告胡延臣、人民财险滨州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告冯文生的委托代理人温慧到庭参加诉讼。被告胡延臣、人民财险滨州公司的负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我的损失医疗费68,981.18元、住院伙食补助费3,300.00元、营养费1,800.00元、护理费9,000.00元、误工费15,750.00元、保险费100.00元、鉴定费1,900.00元、交通费1,494.50元、伤残赔偿金26,522.40元、精神损害抚慰金10,000.00元、后续治疗费12,000.00元合计150,848.08元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日8时50分许，被告胡延臣驾驶鲁MP79**号小型轿车，在兴隆县电力局门前路段自西向北左转弯时，与自东向西我驾驶的两轮摩托车相撞，造成我受伤的交通事故。此次事故经兴隆县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定被告胡延臣负本次事故的主要责任，我负事故的次要责任。此次事故造成我的损失要求被告赔偿。
被告胡延臣、人民财险滨州公司未答辩。
原告冯文生为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明事故发生的过程及原、被告承担的事故责任。
2号证，河北省医疗住院收费票据1张、河北省医疗门诊收费票据2张及兴隆县人民医院出院清单一份。证明原告冯文生在事故发生后前往兴隆县医院治疗支付医药费68,981.18元。
3号证，兴隆县医院住院病案30张、出院记录一张及兴隆县人民医院住院诊断证明书一张。证明原告冯文生的伤情及住院治疗情况。
4号证，出租车机打发票12张。证明原告冯文生因事故支付交通费1,494.5元。
5号证，中国人寿保险股份有限公司无线终端短险销售保险凭证一张。证明原告冯文生在手术过程中支付保险费100.00元。
6号证，河北增值税普通发票一张。证明原告冯文生支付伤残鉴定费及三期鉴定费计1,900.00元。
7号证，兴隆司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明原告冯文生的伤情经鉴定为左肱骨及右胫腓骨双折分别属于十级伤残，误工期为201天，护理期为90天，营养期为90天。
8号证，兴隆县乾元保安服务有限公司用工合同一份、兴隆县乾元保安服务有限公司2016年8、9、10月工资表三张及证明一张。证明原告冯文生为兴隆县乾元保安服务有限公司保安，月工资为1,650.00元，在受伤期间公司未支付工资。
9号证，兴隆县人民医院住院诊断证明书一张。证明原告的伤情需要进行第二次取内固定物手术，后续治疗费用12,000.00元。
被告胡延臣、人民财险滨州公司未出庭质证。
经庭审，本院对证据作如下确认：
原告冯文生提供的1、2、3、6、7号证能够证明原告冯文生的受伤程度、治疗情况、医疗费用情况、伤残等级具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。对4号证为2016年11月-12月出租车车票，在此期间，原告冯文生在兴隆县人民医院住院，原告冯文生不可能产生交通费，故本院对原告冯文生主张的1,494.50元交通费不予支持。对5号证达不到原告冯文生的证明目的，本院不予支持。对8号证客观真实性本院予以采信，但对原告冯文生主张每天误工费75.00元不予支持，本院支持每天误工费55.00元。对9号证因未实际发生，待实际发生后另行处理。
经审理查明，2016年11月4日8时50分许，被告胡延臣驾驶鲁MP79**号小型轿车，在兴隆县电力局门前路段自西向北左转弯时，与自东向西原告冯文生无有效驾驶证驾驶无牌照新世纪两轮摩托车相撞，造成原告冯文生受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故于2016年11月30日经兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告冯文生承担本次事故的次要责任，被告胡延臣承担本次事故的主要责任。
原告冯文生受伤后自2016年11月4日至2017年1月9日在兴隆县人民医院住院治疗66天，住院诊断为：双侧小脑幕下急性硬膜下血肿、左肱骨粉碎骨折、右胫腓骨双折、左眼眶内壁骨折、左侧眉弓皮裂伤、左眼眶周软组织损伤。兴隆司法鉴定中心于2017年3月29日对原告冯文生的伤情鉴定为十级伤残2处，其误工期210日、护理期90日、营养期90日。此次事故造成原告冯文生的损失医疗费68,981.18元、营养费1,800.00元(90日，每天20.00元)、住院期间伙食补助费3,300.00元（住院66天，每天50.00元）、护理费9,000.00元（90日，每天100.00元）、误工费11,550.00元（210天，每天55.00元）、鉴定费1,900.00元、伤残赔偿金26,522.40元（按2016年度河北省农村居民人均年可支配收入11,051.00元，赔偿20年，赔偿系数12%）、精神损害抚慰金7,000.00元合计130,053.58元。
另查明，鲁MP79**号车系被告胡延臣所有，该车在被告人民财险滨州公司投保交强险和50,0000.00元不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告胡延臣驾驶的车辆与原告冯文生驾驶的车辆相撞，造成原告冯文生受伤，被告胡延臣负主要责任、原告冯文生负次要责任的事实清楚、证据充分。被告胡延臣驾驶的车辆在被告人民财险滨州公司投有保险，被告人民财险滨州公司应在保险范围内对原告冯文生的损失承担赔偿责任。保险不予赔偿的由被告胡延臣承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告冯文生医疗费、住院期间伙食补助费、营养费计10,000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冯文生护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计54,072.40元合计64,072.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告冯文生医疗费、住院期间伙食补助费、营养费计64,081.18元的70%即44,856.83元。
三、被告胡延臣赔偿原告冯文生鉴定费1,900.00元的70%即1,330.00元。
四、驳回原告冯文生的其他诉讼请求。
上述一至三给付款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.00元，减半收取625.00元，由被告胡延臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 贾吉文
二〇一七年五月十六日
书记员 郝丽丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第09159号
原告重庆商社物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区青年路18号21楼，组织机构代码76590105-4。
法定代表人李国成，总经理。
委托代理人刘峨林（特别授权），重庆百君律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆百君律师事务所律师。
被告覃邦泽，男，1950年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人汪龙，重庆君融律师事务所律师。
本院在审理原告重庆商社物业管理有限公司诉被告覃邦泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆商社物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆商社物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆商社物业管理有限公司承担。
审判员 蹇 黎
二〇一四年十一月二十六日
书记员 凌险峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民一初字第1074号
原告黄理稳，男，1982年11月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
被告广西丰林林业有限公司。住所地南宁市良庆区。
法定代表人刘一川，董事长。
委托代理人李辉民，广西广合律师事务所律师。
本院受理原告黄理稳与被告广西丰林林业有限公司劳动争议一案后，被告于2014年6月19日向本院提出申请，认为其与原告黄理稳劳动争议一案，南宁市良庆区人民法院已先于百色市右江区人民法院受理，故请求本院将该案移送南宁市良庆区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2004）14号）第8条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，第九条第二款规定“双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案双方当事人对百色市劳动人事争议仲裁委员会作出的百劳人仲案字（2013）86号仲裁裁决书不服，广西丰林林业有限公司向南宁市良庆区人民法院起诉，南宁市良庆区人民法院于2014年6月5日向百色市劳动人事争议仲裁委员会发出协助调查函称已受理广西丰林林业有限公司诉被告莫家欢等人劳动争议系列案件；而原告黄理稳向本院提起诉讼，本院于2014年6月10日受理。鉴于南宁市良庆区人民法院先于本院受理，故本案应移送南宁市良庆区人民法院审理。此外，该案件是系列案件，在南宁市良庆区人民法院受理的有16件（人），而本院受理的是其中8件（人），为便于案件的审理，本院将该系列案件移送南宁市良庆区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第33条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2004）14号）第九条第二款之规定，裁定如下：
将原告黄理稳与被告广西丰林林业有限公司劳动争议一案移送南宁市良庆区人民法院审理。
审判员 梁 琳
二〇一四年六月十九日
书记员 江荷君
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初105号
原告盛娟荣，女，1978年12月31日出生，汉族，居民。
委托代理人潘军红，陕西省华阴市太华法律服务所法律工作者。
被告郭玉，男，1986年2月20日出生，汉族，村民。
被告张亮，男，1986年9月26日出生，汉族，村民。
本院在审理原告盛娟荣与被告郭玉、张亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛娟荣于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛娟荣申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛娟荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛娟荣负担。
审判员 王悦
二〇一六年一月十二日
书记员 刘彤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：李文辉，该公司总经理。
委托代理人：王振。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州丽天防水补漏工程有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：刘行平，该分公司总经理
一审第三人：曹存荣，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，现羁押于江门市看守所。
再审申请人广东建邦兴业集团有限公司（以下简称建邦公司）因与被申请人广州丽天防水补漏工程有限公司江门分公司（以下简称丽天江门公司）、一审第三人曹存荣买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2012）江中法民二终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建邦公司申请再审称：（一）二审判决认定再审申请人与曹存荣之间存在挂靠经营关系毫无事实和法律依据，是完全错误的。（二）曹存荣是以个人名义与丽天江门公司建立买卖合同关系，根本不存在表见代理的情形，再审申请人无需承担补充清偿责任。（三）丽天江门公司与曹存荣均明确知悉材料交易的当事人就是丽天江门公司与曹存荣，根据双方当事人的意愿及合同相对性的原则，买卖合同的权利义务关系仅在丽天江门公司与曹存荣之间成立，应全部由曹存荣个人承担清偿货款责任。（四）退一步说，假定再审申请人与曹存荣存在挂靠经营关系，也不能认定再审申请人需要对曹存荣以个人名义成立的买卖合同的债务承担补充清偿责任。请求依法撤销二审判决，重新审理，依法驳回丽天江门公司对再审申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由丽天江门公司承担。
本院认为，根据建邦公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是建邦公司对案涉债务是否应承担民事责任。建邦江门公司是建邦公司依法设立并领取营业执照的分支机构，梁文杰是该分支机构的负责人。梁文杰同意曹存荣以建邦公司的名义与金汇公司签订《建设工程施工合同》，并协助金汇公司办理《建筑工程施工许可证》，此后与曹存荣签订挂靠性质的《企业内部单项承包合同》，均是代表建邦公司的行为。虽然梁文杰超越其权限且私刻公司印章涉嫌犯罪，但没有证据显示曹存荣知道或应当知道梁文杰的行为超越权限。曹存荣在金汇二期工程施工期间以建邦公司名义对外将近4年之久，建邦公司在曹存荣实施金汇二期工程不久就已知道被挂靠，但并未向曹存荣及其他第三方作出否定的意思表示，明确表明不同意曹存荣以其名义施工，且曾派人协助曹存荣施工。曹存荣在施工期间以建邦公司名义实施了一系列与施工有关的民事行为，拖欠包括丽天江门公司在内的众多债权人的债务未予清偿，建邦公司对曹存荣的挂靠行为所导致的不良后果具有明显过错。一审认定曹存荣与建邦公司之间存在挂靠关系，建邦公司对案涉债务在曹存荣清偿不能的情况下应承担补充清偿责任，二审予以维持，并无不当。建邦公司主张曹存荣与其不存在挂靠关系，其无需对曹存荣所欠案涉债务承担补充清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，建邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东建邦兴业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄梦娜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初3号
原告：王某某，住长春市南关区。
委托代理人：张博，吉林大旭律师事务所律师。
被告：孟某某，住长春净月高新技术产业开发区。
原告王某某与被告孟某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张博，被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2016年5月4日，原、被告因感情破裂协议离婚，协议约定：双方自愿离婚，婚生女孟想由被告抚养，原告自离婚后每月按时支付抚养费人民币1300元至孩子18周岁止,原告每周可以随时探望小孩。离婚后，原告每月按时支付小孩抚养费，但由于被告工作非常繁忙，经常出差，无法照顾小孩，将孩子寄托在居住在通化的被告父母家中，由其父母代为抚养，被告自己未尽抚养义务，且不协助原告行使探望权，致使原告无法探望小孩，限制了原告与孩子的情感沟通，使孩子缺失母爱。原告认为小孩年龄尚小，未满二周岁，尚处于哺乳期内，同时考虑到小孩的性别、医疗、教育等相关问题，原告认为应将小孩变更由原告抚养更有利于孩子的健康成长。故原告诉至人民法院，请求判令：1、原告与被告的婚生女孟想由原告抚养；2、被告每月支付婚生女孟想抚养费1600元；3、诉讼费由被告承担。
被告孟某某辩称：原告感情冷漠，性情怪异，经常失踪，工作不安定，不适合抚养孩子，如由其抚养孩子，不利于孩子的健康成长。原告怀孕时因与被告发生矛盾，曾想要打掉孩子，后在被告的哀求下才作罢。双方协议离婚时，孩子才几个月大，原告坚决不要孩子。离婚后，原告探望孩子从不考虑孩子的身体和心理，抚养费有两个月未能按时支付。被告家庭条件优越，抚养孩子更加有利。被告不存在经常出差的情况，平时工作不很繁忙，2016年10月下旬将孩子送至通化父母家中是因为长春有雾霾。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2015年4月14日二人婚生女孟想出生。后因感情破裂，二人于2016年5月4日协议离婚。原、被告在离婚协议中约定：孟想由被告抚养，原告每月1-5日支付1300元抚养费直至孟想18周岁止，原告每周可以随时探望孩子，周末、节假日及过年可带孩子外出，需提前与被告协商沟通。原、被告离婚后，孟想一直由被告抚养，原告依协议向被告支付了抚养费，但2016年8月、9月、10月的抚养费未在每月1-5日支付，存在迟延支付。2016年10月下旬，被告将孟想送至通化，由其父母进行看养至今，后因探视问题原、被告发生矛盾。
另查明，原、被告均有稳定工作，原告月基本工资为6043元，被告月基本工资为9817.7元，二人另有绩效等其他补贴。
上述事实，除有原、被告当庭陈述外，另有原告提交的出生医学证明、离婚协议书、微信及短信记录、工资单，被告提交的银行卡交易明细、短信记录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告协议离婚时已就孟想的抚养问题达成一致意见，现原告主张变更抚养关系，除非具有法定事由，否则不应支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”现原告提供的证据不能证明被告无力抚养、未尽抚养义务或由被告抚养存在对孟想身心健康不利，且孟想现未满十周岁，属于无民事行为能力人，从稳定抚养关系，保障儿童合法权益等综合考虑，原告请求变更抚养权缺乏充分的事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郭帅
二〇一七年一月二十日
书记员 董月
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3091号
原告：董卫民，女，1971年10月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：朱盼林，河北蓝天联合律师事务所律师。
委托代理人：李兴达，河北蓝天联合律师事务所实习律师。
被告：张少江，男，1981年4月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告：河北平信投资有限公司，住所地石家庄市长安区育才街6号。
法定代表人：马恩红，该公司经理。
被告：马恩红，男，1964年7月4日出生，汉族，现住石家庄市。
原告董卫民与被告张少江、河北平信投资有限公司、马恩红借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董卫民委托代理人朱盼林、李兴达到庭参加了诉讼，被告张少江、马恩红，被告河北平信投资有限公司经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告董卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告张少江归还原告借款本金100万元，并按照年利率24%支付利息，自2015年2月起至清偿之日止（其中2015年2月1日至2016年6月30日主张252000元）；2、判令被告河北平信投资有限公司、被告马恩红对被告张少江的借款债务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实和理由：2013年8月13日原告与三被告签订《委托借款合同》，约定由原告借款100万元给被告张少江，借款期限一个月自2013年8月13日至2013年9月12日，月利率2.5%，按月付息，被告河北平信投资有限公司、马恩红承担连带保证责任，同时对违约责任、诉讼费用、律师费用等做了约定。2013年8月14日原告向被告张少江实际出借了100万元，但借款期限届满后，被告始终推脱不还，至2015年2月12日双方又对该笔借款签订《委托借款合同》，被告又重新出具了借条，被告在借款期限届满后仍旧未偿还，利息仅支付至2015年1月，此后未在偿还任何本息。故向法院提出上述诉求。
被告张少江、河北平信投资有限公司、马恩红均未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日原告与三被告签订《委托借款合同》，约定由原告借款100万元给被告张少江，借款期限一个月自2013年8月13日至2013年9月12日，月利率2.5%，按月付息，被告河北平信投资有限公司、马恩红承担连带保证责任，同时对违约责任、诉讼费用、律师费用等做了约定。2013年8月14日原告向被告张少江实际出借了100万元，但借款期限届满后，被告始终推脱不还，至2015年2月12日双方又对该笔借款签订《委托借款合同》，借款期限四个月，自2015年2月12日起至2015年6月12日止，被告又重新出具了借条，被告在借款期限届满后仍未偿还，利息仅支付至2015年1月，此后未在偿还任何本息。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费用5万元。
以上事实有原告提交的《委托借款合同》、借条、银行流水明细，律师委托代理合同、发票、收费文件等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《委托借款合同》，系各方依法自愿签订，合法有效，各方均应按照约定履行义务；原告向被告出借100万元后，已经履行合同约定义务，故被告张少江应按约定还本付息，被告河北平信投资有限公司、马恩红应按约定承担连带责任；原告主张2015年2月1日至2016年6月30日利息为252000元低于约定利率亦低于年利率24%，系其对自身权利的处分，原告主动将利率降为年利率24%，符合法律规定，予以支持；有律师委托代理合同、收费文件、发票等证据证实，原告实际支付了律师费用，且不违反法律法规，故原告要求被告承担律师费用的请求，本院予以支持；被告张少江、河北平信投资有限公司、马恩红经本院依法公告送达，未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少江于本判决生效之日起十日内向原告董卫民返还借款本金1000000元、利息252000元以及后续利息（按照年息24%计算，自2016年7月1日起至清偿之日止。）
二、被告河北平信投资有限公司、马恩红对被告张少江的上述债务承担连带责任。
三、被告张少江、河北平信投资有限公司、马恩红于本判决生效之日起十日内向原告董卫民支付律师费用50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16068元，由被告张少江、河北平信投资有限公司、马恩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审 判 长 郭俊光
代理审判员 齐文博
人民陪审员 李继成
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱鹏超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03226-3号
原告李帅，男，1992年2月5日出生，汉族。
被告张书铭，男，1982年11月3日出生，汉族。
被告张飞，男，1987年6月24日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司。
本院在审理原告李帅与被告张书铭、张飞、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2015）商睢民初字第03226号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 初 宁
二０一五年十月三十日
书记员 潘泳秀
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3268号
申请执行人温岭市合迪鞋底厂。
法定代表人周洪斌。
被执行人艾永书。
温岭市合迪鞋底厂与艾永书买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7076号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市合迪鞋底厂于2017年05月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人艾永书应支付申请执行人温岭市合迪鞋底厂人民币60000元，并支付诉讼费1300元、申请执行费819元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人艾永书的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3268号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 戴 晨
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执615号
申请执行人：高春胜
被执行人：吉林省长江缓控释肥料有限公司，住所长江路经济开发区乙四路与富盈路交汇，法定代表。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）吉0103民初89号民事调解书立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2017）吉0103民初89号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：赵旭光
二〇一七年十月二十三日
书记员 ： 赵 亮
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第879号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市金湾区，组织机构代码××。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人赵家会，该公司员工。
被告李慧琴，女，公民身份号码×××426X，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告李慧琴物业服务合同纠纷一案中，因原告珠海万山红物业管理有限公司未按照本院通知的时间预交诉讼费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
代理审判员 何 莹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第122号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李某，个体。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月13日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派助理检察员吴璇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月22日14时30分许，被告人李某饮酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，上道路行驶至贾汪区世纪路口处时，被执勤民警当场查获。徐州市公安局贾汪区分局民警于当日提取了被告人李某的血液样本送检。2015年3月24日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为117.8mg／100ml血。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、乔某的证言，徐州市公安局出具的物证鉴定书，驾驶人信息查询单，血样提取登记表及照片，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人李某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一五年六月十五日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申字第169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋大英，女，1953年2月13日生，汉族，住六枝特区。
再审申请人蒋大英因与万勇排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋大英申请再审称：一、二审法院认定事实错误，申请人在一、二审中均向法院提交过房屋买卖契约、综治办调解协议，证明申请人对该争议土地享有合法的管理使用权，系本案适格的原告，一、二审法院以诉讼主体不适格为由作出不予受理的裁定不符法律规定。一、二审法院不尊重历史事实，由于历史原因，农村宅基地95%以上并未办理产权登记，宅基地是由土地发包方确认的。申请人提交的调解协议参与人有村干部、镇综治中心工作人员，是在充分调查且双方协商的基础上作出的有效协议，应作为土地四至及确认争议土地权属的重要依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：蒋大英起诉称，2013年4月24日万勇趁蒋大英在六枝特区平寨镇居住之机，在其位于六××特区郎岱镇××号后面的宅基地上修建房屋，诉请判令万勇停止侵权、排除妨害、恢复原状。经查阅一、二审卷宗，查明蒋大英不是争议宅基地所在村集体经济组织成员，其系从龙志兰处购买获得六××特区郎岱镇××号后面的宅基地使用权。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地使用权只能在本集体经济组织成员之间依法转让。蒋大英提交的1973年11月7日董广西与张明英签订的房屋契约、1990年10月1日邹廉芬与邹廉慧所签的转管文约、2012年3月8日龙志兰与蒋大英签订的经六枝特区郎岱社会治安综合治理办公室主持的调解协议书，均不能证明其系争议宅基地的合法权利人。故二审法院以诉讼主体不适格为由作出不予受理该案的裁定，并无不当。蒋大英申请再审的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，蒋大英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋大英的再审申请。
审 判 长 史麒麟
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吕 羚
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3315号
原告：易素云，女，1971年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县夏泽铺镇。
委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。
被告：邓建军，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县坝塘镇。
被告：刘美群，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县坝塘镇。
原告易素云诉被告邓建军、刘美群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由审判员胡昶宇适用简易程序于8月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告易素云及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邓建军、刘美群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易素云向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金250000元，并支付利息130000元（利息仅计算至2016年6月18日，后段利息顺延计算至二被告实际清偿之日止）；二、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月30日，被告邓建军以工地急需资金为由向原告借款150000元，原告当日将150000元现金支付给被告邓建军，被告邓建军向原告出具《借条》一张，约定每月利息3分计算，利息每半年付一次。2013年10月18日，被告邓建军以同样的理由再次向原告借款100000元，原告当日将100000元现金支付给被告邓建军，被告再向原告出具《借条》一张，约定按三分每月计息，利息一年付一次。被告邓建军与被告刘美群系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。被告邓建国借到上述借款后，仅向原告支付了部分利息，现剩余本金250000元以及剩余利息未付，故原告诉至法院。
被告邓建军、刘美群未提交答辩意见。
原告易素云围绕诉讼请求向本院提交了证据，二被告未向本院提交证据。原告提交的原、被告身份信息、二张借条、银行流水，本院认为内容真实、来源合法，与本案相关系，本院予以确认并在卷作证，本院对案外人杨文耀、易淑辉进行了询问并制作了询问笔录。
根据上述认证的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告邓建军通过案外人杨文耀介绍，于2013年5月30日向原告易素云借款150000元，并由被告刘美群执笔向原告易素云出具借条一张，注明“借条今借到易素云老板现金壹拾伍万元整小写（150000元），按月利息三分计息按每半年付一次2013年5月30日邓建军”。后两被告于2013年10月18日再次向原告易素云借款100000元，并出具借条，注明“借条今借到易素云老板现金壹拾万元整按三分每元计息。一年为整。月息借款人：邓建军2013年10月18日”。两被告按照约定利率偿还利息至2014年4月18日，剩余借款本金及利息未付，遂引发纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓建军向原告易素云借款，并出具借条，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告邓建军应当按照约定偿还原告易素云借款，故对原告要求被告偿还250000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方在借条中约定借款利息为月息3分，被告已经按照约定偿还利息至2014年4月18日，后段利息原告起诉按照月利率2%计算，未超出双方合同约定，本院予以支持，2014年4月19日至2016年6月18日共计产生利息130000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且无证据证明该笔债务约定为个人债务或有婚姻法第十九条第三款的情形，故被告刘美群应当共同承担该笔债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邓建军、刘美群于本判决生效之日起3日内偿还原告易素云借款本金250000元；
二、被告邓建军、刘美群于本判决生效之日起3日内偿还原告易素云借款利息130000元，此利息计算至2016年6月18日，后段利息按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止。
如果被告邓建军、刘美群未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费560元，共计7560元，由被告邓建军、刘美群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 胡昶宇
人民陪审员 喻名华
人民陪审员 马义平
二〇一七年二月二十日
代理书记员 张佳豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初3315号原告：易素云，女，1971年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县夏泽铺镇。委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。被告：邓建军，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县坝塘镇。被告：刘美群，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县坝塘镇。原告易素云诉被告邓建军、刘美群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由审判员胡昶宇适用简易程序于8月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告易素云及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邓建军、刘美群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易素云向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金250000元，并支付利息130000元（利息仅计算至2016年6月18日，后段利息顺延计算至二被告实际清偿之日止）；二、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月30日，被告邓建军以工地急需资金为由向原告借款150000元，原告当日将150000元现金支付给被告邓建军，被告邓建军向原告出具《借条》一张，约定每月利息3分计算，利息每半年付一次。2013年10月18日，被告邓建军以同样的理由再次向原告借款100000元，原告当日将100000元现金支付给被告邓建军，被告再向原告出具《借条》一张，约定按三分每月计息，利息一年付一次。被告邓建军与被告刘美群系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。被告邓建国借到上述借款后，仅向原告支付了部分利息，现剩余本金250000元以及剩余利息未付，故原告诉至法院。被告邓建军、刘美群未提交答辩意见。原告易素云围绕诉讼请求向本院提交了证据，二被告未向本院提交证据。原告提交的原、被告身份信息、二张借条、银行流水，本院认为内容真实、来源合法，与本案相关系，本院予以确认并在卷作证，本院对案外人杨文耀、易淑辉进行了询问并制作了询问笔录。根据上述认证的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告邓建军通过案外人杨文耀介绍，于2013年5月30日向原告易素云借款150000元，并由被告刘美群执笔向原告易素云出具借条一张，注明“借条今借到易素云老板现金壹拾伍万元整小写（150000元），按月利息三分计息按每半年付一次2013年5月30日邓建军”。后两被告于2013年10月18日再次向原告易素云借款100000元，并出具借条，注明“借条今借到易素云老板现金壹拾万元整按三分每元计息。一年为整。月息借款人：邓建军2013年10月18日”。两被告按照约定利率偿还利息至2014年4月18日，剩余借款本金及利息未付，遂引发纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓建军向原告易素云借款，并出具借条，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告邓建军应当按照约定偿还原告易素云借款，故对原告要求被告偿还250000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方在借条中约定借款利息为月息3分，被告已经按照约定偿还利息至2014年4月18日，后段利息原告起诉按照月利率2%计算，未超出双方合同约定，本院予以支持，2014年4月19日至2016年6月18日共计产生利息130000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且无证据证明该笔债务约定为个人债务或有婚姻法第十九条第三款的情形，故被告刘美群应当共同承担该笔债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告邓建军、刘美群于本判决生效之日起3日内偿还原告易素云借款本金250000元；二、被告邓建军、刘美群于本判决生效之日起3日内偿还原告易素云借款利息130000元，此利息计算至2016年6月18日，后段利息按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止。如果被告邓建军、刘美群未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费560元，共计7560元，由被告邓建军、刘美群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡昶宇人民陪审员  喻名华人民陪审员  马义平二〇一七年二月二十日代理书记员  张佳豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执820号
申请执行人梁文一，男，1956年9月15日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人鞠建明，男，1958年2月22日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院作出的（1999）威环民初字第491号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1524元转付申请执行人，余款因被执行人住址不详，故暂不具备执行条件。现申请执行人向本院撤销该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执82号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年三月八日
书记员 丛东亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初634号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何月香，女，1993年4月6日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，无业，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被原宁波市公安局江东分局传唤，次日被监视居住，2016年4月15日脱逃，2017年3月11日被刑事拘留，同月15日被监视居住。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕530号起诉书指控被告人何月香犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人何月香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月11日10时许，被告人何月香至宁波市鄞州区国际会展中心2号馆2C-23浙江雄猫软件有限公司展位，左手以宣传册作为掩护，右手从展位接待台下方窃得被害人施某的苹果6手机1部。
现场民警接被害人报警后，从监控视频锁定被告人何月香及与其密切交往的人员，后民警跟踪何月香至1号馆1D-01展位时，发现其将随身携带的两个纸袋留在该展位空地上迅速离开，遂将其抓获，民警从该两个纸袋中查获包括被害人施某被窃手机在内的合计7部手机（价值合计人民币25985元）。经查，公安机关查获手机均有被害人在当天上午报案称失窃，现该7部手机均已发还相关被害人。
上述事实，被告人何月香在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某、冯某、黄某1、王某1、张某、王某2、陈某的陈述，证人黄某2、薛某,4均、毕某、陆某、叶某、的证言，对证人毕某、陆某、叶某所做辨认笔录、辨认照片及情况说明，赃物手机照片，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，监控视频光盘，发还清单，抓获经过，在逃人员登记信息表，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何月香以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，赃物已追还，且被告人何月香当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何月香犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚飞
二〇一七年六月十六日
代书记员 孙 琦
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申70号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂兰，女，1964年7月6日出生，住盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何正强，男，1974年11月22日出生住盘锦市兴隆台区。
再审申请人张桂兰因与被申请人何正强买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）盘中民终字第00340号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张桂兰的再审申请符合《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘艳妮
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1086号
关于祁阳县人民法院移送的被执行人周某某危险驾驶一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）湘1121刑初426号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月9日移送执行，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部罚金缴纳义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）湘1121刑初426号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十二日
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初658号
原告：王亚军，男，1984年出生，汉族，身份证住址新疆石河子市石河子乡。
委托诉讼代理人：杨子宁，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：王文利，男，1981年出生，户籍地济南市，其他不详。
原告王亚军与被告王文利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告王亚军的委托诉讼代理人王秀到庭参加了诉讼。被告王文利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军向本院提起如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币150000元，利息9667元，总计159667元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告认识，后被告因资金紧缺先后多次向原告借款，并出具借条。2012年1月-2012年10月被告总计向原告借款15万元整。被告于2013年6月30日对其之前向原告借款进行汇总并向原告出具借条，同时原、被告双方达成分期还款协议，协议约定若被告到期不履行，其余将收取2.5%利息。此后，被告一直未按还款协议履行，原告多次向被告催要上述借款未果。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院对本案依法审理，并支持原告的诉讼请求。
被告王文利未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告王亚军围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，对原告提供的全部证据，本院均予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2013年6月20日，被告王文利向原告出具借条一张，内容为：“今借王亚军现金壹拾伍元整（￥150000），到期还款日为2014.2.15。”同日，被告王文利向原告出具还款协议书一份，内容为：“借款人王文利与出借人王亚军达成还款协议：2013.7.15还款伍仟元整（￥5000），2013.8.15还款伍仟元整（￥5000），2013.9.15还款叁万元整（￥30000），2013.10.15还款贰万元整（￥20000），2013.11.15还款壹万元整（￥10000），2013.12.15还款叁万元整（￥30000），2014.1.15还款贰万元整（￥20000），2014.2.15还款叁万元整（￥30000），如到期未还款，逾期将收取2.5%的利息。”
原告在庭审中陈述，上述借条是对之前借款的汇总，被告在2013年6月20日收回了前面的借条，出具了总的借条，同时出具了还款协议，借款到期后，被告未还本付息。关于案涉款项实际支付时间和方式，原告称，2012年1月现金支付8000元，2012年5月现金支付5万元，2012年6月现金支付4万元，剩下的5.2万元在2012年6月份以后支付，大部分是现金，有几千元是网银转账，具体情况原告无法说清，也无法提交证据。
本院认为，被告王文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条及还款协议以证明原、被告之间存在借贷关系，本院认为，首先，原告称上述借条是对之前借款的汇总，但借条并未体现汇总的意思表示，且原告未提供证据证明初始借贷关系的存在。其次，案涉借条及还款协议系同一天形成，不符合日常交易习惯。第三，案，涉案借款数额较大，原告未提供相关证据证明借款本金实际交付金额和方式，被告亦未到庭，无法查明借款是否实际支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本院认定原故本院对原、被告之间不的存在借贷关系不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告王亚军的诉讼请求。
案件受理费人民币3490元，由原告王亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 张荣霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙明镜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2806号
原告上海奥韩电器设备有限公司。
法定代表人吴根娣，董事长。
委托代理人伍助碧，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。
被告上海华星电器有限公司。
法定代表人王强，执行董事。
委托代理人陆叶，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人张乙波，上海理帅律师事务所律师。
本院在审理原告上海奥韩电器设备有限公司与被告上海华星电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奥韩电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费5，000元，均由原告上海奥韩电器设备有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一五年九月十一日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1157号
申请执行人赵跃。
被执行人徐州市阿琏营养餐配送有限责任公司，住所地本市铜山�206国道收费站北侧路西。
法定代表人刘文娟，该公司总经理。
被执行人卢阿林。
被执行人张洪文。
被执行人曹仕美。
申请执行人赵跃与被执行人徐州市阿琏营养餐配送有限责任公司、卢阿林、张洪文、曹仕美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年7月2日立案执行，立案标的为1400100元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人徐州市阿琏营养餐配送有限责任公司、卢阿林、张洪文、曹仕美邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法查询了被执行人徐州市阿琏营养餐配送有限责任公司、卢阿林、张洪文、曹仕美的工商、房产、车辆、银行账户，扣划被执行人张洪文名下银行存款1124000元，并发放给申请人，冻结了徐州市阿琏营养餐配送有限责任公司土地使用权，其余被执行人暂无可供执行财产。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索，申请人同意本案先终结执行。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3593号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十二月三十日
书记员 卢亚男
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01622号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：李忠新，男，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告李忠新物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年八月十九日
代理书记员 宋思萌
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1985号
原告:重庆江城物业管理有限公司,统一社会信用代码915002360628904755，住所地奉节县永安镇滨新路99号。
法定代表人:黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者,有特别授权。
被告:袁有平,女,汉族,1979年07月08日出生,居民，住奉节县。
原告重庆江城物业管理有限公司与被告袁有平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟樊连
二〇一七年五月十九日
书 记 员 戴 坤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1633号
原告原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人：田凤双。
被告陈洪爽，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告陈洪爽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）德民初字第1633号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告陈洪爽，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告陈洪爽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第9193号
申请执行人：夏靖，男，1970年3月1日出生。
委托代理人：刘释俊，信和汇金信息咨询（北京）有限公司，经理。
委托代理人：张连凯，信和汇金信息咨询（北京）有限公司。
被执行人：刘石铃，男，1979年11月1日出生。
本院在执行申请执行人夏靖与被执行人刘石铃其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘石铃的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人刘石铃有可供执行的财产。现申请执行人夏靖暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第9193号申请执行人：夏靖，男，1970年3月1日出生。委托代理人：刘释俊，信和汇金信息咨询（北京）有限公司，经理。委托代理人：张连凯，信和汇金信息咨询（北京）有限公司。被执行人：刘石铃，男，1979年11月1日出生。本院在执行申请执行人夏靖与被执行人刘石铃其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘石铃的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人刘石铃有可供执行的财产。现申请执行人夏靖暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月四日书 记 员  胡 坚
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初6号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人欧某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月4日被钟祥市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人欧某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月2日14时许，在钟祥市承天大道钟祥市土地局门前新修建的公交车站台处，被告人欧某与洪某乙因恋爱期间钱款纠纷发生争执。在争执过程中，被告人欧某将洪某乙推倒在地，并随手捡起水泥块将洪某乙头部左侧砸伤。经鉴定，洪某乙的损伤程度属人体重伤二级，伤残等级为X（10）级。
2015年8月3日，被告人欧某主动到钟祥市公安局郢中派出所投案。审理中，被告人欧某已协议赔偿被害人洪某乙的经济损失并取得谅解。本院委托社区矫正机构对被告人欧某进行社会调查评估，经调查评估被告人欧某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、刘某甲、洪某甲、刘某乙等人的证言，被害人洪某乙的陈述，受案登记表，接受案件回执单，现场勘验笔录、现场方位图及照片，被害人的检查报告单，法医学人体损伤程度说明书、鉴定书，司法鉴定意见书，录像询问情况说明，询问、讯问视频光盘，通话记录清单，调解协议书、收条、谅解书，被告人的户籍证明，到案证明，调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某因纠纷故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人欧某自动投案，如实供述自己犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人欧某犯故意伤害罪的罪名和其有自首情节的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人欧某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人欧某的犯罪情节和悔罪表现，被告人欧某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人欧某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人欧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 张继佳
人民陪审员 周祥明
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱清玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6700号
原告：文长绳，男，汉族，1954年11月13日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人：马庆勋，陕西长泰律师事务所律师。
被告：西安市固体废弃物管理处。住所地：西安市雁塔区南二环西段***号。
法定代表人：王军民，该管理处副处长。
委托代理人：苏润萍，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人：周晓东，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
原告文长绳与被告西安市固体废弃物管理处劳动争议纠纷一案，文长绳向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2016]第100号不予受理通知书，文长绳对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文长绳及其委托代理人马庆勋，被告西安市固体废弃物管理处的委托代理人毛雪兰、周晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文长绳诉称，原告2008年5月30日经被告招工进入被告江村沟垃圾填埋场工作至2015年5月30办理退休，双方劳动关系终止。原告在被告处连续工作7年，期间被告从未与原告签订过劳动合同。原告的月工资为1750元。被告未为原告购买社会保险。从2008年5月至原告退休，原告从未休过休息日、法定节假日及带薪年休假。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2008年5月30日至2015年5月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额19250元；2、被告为原告缴纳2008年至2015年的养老、医疗及失业保险；3、被告支付原告休息日、节假日工资及带薪年休假工资79968元；4、被告按规定标准补发原告2011年3月25日至2015年5月30日期间延时加班费94500元。
被告西安市固体废弃物管理处辩称，原告2008年5月进入被告处工作，2015年5月30日办理了退休，双方劳动关系终止，原告的诉请已经超过了法律规定的仲裁时效。原告要求被告补办社保，不属于法院的受案范围。原被告已经签订了承诺书，并已履行完毕，双方对此并无争议，原告诉请无事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告文长绳2008年5月30日入职被告西安市固体废弃物管理处，先后在排污导气班、计量室工作。被告未为原告缴纳社会保险，未安排原告休带薪年休假。2015年5月28日，原告向被告出具承诺书，载明，被告按照劳动法律法规向原告发放经济补偿金11900元，原告放弃对被告的全部劳动权益和劳务权益，自此双方再无任何法律纠纷。双方劳动关系解除。2016年7月5日，原告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年7月11日该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，向原告出具了市雁劳仲不字[2016]第100号不予受理通知书，原告对该不予通知书不服，向本院提起诉讼，遂形成本案。
上述事实，有承诺书、市雁劳仲不字[2016]第100号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告之间的劳动关系自2015年5月28日解除，而原告直至2016年7月5日才向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额，延时加班工资，休息日、节假日加班工资及带薪年休假工资，已超过了法律规定的一年的仲裁申请时效期间。故对于其要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额，延时加班工资，休息日、节假日加班工资及带薪年休假工资的诉请，本院依法不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，原告要求被告为其补缴2008年至2015年期间的养老、医疗、失业保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告文长绳要求被告西安市固体废弃物管理处支付其未签劳动合同的二倍工资差额、延时加班工资、休息日和法定节假日加班工资、带薪年休假工资的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告文长绳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 田 建
人民陪审员 袁 伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 褚梦洁
打印：相丽华校对：王淼年月日送达
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3709号
罪犯王树友，于湖南省永顺县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月11日作出（2012）甬余刑初字第1390号刑事判决，以罪犯王树友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得190元（含已扣押的100元），予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王树友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王树友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王树友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王树友提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王树友减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 何锦霞
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字第208号
原告王莉，女。
被告柴红梅。
被告邵芳芳，女。
本院在审理原告王莉与被告柴红梅、邵芳芳民间借贷纠纷一案中，原告王莉于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告王莉负担，退还原告王莉980元。
代理审判员 孙 炜
二〇一四年七月三日
书 记 员 王启珊
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执90号
申请执行人：张先有，男，1952年2月14日出生，汉族，农民，住西乡县
被执行人：李长发，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住西乡县
申请执行人张先有与被执行人李长发民间借贷纠纷一案，申请执行人张先有于2017年1月19日，依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初462号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李长发偿还借款共计108000元及逾期利息。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人李长发送达了执行通知书，责令被执行人履行通知书确定的给付义务，并缴纳案件受理费1555元、申请执行费1520元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本案执行中，对被执行人的存款、工商、车辆及不动产等信息进行了查询，对被执行人李长发人身及住宅进行搜查，向被执行人李长发送达了限制高消费令、并将其纳入失信人员。经查，被执行人在银行无存款，在车辆、工商部门无登记信息。在西乡县城北街道办事处前锋村二组有一套292.00平方米私房一套（房产证号西私房94**号），该房已于2007年7月31日，在陕西西乡农村商业银行城南支行抵押借款（抵押许可证号为西地抵字（2007）No336号），且该房屋已拆迁。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。本院将核查情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的借款108000元及逾期利息保留其债权。案件受理费1555元、申请执行费1520元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初462号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 李 强
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 睿
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执999号
申请执行人刘景，男，1978年9月23日出生，住汨罗市。
被执行人雷树平，男，1974年12月12日出生，住福安市。
申请执行人刘景与被执行人雷树平民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3168号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈姗姗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12561号
原告何峻屹，男，1988年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群，职务不详。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告何峻屹与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告何峻屹不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周元恺
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王祥英
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第69号
申请执行人刘素英，女，1982年11月1日生，汉族，农民，住涉县偏城镇偏城村。
被执行人刘素军，男，1980年5月26日生，汉族，职工，住涉县偏城镇西庄村。
本院依据已经发生法律效力的（2006）涉民初字第538号民事调解书，责令被执行人刘素军履行生效调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效调解书所确定的义务。现查明被执行人刘素军的妻子王红丽在中国邮政储蓄银行偏城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘素军的妻子王红丽在中国邮政储蓄银行偏城支行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周玉珍
二〇一四年三月十三日
书记员 赵 伟
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第69号
申请执行人刘素英，女。
被执行人刘素军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2006）涉民初字第538号民事调解书，责令被执行人刘素军履行生效调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效调解书所确定的义务。现查明被执行人刘素军的妻子王红丽在中国邮政储蓄银行偏城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘素军的妻子王红丽在中国邮政储蓄银行偏城支行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周玉珍
二〇一四年三月十三日
书记员 赵 伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第1300号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。
负责人王庆彬，行长。
被执行人林法亮，男。
招商银行股份有限公司北京分行与林法亮金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28070号民事调解书已经发生法律效力，招商银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被告林法亮于二〇一五年十二月三十一日前偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金三百一十八万元及截至二〇一四年十二月六日的利息（含罚息、复息）三十二万七千一百九十三元六角八分；被告林法亮于二〇一五年十二月三十一日前支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费一万元；我院在执行期间内未查找到林法亮名下财产，招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供林法亮的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第28070号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 马思萌
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2831号
原告：杨宏波。
被告：杨尊臣。
被告：王目周。
本院在审理原告杨宏波诉被告杨尊臣、王目周民间借贷纠纷一案中，原告杨宏波向本院提出申请，请求撤回对被告杨尊臣、王目周的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨宏波撤回对被告杨尊臣、王目周的起诉。
审判员 王成斌
二〇一六年一月十五日
书记员 王洪亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹远申，男，1952年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都托管中心有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金仙桥街72号。
法定代表人：刘学礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘晓静，四川明炬律师事务所律师。
一审第三人：四川华通投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路4号附1号。
再审申请人曹远申因与被申请人成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）及一审第三人四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）证券托管纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终4915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹远申申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。《股权转让及转让金领取凭单》系托管中心向申请人出具，其上有托管中心转账付讫章，表明支付方式是由托管中心转账支付。同时，《股权收购委托协议书》已证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示。二审法院认为该凭单不能证明托管中心有承诺债务承担的意思表示，曹远申提交的证据不能证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示，系认定事实错误。（二）二审法院举证责任分配错误。二审法院要求曹远申举证证明华通公司支付被申请人收购资金的情况，系举证责任分配错误。同时，《股权收购委托协议书》第（三）项约定证明，只有被申请人收到资金方能开展正常收购业务，现被申请人已收购了申请人股权并出具了《股权转让及转让金领取凭单》，则应认为华通公司已经正常支付了收购资金。综上，曹远申依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
托管中心提交意见称，（一）一、二审法院认定事实清楚。1.《股权收购委托协议》约定华通公司应按时足额提供收购资金，明确了托管中心仅是代办平台。2.托管中心与华通公司之间从未形成债务转让合意，《股权转让及转让金领取凭单》加盖转账付讫章并非托管中心承诺承担转让款支付义务。该凭单载明转入方应支付代办服务费亦证明托管中心仅是代办。（二）二审法院不存在举证责任分配错误。托管中心在原审中提供了成都银行支付系统专用凭证、股权收购业务明细表、收购业务情况说明、资金往来情况说明等证据，证明华通公司提供的股权转让款不足，已完成了举证责任。曹远申认为华通公司已将转让款转至答辩人账户，应提供证据�明，仅凭《股权转让及转让金领取凭单》不足以证明华通公司已正常支付了收购金额。华通公司违约，曹远申应向华通公司追索。（三）本案系恶意诉讼。已有类似案件被四川省高级人民法院裁定驳回再审申请。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹远申的再审申请。
本院经审查认为，案涉《股权转让协议书》载明股权转让合同双方系曹远申和华通公司，股权转让款本应由华通公司支付给曹远申。现曹远申主张其与华通公司、托管中心之间存在债务转移关系并提交《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》等材料作为证据。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务转移是指债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，其实质是原债务人全部或部分退出原合�关系。经查，《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》载明的内容是华通公司委托托管中心收购目标股权，托管中心作为代理人从事相关工作，包括代付收购款。但上述协议已明确约定收购资金系华通公司提供，托管中心仅承担代为支付的义务，可见华通公司并未将其作为股权收购方的义务转移给托管中心，在股权转让交易中，股权收购方始终是华通公司。华通公司与托管中心之间系委托代理关系，并非债务转移。《股权转让及转让金领取凭单》上亦载明股权转入方系华通公司，转出方是申请人，进一步佐证案涉股权交易的合同相对方系华通公司和申请人，托管中心在其上加盖转账付讫印章仅是其履行代付收购款的义务的表现。申请人在无其他证据的情况下，仅以上述书证为由主张三方形成债务转移关系，证据不足。二审法院对该主张不予认定，并无�实认定错误。
同时，根据《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》的约定，在华通公司足额、按时提供收购资金的前提下，托管中心应承担代付收购款的义务。在托管中心已提供证据证明华通公司未足额提供收购款的情况下，申请人要求托管中心履行代付义务，理应对华通公司已足额、按时提供收购资金这一前提承担举证责任。二审法院对举证责任的分配并无不当。
综上，曹远申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹远申的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年三月七日
书记员 宋良骥
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字3406号
原告余江涛，男。
被告艾路，男。
原告余江涛与被告艾路借款纠纷一案，原告余江涛于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余江涛自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余江涛撤回起诉。
案件受理费1050元，原告余江涛已预交，本院全部退还原告余江涛。
审判员 李运房
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 翠
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2561号
原告冯某某，女，1972年4月28日出生。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，1970年3月11日出生。
原告冯某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人连新政到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，1993年经人介绍原、被告相识，于同年12月20日办理结婚手续，婚后感情一般，并于1995年农历9月24日生育一男孩，取名蔡某甲，现已成年。后因家务琐事，经常生气打架，造成感情破裂，没有共同语言，也无法共同生活，原告分别于2009年、2010年诉至法院，经法院判决不准离婚。为解除痛苦婚姻，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，本案的一切费用由被告承担。
庭审中原告述称，原、被告是1993年上半年经人介绍相识的；原、被告从2009年7月9日起分居至今，2010年法院判决不准离婚后双方仍未和好；儿子蔡某甲现在外地打工；原告没有婚前个人财产，被告婚前个人财产有位于新郑市新建办南街21号的瓦房2间，该房屋现由被告居住；原、被告婚后没有共同财产，也没有存款及债权债务，财产原告都放弃。
被告蔡某某未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据，但其在参加庭前调解时称不同意离婚。
经审理查明，原告冯某某、被告蔡某某于1993年上半年经人介绍相识，于1993年12月20日登记结婚，婚后于1995年11月16日生育一子，取名蔡某甲，蔡某甲现已成年。原、被告婚后因家务琐事产生矛盾，后自2009年7月起分居至今；期间冯某某曾于2009的8月18日以离婚为由诉至本院，本院于2009年9月22日判决不准冯某某与蔡某某离婚，后冯某某于2010年5月14日再次以离婚为由诉至本院，本院于2010年7月20日判决不准冯某某与蔡某某离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院请求处理。
以上事实有原告的陈述、结婚登记申请书复印件、本院（2009）新民初字第2225号民事判决书复印件、本院（2010）新民初字第1587号民事判决书及相关卷宗材料复印件、常住人口登记卡复印件等相关证据予以证实。
本院认为：冯某某、蔡某某自2009年7月起分居至今，期间冯某某曾以离婚为由先后两次将蔡某某诉至本院，2010年7月20日经本院第二次判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，应视为双方夫妻感情确已破裂，准予离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨晓娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2561号
原告赵闪雷。
被告无锡亚夫农业科技有限公司。
法定代表人刘新。
委托代理人方焰。
被告纽海电子商务（上海）有限公司。
法定代表人祝鹏程。
本院在审理原告赵闪雷与被告无锡亚夫农业科技有限公司（以下简称亚夫公司）、纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称纽海公司）产品生产者责任纠纷一案中，原告赵闪雷于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵闪雷提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵闪雷撤回起诉。
案件受理费1077元，减半收取538.5元（此款已由赵闪雷预交），由赵闪雷负担。
代理审判员 朱逢吉
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵 蔚
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第47号
申请人郑州交通运输集团有限责任公司。住所地：郑州市二七区。
法定代表人赵军伟，董事长。
被执行人曾峰伟，女，1959年10月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。
本院依据已发生法律效力的（2013）管民二初字第1624号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾峰伟存款人民币0万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙富春
二〇一五年八月十四日
书记员 高 巍
-1-
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第475号
王随旺：
你（单位）与荣红娥合同纠纷一案，本院依法作出的（2008）山民3号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第518号
申请执行人程彦勤与被执行人深圳市深冠华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2932号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市深冠华物业管理有限公司支付工资等合计人民币13215.64元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市深冠华物业管理有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。
本院认为，（2014）深中法劳终字第2932号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2932号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年八月二十九日