福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3737号
原告詹锦林，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人周萍，福建宽达律师事务所律师。
被告田锋，男，汉族，住厦门市海沧区。
被告林继往，女，汉族，住福建省永定县。
被告美佳达（漳州）实业有限公司，住所地：福建省龙海市龙池开发区金山工业园。
法定代表人田锋。
被告杨明，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人郑志伟，福建三和律师事务所律师。
第三人福建中大汇分担保有限公司，住所地：福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦26C室。
法定代表人杨华强。
委托代理人周萍，福建宽达律师事务所律师。
原告詹锦林诉被告田锋、林继往、美佳达（漳州）实业有限公司（以下简称“美佳达公司”）、杨明、第三人福建中大汇分担保有限公司（以下简称“中大汇分公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹锦林及第三人中大汇分公司共同委托代理人周萍、被告杨明委托代理人郑志伟到庭参加诉讼，被告田锋、林继往、美佳达公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，被告田锋、林继往、美佳达公司与原告及第三人中大汇分公司签订了《借款暨监管协议书》（编号：2012年CSFC字第2K121012号），约定：1、被告田锋向原告借款100万元，借款期限为30日，自2012年10月30日起至2012年11月28日止；2、借款利息的日利率为千分之一，利息为每30日一结；3、逾期还款的，按逾期还款金额的日千分之一计付逾期违约金；4、出借方、借方任何一方违约的，应当承担守约方为实现合同项下的权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用；5、被告林继往、美佳达公司对被告田锋的上述借款、利息及应当承担的各项费用承担连带还款、支付义务；6、协议发生争议协商不成的，任何一方均可向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。该协议经三方签名盖章后即发生法律效力。同时，被告林继往、美佳达公司分别出具了《承诺函》，承诺以其名下所有财产作为对本次借款的连带还款的担保。2012年11月30日，被告田锋、美佳达公司再次出具《承诺书》，承诺于2012年12月15日前还清所有欠款，否则将个人及公司财产交由原告处置。原告詹锦林与被告田锋、林继往、美佳达公司签订上述借款协议后，即按照协议约定向被告田锋提供的银行账户转入了人民币100万元的借款，被告田锋向原告出具了《借据》（编号：2012年CSFC第2K121012号），确定了向原告借款100万元及收到该笔借款款项的事实。然而，至2012年11月28日上述借款到期后，三被告却有意躲藏，恶意逃避还款义务，对上述借款及利息迟迟不予偿还，严重侵害了原告的合法权益。2013年7月26日，被告田锋在原告多次催促下，再次承诺一定于2013年8月2日前归还欠款，被告杨明承诺自愿为该欠款中的10万元承担连带还款责任。因此，为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令：1、被告田锋立即向原告偿还欠款100万元及利息（利息按日0.7‰计算，自2012年10月30日起计算至实际还款之日止，暂计至2013年8月25日的利息为210000元）；2、被告田锋承担原告因实现债权而支付的律师费用2万元；3、被告林继往、美佳达公司对被告田锋的上述还款、付款义务承担连带还款、付款责任；4、被告杨明对被告田锋的上述欠款中的10万元承担连带还款、付款责任；5、本案的全部诉讼费用由被告田锋、林继往、美佳达公司承担。
被告杨明辩称，1、原告带人于2013年7月间到被告田锋的工厂围堵，当时被答辩人正租用被告田锋的厂房，为了不影响正常生产，答辩人才在田锋2013年7月26日签署的《还款承诺书》上签下担保，答辩人是对被告田锋该承诺书中2013年7月29日和2013年8月2日10万元的还款义务提供担保，并非原告据以起诉的《借款暨监管协议书》中的担保人，答辩人对诉争借款的事情和经过一无所知，不应作为本案的被告，若原告基于《还款承诺书》要求答辩人承担责任应另案起诉；2、基于《还款承诺书》将答辩人作为被告，贵院不具有管辖权；3、答辩人承担的担保责任是一般担保责任，在前述还款承诺书时，原告要求答辩人承担连带担保责任，答辩人明确拒绝，只对10万元债务作出一般保证，原告只有在对被告田锋先行起诉并申请强制执行无果后才能要求答辩人承担担保责任；4、被告田锋《还款承诺书》中7月29日及8月2日承诺归还的10万元已还清。综上，请求依法驳回追加杨明为被告和对杨明的诉请。
第三人中大汇分公司辩称，同意原告诉求，认为原告陈述与事实相符合。
被告田锋、林继往、美佳达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告向法院提交如下证据：
A1、1、个人借款申请书；2、借款暨监管协议书；3、中国民生银行个人账户对账单，证明：1、被告田锋向原告借款100万元，利息按日千分之一计付；2、被告美佳达公司、林继往对上述借款、利息及各项费用承担连带还款责任；
A2、1、担保人承诺书；2、承诺函；3、企业法人营业执照及组织机构代码证；4、公司章程；5、股东会议决议书，证明被告林继往、美佳达公司自愿为被告田锋的上述借款、利息及其它各项费用承担连带还款责任，并自愿以其所有财产作为还款担保；
A3、承诺书，证明被告美佳达公司、田锋承诺至迟于2012年12月15日前还款，否则将公司及田锋个人的所有财产交由原告处置；
A4、借据，证明被告田锋确定收到了原告按照合同约定支付的100万元借款；
A5、1、还款承诺书；2、担保承诺书，证明1、被告田锋在原告的多次催促下，再次承诺一定于2013年8月2日前归还部分欠款20万元；2、被告杨明对上述借款中的10万元承担连带还款责任。
被告杨明对原告提供的证据质证如下：A1-A4、基于被告杨明对借款经过均不清楚，不予以质证；A5、真实性无异议，关联性有异议，被告杨明所签署的承诺书是基于原告到被告田锋公司闹事，致使被告杨明无法生产，被告杨明才签署借款承诺书，杨明只知道被告田锋有欠原告款项，但具体情况不清楚，原告诉请要求被告杨明承担担保责任，应另案起诉。
被告中大汇分公司对原告提供的证据质证如下：A1-A5、真实性及证明对象均无异议。
本院认为，由于被告田锋、林继往、美佳达公司未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实可信，与本案的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。根据上述有效证据及原告与被告杨明庭审陈述，本院认定如下事实：
原告与被告田锋、林继往、美佳达公司签订了一份《借款暨监管协议书》，该协议约定，被告田锋向原告借款人民币100万元，借款期限30天，自2012年10月30日起至2012年11月28日止；利息为每日千分之一，每30天一结；原告于2012年10月30日将借款汇入被告田锋账号为×××3115的账户；各方为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用，均应由违约方承担；本协议项下的借款本金及利息由被告林继往、美佳达公司承担连带保证责任，担保责任时效至该笔借款全部还清后终止。被告林继往、美佳达公司出具对上述借款承担连带责任保证的承诺函。2012年10月31日，原告向被告田锋指定账户转账支付借款100万元。
2013年7月26日，被告田锋出具《还款承诺书》，承诺于2013年8月2日前归还欠原告借款中的部分款项20万元，其中7月26日归还10万元，7月29日归还5万元，8月2日归还5万元。同日，被告杨明同意为被告田锋上述7月29日及8月2日归还的10万元提供担保，如到期被告田锋未能按期归还，其愿意代其偿还。
本院认为，原告与被告田锋、林继往、美佳达公司签订的《借款暨监管协议书》系各方真实意思表示，明确表明了原告与被告田锋之间的债权债务关系，被告田锋应依约向原告全面、适当履行还款义务，即向原告偿还借款本金100万元。鉴于借款协议约定的利息标准明显高于银行利息标准，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，诉争借款利息不得超过银行同类贷款利率的四倍，则本院依法将诉请利息调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，即自诉争借款实际出借日2012年10月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准计算。
另外，被告林继往、美佳达公司作为担保人在借款协议上签字并签署担保承诺函，并约定为该协议项下借款本息提供连带责任保证，该保证有效，被告林继往、美佳达公司应对被告田锋所负的上述债务承担连带偿还责任。被告杨明在2013年7月26日的承诺书中书面承诺为被告田锋2013年7月29日及8月2日归还的10万元提供担保，如到期被告田锋未能按期归还，其愿意代其偿还。该担保未明确约定当债务人不能履行债务时才承担保证责任，因此被告杨明对诉争借款中的10万元债务承担连带偿还责任。
由于原告未向本庭提交律师费支出的相关凭证，且原告当庭表示放弃要求被告田锋承担因实现债权而支付的律师费用2万元的诉请，则对该项诉请，本院不予支持。被告田锋、林继往、美佳达公司无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田锋于本判决生效之日起十日内，向原告詹锦林偿还借款本金1000000元及利息（自2012年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计至本判决确定还款之日止）；
二、被告林继往对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告美佳达（漳州）实业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
四、被告杨明对上述部分借款本金100000元承担连带偿还责任；
五、驳回原告詹锦林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15870元、公告费560元、保全费5000元，均由被告田锋、林继往、美佳达（漳州）实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 林 心 恩
代理审判员 陈 婷
二〇一四年四月××日
书 记 员 欧阳淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。