新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第353号
原告：新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司（原克拉玛依博峰实业有限责任公司），地址：克拉玛依市通讯路89号。
组织机构代码证：71075646-X。
法定代表人：田树泉，该公司董事长。
委托代理人：强军平，新疆惠和律师事务所律师。
委托代理人：吴琴，新疆惠和律师事务所实习律师。
被告：汪文力，男，汉族，41岁，个体。
原告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司（原克拉玛依博峰实业有限责任公司）（以下简称博峰公司）诉被告汪文力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理，原告博峰公司之委托代理人强军平、吴琴、被告汪文力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博峰公司诉称，2009年12月2日，原告与新疆石油工程建设有限责任公司（以下简称油建公司）签订一份《建设工程施工合同》，该合同约定由原告对油建公司总包的西气东输二线向北疆供气工程中的顶管穿越、室内外给排水、站区绿化、土建等群体工程进行分包施工，总价款为310万元。2009年12月9日，原、被告签订《建设工程承包合同》一份，约定被告挂靠原告，对原告分包油建公司的项目进行实际施工，原告收取被告4%管理费、扣除相应税费，其他余款按原告与油建公司签订的合同履行。被告在施工过程中，工程进度及质量不能达到业主及油建公司的要求，工程严重滞后，油建公司将原告清退出场。在施工过程中，油建公司总计向原告支付工程款620000元，原告按约定向被告支付了530854元。在被告退出施工现场后，被告与油建公司及原告在2010年4月30日对被告已完成的工程量及费用进行了初步确认，出具了《独石化末站签证单费用确认清单》，暂定价款为503077元。其后油建公司在2013年12月4日对被告完成的工程量价款又进行了进一步审核，最后核定为308640元。此后油建公司多次向原告提出退还多支付的工程款311360元（620000元-308640元），如果原告不退，油建公司将从原告在油建公司承包的其它工程结算款中扣除该费用。原告要求被告按油建公司要求退款，但协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告向原告返还311360元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汪文力辩称，2009年12月2日油建公司和原告签订合同，2009年12月9日原告和被告签订合同。施工时被告没有施工资质，被告代表原告，以原告名义施工，相当于原告的项目负责人。油建公司向原告拨付的620000元不是预付款，是进度款，是2009年7至2010年1月28日这期间的进度款，这期间的施工被告已经完成，工程上都是先干活后付款。原告给被告付钱时油建公司对工程量都有计价。顶管穿越项目不是被告施工的，当时约定也不是被告施工。被告办进度款，原告也有专门负责预决算的人员，被告提供施工资料，由原告的经办人去油建公司办理进度款，原告公司的人与油建公司的人到施工现场对被告完工的工程量进行现场确认，然后原告按照流程在2010年1月28日向被告支付了530854元。被告在2010年4月份退场，退场原因是油建公司的领导班子重组，要求更换施工队伍，后面合同终止，被告不再继续施工。在退场时，2010年4月30日油建公司派了预算员当场进行结算，对被告已完成的工程量及费用进行了初步确认，出具了《独石化末站签证单费用确认清单》，确认的工程暂定价为503077元，原告相关人员也签字了，被告不知道也不认可原告主张的油建公司最终审定价308640元是如何得出的。最后，原告起诉被告的时间是2014年6月，在此前原告并没有提出超付的异议，因此被告对于诉讼时效提出异议。故被告请求依法驳回原告诉讼请求。
原告博峰公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下几组证据：
1、准予变更通知书复印件一份，证实2014年6月11日原告名称已经工商局准予由克拉玛依博峰实业有限责任公司变更为新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司；2009年12月2日建设工程施工合同原件一份、2009年12月9日建筑安装工程承包合同原件一份，证实原告与油建公司的合同以及原、被告之间的合同约定内容。原、被告约定：被告挂靠原告，原告根据油建公司的支付款项，按照比例收取管理费并交纳相应税费后向被告支付工程进度款。原告在向被告付款530854元时，已经按照合同约定实际扣除相应的税费。2011年3月23日，原告和油建公司签订西气东输二线向北疆供气工程合同变更协议，约定将顶管穿越的直径从1.2米降为1米，证实顶管穿越价款降低是工程款减少的原因。
经质证，被告对该组证据真实性无异议，但被告认为合同变更协议与本案争议没有关系，顶管穿越不是被告实际施工，原告对此予以认可。
2、2009年12月10日工程进度（备料）款拨付单原件一份、2013年2月5日工程进度（备料）款拨付单原件一份、2010年1月26日中国工商银行进账单原件一份、2010年1月27日收款凭证原件一份、2010年1月28日博峰公司工程竣工（预）结算单原件一份、2010年1月29日中国工商银行汇划补充凭证原件一份、应付工程款审批单原件一份、2010年4月30日《独石化末站签证单费用确认清单》原件共35页（包括单位工程费用表、西气东输二线向北疆供气工程独石化末站甲方清退乙方结算文件签收表、西气东输二线向北疆供气工程独石化末站甲方清退乙方结算费用汇总表、单位工程费用表、单位工程人材机价差表、单位工程概预算表、单位工程工程量计算书、单位工程人材机汇总表、施工签证、独石化末站材料及设备费用确认清单、博峰公司工程竣工（预）结算表）。证实2009年12月10日油建公司向原告支付工程款620000元，原告向被告支付了530854元；在被告被清退后，原告、被告与油建公司在2010年4月30日对被告已完成的工程量及费用进行了初步确认，出具了《独石化末站签证单费用确认清单》，三方确认了被告实际完成的工程量暂定价为503077元。另外证实油建公司在2013年2月5日从其应向原告支付的其他工程款中扣除了620000元，实际上将其2009年12月10日付给原告的620000元扣回。
经质证，被告对该证据无异议，但被告认为原告向其支付的530854元是工程进度款，并非预付款，原告出示的2009年12月10日工程进度（备料）款拨付单中几个部门签字内容均为同意拨付进度款。
3、2013年12月4日建筑安装工程（预）结算书原件一本共31页（包括结算书封皮、单项工程费用汇总表、单位工程费用表、单位工程人材机汇总表、单位工程概预算表、单位工程工程量计算书、施工签证、独石化末站材料及设备费用确认清单）、2012年12月17日CPE新疆石油工程建设有限责任公司会议纪要原件、2013年1月29日原告博峰公司回函原件。证实2013年12月4日，油建公司对被告完成的西气东输二线向北疆供气工程中的独石化末站工程价款最终核定价是308640元，油建公司认为其多向原告支付价款311360元（620000元-308640元），因此原告亦多向被告支付工程款311360元，被告应当返还原告。
经质证，被告对于该组证据不予认可，被告认为对于建筑安装工程结算书，其中记载的“工程总造价131.75万元”是根据签证和图纸算出来的，但结算书下方油建公司载明的“最终审定价308640元”，这个数字如何得出被告不清楚也不认可，原、被告双方都未同意该价格，施工结算的程序应由第三方审计结算后，甲乙双方都要签字，308640元的审定价系油建公司自行内部核定，被告不予认可，且原告向油建公司出具的回函表明原告对此亦不予认可。被告认为会议纪要的内容不真实；费用汇总的单子没有被告的签字，不予认可。
本院经审查后认为，原告出示的第一组证据，来源合法，内容真实，且被告无异议，本院依法确认为有效证据；但被告认为合同变更协议与本案争议没有关系，顶管穿越不是被告实际施工，原告对此予以认可，本院依法予以确认。原告出示的第二组证据，被告对于真实性亦无异议，本院依法予以确认。
本院经审查后认为，原告出示的第三组证据，被告不予认可，被告认为对于建筑安装工程结算书中油建公司载明的审定价308640元系油建公司自行内部核定，未经原、被告双方同意认可；对于会议纪要及回函等，被告认为其内容均由原告方自行出具，且原告方未提供其他证据予以佐证，故被告不予认可。结合该组证据的来源及原、被告的陈述等综合考量，该组证据与原告的主张关联性不足，故本院依法不予采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2009年12月2日，原告与油建公司签订建设工程施工合同一份，约定原告分包的工程内容为顶管穿越、室内外给排水、站区绿化、土建等群体工程，总价款是310万元，工期按照油建公司要求开工、竣工，合同还对其他内容进行了约定。2009年12月9日，原、被告签订建筑安装工程承包合同一份，约定：被告挂靠原告并作为实际施工人对原告分包的工程项目进行施工；原告收取油建公司支付的工程款后，收取4%管理费、扣除相应税费，其他余款向被告支付；工程进度款的支付根据油建公司的款项支付；对合同第一条第一款的工期约定中，工期必须按原告与油建公司签订的合同约定的工期完成。2009年12月10日，油建公司向原告支付620000元，2010年1月29日，原告在620000元的基础上按照原、被告的合同约定实际扣除相应税费后，向被告支付了530854元。其后被告退场，不再继续施工。2010年4月30日，原、被告与油建公司对被告已完成的工程量及费用进行了初步确认，三方出具了《独石化末站签证单费用确认清单》，确认被告实际完成的工程暂定价为503077元，三方均签字确认，油建公司加盖公章。其后原、被告因为退还工程款发生争议，故原告于2014年5月6日诉至本院，本院于2014年5月21日立案受理。2014年6月11日，原告博峰公司经工商登记机关准予，依法将名称由原克拉玛依博峰实业有限责任公司变更为新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司。
本院认为，首先，自2010年4月30日起截至原告起诉之日即2014年5月6日，已经超过法律规定的二年诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2009年12月10日油建公司向原告支付620000元，2010年1月29日原告在620000元的基础上按照原、被告的合同约定实际扣除相应税费后，向被告支付了530854元。2010年4月30日，原、被告与油建公司对被告已完成的工程量及费用进行了初步确认，三方出具了《独石化末站签证单费用确认清单》，确认被告实际完成的工程暂定价为503077元，三方均签字确认，此时原告就已经知道油建公司向其多支付了工程款项，也已知道其向被告同样存在多付款项的情形，因此不论油建公司是否要求原告退还工程款，原告此时都已经知道存在其权利受到侵害的情形，原告向被告主张返还多付工程款项的诉讼时效应当从2010年4月30日进行起算。经庭审查明，自2010年4月30日至原告起诉之日，该期间原告亦并不存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十九、第一百四十条所规定的诉讼时效中止或中断的情形，因此原告的起诉时间已经超过法律规定的二年诉讼时效期间，被告关于诉讼时效的抗辩意见成立。
其次，对于本案事实部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对于其主张有责任提供证据。本案中原告关于其主张的依据有两点，一是油建公司在2009年12月10日向原告支付工程款620000元（原告扣除相应税费后已向被告支付530854元）；二是原告主张2013年12月4日油建公司对被告完成的工程价款最终核定价为308640元，因此油建公司认为其多向原告支付价款311360元（620000元-308640元），原告亦认为其多向被告支付了工程款311360元，所以原告主张被告应向其返还311360元。油建公司在2009年12月10日向原告支付工程款620000元，原告扣除相应税费后已向被告支付530854元，对此原、被告双方均无异议。对于原告主张的2013年12月4日油建公司对被告完成的工程价款最终核定价为308640元，原告当庭出示了2013年12月4日建筑安装工程（预）结算书一本，包括结算书封皮、单项工程费用汇总表、单位工程费用表、单位工程人材机汇总表、单位工程概预算表、单位工程工程量计算书、施工签证、独石化末站材料及设备费用确认清单等内容。被告辩称该建筑安装工程结算书记载的“工程总造价131.75万元”是根据签证和图纸算出来的，但结算书下方油建公司写明的“审定价308640元”，这个数字的来源被告不清楚也不认可，且被告没有签字或盖章，施工结算应当由第三方审计，并且工程参与各方都要签字确认，审定价308640元系油建公司内部自行审定，因此被告不予认可。本院认为，被告的辩解意见成立，原告出示的该建筑安装工程结算书中在“建设单位一栏”手写载明“审定价308640元”，并加盖了油建公司西部工程公司的公章，“施工单位”一栏加盖了原告的公章，“预算结算中心”及“审计部门”均未签字或盖章，且该四栏均无填写日期，该审定价308640元系油建公司内部自行审定，并未得到工程相关部门的签字认可，原告并不清楚油建公司对于该审定价如何审定得出，亦未提供证据加以证实，且原告对此最终审定价308640元亦存有异议，原告对此亦予以认可，因此原告使用该审定价308640元计算得出被告应向其返还的工程款项311360元，并对此进行主张，缺乏基本的事实依据，原告愿意按照最终审定价308640元向油建公司返还工程款311360元，系其与油建公司之间的问题，但原告要求被告按照最终审定价308640元向原告返还工程款311360元，缺少相应的事实及法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还311360元的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，其并未能够提供有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2985元、邮寄送达费32.20元，由原告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一四年七月十八日
书记员 周 亮