wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2486号
原告薛玉红，女，1967年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人兰毅，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告曹福，男，1966年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告刘兴钢，男，现年36岁，汉族，甘肃省肃南县人，农民。
原告薛玉红与被告曹福、刘兴钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛玉红委托代理人兰毅到庭参加诉讼，被告曹福、刘兴钢经本院于2015年10月24日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛玉红诉称,2014年2月25日，被告曹福向原告借款现金12万元，约定于同年12月2日还款，由被告刘兴钢出具保证书给予担保。后被告偿还1万元，下剩11万元至今未予偿还。现诉讼要求被告偿付借款110000元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹福经本院公告及传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
被告刘兴钢经本院公告合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年2月25日，被告曹福向原告薛玉红借现金120000元，并于借款当日出具内容为“今借到薛玉红现金壹拾贰万元（120000），借款人曹福”的借条一份，借款当日吕彩霞做为担保人在借条上签字、捺印，借条未明确约定还款期限。后被告曹福偿还10000元，下剩110000元未予偿还。2014年11月29日，被告曹福向原告出具还款保证书一份，保证于2014年12月2日偿还借款150000元（注：薛玉红和薛某某的全部借款），被告刘兴钢做为担保人在保证书上签名、捺印。保证书上未明确约定担保方式及担保期间。后经原告催要，被告未予偿还，遂引起诉讼。
另查明，2014年1月12日，被告曹福借薛玉红姐姐薛某某40000元，薛某某向本院起诉后，在审理过程中，薛某某与曹福达成调解协议，由本院做出（2015）甘民初字第2484号民事调解书，对调解协议做出确认。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告代理人的当庭陈述；
2、原告提供的由借款人曹福出具的借条一份；3、原告提供的被告曹福出具、被告刘兴钢以担保人身份签字、捺印的保证书一份。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告按照双方约定向被告曹福提供借款，而被告曹福未全面履行自己的偿付义务，已构成违约，应承担违约责任。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”,第二十六条（一）款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案被告刘兴钢以担保人身份在被告曹福出具的还款保证书上签字，双方对保证方式没有约定，按照上述法律规定，应为连带责任保证；被告曹福在保证书中承诺的还款时间为2014年12月2日，被告刘兴钢未对担保期间进行约定，故被告刘兴钢承担连带担保责任的保证期间为自2014年12月3日至2015年6月2日，原告于2015年4月3日起诉被告，未超过担保期限，故被告刘兴钢依法应对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿付借款110000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘兴钢承担保证责任后，有权向被告曹福追偿。
被告曹福经本院传票合法传唤，被告刘兴钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条（一）款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹福于本判决生效后三十日内一次性偿付原告薛玉红借款110000元；二、被告刘兴钢承担保证责任后，有权向被告曹福追偿。
案件受理费2500元，公告费560元，由被告曹福、刘兴钢承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费及公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费及公告费再不退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 任怀德
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 伟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2486号
原告大连真诚钢模租赁有限公司。
法定代表人于均三，系总经理。
委托代理人杨雪辉，系北京融商（大连）律师事务所律师。
委托代理人陈懿宁，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被�潘敦勇。
原告大连真诚钢模租赁有限公司与被告潘敦勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵廷山按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连真诚钢模租赁有限公司的委托代理人杨雪辉到庭参加了诉讼，被告潘敦勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定被告向原告租赁钢模并支付租金，双方自动将合同延续至2013年年末。合同签订后，原告依约交付了租赁物。但被告并未完全履行付款义务，且因被告管理不善，造成原告租赁物丢失。2014年6月5日，经过原、被告对帐确认，截止到2014年1月7日，被告尚欠原告租金及未返还物资款合计12，537元。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法判令：1、要求被告向原告给付所欠租金及未返还物资赔偿款合计12,537元及违约金3,761元，合计16,298元。2、被告承担本案诉讼费。
被告潘敦勇未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月6日，原告大连真诚钢模租赁有限公司与被告潘敦勇签订了《租赁合同书》。双方对于租赁钢模期限、租金、违约责任等内容进行了约定，同时约定租赁期超过一个月的，被告须于每月25日前结清当月租金，若被告不能依约按时结清当月租金，每延迟交付一日，被告须按当月租金总额的3%支付补偿金；最后剩余租赁期不足一个月的，须于所租赁物资全部返还完后（除丢失外）5日内结清当月租金，每延迟交付一日，被告须按该期间租金总额的3%支付补偿金及其他权利义务等。合同签订后，原告如约履行。2014年6月5日，被告向原告出具欠款确认书，对被告欠款进行确认，截止2014年1月7日被告尚欠租金、未返还租赁物资损失合计12,537元。
以上事实，有原告出具的租赁合同书、租赁费结算表、租赁统计表、租赁物资丢失赔偿表及钢模配件租赁明细表、欠款确认书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告提供租赁物，被告理应按约支付租金并赔偿丢失租赁物损失，借故拖欠无理。现原告要求被告给付租金并赔偿丢失租赁物损失，理由正当，应予支持。对于原告要求被告给付逾期付款违约金3,761元的诉讼请求，因被告未依约履行其合同义务，应承担违约责任，但合同中约定的违约金过高，原告自愿要求被告按欠款总额30%承担违约金，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘敦勇给付原告大连真诚钢模租赁有限公司租金及租赁物丢失赔偿款计12,537元及违约金3,761元，合计人民币16,298元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210、其他诉讼费50元，合计260元（原告已预交），由被告潘敦勇负担，与上述款项一并给付原告大连真诚钢模租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费210元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审判员 赵廷山
二〇一五年五月二十日
书记员 王 健
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第238号
上诉人（原审原告）青海省地震局机关服务中心。
法定代表人贾孝宁，主任。
委托代理人蔡延云，青海镇海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴静。
上诉人青海省地震局机关服务中心（以下简称机关服务中心）因与被上诉人吴静劳动争议纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第638号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人机关服务中心的委托代理人蔡延云，被上诉人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月1日至11月30日，吴静到服务中心后厨工作，月工资2000元，双方未签订劳动合同，服务中心亦未给吴静缴纳社会保险。2014年12月24日，吴静向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月3日作出西劳人仲案字（2015）3号仲裁裁决书，认为服务中心、吴静之间存在事实劳动关系，裁决服务中心向吴静支付二倍工资16000元。服务中心不服该裁决提起诉讼。
原审法院认为，2014年3月1日至11月30日，吴静到服务中心单位后厨工作。根据吴静提供的服务中心向工商银行出具的介绍信以及服务中心认可其按月制作工资表给吴静发放工资的事实，可以确认双方存在事实劳动关系。服务中心主张吴静并非其雇佣人员，但未提供相关证据予以证明，故对服务中心主张其与吴静不存在劳动关系的诉求，不予支持。服务中心未与吴静签订劳动合同，也未给其缴纳社会保险费，根据《劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）3号仲裁裁决并无不当，服务中心主张不支付吴静双倍工资16000元的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回服务中心的全部诉讼请求。受理费10元，减半收取5元，由服务中心负担。
机关服务中心上诉称，吴静系陈广来雇佣的员工，与机关服务中心之间不存在劳动关系，其无权向机关服务中心主张双倍工资，一审判决认定机关服务中心与吴静之间存在事实劳动关系错误。机关服务中心的后厨承包给陈广来，吴静系陈广来雇佣的员工，其工资全部由陈广来发放。机关服务中心与吴静之间不存在行政隶属关系，吴静不受机关服务中心单位规章制度的约束，其受陈广来的管理，工作上服从陈广来的安排。因此，双方之间不存在劳动关系，吴静向机关服务中心主张双倍工资没有依据，其应当向陈广来主张。机关服务中心向工商银行出具的证明中反映的内容并非事实，一审判决依据该证据认定双方之间存在事实劳动关系错误。因吴静购房办理按揭贷款，机关服务中心才向工商银行出具收入证明，该证明内容不真实。机关服务中心将后厨承包给陈广来，承包金每月9000元，陈广来给吴静发放工资的金额，是由吴静确定，收入证明中吴静每月工资2000元是机关服务中心按照吴静的要求出具，不能反映客观事实，该证据不能作为定案的依据。请求撤销原判，依法改判机关服务中心与吴静不存在劳动关系，机关服务中心不支付双倍工资14000元。
吴静辩称，其受聘于服务中心，有工资发放表证明存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，服务中心于2014年11月7日向工商银行出具介绍信记载：我中心工作人员陈广来、吴静在我局工作，陈广来月工资5000元，吴静月工资2500元，收入稳定。再查，服务中心按月向吴静发放工资。
本院认为，服务中心于2014年11月7日向工商银行出具介绍信明确记载陈广来、吴静在其单位工作，故服务中心与吴静存在事实劳动关系。该介绍信中虽记载吴静月工资2500元，但吴静自认月工资系2000元，据此认定为吴静月工资2000元。吴静于2014年3月1日至11月30日在服务中心工作，期间双方未签订书面劳动合同，服务中心理应支付吴静自2014年4月1日至同年11月30日的二倍工资16000元。服务中心自认按月向吴静发放工资，故其关于吴静系陈广来的聘用人员，双方不存在劳务关系的上诉理由不能成立，不予支持。劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。原审判决认定事实基本清楚，但遗漏判项仅驳回服务中心的诉讼请求不当，导致劳动者丧失执行依据，应予纠正。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十七条?、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字
第638号民事判决；
二、青海省地震局机关服务中心于本判决生效后十日
内支付吴静二倍工资16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由青海省地震局机关服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏宁
审判员 李 娟
审判员 王 鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 葛 艳
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十七条?劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异152号
案外人陈文燕，女，1989年10月14日出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人陈文燕对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈文燕称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“…业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“…建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。
案外人陈文燕为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案陈文燕是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明陈文燕已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人陈文燕所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产(非本院查封之房产)，至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人陈文燕称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张,更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人陈文燕等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人陈文燕等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产(非案外人合同约定的房产)并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人陈文燕提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈文燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内,以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1353号
原告奚荣娟，女，1954年1月22日出生，满族，住济南市。
委托代理人张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人单迎盼，山东圣义律师事务所实习律师。
被告济南大通五金机械有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人仇玉卓，总经理。
本院在审理原告奚荣娟与被告济南大通五金机械有限责任公司劳动争议一案中，原告奚荣娟以双方自行协商达成和解为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奚荣娟申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告奚荣娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告奚荣娟负担。
审判员 李子萍
二〇一六年四月十八日
书记员 裴立红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2311号
申请执行人李帅。
被执行人长沙市芙蓉区蜜西娅摄影工作室。
经营者谢星宁。
本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会[2017]第163号仲裁，于2017年9月17日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列仲裁确定的义务，但其至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙市芙蓉区蜜西娅摄影工作室、谢星宁的存款、收入5240元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值5240元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋 利
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字1597号
原告戴某某。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
本院在审理原告戴某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告戴某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告戴某某负担。
审判员 熊斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 黎蔚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3038号
罪犯饶成。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二○○五年七月九日作出（2005）潭中刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人饶成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76419元。湖南省湘潭市人民检察院不服，提出抗诉；该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年八月一日作出（2006）湘高法刑一终字第306号刑事附带民事判决，以饶成犯故意伤害罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身；合并原审对其犯寻衅滋事罪的量刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年四月二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一一年九月二十七日和二〇一三年九月二十五日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○二四年七月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯饶成自2013年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分148.8分，其中获奖励分36.1分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共4分，2014年被评为优秀学员获奖励分1分，2013年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后8次共获奖励分18.1分，2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76419元已执行完毕。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯饶成悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶成减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二二年九月一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 文
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初243号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人朱光祖，男，1960年3月16日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住所地福建省莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）221号起诉书指控被告人朱光祖犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人朱光祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年2月27日11时许，被告人朱光祖驾驶闽Ｂ×××××小型面包车运载14名小学生，途经莆田市荔城区西天尾镇南少林路九华大道时被民警当场抓获。经查，被告人朱光祖无证驾驶未取得校车标牌的车辆从事校车业务，核定载客7人实际运载15人，属从事校车业务严重超过额定乘员载客。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱光祖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，莆田市荔城区司法局出具调查评估意见书，认为被告人朱光祖符合社区矫正的条件；本院审理期间，被告人朱光祖主动预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人朱光祖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、吴某的证言，现场照片，现场检测报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱光祖违反交通运输管理法规，未取得校车标牌，无证从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人朱光祖犯危险驾驶罪成立。被告人朱光祖归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金且其户籍所在地的社区矫正办公室同意将其纳入社区矫正，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱光祖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年四月十四日
书记员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁英杰，女，1953年9月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：肖建平，上海市华天平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁君杰，男，1949年12月27日出生，汉族，住上�市徐汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石耘，女，1948年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人梁英杰因与被申请人梁君杰、石耘排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终8747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁英杰申请再审称：1、其作为公有住房的承租人，享有以下权利：（1）在公有住房承租使用期内占有、使用房屋，取得合法收益；（2）有权为居住目的而对房屋进行修缮和维护；（3）优先购买权，即公有住房出租人出卖房屋，承租人在同等条件下有权优先购买；（4）优先承租权，即公有住房如果设定租期，租期届满时，出租人继续出租房屋的，承租人在同等条件下有权优先承租；（5）公有住房相邻关系使用权发生纠纷的诉权；（6）经公有住房产权人许可同意的转租权。而公有住房同住人并不享有上述权利，故二审判决认为“公有住房中承租人与同住人享有同等的居住权”违反法律规定；2、梁君杰、石耘占据涉案房屋南间，侵害了其作为承租人的居住权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。
梁君杰、石耘提交意见称：1、梁英杰作为公房承租人的优先权并不包括决定同住人居住哪个房间的权利；2、梁英杰在他处有住房，户籍是在原承租人去世后才迁入的；而其在1995年回沪后一直居住使用南间，双方在母亲去世前并无冲突；3、涉案房屋现有五个户口，其家庭有三个户口，而梁英杰家庭只有两个户口，故应由其居住使用较大的南间。据此，其认为一、二审判决结果正确，请求驳回梁英杰的再审申请。
本院经审查认为，当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁英杰作为涉案房屋的公房承租人对该房屋享有居住使用权；而梁君杰、石耘作为涉案房屋的同住人，对该房屋亦享有居住使用权。梁英杰请求法院判令梁君杰、石耘迁出涉案房屋的南间，但其所罗列的公房承租人享有的权利中并不包含确定各同住人居住使用部位的权利或优先选择在承租房屋中居住使用部位的权利，故其请求缺乏依据，一审判决予以驳回、二审维持一审判决并无不当。梁君杰未能提供证据证明一、二审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一、二审判决，裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁英杰的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 魏海虹
审判员 毛慧芬
二〇一七年三月二十日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院�长批准。……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3166号
原告深圳市品鑫机电科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道清湖社区大和路硅谷动力清湖园A7栋第1层，统一社会信用代码：914403000725005065。
法定代表人李峰。
委托代理人余亮，广东静美律师事务所律师。
被告一深圳润禾实业有限公司，住所地：深圳市龙华新区华荣路与华达路交汇处佳运大厦A栋603，统一社会信用代码：91440300311841798D。
法定代表人李正。
被告二李正，男，汉族，1990年1月20日出生，身份证住址：陕西省镇安县，
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余亮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月2日向被告一销售一批电源供应器，由被告一法定代表人即被告二签收，货值总金额人民币38798元，货物交付后原告多次催收货款，但直至起诉之日被告一仍拖欠货款人民币38090元，被告一向原告开出的两张支票全部跳票，被告一应支付延期付款的利息，被告二对上述货款及利息应承担连带责任。为保护自身合法权利，原告特诉至法院，请求法院判令：1、两被告连带向原告支付货款人民币38090元；2、两被告连带承担延期支付货款的利息1499元（2016年6月2日起暂计至2017年1月10日，按照银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率计至被告归还本息之日止）；3、本案诉讼费由两被告连带承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，原告主张与素有业务往来，被告一的名称原为深圳善宇实业有限公司。双方未签订买卖合同，均通过QQ和邮件下单，月结30天。被告二于2016年6月2日向原告出具《担保函》，为被告一向原告采购所产生的全部应付账款，在被告一无力支付或拒绝支付时，由其在账款到期30天内予以支付，担保期间至付清全部货款时止。同日，原告向被告一交付一批电源供应器，货值38798元，出货单由被告一的法定代表人即被告二签收。被告一于2016年6月24日向原告出具《承诺函》，确认尚欠货款38090元未付。2016年6月13日被告一向原告开具金额为39740元的支票一张，但无法承兑。2016年9月1日，被告一的名称由“深圳善宇实业有限公司”变更为“深圳润禾实业有限公司”。
以上事实有经庭审质证的出货单、支票及退票理由书、担保函、承诺函、律师函、最新开票资料函等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告一供应货物，被告一支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。因二被告未到庭应诉，举证其支付货款的事实，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告一未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款38090元及相应的违约责任。被告二自愿对被告一的货款支付承担连带保证责任，在被告一未按约定支付货款的情况下，应当对被告一的上述支付义务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一深圳润禾实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市品鑫机电科技有限公司货款人民币38090元及利息（以人民币38090元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月3日起计至本判决指定支付之日止）。
二、被告二李正对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币395元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年九月三十日
书 记 员 钟国良(兼)
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第4页共4页
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初110号
原告钱登祥，男，1963年出生，住江苏省扬州市。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人张京京，山西泽晋律师事务所律师。
被告山西融尚家居产业有限公司（以下简称融尚家居）。
法定代表人陈书怀，董事长。
委托代理人杨建钢，山西众晨律师事务所律师。
被告陈书怀，男，1976年出生，汉族，住阳泉市郊区。
委托代理人杨建钢，山西众晨律师事务所律师。
原告钱登祥与被告融尚家居、陈书怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱登祥委托代理人孙亮、张京京、被告融尚家居、陈书怀委托代理人杨建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱登祥诉称，二被告经原告介绍，向钱永武借款8000000元，并于2015年2月10日向钱永武出具借条，约定月息3%。后因二被告借款到期后无能力偿还本息，又于2015年5月27日和6月1日向钱永武重新出具了借条。2015年6月5日，被告陈书怀向钱永武支付借款利息1000000元。后钱永武催要其余款项及利息，无果。2015年10月11日，钱永武将此借款和相应利息的全部债权转让给原告钱登祥，原告多次向二被告催要无果。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金7920000元及至实际还款之日止的利息。
被告融尚家居、陈书怀辩称，向原告借款的本金仅有3000000元，该笔借款是融尚家居所借，系单位行为，与陈书怀无关。对钱永武与钱登祥之间的债权转让关系不予认可。
经审理查明，2015年2月10日，被告融尚家居向钱永武借款8000000元，并出具借条一张，约定月息3%，还款日期为2015年5月30日前，融尚家居的法定代表人陈书怀在该借条中签字确认。次日，钱永武向陈书怀汇款4000000元。后二被告均未按约定偿还借款及利息，2015年5月27日、2015年6月1日，被告融尚家居分两次向钱永武再次出具借条，内容分别为：“今借人民币贰佰捌拾捌万捌仟元整，还款日期2015年5月31日。”；“今借人民币陆佰壹拾捌万元整，还款日期6月30日，逾期按月百分之三计息。”两张借条均由融尚家居盖章、法定代表人陈书怀签字。2015年6月5日，阳泉市恒阳商贸有限公司代陈书怀向钱永武偿还借款利息1000000元。2015年10月11日，钱永武与原告钱登祥签订《债权转让协议》，约定钱永武将对融尚家居享有的8000000元及其相应利息的债权转让给原告钱登祥。后原告钱登祥向被告融尚家居、钱登祥索要借款及其利息，但二被告均未支付。原告诉至本院，要求被告融尚家居偿还借款本金7920000元及利息；诉讼中，原告向本院申请追加陈书怀作为共同被告参加诉讼，并承担还本付息的义务。本院于2016年1月18日依法追加陈书怀作为共同被告参加诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、转账记录、收款记录、钱永武与原告钱登祥签订《债权转让协议》以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。
诉讼中，原告称，钱永武向被告融尚家居及陈书怀提供的借款是以两种形式支付，其中4000000元直接汇入陈书怀个人账户，另4000000万元按陈书怀的要求，抵顶了山西陶然房地产开发有限公司对江苏天宇建设集团有限公司的债务4000000元。原告提供了江苏天宇建设集团有限公司向山西陶然房地产开发有限公司出具的收到4000000元工程款的收据、江苏天宇建设集团有限公司工程款出具的工程款支付明细及证明，证明山西陶然房地产开发有限公司拖欠江苏天宇建设集团有限公司工程款数千万元未能支付，因融尚家居法定代表人陈书怀与山西陶然房地产开发有限公司法定代表人陈逊其系兄弟关系，故陈书怀在向钱永武借款8000000元时，双方约定将其中4000000元汇入陈书怀个人账户，另4000000元通过江苏天宇建设集团有限公司与钱永武进行财务处理，抵顶山西陶然房地产开发有限公司对江苏天宇建设集团有限公司的部分债务，且江苏天宇建设集团有限公司现已起诉山西陶然房地产开发有限公司至阳泉市中级人民法院，江苏天宇建设集团有限公司要求山西陶然房地产开发有限公司支付工程款的诉讼请求中已将该4000000元除去。被告融尚家居、陈书怀对原告提供的上述证据不予认可，辩称陈书怀只实际收到借款本金4000000元，2015年5月27日、2015年6月1日向钱永武出具的借条内容并没有实际发生，且二被告已偿还借款本金1000000元，尚有3000000元本金未予偿还；江苏天宇建设集团有限公司与山西陶然房地产开发有限公司的纠纷尚在审理过程中，双方仍在对账阶段，不认可原告陈述的另4000000元借款本金用于抵顶山西陶然房地产开发有限公司对江苏天宇建设集团有限公司的债务4000000元；对钱永武与钱登祥之间的债权转让关系亦不予认可。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2015年2月10日，被告融尚家居向钱永武借款8000000元，并出具借条一张。次日，钱永武向陈书怀的个人账户汇款4000000元，另4000000元钱永武依陈书怀的意见，于2015年2月10日通过与江苏天宇建设集团有限公司进行账务处理，抵顶了山西陶然房地产开发有限公司对江苏天宇建设集团有限公司的债务4000000元，该事实有江苏天宇建设集团有限公司出具的书面证明、内部账目明细以及融尚家居、陈书怀于2015年5月27日、2015年6月1日向钱永武重新出具的借条内容中借款本金大于8000000元的事实可以证实，故本院对此予以认可。本案中，借款人虽为融尚家居，但借款4000000元实际汇至其法定代表人陈书怀名下，另外4000000元用于抵顶山西陶然房地产开发有限公司对江苏天宇建设集团有限公司的债务亦系陈书怀的个人意思表示，故融尚家居、陈书怀应共同对该笔借款及其利息承担给付义务。钱永武已将该笔借款的债权转让给原告钱登祥，故钱登祥有权向二被告主张债权。因融尚家居、陈书怀向钱永武出具的借条中约定的利息已明显超过法律规定的限额，故本院仅以年利率24%计息。2015年6月5日，阳泉市恒阳商贸有限公司代陈书怀向钱永武偿还借款利息1000000元，其中599671.23元用于偿还2015年2月11日至2015年6月4日期间的利息，400328.77元用于偿还本金，故现尚余借款本金7599671.23元未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告融尚家居、陈书怀于本判决生效后十日内给付原告钱登祥借款本金7599671.23元及利息（利息按年利率24%，从2015年6月5日起计算至实际还款之日止）。
案件受理费64998元、财产保全费5000元，共计69998元，由被告融尚家居、陈书怀负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 赵红荣
二〇一六年五月四日
书 记 员 郭晓燕
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1384号
原告：包头镭润物业服务有限责任公司，组织机构代码：69288XXXX。
法定代表人：王岚昕，总经理。
委托代理人：刘宇锟，公司职员。
被告：李连梅，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头镭润物业服务有限责任公司诉被告李连梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告包头镭润物业服务有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头镭润物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头镭润物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第526号
原告：马志强
委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍钢附企工业工程公司。住所地：鞍山市立山区胜利北路*号。
法定代表人：李盛国，该公司经理。
被告：董高明
被告：刘利明
本院在审理原告马志强诉被告鞍钢附企工业工程公司、董高明、刘利明劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告马志强撤回起诉。
案件受理费185元（原告已预交），减半收取92.5元，余款返还原告。
审判员 庞晓林
二〇一五年七月十六日
书记员 畅诚蕊
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初2282号
原告：邱永春，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：黄琼彬，福建津都律师事务所执业律师。
被告：张治洪，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告邱永春与被告张治洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永春及其委托诉讼代理人黄琼彬到庭参加诉讼，被告张治洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱永春向本院提出诉讼请求：判令张治洪立即向邱永春支付货款48,400元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按月利率1%计算的资金占用费。事实与理由：2013年11月间，张治洪向邱永春购买水泥涵管若干。至2015年9月8日，经双方结算，张治洪尚欠邱永春货款48,400元。为此，张治洪立下《欠条》一张。时至今日，张治洪未再支付货款。
张治洪未作答辩。
邱永春围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院已依法送达给张治洪，张治洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身抗辩权的放弃。邱永春提供的上述证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：
邱永春从事水泥制品行业。2013年11月开始，张治洪向邱永春购买水泥涵管。2015年9月8日，经双方结算，张治洪尚欠邱永春货款48,400元，为此张治洪向邱永春出具《欠条》一张，《欠条》内容为：“欠条兹欠到邱永春同志人民币肆万捌仟肆佰元正。（￥48,400元）。欠款人：张治洪。2015年9月8日”。此后，经邱永春催要，张治洪未给付尚欠的货款。
本院认为，张治洪欠邱永春货款48,400元，有张治洪出具的《欠条》为证，并有邱永春的陈述相佐证，予以确认，双方之间买卖合同关系合法有效，张治洪有义务支付货款，故邱永春请求张治洪支付货款48,400元，应予支持。邱永春起诉主张权利后，张治洪未给付货款，构成违约，应承担违约责任，但邱永春请求张治洪支付从起诉之日（2016年12月12日）起至该款付清之日止按月利率1%计算的利息，理由不当，依法只能支持从起诉之日（2016年12月12日）起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。张治洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张治洪应于本判决生效之日起10日内向邱永春给付货款48,400元，并支付该款从2016年12月12日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回邱永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,010元，减半收取505元，由邱永春负担55元，张治洪负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 志 银
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赖好珠(代)
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00113-27号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1795号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某在中国农业银行62×××35账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十二月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结�，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄商初字第47号
原告：王甲。
委托代理人：张乙。
被告：张甲。
被告：王乙。
原告王甲为与被告张甲、王乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年4月23日立案受理。本案适用普通程序，依法组成合
议庭，于2010年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告王甲的委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告张甲、王
乙经本院于2010年5月19日公告送达起诉状副本和开庭传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王甲起诉称：2009年5月20日，二被告向原告借款2
万元，约定借期一个月。借款到期后，经原告多次催讨，二被
告分文未还。现原告起诉要求二被告立即归还借款2万元，并
承担本案诉讼费。
原告王甲为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期
限内向本院提供了如下证据：
（1）身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
（2）借条一份，证明2009年5月20日，被告张甲、王乙
向原告借款人民币2万元，约定借期一个月之事实。
被告张甲、王乙未到庭应诉，也未向本院提供证据。上述证据，经当庭出示，合议庭审核认为，对原告提供
的证据（1）、（2），符合证据三性原则，能证明原告主张的
事实，予以认定。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，自动放弃对上述证据的质辩权。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：2009年5月20日，被告张甲、王乙向原告王甲借款2
万元，约定借期一个月。因二被告至今未向原告返还上述借款
，致纠纷发生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按
照约定的期限及时归还借款。现二被告未及时归还借款，已构
成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请二被告共同返还
借款2万元，依法应予以支持。二被告经本院依法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如
下：
被告张甲、王乙共同返还原告王甲借款人民币2万元，限
于本判决生效后十日内付清。
如果被告张甲、王乙未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由
被告张甲、王乙负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。如
逾期不缴纳，则按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 章永萍
代理审判员 潘志平
人民陪审员 周军尧
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 胡双英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2949号
原告：孔家成，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。
委托代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥金铠酒类经营部，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：高声鸿。
原告孔家成与被告佛山市南海区大沥金铠酒类经营部劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年3月9日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔家成撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 林嘉和
二〇一六年三月十日
书记员 胡慧婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初265号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人余开红，男，1960年1月25日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉市武昌区（以上均系自述）。2016年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2016年11月16日。因本案于2016年11月25日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人余开红犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉。被告人余开红到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人余开红于2016年11月25日20时许，在武汉市武昌区大成路夜市，趁行人刘某不备之机，盗走刘某放在上衣左侧口袋内的金色华为牌畅玩5X型手机1部（价值人民币700元）。被告人余开红被公安民警当场抓获归案。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人余开红在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过及破案经过；2、扣押、发还物品清单及物证照片；3、书证（被告人余开红的前处刑事判决等）；4、证人金某、周某、李某的证言；5、被害人刘某的报案材料及陈述；6、被告人余开红的供述和辩解；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；8、辨认笔录。足以认定。
本院认为，被告人余开红以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人余开红的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余开红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人余开红自愿认罪，并如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余开红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一七年三月二十日
书记员 黄锦
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第1763号
原告商某。
被告刘某。
本院在审理原告商某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告商某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代审判员 李 岩
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 王俊超
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1358号
原告博乐市阳光热力有限责任公司。法定代表人刘贵林，该公司总经理。
被告马力克，男，回族，住博乐市。
原告博乐市阳光热力有限责任公司与被告马力克供用热力合同纠纷一案中，原告博乐市阳光热力有限责任公司于2015年10月19日以被告已交清暖气费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市阳光热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市阳光热力有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告博乐市阳光热力有限责任公司负担。
审判员 欧云别丽格
二〇一五年十月十九日
书记员 白 丽 格
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第178-1号
申请执行人鹿金平，农民。
被执行人燕效卿，农民。
被执行人卢贵廷，郓城县财政局工作人员。
本院在执行鹿金平与燕效卿、卢贵廷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）郓民初字第2122号民事判决书，向被执行人燕效卿、卢贵廷送达执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查，被执行人卢贵廷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢贵廷的银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年三月九日
书记员 任传田
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初第371号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴亦丰，行长。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被告：王小兰，女，1971年3月15日出生。
被告：许勇，男，1970年8月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行诉被告王小兰、许勇借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王敏担任审判长，与代理审判员徐行、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐 行
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李月霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第138号
原告：义乌市恒厦物业服务有限公司。
法定代表人：陈文兰。
委托代理人：陈洵喜。
被告：潘惠苹。
本院在审理原告义乌市恒厦物业服务有限公司诉被告潘惠苹物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒厦物业服务有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市恒厦物业服务有限公司负担。
审判员 杨奇进
二〇一四年一月二十三日
书记员 王之亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1944号
原告蔡靖，男，1983年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈昭旭，男，1982年8月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告蔡靖与被告陈昭旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨丽芬独任进行审理。本院在审理过程中发现无法向被告陈昭旭送达应诉材料，拟公告送达，该案简易程序审限内无法审结，宜转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郑志勇
代理审判员 杨丽芬
人民陪审员 卢桂玲
二〇一五年三月十一日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第497号
原告：实耐格（苏州）包装有限公司，住所地江苏省吴江
市南麻镇工业区。
法定代表人kevinearlebryans（百凯闻）
委托代理人：刘倩、宋金凤，北京市君泽律师事务所上海
分所律师。
被告：浙江三马锦纶科技股份有限公司，住所地浙江省诸
暨市陶朱街道千禧路。
法定代表人周胜浩。
委托代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
本院在审理原告实耐格（苏州）包装有限公司与被告浙江
三马锦纶科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告实耐格
（苏州）包装有限公司于2009年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告实耐格（苏州）包装有限公司以纠纷已庭
外自行和解为由自愿撤回起诉，未违反国家有关法律的规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：准许原告实耐格（苏州）包装有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3154元，依法减半收取1577元，由原告实耐格
（苏州）包装有限公司负担。
审判员 蔡友灿
二〇〇九年三月四日
书记员 金叶薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2501号
原告：杭州某某司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：温某某。
被告：绍兴某某又某某货某某司。
法定代表人：于某某。
原告杭州某某司为与被告绍兴某某又某某货某某司买卖
合同纠纷一案，于2010年11月12向本院起诉。本院于同日受理
后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2010
年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温某某到庭
参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告诉称，原告是被告超市的供应商，主要供应的品牌
是卡尼尔、小护士和舒适。原告根据被告的要求供货，并依据
被告统计的进货清单及货款金额开具增值税发票。被告从2009
年7月起无故停止支付货款。为此请求判令被告支付货款6209.
30元，支付延期利息406.50元（利息暂计至2010年9月30日）
，合计人民币6615.80元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，订单6份，要求证明原告供给被告货物的事实。证据2，对账单打印稿，要求证明截至2009年5月31日，
被告结欠原告货款6209.30元的事实。
证据3，增值税发票，要求证明原告已为被告开具增值税
发票的事实。
本院对上述证据的分析和认证，原告提供的证据符合证
据“三性”，并能相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。对上述证据
的证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，原、被告间存在买卖关系，截止2009
年5月31日，被告尚欠原告货款6209.30元。该款至今未付，遂
成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适
格，意思表示意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定为合法有效。被告结欠原告的货款，事实清楚，原告
要求被告支付货款的请求，理由正当，符合法律规定，本院予
以支持。因原、被告之间并无付款期限的约定，故原告要求被
告支付逾期付款的利息，并无合同依据，本院不予支持。被告
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告绍兴某某又某某货某某司应支付给原告杭州某
某司货款人民币6209.30元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告杭州某某司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担，在履
行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０一〇年十二月八日
书 记 员 朱黄莹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初423号
原告吴燕，女，汉族，1978年10月15日出生，住四川省都江堰市。
被告竹友，男，汉族，1982年4月7日出生，住四川省都江堰市。
本院受理原告吴燕与被告竹友离婚纠纷一案后，原告吴燕于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吴燕的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吴燕撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告吴燕自愿承担。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年三月三日
书 记 员 唐 涛
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第459号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某俭，女，汉族，1967年10月8日出生于山东省章丘市，大学文化，系某保险股份有限公司山东分公司济南区拓部业务经理，户籍所在地济南市市中区，现暂住济南市槐荫区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年6月28日被刑事拘留，7月4日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人王某俭犯信用卡诈骗罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于11月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月21日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员张宏兵，被告人王某俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某俭申领中国民生银行股份有限公司信用卡后，于2012年1月至2013年6月7日间，在济南市历城区等地的商店透支消费28929.42元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。公安机关接到中国民生银行股份有限公司济南分公司报案后，将被告人王某俭抓获。现被告人王某俭已全部还清中国民生银行的欠款。
上述事实，被告人王某俭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘斌、侯延福的证言，被告人王某俭名下的中国民生银行的信用卡交易记录，中国民生银行对被告人王某俭催收欠款的记录，中国民生银行的业务受理单，中国民生银行股份有限公司济南分行及信用卡营销中心出具的证明各1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某俭以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某俭当庭自愿认罪，积极偿还被害单位的欠款，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某俭犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某俭犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 黄 晖
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘延飞
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1019号
申请执行人高红林，男，1971年1月2日,汉族。
被执行人王忠，男，1971年2月8日，汉族。
高红林与王忠民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年2月29日作出（2015）雨板民初字第648号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高红林借款本金66000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费560元，合计2010元，由被告王忠负担。
执行过程中，本院依法对被执行人王忠进行查控，经查被执行人王忠名下暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 捷
执 行 员 徐刚刚
执 行 员 李 恒
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 李 毓
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1053号
申请执行人蒲高蓉，女，生于1986年6月12日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）江油民初字第3827号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人商品房预售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
将被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司名下江油市城区庐山路56号博文盛锦2栋5单元6楼1号房屋的土地使用权过户给申请执行人蒲高蓉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年七月八日
书记员 陈 礼
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执722号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人李广红，男，1969年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人孙淑霞(李广红配偶)，女，1974年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人周国良，男，1965年10月16日出生，汉族，农民。
被执行人单国芳（周国良配偶），女，1967年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人潘金敏，男，1976年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人张晓堂（潘金敏配偶），女，1978年9月28日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李广红、孙淑霞、周国良、单国芳、潘金敏、张晓堂金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执722号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兆 涛
二〇一六年八月十六日
书记员 �王佳琦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015）渝五中法刑执字第5090号
罪犯ＸＸ，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年10月25日作出（2001）渝二中刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第177号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3476号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第395号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5256号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年4月5日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯ＸＸ能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张霁东
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2203号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告李晓琴，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李友仁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第185号
原告曾某。
被告凌某。
原告曾某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，拟依法适用简易程序进行审理，因被告凌某下落不明，本案的审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年9月3日公开开庭进行了审理，原告曾某到庭参加了诉讼。被告凌某本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：由于原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的性格、爱好与生活习惯格格不入，无法沟通，致使夫妻感情日益淡薄。更令原告伤心的是被告在外拈花惹草，与他人有不正当的男女关系，严重伤害了双方的夫妻感情。后经原告多次规劝，多方调解，但被告劣性不改。双方因感情不和分居生活已达14年之久，双方不尽忠诚、同居扶养等夫妻义务。生活上，双方各自独立，互不参与；经济上，双方分开。综上所述，被告的行为已经深深影响了双方之间的夫妻感情，且原、被告长期分居，致使原、被告的夫妻感情已经完全破裂。
因此，原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告凌某未向本院提出答辩意见。
原告曾某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：结婚登记申请书及婚姻状况证明，拟证明原告与被告系夫妻关系。
被告凌某未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告凌某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告曾某提供的证据，合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方共同生育了一个儿子，取名为凌靖华，已满21周岁。原、被告因感情不和于2000年11月份开始分居至今。分居后，双方未有联系。现原告认为，双方的夫妻感情已经破裂，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：夫妻关系一经确立，夫妻双方均应珍惜夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告于××××年××月××日登记结婚，且双方共同生育一个男孩，双方理应互敬、互爱，珍惜现有的婚姻家庭生活。但是，因故双方的夫妻感情不和。为此，双方分居已有14年。由此可见，双方的夫妻感情确已经破裂，故本院准予原、被告离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾某与被告凌某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某与被告凌某各自负担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋铁滔
审 判 员 马宇清
人民陪审员 林学昌
二〇一五年九月九日
书 记 员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1171号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告欧玉权，男，1964年7月15日生，汉族，农民，原住通榆县幸福村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告欧玉权金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告欧玉权经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年8月20日在原告处贷款7000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年8月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告欧玉权于本判决生效后立即偿还原告借款人民币7000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1997号
原告：南通浩瀚物业管理有限公司，住所地南通市通州区平潮镇育才路152号。
法定代表人：孙悟栋，经理。
委托诉讼代理人：宋建国，男，公司职员。
委托诉讼代理人：高峰，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。
被告：丁春华，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍所在地南通市通州区，住南通市通州区。
原告南通浩瀚物业管理有限公司与被告潘锦坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通浩瀚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计53元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一八年五月十六日
书 记 员 彭魁奎
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民特7号
申请人：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区步步高大道19号1号楼1层。
法定代表人：曲尉坪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：董木生，男，1956年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
第三人：郴州市国有资产经营投资有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道106号南附楼3楼。
法定代表人：罗强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王妤琛，湖南众望归律师事务所律师。
申请人步步高置业有限责任公司（以下简称步步高公司）与被申请人董木生及第三人郴州市国有资产经营投资有限责任公司（以下简称郴州国投公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人步步高公司称：2017年12月29日，郴州仲裁委员会作出郴仲裁字[2017]38号裁决，裁决步步高公司支付董木生过渡安置费7626元。该仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应依法予以撤销，事实和理由如下：一、步步高公司与董木生自始至终未达成仲裁协议，亦未签订任何仲裁条款。在仲裁程序中，步步高公司已依法提出仲裁协议的效力异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十七条第二款的规定，郴州仲裁委员会作出的前述裁决属于《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销的裁决；二、湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2017）湘1002民初2899号民事判决等5份生效判决已认定，步步高公司开发的“步步高*新天地”项目在2016年11月25日已经完成“五方验收合格”，已达到《建设工程质量监督管理条例》第十六条规定的交房条件，符合郴州市质监部门的验收标准。本案仲裁员在仲裁中不顾上述生效判决认定的事实作出裁决，违背了房地产市场的基本交易常识，给步步高公司造成了重大经济损失，已构成枉法裁决。综上，请求法院依法撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字[2017]38号裁决。
被申请人董木生未作答辩。
第三人郴州国投公司称：一、郴州国投公司与步步高公司签订的《郴州公路工程机械厂及周边旧城改造项目拆迁安置协议书》约定，“郴州国投公司与被拆迁人签订的《拆迁补偿安置协议》中约定的郴州国投公司的权利义务转为步步高公司履行（含尚未签订协议的10户被拆迁户）。”因此，步步高公司与董木生之间存在有效的仲裁条款。二、郴州仲裁委员会的作出的裁决以事实为依据，以法律为准绳，是一份合法且公平公正的裁决，不存在枉法裁决的行为。综上，步步高公司申请撤销涉案裁决的理由不符合法律规定，亦不符合法院受理的条件，请求法院驳回步步高公司的申请。
当事人围绕申请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，步步高公司提交的《湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2899号民事判决书》具有真实性和合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审查查明：（一）2010年8月15日，董木生与郴州国投公司签订《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目拆迁补偿安置协议》，该协议第七条第2项约定：“本协议未尽事宜，由双方另行协商，履行本协议发生争议时，经双方协商无法解决，双方同意提交郴州仲裁委员会仲裁。”2011年12月5日，郴州国投公司与步步高公司签订《郴州公路工程机械厂及周边旧城改造项目拆迁安置协议书》，该协议第一条约定：“郴州国投公司与被拆迁人签订的《拆迁补偿安置协议》中约定的郴州国投的权利义务转为步步高公司履行（含尚未签订协议的10户被拆迁户）。”（二）2017年5月16日，步步高公司作为申请人，以董木生为被申请人，以郴州国投公司为第三人，向本院申请确认《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目拆迁补偿安置协议》约定的仲裁条款无效。2017年6月7日，本院作出（2017）湘10民特12号民事裁定，驳回了步步高公司的申请。现该裁定已发生法律效力。（三）2017年12月29日，郴州仲裁委员会作出郴仲裁字[2017]38号裁决：“一、被申请人步步高置业有限责任公司在本裁决生效之日起十日内向申请人董木生支付拆迁过渡安置费7626元（2017年3月至2017年8月10日的过渡安置费，按2542元/月的标准另行计算）；二、驳回申请人董木生的其他仲裁请求。本案仲裁费730元，由被申请人步步高置业有限责任公司承担。”
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
仲裁法>若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案中，郴州国投公司已将其与董木生签订的《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目拆迁补偿安置协议》中郴州国投公司的权利义务全部转让给步步高公司，步步高公司对该协议中的仲裁条款知情，但其未提出异议，亦未与郴州国投公司或董木生另行约定纠纷解决方式。因此，根据上述规定，郴州国投公司与董木生签订的仲裁条款对步步高公司有效，且本院作出的生效裁定（2017）湘10民特12号民事裁定已确认董木生与郴州国投公司签订的仲裁条款对步步高公司有效，故步步高公司以其与董木生自始至终未达成仲裁协议，亦未签订任何仲裁条款为由，主张涉案仲裁裁决应予撤销，依据不足，本院不予支持。步步高公司还以郴州仲裁委员会仲裁员枉法裁决为由，主张涉案仲裁裁决应予撤销，但未提供充分证据予以证实，本院亦不予支持。综上，郴州仲裁委员会作出的郴仲裁字[2017]38号裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人步步高置业有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人步步高置业有限责任公司负担。
审 判 长 吴兰馨
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷金梅
二〇一八年四月十三日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民特7号申请人：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区步步高大道19号1号楼1层。法定代表人：曲尉坪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。被申请人：董木生，男，1956年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。第三人：郴州市国有资产经营投资有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道106号南附楼3楼。法定代表人：罗强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王妤琛，湖南众望归律师事务所律师。申请人步步高置业有限责任公司（以下简称步步高公司）与被申请人董木生及第三人郴州市国有资产经营投资有限责任公司（以下简称郴州国投公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人步步高公司称：2017年12月29日，郴州仲裁委员会作出郴仲裁字[2017]38号裁决，裁决步步高公司支付董木生过渡安置费7626元。该仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应依法予以撤销，事实和理由如下：一、步步高公司与董木生自始至终未达成仲裁协议，亦未签订任何仲裁条款。在仲裁程序中，步步高公司已依法提出仲裁协议的效力异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条第二款的规定，郴州仲裁委员会作出的前述裁决属于《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销的裁决；二、湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2017）湘1002民初2899号民事判决等5份生效判决已认定，步步高公司开发的“步步高·新天地”项目在2016年11月25日已经完成“五方验收合格”，已达到《建设工程质量监督管理条例》第十六条规定的交房条件，符合郴州市质监部门的验收标准。本案仲裁员在仲裁中不顾上述生效判决认定的事实作出裁决，违背了房地产市场的基本交易常识，给步步高公司造成了重大经济损失，已构成枉法裁决。综上，请求法院依法撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字[2017]38号裁决。被申请人董木生未作答辩。第三人郴州国投公司称：一、郴州国投公司与步步高公司签订的《郴州公路工程机械厂及周边旧城改造项目拆迁安置协议书》约定，“郴州国投公司与被拆迁人签订的《拆迁补偿安置协议》中约定的郴州国投公司的权利义务转为步步高公司履行（含尚未签订协议的10户被拆迁户）。”因此，步步高公司与董木生之间存在有效的仲裁条款。二、郴州仲裁委员会的作出的裁决以事实为依据，以法律为准绳，是一份合法且公平公正的裁决，不存在枉法裁决的行为。综上，步步高公司申请撤销涉案裁决的理由不符合法律规定，亦不符合法院受理的条件，请求法院驳回步步高公司的申请。当事人围绕申请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，步步高公司提交的《湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2899号民事判决书》具有真实性和合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。经审查查明：（一）2010年8月15日，董木生与郴州国投公司签订《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目拆迁补偿安置协议》，该协议第七条第2项约定：“本协议未尽事宜，由双方另行协商，履行本协议发生争议时，经双方协商无法解决，双方同意提交郴州仲裁委员会仲裁。”2011年12月5日，郴州国投公司与步步高公司签订《郴州公路工程机械厂及周边旧城改造项目拆迁安置协议书》，该协议第一条约定：“郴州国投公司与被拆迁人签订的《拆迁补偿安置协议》中约定的郴州国投的权利义务转为步步高公司履行（含尚未签订协议的10户被拆迁户）。”（二）2017年5月16日，步步高公司作为申请人，以董木生为被申请人，以郴州国投公司为第三人，向本院申请确认《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目拆迁补偿安置协议》约定的仲裁条款无效。2017年6月7日，本院作出（2017）湘10民特12号民事裁定，驳回了步步高公司的申请。现该裁定已发生法律效力。（三）2017年12月29日，郴州仲裁委员会作出郴仲裁字[2017]38号裁决：“一、被申请人步步高置业有限责任公司在本裁决生效之日起十日内向申请人董木生支付拆迁过渡安置费7626元（2017年3月至2017年8月10日的过渡安置费，按2542元/月的标准另行计算）；二、驳回申请人董木生的其他仲裁请求。本案仲裁费730元，由被申请人步步高置业有限责任公司承担。”本院认为，《最高人民法院关于适用仲裁法>若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案中，郴州国投公司已将其与董木生签订的《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目拆迁补偿安置协议》中郴州国投公司的权利义务全部转让给步步高公司，步步高公司对该协议中的仲裁条款知情，但其未提出异议，亦未与郴州国投公司或董木生另行约定纠纷解决方式。因此，根据上述规定，郴州国投公司与董木生签订的仲裁条款对步步高公司有效，且本院作出的生效裁定（2017）湘10民特12号民事裁定已确认董木生与郴州国投公司签订的仲裁条款对步步高公司有效，故步步高公司以其与董木生自始至终未达成仲裁协议，亦未签订任何仲裁条款为由，主张涉案仲裁裁决应予撤销，依据不足，本院不予支持。步步高公司还以郴州仲裁委员会仲裁员枉法裁决为由，主张涉案仲裁裁决应予撤销，但未提供充分证据予以证实，本院亦不予支持。综上，郴州仲裁委员会作出的郴仲裁字[2017]38号裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人步步高置业有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人步步高置业有限责任公司负担。审 判 长 吴兰馨审 判 员 欧旭敏审 判 员 雷金梅二〇一八年四月十三日法官助理 孙宝乐书 记 员 黄晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第431号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人贾凤春，男，户籍地为吉林省榆树市。曾因犯抢劫罪，于2009年2月23日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1，500.00元，于2013年2月5日刑满释放。因涉犯嫌盗窃罪，于2015年6月5日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，同年6月17日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人汤相连，男，户籍地为江苏省邳州市公安局铁富派出所管内。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留15日，同年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人贾凤春、汤相连犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉，被告人贾凤春、汤相连到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年4月20日0时许，被告人贾凤春、汤相连伙同聂某某（名字不详，在逃），将长春市朝阳区某工地样板间350米电线、10台电焊机、400米电焊机把线、12台角磨机、20把电钻、7台小切割机、1台大切割机盗走，总价值31，414.00元人民币。
被告人贾凤春对公诉机关指控的罪名无异议，但对涉案物品的数量有异议，其辩称电焊机是9台、电把线是30-40米、角磨机是8台、手电钻是4把、大型切割机没有，其他与起诉书指控一致。
被告人汤相连对公诉机关指控的罪名无异议，但对涉案物品的数量有异议，其辩称电焊机是9台，其他的物品数量不清楚。
经审理查明：2015年4月20日0时许，被告人贾凤春、汤相连伙同聂某某（名字不详，在逃），将长春市朝阳区某工地样板间350米电线、9台电焊机、400米电焊机把线、12台角磨机、20把电钻、7台小切割机、1台大切割机盗走，总价值30，610.40元人民币。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、指认现场及作案工具照片、前科判决、公安机关办案说明、证人吴某甲的证言、被害人吴某乙的陈述、被告人贾凤春、汤相连的供述、鉴定意见、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人贾凤春、汤相连以非法占有为目的，盗窃他人私有财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人贾凤春系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于二被告人到案后均能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人关于本案涉案物品数量的辩论观点，合议庭认为，关于被盗物品中电焊机的数量，由于二被告人供述一致，认定为九台，此部分辩论观点予以采信；其他涉案被盗物品数量及价值，有鉴定意见证实，并有被害人陈述、证人证言予以佐证，足以认定，故二被告人的此部分辩论观点不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（一般累犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所用之物和所得之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人贾凤春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2018年12月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人汤相连犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2018年6月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令上述二被告人在判决生效后退赔被害人吴某乙人民币30，610.40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱红微
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1694号
原告：向碧书，男，1952年1月2日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住本县。
被告：韩垚（曾用名韩尧），男，1980年8月4日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住本县。
原告向碧书与被告韩垚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告向碧书到庭参加了诉讼，被告韩垚经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。
向碧书向本院提出诉讼请求：判令被告韩垚偿还借款50300元，并承担案件受理费。事实及理由：被告因经商需要，在原告处借款50300元用于周转，后经原告催收，被告于2014年10月5日向原告出具欠条一张，并约定在一年内付清。现约定的还款期限已过，被告仍然没有履行义务。故提出前述请求。
被告韩垚未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交欠条一份，经审查，该证据来源合法，具备证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的庭审陈述，予以认定。根据前述有效证据，可以认定如下案件事实：
2014年10月5日被告韩垚向原告向碧书借款50300元，并约定在一年内付清，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到向碧书现金伍万零叁佰元。在一年之内必须付清，在这期间，不能追问。”借款逾期后，被告未履行还款义务。现原告诉来本院，要求被告偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当合法有效。被告未按照约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，已构成违约。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩垚于本判决生效后10日内返还原告向碧书借款50300元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告韩垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王元章
人民陪审员 蹇廷杰
人民陪审员 高世凡
二０一八年一月十二日
书 记 员 张 婕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2623号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初字第186号
原告：周仕田，男，1942年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：中国农业银行股份有限公司和县支行，住所地和县。
法定代表人：葛世珩，该支行行长。
本院在审理原告周仕田与被告中国农业银行股份有限公司和县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日以起诉错误为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人依法处分自己诉讼的权利应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周仕田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周仕田负担。
审判员 洪亦彬
二〇一六年元月十九日
书记员 周盼盼