湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1451号
上诉人（原审原告）：廖海平，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南华天装饰有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦17楼。
法定代表人：姜旭，董事长。
委托诉讼代理人：谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
原审第三人：张民，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审第三人：张艳，女，1970年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人廖海平因与上诉人湖南华天装饰有限公司（以下简称华天公司），原审第三人张民、张艳建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民重初字第384号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
廖海平上诉请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民重初字第384号民事判决，依法改判华天公司向廖海平支付人工工资413700元及逾期利息损失（以未支付人工工资为基数，按同期银行贷款利率从2009年6月4日起，计算至华天装饰公司清偿之日止），一、二审诉讼费由华天公司承担。事实与理由：一、一审法院查明事实中认定华天装饰公司向廖海平支付的471000元中包含了湘潭市中级人民法院、湖南省工商行政管理局、长沙县同心车厂、湖南省公安厅综合大楼四个项目，但在一审判决却认定湘潭市中级人民法院、湖南省工商管理局、长沙县同心车厂三个项目均非华天公司承包，与本案并非同一合同关系，廖海平应当另行主张权利；二、根据“谁主张谁举证”原则，一审法院在华天公司未能举证证明其已支付的471000元所对应的工程项目时，应当由华天公司承担举证不能的法律后果，而一审判决自由裁量认定华天装饰公司支付471000元中包含了湖南省公安厅综合大楼项目的100000元是错误的；三、一审法院判决华天公司应支付湖南省公安厅综合大楼项目工程款逾期利息，计算至判决发生法律效力之日止，属于适用法律错误，应当计算至华天公司实际清偿之日止。
华天装饰公司辩称：一审法院认定湘潭市中级人民法院、湖南省工商管理局、长沙县同心车厂三个项目均非华天公司承建的事实正确，请求二审法院驳回廖海平上诉请求。
针对廖海平的上诉，原审第三人张民、张艳均未陈述意见。
华天公司上诉请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民重初字第384号民事判决，依法改判驳回廖海平的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由廖海平承担。事实与理由：一审法院从湖南省财政投资评审中心调取的《建设工程结算审查定案表》显示，华天公司承建的涉案工程第三标段人工工资为201456元，而廖海平主张的人工工资已经达到352000元，与事实不符。华天公司已向廖海平支付了人工工资10万元的情况下，一审判决仍判决华天公司支付15万元人工工资及利息是错误的。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。
廖海平辩称：华天公司湖南省公安厅项目部向廖海平出具的人工工资结算单载明的湖南省公安厅项目部人工工资352000元，廖海平仅承包了三标段工程，故352000元全部应为三标段人工工资，华天公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回。
针对华天公司的上诉，原审第三人张民、张艳均未陈述意见。
廖海平向一审法院起诉请求：华天公司支付廖海平剩余农民工工资513700元及利息，利息按人民银行同期贷款利率从2009年6月4日起计算至判决发生法律效力之日止。
一审法院认定事实：2006年12月1日，华天公司与湖南省公安厅订立《装饰工程施工合同》，约定华天装饰公司承包湖南省公安厅综合大楼一楼大厅装饰工程（三标）。随后，双方又订立《补充协议》一份，明确约定湖南省公安厅将其综合大楼大厅、附楼一层、附楼一夹层室内的土建拆除改造工程及其他安装工程等项目（以下简称省公安厅综合大楼三标项目）承包给华天公司，并由该公司包工包料进行施工。同年12月11日，华天公司与张民签订《承包经营责任书》，约定华天公司将湖南省公安厅综合大楼装饰工程承包给张民施工，由其办理合同签订、现场管理、工程款支付、竣工结算、盖章等手续；办理上述手续时，要求项目经理本人办理，否则要有项目经理的亲笔委托书和委托代理人身份证复印件。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，华天公司成立湖南省公安厅项目部，由该项目部组织施工，张民系项目部经理，曹义雄为项目部现场主管，蒋炼红为项目部预结算和技术总管。在工程施工过程中，华天公司将部分装修项目的人工转包给廖海平。湖南省公安厅综合大楼五、八标项目分别由汕头经济特区建华国际装饰工程有限公司、深圳市设计装饰工程有限公司承包。此两工程项目的项目经理均是张民，现场主管亦为曹义雄。2009年6月3日，华天公司湖南省公安厅项目部向廖海平出具人工工资结算单一份，载明根据协商单价计算廖海平的公安厅项目人工工资共计为352000元，湘潭法院项目人工工资为155000元。此结算单上有华天公司湖南省公安厅项目部在该结算单上的盖章及项目部现场主管曹义雄的签字。曹义雄在长沙市公安局芙蓉区分局的调查笔录中认可此结算单系其出具，且包含了省公安厅综合大楼三、五、八标三个项目。廖海平自述其仅承包了省公安厅综合大楼三标项目，结算单上确认的352000元人工工资也仅为三标的工资。曹义雄此后在本案一审审理中亦认可廖海平仅承包了四标项目。另查明，在本案一审审理中，华天公司向廖海平支付了10万元。廖海平另主张华天公司应向其支付湖南省行政管理局项目人工工资282700元和长沙县同心车身厂装修工程项目195000元，仅提供了一张彭旗峰及蒋炼红签字的结算单为证。
一审法院认为：华天公司承包了省公安厅综合大楼三标项目，且其将该项目的部分工程转包给了廖海平。工程完工后，廖海平主张华天公司应支付其该项目的人工工资为352000元，并提供了证据结算单为证。该结算单盖有华天公司湖南省公安厅项目部印章，且有项目部现场主管曹义雄的签字，应视为项目部的真实意思表示。该项目部系华天公司设立，其行为所产生的法律效力及于华天公司。故廖海平提供的结算单足以初步证明华天公司应向其支付省公安厅综合大楼三标项目人工工为352000元。现华天公司否认其设立的湖南省公安厅项目部已做出的结算行为的效力，认为该金额包含了廖海平在省公安厅综合大楼三、五、八标三个项目的所有人工工资，而后两个项目非其承包。此时，相应的举证责任应由华天公司承担，但其未尽至相应的举证责任，应承担举证不能的不利责任。故一审法院对其相关辩论意见不予采信，华天公司应向廖海平支付的湖南省公安厅综合大楼项目工程款为352000元。关于已华天公司已支付的工程款。在本案一审审理中，华天公司向廖海平支付了10万元，一审法院予以确认。另廖海平自述华天公司向其支付了471000元，该款项包含了湘潭市中级人民法院、湖南省工商行政管理局、长沙县同心车身厂、湖南省公安厅综合大楼项目装修工程三个项目。华天公司未举证证明已支付的471000元所对应的工程项目，且该款项为张民支付。一审法院酌情认定该款项中的10万元是针对省公安厅综合大楼项目支付。华天公司还应支付廖海平湖南省公安厅综合大楼项目工程款152000元（352000元-10万元-10万元）。华天公司迟延支付工程款，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2009年6月4日起至本判决发生法律效力之日止的利息。此外，廖海平另主张湘潭市中级人民法院、湖南省工商行政管理局、长沙县同心车身厂三个装修工程项目的款项，但此三个项目均非华天公司湖南省公安厅项目部所承包，与本案并非同一合同关系，一审法院不予支持，廖海平应另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、华天公司在本判决发生法律效力之日起十日内向廖海平支付湖南省公安厅综合大楼项目工程款152000元及逾期利息损失（以未支付工程款为基数，按照同期银行贷款利率从2009年6月4日开始计算，计算至本判决发生法律效力之日止）；二、驳回廖海平的其他诉讼请求；如华天公司未在本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10375元，由华天公司负担6000元，廖海平负担4375元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：涉案省公安厅综合大楼三标项目为华天公司承包，华天公司仅将省公安厅综合大楼三标项目部分装修项目人工分包给廖海平，根据华天公司湖南省公安厅项目部出具的人工工资结算单可以作为廖海平实际完成三标项目人工工资结算的直接依据，该结算单注明的三标项目人工工资为352000元，廖海平自述华天公司向其支付的471000元，因包含了湘潭市中级人民法院、湖南省工商行政管理局、长沙县同心车身厂、湖南省公安厅综合大楼项目装修工程四个项目，华天公司与廖海平均无法就各个项目对应的已付人工工资明确予以区分，一审法院酌情认定该款项中的10万元是针对省公安厅综合大楼项目支付并无不当。加之本案一审审理过程中，华天公司向廖海平支付了10万元人工工资，故华天公司还应支付廖海平湖南省公安厅综合大楼项目工程款152000元（352000元-100000元-100000元）。因廖海平一审诉讼请求中对于利息仅要求支付至判决生效之日止，故一审判决华天公司迟延支付工程款，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2009年6月4日起至本判决发生法律效力之日止的利息，本院予以维持。廖海平主张湘潭市中级人民法院、湖南省工商行政管理局、长沙县同心车身厂三个装修工程项目的款项，与本案并非同一合同关系，廖海平可另行主张权利。
综上所述，上诉人廖海平与湖南华天装饰有限公司的上诉请求不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10375元，由廖海平与湖南华天装饰有限公司各负担5187.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。