wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22691号
原告：中山市今成业纺织品有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村彩云路20号首层第1卡，统一社会信用代码914420000524201112。
法定代表人：吴金梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：张宗梁，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：于满意，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省西平县，现住广东省中山市。
原告中山市今成业纺织品有限公司（以下简称今成业公司）诉被告张宗梁、于满意买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今成业公司的委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼。被告张宗梁、于满意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今成业公司向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告支付货款179833元及利息3216.42元（以179833元为本金，从2016年6月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告张宗梁经营的中山市沙溪镇意利达制衣厂（以下简称意利达制衣厂）存在业务往来，原告应意利达制衣厂的要求提供布料，但意利达制衣厂并未支付相应货款。经原告多次催收，被告于满意给原告出具还款计划书，确认意利达制衣厂共拖欠原告货款179833元，并承诺分期还款。如意利达制衣厂未按期还款的，被告于满意同意对上述债务承担连带责任。后经原告查询得知，意利达制衣厂已于2016年5月20日注销。按照《个人独资企业法》规定，被告于满意作为意利达制衣厂的投资人，应当对上述债务承担连带责任。但被告张宗梁、于满意拒不支付货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告今成业公司明确利息的起算时间为2016年11月26日。
因被告张宗梁下落不明，本院依法于2017年3月3日向其公告送达起诉状副本及传票，但被告张宗梁未在本院指定的期限内到庭应诉，亦未向本院提交证据。
被告于满意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：今成业公司与意利达制衣厂有业务往来，今成业公司向意利达制衣厂提供布料。今成业公司提交的25份送货单，显示2015年11月4日至2015年12月4日，今成业公司向意利达制衣厂送货，客户签名盖章处有张宗梁的签名确认。但意利达制衣厂并未按时足额支付货款。2016年10月27日，意利达制衣厂出具还款计划书一份，内容为：截至2015年12月，意利达制衣厂欠今成业公司货款总计179833元，现双方协商，对所欠货款支付作出如下安排：2016年6月25日前还30000元、2016年7月25日前还30000元、2016年8月25日前还30000元、2016年9月25日前还30000元、2016年10月25日前还30000元、2016年11月25日前还29833元。计划书下方意利达制衣厂法人代表处有于满意的签名及捺印并有意利达制衣厂的盖章确认。还款计划书下方还载明，以上还款承诺如意达制衣厂未能按时兑现，由于满意本人承担无限连带担保责任。担保人处有于满意的签名及捺印。今成业公司对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
另查，意利达制衣厂是个人独资企业，投资人是张宗梁，成立于2012年8月20日，于2016年5月20日因投资人决定解散而注销。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。今成业公司与意利达制衣厂之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。今成业公司已依约履行供货义务，意利达制衣厂理应履行付款义务，但意利达制衣厂并未按时足额向今成业公司支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。因意利达制衣厂是个人独资企业，张宗梁是其投资人，现意利达制衣厂已注销，故张宗梁应对意利达制衣厂存续期间的债务承担偿还责任。张宗梁欠今成业公司货款的事实及金额，有今成业公司提交的还款计划书可以证实，且张宗梁并未提交相反证据予以反驳，本院对今成业公司的陈述及证据予以采信。另于满意在意利达制衣厂出具的还款计划书中载明的“以上还款承诺如意利达制衣厂未能按时兑现，由于满意本人承担无限连带担保责任”下方担保人处签名及捺印，承诺对意利达制衣厂的上述债务承担无限连带担保责任。今成业公司请求张宗梁、于满意向其支付货款179833元及从2016年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张宗梁、于满意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张宗梁、于满意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市今成业纺织品有限公司支付货款179833元及逾期付款利息（从2016年11月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，财产保全费1435元，合计5395元（原告已预交），由被告张宗梁、于满意负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市今成业纺织品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告中山市今成业纺织品有限公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.送货单25份；2.还款计划书；3.企业机读档案登记资料。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00434号
上诉人（原审原告）王建平，男。
委托代理人严妍、芦进，湖北元领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄道军（曾用名黄道金），男。
委托代理人王林波，湖北崇法律师事务所律师。
上诉人王建平因与被上诉人黄道军装饰装修合同纠纷一案，不服宜城市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）鄂宜城民鄢初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员李化、陈瑞芳参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人王建平及其委托代理人芦进、被上诉人黄道军的委托代理人王林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王建平诉称：我在宜城市富亿小区购买单元住房一套，于2013年3月与被告黄道军协商同意，由被告负责对我的单元房进行装修，主要内容包括房间的吊顶，两个衣柜和一个鞋柜的制作，伙房、卫生间、书房及卧室门的安装，卧室和书房门均为实木门，颜色为枣红色，购门款由被告先行垫付，待工程完工验收合格后连同人工费一次付清，木工用装修材料由原告在施工前一次购齐。2013年3月17日，被告骑摩托车载我到他指定的购货地点，按照他列举的材料清单购齐了装修材料，我把房屋钥匙交给了被告开始施工，施工中，被告三天打鱼两天晒网，工期一再拖延。2013年7月，被告终于完成装修并提供了费用清单，清单上写明安装实木门三套，然而，等我回到宜城验收房屋时发现安装的是复合实木门，为此，我多次找被告要求更换，被告均不予理睬。因复合材料中的甲醛是一种对人体有害的化学物质，复合实木门污染室内空气，导致我无法入住，我襄阳的住房也不能对外出租，给我造成经济损失26816元。请求法院判令被告为原告安装实木门，赔偿经济损失26816元并承担本案诉讼费用。
原审被告黄道军辩称：一、我与原告间建立的是装饰装修合同关系，原告有权利也有义务监管我的整个施工活动，发现不对及时进行阻止或提出返工。我只对装修过程和结果负责，装修材料理应由原告提供，我所使用的材料都是经其同意的，当然也包括原告在诉状中提到的实木门，他买什么样的门我装什么样的门，有时候他也叫我代买一些材料，代买后他也应当及时验收。如果他不接受我所购买的装修材料，应在合理期限内提出，并拒绝我使用，如果他不表示反对，就视为接受。他自己在诉状中说我于2013年7月完工交付装修成果时，如果说我买门时他没看到，请问在我交付劳动成果时他怎么不说门不是他想要的实木门呢？在他2015年2月给我支付工程款时为什么还不说？原告方在验收时对门的质量没有提出异议并已经接受，现在提出不符合法律法规的规定，应予驳回原告的起诉。按常理，如果我给他买的门不是他想要的门，他就不会让我安装，更不会给我工钱，给钱后再说门不是他想要的门有什么证据？有什么意义？他给钱时少给我920元，我是否还可以再向他要这920元呢？这显然不符合常理，这就是人们常说的出尔反尔吧！同理，他说要求我赔偿其经济损失26816元也更是如此。二、原告在诉状中明确说我是骑摩托车带原告一起购买的装修材料，言下之意购买材料时他在场，他理应对购买的材料的质量、价格和款式等负责，如果不是他想要的材料他完全可以拒绝，他在场不表示拒绝，就说明他同意使用该批材料，况且这些材料也不是我经营的材料，买的好也是他用，买的差也是他用，我挣的是工钱，并不强调他买好的还是买差的，从某种意义上讲，我更希望他买好材料，好材料在施工时更方便。综上所述，原告的主张完全是无理之诉，请求依法驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年3月，原、被告协商同意，王建平请黄道军装修宜城市富亿小区的一套单元住房，包工不包料。主要内容包括房间的吊顶，两个衣柜和一个鞋柜的制作，伙房、卫生间、书房及卧室门的安装等。协议达成后，双方于2013年3月17日一起购买了部分装修所需要的材料，原告王建平把需要装修的房屋钥匙交给了被告黄道军，由黄道军进行装修。2013年7月，被告完成装修并按王建平的指示将房屋钥匙交给了王建平的妹妹王爱玲。2015年2月，王建平付清了全部装修款。2015年3月24日，王建平向原审法院起诉，要求被告黄道金为其安装实木门并赔偿损失26816元。被告以答辩理由予以拒绝，致使本案不能达成协议。
原审法院认为：原告王建平将一套住房交给被告黄道军进行装饰装修，虽然没有签订书面合同，但已形成了事实上的装饰装修合同关系。黄道军理应按照王建平的要求，全面认真履行各项义务并按时交付劳动成果，因双方没有签订书面合同，也没有施工图纸，加之被告也不是有资质的专业团队，这些客观事实加重了王建平的现场指导、管理、监督等职责，以防止装饰装修出现偏差和失误，浪费工时和材料。装修前，双方口头约定，被告黄道军只包工不包料，王建平理应及时购买将要使用的室内门，即使一时有事委托黄道军代买，也应当及时验收，发现不妥在安装前予以更换，否则，应承担相应责任。而本案被告黄道军于2013年3月17日拿到装修房屋钥匙开始装修至起诉之日已两年之久，王建平早就应该对装饰和装修结果进行检验，发现不对及时处理，防止损失进一步扩大。王建平在付清装修工程款后以安装的室内门是复合门为由不居住，要求被告黄道军重新安装实木门三套并要求赔偿损失26816元无事实根据和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民合同法》第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王建平的诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由原告王建平负担。
上诉人王建平上诉称：原审判决认定事实错误，其与被上诉人之间约定并不是完全的包工不包料，一审查明的付款及验收等情况与基本事实完全不符。上诉人要求被上诉人安装实木门，但被上诉人却安装的是复合实木门，已经完全违反合同约定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄道军答辩称：原审事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：王建平与黄道军之间口头约定装修房屋，无论双方约定是否包工不包料，双方对于“实木门”由黄道军代为购买一节事实没有异议。那么，本案争议的焦点就在于黄道军装修过程中安装的门是否为上诉人王建平认可的实木门。因为黄道军系代王建平购买“实木门”，双方对于“实木门”的标准也没有约定。黄道军认为其代为购买的复合实木门符合双方口头约定，因王建平并无证据证明其明确指示要求购买的是原木实木门，且王建平作为委托方，应及时对采购材料进行验收，而王建平在黄道军安装复合实木门的过程中并没有提出异议，故本院认定黄道军代为购买实木门的行为并无不当。王建平上诉要求重新安装实木门三套并要求赔偿损失26816元无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，由上诉人王建平承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 陈瑞芳
审判员 李 化
二〇一五年十一月十一日
书记员 张诗怡
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1304号
原告：遂溪县荣业房地产有限公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇人民路21号。
法定代表人：肖婵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文涛宇，男，1970年12月10日出生，汉族，遂溪县司法局法援处工作人员，住遂溪县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市赤坎区康强路43号第一、二、三层。
负责人：李顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，男，1991年11月16日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县，系该公司职员。
原告遂溪县荣业房地产有限公司（以下简称“荣业公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“太平洋保险湛江支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序审理，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告荣业公司的委托诉讼代理人文涛宇，被告太平洋保险湛江支公司的委托诉讼代理人陈明熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣业公司诉称：2016年5月6日龚虾梅驾驶电动车沿S287线从廉江往遂溪方向行驶，22时0分左右行至S287线荔枝墩村路口路段左转弯时，与邝常驾驶从遂溪往廉江方向行驶的粤Ｇ×××××号轻型普通货车相撞造成两车损坏，龚虾梅受伤的交通事故。后经廉江市公安局交通警察大队出具事故认定书认定邝常承担事故次要责任。事故车辆由原告向被告购买交强险及商业险，事故发生在保险期限内，原告投保车辆的损失应由被告赔偿。现原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告车辆维修费3550元；2、被告承担本案的全部费用。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告修理费3550元，垫付医疗费43700元，合计47250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告荣业公司在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》一份；2、《道路交通事故认定书》、邝常的驾驶证、粤Ｇ×××××号轻型普通货车的行驶证各一份；3、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保机动车保险单（正本）》各一份；4、修理费发票一张、住院按金单五张；5、广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终444号《民事判决书》一份。
被告太平洋保险湛江支公司答辩称：肇事车辆在我司投保交强险及100万元的商业险、车辆损失险55342元，含不计免赔险。修理费根据涉案交通事故责任划分，肇事车辆在事故中承担次要责任，应当按照责任比例进行赔付；原告垫付医疗费43700元无异议，但按照交通事故受伤人员诊疗药品目录及国家社保用药，根据医疗金额可减15%赔付。
被告太平洋保险湛江支公司没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告荣业公司为其所有的粤Ｇ×××××号轻型普通货车向被告太平洋保险湛江支公司购买了交强险、限额为100万元的商业三者险和限额为55342元的机动车损失险，并购买不计免赔险种。保险期限均从2016年3月8日0时至2017年3月7日24时。2016年5月6日22时，原告荣业公司雇请邝常驾驶粤Ｇ×××××号轻型普通货车与案外人龚虾梅驾驶电动车相撞，造成龚虾梅受伤及两车损坏的交通事故。案经廉江市公安局交通警察大队处理并作出公交认字[2016]第0398号《道路交通事故认定书》，认定龚虾梅承担事故主要责任，邝常承担事故次要责任。事故发生后，原告荣业公司垫付龚虾梅医疗费43700元。原告荣业公司维修粤Ｇ×××××号车用去修理费3550元。
本院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。原告荣业公司与被告太平洋保险湛江支公司签订保险合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规，属依法成立的合同，本院予以确认，签订合同的双方应当按照合同的约定履行义务。原告投保的粤Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞属该合同的有效保险期限内，故原告因事故造成的合法合理损失，被告应在保险限额内支付保险金给原告。原告主张修理费3550元，并提供修理费发票予以佐证，且被告太平洋保险湛江支公司对该修理费也无异议，本院予以支持。原告主张被告支付由原告垫付给第三者龚虾梅的赔偿款43700元，并提供住院按金单及《广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终444号民事判决书》佐证，且被告太平洋保险湛江支公司对该费用的真实性也无异议，本院认定原告垫付的医疗费为43700元，因此被告太平洋保险湛江支公司应在商业三者险的限额内支付原告保险款43700元。综上，被告太平洋保险湛江支公司应在商业三者险限额内支付原告荣业公司43700元，在机动车损失险限额内支付原告荣业公司3550元，合计47250元。
对于被告太平洋保险湛江支公司抗辩称应按事故责任比例赔偿原告主张的修理费的意见。被告太平洋保险湛江支公司承保了粤Ｇ×××××号轻型普通货车的车辆损失险，并购买不计免赔险，根据合同纠纷适用无过错原则，因此被告太平洋保险湛江支公司应赔偿原告修理费3550元，而被告太平洋保险湛江支公司赔付后，根据《保险法》第六十条的规定，被告太平洋保险湛江支公司可在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，对被告太平洋保险湛江支公司的该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在保险限额内向原告遂溪县荣业房地产有限公司支付保险金47250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493.12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王 芬
二〇一七年十月十八日
书记员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3967号
原告：武汉一八八商贸有限公司，住所地武汉市武昌区中南路80号中南大厦16层3号。
法定代表人：陈智杰，总经理。
委托诉讼代理人：苏国森，湖北培科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨铭，湖北培科律师事务所实习律师。
被告：陈枭，男，1990年5月7日出生，汉族，住福建省仙游县，
委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
第三人：陈智杰，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区南山路*****号***室，公民身份号码3503221983********。
委托诉讼代理人：苏国森，湖北培科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨铭，湖北培科律师事务所实习律师。
原告武汉一八八商贸有限公司（以下简称一八八公司）与被告陈枭、第三人陈智杰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员于艳、廖瑶组成合议庭，于2017年10月13日依法公开开庭进行了审理。原告一八八公司和第三人陈智杰的共同委托诉讼代理人苏国森、杨铭，被告陈枭及其委托诉讼代理人刘恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一八八公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告财产人民币177104.41元，及从2015年1月29日至财产返还之日的利息，利率按照银行同期贷款利率计算；2、被告承担股东应尽之责任，向原告支付人民币16610.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭撤回第二项诉讼请求。
事实和理由：2013年5月，被告陈枭与第三人陈智杰共同成立一八八公司，陈枭与陈智杰为公司股东，两者各占50%的股份。经营过程中，股东内部矛盾日益严重。2014年12月13日，陈枭、陈智杰达成《关于注销一八八公司的协议书》，该协议对一八八公司的资产和负债进行清理和处置，约定盈亏由双方各承担50%的责任。按照该协议约定，陈枭和陈智杰应各向原告一八八公司支付16610.3元，用于原告支付对外欠款。一八八公司经营期间，经股东一致同意在“天猫”上开设一八八公司网店，网店所有事宜均由陈枭打理。一八八公司支付宝账户804×××＠ｑｑ.ｃｏｍ在2015年1月15日和2015年1月29日共计5次分别转出金额：50000元、50000元、21456.92元、50000元、5647.49元，上述5次资金转出，总计人民币177104.41元。一八八公司法定代表人陈智杰多次与陈枭联系，要求其承担16610.3元的股东责任，要求其告知一八八公司网店支付宝密码，但均被拒绝。2016年10月3日，一八八公司法定代表人陈智杰以股东的身份向武昌区人民法院提起诉讼，要求被告承担责任，在该诉讼期间，陈智杰于2016年11月15日向武昌区人民法院申请调查取证，调查一八八公司支付宝账户804×××＠ｑｑ.ｃｏｍ上资金去向。2016年11月29日，支付宝（中国）网络技术有限公司通过邮寄光碟的方式向陈智杰提供了一八八公司支付宝账户资金去向的证据，该份证据显示，是陈枭将原告资产予以侵占。陈枭不仅不履行协议约定，不履行作为股东的义务，即向原告支付人民币16610.3元，还恶意侵占原告人民币177104.41元，给原告造成巨大的损失，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈枭辩称：被告对于金额没有异议，第三人一直篡改支付宝信息，支付宝公司告知被告其账户存在风险，所以才会从一八八公司的账户转到被告账户去，第三人是知情的；被告认可该笔款项，要求公司组织双方股东进行清算。据被告了解，2014年12月13日双方签订了注销协议之后，从公司对公账户流水明细中发现少计算了16笔现金余额共计201051元，对此被告要求原告对公司注销前的财产、债权债务全面核实并清算，以公正体现股东的权益。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，一八八公司成立，注册资本为10万元。陈智杰和陈枭为一八八公司股东，各占50%的股份。陈智杰为公司执行董事兼总经理，陈枭为公司监事。
2014年12月13日，陈智杰和陈枭签订《关于注销一八八公司的协议书》，对公司的资产和债务进行清理，并进行了分割。但该协议并未履行完毕，亦未对公司进行清算。
一八八公司在天猫商城开设网店。2015年1月15日，陈枭从一八八公司支付宝账户804×××＠ｑｑ.ｃｏｍ分别转出50000元、50000元、21456.92元；2015年1月29日，陈枭又从该支付宝账户账户分别转出50000元、5647.49元，共计转出人民币177104.41元。一八八公司现诉至本院，请求判如所请。
以上事实有一八八公司企业信用信息公示报告、一八八公司章程、《关于注销一八八公司的协议书》、支付宝账户明细、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：2014年12月13日，陈智杰虽然与陈枭签订了《关于注销一八八公司的协议书》，但之后并未对一八八公司进行清算，未注销该公司。2015年1月15日和2015年1月29日，陈枭从一八八公司的支付宝账户共计转出177104.41元，该财产系一八八公司的资产，应归一八八公司所有，在未对一八八公司进行清算的情况下不能由个人占有，故对于一八八公司要求陈枭返还177104.41元的诉讼请求，本院予以支持。对于一八八公司要求的利息系资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈枭于本判决生效之日起十日内返还原告武汉一八八商贸有限公司177104.41元；
被告陈枭于本判决生效之日起十日内支付原告武汉一八八商贸有限公司从2015年1月29日起至全部财产返还之日止的利息，以177104.41元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4174元，由被告陈枭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年十一月七日
法官 助理 项久清
书 记 员 胡飞杨
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1355号
申请执行人林素容。
被执行人詹述芪。
被执行人郭克菊。
林素容与詹述芪、郭克菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第2178号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第2178号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书重新申请执行，且并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一四年十一月二十五日
书记员 钟 伟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1051号
申请人：蒋伟，男，汉族，1980年4月15日出生，住无为县。
被申请人：张孝全，男，汉族，1971年11月16日出生，住含山县。
被申请人：安徽昊博健身器材有限公司，住所地含山县清溪镇周岗。
法定代表人：张孝全，该公司总经理。
申请人蒋伟与被申请人张孝全、安徽昊博健身器材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蒋伟于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽昊博健身器材有限公司在马鞍山市体育局发放的工程款12万元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张孝全、安徽昊博健身器材有限公司在马鞍山市体育局发放的工程款12万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小满
二〇一七年四月十一日
书记员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1051号之二
申请人：蒋伟，男，汉族，1980年4月15日出生，住无为县。
被申请人：张孝全，男，汉族，1971年11月16日出生，住含山县。
被申请人：安徽昊博健身器材有限公司，住所地含山县。
法定代表人：张孝全，该公司总经理。
申请人蒋伟与被申请人张孝全、安徽昊博健身器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）皖0522民初1051号民事裁定书，查封被申请人张孝全、安徽昊博健身器材有限公司在马鞍山市体育局发放的工程款12万元。现因原告已按撤回起诉处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张孝全、安徽昊博健身器材有限公司在马鞍山市体育局发放的工程款12万元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小满
二〇一七年七月三日
书记员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0110号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某某。被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月9日被刑事拘留（因病未予收押），同日被取保候审。
辩护人化某某，江苏汇君律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月9日9时许，被告人李某某至徐州市鼓楼区复兴北路王场菜市场，趁在该市场买菜的聂某某不备之际，从聂某某上衣口袋内扒窃现金527.6元。
被告人李某某在离开现场后被反扒民警抓获，案发后被盗物品已经发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某某的陈述；证人孟某、王某某的证言；公安机关出具的案发经过、到案经过、扣押发还物品清单、被盗财物照片；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人系初犯，具有坦白情节，所盗财物较少且已发还，未给被害人造成损失，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王某
二〇一四年四月二十九日
书记员 周某
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第0110号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人李某，女，1963年2月11日生，汉族，初中文化，徐州市第二水泥厂退休工人。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月9日被刑事拘留（因病未予收押），同日被取保候审。辩护人化龙云，江苏汇君律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月9日9时许，被告人李某至徐州市鼓楼区复兴北路王场菜市场，趁在该市场买菜的聂某不备之际，从聂某上衣口袋内扒窃现金527.6元。被告人李某在离开现场后被反扒民警抓获，案发后被盗物品已经发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某的陈述；证人孟某、王某的证言；公安机关出具的案发经过、到案经过、扣押发还物品清单、被盗财物照片；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人系初犯，具有坦白情节，所盗财物较少且已发还，未给被害人造成损失，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一四年四月二十九日书记员  周梦
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初5号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王阳阳，男，1989年7月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月12日被灵宝市公安局刑事拘留，2016年9月18日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人王阳阳犯敲诈勒索罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平出庭支持公诉，被告人王阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年7月，吴娜娜、梁帅帅（二人另案处理）以其所在的中国商务新闻网上有人举报灵宝市有涉黄涉赌现象，梁帅帅与被告人王阳阳预谋偷拍有关视频。2016年7月19日至7月20日，梁帅帅、王阳阳等人到灵宝市新天地电玩城偷拍赌博视频，在灵宝市建设路环球一号国际会所、灵宝市康乐快捷酒店偷拍色情服务视频。王阳阳以自己掌握有环球一号国际会所和康乐快捷酒店色情服务以及新天地电玩城赌博视频为由，敲诈环球一号国际会所老板龚某。2016年7月25日，吴娜娜在中国商务新闻网上发布《河南灵宝市黄赌泛滥谁该为此负责？》并附有关视频截图，后王阳阳以让龚某同意由其到环球一号国际会所上班，由王阳阳、梁帅帅、吴娜娜一方供应酒水，且每箱酒水价格比其他供应客户要贵二到三块钱，由康乐快捷酒店和新天地电玩城拿出五至六万元钱，可将有关报道和视频到网上撤回。后被害人龚某报案。对于上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人王阳阳的供述和辩解；被害人龚某的陈述；证人证言；辨认笔录及照片；书证户籍证明、案件来源说明、扣押物品清单、抓获经过等。公诉机关认为，被告人王阳阳以非法占有为目的，使用要挟的方法，索要他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王阳阳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。请求依法判处。
被告人王阳阳对指控事实不持异议，但辩称其只是替梁帅帅传话给被害人龚某，作用较小；其本人也没有与康乐快捷酒店和新天地电玩城有任何接触，起诉书指控其敲诈康乐快捷酒店和新天地电玩城五至六万元没有依据。
经审理查明，2016年7月，吴娜娜、梁帅帅（二人另案处理）称其所在的中国商务新闻网上有人举报灵宝市有涉黄涉赌现象，后梁帅帅与被告人王阳阳预谋偷拍有关视频。2016年7月19日至7月20日，梁帅帅、王阳阳等人到灵宝市新天地电玩城偷拍赌博视频，到灵宝市建设路环球一号国际会所、灵宝市康乐快捷酒店偷拍色情服务视频。王阳阳以自己掌握有环球一号国际会所和康乐快捷酒店色情服务以及新天地电玩城赌博视频为由，敲诈环球一号国际会所老板龚某。2016年7月25日，吴娜娜在中国商务新闻网上发布《河南灵宝市黄赌泛滥谁该为此负责？》并附有关视频截图，后王阳阳以让龚某同意由其到环球一号国际会所上班，由王阳阳、梁帅帅、吴娜娜一方供应酒水，且每箱酒水价格比其他供应客户要贵二到三块钱，由康乐快捷酒店和新天地电玩城拿出五至六万元钱，可将有关报道和视频从网上撤回。后被害人龚某报案。经调查，吴娜娜、梁帅帅非中国商务新闻网工作人员。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、抓获证明、破案报告证实了被告人王阳阳的年龄及到案情况。2、证人袁某、程某、张某、李某1、李某2、王某、李某3等人的证言，被害人龚某的陈述，辨认笔录及照片，书证网络宣传报道及相关照片、扣押物品清单，视听资料录音光盘等证实了被告人王阳阳对被害人龚某进行敲诈勒索的经过。3、被告人王阳阳及涉案人员吴娜娜、梁帅帅的供述与辩解能够与上述证据相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王阳阳以非法占有为目的，使用要挟的方法，索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王阳阳犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王阳阳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王阳阳尚能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王阳阳的辩解理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王阳阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年8月11日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 宋新新
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李新梅
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第642号
申请执行人贾子振，个体工商户。
被执行人张涛，山亭财政局工作人员。
被执行人山东万拓节能建筑体系有限责任公司，住所地，山亭区西集镇凤凰工业园。
法定代表人：颜龙，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）山民初字第1672号民事判决书，在执行申请执行人贾子振与被执行人张涛、山东万拓节能建筑体系有限责任公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。因被执行人在法律规定的期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人山东万拓节能建筑体系有限责任公司所享有的【位于山亭区西集镇南庄村，土地使用证号：山国用（2014）005号，土地面积8000平方米】土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 剑
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1818号
申�执行人窦锡文，农民。
被执行人王洪津，农民。
本院在执行申请执行人窦锡文与被执行人王洪津身体权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2014)平民一初字第3209号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初989号
原告王金宇，男，1981年2月10日出生，汉族，个体。
被告孙秀明，女，1967年3月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告王金宇与被告孙秀明债权债务概括转移合同纠纷一案中，因被告孙秀明外出打工为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金宇撤回起诉。
案件受理费218元由原告王金宇负担。
审判员 梁福成
二〇一八年三月十三日
书记员 王 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1812号
被执行人：马某某，男，1976年9月27日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。
被执行人马某某盗窃罪一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑再4号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月1日立案执行，执行罚金5000元等。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，将其纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1812号被执行人：马某某，男，1976年9月27日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。被执行人马某某盗窃罪一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑再4号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月1日立案执行，执行罚金5000元等。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，将其纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十日书 记 员 王思宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2147号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：郑魁。
被告：周高春，无固定职业。
被告：袁建江，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告周高春、袁建江金融借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序进行审理，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，被告周高春、袁建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告周高春未履行还款义务，被告袁建江未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告周高春归还原告借款本金168472.93元，支付罚息202.82元（按合同约定利率暂计算至2014年12月10日，之后按合同约定计算罚息至借款实际清偿日止）；2.被告袁建江对上述债务承担连带保证责任。
被告周高春、袁建江未作答辩。
本案经审理查明本案的事实如下：
贷款本金：200000元；
贷款期限：2014年8月18日至2015年8月17日；
还款情况：等额本息还款，截止2014年11月18日，被告尚欠本金168472.93元及相应利息未予偿付；
合同执行利率：借款借据约定月利率11.666667‰；
逾期利率标准：约定利率加收百分之五十罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息，按约定罚息利率计收复息；
担保情况：被告袁建江自愿为被告周高春的贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）和原告为实现债权支出的费用（包括诉讼费等）。
以上事实由原告提供的《最高额保证借款合同》、借款凭证、还款计划表、已回收本息清单予以证明。
本院认为：原、被告之间金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当返还贷款本息，担保人应当承担连带保证责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告周高春、袁建江经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周高春于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款168472.93元，支付2014年12月10日前的借款罚息202.82元，并支付自2014年12月11日起按《最高额保证借款合同》约定计算至实际履行之日止的罚息；
二、被告袁建江对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告袁建江承担保证责任后，有权向被告周高春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3674元，减半收取计1837元，由被告周高春、袁建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一五年三月二日
代书 记员 袁静
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第205号
原告：迟元起，男，1959年1月7日出生，汉族，农民。
被告：姜站增，男，50岁，汉族，居民。
原告迟元起与被告姜站增劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告迟元起到庭参加了诉讼，被告姜站增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告，于2010年3月到被告处工作，于2010年12月因被告一直未支付原告工资，故原告终止在被告处的工作，被告向原告出具了欠条一张，载明欠原告工资14000元，此款经原告多次追索未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告立即给付工资款14000元，并承担本案诉讼费用。
被告姜站增未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告于2010年3月至2010年12月受雇于被告，被告欠原告工资款14000元，出具欠条一张交由原告收执，欠条载明：“今欠人民币14000.00元正，壹万肆仟元正。姜站增，2011年5月7号。”原告诉至法院后，被告给付原告500元。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告姜站增欠原告迟元起工资款14000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。庭审中原告自认被告已给付工资款500元，该款应从14000元中予以扣除，故被告尚欠原告工资款13500元，该款被告应予给付。被告未到庭应诉，应视为其对自身诉权的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姜站增于本判决生效之日起十日内给付原告迟元起工资款13500元。
二、驳回原告迟元起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姜站增承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 唐 琳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初455号
原告白志奎，男，1963年12月31日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告盖州市东城办事处。
法定代表人王建基，系主任。
原告白志奎诉被告盖州市东城办事处所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白志奎委托代理人崔娇利到庭参加诉讼，被告盖州市东城办事处经本院合法传唤未到庭,缺席审理。本案现已审理终结。
原告白志奎诉称，2012年3月原告所有的房屋及附属物因东升路动迁被征收，并于2012年3月31日，原告以万福新的委托人身份与盖州市人民政府房屋拆迁管理办公室签订了一份房屋征收与补偿协议书，约定对原告的无照房屋、装修、附属物的补偿。因被告盖州市东城办事处受盖州市人民政府房屋拆迁管理办公室委托，由其负责所有拆迁事宜，故同日原告又与盖州市东城办事处签订了房屋征收补充协议。协议约定：1、对被征收的房屋及附着物的补偿款为66,798.20元；2、选择回迁面积为126.2平方米，实际应回迁面积为85.26平方米，不足部分由补偿款冲顶；3、选择回迁户型为63.1平方米两套，由抽签方式选择。经东城办事处组织抽签，原告抽得东升回迁小区XX号楼X单元XXX室与XX号楼X单元XXX室两套楼房，但被告迟迟没有将两套楼房交付原告，对原告的居住状况造成严重影响。现依法起诉，要求被告履行协议交付房屋。
被告盖州市东城办事处未答辩。
经审理查明，1998年在农村土地第二轮承包中，万福新代表家庭成员其中吕凤香、儿子万寿喜、女儿万素明三人领名承包了本村土地4.16亩，并与村委会签订了耕地承包合同及领取了土地承包经营权证。2007年3月15日，万福新因万寿喜在外经商，自己又年老体弱便将承包地4.61亩交给女婿（万素明的丈夫）白志奎经营，期间，白志奎在该地内栽种了1.5亩韭菜，杨树，水蜡树，银杏树。2009年1月，白志奎在该承包地内建造两处小房。2012年3月31日，万福新给白志奎出具证明一份，载明“万福新因年老不能，把地交给姑爷（白志奎）耕种，2007年3月15日把地就给他本人（白志奎），所有盖的房子全归他，从2007年开始所有一切全都归他管，使用权和处理权全归他管（本人同意），本人万福新，证明人朱立君”。2012年3月，盖州市人民政府房屋拆迁管理办公室，因东升路征收了万福新领名承包的4.61亩土地及地上附着物，其土地安置补偿款共计13,830.00元，已由万福新、万素明、万素荣3人同时领取，盖州市东城办事处繁荣村民委员会为白志奎出具了情况介绍，2012年3月31日，盖州市人民政府房屋拆迁管理办公室与白志奎以万福新的名义签订房屋征收与补偿协议书一份，载明对无照房屋、装修、附属物等补偿，在东升路回迁小区回迁两处63.1平方米的楼房，抽签分别确定为XX号楼X单元XXX室与XX号楼X单元XXX室。万福新、万寿喜于2015年诉至本院，要求两套回迁楼房，应有一套归万福新、万寿喜所有，另一套归被告所有。本院于2015年12月8日作出(2015)盖民一初字第03867号判决，认为原告万福新代表家庭承包的农村土地被依法征收后，土地的安置补偿费已经给付，并由实际承包的三人均分，对于地上附着物和青苗的补偿费依法应由实际投入经营者和所有者所有，而原、被告所提供的证据，其地上附着物和青苗均指向被告白志奎所有，房屋征收与补偿协议也是对地上附着物和青苗的补偿，为两处63.1平方米的楼房，结合本案的实际情况及双方的举证情况，被告白志奎提供的证据的证明力明显大于原告万福新、万寿喜提供证据的证明力，根据证据优势的原则，对证明力较大的证据应当予以确认，因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决驳回万福新、万寿喜的诉讼请求。现原告诉至法院，要求被告将两套楼房交付原告。
上述事实，有原告陈述、原告提供的（2015）盖民一初字第03867号判决书、房屋征收与补偿协议书、房屋征收补充协议在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，本案争议的两套回迁楼房业经本院的（2015）盖民一初字第03867号判决认定系归原告所有，故被告应将两套回迁楼房交付给原告。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
被告盖州市东城办事处于判决生效后立即将东升路回迁小区XX号楼X单元XXX室、XX号楼X单元XXX室两套楼房交付给原告白志奎。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孙 作
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1301号
申请执行人李宝顺，现住扶余市。
被执行人吴树文，现住黑龙江省鹤岗市。
申请执行人李宝顺与被执行人吴树文民间借贷纠纷执行一案，扶余市人民法院于2017年3月31日作出（2017）吉0781民初78号民事判决，判决如下：一、被告吴树文给付原告李宝顺借款本金8000.00元，并自2003年4月1日起按月利率2分计算的利息；二、驳回原告李宝顺的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告吴树文负担。该民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴树文未自动履行义务，申请执行人李宝顺于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人吴树文履行该民事判决书所确定的义务。本院于2017年8月9日立案执行，本案在执行过程中查明，被执行人吴树文的户籍所在地为黑龙江省鹤岗市东山区，本院已于2017年8月9日作出（2017）吉0781执1301号委托执行函，并委托黑龙江省工农区人民法院执行此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1301号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋庆学
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1174号
原告沧州市万大家具有限公司。
。
法定代表人张德华，该公司总经理。
委托代理人杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。
被告胡建峰。
委托代理人刘瑞华，河北衡泰律师事务所律师。
第三人沧州市银座家具贸易有限公司。
。
法定代表人左厚生，该公司总经理。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
原告沧州市万大家具有限公司（以下简称“万大家具公司”）与被告胡建峰、第三人沧州市银座家具贸易有限公司（以下简称“银座公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨荣艳，被告的委托代理人刘瑞华、第三人的委托代理人武文昭，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万大家具公司诉称，原告受万大商厦大部分业主的委托代管其商铺，业主同意由原告自营或者出租经营家具卖场。被告于2014年8月至今一直租用原告代管的一楼大厅经营家具等用品，在开始租用时原告即告知被告应将其使用原告的商铺产生的租金（包括运行费、空调、电梯、消防等费用）交给原告，但是2014年8至11月份的上述费用一直未交付，原告多次向被告催要上述费用，但被告一直未交付，故原告向本院提起民事诉讼。请求：一、判令被告立即支付原告2014年8月至11月份的租金（包括运行费、空调、电梯、消防等费用）共计6461元，并赔偿利息损失（自2014年12月1日起按银行同期贷款利率计算至被告付清租金止），暂定100元。二、诉讼费用由被告承担。
被告胡建峰辩称，原告的起诉不符合案件事实。被告方已经按照和第三人银座公司签署的协议足额缴纳了商铺租赁费，至于原告和第三人银座公司之间的纠纷与被告无关，因此被告认为原告起诉不当，主体不适格。被告仅和银座公司签订了租赁协议，与原告并没有租赁协议。在此期间银座公司接管了原告的经营内容，长达一年的时间都是银座公司经营，银座负责发通知等，被告迫于无奈与银座签署了租赁协议并向银座公司缴纳租金。本案被告是在2014年8月才开始租赁万大家具的商铺，第一次租赁协议是和银座公司签订的，和本案原告从未发生过任何租赁的关系和事实；本案被告租赁的面积属于业主的公共面积，不属于原告方接受委托管理的业主范围内空间，因此，原告的起诉缺乏事实和法律依据。
第三人辩称，第一，原告的诉讼主体不适格，万大家具与被告不存在租赁合同关系。第二，自2014年6月25日起，第三人银座公司成为万大商场唯一合法有效的经营管理人。受沧州市运河区万大业主委员会委托，对该商场含全部业主商铺进行统一整体经营管理，有权收取租户租金，租金用途为支付商铺业主每年购房款5%的回报，剩余租金用于经营管理费用，其中包括物业、保安、水电、空调、天然气、电梯费等费用。第三，截止2014年11月底，沧州市运河区万大业主委员会将经营管理权另行委托给沧州市金街电子城有限公司，同时与我公司解除委托关系，在2014年7月、8月、9月、10月、11月五个月期间该商场的经营管理及费用支出均已经由我公司实际承担，原告在此期间根本未参与任何经营管理经营，未付出任何劳动，反而对我公司行使合法权益百般阻挠，致使商场根本无法正常营业。第四，基于原告的非法扰乱行为，第三人银座公司只收上来部分商户租金，具体金额以第三人出具给租户的收据为准。第五，原告主张的数额缺乏事实和法律依据，其中部分租户承租的是属于商场的公共部分，根本不涉及业主商铺，原告应当对其代表的业主与商铺之间的关系以及与租户之间的关系、数额的计算方式承担举证责任。第六，本案所涉及商场商铺具有特殊性，租户所承租的面积远远超过某一业主所购面积，均属于租用数个业主的共有面积组成一个商铺经营空间，在空间上根本无法区分或者划定某一业主的区域，对于商铺的经营管理必须采取统一交由第三人银座公司管理的方式才能维持商场整体的正常经营，尤其统一收取的租金中需要支出大量商场整体经营管理的各项必要费用，因此请求法庭查清事实驳回原告的诉讼请求。
原告未提交证据证明其主张的相关事实。
被告为证实其主张，提交如下证据：1、2013年运民初字第1330号民事判决书一份和2014年运执字第49号通知。2、万大业主委员会和银座签订的委托管理合同。3、万大业主委员会、银座公司、金街电子城三方协议一份。4、万大业主委员会与金街电子城物业管理合同。5、金街电子城营业执照和被告与银座公司的租赁协议。6、银座公司出具的2014年8月15日到11月底的收据三张。7、万大业主委员会的通知、通告。8、银座公司的通告、通知。9、运河公安分局、工商联联合通告。依据上述证据证明被告和银座公司签订协议，被告已将自2014年8月15日起至11月份的租金缴纳给了银座公司。
第三人为证实其主张，提交如下证据：1、2013年（1330）号民事判决书一份、2014年（49）执行案件案卷材料四页。2、2013年10月21日万大业主委员会与第三人银座公司签订的整体商场包含全部商铺的经营管理委托权委托协议书。3、2013年10月21日业主委员会与第三人银座公司签订的商场物业管理合同。4、自2014年6月25日银座公司接手万大家具城至2014年11月底，银座公司为了运营商场所实际付出的各项费用票据。5、商户一览表。6、业主情况登记表。
经审理查明，万大商厦坐落在沧州市运河区新华西路9号，系沧州万大房地产开发有限公司开发建设，在竣工交付使用后，万大商厦物业管理委托给沧州市万大家具贸易有限公司，该公司在2013年7月3日经工商变更登记为沧州市万大家具有限公司，即原告现在使用的名称。2014年5月28日，原告将万大商场的物业管理移交万大业主。2014年6月25日后，第三人银座公司根据与万大业主委员会签订的商场物业管理合同，接管了万大商场的物业管理。2014年8月15日，被告胡建峰与银座家具公司就该商场一层52平米场地签订租赁协议，租期自2014年8月15日至2015年8月31日。之后被告将租金交付银座公司。
本院认为，被告胡建峰租赁万达家具城的52平米的公摊面积部分，原、被告双方均认可，本院予以确认。根据万大业主委员会与第三人银座公司之间签订的协议，第三人银座公司享有对万大家具城的物业管理权，原告仅享有与其签订代管协议的业主所有的商铺的经营权，并且原告对此52平米公摊面积主张35%的租赁费，称系与第三人曾达成口头约定，但并未提交相关的证据，第三人银座公司对此亦不予认可，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。本案因双方调解不成，故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马爱敏
审判员 高 洁
审判员 王 丹
二〇一五年十二月三日
书记员 胡翔越
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05515号
原告：胡来东。
被告：杭州搏安运输有限公司。
法定代表人：张汝标。
原告胡来东为与被告杭州搏安运输有限公司（以下简称搏安公司）修理合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判，于2016年2月22日对本案�开开庭进行了审理，原告胡来东到庭参加诉讼，被告搏安公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡来东起诉称：2015年6月份开始至8月份，被告公司的浙A×××××号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号等八辆车修理轮胎、购买轮胎，钱款一直未付。修车、修理费多次讨要一直没有付清共计欠修理费75000元。现得知被告准备把车辆卖掉，如果把车辆卖掉欠款将无法讨回。被告尚欠修理费欠款45000元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付修理费欠款45000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明其事实主张，原告胡来东向本院提交证据如下：
1.工程运输车通行线路申请表1份。
2.罗某、王某、丁某的杭州市外籍驾驶人备案登记卡各1份，丁某驾驶证1份。
3.车辆信息8份。
4.收款收据1组。
上述证据1-4共同证明被告所有的八辆汽车在原告处修理，拖欠修理费。
被告搏安公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告胡来东提供的证据1、3、4均客观真实，对本案具有证明力，且被告搏安公司未到庭提出抗辩，本院均予以确认。证据2系案外人证件材料复印件，本院不予认证。
经审理，本院认定案件事实如下：
2015年6月3日-2015年8月4日，车牌号为浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号的车辆在原告胡来东处维修，并产生车辆修理费69855元。庭审中，原告胡来东自认被告搏安公司已支付修理费31000元。
另查明，前述车辆均登记在被告搏安公司名下。
本院认为，案涉车牌号为浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××�、浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号的车辆由原告胡来东维修的事实清楚，而前述车辆均登记在被告搏安公司名下，故应认定原告胡来东与被告搏安公司之间成立修理合同关系。根据原告胡来东提交的有效收款收据，被告搏安公司在原告胡来东处产生了修理费69855元，现原告胡来东自认被告搏安公司仅支付了31000元，而被告搏安公司未到庭提出抗辩，故本院确认被告搏安公司尚欠原告胡来东修理费38855元。原告胡来东多主张的部分，本院不予支持。被告搏安公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州搏安运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡来东修理费38855�；
二、驳回原告胡来东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告胡来东负担63.5元，被告杭州搏安运输有限公司负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 傅 程
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1376号
罪犯何连香，女，1969年12月18日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学教育，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）四刑初字第108号刑事判决，认定被告人何连香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月30日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第346号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更292号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯何连香端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年4月19日17时，何连香与丈夫王某波在家中因琐事发生口角并厮打，在厮打过程中，何连香用斧子猛击王某波的头部十余下，致王某波因重度颅脑损伤当场死亡。作案后，何连香于当日委托他人以电话方式向公安机关投案自首。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何连香在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何连香减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5500号
原告：谢炳妹，女，1952年7月22日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王寅、谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：黄鹤，男，1988年8月6日生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名、王旭敏，该公司职员。
本院在审理原告谢炳妹与被告黄鹤、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢炳妹于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢炳妹向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢炳妹撤回起诉。
本案案件受理费减半收取403元，由原告谢炳妹负担。
审判员 周月春
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 亚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1223号
申请执行人刘锦明。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行刘锦明申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2083号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇�四年一月二十日
书记员 汪裕舟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4746号
原告梁秀斌，男，40岁，住开鲁县。
被告李博，男，36岁，住开鲁县。
本院在审理原告梁秀斌与被告李博追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁秀斌于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告梁秀斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告梁秀斌负担。
审判长 董 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王宇杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保343号
申请人：王潜水，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人：杨育红，男，1963年7月20日出生，汉族，住址同上。
申请人：安庆市天佑汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区丁香路四号，统一社会信用代码913408003356606410（1-1）。
法定代表人：王潜水，总经理。
被申请人：陈尊中，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：金芳，女，1982年8月9日出生，汉族，住址同上。
被申请人：安庆汉斯汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区英德利汽车城3期2栋2号，统一社会信用代码9134080075297537XB。
法定代表人：陈尊中，总经理。
申请人为与被申请人合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值65万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值65万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年十一月一日
书记员 潮源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4858号
原告：蒋某等，女，汉族，1987年8月8日生，住洛阳市洛龙区。
被告：朱某，男，汉族，1986年7月14日生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告诉被告为离婚纠纷一案中，原告蒋某等于二0一七年十二月五日因被告朱某于2015年7月失踪无法出庭应诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某等撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某等承担。
审判员 赖建伟
二〇一七年十二月五日
书记员 吴亚琼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9685号
原告：张进,男，1976年2月10日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港保税区紫金国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场410-J室。
法定代表人：朱献良。
被告：江苏富祥新材料科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇扬子江国际冶金工业园。
法定代表人：陈福金。
委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张进与被告张家港保税区紫金国际贸易有限公司、江苏富祥新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张进于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张进撤诉。
案件受理费减半收取计5250元，保全费4020元，合计9270元，由原告张进负担。
审判员 袁 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈天宇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00039号
申请执行人安晓红。（未到庭）
委托代理人安有海，男，1950年12月22日，汉族，系安晓红之父。
被执行人霍炳乾。
申请执行人安晓红与被执行人霍炳乾借款纠纷一案，河南省许昌县人民法院2010年3月8日委托执行（2010）许民初字第4036号民事调解书，由被执行人霍炳乾偿还申请执行人安晓红现金21200元及利息等。
本案在执行过程中，被执行人霍炳乾陆续支付申请执行人安晓红17100元，双方并于2010年11月1日达成和解协议，由被执行人霍炳乾再支付申请执行人安晓红18500元（含案件款、利息、诉讼费）后案件执行完毕。自2010年11月1日至2011年8月28日，被执行人霍炳乾又陆续支付16000元。2011年10月28日被执行人霍炳乾将剩余案件款2500元及执行费688元交付本院，申请执行人安晓红对利息再次提出异议。经协商，本院将被执行人霍炳乾缴纳的执行费688元作为利息支付申请执行人安晓红后案件执行完毕。现本院已将案件款全部发放，故本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结河南省许昌县人民法院作出的（2010）许民初字第4036号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 谦
二〇一一年十月二十八日
书记员 王李烨莎
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第826号
刘丰领：
毛新保与刘丰领侵权责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月2日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年十一月九日
附：执行法官殷宪峰联系电话1335367****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第00416号
原告陈建国，男，汉族。
委托代理人许俊兰，女，汉族。
被告盛发明，男，汉族。
原告陈建国诉被告盛发明买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托代理人许俊兰到庭参加诉讼，被告盛发明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，2012年8月8日，被告盛发明从原告处赊购配电盘款2300元并向原告出具一份欠条，且欠条中约定欠款于一周还清，否则付利息。但时至今日经原告多次向被告催要未果，原告无奈诉至法院，请求法院要求被告支付原告所欠配电盘款2300元及利息，并由被告承担本案的案件受理费。
被告盛发明未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月8日，被告盛发明向原告陈建国经营的哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰赊购配电盘并向原告出具欠条一份载明：“今欠到苏通配电盘款贰仟叁佰元正﹤2300元﹥。一周还清，否则付利。盛发明，2012.8.8。”由于被告未向原告支付上述款项引起诉讼。
本院认为，被告欠原告2300元配电盘款的事实，有被告向原告出具的欠条、原告在法庭上的陈述予以证实。本院对此予以确认。被告应及时向原告偿付配电盘款2300元。对原告主张的欠款利息，因双方在欠条中约定了还款期限，被告应从约定还款期限届满的次日起即2012年8月15日按中国人民银行同期同类贷款基准利率即5.6％计息向原告支付利息。被告经本院依法传唤未到庭，视为对原告的陈述及提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛发明于本判决书生效后五日内偿付原告陈建国配电盘款2300元。
二、被告盛发明于本判决书生效后五日内偿付原告陈建国配电盘款2300元的利息，自2012年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即5.6％计息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交25元），减半收取25元，由被告盛发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马彬彬
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1977号
原告：内蒙古金河房地产开发有限责任公司，住所地锡市。
法定代表人：刘旭东。
委托诉讼代理人：张保柱，系公司法律顾问
被告：何智晖，男，汉族，1965年1月6日出生，住锡市。
委托诉讼代理人：殷建平，内蒙古经远律师事务所律师。
原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司（简称金河公司）与被告何智晖车位买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金河公司委托代理人张保柱，被告何智晖及其委托代理人殷建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金河公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即拆除私自在车位上砌墙、隔断的部分，恢复原状。2、判令被告支付多出的车位平米价格为33726.00元。事实和理由：2013年6月3日，原告迎春溪林湾项目部与被告签订了《溪林湾车位购买协议》，被告购买位于迎春溪林湾住宅楼（为原告所有的住宅）门前车位，约定面积为38.75平米，总价款为204213元。2013年6月8日，双方又签订了《证明》，约定内容为：在溪林湾小区综合验收完毕后，在不妨碍小区配套设施的前提下，被告可以自行在自己的车位上砌墙、隔断，但必须经溪林湾工程部确认车位位置以及所砌墙体的位置，并确保不妨碍相邻车位的正常使用，否则自行承担因此产生的一切后果。合同签订后，被告在2014年9月份未经原告工程部确认车位位置，擅自占用其门前的另外两个车位，面积共计43.84平米，并在车位上隔断安装了门，由于被告占用的两个车位出售给了其他两位业主，分别为梁万军、杨宝林，导致原告无法交付。在双方调解过程中，经原告协调，给梁万军、杨宝林一定的优惠后二人同意条换车位，这样被告占有的车位才具有买卖的现实性，由于被告占有的车位比起购买的车位多出5.11平米，故应当支付多出的平米价钱。由于被告擅自隔断安装车库门，故请求法院依法判令被告立即予以拆除、恢复原状。
被告何智晖辩称，2013年5月份被告在原告处看中了一套房子，当时是样板房，被告看中后根据房子的结构和所带的车位，在2013年6月3日签订了房屋买卖合同，同时签订了车位买卖协议，该协议当中被告购买的是房屋门前的车位38.75平米，价款为204213.00元，这个车位并不是原告所诉的车库两间，这个车位是没门，从自家车库能进到自家，房屋门在车位对面。2014年5月初被告把自家车位安装了2个门中间进行了隔断，就是一个车位，不存在2个车位，也不存在车库2间，被告购买和使用的就是自己购买的车位，在改造过程中也向原告打过招呼，对原告提出的占用2间车库和损害赔偿没有事实依据。根据双方签订的买卖协议中对于平米多出后如何处理没有约定，原协议中约定部分是原告自己划掉了，38.75及总价款是跟划掉的不一致，多出面积在3%以内的由买受人承担，3%以外的由开发商承担，我方同意按照实际车位的面积3%以内的补给原告多出的面积。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，原告金河公司迎春溪林湾项目部与被告何智晖签订了《溪林湾车库位购买协议》，协议约定，被告何智晖购买原告金河公司迎春溪林湾项目部位于溪林湾小区住宅楼的门前车库，套内面积为38.75平米，总价款为204213元。2013年6月8日，双方又签订了《证明》，约定内容为：”在溪林湾小区综合验收完毕后，在不妨碍小区配套设施的前提下，被告可以自行在自己的车位上砌墙、隔断，但必须经溪林湾工程部确认车位位置以及所砌墙体的位置，并确保不妨碍相邻车位的正常使用，否则自行承担因此产生的一切后果。”合同签订后，被告何智晖按照协议约定的价款支付了购买款额。于2014年9月份，被告何智晖未经原告金河公司的工程部确认车位位置，误认为自己门前的已经由原告金河公司出售给他人的两个车位系其购买的车位（面积共计43.84平米），占有使用后并在车位上隔断安装了门。由于被告何智晖占用的两个车位已经出售给了梁万军、杨宝林，导致原告金河公司无法交付。在原、被告双方调解过程中，经原告协调，给梁万军、杨宝林一定的优惠后二人同意调换车位，原告金河公司认可将实际出售给梁万军、杨宝林的车位出售给了被告何智晖。原告金河公司现要求被告何智晖拆除隔断及砌墙，并支付车位多出5.11平米的差价款。
本院认为，原告金河公司与被告何智晖于2013年6月3日签订了《溪林湾车库位购买协议》，双方就价款、面积、位置等进行了约定，双方之间形成了车位买卖合同关系，依照协议约定，双方已经确定被告何智晖购买的车位面积38.75平米，价款为204213.00元。原、被告双方于2013年6月8日签署的证明，对在车位上砌墙、隔断事宜进行了约定，视为对《溪林湾车库位购买协议》的补充约定。依照该约定，被告何智晖对其购买的车位如进行砌墙、隔断，必须经过原告金河公司的工程部确认车位位置后，方可进行砌墙、隔断，但被告何智晖未履行上述义务，误认为其购买住房的门前车位既是其购买的车位，进而进行砌墙、隔断等改造行为，已构成违约，双方由此产生纠纷。原告金河公司诉至本院后，积极采取了补救措施，对被告何智晖占用的已经由原告金河公司出售给他人的车位进行了调换，致使被告何智晖购买的车位实际占用的面积变成了43.86平米，比其购买的车位面积多出了5.11平米。被告何智晖不同意搬出该车位,根据民事活动应当遵循等价有偿的原则，被告何智晖应当支付多出的5.11平米的差价款。原告金河公司主张按照车库的单价每平米6600元支付差价，但根据双方签订的《溪林湾车库位购买协议》，每平米单价为5270元（204213元÷38.75平米），且在该协议中对单价为每平米6600元的记载已经划掉，故本院按照单价每平米5270元计算差价，被告何智晖应当补交的差价应当为26929.70元（5270元×5.11平米）。关于原告金河公司诉请拆除砌墙、隔断，恢复原状的请求，经本院实地查看后，被告何智晖在车位上进行砌墙、隔断，并未妨碍他人的通行，也不影响小区的整体规划，故本院不予责令其拆除。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告何智晖自本判决生效后10日内支付原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司车位多出面积的差价款26929.70元；
二、驳回原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告何智晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一七年十月十二日
书记员 白 叶 飞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第572号
原告：位秀萍，女，齐河县人。
被告：邓良军，男，齐河县人。
被告：蒋荣，女，齐河县人。
原告位秀萍诉被告邓良军、蒋荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建担任审判长，与审判员蔡明帅、人民陪审员姜学亭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位秀萍到庭参加了诉讼。被告邓良军、蒋荣因下落不明，本院公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位秀萍诉称：2014年5月18日，被告邓良军在我处借款5万元，此款由被告蒋荣作为保证人承担保证责任。后我多次向被告催要借款，被告一直未予偿还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求，一、判令二被告偿还借款5万元及利息（利息自起诉之日起支付）；二、诉讼费用由被告承担。
被告邓良军、蒋荣未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月18日，被告邓良军向原告位秀萍借款5万元，并为原告出具借条一份，该笔借款由被告蒋荣作为保证人。后借款到期后，借款人一直未履行还款责任，保证人亦未履行保证责任。
以上事实由原告提交的借条证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提交的借条能够证明被告邓良军的借款事实及被告蒋荣的保证事实。原告向借款人催要借款，借款人应予以偿还，未予偿还，已经构成违约，现原告要求借款人邓良军继续履行还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告对被告蒋荣的诉讼请求，因双方未约定保证方式，依照法律规定，被告蒋荣应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因双方未明确约定还款时间，原告要求被告蒋荣履行保证责任，符合法律规定，本院应予以支持。对于原告主张的利息，因双方借款时未约定利息，本院可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持其利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告邓良军于本判决生效后七日内一次性偿还原告位秀萍借款本金5万元及利息损失（利息损失自2015年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止）；
被告蒋荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓良军、蒋荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 姜学亭
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴希婷
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00034号
原告：安徽省邦和物业有限责任公司。法定代表人：张峰，职务，经理。
委托代理人：黄正荣，萧县凤山花园物业管理处经理。
被告：董晓，男，1969年12月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽省邦和物业有限责任公司诉被告董晓物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省邦和物业有限责任公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省邦和物业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省邦和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省邦和物业有限责任公司承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年一月八日
书记员 许 宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执516号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与张宇其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03090号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月五日
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8179号
原告：广州市广滔物流有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈卫滔，职务：经理。
委托诉讼代理人：徐松林，广东穗南律师事务所律师。
被告：肇庆市同兴物流有限公司，住所地肇庆市端州八路。
法定代表人：杨昌伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：麦健恒，公司职员，地址。
原告广州市广滔物流有限公司诉被告肇庆市同兴物流有限公司合同纠纷一�，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员彭景威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐松林、被告的委托诉讼代理人麦健恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年11月21日签订的《车辆挂靠协议书》；2.判令被告立即配合原告办理牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××两台重型平板半挂车过户至被告名下的手续；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2016年11月2日以其员工徐贤兴为经办人，与原告签订牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××两台重型平板半挂车的《转让协议》，约定：两台半挂车的转让价为60000元；上述半挂车自交车之日起所发生的交通事故以及债权债务均由乙方（被告）负责，与甲方（原告）无关；两半挂车若须办理过户事宜，过户费由乙方负责承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续。2016年11月21日，徐贤兴向原告建议受让的两台半挂车在没有过户之前，暂以挂靠的形式挂靠在原告处，挂靠期间应收取的具体费用及办理过户等事项，待徐贤兴与被告公司老板商定后再答复。被告于当日与原告签订《车辆挂靠协议书》后提走了受让的两台半挂车。此后被告既没有来原告处办理两台半挂车的过户事宜，也没有向原告支付挂靠费，两台半挂车的转让手续尚未办理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告答辩称：我方愿意在2018年1月之前为原告办理两台重型平板半挂车过户手续，在此之前我方也愿意配合原告的相关工作。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.转让协议，拟证明原告与被告的员工徐贤兴于2016年11月2日签订转让协议；
2.车辆挂靠�议书，拟证明原告与被告及被告的员工徐贤兴于2016年11月21日签订车辆挂靠协议；
3.收款收据，拟证明被告实际向原告支付转让价款40000元，尚欠原告20000元；
4.两台重型平板半挂车的注册登记机动车信息栏、机动车行驶证（复印件），拟证明两台重型半挂车的详细情况。
被告提交如下证据：1.网上银行电子回单2张；2.中国农业银行银行卡交易明细清单4张；证据1-2拟证明被告已经支付余下转让款项20000元给原告，没有拖欠原告的欠款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定事实如下：原告（售车方，甲方）与被告方的员工徐贤兴（购车方，乙方）签订《转让协议》，约定甲方将两台重型平板半挂车粤Ａ×××××（神行牌YGB9390P,车架号LT29BRP39A0051100）、粤Ａ×××××（明威牌NHG9390TPB，车架号LJT93VRPX90010742)转让给乙方，总成交金额60000元；上述半挂车自交车之日（2016年11月21日）起所发生的交通事故以及债权债务均由乙方（被告）负责，与甲方（原告）无关；该车若须办理过户事宜，过户费由乙方负责承担，过户时双方应主动配合办理转名所需手续；该车自交车之日起所需费用均由乙方负责，与甲方无关…。转让协议落款有原告的印章和被告员工徐贤兴的签名。原告方填写的日期2016年11月2日，徐贤兴一方填写日期为2016年11月21日。
2016年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆挂靠协议书》，约定徐贤兴向甲方（原告）受让的上述两台半挂车在没有过户之前，暂以挂靠的形式登记在原告名下，服从原告的管理制度，按时缴交费用；挂靠期间车辆的运输业务由被告自行负责，挂靠车辆如发生交通事故由乙方承担一切经济责任，甲方负责协调、协助处理；车辆在挂靠期间如有转让、过户，应征得甲方同意，结清一切费用，由双方负责人到甲方办公室办理相关事项。车辆挂靠协议书落款有原告和被告的印章，签字代表为原告法定代表人陈卫滔，被告方为徐贤兴。
被告于当日向原告支付40000元后提走受让的两台半挂车。之后原告要求被告办理两台半挂车的过户事宜并支付余下的20000元转让款未果，提起本案诉讼。庭审中原告称被告已于2017年4月1日、2017年6月1日分别向原告公司及原告公司的法定代表人陈卫滔各汇款一万元，起诉时要求被告支付余下2万元转让款的诉请当庭撤回；并陈述如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告迳付给原告。
本院认为：原告与被告及其员工签订的《转让协议》和《车辆挂靠协议书�是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，当事人应严格履行合同义务。被告没有按照车辆挂靠协议书约定履行相关义务，已经构成违约，原告作为守约一方，要求解除车辆挂靠协议书，并把两台半挂车转到实际所有人即被告名下，合法有理，本院予以支持。转让协议中约定车辆若办理过户的，过户费用由被告承担，故被告应积极协助原告办理两台半挂车的过户手续并支付过户费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市广滔物流有限公司与被告肇庆市同兴物流有限公司于2016年11月21日签订的《车辆挂靠协议书》。
二、被告肇庆市同兴物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市�滔物流有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的重型平板半挂车（品牌型号：神行牌YGB9390P,车架号LT29BRP39A0051100）过户至被告肇庆市同兴物流有限公司名下的手续，过户费用由被告承担。
三、被告肇庆市同兴物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市广滔物流有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的重型平板半挂车（品牌型号：明威牌NHG9390TPB，车架号LJT93VRPX90010742）过户至被告肇庆市同兴物流有限公司名下的手续，过户费用由被告承担。
本案受理费150元由被告肇庆市同兴物流有限公司负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一七年十一月九日
书记员 陈丽仪
林泽煌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6931号
罪犯施弟弟，男，1963年1月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十三分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年11月2日作出（2009）融刑初字第899号刑事判决，以被告人施弟弟犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年11月17日作出（2012）榕刑执字第8700号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施弟弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯施弟弟已缴纳罚金人民币2500元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币500元；本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯施弟弟尚有财产刑未履行，难以认定其确有悔改表现。据此，罪犯施弟弟不符合法律规定的减刑条件。执行机关对罪犯施弟弟予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯施弟弟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林 燕
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1787号
原告：阳江市阳东区大沟镇三丫经济联合社，住所地：广东省阳江市阳东区大沟镇三丫村委会办公楼*楼。
负责人：冯清任，社长。
被告：赖国兵，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告阳江市阳东区大沟镇三丫经济联合社（以下简称三丫经合社）与被告赖国兵农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人冯清任到庭参加诉讼，被告赖国兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三丫经合社向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付土地承包费用17600元及计付实际付清该笔费用之日止滞纳金（滞纳金从2015年6月9日起计至2016年6月8日暂计至2017年6月8日，暂计8614元）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2014年6月8日签订《承包土地合同书》，双方约定承包期限为二十五年，承包面积为十九亩，承包费用为11800元每年。同时还约定被告先向原告预交一年承包租金后，双方再签订承包合同，并且从合同履行的第二年（即2015年）开始，被告须在当年的6月8日前一次性付完下一年的租金，被告方可在该承包土地上生产。如不如期缴纳租金，则须每日向原告支付千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约将土地给被告使用，但被告承包土地后，仅向原告支付合同签订前所预交的一年租金，并未如期支付2016年、2017年的土地承包租金。根据双方合同约定，该土地每年承包租金为11800元，2016、2017两年的租金共23600元，扣除被告2016年分红款2000元和2017年分红款4000元，被告目前尚欠原告土地承包租金17600元。原告多次向被告催收租金，被告未予支付，根据合同约定，被告应按欠交租金的日千分之三的标准向原告支付滞纳金。原告自愿降低按日千分之一的标准收取被告的滞纳金为8614元（11800元×365天×2年×1‰）。
原告在举证的期限内向本院提供《承包土地合同书》和追收拖欠承包款通知书等证据，拟证明其诉讼主张。
被告赖国兵在答辩期限内无向本院提出答辩意见，在举证期限内无向本院提供相关的证据。
本院经审理认定事实如下：原告三丫经合社作为发包方（甲方）与被告赖国兵作为承包方（乙方）于2014年6月8日签订《承包土地合同书》，约定如下：一、发包时间：从2014年6月8日起至2039年6月8日止，时间25年，按公历计算。二、承包范围、面积及四至：经实丈面积十九亩，东至陈后张虾塘西位基、西至张公葱交界基、南至冯春明桉林、北至排水沟。三、承包款及交款方式：全期承包款294500元，即每年租金11800元正，乙方要先交一年承包金才能签订承包合同，今后承包金要在当年六月八日前一次交完下一年承包产款，乙方可生产，逾期不交承包款，每日罚款滞纳金千分之三，甲方按照有关法律进行终止合同，收回本承包土地权属。等等。合同签订后，被告缴交了2014年和2015年的承包款各11780元，2016年及后的承包款未付给原告。2017年2月，原告以被告应得分红款2000元抵顶2016年的承包款，2017年7月又以被告应得分红款4000元抵顶2017年的承包款，被告仍欠原告2016年和2017年的承包款共17560元。2017年9月15日，原告以邮寄方式向被告发出《追收拖欠承包款通知书》，内容如下：赖国兵你于2014年6月9日与村委会签订承包马庙上围虾塘，截至2017年9月15日止，你未按合同约定交清承包款；到2017年9月15日止拖欠2016年至2017年承包款共壹万柒仟伍佰陆拾元正（17560.00）。经村经济联合社多次通知你缴交，你还不理，继续拖欠，严重损害村集体利益。经村民代表大会决定限你在2017年10月10日前必须交清所欠承包款，如还恶意继续拖欠不交，村委会、经济联合社将申请向阳东人民法院提出起诉，对你所产生一切经济后果由你本人承担。特此发文通告。但被告仍未缴付承包款给原告，原告遂提起诉讼，诉请如诉称。
本院认为，原告三丫经合社与被告赖国兵于2014年6月8日签订的《承包土地合同书》是双方自愿真实的意思表示，内容合法，主体适格，为有效合法的合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已交付虾塘给被告经营，被告应按合同的约定支付承包款。根据合同约定，被告每年应缴付给原告的承包款为11780元，又因双方签订的合同约定是先付承包款再经营生产的方式，被告应在每年的6月8日前支付承包款给原告，但被告未按约定的付款期限履行支付承包款给原告的合同义务，构成违约，依法应承担违约责任。被告尚欠原告2016年度承包款和2017年度承包款，共23560元，扣减抵顶的款项，仍欠原告承包款17560元（2016年度尚欠的承包款9780元，2017年度尚欠的承包款7780元），故原告请求被告支付承包款17600元，依法应予支持17560元，超出部分不予支持。对于被告未付承包款给原告的滞纳金问题。原告与被告在《承包土地合同书》中约定“逾期不交承包款，每日罚款滞纳金千分之三。”的违约计算标准明显过高，本案中，原告在被告逾期支付承包款中产生的主要是承包款的利息损失，而原告在诉讼请求中按千分之一的标准计算滞纳金（违约金）亦过高，且法律规定的利率应不超过年利率24%，故应调整按年利率24%的标准计算被告逾期支付承包款的滞纳金。根据双方约定，被告2016年度承包款应在2016年6月8日前支付，故其2016年度逾期支付承包款的滞纳金应从2016年6月9日起计算，2017年2月抵顶的承包款，在计算滞纳金时应抵减承包款本金。被告尚欠2017年度承包款的滞纳金与2016年逾期支付承包款的滞纳金计算类同。原告请求被告支付的滞纳金超出计算标准部分，不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖国兵尚欠原告阳江市阳东区大沟镇三丫经济联合社的承包款17560元及滞纳金（滞纳金：1、从2016年6月9日起以11780元为基数按年利率24%的标准计至2017年2月；从2017年3月1日起以9780元为基数按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止。2、从2017年6月9日起以11780元为基数按年利率24%的标准计至2017年7月；从2017年8月1日起以7780元为基数按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止。），限在本判决生效之日起十日内付清给原告阳江市阳东区大沟镇三丫经济联合社。
二、驳回原告阳江市阳东区大沟镇三丫经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，减半收取228元，由被告赖国兵负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾如亨
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第736号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人洪尧葵，该社东山信用社主任。
被告潘世雄，男，1952年9月5日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告潘世雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告潘世雄的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈劭
人民陪审员 周永
人民陪审员 陈京
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 彭欢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民辖终9号
上诉人（原审被告）：开平金牌洁具有限公司，住所地广东省开平市水口镇寺前西路198号，统一社会信用代码91440700799328807。
法定代表人：简永，董事长。
被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。
法定代表人：林孝发，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市高新技术产业开发区事达洁具商行，经营场地重庆市高新区石桥铺正街254号2区125号，统一社会信用代码92500107MA5UDYUP2Q。
经营者：瞿建永，业主。
上诉人开平金牌洁具有限公司因与被上诉人九牧厨卫股份有限公司、重庆市高新技术产业开发区事达洁具商行侵害外观设计专利纠纷一案不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1524号民事裁定，向本院提出上诉。
开平金牌洁具有限公司上诉称，其与九牧厨卫股份有限公司之间的法律关系不是侵害外观设计关系，其住所地位于广东省开平市水口镇寺前西路198号，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地具有知识产权管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告九牧厨卫股份有限公司的诉讼请求为，请求判令开平金牌洁具有限公司停止生产、销售侵犯其外观设计专利产品的行为、重庆市高新技术产业开发区事达洁具商行停止销售侵犯其外观设计专利权产品的行为，并赔偿损失及为制止侵权行为所支出的合理费用，所以本案应为侵害外观设计专利纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”以及第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”之规定，本案原审被告之一重庆市高新技术产业开发区事达洁具商行，其经营地位于重庆市高新区，该地亦为侵权行为地之一，该地属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人开平金牌洁具有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童盛章
审判员 曹乐佳
审判员 叶 静
二〇一八年一月三十日
书记员 谭 娟