wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2180号
申请人：尤飞，男，1978年3月18日出生，汉族，住罗源县。
被申请人：朱霖，男，1976年8月10日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县。
申请人尤飞与被申请人朱霖民间借贷纠纷一案，申请人尤飞于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱霖名下位于罗源县滨海新城罗富苑（6区）22号楼902单元的房产进行查封。申请人尤飞以朋友郑枫名下位于罗源县凤山镇莲花西区5#楼303室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人尤飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱霖名下位于罗源县××新城××（××区）22号楼902单元的房产，查封期限为二年。
二、查封郑枫名下位于罗源县凤山××＃楼××室的房产（产权证号：凤房权证ＦＳ字第××号），查封期限为二年。
案件申请费251元，由申请人尤飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇勤
二〇一七年八月一日
书记员 姚晓莹
附：
本裁定适用的主要法律条文及申请续行财产保全提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
福建省罗源县人民法院
裁判文书稿纸
签发：
年月日
案由：民间借贷纠纷
案号：（2017）闽0123民初2180号
当事人：原告：尤飞。
被告：朱霖。
裁定主文：一、查封被申请人朱霖名下位于罗源县滨海新城罗富苑（6区）22号楼902单元的房产，查封期限为二年。
二、查封郑枫名下位于罗源县凤山镇莲花西区5#楼303室的房产（产权证号：凤房权证ＦＳ字第××号），查封期限为二年。
案件申请费251元，由申请人尤飞负担。
PAGE
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2180号之一
原告：尤飞，男，1978年3月18日出生，汉族，住罗源县。
被告：朱霖，男，1976年8月10日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县。
原告尤飞与被告朱霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告尤飞于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱霖在诉讼过程中已全部履行清偿义务，双方债务已即时清结，现尤飞提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤飞撤诉。
案件受理费377.5元，减半收取计188.8元，由尤飞负担。
审判员 陈勇勤
二〇一七年八月三日
书记员 姚晓莹
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初2180号申请人：尤飞，男，1978年3月18日出生，汉族，住罗源县。被申请人：朱霖，男，1976年8月10日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县。申请人尤飞与被申请人朱霖民间借贷纠纷一案，申请人尤飞于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱霖名下位于罗源县滨海新城罗富苑（6区）22号楼902单元的房产进行查封。申请人尤飞以朋友郑枫名下位于罗源县凤山镇莲花西区5#楼303室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人尤飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人朱霖名下位于罗源县××新城××（××区）22号楼902单元的房产，查封期限为二年。二、查封郑枫名下位于罗源县凤山××＃楼××室的房产（产权证号：凤房权证ＦＳ字第××号），查封期限为二年。案件申请费251元，由申请人尤飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈勇勤二〇一七年八月一日书记员  姚晓莹附：本裁定适用的主要法律条文及申请续行财产保全提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。福建省罗源县人民法院裁判文书稿纸签发：年月日案由：民间借贷纠纷案号：（2017）闽0123民初2180号当事人：原告：尤飞。被告：朱霖。裁定主文：一、查封被申请人朱霖名下位于罗源县滨海新城罗富苑（6区）22号楼902单元的房产，查封期限为二年。二、查封郑枫名下位于罗源县凤山镇莲花西区5#楼303室的房产（产权证号：凤房权证ＦＳ字第××号），查封期限为二年。案件申请费251元，由申请人尤飞负担。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执899号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被执行人:李正伟，男，1968年7月25日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：肖细阳，女，1966年6月14日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李正伟、肖细阳金融借款合同纠纷一案，新宁县人民法院于2016年11月10日向李正伟送达（2016）湘0528民督129号支付令，执行标的额本金5万元及利息。本院2016年11月29日受理立案进入强制执行程序后，扣划了被执行人李正伟、肖细阳银行存款共计人民币54300元，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年五月十日
书记员 曾 卉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更956号
罪犯李辉，男，1979年12月23日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2012年11月1日作出（2012）龙刑初字第195号刑事判决，认定被告人李辉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯李辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年1月19日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，2011年5月11日至2012年9月1日间，李辉先后8次窜至辽源市中心医院、东辽县人民医院、辽源市第二人民医院等地，声称自己是艾滋病患者，要求医生为其注射2类精神药品安定或索要杜冷丁等麻醉药品，遭拒后，拿出随身携带的装有血液的注射器，声称注射器内是自己的血液，威胁医生不答应就用针扎医生，医院安保人员赶到后，李辉将沾有艾滋病血液的图钉散在地上，并将注射器内的血液涂在刀上进行威胁或用自带水果刀划自己的手臂，把伤口的血液在医院墙上或门上涂抹，将患者吓跑，迫使医院共给其杜冷丁片90片、曲马多一盒及现金人民币430元。李辉系累犯。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分136分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6326号
原告郑州永弘置业有限公司
住所地：新密市平安路金海洋房花园
法定代表人李伟，系该公司董事长。
委托代理人王建军、杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被告张改存，女，出生于1967年10月12日，汉族，住河南省新密市。
原告郑州永弘置业有限公司诉被告张改存合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本院在审理过程中，根据原告提供的被告住址，未能找到被告。
本院认为，原告未能提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州永弘置业有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张佳佳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01214号
原告聂某某，女，1991年1月20日生。
被告徐某，男，1987年10月3日生。
本院在审理原告聂某某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告聂某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 焜
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘崇辉
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都秦民初字第0023号
原告卫娟。
被告智来。
本院在审理原告卫娟与被告智来离婚纠纷一案中，原告卫娟于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫娟自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫娟撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元,由原告卫娟负担。
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蔡立婷
�城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都秦民初字第0023号
原告卫某，女，汉族，居民。
被告智某，男，汉族，居民。
本院在审理原告卫某与被告智某离婚纠纷一案中，原告卫某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卫某负担。
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蔡立婷
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第128号
原告：欧庆杰，男，1968年6月2日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：苏灶带，女，1944年10月25日出生，汉族，住清远市清城区，是原告的母亲。
被告：清远市大润发商业有限公司，住所地清远市清城区曙光二路东二十八座首层49号。
法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。
委托代理人：张立斌、徐小军，该公司职员。
本院在审理原告欧庆杰诉被告清远市大润发商业有限公司身体权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定�裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费231元，由原告欧庆杰负担。
审判员 赵海鸥
二〇一五年三月十九日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行�裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第372号
原告陈某某。
被告朱某某。
原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈某某于2013年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 卓 亮
二〇一三年十二月十三日
书记员 王杏元
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽05民终39号
上诉人（原审被告）：代启文，男，汉族，1979年5月21日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。
上诉人（原审被告）：王亚男（系代启文妻子），汉族，1988年12月2日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：代启迪，男，汉族，1984年8月14日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：宋启慧，女，汉族，1993年4月17日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：刘萍（系代启迪母亲），汉族，1960年10月3日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。
上诉人代启文、王亚男因与被上诉人代启迪民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院作出（2016）辽0502民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
代启文、王亚男共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回代启迪的诉讼请求；由代启迪承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定代启文、王亚男收取代启迪20万元，以及用代启迪的信用卡消费14000元与事实不符。一、代启文虽然为代启迪出具欠条，但是欠条不是真实的，因双方为亲属关系，2017年6月29日，在代启迪父亲的请求下，为了缓解代启迪家庭之间的矛盾，出具的欠条，代启文并未收取20万元，欠款不存在。二、代启文、王亚男帮助代启迪办理了工作，代启迪也实际参加工作，签署劳动合同，双方委托合同关系终止，代启迪无权要求返还认可款项。三、代启文、王亚男从未用代启迪的信用卡进行消费。
代启迪辩称：一、代启文、王亚男陈述与事实不符，违背日常规律。二、工作不是代启文、王亚男办理的，有证人为证。三、欠条为代启文亲笔所写，且写了两次，所以不存在虚假的情况。综上，上诉理由不成立，请求维持原判。
代启迪向一审法院起诉请求：1.代启文、王亚男共同给付代启迪欠款本金214000元及利息（从2017年8月28日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.代启文、王亚男共同承担诉讼费。
一审法院认定的事实：代启迪与代启文系亲属关系，代启文、王亚男系夫妻关系。代启文、王亚男收取了代启迪20万元用于给代启迪办工作未果，后代启文、王亚男借用代启迪的信用卡消费14000元，代启文于2017年6月29日给代启迪出具欠条一张，主要内容为：为代启迪办工作20万元，2015年7月份拿的20万元，欠代启迪信用卡14000元。
一审法院认为：本案的争议焦点如下：1、双方之间形成了何种法律关系；2、代启迪的诉讼请求无事实及法律依据。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，代启迪要求代启文、王亚男共同给付欠款214000元并提供了代启文书写的欠条在案为凭，完成了举证责任。代启文、王亚男否认法律关系的成立，并以代启文给代启迪出具欠条是为了帮助代启迪缓解家庭矛盾而违心书写的做出抗辩但未能提供证据予以证明，代启文作为完全民事行为能力人应知悉自己的行为所产生的法律后果，对于代启文、王亚男的抗辩，不予支持。债务形成于代启文、王亚男婚姻存续期间，应由二人共同偿还。
综上所述，对代启迪的的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、代启文、王亚男于判决生效之日起15日内共同给付代启迪欠款20万元及利息（从2017年8月28日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民同期贷款利率计算）；二、代启文、王亚男于判决生效之日起15日内共同给付代启迪欠款14000元及利息（从2017年8月28日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民同期贷款利率计算）。案件受理费4510元，由代启文、王亚男共同负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，二审审理期间，代启迪提供一份2016年12月16日由代启文出具的欠条复印件，主要内容为：”今为代启迪办工作贰拾万整。2015年7月份拿的贰拾万整”。代启迪称因2017年6月29日重新出具欠条，所以这份欠条撕毁。代启文、王亚男对此欠条复印件的质证意见也是为了缓解代启迪家庭内部矛盾才违心出具。
本院认为：代启迪为证明其与代启文、王亚男之间存在借贷的法律关系，提供了代启文亲笔书写的欠条及银行流水明细，除证明存在欠款事实以外，还证明了款项来源，其已完成了举证义务，故对双方之间的欠款事实应予确认。关于代启文、王亚男主张是因为2015年应代启迪之请，帮助其办理工作才收取的20万元，并已经实际办理完毕，故不应返还任何款项一节，因代启迪主张代启文、王亚男收取款项后，并未帮助办理工作，最终代启迪是通过正规渠道的招聘签署了劳动合同，故代启文、王亚男对其此项上诉主张并无证据证明，且即使在2015年双方之间具有委托办理工作的意思表示，但从2016年、2017年代启文为代启迪出具欠条时，双方就委托关系转化为借贷关系已经达成一致意见，现代启文、王亚男不同意偿还款项的上诉意见缺乏事实和法律依据，不予支持。关于代启文、王亚男主张为代启迪出具欠条是为了缓解代启迪家庭矛盾而违心出具，因证据不足，不予支持。关于代启迪诉请代启文、王亚男偿还消费其信用卡14000元款项一节，因代启文在欠条中已经对该笔款项予以确认，说明其已认可此笔欠款，故应予偿还。
综上，代启文、王亚男的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千五百一十元，由上诉人代启文、王亚男共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长周明辉
审判员赵丹阳
审判员孙燕
二○一八年二月二十二日
书记员金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽05民终39号上诉人（原审被告）：代启文，男，汉族，1979年5月21日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。上诉人（原审被告）：王亚男（系代启文妻子），汉族，1988年12月2日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：代启迪，男，汉族，1984年8月14日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：宋启慧，女，汉族，1993年4月17日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：刘萍（系代启迪母亲），汉族，1960年10月3日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。上诉人代启文、王亚男因与被上诉人代启迪民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院作出（2016）辽0502民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代启文、王亚男共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回代启迪的诉讼请求；由代启迪承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定代启文、王亚男收取代启迪20万元，以及用代启迪的信用卡消费14000元与事实不符。一、代启文虽然为代启迪出具欠条，但是欠条不是真实的，因双方为亲属关系，2017年6月29日，在代启迪父亲的请求下，为了缓解代启迪家庭之间的矛盾，出具的欠条，代启文并未收取20万元，欠款不存在。二、代启文、王亚男帮助代启迪办理了工作，代启迪也实际参加工作，签署劳动合同，双方委托合同关系终止，代启迪无权要求返还认可款项。三、代启文、王亚男从未用代启迪的信用卡进行消费。代启迪辩称：一、代启文、王亚男陈述与事实不符，违背日常规律。二、工作不是代启文、王亚男办理的，有证人为证。三、欠条为代启文亲笔所写，且写了两次，所以不存在虚假的情况。综上，上诉理由不成立，请求维持原判。代启迪向一审法院起诉请求：1.代启文、王亚男共同给付代启迪欠款本金214000元及利息（从2017年8月28日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.代启文、王亚男共同承担诉讼费。一审法院认定的事实：代启迪与代启文系亲属关系，代启文、王亚男系夫妻关系。代启文、王亚男收取了代启迪20万元用于给代启迪办工作未果，后代启文、王亚男借用代启迪的信用卡消费14000元，代启文于2017年6月29日给代启迪出具欠条一张，主要内容为：为代启迪办工作20万元，2015年7月份拿的20万元，欠代启迪信用卡14000元。一审法院认为：本案的争议焦点如下：1、双方之间形成了何种法律关系；2、代启迪的诉讼请求无事实及法律依据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，代启迪要求代启文、王亚男共同给付欠款214000元并提供了代启文书写的欠条在案为凭，完成了举证责任。代启文、王亚男否认法律关系的成立，并以代启文给代启迪出具欠条是为了帮助代启迪缓解家庭矛盾而违心书写的做出抗辩但未能提供证据予以证明，代启文作为完全民事行为能力人应知悉自己的行为所产生的法律后果，对于代启文、王亚男的抗辩，不予支持。债务形成于代启文、王亚男婚姻存续期间，应由二人共同偿还。综上所述，对代启迪的的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、代启文、王亚男于判决生效之日起15日内共同给付代启迪欠款20万元及利息（从2017年8月28日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民同期贷款利率计算）；二、代启文、王亚男于判决生效之日起15日内共同给付代启迪欠款14000元及利息（从2017年8月28日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民同期贷款利率计算）。案件受理费4510元，由代启文、王亚男共同负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，二审审理期间，代启迪提供一份2016年12月16日由代启文出具的欠条复印件，主要内容为：”今为代启迪办工作贰拾万整。2015年7月份拿的贰拾万整”。代启迪称因2017年6月29日重新出具欠条，所以这份欠条撕毁。代启文、王亚男对此欠条复印件的质证意见也是为了缓解代启迪家庭内部矛盾才违心出具。本院认为：代启迪为证明其与代启文、王亚男之间存在借贷的法律关系，提供了代启文亲笔书写的欠条及银行流水明细，除证明存在欠款事实以外，还证明了款项来源，其已完成了举证义务，故对双方之间的欠款事实应予确认。关于代启文、王亚男主张是因为2015年应代启迪之请，帮助其办理工作才收取的20万元，并已经实际办理完毕，故不应返还任何款项一节，因代启迪主张代启文、王亚男收取款项后，并未帮助办理工作，最终代启迪是通过正规渠道的招聘签署了劳动合同，故代启文、王亚男对其此项上诉主张并无证据证明，且即使在2015年双方之间具有委托办理工作的意思表示，但从2016年、2017年代启文为代启迪出具欠条时，双方就委托关系转化为借贷关系已经达成一致意见，现代启文、王亚男不同意偿还款项的上诉意见缺乏事实和法律依据，不予支持。关于代启文、王亚男主张为代启迪出具欠条是为了缓解代启迪家庭矛盾而违心出具，因证据不足，不予支持。关于代启迪诉请代启文、王亚男偿还消费其信用卡14000元款项一节，因代启文在欠条中已经对该笔款项予以确认，说明其已认可此笔欠款，故应予偿还。综上，代启文、王亚男的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费四千五百一十元，由上诉人代启文、王亚男共同负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长周明辉审判员赵丹阳审判员孙燕二○一八年二月二十二日书记员金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第553号
上诉人（原审被告）黄承来。
上诉人（原审第三人）张香玉。
委托代理人黄承来（系上诉人张香玉之子）。
被上诉人（原审原告）黄艳芳。
被上诉人（原审原告）资立英。
以上两被上诉人共同委托代理人曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者。
上诉人黄承来、张香玉因与被上诉人黄艳芳、资立英物权纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄承来、张香玉，被上诉人资立英，被上诉人黄艳芳、资立英的委托代理人曹继明到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中黄艳芳、资立英在一审的诉讼请求是请求判令黄承来立即返还侵占黄艳芳、资立英的房屋（130平方米，价值30，000元）。原审法院经审理认为涉案房屋系上诉人黄承来、张香玉与被上诉人黄艳芳以及案外人黄运芳、黄承志的共有财产，本案系法定继承纠纷。但原审法院未向黄艳芳、资立英释明可变更诉讼请求，直接判决确认黄艳芳享有对涉案房屋的份额，判非所诉，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第993号民事判决；
二、本案发回湖南省永兴县人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还给上诉人黄承来、张香玉。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年十月八日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1844号
罪犯杨寿堂，男，出生于青海省湟中县，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2011年8月4日青海省西宁市城西区人民法院作出（2011）西少刑初字第25号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨寿堂在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨寿堂在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨寿堂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨寿堂减刑一年三个月（刑期至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01885号
原告林小波，男，1985年6月5日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告钟玲玲，女，1987年3月5日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭文胜、余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告林小波、钟玲玲诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林小波、钟玲玲于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告林小波、钟玲玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林小波、钟玲玲撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告林小波、钟玲玲负担。
审判员 黄先才
二〇一四年六月十二日
书记员 高伶灵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特223号
申请人史银娣，女，1927年7月27日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人管萍(系申请人之女)，女，1962年11月1日生，汉族，住上海市。
被申请人管建勇，男，1955年5月24日生，汉族，住上海市。
申请人史银娣申请宣告管建勇无民事行为能力一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之母，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力。
经审理查明：申请人系被申请人之母，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人管建勇患有精神分裂症(衰退期)，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、病历、残疾证、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人管建勇为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1930号
原告林凤程，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住址仙游县。
被告杨黎民，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住址仙游县。
被告福建省顺安建筑工程有限公司，住址仙游县鲤南镇西埔村海亭岭小区新厝路西2号楼。
法定代表人苏加吕，总经理。
被告仙游县郊尾阳谷小学，住址仙游县郊尾镇阳谷村。
法定代表人陈文森，校长。
原告林凤程与被告杨黎民、福建省顺安建筑工程有限公司、仙游县郊尾阳谷小学因建设工程合同纠纷一案中，原告林凤程于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林凤程撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币156.5元，由原告林凤程负担。
审判员 杨国地
二〇一六年三月十四日
书记员 林宇鹏
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行审26号
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。
法定代表人杨冬立，主任。
委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生。
委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生。
被申请执行人王国庆，男，1977年4月25日出生。
被申请执行人李锦绣，女，1979年12月31日出生。
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会于2016年3月2日向本院提出申请执行北京市房山区卫生和计划生育委员会于2015年8月3日作出的京房卫收字（2015）第172号社会抚养费征收决定书，经本院审查认为：京房卫收字（2015）第172号社会抚养费征收决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人王国庆、李锦绣在法定期限内既未申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会申请执行的京房卫收字（2015）第172号社会抚养费征收决定书，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李金平
代理审判员 唐杉杉
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18513号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告齐江涛，男，1988年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告齐江涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告齐江涛系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,742.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,742.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18513号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告齐江涛，男，1988年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告齐江涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告齐江涛系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,742.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,742.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1020号
申请执行人辽源市房地产测绘中心。
被执行人辽源市房联股份有限公司。
本院在执行申请执行人辽源市房地产测绘中心与被执行人辽源市房联股份有限公司合同纠纷一案中，依法查封了被执行人房屋一处。经查，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第1600号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年十月二十三日
书记员 秦绍方
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第280号
原告施某某，男，1970年7月1日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人汪某某，女，1945年4月19日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告的母亲。
委托代理人韩某某，女，1950年2月7日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市，系原告的婶婶。
被告刘某某，女，1968年3月28日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告施某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某的委托代理人韩某某、汪某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原为夫妻，2015年4月10日经莱州市人民法院判决离婚。我与被告婚姻关系存续期间，被告及女儿施某甲因交通事故受伤，为此我出费用很多，栾某某应赔付15657.78元，被告自行调解时只要求肇事方栾某某给付10000元，我主张按照赔偿的数额的50%即7828.89元。还有夫妻共同债权王某某欠的7000元，在我向王某某要钱时，王某某说已经给付被告，故被告应该找给我3500元，诉请法院依法判令被告给付我夫妻共同财产11328.89元，并承担诉讼费。
被告辩称，王某某欠的7000元钱早在2006年就还了，我们已经花了。交通事故发生的时候，是我大女儿给我们付的钱，赔偿款后来还给我大女儿了，这个赔偿款是属于我个人的。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2014年4月12日，被告及女儿施某甲（2004年8月25日出生，系被告与前夫的次女，随被告与原告共同生活）与栾某某发生交通事故，经本院（2014）莱州金民初字第908号、第628号民事案件审理，被告与栾某某达成调解协议，由栾某某赔偿被告和施某甲医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计10000元，上述款项已经理清并由被告从本院领取。原、被告于2015年4月10日经本院（2014）莱州金民初字第943号民事案件审理，判决离婚。在该案审理中，原、被告均承认有夫妻共同债权王某某所欠7000元，本院判决原、被告各享有该债权的50%即3500元。因在该案审理时，（2014）莱州金民初字第908号、第628号民事案件尚未审结，故未对交通事故赔偿款进行处分。
上述事实有原、被告当庭陈述及（2014）莱州金民初字第943号民事判决书、（2014）莱州金民初字第628号民事调解书、（2014）莱州金民初字第908号民事调解书等在卷佐证。
原告主张被告与施某甲发生交通事故是在夫妻关系正常存续期间，相关医疗费用等花费均是他支付的，属于夫妻共同财产，故因此获得的赔偿款应作为夫妻共同财产进行分割。被告认可交通事故赔偿款的事实，但是不同意作为夫妻共同财产进行分割，称交通事故发生后，医疗费都是其与前夫的大女儿垫付的，获得的赔偿款均已返还给其大女儿了。原告还主张在交通事故审理过程中，被告未取得其同意，擅自放弃了5657.78元，该款也应作为夫妻共同财产由被告承担，要求被告给付其2828.89元。原告还主张王某某系被告的亲家，故王某某所欠7000元夫妻共同债权应当由被告负责，要求被告直接给付其3500元。被告不认可，称王某某的欠款是在2006年就已经还清，已经用于夫妻共同生活了。原、被告均未就其主张提供相应证据。
本院认为，被告与女儿施某甲因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费和交通费等经济损失，经与事故相对方调解达成一致，获得赔偿款10000元。该事故发生在原、被告夫妻关系存续期间，上述损失亦符合夫妻共同财产的处分范围，该赔偿款应当作为夫妻共同财产进行分割。被告虽主张医疗费是由其与前夫的长女垫付，但不能提供证据，原告亦不认可，本院对被告的抗辩主张不予采纳。原告主张赔偿款数额应按照被告起诉的实际损失进行认定、分割，没有依据，本院不予支持。综上，本院认定该夫妻共同财产按照实际获赔的10000元进行分割，该款已由被告领取，被告应给付原告差价款5000元。原、被告经本院依法判决离婚，在判决中对王某某所欠7000元夫妻共同债权进行了认定、分割，该判决已生效。现原告主张因王某某系被告的亲家，该债权应由被告负责，要求被告直接给付其3500元，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某某给付原告施某某因交通事故产生的夫妻共同财产差价款5000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一五年九月十六日
书记员 张丽娟
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初12号之一
原告：王治能，男，生于1962年10月8日，住四川省资阳市。
原告：刘素蓉，女，生于1965年1月10日，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。
被告：李程盛，男，生于1972年8月13日，住广东省惠州市惠城区。
被告：王昌华，男，生于1969年12月29日，住河南省宁陵县。
被告：商丘顺顺运输有限公司。
法定代表人：姚建。
被告：王志远，男，生于1988年9月20日，住河南省宁陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：刘国常。
被告：李俊国，男，生于1975年6月21日，住四川省资阳市雁江区。
原告王治能、刘素蓉诉被告李程盛、王昌华、王志远、商丘顺顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、李俊国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王治能、刘素蓉于2018年3月22日向本院递交撤回对被告王志远起诉的申请。
本院认为，原告王治能、刘素蓉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王治能、刘素蓉撤回对被告王志远的起诉。
审判员 王开芬
二〇一八年三月二十三日
书记员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初12号原告：王治能，男，生于1962年10月8日，住四川省资阳市。原告：刘素蓉，女，生于1965年1月10日，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：杜得林，四川智力律师事务所剑阁分所律师。被告：李程盛，男，生于1972年8月13日，住广东省惠州市。被告：王昌华，男，生于1969年12月29日，住河南省宁陵县。被告：商丘顺顺运输有限公司。法定代表人：姚建。被告：王志远，男，生于1988年9月20日，住河南省宁陵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。负责人：刘国常。被告：李俊国，男，生于1975年6月21日，住四川省资阳市。原告王治能、刘素蓉诉被告李程盛、王昌华、王志远、商丘顺顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、李俊国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王治能、刘素蓉于2018年2月5日向本院递交撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司起诉的申请。本院认为，原告王治能、刘素蓉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王治能、刘素蓉撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。审判员  王开芬二〇一八年二月七日书记员  卢 杨
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2137号
上诉人：江西冠锋实业有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道40号，统一社会信用代码：913608007599809053。
法定代表人：孙莲花，董事长。
委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
被上诉人：王绍进，男，1968年3月20日出生，汉族，现住吉安市吉州区。
上诉人江西冠锋实业有限公司（以下简称冠锋公司）因与被上诉人王绍进装饰装修合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冠锋公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王绍进的诉讼请求并负担案件受理费。事实与理由：1、一审依据王绍进提供的结算单及证人证言，认定王绍进在冠锋公司开发的印象城售楼部外墙干挂工程进行施工，明显不当。首先，《结算单》一方面未加盖冠锋公司公章也无法定代表人签字，无法证实该工程系冠锋公司发包给王绍进；其次，在甲方处签名的罗竟成、范海安身份不明，二人既非冠锋公司员工，也无任何授权委托书，无法认定王绍进承包一事。第三，证人刘某证言，因其直接受雇于案外人，与王绍进无任何关系，不清楚王绍进在工地具体做什么，根本无法证实王绍进承包印象城外墙干挂工程。证人谢某证言，不仅无法完整陈述涉案工程名称（由王绍进诱发性发问后回答），而且将进驻工地的时间说成是2013年4月，与王绍进陈述进驻时间2012年初不符。一审以证人记忆错误来掩盖时间问题明显不当。在王绍进举证不足的情况下，难以认定双方之间装饰装修合同关系，更无法认定冠锋公司拖欠王绍进279669元工程款的事实，这也与王绍进历经4年未催讨一分钱的现实情况不符。2、一审将举证责任推到冠锋公司身上，要求冠锋公司证明除王绍进之外的人进行了印象城外墙干挂工程施工，是错置举证责任，违反证据规则。3、王绍进的起诉已超过诉讼时效。双方于2012年6月16日经过结算，冠锋公司负责人孙莲华于2012年8月14日接管公司，王绍进并未向冠锋公司催讨过该工程款，距其起诉之日已有3年多，明显超过诉讼时效。诉状中，王绍进仅凭其单方陈述“当时双方口头约定两年内付清”辩驳，而在庭审中未提交证据推翻时效问题，一审法官询问王绍进出具《结算单》后有没有说什么时候付钱，王绍进称当时杜荣华拿莱茵河畔的房子抵款，因其觉得房子过大而未接受，并未提及两年付清的约定。综上，冠锋公司为维护合法权益，请求二审法院依法驳回王绍进的诉讼请求。
被上诉人王绍进辩称，其为冠锋公司做了事没有拿到工钱，冠锋公司理应支付。
王绍进向一审法院起诉请求：判令冠锋公司偿付工程款279669元及逾期付款违约金30000元。
一审法院认定事实，王绍进提供的结算单及证人证言可以证明王绍进在冠锋公司开发的印象城售楼部外墙干挂工程项目进行施工的事实。虽然证人谢某陈述的施工时间有误，但因施工时间距今已有数年，不能排除证人时间记忆错误的可能。结算单虽未加盖公司公章，但有罗竟成、范海安的签名。冠锋公司提供的股权转让协议可证明2012年8月冠锋公司发生股权变更，但并未否定罗、范两人在股权变更前在冠锋公司工作的事实，且冠锋公司亦不能提供证据证明王绍进之外的其他人进行了印象城售楼部外墙干挂工程的施工。故王绍进所举证据证明印象城售楼部外墙干挂工程系其施工的这一事实具有高度盖然性，予以认定。
一审法院认为，王绍进为冠锋公司开发的印象城售楼部外墙干挂工程施工，工程完工后，冠锋公司的工程管理人员罗竟成、范海安在结算上签名确认，冠锋公司应当按约支付工程款。因双方并未约定逾期付款违约金，故王绍进诉请冠锋公司支付逾期付款违约金30000元，不予支持。关于付款时间，双方未书面约定，王绍进诉称口头约定二年内付清，即2014年6月付清，自约定付款之日至王绍进起诉之日未满两年，冠锋公司辩称王绍进的起诉超过诉讼时效，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、冠锋公司支付王绍进工程款279669元，限判决生效后七日内付清；二、驳回王绍进的其他诉讼请求。案件受理费5945元，由王绍进负担645元，江西冠锋实业有限公司负担5300元。
本院二审期间，王绍进提交结算单复印件一份，证明双方进行了结算并盖了公章。冠锋公司质证认为，对该证据的三性均有异议。复印件不符合证据形式，一审没有提交该证据却在二审提交，该公章没有编码，与实际使用公章有区别。本院认为，该复印件无原件核对，对其真实性不予采信。上诉人冠锋公司未提交新证据。
本院认为，本案系装修合同追索报酬纠纷，王绍进主张其完成了冠锋公司开发印象城项目的售楼部外墙干挂工程，冠锋公司作为开发商应当支付报酬。对上述主张王绍进提交了结算单及证人证言，初步完成举证责任。冠锋公司对上述证据提出抗辩，但无相反证据予以反驳。法律规定，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，冠锋公司系印象城项目的开发商，开发进程中相应工程事宜均需冠锋公司主导，对涉案印象城项目售楼部外墙干挂工程的详细情况冠锋公司亦应知晓，冠锋公司否认王绍进完成上述项目，其应当对项目具体施工情况进行举证，一审综合当事人举证能力确定冠锋公司承担涉案项目非王绍进完成的举证责任，并无不当。涉案结算单并未约定付款时间，王绍进作为债权人可随时要求履行，至本案诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人江西冠锋实业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5495元,由上诉人江西冠锋实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 陈 麒
审判员 龙 蓉
二〇一八年二月十四日
书记员 曾 柳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03037号
罪犯罗俊峰，男，1982年1月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年5月9日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00168号刑事判决，认定被告人罗俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗俊峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗俊峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗俊峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗俊峰的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年11月20日起至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第2022号
原告李慧敏，女，1983年11月11日出生，汉族，居民。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告胡昌和，男，1954年7月24日出生，汉族，居民。
被告曾晓红，女，1954年5月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李慧敏与被告胡昌和、曾晓红民间借贷纠纷一案中，原告李慧敏于2015年12月16日以双方已就借款的清偿达成一致意见为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李慧敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李慧敏撤回对被告胡昌和、曾晓红的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取，财产保全费1500元，合计3650元，由原告李慧敏负担。
审判员 邹人献
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡艳君
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林河民初字第5号
原告杨某甲，男，汉族。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，女，汉族。
法定代理人高某某，女，汉族，系被告杨某乙母亲。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘永亮到庭参加诉讼、被告杨某乙及其法定代理人高某某及其委托代理人王根青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年1月28日经人介绍登记结婚，由于原、被告均系再婚，婚后感情一般，常常因为生活琐事吵架生气，2008年3月10日生一子杨某丙，本以为孩子的出生可以缓和家庭的紧张气氛，但事与愿违，吵架不断升级，在2010年收秋结束后，被告无缘无故撇下不满三岁的孩子离家出走，原告在过年时曾到被告母亲处寻找被告，但被告说不愿意回去了，原、被告由此分居至今。原告认为夫妻经常吵架且分居时间长，夫妻感情确已破裂，为此希望法院支持其诉讼请求。诉讼请求，一、判令原告与被告离婚；二、判令生子杨某丙随原告生活，被告承担抚养费50000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，一、婚后被告骑车摔伤了头部，原告既不尽扶养义务，又不为被告出钱治病，被告母亲只好借钱为被告治病，原告为了逃避法定义务，起诉离婚，不符合离婚条件，要求法院驳回原告的诉讼请求；二，如果原告执意离婚，被告请求：1、生子随原告生活，抚养费自理，被告享有探视权；2、要求分割夫妻共同财产，位于林州市城关镇北关孙家胡同6号院；3、原告以做生意为名借被告的婚前个人财产10000元应予返还；4、要求原告给付被告医疗费用86668.8元以及住院期间的护理费13412.43元；5、要求原告给被告经济帮扶款50000元、继续治疗费100000元以及两年零四个月共850天的生活费和营养费34000元。
经审理查明，原、被告于2005年1月28日登记结婚，双方均系再婚，2008年2月29日生一子杨某丙，现随原告生活。2011年，被告在上班途中骑车受伤，并办理了残疾人证，显示被告杨某乙为言语残疾人，残疾等级为一级。在被告受伤后至今，原告未尽到扶养义务。现原告起诉离婚，被告以感情未破裂，仍有夫妻感情为由不同意离婚。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述予以证实，所有证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，夫妻之间婚后应相互珍惜、相互帮扶，因双方结婚时间较长，并生有一子，现原告起诉离婚，被告以夫妻感情未彻底破裂不同意离婚，而且被告受伤后现在更需要丈夫的关爱和帮扶，故对原告的诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一四年四月十日
书 记 员 曲志鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1018号
罪犯陈开石，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年6月16日作出（2008）塘刑初字第214号刑事判决，以被告人陈开石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（已缴）。刑期自2008年1月18日起至2023年1月17日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第2909号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；该犯现刑期自2008年1月8日起至2021年8月17日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈开石在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈开石在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯陈开石在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈开石减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月8日起至2020年8月17日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2956号
罪犯连志强，男，1958年12月12日出生，原户籍地南京市鼓楼区，原住句容市。现江苏省丁山监狱服刑。
句容市人民法院于2014年3月11日作出(2013)句刑初字第383号刑事判决，认定被告人连志强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元。该犯不服，提出上诉，镇江市中级人民法院于2014年7月11日作出(2014)镇刑终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月11日起至2019年8月12日止。判决发生法律效力后，于2014年7月25日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯连志强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯连志强，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯连志强，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2015年8月、2016年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，提供了南京市鼓楼区民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯连志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯连志强狱内消费较高，与家庭经济困难证明不符，故应酌情予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯连志强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年十月三十一日
书记员 张一华
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初39号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁锐（绰号“独脚”），男，1981年6月8日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2011年11月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪于2015年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；再因犯盗窃罪于2016年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月6日刑满释放。2017年9月29日因吸毒被岑溪市公安局决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月29日被岑溪市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]38号起诉书指控被告人梁锐犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人梁锐对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控：2017年8月7日下午，被告人梁锐去到岑某1市岑城镇育才路育才茗城小区，将钟某停放在该小区门口价值人民币2015元的1台白色爱玛牌电动车盗走，然后以人民币300元的价格抵押给覃某。案发后，公安民警依法扣押了上述被盗电动车并发还给钟某。
另查明，被告人梁锐在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述其盗窃的犯罪事实。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人梁锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人梁锐对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的电动车1辆（系照片）、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明、吸毒人员动态管控详细信息表、全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、电动车合格证、发票、抓获经过、扣押清单、发还清单、岑溪市价格认证中心价格认定结论书、本院（2016）桂0481刑初428号刑事判决书、被害人钟某的陈述、证人邓某、覃某的证言、现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、被告人梁锐的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁锐犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。
被告人梁锐在本案之前曾因多次犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人梁锐在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人梁锐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年5月28日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 文
二〇一八年二月八日
书记员 钟梓欣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1781号
原告：张宏岩，女，1983年4月23日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告：栗婷，女，1984年5月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：赵宇，男，1974年5月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告张宏岩与被告栗婷、赵宇委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏岩及委托诉讼代理人张学理、被告栗婷、赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏岩向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还欠款本金20万元，利息1.8万元,合计21.8万元。事实及理由：原告张宏岩与被告栗婷系朋友关系，2015年11月5日原告让栗婷向吉林市好小子食品有限公司汇一笔60万元的货款。栗婷将这笔60万元和她的朋友赵宇一起挪作他用，赵宇和栗婷陆续还给原告40万元，原告张宏岩多次要求二被告偿还余下20万元欠款，但二被告均未还款。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款本金及利息合计21.8万元。
被告栗婷辩称，欠款属实，但钱是赵宇用的，不同意偿还。
被告赵宇辩称，欠款属实，同意还款，但是这件事与栗婷没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：银行流水、视频一份，证实2015年11月5日原告分三次汇给栗婷60万元及赵宇亲口承认欠原告20万元。二被告对证据的真实性及证明问题均无异议。对原告提供的证据经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宏岩与被告栗婷系朋友关系，栗婷是公司的会计，2015年11月5日原告给栗婷打款60万元，让栗婷给吉林市好小子食品有限公司汇60万货款，由于当日被告栗婷的银行卡不能转款，便和赵宇一同用赵宇的卡将60万元汇给吉林市好小子食品有限公司，当时银行显示已经汇款成功，银行也出具了单子，但是当天下午银行提醒欠款又被打回到赵宇的银行卡中，并未汇出。二被告计划第二天重新汇款，但是第二天赵宇有事耽搁了，这笔60万元款项最终被赵宇用作他处。事后二被告还给原告40万元，其中39万元是被告赵宇爱人给的原告，栗婷和赵宇各给原告5千元。过后二被告一直未偿还原告欠款，但是赵宇给栗婷打了欠条。二被告均为给原告出具借条。
本院认为，原告张宏岩委托被告栗婷汇款，被告栗婷又委托赵宇汇款，故原告与被告栗婷之间为委托关系，栗婷与被告赵宇之间为转委托关系。被告栗婷在委托赵宇汇款时，未取得原告张宏岩的同意，在事后也未及时告诉张宏岩，未征得张宏岩同意，其与被告赵宇应共同承担还款责任。原告主张二被告共同给付欠款20万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告行为给原告造成的损失应承担相应的民事责任，原告张宏岩主张从2015年11月按年利率6%计算利息至2017年5月，合计1.8万元，本院予以支持
综上所述，原告张宏岩主张二被告返还钱款20万元，利息1.8万元，本息合计21.8万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四百条之规定，判决如下：
被告栗婷、赵宇共同返还原告张宏岩钱款20万元，利息1.8万元,本息合计21.8万元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告栗婷、赵宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 王一蕾
人民陪审员 李晶莹
二〇一七年八月四日
书 记 员 辛雪娇
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1107号
原告：况作明，男，1967年8月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：胡风雷，男，1970年2月28日出生，汉族，淮北市烈山区古饶镇大何村民委员会主任，住安徽省濉溪县。
原告况作明与被告胡风雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告况作明于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告况作明撤诉。
案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告况作明负担。
审判员 汪 强
二〇一七年八月十日
书记员 许成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初5号
公诉机关成县人民检察院。
被告人冯某，公民身份号码×××，甘肃康县人，成县”天天商行”负责人，住成县。
辩护人米溢，甘肃同谷律师事务所律师。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人冯某犯非法经营罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人米溢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，被告人冯某未办理烟草专卖零售许可证，但其将在成县”亚飞批发部”、”马菊桂门市部”、”陇南土特产店”、”同谷批发部”等商店收购的卷烟对外销售，金额达69664元。2016年8月4日13时许，成县烟草专卖局稽查人员依法对冯某经营的”天天商行”检查时，在其库房查获卷烟共计31个品牌217条，总价值46485元。被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人冯某能如实供述其罪行，部分犯罪未遂，建议对其在法定刑以内依法判处。
被告人冯某对成县人民检察院指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人米溢提出的辩护意见是：1、成县烟草专卖局提取被告人冯某的经营台账程序违法，其提取的经营台账不能作为定案的依据；2、被告人笔记本中记载的烟草一是替他人代为购买的；二是被告人替其公公龙靖元的陇南土特产门市部销售的，被告人并未从中牟利；3、被告人涉嫌已经销售的烟草金额只有11414元；4、即使被告人的行为构成非法经营罪，对被告人量刑时也应依法免予刑事处罚：被告人认罪态度好，主观恶性较小，当庭自愿认罪，犯罪情节轻微；被告人系初犯、偶犯、无犯罪前科；被告人为生活所迫，为了销售酒才受他人委托代为购买烟草的，并未从中牟利；被告人的行为对社会造成的危害性较小，被告人在受他人委托代为购买烟草的过程中没有获得任何经济利益。如果被告人的行为构成犯罪，建议对被告人量刑时依法免予刑事处罚。
经审理查明，被告人冯某未在成县烟草专卖局取得烟草专卖零售许可证，但其将在成县”亚飞批发部”、”马菊桂门市部”、”陇南土特产店”、”同谷批发部”等商店收购的卷烟对外销售，其中向米某2销售卷烟共计4个品牌54条零2包，金额达35620元；向李某1销售卷烟共计5个品牌48条零28包，金额达21824元；向牛某销售卷烟1个品牌1条，金额达250元；向马某出售卷烟1个品牌4条，金额达720元；共计58414元。2016年8月4日13时许，成县烟草专卖局稽查人员依法对冯某经营的”天天商行”检查时，在其库房查获卷烟共计31个品牌217条，总价值46485元。
认定事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、案件移送书、涉案物品移送清单、证据先行登记保存批准书、营业执照、销售台账、证据复制（提取）单、涉案卷烟价格说明；2、证人米某2、李某1、马某、牛某、臧某、田某、李某2、张某的证言；3、被告人冯某的供述及辩解；4、检查（勘验）笔录。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人冯某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人所收购的卷烟并未全部销售完，因其意志以外的原因，犯罪未全部得逞，属于部分犯罪未遂，比照既遂犯，亦可对其从轻处罚。辩护人米溢提出的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
人民陪审员 何更生
人民陪审员 张继文
二〇一七年三月八日
书 记 员 罗 鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第536号
原告于某某，女，1987年6月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告孙某某，男，1985年2月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，因双方自行调解和好，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年三月十日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第536号原告于某某，女，1987年6月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告孙某某，男，1985年2月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告于某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，因双方自行调解和好，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  孟庆国二〇一五年三月十日书 记 员  史哲峰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第386号
原告李红霞。
被告王庆龙。
本院在审理原告李红霞与被告王庆龙离婚纠纷一案中，原告李红霞于2015年2月4日申请撤诉。
本院认为，原告李红霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李红霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李红霞负担。
审判员 张艳玲
二〇一五年二月四日
书记员 马双娟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢字第146号
申请执行人房某。
被执行人高某。
本院在执行房某与高某离婚后财产纠纷一案，申请人依据（2010）南民初字第10160号民事判决书向法院申请执行，现因被执行人已履行全部还款义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2010）南民初字第10160号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年五月十九日
书记员 傅垚垚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金松，男，1955年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：钱万平，浙江钱万平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市秀洲区人民政府塘汇街道办事处，住所地浙江省嘉兴市茶园路95号。
法定代表人：胡卫东，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市秀洲区油车港镇人民政府，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路251号。
法定代表人：阮春锋，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市秀洲区油车港镇畜牧兽医监督管理所，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇人民政府内。
法定代表人：张源，该所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局，住所地浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心。
法定代表人：沈柏松，该局局长。
再审申请人王金松因与被申请人嘉兴市秀洲区人民政府塘汇街道办事处、嘉兴市秀洲区油车港镇人民政府、嘉兴市秀洲区油车港镇畜牧兽医监督管理所及嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局人事争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王金松的再审申请。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 丹
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执193号
申请执行人：浙江莎普爱思药业股份有限公司，住所地：浙江省平湖市。
法定代表人：陈德康。
被执行人：浙江省诸暨市康业医药有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：袁森杰。
本院在执行（2016）浙0482执193号申请执行人浙江莎普爱思药业股份有限公司与被执行人浙江省诸暨市康业医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为83846.38元，现查明，被执行人浙江省诸暨市康业医药有限公司无可供执行的财产，尚有债款83846.38元未执行到位。本院于2016年1月13日通知申请执行人浙江莎普爱思药业股份有限公司在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在收到告知书之日起三日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人浙江莎普爱思药业股份有限公司未能提供，被执行人浙江省诸暨市康业医药有限公司无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执193号案的执行。申请执行人浙江莎普爱思药业股份有限公司发现被执行人浙江省诸暨市康业医药有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 范钟兴
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初560号
原告孙宏涛。
被告郭越华（曾用名黄柏军）。
被告汪丽（曾用名汪朝利）。
原告孙宏涛诉被告郭越华、汪丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙宏涛，被告汪丽到庭参加诉讼。被告郭越华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏涛诉称：二被告系夫妻关系，2014年12月31日，被告向原告借款49.6万元，并于借款当时为原告出具了借据两枚，约定利息三分。原告曾多次向被告催要此款，被告总以各种理由推托。原告请求法院判令二被告共同偿还借款49.6万元，并自2014年12月31日起按照月息3%的标准给付本金49.6万元的利息，利息给付至借款还清之日止；由被告承担诉讼费用。
被告郭越华未答辩。
被告汪丽辩称：原告所主张的借款我并不知情，我不同意偿还，郭越华在外面的事情我也不清楚，我于2017年2月20日与郭越华离婚，离婚时郭越华说他所欠的债务由郭越华负责偿还。
经审理查明：被告郭越华、汪丽于1996年6月24日登记结婚，双方于2017年2月20日登记离婚。2014年12月31日，被告郭越华分两笔向原告孙宏涛借款合计49.6万元，当日，被告郭越华为原告出具借条两枚，内容分别为“今借孙宏涛人民币贰拾壹万陆仟元整（￥216,000.00元）利息叁分借款人：郭越华2014.12.31”，“今借孙宏涛人民币贰拾捌万元整（￥280,000.00元）利息叁分借款人：郭越华2014.12.31”。二被告未向原告偿还过两笔借款的本金及利息。
上述事实，有原告提交的借条2枚、婚姻记录表1份，被告汪丽提交的离婚协议、离婚证及原、被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告郭越华在与被告汪丽婚姻关系存续期间向原告孙宏涛借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，上述借款属于被告郭越华、汪丽的夫妻共同债务，被告郭越华、汪丽对上述债务应承担共同偿还责任。利息3分按通常理解应为月息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告要求被告自2014年12月31日起按照月息3%的标准给付本金49.6万元的利息，利息给付至借款还清之日止的诉讼请求，本院支持为被告自2014年12月31日起按年息24%的标准给付本金49.6万元的利息，利息给付至借款还清之日止。被告汪丽关于不同意偿还原告主张的借款的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭越华、汪丽于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告孙宏涛借款49.6万元，并自2014年12月31日起按年息24%的标准给付本金49.6万元的利息，利息给付至借款还清之日止；
二、驳回原告孙宏涛的其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,740元，保全费3,000元，合计11,740元由被告郭越华、汪丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 周 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 齐云龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第464号
原告王某。
被告任某。
本院在审理原告王某与被告任某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月22日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审判员 高红梅
二〇一四年八月二十二日
书记员 张乔娜
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01319号
申请执行人于斌，农民。
被执行人赵洪泽。
申请执行人于斌与被执行人赵洪泽房屋租赁合同纠纷一案，绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00366号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于斌于2015年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人赵洪泽应给付申请执行人于斌执行款3.5万元，案件受理费340元，邮寄费200元。本案在执行过程中，经查被执行人赵洪泽无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2015）绥执字第01319号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李子刚
执行员 王福君
执行员 高金辉
二〇一五年十二月十日
书记员 刘建奎
本裁定书引用的相关法律为：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00375-3号
原告：凤阳龙泽源光伏材料有限公司。
法定代表人：李柏根，该公司董事长。
委托代理人：刘忠勇，该公司办公室主任。
被告：天津中环光伏太阳能有限公司。
法定代表人：杨连奎，该公司董事长。
本院在审理原告凤阳龙泽源光伏材料有限公司诉被告天津中环光伏太阳能有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年6月30日裁定冻结了被告天津中环光伏太阳能有限公司银行账户存款95604.60元，现原告凤阳龙泽源光伏材料有限公司与被告天津中环光伏太阳能有限公司已达成调解协议，调解协议已发生法律效力，被告天津中环光伏太阳能有限公司已按调解协议内容履行了法律义务，本案相关保全措施可裁定予以解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第108条的规定，裁定如下：
解除对被告天津中环光伏太阳能有限公司95604.60元银行账户存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 王仕利
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 王飞腾
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6162号
申请执行人马好，女，1983年5月8日出生,汉族，住湖北省阳新县。
被执行人叶律，男，1979年1月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人马好与被执行人叶律买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初6097号民事判决书已于2016年8月31日发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款19000元并赔偿利息损失（自2016年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人叶律送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人叶律在瑞安农商行有存款，本院予以扣划4137元，扣除案件执行费后，剩余3982元已由申请执行人领取；向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人在我市无不动产登记；向瑞安市车辆管理所查询，被执行人名下登记有浙Ｃ×××××别克牌轿车，本院于2016年10月13日予以查封（查封期限二年）。2016年12月22日，本院将叶律纳入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人在本院自认另收到被执行人支付款项3000元，同时申请终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，本案执行到位金额6982元，被执行人叶律的别克汽车因未能实际扣押暂无法处置，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6162号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年七月六日
（代）书记员 ＸＸ云
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5151号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：史永进，男，1966年5月2日生，汉族，户籍在江苏省泰州市海陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告史永进信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告史永进经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金136711.96元、零售利息9043.86元、分期手续费5996.80元、违约金5932.77元、滞纳金20元、杂费1999元，合计159704.39元（截止2017年6月10日，以上所主张的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止，其中滞纳金计算至2016年12年31日，）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为37×××12。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告史永进未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年10月，被告史永进向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2017年6月10日，拖欠信用卡本金136711.96元、零售利息9043.86元、分期手续费5996.80元、违约金5932.77元、滞纳金20元、杂费1999元，合计159704.39元。
本院认为：被告史永进向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告史永进于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金136711.96元、零售利息9043.86元、分期手续费5996.80元、违约金5932.77元、滞纳金20元、杂费1999元，合计159704.39元（费用计算至2017年6月10日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告史永进负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交受理费余款1747元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3494元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00425-1号
原告：张世明，男，1969年4月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市镜湖区。
被告：陶辉，男，1982年9月1日出生，汉族，职业、文化程度不祥，住芜湖市三山区。
被告：熊莉，女，1989年10月20日出生，汉族，职业、文化程度不祥，住宣城市宣州区。
被告：吴会林，男，1983年11月30日出生，汉族，职业、文化程度不祥，住安庆市枞阳县。
本院在审理原告张世明诉被告陶辉、熊莉、吴会林民间借贷纠纷一案中，原告张世明于2015年4月7日提出财产保全的申请，要求对被告陶辉所有的财产在15万元内予以采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张世明的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告陶辉所有的财产在15万元内予以采取保全措施；
二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈世鸿
二〇一五年四月七日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
�民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)弋民一初字第00425-1号原告：张世明，男，1969年4月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市镜湖区。被告：陶辉，男，1982年9月1日出生，汉族，职业、文化程度不祥，住芜湖市三山区。被告：熊莉，女，1989年10月20日出生，汉族，职业、文化程度不祥，住宣城市宣州区。被告：吴会林，男，1983年11月30日出生，汉族，职业、文化程度不祥，住安庆市枞阳县。本院在审理原告张世明诉被告陶辉、熊莉、吴会林民间借贷纠纷一案中，原告张世明于2015年4月7日提出财产保全的申请，要求对被告陶辉所有的财产在15万元内予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告张世明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、对被告陶辉所有的财产在15万元内予以采取保全措施；二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈世鸿二〇一五年四月七日书记员  沐先龙附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用下列范围：（四）保全和先予执行。
玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青27民终44号
上诉人(原审被告)西宁市湟源县第二建筑公司
法定代表人：韦旭光，系该公司经理。
委托代理人：高铭言，系青海智凡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)尚国学，男，1971年4月25日出生
上诉人西宁市湟源县第二建筑公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服玉树市人民法院（2016）青2701民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人湟源县第二建筑公司委托代理人高铭言、被上诉人尚国学委托代理人白明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年上诉人湟源县第二建筑公司在玉树地震后承建了玉树当代片区民房院落工程，并成立了项目部。于2012年7月4日委托史海青为该工程项目部施工责任人。2013年12月至2014年12月由被上诉人尚国学等人为上诉人湟源县第二建筑公司看守项目部。为此上诉人湟源县第二建筑公司制作了工资表，并盖有西宁市湟源县第二建筑公司财务专用章，对被上诉人在内的六名当事人的报酬按日计算，每天为133.33元。但上诉人西宁市湟源县第二建筑公司至今不予支付劳务费。原审法院认为上诉人西宁市湟源县第二建筑公司与被上诉人尚国学虽不存在书面或口头上的劳务合同，但玉树当代片区民房院落工程系西宁市湟源县第二建筑公司承建，项目部是为完成该工程而设立的。该项目部虽由其项目负责人史海青负责管理，其相应的法律后果应由上诉人西宁市湟源县第二建筑公司承担。被上诉人尚国学起诉上诉人西宁市湟源县第二建筑公司为被告主体适格。上诉人西宁市湟源县第二建筑公司在工程竣工后未及时撤出项目部，故让被上诉人尚国学等人看守。对此不仅有当事人陈述，还有上诉人西宁市湟源县第二建筑公司对被上诉人的劳务行为制作并加盖了该公司财务专用章的工资表，因此上诉人与被上诉人之间已形成劳务关系。上诉人西宁市湟源县第二建筑公司提出该工资表存在欺诈及伪造之事，上诉人西宁市湟源县第二建筑公司对此并没有采取任何措施，也未及时向公安机关报案，更未向法院提交该份工资是伪造的任何证据，因此上诉人公司抗辩理由不成立，被上诉人尚国学等六人为上诉人西宁市湟源县第二建筑公司提供了劳务，上诉人应承担支付报酬的义务。原审判决上诉人西宁市湟源县第二建筑公司支付被上诉人尚国学劳务费48000.00元并驳回其他诉讼请求。
判决后上诉人西宁市湟源县第二建筑公司不服提起上诉，并诉称：首先，原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在书面或口头上的劳务关系和劳动雇佣关系，二者之间不存在劳动雇佣关系。全部工程于2013年9月份在当代建委会的验收下竣工验收完毕，项目部完全可以撤出，没有任何再雇专人看守的必要。史海青在工程竣工验收后迟迟不撤出项目部的原因是因为要利用项目部场地铸造空心砖用于出售，根本与工程本身无关。其次，一审法院适用法律错误，对于原审法院认为被上诉人在庭审当中所出示的工资表原件与原告在玉树州中级人民法院审理的工程纠纷（2015玉民二初字第00007号）一案中所出示工资表的明显不一致。一审中上诉人当庭提出请求对玉树市中院（2015玉民二初字第00007号）一案案卷进行调阅对比，在该案件中法院未采纳该证据。现被上诉人提交的“工资表”多出两人，从原有的四个人变更为六个人。上诉人认为后面两人明显是为了这次案件审理添加上去的。该证据在当初出具时本身就存在欺诈，后面私自修改添加，存在伪造证据的事实。违背了证据的真实客观性和合法性。根据证据规则相关规定，此“工资表”不能作为证据使用。所以一审法院在采信证据这一重要环节使用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。因此上诉人依法提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上予以改判或发回重审。
被上诉人尚国学答辩称：上诉人西宁市湟源县第二建筑公司通过投标参加了湟源县玉树灾后重建当代片区院落项目。为了完成玉树当代片区院落建设的援建任务，进行现场指挥，成立了项目部。所有证据都证明玉树县当代片区的项目部属于上诉人西宁市湟源县第二建筑公司承建，是上诉人的完成援建玉树项目的办事机构。并由法院已生效的判决或调解确认上诉人的援建项目部系史海青修建。为此，判令湟源县有关部门支付给史海青垫资修建的项目部的款项。史海青是完成上诉人援建任务的实际施工人，其身份只是项目部的负责人，而不是项目部的所有人。对于被上诉人2014年的工资，是上诉人的管理人员（副经理）通过请示经理、得到经理的同意后出具的。上诉人西宁市湟源县第二建筑公司承建的项目部迟迟没有撤出的原因是，在完成其援建任务后因工程款不到位，所欠材料款无法清偿，使现场机械等设备无法撤离。根本不存在上诉人所谓的“工程全部竣工验收完毕，项目部完全可以撤出”的条件。因项目部无法清场撤出才找到被上诉人尚国学等民工进行看守。并为此制作了相关的工资表。被上诉人尚国学等人已经履行了看守其项目部的义务，故与上诉人之间产生了法律关系，上诉人应当支付劳动报酬。被上诉人认为一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确并请求二审法院维持原审判决。
经审理查明：上诉人西宁市湟源县第二建筑公司通过招投标取得了湟源县玉树灾后重建当代片区院落项目。为完成工程建立了项目部。2012年7月4日委托史海青为该工程项目部施工责任人。该委托合同系以委托形式将工程转包给史海青。后由于工程款不到位，拖欠材料款及土地租赁费用等，在完成当代片区院落项目后无法撤离导致需要人员看守。2015年1月至2015年12月由尚国学、ＸＸ林看守项目部。上诉人西宁市湟源县第二建筑公司制作了工资表，并在工资表上加盖了该公司财务专用章。该工资表表明，对被上诉人在内的六名当事人的报酬按日计算，每天为133.33元，共计每人产生劳务费48000.00元。以上事实由被上诉人提供的工资表、当事人陈述及本院作出的2015玉民二初字第00007号民事判决为依据。
本院认为：上诉人湟源第二建筑公司承揽玉树当代片区民房院落工程后，为了完成援建任务成立了项目部。上诉人西宁市湟源县第二建筑公司与被上诉人尚国学虽不存在书面或口头上的劳务合同，但已形成了实际劳务合同关系。被上诉人提交的工资表明确表明被上诉人等人看守项目部产生的劳务费由上诉人湟源第二建筑公司承担，该工资表上加盖了上诉人公司财务章。上诉人虽辩称该工资表为被上诉人伪造，但为此并未提供任何证据，且在审理过程中本院明释可对工资表进行司法鉴定，但上诉人西宁市湟源县第二建筑公司明确表示不予鉴定。故工资表作为证据在本案中具备真实性、关联性，且与当事人陈述相互印证。本院予以采信。史海青虽为当代片区院落工程的实际施工人，但项目部系属原中标单位上诉人西宁市湟源县第二建筑公司等设立。且本案中无任何证据证明被上诉人等看守项目部的民工与史海青之间存在劳务合同关系。现被上诉人尚国学等人为上诉人西宁市湟源县第二建筑公司看守项目部，已经履行了其义务，上诉人西宁市湟源县第二建筑公司应当承担支付劳务报酬的义务。
综合以上事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人西宁市湟源县第二建筑公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼方法法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1000.00元由上诉人西宁市湟源县第二建筑公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 格来次昂
审 判 员 春华& # xB;
代理审判员 达 哇 永 吉
二〇一七年一月三日
书 记 员 达 哇 卓 玛