wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初650号
原告：李宜宝，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：蔡齐文，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：黄建忠，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省清流县。
原告李宜宝与被告蔡齐文、黄建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宜宝到庭参加诉讼，被告蔡齐文、黄建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宜宝向本院提出诉讼请求：1、判令蔡齐文返还借款本金110,000元，支付从2013年3月16日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。2、判令黄建忠对蔡齐文上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2012年10月15日，蔡齐文向李宜宝借款145,000元，借款期限自2012年10月15日起至2014年10月14日止，每月30日前支付月利息3,625元（月利率2.5%），黄建忠对该借款本息承担连带保证责任。蔡齐文于2013年3月15日返还李宜宝借款本金35,000元，尚欠李宜宝借款本金110,000元及自2013年3月16日起的利息。李宜宝为此于2016年10月13日提起诉讼，后撤诉。
蔡齐文未作答辨。
黄建忠未作答辨。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，蔡齐文作为借款人、黄建忠作为担保人，出具借条一份给李宜宝。借条写明：今向出借人李宜宝借到人民币现金145,000元，借款期限自2012年10月15日起至2014年10月14日止，月息按月利率2.5%计算为3,625元，每月30日前存入李宜宝在农业银行的账户，保证人对该借款本息承担连带保证责任，保证期限至借款人还清本息为止。2013年3月15日蔡齐文返还李宜宝借款本金35,000元，尚欠借款本金110,000元及自2013年3月16日起的利息。李宜宝为此于2016年10月13日提起诉讼,后撤诉。
上述事实，有李宜宝提供的借条一份及李宜宝的陈述证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。蔡齐文尚欠李宜宝借款本金110,000元及利息，事实清楚，证据充分。李宜宝关于蔡齐文返还借款本金110,000元并支付自2013年3月16日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，本案保证期间为2014年10月14日起二年。李宜宝在保证期间内于2016年10月13日提起诉讼要求黄建忠承担保证责任后撤诉，现又在保证合同的诉讼时效期间内要求黄建忠承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。蔡齐文、黄建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡齐文于本判决生效之日起十日内返还李宜宝借款本金110,000元并支付自2013年3月16日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、黄建忠对蔡齐文上述债务承担连带清偿责任，黄建忠承担保证责任后，有权向蔡齐文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,633元，减半收取计2,316.5元，由蔡齐文、黄建忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 童庆明
二〇一七年八月十八日
书记员 李 璐
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人主求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01923号
申请执行人吴玉桃。
被执行人长沙市双桥食品有限公司。
本院在执行申请执行人吴玉桃与被执行人长沙市双桥食品有限公司劳务纠纷一案中，查明被执行人长沙市双桥食品有限公司暂无财产可供执行。申请执行人吴玉桃也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民督字第183号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘维秀
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第205号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人栗某某，男，1983年11月5日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区土默特左旗，现住内蒙古自治区土默特左旗。2014年8月1日因涉嫌故意伤害罪被土左旗公安局取保候审。现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人栗某某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员马丽、范欣出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2013年10月1O日晚，被告人栗某某因琐事砍伤白某某和温某某。经呼市物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤鉴）字（2013）939号检验鉴定：白某某面部和左前臂损伤为轻微伤，（呼）公（物）鉴（伤鉴）字（2013）1036号检验鉴定：温某某的右手损伤构成轻伤。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。认为被告人栗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，请求依法惩处。
被告人栗某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经审查明：2013年10月1O日晚，被告人栗某某因琐事砍伤白某某和温某某。经呼市物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤鉴）字（2013）939号检验鉴定：白某某面部和左前臂损伤为轻微伤，（呼）公（物）鉴（伤鉴）字（2013）1036号检验鉴定：温某某的右手损伤构成轻伤。
认定上述犯罪事实的主要证据有：户籍证明、报案材料、病情处理意见书、在逃人员信息登记表、犯罪嫌疑人归案说明、协议书、谅解书等书证，物证砍刀照片，证人云某某、巴某、荣某、冯某某证言，被害人温某某、白某某陈述，被告人栗某某的供述，鉴定意见，辨认笔录。
本院认为：被告人栗某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人栗某某庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人栗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丛景龙
二〇一四年十二月九日
书记员 恒靖松
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1848号
原告：霍某某，女，1979年5月25日出生，汉族，教师，住邢台市桥东区。
被告：王某某，男，1984年6月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理霍某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2014年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告霍某某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年九月十九日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1848号
原告：霍某，女，1979年5月25日出生，汉族，教师，住邢台市桥东区。
被告：王某，男，1984年6月8日出生，汉族，住邢台市桥西区团结西大街246号县。
本院在审理霍某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告霍某于2014年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告霍某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年九月十九日
书记员 李 萌
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执148号
申请执行人黄乜芬。
申请执行人黄刚山。
申请执行人黄美芬。
委托代理人钟茂坤。
被执行人黄刚德。
申请执行人黄乜芬、黄刚山、黄美芬与被执行人黄刚德健康权纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第123号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人黄刚德没有履行义务，申请执行人黄乜芬、黄刚山、黄美芬于2016年11月1日向本院申请执行，要求强制被执行人黄刚德赔偿因ＸＸ忠死亡造成的各项损失共计19299.49元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院即日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人黄刚德系一级残疾人，因本案犯罪被判处无期徒刑，现尚在桂林监狱第六监区服刑，无个人财产可供执行。2016年11月28日，其妻黄乜梅代付赔偿款3000元，负担案件�理费282元、申请执行费50元，因家庭经济困难，已无力再付余款16299.49元及迟延履行期间的债务利息。本院同意申请执行人黄乜芬、黄刚山、黄美芬的司法救助申请，给予申请执行人黄乜芬、黄刚山、黄美芬司法救助17000元后，其书面同意予以结案。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第123号民事判决第一项及被执行人黄刚德负担案件受理费282元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韦德思
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初457号
原告中卫市沙坡头区文昌镇蔡桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人赵新文，该该村村委会主任。
委托代理人刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鲍春华，男，汉族，出生日期不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告中卫市沙坡头文昌镇蔡桥村村民委员会与被告鲍春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市沙坡头文昌镇蔡桥村村民委员会撤回起诉。
案件受理费819元，减半收取409.5元，由原告中卫市沙坡头文昌镇蔡桥村村民委员会负担。
审判员 孙晋
二〇一六年四月五日
书记员 王蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00333号
申请执行人：盛亚琼，女，1991年6月21日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：吴海涛，男，汉族，1986年4月11日，住滁州市琅琊区。
本院在受理盛亚琼与吴海涛民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00948号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人吴海涛、张敏发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人吴海涛、张敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人吴海涛存款50000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一五年三月十日
代理书记员 张莹莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第590号
原告赵某。
被告丛某。
赵某与丛某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告丛某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告认识一个多月后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前对被告了解不够，双方在一起生活仅三个月，被告即于2014年2月离家出走。2015年3月11日，原告曾向文登法院提起离婚诉讼，后撤诉。被告至今未联系，双方的婚姻名存实亡，请求依法判决原、被告离婚。
被告丛某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年3月11日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2015年11月2日，原告再次诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、（2015）威文经民一初字第147号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告赵某起诉与被告丛某离婚，后撤诉，双方仍未和好，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告赵某的离婚请求本院应予支持。被告丛某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告丛某离婚。
案件受理费25元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一五年十一月十日
书记员 杜厚琳
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审452号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：李楠，女，1983年4月21日出生，汉族，住河南省安市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行李楠行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000447420公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000447420公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审452号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：李楠，女，1983年4月21日出生，汉族，住河南省安市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李楠行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000447420公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000447420公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3764号之一
申请执行人：河北唐成机械设备贸易有限公司
法定代表人：吴志春
被执行人：马小民
被执行人：郭秀君
本院在执行申请执行人河北唐成机械设备贸易有限公司与被执行人马小民、郭秀君买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王春辉
执行员付忠彦
执行员周建春
二○一七年六月二十九日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀02执3764号之一申请执行人：河北唐成机械设备贸易有限公司法定代表人：吴志春被执行人：马小民被执行人：郭秀君本院在执行申请执行人河北唐成机械设备贸易有限公司与被执行人马小民、郭秀君买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王春辉执行员付忠彦执行员周建春二○一七年六月二十九日书记员李兴华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26367号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘文明，男，1982年4月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘文明系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,935.83元(含本金、利息及�纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,935.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭 蓉 芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 �珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26367号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘文明，男，1982年4月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘文明系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,935.83元(含本金、利息及�纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,935.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 蓉 芳二〇一六年四月二十一日书记员 �珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终388号
上诉人（原审原告）：董军营（系死者阚传发之妻），女，1968年3月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县，现住大悟县。
上诉人（原审原告）：阚世真（系死者阚传发之子），男，1992年11月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县，现住大悟县。
上诉人（原审原告）：阚胜兰（系死者阚传发之女），女，1994年11月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县，现住大悟县。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：刘华，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：吉继锋，男，1990年4月20日出生，汉族，河南省温县人，住温县。
委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：焦作市万隆运输有限公司。住所地：河南省温县新洛路吕村段路北。统一社会信用代码：914108250638498105（1-1）。
法定代表人：郭学斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：侯玉海，男，1990年5月5日出生，汉族，河南省温县人，住温县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。统一社会信用代码：91410800660917658X（1-1）。
主要负责人：任少佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊振华，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人董军营、阚世真、阚胜兰，吉继锋、焦作市万隆运输有限公司因与被上诉人侯玉海、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初915号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人（投保人）焦作市万隆运输有限公司与被上诉人（保险人）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的“商业三者险”保险合同是阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供格式条款的合同，属格式合同；该格式合同文本中“驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车公司商业三者险不负责赔偿”的条款属免除保险公司责任的条款，根据法律规定，保险公司应在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向投保人作出提示，否则该条款不产生法律效力。本案一审法庭辩论终结前，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司仅向法庭提交了“商业三者险”保险条款；其庭审结束后提交的《投保单》、《投保人声明》未经其他当事人质证，依法不能作为认定案件事实的证据，且上述两份证据无投保人焦作市万隆运输有限公司经办人员的签字，不符合法律规定的保险人就免责条款向投保人尽到了保险法第十七条第二款规定的提示义务。综上，原审判决认定阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司向焦作市万隆运输有限公司尽到了提示义务依据不足，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初915号民事判决；
二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。
上诉人董军营、阚世真、阚胜兰预交的二审案件受理费4020元予以退回；上诉人吉继锋、焦作市万隆运输有限公司预交的二审案件受理费4020元予以退回。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二○二○一七年五月三十一日
书记员 刘 思
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初671号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该行理事长。
委托代理人张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告张方良，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张月涛，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张月侦，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张月盼，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张方良、张月涛、张月侦、张月盼借款保证合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法安到庭参加了诉讼，被告张方良、张月涛、张月侦、张月盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张方良由被告张月涛、张月侦、张月盼担保以用于楼板厂为由分别于2015年1月24日、2015年1月28日从我行借款16万元、4万元，共计20万元。借款到期后，经多次催要，被告张方良一直未归还。请求依法判令被告张方良归还借款20万元及利息，并由被告张月涛、张月侦、张月盼承担连带清偿责任。
被告张方良、张月涛、张月侦、张月盼未答辩。
经审理查明，2015年1月24日，被告张方良与原告下属的章缝支行订立了借款合同，合同约定借款用途为楼板厂，借款金额为20万元，期限为2015年1月21日至2017年1月20日。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2015年1月24日，原告所属章缝支行与被告张月涛、张月侦、张月盼订立了最高额保证合同，约定被告张月涛、张月侦、张月盼自愿为被告张方良自2015年1月21日起至2017年1月20日止，在章缝支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保，被告张月涛、张月侦、张月盼的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告张方良以用于楼板厂为由于2015年1月24日从原告所属章缝支行借款16万元，又于2015年1月28日借款4万元，二笔借款共计20万元，约定还款日期均为2016年1月18日，借款月利率均为10.0333‰，被告张方良在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告张方良一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告张方良归还借款20万元及利息，并由被告张月涛、张月侦、张月盼承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告张方良负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告张方良应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告张月涛、张月侦、张月盼应对被告张方良的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张方良于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款20万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；
二、被告张月涛、张月侦、张月盼负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张方良负担，被告张月涛、张月侦、张月盼承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一六年四月五日
书记员 何 玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7351号
原告：深圳市融达立管理咨询有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道常兴路1号顺天大厦1302。
法定代表人：康健，总经理。
委托代理人：李春良，广东世港律师事务所律师。
委托代理人：李旸，广东世港律师事务所律师。
被告：何艳桃，女，1992年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。
本院在审理原告深圳市融达立管理咨询有限公司诉被告何艳桃劳动争议一案中，原告深圳市融达立管理咨询有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市融达立管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市融达立管理咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预付），由原告深圳市融达立管理咨询有限公司负担。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐小燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5352号
原告：颜琪，女，汉族，1971年6月1日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。
被告：邹娟，女，1994年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告颜琪与被告邹娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，因被告邹娟去向不明遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈丽娜到庭参加诉讼，被告邹娟经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜琪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付房屋租赁费2720元，物业服务费、水电费、燃气费、家政保洁�等782元，违约金1632元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，原告委托玛雅房屋员工汪磊与被告签订《房产租赁合同》，合同约定：原告将位于龙泉驿区同安镇的房屋出租给被告，租期为2016年12月26日至2017年12月25日，共计12个月；租金为每月680元人民币，租金按季度支付，每次期满前15日支付下三个月房租；租赁期间的相关费用由被告承担；被告违约时向原告支付年租金20%的违约金。合同签订后，被告于2016年12月31日向原告支付了第一季度的租金及押金2720元，后期租金及租赁期间的其他费用都未支付。原告多次催促，被告以各种理由推脱，后原告发现被告在未通知原告的情形下已经擅自搬离租赁房屋。
被告邹娟经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
经审理查明：2016年12月26日，原告委托成都玛雅腾飞房地产经纪有限公司员工汪磊与被告签订了《房产租赁合同》。合同约定：原告将其所有的位于龙泉驿区同安镇的房屋出租给被告，租期为1年，即2016年12月26日至2017年12月25日；租金为每月680元人民币，租金按季度支付，每次期满前15日支付下三个月房租；被告在签订合同当日内应向原告交付押金680元，该押金在租赁合同终止时，抵扣合同约定的应由被告承担的费用外，剩余部分退付原告。租赁期间产生的水、电、物业服务费等有关费用由被告承担；被告未按约定交付租金及其他费用将被视为违约，应向原告支付年租金20%的违约金。合同签订后，被告向原告支付了第一季度房屋租金以及押金680元。2017年7月2日，原告向被告发出微信，得知被告已经搬离租赁房屋，双方在微信中就被告应当承担的相关费用以及违�损失等问题进行了协商，但协商未果。嗣后，原告换锁入门，并花费200元请保洁员对租赁房屋的卫生进行了打扫。原告支付了被告在租赁房屋期间产生的物业服务费238元、电费48元、燃气费38.64元、垃圾清运费16元。
另查明，原告在庭审中对诉请进行了释明，明确主张合同已于2017年7月2日解除，租赁费的诉请为3个月租金即2017年3月26日至2017年6月25日的租金2040元。
上述事实，有原告提交的《房产租赁合同》及附件、租赁房屋产权证、短信清单、短信截图、微信截图、照片、交费通知单、收据、发票以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为:一、关于合同解除问题。原、被告双方签订的《房产租赁合同》系双方意识真实表示，不违反法律规定，合法有效。庭审中，原告主张合同在2017年7月2日已经解除。本院认为，根据《中华人民共和国�同法》第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告在2017年7月2日前已经搬离租赁房屋，原告得知被告已经搬离租赁房屋，随即要求被告支付就合同解除后的相关费用以及赔付违约金。故原告主张合同已于2017年7月2日解除，本院予以确认。二、关于租赁费问题。被告在租赁合同有效期限内，在未解除合同的情况下擅自提前退场，原告在2017年7月2日得知被告退场，故请求被告支付2017年3月26日至2017年6月25日的租金2040元（680元/月×3月），于法有据，本院予以支持。根据合同的约定，在抵扣被告交付的押金680元后，被告尚应支付租赁费1360元。三、关于物业服务费、电费等问题。合同第五条有约定，租赁期间产生的水、电、物业服务费等有关费用由被告承担。原告已经支付了被告在租赁房屋期间产生的物业服务费238元、电费48元、燃气费38.64元、垃圾清运费16元，故对上述费用本院予以支持。原告对水费明确放弃主张，本院予以确认。原告主张清洁费200元，本院予以支持。原告主张开锁费100元，由于票据没有经办人签字，故原告是否实际支付了100元开锁费无法确认，本院不予支持。四、关于违约金问题。本院根据双方履行合同的实际情况，结合原告的损失情况，本院酌情裁减违约金确定给付1360元。
综上，被告尚应支付原告租赁费1360元，支付原告物业服务费、电费、燃气费等共计540.64元，支付原告违约金1360元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告颜琪与被告邹娟签订的《房产租赁合同》于2017年7月2日解除。
二、被告邹娟于本判决生效之日起十日内支付原告颜琪房屋租赁费1360元。
三、被告邹娟于本判决生效之日起十日内支付原告颜琪物业服务费、电费、燃气费等共计540.64元。
四、被告邹娟于本判决生效之日起十日内支付原告颜琪违约金1360元。
五、驳回原告颜琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 周德利
人民陪审员 江佩窈
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李娅萍
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初103号
原告徐彦虎，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告李新平，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告代海云，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告徐彦虎与被告李新平、代海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦虎到庭参加诉讼，被告李新平、代海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款50000元，承担违约利息损失（从借款之日起至诉讼日银行同期利息4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原告借给被告李新平现金50000元，被告代海云为担保人，即日写下借条一份。二被告共同承诺：“过些日子保证还清借款”。后二被告未能履行义务，对前述借款拖延未予偿还，经原告多次催要，被告借故推诿，不予还款，给原告造成了一定的经济损失，原告为维护合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告李新平、代海云未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份、被告身份证复印件一份，因被告未到庭应诉答辩质证，对原告出具的以上证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李新平因资金紧张于2015年9月23日借原告现金50000元，被告代海云为担保人，并于当日写下借条一份。双方在借条中对利息及还款日期没有约定，后经原告多次催要，被告至今未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原、被告之间的借款客观存在，原告诉求的借款符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的利息损失因没有约定且双方均为自然人，应视为不支付利息。被告拖延拒绝给付的行为构成违约，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。被告李新平、代海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新平偿还原告徐彦虎借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告代海云对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李新平、代海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 谈敦强
二〇一七年三月二十五日
书记员 范东升
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01397号
罪犯吴心壮。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年4月16日，赣榆县人民法院作出（2014）赣少刑初字第0015号刑事判决，认定吴心壮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年12月12日至2015年12月11日），并处罚金1500元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2014年6月23日，江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连少刑终字第00016号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2014年6月26日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第464号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴心壮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴心壮在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金1500元已缴纳。
本院认为，罪犯吴心壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吴心壮的刑期减去一个月十二日（减刑后的刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第1028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢文其，男，汉族，1964年4月24日出生，居民，住北流市××号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北流市陈智瓷厂。住所地：北流市××天××桥头。
法定代表人：何世雄，该厂厂长。
再审申请人卢文其因与被申请人北流市陈智瓷厂（以下简称陈智瓷厂）租赁合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢文其申请再审称：1.本案的《补充协议》签订于2011年12月15日，当时陈智瓷厂已经被吊销营业执照，丧失民事权利能力和民事行为能力，因此该厂签订《补充协议》的行为应属无效。因协议无效，陈智瓷厂所得财产应予返还，卢文其根据《补充协议》缴交的办公业务费用抵减租金后，卢文其不仅未欠反而多交了1.51万元的租金。一、二审法院对《补充协议》的签订时间和效力认定有误，导致判决结果错误。2.本案的债务是合伙债务，虽然陈智瓷厂放弃余远森承担连带责任的请求，但会影响到日后卢文其与余远森合伙债务的清算，故本案的债务与余远森有利害关系，应将余远森追加为诉讼当事人。而陈智瓷厂已经被吊销营业执照，亦应追加开办人及所有人北流市隆盛镇陈智村民委员会为当事人。综上，一、二审判决遗漏当事人，程序违法。为此，请求再审本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“基本事实”指对判决结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。卢文其主张《补充协议》是陈智瓷厂被吊销营业执照后的2011年12月15日签订，因而无效。根据法律规定，吊销企业法人的营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对企业法人作出的一种行政处罚。吊销与注销是不同的概念，只有办理工商注销登记后，企业法人才归于消灭。被吊销营业执照的法人民事主体资格仍然存在。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（一）》对合同效力也作出了相关解释。《补充协议》并不存在法律规定的合同无效情形。该协议的签订时间是在陈智瓷厂被吊销营业执照之前或者是之后，均不影响其效力认定。因此，《补充协议》的签订时间并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“基本事实”，卢文其认为一、二审判决认定《补充协议》的签订时间错误而以“基本事实认定错误”申请再审，理由不成立。本案的《补充协议》是协议双方的真实意思表示，如上分析，一、二审判决认定该协议有效，并无不当。卢文其认为《补充协议》无效，一、二审适用法律错误的申请再审理由亦不成立。
本案的《租赁合同》、《补充协议》缔约的当事人均只有两方：陈智瓷厂和卢文其。陈智瓷厂以卢文其不依照合同约定支付租金和办公业务费用为由提起本案租赁合同纠纷诉讼，一审法院确定本案的原告为陈智瓷厂，被告为卢文其，符合法律规定。陈智瓷厂明确在本案中放弃对余远森承担连带责任的请求，而是要求签订《租赁合同》、《补充协议》的相对方卢文其承担违约责任，故余远森并非本案必要的诉讼参与人。卢文其以其与余远森是合伙关系而提出本案遗漏余远森参加诉讼，程序违法的再审理由不成立。
根据一、二审法院的事实查明，陈智瓷厂是集体所有制企业，因不按时参加年检于2011年被北流市工商局作出《行政处罚决定书》吊销营业执照后，至今未办理企业清算注销手续。因此，陈智瓷厂的企业法人资格仍然存续，可以自己的名义进行诉讼活动，其作为原告提起本案诉讼，诉讼主体适格。卢文其请求追加北流市隆盛镇陈智村民委员会为本案当事人，没有事实和法律依据，其据此申请再审，本院不予支持。
综上，卢文其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢文其的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周艳华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10720号
原告：陈志锋，男，1973年8月29日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：阮慧远，男，1982年6月25日出生，汉族，住平阳县。
被告：赵燕燕，女，1986年1月14日出生，汉族，住绍兴县。
原告陈志锋与被告阮慧远、赵燕燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈志锋的委托诉讼代理人苏芳芳到庭参加诉讼；被告阮慧远、赵燕燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志锋向本院提出诉讼请求：1、俩被告立即支付原告货款205000元并赔偿利息损失（以205000元为计算基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，经结算，俩被告尚欠原告货款205000元，由被告赵燕燕出具欠据交原告收执。俩被告系夫妻关系，应由俩被告承担共同偿还责任。
被告阮慧远、赵燕燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。
本院认为，原告陈志锋所主张的事实，因被告阮慧远、赵燕燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮慧远、赵燕燕应共同偿还原告陈志锋货款205000元及利息损失（以205000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2016年11月4日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元、公告费300元，均由被告阮慧远、赵燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 吴怡憧
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0156号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人高某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月6日被阜宁县公安局刑事拘留，次日被阜宁县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）258号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年2月5日7时47分，被告人高某驾驶苏J×××××号重型特殊结构货车，沿阜宁县阜城镇新宁路由西向东行至新兴路交叉路口往新兴大桥方向右转弯时，因观察疏忽，与同方向骑电动车的王某发生相撞，致王伟腹部闭合性损伤死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人高某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人高某自动投案并如实供述犯罪事实，赔偿被害人近亲属经济损失人民币205000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中不持异议，并有证人王某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、阜宁县公安局物证鉴定室制作的法医学检验鉴定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局制作的交通事故现场勘验笔录、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年五月九日
书记员 顾 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2831号
原告：岑若力，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
被告：王志勇，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：曾翠英，女，1979年3月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告:广州市豪美电器有限公司。住所地：广东省广州市白云区江高镇神山郭雅路**号第*栋厂房***层。统一社会信用代码：91440101781248008F
法定代表人：王志勇，该公司执行董事。
原告岑若力诉被告王志勇、曾翠英、广州市豪美电器有限公司（以下简称豪美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告岑若力的委托诉讼代理人宋力群到庭参加诉讼，被告王志勇、曾翠英、豪美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑若力向本院提出诉讼请求：1.被告王志勇、曾翠英即时归还原告本金500万元，并支付利息120万元及自2015年3月17日起至实际清偿日止按月利率2%计算的违约金；2.被告豪美公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月15日，案外人徐振关与被告王志勇、曾翠英签订借款合同一份，约定被告王志勇、曾翠英为经营电视机业务所需向案外人徐振关借款500万元，借款期限自2014年3月17日至2015年3月16日，借款利率为月利率2.5%，借款交付至户名曾翠英、帐号62×××13、开户行农业银行花都高科支行的账户内，因本案合同项下的借款事宜发生争议，由出借人所在地人民法院管辖处理。当日，被告豪美公司的法定代表人王志勇向原告出具担保书一份，承诺被告豪美公司愿意对上述款项提供连带责任保证担保，保证期限为债务期限届满后二年。2014年3月17日，案外人徐振关将500万元汇款至上述指定账户。借款到期后，三被告未支付借款利息，也未归还借款本金。2017年3月5日，原告自案外人徐振关处受让被告王志勇、曾翠英500万元债权，并于2017年3月6日以EMS邮寄方式书面通知被告王志勇、曾翠英。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实除与原告诉称事实一致外，另查明，2017年4月19日，案外人徐振关与原告岑若力在法制日报刊登了债权转让公告，要求被告王志勇、曾翠英将借款本金500万元及利息向原告履行。
本院认为，被告王志勇、曾翠英因经营所需向案外人徐振关借款，案外人徐振关向其交付借款500万元，双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告王志勇作为被告豪美公司的法定代表人以豪美公司的名义向原告出具担保书，双方之间的保证合同成立且合法有效。案外人徐振关将上述债权转让给原告，并通知被告王志勇、曾翠英，债权转让成立且生效。原告依法取得对三被告的合法债权，现三被告未履行还款及保证责任，属违约。原告自愿将借款月利率2.5%调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉请合理合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志勇、曾翠英于本判决生效之日起七日内给付原告岑若力借款本金500万元及借款内利息120万元，以及自2015年3月17日起至实际清偿日止以借款本金500万元为基数按年利率2%计算的逾期利息；
二、被告广州市豪美电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72000元，由三被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马红伟
人民陪审员 陈琴南
人民陪审员 杨克文
二〇一七年九月十五日
代书 记员 陆思含
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终609号
上诉人（原审被告）：贾德亮，男，1957年7月10日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市盛世典当有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）：王美平（贾德亮妻子），女，1965年6月19日出生，汉族，职业不详，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：吕凤莲，女，1958年6月12日出生，藏族，内蒙古巴彦淖尔市临河区人民医院退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人贾德亮、王美平因与被上诉人吕凤莲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人贾德亮、王美平提出的缓交案件受理费申请未获批准，本院于2017年6月26日向贾德亮、王美平送达了《限期交纳诉讼费通知书》，贾德亮、王美平在规定限期内未予交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾德亮、王美平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年七月七日
书 记 员 汪 乾 总
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保201号
申请人：方莹，男，1964年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人：梁山鸿运运输有限公司，住所地山东省梁山县大路口乡。
法定代表人：李让磊，该公司经理。
被申请人：青岛中信运通物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区团结路606号商业162号。
法定代表人：张华兴，该公司经理。
申请人方莹于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｕ×××××号车一辆。保全金额40000元。申请人已提供相应担保，担保物为担保人方莹所有的位于青岛市黄岛开发区富春江路房产一处。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押肇事车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｕ×××××号车一辆。
二、查封担保人方莹所有的位于青岛市黄岛开发区富春江路房产一处（权证字号：青房地权市字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年七月十四日
书记员 于顺川
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8704号
原告上海会金物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李金祥，该公司总经理。委托代理人范唯，上海君莅律师事务所律师。被告上海大青物流有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王艳青。原告上海会金物流有限公司诉被告上海大青物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告上海会金物流有限公司的法定代表人李金祥及委托代理人范唯到庭参加诉讼，被告上海大青物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海会金物流有限公司诉称，2015年2月至7月，被告委托原告运输多批货物，但未按约定支付运费。被告于2015年12月16日向原告出具《运费账单回执》，证明被告欠付运费人民币(币种下同)36,680元，其后被告仍未支付。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付运费36,680元。原告为此提交以下证据材料：1、《上海会金物流有限公司运单》1组，证明原、被告双方存在运输关系，发货人记载为“百世夏普”，表明被告以“百世快运”名义委托运输，运输货物为夏普电视机；2、《上海会金物流有限公司结账单》1份，证明2015年2月至7月间产生的运费明细；3、《运费账单回执》1份，证明被告确认欠付运费36,680元。4、被告法定代表人王艳青的名片1份，证明王艳青是被告公司的法定代表人，被告以“百世快运授权经营加盟商”名义开展业务。被告上海大青物流有限公司未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，被告未发表质证意见。本院认为《上海会金物流有限公司运单》、《运费账单回执》、王艳青的名片等证据与原件相符，且被告未提出异议。上述证据可以相互印证，形成证据链条，证明原、被告存在货物运输合同关系。被告虽未在运单上加盖公司印章，且记载的发货人为“百世夏普”，但被告向原告出具《运费账单回执》的行为及回执的内容，可以认定被告为实际上的托运人。原告解释运单记载的发货人“百世夏普”为被告使用的快递品牌和托运货物的简称，尚属合理。经审理查明：2015年2月至7月，被告上海大青物流有限公司多次委托原告上海会金物流有限公司运输电视机，填写了由原告制作的《上海会金物流有限公司运单》，运单记载的发货人为“百世夏普”。2015年12月16日，被告上海大青物流有限公司出具《运费账单回执》并加盖公司印章，确认收到原告上海会金物流有限公司回单，2015年2月至7月间运费金额总计36,680元，同时记载“未扣除我司出口破损2台电视赔款”。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，2015年2月至7月，被告上海大青物流有限公司多次委托原告上海会金物流有限公司运输电视机。在没有其他约定的情况下，被告作为托运人负有支付运费的义务。就运费金额，双方确认为36,680元。就被告支付运费的期限，双方未明确约定，但被告于2015年12月16日出具《运费账单回执》后，仍未在合理期限内支付运费，显属不当。原告要求被告向其支付运费36,680元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据显示双方曾就运输过程中货物的损坏发生争议，但被告未到庭参加诉讼，也未就原告的诉讼请求提出明确的抗辩意见，故本案对此不予处理。双方可就货物损失问题另觅途径解决或另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海大青物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海会金物流有限公司支付运费36,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计358.50元，由被告上海大青物流有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一六年六月十七日
书记员 俞杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4893号
原告唐贯军，男，1964年9月16日生，汉族。
委托代理人袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告被告南京半亩良田农业园（组织机构代码59353638-7），住所地在南京市江宁区禄口街道成功社区甫头村。
投资人官昌奕，男，1982年10月20日生，汉族。
原告唐贯军诉被告南京半亩良田农业园劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告唐贯军及其委托代理人袁宏祥到庭参加诉讼，被告南京半亩良田农业园未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贯军诉称：其与被告南京半亩良田农业园于2014年1月22日签订产销合作协议，由其承包南京半亩良田农业园的有机蔬菜种植。经双方结算，南京半亩良田农业园欠其劳务报酬36750元，并于2016年6月30日向其出具欠条一份。后经其多次催要未果，故诉至法院，要求南京半亩良田农业园支付其劳务报酬36750元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款实际付清之日止。
被告南京半亩良田农业园未应诉。
经审理查明：2014年1月22日，原告唐贯军与被告南京半亩良田农业园签订产销合作协议，约定由唐贯军承包南京半亩良田农业园的有机蔬菜种植，协议对承包量、承包期限及承包劳务报酬进行了约定。2015年6月3日，南京半亩良田农业园向唐贯军出具欠条一份，载明：“尚欠唐贯军人民币36750元（叁万陆仟柒佰伍拾元）”此后，南京半亩良田农业园未付该款。
审理中，被告南京半亩良田农业园下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有产销合作协议书、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告唐贯军为被告南京半亩良田农业园提供劳务，南京半亩良田农业园应当支付报酬。南京半亩良田农业园向唐贯军出具借条，欠款事实清楚，证据充分，应当予以支付。南京半亩良田农业园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京半亩良田农业园支付原告唐贯军劳务报酬36750元并支付逾期付款利息（自2016年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取769元、公告费470元，合计1239元，由被告南京半亩良田农业园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：430101329100245018）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 周传兵
人民陪审员 陶求贵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱 龙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1866号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，因本案于2015年4月16日被抓获，次日因吸毒行为被上海市公安局金山分局行政拘留五日，同月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
上诉人（原审被告人）方增慧，因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人李某某、方增慧犯盗窃罪一案，于2015年8月20日作出（2015）金刑初字第809号刑事判决，对被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；对被告人方增慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；扣押的赃物发还被害单位。原审被告人李某某、方增慧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某、方增慧申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某某、方增慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某、方增慧撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第809号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 秦现锋
代理审判员 于书生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 洪佳一
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0506刑初116号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人陶德智，男，1956年1月8日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，农民，户籍地马鞍山市博望区，住所地马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；2017年8月31日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审,次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2017年9月25日由本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人陶德智犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院审查后于2017年9月25日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平出庭支持公诉，被告人陶德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年11月20日17时许，被告人陶德智酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿新3**省道由东向西行驶至石臼湖路交叉口东侧路段时，碰到停放在路边的皖Ｅ×××××号货车尾部，致陶本人受伤、两车损坏。事发后，出警民警依法将被告人陶德智带至博望区人民医院提取血样并送检。经鉴定，送检的血液中检出乙醇成分，浓度为136.8mg/100ml。
被告人陶德智到案后如实供述了其主要犯罪事实。
针对上述指控事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人陶德智违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶德智到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人陶德智无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。
被告人陶德智对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪。
庭审质证时，被告人陶德智对公诉机关所举证据均无异议。本院经审核认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。
经审理查明：2016年11月20日晚，陶德智与朋友聚餐并饮白酒。当日17时30分许，陶德智无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿马鞍山市博望区博望镇新3**省道自西向东行驶至石臼湖路交叉口时，撞到停在路边的牌号为皖Ｅ×××××的货车尾部，致陶德智受伤、两车损坏。后季时鑫报警，民警从现场将陶德智带至博望区人民医院抽取血样并送检。同年11月29日，经马鞍山市公安司法鉴定中心检验，送检的陶德智血液中检出乙醇成分，浓度为136.8mg/100ml（醉酒临界值为80mg/100ml)。
另查明，陶德智归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、驾驶资格信息查询单、机动车销售统一发票及合格证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表等相关书证，证人陶某的证言，被告人陶德智的供述，乙醇检验报告及照片等证据证实。
本院认为：被告人陶德智无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人陶德智无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，可以酌情从重处罚。被告人陶德智明知他人报警仍在现场等候处理，可以视为自动投案，归案后如实供述了全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人陶德智犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陶德智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年10月24日止）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓维丽
二〇一七年九月三十日
书记员 曹 彬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初278号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人申强，该单位职工。
委托诉讼代理人刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被告:临朐润达饲料销售有限公司。
法定代表人刘明，经理。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告临朐润达饲料销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚、申强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1�判令被告偿还借款本金900万元及相应利息；2、依法确认原告与被告签订的抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告签订最高额抵押合同，被告自愿为借款合同项下的债权提供抵押保证，并进行了抵押登记。后被告分三次向原告借款900万元。被告借款后未按合同约定支付本息，符合收回贷款的条件。
被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告与被告签订最高额抵押合同一份，合同约定，抵押人所担保的主债权为2015年3月26日至2018年3月20日在900万元最高余额内双方签订的借款合同而享有的对债务人的债权；抵押财产为被告所有的临朐房权证临朐县字第××号6626.22平方米房产及临国用（2012）第704号11141.79平方米土�使用权，并于2015年3月26日办理了他项权证书。
2015年3月26日至同年4月15日，双方签订流动资金借款合同三份，被告分三笔向原告借款共900万元，合同约定按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按还款期限偿还到期本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定期限足额支付本金、利息的，原告有权宣布未偿还的借款到期，立即收回未偿还借款，要求借款承担违约责任。
合同签订后，原告按约于2016年3月26日向被告发放贷款两笔，一笔460万元，另一笔340万元，双方在贷转存凭证（借款借据）上约定月利率为5.075‰，借款期限至2017年3月20日；2016年4月5日向被告发放贷款100万元，双方在贷转存凭证（借款借据）上约定月利率为5.075‰，借款期限至2017年4月10日。被告借款后未按照合同约定偿还上述借�本息，利息付支付到2016年8月20日。
另查明，原告为实现该债权支出律师费24万元。
本院认为，原告与被告签订的最高额抵押合同及借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行，原告按合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定及时偿还借款本息，但被告借款后未按合同约定足额支付利息，已构成违约，被告应负违约责任，原告要求收回借款，本院予以支持；被告以其房地产作为抵押担保，并办理了他项权登记，原告有权以抵押物价折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；原告为实现债权而支出的律师费，符合双方合同约定，应予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临朐润达饲料销售有限公司返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及实现债权的费用24万元，并支付自2016年8月21日后相应利息（本金900万元按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、原告就本判决第一项中确定的债权，对被告的抵押财产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77142元，案件申请费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李建福
审 判 员 崔玉临
人民陪审员 窦卫东
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵洪俊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第491号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市南园北路77号。
负责人顾生，行长。
委托代理人王小春，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师助理。
被告汪有洪，男，1981年9月5日生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告交通银行股份有限公司苏州分行诉被告汪有洪信用卡纠纷一案，本院于2009年3月22日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小春、杨霄到庭参加诉讼；被告汪有洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司苏州分行诉称，请求判令被告归还信用卡透支本息及其他费用合计人民币10129.11元。
被告汪有洪未作答辩。
经审理查明，2007年7月，被告提供身份证、填写交通银行太平洋双币信用卡申请表等材料，向原告申请办理交通银行信用卡。原告经审查，给予被告办理了卡号为45×××84的信用卡。被告在信用卡申请表上声明已经阅读《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》，自觉遵守合约规定及注意事项。《领用合约》规定：被告以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额计算的手续费，提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过信用额度部分按比率计收的超限费；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此后，被告于同年11月25日开卡消费至2009年1月9日止，账单显示结欠原告人民币10129.11元未还。
上述事实，有原告提供的被告身份证、信用卡申请表、领用合约、信用卡透支余额情况表等证据所证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的形式与原告签订的《交通银行太平洋双币信用卡（个人）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费、提取现金。然而，被告透支后未能在合约规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。由此，原告要求被告归还信用卡透支本息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告汪有洪于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡透支本金7143.54元，支付利息1993.41元，偿付其他费用992.16元，合计人民币10129.11元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇〇九年六月十六日
书记员 汪妍蓉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17179号
原告：鲍凤珍，女，1937年3月26日出生，住北京市通州区。
原告：张重喜，男，1970年8月12日出生，北京市客运第二公司第八车队职员，住北京市通州区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所实习律师。
被告：张重庆，男，1967年10月28日出生，北京市通州区永顺镇小圣庙村保安，住北京市通州区。
被告：张玉苹，女，1959年3月4日出生，退休，住北京市通州区。
被告张玉会，女，1962年8月27日出生，住北京市通州区。
被告：张玉芬，女，1965年2月23日出生，住北京市通州区。
四被告共同委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
原告鲍凤珍、原告张重喜（以下简称姓名）诉被告张重庆、被告张玉苹、被告张玉会、被告张玉芬（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。张重喜、鲍凤珍及上述二原告的共同委托诉讼代理人杨明利、马云庆，张重庆、张玉苹、张玉会、张玉芬及上述四被告的共同委托诉讼代理人冯树晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍凤珍、张重喜向本院提出诉讼请求：1、判令撤销鲍凤珍、张重喜、张重庆、张玉苹、张玉会、张玉芬之间签订的《分家协议》(以下简称分家协议)；2、本案诉讼费由张重庆、张玉苹、张玉会、张玉芬负担。事实和理由：北京市通州区永顺镇小圣庙村东×号院（以下简称涉案房屋）原为张普香与鲍凤珍夫妇共同所有，该处宅院登记在鲍凤珍名下，张普香于2004年10月24日去世，涉案房屋内原有正房四间，后加盖南房四间半。2005年4月，张重喜出资对正房四间进行了翻建，变成四间半并加建了东西厢房各两间、后背房三间；2006年，张重喜出资在正房后加建了一排房，其中正房五间、后背房六间；2011年，张重喜出资在2006年所建正房后又加建了一排房，其中正房六间，东厢房一间。张普香与鲍凤珍夫妇共育有二子三女，分别是长子张重庆、次子张重喜、长女张玉苹、次女张玉会、三女张玉芬。2016年10月，张重庆、张玉苹、张玉会、张玉芬商议对涉案房屋进行分割并拟定分家方案，告知张重喜按照张重庆、张玉苹、张玉会、张玉芬的要求起草分家协议，之后，张重喜请律师写下了协议，鲍凤珍、张重喜、张重庆、张玉苹、张玉会、张玉芬分别按手印签字确认。当时协议的时间倒签为2016年3月3日，以造成协议提早生效的假象。鲍凤珍如今年事已高，不识字，对于协议内容没有准确的认识，在几个子女强求下，不得已在协议上签字，事后鲍凤珍才知道协议中只给自己一间住房，显失公平。涉案房屋本属于张普香与鲍凤珍共同所有，作为夫妻共同财产，张普香去世后，涉案房屋的财产权益本就有一半应归鲍凤珍个人享有，另一半才作为张普香的遗产由配偶和子女继承，为了维护鲍凤珍和张重喜的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。
张重庆、张玉苹、张玉会、张玉芬辩称，不同意鲍凤珍、张重喜的诉讼请求，该协议是鲍凤珍、张重喜、张重庆、张玉苹、张玉会、张玉芬的共同意思表示，并且有各方的签字。该协议没有瑕疵或者显失公平，并且鲍凤珍、张重喜申请撤销权的时间已经超过一年的除斥期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍凤珍与张普香系夫妻关系，二人共育有二子三女，分别是长子张重庆、次子张重喜、长女张玉苹、二女张玉会、三女张玉芬。张普香于2004年10月22日去世。《北京市通县农村人民公社社员建房使用土地许可证》及《农村个人建房使用土地许可证》中均载明，准许鲍凤珍在村内建房并翻建。后鲍凤珍、张重喜、张重庆、张玉苹、张玉会、张玉芬共同签订分家协议，该协议约定，一、涉案房屋四间半正房中自东数第一间归张重庆、张玉苹、张玉会、张玉芬四人共同所有；二、涉案房屋四间半正房中自东数第二间归鲍凤珍所有；三、涉案房屋四间半正房中自东数第三间、第四间及余下的半间归张重喜所有；四、涉案房屋四间半倒座房中自东数第一间、第二间及西数第一间归张重庆、张玉苹、张玉会、张玉芬四人共同所有，余下的一间半倒座房归张重喜所有；五、涉案房屋除上述已经分割完毕的四间半正房和四间半倒座房以外的其他全部房屋归张重喜所有；六、鲍凤珍百年之后所遗留的全部财产由张重喜继承所有，张重庆、张玉苹、张玉会、张玉芬放弃继承权；七、空口无凭，立此为据，共同遵守，不得反悔。未尽事宜，另行协商解决。上述协议有鲍凤珍、张重喜、张重庆、张玉苹、张玉会、张玉芬签字和按手印确认。庭审中，经法庭询问，双方当事人均认可在签订分家协议前，已向鲍凤珍说过分家协议的内容。鲍凤珍、张重喜认为该分家协议于2016年10月份签订，而张重庆、张玉苹、张玉会、张玉芬则认为分家协议于2016年3月3日签订。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在订立合同时显示公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销合同。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鲍凤珍、张重喜认为分家协议的签订显失公平，故请求撤销分家协议。但综合本案案情，分家协议系在各方对于分家协议内容已了解的情况下签订，且协议各方已经签字和按手印予以确认，应系各方的真实意思表示。现鲍凤珍、张重喜未能提供证据证明签订分家协议时显示公平，且鲍凤珍、张重喜也未能提供证据证明分家协议存在其他可撤销的情形。故对于鲍凤珍、张重喜的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回鲍凤珍、张重喜的诉讼请求。
案件受理费900元，由鲍凤珍、张重喜自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年九月五日
书记员 柳爱花
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8249号
原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华。
委托诉讼代理人：陈胜春，浙江从周律师事务所律师。
被告：吴本能，男，1984年10月16日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告中国人�财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称义乌人保）与被告吴本能保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告义乌人保的委托诉讼代理人陈胜春到庭参加诉讼，被告吴本能经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义乌人保向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴本能赔偿原告理赔款人民币（49000-2000）*70%+2000=34900元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年9月11日，投保人赵萍将在自己所有的浙Ｇ×××××车辆投保在原告处，保险期限自2013年9月11日至2014年9月10日24时止，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等，原告与赵萍成立保险合同关系。
2013年12月14日19时07分许，被告吴本能驾驶无号牌的轻便二轮摩托车，沿浦兰线由北向南行驶，途径浦兰线0公里200米地段时，与沿浦兰线赵萍驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损和吴本能受伤的交通事故。经浦江县公安局交警大队认定，由被告吴本能承担事故的主要责任，赵萍负事故的次要责任。2014年1月16日，经原告定损，投保人赵萍所有的浙Ｇ×××××车辆损失为49000元。之后，赵萍根据保险合同向原告理赔，并同意将取得赔偿部分保险标的权益转让给原告，原告据此取得代位求偿权。
原告认为，原告与赵萍的保险合同合法有效，在原告取得代为求偿权后有权向被告即本起事故的责任人吴本能要求赔偿。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据：1、机动车保险报案记录一张，证明事故车辆投保在原告处。
2、道路交通事故认定书一份，证明被告与赵萍发生交通事故，被告负事故主要责任。
3、（2016）浙0726民初4676号民事判决书一份，证明被告因本次事故诉至法院，由法院判决，判决保险公司赔偿被告各项费用104975.4元，第三者险赔偿24704.71元。
4、机动车保险车辆损失情况确认书及汽车维修发票各一份，证明事故车辆损失情况及维修费。
5、机动车辆保险权益转让书一份，证明赵萍根据保险合同向原告理赔，并同意将取得赔偿部分保险标的权益转让给原告，原告据此取得代位求偿权。
经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，原告义乌人保与赵萍的保险合同合法有效，在原告义乌人保取得代为求偿权后有权向被告即本起事故的责任人吴本能要求赔偿。经浦江县公安局交警大队认定，被告吴本能负事故的主要责任，赵萍负事故的次要责任，被告吴本能应承担70%事故责任。该起事故原告的损失为49000元，故被告吴本能应赔偿原告理赔款（49000-2000）*70%+2000=34900元，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告吴本能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后�，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴本能于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司理赔款34900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，公告费560元，合计1232元，由被告吴本能负担。被告吴本能须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交�手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费672元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
人民陪审员 朱君欢
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 吴艳君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9007号原告张世杰，男，1983年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王嘉鹏、ＸＸ兴，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告孙礼阳，男，1977年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。被告林捷，女，1985年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。原告张世杰与被告孙礼阳、林捷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张世杰的委托代理人王嘉鹏、ＸＸ兴，以及被告林捷到庭参加诉讼。被告孙礼阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张世杰诉称，两被告原系夫妻关系，2015年4月29日离婚。孙礼阳于2012年6月10日向原告借款25万元，并承诺按月7500元支付利息，被告实际断断续续支付利息至2013年4月，此后，孙礼阳未再支付任何款项。2014年7月6日，因孙礼阳，赌博恶习不改，与林婕关系恶化，原告作为林婕的表亲担心双方离婚后讲不清借款的事，遂要求孙礼阳就尚未归还的借款本金出具续借予以确认，同时，孙礼阳亦表示按原定利率支付利息。故诉请判令：1.被告孙礼阳立即归还原告借款25万元；2.被告林捷与被告孙礼阳承担连带还款责任；3.被告孙礼阳按银行同期贷款利率的4倍支付自2013年5月起至实际还款日的利息，被告林捷承担连带还款责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。被告林捷认为这些钱是孙礼阳借的，孙礼阳没有拿回家，他怎么花的林捷表示不清楚，应由孙礼阳自己还钱。被告孙礼阳未作答辩。经审理查明，被告孙礼阳于2012年6月10日写下一张借条，载明：孙礼阳于2012年6月10日向张世杰借款25万元，定于三个月后归还。2014年7月6日，孙礼阳另写一份字据，载明：因故需续借本金额25万元。被告孙礼阳与被告林捷原为夫妻关系，林捷于2014年7月23日起诉与孙礼阳离婚，两人于2015年4月29日离婚。林捷在（2014）思民初字第10669号的离婚案件中诉称，孙礼阳以做生意为由向张世杰借款25万元，该一审判决确认2014年7月6日向张世杰借款250000元为两被告夫妻共同债务。原告另向本院提供与孙礼阳（手机号码136××××2990）之间的短信通讯记录打印件，拟证明孙礼阳已还7500元月息，实际支付利息至2013年4月。被告林捷对证据没有异议。以上事实，有原告提供的借条、（2014）思民初字第10669号民事判决书，短信通讯记录及当事人庭审陈述等为证。本院认为，被告孙礼阳经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本案中的诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护。被告林捷对借条及续借的字据的真实性没有异议，双方债权债务关系明确，现原告要求孙礼阳偿还欠款应予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告林捷不能证明原告与被告孙礼阳明确约定上述借款为个人债务或明知两被告在婚姻关系存续期间的明确约定财产所得归各自所有，也不能证明该款项仅用于个人使用，因此，故本案应按夫妻共同债务由孙礼阳与林捷间共同偿还。被告孙礼阳出具的借条及字据，均没有约定利息，根据原告提供的短信资料，无法清楚证明双方之间对利息的约定，以及被告按月支付利息的情况，故本院不采信原告主张的250000元有约定利息的主张。被告自愿自己利息的行为不违反法律规定，但只要双方没有明确约定，原告主张利息没有依据。但被告未及时还款已给原告造成损失，原告要求被告支付自起诉之日（2015年6月5日）至实际还款之日的逾期还款利息可予支持，但应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，超出部分没有依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙礼阳与林捷应于本判决生效之日起十日内向原告张世杰归还借款本金250000元并支付逾期利息（自2015年6月5日计至实际还款之日，以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告张世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元，由被告孙礼阳、林捷负担。被告应负担部分应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员林晞吟二〇一五年八月十七日书记员辛鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更64号
罪犯马小东，男，1972年11月29日出生，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区一分监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年10月8日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第309号刑事判决，认定被告人马小东犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马小东在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬、一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马小东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马小东减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1032号
罪犯范某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2014年6月16日作出（2014）金婺刑初字第514号刑事判决，以被告人范某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币13000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币13000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范某某准予减刑二个月（刑期自2014年01月25日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十五日
代书 记员 姚 晖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更383号
罪犯张世杰，男，1955年7月17日生，汉族，小学文化，湖北省武汉市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2009年5月31日作出(2009)西刑初字第173号刑事判决，以被告人张世杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。服刑期间，本院于2011年11月21日作出（2011）西刑执字第606号刑事裁定，对罪犯张世杰减去有期徒刑一年零一个月；于2013年5月10日作出（2013）西刑执字第360号刑事裁定，对罪犯张世杰减去有期徒刑十个月；于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第120号刑事裁定，对罪犯张世杰减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月8日起至2018年1月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张世杰在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯张世杰系老犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张世杰确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世杰减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月8日起至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 李曼玉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7789号
原告：刘某，女，1965年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：温某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：赵某，男，1983年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业、住址不详。
被告：孙某，女，1983年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业、住址不详。
原告刘某与被告赵某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告赵某、孙某下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼，被告赵某、孙某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金120000元，并按月利率20‰给付借款本金120000元自2016年10月4日至借款本金还清时止的利息；2.要求二被告承担律师费12000元。
事实和理由：2015年12月4日，二被告向原告借款120000元，约定于2016年10月4日前偿还，如逾期未还，自2016年10月4日按月利率20‰承担利息，如不能偿还借款，二被告自愿承担由此给原告因解决纠纷产生的律师服务费，二被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
赵某、孙某未作答辩。
原告刘某为支持其诉讼请求依法提交了借据、发票，证明被告向原告借款、约定逾期利率、二被告承诺承担律师服务费及原告交纳律师服务费的事实。上述借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月4日，被告赵某、孙某向原告刘某借款120000元，约定使用期限为2015年12月4日至2016年10月4日，如逾期未还，则自2016年10月4日起按月利率20‰承担利息。如不能如期偿还，借款人自愿承担因解决此债权债务事宜而产生的律师服务费，被告赵某、孙某于借款当日为原告刘某出具借据一枚，并在借据的借款人处签名。此款被告赵某、孙某未按约定期限偿还原告刘某，至今亦未按约定利率偿还原告刘某借款本息。原告为此诉讼委托诉讼代理律师支出律师代理费12000元。
本院认为，被告赵某、孙某欠原告刘某借款120000元的事实清楚，证据充分，被告赵某、孙某应履行偿还原告刘某借款本金的义务。被告赵某、孙某向原告刘某借款时约定如未按约定期限偿还借款，则按月利率20‰计算利息，被告赵某、孙某未按约定期限偿还借款，则原告刘某依据双方借款时的约定主张被告赵某、孙某给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。双方在借款时约定，如因解决此债权债务产生纠纷，二被告同意承担原告主张权利的律师服务费，则原告刘某依据双方的约定及提交的交纳律师服务费的证据要求二被告承担律师服务费的诉讼请求，亦符合法律规定。
综上所述，原告刘某要求被告赵某、孙某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告刘某要求被告赵某、孙某承担律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵某、孙某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金120000元，并按月利率20‰给付借款本金120000元自2016年10月4日至借款本金还清时止的利息；
二、被告赵某、孙某于本判决生效后十日内给付原告刘某律师服务费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年五月八日
书 记 员 王记婷