河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民二终字第02049号
上诉人（原审原告）王华平，女，1983年8月23日生，汉族，平山县平山镇南关村人。农民。
委托代理人何朝朝，男，1974年10月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王风书，女，1953年12月4日生，汉族，平山县平山镇南关村人，农民，王华平之母。
被上诉人（原审被告）王竹海，男，1951年3月3日生，汉族，平山县平山镇南关村人，农民，王华平之父。
被上诉人（原审被告）王华军，男，1979年8月25日生，汉族，平山县平山镇南关村人，农民，王华平之兄。
三被上诉人委托代理人梁向东，男，1979年8月25日生。
上诉人王华平因返还原物纠纷一案不服石家庄市平山县（2013）平民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告王风书、王竹海为夫妻，系原告王华平、被告王华军之父母。1982年左右农村土地承包时，被告王风书家六口人，分别是王风书父母王风书夫妇、王华军、王华平。王竹海是招亲，婚后与王风书父母共同生活。1996年至1999年被告王风书父母相继去世，2008年11月份原告结婚，并将户口迁出，2011年原告再次将户口迁回本村。2009年11月23日，被告王风书与河北天居房地产开发有限公司签订《南关村拆迁置换协议书》，该合同书约定王风书用宅基地面积313.43平方米置换了新房320平方米，在原地置换新楼房两套，合计228平方米。超出的92平方米出卖给别人。被告自己购买地下室2间共计16平方米。被拆迁房屋评估附着物补偿费61658元，减16平方米地下室12128元。根据以上结算情况，河北天居房地产开发有限公司支付王风书49530元。2011年6月30日，原告王华平向本院提起诉讼，要求确认被告王风书与河北天居房地产开发有限公司签订《南关村拆迁置换协议书》无效，2011年8月3日本院作出（2011）平民城一初字第279号民事判决书，判决驳回了原告王华平的诉讼请求。判后原告王华平不服上诉至石家庄市中级人民法院，该院作出（2011）石民四终字第00998号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。该判决本院认为载明：“宅基地应当依法取得，王华平结婚后独立成户，如其没有宅基地，可根据《中华人民共和国土地管理法》和《河北省宅基地管理办法》依法申请新的宅基地。宅基地以户为单位登记使用，一户一宅，同时宅基地又有不可分割性，如果因子女结婚或其他原因确需新的宅基地的，可依法申请而不能对已有的宅基地进行分割。本案中，涉案的宅基地使用权人王敬吉是被上诉人王风书的父亲，王敬吉去世后，其房屋有王风书继承。宅基地使用权不属于遗产，不能被继承，但是公民继承了房屋，宅基地使用权也就随着房屋转移给新的所有人。这只是具体执行国家的行政法规，而不是继承的后果。王风书因继承了房屋而取得了上述宅基地使用权，如果因此而多占了宅基地，应当对宅基地进行转让或由村集体收回。如果仅此一块宅基地，则应当依照相关法律法规进行变更登记即把使用权人变更王风书即可。现该宅基地及房屋已经因置换而不复存在，已无变更的必要。王华平主张“到2009年拆迁时，户成员有4人，上诉人作为成员之一，应分得1／4，即78.36平方米”的诉求本院不予支持。王华平在上诉书中提出其时涉案房屋的共同所有权人，拆迁时应分得房屋补偿款的1／4，即12914.5元。
原审认为，王华平要想分得房屋补偿款，首先得证明其对房屋共同共有的事实，确定其共同共有的份额。现在王华平已经结婚另居且独立成户，要想证明其对房屋共同共有的事实，确定其共同共有的份额有两种途径。一是其他共有权人承认上述事实是有分家协议证明其拥有的份额，二是有法律上的确权。现在王华平不能证明其对房屋共同共有的事实，确定其共同共有的份额而直接要求分得房屋补偿款的诉求本院不予支持。本院依法向河北天居房地产开发有限公司调查，该公司出具证明，载明1、在平山县平山镇南关村旧城改造项目过程中，南关村民王风书菜地0.3亩被征收，其取得各项征地补偿费共计壹拾叁万元整；2、王风书宅基地被拆迁过程中，接受产权调换补偿方式，将其宅基地全部置换为房屋；3、王风书所得之征地补偿费及新建房价值包含了王风书应得的全部补偿款，故在征地拆迁过程中，我公司无需也没有另行以搬迁费、过渡费、安置补偿费及奖励费等名目对其进行补偿。以上事实，有原、被告陈述，（2011）平民城一初字第279号民事判决书、2011年石民四终字第00998号民事判决书、（2011）平民一初字第365号民事判决书、2012年石民二终字第00774号民事判决书等证据予以作证。原审认为，王风书父母去世后，并未收回属于二人耕种的土地，原6人的土地应由其四人享有，在平山县平山镇南关村旧城改造项目过程中，南关村民王风书菜地0.3亩被收，其取得各项征地补偿费共计壹拾叁万元整，原告王华平应分得1／4的赔偿款，原告应得份额32500元。房屋置换所用宅基地是被告王风书之父王敬吉在世时分得，王敬吉去世后，其房屋有王风书继承。宅基地使用权不属于遗产，不能被继承，但是公民继承了房屋，宅基地使用权也就随着房屋转移给新的所有人，被告王风书取得宅基地的使用权。并且被告王风书与河北天居房地产开发有限公司签订《南关村拆迁置换协议书》时，原告已经结婚将户口迁出南关村另居，因此原告对争议的宅基地也没有使用权，故原告要求返还宅基地置换得到的房产80平方米、地下室4平方米的诉讼请求，本院不予支持。被告王风书翻建房院时，原告年龄尚小，其应当未出自参与房屋翻建，原告结婚后也未与被告共同生活，现在王华平不能证明其对房屋共同共有的事实，确定其共同共有的份额而直接要求分得房屋补偿款的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、第十六条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，原审作出如下判决：一、在判决生效后十日内，被告王风书给付原告王华平32500元；二、驳回原告王华平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告王华平负担100元，被告王风书负担90元。
判后王华平不服一审判决，于2013年9月29日向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销平山县人民法院（2013）平民一初字第56号民事判决书第二项；2、判被上诉人返还上诉人用宅基地置换到的房产80平方米、地下室4平方米及补偿款12382.5元。上诉理由：一、该判决书第3页第3行：“2008年11月份原告结婚，并将户口迁出，2011年再次将户口迁回本村。”这句话是错误的。2008年11月份原告结婚后户口一直在南关村，只是偶尔出外打工，因为当时被告将原告房产与补偿款全部霸占后，导致原告没住所，只好暂时与公婆挤在一起。原告多次向被告要求返还未果，于2011年6月份向村委会及派出所申请分了户，并且分户后两户住所地地址相同，均为“南关村第十八胡同1号”，也就是指的一块宅基地。这些由南关村委会出具的多份证明材料及户口本显示的内容足以证明。二、一审判决第5页第13行：“房屋置换所用宅基地是被告王风书之父王敬吉在世时分得，王敬吉去世后，其房屋由王风书继承。宅基地使用权不属于遗产，不能被继承，但是公民继承了房屋，宅基地使用权也就随着房屋转移给新的所有人，被告王风书取得宅基地的使用权。”这些内容是错误的。理由：1、“房屋置换所用宅基地”与“王敬吉在世时分得的宅基地”这两者根本不是一回事。1994年10月17日平山县土地管理局颁发的登记为王敬吉名字的土地使用证，土地使用面积70.4平方米。而被告王风书与开发商签订的《南关村拆迁置换协议书》上显示，被告王风书用来置换房产的宅基地面积为313.43平方米。这两者根本不是一回事。2、假设“房屋置换所用宅基地”与“王敬吉在世时分得的宅基地”两者是一回事，上诉人也有1／4份额。因为登记为王敬吉名字的宅基地证书的颁发日期是1994年10月**日，颁发这个证书时王敬吉在世，当时祖孙三代包括上诉人在内共6个人共为一户。3、假设按一审判决中的说法进行推理，被告王风书与王敬吉继承关系成立的话，王风书也只能继承70.4平方米，另外的243.03（313.43-70.4）平方米作为另外一块宅基地，应为上诉人王华平所有。依据《土地管理法》第62条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，《河北省农村宅基地管理办法》第14条规定：“农村村民因继承等原因形成一户拥有二处以上宅基地，多余的住宅应当转让。受让住宅的村民必须符合申请宅基地的条件”。《河北省农村宅基地管理办法》第7条规定：“农村村民符合下列条件之一的，可以申请宅基地：“（一）、因子女结婚等原因确需分户，缺少宅基地的。”原告结婚与父母分户后，缺少宅基地，符合上述法律规定的申请宅基地的条件。因此，被告应将这部分宅基地243.03平方米（313.43-70.4）按照法律规定转让给原告王华平。三、一审判决书5页倒数第4行：“被告王风书翻建房屋时，原告年龄尚小，其应当未出资参与房屋翻建，原告结婚后也未与被告共同生活，现在王华平不能证明其对房屋共同共有的事实，确定其共同共有的份额而直接要求分得房屋补偿款的诉求本院不予支持。”这些内容也是错误的。理由：1、《物权法》第142条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人。”上诉人作为宅基地使用权人之一，也是宅基地上房屋共有人。宅基地由上诉人的份额，宅基地上的房屋也理应有上诉人的份额。2、翻修房屋时原告正值青少年时期，不仅参加生产劳动，而且责任田的收益及结余一直由被告保管。一直到原告成年，责任田被征用的补偿款也一直被被告霸占。结婚前后，被告更是变本加厉，将宅基地置换到的房产也全部霸占，导致原告没有住所，只好暂时与公婆挤在一起。一审判决说原告与被告没有共同生活，从而作为不能分得置换房产的理由是错误的。综上，被上诉人王风书与河北天居房地产开发有限公司签订置换补偿协议，用责任田0.3亩与宅基地置换了房产及补偿款，并将得到的房产与补偿款全部霸占为己有，明显侵犯了上诉人的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第117条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于王华平的户口问题，平山县平山镇南关村先后为诉争双方出具了4份证明，内容相互矛盾，无法认证。但婚后王华平分户另过的事实本院予以认定，本院作出（2011）石民四终字第00998号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。该判决本院认为载明：“宅基地应当依法取得，王华平结婚后独立成户，如其没有宅基地，可根据《中华人民共和国土地管理法》和《河北省宅基地管理办法》依法申请新的宅基地。宅基地以户为单位登记使用，一户一宅，同时宅基地又有不可分割性，如果因子女结婚或其他原因确需新的宅基地的，可依法申请而不能对已有的宅基地进行分割。本案中，涉案的宅基地使用权人王敬吉是被上诉人王风书的父亲，王敬吉去世后，其房屋有王风书继承。宅基地使用权不属于遗产，不能被继承，但是公民继承了房屋，宅基地使用权也就随着房屋转移给新的所有人。王风书因继承了房屋而取得了上述宅基地使用权，如果因此而多占了宅基地，应当对宅基地进行转让或由村集体收回。如果仅此一块宅基地，则应当依照相关法律法规进行变更登记即把使用权人变更王风书即可。现该宅基地及房屋已经因置换而不复存在，已无变更的必要。王华平主张“到2009年拆迁时，户成员有4人，上诉人作为成员之一，应分得1／4，即78.36平方米”的诉求本院不予支持。王华平在上诉状中提出其时涉案房屋的共同所有权人，拆迁时应分得房屋补偿款的1／4，即12914.5元。本院认为，王华平要想分得房屋补偿款，首先得证明其对房屋共同共有的事实，确定其共同共有的份额。王风书翻建房屋时，上诉人年龄尚小，其应当未出资参与房屋翻建，结婚后也未与被上诉人共同生活，现在王华平不能证明其对房屋共同共有的事实，且已结婚另居独立成户，要想证明其对房屋共同共有的事实，确定其共同共有的份额有两种途径：一是其他共有权人承认上述事实是有分家协议证明其拥有的份额，二是有法律上的确权。现在王华平不能证明其对房屋共同共有的事实，确定其共同共有的份额而直接要求分得房屋补偿款的诉求原审判决不予支持，并无不妥。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元由上诉人王华平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一四年二月三日
书记员 王 奇