新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0103刑初587号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李建昌，男，1976年5月10日出生于新疆沙湾县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2017年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月12日被本院取保候审。
辩护人韩宝儒，新疆恒瑞律师事务所律师。
务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）589号起诉书指控被告人李建昌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人李建昌及其辩护人韩宝儒，鉴定人张某1到庭参加了诉讼。本案现
审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日3时28分许，被告人李建昌酒后驾驶新DD***9号灰色丰田牌小型轿车行驶至乌鲁木齐市超市路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人ＸＸ血液中酒精含量为100mg/100ml，
公诉机关向本院提供了呼气酒精测试、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人员信息查询、到案经过、现场照片、视听资料、情况说明、被告人李建昌在侦查机关的供述等证据。公诉机关认为，被告人李建昌违反公共交通管理法规，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，提请本院依法判决。
被告人李建昌在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
被告人李建昌的辩护人韩宝儒的辩护意见是，本案证据不足，指控被告人李建昌犯危险驾驶罪不能成立。一、侦查过程中讯问程序不合法，被告人李建昌的供述不能作为本案的定案根据。1、2017年7月7日12时27分至13时07分及2017年7月7日14时01分至14时40分两份讯问笔录中存在未记载侦查人员、无侦查人员签名、被告人李建昌阅读笔录后意见不明确等问题，该两份讯问笔录来源不合法；2、存在同一时间、不同地点形成讯问笔录的情形；3、2017年8月3日讯问笔录取证程序不合法，不能作为定案根据。二、血样提取过程不符合程序规定和技术规范；重新鉴定的血样在封装、保管环节不符合程序规定，不能确保提取血样与送检血样的同一性或变质、污染。1、只有一名执勤民警在血样提取的现场，不符合两名交警在血样提取现场对抽血过程进行全程监督的规定；2、血样提取过程只有一名司法鉴定机构专业人员抽血，该鉴定事项的司法鉴定人员未到场，且没有见证人在场见证；3、不能证明提取的血样中添加了抗凝剂，违反规定；4、提取血样登记表上无被告人李建昌签字确认，且提取的血样未及时封装登记。5、另一管血样未登记，没有明确血样保管、送检环节中的责任人，违反程序规定。6、无证据证明保管的血样达到了“按照规范低温保存”的要求，不排除血样因保管不符合规定而变质、污染的合理怀疑。7、重新鉴定送检时间违反公安部的规定，且重新送检血样的时间距离提取血样的时间33天，鉴定结果客观性不能保证。三、重新鉴定作出的DNA及酒精含量司法鉴定意见，不能作为本案定案的根据。1、本案委托鉴定的主体应当是人民法院，不应是公安机关，本案重新鉴定程序违法。2、公安机关委托重新鉴定没有依据，程序不合法。3、重新鉴定未记载鉴定方法和鉴定过程。综上，本案认定被告人李建昌犯危险驾驶罪的证据不足，希望法庭依法判决被告人李建昌无罪。
建昌无罪。
经审理查明，2017年7月7日凌晨3时28分许，被告人李建昌醉酒后驾驶新Ｄ×××××号灰色丰田牌小型轿车，沿乌鲁木齐市由西向东行驶至898超市路段时被执勤民警查获。经新疆中信司法鉴定中心血液检验鉴定，被告人李建昌血液中酒精含量为100mg/100ml，
认定上述事实的证据有：
1、常住人口信息表证实，被告人李建昌已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
责任能力。
2、被告人李建昌在侦查机关的供述证实，2017年7月6日下午，其与朋友在红光山路希尔顿酒店的夜总会唱歌，期间其喝了大约两瓶乌苏牌啤酒。7月7日凌晨3点多结束后，其驾驶新Ｄ×××××号灰色丰田牌小型轿车沿红光山路由西向东行驶至898超市路段时，被交警查获。经酒精呼气检测，酒精含量为141mg/100ml。之后在交警队对其进行抽血检测，检测结果为103mg
3、乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局出具的情况说明证实，2017年7月7日对被告人李建昌制作的两份讯问笔录中没有记载办案人员、办案人员未签字是办案人员疏忽大意导致。
4、呼气酒精测试证实，被告人李建昌酒后驾车被执勤民警查获后，经酒精呼气检测，被告人李建昌酒精含量为141mg/100ml，被告人李建昌签字确认。
5、血样提取登记表证实，酒精呼气检测后，执勤民警将被告人李建昌带回交警队。新疆交通科学研究司法鉴定中心工作人员经碘伏消毒后，提取被告人李建昌血样2管各3ml，血样使用真空管盛装。
6、新疆中信司法鉴定中心新中信司鉴中心[2017]毒检字第5487号司法鉴定意见书证实，乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局委托该鉴定中心对被告人李建昌血样进行乙醇含量重新鉴定，经鉴定，被告人李建昌血液中检出乙醇100mg/100ml。
/100ml。
7、新疆中信司法鉴定中心鉴定人张某2出庭接受质询，证实乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局委托该鉴定中心对被告人李建昌血样进行乙醇含量重新鉴定，送检血样封装完好，采用抗凝管盛装，血样符合检测标准，未
8、新疆中信司法鉴定中心[2017]物检字第430号司法鉴定意见书证实，经DNA检验，乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局送检的血样与该鉴定中心提取的李建昌的血痕为同一人所留。
为同一人所留。
9、乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局民警白某出庭并接受质询，证实2017年7月7日凌晨3时25分许，其与民警阿某在乌鲁木齐市执行夜间检查任务时，发现新Ｄ×××××号小型轿车驾驶员即本案被告人李建昌身上有酒气，遂让被告人李建昌下车进行酒精呼气监测。检测结果为141mg/100ml，其告知被告人李建昌要进行血液酒精检测，随后其与民警阿某将被告
李建昌带回大队。
10、乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局民警阿某出庭并接受质询，证实2017年7月7日凌晨3时25分许，其与民警白某在乌鲁木齐市执行夜间检查任务时，发现新Ｄ×××××号小型轿车驾驶员即本案被告李建昌身上有酒气，遂让驾驶员下车进行酒精呼吸检测。检测结果为141mg/100ml，其告知被告人李建昌要进行血液酒精检测。随后其与民警白某将被告人李建昌带回大队。到达大队后，新疆交通科学研究司法鉴定中心工作人员提取被告人李建昌血样，血样提取后进行了封装，提取血样及血
封装均有视频记录。
11、乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局民警王某1出庭并接受质询，证实2017年7月7日、8月3日，其与同事盛某先后对被告人李建昌进行了三次讯问，并制作讯问笔录，李建昌对其酒后驾车的行为供认不讳，并认可血液酒精含量检验鉴定意见。2017年7月7日讯问笔录中未记载办案人员及办案人员未签字系工作疏忽。8月3日对被告人李建昌进行讯问及8月10日重新委托鉴定均系按公诉机关要求补充侦查。8月10日，在李建昌全程参与，全程录音录像的情况下，其与同事盛某将被告人李建昌血样送新疆中信司法鉴定中心检测，包括DNA检测及血液酒精含量检测。送检血样自封装后一直在大队配发的冰箱冷藏保存，血样取出时封装
好，血液成粘稠状。
12、乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局民警盛某出庭并接受质询，证实2017年7月7日、8月3日，其与同事王某2先后对被告人李建昌进行了两次讯问，并制作讯问笔录，李建昌对其酒后驾车的行为供认不讳，并认可两次血液酒精含量检验鉴定意见。2017年7月7日讯问笔录中未登记讯问人及讯问人未签字系工作疏忽。8月3日对被告人李建成进行讯问及8月10日重新委托鉴定均系按公诉机关要求补充侦查。8月10日，在李建昌全程参与，全程录音录像的情况下，其与同事王某1将被告人李建昌血样送新疆中信司法鉴定中心检测，包括DNA检测及血液酒精含量检测。送检
样取出时封装完好。
13、查获视频及到案经过证实，2017年7月7日凌晨3时28分许，被告人李建昌驾驶新Ｄ×××××号小型轿车行驶至乌鲁木齐市超市路段时遇执勤民警夜间检查，经酒精呼吸检测，酒精含量为14
14、血样提取及封装视频证实，执勤民警将被告人李建昌带回交警队后，新疆交通科学研究司法鉴定中心工作人员使用碘伏进行消毒后，提取被告人李建昌血样两管，并对血液进行封装。
，并对血液进行封装。
15、送检视频证实，2017年8月10日，乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局干警王某1、盛某在李建昌全程参与的情况下，向新疆中心司法鉴
上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法且内容真实有效，可以相互印证，足以认定被告人李建昌的犯罪事实，应当作为定案的依据。
本院认为，被告人李建昌违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中酒精含量达到100mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李建昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建昌的辩护人提出1、本案侦查过程讯问程序不合法，被告人李建昌供述不能作为定案依据；2、血样提取过程不符合程序规定和技术规范，重新鉴定血样封装、保管环节不符合程序规定，提取血样不能作为定案依据；3、重新鉴定送检时间违反规定，重新鉴定的司法鉴定意见不能作为定案依据的辩护意见。
定案依据的辩护意见。
本院认为，1、侦查机2017年7月7日制作的两份讯问笔录中未记载侦查人员、侦查人员未签名、被告人李建昌书写意见不明确等问题，侦查机关已向本院提交情况说明进行补正，办案人员到庭并作出合理解释，且被告人李建昌对讯问笔录的内容及办案民警的身份均无异议。故公诉机关当庭出示的李建昌在侦查机关所作供述可以作为本案定案依据。2、本案中，血样提取登记表中无被告人签字、血样提取及封装过程不符合两名执勤民警在场、两名司法鉴定中心工作人员在场，见证人在场等程序问题，执勤民警阿不来提·阿里木到庭并作出合理解释，并有血样提取过程视频记录，血样封装过程视频记录及被告人李建昌在侦查机关及法庭审理过程中的供述予以佐证。血样提取、封装相关证据可以作为本案定案依据。3、重新鉴定的血样在乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局配发的冰箱中冷藏保管，符合血样保管条件；新疆中信司法鉴定中心经DNA比对，送检血样确系被告人李建昌所有；新疆中信司法鉴定中心鉴定人员张某1到庭并作出说明，送检血样使用抗凝管盛装，血样未受污染、未变质，符合检验鉴定条件，重新鉴定的检验方法及检验过程在司法鉴定意见书中均有表述。重新鉴定程序合法，结果真实，重新鉴定的司法鉴定意见书可以作为本案的定案依据。故被告人李建昌的辩护人称被告人李建昌无罪的辩护意见，本院不予采纳。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人李建昌血液酒精含量在110mg/100ml一下，无其它从重处罚情节且当庭认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七
被告人李建昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 淼
审 判 员 赵晓琳
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑梦君