河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终133号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人：王新军，任公司总经理。
委托代理人：梁进喜，男，生于1988年3月5日，汉族，公司员工，住河南省郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：李云红，女，生于1976年5月28日，汉族，户籍地邓州市，现住广东省广州市天河区。
委托代理人：金瑞强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师，执业证号14101200010135169。
原审被告：裴树文，男，生于1979年8月8日，汉族，农民，住河南省邓州市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。
负责人：龚建军，任公司总经理。
委托代理人：刘庆峰，男，生于1993年7月1日，汉族，公司员工，住山东省夏津县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险南阳市中心支公司”）与被上诉人李云红及原审被告裴树文、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“平安财险南阳中心支公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳市中心支公司的委托代理人梁进喜、被上诉人李云红的委托代理人金瑞强，原审被告裴树文、原审被告平安财险南阳中心支公司的委托代理人刘庆峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险南阳市中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省邓州市人民法院作出的（2017）豫1381民初2862号判决。其中不服金额为231053元。2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院按照城镇标准认定被上诉人李云红的伤残赔偿金属于适用法律不当、认定事实不清。一审庭审中被上诉人提供的证据不足以证明受害人在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，故伤残赔偿金应当按照户口性质农村标准计算。被上诉人提供的广东居住证系事故发生后办理的，且未提供其他证据证明事故发生前确系在广东城镇居住，故该证据属于孤证，上诉人认为被上诉人应当提供租赁合同、水电费缴纳手续、租赁费缴纳凭证。被上诉人提供的收入方面的证据、提供的社保缴纳证明明确显示从2015年1月份以后并未交纳社保，且庭审中提供的劳动合同未经劳动部门备案，未提供工资单及银行流水账单，不能证明事故发生前收入来源于城镇，故上诉人认为应当按照农村标准计算伤残赔偿金，故请求二审法院在查明事实的基础上重新认定。2、一审法院支持被上诉人李云红护理依赖费用191625元明显属事实认定不清、适用法律不当，上诉人认为被上诉人出院后并不需要护理依赖。从被上诉人李云红的受伤害部位及伤情看，出院后并不需要人员护理，虽然经过两次鉴定结论认定需要部分护理依赖，上诉人认为该两份鉴定的结论均不真实，被上诉人仅构成六级伤残，经过训练及康复后自己可以独立生活，且从被上诉人李云红提供的证据显示出院后又开始从事工作，很明显该组证据和鉴定结论不符。即使需要护理依赖计算一年相对公平。3、一审法院认定的被扶养人生活费超出法律规定的年赔额，上诉人认为正确的计算金额应当为46367.586元，而一审法院认定65258.08元，导致上诉人多承担15455.86元，故请求二审法院在查明事实的基础上重新认定，4、误工费标准明显过高，属于适用法律不当。一审庭审中被上诉人提供的证据不足以证明事故发生前从事卫生和社会工作，上诉人认为应当按照邓州入民法院司法判例70元/天的标准计算。5、被上诉人李云红住院期间有挂床行为，故对其挂床期间产生的误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费不应当支持。
李云红答辩称：1、答辩人应当按照城镇居民标准赔偿。原审中，答辩人提交了广东省居住证、广东省劳动合同、东莞市大朗国鑫药店在职证明、工作单位营业执照、单位药品经营许可证、单位负责人身份证复印件、答辩人执业药师资格证、GSP岗位证书、广东省专业技术人员继续教育证明、健康证证明、卫生培训合格证、广州市社会保障（市民）卡、答辩人缴费历史明细表、医药专业技术人员继续教育班参加继续教育情况登记、健康证、卫生培训合格证、广东省食品药品教育服务网培训记录、广东东莞医药职业技术培训中心培训记录，广州市白云区人民医院健康体检表及检验报告单等证据。该证据足以证明答辩人长期居住在城镇并且主要收入来源于城镇，因此，应当按照城镇居民标准赔偿。2、应当支持长期护理依赖费用。答辩人经鉴定为五级伤残，且终生需部分护理依赖。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第21条第三款规定：受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原审法院结合答辩人的年龄、病情及鉴定，据此判决并无不当。3、关于被扶养人生活费。答辩人父母两人每年赔偿：8586.59元/年X1/3X60%X2人=3434.64元。答辩人两个孩子每年赔偿：8586.59元/年X1/2X60%X2人=5151.95元两项合计8586.59元。通过上述计算，原审判决赔偿被扶养人生活费并不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。4、关于误工费的标准问题。原审答辩人提交的证据足以证明答辩人拥有执业药师资格证，系执业药师，并长期从事医药卫生工作。因此，原审按卫生和社会工作人均年收入标准赔偿误工费并无不当。5、关于挂床问题。答辩人受伤后，自2016年5月28日至2016年12月6日先后在邓州市人民医院及南阳市中心医院住院治疗，不存在挂床情况。因此，原审判决赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费并无不当。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，原审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告平安财险南阳中心支公司答辩称：我们已经赔偿到位，没有其他意见。
原审被告裴树文答辩称：对上诉理由无异议，但上诉费由上诉人承担。
李云红向一审法院提出诉讼请求：要求被告裴树文赔偿原告各项损失费用共计685413.12元，被告平安财险南阳中心支公司、人寿财险南阳市中心支公司在保险范围内承担保险责任。本案的诉讼费由被告承担；案件在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿原告各项损失共计768642.12元。
一审法院查明的事实：2016年5月28日15时10分许，被告裴树文驾驶其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至邓州××（××线）××夏××乡××李庄村处，与原告李云红驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，致使原告李云红受伤，发生交通事故；该事故经邓州市交警队认定，被告裴树文负此事故的主要责任，原告李云红负此事故的次要责任。原告李云红受伤后被送往邓州市人民医院、南阳市中心医院住院治疗共计192天（其中包括邓州市人民医院住院7天和南阳市中心医院住院185天），共计花费医疗费92331.02元（其中包含票号为NO.2282277票据4985.00元、票号为NO.0492424票据88346.02元，但不包括租赁床费用3000元和外购药品1520元）。原告李云红的伤情经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，其左下肢损伤的伤残程度构成伤残五级，终生需部分护理依赖，并花费鉴定费700元。被告人寿财险南阳市中心支公司于2017年7月16日提交重新鉴定申请书，申请对原告李云红的伤残等级及出院后是否需要部分护理依赖重新鉴定，南阳万和法医临床司法鉴定所于2017年10月12日出具鉴定意见书，意见证实原告李云红左下肢肌力低下属五级伤残，目前的状况属部分护理依赖，被告人寿财险南阳市中心支公司为此支付鉴定费用1300元；该事故造成了原告经济损失和身体伤害。被告裴树文所有的事故车辆豫Ｒ×××××号在被告平安财险南阳中心支公司投保有交强险（保险限额为122000元）和在被告人寿财险南阳市中心支公司投保有商业第三者责任保险（保险限额为500000元，且为不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，被告裴树文在原告住院期间，为其垫付医疗费用2000元，原告的委托代理人对此予以认可，本院对这一案件事实，予以确认。原告李云红有被扶养人：李天龙，男，生于1946年2月1日，农业户口，系原告李云红之父；杨富荣，女，生于1946年1月10日，农业户口，系原告李云红之母，其二人的扶养人有三人即李云正、李云萍及原告李云红。原告李云红有被抚养人：丁延松，男，生于2001年3月20日，农业户口，系原告李云红长子；丁子键，男，生于2007年12月3日，农业户口，系原告李云红次子，其二人的抚养人有原告李云红的丈夫丁光显及原告李云红。现原告诉至法院，要求被告裴树文赔偿原告各项损失费用共计685413.12元，被告平安财险南阳中心支公司、人寿财险南阳市中心支公司在保险范围内承担保险责任。本案的诉讼费由被告承担；在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿原告各项损失共计768642.12元。
一审法院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。被告裴树文驾驶豫Ｒ×××××号车辆与原告李云红驾驶的普通二轮摩托车相撞，发生交通事故；该事故给原告造成了经济损失和精神伤害。根据邓州市交警队事故责任认定，被告裴树文负此事故的主要责任，原告李云红负此事故的次要责任，故被告裴树文应依法对原告的损失承担相应的赔偿责任；又因事故车辆豫Ｒ×××××号车辆已向被告平安财险南阳中心支公司投保有交强险（保险限额为122000元）和在被告人寿财险南阳市中心支公司投保有商业第三者责任保险（保险限额为500000元，且为不计免赔），事故发生在保险期限内。按照机动车交强险优先赔付原则，本次交通事故所造成的损失应首先在事故相对方车辆所承保的机动车交强险保额范围内分项承担；超出交强险限额的损失依法按事故责任比例承担。
综合本案基本案件事实，原告李云红虽系农村户口居民，但其长期在城镇居住生活，其生活来源和消费支出均发生在城镇，故原告李云红的损失数额应按下列标准和范围计算：
（一）、医疗费用111531.02元，其中包括：
1、医疗费92331.02元；
2、营养费9600元（50元/天×192天）；
3、住院伙食补助费9600元（50元/天×192天）；
（二）、死亡伤残赔偿金650142.43元，其中包括：
1、护理费205065元【其中包括（1）、住院期间的护理费13440元（70元/天×192天）；（2）、出院后部分护理依赖费用191625元（因经鉴定原告李云红构成伤残程度五级，且属部分护理依赖，结合原告李云红年届四十一岁的年龄情况及其当前的身体健康状况××，根据相关法律关于最长护理依赖期限不超过二十年的规定，本院酌定此次护理期限暂按一人护理十五年为宜。）根据交通事故人身损害护理依赖程度评定——中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T800-2008）规定：护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：①、完全护理依赖100％；②、大部分护理依赖80％；③、部分护理依赖50％。故原告李云红此次事故所造成的出院后护理费用为191625元（70元/天×365天/年×15年×50%）；原告李云红若超过十五年期限的护理费用，当事人可另行主张；
2、误工费30524.31元【（53308元/年÷365天×209天），按照上年度卫生和社会工作人均年收入】；
3、残疾赔偿金326795.04元（27232.92元/年×20年×60%）；
4、精神抚慰金原告诉求50000元过高，应以20000元为宜；
5、被扶养人生活费65258.08元【8586.59元/年×（10+10）年×60%÷3+8586.59元/年×（3+9）年×60%÷2】，（其中，原告诉求其两个儿子的被抚养人生活费，因其未提供该两个孩子的生活消费发生于城镇及其另一抚养人在城镇生活的证据，故该两个孩子的被抚养人生活费应按农村居民标准计算）；
6、交通费原告诉求3000元过高，应以2500元为宜；
综上，原告李云红的上述各项损失费用共计761673.45元。根据机动车辆交强险优先分项赔付原则，被告平安财险南阳中心支公司应在其承保的机动车交强险医疗费用保险限额（10000元）范围内支付原告李云红交强险保险金10000元；在其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿金限额（110000元）范围内支付原告交强险保险金110000元（其中包含精神抚慰金20000元），故被告平安财险南阳中心支公司应在其承保的机动车交强险限额（122000元）范围内支付原告李云红交强险保险金120000元。原告李云红的剩余损失为641673.45元（761673.45元-120000元），根据事故责任比例划分，因被告裴树文负该事故的主要责任，故被告人寿财险南阳市中心支公司应在其承保的商业第三者责任险限额范围内支付原告李云红保险金449171.42元（641673.45元×70%）。原告的剩余损失192502.04元（641673.45元×30%）由其自行承担。同时，原告李云红为鉴定伤残所产生的鉴定费用700元依法应由作为事故车辆所有人和驾驶人的被告裴树文承担，但被告保险公司申请重新鉴定所支付的鉴定费用，因重新鉴定并未改变原告所提供的鉴定结论，故被告人寿财险南阳市中心支公司申请重新鉴定所产生的鉴定费用1300元依法由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李云红交强险保险金120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李云红商业第三者责任险保险金449171.42元；三、原告李云红在收到上述保险金后三日内返还被告裴树文已垫付的费用2000元；四、驳回原告李云红对被告裴树文、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10654元，减半收取5327元，鉴定费700元，上述费用共计6027元，由被告裴树文承担6027元。
二审中各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于被上诉人李云红的赔偿标准是否应当按照城镇标准计算问题。因被上诉人在一审中提交了李云红户口簿、身份证及广东省居住证、广东省劳动合同、东莞市大朗国鑫药店在职证明、营业执照、药品经营许可证、负责人身份证复印件、李云红执业药师资格证、GSP岗位证书、广东省专业技术人员继续教育证明、健康证明、卫生培训合格证、广州市社会保障（市民）卡、社保缴费历史明细表、医药专业技术人员继续教育班参加继续教育情况登记、卫生培训合格证广东省食品药品教育服务网培训记录、广东东莞医药职业技术培训中心培训记录，广州市白云区人民医院健康体检表及检验报告单。这些证据足以证明被上诉人的主要生活来源于城镇，原审按照城镇标准计算赔偿项目并无不当。关于护理依赖问题，因李云红构成伤残程度五级，有鉴定机构的鉴定结论予以证实李云红终生需部分护理依赖，原审结合李云红的年龄情况及其当前的身体健康状况××，根据相关法律规定，酌定此次护理期限暂按一人护理十五年符合客观实际。关于被扶养人生活费，原审判决赔偿被扶养人生活费并不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。关于误工费的标准问题。被上诉人提交的证据证明拥有执业药师资格证，系执业药师，并长期从事医药卫生工作。因此，原审按卫生和社会工作人均年收入标准赔偿误工费并无不当。关于挂床问题。被上诉人受伤后，先后在多家医院住院治疗，不存在挂床情况。因此，原审判决赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费并无不当。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4766元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 罗 军
审判员 王 生
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙方超