北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第02516号
原告（反诉被告）杨永，男，1972年9月24日出生。
委托代理人曲歌，男，1972年11月17日出生，北京市顺义区北务镇法律服务所法律工作者。
委托代理人周晴，女，1984年11月18日出生，北京市顺义区北务镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）孟秀春，女，1962年4月20日出生。
委托代理人李长岗，北京市致知律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨永与被告（反诉原告）孟秀春农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永诉称：2010年2月9日我与孟秀春签订房屋建造工程合同书，约定我为孟秀春在其宅基地上新建东厢房和南房共计六间，约160平方米，每平方米700元，工程总款以实际丈量为准。该工程于2010年2月27日开工，同年5月1日竣工。孟秀春先后四次支付给我工程款共计70000元，至今尚欠我工程款42000元未付。故我诉至法院，要求孟秀春支付我工程款42000元，并承担本案案件受理费。
被告孟秀春辩称：杨永为我建造的房屋尚未完工，房屋东墙外墙面未抹灰和断块，大门内侧房梁上平面未抹水泥。另外，屋顶没有铺满煤渣，陶粒也未铺设，造成屋顶漏水。我多次找杨永要求其维修，但杨永不给修。由于杨永未能完工，工程质量也存在问题，况且我已经支付给杨永110000元，所以我不同意杨永的请求。
反诉原告孟秀春反诉称：我与杨永在2010年2月9日签订了房屋建造工程合同书，杨永为我新建东厢房三间，面积为162平方米，每平方米700元，总工程款113400元。我已经支付给杨永工程款110000元。由于杨永未按合同施工，至今仍存在房屋东墙外墙面未抹水泥和断块，大门内侧房梁上平面未抹水泥和粉刷，室内房门6个没有按照合同约定使用木质包厢门，而是使用塑钢门偷工减料。另外，屋顶没有做陶粒铺垫、水泥顶太薄，使用劣质防水材料油毡，造成屋顶不平，漏水严重。我对房顶维修了两次，由于房顶建造太差，已无法再维修，故我只得安装彩钢板。同时因屋顶建造不合格，造成室内漏水，需要对房屋进行维修，费用应由杨永承担。故我反诉要求1.判令杨永给付我房屋修缮费17600元；2.判令杨永给付房屋装修费，具体数额评估后确定；3.判令杨永对未完成工程继续施工，对安装不合格的6个房门更换成木质包厢门；4.反诉案件受理费由杨永承担。
反诉被告杨永辩称：我为孟秀春建的房屋质量没有问题，屋顶防水是合格的。房屋漏水是孟秀春自己安装太阳能时给扎漏的，是孟秀春自己造成的。安装彩钢板在合同中也没有约定，不是我应该承担的。房屋东墙外没有抹灰和断块是因为该东墙与孟秀春东邻墙体相距太近约20公分，无法施工。大门内侧房梁上没有抹灰是因为此处是隐蔽工程，不用粉刷。另外，安装塑钢门是经过孟秀春同意后安装的，在安装时孟秀春也未提出异议，况且塑钢门也比木质门价钱高。综上，孟秀春的反诉请求没有依据，应驳回孟秀春的请求。
经审理查明：
杨永于2010年3月初为孟秀春建造房屋等工程进行施工，约定每平方米为700元，室内用普通木质包厢门。2010年5、6月份杨永建完房屋后即撤离现场，尚有房屋东墙外墙面未抹灰和断块，大门上方过梁未粉刷，室内安装的8个门中有2个是木质包厢门，6个是塑钢门。该工程总面积为162平方米，工程款为113400元。2010年7月5日杨永为孟秀春出具收条，内容为：“北务王德顺已付给杨永盖房款壹拾壹万元整（110000元）下欠壹万元（10000元）。”审理中，双方对未完工的房屋东墙外墙面未抹灰和断块，大门上方过梁未粉刷达成协议为折抵工程款2000元，从所欠杨永工程款中扣除。
庭审中，孟秀春称杨永持有的2010年2月9日双方所签协议因杨永未按时施工已经作废，当时协议约定的首付10000元杨永退还给自己，后双方又协商同意由杨永继续施工，故在施工过程中，双方又补签了自己持有的协议书，将签订日期提前至2010年2月9日，同时在协议第三条结算方式中手写上“已付6万元”字样，该协议除去最后日期、电话号码、身份号码和姓名是自己书写的，其他内容是杨永书写，该协议用以证明自己已给付杨永工程款60000元；后在2010年7月5日通过其丈夫王德顺又交给杨永工程款50000元现金，并由杨永写下上述收条的内容；收条中所说下欠10000元是自己要求杨永将屋顶抹好后将工程款加到120000元，但杨永没有抹，所以工程款实际欠3400元，另扣除未完工部分的折款2000元，实际自己尚欠1400元未付，但杨永应将其损失给予赔偿。杨永认为孟秀春持有的协议书除去落款杨永姓名是自己所写，其他手写内容均不是本人所写，而且签订日期中年份2009年改写成2010年，其他内容也有改写情况，该协议是虚假的；另外，孟秀春分四次给付其工程款共计70000元，其中在2010年7月5日书写110000元收条的时候，当天自己喝酒多了，意识不清晰，被蒙骗后写的，后清醒后找孟秀春索要，孟秀春不给。当时王德顺只给其10000元，不是50000元。为此杨永提供当时与其一起到孟秀春家修理大门的证人赵×出庭作证。该证人陈述其系杨永雇佣的工人，当天其与杨永均喝酒了，杨永喝得多了，后到孟秀春家，王德顺只给付杨永20000元。对此证人所说20000元，杨永解释在之前庭审所说给付10000元是其记错了，以证人所×。对于杨×主张的事实，孟秀春不予认可。关于孟秀春主张因房屋顶部漏水找人维修和铺石膏板支付费用2600元，后又加建了彩钢板，支付费用15000元，维修房屋损失共计17600元；另外，杨永未按协议约定安装木质包厢门，而是安装了6个塑钢门；当时安装塑钢门时其并未在场，当天晚上安装完毕后其发现的，即找到杨永重新更换，但杨永不给换，一直到现在。对此，杨永认为其所建房屋质量合格，不存在漏水问题，孟秀春私自另建彩钢板，并找人维修漏水，与其无关；另外，安装塑钢门是孟秀春同意的，一直未提出异议，所以对于孟秀春的反诉请求，其不同意赔偿。关于孟秀春持有的协议书手写内容，双方均不申请进行司法鉴定。杨永主张工程总款为113400元，扣除已付70000元和未完工部分折款2000元，尚欠41400元，故其变更诉讼请求为要求孟秀春给付工程款41400元。孟秀春主张其已付工程款110000元，再扣除未完工部分折款2000元，实际尚欠工程款1400元；因杨永施工质量存在问题，给其造成维修房屋损失17600元要求杨永赔偿，并将室内6个塑钢门更换成木质包厢门，同时孟秀春撤回要求杨永给付房屋装修费的请求。
另，孟秀春现已使用涉诉房屋。
上述事实，有协议书、收条、本院现场勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己主张的事实或者反驳对方的事实有责任提供证据加以佐证，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。杨永与孟秀春虽然对双方所签协议内容解释不一，但是双方均认可施工事实及工程款总额，双方实际争议焦点是工程款给付多少。杨永主张孟秀春已给付工程款70000元，但孟秀春辩解其已给付工程款110000元，并提供杨永书写的收据，虽然杨永否认收到110000元的事实，称其当时意识不清醒，并提供证人予以证明，但该证人与杨×陈述的孟秀春之夫给付的工程款不一致，对此杨永并未作合理解释。现杨永未能提供有效证据加以证明其未收到110000元的工程款，故杨×陈述收到70000元工程款和其证人的陈述，本院不予采纳。双方对未完工部分已达成一致意见，同意从总工程款中扣除，本院不持异议。关于孟秀春主张赔偿其房屋维修费和更换木质包厢门，因其提供的证据不足以证明所主张的事实，在安装塑钢门后孟秀春也未提出异议，且涉诉房屋孟秀春已实际使用，故孟秀春的反诉请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孟秀春给付原告（反诉被告）杨永工程款一千四百元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、驳回原告（反诉被告）杨永的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）孟秀春的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费八百三十五元，由原告（反诉被告）杨永负担七百八十五元（已交纳），被告（反诉原告）孟秀春负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费二百四十元，由被告（反诉原告）孟秀春负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙立忠
人民陪审员 赵光玉
人民陪审员 郭汝楫
二〇一三年九月十七日
书 记 员 冯 月