wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初391号
原告：李永强，男，1977年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘宝训，辽阳市衍水法律服务所法律服务工作者。
被告：白景忠，男，1973年10月28日出生，汉族，个体工商户。（缺席）
被告：王胜，男，1974年9月28日出生，汉族，农民。（缺席）
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司。
负责人：李延朝，该公司经理。
委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司。（缺席）
负责人：杨晨，总经理。
委托代理人：郭敬，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。（缺席）
原告李永强为与被告白景忠、王胜、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称和平公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称平安公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李永强的委托代理人刘宝训、被告和平公司委托代理人王冰到庭参加诉讼。被告王胜、白景忠、平安公司、天安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永强诉称：2014年12月30日10时5分许，被告白景忠驾驶登记在马德森名下的××××××轿车由西向东行驶至灯塔市小小线单庄子村路口处，与相对方向由东向西行驶的被告王胜驾驶的登记在黄鑫名下的××××××吉普车相接触后，又与路北侧停放的吴文昌的三轮车及原告李永强相接触，造成原告受伤，此事故经公安机关认定，原告无责任，白景忠负事故主要责任、王胜负次要责任，原告住院治疗25天，出院医嘱休息2周。经济损失为：医疗费8,060.98元、误工费3,900.00元、护理费2,406.00元、伙食补助费1,250.00元。交通费300元,总计15,916.98元。被告××××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平公司投保较强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保商业险；被告××××××号吉普车被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和第三者商业险。现要求被告赔偿各种经济损失15,916.98元；各保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任。
被告和平公司辩称：本案肇事车辆××××××号车在我公司投保了交强险，本事故发生在保险期限内，根据事故认定书，原告的各项损失合理合法部分应由我公司和××××××号车的保险公司在两个交强险限额内共同承担赔偿责任。其中，医疗费同意按国家医保范围内的损失赔偿。伙食补助费同意按每天50元计算住院期间的；护理费同意按居民服务业标准。按二级护理同意赔偿一个人的。三级护理期间不同意赔偿；误工费统一按原告的农村户口性质收入标准赔偿住院期间的。交通费过高。
被告白景忠未答辩。
被告王胜未答辩。
被告天安公司未答辩。
被告平安公司未答辩。
本院经审理查明：2014年12月2日，黄鑫将其所有的黄色英菲尼迪小型越野客车转让给李建。价款为500,000.00元。车牌号码为××××××号。该车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险。其中：机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110,000.00元；医疗赔偿限额10,000.00元；财产损失赔偿限额2,000.00元。商业险中第三者责任险限额为500,000.00元。
马德森自有奔驰牌轿车一台，车牌号码为××××××号。该车在被告和平公司投保了机动车交通事故责任强制保险。其中：机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110,000.00元；医疗赔偿限额10,000.00元；财产损失赔偿限额2,000.00元。在被告平安保险公司投保了第三者商业险。商业险中第三者责任险限额为300,000.00元。其投保人和被保险人均为被告白景忠。
2014年12月30日10时5分许，被告白景忠驾驶登记在马德森名下的××××××轿车由西向东行驶至“小小线”灯塔市佟二堡镇单庄子村路口处，与相对方向由东向西行驶的，由被告王胜驾驶的，登记在黄鑫名下的××××××吉普车相接触后，又与路北侧停放的吴文昌的三轮车及原告李永强相接触，造成原告受伤，此事故经公安机关认定，原告无责任，白景忠负事故主要责任、王胜负次要责任。原告受伤后，入住灯塔市中心医院。经诊断，原告的损伤为右小腿软组织挫伤等。住院治疗25天，住院期间2级护理。出院医嘱休息2周。原告为此支付医疗费8,060.98元。原告称支付交通费300.00元，但没有向本院提供交通费票据。另查，原告李永强系辽阳市白塔区永新汽车靠垫加工店工人，月收入3,000.00元。2014年12月20日至2015年2月26日，因道路交通事故被扣发工资6,400.00元；辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业年收入为37,127.00元。
上述事实，有交通事故认定书、机动车保险单、病历、出院诊断书、医疗费收据、原告身份证（复印件）、误工证明等在卷佐证，可以认定。
本院认为，公安机关已对本起事故作出交通事故责任认定，原、被告均予认可。因此，原告的各项损失应由被告天安公司、和平公司在交强险限额内予以赔偿后，不足部分，被告天安公司、平安公司按责任比例在商业第三者责任限额内予以赔偿。再不足部分，由被告白景忠、王胜予以赔偿。但由于本次事故造成二人损伤，因此，医疗费、住院伙食补助费，应由该二人按损失比例受偿。原告要求被告赔偿交通费的请求，虽原告没有提供交通费票据，但交通费是必然的发生的费用，本院可酌情考虑。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李永强因道路交通事故所遭受的损失15,916.98元【其中，医疗费8,060.98元、住院伙食补助费1,250.00元（50.00元／天×25天）、护理费2,406.00元、误工费3,900.00元（3,000.00元／月÷30天×39天）、交通费300.00元】,由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内，分别赔偿给原告7,958.49元（含医疗费、住院伙食补助费4,655.49元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.00元，由被告白景忠、王胜各负担99.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 苏 鑫
人民陪审员 何奚奚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 阳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初724号
原告王明，居民。
被告夏吉安，居民。
本院于2016年4月13日受理原告王明与被告夏吉安机动车交通事故责任纠纷一案，原告王明于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告王明负担。
审判员 姜倩倩
二〇一六年五月十六日
书记员 沈 安
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民申字第4号
再审申请人（原审被告）：廖红莉。
再审申请人（原审被告）：梁天德。
委托代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：郭玉秀。
原审被告：杨秀珍。
原审被告：谭志清。
原审被告：谭心佳。
再审申请人廖红莉、杨天德因与被申请人郭玉秀及原审被告杨秀珍、谭志清、谭心佳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第708号民事判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人廖红莉、梁天德申请再审称，柳州市城中区人民法院在审理原告郭玉秀诉被告杨秀珍、梁天德、廖红莉、谭志清、谭心佳民间借贷纠纷一案中认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、原审中并无证据证明原审原告已出借借款，被申请人郭玉秀提供的转账业务凭证写明“郭玉秀还款”字样，可做多重理解，有可能是郭玉秀正好归还谭胜一笔数额相等的欠款；二、被申请人郭玉秀出具的借条并非债权凭证，只是表达了借款意向；三、再审申请人在本案中的地位不是保证人，不能要求再审申请人承担连带保证责任；四、由于抵押并未设立，不能要求再审申请人承担连带担保责任；五、原审判决确定的利息没有合同依据，综上，再审申请人认为柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第708号民事判决书认定事实不清，适用法律不当，判决严重损害申请人的合法权益，因此请求对该案予以再审。
经过审查，本院认为，再审申请人声称被申请人郭玉秀可能曾向谭胜借过一笔30万元的借款，但并未提供证据加以证实；至于再审申请人的法律地位问题，因借条上再审申请人是在郭玉秀出示的借条原件上以担保人的名义签字，且在《垫资解押借款协议书》中约定，拍卖抵押物不足清偿甲方债务时，乙方（即再审申请人）同意用权属自己的其他财产作清偿，因此本院认定再审申请人为连带责任保证人并承担相应责任符合法律规定，被申请人郭玉秀在原审中提交的《垫资解押借款协议书》原件中约定有3%利息，本院依此判决利息不无不妥，故再审申请人要求撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第708号民事判决并对该案进行重审的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回再审申请人廖红莉、梁天德的再审申请。
审判员 卢 昌
二〇一五年五月五日
书记员 ：张雯雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第141号
原告：安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区，。
法定代表人：丁世家，该公司执行董事。
委托代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
被告：中山市水牛城物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区富华道63号水牛城商业广场第783卡商铺，。
法定代表人：简立云，该公司总经理。
委托代理人：何晓帆，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：梁剑云，广东广鸿律师事务所律师助理。
在本院审理原告安踏（中国）有限公司诉被告中山市水牛城物业管理有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告安踏（中国）有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告安踏（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告安踏（中国）有限公司负担。
审判员 朱慧珊
二〇一五年七月六日
书记员 朱婉芬
陈诗仪
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初39号
公诉机关新县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年1月14日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2018年2月7日被刑事拘留。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】25号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、杨晖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2018年1月31日19时30分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿新县城关将军路由北向南行至锦绣花城门前路段时，与前方同向黄某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车轻微受损的交通事故。经新县交警大队认定：被告人李某某负事故全部责任，黄某无责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，李某某血液中的乙醇含量为297.74mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息、呼吸式酒精检测单、新县公安局交通警察大队新公交认字【2018】第030号道路交通事故认定书；证人曹某、黄某的陈述；被告人李某某的供述；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所编号18-114血醇检验报告单；抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上；醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任；均应依法从重处罚。其系初犯；悔罪态度较好；主动缴纳罚金；上述情节可酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2018年2月7日起至2018年4月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一八年二月十三日
书记员 刘升涛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更66号
罪犯唐建民，现在上海市周浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2011）宝刑初字第1449号刑事判决，认定唐建民犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年一月五日提出（2016）沪司狱周减字第15号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月7日至2016年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐建民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯唐建民减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯唐建民系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯唐建民的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐建民在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐建民减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年6月25日起至2021年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执248号
申请执行人范理辉，男，1973年12月20日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住南平市建阳区。
被执行人张继平，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省建阳市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）潭民初字第1478号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张继平在银行的存款16340元。
二、冻结的期限为一年。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 曾冬明
二〇一六年七月十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续�期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终32号
上诉人（原审被告）：广东雅莉宝日用制品有限公司，住所地：广东省潮州市潮安区浮洋镇潘吴村九亩界开发区。
法定代表人：吴名丰。
被上诉人（原审原告）：王益光，男，汉族，1969年5月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人广东雅莉宝日用制品有限公司因与被上诉人王益光承揽合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初53-1号民事裁定，向本院提起上诉。
广东雅莉宝日用制品有限公司上诉请求：撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初53-1号民事裁定，将本案移送潮州市潮安区人民法院管辖。事实与理由：被上诉人以上诉人拖欠其承揽报酬为由提起本承揽合同纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条同时规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”按上述规定，本案只能由被告即上诉人所在地或者加工行为地人民法院管辖，因此被上诉人无法证明其在何地进行加工，故应由上诉人所在的潮州市潮安区人民法院审理。原审法院引用司法解释不适用本案，属于适用法律错误，应予以纠正，应撤销该裁定。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案合同履行地的确定而言，从被上诉人王益光的一审诉请来看，其是以广东雅莉宝日用制品有限公司结欠承揽报酬为由提起诉讼，故本案的争议标的为给付货币。由于双方当事人没有约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人王益光作为接受货币的一方，其所在地应认定为合同履行地，而王益光的所在地在榕城区新兴兴东居委，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 李世荣
二〇一八年四月二十日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民辖终32号上诉人（原审被告）：广东雅莉宝日用制品有限公司，住所地：广东省潮州市潮安区浮洋镇潘吴村九亩界开发区。法定代表人：吴名丰。被上诉人（原审原告）：王益光，男，汉族，1969年5月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。上诉人广东雅莉宝日用制品有限公司因与被上诉人王益光承揽合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初53-1号民事裁定，向本院提起上诉。广东雅莉宝日用制品有限公司上诉请求：撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初53-1号民事裁定，将本案移送潮州市潮安区人民法院管辖。事实与理由：被上诉人以上诉人拖欠其承揽报酬为由提起本承揽合同纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十条同时规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”按上述规定，本案只能由被告即上诉人所在地或者加工行为地人民法院管辖，因此被上诉人无法证明其在何地进行加工，故应由上诉人所在的潮州市潮安区人民法院审理。原审法院引用司法解释不适用本案，属于适用法律错误，应予以纠正，应撤销该裁定。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案合同履行地的确定而言，从被上诉人王益光的一审诉请来看，其是以广东雅莉宝日用制品有限公司结欠承揽报酬为由提起诉讼，故本案的争议标的为给付货币。由于双方当事人没有约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人王益光作为接受货币的一方，其所在地应认定为合同履行地，而王益光的所在地在榕城区新兴兴东居委，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏审判员  李世荣二〇一八年四月二十日书记员  黄宏霖相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终603号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张容芳，女，1985年8月21日出生，汉族，山东省潍坊市人，初中文化，无业，户籍地山东省潍坊市昌乐县。2016年9月3日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被合肥市公安局新站分局决定刑事拘留，9月4日被合肥市女子看守所收押，同年10月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
原审被告人张永洁，女，1987年1月29日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，无业，户籍地山东省淄博市淄川区。2016年9月8日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被合肥市公安局新站分局取保候审。2017年2月24日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人张永洁、张容芳犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年6月15日作出（2017）皖0102刑初130号刑事判决。原审被告人张容芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：“连锁经营业”即（1040工程）传销组织是以政府提供平台、引进民间闲散资金进行再分配为借口，以发展下线，交纳现金为运作模式，以发展下线的人数和下线投入资金的股份额为晋升层级标准，以层级和股份数额不同作为计酬和返利依据。具体运作模式为：首次投入3800元为一股即成为股东，后每股为3300元。级别为业务员（1-2股）、组长（3-9股）、主任（10-64股）、经理（65-599股）、老总（600股以上）。首次投入69800元购买21股可直接升主任，主任才能发展下线，升任老总需两个下线均为经理级别。该组织老总下设经理室，负责管理下线人员，起到上传下达、发展新人等作用。
2012年6月，被告人张永洁经司某1（已判决）介绍至合肥市新站区，花69800元购买股份21份，加入了“连锁经营业”传销组织，2012年11月，被告人张永洁介绍被告人张容芳至合肥市新站区，花69800元购买股份21份，加入了“连锁经营业”传销组织。两被告人积极从事传销活动，以拉人头购买股份的方式，不断发展自己的下线。2013年3月至11月，被告人张永洁担任司某3（另案处理）经理室的大总管，2013年11月至2014年元月，担任司某1经理室的大总管，被告人张容芳担任自律总管。2014年元旦，被告人张永洁晋升老总级别，在合肥市新站区万豪花园6B栋1101室组建经理室，被告人张容芳担任自律总管，大总管由张某1（已判决）担任。2015年9月1日，被告人张容芳晋升老总级别，在合肥市新站区铁静苑二期1栋2801室组建经理室，张某1担任大总管，张某2（已判决）担任自律总管兼申购总管，许某（已判决）担任经晨总管。经查，该传销团队人数在30人以上，层级在3层以上。
2016年9月2日，被告人张容芳在南京市江宁区被南京市公安局江某分局上坊派出所抓获，并被带回派出所留置到9月3日15时许，移交给合肥市公安局新站分局经侦大队民警。同年9月8日，被告人张永洁主动到公安机关投案。
另查明，被告人张永洁与同案犯司某1系夫妻关系，于2015年9月15日生育一女。同案犯司某1因犯组织、领导传销活动罪于2016年10月20日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币八万元，现正在服刑。该女现由被告人张永洁抚养。
原判认定上述事实的证据有：归案经过、户籍证明、补充说明、辨认笔录、刑事判决书、银行交易明细、自绘网络图、出生证明、证人许某、司某1、张某1、张某2、张某3、司某2、白某的证言、被告人张永洁、张容芳的供述等。
原审法院认为：被告人张永洁、张容芳伙同司某1、张某1、张某2等人，以政府引进民间闲散资金进行经营活动为名，要求参加者以缴纳股金的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成多个层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，共计发展传销人员达30人以上，从而骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张永洁、张容芳均积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按两被告人参与的全部犯罪处罚。被告人张永洁主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人张容芳归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张永洁、张容芳系初犯，又可酌情从轻处罚。因被告人张永洁有年幼的子女需要抚养、照顾，可对被告人张永洁适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人张永洁犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。二、被告人张容芳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币七万元。三、对被告人张永洁、张容芳的违法所得，继续予以追缴。
原审被告人张容芳上诉认为：1、其在共同犯罪中是从犯；2、原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人张容芳、原审被告人张永洁犯组织、领导传销活动罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人张容芳所提其是从犯的上诉理由，经查，在组织、领导传销活动的共同犯罪中，上诉人张容芳参与时间较长，行为积极、主动，并最终晋升为老总级别，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。对上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张容芳、原审被告人张永洁伙同他人，以政府引进民间闲散资金进行经营活动为名，要求参加者以缴纳股金的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成多个层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，共计发展传销人员达三十人以上且层级在三级以上，从而骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。在共同犯罪中，上诉人张容芳、原审被告人张永洁均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。原审被告人张永洁主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。上诉人张容芳归案后如实供述犯罪事实，一审庭审中自愿认罪，可从轻处罚。上诉人张容芳、原审被告人张永洁系初犯，又可酌情从轻处罚。原审被告人张永洁具有悔罪表现，可对其适用缓刑。原判结合上诉人张容芳的犯罪事实及量刑情节予以综合量刑并无不当，故对上诉人张容芳所提量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾审判员高晓云
二〇一七年九月八日
审判员 刘 佳 慧
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑二终字第0112号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人李军犯盗窃罪一案，于2013年10月15日作出（2013）崇刑二初字第246号刑事判决：被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李军不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李军申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人李军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人李军表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李军撤回上诉。
南通市崇川区人民法院（2013）崇刑二初字第246号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 曹翠萍
审 判 员 陈广宇
代理审判员 何忠林
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马章伟
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效留。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00331号
原告黄维兰。
委托代理人戴松潮，海门市树勋法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通市中心支公司。
负责人马勇，总经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告崔勋磊。
委托代理人崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄维兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司南通市中心支公司、崔勋磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄维兰于2015年5月21日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司南通市中心支公司、崔勋磊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄维兰撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司南通市中心支公司、崔勋磊的起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告黄维兰负担。
代理审判员 高 梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤罡华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4293号
原告林某甲，女，住仙游县。
被告林某乙，男，住仙游县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙因离婚纠纷一案中，原告林某甲于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林某甲的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告林某甲负担。
审判员 陈家新
二〇一四年七月三十日
书记员 陈丽真
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑终203号
原公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜伟，男，1972年7月31日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2016年5月16日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留三日，责令接受社区戒毒三年；同年5月20日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留五日，强制隔离戒毒二年。1991年12月4日因犯故意伤害罪、流氓罪被四川省高级人民法院判处有期徒刑二十年，2010年8月26日刑满释放。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年3月22日被自贡市公安局贡井分局取保候审，同年8月22日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
原审被告人聂荣超，男，1965年12月4日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。1986年9月23日因扒窃被劳动教养三年；1997年3月4日因扒窃被拘留十五日；1998年12月17日因扒窃被劳动教养二年；2008年2月21日因吸食毒品被劳动教养二年。2007年10月23日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月。2010年4月28日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑十个月。2012年8月30日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年12月5日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月13日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年7月7日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民法院审理自贡市贡井区人民检察院起诉指控原审被告人颜伟、聂荣超犯盗窃罪一案，于2016年10月10日作出（2016）川0303刑初80号刑事判决。判决被告人颜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元及被告人聂荣超犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人颜伟不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜伟申请撤回上诉。
本院认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量刑适当，上诉人（原审被告人）颜伟撤回上诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条的规定,裁定如下:
准许颜伟撤回上诉。
自贡市贡井区人民法院（2016）川0303刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
审 判 员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石 磊
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川03刑终203号原公诉机关自贡市贡井区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜伟，男，1972年7月31日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2016年5月16日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留三日，责令接受社区戒毒三年；同年5月20日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留五日，强制隔离戒毒二年。1991年12月4日因犯故意伤害罪、流氓罪被四川省高级人民法院判处有期徒刑二十年，2010年8月26日刑满释放。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年3月22日被自贡市公安局贡井分局取保候审，同年8月22日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。原审被告人聂荣超，男，1965年12月4日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。1986年9月23日因扒窃被劳动教养三年；1997年3月4日因扒窃被拘留十五日；1998年12月17日因扒窃被劳动教养二年；2008年2月21日因吸食毒品被劳动教养二年。2007年10月23日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月。2010年4月28日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑十个月。2012年8月30日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年12月5日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月13日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年7月7日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。自贡市贡井区人民法院审理自贡市贡井区人民检察院起诉指控原审被告人颜伟、聂荣超犯盗窃罪一案，于2016年10月10日作出（2016）川0303刑初80号刑事判决。判决被告人颜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元及被告人聂荣超犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人颜伟不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜伟申请撤回上诉。本院认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量刑适当，上诉人（原审被告人）颜伟撤回上诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条的规定,裁定如下:准许颜伟撤回上诉。自贡市贡井区人民法院（2016）川0303刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐泽新审 判 员  徐文忠代理审判员  周玉萍二〇一六年十一月七日书 记 员  石 磊
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第350号
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局。
法定代表人吴振弟。
委托代理人叶桂文。
被执行人金燕。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2015年5月13日向本院申请执行温龙工商处字（2014）44号行政处罚决定确定的被执行人金燕缴纳罚款8100元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人金燕于2014年9月9日作出的温龙工商处字（2014）44号行政处罚决定，并于2014年11月13日公告送达被执行人，要求被执行人金燕于2014年11月28日前缴纳罚款8100元。2015年5月3日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2014年11月13日作出的温龙工商处字（2014）44号行政处罚决定中缴纳罚款8100元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年五月十四日
书记员 李雅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第644号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
委托代理人吕伟光。
被告郭军英。
原告上海安华物业管理有限公司与被告郭军英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年6月29日，本院公开开庭审理了本案。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人吕伟光到庭参加诉讼。被告郭军英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海安华物业管理有限公司诉称：被告从2010年1月起至2012年6月一直拖欠30个月物业服务费未交，共计5，841元。原告多次发放缴纳通知书及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告自2010年1月起至2012年6月物业服务费5，841元；2、支付原告上述欠款违约金1，000元。
审理中，原告放弃第二项违约金的诉讼请求。
被告郭军英未作答辩。
经审理查明：2009年4月15日，原告与上海骏景房地产开发有限公司（以下简称“骏景公司”）签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对松江区文诚路888弄珠江新城小区进行物业管理；商业用房物业服务费为3.05元／月／平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；业主和物业使用人逾期交纳的，原告可以从逾期当月之次月1日起按日加收应缴费用的千分之三的违约金；本合同为期五年，自2009年4月15日起至2014年3月14日止；本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。该合同另对其他相关事宜进行了约定。
2010年6月30日，原告与上海市松江区珠江新城小区业主大会（以下简称“业主大会”）签订《物业服务合同》，约定业主大会委托原告对珠江新城小区实行物业管理服务；商业用房物业服务费为3.05元／月／平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在当月5日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按日加收应缴费用的千分之三作为违约金；本合同为期2年，自2010年7月1日起至2012年6月30日止，前期物业服务合同自本合同签订之日终止。
另查明：被告是上海市松江区江学路XXX弄XXX号房屋权利人，于2009年7月10日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产登记证，载明房屋建筑面积为63.84平方米，房屋用途为商业。
被告未支付自2010年1月起至2012年6月物业服务费5，841元。
上述事实，有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、物业服务合同、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与骏景公司及业主大会签订的前期物业服务合同及物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭军英于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司自2010年1月起至2012年6月物业服务费5，841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告郭军英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 李维高
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第432号
申请执行人：关华夏，男，住阳江市。
被执行人：叶秀芬，男，住中山市。
本院在执行申请执行人关华夏与被执行人叶秀芬离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）阳城法平民初初字第200号民事调解，被执行人叶秀芬应赔偿经济款35000元及房屋份额补偿款114500元给申请执行人关华夏。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询房产、国土、车辆及市各银信等部门，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于被执行人没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第432号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年五月六日
书记员 柯大广
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2120号
原告林某，男，1968年10月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告柯某，女，1968年6月4日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年3月26日立案受理原告林某与被告柯某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某负担。
审判员 出国平
二〇一四年五月十四日
书记员 张泽鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第364号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘某国，绰号“富国”，男，1991年4月16日出生于贵州省江口县，土家族，初中文化，无业。2013年10月14日因吸食毒品，被铜仁市公安局碧江分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人刘某国犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人刘某国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月30日凌晨4时许，被告人刘某国窜至铜仁市碧江区凉水井路97--
1号，利用自制的胶纸片打开被害人陈某仙家的房门，进入室内，将被害人放在床头柜上黑色挎包内的人民币1500元盗走；
2、2014年5月13日凌晨4时许，被告人刘某国窜至铜仁市碧江区103地质队田坝17栋第一号门面，利用胶纸片打开被害人刘某坪家门面的后门，进入门面内，将被害人放在电脑抽屉里皮包内的5600元人民币及放在展示柜里的两包福贵烟盗走。事后，赃款被被告人用于吸食毒品及日常消费，烟被被告人抽吸。
上述事实，被告人刘某国在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证被告人刘某国的户籍证明，被告人刘某国的行政处罚决定书，被害人陈某仙、刘某坪的陈述，被告人刘某国对作案现场的辨认笔录，被告人刘某国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某国以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币7100元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某国犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人刘某国的刑事责任。被告人刘某国归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉人提出被告人具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月23日起至2015年5月22日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘某国的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英
二〇一四年九月九日
书记员 黄鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）碧刑初字第364号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人刘某国，绰号“富国”，男，1991年4月16日出生于贵州省江口县，土家族，初中文化，无业。2013年10月14日因吸食毒品，被铜仁市公安局碧江分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人刘某国犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人刘某国到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2014年4月30日凌晨4时许，被告人刘某国窜至铜仁市碧江区凉水井路97—1号，利用自制的胶纸片打开被害人陈某仙家的房门，进入室内，将被害人放在床头柜上黑色挎包内的人民币1500元盗走；2、2014年5月13日凌晨4时许，被告人刘某国窜至铜仁市碧江区103地质队田坝17栋第一号门面，利用胶纸片打开被害人刘某坪家门面的后门，进入门面内，将被害人放在电脑抽屉里皮包内的5600元人民币及放在展示柜里的两包福贵烟盗走。事后，赃款被被告人用于吸食毒品及日常消费，烟被被告人抽吸。上述事实，被告人刘某国在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证被告人刘某国的户籍证明，被告人刘某国的行政处罚决定书，被害人陈某仙、刘某坪的陈述，被告人刘某国对作案现场的辨认笔录，被告人刘某国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某国以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币7100元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某国犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人刘某国的刑事责任。被告人刘某国归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉人提出被告人具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘某国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月23日起至2015年5月22日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人刘某国的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  符英二〇一四年九月九日书记员  黄鑫
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1315号
罪犯吴建明，男，1972年6月16日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
成都市中级人民法院于2001年4月18日作出（2001）成刑初字第59号刑事判决，以被告人吴建明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年9月10日作出（2001）川刑终字第638号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。核准以故意杀人罪判处原审被告人吴建明死刑，缓期二年执行，剥夺政治终身的裁定。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2003年12月10日以（2003）川刑执字第1425号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年10月17日以（2006）川刑执字第1402号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2009年4月30日以（2009）南中法刑执字第654号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；于2011年8月23日以（2011）南中法刑执字第1312号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1368号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建明在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年2月累计获得标准分124.68分，月平均5.67分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴建明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建明减去有期徒刑一年。
刑期至2019年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年六月十六日
书记员 何孟雅
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第409号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月26日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月26日凌晨，被告人俞某酒后驾驶浙B×××××号轿车沿本市岳林街道中山东路东往西行驶，0时25分许，当车行至中山东路与桥东岸路叉口时被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人俞某的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为197mg／100ml。
上述事实，被告人俞某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人毛某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、驾驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人俞某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人俞某判处拘役二个月，并处罚金。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执643号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行
被执行人：张庆国、张海玲、郑传进
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处作出的（2016）莱中信证执字第33号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张庆国名下位于莱城区花园北路清馨北巷80号13号楼东2单元602，莱房权证莱城区字第××号，莱芜市国用（2012）第0000570875-2号。
二、查封期限三年，自2017年7月21日至2020年7月20日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苏彤
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00370号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陈某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员张雪丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日20时许，被告人陈某酒后无证驾驶二轮摩托车（鄂F283**），沿316国道由西向东行驶至枣阳市张湾加油站路段时，与一辆货车相撞，致被告人陈某左手臂受伤。枣阳市公安局交警大队认定，陈某负事故的全部责任。经枣阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书认定，陈某血液酒精含量为183mg／100ml，为醉酒驾车。
2015年3月14日10时许，陈某主动到枣阳市公安局交警大队投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人颜某某的证言，枣阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，枣阳市公安局道路交通事故认定书，枣阳市公安局道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图等书证，肇事现场、车辆及被告人陈某的伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致本人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。枣阳市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄玉梅
审判员 王家海
审判员 任海霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐青云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹勤。
委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京振鑫租赁有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区长虹路33号（二楼）。
诉讼代表人：孙文俊，该公司清算组组长。
再审申请人曹勤因与被申请人南京振鑫租赁有限责任公司（以下简称振鑫公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹勤申请再审称，1.曹勤因自行出资而取得振鑫公司股份，其所缴纳的出资款已成为振鑫公司的注册资本，曹勤是振鑫公司的股东。振鑫公司在强制解除与曹勤劳动关系时强迫曹勤退股，振鑫公司要求曹勤退股的目的是侵占包括曹勤在内的小股东的利益。劳动关系与股东资格是两种不同的法律关系，解除劳动关系并不导致股东资格的丧失。2.根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。振鑫公司回购曹勤股权系抽逃出资。振鑫公司既没有办理减资手续，也没有办理变更登记手续，回购曹勤股权是无效的，应认定曹勤是振鑫公司的股东。综上，请求依法再审。
本院经审查认为。
一、关于振鑫公司解除与曹勤劳动关系时是否强迫其退股。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，曹勤认为振鑫公司在解除劳动合同关系时强迫其退股，应当提供符合前述法律规定的证据加以证明。2006年3月10日，曹勤向振鑫公司申请解除劳动合同并退出其持有的16250元股份，同年3月14日，曹勤出具收条，载明收到退股股金16250元。上述证据可以证明曹勤与振鑫公司就退股达成合意，曹勤实际收取了退股款项。在曹勤未能提供符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定的证据证明其退股系受振鑫公司胁迫的情况下，一、二审法院认定曹勤申请退股系其真实意思表示，并无不当。
第二，关于振鑫公司回购股权是否属于抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条的规定，股东抽逃出资的行为包括：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，曹勤与振鑫公司就曹勤退股并取回出资款的意思表示达成一致，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条规定的股东抽逃出资的情形。
第三，关于曹勤是否仍系振鑫公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，股东变更登记仅具有对抗第三人的效力，并非股东资格变更的生效要件。振鑫公司未办理股权变更登记并不导致曹勤退股行为无效，曹勤主张其仍为振鑫公司股东，没有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹勤的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 潘四海
审判员 鲍颖焱
二〇一八年一月二十三日
书记员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹勤。委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京振鑫租赁有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区长虹路33号（二楼）。诉讼代表人：孙文俊，该公司清算组组长。再审申请人曹勤因与被申请人南京振鑫租赁有限责任公司（以下简称振鑫公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹勤申请再审称，1.曹勤因自行出资而取得振鑫公司股份，其所缴纳的出资款已成为振鑫公司的注册资本，曹勤是振鑫公司的股东。振鑫公司在强制解除与曹勤劳动关系时强迫曹勤退股，振鑫公司要求曹勤退股的目的是侵占包括曹勤在内的小股东的利益。劳动关系与股东资格是两种不同的法律关系，解除劳动关系并不导致股东资格的丧失。2.根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。振鑫公司回购曹勤股权系抽逃出资。振鑫公司既没有办理减资手续，也没有办理变更登记手续，回购曹勤股权是无效的，应认定曹勤是振鑫公司的股东。综上，请求依法再审。本院经审查认为。一、关于振鑫公司解除与曹勤劳动关系时是否强迫其退股。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，曹勤认为振鑫公司在解除劳动合同关系时强迫其退股，应当提供符合前述法律规定的证据加以证明。2006年3月10日，曹勤向振鑫公司申请解除劳动合同并退出其持有的16250元股份，同年3月14日，曹勤出具收条，载明收到退股股金16250元。上述证据可以证明曹勤与振鑫公司就退股达成合意，曹勤实际收取了退股款项。在曹勤未能提供符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定的证据证明其退股系受振鑫公司胁迫的情况下，一、二审法院认定曹勤申请退股系其真实意思表示，并无不当。第二，关于振鑫公司回购股权是否属于抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，股东抽逃出资的行为包括：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，曹勤与振鑫公司就曹勤退股并取回出资款的意思表示达成一致，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定的股东抽逃出资的情形。第三，关于曹勤是否仍系振鑫公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，股东变更登记仅具有对抗第三人的效力，并非股东资格变更的生效要件。振鑫公司未办理股权变更登记并不导致曹勤退股行为无效，曹勤主张其仍为振鑫公司股东，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹勤的再审申请。审判长 关 倩审判员 潘四海审判员 鲍颖焱二〇一八年一月二十三日书记员 曹晓洁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1080号
原告方某甲，男，1946年4月27日生，汉族，住泸县。
委托代理人梁雄伟，泸县太伏法律服务所法律工作者。
原告胡某某，女，1949年3月17日生，汉族，住泸县。
委托代理人梁雄伟，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年1月15日生，汉族，住泸县。
被告方某乙，女，1973年10月30日生，汉族，住泸县。
被告方某丙，女，1976年8月8日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告方某甲、胡某某与被告李某某、方某乙、方某丙分家析产纠纷一案中，原告方某甲、胡某某于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告方某甲、胡某某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告方某甲、胡某某负担。
（此页无正文）
审判员 张正君
二〇一三年三月二十七日
书记员 舒 婉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第14号
申请执行人付士发，住隆化县。
被执行人刘金友，，住梁平县。
申请执行人付士发与被执行人刘金友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3932号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付士发于2014年12月17日向本院提出执行申请，要求被执行人刘金友履行给付0.791127万元的义务，本院于2014年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘金友于2014年12月31日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3932号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 于 涛
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执373号
申请执行人：程雪华，女，1972年7月19日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：井研县奇秀瓦厂（个体工商户），住所地：井研县三教乡瓦窑村*组**号。
经营者：夏长江，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行程雪华依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第74号调解书申请执行井研县奇秀瓦厂劳动争议纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、解除劳动关系一次性就业补助金以及医疗期间的工资人民币4500元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，2017年9月7日，申请执行人与被执行人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人井研县奇秀瓦厂尚欠申请执行人程雪华一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、解除劳动关系一次性就业补助金以及医疗期间的工资人民币4500元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人于2017年9月8日一次性支付程雪华人民币4400元，其余部分申请执行人自愿放弃；二、本案申请执行费人民币50元由被执行人负担。被执行人井研县奇秀瓦厂已将执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第74号调解书当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘江
二〇一七年九月十四日
书记员 王昆
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第1002号
申请执行人：宋瑞容，女，1973年10月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
申请执行人：王正华，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
申请执行人：但家明，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
被执行人：雷华武，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王维莉，女，1975年5月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人宋瑞容、王正华、但家明依据本院已发生法律效力的（2012）乐中民初字第700号民事判决书，于2013年12月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人雷华武、王维莉应支付申请执行人宋瑞容、王正华、但家明劳动报酬16040元。
执行中，本院依法对二被执行人的银行存款信息和房地产登记信息等进行了查询，未查找到相关信息。被执行人雷华武户籍所在地的基层组织也证实被执行人雷华武现下落不明，且暂无财产可供执行。另查明，被执行人雷华武与王维莉于2011年2月1日在民政部门登记离婚。上述三申请执行人与被执行人王维莉于2013年12月16日达成执行和解协议，即：三申请执行人同意被执行人王维莉支付劳动报酬16040元的50%即8020元（已支付）后，不再对上述生效法律文书承担义务，余款部分同意延期执行，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人雷华武有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易春梅
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 黄颜军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7042号
原告：王文彪（曾用名王序飙），男，1958年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：王登德，男，1955年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。
被告：王春芳，女，1957年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王文彪与被告王登德、王春芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王文彪及其委托诉讼代理人郭健卫、被告王登德的委托诉讼代理人苏宏图到庭参加诉讼，被告王春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文彪向本院提出诉讼请求：1.原、被告于1991年12月16日签署的房屋买卖契约有效；2.原告王文彪对坐落于台州市椒江区赤山东路317号的房屋拥有物权。事实和理由：1991年12月16日，原、被告达成一份房屋买卖契约，约定两被告将其所有的坐落于赤山东大湾地方的二层楼房一间卖给原告王文彪，转让价格28800元。此后，两被告将房屋及房屋所有权证交付给了原告王文彪，房屋一直由原告王文彪居住。
诉讼过程中，原告王文彪申请撤回“原告王文彪对坐落于台州市椒江区赤山东路317号的房屋拥有物权”的诉讼请求。
被告王登德辩称：原告王文彪与两被告确实存在房屋买卖关系，房屋也已交付给原告王文彪。但双方并未签订合同，而是由两被告在他人代书的契上签名，原告王文彪并未在契上签名。讼争房屋是农村集体土地上的房屋，不可流通。即使房屋买卖合同成立，也违反了城镇居民到农村购买宅基地或房屋的禁止性规定。另外，原告王文彪的起诉超过了诉讼时效期间。综上，要求驳回原告王文彪的诉讼请求。
被告王春芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1991年12月16日，被告王登德、王春芳将坐落于赤山东大湾地方的一间二层楼房以28800元的价格出售给原告王文彪，被告王登德、王春芳立契一份。原告王文彪已付清购房款，被告王登德、王春芳也在立契后交付了房屋。目前，该房屋的产权登记在被告王登德名下，登记的坐落地址为台州市赤山东路317号，登记的权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权。房屋现已拆除。
上述事实有原告王文彪提供的户口簿、契约、不动产登记资料查询结果证明以及到庭原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告王登德、王春芳于1991年12月16日订立的契约，体现的是其与原告王文彪进行房屋买卖的真实意思表示。从房屋权属登记信息来看，该房屋的土地性质应为国有建设用地，被告王登德认为契约违反禁止性规定的抗辩，依据不足。契约在本案中未发现存在无效的情形，应为有效。关于合同效力的确认之诉，不应适用诉讼时效的规定，被告王登德提出的诉讼时效方面的抗辩，本院不予采纳。原告王文彪申请撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告王文彪要求确认契约有效的诉情，本院予以支持。被告王春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王登德、王春芳于1991年12月16日订立的契约有效。
案件受理费40元（已减半计算，原告王文彪预付），由原告王文彪负担20元、被告王登德、王春芳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一六年十一月十四日
代书记员 陈肖倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11908号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告留奕象,男，1982年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告留奕象信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告留奕象系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,578.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,578.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11908号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告留奕象,男，1982年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告留奕象信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告留奕象系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,578.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,578.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01510号
原告丛丕武，男，1966年3月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪满族自治县。
被告周丹，女，1978年12月12日出生，其他信息不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人刘德玉，该公司总经理。
委托代理人赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告丛丕武诉被告周丹、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丛丕武撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告孙晓宇负担。
代理审判员 郭 嵩
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 董鸿亮
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初278号
原告：黄金繁，男，1968年8月27日生，住宽城满族自治县。
被告：贾文强，男，1975年6月24日生，住宽城满族自治县。
原告黄金繁与被告贾文强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告黄金繁到庭参加了诉讼。被告贾文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金繁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾文强给付原告黄金繁借款本金8000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告贾文强需偿还他人债务，向我借款8000元，约定2015年的正月十五之前还清。借款到期后，经我多次催要，被告至今未能偿还。故呈诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告贾文强未作答辩。
本院认为，被告贾文强于2014年1月25日在原告黄金繁手借款8000元，应按约定及时还款，但被告贾文强借款后，未按约定履行还款义务，现原告黄金繁要求被告贾文强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款时没有约定利息，根据法律规定视为不支付利息，故原告黄金繁要求被告贾文强支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告贾文强偿还原告黄金繁借款8000元，此款于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告黄金繁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告贾文强负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘海龙
二〇一七年二月十六日
书记员 刘利波
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2112号
原告盖晓璐，男，1980年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告李冰，女，1981年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告盖晓璐与被告李冰离婚后财产纠纷一案中，本院依法于2016年3月25日向原告盖晓璐送达了交纳诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。原告盖晓璐逾期未交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条（法律条文附后）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年四月十四日
书 记 员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2554号
原告冯俊朋，农村居民。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被告唐亮辉，农村居民。
被告唐鹏，农村居民。
原告冯俊朋与被告唐亮辉、被告唐鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯俊朋的委托代理人郭虎到庭参加诉讼，被告唐亮辉、被告唐鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯俊朋诉称，2014年8月6日，被告唐亮辉向原告借款人民币50000元，月息3分，到期日为2015年2月5日，被告唐鹏为其提供连带保证担保。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币50000元，10个月的利息12000元，律师费5000元，共计67000元。
被告唐亮辉、被告唐鹏经本院送达应诉、举证通知书，开庭传票，民事诉状后未按时到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致，双方约定如被告违约应承担律师费等实际支出费用。
上述事实，有原告提交的借款借据、律师代理费发票、委托代理合同各1份及原告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告唐亮辉、被告唐鹏在本案审理期间，既不向本院提供证据，亦未到庭进行答辩，应视为放弃举证和答辩的权利。原告出示证据及当庭陈述可信度较高，本院认定原告所诉事实成立。原告所诉利息不违反法律规定，本院予以支持。被告唐亮辉应按约定偿还借款本息，被告唐鹏作为连带保证担保人，应按约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐亮辉于判决生效后十日内偿还原告冯俊朋借款本金人民币50000元，利息12000元，律师费5000元，共计67000元。
二、被告唐鹏对上述债务承担连带清偿责任。被告唐鹏承担保证责任后，有权向被告唐亮辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由二被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 官雪冲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2946号
原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行
法定代表人赵凯
委托代理人胡卫国
委托代理人武靖凯
被告姜臣
被告赵丹丹
原告诉称，被告姜臣以做生意缺少资金为由，与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》借款条款、《个人信用贷款核准通知书（额度）》等借贷文书，双方约定：借款用于购买货物，授信额度18万元，额度有效期限为2015年3月30日至2020年3月30日止。原告依约履行了贷款义务，但被告未按照约定如期归还本息，共欠借款本金及利息合计191318.64元。故诉至法院，要求判决解除双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》“个人信用贷款条款”、判决被告偿还借款本金及利息合计191318.64元，被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告姜臣、赵丹丹具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回广发银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。
诉讼费2063.00元，退还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一七年十一月十五日
书记员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初2946号原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行法定代表人赵凯委托代理人胡卫国委托代理人武靖凯被告姜臣被告赵丹丹原告诉称，被告姜臣以做生意缺少资金为由，与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》借款条款、《个人信用贷款核准通知书（额度）》等借贷文书，双方约定：借款用于购买货物，授信额度18万元，额度有效期限为2015年3月30日至2020年3月30日止。原告依约履行了贷款义务，但被告未按照约定如期归还本息，共欠借款本金及利息合计191318.64元。故诉至法院，要求判决解除双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》“个人信用贷款条款”、判决被告偿还借款本金及利息合计191318.64元，被告承担诉讼费。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告姜臣、赵丹丹具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。诉讼费2063.00元，退还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一七年十一月十五日书记员 张洪娟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1058号
原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄博市淄川区松龄东路209号。
代表人：袁峰，行长。
被告：山东晨旭工贸有限公司，住所地，淄川区黑旺镇黑旺村村西。
法定代表人：陈春香，总经理。
被告：山东淄博恒顺钢铁有限责任公司，住所地，张店区湖田镇下湖村。
法定代表人：林华情，总经理。
被告：淄博桑特动力设备有限公司，住所地，淄博高新区四宝山民安路77号。
法定代表人：吕华锋，总经理。
被告：刘瑞玉。
被告：陈春香。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司淄川支行与被告山东晨旭工贸有限公司、山东淄博恒顺钢铁有限责任公司、淄博桑特动力设备有限公司、刘瑞玉、陈春香金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1550万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东晨旭工贸有限公司、山东淄博恒顺钢铁有限责任公司、淄博桑特动力设备有限公司、刘瑞玉、陈春香银行存款1550万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 房超敏
二〇一五年九月十七日
书记员 蒲 健
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第880号
原告张某，农民。
委托代理人任凤玲，河北虹天律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人楚立广，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人任凤玲，被告王某甲及其委托代理人楚立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年12月8日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后原、被告未建立起深厚的夫妻感情，2014年5月被告曾起诉离婚，因原告坚持分割夫妻共同财产，被告主动撤诉。后原告于2014年8月起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。在判决后至今，原告一直借住亲戚家，被告对此不闻不问，双方已无任何和好可能。故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割，诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，双方经人介绍登记结婚后夫妻感情很好，且均是再婚，组成家庭不容易，不同意与原告离婚。如原告坚持离婚，房产等财产均是被告的个人财产，原告无权分割，婚后共同债务60000元应共同承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年12月8日登记结婚，双方均系再婚,未生育子女。婚后双方常因生活琐事产生矛盾，2014年5月被告王某甲曾起诉与原告张某离婚，后撤诉。2014年8月，原告张某又起诉与被告王某甲离婚，2014年10月本院判决不准予双方离婚，现原告再次提起离婚诉讼。
原告主张夫妻共同财产有：北房三间、东配房二间、空宅基地一块、大金蛙牌旧机动三轮车一辆、冰柜一台、树30棵。原告提供了2011年1月10日原、被告签订的夫妻财产约定协议书，约定：“一、男方自愿将自己所建北房东边三间及相应的配房归夫妻共同财产，西边三间北房及相应配房归儿子所有。二、现有空宅基地一块归夫妻共有（男女双方）。三、现有旧机动三轮车一辆及生活用品归夫妻共有。”被告质证称，与原告签订夫妻财产约定协议书时，将房屋约定为共同财产的目的是让原告在此居住，原告无权分割。原告所述空宅基地，没有宅基地使用证，实属被告的承包地，不属于共同财产。有一辆已报废的旧机动三轮车，但并非大金蛙品牌。原告主张的其他共同财产，被告不予认可。
被告提供的证据有：1、被告与徐水县某村委会签订的协议书复印件一份，证明原告所述的宅基地实为被告的承包地。2、被告之子王某乙出庭作证称，原、被告的财产约定协议中提到的北房共六间，是我父母为我所盖，不是我父亲王某甲的个人财产，只有两间房可以由被告居住。而且我花费数万元对全部六间北房进行了内外装修，并加装了彩钢房顶。东配房也有一间房为我所建，且我与父亲并未分家各过，原、被告的财产约定协议书侵犯了我的权利。原告质证称，被告提供的协议书系复印件不具有证据效力。证人王某乙与被告系父子关系，对其证言内容不予认可。
原告主张在被告处有液晶电视机两台、长虹冰箱一台、安吉尔饮水机一台、被子四条系原告的个人财产，被告否认，原告未提供证据证实。
被告主张因自己治病及生活花费向刘占岐、王会想借款共计6万元，应由双方共同偿还。提供徐水县人民医院住院病历及诊断证明书，医疗费票据（共计1251.11元），并申请了刘占岐、王会想出庭作证。原告质证称，被告所述债务不属实，以被告的经济收入和能力，不需要借钱，故对被告所述共同债务不予认可。
庭审中原告要求分割共同财产的60%,并要求被告支付分居期间的扶养费10223元。
本案经本院主持调解，双方未达成协议。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，2014年原告提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，双方至今仍未和好，现原告离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。原告主张的夫妻共同财产北房三间及东配房两间，因现有被告之子王某乙主张权利，故本案中暂不予处理，双方可另案解决。原告主张有空宅基地一块双方已约定为共同财产，因没有提供相关权属证书，本院不予支持。原告主张的旧机动三轮车及冰柜，有双方的财产约定协议书等证据证实，应认定为双方的共同财产，应予以分割，根据本案的实际情况，该财产以归被告所有为宜，本院酌定被告给付原告折价款2000元。原告主张有30棵树系共同财产，在被告有电视等个人财产，被告否认，原告未提供证据证实，本院均不予支持。被告主张有共同债务6万元，因原告不予认可，且其提供的相关票据数额只有1000余元，也不能与证人证言相互印证，本院不予支持。原告要求分割共同财产的60%及要求被告支付分居期间扶养费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十九条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚。
二、共同财产旧机动三轮车一辆、冰柜一台归被告王某甲所有，被告给付原告张某财产折价款2000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，原告张某、被告王某甲各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵国平
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第880号
原告张某。
委托代理人任凤玲，河北虹天律师事务所律师。
被告王某1。
委托代理人楚立广，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人任凤玲，被告王某1及其委托代理人楚立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后原、被告未建立起深厚的夫妻感情，2014年5月被告曾起诉离婚，因原告坚持分割夫妻共同财产，被告主动撤诉。后原告于2014年8月起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。在判决后至今，原告一直借住亲戚家，被告对此不闻不问，双方已无任何和好可能。故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割，诉讼费由被告负担。
被告王某1辩称，双方经人介绍登记结婚后夫妻感情很好，且均是再婚，组成家庭不容易，不同意与原告离婚。如原告坚持离婚，房产等财产均是被告的个人财产，原告无权分割，婚后共同债务60000元应共同承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，登记结婚，双方均系再婚,未生育子女。婚后双方常因生活琐事产生矛盾，2014年5月被告王某1曾起诉与原告张某离婚，后撤诉。2014年8月，原告张某又起诉与被告王某1离婚，2014年10月本院判决不准予双方离婚，现原告再次提起离婚诉讼。
原告主张夫妻共同财产有：北房三间、东配房二间、空宅基地一块、大金蛙牌旧机动三轮车一辆、冰柜一台、树30棵。原告提供了2011年1月10日原、被告签订的夫妻财产约定协议书，约定：“一、男方自愿将自己所建北房东边三间及相应的配房归夫妻共同财产，西边三间北房及相应配房归儿子所有。二、现有空宅基地一块归夫妻共有（男女双方）。三、现有旧机动三轮车一辆及生活用品归夫妻共有。”被告质证称，与原告签订夫妻财产约定协议书时，将房屋约定为共同财产的目的是让原告在此居住，原告无权分割。原告所述空宅基地，没有宅基地使用证，实属被告的承包地，不属于共同财产。有一辆已报废的旧机动三轮车，但并非大金蛙品牌。原告主张的其他共同财产，被告不予认可。
被告提供的证据有：1、被告与村委会签订的协议书复印件一份，证明原告所述的宅基地实为被告的承包地。2、被告之子王某2出庭作证称，原、被告的财产约定协议中提到的北房共六间，是我父母为我所盖，不是我父亲王某1的个人财产，只有两间房可以由被告居住。而且我花费数万元对全部六间北房进行了内外装修，并加装了彩钢房顶。东配房也有一间房为我所建，且我与父亲并未分家各过，原、被告的财产约定协议书侵犯了我的权利。原告质证称，被告提供的协议书系复印件不具有证据效力。证人王某2与被告系父子关系，对其证言内容不予认可。
原告主张在被告处有液晶电视机两台、长虹冰箱一台、安吉尔饮水机一台、被子四条系原告的个人财产，被告否认，原告未提供证据证实。
被告主张因自己治病及生活花费向刘某、王某借款共计6万元，应由双方共同偿还。提供人民医院住院病历及诊断证明书，医疗费票据（共计1251.11元），并申请了刘某、王某出庭作证。原告质证称，被告所述债务不属实，以被告的经济收入和能力，不需要借钱，故对被告所述共同债务不予认可。
庭审中原告要求分割共同财产的60%,并要求被告支付分居期间的扶养费10223元。
本案经本院主持调解，双方未达成协议。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，2014年原告提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，双方至今仍未和好，现原告离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。原告主张的夫妻共同财产北房三间及东配房两间，因现有被告之子王某2主张权利，故本案中暂不予处理，双方可另案解决。原告主张有空宅基地一块双方已约定为共同财产，因没有提供相关权属证书，本院不予支持。原告主张的旧机动三轮车及冰柜，有双方的财产约定协议书等证据证实，应认定为双方的共同财产，应予以分割，根据本案的实际情况，该财产以归被告所有为宜，本院酌定被告给付原告折价款2000元。原告主张有30棵树系共同财产，在被告有电视等个人财产，被告否认，原告未提供证据证实，本院均不予支持。被告主张有共同债务6万元，因原告不予认可，且其提供的相关票据数额只有1000余元，也不能与证人证言相互印证，本院不予支持。原告要求分割共同财产的60%及要求被告支付分居期间扶养费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十九条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某1离婚。
二、共同财产旧机动三轮车一辆、冰柜一台归被告王某1所有，被告给付原告张某财产折价款2000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，原告张某、被告王某1各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵国平
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第26号
申请人山东德立信液压有限公司。
法定代表人宋茹冰。
被申请人山重建机有限公司。
法定代表人江奎。
申请人山东德立信液压有限公司因与被申请人山重建机有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押相当于50万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山重建机有限公司所有价值为50万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 张欣丽
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨非非
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执28号
申请执行人张兆成，无职业。
被执行人姚洪军，职业不详。
被执行人崔玉芹，职业不详。
张兆成与姚洪军、崔玉芹民间借贷纠纷一案，我院于2015年6月19日作出的（2015）浦民初字第00490号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人姚洪军、崔玉芹应于本判决发生法律效力之日起五日内向张兆成支付借款5万元、违约金1.5万元，合计人民币6.5万元；案件受理费、公告费2025元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，执行到崔玉芹银行存款5069.78元，另查�：被执行人姚洪军、崔玉芹名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了执行到的5069.78元外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也提�不了被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第00490号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨海清
审 判 员 商东雷
代理审判员 程冲云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 璐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0499号
原告程玉兵。
委托代理人马亚林。
委托代理人李海春。
被告张铭磊。
被告黄向东。
上述两被告共同委托代理人吴光华。
本院在审理原告程玉兵与被告张铭磊、黄向东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程玉兵撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告程玉兵负担。
审 判 长 裴 培
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 环爱云
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1022号
原告倪某某。
委托代理人姚某某。
被告余某某。
被告高某某。
原告倪某某为与被告余某某、高某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法
由审判员傅成祥独任审判，于2010年5月4日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告倪某某的委托代理人姚某某，被告
高某某均到庭参加诉讼。被告余某某经本院合法传唤无正当理
由未到庭。
原告倪某某诉称：2008年4月5日，余某某由高某某担保
向倪某某借款17万元，借款期限自2008年4月5日至同年6月4日
止，借款月息6%，高某某承担连带保证责任，并签订了借款合
同。2009年1月25日，余某某归还借款10万元，余款7万元及利
息未按期偿还。高某某也未履行保证责任。为此起诉，要求余
某某返还借款7万元和利息8389.50元，及2009年1月25日至实
际还款时按日万分二点一计算的利息。
原告倪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2008年4月5日，余某某作为借款人、
高某某作为担保人与倪某某签订的借款合同1份；2.2008年4月5日，余某某向倪某某出具的收到现金17万元的收据1份。
被告余某某未作答辩。
被告高某某未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头辩
称：担保属实，但余某某利息已付至2009年6、7月份。
倪某某提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
倪某某提供的证据，高某某无异议。倪某某提供的证据
，虽未经余某某质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事
实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
2008年4月5日，倪某某与余某某、高某某签订借款合同1
份，约定余某某向倪某某借款17万元，借款期限为2个月，自2
008年4月5日至同年6月4日止，月利息6%；高某某承担连带保
证责任，担保至借款本息及违约金全部清偿时。2008年4月5日
，倪某某向余某某提供借款17万元。2009年1月25日，余某某
向倪某某返还借款10万元，余款7万元及其利息，余某某至今
未予清偿，高某某也未履行担保义务。
本院认为：倪某某与余某某之间的借款关系成立。余某
某未按约定期限返还借款，应当承担返还借款、支付利息的民
事责任。高某某作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保
责任。高某某认为余某某已支付倪某某利息至2009年6、7月份
，未提供相应证据，倪某某也予否认，本院不予采信。余某某
经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对倪某某的起诉事实
和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、余某某返还倪某某借款70000元；
二、余某某支付倪某某自2008年6月4日起至2009年1月24
日的借款利息8389.50元，及自2009年1月25日起至本判决限定
的借款70000元还款期限届满之日止按日万分之二点一计算的
借款利息；
三、上述款项，限余某某于判决生效后十日内付清；
四、高某某对上述余某某应承担的付款义务负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由余某某负担，高
某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1760元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年五月四日
书记员 富建萍