河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2419号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。统一社会信用代码91411426615200770J（1-1）。
代表人屈俊杰，该公司经理。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭朝辉，男，1985年4月20日出生，汉族。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。
原审被告杨玲玲，女，1973年12月17日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人民财险夏邑支公司）与被上诉人谭朝辉，原审被告杨玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，谭朝辉于2016年4月12日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令杨玲玲、人民财险夏邑支公司赔偿谭朝辉医疗费等各项损失共计20000元（原审庭审中变更为89633.2元）。该院于2016年5月17日作出（2016）豫1426民初1722号民事判决，人民财险夏邑支公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月20日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财险夏邑支公司之委托代理人纪德建与被上诉人谭朝辉之委托代理人靳友训到庭参加诉讼。原审中谭朝辉自愿申请撤回对杨玲玲的起诉，夏邑县人民法院已另行制作民事裁定书予以准许，本院不再通知杨玲玲参加二审诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月5日，杨玲玲驾驶豫N×××××号小型轿车由北向南行驶时，追尾撞上谭朝辉驾驶的电动三轮车，造成两车损坏，谭朝辉受伤。谭朝辉受伤后在夏邑县中医院住院92天，花费医疗费18905.35元。经鉴定谭朝辉因此事故构成十级伤残。误工期为120天、护理期60天、营养期60天。经交警部门认定，杨玲玲负事故的全部责任。杨玲玲驾驶豫N×××××号小型轿车在人民财险夏邑支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。谭朝辉要求杨玲玲、人民财险夏邑支公司赔偿医疗费18905.35元，误工费213天（住院93天＋误工期120天）×79元／天（2014年度河南省农林、牧、渔业28976元／年÷365天／年）﹦16827元，护理费153天（住院93天＋护理期60天）×84元／天（2014年河南省居民服务、修理和其他服务业30864元／年÷365天／年）﹦12852元，交通费1000元，住院伙食补助费93天×30元／天﹦2790元（按河南省省直机关差旅费每天30元的补助标准），营养费153天（住院93天＋护理期60天）×20元／天﹦3060元，伤残赔偿金（河南省2015年农村居民人均可支配收入10853元／年）10853元／年×20年×10％﹦21706元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费7887元／年×11年×10％÷2人﹦4337.85元，鉴定费1600元，施救费420元，车损费1135元，合计89633.2元。
原审法院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。杨玲玲驾驶机动车辆与谭朝辉发生交通事故，事实清楚，经公安交警部门处理后杨玲玲负事故的全部责任，划分责任合理，应予确认。谭朝辉要求的合理费用应在法律规定的范围内予以赔偿。
杨玲玲驾驶的涉案车辆在人民财险夏邑支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故谭朝辉请求人民财险夏邑支公司赔偿具有法律依据，人民财险夏邑支公司应在交强险责任限额范围内承担责任。
谭朝辉要求的赔偿数额该院确认如下：医疗费18905.35元、误工费213天×79元／天﹦16827元、护理费152天（住院92天＋护理期60天）×84元／天﹦12768元、住院伙食补助费92天×30元／天﹦2760元、营养费152天（住院92天＋护理期60天）×10元／天﹦1520元、伤残赔偿金10853元／年×20年×10％﹦21706元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费7887元／年×11年×10％÷2人﹦4337.85元、鉴定费1600元、施救费420元、车损费1135元，合计86979.2元。以上费用，在交强险责任限额范围内由人民财险夏邑支公司赔付71773.85元（医疗费10000元、误工费16827元、护理费12768元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人谭子阳生活费4337.85元、车损费1135元）。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定、判决：一、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司赔偿谭朝辉71773.85元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；二、驳回谭朝辉其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由谭朝辉负担。
上诉人人民财险夏邑支公司不服原审判决，上诉称，虽然本案伤残鉴定系原审法院委托作出，但依据谭朝辉所提交的证据材料及病历显示，其受伤部位关节部位良好，全部是外伤，淤血等，根本不会影响其以后的生活，该伤残鉴定意见不成立，谭朝辉的伤情构不成伤残。根据上诉人人民财险夏邑支公司内部资料显示，在选定鉴定机构时并没有通知上诉人人民财险夏邑支公司参与，其程序违法，且原审不予准许上诉人人民财险夏邑支公司重新鉴定申请没有任何法律依据。请求撤销原审判决第一项，改判上诉人人民财险夏邑支公司不承担被上诉人谭朝辉的伤残赔偿金和精神损害抚慰金部分共计26706元。
被上诉人谭朝辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审法院未予准许上诉人人民财险夏邑支公司重新鉴定申请是否适当，二审是否应予准许重新鉴定。2、原审判决对残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额的认定是否适当。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于原审法院未予准许上诉人人民财险夏邑支公司重新鉴定申请是否适当，二审是否应予准许重新鉴定的问题。被上诉人谭朝辉的伤残鉴定系经原审法院依法委托，且商丘惠民法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质及执业资格，其依据谭朝辉的住院病历，并结合对谭朝辉进行体格检查的情况，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）作出伤残等级鉴定意见书，程序合法，依据充分，内容客观真实，且上诉人人民财险夏邑支公司亦未提交相反证据推翻该鉴定意见书，原审未予准许上诉人人民财险夏邑支公司重新鉴定申请并对该司法鉴定意见予以采信并无不当。上诉人人民财险夏邑支公司上诉称被上诉人谭朝辉受伤部位关节良好，全是外伤，但根据被上诉人谭朝辉住院病历记载，被上诉人谭朝辉因本案交通事故受伤造成左足第2、3楔骨骨折及左足第2、3、4跖骨基底部骨折等，因此，上诉人人民财险夏邑支公司的该项理由明显不能成立，本院不予采纳。上诉人人民财险夏邑支公司上诉称原审未通知其参与选定鉴定机构，但其仅是依据其内部资料，其理由明显缺乏依据，且商丘惠民法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定意见书记载，鉴定时有保险公司人员在场。因此，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于原审判决对残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额的认定是否适当的问题。被上诉人谭朝辉系农业家庭户口，其因本案交通事故受伤构成十级伤残，原审按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算其残疾赔偿金为21706正确。被上诉人谭朝辉因本案交通事故受伤构成十级伤残，其身体上及精神上均遭受较大的痛苦，原审结合被上诉人谭朝辉的伤残程度、双方当事人过错程度以及当地平均生活水平等因素酌定精神损害抚慰金5000元基本适当。因此，上诉人人民财险夏邑支公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。被上诉人谭朝辉系农村居民，其未提交证据证明其有固定收入，亦未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，且未提交证据证明其系农、林、牧、渔行业在岗职工。因此，参照2015年度河南省农村居民人均纯收入计算其误工费较为妥当，原审按照2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算误工费明显缺乏事实依据，且明显与其残疾赔偿金的计算标准相矛盾。但鉴于上诉人人民财险夏邑支公司并未对此提出上诉，本院不再予以调整。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处并无不当。上诉人人民财险夏邑支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 雪