广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初66号
原告：阳西县东村石料有限公司，住所地：广东省阳西县织篢镇东村村委会坑尾村。
法定代表人：叶修来，该公司场长。
委托诉讼代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：阳江市粤丰投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园（服务区办公楼）401室。
法定代表人：梁文秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴章平，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：阳西县教育局，住所地：广东省阳西县城桥平一路。
法定代表人：张开热，该局局长。
原告阳西县东村石料有限公司（以下简称东村石料公司）诉被告阳江市粤丰投资有限公司（以下简称粤丰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，根据原告的申请，依法追加阳西县教育局为本案第三人，后又变更为本案共同被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东村石料公司的委托诉讼代理人谭燕科、被告粤丰公司的委托诉讼代理人吴章平到庭参加诉讼，被告阳西县教育局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东村石料公司向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告粤丰公司以及阳西县元大置业投资有限公司2015年11月13日签订的《债权转让协议》合法有效；2、被告阳西县教育局于2019年2月5日前按年度分三期直接支付回购款共25141205.02元给原告，被告粤丰公司于2019年3月5日前支付尚欠款3028137.78元给原告；3、被告粤丰公司支付违约金2182315.21元给原告（违约金以25877255.46元为基数，按每月1%计算，自2016年1月1日起至2016年9月13日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告粤丰�司曾欠原告以及阳西县元大置业投资有限公司、阳西县源河混凝土有限公司的款项共25877255.46元，阳西县元大置业投资有限公司、阳西县源河混凝土有限公司同意将其对被告粤丰公司的债权转让给原告，由原告统一收取。另由于被告粤丰公司于2014年2月8日取得阳西县第二小学和阳西县第二幼儿园特许建设(BT)项目的投资建设，阳西县教育局尚欠其回购款，该款经核算为36967507.80元，该款需历时四年才能回收。为偿还上述欠款，被告粤丰公司同意将其对阳西县教育局拥有的上述债权转让给原告。为此，原告与被告粤丰公司、阳西县元大置业投资有限公司于2015年11月13日签订了《债权转让协议》，约定被告粤丰公司应在2015年12月31日前完成其所负责工程的验收结算工作，并促成阳西县教育局首笔回购款支付，如果约定的时间内未完成首笔回购款，则按每月1%计取利息，�息时间为约定时间起（即2015年12月31日起），计息标的为购买价25877255.46元，每月计收利息。被告同意按照其出具给阳西县教育局的《委托支付函》委托阳西县教育局直接支付36967507.8元给原告的账户。在合同签订后视作被告粤丰公司已支付了曾欠原告及阳西县元大置业投资有限公司、阳西县源河混凝土有限公司的三笔欠款。同时,协议还约定如阳西县教育局应付的回购款不是36967507.80元时，被告粤丰公司应另作资金安排支付，如回购款超过36967507.80元时，多出部分归被告粤丰公司。但协议签订后，被告没有按约定于2015年12月31日促成首笔回购款支付，且后来首笔回购款拨付到阳西县教育局的账户后，被告也没有按协议约定与阳西县教育局衔接好拨付到原告账户。2016年8月1日阳西县元大置业投资有限公司经工商行政管理部门注销。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告粤丰公司辩称,一、答辩人粤丰公司与被答辩人东村石料公司于2015年11月13日签订的《债权转让协议》，根据《合同法》第七十九条第（一）、（二）项的规定，为无效合同，自始没有法律约束力。1、《债权转让协议》项下的由粤丰公司转让给东村石料公司的债权已被在先签订的合同约定限制转让，除非获得债务人阳西县教育局的同意。粤丰公司与阳西县教育局于2014年2月8日签订的《阳西县第二小学和阳西县第二幼儿园项目特许建设(BT)合同》（下简称《BT合同》）第14.6条约定：“乙方（粤丰公司）保证除非甲方（阳西县教育局）同意，乙方不得将本合同项下的任何权利、所有权和权益用作任何质押、抵押或其他担保”；第17.1.4条约定：“投资建设期间，未经甲方同意，乙方擅自以本合同工程项目的资产对外转让、提供抵押、质押或其他担保。”涉案工程项目开工日期为2015年9月3日，竣工验收日期为2016年2月5日，《债权转让协议》签订的时间为2015年11月13日，显然讼争债权转让时间处于投资建设期间。粤丰公司对《BT合同》项下享有的债权属于债权资产，属于《BT合同》项下的权利，属于《BT合同》第14.6条和17.1.4条所约定的限制转让的资产范围和权利范围。2、东村石料公司在签订《债权转让协议》时己明知粤丰公司所转让的债权不具有让与性，不属于善意受让人。《债权转让协议》将《BT合同》列为附件⑤，表明东村石料公司对《BT合同》约定的关于所受让的债权不具有让与性是知情的。3、粤丰公司将《BT合同》项下的债权转让给东村石料公司未获阳西县教育局的同意。4、《BT合同》固有的性质决定其项下的债权不能转让。双方签订《债权转让协议》时，《BT合同》项下的工程款尚未具备结算的条件，粤丰公司与阳西县教育局的债权债务关系尚无法确定。且《BT合同》项下的工程项目为小学和幼儿园，涉及公共利益，故对粤丰公司的履约能力以及建成后的质量保证能力有严格限制，如转让合同项下的权利无疑会影响粤丰公司的履约能力，影响公共利益。故依据该合同性质不能转让债权。综上，《合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让：（二）按照当事人约定不得转让：（三）依照法律规定不得转让。”据此，双方签订的《债权转让合同》为无效合同，东村石料公司要求确认《债权转让协议》合法有效并要求粤丰公司按该协议偿还债务于法无据。二、《债权转让协议》第三项约定的债权转让购买价款人民币25877255.46元不是东村石料公司依法持有的有效债权，其依法不能处分该债权。根据东村石料公司提供的证据2显示，《债权转让协议》第五条所述的款项应为粤丰公司欠阳西县源河混凝土有限公司（下简称源河混凝土公司）和阳西县织篢镇东升石场（下简称东升石场）的货款，且粤丰公司对该货款金额持有异议，有待与源河混凝土公司和东升石场进一步核对。没有证据表明源河混凝土公司和东升石场将该债权转让给东村石料公司和阳西县元大置业投资有限公司，故东村石料公司不是上述债权的合法持有人，对该债权没有处分权，依法不能处分。三、如前所述，《债权转让协议》无效，根据《合同法》第五十六条规定，无效合同自始没有法律约束力，东村石料公司依据《债权转让协议》第四条约定请求粤丰公司支付违约金2182315.21元于法无据。综上所述，《债权转让协议》为无效合同，自始没有法律约束力，恳请法院驳回东�石料公司的诉讼请求。
被告阳西县教育局不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，东村石料公司与阳西县元大置业投资有限公司、阳西县织篢镇东升石场、阳西县源河混凝土有限公司签订一份《协议书》，该协议约定，阳西县元大置业投资有限公司、阳西县织篢镇东升石场、阳西县源河混凝土有限公司分别对粤丰公司享有的债权19791466.4元、5663184.12元、422604.94元共款25877255.46元，由东村石料公司统一收取；由东村石料公司作为债权受让方，与粤丰公司签订债权转让协议，受让粤丰公司所拥有的BT项目的债权。协议签订后，阳西县元大置业投资有限公司、阳西县织篢镇东升石场、阳西县源河混凝土有限公司三方不再对粤丰公司拥有上述债权，全部债权归东村石料公司拥有。2015年11月13日，粤丰公司（债权出让方）与东村石料公司（债权�让方）、阳西县元大置业投资有限公司就阳西二小、二幼BT项目签订一份《债权转让协议》，约定：一、甲方（粤丰公司）同意接受本协议的条款和条件向乙方（东村石料公司）转让其对BT项目拥有的部分债权，乙方同意接受本协议的条款和条件向甲方受让该标的债权；二、转让BT项目标的债权为：人民币36967507.8元；三、债权转让购买价款为：人民币25877255.46元；四、甲方应在2015年12月31日前完成该BT项目的验收结算工作，并促成首笔回购款支付。如在约定的时间内未完成首笔回购款，则按月息1%计取利息，计息时间为约定时间起（即2015年12月31日起），计息标的为购买价25877255.46元，每月计收利息。在首笔回购款支付后，如政府未能按BT项目合同约定时间支付回购款，则甲方愿意按人民银行同期贷款基准利率计息给乙方，计息标的为原购买价减除已收BT项目支付款�；五、上述BT项目债权转让购买款由如下三项组成：（1）甲、丙（阳西县元大置业投资有限公司）方因不能正常履约《房屋购买协议书》（附件①）而引起的本金、利息及违约金共19791466.4元（附件②）。（2）甲方欠阳西县织篢镇东升石场的材料款和利息5663184.12元（附件③）。（3）甲方欠阳西县源河混凝土有限公司材料款和违约金422604.94元（附件④）。上述叁笔欠款合计25877255.46元（附件⑥）。甲方委托乙方支付上述款项，用作抵顶乙方购买甲方债权转让购买款。签订合同后，视作乙方已支付上述购买债权转让款，同时，也视作甲方已支付上述叁笔欠款。各方自行理顺相关财务手续后，附件①的往来收据、附件②、附件③、附件⑥作为附件。甲、乙、丙三方对上述内容确认并同意执行；六、甲方同意按照《委托支付函》（附件④）的要求，委托阳西县教育局、财�局将回购款支付给乙方拥有标的债权人民币36967507.8元（账号见《委托支付函》）。如BT项目回购款项不足支付上述标的债权人民币36967507.8元时，甲方应另作资金安排支付，在最后一期后一个月内付清。另外甲、乙双方约定在甲方回购款账户中设立共管账户，乙方在该共管账户增添乙方指定印鉴，以便《委托支付函》操作不了，可让乙方确切掌握甲方BT回购款的往来支出，满足乙方债权权利；……同日，粤丰公司出具一份《委托支付函》，内容为：“阳西县教育局：1、我公司委托贵局将阳西县第二小学和阳西县第二幼儿园回购款按原合同约定的回购条件，分批支付到阳西县东村石料有限公司，账号：80×××43，开户行：阳西县农村信用合作联社营业部；2、我公司委托贵局支付给阳西县东村石料有限公司的回购款金额为36967507.8元，如果阳西县财审中心审核结算款低于上述金额36967507.8元，则按实际结算款分批次支付，不足部分由我公司负责解决。如果阳西县财审中心审核结算金额大于36967507.8元，则多出部分在最后一期支付给我公司。3、我公司保证上述委托合法，并承担法律责任；4、回购款发票由我公司开具贵局。”此后，粤丰公司就回购款转让的事告知阳西县教育局，同时出具《委托支付函》给阳西县教育局，但阳西县教育局没有收取该函，并表示不同意将回购款直接支付给东村石料公司，而应按合同约定将回购款支付给粤丰公司。2016年9月14日，粤丰公司将阳西县教育局支付的第一期回购款8798165元通过银行转帐给东村石料公司。
另查明，阳西县第二小学和阳西县第二幼儿园特许建设（BT）工程于2015年8月11日由粤丰公司中标承建，于2015年9月3日正式动工建设，2016年2月5日经工程验收领导小组竣工验收合格，工程结�审定造价为32079433.27元。2016年11月28日，阳西县教育局在《关于阳西县第二小学和阳西县第二幼儿园项目特许建设（BT）回购款确认情况说明》中确认本工程回购款总额为33939370.02元，其中（1）经财政审定工程结算价款为32079433.27元；（2）各项前期费用为1818441.43元；（3）BT方管理费41495.32元。本工程回购日期为2016年4月5日，回购期限4年，至目前为止，已向BT方支付第一期回购款8798165元，余下未支付的回购款25141205.02元分别在第二期、第三期和第四期3个回购期平均支付，具体支付时间和金额分别为：第二期支付时间2017年4月5日，支付金额8380401.67元；第三期支付时间2018年4月5日，支付金额8380401.67元；第四期支付时间2019年4月5日，支付金额8380401.67元。
2014年2月8日，阳西县教育局与粤丰公司签订一份《阳西县第二小学和阳西县第二幼儿园项目特许建设（BT）合同�（以下简称BT合同），其中合同第10条约定：由甲方（阳西县教育局）支付乙方（粤丰公司）本工程项目的回购费。本项目竣工验收合格后，4年内付清本项目的回购费，由阳西县财政局按年度进行支付，每年支付款项为本项目回购费的四分之一。第14.6条约定：除非甲方同意，乙方不得将本合同项下的任何权利、所有权和权益用作任何质押、抵押或其他担保。第十七条约定：乙方有下列情形之一，如果不是由于甲方违约或不可抗力所致，在被允许期间内未得到改正，甲方有权书面通知乙方解除合同……17.1.4投资建设期间，未经甲方同意，乙方擅自以本合同工程项目的资产对外转让、提供抵押、质押或者其他担保。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告东村石料公司与被告粤丰公司于2015年11月13日签订的《债权转让协议》是否有�；二、原告请求被告阳西县教育局在2019年2月5日前按年度分期支付回购款共25141205.02元及请求被告粤丰公司在2019年3月5日前支付3028137.78元，法院应否支付；三、原告请求被告粤丰公司支付违约金2182315.21元，法院应否支持。对此，本院作如下评述：
关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但转让的前提必须基于依法成立的合同。本案中，案外人阳西县元大置业投资有限公司、阳西县织篢镇东升石场、阳西县源河混凝土有限公司基于与粤丰公司之间的买卖合同关系而分别对粤丰公司享有债权19791466.4元�5663184.12元、422604.94元，合计25877255.46元，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。此后，上述案外人将其分别享有的对粤丰公司的债权合计25877255.46元依法转让给东村石料公司，粤丰公司也对上述债务进行了确认，该债权转让合法有效，故东村石料公司依法取得了对粤丰公司的债权25877255.46元。同样，粤丰公司基于与阳西县教育局签订的《BT合同》而享有对阳西县教育局的回购款33939370.02元，该事实有《BT合同》、《关于阳西县第二小学和阳西县第二幼儿园项目特许建设（BT）回购款确认情况说明》等证据证明，本院应予确认。后粤丰公司又将其合法享有的对阳西县教育局的回购款转让给东村石料公司，双方为此签订了一份《债权转让协议书》，且粤丰公司就回购款转让的事告知阳西县教育局并出具一份《委托支付函》送交给阳西县教育局，即粤丰公司已履行了通�义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，该《债权转让协议书》属合法有效，本院应予认定。对于粤丰公司以涉案的《债权转让协议书》项下的由粤丰公司转让给东村石料公司的债权属于《BT合同》第14.6条、第17.1.4条约定的限制转让的资产和权利范围，违反了《合同法》第七十九条第（一）、（二）项的规定为由辩称涉案的《债权转让协议书》为无效合同并要求驳回东村石料公司的诉讼请求。本院认为，粤丰公司依据BT合同所取得的回购款，应属于普通债权范畴，并不属于粤丰公司辩称的涉案工程项目的资产，而且合同中也没有明确约定粤丰公司经合法取得的回购款作为一种普通债权不得转让。因此，粤丰公司辩称涉案的《债权转让协议书》违反了《合同法》�七十九条第（一）、（二）项的规定属无效合同，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于焦点二，依前所述，涉案的《债权转让协议书》已经本院确认属合法有效，故东村石料公司应依法取得了粤丰公司享有对阳西县教育局的回购款的权利。按照《债权转让协议书》和《委托支付函》的约定，东村石料公司以其合法取得的对粤丰公司的债权25877255.46元，用于购买粤丰公司享有的BT项目标的回购款36967507.8元，但经阳西县教育局确认，粤丰公司实际享有的对阳西县教育局的回购款为33939370.02元，故东村石料公司依法取得的对阳西县教育局的回购款为33939370.02元，扣减阳西县教育局此前已支付的第一期回购款8798165元，尚应支付回购款25141205.02元，该款项应由阳西县教育局在2019年4月5日前按年度分三期平均支付给东村石料公司。对于超出的部分款项3028137.78元，�应由粤丰公司支付给东村石料公司。
关于焦点三、按照涉案的《债权转让协议书》第四条的约定，粤丰公司应在2015年12月31日前完成BT项目的验收结算工作，并促成首笔回购款支付。如在约定的时间内未完成首笔回购款，则按月息1%计算利息。本案中，粤丰公司并未能依约定的时间支付首笔回购款给东村石料公司，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现东村石料公司请求粤丰公司从2016年1月1日起至2016年9月13日止以25877255.46元为基数按月利率1%计算违约金即2182315.21元，依法应予支持。被告阳西县教育局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳西县教育局在2019年4月5日前按年度分三期直接支付尚欠的回购款共25141205.02元（从2017年4月5日起至2019年4月5日止按每年每期支付回购款8380401.67元）给原告阳西县东村石料有限公司；
二、限被告阳江市粤丰投资有限公司在2019年4月5日前支付尚欠债务3028137.78元给原告阳西县东村石料有限公司；
三、限被告阳江市粤丰投资有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内支付违约金2182315.21元给原告阳西县东村石料有限公司。
案件受理费182098元，由原告阳西县东村石料有限公司负担133825元，被告阳江市粤丰投资有限公司负担48273元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 刘新喜
二〇一七年七月六日
书 记 员 叶文斌