wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执739号之一
申请执行人：ＸＸ红，女，汉族，1961年9月10日出生，住蚌埠市固镇县城关镇公安二巷（28-30），身份证号码340323196109100045。
申请执行人：金顺侠，女，汉族，1967年3月2日出生，住蚌埠市蚌山区宏业一村28栋2单元2号，身份证号码340302196703020046。
申请执行人：李侠，女，汉族，1972年10月9日出生，住安徽省肥西县山南镇光明村石塘村民组，身份证号码340122197210095022。
申请执行人：宋祖力，男，汉族，1979年11月12日出生，住安徽省凤阳县刘府镇街道农贸街6号，身份证号码341126197911123811。
申请执行人：孟杰，女，汉族，1984年9月18日出生，住吉林省蛟河市奶子山街道正阳委一组，身份证号码220281198409180585。
申请执行人：孙秀花，女，汉族，1953年3月13日出生，住合肥市瑶海区和平路纺织一村28幢308号，身份证号码340102195303133548。
申请执行人：何小燕，女，汉族，1975年11月16日出生，住蚌埠市怀远县城关镇文兴街文兴里22组90号，身份证号码340321197511160320。
申请执行人：朱涛，男，汉族，1989年2月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区合瓦路194号2006级，身份证号码340321198902130035。
申请执行人：李伟，男，汉族，1977年6月25日出生，住蚌埠市怀远县河溜镇永济村姚李组88号，身份证号码340321197706253092。
申请执行人：何秀文，女，汉族，1958年3月20日出生，住蚌埠市怀远县城关镇进山路山涧东村8栋1单元4号，身份证号码340321195803200161。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初503、501、506、540、521、541、493、505、494号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1102、1123号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人ＸＸ红、金顺侠、李侠、宋祖力、孟杰、孙秀花、何小燕、朱涛、李伟、何秀文租金回报款人民币18107元、7294元、19577元、14700元、10153元、13365元、44907.5元、22503元、34527元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的B2084（大产权证号：2015010647；面积：25.05平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币183947.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币185133.5元，并自愿放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币1186.3元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的B2084（大产权证号：2015010647；面积：25.05平方米）作价人民币183947.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人ＸＸ红、金顺侠、李侠、宋祖力、孟杰、孙秀花、何小燕、朱涛、李伟、何秀文的租金回报款人民币18107元、7294元、19577元、14700元、10153元、13365元、44907.5元、22503元、34527元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执739号申请执行人：何秀文，女，汉族，1958年3月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，该公司总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，该公司总经理。本院于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1102号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪华二〇一七年八月八日书记员  李静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1035号
原告：丛薇，女，1981年12月30日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
被告：张庆华，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告丛薇与被告张庆华不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房定金5400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月5日，经天津融创房地产经纪有限公司第二分公司（以下简称第二分公司）居间介绍，被告以房主李学君委托人的身份与原告签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买李学君所有的房屋，房款54万元，原告一次性付款。当日，原告向被告给付定金2万元。2017年3月28日，原告找到李学君、李玉娟夫妇，要求办理房产手续，二人一口咬定委托被告卖方，不认可被告签署的《房屋买卖居间合同》。迫于无奈，原告将李学君、李玉娟诉至法院，庭审中，李学君、李玉娟否认被告的代理权，认为《房屋买卖居间合同》是没有其签字的无效合同。后经调解，李学君、李玉娟同意在已付购房定金2万元由原告与被告另行解决，原告需在房款54万元基础上加价4万元的前提下继续履行合同，贵院作出（2017）津0115民初2927号《民事判决书》，判决继续履行《房屋买卖居间合同》，后经贵院强制执行，完成房屋过户手续。原告认为，被告没有代理权，却收取原告购房定金2万元，其应该全额返还原告，但其仅返还14600元，尚欠5400元拒绝返还，构成不当得利。故诉至贵院。
张庆华辩称，不认可原告的诉讼请求，不同意返还5400元。我代理李学君与原告订立房屋买卖合同，2017年3月5日签约当天就把5400元给了房地产公司，不存在不当得利的事实，剩余14600元已经退给丛薇了。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告张庆华以案外人李学君委托代理人的身份与原告丛薇、居间人第二分公司订立《房屋买卖居间合同》。该合同约定：李学君将房屋一套出售给原告丛薇；成交价格54万元；李学君于2017年3月5日向第二分公司交纳房屋信息服务费5400元；丛薇于2017年3月5日向李学君支付购房定金2万元。合同还对其他事项做了约定。被告张庆华在合同甲方签章处以委托代理人的身份签字确认。合同订立当日，丛薇依约交付张庆华购房定金2万元，张庆华向第二分公司交纳房屋信息服务费5400元。
2017年3月29日，原告丛薇起诉被告李学君、李玉娟，要求继续履行2017年3月5日订立的《房屋买卖居间合同》，本案被告张庆华及中国农业银行股份有限公司天津东丽支行被列为该案第三人。本院（2017）津0115民初2927号《民事判决书》查明：张庆华以李学君委托代理人的身份与丛薇及第二分公司订立合同并收到丛薇交付的定金后，未将该定金交付李学君。经丛薇与李学君协商，商定房屋交易价格在原合同约定价款的基础上增加40000元，并约定该房款“不包括由张庆华代收的20000元定金，该定金如何处理由丛薇与张庆华自行协商解决，与被告（李学君）无关。该判决最终确认丛薇与张庆华代理被告李学君于2017年3月5日订立的《买卖房屋居间合同》有效。
2017年8月7日，被告张庆华退还原告丛薇14600元。
庭审中，原告委托诉讼代理人提出，案涉定金2万元未计入购房款58万元之内，被告持有这2万元属于非法占有，其仅向原告返还14600元，剩余5400元构成不当得利。
本院认为，本院已经在（2017）津0115民初2927号案件中判决确认了丛薇与张庆华代理李学君于2017年3月5日签订的《房屋买卖居间合同》有效，且该判决已经发生法律效力。既然涉案《房屋买卖居间合同》有效，被告张庆华作为受托人在签约当日所为的行为包括签约、收取定金、交纳信息服务费等亦是合法有效的，对委托人李学君均有法律约束力。
合同法规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。从以上规定可以看出，被告张庆华收取的定金20000元，属于其为处理委托事务取得的财产，原告主张该20000元属于非法占有，事实依据不足，本院不予采信。因案涉《房屋买卖居间合同》约定，李学君应当于签约当日即2017年3月5日向第二分公司交纳房屋信息服务费5400元，而李学君未向张庆华预付该部分费用，所以，张庆华用已经收取的应由李学君所有的定金支付该信息服务费，亦属于为委托人李学君处理委托事务的行为，该行为相应的法律后果，应当由受托人张庆华承担。
被告张庆华受托于李学君交纳5400元信息服务费后，余下的14600元已经返还给原告丛薇。此后，被告张庆华再未持有任何利益。
民法总则规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。从以上分析可以看出，被告张庆华显然并未获得任何没有法律根据的不当利益，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告丛薇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丛薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年二月九日
书记员 张 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0074号
上诉人（原审被告）：江苏百时生物质新能源有限公司，住所地在江苏省兴化经济开发区经三路西、纬四路南。
法定代表人：杨祥宝。
被上诉人（原审原告）：嵇青山。
原审被告：晶晶电光源（兴化）有限公司，住所地在江苏省兴化经济开发区经三路西、纬四路北。
法定代表人：孙云英。
上诉人江苏百时生物质新能源有限公司（以下简称百时公司）因与被上诉人嵇青山，原审被告晶晶电光源（兴化）有限公司（以下简称晶晶公司）债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院2014年6月5日作出的（2014）泰中民辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年11月14日，嵇青山向原审法院提起本案诉讼称：2013年10月18日，晶晶公司、百时公司向张某某出具借条一份，数额为2550万元。2013年10月21日，张某某将上述借款打入晶晶公司、百时公司指定的收款帐户。2013年11月6日，张某某与嵇青山签订《债权转让协议》约定，张某某将上述债权及相关权益全部转让嵇青山，并于2013年11月7日通知了晶晶公司、百时公司，要求将上述借款及利息直接支付给嵇青山。嵇青山受让债权后，催要未果，遂起诉请求：判令晶晶公司、百时公司立即给付嵇青山借款2550万元、利息暂计30万元。
百时公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：涉案汇款账号的开户行为工商银行淮安市浦东支行，此即说明借款履行地在淮安市，故原审法院对本案无管辖权。请求将本案移送江苏省淮安市中级人民法院审理。
原审法院认为：本案系债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，因百时公司的住所地在兴化市的兴化经济开发区经三路西、纬四路南，属原审法院辖区，且讼争标的额亦属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。百时公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回百时公司对本案管辖权提出的异议。
百时公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、从嵇青山提供的银行个人业务凭证来看，汇出银行账户的开户行为淮安市浦东支行，此即说明借款履行地在淮安市。为查明事实，便于审判，本案由合同履行地的江苏省淮安市中级人民法院审理为宜。2、本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定移送管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省淮安市中级人民法院审理。
嵇青山未作书面答辩。
本院审理查明：2013年10月18日，百时公司、晶晶公司因公司发展需要，共同向张某某出具借条一份，数额为2550万元。
2013年10月21日，张某某通过中国工商银行的账户分三笔向百时公司、晶晶公司指定账户汇款950万元、900万元、700万元，总计2550万元。
2013年11月6日，张某某与嵇青山签订《债权转让协议》，将上述债权及相关权益全部转让嵇青山，并通知晶晶公司、百时公司，要求将上述借款及利息直接支付给受让人嵇青山。
本院认为：嵇青山依据其与张某某签订的《债权转让协议》，受让张某某对百时公司、晶晶公司的债权，并经催要未果，遂将百时公司、晶晶公司诉至原审法院，主张百时公司、晶晶公司归还案涉《债权转让协议》项下的全部借款及利息。而作为原审共同被告的百时公司、晶晶公司的住所地均在泰州市兴化经济开发区，属于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，嵇青山选择原审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。原审裁定享有本案管辖权正确，本院予以维持。百时公司关于本案应当移送合同履行地的江苏省淮安市中级人民法院审理的上诉理由，是对上述法律有关合同管辖规定的不全面理解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄 超
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1274号
原告黄卫学，男，1971年10月3日生，壮族，农民工，住广西田阳县。
委托代理人钟方立，广西桂百律师事务所田林分所律师。
委托代理人农艳梅，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告田东县合力劳务有限公司，住所地田东县新天地停车场。
法定代表人黄天升，该公司经理。
被告广西水利电力集团有限公司田东电厂，住所地田东县祥周镇新州村。
法定代表人陈庆林，该厂副厂长。
委托代理人覃坚，男，1962年7月25日生，住南宁市青秀区，广西水利电力集团有限公司田东电厂人力资源部主任。
本院在审理原告黄卫学与被告田东县合力劳务有限公司、广西水利电力集团有限公司田东电厂劳务合同纠纷一案中，原告黄卫学以还需收集相关证据为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄卫学的申请系本人的真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄卫学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄卫学负担。
审 判 长 欧阳阳
人民陪审员 韦仁鲜
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄文广
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初8653号
原告北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇广源西街9号204室。组织机构代码：79851XXXX。
法定代表人邵晓红，董事长。
委托代理人常成，男，1968年2月12日出生。
委托代理人刘长林，男，1976年4月11日出生。
被告天津孚嘉建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）。组织机构代码：78334XXXX。
法定代表人张国起，经理。
本院在审理原告北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司（以下简称美好家园公司）诉被告天津孚嘉建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，美好家园公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，美好家园公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费六百七十九元，由原告北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司负担二十五元（已交纳），余款六百五十四元退还原告北京美好家园景观公共设施制造有限责任公司。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年四月五日
书 记 员 臧 晨
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3705号
原告：刘秀华，居民。
委托代理人：刘秀珍，居民。
被告：李国庆，农民。
被告：马秀梅，农民。
原告刘秀华与被告李国庆、马秀梅相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳小东独任审判，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘秀华的委托代理人刘秀珍、被告李国庆、马秀梅到庭参加诉讼。第二次开庭，原告刘秀华的委托代理人刘秀珍、被告马秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀华诉称，1998年，原告取得宅基地使用权，经村统一规划，在本村建筑平正房三间，院落一所。因地形局限，此房只有一条通路向东经过被告家门前。建成后，原告一直通行。2015年4月，被告突然在原告必经之路上用水泥空心砖修建一道矮墙，致使原告无法通行。原告找到村委会要求调解，调解未成。原告所建房产必须经过被告家门前，而且该通路是历史形成，因此原告有权通行。二被告无故改变原状，侵犯了原告合法通行的权利。因此原告提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判令二被告拆除在原告通行道路上所建砖墙并由二被告承担本案诉讼费用。望判如所请。
原告刘秀华为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、丰集建（宅）字第98转-28号宅基地集体土地建设用地使用证，证明原告刘秀华是该宅院的合法使用者，原告刘秀华有权向本院提起民事诉讼。
2、原告刘秀华拍摄的现场照片一张，证明二被告建造矮墙的具体情况。
3、唐山市丰润区左家坞镇人民政府2015年7月1日出具的《信访事项处理意见书》，证明原告刘秀华之母贾素芝因二被告建造矮墙的行为，曾到唐山市丰润区左家坞镇人民政府上访。
被告李国庆、马秀梅辩称，我们所建的猪舍与原告所建的三间平正房相邻，我们所建的矮墙建在我们承包地范围内，所以我们不同意拆除。请依法判决。
被告李国庆、马秀梅为支持自己的主张，提交了丰润集建（1998）字第D8-0-0012号集体土地建设用地使用证，证明二被告所建的矮墙在该建设用地范围内。
原告刘秀华与被告李国庆、马秀梅分别对对方提交的证据进行了质证。被告李国庆、马秀华对原告刘秀华提交的证据1-3无异议。原告刘秀华认为被告李国庆、马秀梅提交的丰润集建（1998）字第D8-0-0012号集体土地建设用地使用证载明的土地使用年限为5年，早已过期，没有证明力。
原告刘秀华提交的证据1-3，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告李国庆、马秀梅提交的丰润集建（1998）字第D8-0-0012号集体土地建设用地使用证载明的土地使用年限为5年，该建设用地使用证已经过期，不能证明其主张，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述以及本院认定的有效证据，查明下列事实：
被告李国庆与被告马秀梅系夫妻关系。
1998年，原告刘秀华建造平正房三间，该三间平正房所座落宅院的宅基地集体土地建设用地使用证证号为丰集建（宅）字第98转-28号，该集体土地建设用地使用证载明土地使用者为原告刘秀华、地址为左家坞镇仰山村、土地类别为非耕地，用地面积为166.7平方米、其中建筑占地73平方米，用途为住宅，四至为：东至房山墙外根、邻李国庆，西至墙外根、邻空地（1998年以后已被本村村民建造了住宅），南至房南8.22米、邻道（实为深沟，无法向南通行），北至房山外根、邻道，批准使用期限为永久。
1998年，被告李国庆、马秀梅欲在原告刘秀华的宅院东面建造猪舍以便养猪，于是被告李国庆向原丰润县土地管理局申请建设用地，经原丰润县土地管理局审批，该地块集体土地建设用地使用证证号为丰润集建（1998）字第D8-0-0012号，该集体土地建设用地使用证载明土地使用者为被告李国庆、地址为左家坞镇仰山村、土地类别为非耕地、用地面积为二分、用途为猪舍，四至为：东至空地、西至住宅、南至土坎、北至道，批准使用期限为5年，1998年3月27日至2003年3月27日止，批准文号为丰政占（1998）270号。在开庭审理过程中，被告李国庆、马秀梅未提交2003年3月28日至今，他们对该地块仍然享有建设用地使用权和该地块合法来源的证据。
原告刘秀华宅院南侧是一条深沟，无法通行，原告刘秀华为方便通行，将其东院墙扒开，建造东门口，经过被告李国庆、马秀梅建造的猪舍向东通行，被告李国庆、马秀梅对原告刘秀华及其家人的通行并未提出任何异议。
2015年3月底，被告李国庆、马秀梅无故在原告刘秀华东房山墙外，紧邻原告刘秀华的东房山墙外皮，用水泥空心砖建造一条长约7米、宽约0.2米、高约1米东西走向的矮墙，严重影响了原告刘秀华及其家人的出行，双方因此发生纠纷。2015年4月19日，原告刘秀华之母贾素芝与被告马秀梅因此事再次发生纠纷，原告刘秀华之母贾素芝将被告马秀梅打伤。2015年4月30日，贾素芝到唐山市丰润区左家坞镇人民政府上访，此事经仰山村委会及左家坞镇政府多次调解未果。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。被告李国庆、马秀梅建造的猪舍与原告刘秀华的宅院东西相邻，原告刘秀华宅院南侧是一条深沟，无法通行，原告刘秀华的宅院西侧早被本村村民建造了住宅。原告刘秀华为方便通行，只能将其东院墙扒开，建造东门口，经过被告李国庆、马秀梅建造的猪舍向东通行，被告李国庆、马秀梅没有对原告刘秀华及其家人的通行提出任何异议。被告李国庆、马秀梅对其建造的猪舍所占用的地块使用年限为5年，到2003年3月27日已经到期。在开庭审理过程中，被告李国庆、马秀梅未提交2003年3月28日至今对该地块仍然享有使用权的证据。即使被告李国庆、马秀梅对该地块仍享有使用权或承包权，被告李国庆、马秀梅仍无权在该地块内建造长约7米东西走向的矮墙，阻断原告及其家人的通行。原告对二被告建设矮墙的地块没有任何权利，对此原、被告均无异议。退一步讲，即使二被告对该地块仍享有合法权利，但对于原告没有道路可供其通行到南院。按当地风俗及规划，当地大多群众所建房屋没有后院，后门直接临街，只能供行人通行。前院才是群众生产生活的重要场所。在本案原告无其他道路可供通行时，二被告应提供必要的便利和容忍义务。如二被告享有该地块的合法权利，因其提供便利而给二被告造成的损失，二被告有权向原告主张赔偿，但不能以此为由来抗辩原告的通行权。二被告在该地块内建造矮墙的行为，严重影响了原告刘秀华及其家人的正常出行，二被告应拆除靠原告房产一侧东西宽三米内的所有建筑物以供原告及其家人通行之用。综上，原告刘秀华的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第100条、第101条之规定，判决如下：
限被告李国庆、马秀梅在本判决生效后十日内将其建造在原告刘秀华东房山墙外东西走向七米矮墙中靠近原告刘秀华一侧的三米矮墙及其范围内的其他建筑物予以拆除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李国庆、马秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 靳小东
二〇一六年八月十五日
书记员 葛志伟
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第395号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年2月17日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年9月14日被方城县公安局刑事拘留，同年9月21日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年9月10日5时42分许，被告人张某某驾驶豫R875**号白色福田牌小型货车，沿S103线公路176公里100米处时，将一名未知名性男士行人撞倒，造成车辆受损，未知名性男士死亡的交通事故，事故发生后张某某驾车逃逸。经方城县公安局物证鉴定室鉴定：死者系重度颅脑损伤死亡。经方城县公安局交通警察大队认定：张某某负此事故的全部责任，未知名氏无责任。案发后，被告人张某某自愿向方城县公安局交通警察大队暂交赔偿金170000元。公诉机关提供相关证据认为被告人张某某构成交通肇事罪，提请依法处罚。
被告人张某某对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、证人董某某、王某某证言、道路交通事故预付款凭证、被告人张某某常住人口信息、前科查询、认尸启事、到案经过、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、技术照片、人身检查笔录、鉴定意见、交通事故责任认定书、
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪、悔罪，并主动缴纳赔偿金170000元待领，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 孟 洋
审判员 文大强
二〇一五年三月二十日
书记员 司 令
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅老民初字第78号
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
负责人侯壮义，行长。
委托代理人赵贵青、陈瑛，该单位工作人员，特别授权。
被告周新国，男，汉族，1968年7月19日生，住淅川县。
被告魏豪臣，男，汉族，1982年4月19日生，住淅川县。
被告任静波，男，汉族，1980年10月29日生，住淅川县。
被告魏献民，男，汉族，1970年1月10日生，住淅川县。
被告魏厚军，男，汉族，1965年10月22日生，住淅川县。
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行诉被告周新国、魏豪臣、任静波、魏献民、魏厚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑛、被告周新国、魏豪臣、任静波、魏献民、魏厚军到庭参加了诉讼。庭审后原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行向本院提交申请，撤回了对被告魏豪臣、任静波、魏献民、魏厚军的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日被告周新国在我行借款5万元，2014年8月1日到期，贷款期限1年，循环额度期限2年，2014年8月1日通过自助设备贷出5万元，2015年1月31日到期，借款到期后，2015年2月2日归还本金588.68元，现仍欠本金49411.32元及同期利息至今未还，被告人的行为影响了我行资金的正常使用，故诉至法院，要求判令被告周新国归还本金49411.32元及同期利息，诉讼费由被告承担。
被告周新国辩称：我没有贷款，字不是我签的，指印不是我的，我不应还款。
经审理查明：2012年8月2日，原告与被告周新国签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同编号为41020120120096633，合同约定：借款金额/可循环借款额度为伍万元；放款途径为“按照合同约定方式发放至借款人银行卡”；用款方式为“自助可循环方式”，即“贷款人在额度有效期（自2012年8月2日至2014年8月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不超过前款约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月”；每笔借款的利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告向被告周新国发放“中国农业银行金穗惠农卡”一张，用于发放贷款。2012年8月2日，被告周新国向原告签署“个人借款凭证”一张，贷出50000元。该“借款凭证”显示“合约号41020120120096633”与原告和周新国签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”相同。又经过几次还款与贷款操作，在贷款人在额度有效期（自2012年8月2日至2014年8月1日）的最后一日即2014年8月1日，被告周新国账户又贷出50000元。该账户利息结至2015年2月2日，之后未再结息。被告周新国账户仍欠本金49411.32元及2015年2月2日之后利息未还。
本院认为：原告与被告周新国在2012年8月2日签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”不违背法律、行政法规的规定，合法有效。合同生效后，原、被告均应依照合同约定，依法行使权利和履行义务。原告按照合同约定向被告周新国提供了贷款，被告周新国应该按照合同约定及时、足额履行还款义务。被告周新国不及时、足额还款的行为违反了合同约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担本案的全部过错责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周新国辩称他没有贷款，没有在贷款合同上签字也没有按手印，但未缴纳鉴定费进行鉴定，且其认可签署了2012年8月2日的“个人借款凭证”，该单据显示被告周新国从原告处实际贷出了50000元到其本人账户，故本院对其辩解理由不予采信。原告撤回对被告魏豪臣、任静波、魏献民、魏厚军的诉讼，系原告对其诉权的自由处分，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告周新国在2012年8月2日签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”为有效合同；
二、被告周新国在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行借款49411.32元，并按照合同约定利率支付自2015年2月2日至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
代理审判员 赵 磊
人民陪审员 郝振平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 卓
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第212号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：杨红存，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：马苓文，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：王玉文，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告杨红存、马苓文、王玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告杨红存、马苓文、王玉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年11月9日，被告杨红存向我社借款9000元，2006年11月19日到期，借款凭证号为3568790；2005年12月23日，被告杨红存向我社借款7000元，2006年9月23日到期，借款凭证号为3569346；2006年1月21日，被告杨红存向我社借款5000元，2007年1月21日到期，借款凭证号为3569720。被告马苓文、王玉文自愿为上述借款提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，三被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向三被告催收，三被告均未能还清借款，现结欠三笔借款共计15991.74元及利息。为此，原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款15991.74元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨红存、马苓文、王玉文未进行答辩。
经审理查明，2005年7月7日，被告杨红存向原告借款9000元，2006年7月7日到期，借款凭证号为3568790；2005年12月23日，被告杨红存向原告借款7000元，2006年9月23日到期，借款凭证号为3569346；2006年1月21日，被告杨红存向原告借款5000元，2007年1月21日到期，借款凭证号为3569720。双方签订借款合同，三份借款合同中均约定借款利率为月利率8.85‰，借款用途为养猪，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告马苓文、王玉文自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有最高额保证合同。贷款到期后，三被告均未能按期归还本息，经原告多次催收借款人、担保人，三被告未能还清借款本息，现结欠借款15991.74元及利息。为此，原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款15991.74元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨红存签订的借款合同和与被告马苓文、王玉文签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告杨红存未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告马苓文、王玉文依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告马苓文、王玉文承担连带清偿责任后有权向被告杨红存追偿。被告杨红存、马苓文、王玉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，三被告尚欠原告借款15991.74元及利息。对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红存偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款15991.74元及利息（按合同约定利率计算，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马苓文、王玉文对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告杨红存追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨红存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年三月三日
书记员 何玉昕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1101号
罪犯熊伟东。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2014年12月7日作出（2014）五刑初字第431号刑事判决，以被告人熊伟东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊伟东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯熊伟东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年6月24日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终670号
上诉人（原审原告）河南省平安消防工程有限公司。
法定代表人王茂生，总经理。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨运希，男，1955年4月17日生，汉族。
委托代理人杨文魁。
上诉人河南省平安消防工程有限公司（以下简称平安消防工程公司）因与被上诉人杨运希劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：被告杨运希系原告平安消防工程公司的职工，被告杨运希称其是二零一四年农历二月十八到原告平安消防公司上班即2014年3月28日，双方并未签订劳动合同。2014年7月3日上午，被告杨运希在工作期间接受原告平安消防工程公司的指派，在安阳秀水苑商住小区地下车库安装支架过程中右手受伤。事故发生后，被告杨运希被送往安阳市第六人民医院进行治疗。于2014年7月3日至2014年7月23日在安阳市第六人民医院住院20天，诊断为：右手第四掌骨骨折。花费医疗费已由原告平安消防工程公司报销。被告杨运希于2015年5月6日至2015年5月18日在安阳县直医院花费第二次手术费用2249.37元。2014年8月15日，安阳市人力资源和社会保障局作出被告杨运希受伤为工伤的决定。2015年2月4日，安阳市劳动能力鉴定委员会作出被告杨运希伤残等级十级、无护理依赖的鉴定结论。花费鉴定费300元。原告平安消防工程公司2014年10月30日以被告杨运希2014年9月25日以来无故连续旷工多日为由将被告杨运希解雇，未书面通知被告杨运希。2015年5月4日，被告杨运希将解除劳动关系申请书邮寄至原告平安消防工程公司解除劳动关系。被告杨运希受伤前2014年3月、4月、5月、6月工资分别为2750元、660元、2750元、2585元，平均2186.25元。被告杨运希1955年4月17日出生，受伤时为59岁。被告杨运希从发生工伤到入院治疗到评定伤残等级的停工留薪期为7个月。被告杨运希以要求“被申请人杨运希停工留薪期待遇33000元，住院伙食补助费600元，交通费500元，一次性伤残补助金19250元，一次性工伤医疗补助金19402元，一次性伤残就业补助金19402元，住院期间护理费4000元，二手术治疗费2249.37元，劳动能力鉴定费300元”为由向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年8月10日作出安劳人裁字（2015）62号仲裁裁决书，原告平安消防工程公司不服该裁定，向本院提起诉讼。另查明，原告平安消防工程公司自2014年4月25日起为被告杨运希参加工伤保险至今。安阳市2014年度社会平均工资为2884元／月。
原审认为：安阳市人力资源和社会保障局已认定被告杨运希为工伤，安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告杨运希伤残等级为十级，且原告平安消防工程公司未在合理期限内提出任何异议，故对被告杨运希的工伤和伤残予以确认，被告杨运希享受工伤保险待遇。被告杨运希受伤后，原告平安消防工程公司未及时为其申报工伤保险待遇，故原告平安消防工程公司应当赔偿被告杨运希因工受伤的合理损失。被告杨运希第二次住院医疗费2249.37元；停工留薪期工资按被告杨运希月平均工资2186.25元计算7个月为15303.75元；一次性伤残补助金，因被告杨运希构成十级伤残，按被告杨运希月平均工资2186.25元计算7个月为15303.75元；一次性工伤医疗补助金，因被告杨运希构成十级伤残，参照安阳市2014年度社会平均工资为2884元／月，计算6个月为17304元；一次性伤残就业补助金因被告杨运希构成十级伤残，参照安阳市2014年度社会平均工资为2884元／月，计算6个月，但被告杨运希受伤时为59岁，按10%计算为1730.4元；住院伙食补助费按每天20元，计算20天为400元；鉴定费300元。停工留薪期间的护理费，因被告杨运希未提供证据证明需要护理，故对该项本院不予支持。交通费因被告杨运希未提供相关证据，故对交通费不予支持。以上费用共计52591.27元，由原告平安消防工程公司赔付被告杨运希。原告平安消防工程公司称于2014年10月30日公告解雇被告杨运希双方解除劳动合同，但其未提供合法送达通知书的证明，故2015年5月4日原告平安消防工程公司收到被告杨运希解除劳动关系申请之日为双方解除劳动关系之日。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、参照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、河南省《工伤保险条例》第二十七条的规定，判决如下：一、原告河南省平安消防工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨运希二次医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、鉴定费等各项费用52591.27元；二、驳回原告河南省平安消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省平安消防工程有限公司负担。
平安消防工程公司上诉称：1、原审程序违法。我方原审依法向法庭提出伤残鉴定申请，但原审以先开庭为由没有进行伤残鉴定，程序明显违法。2、原审认定事实不清。在上诉人为被上诉人办理保险赔偿程序过程中，被上诉人私自进行了劳动能力鉴定，且该鉴定结果未向上诉人送达，上诉人当庭向仲裁庭提出异议，且上诉人认为被上诉人的伤情根本构不成十级。3、上诉人应走工伤赔偿程序向工伤保险经办机构申报结算。原审判决留薪期工资、一次性工伤医疗补助金数额过高，劳动能力鉴定费上诉人不应承担。请求二审依法改判或发回重审。
杨运希辩称：1、原审判决对我方的工伤认定和伤残等级予以确认正确。2、上诉人请求法院判决我方向工伤保险经办机构申报结算无法律依据。3、案件受理费及其他费用均应由上诉人承担。请求二审维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：劳动能力鉴定系劳动者获得工伤赔偿的重要依据，其是在工伤认定后由用人单位、工伤职工或者直系亲属向劳动能力鉴定委员会提出申请作出的，非经当事人申请，由人民法院在审理程序中委托相关部门作出的。故原审对上诉人鉴定申请不予委托并无不当。上诉人关于原审程序违法的上诉理由不能成立。上诉人原审及二审均未提交证据证明未收到本案劳动能力鉴定结果。原审根据被上诉人月平均工资计算停工留薪期工资及一次性伤残补助金并无不当。劳动能力鉴定费是被上诉人获得赔偿支付必要的合理费用，应当由上诉人负担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省平安消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 张 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1872号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24日被绍兴市公安局刑事拘留，同月26日变更为监视居住，现监视居住于绍兴市公安局交通警察支队指定住所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1677号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年1月11日零时46分许，被告人陈某无驾驶资格醉酒后驾驶一辆临时号牌为浙D×××××的小型汽车行驶至绍兴市越城区胜利东路环城东路路口时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为1.04mg／ml。
后因多次传唤未到案，被告人陈某被网上追逃。2015年11月23日在安徽省广德县广德宾馆8403房间被警察抓获归案。
另查明，被告人陈某因本次无证醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款人民币2000元，该罚款已缴纳。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪结果，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，查询结果，行政处罚决定书，乙醇浓度检验报告书，查违经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，且系被公安机关网上追逃后抓获，可酌情从重处罚。被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳，已缴纳的罚款可折抵等额罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐丹艳
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初951号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：焦娟，女，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告孙传国焦娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2018年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审判员 姚雪桥
二〇一八年二月十三日
书记员 刘飞宇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初04518-2号
解除保全申请人：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
法定代表人：韩立光，该分行行长。
委托诉讼代理人：许训波、顾亦，该分行员工。
被申请人：陈庆朝，男，1985年4月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人：张莉萍，女，1990年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
广发银行股份有限公司杭州分行与陈庆朝、张莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）浙0103民初04518-1号民事裁定，冻结被申请人陈庆朝、张莉萍的银行存款238701.51元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人广发银行股份有限公司杭州分行于2016年10月27日申请解除对被申请人陈庆朝、张莉萍的银行存款238701.51元的冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈庆朝、张莉萍的银行存款238701.51元的冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
审 判 员 章幼戎
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄河君
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10966号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号。
负责人：张岚，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨黎军，女，1971年3月19日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。
被告：曾令夫，男，满族，1984年12月9日出生，住辽宁省。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告曾令夫信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告曾令夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金68,643.88元，利息14,612.85元，费用2,507.62元，合计85,764.35元（截至日期2017-8-10），利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》之规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月23日，被告曾令夫在原告申请办理了一张信用卡，卡号为：43×××34；账号为：27×××34，该信用卡账单日为每月13日，还款日为每月3号。2015年1月23日，被告向原告申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度为90000元，用于装修被告所有的位于沈阳市沈北新区兴盛街2-45号1-3-1之房屋。经原告多次催要，被告拒不还款，根据原告与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条第二款以及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》第二条第七款之规定，原告要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息和费用等全部应还款项。信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年8月13日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年8月10日，被告尚拖欠借款本金68,643.88元，利息14,612.85元，费用2,507.62元，合计85764.35元未还。
被告曾令夫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年1月23日，被告曾令夫在原告申请办理了一张信用卡，卡号为：43×××34；账号为：27×××34，该信用卡账单日为每月13日，还款日为每月3号。2015年1月23日，被告向原告申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度为90,000元，用于装修被告所有的位于沈阳市沈北新区兴盛街2-45号1-3-1之房屋。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额即构成违约，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。协议还约定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。
2、信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年5月13日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年8月10日，被告尚拖欠借款本金68,643.88元，利息146,12.85元，费用2,507.62元，合计85,764.35元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告在原告处申请办理信用卡后，应按约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾令夫于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金68,643.88元，利息14,612.85元，费用2,507.62元（以上本金、利息、费用的计算截止至2017年8月10日）；并自2017年8月11日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息、费用、滞纳金至本判决实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,944元，公告费660元均由被告曾令夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第506号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：王春红，女，1975年10月3日生，汉族，住桓台县。
被告：田业海，男，1984年12月7日出生，汉族，住桓台县。
被告：高小娜，女，1987年2月10日出生，汉族，住桓台县。
被告：田超，男，1982年8月23日出生，汉族，住桓台县。
被告：田峰，男，1978年6月13日出生，汉族，住桓台县。
被告：田叶强，男，1980年2月23日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告田业海、被告高小娜、被告田超、被告田峰、被告田叶强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人宋元花到庭参加诉讼。被告田业海、高小娜、田超、田峰、田叶强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告田业海于2012年2月20日从原告处借款200000元，借款到期日为2013年2月21日，被告田超、田峰、田叶强为其提供担保，被告高小娜承担共同还款责任，借款现已逾期。截至2014年2月20日尚欠借款199983.64元及利息38527.36元，该款经原告多次催收，借款人和担保人均以无款为由，拒不归还原告的借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告田业海归还原告借款本金199983.64元及利息38527.36元，被告高小娜、田超、田峰、田叶强承担连带清偿责任。
被告田业海未提出答辩意见。
被告高小娜未提出答辩意见。
被告田超未提出答辩意见。
被告田峰未提出答辩意见。
被告田叶强未提出答辩意见。
经审理查明：2011年2月26日，原告所属某某信用社与被告田业海签订借款合同，合同约定田业海借现金200000元，借款期限自2011年2月26日至2013年2月25日，借款月利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，利率调整一个月为周期；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2012年2月22日至2013年2月21日，月利率为10.06‰。同日，被告田业海、田超、田峰、田叶强与原告所属某某信用社签订最高额保证合同，约定被告田超、田峰、田叶强为被告田业海提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向田业海支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分借款本金及利息，剩余借款本金199983.64元及利息38527.36元（自2013年5月23日至2014年2月20日，按双方约定的借款、逾期利息标准计算）至今未付。被告田超、田峰、田叶强也未履行保证义务，为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告高小娜与被告田业海系夫妻关系，2011年2月26日，被告高小娜、田业海与原告所属某某信用社签订共同还款责任承诺书，约定高小娜作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，高小娜对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告田业海所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。桓台县农村信用合作联社某某信用社作为桓台县农村信用合作联社内设机构应由其法人桓台县农村信用合作联社行使债权，因此桓台县农村信用合作联社作为本案原告主体适格。被告田业海从原告处借款200000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告田业海在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告田业海归还原告借款199983.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告田业海未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告田业海承担自2013年5月23日至2014年2月20日的利息38527.36元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉求被告田业海承担自2014年2月21日至借款实际付清之日的利息及复利，本院认为应当计算至本判决生效之日止，本判决生效之后被告仍未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告与被告田超、田峰、田叶强签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人田超、田峰、田叶强与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告田超、田峰、田叶强对被告田业海应承担的上述借款199983.64元、利息38527.36元及自2014年2月21日至本判决生效之日的利息，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高小娜与被告田业海系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张高小娜对被告田业海应偿还的借款本金199983.64元及利息38527.36元承担共同清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告田超、田峰、田叶强在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人田业海、高小娜追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田业海、高小娜欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金199983.64元及自2013年5月23日至2014年2月20日期间的利息38527.36元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田业海、高小娜按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年2月21日至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告田超、田峰、田叶强对上述判决第一、二项被告田业海、高小娜应承担的款项，互负连带清偿责任。
四、被告田超、田峰、田叶强在按保证合同承担保证责任后，依法享有向被告田业海、高小娜追偿的权利。
五、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，由被告田业海、高小娜承担，被告田超、田峰、田叶强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一四年六月二十四日
书记员 巩琳贤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第23号
原告赵香左，女，汉族。
委托代理人赵文堂，濮阳郎中法律服务所法律工作者。
被告濮阳智信通通信有限公司。
原告赵香左诉被告濮阳智信通通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵香左及其委托代理人赵文堂，被告濮阳智信通通信有限公司法定代表人宋越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月签订名为“承包经营合同”的租赁合同1份，承租期限为11年，从2013年8月15日起至2024年8月14日止，每平方米每月租金42元，双方在合同中约定了各自的权利义务。合同签订后，被告一直不履行合同义务，拒绝支付原告租金。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令解除原、被告之间的租赁合同，被告交还房屋并恢复原状；被告支付原告自2014年8月15日起至合同解除之日期间的租金（其中，前4个月为5082元，30.25㎡×42元／㎡×4个月=5082元）及违约金6099元（30.25㎡×42元／㎡×12个月×40%=6099元）；由被告承担案件诉讼费。
被告辩称，被告同意解除合同，但宋越华只是被告公司名义上的法定代表人，实际不参与经营，对公司的具体情况、拖欠原告租金的情况均不清楚。且被告现在并不知道原告房屋由谁占用。
经审理查明，原告赵香左系坐落于濮阳市市辖区003-12-001-0-2105房屋的所有权人。2013年7月24日，原告与被告签订旭龙二楼承包经营合同1份，主要内容为：1、被告全面承租经营旭龙大厦二楼商业；2、原告将其所有的位于濮阳市京开大道与胜利东路交叉口东北角旭龙大厦二楼房产证号为2010-036**（占用面积30.25平方米）的房屋出租给被告；3、被告二楼经营面积共计约为2000平方米；4、承租期限共11年，从2013年8月15日起至2024年8月14日止，租赁单价为每平方米每月租金42元人民币，自合同租金执行之日起，叁年以后，每年递增壹次，递增标准为，在原租赁基础上上浮8%；5、合同签订之日起，被告向原告交付租房押金5万元，并按房产面积交足一年租金；6、承租金缴付方式为一年缴付一次，合同还约定了双方的违约责任：如甲方违约，应按当年租金的两倍作为违约金赔偿乙方。后原、被告又签订了旭龙二楼补充协议，其中约定：被告承包经营期间，不得改变房屋主体结构。签订合同后，被告全面承租旭龙大厦二楼。现原告以被告违约为由，诉至法院，要求被告支付2014年8月15日至合同解除之日的租金及违约金。
另查明，截止目前，原告并未收回出租房屋。在本案审理过程中，原告申请撤回要求被告返还房屋及恢复原状的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的承包经营合同和补充协议，实际为房屋租赁合同，系双方在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告庭后申请撤回要求被告返还房屋及恢复原状的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，被告同意解除，本院予以支持。由于被告未向原告交纳2014年8月15日之后的租金，现原告要求被告支付自2014年8月15日起至合同解除之日止的租金，并要求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持，租金可计算至2015年2月14日，即为7623元（30.25㎡×42元／㎡×6个月=7623元），之后按合同约定标准计算至判决生效之日。因原告适用的违约金计算标准过高，本院酌定违约金参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失，以租金7623元为总额，自2014年8月16日起至付清租金7623元之日止，以不超过12个月为限。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告赵香左与被告濮阳智信通通信有限公司签订的“承包经营合同”和补充协议。
二、被告濮阳智信通通信有限公司于判决生效后10日内，支付原告赵香左自2014年8月15日至2015年2月14日期间的租金及违约金（违约金参照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息损失，以租金7623元为总额，自2014年8月16日起至付清租金7623元之日止，以不超过12个月为限）。之后产生的租金按合同约定租金标准计至判决生效之日。
三、驳回原告赵香左的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年二月十四日
书 记 员 李瑞雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第92号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人余泽，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月11日被武威市公安局取保候审。2015年2月6日被本院取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人余泽犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人余泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日1时40分，被告人余泽驾驶无牌小型客车在武威市凉州城区祁连大道由西向东行驶，行至武酒集团什字向西100m路段时，与同向行驶的受害人张某某驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，致张某某受伤，双方车辆受损，事故发生后被告人余泽驾车逃逸。该事故责任经武威市公安局交通警察支队凉州区大队认定：被告人余泽负事故全部责任；受害人张某某无责。受害人张某某的伤情经甘肃永泰司法鉴定所鉴定：属重伤二级，
本案侦查期间，被告人余泽已给受害人赔偿了各项损失，取得了受害人的谅解，张某某出具谅解书，请求对被告人余泽从轻处罚。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故责任认定书、诊断证明、司法鉴定意见书、谅解书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人余泽驾驶无牌机动车违反道路交通安全法规定，发生致一人重伤的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后，被告人余泽积极给受害人赔偿了损失，取得了受害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 徐华秀
人民陪审员 鲁晓卫
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵国庆
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第286号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人彭某，现因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
被告人刘某，现因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人彭某、刘某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员聂建华、代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人彭某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月2日16时许，被告人彭某、刘某窜至张家界市内大庸桥居委会颐乐新村南苑9单元，被告人刘某在二楼楼梯口望风，被告人彭某用开锁工具打开401室的门进入失主李某某家，盗得价值人民币458元的IBM牌T40型笔记本电脑一部，宏基牌电脑一部。被告人彭某将两台笔记本电脑藏在大庸桥公园后，又与被告人刘某返回李某某家，由被告人刘某望风，被告人彭某入室盗得一块手表及香烟等物。
案发后，被告人刘某退赃款200元已返还给失主李冬寒。
上述事实，被告人彭某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有失主李某某的陈述；现场方位图及相关照片；鉴定意见及物证；现场指认笔录及检查笔录；扣押、移送及发还物品清单；尿检报告及行政处罚材料；线索来源及抓获经过；原刑事判决书及释放证明；情况说明及被告人彭某、刘某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某、刘某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人彭某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人刘某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。经庭审查明，被告人彭某、刘某的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，且二被告人投案后能如实供述其犯罪事实，属自首，均可从轻处罚。被告人彭某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭某所具有的量刑情节：1、自首；2、累犯。被告人刘某所具有的量刑情节：1、自首；2、从犯；3、前科；4、部分被动退赃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年11月7日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年9月7日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 向 宏
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 王文兵
二〇一四年八月十九日
书 记 员 印娜娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北宝商初字第9号
原告绥化市XX联社。
法定代表人刘XX，职务理事长。
委托代理人任XX，职务绥化市XX联社客户经理。
被告郑XX，男，汉族，职业农民。
原告绥化市XX联社诉被告郑XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告绥化市XX联社委托代理人任XX到庭参加诉讼。被告郑XX经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绥化市XX联社（以下简称XX信用社）诉称，2013年12月27日，被告郑XX及案外人杨XX在原告处贷款共计110000元，并签订农户互保借款合同一份，约定：借款期限2013年12月27日起至2015年1月5日止，月利率为10.98‰，互保成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告郑XX及杨XX均未按时还款，故原告诉至法院，要求：1、被告郑XX偿还借款本金50000元；2、被告郑XX承担保证责任60000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告郑XX未答辩，未出庭。
经审理查明，2013年12月27日，被告郑XX在原告XX信用社借款50000元，案外人杨XX在原告XX信用社借款60000元；同时被告郑XX与案外人杨XX与原告签订《农户互保借款合同》一份，合同约定：1、农户互保成员郑XX、杨XX自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；2、农户互保借款共计110000元（郑XX借款50000元、杨XX借款60000元）；3、借款期限自2013年12月27日至2015年1月5日；4、月利率10.98‰。此借款到期后，经原告多次催收，被告郑XX及案外人杨XX均未按期还款，现原告诉至本院，要求：1、被告郑XX偿还借款本金50000元；2、对杨XX60000元借款承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。原告对本案涉及利息另行主张权利。被告郑XX未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有当事人陈述、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省XX信用社借款凭证等证据在卷证实。
本院认为，被告郑XX、案外人杨XX与原告XX信用社分别形成的借款合同及原告XX信用社与被告郑XX、案外人杨XX签订的《农户互保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。本案中，被告郑XX与案外人杨XX系借款互保成员，对借款110000元均负有偿还及连带保证义务，被告郑XX及案外人杨XX借用原告XX信用社的款项后均未依约偿还借款，属违约行为。因此，被告郑XX应承担偿还原告借款的义务，并对杨XX的借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人杨XX追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑XX偿还原告绥化市XX联社借款本金50000元。
二、被告郑XX给付原告绥化市XX联社互保成员杨XX借款本金60000元。
上述给付款项被告郑XX于本判决生效后十日内一次性给付原告。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告郑XX负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕喜军
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富民初字第1678号
原告：唐某某。
原告：袁某。
原告：袁甲。
三原告共同委托代理人：张某某。
被告：韩某。
原告唐某某、袁某、袁甲与被告韩某生命权、健康权、
身体权纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理，由审判员
韩辉适用简易程序独任审判，于2009年12月30日公开开庭进行
了审理。原告袁某及三原告共同委托代理人张某某到庭参加诉
讼。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
三原告起诉称：死者袁乙原在浙江东南汽运股份有限公
司甲分公司负责保洁工作。2009年9月26日，被告韩某在富阳
市××××镇东门市场店面内，因店内装修有垃圾需要清理，
被告韩某就叫其进行清理，死者袁乙在清理垃圾过程中，不幸
从高处摔下，经医院抢救无效死亡。就死者赔偿问题，三原告
多次要求富某市公安局新登派出所与被告韩某某商解决，但被
告韩某一直不出面解决，回避问题，现三原告为维护自身合法
权益，故提起诉讼，请求：判令被告韩某赔偿三原告袁乙的医
疗费4109.85元、丧葬费17073元、死亡赔偿金431813元（22727元×19年）、精神抚慰金50000元，合计502995.95元。
被告韩某书面答辩称：对没有任何证据的原告诉讼请求
，恳请法院予以驳回。
三原告为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1、富某市第二人民医院门诊病历1份、医疗费发票3份、
诊断证明书1份。用以证明死者袁乙受伤后的医疗过程及相关
费用的事实。
2、死亡证明书1份。用以证明袁乙医治无效死亡的事实
。
3、户口本复印件（与原件核对无异）1份、富某市新登
镇双联村村民委员会证明1份。用以证明三原告的主体资格的
事实。
4、浙江东南汽运股份有限公司甲分公司乙1份、富某市
新登镇双联村村民委员会证明1份。用以证明死者袁乙近几年
一直在城镇打工的事实。
依三原告申请，本院依职权向公安机关调取的证据：询
问笔录4份。
上述证据，被告韩某未到庭质证，经审核，本院认证如
下：
一、三原告提供的证据1、2、3、4，经审核，本院认为
均具真实性、关联性，具证据效力。
二、依三原告申请，本院调取的询问笔录，三原告均无
异议，本院认为该些笔录均与本案具关联性，具证据效力。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
袁乙系浙江东南汽运股份有限公司甲分公司负责环境保
洁工作人员。被告韩某租有位于富阳市新××镇东门路××号
一营业房。2009年9月26日上午，被告韩某与袁乙经协商，被
告韩某支付袁乙10元报酬，由袁乙为其承租的营业房进行室内
清洁工作。袁乙在对该营业房内的阁楼进行清洁时，不慎从阁
楼档板处连同档板摔落在地，造成特重型颅脑挫伤，经富某市
第二人民医院抢救无效，于当日死亡。抢救期间花费医疗费31
09.95元。另查明，袁乙于1947年11月28日出生，2008年6月至
2009年9月26日期间，死者袁乙在浙江东南汽运股份有限公司
甲分公司负责环境保洁工作。原告唐某某系死者之妻，原告袁
某系死者之子，原告袁甲系死者之女。
本院认为：本案中死者袁乙提供劳务，向被告韩某一次
性交付劳动成果，并由被告韩某一次性支付劳务报酬，袁乙在
劳作过程中既不需要也不必接受被告韩某的管理和监督，双方
间没有从属关系，处于平等的法律地位，双方关注的只是劳动
成果和劳动报酬，因此袁乙不是被告韩某选任的特定雇员，其
与被告韩某之间形成的是承揽关系。死者系在被告韩某指示的
范围内从事劳务活动，因阁楼档板未牢固，而被告韩某又未予
提示或采取相应措施，致使袁乙不慎从档板处摔落遭受人身损
害，对此被告韩某负有一定过错，应当承担相应赔偿责任。但
死者在劳务活动中自身未注意安全，致损害结果发生，亦负有
过错。根据双方过错大小，确定被告韩某承担40%的赔偿责任
。依相关规定，对三原告主张的损失确定如下：1、医疗费3109.95元。2、丧葬费12959元。3、根据死者所从事的职业，三
原告主张死亡赔偿的按城镇居民标准确定的理由成立，本院予
以认可，死亡赔偿金确定为431813元（22727元／年×19年）
，上述款项共计447881.95元，由被告韩某赔偿179152.78元，
另被告韩某赔偿三原告精神抚慰金酌情确定为20000元。被告
韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其
自愿放弃诉讼权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第九
十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条
、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五、第二十七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告韩某赔偿原告唐某某、袁某、袁甲因袁乙死亡
造成的损失199152.78元，于本判决生效之日起十日内履行完
毕。
二、驳回原告唐某某、袁某、袁甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3015元（缓交），减半收取1507.50元，由原
告唐某某、袁某、袁甲负担910.50元，被告韩某负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩辉
二〇一〇年一月六日
书记员 凌芳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1019号
申请执行人晏兆政，男，1974年10月1日出生，藏族，住四川省金川县。
被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友，职务：总经理。
申请执行人晏兆政申请执行被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年3月24日作出的彭州民初字第（2015）第913号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人晏兆政于2015年6月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为购房款336636元、物管费585元、案件受理费3280元、保全费2273元，共计342774元；未执行款为342774元。
二、终结彭州市人民法院作出的彭州民初字第（2015）第913号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2375号
原告中国银行股份有限公司玉林分行。
代表人杨共春，该行行长。
委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人李茂彪，中国银行股份有限公司玉林分行风险部副主任。
被告李先梅。
原告中国银行股份有限公司玉林分行与被告李先梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录�于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司玉林分行委托代理人吴永光、李茂彪到庭参加诉讼，被告李先梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，原告与被告李先梅签订2011年玉中银零房贷字第xx号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告李先梅向原告借款276000元用于购买住房，借期为25年，月利率为5.66667‰（法定利率调整执行新利率），同时借款合同中双方约定采用每月等额本息还款法还款；该笔贷款由李先梅自愿提供其位于玉林市江南路233号厦王·奥利华园居住小区xxx房（抵押登记证号：玉房预玉林市字第xx号）作抵押，抵押已办理了抵押登记。原告于2011年5月3日依约向被告李先梅发放贷款276000元。被告李先梅取得原告贷款后截至2015年1月7日止，其仅归还本金15718.03元、利息56140.41元、罚息1255.24元，累计拖欠5期，拖欠本息9166.23元，违反了借款合同的约定。为此，原告起诉至本院请求：1、判令被告李先梅归还贷款本金人民币260281.97元，利息7089.82元、罚息197.11元，合计人民币267568.90元（利息、罚息计至2015年1月7日，以后以本金人民币260281.97元为基数按贷款合同约定的利息、罚息计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、确认原告对依法处分被告提供抵押的位于玉林市江南路233号厦王·奥利华园居住小区xx房所得价款有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证，证明原告符合法定诉讼主体资格；
2、身份证、户口簿，证明被告的身份；
3、住房贷款合同、借款借据，证明被告李先梅向原告借款276000元；
4、�品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋抵押承诺书、商品房贷款抵押预告登记证，证明抵押关系成立；
5、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。
被告李先梅不作答辩。
被告李先梅在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月3日，原告与被告李先梅签订2011年玉中银零房贷字第xx号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告李先梅向原告借款276000元用于购买住房，借期为25年，月利率为5.66667‰（法定利率调整执行新利率），同时借款合同中双方约定采用每月等额本息还款法还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告李先梅出现未按期归还贷款本息等行为时，原告有权宣布贷款合同项下的贷款本息全部或部分提前到期、解除合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失并对抵押物行使抵押权。该笔贷款由李先梅自愿提供其位于玉林市江南路233号的厦王·奥利华园居住小区xx房（抵押登记证号：玉房预玉林市字第xx号）作抵押，抵押已办理了抵押登记。原告于2011年5月3日依约向被告李先梅发放贷款276000元。被告李先梅取得原告贷款后，未按约定偿还原告借款�截至2015年1月7日止，其仅归还本金15718.03元、利息56140.41元、罚息1255.24元，累计拖欠5期，拖欠本息9166.23元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司玉林分行与被告李先梅签订的2011年玉中银零房贷字第xx号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务；依照合同约定，被告违约的，原告有权宣布合同提前到期。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告李先梅借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，提前归还原告借款本息并支付罚息。原告请求被告李先梅清偿贷款本金260281.97元，本院依法予以支持。原告请求被告李先梅按照合同约定支付利息、罚息并无不当，本院依法予以支持。被告李先梅提供的抵押物已到有关部门办理了抵押物登记手续，故抵押有效，原告对本案的抵押物在债权范围内享有优先受偿权，因此原告主张对被告李先梅用于抵押的房地产享有优先受偿权，合法合理，依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先梅偿还借款本金260281.97元给原告中国银行股份有限公司玉林分行；
二、被告李先梅支付借款利息、罚息给原告中国银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计付办法：截至2015年1月7日止的利息为7089.82元、罚息197.11元，以后以本金260281.97元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、如被告李先梅不按期履行上述第一、二项债务的，原告中国银行股份有限公司玉林分行有权以被告李先梅用于本案抵押的玉林市江南路233号厦王·奥利华园居住小区xx房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述第一、二项的债务。
本案受理费5314元，由被告李先梅负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5314元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-xx，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 戴 妮
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2558号
原告：聂某某，男，汉族，住江西省樟树市，
委托诉讼代理人：邹瑞清,樟树市法律援助中心法律援助律师，代理权限：一般代理。
被告：江西某某房地产置业有限公司，住所：江西省樟树市。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
原告聂某某（下称原告）与被告江西某某房地产置业有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告支付原告工程款374781元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月21日，原、被告签订一份施工合同，由原告承包被告在高安市八景镇开发的景和小区第七号、第八号楼的施工。合同约定了承包施工方式、施工期限、施工范围、承包价格及付款方式等。施工结束后，2015年9月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款381563元。当日原告向被告办理领款手续，被告总经理熊某某、办公室负责人帅某某等人在领条上签字同意支付。但直到2018年2月，被告才在退回原告缴纳的农民工保证金113218元时顺便支付了6782元工程款，二项合计12万元；被告至今尚欠原告374781元。原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。2018年6月11日，被告向原告支付了135000元工程款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了施工合同一份，领条一张，7#、8#楼缴费缴纳清单一份，证明原、被告之间的建设工程施工合同关系，至起诉时被告尚欠原告工程款374781元。
原告提供的上述证据，来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，原、被告签订一份施工合同，被告将其开发的高安市八景镇景和小区（三期）多层商品住宅楼的第7号、第8号楼的施工发包给被告。合同约定了承包施工方式、施工期限、施工范围、承包价格及付款方式等。工程完工后，2015年9月13日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告工程款381563元。当天原告向被告办理领款手续，被告的总经理熊某某、分管财务的副总帅某某等人在领条上签字同意支付。但直到2018年2月，被告才向原告支付了12万元，扣除被告应返还原告缴纳的农民工资保证金113218元，实际只支付了6782元工程款，余款374781元一直未支付，原告于是诉至本院。本院立案后，被告在2018年6月11日向原告支付了135000元工程款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告将其商品楼建设工程发包给原告，双方之间形成了合同关系。原告按照合同完成了施工工程，被告应按约履行支付工程款的义务。被告不按合同约定的付款时间支付工程款，属违约行为。原告提出要求被告支付工程款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西某某房地产置业有限公司在本判决生效后十日内向原告聂某某支付工程款239781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6922元，由被告江西某某房地产置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 谢华放
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨 丹
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00055号
原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市外环西路49号5楼。
负责人洪军。
委托代理人陈龙，安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）与被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安诚财保南通支公司）、南通市盛邦花边织带有限公司、何建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，诉讼中原告人保常州分公司撤回对被告南通市盛邦花边织带有限公司、何建的起诉，依法由代理审判员张美龙适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告人保常州分公司特别授权委托代理人周勇、被告安诚财保南通支公司特别授权委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保常州分公司诉称，2013年9月20日17时20分，陆克明驾驶苏D×××××号小型车与何建驾驶的苏F×××××号小型车相撞发生交通事故，致两车受损。该起事故经交警部门认定由陆克明与何建负事故的同等责任。事故发生后，苏D×××××车损经评估损失为80710元，并因此发生鉴定费2820元，该车在原告处投保了不计免赔的商业车损险。后苏D×××××车主陆梦杰以保险合同纠纷为由向常州市天宁区人民法院起诉原告，常州市天宁区人民法院2013年12月18日判决原告向陆梦杰支付保险理赔款计83530元，原告已经履行完判决所确定的付款义务。现请求法院判令被告向原告支付赔款人民币42765元，诉讼费由被告承担。
被告安诚财保南通支公司答辩称，对案涉事故发生及责任划分都没有异议，对原告主张的赔偿金额不予认可，应当按照被告及原告公司的定损金额人民币36400元按照责任进行赔付，诉讼费不应当由被告赔付。
经审理查明，2013年9月20日17时20分，陆克明驾驶登记在陆梦杰名下的苏D/EU619号小型车与何建驾驶的苏F/9K383号小型车相撞发生交通事故，致两车受损。该起事故经交警部门认定由陆克明与何建负事故的同等责任。事故发生后，苏D/EU619号小型车由交警部门委托常州市价格认证中心进行了评估，确认车损为人民币80710元，并因此发生鉴定费人民币2820元。苏D/EU619小型车在原告人保常州分公司处投保了交强险、限额为人民币1128300元的机动车车辆损失险、限额为500000元的第三者责任险及相应的不计免赔险，保险期限为2012年12月13日零时起至2013年12月12日二十四时止。苏F/9K383号小型车在被告安诚财保南通支公司处投保了交强险、限额为人民币60210元的机动车车辆损失险、限额为人民币200000元的商业第三者责任险及相应的不计免赔险，保险期限为2013年4月10日零时起至2014年4月9日二十四时止。
苏D/EU619车主陆梦杰以保险合同纠纷为由向常州市天宁区人民法院起诉原告人保常州分公司，常州市天宁区人民法院于2013年12月18日作出（2013）天商初字第2038号民事判决，判决原告向陆梦杰支付保险理赔款人民币83530元，该份判决已生效，原告于2014年1月13日通过中国工商银行网上汇款人民币83530元给苏D/EU619车主陆梦杰，已经履行完（2013）天商初字第2038号民事判决所确定的付款义务。
上述事实，有原告提供的常州市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、江苏省常州市天宁区人民法院（2013）天商初字第2038号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保常州分公司已经向苏D/EU619车主陆梦杰实际赔付人民币83530元（80710+2820），根据事故双方负同等责任及苏F/9K383号小型车在被告处投保的事实，被告应根据交强险赔偿限额赔偿原告2000元，剩余81530元（83530-2000）根据事故双方负同等责任，被告应根据商业第三者责任险赔偿限额赔偿原告40765元（81530/2）。故此，原告要求被告向其支付赔款人民币42765元（40765+2000）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告安诚财保南通支公司提出对原告主张赔偿42765元的金额不予认可，认为应当按照其公司对苏D/EU619小型车的定损金额人民币36400元按照责任进行赔付的抗辩，但其提交的机动车保险车辆损失情况确认书、明细清单系被告安诚财保南通支公司单方作出，原告提交的证据（2013）天商初字第2038号生效民事判决书确认由交警部门委托常州市价格认证中心评估的苏D/EU619小型车车损为人民币80710元、鉴定费人民币2820元，该证据的证明力高于被告单方作出的机动车保险车辆损失情况确认书、明细清单，故对被告提出的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司人民币42765元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币434.5元（已减半），由被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币869元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张美龙
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 慧
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初697号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈兴聪，男，1966年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月20日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕649号起诉书指控被告人陈兴聪涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人陈兴聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年9月初，被告人陈兴聪经陈某2介绍，以26800元购买了陈某2胞兄陈方辉种植在雷州市龙门镇火炬农场1队8号地的林木。在未向林业管理部门申请办理砍伐许可证的情况下，被告人陈兴聪于2017年9月18日和9月20日雇佣工人进行砍伐，雇佣李某、陈某1将砍伐的林木运到雷州市北和镇宝塔切片厂出售。二天砍伐林木四车共计23.31吨。经雷州市林业局林业技术鉴定小组鉴定，砍伐面积5.16亩，蓄积20.12立方米，材积14.08立方米，剩余物为6.03立方米。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人陈兴聪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈兴聪对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年9月初，被告人陈兴聪经陈某2介绍，以人民币26800元购买了陈方辉种植在雷州市龙门镇火炬农场1队8号地的林木。被告人陈兴聪在未向林业管理部门申请办理砍伐许可证的情况下，分别于2017年9月18日和9月20日擅自雇佣工人对上述林木进行砍伐，并雇佣李某、陈某1用车辆将砍伐的林木运到雷州市北和镇宝塔切片厂出售。被告人陈兴聪共砍伐林木23.31吨。经雷州市林业局林业技术鉴定小组鉴定，被告人陈兴聪无证砍伐林木面积5.16亩，蓄积20.12立方米，材积14.08立方米，剩余物6.03立方米。
另查明，案发时，公安机关现场扣押了被告人陈兴聪雇佣李某、陈某1运载涉案林木的福达牌蓝色小货车（车牌号：粤09-×××××）一辆和延龙牌蓝色小货车（车牌号：粤09-×××××）一辆及车上林木共计12.09吨。案发后，侦办机关于2017年9月26日已分别将福达牌蓝色小货车（车牌号：粤09-×××××）一辆和延龙牌蓝色小货车（车牌号：粤09-×××××）一辆发还给车主李某、陈某1。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：扣押随案的运载涉案林木的福达牌蓝色小货车（车牌号：粤09-×××××）一辆和延龙牌蓝色小货车（车牌号：粤09-×××××）一辆以及车上所载的重量共计12.09吨林木；2、书证：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、违法犯罪情况查询说明、被告人常住人口信息表、扣押清单、接受物品文件清单、发还清单；3、雷州市林业局技术鉴定小组雷某字[2017]第053号鉴定报告；4、辨认、指认笔录、照片及说明；5、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；5、证人罗某1、陈某1、李某、陈某2的证言；6、被告人陈兴聪的供述与辩解；7、视频光碟2张。
以上证据经过庭审举证、质证、认证，被告人陈兴聪对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈兴聪违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木20.12立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈兴聪犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈兴聪能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人陈兴聪能主动接受财产刑处罚，本院在量刑时予以酌情考虑。扣押随案的林木12.09吨，由侦办机关依法处理。
根据被告人陈兴聪的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈兴聪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、扣押随案的林木12.09吨，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
人民陪审员 吴守文
人民陪审员 李 贡
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李伟青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第（一）项：违反林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依法刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽然持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。