浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商初字第4号
原告：宁波兴得利羊毛制衣有限公司。
代表人：王根强。
被告：宁波市鄞州区东吴镇三塘村经济合作社。
代表人：陈满标。
委托代理人：叶波。
原告宁波兴得利羊毛制衣有限公司（以下简称兴得利公司）为与被告宁波市鄞州区东吴镇三塘村经济合作社（以下简称三塘合作社）追收未缴出资纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告兴得利公司的代表人王根强、被告三塘合作社的委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴得利公司起诉称：兴得利公司系原鄞县天丽羊毛衫厂（以下简称天丽厂）与加拿大人方静于1993年5月7日合资成立的中外合资企业。天丽厂除以厂房和场地使用权折价出资外，还包括实物设备折价出资13800美元、货币资金出资27100美元。1996年9月20日，兴得利公司被原宁波市工商行政管理局吊销营业执照。2013年9月，经方静申请，宁波市中级人民法院（以下简称本院）裁定受理兴得利公司强制清算一案，并指定浙江信大律师事务所（以下简称信大所）组成清算组进行清算。清算组入驻兴得利公司后，发现天丽厂货币资金出资和设备实物出资并没有实际到位，按照1美元兑换5.805元人民币的汇率，天丽厂应该补缴出资资本237309元人民币，并承担相关利息损失。天丽厂已于1996年7月被注销，三塘合作社作为天丽厂开办单位，承诺天丽厂的相关债权债务由其承接，故三塘合作社应承担天丽厂的上述债务。兴得利公司请求判令：三塘合作社补缴出资资本237309元人民币，承担截至2014年12月31日的延期出资资本利息损失412882.62元人民币，并承担2015年1月1日起至实际补缴之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金利息损失。庭审中，兴得利公司向本院明确利息损失自1993年7月8日起计算至2015年2月3日止，共计414219.45元人民币，其余的损失不再主张。
被告三塘合作社答辩称：对天丽厂被注销后的权利义务均由三塘合作社承接没有异议，但对兴得利公司主张的天丽厂出资没有到位有不同意见。根据兴得利公司账册记载，设备折价款和货币资金应该是到位的。此外，三塘合作社对利息损失的计算也有异议。兴得利公司是以贷款基准利率来计算利息损失的，但兴得利公司没有进行过任何的生产活动，且在1996年已经被吊销营业执照，所以如果出资未到位的话利息损失的计算参照银行同期存款利率比较妥当，而且只能算到1996年。汇率可以按照1美元兑换5.805元人民币换算。请求法院依法判决。
原告兴得利公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.本院（2013）浙甬商清（算）字第2-1号决定书一份，用以证明兴得利公司已进入强制清算程序，本院于2013年11月4日指定信大所组成清算组对兴得利公司进行清算。
2.三塘合作社出具的情况说明一份（复印件），用以证明天丽厂原系鄞县东吴镇上三塘村（以下简称上三塘村）经济合作社开办的企业，1996年7月24日注销，2004年4月上三塘村经济合作社与鄞县东吴镇下三塘村经济合作社合并成立三塘合作社后，三塘合作社承接了天丽厂的相关债权债务。
3.鄞县乡镇企业局鄞乡企批（1990）68号文件、审批报告及天丽厂章程各一份（均为复印件），用以证明于1990年5月3日天丽厂经原鄞县乡镇企业局批准建办，性质为集体（村办）。
4.兴得利公司企业法人营业执照、外商投资企业税务登记本、合资合同、章程各一份（均为复印件），用以证明兴得利公司系天丽厂与加拿大人方静于1993年5月7日合资成立的中外合资企业，双方约定共同出资208000美元，方静以货币出资52000美元，天丽厂以厂房折价出资35100美元、实物设备折价出资13800美元、场地使用权折价出资80000美元、货币资金出资27100美元。
5．陈章存、陈忠玉、陈章琪、陈民主、陈明德的谈话笔录各一份。其中陈章存陈述称：陈章存自1999年至2004年任上三塘村支部书记，天丽厂刚批下来时，村里没有任何投入，陈章存承包天丽厂时，所有设备、资金都是陈章存自己的，承包结束后所有资产也都由陈章存自己处理，兴得利公司成立时村里也没有出过资金和设备，所谓投入凭证只是在形式上做做样子。陈忠玉陈述称：陈忠玉曾是兴得利公司兼职会计，方静投资的52000美元打进兴得利公司账户有凭有据，账也是陈忠玉做的，至于天丽厂的投资款具体并不清楚，是天丽厂叫陈忠玉做的账。陈章琪陈述称：陈章琪在兴得利公司停掉前一直任总经理，公司合资时村里没有出过资，设备出资是为了审批营业执照需要走走形式，现金投资也是为了应付上级做的假账。陈民主陈述称：陈民主当时是村支部书记，也是兴得利公司的董事长，天丽厂与方静合资时设备和现金等都没有到位过，村里本身也没有投入过资金为天丽厂购买设备，兴得利公司账目上所谓出资只是为了批营业执照需要而在形式上做做的。陈明德陈述称：陈明德从1965年至1998年一直是上三塘村会计，兴得利公司成立时村里或天丽厂没有投过现金，也没有买过设备，兴得利公司收到实物投资和现金投资款的验收清单等都是形式上写写。上述谈话笔录兴得利公司用以证明天丽厂与方静合资时没有投入设备和货币资金。
6．承包合同、小用具使用清册各一份（均为复印件），用以证明天丽厂在1990年承包给陈惠祥时没有设备，合资时不可能有设备投入。
7.记账凭证、特种转账贷方传票、兴得利公司收到方静现金投资款清单各一份，用以证明方静完成出资的书证齐备，天丽厂则欠缺必要书证，并未实际投入设备和资金。
被告三塘合作社经质证后认为：对证据1、2、3、4没有异议。证据5经核实，是接受谈话的本人所讲，但对谈话内容的真实性有异议。陈章存参与过公司的筹建和经营，从兴得利公司向清算组提供的账册来看陈章存讲的不是事实，书证的证明力大于证人证言，应以书证记载为准；对陈忠玉谈话的真实性没有异议，陈忠玉讲到了天丽厂170000元人民币现金投资的事情，该170000元人民币在账册里是有体现的，说明天丽厂曾经有过出资。陈章琪讲的情况与账册记载的170000元人民币出资已到位不一样，在账册中有签字确认的凭证，现在陈章琪所讲得不符合事实。陈民主是兴得利公司的法定代表人和当时的村经济合作社社长，因经济问题被宁波市鄞州区东吴镇纪律检查委员会处理过，陈民主当时并没有提到虚假出资的问题，从这点来看，谈话笔录的效力是非常低的。陈明德的笔录中讲到了天丽厂出资的转账支票是存在的，现在陈明德认为是假的，只是形式上做做，三塘合作社认为转账支票的真实性应该还是能够确认，这也反证当时天丽厂出资是到位的。对证据6中承包合同的真实性没有异议，但其与本案无关联性，这是合资前天丽厂被承包的情况；对小用具使用清册真实性没有异议，其制作时间为1990年，兴得利公司成立时间是1993年，天丽厂注册资本有200000元人民币，不能证明合资时天丽厂没有设备。对证据7的真实性没有异议，但其与本案没有关联性。
本院经审查后认为：双方当事人对证据1、2、3、4没有异议，能够证明拟证事实，本院予以确认。对于证据5、6、7是否可以证明兴得利公司主张的事实，应综合分析认定。本院认为，一方面，根据三塘合作社对其真实性没有异议的证据6、7，方静已经履行出资义务的事实除兴得利公司收到方静现金投资款清单这一证据外，还有记账凭证、特种转账贷方传票能够予以证明，而三塘合作社并无从天丽厂或上三塘村经济合作社已经支付出现金投资款的直接证据，天丽厂在1990年被承包时的合同和小用具使用清册也仅记载当时天丽厂有少量小用具，难以得出兴得利公司成立时天丽厂拥有设备的结论，故证据6、7属于兴得利公司对天丽厂履行出资义务产生合理怀疑的证据，三塘合作社在此情况下应当就天丽厂已履行出资义务承担举证责任；另一方面，证据5中被谈话人均系当时亲历人员，谈话内容并无矛盾之处，与证据6、7也能相互印证，具有一定可信性；故本院在三塘合作社未进一步举证证明天丽厂已履行出资义务的情况下认定证据5、6、7可以作为本案证据使用，并据此认定天丽厂与方静合资时没有投入设备和货币资金。
被告三塘合作社未向本院提供证据。
本院依据双方当事人的一致陈述及上述证据，认定事实如下：
天丽厂系1990年5月3日经原鄞县乡镇企业局批准，由上三塘村经济合作社开办的企业，于1996年7月24日注销。2004年4月上三塘村经济合作社与鄞县东吴镇下三塘村经济合作社合并成立三塘合作社后，三塘合作社承接了天丽厂的相关债权债务。兴得利公司系天丽厂与加拿大人方静于1993年5月7日合资注册成立的中外合资企业。双方约定兴得利公司注册资本为208000美元，方静以货币出资52000美元，天丽厂合计出资156000美元，其中以机器设备折价出资13800美元、厂房折价出资35100美元、土地使用权折价出资80000美元、货币资金出资157200元人民币（折27100美元），上述注册资本应在兴得利公司注册登记之日起二个月内一次性交付完毕。方静在约定时间内完成出资，天丽厂未实际投入机器设备和货币资金。按照双方认可的1美元兑换5.805元人民币的汇率，天丽厂在双方约定的最后缴款日应缴纳的出资资本折合237309元人民币。兴得利公司后被吊销营业执照。经方静申请，本院于2013年9月13日裁定受理兴得利公司强制清算一案，并于2013年11月4日指定信大所组成清算组进行清算。
本院认为：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司可以请求其向公司依法全面履行出资义务。根据本院查明的事实，天丽厂至今未向兴得利公司实际投入机器设备和货币资金，属于未全面履行出资义务。天丽厂注销后，三塘合作社承接了天丽厂的相关债权债务，兴得利公司有权要求三塘合作社全面履行出资义务。三塘合作社认为天丽厂已经出资到位，但未提供证据证明，本院不予采信。兴得利公司已进入强制清算程序，其未实际投入的机器设备可折算为货币资本。天丽厂应缴纳的出资资本折合计237309元人民币，天丽厂出资不到位，给兴得利公司造成了损失，还应承担支付相应利息的义务。故三塘合作社除应向兴得利公司支付出资资本237309元人民币外，还应支付自天丽厂与方静约定的最后缴付日次日起计算的利息损失。天丽厂和三塘合作社至今未向兴得利公司实际投入机器设备和货币资金，利息损失可以计算至三塘合作社实际补缴之日止。兴得利公司自愿将利息损失计算时间界定于1993年7月8日至2015年2月3日，其余的损失不再主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。基于对守信方的保护和对融资成本的考量，本院认为利率可以参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。三塘合作社辩称利息损失只能算到天丽厂被吊销营业执照时，且利率可参照银行同期存款利率，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，兴得利公司的主张事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州区东吴镇三塘村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宁波兴得利羊毛制衣有限公司支付出资资本237309元人民币及自1993年7月8日起至2015年2月3日止的利息损失414219.45元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10315元人民币，由被告宁波市鄞州区东吴镇三塘村经济合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费10315元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状后七日内预交，款汇至浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
人民陪审员 陈武昌
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 汤李燕