陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终202号
上诉人（原审原告）：杨某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：范某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：赵甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：范某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：赵乙，女，汉族。
委托诉讼代理人：范某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区灵沼街道办事处苗驾庄村村民委员会，住所地西安市长安区灵沼街道办事处苗驾庄村。
法定代表人：刘小忙，该村委会主任。
原审第三人：西安华西电器有限公司，住所地西安市莲湖区华西路8号。
法定代表人：戴治，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈忠仁，男，汉族。
上诉人杨某某、赵甲、赵乙因与被上诉人西安市长安区灵沼街道办事处苗驾庄村村民委员会（以下简称苗家庄村委会）及原审第三人西安华西电器有限公司（以下简称华西公司）合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某某、赵甲、赵乙上诉请求：撤销一审�决，改判解除赵某某2008年7月1日与西安市长安区灵兆街办苗驾庄村委会签订的《协议书》。事实和理由：2002年3月21日赵××与苗驾庄村委会签订《征用土地协议书》，就赵某某征用苗驾庄村委会旧砖厂（含华冠垂钓园及其它小组的土地）约208亩土地达成协议。2008年5月30日苗驾庄村委会与第三人华西公司签订《租地合同》，苗驾庄村委会以每年10万元租金的价格，将“华冠垂钓园”110亩土地及建筑物出租给华西公司，租赁期限30年。2008年7月1日苗驾庄村委会与赵某某签订协议书，约定赵某某将“华冠垂钓园”内南部54亩土地使用权及建筑物交给苗驾庄村委会，并以苗驾庄村委会为出租房对外出租；苗驾庄村委会每年支付赵某某6万元补偿费，期限为30年。2010年3月初，华西公司对“华冠垂钓园”进行改造，准备建设工业厂房，为此赵××与苗驾庄村委会及华西公司发生纠纷。2010年5月6日华西公司以排除妨害为由对赵某某提起侵权之诉。2010年7月27日赵某某以恢复原状为由对华西公司提起侵权之诉。2010年8月3日赵某某以行纪合同的任意解除权为由起诉苗驾庄村委会，请求解除2008年7月1日双方签订的协议书，一审被判驳回诉请，二审予以维持。2011年3月8日赵某某以损坏租赁物为由起诉苗驾庄村委会、华西公司，请求解除2008年7月1日所签订的协议书，一审被判驳回，二审予以维持。赵某某继续以侵权多占“华冠垂钓园”内北部56亩土地使用权及建筑物为由，起诉苗驾庄村委会、华西公司，请求解除2008年7月1日签订的协议书，一审被判驳回，二审予以维持。
2012年8月27日赵某某以拒付补偿费为由，起诉苗驾庄村委会解除2008年7月1日签订的协议书，一审被判驳回。赵某某上诉后，二审调解确认“赵××与苗驾庄村委会2008年7月1日签订的协议书于2013年5月8日解除”。调解书生效后，华西公司退出华冠垂钓园，赵某某将华冠垂钓园出租给刘春社，现刘春社在占有使用。2013年5月13日华西公司提起第三人撤销之诉，西安中院撤销了上诉调解书，赵某某不服提起上诉，被陕西省高院判决驳回。赵某某遂提起本案诉讼，在诉讼中赵某某于2015年12月4日死亡，由杨某某、赵甲、赵乙继承参加诉讼。因苗驾庄村委会未按照约定支付其土地补偿金共计51123.29元，构成根本违约，故应解除2008年7月1日赵××与苗驾庄村委会签订的协议书。
苗家庄村委会辩称，涉案土地属于苗驾庄村委会集体所有，由赵某某从村委会承包而来，赵某某至今从未给村委会交过一分钱承包费，村委会有权将土地租赁给华西公司。经村委会与赵某某协商同意，将“华冠垂钓园”租赁给华西公司，华西公司每年给付村委会10万元，村委会�给赵某某6万元。在村委会与华西公司履行合同期间，赵某某私自将华西公司赶走，此后赵某某一直连续不断起诉村委会打官司。村委会不同意解除与赵某某签订的协议书，该协议实际上是赵某某承包村委会的土地。因赵某某将华西公司赶走，致使村委会也收不到华西公司支付的租金，所以村委会也不同意给付赵某某土地补偿金。
华西公司述称，在赵××与苗驾庄村委会签订的协议书中，明确约定乙方赵某某不得以理由干涉承租方的经营，如赵某某违约应按赵某某补偿金总额的20%由赵某某承担违约金，给承租方造成损失的全部由赵某某负责赔偿。在赵××与苗驾庄村委会签订合同后，其与苗驾庄村委会均按照约定履行义务，但赵某某的违约行为致使各方的理由均不能实现。赵某某不断地以各种理由起诉，导致其至今不能开展正常的经营活动。其已经为经�投入了巨额资金及人力物力，赵某某的行为给其造成了巨大损失。在赵某某一再违约的情况下，其及苗驾庄村委会还继续给赵某某支付补偿金24万元，故其与苗驾庄村委会不存在任何违约行为。而赵某某一味进行诉讼致使其合同目的不能实现，赵某某拒收补偿金还强行占有其已经取得承租权的经营场地，真正的违约方是赵某某。故认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，现在杨某某、赵甲、赵乙的上诉请求根本不能成立，应予驳回，维持一审判决。
杨某某、赵甲、赵乙向一审法院起诉请求：依法解除赵某某2008年7月1日与苗驾庄村委会签订的协议；本案诉讼费用由苗家庄村委会承担。
一审法院认定事实：杨某某之夫即赵甲、赵乙之父赵某某在2002年前租赁苗驾庄村委会土地建起华冠垂钓园进行经营。由于赵××与苗驾庄村委会之间存在其他债权债务关系，双方于2002年3月21日签订土地征用协议书，就赵某某征用苗驾庄村委会旧砖厂（含华冠垂钓园及其它小组的土地）约208亩土地达成协议。后赵某某实际占用的土地为华冠垂钓园及北边面积相当的土地，并建起围墙，围墙内土地面积为110余亩。赵某某在华冠垂钓园内栽种有树木，建有鱼池、房屋、锅炉房、假山等设施，进行过生态农业旅游项目的经营。2008年5月30日，苗驾庄村委会与第三人华西公司签订租地合同，就华西公司承租华冠垂钓园及砖厂闲置土地（即赵某某所占用的土地）建厂达成一致，按合同约定，华西公司每年5月30日前向苗驾庄村委会支付租金100000元。2008年7月1日苗驾庄村委会与赵某某签订协议书，就苗驾（庄）村砖厂（即赵某某所占用的土地）向外租赁收益达成一致，约定：赵某某同意将其取得苗驾村经营权的54亩土地和在华冠垂钓园地面上的赵某某所有的附着物交给苗驾庄村委会，并同意苗驾庄村委会作为出租方对外租赁收益，苗驾庄村委会每年支付赵某某60000元作为补偿，驾庄村委会应在收取承租方给付租金的次月内将赵某某的年补偿金付清；逾期支付，应按补偿金的2倍支付，如苗驾庄村委会迟付或不付补偿费而引起诉讼，一切诉讼等费用由苗家庄村委会承担。协议签订后，至2012年6月30日苗驾庄村委会尚能按照合同约定向赵某某支付每年的补偿费。自2010年起至2012年7月赵某某三次起诉苗驾庄村委会及第三人华西公司，要求解除赵××与苗驾庄村委会2008年7月1日签订的协议书，均被本院判决驳回诉讼请求，并经西安市中级人民法院终审，维持一审判决。2012年8月29日，赵某某以苗驾庄村委会拒不按期支付2012年7月1日至2013年6月30日补偿费为由再次起诉，要求解除与苗驾庄村委会签订的协议书，长安区法院经审理后作出（2012）长民初字第04198号民事判决书驳回赵某某的诉讼请求。赵某某不服判决，向西安市中级人民法院提起上诉。2013年5月8日经西安市中级人民法院主持调解，赵××与苗驾庄村委会达成调解协议，西安市中级人民法院作出（2013）西民一终字第00158号民事调解书。调解协议内容为：“赵××与苗驾庄村委会2008年7月1日签订的《协议书》于2013年5月8日予以解除”。但第三人华西公司以（2013）西民一终字第00158号民事调解书违反法律规定、侵害其合法权益为由要求撤销该调解书。西安市中级人民法院经审理后于2013年8月20日作出（2013）西民二撤初字第00001号民事判决书，判决撤消了（2013）西民一终字第00158号民事调解书。宣判后赵某某不服，于2013年9月9日向陕西省高级人民法院提起上诉，经省高院（2013）陕民一终字第00123号民事判决书驳回上诉，维持原判。2014年3月赵某某再次以苗驾庄村委会未支付2012年7月1日至2013年5月8日补偿费为由，要求解除双方2008年7月1日签订的协议书。长安区法院以赵某某重复起诉，违反“一事不再理”原则而作出（2014）长民初字第01518号民事裁定书，驳回起诉。赵某某不服该裁定，提出上诉，此后西安市中级人民法院作出（2014）西民一终字第01212号裁定书，指令长安区法院继续审理。在审理过程中，赵某某于2015年11月病故，长安区法院依法通知赵某某的继承人杨某某、赵甲、赵乙作为原告参加诉讼。庭审中，杨某某、赵甲、赵乙及华西公司分别提交了一审及二审法院的判决书、裁定书。另杨某某、赵甲、赵乙认为苗驾庄村委会没有给付其2012年7月1日至2013年5月8日的土地租金（土地补偿金）51123.29元已经构成根本违约，符合合同解除条件；苗驾庄村委会认为，对土地租金支付事实因村委会换届并不清楚，但第三人华西公司未给村委会支付，故村委会没有给付杨某某、赵甲、赵乙，而不是村委会有意拖欠杨某某、赵甲、赵乙的租金。第三人华西公司认为从2011年开始，该块土地被赵某某强行占有，但其公司还继续履行了两年的义务，自2013年没有交纳租金是因为赵某某非法强占涉案土地并将土地私自转租他人，非法收取租金；自2010年起在双方诉讼过程中，每次庭审中都提出给赵某某租金，并通过各种渠道和方式通知苗驾庄村委会提供账户要求支付租金，其公司并未违约，不同意杨某某、赵甲、赵乙诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。杨某某、赵甲、赵乙亲属赵××与苗驾庄村委会在2008年7月1日签订的协议书及苗驾庄村委会与第三人华西公司签订的租地协议内容合法有效，赵某某、苗家庄村委会及华西公司均应据协议内容，全面�行各自的义务。合同在履行数年后，虽苗家庄村委会未给赵某某支付2012年7月1日至2013年5月8日的土地补偿金即土地租金，但自2010年始赵某某数次向法院起诉要求解除与苗驾庄村委会签订的协议书，使该协议书及苗驾庄村委会与第三人华西公司签订的租地协议效力处于不稳定状态；赵某某、苗家庄村委会的权利义务关系不明确，故苗家庄村委会未能支付2012年7月1日至2013年5月8日的土地补偿金即土地租金并不能视为根本违约。杨某某、赵甲、赵乙以苗家庄村委会拒不支付租金致合同目的不能实现的理由不能成立，要求解除协议的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条之规定，判决：驳回原告杨某某、赵甲、赵乙要求解除赵某某2008年7月1日与被告长安区灵沼街道苗驾庄村村民委员会所签协议书的诉讼请求。案件受理费100元（�某某、赵甲、赵乙已预交），由杨某某、赵甲、赵乙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵××与苗驾庄村委会签订的《协议书》及苗驾庄村委会与华西公司签订《租地合同》，均系双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，均应合法有效。赵某某与苗家庄村委会及苗驾庄村委会与华西公司均应按照协议的内容，全面履行各自的义务。从2010年始赵某某不断以各种理由反复向法院起诉要求解除与苗驾庄村委会签订的协议书，被判决驳回后仍再三起诉，使得苗驾庄村委会及华西公司的合同权利处于不稳定状态。在此情况下苗驾庄村委会并未拖欠赵某某2012年7月1日之前的土地补偿金，故苗家庄村委会虽未给赵某某支付2012年7月1日至2013年5月8日的土地补偿金，但在本案中并不构成根本�约。一审法院对杨某某、赵甲、赵乙以苗家庄村委会拒不支付土地补偿为由要求解除协议的诉讼请求不予支持，判决驳回，并无不当。杨某某、赵甲、赵乙上诉请求，解除赵某某2008年7月1日与苗驾庄村委会签订的协议书，因事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，杨某某、赵甲、赵乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨某某、赵甲、赵乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年三月九日
书 记 员 韩 璋