wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终840号
上诉人（原审被告）：惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会
法定代表人：王建民，该居委会主任。
委托诉讼代理人：昭晖
委托诉讼代理人：王立丽
被上诉人（原审原告）：昭永星
委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。
上诉人惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会因与被上诉人昭永星财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、上诉人是为公益，不得已采取的清除措施。惠民县城闫北路北延工程是造福子孙后代的大事，被上诉人及其亲属也都是受益者。在上诉人居委会大多数居民都积极配合的情况下，仅有被上诉人等五户拒不配合，既不与上诉人协商，也不自行清理地上附属物。严重影响了工期，给工程造成巨大损失。为避免更大的损失，施工队不得已直接进行施工，清理了被上诉人的地上附属物。被上诉人应当自负大部分损失。二、一审认定被上诉人的损失畸高。济南万通评估有限公司对被上诉人的损失评估结论明显与实际价值不符。闫北路北延工程占地群众的损失情况在施工之前均进行过清点，并核对过每户的实际损失。济南万通评估有限公司的评估报告与被上诉人的实际损失差距太大。一审判决认定被上诉人的损失畸高，对于积极配合清除地上附属物的群众显失公平，不利于稳定工作。
被上诉人昭永星辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平合理，请求法院驳回上诉。
被上诉人昭永星向一审法院起诉请求：判令惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会赔偿各项损失23000元，将土地恢复原状。
一审法院认定事实：2015年11月份，为实施惠民县城闫北路北延工程，大王营居委会将昭永星一亩地的白蜡树及0.63亩麦苗推到并损毁。后双方就损坏财产的数量及价值多次协商未果。经昭永星申请，法院委托济南万通价格评估有限公司对被损坏的财产进行价值评估。2016年8月31日，济南万通价格评估有限公司作出济南万通价评字（2016）第WT0802-2号评估报告书，评估意见为：1、标的被损坏的一亩地白蜡树的数量为：613棵；2、标的被损坏的一亩地上的白蜡树在评估基准日时的评估价值为：3359元；3、标的被损坏的0.63亩麦苗在评估基准日时的评估价值为：753元。以上，昭永星被损坏财产的价值共计4112元。昭永星为此支付评估费2150元。一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，大王营居委会损坏昭永星所有的白蜡树及麦苗，事实清楚，证据充分，大王营居委会对侵权事实亦不持异议，故大王营居委会应赔偿昭永星经济损失4112元。昭永星要求将土地恢复原状，但案涉土地已被新建公路占用，恢复原状已为不能，故对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，大王营居委会应赔偿昭永星经济损失4112元，对昭永星的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：一、惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿昭永星经济损失4112元；二、驳回昭永星的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，评估费2150元，共计2525元，由惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为原审判决对侵权责任比例及数额的认定是否正确。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被上诉人对涉案土地享有承包经营权，对地上作物及农用设施享有所有权，其权利受法律保护。上诉人主张因公共利益使用被上诉人承包经营的土地，但未经过征收、征用等法定程序，故其主张不足以否定被上诉人所享有的物权，本院对其抗辩不予支持。鉴定意见系原审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，委托程序合法，形式要件齐备，依法可以作为认定事实的依据。上诉人主张鉴定意见认定的损失数额过高，但未能明确其认可的损失数额，故原审法院采纳鉴定意见认定被上诉人的损失正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 方月伦
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年六月十五日
书记员 王 婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2246号
上诉人（原审被告）：王虎，男，1974年10月6日生，汉族，住海安县。
被上诉人(原审原告)：赵艳苏，女，1983年4月25日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
上诉人王虎因与被上诉人赵艳苏机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王虎、被上诉人赵艳苏的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不应承担除大灯之外的损失9830元。事实和理由：撞击力不足以导致大灯之外的其他损失，大灯外其他损坏是由人为故意损坏所致，此属于扩大损失，非事故损坏。
赵艳苏辩称，其车损是经过有资质的机构评估，并在4S店进行维修，故其车的损失客观存在。王虎上诉称除大灯以外的损失是人为故意造成，无事实依据。
赵艳苏向一审法院起诉请求：判令王虎赔偿其车辆维修费、公估费11660元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月2日15时40分左右，赵艳苏驾驶苏Ｆ×××××轿车行驶至南通市通京大道青年路出口处，与王虎驾驶的苏Ｆ×××××轿车碰撞，发生交通事故。后双方前往南通市交通事故保险理赔服务中心，该中心出具的“当事人自行协商处理交通事故现场记录书”载明：王虎负全责，赵艳苏无责。由于赵艳苏长期在上海工作，其于2017年1月3日将案涉车辆送至上海交运起腾汽车销售服务有限公司进行修理，共产生维修费13160元。赵艳苏还就案涉车辆损失委托泛华保险公估股份有限公司上海分公司进行公估，该公司出具的意见书确认事故车的直接物质损失为13300元。肇事车辆苏Ｆ×××××轿车的保险公司已在交强险限额内赔偿赵艳苏车损2000元。
一审法院认为，公民享有财产权，公民财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，双方在南通市交通事故保险理赔服务中心签订的记录书上认定王虎负全责，赵艳苏无责，法院予以确认。故对赵艳苏的损失由王虎承担全部赔偿责任。关于王虎提出其当时不知道认定中心的工作人员不是警察，其认为当时只是协商，故对责任认定有异议的抗辩，法院认为双方当事人在记录书上签字确认，是对自我权利的处理，合法有效，且王虎亦未能提供任何证据证明赵艳苏在案涉事故中存在过错，对王虎的上述抗辩，法院不予采纳。关于赵艳苏的合理损失,法院核定如下：根据赵艳苏提供的维修费发票，结合价格评估意见书，参考受损车辆保险公司的损失确认价格，对赵艳苏主张的维修费13160元，法院予以支持。扣除保险公司已赔偿赵艳苏的2000元，王虎还应当赔偿赵艳苏111**元（13160-2000）。至于公估费500元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。关于王虎提出赵艳苏维修费中例如空气滤清器等不是案涉事故导致，不予赔偿的抗辩，法院认为赵艳苏所提供的机动车维修结算清单与公估意见书中的照片等可以相互印证，形成完整的证据链表明赵艳苏所主张的损失均因案涉事故导致，而王虎出示的由赵艳苏发送给其的照片，仅能证明损坏发生的客观事实，并不能证明王虎提出的空气滤清器等的损坏不是由案涉事故所导致，且王虎也未提供其他任何证据予以佐证，对王虎的上述抗辩意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决：王虎于判决生效后十日内一次性赔偿赵艳苏111**元（赵艳苏，招商银行，6225882143424965）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半）、公估费500元，合计700元，由王虎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是王虎要求不应赔偿除大灯之外的损失9830元是否于法有据。赵艳苏在原审中提供的事故车物损价格评估意见书、机动车保险车辆损失情况确认书和维修发票等证据，能够证明其因案涉事故所致车辆维修费损失13160元。王虎虽对此提出异议，但未提供相应的证据予以佐证。原审因此在扣除保险公司赔偿的2000元外，判由王虎赔偿赵艳苏111**元，即大灯之外的损失9830元亦由王虎承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，王虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由王虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年八月二日
书记员 盛姝玲
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行终字第00028号
上诉人（原审原告）钟清,男,1975年3月27日出生,汉族,住公安县。
上诉人（原审原告）李友琼，女，1970年9月23日出生，汉族，住公安县。
上诉人（原审原告）洪梅，女，1974年1月15日出生，汉族，住公安县。
上诉人（原审原告）李远龙，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍所在地公安县。
上诉人（原审原告）马经海，男，1969年6月21日出生，汉族，住公安县。
上诉人（原审原告）聂正武，男，1975年1月4日出生，汉族，住公安县。
上列上诉人的诉讼代表人李远龙,洪梅,基本情况同上。
被上诉人（原审被告）公安县住房和城乡建设局，住所地公安县斗湖堤镇油江路162号。
法定代表人任长明，该局局长。
上诉人钟清、李友琼、洪梅、李远龙、马经海、聂正武因行政规划一案，不服（2015）鄂公安行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，钟清等六原告均居住于公安县章庄铺镇联兴村正在建设的G55国道（二广高速）湘鄂连接线沿线，因连接线架设立交桥致使道路封闭，给六原告生产生活造成极大不便，六原告的房屋无法按原规划用途继续使用,加之原告等人的房屋位于征收红线之外,政府又不同意征收补偿。为了解该工程项目的合法性，六原告申请荆州市交通运输局公开相关政府信息，荆州市交通运输局于2014年11月16日向六原告邮寄送达了《告知书》、地字第GA2014161号《建设用地规划许可证》、建字第GA2014244号《建设工程规划许可证》,六原告方得知被诉行政行为的内容。六原告认为被告在上述建设工程项目施工后为其补办《建设工程规划许可证》,该行政行为在程序和实体上均违反法律规定,于2015年5月20日向公安县人民法院提起诉讼。请求撤销被告作出的地字第GA2014161号《建设用地规划许可证》。
一审认为，公民直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。六原告向本院提起的诉讼已超过法定起诉期限,且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告钟清、李友琼、洪梅、李远龙、马经海、聂正武的起诉。
上诉人钟清等六人向本院提起主要上诉理由称，起诉未超过期限，应维护合法诉权。
本院认为，上诉人钟清等六人于2014年11月已经知道《建设用地规划许可证》的内容。其于2015年5月20日向人民法院起诉已超过六个月的法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年八月六日
王文娟
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂荆州中行终字第00028号上诉人（原审原告）钟清,男,1975年3月27日出生,汉族,住公安县。上诉人（原审原告）李友琼，女，1970年9月23日出生，汉族，住公安县。上诉人（原审原告）洪梅，女，1974年1月15日出生，汉族，住公安县。上诉人（原审原告）李远龙，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍所在地公安县。上诉人（原审原告）马经海，男，1969年6月21日出生，汉族，住公安县。上诉人（原审原告）聂正武，男，1975年1月4日出生，汉族，住公安县。上列上诉人的诉讼代表人李远龙,洪梅,基本情况同上。被上诉人（原审被告）公安县住房和城乡建设局，住所地公安县斗湖堤镇油江路162号。法定代表人任长明，该局局长。上诉人钟清、李友琼、洪梅、李远龙、马经海、聂正武因行政规划一案，不服（2015）鄂公安行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告诉称，钟清等六原告均居住于公安县章庄铺镇联兴村正在建设的G55国道（二广高速）湘鄂连接线沿线，因连接线架设立交桥致使道路封闭，给六原告生产生活造成极大不便，六原告的房屋无法按原规划用途继续使用,加之原告等人的房屋位于征收红线之外,政府又不同意征收补偿。为了解该工程项目的合法性，六原告申请荆州市交通运输局公开相关政府信息，荆州市交通运输局于2014年11月16日向六原告邮寄送达了《告知书》、地字第GA2014161号《建设用地规划许可证》、建字第GA2014244号《建设工程规划许可证》,六原告方得知被诉行政行为的内容。六原告认为被告在上述建设工程项目施工后为其补办《建设工程规划许可证》,该行政行为在程序和实体上均违反法律规定,于2015年5月20日向公安县人民法院提起诉讼。请求撤销被告作出的地字第GA2014161号《建设用地规划许可证》。一审认为，公民直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。六原告向本院提起的诉讼已超过法定起诉期限,且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告钟清、李友琼、洪梅、李远龙、马经海、聂正武的起诉。上诉人钟清等六人向本院提起主要上诉理由称，起诉未超过期限，应维护合法诉权。本院认为，上诉人钟清等六人于2014年11月已经知道《建设用地规划许可证》的内容。其于2015年5月20日向人民法院起诉已超过六个月的法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭卫东审判员  李超美审判员  齐彬彬二〇一五年八月六日王文娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第01547号
原告钱国荣，2011年7月死亡。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。
法定代表人李瑞根，该公司董事长。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告钱国荣与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因钱国荣死亡，其继承人放弃诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 浦德民
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 沂
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4641号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告胡山山，住德惠市。
被告刘兰忠，住德惠市。
被告高洪军，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告胡山山、刘兰忠、高洪军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告高洪军在原告处贷款人民币27000元，该款由被告刘兰忠与胡山山担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费565元，返还原告565元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第805号
原告张某某，男，汉族1990年2月10日出生，住正阳县。
委托代理人张钊中，男，北京华联律师事务所郑州分所。
被告梁某，女，汉族，1986年2月15日出生，住正阳县。
原告张某某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张钊中、被告梁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告网上认识，同年8月23日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2012年12月29日生育一女张某某，2014年8月30日生育一子梁乐童，被告父母因为生活琐事，对原告挑三拣四。且被告受其父母怂恿曾于2014年向法院起诉要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。被告对原告隐瞒其办过结婚典礼且因怀孕堕胎的婚姻史。为此，原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生子女由原告抚养、被告支付抚养费。
被告辩称：不同意与被告离婚，而且小孩一直由被告抚养，不同意原告的各项诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年8月23日登记结婚，婚后于2012年12月29日生育一女张某某，2014年8月30日生育一子梁乐童。婚前双方无个人财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
另查明：被告梁某曾于2014年起诉原告张某某至本院，请求与其离婚，本院审理后作出（2014）正少民初字第112号民事判决书，驳回了梁某的诉讼请求。
上述事实，有原告身份证，（2014）正少民初字第112号民事判决书，庭审笔录等予以证实。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处，互敬互让。本案原告以与被告及其家人的生活琐事发生纠纷为由提出离婚，但当庭并没有提供夫妻感情确已破裂的证据。结合本案案情，原、被告婚后生育两个子女，具有较牢感情基础，双方虽因生活琐事曾起诉至本院，但并不能认定双方感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年五月二十九日
书记员 邱栋楠
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00535号<\\\/div>
罪犯田竹锋，男，1993年2月8日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年8月7日作出（2012）鄂武昌
刑初字第00500号刑事判决，认定被告人田竹锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。被告人田竹锋不服，向本院提出上诉。本院于2012年10月24日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田竹锋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯田竹锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯田竹锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯田竹锋的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年3月14日起至2021年6月13日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00535号罪犯田竹锋，男，1993年2月8日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年8月7日作出（2012）鄂武昌刑初字第00500号刑事判决，认定被告人田竹锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。被告人田竹锋不服，向本院提出上诉。本院于2012年10月24日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田竹锋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯田竹锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田竹锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯田竹锋的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年3月14日起至2021年6月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初718号
原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人朱本胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人焦忠诚，男，1952年7月5日生，物业承包人，住吉林省东丰县。
被告黄国莉，女，1973年10月18日生，住吉林省东丰县东。
原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司与被告黄国莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司、被告黄国莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付欠物业费人民币3730元及滞纳金200元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年-2017年，被告欠原告物业费款3730元，原告焦忠诚系物业公司经理，受万宇公司委托并承包该物业的卫生、房盖漏水、下水道等维修管理工作，原告多次找到被告收取物业费，被告以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付物业费3730元及滞纳金200元，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告黄国莉辩称，一、原告不能按照物业承包合同的约定提供物业服务，违约在先。原告称“受万宇公司委托并承包该物业的卫生、房盖漏雨、下水道等维修挂历。”但是自2012年到2016年的五年间，答辩人家房盖一直漏雨（答辩人家住宅顶楼）。由于长时间漏雨，造成房屋各处发霉、外墙渗水、底板和瓷砖均被水泡，木质窗合板、房顶的吊顶、厨房和卫生间、客厅的灯均遭损害，棚顶的粉尘由于漏雨的原因经常调到饭桌上和床上。严重影响答辩人的吃饭和休息。房盖漏雨造成答辩人装修损失1万多元（一墙面粉霜12000元，2吊顶2500元，3窗户合板2500元，4灯500元），虽经多次找物业公司沟通处理，但物业公司总以各种理由和借口敷衍、推脱，知道现在一直没有解决。物业公司违约在先，给答辩人的生活带来诸多不便，根据合同法有关于先履行抗辩权的规定，在原告没有恰当履行物业服务义务之前，答辩人有权拒绝支付物业服务费用。二、关于2015年6月钱发生的物业费超过了法律规定的诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。三、综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告采取措施修缮被告房屋或赔偿被告因屋顶漏雨造成的装修损失17500元，由原告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、物业服务管理承包合同及物业管理承包合同补充条款各一份，证明我从吉林省万宇建设集团将中行花园的物业管理承包的事实。
证据二、暖房工程施工方给黄国丽的补偿协议（登记草稿）一份，证明被告黄国莉的房屋漏水问题是由暖房子工程造成的，跟我们物业没有关系。
证据三、原告向暖房子工程指挥部反映情况二份，证明被告房屋漏雨是暖房子工程造成的。
证据四、关于东丰县住宅小区物业管理服务政府指导价格的通知一份，证明物业收费的具体数额。
证据五、收据六张，证明黄国丽所欠物业费数额的事实。
证据六、证人狄成国证言一份，证明从2015年春天开始，我给中行花园所管理的楼房负责做防水维修，直至现在没有一户有漏雨的。
证据七、证人王允礼证言一份，证明从2010年至2014年我在物业当保安，每年都跟原告焦经理到物业所管辖的住户收物业费。
证据八、证人盛洪利证言一份，证明从2011年至2013年期间，中行花园楼盖是我负责维修的，没有漏雨的住户，包括被告家房屋。
经当庭质证，被告黄国莉对证据一、证据四、证据五均无异议，对证据二有异议，认为我房子无论什么原因造成的漏雨都应该是物业公司负责，我交物业费就应该对物业公司说话；对证据三有异议，认为我家房屋漏雨在暖房子工程施工之前就漏了；对证据六有异议，认为我家卫生间一直在漏雨，到2016年秋天的时候才不漏；对证据七有异议，认为在证人王允礼任职期间，他没有和原告到我家收过物业费；对证据八有异议，认为在2011年至2013年间我家楼盖始终漏雨。
本案在审理过程中，被告向法庭提供照片七张（2017年6月照的），证明我家房屋漏雨的情况。经当庭质证，原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司有异议，认为无法确定是否是被告家房屋漏雨情况。
经本院审理查明，被告黄国莉是原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司管理的东丰镇中行花园小区北楼一楼口602室（123平方米）的住户，从2012年起至今因房屋漏雨等问题没有得到解决而未向物业管理部门交纳物业服务费，经原告多次催缴，被告黄国莉一直未付。故原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司诉讼来院，要求依法判令被告立即给付物业费3730元及滞纳金200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告间虽未签订物业服务合同，但被告黄国莉已实际接受了原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司物业服务，原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司提供了物业服务，就有权按物业管理标准，向业主收取物业服务费用，按时交纳物业服务费则是业主应尽的义务。被告黄国莉称房屋漏雨等问题，可以按物业管理的相关规定报修或按相关规定解决，同时被告黄国莉亦未举出有力证据证明自家的房屋漏雨问题是物业管理部门失职所造成的，而原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司却提供证人当庭出证，证明其在管理小区期间，各住户并未出现过漏雨等问题。因此，被告黄国莉逾期不交物业费，显属违约，故原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司主张物业管理费，于法有据，本院予以支持。但主张滞纳金的证据不足，不予支持。对于被告黄国莉提出原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司主张物业管理费已超诉讼时效问题，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告黄国莉应于本判决生效之日起十日内支付原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司2012年度至2017年度的物业管理费人民币3730.00元。
二、驳回原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告黄国莉负担，于前款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一七年六月十六日
书记员 卜 宁
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1285号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，86108295-X。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西智泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜鼓县永诚物流有限公司，地址：铜鼓县温泉镇石桥集镇。
法定代表人：杨繁，该公司经理。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邹光荣，男，1972年10月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团给力汽运有限公司，地址：高安市荷岭镇农贸市场。
法定代表人：邹送粮，该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：内蒙古包头市稀土高新区，统一社会信用代码：91150291581760250K。
负责人：何俊，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保公司）因与被上诉铜鼓县永诚物流有限公司（以下简称永诚公司）、邹荣光、江西瑞州汽运集团给力汽运有限公司（以下简称给力公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，开庭进行了审理。上诉人人保公司委托代理人张帅、被上诉人永诚公司委托代理人韩涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，核减上诉人赔偿金6382元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由，本案交通事故发生时，邹荣光驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××车发生交通事故时存在“超载”现象，有现场照片为准。依据商业第三者责任险规定，应增加10%免赔率。因此，上诉人在商业三者险种赔偿金额为63820元，应当核减6382元，一审法院未予扣减，判决错误，请求二审依法纠正。
被上诉人永诚公司辩称，根据有关司法解释，公安机关制定的交通事故认定书人民法院应依法审查，除有相反证据推翻外应当予以认定。本案交警部门出具的事故认定书并未认定赣Ｃ×××××重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××车事故发生时超载，因此，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人邹荣光辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定的事实：2016年5月5日5时30分，付细钢驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车从铜鼓县装瓷土后，沿杨宜公路由北向南行驶到高安市××路段，遇邹光荣驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车由北行驶并因操作不当，与赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车的车头左侧发生碰撞，造成付细钢当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故经高安市交警大队出具高公交认字[2016]第086号道路交通事故认定书认定，邹光荣与付细钢负本次事故同等责任。2016年6月21日永诚公司委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车进行鉴定，经鉴定车损为135520元，永诚公司支付鉴定费1500元。事故发生后，永诚公司另支付车辆施救吊车费、拖车费17000元，货物搬运费15160元。2016年7月19日人保公司申请对永诚公司的赣Ｃ×××××号车损重新鉴定，该院司法技术室委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，该中心出具赣求司（2016）资鉴字第0803号司法鉴定意见书鉴定，赣Ｃ×××××号车车损扣减残值5500元，车辆实际损失价格为112640元，人保公司支付鉴定费4600元。另赣Ｃ×××××号车所有人为永诚公司，车辆在人寿财公司投保了机动车损失险，责任限额为249120元且不计免赔。永诚公司车辆驾驶员付细钢持有准驾车型为A2D的驾驶证。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车所有人为被告给力汽运公司，该车在人保公司投保了交强险和责任限额100万元的第三者责任险且不计免赔。邹光荣持准驾车型为A2驾驶证。一审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中邹光荣与付细钢驾车发生交通事故，公安交警部门认定邹光荣和付细钢负此次事故同等责任，该院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据，责任比例确认交强险承担后为5:5。事故造成永诚公司损失，对其要求邹光荣赔偿的合理诉讼请求，该院予以支持。给力公司系赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车的所有人，应对邹光荣的赔偿承担连带赔偿责任。人寿财公司应在机动车损失险限额内按不计免赔承担赔偿责任。人保公司应在交强险财产损失限额内和第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。永诚公司因事故造成的车辆损失确认为112640元、鉴定费为6100元，施救费和拖车费为17000元，货物搬运费15160元，损失共计人民币150900元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一七条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由人保公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元给永诚公司。二、鉴定费6100元、货物搬运费15160元，合计人民币21260元，由邹光荣赔偿50%即人民币10630元给永诚公司，给力公司承担连带赔偿责任。三、余款127640元（150900元-2000元-21260元），由邹光荣赔偿50%即人民币63820元；给力公司承担连带赔偿责任，该赔偿款由人保公司在第三者责任险限额内赔偿给永诚公司。四、另50%即人民币63820元由人寿财公司在机动车损失险限额内赔偿给永诚公司。五、驳回永诚公司的其他诉讼请求。案件受理费3540元，由邹光荣承担3081元，永诚公司承担459元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一、关于应否扣减10%保险赔偿金的问题。该案交通事故经交警部门依法作出事故认定书，并未载明事故车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车存在超载。上诉人人保公司也未举证证实事故发生时该车存在超载，因此，上诉人关于扣减超载免赔额的上诉请求没有事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
代理审判员 邢 康
代理审判员 赵 东
二〇一七年二月七日
书 记 员 聂雨琴
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1096号
申请执行人：刘淑兰，女，1959年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院执行刘淑兰与天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初10069号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘志峰
河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柘行初字第35号
原告王海涛，男，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
被告柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
原告王海涛诉被告柘城县房地产管理局行政不作为一案，于2014年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，2014年11月14日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和举证风险告知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李广远，被告委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，2014年元月，原告在柘城县某某河畔小区购买房产一处，于2014年3月6日携带相关办证材�到被告单位办理房屋所有权证，被告单位工作人员以种种理由迟迟不予办理，也不予答复。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告为原告办理房屋所有权登记，并承担本案诉讼费用。
原告在法定期间内未向本院提交证据材料。
被告柘城县房地产管理局未提交书面答辩意见，其当庭辩称，我们没有接到原告的申请办证，也没有见到原告的办证材料，原告在没有申请我们办证的情况下就起诉我们不作为是没有证据的，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未向本院提交证据材料。
本院认为，本案中，因原告起诉被告不作为，根据行政诉讼证据规则的规定原告应承担举证责任，原告所诉被告柘城县房地产管理局行政不作为证据不足，本院不予支持。原告不能提供被告不作为的证据，应承担败诉责任，故依照最高人民法院关于执行《中华�民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王海涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 王天峰
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 惠
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安少刑初字第151号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人牛振某、又名某儿，男，1993年7月12日出生，汉族。
被告人刘某，男，1990年2月2日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）382号起诉书指控被告人牛振某、刘某犯聚众斗殴罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年7月24日公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民出庭支持公诉，被告人牛振某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月27日晚22时，牛小某（已判刑）因与宋曜某（另案处理）在电话中发生口角，双方互不服气。牛小某纠集被告人牛振某、刘某等人与宋曜某纠集的马小某（已判刑）、宋艳某、宋双某、王文某（均另案处理）等人在约定的南吕村公路李寨路口发生聚众互殴。因牛小某一方人少，牛小某和刘某乘车逃离斗殴现场。被告人牛振某未能离开，被马小某、宋曜某、宋双某手持铁棍，宋艳某、王文某用拳脚围殴。致牛振某头部、左颞顶部、右颞顶受伤，右胫骨、腓骨中上段骨折，经鉴定牛振某颅脑损伤属重伤，右胫骨、腓骨中上段骨折属轻伤。互殴中致宋曜某头部创口构成轻伤，致刘某头皮损伤构成轻伤。案发后，双方民事赔偿达成调解协议，并已履行。
另查明，被告人牛振某，1997年7月12日出生，犯罪时十七周岁。
被告人牛振某、刘某于2011年12月23到安阳县公安局投案，供述了伙同他人参与斗殴的犯罪事实。
上述事实，被告人牛振某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人供述、证人证言、投案证明、户籍证明、鉴定结论、调解书等证据证实，被告人牛振某、刘某对以上证据亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人牛振某、刘某因他人矛盾，积极参与聚众斗殴，扰乱社会秩序，并致多人受伤，核其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人牛振某在实施犯罪时未满十八周岁；案发后，二被告人能到公安机关投案，如实供述参与斗殴的犯罪事实，系悔罪表现，构成自首。且双方已调解，综上事实，对二被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牛振某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李福拴
代理审判员 闫玉红
人民陪审员 黄宪伟
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 刘长顺
3
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00085号
上诉人（原审原告）河北空调工程安装有限公司，住所地石家庄市广安大街36号时代方舟B座5楼。
法定代表人刘俊良，该公司董事长。
委托代理人陈学颢，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐晓伟。
委托代理人刘成亮，河北信联律师事务所律师。
上诉人因劳动争议纠纷，不服原河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2011年10月13日上班时间，被告在公司项目工地被车撞伤住院。2012年11月6日，被告所受伤害被衡水市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年12月31日，衡水市劳动能力鉴定委员会认定被告为九级伤残。被告申请仲裁，2013年11月28日，石家庄市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决书。
另查明，原告未给被告投保社会保险；被告月平均工资3000元；被告曾向原告作出《承诺书》：我在河北空调工程安装有限公司工作期间遭遇车祸，空调公司全额支付了我的治疗费、误工费、伙食补助费、交通费、工资等，现已痊逾出院。我承诺：“解除与空调公司的劳动合同关系，与空调公司再无任何争议，不向空调公司提起工伤认定、享受任何工伤保险待遇的申请，日后可能发生的与车祸有关的后续治疗等费用再与空调公司无关。另，我因起诉车祸肇事方，需空调公司配合出具停发工资的证明材料，该证明不作为我以后向空调公司主张权利的证据。特此承诺。承诺人：齐小伟、2012年4月9日”。原告至今未支付被告相关工伤待遇。被告曾两次住院，第一次治疗由原告支付全部医药费，后被告又将医疗费返还原告。2014年1月13日至2014年1月25日，被告第二次住院12天共计花费8979.53元，均由被告自己支付，住院期间由齐晓伟父亲护理。
另查明，因交通事故，齐晓伟向本院提起诉讼。2012年7月2日，本院作出（2012）藁民初字第01543号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔偿：1、医疗费38902.83元；2、住院伙食补助费1100元；3、误工费11900元；4、残疾赔偿金29904元；5、护理费3443元；6、交通费700元；7、精神损害抚慰金4000元；8、伤残鉴定费800元，共计90749.83元。
原审法院认为，2011年10月13日，被告所受伤害属于工伤。根据《工伤保险条例》的有关规定，被告有权享受工伤保险待遇。原告未给被告缴纳工伤保险费，被告的工伤保险待遇应当由原告全部支付。2012年4月9日，被告向原告出具的《承诺书》不具有合法性，应属无效。被告要求与原告解除劳动关系，原告同意，应认定双方已达成解除劳动关系协议，2014年4月9日即为劳动合同终止时间。
按照《劳动法》与《劳动合同法》的相关规定，原告应当支付被告经济补偿金1个月工资3000元。
被告因工致残，伤残等级为九级，故被告主张一次性伤残补助金27000元（3000元＊9个月）、一次性工伤医疗补助金46132.3元（39542元÷12个月×14个月）、一次性伤残就业补助金19771元（39542元÷12个月×6个月），本院予以支持。第二次治疗费8979.53元，原告应当支付被告。
被告因伤住院，原告应当支付其住院伙食补助费。被告第二次住院共计12天，按每日50元计算，原告应当支付600元；其护理人员的误工收入主张证据不足，本院酌情按日80元计算，原告应支付护理费760元。被告主张交通费1500元，本院酌情原告支付其500元。在承诺书中，被告承认第一次住院的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费（停工留薪），原告已全额支付，故相关请求，本院不予支持。原审法院判决：
驳回原告的诉讼请求。
二、原告于本判决书生效之日起十日内支付被告经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计105382.83元。
一审法院判决后，河北空调工程安装有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由：2012年4月9日，被上诉人自愿出具承诺书，承诺：解除双方劳动关系，不向上诉人提出工伤认定、享受任何工伤保险待遇的申请。工伤保险待遇属于民事权益范畴，当事人有权自由处分。被上诉人作出承诺后，又出尔反尔，对上诉人提起工伤待遇申请，违背了诚信原则。一审判决支持被上诉人的诉求，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，答辩人向上诉人出具承诺书是被迫的，不是自己的真实意思表示。在处理交通事故过程中，需要上诉人为我出具工资证明等证据。如果答辩人不向上诉人出具承诺书，上诉人就不会为我出具相关证明材料。该承诺书免除了上诉人的责任，排除了我的法定权利，答辩人实出无奈，应当认定其无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，劳动者发生工伤后，享受工伤待遇是其基本权利。被上诉人向上诉人出具的承诺书，免除了用人单位的法定责任，排除了劳动者的法定权利，违反了《劳动法》的基本立法精神，一审判决该承诺书无效符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人河北空调工程安装有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵增志
代审判员 王淑芳
代审判员 赵伟华
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 秒
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第142号
原告：段文国。
委托代理人葛宝，景县司法局法律援助中心法律援助工作者
被告：刘治军。
委托代理人刘伟，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司
法定代表人：陈吉凯，任公司经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中恒诚信事务所律师
原告段文国与被告刘治军、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员曹春来独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告段文国委托代理人葛宝、被告刘治军委托代理人刘伟、被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司委托代理人卢怀玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段文国诉称：2014年1月17日10时左右，被告刘治军驾驶鲁N×××××号轿车沿景新大街由东向西行驶至东劲胶管厂门前路段时，与由北向南推行电动自行车过公路的原告相撞，造成原告受伤，随即原告入住景县人民医院住院治疗，经诊断为脑外伤神经症性反应、左肩、左肘软组织损伤等。该事故经景县公安交通警察大队认定被告负责事故的主要责任，为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计7897.17元。
被告刘治军辩称：对交通事故发生的事实及责任认定书没有异议，原告在住院期间，被告给原告垫付了医疗费1000元，要求原告予以返还。因被告刘治军驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司景县支公司投保有交强险，对原告的损失由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告主张的误工费不予认可，交通费数额过高，对原告的其他损失待核实证据后再确定。
根据当事人的诉辩理由，确定争议焦点：
原告所主张的损失有哪些，如何承担赔偿责任。
围绕争议焦点，原告要求被告赔偿各项损失共计7897.17元。提交证据如下：1、交通事故责任认定书，用于证明被告刘治军负责事故的主要责任。2、景县人民医院诊断证明、住院病历、用药清单、住院收费票据，用于证明医疗费数额及误工期。3、河北隆众橡胶制品有限公司惬意法人营业执照、组织机构代码证、2013年7月至2013年12月工资表、扣发工资证明、劳动合同，用于证明原告系河北隆众橡胶制品有限公司职工，月平均工资2600元。4、衡运集团景县出租汽车有限公司定额发票37张，用于证明交通费用。
经质证，中国人民财产保险股份有限公司景县支公司同意在交强险医疗限额内承担原告的医疗费2004.17元及伙食补助费400元。原告主张的营养费没有证据，也没有加强营养的遗嘱，不予给付。因为原告已经年满60周岁，不应再给付误工费，护理费按照住院期间每天37元计算。交通费请法院酌情确定。对原告提供的住院收费收据、交通事故责任认定书、景县人民医院住院病历没有异议。对用药清单有异议，用药清单没有每日用药情况、诊断证明关于建议休息一个月的诊断意见不予认可。对河北隆众橡胶制品有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、工资表、扣发工资证明、劳动合同不予认可，因为原告已经年满60周岁，此组证据与本案没有关联性。衡运集团景县出租汽车有限公司定额发票37张均为连号票据，不予认可。
被告刘治军的质证意见同中国人民财产保险股份有限公司景县支公司的质证意见。对原告主张的损失应由保险公司承担，保险公司赔付后，要求原告返还我为其垫付的1000元。提交景县人民医院预交费收据，证明为原告垫付1000元医疗费。
原告段文国对被告刘治军提交的收费收据没有异议，同意待保险公司赔付后，返还给被告1000元医疗费。
本院对证据的认证，因原二被告对原告提交的交通事故责任认定书、住院收费收据、景县人民医院住院病历没有异议，本院予以确认其证明力。二被告对原告提交的一组误工费的证据提出异议，原告为农村居民，且年龄已经超过60周岁，对原告主张误工费的请求不予准许，对原告误工费的证据不予确认其证明力。因原告段文国对被告刘治军提交的收费收据没有异议，对此收费收据予以确认。
经审理查明：2014年1月17日10时左右，被告刘治军驾驶鲁N×××××号轿车沿景新大街由东向西行驶至东劲胶管厂门前路段时，与由北向南推行电动自行车过公路的原告相撞，造成原告受伤，随即原告入住景县人民医院住院治疗8天，共损失医疗费2004.18元。该事故经景县公安交通警察大队认定被告刘治军负责事故的主要责任，原告段文国负责事故的次要责任。事故发生后，被告刘治军为原告段文国垫付医药费1000元。
另查明，被告车辆鲁N×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司景县支公司投保一份交强险，在保险期间发生了本次交通事故。
本院认为：原告段文国与被告刘治军发生交通事故后受伤，原被告对景县交通警察大队责任认定书均没有异议，据此认定被告刘治军负责本次事故的主要责任。刘治军驾驶的鲁N×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司景县支公司投保一份交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，故对原告段文国因此次交通事故造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司应当在交强险责任限额范围赔付。原告住院8天，损失医疗费2004.18元。原告要求住院伙食补助费400元，被告予以认可，本院予以支持。原告没有提供关于营养费的相关证据，也没有需要加强营养的医嘱，本院不予支持。对于误工费，因为原告为农村居民，且已经年满60周岁，本院不予支持。原告提供诊断证明记载建议休息一个月，原告要求护理期按照住院期间8天，出院后2天计算，合情合理，本院予以支持。参照居民服务业务年平均工资28409元的标准，计算出护理人员每天的护理费为77.83元，护理费按一人计算应为778.3元（77.83＊10）。原告提供了370元的交通费发票，但是不能说明与就医地点、时间、人数情况，考虑原告受伤住院及陪护人员进行陪护必然发生交通费，本院酌情定于300元交通费。以上损失共计3482.48元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司在交强险责任限额内予以赔偿。事故发生后，被告刘治军为原告垫付医疗费1000元，待保险公司赔付原告损失后，原告段文国应予以返还给被告刘治军。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司交强险限额内赔偿原告段文国医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3482.48元
二、待被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司赔付原告各项损失后，原告段文国返还被告刘治军为其垫付的医疗费1000元。
以上第一项、第二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘治军负担66元，由原告段文国负担84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一五年三月十二日
书记员 王国鹏
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第142号
原告张某某。
委托代理人苟伟彦，白银条山律师事务所律师，一般代理。（景泰县法律援助中心指派律师）
被告何某某。
原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告何某某因下落不明，经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2007年9月4日登记结婚，夫妻共同生活期间感情一般。2009年1月1日生育女儿张某甲。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方生活方式差异较大，互相沟通少，加之被告2012年4月离家出走至今未归，现下落不明。在此期间，女儿张某甲随原告共同生活。遂于2015年5月11日向本院起诉请求与被告离婚。
被告何某某缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告2007年9月4日登记结婚，夫妻共同生活期间感情一般。2009年1月1日生育女儿张某甲。婚后双方生活方式差异较大，互相沟通少，加之被告2012年4月被告离家出走至今未归，下落不明，导致夫妻关系名存实亡。在被告外出此期间，孩子随原告共同生活。原告实感与被告无法维持婚姻关系，遂于2015年5月11日向本院起诉请求与被告离婚，孩子随原告共同生活。
上述事实，有原告的陈述与提交的下列证据证实：结婚证证明一份，证明原告与被告的合法婚姻关系；2、景泰县公安局户籍证明复印件三份，证明原、被告及孩子的身份；3、景泰县公安局中泉派出所、中泉镇某某村村民委员会证明一份，证明被告现下落不明及被告何某某离家时间，以上证据予以认定。
本院认为，原、被告属自愿结婚，婚姻基础和婚后感情一般，并生育孩子理应在共同生活期间，双方相互尊重，相互沟通，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但被告于2012年4月份离家出走至今未归，下落不明，现夫妻分居已达三年之久，导致夫妻关系名存实亡、感情破裂，故原告请求离婚符合法律规定，本院予以支持；由于被告下落不明，不能履行抚养子女的义务，原告要求抚养女儿，抚养费自理，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告何某某离婚；
二、女孩张某甲，随原告张某某共同生活，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈其瑛
审 判 员 尚天贵
人民陪审员 张成轩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李明雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初514号
原告丁早平。
被告蒋伯松。
原告丁早平与被告蒋伯松买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告丁早平与被告蒋伯松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁早平诉称，1995年5月16日，蒋伯松购买他300型水钻孔打桩机1套，结欠他货款41000元，承诺在5月23日付清，如不能付清，按月息4分计息。但到期蒋伯松未能付款，故他诉至法院，请求判令蒋伯松支付41000元并承担该款自1995年5月24日按同期银行贷款利率4倍计算的利息及本案诉讼费。
被告蒋伯松辩称，欠条是在他喝醉的情况下写的，结欠的不是款项不是购买桩机的二十组装桩机的。真实欠款是18000元，且现在经济困难无力支付。
经审理查明，1995年5月16日，蒋伯松向丁早平出具欠条一份，载明：“今有周铁镇蒋伯松提300型水钻整机一台，各方面配件齐全提货时尚欠丁早平41000元。经协商，其中18000元在本月5月23日付清，如不付，总欠数41000元全部按照月息4分计息。所有欠款在今年元旦前本利一次付清。”但蒋伯松至今未能支付上述款项。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，丁早平与蒋伯松之间的买卖合同关系合法有效。根据欠条，本院确认蒋伯松结欠丁早平41000元的事实。蒋伯松认为欠条是酒后书写，但不能推翻欠条的效力。双方在欠条中约定的利息违反法律规定，本院不予支持；双方约定的还款时间为“今年元旦”，属于过去时间，该约定无效，故预逾期付款违约金只能按照英航贷款利率自丁早平向本院主张之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、蒋伯松于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁早平41000元及逾期付款违约金（自2016年1月13日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回蒋伯松的其他诉讼请求。
如果蒋伯松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取413元，由蒋伯松负担。该款已由丁早平垫付，蒋伯松于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给丁早平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年四月五日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第138号
公诉机关牡丹江市东安区人民检察院。
被告人陶×，女，1991年出生。2015年5月3日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人陶×犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉，陶×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2014年4月23日9时许，被告人陶×在牡丹江市七星街夏威夷地下商场内由西向东逛街，行至B24厅服装店内时，趁服装店主被害人苗××不在店内之机，将苗××放在吧台桌上的三星I595型手机（价值2300元）盗走后变卖。2015年5月3日，陶×被公安机关抓获。
另查明，2015年5月6日，牡丹江市第二人民医院骨科分院出具彩超诊断报告单，超声提示陶×早孕9周。2015年5月19日，经公安机关追缴，被告人陶×家属向被害人苗××退赔经济损失2300元。
上述事实，被告人陶×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的破案、抓获经过，陶×的户籍证明及无前科劣迹证明，扣押、发还赃款清单，彩超诊断报告单，证人路×的证言笔录，被害人苗××的陈述笔录，陶×的供述笔录，价格鉴定意见书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶×以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控陶×犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。陶×系初犯，认罪态度较好，退还了全部赃款，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶×犯盗窃罪，单处罚金4600元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 洋
二〇一五年七月八日
书记员 陈天宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1850号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：王玉琢，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告王玉琢物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小生。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人张小生因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小生申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂，2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站，其属于窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，张小生系重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致其权利受侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，张小生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张小生的再审申请。
审 判 长 陈小君
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪孝刚
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科执字第43-2号
申请执行人马萱钰婷，女，汉族。
被执行人杨程智，男，汉族。
本院在执行马萱钰婷与杨程智离婚纠纷一案中，申请人马萱钰婷请求撤销对杨程智的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）科执字第43号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 靖
二〇一五年十一月十一日
书记员 盛海川
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2412号
原告交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人王锋，行长。
委托代理人刘刚，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人赵博，男，该单位职工，住济南市。
被告陆峰，男，1981年11月3日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告山东浙鲁投资担保有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告陆峰、山东浙鲁投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵同庆
二〇一五年十一月六日
书记员 孙仲妍
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00629号
原告中国银行股份有限公司户县支行。
诉讼代表人张弘，系该行行长
委托代理人李春雷、隋霄霄。
被告刘峰，男，1974年7月1日出生，汉族，居民。
被告陕西云锦置业发展有限公司。
法定代表人宫亚飞，系该公司总经理
委托代理人范春华，系该公司法律顾问。
委托代理人王建新，男，1979年6月22日生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司户县支行诉被告刘峰、陕西云锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司户县支行撤回起诉。
本案受理费7060元，减半收取3530元，由原告中国银行股份有限公司户县支行负担。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 张保育
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵珍晓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14660号
原告北京鑫海华特会展服务有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇原田庄办事处院内100-38号。
法定代表人党泉水，经理。
委托代理人赵洪磊，男，1980年10月6日出生。
被告北京九华山庄集团股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇葫芦河村北。
法定代表人夏敏，董事长。
委托代理人门军，北京市国脉律师事务所律师。
原告北京鑫海华特会展服务有限公司（以下简称鑫海公司）与被告北京九华山庄集团股份有限公司（以下简称九华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫海公司的委托代理人赵洪磊、被告九华公司的委托代理人门军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫海公司诉称：2015年3月13日，原、被告签订布展施工协定，约定由原告为恒阳集团2015年3月15日在九华山庄16区举办的招商大会搭建舞台灯光。当时原告向被告交纳了20000元的押金，此押金为了保障原告在会场布置过程中如对九华山庄会场设施造成损坏的赔偿押金，如未对被告场地设施造成任何损坏，被告方须在2015年3月15日招商大会结束后五日内如数返还上述押金。在会议结束后，原告方未对被告方设施有任何损坏的情况下，原告与被告协商返还押金事宜，被告方以恒阳集团尚欠被告方部分管理费未结为由，一直拖欠原告上述押金距今半年之久。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告返还原告押金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告九华公司辩称：不同意支付所谓的押金。根据被告与本案实际的会务方黑龙江恒阳牛业有限责任公司签署的合同中明确规定，本次会议的布展项目管理费由甲方（恒阳公司）承担，因此本案涉及的费用事实上应改为原告应支付的20000元布展管理费，故被告不应返还20000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月9日，九华公司与黑龙江恒阳牛业有限责任公司（以下简称恒阳公司）签订《合作协议书》，约定恒阳公司于2015年3月14日-3月16日在九华山庄召开年会，双方就时间、住宿、餐饮费用、场地安排、预付款项等事项作出了约定，同时约定本次会议布展项目管理费由恒阳公司承担，具体费用参照九华山庄布展管理费标准。庭审中，原、被告均陈述恒阳公司与河北华糖招商咨询服务有限公司（以下简称华糖公司）签订委托协议，恒阳公司委托华糖公司为其在九华山庄的年会办理会展。后华糖公司将会展中的舞台搭建、音响、灯光等演艺器材安装及技术服务交由原告公司布展。2015年3月，原告在进场布展前，交付被告九华公司会议布展押金20000元，被告为原告出具了《九华山庄会议布展押金单》。会议结束后，在原告布展对被告场地、设施无损坏的情况下，被告未返还原告布展前交付的布展押金20000元，现原告诉至本院，要求被告退还押金。
上述事实有九华山庄会议布展押金单、合作协议书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：涉案的20000元系布展押金，系用于原告在被告处布展时的风险保证金，现原告根据被告的管理规定完成了在被告处的布展工作，并已经撤场完毕，在原告并未对被告处的设施、设备、场地等造成损害的情况下，被告应当根据双方的约定返还布展押金，故原告起诉要求被告返还押金，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称此押金应作为恒阳公司在被告处召开会议的项目管理费，虽根据被告与恒阳公司签订的合作协议书中约定项目管理费应由恒阳公司承担此项费用，但原告与被告之间并无直接法律关系，故被告此辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京九华山庄集团股份有限公司于本判决生效后七日内返还原告鑫海华特会展服务有限公司布展押金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京九华山庄集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 尧
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执206号
申请执行人黄明清，女，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初965号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人�行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款1889元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年三月二日
书记员 白成义
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商外初字第52号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干分公司。
负责人高剑锋。
被告邓昌辉。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干分公司诉被告邓昌辉车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干分公司于2014年1月13日向本院提出撤回对被告邓昌辉的起诉。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干分公司撤回对被告邓昌辉的起诉。
减半收取的案件受理费人民币1273.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干分公司负担。
审判员 许 炯
二〇一四年一月十三日
书记员 卜凌霄
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1265号
罪犯高彦华，男，于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2012）聊东刑初字第169号刑事判决，以被告人高彦华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币21000元。被告人高彦华不服，提起上诉。本院于2012年10月31日作出（2012）聊刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年6月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）1017号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高彦华减去有期徒刑一年，刑期至2020年6月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终425号
上诉人(原审被告)：张义猛，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地四川省。
被上诉人(原审原告)：上海琳健桦商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林建华，总经理。
上诉人张义猛因与被上诉人上海琳健桦商贸有限公司间买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初4541号民事裁定，向本院提出上诉。
张义猛上诉称，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地位于陕西省富平县，被告住所地为四川省南部县，故陕西省富平县人民法院及四川省南部县人民法院对本案均有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中被上诉人作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地，因被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2040号
原告：南靖县信辉担保有限公司，住所地南靖县。统一社会信用代码：9135062768750508XJ。
法定代表人：陈旺江，经理。
委托诉讼代理人：廖杏圆，女，1977年3月2日生，汉族，系该公司职员，住南靖县。
委托诉讼代理人：吴艺清，男，1973年5月20日生，汉族，系该公司职员，住南靖县。
被告：郑友春，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告：韩丽珍，女，1971年4月1日出生，汉族，居民，住南靖县。
原告南靖县信辉担保有限公司（以下简称信辉担保公司）与被告郑友春、韩丽珍追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艺清到庭参加诉讼，被告郑友春、韩丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信辉担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告郑友春、韩丽珍归还原告代偿款852504.89元及代缴的诉讼费5900元，合计人民币858404.89元。事实与理由：2014年1月12日，郑友春因生意需要由原告担保向南靖县农村信用合作联社的分支机构和溪信用社借款800000元，双方签订了保证借款合同。期满后，被告郑友春只支付至2014年12月20日止的利息，其余没有还款。2015年3月30日，南靖县农村信用合作联社向南靖法院提起诉讼。南靖法院作出（2015）靖民初字第1134号民事判决，判决：一、被告郑友春、韩丽珍于判决生效后十日内共同归还南靖县农村信用合作联社借款本金800000元及从2014年12月21日起按合同约定的利息；二、信辉担保公司对上述款项负连带清偿责任。诉讼费5900元由二被告负担，信辉担保公司负连带缴付责任。2015年6月12日，原告代二被告偿还了借款本息852504.89元。同时，原告也代二被告支付了诉讼费5900元。
郑友春、韩丽珍未提出答辩。
信辉担保公司围绕诉讼请求提交了保证借款合同、南靖法院（2015）靖民初字第1134号民事判决书、汇款凭证、诉讼费发票各一份，用以证实自己的主张。因郑友春、韩丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。对信辉担保公司提交的证据，其合法性、真实性、关联性本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年1月12日，郑友春因生意需要由原告担保向南靖县农村信用合作联社的分支机构和溪信用社借款800000元，双方签订了保证借款合同。期满后，郑友春没有还款。2015年3月30日，南靖县农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求被告郑友春、韩丽珍归还借款本息，原告负连带清偿责任。2015年6月8日，本院作出（2015）靖民初字第1134号民事判决，判决：一、被告郑友春、韩丽珍于判决生效后十日内共同归还南靖县农村信用合作联社借款本金800000元及从2014年12月21日起按合同约定的利息；二、信辉担保公司对上述款项负连带清偿责任。诉讼费5900元由二被告负担，信辉担保公司负连带缴付责任。2015年6月12日，原告代二被告偿还了借款本息852504.89元。原告于2016年12月22日代二被告支付了诉讼费5900元。
本院认为，被告郑友春由原告信辉担保公司担保向南靖县农村信用合作联社借款，期满后被告郑友春未能归还，南靖县农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院作出了民事判决，要求二被告归还借款本息，原告负连带清偿责任。现原告信辉担保公司代二被告偿还了借款本息及诉讼费，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告请求被告郑友春、韩丽珍归还代为偿还的款项及诉讼费，理由正当，应予支持。被告郑友春、韩丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑友春、韩丽珍应于本判决生效之日起10日内偿还原告南靖县信辉担保有限公司人民币858404.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12384元，由被告郑友春、韩丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈国阳
审 判 员 林德伟
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴秀娟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第889号
申请执行人郭秀英，女，1953年2月28日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人郭秀英与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第9906号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计3129元。本院于2015年3月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。郭秀英不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第9906号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
代理审判员 赵蕾
代理审判员 景润
二〇一五年七月十六日
书 记 员 闫蕊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第76号
原告：张连云。
委托代理人：李宪振，衡水正大法律服务生法律工作者。
被告：孙智勇。
委托代理人：李飞。
被告：衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇王渡口村东。
法定代表人：孙智勇，经理。
被告：衡水共赢投资咨询有限�司。
住所地：衡水市桃城区维明街怡水花园小区*层**号。
法定代表人：耿鹏飞，经理。
原告张连云与被告孙智勇、衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司、衡水共赢投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张连云诉称：2015年3月12日，被告孙智勇向原告借款人民币20000元，借款期限自2015年3月12日至2015年6月11日，应衡水共赢投资咨询有限公司的要求原告将该笔借款转到被告孙智勇的账户内。2015年3月6日，被告孙智勇向原告借款人民币20000元，借款期限自2015年3月6日至2015年6月5日，该笔借款由被告衡水共赢投资咨询有限公司收取。2015年1月17日被告孙智勇向原告借款人民币20000元，借款期限自2015年1月17日至2015年7月16日，该笔借款由被告衡水共赢投资咨询有限公司收取。2015年2月27日被告孙智勇向原告借款人民币30000元，借款期限自2015年2月27日至2015年5月26日，该笔借款由被告衡水共赢投资咨询有限公司收取。以上四笔借款共计90000元，利率均为月利率17‰，每月20日付息，担保方均为衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司，为连带担保，并约定衡水共赢投资咨询有限公司协助原告办理撤贷手续。衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司与衡水共赢投资咨询有限公司二者有利害关系，衡水共赢投资咨询有限公司参与了借款行为，隐瞒了被告孙智勇有大量债务、财产抵押的事实，提供了虚假信息。原告和孙智勇、衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司之间签订借款担保合同、借款借据、承诺函以及履行合同时，被告孙智勇均没有露过面，是衡水共赢投资咨询有限公司一手操办。在被告孙智勇已不履行合同后，投资出现风险时，三被告不及时控制，并告知原告，反而继续吸收原告的款项，给原告造成了经济损失。衡水共赢投资咨询有限公司有还款义务，应依法承担责任。综上，原告诉至法院，请求判令三被告返还借款90000元，并要求三被告自起诉之日起，按月利率17‰给付利息至还清之日止。
本院认为，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。本案经本院审查，三被告确有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张连云的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高桂丽
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一五年九月一日
书 记 员 蔡亚平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1984号
罪犯胡朝升，男，1971年3月25日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，原住宣威市东山镇恰德村委会恰德村，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年八月十六日作出（2012）宣刑初字第219号刑事判决，以被告人胡朝升犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十一月十三日以（2012）曲中刑终字第237号刑事判决，以被告人胡朝升犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出假释建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一五年三月三日在云南省宜良监狱进行公开开庭审理，云南省宜良监狱指派刑罚执行科科长鲁家宏、监狱警察徐继聪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市人民检察院指派宜良县人民检察院检察员苗茁、董彪岗出庭履行法律监督职责；罪犯胡朝升到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理中，执行机关以罪犯胡朝升在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯胡朝升在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。
上述事实，上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关及罪犯胡朝升对上述认定的事实及出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡朝升在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡朝升予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 敏
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一五年三月四日
书 记 员 王佳静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5146号
原告：陈有龙，男，1956年1月11日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：卓在东，南京市合区人民政府长芦街道办事处调解员。
被告：鲁宁，女，1963年7月26日生，汉族，退休职工，住南京市沿江工业开发区。
被告：王亚南，女，1983年3月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
原告陈有龙与被告鲁宁、王亚南租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有龙及委托诉讼代理人卓在东、被告鲁宁、被告王亚南及委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有龙向本院提出诉讼请求：被告给付租金40000元并承担诉讼费和保全费。事实和理由：王某某系被告鲁宁的丈夫、被告王亚南的父亲。2011年间王某某因经营需要租用原告陈有龙场地下欠租金40000元，原告多次催要未果，现王某某已自杀死亡，故原告提起诉讼。
被告鲁宁辩称：被告与王某某无婚姻关系。王某某租用原告场地至其自杀死亡的时间里，被告与王某某曾有过以婚恋为目的的交往，期间，被告没有用过王某某的钱，王某某也没有给过被告任何财产，被告也没有接受过王某某任何遗赠，原告的租金与被告无关。
被告王亚南辩称：1、本案涉及的债务已过诉讼时效；2、王某某已死亡，王亚南对此债务并不知情，并未继承其遗产，不应承担偿还王某某生前债务的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年1月16日王某某向原告陈有龙出具欠条一张，言明：“今欠陈有龙2011年场地租金肆万元整。”2017年5月29日，王某某自杀死亡，其与妻子多年前已离婚，王亚南系其婚生女。
本院认为，一、关于诉讼时效。本案中，王某某于2012年1月16日以欠条的形式确认了欠付陈有龙租金40000的事实，因此，该案不适用关于延付或者拒付租金一年诉讼时效的规定。2012年1月16日的欠条未明确具体的还款时间，原告可随时主张自己的权利，但权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告王亚南抗辩本案已超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。
二、继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产作出处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，应视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿的债务以被继承人遗产的实际价值为限。本案中，根据王某某出具的欠条可以证实其欠付陈有龙租金40000元的事实。被告王亚南作为王某某的法定继承人，在王某某去世后未明确表示放弃继承权，因此，其应对上述债务在继承王某某的遗产范围内承担清偿责任。原告未能举证证明被告鲁宁系王某某的法定继承人或受遗赠人，因此，其要求鲁宁承担还款义务，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王亚南于本判决生效后十日内在继承王某某遗产范围内对欠付陈有龙的租金40000元承担清偿责任；
二、驳回原告陈有龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由王亚南负担。财产保全费470元，由陈有龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一七年九月一日
见习书记员 林丹萍
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执156号
申请执行人李猴阳，男，汉族，1969年12月28日出生。
被执行人呼二小，男，汉族，1992年3月3日出生。
本院在执行李猴阳与呼二小健康权纠纷一案中，根据（2016）陕0830民初1250号民事判决书，被执行人呼二小偿还申请人李猴阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计5887元。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；李猴阳未能向本院提供呼二小有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 恒
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执156号申请执行人李猴阳，男，汉族，1969年12月28日出生。被执行人呼二小，男，汉族，1992年3月3日出生。本院在执行李猴阳与呼二小健康权纠纷一案中，根据（2016）陕0830民初1250号民事判决书，被执行人呼二小偿还申请人李猴阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计5887元。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；李猴阳未能向本院提供呼二小有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。执行长  刘海方执行员  刘 佳执行员  郝浩宇二〇一七年八月二十九日书记员  王 恒
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1495号
申请执行人汪雷，男，1978年12月15日生，汉族，住安徽省。被执行人黄微，男，1981年12月21日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人汪雷与被执行人黄微(2015)崇民一(民)初字第2733号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成延期还款的执行和解协议，对此，申请执行人同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)�的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。
甘肃省高级人民法院
通 知 书
（2013）甘行申字第118号
肃南裕固族自治县隆畅河水电开发有限公司：
你公司因诉张掖市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2012）甘行初字第27号行政判决、张掖市中级人民法院（2013）张中行终字第7号行政判决以及张掖市中级人民法院（2013）张中行监字第3号驳回申诉通知，以甘肃众信司法鉴定所只具备“法医临床”鉴定资质，不具备“法医病理”鉴定资质；没有提交医疗机构的诊断证明，无法证实第三人张志民在工作时间和工作岗位突发某种疾病在48小时内经抢救无效死亡；没有任何证据证实与申请人存在劳动关系等为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审判决，依法认定张志明不构成工伤。
经复查，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，张志民受高儒保雇佣，从2010年12月1日到你公司工地提供劳务至2010年12月22日早8时回家，你公司作为发包方，将工程发包给不具备用工主体资格的高儒保，对高儒保所招用的劳动者张志民理应承担用工主体责任。故你公司提出没有任何证据证实与张志民存在劳动关系的申诉理由不能成立。关于你公司提出没有提交医疗机构的诊断证明，无法证实张志民在工作时间和工作岗位突发某种疾病在48小时内经抢救无效死亡的问题。《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定：条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，张志民2010年12月22日早8时从工地返回家中，尚未经抢救当晚即已死亡，医疗机构亦证明院前死亡，符合突发疾病死亡的特征。关于你公司提出甘肃众信司法所所作的鉴定结论不能作为证据使用的问题。根据《工伤保险条例》第十九条第一款之规定，社会保险部门受理工伤申请后，为核实张志民死亡的时间和原因向公安机关及司法鉴定部门进行调查，司法鉴定意见书所委托的事项是解决张志民疾病发作经过时限与死亡的关系问题，送检的材料为甘州区公安局尸检报告单和张掖市人民医院病理诊断图文报告单，综合得出导致呼吸循环衰竭死亡的鉴定意见。该鉴定结论是对张志民死亡特征事实的证明，与公安机关的鉴定结论及医疗机构的报告单相一致，综合全案考虑，可以作为行政诉讼证据使用。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，你公司在张掖市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请并向你公司送达举证通知后，你公司未提交不属于工伤相关证据，应承担举证不能的法律责任。综上，你公司的申诉理由没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，你公司的申诉不符合提起再审的条件。望服判息诉。
特此通知。
二〇一三年十一月二十二日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1898号原告叶万，自由职业。被告刘典伟，经商。原告叶万与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封和冻结。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月8日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款1000000元，约定借期1年，利息为年利率30%。同日，被告向原告出具金额为1300000元的借条一张，其中包括借款本金1000000元及利息300000元。借款到期后，因无力还款，被告于2014年5月8日重新向原告出具1300000元的借条一张，并约定该借款利息自2014年5月8日起按照年利率30%计算。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1300000元，并自2014年5月8日起以借款本金1300000元按照年利率25%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告刘典伟于2014年5月8日向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2013年5月8日在原告处借款1000000元，约定利息为年利率30%的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。本案审理过程中，被告未向本院提交证据。经审理查明：2013年5月8日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款1000000元，约定借期1年，利息为年利率30%。同日，被告向原告出具金额为1300000元的借条一张，其中包括借款本金1000000元及利息300000元。借款到期后，因无力还款，被告于2014年5月8日重新向原告出具1300000元的借条一张，并约定该借款利息自2014年5月8日起按照年利率30%计算。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。本院认为，被告刘典伟向原告叶万借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。该条第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案最初借款本金为1000000元，于2014年5月8日，原、被告将对前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借据。本案借款经结算后依法可计入后期借款本金的利息为240000元（100000024%），故在2014年5月8日被告向原告重新出具金额为1300000元的借条中可以认定的后期借款本金为1240000元（1000000+240000）。故被告应依法偿还原告借款本金1240000元。庭审中，原告主张按照年利率25%计算支付后期利息，原告该利息主张超出法律保护的年利率24%范围，对超出部分，本院不予支持。另按照上述计算，本案本息给付的数额依法不能超过2013年5月8日最初借款本金1000000元与以该最初借款本金1000000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告叶万借款本金1240000元，并自2014年5月8日起以借款本金1240000元以年利率24%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金1000000元与以该最初借款本金1000000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告刘典伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  周剑二〇一五年十二月十五日书 记 员  赵慧
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执200号
申请执行人：林映常，女，汉族，1974年12月8日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
本院在执行林映常申请执行四川泰丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的本院（2017）川0302民初1752号民事判决书，被执行人四川泰丰集团有限公司应向申请执行人林映常支付违约金11142.05元，负担诉讼费176.00元，执行费70.00元。本院在执行过程中，于2018年5月16日对被执行人四川泰丰集团有限公司的银行账户进行了冻结，但该账户为质押账户，不能对该账户资金采取扣划措施。现查明，被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审500号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇树桥村股份经济合作社
法定代表人
郑远高
住所地
浙江省宁波市海曙区洞桥镇树桥村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]198号行政处罚决定第1项
申请执行的事项
责令宁波市海曙区洞桥镇树桥村股份经济合作社退还非法占用的1727平方米土地。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月22日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]198号行政处罚决定中的第1项内容准�强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月五日
代书记员陈雨晴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2494号
原告宋某某，住哈尔滨市香坊区。
被告张某某，住哈尔滨市香坊区。
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了此案。原告宋某某和被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月20日自愿登记结婚，婚后无子女。自结婚至今基本不在一起居住，因婚前无感情基础，相识半年就登记结婚，导致婚后性格矛盾冲突，感情破裂。故原告诉至法院，请求法院判令：一、请求人民法院判令原告与被告解除婚姻关系；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，2011年5月双方就开始同居，到2015年9月因为家庭琐事双方发生口角，原告不在家里居住了，至今双方属于分居状态，被告与原告没有本质矛盾，被告认为双方没有达到夫妻感情破裂的程度。
原告宋某某为证明其主张，提供如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告张某某为证明其主张，提供如下证据：
证据一、转让协议一份、收条两份，证明被告婚前经营一家美发店；
证据二、经济适用住房资格书、公证书、证明各一份，证明位于哈尔滨市南岗区征跃小区9栋2单元1704室房产是由被告母亲出资购买的。
经当庭质证，对于原告所举证据，被告对证据一无异议。
对于被告所举证据，原告对证据一无异议，但此后这个发廊又以13万元的价格出兑给案外人了；对证据二无异议。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原告宋某某与被告张某某于2011年5月开始同居，并于2012年6月20日登记结婚，婚后无子女，2015年9月双方因家庭琐事发生矛盾分居至今。原告婚前有一套位于哈尔滨市香坊区亚麻小区60栋4单元801室的房产。婚前被告出资6万元投资一家美发店，并在婚后与被告共同经营（从2012年3月经营到2013年3月），该美发店位于哈尔滨市香坊区中北春城小区57栋2单元102室。2011年被告父亲申请了经济适用住房，2012年8月份被告父亲通过摇号取得了哈尔滨市南岗区征跃小区9栋2单元1704室经营适用住房的购买权，2012年9月15日被告父亲在经过地产管理部门同意的情况下通过《声明书》将该房屋的购买资格人更名为被告张某某，该声明书经过了哈尔滨公证处公证的公证，公证书号为：（2012）黑哈证内民字第15373号，后该房屋以被告名义签订了购房合同。但因为被告父母无法一次性支付全部房款，只支付了近9万元的首付款，其余由被告贷款支付，但每月还款都由被告母亲偿还。2015年3月原告在父亲资助下购买了一辆长城H2SUV汽车，后原告以86000元的价格将该车出售。
本院认为，原、被告双方从婚前就已开始同居，共同生活时间较长，但近年来双方因家庭琐事感情出现裂痕。现原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚，且原被告双方分居不满两年，不符合《婚姻法》第三十二条中准予离婚的情形。对于夫妻感情的破裂原告仅限于向法庭的陈述，未能举示充分的证据证明双方感情确已破裂，故本院不支持原告离婚的诉请。原告也未能举示充分的证据证明双方感情确已破裂。故本院不支持原告离婚的诉请。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 张生滨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 雪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02456-1号
申请执行人申林林，男，1987年8月5日出生，汉族。
被执行人翟银锞，女，1969年9月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人申林林与被执行人翟银锞买卖合同纠纷一案，申请执行人申林林依据已发生法律效力的（2014）西中民三终字第00545号民事判决，于2014年11月18日向本院申请执行，执行标的为30590元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00545号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年一月十三日
书记员 纪佩佩