福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终207号
上诉人(原审被告)：杨炜民，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：庄志强，北京上口律师事务所律师。
委托代理人：梁霄，北京上口律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄少荣，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审第三人：林惠南，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审第三人：陈友发，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审第三人：陈继军，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
上诉人杨炜民因与被上诉人黄少荣及原审第三人林惠南、陈友发、陈继军合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06民初107号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，首先，对于管辖权的审查属于程序审查的范畴，且该阶段尚未进入案件实体审查，故审查依据的是起诉主张的法律关系和案件事实，而不是经过审理后认定的法律关系和案件事实。其次，本案确认合作竞买份额的诉讼请求，其基础是起诉主张的各方当事人已达成约定具体合作竞买份额的合作竞买协议的案件事实，故该诉讼请求本质上是一种合同权利，本案纠纷应属于合同纠纷。第三，根据前述起诉主张的案件事实，因合作竞买的标的物系特定国有土地使用权，而国有土地具有属地管理的特殊性，故“竞买”约定本身就已包含了履行地的约定，即不存在合同履行地约定不明的情形。最后，与本案有关的（2015）闽民终字第1435号民事判决，其案由确定为“合同纠纷”，因该定性对本案具有拘束力，故本案应予遵循。综上，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该院作为合同履行地人民法院有权管辖本案。被告杨炜民对本案管辖权提出的异议，与法不符，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告杨炜民对本案管辖权提出的异议。
杨炜民上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。事实和理由：1.案件尚未进入审理，一审法院认定“各方当事人已达成约定具体合作竞买份额的合作竞买协议”、“合作竞买的标的物系特定国有土地使用”、“‘竞买’约定本身就已包含了履行地的约定”等案件事实，均须经实体审理后才能作出认定，且与一审法院认为的管辖权异议审查“不是经过审理后认定的法律关系和案件事实”的观点相互矛盾。确认之诉系合同纠纷下一级案由，原审法院未依据小的、具体和明确的确认之诉这一案由确定本案管辖，而认定本案系合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，确定本案管辖，适用法律错误；2.本案属于合同纠纷项下的确认之诉，最高法院法官在人民法院报上发表的《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》中指出，合同纠纷不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉。单纯地请求确认合同效力或者请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同关系是否解除的问题，此类合同纠纷不能按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人请求确认的是上诉人与被上诉人之间存在合同关系，这是典型的确认之诉，本案只能由被告所在地人民法院管辖，即杨炜民所在地的厦门市中级人民法院管辖。
被上诉人黄少荣未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据黄少荣起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，其系主张与杨炜民约定合作竞买讼争国有土地使用权，请求确认其对杨炜民与龙海市国土局于2010年9月7日签订的《成交确认书》项下编号为2010P03、2010P04、2010P05三宗国有建设用地使用权享有20%的合作竞买份额而提起诉讼，故本案系合同纠纷。因合同各方未约定协议管辖法院，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，法定合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条款中的“争议标的”，系指诉讼请求所指向的合同义务内容，亦称“涉诉债务”。本案中，黄少荣以其与杨炜民等人协商约定合作竞买讼争地块，按份额组建房地产公司开发、经营为基础提出合同权利确认请求，但未明确其所主张确认的“合作竞买份额”争议所对应的各方约定的具体合同义务内容，亦未能提供书面约定，即根据黄少荣的诉讼请求及所述情形，在管辖权异议审查阶段，尚无法确定引发本案合同争议的合同义务内容，即“争议标的”；故无法根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定确定作为管辖依据的合同履行地，应当由被告住所地法院管辖。结合本案诉讼标的额及杨炜民住所地位于厦门市的情形，本案应由被告住所地符合级别管辖标准的厦门市中级人民法院管辖。综上，杨炜民的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审以合作竞买的标的物系特定国有土地使用权，而国有土地具有属地管理的特殊性，故“竞买”约定本身就已包含了履行地的约定为由，认定该院为本案合同履行地法院，于法无据；裁定驳回管辖权异议错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市中级人民法院（2016）闽06民初107号民事裁定；
二、本案由厦门市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 高晓嵘
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。