山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4671号
原告戚某峰，居民。
委托代理人王亮，山东舜平律师事务所律师。
被告临沂中联物流有限公司，住所地临沂市兰山区金兰物流城B5区15-26号。组织机构代码：××。
法定代表人隽立峰，经理。
被告临沂中联物流有限公司第七分公司，住所地临沂市兰山区金兰物流城B5区21号。
负责人虞培刚，经理。
二被告共同委托代理人诸葛绪国，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告徐明学，居民。
原告戚某峰与被告临沂中联物流有限公司（以下简称中联公司）、临沂中联物流有限公司第七分公司（以下简称中联第七分公司）、徐明学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚某峰及其委托代理人王亮、被告中联公司，中联第七分公司共同委托代理人诸葛绪国、被告徐明学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某峰诉称，自2013年年初六起，原告受雇于被告中联第七分公司担任装卸工。2014年3月1日晚，原告在为被告中联第七分公司从事装卸活动过程中从货车上跌落致伤。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗17天，花费医疗费2万余元。被告中联第七分公司在为原告支付了部分医疗费之后，拒绝支付其它赔偿费用。经查，被告中联第七分公司系被告中联公司分支机构。现原告依据民诉法等法律、法规的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告赔偿于原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等各项损失共计159071.85元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告中联公司、中联第七分公司共同辩称，第一、原告起诉与事实不符；第二、原告起诉中联公司及中联第七分公司属于主体错误。原因是原告与中联公司及中联第七分公司之间不存在雇佣关系，中联第七分公司的装卸是由原告及徐明学共同承揽的，徐明学与中联第七分公司存在承揽关系，原告受到的伤害应由徐明学承担；第三、关于垫付款20000余元，是由于原告无钱支付住院费用由中联第七分公司暂时借支，中联第七分公司享有对该款的追偿权，请求人民法院查清事实，驳回原告对中联第七分公司及中联公司的诉讼请求。
被告徐明学辩称，同被告中联公司的答辩意见。但原告受到的伤害应自行承担，因为原告和我是共同承揽关系。
经审理查明，中联公司系临沂市金兰物流园内的一家物流公司，中联第七分公司系中联公司的分支机构，已依法办理营业执照。原告戚某峰自2013年起在中联第七分公司处从事装卸工作。2014年3月1日晚，原告戚某峰在从事装卸活动过程中从货车上跌落致伤。原告受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗，至同年3月18日出院，原告住院17天，原告住院期间花费医疗费21977.29元，被告中联第七分公司为其垫付22000元。原告住院期间，由其妻刘长英护理，其妻系无固定收入的农村居民。原告出院后，后续治疗花费医疗费500.5元。
2014年6月26日，经原告自行委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，并作出沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第418号司法鉴定意见书，鉴定意见为参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准第i）九级23）条的规定，原告的损伤构成九级伤残，误工时间为365日，二次手术取出内固定费用预计6000元，误工损失日为210天。原告为此支付鉴定费共计1200元。诉讼过程中，被告中联第七分公司对原告提交的司法鉴定意见书适用的鉴定标准有异议，应根据最高人民法院（2013）他8复函的有关精神，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行评定，并申请对原告的伤情进行重新鉴定。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2015年3月3日，作出鲁医专附院司鉴所（2015）临鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定意见为根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）伤残标准评定标准，原告不构成伤残。
另查明，被告中联第七分公司系被告中联公司的分公司，在临沂市工商行政管理局兰山分局的注册号为371301300008491-1。
原告为证实其系中联第七分公司的雇员，向法庭提交了工作证一份、原告之妻刘长英与被告中联第七分公司负责人虞培刚谈话录音光盘及书面整理材料各一份，且申请证人戚某、李某出庭为其作证。被告中联公司、中联第七分公司对原告的工作证的真实性有异议，因未加盖中联物流的公章，不能证实原告系中联物流雇员，该工作证的形成系ＸＸＸ视察金兰物流时统一制作的，而非中联物流制作的，不能证实原被告之间存在工作关系，原告与中联物流之间没有劳动合同或雇佣合同，原告应到劳动局确认与中联物流的劳动关系；对谈话录音及整理文稿的真实性没有异议，对关联性有异议，因录音并非原告本人与虞培刚的通话，与本案没有关联性；对两位证人声称其为中联公司第七公司的雇员有异议，从证人证言可以看出原告与证人之间是合伙关系，共同承揽了中联物流的装卸，认为该三组证据不能证实原告的主张。被告徐明学对工作证、谈话录音光盘及书面整理材料有异议；对证人证言无异议。
被告中联第七分公司为证实原告与被告徐明学共同承揽了告中联第七分公司的装卸车业务，被告中联第七分公司与原告之间不存在雇佣关系，向法庭提交了中联第七分公司于2014年2月20日与被告徐明学签订的合同书一份及被告徐明学为被告中联第七分公司出具的书面证明一份。原告对被告中联第七分公司提交的两份证据均有异议，认为不能证实被告中联第七分公司的主张。被告徐明学对被告中联第七分公司提交的两份证据无异议。
原告陈述其诉讼主张的计算依据为：医疗费为500.5元；误工费77.44元／天×210天=16262.4元；护理费49.35元／天×17天=838.95元；住院伙食补助费12元／天×17天=204元；交通费1000元；残疾赔偿金113056元；法医鉴定费为1210元；后续治疗费6000元；精神损害抚慰金20000元。共计159071.85元。住院期间的医疗费原告未主张。三被告对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费无异议，对原告的其它诉求均有异议，认为原告系农村居民户口，误工费、残疾赔偿金等不应按照城镇居民标准计算，原告主张的交通费未提供相应的凭据，法医鉴定费未提供正式发票，后续治疗费尚未发生，精神损害抚慰金过高。
上述事实，主要是根据当事人陈述、住院病历、医疗票据、法医鉴定书、举证质证、庭审调查等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否为被告中联第七分公司的雇员。庭审中，原告提交的工作证、证人戚某、李某的证言等，可以相互印证，形成完整的证据链，且被告认可为原告统一办理保险事宜的事实，本院据此认定原告受雇于被告中联第七分公司从事装卸工工作的事实。
原告受雇于被告中联第七分公司从事货物装卸工作，在工作过程中因不慎坠落而受伤的事实，有庭审调查等予以认定，本院予以认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告中联第七分公司依法设立，并领取营业执照，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，其具有民事诉讼当事人的资格。故原告要求被告中联第七分公司、中联公司承担赔偿责任的主张，本院予以支持。
原告戚某峰作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当在装卸货物过程中尽到注意义务，原告从货车上跌落致伤，原告对其人身损害的发生有过失。因此，依照民法通则第一百三十一条的规定，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“对公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”。关于原告的伤残登记问题，根源最高人民法院（2013）他8复函的规定，原告遭受的人身损害不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定，原告不构成伤残。故对原告主张的残疾赔偿金113056元，本院不予支持。原告主张的医疗费500.5元、护理费838.95元、住院伙食补助费204元、法医鉴定费1200元，被告均无异议且符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间医疗费21977.29元，被告中联第七分公司为其垫付22000元的事实，双方均无异议，本院予以确认，但被告已垫付的数额应从被告应赔偿的总额中予以扣减。原告主张其误工费应按城镇居民标准计算，但未提供证据予以证实。考虑到原告事发前在临沂市金兰物流园内打工的实际，故其误工费的标准应按城镇与农村居民标准的平均值计算，因原告未构成伤残，误工时间应按实际住院天数17天计算，故原告的误工费应调整为（49.35元／天＋77.44元／天）÷2×17天=1077.72元。原告主张的交通费1000元，因未提交相应证据予以证明，且被告对此有异议，本院酌情支持500元。原告主张的后续治疗费6000元，系取出内固定物的费用，系必然发生的费用，本院依法予以支持。原告主张的精神损害抚慰金20000元，无法律依据，本院对此不予支持。对原告从事雇佣活动中所造成的人身损害赔偿责任，因原告未尽到安全注意义务，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，本院酌定原告承担10%的责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告戚某峰因伤造成的损失医疗费22477.79元，误工费1077.72元，护理费838.95元，住院伙食补助费204元，交通费500元，法医鉴定费1200元，后续治疗费6000元，计32298.46元。由被告临沂中联物流有限公司第七分公司、临沂中联物流有限公司赔偿其中的90％，即29068.61元。扣减已支付的22000元，即7068.61元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告戚某峰的其他诉讼请求。
案件受理费3481元，由原告负担1481元，被告临沂中联物流有限公司第七分公司、临沂中联物流有限公司第七分公司、临沂中联物流有限公司负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 崔宝彬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 杰