新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民再204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆石河子市开发区东六路****号。
法定代表人：高光辉，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司项目负责人。
委托代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘西安，男，汉族，1955年9月24日出生，甘肃省兰州市人，住新疆吐鲁番市。
委托代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：新疆沈宏集团股份有限公司（原新疆联达实业股份有限公司）。住所地：新疆吐鲁番市七泉湖沈宏工业园区。
法定代表人：董达，该公司董事长。
委托代理人：张建平，该公司行政部副总经理。
再审申请人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联建筑公司）与被申请人刘西安、一审被告新疆沈宏集团股份有限公司（以下简称沈宏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，前由吐鲁番市人民法院作出（2011）吐民初字第1294号民事判决。广联建筑公司不服，向吐鲁番地区中级人民法院提起上诉。该院作出（2014）吐中民一终字第55号民事裁定，撤销原判，发回吐鲁番市人民法院重审。吐鲁番市人民法院于2014年12月4日作出（2014）吐民初字第1093号民事判决，广联建筑公司仍不服，向吐鲁番地区中级人民法院提起上诉，该院于2015年7月10日作出（2015）吐中民一终字第171号民事判决，发生法律效力。广联建筑公司向本院申请再审。本院于2016年2月24日作出（2016）新民申54号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人广联建筑公司的委托代理人ＸＸＸ、闫新安，被申请人刘西安及其委托代理人张世敏，一审被告沈宏公司的委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告刘西安向吐鲁番市人民法院起诉称，2006年6月8日，广联建筑公司派材料员刘智刚在刘西安处租用建筑设备。同年8月20日，刘西安与广联建筑公司第二项目部ＸＸＸ补签了《建筑设备租赁合同》，朱金华及沈宏公司（原新疆联达实业股份有限公司）提供担保。合同约定，租赁材料用在沈宏公司电厂工地，合同期限自2006年8月20日至货物全部还清、租赁费结算并支付完毕合同终止，违约金为拖延结算付款的利息，按照银行贷款利率计算，并加总额日息千分之五。刘西安按合同约定提供了租赁物，而广联建筑公司只支付了34714元，剩余租赁费285714.21元至今未付。故诉至法院，请求判令广联建筑公司和沈宏公司连带支付租赁费285714.21元及利息65784.65元；赔偿损害的租赁物657元（维修花费）；返还剩余租赁物；并承担本案诉讼费用。广联建筑公司辩称，本案已过诉讼时效。广联建筑公司在归还租赁物时，就明确表示不再租赁了，现已过四年，刘西安拖延时间没有起诉，不断增加诉讼请求，是不合理的，广联建筑公司也是不认可的。刘西安有意拖延，增加案件审理难度，原二审中双方就已归还的账目已对清楚，请求法院公正判决。
一审法院查明：2006年8月20日，广联建筑公司（乙方）委托其员工ＸＸＸ、刘智刚与吐鲁番市隆鑫机械租赁站（甲方）签订一份《建筑设备租赁合同》。合同约定：一、乙方在租用材料前必须向甲方预交押金为设备总价的50%，所交押金不能作为租金，只能在货物送达后作为最后一个月的租金结算，多退少补。甲方如在五日内不能给乙方退还多余的押金，应承担退还押金的贷款利息，并加千分之五的违约金。二、乙方租用货物的数量按租赁条据为准，租赁清单经双方签字既具有法律效力。租赁期不满一个月按一个月计算，一个月以上的按实际天数计算。材料送还完毕立即结清全部租赁费，价格可下浮20%，反之不优惠。三、租赁期自2006年8月20日至租赁物全部归还并结清租赁费后合同终止。四、租赁物所用工地：联达公司电厂工程。五、收费标准：钢模板、阴角模每日每块0.2元、角模每日每根0.15元、U型卡每日每个0.01元、钢管0.8-2.2m每日每根0.1元、2.3-2.7m每日每根0.15元、2.8-4.2m每日每根0.2元、4.3-5m每日每根0.25元、5-6m每日每根0.3元、扣件每日每套0.08元、钢架板每日每块0.5元......。六、乙方每月必须结清当月租金，推迟半个月价格上浮50%......。九、赔偿事项：货物归还时要和租赁清单相符，原质返还，如有丢失、报废、按新租赁物赔偿；长钢管截短的按新价的50%赔偿；钢模板、角模、架板、如有变形、打洞、开焊、掉筋的各项收费3元......十、报停事项：乙方所租用的货物如在冬季不能施工的情况下，乙方需要报停，应给甲方写出书面报停报告，经甲方同意加盖公章，或签字后方可生效（注：报停时必须把当年的租金全部付清），押金另计，如果没有办理报停手续的一律不予报停，租金继续计算......。十一、违约责任：合同生效后，甲乙双方按合同规定条款执行，按付款日期结算，拖延结算付款的应按银行贷款利息计算，并加总额日息千分之五的违约金......。十二、双方材料返还并结清租金后，本合同自行失效。沈宏公司为广联建筑公司提供担保。广联建筑公司委托代理人ＸＸＸ、刘智刚在合同上签字并加盖工程部公章。合同签订前后，自2006年6月8日至2007年6月6日广联建筑公司委托人ＸＸＸ、刘智刚先后租赁并归还刘西安租赁物品数量在庭审中双方经核对确认：6m长钢架管1370根，归还1564根，多还194根，计1164米；4m长钢架管20根，归还8根未归还12根；3.5米长钢架管298根，归还152根，未归还146根，计511米；3米长钢架管900根，归还900根；2米长钢架管300根，归还300根；1.5米长钢架管750根，归还348根，未归还402根，计603米；1.5m长角模150根，归还162根，多归还12根计18米；0.6m长角模150根，归还125根，未归还25根计15米；接头400个，归还395个，未归还5个；十字扣4200个，归还4388个，多归还188个；V型卡3300个，归还3300个；3015型钢模板1680块，归还1516块，未归还164块；2515型钢模板40块，归还40块；2575型钢模板16块，未归还16块；3006型钢模板100块，归还100块；3012型钢模板40块，归还40块；1015型钢模板180块，归还166块，未归还14块；1006型钢模板44块，归还44块；1506型钢模板24块，归还23块，未归还1块；1012型钢模板116块，归还101块，未归还15块；2506型钢模板40块，归还40块；2512型钢模板40块，归还38块，未归还2块。产生租金共计367469.4元（未归还的租赁物，租金计算止2011年8月3日）。归还的各型号钢模板缺少挡撑219处。
广联建筑公司先后两次给付刘西安现金34714元，以转账方式给付10000元，合计给付租赁费44714元。
广联建筑公司对租金计算截止时间、冬季是否计算租赁费以及利息有异议。
一审法院认为：2006年8月20日，广联建筑公司委托ＸＸＸ、刘智刚与吐鲁番市隆鑫机械租赁站（业主为刘西安）签订的《建筑设备租赁合同》内容合法，是双方真实意思表示，本院予以认定。广联建筑公司租赁刘西安建筑设备的时间、品名、数量以及归还的时间、品名数量，均有刘西安与广联建筑公司委托ＸＸＸ、刘智刚签字的出库单和入库单证实，并在法庭经双方核实，双方对已归还物品的数量没有异议，予以确认。对广联建筑公司提供的证据一（三位证人证言）刘西安不认可，因刘智刚与本案有利害关系、宋春香是被告的工地材料员、李海军不知道是谁的租赁站，所以对三位证人证言均不予采信。证据二不能证明被告主张的事实，不予采信。证据五，因广联建筑公司未按合同约定履行义务，对其提出的主张不予支持。证据七，因不能证明广联建筑公司主张的事实，不予采信。另，刘西安在与被告建筑公司签订租赁合同时虽然盖了吐鲁番市隆鑫机械租赁站字号章，但刘西安实际是个体业主，其以个人名义起诉，不违反国家法律规定，沈宏公司认为主体有误的理由不成立，不予支持。对广联建筑公司主张的诉讼时效已过问题，一审法院认为，双方签订的租赁合同明确约定，材料返还并结清租金后，合同自行失效，也就是说，合同没有约定具体终止时间，广联建筑公司在履行合同时一直没有将租赁物全部归还刘西安，刘西安的部分租赁物还在广联建筑公司处，刘西安自向法院诉讼时视为该租赁物合同终止，故广联建筑公司辩解六个月的担保期限已过，其不应承担担保责任的理由不成立，不予支持。广联建筑公司欠刘西安租赁费367469.4元（详见租赁费计算清单），广联建筑公司于2006年7月28日至2006年12月8日3次向刘西安支付租赁费44714元，刘西安虽对其中的10000元不予认可，但未向法庭提供证据予以证明，对抗辩理由不予采信，一审法院确认广联建筑公司已归还租赁费44714元，两项相抵后，实际还欠322755.4元，刘西安向广联建筑公司主张285714.21元，没有损害他人利益，予以认定。另，刘西安要求广联建筑公司赔偿利息损失是合理的，但计算有误，按照中国人民银行2007年7月公布的中长期贷款基准高利率7.37%计算（3-5年），从2007年7月1日至2011年8月，利息共计86099.97元（年利率7.38%÷12个月×49个月×285714.21元），刘西安主张利息损失65784.65元。没有损害他人利益，予以认定。此外，广联建筑公司对赔偿钢模板损坏219处每处3元的修理费计657元，没有异议，予以确认。对刘西安主张的返还剩余租赁物的请求，予以支持。对广联建筑公司多归还刘西安的钢架管194根（共1164米），1.5米的角模12根（共18米），十字扣188个，与广联建筑公司未归还刘西安的3.5米、1.5米两种钢架管共1114米、0.6米的角模25根，计15米相抵。广联建筑公司实际上多还了刘西安钢架管50米，0.6米的角模3米，十字扣188个。因广联建筑公司对多归还的部分未提出反诉，法院对多归还的钢架管50米，0.6米的角模3米，十字扣188个，不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，遂判决：1、新疆石河子市广联建筑安装工程有限责任公司欠刘西安租赁费285714.21元、赔偿利息损失65784.65元、赔偿钢模板损坏的修理费657元，合计352155.86元，在本判决生效后十日内付清。由新疆沈宏集团股份有限公司承担连带给付责任。2、新疆石河子市广联建筑安装工程有限责任公司归还租赁刘西安：接头5个、3015型钢模板164块、2575型钢模板16块、1015型钢模板14块、1506型钢模板1块、1012型钢模板15块、2512型钢模板2块，在本判决生效后十日内退还完毕。
广联建筑公司不服一审判决，向吐鲁番地区中级人民法院提出上诉称：(一)本案已过诉讼时效，应驳回刘西安的诉讼请求，支持广联建筑公司提出的本案已过诉讼时效抗辩。具体理由如下：1、广联建筑公司在一审及上诉书中已提出诉讼时效抗辩，法院就应该支持该抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定”当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”、第三条”当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行说明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”、第四条”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩在二审期间提出的，人民法院不予支持”。2、刘西安无证据证明在2011年4月26日前诉讼时效中断，请求法院支持广联建筑公司提出的诉讼时效的抗辩。3、双方签订的是无固定期限租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定”租赁期一年以上的，应当在每届满一年时支付”，刘西安应于每一个租赁期满一年时及时向广联建筑公司索要租赁物和租金，应于2007年6月7日至2008年6月7日届满一年时，索要租赁物和租金，但其在2007年6月7日至2011年4月26日这四年期间一直未主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条规定”当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”刘西安在2007年6月7日以后长达四年的时间里未主张权利，因此不得就扩大部分损失向广联建筑公司要求赔偿，因此广联建筑公司只认可刘西安2010年4月26日至2011年4月26日期间一年的租金。4、依据《民法通则》第136条第三项的规定”延付或拒付租金适用于一年的诉讼时效”，刘西安应于2008年6月6日前起诉，但其却在2011年4月26日才起诉，已过诉讼时效。5、广联建筑公司在2007年6月6日已将租赁物归还完毕，并明确表示不再租用。刘西安起诉时间应为2007年6月7日至2008年6月7日，但其在这段时间未起诉，直到2011年4月26日才到法院起诉，已超过法律一年的时效，虽有诉讼权但无胜诉权。（二）双方签订的租赁合同，是在合同双方没有纠纷的情况下算账用的，在合同双方有纠纷的情况下望二审法院依法判决。（三）一审判决书第一项：”被告......承担连带给付责任”，第二项”被告......2512型钢模板”，广联建筑公司认为该两项判决是错误的，没有事实依据。（四）刘西安扣押广联建筑公司的87块3015型钢模，广联建筑公司找车去拉这87块钢模和多还的租赁物，但刘西安以广联建筑公司欠租金为由不让拉，即进行扣押。望二审法院针对这一事实明查。（五）一审法院未相抵相关的租赁物，造成租金计算错误。相抵的物品都有入库收条，刘西安一审诉状中也同意相抵。全国各地的建筑设备租赁站对租赁物，同品种的钢管以长度计量，角模以长度计量，扣件以个计量，钢模以面积计量，只要钢管、角模总长度够数，就算已还完，扣件总数量够数，就算还完，只要钢模总面积够数，就算已还完，这是行规。一审法院未将已还完成的租赁物相抵，一直计算租金，属于重复计算。综上，请求二审依法判令：一、支持广联建筑公司关于诉讼时效的抗辩；2、依法撤销一审判决第一、二项；3、判令刘西安承担一、二审案件诉讼费。被上诉人刘西安答辩称：1、关于时效问题不存在。因为刘西安第一次起诉是以公司名义进行的起诉，广联建筑公司称不能以公司名义进行起诉，要求以个人名义起诉，第二次刘西安以个人名义起诉。且双方在租赁合同中明确租赁物什么时间还完，什么时间合同终止，所以不存在时效问题。2、租赁费是否多算的问题。在一审中双方均对原审判决查明部分无异议，因为双方在租赁合同中明确约定，冬季不能算租赁费，有个前提，如果不能施工要向刘西安打报告，经刘西安同意加盖公章，或者签字生效，且要结清当年租金。广联建筑公司没有结清当年租金且刘西安也未签字认可，所以冬季不能施工期间的租赁费应当计算。3、广联建筑公司没有按照合同约定的规格交付钢管，其它规格的钢管虽然存在多收取的情况，但因广联建筑公司未全额支付租赁费，所以多收取的归还的租赁物应属于抵押，并不是置换。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。被上诉人沈宏公司答辩称，沈宏公司作为担保人，关于本案未做过多的调查，请求二审法院依法支持广联建筑公司的诉请。
二审法院审理查明的事实与一审基本一致。
二审另查明：在庭审中双方经核对确认：3015型钢模板1680块，归还1641块，未归还39块；2575型钢模板16块，归还16块；产生租金共计367469.4元（未归还的租赁物，租金计算至2011年8月3日）。
再查明：刘西安在2011年8月3日起诉一审的诉讼请求是：1、判令广联建筑公司与沈宏公司连带支付拖欠的建筑设备租赁费285714.21元（此款不包括已付款）支付欠款利息65784.65元。2、判令广联建筑公司与沈宏公司赔偿损坏的租赁物657元（该设备经维修花费了657元）。3、判令广联建筑公司返还剩余租赁物。4、判令广联建筑公司与沈宏公司承担本案的诉讼费。
二审法院认为：本案双方争议的焦点是:一、刘西安起诉是否已过诉讼时效。二、广联建筑公司是否应当向刘西安支付租赁费285714.21元以及利息损失65784.65元。
关于刘西安起诉是否已过诉讼时效的问题。广联建筑公司承租刘西安的建筑设备后至今未按照租赁物的种类、规格、型号全部归还。根据广联建筑公司与刘西安签订的《建筑设备租赁合同》关于”本合同的租赁期限自2006年8月20日至货物全部还清，租赁费结算并支付完毕后合同终止”的约定，双方之间租赁合同继续有效，租赁关系持续存在，广联建筑公司一直在占用租赁物，租赁关系存续期间租金不断产生，在法院依法就双方租赁合同纠纷作出终审判决时，视为双方签订的租赁合同终止。租赁合同终止时为诉讼时效起算的时点。故刘西安起诉广联建筑公司及沈宏公司未过诉讼时效。广联建筑公司关于本案已过诉讼时效的上诉理由，法院不予支持。广联建筑公司上诉称，本案应当适用一年的诉讼时效，认为刘西安在广联建筑公司欠付租金一年内应予索要或者向法院起诉，而刘西安在一年之后才起诉，已过诉讼时效的上诉理由，于法无据，法院不予采信。
关于广联建筑公司是否应当向刘西安支付租赁费285714.21元以及利息损失65784.65元的问题。广联建筑公司承租刘西安的建筑设备就应当根据双方签订的《建筑设备租赁合同》的约定支付租赁费。经查广联建筑公司承租刘西安建筑设备共计产生租赁费367469.4元。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。广联建筑公司上诉称，冬季停期间的租赁费不应支付的上诉理由，因广联建筑公司与刘西安签订的《建筑设备租赁合同》中明确约定冬季不计算租赁费的前提是广联建筑公司要向刘西安打报告，经刘西安同意加盖公章，或者签字生效，且要结清当年租金。广联建筑公司没有结清当年租金且刘西安也未签字认可，所以冬季不能施工期间的租赁费仍应当继续计算。故该上诉理由，不予采信。广联建筑公司又称，刘西安主张未归还的建筑设备租金计算至2011年8月3日不合理，且未将多归还租赁物进行抵销，致使租赁费计算不客观，不真实的上诉理由，因双方签订的《建筑设备租赁合同》约定货物归还时要和租赁清单相符，原质返还。故应当按照租赁清单返还承租物。虽然返还过程中确实存在某一种类型的建筑设备多返还的情况，但由于双方未达成抵销其他租赁物的书面协议，且一、二审时刘西安都不同意抵销。故此项上诉理由，不予采信。
二审时双方当事人对均认可广联建筑公司借3015型钢模板1680块，归还1641块，未归还39块；借2575型钢模板16块，归还16块的事实，故一审判决广联建筑公司归还被刘西安3015型钢模板164块、2575型钢模板16块有误，予以纠正。广联建筑公司对多归还的建筑设备有权要求被刘西安予以返还，但因其在一审时未提出反诉，经二审法院释明后广联建筑公司撤回了要求刘西安返还多收的建筑设备，故二审法院不做处理。
关于一审法院对广联建筑公司多归还刘西安的钢架管194根（共1164米），1.5米的角模12根（共18米），十字扣188个，与广联建筑公司未归还刘西安的3.5米、1.5米两种钢架管共1114米、0.6米的角模25根，计15米进行相抵，广联建筑公司不予认可，且此种处理方式亦与双方签订的《建筑设备租赁合同》中关于货物归还时要和租赁清单相符，原质返还的约定相悖，予以纠正。
综上，原判认定事实不清，应予纠正。经该院审判委员会讨论决定，遂判决如下：1、维持吐鲁番市人民法院（2014）吐民初字第1093号民事判决第（一）项即”新疆石河子市广联建筑安装工程有限责任公司欠刘西安租赁费285714.21元，赔偿利息损失65784.65元、赔偿钢模板损坏的修理费657元，合计352155.86元。在本判决生效后十日内付清。由新疆沈宏集团股份有限公司承担连带给付责任”。2、撤销吐鲁番市人民法院（2014）吐民初字第1093号民事判决第（二）项即”新疆石河子市广联建筑安装工程有限责任公司归还租赁刘西安：接头5个、3015型钢模板164块、2575型钢模板16块、1015型钢模板14块、1506型钢模板1块、1012型钢模板15块、2512型钢模板2块。在本判决生效后十日内退还完毕。由新疆沈宏集团股份有限公司承担连带归还责任”。3、新疆石河子市广联建筑安装工程有限责任公司归还租赁刘西安：4m长钢架管12根；3.5米长钢架管未归还146根；1.5米长钢架管402根；0.6m长角模25根；接头5个；3015型钢模板39块；1015型钢模板14块；1506型钢模板1块；1012型钢模板15块；2512型钢模板2块。在本判决生效后十日内退还完毕。由新疆沈宏集团股份有限公司承担连带归还责任。
广联建筑公司向本院申请再审称：1、原审认定租赁合同直至刘西安向法院提起诉讼时才终止是错误的。广联建筑公司截止2007年6月已全部还清租赁设备且多还了部分设备，刘西安收取建筑设备的行为表明双方此时已终止租赁合同。2、原审认定租赁费金额有误。租赁费应当计算至合同实际终止的时间点2007年6月，另外刘西安收取了与合同约定的规格、型号不符的租赁物，且多收取了租赁物，该部分租赁物仍处于其掌控之下，由此产生的收益完全可以抵偿所谓”未归还租赁物”和租赁费。3、刘西安的诉讼请求已过诉讼时效。租赁合同已于2007年6月终止，刘西安于2011年4月向法院提起诉讼明显已过法律规定的一年诉讼时效。综上，原审认定事实错误，适用法律有误，请求再审驳回刘西安的诉讼请求。
本院再审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与二审查明的事实基本一致。
本院再审另查明，刘西安第一次提起诉讼计算租赁费时，将广联公司多还的租赁设备与不能归还的同类设备进行了折抵。其中，6米钢管多还194根，抵清未还4米钢管12根、3.5米钢管146根、1.5米钢管402根；1.5米角模多还12根，抵清未还0.6米角模25根。上述租赁设备归还完毕时间分别为：钢管2007年5月6日，角模2007年5月18日。此外，多还188个扣件的时间为2006年12月10日。2006年7月24日，广联建筑公司多还20*60的钢模3块。钢模板日租金0.2元/块。
本院认为，本案争议焦点是：（一）刘西安提起诉讼是否超过诉讼时效；（二）广联公司是否尚欠刘西安租赁费。
（一）关于刘西安提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，广联建筑公司与刘西安签订的《建筑设备租赁合同》约定”本合同的租赁期限自2006年8月20日至货物全部还清，租赁费结算并支付完毕后合同终止”，据此，只有在租赁物全部还清时，刘西安才能知道或者应当知道其权利是否受到侵害，此时才是诉讼时效的起算时间。由于广联建筑公司在刘西安提起诉讼时尚未完全履行归还租赁物的合同义务，因此，其关于本案已过诉讼时效的再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于广联建筑公司是否尚欠刘西安租赁费的问题。广联建筑公司和刘西安对原审查明的实际租赁和已归还的租赁物明细不持异议，只是对未原物归还的租赁物是否折抵租赁费产生争议。本院认为，虽然广联建筑公司未全部按照合同约定的规格、型号归还租赁物，但是其多返还的租赁物刘西安已经收取，并在第一次提起诉讼计算租赁费时按照同等数量进行了折抵。这种交易方式符合建筑设备租赁行业的交易习惯，且与租赁合同约定的”原质返还”并不矛盾。因此，在计算租赁费时，广联建筑公司多返还的租赁物应当与未能返还的同类租赁物按同等数量进行相应折抵。具体计算如下：1、2006年7月24日多还20*60的钢模板3块，抵未还的71块钢模板中的3块（日租赁费0.6元，抵1015型号3块）。此后3块钢模板的租赁费不再计取。二审判决多计2006年7月25日至2013年1月30日期间3块钢模板租赁费1428元（0.6元/天*2380天）。2、2006年12月10日多还188个扣件，抵清未还的5个扣件（日租赁费0.4元）。此后扣件租赁费不再计取。二审判决多计2006年12月11日至2013年1月30日期间扣件租赁费896.4元（0.4元/天*2241天）。3、2007年5月6日多还6米钢管194根，共1164米，抵清未还的钢管1162米（日租赁费71.8元）。此后钢管租赁费不再计取。二审判决多计2007年5月7日至2013年1月30日期间钢管租赁费148123.4元（71.8元/天*2063天）。4、2007年5月18日多还1.5米角模12根，共18米，抵清未还的0.6米25根角模15米（日租赁费3.75元）。此后角模的租赁费不再计取。二审判决多计2007年5月19日至2013年1月30日期间角模租赁费7691.25元（3.75元/天*2051天）。以上共计多计租赁费158139.05元。据此，广联建筑公司自承租时起至2013年1月30日共应支付租赁费174401.45元（二审判决计332540.5元-多计158139.05元），扣减已支付的租赁费44714元，尚欠129687.45元，应予支付。原审法院计算租赁费数额有误，以此为基数计算的利息数额亦错误，应为39081.31元（以原审法院计算的期限和利率为准）。
由于本院将多归还的租赁物与未归还的同类租赁物进行等量折抵，视为归还，因此，广联建筑公司现尚有68块钢模板未归还，应予归还。
沈宏公司承担连带给付责任的范围以本院认定广联建筑公司的责任范围为限。
综上，原审判决认定部分事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院（2014）吐民初字第1093号民事判决和新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院（2015）吐中民一终字第171号民事判决；
二、新疆石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于判决生效后十日内向刘西安支付租赁费129687.45元，赔偿利息损失39081.31元，赔偿钢模板损坏的修理费657元，合计169425.76元。新疆沈宏集团股份有限公司承担连带给付责任；
三、新疆石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于判决生效后十日内向刘西安归还钢模板68块，其中：3015型39块、1015型11块、1506型1块、1012型15块、2512型2块。新疆沈宏集团股份有限公司承担连带归还责任。
一审案件受理费6582元、保全费1820元、邮寄费160元、公告费1030元，合计9592元，由新疆石河子市广联建筑安装有限责任公司负担，新疆沈宏集团股份有限公司承担连带给付责任；二审案件受理费6582.30元，由刘西安负担。新疆沈宏集团股份有限公司二审缴纳的诉讼费6582.30元，予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 瑛