江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02393号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。
负责人朱维武，该分公司总经理。
委托代理人胡月娇，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）汤春燕。
委托代理人沈标，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）万海斌。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）因与被上诉人汤春燕、万海斌、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门工民初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年8月9日20时16分许，万海斌驾驶ＸＸ所有的牌号为“皖B×××××”的轿车沿苏3**省道由西向东行驶时，与汤春燕骑自行车由北向南横过道路时发生碰撞，造成汤春燕受伤、两车不同程度损坏的交通事故。8月19日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定万海斌负事故主要责任，汤春燕负事故次要责任。
汤春燕于事故发生当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为右锁骨骨折、胸12椎体压缩性骨折、右面部软组织挫裂伤，于同年8月19日出院。后汤春燕因治疗“右上臂增生性瘢痕”及锁骨骨折复查，多次至海门市人民医院、南通大学附属医院、南通市第三人民医院进行门诊治疗。
2012年9月30日，南通大学附属医院司法鉴定所对汤春燕的伤情作出如下鉴定结论：1、汤春燕遗有右肩关节功能障碍及椎体压缩性骨折，分别评定为交通事故十级伤残、十级伤残；2、汤春燕伤后的误工期限以150日为宜，伤后的护理时间以60日为宜，护理人数以住院期间两个人，出院后一个人为宜。因安邦财保安徽分公司对汤春燕的医疗费合理性存有异议，原审法院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对汤春燕后续治疗及医疗费与本案关联性进行鉴定。2015年5月28日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出如下鉴定结论：1、汤春燕因交通事故致右锁骨骨折、胸12椎体压缩性骨折、右面部软组织挫裂伤的诊断成立；2、因2011年交通事故无颅脑外伤的记载，且时隔三年余，故在海门市人民医院、武警北京总队第三医院住院费用与交通事故无明确关联性；3、审核南通大学附属医院门诊病历及票据，2013年9月至2014年12月因“右上臂增生性瘢痕”多次门诊就诊、治疗，考虑到交通事故致右肩部受伤，病史中虽无挫裂伤口的记载，但不能排除此部位有损伤可能，病史记载时间与交通事故外伤吻合，故瘢痕的诊疗费与交通事故的关联性无法排除，其中包括下列费用（详见鉴定意见书）。因“右肩部疼痛、腰痛”复诊的费用与交通事故相关，包括下列费用（详见鉴定意见书）。其余因眼科、妇科、内分泌科、神经科等疾病诊疗费用与交通事故无关；4、审核海门市人民医院门诊病历及发票，右上臂瘢痕就诊费用与交通事故关系无法排除（票号6116421），其余费用与交通事故无明确关联性；5、审核南通市第三人民医院病历资料及发票，因锁骨骨折复查的费用（票号2406379、2135147）与交通事故有关；6、审核南通文峰医疗门诊病历及票据，因“妇科疾病、尿痛”就诊的费用与交通事故无关。
事故发生后，汤春燕曾在交警中队的调解下，与万海斌达成一致协议，由万海斌赔偿汤春燕各项损失合计8000元。因汤春燕后经鉴定构成两个十级伤残，其认为该协议显失公平，故向原审法院提起诉讼，要求撤销与万海斌达成的协议。2014年6月20日，原审法院出具（2014）门工民初字第00267号民事判决书，判决撤销汤春燕与万海斌于2011年8月19日达成的协议。
另查明，案涉轿车在安邦财保安徽分公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额10万元，未覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。另，三者险条款第九条第（一）款规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。投保单上另有ＸＸ签字的投保人声名，内容为“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括黑体字部分）向本人作了明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明各提示完全理解，没有异议；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。
再查明，肇事车辆的年检有效期至2012年3月。事故发生后，ＸＸ为汤春燕直接支付汤春燕在海门市人民医院住院期间（2011年8月9日至8月19日）的医疗费5325.10元，万海斌支付汤春燕现金8000元。后ＸＸ自行至安邦财保安徽分公司进行理赔，安邦财保安徽分公司理赔ＸＸ12603.44元。
2015年3月16日，汤春燕起诉至原审法院，请求判令安邦财保安徽分公司、万海斌、ＸＸ共同赔偿其因交通事故造成的各项损失158278.30元。
庭审中，汤春燕主张如下损失：1、医疗费14307.80元（含海门市人民医院的医疗费5325.10元），举证海门市人民医院门诊病历、发票、南通大学附属医院门诊病历、发票、南通通大附院新特药房发票、海门市大参林药房发票、欧尚超市发票、海门市人康药房发票、南通市第三人民医院发票、南通市第一人民医院司法鉴定意见书。2、住院伙食补助费180元，按照18元／天的标准计算10天，举证出院记录。3、营养费1000元，按照10元／天的标准计算100天，举证海门市人民医院出院小结、病情证明书。4、护理费4900元，按照70元／天的标准计算70天，举证南通大学附属医院司法鉴定意见书。5、误工费25276元，按照江苏省居民服务业在岗职工平均工资142元／天的标准，计算178天，举证南通大学附属医院病假证明书、病情证明书、南通大学附属医院司法鉴定意见书、海门市海门街道五港新村社区居民委员会及盛雪忠共同出具的证明、海门市公安局城南派出所出具的证明。6、残疾赔偿金75561.20元，按照城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.11，举证南通大学附属医院司法鉴定意见书、海门市海门街道五港新村社区居民委员会及盛雪忠共同出具的证明、海门市公安局城南派出所出具的证明。7、被扶养人生活费27954.30元，被扶养人是汤春燕的父母汤继明、杨淑芳及儿子刘金鑫，汤春燕的父母共生育2个子女，在汤春燕定残时分别为××周岁、××周岁、××周岁，分别计算20年、18年、5年，按照农村居民生活消费性支出11820元／年的标准计算，举证汤继明、杨淑芳的身份证复印件、如东县新店镇孙桥村出具的证明、人口普查表、常住人口登记表、如东县新店镇初级中学出具的证明。8、精神损害抚慰金5000元。9、交通费1459元，举证交通费发票。10、住宿费480元，汤春燕和其叔叔汤继华在南通大学附属医院治疗期间因没有病床，无法住院在外住宿的费用，举证南通市崇川区娟娟宾馆的收据及发票、崇川区濠源大酒店发票。11、物损费400元。12、鉴定费1560元，举证鉴定费发票。
经质证，安邦财保安徽分公司认为第一次就诊时海门市人民医院的门诊病历上载明就诊时间是2011年8月7日，复诊时病历上载明就诊时间是2011年8月9日。而事故发生在2011年8月9日，可见汤春燕的伤情并非完全由交通事故引起。故对汤春燕在海门市人民医院住院期间的医疗费不予认可。海门市人民医院另3张发票，因鉴定结论中已载明脑部损伤与交通事故无关联性，因此该部分医疗费应当予以剔除。海门市大参林药房发票、欧尚超市发票及海门市人康药房发票无任何证据证明与本起事故有关联性，应当予以剔除。另应当扣除10%非医保用药。对其余的医疗费均无异议。对住院伙食补助费无异议。对营养标准无异议，认可营养期限为10天。对护理标准无异议，认可护理期限为40天。误工期限应当根据实际情况综合确定。派出所没有出具工作证明的资质，且个人出具的证明，该证明人应当出庭作证，该证明也没有相关证明人的身份证号码等信息，故对该证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。汤春燕未提供暂住证、房屋租赁合同等证据，也未有营业执照等材料，证明其从事理发行业，故对误工费不予认可。在前期的诊断中，汤春燕为右锁骨骨折，并未明确是锁骨的何种部位，是否累及关节面，是否会影响活动功能，也并未明确胸十二椎体压缩性骨折的压缩程度，但鉴定时确定为右锁骨外端骨折、胸十二椎体压缩三分之一骨折，其认为汤春燕应当提供相应的诊断报告或影像片进行佐证，否则其对伤残等级不予认可，并要求重新鉴定。村委会无出具户籍信息的权力及公信力，汤春燕的父母的生育情况需公安机关出具相关证明。汤春燕无证据证明其父母无劳动能力且无其他生活来源。被扶养人生活费应当合计不超过上一年度农村人均消费性支出的11%。认可精神损害抚慰金为3000元。认可交通费200元。汤春燕就诊应当遵循就近原则，其居住地附近应当有可进行治疗的医院，其舍近求远属扩大损失，故对住宿费不予认可。对物损费、鉴定费均不予认可。
原审经审核，对汤春燕的各项损失作如下认定：
1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，汤春燕已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。汤春燕2013年10月21日在海门市人民医院支出的医疗费，根据病历记载，系其治疗增生瘢痕的费用，应予支持。2014年11月17日的在海门市人民医院支出的医疗费，从票据的内容可以认定，系汤春燕进行骨科复诊的费用，应予支持。海门市人民医院病历上记载汤春燕的首诊时间为2011年8月7日，但从记录的内容结合其后病历记载的内容可以认定，该首诊时间属于笔误。汤春燕在海门市大参林药房、欧尚超市、海门市人康药房支出的费用均未有治疗机构相关医嘱予以佐证，故上述费用应予剔除。安邦财保安徽分公司要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，不予采信。经审核剔除不合理费用后，汤春燕举证的其他费用的票面金额仍然为14307.80元。故汤春燕主张医疗费14307.80元并无不当，应予支持。
2、住院伙食补助费：汤春燕共住院10天，住院伙食补助费为180元（18元／天×10天）。
3、营养费：根据汤春燕伤情结合相关医嘱，认定其营养费为1000元（10元／天×100天）。
4、护理费：根据汤春燕伤情结合南通大学附属医院司法鉴定所的鉴定结论，认定其护理费为4900元［70元／天×10天×2人＋70元／天×（60天-10天）］。
5、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，汤春燕举证的证据可以相互印证，证明事故发生前其从事居民服务业，可按照江苏省居民服务业在岗职工平均工资51786元／年的标准计算。故根据汤春燕伤情结合鉴定结论，汤春燕的误工费为21281.92元（51786元／年÷365天×150天）。
6、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人虽是农业户口，但在城镇生活居住、学习或工作满一年以上的，可按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。本案中，安邦财保安徽分公司对汤春燕的伤残等级存有异议，要求重新鉴定，但未有证据予以反驳，故对其重新鉴定的申请不予支持。汤春燕举证的证据可以相互印证，证明其在事故前从事居民服务业，可适用城镇标准计算残疾赔偿金。因汤春燕构成两个十级伤残，故按照城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准，认定其残疾赔偿金为75561.20元（34346×20年×0.11）。
被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。父母对子女具有抚养的义务，子女对父母具有赡养的义务。本案中，汤春燕的父母汤继明、杨淑芳在汤春燕定残时已年满××周岁、××周岁，共育有两个子女，可视为丧失劳动能力，分别计算19年、18年；汤春燕的儿子刘金鑫在汤春燕定残时已年满××周岁，应当计算4年。故汤春燕的被扶养人生活费为26654.10元（11820×19年×0.11÷2人＋11820元／年×18年×0.11÷2人＋11820元／年×4年×0.11÷2人）。该费用应当计入残疾赔偿金。
7、精神损害抚慰金：根据万海斌在本起事故中责任、过错程度、损害结果、当地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定汤春燕的精神损害抚慰金为4500元。
8、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，根据汤春燕住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定其交通费为500元。
9、住宿费：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予支持。本案中，汤春燕陈述其在南通大学附属医院治疗增生瘢痕，因没有床位而住宿在外符合社会常情。且结合南通大学附属医院发票，亦可证实汤春燕的陈述。但汤春燕举证的一张押金为100元的收据，因并非是正规税务发票，予以剔除。故经审核认定汤春燕的住宿费为380元。
10、物损费：汤春燕主张物损费400元未有证据证明，对其该项主张不予支持。
11、鉴定费：鉴定费是汤春燕为明确伤情的必要支出，且是在原审法院委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失，可按照诉讼费处理。
另，安邦财保安徽分公司要求其支出的鉴定费1200元在本案中一般处理，但因发票遗失，其举证遗失收据证明及南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定费收费通知单。原审认为，安邦财保安徽分公司虽未举证鉴定费发票，但其举证的证据可以证明其确实已支出鉴定费1200元，该费用可按照诉讼费处理。
综上，汤春燕因本起事故产生的合理损失为：医疗费14307.80元、住院伙食补助费180元、营养费1000元、护理费4900元、误工费21281.92元、残疾赔偿金102215.30元（含被扶养人生活费26654.10元）、精神损害抚慰金4500元、交通费500元、住宿费380元，合计149265.02元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，汤春燕因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉轿车在安邦财保安徽分公司投保了交强险，故首先由安邦财保安徽分公司在交强险保险责任限额内赔偿汤春燕损失12万元（含精神损害抚慰金4500元）；超过部分的损失29265.02元，因万海斌在事故中承担主要责任，故由其按照80%的比例赔偿汤春燕损失23412.02元；因案涉轿车未投保不计免赔险，且根据投保单上投保人声名，安邦财保安徽分公司就该免责条款的概念、内容、法律后果等已对被保险人ＸＸ尽到提示及明确说明义务。故根据三者险保险条款的规定，万海斌应按照15%的免赔率赔偿汤春燕损失3511.80元，该款与万海斌为汤春燕支付的钱款8000元相抵，汤春燕应返还万海斌钱款4488.20元；余额19900.22元，因案涉轿车向安邦财保安徽分公司投保了三者险，且保险责任限额为10万元，故由安邦财保安徽分公司替代万海斌赔偿汤春燕损失19900.22元。安邦财保安徽分公司已理赔的钱款12603.44元从中予以扣除。汤春燕要求ＸＸ共同承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。ＸＸ从安邦财保安徽分公司报支的12603.44元，扣除其为汤春燕支付的医疗费5325.10元，余额7278.34元应支付汤春燕。万海斌、ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加庭审，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、安邦财保安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿汤春燕损失12万元。该款与该公司已支付的钱款12603.44元相抵，该公司尚需赔偿汤春燕损失107396.56元。二、安邦财保安徽分公司在第三者责任险限额内赔偿汤春燕损失19900.22元。三、万海斌赔偿汤春燕损失3511.80元。该款与万海斌已支付的钱款8000元相抵，汤春燕应返还万海斌钱款4488.20元。综合上述一、二、三项，安邦财保安徽分公司支付汤春燕122808.58元（款汇：开户行：中国工商银行海门支行，户名：汤春燕，账户号：62×××94）；安邦财保安徽分公司支付万海斌4488.20元（款汇：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：38×××74）。四、ＸＸ需支付汤春燕7278.34元（款汇汤春燕上述账户）。以上钱款均于判决生效后十日内履行完毕。五、驳回汤春燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，鉴定费2760元，合计4006元，由汤春燕负担910元，万海斌负担83元（款汇汤春燕上述账户），安邦财保安徽分公司负担3013元（款汇汤春燕上述账户）。
宣判后，安邦财保安徽分公司不服，向本院提起上诉称：1.一审法院认定汤春燕残疾赔偿金适用城镇标准，误工适用居民服务业标准，事实不清，证据不足，适用法律错误。汤春燕未能提供暂住证或居住证，证明长期在海门暂住或者居住；未能提供房屋租赁合同、房屋结算手续等，证明实际租赁他人房屋及租赁时间、地点等；未能提供营业执照，证明确实经营理发店，事故发生前从事理发工作。对于其提供的相关证据，派出所并无出具工作证明的资质，且并未能证明事故发生前一年汤春燕是否租住房屋从事理发生意；而个人出具的证明也未能提供房东的房产证，且房东亦未出庭作证以核实其真实性。汤春燕现提供的证据未能形成完整的证据链指向唯一的证明结论，因此其残疾赔偿金不应适用城镇标准且误工不应支持。2.一审判决被扶养人生活费有误。村委会并无出具户籍信息相关证明的权利及公信力，汤春燕父母是否仅生育一子一女，需公安机关出具相关证明。根据人口登记卡上记载，汤继明、杨淑芳均务农，且居住在农村。该二人是否不存在农业生产收入，或者不存在农村养老保险等，应由汤春燕提供证据证明。汤春燕被评为双十级伤残，其伤残系数为11%，即其受伤对于其扶养他人能力的影响为正常情况下的11%，所以本案中被扶养人生活费合计不应当超过上一年度农村人均消费性支出的11%。3.其公司不应承担诉讼费和鉴定费。根据保险条款，该费用不属于保险赔偿范围，其公司不是直接侵权人，保险范围以外的损失应由直接侵权人承担。且鉴定费中有1200元是其公司支付，但判决其公司承担3013元诉讼费且该款直接汇给汤春燕，相当于重复支付。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人汤春燕答辩称：其虽是农村户口，但在事发前早就在海门镇生活居住工作，从事理发行业，在城镇生活居住工作，远远超过一年，其已向一审法院提供了海门市公安局城南派出所及房东的证据，足以证明其在城镇生活居住并从事服务业的事实，并得到了一审法院的确认。现安邦财保安徽分公司以其未办理居住证、营业执照等为由加以否认，显然违背了以事实为根据的原则，当然得不到法律的支持。2.其父母生育一子一女，即其与哥哥汤卫忠，其父母年龄均已超过××周岁，且丧失劳动能力又无经济收入，基本生活全靠子女承担，相关证据已向一审法院提供。安邦财保安徽分公司关于被扶养人是否不存在农业生产收入或者不存在农村养老保险等陈述纯属猜想，没有提供相关证据来证明被扶养人没有丧失劳动能力或有经济收入的证据。该公司上诉毫无事实根据。3.诉讼费和鉴定费应由安邦财保安徽分公司承担。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人万海斌未予答辩
被上诉人ＸＸ未予答辩。
本院二审对原审查明的基本事实予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1.原审判决误工费标准适用居民服务业标准，残疾赔偿金适用城镇居民标准，以及被扶养人生活费是否正确？2.原审判决安邦财保安徽分公司分担承担诉讼费包括鉴定费是否正确？
本院认为：关于争议焦点1，即误工费、残疾赔偿金以及被扶养人生活费问题。汤春燕主张误工费，其在一审庭审中提供了盛雪忠出具的证明，在该证明上，海门市海门街道五港新村社区居民委员会签署了情况属实的意见，海门市公安局城南派出所民警签署了其调查的情况，并加盖了该派出所的印章。从以上证据来看，可以证明汤春燕事故发生前租房从事理发服务的事实。本院二审在询问当事人后，安邦财保安徽分公司又寄送了该公司对沈琴和蔡佩的询问笔录。在笔录中，沈琴称汤春燕做什么工作不清楚。蔡佩称汤春燕在路边挂了个理发的牌子，偶尔有理发，租房期间关门时间较多。以上安邦财保安徽分公司提供的证据并不能推翻汤春燕事故发生前租房从事理发服务的事实。因此，原审认定汤春燕从事居民服务业工作，并支持其按照江苏省居民服务业在岗职工平均工资51786元／年的标准计算误工费的主张并无不当。根据汤春燕的职业等情况，原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金，亦无不当。关于被扶养人生活费。一审庭审中，汤春燕不仅提供了如东县新店镇孙桥村村民委员会出具的证明，而且还提供了人口普查表、常住人口登记表（均加盖了如东县公安局新店派出所户口专用章），可以证明其父母为汤继明、杨淑芳，其儿子为刘金鑫（生于××××年××月××日），以及其父母生育一子一女的事实。2012年9月30日汤春燕定残时其父亲（生于××××年××月××日）××周岁，其母亲（生于××××年××月××日）××周岁，可以认定为丧失劳动能力。没有证明其父母享受农村养老保险待遇。即使其父母享受该农村养老保险待遇，并有土地养老，由于其保障费用较低，无法满足基本生活需要，可以支持被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”该条对于多个被扶养人生活费年赔偿累计总额的限制只能是上一年度人均生活消费支出额，而不是上一年度人均生活消费支出标准与受害人（即扶养人）伤残等级系数的乘积。因此，原审判决被扶养人生活费并无不当。
关于争议焦点2，即关于诉讼费用包括鉴定费的负担问题。鉴定费系当事人申请法院委托鉴定所发生，依照《诉讼费用交费办法》的规定属于诉讼费用。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”安邦财保安徽分公司未提供交强险条款证明对诉讼费包括鉴定费另有约定。至于商业三者险，虽然安邦财保安徽分公司提供的商业三者险条款第七条第（七）项规定保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用及其他相关费用约定，并提供投保单证明已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的说明义务，但是该公司商业三者险负担部分数额较小，不足以改变诉讼费用包括鉴定费的负担。原审法院确定由安邦财保安徽分公司分担诉讼费包括鉴定费并无不当。原审判决书在理由部分认定安邦财保安徽分公司支付了鉴定费1200元，但在诉讼费负担部分未明确，为免争议与方便执行，本院对一审诉讼费负担部分予以明确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。安邦财保安徽分公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持海门市人民法院（2015）门工民初字第00191号民事判决第一、二、三、四、五项，即安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿汤春燕损失12万元，该款与该公司已支付的钱款12603.44元相抵，该公司尚需赔偿汤春燕损失107396.56元；安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在第三者责任险限额内赔偿汤春燕损失19900.22元；万海斌赔偿汤春燕损失3511.80元，该款与万海斌已支付的钱款8000元相抵，汤春燕应返还万海斌钱款4488.20元；驳回汤春燕的其他诉讼请求。根据上述各项，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应支付汤春燕122808.58元（款汇：开户行：中国工商银行海门支行，户名：汤春燕，账户号：62×××94），安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应支付万海斌4488.20元，ＸＸ应支付汤春燕7278.34元（款汇汤春燕上述账户）。以上款项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1246元（汤春燕已预交），鉴定费2760元（汤春燕已支付1560元，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司已支付1200元），合计4006元，由汤春燕负担910元，万海斌负担83元，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担3013元；二审案件受理费1246元（安邦财产保险股份有限公司安徽分公司已预交），由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 任蕴涵