湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初659号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人蔡海华，该社主任。
被告谭妃付，男，1956年3月15日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告谭才生，男，1987年10月25日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告梁秀良，女，1954年6月22日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告谭妃付、谭才生、梁秀良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告负责人蔡海华到庭参加诉讼；被告谭妃付、谭才生、梁秀良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭妃付因种植香蕉，资金周转需要，2007年9月4日与原告签订《借款借据》、《保证担保借款合同》各1份；为担保被告谭妃付按时归还借款本息，被告谭才生、梁秀良也与原告签订《不可撤销的担保偿还借款承诺书》、《保证担保借款合同》各1份。合同签订后，原告依约将贷款30000元支付给被告谭妃付，借款期限从2007年9月4日至2008年9月3日止。自借款期限届满后，被告谭妃付没有按照双方签订借款合同约定归还借款本息，保证人谭才生、梁秀良也未履行还款保证责任。2017年3月22日，我社向被告谭妃付发出《贷款催收通知书》，但被告谭妃付仍然拖欠借款本金30000元及利息至今未有清偿，据此，为保护原告的合法权益，请求：一、判令被告谭妃付还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2007年9月4日至2008年9月3日止，按贷款月利率8.7‰计息，逾期部分从2010年5月5日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的月利率8.7‰基础上加收50%，即按月利率13.05‰计息）。二、判令被告谭才生、梁秀良负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的经本院核对无异的证据有：1、法定人身份证明1份，证明原告诉讼主体资格；2、原告负责人蔡海华居民身份证复印件1份；3、《营业执照》复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格；4、中国人民银行银发〔2003〕号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；5、《借款借据》复印件1份，证明原告给被告借款的事实；6、《借款申请书》复印件1份，证明被告贷款目的；7、借款人与保证人身份证复印件各1份，证明被告身份及主体资格；8、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》复印件1份、证明保证人为贷款担保事实；9、《保证担保借款合同》复印件1份，证明被告贷款连带偿还责任；10、《贷款催收通知书》复印件1份，证明被告继续履行还款责任。
经审理查明：被告谭妃付因种植香蕉，资金周转需要为由，2007年9月4日与原告签订《借款借据》和《保证担保借款合同》各1份，其中《保证担保借款合同》中，由被告谭才生、梁秀良签订为借款保证人，对借款本息负连带偿还保证责任，并立有对借款本息偿还《不可撤销的担保偿还借款承诺书》1份。被告谭妃付向原告借款人民币30000元，约定于2008年9月3日还清借款本息，借款期限内利息按月利率8.7‰计息，逾期还本月利率按13.05‰计息。但约定还款期限届满后，被告都未向原告清偿借款本息，原告向被告催款未果，遂于2018年5月10日，具状向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
在诉讼期间，被告谭妃付、谭才生、梁秀良不到庭应诉亦不作任何形式答辩意见。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《保证担保借款合同》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》、《贷款催收通知书》等书面证据，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的借款事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，已构成借款违约，原告要求被告谭妃付归还借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2007年9月4日至2008年9月3日，按贷款约定月利率8.7‰计息，合理合法，予以支持。
关于原告要求被告谭妃付逾期还款利息在约定的贷款月利率8.7‰的基数上加收50%罚息，即按13.05‰计息问题。由于原、被告双方在办理《保证担保借款合同》有关条款中对逾期还款罚息具体有约定，该约定符合中国人民银行银发〔2003〕251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定,不违反法律规定，予以支持。
被告谭才生、梁秀良于2007年9月4日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间还款责任，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，同时，原告又未能向本院提供保证人继续保证的其它证据，故保证人所保证责任期限应认定为2010年9月3日止。据此，被告谭才生、梁秀良担保还款责任时间已失效，依法不应承担保证还款责任。被告方不到庭，视为放弃本案举证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭妃付在本判决生效之日起30日内偿还借款本金人民币30000元及利息〔利息计算从2007年9月4日至2008年9月3日止，按贷款月利率8.7‰计息；逾期还本利息从2008年9月4日起，按月利率8.7‰的基数加收50%罚息（即按月利率13.05‰计息）计至本院指定履行期限届满日止〕给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、驳回原告要求被告谭才生、梁秀良对以上借款本息负连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由被告谭妃付负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈道准
人民陪审员 陈剑征
人民陪审员 陈建生
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。