湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1809号
原告唐喜生，男，1953年12月16日出生，汉族。
委托代理人唐永明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许水生，男，1954年6月30日出生，汉族。
原告唐喜生诉被告许水生相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审理，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，代理书记员周凯担任法庭记录。原告唐喜生及其委托代理人唐永明、被告许水生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐喜生诉称：1993年9月份，原告唐喜生通过购买的方式取得位于冷水滩区福善村52号上下二层房屋的所有权。当时其购买房屋左边墙壁与被告许水生房屋右边墙壁紧靠。2012年上半年，原告与房屋右侧邻居等三户共同改建旧房的过程中，被告要求原告紧缩留出一米作通道，原告为了建房，按其要求留出通道，而被告没有经得原告的同意的情况下，在其房屋侧墙开门、将通道地面填高造成雨水倒流进入原告新房，同时阻塞占有该通道不准原告及家人出入该通道，给原告及家人的生活造成巨大不便。为此请求法院依法判令：1、被告许水生立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状，以保证原告唐喜生在该通道上出入自由、方便；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许水生辩称：1、原告在过道边的墙壁上开出一道门没有经过规划许可，属于违章行为，故原告诉请不合法；2、答辩人的房屋地基和过道本来就比原告房屋的地基高，这是历史客观事实，原告在不适合开门的情况下，仍执意在此墙壁上开门，影响其出行也与答辩人无关；3、过道的地基是自然形成的，非答辩人行为造成，答辩人所开的此道门对原告毫无影响，并不存在需要原告同意的问题。所以，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告唐喜生为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、土地登记审批表，证实争执通道及原房屋产权属于居民蒋义所有，居民蒋义房屋背面紧靠许水生房屋；证据二、《房屋产权证》，该证据与证据一共同证实原告通过购买方式合法取得居民蒋义的房屋、土地产权，原告继受取得了原房主蒋义对该房屋及土地的所有权、使用权，房产证及土地证上载明的该房屋背面与被告许水生房屋墙壁紧靠；证据三、光盘一张，证实原告在旧房改建的过程中，按照被告要求紧缩留出一米，在原告留出一米做通道后，被告许水生在其房屋的侧墙开门，将该通道地面填高及阻塞该通道，被告的侵权行为、事实客观存在，给原告全家的生产、生活带来了严重影响；证据四、证人证言，证实争执通道产权属于原告所有，被告未经原告同意，开门、填高、阻塞通道的事实存在，构成侵权，原告的诉请符合法律规定的事实。及证人洪望忠、冷发兵出庭作证证实该通道是原告房屋改建时留出来的，通道地基是拆了墙壁后留下的废砖添到通道上面填高的。
被告许水生为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、房屋改建协议，证实原告让出的该通道地基产权是属于被告许水生的；证据二、证人赵育群、胡宝珠证言，证实该通道是唐喜生修建房子空出来的，地基是属于被告许水生的，地基没有填高。唐喜生现在的房子比以前的房子地势低些。原、被告之间签订的1993年的协议是证人胡宝珠执笔的，之前原告买的房子是压在许水生的地基上的，唐喜生改建房子时要把占有的地基让出来。原告房屋改建前房屋的地势比被告的要低，被告是否填高证人不清楚。
被告对原告的证据的质证意见为：对证据一、二没异议，对证据三有异议，原告退一米是事实，但该一米的基础产权是被告的，被告开的门本来就是存在的，门上面还有窗户，通道被告也没有填高；对证据四证人证言没有异议。
原告对被告的证据的质证意见为：对证据一的真实性没异议，但对其客观性、关联性有异议；对证据二证人证言有异议，证人赵育群、胡宝珠证言不客观、不真实。
经庭审质证，被告许水生对原告唐喜生提交的证据一、二、四无异议，原告的上述证据予以确认为有效证据；被告对原告的证据三有异议，该证据不予确认为有效证据，但该通道是原告修房留出的是事实；原告对被告的证据均有异议，被告的证据一有原告的签名，该证据予以确认为有效证据；被告的证人证言与事实相符，且有被告的证据一佐证，并证人证言与原告的证人证言相一致，被告的证人证言予以确认为有效证据，但被告证人赵育群证实该通道地基是属于被告许水生的没有证据证实，地基没有填高与事实不符，该部分不予确认。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，可以认定以下基本事实：
1993年9月份，原告唐喜生向蒋义购买位于永州市冷水滩区福善村52号上下二层房屋，取得该房屋的所有权及土地使用权。购买当时该房屋（福善村**号）左边墙壁与被告许水生房屋（福善村**号）右边墙壁紧靠在一起。1993年12月30日，原、被告签订房屋共建协议，协议确认原告的房屋墙身压在被告房屋的基础上，被告房屋改建时房屋基础及墙身有权靠紧原告的房屋基础墙身，原告以后改建房屋不准基础压在被告的基础上，证人胡宝珠作为执笔人在该协议上签名。2012年上半年，原告与房屋右侧邻居等三户共同改建旧房，被告要求原告紧缩留出一米作通道，原告按其要求留出通道，因拆除墙壁后留下的废砖添到通道地基上面，致通道现有地面高度高于房屋拆除时的地面高度，并原告房屋改建后的地面高度低于改建前其房屋的第一层原始地面高度，在下雨时有雨水倒流进入原告新房。因当地地势的原因，原告房屋改建前的原始第一层地面高度低于被告房屋的现有第一层地面高度，现该通道的地面高度与被告房屋的第一层地面高度一致。因被告不同意原告在其房屋左侧临通道的第一层墙身开门，用木板等物料在通道开口处阻塞。
本院认为：本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻关系造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因原、被告并没有对该通道所占土地的使用权有争执，且原告没有在起诉时提出，本院对该通道所有权、使用权不予处理。原告改建房屋留出通道后，原告有通行的自由，被告应拆除阻塞在通道开口处的木板等物料，恢复该通道的通行。原、被告在其房屋靠近通道的侧墙开门，并没有侵害另一方的权利，原、被告提出对方在侧墙开门侵害另一方的权利的要求，本院不予支持。因原告没有证据证实被告将通道的地面填高，被告也没予认可，但该通道的地面高度高于原告房屋改建时房屋第一层原始地面高度，原告有权采取相应措施将该通道的地面高度降低至其房屋改建时房屋第一层原始地面高度。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（五）项之规定，判决如下：
一、被告许水生在本判决生效后十日内拆除阻塞在通道开口处的木板等物料，恢复该通道的通行；
二、原告唐喜生有权采取相应措施将该通道的地面高度降低至其房屋改建时房屋第一层原始地面高度；
三、驳回原告唐喜生的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告唐喜生、被告许水生各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一四年三月二十日
代理书记员 周 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。