无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初第0576号
原告杨肖峰。
委托代理人谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告上海吴淞汽车运输服务公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号。
法定代表人高伟民，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
代表人张家庆，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
代表人朱礼荣，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
代表人鲁强，该公司经理。
原告杨肖峰与被告上海吴淞汽车运输服务公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中保上海公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称中保盐城公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨肖峰委托代理人谢晓岗到庭参加诉讼。被告运输公司、中保上海公司、中保盐城公司、太保无锡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨肖峰诉称：2015年10月9日，杨肖峰驾驶苏B×××××号小型轿车与吴工厂驾驶的沪B×××××号车辆发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定吴工厂负事故的全部责任，杨肖峰不负事故责任。杨肖峰因上述交通事故产生车辆损失25224元、鉴定费1260元。现诉至法院，请求四被告向其赔偿上述全部损失并承担本案诉讼费用。
被告运输公司辩称：对交通事故的真实性和责任认定无异议。吴工厂系运输公司员工，事故发生时正履行职务行为。因杨肖峰未提供中保上海公司出具的定损单及中保上海公司委托的第三方鉴定意见，故对车辆损失25224元及鉴定费1260元均不予认可。
被告中保上海公司、中保盐城公司、太保无锡公司均未作答辩。
经审理查明：2015年10月9日10时40分许，吴工厂驾驶沪B×××××号重型半挂牵引车牵引沪E×××××挂重型集装箱半挂车追尾碰撞同向在前的左勇驾驶的苏B×××××号小型轿车车尾，苏B×××××号小型轿车车头追尾碰撞同向在前的倪晓忠驾驶的苏B×××××号小型普通客车车尾，苏B×××××号小型普通客车车头追尾碰撞同向在前的杨肖峰驾驶的苏B×××××号小型轿车车尾，苏B×××××号小型轿车车头追尾碰撞同向在前的江洪驾驶的苏J×××××号小型轿车车尾。上述交通事故致五车损坏，杨肖峰、左勇受伤。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称锡山大队）于2015年10月9日出具道路交通事故认定书，认定吴工厂负事故的全部责任，左勇、倪晓忠、杨肖峰、江洪不负事故责任。2015年10月13日，杨肖峰委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）对苏B×××××号小型轿车的车辆损失进行公估鉴定。宁价公司于2015年10月15日出具宁价公估鉴字（2015）第01D1504090058号公估鉴定结论书（以下简称公估鉴定结论书），确定苏B×××××号小型轿车的车辆损失为25224元。为此，杨肖峰支付鉴定费1260元。杨肖峰为修复苏B×××××号小型轿车支付修理费25224元。
又查明：苏B×××××号小型轿车登记于杨肖峰名下。沪B×××××号半挂牵引车登记于运输公司名下，且在中保上海公司投保了交强险、责任限额为1500000元的商业三者险及不计免赔险，上述交通事故发生在保险期限内。未有证据显示沪E×××××挂号重型集装箱半挂车投保了保险。苏J×××××号小型轿车向中保盐城公司投保了交强险，上述交通事故发生在保险期限内。苏B×××××号小型普通客车（发动机号为FD294667）向太保无锡公司投保了交强险，上述交通事故发生在保险期限内。
再查明：本院另案受理了左勇与吴工厂、运输公司、人保上海公司机动车交通事故责任纠纷。该案审理中，左勇放弃要求为无责车辆承保交强险的保险公司向其承担赔偿责任的权利。
审理过程中，杨肖峰称：其未将为苏B×××××号小型轿车承保交强险的保险公司诉至本院，故自愿放弃要求为苏B×××××号小型轿车承保交强险的保险公司向其承担赔偿责任的权利，并将诉讼请求中的车辆损失费降低为25124元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、公估鉴定结论书、鉴定费发票、修理费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：杨肖峰因本次交通事故财产受到损害，其有权依法获得相应赔偿。运输公司虽对杨肖峰提供的宁价公司出具的鉴定意见不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提供足以推翻或动摇宁价公司鉴定意见的初步证据，故本院对运输公司的该项抗辩意见不予采纳，对宁价公司出具的鉴定意见依法予以采纳。本院认定苏B×××××号小型轿车车辆损失为25224元。杨肖峰主张的鉴定费1260元属于为确定车辆损失而支付的必要合理的费用，且有相应发票予以证实，故本院亦对此予以认定。以上，杨肖峰损失合计26484元。杨肖峰自愿放弃要求为苏B×××××号小型轿车承保交强险的保险公司向其承担赔偿责任的权利，系其对自身权利的处分，且未损害他人合法权益，本院予以准许。因吴工厂负事故的全部责任，沪B×××××号半挂牵引车在中保上海公司投保了交强险；倪晓忠不负事故责任，苏B×××××号小型普通客车在太保无锡公司投保了交强险；江洪不负事故责任，苏J×××××号小型轿车向中保盐城公司投保了交强险；同时考虑到未有证据显示除左勇驾驶苏B×××××号小型轿车外的其他案涉车辆向肇事车辆方提起诉讼主张权利；故本院认定杨肖峰主张的损失26384元，首先由中保上海公司在交强险责任限额内承担2000元，由中保盐城公司在交强险无责限额内承担100元，由太保无锡公司在交强险无责限额内承担100元。超过交强险限额的损失24184元，由于吴工厂负事故的全部责任，且沪B×××××号半挂牵引车在中保上海公司投保了赔偿限额为1500000元的商业三者险及不计免赔险，故应由中保上海公司在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。以上，中保上海公司应在交强险、商业三者险赔偿限额内向杨肖峰赔偿26184元，中保盐城公司应在交强险无责限额内向杨肖峰赔偿100元，太保无锡公司应在交强险无责限额内向杨肖峰赔偿100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中保上海公司应于本判决生效后10日内向杨肖峰赔偿26184元。
二、中保盐城公司应于本判决生效后10日内向杨肖峰赔偿100元。
三、太保无锡公司应于本判决生效后10日内向杨肖峰赔偿100元。
四、驳回杨肖峰在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由杨肖峰负担1元，中保上海公司负担247元，中保盐城公司负担1元，太保无锡公司负担1元。（上述诉讼费用已由杨肖峰先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，中保上海公司、中保盐城公司、太保无锡公司应在本判决生效后10日内分别将应负担的诉讼费用给付杨肖峰）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1320元，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年四月二十日
见习书记员 过 瑶