苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第1171号
原告吴江市信恒纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荡口街圆明寺桥西堍。
法定代表人滕李先，该公司总经理。
委托代理人汪竹平，江苏锦同律师事务所律师。
委托代理人沈虹。
吴江市彩帛织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区永宁村。
法定代表人王国琴，该公司总经理。
被告王国琴。
被告任利明。
被告吴江市苏春织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区双熟村。
投资人任春明，该厂厂长。
被告任春明。
被告沈菊琴。
原告吴江市信恒纺织有限公司（以下简称信恒公司）与被告吴江市彩帛织造有限公司（以下简称彩帛公司）、王国琴、任利明、吴江市苏春织造厂（以下简称苏春厂）、任春明、沈菊琴担保�偿权纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员戴顺娟独任审判，由于彩帛公司、王国琴、任利明、苏春厂、任春明、沈菊琴下落不明，需公告送达，本院于2013年12月9日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告信恒公司委托代理人汪竹平、沈虹到庭参加诉讼，被告彩帛公司、王国琴、任利明、苏春厂、任春明、沈菊琴经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料、公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信恒公司诉称：2012年11月7日，被告彩帛公司与江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行（以下简称江苏银行盛泽支行）签订《流动资金借款合同》一份，约定彩帛公司向江苏银行盛泽支行借款人民币200万元。该借款由吴江市融峰投资担保有限公司（以下简称融峰公司）担保，原告及被告苏春厂、�春明、沈菊琴等为融峰公司提供反担保。该贷款到期后，被告彩帛公司未能还本付息，经江苏银行盛泽支行催告，融峰公司代偿了本息1784060.48元，并要求反担保人履行保证责任。原告在多次与各被告协商无果的情况下，分三次向融峰公司支付了人民币1784060.48元，履行了保证义务。后原告与被告王国琴、任利明协商，被告王国琴、任利明同意与被告彩帛公司共同清偿结欠原告的代偿款。但各被告均未按约履行还款义务，导致原告利益受损，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告彩帛公司、王国琴、任利明立即支付原告代偿款人民币1784060.48元并赔偿逾期付款利息损失人民币10000元（按银行同期同档贷款利率，自2013年11月7日暂计至起诉之日，并继续计算至法院判决给付之日）；2、被告苏春厂、任春明、沈菊琴对被告彩帛公司不能清偿部分承担连带清偿责任；3、六被�承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项利息的诉请变更为自代偿之日2013年11月22日起至判决给付之日止，以本金1784060.48元按银行同期同档贷款利率计算。
被告彩帛公司、王国琴、任利明、苏春厂、任春明、沈菊琴均未作答辩。
经审理查明：2012年11月2日，被告彩帛公司与江苏银行盛泽支行签订《最高额综合授信合同》（合同编号SX032712002970）一份，约定江苏银行盛泽支行向彩帛公司提供最高授信额度200万元人民币，包括贷款100万元和商业汇票承兑100万元，授信期限自2012年11月2日起至2013年11月1日止。2012年11月7日，被告彩帛公司与江苏银行盛泽支行签订《流动资金借款合同》一份，约定彩帛公司向江苏银行盛泽支行借款人民币100万元，借款期限自2012年11月7日至2013年11月6日，借款利率为同期人民银行公布的贷款基准利率上浮25%，按季结息，结息日为每季末月的20日。同年5月14日、5月22日，彩帛公司作为申请人，江苏银行盛泽支行作为承兑人，双方签订《商业汇票银行承兑合同》二份，分别约定江苏银行盛泽支行同意承兑总金额为100万元的银行承兑汇票，申请人于承兑人同意承兑之日按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在上述合同签订后，江苏银行盛泽支行于2014年5月14日签发了10份银行承兑汇票（票面金额合计100万元），到期日为2013年11月14日、于2013年5月22日签发了10份银行承兑汇票（票面金额合计100万元），到期日为2013年11月22日。
2012年11月2日，融峰公司作为甲方，彩帛公司作为乙方，双方签订委托担保协议一份，约定由甲方对乙方向本市金融机构申请融资及非融资业务在200万元金额内提供保证担保，保证期间为十二个月，因乙方违约致使甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，融峰公司作为保证人，江苏银行盛泽支行作为债权人，双方签订《最高额保证合同》一份，约定为担保《最高额综合授信合同》项下债务的履行，保证人自愿向债权人提供担保。保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息……，债权人为实现债权所支付的其它相关费用。同日，融峰公司作为反担保权利人，苏春厂、信恒公司作为反担保保证人，双方签订《反担保最高额保证合同》一份，反担保保证人承诺自愿为反担保权利人与彩帛公司所形成的债权在最高余额200万元内提供担保，约定最高余额仅指结欠的本金余额，并未包括主债权本金之外的利息、罚息、复利、违约金等各项应付款项，在合同的落款签章处，反担保保证人有苏春厂、信恒公司盖章，反担保保证人（自然人）签章�有滕李先、徐娟娟与任春明、沈菊琴签字。原告明确滕李先、徐娟娟系其公司股东，放弃对以上两人的担保追偿权。
上述借款到期后，被告彩帛公司未能按约归还借款本息，且在银行承兑汇票到期后亦未偿还江苏银行盛泽支行垫付款。2013年11月7日、11月14日、11月22日，信恒公司分别将1009405.48元、499805元、274850元（合计1784360.48元）打入融峰公司开设在江苏银行盛泽支行的账户内，融峰公司将上述款项以及彩帛公司向其交纳的20万元保证金用以代偿了彩帛公司结欠江苏银行盛泽支行的借款本息。2013年11月25日，江苏银行盛泽支行出具了代偿证明一份，证明内容如下：融峰公司为彩帛公司在我行200万元经营贷款进行了代偿，合计代偿本息人民币1984360.48元。该行同时出具贷款归还确认书一份，确认融峰公司对彩帛公司向该行所借款项200万元的保证责任解除。同日，融峰�司向信恒公司出具代偿证明一份，证明内容如下：我公司为彩帛公司代偿本息1984360.48元，鉴于彩帛公司在我司已有保证金20万元，所以信恒公司分别于2013年11月7日、11月14日、11月22日转账给融峰公司合计金额1784360.48元，履行完反担保保证责任，反担保保证责任解除。
另查明：2013年11月9日，任利明、王国琴共同出具借条一份，载明：彩帛公司向信恒公司借款人民币180万元整，本人与彩帛公司共同偿还这笔180万元欠款。对于该借条的形成，原告说明如下：2013年11月9日，彩帛公司结欠江苏银行盛泽支行贷款已经逾期，彩帛公司明确无力偿还该笔贷款，经过各方协商后确定由原告代偿该笔贷款，在协商的时候任利明、王国琴出具了这份借条。原告认为任利明、王国琴出具的相关凭证名为借条，实为承诺书，构成债务加入。
以上事实由原告提供的《最高额综合授信合同�、《流动资金借款合同》、银行承兑汇票复印件、《最高额保证合同》、《反担保最高额保证合同》、代偿借款银行凭证、代偿证明、贷款归还确认书、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《最高额保证合同》、《反担保最高额保证合同》均依法成立并有效。原告履行完反担保责任后，依法获得向借款人彩帛公司追偿的权利。原告要求彩帛公司给付原告代偿款人民币1784060.48元，并偿付自代偿之日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏春厂、任春明、沈菊琴、滕李先、徐娟娟与原告共同向融峰公司提供反担保最高额保证担保，由于《反担保最高额保证合同》并未约定各反担保人承担的保证份额，故依法应当认定为连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，原告放弃对滕李先、徐娟娟的追偿权，系其对自身权利的处分，因此原告向苏春厂与任春明、沈菊琴追偿的部分分别为债务人不能清偿部分的六分之一。关于任利明、王国琴是否构成债务加入的问题，任利明、王国琴出具的借条形成于信恒公司履行第一笔代偿款1009405.48元之后，且面临着200万元银行承兑汇票即将到期，彩帛公司需要补足敞口100万元，考虑扣除保证金20万的因素，因此彩帛公司面临的债务与借条上表述的人民币180万元基本吻合，在彩帛公司无力偿还上述债务，经过各方协商后确定由信恒公司代偿借款的情形下，借条上所表述的“彩帛公司向信恒公司借款人民币180万元”，实为彩帛公司应�还信恒公司的代偿款约180万元，任利明、王国琴表示共同偿还该笔款项，系其真实意思的表示，因此原告陈述任利明、王国琴的承诺构成债务加入的主张成立，任利明、王国琴应当与彩帛公司共同归还本案所涉代偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九第一款、第二十第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市彩帛织造有限公司、王国琴、任利明应于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市信恒纺织有限公司担保代偿款1784060.48元并赔偿相应的利息损失（自2013年11月22日起至本判决确定的给付之日止以1784060.48元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。（�采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、若被告吴江市彩帛织造有限公司不能清偿上述给付义务的，被告吴江市苏春织造厂与任春明、沈菊琴对其不能清偿的部分各自在六分之一的份额内向原告承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取20948元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计26448元，由被告吴江市彩帛织造有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中�人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 戴顺娟
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 史惠生
二〇一四年六月三日
书 记 员 沈 芳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。