wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初654号
原告：于路路，女，1989年4月16日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：路正虎，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住灌南县。
被告：刘洪云，女，1987年1月3日出生，汉族，居民，住灌南县。
原告于路路与被告路正虎、刘洪云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于路路的委托诉讼代理人万永军到庭参加诉讼，被告路正虎、刘洪云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于路路向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及逾期利息。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告路正虎，2014年10月23日，被告路正虎向原告借款40000元，后路正虎于2015年5月前向原告两次还款30000元，上述款项由被告刘洪云提供了担保，余款原告向两被告催要未果，故诉至本院。
路正虎未作答辩。
刘洪云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2014年10月23日，被告路正虎在原告处借款40000元，并出具了借条交由原告收执，后被告路正虎偿还30000元，余款10000元未予偿还，被告路正虎对上述借款应付清偿责任。原、被告双方在借条上并未对利息进行约定，故原告要求的逾期利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告刘洪云对上述借款提供了担保，对担保方式并未进行约定，应视为连带担保，故被告刘洪云对上述借款及利息应负连带偿还责任。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分，故对原告要求被告路正虎偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担连带偿还责任的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告路正虎于本判决生效之日起十日内偿还原告于路路借款10000元及利息（利息自2017年1月20日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），被告刘洪云对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费606元，合计656元，由被告路正虎负担（原告已预交，由被告路正虎在兑现上述款项时一并给付原告，被告刘洪云负连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 侍红雨
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年八月十三日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01594号
原告但某某。
被告周某某。
原告但某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。该案在审理过程中，但某某经慎重考虑后同意给周某某一次修复夫妻感情的机会，并于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告但某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告但某某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）100元由原告但某某负担。
审判员 石华
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈菁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5964号
原告：重庆钧德环保科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附3-27-7。
法定代表人：徐高九。
委托诉讼代理人：杨泽渝，重庆万友律师事务所律师。
被告：黄敏娟，女，汉族。
原告重庆钧德环保科技有限公司与被告黄敏娟股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆钧德环保科技有限公司的委托诉讼代理人杨泽渝、被告黄敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆钧德环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告名下的重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权属原告所有；2.被告协助原告将其名下的重庆同兴医疗废物处理有限公司变更工商登记至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告员工。2016年1月，原告参股的重庆同兴医疗废物处理有限公司股东重庆三峰环境产业集团有限公司向重庆市联合产权交易所公开挂牌出让其持有的重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权。由于原告在规定时间内无法交齐竞拍所需资料，原告委托被告代为参加竞拍。2016年1月15日，原被告双方就被告参加竞拍并代持股权签订《委托持股协议》。约定原告提供竞拍所需资金及所有税费，由被告参加竞拍，被告获得重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权后不得自行行使股东权利，其股权权益由原告享有，在原告要求被告将其代持的重庆同兴医疗废物处理有限公司10%过户至原告名下，被告应无条件配合工商过户。协议签订后，原告向被告支付了竞拍所需的款项，被告竞拍成功，并成为重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权的显名股东。现原告要求被告协助办理股权变更登记，被告拒不配合。
被告黄敏娟辩称，认可原告陈述的诉讼，同意其持有的重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权属原告所有，同意协助办理工商变更登记。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告与被告签订《委托持股协议》，主要约定：1.由于原告无法在规定时间内准备竞拍资料，委托被告代原告出面参加重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权竞拍活动，由原告提供全部所需资金，以被告名义参加竞拍并持有股份；2.被告参与竞拍的保证金25万元由原告提供，被告在竞拍过程中必须按原告指令进行竞拍报价，竞拍结束并获得股权后，原告提供所需后续全部资金；3.被告获得重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权后，不得自行行使股东权利，必须按原告意见行使股东权利，所获得的股东权益均由原告享有，被告不得分享；4.原告要求被告将上述10%股权过户至原告名下时，被告须无条件同意并积极配合原告办理工商过户手续，所需费用由原告负担。
2016年1月29日，原告向被告支付30万元，用于缴纳上述竞拍项目的保证金。被告在2016年2月4日向重庆联合产权交易所缴纳竞拍重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权（转让人为重庆三峰环境产业集团有限公司）的保证金25万元。被告参加了上述股权的竞拍活动。2016年2月17日，重庆联合产权交易所向被告发出《交易结果通知书》，载明重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权项目在2016年2月17日以互联网竞价的方式举行了竞价会，被告受让该标的，成交价为140.767万元，请被告在收到通知书后5个工作日内将剩余价款115.767万元和竞价服务费70383.5元支付至重庆联合产权交易所指定的账户。原告在2016年2月22日至24日分多次共计向被告支付120万元。被告在2016年2月26日向重庆联合产权交易所指定账户支付剩余价款115.767万元及竞价服务费70383.5元。重庆联合产权交易所向被告出具了相关收据或发票。2016年4月12日，重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权的工商登记由重庆三峰环境产业集团有限公司变更为黄敏娟名下。
另查明，重庆同兴医疗废物处理有限公司工商登记中现有股东为：深圳市海富欣实业有限公司（占股35%）、黄敏娟（占股10%）、深圳市康宏天富实业有限公司（占股45%）、重庆钧德环保科技有限公司（占股10%）。
审理中，重庆同兴医疗废物处理有限公司的其他股东深圳市海富欣实业有限公司、深圳市康宏天富实业有限公司对黄敏娟名下股权变更登记至重庆钧德环保科技有限公司无异议。
以上事实，有《委托持股协议》、《交易结果通知书》、银行业务回单、收据、发票、工商登记档案、情况说明、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《委托持股协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原被告约定由原告出资，被告代原告参加重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权的竞拍活动，被告代原告进行持股，股东权益由原告享有，并约定原告可要求被告将代持的股权变更登记至原告名下。原告按约履行了出资义务，被告成功竞拍获得重庆同兴医疗废物处理有限公司10%的股权。现原告要求确认被告名下的重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权属原告所有，且要求被告协助办理上述股权的工商变更登记手续，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
一、确认被告黄敏娟名下的重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权属原告重庆钧德环保科技有限公司所有；
二、被告黄敏娟在本判决生效后五日内协助原告重庆钧德环保科技有限公司将被告黄敏娟名下的重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权变更工商登记至原告重庆钧德环保科技有限公司名下。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为6900元，由被告黄敏娟负担（因原告重庆钧德环保科技有限公司已预交，此款由被告于本判决生效五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王雁苗
二〇一七年四月二十五日
书记员 方 圆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初5964号原告：重庆钧德环保科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附3-27-7。法定代表人：徐高九。委托诉讼代理人：杨泽渝，重庆万友律师事务所律师。被告：黄敏娟，女，汉族。原告重庆钧德环保科技有限公司与被告黄敏娟股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆钧德环保科技有限公司的委托诉讼代理人杨泽渝、被告黄敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆钧德环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告名下的重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权属原告所有；2.被告协助原告将其名下的重庆同兴医疗废物处理有限公司变更工商登记至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告员工。2016年1月，原告参股的重庆同兴医疗废物处理有限公司股东重庆三峰环境产业集团有限公司向重庆市联合产权交易所公开挂牌出让其持有的重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权。由于原告在规定时间内无法交齐竞拍所需资料，原告委托被告代为参加竞拍。2016年1月15日，原被告双方就被告参加竞拍并代持股权签订《委托持股协议》。约定原告提供竞拍所需资金及所有税费，由被告参加竞拍，被告获得重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权后不得自行行使股东权利，其股权权益由原告享有，在原告要求被告将其代持的重庆同兴医疗废物处理有限公司10%过户至原告名下，被告应无条件配合工商过户。协议签订后，原告向被告支付了竞拍所需的款项，被告竞拍成功，并成为重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权的显名股东。现原告要求被告协助办理股权变更登记，被告拒不配合。被告黄敏娟辩称，认可原告陈述的诉讼，同意其持有的重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权属原告所有，同意协助办理工商变更登记。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告与被告签订《委托持股协议》，主要约定：1.由于原告无法在规定时间内准备竞拍资料，委托被告代原告出面参加重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权竞拍活动，由原告提供全部所需资金，以被告名义参加竞拍并持有股份；2.被告参与竞拍的保证金25万元由原告提供，被告在竞拍过程中必须按原告指令进行竞拍报价，竞拍结束并获得股权后，原告提供所需后续全部资金；3.被告获得重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权后，不得自行行使股东权利，必须按原告意见行使股东权利，所获得的股东权益均由原告享有，被告不得分享；4.原告要求被告将上述10%股权过户至原告名下时，被告须无条件同意并积极配合原告办理工商过户手续，所需费用由原告负担。2016年1月29日，原告向被告支付30万元，用于缴纳上述竞拍项目的保证金。被告在2016年2月4日向重庆联合产权交易所缴纳竞拍重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权（转让人为重庆三峰环境产业集团有限公司）的保证金25万元。被告参加了上述股权的竞拍活动。2016年2月17日，重庆联合产权交易所向被告发出《交易结果通知书》，载明重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权项目在2016年2月17日以互联网竞价的方式举行了竞价会，被告受让该标的，成交价为140.767万元，请被告在收到通知书后5个工作日内将剩余价款115.767万元和竞价服务费70383.5元支付至重庆联合产权交易所指定的账户。原告在2016年2月22日至24日分多次共计向被告支付120万元。被告在2016年2月26日向重庆联合产权交易所指定账户支付剩余价款115.767万元及竞价服务费70383.5元。重庆联合产权交易所向被告出具了相关收据或发票。2016年4月12日，重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权的工商登记由重庆三峰环境产业集团有限公司变更为黄敏娟名下。另查明，重庆同兴医疗废物处理有限公司工商登记中现有股东为：深圳市海富欣实业有限公司（占股35%）、黄敏娟（占股10%）、深圳市康宏天富实业有限公司（占股45%）、重庆钧德环保科技有限公司（占股10%）。审理中，重庆同兴医疗废物处理有限公司的其他股东深圳市海富欣实业有限公司、深圳市康宏天富实业有限公司对黄敏娟名下股权变更登记至重庆钧德环保科技有限公司无异议。以上事实，有《委托持股协议》、《交易结果通知书》、银行业务回单、收据、发票、工商登记档案、情况说明、当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《委托持股协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原被告约定由原告出资，被告代原告参加重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权的竞拍活动，被告代原告进行持股，股东权益由原告享有，并约定原告可要求被告将代持的股权变更登记至原告名下。原告按约履行了出资义务，被告成功竞拍获得重庆同兴医疗废物处理有限公司10%的股权。现原告要求确认被告名下的重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权属原告所有，且要求被告协助办理上述股权的工商变更登记手续，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：一、确认被告黄敏娟名下的重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权属原告重庆钧德环保科技有限公司所有；二、被告黄敏娟在本判决生效后五日内协助原告重庆钧德环保科技有限公司将被告黄敏娟名下的重庆同兴医疗废物处理有限公司10%股权变更工商登记至原告重庆钧德环保科技有限公司名下。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6900元，由被告黄敏娟负担（因原告重庆钧德环保科技有限公司已预交，此款由被告于本判决生效五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王雁苗二〇一七年四月二十五日书记员  方 圆
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢67号
申请执行人：辽源市聚德典当有限责任公司
法定代表人李艳梅，经理。
被执行人潘辉，住辽源市。
被执行人东辽县泰邦肉制品加工有限公司。
法定代表人潘辉，经理。
辽源市聚德典当有限责任公司与东辽县泰邦肉制品加工有限公司合同纠纷本院根据已发生法律效力的(2013)龙民初字第437号民事判决书，向被执行人潘辉、东辽县泰邦肉制品加工有限公司发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人潘辉、东辽县泰邦肉制品加工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人东辽县泰邦肉制品加工有限公司后侧的房屋四层楼房（尚未完工且四层未封顶），面积2598.40平方米予以评估、拍卖，经二次拍卖流拍，无人购买，现流拍价1,313,231.36元，申请执行人辽源市聚德典当有限责任公司同意以最终流拍价1,313,231.36元接收上述房产，以顶付部分债务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将东辽县泰邦肉制品加工有限公司后侧的房屋四层楼房（尚未完工且四层未封顶），面积2598.40平方米以最终流拍价1,313,231.36元的价格顶付给申请执行人辽源市聚德典当有限责任公司，以顶付部分债务。
二、申请执行人辽源市聚德典当有限责任公司可持本裁定到有关机构办理房屋及土地用地相关手续
三、被执行人暂无其他财产可供执行，终结本次(2013)龙民初字第437号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴和文
审判员 闫广祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦绍方
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1420号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司。
负责人：邓开彪。
委托诉讼代理人：张剑锋。
被上诉人（原审原告）：张晚英。
被上诉人（原审被告）：杨金生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司因与被上诉人张晚英、杨金生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人张晚英损失21,626.53元。事实和理由：1、被上诉人张晚英不构成伤残，不应计算精神抚慰金。2、一审法院按职工平均工资标准计算误工费不符合客观事实。3、一审法院支持交通费2500元过高，不符合法律规定。
张晚英辩称，张晚英在怀孕期间遭受交通事故导致流产，精神遭受重大痛苦，原判判决精神抚慰金是正确的；张晚英系旅行社职员，属于城市职工，原判按职工平均工资标准计算误工费符合客观事实；原判认定的交通费合理，张晚英居住在邵阳市，往返住院地祁阳需要开支长途交通费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨金生辩称，希望上诉人与张晚英能协商处理好。
张晚英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿各项损失71,933.53元；2、判令被告赔偿精神抚慰金106,280元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月10日18时30分许，被告杨金生驾驶其湘MXX**小轿车途经祁阳县白水镇农业银行地段时，将原告张晚英撞倒致原告多处受伤住院。经祁阳县交警大队书面认定被告杨金生事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告在祁阳县中医院住院治疗并诊断为：头颈部外伤、气滞血瘀症、颅脑损伤、颈椎外伤，外伤后先兆性流产并致原告终止妊娠。原告在住院期间，被告杨金生为原告垫付医疗费21,899.30元。原告出院后经永州浯溪司法鉴定所鉴定为：伤后休息治疗90天，1人陪护70天，另增加后期康复费1500元（不含鉴定费）；2、建议给予营养费2000元。被告杨金生驾驶的MXXXXX小轿车在被告公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，被告杨金生具有驾驶资质且在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险的湘MXXX**小轿车，又在保险合同履行期间内将原告撞的道路交通事故，被告应当依照有关法律和保险约定，赔偿原告的各项损失。原告主张赔偿其医疗费用，因原告在住院期间的治疗费用21,899.30元，被告杨金生己经为其垫付，且被告杨金生在庭审中也未主张依法判令，故该垫付医疗费用由二被告另行依法处理。原告张晚英虽在旅行社工作，公司也出具了证明证实原告每月工资报酬，但无劳动合同和银行流水帐予以证实，缺乏充分证据证实，故应按职工年平均工资53,889元计算较为合理，应予支持。原告张晚英请求其交通费2740元，虽其交通费发票有连号的事实，但原告受伤后被送往医院和住院期间的来往交通费用的事实是客观存在的，法院根据实际情况酌情认定张晚英的交通费为2500元。原告张晚英在怀孕期间因被被告杨金生撞伤致其“先兆性流产”，给原告身体及精神造成了一定的损害，应酌情由被告赔偿张晚英精神抚慰金5000元，符合我国侵权责任法的立法精神和原则。综上，原告张晚英造成的损失经核定为：1、营养费2000元、伙食补助费（70天×50元/天）=3500元，小计5500元；2、误工费（53,889元/年÷365天×90天）=13,287.70元，陪护费（42,494元/年÷365天×70天）=8149.53元，交通费2500元，小计23,937.23元；3、精神抚慰金5000元；4、鉴定费1000元，合计35,437.23元。原告的损失，先由被告保险公司在湘MXXX**小轿车投保的交强险限额内赔偿原告精神抚慰金5000元、医疗费用5500元、伤残赔偿费用23,937.23元，鉴定费1000元，由被告保险公司在湘MXXX**小车参投的第三者责任险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十六条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在湘MXXX**小轿车投保的机动车交强险限额内赔偿原告张晚英的损失34,437.23元。在MXXXXX小轿车投保的第三者责任险限额内赔偿原告张晚英损失1000元，合计35,437.23元。其款限被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在本判决发生法律效力后七日内付至祁阳县人民法院（开户行：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款单位：祁阳县人民法院收费处标的款专户）。本案受理费3860元，减半收取1930元，由被告杨金生负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人张晚英不构成伤残，不应计算精神抚慰金，本案中，张晚英在怀孕期间遭受交通事故导致流产，虽未构成伤残，但身体上和精神上确实遭受了重大痛苦，原判判决精神抚慰金合理、合法，本院予以维持。上诉人提出一审法院按职工平均工资标准计算误工费不符合客观事实，经查，张晚英系邵阳市一旅行社的职员，结合当地的经济发展程度及行业收入水平，原判酌定按照职工平均工资标准计算误工费，较为合理，本院予以维持。上诉人还提出原判交通费认定过高，因张晚英居住地为邵阳市，往返住院地祁阳属于跨市交通，需要开支长途及市内交通费，原判认定的交通费并未过高，本院不予支持上诉人对交通费提出的异议。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年七月十四日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初325号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王世鼎，男，汉族，1994年出生，初中文化，原系黑龙江省悦恒投资管理有限公司业务员，住哈尔滨市道外区。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人林勇，黑龙江昆奇律师事务所律师。
被告人刘福生，男，汉族，1996年出生，初中文化，原系黑龙江省悦恒投资管理有限公司业务员，住哈尔滨市呼兰区。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人邵兵，黑龙江昆奇律师事务所律师。
被告人侯英杰，男，汉族，1982年出生，初中文化，原系黑龙江省悦恒投资管理有限公司驾驶员，住哈尔滨市道里区。因本案于2016年3月4日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人王世鼎、刘福生、侯英杰犯故意毁坏财物罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员姚红出庭支持公诉，被告人王世鼎及其辩护人林勇、被告人刘福生及其辩护人邵兵、被告人侯英杰到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2015年12月7日9时许，岳志学（另案处理）得知被害人许某、刘某1在哈尔滨市道里区西十一道街其经营的黑龙江省悦恒投资管理有限公司门前向其索要欠款，遂指使被告人王世鼎、刘福生、侯英杰将许某、刘某1撵走并将二人驾驶的车砸了。侯英杰随即驾驶一辆黑色陆虎越野车拉乘王世鼎、刘某2赶到现场后，许某驾驶黑Ａ×××××号银色本田雅阁轿�拉乘刘某1离开，三被告人驾车追赶至道里区尚志大街束兰皮草店门前将许某驾驶的车辆别停，王世鼎、刘福生、侯英杰先后下车，分别持车锁、板凳等将许某驾驶车辆的风挡玻璃、右侧车窗玻璃、车身多处部位砸损（车损价值共计6130元），后三人驾车逃离现场。经侦查，公安机关于2016年2月26日将被告人王世鼎、刘福生抓获；被告人侯英杰于2016年3月4日到公安机关投案。现被告人王世鼎、刘福生、侯英杰家属代为赔偿被害人修车费等经济损失6130元。
上述事实，被告人王世鼎、刘福生、侯英杰在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯岳志学的供述、被害人许某、刘某1的陈述、证人韩某的证言、估价鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世鼎、刘福生、侯英杰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故�毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案为共同犯罪，被告人王世鼎、刘福生、侯英杰均系主犯。被告人王世鼎、刘福生如实供述犯罪、被告人侯英杰系自首，且已赔偿被害人经济损失，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王世鼎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年9月22日止〈已扣除先行羁押的二十八天〉。）
二、被告人刘福生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年9月22日止〈�扣除先行羁押的二十八天〉。）
三、被告人侯英杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刁正儒
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴艳红
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2448号
原告：马鞍山路桥公司。
法定代表人：赵*，总经理。
委托诉讼代理人：潘**，公司员工。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县何湾镇人民政府。
法定代表人：谢**，镇长。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
原告马鞍山路桥公司（以下简称路桥公司）与被告南陵县何湾镇人民政府（以下简称何湾政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路桥公司的委托诉讼代理人潘**、洪木生，被告何湾政府的委托诉讼代理人陆会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判被告立即给付原告工程款人民币2113940.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2010年10月被告何湾镇人民政府委托南陵县招标采购代理处将何湾镇绿岭至丫山林场段和丫山街道至丫山林场公路改造工程发布招标公告，原告依法通过招投标，2010年11月15日南陵县招标采购代理处确定原告为中标单位，中标价位1703241元。原告接到中标通知后，按约履行前期义务，双方于2010年11月22日签订建设工程施工合同。原告按约进行施工，由于招投标过程中，招标办仅提供清单工程量，未提供施工设计图纸，原告根据工程清单编制投标报价，在中标拿到施工设计图纸后，原告按施工图纸施工，发现部分工程数量与招标文件提供的工程量有巨大差异，原告及时反映，被告及时向上级政府有关部门上报，随后南陵县发改委作出投资（2012）206号文件，给予合同价调整的复函，予以调整部分项目。原告将工程于2012年10月施工完成交付被告使用，双方于2015年办理竣工验收手续。之后，原告要求结算工程价款，被告以需审计部门为准才能结算，由于实际工程价款与中标价款存较大差异，审计部门一直未出审计报告。原告自行经决算，决算价为5663940.6元，被告有异议，遂委托芜湖建兴工程咨询有限公司进行造价咨询，后于2017年3月14日作出咨询意见书，认为合理结算价为504万元。原告在施工中，被告先后给付工程款355万元，对于剩余工程款一直未给付。
被告何湾政府辩称，原告所述基本属实，但涉案工程要求审计后付款，该工程未经审计。现法院委托造价鉴定，鉴定报告上的“措施费”属于招标文件里归定的一次性的包死价，但鉴定上作了变价处理，涉及到该借土填方（超宽碾压）的24140.95元应在总工程款中扣除。
法院经审理查明事实如下：2010年10月被告何湾政府委托南陵县招标采购代理处将何湾镇绿岭至丫山街道公路改造工程发布招标公告。原告通过招投标，于2010年11月16日接到南陵县招标采购交易中心的中标通知书，确定原告为南陵县何湾镇绿岭至丫山林场段和丫山街道至丫山林场公路改造工程中，被确定为第二标段的中标单位，中标价位1703241元。原、被告双方于2010年11月22日签订《建设工程施工合同》。协议签订后，路桥公司按约于2011年6月开始进行施工，在施工中原告发现与招标文件提供的工程量存在较大差异，原告及时向被告反映。南陵县发展改革委员会于2012年8月15日作出发改投资（2012）296号文件给予丫山街道-
丫山林场段合同价调整的复函。2012年10月原告施工完成并交付使用，2015年办理竣工验收手续，被告陆续支付给原告工程款3550000元。后续工程款原、被告分歧较大，原告单方对涉案工程价款委托审价为5663940.6元，后原告多次找被告催要工程价款无果，于2017年6月13日诉至法院要求被告给付下欠的工程款2113940.6元。在审理中经原、被告双方同意，本院于2017年7月10日通过芜湖中级人民法院摇号确定安徽博华工程咨询有限公司对涉案工程丫山街道至丫山林场段公路改造工程项目的工程进行鉴定，该公司于9月11日作出了博鉴定字（2017）012号《丫山街道至丫山林场段公路改造工程造价鉴定意见书》，认定丫山街道至丫山林场段公路改造工程金额为5592107.15元。庭审中，鉴定人员已经出庭接受了双方当事人的询问。被告对鉴定报告的异议，鉴定机构已做了答复。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律效力。现双方对于系争工程的决算价款已经安徽博华工程咨询有限公司造价鉴定，对被告辩称该造价鉴定中违背了“措施项目费和临时工程费一次性包死”的规定，对涉及到该项目“超宽碾压费”24140.95元应予以扣减，对于该辩解本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，判决如下：
被告何湾镇政府于本判决生效后二十日内支付原告路桥公司工程款2017966.2元（5592107.15－3550000－24140.95＝2017966.2）。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11856元、鉴定费55000元，合计66856元，由被告何湾镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字138号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人邓建成，男，1985年05月17日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人柳志军，女，1986年01月02日生，汉族，农民，新邵县人。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人邓建成、柳志军违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十月十日
书记员 郭 彬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第135号
上诉人(原审被告）河南省中原建设有限公司,住所地郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层。
法定代表人郭志强，该公司总经理。
委托代理人白庆祝，该公司员工。
委托代理人王振安，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘东升，男，1962年5月12日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）黄龙河，男，1966年6月16日出生，汉族，住信阳市商城县。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
上诉人河南省中原建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省中原建设有限公司的委托代理人王振安、白庆祝，被上诉人刘东升，被上诉人黄龙河的委托代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年9月，黄龙河在岈××温泉小镇酒店工程和综合服务楼工程建设项目期间，使用原告刘东升供给的小红砖。截止2011年9月19日共欠刘东升砖款232972元，扣除借支60000元，下欠172970元。有该工程项目部会计雷宇给刘东升出具证明条，黄龙河在该证明条上签名确认。后刘东升向黄龙河追要砖款，黄龙河以工程是河南省中原建设有限公司的项目，应由河南省中原建设有限公司付款为由拒绝付款；刘东升在向河南省中原建设有限公司要求支付砖款时，河南省中原建设有限公司以证明条上没有加盖公司印章为由拒绝付款。刘东升遂于2013年8月21日，以黄龙河为被告起诉至遂平县人民法院，要求被告黄龙河支付欠款172970元。被告黄龙河既不答辩，又拒绝到庭参加诉讼。遂平县人民法院依法缺席判决被告黄龙河支付原告刘东升砖款172970元，并承担诉讼费3760元。判决送达后，被告黄龙河不服判决，向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。二审中，被告黄龙河提交了河南省中原建设有限公司给黄龙河的授权委托书。该委托书载明“现委托黄龙河同志为我公司代理人，负责处理《嵖岈山温泉小镇*温泉酒店工程施工合同》及《嵖岈山温泉小镇*综合服务楼工程施工合同》的结算及工程款拖欠等问题。特此委托”。驻马店市中级人民法院审理认为，原审法院认定黄龙河为筹建嵖岈山温泉小镇酒店项目部，拖欠刘东升砖款172970元。二审中，黄龙河称温泉小镇酒店项目系河南省中原建设有限公司承建，其系该公司的代理人，欠款主体应为河南省中原建设有限公司。故黄龙河在刘东升处拉砖的行为是否为职务行为的事实不清，应进一步查明。裁定撤销一审判决，发回重审。
原审法院认为，嵖岈山温泉小镇工程项目部使用原告刘东升提供的红砖及拖欠172970元砖款的事实，有该项目部会计雷宇核算并经项目部负责人黄龙河签名确认的证明为据，予以确认。河南省中原建设有限公司给黄龙河出具的授权委托书证明，黄龙河与河南省中原建设有限公司系委托代理关系，黄龙河是河南省中原建设有限公司负责处理嵖岈山温泉小镇工程结算及拖欠工程款等问题的代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定，河南省中原建设有限公司对黄龙河给刘东升签名确认欠刘东升砖款172970元的行为应承担民事责任，即承担支付该欠款的责任。黄龙河作为代理人，依法不应承担支付欠款的责任。原告刘东升要求被告河南省中原建设有限公司支付欠款172970元有事实根据和法律依据，予以支持，要求被告黄龙河支付欠款没有法律依据，不予支持，应予驳回。据此，原审法院判决：一、被告河南省中原建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘东升砖款172970元；二、驳回原告刘东升对被告黄龙河的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告河南省中原建设有限公司负担。
宣判后，上诉人河南省中原建设有限公司不服，向本院提起上诉称：1、其未收到本案的应诉通知书和开庭传票，原审判决程序违法；2、其未给黄龙河出具过授权委托书，该委托书系虚假证据。为此，请求撤销原审判决，改判驳回刘东升的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，该案原审时，河南省中原建设有限公司未参加诉讼，原审法院依据法律规定向其邮寄送达了法律文书，程序符合法律规定。河南省中原建设有限公司称黄龙河向法庭出具的授权委托书系伪造，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据证明其主张，在其未提供证据证明黄龙河提交的授权委托书系伪造的情况下，原审法院判决其承担责任并无不当。上诉人河南省中原建设有限公司的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由上诉人河南省中原建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第135号上诉人（原审被告）河南省中原建设有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层。法定代表人郭志强，该公司总经理。委托代理人白庆祝，该公司员工。委托代理人王振安，河南规范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘东升，男，汉族。被上诉人（原审被告）黄龙河，男，汉族。委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。上诉人河南省中原建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省中原建设有限公司的委托代理人王振安、白庆祝，被上诉人刘东升，被上诉人黄龙河的委托代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2011年9月，黄龙河在遂平县嵖岈山温泉小镇酒店工程和综合服务楼工程建设项目期间，使用原告刘东升供给的小红砖。截止2011年9月19日共欠刘东升砖款232972元，扣除借支60000元，下欠172970元。有该工程项目部会计雷宇给刘东升出具证明条，黄龙河在该证明条上签名确认。后刘东升向黄龙河追要砖款，黄龙河以工程是河南省中原建设有限公司的项目，应由河南省中原建设有限公司付款为由拒绝付款；刘东升在向河南省中原建设有限公司要求支付砖款时，河南省中原建设有限公司以证明条上没有加盖公司印章为由拒绝付款。刘东升遂于2013年8月21日，以黄龙河为被告起诉至遂平县人民法院，要求被告黄龙河支付欠款172970元。被告黄龙河既不答辩，又拒绝到庭参加诉讼。遂平县人民法院依法缺席判决被告黄龙河支付原告刘东升砖款172970元，并承担诉讼费3760元。判决送达后，被告黄龙河不服判决，向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。二审中，被告黄龙河提交了河南省中原建设有限公司给黄龙河的授权委托书。该委托书载明“现委托黄龙河同志为我公司代理人，负责处理《嵖岈山温泉小镇＊温泉酒店工程施工合同》及《嵖岈山温泉小镇＊综合服务楼工程施工合同》的结算及工程款拖欠等问题。特此委托”。驻马店市中级人民法院审理认为，原审法院认定黄龙河为筹建嵖岈山温泉小镇酒店项目部，拖欠刘东升砖款172970元。二审中，黄龙河称温泉小镇酒店项目系河南省中原建设有限公司承建，其系该公司的代理人，欠款主体应为河南省中原建设有限公司。故黄龙河在刘东升处拉砖的行为是否为职务行为的事实不清，应进一步查明。裁定撤销一审判决，发回重审。原审法院认为，嵖岈山温泉小镇工程项目部使用原告刘东升提供的红砖及拖欠172970元砖款的事实，有该项目部会计雷宇核算并经项目部负责人黄龙河签名确认的证明为据，予以确认。河南省中原建设有限公司给黄龙河出具的授权委托书证明，黄龙河与河南省中原建设有限公司系委托代理关系，黄龙河是河南省中原建设有限公司负责处理嵖岈山温泉小镇工程结算及拖欠工程款等问题的代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定，河南省中原建设有限公司对黄龙河给刘东升签名确认欠刘东升砖款172970元的行为应承担民事责任，即承担支付该欠款的责任。黄龙河作为代理人，依法不应承担支付欠款的责任。原告刘东升要求被告河南省中原建设有限公司支付欠款172970元有事实根据和法律依据，予以支持，要求被告黄龙河支付欠款没有法律依据，不予支持，应予驳回。据此，原审法院判决：一、被告河南省中原建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘东升砖款172970元；二、驳回原告刘东升对被告黄龙河的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告河南省中原建设有限公司负担。宣判后，上诉人河南省中原建设有限公司不服，向本院提起上诉称：1、其未收到本案的应诉通知书和开庭传票，原审判决程序违法；2、其未给黄龙河出具过授权委托书，该委托书系虚假证据。为此，请求撤销原审判决，改判驳回刘东升的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，该案原审时，河南省中原建设有限公司未参加诉讼，原审法院依据法律规定向其邮寄送达了法律文书，程序符合法律规定。河南省中原建设有限公司称黄龙河向法庭出具的授权委托书系伪造，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据证明其主张，在其未提供证据证明黄龙河提交的授权委托书系伪造的情况下，原审法院判决其承担责任并无不当。上诉人河南省中原建设有限公司的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由上诉人河南省中原建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李光明审 判 员  孙 强代理审判员  吴宏宇二〇一五年五月五日书 记 员  杨亚茹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初861号
原告白某某，男，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈某某诉被告闫某某离婚纠纷一案一案中，原告白某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告白某某承担。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 王菊叶
二〇一六年五月五日
书 记 员 呼超卉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2072号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被告：赵孝建，男，1982年10月26日出生，民族及现住址均不详。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告赵孝建劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉亮、马宁宁到庭参加了诉讼。被告赵孝建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认原告欠发被告工资的实际数额;3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资。但被告所主张的工资数额与实际欠发工资数额不一致；另，原告所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告赵孝建未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是依法成立的用人单位，被告系原告处职工。
庭审中，本院调取了原告法定代表人马新胜签字确认的欠发被告工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资2056元的事实。经质证，原告对马新胜签字的真实性无异议，主张系受被告胁迫所签。
另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书，裁决原告向被告支付工资2056元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告欠发被告工资2056元，有原告法定代表人马新胜的签名确认。虽原告主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。
潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书证实被告已经过仲裁程序，对原告主张仲裁裁决程序违法的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告赵孝建工资2056元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范珂丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1291号
原告：吴某，女，1979年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。
委托代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
被告：闫某某，男，1976年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。
本院在审理原告吴某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告吴某以双方自愿和好为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，原告吴某负担100元，退回原告吴某100元。
代理审判员 张婷婷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 婧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8122号
原告（反诉被告）：北京科泰光普科技有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：牟少平，总经理。
被告（反诉原告）：北京丽屋酒店管理有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：马忠权，北京国舜律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京科泰光普科技有限公司（以下简称科泰公司）与被告（反诉原告）北京丽屋酒店管理有限公司（以下简称丽屋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）科泰公司法定代表人牟少平，被告（反诉原告）丽屋公司委托诉讼代理人马忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）科泰公司向本院提出诉讼请求：1.丽屋公司支付科泰公司余款335000元及利息（自2014年5月16日至实际付清日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由丽屋公司负担。事实和理由：2013年11月14日，原、被告双方签订《丽屋酒店后沙峪店燃气锅炉采暖及热水项目合同书》（以下简称《项目合同书》），合同金额为620000元。按照合同约定，科泰公司为丽屋公司提供燃气锅炉及锅炉房内相关配套设备，该项目已于2014年1月15日完工并交付使用。丽屋公司仅支付285000元，尚有335000元未付。
被告（反诉原告）丽屋公司辩称，不同意科泰公司诉讼请求，其主张不是事实。2013年11月4日，双方签订《项目合同书》，科泰公司为丽屋公司合同项下设备进行安装。但在交货使用中，丽屋公司发现原告提供的低压燃气取暖炉、一次侧供暖循环泵、低压燃气热水炉、水箱与热水炉循环泵与合同不符，丽屋公司提出后即行使抗辩权，未向科泰公司支付款项。
被告（反诉原告）丽屋公司向本院提出诉讼请求：1.确认科泰公司违反《项目合同书》；2.科泰公司按照《项目合同书》约定将低压燃气取暖炉、一次侧供暖循环泵、低压燃气热水炉、水箱与热水炉循环泵更换成《项目合同书》约定的产地型号的产品；3.诉讼费由科泰公司负担。事实和理由：2013年底，丽屋公司与科泰公司签订《项目合同书》，约定由科泰公司为丽屋公司安装采暖以及热水设备。安装完毕后经常出现故障，科泰公司派人维修，称丽屋公司使用方法不当。但丽屋公司发现，科泰公司安装的主体设备低压燃气取暖炉、一次侧供暖循环泵、低压燃气热水炉、水箱与热水炉循环泵与其在项目合同书中“项目分项及报价”产品产地以及型号不符。鉴于科泰公司一直未解决上述问题，丽屋公司有权拒绝向科泰公司支付安装及设备款。
原告（反诉被告）科泰公司辩称，合同中低压燃气取暖炉、低压燃气热水炉后标明韩国ABC，不意味着是韩国生产，是韩国的技术，产地在马坡。一次侧供暖循环泵、水箱与热水炉循环泵，是正规厂家生产，不存在组装问题。
经审理查明：
2013年11月14日，丽屋公司（甲方）与科泰公司（乙方）签订《项目合同书》，约定：甲方向乙方订购ABC燃气锅炉及配套设备。项目分项及报价中载明产品共29项，其中载明：低压燃气取暖炉，韩国ABC,型号LHSO.465（AB400）,数量4，总价260800元；低压燃气热水炉，韩国ABC,型号LHSO.233（AB200），数量2，总价83200元；一次侧供暖循环泵，数量2，总价29600元；水箱与热水炉循环泵，数量2，总价14280元。《项目合同书》总报价为620000元。乙方收到甲方预付款后20天内，乙方负责将锅炉产品按甲方的要求送到甲方指定的地点，锅炉设备到达工地后，甲方、乙方应在3天内检查验收，货物合格后方可安装。若在3天内甲方没有验收，则自动视为乙方产品合格，甲方默认同意产品合格准予安装。工程竣工后，必须在7日内组织人员进行验收，否则自动视为验收合同。双方签订合同时，甲方付给乙方10万元；乙方将四台40万卡和两台20万卡锅炉运到项目现场后，安装之前，甲方付给乙方20万元；甲方须于2013（笔误，应为2014）年5月15日之前付给乙方32万元。
2014年9月20日，丽屋公司向科泰公司法定代表人牟少平开具转账支票，票面金额20万元，但因存款不足被银行退票。
诉讼中，科泰公司称项目于2014年1月15日竣工，并完成验收，丽屋公司未提出异议，现丽屋公司尚欠33.5万元未付。丽屋公司称未验收，已付款28.5万元。
诉讼中，丽屋公司申请对产品型号产地不符、产品是组装的进行鉴定，本院对其申请不予受理。
上述事实，有原告（反诉被告）科泰公司提交的合同书及补充协议、转账支票和退票理由书、录音，被告（反诉原告）丽屋公司提交的照片及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，丽屋公司与科泰公司签订的《项目合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。科泰公司完成合同义务，丽屋公司应在约定时间支付款项，科泰公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，丽屋公司没有证据证明其在检验期间内提出异议，视为标的物符合合同约定，故本院对丽屋公司提出的鉴定申请不予受理。丽屋公司的反诉请求不成，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京丽屋酒店管理有限公司支付原告（反诉被告）北京科泰光普科技有限公司三十三万五千元及利息（以三十三万五千元为基数，自二〇一四年五月十六日至实际付清日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回被告（反诉原告）北京丽屋酒店管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三千一百六十三元，由被告（反诉原告）北京丽屋酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）北京丽屋酒店管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 周思维
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初8122号原告（反诉被告）：北京科泰光普科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：牟少平，总经理。被告（反诉原告）：北京丽屋酒店管理有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王玉荣，董事长。委托诉讼代理人：马忠权，北京国舜律师事务所律师。原告（反诉被告）北京科泰光普科技有限公司（以下简称科泰公司）与被告（反诉原告）北京丽屋酒店管理有限公司（以下简称丽屋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）科泰公司法定代表人牟少平，被告（反诉原告）丽屋公司委托诉讼代理人马忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）科泰公司向本院提出诉讼请求：1.丽屋公司支付科泰公司余款335000元及利息（自2014年5月16日至实际付清日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由丽屋公司负担。事实和理由：2013年11月14日，原、被告双方签订《丽屋酒店后沙峪店燃气锅炉采暖及热水项目合同书》（以下简称《项目合同书》），合同金额为620000元。按照合同约定，科泰公司为丽屋公司提供燃气锅炉及锅炉房内相关配套设备，该项目已于2014年1月15日完工并交付使用。丽屋公司仅支付285000元，尚有335000元未付。被告（反诉原告）丽屋公司辩称，不同意科泰公司诉讼请求，其主张不是事实。2013年11月4日，双方签订《项目合同书》，科泰公司为丽屋公司合同项下设备进行安装。但在交货使用中，丽屋公司发现原告提供的低压燃气取暖炉、一次侧供暖循环泵、低压燃气热水炉、水箱与热水炉循环泵与合同不符，丽屋公司提出后即行使抗辩权，未向科泰公司支付款项。被告（反诉原告）丽屋公司向本院提出诉讼请求：1.确认科泰公司违反《项目合同书》；2.科泰公司按照《项目合同书》约定将低压燃气取暖炉、一次侧供暖循环泵、低压燃气热水炉、水箱与热水炉循环泵更换成《项目合同书》约定的产地型号的产品；3.诉讼费由科泰公司负担。事实和理由：2013年底，丽屋公司与科泰公司签订《项目合同书》，约定由科泰公司为丽屋公司安装采暖以及热水设备。安装完毕后经常出现故障，科泰公司派人维修，称丽屋公司使用方法不当。但丽屋公司发现，科泰公司安装的主体设备低压燃气取暖炉、一次侧供暖循环泵、低压燃气热水炉、水箱与热水炉循环泵与其在项目合同书中“项目分项及报价”产品产地以及型号不符。鉴于科泰公司一直未解决上述问题，丽屋公司有权拒绝向科泰公司支付安装及设备款。原告（反诉被告）科泰公司辩称，合同中低压燃气取暖炉、低压燃气热水炉后标明韩国ABC，不意味着是韩国生产，是韩国的技术，产地在马坡。一次侧供暖循环泵、水箱与热水炉循环泵，是正规厂家生产，不存在组装问题。经审理查明：2013年11月14日，丽屋公司（甲方）与科泰公司（乙方）签订《项目合同书》，约定：甲方向乙方订购ABC燃气锅炉及配套设备。项目分项及报价中载明产品共29项，其中载明：低压燃气取暖炉，韩国ABC,型号LHSO.465（AB400）,数量4，总价260800元；低压燃气热水炉，韩国ABC,型号LHSO.233（AB200），数量2，总价83200元；一次侧供暖循环泵，数量2，总价29600元；水箱与热水炉循环泵，数量2，总价14280元。《项目合同书》总报价为620000元。乙方收到甲方预付款后20天内，乙方负责将锅炉产品按甲方的要求送到甲方指定的地点，锅炉设备到达工地后，甲方、乙方应在3天内检查验收，货物合格后方可安装。若在3天内甲方没有验收，则自动视为乙方产品合格，甲方默认同意产品合格准予安装。工程竣工后，必须在7日内组织人员进行验收，否则自动视为验收合同。双方签订合同时，甲方付给乙方10万元；乙方将四台40万卡和两台20万卡锅炉运到项目现场后，安装之前，甲方付给乙方20万元；甲方须于2013（笔误，应为2014）年5月15日之前付给乙方32万元。2014年9月20日，丽屋公司向科泰公司法定代表人牟少平开具转账支票，票面金额20万元，但因存款不足被银行退票。诉讼中，科泰公司称项目于2014年1月15日竣工，并完成验收，丽屋公司未提出异议，现丽屋公司尚欠33.5万元未付。丽屋公司称未验收，已付款28.5万元。诉讼中，丽屋公司申请对产品型号产地不符、产品是组装的进行鉴定，本院对其申请不予受理。上述事实，有原告（反诉被告）科泰公司提交的合同书及补充协议、转账支票和退票理由书、录音，被告（反诉原告）丽屋公司提交的照片及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，丽屋公司与科泰公司签订的《项目合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。科泰公司完成合同义务，丽屋公司应在约定时间支付款项，科泰公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，丽屋公司没有证据证明其在检验期间内提出异议，视为标的物符合合同约定，故本院对丽屋公司提出的鉴定申请不予受理。丽屋公司的反诉请求不成，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京丽屋酒店管理有限公司支付原告（反诉被告）北京科泰光普科技有限公司三十三万五千元及利息（以三十三万五千元为基数，自二〇一四年五月十六日至实际付清日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回被告（反诉原告）北京丽屋酒店管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费三千一百六十三元，由被告（反诉原告）北京丽屋酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）北京丽屋酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一七年六月二十九日书记员  周思维
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1555号
原告郑州市第十九中学，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人梁寅峰，该中学校长。
委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人范卫彦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告赵玉萍，女，汉族，1957年6月6日出生。
委托代理人张永攀，男，汉族，1982年10月8日出生，住址同被告。
委托代理人张伟华。
原告郑州市第十九中学诉被告赵玉萍劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市第十九中学的委托代理人范卫彦，被告赵玉萍的委托代理人张永攀、张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市第十九中学诉称，原告与被告之子张某某于2009年11月19日、2010年9月26日分别签订了非在编教师聘用合同。被告之子于2013年6月26日非因公去世。不幸发生后，原告与张某某家属代表、煌冠会所代表人签订了《三方协议》，约定原告支付被告及其家属190000元。其中包括两部分：一部分为人身损害赔偿，包括死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金；另一部分为张永路身为职工应得到的补偿，包括丧葬补助费、一次性抚恤金、遗属生活补助费。该事实有三方签订的《三方协议》、收条和证人甘某出具的证明予以证实。随后，原、被告就《三方协议》的履行事宜及张某某的工资、奖金、社保金、绩效工资和公积金的给付达成协议，原告又支付被告及其家属共计54920元，有原、被告签订的协议及收条予以证实。至此，原告应承担的各项赔偿费用已支付完毕。原告在《三方协议》中已就遗属生活补助费用达成协议并已履行完毕，原、被告不应再因此产生任何纠纷。但是，被告仍然申请仲裁要求原告支付其生活补助费，而郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出错误的仲裁，裁决原告重复支付被告生活补助费。为维护原告的合法权益，特来院起诉，请求判令：1、原告不支付被告2014年7月至2015年6月期间的遗属生活补助费3744元；2、原告不再支付被告任何费用。
被告赵玉萍辩称，劳动仲裁书认定事实清楚，适用政策、法规是正确的，但所依据的每月312元是错误的补偿标准，按照郑州市人民政府发布的通知和豫郑人劳退（2007）2号文件第一条第二项规定，郑州市的遗属困难补助费标准为624元（城镇低保520元，加城镇低保上浮20%），因此请求法院按照每月624元的标准作出判决。
根据原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告赵玉萍之子张某某生前系原告郑州市第十九中学非在编教师。原告与张某某分别于2009年11月、2010年9月两次签订非在编教师聘用合同。张某某于2013年6月26日非因公去世。2013年6月27日，原告与张某某家属代表、煌冠会所代表人签订了《三方协议》，约定原告一次性赔偿被告及其家属190000元，被告家属代表不再追究原告责任；原告需发放张某某半年绩效工资、高考奖、三个月工资及养老保险金。当天，原告支付了190000元。2014年6月20日，原告与张某某家属代表又签订了一份《协议书》，约定：张某某高考奖、三个月工资、养老保险金、医疗保险金、绩效工资共计34051.92元，住房公积金20868元，原告一次性支付对方，原《三方协议》中原告的义务全部履行完毕。当天原告按约支付了54920元。2014年，被告与配偶张某某向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付双倍工资、丧葬费、一次性抚恤金，以及按每月每人312元的标准支付遗属生活困难补助费。该仲裁委员会于2014年9月25日作出以下裁决：原告向被告及张某某支付丧葬费5000元、一次性抚恤金44000元，向被告赵玉萍支付2013年7月至2014年6月遗属生活困难补助费3744元。该裁决生效后，原告按裁决履行了支付3744元生活困难补助费及其他费用的义务。2015年6月，被告再次向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告按每月每人312元的标准支付遗属生活困难补助费至死亡之日。该仲裁委员会作出如下裁决：原告支付被告2014年7月至2015年6月期间的遗属生活补助费3744元；自2015年7月起，原告可按每月312元的标准，定期向被告支付遗属生活补助费。原告不服该仲裁裁决，起诉来院。
在诉讼中，原告提交仲裁庭审笔录7至9页和《张某某案件情况说明》一份，以证明在张某某的赔偿项目中有遗属生活补助费的内容。被告对上述证据不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的仲裁庭审笔录中，证人甘某陈述，在2013年6月27日晚签订《三方协议》时其没有参与；《张某某案件情况说明》没有当事人或证人的签字或捺印，内容真实性无法核实。故上述证据缺乏证明力，本院不予采信。原告主张一次性赔偿款项中已包括遗属生活补助费，因未提供有效证据证明，本院不予认定。被告年满五十岁，没有固定职业，是依靠死者张某某供养的直系亲属。因遗属生活困难补助费属于临时或定期的补助，被告仲裁申请由原告按每月312元的标准，支付2014年7月至2015年6月期间的遗属生活困难补助费3744元，本院予以支持。自原告于2015年7月起诉之后，被告的遗属生活困难补助费，双方如有争议，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，参照《关于规范津贴补贴后机关、事业单位工作人员亡故后遗属生活困难补助有关问题的通知》（豫人退（2007）2号）第一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，原告郑州市第十九中学按每月312元的标准，向被告赵玉萍支付自2014年7月至2015年6月期间的遗属生活补助费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州市第十九中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 路艳青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孟 蕾
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02771号
原告柏玲，女，1983年7月1日出生。
委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。组织机构代码：58884125-6。
负责人黄柏，经理。
委托代理人宋殿文，男，1957年7月6日出生，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司职员。
原告柏玲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿保险赤峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏玲的委托代理人张雨到庭参加了诉讼，被告人寿保险赤峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭前质证阶段发表质证意见。本案现已审理终结。
原告柏玲诉称：2013年6月4日，原告从于×处借用的京P3×号奔驰小轿车，姚×驾驶该车帮原告办事。当日20时10分，在北京市平谷区昌金路西樊各庄村北，褚×驾驶车牌号为蒙D7×、蒙DE×挂大货车由东向西逆向行驶，姚×驾驶京P3×号奔驰小轿车由西向东行驶，双方发生交通事故，造成京P3×号奔驰小轿车几乎报废。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：褚×负此次事故的全部责任，姚×无责任。事后，原告从于×处取得京P3×号奔驰车的相关权利义务。另查，褚×驾驶车牌号为蒙D7×、蒙DE×挂大货车登记车主为迟×，且该车在中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保商业险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令褚×与迟×连带赔偿原告修车费488095元、清障施救费975元、服务费60元，共计489130元。2、责令中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司承担交强险责任，先行赔付原告上述损失。3、责令中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担商业险保险责任，先行赔付原告上述损失。4、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告称中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司已经在交强险范围内赔付原告财产损失4000元，故申请撤回对褚×、迟×、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司的起诉，变更诉讼请求为：要求被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司承担商业险责任，先行赔付原告损失共计485130元（包括修车费484095元、清障施救费975元、服务费60元）。
被告人寿保险赤峰公司答辩称：褚×驾驶的车牌号为蒙D7×、蒙DE×挂大货车在我公司投保了商业三者险。对交通事故认定书有异议，当事人褚×签字并非本人所写，我们这里有投保单、保险单中褚×的本人签名，证明交通事故认定书中的签字并非由褚×本人所写。本案财产损失重大，交警部门不应该用简易程序处理，事故现场我们没有进行拍照，是后来拖到停车场后我们才进行定损并拍照，我们的定损金额是256405元。对于原告提供的修车发票真实性有异议，原告修车应通知保险公司，双方进行共同确认后再修理，原告修理未经司法鉴定，我们对此存有异议。对施救费和服务费没有异议。对于原告提供的抵账协议有异议，是为了起诉所做的手续。根据我们商业三者险保险合同的约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明：2013年6月4日20时10分，在北京市平谷区昌金路西樊各庄村北，褚×驾驶车牌号为蒙D7×、蒙DE×挂大货车由东向西行驶，适遇姚×驾驶京P3×号奔驰小轿车由西向东行驶，两车接触双方发生交通事故，两车均损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，褚×负全部责任，姚×无责任。褚×所驾驶车辆在人寿保险赤峰公司投保了商业三者险，蒙D7×半挂牵引车保险限额为500000元。故原告将被告诉至法院，具体诉请如前所述。被告人寿保险赤峰公司持质证意见不同意原告的诉讼请求。
本院审理过程中，原告提交2013年10月15日由北京伯玲汽车修理厂开具的49张发票，证明修车费用总计金额为488095元。后其称上述发票为北京伯玲汽车修理厂工作失误而错开，向法庭补充提交2014年6月20日由北京伯玲汽车修理厂开具的49张发票，证明修车总计金额为488095元。因交强险保险公司已经支付财产损失4000元，故在本案中主张的修车费用为484095元。
经本院核实，本次事故给原告所造成的损失为：修车费484095元、清障施救费975元、服务费60元，共计485130元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、损失明细清单、清障施救费单据、抵账协议、车辆行驶证、交强险保险单、2013年10月15日北京伯玲汽车修理厂出具的发票、2014年6月20日北京伯玲汽车修理厂出具的发票，被告提供的车辆定损单、褚×签字的文字材料、人寿保险公司的商业三者险保险条款等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，且当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本次事故中，褚×负全部责任，姚×无责任。因褚×所驾驶的车辆交强险保险公司已经在责任限额范围内进行了先行赔付，故对不足部分应由人寿保险赤峰公司依保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告对交通事故认定书提出异议，但并未提供充分证据，故本院对其辩解不予采纳。在被告对原告修车费用及发票真实性提出质疑后，原告又提供了相应修车费发票作为补充证据，且与实际支出相符，故本院对于原告主张的修车费用予以认定。对于原告提出的清障施救费975元、服务费60元，被告予以认可，本院不持异议。被告人寿保险赤峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告柏玲修车费、清障施救费、服务费共计四十八万五千一百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百一十八元，由原告柏玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 韩庆娜
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民调确字第00090号
申请人郧西县店子镇牌楼中心小学，住所地郧西县店子镇小坝河村*组。
法定代表人雷宏，系该学校校长。
申请人胡远德，生于1954年12月29日，教师。
委托代理人胡振华，村民。代理权限：特别授权。
本院于2015年11月26日受理了申请人郧西县店子镇牌楼中心小学（以下简称“牌楼小学”）、胡远德关于确认调解协议的申请。依法由审判员王学林审查此案，现已审查完毕。
经审查：申请人牌楼小学、胡远德因健康权纠纷，于2015年11月11日经郧西县店子镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、牌楼小学向胡远德支付现金10万元作为一次性了结。支付方式：分四次付清；⑴.2015年11月30日前付伍万陆仟肆佰壹拾元（￥56410.00元）（含已支付的6410.00元）。⑵.2016年11月30日前付贰万元（￥20000.00元）。⑶.2017年11月30日前付壹万叁仟伍百玖拾元（￥13590.00元）。⑷.2018年11月30日前付壹万元（￥10000.00元）。
二、无论胡远德是病情恶化、死亡，还是康复，都不影响牌楼小学向胡振华按期支付约定数额的现金。
三、胡远德家属承诺不再以胡远德为理由，向学校和其他相关单位主张权益。
四、胡远德若违约，以其他方式重提此事（胡远德2015年2月在校发病），就退还学校现金10万元和支付学校违约金3万元并承担相关费用。
五、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思表示，并且合情，合理，双方自觉遵守约定，均不得反悔，双方从签字之日起生效。
本院认为：双方当事人达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案二申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人牌楼小学与申请人胡远德2015年11月11日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 王学林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 殷 勇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2450号
原告：付某某（曾用名付某）
被告：石某某
原告付某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某，被告石某某均到到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告石某某偿还借款200000元及利息。2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：被告石某某于2015年3月至2015年9月分别两次向我借现金共计200000元约定利息3分，并向我出具借条两份，口头约定了还款日期，经原告催要，被告均以各种理由推拖不还，
被告石某某辩称，借款是事实，只是最近资金紧张，且该借款别人用了还没有偿还给我，我已偿还利息52000元，年利率3分违反法律规定，应当按照法定利息执行，我意愿年底前还清借款。
原告付某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格及基本情况，2、借条原件二份，证明被告于2015年3月15日向原告借款100000元，2015年9月16日借款100000元，约定利息3分，被告石某某对原告提交的第1份证据无异议，对两份借条及借款数额无异议，本院确认其证明效力，但对约定利息3分有异议，应按照法律规定利息执行。被告石某某称已还利息52000元，原告付某某没有异议，本院确定其证明效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；本院依据当事人陈述和对证据的审查确认事实如下：2015年3月15日被告石某某向原告付某某借款100000元约定利息3分，被告出具借条一份，利息已还48000元至2016年7月15日。2015年9月16日被告石某某向原告付某某借款100000元约定利息3分，被告已偿还利息4000元至2015年10月26日，还下欠200000元本金及部分利息未还，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案双方争议焦点是；1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、被告是否应当偿还原告借款本金及约定利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告石某某向原告付某某借款200000元，原告提交了由被告石某某签名的借条在卷佐证。双方之间形成了民间借贷关系，该债务被告应当偿还，原告请求被告石某某偿还借款理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息人民法院应予支持”。本案原告请求按照约定年利率3分支付利息，违法法律强制性规定其诉讼请求本院不予支持。
综上所述；原告付某某与被告石某某之间借贷关系成立，依法应受法律保护，被告应当偿还原告借款本金200000元及利息，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决生效后十日内偿还原告款本金200000元及利息。（利息2015年3月15日借款10万元从2016年7月16日起，2015年9月16日借款10万元从2015年10月27日起至履行完毕日止按24%／年计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 孙家立
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹金林
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
人民陪审员
二〇一四年××月××日
书 记 员
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1731号
原告:王某，男，1965年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:李某，男，1973年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还欠款260000元,逾期付款利息62400元(按年利率24%,自2015年11月21日暂计算至2016年11月21日,应计算至还清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月14日和10月23日，二被告分两次共向原告借款215000元用于缴纳土地出让金，并出具欠条两张，并约定还款日期。后原告找二被告要求其偿还欠款，但二被告却以各种理由推诿，拒不履行偿还义务。
李某辩称，借款26万元没有异议，当时写欠条时不懂年息和月息区别，就给写了个月息2%，不知道怎么算出来的。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。审理中原告向本院申请撤回对被告李启生的诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款规定，判决如下：
被告李某自本判决生效之日起十日内偿还原告王某人民币260000元，并以260000元为本金自2015年11月22日起按年利率24%给付利息至其全部清偿止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，减半收取计3068元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 陈莹婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 萌
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00195号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国东。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：建平海翼房地产开发有限公司。
法定代表人：房庆民，该公司董事长。
委托代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
再审申请人杨国东因与被申请人建平海翼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）朝民三终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨国东认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律有错误”规定的人民法院应当再审的情形。请求撤销二审判决，再审本案。一、二审、再审诉讼费及其他费用由再审被申请人承担。理由如下：1、被申请人收取的所谓的“营业税”，其行为具有欺诈性和胁迫性。2、被申请人收取“营业税”的行为严重违法；3、（2015）朝民三终字第8号判决认定事实错误。4、（2015）朝民三终字第8号判决适用法律错误。5、（2015）朝民三终字第8号判决诉讼主体严重失误。为了维护申请人的合法权益，要求再审。
本院经审查认为：经查阅原审卷宗和再审申请人杨国东提交的申诉材料，了解再审申请人的申请诉求。杨国东没有为申请再审向本院提供新的证据，原审判决认定的基本事实和主要证据没有发生变化。为此，杨国东申请再审理由没有事实根据和法律依据。
综上，再审申请人杨国东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨国东的再审申请。
审 判 长 王文沅
代理审判员 倪敬海
代理审判员 蔡兴兴
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李尚霖
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执744号
申请执行人：张某1，男，汉族，住东阿县。
被执行人：张某2，女，汉族，住东阿县。
本院在执行张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案中，于2017年9月7日经总对总网络查控发现被执行人无银行存款及车辆信息；2017年9月8日在东阿县不动产登记中心查询发现无房产、土地信息；申请执行人未提供出可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏绪军
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 辉
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执744号申请执行人：张某1，男，汉族，住东阿县。被执行人：张某2，女，汉族，住东阿县。本院在执行张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案中，于2017年9月7日经总对总网络查控发现被执行人无银行存款及车辆信息；2017年9月8日在东阿县不动产登记中心查询发现无房产、土地信息；申请执行人未提供出可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏绪军审 判 员  王仁峰人民陪审员  李婷婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 辉
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初837号
原告:高某，农民。
被告：王某，农民。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，高某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由高某负担。
审判员 苏五明
二〇一七年十一月三日
书记员 杨春英
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第0342号
罪犯杨录军，现在盐城监狱服刑。
江苏省泰州市高港区人民法院于2012年9月7日作出（2012）泰高刑初字第128号刑事判决书，以被告人杨录军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2012年2月16日起至2015年4月15日止）。
执行机关盐城监狱以罪犯杨录军在服刑后有悔改表现，提出事实和证据材料以及减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨录军在服刑期间，确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，主动完成或超额完成劳动任务，获得监狱表扬1次，记奖1次。
本院认为，罪犯杨录军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如�：
对罪犯杨录军减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
审 判 员 江 琴
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年四月二十日
书记员（代） 王玉兰
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第992-3号
申请执行人：郭李超35岁汉族仙居县环城西路161号163号身份证号码：×××2137
申请执行人：王芝承38岁汉族仙居县环城西路161号163号身份证号码：×××2820
被执行人：张云华48岁汉族仙居县城关西门街332号身份证号码：×××0033
被执行人：胡国金51岁汉族仙居县城关月塘新村93号身份证号码：×××0378
浙江省台州市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）浙台执民字第48号民事裁定：查封登在被执行人张云华名下的座落仙居城关西门街332号，证号00003207房产。2010年6月3日作出（2010）浙台执民字第48-1号民事裁定：将案件指定给本院执行。现被执行人已履行了部分义务，并就未执行部分作了安排。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对登在被执行人张云华名下的座落仙居城关西门街332号，证号00003207房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 官焕云
二〇一二年十一月十六日
书记员 王 平
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执761号
申请执行人青岛天汇铸造机械有限公司，住所地平度市田庄镇工业园。
法定代表人，刘永军。
被执行人芜湖银海机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖县经济开发区一棵松路699号。
法定代表人冯航泽，经理。
本院在执行申请执行人青岛天汇铸造机械有限公司与被执行人芜湖银海机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人芜湖银海机械制造有限公司支付给申请执行人青岛天汇铸造机械有限公司案款145420.91元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2516号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 郭海雷
代理审判员 尚小慧
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 坤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01591号
原告徐金安。
被告黄冈市恒邦置业有限公司，住所地：黄冈市黄州区新港大道116号。
法定代表人马天安。
被告湖北中浩建筑有限责任公司
被告湖北中浩黄冈化工园基础设施建设（BT）项目部
本院在审理原告徐金安诉被告黄冈市恒邦置业有限公司、湖北中浩建筑有限责任公司、湖北中浩黄冈化工园基础设施建设（BT）项目部借款合同纠纷一案，原告徐金安于2016年1月29日与被告黄冈市恒邦置业有限公司、湖北中浩建筑有限责任公司、湖北中浩黄冈化工园基础设施建设（BT）项目部达成庭外和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告黄冈市恒邦置业有限公司、湖北中浩建筑有限责任公司、湖北中浩黄冈化工园基础设施建设（BT）项目部的起诉。
本院认为，原告徐金安自愿撤回对被告黄冈市恒邦置业有限公司、湖北中浩建筑有限责任公司、湖北中浩黄冈化工园基础设施建设（BT）项目部的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金安撤回对被告黄冈市恒邦置业有限公司、湖北中浩建筑有限责任公司、湖北中浩黄冈化工园基础设施建设（BT）项目部起诉。
案件受理73400元，减半收取36700元，由原告徐金安承担。
审 判 长 杨 威
人民陪审员 孙 俊
代理审判员 马建新
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 泽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1399号
上诉人（原审被告）李从渊，男，1961年12月3日生，汉族，。
委托代理人周绍贵，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）曹梓斌，男，1955年5月29日生，汉族。
委托代理人黄佑林，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李从渊因与被上诉人曹梓斌民间借贷纠纷一案，不服禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年8月27日被告李从渊出具《借条》给原告曹梓斌收执。《借条》载明“我于2013年7月11日借梓斌人民币壹拾陆万零伍佰叁拾贰元正（160532元正），2013年7月26日借曹梓斌元人民币贰拾万元正（200000元），两次合计人民币叁拾陆万零伍佰叁拾贰元正”。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告抗辩“《借条》是原告以做账需要，要求被告出具的，原告现持有的《借条》并非是被告向原告借款”，对于该抗辩主张，被告未能提交确实、充分的证据证明，对该抗辩主张不予采信。原告所举《借条》系被告签字，对《借条》的真实性予以确认。《借条》所载内容与原告提交的昆明兴桥有限公司的证明及中国建设银行客户回单、银行卡明细账能相互印证，能够证明原告两次支付给被告和为被告支了360532元。故原告主张被告向其借款360532元的事实成立。故原告要求被告偿还借款360532元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告对借款并未约定支付利息，故视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李从渊在本判决生效后十日内偿还原告曹梓斌借款360532元；二、驳回原告曹梓斌的其余诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人李从渊不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人曹梓斌承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，双方之间只存在实际的建设工程施工合同的法律关系。被上诉人给付上诉人的款项均系应支付给上诉人的劳务费，上诉人向被上诉人出具借条是应被上诉人所说的做账需要。
被上诉人曹梓斌答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人认为被上诉人给付的款项系应当支付给上诉人的劳务费并非借款外，双方当事人对原判确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
针对上述事实异议，上诉人提交《风雨桥劳务、机械分包合同》、曹梓斌参加诉讼申请书、工期进度保证书、钢模订货合同、中国建设银行客户回单及曹梓斌在另案诉讼中提交的证据等，经质证，被上诉人认为上诉人提交的上述证据与本案无关。本院认为，上诉人提交的上述证据与上诉人的举证目的间不具备直接关联性，故不予采信，对上诉人提出的事实异议亦不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原判认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人偿还借款360532元
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人持有上诉人出借的借款借条，且有足额的款项给付凭证，足以证实双方之间借贷关系成立、被上诉人已实际履行了出借义务。现上诉人虽辩称双方之间并无真实的借贷关系，上诉人系应被上诉人做账要求出具的借条，但上诉人未能就其抗辩主张进行有效举证。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6708元（李从渊预交），由上诉人李从渊承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨雯婷
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1258号
申请执行人毛建光
被执行人王六一，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00771号，依法向被执行人王六一发出执行通知书，责令被执行人王六一履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王六一未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王六一（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 徐燕飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3414号
原告：邵根庆。
委托代理人：方军。
被告：龚金有。
被告：永安财产保险股份有�公司金华中心支公司。
公司负责人：郑剑峰，经理。
委托代理人：陈宇。
原告邵根庆为与被告龚金有、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永安财险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告邵根庆的委托代理人方军，被告龚金有，被告永安财险公司的委托代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵根庆起诉称：2013年7月29日，原告驾驶无号牌电动三轮自行车沿汤井线由西向东行驶。7时7分许，在行驶至汤井线1KM＋900M婺城区汤溪镇周太农庄地段时，为避让相对方龚金有驾驶的浙G×××××号轿车（该车已向永安财险公司投保）时，采取措施不当，导致车辆侧翻，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故次要责任。事故发生后，原告到金华市中心医院治疗，住院27天。造成原告损失：医药费58981.13元、护理费9000元、营养费3915元、住院伙食补助费810元、交通费540元、残疾赔偿金（八级、十级）88476.16元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2320元，合计180102.29元。扣除被告一已付15000元，余款165102.29元未付。现原告诉至本院，要求：1.判令龚金有赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用计人民币165102.29元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.由永安财险公司在保险范围内承担保险赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告龚金有辩称：愿意按照法律规定赔偿。
被告永安财险公司辩称：因本案龚金有是在驾照暂扣期间发生的交通事故，根据交强险第9条第1项规定及第三者商业险属保险公司责任免除范围，因此不应由保险公司承担；精神损失费赔偿过高，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对邵根庆提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.事故认定书复印件1份，证明事故的事实及事故车辆的保险情况；3.病历卡、发票、清单复印件各1份，证明原告伤后所造成的损失；4.交通费复印件1份，证明原告伤后损失交通费；5.鉴定报告及发票复印件各1份，证明原告构成伤残及费用。
两被告均无异议。本院确认其证明力。
被告龚金有未提交书面证据。
对被告永安财险公司提交的证据：商业险保单副本、机动车投保单保险合同、回执单条款说明书各1份，证据驾驶证暂扣期间属保险公司责任免除范围。
原告对上述证据的真实性无异议，对合法性有异议。龚金有提出：驾驶证暂扣不等于驾驶证吊销，不能等同于无证驾驶。本院认为，被告的异议成立，本院对其部分证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明的事实基本一致。另查明，原告经医院住院治疗27天，共花去医药费58981.13元，其中由龚金有垫付15000元。经鉴定，原告的伤已构成一处八级伤残和一处十级伤残；护理时间和营养时间同为90天；误工时间截止至2013年11月20日。另查明，龚金有系在驾驶证暂扣期间驾驶机动车发生本案事故，其驾驶证件现已被返还。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。龚金有承担事故的次要责任，但原告方驾驶的是非机动车，故其应承担邵根庆损失的40%。龚金有虽系在驾驶证暂扣期间驾驶机动车发生本案事故，但驾驶证暂扣属行政机关的行政处罚行为，对其驾驶资格并无影响。故由其赔偿的损失应先由浙G×××××号轿车投保的强制险范围内不分责任承担，超出部分再按第三者责任商业险合同规定进行赔偿。龚金有的侵权行为给原告造成经济损失的同时，也给原告精神上带来了一定的痛苦，还应另行赔偿原告精神损害抚慰金。龚金有已预付的15000元，应从赔偿总额中予以扣除。邵根庆的经常居住地和主要收入来源地均在农村，应按农村居民标准计算赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金过高，应予以调整。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费58981.13元、护理费9000元、住院伙食补助费810元、营养费3915元、残疾赔偿金88476.16元、交通费600元、鉴定费2320元、精神损害抚慰金4000元，合计168102.29元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国�险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G977**号轿车投保的交强险范围内赔付原告邵根庆损失112076.16元（含精神损害抚慰金4000元）。款于本判决生效之日起7日内给付。
二、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G977**号轿车投保的第三者责任商业险范围内赔付原告邵根庆损失21482.45元。款于本判决生效之日起7日内给付。
三、由龚金有赔偿原告邵根庆上述损失中的928元，款已与预付款抵扣。
四、由于龚金有已预付邵根庆15000元，永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行本案第二款时，支付邵根庆7410.45元，支付龚金有14072元。
五、驳回原告邵根庆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（原告已预交，已减半收取），由邵根庆负担107元；由龚金有负担10元；由永安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担496元（两被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一四年二月二十日
书记员 许广平
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1043号
罪犯唐爱成，男。2006年1月18日因犯破坏电力设备罪被判外有期徒刑三年六个月。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2010年12月14日作出（2010）龙刑初字第165号刑事判决，认定被告人唐爱成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元。2010年12月25日交付执行。该犯系主犯、累犯。
本院于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第355号刑事裁定，减刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分115.6分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐爱成减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年3月6日），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第82号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人金锡武，男，1968年5月20日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，暂住江西省景德镇市珠山区。1996年12月6日因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑十四年；2011年3月21日因犯盗窃罪被浮梁县人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月7日因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年。2015年3月14日因本案被浮梁县公安局刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉（2015）76号起诉书及浮检公诉刑补诉（2015）1号补充起诉决定书指控被告人金锡武犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员秦华、被告人金锡武等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日至2015年3月10日间，被告人金锡武多次窜至浮梁县城利用套锁、割线搭火的方式盗窃电动车8辆。
1、2014年6月15日9时许，被告人金锡武在浮梁县天天幼儿园对面马路边盗走被害人徐某某的灰色雅迪牌电动车一辆。
2、2014年10月29日8时许，被告人金锡武在浮梁县新昌菜市场鸭子店门口盗走被害人江某某的枣红色新蕾牌电动车一辆。
3、2014年11月6日早上，被告人金锡武在浮梁县滨江小区南苑对面一私房门口盗走被害人罗某某的绿色新蕾牌电动车一辆。
4、2015年1月1日14时许，被告人金锡武在浮梁县民福路味道工厂店门口盗走被害人林某某的红色绿驹牌电动车一辆。
5、2015年2月11日晚，被告人金锡武在浮梁县浮红街睿睿超市门口盗走被害人郑某某的葡萄紫色江峰牌电动车一辆。
6、2015年2月中旬一天晚上，被告人金锡武在浮梁县滨江小区北苑附近一店面门口盗走被害人吴某某的白色电动车一辆。
7、2015年2月23日晚，被告人金锡武在浮梁县二小后门附近一私房门口盗走被害人周某某的玫瑰红色绿风牌电动车一辆。
8、2015年3月10日7时许，被告人金锡武在浮梁县新昌菜市场门口盗走被害人江某甲的红色雅迪牌电动车一辆。
以上所盗八辆电动车，经浮梁县价格认证中心估价鉴定，共计价值人民币14210元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具等物证，被害人徐某某、江某某、罗某某、林某某、郑某某、吴某某、周某某、江某甲的陈述，鉴定意见，指认笔录及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金锡武多次盗窃他人财物，价值人民币14210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可予从轻处罚，但在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金锡武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2017年3月13日止，上述罚金限本判决生效后，二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于坚红
代理审判员 周 闽
人民陪审员 查建军
二〇一五年十月九日
代书 记员 许 颖