湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民终字第01009号
上诉人（原审原告）：陈甲，男，1969年10月18日出生，汉族，湖北省大冶市人。
被上诉人（原审被告）：别某，女，1977年6月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
上诉人陈甲因离婚纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日不公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年7月，陈甲向一审法院提起诉讼，请求判令：1、陈甲与别某离婚，夫妻共同财产自行分割；2、婚生子陈乙由陈甲抚养，别某每月支付抚养费2000元至陈乙独立生活时止；3、本案诉讼费用由别某承担。
别某答辩称：双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，同意离婚。根据有利于子女身心健康的原则，婚生子陈乙应由别某抚养，陈甲每月支付抚养费2500元至陈乙独立生活时止。同时依据照顾子女和女方权益的原则对夫妻共同财产进行分割。
一审法院经审理查明：陈甲与别某于2004年经人介绍相识，2005年9月6日在深圳市福田区民政局登记结婚，2006年2月17日生育一男孩，取名陈乙。婚后一段时间夫妻感情较好。但由于双方工作原因，长期分居两地生活，双方聚少离多。虽然2008年底别某从深圳辞职回武汉与家人团聚，但双方性格存在差异，缺乏沟通，常为生活琐事发生争吵。双方从2013年3月起开始分居至今。2011年4月陈甲曾以夫妻感情彻底破裂为由，向一审法院提起离婚诉讼，后撤诉。此后，双方仍未注重夫妻感情的培养，在孩子的抚养问题和户籍学籍姓名上存在着较大争议，陈甲以母亲生病需要看望孩子为由，未与别某协商，在陈乙考试前一天即2013年6月26日将孩子带回大冶生活至今。案件在审理过程中，别某于2013年9月11日向一审法院提出申请，申请放弃对夫妻共同财产分割的答辩意见。
一审法院经审理认为：陈甲与别某虽系自主婚姻，但双方婚后未注重夫妻感情的培养，且双方性格差异较大，因工作原因长期分居两地聚少离多，缺乏沟通，特别是双方在孩子的抚养、教育、姓名问题上差异较大，而且发展到双方家庭成员参与其中，在陈甲第一次起诉离婚撤诉后，双方夫妻关系仍未得到改善，双方矛盾随时间推移日益加深，且别某亦表示同意离婚，因此，陈甲提出的离婚诉请，符合法律规定的夫妻感情确已破裂情形，予以支持。抚养权的确定，应从有利于婚生子的身心健康、保障其合法权益出发，结合双方的抚养能力、条件等具体情况来确定。婚生子陈乙自出生起两年随别某在深圳生活，后一直随双方在武汉学习生活，现陈甲未经别某同意擅自将陈乙带回大冶生活，酿成纠纷，陈甲的行为存有不妥，陈甲提出婚生子由其抚养的诉请，不予支持。别某抗辩要求由其抚养小孩的理由，予以支持。陈甲应按法律规定支付抚养费。同时陈甲对陈乙享有探望权，别某应给陈甲探望陈乙提供便利条件。双方涉及夫妻共同财产内容，因陈甲在诉请中要求自行处理，别某在诉讼中放弃对夫妻共同财产分割的请求，因此，对涉及夫妻共同财产部分不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条的规定，判决：一、准予陈甲与别某离婚；二、婚生子陈乙由别某负责抚养，陈甲每月支付其抚养费2000元至陈乙独立生活时止；陈甲对陈乙享有探望权，探望时间为每月一次，一次两天。每年春节陈乙随陈甲生活三天、暑假生活十天、寒假生活五天；三、驳回陈甲其他诉讼请求。案件受理费100元，由陈甲、别某各负担50元。
判后，陈甲不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，重要证据不予采纳，适用法律及判决结果明显错误，并且审理违反法定程序，应依法撤销改判。一、一审法院对本案重要事实没有查清，而该重要事实直接影响本案的结论。1、一审没有查清也没有认定陈乙有病（症状性癫痫）这一重要事实。2、一审没有查清也没有认定父母在抚养能力、条件及对孩子的关爱照顾上的差别。3、一审判决在认定事实中仅认定对别某有利的一面，不认定对其不利的一面，有意回避基本事实，存在认定不公。二、一审判决适用法律错误。1、在证据认定上存在错误。2、一审判决在判决抚养权确定的理由上及法律适用上存在错误。三、一审审理违反法定程序。一审判决对于别某前往大冶探望孩子时与陈甲的家人发生争执并发生肢体冲突这一节事实没有查清楚就予以认定，显然违反法定程序。请求二审法院判令：一、撤销原判，依法改判婚生子陈乙由陈甲抚养，别某每月支付抚养费2000元至陈乙独立生活时止；二、本案的一、二审诉讼费用由别某承担。
被上诉人别某答辩则要求维持一审判决。
在二审庭审过程中，陈甲向本院提交书面申请，请求本院向华中师范大学附属小学调取陈乙学生档案书面资料。别某当庭出具“情况说明”一份载明：小孩陈乙于2012年9月1日入学时学籍姓名为陈丙，并于2013年5月更改为陈乙，以便与户籍姓名一致。后陈甲口头撤回调查申请。
在二审庭审过程中，陈甲提交了如下证据：
证据一、陈乙学籍信息表，拟证明陈乙学籍号目前仍在武汉市洪山区教育局。
证据二、陈乙自2008年12月至2012年7月在武汉大学人民医院及湖北省妇幼保健院的住院病历（共13次），拟证明1、陈乙患有精神系统疾病，发病时间不定，每次需住院治疗3-7天，需要高水平的细心护理、监护及预防。2、不管别某工作与否，陈甲均履行了细心照料陈乙的工作。
证据三、卫生部【卫办医政发（2010）198号】《热性惊厥临床路径》、中国误诊学杂志（2011年28期）《早期护理干预对热性惊厥复发患儿遵医依从性的影响》、玉溪市第十五届儿科年会论文集（2009年）《护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果观察》、《小儿癫痫》（林庆著，北京大学第一医院儿科主任医生，教授），拟证明陈乙的疾病，如果预防不当有可能给孩子造成不可逆的脑损伤，护理人应有经验并应及时送医控制病情，陈乙需要专业并有时间保障的护理照顾。
证据四、陈甲在其工作单位的2012-2013学年第二学期、2013-2014学年第一学期课表，拟证明陈甲作为大学教师，工作时间较为自由，休假时间长，有能力、有时间照料小孩，有条件在孩子发病时第一时间发现，及时送医。
证据五、陈甲持有的工行民族大道支行信用卡自开户（2009年7月10日）以来至2013年3月27日的交易记录，拟证明孩子的日常开支均由陈甲负担，孩子的日常生活、学习均由陈甲负责照料。
证据六、人身保险合同（编号：P090000007052511），拟证明陈甲真心诚意关爱孩子，重视孩子的健康成长。
证据七、陈甲的母亲、大哥的承诺，拟证明陈甲不仅自己有充足的时间和能力照顾孩子，而且生活中有好帮手。
证据八、陈甲2011年3月至9月工资明细，拟证明在2011年4月份别某擅自将孩子带离幼儿园回仙桃老家，不让孩子上学，在2011年第一次提起离婚诉讼后被迫撤诉，别某是至今矛盾激化的过错方。
证据九、腾讯QQ“2012级华师附小某班”聊天记录及辅导书“天天五分钟”封面，拟证明陈乙的原学籍名为陈丙，是双方当时协商一致且均能接受的既成事实，别某擅自将“陈丙”变为“陈乙”是导致双方矛盾激化的原因，也给孩子在班级学习生活中造成不利影响。
证据十、2013年8月24日双方的短信往来记录，拟证明陈甲没有隐匿孩子，别某随时可以探望孩子。
证据十一、村民证人证言及村委会证明，拟证明一审认定基本事实不清，没有查明事实真相。
证据十二、周某的证明及图片，拟证明家暴时，孩子在场，别某精神不稳定，不能控制自己的脾气，不具备照顾好年幼孩子的能力。
证据十三、证人周某、黄某出庭作证。周某出庭作证时陈述：陈甲向法院提供的其受伤的照片是由我在陈甲的家中进行拍摄的。黄某出庭作证时陈述：在大冶，我看见陈甲叫车将小孩带走，别某将车拦住，不让走。
别某对以上证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证明对象有异议，小孩学籍原来一直在华师附小，现在陈甲单方擅自改变小孩生活教育环境，导致小孩生活教育环境由好变差，只能证明陈甲对小孩作出不利的行为。对证据二认为不是新证据，也不能证明小孩有病就应该由陈甲抚养，小孩两岁以前是女方单独抚养，两岁到小孩被陈甲带走前是共同抚养，也没有发生意外，只能证明我尽了母亲的职责，不能证明父亲就能够更好的照顾小孩。对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明母亲不能更好的照顾小孩，其单独照顾小孩也会将小孩照顾更好。对证据四真实性无异议，对证明对象无异议，大学老师课程少不代表工作任务少，即使有时间不能代表更有能力照顾小孩。对证据五真实性无异议，但认为不能达到证明目的。对证据六真实性无异议，但认为不能达到证明目的。对证据七，认为承诺人没有出庭，说明陈甲不能有太多时间照顾小孩。不能证明陈甲能亲自照顾小孩。对证据八认为工资中幼托费减少与证明内容没有关联性。对证据九的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，孩子姓或名字改变不会给其学习生活造成不利影响。对证据十的真实性有异议，手机拍照可以电脑制作，事实是长达大半年时间我仅远远看了一眼孩子，连话都没说陈甲就将小孩带走了。证据十一，村民的证言，已出庭作证。对证据十二，认为周某只证明他到现场拍了陈甲的照片，他没有亲眼见到何人所伤，并不能证明谁打了陈甲。对证人证言的真实性别某均有异议，并认为没有能力打陈甲；拦车当时是想与小孩沟通，希望陈甲不要带走。
经审理查明，一审认定的事实属实。
在二审诉讼过程中，陈甲自述陈乙的学籍现在还在华中师范大学附属小学，陈甲于2013年8月下旬未经别某同意将陈乙带到外地借读。
二审另查明，“陈乙”是陈甲与别某的婚生子在出生时向深圳市公安局园岭派出所报生时登记的姓名，公民身份证件编号为440304200602170016。陈乙于2011年12月经武汉大学人民医院诊断为症状性癫痫。
本院认为，陈甲与别某虽系自主婚姻，但双方性格差异较大，婚初因工作原因长期分居两地聚少离多，缺乏沟通，特别是双方在孩子的抚养、教育、姓名问题上产生较大矛盾，而且发展到双方家庭成员参与其中，使双方矛盾随时间推移日益加深，双方未能通过及时有效的沟通予以解决，以致夫妻感情破裂。现陈甲起诉要求与别某离婚，别某表示同意离婚，故对陈甲要求与别某离婚的诉讼请求，本院予以支持。现双方争议的焦点为婚生子陈乙由谁抚养。抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。一审以陈乙在出生后至别某从深圳辞职回汉前的两年多时间里一直随别某在深圳生活，其后陈乙与双方共同生活，结合陈甲与别某目前的抚养能力和抚养条件，并综合考虑其他因素，认为陈乙由别某抚养为宜，并判决陈乙由别某抚养并无不当。陈甲在二审中提交的证据材料尚不能充分证明其比别某抚养陈乙具有更优越的条件，故陈甲的上诉理由和上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不妥，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立新
审 判 员 张 红
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 浩