宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民再终字第4号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏飞翔建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：孙斌，该公司董事长。
委托代理人：王兆铎，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：银川汇丰物资贸易有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川开发区。
法定代表人：刘玉平，该公司董事长。
委托代理人：成秉康，合天律师事务所律师。
申请再审人宁夏飞翔建筑工程有限公司（简称飞翔公司）因与被申请人银川汇丰物资贸易有限责任公司（简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2010）宁民商终字第48号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。中华人民共和国最高人民法院于2012年12月31日作出（2012）民申字第647号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。申请再审人飞翔公司的委托代理人王兆铎、被申请人汇丰公司的委托代理人成秉康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年5月6日，汇丰公司向宁夏回族自治区银川市中级人民法院起诉称：2009年6月26日，汇丰公司与飞翔公司望远现代金属物流园项目部签订了一份钢材购销合同，约定汇丰公司向飞翔公司提供钢材，按提货量以提货当日市场主流价格付款，同时约定了违约金及付款加价条款。2009年6月至9月期间，汇丰公司向飞翔公司供应了钢材。经汇丰公司与飞翔公司双方结算，飞翔公司应付汇丰公司货款3347102.56元。汇丰公司多次催要，飞翔公司尚欠汇丰公司货款2047102.56元、加价款1354296.60元。故请求判令：1.飞翔公司支付汇丰公司货款2047102.56元、加价款1354296.60元，共计3401399.16元；2.本案的诉讼费用由飞翔公司承担。
飞翔公司辩称:汇丰公司要求飞翔公司支付货款的诉讼请求不能成立。汇丰公司与飞翔公司之间没有签订购销合同。合同是汇丰公司和高树明签订的。高树明也认可其与汇丰公司签订的合同，本案缺少诉讼主体。原告所诉欠款数额不实，原告主张的欠款本金本身就包含了加价款，130多万元加价款是60天以后的第二次加价款。加价款实际上就是一种违约金，汇丰公司主张的违约金过高。延期付款的过错责任不在飞翔公司，高树明挂靠在飞翔公司，由于汇丰公司建设的物流园没有及时付款，导致高树明违约。汇丰公司财产保全的也是物流园区的工程款。请求法院对违约金给予适当的降低。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院一审审理查明，2009年6月26日，汇丰公司与飞翔公司望远现代金属物流园项目部签订了一份钢材购销合同，约定汇丰公司向飞翔公司提供钢材，按提货量以提货当日市场主流价格付款，飞翔公司从提货之日至付款日，单笔货款付款不得超过60天，飞翔公司自提货之日起每吨每天加价7元即每吨钢材在约定期限60日内提前一次性加价420元，货款超过双方约定付款期限时，在原双方付款期限内加价的基础上，每超过1日每吨每天另行加价10元资金占用费，付款按加价条款计算，如飞翔公司违约，在加价基础上，每超过约定付款期限1日，汇丰公司另行加收飞翔公司欠款余额0.5%的违约金。合同签订后，汇丰公司向飞翔公司供应了钢材。双方确认飞翔公司应付汇丰公司货款3036994.30元，第一次加价款310108.26元。飞翔公司支付汇丰公司130万元。2010年5月10日，汇丰公司诉至法院。2010年8月，飞翔公司支付汇丰公司2047102.56元。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院一审审理认为，汇丰公司与飞翔公司望远现代金属物流园项目部签订的钢材购销合同是双方真实意思表示，内容、形式符合法律规定，属有效合同。汇丰公司按合同约定向飞翔公司交付了钢材。飞翔公司已向汇丰公司付清了钢材款（含每吨加价款420元），汇丰公司要求飞翔公司支付货款2047102.56元的诉讼请求无事实依据，不予支持。加价款应属于违约金的性质，飞翔公司已支付加价款310108.26元，足以弥补汇丰公司的损失，汇丰公司要求飞翔公司再支付加价1354296.60元的诉讼请求无法律依据，不予支持。因飞翔公司在诉讼期间又支付汇丰公司货款2047102.56元，飞翔公司认为本案缺少诉讼主体的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）银民商初字第60号民事判决，驳回汇丰公司的诉讼请求。案件受理费34011元、财产保全费5000元，由汇丰公司负担。
汇丰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人飞翔公司支付上诉人加价款1354296.60元。理由：钢材购销合同是双方真实意思表示，应受到法律保护。考虑到钢材上涨和资金成本增加等，合同对付款期限约定了加价条款，即被上诉人在约定的期限内付款，执行的是一种价格；超过约定的付款期限，执行的是另一种价格。合同还约定被上诉人逾期付款，按欠款余额支付违约金，上诉人并未主张。上诉人按约履行了合同义务，被上诉人亦认可合同的约定。原审判决将第二次加价款定性为违约金，没有法律依据。
被上诉人飞翔公司未作书面答辩。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
二审审理中，本院就上诉人汇丰公司在一审时提交的货物销售结算加价明细表中的提货、付款日期进行核实，被上诉人飞翔公司认可加价明细表中的提货、付款日期及据此依据钢材购销合同第八条（2）项计算出的钢材加价款1354296.60元的数额，但认为其为违约金，应予以调整。本院二审对货物销售结算加价明细表中的提货、付款日期及计算结果1354296.60元予以确认。
本院二审审理认为，本案的焦点问题是上诉人汇丰公司主张的加价款1354296.60元是违约金还是部分货款。钢材购销合同是双方真实意思表示，为有效合同。钢材购销合同中约定了执行现款价格为提货当日市场主流价格，结算方式为现款结算，付款期限为需方应从提货之日起至付款日，单笔货款不得超过60天。同时约定加价政策及期限为需方自提货之日起每吨每天加价7元，即每吨在约定期限60日内提前一次性加价420元。所欠货款超过双方约定付款期限时，在原双方约定付款期限内加价的基础上，每超过1日每吨每天另行加价10元的资金占用费。钢材购销合同现款价格、加价政策的约定明确、具体，而加价政策是对需方在提货之日起60日付款及60日之后付款的两次加价约定。被上诉人飞翔公司支付上诉人汇丰公司的款项3347102.56元中包括货款3036994.30元与第一次加价款310108.26元，上诉人主张的加价款1354296.60元就是货款超过60天的付款期限后的第二次加价款。根据上诉人汇丰公司提交的货物销售结算加价明细表中的提货、付款日期，被上诉人的单笔货款付款期限均超过60天，被上诉人应按照双方签订的钢材购销合同的约定支付上诉人货款超过60天的付款期限后的第二次加价款。钢材购销合同还约定每超过双方约定付款期限1日，供方另行加收需方欠款余额0.5%的违约金，上诉人对此并未主张。故被上诉人主张加价款应属于约定的违约金，其约定过高应予以减少的抗辩意见，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人支付加价款1354296.60元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十八条之规定，本院于2011年5月25日作出（2010）宁民商终字第48号民事判决，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2010）银民商初字第60号民事判决；飞翔公司于判决生效后十五日内支付汇丰公司加价款1354296.60元。一审案件受理费34011元、财产保全费5000元，二审案件受理费16989元均由被上诉人飞翔公司负担。
飞翔公司申请再审称：双方当事人合同中的加价款约定违反了法律的公平公正、合法合理原则；加价款属违约金性质，飞翔公司已支付的第一次加价款310108.26元足以弥补给汇丰公司造成的损失，对汇丰公司主张的第二次加价款1354296.60元不应支持。
汇丰公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。加价款是结算单价的组成部分，其作为一个变量直接影响最终结算金额的确认，被用以确定债务人金钱债务的数额而非用于违约救济，合同加价款应是货款而不是违约金。
本院经再审审理，对二审查明的事实予以确认。
本院再审审理认为，本案争议的焦点是汇丰公司主张的加价款1354296.60元的性质及能否支持。飞翔公司与汇丰公司签订的钢材购销合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方合同中约定：执行现款价格，以提货当日市场主流价格；结算方式为现款结算；付款期限为需方应从提货之日起至付款日，单笔货款不得超过60天；同时约定加价政策及期限为需方自提货之日起每吨每天加价7元，即每吨在约定期限60日内提前一次性加价420元。所欠货款超过双方约定付款期限时，在原双方约定付款期限内加价的基础上，每超过1日每吨每天另行加价10元的资金占用费，以此类推至欠款付清；因需方违反合同约定，双方进入法律诉讼程序，依本合同约定加价基础上，每超过双方约定付款期限1日，供方另行加收需方欠款余额0.5%的违约金，以此类推至欠款付清。从合同内容看，双方分别约定了付款期限内的加价款、超过付款期限另行加价的资金占用费以及违约金，加价款、资金占用费、违约金分属不同条款，从内容和形式上看不具有重复性和替代性。故飞翔公司主张“加价款属违约金性质”以及汇丰公司主张“加价款是结算单价的组成部分”均不能成立，本院不予支持。双方合同所涉货款及60日付款期限内的加价款已经履行完毕，双方无争议。对于双方争议的超过付款期另行加价的资金占用费。双方合同第八条“在原双方约定付款期限内加价的基础上，每超过1日每吨每天另行加价10元的资金占用费”表明，该二次加价款并不是价格调整款，而是合同双方对于资金占用费的约定。考虑到飞翔公司虽未按约定期限付款，但已全部支付了货款和一次加价款，按照公平、合法、合理原则，对资金占用费应当予以调整。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经查，汇丰公司货物销售结算加价明细表记载，飞翔公司自2009年6月26日起至2009年8月28日期间，在不同时间，向汇丰公司购买了标号、价格、数量不等的钢材共计34批次，按照中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计算，资金占用费是341690.92元。原判认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）宁民商终字第48号民事判决及宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2010）银民商初字第60号民事判决；
二、宁夏飞翔建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付银川汇丰物资贸易有限责任公司341690.92元；
三、驳回银川汇丰物资贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费34011元、财产保全费5000元，由宁夏飞翔建筑工程有限公司负担9752.75元，银川汇丰物资贸易有限责任公司负担29258.25元；二审案件受理费16989元，由银川汇丰物资贸易有限责任公司负担12741.75元，宁夏飞翔建筑工程有限公司负担4247.25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 张玉秋
代理审判员 吴 军
二〇一三年六月十八日
书 记 员 杨 莹
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。