福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终6314号上诉人（原审被告）：施丽娜，女，1954年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许长查，男，1960年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所律师。原审被告：晋江市甲意纺织发展有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇晋南工业区。法定代表人：施能武，该公司董事长。原审被告：施清池，男，1948年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。上诉人施丽娜因与被上诉人许长查、原审被告晋江市甲意纺织发展有限公司（下称甲意公司）、施清池民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2015)晋民初字第11340号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人施丽娜上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经偿还了全部的借款。原审期间，上诉人已经举证银行转账记录，证实上诉人已清偿全部的借款。二、原审法院以“施丽娜于2015年3月25日转账给许长查的款项用途标明三笔息”；“施清池于2015年5月7日转账给许长查的款项用途标明施丽娜付二笔息”；“施清池于2015年5月18日转账给许长查的款项用途标明还本29万元及息5800元”，认为双方除了本案借款外还有其他借款，结合许长查持有借条，认定本案的借款本金尚未清偿，属认定事实错误。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如果被上诉人认为上诉人举证的银行转账记录属清偿案外借款，应由被上诉人承担举证责任，原审法院举证责任分配错误。被上诉人无法举证双方存在案外借款，亦无法举证被上诉人向上诉人提供案外借款的银行转账记录系清偿案件借款不能成立，银行转账记录足以证实上诉人已经清偿了全部借款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。二审中，上诉人施丽娜主张其签字行为属于职务行为。被上诉人许长查答辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分，应当予以维持。通过一审被上诉人提供的2009年以来的转账凭证，可以充分证明双方除本案借贷以外还存在案外多笔借贷，结合对方提供的转账凭证上的备注，可以充分证明本案中对方主张的还款，实际是支付案外的借贷，其也没有任何其他证据证明这些汇款是支付本案借款，因此一审认定事实清楚明确，判决符合相关法律规定，应予支持。借条上很明确就是有上诉人的签字，一审中甲意公司也未提供施丽娜系其员工的证据，因此上诉人主张其签字是职务行为没有依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告施清池述称：同意上诉人的上诉意见。原审被告甲意公司未在法定期限内作出书面答辩。许长查向一审法院起诉请求：1.判令施丽娜、甲意公司立即向许长查支付欠款20万元，并支付自2015年6月22日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2.施清池对第一项诉讼请求承担共同支付责任。一审法院认定事实：施丽娜、甲意公司出具借据一份，借据载明施丽娜、甲意公司于2014年6月18日向许长查借款20万元，约定利息按月利率2%计算，利息每三个月支付一次，借款期限一年。该笔20万元借款款项系由2009年2月19日许长查通过福建农商银行龙湖支行向施丽娜的账户转账的20万元转入，通过多次旧借条换成新借条的形式形成的借款，施丽娜、甲意公司依约支付利息至2015年4月21日。另查明，施丽娜与施清池于1990年元月20日登记结婚。一审法院认为，许长查与施丽娜、甲意公司之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，依法成立。许长查依约向施丽娜提供了借款，甲意公司在借据上加盖公司公章加以确认，施丽娜、甲意公司应依照合同约定支付利息并返还本金。施丽娜、甲意公司经许长查催讨后未返还借款，许长查请求施丽娜、甲意公司返还借款，予以支持。双方关于借款月利率2%的约定，符合有关法律规定，该约定合法有效，依法予以保护，故许长查请求施丽娜自2015年6月22日起至实际还款日止按月利率2%计算支付利息，符合有关法律的规定，予以支持。本案借款系施丽娜与施清池在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，夫妻之间应对共同债务承担连带清偿责任，故许长查主张施丽娜、施清池应共同偿还尚欠的借款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：施丽娜、晋江市甲意纺织发展有限公司、施清池应于本判决生效之日起十日内偿还许长查借款20万元，并按月利率2%计算支付自2015年6月22日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取计2660元,由施丽娜、晋江市甲意纺织发展有限公司、施清池负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审期间，上诉人施丽娜除了对其签名是履行甲意公司的职务行为，除此之外，双方当事人对一审判决查明认定的其余事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。本案双方当事人的争议焦点为：诉争借款20万元是否已偿还？上诉人施丽娜在借条上的签名行为是否履行甲意公司职务行为？本院认为，从被上诉人许长查提供的转账凭证，能够证明自2009年2月19日至2014年5月21日许长查通过其本人账户分四次转账至上诉人施丽娜或施清池的账户80万元,且本案诉争借条中体现的借款20万元系于2009年2月19日的汇款20万元而形成的，一审认定该笔20万元借款款项系由2009年2月19日被上诉人许长查通过福建农商银行龙湖支行向上诉人施丽娜的账户转账的20万元转入，通过多次旧借条换成新借条的形式形成的借款并无不当。虽上诉人施丽娜提供的证据有银行转账记录，体现通过其本人或施清池的账户自2012年3月5日至2015年5月18日转账至许长查账户145.2398万元，该金额已经超过了许长查主张的借款金额，并以此主张诉争借款已还清。对此被上诉人许长查对上诉人施丽娜提供的证据的关联性提出异议。本院经审查认为，在施丽娜提供的银行转账记录上记载着：施丽娜于2015年3月25日转账给许长查的款项用途标明“三笔息”；施清池于2015年5月7日转账给许长查的款项用途标明“施丽娜付二笔息”；施清池于2015年5月18日转账给许长查的款项用途标明“还本29万元及息5800元”。被上诉人许长查与上诉人施丽娜双方各自提供的银行转账记录上看，能够证明双方除了本案借款之外还有其他的借款，故可以认定有部分款项用于归还本金，部分款项用于支付利息，一审结合本案借款凭证借条仍然由许长查持有，且施丽娜、甲意公司也未能进一步证明施丽娜或施清池汇款给许长查的款项就是支付本案诉争借款，故上诉人施丽娜上诉主张本案欠款已还清，缺乏证据支持，不予采纳。另关于上诉人施丽娜在借据上签字是否履行职务行为，二审中，由于甲意公司未能提供施丽娜系其公司员工的证据，也未能提供其他证据证明施丽娜在借据上签字系履行职务行为，因此上诉人施丽娜应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。被上诉人许长查未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应承担举证不能的法律后果。一审判决施清池共同偿还诉争借款不当，应予改判。综上所述，上诉人施丽娜的上诉理由部分成立，予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更福建省晋江市人民法院(2015)晋民初字第11340号民事判决为：施丽娜、晋江市甲意纺织发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还许长查借款20万元，并按月利率2%计算支付自2015年6月22日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费5320元，由上诉人施丽娜负担5000元，被上诉人许长查负担320元。本判决为终审判决。审判长  郑丽阳审判员  郑泽阳审判员  刘志健二〇一八年一月十九日书记员  杨 扬附本案主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。