江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00418号
原告林云相。
委托代理人项小芬。
被告林信演。
原告林云相与被告林信演民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序分别于2014年7月15日、9月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。前两次庭审，原告林云相、被告林信演到庭参加诉讼；第三次庭审，原告林云相的委托代理人项小芬到庭参加诉讼，被告林信演经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云相诉称：2013年5月13日，被告向原告借款人民币100000元，后于2013年7月3日归还了80000元，尚余20000元本金未还。原告诉至法院，要求被告归还借款本金20000元，并依照约定按月利率1.5%向原告支付借款利息（本金100000元的利息自2013年5月13日计算至2013年7月3日，剩余20000元的利息自2013年7月4日计算至判决给付之日）。审理中，原告变更借款利息的诉讼请求为要求被告支付至2014年1月25日止的借款利息5000元。
被告林信演辩称：向原告借款100000元是事实，已于2013年7月3日归还80000元，剩余20000元借款也已于2013年9月4日通过转账归还给原告了，借款本金已经还清，但利息没有支付，对原告主张的利息没有异议，同意支付。
经审理查明：2013年5月13日，被告林信演向原告林云相借款100000元，约定月息1.5，并向原告出具借条一份，原告依约出借相应款项。2013年7月3日，被告通过其卡号为62×××06的中国建设银行账户向原告以转账方式归还借款80000元。
另查明：2013年3月30日至2013年10月中旬，原告在被告承包的工程中为被告负责工地管理工作，包括现场指挥、购买材料、管理工人等，因工程所产生的材料款、工人工资（包括原告本人的工资）等费用均由被告承担，由原告负责对外支付，相关的款项由被告通过上述银行账户多次转账向原告支付。原告为被告管理工地期间，对自2013年3月30日起至2013年10月18日工程结束期间工地上开支（包括原告工资及其他工人工资、材料款等）及被告给付原告工地上款项的情况按时间顺序在同一本记事本上进行了书面的记录（以下称之为“账本”）。
该账本2013年9月4日的记录中，原告以红色字迹记载“今预支30000元，另今付我工资40000元”，后原告将“40000元”划去，在下方同样标注“20000元”。对于改动，原告解释：当天原告去被告处签工资单，工资单是被告提供的单子和固定的表格，签的是40000元的工资单，所以在自己的账本上记载领工资40000元，但是第二天去银行查发现被告只支付了20000元，于是回去在账本上做了改动，将40000元改为20000元。被告则陈述，当天汇款的20000元是还款，原告的工资付了40000元，但是领工资的单子找不到了。
2014年1月25日，原、被告就被告应付原告工资、借款及垫付款等所有往来进行结算，被告在账本的最后一页（最后一笔日期为10月18日记录的当页）的尾部写明欠小林35000元，并在右侧签名，同时写下落款日期。该页上被告书写的欠条上方自上而下有原告写的“我工资一共63300元，已领40000元，还剩余23300元＋4505元=27805元；借款：5月13号借金额拾万元正，7月12日还捌万元正”等内容，及被告写的“5个月×8500（被告陈述书写的是工资）；240027005100（被告陈述书写的是利息）”等内容。原告陈述：根据欠条当页记载的内容，欠条中35000元的欠款包含借款本金20000元、借款利息5000元及被告当日转账给付原告工资13000元后尚结欠原告的工资10000元，另有4000余元垫付款项在结算时予以放弃。被告陈述：欠条中的数额是按照原告要求所写，未具体算过，对原告账本中9月30日及10月5日的加油记录有异议；2014年1月25日及1月29日转账给付原告的23000元均系用于支付原告工资，付完后就不欠原告工资了，2014年1月25日与原告结算时，也不欠原告垫付款了。
审理中，原告提交其统计的关于被告于2013年7月至2014年1月向其转账支付款项的记录及付款用途的明细表1份，载明：2013年7月3日付80000元、7月15日付3000元、7月18日付5000元、7月29日付10000元、8月1日付40000元、8月4日付6000元、8月5日付10000元、8月9日付6000元、8月31日付500元、9月4日付20000元、9月6日付7000元、2014年1月25日付13000元、1月29日付10000元；其中2013年7月3日80000元为归还借款，2013年9月4日的20000元、2014年1月25日的13000元及2014年1月29日的10000元均为被告支付原告的工资款，其余付款均用于支付工地上产生的费用。被告对明细表上载明的所有付款记录没有异议（付款记录有被告提交的银行账户来往明细的相应转账记录相对应），对付款用途上除对2013年9月4日的20000元有异议，认为系用于向原告归还借款外，对其余付款的用途没有异议。被告在审理中同时陈述，每次转账都是笼统的给付工地上的款项的，没有具体的用途指向，2013年9月4日该笔20000元，是原告要求归还借款，其就转账用于归还了。
以上事实，有原告提交的借条、账本，被告提交的银行卡客户交易查询记录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告林信演向原告林云相借款100000元及于2013年7月3日归还80000元的事实，有原告提交的借条、被告提交的银行账户转账记录及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本案的主要争议焦点为被告于2013年9月4日转账支付原告的20000元是归还本案借款还是支付原告工资。通过综合分析原、被告提交的证据及原、被告的陈述，本院认为，原告提交的证据足以证实被告的该笔款项非用于归还借款，理由：1、从载有欠条的账本当页欠条上方的文字内容及文字形成的位置可见，被告书写的欠条紧挨该页上方罗列的款项明细，可见被告写欠条时上方文字已经存在，且从被告对之前的用油记录提出异议的情况分析，被告应在对账时已对账本中记录的内容及欠条上方的内容均进行过审阅；2、欠条上方的文字结合原告的解释可看出系对欠款明细的罗列，明细中载明的工资结余金额23300元、尚欠借款金额20000元、被告书写的利息金额5100元，上述金额之和扣除被告在当日向原告转账支付的工资13000元后，与欠条中载明的欠款金额较为吻合，且欠条上方文字中写明了工资23300元，与被告陈述、原告认可的被告在欠条出具当日及其后共计支付原告23000元工资的事实吻合，也进一步印证了明细的真实性，被告辩称转账13000元系在2014年1月25日欠条出具后，但未对其主张提供相应证据证实，且与欠条上方罗列的明细金额也相矛盾，本院不予采信；3、欠款明细中写明了借款100000元及还款80000元的事实，未写明还款20000元的事实，被告在欠条内容上方亦书写了关于原告工资的计算数额及借款利息的金额，显示被告在书写欠条时对欠条中数额构成是进行过计算的，而借款利息的金额结合出借款项的时间、归还部分款项的时间及双方约定的利率标准，也符合20000元尚未归还的情形。综上，本院认定被告尚结欠原告借款本金20000元及借款利息5000元的事实，故本院对原告的相应诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林信演于本判决生效之日起10日内向原告林云相支付借款本金20000元及借款利息5000元，合计25000元。被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告林信演负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 张立新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邵 诚