重庆�江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10188号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦(4至9层、16、17和19层)，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人张旻，行长。
委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆金利石化有限公司，住所地重庆市渝北区汉渝路15号，组织机构代码20354607-0。
法定代表人：童立霞，经理。
被告：刘加谋，男，1956年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：童立霞，女，1962年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘家栋，男，1964年2月10日出生，住重庆市渝北区。
被告：吴育建，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1，统一社会信用代码91500112203047028C。
法定代表人：林锋，经理。
上列六被告共同委托诉讼代理人：周建洪，四川武阳律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称：兴业银行重庆分行）与被告重庆金利石化有限公司（下称：金利公司）、刘加谋、童立霞、刘家栋、吴育建、林峰（锋）、重庆华辰物业发展有限公司（下称：华辰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行起诉后，于2016年9月13日撤回了对林峰（锋）的诉讼。其后，本院于2017年4月25日、11月7日组织了两次庭审活动，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人万亨博、被告金利公司、刘�谋、童立霞、刘家栋、吴育建、华辰公司共同委托诉讼代理人周建洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提起诉讼请求：1.金利公司立即返还借款本金1700万元，支付截至2016年4月15日止的利息1178200.36元；2.金利公司支付自2016年4月16日起的罚息、复利（罚息以未偿还的本金1700万元为基数，复利未偿还的利息为基数，均按照合同约定的贷款年利率8.025%上浮50%计算）；3.金利公司支付律师服务费6万元；4.刘加谋、童立霞、刘家栋、吴育建、华辰公司对金利公司前述债务承担连带清偿责任；5.兴业银行重庆分行对华辰公司名下重庆市渝北区回兴街道宝桐路X号附X号圣湖天域X幢X-X、X-X号房屋及附X号圣湖天域X幢X-X、X-X号房屋在前述债权范围内享有优先受偿权。
事实和理由：2015年4月14日，兴业银行重庆分行与金利公司�订《基本额度授信合同》，兴业银行重庆分行给予金利公司授信额度1700万元；同日，兴业银行重庆分行与刘加谋、童立霞、刘家栋、吴育建、华辰公司签订《最高额保证合同》，由刘加谋、童立霞、刘家栋、吴育建、华辰公司为前述授信项下债权提供最高额连带保证担保，并明确约定了保证范围、保证期间；随后，兴业银行重庆分行还与华辰公司签订《最高额抵押合同》，由华辰公司提供其名下房屋为前述授信项下债权提供最高额抵押担保，并办妥抵押登记手续；在前述授信项下，2015年4月16日，兴业银行重庆分行与金利公司签订了《流动资金借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予金利公司借款1700万元，合同还约定了借款期限、借款利率、逾期利率、违约责任等诸多事项。同日，兴业银行重庆分行依约将1700万元借款发放给了金利公司，借款到期日为2016年4月15日�现前述借款早已到期，金利公司拖欠借款本金及利息未予偿还，保证人亦未承担担保责任，经兴业银行重庆分行多次催收未果遂诉请来院。
被告金利公司、刘加谋、童立霞、刘家栋、吴育建、华辰公司共同答辩，借款事实属实，对于尚欠借款本金1700万元予以认可，保证责任应当在物的担保不能清偿的范围内进行承担，律师费请求法院依法驳回。
经审理查明，2015年4月14日，金利公司（申请人）与兴业银行重庆分行（融资人）签订《基本额度授信合同》载明，本合同项下额度授信最高本金限额为人民币1700万元整，授信有效期自2015年3月27日至2016年3月26日止，授信用途为用于流动资金贷款，合同项下担保包括抵押担保、保证担保。同日，刘加谋、童立霞、刘家栋、吴育建与华辰公司（均为保证人）和兴业银行重庆分行（融资人）分别签订《最高额保证合同》均主要约定，由刘加谋、童立霞、刘家栋、吴育建、华辰公司为前述《基本额度授信合同》项下最高本金限额1700万元借款（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用含诉讼费、律师费公告费等）提供连带责任保证担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年；无论融资人对主合同项下债权是否拥有其他担保权利，保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任并放弃一切针对融资人的抗辩。随后，华辰公司（抵押人）与兴业银行重庆分行（融资人）签订《最高额抵押合同》载明，本合同担保的主合同为前述《基本额度授信合同》及其项下所有分合同项下债权，抵押最高本金限额为1700万元整，在该最高本金限额内，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额，抵押人自愿以房产设定抵押，具体详见《抵押物�单》，抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭；合同项下抵押担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、抵押权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用，包括但不限于财产保全费、律师费、公告费、诉讼费等。无论主合同项下还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保主合同的全部债权。《抵押物清单》写明，抵押房产为华辰公司名下位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路X号附X号圣湖天域X幢X-X、X-X号房屋及附X号圣湖天域X幢X-X、X-X号房屋，随后就前述房屋办妥抵押登记手续。
前述授信合同及担保合同签订后，在上述授信项下，2015年4月16日，金利公司（借款人）与兴业银行重庆分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》载明，本合同为前述《基本额度�信合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度。借款金额为1700万元整，借款用于支付货款，借款期限12个月，自2015年4月16日至2016年4月15日止，一次性放款的，放款日以借款借据中记载的实际发放日为准。借款利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变，借款利率为放款时基准利率上浮50%即借款年利率为8.025%，罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款到期日一次性全部偿还借款本金，本合同借款约定每季末月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。本合同项下担保方式包含保证担保、抵押担保，分别以前述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》所载明的权利义务为准。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由借款人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。
2015年4月16日，兴业银行重庆分行依约将1700万元借款发放至金利公司账户，借款借据载明利率为8.025%，期限为2015年4月16日至2016年4月15日。借款履行期间，金利公司付清了截至2015年6月20日止的利息，之后，仅偿付了利息379.73元，便未再偿付任何款项。借款到期后，金利公司还欠兴业银�重庆分行未返还借款本金1700万元及相应利息、罚息与复利未予支付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费6万元。
上述事实，有《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、权属登记证明、《重庆市房地产权证》、《流动资金借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、收款回单等书面证据以及双方当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与金利公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行在如约发放1700万元借款后，金利公司未按时支付利息，借款履行期届满后亦未按时返还全部借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行重庆分行要求金利公司返还借款本金1700万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；金利公司还应支付自2015年6月21日起至2016年4月15日止的未付利息及复利，但已经偿付的利息379.73元须先于冲抵；同时，兴业银行重庆分行还有权要求金利公司自2016年4月16日起至借款付清之日止按照合同约定的罚息利率计收的罚息与复利，对此，本院予以认可。只是关于复利计算的基数，根据《流动资金借款合同》约定，贷款人对未按时支付的利息，有权按照借款逾期罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明未按时支付的利息包括罚息及复利，故兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的利息计收复利。因此，对于自借款逾期之日起至本息付清之日止的复利，应仅以未按时支付的借期内利息为基数，并按照罚息利率计收。兴业银行重庆分行为实现债权而支付律师费6万元�根据前述合同约定，应由金利公司承担，本院予以确认。刘加谋、童立霞、刘家栋、吴育建、华辰公司与兴业银行重庆分行签订《最高额保证合同》，自愿为金利公司相应债务提供连带责任保证，并明确约定了保证范围与保证期间，故兴业银行重庆分行有权在金利公司未及时偿债的情况下，要求刘加谋、童立霞、刘家栋、吴育建、华辰公司对金利公司前述债务承担连带清偿责任。同时，华辰公司与兴业银行重庆分行签订《最高额抵押合同》约定将其名下相应房产及土地为金利公司前述债务设立抵押担保，并就抵押房屋办妥抵押登记手续，兴业银行重庆分行在金利公司未及时偿债的情况下，有权就相应抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆金利石化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金1700万元，支付自2015年6月21日起至2016年4月15日止的利息（以尚欠借款本金1700万元为基数，按照年利率8.025%计算，已经支付的379.73元从中冲抵），并对所欠利息自2015年9月21日起按年利率8.025%上浮50%计收复利至利息结清之日止；
二、被告重庆金利石化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金1700万元为基数，自2016年4月16日起至借款还清之日止，按年利率8.025%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告重庆金利石化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费6万元；
四、若被告重庆金利石化有限公司未能按时履行前述付款义务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权在前述第一、二、三项债权范围内，以被告重庆华辰物业发展有限公司名下位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路X号附X号圣湖天域X幢X-X、X-X号房屋及附X号圣湖天域X幢X-X、X-X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告刘加谋、童立霞、刘家栋、吴育建、重庆华辰物业发展有限公司对被告重庆金利石化有限公司前述第一、二、三项还款义务承担连带责任；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取131228元，由被告重庆金利石化有限公司、刘加谋、童立霞、刘家栋、吴育建、重庆华辰物业发展有限公司负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，被告重庆金利石化有限公司、刘加谋、童立霞、刘家栋、吴育建、重庆华辰物业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗 茜