wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初751号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人崔鹏飞，男，1988年6月15日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省商丘市睢县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕636号起诉书指控被告人崔鹏飞犯开设赌场罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人崔鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年4月13日期间，被告人崔鹏飞在宁波市鄞州区邱隘镇回龙村张某开设的安徽土菜馆、邱隘镇汇头村徐某开设的顺德利超市内，各摆放了1台“水果美女”赌博机供他人赌博，非法获利共约5800元。案发后，2台赌博机及机内249元硬币已被公安机关扣押。
2017年4月13日9时许，被告人崔鹏飞在宁波市鄞州区邱隘镇汇头村被民警抓获。案发后，被告人崔鹏飞已退缴违法所得5800元。
上述事实，被告人崔鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、徐某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，微信汇款记录，扣押决定书，扣押清单，宁波市公安局鄞州分局电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过，行政处罚决定书，上缴违法所得凭证，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔鹏飞以营利为目的，为不特定人赌博提供具有投币、退币等赌博功能的电子游戏设备，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔鹏飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔鹏飞在庭审中能自愿认罪，已上缴违法所得，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔鹏飞犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、暂扣在公安机关的赌博机2台均予以没收；暂扣在公安机关的违法所得249元及被告人崔鹏飞退缴的违法所得5800元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 李洁
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙10赔辖3号
起诉人贺素荷诉台州市路桥区人民政府路北街道办事处行政赔偿一案，起诉人认为本案案情复杂，向本院起诉。本院经审查认为，根据本案的具体情况，应予指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由台州市椒江区人民法院管辖。
二〇一八年二月六日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初428号
申请人：宋学文，男，1927年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请人：聂翠琴，女，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请人：宋惠远，男，1995年7月18日出生，汉族，住址同上。
原告宋世泽与被告南京市第六建筑安装工程有限公司、南京市第六建筑安装工程有限公司滁州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年3月26日，宋学文、聂翠琴、宋惠远向本院提出申请变更当事人。
宋学文、聂翠琴、宋惠远称，宋世泽于2018年3月15日死亡，宋学文、聂翠琴、宋惠远作为宋世泽的法定继承人，有权继承宋世泽的合法债权，有权代替宋世泽承担本案诉讼。
本院经审查认为，宋世泽在诉讼过程中死亡，宋学文、聂翠琴、宋惠远为宋世泽的法定继承人。宋学文、聂翠琴、宋惠远有权作为本案原告承担诉讼，宋世泽已经进行的诉讼行为对宋学文、聂翠琴、宋惠远有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许宋学文、聂翠琴、宋惠远替代宋世泽作为本案原告参加诉讼，宋世泽退出诉讼。
审 判 员 陈 彦
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 方 芳
代理书记员 朱守娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈和平,男,1948年6月18日出生,汉族,现住河北省新乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐景林,男,1961年4月23日出生,汉族,住河北省新乐市。
再审申请人陈和平因与被申请人徐景林股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈和平申请再审称,1.被申请人依据伪造的收据,向申请人主张权利非法无效。2015年11月5日申请人调取了新乐市马头铺贸工农公司1998年3月在新乐市工商局存档的财务专用章,经与被申请人主张权利依据的5张收据上加盖的李秀山马头铺贸工农公司的财务专用章比对,该印章系被申请人伪造的,且贸工农公司法人田金跃也认为这枚印章是伪造的。申请人申请司法鉴定，根据鉴定结果追究被申请人的责任。2.被申请人的起诉被二审法院（2010）石民立终字第00700号民事裁定书驳回后，重复起诉和枉法判决，程序和实体均违法。3.被申请人不具备诉讼主体资格。4.两审判决认定，当时被申请人任新乐市开发区基金会主任，申请人任开发区党委书记，新乐市马头铺贸工农公司法定代表人是错误的。5.申请人的银行股权依法获得,不是侵占。6.两审判决适用法律错误。7.两审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人和被申请人的起诉状、兆金公司保证书和调解笔录、执行申请书等证据，说明被申请人认可申请人出借50万元，否定了“陈和平等”和“买股”的说法，并被（2002）裕民初字第835号民事调解书予以确认。原判决申请人承担经济责任是错误的。8.申请人提交给裕华区执行局的兆金公司1999年7月26日出具的承诺书，无论真假，只是证明申请人与他人买股的事无关。裕华区执行局作出的（2002）裕执字第00402-14号民事裁定书，确定了申请人50万元的债权及孳息。9.二审认为，1998年12月2日兆金公司向申请人和被申请人等出具的收据，既然是购买河行股份款的收据，就不可能成为申请人借出款是兆金公司出具的借款收据，申请人依据该收据向裕华区法院起诉，就失去了事实基础。这种认识是错误的。10.两审认定，申请人没有50万元的原始投资票据，对申请人50万元出借款权益不予支持，于理不合，于法无据，故意认定事实错误。综上,依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、(二)、(六)项之规定申请再审。
本院经审查认为,本案的关键问题是：1998年12月20日《借款协议书》中约定的石家庄兆金房地产开发有限公司（以下简称兆金公司）向陈和平等借款50万元，是陈和平的个人50万元还是陈和平、徐景林等17人买河行(河北银行股份有限公司简称，原石家庄市商业银行)50万元的股金款。
1998年12月2日兆金公司出具的50万元收据载明“缴款单位：徐景林、陈和平等”、“收款事由：购买石家庄商业银行股份50万股”；1998年12月20日《借款协议书》亦载明“向陈和平等借款人民币伍拾万元”、“用此笔款项购买石家庄市商业银行法人股权”。上述证据说明诉争50万元的权利并非陈和平一人享有；除此之外，兆金公司并没有另外为陈和平个人出具过任何收到陈和平50万元现金借款的收据。且陈和平向裕华区法院执行局提供的兆金公司于1999年7月26日出具的承诺书（来源于裕华法院执行卷，且陈和平庭审认可其提交）“我公司持有的河行股份中，有开发区基金会卢吉全等17人50万股。我公司承诺不用此股份抵押或担保借款，股份红利按股份数量各自享有，股份变现时优先承兑。”该承诺书与侯正喜、卢吉全、刘红卫、席秀敏、田素领、刘照坤、孙秀英、白会敏、路辰永等于2010年4月27日出具证明“2009年春，路辰永找到我们说，陈和平要为大家主张权益，要回股金和利息，我们在陈和平提供的已打印好的证明上签字并按了手印，由路辰永交给了陈和平。”相佐证，可证实在执行过程中陈和平代表徐景林等申请执行兆金公司调解书所确定50万元相对应的河行股份及孳息。根据“谁主张谁举证”的证据规则，陈和平在一、二审庭审中对诉争的50万元来源无法作出说明，且其说法前后相互矛盾。而徐景林所提供的《马头铺贸工农公司购买石家庄合行股份明细单》、《转合行股金数》、收款收据、会计报表等相关证据，能够形成证据链条，足以证明1998年12月20日《借款协议书》中约定的兆金公司向陈和平等借款50万元，是陈和平、徐景林、卢吉全等17人买河行50万元的股金款。故两审判决陈和平将在其名下的河行62374股及孳息交付给徐景林，并无不当。
申请人主张该62374元的五张收据上加盖的印章是伪造的，所提交的证据不属于新证据，且不足以推翻原判决；申请人在审查再审申请期间申请对该印章进行鉴定的请求，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定，本院不予准许。关于本案中徐景林是否具备诉讼主体资格问题，原判决对此已进行了论述，本院予以支持。本案与（2010）石民立终字第00700号民事裁定案件的诉讼主体、标的不同，不属于重复起诉。
综上，两审法院审理程序不违法，判决认定事实和适用法律并无不当。陈和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈和平的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年七月十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈和平,男,1948年6月18日出生,汉族,现住河北省新乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐景林,男,1961年4月23日出生,汉族,住河北省新乐市。再审申请人陈和平因与被申请人徐景林股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈和平申请再审称,1.被申请人依据伪造的收据,向申请人主张权利非法无效。2015年11月5日申请人调取了新乐市马头铺贸工农公司1998年3月在新乐市工商局存档的财务专用章,经与被申请人主张权利依据的5张收据上加盖的李秀山马头铺贸工农公司的财务专用章比对,该印章系被申请人伪造的,且贸工农公司法人田金跃也认为这枚印章是伪造的。申请人申请司法鉴定，根据鉴定结果追究被申请人的责任。2.被申请人的起诉被二审法院（2010）石民立终字第00700号民事裁定书驳回后，重复起诉和枉法判决，程序和实体均违法。3.被申请人不具备诉讼主体资格。4.两审判决认定，当时被申请人任新乐市开发区基金会主任，申请人任开发区党委书记，新乐市马头铺贸工农公司法定代表人是错误的。5.申请人的银行股权依法获得,不是侵占。6.两审判决适用法律错误。7.两审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人和被申请人的起诉状、兆金公司保证书和调解笔录、执行申请书等证据，说明被申请人认可申请人出借50万元，否定了“陈和平等”和“买股”的说法，并被（2002）裕民初字第835号民事调解书予以确认。原判决申请人承担经济责任是错误的。8.申请人提交给裕华区执行局的兆金公司1999年7月26日出具的承诺书，无论真假，只是证明申请人与他人买股的事无关。裕华区执行局作出的（2002）裕执字第00402-14号民事裁定书，确定了申请人50万元的债权及孳息。9.二审认为，1998年12月2日兆金公司向申请人和被申请人等出具的收据，既然是购买河行股份款的收据，就不可能成为申请人借出款是兆金公司出具的借款收据，申请人依据该收据向裕华区法院起诉，就失去了事实基础。这种认识是错误的。10.两审认定，申请人没有50万元的原始投资票据，对申请人50万元出借款权益不予支持，于理不合，于法无据，故意认定事实错误。综上,依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、(二)、(六)项之规定申请再审。本院经审查认为,本案的关键问题是：1998年12月20日《借款协议书》中约定的石家庄兆金房地产开发有限公司（以下简称兆金公司）向陈和平等借款50万元，是陈和平的个人50万元还是陈和平、徐景林等17人买河行(河北银行股份有限公司简称，原石家庄市商业银行)50万元的股金款。1998年12月2日兆金公司出具的50万元收据载明“缴款单位：徐景林、陈和平等”、“收款事由：购买石家庄商业银行股份50万股”；1998年12月20日《借款协议书》亦载明“向陈和平等借款人民币伍拾万元”、“用此笔款项购买石家庄市商业银行法人股权”。上述证据说明诉争50万元的权利并非陈和平一人享有；除此之外，兆金公司并没有另外为陈和平个人出具过任何收到陈和平50万元现金借款的收据。且陈和平向裕华区法院执行局提供的兆金公司于1999年7月26日出具的承诺书（来源于裕华法院执行卷，且陈和平庭审认可其提交）“我公司持有的河行股份中，有开发区基金会卢吉全等17人50万股。我公司承诺不用此股份抵押或担保借款，股份红利按股份数量各自享有，股份变现时优先承兑。”该承诺书与侯正喜、卢吉全、刘红卫、席秀敏、田素领、刘照坤、孙秀英、白会敏、路辰永等于2010年4月27日出具证明“2009年春，路辰永找到我们说，陈和平要为大家主张权益，要回股金和利息，我们在陈和平提供的已打印好的证明上签字并按了手印，由路辰永交给了陈和平。”相佐证，可证实在执行过程中陈和平代表徐景林等申请执行兆金公司调解书所确定50万元相对应的河行股份及孳息。根据“谁主张谁举证”的证据规则，陈和平在一、二审庭审中对诉争的50万元来源无法作出说明，且其说法前后相互矛盾。而徐景林所提供的《马头铺贸工农公司购买石家庄合行股份明细单》、《转合行股金数》、收款收据、会计报表等相关证据，能够形成证据链条，足以证明1998年12月20日《借款协议书》中约定的兆金公司向陈和平等借款50万元，是陈和平、徐景林、卢吉全等17人买河行50万元的股金款。故两审判决陈和平将在其名下的河行62374股及孳息交付给徐景林，并无不当。申请人主张该62374元的五张收据上加盖的印章是伪造的，所提交的证据不属于新证据，且不足以推翻原判决；申请人在审查再审申请期间申请对该印章进行鉴定的请求，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，本院不予准许。关于本案中徐景林是否具备诉讼主体资格问题，原判决对此已进行了论述，本院予以支持。本案与（2010）石民立终字第00700号民事裁定案件的诉讼主体、标的不同，不属于重复起诉。综上，两审法院审理程序不违法，判决认定事实和适用法律并无不当。陈和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈和平的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年七月十日书记员  张丽晓
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第249号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋岐，涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人：李朝杰，涡阳县石弓镇人民政府行政执法员。
被执行人：李国永，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县石弓镇李楼行政村李楼自然村345号。
被执行人：张秀芹，女，1983年1月20日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涡行非审字第00002号涡阳县人民法院行政裁定书，被执行人李国永、张秀芹未履行涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）14A171号社会抚养费征收决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李国永在金融机构（银行）的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 磊
审判员 刘继业
审判员 徐海生
二〇一四年四月二十一日
书记员 纪博文
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第628号
原告魏德兴，男，汉族，1957年11月2日出生。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人唐伟，中共河南省委、河南省人民政府信访局工作人员。
原告魏德兴诉被告河南省人民政府信访复核决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。河南省人民政府信访事项复查复核委员会于2006年12月20日对杨秀莲（魏德兴之妻）作出信访事项复核决定书（豫政信复（2006）40号），内容如下：你因不服河南省公安厅对你所反映信访事项的复查意见，申请河南省人民政府信访事项复查复核委员会复核。根据《中华人民共和国信访条例》以及《河南省人民政府信访事项复查复核暂行办法》的规定，河南省人民政府信访事项复查复核委员会于2006年12月20日对你反映的信访事项进行了复核，现决定：维持河南省公安厅对你所反映信访事项的复查意见。
魏德兴诉称，1999年5月魏德兴与张运海因琐事发生斗殴，魏德兴被张运海打伤后报案于原安阳市公安局铁西路派出所，铁西路派出所接警后对魏德兴的伤情先后进行了八次鉴定，魏德兴对鉴定意见均表示不服，先后向安阳市公安局、河南省公安厅、河南省政府进行多次信访。2007年1月6日，魏德兴收到豫政信复（2006）40号信访事项复核决定书，根据《中华人民共和国信访条例》第三十一条第二款，以及《河南省人民政府信访事项复查复核暂行办法》第九条的规定：对重大、复杂疑难的信访事项的复核，河南省人民政府复核委员会可以按照《信访条例》的规定举行听证会，经过听证的复核意见可以依法向社会公示的规定。而河南省人民政府在未召开听证会的情况下就下了豫政信复（2006）40号信访事项复核决定书，魏德兴认为河南省人民政府对信访事项复查复核程序违法。故提起诉讼，请求依法判令：1、撤销河南省人民政府信访事项复查复核委员会，豫政信复（2006）40号信访事项复核决定书；2、责成被告履行法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。
魏德兴向法庭提交的证据有：一、河南省人民政府信访事项复查复核委员会豫政信复（2006）40号信访事项复核决定书；二、《河南省高级人民法院关于印发〈行政案件异地管辖补充规定〉的通知》（豫高法（2015）101号）。
河南省人民政府辩称，本案依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当驳回魏德兴的起诉。具体理由如下：魏德兴不服河南省公安厅2005年9月9日作出的《河南省公安机关复查信访事项答复意见书》，于2006年9月14日向答辩人提出复核申请，答辩人信访事项复查复核委员会办公室于2006年12月20日作出《信访事项复核决定书》（豫政信复（2006）40号）。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访事项的处理不属于行政诉讼受案范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条的规定，请求人民法院裁定驳回魏德兴的起诉。
河南省人民政府在法定举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访是指“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”第二十一条第一款第（一）项规定：“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：（一）对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”从以上规定来看，信访是党和政府密切联系群众，倾听民意，解决民忧、服务民生的政治制度，公民信访权体现的是批评权、建议权、控告权、申诉权等宪法权利。信访与行政诉讼属于不同的救济渠道，二者存在差别，不能兼容。公民对于信访办理行为的救济，《信访条例》规定有明确的途径，即对于信访事项处理意见不服的，《信访条例》规定了复查与复核程序。因信访与行政诉讼不兼容，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应当不予受理。本案中，魏德兴以省政府信访事项复查复核委员会未举行听证程序违法为由提起诉讼请求撤销豫政信复（2006）40号信访事项复核决定书，该决定书属于信访机构对信访人作出的复核意见，其所依据的程序属信访事项办理程序，不属于行政诉讼受案范围，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告魏德兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 侯 贇
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一五年十月十日
书记员 杨祎楠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00525号
申请执行人西安巿未央区人力资源和社会保障局。住所地址：西安巿未央区龙首北路西段1号。组织机构代码证：75023072-9.
法定代表人李建民，局长。
被执行人西安圣特蕾斯有限公司。住所地：西安巿三桥镇。
本院在执行申请执行人西安巿未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安圣特蕾斯有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监罚字（2012）93号行政处罚决定，向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法。执行标的：罚款12184.8元及逾期加处罚款12184.8元、案件受理费50元，并承担本案的执行费用266元。执行中，本院于2013年7月25日向被执行人送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书后即日履行上述义务。到期后，被执行人未履行。本院则于2013年10月24日从被执行人银行帐户扣划了案款及执行费用。案款24419.6元已发还给申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局，申请执行人亦申请终结执行未人社监罚字（2012）第93号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2012）第93号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年十月二十九日
书记员 丁慧琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1256号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司河南分公司。
负责人王振宇，该公司总经理。
委托代理人刘现春，男，汉族，1983年5月4日出生，系该公司员工。
委托代理人丁志杰，女，汉族，1971年3月20日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李安乐，男，彝族，1992年3月23日出生。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所实习律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安养老河南分公司）与被上诉人李安乐意外伤害保险合同纠纷一案，李安乐于2015年1月8日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求：平安养老河南分公司给付意外伤害医疗保险金5000元。意外伤害残疾保险金8000元，共计13000元。河南省中牟县人民法院于2015年5月25日作出（2015）牟民初字第254号民事判决。上诉人平安养老河南分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人平安养老河南分公司的委托代理人刘现春，被上诉人李安乐的委托代理人校丙戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月，李安乐在平安养老河南分公司处投保了一份意外伤害保险，保险期间自2014年7月3日零时起至2015年7月2日24时止，其中意外伤害保险金额4万元，意外伤害医疗保险金额5000元。人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例，十级伤残给付10%，九级伤残给付20%。
2014年9月李安乐受伤，2014年9月20日至2014年10月13日在中牟县人民医院住院治疗，实际住院23天。支付医疗费14443.87元，农村合作医疗报销1537.65元。李安乐向平安养老河南分公司理赔未果，李安乐诉至本院。
本案在审理过程中，李安乐申请对其是否构成伤残进行鉴定，该院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对李安乐的伤情进行鉴定，该机构出具鉴定意见书一份，鉴定意见为李安乐左跟骨粉碎性骨折内固定术评定为九级伤残。李安乐支付鉴定费700元。
原审法院认为：本案中，李安乐与平安养老河南分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。该保险合同期间自2014年7月3日零时起至2015年7月2日24时止。2014年9月，李安乐受伤在中牟县人民医院住院治疗，李安乐支付医疗费14443.87元，农村合作医疗报销1537.65元。因李安乐、平安养老河南分公司约定意外伤害医疗保险金额为5000元，李安乐受伤发生在保险期间，且李安乐支付的医疗费已经超过了意外伤害医疗保险金额5000元，故李安乐要求平安养老河南分公司给付意外伤害医疗保险金额5000元，该院予以支持。李安乐的受伤程度已构成九级伤残，李安乐、平安养老河南分公司约定意外伤害保险金额为4万元，九级伤残给付20%的保险金，故李安乐要求平安养老河南分公司给付意外伤害保险金8000元，该院予以支持。平安养老河南分公司的抗辩理由，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：平安养老保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付李安乐保险金一万三千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元，鉴定费七百元，由平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
宣判后，平安养老河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李安乐在从事农活时发生事故，职业类别为“农夫”，属于合同中约定的“四类职业”，是合同约定的免责范围，平安养老河南分公司已经明确抗辩，不应给予赔偿。二、李安乐的司法鉴定意见书的鉴定标准应当以合同中约定的《人身保险伤残评定标准》为依据，但鉴定意见书却是以《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》作出的，很明显不符合合同约定，一审判决采纳证据和认定事实有误。综上，一审认定事实有误，请求撤销原判，依法改判驳回李安乐的上诉请求，诉讼费用由李安乐承担。
被上诉人李安乐答辩称：一、关于免责范围问题。首先，根据《保险法》第十七条之规定，平安养老河南分公司的免责条款并未按照法律规定进行提示，更未明确说明，因此属于无效条款，无权对抗李安乐。其次，农夫是一类人的称谓而不是职业名称，平安养老河南分公司将农夫划为所谓的“四类职业”是自己随意确定的，没有任何法律依据，毫无科学性，务农并非是高风险职业。二、关于鉴定标准问题，用哪个标准进行鉴定由鉴定机构掌握，鉴定机构是依据国家标准进行鉴定的，平安养老河南分公司提到的《人身保险伤残评定标准》是行业标准，且平安养老河南分公司并未和李安乐约定用这个标准进行鉴定，因此，鉴定机构用国家标准进行鉴定是合法的。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安养老河南分公司以保险条款中的免责条款为依据拒绝赔偿，但其未举证证明在签订保险合同时已经对该免责条款尽到了提示和说明义务，故该免责条款不产生效力，保险公司应当承担赔偿责任。郑州华美法医临床司法鉴定所是合法的伤残鉴定机构，原审鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，平安养老河南分公司虽对该鉴定意见书提出异议，但未提供充分的证据证明自己的异议主张。综上，平安养老河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年九月十五日
书 记 员 牛云飞（代）
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初236号
原告：覃五二，男，1984年10月18日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：莫万连，女，1989年3月1日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告覃五二诉被告莫万连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃五二到庭参加诉讼、被告莫万连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃五二向本院提出诉讼请求：被告莫万连向原告覃五二偿还借款和违约金共计15600.00元（其中借款为13000.00元、违约金为2600元）。事实和理由：2014年，被告莫万连次向原告覃五二借款，现尚欠借款13000.00元和违约金2600元未偿还。为此，原告覃五二到法院起诉。
被告莫万连未答辩，且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，原告覃五二和被告莫万连经荔波县甲良镇人民调解委员会组织调解，达成《还款协议书》：2014年，被告莫万连尚欠原告覃五二借款13000.00元，于2017年1月26日前偿还3000元，于2017年3月20日前偿还5000元，于2017年9月20日偿还5000元；如被告莫万连不能按时偿还债务，原告覃五二可向人民法院起诉要求被告莫万连偿还全部债务，被告莫万连将支付余款20%的违约金。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告覃五二在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《还款协议书》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告覃五二在举证期限内已证明被告莫万连尚欠原告借款和违约款共计人民币15600.00元的事实，而被告莫万连在庭审辩论终结前未能举证证明已清偿借款的义务，故原告覃五二要求被告莫万连偿还借款和违约金共计人民币15600.00元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫万连于本判决生效之日起十日内偿还原告覃五二借款和违约金共计人民币一万五千六百元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告莫万连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李强
二〇一七年四月十四日
书记员 黄蔷
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初830号
原告：常福林，男，1963年7月6日生，蒙古族，农民。
被告：周洪新，男，1979年10月27日生，满族，农民。
被告:孟凡梅，女，1978年12月14日生，满族，农民。
原告常福林与被告周洪新、孟凡梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告常福林到庭参加诉讼，被告周洪新、孟凡梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告给付我买煤款1万元，并从2014年11月1日起按月利2分给付煤款付清时止的利息；2、诉讼费由二被告负担。
事实和理由：我是在霍林河做煤炭生意的，2014年9月份田大勇向我购买70.4吨块煤，后来田大勇雇周洪新到我这来拉煤。周洪新装完煤后我告诉他将买煤款14，784.00元给我带回来，他也答应了。后来二被告给了我5，000.00元，经我和二被告协商，我同意二被告再还我1万元。但直到现在二被告也没给我剩下的1万元钱，于是我起诉到法庭。
二被告未提出答辩。
经审理查明，原告常福林于1997年11月份开始在霍林河经营煤炭生意，与被告周洪新、孟凡梅相识四年有余。二被告从事运输行业，经常到霍林河运输煤炭以赚取运费，曾多次到原告所在的煤矿运输煤炭。2014年9月份，吉林省辽源市人田大勇向原告购买70.4吨块煤，约定单价每顿210元，总计货款14，784.00元。并约定由田大勇自己来拉煤。2014年9月26日，田大勇雇周洪新驾驶周所有的半挂车（车牌号:吉CXXX**）运煤回辽源。周洪新装完煤后原告口头让其将买煤款14，784.00元带回来交给原告，周洪新表示同意。田大勇也同意通过周洪新将买煤款14，784.00元交给原告。周洪新将煤运到吉林省辽源市后，田大勇即将全部买煤款交给了二被告。后经原告多次催要，二被告均未向其交付此款。2014年4月下旬经原告再次催要，周洪新通过银行给原告汇款5，000.00元。2014年11月1日，原告到二被告家中索要剩余煤款，经双方协商，二被告于当日给原告出具了借条，借条中写明：今借到霍林河永泉货站常福林壹万元整，定于2015年8月25日还伍仟元，余款2015年11月25日前还清，如不按期还款，按利率2%给付利息。二被告在借款人处签名并按手印。打完借条后原告又多次给二被告打电话催要，因二被告更换电话号码而未找到。2016年2月和7月原告两次来到柏榆镇福合村二被告家中，也未找到二被告。
本院所确认的上述事实，有二被告出具的借条一张及原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭举证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告常福林与田大勇就买卖煤炭的数量、价格、付款方式等经自愿协商所达成的买卖煤炭协议，是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效。买卖双方征得二被告同意后，决定经由二被告将买煤款交给原告。田大勇将买煤款全部交给二被告后，二被告曾向原告交付5，000.00元。之后二被告借故拒不向原告交付余款。经原告催要，二被告向原告出具借条一张，同意该煤款由二被告给付，并注明欠款的数额和还款期限，双方之间已形成债权债务关系，被告不按借条约定的付款期限给付煤款实属违约，原告之诉应予支持。对原告要求二被告自2014年11月1日起支付利息的主张，因被告出具的借条上没有载明自借条出具之日起给付利息，故被告应自双方约定的还款之日（2015年11月25日）起给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周洪新、孟凡梅自本判决生效后10日内向原告常福林给付买煤款1万元；
二、被告周洪新、孟凡梅向原告常福林给付自2015年11月25日起至该货款付清之日止的利息，按年利2%计算。
上列第一项、第二项由二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 李学斌
人民陪审员 徐艳秋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 康 宝
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第242号
原告陈伟。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告熊朝良。
被告唐永华。
原告陈伟与被告熊朝良、唐永华劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2015年5月18日、5月21日和10月13日公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托代理人梁烨和被告熊朝良到庭参加了诉讼，被告唐永华经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2013年被告熊朝良、唐永华共同承包了宝兴县临关镇钟灵村灾后重建工程的部分劳务，并将其中的钢筋工程分包给原告，由原告自行组织工人进行施工，原告系钢筋工班组长。经结算，被告应付原告劳务费230835元。扣除被告已支付的180000元，被告尚欠原告50835元劳务费至今未付。故请求人民法院依法判决二被告连带支付原告劳务费50835元及资金占用利息。
被告熊朝良辩称，赵光建系宝兴县临关镇钟灵村灾后重建房屋基础工程项目部负责人，被告唐永华系该工程的劳务分包人，熊朝良与唐永华系合伙人，原告系被告所属的钢筋班组长。2014年4月下旬唐永华与项目部赵光建协议解除劳务合同关系。经核算，赵光建应付唐永华劳务费1551334元（其中含原告的230835元），但实际付了1320280元，熊朝良与唐永华只收到85%的款项。原、被告之间的劳务费至今未结算，原告主张的230835元是赵光建与其结算的。现被告只同意按85%的实际收款比例支付原告剩余劳务费。
被告唐永华未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，赵光建系宝兴县临关镇钟灵村灾后重建房屋基础工程项目部负责人，被告唐永华系该工程的劳务分包人，被告熊朝良与唐永华系合伙人，原告陈伟系二被告所属劳务班组中的钢筋班组长。依照约定，唐永华的劳务分包费应与项目部负责人赵光建结算，陈伟班组劳务费应与熊朝良结算。
2014年4月25日唐永华与项目部赵光建解除劳务合同关系后，赵光建未与唐永华进行劳务结算，但对唐永华所属各劳务班组已完成工程量和部分劳务价款进行了核对确认。经核算，各劳务班组的总劳务费为1551334元（含原告劳务费为230835元），扣除唐永华已经领取的费用1064280元，赵光建尚应支付唐永华劳务费487054元。2014年7月22日赵光建与唐永华进行劳务费结算并出具256000元欠条一份。因赵光建未履行付款义务，导致唐永华提起诉讼，在诉讼过程�赵光建支付了尚欠款项，最终唐永华和熊朝良实际收到劳务费共计1320280元，双方债权债务了结。但与各劳务班组核算的总劳务费用相比，二被告实际只收到85%的款项。因原告与被告熊朝良至今未进行过劳务费用结算，庭审中，原告与被告熊朝良均同意以原告与赵光建确认的230835元为基数，按85%的比例，扣除原告已领取的180000元后，确定被告尚应支付原告劳务费16000元，余款原告自愿放弃。因被告唐永华未到庭，且被告熊朝良不愿单独承担16000元的支付义务，导致当庭调解不能。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，结算凭证，收条，领条，工资表，（2015）蒲江民初字第30号民事判决书，（2015）成民终字第3782号民事判决书，当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债�人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，二被告作为宝兴县临关镇钟灵村灾后重建房屋基础工程的劳务分包人和合伙人，在与项目部赵光建进行劳务结算并领取劳务费后，应按约定支付原告钢筋班组的劳务费用。虽然原、被告之间未进行过劳务结算，但庭审中原告与被告熊朝良已当庭确认应付原告剩余劳务费为16000元，且原告自愿放弃了其余权利主张；虽然被告唐永华未到庭，但从本院查明的案件事实看，该确认系唐永华的合伙人熊朝良作出，并对二被告有利，应视为当事人的权利处分和意思自治，本院予以认可。故原告要求被告熊朝良支付劳务费的主张符合法律规定，本院予以支持；但金额应以双方确认的16000元为准，对超出该标准的费用主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外…”之规定，基于被告唐永华和熊朝良的合伙关系，原告要求被告唐永华对上述债务承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告唐永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、限被告熊朝良、唐永华在本判决生效后三日内支付原告陈伟劳务费16000元，被告熊朝良、唐永华相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由原告陈伟负担175元，被告熊朝良、唐永华各自承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年十月二十日
书记员 何 娇
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保33号
申请人青冈县信用合作联社劳动信用社。
代表人王满超，职务主任。
被申请人马超，男，住青冈县劳动镇。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年3月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人马超所有的车牌号为黑EPS7**号丰田牌轿车价值109089.49元的部分予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人马超所有的车牌号为黑EPS7**号丰田牌轿车价值109089.49元的部分予以查封。
二、对劳动信用社提供担保的座落在青冈县劳动乡政府西侧建筑面积200平方米的办公用房中109089.49元的部分予以查封。
查封期间，对查封车辆和房屋，不得过户。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云陶
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 磊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执字第90号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人王又生，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王友林，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人徐若翠，男，汉族，现住淄博市临淄区
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王又生、王友林、徐若翠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月24日向本院提出要求撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执字第90号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋元刚
审判员 王慧玲
审判员 王军昌
二〇一七年二月十二日
书记员 于雪莲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初382号
原告付龙胜。
被告王灿。
被告向文辉。
两被告的共同委托代理人李细科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
原告付龙胜与被告王灿、向文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告付龙胜、两被告的委托代理人李细科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付龙胜诉称，两被告系夫妻关系，2015年10月31日，被告王灿以丈夫向文辉做生意需要资金为由向他借款8万元，并出具借据一张，当时被告王灿口头约定一个月内归还借款。逾期后，他托人多次催要，但两被告一直拒不偿还。故请求法院：1、判令两被告偿还原告借款8万元，并支付利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告对第一项诉讼请求中的利息计算进行说明：以8万元为本金，按照月息5分，从2016年1月1日起计算至本息还清之日止。
被告王灿辩称，借款的事实没有异议，但该借款是用于打牌，向原告出具的借条并没有约定利息，根据相关法律规定，请法院驳回原告的利息诉讼请求。
被告向文辉辩称，王灿向原告所借的款项并没有用于家庭建设，王灿借钱是用于打牌，该债务是王灿的个人债务，与他无关，请求驳回原告对他的诉讼请求。
经审理查明，原告因与两被告同住一个小区而相识。2015年10月31日，经原告的朋友田哲辉介绍并担保，原告出借8万元现金给被告王灿，被告王灿当场出具借条一张，内容为：“今借到付龙胜现金人民币捌万元整。¥80000.00元借款人：王灿2015年10月31日担保人田哲辉”。原告陈述双方口头约定了两个月的还款期限和5分的月息，且被告王灿在借款后不久即支付了第一个月的利息4000元，于2015年12月5日通过银行转账支付了第二个月的利息4000元。借款到期后，原告曾向两被告电话催要过还款，被告向文辉口头承诺偿还但未兑现，到后来便无法通过电话联系上两被告，原告到两被告的家中找过多次，但都没有结果。
另查明，两被告于2007年6月14日在湘阴县民政局办理了结婚登记，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。在庭审中，原告明确表示放弃要求借款担保人田哲辉承担责任。
以上事实，有原告的身份证复印件、两被告的身份信息复印件、结婚登记审查表、借条复印件、银行交易详单，及原、被告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原告主张的借款本金及利息是否合法；二、被告向文辉是否应对本案借款承担偿还责任。
本院认为，一、被告王灿和向文辉对向原告借款8万元的数额等事实无异议，故本院对原告主张的借款本金8万元予以认可。
原告主张与被告王灿口头约定了5%的月利率和两个月的借款期限，且自认被告王灿在借款后分别以现金和转账方式给付了两个月的利息共计8000元，并提供了银行转账凭证证实支付利息的事实。被告则称双方没有约定利息，其转账的4000元应作为偿还的本金。对于是否约定借款利息和还款期限，虽被告王灿出具的借条中并未明确约定利息和还款期限，但被告在借款后向原告支付的款项与原告陈述双方约定的利息标准相符合（8万元以月息5分计，每月利息为4000元），且本案原告与两被告在借款前并不十分熟悉，原告系经朋友介绍并担保而借款给被告，本案借款的数额也并非小额，结合该情况，原、被告双方在借款时约定利息和还款期限符合日常生活经验和一般的交易习惯。故对于该笔借款，本院认定约定了利息和还款期限。
原告表示双方约定的利息标准为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原、被告双方约定的利率已超过了法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定应认定为无效。被告王灿已支付的第一个月利息4000元，按照年利率36%（即月利率3%）的标准，利息本应为2400元，被告王灿超出支付了1600元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应充抵被告的借款本金，则被告王灿在借款一个月后尚欠原告借款本金78400元（即80000元-1600元）。因被告王灿在借款第二个月时又支付了利息4000元，按照年利率36%的标准，以78400元为本金，利息本应为2352元，被告王灿超出支付的1648元应依法充抵被告的借款本金。因此，在两被告未举证证明还存在其他还款情况，本院认定被告尚欠原告的本金数额为76752元。
原告主张由被告按照月利率5%的标准，支付自2016年1月1日起至本息还清之日止的利息，其主张的利率标准过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院支持按照月利率2%计算利息。因本院认定被告超出年利率36%的利息部分已充抵本金，故被告应支付的利息应以未还的76752元为本金，按照月利率2%的标准，从借款的第三个月即2016年1月1日起计算至本息还清之日止。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因原、被告之间的借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，且被告向文辉未举证证明原告与被告王灿明确约定为个人债务，或证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。被告向文辉应依法承担举证不能的法律后果，对被告王灿应偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告辩称本案借款系被告王灿为个人打牌所借，但并未提供证据证明，对该项抗辩，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、限被告王灿、向文辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告付龙胜借款本金76752元及相应利息（利息以76752元本金为基数，按照月利率2%，从2016年1月1日起计算至本息还清之日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付龙胜的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告王灿、向文辉承担1620元，由原告付龙胜承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钟玲
二〇一六年五月二十六日
书记员 杜晔
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初382号原告付龙胜。被告王灿。被告向文辉。两被告的共同委托代理人李细科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。原告付龙胜与被告王灿、向文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告付龙胜、两被告的委托代理人李细科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付龙胜诉称，两被告系夫妻关系，2015年10月31日，被告王灿以丈夫向文辉做生意需要资金为由向他借款8万元，并出具借据一张，当时被告王灿口头约定一个月内归还借款。逾期后，他托人多次催要，但两被告一直拒不偿还。故请求法院：1、判令两被告偿还原告借款8万元，并支付利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告对第一项诉讼请求中的利息计算进行说明：以8万元为本金，按照月息5分，从2016年1月1日起计算至本息还清之日止。被告王灿辩称，借款的事实没有异议，但该借款是用于打牌，向原告出具的借条并没有约定利息，根据相关法律规定，请法院驳回原告的利息诉讼请求。被告向文辉辩称，王灿向原告所借的款项并没有用于家庭建设，王灿借钱是用于打牌，该债务是王灿的个人债务，与他无关，请求驳回原告对他的诉讼请求。经审理查明，原告因与两被告同住一个小区而相识。2015年10月31日，经原告的朋友田哲辉介绍并担保，原告出借8万元现金给被告王灿，被告王灿当场出具借条一张，内容为：“今借到付龙胜现金人民币捌万元整。¥80000.00元借款人：王灿2015年10月31日担保人田哲辉”。原告陈述双方口头约定了两个月的还款期限和5分的月息，且被告王灿在借款后不久即支付了第一个月的利息4000元，于2015年12月5日通过银行转账支付了第二个月的利息4000元。借款到期后，原告曾向两被告电话催要过还款，被告向文辉口头承诺偿还但未兑现，到后来便无法通过电话联系上两被告，原告到两被告的家中找过多次，但都没有结果。另查明，两被告于2007年6月14日在湘阴县民政局办理了结婚登记，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。在庭审中，原告明确表示放弃要求借款担保人田哲辉承担责任。以上事实，有原告的身份证复印件、两被告的身份信息复印件、结婚登记审查表、借条复印件、银行交易详单，及原、被告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。本案争议的焦点为：一、原告主张的借款本金及利息是否合法；二、被告向文辉是否应对本案借款承担偿还责任。本院认为，一、被告王灿和向文辉对向原告借款8万元的数额等事实无异议，故本院对原告主张的借款本金8万元予以认可。原告主张与被告王灿口头约定了5%的月利率和两个月的借款期限，且自认被告王灿在借款后分别以现金和转账方式给付了两个月的利息共计8000元，并提供了银行转账凭证证实支付利息的事实。被告则称双方没有约定利息，其转账的4000元应作为偿还的本金。对于是否约定借款利息和还款期限，虽被告王灿出具的借条中并未明确约定利息和还款期限，但被告在借款后向原告支付的款项与原告陈述双方约定的利息标准相符合（8万元以月息5分计，每月利息为4000元），且本案原告与两被告在借款前并不十分熟悉，原告系经朋友介绍并担保而借款给被告，本案借款的数额也并非小额，结合该情况，原、被告双方在借款时约定利息和还款期限符合日常生活经验和一般的交易习惯。故对于该笔借款，本院认定约定了利息和还款期限。原告表示双方约定的利息标准为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原、被告双方约定的利率已超过了法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定应认定为无效。被告王灿已支付的第一个月利息4000元，按照年利率36%（即月利率3%）的标准，利息本应为2400元，被告王灿超出支付了1600元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应充抵被告的借款本金，则被告王灿在借款一个月后尚欠原告借款本金78400元（即80000元-1600元）。因被告王灿在借款第二个月时又支付了利息4000元，按照年利率36%的标准，以78400元为本金，利息本应为2352元，被告王灿超出支付的1648元应依法充抵被告的借款本金。因此，在两被告未举证证明还存在其他还款情况，本院认定被告尚欠原告的本金数额为76752元。原告主张由被告按照月利率5%的标准，支付自2016年1月1日起至本息还清之日止的利息，其主张的利率标准过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院支持按照月利率2%计算利息。因本院认定被告超出年利率36%的利息部分已充抵本金，故被告应支付的利息应以未还的76752元为本金，按照月利率2%的标准，从借款的第三个月即2016年1月1日起计算至本息还清之日止。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因原、被告之间的借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，且被告向文辉未举证证明原告与被告王灿明确约定为个人债务，或证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。被告向文辉应依法承担举证不能的法律后果，对被告王灿应偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告辩称本案借款系被告王灿为个人打牌所借，但并未提供证据证明，对该项抗辩，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、限被告王灿、向文辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告付龙胜借款本金76752元及相应利息（利息以76752元本金为基数，按照月利率2%，从2016年1月1日起计算至本息还清之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告付龙胜的其他诉讼请求。本案案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告王灿、向文辉承担1620元，由原告付龙胜承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  钟玲二〇一六年五月二十六日书记员  杜晔
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1546-3号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张广岭其他合同纠纷一案中查明，被执行人张广岭履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人无纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第175号
原告：张锁良。
委托代理人：葛小平。
被告：宋丹丹。
原告张锁良与被告宋丹丹买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，诉请被告支付货款19650元并承担逾期还款利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，曹某于2013年12月20日和2014年5月24日因赊购皮革结欠原告张锁良货款19650元，该款曹某至今未付。因上述结欠货款发生在曹某与被告宋丹丹婚姻关系存续期间内，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋丹丹给付原告张锁良货款19650元并支付逾期利息（从2015年4月15日起按中国人民银行六个月贷款基准利率计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告宋丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一五年五月二十九日
书记员 李梦君
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第32号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月28日被长沙市望城区公安局刑事拘留，2013年12月7日被逮捕；现羁押在长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年6月2日15时许，被告人黄某来到长沙市望城区某某商铺，乘该商铺无人看守之机，盗得被害人张某某放在该商铺收银台内的黄色钱包1个及现金2100元。被告人黄某在长沙市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动向戒毒所管教人员交代了自己盗窃的罪行。2013年11月28日，长沙市望城区公安局高塘岭派出所将被告人黄某从长沙市公安局强制隔离戒毒所提解羁押于长沙市望城区看守所。案发后，所得款项已全部退赔给被害人，并取得被害人的谅解。长沙市望城区人民检察院要求以盗窃罪且有自首、全部退赃情节追究被告人黄某的刑事责任。
上述事实，被告人黄某在法庭审理中亦供认属实，且有指认笔录及照片、常住人口信息、抓获经过、勘验检查笔录、谅解书、证人杜某某、孟某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人黄某的供述等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市望城区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人黄某在强制戒毒期间主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年1月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄莹
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 李军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第32号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人包某某，2013年12月4日因涉嫌危险驾驶被望奎县公安局行政拘留，同年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被望奎县公安局取保候审。2014年2月18日经望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。同年3月4日经望奎县人民法院决定逮捕，同日由望奎县公安局执行，现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月4日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月4日下午被告人包某某在望奎县莲花镇吉星饭店喝完酒后，无机动车驾驶证驾驶自家的黑APG5**号捷达牌小型轿车去望奎县街里办事。同日17时20分许，当该车在望奎县文明路由北向南行驶时，将行人高某撞倒，当场造成高某身体受伤。事故发生后，包某某将高某抬到自己的车上驶离现场。当车行至望奎县拘留所门前时，被交警队工作人员拦住。望奎县人民医院诊断书诊断：高某头部外伤、头皮软组织挫伤、双下肢外伤、双膝关节骨质增生。经望奎县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书鉴定：高某的伤情程度为轻微伤。经望奎县公安交通警察大队认定：包某某负此事故全部责任。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定：包某某血液中乙醇含量为215.4280mg／100ml，属醉酒。
另查明，2013年12月9日被害人高某与被告人包某某就民事赔偿自行达成协议，由包某某一次性赔偿被害人高某医疗费等费用16500元，并己给付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人包某某的供述和辩解，证实其醉酒驾驶车辆并肇事的事实；现场勘查笔录及照片证实肇事现场的事实；驾驶人信息查询结果单证实被告人没有取得机动车驾驶证的事实；望奎县人民医院诊断书证实被害人高某受伤的事实；常住人口详细信息证实包某某等人的身份事项；证人张某某的证言证实高某发生交通事故被撞的事实；望奎县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书证实高某损伤程度为轻微伤；黑龙江博骏交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书证实包某某为醉酒；望奎县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实包某某负此事故的全部责任；交通事故车辆痕迹检验报告书证实事发时的情况；协议书证实被害人高某己得到民事赔偿；望奎县人民法院询问笔录证实被害人高某己得到民事赔偿，不提起附带民事诉讼的事实；以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人包某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人包某某自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年4月24日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 董艳平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 穆 潇
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第32号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人包某某，2013年12月4日因涉嫌危险驾驶被望奎县公安局行政拘留，同年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被望奎县公安局取保候审。2014年2月18日经望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。同年3月4日经望奎县人民法院决定逮捕，同日由望奎县公安局执行，现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月4日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月4日下午被告人包某某在望奎县莲花镇吉星饭店喝完酒后，无机动车驾驶证驾驶自家的黑APG5**号捷达牌小型轿车去望奎县街里办事。同日17时20分许，当该车在望奎县文明路由北向南行驶时，将行人高某撞倒，当场造成高某身体受伤。事故发生后，包某某将高某抬到自己的车上驶离现场。当车行至望奎县拘留所门前时，被交警队工作人员拦住。望奎县人民医院诊断书诊断：高某头部外伤、头皮软组织挫伤、双下肢外伤、双膝关节骨质增生。经望奎县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书鉴定：高某的伤情程度为轻微伤。经望奎县公安交通警察大队认定：包某某负此事故全部责任。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定：包某某血液中乙醇含量为215.4280mg／100ml，属醉酒。
另查明，2013年12月9日被害人高某与被告人包某某就民事赔偿自行达成协议，由包某某一次性赔偿被害人高某医疗费等费用16500元，并己给付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人包某某的供述和辩解，证实其醉酒驾驶车辆并肇事的事实；现场勘查笔录及照片证实肇事现场的事实；驾驶人信息查询结果单证实被告人没有取得机动车驾驶证的事实；望奎县人民医院诊断书证实被害人高某受伤的事实；常住人口详细信息证实包某某等人的身份事项；证人张某某的证言证实高某发生交通事故被撞的事实；望奎县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书证实高某损伤程度为轻微伤；黑龙江博骏交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书证实包某某为醉酒；望奎县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实包某某负此事故的全部责任；交通事故车辆痕迹检验报告书证实事发时的情况；协议书证实被害人高某己得到民事赔偿；望奎县人民法院询问笔录证实被害人高某己得到民事赔偿，不提起附带民事诉讼的事实；以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人包某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人包某某自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年4月24日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 董艳平
二〇一四年三月十四日
书 记 员 穆 潇
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2014）望刑初字第32号公诉机关望奎县人民检察院。被告人包某某，男。2013年12月4日因涉嫌危险驾驶被望奎县公安局行政拘留，同年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被望奎县公安局取保候审。2014年2月18日经望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。同年3月4日经望奎县人民法院决定逮捕，同日由望奎县公安局执行，现羁押于望奎县看守所。望奎县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月4日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月4日下午被告人包某某在望奎县莲花镇吉星饭店喝完酒后，无机动车驾驶证驾驶自家的黑APG598号捷达牌小型轿车去望奎县街里办事。同日17时20分许，当该车在望奎县文明路由北向南行驶时，将行人高某撞倒，当场造成高某身体受伤。事故发生后，包某某将高某抬到自己的车上驶离现场。当车行至望奎县拘留所门前时，被交警队工作人员拦住。望奎县人民医院诊断书诊断：高某头部外伤、头皮软组织挫伤、双下肢外伤、双膝关节骨质增生。经望奎县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书鉴定：高某的伤情程度为轻微伤。经望奎县公安交通警察大队认定：包某某负此事故全部责任。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定：包某某血液中乙醇含量为215.4280mg／100ml，属醉酒。另查明，2013年12月9日被害人高某与被告人包某某就民事赔偿自行达成协议，由包某某一次性赔偿被害人高某医疗费等费用16500元，并己给付。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人包某某的供述和辩解，证实其醉酒驾驶车辆并肇事的事实；现场勘查笔录及照片证实肇事现场的事实；驾驶人信息查询结果单证实被告人没有取得机动车驾驶证的事实；望奎县人民医院诊断书证实被害人高某受伤的事实；常住人口详细信息证实包某某等人的身份事项；证人张某某的证言证实高某发生交通事故被撞的事实；望奎县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书证实高某损伤程度为轻微伤；黑龙江博骏交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书证实包某某为醉酒；望奎县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实包某某负此事故的全部责任；交通事故车辆痕迹检验报告书证实事发时的情况；协议书证实被害人高某己得到民事赔偿；望奎县人民法院询问笔录证实被害人高某己得到民事赔偿，不提起附带民事诉讼的事实；以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人包某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人包某某自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（己缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年4月24日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何玉斌审 判 员  赵庆鹏人民陪审员  董艳平二〇一四年三月十三日书 记 员  穆 潇
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第448号
原告汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
委托代理人王爽爽，原告公司职工。
委托代理人宋丽燕，原告公司职工。
被告王密坤。
被告王作英。
原告汇银融资租赁有限公司与被告王密坤、王作英融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托代理人王爽爽、宋丽燕到庭参加诉讼。被告王密坤、王作英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告王密坤、王作英与原告签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告的选择购买指定的租赁物，出租给第一、二被告使用。租赁期限内，原告是租赁物的唯一所有权人。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告却未按合同约定履行义务。截至2015年4月15日，被告拖欠支付租金及迟延支付利息共计59931.59元，原告多次向上述被告催收未果。请求依法判令：1、解除原告与第一、二被告签订的《融资租赁合同》；2、第一、二被告支付拖欠租金及迟延支付利息共计59931.59元，并支付从2015年4月15日至实际付款之日的迟延履行利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告王密坤、王作英未答辩。
经审理查明：2013年4月28日，原告汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告王密坤（承租方）及其配偶王作英签订编号为8111011305042387的《融资租赁合同》一份，约定：原告根据被告的选择购买型号为FR60的雷沃牌挖掘机一台出租给被告王密坤。租赁物价格为315000元，融资额为252000元，首期租金63000元，租赁期限为24个月。租金期数共24期。每期租金以租金支付表为准。合同第20.2.4约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。第20.2.5约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.7约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。被告王作英在承租方配偶处签名。上述合同附件一：原告汇银融资租赁有限公司（买受人）与被告王密坤（承租方）、潍坊欧豪博工程机械有限公司（出卖人）签订的《买卖合同》。附件二：《租赁物接收确认书》，租赁物接收日期为2013年4月28日。附件三：租金支付表，租金支付表显示约定还款日期自2013年6月15日至2015年5月15日，每月应还月租金为10500元。
另查明（一）：原告提供的租金支付说明表显示，被告王密坤实际支付第1、2期全部租金21000元（2013年6月15日、2013年7月15日）和第三期部分租金10450.6元（2013年8月15日），此后被告王密坤再未支付租金。原告主张2013年12月收回租赁物，租金自2013年8月15日起计算至2013年12月15日止，共计42049.4元（49.4元＋10500元＋10500元＋10050元＋10050元），逾期利息按每日万分之八计算至2015年4月15日止，共计17882.19元。
上述事实，有原告提供的融资租赁合同及附件买卖合同、租赁物接收确认书、租金支付表、租金支付说明表等及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告汇银融资租赁有限公司与被告王密坤、王作英签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告汇银融资租赁有限公司依约将租赁物交付给被告王密坤，被告王密坤及其配偶王作英未按约定及时足额支付租金是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。根据《融资租赁合同》约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约，出租方有权提前终止本合同，故原告要求解除与被告王密坤、王作英签订的《融资租赁合同》，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告王密坤、王作英支付自2013年8月15日起至2013年12月15日止的租金42049.4元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张逾期利息按每日万分之八的利率计算，明显过高，应当予以调整，其逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年8月16日起计算至2013年12月15日止，应为1006.8元。此后的逾期利息，以42049.4元为基数，自2013年12月16日起计算至本判决确定的支付之日止。被告王密坤、王作英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汇银融资租赁有限公司与被告王密坤、王作英签订的8111011305042387号《融资租赁合同》；
二、被告王密坤、王作英支付给原告汇银融资租赁有限公司租金42049.4元及逾期利息1006.8元（逾期利息暂计算至2013年12月15日，此后的逾期利息，以42049.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年12月16日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告汇银融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，财产保全费620元，以上两项共计1918元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 杨永新
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
租金计算说明
以49.4元为基数，自2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2013年12月15日止；
以10500元为基数，自2013年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2013年12月15日止；
以10500元为基数，自2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2013年12月15日止；
以10500元为基数，自2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2013年12月15日止。
以42049.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年12月16日起计算至本判决确定的支付之日止
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初231号
公诉机关崇州市人民检察院
被告人何某某，男，1966年4月出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，户籍所在地崇州市崇阳镇，住崇州市崇阳街道。2016年3月8日因涉嫌犯污染环境罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人何某某犯污染环境罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年2月以来，被告人何某某在未取得危险废物经营许可证的情况下，擅自在崇州市崇平镇春风村18组其经营的崇阳蜀兴包装厂内，收购、加工和销售废旧化工桶。被告人何某某聘请工人使用高压水枪、清洁剂等器具，对收购回来装有化学残留物质的废旧空桶进行清洗、整理后再向外销售牟利，并将未经处理的残留物质通过暗沟直接排放到附近沟渠，造成水质中石油类等有毒有害物质严重超标，致使周边环境遭受严重污染。
2015年10月13日，成都市环境保护局对被告人何某某开设的非法清洗化工桶窝点查处，现场查扣堆放在厂区内的化工桶6586个，挡获正在清洗废旧塑料桶的工作人员等人。2015年12月28日，经四川省产品质量监督检验检测院对化工废桶内残留物进行鉴定，检测出含有涂料、机油、粘合剂等危险废物的废桶合计近5600个，重量达13.07吨。经查，2015年，被告人何某某多次向他人出售处置过的含危险废物的废桶，其中出售给薛某某的废桶有1144个，重量达10.3吨，销售金额10万余元。
公诉机关认为，被告人何某某为牟利，违反国家规定，非法处置含有或者沾染危险废物的容器超过3吨以上，排放有毒物质，严重污染环境的行为，应当以污染环境罪追究其刑事责任，被告人何某某具有自首情节。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。本院另查明，被告人何某某经营的“崇阳蜀兴包装厂”未经工商管理部门注册登记。2015年10月13日，成都市环境保护局开展打击非法清洗化工桶专项行动，在被告人何某某租赁使用的原蜀羊化工厂旧址，扣押化工废桶6586个重约23吨，有胶水桶、稀释剂桶、油漆树脂桶、草酸桶、乙稀酸桶、电泳漆树脂吨桶等七类，经四川省产品质量监督检验检测院分类随机取样进行定性鉴定，从上述化工废桶中提取的沾染物有涂料、机油、不饱和聚酯树脂、酸性水溶液、粘合剂、含乙酸酯类溶剂的粘合剂、水性涂料。经四川省环境保护厅确认，废弃的涂料、机油、粘合剂属于危险废物，沾染危险废物的废弃包装物、容器、清洗杂物属于危险废物。2015年10月13日，成都市环境监测中心站对“崇阳蜀兴包装厂”旁边的河道进行水样采样监测，监测结果为排口对应河道水质中石油类、甲苯、二甲苯、乙苯、苯乙烯、环氧氯丙烷、二氯乙烯、邻苯二甲酸二丁酯污染物浓度均超过排污口上游。有成都市环境保护局涉嫌环境污染犯罪案件移送书及现场检查笔录和照片，摄录视频，扣押决定书及扣押清单，崇州市公安局接受刑事案件的登记和关于被告人何某某到案经过的说明，四川省产品质量监督检验检测院司法鉴定意见书，成都市环境监测中心站监测报告，厂房租赁合同，证人伍某某、陈某、黄某某、田某某、薛某某、贺某某、仇某等人的证言，“蜀兴包装厂”记帐本，被告人何某某的供述，指认处置废物场所、排污地点的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家规定，在未取得危险废物经营许可证的情况下，非法处置危险废物3吨以上，且将含有毒有害物质的清洗废水直接排入地表沟渠，严重污染环境，其行为侵犯国家对环境保护和污染防治的管理制度，已构成污染环境罪。崇州市人民检察院指控被告人犯污染环境罪的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人何某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人何某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
〔缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。〕
二、对成都市环境保护局扣押在案沾染危险废物的废旧化工容器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈 澍
二〇一六年六月八日
书记员 卫翔宇
附1：《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附2：最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物3吨以上的；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第508号
王振先：
原告王振先与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第531号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第508号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0397号
原告张步荣（反诉被告），农民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告张玉方（反诉原告），农民。
被告朱艳（反诉原告），农民。
原告张步荣（反诉被告）诉被告张玉方（反诉原告）、朱艳（反诉原告）身体权纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告张步荣及其委托代理人毛广松、被告张玉方两次开庭均到庭参加诉讼，被告朱艳经本院合法传唤第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张步荣诉称：2014年4月21日，原告张步荣在自家农田里干活时遭二被告殴打，致使原告全身多处软组织损伤，当日原告即至沭阳县仁慈医院湖东分院住院治疗。后经沭阳县公安局湖东派出所处理，双方未达成一致意见。因二被告一直未能赔偿原告相关损失，现诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费3633.8元、误工费1295.8元、护理费186.2元、住院伙食补助费90元、交通费200元、总计5405.8元。
被告张玉方辩称：原告陈述不属实，我没有打原告，是原告张步荣与孙某珍一起打朱艳的，原告支出的医疗费用中有部分用于以前的骨坏死病，是不合理用药。我要求原告赔偿我经济损失3000元。
被告朱艳辩称：原告陈述不属实，事情的起因是原告将我家的草弄到沟里的，双方为此发生了争执，与原告没有厮打，原告伤情与我无关。原告支出的医疗费中含有治疗其他疾病的不合理用药，不予认可。原告已经没有劳动能力，不存在误工费。原告的伤情很轻，不需要护理，对护理费不予认可。交通费与我无关。我要求原告赔偿我与张玉方经济损失8000元。
经审理查明：2014年4月21日，原告张步荣与其妻子孙某珍在农田干活时与被告张玉方、朱艳因琐事产生言语冲突后，原告张步荣与朱艳相互厮打，期间原告张步荣受伤。原告受伤后入住沭阳仁慈医院湖东分院治疗，诊断为“全身多处软组织受伤、双侧股骨头坏死”，住院治疗5天，支出医疗费3633.8元，出院医嘱为建议休息一个月。
案件审理中，二被告申请对原告用药的合理性进行鉴定。经本院委托，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为原告的医疗费用存在过度医疗现象，不合理诊疗费用约占总费用的30%-40%，二被告支出鉴定费用700元。
另查明：原告系农村居民，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。二被告虽于案件审理中提起反诉，但未按规定的期限交纳反诉费。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、沭阳县公安局湖东派出所的询问笔录、原告提供的病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人权利的，应当依法承担民事赔偿责任。本案被告朱艳与原告张步荣厮打，致使原告张步荣受伤，依法应当承担赔偿责任，原告张步荣自身存在过错，应减轻被告朱艳的赔偿责任。因被告张玉方未与原告发生厮打，即未对原告实施侵权行为，原告也表示认可，故对原告要求被告张玉方承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告朱艳辩称其未对原告实施侵权行为，未提供证据证实，且根据其本人及张玉方在公安机关的陈述，并结合其他被调查人员的陈述，本院依法认定被告朱艳在与原告厮打过程中致伤原告，故其依法应承担赔偿责任。结合原告的伤情及鉴定意见，原告的医疗费用中存在不合理用药，该部分不合理用药酌情按照总费用的35%予以扣除，扣除后原告的合理医疗用费应为2361.97元。本起纠纷发生时，原告已达到法定退休年龄，且未提供证据证明其存在误工损失，故对其要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告的住院伙食补助费为90元，交通费酌定为50元。本案审理过程中，二被告虽提起反诉，但未按规定期限缴纳诉讼费，且无不缴纳或免予缴纳的法定情形，应视为在本次诉讼中放弃诉讼权利，可另案主张权利。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张步荣的医疗费2361.97元、护理费186.2元、交通费50元、住院伙食补助费90元，合计2688.17元，由被告朱艳赔偿70%即1881.72元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱艳负担，鉴定费700元，由原告张步荣负担245元，由被告朱艳负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周纪昕
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第15号
原告：高光远，男，汉族，身份证登记住址武汉市东西湖区。
被告：高爱华，女，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告高光远诉被告高爱华所有权确认纠纷一案中，原告以与被告协商解决纠纷为由，于2015年1月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高光远要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高光远撤回起诉。
本案受理费人民币3096元，减半收取1548元，由原告高光远负担。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 林嘉慧
第1页共2页
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第247号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人刘某，住长春市朝阳区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月10日被取保候审
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员姜楠、赵磊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月3日21时许，被告人刘某酒后驾驶吉ABU4**号福田牌小型非载货专项作业车，在长春市二道区长吉南线由西向东行驶至长吉中队门前处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘某血液中有乙醇成分，含量为160.99mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、长春市公安司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2014）195号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋东昇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第44号
原告邹宗贵，男，19＊＊年11月17日出生，汉族，个体施工队队长，住天津市＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊＊。
委托代理人赵元帮，男，19＊＊＊＊年9月19日出生，无业，住天津市＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊********。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7。
代表人王然，总经理。
委托代理人ＸＸ达，男，该公司职员。
原告邹宗贵与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵元帮，被告委托代理人ＸＸ远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日原告为自有的津KST1**号奥迪牌轿车在被告处投保了机动车交强险及商业险。其中机动车损失险保险金额为40万元、第三者责任险保险金额为50万元等险种，均为不计免赔率。2013年11月21日23时40分，赵元帮驾驶保险车辆沿津歧公路由南向北行驶至津歧公路老上古林派出所对面时，机动车与绿化带碰撞，致车辆损坏、绿化带及花木损坏的交通事故。经交警部门认定，赵元帮负事故的全部责任。此次事故造成原告损失为：本车车损36957元、拆解费4000元、定损费2000元、绿化赔偿款4700元，共计47657元。原告向被告理赔遭拒，故起诉请求判令被告给付原告保险金47657元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故均无异议，但拆解费及定损费不属于保险理赔范围，不予认可。原告车损物价部门评估数额过高。绿化赔偿数额过高，超过了实际损失。
经审理查明，2013年11月2日原告为自有的津KST1**号奥迪牌轿车在被告处投保了机动车交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额为40万元、第三者责任险保险金额为50万元，均为不计免赔率。被保险人为原告。
保险期间内，2013年11月21日23时40分，赵元帮驾驶保险车辆沿津歧公路由南向北行驶至津歧公路老上古林派出所对面时，机动车与绿化带碰撞，致车辆损坏、绿化带及花木损坏的交通事故。经交警部门认定，赵元帮负事故的全部责任。2013年12月4日，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行鉴定，该车鉴定损失价格为36957元。原告为此支付本车定损费2000元、拆解费4000元，并赔偿大港园林市政工作办公室绿化补偿款4700元，以上原告损失共计47657元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车交强险及商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、车辆损失明细表及定损费票据，本车拆解费票据，绿化补偿款财政局收费统一票证及赔偿清单，原告机动车行驶证，赵元帮机动车驾驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故已造成原告本车及赔偿第三者损失共计47657元，被告应当在机动车交强险及商业险赔偿限额内赔付原告保险金47657元。被告虽对价格鉴证部门作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告辩称原告绿化赔偿数额过高，原告提供了相应的绿化赔偿款票据及清单予以证实，本院依法予以认定。被告抗辩定损费、拆解费不属于保险理赔范围，定损费、拆解费是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起二十日内付清原告邹宗贵保险金人民币47657元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币496元（原告已预交本院），由被告负担，于本判决生效之日起二十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一四年一月二十日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终749号
上诉人（原审被告）：高强强，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人（原审被告）：彭莎莎，女，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王娜，女，1988年1月21日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：徐亚平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人高强强、彭莎莎因与被上诉人王娜房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7652号民事判决;
二、将本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人高强强、彭莎莎预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 陆建群
审判员 马枫蔷
审判员 方玮韡
二〇一七年三月三十一日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00233号
申请执行人：安徽亚夏实业股份有限公司
法定代表人：周夏耘，该公司总经理。
被执行人：刘家清
被执行人：刘军秀
被执行人：李益春
安徽亚夏实业股份有限公司与刘家清、刘军秀、李益春房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理于2014年10月17日依法作出（2014）宣中民四初字第00029号民事调解书，该调解书现已生效。刘家清、刘军秀、李益春至今未履行生效法律文书确定的义务，安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月5日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘家清、刘军秀、李益春银行存款495万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人刘家清、刘军秀、李益春银行存款495万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 满先进
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张翀鸣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00740号
罪犯曹玉芝，女，1945年7月20日出生于内蒙古自治区额尔古纳市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2012年10月26日作出（2012）额刑初字第40号刑事判决，认定被告人曹玉芝犯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。刑满日期2015年5月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯曹玉芝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯曹玉芝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年4月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯曹玉芝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯曹玉芝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹玉芝减去有期徒刑四个月十二日的刑罚执行。释放日期为2014年12月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 任丽娜
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00547号
原告铜川市腾坤工贸有限公司。
法定代表人万坤，经理。
住所地铜川市耀州区锦阳路中段。
被告陕西铜川华山水泥有限责任公司。
法定代表人马润林，董事长。
住所地耀州区董家河镇。
委托代理人毛德建，男，汉族。
被告陕西生态水泥股份有限公司。
法定代表人王兴志，董事长。
住所地陕西省西安市高新区锦业一路*号。
被告陕西煤炭建设公司。
法定代表人肖绪才，总经理。
住所地陕西铜川市七一路。
委托代理人卫珂，男，汉族。
原告铜川市腾坤工贸有限公司（以下简称腾坤工贸公司）与被告陕西铜川华山水泥有限责任公司（以下简称华山水泥公司）、陕西生态水泥股份有限公司（以下简称生态水泥公司）、陕西煤炭建设公司（以下简称煤炭建设公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员焦秋景适用简易程序独任进行了审理。原告腾坤工贸公司法定代表人万坤、被告华山水泥公司委托代理人毛德建、被告煤炭建设公司委托代理人卫珂到庭参加了诉讼。被告生态水泥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾坤工贸公司诉称：2013年3月25日，华山水泥公司为了生产需要和腾坤工贸公司签订了工矿产品购销合同。合同第六条注明结算方式：初次结算以1500吨为结算单位，之后按月结算。每月25日前，结算数量经双方对账无误后，乙方给甲方开具65元／吨3%增值税发票。腾坤工贸公司按照合同要求为华山水泥公司提供货物，开具增值税发票累计384329.73元，华山水泥公司已接受发票并挂账。华山水泥公司从2013年5月14日至2014年1月28日共支付款项180000元。2014年1月28日至今华山水泥公司尚拖欠腾坤工贸公司货款204329.73元。依据陕煤化司发（2014）89号文件，生态水泥公司、煤炭建设公司应承担清偿责任。现腾坤工贸公司请求1、依法判令三被告支付腾坤工贸公司货款204329.73元及逾期利息（从2014年1月28日至归还之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
华山水泥公司辩称：欠款属实，欠款数额也正确。公司现在困难，无力偿还。
煤炭建设公司辩称：腾坤工贸公司提交的文件是内部文件，并没有实施。煤炭建设公司也没有接受华山水泥公司的资产。华山水泥公司是独立的法人，应承担责任。煤炭建设公司不承担责任。
生态水泥公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月25日腾坤工贸公司与华山水泥公司签订了工矿产品购销合同。合同约定了产品名称、数量、金额、供货时间及违约责任等内容。之后腾坤工贸公司按照合同约定履行了义务。截止2014年1月28日华山水泥公司共支付腾坤工贸公司货款180000元，现尚欠204329.73元未支付。
腾坤工贸公司提交陕西煤业化工集团有限责任公司陕煤化司发﹤2014﹥89号文件（复印件），载明“生态水泥公司负责三家老水泥企业的职工安置工作（包括清算期间留守和清算人员），负责三家老水泥企业内部职工、集团内部单位（除母体企业外）、集团外部单位或个人债权债务清偿工作。******陕煤建司要依法妥善处理华山水泥公司职工持股以及其他股东事宜******”等内容。
以上事实有当事人提交的证据及当事人的陈述在卷佐证。
本案焦点，生态水泥公司及煤炭建设公司是否承担清偿责任？
本院认为，腾坤工贸公司与华山水泥公司达成工矿产品购销合同，腾坤工贸公司履行了自己的义务，华山水泥公司应按照约定支付相应款项。华山水泥公司至今未完全支付货款，显属违约，腾坤工贸公司请求华山水泥公司支付剩余的货款及利息，于法有据，本院予以支持。华山水泥公司现在并未解散，华山水泥公司是依法成立的独立企业法人，有自己的法人财产，应对公司的债务承担责任。腾坤工贸公司提交的陕西煤业化工集团有限责任公司陕煤化司发﹤2014﹥89号文件上载明的内容，煤炭建设公司辩称并未实施，腾坤工贸公司也未提交其他证据证明自己的主张，且合同具有相对性，腾坤工贸公司与生态水泥公司、煤炭建设公司并不存在直接的合同关系，故腾坤工贸公司要求生态水泥公司、煤炭建设公司承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陕西铜川华山水泥有限责任公司支付铜川市腾坤工贸有限公司货款204329.73元，并按同期同类银行贷款利率支付从2014年1月28日至本判决指定履行期限届满之日止的利息；
二、驳回铜川市腾坤工贸有限公司对陕西生态水泥股份有限公司、陕西煤炭建设公司的诉讼请求。
以上款项在本判决生效后10日内履行完结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4365元，减半收取2182.5元，由陕西铜川华山水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 焦秋景
二〇一四年十二月四日
书记员 孟水利