延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1829号
上诉人（原审原告）：马晓东，住吉林省敦化市。
上诉人（原审原告）：肖春玲(系马晓东的妻子)，住吉林省敦化市。
上诉人（原审被告）：敦化市立通房地产有限公司，住所地吉林省敦化市西安路与西环路交汇处。
法定代表人：李飞跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何松辉。
上诉人马晓东、肖春玲因与上诉人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2016)吉2403民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，马晓东及立通公司委托诉讼代理人何松辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓东、肖春玲上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决中第二项内容。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反民事诉讼法的规定，剥夺上诉人的实体权利。一审法院在判决书判决第二项（16页中间）、一审法院审理查明部分（12页中间），可以看出上诉人不取钥匙的原因是被上诉人没有取得商品房竣工验收的相关手续，不符合商品房交房条件。按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条规定，上诉人在一审中提供了一份内容为“敦化市主管房地产开发工作的敦化市住房和城乡建设局副局长瞿某再由敦化市政府副市长公海波主持召开的怡品蓝庭上访业主对话会公开说明内容”的视频为证据，一审法院没有采信。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，直到上诉人提起上诉时止，上诉人等众多怡品蓝庭小区业主还在不断通过打电话、登录敦化民生热线等方式询问敦化市住房和城乡建设局敦化市怡品蓝庭小区是否已经交工，答复是“被上诉人没有向敦化市住房和城乡建设提交竣工报验手续，敦化市怡品蓝庭小区不具备条件。”上诉人一审中同时提供多份证据证明被上诉人不具备交房条件，一审法院均没有采信。上诉人认为客观事实就是客观存在，是不可虚构的，不可被忽略的，一审法院更不能视而不见。被上诉人没有到敦化市房地产管理部门办理工程验收报验手续这是事实，是任何人都不能否定的，也是不能改变的。按照我国相关法律规定，没有报验的商品房不能交付使用，这是强制性规定，不是人为可以改变的，也不能被一审法院忽略。以上事实可以看出，一审法庭认定事实不清，违反证据认定规程，掩盖事实真相。一审判决中第二项内容严重损害了上诉人的实体权利，一审法院不能将没有验收的房屋，不具备交房条件的房屋、办不下来房产证的房屋通过判决的方式强行交付给上诉人，违反了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第七条的规定，《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定。被上诉人在一审过程中已经明确表示有关工程报验事宜因工期等原因还没有办理，被上诉人有关怡品蓝庭小区没有办理验收的相关言论在一审判决书中体现，其直接的后果是被上诉人在不具备交房的条件下，违法、违约强行交房，而一审对此毫无反应，损害了上诉人的权益。其次，上诉人在一审中诉讼请求第二项（一审判决书第4页中间），是一个有机的整体，其内容反映出被上诉人违反合同搭车收费、违法收费，上诉人不交这些不合理费用，被上诉人就不给办贷款手续相要挟迫使上诉人交费。这一诉讼请求不能理解为上诉人急切要求被上诉人交给房屋及钥匙。一审法院却把上诉人的诉请分解成两块，一审法院向上诉人出示《房屋买卖合同（预售）》第九条的房屋测绘报告这一作法违反了我国法律规定。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，《房屋买卖合同（预售）》第九条的房屋测绘报告是没有法律依据的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十六条、五十二条的规定，本案中一审法院将上诉人一个完整的诉讼请求强制的分成两部分，没有法律依据，割裂完整的诉讼请求，掩盖客观事实，上诉人不能接受。被上诉人存在明显违约的过错行为，极大的损害了上诉人的合法权益，一审审理过程中，存在众多瑕疵违反了法律的公平公正，严重损害了上诉人的合法权益。
“立通公司”上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审对上诉人提出的全部诉讼请求2.一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：原审割裂曲解诉争商品房交房条件、期限及违约责任的真实约定内容；既认可被上诉人在原合同真实约定的基础上享有延期交房违约金16944元，又自相矛盾地支持被上诉人享有“新合同”约定的延期交房违约金7603.89元，但两者根本不能并存。诉争商品房交房条件及违约金责任的约定见于四份文件：1、2013年8月18日《商品房买卖合同》第八条体现交房条件、期限为：“经验收合格”、“2014年11月30日前”；2、2015年4月18日《补充协议》体现违约金=70%房款x万分之1.2x逾期天数；3、2015年7月17日《商品房买卖》第九条及第十一条体现交房条件、期限为：“验收合格、备案、有测绘报告、有两书”、“2015年12月31日前”（即此前无逾期交房问题）；4、2015年12月《交房结算单》体现，被上诉人是按2013年合同及补充协议约定的交房条件及期限提出交房并结算违约金16944元（2014年11月30日至2015年12月31日），并书面确认交房结算单；而按2015年7月的合同，该期间将根本不构成违约，也不会存在所谓“交房结算”。就交房条件及期限，很明显，上述1、2、4项文件与上述第4项文件的约定内容相悖，双方真实意思表示只能体现于二者之一。由于上述第4项《交房结算》形成时间最晚，且与上述1、2项相符，又是被上诉人提出、上诉人签认文件，后续已实际支付（收款）履行，故上述1、2、4项文件才能体现双方真实意思，才能作为认定交房约定及违约金责任的依据。而根据上述第1、2、4项文件，双方已经认可并完成了交房结算，双方间延期交房违约责任问题已了结。原审根据2015年7月17日《商品房买卖合同》第九条及第十一条体现交房条件、期限（即上述第三项文件中，“验收合格、备案、有测绘报告书、有两书”、“2015年12月31日前”），支持被上诉人主张的7603.89元违约金，实际推翻了体现的真实协议内容的上述第1、2、4项文件，改为适用上述第三项文件，明显违背双方真实约定。而原审既要适用该第三项文件的交房条件，就应当一并适用而非割裂弃用该文件约定的2015年12月31日交房期限，使被上诉人依据该第三项文件，取得根本无法、无权享有的2015年12月31日之前的逾期交房违约金16944元。
马晓东、肖春玲向一审法院起诉请求：一、判令被告因违反合同约定，不能按期交付房屋所产生的违约金7603.89元；二、判令被告撤销附加合同上的，被告单方设定的附加条款，返还与本合同无关的收费款项，履行交房，交钥匙的合同义务，返还房屋装修保证金1000元、返还电梯使用费479元、撤销交楼房钥匙与交取暖费挂钩的规定、原告履行交付楼房全款后，被告无条件履行合同约定交付符合国家规定的房屋及房屋钥匙。三、判令被告返还2014年11月30日到2015年12月31日的违约金少赔部分475.82元。四、要求被告支付因违反合同约定，不能按期交楼而产生的原告租用同等条件楼房而支付的房屋租金7786元（2016年1月1日到2016年4月30日）（10户年租金总额85500元除以10户总面积605平方米除以365天乘以原告楼房使用面积166.2平方米乘以实际违约天数121天等于实际赔偿金额7786元）。五、要求被告从2016年5月1日起到被告提供符合国家法律规定的本诉房产时止（到被告提供《住房质量保证书》，《住宅使用说明书》，《建筑工程质量认定书》，《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，《竣工验收备案表》等这些国家法律强制规定的房屋验收证明材料时止按每日赔偿62.84元标准，核算被告赔偿给原告的违约赔偿金。按每日赔偿64.35元标准，核算被告赔偿给原告的因违约而增加的原告租房租金。62.84元=总房款523684元×0.00012。64.35元：10户年租金总额85500元除以10户总面积605平方米乘以原告楼房使用面积166.2平方米除以365天。六、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月购买被告房产一处，位于怡品蓝庭3幢1单元601室，总价款:523684.00元。因被告原因，怡品蓝庭小区未按期交工，在市政府协调下,被告于2014年与所有怡品蓝庭业主签订补偿协议，由被告向已交首付款的业户,按每户总房款70%计算,每日赔偿万分之1.2赔偿金，赔偿期限从2014年11月30日到2015年12月31日。目前，这笔违约赔偿金中16944.00元已经赔付给原告，还有尾款475元没有赔付原告。2016年1月，被告以不重新另外签一份合同不能办理贷款等手续为由收回原有合同,重新签订了一份新的购房合同，新合同大大降低了被告违约赔偿责任。同时,被告于2015年12月末在怡品蓝庭小区没有《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》的情况下，强行要求原告入住该楼,并强行单方决定收取房屋装修保证金1000元，电梯使用费479元。交楼房钥匙与交取暖费挂钩，不交入住以前的取暖费不给钥匙。原告认为：第一，商品房买卖合同所说的交付应该包括两个方面，一方面是实体权利，另一方面是权属权利，实体权利就是原告交付全款房款后,被告应该把符合国家安全等强制规定的与合同要求相符的实体楼房交给原告，交付的形式是交给原告合同约定的楼房钥匙。权属权利是附属在合同约定的楼房上面的属于原告的权利和证明，即被告交付的楼房应该是合法，符合国家相关规定的，符合消防安全规定的。原告可以即刻合法占有和使用被告所提供的楼房的权利及证明。被告交付的楼房只有符合以上两点，才算符合交房条件。被告在没有《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》的情况下，强行要求原告入住该楼，这是被告单方违约行为。原告按照国家相关法律规定，有权不接收权属权利不明晰的楼房。第二，因被告违约造成原告不能按合同约定时间入住楼房，被告应当赔偿原告违约金。按照合同第十二条规定:出卖人未能按期交房，应向买受人支付全部房价款万分之1.2的违约金。计算公式为：总房款×0.00012×(2016年1月1日至2016年4月30日)121天。523684×0.00012×121=7603.89元。第三，在政府协调下，被告与原告签订了2014年11月30日至2015年12月31日期间违约赔偿协议，计算公式是：总房款×70%×0.00012(万分之1.2)×396天，523684×0.7×0.00012×396=17419.82元。被告实际赔付原告16944元，被告还应赔付原告17419.82-16944=475.82元。第四，被告收取房屋装修保证金1000元没有法律依据，没有合同约定，属于乱收费，应当返还。第五，原告按合同约定购买的是电梯楼，电梯属业主共有，业主已经承担电梯电费，电梯维护费等费用，开发商又收一个电梯费479元没有法律依据，没有合同约定，属于乱收费，应当返还。第六，原告与被告是房屋买卖合同关系，原告向被告支付房款，被告向原告给付符合国家规定和合同约定的房屋,而缴供热费是业主与供热公司之间的供热服务合同关系，所以,供热合同关系与本诉房屋买卖合同关系是两个不相关联的法律关系。被告不能用是不是缴纳供热费作为执行本诉房屋买卖合同关系的前提条件。所以，被告应当撤销不缴纳供热费就不给业主发楼房钥匙的规定。原告己经履行了合同的付款义务,被告也应无条件履行交房、交钥匙的义务。第七，被告交房前所产生的所有费用，包括供热费等，都应该由被告承担，不应该让原告支付。因被告不能确定什么时间能取得国家规定的房屋验收证明材料，故请求依照原告计算的标准折合成每日的赔偿标准（违约赔偿金每日赔偿62.84元，租房租金每日赔偿64.35元），按被告实际违约天数赔偿原告损失。
一审法院认定事实：2013年8月18日，马晓东、肖春玲共同与“立通公司”签订《商品房买卖合同》，约定：“立通公司将位于敦化市胜利街怡品蓝庭面积88.8平方米3幢1单元601室卖给二原告，第四条约定商品房单价为每平方米5900元。第六条约定付款方式及期限，买受人按下列第3种方式按期付款，已交付房款163920元，余款由银行按揭。第八条约定交房期限：出卖人应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。第十一条约定交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。”该《商品房买卖合同》后面附有《合同补充协议》，约定“1、买受人在接到出卖人通知其提交银行按揭所需相关手续证件之日起，需在七个工作日内提交并配合出卖人办理银行按揭手续；在规定日内未能提供相关证件且不主动配合出卖人办理银行按揭的，出卖人有权将其所购住房屋另行出售，买受人所交房款的20%作为违约金扣留。2、由于买受人自身原因办理不了银行按揭的，需在通知日起十五个工作日内办理分期付款或一次性付款并补齐剩余房款。逾期未能在规定时间内补齐剩余房款的买受人，出卖人有权将其所购住房屋另行出售，买受人所交房款的20%作为违约金扣留。3、买受人应在出卖人通知或视为通知之日起办理住房交接手续（住房入住手续），未能在七个工作日内办理的逾期超过七个工作日的，由此产生的一切相关费用由买受人承担支付，并每日收取买受人保管费50元。”
2015年4月18日，双方签订《补充协议》，约定：“根据市政府协调意见：原合同约定的交房日期是2014年11月30日，已交首付款的购房户按房屋总价70%的金额以日万分之1.2计算违约金，违约金在交房结算房款时给予抵扣。本协议与《商品房买卖合同》有同等法律效力，本协议一式二份，出卖人、买受人各执壹份。本协议自签订之日起生效。”
2015年7月17日双方又签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：“立通公司”将位于敦化市胜利街怡品蓝庭面积88.76平方米3幢1单元601室卖给二原告，商品房单价为每平方米5900元，总价款为523684元。第九条约定商品房交付条件：应符合以下条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设、施工、监理、设计单位签署工程合格。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定交付时间和手续：1、出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。2、该商品房达到第九条、第十条约定交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。出卖人可以提前交付商品房，买受人不得拒绝。交付该商品房时，出卖人应出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按第十二条处理。3、查验房屋。查验该商品房后，双方应签署商品房交接单，由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：（1）自该房屋具备交付条件起，超过30日视为交付；（2）由于买受人原因导致无法交房以及买受人未付房款及相关费用前，出卖人有权延期交接，且不承担违约责任。第十二条约定逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定时间交付房屋的，双方同意按第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）、（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率应不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第1（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应书面通知出卖人。出卖人应自解除合同通知到达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按0.014%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.2（该比率应不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。双方在2015年7月17日签订《商品房买卖合同（预售）》之后签订《交房结算单》，约定办理房屋两证收费标准及金额，其他配套费用收费标准及金额，各项费用合计6686元，银行贷款为36万元，购房尾款236元，延期交房违约金为16944元，总结算余额为10494元。立通公司同意向马晓东、肖春玲返还2014年11月30日到2015年12月31日的违约金少赔部分475.82元。
2015年12月中旬，马晓东、肖春玲收到“立通公司”出具的交房须知书，但马晓东、肖春玲以“立通公司”没有达到交付房屋的条件即五证不全（《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》）为由拒绝接受房屋，马晓东、肖春玲至今未领取房屋钥匙，房屋钥匙仍在“立通公司”手中。
2014年9月19日，“立通公司”取得涉案房屋商品房预售许可证。2015年11月16日，涉案房屋竣工验收合格，并有房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案综合报告书，该报告书中有工程竣工验收备案表、建设工程竣工验收备案证明文件及建设、施工、监理、设计单位签署的工程合格材料。2015年12月21日，涉案房屋具备了吉林市住建厅出具的住宅质量保证书和住宅使用说明书。“立通公司”未取得房屋测绘报告。
2012年7月18日，吉林省物价局吉林省住房和城乡建设厅出具《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收（2012）179号的文件，该文件规定：房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金、入住手册费、装修人员出入证件费以及其他而任何收费项目，业主共同制定的管理规约中有约定的除外。
马晓东、肖春玲于2016年3月9日向“立通公司”交纳电梯费479元、垃圾清运费178元及装修保证金1000元，“立通公司”向其出具收款收据两份。
一审法院认为：马晓东、肖春玲与“立通公司”于2013年8月18日签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、2015年4月18日《补充协议》、2015年7月17日签订《商品房屋买卖合同（预售）》以及之后双方签订的《交房结算单》，后者是对前者内容相抵触的变更、替代，前者与后者不相抵触的内容部分有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2015年《商品房屋买卖合同（预售）》约定“立通公司”交付该商品房时，应出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按第十二条处理。立通公司在向马晓东、肖春玲交付房屋时没有出示第九条约定的证明文件，马晓东、肖春玲有权拒绝接受，“立通公司”的行为构成违约，应当承担违约责任。马晓东、肖春玲要求立通公司给付因“立通公司”违反合同约定，不能按期交付房屋所产生的违约金7603.89元（2016年1月1日至2016年4月30日，121天。523684元×0.00012×121天）的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。马晓东、肖春玲要求“立通公司”返还房屋装修保证金1000元及电梯使用费479元，该两项费用在2015年7月17日签订的《商品房屋买卖合同（预售）》中没有约定，该项诉讼请求与本案系两个不同的法律关系，马晓东、肖春玲可以另案主张，本案不作调整。马晓东、肖春玲要求“立通公司”撤销口头附加在合同上的单方设定的交楼房钥匙与交取暖费挂钩的规定，因《商品房屋买卖合同（预售）》中没有该规定，“立通公司”也否认有该项附加条款，马晓东、肖春玲没有证据证明“立通公司”有该项附加条款，马晓东、肖春玲此项诉讼请求，没有事实根据，不予支持。马晓东、肖春玲主张“立通公司”无条件履行合同约定交付符合国家规定的房屋及房屋钥匙，房屋钥匙在立通公司手中，立通公司同意将房屋及钥匙交给马晓东、肖春玲，“立通公司”应在15日内将房屋及钥匙交给马晓东、肖春玲，同时向马晓东、肖春玲出示《商品房屋买卖合同（预售）》第九条约定的房屋测绘报告。马晓东、肖春玲要求“立通公司”返还2014年11月30日到2015年12月31日的违约金少赔部分475.82元，“立通公司”同意返还，马晓东、肖春玲的此项诉讼请求予以支持。马晓东、肖春玲要求“立通公司”支付因违反合同约定，不能按期交楼而产生的租用同等条件楼房而支付的房屋租金7786元（2016年1月1日到2016年4月30日，10户年租金总额85500元除以10户总面积605平方米除以365天乘以楼房使用面积166.20平方米乘以实际违约天数121天），马晓东、肖春玲依据自己制作的10户年租金依据主张该项诉讼请求，因该书面依据材料系单方制作，“立通公司”对其真实性、合法性、关联性均不认可，该证据不具备证据特征，因此马晓东、肖春玲的该项诉讼请求，没有事实根据，不予支持。马晓东、肖春玲要求“立通公司”从2016年5月1日起到提供符合国家法律规定的本诉房产时止（到被告提供《住房质量保证书》，《住宅使用说明书》，《建筑工程质量认定书》，《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，《竣工验收备案表》等这些国家法律强制规定的房屋验收证明材料时止按每日赔偿62.84元标准，核算“立通公司”赔偿给马晓东、肖春玲的违约赔偿金。按每日赔偿64.35元标准，核算“立通公司”赔偿因违约而增加的马晓东、肖春玲租房租金。因《商品房屋买卖合同（预售）》约定的交付房屋条件尚未达成，“立通公司”出示符合合同约定材料的时间不确定，导致马晓东、肖春玲的损失数额不能确定，故马晓东、肖春玲要求“立通公司”按日赔偿原告违约赔偿金及因违约产生租房租金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、敦化市立通房地产有限公司于本判决生效之日起立即向马晓东、肖春玲给付2016年1月1日至2016年4月30日的违约金7603.89元；二、敦化市立通房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于敦化市胜利街怡品蓝庭3幢1单元601室，面积88.76平方米的房屋及房屋钥匙交付给马晓东、肖春玲，在交付房屋时向马晓东、肖春玲出示《商品房屋买卖合同（预售）》第九条约定的房屋测绘报告；三、敦化市立通房地产有限公司于本判决生效之日起立即支付2014年11月30日到2015年12月31日的违约金475.82元；四、驳回马晓东、肖春玲的其他诉讼请求。案件受理费234元，由敦化市立通房地产有限公司负担117元，由马晓东、肖春玲负担117元。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于马晓东、肖春玲的上诉请求问题。一审判决在判令立通公司交付房屋的同时责令立通公司提供案涉房屋测绘报告，而纵观本案的事实，案涉房屋已在敦化市房产局建立楼盘信息，房屋测绘工作已经结束，因此，房屋已符合双方合同约定的交付条件。取得备案证明文件是国家行政机关对房地产市场有序健康的管理手段，但不能以此作为房屋是否符合交付条件的唯一标准。马晓东、肖春玲在一审诉讼请求中明确提出要求立通公司交付房屋，而在一审判决支持其请求的情况下，又以房屋不符合交付条件为由拒绝接受交付义务，二审中本院询问其是否撤回要求交付房屋的诉讼请求，其二人又不作出正面答复，因此，马晓东、肖春玲主张一审判决将不符合交付条件的房屋判令交付的上诉理由不能成立，本院不予支持。马晓东、肖春玲认为一审判决未对其主张的房屋交付时应交纳装修保证金、电梯使用费等费用作出判决，是有意分割了其整体的诉讼请求。对此本院认为，马晓东、肖春玲主张的上述款项与本案审理的房屋买卖合同非同一法律关系，是基于房屋交付后物业管理行为所产生纠纷，不宜在本案中一并审理，一审法院已就此告知马晓东、肖春玲另行主张权利，未影响其实体权利的行使，故马晓东、肖春玲的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于立通公司的上诉请求问题。双方于2013年8月18日签订房屋买卖合同，约定交付房屋的期限为2014年11月30日。2015年4月18日，双方以签订补充协议的方式对逾期交房的违约责任的承担方式及违约金承担数额作出了约定，并于2015年7月17日再次签订房屋买卖合同，重新约定交房时间为2015年12月31日。而立通公司再次未能按照约定时间交付房屋，且无证据证明存在法定免责情形的前提下，应当按照合同约定继续承担违约责任，2015年4月18日的补充协议仅是对之前发生的违约责任的承担进行的约定，不能以此作为不再承担后期违约责任的依据，因此，立通公司主张一审判决不应当判令其承担2015年12月31日之后的违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，马晓东、肖春玲、立通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计351元，由马晓东、肖春玲共同负担117元，由敦化市立通房地产有限公司负担234元。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一七年三月一日
书记员 段崇鹏