wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第01004号
原告周某某，男，保山市隆阳区人。
原告葛某某，女，保山市隆阳区人，系周某某之妻。
委托代理人赵光仁，辛街法律服务所法律服务工作者。
被告周某会，男，保山市隆阳区人，系二原告长子。
被告周某兴，男，保山市隆阳区人，系二原告次子。
原告周某某、葛某某诉被告周某会、周某兴赡养纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，由审判员丁懿适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告周某某、葛某某及其委托代理人赵光仁、被告周某会到庭参加诉讼，被告周某兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某、葛某某起诉称，二原告共生育二子三女，五子女均已成家立户。二原告自1989年起单独生活。2012年起被告周某兴拒绝履行赡养义务，2013年起周某会拒绝履行赡养义务。2014年1月原告葛某某住院期间，二被告不闻不问，更别提承担医疗费用。二原告现年体弱病多，葛某某患有高血压等，需要长期服药治疗。特诉请：一、判决二被告承担赡养义务，每人每年称给原告400斤大米、100斤小麦、100斤米糠；二、判决二被告每人每年支付给原告400元人民币；三、判决二被告支付原告葛某某医疗费2455.43元。四、本案诉讼费由二被告负担。
审理中，二原告明确表示放弃要求三个女儿承担赡养义务。
被告周某会答辩称，自己已缴纳了父亲的医疗保险，不应承担母亲的医疗费，因为母亲的医疗保险是周某兴没有办理。对父母的其他请求全部同意。
被告周某兴未应诉答辩。被告周某兴之妻赵某某到庭反映称：周某兴因外出打工无法赶回开庭。周某兴家以前一直都赡养老人，这两年因为老人不让周某兴家耕种土地才没有赡养。土地以前分的公平，但大保公路修建时占道，恢复后就没有分公平。赵某某称关于老人赡养可以代周某兴发表意见，只要老人将土地平均分配，就同意老人的诉讼请求，父亲的医疗保险是周某会交纳了，母亲的医疗保险没有交纳，赵某某可以承担母亲的医疗费用。庭审后，周某兴向本院陈述，赵某某的意见就是自己的意思。父母的赡养问题按农村风俗不要三个妹子承担，一直由周某兴和周某会每人每年给父母400斤大米、100斤小麦、100斤糠，医药费由二被告去结。还说过每人拿400元，但都没拿过。1988年分家后明确过一家赡养一个老人，老人的土地和户口都分到二被告户下，母亲落到周某兴户，父亲落到周某会户。这两年是与周某会发生土地纠纷没处理好才没有履行赡养义务，只要父亲找人把土地划分清楚，就愿意承担赡养义务。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、辛街卫生院《证明》一份，欲证实葛某某2014年1月31日因：1、慢性阻塞性肺疾病；2、窦性心律不齐；3、高血压病；住院治疗，住院费用2455.43元，已交押金1100元，现欠住院费1355.43元。
二、本院（2014）隆民初字第0475号民事裁定书一份，欲证实原告曾于2014年3月5日起诉，因被告姓名错误后撤诉的事实。
经质证，被告周某会对上列证据均无异议。被告周某兴未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。
本院认为，上列证据均来源合法，证据内容能够证实本案事实，本院予以采信。
二被告在举证期限内均未向本院提交证据材料。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告周某某、葛某某夫妇二人共生育五名子女（二子三女），均已各自成家。1989年左右二原告将承包土地分开，周某某的土地和户口与周某会一户，葛阿伍的土地和户口与周某兴一户，并口头明确二被告各负责赡养一位老人。二原告在老家居住生活，其赡养义务多年来一直由二被告承担，二原告明确按农村风俗不要求三名女儿赡养。多年来，二被告每人每年向二原告提供大米400市斤、小麦100市斤、糠100市斤，并分别为二原告购买新农合医疗保险。近两年来，周某兴因土地分配问题与周某会产生争议后，二被告未履行其他赡养义务。在此期间，周某会仍为周某某交纳了医疗保险费，周某某未交纳葛某某的医疗保险费，2014年1月原告葛某某患病住院，共用去住院医疗费2455.43元，已交押金1100元，现欠住院费1355.43元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告周某某、葛某某都是年逾七十的老人，在将土地分配给二被告后多年来一直依靠二被告的赡养维持生活，已无劳动能力和其他生活来源。近年来二被告因土地分配问题产生争议，应当寻求合理的方式解决，不能以此作为拒不履行赡养义务的理由。二原告按当地风俗和家庭实际明确表示放弃三名女儿承担赡养义务的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。二原告提出由二被告每人每年给付原告400斤大米、100斤小麦、100斤米糠和400元赡养费的请求符合当地生活实际，本院予以支持。二原告要求二被告支付葛某某医疗费的请求，因多年来二被告系分别承担父母的赡养义务并分别替父母交纳医疗保险费，本年度周某会已为周某某交纳医疗保险费，周某会未交纳葛某某的医疗保险费，故葛某某的医疗费应由周某某负担。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某会、周某兴每人每年给付原告周某某、葛某某赡养费400元、大米400市斤、小麦100市斤、米糠100市斤，定于每年12月31日前付清。
二、由被告周某兴支付葛某某住院医疗费2455.43元，限于判决后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半征收50元，由被告周某会、周某兴各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 懿
二〇一四年八月十四日
书记员 张清清
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1522号
原告馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人李敬强，该联社理事长。
委托代理人叶建军。
被告李典雅，农民。
被告陈希玲，农民。
被告靳梅峰，农民。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告李典雅、陈希玲、靳梅峰保证担保借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何金峰
二〇一三年十一月二十三日
书记员 贾菁菁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4390号罪犯樊ＸＸ，现在广西柳州监狱服刑。广西柳州市城中区人民法院于2012年2月21日作出（2012）城中刑初字第31号刑事判决，以被告人樊ＸＸ犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。撤销假释，与前罪非法制造、买卖枪支罪尚未执行的刑罚二年二个月零十一天并罚，总和刑期五年八个月零十一天，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。同案人不服，提出上诉。本院于2012年5月16日作出（2012）柳市刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月6日起至2016年11月5日止。判决发生法律效力后于2012年5月29日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1231号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯樊ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯樊ＸＸ提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯樊ＸＸ能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2015年4月获奖励分106.46分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯樊ＸＸ在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯樊ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊ＸＸ减去有期徒刑一年二个月十天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群审判员覃海用代理审判员李玲二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01163号
原告：江涛，男，1971年1月生，汉族，居民，住安徽省。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：余广军，男，1977年9月生，汉族，居民，住安徽省。
被告：李丽，女，1980年6月生，汉族，居民，住址同上。
被告：余广艳，女，1983年9月生，汉族，居民，住安徽省。
原告江涛与被告余广军、李丽、余广艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告江涛及其委托代理人谢晓艳；被告余广军、李丽、余广艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江涛诉称：2013年9月27日，余广军向其借款200000元用于资金周转，双方约定月息2分，余广艳是担保人。2015年1月经多次催要，余广军及余广艳拒不偿还，该笔债务是余广军与李丽婚姻关系存续期间所借，故诉至法院，请求法院判令余广军、李丽、余广艳：1、偿还借款200000元，利息76000元（利息计算至2015年4月27日），合计276000元；2、承担本案诉讼费用。
余广军辩称：借款20万元属实，已经偿还了部分利息。
李丽辩称：余广军向江涛借钱的时候我不知道，后来才知道这件事，我现在没有能力还款。
余广艳辩称：借款200000元属实，我作为担保人应该承担还款责任，我们已经偿还了利息。
江涛为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、江涛的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、借条一份，证明借款事实，余广艳是担保人。
证据三、结婚证复印件、户籍信息，证明三被告的身份信息。
证据四、欠条复印件一张，证明被告偿还的利息款实际是欠条中的材料款及延期付款的利息。
余广军、李丽、余广艳对上述证据的质证意见为：证据一、二、三均无异议，证据四、偿还的是利息款，不是材料款。
余广军、李丽、余广艳为支持其辩称主张，向本院提交以下证据：
证据一、江涛的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、2014年10月1日收条一份，证明江涛收到被告给付的是200000元本金的利息款。
证据三、2015年1月5日收条一份，证明江涛收到其支付的货款2000元应算作利息款。
江涛对上述证据的质证意见为：证据一、二无异议，证据三、是余广军支付的材料款。
本院在认证中认为，对江涛提供的证据一、二、三，余广军、李丽、余广艳提供的证据一、二，双方均无异议，本院经审查予以确认，对江涛提供的证据四及余广军、李丽、余广艳提供的证据三，因材料款系另一法律关系，该证据与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：李丽与余广军系夫妻关系，余广军与余广艳系兄妹。2013年9月27日，余广军以做生意缺乏资金为由向江涛借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到江涛人民币贰拾万元整（200000.00）月息贰分2013年9月27日借款人：余广军担保人：余广艳”；2014年10月1日经双方结算，江涛向余广军出具了收到利息款9000元，尚欠2014年6月22日至2014年9月22日的利息款12000元未付的收条一份。后经江涛多次催要，三被告均以种种理由拒不偿还，江涛诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，余广军向江涛借款200000元，事实清楚，证据确实、充分，故对江涛要求余广军偿还借款200000元的主张本院予以支持；对江涛所主张的利息按月息2分计算不违反法律规定，本院予以支持。经庭审查明，原被告均认可200000元的借款利息已经结算至2014年6月22日，故利息计算的时间应从2014年6月22日起计算，即200000元×0.02%利率×10个月（利息计算至2015年4月22日）。对于李丽辩称其对于借款不知情，因此不愿承担还款责任的抗辩。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，李丽并未举证证明其属于上述情况，因此，李丽应与余广军共同承担还款责任。余广艳作为担保人在借条上签字，其与江涛之间的保证合同成立，因双方未就保证方式及保证担保的范围进行约定，余广艳应按照连带保证对主债权及利息承担保证责任，即对上述余广军、李丽的借款本息承担连带清偿责任，故对江涛要求余广艳与余广军、李丽共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。余广艳作为保证人承担保证责任后，有权向余广军、李丽追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告余广军、李丽偿还原告江涛借款本金200000元、利息40000元（利息从2014年6月22日至2015年4月22日以月利率2%计息），合计240000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告余广艳对上述款项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告余广军、李丽追偿。
三、案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告江涛负担370元，被告余广军、李丽、余广艳负担2350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一五年七月十六日
书记员 张 娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2423号
原告（反诉被告）崔振奇，居民。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告（反诉原告）平度市人民政府东阁街道办事处即墨旺居民委员会，住所地即墨旺村驻地。
法定代表人：彭旭文，职务：主任。
委托代理人：夏增，平度城德法律服务所法律工作者。
原告崔振奇与被告平度市人民政府东阁街道办事处即墨旺居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔振奇及其委托代理人侯云武，被告平度市人民政府东阁街道办事处即墨旺居民委员会的法定代表人彭旭文及其委托代理人夏增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振奇诉辩称，2011年7月4日，原被告签订了租赁合同，合同约定：被告将即墨旺村90-2号房屋10间、西厢房5间、东厦一处出租给了原告，租赁期间自2011年6月1日至2017年5月31日；租赁费每年20400元以及其他内容。其中合同第6条第1款规定：合同期内政府统一规划或村庄改造等原因，乙方即原告应无条件服从，甲方即被告在一个月前通知乙方终止合同。租赁费按使用时间计算交纳，余款退还乙方。合同签订后，原告对房屋进行了大规模装修，用于举办培训班。2013年11月7日，被告以旧村改造为由通知原告解除合同，要求原告搬出，原告进行了搬迁，拆除了部分装修设施。后来得知，被告根本没有进行村庄改造，而是以此为借口收回房屋后，将上述房屋重新租赁给了他人，在此期间，原告要求被告继续履行原合同，将房屋按原合同继续租赁给原告，遭被告拒绝。被告的行为违反了诚信信用原则，由此给原告造成了巨大的损失，其中包括搬迁费用、装修损失、经营损失等，其应依法予以赔偿，具体损失数额等待评估后另行增加诉讼请求。特具状法院，依法判令被告赔偿因其解除合同给原告造成的各种损失共计30000元，本案诉讼费由被告承担。合同解除时，是在双方协商没有异议同意的情况下，签订了解除协议，并且被告退还了租赁费，这双方都无异议。属于原告的东西原告拿走了，不是原告的东西原告没动，被告的反诉没有道理。
被告平度市人民政府东阁街道办事处即墨旺居民委员会辩诉称，一、原告所诉不实。原被告之间于2011年7月4日签订的房屋租赁合同，因政府意向跟国家形势所需，被告村庄实施旧村改造。根据合同约定，经原被告双方友好协商，以原告完全接受为前提，于2013年11月7日签订合同解除协议，并将相关房屋租赁费退还给原告，原告也进行了搬离，至此，双方的房屋租赁协议已经终止。请依法驳回原告的诉讼请求。二、原告违反租赁合同约定，构成违约。按照房屋租赁合同第6条第3款约定，乙方装修的地面、墙面、天棚、门窗等房屋改造和其他不动产无代价的归甲方所有。但原告在解除合同后，擅自将不归原告的所有财产进行了拆卸、毁损、归为己有，致使租赁房屋残缺、破损，一片狼藉，造成直接经济损失35800元。据此，请求判令原告赔偿被告经济损失35800元，反诉费由原告承担。
经审理查明，2011年7月4日，原被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于即墨旺村90-2号北车间房屋10间、西厢房5间、东厦一处、独院一处，水电、门窗齐全。租赁时间六年，自2011年6月1日起至2017年5月31日止，租赁费每年20400元。先交款后使用。合同签订之日交足全年租赁费。以后每年在合同起始之日前一个月内交足本年度租赁费。合同第六条其他规定：1、合同期内因不可抗力或政府统一规划或村庄改造等原因，乙方（原告）应无条件服从。甲方（被告）在一个月前通知乙方终止合同。租赁费按实际使用时间计算交纳，余款退还乙方。2、由于现有房屋房顶、墙面、天棚等破损，由乙方投资改造修缮。甲方无需出资。3、乙方装修的地面、墙面、天棚、门、窗等房屋改造事项和其他不动产无代价的贵甲方所有，乙方投资的其他设备归乙方所有，由乙方自行处理。合同签订后，原告对房屋进行了部分装修改造，用于举办培训班。2013年11月，因被告村庄实施拆迁改造，原被告经协商于2013年11月7日签订合同解除协议，解除了租赁合同。约定：因甲方旧村改造，甲乙双方于2011年7月4日签订的租赁合同，于2013年11月7日解除，余款退还乙方。余款金额为11510元。同日，被告退还原告租赁费11510元，由被告为原告出具的支款单予以证实。原告也拆除部分设施后陆续搬出租赁场所。合同解除后，因客观原因旧村改造暂停，被告将涉案租赁房屋经投标公示另租给案外人。
另查明，原告认为被告违法解除租赁合同，申请对搬迁费用损失、装修损失、经营损失进行司法评估。被告认为合同双方已协议解除并履行完毕，不应再评估。被告请求由原告赔偿财产损失35800元，却不能提供相关证据。案经调解不成。
上述事实，有当事人的陈述及开庭笔录。原告提交的租赁合同、合同解除协议、装修合同、收条；被告提交的房屋租赁投标书、合同审批表、会议记录、出租房屋投标规定、公示书、合同解除协议、退费收据、租赁合同、平度市政府办公室请示处理件、平度市城乡建设局文件、平度市委文件、即墨旺村房屋名单、旧区改造一本通、会议记录、即墨旺旧村改造暂停协议在案为凭，经开庭质证相互佐证，足以认定。
本院认为，被告提供的一系列证据，能够证明该村已实施旧村改造，因客观原因致使旧村改造暂停的事实。被告旧村改造过程中，与原告协商将双方于2011年签订的房屋租赁合同解除，并已实际履行。该协议符合当事人意思表示自治的原则，同时也不违反法律禁止性规定，应予确认有效。原被告解除租赁合同后，由于被告旧村改造暂停，将涉案出租房屋采用招投标形式另租给案外人，原告知情却没有投标，应属于自愿放弃投标承租的权利，不属于双方租赁合同中约定的“合同到期后，原告有优先租赁权”的情形。原告主张被告违反合同约定，证据和理由不足，本院不予支持。原告认为被告违法解除租赁合同，申请对搬迁费用损失、装修损失、经营损失进行司法评估，并由被告赔偿其损失。被告认为合同已双方协议解除并履行完毕，不应再评估，应驳回原告的诉讼请求。因原被告双方在租赁合同中明确约定，合同期内因不可抗力或政府统一规划或村庄改造等原因，乙方（原告）应无条件服从。甲方（被告）在一个月前通知乙方终止合同。租赁费按实际使用时间计算交纳，余款退还乙方。现有房屋房顶、墙面、天棚等破损，由乙方投资改造修缮。甲方无需出资。乙方装修的地面、墙面、天棚、门、窗等房屋改造事项和其他不动产无代价的归甲方即被告所有。原被告双方解除租赁合同的原因确实是因为村庄旧村改造，协议解除的内容也符合出租合同的约定，且双方已实际履行了合同解除协议，互负债务已经按照约定履行，属于合同的权利义务终止的法定情形。故原告申请对搬迁费用损失、装修损失、经营损失进行司法评估，并由被告赔偿其损失的请求，证据和法律依据不足，也不符合诚信原则，本院不予支持原告的评估申请和诉讼请求。被告的辩称，理由正当，本院予以采信。被告的反诉请求，举不出证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告崔振奇的诉讼请求；
二、驳回被告平度市人民政府东阁街道办事处即墨旺居民委员会的反诉请求。
案件受理费550元，邮寄费60元，由原告崔振奇负担；反诉费348元，由被告被告平度市人民政府东阁街道办事处即墨旺居民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘月纯
审判员 王美君
陪审员 王田堂
二〇一四年十二月二日
书记员 许月翠
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0231刑初268号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人汤苏，女，1977年10月30日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，农民，住重庆市长寿区。因犯抢劫罪，2012年11月28日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月17日被抓获，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月1日被垫江县公安局决定监视居住，垫江县人民检察院于同年6月21日继续对其监视居住，同年7月6日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于长寿区看守所。
辩护人胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2017]281号起诉书指控被告人汤苏犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员郑浩龙出庭支持公诉。被告人汤苏及其辩护人胡晓凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
1.2O17年5月1日7时许，被告人汤苏来到垫江县坪山镇黄桷村村委会附近，通过以进行性交易的方式诱骗被害人张某至僻静处，将张某身上的现金70元盗走;
2.2O17年5月11日上午，被告人汤苏来到垫江县裴兴镇街上，以相同的方式将被害人吕某诱骗至“红霞超市”对面一巷子厕所内，将吕某身上的现金75.5元盗走；
3.2017年5目17日8时许，被告人汤苏来到垫江县裴兴镇街上，以相同的方式将被害人张某1诱骗至“红霞超市”对面一巷子厕所内，将张某1身上的现金500元盗走。张某1后发现被盗，遂在街上寻找被告人汤苏。后张某1在邮局附近将汤苏找到，二人遂发生争执，在场群众遂报警，民警赶到现场将汤苏抓获归案，并从汤苏处扣押了现金300元，并发还给了张某1。
上述事实，被告人汤苏在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、扣押决定书、发还清单、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人张某1、吕某、张某的陈述、被告人汤苏的供述、辨认笔录、指认现场笔录等证据证明，足以认定。
被告人汤苏到案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关建议对被告人汤苏在拘役三个月至六个月内量刑，并处罚金。
辩护人胡晓凤提出，被告人汤苏自愿认罪，犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人汤苏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤苏到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤苏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年11月20日止）
二、责令被告人汤苏退赔张某70元、吕某75.5元、张某1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 栋
二〇一七年七月二十一日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00153号
原告杨贵元，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇袁寨村*组，农民。
被告杨水超，又名杨超胜，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇袁寨村*组，农民。
委托代理人赵宝贤，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
原告杨贵元与被告杨水超土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨贵元、被告杨水超及其委托代理人赵宝贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告之父杨明亮任袁寨村一组组长期间，于2005年1月7日和原告将原来的猕猴桃园承包合同完善后，订立了承包地合同，约定承包期限50年，承包面积15.8亩，承包费每年1640元。2001年7月10日，原告将15.8亩旱地中的6.06亩分包给被告父亲杨明亮，分包合同约定分包期为12年。其后，杨明亮又把其中的4.5亩旱地分包给被告杨水超。2003年，被告杨水超未经原告同意，暗地将其中的2.02亩旱地非法流转给王安忠，王安忠擅自在承包地上非法修建了大小房屋十四间，改变了土地用途。故起诉请求判令被告拆除地上建筑物并将2.02亩土地恢复平整后交还给原告。
被告辩称，原告杨贵元所述不实，其主张的承包地合同及土地分包协议属捏造的虚假证据，袁寨村一组干部、群众均不知情。2013年6月，为了集体经济招商引资，经村民集体决定并经村委会同意，袁寨村一组将被告杨水超承包的位于城洋南线以北、陈杨渠以东两亩多土地收回，租赁给王安忠修建天时利蔬菜脱水厂，原告杨贵元亦在脱水厂承建占地合同书及村民意见册上签名同意。王安忠在承租的土地上修建房屋十四间及围墙，是经村、组及有关部门同意的。2004年9月，王安忠将脱水厂转让给被告杨水超，杨水超已向本组交纳了2013年以后的两亩土地承包费540元。综上，原告诉称的两亩土地系袁寨村一组以合法的方式租赁给王安忠建脱水厂，被告杨水超受让王安忠脱水厂后，依据原合同履行了向本组交纳承包费的义务，原告诉讼请求无理无据，应当依法驳回。
经审理查明，原告杨贵元于1996年10月23日与其所在的洋县磨子桥镇袁寨村一组签订了猕猴桃园承包合同（该合同于2005年1月7日修正为土地承包合同），承包本组耕地两丘共计15.8亩，并约定其中一丘12.8亩，每亩每年向生产组交承包费100元；另一丘为3亩，每亩每年向生产组交承包费120元。2001年7月10日，原告杨贵元与被告杨水超之父杨明亮书面协议，原告将其承包的15.8亩土地中的6.06亩分包给杨明亮，分包期限12年，同时约定“协议到期后，甲方（杨贵元）提出收回承包地时，乙方（杨明亮）必须把自己分包的土地给甲方交原来的平整土地”。杨明亮所分包土地由其两子杨水建、杨水超分别耕种，该部分按协议约定承包费应为每亩每年100元。2003年6月，经袁寨村一组村民集体讨论并经袁寨村村委会同意，议定在城洋南线公路袁寨村一组路段以北、陈杨渠以东两亩土地（杨贵元分包给杨明亮的6.06亩土地面积内）由王安忠出资筹建蔬菜脱水厂，原告杨贵元对此同意。同年7月10日，袁寨村一组与王安忠订立土地租赁合同，约定租赁期限20年，从2003年9月1日至2023年9月1日，期满后乙方王安忠若继续租赁另行商议；土地租赁费前十年每亩每年180元，前十年租赁费计3600元在甲方袁寨村一组引电入厂后由乙方王安忠给甲方袁寨村一组付清，后十年每亩每年270元，后十年租赁费5400元由乙方王安忠于2013年6月20日给甲方袁寨村一组付清。2003年8月13日，王安忠取得洋县国土资源局临时用地1280平方米批准手续并在该丘土地上修建房屋及围墙筹建蔬菜脱水厂。2004年9月17日，被告杨水超受让了王安忠蔬菜脱水厂财产权属。另查，2003年8月10日，王安忠向袁寨村一组交纳了脱水厂占地面积十年（2003年8月11日至2013年9月1日）租赁费3600元，2014年6月21日，被告杨水超向袁寨村一组交纳了2013年9月至2015年9月两年租赁费计540元。自2003年起，原告杨贵元向袁寨村一组交纳的土地承包费中不含脱水厂占地面积承包费。
上述事实，有猕猴桃园承包合同及承包地合同、土地分包协议、袁寨村一组与王安忠订立土地租赁合同、王安忠向袁寨村一组交纳土地租赁费收款收据、脱水厂转让协议书、被告杨水超向袁寨村一组交纳土地租赁费收款收据、本院（2013）洋民初字第01164号民事判决书、汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00333号民事判决书及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告杨贵元与磨子桥镇袁寨村一组签订的猕猴桃园承包合同及依据该合同约定修正的承包地合同、原告杨贵元与被告父亲杨明亮签订的土地分包协议均合法有效。在合同履行中，袁寨村一组村民集体议决并经袁寨村村委会同意由王安忠在原告杨贵元分包给杨明亮的1280平方米土地上筹建蔬菜脱水厂，其后袁寨村一组作为土地所有权人及出租方与王安忠订立土地租赁合同，原告杨贵元及杨明亮对此未提出异议，且原告杨贵元在此后亦未实际行使合同权利，因此，原告杨贵元与磨子桥镇袁寨村一组订立的承包地合同及原告杨贵元与杨明亮签订的土地分包协议中涉及王安忠建厂占地1280平方米土地承包、转包协议应当视为协商解除，原告杨贵元对1280平方米土地不再享有承包经营权。据此，原告杨贵元以其对争讼土地拥有承包经营权为由要求被告杨水超拆除蔬菜脱水厂所占土地上附着物并返还土地的诉讼请求，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。至于蔬菜脱水厂1280平方米临时用地上建筑物拆除与否，应由土地所有权人袁寨村一组依照法律规定行使权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨贵元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨贵元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨光玉
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 琼
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00153号
原告杨贵元，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇袁寨村*组，农民。
被告杨水超，又名杨超胜，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇袁寨村*组，农民。
委托代理人赵宝贤，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
原告杨贵元与被告杨水超土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨贵元、被告杨水超及其委托代理人赵宝贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告之父杨明亮任袁寨村一组组长期间，于2005年1月7日和原告将原来的猕猴桃园承包合同完善后，订立了承包地合同，约定承包期限50年，承包面积15.8亩，承包费每年1640元。2001年7月10日，原告将15.8亩旱地中的6.06亩分包给被告父亲杨明亮，分包合同约定分包期为12年。其后，杨明亮又把其中的4.5亩旱地分包给被告杨水超。2003年，被告杨水超未经原告同意，暗地将其中的2.02亩旱地非法流转给王安忠，王安忠擅自在承包地上非法修建了大小房屋十四间，改变了土地用途。故起诉请求判令被告拆除地上建筑物并将2.02亩土地恢复平整后交还给原告。
被告辩称，原告杨贵元所述不实，其主张的承包地合同及土地分包协议属捏造的虚假证据，袁寨村一组干部、群众均不知情。2013年6月，为了集体经济招商引资，经村民集体决定并经村委会同意，袁寨村一组将被告杨水超承包的位于城洋南线以北、陈杨渠以东两亩多土地收回，租赁给王安忠修建天时利蔬菜脱水厂，原告杨贵元亦在脱水厂承建占地合同书及村民意见册上签名同意。王安忠在承租的土地上修建房屋十四间及围墙，是经村、组及有关部门同意的。2004年9月，王安忠将脱水厂转让给被告杨水超，杨水超已向本组交纳了2013年以后的两亩土地承包费540元。综上，原告诉称的两亩土地系袁寨村一组以合法的方式租赁给王安忠建脱水厂，被告杨水超受让王安忠脱水厂后，依据原合同履行了向本组交纳承包费的义务，原告诉讼请求无理无据，应当依法驳回。
经审理查明，原告杨贵元于1996年10月23日与其所在的洋县磨子桥镇袁寨村一组签订了猕猴桃园承包合同(该合同于2005年1月7日修正为土地承包合同)，承包本组耕地两丘共计15.8亩，并约定其中一丘12.8亩，每亩每年向生产组交承包费100元；另一丘为3亩，每亩每年向生产组交承包费120元。2001年7月10日，原告杨贵元与被告杨水超之父杨明亮书面协议，原告将其承包的15.8亩土地中的6.06亩分包给杨明亮，分包期限12年，同时约定“协议到期后，甲方（杨贵元）提出收回承包地时，乙方（杨明亮）必须把自己分包的土地给甲方交原来的平整土地”。杨明亮所分包土地由其两子杨水建、杨水超分别耕种，该部分按协议约定承包费应为每亩每年100元。2003年6月，经袁寨村一组村民集体讨论并经袁寨村村委会同意，议定在城洋南线公路袁寨村一组路段以北、陈杨渠以东两亩土地（杨贵元分包给杨明亮的6.06亩土地面积内）由王安忠出资筹建蔬菜脱水厂，原告杨贵元对此同意。同年7月10日，袁寨村一组与王安忠订立土地租赁合同，约定租赁期限20年，从2003年9月1日至2023年9月1日，期满后乙方王安忠若继续租赁另行商议；土地租赁费前十年每亩每年180元，前十年租赁费计3600元在甲方袁寨村一组引电入厂后由乙方王安忠给甲方袁寨村一组付清，后十年每亩每年270元，后十年租赁费5400元由乙方王安忠于2013年6月20日给甲方袁寨村一组付清。2003年8月13日，王安忠取得洋县国土资源局临时用地1280平方米批准手续并在该丘土地上修建房屋及围墙筹建蔬菜脱水厂。2004年9月17日，被告杨水超受让了王安忠蔬菜脱水厂财产权属。另查，2003年8月10日，王安忠向袁寨村一组交纳了脱水厂占地面积十年（2003年8月11日至2013年9月1日）租赁费3600元，2014年6月21日，被告杨水超向袁寨村一组交纳了2013年9月至2015年9月两年租赁费计540元。自2003年起，原告杨贵元向袁寨村一组交纳的土地承包费中不含脱水厂占地面积承包费。
上述事实，有猕猴桃园承包合同及承包地合同、土地分包协议、袁寨村一组与王安忠订立土地租赁合同、王安忠向袁寨村一组交纳土地租赁费收款收据、脱水厂转让协议书、被告杨水超向袁寨村一组交纳土地租赁费收款收据、本院（2013）洋民初字第01164号民事判决书、汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00333号民事判决书及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告杨贵元与磨子桥镇袁寨村一组签订的猕猴桃园承包合同及依据该合同约定修正的承包地合同、原告杨贵元与被告父亲杨明亮签订的土地分包协议均合法有效。在合同履行中，袁寨村一组村民集体议决并经袁寨村村委会同意由王安忠在原告杨贵元分包给杨明亮的1280平方米土地上筹建蔬菜脱水厂，其后袁寨村一组作为土地所有权人及出租方与王安忠订立土地租赁合同，原告杨贵元及杨明亮对此未提出异议，且原告杨贵元在此后亦未实际行使合同权利，因此，原告杨贵元与磨子桥镇袁寨村一组订立的承包地合同及原告杨贵元与杨明亮签订的土地分包协议中涉及王安忠建厂占地1280平方米土地承包、转包协议应当视为协商解除，原告杨贵元对1280平方米土地不再享有承包经营权。据此，原告杨贵元以其对争讼土地拥有承包经营权为由要求被告杨水超拆除蔬菜脱水厂所占土地上附着物并返还土地的诉讼请求，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。至于蔬菜脱水厂1280平方米临时用地上建筑物拆除与否，应由土地所有权人袁寨村一组依照法律规定行使权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨贵元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨贵元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨光玉
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 琼
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2915号
原告：俞某，女，1986年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：潘某1，男，1983年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告俞某诉被告潘某1离婚纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某，被告潘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女儿潘某2（××××年××月××日出生）由原告抚养成长，被告依法承担女儿的抚养费，直至年满18周岁。事实与理由：2009年端午期间，通过他人介绍，相互留下联系方式，此后，双方断断续续联系过几次，未深入了解，2010年正月份，在双方父母的撮合下，只简单举行定亲仪式，尔后双方开始同居生活，××××年××月××日在广丰区民政局登记结婚，××××年××月××日出生女儿潘某2。由于婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻感情，双方性格不合，在日常生活中处理家庭事务时各执己见，经常发生口角，吵后又不能好好沟通，夫妻关系不融洽。更为无奈的是，被告没有家庭责任心，怕吃苦，多年来，没有找到一份工作，有时家庭生活实在不好过，原告多次规劝被告谋一份工作，可被告不予理会，久而久之双方感情越来越僵。况且，从2013年开始双方外出打工，聚少离多，一年当中相聚只有十来天。随着时间的推移，夫妻关系渐行渐远，因双方感情破裂，于2017年5月份双方商讨离婚，在离婚协议书自拟后，因某种原因，协商离婚不了了之。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
被告潘某1辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，只是因为多年来没有赚到钱，也有性格的原因，造成相互不理解。现在不同意离婚。
原告围绕其诉讼请求，依法提交身份证复印件和原、被告结婚证复印件，证明原告的身份情况和原、被告的结婚登记时间。
被告提交了身份证复印件，证明其身份情况。
本院组织双方当事人对证据进行了质证，双方均对对方提交的证据没有异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2009年农历端午节期间，原、被告通过他人介绍认识，2010年农历正月举行了定亲仪式后便同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续。同月30日女儿潘某2出生。婚后夫妻感情尚可，但由于双方性格原因，缺少沟通，在处理家庭日常事务中常发生口角。
本院认为，根据法律规定，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为衡量标准，而判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础，婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告从认识到订婚直到办理结婚登记，是在较长时间里，通过充分了解的基础上进行的，婚姻基础较好。婚后夫妻双方也没有原则性的矛盾，感情尚可。原告因被告换了手机号码没有及时告知而提起离婚诉讼。综上，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。原告也没有举证证明夫妻感情已破裂。只要双方珍惜已建立起夫妻感情，在日常生活中做到相互尊重，相互关心体贴，夫妻还是有和好可能的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告俞某与被告潘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年十月十日
书记员 杨园园
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19055号
原告：温文胜，男，1969年9月3日出生，汉族，浙江省丽水市人，居民，住浙江省丽水市莲都区。
原告：王全达，男，1978年12与22日出生，汉族，浙江省青田县人，居民，住浙江省青田县。
原告：刘瑾，女，1981年4月18日出生，汉族，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市清河区。
委托代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。
委托代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。
被告：沭阳欧中置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海中路东侧。
法定代表人：徐木杰，职务：董事长。
委托代理人：徐雷，江苏天帆律师事务所律师。
委托代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所实习律师。
原告温文胜、王全达、刘瑾诉被告沭阳欧中置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温文胜、王全达、刘瑾撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 卢思东
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 艳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2528号
申请执行人朱某某。
被执行人王某
申请执行人朱某某与被执行人王某抚养费纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4346号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月24日向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人履行了（2014）西法民初字第4346号民事调解书确定的义务，主动履行了给付2017年2月至2017年5月抚养费人民币2400元的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法民初字第4346号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 娜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民立终字第16号
上诉人（原审起诉人）：温桂芳，女，1941年8月12日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人温桂芳不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民立初字第4号民事裁定，向本院提起上诉称：水泥厂退休职工的退休证、下岗职工的下岗证是我办的，下岗职工找到我，要我帮他们办理失业金。下岗职工的选择问题已落实，但没说过没有（再就业服务）中心就不能办理失业金。请求法院调查西村砂输厂没有（再就业服务）中心办理了失业金，有部分职工也办理了“买断”的事实。请求本院“落实政策，把西村水泥厂的职工救回到袁州区来”。
本院经审查认为：温桂芳的上诉状主要阐述原宜春市水泥厂下岗职工能否领取失业保险金的问题。温桂芳是原宜春市水泥厂退休职工，在该厂改制之前早已退休，该厂下岗职工的失业保险金问题与温桂芳无利害关系。现温桂芳以本人名义代表他人起诉，处分他人的诉讼权利，其不具有原告主体资格。“落实政策，把西村水泥厂的职工救回到袁州区来”的诉讼请求不具体，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审认定温桂芳的起诉不符合法定的起诉条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴忠阳
审 判 员 杨玉海
代理审判员 杨 柳
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘晓慧
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第607号
申请执行人蔡花元，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人蔡花元与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为7512元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的2500.74元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第40号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2742号
原告青方鸾，男，生于1950年7月25日，汉族，住广安市广安区。
被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司，住所地华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍。
被告王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西省南宁市西乡塘区。
被告王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住住广西省南宁市西乡塘区。
原告青方鸾诉被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青方鸾的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许青方鸾撤诉。
本案受理费25元，由原告青方鸾负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 肖世兰
审判员 刘武军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 娟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5082号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人:王明芳，女，1986年4月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
本院移送执行王明芳罚金的一案，执行标的3000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5082号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人:王明芳，女，1986年4月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。本院移送执行王明芳罚金的一案，执行标的3000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发�法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年十一月二十日书记员 李蕊伶
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1201号
申请执行人张俊林。
被执行人汪礼。
原告张俊林与被告汪礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2014）雁江民初字第2694号民事判决书已经发生法律效力。权利人张俊林于2015年11月4日向本院申请执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位7，381元。现被执行人无执行条件。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第2694号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 柯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民一初字第00557号
原告曲英君，男。
被告王莲柱，男。
本院在审理原告曲英君诉被告王莲柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲英君于二○一四年十一月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲英君的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲英君撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告曲英君预交），由原告曲英君负担。
代理审判员 王程铭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 鹤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一初字第0068号
原告薛刚，无职业。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告李中元，无职业。
被告原东升，无职业。
委托代理人陈丽莎，天津同华律师事务所律师。
被告原东风，无职业。
被告原东霞，无职业。
被告李同柱，无职业。
委托代理人原东霞（李同柱之妻），基本情况同上。
被告梁喜乐，无职业。
本院在审理原告薛刚诉被告李中元、原东升、原东风、原东霞、李同柱、梁喜乐民间借贷纠纷一案中，原告薛刚于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛刚申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛刚撤回起诉。
案件受理费81568元，减半收取40784元，由原告薛刚负担。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 张静怡
人民陪审员 于志民
二〇一五年八月二十日
书 记 员 武耀明
速 录 员 王 帅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申27号
再审申请人（原审被告）：宁波中九物流有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼207-2室。
法定代表人：陈永乔，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。
被申请人（原审原告）：无锡金沃伺服冲床有限公司（原江苏松田浅井智能科技有限公司），住所地江苏省宜兴市周铁镇周铁村。
法定代表人：金玉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。
再审申请人宁波中九物流有限公司因与被申请人无锡金沃伺服冲床有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宁波中九物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年五月二日
书记员 汤燕峰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第116号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告张春阳，男，1980年2月18日出生，汉族。
被告吕彩萍（张春阳配偶），女，1990年9月28日出生，汉族。
被告韩德维，男，1958年4月22日出生，汉族。
被告聂守英（韩德维配偶），女，1957年12月9日出生，汉族。
被告纪海军，男，1975年7月22日出生，汉族。
被告韩春梅（纪海军配偶），女，1974年2月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张春阳、吕彩萍、韩德维、聂守英、纪海军、韩春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继红到庭参加诉讼，被告张春阳、吕彩萍、韩德维、聂守英、纪海军、韩春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年11月27日原告与被告张春阳、韩德维、纪海军三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年11月27日起至2016年11月27日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告张春阳与原告签订借款合同，约定：原告向张春阳提供贷款4万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张春阳不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告张春阳发放贷款4万元。自2014年10月28日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月23日，张春阳拖欠贷款本息合计27，584.24元。因此诉至法院，要求被告张春阳、吕彩萍偿还贷款本息合计27，584.24.00元（截止到2014年12月23日），被告韩德维、纪海军承担连带保证责任，同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由三户承担。
原告向法庭提供了被告张春阳、吕彩萍身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告张春阳、吕彩萍是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告张春阳、吕彩萍系夫妻关系。2013年11月13日原告与被告张春阳、韩德维、纪海军签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年11月13日起至2016年11月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年11月20日，张春阳、吕彩萍向原告申请借款4万元，经审查2013年11月28日被告张春阳与原告签订借款合同，约定：原告向张春阳提供贷款4万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张春阳不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告张春阳发放贷款4万元。贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月23日被告张春阳、吕彩萍共计拖欠贷款本息合计27，584.24.00元。
本院认为，原告与被告张春阳签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告张春阳名下由其签字确认的里面存有4万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张春阳开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张春阳未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告吕彩萍作为配偶与被告张春阳共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张春阳、吕彩萍于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计27，584.24.00元。（利息计算至2014年12月23日）。
二、被告韩德维、聂守英、纪海军、韩春梅对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元减半收取245.00元，由被告张春阳、吕彩萍承担。被告韩德维、聂守英、纪海军、韩春梅对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年三月四日
书记员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第116号
原告张某某，男，1965年11月29日出生，汉族，无职业。
被告冷某，女，38岁，汉族，齐铁客运段职工，现住址不详。
原告诉称，被告冷某于2012年12月28日向原告借款15，000.00元，双方约定3个月内还款，月息2分。2014年5月被告�再支付利息，亦不偿还本金。此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告起诉的被告冷某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告冷某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案受理费175.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 涛
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字00146-2号
申请人：潜山县后宫殿水电有限公司。
法定代表人：吴贻青，该公司董事长。
被执行人：聂海焰，男，1965年2月12日出生，汉族，潜山县小水电开发公司经理，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第01447号民事调解书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人聂海焰在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂海焰在中国农业银行股份有限公司潜山支行处银行存款100000元，冻结期限为一年。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张春明
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨 俊
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第191号
罪犯何氏艳芳，越南名hathtdiemphuong，女，1989年10月14日出生，越南社会主义共和国国籍，中专文化，无业。现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年5月22日作出（2010）海中法刑初字第9号刑事判决，以被告人何氏艳芳犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人何氏艳芳不服，提出上诉。本院于2013年4月9日作出（2012）琼刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并核准以走私毒品罪判处被告人何氏艳芳死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。执行机关海南省琼山监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关琼山监狱以罪犯何氏艳芳在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何氏艳芳因犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。死缓考验期自2013年5月8日至2015年5月7日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯何氏艳芳确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何氏艳芳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何氏艳芳死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。无期徒刑自2015年5月8日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
r9edph0ldfrqnwkowh
案件唯一码
审判长 李东彪
审判员 吴剑萍
审判员 陶永夫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期二年执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00974号
原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司
法定代表人：吕保安，总经理。
委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：朱家友
被告：霍邱县永发米业有限责任公司
法定代表人：胡永洋，总经理。
被告：安徽永发服饰有限公司
法定代表人：胡后俭，总经理。
原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司（以下简称兴业担保公司）诉被告朱家友、霍邱县永发米业有限责任公司（以下简称永发米业公司）、安徽永发服饰有限公司（以下简称永发服饰公司）追偿权纠纷一案，本院2015年9月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告兴业担保公司委托代理人孙守龙到庭参加诉讼，被告朱家友、永发米业公司、永发服饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：朱家友向徽商银行六安七里站支行借款2000000元，2013年10月10日朱家友向原告申请为其借款提供担保。由永发服饰公司及永发米业公司向原告提供连带反担保。原告与三被告间于2013年11月5日签订了《融资担保合同》，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、反担保、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。同时约定如出现原告代偿情况，借款人应当支付代偿金额10%的违约金。2014年1月6日原告与徽商银行六安七里站支行签订《保证合同》，约定原告为被告朱家友的2000000元借款提供连带责任保证，被告朱家友成功借款2000000元。贷款到期后被告朱家友没有归还，徽商银行六安七里站支行于2015年1月23日扣划了原告账户本息金额共计2113430.77元。原告代偿后，经与朱家友及反担保人多次协商沟通还款事宜未果。现诉讼请求：1、判令朱家友偿还原告代偿金本金和利息2113430.77元，支付原告自代偿之日起至清偿时止代偿款项的银行贷款利息；2、判令朱家友支付原告违约金211343元；3、判令永发米业公司、永发服饰公司对以上债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。
三被告未作答辩。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、经营许可证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格与公司的基本情况；
2、被告的营业执照、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、担保申请书、融资担保合同，证明朱家友申请原告为其借款提供担保及反担保的事实；
4、担保意向书、保证合同、借款合同，证明原告为朱家友借款担保的事实、证明徽商银行七里站支行发放贷款的事实和具体数额；
5、收回贷款凭证，证明原告代偿的事实；
三被告未提供证据。
本院经审查对原告所举证据予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2013年10月10日，朱家友为了向徽商银行六安七里站支行借款2000000元，向原告申请为其借款提供担保，由永发服饰公司及永发米业公司向原告提供连带反担保。2013年11月5日原告与三被告间签订了《融资担保合同》，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、反担保、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。同时约定如原告代偿，借款人应当支付代偿金额10%的违约金。2014年1月6日原告与徽商银行六安七里站支行签订《保证合同》，约定原告为朱家友的2000000元借款提供连带责任保证。朱家友借款到期后没有归还，徽商银行六安七里站支行于2015年1月23日扣划了原告账户内本息共计2113430.77元。原告与朱家友及反担保人多次协商还款未果，遂诉讼来院。
本院认为：原告为被告朱家友借款2000000元提供担保，并代朱家友偿还了该笔借款本息合计2113430.77元，事实清楚，对原告要求朱家友偿还原告代偿金本金和利息合计2113430.77元的请求本院予以支持；由于双方约定了违约金，对原告要求支付自代偿之日起至清偿时止代偿款项的银行贷款利息的请求，本院不予支持；双方在《融资担保合同》中明确约定出现代偿情况，朱家友承担代偿金额10%的违约金，因此对原告要求朱家友支付违约金211343的请求，本院予以支持；被告永发米业公司、永发服饰公司为朱家友的借款提供了反担保，并承诺对违约情况亦承担连带责任，对原告要求永发米业公司、永发服饰公司对上诉债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱家友于本判决书生效后三日内偿还原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司代为其支付的借款本息2113430.77元，并支付违约金211343元。
二、被告霍邱县永发米业有限责任公司、安徽永发服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25396元，由被告朱家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 杨 浩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定吧明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第1058号
原告镇江市建明道路照明工程有限公司，住所地镇江市万古一人巷179号。
法定代表人沈小明，该公司总经理。
委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告江苏金銮房地产投资开发有限公司，住所地镇江市中山西路100号明珠大厦820室。
法定代表人程长仁，该公司董事长。
委托代理人陈世斌、葛晓博，上海中申律师事务所律师。
原告镇江市建明道路照明工程有限公司（以下简称建明公司）与被告江苏金銮房地产投资开发有限公司（以下简称金銮公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建明公司的委托代理人范雪燕、被告金銮公司的委托代理人葛晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建明公司诉称：2008年，被告开发建设了镇江市檀香园小区。2009年，被告在未完成小区配套工程的情形下即撤出了项目，导致该小区居民无法正常居住生活。市领导及相关行政主管部门高度重视，要求后期配套工程项目的主管部门牵头，先行工程设施整改建设，然后通过诉讼途径向被告主张。原告应镇江市路灯管理处的委托对该小区的路灯工程进行了整改建设，并通过验收。为此，原告共垫付整改费用291906.78元。现要求被告支付该费用并承担该案诉讼费用及律师代理费。
被告金銮公司辩称：1、原、被告之间并未签订任何协议，双方之间不存在合同关系。2、原告提供的整改费用未得到被告认可。3、涉案小区路灯工程，被告已交由案外人镇江京安物业管理有限公司负责维修整改。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：被告金銮公司开发建设了位于本市中山西路与檀山路交汇口的檀香园小区。2010年，因檀香园小区相关配套设施不全、房屋测绘面积等问题，该小区业主多次上访维权。2010年9月8日，镇江市市政府、政府相关职能部门及被告就上述问题召开联席会议，要求被告于2010年10月8日就涉案小区单项工程完成整改。2011年7月12日，镇江市住房和城乡建设局受市政府委托与镇江市路灯管理处等相关政府职能部门就檀香园小区存在的问题召开会议，会议明确檀香园小区路灯由镇江市路灯管理处于2011年7月30日前负责全面检查和验收，对设施不到位或需要维修的，由国家认可的资质单位制定整改方案和整改预算报市住建局审核。2011年8月24日，镇江市住房和城乡建设局与镇江市路灯管理处等相关政府职能部门又再次召开会议，会议明确涉案小区的路灯于2011年9月20日前整改到位；镇江市住房和城乡建设局于2011年9月下旬对整改进行确认后移交给七里甸街道，整改费用待拍卖被告遗留的资产后兑付；七里甸街办为檀香园小区问题解决的诉讼主体。2011年9月29日，镇江市住房和城乡建设局再次与镇江市路灯管理处等相关政府职能部门就檀香园小区遗留问题召开会议，会议要求路灯在2011年10月20日前完成整改，整改费用预算于2011年10月10日前报市住建局审定，整改需签订整改合同，并有七里甸街办或相关部门验收合格后，将决算报告及正规发票交七里甸街办汇总后实施法律诉讼。2011年9月，镇江市路灯管理处委托原告建明公司对檀香园小区安防工程进行整改。2011年11月21日，原告建明公司的整改工程经镇江市路灯管理处验收合格。
庭审中，原告提供路灯工程预算书，以此证明原告为路灯工程整改垫付的工程款。对此，被告认为其真实性无法确认，不予认可。
以上事实，由原告提供的会议纪要、备忘录等证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告作为檀香园小区的开发单位，理应就该小区的主体工程、配套工程符合国家规定的标准负责。由于被告的原因，涉案小区的路灯工程达不到验收标准，被告应当进行整改。现由于被告未能整改，导致政府介入，原告进行了整改，由此产生的费用理应由被告承担。然原告提供的整改工程量既未得到被告的认可，亦未经镇江市住房和城乡建设局审核认定，原告也未能按照会议要求提供镇江市住房和城乡建设局审核的整改方案和预算，导致本院无法确认其实际整改的工程量和价款，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江市建明道路照明工程有限公司对被告江苏金銮房地产投资开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5679元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李祥华
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林 洁
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执异29号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
异议人：罗文树，男1972年7月6日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：周能朝，四川九狮律师事务所律师。
申请执行人：邹振均，男，1981年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：罗林，男，1982年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行邹振均与罗林民间借贷纠纷一案中，案外人罗文树向本院提出书面异议，本院于2017年1月16日作出（2017）川0504执异3号执行裁定书，异议人罗文树不服，向泸州市中级人民法院申请复议，该院审查后于2017年3月2日作出（2017）川05执复13号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）川0504执异3号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院故另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人罗文树提出请求：撤销本院（2015）龙马民保字第161号民事裁定书，解除对被执行人罗林所有的X号车辆的保全措施。理由如下：一、本院（2015）龙马民初字第835号民事判决书及泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第887号民事判决书均确认了异议人罗文树与被执行人之间的《购车协议》有效；二、X的买卖行为发生于本院保全之前，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该轿车的所有权已经发生变动，不再是被执行人罗林的财产，车辆所有权属于异议人，本院无权对该车辆予以查封。
本院查明：2014年12月31日，刘明春以罗林（二人系夫妻关系）的名义与案外人罗文树签订旧车买卖协议，约定罗林将其所有的X号车辆以9.5万元的价格转让给罗文树。罗文树按约向罗林支付了9.5万元，后罗林未按照协议约定将车辆过户登记到罗文树名下。异议人罗文树遂向本院提起诉讼，本院于2015年9月12日作出（2015）龙马民初字第835号民事判决书，判决：罗文树与罗林、刘明春于2014年12月31日签订的《购车协议》有效；驳回罗文树的其他诉讼请求。宣判后，罗文树不服，提起上诉，泸州市中级人民法院于2016年8月1日对该案作出了（2015）泸民终字第887号二审判决书，判决驳回上诉，维持原判。
同时查明，本院于2015年1月22日作出（2015）龙马民保字第161号民事裁定书，裁定查封（扣押、冻结）罗林所有的价值20万元的财产。并于2015年1月26日查封了被执行人罗林名下的X号车辆。
上述事实有（2015）龙马民初字第835号民事判决书、（2015）泸民终字第887号民事判决书、（2015）龙马民保字第161号民事裁定书、（2015）龙马执保字第104号协助执行通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，2015年1月26日，X号车辆于泸州市车管所登记的所有权人仍为被执行人罗林，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，对该车辆采取查封行为并无不当。现案外人罗文树提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判决是否系权利人，对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，对于异议人要求解除对X号车辆的查封措施，本院不予支持，且已生效的（2015）龙马民初字第835号民事判决书及（2015）泸民终字第887号民事判决书均未确认X号车辆的所有权人为罗文树。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人罗文树的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送法之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 进
审 判 员 吴启军
人民陪审员 陈治坤
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 娟
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第212号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江罗山弘泰彩印包装有限公司。
法定代表人张维民。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）于2013年11月15日申请强制执行被执行人晋江罗山弘泰彩印包装有限公司（下称弘泰公司）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年5月24日现场检查时，被执行人弘泰公司正在生产，包装装潢印刷品印刷生产项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第70号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年6月20日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年8月7日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第70号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄滨滨
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许珊俐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1315号
罪犯侯双庆，男，1971年7月4日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年9月11日作出（2012）腾刑一初字第166号刑事判决，以被告人侯双庆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合�庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯侯双庆在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯侯双庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯双庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯双庆减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月21日起至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01662号
原告颜红兰。
委托代理人颜洪祥，射阳县委学校教员。
被告季卫萍。
被告曹克坚。
被告郭锦绣。
被告季正坤。
原告颜红兰诉被告季卫萍、曹克坚、郭锦绣、季正坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告颜红兰及其委托代理人颜洪祥到庭参加诉讼，被告季卫萍、曹克坚、郭锦绣、季正坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜红兰诉称：被告郭锦绣与原告是同事；与季卫萍是母子；被告季卫萍、曹克坚是夫妻；被告郭锦绣、季正坤是夫妻。2009年12月16日、2010年4月13日、同年8月10日、同年9月10日、2013年3月18日，被告季卫萍、郭锦绣共5次向原告借款11.21万元，约定月利率2.5%。被告仅按约定将前四次借款利息分别给付至2013年3月16日、同年4月13日、同年8月10日、同年9月10日。截止2013年底差欠约定利息计8780元，2014年1月1日之后的利息未结付。现请求判令四被告偿还借款11.21万元及利息8780元，并按本金11.21万元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交2009年12月16日、2010年4月13日、2013年3月18日被告季卫萍向原告颜红兰出具有借条3张，证实被告季卫萍分别向原告借款3.1万元、2.5万元、6100元的事实；2010年8月10日、同年9月10日被告季卫萍、郭锦绣共同向原告出具的借条2张，证实被告季卫萍、郭锦绣向原告借款3万元、2万元的事实。
被告季卫萍、曹克坚、郭锦绣、季正坤未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
本院经审理查明，原告颜红兰与被告郭锦绣系同事。被告季卫萍是被告郭锦绣女儿；被告季卫萍、曹克坚是夫妻；被告郭锦绣、季正坤是夫妻。被告季卫萍因经营需要，于2009年12月16日、2010年4月13日、2013年3月18日被告季卫萍向原告颜红兰分别借款3.1万元、2.5万元、6100元，均立据载明借款金额、约定月息二分半、每季度结息一次等内容。2010年8月10日、同年9月10日被告季卫萍、郭锦绣共同向原告颜红兰分别借款3万元、2万元，同样载明上述内容。借款后，被告季卫萍、郭锦绣逐笔按约定支付利息，分别将2009年12月16日的借款付息至2013年3月16日；2010年4月13日的借款付息至2013年4月13日；2010年8月10日的借款付息至2013年8月10日；2010年9月10日的借款付息至2013年9月10日。2013年3月18日的借款未支付利息。原告颜红兰索要余款无果，诉至本院。
另查明，被告季卫萍、曹克坚是夫妻；被告郭锦绣、季正坤是夫妻。
本院认为，原告颜红兰与被告季卫萍、郭锦绣间的借款合同，除利息的约定超出法定范围的部分不予保护外，其余内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告季卫萍、郭锦绣向原告颜红兰借款时没有约定偿还期限，在原告颜红兰向其催要后，两被告应在合理期限内及时偿还，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的责任。被告季卫萍、郭锦绣与原告颜红兰的借款发生在被告季卫萍、曹克坚和郭锦绣、季正坤的婚姻关系存续期间，原、被告借款发生时，没有明确约定为被告季卫萍、郭锦绣的个人债务或法律规定的应当认定为被告季卫萍、郭锦绣个人债务的情形，应按被告季卫萍、曹克坚和郭锦绣、季正坤的夫妻共同债务处理。综上，原告颜红兰要求被告季卫萍、曹克坚偿还借款6.21万元，并以本金6.21万元为基数，自2013年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息；要求被告季卫萍、曹克坚、郭锦绣、季正坤偿还借款5万元，并以本金5万元为基数，自2013年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告季卫萍、曹克坚于本判决生效后十日内偿还原告颜红兰借款6.21万元，并以本金6.21万元为基数，自2013年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
二、限被告季卫萍、曹克坚、郭锦绣、季正坤于本判决生效后十日内偿还原告颜红兰借款5万元，并以本金5万元为基数，自2013年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
三、驳回原告颜红兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费2968元，由原告颜红兰负担426元，由被告季卫萍、曹克坚负担2542元，被告郭锦绣、季正坤对其中1050元诉讼费与被告季卫萍、曹克坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王小萍
人民审判员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初811号
原告王建华，男，1954年1月7日出生，汉族，住平舆县。
被告刘继峰，男，1966年11月10日出生，汉族，住平舆县。
原告王建华诉被告刘继峰民间借贷纠纷一案，原告王建华于2017年4月26日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告刘继峰的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费1350元减半收取为675元，由原告王建华负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王营利
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4150号
原告李盛勋。
委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
被告李瑛勋。
原告李盛勋与被告李瑛勋物权确认纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李盛勋诉称，原被告系亲弟兄关系，原被告父母共育有五子，老大、老二、老三均去世。原被告父母现在在即墨市绿豆圈村留有遗产房屋一处，1972年父母主持分家，将该房屋分给原告，现原告起诉，请求法院判令坐落于即墨市田横镇绿豆圈村土地证号为即集建（92）字第2074**的房屋由原告继承。
被告李瑛勋辩称，同意原告李盛勋的诉讼请求，要求法院依法判决。
经审理查明，原告李盛勋、被告李瑛勋之父李述恺、之母孙绍梅分别于1996年2月25日、1990年1月19日去世，两人共育有五子。长子李志勋，于1995年5月16日去世，次子李太勋，未婚，无子女，于2012年3月21日去世，三子李成勋，未婚，无子女，于1971年10月30日去世，四子李瑛勋，五子李盛勋。长子李志勋之妻蓝敏香于2006年2月12日去世，二人未生育子女。李太勋、李瑛勋、李盛勋之间于2006年4月5日签订关于家庭财产处理方案的确认书，主要内容为“村中平房三间归李太勋所有，现由本人出售转让。村前临河59号平房四间归李瑛勋所有，现由本人转让出售。村前临河109号平房四间归李盛勋所有。经本人同意暂借李太勋居住。自分家立户之日李志勋、李太勋不承担赡养老人经济义务，李瑛勋、李盛勋承担赡养老人经济义务。确认代表人：李太勋李盛勋李瑛勋公元二00六年四月五日”。现原告起诉请求法院判令坐落于即墨市田横镇绿豆圈村土地证号为即集建（92）字第2074**的房屋四间由原告李盛勋继承。
上述事实，有原告陈述、原告提交的即墨市田横镇绿豆圈村民委员会证明三份，关于家庭财产处理方案的确认书原件一份、即集建（92）字第207446号集体土地建设用地使用证复印件一份（原件原告已收回）在案佐证，经当庭审核、质证，本院予以认定。
本院认为，因物的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。所有权的取得，是指基于一定的法律事实，法律确认所有权关系的发生。所有权的取得必须符合法律规定，合法取得的所有权受法律保护。所有权的继受取得，是指权利主体基于某种法律事实从而从原所有权人处取得所有权。本案原告与被告及父母兄弟等在上世纪七十年代即已分家，2006年李太勋、李瑛勋、李盛勋三人又对原分家行为、内容进行确认故本院。所有权双方之间就继承房产已达成协议，被告同意由原告继承该房屋，另涉案房屋土地使用权虽登记在李述恺名下，但被继承人李述恺、孙绍梅生前已处分，涉案房屋分给了原告李盛勋，2006年4月5日李太勋、李胜勋、李瑛勋对该事实再次进行确认，综上原告李盛勋之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
坐落于即墨市田横镇绿豆圈村土地证号为即集建（92）字第2074**房屋四间由原告李盛勋继承。
案件受理费100元，由被告李瑛勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨涛
二〇一四年八月二十二日
书记员 姜伟
附法律条文
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3602号
上诉人（原审被告）：郑永某。
被上诉人（原审原告）：张某。
原审被告：彭旭某。
原审被告：彭某。
上诉人郑永某与被上诉人张某、原审被告彭旭某、原审被告彭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑永某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑永某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人郑永某负担190元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张好栋
审 判 员 魏 文
审 判 员 衣 洁
二〇一八年五月二十一日
法官助理 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执381号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
法定代表人栾振平，职务行长。
被执行人王玉泉，男，1956年10月20日出生，住虎林市珍宝岛乡永和村。
被执行人齐海艳，男，1989年1月17日出生，住虎林市珍宝岛乡永和村。
被执行人刘仁秀，女，1970年7月29日出生，住虎林市珍宝岛乡永和村。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人王玉泉、齐海艳、刘仁秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月25日作出（2016）黑0381民初1903号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王玉泉、齐海艳、刘仁秀未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人王玉泉、齐海艳、刘仁秀金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解为由，于2017年11月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1903号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月六日
书记员 梁启明
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审275号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人席雪晓,女。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人席雪晓交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月07日作出411339-1001014654号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定席雪晓“于2016年07月07日16时08分，在南阳市沪霍312国道-1036公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五条的规定。”对席雪晓作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001014654号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审275号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人席雪晓,女。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人席雪晓交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月07日作出411339-1001014654号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定席雪晓“于2016年07月07日16时08分，在南阳市沪霍312国道-1036公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五条的规定。”对席雪晓作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001014654号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0037号
上诉人（原审被告）天津科达汽车服务有限公司。
法定代表人陈红梅，经理。
委托代理人孙德威，男，该公司副经理。
委托代理人宋炳栋，天津兴斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍志强。
上诉人天津科达汽车服务有限公司因劳动报酬纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨功民初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，伍志强在天津科达汽车服务有限公司工作，双方形成劳动合同关系。伍志强具体从事汽车维修，月基本工资为6500元。2013年1月至2013年11月，伍志强工资总额为80000元，至伍志强离职，天津科达汽车服务有限公司支付28000元，伍志强提供的书面欠条能够证实天津科达汽车服务有限公司尚欠伍志强52000元。
伍志强诉至原审法院，请求判令天津科达汽车服务有限公司支付上述工资52000元并承担本案的诉讼费。
原审法院认为，双方的劳动合同关系合法有效，受法律保护。伍志强在天津科达汽车服务有限公司工作，天津科达汽车服务有限公司应当向伍志强及时足额支付劳动报酬。关于天津科达汽车服务有限公司认为伍志强2013年1月至2013年11月工资应为71500元的主张，根据相关规定，工资总额除包括基本工资外，还包括相关奖金和补贴，且书面欠条中伍志强2013年1月至2013年11月工资总额记载为80000元，故对天津科达汽车服务有限公司的主张不予认可。关于天津科达汽车服务有限公司认为拖欠的工资双方约定在承包费中扣除的意见，由于没有提供相关证据，且伍志强不予认可，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决：“被告天津科达汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工资52000元。上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。”
原审法院判决后，天津科达汽车服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判驳回伍志强的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由伍志强承担。主要理由：双方达成承包协议，约定由伍志强承包经营天津科达汽车服务有限公司的汽车机修义务，并约定拖欠伍志强自2013年1月至2013年11月的52000元工资在承包费用中扣除，不再另行支付。故原审判决事实不清、证据不足，应予撤销。
伍志强辩称，不同意天津科达汽车服务有限公司的上诉请求，双方之间的承包关系已经另诉，与本案无关。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津科达汽车服务有限公司在二审期间提交了以下证据：1、伍志强与天津科达汽车服务有限公司的经理孙××在2014年1月2日签署的《欠付工资支付方案》的复印件，证明欠付的52000元已经折抵，不存在欠付工资的情况；2、开发区南海路派出所对伍志强作的询问笔录，证明伍志强潜入孙××办公区域，盗走相关材料，包括本案的《欠付工资支付方案》。由于《欠付工资支付方案》的原件被伍志强拿走，故不能提交该份证据原件；3、（2014）滨功民初字第2174号民事判决书，证明双方因为承包才产生的纠纷，故不拖欠工资的情况，承包与工资是存在内在联系的，不可割裂，可以判断出存在折抵的事实；4、天津科达汽车服务有限公司保安郑××、公司职员李××的证言，证明伍志强私自拿走东西的事实及承包内容、承包比例份额。
伍志强对天津科达汽车服务有限公司提交的证据质证认为：对南海路派出所对伍志强的询问笔录的真实性认可，但不认可证明目的；从未见过《欠付工资支付方案》，也没有拿走《欠付工资支付方案》。对其他证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，均不认可证明目的。
伍志强在二审期间提交了（2014）滨功民初字第2174号承包纠纷案件的起诉状和反诉状，证明承包案件中没有提到52000元。
天津科达汽车服务有限公司对伍志强提交的证据质证认为，对真实性予以认可，但不认可其证明目的。
本院对天津科达汽车服务有限公司提交的证据认为，由于伍志强对南海路派出所对其询问笔录的真实性予以认可，本院对该份证据的真实性予以认定，但该份证据不能证明伍志强拿走了《欠付工资支付方案》的原件，不能证明天津科达汽车服务有限公司主张的欠付的52000元从伍志强应交的承包费中折抵的证明目的。由于未提交《欠付工资支付方案》的原件，该证据的真实性无法判断，本院不予采信。对于（2014）滨功民初字第2174号民事判决书及天津科达汽车服务有限公司保安郑××、公司职员李××的证言，不能证明存在折抵的事实，不能证明其证明目的，本院均不予采信。
本院对伍志强提交的证据认为，由于（2014）滨功民初字第2174号承包纠纷案件的民事判决书尚未生效，并且与本案欠付劳动报酬案件不属同一法律关系，本院对伍志强提交的证据不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，天津科达汽车服务有限公司为伍志强出具了欠付工资52000元的书面材料，并加盖了天津科达汽车服务有限公司的公章，该证据具有真实性，原审法院依据该份证据，结合伍志强在天津科达汽车服务有限公司工作的事实，判令天津科达汽车服务有限公司给付伍志强所欠工资52000元，并无不妥，依法应予维持。天津科达汽车服务有限公司主张所欠工资52000元已经从伍志强所欠承包费中折抵，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于其未提交具有证明力的证据证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果，对其该项主张本院不予支持。天津科达汽车服务有限公司主张双方之间系承包关系，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上，原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人天津科达汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3653号
原告张某某。
被告成都木原建筑设计院有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人任祥英。
本院在审理原告张某某与被告成都木原建筑设计院有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张某某在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邱 雪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杜好利
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第13784号
原告李建，男，1979年5月9日出生。
被告李化金，男，1966年6月9日出生。
原告李建与被告李化金民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员叶宏组成合议庭审理本案。本院于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼，被告李化金经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称：2012年8月24日被告李化金从原告李建处借现金216000元，被告李化金承诺在2012年11月30日前还给原告李建（详见借款协议书），原被告双方在借款协议书中约定：“该笔借款如发生纠纷，在北京市通州区人民法院提起诉讼”。现被告李化金不履行还款承诺，至今未偿还借款。故原告李建诉至法院，请求判令：1、被告李化金立即偿还原告李建借款216000元；2、被告李化金承担案件诉讼费用。
原告李建向本院提交以下证据予以证明：借款协议书、借条。
被告李化金既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告李建提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2012年8月24日，被告李化金向原告李建借款216000元，并出具借条和借款协议书，借条内容为：“今由李建处借现金贰拾壹万陆仟元整（216000元）。借款人：李化金。2012年8月24日。”被告李化金在借款人处摁手印。借款协议书的内容为：“甲方：李建（身份证号×××）；乙方：李化金（身份证号×××）；乙方李化金于2012年8月24日向甲方李建借款贰拾壹万陆仟元整（216000元）。经甲乙双方协商如下：1、该笔借款乙方承诺在2012年11月30日前还给甲方李建；2、该笔借款如发生纠纷，在北京市通州区人民法院提起诉讼；3、甲乙双方签字生效。甲方：（签字）李建；乙方：（签字）李化金。2012年8月24日。”被告李化金在借款人处摁手印。被告李化金至今未偿还借款。
上述事实，有借条、借款协议书及原告当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，被告李化金向原告李建借款216000元，并出具借条一张，双方签订了借款协议书。借条和借款协议书内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李化金应依约履行还款义务。借款到期后，被告李化金未按时还款，现原告李建要求被告李化金偿还借款216000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白杨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李化金偿还原告李建借款二十一万六千元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告李化金负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千五百四十元，由被告李化金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 叶 宏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张学君
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第533号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人劳惠超，男，1970年9月12日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2015年4月22日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月2日刑满释放。因本案于2015年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人劳惠超犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人劳惠超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日17时许，被告人劳惠超经电话联系后，在开平市长沙长园路X号X楼X房内，以100元的价格向吸毒人员梁某来、梁某荣贩卖重0.1克的毒品海洛因1小包，交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人劳惠超身上缴获甲基苯丙胺4.3克、海洛因0.8克、人民币100元、手机1台，同时从梁某来处缴获其向被告人劳惠超购买的毒品海洛因0.1克。
另查明，被告人劳惠超于2015年4月22日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月2日刑满释放。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理期间对公诉机关的指控表示无异议，且有其供述及辨认笔录、证人梁某荣、梁某来、张某裕的证言及辨认笔录、扣押物品文书、物证：缴获的毒品、毒资、贩毒工具（照片）、现场勘查笔录及照片、理化检验鉴定报告、通知书、毒品进出库登记单、到案经过、人口信息、通话清单、尿检结果报告书、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑二年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人劳惠超无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人劳惠超曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人劳惠超因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。被告人劳惠超在庭审期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。缴获的手机1台属作案工具，人民币100元属毒资依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人劳惠超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2017年9月19日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的手机1台、人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 何荣标
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邝思衡
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行初17号
原告朱智楚。
委托代理人朱明安。
被告保康县城市管理执法局（以下简称保康城管局），统一社会信用代码12420626011200905G，住所地保康县城关镇清溪路86号。
法定代表人史述海，保康城管局局长。
委托代理人孙定军，保康城管局党组成员。
委托代理人柳永馗，保康县城市管理综合执法大队执法人员。
原告朱智楚诉被告保康城管局行政撤销一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼，本院当日受理。2016年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告朱智楚向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱智楚申请撤回起诉是其真实意思表示，未侵犯国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱智楚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱智楚负担。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年七月十五日
书记员 潘大红