江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0829民初2129号原告：谢菊云，男，1972年9月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，委托诉讼代理人：刘定军，安福县法律援助中心律师。被告：谢文军，男，1982年8月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被告：谢明生，男，1968年9月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被告：胡秋林，男，1975年1月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被告：汪一涛，男，1955年7月4日出生，汉族，江西省永新县人，无业，住吉安市青原区，原告谢菊云与被告谢文军、谢明生、胡秋林、汪一涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢菊云及其委托诉讼代理人刘定军，被告谢明生、胡秋林、汪一涛到庭参加诉讼，被告谢文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢菊云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金140000元及利息131600元（2014年2月至2017年12月计息利率为月息2分），合计271600元。事实与理由：原告与四被告系朋友关系。2013年被告以煤矿生产需周转资金为由向原告借款200000元（原告实际出借140000元），2013年3月16日被告与原告签订了一份借款协议，约定月息为三分，按月计息。2014年1月被告支付原告利息40000元，以后一直没有支付利息及偿还本金。被告向原告借款至今已达4年有余。为此，2016年12月原告向法院起诉请求偿还，但被告承诺一定还清，故原告向法院撤诉，但至今一直没有偿还，为此，原告特具状起诉，请立案受理并依法公正裁判。谢文军未作答辩。谢明生辩称，2013年3月，我们四被告为了经营萍乡芦溪的长冲煤矿确实向原告借款140000元，我们向原告出具了一张借款协议，由四被告在协议上签字。后来我们经营不善将煤矿卖掉，卖了一部分钱，矿里决定归还一部分给原告。2013年底和2014年年初矿里归还了40000元利息给原告，这笔钱是我拿给原告的。之后本息我们都没有归还，一直欠着。胡秋林、汪一涛辩称，1.原告所述的140000元我们一直没有收到，虽然我们四人出具了一张借款协议给原告，但协议签订后我们没有收到原告的140000元；2.被告谢明生是原告的亲叔叔，被告谢明生陈述收到140000元以及给了40000元利息是他们之间的事；原告第一次起诉时，起诉状上讲是借款140000元，归还40000元，还欠100000元，现在原告又讲我们归还的40000元是利息不是本金。3.如果这笔钱是用于煤矿，当时被告胡秋林是矿长，应该有胡秋林的签字，而胡秋林不知道这件事；4.当时借款协议中还有一个出借人刘田牛，他是借了800000元，他也起诉了，当时开庭时被告谢文军、谢明生都否认他们拿了钱来；5.如果原告真的借了钱给我们，为什么不在有效期内起诉，原告的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢菊云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2013年3月16日原告与四被告签订的借款协议复印件；2.银行取款凭证原件。被告谢文军、谢明生、胡秋林、汪一涛未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告谢菊云提交的证据2与证据1可形成完整的证据链，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢菊云和被告谢明生系亲戚关系。谢明生与被告谢文军、胡秋林、汪一涛合伙经营的萍乡市芦溪县银河镇长冲煤矿二号井因需要资金周转，四被告向原告借款200000元，并于2013年3月16日签订了借款协议。协议内容如下：“为维持长冲煤矿二号井的正常生产和发展，经胡秋林、谢明生、谢文军、汪一涛2013年3月16日会议研究同意向刘田牛借款80万元；向谢菊云借款20万元，合计借款壹佰万元，借款期限壹年（即2013.3.16-2014.3.15），月息3分，按月付息，即每月利息叁万元，全年计息叁拾陆万元整。为了确保能按时付息，此借款壹佰万元先取出叁拾陆万元作利息单存，余额陆拾肆万元存煤矿账号维持正常开支。借款到期，要确保壹佰万元资金如数归还”。被告谢文军、谢明生、胡秋林、汪一涛在借款协议××借款人处签名并××了××县银河镇长冲煤矿二号井公章。之后，原告谢菊云将其身份证及银行卡交于被告谢明生，被告谢明生于2013年4月11日用此银行卡支取现金140000元。借款到期后，被告方于2014年1月5日返还借款本金40000元，对剩余借款未再返还。2016年12月19日，原告谢菊云诉至本院要求四被告返还借款本金100000元及利息35000元，后因其他原因原告向本院申请撤诉，2017年3月6日，本院作出了准予撤诉的民事裁定。现原告再次诉至本院。本院认为，本案争议焦点如下：1.谢菊云与谢文军、胡秋林、谢明生、汪一涛是否存在借贷关系？2.谢文军、胡秋林、谢明生、汪一涛尚欠谢菊云借款本金是140000元还是100000元？3.谢菊云的诉请是否已过诉讼时效？第一，被告谢文军、胡秋林、谢明生、汪一涛向谢菊云出具的借款协议是其真实意思表示，且谢菊云已将140000元的借款交付给了被告谢明生，谢明生也承认收了原告140000元用于煤矿的支出，虽然刘田牛民间借贷案中，谢文军、谢明生也否认向刘田牛借款，是胡秋林拿去用掉了，未用到煤矿，但法院判决四被告连带归还刘田牛借款800000元。谢菊云提交的证据能形成完整的证据链，故本院认定谢菊云与谢文军、胡秋林、谢明生、汪一涛存在借贷关系，对胡桃林、汪一涛辩称未实际收到借款的辩称意见不予采纳。第二、对尚欠借款本金的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”谢菊云在2016年12月19日向本院起诉的诉状中认可四被告尚欠其借款本金10万元，且之后四被告未再向其借款，故本院认定四被告尚欠谢菊云借款本金10万元。第三、诉讼时效问题。本案所涉债务系四被告合伙期间债务，是不可分割之债。被告谢明生、汪一涛在庭审时亦认可原告谢菊云向其催讨过，诉讼时效中断可重新计算，故原告谢菊云的诉请未超过诉讼时效。借款协议约定了借款利率，但违反国家有关限制借款利率的规定，应以不超过年利率24%为限。四被告未按借款协议约定期限返还借款100000元，应向原告支付逾期付款的利息，故四被告应向原告支付2014年2月至2017年12月的逾期利息110400元。综上所述，被告谢文军、谢明生、胡秋林、汪一涛返还原告谢菊云借款本金100000元并支付利息110400元，共计210400元。被告谢文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：被告谢文军、胡秋林、谢明生、汪一涛在判决生效之日起十日内返还原告谢菊云借款本金100000元并支付利息110400元，共计210400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，由原告谢菊云负担918元，由被告谢文军、胡秋林、谢明生、汪一涛负担4456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹光伟人民陪审员  彭小清人民陪审员  管淑红二〇一八年一月三十一日书 记 员  周露婷附相关法条：1、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。