wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第223号
上诉人（原审原告）马鞍山市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛房地产公司），住所地在安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园11栋205-206室。
法定代表人李馨，金盛房地产公司经理。
委托代理人李百炼，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人马新波，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄雍。
被上诉人（原审被告）钟山。
两被上诉人共同委托代理人王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
上诉人金盛房地产公司因与被上诉人黄雍、钟山申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民辖初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告提供的证据证明其经常居住地在马鞍山市雨山区翡翠园小区×栋×××室，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，裁定被告钟山、黄雍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省马鞍山市中级人民法院审理
金盛房地产公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在一审中提供的证明内容虚假，与事实不符。原审法院对凤临苑物业管理处的调查笔录亦不能证明两被上诉人“离开住所地，连续居住一年以上”。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中原审原告诉称被错误保全的土地位于马鞍山市，即侵权行为地位于马鞍山市。关于被上诉人的经常居住地问题，上诉人虽称被上诉人在一审中提供的证明内容虚假，与事实不符，但其在二审中提供的证据亦不能证明两被上诉人的实际居住情况。根据被上诉人在一审中提交的证明，被上诉人的经常居住地为马鞍山市雨山区翡翠园×栋×××室，结合级别管辖的相关规定，马鞍山市中级人民法院作为原审被告经常居住地和侵权行为地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年八月十四日
书 记 员 王晶晶
山东�青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3967号
申请执行人黄志国，男，1980年10月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人王文杰，男，1982年7月5日出生，汉族，现住青岛市经济技术开发区。
被执行人武德敏，男，1966年9月12日出生，汉族，现住青岛市经济技术开发区。
本院在执行（2014）黄执字3967号申请执行人黄志国与被执行人王文杰、武德敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第4230号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛振东
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初581号
原告：宁夏鑫盛投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：康俊文，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈正虎，男，1976年10月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李红梅，女，1974年6月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：康石虎，男，1964年7月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：薛庆峰，男，1970年10月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：陈建银，男，1974年4月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏鑫盛投资有限公司与被告陈正虎、李红梅、康石虎、薛庆峰、陈建银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、第二被告偿还原告借款20万元、支付逾期借款利息10.4万元（自2015年2月1日至2017年4月1日，按照月利率2%计算），合计：30.4万元；2.第三、第四、第五被告对原告第一项诉求承担连带清偿责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系。2014年4月1日，第一、第二被告向原告借款20万元用于承包工程周转，之前第一、第二被告曾向原告借款三次均能按期还本付息。本次借款双方约定：原告向第一、第二被告支付借款20万元，借款期限为三个月，借款月利息为2.6%，该笔借款由康石虎、薛庆峰提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年。借款期限届满后第一、第二被告支付了截止2015年1月31日的借款利息，此后利息再未支付。2015年2月1日，原告与第一、第二被告重新签订了《借款合同》，对原借贷关系进行了重新约定：双方约定借款期限为六个月，自2015年2月1日至2015年7月30日，并有第三、第四、第五被告提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满后两年。协议签订后，各被告均没有履行还本付息义务。
本院经审查认为，本院在向被告李红梅、康石虎送达应诉的相关法律文书时，被告李红梅、康石虎均不在原告提供的地址居住。2017年5月9日，本院将此情况告知原告，并限原告在七日内向本院提供被告李红梅、康石虎的准确送达地址或下落不明的证明及公告送达法律文书的申请，但原告至今未能提供，导致本院无法向被告李红梅、康石虎送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本案视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏鑫盛投资有限公司的起诉。
案件受理费5860元，退还原告宁夏鑫盛投资有限他公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 鲁青峰
二〇一七年五月十七日
书记员 王佳杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00437号
上诉人（原审原告）：石业民，男，无职业。
委托代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张世亮，男，系瓦房店市木材交易市场金鑫物资经销处个体业主。
委托代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：张世清，男。
被上诉人（原审被告）：大连鑫厦房屋开发有限公司，住所大连市西岗区光荣街8号。
法定代表人：李占波，系该公司董事长。
原审原告石业民与原审被告张世亮、大连鑫厦房屋开发有限公司案外人执行异议之诉一案，瓦房店市人民法院于2013年9月16日作出（2013）瓦民初字第644号民事判决，石业民不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石业民的委托代理人孙静、被上诉人张世亮及其委托代理人谢晓宇和张世清到庭参加了诉讼，被上诉人大连鑫厦房屋开发有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。
原审原告石业民在一审中诉称，2004年9月10日，我与鑫厦公司签订商品房销售协议书，鑫厦公司将位于瓦房店市南环路26号鑫厦4号楼117号车库转让给我，总金额58，395元，协议签订当日，我交付全部购房款，鑫厦公司出具收据，并将车库交付给我。因鑫厦公司与张世亮有债务关系，法院查封该车库。我提出执行异议。法院于2012年11月22日向我送达执行裁定书，驳回我的执行异议。我认为，我与鑫厦公司签订的商品房销售协议书合法有效，我已支付对价，并实际占有、使用该车库，法院查封该车库与法无据，侵犯我的合法权益。我对瓦房店市人民法院（2012）瓦执异字第8号执行裁定书提出异议；请求法院确认座落于瓦房店市南环路26号岗店鑫厦4号楼117号车库归我占有合法有效；请求法院解除对座落于瓦房店市南环路26号岗店鑫厦4号楼117号车库的查封，终止对座落于瓦房店市南环路26号岗店鑫厦4号楼117号车库的执行。
原审被告张世亮在一审中辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。理由是：本案涉及不动产买卖，根据商品房买卖有关规定和《物权法》的有关规定，房屋产权的取得应该以记载不动产登记簿为主，本案中原告并没有取得案涉房屋的物权，因此其无法对抗法院的查封，同时原告也未提供证据证明其实际占有该房屋。
原审被告大连鑫厦房屋开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
瓦房店市人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告石业民的诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由原告石业民负担。
宣判后，石业民不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由为：一、上诉人对案涉车库具有合法占有权。上诉人自2004年9月10日同被上诉人鑫厦公司签订了《商品房买卖合同》后，即交付购房款并实际占有使用，根据《中华人民共和国物权法》第141条规定，上诉人占有案涉车库合法有效。二、原审法院对案涉车库的查封是错误的。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据该规定，本案中上诉人从2004年9月10日购买车库并实际占有使用至今，没有任何过错。而（2012）瓦执异字第8号执行裁定书并没有证据证明上诉人具有过错，原审法院也没有认为上诉人在购买车库并实际使用过程中具有过错，所以人民法院对案涉车库的查封违反了法律规定，原审法院应当判决解除对案涉车库的查封，终止对案涉车库的执行。三、被上诉人鑫厦公司开发的位于瓦房店南环路南侧的房屋因为至今没有验收，所以导致所有的住户都无法办理所有权证书，但都实际入住使用。
被上诉人张世亮表示服从一审判决。
被上诉人大连鑫厦房屋开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，所要解决的问题是确认石业民是否享有对抗司法执行的权利。而确认石业民是否有权对抗司法执行则应通过以下两个方面的审查做出判定：一是石业民是否享有被执行标的物的物权；二是案涉房屋是否具备一定的条件，该条件使石业民能够对抗执行。然而，一审法院仅从物权登记的角度进行了审查，显然是忽略了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条对执行异议之诉案件审理的规定。因此，一审不仅法律适用不当，而且由于一审忽略了该条司法解释，也使得一审对这方面的案件事实认定不清，尤其是案涉车库买卖的事实、交款的事实以及占有的事实。建议重审中，对案涉合同上的印章真伪以及案涉合同的形成时间作鉴定，判断案涉车库买卖的事实及该买卖与法院查封之间谁先谁后。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第644号民事判决；
二、发回瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费200元（上诉人石业民已预付），予以退回。
审判长 宫黎明
审判员 丁大勇
审判员 石玉宏
二〇一四年九月一日
书记员 耿 艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第247号
上诉人（原审被告）郭小陈，男，汉族。
委托代理人尹建云，河南龙健律师事务所律师。
上诉人（原审被告）付龙梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）冯文明，男，汉族。
上诉人郭小陈、付龙梅因与被上诉人冯文明买卖合同纠纷一案，冯文明于2014年11月3向河南省辉县市人民法院提起诉讼，请求判令郭小陈、付龙梅支付货款88470元并承担本案诉讼费用。该院于2015年1月25日作出（2014）辉民初字第3145号民事判决。郭小陈、付龙梅不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：冯文明与郭小陈、付龙梅之间存在生意来往，郭小陈、付龙梅在冯文明处多次拉碎渣及石头，后经双方结算，2014年6月29日和2014年7月14日，郭小陈、付龙梅分别为冯文明出具了欠据，共计88470元。后冯文明分别于2014年7月3日、2014年8月4日、2014年8月14日在郭小陈、付龙梅处取款共计16300元。剩余款未付。另查明，郭小陈、付龙梅为夫妻关系。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。冯文明与郭小陈、付龙梅理应依约享受权利、履行义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，冯文明依约履行了交付标的物的义务后，即享有要求郭小陈、付龙梅支付货款的权利。郭小陈、付龙梅作为买受人理应在收到冯文明石头和碎渣后支付相应的价款；因冯文明已经在郭小陈、付龙梅处取款16300元，该部分款应当予以扣减，故对于冯文明要求郭小陈、付龙梅支付石头、碎渣款88470元的诉讼请求，该院予以部分支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：郭小陈、付龙梅于本判决生效后十日内支付冯文明石头、碎渣款72170元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元，减半收取1005.5元，冯文明承担205.5元，由郭小陈、付龙梅承担800元。
郭小陈、付龙梅上诉称：一、原审遗漏必要共同参加诉讼的当事人，程序违法。冯文明主张的88470元的碎渣款，实际是郭小陈和付东红、张连春共同合伙经营的生意所欠的债务，原审中郭小陈已向法庭说明该债务是合伙人的共同债务，但原审法院没有依法追加合伙人参加诉讼，属程序违法。二、郭小陈及合伙人已将本案债务履行完毕。购买石头和碎渣后，合伙人张连春于2014年3月30日向冯文明支付了50000元的承兑汇票，并支付给冯文明10000元，于2014年10月向冯文明支付20000元。原审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回冯文明的诉讼请求。
冯文明答辩称：欠条是二上诉人给我打的，对方与谁合伙与我没有关系，张连春也没有给我50000元承兑和现金，二上诉人的欠款并未付清。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭小陈、付龙梅为证明其主张，提交了以下证据：1、2013年5月1日合伙协议一份。2、2015年6月16日张连春和冯文明通话录音一份。3、证人张连春出庭证言。上述证据证明：1、郭小陈、张连春、付东红是合伙关系，所欠的石头和碎渣款是合伙债务；2、张连春向冯文明还款80000元的事实，其中包括50000元承兑和30000元现金，是分两次给付的。
针对郭小陈、付龙梅提交的证据，冯文明认为：1、2014年知道郭小陈和张连春是合伙关系，但不知道付东红是否是合伙人。2、对录音真实性无异议，张连春交的钱并未交给我，我与张连春是合伙关系，我们之间的事与本案无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”郭小陈、付龙梅主张涉案债务系合伙债务，根据上述规定，其应当对合伙债务承担连带责任。冯文明作为债权人，有权向部分合伙人主张其全部债权。故冯文明要求郭小陈、付龙梅支付货款，本院予以支持，郭小陈、付龙梅承担本案债务后超出自己应承担部分份额的，可向其他合伙人追偿。郭小陈、付龙梅主张张连春交付给冯文明的承兑汇票及现金应当在涉案债务中予以扣除，但根据其提交的通话录音以及张连春的出庭证言，张连春称其交付的款项均系其与冯文明合伙承包其他生意时的支出，冯文明亦称上述款项均系张连春直接交付给案外人的，并非交付本案所欠的货款。且郭小陈、付龙梅上诉状中所称张连春交付的其中50000元承兑和10000元现金的时间均是在其二人向冯文明出具欠条之前，以上证据不足以证明上述款项与本案债务有关，故郭小陈、付龙梅请求在应付货款中扣除，本院不予支持。张连春与冯文明之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，其可另行主张。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1604元，由郭小陈、付龙梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 佳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终59号
上诉人（原审被告）天津顶益食品有限公司郑州分公司。
法定代表人陈仲贵，董事长。
委托代理人袁帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李志明，男，1981年9月29日生，汉族。
原审被告天津顶益食品有限公司。
法定代表人赵慧敬，董事长。
上诉人天津顶益食品有限公司郑州分公司因与被上诉人李志明、原审被告天津顶益食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1650-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津顶益食品有限公司郑州分公司以劳动争议由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖等为由。请求撤销原裁定、将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，被上诉人李志明的工作地点在安阳市××区，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人天津顶益食品有限公司郑州分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 蕾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01794号
上诉人（原审被告）：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区新春街27号。
法定代表人：王德利，该公司董事长。
委托代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛立明。
委托代理人：高岩、夏瑀，北京德恒（大连）律师事务所律师。
原审原告薛立明与原审被告大连润德君城房地产开发有限公司（以下简称润德公司）房屋买卖合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年8月3日作出（2015）西民初字第2268号民事判决，润德公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人润德公司的委托代理人任婧、被上诉人薛立明的委托代理人高岩到庭参加诉讼。
原告薛立明一审诉称，2009年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于大连市西岗区长江路587号1-501号商品房一套，总价款为1，749，408元。被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，宽限期不超过一年。合同签订后原告按约定付清全部购房款。2010年12月14日，被告向原告发出入住通知书，双方于2011年1月1日办理商品房交接手续，但被告直至2013年7月9日才完成办理上述产权登记手续。被告迟延办理产权登记手续的行为构成违约，应当按照合同约定及相关法律规定承担违约责任。原告现诉至法院，请求判令被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付原告自2012年4月2日至2013年7月8日期间按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的违约金199，288元（1，749，408元×6%×1.5÷365天×462天）。
被告润德公司一审辩称，不同意原告诉讼请求。1、适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定违约责任的条件为“除当事人有特殊约定外”。本案中，商品房买卖合同第十五条已经约定，迟延办理产权证的违约责任只有一种，即“买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起10日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人的损失”，该约定即当事人的特殊约定。按此条约定，原告就迟延办理产权证主张违约责任，仅能主张退房，获得已付房款的0.1%作为赔偿损失，不能主张继续履行合同及违约金。故本案不应适用司法解释规定，而应遵从合同当事人的意思自治，按照合同第十五条约定履行。2、即使适用司法解释第十八条规定，原告诉讼请求中超过2年诉讼时效的部分亦不应受到保护。原告主张从2012年4月2日开始计算违约金，其在2014年4月2日前主张方可得到保护。原告系于2015年5月18日起诉，尚在诉讼时效期内的期间仅为2013年5月19日至2015年5月18日。另外，双方在商品房买卖合同中约定的被告义务为“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”。被告已于2013年5月24日取得初始产权证，此时已完成合同义务，2013年5月24日之后被告无需再承担违约责任。因此，被告承担迟延办理产权证违约金的期间仅为2013年5月19日至2013年5月24日。3、按照商品房买卖合同约定，开始计算被告履行提供资料的时间为“房屋交付使用后”。原告实际入住案涉房屋时间为2011年1月10日，应从该日起算被告履行提供资料义务的起始时间，而不是被告通知原告入住的时间。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：被告大连润德君城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告薛立明逾期违约金179，446.12元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4285元（原告已预交），由原告薛立明负担385元，由被告大连润德君城房地产开发有限公司负担3900元。
润德公司上诉的理由及请求是：1、案涉《商品房买卖合同》第十五条已经约定，迟延办理产权证的违约责任只有一种，即“买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起10日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人的损失”，本案被上诉人未予退房，则不应产生迟延办理产权证违约金。2、即使适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，也存在诉讼时效问题。被上诉人主张逾期办证违约金的时间段仅为2013年5月19日至2013年5月24日尚在诉讼时效保护期内。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
薛立明二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。1、上诉人迟延办证构成违约，应当承担责任，上诉人提出退房有违约金不退房没有违约金，不符合合同及法律规定。2、合同中没有约定违约金的支付期限，诉讼时效应从可以办理产权证书起算，因为截止至该日不会产生新的违约金。
本院认为，本案在二审审理期间了解到同一小区的业主因逾期办证问题起诉至法院的同类案件有多起，一审法院关于逾期办证的期间计算结果略有差异。上诉人润德公司在二审期间提供新证据，用于证明同一小区的同类案件现正处于辽宁省高级人民法院再审过程中。为了统一裁判尺度，防止出现与再审结果相冲突的情况，故将此案发回重审，由一审法院对上述问题予以核实后再行处理。另外，诉讼时效应从当事人知道或应当知道权利受侵害之日开始起算。一审法院认定“商品房买卖合同中未对违约金的支付期限作出约定，此情形下，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人知道或者应当知道权利受到侵害”是否妥当，望重审时一并考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2268号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费3900元（上诉人预交），退回上诉人大连润德君城房地产开发有限公司。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第619号
原告：津桥家园业主委员会。
被告：金艳。
本院在审理原告津桥家园业主委员会与被告金艳物业服务合同纠纷一案中，原告津桥家园业主委员会于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告津桥家园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩永胜
二〇一五年五月六日
书记员 周 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1495号
原告：姚文杰，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：李银素，女，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告姚文杰与被告李银素民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告李银素下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月22日对本案公开开庭进行了审理。原告姚文杰到庭参加诉讼，被告李银素经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文杰向本院提出诉讼请求（变更后诉请）：1.被告李银素归还原告借款15000元，并支付自2015年7月27日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告李银素向原告借款15000元，约定借期1个月。借款到期后，被告违约未还款。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告李银素未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告李银素于2015年7月27日向原告借款15000元，约定借期至2015年8月26日止，月息3分的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告李银素于2015年7月27日向原告借款15000元，约定到2015年8月26日归还，月息3分，并由被告出具借条一份。借款期限届满后，被告未归还借款。该款经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告李银素未按约定履行归还借款本息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银素偿还原告姚文杰借款15000元，并支付自2015年7月27日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费250元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 邹珂珂
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3148号
原告令狐某某，女，1976年2月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告何某某，男，1975年11月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告令狐某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告令狐某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费100元，由原告令狐某某负担。
审判员 甘明忠
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭天英
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民保字第19号
申请人山东华水水电工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人白永年，董事长。
委托代理人党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托代理人刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被申请人单县卷之源水务发展有限公司，住所地山东菏泽单县。
法定代表人田建玉，执行董事。
被申请人山东水利建设集团有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人贾宝力，董事长。
申请人系“200620087520.1”号名称为“振动沉模冲头装置”实用新型专利、“99112187.2”号名称为“振动沉模防渗板墙制造方法”发明专利专利权人。申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人涉嫌侵权的“振动沉模冲头装置”和“振动沉模防渗板墙的制造方法”进行诉前证据保全。
经审查，本院认为，申请人在侵权证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，起诉前向法院提出证据保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
对被申请人单县卷之源水务发展有限公司、山东水利建设集团有限公司涉嫌侵权的“振动沉模冲头装置”和“振动沉模防渗板墙的制造方法”的相关证据采取诉前证据保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘玲玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1871号
原告陈宝想。
委托代理人夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人王亚洲，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告范云长。
原告陈宝想诉被告范云长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈宝想及其委托代理人王亚洲到庭参加诉讼，被告范云长经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝想诉称，原告于2012年5月份在被告处工作，从事会计业务，然而被告无故拖欠原告8个月工资40000元，并于2013年9月9日向原告出具欠条一张�至今原告主张未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资款40000元。
被告范云长未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠陈宝想工资钱肆万元整（￥40000元），欠款人：范云长。”
庭审中，原告主张与被告系初中同学关系，自2012年5月份至2013年9月份在被告处工作，从事会计及行政管理工作。
2014年5月5日，原告以诉称理由起诉来院，被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院认为，债务应当清偿，原告主张的工资40000元有被告出具的欠条为证，被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，本院对于原告关于工资40000元的诉请予以支持。依照�中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告范云长支付原告陈宝想工资款40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告范云长负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 苏征社
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 阴 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11771号
原告：杨蓉，女，1974年9月9日生，汉族，户籍地湖北省利川市。
原告：阎怀文，男，1973年1月16日生，汉族，户籍地山西省。
委托诉讼代理人：杨蓉(系被告阎怀文妻子)，女，户籍地湖北省利川市。
被告：上海启智房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人平国文。
原告杨蓉、阎怀文与被告上海启智房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告杨蓉、阎怀文在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨蓉、阎怀文撤回起诉处理。
审判员 裴孙英
二〇一七年八月三十日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11771号原告：杨蓉，女，1974年9月9日生，汉族，户籍地湖北省利川市。原告：阎怀文，男，1973年1月16日生，汉族，户籍地山西省。委托诉讼代理人：杨蓉(系被告阎怀文妻子)，女，户籍地湖北省利川市。被告：上海启智房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人平国文。原告杨蓉、阎怀文与被告上海启智房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告杨蓉、阎怀文在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨蓉、阎怀文撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇一七年八月三十日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9650号
原告：蒋伟祥，男，1965年7月30日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：周兴，男，1971年1月13日出生，汉族，住海宁市。
本院于2017年12月22日立案受理原告蒋伟祥与被告周兴民间借贷纠纷一案后，由审判员周群新适用简易程序进行审理，因被告周兴以其他方式无法送达，遂适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋伟祥委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼，被告周兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋伟祥向本院提出诉讼请求：被告周兴归还借款本金10000元并支付利息11713元（自2013年2月26日起按年利率24%计算至实际支付之日，该数额计算至起诉之日）。审理中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：被告于2012年12月17日向原告借款10000元，此后原告多次催讨未果。
被告周兴未作答辩也未提供证据材料。
原告蒋伟祥围绕其诉讼请求依法提交借条一份。由于被告周兴放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定并在卷佐证。
据此，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告取得借款并出具借条，理应及时归还借款。故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟祥借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 黄建新
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 於 佳
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9650号原告：蒋伟祥，男，1965年7月30日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。被告：周兴，男，1971年1月13日出生，汉族，住海宁市。本院于2017年12月22日立案受理原告蒋伟祥与被告周兴民间借贷纠纷一案后，由审判员周群新适用简易程序进行审理，因被告周兴以其他方式无法送达，遂适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋伟祥委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼，被告周兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋伟祥向本院提出诉讼请求：被告周兴归还借款本金10000元并支付利息11713元（自2013年2月26日起按年利率24%计算至实际支付之日，该数额计算至起诉之日）。审理中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：被告于2012年12月17日向原告借款10000元，此后原告多次催讨未果。被告周兴未作答辩也未提供证据材料。原告蒋伟祥围绕其诉讼请求依法提交借条一份。由于被告周兴放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定并在卷佐证。据此，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告取得借款并出具借条，理应及时归还借款。故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兴于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟祥借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周群新人民陪审员  徐浩铃人民陪审员  黄建新二〇一八年三月二十八日书 记 员  於 佳?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??-2-?··??-3-?·
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4918号
罪犯范开国，男，1981年11月20日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年4月27日作出（2009）中一法刑二初字第622号刑事判决，以被告人范开国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯范开国在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年5月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯范开国在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范开国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币一千六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范开国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范开国予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
�〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第452号
原告陈吉卫。
委托代理人郑龙宁（特别授权），山东民桥事务所律师。被告济宁九巨龙建筑工程有限公司。
法定代表人：高小工，经理。
委托代理人孔德志（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人崔蒙蒙（特别授权），山东文思达律师事务所实习律师。
被告张亚洲。
被告王建。
原告陈吉卫与被告济宁九巨龙建筑工程有限公司、张亚洲、王建提供劳务者受害责任纠纷一案，因该案系重复诉讼，原告陈吉卫于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吉卫的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈吉卫撤回起诉�
案件受理费25元，由原告陈吉卫负担。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 马培标
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘梦歌
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第83号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告刘全刚。
被告张建江。
被告池艳敏。
原告怀来县农村信用合作联社与被告刘全刚、张建江、池艳敏借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告刘全刚、张建江、池艳敏经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月30日借款人刘全刚从原告所属沙城信用社借款30000元，由张建江提供担保，借款于2004年9月30日到期。2004年3月22日借款人刘全刚从原告所属的榆林屯信用社借款30000元，由池艳敏、张建江提供担保，借款于2005年3月22日到期。以上共60000元，到期后信用社多次进行催收，未能归还，故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告刘全刚和张建江、池艳敏无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》二份；2、《保证担保借款合同》二份。
经审理查明，2003年9月30日被告刘全刚、被告张建江与原告怀来县农村信用合作联社下属的沙城分社签订保证担保借款合同，被告刘全刚向原告借款30000元。合同约定借款期限从2003年9月30日至2004年9月30日止，年利率7.434%。还款方式为本息按期归还。被告张建江为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2004年3月22日被告刘全刚、被告张建江、池艳敏与原告怀来县农村信用合作联社下属的榆林屯分社签订保证担保借款合同，被告刘全刚向原告借款30000元。合同约定借款期限从2004年3月22日至2005年3月22日止，年利率7.965%。还款方式为本息一次性归还。被告张建江、池艳敏为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。后，被告归还利息495.60元、557.55元、557.55元、557.55元，合计2168.25元。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金60000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告刘全刚、张建江、池艳敏签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告刘全刚应依约履行还本付息义务。原告起诉日期已超过担保人与债权人约定的担保期间，被告张建江、池艳敏不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘全刚于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（从2003年9月30日起至判决生效确定给付之日按年利率7.434%计算；减去已归还利息2168.25元）。
二、被告刘全刚于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（从2004年3月22日起至判决生效确定给付之日按年利率7.965%计算）。
三、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告张建江、池艳敏的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘全刚负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第377号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：路绪宝。
被执行人：张洪军。
被执行人：张本宝。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人路绪宝、张洪军、张本宝借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第464号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第464号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2026号
原告：朱美兰，女，1957年11月5日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
被告：徐有收，男，1976年11月10日出生，汉族，住永康市。
被告：曹爱姿，女，1976年3月14日出生，汉族，住永康市。
原告朱美兰与被告徐有收、曹爱姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱美兰及其委托代理人陈志雄、被告徐有收到庭参加诉讼，被告曹爱姿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告朱美兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款17.9万元及利息（从起诉之日到还款之日按人民银行基准利率计算）。事实和理由：原告与被告之间具有亲戚关系，被告称要购房故向原告借款，于2015年1月22日借款13.6万元；2015年3月14日借款6.8万元，共计借款20.4万元，当原告自己急需资金要求归还时，被告只归还了2.5万元，余款多次向被告催讨，而被告却多次推拖。
被告曹爱姿未作答辩。
被告徐有收答辩称：借款属实，尚欠17.9万元。但款项是我借的，曹爱姿是后来补签字的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方无证据提交，到庭被告亦对原告提交的证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2015年1月22日，被告向原告借款13.6万元；2015年3月14日，被告向原告借款6.8万元。后被告仅归还了2.5万元，尚欠17.9万元未归还。
本院认为，被告徐有收称该借款系其一人借款，与曹爱姿无关，但认可曹爱姿系其本人签字。本院认为，曹爱姿的签字系其真实意思表示，亦应当承担还款责任。故被告徐有收、曹爱姿尚欠原告借款17.9万元事实清楚。借条中双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利，要求被告归还借款。两被告未按约还款，还应当承担相应利息损失。被告曹爱姿经本院合法传唤未到庭，系对自身权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐有收、曹爱姿归还原告朱美兰借款17.9万元并赔偿利息损失（利息损失自2017年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告徐有收、曹爱姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 陈沁斯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第4875号
罪犯陈再丰，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年4月15日作出（2009）温瑞刑初字第265号刑事判决，以被告人陈再丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金16000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈再丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈再丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈再丰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈再丰准予减刑十一个月（刑期自2008年11月12日起至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第28号
申请人王新秀，女，1967年5月21日出生，系个体户，住沙湾县。
被执行人杨福武，男，1969年1月9日出生，系个体户，住塔城市。
2015年1月12日申请人王新秀依据生效的（2011）塔民一初字第816号民事判决书向本院申请执行，要求被申请人杨福武返还160300元。受理费2463元，执行费2896元，由被申请人杨福武承担。
本案在执行中查明：2015年3月3日被执行人杨福武暂无能力全部履行金钱给付义务，申请人王新秀表示本案可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止塔城市人民法院作出的（2011）塔民一初字第816号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 敖 晖
审判员 喜买尔
二〇一五年三月三日
书记员 刘海棠
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字2561号
罪犯李包文，男，1991年11月15日生，哈尼族，初中文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）玉中刑初字第48号刑事判决，以被告人李包文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零三个月，刑期自2012年9月21日起至2016年12月20日止。判决生效后，该犯于2013年7月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3�提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李包文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯李包文在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李包文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李包文减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅人民陪审员吕志惠
二�一四年十一月十九日
书记员 俞 舜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3916号
原告：伊川财源实业投资有限责任公司，住所地洛阳市伊川县城关镇财政局三楼，组织机构代码588563890。
法定代表人：贾玉刚，男，1962年11月28日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：梁佳伟，男，1992年6月2日生，汉族，住河南省登封市。该公司职工。
委托代理人：石会升，男，1977年12月4日生，汉族，住河南省伊川县。该公司法律顾问。特别授权。
被告：河南天成信隆电子科技有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙镇产业集聚区。统一社会信用代码9141032906380652XA(11)。
法定代表人：陈跃华，男，1988年9月20日生，满族，住河南省栾川县。
被告：栾川县启源矿业有限公司。住所地栾川县石庙乡龙潭村。统一社会信用代码914103247522677605。
法定代表人：邱少剑，男，1963年11月8日生，满族，住河南省栾川县。
委托代理人：常江波，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。特别授权。
原告伊川财源实业投资有限责任公司诉被告河南天成信隆电子科技有限公司、栾川县启源矿业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊川财源实业投资有限责任公司的委托代理人梁佳伟、石会升，被告河南天成信隆电子科技有限公司的法定代表人陈跃华，被告栾川县启源矿业有限公司的委托代理人常江波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告河南天成信隆电子科技有限公司为其发展向原告借款，双方于2015年4月2日签订了《借款合同》。合同约定，原告向被告河南天成信隆电子科技有限公司出借200万元用于补充被告流动资金，利息按月利率千分之十计算，借款期限为2015年4月2日至2015年10月2日，借款期满，一次性还本付息。被告河南天成信隆电子科技有限公司以自有的固定资产作为抵押，被告栾川县启源矿业有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金200万元，利息按约定的月利率10‰计算直至本息全部清偿完毕。庭审中，原告另要求被告按逾期还款天数按年利率40％承担违约金；原告就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南天成信隆电子科技有限公司在法定的期限内未提交书面答辩状，庭审时口头辩称:我公司在原告处借款200万元是事实，利息支付到2016年5月，从2016年6月份至今的利息确实没有支付。我公司也在一直协调向原告还款。我公司在2017年4月底前恢复生产，2017年5月份后会分次向原告偿还借款。希望原告可以给我公司宽限一些时间。对原告增加的违约金请求，不再要求举证期限。
被告栾川县启源矿业有限公司在法定的期限内未提交书面答辩状，庭审时口头辩称:针对本案有两个法律关系，第一是按照担保法第二十八的规定，结合本案合同第五条第四项的约定，以自有资产提供抵押，故被告启源公司应在约定物的担保以外，按照担保第二十六的约定，原告没有在主债务履行期届满六个月内，要求我方承担责任，故我方担保责任依法予以免除。鉴于各方平素关系不错，我方愿意配合协调，但我方不予承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、借款合同一份。2、被告河南天成信隆电子科技有限公司向原告出具的收到原告200万元借款的收据一张（时间为2015年4月2日）、中国建设银行客户回单一份。被告河南天成信隆电子科技有限公司对两份证据真实性均无异议，认可确实向原告公司借款200万元。被告栾川县启源矿业有限公司对两份证据真实性均无异议，但认为按照合同第五条第四项、第五项的约定，由于原告方没有提供在主合同期届满六个月内要求其公司承担保证责任的证据，故其公司保证责任免除。二被告均未提交证据。对原告提交的证据本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日被告河南天成信隆电子科技有限公司、栾川县启源矿业有限公司与原告伊川财源实业投资有限责任公司签订借款合同一份，约定被告河南天成信隆电子科技有限公司向原告借款200万元，借款期限为2015年4月2日到2015年10月2日，并约定月利率为10‰，逾期还款则按逾期还款天数按年利率40％承担违约金。由被告栾川县启源矿业有限公司为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间。借款到期后，河南天成信隆电子科技有限公司未偿还借款，但其一直按约定的利息标准向原告支付借款利息至2016年5月31日。原告在借款到期之日2015年10月2日后的六个月（2015年10月3日至2016年4月2日）内未向被告栾川县启源矿业有限公司主张要求其履行保证责任。此后二被告未偿还原告借款本息，原告遂诉讼来院。
本院认为：本案为民间借贷、保证合同纠纷。被告河南天成信隆电子科技有限公司向原告伊川财源实业投资有限责任公司借款200万元，并由被告栾川县启源矿业有限公司提供担保，有原、被告签订的借款合同及被告向原告出具的收据、银行客户专用回单在卷资证，且二被告对借款及担保事实均予以认可，故本院对借款及担保事实予以采信。被告河南天成信隆电子科技有限公司应依法偿还原告借款本金200万元。原告另要求了借款利息及违约金，因该笔借款约定的借款利息及违约金之和超过法律规定的民间借贷利率上限，按照相关法律规定，被告应自停止付息日2016年5月31日之次日2016年6月1日起按年利率24%继续向原告支付借款利息，超出部分不予支持。被告栾川县启源矿业有限公司为该笔借款提供连带责任保证，但未约定保证期间。按照相关法律规定，连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为六个月。原告未向法庭提交在担保人保证期间（2015年10月3日到2016年4月2日）要求保证人承担保证责任的证据，故被告栾川县启源矿业有限公司的保证责任应予免除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告河南天成信隆电子科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告伊川财源实业投资有限责任公司借款200万元。并自2016年6月1日起按年利率24%支付原告逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告河南天成信隆电子科技有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李佳楠
二〇一七年三月八日
书记员 黄 珊
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初947号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王才，职务：行长。
组织机构代码：105400588。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路98号。
委托代理人陈宝军，男，1969年7月12日出生，满族，农行职员。住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告王义魁，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住址：青龙满族自治县。
被告孟昭华，男，1982年1月17日出生，满族，工人，住址：青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告王义魁、孟昭华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员张颖丽独任审判，进行了公开开庭审理。本案原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人陈宝军到庭参加诉讼，被告王义魁、孟昭华经送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告王义魁于2012年1月10向我行申请办理金穗准贷记卡一张，授信透支额度3万元，孟昭华作为担保人。2015年2月15日被告王义魁使用我行准贷记卡透支，此透支到期后，被告王义魁经我行多次催收拒不履行还款义务，截止到2015年8月3日尚欠我行准贷记卡透支本金29966.59元，利息2266.99元，本息总计32233.58元。被告孟昭华作为担保人共同承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，向法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告王义魁偿还我行准贷记卡本金29966.59元，利息2266.99元，本息合计32233.58元（截止到2015年8月3日），以及2015年8月3日以后至贷款还清之日所产生的利息（利率按金穗贷记卡领用合约的约定日万分之五计算），被告孟昭华作为担保人共同承担连带保证责任；并由被告承担诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。
2、被告申领金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表一份，证明被告王义魁向原告申请办理金穗惠农贷记卡，原告批准被告的申请，并为被告开办金穗惠农贷记卡以及双方约定各自的权利和义务等事实。
3、准贷记卡（卡号：62×××56）利息试算一份，证明截止到2015年8月3日被告王义魁尚欠原告本金29966.59元，利息2266.99元，本息合计32233.58元。
4、金穗准贷记卡（个人卡）保证合同一份（复印件），证明孟昭华作为担保人应承担保证责任。
被告王义魁、孟昭华未到庭应诉。
本案经开庭审理，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院根据上述认证查明：被告王义魁于2012年1月10日向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行申请办理金穗准贷记卡一张，授信透支额度3万元，孟昭华作为担保人。2015年2月15日被告王义魁使用原告惠农准贷记卡透支，此透支到期后，被告王义魁经原告多次催还仍未还款，截止到2015年8月3日尚欠原告金穗准贷记卡透支本金29966.59元，利息2266.99元，本息合计32233.58元。被告孟昭华作为担保人共同承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告王义魁偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷款本金29966.59元，利息2266.99元，本息合计32233.58元（截止到2015年8月3日），以及2015年8月4日起至贷款还清之日所产生的利息（利率按金穗惠农贷记卡领用合约的约定日万分之五计算），被告孟昭华作为担保人共同承担连带保证责任；并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方因金穗贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告王义魁使用金穗贷记卡透支后，没有按照约定期限偿还透支欠款，其行为已构成违约，应按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定支付给原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行截止2015年8月3日的金穗贷记卡透支本金29966.59元，利息2266.99元，本息合计32233.58元。被告孟昭华在《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》中承诺为被告王义魁的该笔信用卡债务提供连带责任担保，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告孟昭华应对被告王义魁的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告要求二被告偿还透支欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王义魁于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还透支欠款本金29966.59元及至2015年8月3日止的利息2266.99元，共计32233.58元及本金29966.59元的利息（利息起始时间2015年8月4日起至本判决限定履行期限的实际履行之日止，利率按日万分之五算）；
二、被告孟昭华对上述给付内容承担连带清偿责任；被告孟昭华承担清偿责任后，有权向被告王义魁追偿。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取303元，由二被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张颖丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1823号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住所地：任丘市渤海西路**号。
负责人：赵洪元，该公司经理。
委托代理人：于浩，公司员工。
委托代理人：潘峰，公司职员。
被上诉人（原审原告）：邢芳。
被上诉人（原审被告）：孙守桥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司与被上诉人邢芳、孙守桥机动车交通事故责任纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2015）固民初字第1286号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定事实，京N×××××小型客车所有人为原告邢芳。2015年1月14日21时30分许，被告孙守桥驾驶冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂重型普通半挂车沿106国道由北向南行驶至106国道固安县北房上村路口南侧驶入公路中间隔离沟内，与发生交通事故停在公路中间隔离沟内韩利驾驶的京N×××××小型客车、停在东半幅公路内的冀R×××××微型轿车及公路中间隔离沟内的电线杆相撞，造成车辆受损、电力设施损坏、冀J×××××重型半挂牵引车乘车人祁荣友受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，孙守桥负事故的全部责任，当事人韩利、温素军、祁荣友无责任，电力设施无责任。在此事故发生前，原告在2015年1月14日20时30分许，温素军驾驶冀R×××××微型轿车沿106国道由北向南行驶至固安县北房上村路口南侧时，驶入公路中间隔离沟内，与发生交通事故停在隔离沟内的京N×××××小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经固安县交警队认定，温素军负事故的全部责任，韩利无责任。原告的车辆损失经被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司确认，损失金额为84863.2元。经查冀J×××××重型半挂牵引车和冀J×××××挂重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司处投保有交强险和第三者责任保险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，固安县公安局交通警察大队做出的责任认定书客观、真实、合法本院予以认定。二被告应按照责任认定书中的确定的责任对原告予以赔偿。原告主张车损为84863.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司提出原告的损失是三起事故造成的，公司只承担三分之一的赔偿责任，但根据发生事故的具体情况结合现场照片来看，原告发生的第一起事故只是驶入隔离沟内，京N×××××小型客车未造成损害，第二起事故温素军的冀R×××××微型轿车对原告的车辆损害只是轻微剐蹭，原告车辆的绝大部分损失是由被告孙守桥的冀J×××××重型半挂牵引车造成，原告认可与温素军的事故中受到的损失为1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司虽未认可，但未提供证据反驳，综合全案认定为1000元，认定孙守桥的冀J×××××重型半挂牵引车给原告的车辆造成损失赔偿为83863.2元；原告主张的交通费6000元，综合全案酌情支持2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告因此事故造成的合理损失车辆损失费83863.2元、交通费2000元，共计85863.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告85863.2元，本项于判决书生效后五日内履行。（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告孙守桥负担。于本判决书生效后五日内交纳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的上诉理由：一审法院判决错误，从两份责任认定书可以看出被上诉人邢芳的损失是由三次事故造成，其不能提供证据证明是我司承保车辆造成全损，我司最多承担损失的三分之一，请求依法改判。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承保的车辆与被上诉人邢芳车辆发生交通事故事实存在。被上诉人邢芳向上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司主张权利合法。一审法院根据发生事故的具体情况结合现场照片，认定车辆造成损失并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司主张只承担三分之一的赔偿责任没有事实依据和法律依据。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年一月二十日
书记员 查士怡
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第1104号
原告杜利滨，男，1979年7月11日出生，汉族，山西国元会计师事务所造价工程师。
委托代理人李艳，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人刘志敏，山西弘韬律师事务所律师助理。
被告赵林枝，男，1955年3月31日出生，汉族，太原市工商局小店分局干部，住太原市。
被告梁建梅，女，1955年12月17日出生，汉族，小店区一中退休教师，住址同上，系赵林枝的配偶。
本院在审理原告杜利滨与被告赵林枝、梁建梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告杜利滨负担。
审判员 宋志兰
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈 雅
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执356号
申请执行人付某某，女，19**年*月*日出生，汉族，个体户，住**市**区**街道**社区*组，公民身份证号码**************。
被执行人孟某某，男，19**年*月*日出生，满族，农民，住**市**区**村*组*号，公民身份证号码****************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初88号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查被执行人暂无偿还能力，并经申请执行人同意终结本次执行程序。未受清偿金额为158503.00元（含案件受理费4503.00元），申请执行人可在发现被执行人具备履行能力时再次申请执行，并不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行的期间为二年的限制。故依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初88号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐艳飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更950号
罪犯杨天文，男，1973年9月29日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）渝五中法刑初字第225号刑事判决，以被告人杨天文犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年。被告人杨天文不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年5月12日作出（2010）渝高法刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月22日起至2029年8月21日止。判决发生法律效力后，于2010年7月27日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3863号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2166号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2027年4月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨天文能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨天文在服刑期间获表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨天文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天文减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月十七日
书记员 雷 钧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第206号
原告莫宇星。
被告黄家平。
被告潘明珍。
本院在审理原告莫宇星诉被告黄家平、潘明珍民间借贷纠纷一案中，原告莫宇星于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫宇星撤回起诉。
案件受理费450元（已减半计算）、诉讼保全费570元，合计共1020元，由原告莫宇星负担。
审判员 张松坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 苏丽珍
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初329号
原告：苏某，女，1980年4月12日出生，汉族，住枣强县。
被告：户某，男，1978年12月20日出生，汉族，住枣强县。
原告苏某与被告户某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告户某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告户某离婚；2.婚生男孩户其珉由被告抚养，婚生女孩户静珲由原告抚养，抚养费均自理3.婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，于××××年××月××日生女儿户静珲，××××年××月××日生男孩户其珉；婚后双方因感情不和，常因琐事发生吵闹，被告未尽到做丈夫的义务，不为家庭生活奔波，无所作为，原告顾及家庭和孩子一直忍让多年，被告至今没有转变，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
户某在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，于××××年××月××日生女孩户静珲，××××年××月××日生男孩户其珉。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张夫妻感情已破裂，未提供证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原、被告结婚多年，且育有一儿一女，应有一定的感情基础，在日常生活中双方应互谅、互让、相互沟通、相互包容，为孩子的健康成长创造一个和谐稳定的家庭环境。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对孩子抚养问题不再审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告苏某要求与被告户某离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年三月二十一日
书记员 李美玲
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第702号
原告陈某。
被告彭某。
本院在审理原告陈某诉被告彭某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 虹
二〇一四年四月十七日
书记员 杨东升
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初12567号
原告：郑华都，男,1966年2月27日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：韩海英,女,1975年12月23日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：韩祖元,男,1952年1月15日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：韩小英,女,1978年9月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告郑华都诉被告韩海英、韩祖元、韩小英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告郑华都到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩海英支付原告债权转让款余款20万元，赔偿逾期支付利息损失69750元（自2017年7月1日起暂算至2017年11月30日，此后至实际付清之日止的利息损失按月息1.5%另行计付）；2.被告韩祖元、韩小英对被告韩海英的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告韩海英与原告签订一份《债权转让合同》，合同约定，原由被告韩祖元所欠原告的109万元借款债务转让给其女儿即被告韩海英承担，并约定该债权转让款于2017年6月30日前支付给原告，口头约定如逾期还款，逾期还款期间韩海英需按原借款月利率1.5%支付原告利息，并承担全部违约赔偿责任。该债权转让后的债务由被告韩祖元、韩小英提供连带责任担保。以上债权转让后，被告韩海英未能如约支付原告有关款项。经原告催讨，韩海英于2017年5月1日-2017年12月13日期间分多次支付共计89万元，余欠债权转让款20万元及还款逾期期间应付利息69750元未支付。三被告经原告多次催讨一再敷衍拖欠，原告为此起诉主张。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的借据、《债权转让合同》、债权转让通知书、担保书、还款承诺的真实性予以认定。催款通知系原告方单方制作，未经被告方签收，故对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，被告韩祖元向原告出具借据一份，载明其向原告借款100万元，借期半年，月利率按1.5分计算，三个月支付一次。
2017年2月28日，原告（甲方、出让方）与被告韩海英（乙方、受让方）签订《债权转让合同》一份，约定甲方将在被告韩祖元处拥有的109万元（其中本金100万元，利息9万元）债权转让给乙方，甲方保证将该债权的转让通知债务人，乙方在2017年6月30日前将债权转让款109万元支付给甲方。同日，原告出具《债权转让通知书》一份，被告韩祖元在该通知书下方备注“通知已收到”。
2017年2月28日，被告韩祖元、韩小英共同出具《担保书》一份，承诺愿意为韩海英应于2017年6月30日前支付给原告的109万元债权转让款提供连带责任担保。
后被告韩海英陆续支付了部分债权转让款，分别于2017年5月1日支付5万元、9月7日支付10万元、9月11日支付10万元、10月1日支付5万元、10月2日支付5万元、12月4日支付24万元、12月12日支付19.5万元，12月13日支付10.5万元，共计89万元，余款20万元未支付。故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，截至2017年1月17日，被告韩祖元欠案外人陈六英（原告配偶）借款本金100万元，欠案外人郑越群（原告女儿）借款本金80万元。韩祖元曾于2017年1月17日出具还款承诺，承诺其欠郑华都等人的280万元借款，在2017年上半年公司象山预制场地块拆迁款到位时，本利一次还清，如2017年上半年公司不拆迁的，设法�2017年6月30日前归还一半，其余一半在2017年9月30日前还清。
本院认为：原告提供的借据虽系复印件，但结合被告韩祖元出具的还款承诺，可以证实被告韩祖元向原告借款的事实。借据约定的还款时间已届满，韩祖元应当返还借款并按约支付利息。因韩祖元未还本付息，原告与被告韩海英签订了《债权转让合同》，将债权转让给被告韩海英，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中明确约定原告将100万元借款本金及9万元利息转让给被告韩海英，意思表示明确、具体，符合债权转让相关法律规定之要求。根据双方的约定，被告韩海英应于2017年6月30日前将债权转让款109万元支付给原告，但其仅至今仅支付了89万元，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告韩海英支付债权转让余款20万元，合法有据，本院予以�持。合同中并未约定逾期付款利息标准，故原告要求被告韩海英按照按月息1.5%的标准支付逾期付款利息损失，依据不足，本院将利息标准依法调整至年利率6%。经计算，从2017年7月1日至2017年12月12日，逾期付款利息为23156元。此后的逾期利息应以20万元为基数按此标准另计。被告韩祖元、韩小英自愿为案涉款项提供连带保证责任，故其二人应对被告韩海英上述应付款项承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩海英于本判决生效之日起十日内支付�华都债权转让款200000元、支付逾期付款利息损失23156元（计算至2017年12月12日，2017年12月13日起至款清之日止的利息损失以本金200000元为基数、按年利率6%另计）；
二、韩祖元、韩小英对韩海英上述债务的清偿承担连带责任；
三、驳回郑华都的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元、财产保全申请费1870元，由合计7216元，由郑华都负担1242元，韩海英、韩祖元、韩小英负担5974元。公告费650元，由韩海英、韩祖元、韩小英负担，于本判决生效之日起十日内径直支付郑华都。
郑华都于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩海英、韩祖元、韩小英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年八月三日
书 记 员 胡荧娜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2127号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：田希圣，该公司董事长。
被告：贾志强,汉族，住呼和浩特市。
被告：李海燕,汉族，住呼和浩特市。
被告：白维鹏,汉族，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告贾志强、李海燕、白维鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2127号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。负责人：田希圣，该公司董事长。被告：贾志强,汉族，住呼和浩特市。被告：李海燕,汉族，住呼和浩特市。被告：白维鹏,汉族，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告贾志强、李海燕、白维鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张霞二〇一七年五月二十五日书记员  韩阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2017）内0102民初2127号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。负责人：田希圣，该公司董事长。被告：贾志强,汉族，住呼和浩特市。被告：李海燕,汉族，住呼和浩特市。被告：白维鹏,汉族，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告贾志强、李海燕、白维鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张 霞二〇一七年五月二十五日书 记 员 韩 阳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1456号
申请执行人代志章。
被告战春阳。
本院在执行申请执行人代志章与被执行人战春阳买卖合同一案中，申请执行人代志章于2016年5月13日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平商初字第1134号民事调解书的执行。
本案执行费50元，由被执行人战春阳负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年五月十三日
书记员 石丰杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更420号
罪犯刘彬，男，1976年8月28日出生于湖南省长沙市岳麓区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年11月27日作出（2013）岳刑初字第491号刑事判决，以被告人刘彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彬自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑十一个月八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0598号
原告刘东志。
委托代理人刘东双（原告之妹妹）。
被告天津海滨大道建设发展有限公司，住所地天津开发区第八大街81号。
法定代表人陈广永，职务董事长。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人王镇，天津本诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘东志诉被告天津海滨大道建设发展有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东志撤回起诉。
本案诉讼费40元，原告自行承担。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韩 骏
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初380号
原告：刘宝懋，男，1985年5月12日出生，汉族，个体户，住福建省宁化县。
被告：林天龙，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省清流县。
原告刘宝懋诉被告林天龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告刘宝懋以与被告已自行协商解决为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘宝懋撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告刘宝懋撤回起诉。
案件受理费人民币75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 童庆明
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初380号原告：刘宝懋，男，1985年5月12日出生，汉族，个体户，住福建省宁化县。被告：林天龙，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省清流县。原告刘宝懋诉被告林天龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告刘宝懋以与被告已自行协商解决为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘宝懋撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告刘宝懋撤回起诉。案件受理费人民币75元，减半收取37.5元，由原告负担。审判员  童庆明二〇一七年四月二十六日书记员  黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四平市吉旺房地产开发有限公司,住所地吉林省四平市铁东区。
法定代表人：汪绪仁，该董事长。
委托诉讼代理人:许景惠，吉林英诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢彦成，男，1965年2月10日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
再审申请人四平市吉旺房地产开发有限公司（以下简称吉旺公司）因与被申请人卢彦成建设工程施工合同纠�一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉旺公司申请再审称，1.吉旺公司起诉的案由及当事人虽然与卢彦成诉讼的案由及当事人一致，但诉请不同。2.吉旺公司在2015年至今诉四平市东达建筑公司及卢彦成，法院仅仅是在程序上“当事人相同”为由驳回起诉，而未在实体上进行审理，导致了吉旺公司的损失无法得到保证。故请求撤销四平市中级人民法院（2017）吉03民终338号民事判决。
本院经审查认为，吉旺公司于2015年8月24日以同一当事人、同一事实及诉讼请求向四平市铁东区人民法院提起诉讼，四平市铁东区人民法院作出（2015）东民二初字第208号民事裁定书裁定驳回吉旺公司起诉，并已发生法律效力，吉旺公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，已构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，原审法院驳回其起诉并无不当。
综上所述，吉旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四平市吉旺房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十月十三日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四平市吉旺房地产开发有限公司,住所地吉林省四平市铁东区。法定代表人：汪绪仁，该董事长。委托诉讼代理人:许景惠，吉林英诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢彦成，男，1965年2月10日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。再审申请人四平市吉旺房地产开发有限公司（以下简称吉旺公司）因与被申请人卢彦成建设工程施工合同纠�一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉旺公司申请再审称，1.吉旺公司起诉的案由及当事人虽然与卢彦成诉讼的案由及当事人一致，但诉请不同。2.吉旺公司在2015年至今诉四平市东达建筑公司及卢彦成，法院仅仅是在程序上“当事人相同”为由驳回起诉，而未在实体上进行审理，导致了吉旺公司的损失无法得到保证。故请求撤销四平市中级人民法院（2017）吉03民终338号民事判决。本院经审查认为，吉旺公司于2015年8月24日以同一当事人、同一事实及诉讼请求向四平市铁东区人民法院提起诉讼，四平市铁东区人民法院作出（2015）东民二初字第208号民事裁定书裁定驳回吉旺公司起诉，并已发生法律效力，吉旺公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，已构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，原审法院驳回其起诉并无不当。综上所述，吉旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四平市吉旺房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  李景君代理审判员  刘 浩二〇一七年十月十三日书 记 员  冯红红
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初184号
原告：漳州金泽兴工贸有限公司，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人：黄杰忠，经理。
委托诉讼代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：庄荣贞，男，1975年2月14日出生，汉族，住址：福建省南靖县。
委托诉讼代理人吴光明，福建仁胜律师事务所律师。
原告漳州金泽兴工贸有限公司与被告庄荣贞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛毅辉、被告的委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还尚欠款项47367元及利息（利息从2018年1月4日起至被告实际还款之日止按年利率6%计付。）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庄荣贞自2016年3月起向原告定购木制品，2017年3月14日双方进行对账，被告庄荣贞签名确认尚欠原告货款47367元，并承诺将尽快还清上述款项。被告至今未归还款项，原告诉至法院，请求判如所请。
被告庄荣贞辩称，原告的诉求缺乏事实和法律依据，本案所涉款项是被告所购货物的维修保证金，保证期间两年，从2017年3月14日至2019年3月13日，保证期至今尚未到期。被告向原告购买该批货物后，曾多次向原告告知质量问题，要求予以维修或调换，但原告均不予理财，故本案所涉款项47367元作为维修保证金不应予以退还。且根据双方的约定，本案交易所涉金额196594元原告应开具增值税专用发票给被告，但原告至今未开具发票。被告要求原告补充开具增值税发票给被告。
本院经审理查明事实如下：2016年3月起被告向原告订制木制品。2017年3月14日，双方对账后被告庄荣贞于对账单上签名确认尚欠原告货款47367元。
上述事实有原被告的庭审陈述、原告提供的《2016年金泽兴木门客户庄荣贞对账单》予以证实，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为：原、被告买卖合同关系双方真实意思表示，未违法法律的强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。原告向被告履行了供货义务，被告应向原告支付全额货款，被告拒不支付尚欠货款的行为已构成违约。被告抗辩本案款项属于交易中的维修保证金，因产品出现质量问题，故不应退还给原告，但未提供相应证据支持，故本院对其该抗辩主张不予采纳。被告要求原告就双方交易总金额开具增值税专用发票，未提出相关反诉请求，故该诉求应另案处理。原告的诉求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告庄荣贞应于本判决生效之日起五日内支付原告漳州金泽兴工贸有限公司尚欠货款47367元，并从2018年1月4日起至实际还清款项之日止，以尚欠金额为基数，按年利率6%计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元，减半收取492元，由被告庄荣贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 曾陈斌
二〇一八年二月九日
书记员 曾雅静
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民申字第10号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘保国，男，1967年10月10日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王太山，男，1966年3月3日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宏斌，1968年12月29日生，汉族。
二被申请人委托代理人：杨久珠，女1966年6月26日生，汉族，系王太山之妻。
申请再审人刘保国因与被申请人王太山、张宏斌合伙纠纷一案，不服本院（2012）信中法民终字第1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘保国申请再审人称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定14万元投资为“借款”错误。申请人与被申请人是合伙关系，申请人对租赁站进行了投资，参与了管理，申请人原审中提供有张宏斌出具的投资收条、合伙协议原稿、资产统计表、账册复印件、平衡账原件等证据。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。王太山隐瞒真相私自登记的个体工商营业执照未经质证；原审法院在查明事实部分称“2003年5月11日张宏斌向刘保国出具借条一张”未经质证。（三）原判决适用法律错误。一审判决认定租赁站是王太山的个体工商营业执照，进而认定申请人与王太山不是合伙无法律依据，没有任何法律规定个体户不能将个人资产投资与别人合伙经营。（四）原判违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。本案争议很大，在原审中，两个被申请人应该到庭而不到庭，却由王太山之妻代理，词不达意，拖延庭审时间，使申请人完全失去了辩论权利。
王太山提交意见称：申请人刘保国诉请的合伙关系无事实依据，也无法律依据。2001年我开办了个体模板租赁站，因人力不够请我连襟张宏斌到租赁站帮忙，由于资金紧张，由张宏斌出面向其战友刘保国借款，借款本息由租赁站承担。近10年来申请人一直在收取本金和利息，从未要求分红，现在我已归还了刘保国本息41万元。申请人拿着张宏斌的一张收条，说他是合伙人，我是租赁站的法人，我没和他签过合伙协议，也没有在收条上签字，申请人也从没有到租赁站从事过共同经营、共同劳动、共同承担债务。申请人提供的租赁站账册是其从张宏斌处拿走的，说明不了是合伙关系。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。再审申请人刘保国在一审中诉请确认其与两被申请人是合伙关系，并要求解散合伙、进行清算、支付分红45万元及利息、返还本金及资产30万元。其提供的合伙协议原稿是刘保国书写，原稿上未显示有被申请人的签名，该证据不能证实双方存在合伙关系。其提供的张宏斌2003年5月11日出具的收条中虽有“投资款”的字样，但“投资“并不必然引起合伙的法律后果。对张宏斌与王太山是否存在合伙关系，再审申请人也未能举证证实，既便是张宏斌与王太山之间是合伙关系，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第51条规定：在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。王太山对张宏斌为再审申请人出具收条的行为不认可，也不能产生再审申请人入伙的法律后果，故再审申请人在原审中提供的投资收条、合伙协议原稿、资产统计表、账册复印件、平衡账原件等证据，只能证明当事人双方存在债权债务关系，且本案一、二审中查明王太山已偿还申请人刘保国本息41万元，当事人双方均认可。故原一、二审判决驳回申请人刘保国的诉讼请求事实清楚，适用法律正确。经调阅原一、二审卷宗，原审亦不存在认定事实的主要证据未经质证和违反法律规定剥夺当事人的辩论权利的情形。
综上，刘保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第第一款之规定，裁定如下：
驳回刘保国的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一四年二月十八日
书记员 石 琳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第979号
原告：嘉兴欣悦装饰材料有限公司。住所地：浙江省海盐县澉浦镇六里新华桥西堍（原六里水泥厂工业园区内）。
法定代表人：姚卫峰，该公司执行董事。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：林京良。
本院在审理原告嘉兴欣悦装饰材料有限公司诉被告林京良买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴欣悦装饰材料有限公司撤回对被告林京良的起诉。
本案受理费394元，由原告嘉兴欣悦装饰材料有限公司负担。
代理审判员 何周丹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 元
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初622号
原告：夏登安，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：蔡明华，安徽国本律师事务所律师。
被告：繁昌县白马山硫铁矿有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：谷聘美，该公司经理。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
本院在审理原告夏登安与被告繁昌县白马山硫铁矿有限公司劳动争议一案中，原告以主体变更为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏登安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏登安撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告已预交）由原告夏登安承担。
代理审判员 俞峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 程蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8690号
原告付某。
委托代理人肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人贺筱英，浙江泰杭律师事务所律师。
被告尹某。
原告付某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、胡雪梅和人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告付某及委托代理人肖永红到庭参加诉讼。被告尹某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告经人介绍于2010年7、8月相识，于2010年11月16日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且年龄差距大、生活环境和生活习惯不同，导致婚后感情不合，一直存在矛盾。被告存在不良的酗酒习惯，并在酗酒后与原告吵架，多次对原告实施家庭暴力。2013年2月，原、被告争吵打架后，被告让原告走，原告即离开被告家去了苏州，从此原、被告一直分居至今，互不联系往来，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。故现起诉要求与被告离婚。
原告提交了结婚证一份。
被告尹某未具答辩。
基于原告的陈述及提供的证据，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，原、被告自相识至登记结婚时间短暂，婚后感情一般，且经常为生活琐事争吵。2013年2月双方争吵后，原告即离开被告家，双方分居至今，互不联系往来，可以认定夫妻感情已破裂，故现原告起诉要求离婚，于法不悖，本院予以准许。应当指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不遵守诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告尹某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告付某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 胡雪梅
人民陪审员 王金霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00987-1号
原告：张某某，男，汉族。
被告：钱某某，男，汉族。
被告：钱某甲，男，汉族。
被告：魏某某，男，汉族。
本院于2014年6月23日立案受理了原告张某某诉被告钱某某、钱某甲、魏某某不当得利纠纷一案，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 王 甫 成
人民陪审员 宁 国 品
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王帅（代）
附：（2014）泉民一初字第00987-1号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。