江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终57号
上诉人（原审原告）赵金祥，男，汉族，1960年3月生，，住镇江。
委托代理人殷建国，男，汉族，1955年7月生，，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市卫生和计划生育委员会。住所地：镇江市南徐大道18号。
法定代表人林枫，该委员会主任。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省卫生和计划生育委员会。住所地：江苏省南京市玄武区中央路**号。
法定代表人王咏红，该委员会主任。
委托代理人卢瑛，该委员会工作人员。
委托代理人马新波，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人赵金祥诉被上诉人镇江市卫生和计划生育委员会（以下简称镇江市卫计委）行政处罚、江苏省卫生和计划生育委员会（以下简称江苏省卫计委）行政复议一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111行初17号行政判决，于2017年2月21日向本院提起上诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵金祥及其委托代理人殷建国，被上诉人镇江市卫计委的出庭应诉负责人李文福、委托代理人马宏波，被上诉人江苏省卫计委的委托代理人卢瑛、马新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月14日上午，未持有效《医师资格证书》、《医师执业证书》的原告赵金祥在其住处镇江新区平昌新城新瑞苑X幢X室（未取得《医疗机构执业许可证》）从事诊疗活动时，被被告镇江市卫计委执法人员当场查获。被告镇江市卫计委在经过调查取证、告知当事人权利义务、听证等法定程序后，于2015年11月13日对原告作出镇卫医罚［2015］4号行政处罚决定：责令立即停止执业活动；没收以下药品器械：维生素C注射液（2ml:0.5g*10支/盒）5盒、曲克芦丁注射液（2ml:0.1g*10支/盒）5盒、氯化钠注射液（100ml）5瓶、一次性使用输液器10支；处以罚款人民币伍仟壹佰圆整（5100元）。原告不服，于2015年12月8日向被告江苏省卫计委申请行政复议，经过法定复议程序后，江苏省卫计委于2016年3月4日作出苏卫行复字［2015］7号行政复议决定书维持了镇江市卫计委的行政处罚决定。
原审另查明，2015年1月，原告赵金祥曾因同样行为被镇江市卫生局处以罚款等行政处罚。
原审法院认为：《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位和个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”第四十四条规定：“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以一万元以下的罚款。”被告镇江市卫计委依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，在行政处罚前依法告知了原告相关权利并进行了听证程序，故镇江市卫计委对原告赵金祥作出行政处罚具有职权且符合法定程序。
《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条规定：“对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，…；有下列情形之一的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，处以三千元以上一万元以下的罚款：（一）因擅自执业曾受过卫生行政部门处罚；…”本案中，原告未取得《医疗机构执业许可证》在其私宅擅自执业，被告镇江市卫计委依据查明的事实及相关规定对原告作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法；被告江苏省卫计委依法定程序作出行政复议决定亦于法有据。至于原告诉称其具有乡村医生执业资质一说，原审法院认为，本案针对的是原告在非正规医疗场所进行诊疗活动的行为，与原告是否具有乡村医生执业资质无关。综上，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵金祥的诉讼请求。
上诉人赵金祥上诉称：上诉人在华墅村委会范围内利用居家为村民一般的保健服务属乡村医生执业行为范畴，充其量属于乡村医生不在执业地点内执业的情形，不构成“未取得《医疗机构执业许可证》擅自执行执业”的处罚要件。申请人的执业行为即使构成处罚，也应适用《乡村机构管理条例》第四十条规定执行，而不是适用《医疗机构管理条例》第四十四条或《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条实施处罚。镇江市卫计委并非本案实施处罚的法律主体，依据《行政处罚法》第十五条之规定，市卫计委无法律授权行使处罚权，构成职权越位的处罚行为，其处罚行为依法无效。因此，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审判决，并认定被诉行政处罚无效。
被上诉人镇江市卫计委答辩称：1、依据《行政处罚法》第十二条及《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，被上诉人有职权对上诉人进行处罚。2、被上诉人处罚程序合法。现场的查处、程序的告知以及听证最终作出行政处罚，符合法律规定。3、被上诉人认定事实准确，上诉人进行诊疗活动的场所位于平昌新城新瑞苑X幢X室，该地点未取得《医疗机构执业许可证》。4、被上诉人适用法律正确。依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定。综上，被上诉人依法对上诉人进行处罚，符合法律规定，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人江苏省卫计委答辩称：1、被上诉人履行了听证、送达等程序，在法定期限内作出行政复议决定，符合法律法规的规定，程序合法。2、被上诉人的行政复议决定认定事实清楚，内容适当，适用法律正确。因此，一审法院事实认定清楚，适用法律依据正确，请求依法驳回赵金祥的各项上诉请求。
上诉人赵金祥提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审质证，各方当事人对一审提供的证据均无新的质证意见。对于一审认定的事实,各方当事人均无异议。
本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。根据庭审确认的证据，本院认定事实与原审认定事实无异。
本院认为：《医疗机构管理条例》第二十四条规定，任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。该条例第四十四条规定，违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以一万元以下的罚款。《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条规定，对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以下的罚款；有下列情形之一的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，处以三千元以上一万元以下的罚款：（一）因擅自执业曾受过卫生行政部门处罚……。根据上述规定，被上诉人镇江市卫计委具有对本区域内的未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的行为依照《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》相关规定进行处罚的职权。上诉人认为被上诉人镇江市卫计委超越职权且应当适用《乡村机构管理条例》规定进行处罚的理由，不符合上述规定，本院不予采纳。本案中，上诉人赵金祥从事诊疗活动所在镇江新区平昌新城新瑞苑X幢X室未取得《医疗机构执业许可证》，其依法不得开展诊疗活动。被上诉人镇江市卫计委经过调查取证、告知当事人权利义务、听证等法定程序后，认定上诉人开展诊疗活动违法且其曾因擅自执业受过卫生行政部门处罚，对上诉人作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，并无不当。被上诉人江苏省卫计委作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，亦无不当。
综上，原审法院判决驳回赵金祥的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵金祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年五月十七日
书记员 袁艺青