wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00537号
原告马法娣。
原告姜晓东。
原告姜小福。
原告姜云深。
以上四原告委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街67号，组织机构代码77320729-X。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人黄亚丰，女，1965年9月23日生，汉族。
委托代理人钟德忠，男，1970年11月24日生，汉族。
原告马法娣、姜晓东、姜小福、姜云深与被告中国建设银行股份有限公司溧阳支行（以下简称建行溧阳支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于7月28日公开开庭进行了审理。原告马法娣、姜晓东、姜小福、姜云深委托代理人刘宝富，被告建行溧阳支行委托代理人黄亚非、钟德忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告的近亲属姜维民于2000年3月29日在被告处储蓄存款本金人民币4000元，双方约定：年利率为2.25%，到期自动转存。姜维民于2005年6月2日因病去世。因原、被告就付款事宜不能达成一致，现诉请：1、要求被告赔偿损失人民币8000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告建行溧阳支行辩称，从目前原告递交的证据来看，原告并不是存单项下的所有权人，所以对存单项下的款项要求银行予以支付缺少事实依据以及相关的证据材料。银行不存在付款的义务，请求法院驳回原告对我行的诉讼请求。
经审理查明，姜维民，男，1943年4月8日生，居民身份证号码××，汉族，溧阳市人，住溧阳市平陵中路26号8幢三单元401室，于2005年6月2日死亡。姜维民与原告马法娣是夫妻，婚后生育儿子三名，即原告姜晓东、姜小福、姜云深。
另查明，姜维民生前在被告建行溧阳支行拥有储蓄，存款金额为4000元，存入日及起息日均为2000年3月29日，年利率为2.250%，到期日为2001年3月29日，并约定到期密转。四原告要求建行溧阳支行返还存款本金及利息8000元，并认可该数额为估算额，具体金额以被告的计算为准。被告建行溧阳支行认为原被告之间根本不存在存款关系，被告不应当承担付款义务。
上述事实，有原告提供的银行存单、户口注销证明、户口底册、证明以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，建行溧阳支行与姜维民之间的储蓄存款合同成立且合法有效，依法受法律保护，姜维民对于在建行溧阳支行的该笔储蓄拥有所有权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的储蓄。在姜维民死亡的情形下，本案涉诉的储蓄应作为姜维民的遗产，由相应的权利人继承，相应的权利人继承后即继受姜维民的权利与义务。四原告是姜维民的第一顺序继承人，本院予以确认，四原告依法取得案涉储蓄的继承权，故建行溧阳支行应将案涉储蓄支付给四原告。继承权作为公民的法定权利，应由有权部门予以确认，本案原、被告双方均无权单方认定或是协商认定。建行溧阳支行在未确定四原告继承权的情形下而不予支付该存款并无过错，故对于本案诉讼费用，由四原告承担为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司溧阳支行于本判决生效之日起三日内向原告马法娣、姜晓东、姜小福、姜云深支付存款本金4000元及相应的利息（具体数额以被告计算为准）。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告马法娣、姜晓东、姜小福、姜云深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周超
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第43号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）政府信息公开决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年9月3日对原告作出海淀区政府（2014）第647号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知申请人即本案原告，其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及申请，被告向原告公开了：海淀区地方税务局（2014）第13号-回《登记回执》、海淀区地方税务局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第647号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第647号-延《政府信息延长答复期告知书》、《告知书》，证明被告收到原告的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；2、海政复决字（2014）237号案中北京市海淀区地方税务局（以下简称区税务局）提交的证据材料，即海淀区地方税务局（2014）第13号-回《登记回执》、海淀区地方税务局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》，证明被告已向原告公开了其申请获取的信息。
原告诉称，被诉《告知书》违法，第一、信息公开程序的《登记回执》、《政府信息不予公开告知书》，无以证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”；第二、海淀区地方税务局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》非属证据。故原告诉请法院确认被告作出《告知书》违法并责令重新答复。
原告在本院指定期限内提交如下证据：1、海淀区政府（2014）第647号-回《登记回执》及《告知书》、“当面领取”一页的政府信息；2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海淀区地方税务局（2014）第13号-回《登记回执》及海淀区地方税务局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》。上述证据证明被诉《告知书》违法。
被告辩称，原告已获取其所申请公开的信息，被告作出《告知书》的行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提交的证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到原告申请后进行工作以及答复的情况，本院予以采信；2、原告提交的证据中海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》不能实现其证明目的，本院不予采纳，其他证据与被告一致，本院不予重复认证。
经审理查明：2014年8月4日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请公开“海政复字（2014）237号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第13号-不告），海淀区地方税务局'申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关'证据”。被告受理了其申请，并于当日作出海淀区政府（2014）第647号-回《登记回执》。同年8月25日，被告作出海淀区政府（2014）第647号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知因无法按期答复，故延期至9月16日前作出答复。9月3日，被告作出被诉《告知书》。原告不服上述告知书，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关作出维持上述告知书的复议决定。原告仍不服，遂起诉至我院。
另查，区税务局于2014年2月19日作出海淀区地方税务局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》，告知原告其申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。原告不服，向被告申请行政复议，被告作出了维持的复议决定。
本院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人提出的政府信息公开申请后，应根据不同情况在法定期限内依法作出答复。
本案中，被告能够按照《政府信息公开条例》的规定对原告的申请进行登记、答复，并无不当。被告经审查，认为区税务局在复议程序中提交的证据材料即为原告申请获取的政府信息，根据《政府信息公开条例》的规定向原告公开上述信息并无不妥。现原告要求确认被诉《告知书》违法并重新答复的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不能予以支持，应当判决驳回其诉讼请求。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告宋春有的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年四月八日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第43号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，男，区长。委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）政府信息公开决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年9月3日对原告作出海淀区政府（2014）第647号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知申请人即本案原告，其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及申请，被告向原告公开了：海淀区地方税务局（2014）第13号-回《登记回执》、海淀区地方税务局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第647号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第647号-延《政府信息延长答复期告知书》、《告知书》，证明被告收到原告的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；2、海政复决字（2014）237号案中北京市海淀区地方税务局（以下简称区税务局）提交的证据材料，即海淀区地方税务局（2014）第13号-回《登记回执》、海淀区地方税务局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》，证明被告已向原告公开了其申请获取的信息。原告诉称，被诉《告知书》违法，第一、信息公开程序的《登记回执》、《政府信息不予公开告知书》，无以证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”；第二、海淀区地方税务局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》非属证据。故原告诉请法院确认被告作出《告知书》违法并责令重新答复。原告在本院指定期限内提交如下证据：1、海淀区政府（2014）第647号-回《登记回执》及《告知书》、“当面领取”一页的政府信息；2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海淀区地方税务局（2014）第13号-回《登记回执》及海淀区地方税务局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》。上述证据证明被诉《告知书》违法。被告辩称，原告已获取其所申请公开的信息，被告作出《告知书》的行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提交的证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到原告申请后进行工作以及答复的情况，本院予以采信；2、原告提交的证据中海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》不能实现其证明目的，本院不予采纳，其他证据与被告一致，本院不予重复认证。经审理查明：2014年8月4日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请公开“海政复字（2014）237号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第13号-不告），海淀区地方税务局‘申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关’证据”。被告受理了其申请，并于当日作出海淀区政府（2014）第647号-回《登记回执》。同年8月25日，被告作出海淀区政府（2014）第647号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知因无法按期答复，故延期至9月16日前作出答复。9月3日，被告作出被诉《告知书》。原告不服上述告知书，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关作出维持上述告知书的复议决定。原告仍不服，遂起诉至我院。另查，区税务局于2014年2月19日作出海淀区地方税务局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》，告知原告其申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。原告不服，向被告申请行政复议，被告作出了维持的复议决定。本院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人提出的政府信息公开申请后，应根据不同情况在法定期限内依法作出答复。本案中，被告能够按照《政府信息公开条例》的规定对原告的申请进行登记、答复，并无不当。被告经审查，认为区税务局在复议程序中提交的证据材料即为原告申请获取的政府信息，根据《政府信息公开条例》的规定向原告公开上述信息并无不妥。现原告要求确认被诉《告知书》违法并重新答复的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不能予以支持，应当判决驳回其诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告宋春有的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告宋春有负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一五年四月八日法官助理 张鸿浩书 记 员 赵迎争
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温洞刑初字第175号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人吴志清，无业。2008年6月20日因犯抢劫罪、脱逃罪被浙江省台州市椒江区人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）第1141号起诉书指控被告人吴志清犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员郑佩娜出庭支持公诉，被告人吴志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2014年9月12日凌�，被告人吴志清爬窗进入位于温州市龙湾区灵昆街道××街××号被害人肖某甲、肖某乙家中二楼，窃取裤子3条及价值人民币780元的小米牌手机1部，后被告人吴志清在准备逃离现场时被群众当场抓获。
上述事实，被告人吴志清在法庭审理过程中无异议，并有被害人肖某甲、肖某乙的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、登记保存清单、价格鉴证结论书、刑事判决书、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志清以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴志清刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴志清已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，保护合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴志清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶政茂
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨 丹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第24号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区良兴塑胶玩具有限公司。
法定代表人：郑锐文。
被告：魏振宇。
委托代理人：付继坤。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被告汕头市澄海区良兴塑胶玩具有限公司、魏振宇著作权侵权纠纷一案，诉至本院，请求判令二被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失5万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告以与被告已达成和解为由，于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 张福合
代理审判员 王华栋
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张艳艳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00045号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人苏某，驾驶员。2014年9月28日因本案被取保候审，2015年1月22日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）161914号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员司现静、被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年9月1日1时29分许，被告人苏某酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市张浦镇新南路由西向东行驶至震阳路与新南路路口右转弯时，车辆与沿震阳路由北向南行驶的由被害人顾某驾驶的苏E×××××小型客车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人苏某血液中乙醇浓度为119mg／100ml。被告人苏某归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人顾某人民币1000元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述，证人徐某、张某甲、周某、孙某、程某、张某乙、陈某、郭某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，刑事照片，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，调取证据清单、定损单、收据、接处警工作登记表、查获报告、驾驶证、行驶证信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人苏某积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年2月21日止。罚金在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4654号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行。
被告赵越，住滕州市。
被告周聪，住枣庄市市中区。
被告郝勇，住滕州市。
被告单传夫，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行与被告赵越、周聪、郝勇、单传夫金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李璇硕
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘晓勤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第802号
罪犯何仕荣，男，1953年3月29日生，布依族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于二〇一三年八月七日作出（2013）仁刑初字第221号刑事判决，以被告人何仕荣犯聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑三年。于2014年1月23日送监狱服刑改造。刑期自2013年2月1日起至2016年1月31日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何仕荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年3月至2015年3月的考核中获综合记功奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何仕荣减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年2月1日起至2015年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 严微微
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初84号
原告：赵贤忠。
委托代理人（特别授权）：张志，安徽金六州律师事务所律师。
被告：闻德军。
本院在审理原告赵贤忠与被告闻德军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵贤忠撤回起诉。
案件受理费1430元，退还原告。
审判员 汪贤荣
二〇一六年三月七日
书记员 罗 敏
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503民初84号原告：赵贤忠，男，1982年9月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）：张志，安徽金六州律师事务所律师。被告：闻德军，男，1977年2月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告赵贤忠与被告闻德军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告赵贤忠撤回起诉。案件受理费1430元，退还原告。审判员  汪贤荣二〇一六年三月七日书记员  罗 敏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2631号
原告：郭某，居民。
原告：徐某，农民。
委托代理人：任兆福，山东为众律师事务所律师。
被告：胡某甲，居民。
被告：胡某乙，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民财险枣庄分公司）。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人，翟某，总经理。
委托代理人：荣某，该公司员工。
原告郭某、徐某与被告胡某甲、胡某乙、被告人民财险枣庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、徐某的委托代理人任兆福，被告胡某甲到庭参加了诉讼，被告胡某乙、被告人民财险枣庄分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某、徐某诉称，2013年6月30日14时，徐某驾驶鲁D×××××号客车行驶至浦东路与长白山路交叉路口时，与胡某甲驾驶的鲁D×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏。经认定两车驾驶人负事故的同等责任。郭某系鲁D×××××号客车车主，胡某乙系鲁D×××××号轿车车主。鲁D×××××号轿车在被告人民财险枣庄分公司投保有交强险。诉至法院请求判令：一、被告共同赔偿原告车辆损失9，722元、施救费880元、停车费1，800元、评估公估费780元，以上合计13，182元；二、诉讼费由被告承担。
被告胡某甲、胡某乙辩称，对事故认定书的真实性没有异议，对保险公估意见书的结果要求进行重新评估。对原告的施救费没有异议，但不应承担。对鉴定费不予认可。关于停车费损失，其依法申请扣押原告的车辆，原告可以交押金提车，原告没有交押金提车造成停车费增加，因此其不应承担。请求法院依法处理。
被告人民财险枣庄分公司未予答辩。
经审理查明，2013年7月9日14时，原告徐某驾驶鲁D×××××号客车（车主为原告郭某）沿长白山路由南向北行驶至浦东路长白山路交叉路口时，与被告胡某甲沿浦东路由西向东驾驶的鲁D×××××号轿车（车主为被告胡某乙）发生交通事故，致两车辆损坏等事故后果。经交警部门认定，被告胡某甲与原告徐某均承担事故的同等责任。被告胡某乙所有的鲁D×××××号轿车在被告人民财险枣庄分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2013年9月15日，山东光政保险公估有限公司作出评估意见书，认定鲁D×××××客车的车辆损失为9，722元。原告为此支付鉴定费780元。另外，原告支付施救费880元、停车费1，800元（2013年10月11日提车）。因被告胡某甲对原告提交的公估意见书的结论有异议，申请进行重新鉴定。后撤回重新鉴定申请。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书一份、施救费发票两张、停车费发票一张、保险公估意见书一份、发票一张、公估费发票一张、交强险保单一份，结合当事人的陈述及对证据的质证意见予以证明。
本院认为，枣庄市公安局高新区交警队作出的道路交通事故责任认定书，认定事实清楚、证据充分、结果客观，应为有效证据，本院予以采信。由于被告胡某乙所有的鲁D×××××号轿车在被告人民财险枣庄分公司投保了交强险且事故发生在保险期限内。因此，被告人民财险枣庄分公司依法应对原告的损失在其保险限额内承担赔偿责任。保险限额以外原告的损失应当按照事故责任比例由双方当事人分担，即由被告胡某甲、胡某乙承担其中的50%。关于原告的各项损失请求，其主张的车辆财产损失、施救费、鉴定费存在事实和法律依据，本院予以支持；关于其主张的停车费，本院认为，本案事故发生后，被告依法申请人民法院扣押了原告的机动车，因种种原因致使原告在11月11日才提取车辆，造成停车费损失扩大。对此，双方当事人均存在过错，本院酌情认定该损失为1，000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》等一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人民财险枣庄分公司在交强险限额内赔偿原告郭某、徐某的财产损失及施救费中的2，000元；
二、原告郭某、徐某的剩余财产损失7，722元、施救费880元、鉴定费780元、停车费1，000元，合计10，382元由被告胡某甲、胡某乙赔偿其中的50%，即5，191元；
三、上述赔偿于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告郭某、徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告郭某、徐某负担80元；被告胡某甲、胡某乙负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任朝磊
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第356号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1993年5月2日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）346号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2015年6月8日13时许，被告人王某某与王某甲（网上追逃）预谋后，二人至章丘市双山街道办事处横沟村马某某家，采取翻墙入院的方式进入室内，被告人王某某从马某某家卧室挂衣架上的皮包内盗窃现金人民币111元，后二人在盗窃过程中，被恰巧回家的被害人马某某发现，遂逃离现场。后被害人马某某驾驶电动自行车追赶，将被告人王某某抓获并报警，民警赶至马某某家中将被告人王某某带至派出所，被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某某当场将盗得的现金111元返还被害人马某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、破案经过、到案经过、在逃人员登记信息表、被盗现金照片、被告人王某某及同案犯王某甲的户籍信息、被害人马某某的陈述、被告人王某某的供述、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。被盗财物已发还被害人马某某，对被告人王某某酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年9月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一五年八月二十四日
书记员 张晓琦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6113号
原告：赵振帆，男，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵其铨（系原告父亲），住重庆市长寿区。
被告：李旭昂，男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）：李作毅（系被告父亲），住重庆市渝北区。
委托代理人（特别授权）：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
原告赵振帆与被告李旭昂合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告赵振帆于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振帆的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵振帆撤诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告赵振帆负担（原告已预交）。
代理审判员 邢海龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龙 欢
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2141号
原告：常建华，女，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽明钰律师事务所律师。
被告：朱建华，男，汉族，1973年5月24日出生，户籍地江苏省常州市武进区，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告常建华与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常建华及其委托诉讼代理人孙艳春到庭参加诉讼,被告朱建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息(自2016年5月1日起至付清之日止，月息按1.5%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月14日、9月25日，被告二次向原告借款40万元，用于经营，口头约定月息1.5%，原告通过高乾欢二次向被告经营的蚌埠市蚌山区建华高档办公家具店银行账户存入40万元。2013年8月27日、9月25日，被告向原告出具了2张借条。2015年11月30日被告通过银行转存方式向原告偿还本金10万元。自2013年9月起至2016年4月期间，被告按月息1.5%向原告支付利息，自2016年5月起至今未再支付任何本息。
被告朱建华未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，2013年9月25日常建华分别向朱建华经营的蚌埠市蚌山区建华高档办公家具店各转款20万元，合计40万元。2013年8月27日、9月25日，朱建华向常建华出具了2张借条。2015年11月30日常建华偿还朱建华借款本金10万元。后经常建华多次催要未果。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金30万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱建华欠常建华借款30万元整，由朱建华签名的2张借条及转账凭证为凭，证据充分，反映出朱建华借常建华借款的事实，故对常建华要求朱建华偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对常建华要求利息自2016年5月1日起至付清之日止，月息按1.5%计算的诉讼请求，因常建华提供的交易明细无法核实是朱建华向常建华支付的利息，且双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，故对利息的诉讼请求，本院不予支持。因朱建华未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建华于本判决生效后十日内偿还原告常建华借款30万元整。
二、驳回原告常建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一八年四月二日
书记员 刘思源
附相关法律规定：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1796号
原告王某甲。
被告王某乙，定州市西城区孔会同村。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张文彩
二〇一四年八月六日
书记员 祖双权
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执70号
申请执行人：凌振，男，1994年10月14日生，汉族，住樊城区太平店镇。
被执行人：陈明光，男，1990年6月10日出生，汉族，住樊城区太平店镇。
本院在执行凌振与陈明光附带民事赔偿纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人陈明光暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 朱智赢
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初55号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人支彦武，甘肃省武山县人，本科文化，中共党员，住甘肃省武山县，户籍所在地武山县，武山县鸳鸯镇第十八届人民代表大会代表。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人支彦武犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人支彦武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份，时任武山县洛门镇武装部长的被告人支彦武，利用其兼任洛门镇南西片片长负责洛礼公路金刚村征地拆迁工作的便利，指使洛门镇金刚村党支部书记赵某1、金刚村文书王某2，将发放在王某2名下的金刚村集体征地补偿款51168元取现后交给支彦武，支彦武收取后未上交洛门镇财政所，并将补偿款51168元予以侵吞。案发后，被告人支彦武将赃款51168元退缴武山县人民检察院，并上缴国库。
上述事实，被告人支彦武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某3、杨某、赵某2、王某2、赵某1、周某、汪某、王某4、李某、张某等人的证言，被告人书写的情况说明，身份及任职证明，洛门镇政府情况说明，洛门镇党委成员分工，洛门镇干部岗位安排文件，鸳鸯镇人民代表大会主席团情况说明，现金缴款单，洛门镇财政所现金拨款申请单及发放花名册，农业银行存单取款凭条，金刚村委会存折复印件，收据复印件，记账凭证，取款单复印件，被告人工作笔记复印件，会议记录复印件，扣押财物清单，案件来源，到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人支彦武作为从事公务管理的国家机关工作人员，本应恪尽职守、奉公守法，但其却利用职务上的便利，侵吞公款51168元，数额较大，其行为确已构成贪污罪。公诉机关指控被告人支彦武犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人支彦武在案发后能积极退赃，如实供述罪行，真诚悔罪，故本院根据刑法关于贪污数额较大的，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果发生的，可以从轻、减轻或免除处罚的规定，决定对其免除处罚。为了打击贪污公款的犯罪活动，惩罚贪污公款的犯罪分子，保护公共财产的所有权不受侵犯，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第九十三条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人支彦武犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、涉案赃款51168元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 魏军喜
二〇一七年八月二日
书 记 员 马高平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5803号
原告:中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行，住所地：衡水市桃城区人民西路615号。
负责人：李志强，行长。
被告：刘衡富，男，1997年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行诉被告刘衡富金融借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款4988.63元、利息798.75元、违约金291.29元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘衡富于2016年9月14日在原告处办理信用卡后，共透支4988.63元、利息798.75元、违约金291.29元，催要未果诉请贵院裁判。
经审查，本院认为，原告起诉后，本院按照其提供的被告地址送达未找到被告，经法院再次释明，原告到目前为止也不能提供被告的其他送达地址及联系方式，原告的起诉应有明确的被告，现原告对被告的信息不明确，可待被告信息明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一七年十二月三十一日
书记员 米亚宾
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第16号
申请执行人刘贞华，女，1949年7月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人徐仁梅，女，1973年6月24日出生，汉族，住福安市潭溪镇，诉讼文书送达地址：福安市泰溪洋工业园区福安市。
被执行人陈少昌，男，1972年10月28日出生，汉族，住福安市潭溪镇，诉讼文书送达地址：福安市泰溪洋工业园区福安市。
刘贞华与徐仁梅、陈少昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第326号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月26日立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第326号刘贞华与徐仁梅、陈少昌民间借贷纠纷一案，指定由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 陈长厚
代理审判员 魏各永
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2124号
原告：陈晓林，男。
委托诉讼代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司，住所地：镇平县健康路302号。
统一社会信用代码：91411324876570526R。
代表人：陈明国，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
原告陈晓林与被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称人民财险镇平支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告陈晓林的委托诉讼代理人徐谧，被告人民财险镇平支公司的委托诉讼代理人刘顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫支的受害人死亡赔偿金、丧葬费等损失共计170000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月6日7时40分许,原告驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车，沿镇平县紫金城路自南向北行驶至工业路口左转弯时，与行人张秀荣相撞，造成张秀荣死亡的交通事故。经镇平县公安交通警察大队认定，原告负此事故全部责任，张秀荣不承担此事故责任。2016年9月2日，经镇平县公安交通警察大队主持调解，原告和受害人张秀荣的家属达成赔偿协议，原告赔偿受害人家属各项损失200000元，并已履行完毕。
被告人民财险镇平支公司辩称：原告驾驶的豫Ｒ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业险属实。原告的合理损失我公司愿在保险责任限额内承担赔�责任。原告诉请过高，受害人损失的标准应按2016年适用的标准计算。死者的死亡赔偿金应按农村标准计算。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、道路运输证、从业资格证、客运汽车经营管理服务合同、受害人张秀荣的户籍注销证明、死亡证明、土葬证明及交通事故赔偿协议书、调解书、赔偿凭证、（2017）豫1324刑初19号刑事判决书，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月6日7时40分许,原告驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车，沿镇平县紫金城路自南向北行驶至工业路口左转弯时，与行人张秀荣相撞，造成张秀荣死亡的交通事故。经镇平县公安交通警察大队认定，原告负此事故全部责任，张秀荣不承担此�故责任。2016年9月2日，经镇平县公安交通警察大队主持调解，原告和受害人张秀荣的家属达成赔偿协议，原告赔偿受害人家属各项损失200000元，并已履行完毕。原告驾驶的豫Ｒ×××××号大型普通客车登记所有人为河南中州集团镇平县交通运输有限责任公司，实际所有人为原告陈晓林。该车以河南中州集团镇平县交通运输有限责任公司名义在被告人民财险镇平支公司投保有交强险和商业第三者责任保险,保险期间均自2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止，交强险责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元（含死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元�商业第三者责任保险责任限额1000000元，且购买有不计免赔特约险。
另查明，受害人张秀荣生于1928年2月12日，系镇平县城关镇小店村13组居民。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元。
本院认为，原告陈晓林驾驶的豫Ｒ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保机动车交强险和商业险，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在此事故中，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，因原告已向受�人进行了赔偿，故被告保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内对第三者的损失向原告赔付。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
因受害人张秀荣死亡造成的损失为：1、丧葬费，按照2015年度河南省在岗职工年平均工资42670元，以六个月总额计算为42670元/年÷2=21335元。2、死亡赔偿金，按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元，受害人张秀荣已满88周岁，以5年计算，即25576元/年×5年=127880元。以上受害人的各项损失共计149215元。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人�第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。据此，原告已对其造成他人的损失进行了赔偿，故其请求被告保险公司对该部分损失赔偿的诉请，理由正当，本院予以支持。以上受害人的各项损失共计149215元，原告已支付受害人家属200000元，已超过交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元，故被告人民财险镇平支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔付原告110000元。对于超出交强险的损失39215元，因原告在此事故中负全责，原告所有的车辆在被告保险公司投保有机动车商业第三者责任险及不计免赔特约险，该部分损失未超出商业第三者责任险限额，故该部分损失应由被告保险公司直接赔付给原告。原告主张的超出受害人损失149215元的部分，系原告的个人行为，本院不予支持。因被告应当赔偿而未赔偿，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用；原告的部分请求未得到支持，应适当承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内支付原告陈晓林各项损失共计110000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额范围内支付原告陈晓林各项损失39215元；
三、驳回原告陈晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告陈晓林负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚 征
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0112民初2038号
原告：谭冬桂,女，汉族，1975年6月3日出生，住址：南昌市新建区。
委托诉讼代理人：夏细平，男，汉族，1972年8月10日生，住南昌市新建区，系谭冬桂丈夫。
被告：涂伟根，男，汉族，1970年11月27日出生，住址：江西南昌市新建县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住址：江西省南昌市西湖区沿江中大�100号海关大楼一七楼。组织机构代码：683461956，统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：黄海英。职务：系该公司总经理。
委托代理人：封锐，系中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司员工。
原告谭冬桂与被告涂伟根、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。
原告谭冬桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失共计125867.61元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月6日5时50分，被告涂伟根驾驶车牌为赣Ａ×××××的小型客车，沿长麦路行驶至�麦路与长征××路交叉路口路段时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。南昌市公安局新建分局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告涂伟根负全部责任，原告谭冬桂无责任。原告受伤后被送往新建区人民医院抢救，共住院16天，共花费医疗费17590.61元。2018年5月7日原告经江西人民法医学鉴定所鉴定，1、被鉴定人谭冬桂的伤残等级评定为十级伤残。2、后续治疗费评定为8000元。3、误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。事故车辆赣Ａ×××××的小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投有第三者责任险（不计免赔）和交强险。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告合法权益。
本案审理过程中，经本院�持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司愿意一次性赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、电动车损失费共计95000元，自接收调解书之日起十日内付清；
二、本案诉讼费2818元，减半收取为1409元，鉴定费2090元，原告谭冬桂自愿承担；
三、本案一次性了结，双方再无其他争议。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 樊小荣
二〇一八年七月十一日
书记员 毛火东
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1315号
原告杨进富，男，1959年9月13日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人张治军，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告登封市唐庄乡雪沟村村民委员会
法定代表人李攀峰，系该村民委员会主任。
委托代理人赵继昌，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省登封市。
被告中国人民解放军信息工程大学，住所地：郑州市高新区科学大道**号。
法定代表人郭云飞，系该校校长。
委托代理人范光磊，河南悦盛律师事务所律师。
原告杨进富与被告登封市唐庄乡雪沟村村民委员会（以下简称雪沟村委）、中国人民解放军信息工程大学（以下简称信息工程大学）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨进富及其委托代理人张治军、被告雪沟村委的法定代表人李攀峰、信息工程大学的委托代理人范光磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法确认《房屋转让补偿合同书》、《农村土地承包经营权流转转出委托书》无效；2、判令被告拆除私自建设楼堂馆所、水厂、训练场、停车场、别墅群的违法建筑，并恢复原状；3、依法责令信息工程大学立即停止对原告土地的霸占侵权行为，并恢复土地和房屋原状、返还其宅基地面积及耕地；4、依法确认被告私自改变耕地使用性质的违法建筑（私自建设别墅群、水厂、开采地下资源等）的违法建筑，要求立即停止；5、依法判令被告圈占、阻断居民种地唯一的通行路面和残暴的阻挠行为、导致原告有田地不能耕种，造成其生活困难，要求依法给予恢复道路畅通；6、依法判令被告停止侵占原告的吃水井四口，其中①深井一口，扬程150米，水房，配电房，另有深井泵一台，二寸泵管900米，三芯电缆900米，分送到各家各户共2000米，三芯电缆2000米，水表20块，要求恢复原状；7、判令被告侵占的②深井井深150米，从井底到井顶的井深四周全部用石块砌圈而成，该井内直径长4米、宽3米，成扁圆形状，赔偿20000元；8、依法判令被告赔偿原告种地通行的原路面宽5米、长3公里，恢复原告及居民行走路过的畅通权；9、被告侵占原告祖坟、要求其立即恢复坟头原状，或判令被告给予原告先人重新寻找安置坟地和起坟、起干骨等费用由二被告自行负担；10、判令被告多占、铁丝网圈占及霸占的20亩责任田、林山10亩归还原告本人；11、判令被告赔偿霸占原告的责任田15亩，补偿从侵权至今4年来48000斤小麦、60000斤玉米；12、判决被告按承诺安排原告及家人的最低生活保障和解决家人进入该营地从事力所能及的工作；13、判令被告按承诺给予原告宅基地、住房面积的重新安置；14、判令被告赔偿原告从侵权之日起因维权而付出的交通费、误工费、诉状打印费等费用共计130000元；15、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年2月4日，在雪沟××委的欺骗下，信息工程大学下属机构校务部与原告签订了《房屋转让补偿合同书》。信息工程大学将原告宅基地上的房屋及附属物拆除，致使房屋及附属物灭失，并侵占了原告的宅基地用益物权。信息工程大学改变耕地用途的性质，肆无忌惮的建造别墅群、楼堂馆所、企业厂房和训练广场等建筑设施，已建成别墅12栋，楼堂馆所4栋、矿泉水厂厂房560㎡，操场12亩；被告擅自将原告祖宗先人的四座墓地硬化在训练场地下，致使原告无法祭拜祖宗先人以寄托哀思，有违公序良俗，这是对原告人格尊严的侮辱，给原告造成了非常严重的精神损害。
雪沟××委辩称：一、被告答辩人诉雪沟××委的诉讼已过法定诉讼时效，应当依法裁定驳回起诉；二、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。信息工程大学与雪沟××委签订的合同是在全体村民同意之下以及村两委会议决议后通过的，土地流转委托书是各农户同意后签字，委托村委，不存在欺骗行为。并且在合同签订之后，信息工程大学已经将补偿款项支付给原告，原告已经接收并且签字，同时在合同签订之后信息工程学院对原告进行及时妥善的安置，不存在对原告造成生活上的不便及其他任何损失的情况。原告作为完全民事行为能力人有权利处分自己的权利及承担相应的义务，原、被告之间委托关系及合同是合法有效并且已经成立，原告的诉讼请求没有事实依据，全是无理的诉讼请求，请求法院予以驳回。
信息工程大学辩称：一、信息工程大学与原告之间所签的合同是双方协商一致的结果，在合同签订之前信息工程大学对原告的财产进行了清点，清点之后信息工程大学制作土地及土地附属物统计表，明确了附属物的名称、类别、数量，后依据郑州市人民政府第127号文件对每个类别的附属物都做了最高额度的赔偿。原告已经在统计表上签字，而且领取了补偿款。不可能存在欺诈情节。原告所谓的合同是在欺骗下签订，甚至毫不知情这些情节根本不可能存在。二、村委会是农村基层群众自治组织，由村民选举产生，代表村民对外活动的一个组织，完全可以作为一个合法的民事主体参与民事活动，信息工程大学与村委之间签订合同完全合理、合法。信息工程大学在合同签订之后已经将双方协商一致的补偿款项支付给原告，原告同意接受，在合同签订之后信息工程大学为原告解决了吃水问题及多次慰问村民，作为军事管理区，信息工程大学所建设的基地，本不应对外开放，但基于原告的身份及双方之间签订的合同，信息工程大学从未阻拦原告的通行，原告所主张的诉讼请求既不合理，也不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：在唐庄乡××、政府的协调下，信息工程大学与雪沟村大洼组的土地进行流转（含原告的土地），土地流转程序为先由群众逐户与村委签订土地流转转出委托书，雪沟××委接受委托后，由雪沟××委与信息工程大学签订了《农村土地承包经营权流转合同》。2013年2月雪沟村召开大洼组占地户赔偿座谈会，达成一致协议。雪沟××委和大洼组所有农户签订了土地流转协议书，租期为十五年，信息工程大学于2013年3月10日以现金的形式在雪沟××××性将15年土地流转金直接兑付给群众。雪沟村大洼组拆迁安置工作于2013年开始，按照先赔偿安置，后拆迁建设的原则，双方签有协议并已履约。信息工程大学已在流转土地上建成野外训练基地。
双方争议的焦点为：1、《房屋转让补偿合同书》、《农村土地承包经营权流转转出委托书》是否受欺骗而签订，效力如何？2、被告是否侵权，是否应予赔偿原告各项损失。
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，本院认为：原告请求确认《房屋转让补偿合同书》、《农村土地承包经营权流转转出委托书》和《农村土地承包经营权流转合同》无效，因原告没有提供证据证明被告签订合同时存在欺诈、胁迫行为，且合同签订后，双方已按合同约定履行完毕，故对原告该请求不予支持；原告要求恢复土地和房屋原状，返还其宅基地及耕地，因双方已按合同履行，原告已接受赔偿及安置，被告已在争议土地上完成建设，恢复土地和房屋原状已属不可能，故对该请求不予支持；信息工程大学所建训练基地是否违法建筑，不是民事案件的受理范围，故对该请求亦不予支持；原告没有提供证据证明被告侵权，故对原告要求赔偿的各项损失和诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨进富的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告杨进富承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王盼辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第266号
原告：蓝水龙。
被告：汤晓星。
原告蓝水龙为与被告汤晓星民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款人民币250000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝水龙到庭参加诉讼。被告汤晓星经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，被告汤晓星向原告借款人民币250000元，后于2014年7月31日出具借条一份给原告，至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤晓星于本判决生效之日起十五日内归还原告蓝水龙借款人民币250000元及利息（利息自2015年1月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告汤晓星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一五年三月十六日
代书 记员 叶旭芬
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0822刑初85号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人李甲，男，1980年12月31日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省万荣县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月5日被万荣县公安局刑事拘留；同年4月7日被逮捕。
辩护人贾卫强，山西荣强律师事务所律师。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人李甲犯开设赌场罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员程辉、郭海贵出庭支持公诉。被告人李甲及辩护人贾卫强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2015年，被告人李甲通过“阳光在线”网站客服获得网络百家乐赌博的代理权限，并接受李乙、李丙、李某甲、周某某等人的投注，赌资金额6000元。被告人李甲共从中获利2000元。
2017年3月5日，被告人李甲被万荣县公安局抓获归案。
上述事实，被告人李甲及辩护人贾卫强在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人李甲的微信、银行转账记录、证人李乙、李丙、李某甲、周某某、丁某某的证言、随案移送物品清单、被告人李甲的供述、前科劣迹调查表、到案经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲以营利为目的，利用互联网，为赌博网站担任代理并接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李甲犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李甲到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。庭审期间，被告人李甲已退缴全部赃款且积极主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理网站赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年9月4日止）。
二、被告人李甲退缴在案的赃款二千元、扣押在案的华为金色直板手机一部予以没收，上缴国库。扣押在案的邮政银行卡一张发还给被告人李甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关红霞
二〇一七年九月四日
书记员 张楚虹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第395号
原告：许某某。
被告：章某某。
原告许某某（下称原告）诉被告章某某（下称被告）民
间借贷纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序审理，于2010年8
月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加
诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告于2010年1月28、同年3月8日，分两次
向原告借款16000元，约定于同年5月31日前归还，但被告至今
未还。故起诉，要求被告归还借款16000元，支付逾期还款利
息144元（自2010年6月1日起至2010年7月15日止，按月利率0.
6%计算，自2010年7月16日起至生效判决指定付款之日的利息
，按月利率0.6%另行计算）。
原告为支持其主张，向本院提供借条两份，用于证明被
告向原告借款金额，归还期限的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成
要件，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后，未在答辩
期内未向本院提出异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确。被告拖欠原告
借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款、支
付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告章某某归还原告许某某借款16000元，于本判决
生效后十日内付清。
二、被告章某某支付原告许某某逾期还款利息144元（自
2010年7月16日起至生效判决指定付款之日的利息，按月利率0
.6%另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费204元，减半收取102元，由被告章某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费204元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一〇年八月十六日
书记员 许 峰
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821财保57号
申请人王巍，男，汉族，1986年5月29日出生，住修武县。
委托代理人孙保红、郭伟，河南苍穹律师事务所律师、实习律师。
被申请人修武和缘房地产开发有限公司，住所地修武县为民路69号，统一社会信用代码91410821576338792M。
法定代表人苏秀东，执行董事。
申请人王巍于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区7幢1单元15层56号房产。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人王巍的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区7幢1单元15层56号房产，查封期限三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。
案件申请费1033元，由申请人王巍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 范同顺
二〇一七年七月二十六日
书记员 史一凡
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初527号
原告山东省宁津农村商业银行股份有限公司（宁津县农村信用合作联社）。
住所地宁津县城南环路。
法定代表人李文星，该公司董事长。
被告沈维星，成年。
被告魏淑芬，成年。
被告沈广宁，成年。
被告沈振刚，成年。
被告沈金良，成年。
被告沈红岗，成年。
本院在审理原告山东省宁津农村商业银行股份有限公司（宁津县农村信用合作联社）诉被告沈维星、魏淑芬、沈广宁、沈振刚、沈金良、沈广西、沈红岗借款合同纠纷一案中，原告山东省宁津农村商业银行股份有限公司（宁津县农村信用合作联社）申请撤回对被告沈维星、魏淑芬、沈广宁、沈振刚、沈金良、沈广西、沈红岗的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东省宁津农村商业银行股份有限公司（宁津县农村信用合作联社）撤回对被告沈维星、魏淑芬、沈广宁、沈振刚、沈金良、沈广西、沈红岗的起诉。
案件受理费1712元，减半收取856元，保全费785元，共计1641元，由原告山东省宁津农村商业银行股份有限公司（宁津县农村信用合作联社）负担。
审判员 张荣岭
二〇一六年五月十九日
书记员 辛凤娇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初第853号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人向健，该行行长。
被告刘建清，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市娄星区。
被告肖赞扬，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍
所在地湖南省娄底市娄星区乐坪办事处蜜蜂居委会三组，现住娄底市娄星区南贸西街市粮运公司21幢241号，身份证号码：。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告刘建清、肖赞扬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告刘建清、肖赞扬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告刘建清、肖赞扬的起诉。
案件受理费2630元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1727号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：黄秀秀，女，壮族，1969年5月17日出生，住广西南宁市邕宁区。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告黄秀秀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈万良，男，汉族，1989年5月5日出生，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：王海峰，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔媛，广东经纶律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东电网河源紫金供电局，住所地：广东省紫金县紫城镇安良大道供电大楼。
法定代表人：刘焕强，局长。
委托诉讼代理人：张邓敏，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雨朦，广东君厚律师事务所律师。
再审申请人陈万良因与被申请人广东电网河源紫金供电局（下称紫金供电局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终903号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈万良申请再审称，一、本案二审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定错误。首先，本案当事人为申请人与紫金供电局，案由为生命权、健康权、身体权纠纷，而(2015)河紫法民一初字第28号案的当事人为申请人与紫金供电局、紫金县地方公路管理局，案由为机动车交通事故责任纠纷。因此，两案的当事人、案由不同。其次，本案的诉讼请求实质上并未否定(2015)河紫法民一初字第28号案的裁判结果。本案中的法律事实为双方均不存在过错，申请人依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条请求由双方分担民事责任，而该案的法律事实为申请人认为紫金供电局、紫金县地方公路管理局存在过错，请求判令承担侵权责任，两案中的法律事实完全不同。该案判决认定紫金供电局、紫金县地方公路管理局不存在过错，本案正是在该案判决的基础上才请求适用公平原则分担民事责任。因此，本案的诉讼请求在实质上并未否定该案的裁判结果。二、本案系由于意外事件导致，双方均不存在过错，应当适用公平原则，由当事人分担民事责任。本案中，申请人因相对方向来车灯光照射及道路泥尘大造成视线影响，从而导致意外事故发生，应属于意外事件，双方均无过错。申请人有严重的损害结果发生，考虑到双方的实际经济负担能力，不分担损失有违公平的民法理念，故本案应当适用公平原则，由双方分担损失。综上，二审裁定适用法律错误。请求撤销二审裁定驳回起诉的判项，支持申请人的诉讼请求。
被申请人紫金供电局提交意见称，一、申请人已就同一事实向人民法院提起过民事诉讼，再提出本案诉讼属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，依法应裁定驳回起诉。就申请人发生交通事故损害一事，申请人曾于2014年12月22日以机动车交通事故责任纠纷为案由向紫金县人民法院提起诉讼，要求被申请人承担民事赔偿责任。紫金县人民法院作出(2015)河紫法民一初字第28号民事判决，驳回申请人的诉讼请求。申请人上诉至河源市中级人民法院，该院作出(2015)河中法民一终字第533号民事判决，驳回上诉，维持原判。申请人申请再审，被(2015)粤高法民申字第2858号民事裁定驳回其再审申请。因此，被申请人是否应对申请人的交通事故损害承担民事责任已经实体审理，且法院已作出被申请人不承担民事责任的生效判决。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条的规定，申请人虽然改变了起诉案由，但本案诉讼是基于同一事实，且当事人相同，诉讼请求和诉讼标的一致，明显属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，应予驳回。申请人认为本案不构成重复起诉，属于对法律条文的曲解和误读，故意偷换概念、混淆视听，不应采纳。二、申请人对交通事故的发生具有明显过错，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定的公平原则的适用条件。公平原则是建立在当事人均没有过错的基础上的，而根据(2015)河紫法民一初字第28号民事判决和(2015)河中法民一终字第533号民事判决，本案涉及的电线杆拉线距离路肩边沿0.56米处，不在公路上，对公路的通行不会造成影响，作为电线杆拉线的管理者的被申请人及公路管理者均不承担侵权责任，即被申请人对申请人发生的交通事故没有过错，对此申请人也已认可。但申请人本人因无证驾驶无牌摩托车引发交通事故，自身具有严重的过错。从申请人在另案中提供的紫金县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》（紫公交证字[2014]第00004001号）可以看出，申请人属于未取得摩托车驾驶证驾驶无号牌摩托车，违反《道路交通安全法》第八条、第十九条规定。正是由于申请人的自身过错，导致了交通事故的发生。因此，在申请人具有重大过错的情况下，本案不符合公平原则适用的条件。申请人要求被申请人适用公平原则对其进行补偿，没有事实和法律依据。同时，如果申请人能遵纪守法或者能够做到谨慎驾驶，此次交通事故完全可以避免，故申请人发生交通事故不属于“不能预见、不能避免、不能克服”的客观情况，其主张此次交通事故属于“意外事件”或“不可抗力”不能成立。综上，申请人提起本案诉讼属于重复起诉，其主张本次交通事故属于意外事件、要求被申请人按照公平原则承担补偿责任没有根据。二审裁定认定事实和适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，陈万良以其与紫金供电局对其发生的意外事件均无过错为由提起本案诉讼，请求按照公平责任原则，判令紫金供电局支付其补偿款50万元。经查，2013年12月7日，陈万良无摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮女装摩托车发生交通事故受伤。2014年12月22日，陈万良以紫金供电局为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求紫金供电局赔偿因交通事故造成的损失454735.80元，一审法院追加紫金县地方公路管理站为共同被告后作出（2015）河紫法民一初字第28号民事判决，驳回陈万良的诉讼请求。河源市中级人民法院经二审审理，作出（2015）河中法民一终字第533号民事判决，驳回陈万良的上诉。陈万良向本院申请再审，本院以（2015）粤高法民申字第2858号民事裁定驳回其再审申请。因此，在已有生效判决对陈万良要求紫金供电局赔偿交通事故损失作出处理的情形下，陈万良再次基于其发生交通事故受伤的事实，以紫金供电局为被告，要求紫金供电局对其交通事故损失支付补偿款，实质上意在否定（2015）河中法民一终字第533号案的判决结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案构成重复起诉。二审裁定驳回陈万良的起诉正确。陈万良认为其改变诉讼请求的理由后，本案即不构成重复诉讼的再审申请理由缺乏法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈万良的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年四月十六日
书记员 田 青
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初1号
原告赵某某，男，1960年8月20日出生，汉族，屯留县西贾乡五里庄村人，农民。
原告甄某某，女，1963年4月9日出生，汉族，屯留县西贾乡五里庄村人，农民。系原告赵某某之妻。
委托代理人靳林支，男，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告赵某某，女，1990年7月3日出生，汉族，屯留县西贾乡五里庄村人，农民。系两原告女儿。
被告牛某某，男，1980年10月2日出生，汉族，屯留县西贾乡五里庄村人，农民。系两原告入赘女婿。
本院在审理原告赵某某、甄某某与被告赵某某、牛某某赡养纠纷一案中，原告赵某某、甄某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出双方已和解，申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某、甄某某撤回起诉。
诉讼费减半收取50元由原告赵某某、甄某某承担。
审判员 张宏武
二〇一六年三月三日
书记员 申秀丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初55号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：杨照东、张晓兵,该单位职工。
被告：昌邑市生财铸造有限公司。住所地：昌�市。
法定代表人：宫述生，董事长。
被告：昌邑市凯强机械有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：付明辉，董事长。
被告：宫述生。
被告：李志华。
被告：宫延妮。
被告：付明辉。
以上六被告委托代理人：付新强，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市立超汽车配件有限公司。住所地：昌邑市围子宋庄。
法定代表人：张新友，董事长。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、宫述生、李志华、付明辉、宫延妮借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨照东、张晓兵，被告昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、宫述生、李志华、付明辉、宫延妮委托代理人付新强到庭参加诉讼；被告昌邑市立超汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金2500000元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求：依法行使动产抵押权。事实和理由：2016年3月11日，被告昌邑市生财铸造有限公司从我行借款250万元，2017年3月7日到期，该笔借款由昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、宫述生、李志华、付明辉、宫延妮提供连带责任保证。现因被告在我行贷款欠息产生违约同时本金逾期形成不良，严重影响到我行债权的实现。为此，特诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、宫述生、李志华、付明辉、宫延妮辩称，借款属实，借款数额是否是250万元，待质证后确定。保证人宫延妮并未在保证合同上签字。其他无异议。
被告昌邑市立超汽车配件有限公司未予答辩。
经审理查明：2016年3月11日，原告与被告昌邑市生财铸造有限公司签订（昌邑农商行）流借字（2016）年第102062号《流动资金借款合同》，合同约定被告昌邑市生财铸造有限公司向原告借款2500000元，借款期限2016年3月11日至2017年3月7日。借款利率执行年利率9.57%。按月支付利息，结�日为每月20日；借款人未按期偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。2016年3月11日，原告将2500000元存入被告昌邑市生财铸造有限公司帐号，被告昌邑市生财铸造有限公司法定代表人宫述生在贷转存凭证上签字并加盖被告昌邑市生财铸造有限公司公章。截止2017年4月28日，上述借款尚欠本金2500000.00元及利息104691.74元未予偿还。
同日，原告与被告昌邑市生财铸造有限公司签订抵押合同一份，合同编号（昌邑农商行）抵字（2016）年第102062号，被告昌邑市生财铸造有限公司将（昌邑农商行）抵字（2016）年第102062号合同抵押物清单中的财产（45台全自动数控机床）为（昌邑农商行）流借字（2016）年第102062号借款合同中的借款2500000元债务进行抵押担保，并在昌邑市市场监督管理局办理了2016昌工商抵登字第025号动产�押登记。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。被告昌邑市生财铸造有限公司质证意见称部分抵押物已不存在，但在限定的期限内未提交废旧机械明细。
同日，原告分别与被告昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、宫述生、李志华、付明辉、宫延妮签订保证合同，合同约定，由六被告为被告昌邑市生财铸造有限公司基于与原告签订的（昌邑农商行）流借字（2016）年第102062号流动资金借款合同所借款2500000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。
另查一，被告宫延妮称其未在保证合同上签字，并申请对保证合同上的签字进行笔迹鉴定，但在本院委托鉴定过程中放弃鉴定申请。
另查二，被告昌邑市生财铸造有限公司称原告主张利息数额不对，申请提交相关证据证明，但在本院限定的期限内未提交相关证据。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、活期存款对账单、贷款收回记录、动产抵押登记书、退卷函及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同系双方真实意思表示，上述合同对借款本金、利息、罚息以及保证责任和保证范围的约定不违反法律规定，依法应予保护。被告昌邑市生财铸造有限公司法定代表人宫述生在贷转存凭证上签字，并且与活期存款对账单相互印证，足以证明原告发放贷款义务已经完成，故对原告要求被告昌邑市生财铸造有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告昌邑市生财铸造有限公司以其财产全自动数控车床为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，原告有权从以上财产拍卖、变卖、折价所得的价款中有限受偿。昌邑市生财铸造有限公司称原告主张利息数额错误，但并未提供证证明，不予支持。被告宫延妮主张并未在保证合同上签字，但其放弃对笔迹进行鉴定，且未提交其他证据证明，对该主张不予支持。被告昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、宫述生、李志华、付明辉、宫延妮作为借款的连带责任保证人，对借款应各自承担连带清偿责任，其偿付后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昌邑市生财铸造有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金2500000.00元及利息104691.74元（2017年4月28日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告昌邑市生财铸造有限公司不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖被告昌邑市生财铸造有限公司2016昌工商抵登字第025号动产抵押登记载明财产所得价款，原告有优先受偿的权利，不足部分的借款本金及利息由被告昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、宫述生、李志华、付明辉、宫延妮承担连带清偿责任；
三、被告昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、宫述生、李志华、付明辉、宫延妮偿付上述债务后，有权向被告昌邑市生财铸造有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800.00元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费26800.00元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张子奇
审 判 员 张 丽
人民陪审员 马加文
二〇一七年九月八日
书 记 员 陶晓波
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6498号
上诉人(原审原告)：何文杰，男，1987年2月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：郭莉，女，1971年8月31日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：唐逸敏，上海市益昌律师事务所律师。
上诉人何文杰与上诉人郭莉因房屋买卖合同纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何文杰上诉称：何文杰与郭莉就上海市房屋(以下简称“系争房屋”)签订了买卖合同。关于逾期迁户口的的违约金的问题，双方已在合同中有明确约定，双方理应遵照履行。即时一审法院认为约定的违约金过高可以酌情下调，但判决郭莉一次性支付何文杰违约金5万元，对何文杰极不公平。假设郭莉的户口仍一直不迁出，何文杰将难以处分系争房屋，给何文杰造成严重的损失。
郭莉辩称：鉴于系争房屋的价格已大幅上涨，何文杰在本次买卖中没有任何损失。况且郭莉一直积极在办理户口迁移事宜，主观上没有违约的故意，故不同意何文杰的上诉请求。
郭莉上诉称：在整个房屋买卖以及本案一审过程中，何文杰从未出现过，郭莉有理由怀疑何文杰是否有权提起本案诉讼。根据合同约定，郭莉承诺于2015年1月1日前向公安机关办理原有户口的迁出手续，并非指在2015年1月1日前办理完毕。实际上，郭莉的确在2015年1月1日前向公安机关进行了咨询，并开始办理相关手续。但因系争房屋系郭莉在上海的唯一住房，其户口只能按照上海市的相关规定落在托管的集体户口中，而办理集体户口的手续很繁琐，致使郭莉的户口至今未迁出系争房屋。鉴于系争房屋的价格一直处于上涨过程中，何文杰实际没有任何损失，即使郭莉有违约行为，一审法院酌情判定的5万元违约金仍属过高。
何文杰辩称：郭莉逾期迁出户口，构成违约，应当承担违约责任，请求二审法院驳回郭莉的上诉请求。
何文杰向一审法院起诉请求：郭莉支付何文杰违约金(自2015年1月2日起至实际迁出户口之日止，标准按房价款115万元的日万分之五计算)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：郭莉应于本判决生效之日起十日内给付何文杰违约金人民币5万元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，郭莉称其户口在二审期间已迁出系争房屋，何文杰对此予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。郭莉未按约将其户口迁出系争房屋，构成违约，按约应当向何文杰承担违约责任。一审法院根据郭莉的申请，考虑到何文杰的实际损失及系争房屋的上涨情况，酌情判令郭莉一次性支付何文杰违约金5万元并无不当。
综上所述，何文杰、郭莉的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,750元，由上诉人何文杰负担5,000元，上诉人郭莉负担750元。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年八月十六日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2448号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西农垦国有九曲湾农场。住所地：广西南宁市兴宁区三塘镇。
法定代表人：黄江山，场长。
委托代理人：黄有雄，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广西金狮律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文军，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人广西农垦国有九曲湾农场（简称九曲湾农场）与汤文军土地租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终824号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
九曲湾农场申请再审称，一、二审判决认定事实错误。（一）二审判决认定“九曲湾农场一直未能将涉案土地交付给汤文军使用”是错误的。1、涉案土地被村民强行占用这一特殊状况，汤文军是知晓的，也给予了汤文军五年的承包金优惠，汤文军不能只享受优惠而不承担相应的风险。2、原审已经认定双方的合同是合法有效的，既然如此，应按合同约定处理。双方已经约定由汤文军负责收回土地，却还是认定九曲湾农场未能将土地交付使用，将汤文军的义务推脱给九曲湾农场，是对双方合同的误读。（二）二审判决认定“涉案合同因不可归责于汤文军的原因履行不能”是完全错误的。1、原审判决已经查明，汤文军承认未履行过合同约定的“负责协调兴宁区及三塘镇相关部门将土地收回”。2、涉案土地的管理使用权归九曲湾农场所有，因管理不善暂时被村民占用，不意味着土地存在权属纠纷，原审认定与周边村民就土地权属存在较大争议与事实不符。案外人黄宝莹也是一样的情况，已经顺利收回土地，表明涉案土地不是客观上不可收回，不可收回应归责于汤文军不履行合同约定的义务。二、二审判令九曲湾农场返还土地承包金14.4万元没有事实和法律依据。1、既然本案土地承包合同是有效的，汤文军应承担相应的商业风险。2、土地承包合同是土地租赁合同性质，属于继续性合同，已经履行的部分具有不可消灭的性质，二审判决九曲湾农场将已经履行的一年多的租金返还，没有法律依据。依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项的规定，特此提起再审申请，请求依法再审。
本院经审查认为，本案《土地承包合同》的根本目的是汤文军承包经营九曲湾农场的180亩土地并向九曲湾农场缴交承包金。虽然约定有该土地已被村民强行占用，由汤文军负责协调兴宁区及三塘镇相关部门将土地收回，但并未约定如果该土地收不回来应如何处理。现在因该土地被他人占用，实际处于无法交付给汤文军使用的情形，因不可归责于合同双方的原因，导致合同实际履行不能，汤文军要求解除合同，九曲湾农场也予以同意，由于该合同始终未实际履行，汤文军要求返还其缴交的承包金14.4万元，依法有据，九曲湾农场认为其无需返还承包金的再审理由不充分，本院不予支持。
综上，九曲湾农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西农垦国有九曲湾农场的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈家添
代理审判员 朱子聪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2448号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西农垦国有九曲湾农场。住所地：广西南宁市兴宁区三塘镇。法定代表人：黄江山，场长。委托代理人：黄有雄，广西金狮律师事务所律师。委托代理人：黄秋萍，广西金狮律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文军，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人广西农垦国有九曲湾农场（简称九曲湾农场）与汤文军土地租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终824号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。九曲湾农场申请再审称，一、二审判决认定事实错误。（一）二审判决认定“九曲湾农场一直未能将涉案土地交付给汤文军使用”是错误的。1、涉案土地被村民强行占用这一特殊状况，汤文军是知晓的，也给予了汤文军五年的承包金优惠，汤文军不能只享受优惠而不承担相应的风险。2、原审已经认定双方的合同是合法有效的，既然如此，应按合同约定处理。双方已经约定由汤文军负责收回土地，却还是认定九曲湾农场未能将土地交付使用，将汤文军的义务推脱给九曲湾农场，是对双方合同的误读。（二）二审判决认定“涉案合同因不可归责于汤文军的原因履行不能”是完全错误的。1、原审判决已经查明，汤文军承认未履行过合同约定的“负责协调兴宁区及三塘镇相关部门将土地收回”。2、涉案土地的管理使用权归九曲湾农场所有，因管理不善暂时被村民占用，不意味着土地存在权属纠纷，原审认定与周边村民就土地权属存在较大争议与事实不符。案外人黄宝莹也是一样的情况，已经顺利收回土地，表明涉案土地不是客观上不可收回，不可收回应归责于汤文军不履行合同约定的义务。二、二审判令九曲湾农场返还土地承包金14.4万元没有事实和法律依据。1、既然本案土地承包合同是有效的，汤文军应承担相应的商业风险。2、土地承包合同是土地租赁合同性质，属于继续性合同，已经履行的部分具有不可消灭的性质，二审判决九曲湾农场将已经履行的一年多的租金返还，没有法律依据。依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项的规定，特此提起再审申请，请求依法再审。本院经审查认为，本案《土地承包合同》的根本目的是汤文军承包经营九曲湾农场的180亩土地并向九曲湾农场缴交承包金。虽然约定有该土地已被村民强行占用，由汤文军负责协调兴宁区及三塘镇相关部门将土地收回，但并未约定如果该土地收不回来应如何处理。现在因该土地被他人占用，实际处于无法交付给汤文军使用的情形，因不可归责于合同双方的原因，导致合同实际履行不能，汤文军要求解除合同，九曲湾农场也予以同意，由于该合同始终未实际履行，汤文军要求返还其缴交的承包金14.4万元，依法有据，九曲湾农场认为其无需返还承包金的再审理由不充分，本院不予支持。综上，九曲湾农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西农垦国有九曲湾农场的再审申请。审 判 长  唐 菁代理审判员  陈家添代理审判员  朱子聪二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗 誉
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第324号
原告张某甲。
原告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告张某丙、张某丁继承纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2014年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、张某乙自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费2800.00元，减半收取1400.00元，计1400.00元，由原告张某甲、张某乙承担。
代理审判员 刘延辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐 晗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第982号
原告：边某某。
被告：汤某。
被告：姜某。
原告边某某与被告汤某、被告姜某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月26日立案受理。依法由审判员孙永武适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加诉讼。被告
汤某、被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告边某某诉称：被告汤某、被告姜某系夫妻。2009年3
月17日，两被告因经营周转需要，向原告借款人民币20万元，
双方签订借款协议一份，约定：借款期限至2009年9月17日止
、到期归还，如两被告逾期归还借款，则应承担按日千分之五
计算的违约金，同时，被告汤某自愿以其所有的坐落于诸暨市
暨阳街道××室××及××层提供抵押担保。同年3月20日，
原告将20万元借款交付给被告，并由被告汤某出具借条一份。
借款到期后，两被告未能按约履行还款义务，原告经催讨未果
，故起诉要求判令两被告归还借款20万元，并支付自2009年9
月18日起至借款还清日止、按日千分之五计算的违约金。
被告汤某、被告姜某未作书面答辩。亦未在本院指定的
举证期限内提供反驳证据。为证实自己的主张，原告边某某向本院提供借款协议、
借条、两被告结婚证及房产证、他项权证各一份，经庭审出示
，被告汤某、被告姜某均未到庭质证，亦未提供反驳证据，应
视为其自愿放弃对上述证据及原告诉称的事实进行质证、辩解
的权某，现原告能保证上述证据及其陈述的真实性，故本院审
查后认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且
与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院
对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告边某某起诉陈述事
实一致。
本院认为：原告边某某与被告汤某、被告姜某之间发生
的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反国家法律法
规禁止性规定，应属有效。被告汤某、被告姜某向原告借款人
民币20万元，书面约定了借款期限及违约责任，事实清楚，证
据充分。现原告起诉要求两被告归还借款，理由正当，本院予
以支持。因借款协议中对违约责任作了明确约定，被告汤某、
被告姜某未能按照约定的期限返还借款，显属违约，现原告起
诉要求两被告支付违约金，符合法律规定，但原告主张的按日
千分之五计算的违约金标准，虽与双方在借款协议中的约定相
符，但明显偏高，故本院依法酌情调整。被告汤某、被告姜某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事
实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告汤某、被告姜某应归还原告边某某借款人民币2
0万元，并支付该款自2009年9月18日起至本判决确定的给付之
日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾
期付款违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告边某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告汤某
、被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙永武
二〇一〇年五月十八日
书记员 蒋仙斐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆商初字第164号
原告：胡某某。
被告：余姚市××××淀粉厂。住所地：余姚市大××
镇××村。
法定代表人：汪某某。
被告：徐某某。
原告胡某某为与被告余姚市××××淀粉厂、徐某某民
间借贷纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉。本院于同日立
案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月2日公开开庭进行
了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告余姚市××××淀粉
厂、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告法定代表人汪某某及其妻子徐某某因
生产及扩建厂房需要，分别于2010年2月7日与2010年6月30日
向原告共计借款250000元，并出具借条二份，借款到期后，被
告分文未还。为此诉请法院判令被告即时归还原告借款250000
元。
被告余姚市××××淀粉厂、徐某某未作答辩，也未提
供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据借条2
份，拟证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合
证据的构成要件，本院予以采信。
综上，本院查明如下事实：2010年2月7日，被告余姚市
××××淀粉厂的投资人汪某某与被告徐某某共同向原告出具
体借条和收条各一份，共同向原告借款200000元，2010年6月3
0日，被告余姚市××××淀粉厂的投资人汪某某向原告出具
借条一份，向原告借款50000元，上述款项至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法
律保护。被告余姚市××××淀粉厂、被告徐某某尚欠原告借
款200000元属实，应予归还。但2010年6月30日的借条仅有被
告余姚市××××淀粉厂的投资人汪某某签字，而原告又无证
据证明被告徐某某系该笔借款的共同借款人，故该50000元借
款应由被告余姚市××××淀粉厂承担还款责任。被告余姚市
××××淀粉厂、被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余姚市××××淀粉厂、被告徐某某于本判决
生效之日起十日内共同归还原告胡某某借款200000元；
二、被告余姚市××××淀粉厂于本判决生效之日起十
日内归还原告胡某某借款50000元；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，被告余姚市××××淀粉厂负
担750元，其他4300元由被告余姚市××××淀粉厂、被告徐
某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 陈雪岗
二〇一〇年十二月二日
代书 记员 范 勤
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00005号
罪犯汪俊辉，男，1984年1月29日出生，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）西刑一初字第00069号刑事附带民事判决，认定被告人汪俊辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人汪俊辉不服提出上诉，本院于2011年6月20日作出（2011）陕刑一终字第00137号刑事裁定，准许上诉人汪俊辉撤回上诉。裁定送达后交付执行。陕西省渭南监狱于2013年8月15日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯汪俊辉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯汪俊辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法审理后，于2011年6月27日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯汪俊辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯汪俊辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 玲