wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执裁字第00001号
案外人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市市南区福州南路18号。
法定代表人：杨新军，该行总经理。
委托代理人：王新忠，山东新和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：汤兴国，男，1971年5月17日出生，汉族，湖北省荆门市人，无业。
委托代理人：黄勇，湖北獬志律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：杨柏，男，1975年5月7日出生，汉族，山东省青岛市人，青岛捷科模具有限公司员工。
被执行人：刘高翠，女，1978年10月6日出生，汉族，山东省青岛市人，青岛保税区百瑞来国际贸易有限公司员工。
本院在执行（2013）鄂洪山法执字第00743号申请执行人汤兴国与与被执行人杨柏、刘高翠民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行（简称中国民生银行青岛分行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行青岛分行称，执行法院于2013年11月18日冻结的被执行人杨柏在异议人青岛长江中路支行的账户存款360000元是保证金，系借款人杨柏向异议人贷款后，移交给异议人作为债权的质押担保。现借款人杨柏的借款已到期，但尚余360000元得借款本息未予偿还，案外人中国民生银行青岛分行可以优先受偿并依据合同约定扣划该款用于偿还借款本金。故此提出异议，请求执行法院中止对被执行人杨柏在中国民生银行股份有限公司青岛长江中路支行账号×××5570内360，000元的执行，解除对该账户的冻结。
经审查查明，2012年11月22日，借款人徐建中、杨柏、程志波向中国民生银行青岛分行提交《中国民生银行商户联保申请书》，申请该行授信总额度700万元，具体为徐建中260万元、杨柏180万元、程志波260万元，最长期限不超过12个月。同日，三联保体成员签订《联保体章程》，自愿组成利益共享、责任共担的联保体。徐建中、杨柏、程志波同日分别向中国民生银行青岛分行长江中路支行存入期限为两年的保证金52万元、36万元、52万元，作为质押担保。杨柏保证金存款账号为×××5570。
2012年11月23日，徐建中、杨柏、程志波与异议人中国民生银行青岛分行签订一份编号为1270920121B02292的《最高额保证授信合同》，约定徐建中、杨柏、程志波三人组成联保体，在合同约定的授信使用期限2012年11月23日至2013年11月23日期间，可向异议人申请使用的最高额授信额度为人民币700万元，具体为徐建中260万元、杨柏180万元、程志波260万元。每个联保成员均对联保体成员因向异议人借款而产生的全部债务提供连带保证责任，被担保的主债权的发生期间为2012年11月23日至2013年11月23日。联保体授信人徐建中、杨柏、程志波同意在异议人中国民生银行青岛分行开立保证金账户，并应在授信额度使用申请获得审批同意后，按审批同意的授信额度20%存入保证金，作为还款的质押担保。联保体各成员授权中国民生银行青岛分行在联保体任一成员不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收。根据本合同承担的担保责任解除之前，联保体成员不得动用保证金。
2012年11月23日，杨柏与异议人签订编号为127092012002294的《个人授信项下借款合同》，约定借款人杨柏合同项下的借款占用编号为1270920121B02292的《最高额保证授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同。该合同项下的借款期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。同日，异议人中国民生银行青岛分行与保证人青岛捷科模具有限公司签订编号为27092012D02294的《最高额担保合同》，合同约定，为确保杨柏与中国民生银行青岛分行主合同的履行，担保人自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保。担保人青岛捷科模具有限公司所担保的最高担保额为180万元。
2012年11月23日，中国民生银行青岛分行向借款人杨柏发放借款180万元，借款期限为2012年11月23日至2013年11月23日。截止至2013年12月3日，杨柏尚有本息360808.14元未予偿清，已超出36万元的保证金数额。
汤兴国与杨柏、刘高翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出（2013）鄂洪山民三初字第00242号民事判决书，判决杨柏、刘高翠于判决生效后十日内向汤兴国返还借款70万元并支付相应利息。后因杨柏、刘高翠未履行判决书所确定的偿还义务，汤兴国遂向本院申请强制执行，本院依法予以立案。2013年11月19日，本院以（2013）鄂洪山法执字第00743号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨柏在中国民生银行股份有限公司青岛长江中路支行账号×××5570内360，000元。中国民生银行股份有限公司青岛支行由此提出上述异议。
上述事实，有异议人提交的书证在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，本院冻结的被执行人杨柏的银行账户及存款，系被执行人杨柏作为联保体成员向异议人贷款设定的专门的保证金子账户，并以保证金形式存入的36万元。异议人与杨柏签订的《最高额保证授信合同》明确约定，联保体各成员授权中国民生银行青岛分行在联保体任一成员不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收。根据合同承担的担保责任解除之前，联保体成员不得动用保证金。虽然保证金账户的户名为杨柏，但依约在保证业务存续期间，杨柏实际丧失支配权，不能支取账户内的款项。因此，可视为杨柏已将保证金移交债权人即异议人占有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。现借款人杨柏不能如期全额还款，且借款本息已经超过保证金36万元，依据上述司法解释的规定和合同约定，异议人有权扣收杨柏保证金账户内的保证金。因此，异议人要求本院中止对被执行人杨柏在中国民生银行股份有限公司青岛长江中路支行账号×××5570内360，000元的执行、解除对该账户冻结的异议请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
中止对被执行人杨柏在中国民生银行股份有限公司青岛长江中路支行账号6226192700105570内360，000元的执行，解除对该账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将裁定解除对杨柏在中国民生银行股份有限公司青岛长江中路支行账号6226192700105570已经采取的执行措施。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一四年三月××日
书 记 员 郑亚军
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第522号
原告：张某某。
被告：庞某某。
原告张某某与被告庞某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当
庭宣判。原告张某某到庭参加诉讼，被告庞某某经本院公告传
唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：自2008年以来，原告与被告一直有业
务往来，被告多次向原告购买滤布产品。由于往来频繁，双方
建立了牢固的供销关系，原告对被告较信任。有时被告说资金
一时困难又急需发货，要求原告先发货，原告也同意将货先发
给被告。到2008年7月29日为止，被告合计欠原告货款人民币2
0315.2元，由被告庞某某出具了欠条一份。之后，原告多次向
被告催讨货款，均未果。现向法院起诉要求被告支付给原告货
款人民币20315.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告庞某某未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了由被告出具的欠
条一张，证明被告欠原告货款的事实。
经审查，本院认为原告提供的欠条形式来源合法、内容
客观真实、与本案具有关联性，被告经本院公告传唤未到庭，
视为放弃质证和抗辩的权利，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告庞某某因长期向原告张某某购买滤布
产品，合计欠原告张某某货款人民币20315.2元。2008年7月29
日，由被告庞某某向原告张某某出具了欠条一份。之后，经原
告张某某多次催讨，被告庞某某未归还所欠货款。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
向原告购买滤布产品，但未向原告支付货款，有原告出具的欠
条为证，事实清楚。被告应当按照约定数额支付原告的货款，
但经原告多次催讨，被告一直未支付货款。现原告要求被告按
欠条所确定的数额向原告履行付款义务，理由正当，本院依法
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
限被告庞某某在本判决生效之日起十日内支付给原告张
某某货款人民币20315.2元。
本案受理费人民币310元，公告费400元，合计人民币710
元，由被告庞某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费310元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周和平
审 判 员 胡国卫
人民陪审员 蔡森科
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 卢佳楠
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3696号
原告：范锦翔，男，1994年11月25日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H，住所地：衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，系该公司的工作人员。
原告范锦翔与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确不在七日内预交案件受理费并申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范锦翔撤诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年九月八日
法官助理 章 文
书 记 员 吴仕超
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执异字第13号
申请执行人华能海南发电股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道世界贸易中心E幢。
法定代表人黄坚，董事长。
申请执行人华能海南发电股份有限公司海口电厂，住所地海南省澄迈县马村。
法定代表人宗清，厂长。
被执行人海南三开机电设备有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路一横路169号。
法定代表人王跃华。
第三人王跃华，男，汉族，1942�4月8日出生，住址。
第三人王大志，男，汉族，1973年8月30日出生，住址。
本院在执行申请执行人华能海南发电股份有限公司（以下简称华能公司）、华能海南发电股份有限公司海口电厂（以下简称华能海口电厂）与被执行人海南三开机电设备有限公司（以下简称三开机电公司）买卖合同纠纷一案［案号为（2014）琼海法执字第558号］中，申请执行人华能公司、华能海口电厂向本院提出书面申请，请求追加第三人王跃华、王大志为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人华能公司、华能海口电厂称：依据已发生法律效力的海南仲裁委员会于2013年12月5日作出的（2013）海仲字第594号裁决书，华能公司、华能海口电厂于2014年11月6日向本院申请恢复执行。本院于同日以（2014）琼海法执字第558号立案恢复执行。现华能�司、华能海口电厂发现被执行人三开机电公司的两股东王跃华、王大志有抽逃注册资本的行为。三开机电公司成立于1998年6月25日，注册资本为人民币100万元，股东为王跃华和王大志，各持有该公司50%的股份。2003年11月12日海南海昌会计师事务所为被三开机电公司出具了海昌验字（2003）第011045号《验资报告》，根据该《验资报告》显示：1、股东王跃华于2003年11月11日、12日向被执行人三开机电公司名下的设在交通银行海南省分行营业部的银行账户中（账号：600100018000342443）分别投入25万元，合计50万元的资金，占注册资本的50%；2、另一股东王大志在2003年11月11日、12日分别投入22.3万元和27.7万元，合计50万元的资金，占注册资本的50%。通过在交通银行海南省分行营业部就上述注资款项进行调查后可知：2003年11月11日、12日股东王跃华和王大志刚刚完成注资，同年11月13日所注资的100万元就在一天之内全部转走了。该行为在事实上已经构成抽逃注册资本，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资本金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，申请追加三开机电公司的股东王跃华和王大志为执行案件的被执行人。综上，华能公司、华能海口电厂请求本院依法追加三开机电公司的股东王跃华和王大志为执行案件的被执行人，维护当事人的合法权益。
申请执行人华能公司、华能海口电厂为支持其主张，提供了如下证据：1、海南三开机电设备有限公司企业机读档案登记资料；2、2003年11月12日海南海昌会计师事务所为海南三开�电设备有限公司出具了海昌验字（2003）第011045号《验资报告》；3、交通银行海南省分行营业部出具的资金流水单及转账凭证；4、（2013）海仲字第594号海南仲裁委员会裁决书。
本院查明，三开机电公司成立于1998年6月25日，注册资本为人民币（下同）100万元。股东为王跃华和王大志，两人各认缴出资额50万元。2003年11月11日及12日，两人分别将认缴的出资额50万元存入三开机电公司在交通银行海南分行营业部的账户中。2003年11月12日海南海昌会计师事务所为三开机电公司出具了海昌验字（2003）第011045号《验资报告》对注册资本予以审验通过。同年11月13日，上述100万注册资金分12笔（金额分别为：250000元、90000元、89000元、95000元、49000元、48000元、49000元、95000元、88000元、49000元、49000元、49000元）从交通银行账户全部转出。
本院认为，公司资本是公�独立运营和对外清偿债务的基础，法律严格禁止在公司资本形成之后公司资本的不当流出，以维护公司的信用基础。三开机电公司在股东王跃华、王大志存款验资后的第二天，即将注册资本金全部转出，有违公司正常经营的客观规律，因而造成公司债权人的债权得不到清偿，上述行为系抽逃注册资金的行为。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，王跃华、王大志应当在抽逃注册资金各50万元的范围内，对申请执行人华能公司、华能海口电厂承担清偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加王跃华、王大志为（2014）琼海法执字第558号案件的被执行人。被执行人王跃华、王大志在抽逃注册资金各50万元的范围内，对申请执行人华能海南发电股份有限公司、华能海南发电股份有限公司海口电厂承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建华
审 判 员 胡 军
代理审判员 雷 鸣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 余 喆
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终101号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马鹏飞，男，1988年1月23日生，汉族，小学文化，无业，住山东省德州市庆云县。曾因犯盗窃罪于2010年8月23日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，于2011年12月8日被山东省青岛市中级人民法院裁定准予假释,假释考验期限至2012年5月27日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人马鹏飞犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年2月15日作出(2016）苏0312刑初941号刑事判决。宣判后，原审被告人马鹏飞不服，提出上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案，江苏省徐州市人民检察院指派检察员刘宇出庭�行职务，上诉人马鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
一、抢劫的事实
2016年9月14日晚，被告人马鹏飞携带液压钳等作案工具至徐州市铜山区汉泉山庄，用液压钳剪断防盗网钻窗进入北区Ａ70号楼申某家中，发现家中无人，后将茅台酒、杜康酒等物品翻出置于桌面欲盗走，并窃得人民币约200元。后被告人马鹏飞滞留在申某家中。当月18日11时许，申某及其妻子王某1回到家中发现被告人马鹏飞，即对被告人马鹏飞进行抓捕，被告人马鹏飞至厨房内持剪刀进行威胁，将申某手部划伤。
原判决认定上述事实的证据有被害人申某、王某1的陈述，证人周某的证言，被告人马鹏飞的供述，现场勘验检查笔录、现场照片，作案工具照片，山东省平度市人民法院（2010）平刑初字第533号刑事判决书，山东省青岛市中级人民法院（2011）青刑执释字第1890号刑事裁定书及假释证明书，户籍证明，发破案及到案经过等证据。
二、盗窃的事实
2016年2月初的一天，被告人马鹏飞爬窗进入徐州市铜山区依山龙郡29-5号楼杜某家中，窃得相机、剃须刀等物品及现金约人民币200元。
被告人马鹏飞因抢劫被抓获，后如实供述了司法机关未掌握的盗窃犯罪事实。
原判决认定上述事实的证据有被害人杜某、王某2的陈述，被告人马鹏飞的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，户籍证明，发破案及到案经过等。
原审人民法院认为，被告人马鹏飞以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人马鹏飞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立�被告人马鹏飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在抢劫犯罪中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯予以减轻处罚；其因涉嫌抢劫被公安机关抓获，如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，对于盗窃罪系自首，依法可以从轻处罚。被告人马鹏飞一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第二款、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。二、涉案赃款、赃物予以追缴，发还被害人。三、作案工具：口罩、手套、小型手电筒、液压钳依法予以没收。
上诉人马鹏飞上诉认为原判决认定其犯抢劫罪的事实错误，证据不足，其9月17日下午再次进入被害人家中并无盗窃动机，不构成抢劫罪。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人马鹏飞未提供新的证据。
关于上诉人马鹏飞提出其不构成抢劫罪的上诉理由，经查，上诉人马鹏飞在侦查阶段的多次稳定供述、现场勘验检查笔录及现�照片、被害人申某的陈述等证据相互印证，能够证实上诉人马鹏飞自2016年9月14日晚至9月18日入户盗窃的事实，虽上诉人马鹏飞期间曾暂时离开现场消费部分所窃财物，但仍具有继续盗窃的故意，并未终止该入户盗窃的持续过程，上诉人马鹏飞当庭翻供但无法合理解释翻供原因，不能成立，上诉人马鹏飞入户盗窃后为抗拒抓捕当场持剪刀威胁被害人，构成入户抢劫，故上诉人马鹏飞的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人马鹏飞以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人马鹏飞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判决认定上诉人马鹏飞犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，应当予以维持。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人马鹏飞提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
代理审判员 李 建 华
代理审判员 薛 传 耀
二〇一七年五月五日
书 记 员 庄时康硕
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第100号
申请执行人张瑞琪。
被执行人王晓强。
本院依据已发生法律效力的（2014）温江民初字第2554号民事调解书，于2015年1月5日立案执行申请执行人张瑞琪申请执行被执行人王晓强合同纠纷一案，执行标的金额为20000.00元，执行费200.00元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询，查明被执行人王晓强无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、此次执行的标的金额为20000.00元，执行费200.00元。被执行人王晓强尚欠申请执行人张瑞琪20000.00元；欠执行费200.00元。
二、终结（2014）温江民初字第2554号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 郭友强
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 杰
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第29号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人李泽民。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006608号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006608号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月九日
书记员 吴 梅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02200号
原告抗答尚，
委托代理人高新学，陕西检
被告邓朝岐
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李培义，
委托代理人陈升
原告抗答尚诉被告邓朝岐、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由代理审判员张琦适用简易程序于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高新学、被告邓朝岐、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人陈升到庭参加了诉讼，本案现有审理终结。
原告抗答尚诉称，2013年5月20日7时30分，被告邓朝岐驾驶陕A06N**号小型轿车沿田洪正街由南向北行驶“T-H044”号电线杆处，将驾驶邦德二轮电动车的原告撞倒，车受损，人头撞地造成交通事故。经交警支队灞桥大队认定，被告邓朝岐负主要责任。原告被送往陕西航天医院诊断为闭合性颅脑损伤，住院15天，家人护理，伤势好转出院休息，加强营养。医疗费被告已经给付。原告认为二被告对此事故应承担民事责任，遂起诉至法院，请求判令：二被告赔偿医疗费300元，住院伙食补助费450元，护理费1500元，误工费4500元，营养费900元，电动车修理费310元，停车费760元，拖车费200元，并由二被告承担案件受理费。
被告邓朝岐辩称，对事故事实无异议，但对原告的停车费有异议，认为原告抗答尚将车放置停车场不提车，致使车停放时间过长，费用过高。
被告平安财险陕西分公司辩称，愿意按照法律规定进行赔偿。
经审理查明：2013年5月20日7时30分，被告邓朝岐驾驶陕A06N**号小型轿车沿田洪正街由南向北行驶“T-H044”号电线杆处，将驾驶邦德二轮电动车的原告撞倒，致两车受损。西安市公安局交通警察支队灞桥大队出具第2013B0520812号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：邓朝岐负事故主要责任，抗答尚负事故次要责任。事故发生后，被告将原告送至陕西航天医院治疗，伤情诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮血肿；左小腿皮肤擦伤。原告抗答尚于2013年6月4日出院，共住院15天。被告邓朝岐曾垫付医药费5524.58元，并给付原告伙食费500元，误工费400元。事故发生后原、被告的车辆均被拖至西安市灞桥区江南汽车修理厂。之后原告因其他损失未得到补偿，遂提起诉讼。
另查明，陕A06N**号小型轿车车主为薛斌杰，被告邓朝岐当日借薛斌杰的车。薛斌杰于2013年1月28日向被告平安财险陕西分公司进行了机动车交通事故责任强制保险的投保，死亡伤残的赔偿限额为110000／11000元、财产损失赔偿限额为2000／100元。当日薛斌杰还向平安财险陕西分公司投保第三人责任险保额为20万元，投保第三者责任险不记免赔险。保险期间均为2013年3月28日起至2014年3月27日止。
上述事实有原告陈述、被告答辩、平安财险陕西分公司保险单、陕西航天医院诊断证明书及病历、西安市公安局交通警察支队灞桥大队出具的第2013B0520812号事故责任认定书及庭审笔录等载卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的人身权及财产权受法律保护。交管部门对本次事故作出的事故责任认定确认邓朝岐付事故主要责任，抗答尚付事故次要责任。符合客观事实，不违反法律规定，作为本案裁判的依据。被告邓朝岐为本车的驾驶者，也是实际的侵权人，理应承担相应的赔偿责任。陕A06N**号小型轿车在平安财险陕西分公司进行了机动车交通事故责任强制保险的投保，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告平安财险陕西分公司应当在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任。原告要求对医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、修理费、停车费、拖车费等项目予以赔偿，与法不悖，本院予以支持。但因原告抗答尚在陕西航天医院住院治疗15天期间的所有费用被告抗答尚已经结清，现原告主张医疗费300元，因没有医院的结算票据本院对此不予支持。车辆维修费因原告提交的证明是更换电池的费用，无法证明是本次事故造成的车辆损失，故对车辆维修费本院亦不予支持。原告主张一直从事建筑行业，日工资是100元，但原告不能提供近半年的工资证明，故本院参照上一年度建筑行业在岗职工的平均工资酌定为每90元，误工期限确定为15天。护理费按每天80元计算15天为宜，营养费及住院伙食补助费为每日30元计算15天为宜；因本次事故原告支付200元拖车费属于施救费，故对此损失本院予以支持。在事故发后15日内交管部门通知原、被告提车，原告一直未予提取。故对原告超出的提车时间本院不予支持，停车费用为300元（760元／38天＊15天）。因该停车费属于间接损失，交强险不予平赔偿，由侵权人邓朝岐进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起五日内支付原告误工费1350元、护理费1200元、营养费450元、伙食补助费450元，拖车费200元。（未扣除被告抗答尚给付的900元）
二、被告抗答尚于本判决生效之日起十五日内支付原告停车费300元。
三、驳回原告要求二被告支付医疗费300元、电动车修理费310元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，由本院退付原告50元，另50元由被告抗答尚负担。被告抗答尚应将所负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 琦
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 孟爱香
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第01716号
原告：刘静，女，汉族。
被告：李护平，男，汉族。
本院在审理原告刘静诉被告李护平买卖合同纠纷一案中，原告刘静于2015年10月21日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
本案受理费73元，由原告刘静负担。
审判员 赵玉华
二〇一五年十月二十一日
书记员 李思颖
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第014号
申请人：李渊喜。
申请人：陈玉清。
本院于2015年2月2日受理了申请人李渊喜、陈玉清关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人李渊喜、陈玉清因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月2日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李渊喜赔偿申请人陈玉清医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费共计70000.00元，于2015年2月2支付37800.00元，下余32200.00元2015年2月14日付清。
二、申请人陈玉清住院手续有其本人保管，其今后不得再以此主张权利。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年二月二日
书记员 瞿园园
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1568号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告彭新建
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉彭新建小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金9389元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48917号
原告：曹出朝，男，1991年5月18日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张光成。
被告：陈功，男，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省。
第三人：王成龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住安徽省寿县丰庄镇薛湖街道姬圩村民组。
原告曹出朝诉被告陈功、第三人王成龙不当得利纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。案件审理过程中，原告曹出朝于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹出朝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹出朝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹出朝负担。
审判员 钱伟兰
二〇一七年七月二十七日
书记员 李晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初757号
原告李伟敏。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。
被告郑州市二七区佳丽美容美发用品商行。经营者：陈玉柳。
本院在审理原告李伟敏诉被告郑州市二七区佳丽美容美发用品商行（经营者：陈玉柳）侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告李伟敏于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟敏申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟敏负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 周建强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 于世博
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3168号
申请执行人：苏胜同。
被执行人：淄博双凤山水水泥有限公司。
申请执行人苏胜同与被执行人淄博双凤山水水泥有限公司劳动合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年8月8日作出的（2011）川民一初字第1637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年10月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第1637号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年六月二十日
书记员 刘 健
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更48号
罪犯俞仙平，男，1990年8月9日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2013年2月21日作出(2013)绍嵊刑初字第65号刑事判决，认定俞仙平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第4486号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯俞仙平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯俞仙平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯俞仙平减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2012年11月25日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1864号
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人武鹏，系公司主任。
委托代理人白志强，男，系乌审旗就业局职工。
被告哈乌热，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告布拉格，男，蒙古族，乌审旗财政局职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告哈乌热、布拉格追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤回对被告哈乌热、布拉格的起讼。
案件受理费397元，由原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心负担。
代理审判员 娜 庆
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭牡丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1641号
原告刘某甲，女，汉族，1979年4月29日出生。
委托代理人刘某乙，河南博建律师事务所律师。
被告段某甲，男，汉族，1976年8月17日出生。
委托代理人朱某某，上蔡县司法局朱里法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙与被告段某甲及其委托代理人朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2002年7月，原告经人介绍与被告认识，在没有充分了解的情况下，于同年11月12日二人办理结婚登记。2005年9月15日，原、被告双方生育一子段某乙。2009年春，原、被告购买位于朱里镇琉璃庙街路北两层小楼一栋。婚后，二人因性格不和，经常吵架、打架。2012年9月份，因被告的朋友结婚，原告没有和被告一起去，被告参加完婚礼后，回家就殴打原告。原、被告从2012年10月开始分居，一直持续至今。现原、被告已无法继续共同生活，为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子段某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同房产一套；被告给予原告经济帮助20000元。
被告段某甲辩称，其与原告感情很好，而且孩子年龄太小，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某甲与被告段某甲经人介绍确定恋爱关系。2002年11月12日，二人办理结婚登记。2005年9月15日生育一子段某乙。二人婚后经常外出务工，原、被告外出务工期间，其子段某乙跟随被告父母生活。2012年10月，原、被告因生活琐事发生矛盾后，双方分居生活至今。现原告以其与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记档案、婚生子段某乙的户口簿复印件及本院对被告父亲段某丙的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，现原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。因原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告段某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 樊 婷
二〇一四年一月二日
书 记 员 余双军
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05359号
原告闫×1，男，1972年11月29日出生。
委托代理人孙新会，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作镇。
被告张×，女，1949年10月15日出生。
被告闫×2，女，46岁。
被告闫×3，男，44岁。
本院在审理原告闫×1诉被告张×、闫×2、闫×3分家析产纠纷一案中，原告闫×1于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告闫×1负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 唐晓韬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更991号
罪犯侯典程，男，1980年3月16日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年10月15日作出（2015）廊广刑初字第136号刑事判决，以被告人侯典程犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币10万元；判令被告人侯典程退赔被害人共计人民币855000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯典程在2016年7月13日至2017年10月17日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯侯典程减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年2月17日起至2025年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 娜
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 王向颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周民初字第189号
原告ＸＸ凤。
委托代理人吴解平（受ＸＸ凤特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者
被告高超。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。
本院在审理原告ＸＸ凤与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称保险公司）、被告高超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ凤于2015年9月5日向本院提出撤回对保险公司、高超起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告ＸＸ凤申请撤回对保险公司、高超的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许ＸＸ凤撤回对保险公司、高超的起诉。
本案诉讼费620元〔其中案件受理费200元（已减半收取），保全费420元〕，由ＸＸ凤负担。
审 判 员 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 汤俊超
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审419号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张明存，
被申请执行人王明芳，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行张明存、王明芳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张明存、王明芳送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]059号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张明存、王明芳作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]059号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行张明存、王明芳必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；
申请执行费920元，由被申请执行张明存、王明芳承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审419号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人张明存，被申请执行人王明芳，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行张明存、王明芳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张明存、王明芳送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]059号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张明存、王明芳作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]059号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行张明存、王明芳必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；申请执行费920元，由被申请执行张明存、王明芳承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第721号
申请人张某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人张某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1606号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1606号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晟光
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1956号
原告陈林英，女，1938年3月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告范金水，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住湖北省京山。
本院在审理原告陈林英与被告范金水机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈林英于2014年11月10日向本院要求撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈林英主动向本院要求撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈林英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈林英负担。
审判员 薛由成
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 磊
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执恢字第00010号
申请人孙庆洲。
被执行人建昌县玲珑塔镇高家庄村民委员会。
法定代表人蔡振贺，系村民委员会主任。
本院在执行孙庆洲申请执行建昌县玲珑塔镇高家庄村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人建昌县玲珑塔镇高家庄村民委员会将执行款8000元给付给申请人孙庆洲。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第22条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2012）葫民二终字第00152号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司国庆
二〇一五年八月十日
书记员 李 明
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00372-3号
申请执行人罗田县国土资源局。
被执行人张和平。
申请执行人罗田县国土资源局2015年6月1日作出的罗土执罚（2015）078号行政处罚决定书已发生法律效力，于2015年7月6日向本院申请强制执行。本院立案后于2015年7月28日作出（2015）鄂罗田行非执字第00110号行政裁定书裁定准予执行。本案在执行过程中，申请执行人于2015年12月22日向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人罗田县国土资源局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田行非执字第00110号行政裁定书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定期限内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何春红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终721号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市苕溪西路***号全民健身中心***层。
负责人：张林娟，该行行长。
委托诉讼代理人：许见明，浙江广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤惠荣，男，汉族，1973年11月30日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：邓治伟，女，汉族，1981年10月18日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：湖州福晖置业有限公司。住所地：湖州市八里店镇政府大院内办公楼*号楼*******室。
诉讼代表人：方建平，湖州福晖置业有限公司破产管理人团队负责人。
上诉人招商银行股份有限公司湖州分行为与被上诉人汤惠荣、邓治伟、湖州福晖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人招商银行股份有限公司湖州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人招商银行股份有限公司湖州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13606元，减半收取6803元，由上诉人招商银行股份有限公司湖州分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何忠良
审判员 颜晓杰
审判员 倪佳丽
二〇一八年一月二日
书记员 吕 俊
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终45号
上诉人（原审被告）：何国彬，男，汉族，1980年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：云浮市广通汽车租赁有限公司。住所地：云浮市市区。
法定代表人：廖玉燕，该公司经理。
上诉人何国彬因与被上诉人云浮市广通汽车租赁有限公司（广通公司）租赁合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案是车辆租赁合同纠纷，广通公司作为履行义务一方，而广通公司的住所地为云浮市市区浩林东路凤凰广场首层5号商铺，并在住所地交付了租赁物。故本案的合同履行地在原审法院辖区，广通公司选择向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。综上，何国彬的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定驳回何国彬对本案管辖权提出的异议。
何国彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：在广通公司提供的《云浮市广通汽车租赁有限公司租赁合同》中，双方并未约定管辖地人民法院，上诉人的住所地在广东省佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。
经查：2016年9月23日，广通公司以《云浮市广通汽车租赁有限公司租赁合同》为依据，向云浮市云城区人民法院提起本案诉讼，请求：1、判令何国彬支付拖欠的租金及逾期付款利息；2、判令何国彬支付滞纳金；3、判令何国彬支付汽车清洁费；4、本案诉讼费用由何国彬负担。
本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。由于双方在合同中并无书面约定管辖法院，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另，双方在合同中对本案合同履行地并无约定，而本案诉讼请求是支付款项，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，即以广通公司住所地为合同履行地，而广通公司住所地在云浮市云城区人民法院辖区范围内，因此，广通公司选择向云浮市云城区人民法院提起本案诉讼，云浮市云城区人民法院依法享有管辖权。
综上，原审裁定驳回何国彬提出的管辖权异议正确，本院予以维持；何国彬要求将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 克
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民辖终45号上诉人（原审被告）：何国彬，男，汉族，1980年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：云浮市广通汽车租赁有限公司。住所地：云浮市市区。法定代表人：廖玉燕，该公司经理。上诉人何国彬因与被上诉人云浮市广通汽车租赁有限公司（广通公司）租赁合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案是车辆租赁合同纠纷，广通公司作为履行义务一方，而广通公司的住所地为云浮市市区浩林东路凤凰广场首层5号商铺，并在住所地交付了租赁物。故本案的合同履行地在原审法院辖区，广通公司选择向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。综上，何国彬的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定驳回何国彬对本案管辖权提出的异议。何国彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：在广通公司提供的《云浮市广通汽车租赁有限公司租赁合同》中，双方并未约定管辖地人民法院，上诉人的住所地在广东省佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。经查：2016年9月23日，广通公司以《云浮市广通汽车租赁有限公司租赁合同》为依据，向云浮市云城区人民法院提起本案诉讼，请求：1、判令何国彬支付拖欠的租金及逾期付款利息；2、判令何国彬支付滞纳金；3、判令何国彬支付汽车清洁费；4、本案诉讼费用由何国彬负担。本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。由于双方在合同中并无书面约定管辖法院，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另，双方在合同中对本案合同履行地并无约定，而本案诉讼请求是支付款项，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，即以广通公司住所地为合同履行地，而广通公司住所地在云浮市云城区人民法院辖区范围内，因此，广通公司选择向云浮市云城区人民法院提起本案诉讼，云浮市云城区人民法院依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回何国彬提出的管辖权异议正确，本院予以维持；何国彬要求将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邓锦兰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1409号
原告马焕兴，男，汉族，1963年8月11日出生，农民，住睢县河堤乡马吾楼村。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告马培峰，男，汉族，现年50岁左右，农民，住睢县河堤乡马吾楼村。
原告马焕兴因与被告马培峰土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马焕兴撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马焕兴负担。
审 判 长 李相龙
人民陪审员 刘勤建
代理审判员 聂 松
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 毅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7158号
原告：陈英，女，1965年9月13日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。
被告：武静，女，1982年3月16日出生，汉族，北京弘源鑫美容美发中心员工，住北京市丰台区。
原告陈英与被告武静侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英、被告武静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费329元、交通费500元、焗油产品费400元、精神损失费10000元。事实和理由：2017年1月12日下午我到武静经营的理发店购买400元包20次头发营养护理，产品为名典-
欧莱雅丽姿(MD-
OLYLlZ)套装。第二天我出现头痛、咽喉痛、呼吸困难等症状，我即刻找出家中的消炎药连续服用了3天，不见好转，于是我16号到八宝山社区医院去看病，医生给我开了治咽喉痛的药-
蓝芩口服液。因不知道是过敏反应，我于18日晚又去武静店去做头发护理。第二天我咽喉更加疼痛、呼吸困难、头痛和咳嗽。我才意识到是焗油过敏了，因我当时在火车上（我是乘19号K472火车回昆明过年）还好我开的药带上了，就早晚服用蓝芩口服液和含草珊瑚含片坚持了两天，21号早到昆明父母家后给我大姐打电话让她帮我买药，她接了我的电话后花100多元帮我买了蓝芩口服液和青橄榄含片等。我妈又找出治过敏的药给我，因实在感到难受，吃完早饭后就睡去了，直到第二天22号早才起来，起来后我把我过敏的情况通过微信告知了武静，她极力辩解，不愿承认她的产品会让我过敏，并说等我回北京后可以到北京的任何一家医院去检查，如果是过敏她就退钱给我。
我在昆明呆了18天一直吃药和含含片病情才有所好转，2月10号我回到北京，因是正月十五我没有去找武静，2月12号上午我到武静的理发店去找她，她不在，有一个店员和店长在，我叫店长给武静打电话，她一听是我去了很生气怎么也不肯到店里来，我在店里等了一个小时她没来，就问店长武静是怎么说的？他说武静说让我去做检查，如果检查出来是过敏就退款。我回来后电话预约挂了电力医院皮肤科，第二天一早去电力医院空腹验血结果是过敏反应，医生强调说不能再去焗油了，否则会喉咙水肿呼吸困难，看病回来后我直接去了武静店，她还是不在，我让店长给她打电话他不打，让我自己给她打，我给武静打电话她不接，没办法，我又让店长给她打电话，店长把我的化验单拍照后发给她，她很快过来了，我看她进来就站起来和她说：现在去医院看病都要提前预约，否则号都挂不上，并把化验结果给她看。没想到她很气愤的说她才不看呢，还说化验单也不知道是不是真的，还说她根本就不认识我也没收过我的钱之类的，并且还说大过年的我给她找事，我本来就该死什么的，我看她根本就没有商量的余地，还蛮横不讲理，连我在她的店里焗过油都不承认了，还越说越难听，我就说昨天我来你的店，你的店长也不敢说我没在你这焗过油还把产品给我拍了照，你却连事实都不敢承认，她就转过头去质问店长，店长也不敢说话了。我本来以为她会说话算数，把钱退给我也就罢了，没想到她不但不退钱还辱骂我，我就打了110报警，警察来后记下了我们双方的身份证号后问她想怎么解决，她说：法庭见！警察看无法调解，就把我喊出去说，你既然都查出结果是焗油过敏还花了许多医药费，也不知道这对你以后的身体是否有影响，你就到法院起诉她，让她赔你的医药费和精神损失费。
武静辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所去的理发店不是我个人经营的，而是由个体工商户北京弘源鑫美容美发中心经营，我只是该理发店的管理人员，不同意由我个人承担责任。年前原告先到店里问营养油的价格，但并没有购买，后来她离开店里之后又回来购买了，所以当时她购买产品是理智的。2017年1月12日原告做了第一次护理，1月18日做了第二次。如果存在过敏，当时就过敏了，而且也不会再做第二次。一月二十多号，原告通过微信联系我，告诉我过敏了，2月12日她到店里来，当时我说原告已经做了两次护理，我们可以按照每次80元计算，扣除该款项后将剩余款项退还给她，但是原告不同意。我不认可是我们的产品导致原告过敏的。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日陈英到北京市丰台区张仪村125号创意造型美容美发店购买头发护理产品，其共支付400元。当日陈英在该店进行了头发护理。2017年1月18日进行了第二次头发护理。现陈英主张其所使用的护理产品导致其产生了过敏反应。武静主张该理发店是由个体工商户北京弘源鑫美容美发中心经营，其仅为该店的管理人员，不应承担赔偿责任。北京弘源鑫美容美发中心经营者武营到庭陈述，涉案理发店确实由北京弘源鑫美容美发中心经营，理发店的责任应由北京弘源鑫美容美发中心承担。武静提交的北京弘源鑫美容美发中心个体工商户营业执照显示其经营场所为北京市丰台区张仪村路125号院，经营范围为理发、美容（非医疗美容）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武静否认该理发店由其个人经营，并且提供了具体经营者信息，陈英应举证证明该理发店确实由武静经营，现陈英未就此进行举证，故其主张武静承担赔偿责任，证据不足。陈英的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈英的诉讼请求。
案件受理费40元，由陈英负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
。
审判员 董利娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初7158号原告：陈英，女，1965年9月13日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被告：武静，女，1982年3月16日出生，汉族，北京弘源鑫美容美发中心员工，住北京市丰台区。原告陈英与被告武静侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英、被告武静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费329元、交通费500元、焗油产品费400元、精神损失费10000元。事实和理由：2017年1月12日下午我到武静经营的理发店购买400元包20次头发营养护理，产品为名典-欧莱雅丽姿(MD-OLYLlZ)套装。第二天我出现头痛、咽喉痛、呼吸困难等症状，我即刻找出家中的消炎药连续服用了3天，不见好转，于是我16号到八宝山社区医院去看病，医生给我开了治咽喉痛的药-蓝芩口服液。因不知道是过敏反应，我于18日晚又去武静店去做头发护理。第二天我咽喉更加疼痛、呼吸困难、头痛和咳嗽。我才意识到是焗油过敏了，因我当时在火车上（我是乘19号K472火车回昆明过年）还好我开的药带上了，就早晚服用蓝芩口服液和含草珊瑚含片坚持了两天，21号早到昆明父母家后给我大姐打电话让她帮我买药，她接了我的电话后花100多元帮我买了蓝芩口服液和青橄榄含片等。我妈又找出治过敏的药给我，因实在感到难受，吃完早饭后就睡去了，直到第二天22号早才起来，起来后我把我过敏的情况通过微信告知了武静，她极力辩解，不愿承认她的产品会让我过敏，并说等我回北京后可以到北京的任何一家医院去检查，如果是过敏她就退钱给我。我在昆明呆了18天一直吃药和含含片病情才有所好转，2月10号我回到北京，因是正月十五我没有去找武静，2月12号上午我到武静的理发店去找她，她不在，有一个店员和店长在，我叫店长给武静打电话，她一听是我去了很生气怎么也不肯到店里来，我在店里等了一个小时她没来，就问店长武静是怎么说的？他说武静说让我去做检查，如果检查出来是过敏就退款。我回来后电话预约挂了电力医院皮肤科，第二天一早去电力医院空腹验血结果是过敏反应，医生强调说不能再去焗油了，否则会喉咙水肿呼吸困难，看病回来后我直接去了武静店，她还是不在，我让店长给她打电话他不打，让我自己给她打，我给武静打电话她不接，没办法，我又让店长给她打电话，店长把我的化验单拍照后发给她，她很快过来了，我看她进来就站起来和她说：现在去医院看病都要提前预约，否则号都挂不上，并把化验结果给她看。没想到她很气愤的说她才不看呢，还说化验单也不知道是不是真的，还说她根本就不认识我也没收过我的钱之类的，并且还说大过年的我给她找事，我本来就该死什么的，我看她根本就没有商量的余地，还蛮横不讲理，连我在她的店里焗过油都不承认了，还越说越难听，我就说昨天我来你的店，你的店长也不敢说我没在你这焗过油还把产品给我拍了照，你却连事实都不敢承认，她就转过头去质问店长，店长也不敢说话了。我本来以为她会说话算数，把钱退给我也就罢了，没想到她不但不退钱还辱骂我，我就打了110报警，警察来后记下了我们双方的身份证号后问她想怎么解决，她说：法庭见！警察看无法调解，就把我喊出去说，你既然都查出结果是焗油过敏还花了许多医药费，也不知道这对你以后的身体是否有影响，你就到法院起诉她，让她赔你的医药费和精神损失费。武静辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所去的理发店不是我个人经营的，而是由个体工商户北京弘源鑫美容美发中心经营，我只是该理发店的管理人员，不同意由我个人承担责任。年前原告先到店里问营养油的价格，但并没有购买，后来她离开店里之后又回来购买了，所以当时她购买产品是理智的。2017年1月12日原告做了第一次护理，1月18日做了第二次。如果存在过敏，当时就过敏了，而且也不会再做第二次。一月二十多号，原告通过微信联系我，告诉我过敏了，2月12日她到店里来，当时我说原告已经做了两次护理，我们可以按照每次80元计算，扣除该款项后将剩余款项退还给她，但是原告不同意。我不认可是我们的产品导致原告过敏的。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日陈英到北京市丰台区张仪村125号创意造型美容美发店购买头发护理产品，其共支付400元。当日陈英在该店进行了头发护理。2017年1月18日进行了第二次头发护理。现陈英主张其所使用的护理产品导致其产生了过敏反应。武静主张该理发店是由个体工商户北京弘源鑫美容美发中心经营，其仅为该店的管理人员，不应承担赔偿责任。北京弘源鑫美容美发中心经营者武营到庭陈述，涉案理发店确实由北京弘源鑫美容美发中心经营，理发店的责任应由北京弘源鑫美容美发中心承担。武静提交的北京弘源鑫美容美发中心个体工商户营业执照显示其经营场所为北京市丰台区张仪村路125号院，经营范围为理发、美容（非医疗美容）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武静否认该理发店由其个人经营，并且提供了具体经营者信息，陈英应举证证明该理发店确实由武静经营，现陈英未就此进行举证，故其主张武静承担赔偿责任，证据不足。陈英的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈英的诉讼请求。案件受理费40元，由陈英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。。审判员  董利娟二〇一七年四月二十六日书记员  张 萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4367号
原告:董辉，男，汉族，住德惠市。
被告：姜国伍，男，汉族，住德惠市。
被告：张晓华，女，汉族，住德惠市。
原告董辉诉被告姜国伍、张晓华民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
董辉诉称，姜国伍与张晓华系夫妻，与董辉为亲属关系，二人因做生意缺少资金，遂向董辉借款人民币124000元，并于2015年11月8日出具借条一枚，约定于2016年11月8日还款，到期后，董辉多次催要，姜国伍与张晓华拒不给付，故董辉诉至法院，要求法院依法判决。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告姜国伍、张晓华准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回董辉的起诉。
案件受理费2780元及剩余邮寄费84元均返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 周洪梅
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第85号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，吉林省辉南县人。因涉嫌交通肇事，于2014年5月29日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以吉辉检刑诉字（2014）第89号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日22时许，被告人刘某某驾驶小型普通客车由辉南县金川镇驶往朝阳镇。行至103线159公里＋850米处时，将道路前方行人李某某撞倒，造成被害人李某某当场死亡的交通事故。肇事后刘某某投案自首。经辉南县交警大队认定，刘某某负事故的主要责任。案发后，刘某某对李某某的亲属进行了赔偿，李某某的亲属表示谅解。庭审中，被告人刘某某认罪。
上述事实，有被告人刘某某的供述和辩解，证人郭某某等人的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，投案自首说明，调解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，造成一人死亡且负此事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，即公诉机关指控刘某某的罪名成立。鉴于刘某某案发后投案自首，并且积极对被害人亲属进行赔偿，依法可以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会（2014）第十四次会议讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿志武
审 判 员 张立涛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 曹鸿鹤
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第85号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某某，男，1966年3月8日出生于河南省辉县市，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年6月6日被辉县市公安局取保候审，2014年3月18日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员许翠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2013年5月30日22时30分，被告人张某某酒后无证驾驶豫G3D6**红旗牌轿车在辉县市共城大道行驶，后被查获。被告人张某某血液中乙醇定量检测为166.16mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有现场照片，户籍证明，辉县市体育运动委员会证明，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，辉县市公安局110接处警登记表，辉县市公安局交通警察大队出具的到案证明，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2013）毒检字第380号司法鉴定检验报告书，证人ＸＸ威证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当给予被告人刑事处罚。鉴于被告人张某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月18日起至2014年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦可妍
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 洁
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终485号
上诉人（原审被告）：通榆县宏宇供热有限责任公司，住所地开通镇育才路北。
法定代表人：周德武，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春南，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：史红巍，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：李莉，女，1953年11月10日生，退休干部，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：贾宝华，男，1950年11月15日生，汉族，退休干部，住吉林省通榆县。（被上诉人丈夫）。
上诉人通榆县宏宇供热有限责任公司因与被上诉人李莉供用热力合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通榆县宏宇供热有限责任公司委托诉讼代理人刘春南、史红巍，被上诉人李莉委托诉讼代理人贾宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县宏宇供热有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判按房屋实际建筑面积98.42平方米收取取暖费。事实和理由：一、原审法院判令上诉人退还被上诉人供热费1189.83元，是错误的。被上诉人居住的房屋是取暖用户，被上诉人虽提供了81平方米的房屋产权证，但该产权证登记的信息与事实不一致。被上诉人居住楼房的面积曾有所增加，并且同栋楼上住户郑洪伟的房屋按增加后的面积进行过重新测算，测算后的建筑面积为98.42平方米，并于2014年办理了房屋产权登记，郑洪伟也是按98.42平方米交纳了采暖费。但被上诉人并没有对争议房屋增加后的建筑面积进行重新测算，导致被上诉人原有登记的房屋建筑面积与现在实际面积不符，只有对争议的房屋进行重新测算，才能查清本案争议事实，确定被上诉人家房屋应按实际建筑面积98.42平方米交纳采暖费。二、原审法院适用法律错误。
李莉辩称，上诉人的诉求不能成立，没有事实及法律依据。应驳回上诉，维持原判。吉林省供热管理条例22条明确规定，以采暖面积计算收费，采暖面积按照使用面积计算，已安装热量表的按照热量表收费。上诉人没有按照供热管理条例进行收费，面积计算是按照建筑面积计算的。其的房屋建筑面积是81平方米，阳台是不供热的，上诉人也进行了收费。
李莉向一审法院起诉请求：要求退还2015-2016年多收取的供热费1048元。
一审法院认定事实：原告李莉与被告宏宇供热系供热合同纠纷。宏宇供热依据《通榆县发展和改革局》通发改价收管字（2010）218号文件，居民住宅用热价格为每平方米（建筑面积）26.50元。李莉已提供05010219号房权证证实，其房屋建筑面积为81平方米。一审法院认为，李莉提供的房权证经本院审查合法有效，其主张房屋建筑面积81平方米应予支持。被告主张原告居住小区房屋经重新测量面积增加，被告没有提供足够证据予以证实。被告仅提供名叫郑洪伟房产证（房屋建筑面积98.42平方米），并主张是原告楼上住户，以此来证明原告房屋面积，原告予以否认，被告又没有其它证据予以佐证，被告这一主张不予支持。宏宇供热2014年，2015年，2016年共收取原告供热费7,629.33元（有票据证实），而按规定原告应缴纳供热费6439.5元（81*26.5元*3）。被告多收取原告供热费1189.83元（7629.33元-6439.5元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告通榆县宏宇供热有限责任公司退还原告李莉供热费1189.83元。
本院二审期间，通榆县宏宇供热有限责任公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：通榆县宏宇供热有限责任公司提交李莉家楼主体外观相片三张，证明李莉家与三楼郑洪伟家面积一致。本院认为，该三张照片只是楼外观的体现，无法证明李莉家楼内面积与郑洪伟家面积一致。
二审查明的事实和一审一致，对一审查明的事实予以确认。
通榆县宏宇供热有限责任公司根据取暖用户的建筑面积收取取暖费，李莉家建筑面积为81平方米，有05010219号房权证予以证实，故应按照81平方米收取取暖费。通榆县宏宇供热有限责任公司上诉主张李莉家房屋面积有所增加，现今实际面积应为98.42平方米，但其没有提供证据证明，故应承担举证不能之后果。原审判决按照81平方米收取取暖费是正确的。但原审超出李莉的诉讼请求，进行判决，李莉一审起诉请求退还2015-2016年多收取的供热费1048元，但原审判决退还2014年、2015年、2016年多收取的供热费1189.83元，超出诉讼请求判决，应予改判。
综上，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初62号民事判决；
二、通榆县宏宇供热有限责任公司退还李莉供热费（98.42-81）平方米*26.5元*2=923.26元。
三、驳回李莉的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由通榆县宏宇供热有限责任公司负担80元，由李莉负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵惠子
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初3743号
原告：山东天河科技股份有限公司，住所地：山东省邹城市恒丰路东首，统一社会信用代码：913708007544655929。
法定代表人：田胜利，董事长。
委托诉讼代理人：马伟伟，女，1963年8月27日出生，山东天河科技股份有限公司员工。
被告：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司，住所地：山西省朔州市山阴县马营乡马营村。
法定代表人：魏建功，总经理。
原告山东天河科技股份有限公司与被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告山东天河科技股份有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天河科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东天河科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1306元，由原告山东天河科技股份有限公司负担。
审判员 徐 强
二〇一七年九月二十日
书记员 王秀琪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1971号
原告：陈顺妹，女，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李晓、李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
被告：杭州世地投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区竞舟路232号418室。组织机构代码：699821645。
法定代表人：张克义。
被告：周你平，男，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：张克义，男，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告陈顺妹诉被告杭州世地投资管理有限公司、周你平、张克义委托合同纠纷一案中，原告陈顺妹在本院通知其缴纳诉讼费的期限内未交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童潇兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 莉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3070号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊红，男，该公司热费管理处副处。
被告：李昂，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司)与被告李昂供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告城发供热公司的委托诉讼代理人赵俊红、被告李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城发供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013-2014、2014-2015、2015-2016年度供热费8598.5元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期内为被告提供了供热服务，但被告仍拖欠3年度供暖费，也未向原告申请停止供热，经过多次催促无果后，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
李昂承认原告在本案中所主张的事实，并同意向原告支付供热费4299元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付供热费4299元，且原告自愿放弃其他诉讼请求，并自愿负担本案案件受理费，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李昂于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市城发供热有限责任公司支付供热费4299元；
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 樊俊杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初267号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑（2016）221号起诉书，指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年3月3日22时许，被告人王某某在哈尔滨市道外区大新街400-21号国玺经贸有限公司门前，因被害人曹某某停放在此处的白色丰田霸道2700型越野车将其车挡住，遂用脚将该车的四个车门踹坏。造成该车辆损失价值8370元。案发后王某某的家属代其偿还被害人经济损失。王某某于2016年3月4日到公安机关投案自首。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、和解协议书等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成故意毁坏财物罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定予以惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、被告人王某某的供述、被害人曹某某的陈述、证人韩某某的证言、价格鉴定结论书、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。王某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；其家属积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 晶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张凯鑫
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1609号
原告许某某，女，1990年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王万松，叶县148法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1991年12月15日出生，汉族，农民。
原告许某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亚楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及委托代理人王万松、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，我和被告于2013年农历12月26日举行结婚仪式，2014年2月19日办理登记手续，婚后没有生育子女。由于我们婚前缺少了解，导致婚后感情一般，经常因为家务琐事生气吵架。虽然我们在一起共同生活了两年，但始终没有建立起深厚的夫妻感情。现在我们之间的夫妻感情已经完全破裂，无法再继续共同生活下去。根据婚姻法32条的规定，请求法院判令原告与被告离婚，婚前财产各归各有。
被告辩称，原、被告的感情没有完全破裂，我不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告许某某与被告吴某某经人介绍认识，于2014年2月19日办理结婚登记手续，婚后无生育子女。
上述事实有原告提供的原告身份证、结婚证以及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告许某某与被告吴某某经人介绍相识，�登记结婚，原、被告之间具有一定的感情基础。双方在共同生活中虽为琐事生气，也属人之常情，在今后的生活中只要多沟通，多做换位思考，矛盾是能够化解的，夫妻的感情还有可能和好，因此，对原、被告二人的婚姻还应给予挽救。当然被告亦应珍惜这次机会，改正自己缺点，为挽救家庭多做努力。现原告许某某要求与被告吴某某离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告许某某请求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张亚楠
二〇一五年十一月二十九日
书记员 顾东峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21513号
原告：林建华，男，汉族，1963年7月1日出生，住广东省佛山市顺德区。。
被告：吴六根，男，汉族，1957年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。。
委托诉讼代理人：覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
原告林建华诉被告吴六根民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建华，被告吴六根及其委托诉讼代理人覃银燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿借款本金870000元及从2015年10月1日起至2016年10月30日止的利息226200元（利息按月息2%计算，其后的利息计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意欠缺流动资金为由多次向原告借款，原告分别于2011年12月28日借给被告200000元、2012年7月27日出借500000元、2013年1月30日出借100000元、2013年7月31日出借70000元。除了金额为70000元的借款没有写借据外，其余三笔借款被告均向原告出具了借款凭据，且在借款后也通过转账或现金方式陆续支付了部分利息，利息实际按月息2%计算，但从2015年10月1日起被告开始拖欠利息，在原告多次追讨下仍拒不履行还本付息的义务，故起诉至法院。
被告吴六根答辩意见：被告确认向原告借款870000元，被告已经还清了借款。被告从2014年11月11日至2016年11月29日向案外人黄某的农商银行账号62×××35转账了1701000元，于2013年3月29日、2013年4月2日向黄某的农业银行账号60×××13共转账了370000元，上述款项共计2071000元。黄某的上述两个银行账户实际由其丈夫余某能管理，余某能确认收到被告转账的上述款项系用于清偿原告的借款。另外，被告还直接向原告的账户转账了105000元。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原被告双方围绕各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的的证据及事实，本院认定如下：1.对于证人黄某的证言，证人黄某表示其名下广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的银行账号62×××35及中国农业银行股份有限公司顺德青松支行的银行账号60×××13均是由丈夫余某能操作使用，其并不清楚往来的款项用途，对证人黄某的证言，本院予以采信；2.对于证人余某能的证言，余某能陈述其得到原告林建华的委托，通过黄某的上述两银行账户代为收取被告吴六根偿还给原告林建华的借款，再将所收取的部分款项转账给原告林建华。对此，原告林建华予以否认，被告吴六根虽表示其就林建华委托余某能收款事宜向原告林建华进行过确认，但被告没有提供证据证明原告林建华告知被告将案涉的借款交付给余某能，且被告于2014年4月至2014年12月期间又直接向原告的银行账户还款，与其主张的之前通过余某能向原告还款的做法相矛盾，故本院对证人余某能的证言不予采信。据此，本院查明本案事实如下：被告吴六根因资金周围需要，于2011年12月28日向原告借款200000元，于2012年7月27日向原告借款500000元，于2013年1月30日向原告借款100000元，于2013年7月31日向原告借款70000元，上述借款合计870000元，被告收到前三笔借款后均出具了借款凭据，并约定利息为月息2.4%，但双方均确认对上述所有借款被告实际均按月息2%支付利息。被告在借款后，于2014年4月至2014年12月期间向原告的银行账户分笔清偿了105000元。原被告双方均确认被告经案外人余某能介绍给原告，余某能是双方借款的见证人。
本院另查明，在2014年11月至2016年11月29日期间，被告吴六根通过其银行账户向案外人黄某在广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行开立的银行账号62×××35转账了1701000元，于2013年3月29日、2013年4月2日向黄某在中国农业银行股份有限公司顺德青松支行开立的银行账号60×××13共转账了370000元。
本院再查明，案外人黄某的上述农商银行帐户在2013年4月2日至2016年8月4日期间多次共向原告林建华转账640400元；黄某的上述农业银行账户于2014年9月12日向原告林建华转账100000元，于2014年10月11日向原告转账200000元。原告林建华亦多次向案外人黄某的上述农商银行账户转入款项共300000元。案外人黄某的上述农商银行账户亦多次向被告吴六根的银行账户转入款项。
本院认为，原告与被告吴六根之间的民间借贷合法有效，应受法律保护，原被告双方对原告已交付借款及借款金额没有异议，被告主张已经清偿了借款，根据法律的相关规定，应当由被告对其已履行还款义务承担举证责任。由于原告确认收到被告吴六根偿还的105000元，本院予以确认，对于被告吴六根转账到案外人黄某的上述两个银行账户2071000元是否能认定向原告清偿了借款的问题，本院认为，被告吴六根主张因原告委托余某能代为收款，因此，根据原告及余某能的指示将该款转入黄某的账户，但被告没有提供证据证明其收到原告委托余某能收取本案借款的通知，且根据原被告双方提供的银行交易流水显示，原告的银行账户与黄某的农商银行账户存在多次资金往来，既有原告将款项转账到黄某的账户，也有从黄某的账户转账给原告的资金，而原告否认从黄某的账户转给原告的款项与本案有关，因此，在余某能、黄某与原告之间还存在其他款项往来的情况下，本院无法判断从黄某的银行账户转给原告的资金与本案有关联；另外，被告的银行账户与黄某的农商银行账户也同样存在多次资金往来，因此，对被告吴六根转入黄某账户的2071000元，本院不予确认该款项系向原告清偿的本息，被告吴六根可就其与黄某、余某能之间的资金往来所产生的债权债务另行主张权利。
对于被告偿还给原告的105000元，由于原被告双方均确认利息按月息2%计算，按月支付利息，原告主张该款项系计算至2015年9月30日期间的利息，该利息金额没有超出双方的约定，本院予以支持，因此，被告尚欠原告本金870000元及2015年10月1日之后的利息，被告应当予以清偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告吴六根应于本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还原告林建华借款本金870000元及利息（利息的计算标准：以870000元本金为基数，按月息2%，自2015年10月1日起计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7332.90元，财产保全费5000元，合计12332.90元（已由原告预交），由被告吴六根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯 清 华
二〇一七年三月十日
书记员 欧阳佩玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3414号
原告：上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄震东，董事长。
委托诉讼代理人：周冬。
被告：苏顺义，男，1962年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海吉兴物业管理有限公司诉被告苏顺义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周冬到庭参加诉讼，被告苏顺义经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告缴付物业管理费人民币687.4元；二、判令被告缴付保洁、保安费人民币921元及滞纳金人民币247元。事实与理由：原告系上海市杨浦区国和二村小区物业服务企业。上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋产权人系被告，建筑面积60.27平方米。物业管理费自2013年12月至2015年12月止共计人民币687.4元；保洁、保安费自2010年1月至2014年12月共计人民币921元。被告未支付上述费用。原告因催讨无着，故起诉本院。
本院认为，原告有权按约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭�视为放弃诉讼权利。故原告要求被告支付物业管理费及保洁、保安费的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请，考虑到本案的实际情况，故本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏顺义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司2013年12月至2015年12月的物业管理费人民币687.4元；
二、被告苏顺义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司2010年1月至2014年12月的保洁、保安费人民币921元；
三、原告上海吉兴物业管理有限公司其余诉请，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告苏顺义负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年三月二日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11084号
原告赵必东，男，汉族，1992年11月18日出生，住:成都市青羊区。
被告成都极客特购科技有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋20层2013号。
法定代表人李元聪。
本院于2017年8月10日立案受理了原告赵必东诉被告成都极客特购科技有限公司服务合同合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员程洁与人民陪审员张荣、何丽蓉组成合议庭进行审理。因原告未于收到本院公告费用缴费通知书的次日起七日内预交公告费，经过本院通知要求原告预交公告费用办理公告，但原告至今未预交公告费用办理公告，严重影响案件审理进程。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 程 洁
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 何丽蓉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢 琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1720号
原告：金某，居民。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，居民。
本院于2015年4月14日立案受理了原告金某与被告孙某甲离婚纠纷一案，依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人曹善强，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于原告年龄尚小，涉世不深，仓促与被告结婚，婚后感情不合，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生女依法判决。
被告孙某甲辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日在日照市东港区民政局婚姻登记机关办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孙某乙。原告主张夫妻在共同生活中，由于被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证明等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，夫妻虽在共同生活中发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在共同生活中互谅互让，相互理解，尚有和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年五月六日
书记员 惠吉文
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第451号
申请执行人王清云。
申请执行人王守春。
被执行人茹启伟。
王清云、王守春申请执行茹启伟借贷纠纷一案，我院于2015年6月24日依法受理。本院在执行中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）牧民一初字第1295号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一五年十一月十一日
书记员 李双彬
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2357号
罪犯刘秀杰，男，1979年1月23日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化。原住址闽清县。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2000年11月25日作出（2000）榕刑初字第200号刑事判决，以被告人刘秀杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年4月2日作出（2004）闽刑执字第116号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2006年8月25日以（2006）南刑执字第1005号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2009年1月4日以（2009）南刑执字第192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2011年5月19日以（2011）南刑执字第889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2013年9月12日以（2013）南刑执字第1418号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘秀杰在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、文化学习，成绩良好。能积极参加生产劳动，服从分配，从事车间服装加工车工及后勤值星员工种，能较好地完成生产任务。2013年6月至2015年9月累计获达标分19.6分。2013年11月23日因参与积极救护病犯奖2分。2013年获评监狱改造积极分子，2014年获评监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘秀杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2004年4月2日至2016年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第637号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告梁少雄，住珠海市斗门区。
被告李小玲，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告梁少雄、李小玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1126执703号
申请执行人：刘远祥，男，住峨眉山市普兴乡。
被执行人：朱和均，男，住夹江县中兴镇。
申请执行人刘远祥依据已经发生法律效力的（2013）夹江民初字第1268号民事调解书，于2016年1月22日向本院申请执行。该生效法律文书确定的给付内容为：被告朱和均于2014年4月31日前一次性支付原告刘远祥的工资5000元。
本案申请执行人刘远祥的执行请求为尚未支付的工资2600元。在执行过程中，本院未查到被执行人朱和均可供执行的财产。2016年4月18日，本院将执行情况向申请执行人刘远祥进行了告知并征询其意见，申请执行人刘远祥同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1268号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐 敏