wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初329号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某1，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月14日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年6月9日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2017年7月4日经本院决定被取保候审。
被告人王某2，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月23日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年6月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2017年7月4日经本院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人王某1、王某2犯开设赌场罪，于2017年6月30向本院提起公诉，本院审查后，于同年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人王某2自2001年起，在滨海县正红镇獐沟小街电影院南侧，经营滨海县正红镇翠玲游戏室，游戏室内设置三台“海洋之星∏”电子游戏机（分别为6个独立操作单元、8个独立操作单元、10个独立操作单元）供他人赌博。后于2015年将游戏室交给被告人王某1（系被告人王某2妹妹）经营。
2017年4月13日下午，被告人王某1在滨海县正红镇翠玲游戏室内，提供“海洋之星∏”电子游戏机给陈德军赌博，被公安机关查获。经盐城市公安局治安警察支队认定，上述3台电子游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
案发后，被告人王某1经电话传唤主动到公安机关如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某某、倪某某等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、辨认笔录，盐城市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人王某1、王某2利以营利为目的用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。且属共同犯罪，应当按照各被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人王某1自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某2归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某1、王某2犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、对被告人王某1、王某2犯开设赌场罪所使用的游戏机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 吉
二〇一七年七月十七日
书记员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初713号
原告：林宝生，男，1978年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：柳军，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：徐芳，女，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：范波，男，1983年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南慧力律师事务所律师。
本院在审理原告林宝生与被告柳军、徐芳、范波民间借贷纠纷一案中，原告林宝生以庭外达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告林宝生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林宝生撤回起诉。
本案受理费20019元，减半收取10009.5元，财产保全申请费5000元，合计15009.5元，由原告林宝生负担。
审 判 员 黄 彪
二〇一七年四月十八日
代理书记员 谭艺钦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终134号
上诉人（原审被告）某甲公司。
法定代表人徐某甲。
被上诉人（原审原告）某乙公司。
法定代表人卢某。
上诉人某甲公司因与被上诉人某乙公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院（2015）汶民一初字第3786号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人的住所地在江苏省南京市鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应在上诉人住所地法院起诉；被上诉人住所地为山东省济宁高新技术产业开发区，诉状落款亦是山东省济宁高新技术产业开发区人民法院，即使由被上诉人所在地法院管辖，也应由山东省济宁高新技术产业开发区人民法院受理；本案涉及纠纷系消防系统安装引起，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产纠纷专属管辖的规定。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人某乙公司诉称，2013年12月6日，其与上诉人某甲公司签订了《某乙公司综合楼自动消防系统合同书》，约定由某甲公司承建某乙公司技术中心楼自动消防系统项目工程。后在履行合同中，某甲公司未有按照合同约定，在开工前向委托方提交书面开工报告，施工组织设计报审、安全交底及作业指导书。且其在施工中，不按合同中明确约定，擅自更换使用无名厂家生产的线材，所用材料均无法达到消防工程所要求的标准。某甲公司在施工过程中，因人、财、物力不足和现场管理不到位，导致工期一再延误，致使合同目的无法实现，给某乙公司造成巨大经济损失。2015年12月1日，某乙公司诉至法院主张权利，请求依法判令解除双方于2013年12月6日签订的《某乙公司综合楼自动消防系统合同书》；某甲公司返还预付款83500元，赔偿违约金10万元；本案诉讼费由某甲公司承担。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按照不动产纠纷专属管辖的规定确定案件管辖。本案施工地点在汶上县，原审法院作为工程所在地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡召银
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡凤春
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1892号
申请执行人付东丽，女，汉族。
被执行人李焕云，女，汉族，现下落不明。
被执行人高岭，男，汉族，系李焕云之夫，现下落不明。
付东丽申请执行李焕云、高岭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3563号民事判决书，于2015年7月1日立案执行。
本院查明，被执行人李焕云有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李焕云所有的汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十一月十日
书记员 宋安旗
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初267号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人黄见荣，男，1975年2月17日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。曾因犯盗窃罪,于2009年6月3日被云南省师宗县人民法院判处有期徒刑一年、于2013年8月16日被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑四年，于2016年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被罗平县公安局刑事拘留，2017年4月28日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人黄见荣犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员田文进、张聪荣出庭支持公诉，被告人黄见荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年2月23日凌晨，被告人黄见荣先后到罗平县马街镇环镇路王某家、宜那村委会宜那村张某2家行窃，将王某一架价值人民币1000元的铝合金升降梯盗走，用于方便进入张某2家行窃，将张某2家共鉴定价值人民币4852.5元的云烟、红河、红塔山等品牌的卷烟盗走。2、2017年3月27日凌晨，被告人黄见荣先后到罗平县马街镇云盘路侯某家、石井路朱某家、岩峰路杨某家行窃，将侯某家共价值人民币122.2元的鸡一只（2公斤）、洋芋（土豆）11.1公斤等物品盗走；将朱某家共价值人民币394元的电视机三台、起子一把等物品盗走；将杨某家共价值人民币462.8元的猪油14公斤、菜刀等日常生活用品盗走。本案在侦查阶段，上述大部分被盗物品均已被追回发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、现场勘验辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄见荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》等二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人黄见荣还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的一般累犯情节。被告人黄见荣具有累犯情节，应依法从重处罚，但鉴于其认罪态度较好，被盗赃物大部分已被追回发还失主，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人黄见荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2018年6月26日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 田绍华
人民陪审员 敖士忠
二〇一七年八月一日
书 记 员 庞亚男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3801号
罪犯杜新胜，男，汉族，1973年5月12日出生，新疆乌鲁木齐市米东区人，1994年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2000年9月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，2008年4月10日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2010年12月10日作出（2010）新刑初字第212号刑事判决，认定杜新胜犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，刑期自2010年6月1日起至2018年5月31日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑八个月，现刑期止日为2017年9月30日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯杜新胜的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯杜新胜在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获一次季度记功，获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯杜新胜在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年1季度获记功奖励一次，于2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯杜新胜在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜新胜予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4333号
罪犯ＸＸ康，现在浙江省乔司监狱服刑。
平阳县人民法院于二〇〇五年十月十三日作出（2005）平刑初字第432号刑事判决，以罪犯ＸＸ康犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。ＸＸ康不服，提出上诉。温州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇五年十二月六日作出（2005）温刑终字第823号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行八年十一个月。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ康在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯ＸＸ康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ康在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ康提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ康准予假释（假释考验期至2015年9月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 静
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民三终字第00111号
上诉人（原审被告）：盘锦市城建建筑有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：赵建忠，该公司总经理。
委托代理人：王俊哲，辽宁元浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦华盛新型建筑材料有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：秦秀兰，该公司经理。
委托代理人：郭金胜，男，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：嵇风林，男，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：李长安，男，营口市站前区法律服务所法律工作者。
上诉人盘锦市城建建筑有限责任公司为与被上诉人盘锦华盛新型建筑材料有限公司、被上诉人嵇风林买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦市城建建筑有限责任公司的委托代理人王俊哲，被上诉人盘锦华盛新型建筑材料有限公司的委托代理人郭金胜，被上诉人嵇风林的委托代理人李长安到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：被上诉人嵇风林因涉嫌伪造印章罪，被盘锦市公安局兴隆台分局立案侦查后并移送检察机关，此案正在审理中。本案所涉及欠据系被上诉人嵇风林出具，并加盖了“盘锦市城建建筑有限责任公司爱顿*第二项目部”公章，该欠据效力的认定需等伪造印章罪的处理结果，本案中不宜直接认定相关事实。故原审法院应在伪造印章罪结案后，进一步确认各方当事人之间的法律关系及欠款事实，再依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00073号民事判决；
二、发回盘锦市双台子区人民法院重审。
二审案件受理费10，800.00元，退还上诉人盘锦市城建建筑有限责任公司。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 温 宇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 魏艳伟
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘中民三终字第00111号上诉人（原审被告）：盘锦市城建建筑有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：赵建忠，该公司总经理。委托代理人：王俊哲，辽宁元浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盘锦华盛新型建筑材料有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：秦秀兰，该公司经理。委托代理人：郭金胜，男，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：嵇风林，男，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：李长安，男，营口市站前区法律服务所法律工作者。上诉人盘锦市城建建筑有限责任公司为与被上诉人盘锦华盛新型建筑材料有限公司、被上诉人嵇风林买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦市城建建筑有限责任公司的委托代理人王俊哲，被上诉人盘锦华盛新型建筑材料有限公司的委托代理人郭金胜，被上诉人嵇风林的委托代理人李长安到庭参加了诉讼。本院经审理认为：被上诉人嵇风林因涉嫌伪造印章罪，被盘锦市公安局兴隆台分局立案侦查后并移送检察机关，此案正在审理中。本案所涉及欠据系被上诉人嵇风林出具，并加盖了“盘锦市城建建筑有限责任公司爱顿·第二项目部”公章，该欠据效力的认定需等伪造印章罪的处理结果，本案中不宜直接认定相关事实。故原审法院应在伪造印章罪结案后，进一步确认各方当事人之间的法律关系及欠款事实，再依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00073号民事判决；二、发回盘锦市双台子区人民法院重审。二审案件受理费10，800.00元，退还上诉人盘锦市城建建筑有限责任公司。审 判 长  刘洪亭审 判 员  张景振代理审判员  温 宇二〇一四年十二月九日书 记 员  魏艳伟
河北省宣化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣刑初字第30号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人孙某，男，1959年11月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省张家口市宣化区。2013年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被宣化县公安局取保候审。
宣化县人民检察院以宣检刑诉（2014）13号起诉书，指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以证据不足，申请撤回起诉。
本院认为，在宣告判决前公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，且理由成立。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宣化县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘学东
审判员 王永峰
审判员 张金玲
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 馨
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，做出是否准许的裁定。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4143号
原告：陈庆霞，女，1967年11月2日生，汉族，住山东省平邑县。
委托代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：刘德娥，女，1971年7月13日生，汉族，住山东省平邑县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码：371300793908202P11。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
原告陈庆霞与被告刘德娥、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙全宝，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支公司委托代理人文茂华到庭参加诉讼，被告刘德娥经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月27日，刘德娥驾驶鲁Ｑ×××××宗申正三轮摩托车与吴自忠驾驶的鲁Ｑ×××××富路正三轮摩托车（车载谢本响1人）及陈庆霞驾驶的电动自行车发生事故，造成吴自忠、谢本响、陈庆霞受伤，三车辆不同程度受损。该事故经临沂市公安局交警支队平邑大队事故认定，被告刘德娥应承担事故主要责任。现要求被告赔偿如下项目：医疗费10000元、误工费180日×59.39元=10690.2元。护理费90日×59.39元=5345.1元、营养费120日×30元=3600元、住院伙食补助费18日×30元=540元、交通费1840元、伤残赔偿金25860元、精神抚慰金1000元、司法鉴定费2000元、车辆损失2010元、评估费300元，合计63185.3元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，本次交通事故系三方事故，原告的损失也应由吴自忠在交强险限额内承担50%，该次事故刘德娥无证驾驶，被保险人丁明英系实际车主，在车辆管理过程中存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任，若法院判决我公司在交强险内承担责任，我公司保留追偿权，丁明英也应承担对我公司的支付义务，该次事故系三人受伤，法院判决时应预留份额给其他受伤人员，鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
被告刘德娥未作答辩。
经审理查明，2016年5月27日，刘德娥驾驶鲁Ｑ×××××宗申正三轮摩托车与吴自忠驾驶的鲁Ｑ×××××富路正三轮摩托车（车载谢本响1人）及陈庆霞驾驶的电动自行车发生事故，造成吴自忠、谢本响、陈庆霞受伤，三车辆不同程度受损。该事故经临沂市公安局交警支队平邑大队（2016）第0527001号道路交通事故认定书认定，被告刘德娥应承担事故主要责任，吴自忠承担次要责任。原告受伤后到平邑县人民医院住院18天，共支付医疗费用27941.30元，住院期间由其丈夫李金忠护理。原告的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鲁医专附院司鉴所【2016】临鉴字第1040号鉴定意见书载明，原告陈庆霞损伤构成十级伤残、误工期为180日、护理期90日、营养期120日，原告支出鉴定费2000元。原告的电动车经临沂市恒信价格评估有限公司（2016）第S71号评估报告书证实：车损为2010元，原告支出评估费300元。被告保险公司对原告的伤残结论有异议，本院限期七日你提供相关手续，在本院限期内被告保险公司未办理。
查明，被告刘德娥驾驶的鲁Ｑ×××××宗申正三轮摩托车，行驶证登记所有人为丁明英，该车辆于2015年9月10日转让给被告刘德娥，鲁Ｑ×××××宗申正三轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈庆霞在交通事故中受伤的事实清楚，证据充分，交警部门的事故认定书中认定为刘德娥承担事故主要责任，吴自忠承担事故次要责任。在庭审中原、被告对该认定书的责任认定均无异议，故本院予以采纳，原告请求的损失，符合法律规定部分本院予以支持。被告保险公司对原告的伤残结论有异议，在本院限期内未办理重新鉴定手续，应视为放弃重新鉴定。因本次事故还有吴自忠、谢本响受伤，本院酌情预留500元交强险份额。因本次事故有两辆机动车，交强险限额部分应由两机动车平均承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
原告陈庆霞医疗费27941.30元、误工费180日×59.39元=10690.2元、护理费90日×59.39元=5345.1元、交通费400元、伤残赔偿金25860元、精神抚慰金1000元、车辆损失2000元；合计73236.6元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗限额内赔偿9500元（预留500元）；在死亡伤残限额内赔偿22647.65元（45295.3元÷2）。
二、原告陈庆霞医疗费18441.3元、营养费120日×30元=3600元、住院伙食补助费18日×30元=540元、车辆损失10元、司法鉴定费2000元、评估费300元，合计24891.3元；由被告刘德娥赔偿17423.91元。（24891.3元×0.7）
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1380元，由原告陈庆霞负担297元、被告刘德娥负担1083元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡涛涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初487号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
被告：朱忠成，男，汉族，1982年10月23日出生，住重庆市巫山县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告朱忠成融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年5月9日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告朱忠成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告朱忠成支付原告租金及服务费（含未到期部分）共计73255元；二、依法判决被告朱忠成支付原告违约金，违约金以73255元为基数，按照日万分之五的标准从2016年4月5日起计算至付清之日止；三、依法判决被告朱忠成支付原告律师费700元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告朱忠成签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告朱忠成所有的汽车一辆并出租给其使用，被告朱忠成分36期（月）支付租金及服务费，每期租金2093元，若逾期支付，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日万分之五支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但从2016年4月5日起，被告未按约定履行支付租金的义务，经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告朱忠成未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《催收专用表》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车行驶证》、《租赁物验收单》、《律师函》及挂号信收据、《单位活期存款明细对账单》、《民事法律事务委托合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2015年12月14日，以原告为甲方、被告朱忠成为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750尊贵型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为59800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告朱忠成为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》约定：一、甲方将购买的华晨金杯牌小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年2月5日至2019年2月5日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年3月5日起分36期（月）支付租金，每期租金为2093元，于每月5日支付；乙方怠于支付租金时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按万分之五计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告朱忠成向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年2月1日，原告按约向被告朱忠成指定的账户支付了购车款。被告朱忠成支付了第1期租金，应于2016年4月5日支付的第2期租金仅支付了7元，其后未再支付。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告朱忠成等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2016年10月26日，重庆远博律师事务所向朱忠成发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2016年11月5日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告朱忠成于2015年12月14日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告朱忠成应当按照合同约定的期限向原告支付租金及服务费，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金及服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为73248元[(2093)元/月×34月)+2093元-7元]。被告朱忠成逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年4月5日起以73255元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期未付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告朱忠成答辩期满的次日起（2017年5月25日）以剩余全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告朱忠成违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告朱忠成应支付原告支出的律师费700元。故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。
被告朱忠成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱忠成于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费（包括未到期部分）73248元；
二、朱忠成于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2086元为基数，从2016年4月6日起计算至2017年5月24日止；2、以2093元为基数，从2016年5月至2017年5月，以每月6日为起点，分别计算至2017年5月24日止；2、以73248元为基数、从2017年5月25日起计算至租金付清时止；均按每日万分之五计算）；
三、朱忠成于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告朱忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 范 娅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁瑜雪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5304号
原告：董琴丰。
委托诉讼代理人：张勤华、吴秋月。
被告：聂学华。
原告董琴丰诉被告聂学华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秋月到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年上半年起，被告向原告购买装璜材料。至2016年7月7日，原、被告对账，被告确认结欠原告25900元并承诺在7月16日付10000元。但被告未按期付款。请求判令：一、被告支付原告货款25900元并支付利息损失（自起诉日起至实际付清日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告结欠原告货款25900元，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付。原告以起诉方式催讨后，被告仍未支付货款，应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告聂学华于本判决生效之日起十日内给付原告董琴丰货款25900元并赔偿利息损失（以25900元为基数，自2016年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告聂学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一六年九月十九日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00713号
原告：张军，男，汉族，1988年6月12日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被告：合肥经济技术开发区永鑫百货超市，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王珍付，经理。
委托代理人：朱东付，副经理。
本院在审理原告张军诉被告合肥经济技术开发区永鑫百货超市买卖合同纠纷一案中，原告张军于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张军的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张军负担。
审判员 陈太敏
二〇一五年八月五日
书记员 薄 鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初3477号
原告蔡向阳，男，1961年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福建中鸿融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦A座15层A3单元。
法定代表人林亮，董事长。
本院在审理原告蔡向阳诉被告福建中鸿融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已于庭外自行和解，原告于2016年7月27日向本院申请撤回对被告福建中鸿融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡向阳的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡向阳撤回起诉。
案件受理费减半收取14713元，由原告承担。
代理审判员 任建坤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴厚鑫
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0304刑初75号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人武雅楠，女，1984年7月8日出生于张家口市桥东区，，汉族，大专文化，秦皇岛国贸旅行社计调。户籍所在地张家口市桥东区，现住址秦皇岛市。2016年8月22日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2016年8月30日被秦皇岛市公安局取保候审。2016年11月7日被本院取保候审。
辩护人白延武、李文超，河北君德风律师事务所律师。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人武雅楠犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人武雅楠及其辩护人白延武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日9时许，被告人武雅楠驾驶冀Ｃ×××××号海马牌小型轿车，沿联峰路由东向西行驶至联峰路与育花路交叉路口时，与被害人王某1驾驶的捷马牌电动自行车相撞，致王某1受伤，后王某1经抢救无效死亡。武雅楠负本次事故的主要责任，王某1负本次事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人武雅楠违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致王某1受伤后经抢救无效死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人武雅楠具有自首、积极赔偿被害人及其亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解的量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人武雅楠对公诉机关指控其犯有交通肇事罪及其存在的量刑情节，不持异议。
经审理查明，2016年7月26日9时许，被告人武雅楠驾驶冀Ｃ×××××号海马牌小型轿车，沿联峰路由东向西行驶至联峰路与育花路交叉路口时，与被害人王某1驾驶的捷马牌电动自行车相撞，致王某1受伤、两车损坏的交通事故。后王某1经抢救无效死亡。经秦皇岛市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书认定，被告人武雅楠负本次事故的主要责任，被害人王某1负本次事故的次要责任。案发后，被告人武雅楠打电话报警，武雅楠到案后如实供述了其所犯罪行。
2017年5月23日，被告人武雅楠与被害人王某1亲属王某5、王某2、王某3达成赔偿协议，主要内容为，1、被告人武雅楠将自己名下位于秦皇岛市海港区南岭国际壹街区（一期）19号楼2-1803号的房屋抵偿给被害人亲属王某5、王某2、王某3，武雅楠全力配合被害人亲属王某5、王某2、王某3或被害人亲属王某5、王某2、王某3指定的第三人办理涉及该房屋过户的全部手续，武雅楠不承担任何过户费用，过户费用由被害人亲属王某5、王某2、王某3或被害人亲属王某5、王某2、王某3指定的第三人承担。2、被告人武雅楠已支付被害人王某1医疗费用6.9万元，于2017年5月24日前再支付被害人及其亲属各项经济损失合计11.7万元。上述赔偿协议还规定了其他条款。上述11.7万元被告人武雅楠已给付被害人亲属王某5、王某2、王某3。被害人亲属王某5、王某2、王某3对被告人武雅楠的行为表示谅解。
上述事实，有经过当庭质证的秦皇岛市公安局交通警察支队五大队道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、对比照片、尸检照片、道路交通事故认定书、到案经过、驾驶员信息查询单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、证人王正坤、王胜坤、姜贞刚证言、被告人武雅楠供述和辩解、秦皇岛市公安局道路交通事故尸体检验鉴定意见书、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人武雅楠违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致王某1受伤后经抢救无效死亡，被告人武雅楠负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予惩处。案发后，被告人武雅楠向公安机关自首，积极赔偿被害人及其亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。综上，根据被告人武雅楠的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和危害后果及悔罪表现，对其宣告缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武雅楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冬霞
审 判 员 马志军
人民陪审员 刘树民
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 平 玺
�阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1360号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳五洲支行。住所地襄阳市樊城区前进路。
负责人：罗霖，系该行行长。
被执行人：李高建，男，1968年12月26日出生，汉族，宜城市人，住湖北省宜城市襄沙路。
被执行人：汪改艳，女，1972年4月20日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区桥北东路。
本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳五洲支行与李高建、汪改艳民间借贷纠纷一案中，被执行人李高建暂无履行能力，被执行人汪改艳下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 璐
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付 芳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1304号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，该社理事长。
委托代理人：贾丰臣、王雪奇单位职工。
被告：全鹏飞，男，生于1989年7月7日，住淅川县。
被告：张洪源，男，生于1989年6月17日，高中文化，工人，住淅川县。
被告：全甜，女，生于1991年11月23日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告全鹏飞、张洪源、全甜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾丰臣、王雪奇及被告张洪源到庭参加了诉讼，被告全鹏飞、全甜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，被告全鹏飞在我社借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告张洪源、全甜提供连带保证。借款后，利息结至2014年10月26日止，本金及之后利息至今未偿还，现已逾期，请求被告全鹏飞偿还借款本金、支付借款利息并承担诉讼费，被告张洪源、全甜承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2014年8月7日，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2014年8月7日，被告全鹏飞签字的借款借据及打款凭条各一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告张洪源辩称：1、被告全鹏飞向原告借款10万元由我担保属实，原告的借款应当得到清偿。2、我现在没能力偿还，待以后有钱后再偿还。
被告全鹏飞、全甜缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以质证，被告张洪源对此无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年8月7日原告与被告全鹏飞、张洪源、全甜签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定主要内容为：原告为被告全鹏飞在贷款期限12个月内(自2014年8月7日起至2015年8月7日)提供10万元的贷款，实际借款金额及起始日期以贷款实际金额及发放日为准，月利率9.6‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告张洪源、全甜对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订当天，原告向被告全鹏飞提供了10万元借款，被告全鹏飞向原告出具了借款期限为1年月利率9.6‰的借款借据。借款后，被告利息结至2014年10月26日。原告在多次向三被告索要借款及之后利息无果后于2016年5月25日诉诸本院，要求被告全鹏飞偿还本金10万元、支付至2014年10月27日起至付清之日止的利息，由被告张洪源、全甜负连带清偿责任。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社与被告全鹏飞、张洪源、全甜于2014年8月7日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了借款义务，被告全鹏飞理应按约及时、足额向原告履行还款义务，被告张洪源、全甜亦应在被告全鹏飞不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告全鹏飞、张洪源、全甜于2014年8月7日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告全鹏飞在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按约定利率支付自2014年10月27日起至付清之日止的利息。
三、被告张洪源、全甜在上述期限内对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由被告全鹏飞负担,被告张洪源、全甜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年七月三十日
书 记 员 余 杰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执686号
申请执行人刘艳玲，女，1987年1月7日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人王智军，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住祁阳县。
刘艳玲与王智军民间借贷纠纷一案,祁阳县人民法院于2017年3月19日作出的（2016）湘1121民初2532号已经发生法律效力。由于被执行人王智军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳玲于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款100000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人现无车辆、房产、银行存款及其他财产，且现被执行人下落不明。
本院认为，本案被执行人王智军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘艳玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王智军新的财产线索，申请执行人刘艳玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏拥军
审判员 欧秧生
审判员 谢玉迁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡文婷
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3244号
原告吴凤琴。
原告刁淑恒。
原告马景田。
原告委托代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。
被告王海洋。
原告吴凤琴、刁淑恒、马景田与被告王海洋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人王新宇到庭参加了诉讼，被告王海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤琴、刁淑恒、马景田诉称，2014年6月16日原告吴凤琴与被告签订房屋买卖合同，吴凤琴按约定交纳了房款。双方约定合同签订当天被告腾空房屋及地下室，因被告当时居所是临时租住，导致被告不能当时腾空地下室，后双方约定给被告宽限时间寻找房屋存放其地下室物品但要暂扣被告20，000.00元作为被告腾退地下室及办理其他物业交割及配合原告吴凤琴将此房转售他人的保证金。后来原告吴凤琴又将房屋卖给刁淑恒、马景田，其于2014年7月17日依法取得位于承德县下板城镇板城新区商住楼X栋XX号房屋所有权，该房屋自从2014年6月25日双方办理完物业交割至今，被告一直拒绝交付地下室给买方。因原告吴凤琴不能按约定将地下室交付给刁淑恒、马景田，每月支付200.00元赔偿金给刁淑恒、马景田至今。故诉至法院，要求被告腾退地下室储藏间并给付赔偿金7，400.00元。
被告王海洋未答辩。
三原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、吴凤琴和王海洋之间的房屋买卖合同（复印件）；2、吴凤琴将房屋卖给刁淑恒、马景田的房屋买卖合同（复印件）；3、承德县幸福之家房屋中介的房屋买卖证明；4、被告所在村委会证明被告长期在外务工不在家的证明；
经审理查明，2014年6月16日原告吴凤琴与被告王海洋签订房屋买卖合同，约定被告王海洋将位于承德县下板城镇板城新区商住楼X栋XX号楼房及地下室作价325，000.00元卖给原告吴凤琴。合同签订当天，原告吴凤琴交付给被告王海洋305，000.00元，被告王海洋将该楼房（不含地下室）交付给原告吴凤琴。原告吴凤琴扣被告王海洋20，000.00元房款作为被告腾退地下室及办理其他物业交割及配合原告吴凤琴将此房转售他人的保证金。2014年7月2日，原告吴凤琴与原告刁淑恒签订房屋买卖合同，约定原告吴凤琴将位于承德县下板城镇板城新区商住楼X栋XX号楼房及地下室作价387，000.00元卖给原告刁淑恒。2014年7月17日，原告刁淑恒、马景田办理了房屋所有权登记，登记证号为房权证承德县字第**号。现原告刁淑恒、马景田一直占有、使用位于承德县下板城镇板城新区商住楼X栋XX号楼房，被告王海洋一直占有、使用该地下室，未交付给原告刁淑恒、马景田。现三原告诉至本院，要求被告腾退地下室储藏间并给付赔偿金7，400.00元。
本院认为，原告吴凤琴与被告王海洋签订的房屋买卖合同、原告吴凤琴与原告刁淑恒签订的房屋买卖合同均是双方真实的意思表示且不违反法律的规定，双方应严格按合同约定的履行。现原告刁淑恒、马景田对该楼房及地下室取得了所有权，故被告王海洋应当将该楼房的地下室交付给原告刁淑恒、马景田。原告吴凤琴主张由于被告王海洋未及时交付地下室，给其每月造成200.00元的损失，但向本院提交的证据不充分，该主张本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王海洋于本判决生效后十日内将位于承德县下板城镇板城新区商住楼X栋XX号楼房的地下室交付给原告刁淑恒、马景田；
二、驳回原告吴凤琴、刁淑恒、马景田其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告王海洋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 周 琳
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 甄红英
二〇一六年二月十五日
书 记 员 尹海凤
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第136号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月14日被庄河市公安局取保候审，2015年4月9日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月15日15时30分许，被告人刘某某驾驶辽BY7F**号小型轿车沿305国道由东向西行驶至8公里300米处（光明山镇佟屯路段），由于操作不当驶入非机动车道，与同向前方在非机动车道内骑自行车的被害人慕某某相撞，造成慕某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：被告人刘某某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某某积极抢救伤者、拨打报警电话，保护现场等候交警处理，并在到案后如实供述其主要犯罪事实。
另查明，案发后被告人与被害人亲属就本案民事赔偿问题自行达成和解协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、鉴定意见、户籍证明、协议书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法律、法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动报警，积极施救伤者，保护现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一五年四月十四日
书记员 刘瑜瑾
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2586号
被执行人戴燕春。
本院于2015年4月21日作出的（2015）丹刑初字第43号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人戴燕春犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳），本院于2015年6月29日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，查询被执行人戴燕春的银行存款信息，被执行人无银行存款信息，现被执行人下路不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丹刑初字第43号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十二月二十日
书记员 朱建峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3102号
原告李桂芹，居民。
被告方进生，居民。
本院于2014年10月21日立案受理原告李桂芹诉被告方进生运输合同纠纷一案，原告李桂芹于2014年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王玮玮
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00679号
原告赵玉民，农民。
委托代理人马瑞金，沛县法律援助中心法律工作者。
被告宋乐海，男，1979年9月25日生，居民身份证号码3203221979********，汉族，农民，住沛县张庄镇朱桥村罗庙**号。
原告赵玉民诉被告宋乐海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员李艳玲独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵玉民及其委托代理人马瑞金到庭参加诉讼，被告宋乐海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉民诉称，2012年至2013年间，原告在被告承包的徐州多处建筑工地打工，被告欠原告工资10000元，有被告出具的欠条，经原告多次催要，被告以种种借口推脱。请求依法判令被告支付工资10000元，诉讼费由被告承担。
被告宋乐海未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年至2013年间，原告赵玉民在被告宋乐海承包的建筑工地打工。2015年2月20日，经原被告结算，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠赵玉民工资壹万元正宋乐海2015、2、20”。后经原告催要，被告没有上述支付欠款。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告宋乐海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵玉民提供了劳务，被告宋乐海应支付劳务款，2015年2月20日原被告双方对之前的劳务结算后，被告宋乐海向原告赵玉民出具了10000元的欠条，被告宋乐海应当承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋乐海于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉民劳动报酬款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宋乐海承担（原告已预交，被告在支付款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一五年十一月九日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1488号
原告陶太忠，男，1974年7月29日生，汉族，居民。
被告李先江，男，1969年5月16日生，汉族，居民。
原告陶太忠诉被告李先江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员李国俭、葛翠华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶太忠到庭参加诉讼，被告李先江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶太忠诉称：2011年7月，被告李先江因经营需要向其借款20万元，约定利率为银行同期贷款利率的四倍。后被告一直未归还借款本息。现要求被告李先江返还借款本金20万元及利息（自2011年8月1日起按照银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止）。
被告李先江未应诉。
经审理查明：2011年7月30日，被告李先江因经营需要向原告陶太忠借款20万元，陶太忠通过银行取现、现金交付的方式向李先江交付了借款，李先江向陶太忠出具借条1张，载明借款事实，并约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，未约定还款日期。上述借款本金及利息，经原告索要，被告一直未归还。
上述事实，有借条、银行个人业务凭证签单及当事人陈述等证据证实，经查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法保护。原告陶太忠与被告李先江之间借款合同成立并生效，双方未约定还款期限，借款人可随时返还；贷款人可随时催告借款人在合理期限内返还。被告李先江经原告陶太忠所要应予归还，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李先江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李先江欠原告陶太忠借款本金20万元及利息（自2011年8月1日至实际给付之日止起按照银行同期同档贷款利率四倍计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4800，财产保全费1520元，合计6320元，由被告李先江负担（此款已由原告陶太忠垫付，被告李先江应在给付上述款额时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 葛翠华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱 贺
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1030号
原告王建国，居民。
被告王孝袖，居民。
被告冯焕霞，居民。
被告王亮，居民。
被告冯小兵，居民。
原告王建国与被告王孝袖、冯焕霞、王亮、冯小兵担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员熊传明适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加了诉讼，被告王孝袖、冯焕霞、王亮、冯小兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，2013年1月19日，被告王孝袖向出借人王怀超借款200000元，由原告及被告冯焕霞、王亮、冯小兵担保，后被告王孝袖未按约定偿还借款，出借人诉讼后，法院判令原告及三被告冯焕霞、王亮、冯小兵承担连带清偿责任。原告履行了判决义务，已偿还出借人借款170000元，现原告诉至法院，请求判令被告王孝袖偿还原告支付的担保款170000元及利息，被告冯焕霞、王亮、冯小兵承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告王孝袖、冯焕霞、王亮、冯小兵未作答辩。
经审理查明，2013年1月19日，被告王孝袖向出借人王怀超借款200000元，由原告王建国及三被告冯焕霞、王亮、冯小兵提供担保，该笔借款到期后被告王孝袖未按约定偿还借款，出借人王怀超向本院提起诉讼后，我院判令被告王孝袖向出借人王怀超偿还借款200000元，原告王建国及三被告冯焕霞、王亮、冯小兵承担连带清偿责任。2015年12月27日，原告王建国代被告王孝袖向出借人王怀超偿还了借款170000元。
本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人、担保人追偿，故被告王孝袖应当返还原告王建国为其垫付的借款170000元。原告在向被告王孝袖追偿后，对于不能追偿的部分，可以向被告冯焕霞、王亮、冯小兵追偿。王建国、冯焕霞、王亮、冯小兵未约定内部的担保份额比例，按平均份额分担。原告主张被告从垫付之日起支付其已垫付之还款利息，不违反法律规定，本院予以认可，但应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝袖于本判决生效之日起十日内偿还原告王建国为其垫付的借款170000元及还款利息（利息自2015年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告冯焕霞、王亮、冯小兵对被告王孝袖向原告王建国清偿不能部分，分别按四分之一份额承担清偿责任。
如被告王孝袖、冯焕霞、王亮、冯小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王孝袖、冯焕霞、王亮、冯小兵共同承担。该费用原告王建国已预交，被告王孝袖、冯焕霞、王亮、冯小兵于本判决生效之日起十日内直接向原告王建国给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 熊传明
二〇一六年三月三十日
法官助理 刘宗家
书 记 员 陆 剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00160号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年3月6日出生于重庆市云阳县，，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月23日被云阳县公安局民警抓获，2015年4月11日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。经被告人李某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日，被告人李某甲驾驶装载河沙的车牌号为“川XX”的大中型拖拉机从云阳县南溪镇向团坝街道方向行驶，车上搭载陈某甲。当日18时10分左右，该车行至云阳县桑坪镇小地名“大转拐”煤炭磅站路口时，撞上道路右侧山体，造成陈某甲受伤后在送医途中死亡并车辆受损的交通事故。重庆市万州司法鉴定所鉴定，被害人陈某甲属颅脑挫裂死亡。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某甲承担事故的全部责任。
被告人李某甲案发后立即请求他人帮忙抢救被害人陈某甲，在得知他人报警后，留在案发现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某甲与陈某甲的亲属达成赔偿协议，取得了其亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、案件接报回执、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人李某甲的供述，证人李某乙、罗某某、陈某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，事故现场照片，重庆市云阳县公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，酒精呼吸测试结果，云阳县双土镇卫生院诊断证明书，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，车祸事故协议及领条，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通管理法规，驾驶具有安全隐患并超出核定载质量的机动车致发生一人死亡的交通事故并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某甲案发后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；被告人李某甲已赔偿被害人亲属损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。
为维护社会治安，保障公民的人身权利，根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 宇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 雷童琼
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓知刑初字第2号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1981年12月15日生，汉族，个体经营户。被告人李某因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）824号起诉书指控被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员葛珍珍出庭支持公诉，被告人李某及辩护人徐小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2011年4月至2013年5月期间，被告人李某向沈某经营的远东数码电子经营部销售假冒“”音箱489件，价值6011.50元；假冒“”鼠标2280件，价值17506.50元；假冒“”麦克风30件，价值210元；假冒“PHILIPS”音箱714件，价值8483元。以上四类产品销售总金额为32211元。
2011年7月至2013年5月期间，被告人李某向殷某经营的沭阳九天外设数码经营部销售假冒“”音箱2554件，价值30070元；假冒“”鼠标11128件，价值86028.50元；假冒“”麦克风1298件，价值8407元；假冒“PHILIPS”音箱1666件，价值20052元。上述四类产品销售总金额为144557.50元。
2013年5月14日，公安机关在被告人李某存放货物的位于南京市珠江路517号脑海科技商城232室内现场查获尚未销售的“”麦克风45件、“”鼠标20件、“PHILIPS”2.0多媒体音箱54件。
为支持上述指控，公诉机关在法庭审理中出示了以下证据：商标注册证复印件、搜查笔录、扣押物品文件清单、户籍资料、公证书、授权书、鉴定证明、价格证明、记账单、报案材料等书证；证人叶某、樊某、殷某、沈某等人的证言；被告人李某的供述和辩解；南京市公安局网络安全保卫支队出具的电子证据检查笔录以及提取固定的电子证据，以证实被告人李某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，数额较大，建议法院根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，但认为被告人李某系初犯，犯罪情节较轻，主观恶意较小，对注册商标所有人的危害不大，均请求法院依法从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，“PHILIPS”系飞利浦灯泡有限公司于1980年1月15日经国家工商行政管理局商标局依法核准注册的商标，该商标核定使用在第9类和第14类商品上，商标注册证号为135046号，2003年9月9日该商标注册人变更为皇家飞利浦电子股份有限公司，有效期至2020年1月14日。“”系联想（北京）有限公司于2004年7月14日经国家工商行政管理局商标局依法核准注册的商标，该商标核定使用在第9类商品上，商标注册证号为3462586号，有效期至2014年7月13日。“联想”系联想（北京）有限公司于2004年7月14日经国家工商行政管理局商标局依法核准注册的商标，该商标核定使用在第9类商品上，商标注册证号为3462589号，有效期至2014年7月13日。
2011年4月至2013年5月期间，被告人李某向沈某经营的远东数码电子经营部销售假冒“”音箱489件，价值6011.50元；假冒“”鼠标2280件，价值17506.50元；假冒“”麦克风30件，价值210元；假冒“PHILIPS”音箱714件，价值8483元。以上四类产品销售总金额为32211元。
2011年7月至2013年5月期间，被告人李某向殷某经营的沭阳九天外设数码经营部销售假冒“”音箱2554件，价值30070元；假冒“”鼠标11128件，价值86028.50元；假冒“”麦克风1298件，价值8407元；假冒“PHILIPS”音箱1666件，价值20052元。上述四类产品销售总金额为144557.50元。
2013年5月14日，公安机关在被告人李某存放货物的位于南京市珠江路517号脑海科技商城232室内现场查获尚未销售的“”麦克风45件、“”鼠标20件、“PHILIPS”2.0多媒体音箱54件。
2013年5月14日，皇家飞利浦电子股份有限公司确认被告人李某销售的“PHILIPS”音箱系假冒该公司注册商标专用权的产品。2013年5月29日，联想（北京）有限公司出具鉴定证明，证明被告人李某销售的“”音响、“”麦克风、“”鼠标均为假冒联想（北京）有限公司注册商标的产品。
经庭审比对，被告人李某销售的“”音响、“”麦克风、“”鼠标上标有“”、“联想”英文字母和文字，与第3462586号注册商标“”和第3462589号注册商标“联想”构成相同；被告人李某销售的“PHILIPS”音箱上标有的“PHILIPS”英文字母，与第135046号注册商标“PHILIPS”构成相同。
上述事实，有下列证据证实：
1、人口信息，证实被告人李某的自然情况。
2、到案经过、抓获经过，证实被告人李某因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被公安机关抓获。
3、被告人李某的供述和辩解，证实李某实施销售假冒注册商标商品的行为。
4、扣押到的假冒音箱、鼠标、麦克风等物证；销售账目凭证、《企业法人营业执照》、《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《核准变更商标注册人名义及地址证明》、《授权委托书》、刑事摄影照片、检查笔录、扣押物品文件清单，证实“”、“联想”注册商标所有人为联想（北京）有限公司，“PHILIPS”注册商标所有人为皇家飞利浦电子股份有限公司。
5、证人沈某、殷某等人的证言，证实被告人李某为牟取非法利益，销售假冒“”、“联想”、“PHILIPS”注册商标的商品情况。
6、皇家飞利浦电子股份有限公司和联想（北京）有限公司出具的鉴定报告，证实被告人李某销售的商品为假冒注册商标的商品。
上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，证据间相互印证，足以证实所查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确凿，定性准确，本院予以采纳。被告人李某系初次犯罪，其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚，考虑到对其适用缓刑不致于继续危害社会，故对于辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
为维护社会市场经济秩序，保护他人知识产权不受侵犯，严肃法纪、惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款、第九条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币160000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、南京市公安局鼓楼分局查获被告人李某尚未销售的“”麦克风45件、“”鼠标20件、“PHILIPS”2.0多媒体音箱54件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 智
人民陪审员 刘文勇
人民陪审员 丁文泽
二〇一四年十二月十日
见习书记员 徐宁娜
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3102号
申请执行人:王怀定，男，1965年11月5日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人：许阿雪，女，1971年4月12日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第776号民事判决书，于2016年9月21日立案执行申请执行人王怀定、许阿雪与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人王怀定、许阿雪逾期交房违约金54677.38元、逾期办证违约金31281.77元。承担案件受理费974.5元，申请执行费1189元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3102号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异272号
案外人：吴凤英，女，汉族，1930年5月15日出生，住湖南省攸县，
案外人：旷达明，男，汉族，1992年1月26日出生，住湖南省攸县，
委托代理人：贺跃进，广东伟邦律师事务所律师。
申请执行人：梁兆祥，男，汉族，1973年8月9日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：陈家倩，女，汉族，1992年8月16日出生，住佛山市南海区，系广东智友律师事务所律师助理。
被执行人：冼国玲，男，汉族，1973年11月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
被执行人：旷福华，男，汉族，1969年1月15日出生，住湖南省攸县，
本院受理的（2016）粤0605执22号案，即申请执行人梁兆祥与被执行人冼国玲、旷福华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查封并准备拍卖被执行人旷福华名下的位于佛山市禅城区湖景路26号二十六座301房（合同号码：0701002730；以下简称“301房”）及地下室BDS412号车位（合同号码：0801000848）、BDS422号车位（合同号码：0801000847）。案外人吴凤英、旷达明提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称:请求依法中止对301房及BDS412、BDS422号车位进行评估拍卖。事实和理由：1、法院查封的301房及DBS412号、BDS422号车位系被执行人旷福华与去世的妻子谭文兰生前共同所有的房屋，谭文兰作为被执行人旷福华的妻子，对该房屋享有一半的份额。因为被执行人旷福华所负债务是与他人合伙经营公司所负，并非用于家庭生活或购置共同财产，因此，谭文兰享有份额部分不能用于偿还被执行人旷福华的债务。2、案外人是谭文兰的合法继承人，对死者谭文兰享有的涉案房屋份额有合法继承权。3、案外人旷达明一直以来与父母居住在该房内，该房是案外人及家属的唯一居所。
申请执行人称，1、案外人如需继承谭文兰的遗产，需经过诉讼确权或公证方能有效。涉案房产、车位均登记在旷福华名下且其占有全部份额，故案外人以涉讼房产、车位有谭文兰一半份额且属于其个人财产为由提出异议不能成立。2、本案涉及的债务系谭文兰与旷福华夫妻关系存续期间产生的，根据婚姻法规定，该债务应认定为夫妻共同债务，谭文兰依法负有偿还义务。3、案外人以唯一住所作为抗辩理由与现行法律及司法解释不符。综上，申请执行人不同意案外人的异议请求，请求法院依法驳回。
本院查明，梁兆祥与冼国玲、旷福华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，梁兆祥申请财产保全，本院依法作出（2015）佛南法狮民一初字第467-1号民事裁定，裁定冻结冼国玲、旷福华的银行存款1248300元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于同年9月25日对涉案301房及BDS412号、BDS422号车位进行查封。同年11月27日本院依法作出（2015）佛南法狮民一初字第467号民事判决，判决被执行人冼国玲、旷福华应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100万元及利息予申请执行人。该判决已经发生法律效力。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月3日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执22号。后本院于2016年5月16日作出（2016）粤0605执22号执行裁定，裁定拍卖或变卖涉案301房及BDS412号、BDS422号车位。
另查明，旷福华与谭文兰原系夫妻，于1991年5月30日登记结婚，育有一子旷达明。吴凤英系谭文兰的母亲。谭文兰于2015年7月18日从佛山市第一人民医院出院，后因死亡，其户口于2015年7月24日被注销。
再查，2008年4月7日，旷福华作为借款人和抵押人、谭文兰作为抵押物共有人签署《个人购房借款/担保合同》向银行贷款购买301房及BDS412号、BDS422号车位。301房及BDS412号、BDS422号车位登记的购房人为被执行人旷福华。
本院认为，301房及BDS412号、BDS422号车位为谭文兰与被执行人旷福华夫妻关系存续期间取得，在无其他有效证据证实该财产为旷福华个人财产的情况下，该财产应属谭文兰与旷福华夫妻共同所有的财产。至目前为止，无生效法律文书确认谭文兰应对旷福华在本案中的债务承担共同清偿责任，故本院查控的301房及BDS412号、BDS422号车位中原属谭文兰所有的份额不应用于清偿本案债务。同时，基于房屋、车位的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值度都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、案外人三方都不利，故本院应对301房及BDS412号、BDS422号车位整体处理为宜。在301房及BDS412号、BDS422号车位整体处置后，所得款项中属旷福华所有的部分应用于偿还本案债务。所得款项中原属谭文兰所有的部分应用于偿还本案债务还是由其继承人依法继承，以申请执行人在款项分配时是否取得相应生效法律文书进行确定。
至于案外人提出的301房属其唯一居所的异议属对执行行为的异议，与案外人提出该房属其所有的异议所适用的法律救济途径不同，本院在本案中对案外人提出的对执行行为的异议不进行审查。案外人坚持对执行行为提出异议的，可在本院重新启动对301房的强制执行程序后提出，待本院审查决定立案后再进行审查。
综上，案外人在现阶段要求中止对301房及BDS412号、BDS422号车位的执行，理据不足，本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴凤英、旷达明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 洪瑞景
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00538号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：吉文整，该单位员工。
委托代理人：张祖国，凤阳县临淮镇法律服务所法律工作者。
被告：陈庭芳，女，回族，1971年4月16日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）诉被告陈庭芳保证合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告陈庭芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：ＸＸ梅（现已死亡）于2012年1月30日向我单位临淮支行（原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社）借款75000元，约定到2013年1月30日偿还，借款年利率为12.464%，逾期还款，则按上述借款利率加收30％的罚息。该笔借款由陈庭芳承担连带保证责任。后经催要，ＸＸ梅将借款利息偿还至2013年1月28日，之后利息及借款本金一直未能偿还，陈庭芳也未能履行保证义务。为此提起诉讼，要求陈庭芳偿还借款75000元及利息（利息自2013年1月29日起按年利率12.464%计算至2013年1月30日，此后按合同利率加收30%的罚息即按年利率16.2032%计算至判决确定给付之日），并承担本案诉讼费。
陈庭芳未提出答辩。
凤阳农商行为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1、中国银监会批复、凤阳农商行的营业执照（副本）、组织机构代码证各一份，证明原凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司债权债务，并证明凤阳农商行原告主体资格。
2、ＸＸ梅的身份证、死亡证明、陈庭芳的身份证各一份，证明ＸＸ梅、陈庭芳借款时的身份情况及ＸＸ梅的死亡时间。
3、借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同各一份，证明ＸＸ梅于2012年1月29日向原告申请贷款75000元，并于次日与凤阳县农村信用合作联社临淮信用社签订借款合同，约定ＸＸ梅向凤阳县农村信用合作联社临淮信用社贷款75000元，借款年利率为12.464%，逾期还款加收30%罚息，ＸＸ梅偿还贷款利息至2013年1月28日。2012年1月30日，凤阳县农村信用合作联社临淮信用社与陈庭芳签订保证合同，陈庭芳对该笔贷款贷款本息、罚息等承担连带保证责任。
4、贷款核对（催收）通知书一份。证明原告于2013年1月28日向陈庭芳催收贷款的事实。
陈庭芳未提交证据。
本院认证如下：凤阳农商行提供的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，陈庭芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对答辩和上述证据质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2012年1月30日，ＸＸ梅与原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社签订了一份《借款合同》。合同约定：ＸＸ梅向该社借款75000元，2013年1月30日偿还，借款年利率是12.464%，逾期还款，则按上述借款利率加收30％的罚息。同日，陈庭芳与该社签订了一份保证合同。约定：陈庭芳对ＸＸ梅所借贷款本息、罚息等承担连带保证责任，保证范围是贷款本金、利息、罚息、诉讼费等一切费用。同日，ＸＸ梅和陈庭芳在原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社的借款借据上签名，确认该社已将贷款发放。2013年1月28日，ＸＸ梅偿还了之前的借款利息9451.87元，之后利息及借款本金一直未能偿还。2013年3月27日，ＸＸ梅死亡。因陈庭芳一直未能履行保证义务，凤阳农商行起诉来院。
另查明，原凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为凤阳农商行，其债权债务转为凤阳农商行债权债务。
本院认为：凤阳县农村信用合作联社临淮信用社与ＸＸ梅签订的借款合同及与陈庭芳签订的保证合同，均系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。借款人ＸＸ梅已于2013年3月27日死亡，作为连带责任保证人陈庭芳应当按保证合同约定对某凤阳县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庭芳于判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息，利息自2013年1月29日至2013年1月30日按年利率12.464%计算，自2013年1月31日起按年利率16.2032%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告陈庭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一四年十二月三日
代理书记员 邵青青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11510号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。
法定代表人：胡华杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：邱士云，男，1969年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱士红，男，1973年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告邱士云、邱士红民间借贷纠纷一案，原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告邱士云归还原告借款本金400000元及利息（截至2017年11月22日欠息为7206元，自2017年11月23日起至实际给付之日止的利息月利率2%计算）；2.被告邱士红对上述请求款项承担连带保证责任；3.原告对被告邱士云提供的坐落在椒江区三甲繁荣新村14号楼404室及14号楼车房17号房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月22日，原告作为抵押权人与被告邱士云作为抵押人签订了一份《最高额抵押借款合同》，主要约定：被告邱士云自愿以椒江区三甲繁荣新村14号楼404室作为抵押物为其自2017年1月22日起至2022年1月21日止在抵押权人处办理的最高借款限额560000元的借款业务及因借款实际所形成的利息、借款服务费、复利、罚息、违约金等费用提供担保。双方于2017年1月23日为该抵押房屋办理了抵押权登记，权利人为原告。2017年1月24日，原告作为出借人与被告邱士云作为借款人签订了一份《借款合同》，主要约定：借款人向出借人借款400000元，借款期限自2017年1月24日起至2018年1月23日止（实际放款日迟于约定借款发放日的，以借款借据为准），借款综合费率为月12.50‰（包括借款月利率5.75‰和借款服务费月6.75‰）。借款利息自借款发放日起计算，按实际划转金额和借款人借款天数计算；若借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2％计算；利息及本金支付方式按照按约支付利息、到期还本方式支付，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息；若借款人在结息到期日后10天内不能付清借款利息，出借人有权宣布借款提前到期。同日，原告作为出借人与被告邱士红作为保证人签订一份《保证合同》，主要约定：保证人为被告邱士云依上述借款合同与出借人所形成的债务提供保证担保，担保范围包括债权本金、利息、借款服务费、逾期利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期届满之日起两年；如债务人不履行债务，无论出借人对债权是否拥有其他担保，保证人的保证责任均不因此免除，出借人均可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告按约发放给被告邱士云借款400000元。借款后，被告邱士云未按约履行还款义务，自2017年9月开始逾期，至今逾期已达3期，截至2017年11月22日，尚欠原告借款本金400000元及利息7206元。被告邱士红也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱士云于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金400000元，并支付该款的利息（截至2017年11月22日的利息为7206元，自2017年11月23日起至实际给付之日止按月利率2％计算）。
二、被告邱士红对被告邱士云的上述第一项债务承担连带保证责任；被告邱士红承担保证责任后，有权向被告邱士云追偿。
三、原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司有权以被告邱士云所有的坐落于椒江区三甲繁荣新村14号楼404室及14号楼车房17号[不动产登记证明：浙（2017）台州椒江不动产证明第0001483号]的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在被告邱士云上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元（已减半），财产保全费2556元，共计6260元，由被告邱士云、邱士红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月十二日
代书记员 周云飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1853号
上诉人（原审被告）：浙江尊驰汽车有限公司。
法定代表人：熊瑶。
委托代理人（特别授权代理）：陈晓鸣。
被上诉人（原审原告）：谭传福。
委托代理人（特别授权代理）：梅晓平。
上诉人浙江尊驰汽车有限公司（以下简称尊驰汽车公司）因买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月17日，谭传福（需方）与尊驰汽车公司（供方）签订《购销合同》一份，约定需方向供方购买宝马x6汽车一辆。同年1月23日，尊驰汽车公司向谭传福出具承诺书一份，其中记载：由本公司卖给谭传福的宝马x6由中德汽修公司（全称为杭州中德汽车维修有限公司）保修两年，但必须按照要求进行护理。每次必须到中德汽修公司进行保养。2014年4月19日，因空调、变速箱等问题，谭传福将案涉宝马x6汽车送至中德汽修公司维修，并于2014年4月22日支付中德汽修公司汽配及修理费17850元。
原审法院认为：案涉《购销合同》、承诺书均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。尊驰汽车公司向谭传福销售了案涉车辆，但未能按照承诺书的约定支付谭传福修理费用，已构成违约，应当承担相应的责任。故谭传福要求尊驰汽车公司支付汽车修理费用的请求合理，予以支持。尊驰汽车公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：尊驰汽车公司于本判决生效后十日内支付谭传福汽车修理费17850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，减半收取123元，由尊驰汽车公司负担。
宣判后，尊驰汽车公司不服，向本院提起上诉，称：一审法院根据被上诉人提交的三份证据进行表面审查并作出判决，一审法院在审查证据与事实认定上存在较大失误。1、根据证据一即购销合同，欲证明被上诉人在上诉人处购买了宝马x6汽车一辆的事实，但我国机动车交易相关法律和行业惯例对汽车购销的实际成交均是以机动车统一销售发票作为依据。从一审判决中未能看到被上诉人提交机动车销售发票作为购销合同生效的组成，故单独的购销合同不能作为购买汽车的证据。2、根据证据二即由上诉人出具的承诺书，欲证明上诉人作出了保修2年的承诺。判决书中说明了该承诺书为附条件承诺，条件为被上诉人必须按期到中德汽修公司进行保养并且车辆为正常使用才能成为承诺书中保修2年的构成要件，但被上诉人未能提交相关按期保养的证据资料，也未能提交车辆正常使用的相关证据，故该承诺书不能作为被上诉人要求上诉人支付汽车修理费用的依据。3、根据证据三即维修发票，该项证据与上诉人无关。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担17850修理费的支付义务。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尊驰公司答辩称：对于销售统一发票，因为上诉人是杭州新时代物产集团有限公司旗下的公司，故发票是新时代公司开具的。
二审期间，上诉人尊驰汽车公司提供了下列证据：1、机动车销售统一发票1份，欲证明售车主体非上诉人，上诉人不应承担车辆的保修义务；2、结算清单1组，欲证明涉诉车辆日常使用明显超过合理限度，即便上诉人有保修义务，但涉诉车辆超负荷使用才是造成零部件提前损坏的原因，上诉人无须承担保修义务。被上诉人谭传福未提供新的证据。
被上诉人谭传福对上诉人提供的证据1真实性没有异议，因上诉人是新时代公司旗下的公司，发票都是新时代公司出具的，上诉人应承担车辆的修理费；证据2没有中德汽修公司的印章，且不能证明日常使用超过合理限度。
本院认为，上诉人尊驰汽车公司提供的证据1，被上诉人谭传福对其真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。上诉人尊驰公司提供的证据2，其形式为打印件，没有加盖出具单位的印章，不符合证据的形式要件，被上诉人谭传福提出的异议成立，本院对此不予确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，尊驰汽车公司与谭传福签订的《购销合同》及尊驰汽车公司出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。根据尊驰汽车公司出具给谭传福的承诺书中记载的“由本公司卖给谭传福x6车架号：2626，由中德汽修保修贰年”之内容，可以确认双方已经完成了《购销合同》项下的标的物交付，据此应当认定车架号尾号为2626的x6汽车系尊驰汽车公司销售给谭传福的事实。现有证据表明案涉修理费17850元是由中德汽修公司为车架号5uxfg2c5xdl782626汽车维修产生，该车架号与尊驰汽车公司销售给谭传福的汽车车架尾号一致，应当认定为同一辆车，尊驰汽车公司应当依照承诺向谭传福支付该部分修理费用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人尊驰汽车公司提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人浙江尊驰汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 倪知松
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初256号
原告：咸丰县怡人生态旅游投资有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇南门商城*栋*单元***室。
法定代表人：杨超，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被告：左素平，女，生于1974年4月15日，苗族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：杨胜明（系左素平丈夫之父）,住湖北省咸丰县。
原告咸丰县怡人生态旅游投资有限公司与被告左素平租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。咸丰县怡人生态旅游投资有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，咸丰县怡人生态旅游投资有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许咸丰县怡人生态旅游投资有限公司撤诉。
案件受理费267元（已减半），由咸丰县怡人生态旅游投资有限公司负担。
审判员 胡磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 汤黎
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初829号
原告：杨艳红，女，汉族，1979年1月21日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告：赵晓辉，男，汉族，1988年5月17日出生，住孟州市。
原告杨艳红与被告赵晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳红的委托诉讼代理人耿新生，被告赵晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告现金59000元及利息（利息自2017年8月9日起至判决确定给付之日止按月利率0.7%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，2017年7、8月份，被告从原告处借走现金59000元（银行转账、微信转账），并约定利息0.7分，另约定2017年11月8日归还，出具有借据为证。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵晓辉辩称，原告所诉50000元属实，9000元不属实，对原告要求的利息没有意见。被告与原告合作的费用，原告需要承担一半，原告还拿有被告的东西。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、被告2017年8月19日出具的借条1张；2、孟州射阳村镇银行股份有限公司转账记录，原告将款转到被告妹妹李晓鹏的账户上；3、微信转账交易明细照片4张；4、原被告的通话录音；上述证据证明被告向原告借款59000元的事实。被告质证称，证据1属实，系被告书写；证据2属实，是被告借原告的钱；证据3属实，但是微信转的款是原告学习网球交的学费，并非被告借原告的款；证据4是原被告的通话录音，两个2000元都是学费。本院认为，被告对原告的证据1、2真实性无异议，本院对原告的证据1、2依法予以确认；原告的证据3、4可以相互印证，证明原告通过微信转账借给被告4000元的事实，被告所提异议不能成立，本院对原告的证据3、4依法予以确认。
被告未向本院提交证据。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月19日，被告向原告借款50000元，给原告出具借条一张，载明“今借杨艳红现金伍万元整（￥50000）月息350元从2017.8.9-2017.11.8借款人：赵晓辉身份证号。2017.8.19”。2017年8月19日，原告通过孟州射阳村镇银行向被告的妹妹李晓鹏转账5000元，被告认可该笔借款。2017年7月9日和2017年7月30日，原告通过微信分别向被告微信转账2000元，合计4000元，被告称系学费，原告予以否认。被告庭审中称与原告之间存在合伙纠纷，并称原告拿了被告的东西，被告均予以否认。以上即为本案基本事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵晓辉共向原告借款59000元的事实，由其给原告出具的借条、银行转账记录、微信转账记录为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还，被告主张其中9000元借款不属实，且原告拿了被告的东西，均未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持，故对原告要求被告归还借款59000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因50000元借条上载明了利息计算方式，故该50000元的利息应自2017年8月9日起至判决确定给付之日止按月利率0.7%计算，其余9000元借款未约定利息，利息应自起诉之日即2018年4月4日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告赵晓辉于本判决生效后三日内归还原告杨艳红借款59000元及利息（其中50000元的利息自2017年8月9日起至判决确定给付之日止按月利率0.7%计算，其中9000元的利息自2018年4月4日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取为637.5元，由被告赵晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年五月三日
书记员 籍师师
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17306号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈艳红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈艳红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,621.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,621.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东白商初字第00077号
原告连云港东海建筑安装工程有限公司，住所地：东海县钢铁路246号。
法定代表人陈胜，总经理。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告连云港百福来食品有限公司，住所地：东海县白塔埠镇机场村。
法定代表人杨怀祥，董事长。
本院在审理原告连云港东海建筑安装工程有限公司与被告连云港百福来食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港东海建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费2986元，减半收取1493元，由原告负担。
代理审判员 曹 建
二〇一四年四月十七日
书 记 员 于胜虎