天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第0169号
原告天津市恒懿汽车租赁服务有限公司，住所地天津市北辰区龙顺道29号。
法定代表人刘苛，职务总经理。
委托代理人王淳，天津世杰律师事务所律师。
被告周晓光，男，1982年2月16日出生，满族。
委托代理人李晨，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人李杨，天津文诺律师事务所律师。
被告鞍山市宏信运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区沙河镇东沙河村19号。
被告中国太平洋财产保险股份�限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路48-8号。
负责人石立刚，职务总经理。
委托代理人杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津市恒懿汽车租赁服务有限公司与被告周晓光、被告鞍山市宏信运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市恒懿汽车租赁服务有限公司的委托代理人王淳，被告周晓光的委托代理人李晨、李杨，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人杨朕到庭参加诉讼。被告鞍山市宏信运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市恒懿汽车租赁服务有限公司诉称，2013年11月12日晚7点35分，案外人孙敬驾驶原告天津市恒懿汽车租赁服务有限公司所有的津KLG0**号现代牌轿车在红桥区天平路由南向北正常行驶，被告周晓光驾驶被告鞍山市宏信运输有限公司的辽C958**号大货车由南向北行驶，由于被告周晓光疏于观察，导致其所驾驶的车辆撞到孙敬所驾驶的车辆尾部，造成孙敬受伤及车损的交通事故。交管部门认定周晓光承担事故全部责任。津KLG0**号机动车经天津市红桥区价格认证中心评估损失价格为48599元。因原告与乐金电子（天津）电器有限公司签订《车辆租赁合同》，将津KLG0**号机动车租给该公司使用，租赁期间为2010年8月20日至2014年8月20日，该公司每月通过银行转账的方式支付租金9300元（包括司机的工资3300元左右）。事故造成车辆受损，在修复期间无法正常履行租赁合同，造成停运损失14260元。现起诉要求被告周晓光赔偿上述损失，要求被告鞍山市宏信运输有限公司作为�辆所有人应当承担连带赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司作为肇事车辆承保的保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。
原告向法庭提供证据如下：
证据1、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实、责任等；
证据2、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表，天津市北辰区永明进口汽车修理厂出具的修理费发票及书面证明，证明车辆损失及维修时间；
证据3、车辆租赁合同，乐金电子（天津）电器有限公司出具的证明，证明停运损失。
被告周晓光辩称，辽C958**号机动车登记挂靠在被告鞍山市宏信运输有限公司名下，实际所有人为周晓光，事发时由周晓光驾驶，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及商业保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，被告周晓光为原告垫付了车辆评估费2430元、拆解费7200元，但拆解费票据不慎丢失。
被告周晓光向法庭提供证据如下：
证据1、辽C958**号机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车道路交通事故责任强制保险单及商业保险单复印件，证明驾驶人资格及车辆基本情况；
证据2、评估费发票复印件，证明为原告垫付费用情况。
被告鞍山市宏信运输有限公司未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，肇事车辆（辽C958**）在我公司投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内合理合法的进行赔偿，不同意赔偿原告的停运损失及本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司向法庭提供证据如下：
辽C958**号机动车投保单，证明保险公司已经将机动车第三者责任保险条�中责任免除部分的内容向车辆登记所有人即被告鞍山市宏信运输有限公司明确告知，且该公司盖章确认。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人在法庭上的陈述，查明以下事实：2013年11月12日11时35分，被告周晓光驾驶辽C958**号大货车沿红桥区天平路由南向北行驶，案外人孙敬驾驶原告天津市恒懿汽车租赁服务有限公司所有的津KLG0**号小轿车在上述路段由南向北行驶，周晓光所驾车前部与孙敬所驾车后部接触，造成双方车辆不同程度损坏及孙敬受伤的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队于事故当日下发道路交通事故认定书，认定周晓光承担事故全部责任，孙敬不承担事故责任。事故发生后，津KLG0**号黑色现代牌小客车的损失经交管部门委托进行评估，天津市红桥区价格认证中心于2013年11月22日出具道路交通事故车物损失评估结论书，载明：�次事故造成机动车后机盖、两后尾灯、两后侧围、前杠、两前大灯等部件不同程度损坏，鉴定总损失价格为人民币45899元。被告周晓光为其垫付评估费2430元。
另查，辽C958**号机动车登记所有人为被告鞍山市宏信运输有限公司，事发时由被告周晓光驾驶。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（包括不计免赔条款），本次事故发生在保险期间内。交强险范围内财产损失的赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。首先，损失范围应当合理，根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：事故发生后，津KLG0**号机动车的损失价格经过天津市红桥区价格认证中心评估，数额确定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司虽对此提出异议，认为按照公司的内部规定应剔除10%的残值数额，但其未提供相应的证据，且在该公司的机动车交强险及第三者责任保险条款中对扣除残值的部分并没有明确约定，本院对其抗辩理由不予采信。故本院确认津KLG0**号机动车的损失价格为45899元。庭审中，原告及被告周晓光就原告主张的停运损失及本案诉讼费用达成一致调解意见：被告周晓光同意自行赔偿原告停运损失4000元，诉讼费用原告及被告周晓光各承担685.5元。本院认为，原告及被告周晓光的上述调解意见系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以准许。
其次，关于赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本次事故属于机动车与机动车之间发生的交通事故，且事故的责任情况已经交管部门作出认定，被告周晓光承担事故的全部责任，其所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险且不计算免赔比例，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应首先在保险范围内赔偿原告车辆损失费45899元。庭审中，被告周晓光虽称其与被告鞍山市宏信运输有限公司属于挂靠关系，但其未提供相应的证据加以证明，被告鞍山市宏信运输有限公司亦未到庭进行陈述，考虑原告的车辆损失并未超出保险的赔偿范围，且原告及被告周晓光就停运损失达成一致调解意见，故被告鞍山市宏信运输有限公司作为车辆登记的所有人无需承担赔偿责任。
关于被告周晓光要求将其为原告垫付的评估费、拆解费在本案一并解决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不同意予以赔偿，考虑原告的损失已超出交强险的赔偿范围，被告周晓光可另行主张权利，本院在此不予分析。
本案被告鞍山市宏信运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应赔偿原告天津市恒懿汽车租赁服�有限公司车辆损失费45899元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告周晓光赔偿原告天津市恒懿汽车租赁服务有限公司停运损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，原告天津市恒懿汽车租赁服务有限公司承担685.5元，被告周晓光承担685.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张彦海
代理审判员 耿芳芳
人民陪审员 王立新
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 垚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造�损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。