广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初206号
原告：韦友元，男，1943年12月5日出生，壮族，农民，住广西宜州市。
原告：韦引鸾，女，1943年2月1日出生，壮族，农民，住广西宜州市。
原告：韦肖丹，男，1976年5月24日出生，壮族，农民，住广西宜州市。
原告：韦敏全，男，2000年8月15日出生，壮族，农民，住广西宜州市。
原告：韦婉婷，女，2015年9月19日出生，壮族，农民，住广西宜州市。
五原告的共同委托诉讼代理人：韦志明，平果县法律服务所法律工作者。
被告：广西平果县鸿运冶炼有限责任公司（以下简称“鸿运冶炼公司”），住所地平果县果化镇果化村。
法定代表人：麻金波，经理。
被告：周常华，男，1973年10月21日出生，壮族，广西平果县鸿运冶炼有限责任公司副经理，住平果县。
委托诉讼代理人：麻太佳，平果县法律援助中心律师。
被告：韦明生，男，1961年6月16日出生，壮族，个体户，住广西田阳县。
被告：张光程，男，1966年7月14日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
被告韦明生、张光程的共同委托诉讼代理人：黄宇平，广西济文律师事务所律师。
原告韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷诉被告广西平果县鸿运冶炼有限责任公司、周常华、韦明生、张光程提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日、同年5月2日公开开庭进行了审理。原告韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷的共同委托诉讼代理人韦志明，被告周常华的委托诉讼代理人麻太佳，被告韦明生、张光程的共同委托诉讼代理人黄宇平到庭参加诉讼。被告广西平果县鸿运冶炼有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告和被告于2017年4月15日、5月17日申请庭外和解，本院依法予以准许，并扣除审限两个月，本案现已审理终结。
原告韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷向本院提出诉讼请求（变更）：1、被告赔偿原告经济损失19.7万元及违约金（违约金计算：自2016年5月1日起按每日3%计付），并由四被告互负连带赔偿责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告韦明生在平果县果化镇果化村承包鸿运冶炼公司（俗称果化鸿运合金厂）拆除切割生产线内的废铁，拆除切割所得废铁归韦明生自行处理。被告韦明生雇佣原告亲人韦云世到该工地切割生产线内的废铁。2016年2月25日17时30分许，韦云世在切割漏斗仓的底板时，因漏斗仓倒塌被压在仓底。在吊车将漏斗仓吊起救出韦云世后，经120急救中心医务人员检查，确认韦云世已经死亡。当天18时25分，韦云世的工友韦定平报警。在协商过程中，原告方提出赔偿款为512745.94元，后经果化镇人民调解委员会调解，韦明生与原告方达成调解协议：由被告一次性赔偿原告亲人韦云世死亡的丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计32万元。调解当日韦明生向原告支付10万元，剩余的22万元定于2016年4月30日前付清，若被告韦明生不支付，将每日承担3%的违约金。原告多次追讨，韦明生一直没有支付余款及违约金。被告鸿运冶炼公司是生产线的所有者，又是事故工地的管理者，被告周常华是鸿运冶炼公司的股东和实际管理者，两被告将生产线的切割工程承包给没有资质的被告韦明生，发生民事赔偿事故，应当承担赔偿责任。被告韦明生雇请工人做工，没有设置安全措施和安全管理员，发生事故，应当承担赔偿责任；被告张光程是被告韦明生的合伙人，发生事故，应当承担赔偿责任。
原告韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1．平果县工商行政管理局出具的电脑咨询单1份、平果县公安局出具的2.25事件调查情况汇报1份、平果县安全生产监督管理局向韦明生、张光程询问制作的笔录各1份、调解协议书1份、平果县果化镇人民调解委员会出具的证明1份，证明被告周常华代表被告鸿运冶炼公司与被告韦明生签订转让协议书；被告韦明生、张光程之间系合伙关系；韦云世受雇于被告韦明生、张光程，并在雇佣期间因事故死亡；韦云世的亲属韦云界与被告韦明生达成调解协议，由韦明生赔偿32万元（已支付了10万元）。
2．广西宜州市屏南乡北角村民委员会出具的证明2份、韦友元的居民身份证和韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷常住人口登记卡各1份，证明韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷系韦云世的直系亲属，系本案适格主体；韦云界系韦云世的胞兄。
被告鸿运冶炼公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周常华辩称：被告周常华不是本案适格主体，其只是公司的股东。本案适格主体应该是承包、受让生产线的被告韦明生、张光程。被告周常华作为鸿运冶炼公司代表人与被告韦明生签订转让协议书的行为不是个人行为，所产生的后果应由鸿运冶炼公司承担。
被告周常华为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1．平果县果化鸿运铁合金厂转让协议书，证明被告鸿运冶炼公司与被告韦明生签订转让协议书，约定被告韦明生自行拆除厂内的生产线，安全责任由韦明生负责。
2．声明，证明广西平果县鸿运冶炼有限责任公司对周常华于2016年2月19日与韦明生签订的《平果县果化鸿运铁合金厂转染协议书》的效力予以认可。
被告韦明生、张光程辩称：两被告确实向鸿运冶炼公司受纳生产线的废铁，属于转让关系，有转让协议书，并且注明了风险由被告韦明生负担。被告韦明生通过银行转账方式在2016年4月30日向原告支付2万元，8月30日向原告支付2000元，12月7日向原告支付1000元，总共支付2.3万元，所以还欠19.7万元。原告主张的违约金过高，不应完全支持，被告愿意赔偿剩下的19.7万元。
被告韦明生、张光程未有证据向本院提交。
经质证，被告周常华对五原告的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为周常华不是本案的适格主体；对证据2无异议。被告韦明生、张光程对五原告的证据1、2无异议。
五原告对被告周常华的证据1的合法性有异议，认为如果周常华作为工厂的代表，协议书应该盖有公章，并且协议中对人身损害的免责条款部分应为无效；对证据2无异议。被告韦明生、张光程对被告周常华的证据1、2无异议。
根据原、被告的举证、质证及本院核证，对证据分析确认如下：
被告鸿运冶炼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
关于五原告的证据2，被告周常华、韦明生、张光程无异议，故本院对其证明力予以认定。关于五原告的证据1，被告韦明生、张光程无异议，被告周常华对其关联性有异议，故对该证据的真实性予以确认，对其证明力待后评定。
关于被告周常华的证据1，被告韦明生、张光程无异议，五原告有异议，故对该证据的真实性予以确认，对其证明力待后评定。关于被告周常华的证据2，五原告和被告韦明生、张光程无异议，本院对其证明力予以认定。
根据原告起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原告韦友元、韦引鸾系韦云世的父母，原告韦肖丹系韦云世的妻子，原告韦敏全、韦婉婷系韦云世的子女。韦云界系韦云世的胞兄。
被告鸿运冶炼公司成立于2004年6月3日，被告周常华系公司股东之一（现股东成员：周常华、韦善福、麻金波）。被告韦明生、张光程系合伙关系，主要从事流动拆除、切割各种设备设施。
2016年2月19日，被告周常华代表被告鸿运冶炼公司与被告韦明生签订《平果县果化鸿运铁合金厂转让协议书》，约定周常华将鸿运冶炼公司厂内的生产线以50万元的价格转让给韦明生，由韦明生在一个月内拆除、切割该生产线内的废铁并自行处理；在拆除过程中的安全事项由被告韦明生负责。当天，被告韦明生、张光程将雇佣的韦云世、韦定平等8人分成两组进行拆除、切割作业。2016年2月25日，韦定平与韦云世钻进已经切割倾斜倒地的漏斗仓底进行分解切割（此时漏斗仓底距离地面约1.7米）。当天17时30分许，漏斗仓发生倒塌，造成韦云世死亡的事故。2016年2月27日，经果化镇人民调解委员会组织，原告韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷的委托人韦云界（韦云世的胞兄）与被告韦明生协商达成协议：被告韦明生一次性补偿韦云世死亡的丧葬费、死亡补偿金及精神抚慰金等共计32万元，于2016年2月27日支付10万元，余下22万元于2016年4月30日前付清；若逾期支付，韦明生将按日利率3%支付违约金。之后，被告韦明生除已支付10万元外，还于2016年4月30日向原告韦肖丹银行账户汇入2万元，8月30日向原告韦肖丹银行账户汇入2000元，12月7日向原告韦肖丹银行账户汇入1000元，共计2.3万元，至今还欠19.7万元未能支付。
针对原告韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷的起诉、举证及质证，被告周常华、韦明生、张光程的答辩、举证及质证，本院对各方当事人的争议焦点及案涉相关事项综合评判如下：
1．受害人韦云世，被告鸿运冶炼公司、周常华与被告韦明生、张光程之间存在何种法律关系。
综合本案各方证据、陈述，可知受害人韦云世与被告韦明生、张光程之间系雇佣关系，被告韦明生、张光程之间系合伙关系，本案各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。
综合全案，被告周常华作为被告鸿运冶炼公司的股东之一，与被告韦明生签订协议（未加盖被告鸿运冶炼公司公章），约定将被告鸿运冶炼公司厂内的生产线作价50万元转让给被告韦明生拆除、切割废铁，并由被告韦明生对废铁自行处置，显然该协议的实质为买卖合同。该协议系对被告鸿运冶炼公司所有的财产进行处置，事后被告鸿运冶炼公司对该协议的效力予以确认，因此被告周常华的上述代理行为有效，该协议亦合法、有效。上述协议反映出，被告韦明生向被告鸿运公司支付约定价款后取得拆除、切割生产线的废铁，因此被告鸿运公司与被告韦明生之间实质系买卖合同关系。原告主张本案被告鸿运公司与被告韦明生存在发包或者分包与承包关系，与事实不符，本院不予采信。
2．被告韦明生、张光程、鸿运冶炼公司、周常华是否承担本案赔偿责任。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，韦云世受雇于被告韦明生、张光程拆除、切割案涉的生产线，在切割作业中受害致死，被告韦明生、张光程系合伙关系，故本案中被告韦明生、张光程应向五原告承担赔偿责任，并互负连带赔偿责任。
本案中，被告韦明生与原告韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷的委托人韦云界在果化镇人民调解委员会的主持下达成调解协议书，确认赔付金额、违约金等，原告韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷无异议，被告韦明生已部分履行，故对案涉调解协议书确定的赔付金额本院予以确认，被告韦明生、张光程应继续向五原告支付余下款项19.7万元。
本案中，因被告运冶炼公司与被告韦明生之间系买卖合同关系，被告周常华与被告韦明生之间也不存在发包或者分包与承包关系，同时原告韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷亦无证据证明被告鸿运冶炼公司、周常华在作业过程中存在何种侵权行为或者共同侵权行为致使韦云世受害致死，故五原告主张被告鸿运冶炼公司、被告周常华应当承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
另外原告韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷还要求按日利率3%计付违约金，而被告韦明生、张光程表示违约金约定过高，要求予以调整，本院认为按日利率3%显然过高，依法应适当调整。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。韦云世受雇于被告韦明生、张光程并在生产作业中受害致死，被告韦明生、张光程系合伙关系，故被告韦明生、张光程应当承担连带赔偿责任，并向原告韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷支付所欠款项19.7万元及违约金。关于违约金，原告韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷主张按日利率3%计付，明显过高，本院依法予以适当调整，应自逾期之日起按照年利率6%计付。原告韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷主张被告鸿运冶炼公司、周常华承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百一十九条，《中华人共和国侵权责任法》第十六条、十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦明生、张光程向原告韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷支付19.7万元及违约金（违约金计算：以19.7万元为基数，自2016年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%分段计付）。
二、驳回原告韦友元、韦引鸾、韦肖丹、韦敏全、韦婉婷的其他诉讼请求。
本案受理费4240元，因适用简易程序审理，减半收取2120元，由被告韦明生、张光程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄河元
二〇一七年六月二日
书记员 黄宇宸