苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第0179号
原告刘圣德。
委托代理人应乐，江苏简恒律师事务所律师。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇临湖村。
负责人张小男。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。
法定代表人陶少清。
原告刘圣德诉被告江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司（以下简称“振达苏州分公司”）、江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称“振达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人应乐到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘圣德诉称，2010年7月，原告承接被告振达苏州分公司施工的位于苏州工业园区胜浦镇的苏州工业园区丽康科技有限公司（以下简称“丽康公司”）的玻璃幕墙、雨棚工程。2012年1月10日，经双方对账，被告振达苏州分公司结欠原告工程款680702元，后在原告的一再追讨下，被告于2013年3月7日支付20万元，剩余480702元虽经原告多次催讨，但两被告至今未付。原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求：1、判令被告支付原告工程款480702元，并支付逾期付款利息损失，按欠付工程款的数额480702为基数，从起诉之日即2015年1月5日起计算至一审法院判决确定支付的时间为止，按照央行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告振达公司、振达苏州分公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月10日，原告刘圣德与“江苏振达有限公司苏州分公司”签订了苏州工业园区丽康玻璃幕墙数量对账单，确定从2010年初8月始至12月31日止，供应商刘圣德的所有幕墙金额为680702元。该对账单的使用单位处盖有“江苏振达有限公司苏州分公司项目部”印证，并有“金水明”签字；供应单位处有“刘圣德”签字。2013年2月，由金君付至原告账户20万元。原告说明，金君为金水明的儿子，金水明为被告在丽康公司生产厂房工程的实际负责人。
原告另提交了设计变更单及建设工程施工合同，以证明被告振达公司与丽康公司签订了5#、6#、7#号生产厂房工程，设计变更单及对账单中加盖的“江苏振达有限公司苏州分公司项目部”的印章，实际上代表的是振达苏州分公司。
经原告申请，本院调取了（2012）园民初字第1922号民事案件的卷宗（即蒋培荣诉江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司、江苏振达建筑安装工程有限公司、金水明、苏州工业园区丽康科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案），蒋培荣在该案中提交了如下证据：1、蒋培荣与金水明签订的铝合金门窗安装协议书。2、金水明出具的苏州园区丽康科技吉源门窗安装人工程量确认单，并写有“江苏振达建筑安装工程有限公司”的文字。3、（2012）园商初字303号案件（即徐龙根诉江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司、江苏振达建筑安装工程有限公司一案）的民事诉状、授权委托书、对账单、租赁合同及该案件的民事调解书，在该案件中金水明作为振达公司、振达苏州分公司的委托代理人。租赁合同由“江苏振达有限公司苏州分公司项目部”与苏州工业园区胜浦镇龙福兴建材钢管钢模出租站（徐龙根为业主）签订，内容说明振达建筑公司在承建的丽康公司5#、6#、7#厂房工程中租赁钢管、扣件等部件，租赁合同尾部由金水明签字，并盖有“江苏振达有限公司苏州分公司项目部”的印章。对账单内容载明振达公司结欠徐龙根钢管、扣件的租金款，对账单由金水明出具。该案件的民事调解书中，振达公司、振达苏州分公司确认结欠徐龙根钢管、扣件租金并承担付款义务。4、该案件的询问笔录、庭审笔录及关于金水明的调查笔录。金水明在接受法院调查时称，振达苏州分公司的张小男叫金水明在工地上帮忙管理，让金水明与徐水根对账，金水明与振达公司没有书面合同，只是作为张小男请的工地管理人员。被告在该案件询问笔录中表述，张小男是被告在涉案工程中的项目经理，金水明与振达苏州分公司没有关系，是张小男聘用的在涉案工地（丽康公司厂房工程）的现场管理人员。振达公司在上述案件的庭审笔录中对上述证据3的真实性均无异议，并提交了丽康公司与振达公司签订的《建设工程施工合同》，内容载明振达公司承建丽康公司5#、6#、7#号生产厂房工程。此后该案件达成调解，振达公司确认支付蒋培荣工程款23万元，付清该款项后，蒋培荣在吉源项目、丽康公司工程项目上的全部款项视为已结清。
以上事实，由原告提交的对账单、设计变更单、银行交易记录、建设工程施工合同等证据，以及本院调取的（2012）园民初字第1922号民事案件卷宗中的证据材料、庭审笔录、调查笔录、调解笔录等证据，以及原告到庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。依据已经审结案件中的相关证据，丽康公司5#、6#、7#号生产厂房系由被告振达公司承建。金水明曾代表振达苏州分公司在丽康公司工程项目中与他人签订租赁合同，租赁合同所盖的印章与原告在本案提交的对账单中的印章相同。金水明又曾代表两被告应诉，并确认相应付款责任由两被告承担。金水明在另案中说明其由张小男（振达苏州分公司负责人）聘请在丽康公司工地上管理并与他人对账，被告振达公司在另案中认可金水明在丽康公司项目工地上为张小男聘请的管理人员，并且在诉讼中与金水明结账的对象达成调解并确认了付款义务。综上可以反映，振达公司在承建的丽康公司工程中，曾以“江苏振达有限公司苏州分公司项目部”的名义与他人签订合同，金水明为振达苏州分公司在涉案工程项目中聘请的工作人员，曾代表振达苏州分公司与他人结算、确认工程量。两被告对于金水明出具的结账单，在诉讼中均承担了相应付款责任。原告本案中提交的对账单盖有“江苏振达有限公司苏州分公司项目部”的印章及“金水明”签字，可认定原告实际上是与两被告进行结算，两被告应对结算款项承担付款责任。原告主张两被告欠付工程款480702元及逾期付款利息，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利，本院对于原告诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘圣德工程款480702元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以480702为基数，从2015年1月5日起计算至本判决确定付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告江苏振达建筑安装工程有限公司对被告江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司所负担的上述付款义务，在江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司不能清偿的范围内承担补偿清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4255元，由被告江苏振达建筑安装工程有限公司苏州分公司、江苏振达建筑安装工程有限公司负担。两被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，两被告应于履行上述付款义务时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一五年三月六日
书记员 韦玮
第页共页