河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2129号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。统一社会信用代码91410700872937220T。
负责人：华伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐河县通源运输有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区嘉名东路126号。统一社会信用代码913714253129329073。
法定代表人：张爱华，该公司经理。
委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝名林，男，1977年5月3日出生，汉族，现住河南省。
被上诉人（原审被告）：肖宏海，男，1970年3月14日出生，汉族，现住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：河南洪浩物流有限公司延津县分公司，住所地河南省延津县王楼乡王楼村。统一社会信用代码9141072659244654X3。
负责人：张浩杰，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被上诉人齐河县通源运输有限公司、郝名林、肖宏海、河南洪浩物流有限公司延津县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担停运损失35595元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人承担车辆停运损失，违反法律规定和合同约定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于当事人的损失，承保交强险的保险公司赔偿不足的部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，机动车三者险保险合同约定，被保险车辆发生保险事故，造成第三者停驶、停业等损失，保险人不承担赔偿责任。上诉人当庭向法院提交了三者险合同条款、投保单等证据，依据最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）第十一条、第十二条的规定，尽到了对于免责条款的提示说明、举证责任。一审法院判决上诉人承担停运损失，适用法律严重错误。
齐河县通源运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。本次事故车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，各项损失在保险范围内，应当由保险公司承担赔偿责任。关于本案停运损失，因上诉人提交的保险条款中关于停运损失的条款属于免责条款，根据保险合同法及相关司法解释，保险公司应当对该条款的内容、意义及其法律后果进行明确示明，来确保免责条款有效。而本案中根据上诉人提交的投保单显示投保人为新乡市金驰物流有限公司，而非本案涉案车辆实际车主，新乡市金驰物流有限公司在投保人声明处的盖章不能代表上诉人已经向本案实际车主郝名林尽到明确的示明义务，也不能代表实际车主郝名林已经明确了解该免责条款的内容、意义及法律后果。该免责条款不生效。所以本案停运损失应当由上诉人承担。
被上诉人郝名林、肖宏海、河南洪浩物流有限公司延津县分公司未提交答辩意见。
齐河县通源运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费118240元、营运损失35595元、评估费7000元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告施救费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日04时09分，被告肖宏海驾驶的豫Ｇ×××××车辆与原告司机刘兴辉车辆鲁Ｎ×××××在河北省廊坊市大城县处发生交通事故，致使两车损坏。事故发生后，河北省大城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定肖宏海承担事故的全部责任，刘兴辉无责任。河南洪浩物流有限公司延津县分公司为豫Ｇ×××××登记车主，郝名林为豫Ｇ×××××实际车主。该车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保交强险、商业三者险。事故发生后，原告委托山东新业资产价格评估有限公司对原告车辆进行维修费用和停运损失评估。现被告拖延履行赔偿义务，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
一审法院认定事实：2017年3月2日04时09分，肖宏海驾驶车牌为豫Ｇ×××××号汽车，行驶至河北省廊坊市大城县（廊崔线）时，与刘兴辉驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号汽车倒车时发生交通事故，此事故中，肖宏海负全部责任，刘兴辉无责任。另，豫Ｇ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告郝名林与河南洪浩物流有限公司延津县分公司系挂靠关系，并签订协议一份。原告委托山东新业资产评估有限公公司评估报告书评估结果为：在评估基准日，鲁Ｎ×××××号车的日均停运损失为：1017元（人民币：壹仟零壹拾柒元整）。济南祺盛汽贸有限公司证明：鲁Ｎ×××××仓栏货车，于2017年3月5日至2017年4月8日期间在我公司进行事故维修。原告及刘兴辉申请山东新业资产价格评估有限公司评估车辆损失，评估报告书评估结果为：鲁Ｎ×××××号车因事故造成的修复费用为：￥118240.00元（人民币：壹拾壹万捌仟贰佰肆拾元整）。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院申请重新鉴定鲁Ｎ×××××号车辆修复费用，河北诚鑫价格评估有限公司资产价格评估报告书，价格评估结论为：评估基准日时的评估价值为人民币玖万叁仟肆佰玖拾伍元整（￥93495元）。原告就本次事故花费施救费6000元，停运损失鉴定费2500元。以上事实有原告提供的交通事故责任认定书1份、保险单2份、鲁Ｎ×××××号运输证1份、行驶证1份、刘兴辉从业资格证1份、驾驶证1份、肖宏海驾驶证1份、豫Ｇ×××××号车行驶证1份、评估报告书2份、施救费票据1张、评估费票据2张、车辆维修时间证明1份、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供保险单1份、资产价格评估报告书1份及原、被告陈述等证据证实。
一审法院认为，大城县公安交通警察大队出具的第201703020413538088223号（简易程序）事故认定书，原、被告均未提出异议，经一审法院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。因豫Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应在保险责任限额内按全部责任予以赔偿。被告河南洪浩物流有限公司延津县分公司系被挂靠单位，非实际车辆所有人也非侵权人，且对本次事故也无过错，对原告的损失无赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供的投保单中投保人与车主名称不一致，且没有其他证据证实该免责事项的约定系车主的真实意思，对其免责的辩解不予采信。原告车辆损失的数额，应以一审法院委托的河北诚鑫价格评估有限公司所作出资产价格评估报告书结论为准，其单方申请车辆损失的鉴定不予支持，评估费用由原告自行负担。综上，原告损失有：车辆损失93495元，停运损失35595元（1017元×35天），施救费6000元，评估费2500元，共计：137590元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险及商业第三者责任保险限额内按全部责任赔偿原告137590元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三日内赔偿原告齐河县通源运输有限公司各项损失137590元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由原告齐河县通源运输有限公司负担292元，被告郝名林负担1526元。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致，予以确认。
本院认为，上诉人提交的投保单显示涉案车辆投保人为新乡市金驰物流有限公司，确非本案涉案车辆实际车主。上诉人未提供充分确凿的证据证明对免除其责任条款的概念、内容及法律后果尽到了明确说明义务，一审法院对于上诉人关于停运损失免责的辩解不予采纳的判定，有事实基础，符合相关规定。上诉人一审中对于停运损失的数额亦未提出异议。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 韩静威
二〇一八年五月十八日
书记员 薛 炜