wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00008号
原告唐善清，个体工商户。
被告仇正浩，驾驶员。
被告唐善艳，工人。
原告唐善清诉被告仇正浩、唐善艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐善清到庭参加诉讼，被告仇正浩、唐善艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐善清诉称：二被告系夫妻关系。被告仇正浩于2012年10月1日、10月31日两次向原告借款合计人民币10万元，其中10月1日的借款约定年利率为15%，后被告仇正浩巷原告偿还了2万元，其余借款及利息，经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求法院判令二被告共同向原告归还借款人民币8万元，自借款之日起至还款之日止按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告仇正浩、唐善艳均未作答辩。
经审理查明：2012年10月1日，被告仇正浩立据向原告唐善清借款人民币5万元，约定年利率为15%，借款期限为一年。2012年10月31日，被告仇正浩立据向原告借款5万元，未约定借款期限和利息，2013年6月26日，被告仇正浩向原告归还了2万元。后经原告多次催要，被告仇正浩未能归还其余借款及利息。原告索款未果，起诉至本院。
另查明，被告唐善艳与被告仇正浩系夫妻关系，于2008年3月24日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述以及借条、婚姻登记信息等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告仇正浩之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款后，经原告催要，未能在合理期限或约定期限内返还借款，系违约行为，应当承担归还借款并支付利息及逾期利息的责任。被告唐善艳与被告仇正浩系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告唐善艳应当共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇正浩、唐善艳于本判决生效后十日内共同向原告唐善清归还借款本金人民币8万元及利息（自2012年10月1日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率15%计算；自2014年12月9日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告仇正浩、唐善艳负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一五年一月十四日
书 记 员 严 瑾
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4253号
上诉人（原审被告）：苏铁选，男，汉族，1967年10月5日出生委托诉讼代理人：卜凯，河南知松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜书义，河南安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈荣花，女，汉族，1928年10月21日出生
被上诉人（原审原告）：张子青，男，汉族，1950年11月11日出生
被上诉人（原审原告）：张子福，女，汉族，1954年10月24日出生
被上诉人（原审原告）：张子申，男，汉族，1966年11月6日出生
四被上诉人共同委托诉讼代理人：杜艳丽，河南华威律师事务所律师。
原审第三人：张百贤，男，汉族，1970年10月11日出生
上诉人苏铁选因与被上诉人陈荣花、张子青、张子福、张子申及原审第三人张百贤返还原物纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第1867号民事判决；
二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。
上诉人苏铁选预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年五月十五日
书记员 赵佳伟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
大民一初字第68号
原告任义学，男，汉族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告大通晟鑫墙材有限公司。
住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县。
法定代表人张生成，该公司董事长。
本院在审理原告任义学与被告大通晟鑫墙材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告任义学于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任义学以被告大通晟鑫墙材有限公司已履行一千五百元劳务工资的义务为由提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任义学撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告任义学负担，另二十五元退还原告任义学。
审判员 刘桂芳
二〇一五年三月三日
书记员 祁敬芳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初6536号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。
负责人张海强，行长。
委托代理人马宝忠，男，1966年3月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
被告刘福利，男，1967年8月12日出生。
被告崔长明，男，1974年6月15日出生。
委托代理人刘立英，女，1973年4月1日出生。
被告张素云，女，1968年5月13日出生。
被告刘国栋，男，1979年12月1日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告刘福利、崔长明、张素云、刘国栋金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以需要补充新证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
代理审判员 张 欢
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王婷婷
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第129号
原告张家界万家灯火物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区思善桥居委会观音桥（五金建材市场B1栋242号）。
法定代表人谢桃初，董事长。
被告郑蓉，女。
本院在审理原告张家界万家灯火物业服务有限公司与被告郑蓉物业服务合同纠纷一案中，原告张家界万家灯火物业服务有限公司以原告张家界万家灯火物业服务公司的诉求已经得到解决为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界万家灯火物业服务有限公司对自己的诉讼权利具有处分的权利，本案纠纷已经得到实际解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张家界万家灯火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张家界万家灯火物业服务有限公司负担。
审判员 雷清波
二〇一四年四月十六日
书记员 邓海英
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第891号
原告：叶国雄。
被告：李根娣。
被告：谈燕。
被告：戴建平。
被告：蒋帆。
被告：缪建红。
本院在审理原告叶国雄与被告李根娣、谈燕、戴建平、蒋帆、缪建红民间借贷纠纷一案中，原告叶国雄于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶国雄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶国雄撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告叶国雄负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 惠
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审572号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人李达顺。
被执行人苏建霞。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年6月21日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第450号征收社会抚养费决定确定的被执行人李达顺、苏建霞缴纳社会抚养费88480元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月15日作出的瑞卫计征字（2015）第450号征收社会抚养费决定，并于2015年10月16日送达被执行人，要求被执行人李达顺、苏建霞于2015年11月15日前缴纳社会抚养费88480元。2015年12月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人李达顺、苏建霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月15日作出的瑞卫计征字（2015）第450号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二十一日
（代）书记员 张玉珍
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初412号
原告任某。
被告张某某。
原告任某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年8月25日，原告任某起诉法院要求与被告张某某离婚，因原告任某因故撤诉。2015年10月20日，该裁定书送达给双方当事人。2016年2月29日，原告任某再次起诉法院要求离婚，与第一次法律文书生效时间间隔不足六个月，且无新理由、新情况。
本院认为，不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现应该不予受理的，应裁定驳回起诉。本案原告第二次起诉与第一次起诉离婚裁定撤诉的时间间隔不足六个月，且无新情况，新理由，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任某要求与被告张某某离婚的起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彩虹
二〇一六年三月一日
书记员 王佳蓉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初2358号
原告：牛利民，男，1973年8月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：黄鑫，男，1997年4月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
原告牛利民与被告黄鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告牛利民于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛利民撤诉。
案件受理费39.28元，由原告负担。
审判员 刘江峰
二〇一六年�二月八日
书记员 李 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初945号
原告：滁州市炬基混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：詹宁，该公司经理。
委托代理人：魏步成，该公司员工。
被告：滁州市会峰建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市。
被告：吴晓峰，男，成年，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告滁州市炬基混凝土有限公司与被告滁州市会峰建筑安装有限公司、吴晓峰买卖合同纠纷一案的过程中，原告滁州市炬基混凝土有限公司以双方和解为由于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市炬基混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市炬基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6860元，减半收取3430元，由原告滁州市炬基混凝土有限公司负担。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年四月五日
代理书记员 张 恒
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第317号
上诉人（原审原告）：郭玉龙。
委托代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾兆东。
委托代理人：宋立。
原审原告郭玉龙与原审被告顾兆东生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年12月10日作出（2014）普民初字第4411号民事判决，郭玉龙不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人郭玉龙及其委托代理人苏环海，被上诉人顾兆东及其委托代理人宋立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉龙一审诉称：2013年9月3日13时许，被告在四平镇四平村“独香酒家”因琐事与原告发生争吵，后被告殴打原告。经大连市安波理疗医院和瓦房店第三医院X线诊断：腰1椎体骨折后改变，腰椎诸椎体可见骨断形成。因原告无钱住院，只简单治疗，支出625.04元；现经过公安机关处罚被告500元；到2014年4月4日，四平公安派出所发出《民事诉讼告知书》，原告为依法维权，特提起民事诉讼。
被告顾兆东一审辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：2013年9月3日并没有发生被告殴打原告的事实，2013年10月份月末原告还向被告借过钱，说明原告和被告一直是和睦相处的，起诉状中所称原告腰椎诸体骨折形成，是原告虚拟的事实，而检查报告单有骨刺形成的表述，说明原告是患有骨质增生类疾病的患者，这种疾病不是由外力形成的，2014年9月4日安波医院CT影像检查报告单已明确诊断其有间盘突出，腰椎蜕变，这之前没有发生对锥体骨折器质性改变的问题，2013年9月2日以后，发生的任何器质性改变的病情都与被告无任何因果关系，原告的起诉没有任何事实根据和法律依据。事实上原告明知道9月3日之前就患有腰椎间盘突出、骨质增生的情况，也买的一些药，想让被告替自己分担药费，又找不到合理的理由，就假借原被告曾经戏耍玩闹之事，虚拟被告殴打原告事实，借以嫁祸于人，原告的行为明显属于乱用诉权、勒索他人，以达到占有经济利益的目的，所以被告在此提出反诉，请求法院应依法判令原告赔偿被告因参加诉讼而造成的各项损失4800元。
一审法院经审理查明：原告与被告于2013年9月3日在四平镇四平村“独香酒家”因琐事发生争吵，后顾兆东殴打郭玉龙。原告于2013年9月4日和2013年10月19日到大连市安波理疗医院进行CT检查，2014年1月22日到瓦房店第三医院进行X线诊断，共花费门诊医疗费625.04元。原告于2014年2月20日向普兰店市公安局四平派出所报案，普兰店市公安局做出大公（普）（治）决字（2014）第535号行政处罚决定书，给予顾兆东罚款500元的行政处罚。大连中山司法鉴定中心因原告不能补充医疗资料予以退鉴。被告当庭提起反诉并于2014年10月22日申请撤诉，一审法院予以准许。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告与被告在2013年9月3日发生争执后没有立即报警，而是于2014年2月22日报警，事发与报警时间间隔过长。其次，原告于2013年9月4日到大连市安波理疗医院进行CT检查，结果为L3／4L4／5间盘膨出，腰椎退变；2013年10月19日到大连市安波理疗医院进行CT检查又检查出L1压缩骨折。两次CT检查相隔45天，且大连中山司法鉴定中心因原告不能提供充分的医疗资料无法认定间盘膨出、腰椎退变、L1压缩骨折与此次打仗事件有因果关系。第三，原告在打仗发生后并没有住院，因此不能够补充住院病志等相关的医疗资料，也未提供其他证据证明其L1压缩骨折与本次打仗事件有因果关系。综上所述，虽然普兰店市公安局对被告做出罚款500元的行政处罚，但是原告提供的证据不足以充分证明其损害结果与加害行为之间具有因果关系，应承担举证不能的不利后果。故一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭玉龙的诉讼请求。
上诉人郭玉龙上诉的理由及请求是：对于2013年9月3日13时许，被上诉人殴打上诉人致伤的事实，已经公安机关对被上诉人的处罚决定确认，被上诉人对公安行政处罚决定没有申请行政复议或行政诉讼，处罚决定已发生法律效力，原审判决认为“报警时间过长、证据不足”没有依据。上诉人在2013年9月3日被打伤，9月4日大连市安波医院CT未检查出骨折，45天后检查出L1压缩骨折，瓦房店第三医院说，第一次安波医院CT能够看出骨折，但不清楚，此外，被上诉人并未举证证明在这45天期间上诉人有受到其他伤害的证据。对于一审认定“上诉人被打因不能够补充住院病志等医疗资料，也未提供证据证明其L1压缩骨折与本次打仗事件有因果关系”，上诉人认为上述内容的举证责任在被上诉人，而不是在上诉人。综上，请求撤销（2014）普民初字第4411号民事判决，依法改判支持一审诉讼请求以及鉴定以后所主张的诉讼请求或发回重审。
被上诉人顾兆东答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。顾兆东并没有殴打郭玉龙，而公安机关错误认定事实，被上诉人问过公安机关办案人员，办案人员答复郭玉龙多次纠缠公安机关，公安机关只好立案处理，虽然认定顾兆东殴打郭玉龙，但并不等于认定郭玉龙在2013年10月19日检查的伤就是顾兆东造成的，且被上诉人并未向公安机关缴纳500元罚款。上诉人郭玉龙在2013年10月18日向顾兆东借钱时说过其在果园摘苹果时摔伤，借款是到医院去看病，上诉人的伤明显是自己造成的。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。上诉人郭玉龙主张其在2013年10月19日CT检查L1压缩骨折等伤害为被上诉人顾兆东的殴打所致，其应就该伤害与顾兆东殴打行为之间存在直接因果关系承担举证责任。上诉人在一审审理中向一审法院申请司法鉴定，因其不能提供充分医疗资料导致退鉴，退鉴后，未补充鉴定所需的医疗资料，亦未向一审法院重新申请鉴定。故上诉人没有提供足够的证据证明上述伤害与顾兆东的殴打行为之间存在因果关系，未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。上诉人的其他上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
代理审判员 司玉峰
代理审判员 金 艳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 徐蕴清
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第87-1号
申请执行人：西安民生集团股份有限公司，住所地西安市解放路x号。
法定代表人詹军道，董事长。
被执行人：陕西煤航数码测绘（集团）股份有限公司，住所地西安市南新街x号。
法定代表人：吕亚军，董事长。
本院在执行申请执行人西安民生集团股份有限公司与被执行人陕西煤航数码测绘（集团）股份有限公司担保追偿权纠纷一案，本院（2009）新民初字第2218、2219号民事判决书，已经发生法律效力，因被告陕西煤航数码测绘（集团）股份有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安民生集团股份有限公司于2009年10月29日申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人陕西煤航数码测绘（集团）股份有限公司送达了执行通知书，限其在接到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，将本金人民币900万元、案件受理费85800元及利息交付本院执行庭，并承担执行费95424元。被执行人陕西煤航数码测绘（集团）股份有限公司在限定期间未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人陕西煤航数码测绘（集团）股份有限公司1000万存款；或扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人陕西煤航数码测绘（集团）股份有限公司名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年八月二日
书 记 员 王 敏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第0164号
原告吴某甲。
原告郁某。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
本院在审理原告吴某甲、郁某诉被告吴某乙、吴某丙赡养费纠纷一案中，原告吴某甲、郁某于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴某甲、郁某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲、郁某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告吴某甲、郁某负担。
审判员 孙翠燕
二〇一四年二月二十八日
书记员 董志伟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2754号
原告吴某甲。
被告王某。
原告吴某甲诉被告王某离婚纠纷一案，吴某甲于2014年10月16日向本院提起诉讼，本院于2014年10月17日作出立案受理决定，后于2014年10月22日向王某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告吴某甲，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称，吴某甲与王某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿吴某乙、吴某丙。吴某甲与王某感情不和，经常发生矛盾。王某未经吴某甲同意私自处理夫妻共同财产，致使矛盾加深，王某因夫妻矛盾叫其娘家兄弟对吴某甲辱骂殴打，伤害了夫妻感情。2004年吴某甲外出务工，夫妻开始分居。2012年2月吴某甲提起离婚诉讼，后撤诉。2012年10月吴某甲再次提起诉讼，经过两级法院审理，没有判决离婚。判决后，吴某甲和王某仍然分居，夫妻感情愈加疏远，彻底破裂。因此，吴某甲起诉，要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
王某辩称，夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，吴某甲与王某经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，1989年生长女吴某乙，现已成年结婚，1996年11月生次女吴海悦。2012年6月吴某甲提起民事诉讼，后于2012年8月6日申请撤诉。2013年9月3日吴某甲再次提起民事诉讼，本院于2013年12月5日判决不准离婚后，吴某甲不服提出上诉，2014年3月17日河南省新乡市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2014年10月16日吴某甲以与王某婚后感情不和，时常发生争执，影响了夫妻感情为由，吴某甲诉讼来院，要求离婚。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。吴某甲与王某夫妻之间因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，且吴某甲也未向本院提交其夫妻感情彻底破裂的相关证据，其要求离婚不符合婚姻法规定的情形。夫妻之间产生矛盾应以互谅互让的态度解决，不应以离婚的方式处理。吴某甲称自2003年开始分居，因其未提交相关证据材料证明，对此本院不予采信。如果双方在日常生活中能多加沟通、互敬互谅、互相关怀，吴某甲与王某还是有和好可能的，故吴某甲请求与王某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之判决如下：
不准吴某甲与王某离婚。
案件受理费300元由吴某甲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 硕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢433号
申请执行人崔浩然，公民身份证：×××。
法定代理人：崔树河，公民身份证：×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人崔浩然与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第987号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13。212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第987号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢703号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人赵伟，男，1973年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
广发银行股份有限公司北京分行与赵伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初15444号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.296452万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵伟名下所有的（车牌号×××）梅赛德斯牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人赵伟无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人赵伟纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15444号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢703号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人赵伟，男，1973年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。广发银行股份有限公司北京分行与赵伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初15444号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.296452万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵伟名下所有的（车牌号×××）梅赛德斯牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人赵伟无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人赵伟纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15444号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十六日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2616号
申请执行人海宁市鑫成典当有限责任公司与被执行人浙江星梁环保科技有限公司、石继星、石梁、严荷花典当纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）嘉海商初字第1169号民事判决书，已发生法律效力。权利人海宁市鑫成典当有限责任公司于2016年5月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江星梁环保科技有限公司现已歇业，其所有的财产已被本院处置完毕，四被执行人欠债较多，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供四被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2616号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江星梁环保科技有限公司、石继星、石梁、严荷花有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年九月二十日
书记员 顾 艳
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初733号
原告延边功茂供热有限责任公司，住所汪清县汪清镇。
法定代表人孙功喜，公司经理。
委托代理人申英姬，吉林天友律师事务所律师。
被告李国营，男，汉族，住汪清县汪清镇。
本院在审理原告延边功茂供热有限责任公司诉被告李国营供用热力合同纠纷一案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县恒瑞供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告汪清县恒瑞供热有限公司负担。
审判员 丁钢元
二〇一七年六月九日
书记员 孙 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北骁阳房地产开发有限公司。
法定代表人：张晓亮，该公司董事长。
委托代理人：张淑珍，该公司员工。
委托代理人：陈彦杰，河北正晨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄华通物流有限责任公司。
法定代表人：姜书恒，该公司董事长。
委托代理人：李泉，河北咏远律师事务所律师。
委托代理人：李红华，该公司员工。
再审申请人河北骁阳房地产开发有限公司（以下简称骁阳公司）因与被申请人石家庄华通物流有限责任公司（以下简称华通公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骁阳公司申请再审称：1.案涉土地在起诉前已办完出让手续，土地性质由划拨变为出让，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，案涉土地使用权转让合同有效并应继续履行。2.骁阳公司提交石家庄市城乡规划局2012年6月21日出具的《关于对张淑珍申请出具两块地规划用地性质信息公开的答复》作为新证据，以证明案涉土地并非公共设施用地，而是商业用地。二审判决根据2008年11月19日石家庄市城乡规划局上报国务院待批的《石家庄市城市总体规划》，认定本案已调整为公共设施用地，属认定事实错误。3.本案合同目的并不仅仅是建设经济适用房，而是土地使用权转让，故而土地性质是划拨还是出让均不影响合同效力，合同应继续履行。骁阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
华通公司提交意见称：骁阳公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2003年至2006年，骁阳公司与华通公司签订一系列合同，主要约定骁阳公司利用华通公司名下划拨土地开发建设经济适用房。对此，华通公司于2006年10月11日向石家庄市国土资源局出具一份《证明》，主要内容为：“我单位同意胜利南大街233号，原土地证桥东国用（99）字第012号，面积95918.952平方米，由政府收回划拨给河北骁阳房地产开发有限公司建设《雅园小区》经济适用房。”由此可见，双方构成国有划拨土地使用权转让合同关系。从石家庄市国土资源局2009年7月21日出具的雅园小区建房问题办理情况的说明来看，案涉土地在办理收回划拨手续过程中，石家庄市人民政府要重新规范经济适用住房，停办了一切经济适用住房手续。换言之，案涉经济适用房项目未获国家批准立项，骁阳公司未取得国有划拨土地使用资格。由此可见，双方之间上述国有划拨土地使用权转让合同并未得到国家批准，二审判决认定该些合同无效，并无不当。骁阳公司申请再审提出应继续履行的理由，缺乏法律依据，不能成立。
至于骁阳公司提交石家庄市城乡规划局2012年6月21日出具的《关于对张淑珍申请出具两块地规划用地性质信息公开的答复》，用以证明案涉土地并非完全为公共设施用地。对此，即使属实，亦不影响对合同无效的认定。而石家庄市人民政府将涉案土地使用权出让给华通公司，并将部分土地收储，目的是为了用收储款退还骁阳公司违规收取的购房款，并非对双方合同项目的批准，不能构成对合同效力的补正。
综上，骁阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北骁阳房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
代理审判员 张 帆
代理审判员 金丽娟
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 婷
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初01480号
原告：浙江金澳兰机床有限公司，住所地：武义县黄龙工业区。
法定代表人：吕时广。
被告：苏州东傲精密五金有限公司，住所地：苏州市吴中区郭巷街道九盛路503号。
法定代表人：赵德祥。
原告浙江金澳兰机床有限公司与被告苏州东傲精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，于2016年4月29日向原告浙江金澳兰机床有限公司送达受理案件及缴费通知书，但原告浙江金澳兰机床有限公司未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年五月十日
代书记员 邱若语
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第767号
上诉人（原审原告）杨民，男，1977年9月6日出生，汉族，住陕西省西安市。
被上诉人（原审被告）刘欣，男，成年人，汉族，住庆阳市西峰区。
上诉人杨民因与被上诉人刘欣民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2164号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”现杨民不能提供刘欣准确的送达地址，经查证后仍无法给刘欣送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回杨民的起诉。案件受理费6950元，退还杨民。
杨民不服庆阳市西峰区人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。其已经提交了被上诉人的身份证复印件，上面载有被上诉人的住址。且根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院不能仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。请求：1、依法撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2164号民事裁定，指令西峰区人民法院审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘欣未答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”，本案中，杨民提供了刘欣的身份证复印件，即有明确的被告。依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。为充分保障当事人的诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2164号民事裁定；
二、指令庆阳市西峰区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 章亚丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1868号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告张则强，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告苏丽娜，女，1962年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告张则强、苏丽娜金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费247.69元，免于收取。
审判员 巴 群
二〇一五年十二月二日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第548号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张余壮。2004年4月1日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2011年8月9日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年7月11日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年5月4日刑满释放。2015年6月16日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人张余壮犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月18日作出（2015）琼山刑初字第313号刑事判决，判决：一、被告人张余壮犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；二、扣押在案的毒资人民币100元及作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，张余壮不服，提出上诉。本院在审理过程中，张余壮申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人张余壮犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。张余壮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张余壮撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 温智勇
审判员 李丽欢
﹤p
二〇一五年九月十五日
书记员 王 尧
�／p
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第127号
原告陈安华，男，生于1967年12月9日，汉族，住四川省邻水县
被告四川省广安医药采购供应有限责任公司，住所地广安市广安区建新街19号1-3楼。
法定代表人张敏。
本院在审理原告陈安华诉被告四川省广安医药采购供应有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈安华于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川省广安医药采购供应有限责任公司在邻水县卫生局应收药品款予以扣留，金额以120万元为限，并已提供担保。
本院认为，原告陈安华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被告四川省广安医药采购供应有限责任公司在邻水县卫生局应收药品款予以扣留，金额以120万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周小波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 尹 庆
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法彭民初字第60号
原告陈某甲，男，汉族，1970年11月24日出生，住广东省和平县。
被告林某某，女，汉族，1969年2月14日出生，住址同上。
原告陈某甲诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员周格胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告于1995年12月经他人介绍认识恋爱，1996年2月15日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，生育了一个女儿陈某乙，今年19岁。由于原告婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后才发现被告态度恶劣，曾拿菜刀追杀原告，更恶劣的是被告曾拿晒衣服的丫子将原告母亲的手指打断。被告还将家中的热水器、家具等锁住不给小孩及原告母亲使用。虽经原告多次规劝，但被告仍劣性不改，加上双方性格不合，长期分居生活，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后的共同财产约有人民币5万元。请求法院依法判决原告与被告离婚，夫妻共同财产各半分割。
原告向本院提交了原告身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件3份、和平县古寨镇人民政府民政办公室出具的证明原件1份、和平县古寨镇人民政府计划生育办公室出具的证明原件1份等证据，以支持其主张。
被告林某某辩称，原、被告双方于1995年经他人介绍认识恋爱，双方在相互了解的基础上，经慎重考虑，双方才自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，并建立了真挚的夫妻感情。原、被告婚后于1995年生育了一个女孩陈某乙，现在就读高中。原、被告婚后夫妻感情不断加深，双方很少发生矛盾。在双方的共同努力下，于2010年在和平县古寨镇水西村委会石正村兴建了钢筋水泥结构房屋一层，兴建该房屋时花去了约10万元，当时虽欠下了3万元的债务，但在去年年底已清偿了该债务，原、被告双方计划在今年年底加建第二层。至于夫妻之间在共同生活过程中，有时因为生活琐事发生矛盾是在所难免的，原、被告之间并无根本的利害冲突，只要双方能相互信任，相互关心体贴，经常保持沟通和联系，减少分歧，注重珍惜和培养夫妻感情，仍是一个幸福美满的婚姻家庭。原告现在提出与被告离婚，使被告感到意外，也难于接受。原、被告在共同生活期间关系融洽、相处和谐，并没有发生过太大的矛盾。双方虽然因生活琐事发生过矛盾，但并没达到非要离婚不可的程度。原告在诉状中称被告曾拿菜刀追杀原告等，完全是原告无中生有，捏造事实，是其为达到离婚目的而编造的。原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的可能，被告坚决不同意离婚，请求法院判决原告的离婚之诉不予准予，本案诉讼费用由原告承担。
被告林某某未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告陈某甲与被告林某某于1995年11月经他人介绍认识恋爱。1996年2月15日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情算好，婚后生育了一个女孩（陈某乙，1996年10月5日出生）。除原、被告婚后共同在和平县古寨镇水西村委会石正村6号兴建了一层钢筋水泥结构房屋（面积约90平方米）外，无其他的夫妻共同财产，也无共同的债权债务。2014年春节期间，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，致使双方开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。2014年6月23日，原告陈某甲以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚后夫妻共同财产各半分割。
上述事实，有原告的起诉状、被告答辩状、庭审笔录以及原告所提供的证据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方经他人介绍认识后，经过几个月的恋爱，才于1996年2月15日自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，故原、被告双方的婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活过程中，虽然有时会因生活琐事发生矛盾，但双方并无根本的利害冲突。夫妻之间在共同生活过程中，有时因为生活琐事发生矛盾是在所难免的，只要原、被告双方加强沟通，相互关心体贴，妥善处理好家庭关系，仍有和好的可能。故原、被告的夫妻感情并没确已破裂。为了挽救家庭及有利于小孩的健康成长，应给予原、被告双方一次和好的机会，故原告的离婚之诉应不予准许为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 周格胜
二〇一四年七月十六日
书记员 曾颖凯
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第974号
原告张宝海。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告石海冲。
被告保定白沟宝贵建筑工程机械租赁有限公司。
住所地白沟镇富民路西侧来远小区。
法定代表人刘占国，职务：总经理。
委托代理人张志英，河北章海律师事务所律师。
被告李成江。
被告李志国。
被告国网高碑店市供电公司。
住所地高碑店市五四路北侧。
法定代表人王云明，职务：经理。
本院受理原告张宝海与被告石海冲、保定白沟宝贵建筑工程机械租赁有限公司、李成江、李志国、国网高碑店市供电公司侵权责任纠纷一案后，被告李志国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案侵权行为地在白沟，属于高碑店市人民法院辖区，且大部分被告的住所地亦在高碑店市，故本案以高碑店市人民法院管辖为宜。2、在同一事故中同时受伤的梁海宝提起的侵权诉讼已由高碑店市人民法院受理并已开庭，为避免两个法院作出相互矛盾的判决，本案应移送高碑店市人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告李成江的住所地为定兴县北南蔡乡东辛庄村，属于定兴县人民法院辖区，故定兴县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李志国对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
审 判 员 董桂仙
人民陪审员 姜 锋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张建坤
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第974号原告魏某，住无极县。被告张某，住定州市。本院在审理原告魏某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审 判 长  赵景强审 判 员  侯月涛人民陪审员  李玉峰二〇一五年五月四日书 记 员  陈俊杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1090号
原告：刘丙军，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：沂南县精艺玻璃制品有限公司。组织机构代码：67551429-6。住所地：山东省沂南经济开发区绿源路。
法定代表人：于兆利，董事长。
委托代理人：张英征，该公司法律顾问。
原告刘丙军诉被告沂南县精艺玻璃制品有限公司债权转让合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘丙军及其委托代理人贾兰贵、被告沂南县精艺玻璃制品有限公司的委托代理人张英征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙军诉称：2012年，山东兴润建设有限公司为被告建设钢结构工程，经双方结算工程款为41万元，被告已支付10.2万元。同年10月14日，山东兴润建设有限公司与原、被告签订工程款结算转让协议，将工程款转让给原告，后经原告多次催要，被告拖付至今，故诉讼请求被告支付欠款30.8万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司辩称：签订工程款结算协议属实，但对原告起诉的数额有异议，因为被告的法定代表人于兆利的弟弟于兆宏已经将一辆本田轿车（鲁QR30**号）抵顶部分工程款，抵顶的具体数额并不清楚，而且原告提供的工程款结算转让协议书是2012年10月14日，协议履行期限为2013年5月31日，而原告起诉的时间为2015年7月28日，原告的起诉已超过法律规定的两年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘丙军为证明自己的主张，向本院提供工程款结算转让协议书一份，证实经三方协商，山东兴润建设有限公司的法定代表人邵常彬将被告的结算工程款转让给原告的事实。
经质证，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司对原告刘丙军提交的证据无异议。
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年，山东兴润建设有限公司为被告建设钢结构工程，经双方结算工程款为41万元。同年10月14日，山东兴润建设有限公司与原、被告签订工程款结算转让协议，将结算工程款转让给原告，约定由原告向被告主张权利，后被告支付10.2万元，余款至今未付。原告因催要未果向本院提起诉讼，要求被告支付欠款30.8万元及利息。
本院认为：依据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人，同时，债权人转让权利的，应当通知债务人。被告沂南县精艺玻璃制品有限公司欠第三人山东兴润建设有限公司钢结构工程款41万元，经第三人与原、被告协商，第三人将其在被告处的工程款转让给原告，约定由原告向被告主张权利，有三方签字盖章确认的工程款结算转让协议书为依据，事实清楚，债权、债务关系明确，本院予以认定，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司应予清偿。因双方未约定利息，故原告刘丙军要求被告沂南县精艺玻璃制品有限公司支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告沂南县精艺玻璃制品有限公司对欠款的事实无异议，虽然辩称曾以丰田轿车抵顶部分工程款，但其未提交证据证实，且原告予以否认，其抗辩理由本院不予采纳。被告沂南县精艺玻璃制品有限公司虽然辩称原告的起诉已超过法律规定的两年的诉讼时效，但自签订工程款结算转让协议书后，被告又支付部分工程款，因被告未能提供支付工程款的明细，不能证明其支付工程款的时间，其原告的起诉已超过法律规定的两年的诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告沂南县精艺玻璃制品有限公司于判决生效后十五日内向原告刘丙军支付欠款30.8万元；
二、驳回原告刘丙军要求被告沂南县精艺玻璃制品有限公司支付利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告沂南县精艺玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年九月十五日
书 记 员 于世廷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民申字第0074号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡翠英，农民。
委托代理人：陈永富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺华，农民。
委托代理人：徐必权。
再审申请人胡翠英因与被申请人王顺华土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）淮中民终字第1235号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人胡翠英于2014年11月5日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为：胡翠英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许胡翠英撤回再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一四年十一月六日
书记员 曹静
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初183号
原告：汤泳涛，男。
告：郭亮明，男。
本院在审理原告汤泳涛诉被告郭亮明民间借贷纠纷一案中，原告汤泳涛于2018年3月13日以与被告庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告汤泳涛自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤泳涛撤回对被告郭亮明的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告汤泳涛负担。
审判员 李舒峰
二〇一八年三月十四日
书记员 王梓君
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红民初字第3750号
原告李永刚，居民。
委托代理人李新邦，山东安泰法律服务所法律工作者。
被告毕立征，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人宗全民，该公司经理。
委托代理人魏弘，该公司职工。
原告李永刚与被告毕立征、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安盛保险潍坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹大庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永刚的委托代理人李新邦、安盛保险潍坊中心支公司委托代理人魏弘到庭参加诉讼，被告毕立征经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李永刚诉称，2015年5月27日14时30分许，被告毕立征驾驶鲁V×××××号三轮汽车沿青柘路由南向北行驶至安丘柘山镇柳沟村南1公里处时，将沿路步行的原告撞伤。原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队安公交（红）证字（2015）第0001号道路交通事故证明书证实：由于该事故未在现场报警、证据灭失，事故成因无法查明。但被告毕立征驾驶机动车从原告身后与沿路行驶的原告相撞，故被告应承担该事故的全部责任。另查明，肇事车辆在第二被告处投保交强险，故诉至法院，请求依法判令被告赔先期医疗费19899.02元，并承担本案的诉讼费用。
被告毕立征未答辩。
被告安盛保险潍坊中心支公司辩称，他公司对发生交通事故没有异议，肇事车辆在他公司投有交强险，事故发生在保险期间内；由于交警部门没有对该事故责任进行认定，他公司仅在无责赔偿限额内赔付1000元；诉讼费等间接费用不属交强险赔偿范围。
经审理查明，2015年5月27日14时30分许，被告毕立征驾驶本人所有的鲁V×××××号三轮汽车沿青柘路由南向北行驶至安丘柘山镇柳沟村南1公里处时，与行人原告李永刚相撞，致原告受伤。安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明认定，因该事故未在现场报警，证据灭失，事故成因无法查明。
事故发生后，原告李永刚入安丘市人民医院住院治疗10天，诊断为胫腓骨骨折、头部损伤、膝部损伤，原告为此支出医疗费19899.02元。
另查明，被告毕立征驾驶的鲁V×××××号三轮汽车，在被告安盛保险潍坊中心支公司投保机动车第三者责任强制保险。责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告举证材料，及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告毕立征驾驶机动车与步行的原告李永刚相撞，导致原告李永刚受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因该事故权益受到侵害，起诉要求赔偿，于法有据，本院应予支持。
原告在安丘市人民医院花费的医疗费19899.02元，系因该事故的合理支出，本院予以认定。
事故发生后，作为机动车一方的被告毕立征未及时报警并采取有效措施保护现场，导致现场变动，事故成因无法查清，且被告毕立征亦未提交证据证明作为行人的原告在该次交通事故中有过错，根据法律规定，被告应对原告损失全额予以赔偿。
因鲁V×××××号三轮汽车在被告安盛保险潍坊中心支公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失医疗费19899.02元，应由被告安盛保险潍坊中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿10000元，对于被告安盛保险潍坊中心支公司主张在无过错责任限额内赔付1000元的辩称，本院不予采信；交强险赔偿范围外原告李永刚的医疗费损失9899.02元，应由被告毕立征承担。
综上，原告因交通事故受伤造成损失，要求赔偿于法有据，本院予以支持。被告毕立征经本院合法传唤未到庭，系对自己抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李永刚因交通事故支出的医疗费10000元；
二、被告毕立征赔偿原告李永刚医疗费9899.02元。
上述第一、二项下的款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。`
案件受理费297元，减半收取149元，由被告毕立征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹大庆
二〇一六年二月一日
书记员 沈丰涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1341号
申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，男，191971年11月11日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郑某1，女，191974年10月15日，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：余明全，四川法创律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：郑某2，男，191953年2月25日，汉族，住四川省成都市武侯区。
委委托诉讼代理人：余明全，四川法创律师事务所律师。
申请人黄某因与被申请人郑某1、郑某2离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称，（一）原审判决认定的案件事实缺乏证据证明。（二）郑某1欠郑某225万元的欠条系伪造的。（三）各种证据表明郑某1隐匿相关票据，被申请人出示的承建人杨承毅的收据是伪造的，杨承毅没有出庭接受质询。（四）原审法院判决由申请人和郑某1共同偿还郑某225万元欠款超出申请人的诉讼请求。（五）审判人员在审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
郑某2提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回黄某的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2012)武侯民初字第101号民事判决查明，“2007年，由杨成毅作为工程承包方在该土地上修建了出租房，由郑某2支付修建费25万元给杨成毅。2008年10月28日，郑某1、王道明、袁云彬签署《股权证》载明：在双流××村菜市场后面修铺面计24间，住房27间，面积约141400平方米造价67万元，并确认各自的出资额为：郑某1279166.67元、王道明279166.67元、袁云彬111666.66元。2010年5月7日，郑某2代郑某1与双流县人民政府东升街道办事处签订《集体土地新建建(构)筑物拆除工料补助协议》，并代郑某1领取了房屋拆迁补偿款436354元(含袁云彬的股权份额112899元)。2010年5月18日云彬、李英夫妇出具了收条。”对于前述生效判决所确认的事实，黄某并未提交相反证据予以推翻。因此，本案二审法院以(2012)武侯民初字第101号民事判决查明的事实为依据作出判决，并无不当。
（二）关于证据是否伪造的问题。黄某没有举证证明两份证据系伪造。而且郑某2支付修建费25万元给杨成毅，是人民法院生效判决所确认的事实，二审法院据此认定该笔款项系夫妻共同债务，应当由黄某、郑某1共同偿还，并无不当。黄某的此项申请理由不能成立。
（三）关于原判决是否超出诉讼请求的问题。本案中黄某请求依法分割位于葛陌村三组房屋拆迁补偿款323455元。分割夫妻共同财产时，应首先偿还夫妻共同债务。因此，原审法院就房屋拆迁补偿款扣除所欠郑某2借款25万元后的余额进行分配，不存在超出黄某诉讼请求的问题。
（四）黄某申请再审称审判人员在审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，但未提交任何证据予以证实。该项申请理由亦不能成立。
综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
黄某的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年五月十七日
书记员 宋良骥
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3999-3号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，总经理。
委托代理人龚怿恺，男。
被告陈明富。
被告秦秀兰。
被告程金明。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告陈明富、秦秀兰、程金明追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司以双方纠纷已自行和解为由，于2014年5月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费23203元，减半收取11601.5元，财产保全费5000元，合计16601.5元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审 判 长 何建军
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 何壮林
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蒋培滔
天�市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42366号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
被告刘学良。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告刘学良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年三月十五日
书记员 梁彩莲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4058号
原告张启年。
被告李雪，成年。
被告马纪才，成年。
被告张明阳，成年，
被告李真真，成年。
被告曹伟，成年。
被告马纪才，成年，
本院在审理原告张启年与被告李雪、马纪才、张明阳、李真真、曹伟、马纪才民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张启年撤回起诉。
案件受理费289元减半收取145元由原告张启年负担。
审判员 徐晨阳
二〇一五年九月十日
书记员 陈 明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4058号
原告张启年，男，汉族，现住临沂市兰山区。
被告李雪，女，成年，汉族，住山东省临沭县。
被告马纪才，男，成年，汉族，住山东省临沂市。
被告张明阳，男，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区
被告李真真，女，成年，汉族，住山东省临沭县.
被告曹伟，男，成年，汉族，住山东省平邑县。
本院在审理原告张启年与被告李雪、马纪才、张明阳、李真真、曹伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张启年撤回起诉。
案件受理费289元减半收取145元由原告张启年负担。
审判员 徐晨阳
二〇一五年九月十日
书记员 陈 明
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初113号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人彭某某，男，1976年11月8日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2016年2月2日被深圳市公安局沙井派出所抓获，同年2月19日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
被告人彭某甲，男，1981年1月20日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月5日被取保候审，2016年5月3日继续被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉【2016】114号起诉书指控被告人彭某某、彭某甲犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人彭某某、彭某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，征得二被告人同意适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省洞口县人民检察院指派检察员罗恢海、付苏燕出庭支持公诉，被告人彭某某、彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月27日凌晨，被告人彭某某伙同彭某甲及共同作案人邱某某（已判刑）窜至洞口县黄桥镇石市村9组肖某某的牛栏内盗得一头母黄牛后，搭乘彭某甲的三轮摩托车迅速逃离现场。经估价鉴定，被盗母黄牛价值人民币7000元。被告人彭某某、彭某甲到案后均能如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人彭某某、彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人邱某某的供述，被害人肖某某的陈述，证人毛某某、李某某、周某某的证言，洞口县价格认证中心洞价认鉴字（2015）30号估价鉴定结论书，情况说明，辨认笔录，现场勘验笔录，指认现场照片，抓获经过，湖南省洞口县人民法院（2015）洞刑初字第141号刑事判决书，被告人彭某某、彭某甲的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、彭某甲以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某某在庭审中辩解，自己的行为不属于主犯。经查，在共同盗窃犯罪中，被告人彭某某直接实施了盗牛行为，起主要作用，系主犯，应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。对该辩解意见本院不予采纳。在共同盗窃犯罪中，被告人彭某甲起次要作用，应当从轻处罚。被告人彭某某、彭某甲归案后均如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人彭某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所居住村委会同意对其实行社区矫正，可对其宣告缓刑。据此,对被告人彭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第六十七条第三款之规定；对被告人彭某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2016年9月1日止。）
被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡扬龙
审 判 员 尹显刚
代理审判员 李赛花
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁桃云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更980号
罪犯李成东，男，1964年11月12日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）南中刑初字第67号刑事判决，以被告人李成东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人李成东未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2014年9月22日以（2014）南中法刑执字第1847号刑事裁定减去有期徒刑一年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成东在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年2月累计获得定量考核积分112.19分，月平均5.9分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李成东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李成东减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2024年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6633号
罪犯王龙生，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年5月22日作出了（2012）温乐少刑初字第267号刑事判决，以被告人王龙生犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯王龙生减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王龙生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王龙生在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王龙生在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙生予以减刑十个月（刑期至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1096号
申请执行人杨岩，地址涿州市。
被执行人尹建盛，地址涿州市。
杨岩与尹建盛合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人尹建盛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨岩向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人尹建盛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹建盛新的财产线索，申请执行人杨岩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第820号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社，住所地：夏津县新市街*号。
被执行人：孙树君，男，汉族，1955年12月7日出生，住夏津县新盛店镇孙小屯村。
被执行人：陈桂英，女，汉族，1952年4月11日出生，住夏津县新盛店镇孙小屯村。
被执行人：孙树国，男，汉族，1969年6月24日出生，住夏津县城区广播局家属院。
被执行人：孙立山，男，汉族，1964年1月26日出生，住夏津县新盛店镇孙小屯村。
申请执行人夏津县农村信用合作联社与被执行人孙树君、陈桂英、孙树国、孙立山借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第7247号民事判决书，被执行人孙树君、陈桂英、孙树国、孙立山偿还申请执行人夏津县农村信用合作联社贷款本金48000元及利息；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏法执字第820号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟曙光
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民商终字第42号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司平罗支行。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
负责人范卫平，中国建设银行股份有限公司平罗支行行长。
委托代理人白安东，中国建设银行股份有限公司平罗支行法律顾问。特别授权代理。
委托代理人蒋兴茂，中国建设银行股份有限公司平罗支行工作人员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杭州庭秀贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人张庭秀，杭州庭秀贸易有限公司董事长。
委托代理人陈帅，浙江浙杭律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏沙湖纸业（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人周兴起，宁夏沙湖纸业（集团）有限公司董事长。
上诉人中国建设银行股份有限公司平罗支行因不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民商初字第40号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司平罗支行（以下称建行平罗支行）的委托代理人蒋兴茂、白安东，被上诉人杭州庭秀贸易有限公司的委托代理人陈帅、朱宏勇到庭参加诉讼。被上诉人宁夏沙湖纸业（集团）有限公司（以下称沙湖纸业公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月3日，原告的财务人员由于疏忽，错将一笔40万元的货款，通过网上银行转账的方式，转到与原告已没有业务往来，也没有任何债务关系的被告沙湖纸业公司开立在被告建行平罗支行处的账户上。事发后，原告及时和被告沙湖纸业公司进行联系和索要，但讨要未果，后经核实得知，此笔款项因被告沙湖纸业公司欠付被告建行平罗支行的金融借款未还，已被被告建行平罗支行直接抵扣为偿还贷款本金，原告随后数次找两被告协商还款事宜，均未果，引起原告诉讼。
原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中，被告沙湖纸业公司承认与原告自2012年8月以后无业务往来，无债权债务，原告汇入该公司的40万元无合法依据，属不当得利，应当返还。由于该款在被告沙湖纸业公司不知情的情况下被被告建行平罗支行扣划，经告知该款不属沙湖纸业公司合法收入，被告建行平罗支行仍拒绝返还该款，原告将其列为被告并无不当，被告建行平罗支行诉讼主体适格。原告主张被告建行平罗支行负有返还其误汇入被告沙湖纸业公司并被被告建行平罗支行扣划走的40万元义务的理由成立，因为任何财产的取得都要合法有据，被告建行平罗支行依约定划扣沙湖纸业公司的款项应该是其合法收入，被告建行平罗支行在已知所扣划的款项是不当得利所得，且沙湖纸业公司及原告要求其返还时拒不返还，已损害了原告的合法权益。建行平罗支行扣划原告误汇款项后，即受偿了该部分利益，而该利益的取得并非是被告沙湖纸业公司主动的还款意愿，而是基于原告的误汇行为。被告建行平罗支行主张的其划款还贷是因建行平罗支行是债权人，沙湖纸业公司是债务人，双方有合同约定可以直接从沙湖纸业公司划收款项，行使抵销权的划收权，且无须提前通知对方的理由不能成立，因为该款不是被告沙湖纸业公司合法收入，不符合法律规定和合同约定。综上所述，原告误汇至沙湖纸业公司并被建行平罗支行划收的人民币40万元的不当得利者是被告建行平罗支行，故其应承担返还责任。原告要求被告沙湖纸业公司返还不当得利的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告建行平罗支行于判决生效之日起十日内返还原告杭州庭秀贸易有限公司人民币40万元；驳回原告杭州庭秀贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3650元（减半收取），由被告建行平罗支行负担。
宣判后，原审被告建行平罗支行不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审依法撤销一审判决第一项。其上诉理由为：1.一审民事判决认定法律事实的法律依据不足，基础法律关系混淆，超出了诉讼请求的主张范围，对于建行平罗支行举证证据“不能达到证明目的”的认定指向不清；2.一审适用诉讼程序不合法，本案当事人对事实认定、案件是非、责任承担及诉讼标的都有争执，一审没有及时转为普通程序，不合法；3.一审判决法律逻辑混乱。
被上诉人杭州庭秀贸易有限公司辩称，在本案中上诉人取得的利益并非基于沙湖纸业公司的主动还款，而是基于被上诉人的误汇行为所致，且所扣划的款项并非是上诉人和沙湖纸业公司之间明确约定的“正常营业收入”。上诉人取得的利益没有合法根据，且上诉人的违规扣划货款在沙湖纸业公司说明情况后仍拒不返还的行为已给被上诉人造成了巨大的经济损失。一审法院在查明事实和分清责任的基础上认定上诉人取得的利益没有事实和法律依据，并根据不当得利法律原理和公平原则判决由上诉人承担返还不当得利的义务正确。因此，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人沙湖纸业公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
上诉人建行平罗支行，被上诉人杭州庭秀贸易有限公司、沙湖纸业公司在二审中均未提交新证据。
二审经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杭州庭秀贸易有限公司将40万元汇入沙湖纸业公司的账户内时，杭州庭秀贸易有限公司与沙湖纸业公司之间并不存在债权债务关系，上诉人建行平罗支行也没有相应的证据证实沙湖纸业公司取得该款所有权有合法依据，故杭州庭秀贸易有限公司的误汇行为并不产生该款所有权的转移，沙湖纸业公司对该款不享有所有权，杭州庭秀贸易有限公司作为所有权人有权追回该款。被上诉人建行平罗支行将不属于沙湖纸业公司的款项划扣，在二被上诉人向其告知后，拒不返还，其行为侵害了被上诉人杭州庭秀贸易有限公司的合法权益，应承担相应的民事侵权责任，原审对此认定符合法律规定，并无不当。关于上诉人建行平罗支行上诉称一审的程序问题，因本案是否适用简易程序不属于严重违反法定程序的情形，且被上诉人杭州庭秀贸易有限公司对一审关于二被上诉人责任承担的认定并无异议，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。被上诉人沙湖纸业公司经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权、举证权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人中国建设银行股份有限公司平罗支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩少华
审 判 员 杨如新
代理审判员 彭德才
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭 婧
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第2070号
原告胡朋程。
委托代理人范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人赵爽明，山东文鸿律师事务所律师。
被告青岛德邦物流有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道天河路。
法定代表人郑荣国，该公司事业部总裁。
委托代理人宋杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人刘文欣，山东润世律师事务所律师。
委托代理人赵慧斌，山东润世律师事务所律师。
原告胡朋程与被告青岛德邦物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡保克的委托代理人赵爽明，被告青岛德邦物流有限公司的委托代理人宋杰，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人赵慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，原告胡朋程驾驶胡保克所有的鲁U×××××号车在双流高架桥金安达加油站处，与郑治金驾驶的被告青岛德邦物流有限公司所有的鲁B×××××号车相撞，致原告受伤。此事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，郑治金应负事故的全部责任，原告无责任。郑治金系被告青岛德邦物流有限公司职工，其在履行职务行为过程中致他人人身受到损害的，应由被告青岛德邦物流有限公司承担赔偿责任。另，被告青岛德邦物流有限公司为鲁B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），要求两被告依法赔偿原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费4662元，住院伙食补助费156元，护理费1300元，误工费6416.67元，后续治疗费800元，交通费300元，共计13634.67元。诉讼费由被告承担。
被告青岛德邦物流有限公司辩称，发生交通事故属实，郑治金是鲁B×××××号车司机，该公司是该车实际车主。郑治金是该公司的员工，是在履行职务行为中发生了交通事故，该公司同意在法律规定的合理范围内承担赔偿责任。鲁B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险，保险公司应该承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，鲁B×××××号车在我公司投有交强险属实，交通事故发生于保险期间。同意在交强险分项限额内参照原告证据进行合理赔偿，诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不属于交强险的理赔范围。
经审理查明，2012年4月13日，郑治金驾驶被告青岛德邦物流有限公司所有的鲁B×××××号车沿青岛市城阳区双流高架桥路由北向南行驶至金安达加油站处，与原告胡朋程驾驶的由北向南行驶的胡保克所有的鲁U×××××号车追尾相撞，致原告胡朋程受伤，车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2012年4月13日作出第20123035号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑治金应负事故的全部责任，原告胡朋程无责任。原告受伤后，被送往青岛市城阳区第三人民医院接受治疗，被诊断为：头部外伤、颈部软组织挫伤、腰背部软组织挫伤。共住院治疗13天，花费门诊医疗费46.5元（含健康鉴定费票据2张，计42元），住院医疗费4615.5元。2012年5月3日，青岛市城阳区第三人民医院为原告出具陪护证明一份，证明原告住院期间需1人陪护。2012年4月27日，青岛市城阳区第三人民医院为原告出具健康鉴定证明书，载明：1、自出院之日起休息陆周；2、需后续治疗费捌佰元。
另查明，郑治金系被告青岛德邦物流有限公司职工，其在履行职务行为过程中发生了本次交通事故。肇事车辆鲁B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险，交强险赔偿限额总额为人民币122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。交强险保险期间自2011年12月7日起至2012年12月6日止，交通事故发生于保险期间。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原告、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具第20123035号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事实清楚，本院予以采信。根据该事故认定书，郑治金应承担事故的全部责任。郑治金系被告青岛德邦物流有限公司职工，其在履行职务过程中致他人人身受到损害，因此，原告因该起交通事故引发的经济损失应由被告青岛德邦物流有限公司承担赔偿责任。因鲁B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车驾驶人与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。故原告因该事故引发的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告青岛德邦物流有限公司赔偿。原告主张的医疗费4662元，住院伙食补助费156元（12元×13天），后续治疗费800元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费和误工费计算标准过高，证据不足，本院认为参照2011年度青岛市职工年平均工资32763元的标准计算为宜，故支持原告护理费为1166.90元（32763元÷365天×13天）、误工费为4936.89元（32763元÷365天×55天）。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持期130元。
综上，原告因该起交通事故引发的合理经济损失有：医疗费4662元、住院伙食补助费156元、后续治疗费800元、护理费1166.90元、误工费4936.89元、交通费130元，共计人民币11851.79元。原告的上述经济损失，均未超出交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告胡朋程经济损失人民币11851.79元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告青岛德邦物流有限公司在本案中不再向原告胡朋程承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（原告预交），原告胡朋程负担38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担96元。该被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋士海
代理审判员 庞立梅
人民陪审员 李建根
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 邹兆刚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1449号
原告：陈运花，女，1967年1月15日生，汉族，居民，
委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：陆庆锋，男，1990年12月28日生，汉族，居民，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。住所地：平邑县蒙阳路**号。
主要负责人：胡美利，总经理。
委托诉讼代理人：王长征，男，该公司职工。
原告陈运花与被告陆庆锋、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称人民财保平邑公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈运花的委托诉讼代理人徐凯，被告陆庆锋委托诉讼代理人王玉朋，被告人民财保平邑公司的委托诉讼代理人王长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈运花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿陈运花各项损失共计30517.27元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月22日10时00分许，被告陆庆锋驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿汉阙路由北向南行驶至与朝阳路交汇路口以南路段时，与原告陈运花驾驶电动自行车发生碰撞，致陈运花受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故，此次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，被告陆庆锋承担此次事故的全部责任，原告陈运花无责任。陈运花因本事故造成损失医疗费：8474.95元、误工费86.42元×120日=10370.4元、护理费16日×132.64元+16日×86.42元+14日×132.64元=5361.92元、营养费30元×60日=1800元、住院伙食补助费30元×16日=480元、交通费1000元、鉴定费900元、车损1730元、评估费400元，合计30517.27元。
被告陆庆锋辩称，发生事故属实，我方鲁Ｑ×××××小型轿车在被告人民财保平邑公司投有交强险及商业险，发生事故后我方为原告垫付了8396.95元医药费，应予返还。
被告人民财保平邑公司辩称，鲁Ｑ×××××小型轿车投保属实，在核实驾驶证及行车证后，对于原告合理合法的损失依法予以理赔，对于评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年10月22日10时00分许，被告陆庆锋驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿汉阙路由北向南行驶至与朝阳路交汇路口以南路段时，与原告陈运花驾驶电动自行车发生碰撞，致陈运花受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故，临沂市公安局交通警察支队平邑大队针对本次事故作出第3713262201602347号道路交通事故认定书，认定被告陆庆锋承担事故全部责任、原告陈运花承担事故次要责任。伤后，陈运花在平邑县人民医院住院治疗16天，支出医疗费8474.95元，治疗终结后，泰安市泽宇司法鉴定所针对陈运花的伤情作出司法鉴�书，鉴定陈运花在本次事故作的误工期120日、护理期60日、住院期间二人护理、营养期60日。陈运花支付鉴定费900元。陈运花驾驶的电动自行车经临沂市恒信价格评估有限公司评估车损为1730元，陈运花支付评估费400元；原告陈运花与护理人员孟现君系夫妻关系，两人居住的平邑县平邑镇××村××城区规划用地以内××村庄。护理人员李添系原告女儿，在临沂久煦电子商务有限公司工作，日均工资132.64元。庭审过程中，被告人民财保平邑公司对原告车辆评估报告提出异议，但未在本院指定期限内提出重新鉴定申请。被告陆庆锋为陈运花垫付8396.95元。
被告陆庆锋所有的鲁Ｑ×××××小型轿车在人民财保平邑公司投保交强险及商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，由当事人陈述、书证、司法鉴定书、评估报告书和本院庭审笔录附�佐证。
本院认为，陈运花与陆庆锋发生交通事故，致陈运花因该事故受伤，双方车辆受损的事实清楚，交警部门认定被告陆庆锋承担事故全部责任，责任认定合法，本院予以采信。被告人民财保平邑公司承保鲁Ｑ×××××小型轿车的交强险和商业三者险，对于原告陈运花的损失应由在人民财保平邑公司在交强险范围内予以赔偿，因陆庆锋承担全部责任，对于陈运花的超出交强险部分的损失，由人民财保平邑公司在商业三者险责任限额内按照100％的责任比例承担。
对于原告陈运花在本次事故中的各项损失，综合认定如下：
1.医疗费用项下：医疗费8474.95元、营养费1800元（30元×60日）、住院伙食补助费480元（30元/日×16日），合计10754.95元。
2.伤残费用项下：误工费10370.4元（86.42元/日×120日）、护理费5361.92元（16日×132.64元/日+16日×86.42元/日+14日×132.64元/日）、交通费酌定800元，合计16532.32元。
3.财产损失：车损1730元。
4.程序性费用：鉴定费900元、评估费400元，合计1300元。
陈运花事故中各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。陆庆锋的垫付款应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈运花医疗赔偿项下费用：医疗费8474.95元、营养费1800元、住院伙食补助费480元，合计10754.95元，由被告人民财保平邑公司在交强险医疗�责任限额内赔偿10000元。
二、原告陈运花伤残赔偿项下费用：误工费10370.40元、护理费5361.92元、交通费800元，合计16532.32元，由被告人民财保平邑公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿16532.32元。
三、原告陈运花财产损失赔偿项下费用：车损1730元由被告人民财保平邑公司在交强险财产损失责任责任限额内赔偿1730元。
四、原告陈运花医疗赔偿项下余额754.95元、程序性费用鉴定费900元、评估费400元，合计2054.95元，由被告人民财保平邑公司在商业三者险责任限额内赔偿2054.95元。
五、原告陈运花返还被告陆庆锋垫付款8396.95元。
六、驳回原告陈运花的其他诉请。
上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，汇至：中国农业银行账号158911010400066680000000070，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告人民财保平邑公司负担50元，由被告陆庆锋负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙青青
赵 军 与 刘 嘉 凯 买 卖 合 同 � � 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省松原市宁江区人民法院
民事裁定书
（2014）宁民小额字第7号
原告赵军，现住宁江区。
被告刘嘉凯，现住宁江区。
本院于2014年1月9日受理了原告赵军诉被告刘嘉凯买卖合同纠纷一案。经审查，本案无法直接向被告送达，不宜适用小额程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 方 兴
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初18号
原告：乔顺艳，女，1972年1月8日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：黑龙江鑫泰石化有限公司，住所地，黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区化工街。
法定代表人：冯朝森，该公司总经理。
原告乔顺艳与被告黑龙江鑫泰石化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告乔顺艳于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔顺艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔顺艳撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由乔顺艳负担。
审判员 徐万玉
二〇一七年一月九日
书记员 敖佳美
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7374号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告林建平。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告林建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告林建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月9日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金7569.94元，利息、滞纳金等费用3708.16元，合计11278.1元（暂计至2016年11月12日，自2016年11月13日起的利息按《领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林建平未答辩。
经审理查明，2012年9月9日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××08，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月12日，该卡因透支产生的本金7569.94元，利息、滞纳金等费用3708.16元，合计11278.1元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金7569.94元，利息、滞纳金等费用3708.16元，合计11278.1元（暂计至2016年11月12日，自2016年11月13日起至实际清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告林建平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李亚廷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初392号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所农安县巴吉垒镇镇内。
负责人：张继伟，行长。
委托诉讼代理人：孙殿坤。
被告：王洪刚，现住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告王洪刚借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行委托诉讼代理人孙殿坤、被告王洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金19000.00元及利息。事实及理由：2014年3月19日，被告付建国在原告处办理农户保证贷款28000.00元，贷款到期日为2016年3月18日，被告王福祥为保证人。贷款到期后，被告不履行还款义务，故原告诉至法院。
王洪刚辩称：合同和凭证是我签字的，但是钱我没花着，我没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了2014年12月24日的贷款凭证及吉林省农村信用社农户保证借款合同各一份，王洪刚对此没有异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月24日吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与王洪刚签订农户保证借款合同，约定王洪刚在吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行借款19000.00元，借款期限为2014年12月24日——2016年12月23日，约定月利率9.5%，每年12月20日结息，贷款用途为购建房屋。借款到期后经原告催要未果。
本院认为：王洪刚与吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行签订的农户保证借款合同真实、合法、有效。王洪刚在借款到期后应当按约定时间偿还借款，逾期不还，应当承担给付借款及利息的违约责任，故对吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行请求王洪刚给付欠款19000.00元及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王洪刚于本判决生效后十日内给付原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行借款19000.00元及利息（利息按照约定约定月利率9.5%计息，自2014年12月24日至给付之日止）；
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元减半收取计137.5元，由被告王洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一七年三月十七日
书记员 李 双
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1483号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢芳芳，系该公司职员。
被告：周朝辉，男，汉族，1981年9月30日出生，住宁波市奉化区。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告周朝辉追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龙 斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 周波娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。