四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2419号
上诉人（原审被告）杨秀云，女，1966年12月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人梁波，都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈波，男，1961年7月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人刘兴品，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳建书，女，1974年7月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）王仕强，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人杨秀云与被上诉人陈波、岳建书、王仕强、生命权、健康权、身体权纠纷一案，因不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第966号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，一、陈波自述2013年10月5日晚陈波在都江堰市玉泉府酒楼参加其朋友女儿的婚礼花夜酒宴后，因其朋友在预订酒席时玉泉府酒楼承诺订酒席赠送茶水棋牌，就由该酒楼安排至位于都江堰市灌口镇学府路135号4楼的玉泉府茶楼中进行棋牌活动时，由于麻将桌桌下的未固定的连接电源线随意放置，致陈波两次被茶楼中麻将桌的连接电源线绊住，第一次绊住陈波未摔倒，第二次被绊住后陈波摔倒在地，致使陈波摔伤。2013年10月15日陈波的朋友以陈波名义与高开荣、曾建英到都江堰市公安局蒲阳路派出所就2013年10月5日晚陈波在玉泉府茶楼摔伤一事进行报警登记，在该接报警登记表中记载曾建英系“当班服务员”，高开荣系“在场人员”接报警内容记载为“陈波于10月5日晚11时许，在学府路135号玉泉府酒楼‘万年秋’包间茶房消费时，被麻将桌电源绊倒受伤，目前成都治疗，要求登记备案，目前双方在处理。”杨秀云对陈波在其玉泉府茶楼受伤一事不予认可，称对此毫不知情，陈波未在其茶楼摔倒受伤。2014年10月8日原审法院依职权向陈波诉称事发当日茶楼当班服务员曾建英作出调查笔录，曾建英表示在2013年10月15日的接报警登记表中的记载就是2013年10月5日晚发生的事实，对其余情况均表示不清楚。
2014年10月24日原审法院依职权向接报警登记表中接待本案当事人警官王思福作出调查笔录，王思福在调查笔录中肯定接报警登记中记载的情况就是其了解的事实，确定到场人有陈波的朋友及高开荣、曾建英，陈波因治疗未到场报警。
二、2013年10月6日至2013年10月26日陈波经诊断为左股骨头颈头下型骨折在成都市西区医院住院治疗20天，用去住院医疗费55981.40元，因陈波在中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司投保了人身意外伤害险，该笔住院医疗费已报销
9790.70元。2014年3月13日陈波委托四川求实司法鉴定所作出鉴定意见书：1、被鉴定人陈波的致残等级为七级；2、被鉴定人陈波的后续治疗费为50000元，再次住院时间约需15天，出院后休息2个月。2014年6月18日杨秀云申请对陈波的伤残等级进行重新鉴定，2014年7月23日四川福森特司法鉴定中心做出鉴定结论：被鉴定人陈波之损伤被评定为九级伤残。
三、陈波系城镇居民，陈波为成都广普达投资咨询有限公司的法定代表人。岳建书系个体工商户，经营位于都江堰市灌口镇学府路135号1-2楼的都江堰市玉泉府酒楼，经营范围为中餐类售制。王仕强与岳建书系夫妻关系。杨秀云系玉泉府茶楼的经营人，该茶楼未办理工商登记，仅办理了临时税务登记证，经营地址为都江堰市灌口镇学府路135号4楼，经营范围为茶庄。都江堰市玉泉府酒楼和玉泉府茶楼为独立的经营个体。
原判认定以上事实，有当事人提交的户口簿复印件、身份证复印件、常住人口登记信息、工商信息登记，住院病历、医疗票据病人留存联、理赔决定通知书、伤残鉴定及再医费报告、鉴定费票据、接（报）处警登记表、高开荣的证人证言、曾建英人口等级信息、成都广普达投资咨询有限公司企业法人营业执照，岳建书提交的个体工商户营业执照、税务登记证复印件、《商铺租赁合同》、照片一组，杨秀云提交的临时税务登记证、发票领购记录、《商铺租赁合同》，由法院委托的伤残鉴定报告一份、曾建英调查笔录一份、王思福调查笔录一份，以上证据复印件与原件核对一致，原审法院予以确认。
原审法院认为：一、陈波是否在玉泉府茶楼中受伤？原审法院认为根据在场人高开荣的证人证言直接描述了事发现场的情况，而茶楼当班服务员曾建英的调查笔录、接报警登记表、派出所民警王思福调查笔录可以佐证高开荣证人证言的真实性，以上证据能够相互印证，形成证据锁链予以证明陈波是在玉泉府茶楼消费时被茶楼麻将桌的连接电源线绊倒受伤，故原审法院对陈波在2013年10月5日晚在玉泉府茶楼中消费时被麻将桌电源线绊倒摔伤的事实予以确认。
二、本案中如何承担责任？陈波诉请要求杨秀云、岳建书、王仕强对其损失承担连带责任，原审法院认为在庭审查明的事实中，虽然陈波提供了汪燕的证人证言在玉泉府酒楼预订酒席时承诺赠送棋牌酒水来证明岳建书经营的都江堰市玉泉府酒楼与玉泉府茶楼之间存在经营往来关系，但岳建书予以了否认，且陈波并无其他证据予以佐证，而经工商行政部门核定的玉泉府酒楼的经营范围中也无茶庄业务，陈波的受伤地点又系玉泉府茶楼的包间中，故原审法院对陈波请求岳建书、王仕强对损失承担责任的请求不予支持。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，本案中，陈秀英经营的玉泉府茶楼中麻将桌的电源线未固定在合理位置，随意摆放致使陈波被绊住摔倒受伤，作为从事娱乐休闲活动的经营者，杨秀云未尽合理限度范围内的安全保障义务，其应承担相应的赔偿责任。而陈波作为具有完全民事行为能力的成年人，在已被电源线绊住一次的前提下，未尽到注意义务再次被绊倒受伤，陈波自身的行为对摔伤后果的产生存在较大过错。根据本案的具体情况，原审法院确定杨秀云承担陈波损失40%的责任，陈波自行承担60%的责任。
三、对因此次受伤造成陈波的各项损失认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，杨秀云应该对上列损失予以赔偿。对陈波的各项损失（一）、陈波主张医疗费55981.4元，原审法院认为陈波虽然未提交医疗费发票原件，但提交了医疗费票据病人留存联，可以佐证该笔费用的实际发生。同时根据陈波提交的中国平安人寿保险公司的理赔决定通知书，可知陈波产生的医疗费已经被报销了9790.70元，故在计算陈波的医疗费损失时应当扣除已报销金额，原审法院对陈波的医疗费确定为46190.7元。（二）、陈波主张再医费50000元，原审法院认为陈波再医费是经鉴定确认的，属于实际应当发生的费用，故对再医费确定为50000元。（三）、陈波主张住院伙食补助费50元／天×20（住院天数）天=1000元，原审法院认为陈波主张的标准确实过高，以40元／天为宜，故原审法院确定住院伙食补助费40元／天×20天／元=800元。（四）、陈波主张营养费2000元，原审法院认为陈波出院病情证明无加强营养之医嘱，故对营养费不予支持。（五）、陈波主张护理费120元／天×110天（住院2天＋出院医嘱加强护理3个月）＋120元／天×（再医住院15天＋再医出院后休息2个月）=22200元，原审法院认为根据陈波的出院病情证明可以确定陈波出院后还需要进行护理3个月，因陈波在成都地区住院治疗其的护理标准以80元／天标准为宜，时间应确定为住院天数和出院医嘱休息加强护理3个月，对陈波请求的再医期间的护理费因尚未发生，不予支持，陈波可待实际发生后再行主张。综上原审法院确认的护理费为80元／天×110天=8800元。（六）、陈波主张误工费3500元／月÷30天×（158天＋75天）（住院及休息天数＋再医住院及休息天数）=27183元，原审法院认为陈波未提交事故发生前一年的工资明细清单或工资表，不能确定其前一年的月均收入，但可以确定陈波从事的行业应当为商务服务业，陈波的误工工资应当为2013年四川省统计数据中商务服务业的行业工资35789元／年来计算，陈波的误工时间应当以住院期间和医嘱休息3个月来计算，陈波请求的再医期间的误工费用因再医尚未发生，不予支持，陈波可待实际发生后再行主张。故确定陈波的误工费为110天×（35789元／年÷365天）=10785.73元。（七）、陈波主张伤残赔偿金22368元／年×20年×40%=178944元，经重新鉴定陈波陈波的伤残等级为9级，故原审法院对陈波伤残赔偿金确定为22368元／年×20年×20%=89472元。（八）、陈波主张交通费1000元，原审法院认为根据陈波住院20天的事实，酌情确定陈波的交通费为300元。（九）、陈波主张鉴定费用1460元，原审法院认为陈波的原有鉴定报告中鉴定结论伤残等级有变化，这部分费用由应由陈波自行承担，故确定陈波鉴定费用为1460元，其中由陈波承担1168元，杨秀云承担292元。（十）、精神抚慰金陈波主张20000元，针对陈波伤残情况，原审法院酌情确定精神抚慰金为6000元。（十一）、陈波主张残疾辅助器具费150元，原审法院认为陈波未提交证据予以证明，对残疾辅助器具费不予支持。以上十一项费用共计213808.43元。根据陈波与杨秀云应当承担的责任比例，陈波应自行承担128577.06元损失，杨秀云对陈波的损失承担85231.37元。
综上，原判遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、杨秀云于本判决生效之日起十日内一次性支付陈波赔偿款人民币85231.37元。二、驳回陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，陈波负担2580元，杨秀云负担1720元。
宣判后，原审被告杨秀云不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：原判认定陈波是在玉泉府茶楼受伤的事实证据不足，事实不清；原审中陈波主张诉讼请求为20万元，但原审裁判超诉讼请求范围裁判；鉴定费用1460元不应当重复计算，请求二审法院予以改判。
被上诉人陈波答辩称，对陈波受伤是因电线绊倒的事实，原审认定清楚；诉请请求的标的原审庭审中也都一一说明；鉴定费用应当承担1460元。
被上诉人王仕强、岳建书答辩称，同意一审裁判意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人杨秀云所提陈波是在玉泉府茶楼受伤的事实证据不足的上诉理由，经审查认为，就陈波受伤是在玉泉府茶楼的事实，原审中有：原审法院对当班服务员曾建英的调查笔录、接报警登记表、派出所民警王思福的调查笔录和出庭证人高开荣证言，以上证据之间相互印证证实。故对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人杨秀云所提，原审法院超出当事人诉讼请求标的裁判的上诉理由，经审查认为，本案中原审法院裁判支持陈波的损害赔偿费用为85231.37元，并未超过主张的诉讼请求，对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人杨秀云所提，鉴定费用1460元不应当承担的上诉理由，经审查认为，鉴定费用是确定陈波伤残等级的必要依据，属于损失赔偿范围，原判裁判杨秀云分担292元费用并无不当，故对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行，二审案件受理费用752.31元，由上诉人杨秀云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 李 衡
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡 盼