广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第687号
原告：黄彬科，男，1988年10月26日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托代理人：何国强，男，1949年3月25日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：唐斌，男，1971年9月13日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住炎陵县。
被告：谭文斌，1964年11月23日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住炎陵县。
被告：潘力，男，1979年4月3日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住炎陵县。
被告：潘小群，男，1972年4月20日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住炎陵县。
被告：广州市和易建材实业有限公司，地址，广州市增城区中新镇福中路76号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司。
地址：湖南省炎陵县霞阳镇井岗路72号。
负责人：敬梅华，职务经理。
委托代理人：王建洪，湖南湘山律师事务律师。
被告：葛鸿澄，男，1981年6月24日出生，汉族，湖北省掇刀区人，住湖北省荆门市掇刀区。
委托代理人：刘彦君。
被告：荆门市翔泰贸易有限公司。
地址：湖北省荆门市掇刀区培公大道169号。
负责人：李伟，职务总经理。
委托代理人：刘彦君，女，1968年9月27日出生，土家族，湖北人，该公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。
地址：武汉市硚口区硚口路160号武汉市广场24层。
负责人：胡可敏，职务总经理。
委托代理人：覃莉，女，1982年1月20日出生，汉族，湖北人，是该公司员工。
原告黄彬科诉被告唐斌、谭文斌、潘力、潘小群、广州市和易建材实业有限公司（以下简称“广州和易公司”）、中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司（以下简称“炎陵保险公司”）、葛鸿澄、荆门翔泰贸易有限公司（以下简称“荆门翔泰公司”）、长安责任财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员邹炳洪、人民陪审员谢洁玲、人民陪审员张国强组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄彬科的委托代理人何国强、被告“炎陵保险公司”的委托代理人王建洪、被告葛鸿澄和“荆门翔泰公司”委托代理人刘彦君、“长安保险公司”委托代理人覃莉等到庭参加诉讼，被告唐斌、谭文斌、潘力、潘小群、“广州和易公司”经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月14日，被告唐斌驾驶的湘Ｂ×××××号货车沿清连高速公路由南往北行驶至2144KM时，车辆碰撞路边防护栏，造成车辆及公路设施损坏的交通事故。随后，被告葛鸿澄驾驶鄂Ｈ×××××号牵引车（牵引鄂Ｈ×××××罐式半挂车）行至该路段时，由于遇事采取措施不当，导致车辆碰撞路边防护栏及正在步行的原告，造成原告颅脑严重受伤，经抢救治疗后，至今尚长期卧床，不能自如行走。经鉴定为二级伤残。清远市公安局交警支队高速公路三大队对事故作出第2013B00018号道路交通事故认定书，认定第一部分事故由被告唐斌承担全部责任，第二部分事故由被告葛鸿澄承担主要责任，被告唐斌、原告黄彬科共同承担次要责任。2014年4月22日，原告向法院提出起诉，法院审理后作出（2014）清阳法民一初字第257号《民事判决书》，判决被告“炎陵保险公司”、“长安保险公司”在保险额内，按85%比例赔偿已发生的前期医疗费、残疾赔偿金、依赖护理费、精神抚慰金等款项共633682.93元，原告已收到上述赔偿款，但是，由于原告仍需进行长期的后续治疗，有关部门对后续治疗费无法进行评估。2015年，原告颅部伤情多次严重发作，前后四次前往本地及雇专车送往清远市人民医院、广州军区广州总医院（原抢救治疗的医院）。损失医药费、应补贴的伙食费、误工费、交通费等共163347.37元，据此，原告请求判令：一、判令被告支付原告后续住院的医药费、误工费、伙食补助费、交通费等共138545.25元（详见列单，最终依法院核实判决为准）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：1、《身份证》、《户口本》，证明原告的诉讼主体资格。2、《道路交通事故认定书》，证明事故的发生及责任划分。3、《机动车辆保险单》，证明湘Ｂ×××××号车购买了保险。4、《保险单》，证明鄂Ｈ×××××车购买了保险。5、《黎埠卫生院出院记录》、《暨南大学附属清远医院清远市人民医院出院记录》、《中国人民解放军广州军区广州总医院出院证》，证明原告治疗情况。6、《收费票据》及当庭提供的《治疗费用清单》，证明治疗费用的情况。
“炎陵保险公司”无提供书面答辩，庭审中答辩称：一、根据贵院（2014）清阳法民一初字第257号判决，我司已经全额赔付了交强险，商业三者险也承担了15%的责任，但是没有根据保险约定扣减商业三者险的5%以及免赔额，在本案中请求核减。二、关于原告所提出的各种诉讼请求，关于医疗费用，根据保险条款的约定，医疗费用应该符合国家的基本标准进行核定。所以应当核减医保外用药。住院伙食补助费只能计算伤者本人的，原告主张两个人的伙食补助费没有法律依据。三、原告主张护理费用我方认为不应当赔偿。首先，原告主张两人护理，没有证据证实。一人护理，在此前判决中已经判决了十年的护理费用，如果本案中再判决的话，我方认为是重复赔偿。四、关于交通费和营养费请求法院酌情确定。
被告葛鸿澄答辩称：一、“荆门翔泰公司”已就肇事车辆鄂Ｈ×××××号牵引车／鄂Ｈ×××××重型罐式挂车已向“长安保险公司”投保了交强险和不计免赔的商业三者险。对原告在本次事故中所遭受的损失，应当首先由“长安保险公司”在承保的交强险和商业三者险中赔偿。二、答辩人是“荆门翔泰公司”的驾驶员，答辩人在履行职务过程中造成原告受伤，对于超出保险限额的部分应由答辩人所在单位“荆门翔泰公司”承担赔偿责任。三、1、原告的诉讼请求部分有些缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法查实；2、原告的诉求赔偿明显有些不妥，请求法院驳回其错误的请求；3、住院伙食补助费方面，已经包含了陪护人员的伙食费，只认可原告本人的伙食费用；4、误工费方面，我方不认可陪护人员两人，之前的判决已经计算了一个人十年的护理费用；5、交通费应该提供相关的正式票据；6、营养费应该提供相关的医嘱；7、葛鸿澄方已经垫付的四万元，应该由原告返还给，请求法院查实；8、原告的过错大于交警的认定，请求法院重新认定，原告应承担本次事故的主要责任。
被告“荆门翔泰公司”的答辩意见与被告葛鸿澄的答辩意见一致。
被告“长安保险公司”无提供书面答辩，在庭审中答辩称：一、起诉状中的车牌是错误的，我方不予认可，车牌号应为鄂Ｈ×××××和鄂Ｈ×××××；二、黄彬科属三级伤残，不是二级伤残；三、黄彬科的后续治疗费，需要提供真实有效的发票、住院病历报告等原件；四、我方只认可原告本人的伙食费用；五、原告主张的陪护人员误工费在此前的判决已经作出十年的误工赔偿，我方不再重复赔偿；六、交通费无正式票据为证，我方不予认可；七、营养费无相关的医嘱作证，我方不予认可；八、原告的过错大于交警的认定，请求法院重新认定。原告应承担本次事故的主要责任；九、原告的治疗费用包含一些非医保的费用，我方要求扣除。
被告唐斌无答辩。
被告谭文斌无答辩。
被告潘力无答辩。
被告潘小群无答辩。
被告“广州和易公司”无答辩。
以当事人没有争议的事实，本院予以确认。
审理查明：被告谭文斌是湘Ｂ×××××号车登记车主，被告谭文斌于2010年3月份将该车转让给被告潘力，潘力于2013年5月14日将湘Ｂ×××××号车转让给被告潘小群。同年8月份，潘小群将该车转让给被告“广州和易公司”。2014年5月17日被告“广州和易公司”又将湘Ｂ×××××号车转回给被告潘小群。事故发生时，被告“广州和易公司”是湘Ｂ×××××号车实际支配人，被告唐斌是被告“广州和易公司”雇请的驾驶员。被告“炎陵保险公司”是湘Ｂ×××××号中型厢式货车交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险的保险金额是20万元。
被告“荆门翔泰公司”是鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂Ｈ×××××号重型罐式半挂车）的车主，被告葛鸿澄是被告“荆门翔泰公司”雇请的驾驶员。被告“长安保险公司”是鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业三者险（保险金额50万元）的保险人，也是鄂Ｈ×××××号重型罐式半挂车商业三者险（保险金额50万元）的保险人
2013年11月10日14时15分，被告唐斌驾驶湘Ｂ×××××号中型厢式货车行驶至清连高速公路2144KM时，碰撞路边防护栏，造成道路交通事故（此为第一部分事故）。随后，被告葛鸿澄驾驶鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂Ｈ×××××）行驶至该路段时，由于遇事采取措施不当，导致车辆碰撞路边防护栏，及与行人黄彬科发生碰刮，造成黄彬科受伤的道路交通事故（此为第二部分事故）。清远市公安局交警支队高速公路三大队对事故作出第2013B00018号道路交通事故认定书，认定第一部分事故由被告唐斌承担全部责任，第二部分事故由被告葛鸿澄承担主要责任，被告唐斌、原告黄彬科共同承担次要责任。
原告受伤后被送至阳山县人民医院、清远市人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧额颞顶硬膜下血肿并脑疝形成；2、左侧额颞顶硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、脑挫裂伤；5、左颞顶骨骨折；6、全身皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：专科门诊随诊，术后3月回院行颅骨修补术。2月12日，原告再次到清远市人民医院住院治疗，住院期间行颅骨修补+脑室腹腔分流术。在原告治疗过程中，被告葛鸿澄支付了40000元给原告。
广东清正法医临床司法鉴定所于2014年7月25日作出广清司鉴所[2014]临鉴字第303号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄彬科颅脑损伤致右偏瘫（右上肢肌力Ⅲ级，右下肢肌力Ⅲ级）评定为Ⅲ（三）级伤残。2、被鉴定人黄彬科需要大部分护理依赖。
2014年4月22日，原告向本院提出起诉，要求上述各被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金等损失共632425.6元。本院开庭审理后，核定原告的上述各项损失合计为633682.93元【其中，定残后护理依赖的护理费为59345元／年×10年×40%×85%＝201773元，残疾赔偿金计算二十年共186708.8元】，并作出了（2014）清阳法民一初字第257号民事判决。判决生效后，各被告已履行了赔偿义务，其中，被告“炎陵保险公司”在湘Ｂ×××××号车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿了10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿了110000元，在商业三者险内赔偿了59052.44元。被告“炎陵保险公司”承保的湘Ｂ×××××号车商业三者险200000元，已赔偿59052.44元，尚有140947.56元（200000元－59052.44元＝140947.56元）。
被告“长安保险公司”在鄂Ｈ×××××号牵引车交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿了110000元（医疗费用10000元已赔偿），在商业三者险内赔偿了137789.03元；在鄂Ｈ×××××半挂车商业三者险内赔偿了137789.03元。鄂Ｈ×××××号牵引车和鄂Ｈ×××××半挂车商业三者险各500000元，合计1000000元，已赔偿275578.06元（137789.03元＋137789.03元），尚有724421.94元（1000000元－275578.06元＝724421.94元）。
之后，原告因伤口愈合不良、头皮感染并脓肿形成、颅骨修补钛网取出术后、颅骨缺损及双侧小脑萎缩等病情的治疗需要分别到清远人民医院、阳山黎埠卫生院、中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗。其中，2015年4月26日至2015年6月14日在清远人民医院住院治疗49天，支付医疗费18196.67元；2015年6月14日至2015年7月2日在中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗18天，支付医疗费37009元；2015年7月4日至2015年7月14日在阳山黎埠卫生院住院治疗10天，支付治疗费2070.20元；2015年10月9日至2015年11月2日第二次在中国人民解放军广州军区广州总医院第二次住院治疗24天，支付医疗费67550元。原告四次住院合计101天，支付医疗费合计124825.87元。原告住院其间由其父亲护理。出院医嘱中注明“增加营养”。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：清远市公安局交警支队高速公路三大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分正确，本院予以采信，认定被告葛鸿澄承担第二部分事故的主要责任，原告黄彬科、被告唐斌共同承担第二部分事故的次要责任。由于本案原告的伤害是第二部分事故所造成，所以对于原告的损失应根据该部分事故中各方当事人的过错程度由相关的赔偿义务人按相应的比例承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车和湘Ｂ×××××号中型厢式货车交强险医疗费用限额和死亡伤残赔偿限额已赔偿完毕，所以，对原告在本案中所受到的损失，应由被告“长安保险公司”在鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｈ×××××号重型罐式半挂车商业三者险保险金额范围内按70%的责任比例赔偿，由被告“炎陵保险公司”在湘Ｂ×××××号中型厢式货车商业三者险保险金额范围内按15%的责任比例赔偿，仍有不足的，由鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××号重型罐式半挂车和湘Ｂ×××××号中型厢式货车的赔偿责任人承担相应的赔偿责任。
关于被告葛鸿澄是否需要承担赔偿责任的问题。由于被告葛鸿澄是在属履行职务行为过程中发生交通事故的，且不存在故意或重大过失的情况，所以被告葛鸿澄不需承担赔偿责任。
关于被告唐斌、谭文斌、潘力、潘小群和“广州和易公司”是否需要承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，湘Ｂ×××××号中型厢式货车经谭文斌、潘力、潘小群和广州和易公司多次转让，事故发生时被告“广州和易公司”是该货车的实际支配人，所以被告“广州和易公司”应承担相应的赔偿责任。虽然被告谭文斌、潘力、潘小群转让湘Ｂ×××××号中型厢式货车均未办理过户手续，但转让时该货车不存在拼装或达到报废标准的情况，所以被告谭文斌、潘力、潘小群不需要承担赔偿责任。对于保险公司在保险范围内赔偿给原告后不足的部分，被告“广州和易公司”应按15%的比例赔偿给原告。被告唐斌是在属履行职务过程中发生交通事故的，所以被告唐斌不需承担赔偿责任。
关于原告请求的住院伙食补助费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，住院伙食补助费只是计算受害者本人住院治疗期间的伙食补助费，如受害人确有必要到外地住院治疗，因客观原因暂时不能入院的，受害人本人及其陪护人员在未入院期间发生合理的住宿费和伙食费也可以要求侵权人予以赔偿。所以，根据原告提供的证据，本案只能计算原告本人的住院伙食补助费。
关于原告请求的住院期间二个陪人误工费的问题。原告请求的陪人误工费实质是陪人的护理费，而原告在根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告没有提供医疗机构或者鉴定机构明确需要两人护理的证明或意见，原告应承担举证不能的不利后果，所以，本院确认原告在住院治疗期间只需一人护理。因护理人员是原告的父亲，原告父亲是从事农业生产的，参照国有同行业中农业在岗职工年平工资26184元计算，每天的护理费为71.74元，但是，由于本院已在（2014）清阳法民一初字第257号民事判决中根据原告的请求按每天55.28元(59345元／年×10年×40%×85%＝201773元)的标准计算了从2014年7月25日起至2024年7月24日止的护理费给原告，原告在本案中请求的护理费应扣除被告已支付的部分，所以，本院对原告请求的原告住院期间护理费按每天16.46元（71.74元－55.28元＝16.46元）支持。
关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”由于出院医嘱中有“增加营养”的要求，所以，原告要求被告支付营养费理由充分，本院予以支持。
根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院核定原告的损失分别为：1、医疗费124825.87元；2、住院伙食补助费10100元（100元/天×101天＝10100元）；3、护理费1662.46元（16.46元/天×101天=1662.46元）；4、营养费2000元（酌情支持）；5交通费2500元（酌情支持）。以上十项合计141088.33元。
湘Ｂ×××××号车和鄂Ｈ×××××号牵引车交强险已赔付完毕，所以，以上赔偿款141088.33元应由被告“炎陵保险公司”在湘Ｂ×××××号车商业三者险内按15%的责任比例赔偿21163.25元给原告，由被告“长安保险公司”在鄂Ｈ×××××号牵引车和鄂Ｈ×××××半挂车商业三者险内按70%的责任比例赔偿98761.83元给原告。由于被告葛鸿澄支付给原告的40000元还未有结算，被告葛鸿澄要求在保险公司应赔偿给原告的保险金额内扣除，理由充分，本院予以准许，所以，扣除被告葛鸿澄支付给原告的40000元后，被告“长安保险公司”在本案中实际应支付给原告的赔偿款为58761.83元（98761.83元－40000元＝58761.83元。扣除后的40000元由被告葛鸿澄与被告“长安保险公司”协商处理。
被告唐斌、谭文斌、潘力、潘小群和被告“广州和易公司”经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在湘Ｂ×××××号中型厢式货车商业第三者责任保险范围内赔偿21163.25元给原告黄彬科。
二、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｈ×××××号重型罐式半挂车商业第三者责任保险范围内赔偿58761.83元给原告黄彬科。
三、驳回原告黄彬科的其他诉讼请求。
案件受理费3071元，由被告中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司承担476元，由被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司承担2222元。
审 判 长 ：邹炳洪
人民陪审员 ：张国强
人民陪审员 ：谢洁玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 ：张幸平
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
……。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。