wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第130号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人张和平，无业；2014年1月15日因犯盗窃罪被玉山县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月14日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人张和平犯诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉。被告人张和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年4月12日下午，被告人张和平在玉山县冰溪镇老大桥头森科摩托车店，谎称自己是摩托车店楼上住户的亲戚，骗取被害人徐某的信任，后以试车的名义将该店一辆金捷牌轻铃黑200**型两轮摩托车骗走。经鉴定，该车价值为人民币8,600元。
上述事实，被告人张和平在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述,证人郑某、占某甲、占某乙的证言，价格鉴定意见书，现场图及现场照片，被告人的户籍信息及前科判决书复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张和平以非法占有为目的，诈骗他人私有财产，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张和平归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张和平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（该款自本判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一五年八月十日
书记员 郑建平
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1076号
原告何某某，女，1980年5月8日生，汉族，农民。
被告蔡某甲，男，1986年9月17日生，汉族，农民。
原告何某某为与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理,依法由审判员李中伟适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告双方系自由恋爱，举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日生大女儿蔡炎炎，后于××××年××月××日在民政部门补办了结婚手续，又于2012年10月19生女儿蔡某乙。结婚后，原被告经常生气吵架，被告并且经常赌博，对原告和孩子尽不到一个丈夫和父亲的义务，造成双方感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚，长女蔡炎炎由原告抚养、二女儿蔡某乙由被告抚养，双方互不承担子女抚养费。
被告蔡某甲辩称，双方夫妻感情还好，两个孩子还小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，举行结婚仪式后开始同居生活，于××××年××月××日生一女儿，取名蔡炎炎。原被告于××××年××月××日登记领取了结婚证，于××××年××月××日生育二女儿取名蔡某乙，现均随被告生活。双方共同生活期间偶有生气吵架现象发生。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定能否离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱，举行结婚仪式后开始同居生活，同居期间，××××年××月××日生一女儿，取名蔡炎炎，于××××年××月××日生育二女儿蔡某乙。原被告同居生活几年后于××××年××月××日登记结婚，说明原被告双方已经建立了相对稳定的感情基础，虽然婚后双方因生活琐事产生过一些纠纷，但在今后的共同生活中，只要双方能相互谅解、相互支持，本着互谅互让的原则去处理家庭事务，还是有和好可能的。且双方女儿年龄尚幼，如果双方离婚亦不利于孩子的健康成长。因此原告请求与被告离婚的证据不足，理由不足，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告蔡某甲离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 威
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00066号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人黄正鲜，男，1971年5月22日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年1月9日被桐柏县森林公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人黄正鲜犯滥伐林木罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人黄正鲜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月初至2013年12月10日，被告人黄正鲜伙同他人未办理林木采伐手续，在桐柏县大河镇黄庄村周棚组水库上稍西洼山坡砍伐林木16.618立方米，幼树506棵。据此，提请以滥伐林木罪追究被告人黄正鲜的刑事责任，并建议判处被告人黄正鲜拘役三个月至六个月。
在本案审理中，被告人黄正鲜亲属主动缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人黄正鲜在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某、黄某某、黄某某某等人的证言，桐柏县森林公安局出具的现场勘察记录，桐柏县林业局出具的林业技术鉴定意见，罚没款收据，被告人黄正鲜的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄正鲜违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄正鲜犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日至2014年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 哲
二〇一四年三月二十七日
书记员 王雪霜
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第56号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人董某，泰顺县人，无业，住浙江省泰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月13日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月12日晚，被告人董某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未保险的浙c×××××二轮摩托车，从泰顺县罗阳镇泰分路由南向北行驶，20时30分许，行经泰分路顺溪家园路口时，与行人林某发生碰撞，造成林某受伤的交通事故。经鉴定，被告人董某血液中检出乙醇成分，含量为107mg／100ml血。
另查明，被告人董某明知他人报警而仍在现场等待，系自首。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有物品返还凭证、酒精呼气检测单、血液提取登记表、驾驶员查档记录、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、协议书、前科情况核查记录表、户籍证明；证人林某、郑某的证言及到案经过；理化检验报告、被告人董某鉴定的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董某对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一五年三月十八日
代书 记员 黄茹文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2645号
罪犯刘亚峰，男，1976年5月27日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年2月12日作出（2014）桦刑初字第311号刑事判决，认定被告人刘亚峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，刘亚峰违法所得二十九万一千元继续追缴，发还给被害人邱玉芹。罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘亚峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年至2011年9月期间，该犯在与邱玉芹处朋友期间，谎称自己是吉林市大舜广告有限公司的法定代表人，采用虚构投资广告经营活动、其本人被有关部门调查等事实的手段，多次骗取被害人财物合计人民币291000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱�月均消费人民币163.87元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘亚峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗行为造成损失巨大，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘亚峰减去有期徒刑�个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4227号
原告：时治平，男，1956年3月16日出生，回族，住河北省沧州渤海新区。
原告：呼玉收，男，1967年4月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
二原告委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：赵毓海，男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告：仝如焕，女，1950年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告：张世泉，男，1951年2月3日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告时治平、呼玉收与被告赵毓海、仝如焕、张世泉民间借贷纠纷一案过程中，原告时治平、呼玉收于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时治平、呼玉收的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告时治平、呼玉收撤回对被告赵毓海、仝如焕、张世泉的起诉。
本案受理费3695元，由原告时治平、呼玉收承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年八月八日
书记员 白龙飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5081号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告唐崇君。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告唐崇君物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石攀清
二〇一六年一月十三日
书记员 钟丽婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00340号
原告：宋尧，，住石家庄市。
委托代理人：管林强。
被告：河北隆泰机械制造有限公司。住所地，正定新区。
法定代表人：于德水，该公司经理。
原告宋尧与被告河北隆泰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管林强到庭参加了诉讼，被告河北隆泰机械制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日，被告向原告借款10万元，并约定月息2分。其后，被告分别于2012年6月、2012年10月两次向原告共支付10个月的利息。借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，要求被告偿还借款本金及利息，诉讼费由被告负担。
被告河北隆泰机械制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交河北隆泰机械制造有限公司内部存款单一份，以此证明被告借款的事实。
经审理查明：2011年12月21日，被告河北隆泰机械制造有限公司向原告借款10万元，约定月息2分，期限半年，被告为原告出具了河北隆泰机械制造有限公司内部存款单，并加盖了公司的财务专用章及法定代表人于德水的手章；2012年6月、2012年10月两次向原告共支付10个月的利息。尚欠借款本金10万元及自2012年10月21日之后的利息未还，原告要求被告支付借款本金10万元及利息，利息按照约定月息2分计算，自2012年10月21日起计算至还清本金之日止。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：被告河北隆泰机械制造有限公司向原告借款10万元，现尚欠借款本金及自2012年10月21日之后的利息未还，事实清楚，证据充分。本院对借款的事实予以确认。对原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，予以支持。被告河北隆泰机械制造有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下：
被告河北隆泰机械制造有限公司向原告宋尧偿还借款本金10万元及利息（利息自2012年10月21日起按月息2分计算至还清借款本金之日止）。限自本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 樊广园
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡娅坤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第78号
上诉人（原审被告）安阳市河湖坑塘管理站。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁冬印。
被上诉人（原审原告）李喜荣。
二被上诉人共同委托代理人敦新余，河南大沧海律师事务所律师。
上诉人安阳市河湖坑塘管理站因与被上诉人梁冬印、李喜荣公共场所管理责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月13日晚，梁亚伟与韩双亮、韩伟杰等人在北大街“老四老五削面馆”喝酒后，独自一人行走至马莲坑西北角时，不慎落入坑内死亡。2013年8月16日16时40分左右，安阳市公安局文峰分局案件侦查大队接110指挥中心指令，在文峰区头道街马莲坑发现一具尸体，后将尸体打捞上来，经调查和家属辨认，尸体为梁亚伟。梁亚伟生前从2010年9月起在安阳市北关区安漳大道五巷4号院租房居住，平时从事运输工作，并以该工作为主要收入来源。另查明，原告梁冬印系梁亚伟父亲，李喜荣系梁亚伟母亲，梁亚伟未婚，无子女。马莲坑属于被告安阳市河湖坑塘管理站管理。
上述事实，由原告梁冬印、李喜荣提供的安阳市公安局文峰分局案件管理大队情况说明、马莲坑周围设施照片、向阳社区和北辰派出所豆腐营户籍室出联合证明、房屋租赁协议、证人梁九只、黄新芳出庭证言，被告安阳市河湖坑塘管理站提供的该单位2012年、2013年的资金计划，根据原告申请从安阳市公安局文峰分局调取的梁亚伟死亡现场照片、监控录像、调查笔录卷宗一套及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告作为马莲坑的管理者应当充分认识到该坑塘对周围人群所带来的潜在危险，并应采取有效措施防范危险的发生。被告曾于2012年向安阳市政府请示马莲坑护砌资金，说明其已经意识到马莲坑对周围人群存在安全隐患，但被告仍未对马莲坑周围设置护栏，仅在马莲坑附近的墙上设有警示标语，且该警示标语未在醒目位置，不能有效警示晚上行走至马莲坑周围人群，被告也未能提供证据证明其已经尽到了管理职责和应尽的安全义务，主观上存在过错，因此被告应对梁亚伟死亡承担赔偿责任。由于梁亚伟死亡时23岁，系完全民事行为能力人，应当对自己的行为及后果负责，其在大量饮酒后独自一人在马莲坑周围行走，因自己不慎落入马莲坑内，本身对于事故发生存在过错，应当减轻被告安阳市河湖坑塘管理站的责任。结合本案实际，确定被告承担20%的赔偿责任。死者梁亚伟虽系农村户口，但其生前在城市居住，并以打工所得为主要生活来源，其赔偿标准应当按照城镇标准计算。认定因梁亚伟死亡给原告造成的损失如下：1、死亡赔偿金，按照河南省2013年度城镇居民人均可支配收入20442.62元计算20年为408852.4元（20442.62元／年×20年）；2、丧葬费，按照2013年度河南省在岗职工年平均工资34203元计算六个月为17101.5元（34203元／年÷2）；3、交通费，原告要求500元，依法予以支持，以上各项费用共计为人民币426453.9元。被告赔偿原告上述费用人民币426453.9元的20%即人民币85290.78元。原告要求的精神损害抚慰金人民币60000元过高，考虑被告的过错程度，确定精神损害抚慰金为人民币10000元。原告主张运尸费5500元，因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告安阳市河湖坑塘管理站于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁冬印、李喜荣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，各项费用共计为人民币95290.78元。二、驳回原告梁冬印、李喜荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，由原告梁冬印、李喜荣负担4286元，被告安阳市河湖坑塘管理站负担2180元。
河湖坑塘管理站上诉称，第一，原审法院认定死者梁亚伟系不慎跌入坑内死亡的事实是错误的，死者梁亚伟的死亡原因未经过法医鉴定，是原审法院推断出来的，没有相关证据证明。第二，上诉人没有在马莲坑周围设置护栏，主观上不存在过错。马莲坑不临交通要道，也不临公共活动场所，政府财政也没有拨付设置护栏的专项资金，上诉人只负责管理马莲坑，且上诉人已经在马莲坑的周围墙上设置了警示标语，尽到了自己的管理职责。对于死者的死亡，上诉人不应承担赔偿责任。第三，原审法院按照城镇居民标准计算死者的各项赔偿数额是错误的。死者梁亚伟系农民户口，被上诉人虽然在一审中提供了梁亚伟在城镇居住的租房合同，但该合同系复印件，属无效证据。被上诉人也没有提供其他足以证明死者梁亚伟长期在城镇工作和生活的证据。综上，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，重新审理，诉讼费由被上诉人承担。
梁冬印、李喜荣答辩称，原审判决认定事实清楚。第一死亡原因并非必须通过尸体检验才能确定，一审法院认定梁亚伟不慎落入坑内死亡，事实清楚，应予确定。第二马莲坑属于上诉人管理市辖区范围内六个有水的坑塘之一，其他五个均设置了安全设施，唯独马莲坑没有设置。马莲坑周围有可供居民自由通行的道路，是公共场所，上诉人在明知马莲坑存在危及人身安全的情况下，仍未对其做有效防护，从二果园通向马莲坑的道路沿线及直行至马莲坑的前方没有风险提示，马莲坑四周也没有任何警示灯，上诉人没有尽到管理职责。第三，一审中被上诉人向法院提交了梁亚伟在城镇的住房合同，并且有证人出庭作证，证明死者梁亚伟长期生活在城镇，主要收入来源于在城镇打工，故原审法院按照城镇居民标准计算各项赔偿数额正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，梁亚伟死亡后，安阳市公安局文峰分局经过调查未发现他杀可能和立案侦查，根据安阳市公安局文峰分局调查情况和本案证据及民事案件证明标准的高度盖然性，梁亚伟溺水死亡的事实可以确认。公共场所的管理人对其管理的公共场所负有安全保障的义务，马莲坑位于居民生活区内，行人可自由通行，应属公共场所，安阳市河湖坑塘管理站作为马莲坑的管理者，没有在马莲坑周围设置应有的护栏设施以防范危险的发生，也没有在醒目的位置设置警示标语，未尽到其管理责任，应当承担相应的责任。一审中被上诉人向法院提交了死者梁亚伟在城镇的租房合同及派出所出具的证明，梁亚伟生前的雇佣者和同事两个证人也出庭作证，证明了死者梁亚伟生前的主要生活收入来源于城镇，且长期居住于城镇，原审法院按照城镇居民标准计算各项赔偿项目正确。综上，安阳市河湖坑塘管理站上诉证据、理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由安阳市河湖坑塘管理站负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一五年二月二十五日
书记员 张文科
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第372号
罪犯叶双凯，男，1965年11月13日出生，汉族，福建省平和县人，高中文化，商人。现在福建省龙岩监狱服刑。
2007年10月20日厦门市中级人民法院作出（2007）厦刑初字第35号刑事判决，认定叶双凯犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，叶双凯不服，提出上诉。本院于2009年3月25日作出（2007）闽刑终字第527号刑事判决，认定叶双凯犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2009年3月21日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死缓执行期满后，刑罚执行机关福建省龙岩监狱向本院提请对罪犯叶双凯减为无期徒刑的建议。本院于2011年12月5日作出（2011）闽刑执字第919号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯叶双凯在无期徒刑服刑期间的悔改表现，又向本院提出将罪犯叶双凯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年9月23日报送本院审理。本院于2014年9月26日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶双凯在死刑缓期执行期间，于2010年被评为监狱年度表扬，但有2次违规行为被扣3分。该犯被减为无期徒刑以来，2012年被评为监狱改造积极分子，2011年、2013年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯叶双凯无期徒刑服刑期间，月平均消费人民币832元，监狱为其提供困难证明。本院审理期间，执行部分财产刑人民币1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、监狱提供的困难证明等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶双凯减刑的异议。
本院认为，罪犯叶双凯在死缓执行期间曾2次违规被扣3分，本次减刑考核期内月消费高达832元，仅执行财产刑人民币1000元，余账尚有12404元不缴交，不符合规定的减刑条件，刑罚执行机关的减刑建议不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶双凯不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年十月十一日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第824号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人魏某甲，男，于广东省连州市，公民身份号码×××3916，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2314号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月28日至3月10日，被告人魏某甲伙同魏某乙、魏某丙（均已判刑）等人窜至中山市小榄镇实施盗窃作案2宗，数额共计人民币79700元。具体犯罪事实如下：
1.2013年2月28日凌晨2时许，被告人魏某甲伙同魏某乙、魏某丙预谋盗窃后，窜至小榄镇某住宅旁边，由魏某乙望风，被告人魏某甲及魏某丙盗得被害人涂某停放在该处的粤T×××××号五菱牌LZW6407BF型小型普通客车1辆（价值人民币39000元），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2.2013年3月10日凌晨1时许，被告人魏某甲伙同魏某乙、魏某丙、魏某丁（已判刑）预谋盗窃后，窜至小榄镇某篮球场，由被告人魏某甲及魏某乙、魏某丁负责望风，魏某丙盗得被害人刘某停放在该处的桂N×××××号五菱牌LZW6450BF小型普通客车1辆（价值人民币40700元），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2015年7月8日，被告人魏某甲主动向广东省连州市公安局投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人涂某、刘某的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、中国移动通讯集团广东有限公司清远分公司出具的号码为158××××9306、135××××6244、159××××9652的手机通话清单、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人涂某提供的机动车注册登记资料及机动车行驶证资料、被害人刘某提供的机动车行驶证资料、本院作出的（2013）中二法刑二初字第655号刑事判决书、证人黄某的证言及辨认笔录、证人熊某的证言、同案人魏某丙、魏某乙、魏某丁的供述及辨认笔录、被告人魏某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人魏某甲在第一宗盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，对该宗犯罪依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人魏某甲在第二宗盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，对该宗犯罪依法应当从轻处罚。被告人魏某甲案发后能主动向公安机关投案，并能如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2017年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人魏某甲与同案人魏某戊、魏某丙退赔被害人涂协黎39000元；责令被告人魏某甲与同案人魏某戊、魏某丙、魏某丁退赔被害人刘世坤40700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一五年十二月九日
书记员 董珂
第4页共4页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第682号
上诉人（原审原告）方金坡，男，1944年5月12日出生，汉族。
委托代理人李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭进财，男，1968年5月23日出生，汉族。
上诉人方金坡因与被上诉人郭进财土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方金坡的委托代理人李敬民到庭参加了诉讼。被上诉人郭进财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在一审中，方金坡诉称：方金坡系无民事行为能力人。2012年9月，方金坡家庭成员以方金坡名义与郭进财签订了土地租赁协议，协议约定了双方的权利义务，方金坡按照约定收取了郭进财租金30000元。2014年10月，郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1153号民事判决书生效，要求方金坡家庭成员卜美兰返还郭进财租金30000元，该判决书示明郭进财应退还涉案租赁土地使用权问题可以另行主张。方金坡的实际损失扣除卜美兰应支付的款项外，不会少于10000元，郭进财不仅不支付方金坡的损失，反而申请强制执行卜美兰，侵害了方金坡的合法权益。请求法院判令郭进财支付赔偿金10000元。
原审法院认为：依据人民法院生效判决认定的事实，与郭进财之间存在土地租赁合同关系的是卜美兰，而非方金坡。方金坡与本案没有法律上的利害关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回方金坡的起诉。
宣判后，方金坡不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审认定方金坡与本案没有法律上的利害关系是错误的，事实上方金坡是本案涉讼土地的集体土地经营权使用人。请求依法撤销郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第389号民事裁定书。
本院经审查认为：我院生效判决已经确认卜美兰与郭进财签订的《土地租赁合同》无效，双方不存在合同关系，方金坡以土地租赁合同为基础提起诉讼缺乏依据，主体不适格，原审法院驳回其起诉并无不当。方金坡的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄会苹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第66号
上诉人（原审被告）蒋晓雯。
被上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司。
上诉人蒋晓雯因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第20046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月16日，蒋晓雯在上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）处签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》各一份，《房地产买卖居间协议》约定蒋晓雯购买上海市浦东新区＊＊号1002室房屋（以下简称系争房屋）�总价款1，760，000元（人民币，下同），蒋晓雯为表示对系争房屋之购买诚意，向中原公司支付意向金20，000元，作为与出售方洽谈之用，如出售方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行；《房屋买卖合同》成立，即表明居间方居间成功，买卖双方应于居间方居间成功同时分别按照本协议约定的总房价款的1%支付居间方佣金，双方同意居间方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。《房屋买卖合同》除对系争房屋的总价款1，760，000元再次确定之外，还约定房款的支付期限以及买卖双方应于2013年4月25日之前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续等。嗣后，蒋晓雯向中原公司支付意向金20，000元。2013年2月19日，出售方代理人在《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》上签字。
原审另查明，2013年3�10日，蒋晓雯与系争房屋出售方签署解约协议一份，上载明：“一、因乙方（即蒋晓雯）资金问题导致无法购买该房屋故造成违约，经双方协商同意自本协议签订之日起解除居间及买卖协议。二、甲方（即出售方）应当于本解约协议签订后15日内，返还乙方已支付的定金计人民币贰万元整。……”。解约协议签署后，中原公司退还蒋晓雯定金20，000元。因中原公司催讨佣金无果，遂诉至原审法院，请求判令蒋晓雯支付中原公司佣金17，600元。
原审认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立后，委托人应该按照约定支付报酬。蒋晓雯与系争房屋出售方签订的《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》就系争房屋之买卖约定了房屋价款、支付方式、交易过户日期等，具备了买卖合同�基本要素，蒋晓雯辩称的网签合同仅是后续的附随义务，故中原公司已促成蒋晓雯与出售方就系争房屋成立买卖合同关系，中原公司完成了主要居间义务，蒋晓雯应按约支付报酬。蒋晓雯另辩称中原公司未约见出售方以及口头承诺不再收取蒋晓雯佣金等未提供证据予以佐证，原审法院不予采信。关于居间报酬的数额，中原公司已完成了房屋买卖的大部分居间事务，只待买卖双方签订正式的房地产买卖合同和完成后续的一些交接事务，故根据中原公司完成的工作，原审法院酌情确定中原公司的居间报酬为15，000元。蒋晓雯经原审法院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。原审法院依法缺席判决。原审法院审理后于二○一三年十月三十一日依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，作出判决：蒋晓雯于判决生效之日起十日内支付上海中原物业顾问有限公司佣金15，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由上海中原物业顾问有限公司负担65元，蒋晓雯负担175元。
原审判决后，蒋晓雯不服，上诉于本院，诉称：1、被上诉人没有尽到如实提供相关信息的义务，故意隐瞒系争房屋已被出租的事实，导致上诉人购房目的无法实现，对此被上诉人存在重大过错，无权向上诉人收取佣金。2、被上诉人为其收取中介服务费的便利而拟定的《房屋买卖合同》系格式合同，其内容明显存在免除一方主要责任，加重对方责任，排除对方主要权利的无效格式条款情形，故该合同应为无效，对上�人没有法律约束力。3、被上诉人利用其中介便利，在其拟定的解约协议上刻意添加不实内容，有意误导上诉人方以“上诉人方因资金问题造成交易不能进行”，从而造成上诉人方毁约的假象，来掩盖其未能向上诉人如实报告系争房屋存在租约，致上诉人无法购买的真实情况，属于欺诈行为。原审法院认定该解约协议有效属认定事实错误。鉴于原审法院对本案的事实认定错误，判决适用法律错误，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人中原公司辩称：被上诉人已尽到了作为居间方相应的如实告知义务，将系争房屋的出租情况明确告知了上诉人，且在买卖合同中亦有记载，故上诉人所陈述的均非事实。本次交易最终未能完成，完全是上诉人自己的责任，与被上诉人无关。被上诉人已完成了居间义务，理应获得相应的报酬。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。上诉人通过被上诉人的居间介绍，与系争房屋出售方签订的《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》、解约协议均系当事人真实的意思表示，且未违反法律规定，对各方当事人均具有法律约束力。虽然上诉人与案外人经协商一致解除了合同，致使买卖合同最终未能继续履行。但被上诉人作为居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。上诉人称被上诉人未能如实向其报告系争房屋已被出租的信息，但该情况在上诉人与案外人签订的《房屋买卖合同》中已载明，且上诉人对此亦无相反的证据材料予以反驳，故上诉人的该项上诉理由本院难以采信。同理，上诉人称解约协议中所记载的合同解除理由并非真实情况，上诉人同样没有提供相应的证据材料佐证，故上诉人的该项上诉理由本院亦难以支持。鉴于买卖合同后续应由被上诉人负责办理过户手续等事务已经免除，原审法院已经基于公平原则，酌情减少相应的中介服务费，经本院审核并无不当，本院予以维持。综上，本院认为，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币175元，由上诉人蒋晓雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00080号
原告长沙万佳物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路德馨园A区0栋4楼。
法定代表人谭琦波，总经理。
委托代理人谭红武，湖南长善律师事务所律师。
委托代理人刘佳，湖南长善律师事务所实习律师，男，1989年9月26日出生，汉族。
被告蒋璘，女，1976年6月5日出生，汉族。
委托代理人蒋祥胜，男，1950年12月27日出生，汉族，系被告蒋璘之父。
原告长沙万佳物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告蒋璘（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林湘邕独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭红武、刘佳，被告的委托代理人蒋祥胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住使用（或所有）的德馨园物业小区B3栋603号（建筑面积103.66平方米）住宅，2006年3月4日，被告与原告签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.5元向原告计付物业管理费。自2009年3月1日起至2013年10月30日止，被告已欠缴物业服务费2902.48元，利息损失290.24元。原告按照前期物业合同履行了保安、绿化、保洁、设备维护等义务，被告理应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告经多次催要未果，请求依法判令：1、被告立即支付给原告物业管理费2902.48元及利息损失290.24元（暂自2009年3月起计算至2013年10月，实际应计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告住的房子在2007年冰冻过后就开始漏水，原告多次要求原告维修，但是原告一直拖延，直到2009年才来维修了一次，但是问题一直存在，原告还说要维修应该找开发商。
经审理查明，被告系德馨园小区B区3栋603房的业主，该房建筑面积103.66平方米。2006年3月4日，原告与被告签订《物业管理协议》，协议约定，由原告为德馨园小区提供物业管理服务；被告自2006年3月4日起，按建筑面积每月每平方米0.5元的标准向原告缴纳物业管理服务费。原告违反协议，被告有权要求原告限期改正；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，被告补交，并从逾期之日起缴纳日千分之五的滞纳金，并处以应缴金额10%的违约金。被告在原告为小区提供物业服务期间未按时交纳物业管理费，自2009年3月1日起至2013年10月31日止，被告已欠缴物业服务费人民币2902.48元，原告多次催收未果。2013年12月25日，原告诉至本院。
以上事实，有原告及被告的身份资料、《物业管理协议》、《物业服务企业资质证书》及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成了物业服务合同关系，双方均应按《物业管理协议》的约定履行各自的义务。现原告按照合同的约定提供了物业服务，被告作为小区业主也应履行支付物业管理费的义务，但被告自2009年3月起至2013年10月31日止，已欠缴物业服务费人民币2902.48元，现原告主张被告支付拖欠的物业管理费2902.48元，本院予以支持。原告还主张自2009年3月起至2013年10月的利息损失290.24元，原告资金被占用的利息损失客观存在，但因《物业管理协议》对物业管理费的支付时间约定不明，且原告未能提供充分证据证明已对被告进行了合理的催告，故本院确认自起诉之日起计算被告逾期缴纳物业管理费的利息，根据本案的具体情况，利息的计算标准，可依照中国人民银行同期存款利率计算。被告辩称原告在提供物业服务中对被告居住的房屋漏水问题维修不到位，但被告未能举证证明其房屋漏水确系因原告疏于维护责任所致，且本案中，原告的物业管理收费相对不高，尚不能认定必须减少收费标准，故被告应支付物业管理费，被告所述不能作为拒交物业管理费的法定理由，但原告亦应在今后的服务中改善服务态度，完全履行合同约定或法律法规以及相应行业规范确定的维修义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋璘在本判决生效之日起7日内支付原告长沙万佳物业管理有限公司物业管理费2902.48元及利息（自2013年12月25日起，按中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告长沙万佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告蒋璘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一四年二月二十五日
书记员 彭 龙
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民四终字第13号
上诉人（原审被告）冯美华，女，汉族，1968年7月28日出生。
被上诉人（原审原告）姜火良，男，汉族，1960年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）陈陆亭（又名陈六亭），男，汉族，1967年6月19日出生。
上诉人冯美华与被上诉人姜火良、陈陆亭民间借贷纠纷一案，前由乐平市人民法院作出（2014）乐民一初字第711号民事判决，宣判后，冯美华不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，姜火良与冯美华、陈陆亭是乐平市十里岗乡人，且认识要好。冯美华、陈陆亭与陆海明三人在南昌合伙开办木材加工厂。2012年4月14日，冯美华向姜火良出具一份《借条》，向其借款人民币2万元。冯美华在该《借条》“今借人”处签了名并捺了手印，且在“今借人”处为陈陆亭代签了名。
一审法院认为，债务应当清偿。本诉中，陈陆亭虽未对姜火良的诉讼提出答辩，提供诉讼证据，但姜火良和冯美华均无证据佐证陈陆亭是该2万元债务人，故陈陆亭在本案中应不承担民事责任。冯美华抗辩称，姜火良出借的2万元是陈陆亭一人借的，但冯美华对此举证不能；根据冯美华对该2万元《借条》书写、捺手印和接收姜火良2万元的事实的陈述，故冯美华是本案债务人，应承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，一审判决：1.冯美华在一审判决生效后一个月内一次性偿还姜火良借款人民币2万元；2.驳回姜火良对陈陆亭的诉讼请求。一审案件受理费300元，因适用简易程序审理应减半收取，由冯美华负担。
上诉人冯美华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判陈陆亭偿还姜火良借款两万元。理由如下：姜火良是明知陈陆亭借款两万元，冯美华不过是经办借条，才向法院起诉冯美华和陈陆亭两人的。姜火良诉称在冯美华打电话给陈陆亭得到印证后，依据冯美华写的两万元借条，才将两万元现金交给冯美华。冯美华一审庭审陈述道，写借条前当着姜火良的面与陈陆亭通了电话，陈陆亭对两万元借款的事实也认可。陈陆亭经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院却以姜火良和冯美华未提供证据佐证为由认定冯美华一人借款两万元，违背事实真相。
被上诉人姜火良答辩称，2012年4月14日，冯美华来到我家要向我借两万元钱，用于她和陈陆亭合办的木材加工厂周转，因为我和冯美华、陈陆亭都是老乡、熟人，以前在一起时，他们也提过向我借钱周转的事，所以当时我就到银行取了两万元钱给了冯美华，并由冯美华开具了借条，盖了手印。因为木材加工厂是他们合办的，所以拿钱时和陈陆亭通了电话，陈陆亭当时是承认这笔借款的，所以才在借据上由冯美华代写了陈陆亭的名字。当时，我也向冯美华申明，要是这两万元出什么问题，我只会向冯美华要钱，因为陈陆亭当时不在场。
被上诉人陈陆亭答辩称，两万元不是我借的，木材厂我没份。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：债务人的认定。
本案借条由冯美华出具，今借人处虽有冯美华、陈六亭二人的签章，但陈六亭的签章并非陈陆亭本人书写，而是由冯美华书写。姜火良、冯美华虽均表示借款时有电话征得陈陆亭同意，但因无其他证据佐证，不宜采信。冯美华在二审中陈述道其从姜火良处拿到的两万元现金在南昌乐化镇的江西合作信用社直接给了陈陆亭，当时陆海明也在场，但因未提供相应证据予以证实，无法采信。根据合同的相对性，基于冯美华出具借条、签字捺印、接收两万元借款以及借款时陈陆亭并不在场、未在借条上签名盖章的事实，本案债务人应认定为冯美华。至于冯美华所陈述的该两万元借款已转交给陈陆亭的情况，冯美华可待取得有效新证据后，依法另行向陈陆亭主张权利。
综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。冯美华的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由冯美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 佳
代理审判员 欧阳国
代理审判员 陈苾铃
二〇一五年二月十三日
书 记 员 涂国鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21850号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告施丽萍，女，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告施丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38240.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38240.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初1443号
原告：杨某某，男，1963年11月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：江苏挺宇房地产开发有限公司，地址盐城市城南新区新都街道开发大道603号（盐都招商大厦401室）。
法定代表人：叶哨东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许洪培，该公司员工。
被告：江苏华刚建设集团有限公司，地址盐城市盐都区潘黄宝才工业集中区中联路5号。
法定代表人：商士厂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告杨某某诉被告江苏挺宇房地产开发有限公司、江苏华刚建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告杨某某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费5129元，减半收取2564.5元，由原告杨某某负担。
审判员 徐云
二〇一七年三月一日
书记员 蒋悦
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第94号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、林茜，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州宏基服装辅料有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道蟠凤村坑头浃路8号。
法定代表人叶桂周。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年2月13日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）170号行政处罚决定确定的被执行人温州宏基服装辅料有限公司履行停止生产一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月12日作出温瓯环罚字（2014）170号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州宏基服装辅料有限公司停止生产，并于2014年9月15日送达。2014年11月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州宏基服装辅料有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月12日作出温瓯环罚字（2014）170号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年二月十五日
代书记员 舒 晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00251号
原告李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
委托代理人龙鹏界，重庆晶晶律师事务所律师。
委托代理人覃劲，重庆晶晶律师事务所律师。
被告重庆市伟力纺织品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号15B-9号，组织机构代码62215176-X。
法定代表人曾伟洪，职务不详。
被告曾伟洪，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李文才与被告重庆市伟力纺织品有限公司、曾伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员胡宇音、李永福，人民陪审员陈显庆组成合议庭，适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李文才及其委托代理人覃劲到庭参加诉讼。被告重庆市伟力纺织品有限公司、曾伟洪下落不明，本院于2015年1月30日在《重庆晚报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本院案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文才诉称，被告重庆市伟力纺织品有限公司于2013年6月7日在原告处借款60万元人民币，向原告出具借条并自愿承担银行四倍利息。被告曾伟洪作为担保人自愿承担担保责任。原告通过银行打款给被告。现被告无力偿还全部债务，根据被告的现有财产状况，请求依法判令：1、被告重庆市伟力纺织品有限公司偿还原告借款10万元及利息；2、被告曾伟洪对借款承担连带责任。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。
被告重庆市伟力纺织品有限公司、曾伟洪未作答辩。
经审理查明，被告曾伟洪系被告重庆市伟力纺织品有限公司的法定代表人，原告李文才与被告曾伟洪系朋友关系。2013年6月7日，被告重庆市伟力纺织品有限公司因需要资金周转向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到李文才人民币（￥600000元整，大写陆拾万元），其中通过银行转入人民币陆拾万元，现金／元。兹定于2013年8月7日前一次性归还。如逾期不还每延期一天按此借款额的千分之三作惩罚性违约金累计计算，直至还清为止，并按同期银行利率的四倍对本金实行计息。（注明：1、借款单位出据此借条即视为收到出借人全部借款的依据；2、担保人自愿对借款单位应履行的还款义务和承担的违约责任提供连带责任保证担保，担保期限至借款单位还清借款和违约金为止。担保人做出不可撤销之承诺，如借款单位未按约定履行还款和支付违约金的义务，出借人可直接向担保人追偿，而无需等到处理完借款单位财产后尚有不足部分再行追偿的程序。即担保人对出借人只承担补充保证责任的抗辩权利。）”借条由被告重庆市伟力纺织品有限公司在借款单位处加盖公章，被告曾伟洪在担保人处签字。借条出具后，原告于2013年6月9日通过网银他行转账方式向借条中指定的被告曾伟洪的银行账户支付借款60万元。还款期限届满后，被告重庆市伟力纺织品有限公司未按约还款付息，原告催收未果，遂以被告目前没有偿还能力为由仅起诉被告偿还部分借款来院要求判如所请。审理中，被告重庆市伟力纺织品有限公司、曾伟洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份、民生银行网上银行电子回单一份等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份、民生银行网上银行电子回单一份等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告重庆市伟力纺织品有限公司在还款期限届满后未按约还款付息，现原告仅起诉要求被告重庆市伟力纺织品有限公司偿还借款的一部分，理由正当，本院予以支持。被告曾伟洪自愿对被告重庆市伟力纺织品有限公司的借款本息承担连带责任保证，且担保期限为借款本息还清为止，因此原告现起诉要求被告曾伟洪对其向被告重庆市伟力纺织品有限公司主张偿还的部分借款承担连带责任理由正当，本院予以主张。被告重庆市伟力纺织品有限公司、曾伟洪经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市伟力纺织品有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告李文才借款本金10万元。
二、被告曾伟洪对本判决第一条内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元（原告已预交），由被告重庆市伟力纺织品有限公司负担。此款限被告重庆市伟力纺织品有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告李文才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 胡 宇 音
审判员 李永福人民陪审员陈显庆
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 馨
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1984号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新绛县丰华运输有限公司。住所地：山西省运城市新绛县。
法定代表人：王玉堂，该公司经理。
委托代理人：曹保亮，男，汉族，1972年10月22日出生，新绛县丰华运输有限公司职员，住山西省新绛县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振兴，男，汉族，1968年9月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝瑞青，男，汉族，1976年6月11日出生，现住山西省襄汾县。
再审申请人新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）因与被申请人王振兴、祝瑞青财产损害赔偿纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2015）吐中民一终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰华公司申请再审称：事故车辆的车主是柴向阳，柴向阳应是本案的首要当事人，因其未被列入当事人，导致丰华公司承担连带责任后无法向柴向阳追偿。且柴向阳只是以分期方式从丰华公司购买车辆，丰华公司与柴向阳并非车辆挂靠关系。祝瑞青也仅是柴向阳雇佣的司机，签订运输协议是祝瑞青的个人行为，不能代表柴向阳，原审判决丰华公司承担连带赔偿责任错误。综上，请求予以再审。
本院认为：祝瑞青在本案中驾驶涉案事故车辆运输途中着火将王振兴的货物损毁，依据双方签订的《全国公路货物运输协议书》约定，祝瑞青构成违约，应承担赔偿责任。而该事故车辆是挂靠在丰华公司名下运营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”丰华公司作为车辆的被挂靠单位应承担连带责任。丰华公司申请再审称事故车辆的车主不是祝瑞青，而是柴向阳，但未能提供证据予以证明。故丰华公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，丰华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新绛县丰华运输有限公司的再审申请。
审 判 长 张有鹏
代理审判员 张红见
代理审判员 胡卫国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初246号
原告:湖北长江出版印刷物资有限公司,住所地：武汉市汉口解放大道211号。
法定代表人：胡正友，该公司总经理。
委托代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。
被告:江西省洪能石油化工有限公司,住所地：江西省化工大市场D区4栋309室。
法定代表人：徐彦龙。
被告:万兰香,女,1966年8月13日出生,汉族。
被告:徐彦龙,男,1966年8月3日出生,汉族。
本院在审理原告湖北长江出版印刷物资有限公司与被告江西省洪能石油化工有限公司、被告万兰香、被告徐彦龙合同纠纷一案中，原告湖北长江出版印刷物资有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北长江出版印刷物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北长江出版印刷物资有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告湖北长江出版印刷物资有限公司负担。
审 判 员 张慧
二〇一八年二月二十六日
法官助理 魏强
书 记 员 刘峥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00156号
上诉人（原审被告）：重庆新安洁景观园林环保股份有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇加新仁和欣座2幢负1-19号。
法定代表人：赵晓光，董事长。
被上诉人（原审原告）：何兴群。
上诉人重庆新安洁景观园林环保股份有限公司与被上诉人何兴群劳动争议管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月12日作出（2013）九法民管异初字第00326号民事裁定，驳回重庆新安洁景观园林环保股份有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆新安洁景观园林环保股份有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆新安洁景观园林环保股份有限公司上诉称，其公司住所地在重庆市渝北区人和镇加新仁和欣座2幢负1-19号，何兴群没有证据证明其合同履行地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。经人民法院调查查明，何兴群在重庆新安洁景观园林环保股份有限公司承包的重庆市九龙坡区华福路和中梁山路段负责环境卫生的清扫，即何兴群的劳动合同履行地在重庆市九龙坡区。因此，重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。重庆新安洁景观园林环保股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月九日
书 记 员 吴剑波
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第143-2号
申请执行人何某
特别授权委托代理人何某强，退休干部。
被执行人覃某。
申请执行人何某与被执行人覃某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）罗民初字第209号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何某于2015年7月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，立案号为：（2015）罗法执字第143号。
在执行过程中，本院依法向被执行人覃某下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，并分别于2015年8月11日9月2日作出（2015）罗法执字第143、143-1号执行裁定书，对被执行人覃某登记在其名下车牌号桂M×××××的小型汽车一辆进行查封、扣押。2015年10月8日，双方当事人已就生效法律文书所确定的履行内容自行达成执行和解协议，并于当日按照执行和解协议书内容履行完毕。据此，本院认为，本案生效法律文书所确定的标的已全部履行完毕，对被执行人覃某名下桂M×××××号小型汽车采取的查封、扣押措施应予解除，同时应终结本院（2015）罗民初字第209号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人覃某名下车牌号为桂M×××××小型汽车的查封、扣押。
二、终结本院（2015）罗民初字第209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
助理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一五年十月九日
书 记 员 谢 斌
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第143-2号
申请执行人何峻霆（曾用名何严），男，1984年5月2日生，汉族，住所地：本县。
特别授权委托代理人何某，男，1951年12月5日生，汉族，退休干部，住所地：本县。
被执行人覃浩恒，男，1982年3月21日生，壮族，住所地：本县。
申请执行人何峻霆与被执行人覃浩恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）罗民初字第209号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何峻霆于2015年7月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，立案号为：（2015）罗法执字第143号。
在执行过程中，本院依法向被执行人覃浩恒下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，并分别于2015年8月11日9月2日作出（2015）罗法执字第143、143-1号执行裁定书，对被执行人覃浩恒登记在其名下车牌号桂Ｍ×××××的小型汽车一辆进行查封、扣押。2015年10月8日，双方当事人已就生效法律文书所确定的履行内容自行达成执行和解协议，并于当日按照执行和解协议书内容履行完毕。据此，本院认为，本案生效法律文书所确定的标的已全部履行完毕，对被执行人覃浩恒名下桂Ｍ×××××号小型汽车采取的查封、扣押措施应予解除，同时应终结本院（2015）罗民初字第209号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人覃浩恒名下车牌号为桂Ｍ×××××小型汽车的查封、扣押。
二、终结本院（2015）罗民初字第209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
助理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一五年十月九日
书 记 员 谢 斌
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初195号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张明明，男，1980年5月6日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
被告人孟帅，男，1989年3月10日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住安平县国税局家属院别墅区。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人张明明、孟帅犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员郭彦品、代理检察员王坤出庭支持公诉，被告人张明明、孟帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月21日23时许，被告人张明明、孟帅等人在安平县南环“李二全渔村”饭店内就餐后因打包等琐事与经营该饭店的被害人张某1、张某2发生争执，后被人劝离饭店。张明明因找不到手机与孟帅回饭店寻找时，无故对张某1、张某2进行辱骂并殴打，张明明离开饭店时用饭店内椅子砸坏饭店内玻璃一块。经安平县公安局物证鉴定室鉴定，张某1、张某2损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后，被告人张明明、孟帅经亲友通知后，主动投案，并如实供述了其犯罪事实。2017年7月20日，被害人张某1、张某2收到张明明家属及孟帅家属的赔偿，并对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张明明、孟帅在开庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、证人刘某的证言、被害人张某1、张某2的陈述、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2017]0178号、0179号法医学人体损伤程度鉴定意见书、安平县公安局勘验笔录及现场照片、辨认笔录、案发现场监控录像、谅解书、被告人张明明、孟帅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明明伙同被告人孟帅为发泄情绪，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人张明明、孟帅经亲友通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人张明明的家属及孟帅的家属对二被害人进行了赔偿，且二被害人对二被告人的行为表示谅解，对被告人张明明、孟帅可从轻处罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，本院决定对二被告人依法适用缓刑。综上所述，根据被告人张明明、孟帅的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人孟帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高广超
审 判 员 李 伟
人民陪审员 王旭凤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘杏杏
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第455号
原告泰安凌云惠得家政服务有限公司，住所地宁阳县城北街38号。
法定代表人张明国，公司总经理。
委托代理人曹泗，公司职工。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被告北京赛奥讯电梯安装有限公司，住所地北京市昌平区科技园中兴路10号1号楼1层A116-2室。
法定代表人吴杞峰，公司总经理。
被告吴杞峰。
被告王洪银。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰安凌云惠得家政服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4500元，诉讼保全费3120元，共计7620元，均由原告负担。
审判员 张士伟
二〇一六年一月十一日
书记员 颜 忱
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第455号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：王井海。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王井海借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费12021元，减半收取6105元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2586号
原告：酒泉宏孚吉曜商贸有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区泉湖脱水菜场路西（巨龙农资仓库）。
法定代表人：孙宏昕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国忠，系该公司销售主管。
被告：鲁建才。
被告：殷鑫。
被告：史旭东。
被告：张丽萍。
被告：杨平。
原告酒泉宏孚吉耀商贸有限公司与被告鲁建才、殷鑫、史旭东、张丽萍、杨平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。本案在审理过程中，原告酒泉宏孚吉耀商贸有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回对被告史旭东、张丽萍、杨平的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告酒泉宏孚吉耀商贸有限公司撤回对被告史旭东、张丽萍、杨平的起诉。
代理审判员 陈岩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7957号
原告：沈明忠，男，1965年9月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐沙拓，男，1982年8月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告沈明忠诉被告徐沙拓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈明忠在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈明忠撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年七月二十五日
代书记员 吴科丹
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0722行审12号
申请执行人三台县食品药品和工商质监管理局。住所地三台县潼川镇西顺城街**号。
法定代表人曾荣洪，局长。
被申请执行人罗毅，男，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人三台县食品药品和工商质监管理局因被申请执行人罗毅逾期未履行三食药工质处字〔2016〕第285号行政处罚决定，于2017年3月30日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人申请执行的行政处罚决定认定主要事实清楚，主要证据充分，行政程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行三台县食品药品和工商质监管理局于2016年7月8日作出的三食药工质处字〔2016〕第285号行政处罚决定。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 杨 超
人民陪审员 周春蓉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汪文涓
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第701号
罪犯赵刘群，又名赵先奎，男，1981年2月14日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）周刑初字第54刑事附带民事判决，认定被告人赵刘群犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事部分赔偿经济损失37264.1元。宣判后，于2010年4月30日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）豫法刑执字第1696号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月21在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯赵刘群到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯赵刘群入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，原判认定2008年12月25日上午，被告人赵刘群因被害人酒后到其家门口谩骂而与被害人发生厮打，厮打中赵刘群朝被害人胸部、腿部各捅一刀，致其死亡。
罪犯赵刘群在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬3次，记功2次，监狱级罪犯积极改造分子1次，省级罪犯积极改造分子1次。执行机关对其进行六次评审鉴定，优秀三次，良好三次。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯赵刘群减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警周洋及同监罪犯周小磊、孙金峰的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵刘群入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因其犯罪情节恶劣，后果严重，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵刘群减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年11月28日起至2030年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2094号
原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
地址：广东省茂名市高凉中路22号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：陈丽虹，女，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：龙金连，女，广东海日律师事务所律师。
被告：谭文生，男，1967年7月13日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
委托代理人：彭道萌，男，1954年11月28日出生，汉族，广东省高州市人，高州市潭头镇法律服务所法律服务工作者，住高州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称中国人保茂名分公司）诉被告谭文生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人龙金莲，被告谭文生的委托代理人彭道萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失24588.56元（包括交强险赔偿金额24318.56元，一审诉讼费270元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月18日，被告谭文生无驾驶证驾驶粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车从高州市大井圩尾往大坡山方向行驶，于17时30分左右途经大井村委会沙博路段时，碰撞到从其右侧横过左侧的行人陈其东，造成摩托车损坏，谭文生、陈其东受伤的交通事故。经高州市公安局交警大队作出高公交认字（2013）第633号《道路交通事故认定书》，认定谭文生负事故的主要责任，陈其东负事故的次要责任。事故发生后，陈其东于2015年11月26日在高州市人民法院起诉人保茂名分公司、谭文生机动车事故责任纠纷，高州市人民法院于2014年7月16日作出（2014）茂高法大民初字第75号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿14318.56元给原告陈其东。二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告陈其东。该判决书生效后，人保茂名分公司已履行判决书确定的义务。根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格属保险公司交强险的法定免赔事由之一，当驾驶人因无证驾驶发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿。
被告谭文生辩称，高州市人民法院的（2014）茂高法大民初字第75号民事案件判决后各方当事人都没有上诉，该判决已经生效，原告已经按照判决履行赔偿24318.56元给陈其东的义务，现原告要求被告赔偿原告损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2013年11月18日，被告谭文生无驾驶证驾驶粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车从高州市大井圩尾往大坡山方向行驶，于17时30分左右途经大井村委会沙博路段时，碰撞到从其右侧横过左侧的行人陈其东，造成摩托车损坏，谭文生、陈其东受伤的交通事故。经高州市公安局交警大队作出高公交认字（2013）第633号《道路交通事故认定书》，认定谭文生负事故的主要责任，陈其东负事故的次要责任。事故发生后，陈其东于2014年5月6日向本院起诉人保茂名分公司及谭文生【案号：（2014）茂高法大民初字第75号】，要求赔偿损失。本院经审理后于2014年7月16日作出民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿14318.56元给原告陈其东；二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告陈其东；三、驳回原告陈其东的其他诉讼请求。案件受理费210元，邮寄费120元，由原告陈其东负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担270元。判决后各方当事人均没有上诉，该判决生效，原告人保茂名分公司于2014年8月27日主动将赔偿款转账到本院执行账户，本院已将该笔款项支付给陈其东。
另查明，事故发生时，被告谭文生未取得机动车驾驶证，其驾驶的粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车登记车主为被告陈明敏，该车于2013年1月17日在原告处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷，双方争议的焦点在于原告是否有权利向被告追偿已赔偿给陈其东的赔偿款及一审案件所承担的诉讼费。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告依据本院生效的（2014）茂高法大民初字第75号民事判决，已经在交强险责任赔偿限额内赔偿24318.56元给涉案事故受害人陈其东，根据上述规定，被告谭文生作为侵权人，原告有权向其提出追偿。对于原告人保茂名分公司请求被告谭文生返还原告在本院（2014）茂高法大民初字第75号民事案件中所承担的案件受理费270元。因人保茂名分公司作为一方当事人参与本案诉讼，本院根据其在案件中的胜败情况判决其承担相应比例的诉讼费用，该费用并不属于可追偿范围，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告谭文生在本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还赔偿款24318.56元给原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费207元，原告已预交，由被告谭文生负担，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 丽
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1278号
原告：包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会，住所地：内蒙古自治区包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村。
法定代表人：高永平，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈红如，村委会书记。
委托诉讼代理人：马丰利，包头市九原区法律服务援助中心律师。
被告：高德君，男，1963年6月22日出生，汉族，无业，住包头市。
被告：高秀坤，女，出生年月不详，汉族，包钢退休工人，现租住包头市。
原告包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会（以下简称乌兰计五村）与被告高德君、高秀坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰计五村委托诉讼代理人马丰利、陈红如，被告高德君到庭参加诉讼。被告高秀坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰计五村向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除与被告签订的复垦开发废沙坑承包合同；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2002年原告与二被告签订了《复垦开发废沙坑承包合同书》，双方约定将乌兰计五村北废沙坑地50亩土地承包给二被告，由二被告在该50亩承包地内进行复垦经营，承包费为每亩10元，承包期从2003年1月1日至2033年12月31日，共30年，承包费共计10000元。该协议经双方签字并在九原区公证处进行了公证。2015年3月份包头市九原区政府决定征收乌兰计五村、乌兰计一村、柏树沟嘎查部分集体土地。原、被告双方以上协议涉及的土地在征地范围内，现政府已经对地上物进行了补偿，原、被告之间的土地承包协议继续履行已无实际意义，为此，原告诉至法院，要求解除双方签订的《复垦开发废沙坑承包合同书》。
被告高德君、高秀坤辩称，现合同不能履行成为既定事实，同意解除合同。但原告与二被告之间签订的承包合同未到期，被告复垦土地、回填沙坑投资巨大。原告应向二被告进行经济赔偿。
本院经审理认定事实如下：2002年6月7日原告与被告签订了《复垦开发废沙坑承包合同书》，双方约定将乌兰计五村北废沙坑地50亩土地承包给二被告，由二被告在该50亩承包地内进行复垦经营，承包费为每亩10元，承包期从2003年1月1日至2033年12月31日，共30年，承包费共计10000元。该协议经双方签字并在九原区公证处进行了公证。协议签订后，二被告对土地进行了改造及种植等行为。2015年九原区政府按照包头市政府关于打造包头市一流农产品加工基地的要求，九原区政府决定在乌兰计五村、乌兰计一村、柏树沟嘎查等地实施食品加工产业园项目，二被告所承包的土地在征收范围内。2015年二被告已获得承包地内地上附着物及青苗补偿费，现土地已被政府征收。二被告也同意解除合同，但在承包期间填埋沙坑投入较多，刚刚开始受益就被征收，要求剩余承包期按照每亩每年1000元给予补偿。
本院认为，2002年6月7日原、被告双方签订的《复垦开发废沙坑承包合同书》是双方真实意思的表示，合同签订后双方应受合同的约束。按照合同的约定，二被告承包的土地被征收后，已经获得相应补偿，现因不可抗力合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。二被告认为补偿不足以弥补损失,要求给付剩余合同期内每年每亩1000元的答辩理由，因其未向本院提供相关证据,本院不予支持，应另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）款规定，判决如下：
依法解除原告包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会与被告高德君、高秀坤于2002年6月7日签订的《复垦开发废沙坑承包合同书》。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马丽琴
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00321号
原告钟银碧，女，汉族，1981年6月28日生，住重庆市开县河堰镇。
被告重庆市规划局，住所地重庆市江北区电测村237号。
法定代表人曹光辉。
经审查，本院认为，本案被告住所地在重庆市江北区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，本院应当由重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院管辖。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡 峤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务法执字第11号
申请执行人陶义生，男，1977年11月30日出生，汉族。
被执行人陈晓东，男，1966年9月4日出生，汉族。
被执行人申波，男，1987年9月21日出生，仡佬族。
本院依据已发生法律效力的（2014）务民初字第783号民事判决书，于2014年12月30日受理了陶义生申请执行陈晓东、申波承揽合同纠纷一案。在执行过程中，申请人陶义生向本院表示自己愿意放弃申请执行标的3000元，余款50662.5元全部执行到位，且申请人已领取。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）务法执字第11号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢启海
二〇一五年四月十五日
书记员 王正榜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1962号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人庞某伟，男。因本案于2016年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1943号起诉书指控被告人庞某伟犯诈骗罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴萏到庭支持公诉。被告人庞某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月，被告人庞某伟开始帮“方哥”(另案处理)张贴办理信用卡套现的小广告。8月22日，庞某伟二人拉拢段某松(另案处理)帮忙张贴小广告，并谋划利用段某松实施诈骗活动。8月27日12时许，“方哥”让庞某伟骑电动车带着段某松来到深圳市南山区平山村牌坊口与其汇合，“方哥”交给段某松一部POS机、一部手机，并安排段某松到南山区云谷创新产业园1栋7A2给被害人龚某红办理信用卡套现业务。之后，段某松独自一人来到指定地点，用携带的POS机帮龚某红的信用卡刷卡人民币18100元。与此同时，庞某伟与“方哥”立即将前述款项提现并分赃，庞某伟分得人民币4120元。被害人龚某红因未收到相应款项，不让段某松离开，段某松遂报警。
2016年8月30日，公安机关将被告人庞某伟抓获，并当场缴获POS机等物品。
公诉机关认为，被告人庞某伟犯诈骗罪，建议对其判处九个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人庞某伟在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有涉案POS机、手机、小广告、衣物的实物照片；受案登记表，抓获经过，缴获经过，接受证据材料清单，扣押物品清单，发还物品清单，调取证据通知书及手机通话记录，调取证据通知书及POS机申请资料及交易明细，被害人提供的银行账户交易明细，被告人身份材料，公安机关的情况说明等；证人段某松的证言；被害人龚某红的陈述；被告人庞某伟的供述与辩解；现场勘查笔录及照片，证人段某松、被害人龚某红以及被告人庞某伟的辨认笔录；监控录像截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。
另查明，被告人庞某伟被抓获后退赔人民币3200元。
本院认为，被告人庞某伟无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庞某伟在共同犯罪中起主要作用，属主犯，但本院量刑时考虑其所起具体作用。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性、退赔情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人庞某伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起执行至2017年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 黄 寅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邢燕芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00586号
原告孙敏。
被告郑志敏。
本院在审理原告孙敏与被告郑志敏饲养动物损害责任纠纷一案中，原告孙敏于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敏申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许孙敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙敏负担。
审判员 马晓永
二〇一五年七月二十七日
书记员 王晓飞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第117号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1964年9月27日，汉族，大学文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2012年5月8日被取保候审。
泸�市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月28日20时25分，被告人吴某某酒后驾驶川某号小型轿车行至四川省泸州市江阳区江阳西路国安局外时，被执勤民警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即被带至泸州市中医医院进行抽血检验，检验出血液中乙醇含量为146.3mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、民警成某、李某的查获经过说明、驾驶证、行驶证、驾驶证网上查询�录、涉案车辆照片、接受呼气酒精检测照片、呼气酒精含量检测结果、抽取血液照片、乙醇检验报告、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某的行为未造成后果，犯罪情节轻微，且系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，有一定的悔罪表现。结合被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一三年三月八日
书 记 员 孙 华
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3209号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冷金芳，女，1947年8月15日出生，汉族，住天津市河北区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜海东，男，1975年8月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王彦，女，1970年5月10日出生，汉族，住天津市静海县开发区。
委托代理人：邢国旺，男，1967年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王建东，男，1973年12月22日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡金环，女，1964年1月23日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李学玲，女，1971年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田俊锋,男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王可坤，女，1982年10月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人：何乐，男，1982年1月28日出生，汉族，住天津市河西区，系王可坤的丈夫。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩奕，女，1973年10月13日，汉族，住天津市南开区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王丽恒，女，1976年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙文海,男，1943年10月17日，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：孙靖安，女，1943年1月9日出生，汉族，住天津市河东区，系孙文海的妻子。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王珑，男，1986年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：商俊苓，女，1977年9月25日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：孙鹏，男，1970年4月30日出生，汉族，住天津市河西区，系商俊苓的丈夫。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张斌，男，1987年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人：高洪秀，女，1964年9月14日出生，汉族，住天津市东丽区，系张斌的母亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于文才，男，1962年5月3日出生，汉族，住天津市河北区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭庆环，女，1979年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹秀梅，女，1973年1月7日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：王德余，男，1971年12月4日出生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨洋，男，1979年2月12日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人：杨树芬，男，1953年11月10日出生，汉族，住天津市大港区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹维琴，女，1961年5月5日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王学会，女，1971年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏天，男，1982年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：东原，男，1986年3月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于娜，女，1989年1月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘襄，男，1993年10月19日，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：翁蕾，女，1962年7月6日出生，汉族，住天津市河西区，系刘襄的母亲。
一审起诉人、二审上诉人：张桂荣，女，1960年4月2日出生，汉族，住天津市和平区。
一审起诉人、二审上诉人：杨洋，女，1963年11月24日出生，汉族，住天津市河东区。
一审起诉人、二审上诉人：黄双，女，1978年4月24日出生，汉族，住天津市河西区。
一审起诉人、二审上诉人：刘子昂，男，1991年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。
冷金芳、杜海东、王彦、王建东、蔡金环、李学玲、田俊锋、王可坤、韩奕、王丽恒、孙文海、王珑、商俊苓、张斌、于文才、郭庆环、尹秀梅、杨洋、曹维琴、王学会、夏天、东原、于娜、刘襄（以下简称冷金芳等24人）因诉天津市人民政府（以下简称市政府）、天津市规划局（以下简称市规划局）变更名门大厦项目建设规划的行政行为违法并申请撤销一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冷金芳等24人申请再审称：本案不属于《行政诉讼法》第十三条规定不予受理的四种法定情形。其提交的2015年11月8日名门大厦项目部分楼盘现场照片和购房合同，证明了名门大厦变更规划的事实存在。《中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定书》（建复决字〔2015〕233号）、人民政府接待会录音光盘等证据，可证明名门大厦项目规划变更是市政府、市规划局共同做出,并且是由市政府组织市规划局、市房管局、各区县信访办、各区县房管局和建委、拆迁办等机关单位办理规划变更后续事宜。《天津市国资系统社会治安综合治理领导小组办公室通知》以及录音录像等证据光盘，足以支持其再审申请，推翻原裁定。请求最高人民法院依法撤销天津市高级人民法院作出的（2016）津行终232号行政裁定，判令再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，冷金芳等24人提交的证据材料为：《中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定书》（建复决字〔2015〕233号）、《天津市国资系统社会治安综合治理领导小组办公室的通知》、名门大厦部分楼盘的现场照片、冷金芳等24人的购房合同、录音录像光盘以及网络新闻报道等。但前述证据并不能证明市政府、市规划局实施了被诉的行政行为。因此，冷金芳等24人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院以冷金芳等24人的起诉缺乏事实根据为由，裁定不予立案，并无不当。
综上所述，冷金芳等24人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冷金芳、杜海东、王彦、王建东、蔡金环、李学玲、田俊锋、王可坤、韩奕、王丽恒、孙文海、王珑、商俊苓、张斌、于文才、郭庆环、尹秀梅、杨洋、曹维琴、王学会、夏天、东原、于娜、刘襄的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张海婷
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1422行初45号
原告：娄某某。
委托代理人：侯某某
被告：绥中县住房和城乡建设委员会。
法定代表人穆某某。
委托代理人康某某。
被告：绥中县国土资源局。
法定代表人：李某某。
地址：绥中县绥中镇和平街西段9号。
委托代理人：朱某某。
第三人：娄某某。
委托代理人：王某某。
原告娄某某诉被告绥中县住房和城乡建设委员会（以下简称绥中住建委）、绥中县国土资源局不履行法定职责一案，本院立案后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2017年4月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告娄某某及其委托代理人侯某某、被告绥中县国土资源局委托代理人朱某某、被告绥中住建委委托代理人康某某、第三人娄二某委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人娄某某系同村同组村民又系左右邻居。2014年4月份左右，第三人娄某某在没有两被告任何审批手续的情况下，并强行侵占原告宅院宽6米多，长10多米，并建起门房，还强行将原告家的宅院土地套自家院内。而且第三人建门房时还将原告门前的公用通道占一部分，致使公用通道变窄。为此，原告曾多次找当地村委会及乡政府解决，但无果。又多次找二被告，要求对第三人娄学军未经两被告审批的情况下，对超占土地退出、非法建筑拆除，使原有土地恢复原状、并对第三人下发处罚通知书。可二被告却对第三人非法超占土地及违章建筑的违法行为不予处罚，对原告反映的问题不给解决，并推脱原告不给处理此事。原告认为，二被告不履为以上法定职责，明显是一种不作为的行为。故原告依相关法律规定向法院起诉二被告，请求责令二被告履行法定职责，将第三人非法超占土地退出、违章所建门房拆除。
被告绥中住建委辩称：原告娄某某起诉对象绥中县城乡规划建设局不存在，我单位名称为：绥中县住房和城乡建设委员会，法定代表人为：穆某某。鉴于上述事实，原告娄某某提起行政诉讼一案，对于原告的诉讼请求，答辩人申请贵法院予以驳回。
被告绥中住建委未向本院提交证据。
被告绥中县国土资源局辩称：第三人娄二某，于1984年12月30日取得编号第118号的宅基地使用证，姓名为娄三某（系娄学军之父），住址为李家乡娄家村，建筑面积为96平方米，占地面积为446平方米，建房时间为1971年4月23日，结构为砖石房，间数为5，由绥中县人民政府填发。第三人建门房后，其占地面积未超过宅基地批准的446平方米，属使用原有宅基地进行住宅建设问题。法律依据包括：《中华人民共和国城乡规划法》第41条、第65条，《辽宁省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第33条和《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》第14条、第32条规定。综上所述，原告反映的问题已超出我局管辖范围，故未对娄二某进行查处，不存在不作为行为，请求贵法院依法驳回申请人娄某某对我局的诉讼请求。
被告向本院提供证据：证据1、娄三某（系第三人之父）84年宅基地使用证复印件；证据2、第三人的房权证绥农房自第12-6**号证书的拍照打印图片一页；证据3、2016年8月23号万家国土资源所说明一页。用以上3个证据拟证明第三人家的房子是在原宅地范围内建造这一案件事实。
第三人参诉意见：我和原告共同居住地是辽宁省绥中县李家堡娄家沟村娄家沟屯。由于我家庭人口增多，经过申请在自家院内建门房，该门房与我的旧房，方向、长宽一致，东西界限均没有丝毫变化，在放线之前，村乡领导亲自到现场，经原告方同意，也不妨碍原告才动工建门房。动工之前由施工队负责人到原告家协商，原告没有异议有证言。经建房审批，办理了房屋产权证书。我们二家的前面是空地，是供附件村民堆柴、粪土等杂物以及通行用的，使用界限与各户住房的东西院墙为界，但任何人不得建永久性建筑物。广大农村的住宅，都有或多或者少的占地情况，与地形和历史形成有关。原告出尔反尔，不守承诺，不尊重事实的，不顾及邻里关系，原告一生中已告人为目的，是信访专业户，原告诉求无理，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本庭提供证据如下：
证据1、李家堡乡人民政府工作人员绘制的原告与第三人家纠纷现场图，拟证明第三人娄二某建房是在原有宅基地内。
证据2、娄三某名下的第118号宅基地使用证复印件2页，拟证明有宅基地使用证，占地面积为446平方米。
证据3、第三人娄二某名下房权证绥农房字第12-6**号房屋所有权证1页复印件；第三人娄二某名下房权证绥农房自第14-1**号房屋所有权证1页复印件，拟证明房屋所有权合理合法。
经庭审质证，原告对被告绥中县国土资源局提供的证据的质证主要意见：认为证据不属实，第三人的门房不全是在院子范围内盖的。原告对第三人提供的证据1意见是，绘制图与事实不符；对证据2的意见是，占我的地方他们都说合法我没办法；对证据3的意见是，第三人的房屋所有权与事实不符；原告对第三人提供的证据的意见与对被告的质证的意见一致。
本院对以上证据认定如下：对被告提交的证据1、2、3，对第三人提交的证据1、2、3，该6组证据大部分是重复的，均能证明第三人家宅院内的建房情况、产权登记情况，具有关联性，证据形式合法，能相互印证而具有真实性，充分证明了第三人2014年所建的门房经过有权机关审批、取得了产权证书，并非违章建筑，本院予以认可。
经审理查明：原告娄某某与第三人娄二某均系绥中县李家堡乡娄家沟村娄家沟屯村民，两家相邻居住，两家因相邻边界发生争议，原告认为第三人于2014年建的房权证绥房字第14-1**号房屋（门房）侵占其宅院面积，于2016年7月7日经李家堡乡人民政府处理。原告以2014年第三人建房致其宅院面积被侵占，建房也未有二被告的审批手续为由，认为应当由二被告对第三人进行行政处罚，以退出被第三人侵占的面积。原告称二被告一直推脱而不履行法定职责，是一种行政不作为，故诉讼来院。
本院认为，行政机关应当依据法律、法规、规章的授权依法行政，行政相对人、相关人亦应在法律规范所允许的框架下选择与其诉求相适应的正确的方式主张权利。未有前述法律规范授权本案被告绥中住建委具有原告所诉请要求履行的行政职责，且原告亦未向本庭出示合法有效的证据予以证明其向绥中住建委申请履行行政职责的事实，故原告请求责令被告绥中住建委履行法定职责的理由无法成立；原告称要求二被告对第三人的违章建筑予以拆除的行政处罚，因第三人持有合法有效的涉案的不动产登记证书，显然二被告即便有行政职权亦无法作出处罚，故原告要求二被告履行法定职责的理由不成立。行政裁判应当作出释明，本案诉争正如前所查明，原告与第三人所在居住地的绥中县李家堡乡人民政府已对原告的诉求作出处理，只是未达到原告所期待的处理结果而已，原告有权选择法律所不禁止的与其诉求适应的权利救济途径主张权利。综上,原告娄庆贺的诉讼请求无法予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告娄某某请求责令被告绥中县国土资源局、被告绥中县住房和城乡建设委员会履行法定职责的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告娄某某负担。
如不服本判决,可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 王艳华
二〇一七年五月十三日
书 记 员 赵 波