上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24221号
原告李凡，女，1985年10月5日生，汉族，住湖北省。
委托代理人陈新军，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海宏和电子材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人毛某某，总经理。
委托代理人吴智华，女。
委托代理人宋燕洪，女。
原告李凡与被告上海宏和电子材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李凡的委托代理人陈新军、被告上海宏和电子材料有限公司的委托代理人吴智华和宋燕洪到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案延长三个月审限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告李凡诉称，原告于2002年7月至被告处工作，于2011年1月取得大专毕业证书，于2012年7月与被告签订无固定期限劳动合同。2014年底，原告丈夫从被告处跳槽至与被告有竞争关系的公司，被告即将原告定性为“敌人”，通过克扣工资、不支付年终奖等，逼迫原告离职。2015年3月3日，被告张贴公告，调整原告的工作岗位，原告未予同意，仍至原岗位上班。2015年3月6日，被告以原告未至新岗位报到、入职学历虚假为由，将原告开除。上述调岗不具有合理性，且未经协商一致，不能认定为原告不服从工作管理。原告高中毕业证书系通过其班主任取得，已经入职近14年，工作能力达到岗位要求；原告已在2010年12月告知其大专学历，被告2011年10月通过高新技术企业认定亦使用了原告的大专毕业证书，故2012年7月双方签订无固定期限劳动合同时不存在欺诈。即使构成欺诈，被告也应及时行使解除权。被告解除劳动合同的两个理由均不成立。现请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币135，234.12元、2015年1月21日至2015年2月20日的工资差额1，522.50元、2015年2月21日至2015年3月6日的工资差额580.51元、2014年度年终奖金6，762元。
被告上海宏和电子材料有限公司辩称，原告不服从岗位调动，未至新岗位报到，也未在原岗位上班；原告伪造高中毕业证书，严重有违诚信。被告据此解除劳动合同合法。涉案仲裁裁决确定的钱款已经支付。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2002年7月17日至被告处工作。2010年12月1日，双方签订自该日起至2013年11月30日止的劳动合同，员工学历栏注明大专。2011年1月30日，原告取得上海电视大学会计专业成人高等教育专科毕业证书。2012年7月4日，双方签订自2012年7月17日起的无固定期限劳动合同。该合同第六条第1部分第（4）项约定，原告“有欺诈、胁迫手段的（包括但不限于个人档案、学历证件造假涂改的或者隐瞒将对工作造成重大影响的病情或不良病史等）”，被告可以解除劳动合同。被告处员工手册之惩处规则第一条第（7）项、第（16）项规定，“不服从主管教导指挥，违抗职务上之合理指示及命令，情节严重者”、“故意伪造虚假不实之学历、身份证件资料，欺骗公司者”，可酌情给予辞退惩罚。2015年3月6日，被告发布公告，载有“生产部一厂二课员工李凡，生产部一厂三课员工李素林，因公司生产部内部岗位编制调整变动，故相关人员岗位作相应调整，均调任至生产部一厂厂务任职。期间与人员已做多次沟通，生产部一厂厂务厂长也多次通知该2位员工及时至新岗位报到进行工作交接，但该2位人员依然迟迟未报告，其行为对公司的正常管理带来了极其恶劣的影响。严重违反公司《员工惩处条例》第一章第七条的规章和纪律。另经公司重新核查该2位人员的入职学历资料后，并与相关学校等有关部门联系后证实其2位员工的学历均为伪造。综上所述，该2位员工严重违反了公司《员工惩处条例》第一章第七条及与公司签订的《劳动合同》第六条第一项第四点，情节恶劣，予以开除”等。2015年3月18日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金135，234.12元、2015年1月21日至2015年2月20日的工资差额1，522.50元、2015年2月21日至2015年3月6日的工资2，198.72元、2014年度年终奖金6，762元。该仲裁委员会于2015年5月20日作出裁决，裁令被告支付原告2015年1月21日至2015年2月20日的工资差额1，522.50元、2015年2月21日至2015年3月6日的工资差额580.51元、2014年度年终奖金6，762元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述裁决作出后，被告已支付上述三项钱款合计8，865.01元。
另查明，原告入职时向被告提供了学号XXXXXXXX的毕业证书。2015年4月2日，大悟县第一中学在被告提供的确认函上盖章，否认上述学号的学生为该校的高中毕业生。该确认函落款日期为2015年1月6日。
上述事实，由劳动合同、成人高等教育毕业证书、员工手册公告、仲裁裁决书、付款凭证、确认函，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
审理中，原告称被告解除劳动合同的真实动机是原告丈夫跳槽至竞争对手公司，倒签调岗公告，确认函是事后于2015年4月2日搜集；被告已知悉并使用了原告的专科毕业证书。对此提供：（1）2015年2月9日原告等人与毛嘉明的谈话录音及文字转写材料（载有毛嘉明称“你们老公是到竞争对手去，就这一点，我就没办法接受”，“打丙就是让你们走人”，“那就调你们工作岗位”等）；（2）调岗公告（载有将原告调至生产部一厂厂务，自2015年2月16日生效等，落款日期2015年2月2日，毛嘉明签字日期有涂改痕迹）；（3）手机信息（载有被告处人员2015年3月5日通过手机信息，告知原告调任公告已经张贴等）；（4）高新技术企业名单（载有被告于2011年10月20日被认定为高新技术企业等）、上海市高新技术企业认定管理实施办法（载有认定为高新技术企业需具备“具有大学专科以上学历的科技人员占企业当年职工总数的30%以上”等条件）。被告对上述证据真实性均无异议，称谈话录音为原告偷录，调岗公告是2015年2月2日制作、2月16日生效，人事发送信息是因为原告迟迟未至新岗位报到，确认函是2015年1月6日传真给学校、4月2日当场盖章，证据（4）与本案无关。
被告称原告考核不合格，决定不给年终奖并予调岗，但原告未至新岗位报到；已支付涉案仲裁裁决认定的三项钱款。对此提供：（1）年终考核表、工作评核表（载有原告2014年考评为丙、2015年1月和2月考评结果为建议调岗等）；（2）调岗公告、手机信息；（3）证人张某和陆某某的证言（载有原告所在岗位撤销，调原告至一厂厂务，原告予以拒绝等）；（4）付款凭证（载有转给原告钱款8，865.01元等）。原告对上述证据（1）至（3）真实性均不认可，称证据（1）为仲裁后伪造，证据（2）与原告提供的证据相同，证据（3）不符合形式要件；对证据（4）真实性认可，称庭后核实所涉钱款是否收到。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循诚实信用的原则。根据在案证据，原告入职时向被告提交了学号XXXXXXXX的高中毕业证书，但根据被告提供的确认函等，大悟县第一中学否认原告为该校的高中毕业生，故应认定原告入职时存在学历证件造假的情形。大悟县第一中学于被告解除与原告的劳动合同之后，在上述确认函上加盖印章，但不能据此推翻确认函所载内容的真实性。从员工手册、劳动合同的相关内容来看，被告对原告的学历真实和诚信状况要求较高，并作了可予解除劳动合同的规定和约定，而原告始终未将学历的真实情况告知被告。故被告以原告学历证件造假为由解除劳动合同并无不当，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金135，234.12元的请求本院不予支持。因不影响本案实体处理结果，被告解除劳动合同的另一个理由，本院不再审查。
涉案仲裁裁决认定被告支付原告2015年1月21日至2015年2月20日的工资差额1，522.50元、2015年2月21日至2015年3月6日的工资差额580.51元、2014年度年终奖金6，762元。被告称已支付上述钱款，并提供了付款凭证加以佐证。原告称庭后核实是否收到所涉钱款，但未在指定期限内作出回复，故本院采纳被告主张，认定上述钱款均已支付。原告再要求支付缺乏依据，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告李凡的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……