福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终334号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。负责人：陈贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘博，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。原审被告：肖永凯，男，1967年10月15日出生，汉族，住大田县。原审被告：漳平红狮运输有限公司，住所地漳平市和平镇春尾村，统一社会信用代码91350881660375959N。法定代表人：林少义，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称人保龙岩分公司）因与被上诉人刘博及原审被告肖永凯、漳平红狮运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保龙岩分公司的委托诉讼代理人罗鹏、被上诉人刘博的委托诉讼代理人邓世杰到庭参加诉讼。原审被告肖永凯、漳平红狮运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保龙岩分公司上诉请求：撤销福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初1120号民事判决中关于误工费、护理费和残疾赔偿金中被抚养人生活费的判决，依法改判。事实和理由：一审法院对刘博的误工时间认定错误，误工费标准确定不当。鉴定机构的鉴定结论对护理天数认定与相关规定不符，最多不应超过150天。被抚养人生活费计算不符合立法精神，存在重复计算。刘博辩称：人保龙岩分公司的上诉理由不成立，请求维持一审判决。刘博向一审法院起诉请求：1.判决被告方赔偿刘博医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、抚养费、营养费、精神损害抚慰金计338050.69元；2.判决人保龙岩分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险限额内对刘博的各项损失进行赔偿，不足部分由肖永凯、漳平红狮运输有限公司进行赔偿；3.本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2013年5月19日12时许，刘博驾驶皖Ｋ×××××号重型罐式货车由双洋沿208省道往漳平方向行驶，至208省道37KM+600M事故路段时，与同其相对方向行驶的漳平红狮运输有限公司所有的由其雇请的驾驶员即肖永凯驾驶的闽Ｆ×××××号重型自卸货车会车时发生碰撞，造成刘博、肖永凯受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2013年6月19日，漳平市公安局交通管理大队作出龙公交认字【2013】第00039号事故认定书，认定刘博负事故主要责任，肖永凯负事故次要责任。事故发生后，刘博即被送往漳平市医院进行抢救治疗，花去医疗费为6720.47元。同日，刘博转院至中国人民解放军第一七五医院住院治疗93天，于2013年8月20日出院，共花去医疗费245555.62元。出院诊断：1、创伤性失血性休克；2、右胫腓骨上段开放性骨折；3、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折并骨缺损；4、左小腿下段大面积软组织缺损并胫前神经、血管断裂；5、左股骨粗隆下粉碎性骨折；6、左胫骨平台开放性骨折。出院医嘱：1、继续针眼消毒（每2-3天一次），保持手术切口及针眼干燥；2、积极行患肢功能练习；3、出院后2-3周内每天延长1mm，分4次延长根据复查结果调整延长方案；4、出院2周、4周来院复查X线检查，了解骨折端延长及骨痂生长情况；5、出院后适当加强饮食营养，促进骨折愈合；6、若伤口愈合差等及时复诊，以免出现严重后果；7、待骨段延长后视左小腿创面愈合情况，再行拟定创面修复方案，约需费用叁万元；8、出院后8周来院复查，视骨折愈合情况决定能否拆除右下肢外固定架，或负重等，若不遵医嘱自行负重后果自负；9、1年后视左股骨愈合情况决定能否拆除内固定（约需费用壹万五千元）；10、每周一下午我科专家门诊定期复诊。出院后至2016年4月25日期间，刘博按医嘱定期到中国人民解放军第一七五医院门诊进行复诊，共花去医疗费8117.6元。2016年4月25日，中国人民解放军第一七五医院门诊诊断：双下肢多处骨折术后，左小腿骨搬移术后。医师意见：1、加强双下肢功能锻炼。2、骨折愈合后行内固定物取出术，约需2万元。3、必要时行左小腿植骨内固定术，约需4万元。4、再过三个月，门诊复查。为此，刘博在治疗期间共花去医疗费260393.69元(其中非医保部分86953.82元)。2016年4月27日，福建寻真司法鉴定所作出寻真司法鉴定所【2016】临鉴字第0369号《司法鉴定意见书》，评定刘博伤残等级为捌级伤残，附加三项拾级伤残；刘博属部分护理依赖，评定出院后护理期限为18个月；刘博误工期限评定为2013年5月19日-2016年4月26日。为此，花去鉴定费1900元。事故发生后，双方当事人未能就赔偿问题协商一致。据此，刘博向法院提起诉讼，要求判如所请。另查明，漳平红狮运输有限公司所有的闽Ｆ×××××号重型自卸货车在人保龙岩分公司投保了交通事故强制责任保险和商业险（其中商业险中第三者责任险的保险金额为1000000元），其中交通事故强制责任保险的保险期间为2013年1月12日-2014年1月11日，商业险的保险期间为2013年3月20日-2014年3月19日。又查明，事故发生后，漳平红狮运输有限公司向刘博支付了赔偿款35000元。再查明，刘博与其妻吴婧于2012年2月21日生育一女刘佳。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害公民的身体健康应承担相应的赔偿责任。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，根据交警部门对本起事故的责任认定，刘博负事故主要责任，即应负70%的赔偿责任；肖永凯负事故次要责任，即应负30%的赔偿责任。肖永凯是漳平红狮运输有限公司雇请的驾驶员，其在执行职务行为即驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车过程中发生交通事故造成他人损害，所造成的损失应由漳平红狮运输有限公司承担民事责任。由于肇事车辆闽Ｆ×××××号重型自卸货车已向人保龙岩分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险，且事故发生时尚处于保险期间，因此，该车发生交通事故导致的民事赔偿责任依法应先由人保龙岩分公司在交强险赔偿限额内和第三者责任险赔偿限额内按30%责任承担赔偿责任，若有超出限额部分的，再由漳平红狮运输有限公司承担相应的赔偿义务。人保龙岩分公司认为刘博的诉请已超过诉讼时效，因刘博出院后一直按医嘱定期到医院进行复诊，且至今未完全康复，故人保龙岩分公司的该辩解，理由不充分，不予采纳。关于刘博在本起事故中的损失情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。因刘博户籍所在地为安徽省太和县城关镇，属于城镇居民，故刘博要求其损失按照城镇居民标准进行计算，理由充分，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司认为刘博的损失应按照农村居民标准计算，理由不充分，不予采纳。因此，刘博的损失确定如下：1、医疗费。刘博治疗期间花费的医疗费为6720.47元（漳平市医院医疗费）+245555.62元（175医院住院医疗费）+8117.6元（175医院门诊医疗费）=260393.69元，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司认为医疗费总额中的非医保部分86953.82元不应由其承担，理由充分，予以采纳，该部分费用应由侵权人根据过错大小来承担。2、误工费。误工费是根据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。刘博为道路运输从业人员，故刘博的误工费为1074天（定残日前一天）×171.08元/天（2014年福建省交通运输业在岗平均工资）=183739.92元。3、护理费。护理费是根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。刘博的住院天数为93天；出院后经鉴定属部分护理依赖，护理期限为18个月。结合本案的实际情况，将刘博出院后的部分护理依赖的赔付比例酌定为50%。故刘博的护理费应为93天×96.18元/天+540天×96.18元/天×50%=8944.74元+25968.6元=34913.34元。4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合本案实际情况，刘博要求交通费930元，合情合理，予以支持。5、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照漳平市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。因此，刘博要求住院伙食补助费按93天×30元/天=2790元计算，符合法律规定，予以支持。6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘博要求赔偿营养费39059.1元明显偏高，结合本案实际情况，酌定10000元为宜。中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司认为营养费最高不得超过10000元的辩解，理由充分，予以采纳。7、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。刘博的伤残等级经鉴定为“交通”八级，应赔偿6年。故刘博的残疾赔偿金为33275元×6年=199650元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。刘博于2012年2月21日生育一女刘佳，故刘博要求的被抚养人生活费应按照23520元/年×16年零9个月×30%÷2人=59094元计算。将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为199650元+59094元=258744元。8、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金是根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。刘博的伤残给刘博在精神上造成了一定损害，结合刘博的伤残程度和当地生活水平考虑，刘博的精神损害抚慰金以6000元为宜。9、鉴定费。鉴定费是刘博在进行司法鉴定过程中发生的，属合理费用，予以认定，即鉴定费用为1900元。综上所述，刘博在本次交通事故中的损失为：医疗费260393.69元、误工费183739.92元、护理费34913.34元、交通费930元、住院伙食补助费2790元、营养费10000元、残疾赔偿金258744元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元，合计759410.95元。人保龙岩分公司在机动车交强险范围内赔偿的损失为120000元（其中精神损害抚慰金6000元在交强险范围内优先赔偿）；人保龙岩分公司在第三者责任险范围内赔偿的损失为：759410.95元（总损失）-86953.82元（非医保部分）-120000元（交强险）-1900元（鉴定费）=550557.13元的30%，即165167.14元。故人保龙岩分公司在机动车交强险和第三者责任险范围内的赔偿数额为120000元+165167.14元=285167.14元。漳平红狮运输有限公司应赔偿刘博86953.82元（非医保部分）+1900元（鉴定费）=88853.82元的30%即26656.15元。漳平红狮运输有限公司已向刘博支付赔偿款35000元，应予折抵，折抵后多垫付部分8343.85元应由人保龙岩分公司予以返还。故人保龙岩分公司应向刘博支付的赔偿款为276823.29元（285167.14元-8343.85元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告人保龙岩分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险和第三者责任险范围内赔偿原告刘博医疗费、误工费、护理费、交通费，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计276823.29元；二、被告漳平红狮运输有限公司应赔偿原告刘博经济损失26656.15元（已付清）；三、被告人保龙岩分公司应于本判决生效之日起十日内向被告漳平红狮运输有限公司支付8343.85元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘博的其他诉讼请求。本案受理费6371元，由原告刘博承担1155元，由被告人保龙岩分公司承担5216元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审法院对刘博的误工时间及误工费标准的认定符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。一审法院对刘博的护理期限的认定并无不当。一审法院对被扶养人生活费的计算符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定。人保龙岩分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，人保龙岩分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。肖永凯、漳平红狮运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5467元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 傅  胜  荣审判员 张  静  瑜审判员 陈  水  柏二〇一七年五月八日书记员 廖毓斌（代）附：引用的主要法律条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。