wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终3792号上诉人（原审被告）：卢惠娟，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司（原名称为广东发展银行股份有限公司）。住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳。委托代理人：汪颖婷，广东同益律师事务所律师。上诉人卢惠娟因与被上诉人广发银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第4176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2016年1月向上诉人卢某邮寄了上诉案件预交诉讼费通知书，要求其在收到通知之日起七日内预交上诉费。上诉人卢某于2016年1月26日签收了上述通知，但未在七日内缴纳上诉费。据此表明，上诉人卢某未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢慧娟自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 灯审 判 员  庄晓峰代理审判员  汪 婷二〇一六年三月二十九日书 记 员  辛 野徐施阮
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初138号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人刘其恒，男，1964年3月30日出生，汉族，户籍所在地及住址：攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月24日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。经本院决定，2017年5月24日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人刘其恒犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员郭俊宏出庭支持公诉，被告人刘其恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日20时15许，被告人刘其恒酒后驾驶川DYXXXX号轿车行驶至攀枝花市仁和区境内省道51-214线123KM+600M路段时，将绕行停放在公路边的川DXXXXX号洒水车的行人倪某撞倒，造成川DYXXXX号轿车受损，倪某受伤的交通事故。
另查明，交通事故发生后，附近的群众立即向公安机关报警，被告人刘其恒明知他人报警而在现场等候。公安民警接警后即赶赴现场，对正在现场的被告人刘其恒询问时，被告人刘其恒如实供述了酒后驾驶的事实。随后，公安民警将被告人刘其恒带至医院进行了血样提取作为检材备检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人刘其恒血液中乙醇含量为183.4毫克/100毫升。经公安机关做出交通事故责任认定，被告人刘其恒负此次事故的全部责任。之后，被告人刘其恒积极赔偿了倪某损失,倪某对其表示谅解。
上述事实，被告人刘其恒在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，驾驶证及行驶证，酒精检测记录、血样提取登记表，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及通知书，视频资料，赔偿调解书、收条及谅解书，证人刀某、刘某1、刘某2、刘某3、罗某的证言，被害人倪某的陈述，被告人刘其恒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘其恒在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘其恒醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，量刑时酌情从重处罚。被告人刘其恒明知他人报警后在现场等候并归案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘其恒积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人刘其恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年7月23日止），并处罚金4000元（限本判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
三、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）
3、术语和定义
醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8409号
原告：广东高晟实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路*号中地大厦***室。组织机构代码为08450683-3。
法定代表人：桑灵芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。
被告：白静波，男，1976年10月26日出生，汉族，四川省崇州市人，四川省崇州市。
本院受理原告广东高晟实业投资有限公司诉被告白静波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告广东高晟实业投资有限公司于2017年8月18日向本院申请撤回对被告白静波的起诉。
本院认为，原告广东高晟实业投资有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东高晟实业投资有限公司撤回起诉。
本案受理费4,400元，由原告广东高晟实业投资有限公司预交，由原告负担。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年八月十八日
书记员 卢凤英
游舒婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00142号
原告：芜湖立森光阳机电有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：毕海南，总经理。
委托代理人：李建宁，安徽剑凌律师事务所。
委托代理人：吴竹兵，安徽剑凌律师事务所。
被告：芜湖红旗重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴代柏，经理。
本院在审理原告芜湖立森光阳机电有限公司诉被告芜湖红旗重型机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖立森光阳机电有限公司向本院提出财产保全申请，要求对上述被告的财产在人民币200000元范围内予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖立森光阳机电有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖红旗重型机床有限公司的财产在人民币200000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一二年八月十七日
书记员 周晔枫
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221财保10号
申请人：赵丽，女，1990年10月16日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地湖南省茶陵县，现居住湖南省株洲县。
被申请人：段颖，女，1990年2月22日出生，汉族，祁阳县人，住湖南省祁阳县。
申请人赵丽于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段颖在株洲县公积金中心（株洲县建设银行公积金卡）名下的公积金人民币33000元予以冻结。申请人赵丽愿意以其自有的中国农业银行卡号62×××71内的银行存款人民币33000元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵丽的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人段颖在株洲县公积金中心（株洲县建设银行公积金卡）名下的公积金人民币33000元；
二、冻结申请人赵丽在中国农业银行攸县营业部卡号62×××71上的银行存款人民币33000元。
上述冻结存款期限为一年。
案件申请费350元，由申请人赵丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 唐以红
审 判 员 刘冰冰
人民陪审员 唐石林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陶 纯
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁江行初字第64号
起诉人曾容。
本院收到曾容诉资阳市公安局交通警察支队直属一大队一案行政诉讼状。
起诉人认为，2014年10月3日，曾容驾驶小型面包车（车牌号：川M×××××）从三环路汽车客运站经过滨江路到东门大桥，当行驶到滨江路苌弘广场三叉路红绿灯口，绿灯直行，一个50余岁妇女带三个小孩撞红灯往苌弘广场方向行走，一个小男孩突然从左转弯的车道空隙中跑出，曾容急忙刹车，小男孩挨在其汽车左边尾部，经医院检查全身无伤痕，只有脸上有青伤痕。事故发生后，资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出了第512002201410031510号道路交通事故认定书，认定曾容的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“遇行人正在通过人行横道，应该停车让行”之规定，负此次事故全部责任；当事人刘恩睿无责任。起诉人认为，资阳市公安局交通警察支队直属一大队第512002201410031510号事故认定书对起诉人责任的认定所依据的事实与本案事实严重不符，亦于法无据，严重损害了起诉人的合法权益。应该按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，行人强行撞红灯发生交通事故，行人应该负这次事故全部责任，机动车驾驶员无责任。现起诉请求依法判决撤销资阳市公安局交通警察支队直属一大队第512002201410031510号道路交通事故认定书；判令被告赔偿起诉人车旅费、误工费513元并承担本案诉讼费用。
经审查，曾容诉资阳市公安局交通警察支队直属一大队一案，依照《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为可否纳入行政诉讼受案范围的意见》法工办复字（2005）1号的规定，“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”交通事故责任认定书的主要作用是起一个交通事故的事实认定，事故成因的分析作用，是一个专业的技术性的分析结果，具有证据能力，而不是一种具体行政行为，仅作为处理交通事故的证据。
本院认为，曾容要求撤销资阳市公安局交通警察支队直属一大队第512002201410031510号《道路交通事故处理认定书》，于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对曾容的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 周 东
审判员 韩志华
审判员 李 瑛
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘荣成
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11495号
原告：王森林，男，汉族，1980年10月23日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所律师。
被告：张宁，男，汉族，1986年7月9日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张亚军，男，住重庆市渝北区，系被告段练丈夫张宁之父。
被告：段练，女，汉族，1989年6月17日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张亚军，男，住重庆市渝北区，系被告段练丈夫张宁之父。
原告王森林与被告张宁、段练民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2016年7月25日、2016年8月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月10日由代理审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员李有忠、黄梅组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王森林的委托诉讼代理人唐启龙、被告张宁、段练的委托诉讼代理人张亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王森林提出诉讼请求：判令被告归还借款70万元及利息（该利息以70万元为本金，从2016年6月21日起按月息2%计算至本清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2013年12月份第一次找到原告，因生意需现金周转，原告出借现金110万元给被告，被告在2013年12月31日出具借条三张，共计金额110万元。2014年1月1日原告让案外人樊成闯转账到被告张宁账上，双方口头约定月息4%，现被告仅通过案外人樊成闯向原告偿还40万元。
被告张宁、段练答辩称，1、借款金额确为110万元，双方口头约定月息4%，2015年1月9日前已经向原告偿还884000元，还款是向案外人樊成闯的账户打款，还剩20余万元的本金及利息；2、被告对法院依法认定的剩余本金及利息愿意偿还；3、现因生意亏损，被告愿意以被告张宁名下房屋折价抵偿原告债务，曾与原告协商过以房抵债。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告张宁向原告出具借条三张，分别载明：“今借王森林人民币200000元整（大写：贰拾万元整）于2014年6月30日以前归还，此借款的担保人为罗平。”“今借王森林人民币600000元整（大写：陆拾万元整）于2014年6月30日前归还。”“今借王森林人民币300000元整（大写：叁拾万元整）于2014年6月30日以前归还，此借款的担保人为罗平。”落款处均有张宁签字按手印。2014年1月1日，案外人樊成闯向被告段练账户转账两笔，金额分别为50万元、65.6万元，庭审中，原告陈述称打款多打了10万元，后来被告予以退还，被告对借款为110万元金额认可。
2013年12月31日，重庆市渝北公证处出具公证书一份，该公证书对本案被告张宁、段练委托本案原告王森林出售位于重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道333号龙港红树林10幢2-1的房屋的相关事宜所出具的委托书进行了公证。该经公证的委托书中载明：“委托人张宁、段练系夫妻，其中张宁名下有位于重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道×号龙港红树林×幢×的房屋一套。由于委托人因故不能亲自办理该房屋项下的相关事宜，现全权委托王森林为合法代理人，并以委托人的名义办理如下事项……”。
庭审中，原告陈述被告已向原告偿还借款本金40万元。
以上事实有借条、公证书、银行综合户历史明细查询结果及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告张宁向原告出具了借条，且被告对原告举示的转款明细予以认可，对借款金额110万元已确认，故本院对双方存在民间借贷关系的事实予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告张宁于借条中承诺于2014年6月30日前归还借款，被告陈述其已通过樊成闯账户向原告偿还884000元，但未举示充分证据予以证明，对该陈述本院不予采纳，故对原告要求被告偿还本金70万元的诉讼请求本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”原、被告庭审中均表示双方曾口头约定利息为月利率4%，该约定超过年利率24%，现原告起诉请求从2016年6月21日起计算利息，属于对自己实体权利的处分，标准为月利率2%，未超过年利率24%，故对于原告要求被告支付以70万元为本金从2016年6月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张宁、段练于本判决生效之日起五日内向原告王森林偿还借款本金70万元及利息，该利息以70万元为本金，从2016年6月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，保全费5000元，由被告张宁、段练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 黄 梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11495号原告：王森林，男，汉族，1980年10月23日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所律师。被告：张宁，男，汉族，1986年7月9日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚军，男，住重庆市渝北区，系被告段练丈夫张宁之父。被告：段练，女，汉族，1989年6月17日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚军，男，住重庆市渝北区，系被告段练丈夫张宁之父。原告王森林与被告张宁、段练民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2016年7月25日、2016年8月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月10日由代理审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员李有忠、黄梅组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王森林的委托诉讼代理人唐启龙、被告张宁、段练的委托诉讼代理人张亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王森林提出诉讼请求：判令被告归还借款70万元及利息（该利息以70万元为本金，从2016年6月21日起按月息2%计算至本清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2013年12月份第一次找到原告，因生意需现金周转，原告出借现金110万元给被告，被告在2013年12月31日出具借条三张，共计金额110万元。2014年1月1日原告让案外人樊成闯转账到被告张宁账上，双方口头约定月息4%，现被告仅通过案外人樊成闯向原告偿还40万元。被告张宁、段练答辩称，1、借款金额确为110万元，双方口头约定月息4%，2015年1月9日前已经向原告偿还884000元，还款是向案外人樊成闯的账户打款，还剩20余万元的本金及利息；2、被告对法院依法认定的剩余本金及利息愿意偿还；3、现因生意亏损，被告愿意以被告张宁名下房屋折价抵偿原告债务，曾与原告协商过以房抵债。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告张宁向原告出具借条三张，分别载明：“今借王森林人民币200000元整（大写：贰拾万元整）于2014年6月30日以前归还，此借款的担保人为罗平。”“今借王森林人民币600000元整（大写：陆拾万元整）于2014年6月30日前归还。”“今借王森林人民币300000元整（大写：叁拾万元整）于2014年6月30日以前归还，此借款的担保人为罗平。”落款处均有张宁签字按手印。2014年1月1日，案外人樊成闯向被告段练账户转账两笔，金额分别为50万元、65.6万元，庭审中，原告陈述称打款多打了10万元，后来被告予以退还，被告对借款为110万元金额认可。2013年12月31日，重庆市渝北公证处出具公证书一份，该公证书对本案被告张宁、段练委托本案原告王森林出售位于重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道333号龙港红树林10幢2-1的房屋的相关事宜所出具的委托书进行了公证。该经公证的委托书中载明：“委托人张宁、段练系夫妻，其中张宁名下有位于重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道×号龙港红树林×幢×的房屋一套。由于委托人因故不能亲自办理该房屋项下的相关事宜，现全权委托王森林为合法代理人，并以委托人的名义办理如下事项……”。庭审中，原告陈述被告已向原告偿还借款本金40万元。以上事实有借条、公证书、银行综合户历史明细查询结果及当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，被告张宁向原告出具了借条，且被告对原告举示的转款明细予以认可，对借款金额110万元已确认，故本院对双方存在民间借贷关系的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告张宁于借条中承诺于2014年6月30日前归还借款，被告陈述其已通过樊成闯账户向原告偿还884000元，但未举示充分证据予以证明，对该陈述本院不予采纳，故对原告要求被告偿还本金70万元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”原、被告庭审中均表示双方曾口头约定利息为月利率4%，该约定超过年利率24%，现原告起诉请求从2016年6月21日起计算利息，属于对自己实体权利的处分，标准为月利率2%，未超过年利率24%，故对于原告要求被告支付以70万元为本金从2016年6月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张宁、段练于本判决生效之日起五日内向原告王森林偿还借款本金70万元及利息，该利息以70万元为本金，从2016年6月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，保全费5000元，由被告张宁、段练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  李有忠人民陪审员  黄 梅二〇一六年十一月十六日书 记 员  陆东琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第2341号
原告秦某。
被告胡某。
本院于2015年9月10日受理原告秦某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案诉讼费2312元（原告已预交），减半收取1156元后，由原告秦某负担。
审 判 员 林 蔚
二〇一五年九月十五日
代书记员 梁骞予
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第254号
原告：金晨。
被告：浙江格莱特涂层织物有限公司。
法定代表人：何正健。
本院在审理原告金晨诉被告浙江格莱特涂层织物有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出申请撤回对被告浙江格莱特涂层织物有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金晨撤回对被告浙江格莱特涂层织物有限公司的起诉。
案件受理费733.00元（已减半收取），由原告金晨负担。
审 判 员 钱建平
二〇一五年六月二十九日
代书记员 叶林峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第624号
上诉人（原审被告）陈潞愉，女。
上诉人（原审被告）朱炜洪，男。
以上两上诉人共同委托代理人卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚业，男。
委托代理人蔡浩，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人李奕诗，广东中建合展律师事务所实习律师。
原审被告霍惠淇，男。
原审被告佛山市海纳担保有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良新桂路明日广场一座1101、1102号，组织机构代码为59580103-3。
法定代表人欧阳锦润。
原审被告佛山市海纳投资咨询有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇齐安路26号恒翠豪庭7号铺，组织机构代码为57010615-7。
法定代表人陈潞愉。
上诉人陈潞愉不服东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1753-1号民事裁定，向本院提起上诉称：（一）在签订《综合授信额度合同》时，被上诉人王亚业并不在东莞市居住，东莞市第二人民法院依法无管辖权。案涉《综合授信额度合同》第6.6条约定，因该合同发生的争议由乙方（王亚业）所在地人民法院管辖。东莞市公安局厚街公安分局河田派出所于2014年8月28日出具《证明》，证明王亚业自2013年6月6日起至该证明出具时止一直暂住于该所辖区。而案涉《综合授信额度合同》的签订时间是2012年8月20日。合同的有效期是自签订之日的6个月内（即2012年8月20日至2013年2月19日），合同签订时王亚业并不是在东莞市居住，而合同签订地点在佛山市顺德区，原、被告均与东莞市没有关系，因此东莞市第二人民法院依法无管辖权。（二）根据原告的住所地，本案应当由阳春市人民法院管辖。根据系争合同的约定，双方纠纷在出借方所在地法院审理。2012年8月20日签约时王亚业所在地在阳春市，阳春市法院依法有权审理。假如王亚业明天在佛山市禅城区出具暂住证明，证明其2014年1月1日至2014年12月30日在禅城区居住，那么禅城区人民法院也有管辖权，如果允许当事人在合同签订后，采用变更经常居住地的方式变更法院管辖地，将会造成合同交易的不稳定，影响正常的经济交往，这不是民诉法有关管辖地规定的初衷。（三）经常居住地不是约定诉讼管辖的范围。具体的司法行为不应超出现有的立法规定，应严格适用最高法法函（1995）157号文的规定确定当事人有权选择管辖法院的范围。《民法通则》第15条规定，公民经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。但该规定仅将经常居住地视为住所，并未等同于住所，同时也没有法律明确规定经常居住地等同于住所地。如想当然地把二者划等号，适用于《民事诉讼法》第34条规定中的可供选择的管辖法院就由5个变成了7个，即还应包含原被告经常居住地法院，如此理解显然超出了立法的原意。约定管辖已然超越了法定管辖的范围，属特定情形的特殊管辖，故对可供约定管辖的法院应该由立法的明确规定，任何个人或司法机关不应想当然地扩大其适用范围。否则有悖于民事诉讼法作为公法的特性。如果超出现有立法的规定适用管辖法院，容易造成对另外一方当事人诉权的侵害，也使法院受理案件丧失法律基础。我国民事诉讼法明确规定了各级各类法院受理案件的范围，法院超越此范围受理案件的行为应被认定为违法行为，相应的裁判亦会因此丧失法律效力。故在当事人协议管辖的场合，当一方当事人对协议的约定提出异议时，法院应严格依法审查，否则易丧失管辖的正当性，从而造成裁判的违法。综上，东莞市第二人民法院对于本案依法无管辖权，有管辖权的法院为阳春市人民法院，请上级法院依法裁定将本案移送阳春市人民法院审理。
被上诉人王亚业没有提交书面答辩意见。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案所涉《综合授信额度合同》第6.6条约定，因该合同发生的争议由乙方（王亚业）所在地人民法院管辖。东莞市公安局厚街公安分局河田派出所于2014年11月27日出具《证明》显示，王亚业自2010年6月10日起至该证明出具时止一直暂住于该所辖区。另外，王亚业提供的广东省居住证显示其现居住于广东省东莞市厚街镇河田村委会盛和伟业投资有限公司宿舍，证件有效期为2014年6月19日至2015年6月19日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案合同双方当事人选择争议由一方所在地人民法院管辖的协议明确、有效，符合上述法律的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨忠明
第5页共5页
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初1477号
原告：孙学忠，男，1961年9月10日生，汉族，中移铁通有限公司白山分公司职员，住浑江区。
被告：吉林省英辰科技有限公司白山分公司，住所：白山市浑江区通沟街通沟A区12号楼103门市。
社会统一信用代码：9122060230791865XC
法定代表人：孙玉梅，该公司负责人。
本院在审理孙学忠诉吉林省英辰科技有限公司白山分公司合同纠纷一案中，孙学忠向本院申请撤回起诉。本院认为，孙学忠申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予孙学忠撤回起诉。
案件受理100元减半收取，由孙学忠负担50元。
审判员 李 栋
二〇一八年八月三十日
书记员 王佳乾
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂13执异10号
案外人：黄桂龙。
申请执行人：黄艳。
被执行人：象州县联鸿茧丝有限公司。
被执行人：廖寿忠。
被执行人：覃美桂。
被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人黄艳与被执行人象州县联鸿茧丝有限公司、廖寿忠、覃美桂、广西鑫隆房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法作出（2016）桂13执46号执行裁定书，裁定拍卖被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司所有位于象州县象州镇象石路8号1单元903、2单元706、2单元1501、2单元1701房产四套。案外人黄桂龙于2017年5月24日对其中一套房产象州县象州镇象石路8号2单元1501号的拍卖提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄桂龙称，他于2015年6月12日与广西鑫隆房地产开发有限责任公司购买了位于象州县象州镇象石路8号“象州城南花苑”商品住房一套：2单元1501号，已全部付清购房款，并装修完成一直居住至今近两年之久。由于开发商的原因一直未办理房产证，但案外人已经是房屋的实际所有人。后案外人得知象州县人民法院作出的（2016）桂1322财保4号民事裁定书，依法对案外人财产“象州城南花苑”2单元1501号进行财产保全，来宾市中级人民法院作出（2016）桂13执46号执行裁定书，对该财产进行拍卖。案外人特提出异议，请求撤销裁定同时终止拍卖行为。
本院查明，2015年6月12日，被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司与案外人黄桂龙签订《商品房定购协议》，将位于象州县象州镇象石路8号“象州城南花苑”2单元1501号商品住房出售给案外人，合同约定总价款180000元，案外人按合同约定已支付了购房款170000元给被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，根据案外人黄桂龙提交的与广西鑫隆房地产公司签订的房屋买卖合同及鑫隆公司为黄桂龙出具的收款收据的一份证据，可以认定双方在法院作出财产保全以前就已经签订有效购房合同，案外人已按合同支付了170000元购房款，远超出原合同约定总价款180000元百分之五十以上，已完成大部分购房款的支付并装修该房屋一直用于居住，异议人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、中止对（2016）桂13执46号执行裁定书所拍卖的象州县象州镇象石路8号2单元1501号房屋（产权证号：20150017**）的执行。
二、解除对象州县象州镇象石路8号2单元1501号房屋（产权证号：20150017**）的查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向来宾市中级人民法院提起诉讼。
审判长 韦鸿燕
审判员 黄海滨
审判员 温兰洪
二〇一七年六月七日
书记员 韦 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终52号
上诉人徐国龄，男，1953年12月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市江南朝鲜族满族乡。
委托代理人刘春阳，男，黑龙江天扬律师事务所律师。
被上诉人姬翠忠，男，1963年12月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宁安市江南朝鲜族满族乡。
委托代理人陈焕然，女，黑龙江大正律师事务所律师。
上诉人徐国龄因与被上诉人姬翠忠农村土地承包合同纠纷一案，不服宁安市人民法院（2015）宁民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了此案。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁安市人民法院（2015）宁民初字第167号民事判决书；
二、发回宁安市人民法院重审。
二审上诉人费1050元，退回上诉人徐国龄。
审 判 长 姚 波
代理审判员 李慧宇
代理审判员 高玉林
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李维嘉
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执157号
申请执行人韩福成，男，1979年4月22日出生，汉族。
被执行人尹占有，男，1969年9月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2015）北民初字第742号民事调解书，在执行申请执行人韩福成与被执行人尹占有土地承包合同纠纷一案中，申请执行人韩福成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第742号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 玉
二〇一六年四月十三日
书记员 王傲辉
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1537号
申请人：济南台州宏大塑料制品厂，住所地：济南市商河县城区兴隆街以东，利民路北侧。
法定代表人：戴圣德，职务经理。
委托诉讼代理人：贺敬婷，女，济南台州宏大塑料制品厂太原办事处职工，住太原市迎泽区桃园北路纺织大厦宿舍2号楼2单元302室。
被申请人：太原市尖草坪区超玉百货商行，住所地：太原市解放北路59号北方商贸城土产市场D0016号。
经营者：靳锁林，男，1969年8月17日出生，汉族，太原市尖草坪区超玉百货商行经营者，住太原市解放北路59号北方商贸城土产市场D0016号。
本院在审理申请人济南台州宏大塑料制品厂与被申请人太原市尖草坪区超玉百货商行买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月31日向本院提出保全申请，于2017年10月19日交齐相关材料，要求冻结被申请人银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人济南台州宏大塑料制品厂的申请符合法律规定，但保全财产应在原告诉讼请求范围内，原告起诉要求被告支付货款152737元，本院裁定冻结被申请人银行存款152737元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人太原市尖草坪区超玉百货商行银行存款152737元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员范温慧
二○一七年十月十九日
书记员刘俊霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1537号原告:济南台州宏大塑料制品厂，住所地：山东省济南市商河县城区兴隆街以东、利民路北侧。法定代表人：戴圣德，经理。委托诉讼代理人：戴林杰，男，1983年5月25日出生，汉族，济南台州宏大塑料制品厂经理，住山东省济南市商河县城区兴隆街以东、利民路北侧，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贺敬婷，1984年7月10日出生，汉族，济南台州宏大塑料制品厂职工，住太原市迎泽区迎泽大街*号楼*单元***室，公民身份号码：×××。被告：太原市尖草坪区超玉百货商行，住所地：太原市解放北路59号北方商贸城土产市场*****号。经营者：靳锁林，男，1969年8月17日出生，汉族，住太原市解放北路59号北方商贸城土产市场*****号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：司喜平，山西大士律师事务所律师。原告济南台州宏大塑料制品厂与被告太原市尖草坪区超玉百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南台州宏大塑料制品厂的委托诉讼代理人戴林杰、贺敬婷、被告太原市尖草坪区超玉百货商行的委托诉讼代理人司喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南台州宏大塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款152737元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年6月，被告向原告购买塑料餐具制品，价值共计413146元（含运费），截止到2016年4月16日，被告支付原告货款260409元，剩余货款152737元迟迟未付，经原告多次催要未果，曾于2017年3月诉至法院，期间被告表示愿意协商处理，原告考虑到双方业务合作，于同年6月撤诉。撤诉后被告却无意与原告协商，原告只好再次诉至法院，望判如所请。太原市尖草坪区超玉百货商行辩称，根据谁主张谁举证的原则，目前的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，因此要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原告向被告供货573件，价值46515元，运输方式为汽车运输加铁路运输，汽车运输费用为708元，铁路运输费用为422元，运费共计1130元，铁路运输货票上托运人为原告公司经理戴林杰，收货人为被告经营者靳锁林、联系电话（136XX****XX）为靳锁林的手机号码；2015年10月18日，原告向被告供货695件，价值34939元，运输方式为汽车运输加铁路运输，汽车运输费用为694元，铁路运输费用为466元，运费共计1160元，铁路运输货票上托运人为原告公司经理戴林杰，收货人为被告经营者靳锁林、联系电话（136XX****XX）为靳锁林的手机号码；2015年11月5日，原告向被告供货838件，价值66891元，运输方式为汽车运输加铁路运输，汽车运输费用为800元，铁路运输费用为1083元，运费共计1883元，铁路运输货票上托运人为原告公司经理戴林杰，收货人为被告经营者靳锁林、联系电话（136XX****XX）为靳锁林的手机号码；2015年12月2日，原告向被告供货623件，价值48264元，运输方式为汽车运输加铁路运输，汽车运输费用为700元，铁路运输费用为781元，运费共计1481元，铁路运输货票上托运人为原告公司经理戴林杰，收货人为被告经营者靳锁林、联系电话（136XX****XX）为靳锁林的手机号码；2015年12月25日，原告向被告供货672件，价值50506元，运输方式为汽车运输加铁路运输，汽车运输费用为705元，铁路运输费用为795元，运费共计1500元，铁路运输货票上托运人为原告公司经理戴林杰，收货人为被告经营者靳锁林、联系电话（136XX****XX）为靳锁林的手机号码；2016年3月8日，原告向被告供货570件，价值38809元，运输方式为汽车运输加铁路运输，汽车运输费用为1019元，铁路运输费用为481元，运费共计1500元，铁路运输货票上托运人为原告，收货人为被告经营者靳锁林、联系电话（136XX****XX）为靳锁林的手机号码；2016年3月19日，原告向被告供货631件，价值44478元，运输方式为汽车运输加铁路运输，汽车运输费用为632元，铁路运输费用为868元，运费共计1500元，铁路运输货票上托运人为原告公司经理戴林杰，收货人为被告经营者靳锁林、联系电话（136XX****XX）为靳锁林的手机号码；2016年4月19日，原告向被告供货883件，价值66890元，运输方式为汽车运输，运费被告已经支付；2016年6月19日，原告向被告供货50件，价值3000元，运输方式为汽车运输，运费被告已经支付；上述货款共计400292元，运费共计10154元，合计410446元。户名为被告经营者靳锁林、账号为×××的银行卡分九次向原告法定代表人戴圣德妻子何桂莲账户转账共计257709元，2015年10月15日转账47645元，2015年11月5日转账20000元，2015年11月19日转账14105元，2015年12月1日转账41800元，2015年12月21日转账19900元，2016年3月1日转账两笔共计60000元，2016年4月15日转账50000元，2016年4月16日转账4259元。被告欠付原告货款410446-257709=152737元。原告曾于2017年3月13日向本院起诉要求被告归还货款，后于2017年6月7日撤回对被告的起诉。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否欠原告货款，欠款的具体数额。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的货票上的托运人名称为济南台州宏大塑料制品厂和原告经理戴林杰，收货人名称为被告经营者靳锁林、电话为靳锁林手机号码136XXXX****，销货清单与铁路运输货票上的件数数量一致。户名为被告经营者靳锁林、账号为×××的银行卡分九次向原告法定代表人戴圣德妻子何桂莲账户转账共计257709元。原告济南台州宏大塑料制品厂与被告太原市尖草坪区超玉百货商行虽未签订书面的买卖合同，但是上述往来能够证明原告向被告发货，被告向原告支付货款，形成了完整的证据链条，双方之间已经构成了买卖合同关系，并实际履行部分合同内容。原告济南台州宏大塑料制品厂履行了供应塑料制品的义务，但被告太原市尖草坪区超玉百货商行未完全履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款152737元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告之间不存在买卖合同关系，未提交相关证据，被告的辩称本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、六十条、一百零七条、一百零九条、一百三十条的规定，判决如下：被告太原市尖草坪区超玉百货商行于判决书生效后三十日内支付原告济南台州宏大塑料制品厂152737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告太原市尖草坪区超玉百货商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员范温慧二〇一七年十一月一日法官助理乔婧书记员刘俊霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初1537号申请人：济南台州宏大塑料制品厂，住所地：济南市商河县城区兴隆街以东，利民路北侧。法定代表人：戴圣德，职务经理。委托诉讼代理人：贺敬婷，女，济南台州宏大塑料制品厂太原办事处职工，住太原市迎泽区桃园北路纺织大厦宿舍2号楼2单元302室。被申请人：太原市尖草坪区超玉百货商行，住所地：太原市解放北路59号北方商贸城土产市场D0016号。经营者：靳锁林，男，1969年8月17日出生，汉族，太原市尖草坪区超玉百货商行经营者，住太原市解放北路59号北方商贸城土产市场D0016号。本院在审理申请人济南台州宏大塑料制品厂与被申请人太原市尖草坪区超玉百货商行买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月31日向本院提出保全申请，于2017年10月19日交齐相关材料，要求冻结被申请人银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人济南台州宏大塑料制品厂的申请符合法律规定，但保全财产应在原告诉讼请求范围内，原告起诉要求被告支付货款152737元，本院裁定冻结被申请人银行存款152737元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人太原市尖草坪区超玉百货商行银行存款152737元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员范温慧二○一七年十月十九日书记员刘俊霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初595号
原告：周国庆，男，1992年9月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：周松,男,1963年3月7日出生,住安徽省巢湖市。
本院在审理原告周国庆与被告周松排除妨碍纠纷一案中，原告周国庆于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国庆申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周国庆撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告周国庆承担。
代理审判员 郑海君
二〇一八年三月六日
书 记 员 王安然
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1380号
申请执行人武岚彬，男，1970年6月27日出生，汉族，住所地大同市城区兴同里。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺西
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民特26号民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条�第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司银行存款10000000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军
二〇一六年十月三十一日
书记员 王晗
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异149号
异议人（案外人）李一凡，男，1982年8月10日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李一凡对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李一凡称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至�未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“�岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应�按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人李一凡不是涉案房屋的权利人。因此，案外人李一凡提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人李一凡提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李一凡的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 王 珊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初259号
原告（反诉被告）：李守华，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:李仁田,陕西信邦律师事务所律师。
被告(反诉原告)：闫明，男，1973年2月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李伟博，陕西众致律师事务所律师。
原告（反诉被告）李守华诉被告（反诉原告）闫明加工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告（反诉被告）李守华向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫明返还李守华多付的工程款18248元；2.请求依法判令闫明赔偿李守华返修工程损失150000元；3.本案诉讼费由闫明承担。事实和理由：2014年6月30日，李守华与闫明签订《劳务承包合同》，约定李守华将其承建的西安秦港木业工程有限公司（以下简称秦港木业）新厂区厂房工程分包给闫明施工，承包方式为包清工，工期60个日历天，承包总价款为513000元。合同签订后，李守华按约定向闫明支付工程款共计435500元。但闫明于2014年年底停止施工，至今部分工程未完工。经李守华核算已完成工程量，李守华向闫明多支付了工程款18248元。且由于闫明施工的工程达不到技术质量要求，李守华另行找第三方返工维修，给其造成严重损失。
被告（反诉原告）闫明辩称，李守华作为原告起诉，主体不适格，要求驳回李守华的起诉。事实和理由：在该工程施工过程中有一起工人受伤事故发生，导致诉讼至西安市碑林区法院，在法院审理中天幕公司承认李守华系山东天幕集团总公司陕西分公司（以下简称天幕集团）项目经理，并且判决最终李守华个人不承担事故责任。所以李守华与闫明签订《劳务承包合同》系其履行职务行为，代表的是天幕集团；2015年5月8日天幕集团向闫明出具的存在问题整改单落款也是山东天幕集团总公司陕西分公司，而非李守华本人。
反诉原告（被告）闫明向本院提出反诉请求：1.请求判令李守华支付闫明应收工程款124500元；2.本案诉讼费由李守华承担。事实和理由：认可闫明与李守华签订《劳务承包合同》的事实，及合同的约定内容。双方签订合同后均按照约定履行义务。2014年12月31日，双方共同验收合格并达成协议：除了大门年前不做扣除20000元之外，其余的工程款由李守华先支付95%，剩余5%为保修金，保修期为一年。2015年1月23日，双方与安装窗子方又达成协议，约定：秦港木业窗口上附件打胶由装窗子方负责，支付费用3000元，由闫明在总工程款内扣除。除过上述费用双方所涉及总工程款为490000元。截止至今，李守华已支付435500元（其中包括工程款365500元及医疗费用70000元），尚欠闫明剩余工程款及保修金共计124500元。闫明多次同李守华协商，均未果。
反诉被告（原告）李守华辩称，其并非拖欠闫明工程款，而是多支付了18248元，且闫明的工程质量存在问题，给李守华造成损失。李守华和闫明是工程分包法律关系，是劳务合同的直接当事人。以碑林法院判决书为证据确认李守华的职务行为不能成立，该案目前在二审阶段，该判决书并未生效。
本院经审查认为：本案所涉工程系秦港木业发包给天幕集团。后李守华与闫明虽签订《劳务承包合同》，约定秦港木业厂房建设工程由闫明完成，但从李守华提交的《西安秦港木业工程有限公司新厂区厂房工程存在问题整改单》及《西安秦港木业工程有限公司新厂区厂房工程回复单》，可以反映出该工程施工中的监督、管理均是天幕集团作出。另李守华在庭审中自认该工程的款项由天幕集团结算。故李守华与闫明签订《劳务承包合同》系代表天幕集团履行的职务行为，其并不具备独立法人资格，故李守华作为本诉原告起诉本诉被告闫明主体不适格，其起诉应予驳回。对于本案反诉，闫明亦主张李守华与其签订《劳务承包合同》为职务行为，李守华个人非反诉适格被告，对此在本诉中予以确定，故反诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回本诉原告李守华的起诉；
二、驳回反诉原告闫明的反诉。
本诉案件受理费3664元（本诉原告李守华已预交），不予收取。
反诉案件受理费1395元（反诉原告闫明已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 席
代理审判员 李 峰
人民陪审员 张余军
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙渭桦
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终213号
上诉人（原审原告）莱阳裕景隆置业有限公司,住所地:莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人孙加伟，该公司执行董事。
委托代理人王凯源，该公司工作人员。
委托代理人孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局,住所地：莱阳市旌旗西路202号。
法定代表人蓝洪，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府,住所地：莱阳市金水路1号。
法定代表人李胜刚，市长。
上诉人莱阳裕景隆置业有限公司因土地行政确认一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初100号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人莱阳裕景隆置业有限公司于2017年5月8日向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳裕景隆置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莱阳裕景隆置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马贞增
审判员 苏宁雪
审判员 于 红
二〇一七年六月二十日
书记员 闫彩玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09115号
罪犯李大正，男，1953年8月20日出生，汉族，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2008年12月31日以（2008）明刑初字第232号刑事判决，认定被告人李大正犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2009）滁刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，2011年10月19日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李大正在服刑期间确有悔改表现，于2014年月日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大正在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯李大正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大正减去自裁定送达之日起至2016年6月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书�员葛畅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5399号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人石欢欢，男，1987年11月9日生，汉族，安徽省郎溪县人，文盲，无业，住郎溪县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］614号起诉书指犯石欢欢犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00245号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，石欢欢犯盗窃罪，石欢欢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年1月31日止，已扣除前期临时羁押9日，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人石欢欢所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人石欢欢/无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00245号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5399号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人石欢欢，男，1987年11月9日生，汉族，安徽省郎溪县人，文盲，无业，住郎溪县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］614号起诉书指犯石欢欢犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00245号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，石欢欢犯盗窃罪，石欢欢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年1月31日止，已扣除前期临时羁押9日，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人石欢欢所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人石欢欢/无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00245号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨文豪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2359号
上诉人（原审被告）上海新华联制药有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海延安医药洋浦有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人上海新华联制药有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第5872号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的合同实际签订地在＊＊＊，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同中明确约定解决纠纷的方式为向合同订立地人民法院起诉，合同载明的签约地为＊＊＊。该约定不违反法律，应属有效。该址属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第799号
罪犯李秀辉，男，1986年5月2日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2007年8月3日作出了（2007）爱刑初字第104号刑事附带民事判决，认定罪犯李秀辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。2007年8月15日入监服刑。2010年10月18日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年二个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李秀辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀辉减去有期徒刑一年四个月二十日。刑期自2007年1月10日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10273号
申请执行人义乌市芳芳印刷有限公司，住所地：义乌市义北工业园区好派路208号。
法定代表人：虞海星，执行董事。
被执行人义乌市宏霸服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇兴苏路106号。
法定代表人：骆能生，执行董事。
本院在执行申请执行人义乌市芳芳印刷有限公司与被执行人义乌市宏霸服饰有限公司加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人义乌市宏霸服饰有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭翔峰
执 行 员 贾晨斌
执 行 员 王志宏
二〇一七年三月二十一日
代书记员 楼 刚
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00631号
罪犯何小龙，男，1989年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2008年4月30日以（2008）六刑初字第5号刑事判决，以罪犯何小龙犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5千元。宣判后该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年8月4日以（2008）皖刑终字第0229号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2020年6月21日止。本院2012年7月3日、2014年3月25日分别裁定减刑一年五个月、一年二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯何小龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何小龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬的行政奖励和一次省服积和二次监狱服刑改造积极分子荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何小龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何小龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11679号
原告谢某1，男，汉族，1978年9月10日出生，公民身份证住址为广东省东莞市，。
委托代理人谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。
被告谢某2，女，汉族，1980年10月12日出生，公民身份证住址为广东省丰顺县，。
原告谢某1诉被告谢某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢圣平到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告谢某1诉称，原告与被告谢某2××××年××月××日登记结婚，婚后双方购买了位于东莞市谢岗镇××东××商贸城住宅小区（××）D1、D2住宅楼B202[（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号），下称“东惠商贸城住宅小区（二期）D1、D2住宅楼B202”]房屋，该房登记在被告名下；2015年1月14日，原、被告签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续，领取了《离婚证》，离婚协议约定涉案房产归原告所有，被告协助办理过户手续；离婚后，被告一直拒绝将房屋过户给原告，因此，原告请求判令：1、登记在被告名下的“东惠商贸城住宅小区（二期）D1、D2住宅楼B202”房屋归原告所有，被告协助办理房屋过户手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告谢某2没有答辩。
经审理查明，原告谢某1与被告谢某2原系夫妻关系，2003年间双方生有儿子谢某3，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有登记在被告名下的“东惠商贸城住宅小区（二期）D1、D2住宅楼B202”房屋一套；2015年1月14日，原、被告因感情不合一起到东莞市人民政府办理协议离婚手续，双方签订的《离婚协议书》约定，婚生儿子谢某3由被告谢某2监护，儿子的教育费、生活费、医疗费双方各负担一半，上述涉案房屋一套归原告所有，被告配合办理过户手续等；离婚后，涉案房屋已经交付给原告，但被告未配合办理过户手续，因此，原告以诉称理由诉至本院。
以上事实，有离婚协议书、离婚证、房地产权证、房产登记信息查询结果及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告谢某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告谢某1与被告在东莞市人民政府办理协议离婚手续时，已签订《离婚协议书》，约定，登记在被告名下的夫妻共同财产“东惠商贸城住宅小区（二期）D1、D2住宅楼B202”房屋一套归原告所有、被告配合办理过户手续等；上述离婚协议书是原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的，合法有效，当事人必须按约履行；离婚后，涉案房屋虽然交付给原告，但被告并未协助办理过户手续，被告已构成违约，依法应承担违约责任，因此，原告依约请求确认涉案房屋归其所有及请求被告协助办理过户手续有理，本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
位于东莞市谢岗镇谢岗村东惠商贸城住宅小区（二期）D1、D2住宅楼B202（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号；登记产权人：谢某2）房屋归原告谢某1所有，被告谢某2协助原告办理产权过户手续。
案件受理费5050元，由被告谢某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄秀文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1298号
罪犯吴兴星，男，1980年7月13日出生，湖南省岳阳市岳阳楼区人，汉族，初中文化，住湖南省岳阳市岳阳楼区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省岳阳市中级人民法院于2015年8月14日作出(2015)岳中刑一初字第31号刑事判决，认定被告人吴兴星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年9月10日交付执行。服刑期至2030年3月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日�该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴兴星自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获得全年安全无事故奖励分；2015年四季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年12月至2017年6月积极参与监区晚值班先后10次获得奖励分。2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬4次，并余470.5分。该犯本次履行没收财产人民币3000元，共计履行没收财产人民币23000元。确有悔改表现。�述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴兴星确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴兴星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴星减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二九年七月十四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 粟钟亚
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行初字第74号
原告李永健，男，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人方卓林，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市岭南大道北80号。
法定代表人孔海文，区长。
原告李永健不服被告佛山市禅城区人民政府作出的禅城府行复（2014）313号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告同意受理原告提交的行政复议申请，诉讼已无必要，故原告于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李永健向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，没有损害国家利益和第三人的合法权益，依法可予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李永健撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由被告佛山市禅城区人民政府负担25元。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 郭 赟
代理审判员 何丽容
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 雯
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审50号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人王普兴，男，1970年11月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人王普兴不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2018）第木14号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年3月，被执行人王普兴未经批准，擅自占用羊三木乡王庄子集体土地1645平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，未经批准非法占地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年2月6日向被执行人王普兴作出黄国土罚决字（2018）第木14号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的1645平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1645平方米土地上新建的房屋。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人王普兴未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第木14号《行政处罚决定书》内容中“限被执行人王普兴十五日内拆除在非法占用的1645平方米土地上新建的房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人王普兴在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第木14号《行政处罚决定书》中确定的“限被执行人王普兴十五日内拆除在非法占用的1645平方米土地上新建的房屋”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 常 笑
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第2459号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人魏星，该公司总经理。
委托代理人付永振。
委托代理人张永红。
被告姚朋飞，男，汉族，1986年7月16日生。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告姚朋飞合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年7月7日签订了《垫付卡领用合约》，约定账单日为每月的4日，还款日为账单日次日起第8个自然日，被告分别于2015年7月10日和2015年7月13日在同为“垫付宝”会员毋亚东处消费5000元和20000元。原告依据合同的约定履行了合同义务分别于2015年7月11日和2015年7月14日向毋亚东处替被告垫付了4900元和19600元，但被告不依约向原告按期归还，原告多次到被告处催收，被告不承担保证责任，自2015年8月12日违约之日起，截止2015年10月14日，被告拖欠原告垫付款24990.96元，违约金为4123.5元，拖欠原告全部垫付款为29114.46元。后原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至法院，要求被告向原告支付垫付款共计24990.96元，以及向原告支付垫付款产生的违约金4123.50元，共计29114.46元。
本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告姚朋飞的具体住址，故本院无法认定明确的被告，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费528元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 沛
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐海瑛
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初714号
原告周永菊。
原告覃宇杰。
二原告委托代理人马亮，推荐单位宜昌市猇亭区桐岭社区居委会，代理权限为一般授权。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91420506753413416M，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁）。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告周永菊、覃宇杰与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告周永菊、覃宇杰的委托代理人马亮及被告瑞德隆公司的委托代理人杨乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永菊、覃宇杰向本院提出诉讼请求，要求判令被告瑞德隆公司向原告支付延期办理房屋产权证书的违约金1932.37元。其事实和理由为：2011年9月，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，就原告向被告购买一间商品房的相关事宜作出了约定。2013年7月15日，被告以原合同未办理网签手续为由又与原告补签一份商品房买卖合同。第二份合同约定：房屋价款为193237元；出卖人应在2012年5月31日前交付房屋（交房时间与原合同约定相同）；出卖人应当在商品房交付之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权登记部门办理该房屋产权证书，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内（原合同约定为360日内）不能办理房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%支付违约金（违约金标准与原合同约定相同）。原告于2011年9月已向被告付清了全部购房款，被告已在2012年5月31日前交付了房屋，但被告未按期给原告办理房屋产权证书。经原告多次催促，被告于2015年5月20日才把房屋产权证书交给原告。被告已构成违约，被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告瑞德隆公司承认原、被告双方签订两份商品房买卖合同及原告支付购房款的事实。但认为：1、2015年5月20日为原、被告双方办理结算事宜并将房屋产权证书交付给原告的时间，并非被告为原告办理房屋产权登记的时间；2、2015年5月20日原、被告双方办理结算事宜，被告将房屋产权证书交付给原告时，双方权利义务已经结算清楚，原告已经放弃要求被告支付违约金的权利，原告不应再要求被告支付逾期办理产权证书的违约金；3、被告为原告办理产权证书的时间应以商品房买卖合同附件六第七条约定为准，不应以商品房买卖合同第十五条约定为准。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的问题，本院经审理查明：原告的房屋所有权证上的登记时间为2013年11月15日，其土地使用证上的登记时间为2015年2月10日。在2015年5月20日的《业主领证缴费明细单》中，原、被告双方只对购房款和办证的税、费进行了结算，并未涉及违约金结算问题。商品房买卖合同附件六第七条是对原告提交办理房屋产权证书所需资料和税、费的约定，并不是对办理房屋产权证书的期限和该项违约责任的约定。
本院认为：原、被告双方于2013年7月15日签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方均应依照该合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定履行了其全部义务，被告在向原告交付房屋后应按合同约定的期限为原告办理房屋产权证书。现查明原告房屋的产权证书未能在合同约定的期限内办理，被告未说明并证明逾期办理该权属证书的责任在于原告或房屋产权登记部门，因此可认定该责任在于被告，故被告的行为已构成违约，被告应按合同约定承担违约责任。2015年5月20日被告在向原告交付房屋产权证书时，双方只对购房款和办证的税、费进行了结算，并未对违约金作出处理，原告并未明确表示放弃违约金，故对被告据此提出的原告已经放弃该项权利抗辩意见，本院不予采纳；原告现有权利向被告主张违约金。被告提出的被告为原告办理房屋产权证书的期限应以商品房买卖合同附件六第七条约定为准的抗辩意见不能成立，本院也不予采纳。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司向原告周永菊、覃宇杰支付违约金1932.37元。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告周永菊、覃宇杰已预交），由被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张斌
二〇一六年十一月二日
书记员 钟雪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1185号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邹义专，男，1979年8月10日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。曾因犯抢劫罪于2008年5月22日被原东莞市人民法院判处有期徒刑两年，2009年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月19日被本院判处有期徒刑一年，2014年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月29日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1144号起诉书指控被告人邹义专犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人邹义专到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月6日18时许，被告人邹义专窜至东莞市虎门镇村头社区镇林百货对面路段伺机盗窃。期间，邹义专发现被害人吴某某（15岁）在一地摊前选购袜子，上衣口袋里放着1部手机，邹义专遂走到吴某某身后，盗走吴某某的上述蝴蝶兰牌V008-H5型手机1部（价值420元）。得手后，邹义专在逃跑过程中被目击的便衣治安队员抓获，并在其身上缴回上述被盗的手机发还被害人。
以上事实，被告人邹义专在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邹义专以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邹义专定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邹义专由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邹义专曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人邹义专在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人邹义专扒窃他人财物，犯罪未遂，认罪、悔罪，累犯，且曾多次犯罪被判刑。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。被告人邹义专提出公诉机关的量刑建议过重，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邹义专犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年5月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年六月十七日
书记员 李海娣
第3页共3页
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0331民初140号
原告：周纪梅，女，1972年8月7日生，汉族，农民，小学文化，陕西省太白县人。
委托代理人：张杰，陕西红岭律师事务所律师。
被告：白存会，男，1961年12月26日生，汉族，初中文化，农民，陕西省眉县人。
原告周纪梅与被告白存会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，被告白存会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回，被告未上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，原告未到庭。本案现已审理终结。
原告周纪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付劳务费2320元；2.承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日，经唐根娃介绍，原告在被告承揽的农村村民建房工地上干活，原告是小工，每天80元。原告先后在太白县鹦鸽镇寺院村、梁家山村、咀头镇沪家塬村、白云村工地干活59天，劳务费4720元，原告借支2400元，下欠2320元至今未付。原告多次催要未果。原告提供自己记工单一份。
被告白存会辩称，原告从2016年3月28日开始到当年六月份共干了50.5天活，每天70元，借支2400元，每天扣生活费15元，按50天结算，剩余600元。被告提供了自己结算单1份和24人结算单一份。
双方当事人争议的焦点在于原告出工天数、每天劳务费标准、生活费由谁承担。为了查明案件事实，本院走访调查了被告所承揽工程的发包人张双全等人，对周科社、唐根娃、李建兵、杜宁哲做了调查。
原告认为被告结算天数少9天，双方进行过订对仍未达成一致，原告记工单无其他证据印证，不能证明其主张，原告出工天数应当依照被告结算认可的50.5天为准；关于劳务费标准，原告诉称每天80元，周科社、唐根娃、李建兵等证言能证明，也符合本地农村建房劳务费实际，应当依据每天80元计算；被告主张每天扣除生活费10元，与本地农村建房生活费由承揽人承担的惯例不相符，被告也无其他证据证明，关于扣除生活费的事实本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日至当年6月份，原告在被告承揽的农村村民建房工地提供劳务50.5天，每天劳务费80元，劳务费共计4040元，其中原告已经借支2400元，剩余1640元至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费，原告请求被告给付劳务费1640元本院予以支持，其余劳务费本院不予支持。为了维护劳务市场秩序，平等保护市场主体的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白存会与本判决生效之日起三日内一次性给付原告周纪梅劳务费1640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白存会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷晓明
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 帆
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执630号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人赵美娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2030号，依法向被执行人赵美娟发出执行通知书，责令被执行人赵美娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵美娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵美娟(证件号码:)在省农信社的10×××87的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（）)O
二〇一七年五月二十二日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执630号
被拘留人:赵美娟公民身份号码:×××2029
本院在执行文成县农村信用合作联社与ＸＸ、赵美芳、赵美娟（2017）浙0328执630号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵美娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
()
山西省祁县人民法院
（2011）祁执字第383号
申请执行人：祁县农村信用合作联社西六支信用社。
负责人：闫丕刚，男，该社主任。
被执行人：闫黎明。
被执行人：刘学芬。
被执行人：尚义勇。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社西六支信用社与被执行人闫黎明、刘学芬、尚义勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人闫黎明、刘学芬、尚义勇纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月八日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15690号
原告：厦门融景盛物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路11号1507单元之二，统一社会信用代码91350206065854074L。
法定代表人：胡水富，经理。
委托诉讼代理人：李珍秀，厦门融景盛物业服务有限公司职员。
被告：郑振团，男，1976年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门融景盛物业服务有限公司与被告郑振团物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告厦门融景盛物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门融景盛物业服务有限公司以郑振团与物业纠纷已调解清楚为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门融景盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门融景盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15690号
原告：厦门融景盛物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路11号1507单元之二，统一社会信用代码91350206065854074L。
法定代表人：胡水富，经理。
委托诉讼代理人：李珍秀，厦门融景盛物业服务有限公司职员。
被告：郑振团，男，1976年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门融景盛物业服务有限公司与被告郑振团物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告厦门融景盛物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门融景盛物业服务有限公司以郑振团与物业纠纷已调解清楚为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门融景盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门融景盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第156号
周口市宇畅运输有限公司：
你（单位）与王志伟交通事故纠纷一案，召陵区人民法院于2013年9月25日作出的（2012）召民二初字第295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向王志伟支付人民币1755元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年三月二十八日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2014）召法执字第156号申请人雷鸣，男，生于1971年10月，汉族，住南召县城关镇黄洋路被执行人周学东，男，生于1969年3月，住南召县南河店镇大王村。申请人雷鸣与被执行人周学东买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）南召民商初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷鸣于2014年4月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人周学东的银行存款，此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（（2013）南召民商初字第124号民事判决书的执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  王和平审判员  吴广勇审判员  任行斗二〇一四年五月十三日书记员  王 峰
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初70号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人谢某某，男。1977年因犯绺窃罪被处有期徒刑十年；1990年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月；1994年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1995年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，与原判决合并后决定执行有期徒刑五年；2000年7月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，罚金2000元；2011年5月因犯贩卖毒品罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。2014年11月6日减刑后释放。2015年12月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉字（2016）55号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人谢某某等到庭参与诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年12月6日3时50分许，公安民警在天水市麦积区陇昌路边从被告人谢某某身上查获两大包毒海洛因，后在对其办理拘留手续时又从其所穿内裤中查获3小包毒品海洛因。经鉴定，涉案毒品合计净重14.8614克。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条之规定，构成非法持有毒品罪。且系累犯、毒品再犯。
被告人谢某某对公诉机关的指控未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月5日天水市公安局麦积分局元龙派出所民警获取暂住在麦积区陇昌路附近的谢某某有非法持有毒品的嫌疑后。于次日凌晨3时50分许，在麦积区陇昌路附近将被告人谢某某抓获，并当场从其身上查获毒品海洛因2大包，后在办理拘留入所体检中从其内裤中查获毒品海洛因3小包。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的毒品系海洛因，净重为14.8614克。
另查明，被告人谢某某于1990年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役6个月。2000年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，罚金2000元。2011年5月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。2014年11月6日减刑释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1.天水市公安局麦积分局受案登记表、立案决定书。证明案件的来源。
2.被告人谢某某的供述，扣押物品清单，提取笔录指认笔录、称量笔录、天公鉴（理）字（2015）609号关于谢某某非法持有毒品案的毒品检验意见书，天水市公安局麦积分局禁毒警察大队出具的办案说明，天水市公安局麦积分局元龙派出所出具的抓获经过。证明2015年12月6日3时50分许，被告人谢某某被抓获后从其身上查获的毒品2大包和3小包，经鉴定系毒品海洛因，净重为14.8614克被依法扣押的事实以及将该毒品暂由天水市公安局麦积分局禁毒警察大队保管的事实。
3.尿检笔录、现场检测报告书。证明被告人谢某某被抓获后当日从其尿液中检出阳性的事实。
4.（2011）麦刑初字第86号刑事判决书，（2014）谷狱释字第430号甘肃省甘谷监狱释放证明书。证明被告人曾因贩卖毒品被判处刑罚，2014年11月6日减刑释放、系累犯、毒品再犯的事实。
以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，能够证实本案犯罪事实，且客观、关联、合法，证据间能相互印证，已作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人谢某某无视国法，明知是毒品海洛因而非法持有，破坏国家对毒品的管制，其行为确已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人谢某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；且被告人谢某某在刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦应从重处罚。鉴于被告人谢某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2017年6月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋云
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 高建忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王启珊
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初641号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，代码91431200MA4LIK45XP,住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭朝哲，男，1973年1月13日出生，瑶族，该行职员，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告：杨丽，女，1986年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人彭朝哲到庭参加诉讼，被告杨丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通道农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金5万元及利息，利息计算至2016年11月30止为18175.50元；2.判令被告承担案件受理费及向原告支付实现本债权所产生的其他费用。事实与理由：2013年6月27日，被告以购车为由，向通道侗族自治县农村信用合作联社县溪信用社（现湖南通道农村商业银行股份有限公司县溪支行）申请贷款5万元。2013年6月27日，通道侗族自治县农村信用合作联社县溪信用社与被告签订了《借款合同》。截止2016年11月30日，被告尚欠原告贷款本金5万元及利息18175.50元未还。
杨丽未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对《贷款申请书》、《个人贷款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》及《中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复》的真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据的形式、来源符合法律规定，复印件与原件核对无异，证据之间能形成证据链。
本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2013年6月27日，被告向县溪信用社申请贷款5万元，用于购车。当日，被告与贷款人签订了《个人贷款合同》，该合同的落款加盖了原通道侗族自治县信用合作联社县溪信用社的印章，合同约定贷款人向被告发放贷款5万元，借期为36个月，贷款月利率为9.45‰，逾期罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%，借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2013年6月27日，原通道侗族自治县农村信用合作联社县溪信用社向被告发放贷款5万元。贷款期限届满至今，被告未能偿还贷款本金5万元，截止至2016年11月30日，被告尚欠贷款利息18175.50元。
另查明，通道农商行于2015年11月6日成立，其前身为通道侗族自治县农村信用合作联社。2015年10月22日中国银监会湖南监管局作出湘银监复[2015]352号文件，批复该合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止。
本院认为，被告申请贷款，贷款人依照《个人贷款合同》向被告发放了贷款，双方借贷事实清楚。但贷款期限届满至今，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约。原告诉请被告偿还贷款本金5万元及截止至2016年11月30日尚欠贷款利息18175.50元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
对于通道农商行要求被告支付其为实现债权产生的其他费用的诉请，在本案中通道农商行对其主张的其他费用（案件受理费除外）是否已实际产生及具体数额，均未提交任何证据予以证明。据此，本院对通道农商行的该项诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨丽于判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及截止至2016年11月30日的贷款利息18175.50元；
二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504.00元，由被告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年三月十五日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第77号
原告李冬梅。
被告王君平。
原告李冬梅与被告王君平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬梅、被告王君平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日17时许，被告在东港市黄海市场西门金马驹练歌房门口辱骂原告并将原告致伤。原告到东港市中心医院住院治疗17天，诊断为脑部、胸部多处软组织挫伤，住院17天，花医疗费8000元，医嘱休治7天。出院后经公安机关处理，被告因此次纠纷被公安机关行政处罚500元，但不同意赔偿原告的各项损失。故诉请判令被告赔偿原告住院医疗费8000元、误工费4010元（170元/天×24天）、护理费2071元（104元/天×17天）、住院伙食补助费204元（12元/天×17天）、交通费68元（4元/天×17天），合计14353元。
被告辩称，本次纠纷是原告先拿包打我，我用手搪塞，我没有殴打原告，所以不同意原告的要求。另外，原告的误工损失过高，住院期间用药不合理，并申请鉴定。
经审理查明，2013年10月4日17时许，在东港市黄海市场西门金马驹歌房门口，原、被告争吵后双方发生厮打，原告于当日到东港市中心医院进行门诊及住院治疗，共住院治疗17天，诊断为：头外伤、胸、腰、四肢软组织挫伤，医嘱休治一周，共花医疗费7012.37元。东港市公安局于2013年11月21日分别给予原、被告罚款100元、500元的行政处罚。
原告因本次纠纷共产生如下合理损失：医疗费7012.37元、误工费2171.28元（90.47元/天×24天）、护理费568.82元（33.46元/天×17天）、住院伙食补助费204元（12元/天×17天）、交通费68元（4元/天×17天），合计10024.47元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、公安行政案件卷宗、光盘、住院病志等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告将原告致伤，其行为侵害了原告的健康权，被告应对原告的损害后果承担主要责任，原告对纠纷的发生也存有一定过错，对自身受到的损害应承担次要责任，综合本案实际情况，被告应对原告的全部损失承担80%的责任。原告虽主张误工费每日170元，并提供东港市黄海大市场大兴水产商行出具的证明一份，但其该请求数额过高，本院参照辽宁省统计局公布的2013年度居民服务和其他服务业平均日工资即90.47元标准计算予以保护。原告主张的护理费每日104元，但未向本院提供相关证据予以证明，故本院参照辽宁省统计局公布的2013年度农、林、牧、渔业平均日工资即33.46元标准计算予以保护。对于被告辩称原告住院期间用药不合理并申请鉴定，经本院释明，被告未在本院指定期间内向本院提供书面材料并交纳鉴定费用，故本院对被告的该申请不予准许。综上，原告请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王君平于本判决生效后十日内赔偿原告李冬梅经济损失8019.58元（10024.47元×80%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告承担45元，原告承担35元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 郑 坤
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘晓红
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第77号
原告周某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告钟某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告周某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按原告撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周某撤回起诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 刘广泗
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 曹 雨