黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
铁林民初字第5号
原告孙某某，男，1969年11月17日出生，汉族。
原告张某某，女，1963年10月18日出生，汉族。
原告刘某某，男，1967年6月4日出生，汉族。
委托代理人张海林，铁力北方法律事务所法律工作者。
被告王某某，男，1965年6月11日出生，汉族。
委托代理人郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
原告孙某某、张某某、刘某某等60人诉被告王某某追索劳动报酬一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同年12月30日受理此案，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告孙某某、张某某及委托代理人张海林，被告王某某及委托代理人郭庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日被告雇佣原告孙某某、张某某、刘某某等60人，从事挖光缆沟及回填等工作。工程结束后总计拖欠人工费129，800.00元，经多次索要后，被告于2012年4月16日按比例支付部分人工费50，000.00元，尚欠79，800.00元未发给原告。在此期间被告隐瞒上面已付工资款的事实，致使原告去伊春及铁力相关部门追讨人工费，花去交通费、食宿费3，200.00元，误工费7，500.00元。要求被告给付尚欠工资款79，800.00元及各种经济损失10，700.00元，总计90，500.00元。
原告孙某某、张某某、刘某某等60人为了证明其所主张的事实，在庭审中提供了如下证据：
证据1、60人名单一份共3页，证明原告受雇于被告及被告欠原告工资79，800.00元。
证据2、调查笔录一份。证明原告受雇于王某某，工程款为129，800.00元，已支付50，000.00元，被告尚欠原告79，800.00元。
被告辩称，原告等人没有任何书证和其他证据证明受雇于我，我不应该是本案被告，我与原告一同受雇于吕某某。通过伊春区法院已发生法律效力的（2012）伊民初字第583号民事判决书和伊春市劳动争议仲裁委员会的伊劳仲裁字（2011）第1号裁决书都能证实。黑龙江中移通信技术工程有限公司将挖电缆沟及回填工程承包给社会自然人潘某某，潘某某又承包给吕某某、蔡某某，吕某某为完成该工程，来兴安林场找到我，说有活儿干，让我帮助找人干活，吕某某负责开工资，每挖填一米给3.5元，我在林场找20人，其他人听说有活儿干后自己来工地干活的。我们都是为吕某某干活儿的，干多少吕某某就给多少钱，我只是帮助联系找人干活，我与其他原告一样是施工的民工，吕某某雇佣我为原告等人施工时记工、量尺，每天从兴安林场开车运送原告等人往返工地，只是完成吕某某指派的工作而不是雇主，工程结束后，吕某某通过农行往我银行卡里汇入50，000.00元，我将这笔款平均支付给原告，吕某某至今尚欠我及原告79，800.00元没给，原告起诉我错误，原告应向吕某某主张权力。另外，本案属于劳动仲裁前置，原告孙某某等60人应先向劳动争议仲裁部门申请仲裁，对裁决不服的才能向人民法院提起诉讼，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明其所主张的事实，在庭审中提供了如下证据：
证据1、2012年5月27日原告36人的证言，证明被告与原告60人是给吕某某干活。
证据2、原、被告在内的45人签名的施工名单，证明被告与44名原告一样是施工民工。
证据3、贾某某、胡某某、孙某某、闫某某证言，证明挖填光缆沟工头是吕某某。
证据4、伊春市劳动争议仲裁委员会裁决书，证明黑龙江中移通信技术工程有限公司将挖填光缆沟工程款已全部给付吕某某。
证据5、伊春区人民法院（2012）伊民初字第583号判决书，证明吕某某将挖填光缆沟工程款领走，吕某某领走的工程款，包括原告在内的工程款，原告应向吕某某主张权力。
证据6、伊春区人民法院诉讼费票据，证明2012年被告与原告36人向伊春区法院起诉黑龙江中移通信技术工程有限公司所交的费用。
证据7、伊春区人民法院裁定书一份，证明吕某某将本案原告在内的工程款全部领走，吕某某为承包人。
证据8、原告等36人的授权委托书，证明原告36人委托王某某进行诉讼。
本案争议的焦点是：原告孙某某、张某某等60人与被告王某某之间是否存在雇佣关系，王某某是否是本案的被告。
本院经庭审调查，可以确定以下事实：
2010年8月黑龙江中移通信技术工程有限公司伊春维修中心将位于铁力、桃山、友好挖填光缆工程承包给潘某某，潘某某将铁力段转包给吕某某、蔡某某。吕某某为了完成铁力二股至鹿鸣、西北河地段工程进度，吕某某找到王某某，让其在本地找一些施工人员，王某某就在兴安林场找了20人（邵某某、肖某某、李某某、王某某、杨某某、杨某某、朱某某、李某某、卢某某、金某某、齐某某、刘某某、齐某某、张某某、杨某某、孙某某、陈某某、彭某某、胡某某、毛某某），其他人听说后自己去的工地。吕某某让王某某负责计工、量尺等后勤工作，吕某某给王某某每天工资200.00元。给原告孙某某、张某某等60人挖填光缆沟，每米3.50元，王某某、孙某某、张某某等60人共完成施工量30334米。工资和其他费用总计129，800.00元。2012年4月吕某某通过农行给王某某银行卡里汇入50，000.00元，王某某于2012年4月16日将该款平均支付给原告60人，吕某某尚欠原告及王某某人工费79，800.00元。在本院受理该案前原告谷某某、周某某等36人委托王某某于2012年7月2日向伊春区人民法院起诉黑龙江中移通信技术工程有限公司伊春维修中心，要求该公司重新支付王某某等36人工资101，670.00元，伊春区人民法院（2012）伊民初字第583号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，并告知原告等人应向吕某某主张权力。现原告孙某某、张某某等60人要求王某某给付尚欠的工资79，800.00元及食宿费3，200.00元、误工费7，500.00元。另查明，伊春市劳动仲裁委员会经吕某某、蔡某某等申请于2011年4月15日裁决由黑龙江中移通信技术工程有限公司向吕某某、蔡某某等29人已支付工资188.235.00元，其中包括本案原告诉请的工资款。上为本案事实。
在原告提交的2份证据中，被告均有异议，证据1是60人的名单，此证据只能证明60人挖填光缆线工程，该证据上60人的签名为一人书写，工程量和钱款是原告后补的，该证据证明不了被告欠原告工程款的事实，对该证据，本院不予采信；证据2，调查笔录，该调查笔录与伊春区法院已生效的（2012）伊民初字第583号民事判决书和伊春市劳动争议仲裁委员会的伊劳仲裁字（2011）第1号裁决书相互矛盾，该笔录是一人询问一人记录违反法律规定，对该证据，本院不予采信。
在被告提交的8份证据中，证据1包括原告36人在内的证言，证实给黑龙江中移通信技术工程有限公司挖填光缆工程二股至西北河、二股至鹿鸣段，王某某领我们是给吕某某干活。证据2，是原、被告在内的45人签名的施工人员名单，该证据只证明被告与原告在一起干活。证据3、是贾某某、胡某某、孙某某、闫某某的证言，证实挖填光缆沟工头是吕某某。证据4、是伊春市劳动争议仲裁委员会伊劳仲裁字（2011）第1号裁决书。黑龙江中移通信技术工程有限公司向吕某某、蔡某某等人支付工程款188，235.00元。证据5、是伊春区人民法院（2012）伊民初字583号民事判决书认定吕某某将王某某及原告孙某某等人的工资领走，应向吕某某主张权力。证据6、伊春区人民法院诉讼费票据。证据7、是伊春区法院裁定书。证据8、是原告36人在内的授权委托书。原告对上述8份证据均有异议，但只是口头异议，没能举出任何证据予以证明，因此，对被告所举的证据本院予以采信。
基于上述事实的分析和事实的认定，本院认为，原告孙某某、张某某及被告王某某在铁力二股至鹿鸣、西北河挖填光缆土方工程中，被告王某某只是施工中的召集人并协助吕某某完成施工任务。没有证据证明吕某某将上述工程分包给他，王某某与其他雇工一样都是具体的受雇者，并不是雇主。工程完工后，是承包人吕某某将全部工程款从发包方手中领走，原告等60人及王某某应及时向吕某某主张权力。因此，原告要求被告王某某支付尚欠人工费79，800.00元、食宿费3，200.00元、误工费7，500.00元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某、张某某等60人的诉讼请求。
案件受理费2，063.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 白铁林
审判员 韩 枫
审判员 刘宝俊
二〇一四年四月十日
书记员 郭天依