wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第25709号原告邹城市轩颉建材租赁有限公司，住所地邹城市峄山镇政府驻地（政府院内）。法定代表人王进位，总经理。委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人魏军，总经理。委托代理人杜旭丹，女，1976年4月9日出生，中国新兴建设开发总公司法律处副处长。委托代理人臧海涛，男，1987年12月3日出生，中国新兴建设开发总公司器材主管。原告邹城市轩颉建材租赁有限公司（以下简称轩颉公司）与被告中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轩颉公司法定代表人王进位及委托代理人范雷、被告新兴公司委托代理人杜旭丹、臧海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩颉公司诉称：2010年12月15日，原被告签订《周转材料租赁合同》，约定被告向原告承租周转材料，其中架子管80000米、每米日租单价0.016元、拟租240天，租赁费307200元；扣件150000套，每套日租单价0.01元，拟租240天，租赁费用360000元，合计667200元。合同第三条约定“租赁按实际使用日历天数计算，在每月16日前双方办理一次租费结算清单，租费每月结算一次，在下月15日将本月租费结清”。原告多次向被告催要未果，后向丰台区法院起诉，丰台法院于2015年9月29日作出（2015）丰民初字第04195号民事判决，判决被告支付原告2010年12月15日至2015年4月30日的租金1210389.9元，滞纳金300000元，折价款1058156元，配件款36190元，运费51332元。上述判决一审已生效，后原告多次与被告沟通还款一事，被告一再推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付2015年5月1日至2016年1月31日的租金457361.28元，滞纳金9万元，并承担本案诉讼费用。被告新兴公司辩称：双方纠纷已在2015丰民初字第04195号民事判决书中得到解决，现原告又基于相同事实与理由起诉，违反了一事不再理原则，请求法院驳回原告诉讼请求。另，原告在上次诉讼时并未变更诉讼请求要求返还租赁物，我方手上也并没有原告租赁物，2014年3、4月份已经分批次清退完毕。双方有付款协议，在该协议中双方就租赁费一事达成一致，实际我方至今共计付款320万元，已较租赁协议多付61万元。经审理查明：2010年12月15日，轩颉公司与新兴公司签定《周转材料租赁合同》，约定新兴公司自轩颉公司租赁周转材料架子管及扣件，用于新兴公司的位于邹城市平阳东路文博苑小区工程。后轩颉公司于2015年将新兴公司诉至我院，要求新兴公司支付2010年12月15日至2015年4月30日周转材料租赁费1270637.84元，折价款1195297.43元，配件款36190元，滞纳金1019996.83元及运费51332元，后我院于2015年9月29日出具（2015）丰民初字第04195号民事判决书，判决被告新兴公司于判决书生效之日起三十日内给付轩颉公司2010年12月15日至2015年4月30日的租金1210389.9元，滞纳金300000元，折价款1058156元，配件款36190元，运费51332元，驳回轩颉公司其他诉讼请求。上述判决书一审生效后，新兴公司支付轩颉公司60万元，后于2016年2月1日经我院强制执行给付轩颉公司2529365.9元，至此，（2015）丰民初字第04195号民事判决书所确定新兴公司给付义务已履行完毕。庭审中，新兴公司提交双方于2014年8月3日签订的付款计划，根据该付款计划约定，截止2014年7月31日，新兴公司正常使用轩颉公司租费计1479672.81元，周转材料（赔偿）结算1134967.43元，双方协商正常租费和赔偿共计2590000元，并对上述款项具体付款计划予以约定。轩颉公司对该付款计划真实性不持异议，但主张因后期新兴公司并未按该付款计划约定付款，故该付款计划应为无效，双方应按法院判决予以履行。庭审中，轩颉公司表示其在本案中所主张的租赁费用，系因被告新兴公司未按时支付（2015）丰民初字第04195号民事判决书所认定丢失并折价赔偿部分的周转材料的折价赔偿款，故就该部分，新兴公司应自上述判决计算租金截止时间至折价款项的实际给付时间继续向其支付租赁费用。新兴公司对其主张不予认可。上述事实，有《周转材料租赁合同》、（2015）丰民初字第04195号民事判决书、北京市人民法院案款收据、付款计划及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明事实，原告要求支付租赁费用的租赁物已经法院判决及双方协议认定为丢失，我院亦据此就丢失部分判决被告新兴公司给付折价赔偿款，现原告要求被告应在租赁物丢失后继续支付租赁费用之主张，并无事实基础及法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回邹城市轩颉建材租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费9274元，由邹城市轩颉建材租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  张 萌人民陪审员  郭淑兰人民陪审员  董树芳二〇一六年六月二十七日书 记 员  戴雅竞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第412号
申请执行人陈杰明。
被执行人李娟，
被执行人张家泽。
本院在执行陈杰明申请执行张家泽、李娟关于民间借贷纠纷一案中，已向被执行人下发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务，本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第838号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳慧
审判员 韦棋柱
审判员 黄江巧
二〇一五年八月十四日
书记员 蓝婷钰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1766号
原告：吴某甲，男，汉族，住江西省乐平市。
原告：吴莫乙，男，汉族，住江西省乐平市。
原告：吴某丙，女，汉族，住江西省乐平市。
原告：余某甲，女，汉族，住江西省乐平市。
原告：吴某丁，女，汉族，住江西省乐平市。
五原告委托诉讼代理人徐尚惠，乐平市乐港法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，汉族，住江西省乐平市。
原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、余某某、吴某丁诉被告胡某某共有纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求对父亲（继父）因交通事故死亡所得剩余赔偿款10万元人民币进行分割，及被告支付五原告5万元人民币整，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告与被告系同母异父兄弟姐妹，五原告自幼丧父，母亲再婚招亲继父，后生同母异父弟弟及三个妹妹，总共兄弟姐妹九人。2017年农历正月16日晚上，继父在乐平市人民医院坐车回家，因误坐班车到了镇桥，下车后在206国道被大货车压死。经乐平市交警大队调解，达成赔偿死者亲属19万元整，赔偿款由被告领走。安葬继父花费6万元，被告另拿3万元给母亲，剩余10万元被告一人据为己有。综上所述，五原告作为继子女，为第一顺序近亲属，有权平分继父因交通事故取得的剩余赔偿款10万元，兄弟姐妹九人加上母亲共10位近亲属，每人应分1万元，合计5万元。鉴于被告不同意平分赔偿款，五原告现向法院起诉，请求人民法院依法维护五原告的正当合法权益。
被告辩称，我父亲辛苦抚养了五原告，五原告对我父亲生不养死不葬，我父亲住院时五原告都没有到医院服侍过他，我父亲在世时五原告也不曾回家探视，我不同意把钱分给五原告。
经审理查明，五原告与被告系同母异父兄弟姐妹。上世纪七十年代初，五原告父亲病故，其母亲再婚招亲被告父亲，婚后生育等四兄妹。2017年农历正月16日晚上，被告父亲（81岁）因交通事故死亡，经交警部门调解，肇事方赔偿死者亲属190000元整，赔偿款由被告领取。被告因安葬死者花费60000元，另给付其母亲30000元，剩余100000元由被告占有。由于被告不同意与五原告平分赔偿款，为此，五原告诉至本院，请求法院支持其诉请。
本院认为，原、被告父亲（继父）因交通事故死亡，肇事方支付的赔偿款190000元，是对死者家庭整体的逾期收入和死者近亲属的精神损害赔偿，由于死者死亡时已81岁高龄，已丧失劳动能力，视为无收入来源，故该赔偿款应为对死者近亲属的精神损害赔偿，由于死者与五原告母亲结婚时五原告均未成年，死者与五原告形成了继父子（女）关系，即五原告系死者的继子女，故五原告要求分割此款的主张，本院予以支持，但死亡赔偿金不类同于遗产，不宜简单的平均分割，该款在扣除安葬费60000元以及优先照顾被扶养人（死者妻子）的合法利益，即原、被告母亲优先分割30000元后，剩余100000元的分配应根据当事人与死者关系的亲疏远近、共同生活紧密程度等因素适当分割，而非等额分配，本案中五原告与死者是继父子（女）关系，被告等四兄妹与死者是亲父子（女）关系，被告等四兄妹以及死者妻子相对五原告应多份额地分配此款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后十日内给付原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、余某某、吴某丁25000元整（每人5000元）。
二、驳回原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、余某某、吴某丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、余某某、吴某丁负担265元，被告胡某某负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 汪喜太
二〇一七年八月九日
书记员 程卫霞
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）博法民一初字第1633号
原告汕头市潮阳区第八建筑有限公司，住所地：广东省汕头市潮阳区。
法定代表人吴壬才，职务：总经理。
原告林华重，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。身份证号码：×××5974。
两原告共同委托代理人王恒、黄慧，广东方正联合律师事务所律师。
被告徐汉杰，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，身份证号码：×××4356。
委托代理人赵越，广东同仁律师事务所律师。
被告李伟红，女，汉族，住广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××1224。
委托代理人陈明学、姚小刚，、实习律师。
被告徐建平，男，汉族，住湖北省石首市，身份证号码：×××2276。
本院在审理原告汕头市潮阳区第八建筑有限公司、林华重诉被告徐汉杰、李伟红、徐建平合作开发房地产合同纠纷一案中，原告汕头市潮阳区第八建筑有限公司、林华重于2011年8月10日以双方达成调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告汕头市潮阳区第八建筑有限公司、林华重撤回起诉。
案件受理费81636元（缓交），减半收取40818元，由原告汕头市潮阳区第八建筑有限公司、林华重承担。
审判长 朱炳兴
审判员 林群娣
审判员 张美丽
二〇一一年八月十一日
书记员 曾嘉莲
叶勤丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1056号
原告：李晓红，女，1970年1月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地张家口市宣化区幸福东街4号。
诉讼代表人：任俊杰，该公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人:刘卫兵，男，1965年8月25日出生，汉族，该公司经理,住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁伟，男，1971年10月2日出生，汉族，该公司职员,住张家口市宣化区。
李晓红与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李晓红于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晓红撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。
审判员 左海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 朔
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初681号
原告:李小莉。
委托诉讼代理人（特别授权）：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：张琳。
委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德良，男，1969年10月8日出生，系张琳丈夫。代理权限：代为参加诉讼，进行调解、和解，签收法律文书。
被告：李德良。
原告李小莉与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年11月14日，被告张琳向本院提出管辖权异议，本院于同年11月21日裁定驳回其异议，其对该裁定不服，上诉于荆州市中级人民法院，该院于2017年1月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月7日，本院依原告李小莉申请，依法通知李德良作为共同被告参加诉讼。原告李小莉委托诉讼代理人浦汉清，被告张琳委托诉讼代理人李国飞、李德良，被告李德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付借款本金202400元及利息16192元（从2016年9月14日起至给付之日止的利息按月利率1%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告张琳系朋友关系，被告因生产经营需要流动资金，于2014年1月13日向原告借款10万元，2014年12月13日又向原告借款7万元，双方约定的月利息为1%。2016年1月13日，因被告资金周转困难，不能及时还款，经与原告协商，双方确认10万元的利息为24000元，7万元的利息为8400元，为此，被告又给原告出具借条两份，第一份载明，今借到李小莉现金124000元，月利息1%；第二份借条载明，今借到李小莉现金78400元，月利息1%。后原告多次找被告催索借款及利息，但被告拒不给付。
被告张琳辩称，本案所诉的借款本金应为170000元，原告起诉202400元与事实不符。利息应当从以本金170000元为标准，从2016年1月13日开始计算。我已于2016年6月10日向原告的丈夫刘刚支付了10000元医疗费，应当从借款本金中予以扣除。
被告李德良辩称，我不是本案适格被告，不应当承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告李小莉提交的证据一（原告李�莉的身份证复印件，被告张琳的户籍证明，江北城区北社区开具证明一份，湖南南县民政局出具的婚姻登记信息）、证据二（借条两张，银行明细两张）；被告张琳提交的证据一（信用卡账单查询信息一份，银行卡复印件一份）、证据二（收据复印件一份），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张琳分别于2014年1月13日、12月13日向原告借款10万元和7万元，该款用于投资经营。2016年1月13日，经原告与被告张琳双方协商，确认10万元借款本金应付利息为24000元，7万元借款本金应付利息为8400元。被告张琳又分别向原告出具了两张借条，借款本金分别为124000元和78400元，约定借款利息为月利率1%。被告张琳于2016年6月10日向原告偿还了10000元。另查明，被告张琳与李德良系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告李德良是否为本案适格被告。原告称，被告李德良与张琳系夫妻关系，该借款应当认定为夫妻共同债务，故李德良系本案适格被告。被告李德良辩称，该借款系张琳个人行为，其不应当承担还款义务，其非本案适格被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。就本院查明的事实，被告张琳向原告借款已用于投资湖北金平建设有限责任公司，被告李德良系该公司法定代表人。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，投资款及收益应属于夫妻共同财产，用于投资的借款应当认定为夫妻共同债务，故被告李德良系本案适格被告，�辩称理由不成立，本院不予支持。
二、本案借款本金的认定。被告辩称，应当按照银行转款金额认定本金，并从借条载明的时间2016年1月13日开始计算利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期贷款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2014年1月13日和12月13日，被告分别向原告借款100000元和70000元。2016年1月13日，双方将前期借款本息结算后，被告张琳重新向原告李小莉出具了两张借条，本金分别为124000元和78400元，该利息的结算利率未超过年利率24%，故原告要求被告偿还借款本金202400元，本院依法予以支持。
三、被告偿还�10000元应当计为本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告对偿还本金还是利息均未能提交书面的约定，且庭审中对口头约定的陈述不一致，本院视为其未约定，故偿还的10000元应当先抵充利息。2016年1月13日至2016年6月10日，被告应当向原告支付利息9978.32元（202400元×1%×4.93月）。被告偿还的10000元，先抵充利息，余下的21.68元，抵充本金，故被告尚欠原告本金202378.32元（202400元一21.68元），利息从2016年6月11日计算至2016年9月13日为6206.94元（202378.32元×1%×3.067月），并从2016年9月14日至实际清偿之日止，按本金202378.32元，月利率1%，计算逾期利息至实际清偿之日止。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张琳、李德良偿还原告李小莉借款本金202378.32元及截止2016年9月13日的利息6206.94元，并从2016年9月14日起，以本金202378.32元，月利率1%计算逾期利息�实际清偿之日止。
二、驳回原告李小莉的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，由被告张琳、李德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农行荆州长大支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 李传祧
人民陪审员 李云坤
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邱梦媛
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1024民初681号原告:李小莉。委托诉讼代理人（特别授权）：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告：张琳。委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李德良，男，1969年10月8日出生，系张琳丈夫。代理权限：代为参加诉讼，进行调解、和解，签收法律文书。被告：李德良。原告李小莉与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年11月14日，被告张琳向本院提出管辖权异议，本院于同年11月21日裁定驳回其异议，其对该裁定不服，上诉于荆州市中级人民法院，该院于2017年1月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月7日，本院依原告李小莉申请，依法通知李德良作为共同被告参加诉讼。原告李小莉委托诉讼代理人浦汉清，被告张琳委托诉讼代理人李国飞、李德良，被告李德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付借款本金202400元及利息16192元（从2016年9月14日起至给付之日止的利息按月利率1%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告张琳系朋友关系，被告因生产经营需要流动资金，于2014年1月13日向原告借款10万元，2014年12月13日又向原告借款7万元，双方约定的月利息为1%。2016年1月13日，因被告资金周转困难，不能及时还款，经与原告协商，双方确认10万元的利息为24000元，7万元的利息为8400元，为此，被告又给原告出具借条两份，第一份载明，今借到李小莉现金124000元，月利息1%；第二份借条载明，今借到李小莉现金78400元，月利息1%。后原告多次找被告催索借款及利息，但被告拒不给付。被告张琳辩称，本案所诉的借款本金应为170000元，原告起诉202400元与事实不符。利息应当从以本金170000元为标准，从2016年1月13日开始计算。我已于2016年6月10日向原告的丈夫刘刚支付了10000元医疗费，应当从借款本金中予以扣除。被告李德良辩称，我不是本案适格被告，不应当承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告李小莉提交的证据一（原告李�莉的身份证复印件，被告张琳的户籍证明，江北城区北社区开具证明一份，湖南南县民政局出具的婚姻登记信息）、证据二（借条两张，银行明细两张）；被告张琳提交的证据一（信用卡账单查询信息一份，银行卡复印件一份）、证据二（收据复印件一份），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张琳分别于2014年1月13日、12月13日向原告借款10万元和7万元，该款用于投资经营。2016年1月13日，经原告与被告张琳双方协商，确认10万元借款本金应付利息为24000元，7万元借款本金应付利息为8400元。被告张琳又分别向原告出具了两张借条，借款本金分别为124000元和78400元，约定借款利息为月利率1%。被告张琳于2016年6月10日向原告偿还了10000元。另查明，被告张琳与李德良系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告李德良是否为本案适格被告。原告称，被告李德良与张琳系夫妻关系，该借款应当认定为夫妻共同债务，故李德良系本案适格被告。被告李德良辩称，该借款系张琳个人行为，其不应当承担还款义务，其非本案适格被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。就本院查明的事实，被告张琳向原告借款已用于投资湖北金平建设有限责任公司，被告李德良系该公司法定代表人。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，投资款及收益应属于夫妻共同财产，用于投资的借款应当认定为夫妻共同债务，故被告李德良系本案适格被告，�辩称理由不成立，本院不予支持。二、本案借款本金的认定。被告辩称，应当按照银行转款金额认定本金，并从借条载明的时间2016年1月13日开始计算利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期贷款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2014年1月13日和12月13日，被告分别向原告借款100000元和70000元。2016年1月13日，双方将前期借款本息结算后，被告张琳重新向原告李小莉出具了两张借条，本金分别为124000元和78400元，该利息的结算利率未超过年利率24%，故原告要求被告偿还借款本金202400元，本院依法予以支持。三、被告偿还�10000元应当计为本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告对偿还本金还是利息均未能提交书面的约定，且庭审中对口头约定的陈述不一致，本院视为其未约定，故偿还的10000元应当先抵充利息。2016年1月13日至2016年6月10日，被告应当向原告支付利息9978.32元（202400元×1%×4.93月）。被告偿还的10000元，先抵充利息，余下的21.68元，抵充本金，故被告尚欠原告本金202378.32元（202400元一21.68元），利息从2016年6月11日计算至2016年9月13日为6206.94元（202378.32元×1%×3.067月），并从2016年9月14日至实际清偿之日止，按本金202378.32元，月利率1%，计算逾期利息至实际清偿之日止。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张琳、李德良偿还原告李小莉借款本金202378.32元及截止2016年9月13日的利息6206.94元，并从2016年9月14日起，以本金202378.32元，月利率1%计算逾期利息�实际清偿之日止。二、驳回原告李小莉的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，由被告张琳、李德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农行荆州长大支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 硕审 判 员  李传祧人民陪审员  李云坤二〇一七年三月十六日书 记 员  邱梦媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执978号
申请执行人陈功，男，1985年8月11日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人韦源，男，1987年11月20日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
本院在执行陈功与韦源民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人虽向本院提供了被执行人有工作单位的财产线索，但经本院查实，其工资收入目前已被其他执行案件提取，需等待其他执行案件执行完毕后才能予以执行。因此，目前被执行人暂时无财产可供执行。现申请执行人尚未能实现的债权为21000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0204执978号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0204民初1993号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一七年八月二十二日
书记员 张荟华
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第135号
罪犯扎西，男，1987年12月3日出生，藏族，青海省囊谦县东坝乡龙达村一队人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区安多县人民法院于2008年5月16日以（2008）安刑初字第08号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处该犯有期徒刑十二年，附带民事赔偿243744元人民币（刑期自2007年12月7日起至2019年12月6日止）。于2008年6月3日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）拉监执字第172号刑事裁定书，准予对罪犯扎西减刑一年二个月（减刑后刑期至2018年10月6日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）拉监执字第338号刑事裁定书，准予对罪犯扎西减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年7月6日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）拉监执字第680号刑事裁定书，准予对罪犯扎西减刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年5月6日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年三个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年二月十五日
书记员 索郎卓玛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1508号
上诉人（原审被告）：金希全，身份证住址福建省寿宁县。
委托代理人：赵学丰、杨俊圣，均为广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市景兴物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：高志辉。
委托代理人：杜嘉韵，广东卓盛律师事务所律师。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法金民初字第526号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人和被上诉人签订《借款协议》后，在双方实际履行该债权、债务过程中，出于法院诉讼较长以及经济方面的考虑，双方达成口头协定，即如果双方发生纠纷应先向广州仲裁委员会申请仲裁。故请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：本案是借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与上诉人签订的《借款协议》第12条约定“甲（指被上诉人）、乙（指上诉人）、丙三方如因本协议发生争议，约定向甲方注册地人民法院起诉”，上述协议约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地广州市越秀区二沙岛晴波路15-25号岭南会负一层物业管理房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十九日
书记员 梁碧莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执36号
申请执行人黄志克，男，1976年12月16日出生，汉族，武鸣区职业技术学校教师，住南宁市武鸣区。
被执行人利娟，女，1976年3月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
黄志克与利娟民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2017年6月19日作出的（2016）桂0122民初2409号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人利娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄志克于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人利娟支付借款本金80000元及利息；负担案件受理费2480元、执行费1137.2元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人利娟财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人利娟目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人利娟新的财产线索，申请执行人黄志克可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一八年七月五日
书记员 莫淑丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第982号
原告王春生，男，1972年2月12日出生。
被告洛阳市丰李建筑工程有限公司。
法定代表人梁高渠，该公司总经理。
委托代理人王武松，该公司综合部主任。
委托代理人谢金花，该公司项目部经理。
本院在审理原告王春生诉被告洛阳市丰李建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告王春生申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王春生撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告承担。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 王小梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗晶晶
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第369号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖燕。
再审申请人陈小平因与被申请人肖燕物权保护纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2014）天民一终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈小平申请再审称：1、二审证据采信不当。二审采信被申请人自己委托的房产评估报告即该房价值，申请人未认可，剥夺了申请人的相关权利。另该房屋至今还欠单位房款1万元，补交全后才能办证；2、二审认定事实不清，适用法律错误。2004年陈小伟就住进该房屋，2006年4月被申请人同陈小伟结婚后也一直住在该房屋至2011年侵占至今，应计算2004年至今的房租费，二审判决由申请人付给房屋总价的70%，缺乏依据。综上，申请人认为二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，申请再审。
本院经审查认为：涉案房屋为陈小平原单位给其分配的福利房，该房为陈小平所有。陈小平认可陈小伟以其名义缴纳了部分房款，二审判决房屋归陈小平所有，陈小平按诉争房屋的现值依陈小伟所缴纳的比例返还陈小伟出资，符合本案实际，处理并无不当。陈小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈小平的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 张铁军
代理审判员 李 军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李海云
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初494号
原告大丰市美洁物业服务有限公司，住所地盐城市大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人蒋桂国，该公司总经理。
委托代理人谢国强，该公司副总经理。
委托代理人陈应松，该公司办公室主任。
被告董为国，居民。
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司）与被告董为国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告美洁物业公司的委托代理人谢国强、陈应松，被告董为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美洁物业公司诉称，被告系兴达·大坂城小区26号楼403室业主，房屋面积为104.35㎡。我公司自2013年9月1日至2015年8月31日期间进驻该小区进行了物业服务。被告拖欠我公司自2013年9月1日至2015年8月31日的物业费1252.20元（104.35㎡×0.5元／月·㎡×24月），经我公司多次催要均未果，现请求法院判令被告给付物业服务费1252.20元×90%计1126.98元，并承付此款自起诉之日起至履行之日止按每日万分之三计算的滞纳金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告董为国辩称，我不缴物业服务费的主要理由是原告接管小区二年来，管理混乱，服务不到位。主要表现有门卫只有1人，无人换班、车辆乱停乱放现象严重，导致通行困难、保洁、绿化养护不到位、住户存在乱搭违章建筑的情况等等。故我不同意缴纳物业费。
经审理查明，被告董为国系大丰兴达·大坂城小区26#403室业主，该房屋面积为104.35平方米。2013年9月21日，兴达大坂城业主委员会与美洁物业公司签订了物业服务合同一份，约定：原告为大丰市兴达·大坂城小区多层住宅、门市提供房屋建筑共用部位的养护和管理，共用设施、设备养护运行和管理，公用绿地、景观的养护，清洁服务、安全防范、秩序维护、消防服务等物业服务，合同期自2013年9月1日起至2014年8月31日止。多层住宅：0.50元／平方米／月；商业物业：0.80元／平方米／月。业主应当按壹年一次性交纳物业服务费。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金等。2014年8月31日，兴达大坂城业主委员会又与原告签订了物业服务合同一份，约定物业服务范围、物业服务费收费标准等同前，另约定业主应当按壹年一次性交纳物业服务费，每次交费的具体时间为签合同之日，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金，合同自2014年9月1日至2015年8月31日止等。原告在兴达大坂城小区提供物业服务期间，原告曾通过张贴公告形式对被告进行催缴未果，被告共计拖欠原告物业服务费1252.20元，原告遂向本院提起诉讼。
另查，2013年12月3日，大丰市物价局作出《关于大坂城小区物业服务收费备案的函》，载明：“大丰市美洁物业服务有限公司：你司接受大坂城业主委员会委托，对大坂城小区实施物业管理，根据《大丰市人民政府关于印发〈大丰市物业服务收费管理实施办法〉的通知》（大政规发（2013）3号）规定，现对你司实施的物业服务收费标准备案及有关问题明确如下：一、同意大坂城小区服务收费标准按照你司与大坂城业主委员会签订的物业服务管理合同及有关决议执行。具体标准为：1、住宅房按0.50元／月·平方米收取；2、营业房等非住宅用房物业服务费按照合同约定收取。二、对新入住的住户收取的装修管理服务费及装修保证金，按照你司与业主委员会签订的合同约定执行。三、严格执行收费公示制度。你司应对以下内容进行公示：物业服务内容及服务标准、物业服务收费项目、收费标准和小区平面图。主动接受业主监督。”
上述事实，有原、被告陈述，物业服务合同、公告、《关于大坂城小区物业服务收费备案的函》等证据在卷证实。
本院认为，原告美洁物业公司与兴达大坂城业主委员会签订的物业服务合同，不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该小区全体业主具有约束力。被告董为国系该小区的业主，原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告现自愿按被告未缴物业费的90%请求判决被告缴纳物业服务费及该款自起诉之日起按日万分之三计算的逾期滞纳金，符合法律规定及物业服务合同的约定，本院予以支持。被告抗辩因原告物业服务不到位而拒交物业费，本院认为，原告在物业服务方面可能存在瑕疵，但鉴于支付物业费不仅为业主的义务，更涉及到全体业主的共同利益，本案被告即便对物业公司服务等存在不满，亦应通过其他合法途径主张权利，故被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告董为国给付原告美洁物业公司物业服务费1126.98元，并承付此款自2016年1月13日起至实际履行之日止按日万分之三计算的滞纳金。于本判决生效后15日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董为国负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵强
二〇一六年三月二十一日
书记员 韦慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3．最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审654号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人乔晓嵩，1980年10月2日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对乔晓嵩交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审654号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2198号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：崔怡，女，户籍所在地辽宁省建平县，其他情况不详。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告崔怡借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策到庭参加了诉讼，被告崔怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本�提出诉讼请求：判令被告崔怡向原告偿还贷款本息合计30,569.63元（截止2015年12月18日）。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告崔怡签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币525,000.00元，借款期限为300个月，被告以其自有的房屋提供抵押担保（已办理了抵押登记）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告崔怡未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月14日，原告与被告崔怡签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币525,000.00元，借款期限为300个月。被告以其自有的房屋提供抵押担保[产权证号：**，丘（地）号：**，他项权利证**号]。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告崔怡未按合同约定期限履行还款义务，截止2015年12月18日尚欠本息合计30,569.63元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告崔怡签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《贷款合同》，因被告崔怡未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告崔怡偿还逾期贷款本息合计30,569.63元，理由充分，应予支持。
综上所述，对原告请求被告崔怡偿还贷款本息之主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔怡于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本息合计30,569.63元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费564.00元、公告费260.00元，由被告崔怡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初854号
原告刘艳凤。
被告于志刚。
本院在审理原告刘艳凤与被告于志刚民间借贷纠纷一案中，原告刘艳凤于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘艳凤撤诉。
案件受理费2300元，予以退还。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月十六日
书记员 宋瑞阳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2298号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办事处拱辰居委会城门街489号。负责人沈雪霞，行长。委托代理人苏元森，男，该行客户经理。委托权限一般代理。被告林庆勇，男，1982年4月30日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。被告林泓，男，1981年11月27日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。被告林剑凡，男，1981年12月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行（以下简称“农商行拱辰支行”）与被告林庆勇、林泓、林剑凡因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告农商行拱辰支行的委托代理人苏元森到庭参加诉讼，被告林庆勇、林泓、林剑凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行拱辰支行诉称：被告林庆勇于2013年11月13日向原告提出借款申请，双方于2013年12月1日签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为人民币100000元，借款期限11个月，月利率为10.5‰；还款方式为按季结息，到期还清；借款由被告林泓、林剑凡提供连带责任保证担保；借款期限届满后，被告林庆勇未按约定归还本息。经原告多次催讨，被告仅归还借款本金人民币3313元及利息，尚欠借款本金人民币96687元及逾期利息未归还。请求判令：1.被告林庆勇偿还原告借款本金人民币96687元及至还清款项之日止按合同约定的利息；2.被告林泓、林剑凡对上述债务承担连带偿还责任。被告林庆勇、林泓、林剑凡未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：2013年12月1日，被告林庆勇由被告林泓、林剑凡为借款保证人向原告农商行拱辰支行借款人民币100000元，并签订《保证借款合同》一份。该合同主要约定：借款用途为进茶叶；借款期限自2013年12月1日起至2014年10月31日止，借款月利率为10.5‰，按季结息，到期还清，结息日为每季末月的第20日；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等；贷款逾期未还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；争议解决方式，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖等。《保证借款合同》签订后，原告农商行拱辰支行于2013年12月1日发放给被告林庆勇借款人民币100000元，被告林庆勇在《借款借据》上签名确认。之后，被告林庆勇未完全履行还款义务，经原告农商行拱辰支行催讨，被告林庆勇仅归还借款本金人民币3313元及利息，致诉讼。在本案审理过程中，被告林庆勇于2015年6月30日再归还原告农商行拱辰支行借款本金人民币5100元及支付利息至2015年6月20日，现尚少借款本金人民币91587元及该款自2015年6月21日起的逾期罚息未偿还。上述事实，有原告陈述及其提供的《贷款申请表》、《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款明细帐》、《贷款还款凭证》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。本院认为：原告农商行拱辰支行与被告林庆勇、林泓、林剑凡签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效；原告农商行拱辰支行按约向被告林庆勇发放借款人民币100000元后，被告林庆勇未按合同约定期限履行相应的还款付息义务，已构成违约；现原告农商行拱辰支行要求被告林庆勇归还尚欠的借款及按照合同约定的利息、罚息，被告林泓、林剑凡对该债务承担连带偿还责任，于法有据，予以支持；因被告林庆勇在本案审理过程中再归还借款本金人民币5100元及至2015年6月20日的利息，原告农商行拱辰支行该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告林庆勇、林泓、林剑凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林庆勇应在本判决生效之日起十日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行借款人民币91587元及自2015年6月21日起至本判决指定还款之日止按合同约定的月利率10.5‰加收50%计算的逾期利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；二、被告林泓、林剑凡对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2298元，减半收取人民币1149元，由被告林庆勇、林泓、林剑凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员连森妹二〇一五年七月九日书记员詹晶晶一、附加相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1696号
原告：袁晓燕，居民。
被告：葛秀玲，农民。
被告：陈美芬，农民。
原告袁晓燕与被告葛秀玲、陈美芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告葛秀玲归还原告袁晓燕借款本金20000元，并支付利息（自2015年7月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告陈美芬对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理。被告葛秀玲、陈美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月29日，被告葛秀玲向原告借款20000元，约定月利率为2%，未书面约定借款期限，并向原告出具借条和收条各一份。被告陈美芬为上述借款提供连带责任保证。借款后被告仅支付了三个月的利息。借款本金及剩余利息被告未再支付。
以上事实由原告提供的借条、收条、担保人承诺书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告袁晓燕与被告葛秀玲之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。原告要求被告葛秀玲支付约定利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈美芬在借条担保人处签名，系其真实意思表示，应认定有效。被告陈美芬应按双方约定的连带责任保证承担保证责任。被告陈美芬承担保证责任后，有权向被告葛秀玲追偿。被告葛秀玲、陈美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告葛秀玲应于本判决生效后十日内归还原告袁晓燕借款本金20000元，并支付利息（自2015年7月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告陈美芬对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈美芬承担保证责任后，有权向被告葛秀玲追偿。
如果被告葛秀玲、陈美芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费375元，由被告葛秀玲、陈美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 邬丽霞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更191号
罪犯霍松林（又名马林），男，1977年10月6日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于2013年4月16日以（2013）上刑初字第63号刑事判决书，认定被告人霍松林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一一年六月十六日起至二〇一六年六月十五日止。宣判后，2013年6月27日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯霍松林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年4月30日，被告人伙同杨某等人驾车至西平县老王坡曹某养狗场，盗窃场内七条比特犬，价值149000元。系主犯。
罪犯霍松林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍松林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯霍松林减去减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更191号罪犯霍松林（又名马林），男，1977年10月6日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2013年4月16日以（2013）上刑初字第63号刑事判决书，认定被告人霍松林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一一年六月十六日起至二〇一六年六月十五日止。宣判后，2013年6月27日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯霍松林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2011年4月30日，被告人伙同杨某等人驾车至西平县老王坡曹某养狗场，盗窃场内七条比特犬，价值149000元。系主犯。罪犯霍松林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯霍松林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯霍松林减去减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芦 倩审 判 员 韩 洋人民陪审员 高 勇二〇一六年二月二日书 记 员 周梦雅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字20号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，地址：南昌市叠山路533号，组织机构代码证：79696468-0。
法定代表人：涂凤全，总经理。
委托代理人：杨帆，男，1975年6月20日生，汉族，南昌市人，该公司职员，住江西省南昌市青云谱区。
被告：匡敏，女，1979年2月17日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
原告南昌新兴物业管理有限公司（以下简称“新兴物业公司”）诉与被告匡敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告南昌新兴物业管理有限公司的委托代理人杨帆，到庭参加诉讼，被告匡敏经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新兴物业公司诉称：2009年8月23日，原告与南昌新兴物业管理有限公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定有原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，每期缴费时间为每季度末的前十天交纳下季度的物业管理费。被告系康泽园小区xx栋x单元xxx室的业主，面积为156.92m2，按协议约定，被告应当缴纳2010年2月28日至2014年12月30日的物业管理费计人民币6041元，但被告一直拒绝缴纳。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的义务，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令被告立即缴纳物业费6041元。
被告匡敏未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经本院审理查明：2009年8月23日，原告与购买了康泽园小区xx栋x单元xxx室的业主匡敏签订了一份《物业管理服务协议》，该协议约定，由原告向其开发的小区（康泽园）提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理的委托合同》生效时止，该合同还约定，原告提供物业服务的受益人为物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每平方米0.7元/月向原告支付物业管理费用。被告房屋面积为156.92m2。原告分别于2010年8月30日、2010年12月30日、2011年6月25日、2011年12月28日、2012年6月30日、2012年12月30日、2013年6月28日、2013年12月25日、2014年6月25日、2014年12月25日向被告发出通知单，通知被告于接到通知后一周内，向原告缴纳自2010年2月28日至2014年12月30日止的物业管理费6041元。但被告至今未缴纳，故引起本案纠纷。
上述事实有《物业管理合同》、入伙通知书、缴费通知单及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告与原告签订的《物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律，法规的强制性规定，该协议合法有效，被告从2010年2月28日至2014年12月30日未向原告交纳的物业管理费6041元，原告主张被告支付物业管理服务费，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告匡敏自本判决生效后七日内一次性向原告南昌新兴物业管理有限公司支付自2010年2月28日至2014年12月30日止的物业管理费6041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告匡敏承担，退回原告江西省金诚物业有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李欢明
二〇一五年三月二十六日
书记员 洪 琳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂14执58号
申请执行人:广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地崇左市江州区太平镇城西路109号
法定代表人:韦武真，该公司董事长。
被执行人：广西东亚纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市工业区。
法定代表人：黄晓，该公司董事长。
被执行人：黄晓，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西宾阳县。
广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与广西东亚纸业有限公司、黄晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂14民初5调解书已经发生法律效力。本案在执行中，申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司认为被执行人广西东亚纸业有限公司资不抵债，不能偿还全部债务，申请将执行案件移送破产审查，本院已立案受理，并已2017年12月28日作出（2017）桂14破字1号之一民事裁定书，宣告广西东亚纸业有限公司破产。且申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司书面提出撤销对被执行人黄晓的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂14执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩振森
审判员 林伟海
审判员 罗延文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯发熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产
案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行
人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定
终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当
恢复执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（2年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十三条第六项的规定，裁定终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定
法规标题最高人民法院关于委托执行若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2011.05.03时效性现行有效》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂14执58号申请执行人:广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地崇左市江州区太平镇城西路109号法定代表人:韦武真，该公司董事长。被执行人：广西东亚纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市工业区。法定代表人：黄晓，该公司董事长。被执行人：黄晓，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西宾阳县。广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与广西东亚纸业有限公司、黄晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂14民初5调解书已经发生法律效力。本案在执行中，申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司认为被执行人广西东亚纸业有限公司资不抵债，不能偿还全部债务，申请将执行案件移送破产审查，本院已立案受理，并已2017年12月28日作出（2017）桂14破字1号之一民事裁定书，宣告广西东亚纸业有限公司破产。且申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司书面提出撤销对被执行人黄晓的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十七条的规定，裁定如下：终结（2017）桂14执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩振森审判员  林伟海审判员  罗延文二〇一七年十二月二十九日书记员  冯发熙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（2年）再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十三条第六项的规定，裁定终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定法规标题最高人民法院关于委托执行若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2011.05.03时效性现行有效》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1317号
原告刘某。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告许某甲。
原告刘某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员唐佑华适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人申建华、被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年6月经人介绍相识，××××年××月××日在邵东县民政局办理结婚登记,2014年8月25日生男孩许某乙。婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂。原告请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生男孩许某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告许某甲辩称：原被告感情较好，双方没有大的矛盾，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告系同村人，于2013年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年8月25日生男孩许某乙。因双方性格不合，常为生活琐事产生矛盾。2016年4月，原被告吵架后，原告回娘家生活，小孩许某乙由被告母亲带养。
以上事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚证、双方吵架后被告出具的保证书、双方的微信聊天记录、原告母亲许国兰的证言及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系同村人，双方对对方有一定的了解，婚后共同生活期间，双方虽为家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告双方从有利于小孩的健康成长出发，加强沟通与理解，互谅互让，正确看待和处理家庭矛盾，婚姻关系还是可以维系的，现原告起诉与被告离婚，也未提供相关证据证实夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的条件，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐佑华
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第152号
申请执行人陈某，男，汉族，1985年9月4日生，江西省九江县人。
被执行人段某，男，汉族，1983年12月28日生，江西省九江县人。
陈某与段某建筑设备租赁合同纠纷一案，九江县人民法院已于2014年8月1日立案执行，本案应执行标的为38000元及利息，实际执行到位0元。
本案在执行过程中，由于被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂国祥
审判员 饶德珍
审判员 闵 波
二〇一四年十二月�日
书记员 付晋宜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7416号
原告何国华，男，1980年3月1日生，住海安县。
委托诉讼代理人黄健、刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告沈建华，男，1975年2月18日生，住海安县。
原告何国华诉被告沈建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告何国华的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，被告沈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何国华诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月6日，被告因经营需要向原告借款20000元。当日，原告将20000元现金交付被告，被告当场出具借条一份给原告。后原告多次追索未果。请求判令：1、被告归还借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告沈�华未答辩。
经审理查明:2014年6月6日，被告沈建华向原告何国华借款20000元并向原告出具借条一份，载明“今借到何国华人民币贰万元（￥20000.00）”。后因原告何国华向被告沈建华追要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告沈建华向原告何国华借款20000元，有借条及当事人陈述等在卷佐证，可以认定借贷事实存在，双方之间的借贷关系成立且合法有效，被告沈建华应归还借款。原告何国华要求被告沈建华归还20000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告沈建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建华于本判决发生法律效力后10日内归还原告何国华借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈建华负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行�账号：47×××82）。
代理审判员 徐烨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢133号
申请执行人郭松亮，男，1989年11月20日生，汉族，高平市人，职工。
被执行人崔小法，男，1965年4月13日生，汉族，高平市人，职工。
本院在执行申请执行人与被执行人故意伤害纠纷一案中，按照高平市人民法院（2013）高邢初字第243号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年5月28日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已终结执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2561号
原告：周祖省。
被告：朱军。
本院在审理原告周祖省诉被告朱军民间借贷纠纷一案中，原告周祖省于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周祖省以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周祖省撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周祖省负担。
代理审判员 方 颖
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 陈晶晶
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0582行审78号
申请人沙河市国土资源局，住所地沙河市民安路1号。
法定代表人温英军，该局局长。
委托代理人：张振，男，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人：李小建，男，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人河北德凯玻璃有限公司，地址沙河市白塔镇下关村村北。
统一社会信用代码：91130582077480743G。
法定代表人：郝永申，男，汉族，1978年12月2日出生，住河北省沙河市。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人河北德凯玻璃有限公司违法占地一案，要求被申请人河北德凯玻璃有限公司履行生效的沙国土资土罚【2017】099号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】099号行政处罚决定书，内容：“1、责令退还非法占用的1631.87平方米（2.45亩）土地；2、没收在非法占用的1631.87平方米（2.45亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1631.87平方米（2.45亩）土地处以每平方米15元的罚款，共计人民币24478.05元（贰万肆仟肆佰柒拾捌元零五分整）。”2018年5月15日申请人向本院递交强制执行申请书，申请“退还非法占用的土地，没收非法占地上的建筑物和其他设施。”被申请人已缴清罚款。以上事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】099号行政处罚决定书中关于“退还非法占用的土地，没收非法占地上的建筑物和其他设施”的内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一八年六月十二日
书 记 员 高 杨
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2231号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：袁立野，女，户籍所在地吉林省九台市，其他情况不详。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽光，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹冰，女，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行(以下简称原告)与被告袁立野、被告吉林省东北汽车贸易有限公司（以下简称被告汽车贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策，被告汽车贸易公司委托诉讼代理人张泽光、邹冰到庭参加了诉讼，被告袁立野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告袁立野向原告偿还贷款本息合计41,468.44元（截止2015年12月18日）；2.判令被告汽车贸易公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2010年4月19日，原告与被告袁立野签订了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押抵押合同》，约定：贷款金额为52,000.00元，贷款期限为36个月。同日，原告与被告汽车贸易公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：被告对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。上述合同均在吉林省长春市国安公证处进行了公证。2010年5月21日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告袁立野未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告汽车贸易公司辩称：对于原告的诉请无异议。
本院经审理认定的事实如下：2010年4月19日，原告与被告袁立野签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告袁立野因购车向原告贷款人民币52,000.00元，贷款期限36个月，按月等额本金还款。同日，原告与被告汽车贸易公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2010年5月21日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。而被告袁立野未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金29,058.87元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告袁立野签订的《贷款合同》和《抵押合同》，与被告汽车贸易公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《贷款合同》和《抵押合同》的约定，因被告袁立野未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告袁立野偿还贷款本金29,058.87元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持；2.根据《保证合同》的约定，被告汽车贸易公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告袁立野的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告袁立野偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告汽车贸易公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁立野于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币29,058.87元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费837.00元、公告费260.00元，由被告袁立野、被告吉林省东北汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民监2号
原审原告：张付才，男，1970年2月26日出生，彝族，农民工，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师。
原审被告：宜昌兰波建筑劳务有限公司。住所：湖北省宜昌市西陵区红星路**号。
法定代表人：汪勇刚，系该公司总经理。
原审被告：中国核工业第二二建设有限公司。住所：湖北省宜昌市夷陵区望江路*号。
法定代表人：郑晓军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，上海虹桥正瀚(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚(重庆)律师事务所律师。
原审被告：湖北中核建设工程有限公司。住所：湖北省武汉市西陵一路*******号。
法定代表人：杨陟，系该公司董事长。
原审被告：铜仁学院。住所：贵州省铜仁市碧江区川硐教育园区。
法定代表人：侯长林，系该院院长。
委托诉讼代理人：冯渝安，男，1988年5月22日出生，铜仁学院职工，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：皮坤乾，男，1968年7月15日出生，铜仁学院职工，住。
原审原告张付才与原审被告宜昌兰波建筑劳务有限公司、中国核工业第二二建设有限公司、湖北中核建设工程有限公司、铜仁学院工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）黔0602民初2052号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审;
二、本案再审期间中止原判决的执行。
审判长 杨晓英
审判员 杨 惠
审判员 卢亚琼
二〇一七年七月二十日
书记员 马文琴
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1120号
罪犯颜刚，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一四年五月二十一日作出（2014）张刑初字第157号刑事判决，以被告人颜刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年3月4日起至2019年3月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯颜刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯颜刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯颜刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯颜刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯颜刚减去有期徒刑十一个月。（刑期自2014年3月4日起至2018年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7397号
原告：中山市民众镇日华建材店，住所地中山市民众镇浪网桥边，系个体户。
经营者：冯冠华，总经理。
委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被告：罗强，男，1952年8月10日出生，汉族，住中山市，
本院在审理原告中山市民众镇日华建材店诉被告罗强买卖合同纠纷一案中，原告中山市民众镇日华建材店经本院传票传唤，无正当理由拒不按照开庭传票规定的时间参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年六月十六日
书记员 黄威阳
杨丽燕
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执302号
和龙市人民法院刑事审判庭于2017年7月26日移交执行的于献水罚金纠纷执行一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）吉2406刑初61刑事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付1000元的义务。本院作出的（2017）吉2406刑初61刑事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院作出的（2017）吉2406刑初61刑事判决书已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月一日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异43号
案外人：邹定彬，男，汉族，1970年8月12日出生。
案外人：李红霞，女，汉族，1979年3月23日出生。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人邹定彬、李红霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邹定彬、李红霞称：2013年11月12日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由被执行人中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房屋（以下简称案涉房屋）出售给案外人。同日，案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款214991元。其后，案外人多次要求被执行人办理案涉房屋的产权转移手续，但被执行人推诿至今仍未办理。综上，案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。本院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，本案中案外人已经付清全部房款，并经合法实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。
案外人邹定彬、李红霞提交了下列证据：1、案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、被执行人中胜公司出具的收款收据；3、被执行人中胜公司出具的销售不动产统一网络发票；4、被执行人中胜公司出具的《商铺业主交房通知书》；5、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》。
经查，明泉公司与中胜公司于2015年7月21日签订一份《还款协议书》，载明：经对账确认，截止2015年6月30日止，中胜公司共欠明泉公司借款本息16105万元，并对分期还款及利息计算（年利率23.4%）等进行了约定，双方同意就该还款计划在公证处办理赋予强制执行效力的公证债权文书，中胜公司承诺在不履行或不全面履行义务时，愿意接受明泉公司申请人民法院强制执行。
楚信公证处根据双方的申请，于2015年7月27日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《还款协议书》予以公证。
因中胜公司未按《还款协议书》约定的内容履行还款义务，楚信公证处根据明泉公司的申请，于2016年1月28日出具《公证书》,载明：债权人可持本证书向人民法院申请强制执行，被执行人为中胜公司，执行标的为本息16105万元（截止2015年7月1日止）、本金10382万元的利息按年利率23.4%，自2015年7月1日起据实计算。明泉公司依据上述文书向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜泓润公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权，其中即包括案涉房屋。
另查明，2013年11月22日，案外人邹定彬、李红霞与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人以单价9025.65元/平方米购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢2层31号房屋（预测建筑面积23.82平方米），合同总价款为214991元，付款方式要求为合同签订当日一次性全额付款。同日，案外人邹定彬、李红霞与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居钢谷摩尔城18栋2层31号商铺”交该公司进行经营管理。
2014年6月，中胜公司向案外人邹定彬出具《商铺业主交房通知书》，告知和平家居钢谷摩尔城商铺已验收合格，达到交付使用条件。
2014年10月24日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》，其上载明：付款方，邹定彬；收款方，中胜公司；不动产项目名称，武汉国际钢铁物流服务中心；销售的不动产楼牌号，某房屋；建筑面积，23.82㎡；金额，214991.00元。
再查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人邹定彬、李红霞所购房屋虽然登记在被执行人中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人邹定彬、李红霞与被执行人中胜公司已于2013年11月12日签订《武汉市商品房买卖合同》，案外人邹定彬、李红霞已依约向被执行人中胜公司支付了全部价款，并已实际占有使用。综上，案外人邹定彬、李红霞就涉案房屋享有的民事权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对案外人邹定彬、李红霞所购被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内的某房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
审 判 员 谌 玲
二〇一七年三月二十日
书记员（兼） 周 晨
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异43号案外人：邹定彬，男，汉族，1970年8月12日出生。案外人：李红霞，女，汉族，1979年3月23日出生。申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。法定代表人：李凤林，该公司董事长。被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：毛云飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人邹定彬、李红霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹定彬、李红霞称：2013年11月12日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由被执行人中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房屋（以下简称案涉房屋）出售给案外人。同日，案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款214991元。其后，案外人多次要求被执行人办理案涉房屋的产权转移手续，但被执行人推诿至今仍未办理。综上，案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。本院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，本案中案外人已经付清全部房款，并经合法实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。案外人邹定彬、李红霞提交了下列证据：1、案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、被执行人中胜公司出具的收款收据；3、被执行人中胜公司出具的销售不动产统一网络发票；4、被执行人中胜公司出具的《商铺业主交房通知书》；5、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》。经查，明泉公司与中胜公司于2015年7月21日签订一份《还款协议书》，载明：经对账确认，截止2015年6月30日止，中胜公司共欠明泉公司借款本息16105万元，并对分期还款及利息计算（年利率23.4%）等进行了约定，双方同意就该还款计划在公证处办理赋予强制执行效力的公证债权文书，中胜公司承诺在不履行或不全面履行义务时，愿意接受明泉公司申请人民法院强制执行。楚信公证处根据双方的申请，于2015年7月27日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《还款协议书》予以公证。因中胜公司未按《还款协议书》约定的内容履行还款义务，楚信公证处根据明泉公司的申请，于2016年1月28日出具《公证书》,载明：债权人可持本证书向人民法院申请强制执行，被执行人为中胜公司，执行标的为本息16105万元（截止2015年7月1日止）、本金10382万元的利息按年利率23.4%，自2015年7月1日起据实计算。明泉公司依据上述文书向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜泓润公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权，其中即包括案涉房屋。另查明，2013年11月22日，案外人邹定彬、李红霞与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人以单价9025.65元/平方米购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢2层31号房屋（预测建筑面积23.82平方米），合同总价款为214991元，付款方式要求为合同签订当日一次性全额付款。同日，案外人邹定彬、李红霞与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居钢谷摩尔城18栋2层31号商铺”交该公司进行经营管理。2014年6月，中胜公司向案外人邹定彬出具《商铺业主交房通知书》，告知和平家居钢谷摩尔城商铺已验收合格，达到交付使用条件。2014年10月24日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》，其上载明：付款方，邹定彬；收款方，中胜公司；不动产项目名称，武汉国际钢铁物流服务中心；销售的不动产楼牌号，某房屋；建筑面积，23.82㎡；金额，214991.00元。再查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人邹定彬、李红霞所购房屋虽然登记在被执行人中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人邹定彬、李红霞与被执行人中胜公司已于2013年11月12日签订《武汉市商品房买卖合同》，案外人邹定彬、李红霞已依约向被执行人中胜公司支付了全部价款，并已实际占有使用。综上，案外人邹定彬、李红霞就涉案房屋享有的民事权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对案外人邹定彬、李红霞所购被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内的某房屋及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审  判  长  姚 红审  判  员  张跃松审  判  员  谌 玲二〇一七年三月二十日书记员（兼）  周 晨
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3649号
原告成亚洲，女，1984年3月22日出生，汉族，山西省灵丘县人，现住榆次区。
委托代理人张玉牛、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告李国峰，男，1991年7月11日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
原告成亚洲与被告李国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成亚洲及其委托代理人张玉牛、王娟峰和被告李国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，双方口头约定借款期限为一个月。原告按照约定借给被告现金20000元，被告出具借条一份。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款。原告曾多次找到被告要求其偿还借款，但被告以各种理由予以推脱。故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款20000元。
被告辩称，原、被告之间没有形成借贷关系。2015年4月5日时，原、被告是同居关系，因原告称自己没有安全感，要求被告写下借条，原告实际没有支付给被告20000元现金，双方也没有口头约定借款期限是一个月。
经审理查明，2015年4月5日，被告给原告出具借款条一份，该借款条载明：“本人因资金周转困难，今向成亚洲借款贰万元整（20000.00）”。庭审中，原告称，被告自己拿其银行卡去银行取的款，要求被告偿还借款，被告则表示，原告银行卡的款其经常替原告取，虽然此借条是其所写，该2万元是其取的，但取回款后已交给原告，原告实际没有支付被告借款，双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院确认以上事实，有《借款条》、原告与被告的电话录音材料及当事人陈述在案为凭，这些材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借条是证明债权债务关系的书面凭证。本案借条系被告所写，并签字捺印，其形式符合法律上的形式要件，事实被告承认拿原告的银行卡去银行取过原告所诉的上述2万元，故可以认定原、被告之间形成债权债务关系。原告已履行出借义务，被告应当在合理期限内返还借款。关于被告辩称，虽然此借条是其所写，该2万元是其取的，但取回款后已交给原告，于法无据，本院予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李国峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告成亚洲借款20000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 冯二明
二〇一七年二月六日
书 记 员 方晋峰
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执509号
申请执行人樊某甲，男，汉族，农民。
被执行人张某甲，男，汉族，农民。
被执行人张某乙，男，汉族，农民。系被执行人张某甲之子。
被执行人张某某，男，汉族，农民。系被执行人张某甲之子。
申请执行人樊某甲与被执行人张某甲、张某乙、张某某健康权纠纷一案，本院于2017年3月31日做出的（2017）陕0324民初584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊某甲向本院申请执行，请求被执行人赔偿1260.5元，并承担诉讼费35元。本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人因本院（2016）陕0324民初969号民事判决书（被执行人樊碧云返还彩礼42000元，陪嫁物折抵2000元，申请执行人张某乙承担诉讼费300元）、（2017）陕0324民初668号民事判决书（被执行人樊某甲赔偿申请人张某乙、张某甲1190元，承担诉讼费27元）、（2017）陕0324民初584号民事判决书（被执行人张某甲赔偿申请人樊某甲1260元、诉讼费25元）、（2017）陕0324民初583号民事判决书（张某乙、张某甲赔偿1879.15元、诉讼费25元）四案相抵，达成执行和解协议，被执行人樊某甲于2016年11月28日向本院缴纳案件款41700元，四案相抵，于2017年9月29日张某甲、张某乙领回案件款37718元，剩余3982元于2017年10月11日退付于被执行人樊某甲。本案执行费50元由被执行人张某甲承担。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0324民初584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 洋
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1510号
原告：安子臣，住隆化县隆化镇。
委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被告：承德鸿泰集团房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人：史俊峰，经理。
原告安子臣与被告承德鸿泰集团房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告安子臣于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安子臣撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告安子臣负担。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李伟