河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第305号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人：时军，总经理。
委托代理人：侯美平，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋丽霞，女，汉族，1977年出生。
被上诉人（原审原告）屈某甲，男，汉族，2000年出生。
以上二被上诉人共同委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔勇杰，男，汉族，1979年出生。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南公司）因与被上诉人宋丽霞、屈某甲、崔勇杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南乐县人民法院（2014）南民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月18日15时50分许，崔勇杰驾驶豫JC32**号三轮汽车沿106国道由北向南行驶至南乐县西邵乡四坡村丁字交叉路口时，遇刘纪兵无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车载刘慧仓、宋丽霞、屈某甲沿106国道由南向北行驶至事故地点时相撞，造成双方车辆不同程度损伤，刘慧仓、宋丽霞、屈某甲受伤的交通事故。2014年1月30日，南乐县公安局交巡警大队作出了乐公交认字（2014）第021号事故认定书，认定崔勇杰承担事故主要责任，刘纪兵承担事故次要责任，刘慧仓、宋丽霞、屈某甲无责任。当日，宋丽霞、屈某甲被送入南乐县人民医院治疗，宋丽霞住院治疗27天，于2014年2月14日出院，花去医疗费共计8682.03元，被诊断为：头颅轴索损伤。屈某甲住院治疗10天，于2014年1月28日出院，花去医疗费共计451.60元，被诊断为：左膝及右骼骨处皮擦伤并周围软组织损伤。
崔勇杰驾驶的豫JC32**号车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：299419903302013030438，赔偿限额共计为122000元；被保险人为：崔勇杰；保险期间自2013年7月24日0时起至2014年7月23日24时止。2014年2月25日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对刘纪兵驾驶的铁牛王摩托三轮车进行评估，作出了濮阳环球鉴（2014）损第NL00564号鉴定意见书，结论为：该车的配件及维修工时费为1183元。
原审法院另查明，根据南乐县人民法院（2014）南民初字第335号民事判决书，浙商财险河南公司需在交强险122000元限额内赔偿本次事故另两名受害人刘纪兵、刘慧仓各项损失共计9930.61元，交强险下余限额为112069.39元（122000元-9930.61元）。上年度，河南省农、林、牧、渔业职工日平均工资为56.8元（20732元÷365天）；居民服务业和其他服务业职工日平均工资为69.53元（25379元÷365天）；营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
原审法院认为，崔勇杰驾驶的豫JC32**号三轮汽车与宋丽霞、屈某甲发生交通事故，致宋丽霞、屈某甲受伤，事实清楚，证据充分。双方当事人对事故认定书均无异议，予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因豫JC32**号三轮汽车在浙商财险河南公司投保有交强险，该公司首先应在交强险保险责任限额内对宋丽霞、屈某甲损失承担赔偿责任；不足部分，再由侵权人予以赔偿。关于在交强险责任限额内是否分项赔付的问题，原审认为，根据国家保监会规定，人身、财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元；同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故浙商财险河南公司应在交强险下余限额112069.39元范围内不分项对宋丽霞、屈某甲予以赔偿。
经审查，关于宋丽霞的损失赔偿数额：1、医疗费8682.03元。保险公司辩称，医疗费应当扣除非医保用药，该辩解意见于法无据，不予采纳，对宋丽霞该请求予以支持。2、误工费为1533.6元（56.8元×27天）。3、宋丽霞未提供证据证明其护理人最近三年的平均收入，其护理人误工费按照河南省居民服务业和其他服务业上年度职工日平均工资69.53元计算，护理费应为1877.31元（69.53元×27天）。4、宋丽霞的住院伙食补助费应为810元（30元×27天），营养费应为270元（10元×27天）。5、交通费为10元，以有效票据认定。
关于屈某甲的损失赔偿数额：1、医疗费451.60元。浙商财险河南公司辩称，医疗费应当扣除非医保用药，该辩解意见于法无据，不予采纳，对屈某甲该请求予以支持。2、屈某甲护理人员误工费应按照河南省居民服务业和其他服务业上年度职工日平均工资69.53元计算，护理费应为695.30元（69.53元×10天）。3、住院伙食补助费为300元（30元×10天），营养费为100元（10元×10天）。4、屈某甲请求交通费220元。浙商财险河南公司辩称，屈某甲提供的交通票据无乘车时间、乘车区间，无法证明与本案事故的关联性，且存在连号现象，与客观事实不符，故对该辩解意见予以采纳，对屈某甲该请求不予支持。
综上，依据相关法律规定，宋丽霞的合理损失共计为13182.94元（医疗费8682.03元＋误工费1533.6元＋护理费1877.31元＋住院伙食补助费810元＋营养费270元＋交通费10元）；屈某甲的合理损失共计为1510.9元（医疗费451.6元＋护理费659.3元＋住院伙食补助费300元＋营养费100元）。故保险公司应在交强险下余限额112069.39元内赔偿宋丽霞、屈某甲各项损失共计14693.84元（宋丽霞13182.94元＋屈某甲1510.9元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：“一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋丽霞、屈某甲各项损失共计14693.84元；二、驳回原告宋丽霞、屈某甲的其他诉讼请求。案件受理费195元，减半征收98元，由被告崔勇杰负担”。
浙商财险河南公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决我公司在交强险内不分项进行赔偿属适用法律错误，多判决我公司赔付医疗费用6281.67元。原审判决违反了交强险条例且最高人民法院（2012）民一他字第17号的答复，进一步明确了发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者强制保险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。原审法院对交强险的不分项判决与该答复相违背，侵害了我公司的合法权益。
被上诉人宋丽霞、屈某甲辩称：1、道交法第76条没有规定交强险分项处理。2、交强险分项限额系保监会单方制定，违反了交强险条例第23条第2款规定。3、最高人民法院（2012）民一他字第17号的答复不具有法律效力。原审适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔勇杰辩称：同宋丽霞方辩解意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于浙商财险河南公司上诉称交强险实行分项限额，对超出医疗费分项限额部分该公司不承担赔偿责任的上诉理由。因交强险不同于一般意义上的合同，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险行业条款，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对赔偿受害人的人身财产损失也没有区分各项项目；关于浙商财险河南公司称“最高院（2012）民一他字第17号的答复”明确规定：机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围内的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。因该批复只是针对个别地区、个案所作批复，且不具有相关司法解释的普遍法律效力，不适用本案的审理。浙商财险河南公司的该项上诉理由缺乏事实与法律依据而不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 焦占军