wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初325号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：吕树玉，男，1980年10月24日出生，住东平县。
被告：郑艳慧（系吕树玉之妻），女，1981年7月11日出生，住东平县。
被告：吕福云，女，1961年1月27日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告吕树玉、郑艳慧、吕福云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼。被告吕树玉、郑艳慧、吕福云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判三被告连带偿还原告本金250000元、利息27804.92元（利息暂算至2017年1月6日），实现债权费16000元，共计293804.92元；诉讼过程中，实现债权费用即诉讼代理费主张变更为9000元。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告吕树玉、郑艳慧系夫妻关系。2015年5月26日，被告吕树玉从原告处借款本金25万元，到期日2016年5月25日；2015年11月26日，被告吕树玉从原告处借款本金20万元，到期日2016年11月25日；被告吕福云为该笔借款承担连带责任保证。原、被告就上述借款签订了借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后被告却未按时归还全部借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。
被告吕树玉、郑艳慧、吕福云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、代理费发票等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，被告吕树玉申请向原告借款25万元，被告吕树玉的妻子即被告郑艳慧签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任；同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告吕福云同意为被告吕树玉的借款提供连带责任保证。2014年5月27日，被告吕树玉作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定吕树玉在原告处贷款25万元，借款用途购设备；借款期限自2014年5月27日至2017年5月26日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告吕福云作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额37.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为主债务期限届满或提前到期之日起两年等内容。签订合同后，原告分别于2015年5月26日、2015年11月26日依照合同约定通过被告吕树玉在原告处开立的账户向其发放贷款25万元、20万元，到期日分别为2016年5月25日、2016年11月25日。截止2017年1月6日，共拖欠借款本金25万元、利息27804.92元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费9000元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告吕树玉、郑艳慧夫妻共同债务，应共同偿还；约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告吕福云依法对案涉借款本息在最高限额内承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另外，当事人对诉讼代理费即实现债权费用的负担有明确约定。
综上所述，原告对被告吕树玉、郑艳慧、吕福云的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕树玉、郑艳慧于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息27804.92元（利息暂计算至2017年1月6日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及实现债权费用即诉讼代理费9000元；
二、被告吕福云对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告吕福云承担保证责任后，有权向被告吕树玉、郑艳慧追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708元，由被告吕树玉、郑艳慧、吕福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 炎
审 判 员 陈可征
人民陪审员 于宪平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘书翠
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初325号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：吕树玉，男，1980年10月24日出生，住东平县。被告：郑艳慧（系吕树玉之妻），女，1981年7月11日出生，住东平县。被告：吕福云，女，1961年1月27日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告吕树玉、郑艳慧、吕福云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼。被告吕树玉、郑艳慧、吕福云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判三被告连带偿还原告本金250000元、利息27804.92元（利息暂算至2017年1月6日），实现债权费16000元，共计293804.92元；诉讼过程中，实现债权费用即诉讼代理费主张变更为9000元。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告吕树玉、郑艳慧系夫妻关系。2015年5月26日，被告吕树玉从原告处借款本金25万元，到期日2016年5月25日；2015年11月26日，被告吕树玉从原告处借款本金20万元，到期日2016年11月25日；被告吕福云为该笔借款承担连带责任保证。原、被告就上述借款签订了借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后被告却未按时归还全部借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。被告吕树玉、郑艳慧、吕福云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、代理费发票等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，被告吕树玉申请向原告借款25万元，被告吕树玉的妻子即被告郑艳慧签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任；同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告吕福云同意为被告吕树玉的借款提供连带责任保证。2014年5月27日，被告吕树玉作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定吕树玉在原告处贷款25万元，借款用途购设备；借款期限自2014年5月27日至2017年5月26日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告吕福云作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额37.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为主债务期限届满或提前到期之日起两年等内容。签订合同后，原告分别于2015年5月26日、2015年11月26日依照合同约定通过被告吕树玉在原告处开立的账户向其发放贷款25万元、20万元，到期日分别为2016年5月25日、2016年11月25日。截止2017年1月6日，共拖欠借款本金25万元、利息27804.92元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费9000元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告吕树玉、郑艳慧夫妻共同债务，应共同偿还；约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告吕福云依法对案涉借款本息在最高限额内承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另外，当事人对诉讼代理费即实现债权费用的负担有明确约定。综上所述，原告对被告吕树玉、郑艳慧、吕福云的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕树玉、郑艳慧于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息27804.92元（利息暂计算至2017年1月6日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及实现债权费用即诉讼代理费9000元；二、被告吕福云对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告吕福云承担保证责任后，有权向被告吕树玉、郑艳慧追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，由被告吕树玉、郑艳慧、吕福云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 炎审 判 员  陈可征人民陪审员  于宪平二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘书翠
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1191号
原告：侯建，男，1982年9月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，中专文化，住安徽省霍邱县。
被告：杜伟，男，1982年11月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告侯建与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告侯建到庭参加诉讼，被告杜伟经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建诉称：原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转，原告于2015年2月28日、10月12日、2016年1月3日、1月9日借给被告现金4万元、1万元、14万元、3万元，被告为此出具4份借条。其中2016年1月3日这份借据约定利息1分。后经原告多次向被告催要借款未果，为此诉求判令被告杜伟偿还上述借款合计22万元。并承担全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、借条借据4份，证明被告杜伟借款合计22万元的事实。
被告杜伟未答辩亦未举证。
经当庭举证、质证，对原告所举证据1、2，因具真实性、合法性、关联性，故对其“三性”予以确认。
经审理查明：原告于2015年2月28日、10月12日、2016年1月3日、1月9日分别借给被告现金4万元、1万元、14万元、3万元，被告也分别于上述日期出具4份借条。其中2016年1月3日这份借据约定利息为0.01。借款后，经原告多次催要未果。2017年2月20日，原告起诉来院要求判如所请。
本院认为：合法债务应当清偿。被告杜伟四次立据向原告借款合计22万元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款22万元的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜伟偿还原告侯建借款22万元，于本判决书生效后十日内清讫。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告杜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 梅 辉
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 江丕寅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 洋
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2828号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告许庆坤，男，汉族，1977年8月17日出生，住河南省淮阳县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告许庆坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员张宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告许庆坤经本院公合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2014年5月15日与我公司签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为1、甲方（原告）将豫Ｌ-×××××号货车依甲方（原告）名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归乙方（被告）所有；2、合同期限为2014.5.15-2017.5.14；3、管理费为每月206元；4、双方的权利和义务；5、合同到期，如不续签合同，乙方（被告）必须将车辆在15日内过户出甲方（原告）并将一切营运手续在5日内交还给甲方（原告）等。合同到期后，被告既不与原告续签合同也不交回有关营运手续，同时不购买车辆保险，已构成根本违约。请求法院判令解除合同，豫Ｌ-×××××号货车立即过户出我公司，交回有关营运证件；2、承担本案诉讼费用。
被告许庆坤未答辩。
经审理查明，2011年5月12日，原告宏运公司与被告许庆坤签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ-×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限36个月，自2011年5月15日至2014年5月14日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月206元。合同还约定：被告许庆坤不按时向原告宏运公司交纳各项费用的，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告许庆坤必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。该合同履行中被告许庆坤未按合同约定交纳管理费和为车辆购买交强险和商业险，亦未将车辆过户出原告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告许庆坤签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告许庆坤不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告许庆坤违约，原告宏运公司请求解除合同，被告许庆坤将豫Ｌ-×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告许庆坤的挂靠经营合同；
二、被告许庆坤在本判决生效后十日内将豫Ｌ-×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告许庆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 宇
二０一七年九月二十四日
书记员 温利晓
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00416号
原告：宋杰，女，1966年9月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告宋杰与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与审判员陈梅、代理审判员王智宇共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋杰委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰诉称：原告2014年2月10日通过招聘到被告处工作，职务是司机，合同期限为12个月。原告到被告处工作后，被告向原告借款10000元（抵押金），原告到被告单位工作剩余12000元工资未支付，经原告与被告协商，被告拒绝支付工资及退还欠款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、返还抵押金10000元；2、给付拖欠工资12000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：对原告诉请无异议，应该给付原告。原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告宋杰原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，于2014年2月10日入职，从事司机工作。入职当日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告6个月工资，尚欠3个月工资未支付。原告2014年平均工资为2956.3元／月。
2014年11月19日，原告向康平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付拖欠工资12000元；返还抵押金10000元。康平县劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的上述申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、聘用合同书、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告宋杰主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计8869元（2956.3元／月×3个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告宋杰抵押金10000元；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋杰拖欠工资共计8869元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 凯
审 判 员 陈 梅
代理审判员 王智宇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王敏鹤
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执521号
申请执行人陈春梅
被执行人王月芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安梅商初字第00372号，依法向被执行人王月芳发出执行通知书，责令被执行人王月芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王月芳（证件号码：）在省农信社的10×××25的存款人民币621100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执521号
申请执行人陈春梅
被执行人陈志明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安梅商初字第00372号，依法向被执行人陈志明发出执行通知书，责令被执行人陈志明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币621100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 莫生强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更71号
罪犯陈军，男，1980年7月25日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2014年10月24日作出（2014）和刑初字第242号刑事判决，以被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年4月25日起至2021年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯陈军的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬二次、先进个人单项奖励三次。另查，原判罚金人民币5000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月25日起至2020年7月24日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建民，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾素珍，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉良，承德电厂工人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建筠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉帅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建忠，农民。再审申请人李凤因与被申请人李建民、ＸＸＸ、顾素珍、李玉良、李建筠、李玉帅、李建忠所有权确认纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第3456号及本院（2014）唐民三终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李凤申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。1950年3月，政府为我祖父李庆、祖母李裴氏、父亲李在福、母亲李韩氏、兄长五人颁发了《河北省土地房地产所有权证》，但是一、二审均认定是为4人颁发的所有权证，还糊涂的将四分之一置换楼房判归被申请人所有。假如按一、二审判决计算，0.48亩宅基地置换楼房的四分之一应该是56平方米，若按实际的五分之一计算应为44.8平方米。对被申请人置换所得104平方米楼房的多余部分没有明确判决。而且，用属于我分家所得的《土地房产证》置换的楼房不应判决四分之一归被申请人。（二）一、二审判决证据不足。1974年的分家结果是本案的定案依据，原审不能仅凭《土地房产所有权证》定案。（三）二审判决有误。二审另查明部分关于李凤与李朋、李平纠纷的表述有误。李凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李建民、ＸＸＸ、顾素珍、李玉良、李建筠、李玉帅、李建忠提交意见称：（一）李江通过与政府拆迁部门签订协议取得的104平方米房屋与老房契无关。（二）老房契已作废，其无法作任何置换。李凤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本院二审判决已经认定“1950年李江与其父母李在福、李韩氏、祖父母李庆、李裴氏共同分得房屋三间及地基一段共0.48亩，滦县人民政府颁发《河北省土地房产所有权证》，上述人员均列为在册人口。”本案中李凤无充分证据证实李江与政府拆迁部门签订安置协议中置换的104平米房屋与其分家所得院落及房屋存在直接关系。原审判决驳回李凤请求李建民、ＸＸＸ、李建忠、李玉帅、李玉良、顾素珍、李建筠返还已置换楼房104平方米并赔偿应得的207.15平方米楼房的诉讼请求并无不当。综上，李凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李凤的再审申请。审判长刘志新代理审判员杜倩代理审判员刘文娟二〇一五年六月二十四日书记员单征征
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9665号
原告：陈炜，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何润，重庆渝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳欣，重庆锦言律师事务所律师。
被告：李玲，女，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：姚涛，男，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告陈炜与被告李玲、姚涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈炜的委托诉讼代理人何润、吴佳欣到庭参加诉讼，被告李玲、姚涛下落不明，本院于2016年9月8日在《民主与法制时报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李玲偿还借款本金300万元并支付利息（以300万元为基数从2014年8月1日起按照每月2%计算至付清为止）；被告姚涛对被告李玲的上述还款责任承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月1日，被告向原告借款300万元用于经营周转。合同明确约定了借款金额、利息、还款时间、担保人、担保责任。原告于当日向被告转账300万元。但被告借款后一直未归还原告本金和利息。经原告多次向借款人和担保人催收未果，故起诉至法院。
被告李玲、姚涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告陈炜（出借人）与被告李玲（借款人）、被告姚涛（保证人）签订《借款合同》，主要约定：李玲从陈炜处借款300万元，借款期限自2014年8月1日至2014年11月1日，借款期限起始时间以李玲收条签署之日或陈炜转账回单之日为准，上述两条不一致时以陈炜转账回单之日为准；借款利率2%每月，每月付息，借款期限满一月之日起一日内付息，最后一笔利息不满一月的，利随本清；姚涛为本合同李玲还款义务等承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金以及陈炜为实现债权而支出的包括但不限于律师费、差旅费等一切实现债权而产生的费用；本合同履行期间发生争议的，协商解决，协商不成的，应向合同签订地（重庆市沙坪坝区）人民法院起诉。
当天，原告陈炜以银行转账的方式向被告李玲支付借款300万元。但二被告并未按照借款合同的约定偿还借款本金及支付利息。现原告起诉至法院，要求判如所请。被告李玲、姚涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、个人转账汇款业务受理回单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。原告陈炜举示的证据足以证明被告李玲在原告陈炜处借款300万元的事实。借款合同约定的借款期限届满后，被告李玲未偿还借款本金也未支付利息。借款合同约定了月利率2%，因此原告要求被告李玲立即偿还借款本金并支付从2014年8月1日开始按照月2%计算的利息符合双方的约定和法律的规定，应予支持。借款合同约定了被告姚涛对被告李玲的上述借款承担连带保证责任，并且约定了保证期间为借款期限届满之日起二年。本案原告陈炜在保证期间内要求被告姚涛承担保证责任，应予准许。
被告李玲、姚涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玲于本判决发生法律效力后3日内偿还原告陈炜借款本金300万元并支付利息，该利息以300万元为基数从2014年8月1日开始按照每月2%的标准计算至付清为止。
二、被告姚涛对被告李玲的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41840元，公告费400元，合计42240元（原告已预交），由被告李玲负担。被告李玲负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈炜。被告姚涛对被告李玲的上述付款义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 安 东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 浩
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更115号
罪犯李永琴，女，1975年10月12日生，汉族，出生地四川省叙永县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2011年12月9日作出（2011）叙永刑初字第137号刑事判决，以被告人李永琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑13年（刑期自2010年12月17日起至2023年12月15日止），并处罚金4万元。被告人李永琴不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）泸刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑10个月，刑期至2023年2月15日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李永琴减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李永琴减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯李永琴在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分113分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永琴在服刑期间有一定悔改表现，但罚金没有履行，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李永琴减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2022年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初35号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人李某某，男。曾因犯盗窃罪，于2013年3月4日被泸州市江阳区人民法院判处管制六个月，并处罚金1000元。现因涉嫌盗窃罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员张怡君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日早上8时许，被告人李某某在泸州市公共交通某某线公交车上，使用随身携带的刀片划开被害人余某某的外衣口袋，窃得现金400元。被告人李某某在龙马潭区迎宾大道一段公交车站下车时，被反扒民警抓获，并查获携带的刀片2张，现金400元。经查，追回现金已由公安机关发还被害人余某某。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有查获刀片和现金的照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人李某某的常住人口登记表及户籍信息、（2013）江阳刑初字第76号刑事判决书，被害人余某某的陈述及其衣服口袋被划破的照片，被告人李某某的供述，公交车车载监控录像等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期从2015年10月14日起至2016年4月13日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一六年一月十一日
书记员 何丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5849号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：吴崇勤，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省上杭县。
案由信用卡纠纷
诉讼请求吴崇勤立即偿还所欠卡号为62×××03信用卡透支余额6847.83元（其中本金4885.02元、利息1600.63元、滞纳金362.18元，利息、滞纳金暂计至2016年10月15日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）。
本院于2017年5月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：吴崇勤应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2016年10月15日信用卡（卡号为62×××03）欠款6847.83元（其中本金4885.02元、利息1600.63元、滞纳金362.18元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴崇勤负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年七月三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初5849号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：吴崇勤，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省上杭县。案由信用卡纠纷诉讼请求吴崇勤立即偿还所欠卡号为62×××03信用卡透支余额6847.83元（其中本金4885.02元、利息1600.63元、滞纳金362.18元，利息、滞纳金暂计至2016年10月15日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）。本院于2017年5月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：吴崇勤应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2016年10月15日信用卡（卡号为62×××03）欠款6847.83元（其中本金4885.02元、利息1600.63元、滞纳金362.18元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴崇勤负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 庄慧林二〇一七年七月三日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6507号
原告：王某，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：丁振凯，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海奎，广东法丞律师事务所律师。
被告：林某，住广东省普宁市。
被告：张某，住广东省普宁市。
第三人：广州市某房地产代理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：范，总经理。
委托诉讼代理人：康中明，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。
原告王某与被告林某、张某、第三人广州市某房地产代理有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，于2016年10月9日公开开庭审理了本案，原告王某及其委托诉讼代理人丁振凯，第三人某公司的委托诉讼代理人康中明到庭参加诉讼，被告林某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月30日再次公开开庭审理了本案，原告王某的委托诉讼代理人丁振凯，第三人某公司的委托诉讼代理人康中明到庭参加诉讼，被告林某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2.二被告返还原告已支付的购房相关款项共计356780元；3.二被告向原告支付违约金20.6万元；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同拥有位于广州市番禺区洛浦街南浦某29号15座2003房。2016年3月2日，原告、被告及作为经纪方的第三人签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买上述房屋，购房价款为2060000元，定金为100000元。原告按约定支付了全部定金。后来，被告称其无钱缴纳房屋部分税费，要求原告预付一部分房款以便顺利完成房屋交易，原告又按被告要求向被告预付了购房款256780元。2016年5月，原告接到第三人通知，称在办理房屋交易手续过程中，标的房屋因被告债务原因被法院查封。后经多方协调，被告至今无法解除房屋查封，导致房屋买卖合同无法继续履行。原告认为，被告因自身原因事实上已不能向原告交付标的房屋并完成房屋过户登记，房屋买卖合同实际上已无法继续履行，被告方已构成根本违约，根据房屋买卖合同第六条第1款约定，原告有权解除合同，并要求被告支付购房款10%的违约金。因此，原告特诉至贵院，请求依法判决。
被告林某、张某均未到庭答辩。
第三人某公司辩称，没有意见。
经审理查明，2016年3月2日，王某（作为卖方）与林某（作为卖方）及某公司（作为经纪方）签订房屋买卖合同，约定王某向林某购买位于广州市番禺区洛浦街南浦某29号15座2003房的房产（以下简称涉讼房产），成交价为2060000元。上述合同第六条违约责任第1项约定“本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权选择适用双倍返还约定定金数额的方式或赔偿合约楼价的10%违约金的方式。……（2）一方拒绝出售或购买该物业；……（6）其他不履约或不完全履约之情形。”附件第一条B款约定“1.部分定金人民币叁万元整（￥30000元），买方应在签署本合同同时自行交付给卖方。2.定金余款人民币柒万元整（￥70000元），买方须在2016年3月9日前自行交付给卖方。3.卖方应在收到定金后60日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助买方申请银行按揭。买方应在签署本合同后60日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签署银行按揭文件后60日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料……”上述合同及其附件还约定了其他条款。同日，王某支付定金30000元给林某；3月9日，王某再支付定金70000元给林某。同年3月30日，王某转账支付57000元给某公司工作人员熊敏用于支付涉讼房产办理林某名下产权证的契税及面积差房款，同日，熊某为缴纳了涉讼房产的契税27651.53元及面积差房款29128元，同年3月31日，就上述王某支付的款项，林某出具了28390元的收据给王某，王某解释称系因其与林某口头约定上述费用各自负担一半。同年4月26日，王某再支付部分首期楼款200000元给林某。
另查明，2016年4月22日，涉讼房产因林某的其他纠纷被法院依法查封。
以上事实，有房屋买卖合同、收款收据、保证函、银行转账凭证、情况说明、产权情况表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，王某与林某及某公司于2016年3月2日签订的房屋买卖合同是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对各方均有约束力，各方均应依约定履行。在合同约定的交易期间内的2016年4月22日涉讼房产因林某的其他纠纷被法院依法查封，导致本案房屋买卖合同实际无法履行，合同目的无法实现，故对王某起诉请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，林某理应返还王某已支付的购房款，但应返还的购房款共计为356779.53元（30000元+70000元+27651.53元+29128元+200000元）。涉讼房产因林某的其他纠纷被法院依法查封导致本案房屋买卖合同不能继续履行，故本案房屋买卖合同未能继续履行原因在于林某，且林某已构成根本违约，王某请求林某支付206000元违约金符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。关于张某的责任问题。涉讼房产登记权属人是林某，王某以林某与张某为夫妻关系，涉讼房产属于其夫妻共同财产为由，请求张某共同承担责任，但王某未能举出任何证据证实林某与张某的关系，其该主张依据不足，本院不予支持。王某的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告林某于2016年3月2日就广州市番禺区洛浦街南浦某29号15座2003房建立的房屋买卖合同法律关系；
二、被告林某在本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款356779.53元给原告王某；
三、被告林某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿违约金206000元给原告王某；
四、驳回原告王某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元，由被告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 王沛坚
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初6507号原告：王某，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：丁振凯，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海奎，广东法丞律师事务所律师。被告：林某，住广东省普宁市。被告：张某，住广东省普宁市。第三人：广州市某房地产代理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：范，总经理。委托诉讼代理人：康中明，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。原告王某与被告林某、张某、第三人广州市某房地产代理有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，于2016年10月9日公开开庭审理了本案，原告王某及其委托诉讼代理人丁振凯，第三人某公司的委托诉讼代理人康中明到庭参加诉讼，被告林某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月30日再次公开开庭审理了本案，原告王某的委托诉讼代理人丁振凯，第三人某公司的委托诉讼代理人康中明到庭参加诉讼，被告林某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2.二被告返还原告已支付的购房相关款项共计356780元；3.二被告向原告支付违约金20.6万元；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同拥有位于广州市番禺区洛浦街南浦某29号15座2003房。2016年3月2日，原告、被告及作为经纪方的第三人签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买上述房屋，购房价款为2060000元，定金为100000元。原告按约定支付了全部定金。后来，被告称其无钱缴纳房屋部分税费，要求原告预付一部分房款以便顺利完成房屋交易，原告又按被告要求向被告预付了购房款256780元。2016年5月，原告接到第三人通知，称在办理房屋交易手续过程中，标的房屋因被告债务原因被法院查封。后经多方协调，被告至今无法解除房屋查封，导致房屋买卖合同无法继续履行。原告认为，被告因自身原因事实上已不能向原告交付标的房屋并完成房屋过户登记，房屋买卖合同实际上已无法继续履行，被告方已构成根本违约，根据房屋买卖合同第六条第1款约定，原告有权解除合同，并要求被告支付购房款10%的违约金。因此，原告特诉至贵院，请求依法判决。被告林某、张某均未到庭答辩。第三人某公司辩称，没有意见。经审理查明，2016年3月2日，王某（作为卖方）与林某（作为卖方）及某公司（作为经纪方）签订房屋买卖合同，约定王某向林某购买位于广州市番禺区洛浦街南浦某29号15座2003房的房产（以下简称涉讼房产），成交价为2060000元。上述合同第六条违约责任第1项约定“本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权选择适用双倍返还约定定金数额的方式或赔偿合约楼价的10%违约金的方式。……（2）一方拒绝出售或购买该物业；……（6）其他不履约或不完全履约之情形。”附件第一条B款约定“1.部分定金人民币叁万元整（￥30000元），买方应在签署本合同同时自行交付给卖方。2.定金余款人民币柒万元整（￥70000元），买方须在2016年3月9日前自行交付给卖方。3.卖方应在收到定金后60日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助买方申请银行按揭。买方应在签署本合同后60日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签署银行按揭文件后60日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料……”上述合同及其附件还约定了其他条款。同日，王某支付定金30000元给林某；3月9日，王某再支付定金70000元给林某。同年3月30日，王某转账支付57000元给某公司工作人员熊敏用于支付涉讼房产办理林某名下产权证的契税及面积差房款，同日，熊某为缴纳了涉讼房产的契税27651.53元及面积差房款29128元，同年3月31日，就上述王某支付的款项，林某出具了28390元的收据给王某，王某解释称系因其与林某口头约定上述费用各自负担一半。同年4月26日，王某再支付部分首期楼款200000元给林某。另查明，2016年4月22日，涉讼房产因林某的其他纠纷被法院依法查封。以上事实，有房屋买卖合同、收款收据、保证函、银行转账凭证、情况说明、产权情况表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，王某与林某及某公司于2016年3月2日签订的房屋买卖合同是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对各方均有约束力，各方均应依约定履行。在合同约定的交易期间内的2016年4月22日涉讼房产因林某的其他纠纷被法院依法查封，导致本案房屋买卖合同实际无法履行，合同目的无法实现，故对王某起诉请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，林某理应返还王某已支付的购房款，但应返还的购房款共计为356779.53元（30000元+70000元+27651.53元+29128元+200000元）。涉讼房产因林某的其他纠纷被法院依法查封导致本案房屋买卖合同不能继续履行，故本案房屋买卖合同未能继续履行原因在于林某，且林某已构成根本违约，王某请求林某支付206000元违约金符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。关于张某的责任问题。涉讼房产登记权属人是林某，王某以林某与张某为夫妻关系，涉讼房产属于其夫妻共同财产为由，请求张某共同承担责任，但王某未能举出任何证据证实林某与张某的关系，其该主张依据不足，本院不予支持。王某的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告王某与被告林某于2016年3月2日就广州市番禺区洛浦街南浦某29号15座2003房建立的房屋买卖合同法律关系；二、被告林某在本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款356779.53元给原告王某；三、被告林某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿违约金206000元给原告王某；四、驳回原告王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，由被告林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  王沛坚二〇一七年一月二十五日书 记 员  邬敏秋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1100号
罪犯岩影，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年九月十八日作出（2012）西刑初字第101号刑事判决，以被告人岩影犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩影不服，提出上诉。本院于二〇一二年十二月十日作出（2012）云高刑终字第1750号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩影的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4409号
原告：王某某，女，1990年9月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：代某某，男，1987年2月3日出生，汉族，住农安县。
原告王某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2012年4月20日登记结婚，婚后无子女。在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚，但婚前我给原告过了50000.00元的彩礼，我要求原告返还彩礼款30000.00元。
庭审中，原告王某某同意返还给被告代某某彩礼款25000.00元。
经审理查明：原、被告于2012年秋后举行婚礼，同居生活，同居前被告代某某给原告王某某过彩礼50000.00元。2010年3月30日原、被告补办了结婚登记手续，未生育子女。在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，致使夫妻感情破裂，现已分居一年之久。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，足见其夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求予以支持。关于被告代某某要求原告王某某返还彩礼30000.00元的请求，虽被告代某某未能提供因过彩礼导致其生活困难的证据，但鉴于原告王某某同意返还彩礼款25000.00元，故予以支持25000.00元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告代某某离婚。
二、原告王某某于本判决生效后立即返还给被告代某某彩礼款25000.00元。
如原告王某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵 展
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00098号
原告：杨海英，女，1966年6月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：金厚炎，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县（经常居住地为望江县）。
原告杨海英诉被告金厚炎买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告杨海英的委托代理人殷鉴到庭参加了诉讼，被告金厚炎经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海英诉称：被告在望江县高士中学从事学生食堂承包业务，于2012年开始与我发生大米买卖业务往来，2013年2月9日双方进行结算，共欠我大米款19681元。被告当即出具欠条一份，并口头承诺在30天内付清大米款。被告未兑现承诺，后我多次向被告催讨，被告均以种种理由予以拖延，至今未能支付所欠大米款。被告的行为违背了诚实守信的基本原则，已严重侵害了我的合法权益，为有效维权，现我依据《民诉法》第119条之规定，特具此状，望能判如所请诉：判令被告支付货款19681元，并承担本案诉讼费。
原告杨海英为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
证据二、欠条一份，证明被告欠原告米款19681元。
证据三、原告的个体户营业执照复印件一份，证明原告经营的范围是粮油等食品零售。
证据四、两份调查笔录以及附有两证人的身份证复印件各一份，证明欠条上的信息粮行实际是原告经营的望江县杨海英粮油店。
被告金厚炎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据以及答辩状，视为对此案诉讼权利的放弃。本院依法对原告杨海英提交的证据进行认证并予以采纳。
现审理查明：被告金厚炎于2012年与原告杨海英发生大米买卖业务往来。2013年2月9日，原告杨海英与被告金厚炎进行结算，被告金厚炎当日出具欠米款19681元的欠条一份。
本院认为：原告杨海英与被告金厚炎之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。在原告按约履行供货义务后，被告理应按约及时给付货款，但是一直没有履行给付货款义务，并有被告出具的欠条为证，故对原告的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金厚炎在本判决书生效后十日内支付原告杨海英货款19681元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告金厚炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
代理审判员 管体民
人民审判员 聂金良
二〇一五年七月十日
书 记 员 邵业广
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11383号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蔡富德，男，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡富德信用卡纠纷一案，于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院依法判令被告蔡富德偿还中国农业银行金穗准贷记卡计至2017年3月10日的透支本息，共合计9188.91元（其中贷款本金3939.07元、利息5249.84元），以及支付自2017年3月11日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的利息。2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2010年11月25日，被告蔡富德向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗准贷记卡。被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗准贷记卡申请表。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定记性调整等等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了金穗准贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月10日，被告共欠透支本金3939.07元、利息5249.84元。后被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡富德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金3939.07元并支付利息5249.84元及以3939.07元为基数自2017年3月11日起按日万分之五计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告蔡富德负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 吴敏霞
人民陪审员 叶文军
二〇一八年一月十六日
代书 记员 张 量
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11383号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：蔡富德，男，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡富德信用卡纠纷一案，于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院依法判令被告蔡富德偿还中国农业银行金穗准贷记卡计至2017年3月10日的透支本息，共合计9188.91元（其中贷款本金3939.07元、利息5249.84元），以及支付自2017年3月11日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的利息。2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2010年11月25日，被告蔡富德向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗准贷记卡。被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗准贷记卡申请表。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定记性调整等等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了金穗准贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月10日，被告共欠透支本金3939.07元、利息5249.84元。后被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡富德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金3939.07元并支付利息5249.84元及以3939.07元为基数自2017年3月11日起按日万分之五计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告蔡富德负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张妙法人民陪审员  吴敏霞人民陪审员  叶文军二〇一八年一月十六日代书 记员  张 量-??3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2094号
原告陈某甲。
委托代理人（一般代理）何金兔。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人何金兔、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在东浦镇政府办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，于××××年××月××日生育一子，取名陈某丁。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常发生争吵，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。原告曾于2013年3月25日向法院起诉离婚被驳回，之后双方仍无和好可能，继续分居生活，故原告再次向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某丁、陈某丙归原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙答辩称：两个孩子已经大了，不同意离婚。原告称夫妻感情破裂，双方感情却有问题，但吃住都在一起，自己不想离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，女儿陈某丙××××年××月××日出生，儿子陈某丁××××年××月××日出生。原告曾于2013年3月向法院起诉要求离婚被驳回。
以上事实由原告提供的婚姻登记表复印件1份、户口薄复印件1份、（2013）绍越民初字第1515号判决书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后育有一子一女，婚姻基础及婚后感情尚可，现双方因故发生矛盾，但只要原、被告能够互谅互让，互相照顾，夫妻关系还是可以改善的。现原告提出离婚，因没有充分证据证实存在法定离婚的情形，被告亦不同意离婚，本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯青
二〇一四年七月九日
书 记 员 沈敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初85号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人朱四清，男，1965年11月1日出生，汉族，初中肄业，无业人员，户籍所在地：湖南省衡阳市珠晖区，现住址地：湖南省衡阳市石鼓区人民路街道常胜社区常胜东路10号三单元503室。因犯盗窃罪，2009年4月被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，2014年8月5日被衡阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，2015年3月26日被衡阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，经衡东县公安局决定，于2017年12月22日由衡阳市公安局珠晖分局酃湖派出所执行监视居住，2018年4月13日由本院决定取保候审，2018年5月22日由本院决定逮捕，同日由本院变更为指定于衡阳市监管医院监视居住。
被告人袁友长，男，1965年10月10日出生，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地：湖南省衡阳市衡南县泉溪镇石岭村大均，现住址地：湖南省衡阳市珠晖区东江丽景22栋。因犯抢劫罪，2006年9月21日被常宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，2014年8月5日被衡阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月22日被衡东县公安局刑事拘留，2018年1月24日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，2018年5月21日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人朱四清、袁友长犯盗窃罪一案，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱四清、袁友长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因无钱使用，被告人朱四清、袁友长二人商量到衡东县盗窃财物。2017年9月17日19时许，被告人袁友长骑摩托车载被告人朱四清从衡阳市石鼓区窜至衡东县石湾镇，二人选定了在石湾镇政府附近的一栋居民楼下手。次日凌晨一时许，被�人朱四清戴手套用自带工具将位于居民楼二层的张某家厨房窗外防盗网剪断，随后从防盗网剪断处进入张某家中，被告人袁友长在外望风。被告人朱四清将被害人张某家中的1800余元现金盗走，然后沿原路爬出张某家。二被告人逃离现场后，将盗窃的1800余元现金平分，被告人朱四清与被告人袁友长各分得现金900余元。现赃款已全部被挥霍。
被告人朱四清于2017年12月20日被抓获归案，被告人袁友长于2017年12月22日被抓获归案。二被告人到案后，积极赔偿被害人张某的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱四清、袁友长在开庭审理中均不持异议，并有二被告人的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、谅解书、收条；现场指认照片、指认作案工具照片；搜查文书、笔录及扣押文书；证人何某、王某的证言；被害人张某的陈述；被告人朱四清、袁友长的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱四清、袁友长以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱四清、袁友长犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱四清起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人袁友长起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人朱四清、袁友长均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人朱四清、袁友长均有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人朱四清、袁友长积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被盗财物数额、犯罪性质、量刑情节考虑，公诉机关建议对被告人朱四清在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人袁友长在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。综上，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，另对被告人朱四清单独适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定，对被告人袁友长单独适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规�，判决如下：
一、被告人朱四清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前指定监视居住二日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)
二、被告人袁友长犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年5月21日止。罚金已缴纳。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 李秋湘
人民陪审员 尹冬云
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 彭 艳
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：彭艳
---
附本判决相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚�
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
�六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初85号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人朱四清，男，1965年11月1日出生，汉族，初中肄业，无业人员，户籍所在地：湖南省衡阳市珠晖区，现住址地：湖南省衡阳市石鼓区人民路街道常胜社区常胜东路10号三单元503室。因犯盗窃罪，2009年4月被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，2014年8月5日被衡阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，2015年3月26日被衡阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，经衡东县公安局决定，于2017年12月22日由衡阳市公安局珠晖分局酃湖派出所执行监视居住，2018年4月13日由本院决定取保候审，2018年5月22日由本院决定逮捕，同日由本院变更为指定于衡阳市监管医院监视居住。	被告人袁友长，男，1965年10月10日出生，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地：湖南省衡阳市衡南县泉溪镇石岭村大均，现住址地：湖南省衡阳市珠晖区东江丽景22栋。因犯抢劫罪，2006年9月21日被常宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，2014年8月5日被衡阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月22日被衡东县公安局刑事拘留，2018年1月24日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，2018年5月21日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人朱四清、袁友长犯盗窃罪一案，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱四清、袁友长到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明：因无钱使用，被告人朱四清、袁友长二人商量到衡东县盗窃财物。2017年9月17日19时许，被告人袁友长骑摩托车载被告人朱四清从衡阳市石鼓区窜至衡东县石湾镇，二人选定了在石湾镇政府附近的一栋居民楼下手。次日凌晨一时许，被�人朱四清戴手套用自带工具将位于居民楼二层的张某家厨房窗外防盗网剪断，随后从防盗网剪断处进入张某家中，被告人袁友长在外望风。被告人朱四清将被害人张某家中的1800余元现金盗走，然后沿原路爬出张某家。二被告人逃离现场后，将盗窃的1800余元现金平分，被告人朱四清与被告人袁友长各分得现金900余元。现赃款已全部被挥霍。	被告人朱四清于2017年12月20日被抓获归案，被告人袁友长于2017年12月22日被抓获归案。二被告人到案后，积极赔偿被害人张某的损失，取得了被害人的谅解。	上述事实，被告人朱四清、袁友长在开庭审理中均不持异议，并有二被告人的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、谅解书、收条；现场指认照片、指认作案工具照片；搜查文书、笔录及扣押文书；证人何某、王某的证言；被害人张某的陈述；被告人朱四清、袁友长的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人朱四清、袁友长以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱四清、袁友长犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱四清起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人袁友长起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人朱四清、袁友长均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人朱四清、袁友长均有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人朱四清、袁友长积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被盗财物数额、犯罪性质、量刑情节考虑，公诉机关建议对被告人朱四清在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人袁友长在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。综上，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，另对被告人朱四清单独适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定，对被告人袁友长单独适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规�，判决如下：	一、被告人朱四清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前指定监视居住二日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)	二、被告人袁友长犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年5月21日止。罚金已缴纳。)。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  李秋湘	人民陪审员  尹冬云	二〇一八年五月二十三日	书 记 员  彭 艳																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：彭艳																附本判决相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。	对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚�	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。	对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。	�六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00308-1号
原告高红兵。
委托代理人（一般代理）辛贵云，鹤峰县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）汪巧月。
被告昆明泽盛安建筑劳务有限公司，住所地：昆明市人民西路815号五幢5201、5202号。
法定代表人龙新春，该公司董事长。
本院在审理原告高红兵与被告昆明泽盛安建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告高红兵于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高红兵的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高红兵撤回起诉。
案件受理费1588.62元，减半收取794.31元，财产保全申请费820元，由原告高红兵承担。
审 判 长 吴振科
审 判 员 刘玉升
人民陪审员 杨友懿
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 曾祥梅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终281号
上诉人（原审被告）：陈志军，男，1967年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：安阳市天成房地产开发有限公司，住所地河南省滑县道口镇人民路28号。
法定代表人：李举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史国政，金博大律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：刘彪，金博大律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
上诉人陈志军因与被上诉人安阳市天成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2606号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人陈志军预交的二审案件受理费28054元予以退回。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵学聪
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2934号
原告内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14层。
法定代表人李静飞，该公司总经理。
被告牛来福，34岁，住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告牛来福物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一七年九月十一日
书记员 王乃迪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第814号
原告：某物业管理（广州）有限公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：徐某。
委托代理人：陈某甲、陈某乙，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘某，住广东省罗定市。
原告物业管理（广州）有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业管理（广州）有限公司的委托代理人某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭，本院依法开庭，本案现已审理终结。
原告家某物业管理（广州）有限公司诉称，开发商某地产（广州番禺）有限公司，于2005年依法选聘原告为其楼盘广州番禺某提供物业管理服务，并就前期物业服务签订了合同。双方并于2009年续签了《前期物业服务合同》。被告刘某购买本案所涉房屋某某道*号**，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议），约定由原告为其所购房屋提供物业服务。本案所涉房屋竣工验收合格后交付被告使用。被告购买并入住本案所涉房屋后，按约缴纳物业管理服务费用至2014年1月。2014年2月起，被告开始拒绝缴纳、长期拖欠应缴的物业管理服务费，虽经原告多次催促，被告仍拒绝缴纳。至2014年9月，被告拖欠物业管理服务费（高层）共计4277.68元，暂计至2016年2月18日的违约金2606.17元。被告恶意拖欠物业管理服务费，已严重损害了原告的合法权益，为此，原告谨向法院提起诉讼，望判如所请：1、请求贵院判令被告按每月人民币534.71元的标准向原告缴付2014年2月起计至2014年9月30日为人民币4277.68元；2、请求贵院判令被告按每天千分之一的标准，向原告支付因欠缴上述物业管理服务费的违约金，自每月6日起，以当月欠缴的物业管理服务费为本金计算至被告清缴上述欠缴的物业管理服务费之日止，暂计至2016年2月18日为人民币2606.17元；3、本案之诉讼费用均由被告承担。
被告刘某无答辩，也并未提供任何证据。
经审理查明，原告家某物业管理（广州）有限公司是具有从事物业管理资质的企业。位于番禺区洛浦街某大道**号某道*号**是被告名下房产，该房产建筑面积190.9087平方米。
原告与涉诉小区开发商某地产（广州番禺）有限公司分别于2005年8月26日、2009年8月26日分别签订《物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》，约定由原告对某进行物业管理；多层住宅的物业服务费的收费标准按2.8元/月/平方米（建筑面积）计算；业主应于开发商向其寄发的物业交楼通知书上标明的物业服务费起计之日起交纳物业服务费；交纳物业管理费的时间为每月5日前，未能按时足额交纳物业服务费用的，应每天按应缴费用的千分之一的标准支付违约金；合同有效期至业主委员会合法成立并且代表全体业主与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。此外，该合同还约定了其他内容。
上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称自2014年2月起被告未向原告交纳物业服务费用，原告遂诉至本院，要求被告支付2014年2月至2014年9月30日期间拖欠的物业服务费及违约金。
另查明，2012年6月5日，原告与被告签订《广州某前期物业服务协议》，约定由原告向被告的涉诉物业提供物业服务，缴费时间为每月5日前，违约金标准为每日千分之一。涉诉物业开发商某地产（广州番禺）有限公司于2013年3月27日向被告寄送《物业交接通知书》，被告于2013年3月28日收到上述《物业交接通知书》。
在庭审过程中，原告称涉诉小区已成立业主委员会并选聘了新的物业管理公司，于2014年10月完成交接手续。
以上事实有《物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》、物业服务企业资质证书、《关于某物业管理费的批复》、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《广州市房地产产权情况表》、《物业交楼通知书》、《被告拖欠的物业管理服务费明细表》及庭审笔录予以证实。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案房屋所在小区成立业主委员会前，原告可根据其与开发商某地产（广州番禺）有限公司签订的前期物业服务合同对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业服务费。本案件原告依约向被告提供了物业服务，两被告应支付相应物业服务费。但自2014年2月起至2014年9月止8个月物业服务费共计4276.32元（190.9087平方米×2.8元/平方米/月×8个月），被告至今仍未向原告缴付。被告未按合同约定交纳物业服务费，已构成违约，除了继续履行其付费义务外，还应支付违约金。原告主张被告应按照合同约定从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一的标准计付违约金，符合双方约定，本院予以支持。
被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告物业管理（广州）有限公司支付2014年2月至2014年9月期间拖欠的物业服务费4276.32元及违约金（违约金以每月应支付的物业服务费534.54元为本金，按每日千分之一（0.1%/日）的标准,分别从每月6日起各计付至清偿之日止,每月物业服务费的违约金分期计算,以本金为限）；
二、驳回原告物业管理（广州）有限公司其余诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告刘某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 符晓波
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 梁颖坚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 瀚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2108号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，董事长。
委托诉讼代理人：管光明，男，该公司员工，住郯城县。
被告：王玉甲，男，1958年5月24日生，汉族，住郯城县。
被告：孙宁英，女，1955年3月5日生，汉族，住郯城县。
被告：王培志，男，1952年9月7日生，汉族，住郯城县。
被告：王若斗，男，1957年10月12日生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告王玉甲、孙宁英、王培志、王若斗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人管光明到庭参加诉讼，被告王玉甲、孙宁英、王培志、王若斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金99262.32元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王玉甲从原告处借款100000元，2015年11月30日发放，借款到期日为2016年11月29日，由被告孙宁英、王培志、王若斗提供担保，担保方式为连带责任保证。目前贷款已逾期多日，原告工作人员多次上门催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告王玉甲、孙宁英、王培志、王若斗未作答辩。
本院经审理认定事实�下：2015年11月30日，郯城农商行与王玉甲签订个人借款合同，王玉甲从郯城农商行借款100000元，双方书面约定借款期限为2015年11月30日至2016年11月29日，借款月利率为10.6212‰。同日，郯城农商行与孙宁英、王培志、王若斗签订保证合同，孙宁英、王培志、王若斗为郯城农商行依上述借款合同与王玉甲形成的上述债权提供保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，郯城农商行将100000元存入王玉甲的银行账户。
另查明，截至2016年4月20日，王玉甲尚欠郯城农商行借款本金99262.32元及利息未还。
本院认为，被告王玉甲向原告郯城农商行借款，双方签订了借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性�定，为有效合同，各方当事人均应依约履行合同项下的义务。本案中，原告郯城农商行已按照约定发放了贷款，被告王玉甲作为借款人理应按照约定的期限偿还借款本息。现借款期限已届满，被告王玉甲未能按期归还全部借款本息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。因此，原告郯城农商行要求被告王玉甲偿还借款本金99262.32元及利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告孙宁英、王培志、王若斗为本案债权提供连带责任保证，应与被告王玉甲承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告郯城农商行要求被告孙宁英、王培志、王若斗承担保证责任的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告王玉甲、孙宁英、王培志、王若斗经本院合法传唤未到庭应诉，应视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，被告王玉甲应向原告郯城农商行清偿借款本金99262.32元及利息；被告孙宁英、王培志、王若斗对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉甲于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金99262.32元及利息（利息自2016年4月21日起至本判决确定的履行之日止，按照借款合同约定的利率执行）。
二、被告孙宁英、王培志、王若斗对本判决第一项负连带清偿责任。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元，公告费****元，由被告王玉甲、孙宁英、王培志、王若斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 永
人民陪审员 王中华
人民陪审员 王士勇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑艳丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第980号
原告吕志荣，男，1951年1月12日出生，
汉族，经商，住江苏省宜兴市官林镇新风南路**号。
被告陈海英，现在义乌
市国际商贸城G2-14759号商位经商。
被告陈新来，现在义乌
市国际商贸城G2-14759号商位经商。
原告吕志荣与被告陈海英、陈新来买卖合同货款纠纷一案，原
告于2009年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年
3月16日依法开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系江苏蜂皇制针有限公司法定代表人；
二被告系夫妻关系，从事缝纫机针经营。原、被告从2005年以
来就有业务来往，2005年12月21日经双方进行结算，被告尚欠
原告货款44300元，由被告陈海英亲笔签字。为此，要求二被
告支付货款44300元及利息（从2005年12月21日起按银行同类
同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
经审理查明，原告吕志荣系江苏蜂皇制针有限公司法定
代表人。两被告是与江苏蜂皇制针有限公司发生业务关系。被
告陈海英签字载明“合计欠针厂44300元”。
本院认为，两被告与江苏蜂皇制针有限公司发生业务关系，原
告虽系江苏蜂皇制针有限公司法定代表人，但原告不是本案的
真接利害关系人，原告以其个人名义提起诉讼显属原告诉讼主
体错误，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕志荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 季文超
二〇〇九年四月八日
代书记员 楼 晖
息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）息民初字第2189号
原告夏全堂（曾用名夏全华、夏堂华），男。
被告胡廷军，男，38岁。
被告刘东江，男，45岁。
本院在审理夏全堂诉被告胡廷军、刘东江合伙协议纠纷一案中，原告于2014年12月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告夏全堂撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取3165元，由原告夏全堂承担。
审判员 徐斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘启
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初6号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘韶兵，男，1994年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月6日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
被告人刘治辉，男，1993年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月6日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕383号起诉书指控被告人刘韶兵、刘治辉犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人刘韶兵、刘治辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年1月15日凌晨1时许，在洛阳市洛龙区诸葛镇一饭店门口处，被告人刘韶兵、刘治辉因琐事纠纷将被害人韩某殴打致伤。经鉴定，被害人韩某的损伤程度属于轻伤一级。
公诉机关认为，被告人刘韶兵、刘治辉故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘韶兵、刘治辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，均表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2016年1月15日凌晨1时许，被告人刘韶兵、刘治辉在本市洛龙区诸葛镇一饭店门口处，因琐事将被害人韩某打伤。经鉴定，被害人韩某的损伤程度属于轻伤一级。
2016年11月6日，被告人刘韶兵、刘治辉到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人刘韶兵、刘治辉与被害人韩某达成和解，一次性赔偿被害人医疗费等各项费用共计72000元，被害人不再追究二被告人的任何法律责任。
上述事实，被告人刘韶兵、刘治辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人马明慧、马某、田某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，报案材料、投案证明、协议书、收条、户籍证明及被告人刘韶兵、刘治辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘韶兵、刘治辉因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人刘韶兵、刘治辉在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，且与被害人达成和解，可对二被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘韶兵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
二、被告人刘治辉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 牛志圆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第0587号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路108号2楼。
负责人周武，该公司总经理。
委托代理人陈莹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐兆英，女，1958年11月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵海军，男，1974年12月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财保镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年2月4日13时20分许，赵海军驾驶苏Ｌ×××××号小型普通货车，沿241省道由北向南行驶，行至241省道36公里900米处，掉头时撞上由北往南行驶的徐兆英驾驶的电动自行车，造成两车受损、徐兆英受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定赵海军承担该事故的主要责任，徐兆英承担事故次要责任。徐兆英受伤后到丹阳市人民医院治疗。2012年9月6日，徐兆英的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为60日，并花去鉴定费2360元。现徐兆英诉讼，要求赔偿各项损失计149107元，并承担本案的诉讼费用。苏Ｌ×××××号小型普通货车的所有人为赵海军，其为该车在阳光财保镇江公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额300000元)，且有不计免赔，该事故发生在保险期限内。事故发生后，赵海军为徐兆英垫付了6393元费用。
另查明：徐兆英自2007年起一直在丹阳市邮电印刷包装有限公司工作。
以上事实，由徐兆英提供的交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中，赵海军驾驶苏Ｌ×××××号小型普通货车与徐兆英驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、徐兆英受伤的交通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定赵海军承担该事故的主要责任，徐兆英承担事故次要责任。徐兆英要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于赵海军驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通货车在阳光财保镇江公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额300000元)，且有不计免赔,故阳光财保镇江公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。庭审中，阳光财保镇江公司认为，徐兆英属于农村户口，因此，其残疾赔偿金应按农村居民年收入标准进行计算，经审查，徐兆英自2007年起一直在丹阳市邮电印刷包装有限公司工作，其经济收入来源于打工，因此对徐兆英的残疾赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算。对于阳光财保镇江公司的该项观点，不予采信。
徐兆英的损失确认如下：医疗费10579元，住院伙食补助费54元，营养费600元，护理费4500元，误工费10800元，残疾赔偿金105364元，交通费酌定200元，精神损害抚慰金10000元。
徐兆英总的损失为142097元，由阳光财保镇江公司在交强险限额范围内赔偿徐兆英各项损失120000元（含精神损害抚慰金10000元)，余款22097元，因徐兆英驾驶的系非机动车且在本起事故中承担次要责任，赵海军驾驶机动车且承担主要责任，因此，根据相关法律规定，确认由赵海军承担80％的赔偿责任即17677.60元，又由于赵海军驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通货车在阳光财保镇江公司投保了第三者商业责任险(限额300000元)，且有不计免赔，故该赔偿款由阳光财保镇江公司在第三者商业责任险的赔偿限额中承担。由于赵海军已给付徐兆英6393元，故徐兆英还应返还赵海军垫付款6393元，此款由阳光财保镇江公司在给付徐兆英的款项中扣下后直接给付赵海军。
据此判决：一、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿徐兆英各项损失131284.60元。二、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还徐海军垫付款6393元。三、驳回徐兆英的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人阳光财保镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、徐兆英的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算依据不足；2、伤残等级九级过高；3、精神损害抚慰金认定10000元过高；4、判决上诉人承担诉讼费、鉴定费不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人徐兆英未作书面答辩。审理中认为原审判决正确，请求维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：徐兆英在原审法院举证了其工作单位的营业执照（复印件）和该单位的工作证明，以证实其主要生活来源于非农业收入，阳光财保镇江公司对此虽持有异议，未能举证证明其主张。原审按照城镇居民标准计算徐兆英的残疾赔偿金依据充分，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。
本次事故致徐兆英腰椎骨折，司法鉴定机构根据徐兆英伤后腰椎骨折的形态认定其为粉碎性骨折，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定评定为九级伤残。上诉人认为评定九级伤残过高，无相关证据予以证实，此上诉理由本院不予采信。
本次事故致徐兆英九级伤残，原审法院根据伤残等级确定10000元精神损害抚慰金并无不当；同时，上诉人在本案中承担赔偿责任，原审判决其负担案件受理费和因主张权利产生的鉴定费用，不违反《诉讼费用交纳办法》的规定。上诉人的上述两项上诉理由本院亦不予支持。
综上，上诉人阳光财保镇江公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 姜 滨
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 蔡文慧