山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1756号
上诉人（原审被告）邵长岭，男，1955年12月12日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审被告）邵明芳（系邵长岭之女），女，1984年7月10日出生，汉族，济南点石软件技术开发有限公司管理人员，住济南市。
上诉人（原审被告）邵方佳（系邵长岭之女），女，1987年9月6日出生，汉族，济南点石软件技术开发有限公司员工，住济南市。
以上三上诉人共同委托代理人朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹伟，男，1969年7月24日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人毛永良、郭姣辰，均为山东都君律师事务所律师。
上诉人邵长岭、邵明芳、邵方佳因与被上诉人曹伟健康权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月4日15时许，在济南市市中区白马山南路铁道处，邵方佳驾驶的汽车与何丽驾驶的三轮车发生刮擦，当时共有4人，其中一方是邵方佳、邵长岭，邵明芳，另一方是何丽，双方发生争吵，何丽被邵方佳、邵长岭，邵明芳三人殴打，在殴打中何丽打电话叫来员工即曹伟，曹伟在这期间报警，报警后曹伟也受到殴打受伤，后来双方接受派出所处理。济南市公安局市中区分局于2015年1月15日作出市中公（王）行罚决字[2014]00052号行政处罚决定书，对邵明芳处以行政拘留五日、罚款贰佰元，其中查明部分载明：“邵明芳于2014年8月4日15时许，在济南市市中区白马山南路铁道处，因妹妹邵方佳驾驶的汽车与何丽驾驶的三轮车发生刮擦发生争吵，继而同邵方佳、邵长岭一起与何丽、曹伟发生打架斗殴。邵方佳、邵明芳的腿部擦伤。经法医学人体损伤程度鉴定，曹伟、何丽的伤情为轻微伤。”济南市公安局市中区分局于同日作出市中公（王）行罚决字[2014]00054号行政处罚决定书，对邵长岭处以行政拘留五日、罚款贰佰元，其中查明部分载明：“邵长岭于2014年8月4日15时许，在济南市市中区白马山南路铁道处，因女儿驾驶的汽车与何丽驾驶的三轮车发生刮擦发生争吵，继而同邵方佳、邵明芳一起与何丽、曹伟发生打架斗殴。邵方佳、邵明芳的腿部擦伤。经法医学人体损伤程度鉴定，曹伟、何丽的伤情为轻微伤。”曹伟为法医学人体损伤程度鉴定支出鉴定费500元。邵明芳、邵长岭在法定期限内，均未向济南市公安局或济南市市中区人民政府申请行政复议，亦未向原审法院提起行政诉讼。
曹伟受伤后即到济南市第五人民医院进行检查、治疗，后于2014年8月5日到山东省立医院做CT进一步检查治疗，上述两家医院均诊断为曹伟右侧鼻骨骨折，曹伟为此共支出医疗费1494元。
曹伟诉前就其误工期限等事项自行委托山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定，为此支出鉴定费600元，邵长岭、邵明芳、邵方佳以系曹伟单方委托为由，对该鉴定中心作出的鉴定意见书不予认可。为此，在本案诉讼过程中，曹伟就其误工期限等事项申请重新鉴定。山东金正法医司法鉴定所于2015年7月29日作出鲁金正司鉴所[2015]临鉴字第0360号鉴定意见书，其中鉴定意见部分载明：“被鉴定人曹伟伤后误工期限为1个月；伤后需1人护理1周；伤后营养期限为1周。”曹伟、邵长岭、邵明芳、邵方佳对该鉴定意见书均无异议。曹伟为此支出鉴定费1800元。
曹伟主张医疗费为1494元，并提交济南市第五人民医院门诊病历、门诊收费票据六张、影像报告单三张，山东省立医院门诊病历、门诊收费票据一张、影像报告单一张予以证明。邵长岭、邵明芳、邵方佳对曹伟出具的济南市第五人民医院门诊病历、门诊收费票据、影像报告单无异议，但对曹伟在山东省立医院支出的相关费用不予认可，理由为根据伤情曹伟并不需要转院治疗。
曹伟主张误工费为3400元，并提交市中区诚心家政服务部营业执照、劳动合同书、工资表、扣发工资证明予以证实。邵长岭、邵明芳、邵方佳对营业执照的真实性无异议；对劳动合同的真实性有异议，该劳动合同第二条第一项明确载明工资每月3300元，与工资表每月3400元之间有差距；扣发工资证明载明曹伟受伤请假两个月，工资扣发，曹伟月平均工资3400元，与劳动合同约定的每月工资3300也不一致；而且市中区诚心家政服务部经营者何丽也系本案的利害关系人，其出具的劳动合同书、工资表、扣发工资证明，邵长岭、邵明芳、邵方佳持合理性怀疑。
曹伟主张护理费为951.44元，根据鉴定意见，曹伟护理期限为一周，护理人员为曹伟的弟弟曹杰，曹杰系个体工商户从事零售塑钢门窗，应参照2013年度山东省批发零售业年平均工资计算护理费，即49612元/365天*7天=951.44元，并提交曹杰身份证复印件、个体工商户营业执照、杞县傅集镇吕寨村证明予以证实。邵长岭、邵明芳、邵方佳对上述证据的真实性无异议，但主张与本案无关，也不能证明护理费为951.44元。
曹伟主张营养费为350元，根据鉴定意见，曹伟营养期限为一周，每天按50元计算，得出350元，但未提交相应证据予以证明。邵长岭、邵明芳、邵方佳对此主张由法院酌情判决。
曹伟主张交通费为500元，曹伟因就医必然产生交通费，但没有提交相应证据予以证明。邵长岭、邵明芳、邵方佳同意支付200元交通费，超出部分不予认可。
曹伟主张精神损害抚慰金为1000元，根据曹伟的伤情，请求法院适当判决。邵长岭、邵明芳、邵方佳不同意支付精神损害抚慰金，因为曹伟没有构成伤残，也没有住院，仅是门诊治疗。
曹伟主张鉴定费为2900元，其中为法医学人体损伤程度鉴定支出鉴定费500元；诉前在山东政法学院司法鉴定中心支出鉴定费600元；在本案审理过程中申请重新鉴定支出鉴定费1800元，并提交鉴定意见书、鉴定费发票三张予以证明。邵长岭、邵明芳、邵方佳对公安部门出具的鉴定费发票及山东金正法医司法鉴定所出具发票的真实性无异议，但对山东政法学院司法鉴定中心出具的鉴定费发票不予认可，理由在于该鉴定系曹伟单方作出的委托。
邵长岭、邵明芳、邵方佳在本案审理过程中提出反诉，但未在法定期限内交纳反诉案件受理费。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”通过原审法院查明的事实及济南市公安局市中区分局出具的两份行政处罚决定书，能够认定曹伟所受损害系邵长岭、邵明芳、邵方佳共同殴打所致，邵长岭、邵明芳、邵方佳应对曹伟所受损害承担连带赔偿责任。邵长岭、邵明芳、邵方佳抗辩其行为属于自卫及邵方佳抗辩其没有参与打架，没有事实依据，原审法院不予采纳。
关于曹伟主张的医疗费1494元，由济南市第五人民医院门诊病历、门诊收费票据六张、影像报告单三张，山东省立医院门诊病历、门诊收费票据一张、影像报告单一张予以证明，事实清楚，理由正当。邵长岭、邵明芳、邵方佳抗辩根据伤情曹伟并不需要转院治疗，对曹伟在山东省立医院支出的相关费用不予认可，但未提供相应证据予以证明。因此，邵长岭、邵明芳、邵方佳应连带赔偿曹伟医疗费1494元。
关于曹伟主张的误工费3400元，由鉴定意见书、市中区诚心家政服务部营业执照、劳动合同书、工资表、扣发工资证明予以证实，事实清楚，理由并无不当。邵长岭、邵明芳、邵方佳为此所提抗辩，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。故邵长岭、邵明芳、邵方佳应连带赔偿曹伟误工费3400元。
关于曹伟主张的护理费951.44元，所提供的相应证据不足以证明其上述主张，但经过司法鉴定，曹伟确需一人护理一周，结合本案的实际情况，原审法院酌定护理费按每人每天100元计算，因此，邵长岭、邵明芳、邵方佳应连带赔偿曹伟护理费700元，对曹伟超出该数额部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于曹伟主张的营养费350元，虽然经过鉴定，曹伟营养期限为一周，但曹伟未提交相应证据证明其主张的上述数额，原审法院不予支持。
关于曹伟主张的交通费500元，邵长岭、邵明芳、邵方佳同意支付200元，因此，邵长岭、邵明芳、邵方佳应连带赔偿曹伟交通费200元，对超出部分邵长岭、邵明芳、邵方佳不予认可，曹伟亦未提供相应证据予以证明，原审法院不予支持。
关于曹伟主张的精神损害抚慰金1000元，邵长岭、邵明芳、邵方佳不同意支付，且曹伟没有构成伤残，也没有住院，仅是门诊治疗，原审法院不予支持。
关于曹伟主张的鉴定费2900元，系曹伟为鉴定其人体损伤程度、误工期限等事项所支出的合理费用，且有鉴定费发票三张予以证明，因此，邵长岭、邵明芳、邵方佳应连带赔偿曹伟鉴定费2900元。邵长岭、邵明芳、邵方佳所提抗辩，没有法律依据，原审法院不予采纳。因邵长岭、邵明芳、邵方佳未在法定期限内交纳反诉案件受理费，原审法院按自动撤回反诉处理。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条之规定判决：一、邵长岭、邵明芳、邵方佳于判决生效之日起十日内，连带赔偿曹伟医疗费1494元。二、邵长岭、邵明芳、邵方佳于判决生效之日起十日内，连带赔偿曹伟误工费3400元。三、邵长岭、邵明芳、邵方佳于判决生效之日起十日内，连带赔偿曹伟护理费700元。四、邵长岭、邵明芳、邵方佳于判决生效之日起十日内，连带赔偿曹伟交通费200元。五、邵长岭、邵明芳、邵方佳于判决生效之日起十日内，连带赔偿曹伟鉴定费2900元。六、驳回曹伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邵长岭、邵明芳、邵方佳负担。
上诉人邵长岭、邵明芳、邵方佳不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清。首先，在双方打斗过程中，何丽叫来员工曹伟，导致矛盾升级。在警察到来后，曹伟、何丽不顾巡警劝阻，继续对上诉人一方进行殴打，上诉人一方在防卫过程中，导致曹伟、何丽受伤。对于曹伟、何丽对上诉人一方进行殴打的证据，派出所有完整的视频资料可以证实。一审法院不进行调取，还原事实真相，径行裁判，显然是认定事实不清。曹伟的所作所为是导致矛盾升级，双方受伤的主要过错方。其次，曹伟受伤后，在济南市第五人民医院进行检查、治疗，并到山东省立医院进一步治疗。曹伟是故意浪费医疗资源，导致损失扩大。二、一审法院适用法律错误。曹伟、何丽对双方矛盾升级以及损失扩大，应当承担相应的过错责任。根据我国《侵权责任法》第三十条规定，在警察到来后，双方再次发生冲突是曹伟、何丽不听公安工作人员劝阻，对上诉人进行殴打，上诉人一方是正当防卫，按照上述规定即使防卫过当，也仅承担适当责任。退一步讲，根据《侵权责任法》第六条第二款、第二十六条之规定，本案中，曹伟并不能证明自己对损害的发生没有过错，曹伟的过错明显，应当承担一定的法律责任。
被上诉人曹伟答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请求贵院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。一、上诉人称一审法院认定事实不清不属实。首先，上诉人称被曹伟、何丽殴打导致双方受伤，既不符合事实、更不符合常理。当时发生冲突之初，邵长岭、邵明芳、邵方佳在现场，何丽被邵长岭、邵明芳、邵方佳殴打受伤，其打电话叫来曹伟，曹伟报警后在现场也被殴打受伤，正当防卫的是曹伟。公安部门通过现场录像、询问笔录等证据材料，对邵长岭、邵明芳进行了行政处罚，邵明芳、邵长岭在法定期限内，亦未提起行政复议、行政诉讼。一审法院据此认定邵长岭、邵方佳、邵明芳承担赔偿责任并无不当。其次，曹伟受伤后在济南市第五人民医院治疗，之后为自身健康着想，到更专业的山东省立医院做进一步检查治疗系人之常情，也符合治疗常规，而且两个医院诊断的病情一致，为此支出的医疗费与本案有关联性。根据《侵权责任法》第十九条之规定，上诉人虽然不予认可但并无证据证实，故一审法院据此认定曹伟的医疗费损失亦无不当。二、上诉人称一审法院适用法律错误也不属实。正当防卫人系曹伟及何丽，对于本次事件公安机关对邵长岭、邵明芳出具的行政处罚决定书中均记载，邵长岭、邵方佳、邵明芳一起与何丽、曹伟发生打架斗殴，经法医学人体损伤程度鉴定，何丽、曹伟的伤情为轻微伤，上诉人虽称曹伟有过错，但并无证据予以证实，也未提供证据证实实际侵权人是谁，故一审法院依据《侵权责任法》第八条之规定，判决三上诉人承担连带赔偿责任并无不当。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，济南市公安局市中区分局于2015年1月15日作出市中公（王）行罚决字[2014]00053号行政处罚决定书，对曹伟处以行政拘留五日、罚款贰佰元。
本院认为，邵方佳与何丽因发生交通事故，致邵明芳、邵方佳、邵长岭与何丽、曹伟为此打架斗殴，公安机关对双方的人员均进行了行政处罚，双方当事人均存在过错，均应按照过错程度承担相应的责任。由于邵明芳、邵方佳、邵长岭一方为三人，何丽、曹伟一方为两人，相对而言，邵明芳、邵方佳、邵长岭控制局势的能力较强，但其未能控制住自己的情绪，与对方殴打在一起，过错较大，根据本案实际情况，本院认定邵明芳、邵方佳、邵长岭承担70%的责任，何丽、曹伟一方承担30%的责任。曹伟因打架受伤后，有权选择医院治疗自己的伤情，邵明芳、邵方佳、邵长岭上诉主张曹伟浪费医疗资源不能成立。关于原审认定的其他各项损失，双方当事人均未提出上诉，本院予以确认。按照70%的比例，邵明芳、邵方佳、邵长岭应当赔偿曹伟医疗费1045.8元、误工费2380元、护理费490元、交通费140元、鉴定费2030元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1084号民事判决。
二、上诉人邵明芳、邵方佳、邵长岭于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人曹伟医疗费1045.8元、误工费2380元、护理费490元、交通费140元、鉴定费2030元。
三、驳回被上诉人曹伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人邵明芳、邵方佳、邵长岭各负担35元，由被上诉人曹伟各负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一六年五月十七日
书记员 李姗姗