四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终192号
上诉人（原审原告）胡兴明，男，1933年6月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人杨明华，男，1952年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。系胡兴明女婿。
被上诉人（原审被告）乐山市沙湾区人民政府。住所地：四川省乐山市沙湾区德胜大道**号。
法定代表人左小林，区长。
出庭行政负责人王旭东，副区长。
委托代理人卢大均，乐山市沙湾区林业局工作人员。
委托代理人张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）胡正洪，男，1958年1月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人周素芬，女，1962年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。系胡正洪之妻。
上诉人胡兴明因诉被上诉人乐山市人民沙湾区人民政府、第三人胡正洪林业行政登记行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2016)川11行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡兴明的委托代理人余瑞华、杨明华，被上诉人乐山市人民沙湾区人民政府的行政负责人王旭东及其委托代理人张亢、卢大均，第三人胡正洪的委托代理人周素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人胡正洪系原告胡兴明的继子，二人均系乐山市沙湾区××村××组村民，胡正洪现住乐山市沙湾区××村××组。1984年7月19日，原告胡兴明向生产队承包荒山100亩。1991年1月22日，原告胡兴明、第三人胡正洪、案外人胡太平签订《家庭承包合同》，约定原告胡兴明将自己承包的集体的100亩林地，划分为三部分，其中“灯杆包、大小湾、脚盆陀”一界由第三人胡正洪经营管理。2013年1月8日，胡正洪向乐山市沙湾区人民法院提起民事诉讼，要求确认《家庭承包合同》的效力。2013年5月10日，乐山市沙湾区人民法院作出（2013）沙湾民初字第60号《民事判决书》，判决胡兴明与胡正洪于1991年1月22日签订的《家庭承包合同》有效。乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第736号《民事判决书》、四川省高级人民法院（2014）川民申字第962号《民事裁定书》分别驳回了胡兴明对该案的上诉和申诉，判定《家庭承包合同》有效。2014年3月12日，乐山市沙湾区葫芦镇四峨村村民委员会讨论决定，一致同意收回胡兴明大小湾、灯杆包林地由四组重新发包给胡正洪10年。2014年3月15日，葫芦镇四峨村四组与胡正洪签订《荒山承包合同》，收回胡兴明承包的“灯杆包、大小湾、脚盆陀”约34亩林地，重新发包给胡正洪。2014年5月31日，《四峨村四组集体林地续包方案》，决定收回胡兴明承包的灯杆包、大小湾、脚盆陀约34亩林地，并发包给胡正洪经营管理。2014年7月4日，乐山市沙湾区人民政府向胡兴明颁发了乐沙林证字（2014）第0000024号和乐沙林证字（2014）第0000024号《林权证》，载明林地使用期15天，终止日期2014年7月19日，小地名大湾30亩，小地名江地坡70亩。2014年7月19日，四峨村四组与胡正洪分别签订《林地续包合同》及《四川省林地承包合同》，将小地名灯杆包、大小湾、脚盆陀的38亩林地发包给胡正洪。2014年12月1日，第三人胡正洪填写《林权登记申请表》，依据《四峨村四组集体林地续包方案》、《林地续包合同》、人民法院判决书向乐山市沙湾区林业局申办林权证。2014年12月10日，乐山市沙湾区林业局作出二份《林权登记现场勘验表》，载明林权权利人胡正洪，申请登记权利林地使用权、林木所有权、林木使用权，权利来源承包，小地名大小湾、脚盆陀，面积17.9亩，小地名灯杆包，面积20.1亩。并明确了四至边界。
2014年12月16日，胡兴明对胡正洪的林权登记申请提出异议，请求林业局停止对灯杆包等34亩，办证人是胡正洪的林权证办理工作。2014年12月26日，乐山市沙湾区林业局作出《关于胡兴明〈异议书〉的回复》，回复称，生效的判决书确定《家庭承包合同》有效，按《家庭承包合同》之约定灯杆包、大小湾、脚盆陀的林权归胡正洪所有。在胡兴明已办理的林权证到期后，胡正洪已按程序同四峨村四组签订了《林地续包合同》及《四川省林地承包合同》，本人提出林权登记申请，符合《森林法》、《土地承包法》等有关法律法规的规定，该局应依法受理其林权登记申请。2015年5月18日，乐山市沙湾区林业调查规划设计队作出《乐山市沙湾区××村××组胡正洪承包林地勘验报告》，载明承包地块位于乐山市沙湾区××村××组，共2宗地，总面积38亩（25333平方米）。2015年6月18日，乐山市沙湾区林业局对拟同意对胡正洪颁证情况进行公示。2015年7月21日，乐山市沙湾区副区长王平签字同意登记发证。2015年7月28日，被告乐山市沙湾区人民政府向第三人胡正洪颁发了乐沙林证（2015）第0114号《林权证》，载明林权权利人胡正洪，申请登记权利林地使用权、林木所有权、林木使用权，权利来源承包，小地名大小湾、脚盆陀，面积17.9亩，小地名灯杆包，面积20.1亩。并明确了四至边界。
原告胡兴明认为被告为第三人胡正洪颁发的编号为乐沙林证字（2015）第0114号的林权证致其权益受到损害，被告颁证错误，请求判令被告撤销乐沙林证字（2015）第0114号林权证并承担诉讼费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款的规定，被告乐山市沙湾区人民政府具有依申请颁发本案争议林地林权证的法定职责。
关于被告向第三人胡正洪颁发乐沙林证（2015）第0114号《林权证》，认定事实是否清楚，证据是否确凿、充分问题。结合本案在案证据，第三人胡正洪系原告胡兴明之继子，现住乐山市沙湾区××村××组，但其在三组无承包地、林地，现仍为乐山市沙湾区××村××组集体经济组织成员。胡兴明于1984年7月19日向生产队承包荒山100亩。1991年1月22日，胡兴明与胡正洪等人签订《家庭承包合同》，约定原告将自己承包的100亩集体林地，划分为三部分，其中“灯杆包、大小湾、脚盆陀”一界由胡正洪经营管理。四川省乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第60号《民事判决书》、乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第736号《民事判决书》、四川省高级人民法院（2014）川民申字第962号《民事裁定书》对以上事实予以认定，并判定原告等人签订的《家庭承包合同》合法有效。2014年7月19日，原告胡兴明的林权证到期后，四峨村四组与第三人胡正洪分别签订了《林地续包合同》及《四川省林地承包合同》，将38亩林地发包给胡正洪，并对双方的权利义务作出了明确约定。2014年12月1日，第三人胡正洪填写《林权登记申请表》，依据《四峨村四组集体林地续包方案》、《林地续包合同》、人民法院判决书向乐山市沙湾区林业局申办林权证，符合《森林法》、《土地承包法》等有关法律法规的规定。被告向第三人胡正洪颁发乐沙林证（2015）第0114号《林权证》，认定事实清楚，证据确凿、充分。
关于被告向胡正洪颁发《林权证》程序是否合法问题。沙湾区林业局作为林权登记申请的受理机关，对第三人胡正洪提交的申请材料进行审查后，组织了现场勘验，并在林地所在地进行了公告后，报被告审核批准后向第三人颁证，被告的该颁证行为程序合法。
关于原告胡兴明主张第三人胡正洪申请的是34亩而被告为其颁证的面积是38亩，被告颁证不合法的问题。本案第三人胡正洪根据《家庭承包合同》中，100亩林地划分为三部分的约定，估算面积为34亩，向乐山市沙湾区林业局申请办证。乐山市沙湾区林业局审查第三人胡正洪的申请材料后，组织了现场勘验，经卫星测量确定争议地块的准确面积为38亩，并为该38亩林权向申请人胡正洪颁证，符合法律规定。
综上所述，被告作出具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼理由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告胡兴明的诉讼请求。案件受理费50元由原告胡兴明负担。
上诉人胡兴明上诉称，一审判决错误杜撰原告的诉状内容，以胡正洪在3组无承包地为由认定胡正洪为四峨村4组集体经济组织成员于法无据。家庭承包合同违法，不能作为本案的定案依据。请求撤销一审行政判决，支持上诉人的诉讼请求。
乐山市沙湾区人民政府二审答辩称，胡正洪系四峨村4组集体经济组织成员，现虽居住于四峨村3组，但其在四峨村3组无承包地、林地，一审法院认定胡正洪系四峨村4组集体经济组织成员并无不当。《家庭承包合同》已经法院生效法律文书认定合法有效，胡正洪与所在集体经济组织续签承包合同后，依法取得对38亩林地进行经营管理的权利。被上诉人乐山市沙湾区人民政府向胡正洪颁发林权证的行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审经庭审质证并认证的证据有：《家庭承包合同》，乐山市沙湾区××村××组、乐山市沙湾区××村××组、乐山市沙湾区葫芦镇人民政府作出的《证明》，乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第60号《民事判决书》，乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第736号《民事判决书》，四川省高级人民法院（2014）川民申字第962号《民事裁定书》，《关于四峨村四组集体林地承包合同的补充条款决议》，《四峨村四组集体林地续包方案》，《林地续包合同》，《四川省林地承包合同》，《林权登记申请表》，《林权登记现场勘验表》，《乐山市沙湾区××村××组胡正洪承包林地勘验报告》，公示照片，《林权登记发证用印审批表》，乐沙林证（2015）第0114号《林权证》。
上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见，二审中双方未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款和《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款的规定，被上诉人乐山市沙湾区人民政府具有依申请颁发本案争议林地林权证的法定职责。
本案争议焦点是被上诉人乐山市沙湾区人民政府向第三人胡正洪颁发乐沙林证（2015）第0114号《林权证》，认定事实是否清楚，证据是否确凿、充分，程序是否合法。首先，第三人胡正洪系上诉人胡兴明之继子，原随上诉人居住于乐山市沙湾区××村××组，系四峨村4组集体经济组织成员，现虽居住于四峨村3组，但其在四峨村3组无承包地、林地，一审法院据此认定胡正洪系四峨村4组集体经济组织成员并无不当；其次，胡兴明与胡正洪于1991年1月22日签订《家庭承包合同》，约定胡兴明将自己承包的100亩集体林地中的“灯杆包、大小湾、脚盆陀”一界由胡正洪经营管理。该事实经四川省乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第60号《民事判决书》、乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第736号《民事判决书》、四川省高级人民法院（2014）川民申字第962号《民事裁定书》予以认定，并判定该《家庭承包合同》合法有效；第三，2014年7月19日，胡兴明的林权证到期后，四峨村4组与胡正洪分别签订了《林地续包合同》及《四川省林地承包合同》，将38亩林地发包给胡正洪，并对双方的权利义务作出了明确约定；第四，2014年12月1日，胡正洪依据《四峨村四组集体林地续包方案》、《林地续包合同》、人民法院判决书，填写《林权登记申请表》向乐山市沙湾区林业局申办林权证，符合《森林法》、《土地承包法》等有关法律法规的规定。沙湾区林业局作为林权登记申请的受理机关，对胡正洪提交的申请材料进行审查后，组织了林地现场勘验，并在林地所在地进行了公告，报乐山市沙湾区人民政府审核批准后向胡正洪颁发乐沙林证（2015）第0114号《林权证》，被上诉人的颁证行为认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人胡兴明的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡兴明负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟 琼
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年六月六日
书记员 王 耸