wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1027号
上诉人（原审被告）鹤壁佳多科工贸有限责任公司。
委托代理人邢海涛。
被上诉人（原审原告）河南省恒辉建筑工程有限公司。
委托代理人陈忠良。
委托代理人王加红，河南岳都律师事务所律师。
上诉人鹤壁佳多科工贸有限责任公司（以下简称佳多科工贸公司）因与被上诉人河南省恒辉建筑工程有限公司（以下简称恒辉建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年3月31日原被告签订一份建筑工程承包合同，约定由原告为被告承建建筑面积共计9764平方米，工程造价7840000元，全部工程自2007年4月3日至2008年5月1日结束，2009年6月21日，双方又签订一份汤阴佳多农林植保培训中心50T水塔工程，承包总造价26万元。两份合同总造价为8100000元。工程竣工后，加上双方合同约定外工程量，2011年5月13日，原告为被告开具税票9张，被告全部接受下账，上述两项工程款没有区分包括在税票总额内。2014年4月22日，被告向原告发出询证函，内容为河南省恒辉建筑工程公司：本公司聘请的亚太集团会计事务所正在对本公司2013年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当征询本公司与贵公司的往来账项等事项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明，如有不符，请在信息不符处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至亚太会计师事务所。本公司与贵公司的往来账项列示，截至2013年12月31日，欠贵公司482849.73元。2014年5月6日，原告在被告询证函结论信息证明无误处签字盖章。诉讼中，被告又出具了2014年1月向原告付款100000元的证据，原告认可收到付款100000元，下欠款现在为342849.73元。对上述工程款数额原被告均不持异议。2010年9月28日，被告佳多公司因需要对工程进行装饰，将工程交给案外人河南润安建设集团有限公司（以下简称润安建设公司）进行维修，由交接人东城公司与接交人润安建设公司签订了备忘录，内容为截止到二〇一〇年九月二十八日，该工程已进展到内外墙和顶棚粉刷及楼地面地板砖贴面完成阶段，消防箱系统安装、水电暖热水系统安装已经完成。下阶段内墙装饰和顶棚装饰、顶棚灯具交给下道工序安装。下道工序施工中遇到以上工程非人为因素出现的质量问题，东城建筑公司应主动维修处理。2012年2月、12月、2014年10月润安建设公司向原告发出装修问题建议表，2012年11月、2013年2月，被告也向原告整改通知。庭审中，被告对工程质量提出了异议，但没有提出反诉请求。2010年10月27日，原告到工商部门进行名称变更登记，由汤阴县东城建设工程有限责任公司变更为河南省恒辉建筑工程有限公司。
原审法院认为，发包人应当按照约定的期限支付报酬。2007年3月31日、2009年6月21日原被告签订的建筑承包合同是当事人真实意思表示，合法有效。两份合同工程总造价为810万元，原告按照两份合同造价向被告开具了增资税票，被告已经接受并已作账务处理，两项工程的工程税款金额没有区分出具，在被告向原告支付工程款时，也没有将两项工程款分开分别支付，且两份合同的履行主体一致，原告在本案中向被告要求两份合同的工程款，不违背法律规定，予以支持。被告向原告发出的询证函明确表示截至2013年12月31日被告下欠原告工程款数额为482849.73元，原告予以盖章签字确认，证明原被告双方对2013年12月31日前的工程款已经协商并达成一致意见。2014年1月，被告又支付原告工程款100000元，被告下欠原告工程款为382849.73元。庭审中，被告多次提出原告的工程存在质量问题，但被告未提出反诉请求不予审理。根据双方签订的建筑安装工程承包合同第五条第四项规定，工程竣工后付90%，留工程质保金10%，竣工验收并交付使用后，使用满六个月，甲方支付质保金（工程总造价）的5%，此后每年甲方支付质保金（工程总造价）的1%，保修期满后支付完毕。2010年9月28日，原告已经将工程向被告指定的润安建设公司交接，双方签订有交接表。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。根据合同第五条约定，从2010年9月28日视为工程已经竣工验收，满6个月支付5%的质保金，即至2011年3月28日支付5%，此后每年被告应支付质保金（工程总造价7840000元）的1%，即至2015年3月28日，被告扣除一年的质保金即工程总造价的1%后，应当经剩余款项支付完毕。扣除78400元后，剩余304449.73元应当支付。被告辩称应当按照约定扣除质保金后支付款项，予以采信，但扣除数额应当按照合同约定计算。被告未按照约定期限支付工程款，系违约行为。原告要求利息从2014年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国建筑法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告鹤壁佳多科工贸有限责任公司于判决生效后10日内给付原告河南省恒辉建筑工程有限公司工程款304449.73元及利息，利息从2014年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告河南省恒辉建筑工程有限公司其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8543元，原告河南省恒辉建筑工程有限公司负担543元，被告鹤壁佳多科工贸有限责任公司负担8000元。
宣判后，上诉人佳多科工贸公司诉称，涉案工程未经竣工验收，存在质量问题，质量问题不属反诉内容，一审程序违法；原审认定支付工程款时间应为2011年12月31日，支付质保金时间及计算错误，所谓下欠工程款实为质保金；其依合同约定，有权扣除质保金20万元，原审判决其支付被上诉人工程款304449.73元及利息，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判为驳回被上诉人恒辉建筑公司的诉讼请求。
被上诉人恒辉建筑公司辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人佳多科工贸公司的上诉请求。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人佳多科工贸公司诉称涉案工程未经验收、存在质量问题，被上诉人恒辉建筑公司不认可，该工程已交付佳多科工贸公司使用，佳多科工贸公司在一审诉讼过程中未对涉案工程质量提出反诉，该项请求本院不予支持；原审法院依据当事人订立的合同计算本案的工程款、质保金，经核实，未发现有差错事实，佳多科工贸公司诉称要求扣除20万元质保金及不应给付原审判决的工程款及利息的请求，没有法律依据和事实依据。综上，佳多科工贸公司的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由上诉人鹤壁佳多科工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘 悦
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行初字第00059号
原告王开智。
被告重庆市九龙坡区房屋征收中心。
原告王开智诉被告重庆市九龙坡区房屋征收中心履行法定职责一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法向被告重庆市九龙坡区房屋征收中心送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告王开智诉称，被告违反《征收与补偿条例》的法定程序，不履行重庆市九龙坡区人民政府作出的九征字（2012）第104号《房屋征收补偿决定》的相关义务，对原告进行补偿。2013年4月11日，被告向九龙坡区法院申请将位于杨家坪新胜二村1幢3单元1-1号房屋强制搬迁，违反《征收与补偿条例》第二十五条、第二十七条先补偿后搬迁的规定，程序违法。被告的工作人员强迫原告签订不公平协议，被其拒绝。时至今日，原告未得到任何补偿和住房保障。此外，被告还于2011年6月4日强拆违法建筑，修建围墙，迫使原告停产停业，给造成原告了经济损失。根据上述事实，原告依法向法院提起行政诉讼，要求被告：1、按九征字（2012）第104号《房屋征收补偿决定》所约定的义务进行补偿；2、赔偿原告相关的经济损失。
经查，重庆市九龙坡区人民政府于2012年8月10日作出九征字（2012）第104号《关于新华印刷厂家属区旧城改造项目的房屋征收补偿决定》，原告王开智作为被征收人对该补偿决定不服向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，该院于2012年10月22日作出（2012）渝五中法行初字第00136号《行政判决书》，判决驳回了王开智的诉讼请求。王开智不服向重庆市高级人民法院提起上诉，市高院于2012年12月11日作出（2012）渝高法行终字第00146号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现原告王开智以重庆市九龙坡区房屋征收中心为被告起诉来院，要求其按九征字（2012）第104号《关于新华印刷厂家属区旧城改造项目的房屋征收补偿决定》履行法定职责并赔偿损失。
审理中，本院向原告释明重庆市九龙坡区房屋征收中心不是本案的适格被告，要求其将被告变更为重庆市九龙坡区房屋管理局，但原告坚持其主张，不同意变更被告。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，原告王开智作为被征收人要求重庆市九龙坡区房屋征收中心按九征字（2012）第104号《房屋征收补偿决定》履行法定义务，因重庆市九龙坡区房屋征收中心系事业法人，其是受房屋征收部门的委托，作为房屋征收的具体实施单位，对外从事房屋征收与补偿工作的，因此根据上述规定房屋征收部门应对其行为的后果承担法律责任。故重庆市九龙坡区房屋征收中心作为被委托人，不是本案的适格被告，原告王开智的起诉系错列被告。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三的规定，向原告释明要求其变更被告，但原告仍坚持自己的主张，不同意变更被告，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王开智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 王维福人民陪审员戴蕾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邓 晓 艺
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第674号
申请执行人简阳市佳昊商品混凝土有限责任公司，住所地简阳市石桥镇杨柳村8组。
法定代表人曾智英，总经理。
被执行人四川融华建筑安装工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥21号1幢3楼。
法定代表人邱畅，总经理。
简阳市佳昊商品混凝土有限责任公司申请执行四川融华建筑安装工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）简阳民初字第2788号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月11日向本院申请执行。本院于2014年6月11日立案执行，并于2014年6月13日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款637221元、申请执行费8772元。
本院在执行过程中，申请人简阳市佳昊商品混凝土有限责任公司与被执行人四川融华建筑安装工程有限公司自愿达成和解协议：“被执行人四川融华建筑安装工程有限公司于2014年7月20日前支付100000元，2014年年底前支付余款537221元。”后经双方协商同意由被执行人于2014年8月19日支付首期的100000元案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第674号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年八月二十日
书记员 钟 东
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2717号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
法定代表人李士绩，男，该行行长。
委托代理人张苹，女，生于1969年12月14日，汉族，该社员工，住济南市。
被告：刘延君，男，生于1978年3月5日，汉族，农民，住济南市。
被告焦玉花，女，生于1978年10月17日，汉族，农民，住济南市。
被告孟冬冬，男，生于1989年5月19日，汉族，农民，住济南市。
被告董霞，女，生于1988年8月22日，汉族，农民，住济南市。
被告房泽忠，男，生于1968年12月15日，汉族，农民，住济南市。
被告张丕芳，女，生于1968年10月5日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告刘延君、焦玉花、孟冬冬、董霞、房泽忠、张丕芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉。
案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
审判员 宋宝群
二〇一六年八月三十一日
书记员 边书贤
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初2717号原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区，机构组织代码30688259-5。法定代表人李士绩，男，该行行长。委托代理人张苹，女，生于1969年12月14日，汉族，该社员工，住济南市长清区。被告：刘延君，男，生于1978年3月5日，汉族，农民，住济南市长清区。被告焦玉花，女，生于1978年10月17日，汉族，农民，住济南市长清区。被告孟冬冬，男，生于1989年5月19日，汉族，农民，住济南市长清区。被告董霞，女，生于1988年8月22日，汉族，农民，住济南市长清区。被告房泽忠，男，生于1968年12月15日，汉族，农民，住济南市长清区。被告张丕芳，女，生于1968年10月5日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告刘延君、焦玉花、孟冬冬、董霞、房泽忠、张丕芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉。案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。审判员  宋宝群二〇一六年八月三十一日书记员  边书贤
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执730号
申请执行人倪勤，女，汉族，1968年9月10日生，住所地河北省石家庄市桥西区。
被执行人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地桥西区裕华西路232号。
法定代表人周锦程。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第434号裁决书，在执行倪勤与河北联邦伟业房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年11月8日作出的（2016）冀01破申2号民事裁定书受理了河北联邦伟业房地产开发集团有限公司的破产重整申请，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项第一款之规定，裁定如下：
中止石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第434号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍学斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李文凯
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执恢39号
申请执行人：戴英春，住黑龙江省富裕县。
被执行人：李永生，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人戴英春与被执行人李永生健康权纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2010）富裕民初字第1027号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2010）富裕民初字第1027号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 鹏
文书内容黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执恢39号申请执行人：戴英春，住黑龙江省富裕县。被执行人：李永生，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人戴英春与被执行人李永生健康权纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2010）富裕民初字第1027号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2010）富裕民初字第1027号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙继承二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈 鹏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03421号
上诉人（原审被告）：重庆顺翔建筑工程有限公司。住所地：重庆市北部新区金开园金渝大道**号*栋1-12-5。
法定代表人：张兴全，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司。住所地：重庆市江北区建新东路**号****号。组织机构代码：76885803-9。
法定代表人：周小平，经理。
上诉人重庆顺翔建筑工程有限公司与被上诉人重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月12日作出（2014）九法民管异初字第00120号民事裁定，驳回重庆顺翔建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆顺翔建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆顺翔建筑工程有限公司上诉称，该工程并非被上诉人施工，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人是请求上诉人支付九龙坡区半山转盘拓宽改造工程中的标志、标牌、标线、信号灯及电子警察工程的工程款为由起诉的，即本案的合同履行地在重庆市九龙坡区，故被上诉人选择到合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。关于该工程是否是被上诉人施工，需经本案实体审理，不在管辖权异议程序中审查，故重庆顺翔建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴剑波
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执400号
申请执行人：刘强，男，1973年5月20日出生。
被执行人：孙强，男，1970年5月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人孙强人格权、生命权、健康权纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年七月二十日
书记员 张振海
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终348号
上诉人（原审原告）：肖灯，男，1982年6月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县分水乡北林村周山村民组，公民身份号码4303211982********。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨巍，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码91430000183761848B。
法定代表人:陈光乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽云君积贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中青旅（集团）淮南投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区洛河大道东侧山南城市综合体项目（公园管理用房），统一社会信用代码913404005757141277（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
上诉人肖灯与被上诉人杨巍、湖南省第六工程公司（以下简称湖南六公司）、中青旅（集团）淮南投资置业有限公司（以下简称中青旅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人肖灯及其委托诉讼代理人孙景刚，被上诉人杨巍、被上诉人湖南六公司的委托诉讼代理人ＸＸ峰、被上诉人中青旅公司的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。
经查，本案一审庭审后，肖灯向一审法院提交了《山南城市综合体（A区）1-4#楼工程土建、安装2014年6月至2015年1月进度报表》和“工作联系单及附山南城市综合体A区3#楼2015年2月份至6月份进度计划”两组证据，本院认为，该证据对查明案件事实有重要影响，与肖灯施工的工程量有关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持”的规定，不宜简单以逾期举证的理由否定其效力，应对该证据予以查实。同时应查明肖灯施工的淮南市山南城市综合体A区3号楼及B区KTV、酒楼项目的具体工程量，查明肖灯与杨巍约定的结算方式，以及湖南六公司与杨巍的代付款等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民初160号民事判决；
二、本案发回安徽省淮南市中级人民法院重审。
上诉人肖灯预交的二审案件受理费146366元予以退还。
审 判 长 严慧勇
审 判 员 王依胜
审 判 员 廖永结
二〇一八年七月二十七日
法官助理 赵方超
书 记 员 陈 茜
清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初171号
原告：杨峰，男、汉族、1958年6月15日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。
被告：张林生，出生年月不详，住内蒙古自治区清水河县。
原告杨峰诉称，被告张林生向原告借款5.5万元，并约定借款利息。后经多次催要，被告逾期未归还上述欠款及利息，故原告诉至人民法院，要求被告清偿全部借款及利息共计8.0425万元。
张林生未向本院提出答辩。
本院经审查认为，被告张林生系我院退休职工，本院应当依职权回避，故报请呼和浩特市中级人民法院指定管辖，呼和浩特市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）内01民辖23号裁定，裁定本案由呼和浩特市和林格尔县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条规定，裁定如下：
本案移送呼和浩特市和林格尔县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 佟 乐
审 判 员 范 明
助理审判员 呼 伦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王淑杰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第846号
申请执行人：江苏上上电缆集团有限公司。
被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司。
申请执行人江苏上上电缆集团有限公司与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，2015年12月16日，被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司将执行款50000.00元交至本院，本院于同日将上述款项给付申请执行人。2015年12月24日，申请执行人以书面形式向本院出具结案说明，申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第208号民事调解书第二项全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一六年二月三日
书记员 赵利有
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初914号
原告：李强德，男，1964年9月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：李宝德，男，1954年8月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告李强德与被告李宝德排除妨害纠纷一案，原告李强德于2017年7月14向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告李强德和被告李宝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强德向本院提出诉讼请求：1.要求李宝德立即停止侵害，排除妨害，拆除在共用通道堆砌的石块（约长3米、宽0.7米、高0.3米），恢复李强德家人车通行；2.由李宝德承担诉讼费用。事实和理由：李强德与李宝德是同胞兄弟且两家房屋相邻。李强德与李玉德一直以来共用一条通道出入。2010年5月，李宝德在共用通道的南面堆砌乱石，形成一条长3米、宽0.7米、高0.3米的石坎，致共用通道变得狭窄，影响了李强德家人的通行。2010年5月30日，经芦山县飞仙关镇人民调解委员会出具调解意见，要求李宝德拆除堆砌的石头。但李宝德至今未拆除。现乡村两级组织为方便群众，拟实施路面硬化工程，但李宝德再次阻拦。为此李强德向本院提起诉讼。
李宝德辩称，在2010年5月以前，李宝德就在通道一侧的自家牛栏房屋屋檐下堆放柴火等杂物，但并未影响众人的人车出行。受2008年汶川地震影响，李宝德家的牛栏房受损严重。为避免屋顶瓦片落下砸伤行人和固定边界，李宝德在自家屋檐滴水范围内堆砌了几个圆形石头，但并不影响人车通行。芦山县飞仙关镇人民调解委员会出具的调解意见，李宝德至今并未收到过任何书面或口头的通知。李宝德也并未阻挠路面硬化和入户工程。是李强德强行要求施工人员强行拆除界石，李宝德是维护自身的合法权益，并未采取过激行为。从2010年5月至今，本案已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回李强德的诉讼请求。
经审理查明：李强德、李玉德与李宝德是同胞兄弟且房屋相邻。李玉德房屋南面和李宝德牛栏房屋北面之间有一条宽约1.5米左右的通道，是李强德等人进出多年的唯一通道。2010年5月，因李玉德之子李荣辉建房扩大院坝，而李宝德又在共用通道的南面、其房檐下堆砌石头，形成一条石坎，致共用通道最窄处约1.15米，李强德的人力三轮车通行困难。为此，李强德请求飞仙关镇人民政府处理。经调解，双方当事人未能达成一致意见。2010年5月30日，芦山县飞仙关镇人民调解委员会出具“关于新庄村田坝组李玉德修房影响公共人行道的调解意见”载明，1.李玉德及儿子李荣辉修建院坝必须保证公共人行道1.4米，以保证人及人力三轮车通行；2.李宝德拆除已在自己茅房边砌的石头，保证人行道畅通。此后，李宝德一直未将其房檐下堆砌的石头拆除。今年，乡村两级组织为方便群众，开始实施路面硬化入户工程，至该路段时，因是否拆除李宝德自行堆砌的石头，李强德与李宝德二人发生纠纷，李强德向本院提起民事诉讼。诉讼中，本院至现场实地查看，人力三轮车最宽为1米。
上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份信息，芦山县飞仙关镇人民调解委员会出具“关于新庄村田坝组李玉德修房影响公共人行道的调解意见”，集体土地建设用地使用证等及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起排除妨害纠纷案件。不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，李玉德房屋南面和李宝德牛栏房屋北面之间的通道，是历史形成的、李强德等人进出的唯一必经通道。李宝德作为相邻一方，应当给予必要的便利，保证通道畅通。但从2010年5月起，李宝德在通道边堆砌石块致通道狭窄，李强德等人的人力三轮车通行困难，李宝德的行为影响了他人的生产和生活。且在芦山县飞仙关镇人民调解委员会调解后，李宝德至今仍未拆除石块。李宝德的行为妨害了道路的通行，应依法予以排除。根据本院至现场实地查看，人力三轮车的宽度为1米，通道宽度达到1.4米，将可以保证人力三轮车正常通行。拆除石块后，应保持路面基本平整，以便通行。因李宝德的妨害行为一直呈持续状态，故李宝德提出本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。李宝德同时提出其房屋屋檐滴水范围的土地其享有建设用地使用权，但其提交的证据不足以证明其抗辩理由，因此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，判决如下：
被告李宝德在本判决生效之日起十日内拆除堆砌在牛栏房屋北面、公共通道边的石块，保持公共通道至李玉德院坝边界的宽度至少1.4米，拆除后的路面平整与现水泥路面基本持平。
案件受理费100元，由原告李强德负担50元，被告李宝德负担50元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
审判员 杨晓东
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5072号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴徐惠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴徐惠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴徐惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，775.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，775.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初707号
原告：王占东。
原告:王萍。
原告：王维。
被告：鞍山市裕华商场。
法定代表人：马庆芳，该公司经理。
委托代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告王占东、王萍、王维诉被告鞍山市裕华商场、鞍山众强商务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，依法由本院代理审判员韩军担任审判长、人民陪审眼马丽、胡丹露依法组成合议庭，2016年6月27日，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王占东之妻子，王萍、王维母亲王某某系被告职工，2006年3月王某某病病故。1992年被告动迁，开始拖欠王某某的工资，直至2000年王某某退休，共欠王某某工资及补贴费约21800元，多次催要一直说没有。2001年王某某患病，找到单位要住院费支票，单位答复先由个人垫付，而后来单位报销。王某某共垫付医疗费22914.13元，事后找到单位报销，又推脱说没钱，至今仍未支付。原告先后找到信访和仲裁均未解决故诉至法院，请求法院判令被告支付治疗费22914.13元，1992年至2000年的工资及补贴21800元。
被告辩称：王某某患病时已退休，已没有劳动关系，我们没有承担医药费的责任和义务。王某某原系启明商店员工，启明商店在1992年宣布破产，当时破产小组已经解决，1997年以后才转入我们单位，且原告的诉讼请求都已超过诉讼时效。
经审理查明：王某某与王占东系夫妻关系，王某某系王萍、王维母亲。1997年之前，王某某系鞍山市启明商店职工，1996年9月14日，宣告鞍山市启明商店破产程序终结。1997年王某某转入被告单位后，王某某并未上班工作，被告也未向王某某支付工资待遇。2000年10月3日，王某某退休。2001年至2006年，王某某患病期间花费治疗费共计22914.13元。2006年3月27日，王某某死亡。2007年以后，被告开始为其员工交纳医疗保险。2016年3月8日，原告向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会（2016）鞍西劳人仲字第15号不予受理通知书、门诊收据一组、居民死亡医学证明书、结婚证、情况说明二份，档案表一组、退休证、原告陈诉；被告提供的证据有：鞍山市铁西区人民法院（1996）西经初字第232号民事裁定书表、被告陈诉；以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2000年3月，王某某已退休，2006年3月27日，王某某死亡。王某某所花费的医疗费系在2001年至2006年期间。仲裁时效最迟应当从2006年开始计算，2016年3月8日，原告向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，故原告提起的仲裁已超过时效，本院不予支持。
关于原告请求被告支付工资及补助费一节，王某某原系鞍山市启明商店员工，原告已承认鞍山市启明商店并未拖欠王某某工资。1996年9月14日，鞍山市启明商店宣布破产后，转入被告单位。转入后，王焕苓并未上班提供劳动，被告也未支付工资报酬。王某某应当自权利被侵犯之日起一年内提起仲裁。2000年3月，王某某退休，故王某某最迟应当知道权利被侵犯之日为2000年3月，王某某生前并未主张权利。2016年3月8日，原告申请仲裁已超过仲裁时效。原告并未提供相应的证据证明被告应当支付王某某及原告补助费。故原告的上述请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告王占东、王萍、王维的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 畅诚蕊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5094号
原告姜璐，女，生于1998年3月9日，住禹州市。
被告李珂珂，男，生于1992年9月25日，住禹州市。
本院在审理原告姜璐诉被告李珂珂健康权纠纷一案中，原告姜璐于2016年10月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告姜璐撤回起诉；
二、本案受理费减半收取150元，由原告姜璐承担。
审判员 胡俊生
二〇一六年十月十三日
书记员 李 欢
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1665号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙＊。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人孙＊犯盗窃罪一案，于二○一五年七月十四日作出（2015）浦刑初字第2920号刑事判决，对被告人孙＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；被告人孙＊的违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）孙＊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人孙＊犯盗窃罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙＊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2920号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3706号
申请执行人高小明。
被执行人姚邓峰。
申请执行人高小明与被执行人姚邓峰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德新商初字第355号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月30日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币110000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币110000元未受偿。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，�定如下：
本院（2015）湖德执民字第3706号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年二月二十四日
代书记员 施 青
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第3942号
原告李海光，农村居民。
委托代理人ＸＸ峰，法律工作者。
被告于涛，农村居民。
本院在审理原告李海光与被告于涛民身体权纠纷一案中，原告李海光于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海光自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海光负担。
审判员 柳孔圣
二〇一三年十一月二十五日
书记员 耿学辉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区龙源城小区*号楼*******号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，该银行职员，住凤城市。
代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：张永玖，女，1954年5月5日出生，住凤城市
被告：戴桂芹，女，1954年9月20日出生，住凤城市
被告：张世伟，男，1982年2月11日出生，住凤城市
被告：由佳，女，1982年3月23日出生，户籍地：沈阳市大东区。住凤城市
被告：宋秀敏，男，1972年11月10日出生，住凤城市
被告：屈凤艳，女，1973年11月4日出生，住凤城市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告张永玖、戴桂芹、张世伟、由佳、宋秀敏、屈凤艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凤城市支行的委托代理人周宇博到庭参加了诉讼，被告宋秀敏、屈凤艳、张永玖、戴桂芹、张世伟、由佳经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，原告与被告张永玖签订了小额联保借款合同，同时与六名被告签订了联保协议。合同编号21007287114035521022，协议编号210682213032427938，合同约定，原告借给被告张永玖、戴桂芹人民币48000元整，贷款期限一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。被告及担保人没有按合同约定偿还借款本息，被告给付利息至2015年1月19日，被告尚欠本金48000元及利息和罚息3500元，请求被告立即偿还。
被告宋秀敏、屈凤艳、张永玖、戴桂芹、张世伟、由佳未作答辩。
经审理查明：2014年3月19日，被告张永玖、戴桂芹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请贷款48000元，由张世伟、由佳、宋秀敏、屈凤艳提供担保，双方签订了合同编号为21007287114035521022的《小额联保借款合同》及合同编号为210682213032427938的《小额贷款联保协议书》，被告张永玖给原告出具（手工）借据一份，双方在合同中约定贷款期限2014年3月19日至2015年3月19日止，年利率15.3％，合同签订后,原告向被告张永玖提供的账号602261002210989160卡中打入贷款48000元。被告偿还了部分利息，尚欠本金48000元及自2015年2月19日起至今的相应利息、罚金。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据、保证担保合同、借款合同等在案为凭，这些证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告张永玖、戴桂芹签订合同编号为21007287114035521022的《小额联保借款合同》，与被告张永玖、戴桂芹、宋秀敏、屈凤艳、张世伟、由佳签订合同编号为210682213032427938的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约给付被告张永玖、戴桂芹借款48000元，被告张永玖、戴桂芹取得借款后偿还了部分利息，尚欠本金48000元及利息至今未偿还，其行为违约，应承担违约责任。被告宋秀敏、屈凤艳、张世伟、由佳为该笔借款的连带责任保证人，四被告应在保证范围内承担连带保证责任，四被告承担清偿责任后，有权向被告屈凤艳、张永玖追偿。被告宋秀敏、屈凤艳、张永玖、戴桂芹、张世伟、由佳未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永玖、戴桂芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金48000元及利息、罚息（利息、逾期罚息自2015年2月19日起至付清之日止，按21007287114035521022的小额联保借款合同的约定给付）；
二、被告宋秀敏、屈凤艳、张世伟、由佳承担连带清偿责任；
三、被告宋秀敏、屈凤艳、张世伟、由佳承担连带清偿责任后，有权向被告张永玖、戴桂芹追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费800元，由被告张永玖、戴桂芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 郭永波
二〇一六年二月十四日
书 记 员 白 璐
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第02681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区龙源城小区*号楼*******号。负责人：严贵旭，职务：行长。委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，该银行职员，住凤城市。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：张永玖，女，1954年5月5日出生，住凤城市被告：戴桂芹，女，1954年9月20日出生，住凤城市被告：张世伟，男，1982年2月11日出生，住凤城市被告：由佳，女，1982年3月23日出生，户籍地：沈阳市大东区。住凤城市被告：宋秀敏，男，1972年11月10日出生，住凤城市被告：屈凤艳，女，1973年11月4日出生，住凤城市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告张永玖、戴桂芹、张世伟、由佳、宋秀敏、屈凤艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凤城市支行的委托代理人周宇博到庭参加了诉讼，被告宋秀敏、屈凤艳、张永玖、戴桂芹、张世伟、由佳经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月19日，原告与被告张永玖签订了小额联保借款合同，同时与六名被告签订了联保协议。合同编号21007287114035521022，协议编号210682213032427938，合同约定，原告借给被告张永玖、戴桂芹人民币48000元整，贷款期限一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。被告及担保人没有按合同约定偿还借款本息，被告给付利息至2015年1月19日，被告尚欠本金48000元及利息和罚息3500元，请求被告立即偿还。被告宋秀敏、屈凤艳、张永玖、戴桂芹、张世伟、由佳未作答辩。经审理查明：2014年3月19日，被告张永玖、戴桂芹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请贷款48000元，由张世伟、由佳、宋秀敏、屈凤艳提供担保，双方签订了合同编号为21007287114035521022的《小额联保借款合同》及合同编号为210682213032427938的《小额贷款联保协议书》，被告张永玖给原告出具（手工）借据一份，双方在合同中约定贷款期限2014年3月19日至2015年3月19日止，年利率15.3％，合同签订后,原告向被告张永玖提供的账号602261002210989160卡中打入贷款48000元。被告偿还了部分利息，尚欠本金48000元及自2015年2月19日起至今的相应利息、罚金。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据、保证担保合同、借款合同等在案为凭，这些证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告张永玖、戴桂芹签订合同编号为21007287114035521022的《小额联保借款合同》，与被告张永玖、戴桂芹、宋秀敏、屈凤艳、张世伟、由佳签订合同编号为210682213032427938的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约给付被告张永玖、戴桂芹借款48000元，被告张永玖、戴桂芹取得借款后偿还了部分利息，尚欠本金48000元及利息至今未偿还，其行为违约，应承担违约责任。被告宋秀敏、屈凤艳、张世伟、由佳为该笔借款的连带责任保证人，四被告应在保证范围内承担连带保证责任，四被告承担清偿责任后，有权向被告屈凤艳、张永玖追偿。被告宋秀敏、屈凤艳、张永玖、戴桂芹、张世伟、由佳未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永玖、戴桂芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金48000元及利息、罚息（利息、逾期罚息自2015年2月19日起至付清之日止，按21007287114035521022的小额联保借款合同的约定给付）；二、被告宋秀敏、屈凤艳、张世伟、由佳承担连带清偿责任；三、被告宋秀敏、屈凤艳、张世伟、由佳承担连带清偿责任后，有权向被告张永玖、戴桂芹追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，公告费800元，由被告张永玖、戴桂芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭永娟人民陪审员  张亚光人民陪审员  郭永波二〇一六年二月十四日书 记 员  白 璐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初48号
原告:王振河，男，1962年7月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人:李森，黑龙江信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被告：哈尔滨阿城金都汽车运输有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区中都大街283号院内。
委托诉讼代理人：牟宪国，男，该公司工作人员。
原告王振和与被告哈尔滨阿城金都汽车运输有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王振和于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王振和向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王振和撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王振和负担。
审判员 宋国强
二〇一七年四月十日
书记员 吕亚娇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐海威。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀丽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗绪宝。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
再审申请人唐海威、黄秀丽与被申请人罗绪宝房屋买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院于2012年4月27日作出（2012）泗民初字第0466号民事判决，该判决已经发生法律效力。唐海威、黄秀丽不服，向本院申请再审。本院于2016年12月20日作出（2016）苏13民申77号民事裁定，裁定由本院对本案进行再审。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审中，原告罗绪宝诉状中明确的诉讼请求是：1.确认双方于2011年11月11日订立的房屋买卖合同合法有效；2.被告交付房屋；3.被告承担违约金20万元；4.被告承担保全费、诉讼费。两被告未到庭参加诉讼，一审法院缺席开庭。原告罗绪宝在庭审结束前当庭变更其诉讼请求为：解除双方之间的房屋买卖合同，两被告退还购房款90万元并赔偿违约金20万元。一审法院没有再次向两被告送达原告变更后的诉讼请求并择期另行开庭，而是根据原告变更后的诉讼请求径行作出判决，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2012）泗民初字第0466号民事判决；
二、本案发回泗阳县人民法院重审。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 袁海燕
第1页/共2页
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初115号
原告：罗中坤，男，1990年6月24日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁馨心，广西贵诚律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司桂平郁江路支行，住所地：桂平市郁江路锦兴大酒店底层3-4号商铺。
法定代表人：韦超萍，负责人。
原告罗中坤与被告中国建设银行股份有限公司桂平郁江路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告罗中坤于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告罗中坤撤诉。
本案受理费144元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告罗中坤负担。
代理审判员 谢红钊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 严 静
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初179号
公诉机关和县人民检察院。
被告人曹某，男，1979年9月29日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，芜湖市鸠江区沈巷镇邮政局职工，住安徽省马鞍山市和县。2012年2月24日因犯开设赌场罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2012年8月27日刑满释放。2017年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审，同年6月16日被和县人民检察院取保候审，同年7月18日经本院决定被执行逮捕。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。和县人民检察院指派检察员王发华出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2017年5月3日约20时，被告人曹某酒后驾驶临时号牌为皖Ａ×××××号白色奥迪牌小型轿车从白桥镇返回历阳镇，在历阳镇环城东路与历阳东路交叉口被和县交警大队民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml。民警将其带至和县中医院抽取静脉血样二份，被告人曹某趁人不备将抽取的血样调包，致使安徽全诚司法鉴定中心对送检血样检验结果为乙醇含量为0mg/100ml。马鞍山市公安局司法鉴定中心对送检抗凝管内血迹进行鉴定：留存抗凝管内血迹为胡某2所留。同年5月12日，被告人曹某归案后，对其醉酒后驾驶机动车且为逃避处罚将血样掉包的事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其有违法犯罪前科，应酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。
被告人曹某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、所举证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年5月3日中午被告人曹某在和县白桥镇满香园大酒店喝喜酒，当晚驾驶临时号牌为皖Ａ×××××号白色奥迪牌小型轿车从白桥镇返回历阳镇，约20时，当车行驶至历阳镇环城东路与历阳东路交叉口（东门酒厂附近路段）被和县交警大队民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml。22时05分民警将其带至和县中医院抽取静脉血样二份，被告人曹某将事先准备好的胡某2的血样与其被抽取的血样进行调换。同年5月4日安徽全诚司法鉴定中心对送检血样进行检验，送检血样中乙醇含量为0mg/100ml。同年5月31日马鞍山市公安局司法鉴定中心对送检抗凝管内血迹进行鉴定：留存抗凝管内血迹为胡某2所留。
另查，同年5月12日，被告人曹某归案后，对其醉酒后驾驶机动车且为逃避处罚将血样调换的事实供认不讳。被告人曹某持准驾驶车型C1型驾驶证，有效期自2016年9月6日至2026年9月6日止。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：人口信息、到案经过、查获经过、前科查询证明、驾驶证、行驶证查询件、酒精呼气结果报告单、血样提取登记表、安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2011）鸠刑一初字第00244号刑事判决书；证人叶某、田某、杨某、王某1、王某2、胡某1、胡某2的证言；被告人曹某的供述；马鞍山市公安司法鉴定中心马公物检（理）字[2017]220号鉴定文书、马鞍山市公安司法鉴定中心马公物鉴（法证）字[2017]492号鉴定文书、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心[2017]毒鉴字第785号司法鉴定意见书；现场笔录；照片、视频资料。
本院认为：被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，经呼气式酒精含量检验，结果为148mg/100ml，在抽取血样送检时，其将事先准备好的胡某2的血样与其被抽取的血样进行调换，以逃避法律追究，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人曹某的罪名成立。被告人曹某有违法犯罪前科，可酌情从重处罚；其到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，打击醉酒驾驶行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹某的刑期自2017年7月18日起至2017年8月17日止；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴正刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1960号
原告:张某，女，1979年8月4日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被告：喻某，男，1974年3月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张某与被告喻某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告张某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回对被告喻某的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年七月七日
书记员 牛汝月
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第519号
原告ＸＸ。
委托代理人李海军。
被告南昌银嘉数码科技有限公司。
法定代表人林海，经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告南昌银嘉数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 邓大敏
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 翔
1
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申44号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市北关区人民大道***号。
法定代表人：高宏明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛红生，大沧海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：崔科，男，1977年1月28日出生，汉族，住安阳市。
再审申请人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦房地产公司）因与被申请人崔科房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广厦房地产公司申请再审称：一、原审判决适用法律错误，《内部保留单》是为未来签订正式商品房买卖合同的预约合同，不应当适用《商品房买卖司法解释》第五条的规定。二、原审判决认定事实和适用法律错误，被申请人崔科存在重大违约行为，不应当适用《商品房买卖司法解释》第八条之规定。2009年9月8日签订内部留存单后，申请人就多次催促被申请人签订正式的商品房买卖合同并办理首付款及相关事宜，但被申请人崔科在长达近六年的时间内不到申请人处签订购房合同；导致商品房买卖无法实现的原因是被申请人崔科迟迟不交付首付款及签订商品房买卖合同。申请人在与被申请人解除内部保留单后，才将房屋卖予第三人，申请人不存在“一房二卖”情形，不应当适用《商品房买卖司法解释》第八条判决申请人一倍返还被申请人2万元；因被申请人崔科存在违约行为，应当判决被申请人崔科赔偿申请人损失110391元。请求依法撤销原审判决，对本案进行再审，依法驳回被申请人崔科的诉讼请求，支持申请人的反诉请求。
本院审查查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院经审查认为，本案所涉的内部保留单系申请人广厦房地产公司与被申请人崔科签订的认购协议，该协议对房屋坐落、户型、单价、总价款、付款方式、订金数额等内容作出了明确约定，且被申请人崔科已向申请人广厦房地产公司交纳2万元订金款，故该协议应认定为商品房买卖合同。因双方订立合同时，房屋建设尚未竣工，且内部保留单中所载明的房屋面积为暂测面积，因此，申请人广厦房地产公司在最终房屋面积所出现的差异问题上并不存在过错，但在该合同履行过程中，因申请人广厦房地产公司又将该房屋出售给第三人，导致合同目的无法实现，故被申请人崔科要求申请人广厦房地产公司返还已付订金2万元及利息，并要求申请人广厦房地产公司承担2万元的赔偿责任，于法有据，原审判决予以支持并无不当。因双方并未约定保留房源的截止时间，且申请人广厦房地产公司也无证据证明被申请人崔科存在违约行为，故对申请人广厦房地产公司要求被申请人崔科赔偿其经济损失110391元的主张，本院不予采纳和支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一七年四月七日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申44号再审申请人（一审被告、反诉原告）：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市北关区人民大道***号。法定代表人：高宏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛红生，大沧海律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：崔科，男，1977年1月28日出生，汉族，住安阳市。再审申请人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦房地产公司）因与被申请人崔科房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广厦房地产公司申请再审称：一、原审判决适用法律错误，《内部保留单》是为未来签订正式商品房买卖合同的预约合同，不应当适用《商品房买卖司法解释》第五条的规定。二、原审判决认定事实和适用法律错误，被申请人崔科存在重大违约行为，不应当适用《商品房买卖司法解释》第八条之规定。2009年9月8日签订内部留存单后，申请人就多次催促被申请人签订正式的商品房买卖合同并办理首付款及相关事宜，但被申请人崔科在长达近六年的时间内不到申请人处签订购房合同；导致商品房买卖无法实现的原因是被申请人崔科迟迟不交付首付款及签订商品房买卖合同。申请人在与被申请人解除内部保留单后，才将房屋卖予第三人，申请人不存在“一房二卖”情形，不应当适用《商品房买卖司法解释》第八条判决申请人一倍返还被申请人2万元；因被申请人崔科存在违约行为，应当判决被申请人崔科赔偿申请人损失110391元。请求依法撤销原审判决，对本案进行再审，依法驳回被申请人崔科的诉讼请求，支持申请人的反诉请求。本院审查查明的事实与一审查明的事实相一致。本院经审查认为，本案所涉的内部保留单系申请人广厦房地产公司与被申请人崔科签订的认购协议，该协议对房屋坐落、户型、单价、总价款、付款方式、订金数额等内容作出了明确约定，且被申请人崔科已向申请人广厦房地产公司交纳2万元订金款，故该协议应认定为商品房买卖合同。因双方订立合同时，房屋建设尚未竣工，且内部保留单中所载明的房屋面积为暂测面积，因此，申请人广厦房地产公司在最终房屋面积所出现的差异问题上并不存在过错，但在该合同履行过程中，因申请人广厦房地产公司又将该房屋出售给第三人，导致合同目的无法实现，故被申请人崔科要求申请人广厦房地产公司返还已付订金2万元及利息，并要求申请人广厦房地产公司承担2万元的赔偿责任，于法有据，原审判决予以支持并无不当。因双方并未约定保留房源的截止时间，且申请人广厦房地产公司也无证据证明被申请人崔科存在违约行为，故对申请人广厦房地产公司要求被申请人崔科赔偿其经济损失110391元的主张，本院不予采纳和支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一七年四月七日书记员  刘爱香
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4510号
罪犯马超，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2012年11月1日作出（2012）文刑初字第164号刑事判决，以被告人马超犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月31日起至2031年9月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年10月、2015年10月分别受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马超准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年3月31日起至2030年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执448号
关于申请执行人太某1与被执行人太某2赡养费纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）吉2405民初181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人太某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太某1于2017年9月29日向本院提出强制执行申请，申请支付赡养费21000元、案件受理费100元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人太某2中国工商银行存款21315元，扣除执行费215元后支付给申请执行人太某1。
本院认为，本院作出的（2017）吉2405民初181号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人太某1基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
龙井市人民法院（2017）吉2405民初181号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第613号
原告：胡某，居民。
委托代理人：周力，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：吴某。
原告胡某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2013年3月29日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员胡静独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人周力到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称，原、被告于2011年经人介绍相识后结婚。婚后双方性格不合，被告有家暴，且经常离家出走。现双方感情破裂。原告诉请法院判令原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、东阳市人民医院住院病历、××人一般信息修改申请、东阳市人民医院门诊病历各一份，用以证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
三、承诺书一份，用以证明被告有赌博恶习的事实。
四、道歉保证书一份，用以证明被告多次对原告实施家庭暴力，且被告有赌博恶习和婚外不正当关系的事实。
被告吴某书面答辩称：原告所诉的不是事实，原、被告夫妻感情良好，夫妻感情没有破裂。春节期间，由答辩人父母安排，双方家长和亲戚一同吃年三十的团圆饭，原、被告也一同前往双方父母及亲戚家拜年。故原告的诉讼请求没有事实依据，望法院多做和好工作，以营造和谐家庭。答辩人坚决不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告吴某未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
原告向本院提供的证据一，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的原、被告系夫妻关系的事实，本院予以认定。原告提供的证据二，能证明原告曾于2012年3月22日因左耳鼓膜穿孔入院治疗的事实，本院对该部分事实予以认定。原告提供的证据三、四，真实性无法核实，本院在本案中不予认定。
经审理，认定事实如下：
原、被告于2011年年初经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女，且时有为家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后已建立起了一定的夫妻感情，只要双方在今后的生活中能互相关心，互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻双方是可以和好的。原告主张被告有家庭暴力行为以及有赌博恶习屡教不改，但没有提供充分证据予以证明。故本案不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 吴育红
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第613号
原告邵某，男，农民。
委托代理人张某某，东阿某法律服务所法律工作者。
委托代理人李某，东阿某法律服务所法律工作者。
被告张某，女，农民。
委托代理人朱某，山东某律师事务所律师。
原告邵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告邵某及其委托代理人张某某、李某和被告张某及其委托代理人朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因感情不和，婚后常因生活琐事生气，导致夫妻感情破裂，我要求与被告离婚，孩子由我抚养，并分割共同财产。
被告辩称：原告所述不实，我与原告感情尚未破裂，为了圆满的家庭，我不同意离婚。
审理查明，2003年11月，原告邵某与被告张某经人介绍相识，2005年4月18日双方在民政局办理结婚登记手续。2006年农历1月27日婚生一女孩，取名邵某某，现随原告生活。婚后二人感情一般，双方自2012年11月11日开始分居至今。被告婚前嫁妆有组合橱一套、沙发一套、写字台一件、被子十床（被盗）、梳妆台一个。婚后共同财产有：东风小康单排汽车一辆、台式电脑两台、荣升冰箱一个、手提电脑一台、电动缝纫机一台、电动车两辆、门市三间（租赁）。
庭审中，原告称被告处有网卡面值88852元，被告辩称该网卡已销售完毕，并另称共同财产还有原告名义分红保险两份共计17600元、原被告及孩子保险各一份共计23340元、原被告在村保险各一份共计2000元，原告则称分红保险已于2013年1月份退保。原告称债权有被告在张某甲处融资39000元，被告辩称仅融资17000元且已退，另外门市债权情况有账本在原告处，但原告称没有账本。被告称债务有借张某乙5000元、借张某丙18000元、借张某丁22200元、借巨某1000元，因经营门市在被告娘家借平缝机一台、粘衬机一台、衣服样板两套、锁边机一台、玻璃柜一件、康佳彩电一台、轻骑木兰一辆、桌子四张、高压锅一个，原告则称债务仅有欠张某丁2000元有记载，其余借款不属实，在被告娘家所借物品中，康佳彩电是婚后共同财产，轻骑木兰则是1000元购买。双方对对方上述主张互不认可，但对各自主张均未提交有效证据予以证实。原告坚持离婚，但未提交证明夫妻感情破裂的有效证据。因被告不同意离婚，致法庭调解无法进行。
上述事实有双方当事人在庭审中的陈述、原告提交帐页一份及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告邵某与被告张某已结婚多年并生有子女，二人在共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事生气在所难免，并非一定导致夫妻感情破裂，被告表示不同意离婚，说明有与原告继续共同生活的愿望。现原告未能提交证明夫妻感情破裂的有效证据，视其夫妻关系现状，不能认定双方夫妻感情已达到破裂之程度，故对原告离婚之诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一三年十月十五日
书 记 员 曹 雨
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0202刑初37号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人史作润，男。
被告人潘治双，男，1982年10月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省瓦房店市太阳街道办事处大河沿村北甸屯**号。被告人史作润因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年5月9日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年6月15日经大连市中山区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人牛昌江，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告人刘德明，男，1985年1月31日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省普兰店市炮台镇腾飞路***号。被告人刘德明因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年8月10日被大连市公安局中山分局取保候审，同年11月8日被大连市中山区人民检察院取保候审，2018年2月24日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2018年2月24日以中检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人史作润、潘治双、刘德明涉嫌犯合同诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、汤月娥出庭支持公诉。被告人史作润、被告人潘治双及其辩护人牛昌江、被告人刘德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人史作润与潘治双共同预谋用一台车辆到多家小额贷款公司进行抵押，从而骗取钱款。史作润让潘治双用银行贷款购买了一台车号为辽X**的别克牌英朗刑轿车。2016年5月10日，在史作润策划下，潘治双来到位于大连市中山区中山路88号天安国际大厦的深圳前海融金所投资管理有限公司大连分公司（以下简称融金所），用上述车辆作抵押，与该公司签订了《借款合同》和《借款咨询服务协议》，欲借款人民币30000元，后“融金所”扣除费用后向潘治双账户内汇款人民币29400元。嗣后，被告人史作润偿还了“融金所”2个月的本金加利息共计人民币6080元，后再未偿还，造成“融金所”实际损失人民币23320元。
2016年7月份，被告人史作润为能继续到多家贷款公司骗取钱款，通过陈某（另案处理）介绍认识被告人刘德明，史作润向刘德明借款，将上述车辆从银行解压，并取回车辆登记证书。同年7月29日，经刘德明介绍，史作润授意潘治双与刘德明、陈某到位于大连市中山区延安路9号的万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称万隆正邦公司）作车辆手续及性能评估，欲用上述车辆登记证书作抵押借款人民币65000元，“万隆正邦公司”经评估后同意放贷。同年8月1日，在被告人刘德明的帮助下，史作润指使潘治双与刘德明、陈某一同来到瓦房店车辆管理所，以车辆登记证书丢失为名补办了新的登记证书。同年8月3日，刘德明驾驶上述车辆与潘治双陈某一同来到“万隆正邦公司”，潘治双用已作废的车辆登记证书与“万隆正邦公司”签订了《车辆抵押担保合同》及《融资租赁合同》，欲借款人民币65000元。之后，“万隆正邦公司”扣除费用后汇给潘治双人民币59,355元。后被告人史作润等人将所获钱款占为己有，上述车辆被他人购买取得。
被告人潘治双于2017年5月8日被抓获到案，被告人刘德明于同年5月17日被抓获到案，被告人史作润于同年6月7日自动归案，现被告人史作润已代为将全部赃款上缴给公安机关。
公诉机关认为，被告人史作润、潘治双、刘德明无视法律，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，扰乱了市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人史作润、潘治双、刘德明系共同故意犯罪，是共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定予以处罚。
被告人史作润、潘治双、刘德明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并认罪认罚。
被告人潘治双的辩护人辩解称被告人潘治双自愿认罪认罚，积极配合办案，认罪悔罪，没有前科，社会危害性较小，没有造成实际损失，被告人在本案中是被其他同案犯诱导没有获利，本人也是受害者，但法律也应该惩罚他。希望法庭对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与指控一致。
另查明，2017年5月8日被告人潘治双被瓦房店市公安局太阳公安派出所抓获归案，到案后对犯罪事实供认不讳。2017年6月7日被告人史作润主动到中山分局经侦大队投案自首，到案后对犯罪事实供认不讳并于2017年6月16日、20日分别主动退还赃款共计人民币9万元，侦查机关将赃款予以扣押。被告人刘德明于2017年5月17日被抓获到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及抓捕经过、户籍证明、查询记录、情况说明、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库凭证、万隆正邦公司提供的报案材料、万隆正邦公司提供的民事诉讼撤诉材料、瓦房店车管所提供的相关材料、“金融所”提供的相关材料、情况说明、收条、取保候审决定书、证人陈某、吴某某、王某某、张某、徐某某、崔某某、任某、被害单位诉讼代表人刘某某陈述笔录、韩某某的陈述笔录、被告人史作润、潘治双、刘德明的供述笔录等证据。
本院认为，被告人史作润、潘治双、刘德明无视法律，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，扰乱了市场秩序，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人史作润、潘治双、刘德明系共同故意犯罪，是共同犯罪，应按共犯论处。被告人史作润主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，依法应从轻处罚。被告人潘治双、刘德明到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法应从轻处罚。被告人史作润、刘德明系初犯、偶犯，根据被告人史作润、刘德明的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能及对社区的影响等因素，可对其适用缓刑。对被告人潘治双的辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。
综上，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘治双犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年5月7日止。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
被告人史作润犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
被告人刘德明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的赃款依法返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 姜 兴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第566号
上诉人（一审被告）赵国芳，男，……。
上诉人（一审第三人）潘凯旋，男，……。
被上诉人（一审原告）王银汉，男，……。
委托代理人吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。
一审第三人贵州省凯里路桥工程公司。住所地：……。
法定代表人许汝文，公司总经理。
上诉人赵国芳、潘凯旋因租赁合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年8月31日，原告与被告赵国芳签订《建筑物资租赁合同》，原告出租建筑物资给被告用于修建凯里市新一中小桥工程。双方对出租物资租金、结算方式以及违约责任等进行约定。之后，原告于2012年9月、10月两次向被告出租钢管5.85吨，扣件800套，租金16976.77元，被告支付原告租金3000元后，剩余13976.77元至今未支付。同时查明：1、凯里市新一中小桥工程由贵州省凯里路桥工程公司（以下简称“路桥公司”）承建。并由路桥公司一标段项目部负责施工。2、一标段项目部系路桥公司的内设机构。3、一标段项目部把该工程转包给没有建筑资质的赵国芳、潘凯旋。4、赵国芳以其名义与原告签订上述租赁合同。5、该工程从2013年起停工，不再修建。
原审法院认为，原告与被告赵国芳于2012年8月31日签订《凯里市宏盛建筑物资租赁部合同》未违反法律规定，被告赵国芳应按约定支付原告租金13976.77元，并承担因违约应支付的滞纳金1397.70元（合同第四条约定按所欠租金总金额10%支付）。由于凯里市新一中小桥工程已停工不再修建，上述合同现已不需履行，原告主张解除合同，本院予以支持；被告赵国芳因此应退还原告出租的钢管5.85吨，扣件800套。由于第三人潘凯旋与被告赵国芳系共同承包人，应与被告赵国芳共同承担上述责任。由于第三人路桥公司及一标段项目部将工程非法转包给被告赵国芳及第三人潘凯旋，第三人路桥公司因此应承担连带责任。原告主张由被告承担律师费，原告未提交费用依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第二百一十二条、第二百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告王银汉与被告赵国芳于2012年8月31日签订的《凯里市宏盛建筑物资租赁部合同》；二、被告赵国芳、第三人潘凯旋于本判决生效之日起十日内支付原告王银汉租金13976.77元及滞纳金1397.70元，共计15374.47元；第三人贵州省凯里路桥工程公司负连带支付责任。三、被告赵国芳、第三人潘凯旋于本判决生效之日起十日内返还原告王银汉出租物钢管5.85吨和扣件800套；第三人贵州省凯里路桥工程公司负连带返还责任。四、驳回原告王银汉的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告赵国芳、潘凯旋、贵州省凯里路桥工程公司负担。
一审判决后，赵国芳、潘凯旋不服，向本院上诉称：1、上诉人赵国芳与王银汉签订的建筑物资租赁合同是代理人承包方贵州省凯里路桥工程公司的行为，属公司行为，不是个人行为。贵州省凯里路桥工程公司项目部已出具证明由其承担责任，一审法院未查明路桥公司在该工程中还没有与上诉人结算工程及支付完毕工程款的情况下判决由上诉人承担责任属于认定事实不清、证据不足；2、路桥公司把工程发包给上诉人施工，上诉人仅仅是内部关系，对外不具有法律效力。上诉人作为内部承包人之一，对外不具备诉讼主体资格，不应作为本案的被告，在本案中不承担民事责任，一审判决由上诉人承担责任没有法律依据。请求二审撤销一审判决。
被上诉人王银汉及第三人贵州省凯里路桥工程公司没有提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人提交了①（2005）凯民㈡初字第66号民事判决书、②（2005）凯民㈠初字第97号民事判决书、③（2005）凯民㈠初字第20号民事判决书、④（2006）凯民㈡初字第280号民事判决书，拟证明人民法院已发生法律效力的民事判决认定上诉人虽然是建筑工程的承包人，认定对外不具备主体资格，不承担民事责任。
对上诉人提交的上述几份判决书及拟证明的内容，被上诉人认为这些判决书中不显示上诉人是否系原案合同当事人，也没有提及不承担责任的主体是否系合同当事人。本案上诉人并不是代表工程承包方签订合同，根据合同相对性原则，被上诉人王银汉已履行了出租物资的义务，上诉人应当履行支付租金、返还出租物的义务。
综合双方举证及质证意见，本院认为，本案赵国芳是直接以自己的名义在外签订物资租赁合同，与上述判决书认定的事实及法律关系并不完全相同，故不能以引用上述判例作为抗辩理由。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：1、赵国芳与王银汉签订“建筑物资租赁合同”时，并未加盖工程项目部的印章，而是以自己的名义签订租赁合同，根据合同相对性原则，合同的权利义务应由赵国芳承担。出租人王银汉已履行了出租物资的义务，承租人应当履行支付租金、返还出租物的义务。上诉人赵国芳认为其签订合同的行为是公司行为的理由不能成立。虽然凯里路桥公司项目部出具证明自愿承担责任，但这仅是单方意愿，属于拟转移债务的行为，在未经债权人王银汉同意的情况下对债权人不产生法律效力，凯里路桥公司项目部自愿行为并不能免除上诉人履行合同义务的责任。路桥公司与赵国芳及潘凯旋之间是否结算并不影响债权人王银汉主张权利。2、赵国芳和潘凯旋在一审庭审及二审上诉状中均承认是项目部把工程转包给二人施工，即赵国芳租用上述建筑物资后是用于赵国芳和潘凯旋二人承包的工程中，故潘凯旋也应承担责任。而贵州省凯里路桥工程公司及一标项目部把工程非法转包给无建筑资质的赵国芳和潘凯旋二人，租赁物资也是用于贵州省凯里路桥工程公司承建的该工程中，且其项目部也出具证明愿意承担该责任，故一审判决贵州省凯里路桥工程公司对外承担连带责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人赵国芳、潘凯旋承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 欧阳平
二〇一五年七月二十日
书记员 李维君
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第254号
原告吴某某。
委托代理人王某某。
委托代理人程某某。
被告卢某某。
被告周甲。
两被告委托代理人周乙。
两被告委托代理人鲍某某。
被告长×××建材有限公司，住所地长××县××××
码头。
诉讼代表人钱某某。
原告吴某某诉被告卢某某、周甲、长×××建材有限公
司债权转让合同纠纷一案，原告于2010年7月23日向本院起诉
，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月17日公开开庭
进行了审理，原告及其委托代理人王某某，被告委托代理人鲍
某某、周乙到庭参加了诉讼。被告长×××建材有限公司经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，周丙经营长兴县林顺建材有限公司期间，因
经营所需两次向孙某某（原告母亲）借款8万元和1.5万元，共
9.5万元，利息2分，至今未还，2010年4月，周丙死亡，2010
年6月孙某某将上述债权全部转让给原告，并已书面通知各被告，现原告要求被告共同归还借款9.5万元及自2010年1月1日
起按2分计算至还清之日的利息。
被告卢某某、周甲辩称，本案借款属于公司所借，原告
起诉的被告主体不适格；借款其实只有8万元，另1.5万元是09
年7月至10年2月按月息2分计算的利息16800元，扣除已付1800
元，还有15000元，又出具了借条；要求法院驳回原告对被告
卢某某、周甲的诉讼请求。
被告长×××建材有限公司未应诉。
原告向本院提交了下列证据：1.借条二份；2.债权转让
协议一份、债权转让通某某一份、要求履行到期债务的通知一
份；3.特快专递回执与收据各三份；4.被告长×××建材有限
公司企业登记情况表一份。
被告周甲向本院提交了一份自己放弃对周丙遗产继承的
证明。
上述证据原、被告对真实性均无异议。
根据上述证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实
如下：
2009年2月1日，周丙向孙某某借款80000元，约定月息2
分，用于其开办的长×××建材有限公司经营，周丙向孙某某
出具借条一份，借条载明：“今借人周丙”，同时也加盖了长
×××建材有限公司的印章，2009年7月1日，周丙又向孙某某
出具一借条，表明：“今借到孙某某15000元”。2010年4月，
周丙死亡。2010年6月18日，孙某某将上述95000元借款本息的
债权转让给了原告，当天孙某某与原告向三被告发出了债权转让通某某和要求履行到期债务的通知。
被告卢某某系周丙的妻子，被告周甲系周丙的儿子。被
告周甲声明放弃对周丙的遗产继承。长×××建材有限公司是
周丙与钱某某于2006年8月11日合资所开办的，周丙担任该公
司董事长兼经理，钱某某担任公司监事。
本院认为，周丙向孙某某借款的民间借贷行为以及孙某
某将借款的债权转让给原告的行为均合法有效。80000元的借
款双方约定月息2分有被告的辩称可印证，本院予以认定，因
不超过同类银行贷款利率的四倍，也合法有效。15000元的借
款因没有证据证明双方约定了利息，原告主张利息的请求本院
不予支持。80000元借款的借条虽然加盖了长×××建材有限
公司的印章，但没有载明长×××建材有限公司的意思表示，
本院无法认定该公司地此借款行为中的法律地位，原告明确表
示是周丙个人借款，借条上也明确载明借款人是周丙，所以，
本院认定此借款属于周丙个人借款行为，不属于公司借款。被
告认为15000元借款是80000元借款的利息，因没有证据能够证
明，所以本院不予支持。本案借款是周丙为经营所需，应属于
夫妻共同债务，被告卢某某应当承担偿还责任。被告周甲声明
放弃对周丙的遗产的继承，同时，原告也没有证据证明被告已
继承了周丙的遗产，所以，被告周甲不承担偿还责任。现依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉法》第一百三十条，参照《中华人民共和国婚姻
法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告卢某某偿还原告吴某某借款80000元，并支付自
2010年1月1日起至本金还清之日按月息2分计算的利息，于本
判决生效后十天内付清；
二、被告卢某某偿还原告吴某某借款15000元，于本判决
生效后十天内付清；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
代理审判员 白荣环
人民陪审员 陆亚伟
二〇一〇年十二月十九日
书 记 员 钱秋红
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初567号
原告：邬保明，男，1974年12月5日生，汉族，住天长市。
被告：瞿广永，男，1974年8月12日生，汉族，住天长市。
第三人：天长市长峡装饰有限公司，住所地天长市平安路平安大厦综合楼1栋510。
法定代表人：胡行兵，职务不详。
本院在审理原告邬保明与被告瞿广永、第三人天长市长峡装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告邬保明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬保明负担。
审判员 徐 文
二〇一七年二月十四日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1456号
原告：熊正江，男，1986年9月28日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：郑青山，渠县土溪法律服务所法律工作者。
被告：李田明，男，1967年5月9日出生，汉族，四川省渠县人。
原告熊正江诉被告李田明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告熊正江于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊正江的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊正江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊正江负担。
审 判 长 易兴伟
人民陪审员 黄友贵
人民陪审员 吴中岚
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李林晓
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初115号
原告：李明贵，男，汉族。
被告：李梅峰，男，汉族。
被告：达州市亿升农业开发有限责任公司，住所地四川省达州市西外蒲家嘴村2组联建综合楼3层。
法定代表人：李林育。
原告李明贵诉被告李梅峰、达州市亿升农业开发有限责任公司（以下简称“亿升农业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。审理中，根据被告李梅峰的书面申请，本院依法追加了达州市亿升农业开发有限责任公司为本案被告。原告李明贵、被告李梅峰到庭参加诉讼，被告亿升农业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资25,205元；2.判决被告赔偿原告因催收工资的误工和差旅费等损失1,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年6月，原告为被告李梅峰打工，因被告李梅峰经济困难拖欠原告工资，于2016年7月3日向原告书写欠条一份，内容为：今欠到李明贵人民币25,205元，大写贰万伍仟贰佰零伍元正，其中工资18,000元，车子费用7,205元。后原告多次催收未果。
被告李梅峰辩称，他并不欠原告工资，他是亿升农业公司的兼职会计，该款不是他个人的欠款。原告在催收工资的过程中未产生误工费。诉讼费用应由原告自己承担。
被告亿升农业公司未到庭，亦未提交答辩状及书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告李梅峰系被告亿升农业公司股东并任兼职会计。2015年11月至2016年6月，原告在被告亿升农业公司务工，任司机，月工资3,000元。2016年7月3日，被告李梅峰向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到李明贵人民币25,205元，其中工资18,000元，车子费用7,205元。车子费用7,205元系李明贵务工期间垫付的汽车油费、停车费、汽车年审费等支出。被告给原告出具欠条后，未向原告支付上述工资款项。以上事实有原告提供的欠条、公司营业执照、公司章程，被告李梅峰提供的原告工资表、被告亿升农业公司向原告出具的汽车开支费用收条等入账凭证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。以上证据经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告李明贵于2015年11月至2016年6月在被告亿升农业公司务工，任司机，并从被告亿升农业公司领取工资报酬3,000元/月。原告李明贵的工资支出及汽车开支支出均由被告李梅峰以会计身份计入被告亿升农业公司账务，以上事实证明原告李明贵与被告亿升农业公司建立了劳动关系，原告的用人单位是被告亿升农业公司，被告李梅峰向原告出具工资等欠条的行为属职务行为。本案的债务履行主体应当是被告亿升农业公司而非李梅峰。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故拖欠劳动者的工资。故被告亿升农业公司应当依法及时足额支付原告李明贵劳动报酬。关于原告李明贵要求被告赔偿其因追索工资的误工费和差旅费等损失1,000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供的证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于李明贵未向本院提供其已受到相关损失的证据，故对原告李明贵的该项诉讼请求，本院不予支持。被告亿升农业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。因此，本院对被告亿升农业公司进行缺席判决。
综上所述，原告要求被告李梅峰拖欠劳动报酬及汽车开支费用25,205元的诉讼请求内容成立，本院予以支持，但其要求履行债务的主体错误，应当变更为被告亿升农业公司，被告李梅峰在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告达州市亿升农业开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告李明贵劳动报酬以及垫付的汽车费用共计25,205元；
二、驳回原告李明贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告达州市亿升农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十六日
书记员 李相东
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2049号
原告：鲁南南，男。
委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。
被告：林敏，女。
被告：顾小虎，男。
原告鲁南南与被告林敏、顾小虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁南南及其委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼，被告林敏、顾小虎经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁南南向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告生猪款170000元及利息（从2017年7月10日向人民法院提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本金付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告林敏相识。2015年10月以来，原告陆续向被告林敏提供生猪，2016年1月25日，经原告与被告林敏结算，被告林敏共欠原告生猪款170000元，因被告林敏无钱支付，便向原告出具欠条一张。后被告林敏又向原告出具还款承诺计划书，约定于2016年4月15日前还70000元、2016年6月15日还50000元、2016年8月15日还50000元。欠款到期后，原告向被告林敏多次催收未果。
被告林敏、顾小虎未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告林敏、顾小虎系夫妻关系。2015年10月，原告经人介绍与被告林敏相识，后原告陆续向被告林敏提供生猪，2016年1月25日，经原告与被告林敏结算，被告林敏共欠原告生猪款170000元，因被告林敏无钱支付，便向原告出具欠条一张。后被告林敏又向原告出具还款承诺计划书，约定于2016年4月15日前还70000元、2016年6月15日还50000元、2016年8月15日还50000元。欠款到期后，原告向被告林敏多次催收未果。
上述事实有原告提交的身份证、人口信息（户籍）证明、常住人口登记卡、结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、欠条、还款承诺计划书及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的被告林敏向原告出具的欠条及还款承诺计划书和原告的陈述来看，能印证双方存在买卖合同关系的客观事实，并能证明原、被告因在履行买卖合同过程中，经双方结算后，对被告所欠原告债务的确认，故原、被告建立的买卖合同关系合法、有效。该买卖合同关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告顾小虎在被告林敏向原告出具的还款承诺计划书上签名，这足以证明被告顾小虎知晓该债务，以照我国《婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，该债务应确认为二被告的夫妻共同债务，即二被告尚欠原告生猪款的事实客观真实。我国《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”虽然原、被告未签订书面买卖合同，未约定货款的支付时间，但双方结算后，被告向原告出具欠条和还款承诺计划书，并签名确认了所欠货款金额及支付时间，期限届满后至今仍未能给付，故现原告请求二被告给付尚欠生猪款170000元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息问题，原告主张被告给付从2017年7月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止的资金利息，该资金利息应视为因被告违约产生的损失。原告该诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告林敏、顾小虎未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告林敏、顾小虎于本判决生效之日起十日内给付原告鲁南南生猪款170000元及利息。
利息计算方法为：以本金170000元为基数，从2017年7月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告林敏、顾小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一七年八月二日
书记员 邓 荣
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0623民初2049号原告：鲁南南，男。委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。被告：林敏，女。被告：顾小虎，男。原告鲁南南与被告林敏、顾小虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁南南及其委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼，被告林敏、顾小虎经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鲁南南向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告生猪款170000元及利息（从2017年7月10日向人民法院提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本金付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告林敏相识。2015年10月以来，原告陆续向被告林敏提供生猪，2016年1月25日，经原告与被告林敏结算，被告林敏共欠原告生猪款170000元，因被告林敏无钱支付，便向原告出具欠条一张。后被告林敏又向原告出具还款承诺计划书，约定于2016年4月15日前还70000元、2016年6月15日还50000元、2016年8月15日还50000元。欠款到期后，原告向被告林敏多次催收未果。被告林敏、顾小虎未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告林敏、顾小虎系夫妻关系。2015年10月，原告经人介绍与被告林敏相识，后原告陆续向被告林敏提供生猪，2016年1月25日，经原告与被告林敏结算，被告林敏共欠原告生猪款170000元，因被告林敏无钱支付，便向原告出具欠条一张。后被告林敏又向原告出具还款承诺计划书，约定于2016年4月15日前还70000元、2016年6月15日还50000元、2016年8月15日还50000元。欠款到期后，原告向被告林敏多次催收未果。上述事实有原告提交的身份证、人口信息（户籍）证明、常住人口登记卡、结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、欠条、还款承诺计划书及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的被告林敏向原告出具的欠条及还款承诺计划书和原告的陈述来看，能印证双方存在买卖合同关系的客观事实，并能证明原、被告因在履行买卖合同过程中，经双方结算后，对被告所欠原告债务的确认，故原、被告建立的买卖合同关系合法、有效。该买卖合同关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告顾小虎在被告林敏向原告出具的还款承诺计划书上签名，这足以证明被告顾小虎知晓该债务，以照我国《婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，该债务应确认为二被告的夫妻共同债务，即二被告尚欠原告生猪款的事实客观真实。我国《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”虽然原、被告未签订书面买卖合同，未约定货款的支付时间，但双方结算后，被告向原告出具欠条和还款承诺计划书，并签名确认了所欠货款金额及支付时间，期限届满后至今仍未能给付，故现原告请求二被告给付尚欠生猪款170000元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息问题，原告主张被告给付从2017年7月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止的资金利息，该资金利息应视为因被告违约产生的损失。原告该诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告林敏、顾小虎未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：被告林敏、顾小虎于本判决生效之日起十日内给付原告鲁南南生猪款170000元及利息。利息计算方法为：以本金170000元为基数，从2017年7月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告林敏、顾小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  田玉木二〇一七年八月二日书记员  邓 荣
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1202号
原告：李某某，女，1982年3月4日出生，苗族，湖北省宣恩县人。
委托诉讼代理人：张进，男，湖北雄震律师事务所律师。一般代理。
被告：曾某甲，男，1979年8月1日出生，汉族，湖南省龙山县人。
原告李某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿曾某乙由原告抚养、儿子曾某丙由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，于2005年1月5日登记结婚，2006年5月25日生育儿子曾某丙，2014年12月2日生育女儿曾某乙，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因琐事发生争吵。被告还经常对原告实施家庭暴力，殴打原告对原告身心造成巨大伤害。原、被告2015年5月开始分居，至今已经长达两年多时间。原告要求抚养女儿曾某乙，被告抚养儿子曾某丙，双方互不支付抚养费。原、被告在婚姻存续期间无共同财产，也无共同的债权债务。原告认为，原、被告双方因感情不和分居已经长达两年以上，符合《婚姻法》第三十二条关于离婚的规定，请求人民法院判令原、被告离婚，并支持原告的其他诉讼请求。
被告曾某甲未作答辩。
原告李某某围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1.结婚证复印件一份。拟证明原、被告于2005年1月5日结婚，有婚姻关系的事实；
2.广州市润馨医疗门诊检验报告单一份。拟证明李某某没有怀孕的事实。
被告曾某甲未向法庭提交证据，未到庭发表质证意见。
经当庭举证、质证，原告李某某提交的2组证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某某与被告曾某甲于2005年1月5日在龙山县民政局登记结婚并领取结婚证，于2006年5月25日生育儿子曾某丙，于2014年12月2日生育女儿曾某乙。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。原、被告系自愿登记结婚，婚前感情基础较好。婚后两人又共同生活十三余年，且生育了两名子女,应当认定原、被告婚后也建立起了良好的夫妻感情。现原告主张与被告离婚，但未向本院提供充分有效的证据证明两人的夫妻感情确已完全破裂。婚姻家庭中难免遇到各种矛盾和问题，只要原、被告双方树立起家庭责任感，以积极健康的心态去经营家庭及夫妻关系，加强沟通和理解，互相尊重，彼此包容，双方和好是有可能的，其夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，为维持和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
代理审判员 彭微微
人民陪审员 何远珍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第137号
原告：张可峰。
委托代理人：武甜甜。
被告：沈阳市房产局。
法定代表人：纪凯。
委托代理人：毕婉君。
委托代理人：李声远。
第三人：赵中桥。
原告张可峰诉被告沈阳市房产局撤销房屋所有权证一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告申请本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张可峰撤回起诉。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 杨 竟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谭 悦