江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7764号
原告：俞汉成，男，1937年1月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告：俞跃进，男，1964年6月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：俞志娥，女，1968年3月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告：俞志群，女，1970年1月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：俞金美，女，1977年3月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告俞汉成与被告俞跃进、俞志娥、俞志群、俞金美共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年11月22日、12月7日公开开庭进行了审理。原告俞汉成及其委托诉讼代理人许建忠、被告俞跃进、被告俞志娥、被告俞志群、被告俞金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞汉成向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告妻子陈志英因交通事故所获赔偿款人民币335000元（原告分得其中的80000元，余款由四被告平均分割）。2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与其妻婚后生育一子三女，即本案的四被告，2017年，原告的妻子陈志英因交通事故死亡，在（2017）苏0612民初2967号案件中，经南通市通州区法院调解，获得保险公司赔偿款335000元，为此款的分割原、被告协商未果，故诉至法院。
被告俞跃进辩称，1、对其母亲陈志英因交通事故死亡获得赔偿款335000元不持异议，同意原告分得其中的80000元，如果原告将来的赡养问题能够一并处理，则同意余款由四被告平均分割。2、其母亲的丧事由其操办，花费76400元，费用从与其母亲发生交通事故的驾驶员额外给付的70000元中支出，超出该部分的丧葬费用不再主张。3、其母亲发生交通事故后，其从国外赶回产生交通费1341.26美元要求在案涉交通事故赔偿款中进行扣减返还；（2017）苏0612民初2967号案件中的律师费、诉讼费、复印材料费共计15000元由其一人支付，要求在其母亲交通事故赔偿款中进行扣减返还。
被告俞志娥、俞志群、俞金美均辩称，对其母亲陈志英因交通事故死亡获得赔偿款335000元不持异议，同意原告分得其中的80000元，余款由四被告平均分割。
经审理查明，一、原告俞汉成系陈志英的丈夫，其二人婚后生育一子三女，分别为被告俞跃进、被告俞志娥、被告俞志群、被告俞金美。陈志英于2017年2月与案外人陈金忠发生交通事故导致死亡，2017年4月12日，原告俞汉成、被告俞跃进、俞志娥、俞志群、俞金美以死者陈志英近亲属的身份向本院提起诉讼，要求案外人陈金忠及涉案车辆保险公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费共计409819元。本院经审理，于2017年6月16日作出（2017）苏0612民初2967号民事调解书，确认双方达成调解协议：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）于2017年7月20日前在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿俞汉成、俞跃进、俞志娥、俞志群、俞金美因其亲属在交通事故死亡造成的损失335000元。2、俞汉成、俞跃进、俞志娥、俞志群、俞金美自愿放弃其他诉讼请求，双方就本起纠纷一次性处理完毕。3、案件受理费减半收取1225元，由俞汉成、俞跃进、俞志娥、俞志群、俞金美自愿负担。二、陈志英的丧事由被告俞跃进操办，陈志英交通事故中，驾驶员陈金忠额外给付70000元，原、被告一致表示该款由被告俞跃进实际获得，用于操办陈志英的丧事。三、陈志英生前与被告俞汉成单独生活，不随子女居住。四、被告俞志娥、俞志群、俞金美均表示本案中判决属于她们的份额均赠予原告俞汉成。
另查明,（2017）苏0612民初2967号案件中，俞汉成、俞跃进、俞志娥、俞志群、俞金美主张交通费10000元，他们的共同委托诉讼代理人瞿红在该案中陈述10000元的交通费系酌情主张，主要是陈志英的儿子俞跃进从南非乘飞机赶回、女婿从山东赶回以及其他亲属从外地赶回奔丧的交通费，还提供了俞跃进的登机牌、护照复印件，有一张附有金额的机票未能当庭提供。俞汉成、俞跃进、俞志娥、俞志群、俞金美与保险公司达成的调解笔录中，保险公司最初同意赔偿330000元，其中包含交通费1000元，后又在330000的基础上增加了5000元，未明确具体项目，最终达成调解协议由保险公司赔偿335000元。
以上事实，有当事人的陈述及有关书证在卷为证，本院予以确认。
本院认为，陈志英生前与其丈夫俞汉成均已年迈，且二老单独生活，相依相伴数十载，陈志英因交通事故突然死亡，原告俞汉成主张对其造成的创伤大于各被告，故交通事故赔偿款其应适当多分，符合常情，应予支持。现原告俞汉成主张分得80000元，四被告均不持异议，本院予以确认。虽然民间有“嫁出去的女儿，泼出去的水”之说，即在父母百年之后其遗留的财产应由儿子继承，女儿没有继承权，但法律并不等同于风俗和情理，且案涉的交通事故赔偿款的形成发生在死者死亡之后，不是死者死亡时遗留的个人合法财产，也不是基于公民死亡前设定的民事法律行为所形成的请求权，故其不属于遗产范畴。死者死亡后的赔偿金其赔偿权利人是死者的近亲属，而非死者本人。参照法定继承的相关规定，本案中，四被告作为死者陈志英的儿子和女儿属于法律规定的第一顺位近亲属，是陈志英死亡后的赔偿权利人，其权利均等，故余款255000元应由四被告平均分配，各分得63750元。被告俞跃进提出的原告俞汉成的赡养问题与本案不属于同一个法律关系，本院不予理涉。被告俞志娥、俞志群、俞金美均自愿将自己的份额赠予原告俞汉成，故335000元的赔偿款由原告俞汉成分得271250元，被告俞跃进分得63750元。
被告俞跃进主张其母亲陈志英死后其从国外赶回，产生交通费1341.26美元，要求在案涉的交通事故赔偿款中进行扣减返还，并提供了一张带有博侨旅行社标志的英文单据，其上附有朱亚汉出具的说明。原告及其余三被告对该份证据不予认可，且认为即使该笔交通费属实，亦应在交通事故案件中要求保险公司进行赔偿，如果保险公司未对该笔费用进行赔偿，亦应视为被告俞跃进对自己权利的放弃，不应在该案中主张。本院认为，本案处理的内容为交通事故赔偿款335000元的分割，被告俞跃进虽当庭陈述在（2017）苏0612民初2967号案件中未主张过该笔交通费，但本院已经查明，被告俞跃进在（2017）苏0612民初2967号案件已酌情主张过案涉的交通费，且在调解过程中并未最终明确交通费的具体数额，故包含在335000元中的交通费应该平均分配，在（2017）苏0612民初2967号案件中，如果被告俞跃进的交通费未能完全得到支持，应该视为其对自身权利的放弃，不应该要求在335000元中另行扣减。被告俞跃进还主张在（2017）苏0612民初2967号案件中俞汉成、俞志娥、俞志群、俞金美的律师费、诉讼费、复印材料费均由其一人给付，要求在本案中进行扣减返还，并提供了正式发票一张、律师出具的收条一张。原告及其余三被告对于被告俞跃进支付律师费、诉讼费、复印材料费共计15000元不持异议，但认为操办其母亲的丧事并不需要七万多元，其所支付的15000元从驾驶员给付的70000元中足以支付，不应在案涉的赔偿款中再行扣减，如果被告俞跃进实际获得的70000元未全部用完，其也不再向被告俞跃进主张。本院认为，被告俞跃进主张操办其母亲丧事花费76400元，提供的清单系其单方制作，无法确认其真实性、合法性，除此之外并未能提供有效证据加以证明，且其主张的办丧事请客吃饭、烟酒、饮料、给小孩包红包等费用大约3万元左右应属于礼尚往来，不应纳入丧葬费的范畴，即使该支出确实存在，亦系被告俞跃进自愿支出，且如此高额费用与我国推行的厚养简葬的殡葬政策精神相悖，故本院对此不予采信。根据相关法律规定，在法院审理（2017）苏0612民初2967号案件期间，丧葬费标准为33600元，该数额加上被告俞跃进支付的律师费等费用15000元，并未超出案外人陈金忠给付的70000元，故被告俞跃进支付的律师等费用15000元不应在本案中进行扣减。希望以陈志英生命为代价获得的交通事故赔偿款不要成为亲情的羁绊，本是一家人的原、被告双方应该彼此珍惜，以和为贵，轻利重义，让死者安息。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下:
（2017）苏0612民初2967号民事调解书中确认的中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司赔偿给俞汉成、俞跃进、俞志娥、俞志群、俞金美因其亲属在交通事故死亡造成的损失335000元，由原告俞汉成获得其中的271250元、被告俞跃进获得其中的63750元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3163元，由原告负担755元、被告俞跃进负担602元、被告俞志娥负担602元、被告俞志群负担602元、被告俞金美负担602元（各被告负担的部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6326元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 张建伟
二〇一八年一月三日
书 记 员 俞慧慧