wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1766号
上诉人（原审原告）：张宽，男，1951年11月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王素珍，女，1944年1月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王津生，男，1967年12月22日出生，汉族，天津中燃船舶燃料有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王翠艳，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。
上诉人张宽因与被上诉人王素珍、被上诉人王津生、被上诉人王翠艳民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宽的委托诉讼代理人范文勇，被上诉人王素珍、被上诉人王津生、被上诉人王翠艳的共同委托诉讼代理人常万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宽上诉请求：1、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6315号民事判决，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判；2、两审诉讼费由王素珍、王津生、王翠艳负担。事实和理由：2012年7月15日，王玉章向张宽借款30000元，并为张宽出具借据一张，王玉章于2015年去世。一审法院以王玉章在与王素珍离婚纠纷案件庭审中否认有债务为由，驳回了张宽的诉讼请求。张宽认为，法院审理案件应当以事实为依据。张宽在一审中提交了王玉章亲笔书写的借据，王素珍未提出鉴定申请，一审法院应当认定该借据的真实性。该借据足以证明债务的存在，足以推翻王玉章在与王素珍离婚纠纷案件庭审中否认有债务的陈述。王玉章与王素珍离婚诉讼只涉及夫妻之间的利益，王玉章可能出于急于离婚等原因而没有提出债务的存在，但本案关系到第三人的利益，一审法院应以事实为依据，而不应以王玉章的陈述为定案依据。综上，请求二审法院支持张宽的诉请。
王素珍、王津生、王翠艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张宽向一审法院起诉请求：1、判令王素珍立即偿还张宽借款30000元（自2012年7月15日至借款还清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、判令王津生、王翠艳在继承父亲王玉章遗产范围内连带偿还上述债务；3、案件受理费由王素珍、王津生、王翠艳负担。
一审法院认定事实：王玉章与王素珍系夫妻关系，二人于1986年3月15日登记结婚。王玉章与王津生、王翠艳为形成抚养关系的继父子女关系。2012年11月6日，王素珍起诉要求与王玉章离婚，天津市宝坻区人民法院作出（2012）宝民初字第6435号民事判决，驳回王素珍的离婚请求。2013年6月5日，王玉章起诉要求与王素珍离婚，天津市宝坻区人民法院作出（2013）宝民初字第3656号民事判决，王玉章不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院裁定撤销一审判决，发回重审。2014年5月19日，天津市宝坻区人民法院作出（2014）宝民重字第4号民事判决，驳回王玉章的离婚请求。2015年7月29日，王玉章去世。王津生、王翠艳均表示未继承王玉章的财产，放弃继承权利。
张宽提交的借据内容为：“借据，我愿将房本作抵押，向张宽借款（人民币）叁万元整，按银行定期存款利息偿还。借款人王玉章，2012年7月15日”。
一审庭审中，一审法院向双方出示（2014）宝民重字第4号民事卷2014年2月20日第一次开庭笔录第五页，其中记载：“审：原被告是否有债务？原告（王玉章）：没有债务。被告（王素珍）：没有债务。”张宽对签字情况认可，但认为王玉章是急于解除婚姻关系，才未说债务问题。王素珍、王津生、王翠艳对开庭笔录的真实性予以认可。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张宽认为其与王玉章之间存在民间借贷关系，为证实主张提交了王玉章出具的借据一份，该借据出具的时间为2012年7月15日，而在（2014）宝民重字第4号民事卷2014年2月20日开庭笔录中王玉章明确否认其有债务。从时间上分析，王玉章在庭审中作出相关表示的时间在出具借据的时间之后，从王玉章作出此陈述时的情形分析，王玉章作出此陈述时，离婚案件已经王素珍起诉，王玉章起诉、上诉，此次为再审时的庭审笔录，王玉章依旧未提出债务问题，可见此时王玉章作出此陈述时是经过相应的考虑，也无其他证据可以证明王玉章因急于解除婚姻关系而作出上述陈述。在王玉章的借据内容与（2014）宝民重字第4号民事卷2014年2月20日开庭笔录中王玉章的陈述意见，对债务是否存在构成根本冲突的情况下，如果该笔借款存在，张宽需提供相关的证据加以佐证，但张宽未提交其他相关证据予以佐证。在王津生、王翠艳明确表示放弃继承权利，王素珍不认可此笔借款的情况下，张宽现有证据不足以证实其主张成立，应承担举证不能的责任。综上所述，张宽的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告张宽的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张宽负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，张宽提交借据以证明王玉章向其借款的事实成立，但经一、二审法院审理查明，该借据出具的时间为2012年7月15日，一审法院在2014年2月20日开庭审理王玉章、王素珍离婚诉讼案件过程中，王玉章明确否认其有债务，该借据内容与王玉章的陈述明显不符。在此情况下，张宽应就其主张提交其他相关证据予以佐证，因张宽未能提交其他相关证据予以佐证，其应承担本案的不利后果。一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院应予维持。
综上所述，张宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1766号上诉人（原审原告）：张宽，男，1951年11月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王素珍，女，1944年1月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王津生，男，1967年12月22日出生，汉族，天津中燃船舶燃料有限公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王翠艳，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。上诉人张宽因与被上诉人王素珍、被上诉人王津生、被上诉人王翠艳民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宽的委托诉讼代理人范文勇，被上诉人王素珍、被上诉人王津生、被上诉人王翠艳的共同委托诉讼代理人常万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宽上诉请求：1、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6315号民事判决，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判；2、两审诉讼费由王素珍、王津生、王翠艳负担。事实和理由：2012年7月15日，王玉章向张宽借款30000元，并为张宽出具借据一张，王玉章于2015年去世。一审法院以王玉章在与王素珍离婚纠纷案件庭审中否认有债务为由，驳回了张宽的诉讼请求。张宽认为，法院审理案件应当以事实为依据。张宽在一审中提交了王玉章亲笔书写的借据，王素珍未提出鉴定申请，一审法院应当认定该借据的真实性。该借据足以证明债务的存在，足以推翻王玉章在与王素珍离婚纠纷案件庭审中否认有债务的陈述。王玉章与王素珍离婚诉讼只涉及夫妻之间的利益，王玉章可能出于急于离婚等原因而没有提出债务的存在，但本案关系到第三人的利益，一审法院应以事实为依据，而不应以王玉章的陈述为定案依据。综上，请求二审法院支持张宽的诉请。王素珍、王津生、王翠艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张宽向一审法院起诉请求：1、判令王素珍立即偿还张宽借款30000元（自2012年7月15日至借款还清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、判令王津生、王翠艳在继承父亲王玉章遗产范围内连带偿还上述债务；3、案件受理费由王素珍、王津生、王翠艳负担。一审法院认定事实：王玉章与王素珍系夫妻关系，二人于1986年3月15日登记结婚。王玉章与王津生、王翠艳为形成抚养关系的继父子女关系。2012年11月6日，王素珍起诉要求与王玉章离婚，天津市宝坻区人民法院作出（2012）宝民初字第6435号民事判决，驳回王素珍的离婚请求。2013年6月5日，王玉章起诉要求与王素珍离婚，天津市宝坻区人民法院作出（2013）宝民初字第3656号民事判决，王玉章不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院裁定撤销一审判决，发回重审。2014年5月19日，天津市宝坻区人民法院作出（2014）宝民重字第4号民事判决，驳回王玉章的离婚请求。2015年7月29日，王玉章去世。王津生、王翠艳均表示未继承王玉章的财产，放弃继承权利。张宽提交的借据内容为：“借据，我愿将房本作抵押，向张宽借款（人民币）叁万元整，按银行定期存款利息偿还。借款人王玉章，2012年7月15日”。一审庭审中，一审法院向双方出示（2014）宝民重字第4号民事卷2014年2月20日第一次开庭笔录第五页，其中记载：“审：原被告是否有债务？原告（王玉章）：没有债务。被告（王素珍）：没有债务。”张宽对签字情况认可，但认为王玉章是急于解除婚姻关系，才未说债务问题。王素珍、王津生、王翠艳对开庭笔录的真实性予以认可。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张宽认为其与王玉章之间存在民间借贷关系，为证实主张提交了王玉章出具的借据一份，该借据出具的时间为2012年7月15日，而在（2014）宝民重字第4号民事卷2014年2月20日开庭笔录中王玉章明确否认其有债务。从时间上分析，王玉章在庭审中作出相关表示的时间在出具借据的时间之后，从王玉章作出此陈述时的情形分析，王玉章作出此陈述时，离婚案件已经王素珍起诉，王玉章起诉、上诉，此次为再审时的庭审笔录，王玉章依旧未提出债务问题，可见此时王玉章作出此陈述时是经过相应的考虑，也无其他证据可以证明王玉章因急于解除婚姻关系而作出上述陈述。在王玉章的借据内容与（2014）宝民重字第4号民事卷2014年2月20日开庭笔录中王玉章的陈述意见，对债务是否存在构成根本冲突的情况下，如果该笔借款存在，张宽需提供相关的证据加以佐证，但张宽未提交其他相关证据予以佐证。在王津生、王翠艳明确表示放弃继承权利，王素珍不认可此笔借款的情况下，张宽现有证据不足以证实其主张成立，应承担举证不能的责任。综上所述，张宽的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告张宽的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张宽负担”。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，张宽提交借据以证明王玉章向其借款的事实成立，但经一、二审法院审理查明，该借据出具的时间为2012年7月15日，一审法院在2014年2月20日开庭审理王玉章、王素珍离婚诉讼案件过程中，王玉章明确否认其有债务，该借据内容与王玉章的陈述明显不符。在此情况下，张宽应就其主张提交其他相关证据予以佐证，因张宽未能提交其他相关证据予以佐证，其应承担本案的不利后果。一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院应予维持。综上所述，张宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张宽负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲审 判 员  赵慧敏代理审判员  苗法礼二〇一七年五月十六日书 记 员  周 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第172-2号
申请人张士华，男，1985年10月6日出生，汉族，住济南市。
被申请人刑立城，男，1987年11月26日出生，汉族，住济南市。
被申请人湛园园，女，住址同上。
本院受理申请人张士华与被申请人刑立城、湛园园申请诉前财产保全一案，申请人张士华于2014年10月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人湛园园所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以担保人周长明所有的鲁＊号小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，申请人张士华的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人周长明所有的鲁＊号小型越野客车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十月十五日
书记员 孙晓松
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民三终字第61号
上诉人（原审原告）蒋超。
委托代理人殷正福，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人涂斌，重庆永和律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）自贡新龙远洋环保能源开发有限公司。
法定代表人唐明轩，董事长。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
上诉人蒋超因与被上诉人自贡新龙远洋环保能源开发有限公司（简称新龙远洋公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2013）沿滩民二初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋超及其委托代理人殷正福、涂斌，被上诉人新龙远洋公司的委托代理人何信建到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月10日，新龙远洋公司向蒋超出具借款98万元的借条一份，新龙远洋公司在该借条上加盖公司行政章，新龙远洋公司的法定代表人唐明轩在借条上签字，双方在借条上未约定还款时间及利息。庭审中，蒋超请求从借条上的借款时间起按银行同期贷款利率计算利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋超举示了其与新龙远洋公司之间形成的98万元借条一份，虽然新龙远洋公司也予以认可，但蒋超未提供出借时间及出借方式等相关证据予以佐证，新龙远洋公司也未提供财务资料证明98万元借款的真实性。本案证据不足以证明蒋超与新龙远洋公司之间存在98万元借款的事实，对蒋超要求新龙远洋公司偿还借款98万元及利息的主张依法不予支持。蒋超在证据充分时可另行主张权利。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒋超的诉讼请求。案件受理费6800元，由蒋超负担。
宣判后，蒋超不服，向本院提起上诉称：蒋超举示的借条证明与新龙远洋公司之间存在借贷关系，虽蒋超不能提供证据证明出借方式，但举示了足够证据证明有出借能力，新龙远洋公司庭审中对向蒋超借款98万元予以认可，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，蒋超无需举证，双方之间的借贷关系成立，法律应依法保护合法的借贷关系。请求撤销《2013》沿滩民二初字第387号民事判决，并依法改判，一、二审诉讼费由新龙远洋公司承担。
被上诉人新龙远洋公司庭审中辩称：案涉借条不是实际发生借款时出具的，而是对之前发生金额的汇总，不能真实反映借贷关系，明显有瑕疵；如此大的金额，应当在公司账户上有体现，但公司账户上没有反映；借贷金额无法确认，新龙远洋公司对一审判决无异议。庭审后新龙远洋公司的法定代表人唐明轩陈述：向蒋超借款98万元，最多的一次20万元，都是现金，后面98万元的条子是为了起诉才打的，所借的钱进了公司账户。
本案在审理过程中，上诉人蒋超提供二审新的证据“关于被执行人新龙远洋环保能源开发有限公司执行款的分配方案”一份，拟证明新龙远洋公司向蒋超的借款已经由沿滩区法院执行分配方案确认。
被上诉人新龙远洋公司质证认为，对分配方案的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不是法律文书，只是法院的预案，没有确认力。
对上诉人蒋超举示的二审新的证据，本院经审查认为：蒋超提供的“关于被执行人新龙远洋环保能源开发有限公司执行款的分配方案”系沿滩区人民法院制作，该方案在一、本次分配按以下顺序清偿（二）一般债权的分配载明“一般债权本金13102000元（含8件诉讼中的案件，诉讼标的共计5620000元，具体金额以生效法律文书确认的金额为准）”，明确说明具体金额以生效法律文书确认的金额为准，执行方案并未明确蒋超对新龙远洋公司有98万元的债权，蒋超所主张的证明内容不能成立，本院不予采信。
二审经审理查明除“2010年11月10日，自贡新龙远洋公司向蒋超出具借款98万元的借条一份”应为“自贡新龙远洋公司于公司资产被法院保全后向蒋超出具借款98万元的借条一份，借条补打时载明的时间为2010年11月10日”与一审不一致外，其它案件事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议焦点为：被上诉人新龙远洋公司向上诉人蒋超借款98万元是否属实，如借款是真实的应如何计算利息。新龙远洋公司作为被执行人，其在自贡高新区管委会未领取的补偿款已经由人民法院扣押，其资产不足以清偿全部债务，对新龙远洋公司自认的债务如由法院直接予以认可，无法避免新龙远洋公司虚构债务侵害其他债权人利益，导致其他债权人提起撤销生效裁判文书之诉，故对新龙远洋公司向蒋超借款98万元的真实性人民法院予以严格审查。对向蒋超借款98万元，新龙远洋公司二审中陈述借条与实际出借时间不一致，金额难以确认，蒋超为证明其主张成立，应当提供资金来源、出借方式、存取款记录或借款进入公司账户等有关情况予以佐证，但蒋超未能举出证据证明向新龙远洋公司提供借款的时间、方式等证明材料。新龙远洋公司法定代表人唐明轩向法庭陈述借款进入公司账户，但未提供相关依据予以证明。蒋超陈述借款有六、七次，2010年11月10日的借条是汇总后由唐明轩出具，目的是为了诉讼。本院认为，新龙远洋公司在法院采取保全措施后公司资产已经不能任其支配使用，其民事责任能力受到限制，应视为民事行为能力受到限制的法人。因新龙远洋公司向蒋超出具的98万元借条系在新龙远洋公司资产被法院采取保全措施后产生，该借条不能反映出新龙远洋公司受法院保全之前蒋超与公司之间有真实的借贷关系，本院对借款的真实性不予确认。蒋超主张新龙远洋公司欠借款98万元的证据明显不足，本院不予支持。因借款本金尚且不能证明，蒋超请求支付借款利息的理由也不能成立。
开庭审理之后，上诉人蒋超与被上诉人新龙远洋公司于2014年4月23日自行达成《和解协议方案》，并于2014年5月9日向法院寄出。蒋超要求法院对双方自行达成的和解协议予以确认。首先，蒋超与新龙远洋公司自行达成的和解协议，因产生在公司资产被法院保全之后，新龙远洋公司对外的民事责任能力本身受到限制，尽管公司盖章，但公司不具有相应的责任能力，应视为对公司不具有效力。其次，新龙远洋公司法定代表人唐明轩既然自愿支付蒋超98万元就应当由其自行支付，双方和解后无纠纷发生，自然没有对和解协议进行确认的必要。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条规定“人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。”，第一百七十八条规定“依照本章程序审理的案件，实行一审终审。”蒋超请求二审法院确认双方当事人自行达成的和解协议也不符合上述一审终审的规定。本院对双方当事人要求二审法院确认《和解协议方案》的请求不予支持。
综上，上诉人蒋超所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实有误，但适用法律正确，实体处理得当，本院除对事实部分予以查明外，对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由上诉人蒋超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁川
审 判 员 何礼超
代理审判员 但唐付
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 龚梦香
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3613号
罪犯王新中，男，1966年6月20日出生于台湾地区桃园县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二0一二年四月十三日作出（2011）芙刑初字第423号刑事判决，认定罪犯王新中犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三十万元。该犯与同案犯不服，提起上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判，并追缴诈骗所得赃款，发还被害人。交付执行。二0一五年三月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王新中在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王新中在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新中减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执520号
申请执行人:栾淑粉。
被执行人:老河口市万昌商贸投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市万昌商贸投资有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执990号
申请执行人郝保才,男,1978年4月18日出生,汉族，住安徽省利辛县，
被执行人黄少辉,男,1978年5月29日出生,汉族,住安徽省利辛县，
被执行人付静（系黄少辉之妻）,女,1978年6月1日出生,汉族，住址同上，
被执行人王倩,女,1972年9月25日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人杨明（系王倩之夫）,男,1968年1月4日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人陆吉凤,男,1971年7月27日出生,汉族，住安徽省利辛县，
被执行人刘娟（系刘吉凤之妻）,女,1972年8月5日出生,汉族，住址同上，
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）利民一初字第01642号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人付静、陆吉凤、王倩的银行存款343650元。
本裁定立即执行。
审判员 马 亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋任胜
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执990号申请执行人郝保才,男,1978年4月18日出生,汉族，住安徽省利辛县，被执行人黄少辉,男,1978年5月29日出生,汉族,住安徽省利辛县，被执行人付静（系黄少辉之妻）,女,1978年6月1日出生,汉族，住址同上，被执行人王倩,女,1972年9月25日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人杨明（系王倩之夫）,男,1968年1月4日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被执行人陆吉凤,男,1971年7月27日出生,汉族，住安徽省利辛县，被执行人刘娟（系刘吉凤之妻）,女,1972年8月5日出生,汉族，住址同上，上列申请执行人因被执行人不履行（2014）利民一初字第01642号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人付静、陆吉凤、王倩的银行存款343650元。本裁定立即执行。审判员 马 亮二〇一七年八月二十九日书记员 宋任胜附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执990号本院在执行郝保才与黄少辉、付静、王倩、杨明、陆吉凤、刘娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄少辉、付静、王倩、杨明、陆吉凤、刘娟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：将黄少辉、付静、王倩、杨明、陆吉凤、刘娟纳入失信被执行人。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 李学伟审判员 罗 凯二〇一七年十二月十七日书记员 宋任胜
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第272号
原告曹凤彬。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告徐立海。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
原告曹凤彬与被告徐立海土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫东、被告徐立海及其委托代理人刘景臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤彬诉称，2007年1月1日，原、被告签订土地承包协议，由被告将其从青县上伍乡坑头村民委民委员会（以下简称坑头村委会）承包的坑头村曹庄子、牛大边、北大连地地块共930亩土地转包给原告种植经营，坑头村委会也在协议书中盖章予以认可，双方签订协议后，原告又转包地块种植经营，2013年11月3日，被告单方拟定《解除土地承包协议告知书》毁约。经协商无果，原告诉至法院，请求法院依法确认双方签订的土地承包协议书有效，责令被告继续履行签订的土地承包协议书。
被告徐立海辩称，原告对于确认土地承包协议效力及要求被告履行承包协议的诉求，被告不予认可。原告在土地承包经营过程中未经被告同意擅自将承包地块转包他人且改变土地用途，其严重违约的行为致使被告不能实现合同期望目的，被告解除合同符合法律规定，故法院应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2003年1月6日，被告徐立海与坑头村委会签订土地租赁合同，由被告徐立海租赁坑头村林家洼子、曹庄子、牛大边、北大连地土地共计930亩，租赁期限从2003年1月31日起至2023年1月31日止共计20年。2007年1月1日，被告徐立海因劳动力有限，不能完成对以上租赁地块的种植，与原告曹凤彬签订土地承包协议将以上土地转包给原告种植杨树，承包期限从2007年1月31日起至2019年1月31日止共计12年，坑头村委会予以盖章确认。2013年10月17日，原告曹凤彬未经被告徐立海同意，将部分承包地块转包给孙树山等人。其中转包给孙树山的坑头村东北100亩土地用于养羊，承包期限自2013年12月30日起至2018年12月29日止共计5年。2013年10月20日，坑头村委会向被告徐立海发出通知，要求被告徐立海解除与原告曹凤彬间的土地承包关系。2013年11月11日，被告徐立海向原告曹凤彬邮寄送达解除土地承包协议告知书，解除土地承包合同。2013年11月13日，原告曹凤彬收到该解除土地承包协议告知书。
以上事实由（2003）青证字第2号公证书及所附的土地租赁合同、原、被告签订的土地承包协议一份、解除土地承包协议告知书及所附的快递单据、照片七张、原告同孙树山签订的土地承包协议复印件、坑头村委会向被告发出的通知及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，2007年1月1日，原、被告双方签订土地承包协议，种植杨树，并经原发包方上伍乡坑头村委会盖章同意，该承包合同对原被告均有约束力。在该合同履行过程中，原告曹凤彬作为土地承包经营权的受让方未经原承包方徐立海的同意将承包地块再次转包孙树山等人的行为违反中华人民共和国农业部关于土地再流转应当取得原承包方同意的规定。同时，原告曹凤彬与孙树山约定将再流转土地用于养殖，违反了原、被告之间土地承包协议中关于土地用途的约定，使双方的合同目的无法实现，被告据此解除原、被告之间的土地承包协议并无不当。原告收到被告的解除合同通知时，原、被告之间的协议解除。被告合法解除该协议后，原告请求确认该协议效力已无实际意义，故原告请求确认原、被告之间协议的效力和继续履行该土地承包协议的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告曹凤彬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹凤彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王 天
人民陪审员 王风玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王兴林
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第272号
原告曹凤彬，男，1970年2月12日生，汉族。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告徐立海，男，1966年2月2日生，汉族。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
原告曹凤彬与被告徐立海土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫东、被告徐立海及其委托代理人刘景臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤彬诉称，2007年1月1日，原、被告签订土地承包协议，由被告将其从青县上伍乡坑头村民委民委员会（以下简称坑头村委会）承包的坑头村曹庄子、牛大边、北大连地地块共930亩土地转包给原告种植经营，坑头村委会也在协议书中盖章予以认可，双方签订协议后，原告又转包地块种植经营，2013年11月3日，被告单方拟定《解除土地承包协议告知书》毁约。经协商无果，原告诉至法院，请求法院依法确认双方签订的土地承包协议书有效，责令被告继续履行签订的土地承包协议书。
被告徐立海辩称，原告对于确认土地承包协议效力及要求被告履行承包协议的诉求，被告不予认可。原告在土地承包经营过程中未经被告同意擅自将承包地块转包他人且改变土地用途，其严重违约的行为致使被告不能实现合同期望目的，被告解除合同符合法律规定，故法院应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2003年1月6日，被告徐立海与坑头村委会签订土地租赁合同，由被告徐立海租赁坑头村林家洼子、曹庄子、牛大边、北大连地土地共计930亩，租赁期限从2003年1月31日起至2023年1月31日止共计20年。2007年1月1日，被告徐立海因劳动力有限，不能完成对以上租赁地块的种植，与原告曹凤彬签订土地承包协议将以上土地转包给原告种植杨树，承包期限从2007年1月31日起至2019年1月31日止共计12年，坑头村委会予以盖章确认。2013年10月17日，原告曹凤彬未经被告徐立海同意，将部分承包地块转包给孙树山等人。其中转包给孙树山的坑头村东北100亩土地用于养羊，承包期限自2013年12月30日起至2018年12月29日止共计5年。2013年10月20日，坑头村委会向被告徐立海发出通知，要求被告徐立海解除与原告曹凤彬间的土地承包关系。2013年11月11日，被告徐立海向原告曹凤彬邮寄送达解除土地承包协议告知书，解除土地承包合同。2013年11月13日，原告曹凤彬收到该解除土地承包协议告知书。
以上事实由（2003）青证字第2号公证书及所附的土地租赁合同、原、被告签订的土地承包协议一份、解除土地承包协议告知书及所附的快递单据、照片七张、原告同孙树山签订的土地承包协议复印件、坑头村委会向被告发出的通知及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，2007年1月1日，原、被告双方签订土地承包协议，种植杨树，并经原发包方上伍乡坑头村委会盖章同意，该承包合同对原被告均有约束力。在该合同履行过程中，原告曹凤彬作为土地承包经营权的受让方未经原承包方徐立海的同意将承包地块再次转包孙树山等人的行为违反中华人民共和国农业部关于土地再流转应当取得原承包方同意的规定。同时，原告曹凤彬与孙树山约定将再流转土地用于养殖，违反了原、被告之间土地承包协议中关于土地用途的约定，使双方的合同目的无法实现，被告据此解除原、被告之间的土地承包协议并无不当。原告收到被告的解除合同通知时，原、被告之间的协议解除。被告合法解除该协议后，原告请求确认该协议效力已无实际意义，故原告请求确认原、被告之间协议的效力和继续履行该土地承包协议的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告曹凤彬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹凤彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王 天
人民陪审员 王风玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王兴林
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢23号
申请人金玉霞，女，1952年7月16日生，汉族，住长春市宽城区铁北一路****号。
被执行人：张彦，男，1954年11月19日生，汉族，个体，住德惠市米沙子镇兰家村董家屯*组。
被执行人刘桂兰，女，1956年9月23日生，汉族，无业，住德惠市米沙子镇兰家村董家屯*组。
申请执行人金玉霞与被执行人张彦、刘桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 姜春明
代理审判员 李万山
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 董训明
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黔高民申字第611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子玉，女，1958年3月2日出生，汉族，住贵州省大方县马场镇马场村***组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗友财，男，1963年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县牛场乡后菁村*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴迪，男，1976年4月22日出生，汉族，住贵州省毕节市洪山路*号附**号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴华，男，1944年3月17日出生，汉族，住贵州省大方县马场镇桥上村*组。
再审申请人（�审原告、二审上诉人）：王鹏，男，1976年4月21日出生，汉族，住贵州省大方县牛场乡立新村*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永学，男，1970年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县牛场乡立新村*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴孝贤，男，1931年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县马场镇新庄村**组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨本能，男，1940年8月24日出生，汉族，住贵州省大方县文阁乡安庆村民族*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑世武，男，1942年11月21日出生，住贵州省大方县高店乡堰塘村*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李能发，男，1970年10月10日出生，住贵州省大方县牛场乡立新村*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德先，女，1952年8月20日出生，穿青人，住贵�省大方县马场镇木空村*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜先祥，男，1978年11月13日出生，穿青人，住贵州省大方县牛场乡乐公村*组。
上述再审申请人委托代理人：张宏国，贵州恭信律师事务所律师。
上述再审申请人委托代理人：穆昌亮，贵州恭信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉朝江，男，1957年5月27日出生，汉族，住四川省珙县上罗镇汉村二组，现住珙县交通局宿舍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱国庆，男，1953年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市桂花路**号附**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈清荣，男，1965年5月21日出生，穿青人，住贵州省大方县绿塘乡二村包包组。
一审第三人：车九军，男，1960年2月28日出生，汉族，住四川省珙县底硐镇周家村*组。
一审第三人：谭运生，男�1964年10月4日出生，汉族，住贵州省大方县绿塘乡五星村岩洞口组。
一审第三人：安祖贤，男，1952年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县猫场镇联合村老厂组。
一审第三人：张金武，男，1973年10月27日出生，汉族，住贵州省大方县绿塘乡五星村岩洞口组。
一审第三人：杨红星，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市鲁庄镇里河村打磨沟**号。
一审第三人：梁占兴，男，住河南省登封市嵩阳办事处中岳大街*号院**楼***号。
一审第三人：大方县佳宏煤业有限公司。住所地：贵州省大方县大方镇利民路。
法定代表人：杨红星，该公司经理。
再审申请人刘子玉、罗友财等因与被申请人冉朝江、朱国庆等采矿权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2012）黔毕中民终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
本院审查查明：毕节市中级人民法院作出本案二审判决后，尚有部分案件当事人未送达判决书，该判决未发生法律效力。
本院认为：刘子玉等人申请再审时，二审判决未发生法律效力。故刘子玉等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的申请再审条件，其可待二审判决生效后法定期限内申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘子玉、罗友财、吴迪、杨兴华、王鹏、王永学、吴孝贤、杨本能、郑世武、李能发、杜先祥、王德先的再审申请。
审 判 长 张爱琪
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 文
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00189号
樊丽明：
你（单位）与张桂兰侵权纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第899号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：韩琪、赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：章少云。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告章少云物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一五年八月二十二日
书记员 钱 玲
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执444号
洛阳市伟真汽车服务有限公司
本院执行的王某申请洛阳市伟真汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第306-307号
上诉人（原审被告）：深圳拓邦股份有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：武永强，董事长。
委托代理人：李佳佳，深圳拓邦股份有限公司法务科员工。
委托代理人：易钊，广东顺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄晓华，男，汉族，住江西省赣州市。
原审被告：深圳拓邦股份有限公司石岩分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：侯劲松。
委托代理人：李佳佳，女，汉族，住湖北省襄樊市。系深圳拓邦股份有限公司法务科员工。
上诉人深圳拓邦股份有限公司（下称拓邦公司）因与被上诉人黄晓华以及原审被告深圳拓邦股份有限公司石岩分公司（下称拓邦公司石岩分公司）侵害实用新型专利权（专利号为ZL201120083843.4）和外观设计专利权（专利号为ZL201130134393.2）纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第986、987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，黄晓华是以侵害外观设计专利权和侵害实用新型专利权纠纷为由提起本两案诉讼，拓邦公司和拓邦公司石岩分公司的住所地均在原审法院辖区内，原审法院依法对本两案享有管辖权。拓邦公司提出的关于本两案应由广东省深圳市南山区人民法院或广东省深圳市宝安区人民法院管辖的异议，缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，裁定驳回拓邦公司提出的管辖权异议。
拓邦公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本两案移送适当的人民法院审理。主要事实和理由：拓邦公司的住所地在广东省深圳市，被诉侵权行为的发生地（被诉侵权产品寄出地）在广东省深圳市，如果按照被告住所地或者被诉侵权行为发生地来确定管辖法院，本两案应由广东省深圳市南山区人民法院或广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人黄晓华未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本两案是因专利案件级别管辖异议提起的上诉。拓邦公司和拓邦公司石岩分公司的住所地均在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条以及《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本两案拥有管辖权。广东省深圳市南山区人民法院、深圳市宝安区人民法院作为基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故拓邦公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回拓邦公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1592号
原告：刘红玲，女，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：丁莉莎，女，1988年1月17日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告刘红玲与被告丁莉莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红玲到庭参加诉讼，被告丁莉莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁莉莎偿还借款本金850000元及利息357000元（暂计算至2017年2月28日，之后的利息从2017年3月1日起计算至还清款之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，被告丁莉莎因资金周转向原告借款400000元，约定借款期限6个月，月息2分。2014年12月27日，被告丁莉莎再次因资金周转向原告借款450000元，约定借款期限12个月，月息2分。借款到期后，被告丁莉莎要求续借，并继续按月支付利息，利息均支付至2015年4月30日。后不再支付利息，原告多次催要未果，故起诉来院。
丁莉莎未做答辩，亦未提交相关证据。
原告刘红玲围绕诉讼请求依法提交了两组证据。证据1、2012年7月31日及2014年12月26日签订的借款合同两份，证明被告丁莉莎分别向原告借款本金400000元和450000元，月息2分；证据2、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年7月31日，被告丁莉莎因资金周转向原告刘红玲借款400000元，并出具借款合同一份，约定借款期限为2012年8月1日至2013年2月1日，月利率2%。2014年12月27日，被告丁莉莎因资金周转又向原告刘红玲借款450000元，约定借款期限为2014年12月27日至2015年12月27日，月利率2%。借款到期后，原告刘红玲自认被告丁莉莎继续支付利息至2015年4月30日。后经多次催要未果，故原告刘红玲起诉来院，要求被告丁莉莎偿还借款本金850000元及利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘红玲主张被告丁莉莎借其款850000元未还，提供了被告丁莉莎签字捺印的借款合同两份，被告丁莉莎未作抗辩亦未提交相关证据，本院对原告主张的事实予以认定。原告支付了借款，原告刘红玲与被告丁莉莎的民间借贷关系成立并生效。原告与被告约定借款的月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,原告刘红玲起诉被告丁莉莎偿还借款本金850000元及利息,事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告丁莉莎未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁莉莎于本判决生效后十日内偿还原告刘红玲借款850000元及利息（从2015年5月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15663元，减半收取7832元，财产保全费5000元，合计12832元，由被告丁莉莎负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张敏娜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02563号
原告王定碧，女，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告重庆民熹房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处井湾街145＃，组织机构代码73655608-7。
法定代表人朱抿西，公司董事长。
委托代理人李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人童方志，男，1951年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王定碧与被告重庆民熹房地产开发有限公司（以下简称民熹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定碧的委托代理人秦秀亮，被告民熹公司的委托代理人李小松、童方志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定碧诉称，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，根据合同约定，原告购买被告开发的位于合川区牌坊路23号1幢1单元＊＊号房屋一套，被告应于2011年12月28日前交房，同时被告应在交房后60日内提交办理房屋产权证申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2012年8月才履行交房义务，被告亦没有按照合同约定的时间提供办证所需资料，致使原告的房产证在2013年5月15日才办理下来。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判令被告向原告给付逾期办理房产证违约金6149元。
被告民熹公司辩称，被告“一米阳光项目”未按合同约定的期限取得《房地产权证》的《登记受理单》，不是因被告的原因所致，而是由于以下两个原因所致：一、从2012年10月18日起合川区国土局地房籍系统升级，升级期间不受理单位的权属登记，升级过程中需对涉案项目重新建盘完成后才受理办证申请。本案涉案项目因系统升级于2013年2月7日才完成的重新建盘，系统升级用时112天，该112天应在实际办证时间中予以扣除。二、买受人未按时提交办理房地产权证所需资料及未按时缴纳大修基金所致。故被告不应承担迟延办证的违约责任。另外，被告与原告在《重庆市商品房买卖合同》附件五合同补充协议中约定，原告的办证期限为180日，且原告的实际接房时间也有误。综上答辩意见，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告民熹公司是具有房地产开发资质的房地产开发企业。原、被告于2010年8月29日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于重庆市合川区牌坊路23号1幢1单元＊＊号房屋一套，房屋总成交金额285810元，签合同时支付85810元，剩余200000元由重庆农村商业银行合川支行提供按揭贷款。合同约定由被告于2011年12月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同关于办理产权登记约定为：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原被告双方应相互配合办理本商品房产权登记。由原告委托被告办理的，被告应在签定本合同10日内，将办理本商品房产权登记需由原告提供的资料提供给被告。如因被告的责任未能按时向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过30日，被告有权解除合同；被告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付。另原、被告双方在合同附件五又签订合同补充协议，该合同补充协议第8条约定：房屋交付前，买受人没有付清本合同约定的房款和其他相关配套费用的，出卖人有权拒绝交房并不承担违约责任。被告应在房屋交付后180天以内办理《房地产权证》。
合同签订后，原告支付了购房款279690元。被告于2012年8月8日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，2012年11月24日，被告将房屋交付给原告。2012年10月18日，重庆市合川区国土房管局向各位市民登报发出公告：按照重庆市国土房管局的统一部署，我区地房籍系统上线时间为2012年10月29日，因上线前需导入数据、调试系统、清理在办业务，停用原系统，完成本项工作预计时间为2012年10月19日到10月28日，在此期间，对除个人以外的权属登记暂停受理，已受理的各类权属登记需延长办理时限。给您带来的不便，敬请谅解。由于重庆市合川区国土房屋管理局对地房籍系统进行升级，对其后续办理房屋落地、建盘、房屋登记系列进行调整，合川区南办处牌坊路23号“一米阳光”工程项目，在合川区房屋测量所于2012年11月17日办理项目落地，于2013年2月7日该楼盘一、二、三幢房完成建盘并提交建盘数据。2013年3月14日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局出具了一米阳光项目初始登记的业务受理通知书。2013年5月10日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局出具了一米阳光项目预售后房屋权属转移登记业务受理通知书。2013年5月15日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了原告所购房屋的房地产权证。现原告认为被告迟延办证，诉至来院，要求被告支付迟延办证的违约金，其诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述，重庆市商品房买卖合同、合同补充协议、购房发票、业务受理通知书、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、公告、重庆市国土资源和房屋勘测规划院出具的说明等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告是具有房地产开发经营资质的企业，原、被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。双方签订的重庆市商品房买卖合同约定，在商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但双方在合同附件五的合同补充协议中约定，被告应在房屋交付后180天以内办理《房地产权证》，对主合同约定被告履行办理产权登记义务的时间予以了变更。该补充协议亦是双方自愿签订，对双方具有法律约束力，双方应该按照变更后的约定履行。被告于2012年11月24日将房屋交付给原告，按照补充协议约定，被告应于2013年5月23日前履行办证义务，取得业务受理通知书。被告实际于2013年5月10日取得了重庆市合川区国土资源和房屋管理局出具的业务受理通知书，当月15日原告的房地产权证书已办理好。被告的行为并没有构成违约，原告要求被告支付办证违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告王定碧的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王定碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 周 毅
二〇一四年九月九日
书记员 郭丹丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第156号
原告：陈瑞对。
委托代理人：梁彬。
被告：陈德乾。
被告：陈福吕。
原告陈瑞对诉被告陈德乾、陈福吕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员陈尚达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁彬到庭参加诉讼，被告陈德乾、陈福吕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞对起诉称：2012年10月24日被告陈德乾以经营需要资金为由向原告借款100万元，约定归还日期为2012年11月23日，月利息按4%计算。该借款有被告出具的借款借据为凭，被告陈福吕对上述借款及利息承担连带保证责任，借款期限届满后被告没有按约履行，被告只支付部分利息，利息已付至2013年7月23日。之后，经原告多次催讨未果。为此，原告提起起诉，要求：1、依法判令被告陈德乾立即偿还借款100万元及利息（利息从2013年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈福吕对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈瑞对在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原、被告的身份证，用于证明原、被告的身份情况；2.借款借据，用于证明被告陈德乾向原告借款的事实；3.银行对账单，用于证明原告已支付款项的事实。
被告陈德乾、陈福吕均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院根据认定的证据及当事人当庭陈述，认定的事实如下：被告陈德乾于2012年10月24日向原告陈瑞对借款100万元，约定借款月利率（月利息）为4%，于2013年11月23日到期。同时，被告陈福吕为该借款提供连带责任的保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日被告陈德乾出具借据一张。原告陈瑞对于2012年10月24日转账支付85万元，于次日转账支付15万元。此后，被告依约支付利息至2013年7月23日止。剩余本金及相应利息二被告均未偿还。另查明，本案借款行为发生时中国人民银行公布的一年至三年（含）贷款基准年利率为6.15%。
本院认为：被告陈德乾向原告陈瑞对借款100万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的利率明显超过借款行为发生时（2012年10月24日）中国人民银行规定的一年至三年（含）的贷款基准年利率的四倍，其超出部分不受法律保护，已经支付的利息超出部分应当抵扣借款本金。由于被告已经按照借款利率约定支付利息至2013年7月24日，已支付利息超出部分应冲抵本金，冲抵后的本金为785991.7元。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告陈德乾偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持，但超出785991.7元部分，不予支持。被告陈福吕作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈德乾追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈德乾于判决生效后十日内偿还陈瑞对借款785991.7元及利息（自2013年7月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2.05%计算）；
二、陈福吕对上述款项承担连带保证责任，陈福吕在承担保证责任后，有权向陈德乾追偿。
三、驳回原告陈瑞对其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由陈德乾负担5830元，陈瑞对负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一四年三月十九日
代书记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第269号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张某，男，1987年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省宁县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2014年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留。2014年4月2日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
被告人许某，男，1990年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省环县。2014年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留。2014年2月24日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人马其山，宁夏正义达律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人张某、许某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。被告人许某的辩护人向本院提出延期审理申请，本院决定延期审理一个月。公诉人向本院提出延期审理申请，本院决定延期审理一个月。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月2日、9月25日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人张某、许某及许某的辩护人马其山到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年1月5日22时许，被告人张某在银川市兴庆区清河北街易居招待所内因琐事与被害人王某某发生争执，后张某叫来被告人许某等人，许某持洋镐把对王某某进行殴打，致其急性闭合性颅脑损伤、硬膜外血肿（右额顶）、硬膜下血肿（右额颞顶）、创伤性蛛网膜下腔出血、胸内血肿（右额）、脑挫裂伤（右额颞顶）、颅骨粉碎、凹陷骨折（右额颞顶枕）、头皮下多处血肿（右额颞顶）。经法医鉴定，王某某的伤情程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人张某、许某的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了被告人户籍证明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某等人的证言、被害人王某某的陈述，被告人张某、许某的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人张某辩称，自己被打伤后，其打电话叫人过来，但没有直接给许某打电话。表示自愿认罪。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
被告人许某辩护人的辩护意见是，被告人许某赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，被告人当庭自愿认罪，系从犯，综上，建议对被告人许某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月5日22时许，被告人张某酒后在银川市兴庆区清河北街易居招待所内与王某某发生争执，王某某将张某的脸部打伤。后张某便纠集许某等人，许某持洋镐把对王某某进行殴打，致王某某急性闭合性颅脑损伤、硬膜外血肿（右额顶）、硬膜下血肿（右额颞顶）、创伤性蛛网膜下腔出血、胸内血肿（右额）、脑挫裂伤（右额颞顶）、颅骨粉碎、凹陷骨折（右额颞顶枕）、头皮下多处血肿（右额颞顶）。经法医鉴定，王某某的伤情程度为重伤二级。
诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人达成附带民事诉讼调解协议：被告人张某赔偿被害人王某某损失共计50000元（已履行）；被告人许某赔偿被害人王某某损失共计50000元（已履行）；被害人王某某对被告人张某、许某表示谅解，建议法庭对二被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录，证人李某、常某、曹某、樊某、沈某的证言，被害人王某某的陈述，收条，谅解书，被告人张某、许某的供述及其常住人口信息及银川市兴庆区人民法院（2014）兴刑初字第269号刑事附带民事调解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某、许某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某、许某犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人张某、许某应处三年以上有期徒刑。在共同犯罪中，二被告人共同实施犯罪，作用均等，不易区分主从犯，故被告人许某辩护人的相应辩护意见本院不予采纳。二被告人当庭自愿认罪且赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对二被告人酌情可从轻处罚。根据被告人张某、许某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 曹凤鸣
人民陪审员 李凤兰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 胡 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第269号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人陆某，男，2011年12月21日因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2012年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员陈日燕出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年3月22日14时许，被告人陆某在南宁市兴宁区民生路百盛商场前的过街人行横道处，趁被害人霍某不备之机，盗走被害人上衣口袋内的一部小米牌手机，之后在逃离现场时被公安人员人赃俱获。经评估被盗手机价值人民币1169元，已由公安人员发还被害人霍某。
被告人陆某在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人陆某供述和辩解、价格鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪成立。鉴于被告人陆某庭审中能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，且涉案赃物已追回发还被害人，对其从轻处罚。综合考虑被告人的劣迹情况和本案财物追缴情况，为保护公民财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 袁莹莹
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱诉保字第00013号
申请人蔡中秋。
被申请人江苏威鸿宠物用品有限公司，住所地盱眙县经济开发区梅花大道33号。
法定代表人：胡思隆，该公司执行董事。
申请人蔡中秋申请诉前财产保全一案，于2015年2月9日向本院提出申请，请求对被申请人江苏威鸿宠物用品有限公司在江苏盱眙农村商业银行城中支行的50万元存款予以冻结。申请人蔡中秋提供属于江苏欧瑞置业有限公司所有的车牌号为苏HW67**的小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人蔡中秋的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人江苏威鸿宠物用品有限公司在江苏盱眙农村商业银行城中支行的50万元存款予以冻结。
申请人蔡中秋应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一五年二月九日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第498、499号
申请执行人：郭爱玲，女，生于1964年2月8日，汉族。
被执行人：王继伟，男，生于1972年12月1日，汉族。
被执行人：王晓红，女，生于1969年12月3日，汉族。
被执行人：郭千军，男，出生于1970年7月17日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院（2014）新民初字第349号、1164号民事判决书，于2015年1月31日向被执行人王继伟、王晓红、郭千军公告送达执行通知书，责令被执行人在2015年4月3日前履行生效法律文书确定的义务，逾期将对查封王继伟位于洛阳市洛龙区古城路房产一套进行评估、拍卖。但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对王继伟位于洛阳市洛龙区古城路房产一套进行评估、拍卖。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年四月三日
书记员 孔绍阳
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初610号
原告：潘三凤，女，1957年7月16日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县，
被告：潘石秀，男，1983年5月29日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县，
被告：凌佛招，女，1987年5月4日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住址同上，
原告潘三凤诉被告潘石秀、凌佛招民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘三凤、被告潘石秀到庭参加诉讼，被告凌佛招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘三凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告归还原告潘三凤借款人民币20000元和2013年9月起至今按月利率2%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中明确第一项诉讼请求的利息方式为：其中10000元自2013年9月17日起按月利率20‰计算，另外10000元自2013年9月26日起按月利率20‰计算。事实和理由：原、被告系邻居，2013年6月16日、25日，被告潘石秀、凌佛招以资金周转为由向原告借款共计20000元，两笔借款均约定月息2分计息，并分别出具了借条给原告执存，2013年11月24日，被告支付了两笔借款各3个月利息600元，后未再支付利息，原告多次催取未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告潘石秀辩称：借款20000元是事实，口头约定月息2分，借款时预交了一个季度的利息，两笔借款实际支付了3个季度的利息，借款本金及剩余利息未予归还。
被告凌佛招未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘石秀、凌佛招系夫妻关系，于2008年5月20日在寻乌县民政局办理了结婚登记手续。2013年6月16日、25日，被告潘石秀、凌佛招向原告借款共计20000元，约定按月利率20‰计算利息，并出具了二张借条给原告执存，借条载明：“今借到潘三凤一万元整（10000整）”、“兹借到潘三凤10000元（利息按0.02元计算）”，被告潘石秀、凌佛招均在借条借条经手人处签名；借款后，被告支付了部分利息，并在借条上予以注明：“（已付三个月利息600元），2013.11.24已付二个月利息600元”、“已付3个月利息。2013.11.24已付三个月利息600元”。原告与被告潘石秀在诉讼过程中均认可被告在借款后支付了9个月利息。
本院认为，原告提交了被告向其出具的两张借条中，被告潘石秀、凌佛招在借条借款人处签名，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方未在借条中约定还款时间，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告潘石秀、凌佛招经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张俩被告归还借款20000元，有合同和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原、被告约定了利息计算方式，该约定并未违反国家关于限制借款利率的规定，现原告主张被告支付自2013年9月17日起以10000元为本金、按月利率20‰计算的利息以及自2013年9月26日起以10000元为本金、按月利率20‰计算的利息，因双方在诉讼过程中认可借款后被告向原告支付了9个月利息，故原告的该项诉讼请求，本院将起息时间调整为2014年3月17日、27日，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告凌佛招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘石秀、凌佛招在本判决生效后五日内归还原告潘三凤借款20000元并支付利息（利息计算方式：自2014年3月17日起以10000元为本金、按月利率20‰计算，自2014年3月27日起以10000元为本金、按月利率20‰计算）；
二、驳回原告潘三凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘石秀、凌佛招共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘向东
二〇一七年七月二十一日
法官助理 华运萍
书 记 员 骆玉婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初610号原告：潘三凤，女，1957年7月16日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县，被告：潘石秀，男，1983年5月29日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县，被告：凌佛招，女，1987年5月4日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住址同上，原告潘三凤诉被告潘石秀、凌佛招民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘三凤、被告潘石秀到庭参加诉讼，被告凌佛招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘三凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告归还原告潘三凤借款人民币20000元和2013年9月起至今按月利率2%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中明确第一项诉讼请求的利息方式为：其中10000元自2013年9月17日起按月利率20‰计算，另外10000元自2013年9月26日起按月利率20‰计算。事实和理由：原、被告系邻居，2013年6月16日、25日，被告潘石秀、凌佛招以资金周转为由向原告借款共计20000元，两笔借款均约定月息2分计息，并分别出具了借条给原告执存，2013年11月24日，被告支付了两笔借款各3个月利息600元，后未再支付利息，原告多次催取未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告潘石秀辩称：借款20000元是事实，口头约定月息2分，借款时预交了一个季度的利息，两笔借款实际支付了3个季度的利息，借款本金及剩余利息未予归还。被告凌佛招未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘石秀、凌佛招系夫妻关系，于2008年5月20日在寻乌县民政局办理了结婚登记手续。2013年6月16日、25日，被告潘石秀、凌佛招向原告借款共计20000元，约定按月利率20‰计算利息，并出具了二张借条给原告执存，借条载明：“今借到潘三凤一万元整（10000整）”、“兹借到潘三凤10000元（利息按0.02元计算）”，被告潘石秀、凌佛招均在借条借条经手人处签名；借款后，被告支付了部分利息，并在借条上予以注明：“（已付三个月利息600元），2013.11.24已付二个月利息600元”、“已付3个月利息。2013.11.24已付三个月利息600元”。原告与被告潘石秀在诉讼过程中均认可被告在借款后支付了9个月利息。本院认为，原告提交了被告向其出具的两张借条中，被告潘石秀、凌佛招在借条借款人处签名，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方未在借条中约定还款时间，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告潘石秀、凌佛招经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张俩被告归还借款20000元，有合同和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原、被告约定了利息计算方式，该约定并未违反国家关于限制借款利率的规定，现原告主张被告支付自2013年9月17日起以10000元为本金、按月利率20‰计算的利息以及自2013年9月26日起以10000元为本金、按月利率20‰计算的利息，因双方在诉讼过程中认可借款后被告向原告支付了9个月利息，故原告的该项诉讼请求，本院将起息时间调整为2014年3月17日、27日，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告凌佛招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘石秀、凌佛招在本判决生效后五日内归还原告潘三凤借款20000元并支付利息（利息计算方式：自2014年3月17日起以10000元为本金、按月利率20‰计算，自2014年3月27日起以10000元为本金、按月利率20‰计算）；二、驳回原告潘三凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘石秀、凌佛招共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 刘向东二〇一七年七月二十一日法官助理 华运萍书 记 员 骆玉婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4582号
原告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路39-3号三楼。
负责人：秦永东，总经理。
委托诉讼代理人：李文龙，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：丁红霞，女,1965年11月3日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：冯有仁，男，1962年7月28日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称中银保险南通支公司）与被告丁红霞、冯有仁追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，后因公告裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告中银保险南通支公司委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼，被告丁红霞、冯有仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险南通支公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告315931.16元及利息；2、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确以315931.16元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率主张自2014年11月22日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：两被告与中国银行南通崇川支行于2013年11月26日签订了《个人贷款合同》一份，约定由中国银行南通崇川支行向被告一提供金额为30万元的贷款，贷款期限为1年，自贷款实际发放之日起算。后中国银行南通崇川支行按月足额发放了贷款，但两被告未能按期偿还借款。中国银行南通崇川支行遂向南通市崇川区人民法院起诉，要求两被告共同偿还中国银行崇川支行的借款本金300000元，利息1518.05元，罚息2.52元（利息暂计算至2014年5月7日），并按合同约定支付自2014年5月8日至判决确定给付之日期间的利息、罚息，同时赔偿律师费20500元，并承担本案诉讼费。南通市崇川区人民法院于2014年7月4日作（2014）崇商初字第0462号民事判决书，判决两被告于本判决书生效后十天内偿还中国银行崇川支行借款本金300000元及利息1518.05元（计算至2014年5月7日），罚息和律师费205000元。案件受理费3065元由两被告承担。两被告均未能在判决书规定的期限内履行赔偿义务，中国银行南通崇川支行遂向南通市崇川区人民法院申请执行，本次执行除查封被执行人两部车辆外，未发现其他可供执行的财产，裁定终结崇川区人民法院（2014）崇商初字第0462号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
被告一于2013年12月2日向原告投保办理了《商户小额贷款保证保险保单》，保险金额为383760元，保险期限12个月，自2013年12月2日起至2014年12月1日，受益人为中国银行南通崇川支行。因被告一贷款到期未偿还，于2014年5月1日发生保险事故。且中国银行崇川支行通过向法院起诉并申请执行，未能执行到被告财产。原告应中国银行分行的申请按照《商户小额贷款保证保险保单》的相关规定，与2014年11月21日向中国银行分行赔付金额315931.16元。根据《保险法》及《合同法》的相关规定，原告享有向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丁红霞、冯有仁未答辩，亦未在本院规定的举证期内举证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、崇川区人民法院（2014）崇商初字第0462号民事判决书查明：2013年11月，中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行南通崇川支行）与丁红霞、冯有仁签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定丁红霞、冯有仁向中行南通崇川支行借款人民币30万元，贷款期限为12个月。后因丁红霞、冯有仁未按合同约定履行还款义务，中行南通崇川支行于2014年5月29日向南通市崇川区人民法院提起诉讼。该院于2014年7月4日作出判决：一、被告丁红霞、冯有仁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付借款人民币30万元及至2014年5月7日的利息人民币1518.05元、罚息人民币2.52元（2014年5月8日之后的利息、罚息按照合同双方约定计算至判决确定的给付之日止）。二、被告丁红霞、冯有仁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付律师费人民币20500元。案件受理费3065元，由被告丁红霞、冯有仁负担。
2、判决生效后，因两被告未履行上述借款本息的义务，中行南通崇川支行向南通市崇川区人民法院申请执行，执行过程中，除查封被执行人两部车辆外，未发现有其他可供执行的财产，经申请人申请，南通市崇川区人民法院作出终结本次执行程序的执行裁定。
3、被告丁红霞向原告投保了商户小额贷款保证保险，原告于2013年12月17日向被告丁红霞出具了《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险单》，为被告丁红霞、冯有仁向中行南通崇川支行的上述借款提供担保。
因两被告未能履行还款义务，中行南通崇川支行向原告报案并申请保险理赔，原告于2014年11月21日通过转账方式向中行南通崇川支行支付保险理赔款315931.16元。
原告赔付以后，依法向两被告提起本案追偿之诉。
以上事实，有原告方的当庭陈述以及原告方提供的（2014）崇商初字第0462号民事判决书、（2014）崇执字第1248-1号执行裁定书、《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险单》、商户小额贷款保证保险条款、出险通知书、保险理赔付款通知书、赔款收据、支付凭证、情况说明、权益转让书、协助追偿承诺书等证据证实并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，1、本案的财产保险是以中行南通崇川支行对两被告的贷款本息归还的财产利益作为保险标的的保险。本案中，两被告在贷款到期后未能归还贷款本息，即构成第三者对保险标的的损害，故发生保险事故。中银保险南通支公司在履行赔付保险金义务后，依法有权代位行使中行南通崇川支行对两被告请求赔偿的权利。2、原告已支付中行南通崇川支行保险理赔款315931.16元且原告无过错，两被告未能及时向原告支付该笔代偿款项，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任，故原告有权要求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。3、被告丁红霞、冯有仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告丁红霞、冯有仁于本判决生效后十日内支付原告中银保险有限公司南通中心支公司315931.16元。
二、被告丁红霞、冯有仁于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告中银保险有限公司南通中心支公司自2014年11月22日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，公告费750元，合计6790元，由被告丁红霞、冯有仁负担（原告预交的不予退还，由被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6040元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 柳小进
人民陪审员 李燕平
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 顾 琦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第475号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行，住所地济南市。
法定代表人潘红梅，行长。
委托代理人邱慎广、汤国相，山东海蔚律师事务所律师。
被告王斌，男，住济南市。
被告孟祥玲，女，住山东省商河县。
被告吴继林，男，住济南市。
被告胡振国，男，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行（以下简称邮政银行历城支行）与被告王斌、孟祥玲、吴继林、胡振国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。2013年10月22日，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告邮政银行历城支行的委托代理人邱慎广到庭参加诉讼。被告王斌、孟祥玲、吴继林、胡振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行历城支行诉称：2009年6月26日，原告与被告王斌、吴继林、胡振国签订小额贷款联保协议书，约定上述被告自愿组成联保小组，每个联保小组成员对其他小组成员向原告的借款承担连带保证责任。
2010年11月18日，原告与被告王斌签订借款合同，约定被告王斌向原告借款8万元，借款期限自2010年11月至2011年6月，年利率15.84%。合同签订后，原告依约于2010年11月18日向被告王斌发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。另，被告孟祥玲系王斌的配偶，应与王斌共同承担还款责任。现合同履行期限已届满，原告向被告催款未果，为此提起诉讼。要求：1、被告王斌、孟祥玲偿还借款本金70864.05元，支付截至2013年5月17日的利息及罚息41007.57元，并自2013年5月18日起，以74067.25元为基数，按年利率23.76%支付利息；2、被告吴继林、胡振国对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王斌（缺席）未答辩。
被告孟祥玲（缺席）未答辩。
被告吴继林（缺席）未答辩。
被告胡振国（缺席）未答辩。
经审理本院认定：被告王斌与孟祥玲系夫妻关系，二人于2008年12月22日登记结婚。
2009年6月26日，原告（甲方）与被告王斌、吴继林、胡振国（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：上述被告自愿组成联保小组；2009年6月26日至2011年6月26日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。
2010年11月18日，原告与被告王斌签订借款合同，约定：被告王斌向原告贷款8万元，贷款期限自2010年11月至2011年6月，实际放款日与还款日以借据为准；年利率为15.84%；按照阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。当日，原告向被告王斌发放贷款8万元，借款年利率为15.84%，借款期限自2010年11月18日至2011年6月18日。
借款期限届满后，被告未按约履行还款义务。除被告已偿还原告款项外，截至2013年5月17日，被告王斌尚欠原告借款本金70864.05元、利息3203.20元、罚息37804.37元（本金罚息36197.64元、利息罚息1606.73元）。
上述事实，有原告提供小额贷款联保协议书、借款合同、借据及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告与被告王斌、吴继林、胡振国签订的小额贷款联保协议书，以及原告与被告王斌签订的借款合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告依约向被告王斌发放了贷款，被告王斌理应按合同约定偿还借款本金及利息，其逾期不还构成违约。对原告要求被告王斌偿还借款本金70864.05元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告孟祥玲与王斌系夫妻关系，应当与王斌共同偿还所欠原告债务。
被告吴继林、胡振国自愿为被告王斌向原告的借款承担连带责任保证，应按合同约定对被告王斌尚欠原告债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、孟祥玲偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行借款本金70864.05元。
二、被告王斌、孟祥玲偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行截至2013年5月17日的利息3203.20元、罚息37804.37元。
三、被告王斌、孟祥玲以70864.05元为基数，按年利率23.76%，支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行逾期利息，自2013年5月18起至本判决生效之日止。
四、被告王斌、孟祥玲以3203.20元为基数，按年利率23.76%，支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行利息，自2013年5月18至本判决生效之日止。
五、被告吴继林对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人王斌、孟祥玲追偿。
六、被告胡振国对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人王斌、孟祥玲追偿。
上述给付，限被告王斌、孟祥玲、吴继林、胡振国于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 岳 进
人民陪审员 米永刚
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 马秀菊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第475号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行，住所地济南市历城区花园路120号。
法定代表人潘红梅，行长。
委托代理人邱慎广、汤国相，山东海蔚律师事务所律师。
被告王斌，男，汉族，居民，住济南市历城区。
被告孟祥玲，女，汉族，居民，住山东省商河县。
被告吴继林，男，汉族，居民，住济南市历城区。
被告胡振国，男，汉族，居民，住济南市历城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行（以下简称邮政银行历城支行）与被告王斌、孟祥玲、吴继林、胡振国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。2013年10月22日，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告邮政银行历城支行的委托代理人邱慎广到庭参加诉讼。被告王斌、孟祥玲、吴继林、胡振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行历城支行诉称：2009年6月26日，原告与被告王斌、吴继林、胡振国签订小额贷款联保协议书，约定上述被告自愿组成联保小组，每个联保小组成员对其他小组成员向原告的借款承担连带保证责任。
2010年11月18日，原告与被告王斌签订借款合同，约定被告王斌向原告借款8万元，借款期限自2010年11月至2011年6月，年利率15.84%。合同签订后，原告依约于2010年11月18日向被告王斌发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。现合同履行期限已届满，原告向被告催款未果，为此提起诉讼。要求：1、被告王斌、孟祥玲偿还借款本金70864.05元，支付截至2013年5月17日的利息及罚息41007.57元，并自2013年5月18日起，以74067.25元为基数，按年利率23.76%支付利息；2、被告吴继林、胡振国对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王斌（缺席）未答辩。
被告孟祥玲（缺席）未答辩。
被告吴继林（缺席）未答辩。
被告胡振国（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2009年6月26日，原告（甲方）与被告王斌、吴继林、胡振国（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：上述被告自愿组成联保小组；2009年6月26日至2011年6月26日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。
2010年11月18日，原告与被告王斌签订借款合同，约定：被告王斌向原告贷款8万元，贷款期限自2010年11月至2011年6月，实际放款日与还款日以借据为准；年利率为15.84%；按照阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。当日，原告向被告王斌发放贷款8万元，借款年利率为15.84%，借款期限自2010年11月18日至2011年6月18日。
借款期限届满后，被告未按约履行还款义务。除被告已偿还原告款项外，截至2013年5月17日，被告王斌尚欠原告借款本金70864.05元、利息3203.20元、罚息37804.37元（本金罚息36197.64元、利息罚息1606.73元）。
上述事实，有原告提供小额贷款联保协议书、借款合同、借据及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告与被告王斌、吴继林、胡振国签订的小额贷款联保协议书，以及原告与被告王斌签订的借款合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告依约向被告王斌发放了贷款，被告王斌理应按合同约定偿还借款本金及利息，其逾期不还构成违约。对原告要求被告王斌偿还借款本金70864.05元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告孟祥玲应当与王斌共同偿还所欠原告债务。
被告吴继林、胡振国自愿为被告王斌向原告的借款承担连带责任保证，应按合同约定对被告王斌尚欠原告债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、孟祥玲偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行借款本金70864.05元。
二、被告王斌、孟祥玲偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行截至2013年5月17日的利息3203.20元、罚息37804.37元。
三、被告王斌、孟祥玲以70864.05元为基数，按年利率23.76%，支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行逾期利息，自2013年5月18起至本判决生效之日止。
四、被告王斌、孟祥玲以3203.20元为基数，按年利率23.76%，支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行利息，自2013年5月18至本判决生效之日止。
五、被告吴继林对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人王斌、孟祥玲追偿。
六、被告胡振国对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人王斌、孟祥玲追偿。
上述给付，限被告王斌、孟祥玲、吴继林、胡振国于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 岳 进
人民陪审员 米永刚
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 马秀菊