辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4246号
原告：王桂堂，女，1943年11月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：谭冰洋，男，1999年1月19日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托诉讼代理人：于淑艳，系大连市普兰店区正捷法律服务所法律工作者。
被告：大连和润东方酒店有限公司，住所地大连市普兰店区同仁街116号。
法定代表人：万芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告王桂堂与被告谭冰洋、大连和润东方酒店有限公司（以下简称和润东方酒店）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂堂的委托诉讼代理人王天民、被告谭冰洋及其委托诉讼代理人于淑艳、被告和润东方酒店的委托诉讼代理人范纪晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告和润东方酒店赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计97512元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告谭冰洋从被告和润东方酒店顺台阶推下二轮电动摩托车时，车辆失控撞倒由东向西行驶案外人李修驾驶的自行车，致原告受伤。原告受伤后，到普兰店区中心医院住院治疗24天。该事故经大连市公安局普兰店公分局交通警察大队认定，被告谭冰洋负事故的全部责任。因被告谭冰洋系被告和润东方酒店的职工，故被告和润东方酒店应当承担原告的合理经济损失，故原告诉至法院。
被告谭冰洋答辩称，我是被告和润东方酒店的职工，推摩托车的行为是职务行为，由此造成原告的损失应当由被告和润东方酒店承担。
被告和润东方酒店答辩称，该起事故与我公司无关，不同意赔偿原告的经济损失。被告谭冰洋在我公司仅工作3天，案涉摩托车也不是我公司的车辆，被告谭冰洋在案发时也不是职务行为，根据公司的监控，被告谭冰洋当时是骑摩托车的，公司不会安排他做如此危险的行为。
当事人围绕诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、住院病志、用药明细、住院医疗费收据、出院证明书、门诊医疗费收据、司法鉴定意见书、当事人陈述材料、福兴村委会证明、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭冰洋在被告和润东方酒店从事保安工作。2016年7月11日7时20分，被告谭冰洋从被告和润东方酒店顺酒店台阶推下二轮电动摩托车时，车辆失控撞倒案外人李修驾驶的由东向西行驶的自行车，致案外人李修及自行车乘车人即本案原告王桂堂受伤。该事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队查实，被告谭冰洋未按照操作规范安全驾驶，是发生此次事故的全部原因，故认定被告谭冰洋负事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，在大连市普兰店区中心医院住院治疗24天，花费医疗费46573.7元。经双方当事人同意，本院委托大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，经鉴定原告王桂堂不构成伤残；伤后按医嘱门诊及住院治疗用药基本合理；伤后需有1人陪护4个月左右和适当增加营养3个月左右；伤后休治时间需6个月左右；后续取内固定物费用需10000元左右或以届时发生的合理医疗费用额为准。原告为此支付鉴定费3800元。
另查明，原告系农业家庭人口，以种地维持日常生活。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位并非对其工作人员的所有侵权行为都应承担责任，只有工作人员因执行工作任务对他人造成损害的，用人单位才承担侵权责任，非因执行工作任务对他人造成的损害，用人单位无需承担责任。被告谭冰洋系被告和润东方酒店的工作人员，判断被告和润东方酒店是否应当承担赔偿责任的核心为被告谭冰洋顺酒店台阶推下二轮电动摩托车的行为是否为“执行工作任务”。在判断工作人员的侵权行为是否属于执行工作任务时，除一般原则外，还必须考虑行为的内容，行为的时间、地点、场合，行为的名义，以及行为的受益人等其他特殊因素，工作人员的行为即使超出职权范围，但只要从行为的客观形式上不能使受害人认识，仍构成用人单位的行为，用人单位应当承担侵权责任。虽然被告谭冰洋顺酒店台阶推下二轮电动车的行为超过其保安的职权范围，但是被告谭冰洋的行为发生在上班时间，上班地点，以被告和润东方酒店的名义，且受益人为被告和润东方酒店，另外，被告谭冰洋的行为单纯从行为的客观形式上不能使原告认识，其行为仍构成用人单位的行为。故被告和润东方酒店应当承担侵权责任。侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，原告在交通事故中受伤，依法享有请求赔偿义务人赔偿其因此所造成的合理损失的权利。
关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。庭审过程中，原告已向本院提交了住院病志、出院诊断书、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、住院患者汇总单等一系列相互印证且形成链条的证据，并且司法鉴定意见书出具原告伤后按医嘱门诊及住院治疗用药基本合理的鉴定意见，上述证据足以证明原告因交通事故发生的医疗费用46573.7元，原告超过合理部分的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书出具原告后续取内固定物费用需10000元左右的鉴定意见，原告据此要求被告赔偿后续治疗费10000元，于法有据，本院予以支持。
关于住院伙食补助费一节。根据人身损害解释第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共计住院治疗24天，大连市财政局2014年7月2日公布的《大连市市直机关差旅费管理办法》中的伙食补助费标准分为100元/天和120元/天两种，原告诉求其住院期间的住院伙食补助费按照100元/天的标准计算，不违反法律规定，本院予以照准。故本院支持原告的住院伙食补助费为2400元（100元/天×24天）。
关于营养费一节。根据人身损害司法解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书作出原告伤后需要适当增加营养3个月左右的鉴定结论，原告诉求的营养费按照80元/天的标准计算并无不当，故本院支持原告的营养费为7200元（80元/天×90天）。
关于护理费一节。根据人身损害解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。大人社发〔2016〕103号文件公布的非全日制用工工资价位表中12小时护工的工资标准为100元/天，原告的护理费据此标准计算较为合理，故本院支持原告的护理费用为12000元（100元/天×120天）。
关于误工费一节。根据人身损害司法解释第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告虽然超过退休年龄，但是根据原告所在村委会出具的证明，原告仍以务农维持日常生活，故原告的误工费参照上一年度农村居民人均可支配收入14667元/年计算较为适宜，故本院支持原告的误工费为7332元（1222元/月×6个月）。
关于交通费一节。根据人身损害解释第二十二条之规定，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审过程中，虽然原告并未提供交通费票据证明其住院期间花费的交通费数额，但是原告住院治疗24天，必然会产生相应的交通费用，本院综合考虑原告的住院地点与居住地等情况，酌情支持原告的交通费为200元。
关于鉴定费一节。因交通事故发生的合理经济损失，应当予以赔偿，原告经司法鉴定，其受伤程度并未构成伤残，故对于伤残等级鉴定部分的鉴定费800元，不应由被告承担。故本院支持原告的鉴定费数额为3000元（3800元-800元）。
综上，被告和润东方酒店应当赔偿原告的合理经济损失共计88705.7元【包括医疗费56573.7元（包括后续治疗费10000元）、住院伙食补助费2400元、营养费7200元、护理费12000元、误工费7332元、交通费200元、鉴定费3000元】。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告大连和润东方酒店有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王桂堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计88705.7元；
二、驳回原告王桂堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1096元，由被告大连和润东方酒店有限公司承担1008元，由原告王桂堂承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一七年三月二十日
书记员 刘昕平