辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民再2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翠婷，女，1982年6月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敬博，男，1981年9月26日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀娥，女，1962年5月18日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：安治远，男，1964年7月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原审第三人：李建英，男，1955年8月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：郇庆江，本溪市方正法律服务所法律工作者。
再审申请人李翠婷、王敬博与被申请人张秀娥、原审第三人李建英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00181号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月11日作出（2016）辽05民申35号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李翠婷、王敬博，被申请人张秀娥及其委托诉讼代理人安治远，原审第三人李建英的委托代理人郇庆江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李翠婷、王敬博申请再审称：再审申请人李翠婷于2011年8月11日、8月16日分两次向被申请人借款68万元、50万元，合计118万元。但此后申请人于2011年11月23日至2013年4月1日，分五次偿还102.7万元，加上再审申请人于2010年11月16日曾借给被申请人13万元，故已经累计偿还被申请人115.7万元，再审申请人现仅余2.3万元借款没有偿还，所以原审对借款事实认定错误，请求撤销并改判。
被申请人张秀娥辩称：再审申请人提出的几笔还款，与本案诉讼的118万元借款没有关系。事实上，再审申请人李翠婷的父亲李建英于2011年4月11日、4月15日向张秀娥借款90万元。此后李建英通过其女儿李翠婷的帐户共计付给张秀娥99.7万元，其中2012年1月9日付的4.7及4月1日付的5万元，是李建英应付利息。由于李建英的这两笔欠款已偿还，故李建英将借条收回。所以再审申请人所主张的还款，其实是替其父亲偿还债务。此外，再审申请人主张的2013年2月6日付的3万元，是转给案外人安治远的，与张秀娥无关。而再审申请人主张的2010年11月16日借13万元，发生在本案借款之前的，与本案没有关系，且张秀娥从未向李翠婷借过钱。综上，再审申请人现尚欠被申请人118万元，原审判决认定事实清楚，依法应予维持。
原审第三人李建英述称：李建英于2011年间的确向被申请人借过90万元，但李建英并未通过再审申请人的账户偿还上述欠款，而是李建英本人已经分两次以现金的方式偿还，一次80万元、一次10万元。李建英偿还借款后，将借据收回。
张秀娥向一审法院起诉请求，判令二被告偿还原告借款118万元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，被告李翠婷系第三人李建英的女儿。2011年8月11日、8月16日，原告张秀娥分两次借款给被告李翠婷、王敬博夫妇汇款68万元、50万元，未约定利息。因未能偿还借款。现原告诉至法院，请求法院依法判令：二被告偿还原告借款1180000元及利息并承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、被告李翠婷、王敬博于本判决发生法律效力后立即偿还原告借款一百一十八万元；二、驳回原告张秀娥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费一万五千四百二十元（缓交到执结前），由被告李翠婷、王敬博负担。
李翠婷、王敬博不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张秀娥的诉讼请求，并由张秀娥承担本案的诉讼费。二审法院认定事实：确认了一审法院查明的基本事实。另查明：1、张秀娥在原审提交的兴业银行股份有限公司本溪分行《个人汇款委托书》上载明：张秀娥于2011年8月11日给李翠婷汇款68万元的用途为借款；2、原审第三人李建英在原审第二次庭审笔录中自认其对于本案涉案款项未给张秀娥出具借条。二审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人张秀娥以银行汇款的形式分别给上诉人李翠婷、王敬博银行卡汇款68万元、50万元，合计118万元。其中，张秀娥于2011年8月11日给李翠婷汇款金额为68万元的《个人汇款委托书》上明确载明：用途为借款。故原审法院认定上述两笔款项为借款并无不当，原审判决正确，应予维持。关于上诉人李翠婷、王敬博提出涉案款项仅通过其银行卡转款，实际借款人为原审第三人李建英，且李建英对此认可并为张秀娥出具了借据，张秀娥就涉案款项已另案诉讼，本案系重复诉讼的上诉意见，因依据上述法律规定，李翠婷、王敬博对其主张不能提供证据加以证明，且李建英在原审庭审笔录中自认其对于本案涉案款项未给张秀娥出具借条，故对该上诉意见，本院不予支持。关于原审第三人李建英提出其与张秀娥丈夫为合伙关系，涉案款项系投资款的答辩意见，因依据上述法律规定，其亦不能提供证据加以证明，故对该答辩意见，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一万五千四百二十元，由上诉人李翠婷、王敬博负担。本判决为终审判决。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审中，再审申请人提供中国银行历史交易明细清单五张、中国农业银行借记卡明细查询单一张，载明：2010年11月16日、2011年11月23日、2011年12月19日、2012年1月9日、2013年4月1日，李翠婷分别向张秀娥的银行卡转款13万元、40万元、50万元、4.7万元、5万元。2013年2月6日，李翠婷向案外人安治远的银行卡转款3万元。被申请人张秀娥提供单位汇款委托书一张、个人业务凭证一张及本溪经济开发区华泉贸易有限责任公司出具的情况说明一份，载明：2011年4月11日、2011年4月15日，张秀娥分两次向李建英租用的本溪经济开发区华泉贸易有限责任公司的帐户（中国银行本溪分行营业部帐号：2**********6）内转款90万元，款项性质为借款。在质证中，对上述证据双方当事人均未提出异议，本院予以采信。据已采信证据及双方当事人陈述，本院确认事实如下：
再审申请人李翠婷、王敬博为夫妻关系。原审第三人李建英为再审申请人李翠婷的父亲。2011年8月11日、2011年8月16日，被申请人张秀娥分两次借给李翠婷、王敬博夫妇68万元、50万元。2011年4月11日、2011年4月15日，张秀娥分两次借给李建英90万元，李建英曾为张秀娥出具借据，李建英已将该借据收回。李翠婷于借款前，给张秀娥转款13万元。李翠婷于借款后，分四次给张秀娥转款99.7万元。李翠婷给案外人安治远转款3万元。
本院再审认为，在双方均确认借贷118万元的事实上，案件争议的主要焦点为：一、再审申请人通过转账方式所偿还的是自己的债务还是替第三人偿还债务？二、如再审申请人偿还的是其本人的债务，那么已偿还的具体数额是多少？
关于再审申请人通过转账方式所偿还的是自己的债务还是替第三人偿还债务问题。本院认为，借款人分别出借款项给多人，在没有明确约定的情况下，不论各债务人存在何种关系，其中任何一位债务人所偿还的款项均应视为偿还借款人自己的借款。本案中，被申请人主张再审申请人系替第三人偿还债务而非偿还自己的债务，但没有证据证明再审申请人在还款时有如此明确的约定，故对被申请人的前述主张不予支持，即认定再审申请人通过转账方式是偿还自己的债务。
关于再审申请人偿还借款的具体数额问题。再审申请人主张在2010年11月16日曾借给被申请人13万元，故该款应当抵扣，视为再审申请人的还款。对此本院认为，再审申请人的前述主张成立的前提是有确实充分的证据证明其出借给被申请人的事实，且被申请人未偿还该笔债务，现再审申请人仅凭银行历史交易明细清单不足以证明其主张。银行借记卡明细查询单所载明的收款人为安治远的转账款项，再审申请人也无证据证明该款是偿还给被申请人的。综上，本院对再审申请人主张的前述两笔转账为偿还自己债务不予认定，即本院认定再审申请人共计偿还给被申请人99.7万元，尚欠18.3万元。
因本案双方当事人未明确约定借款利息及逾期利率，故对借期内的利息，不予支持。对于出借人主张借款人自逾期还款之日起的逾期利息，应按照年利率6%予以支持。
综上，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销本溪市中级人民法院（2015）本民一终字第00181号民事判决、本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00840号民事判决；
二、再审申请人李翠婷、王敬博于本判决发生法律效力后立即偿还被申请人张秀娥借款十八万三千元，并自二○一四年八月二十七日起至本判决确定的给付之日止计付逾期利息，利率按年利率6%计算；
三、驳回被申请人张秀娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审案件受理费一万五千四百二十元（缓交到执结前）、二审案件受理费一万五千四百二十元，合计三万零八百四十元，由再审请求人李翠婷、王敬博负担七千九百二十元，由被申请人张秀娥负担二万二千九百二十元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 路
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 叶芷君
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。