wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初8090号
原告：杨琪，男，1979年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：何方平，男，1970年12月31日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：王月琴，女，1976年11月12日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告杨琪与被告何方平、王月琴民间借贷纠纷一案，原告起诉要求判令:1、被告何方平归还借款20000元及利息（利息从2016年6月23日起按月利率3%计算至全部款项还清止）；2、被告何方平向原告支付因催讨借款产生的费用3000元；3、被告王�琴对上述债务承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月23日立案，依法由代理审判员张维群独任审判，后因被告何方平、王月琴需公告送达，依法适用普通程序组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告何方平归还借款20000元，并支付该款从2016年6月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；将第2项诉讼请求变更为：被告何方平向原告支付因催讨借款产生的费用2500元。原告杨琪的委托代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告何方平、王月琴未到庭应诉，本案依法缺席审理。
经审理，本院认定如下事实：2016年4月23日，原告与被告何方平、王月琴签订《借款合同》一份，二被告出具《借据》一份，载明：被告何方平（乙方）向原告（甲方）借款20000元，借款期限自2016年4月23日至2016年7月22日，月利率3%，于每月22日按时支付，如乙方不能按期归还借款，还需向甲方支付包括但不限于律师费、差旅费、调查费、质押与抵押物处置费、诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他相关各项费用；被告王月琴（丙方）作为保证人，自愿对上述乙方向甲方的借款承担无限责任担保。当日，原告将上述20000元借款打入被告何方平银行账户。被告何方平按约支付利息至2016年6月22日。后经原告催款未果，借款拖欠至今。原告为实现涉案债权支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《借据》、银行业务凭证、委托代理合同、增值税普通发票、九月份律师代理费明细单及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何方平应于本判决生效之日起七日内归还原告杨琪借款20000元，并支付该款自2016年6月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告何方平应于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨琪为实现债权支出的律师费2500元；
三、被告王月琴对被告何方平的上述还款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告何方平追偿。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日�分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费363元，由被告何方平、王月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张维群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁静波
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 张晓燕
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初79号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人李家才，男，1966年6月20日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，无业，住济宁市微山县。2016年11月9日因本案被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]46号起诉书指控被告人李家才犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、吴勇出庭支持公诉，被告人李家才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日18时许，被告人李家才无证驾驶本田牌黑色二轮摩托车（车号：鲁Ｄ×××××，已脱审）沿店韩路由北向南行驶至薛城区沙沟镇圩子村路段时，与由南向北步行的梁某发生交通事故，致被害人梁某死亡，被告人李家才肇事后驾车逃逸。经法医鉴定，被害人梁某符合车祸致颅脑损伤死亡。现场提取的暗红色可疑斑迹检出人血成分，且支持该人血成分为李家才所留。
另查明，被告人李家才于2016年11月9日主动到公安机关接受处理，且与被害人近亲属达成事故调解协议书，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人李家才的供述和辩解，且有证人秦某、张某、李某等人证言，户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况表、户口注销证明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片、法医学尸体检验报告书、生物物证鉴定书、辨认笔录、居民死亡医学证明、身份证复印件、行驶证复印件、信息查询结果单、道路交通事故成因分析、道路交通事故认定书、现场检测报告书、事故调解协议书、谅解书、办案说明、抓获经过、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家才违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人李家才具有自首情节，依法可减轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李家才犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 孙治国
二〇一七年六月六日
书 记 员 程凡纹
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执638号之二
申请执行人朱国龙，男，1976年12月3日生，汉族，住正阳县。
被执行人翁有利，男，1976年8月24日生，汉族，住正阳县。
被执行人李ＸＸ（画），女，1982年4月17日生，汉族，住同上，系被执行人翁有利之妻。
被执行人李攀攀，男，1990年4月27日生，汉族，住正阳县。
被执行人翁高峰，男，1980年8月26日生，汉族，住正阳县。
被执行人杨登攀，男，正阳县王勿桥乡人民政府工作人员。
关于朱国龙与翁有利、李ＸＸ、李攀攀、翁高峰民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1079号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李攀攀在河南农商银行正阳支行王勿桥分行的存款。
扣划被执行人翁高峰在河南农商银行正阳支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年四月十七日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执638号之三
申请执行人朱国龙，男，1976年12月3日生，汉族，住正阳县。
被执行人翁有利，男，1976年8月24日生，汉族，住正阳县。
被执行人李ＸＸ（画），女，1982年4月17日生，汉族，住同上，系被执行人翁有利之妻。
被执行人李攀攀，男，1990年4月27日生，汉族，住正阳县。
被执行人翁高峰，男，1980年8月26日生，汉族，住正阳县。
被执行人杨登攀，男，正阳县王勿桥乡人民政府工作人员。
关于朱国龙与翁有利、李ＸＸ、李攀攀、翁高峰民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1079号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李攀攀在河南农商银行正阳支行王勿桥分行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年四月十七日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执638号之一
申请执行人朱国龙，男，1976年12月3日生，汉族，住正阳县。
被执行人翁有利，男，1976年8月24日生，汉族，住正阳县。
被执行人李ＸＸ（画），女，1982年4月17日生，汉族，住同上，系被执行人翁有利之妻。
被执行人李攀攀，男，1990年4月27日生，汉族，住正阳县。
被执行人翁高峰，男，1980年8月26日生，汉族，住正阳县。
被执行人杨登攀，男，正阳县王勿桥乡人民政府工作人员。
关于朱国龙与翁有利、李ＸＸ、翁高峰、杨登攀民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1079号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李攀攀在河南农商银行正阳支行王勿桥分行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年四月十七日
书记员 师广宾
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执638号李攀攀：本院已立执行朱国龙与李攀攀借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年四月八日
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执388号
申请执行人杨海波，男，住虎林市。
被执行人满玉喜，男，住虎林市。
被执行人宋连香，女，住虎林市。
本院在执行申请执行人杨海波与被执行人满玉喜、宋连香、韩兆清民间借贷纠纷一案中，杨海波依据2016年11月14日作出的（2016）黑0381民初957号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，杨海波于2017年11月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初957号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘明艳
四川省叙永县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）叙永刑执字第77号
泸州市看守所：
罪犯罗某某犯开设赌场罪经依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请依照本通知送交执行。
姓名：罗某某，性别：女，生于1987年8月7日。
罪名：开设赌场罪，主刑：有期徒刑九个月。
起刑日期：2014年2月20日；
刑满日期：2014年10月30日。
执行根据：泸州市叙永县人民法院（2014）叙永刑初字第62号刑事判决书。
审 判 长 刘远平
代理审判员 许 燕
人民陪审员 魏再琼
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨洪超
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执51号
申请执行人:孙飞虎，住武山县。
被执行人：李爱军，住武山县。
本院在执行申请执行人孙飞虎与被执行人李爱军民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙飞虎撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2016）甘0524民初880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年五月二十五日
书记员 臧 逍
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执51号申请执行人:孙飞虎，住武山县。被执行人：李爱军，住武山县。本院在执行申请执行人孙飞虎与被执行人李爱军民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙飞虎撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2016）甘0524民初880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年五月二十五日书记员  臧 逍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2008号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路。
代表人：李欣，该行行长。
委托诉讼代理人：李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
被告：贾明，男，汉族，住解放区。
被告：郑娟娟，女，汉族，住山阳区。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告贾明、郑娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行焦作分行的委托代理人李斐斐、被告贾明到庭参加诉讼，被告郑娟娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈二被告贾明、郑娟娟偿还借款本金134637.46元，利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际还款日（利息按日息0.05%从2015年7月22日起暂计算至2016年12月22日为23331.79元，罚息和复利按日息0.065%从2015年7月22日起暂计算至2016年12月22日为26413.93元）；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告贾明以生产经营为由向原告申请生意人卡贷款，被告郑娟娟作为借款人的配偶也在个人信用贷款申请表（生意红）上签名。经原告审核同意向被告发放贷款（该贷款在贷款期限内可循环），双方签订编号1311490035650001的个人信用贷款核准通知书（单笔），约定贷款金额20万元，期限36个月，月利率1.5%，等额本息还款方式，还款日为每月22日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元。2015年7月22日起被告未按期还款，经多次催要至今仍未履行还款义务。根据约定，原告有权宣布本借款提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。
被告贾明辩称，原告诉状所述贷款属实，被告贾明因为做生意资金链断裂，导致还不上款，中间有一个多月没有还钱。贾明一直和原告银行给被告贷款的工作人员联系，该工作人员称该贷款已逾期，不归焦作分行管，归省行管，贾明要求提供省行的号码，但一直没提供。被告贾明对到底欠了多少款心里没数，要求看原告的证据。
被告郑娟娟未到庭，亦未提交答辩状。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
原告提交证据材料如下：⒈贾明、郑娟娟身份证及结婚证复印件，证明二被告的主体资格及夫妻关系；⒉生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书2份，证明贾明向原告申请贷款，申请表及核准通知书对贷款的利息、逾期罚息、复利均明确约定；原告同意发放贷款，郑娟娟作为贾明的配偶也在申请表上签名；⒊广发银行客户交易历史查询12页、对账单2页，证明原告发放与贾明的贷款金额及时间，截至2017年1月11日尚欠借款本金134637.46元。
被告贾明质证认为，对原告证据1-证据3均无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1-证据3均真实有效，予以确认。
二被告均未提交证据。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告贾明、郑娟娟系夫妻关系。2014年3月26日，被告贾明作为借款人，填写了广发银行生意人卡（生意红）申请表，向原告广发银行焦作分行申请贷款金额350000元用于购货，月利率1.5%。被告郑娟娟以借款人配偶身份亦在申请表中签名。
个人信用贷款（生意红）条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；对借款人拖欠借款本金、利息或有其他严重违约行为的，广发银行有权宣布贷款提前到期；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。本贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人还款包括贷款本金和利息。如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
原告广发银行焦作分行就被告贾明的申请作出的两份《个人信用贷款核准通知书》载明：此次贷款金额为200000元，期限36个月，用途为生产经营；授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月1日起至2019年4月1日止，还款账户与放款账号均为62×××13，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；贷款利率以月利率1.5%计息。该两份个人信用贷款核准通知书中均加盖了原告的个贷合同专用章，亦有被告贾明签名。
原告于2014年4月1日向被告贾明发放贷款200000元后，被告贾明于2015年7月22日起逾期还款，原告诉至法院。截至2017年1月11日，被告尚欠借款本金134637.46元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告贾明向原告申请贷款，被告郑娟娟作为其配偶亦知情，原告经审核出具个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷款条款的约定履行义务。原告已依约发放贷款，而被告贾明自2015年7月22日起未按约定归还贷款本息，应承担违约责任，该笔贷款应按夫妻共同债务处理。原告根据约定宣布借款全部或部分提前到期，要求二被告立即归还借款本息，理由正当，应予支持。被告郑娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾明、郑娟娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款本金134637.46元，并支付利息（利息自2015年7月22日起计算至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，由被告贾明、郑娟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘亚欣
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊一民初字第112号
原告：翟某某，女，汉族，1990年生，住伊川县彭婆镇。
被告：郭某某，男，汉族，1989年生，住伊川县彭婆镇。
原告翟某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告以双方自行和解为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 姚天全
陪审员 周全营
陪审员 杨秀芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 任晓静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02430-6号
申请执行人杨金岩，男，1975年12月25日生，汉族。
被执行人陕西阳光酒店有限公司。
法定代表人杨文卿，总经理。
本院依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2014）155号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西阳光酒店有限公司银行存款267096.84元及其逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 苏 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第383号
原告：周金初。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告周金初与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告周金初未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王彦刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵练丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第610号
原告许某。
被告叶某。
本院在审理原告许某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 长 杨伟荣
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一四年四月十日
（代）书记员 何陈琪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第849号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某林，男，1992年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市惠来县隆江镇后吉管区吉中二巷**号，居民身份证号码4452241992********。因本案于2014年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人郑某林犯盗窃罪一案，于2014年11月3日作出（2014）深罗法刑一初字第1442号刑事判决。原审被告人郑某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郑某林多次窜至深圳市罗湖区某大排档实施盗窃。
2014年6月某日，被告人郑某林趁大排档员工不在，潜入二楼集体宿舍大房间并盗走现金人民币200元。2014年7月20日，被告人郑某林再次潜入大排档二楼集体宿舍，见宿舍大房间内无人，遂从房内盗走现金人民币1000元、一部平板电脑、一部三星手机。2014年7月29日19时许，被告人郑某林第三次潜入大排档二楼集体宿舍，在小房间内盗走两个充电宝、一块电子手表和现金人民币若干。
2014年8月10日21时许，被告人郑某林第四次潜入大排档二楼集体宿舍准备盗窃时被抓获。
原判认定以上事实的证据有被告人供述、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、照片、监控录像等。
原判认为，被告人郑某林无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某林归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人郑某林有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人郑某林向本院提出上诉，以原审认定事实不清、量刑过重为由，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某林以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查，原审认定郑某林盗窃的事实有被害人陈述、被告人供述等证据在案证实，证据间能相互印证，且郑某林本人在原审庭审中亦供认不讳，足以认定；原审鉴于郑某林归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，已依法予以从轻处罚，量刑适当，故本院对郑某林提出原审认定事实不清、量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄恩南
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1647号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人程某。2015年1月17日，因吸食毒品被广州市公安局白云区分局行政拘留十五日。因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）898号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2015年9月28日0时许，被告人程某通过卸下窗户爬窗的方式进入杭州市余杭区乔司街道永西村9组44号602室租房，窃得被害人石某放在租房内的人民币40元及白色小米3手机1部、黑色三星G7108型手机1部，赃物价值共计人民币931元，案发后，赃款20元及赃物已追回并发还被害人，认为被告人程某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人程某拘役四至六个月，罚金一千元。
被告人程某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人程某退赔被害人石某人民币二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张迎
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第461号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告李秀群，系化州市国会酒店经营者，经营地址：化州市东山区沿江东路河东区16段467之十四号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李秀群著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 庞健军
审 判 员 黎湛红
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月一日
书 记 员 许增海
张淑贞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂中法知民初字第461号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。被告李秀群，系化州市国会酒店经营者，经营地址：化州市东山区沿江东路河东区16段467之十四号。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李秀群著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。审 判 长  庞健军审 判 员  黎湛红代理审判员  张 茹二〇一四年八月一日书 记 员  许增海张淑贞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1119号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1178号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院当日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2015年7月16日，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月29日下午，被告人张某明知
谭某（已判）要贩卖毒品，仍帮助谭某向他人购买2包毒品。当晚8时许，谭某、吴某（已判）在瑞安市飞云街道云周工业区沿江路加油站附近的路上，将当天购买的2包毒品以500元的价格贩卖给陈某。交易完成后，谭某、吴某被公安机关当场抓获。经鉴定，该两包毒品分别重0.87克和0.84克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、吴某、陈某、余某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单、毒品照片、辨认笔录、理化检验报告书、移动电话通话清单、毒品上交清单、抓获经过说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某明认罪态度较好；涉案毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年七月十六日
（代）书记员 詹黎婷
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00022号
申请执行人柏新军。
被执行人李玲。
申请人柏新军申请执行被执行人李玲债权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，陕西省略阳县人民法院（2011）略民初字219号民事调解书确定：被告李玲于2011年6月30日前一次性付清原告的欠款本金4000元整。
2014年1日15日，本院向被执行人发出执行通知，限令被执行人立即履行本次申请执行的给付义务4000元，迟延履行利息100元。2014年1月15日被执行人李玲主动履行了案件执行款4000元，迟延履行利息100元。申请人柏新军已领取了4100元，本案执行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2011）略法民初字219号民事调解书的执行。
执行费50元，由被执行人李玲承担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ青
审判员 王建平
审判员 郑建安
二〇一四年一月二十日
书记员 周李虎
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00022号
申请执行人康某某，女，汉族，海南省万宁市人。
被执行人唐某某，女，汉族，陕西省略阳县人，村民。
康某某申请执行与唐某某债权一案，本院于2015年1月4日立案受理。本院（2013）略民初字第00372号民事调解书确定：被告唐某某偿还原告康某某借款30000元（2013年12月31日前偿还5000元；2014年12月31日前偿还10000元；2015年12月31日前偿还15000元）。申请人康某某于2015年1月4日对被执行人唐某某应于2014年12月31前履行10000元的内容申请执行。
2015年1月4日，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人在本院限定的期限内自动履行了执行款10000元。综上，本案申请人康某某申请执行的标的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2013）略民初字第00372号民事调解书确定的关于唐某某于2014年12月31日前支付康某某10000元的执行。
申请执行费50元，由被执行人唐某某承担。（已交纳）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王永乐
二〇一五年一月五日
书记员 张玉环
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第855号
原告孙起，女，1970年2月3日生。
被告孙海堂，男，1971年9月14日生。
原告孙起与被告孙海堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰申独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙起、被告孙海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙起诉称，孙起和孙海堂系姐弟关系。孙海堂因家庭困难借孙起8000元急用，并于2014年1月27日出具借条一张借条约定孙海堂于2014年4月1日还款。到期后，孙起多次催要，孙海堂以没钱为由不予偿还。现依照法律规定，请求判令孙海堂偿还孙起欠款8000元并承担本案诉讼费用。
被告孙海堂辩称，孙海堂先后多次向孙起借款7600元而不是8000元，借条是受孙起逼迫所写，且出具借条当天已偿还孙起1000元。孙海堂欠孙起的钱不是不还，而是现在没有钱还，请求法院依法判决。
经审理查明，孙起和孙海堂系姐弟关系。孙海堂为日常生活和搞养殖，多次向孙起借钱后，于2014年1月27日给孙起出具借条一张。借条内容为：“借条孙海堂于2014元27号借孙起现金（捌仟元整）于2014年元月29再归还（壹仟元）1000，其余于2014年4月1号归还。孙海堂2014年元月27号”。约定还款时间到期后，孙起多次催要，孙海堂不予偿还。
上述事实有原告孙起提交的身份证明、借条及本院对孙海堂的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，孙海堂对向孙起借款过程和出具借条的事实无异议，故对孙起的诉讼请求，应予支持。庭审中，孙海堂称其先后多次向孙起借款7600元而不是8000元，借条是受孙起逼迫所写，且出具借条当天已偿还孙起1000元。但孙海堂就其上述主张，没有提供相应证据予以证明，且孙起对此也不认可，故本院对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙海堂于本判决生效后十日内偿还原告孙起现金8000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙海堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李杰申
二〇一四年九月十五日
书记员 杨国照
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00101号
公诉机关范县人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年6月28日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2012年8月28日被范县公安局刑事拘留，2012年9月4日被范县公安局取保候审，2013年9月4日经本院决定被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪一案，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员王天增出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人盛福忠、范县特殊教育学校手语老师边自娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2012年8月15日凌晨，被告人王某甲将黄某某停放在范县利民超市门口的豫J912**长安面包车盗走，逃窜至范县城关镇段庙村路口时被截下，王某甲弃车逃跑，后被抓获。被盗车价值12105元。
公诉机关向本院提交了被告人供述、失主陈述、证人证言、抓获经过、刑事照片、鉴定文书、户籍证明等证据，指控王某甲的行为已构成盗窃罪。提请依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见为，王某甲认罪悔罪，且属于聋哑人。其所盗车辆已被追回，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年8月15日凌晨，被告人王某甲将李某某所有、黄某某使用的停放在范县新区黄河路与人民大道交叉口西侧（原利民量贩门口）豫J912**长安面包车盗走，逃至范县城关镇段庙村路口时被公安民警和失主方截下，王某甲弃车逃跑，后被抓获，面包车返还失主。经鉴定，该面包车价值12105元。王某甲系聋哑人。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人户籍证明、辨认笔录，现场勘查记录，鉴定文书，抓获经过，范县高码头镇宋名口村村委会证明，残疾人证，证人黄某某、叶某某、李某某、王某乙、吴某某的证言，被告人王某甲的供述等证据。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲又聋又哑，归案后自愿认罪，且盗窃财物已被追回，可以从轻处罚。根据王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2013年12月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 许书玮
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨 明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1145号
原告：胡国东,男,1984年2月18日出生,汉族，住武汉市黄陂区。
被告:李应红,男,1971年6月18日出生,汉族,住武汉市硚口区。
原告胡国东诉被告李应红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡国东到庭参加了诉讼，被告李应红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国东诉称：2017年8月21日，被告李应红向原告胡国东借款30000元，并出具借条一张，后经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，故诉请至人民法院，请求:1、追回借款30000元及利息。2、诉讼费由被告负担。
原告胡国东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告身份信息。证明被告诉讼主体适格。
证据二、借条一份、电子银行业务回单一份。证明被告
于2017年8月21日向原告借款30000元，约定还款期限为2017年10月20日结清。
被告李应红辩称：缺席。
被告李应红未到庭参加诉讼，但向本院提交了如下证据：
证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细3张。证明还款情况。
证据二、保证书。证明被告上交保证金的事实。
证据三、银行账单详情2张短信截屏1张。证明还款情况。
对于被告李应红提交的证据，原告胡国东发表如下质证意见：对被告提交的三份证据真实性有异议，被告没有向我转账还款的事实，其提交的明细均是向他人转账汇款，其提交的保证书与我方无关。
对原告胡国东提交的证据，因被告李应红未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告胡国东提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2017年8月21日，被告李应红因资金周转事由向原告胡国东借款30000元，定于2017年10月20日结清，被告李应红向原告胡国东出具了借条。后原告多次向被告催要上述借款均无果，由此发生诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告李应红向原告胡国东借款，有原告提交的借条及电子银行业务回单予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告李应红应自觉履行清偿义务。故对于原告主张被告支付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡国东主张被告按年息6%计算逾期利息，没有超过法律规定的标准，本院依法予以支持。被告李应红提交的银行转账交易明细均是向案外人转账汇款，因与本案缺乏关联性，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李应红向原告胡国东偿还借款本金30000元。
二、被告李应红向原告胡国东偿还借款逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照年息6%计算，自2017年10月20日起计算至上述款项清偿之日止）。
三、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李应红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一八年五月十日
书记员 陈广
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第100号
申请执行人：胶南市人口和计划生育局，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：臧明运，局长。
委托代理人：赵永军，该局职员。
被执行人：崔桂科，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
上列当事人不履行行政处罚决定纠纷一案，胶南市人民法院于2010年9月26日作出的（2010）胶南行审字第157号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月23日申请立案执行，执行标的25780元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）胶南行审字第157号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年五月三十日
书记员 王玉智
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36326号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周姐，女，1970年1月27日出生，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周姐信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,142.71元。原告诉称,被告周姐系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,142.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01228号
案外人朱小丹，女，1976年6月14日出生。
委托代理人杨保华，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人李修琴，北京雷杰展达律师事务所律师。
申请执行人翁振拓，男，1968年9月23日出生，永清中迪服饰有限公司负责人。
委托代理人郑伟，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人黄云艳，北京市中银律师事务所律师。
被执行人北京义会嘉置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院1号楼6层。
法定代表人刘源超，董事长。
被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号A号楼七层。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人黎华，男，1977年12月28日出生。
本院受理的翁振拓申请执行北京义会嘉置业有限公司（以下简称义会嘉公司）、北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称中视联公司）商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，案外人朱小丹以本院查封的XXX号楼-101号房屋已为其合法购买，请求解除对上述房屋的查封为由，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱小丹称：2014年4月28日，申请人向中视联公司购得其所有的位于XXX号楼-101号房屋，购房款为6700000元。申请人已全额支付房款，并自2014年5月1日实际占有使用该房屋至今。据此，请求解除对涉案房屋的查封。
翁振拓对朱小丹所述事实及证据不予认可。
中视联公司对朱小丹所述事实及证据予以认可。
经查，朱小丹与中视联公司签订《借款合同》，双方约定中视联公司向朱小丹借款一千万元，借款期限五个月，自2013年10月25日起至2014年3月25日止，年利率24%，中视联公司以XXX号楼-1层898.04平方米和8号楼727.69平方米的房屋做抵押。2013年10月28日，朱小丹以北京意创天下广告有限公司、北京意创天下投资顾问有限公司名义向中视联公司各汇款五百万。截至2014年3月28日，中视联公司共归还朱小丹五个月利息一百万元及本金四百万元。后双方又陆续签订了两份补充协议。2014年4月28日，朱小丹与中视联公司签订《资产转让合同》及附件。合同载明朱小丹以6700000元购买中视联公司所有的位于XXX地块“BDA国际广场”C座-1层，建筑面积约898.04平方米的房屋，并办理了相关手续。本案在审理中，中视联公司向朱小丹开具了购房发票。
上述事实，有朱小丹提交的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《借款合同补充协议二》、《资产转让合同》及附件、《前期物业管理服务委托协议》、《BDA国际广场水环热泵空调工况使用协议书》、《汇款凭证》、《记账回执》、《代付款证明》、《收据》、《房屋所有权证》、《发票》、《北京市建设工程施工合同》及房屋现状照片等在案佐证。
另查，翁振拓诉义会嘉公司、中视联公司商品房预售合同纠纷一案，在审理中，本院依据翁振拓的财产保全申请，于2014年12月16日查封了中视联公司所有的位于XXX的房屋（房屋所有权证号：X京房权证开字第X**号）及相应土地使用权【土地使用权证号：开有限国用（2006）第XX号】。本案涉案房屋包含在查封范围内。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，根据现有证据可证明朱小丹在本院查封之前已与中视联公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并已合法占有了诉争房屋，且非因朱小丹原因未办理过户登记，故朱小丹的异议理由应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，裁定如下：
中止对XXX号楼-101号房屋的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 连 强
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 雷 洋
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）福民清初字第232号
原告姜云燕，女，生于1967年7月19日，汉族，住烟台市福山区清洋街道办事处北环宇小区*号楼*单元*楼东。
原告赵承君，男，生于1965年12月26日，汉族，住址同上。
被告白晔，女生于1971年4月24日，汉族，住烟台市福山区河滨小区**号楼*单元*楼西。
委托代理人幕秀超、姜倩，山东福阳律师事务所律师。
原告姜云燕、赵承君与被告白晔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告现住烟台市福山区河滨小区39号楼3单元3楼西，原告现住烟台市福山区清洋街道办事处北环宇小区4号楼6单元6楼东，在2008年7月21日时住福山区永安街128号楼6号楼5单元601号。在2008年7月21日8点左右，因自来水锈蚀渗水，被告到自己的位于烟台市福山区永安街128号6号楼5单元501号房屋的卫生间里，把通往时住该楼601号房屋的原告家生活用水水管割断。原告换好了自来水管，被告却拒不供水。原告在邻居家接水三个月，后来无奈到外面租房住。被告的过错行为已经构成对原告合法权益的侵犯。应当承担民事责任。诉至法院请求判如所请。
被告答辩称，原告所诉不是事实。发生纠纷时房主是我们，但是跟我们没关系，因为发生纠纷时我们没有在里面居住，而是借给了我父母居住，在此期间发生了纠纷与我无关。另外房子的所有人是邹伟。
经审理查明，二原告所有的位于福山区永安街128号楼6号楼5单元601号与曾为被告丈夫邹伟所有的位于福山区永安街128号楼6号楼5单元501号系上下楼（现该房已经于2009年3月9日过户登记于徐中超名下）。2008年7月18日、7月21日，原、被告因水管渗水问题发生矛盾，并报警处理。公安部门对当时在场人员做了询问笔录。原告主张被告于2008年7月21日将水管割断，造成原告家中无水可用，无奈外出租房，并提供了2011年4月7日、8日自己在家中拍摄的视频资料和证人于春杰的书面证言、公安部门的行政答辩状等佐证。2012年3月2日，本院组织双方进行了现场勘查，发现原告家通水情况良好，而楼下房屋内的水管也没有割断。
上述事实有派出所询问笔录、房产证明、电子视频、行政答辩状和调查笔录等在案证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告的诉讼主张，本案属于侵权责任纠纷。侵权责任是民事主体因实施侵权行为而应承担的法律后果。故原告要求被告承担侵权责任，必须首先证明被告存在侵权行为，否则将承担举证不能的后果。但本案中原告所提供的证据并不足以证明被告有割断水管的行为，而且根据2012年3月2日本院组织的现场勘验，原告家中的水管通水良好，而楼下房屋的水管也没有被割断。综上，本院认为，原告没有完成证明被告存在侵权行为的举证责任，则其要求被告承担侵权责任于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下。
驳回原告姜云燕、赵承君的诉讼请求。
案件受理费193元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈春生
审判员 王子超
审判员 黄春辉
二〇一三年八月六日
书记员 马贵涛
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）福民清初字第232号
原告姜云燕，女。
原告赵承君，男。
被告白晔，女。
委托代理人幕秀超、姜倩，山东福阳律师事务所律师。
原告姜云燕、赵承君与被告白晔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告现住烟台市福山区河滨小区39号楼3单元3楼西，原告现住烟台市福山区清洋街道办事处北环宇小区4号楼6单元6楼东，在2008年7月21日时住福山区永安街128号楼6号楼5单元601号。在2008年7月21日8点左右，因自来水锈蚀渗水，被告到自己的位于烟台市福山区永安街128号6号楼5单元501号房屋的卫生间里，把通往时住该楼601号房屋的原告家生活用水水管割断。原告换好了自来水管，被告却拒不供水。原告在邻居家接水三个月，后来无奈到外面租房住。被告的过错行为已经构成对原告合法权益的侵犯。应当承担民事责任。诉至法院请求判如所请。
被告答辩称，原告所诉不是事实。发生纠纷时房主是我们，但是跟我们没关系，因为发生纠纷时我们没有在里面居住，而是借给了我父母居住，在此期间发生了纠纷与我无关。另外房子的所有人是邹伟。
经审理查明，二原告所有的位于福山区永安街128号楼6号楼5单元601号与曾为被告丈夫邹伟所有的位于福山区永安街128号楼6号楼5单元501号系上下楼（现该房已经于2009年3月9日过户登记于徐中超名下）。2008年7月18日、7月21日，原、被告因水管渗水问题发生矛盾，并报警处理。公安部门对当时在场人员做了询问笔录。原告主张被告于2008年7月21日将水管割断，造成原告家中无水可用，无奈外出租房，并提供了2011年4月7日、8日自己在家中拍摄的视频资料和证人于春杰的书面证言、公安部门的行政答辩状等佐证。2012年3月2日，本院组织双方进行了现场勘查，发现原告家通水情况良好，而楼下房屋内的水管也没有割断。
上述事实有派出所询问笔录、房产证明、电子视频、行政答辩状和调查笔录等在案证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告的诉讼主张，本案属于侵权责任纠纷。侵权责任是民事主体因实施侵权行为而应承担的法律后果。故原告要求被告承担侵权责任，必须首先证明被告存在侵权行为，否则将承担举证不能的后果。但本案中原告所提供的证据并不足以证明被告有割断水管的行为，而且根据2012年3月2日本院组织的现场勘验，原告家中的水管通水良好，而楼下房屋的水管也没有被割断。综上，本院认为，原告没有完成证明被告存在侵权行为的举证责任，则其要求被告承担侵权责任于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告姜云燕、赵承君的诉讼请求。
案件受理费193元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈春生
审判员 王子超
审判员 黄春辉
二〇一三年八月六日
书记员 马贵涛
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）福民清初字第232号
原告姜云燕，女，生于1967年7月19日，汉族，住烟台市福山区环宇小区4号楼6单元6楼东。
原告赵承君，男，生于1965年12月26日，汉族，住址同上。
被告白晔，女，生于1971年4月24日，汉族，住烟台市福山区河滨小区39号楼3单元3楼西。
本院在审理原告姜云燕、赵承君诉被告白晔财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜云燕、赵承君撤回起诉。
案件受理费193元，由原告负担。
审 判 员 胡晓宁
审 判 员 王子超
代理审判员 黄春辉
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 马贵涛
烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）福民清初字第232号 原告姜云燕，女，汉族，住烟台市福山区。 原告赵承君，男，汉族，住址同上。 被告白晔，女，汉族，住烟台市福山区。 委托代理人幕秀超、姜倩，山东福阳律师事务所律师。 原告姜云燕、赵承君与被告白晔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月15日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。二原告及被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，被告现住烟台市福山区河滨小区39号楼3单元3楼西，原告现住烟台市福山区清洋街道办事处某小区4号楼6单元6楼东，在2008年7月21日时住福山区永安街某号楼6号楼5单元601号。在2008年7月21日8点左右，因自来水锈蚀渗水，被告到自己的位于烟台市福山区永安街某号6号楼5单元501号房屋的卫生间里，把通往时住该楼601号房屋的原告家生活用水水管割断。原告换好了自来水管，被告却拒不供水。原告在邻居家接水三个月，后来无奈到外面租房住。被告的过错行为已经构成对原告合法权益的侵犯。应当承担民事责任。诉至法院请求判如所请。 被告答辩称，原告所诉不是事实。发生纠纷时房主是我们，但是跟我们没关系，因为发生纠纷时我们没有在里面居住，而是借给了我父母居住，在此期间发生了纠纷与我无关。另外房子的所有人是邹伟。 经审理查明，二原告所有的位于福山区永安街某号楼6号楼5单元601号与曾为被告丈夫邹伟所有的位于福山区永安街某号楼6号楼5单元501号系上下楼（现该房已经于2009年3月9日过户登记于徐某名下）。2008年7月18日、7月21日，原、被告因水管渗水问题发生矛盾，并报警处理。公安部门对当时在场人员做了询问笔录。原告主张被告于2008年7月21日将水管割断，造成原告家中无水可用，无奈外出租房，并提供了2011年4月7日、8日自己在家中拍摄的视频资料和证人于某的书面证言、公安部门的行政答辩状等佐证。2012年3月2日，本院组织双方进行了现场勘查，发现原告家通水情况良好，而楼下房屋内的水管也没有割断。 上述事实有派出所询问笔录、房产证明、电子视频、行政答辩状和调查笔录等在案证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告的诉讼主张，本案属于侵权责任纠纷。侵权责任是民事主体因实施侵权行为而应承担的法律后果。故原告要求被告承担侵权责任，必须首先证明被告存在侵权行为，否则将承担举证不能的后果。但本案中原告所提供的证据并不足以证明被告有割断水管的行为，而且根据2012年3月2日本院组织的现场勘验，原告家中的水管通水良好，而楼下房屋的水管也没有被割断。综上，本院认为，原告没有完成证明被告存在侵权行为的举证责任，则其要求被告承担侵权责任于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下。 驳回原告姜云燕、赵承君的诉讼请求。 案件受理费193元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  陈春生 审判员  王子超 审判员  黄春辉 二〇一三年八月六日 书记员  马贵涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初66号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2015年7月15日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年3月28日由本院继续取保候审，4月6日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于4月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月4日晚，被告人蒋某在无锡市惠山区钓鱼岛饭店、百乐门酒吧等地多次饮酒后，驾驶号牌号码为苏B×××××小型普通客车，行驶至无锡市惠山区惠山大道惠山大桥路段时跟同向行驶的号牌号码为豫P×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人蒋某血液中检出含有乙醇成份，含量为194mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某的供述笔录，证人戴某、徐某、韩某的证言，驾驶证及行驶证信息，车辆运行轨迹截图，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人蒋某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，�处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年7月5日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年四月六日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载�，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初384号
原告：贾宏武，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告贾宏武与被告陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宏武及委托代理人张乾、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾宏武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬5395元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告受被�雇佣，约定每天工资180元，到年底或工程结束后一次性付清，工程结束时欠7395元。2015年8月被告向原告支付工资2000元，剩余5395元，至今未付。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告贾宏武劳务报酬5395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，�被告陈杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈淮宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 江 燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第837号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人马×，男，1969年11月15日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月16日22时，被告人马×酒后驾驶车牌号为京Q×的速腾牌小型轿车，由西向东行驶至北京市丰台区南三环主路玉泉营桥上时被查获。经检测，被告人马×血液中酒精含量为215.9mg／100ml，被告人马×于2015年4月16日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。公诉机关建议判处被告人马×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人马×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年4月16日起至2015年7月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第551号
原告葛炳考。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法
律工作者。
被告韦笃帮。
被告潘秀娇。
原告葛炳考诉被告韦笃帮、潘秀娇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员韦世林适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。书记员韦小拥担任法庭记录。原告葛炳考的委托代理人罗宗晚到庭参加诉讼，被告韦笃帮、潘秀娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告葛炳考诉称，原告长期在东龙镇收购他人加工切断的桉树皮出售给原告；两被告系夫妻关系。平时在交易过程中，被告韦笃帮常以资金不足为由而没有及时支付货款给原告，至2015年1月12日结算，被告韦笃帮共欠原告的货款8100元，于当天被告订立欠条给原告收执。原告多次向被告韦笃帮追索该欠款，被告韦笃帮均拒绝支付。原告认为两被告系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，应由共同承担本案债务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决两被告共同支付原告的货款8100元，并承担本案诉讼费。
被告韦笃帮、潘秀娇未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审核实，在庭审中，被告韦笃帮、潘秀娇缺席，依法视为其自愿放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告诉称事实进行辩驳的权利。原告当庭提供（出示）的身份证、贵港市公安局东龙派出所户籍证明、“欠条”原件，来源合法，客观真实，本院均予以确认；对原告上述诉称事实，本院均予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：两被告系夫妻关系；在加工切断的桉树皮交易过程中，被告韦笃帮时常因资金不足而拖欠原告的货款；经双方结算后，被告于2015年元月12日给原告立写一“欠条”，内容为：“今欠葛炳考货款8100元（捌仟壹佰元），欠款人韦笃帮，2015年1月12日。”之后原告多次向被告催讨货款未果。为此，酿成纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告购买原告桉树皮切断加工的产品，系原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同行为，本院确认原、被告之间的债权债务关系。被告于2015年1月12日给原告立写的“欠条”，足以证实被告尚欠原告货款8100元，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告给付的货款8100元，理据充分，应予支持。因被告韦笃帮与被告潘秀娇系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”故对原告要求被告韦笃帮、潘秀娇共同给付货款8100元的诉讼请求，本院予以支持。被告韦笃帮、潘秀娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦笃帮、潘秀娇于本判决生效后10日内共同连带给付原告葛炳考货款8100元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告韦笃帮、潘秀娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 韦世林
二〇一五年七月二日
书记员 韦小拥
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1454号
申请执行人成都北量刃具有限公司。
法定代表人：张晓鹏。
被执行人四川矿山机器（集团）有限责任公司。
法定代表人：蔡蕾。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1740号民事判决书，于2015年8月26日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川矿山机器（集团）有限责任公司的银行存款568141元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费4740元、执行费8080元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年九月一日
书记员 梁湫雪
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第775-2号
申请执行人：吉林市金信担保有限责任公司。
法定代表人：于虹。
委托代理人：宋涛。
被执行人：郝强国，男，汉族，无职业。
被执行人：任淑秋，女，汉族，无职业。
被执行人：孟继才，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人郝强国、任淑秋、孟继才追偿权纠纷一案中，向被执行人郝强国、任淑秋、孟继才送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人郝强国、任淑秋、孟继才给付申请执行人吉林市金信担保有限责任公司执行款1223804.14元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查明，被执行人郝强国、任淑秋、孟继才暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第533号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年六月二十九日
书记员 董玉钢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第03330号
原告张云江，男，1974年9月12日出生。
被告张雍，男，1983年9月16日出生。
被告曹小平，女，1958年9月2日出生。
原告张云江与被告张雍、被告曹小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员王术组成合议庭审理本案。本院于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张云江到庭参加诉讼，被告张雍、被告曹小平经本院公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张云江诉称：2014年12月11日，被告张雍向原告张云江借款人民币3万元，约定还款日期为2014年12月12日，被告曹小平作为担保人签字。还款到期后，原告张云江多次向被告张雍催讨，被告张雍以种种理由拒绝归还，故原告张云江为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张雍偿还原告张云江借款人民币3万元及利息（利息自2014年12月11日起计算至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告曹小平对借款本金及利息承担连带保证责任；3、被告张雍、被告曹小平承担本案诉讼费用。
原告张云江向本院提交以下证据予以证明：借款合同、收据、被告张雍及被告曹小平的居民户口簿。
被告张雍、被告曹小平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告张云江提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年12月11日，原告张云江与被告张雍签订借款合同一份，合同约定：被告张雍向原告张云江借款3万元，借款期限为2014年12月11日至2014年12月12日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，金星元作为担保人在借款合同中签字并按手印。被告曹小平在借款合同下方写明其为被告张雍的母亲，同时作为该借款合同的担保人。同日，被告张雍向原告张云江出具收据一张，记载：今从张云江处收到借款现金共计人民币小写30000元，大写叁万元整，借款期限1天，于2014年12月12日还清，保证人对此借款及利息承担连带保证责任；相关事项按照各方签订的借款合同执行。被告张雍签字并按手印，金星元在保证人处签字并按手印。至今，被告张雍和被告曹小平未偿还借款，金星元未承担保证责任。
上述事实，有借款合同、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告张雍向原告张云江借款3万元，并签订借款合同一份，出具收据一张。借款合同和收据的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张雍应依约履行还款义务。现原告张云江要求被告张雍偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，双方在借款合同中约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超出法律规定，现原告张云江要求被告张雍偿还自借款之日2014年12月11日起至借款还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，证据充分，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款合同中，被告曹小平作为担保人签字并按手印，且借款合同中并未明确约定被告曹小平的保证方式，故被告曹小平应对此笔债务承担连带责任保证。现原告张云江要求被告曹小平对借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张雍、被告曹小平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雍偿还原告张云江借款本金人民币三万元及利息（以借款本金人民币三万元为基数，自二〇一四年十二月十一日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告曹小平对上述第一项债务承担连带保证责任。被告曹小平承担保证责任后，有权向被告张雍追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告张雍、被告曹小平负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五百五十元，由被告张雍、被告曹小平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 王 术
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张学君
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00102号
原告张某。
被告许某某。
原告张某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由代理审判员王雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年我与被告自由恋爱，2009年11月4日登记结婚，2009年12月27日生育女儿许某，现年5周岁。近年来我与被告经常吵架，无法共同生活，现我与被告分居一年，故诉至法院请求判令准予我与被告离婚。
被告许某某辩称，我不同意离婚，原因是我们是自由恋爱结婚，感情基础很好，虽然我们偶尔吵架，原告离家一段时间，但是我们夫妻感情并没有彻底破裂。
经审理查明，原告与被告于2006年开始自由恋爱，2009年11月4日登记结婚，2009年12月27日生育女儿许某，现年5周岁。近年来原告与被告为生活琐事偶尔发生争吵，双方现已分居。
上述事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及原、被告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，对于原、被告间的夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告是自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽为生活琐事偶尔吵架，但双方感情尚未达到破裂程度，双方仍有和好可能。原告诉讼请求证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王雪
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1425号
上诉人（原审被告）：武汉宏联电线电缆有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福工业园。
法定代表人：章国榜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊峰，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段运平，男，汉族，1964年2月11日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：喻建辉，湖北言达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张发达，湖北言达律师事务所律师。
上诉人武汉宏联电线电缆有限公司（以下简称宏联公司）因与被上诉人段运平工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏联公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回段运平的诉讼请求。事实与理由：双方劳动纠纷已经了结，宏联公司已经给付段运平主张的工伤赔偿费用，段运平重复索赔，于法无据。
段运平辩称，一审法院认定事实正确，请求驳回宏联公司的上诉。
段运平向一审法院起诉请求：判令宏联公司支付工伤赔偿款15397.26元、检查费2057.12元及误工费、交通费、利息损失3000元。
一审法院认定事实：2015年9月28日，段运平向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求宏联公司支付住院医疗费8251.80元、住院伙食补助费270元、营养费270元、一次性伤残补助金20907.90元、一次性医疗补助金43316元、一次性伤残就业补助金51979.20元、停工留薪期工资差额5783.40元、未足额缴纳社保的经济补偿金8130.50元。该委经审理后认定宏联公司应返还段云平已由社保经办机构支付的住院伙食补助费、一次性伤残补助金，由宏联公司向社保经办机构申报一次性医疗补助金，并于2015年12月31日作出武劳人仲裁字［2015］第442号仲裁裁决书，裁决宏联公司支付段运平停工留薪期工资差额1911.24元、一次性伤残就业补助金51978.96元。该裁决书生效后，段运平向一审法院申请执行。执行过程中，宏联公司在社保经办机构办理了工伤理赔，领取工伤保险基金支付的医疗费用10546.35元（实际医疗费17349.38元，自负6803.03元）、住院伙食补助费105元、一次性伤残补助金20923.20元、一次性医疗补助金34652.80元。上述费用中，除去医疗费用外，段运平应享受的工伤待遇合计109571.20元。宏联公司于2016年4月19日、5月5日分三次向段运平付款50000元、9521.14元、34652.80元，共计94173.94元。除此之外，段运平还于2015年4月8日、5月6日以取钢板手术费用为由向宏联公司出具2份借支单，金额共计15292.26元。2016年9月28日，一审法院向宏联公司出具了执行完毕证明。
段运平还就武劳人仲裁字［2015］第441号仲裁裁决书的执行与宏联公司达成和解协议，段运平在宏联公司支付2000元后放弃武劳人仲裁字［2015］第441号仲裁裁决书的仲裁请求，双方劳动关系及社会保险关系即行终止，再无其它劳动争议。
2016年10月9日，段运平向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宏联公司支付工伤赔偿款15397.26元、自行垫付的检查费2057.12元及误工费、交通费、利息损失3000元。该委以仲裁请求不属仲裁委受案范围为由不予受理。
一审法院认为，段运平主张因二次手术要求宏联公司支付医疗费，应宏联公司要求出具借支单，但未实际领取该款项。宏联公司主张其已向段运平支付了该款项。从借支单及支付凭证看，2015年4月8日1万元现金为宏联公司工作人员领取，2015年5月6日5229.26元宏联公司直接支付给了相关医院。职工工伤医疗费应由用人单位负责，故认定段运平陈述更符合逻辑和情理，宏联公司未向段运平支付上述15229.26元。段运平二次手术时共用去医疗费17349.38元，宏联公司除支付的15229.26元外，未提供证据证明其支付了其它医疗费，故认定2057.12元医疗费为段运平垫付。段运平应享受的工伤待遇合计109571.20元，宏联公司实际支付94173.94元，还应向段运平支付15397.26元。
双方是就执行武劳人仲裁字［2015］第441号仲裁裁决书达成的和解协议，宏联公司辩称双方已达成和解协议，段运平依据执行完结的事项再次起诉，与事实不符，不予支持。段运平要求宏联公司承担误工费、交通费、利息损失的请求，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、宏联公司于判决生效之日起十日内向段运平支付工伤保险待遇15397.26元、垫付的医疗费2057.12元，合计17454.38元；二、驳回段运平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：关于双方工伤保险待遇纠纷是否了结。根据武劳人仲裁字［2015］第442号仲裁裁决书，宏联公司应支付段运平停工留薪期工资差额和一次性伤残就业补助金，裁决主文内容并未涉及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及医疗费等其他工伤保险待遇，因此，该裁决执行完毕不能证明双方工伤保险待遇纠纷已经了结。双方就武劳人仲裁字［2015］第441号仲裁裁决书达成的执行和解协议，虽有“劳动关系及社会保险关系即行终止，再无其它劳动争议”的内容，但劳动关系或工伤保险关系的终止并无溯及既往的效力，也不能证明双方已经发生的工伤保险待遇纠纷了结。
关于宏联公司应付款数额。宏联公司应向段运平支付的一次性工伤保险待遇及住院伙食补助费、停工留薪工资差额共计109571.20元，应垫付医疗费为17349.38元，一审中宏联公司自认实际付出款项共计109466.20元，因此，无论借支单所载明的款项是段运平领取还是宏联公司直接支付给医疗机构，宏联公司应支付段运平工伤保险待遇尚欠17454.38元（109571.20元+17349.38元-109466.20元）。
综上所述，宏联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉宏联电线电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二○二○一七年四月十九日
书记员 李琪凌
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第283号
原告：唐冬明，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：帅强，住湖南省醴陵市。
被告：熊国秀，住湖南省醴陵市。
原告唐冬明诉被告帅强、熊国秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告唐冬明到庭参加诉讼。两被告经本院依法送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日帅强请求原告代其还信用卡4000元，次日原告帮帅强还了信用卡4000元，2014年12月23日，帅强现金还款500元。2015年1月17日，帅强因资金周转向原告借款3万元，原告认为帅强尚欠3500元，只同意再借26500元，帅强同意原告的意见，于是原告在2015年1月17日再借给帅强26500元，双方约定借款总额30000元，借款期限为2015年1月17日至2015年2月16日，逾期还款还应每天支付违约金100元，为保证还款，熊国秀同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。但在借款期限届满后，在原告多次催款下，两被告仍拒绝还款，甚至不接原告电话。为维护自身合法权益，原告诉诸法院请求判令：1.被告帅强偿还原告借款30000元及相应违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年1月17日起计至付清全部款项之日止）；2.被告熊国秀对上述款项清偿承担连带责任；3.本案的诉讼费用由两被告负担。
被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2014年12月22日，原告通过其妻子柳某的支付宝账户为帅强的信用卡还款4000元，原告确认帅强已归还500元。2015年1月17日，原告通过银行转账向帅强的银行账户汇款26500元。
2015年1月17日，原告与帅强、熊国秀签订《个人借款联保合同》，约定帅强向原告借款30000元用于资金周转，借款期限自2015年1月17日至2015年2月16日，借款金额、发放日期、到期日期以借款借据为准，熊国秀对帅强所欠原告债务承担连带清偿责任，保证期间自2015年1月17日起至帅强还清所借本金及一切费用完毕止，保证范围包括主债权、逾期利息、违约金以及实现债权的费用，借款违约罚息按银行同类贷款利率的四倍计算，逾期还款的，原告有权收取1%的履约金，逾期每天收取100元滞纳金，另合同特别约定，从2015年1月17日星期六起每周星期六最低还款5000元，还完本金为止。原告述称，2015年1月17日系星期六，当天下午发生借款，帅强承诺2015年1月17日晚上归还5000元，之后每个星期六归还5000元。
2015年1月17日，帅强出具《借款收据》，载明帅强向原告借款30000元用于资金周转，借款30000元系以银行转账方式支付，现以收到借款立此为据，借款期限自2015年1月17日起至2015年2月16日止。
原告当庭明确放弃主张合同约定的借款违约罚息和1%的履约金，仅主张合同约定的每天100元的滞纳金，且主动调整滞纳金为以30000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算、从2015年1月17日计至付清之日止。
另查明，2015年1月17日、1月24日、1月31日、2月7日、2月14日和2月21日为星期六。
以上事实有《个人借款联保合同》、《借款收据》、银行转账凭证、银行交易明细、支付宝信用卡还款电子回单以及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。
原告于2014年12月22日为帅强的信用卡还款4000元，又于2015年1月17日向帅强的银行账户汇款26500元，扣除原告确认帅强已归还的500元，帅强共欠原告30000元。据此，原告和帅强、熊国秀签订《个人借款联保合同》，确定上述30000元系帅强向原告所借借款，并由熊国秀提供连带责任保证担保，同时由帅强出具《借款借据》确认其已收到原告借款共计30000元。至此，原告与帅强之间就30000元的借款成立民间借贷关系，所借款项不包含赌债或其他非法之债，故原告与帅强之间的民间借贷关系合法有效，双方合法权益均受法律保护。
根据《个人借款联保合同》和《借款收据》约定，帅强应从2015年1月17日星期六起每周星期六最低还款5000元，借款期限自2015年1月17日起至2015年2月16日，即帅强应于2015年1月17日、1月24日、1月31日、2月7日、2月14日和2月21日分别还款5000元，但帅强未能依约还款，至今尚未归还本金30000元，故原告请求帅强偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金的计算。合同虽约定逾期还款应付罚息、履约金和滞纳金，但原告自愿放弃合同约定的罚息和1%的履约金，仅主张合同约定的滞纳金，且主动将滞纳金调整为以30000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算、从2015年1月17日计至付清之日止，本院认为，在合同未约定借款利息且原告放弃其他违约损失的前提下，原告按调整后的滞纳金计算方式主张违约金并不违反法律规定，原告关于滞纳金的请求本院予以支持。
关于熊国秀的保证责任。熊国秀为帅强所欠原告借款本金、违约金提供连带责任保证担保，现帅强逾期未归还借款，原告请求熊国秀对帅强应付借款本金和滞纳金承担连带责任，符合《个人借款联保合同》中关于保证的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅强于本判决生效之日起五日内向原告唐冬明返还借款本金30000元及逾期还款滞纳金（以30000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算、从2015年1月17日计至付清之日止）；
二、被告熊国秀对被告帅强上述债务承担连带责任。
如果被告帅强、熊国秀未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告帅强、熊国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传捷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 苏映霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1571号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人孙淑军，苍山县农村信用合作联社层山信用社主任。
被告曹兴果，农民。
被告曹广迎，农民。
被告曹国廷，农民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告曹兴果、曹广迎、曹国廷金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙淑军到庭参加诉讼，被告曹兴果、曹广迎、曹国廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称：被告曹兴果由被告曹广迎、曹国廷担保于2013年5月12日向原告借款50，000元，并签订借款合同一份、担保合同各一份，约定还款日期为2014年5月11日，借款逾期后，经原告多次催要，被告均未归还借款，请求依法判令被告偿付借款本金50，000元及利息13，902.25元。
被告曹兴果、曹广迎、曹国廷未答辩。
经审理查明：被告曹兴果由被告曹广迎、曹国廷担保于2013年5月12日向原告苍山县农村信用合作联社借款50，000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2013年5月12日起至2014年5月11日止，利率为月息为11‰。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告曹兴果、曹广迎、曹国廷所签订的借款合同、保证合同均系有效合同，被告曹兴果、曹广迎、曹国廷应按合同约定履行还款义务，被告曹兴果、曹广迎、曹国廷在借款到期后拒不按合同约定向原告苍山县农村信用合作联社支付借款本金及利息，其行为违反合同约定，故原告苍山县农村信用合作联社要求被告曹兴果、曹广迎、曹国廷偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告曹兴果系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告曹广迎、曹国廷系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兴果偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金50，000元及利息13，902.25元（自借款之日计算至起诉之日），于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告曹广迎、曹国廷对上述款项承担连带清偿责任。
如六被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，058元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 徐登俊
人民陪审员 姚宗华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张滨滨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1664号
申请执行人：黄勇（曾用名黄永）。
被执行人：黄长瑞。
申请执行人黄勇与被执行人黄长瑞承揽合同纠纷一案，本院作出的（2010）川商初字第851号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年7月29日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）川商初字第851号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张 羽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初126号
原告：周国芳，男，1950年4月5日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所。
被告：孙兴友，男，1979年6月15日出生，汉族，住象山县。
被告：钱嫦美，女，1982年9月1日出生，汉族，住象山县。
原告周国芳与被告孙兴友、钱嫦美民间借贷纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周国芳自动撤回起诉处理。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年一月十二日
代书记员 张丹珍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1805号
申请执行人刘某1，男，1950年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人刘某2，女，1948年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人刘某3，女，1952年10月19日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人刘某4，男，1955年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人刘某5，男，1960年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人刘某6，女，1962年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。
关于刘某1申请执行刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6分家析产纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第22639号民事判决书已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将原李春植、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某1共有的位于北京市西城区正觉夹道X层房屋过户至刘某1（×××）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐萌
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第493号
原告孟某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告孟某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告因性格不合而经常因家庭琐事发生争吵，且被告怀疑我与他人有不正当男女关系而经常打我。现我们感情已破裂，故要求离婚，儿子赵某乙由我抚养，11头牛均分。
被告赵某甲未答辩。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、赤城县婚姻登记处证明，内容为：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告未提供任何证据。
上述证据，经审查，本院确认如下：原告提供的证据其来源合法、且与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
根据以上有效证据及原告陈述，现查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，并于××××年××月××日生育长子赵某乙。后因家庭琐事双方发生矛盾，原告于2014年7月5日带儿子赵某乙离家出走，并提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，只要双方改正各自的缺点，双方是能够维持婚姻关系的。且原告无任何证据证明双方的夫妻感情确已破裂，原告对此应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 庭
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 狄建伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 卓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初539号
原告：林建材，男，汉族，中学学生，住池西区。
被告：宿尔明，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，所在地不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告林建材诉被告宿尔明、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林建材于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告林建材撤回起诉。案件受理费624.00元，减半收取312.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一七年三月十七日
书记员 杨永华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03488号
原告刘小平，女，1976年9月7日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告刘小平诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘小平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1127号
申请执行人刘章法，住湖南省醴陵市。
被执行人王大春，住湖南省。
申请执行人刘章法与被执行人王大春建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初1075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付案款102300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1127号申请执行人刘章法，住湖南省醴陵市。被执行人王大春，住湖南省。申请执行人刘章法与被执行人王大春建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初1075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付案款102300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一八年一月二十二日书记员  黄望梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终139号
上诉人（一审原告）朱宝贵，男，1947年5月19日出生，汉族，退休教师，现住依兰县依兰镇第二中学。
被上诉人（一审被告）依兰县团山子乡人民政府，住所地依兰县团山子乡。
法定代表人张力，乡长。
上诉人朱宝贵因依兰县团山子乡人民政府处理意见一案，不服依兰县人民法院（2017）黑0123行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，朱宝贵的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关受案范围的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回朱宝贵的起诉。
朱宝贵上诉称，其诉讼请求符合行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，立案实体审理，授予诉权。
本院认为，1996年4月28日中国共产党依兰县团山子乡委员会作出的《关于朱宝贵同志上访问题的处理意见》，不是团山子乡人民政府作出的行政行为。朱宝贵不服该处理意见提起的行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。一审裁定驳回朱宝贵的起诉正确，依法应予维持。朱宝贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 王福民
审 判 员 仲 治
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 爽
书 记 员 徐 畅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4295号
原告林国辉
原告陈素兰
委托代理人林国辉
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司
法定代表人朴晟镇
本院在审理原告林国辉、陈素兰与亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月12日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林国辉、陈素兰撤诉。
案件受理费25元由原告自行承担。
审判员 历 贺
二〇一五年八月十二日
书记员 赵冰洋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2327号
原告:扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人:胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：陆阳，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：于长河，男，1982年12月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王照祥，男，1985年2月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：杨春喜，男，1977年2月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告于长河、王照祥、杨春喜金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼。被告于长河、王照祥、杨春喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告于长河偿还借款本金29974.80元，截止2016年5月20日的利息为5461.69元，自2016年5月21日以后按月利息13.65‰计算到付清本息之日止，由被告王照祥、杨春喜承担连带责任；2、诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告于长河、王照祥、杨春喜于2015年1月26日与原告签订农户联保借款合同，约定三被告向原告借款90000元，每位被告30000元，月利息10.5‰，至2015年11月30日还清本金，并约定如果逾期按合同利率30%计算逾期利息。联保小组成员之间相互承担连带保证责任。保证期间为贷款到期后两年。现借款到期后，被告王照祥、杨春喜偿还了所有本息，被告于长河仅偿还借款本金25.20元，利息2.64元，剩余本息经过原告多次索要仍拒不给付，故诉至法院。
于长河、王照祥、杨春喜未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保借款合同、借款借据，证明于长河、王照祥、杨春喜自愿组成联保小组与原告签订农户联保借款合同，约定被告于长河向原告借款30000元，月利息10.5‰，于2015年11月30日还清本金，逾期按合同利率加收30%逾期利息。被告互相承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。被告于长河、王照祥、杨春喜未提交证据。因三被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，扎兰屯市农村信用合作联社作为贷款人，于长河、王照祥、杨春喜同时作为借款人和保证人，双方共同签订了农户联保借款合同，合同约定于长河、王照祥、杨春喜组成联保小组，分别向扎兰屯市农村信用合作联社借款30000元，月利率10.5‰，联保小组成员相互提供连带保证责任，保证期间为每一笔自借之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。合同签订后，于长河签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社向其发放贷款30000元，载明借款期间为2015年1月26日至2015年11月30日。被告于长河偿还本金25.20元及利息2.64元。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社与被告签订的农户联保合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告于长河没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因三被告对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告于长河未履行债务的情形下，被告王照祥、杨春喜亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求二被告对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原、被告双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告于长河在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金29974.80元及截止2016年5月20日的利息5461.69元，并支付从2016年5月21日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13.65‰计算；
二、被告王照祥、杨春喜对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王照祥、杨春喜在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.95元，由被告于长河、王照祥、杨春喜连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 敏