wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第75-2号
申请执行人郭富强，无固定职业，公民身份号码不详。
被执行人刘九峰，个体户，公民身份号码不详。
被执行人李树红，个体户。公民身份号码不详。
被执行人张晓钧（又名张晓军），公务员。公民身份号码不详。
本院作出的（2013）临民初字第4332号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘九峰、李树红、张晓钧应当履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。现查明被执行人刘九峰、李树红在临河区临河农场八分场临份路西侧有住房一套（产权证号：临房字第号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘九峰、李树红共有的位于临河区临河农场八分场临份路西侧住房一套（产权证号：临房字第号）。
二、被执行人刘九峰、李树红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘九峰、李树红可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一五年九月二十八日
书记员 范思超
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第104号
原告孙相东，男，1966年4月6日出生，居民，住费县。
被告孙丕金，男，1979年11月11日出生，居民，住费县。
被告周长生，男，1966年12月16日出生，居民，住费县。
原告孙相东与被告孙丕金、周长生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙相东、被告孙丕金、周长生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙相东诉称，2010年10月份，原告在为二被告开采大理石时，右小腿被大理石挤伤，致右小腿粉碎性骨折。原告伤后在临沂市人民医院、费县人民医院住院治疗，花费巨额医疗费用。2011年农历正月初四，经费县朱田镇楼下村人民调解委员会调解，原、被告就赔偿事宜达成一致协议，由二被告赔偿给原告款计6万元，协议签订时支付1万元，剩余5万元分三期付清。协议签订后，二被告支付了1万元，并书写了5万元欠条一份，同时承诺将按照约定支付剩余赔偿款。此后，二被告并未按照协议约定的日期支付全部赔偿款，至2013年春节前，二被告仅支付了10600元，剩余39400元经原告多次催要，二被告均以无现金为由，拖延至今仍未偿付。现原告为维护自身合法权益，请求依法判令二被告支付赔偿款39400元及利息，并由二被告承担诉讼费。
被告孙丕金、周长生辩称，原告所诉属实，暂无能力支付。
经审理查明，2010年10月份，原告受二被告雇佣为其开采大理石时，右小腿被大理石挤伤，致右小腿粉碎性骨折。原告伤后先后在临沂市人民医院、费县人民医院住院治疗，花费部分医疗费用。2011年农历正月初四，经费县朱田镇楼下村人民调解委员会调解，原、被告就赔偿事宜达成一致协议，协议约定：二被告补偿给原告孙相东费用计款6万元，分期如下：第一期，：2011年正月初四在村办公室付1万元；第二期，：在2011年农历4月30日前付款1万元；第三期，：在2011年农历腊月30日前付款2万元；第四期，：到2012年农历8月30日前付款清2万元。协议签订时，被告支付1万元，剩余5万元给原告书写了5万元欠条一份，同时承诺将按照约定支付剩余赔偿款。欠条载明：欠条今孙丕金、周长生欠孙相东现金5万元，大写伍万元整。欠款人：孙丕金、周长生，2011年农历正月初四，经办人：王文银、杨安忠。至2013年春节前，二被告又支付10600元后，剩余39400元经原告多次催要，二被告均以无现金为由未支付。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提供的协议书、欠据等证据认定的。其证据经庭审质证、认证，均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，原告孙相东在被告孙丕金、周长生的工程工地施工时受伤，接受被告孙丕金、周长生管理，因此，被告孙丕金、周长生对原告孙相东的合理损失应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，费县朱田镇楼下村人民调解委员会作出的调解协议书符合上述规定，合法有效，本院予以支持。二被告应按协议确定的赔偿数额履行义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：被告孙丕金、周长生于本判决生效之日起5日内赔偿原告孙相东因伤造成的经济损失39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告孙丕金、周长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费790元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 李中臣
二〇一五年一月十六日
书 记 员 米俊杰
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执545号
申请执行人新乡市凤泉区人力资源和社会保障局，地址新乡市凤泉区区府路中段。
被执行人新乡市星亚冷轧有限公司，地址新乡市凤泉区大块镇陈堡村。
法定代表人：王永星。
本院于2016年10月26日立案执行新乡市凤泉区人力资源和社会保障局申请执行新乡市星亚冷轧有限公司行政非诉一案，我院作出的(2016)豫0704行审2号行政裁定书已经生效，因被执行人新乡市星亚冷轧有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执545号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马新生
审 判 员 ：李新民
人民陪审员 ： 周 鹏
二〇一七年四月十九日
代书 记员 ： 沈 晨
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第359号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：杨治国，男，汉族，1980年12月27日出生，住湖北省黄冈市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年4月30日向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）73号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（大）（2014）73号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）73号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人杨治国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈华东
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2535号
原告：凯泰阀门（集团）有限公司，住所地上海市宝山城市工业园丰翔路1675号，组织机构代码63123694-1。
法定代表人：杨银友，该公司董事长。
委托代理人：曾益南，该公司办公室主任。
被告：汤德志，男，1971年6月25日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：江章虎，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
原告凯泰阀门（集团）有限公司（以下简称凯泰公司）与被告汤德志、江章虎买卖合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯泰公司委托代理人曾益南，被告ＸＸＸ及江章虎共同委托代理人孙红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款295546元，并按年利率6%支付自撤离之日至付清之日的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告共同承包北斗星城部分阀门安装业务，2014年7月向原告购买各种规格阀门，共计货款金额为295546元。两被告所购上述阀门由被告江章虎收货，并在出库清单上签字确认。此后，经原告多次催讨，两被告拖延至今未付货款。
汤德志及江章虎辩称，1.原告诉称供货属实，但双方并未约定货物单价，原告提交的合同附件上无两被告签字确认；2.原告提供的阀门产品近一半存在质量瑕疵，两被告多次联系原告，但是未能联系上，并非两被告未在合理时间内提出质量异议；3.因原告阀门产品质量问题，导致两被告被业主罚款，两被告对该损失保留向原告要求赔偿的权利。
本院经审理认定事实如下：两被告因承建北斗星城部分阀门安装工程需要，向原告购买多种规格阀门，原告即按要求向两被告供货。2014年7月4日，经被告江章虎在原告出库清单上签字确认收到原告的阀门产品如下：湿式报警阀ZSFZ-16DN150，数量15；减压阀KF200X16DN150，数量12；手柄蝶阀（沟槽）D81X16QDN150，数量36，手柄蝶阀（沟槽）D81X16QDN100数量40，水流指示器（马鞍式）ZSJZ16DN150，数量18个；信号蝶阀ZFD16DN150，数量28个，止回阀KF300X16DN150，数量12个，Y型过滤器GL41H16QDN150，数量12个。后经原告催讨，两被告至今未付款。
以上事实，有当事人陈述，出库单等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为，原被告之间存在实际履行的阀门买卖合同关系。原告依约供货，两被告收到货物后应当及时支付货款。但本案系买卖合同纠纷，原告作为出卖人，对其供货事实以及货物价款负有直接的举证证明责任。本案原告提交的合同附件上所列单价，未经双方确认，两被告明确表示不予认可，不能作为确定货物单价的依据。本案买卖双方未签订书面买卖合同，也无其他证据证明双方对货物单价达成事后协议或口头约定。根据法律规定，应当按照双方达成买卖合意时的市场价格确定货物单价。经法庭释明，原告当庭书面申请对本案货物单价进行价格鉴定，但在价格鉴定程序中，原告作为申请方未在规定时间内交纳鉴定费用，经本院电话催缴仍未交纳。因原告未按规定交纳鉴定费用，鉴定程序无法继续进行，原告所供货物价款无法明确，该不利后果应当由负有举证责任的原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告凯泰阀门（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费2866元（已减半），由原告凯泰阀门（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一六年十一月十六日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2535号
原告：凯泰阀门（集团）有限公司，住所地上海市宝山城市工业园丰翔路1675号，组织机构代码63123694-1。
法定代表人：杨银友，该公司董事长。
委托代理人：曾益南，该公司办公室主任。
被告：汤德志，男，1971年6月25日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：江章虎，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
原告凯泰阀门（集团）有限公司（以下简称凯泰公司）与被告汤德志、江章虎买卖合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯泰公司委托代理人曾益南，被告ＸＸＸ及江章虎共同委托代理人孙红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款295546元，并按年利率6%支付自撤离之日至付清之日的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告共同承包北斗星城部分阀门安装业务，2014年7月向原告购买各种规格阀门，共计货款金额为295546元。两被告所购上述阀门由被告江章虎收货，并在出库清单上签字确认。此后，经原告多次催讨，两被告拖延至今未付货款。
汤德志及江章虎辩称，1.原告诉称供货属实，但双方并未约定货物单价，原告提交的合同附件上无两被告签字确认；2.原告提供的阀门产品近一半存在质量瑕疵，两被告多次联系原告，但是未能联系上，并非两被告未在合理时间内提出质量异议；3.因原告阀门产品质量问题，导致两被告被业主罚款，两被告对该损失保留向原告要求赔偿的权利。
本院经审理认定事实如下：两被告因承建北斗星城部分阀门安装工程需要，向原告购买多种规格阀门，原告即按要求向两被告供货。2014年7月4日，经被告江章虎在原告出库清单上签字确认收到原告的阀门产品如下：湿式报警阀ZSFZ-16DN150,数量15；减压阀KF200X16DN150，数量12；手柄蝶阀（沟槽）D81X16QDN150,数量36，手柄蝶阀（沟槽）D81X16QDN100数量40，水流指示器（马鞍式）ZSJZ16DN150，数量18个；信号蝶阀ZFD16DN150，数量28个，止回阀KF300X16DN150，数量12个，Y型过滤器GL41H16QDN150，数量12个。后经原告催讨，两被告至今未付款。
以上事实，有当事人陈述，出库单等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为，原被告之间存在实际履行的阀门买卖合同关系。原告依约供货，两被告收到货物后应当及时支付货款。但本案系买卖合同纠纷，原告作为出卖人，对其供货事实以及货物价款负有直接的举证证明责任。本案原告提交的合同附件上所列单价，未经双方确认，两被告明确表示不予认可，不能作为确定货物单价的依据。本案买卖双方未签订书面买卖合同，也无其他证据证明双方对货物单价达成事后协议或口头约定。根据法律规定，应当按照双方达成买卖合意时的市场价格确定货物单价。经法庭释明，原告当庭书面申请对本案货物单价进行价格鉴定，但在价格鉴定程序中，原告作为申请方未在规定时间内交纳鉴定费用，经本院电话催缴仍未交纳。因原告未按规定交纳鉴定费用，鉴定程序无法继续进行，原告所供货物价款无法明确，该不利后果应当由负有举证责任的原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告凯泰阀门（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费2866元（已减半），由原告凯泰阀门（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一六年十一月十六日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1893号
原告：方楚锋，男，1976年2月16日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：ＸＸ民，男，1976年6月24日出生，汉族，湖北沃德尔石材有限公司的法定代表人，住，
被告：武穴市沃德尔石材有限公司。住所地：武穴市石佛寺镇火车站*期工业园。
法定代表人：ＸＸ民，男，该公司经理。
原告方楚锋与被告ＸＸ民、湖北沃德尔石材有限公司（以下简称沃德尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员王水桃参加的合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告方楚锋及其委托代理人周校刚到庭参加了诉讼，被告ＸＸ民、沃德尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方楚锋诉称：2016年2月24日，ＸＸ民因公司经营缺乏资金，向方楚锋借款24万元，ＸＸ民向方楚锋出具了一张借条。同日，沃德尔公司向方楚锋出具《借款担保书》，同意对ＸＸ民向方楚锋借款提供连带责任担保。后经方楚锋多次催讨，ＸＸ民一直拖延未偿还，方楚锋现起诉要求ＸＸ民偿还借款24万元，并按照年利率6%承担自2017年7月17日起至还清之日止的逾期利息，被告沃德尔公司承担连带清偿责任。
原告方楚锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、ＸＸ民于2016年2月24日出具的借条复印件一份，拟证明ＸＸ民因公司经营缺乏资金，向董新生借款24万元；
证据二、沃德尔公司于2016年2月24日出具的《借款担保书》复印件一份，拟证明沃德尔公司自愿为ＸＸ民向方楚锋借款提供连带责任担保。
被告ＸＸ民、沃德尔公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告方楚锋提供的证据一、二与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年2月24日，ＸＸ民因公司经营缺乏资金，向方楚锋借款24万元，ＸＸ民向方楚锋出具了一张借条，即“借条今借到方楚锋人民币贰拾肆万元整（小写240000.00元）特立此据借款人：ＸＸ民2016年2月24日”。同日，沃德尔公司向方楚锋出具《借款担保书》，同意对ＸＸ民向方楚锋借款提供连带责任担保，担保期限为两年。后经方楚锋多次找ＸＸ民、沃德尔公司催讨借款，ＸＸ民一直拖延未偿还，方楚锋遂诉至本院。
本院认为：一、被告ＸＸ民欠原告方楚锋借款24万元，有被告ＸＸ民出具的两张借条作为证据进行证实，应予认定。对原告方楚锋要求被告ＸＸ民偿还借款24万元的诉讼请求，予以支持；二、原告方楚锋和被告ＸＸ民在借条中未约定利息，视为被告ＸＸ民不你利息，但自原告方楚锋找被告ＸＸ民催讨借款后，被告ＸＸ民逾期不偿还借款，则被告ＸＸ民应承担逾期利息，对原告方楚锋要求被告ＸＸ民承担自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，予以支持；三、被告沃德尔公司在《借款担保书》承诺同意对ＸＸ民向方楚锋借款提供连带责任担保，则对原告方楚锋要求被告沃德尔公司对被告ＸＸ民向原告方楚锋的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期紫日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ民自本判决生效之日起三日内偿还原告方楚锋借款24万元，并按照年利率6%承担自2017年7月17日起至判决确定履行期限届满之日止的利息；
二、被告武穴市沃德尔石材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告ＸＸ民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 王水桃
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨干文
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审650号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人凡伟，1993年12月25日出生，住新乡市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对凡伟交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审650号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2250号
原告：重庆百弛汽车修理厂，个人独资企业，住所地重庆市南川区南城街道办兴南社区7组42号，统一社会信用代码91500119599230426N。
投资人，肖化。
被告：郝明桥，男，生于1966年12月8日，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆百弛汽车修理厂与被告郝明桥修理合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆百弛汽车修理厂投资人肖化、被告郝明桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆百弛汽车修理厂向本院提出诉讼请求：
1、请求被告支付修车费和吊车费24470元，并从欠条出具之日起按每月2分支付利息至欠款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月22日，被告将一辆东风牌汽车渝GEXX**交由原告修理，后原告通知被告接车并要求其付款，被告以暂时没钱为由与原告协商书写下欠条一张，并答应在欠条所规定的时间内付清。然而被告并没有按约定履行支付22070元的修车费和2400元的吊车费。
被告郝明桥辩称：20000元欠条的签名和捺印属实，但内容不属实，这个欠款是欠渝GPXX**的修理费，不是欠渝GEXX**的修理费，欠条的内容是后来肖化填上去的。当时肖化把我的车子渝GEXX**扣了，要求我写欠条，我才写的，而且当时还有一个协议书，实际上，渝GPXX**当时根本修不了这么多钱，而且我还赔偿了4800元的青苗费，因为当时肖化说渝GPXX**只有交强险。对所谓的修车费2070元，我不知道，现在我只欠他1000元的修车费，但是不是这2070里面。对吊车费2400元，我不知道，也没说要由我承担。
经审理查明：渝GEXX**为被告郝明桥所有，该车因发生交通事故在原告重庆百弛汽车修理厂修理，尚欠修理费1000元。在渝GEXX**修理期间，因郝明桥需用车，为此，重庆百弛汽车修理厂将甯淞（重庆百弛汽车修理厂工作人员）所有的渝GPXX**号车给郝明桥使用，郝明桥在使用渝GPXX**号车的过程中，发生交通事故，为此，肖化与郝明桥达成协议书一份，表明因郝明桥驾驶甯淞的渝GPXX**号车于2016年4月22日发生交通事故，因本车未交纳车身保险，故与郝明桥达成以下条件：1…、2…、3、事故产生的车辆维修费由郝明桥承担材料费，由重庆百弛汽车修理厂承担维修工时费，备注：材料款在材料价格清单报价完成后由郝明桥一次性先行支付给重庆百弛汽车修理厂。同日（2016年4月22日），郝明桥向重庆百弛汽车修理厂出具欠条一张，表明车牌号渝GEXX**的东风景逸x5轿车欠重庆百弛汽车修理厂修理费20000元，于2016年6月10日内结清。联系人，郝明桥，欠款人为郝明桥。此欠条约定的20000元欠款实际为渝GPXX**号车的修理费。
原告重庆百弛汽车修理厂主张的24470元的组成为，1、根据协议书和欠条约定的GPXXXX号车的修理费20000元；2、重庆百弛汽车修理厂出具的维修结算单两张，金额为1800元和270元，另被告郝明桥承认的尚欠渝GEXX**的1000元修理费并与此处的2070元无关，原告重庆百弛汽车修理厂并未在本案主张；3、南川区曹建建筑机械设备租赁站向重庆百弛汽车修理厂出具的收据2400元，收款事由为郝明桥吊车费（二次）。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，协议书、欠条、收据，维修结算单等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
对原告主张的三笔费用，本院分别评述如下：
对20000元的修理费。首先，重庆百弛汽车修理厂将甯淞的GPXXXX出借给郝明桥使用，郝明桥在使用过程中发生事故，本应承担修理和赔偿的责任，将完好的GPXXXX交给甯淞或者重庆百弛汽车修理厂，在发生事故后，重庆百弛汽车修理厂与郝明桥达成协议，由郝明桥承担材料费，重庆百弛汽车修理厂承担修理义务和工时费，由此，郝明桥才出具欠条一张，至于双方将欠条写成欠渝GEXX**的修理费的行为只是一个外在的表现，不影响郝明桥欠原告修理费（不管是欠GEXXXX还是欠GPXXX,因为原告对GPXXXX履行了修理义务，产生了材料费）这一事实行为和原告真实意思的表达。为此，原告重庆百弛汽车修理厂在承担了对GPXXXX的修理义务后，郝明桥应当按照双方的约定和出具的欠条支付原告修理费20000元。
对于2070的修理费，因为该结算单是原告单方出具，双方并没有结算，郝明桥也不予认可，本院不予支持。
对2400元的吊车费，由于是曹建建筑机械设备租赁站向重庆百弛汽车修理厂出具的，收款事由虽是为郝明桥的吊车费，但双方或者三方并没有表明该笔费用应由郝明桥承担，而且该笔费用应该是发生于原、被告签订协议和郝明桥出具欠条行为之前，但双方在约定对GPXXXX的修理和赔偿费用时并没有包含该笔费用，而郝明桥出具的20000元修理费是否包括该笔费用也不清楚，为此，不宜由郝明桥承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告郝明桥于本判决生效后立即支付原告重庆百弛汽车修理厂修理费20000元。
二、驳回原告重庆百弛汽车修理厂的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取205元（原告预交），由原告重庆百弛汽车修理厂负担55元，被告郝明桥负担150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费410元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小彬
二〇一七年五月十九日
书记员 黄爱华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1289号
申请执行人李妍，女，1981年11月19日出生。
被执行人彭博，男，1981年8月11日出生。
申请执行人李妍与被执行人彭博离婚纠纷一案，申请执行人依据北京市第一中级人民法院于二〇一五年十月二十日作出的（2015）一中民终字第6736号民事判决书，于二〇一六年二月三日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将彭博列入失信人名单,经查被执行人彭博名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭 勇
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5566号
原告：李文婷，女，生于1989年10月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：杨磊，男，生于1988年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告李文婷与被告杨磊离婚纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 朱玉静
二〇一六年八月二十二日
记录陈霞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1692号
原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇云洋村（德龙工贸公司厂房内），组织机构代码56281176-1。
法定代表人徐丽琴，总经理。
被告厦门市环宇兴工贸有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8077号1、2层，组织机构代码76170666-5。
法定代表人戴碧艺，总经理。
原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司因与被告厦门市环宇兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于2015年6月11日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判，于2015年7月14日上午在本院第七法庭对本案进行了公开开庭审理。原告的法定代表人徐丽琴到庭参加诉讼。被告厦门市环宇兴工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司诉称，自2014年3月起，被告厦门市环宇兴工贸有限公司因经营需要向原告购买PS片材，2015年5月30日，经原、被告双方结算，确认被告截至2015年6月11日共拖欠原告货款人民币186881.52元，有被告出具的《对账单》一份交由原告收执。被告自2014年12月起未再向原告付款，原告经多次催讨未果，故起诉至法院请求判决：1、被告即时偿付原告货款共计人民币186881.52元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告还清款项之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告厦门市环宇兴工贸有限公司未做答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告厦门市环宇兴工贸有限公司自2014年3月28日起至2015年5月29日多次向原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司购买PS片材产品，共送货28次，合计货款为256881.52元。送货时，原告随货附送送货单，并由被告仓管员洪星炎、采购员沈瑞申负责签收确认收货。2015年5月30日，经原告与被告财务黄珑进行结算，确认截至2015年5月30日，被告厦门市环宇兴工贸有限公司尚拖欠原告货款186881.52元未付。后原告向被告催讨上述款项未果遂向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。
上述事实，有原告举证的厦门市钰富兴业塑胶有限公司送货单28份、对账单2份以及当事人陈述在案的庭审笔录1份，予以证明。本院认为，被告厦门市环宇兴工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。上述书证已经本院开庭质证及审核，被告厦门市环宇兴工贸有限公司没有提供相反证据否定上述书证内容，故本院对这些书证内容的真实性予以确认。这些书证内容形成一组证据链，可以证明被告厦门市环宇兴工贸有限公司向原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司购买PS片材产品，欠下货款186881.52元未还。
本院认为，被告厦门市环宇兴工贸有限公司向原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司购买PS片材产品，双方所形成的买卖关系没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告厦门市环宇兴工贸有限公司在收到原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司交付的PS片材产品后，有义务及时支付送货单项下的货款186881.52元，故原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司要求被告厦门市环宇兴工贸有限公司偿还所欠货款186881.52的诉求，本院予以支持。因被告厦门市环宇兴工贸有限公司拖欠货款未还的行为确实对原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司造成一定的经济损失，故原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司要求被告厦门市环宇兴工贸有限公司偿付从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求，本院予以支持，但利息应计算至判决确定还款之日止。被告厦门市环宇兴工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市环宇兴工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司支付货款人民币186881.52元及利息（利息自从2015年6月11日起计算至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司的其它诉讼请求。
被告厦门市环宇兴工贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4038元，因适用简易程序审理，减半收取人民币2019元，由被告厦门市环宇兴工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年七月二十二日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1437号
原告黄东生，男，汉族，1963年12月11日出生。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李正军，男，汉族，1973年1月28日出生。
原告黄东生与被告李正军因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄东生及其委托代理人鲁军到庭参加了诉讼，被告李正军经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄东生诉称，2014年3月27日，被告向原告借款50000元，当时言明同年5月1日前还款。2014年6月22日，被告到我工作地点信阳市茗阳小区物业管理值班室还钱，被告到后要先看借条，于是原告将借条原件交给被告查看，被告拿到借条原件看后用自己的手机进行拍照，却拒不还钱，并且还将借条原件捏在手里想走，原告上前阻止要求返还借条时，被告将借条揉成一团含在嘴里咀嚼。原告赶紧上前阻止并报警，南湾派出所贤山中队干警到现场后控制住被告，并将被告咀嚼的借条提存并保管。综上，被告不讲信誉拒不还钱，且恶意毁灭借条。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还借款50000元，并按照银行贷款利率支付逾期利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告李正军未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月27日，被告李正军向原告黄东生出具借条，注明被告向原告借款50000元，还款期限为2014年5月1日前。2014年6月22日，被告李正军到原告黄东生的工作地点信阳市茗阳小区物业管理值班室，商量还款事宜。被告李正军拿到借条原件后，用手机拍照后未及时返还给原告黄东生，待原告黄东生向被告李正军索要借条原件时，被告李正军将借条原件放在最终咀嚼，原告黄东生赶紧上前阻止并报警，信阳市公安局南湾分局案件侦办大队民警到现场后控制住被告李正军，并将被告李正军咀嚼的借条提存并保管。因被告李正军拒不还钱，且毁灭借条，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告李正军立即偿还借款50000元，并按照银行贷款利率支付逾期利息，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，虽然原告向法院提供的借条是照片影印件，但系被告李正军欲将借条毁损所致，且由信阳市公安局南湾分局案件侦办大队的询问笔录予以佐证，故可认定该借条系双方真实意思表示，内容合法有效，可以证明双方之间债权债务关系事实的存在，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因该借条下方注明还款期限为2014年5月1日前偿还，故原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
被告李正军于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄东生借款50000元，利息自逾期欠款之日即2014年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效应履行之日止。
如果被告李正军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告李正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张建霞
审判员 高海波
审判员 范庆龄
二〇一四年十一月四日
书记员 韩 青
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7744号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：徐建。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告徐建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金人民币23956.34元及至实际清偿之日止的利息15468.53元、滞纳金1607.45元、相关费用31元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××99），并承诺遵守《交通银行标准信用卡申请表》等有关信用卡文件。截至2017年5月11日，该信用卡账户逾期欠款已达人民币41063.32元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。
庭审时，原告明确诉讼请求，2017年5月11日后的利息按日万分之五计算。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明一，依据原告提供的对账单，被告案涉信用卡在2016年12月31日后再未产生新的透支消费，即所欠本金全部产生于2016年12月31日前。
另查明二，原告诉讼请求中的其他费用为取现手续费10元，信用保障及用卡无忧增值服务费21元。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付的滞纳金为1607.45元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为1197.82元（23956.34元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金23956.34元，利息15468.53元，滞纳金1197.82元，取现手续费10元，信用保障及用卡无忧增值服务费21元（上述利息暂计至2017年5月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年七月二十五日
书记员 李展云
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00333号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人张某某，男，1962年12月8日出生于辽宁省北票市，汉族，高中文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被北票市公安局刑事拘留，2015年11月6日经北票市人民检察院批准，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派副检察长赵旭光、检察员裴莹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某某于2015年7月17日23时许，跳墙进入位于北票市五间房镇土城子村二组的王某甲家中，蹲在西屋窗下伺机盗窃，被到院外吸烟的王某甲遇见后跳墙逃跑。
被告人张某某于2015年10月22日22时30分许，酒后驾驶辽N498**号现代轿车，来到北票市五间房镇土城子村二组村民徐某某家中，跳墙进入院内，推开后窗户钻入室内伺机盗窃，被听见异常响动出来查看的徐某某遇见后原路逃跑。
被告人张某某于2015年10月23日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲陈述，证人王某乙、李某某等人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑守奎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 威
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第1号
原告陕西祥凯实业开发有限公司，住所地西安市未央区经济开发区。
法定代表人刘利平，该公司经理。
委托代理人刘世祥，该公司职工。
委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告天水西电长城合金有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人杨雯，该公司经理。
原告陕西祥凯实业开发有限公司因与被告天水西电长城合金有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告陕西祥凯实业开发有限公司以与被告达成和解协议为由于2014年1月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告陕西祥凯实业开发有限公司申请撤回起诉不违反相关法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准许原告陕西祥凯实业开发有限公司撤回上诉。
案件受理费17320元，减半收取8660元，由原告陕西祥凯实业开发有限公司承担。保全费5000元退还于原告陕西祥凯实业开发有限公司。
审 判 长 李 兰
审 判 员 李虓晖
代理审判员 朱金平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 雒 璇
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执377号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道繁荣新村25号，组织机构代码:70467596-2。
法定代表人李建军。
被执行人王增刚，男，1986年11月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人邱小勇，男，1981年12月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王安，男，1986年8月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被执行人王增刚、邱小勇、王安有关的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙1002民初4541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王增刚、邱小勇、王安归还款项本金180000元及利息、案件受理费2227元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王增刚拥有四层楼房两间，邱小勇、王安各拥有三层楼一间，均无法处置。本院多次查询了被执行人王增刚、邱小勇、王安的银行、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行以被执行人目前无可供执行财产为由，于2017年7月3日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行以被执行人王增刚、邱小勇、王安目前无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2017）浙1002执377号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何正波
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一七年七月三日
代理书记员 尹仁波
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民二初字第100号
原告白芸，女，1949年10月出生，汉族，退休人员，住和田地区地委家属院。
委托代理人阿力甫江·阿卜都热曼，新疆吾康律师事务所律师。
被告郭勇，男，1963年3月出生，汉族，退休人员，住和田地区广电网络家属院。
被告付先玲，女，年龄不详，汉族，其他不详。
原告白芸与被告郭勇、付先玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白芸的委托代理人阿力甫江·阿卜都热曼、被告郭勇到庭参加诉讼。被告付先玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白芸诉称，被告郭勇因投资向我借款。2013年12月4日，被告向我借款9.5万元并出具欠条。2013年12月15日，我向被告汇款15万元。2014年3月26日，被告向我借款25万元并出具欠条一张。被告承诺25万元支付利息。经我多次催要被告向我还款10万元，剩余的借款至今未还。为此诉至法院请求法院依法判决被告返还借款39.5万元及借款25万元的利息15000元。在庭审中，原告明确利息的计算方式为250000元×6%÷365天×365天（时间从2014年3月26日至2015年3月26日）
被告郭勇辩称，原告所述不属实，我不是向原告借款，而是原告的投资。原告一共给我三笔钱，其中现金给付10万元和9.5万元，通过银行汇款给付15万元。原告实际投资是34.5万元。我已经给原告支付了14万元，剩余的20.5万元及利息4.5万元我一并出具了一张25万元的欠条。因此不同意原告的诉讼请求。
被告付先玲未做答辩。
原告白芸针对自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、欠条一份，证明2014年3月26日，被告向原告借款25万元的事实。
二、中国工商银行汇款凭证一份，证明被告向原告借款15万元，此款通过银行汇款给付的事实。
三、“欠条”一份，证明被告向原告借款9.5万元的事实。
被告郭勇质证认为证据一欠条中最后一句话不是其书写欠条中的其他部分没有异议。证据二没有异议但不是借款。证据三不认可，欠条中的“欠”字不是本人书写。
被告付先玲未到庭视为放弃质证的权利。本院认证认为，证据一符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。证据二可以证明汇款事宜但不能证明此款为借款，因此该证据不能充分证明其主张的事实，本院不予采信。证据三被告郭勇放弃对于提出异议的字的鉴定，但又无法提供给相反的证据证明其主张的事实。因此该证据本院予以采信。
被告郭勇针对自己的辩称向本院提交了收条一组，证明被告向原告给付14万元的事实。
原告白芸对该证据经过质证不认可。本院认证认为该组收条中有原告白芸的签字。因此该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告、被告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2013年12月4日，被告郭勇向原告白芸借款9.5万元，并出具欠条一张。2014年3月26日，被告郭勇再次向原告借款25万元，并承诺此时间段之后产生的利息由其支付。被告已向原告返还借款14万元。
另查明，被告郭勇与被告付先玲在2015年3月之前系夫妻关系。2015年3月后，被告郭勇与被告付先玲离婚。
本院认为，原告白芸与被告郭勇之间已形成了借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告郭勇认为原告白芸的资金只是经自己的手用于投资，而非借贷关系。但在庭审中，被告对于投资的事项回答不清且也未提供证据证明其主张的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此被告郭勇承担举证不能的法律后果。依据原告白芸提供的证据，从证据的内容上显示双方之间存在借贷关系。依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条之规定，公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，原告出示的2013年12月4日的欠条，从内容上可以证明被告郭勇收到了9.5万元，但欠条中的“欠”字有更改，被告自称不是其书写并当庭提出笔迹鉴定，但庭后又撤回了鉴定。本院认为，被告对欠条的真实性有异议应当提供证据证明，其未提供证据抗辩原告提供的证据，因此承当举证不能的法律后果。因此本院采信原告提供的2013年12月4日的欠条。根据原告已提供了借条，被告应当向原告白芸返还借款34.5万元（9.5万元+25万元）。扣除被告已经向原告支付的14万元。被告应当向原告返还借款20.5万元（34.5万元-14万元）。在借款期间被告郭勇与被告付先玲系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法（二）》第24条之规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此被告郭勇与付先玲共同向原告白芸返还借款20.5万元。
被告郭勇辩称，2014年12月6日出具的25万元欠条是之前欠条的汇总另加利息4.5万元。但被告并未提供证据证明其主张的事实，原告也不认可。从欠条内容看也未反映出被告提出抗辩的内容。因此被告郭勇的抗辩理由本院不予采信。
原告白芸要求被告支付逾期付款利息15000元[250000元×6%÷365天×365天（时间从2014年3月26日至2015年3月26日）]。本院认为，被告在出具25万元欠条时已写明自2014年12月6日之后产生的利息由其支付，依照《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告白芸结算利息的方式符合法律规定，因此被告应当向原告支付利息15000元.
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭勇与付先玲共同向原告白芸返还借款20.5万元及利息15000元。
案件受理费3725元，原告白芸负担1750元，被告郭勇、付先玲负1975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 刘玉霞
二〇一五年四月十五日
书记员 周宵宵
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 判 决 书（2015）和市民二初字第100号原告白芸，女，1949年10月出生，汉族，退休人员，住和田地区地委家属院。委托代理人阿力甫江·阿卜都热曼，新疆吾康律师事务所律师。被告郭勇，男，1963年3月出生，汉族，退休人员，住和田地区广电网络家属院。被告付先玲，女，年龄不详，汉族，其他不详。原告白芸与被告郭勇、付先玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白芸的委托代理人阿力甫江·阿卜都热曼、被告郭勇到庭参加诉讼。被告付先玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告白芸诉称，被告郭勇因投资向我借款。2013年12月4日，被告向我借款9.5万元并出具欠条。2013年12月15日，我向被告汇款15万元。2014年3月26日，被告向我借款25万元并出具欠条一张。被告承诺25万元支付利息。经我多次催要被告向我还款10万元，剩余的借款至今未还。为此诉至法院请求法院依法判决被告返还借款39.5万元及借款25万元的利息15000元。在庭审中，原告明确利息的计算方式为250000元×6%÷365天×365天（时间从2014年3月26日至2015年3月26日）被告郭勇辩称，原告所述不属实，我不是向原告借款，而是原告的投资。原告一共给我三笔钱，其中现金给付10万元和9.5万元，通过银行汇款给付15万元。原告实际投资是34.5万元。我已经给原告支付了14万元，剩余的20.5万元及利息4.5万元我一并出具了一张25万元的欠条。因此不同意原告的诉讼请求。被告付先玲未做答辩。原告白芸针对自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：一、欠条一份，证明2014年3月26日，被告向原告借款25万元的事实。二、中国工商银行汇款凭证一份，证明被告向原告借款15万元，此款通过银行汇款给付的事实。三、“欠条”一份，证明被告向原告借款9.5万元的事实。被告郭勇质证认为证据一欠条中最后一句话不是其书写欠条中的其他部分没有异议。证据二没有异议但不是借款。证据三不认可，欠条中的“欠”字不是本人书写。被告付先玲未到庭视为放弃质证的权利。本院认证认为，证据一符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。证据二可以证明汇款事宜但不能证明此款为借款，因此该证据不能充分证明其主张的事实，本院不予采信。证据三被告郭勇放弃对于提出异议的字的鉴定，但又无法提供给相反的证据证明其主张的事实。因此该证据本院予以采信。被告郭勇针对自己的辩称向本院提交了收条一组，证明被告向原告给付14万元的事实。原告白芸对该证据经过质证不认可。本院认证认为该组收条中有原告白芸的签字。因此该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告、被告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2013年12月4日，被告郭勇向原告白芸借款9.5万元，并出具欠条一张。2014年3月26日，被告郭勇再次向原告借款25万元，并承诺此时间段之后产生的利息由其支付。被告已向原告返还借款14万元。另查明，被告郭勇与被告付先玲在2015年3月之前系夫妻关系。2015年3月后，被告郭勇与被告付先玲离婚。本院认为，原告白芸与被告郭勇之间已形成了借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告郭勇认为原告白芸的资金只是经自己的手用于投资，而非借贷关系。但在庭审中，被告对于投资的事项回答不清且也未提供证据证明其主张的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此被告郭勇承担举证不能的法律后果。依据原告白芸提供的证据，从证据的内容上显示双方之间存在借贷关系。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条之规定，公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，原告出示的2013年12月4日的欠条，从内容上可以证明被告郭勇收到了9.5万元，但欠条中的“欠”字有更改，被告自称不是其书写并当庭提出笔迹鉴定，但庭后又撤回了鉴定。本院认为，被告对欠条的真实性有异议应当提供证据证明，其未提供证据抗辩原告提供的证据，因此承当举证不能的法律后果。因此本院采信原告提供的2013年12月4日的欠条。根据原告已提供了借条，被告应当向原告白芸返还借款34.5万元（9.5万元+25万元）。扣除被告已经向原告支付的14万元。被告应当向原告返还借款20.5万元（34.5万元-14万元）。在借款期间被告郭勇与被告付先玲系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法（二）》第24条之规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此被告郭勇与付先玲共同向原告白芸返还借款20.5万元。被告郭勇辩称，2014年12月6日出具的25万元欠条是之前欠条的汇总另加利息4.5万元。但被告并未提供证据证明其主张的事实，原告也不认可。从欠条内容看也未反映出被告提出抗辩的内容。因此被告郭勇的抗辩理由本院不予采信。原告白芸要求被告支付逾期付款利息15000元[250000元×6%÷365天×365天（时间从2014年3月26日至2015年3月26日）]。本院认为，被告在出具25万元欠条时已写明自2014年12月6日之后产生的利息由其支付，依照《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告白芸结算利息的方式符合法律规定，因此被告应当向原告支付利息15000元.综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭勇与付先玲共同向原告白芸返还借款20.5万元及利息15000元。案件受理费3725元，原告白芸负担1750元，被告郭勇、付先玲负1975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇一五年四月十五日书记员  周宵宵
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第245号
原告：陈军勇。
被告：梅艺光。
被告：朱双芸。
本院在审理原告陈军勇与被告梅艺光、朱双芸民间借贷纠纷一案中，原告陈军勇于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈军勇申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈军勇撤回起诉。
本案受理费1090元，减半收取545元，由原告陈军勇负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 徐培芳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更169号
罪犯梁自愿，男，1984年10月1日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）州刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人梁自愿犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元（已付清）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月9日，经湖南省高级人民法院刑事裁定，将罪犯周元军死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年7月3日，经该院刑事裁定，将该犯无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。减刑后的刑期至2033年7月2日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯梁自愿在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯梁自愿减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯梁自愿在服刑期间，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励109.1分。有三次违反监规行为，被扣4.5分，其中2014年7月因私藏违禁品，被扣3分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯梁自愿在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，能积极履行民事赔偿义务，可以减刑。但因其有多次违反监规行为，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁自愿减刑八个月（减刑后的刑期至2032年11月2日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更169号罪犯梁自愿，男，1984年10月1日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）州刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人梁自愿犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元（已付清）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月9日，经湖南省高级人民法院刑事裁定，将罪犯周元军死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年7月3日，经该院刑事裁定，将该犯无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。减刑后的刑期至2033年7月2日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯梁自愿在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯梁自愿减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯梁自愿在服刑期间，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励109.1分。有三次违反监规行为，被扣4.5分，其中2014年7月因私藏违禁品，被扣3分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯梁自愿在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，能积极履行民事赔偿义务，可以减刑。但因其有多次违反监规行为，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯梁自愿减刑八个月（减刑后的刑期至2032年11月2日止）。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第417号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县城昭庆街2号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人卫彦章，北楼乡计生办副主任。
委托代理人王胜波，北楼乡计生办政法员。
被执行人焦某，农民。
被执行人李某，1979年11月23日，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的隆计征决字（2015）03065号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的隆计征决字（2015）03065号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对焦某、李某作出的隆计征决字（2015）03065号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）03065号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任靖国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2386号
原告黄莉玲，经商，
江省永嘉县桥头镇谷中街墩祥巷7号。
委托代理人周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
被告李剑翔，
城东街道李宅社区李三新建街3号，现在义乌市国际商贸城b2-
4166a商位经商。
本院在审理原告黄莉玲与被告李剑翔买卖合同纠纷一案中，原
告黄莉玲于2010年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄莉玲提出的撤诉申请，不违反法律规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告黄莉玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一〇年七月二十六日
书记员 王丹青
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行执审字第20号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在审查申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案中，申请执行人于2015年11月10日以利害关系人尚未超过法定起诉期限为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回其执行申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局撤回其执行申请。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 逄映雪
陕西省镇坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇坪刑初字第00003号
公诉机关镇坪县人民检察院。
被告人廖某某�男，1959年5月25日出生，陕西省镇坪县人，汉族，农民。2013年10月8日因涉嫌滥伐林木罪被镇坪县公安局刑事拘留，次日被取保候审，2014年10月6日解除取保候审。2014年12月24日被本院取保候审，无前科。
镇坪县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人廖某某犯滥伐林木罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇坪县人民检察院检察员洪娟出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇坪县人民检察院指控，被告人廖某某2012年12月3日办理了10立方米的林木采伐许可证后，在曾家镇星明村三组自家柴山内砍伐林木257株（其中幼树87株）。经镇坪县林业技术推广中心鉴定，意见为：廖某某砍伐林木活立木蓄积21.865立方米。被告人廖某某超采伐林木11.865立方米。被告人廖某某的行�触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人廖某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人办理的采伐许可证，被告人的林权证，证人赵某某的证言，镇坪县公安局森林公安分局的现场勘验、检查笔录及现场图和照片，辨认笔录和扣押清单，镇坪县林业技术推广中心的鉴定意见书，被告人廖某某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，滥伐林木罪，是指违反森林法规的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐许可证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，数量较大的行为。本案中，被告人廖某某虽办理了采伐许可证，且采伐的是自己柴山上的林木，但其超量采伐了11.865�方米，超伐的林木量已逾数量较大的起点（起点为10立方米），故其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，据此情节应予从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，具有从轻处罚情节，且系初犯，可对其单处罚金。综上所述，根据被告人的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯滥伐林木罪，判处罚金1000.00元（判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温树森
二〇一五年一月四日
书记员 郑 曦
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初41号
原告高某某，男，汉族，方山县某村人，住某村。
被告方山县某某煤业有限公司。
法定代表人刘某某，住所地某某镇某某村。
委托代理人秦某某，山西某某律师事务所律师。
委托代理人刘某某，男，汉族，方山县某某镇某某街，住方山县城。
第三人方山县某某镇某村村民委员会。
法定代表人高某某，职务主任。
原告高某某诉被告方山县某某煤业有限公司、第三人方山县某某镇某村村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，原告高某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，理由是因原告起诉后，与村民委员会签订了《村集体征用土地协议》视为解除原签订租赁《协议书》。为此，原告没有继续起诉的必要。
经审查，原告高某某申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵建勤
二〇一六年三月二十一日
书记员 薛建成
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7700号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人封会文，男，汉族，1972年3月13日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉封会文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19853号民事判决书已经发生法律效力，因封会文未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7700号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初568号
原告：王水生，男，1966年11月14日出生，住鹤壁市山城区。
被告：周全法，男，1975年9月17日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告王水生与被告周全法买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王水生到庭参加诉讼，被告周全法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王水生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周全法支付原告王水生货款26000元及利息（以26000元为基数，按照中国人民银行2013年公布的同期3-5年贷款年利率6.4%计算，自2013年1月15日起计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费由被告周全法承担。事实和理由：2012年被告周全法承包建筑工程，从我处购买了外墙涂料，截止2013年1月15日仍欠我货款26000元，被告周全法向我出具了欠条，后经我多次催要，被告周全法仍不偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院。
周全法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告周全法承包建筑工程，从原告王水生处购买了一批外墙涂料，至2013年1月15日，被告周全法欠原告王水生货款26000元，被告周全法向原告王水生出具了欠条，内容为“今欠到王水生外墙涂料款贰万陆仟元整（26000元）周全法2013.1.15日”。后经原告王水生多次追要未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告王水生与被告周全法虽没有签订买卖合同，但被告周全法向原告王水生出具了欠付货款的欠条，应当认定原告王水生与被告周全法之间成立买卖合同关系。原告王水生向被告周全法提供外墙涂料，但被告周全法未支付原告王水生货款，故对原告王水生要求被告周全法支付货款26000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张支付赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告王水生未提交证据证明双方约定了违约金，2013年1月15日被告周全法向原告王水生出具了欠条，但被告周全法未支付原告王水生货款，已构成违约，故原告王水生要求被告周全法以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月15日起计算至判决生效之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告周全法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，被告周全法应支付原告王水生货款26000元及利息（以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月15日起计算至判决生效之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周全法于本判决生效之日起十日内给付原告王水生货款26000元及利息（以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月15日起计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告周全法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一七年三月二十二日
书记员 王金鹏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0667号
原告师某，农民。
委托代理人孙宗孝。
被告李某，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告师某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告师某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告师某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一四年九月五日
书 记 员 戴文路
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2182号
原告：刘祖华，男，汉族，1957年2月22日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告刘祖华与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告刘祖华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘祖华撤诉。
案件受理费25元，由原告刘祖华负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1242号
原告夏立峰。
被告时均雨。
原告夏立峰与被告时均雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏立峰、被告时均雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏立峰诉称，2014年7月9日6时许，原告在上班途中，行驶至微山县夏镇小官口村处，适逢被告时均雨驾驶鲁H×××××三轮汽车发生交通事故。原告被送往微山县人民医院治疗，住院8天，至今不能上班，期间被告支付部分医疗费用后，就不再负担原告因伤所发生的费用，后经微山县公安局交警大队事故认定书认定双方负该事故的同等责任。双方就事故赔偿多次协商未果。为维护原告的合法权益，特请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项费用共计9800元；2、诉讼费用由被告承担。
原告夏立峰向本院提交了以下证据：
1、微山县公安局交通警察大队公交认字（2014）第04078号道路交通事故认定书一份；
2、微山县人民医院住院病案、住院收费票据一张5892.71元、费用清单、诊断证明书；
被告时均雨辩称，发生交通事故后，我报警将原告送到微山县人民医院治疗，并垫付4000元医疗费，对事故认定书责任划分没有异议。
被告时均雨向本院提交证据：微山县人民医院门诊收费票据四张906元、住院病人预付单2张3000元。
上列证据经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，上述证据内容真实，形式合法，可以作为认定案件事实的根据，能够证明原告与被告发生交通事故的事实及原告伤情和花费医疗费情况，本院予以采信。被告提交的证据，内容真实，形式合法，能够证明被告为原告支付906元门诊医疗费及垫付3000元住院医疗费的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月9日6时许，被告时均雨驾驶鲁H×××××三轮汽车沿微山县官口村路由东向西行驶，当行驶至微山县夏镇小官口村路口处时，与由北向南行驶的原告夏立峰无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告夏立峰受伤，两车不同程度损坏。微山县公安局交通警察大队作出公交认字（2014）第04078号道路交通事故认定书，认定原告夏立峰与被告时均雨负该事故的同等责任。原告夏立峰受伤后，当日被送往微山县人民医院住院治疗，自2014年7月9日至2014年7月17日共住院治疗8天，住院期间花费医疗费5892.71元、门诊医疗费906元（其中被告时均雨为原告支付住院医疗费3000元、门诊医疗费906元）。原告夏立峰为农村居民。
另查明，被告时均雨驾驶的鲁H×××××三轮汽车在本次交通事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。被告时均雨驾驶机动车发生交通事故，造成原告夏立峰受伤，该事故经微山县公安局交通警察大队认定，原告夏立峰、被告时均雨分别承担事故的同等责任。原、被告对该道路交通事故认定书均无异议，本院参照该道路交通事故认定书认定的事实和事故责任划分认定被告时均雨应为原告造成的损失承担50%赔偿责任。因被告时均雨驾驶的鲁H×××××肇事车辆未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院司法解释的相关规定，被告时均雨首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。故原告夏立峰要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但对过高部分不予支持。关于原告的诉讼请求：1、关于医疗费，根据原告夏立峰提交住院病案、用药清单，结合医疗票据，原告的医疗费确定为5892.71元；原告夏立峰在微山县人民医院治疗产生的门诊医疗费906元，被告时均雨虽已全部支付，但原告夏立峰在本案诉讼中未请求，本院不予审理。被告时均雨为原告支付的3000元住院医疗费应从其应承担的赔偿款中予以扣减。2、关于误工费，原告未提交证据证明造成的实际误工损失，因原告系农村居民，误工费赔偿标准可按照2013年农村居民人均纯收入29元／天（10620元÷365天）计算住院8天，即误工费为232元（29元／天×8天）。3、关于护理费，护理费赔偿标准可参照当地护工标准酌定50元／天，护理期应为住院期间8天，护理人员1人，护理费为400元（50元／天×8天）。4、关于营养费，原告提交的病案中明确记载需加强营养，营养费可按照30／天标准计算住院期间8天，营养费为240元（30元／天×8天）。5、关于交通费，结合原告的就医地点、时间、人数、次数，能够认定合理交通费支出为300元。原告诉请被告赔付精神损害抚慰金，因原告所举证据不足以证明本次交通事故给其造成严重后果，本院不予支持。原告夏立峰要求被告赔付财产损失的诉讼请求，因原告未举证证明实际产生的财产损失，本院不予支持。
综上，经庭审确认原告夏立峰因本次交通事故造成的损失为：医疗费5892.71元、误工费232元、护理费400元、营养费240元、交通费300元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告时均雨赔偿原告夏立峰医疗费5892.71元、误工费232元、护理费400元、营养费240元、交通费300元，合计7064.71元，因被告时均雨已支付给原告夏立峰3000元，尚余4064.71元；于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告夏立峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时均雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁晓艳
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 微
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00226号
原告宜昌市康龙实业有限责任公司，住宜昌市西陵一路94号。
法定代表人邵芳，该公司董事长。
原告刘仲诗，男，汉族。
两原告委托代理人张友亮，宜昌市康龙实业有限责任公司工作人员。
被告汪联池，男，汉族。（未到庭）
原告宜昌市康龙实业有限责任公司、刘仲诗与被告汪联池机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人张友亮到庭参加了诉讼，被告汪联池经传票通知未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年7月4日，被告驾驶鄂A392**号轿车与原告鄂ET02**出租车发生交通事故，经交警部门认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故造成原告车辆受损，经宜昌市物价部门认定为损失3402元、评估费170元。车辆维修造成6天停运损失。因就损失赔偿问题与被告无法达成一致意见，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告汽车修理费3402元、评估费170元、停运损失1590元、误工费900元，合计金额6062元，另外要求由被告承担本案诉讼费。
被告汪联池经传票通知未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年7月4日4点20分许，原告刘仲诗驾驶的鄂ET02**号出租车与被告汪联池驾驶的鄂A392**号轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。该交通事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告刘仲诗负次要责任、被告汪联池负主要责任。事故造成鄂ET02**号出租车前保险杠、右前大灯、右前叶子板、右前减震器等部位受损，2014年7月7日经宜昌市物价局价格认证中心评估更换配件、维修辅料等合计损失为3402元，原告为此支付评估费170元。原告自2014年7月4日发生交通事故至2014年7月10日修理完毕，共停运6天。鄂ET02**号出租车登记所有权人为宜昌市康龙实业有限责任公司，该车日常由原告刘仲诗驾驶营运，宜昌市康龙实业有限责任公司出具证明，证明该出租车每天租金、人工误工费等停运损失约为415元。
上述事实，有宜昌市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书（简易程序）》、宜昌市康龙实业有限责任公司车辆停运收入证明、宜昌市团结汽车服务有限公司销售清单、收据发票、车辆损失评估报告书，及原告代理人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分再由双方按照过错程度分担赔偿责任。本案中交警部门认定被告汪联池负事故主要责任、原告刘仲诗负事故次要责任，对该责任认定本院予以采纳，依法认定原被告各承担30%、70%责任。因汪联池未到庭，未提供其车辆保险公司信息，因此应由汪联池对刘仲诗车辆财产损失按责任比例进行赔付。鄂ET02**号出租车因交通事故停运6天，造成日常经营活动不能正常开展，其停运损失应由被告汪联池按责任比例承担。原告诉状中提及的租金、误工费实际指停运损失，本院一并计算停运损失为2490元（415元／天×6天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告汪联池在本判决生效后三日内赔偿原告宜昌市康龙实业有限责任公司、原告刘仲诗汽车修理费、评估费、停运损失合计4243.4元。（（3402＋170＋2490）×70%）
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告汪联池负担。被告汪联池应在本判决生效后三日内支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一五年四月七日
书记员 肖伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1428号
申请执行人刘凯伦，男，汉族，学生，住敖汉旗新惠镇。
被执行人敖汉旗人民政府新州办事处新北村第一村民组。
代表人齐树明，村民组长。
申请人刘凯伦与被执行人敖汉旗人民政府新州办事处新北村第一村民组侵犯集体组织成员权益纠纷一案，申请执行人刘凯伦依据（2013）敖民初字第647号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人敖汉旗人民政府新州办事处新北村第一村民组给付案款及诉讼费合计23663元。经查，现敖汉旗人民政府新州办事处新北村第一村民组无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年十一月三日
书记员 徐 扬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2449号
罪犯毛龙。
天津市西青区人民法院于2009年8月20日作出（2009）青刑初字第326号刑事判决，以被告人毛龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年四个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯毛龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯毛龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯毛龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯毛龙减去有期徒刑十个月，罚金人民币15万元不变。
（刑期自2009年4月14日起至2017年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第00537号
原告：孙某，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：胡某，女，1975年5月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告孙某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年4月8日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一五年四月八日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第200号
申请执行人向佐夫
被执行人符启万
申请执行人向佐夫申请执行符启万民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案执行。作为本案执行依据的湖南省吉首市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）吉民初字第332号民事判决书主文确定的标的为：被执行人符启万应偿还申请执行人向佐夫借款13500元。在执行过程中，因被执行人符启万无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（6）项的规定。裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 胡吉明
审 判 员 何 筠
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 龙 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第761号
申请执行人陈永平，住河北省涿州市。
被执行人王扬，住河北省涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1926号民事判决书，进入执行程序。在执行过程中发现：被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1926号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 平 磊
二〇一四年七月十一日
书记员 万连河
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初530号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报李超，男，1992年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，暂住本市松江区。
辩护人査显进，安徽律信律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人李超犯非法侵入住宅罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人李超及其辩护人査显进到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月28日晚21时许，被告人李超伙同他人至本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室，采用砸门的方式强行进入屋内，推翻家具、打砸电器后逃逸。
2017年4月14日，被告人李超在暂住地被公安机关抓获。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某陈述，证人汤某某证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单及小区监控截屏照片、现场勘验笔录及现场照片、案发经过表格、抓获经过，上海市公安局长宁分局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超伙同他人非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李超到案后能够如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民住宅不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李超犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一七年七月十二日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00899号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地：秀山自治县中和镇渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739―2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人苏帆（特别委托），系秀山支行职工。
被告黄英元，男，1944年1月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告黄英元小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
诉讼保全费840元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担，案件受理费720元，减半收取，计360元，予以免收。
审判员 田敏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 田帅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第4号
上诉人（原审被告）：韩治民，农民。
被上诉人（原审原告）：沈会平，农民。
上诉人韩治民因民间借贷纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，被告韩治民于2012年农历3月27日、6月7日、7月7日、8月8日分别向原告沈会平借款1000元、1000元、10000元、4000元，共计16000元。借款到期后，被告韩治民均未偿还借款，致引发诉讼。
原审认为，原告沈会平诉被告韩治民民间借贷纠纷一案，被告韩治民从原告沈会平处借款16000元，有被告韩治民所打借款条予以证实，且被告韩治民对原告提交的证据无异议，事实清楚，证据充分。被告韩治民辩称，因其与原告合伙经营太阳能账未算清，所以其未偿还原告借款。被告韩治民答辩意见与本案不是同一法律关系，应另行提起诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告韩治民在判决生效后十日内偿还原告沈会平借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告韩治民承担。
宣判后，上诉人韩治民不服，提起上诉，主要事实与理由：上诉人与被上诉人在2012年合伙经营太阳能，借被上诉人的款用于合伙经营太阳能，合伙经营太阳能项目目前没有清算，一审认定事实错误。请求：撤销一审判决，依法改判，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人沈会平答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩治民称所借被上诉人沈会平的16000元用于双方合伙经营太阳能，被上诉人沈会平不予认可，并且该条并没有约定用于合伙经营太阳能，一审法院根据被上诉人沈会平持有的上诉人韩治民所写的借条，判决上诉人韩治民给付沈会平16000元并无不妥，上诉人韩治平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韩治民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
代理审判员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一五年三月九日
书 记 员 常新蕊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初23784号
原告：广东兴业投资有限公司，住所地广州市天河区体育西路153号6501房。
法定代表人：伍德成
委托诉讼代理人：陈洲、麦洁鸿，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：广东兴发工贸发展有限公司，住所地广州市天河区体育西路133号天河大厦南楼3801-3806。
法定代表人：黄武新
委托诉讼代理人：李春良，广东世港律师事务所律师。
原告广东兴业投资有限公司诉被告广东兴发工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东兴业投资有限公司的委托诉讼代理人陈洲，被告广东兴发工贸发展有限公司的委托诉讼代理人李春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东兴业投资有限公司诉称：原告是被告的参股股东，多年来双方存在多笔资金往来，截止至起诉前，被告尚欠原告1134439.22元未清偿，原告诉请判决：
一、被告向原告归款欠款1134439.22元；
二、被告支付上述欠款的利息（以欠款1134439.22元为本金，从立案之日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
三、被告承担本案诉讼费。
被告广东兴发工贸发展有限公司辩称：被告对于原告所诉欠款金额和事实予以确认，但是鉴于现在被告公司已经停止经营，确实无力偿还欠款，同时认为当时确认的欠款金额时并没有约定利息，故不同意原告主张关于利息的诉讼请求。
经审理查明：2002年2月28日、5月27日、12月30日，原告分别向被告转账20万元、20万元、70万元。被告向原告出具《2002年往来账确认函》，载明：截至2002年12月31日，被告尚欠原告4286560.78元。
2002年12月30日，原告向被告转账500万元；2003年1月17日，被告向原告转账129000元，被告向原告出具《2003年往来账确认函》，载明：截至2003年12月31日，被告尚欠原告584439.22元。
2004年4月20日，被告向原告转账5万元，被告向原告出具《2004年往来账确认函》，载明：截至2004年12月31日，被告尚欠原告534439.22元。
2005年12月31日，被告向原告出具《2005年往来账确认函》，载明：截至2005年12月31日，被告尚欠原告534439.22元。
2006年8月10日，原告向被告转账60万元，被告向原告出具《2006年往来账确认函》，载明：截至2006年12月31日，被告尚欠原告1134439.22元。
2007年至2016年年底，被告均向原告出具《往来账确认函》，确认尚欠原告1134439.22元。
2017年3月31日，被告向原告出具《债务确认函》，载明：经核算自2002年1月1日至2016年12月31日双方所有往来的账册凭证，确认截至2016年12月31日，被告尚欠原告1134439.22元。
诉讼中，原告表示：1、原告持有被告三分之一的股权，历年来双方有多次拆借，之前双方一直没有做账，往来账确认函以及来往账明细对账表都是在2017年3月31日盖章，在对数后才补回；2、双方往来账都是企业间的资金拆借，被告已经没有钱可以偿还，故债务确认函没有约定如何还款。
诉讼中，被告表示：因公司已经停止经营很多年，在2015年底才成立新的法人，在与原告进行对账时才发现有很多资金往来款没有结算，所以才进行债权结算。
本院认为：本案属于欠款纠纷，合法的债务应受清偿，被告确认尚欠原告1134439.22元欠款，现原告主张被告归还1134439.22元及自起诉之日起即2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息合法有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告广东兴发工贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东兴业投资有限公司偿还欠款1134439.22元及利息（从2017年10月27日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15010元，由被告广东兴发工贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郑楚镐
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 廖凤如
二〇一八年二月一日
书 记 员 马妮娜
陈美丹
申 请 执 行 人 贺 玉 珍 与 被 执 行 人 中 国 工 商 银 行 股 份 有 限 公 司 乾 安 支 行 抵 押 合 同 纠 纷 一 案 执 行
裁 定 书
（2015）乾民执字第402号
申请执行人贺玉珍，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人杜岩松，乾安县人，现住乾安县。
被执行人中国工商银行股份有限公司乾安支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628716-7。
申请执行人贺玉珍与被执行人中国工商银行股份有限公司乾安支行抵押合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年10月21日作出（2014）乾民初字第2009号民事判决：一、原告贺玉珍与被告中国工商银行股份有限公司乾安支行之间抵押合同不成立。二、被告中国工商银行股份有限公司乾安支行于本判决生效后将产权人为贺玉珍、吉房执发字第933444号房权执照归还原告贺玉珍。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2015年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人将产权人为贺玉珍、吉房执发字第933444号房权执照归还给申请人贺玉珍。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除申请人贺玉珍与被执行人中国工商银行股份有限公司乾安支行之间房屋贷款抵押。（该房屋产权人为贺玉珍、吉房执发字第933444号）
二、乾安县人民法院（2014）乾民初字第2009号判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 刘连国
代理审判员 孙得重
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王兰贺
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015）乾民执字第402号申请执行人贺玉珍，乾安县人。被执行人中国工商银行股份有限公司乾安支行。申请执行人贺玉珍与被执行人中国工商银行股份有限公司乾安支行不当得利纠纷执行一案，申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 张永民审 判 员 王清江助理审判员 孙   得   重本件与原本一致二〇一六年十一月十八日书 记 员 张      葳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8063号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号908室。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈世明，男。
委托诉讼代理人：黄礼玉，女。
被告：王加成，男，1951年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告王加成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。厦门世邦泰和物业管理有限公司于2016年12月13日以王加成已缴清所诉物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门世邦泰和物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一六年十二月二十日
代书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。