wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终167号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安徽省安庆市湖心北路10号。
负责人：胡善江，该服务部经理。
委托诉讼代理人：戴强强，该服务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：曹吉明，男，汉族，1976年12月17日出生，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部（以下简称：人保安庆公司）因与被上诉人曹吉明保险纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人人保安庆公司委托诉讼代理人戴强强，被上诉人曹吉明委托诉讼代理人钱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保安庆公司上诉请求：依法改判，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：1、根据“家庭自用车商业保险”合同条款第七条第十款规定，发动机进水后导致的发动机损失不属于商业车损险的赔偿范围。并且庭审中保险公司也提交了投保单，免责告知书，证明尽到明确告知义务；2、对于不属于保险责任的鉴定费、诉讼费不应该由保险公�承担赔偿责任。
曹吉明辩称，被上诉人投保的车辆在上诉人处投保了机动车损失保险，车辆是在正常行驶过程中因雨水导致发动机损失，该损失是车损险的组成部分，保险人在保险条款中对因暴雨、洪水等造成的损害是承担保险责任的，因此，一审法院认定事实和适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
曹吉明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告所有的皖Ｈ×××××号奥迪牌轿车损失447885元及施救费800元，被告承担本案的诉讼费及评估费6000元。
一审法院认定事实：2016年7月3日21时左右，原告曹吉明驾驶皖Ｈ×××××号轿车在安庆市望江县雷阳路段处，因天降暴雨，导致车辆熄火，无法正常行驶。原告遂即向被告人保安庆公司报告了保险事故，被告派人到现场查勘。2016年7月4日原告向�告申请了理赔，双方发生争议，故原告诉至法院。原告的皖Ｈ×××××号轿车，经安徽省中太保险公估有限公司安庆分公司评估，皖Ｈ×××××号轿车因本次保险事故造成的车辆损失为447885元。原告为此支付了评估费6000元。原告在被告处为皖Ｈ×××××号奥迪牌轿车投保有车辆损失险，保险责任限额为920500元，且投保有不及免赔特约险。保险期间自2015年11月8日0时起至2016年11月7日24时止。本次事故发生在保险期限内。案发地点望江县城一直在下雨，望江县气象局出具的气象证明显示2016年7月3日望江县城出现特大暴雨天气，城关降雨量达到216毫米。一审法院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条例》第四条规定，保险期内，因雷击、暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿，该《条例》第七条�一款约定，发动机进水后导致发动机损失，保险公司不负责赔偿。保险合同约定暴雨导致的车辆损失，保险公司承担赔偿责任，却未明确由暴雨导致的何种损失属于免责范围，而发动机作为汽车的主要组成部分，因暴雨导致的发动机损失应当在保险责任范围内。保险合同约定保险公司对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对于发动机进水造成的损失不赔偿，二者约定存在歧义且相互矛盾，应当作出不利于格式条款提供方（保险公司）的解释。本案因暴雨致损属于保险事故的赔偿范围，保险公司应当承担赔偿责任。保险公司提交的投保单都是机打内容，该投保单并非投保人本人签字，也不能证明保险公司对于涉案两种情况是否解释清楚，该免责条款不生效。评估费是原告为了查明和确定保险事故的性质、原因的保险标和损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保安庆公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部自判决生效后十日内一次性赔付原告曹吉明保险金人民币448685元、车辆损失评估费人民币6000元。案件受理费8120元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为暴雨天气下正常行驶的汽车遇发动机进水造成车辆损失是否属于投保车辆的赔偿范围、保险公司能否免责。根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车提供保险条例》第四条规定，保险期内，被保险人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。上诉人与被上诉人签订的保险合同约定，暴雨导致的车辆损失，保险公司承担赔偿责任，未明确由暴雨导致的何种损失属于免责的范围，而发动机作为汽车最重要的组成部分，因暴雨导致的损失，应属于机动车的直接损失，保险公司并未在客户投保时明确告知车辆在暴风雨中不能行驶，而且事实上不可能一旦遇暴雨天气汽车便不能行驶。虽然《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条例》第七条第十款约定，发动机进水后导致的发动机损失，保险公司不负责赔偿。但据通常理解，此条款中的“发动机进水”应不包含暴雨天气正常行驶中发生的发动机进水，而是指其他非正常状态如驾驶员错误�作或故意驶入河流、水塘中、因错误停放而被水淹没或被人为灌浇而导致的“发动机进水”。本案中，保险合同约定保险公司对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对于发动机进水造成的损失不赔偿。二者约定存在歧义且相互矛盾，保险公司是格式条款的提供方，当对格式条款理解发生争议时，应当作出不利于格式条款提供方的解释。故本案因暴雨致损应属于保险事故的赔偿范围，保险公司应当承担保险责任。而鉴定费是被上诉人为维护自身权益而支出的必要的、合理的费用，依法应当由人保安庆公司承担。诉讼费由人民法院依法判由败诉方负担更无不当。
综上所述，人保安庆公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8120元，由上诉人中国人民财产保险有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘洪水
审判员 张勤勤
审判员 王纯兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 庆
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2903号
上诉人（原审被告）：李德朋，男，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：胡林超，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:曹雷，安徽天定律师事务所律师。
上诉人李德朋因与被上诉人胡林超合伙协议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初2830号民事判决；
二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年三月十二日
书记员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上
诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00423-2号
申请执行人王庭中。
被执行人魏平。
申请执行人王庭中与被执行人魏平股权转让纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂张湾民二初字第00012号民事判决书及（2014）鄂十堰中民三终字第00399号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人魏钰钦发出执行通知书，责令被执行人魏钰钦在即日内向申请执行人王庭中支付股权转让款197000元、支付利息112290元、支付延期履行期间债务利息（另行计算）、支付案件受理费3269元、执行费4539元，共计：317098元。但被执行人魏钰钦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月22日对被执行人魏钰钦126600元的银行存款予以扣划，尚欠190498元未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人魏平（现名为：魏钰钦）所有的鄂C×××××号路虎牌小型越野车、鄂C×××××号大众汽车牌小型普通客车的过户、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年十二月四日
书记员 黄怀忠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3898号
罪犯冯满红，现在河北省冀中监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于二○○九年三月三十一日作出（2009）和刑初字第23号刑事判决，以被告人冯满红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因缓刑考验期间又犯新罪，河北省涞源县人民法院于二○一三年七月三日作出（2013）涞刑初字第50号刑事判决，撤销原判，以被告人冯满红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚�人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯满红在服刑期间，于2014年7月18日至2015年1月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯满红减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2012年10月3日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月五日
书 记 员 王向颖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第433号
原告邸建林。
委托代理人张金河。
被告管恩福。
委托代理人董在涛。
原告邸建林与被告管恩福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告邸建林的委托代理人张金河、被告管恩福的委托代理人董在涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸建林诉称，2012年9月21日11时20分许，原告驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿纵四路由南向北行驶至诸城市纵四路路段，与由东向西过路的被告驾驶的手扶拖拉机发生事故，致原告受伤，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失共计63000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告管恩福辩称，发生事故属实。
经审理查明，2012年9月21日11时20分许，原告驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿纵四路由南向北行驶至密州街道梁家店子村口路段，与由东向西过路的被告未取得机动车驾驶证驾驶的未注册登记的手扶拖拉机发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察队认定，原、被告分别承担事故的同等责任。
原告发生事故后入住诸城中医医院住院治疗21天，支出医疗费18573.03元。其受伤治疗期间由其子邸有才护理。经诊断其伤情为：颅底骨折、脑挫伤、左颞骨骨折、颅内积气、左锁骨骨折、左肋骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人员及后续治疗情况等进行了司法鉴定。该鉴定所于2013年9月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤属二处十级伤残，误工期限自受伤之日90日，实际住院期间需1人护理，出院后需1人护理40日，后续治疗按医疗机构实际合理支付处理。原告为此支出鉴定费1900元。
被告所驾驶的手扶拖拉机系其本人所有，该车未投保机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费18573.03元、误工费9450元、护理费6076元、残疾赔偿金22670.4元、住院伙食补助费630元、交通费1000元、鉴定费1900元、施救费452元、精神抚慰金1000元，共计61751.43元。其中，被告认可的损失有：医疗费18573.03元、残疾赔偿金22670.4元、住院伙食补助费630元、鉴定费1900元、施救费452元，共计44225.43元。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费1000元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民人均可支配收入为9446元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、急诊病历及医疗费单据、户口本、施救费单据，本院委托山东信源司法鉴定所出具的鉴定报告及鉴定费单据，被告提供的收到条及原、被告的陈述等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告邸建林与被告管恩福发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告管恩福与原告邸建林分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本次事故发生在机动车之间，根据原告与被告在事故中的过错责任，双方间的民事赔偿责任按50%：50%划分为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为44225.43元。关于原告主张的误工费，原告主张其系诸城市龙都建筑工程有限责任公司职工，月平均工资3163元，因本次事故误工期间单位停发工资，提供了该公司营业执照副本、组织机构代码、误工证明及工资表为证。被告质证后，对原告提供的证明不认可，认为标准过高，要求按农村居民标准计算。本院经审查认为，原告提供的上述证据能够证明事故发生前其工作收入情况及因本次事故误工造成收入减少的事实，本院予以采信；对原告的该项主张本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告提供了户口本、护理人员所在单位滨州金汇玉米开发有限公司提供的营业执照、误工证明、工资表为证；被告质证后，要求按农村标准计算。本院经审查认为，原告提供的上述证据能够证明护理人员事故发生前的工作收入情况及因护理原告造成误工收入减少的事实，本院予以采信；但原告计算数额为误，护理人员事故发生前三个月的平均工资为元，故其护理费应为6034元（2967.67元／月÷30天×61天）。关于原告主张的精神损害抚慰金，未提供证据，被告质证后对此不认可；本院审查认为，原告因本次事故受伤致两处十级伤残，且承担事故的同等责任，因此，其主张精神损害抚慰金1000元并无不当，本院予以支持。关于原告主张的交通费，系其因治疗伤情所必然支出的费用，原告虽未提供证据证明，但结合其治疗的时间、地点和次数，本院酌情认定为210元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计60919.43元。
被告所驾驶的手扶拖拉机未依法投保交强险，根据《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告管恩福应先在交强险责任限额内赔偿原告因本次事故造成的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计58567.43元，对于原告不属于交强险赔偿范围的部分鉴定费、施救费共计2352元，由被告管恩福按50%赔偿1176元。综上，被告管恩福共应赔偿原告损失59743.43元。被告管恩福已为原告垫付医疗费1000元，相互抵扣，被告尚应赔偿原告损失58743.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条第四十八条，《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告管恩福赔偿原告邸建林因本次事故造成的损失共计58743.43元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告邸建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告邸建林负担35.5元，被告管恩福负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1375元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年三月三日
书 记 员 沈卿
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第29－1号
申请执行人衣宝臣。
被执行人威海富丽实业公司。
上述当事人之间经济补偿金、伤残补助金、医药费纠纷案，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会于2013年7月26日作出的威经劳人仲案字（2013）第86号、第87号、第97号、第108号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人衣宝臣向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
按执行标的额0.12万元，扣留、提取被执行人威海富丽实业公司的应收款及厂房拍卖剩余价款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姚丹
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执353号
申请执行人：张晓华，女，1985年6月6日出生，汉族，住新邵县坪上镇。
被执行人：雷海祥，男，1978年9月12日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：唐查香，女，1980年6月20日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人张晓华与被执行人雷海祥、唐查香民间借贷纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行以下义务：由被执行人雷海祥、唐查香偿还申请执行人张晓华103050元，但被执行人未自动履行。现双方已达成执行和解协议，申请执行人申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一七年九月十五日
书记员 李启智
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初270号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人诸葛昌昆，男，1958年3月5日出生于天津市武清区，汉族，群众，天津油漆厂武清分厂下岗职工，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月5日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年8月17日被取保候审，2018年4月2日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人诸葛昌昆犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人诸葛昌昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日9时许，在天津市武清区杨村街道富民里小区西门门前，被告人诸葛昌昆因象棋对弃过程中悔棋一事与被害人王某发生争执并互相殴打，期间，诸葛昌昆用拳头击打王某面部，致王某面部受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，王某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折伴软组织肿胀的损伤程度构成轻伤二级，右下眼睑下创口及右眼部挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。
案发后，被告人诸葛昌昆明知王某已报警，而在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。诸葛昌昆后对王某进行了赔偿损失，王某对其予以谅解。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、现场照片及被害人伤情照片、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、收条及谅解书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人诸葛昌昆故意损害被害人身体健康，并致被害人轻伤二级及轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控诸葛昌昆的罪名成立，本院予以支持。诸葛昌昆在案发后明知他人报警，仍在现场等候，无拒捕行为，视为投案；到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。诸葛昌昆对被害人进行了赔偿，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法对诸葛昌昆从宽处罚。综上，诸葛昌昆犯故意伤害罪，法定量刑幅度三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关综合本案情况发表的建议判处诸葛昌昆有期徒刑八个月，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人诸葛昌昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 沈玉霞
人民陪审员 宋德生
二〇一八年六月八日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第13101号
原告黄和平，男，汉族。
委托代理人谭德权，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市某区。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告黄和平诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄和平于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄和平撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告黄和平负担。
审判员 董德炜
二〇一三年十二月四日
书记员 惠如琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2190号
原告：杨金满。
被告：应仁隆。
原告杨金满为与被告应仁隆民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%，自借款之日起计算至判决履行完毕之日止）。审理中，原告将利息部分诉请变更为按年利率6%自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨金满到庭参加诉讼，被告应仁隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告应仁隆于2015年10月9日向原告杨金满借款20000元，其于借款同日出具借条一份。借款后被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应仁隆于本判决生效之日起十日内归还原告杨金满借款本金20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2016年4月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告应仁隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年四月二十二日
代书记员 李婉飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2449号
罪犯曾杰辉，捕前农村居民，是累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2013年10月30日作出（2012）平刑初字第408号刑事判决，以被告人曾杰辉犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元，刑期自2012年7月6日起�2018年7月5日止，2013年11月21日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年11月5日在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾杰辉在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
在本案审理期间，贵港市人民检察院提出贵检（平）减意（2015）72号检察意见书，认为罪犯曾杰辉是累犯，对该犯减刑应当依法从严掌握，建议本院对执行机关提请减刑的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯曾杰辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月�2015年6月，累计奖励分72.19分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今为止未缴纳原判罚金三千元。
本院认为，罪犯曾杰辉在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。该犯是累犯，检察机关建议本院对该犯提请减刑幅度予以调整，有事实和法律依据，应予以采纳。本院综合考虑该犯未履行财产刑义务的事实和改造表现情况确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对�犯曾杰辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月5日止），并处罚金三千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月九日
书记员 杨银菊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1666-7号
申请执行人蒲一豪。
被执行人四川省百川农牧有限公司。法定代表人汪小华。
被执行人汪小华。
被执行人绵阳市三好饲料有限公司。法定代表人张思洋。
被执行人四川省三好农牧有限责任公司。法定代表人汪小华。
蒲一豪申请执行四川省百川农牧有限公司、汪小华、绵阳市三好饲料有限公司、四川省三好农牧有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5547号民事调解书已发生法律效力，权利人蒲一豪于2015年4月30日向本院申请执行，执行标的为借款本金320000元、违约金100000元。
本案在执行中，本院于2015年9月16日依法将被执行人四川省三好农牧有限责任公司位于四川省阆中市七里工业园区工业用地的国有土地使用权予以查封；于同年9月24日将汪小华的川AQX0**汽车予以查封。因上述土地暂不具备处置条件、车辆未控制实物且被执行人无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人蒲一豪发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5547号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年十月十三日
书记员 叶 桃
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初117号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人曲某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被庄河市公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人孙世建，系辽宁××律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年4月24日21时许，被告人曲某某来到庄河市黑岛镇黑岛村上管屯停泊点，将在此处停泊的被害人管兆荣的一艘木质船与被害人孙广武的一艘200马力摩托艇栓在一起，200马力摩托艇后面用绳子拴着一艘30马力的摩托艇，200马力摩托艇上有卫星导航一部、锚、救生衣等物品，曲某某驾驶木头船将两艘摩托艇一同盗走，驶向庄河港方向，途中曲某某发现30马力摩托艇沉入海里便用刀将连接两艘摩托艇之间的绳子割断继续前行，靠岸后被边防派出所民警查获。经庄河市价格认证中心鉴定：200马力摩托艇价值人民币70000元、30马力摩托艇价值人民币17000元、木质渔船价值人民币7000元、卫星导航价值人民币1500元，共计人民币95500元。
2016年1月14日，被告人曲某某主动到庄河市公安局刑侦大队投案，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曲某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人辩称盗窃的摩托艇中没有看到卫星导航。
辩护人发表如下辩护意见，对公诉机关指控被告人曲某某犯盗窃罪没有异议，但认为被告人有如下量刑情节：1.被告人系初犯，无前科劣迹。2.被告人主观恶性较轻。3.被告人系投案自首。4.本案的赃物已经全部退还，被害人没有损失。5.辩护人对盗窃的数额有异议，导航证据不足，不应认定。综上，建议合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月24日21时许，被告人曲某某窜至庄河市黑岛镇黑岛村上管屯停泊点，将在此处停泊的被害人管兆荣的一艘木质船与被害人孙广武的一艘200马力摩托艇栓在一起，200马力摩托艇后面用绳子拴着一艘30马力的摩托艇，200马力摩托艇上有锚、救生衣等物品，曲某某驾驶木头船将两艘摩托艇一同盗走，驶向庄河港方向。途中曲某某发现30马力摩托艇沉入海里便用刀将连接两艘摩托艇之间的绳子割断继续前行，靠岸后被边防派出所民警查获。30马力摩托艇后被其他渔民捡到返还给了失主。经庄河市价格认证中心鉴定：200马力摩托艇价值人民币70000元、30马力摩托艇价值人民币17000元、木质渔船价值人民币7000元，共计人民币94000元。被盗200马力摩托艇和木质渔船已被追还失主。
2016年1月14日，被告人曲某某主动到庄河市公安局刑侦大队投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、视频资料、被害人陈述、户籍证明、被告人前科查证确认表、情况说明、鉴定结论书、物证照片、辨认笔录、刑事判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的主要犯罪事实及罪名成立，但数额有误，本院予以纠正。关于被盗200马力摩托艇中是否有卫星导航一节，因为只有被害人陈述，被告人又多次供述未在摩托艇中见到卫星导航，且被告人驾驶船只靠岸后就被当场查获，查获的船只上亦未发现有卫星导航，故该节事实因证据不足，本院不予认定，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人曲某某主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。考虑到赃物已全部追回，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人关于量刑的其他辩护意见，本院酌情考虑。根据曲某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曲某某的刑期自2016年1月14日起至2019年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘瑜瑾
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00705号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人戴某。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）623号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月31日20时许，被告人戴某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的蓝色帕杰罗牌小型越野车，沿武汉市硚口路由北向南行驶，行至硚口区京汉大道路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为165.8mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为171.23mg／100ml。公诉机关认为，被告人戴某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人戴某六个月以下拘役，并处罚金。被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员龚文莉二〇一五年八月七日书记员方一飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01898号
原告吕浩。
委托代理人向建明，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂，住所地长沙经济技术开发区。
法定代表人孙加平，总经理。
委托代理人何龙。
原告吕浩与被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂（下文简称北汽福田长沙厂）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告向原告支付经济补偿41400元；2.被告向原告支付带薪年休假工资13241.3元；3.被告向原告支付2014年5月至2015年2月休息日和延长劳动时间的加班费4062.8元；4.被告向原告支付2014年年终双薪3600元；5.被告向原告支付2015年3月工资3600元。本案审理过程中，原告放弃第4项即被告向原告支付年终双薪3606元的诉讼请求，并将其他诉讼请求变更为：1.被告向原告支付经济补偿27000元；2.被告向原告支付带薪年休假工资3972元；3.被告向原告支付2014年5月至2015年2月休息日和延长劳动时间的加班费4062.8元；4.被告向原告支付2015年3月工资3600元。
被告答辩要点：原告变更后的诉讼请求基本合理，被告接受。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实：
原告吕浩2004年2月1日入职被告北汽福田长沙厂。2015年3月28日双方劳动关系解除，劳动关系解除前12个月原告的月平均工资为3600元。2013年及2014年原告的月平均工资均为3600元。本案原告吕浩曾以北汽福田长沙厂为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会作出长县劳人仲字［2015］第136号裁决书，裁决本案北汽福田长沙厂向吕浩支付加班工资4062.8元、未休带薪年休假的工资3972元、2015年3月的工资3600元；驳回吕浩的其他仲裁请求。吕浩不服裁决，向本院提起诉讼，北汽福田长沙厂未起诉。
上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实：
原、被告对双方解除劳动关系的方式有争议。原告主张其向被告提交《吕浩解除劳动合同通知函》提出辞职；被告则主张因原告旷工，被告单方解除与原告的劳动关系。原告为证明自己的主张提交的证据有《吕浩解除劳动合同通知函》及送达的照片两张，被告质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告认为通知函与照片无关联性，照片无法证明送达了通知函，被告未收到了上述通知函。本院审查认为，因照片模糊，难以认定原告向被告送达了《吕浩解除劳动合同通知函》。被告为证明自己的主张提交的证据有《员工考勤表》、《通知》、《关于对吕浩同志的处理征询意见函》、《关于对吕浩同志的处理通知》、快递查询单。原告质证认为，原告没有收到邮件，对证据的三性均有异议。本院审查认为，被告提交的证据不足以证明原告收到了邮件。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于经济补偿。原告请求判令被告支付经济补偿27000元，因原、被告均不能证明各自主张的解除劳动关系的方式，可按用人单位提出解除劳动合同，双方协商解除劳动关系处理。如此，被告应向原告支付的经济补偿为3600×7.5＝27000元，本院对原告的该项诉讼予以支持。二、关于年休假工资、加班工资、2015年3月工资。原告要求被告支付年休假工资3972元、2015年3月工资3600元、2014年5月至2015年2月的加班工资4062.8元，以上请求均为仲裁裁决所采，被告未起诉视为认可，故本院从其所请。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定判决如下：
一、被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂于本判决生效之日起五日内向原告吕浩支付解除劳动合同关系的经济补偿27000元。
二、被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂于本判决生效之日起五日内向原告吕浩支付2015年3月工资3600元。
三、被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂于本判决生效之日起五日内向原告吕浩支付2014年5月至2015年2月加班工资4062.8元。
四、被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂于本判决生效之日起五日内向原告吕浩支付年休假工资3972元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告吕浩负担2.5元，被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一五年八月十四日
书记员 王倩倩
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫09行终20号
上诉人（一审原告）赵青丽，女，汉族，住清丰县。
被上诉人（一审被告）清丰县国土资源局，住所地：清丰县政通大道中段西侧，统一社会信用代码证：11410922005637668E.
法定代表人张志强，局长。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
上诉人赵青丽因请求撤销清丰县国土资源局答复并责令其为上诉人宅基地确权登记发证一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日对本案进行了公开开庭审理，上诉人赵青丽，被上诉人清丰县国土资源局委托代理人张朋飞、李志广到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审查明，被告提供的〔2017〕009号《群众来信来访处理登记表》中记载，2017年5月17日，包括原告在内的23位李家庄村民，向被告反映其23户不在棚户区改造范围，目前亦未拆迁，要求对其宅基地进行确权。该表处理意见栏记载：“1、该地于2015年征收为国有土地，不能确权为集体土地使用权证，由地籍股写好书面答复意见，回馈当事人。2、用地股负责将征用土地的情况答复信访人。”2017年5月23日，被告作出《关于城关镇李家庄23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》：城关镇李家庄村23户群众所反映的土地性质已通过土地征收方式由集体建设用地转为国有建设用地，因此无法为该23户进行确权发证。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。
一审认为，根据《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）、土地登记申请；（二）、申请人身份证明材料；（三)、土地权属来源证明；……(七)、本办法规定的其他证明材料。本案原告要求被告为其宅基地确权办证，应向被告提交书面申请及相关的证明材料。原告未向被告提交书面申请及相关证明材料就请求法院责令被告为其宅基地确权办证无事实根据和法律依据，本院不予支持。《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》是被告对原告信访反映问题的情况说明，属被告依据《信访条例》对信访事项作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》〔2005〕行立他字第4号：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵青丽的起诉。
上诉人赵青丽不服一审裁定，上诉称：被上诉人具有国土资源管理职责，有责任依据《河南省农村集体土地确权登记发证工作实施方案》对上诉人宅基地进行确权发证,被上诉人拒不确权发证的行为严重侵害到上诉人合法权益。华龙区人民法院认定事实不清，错误裁定驳回起诉。上诉人于2017年5月23日向被上诉人申请集体建设用地（宅基地）确权，系申请行为，而非信访行为。被上诉人作出《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》也是对上诉人确权登记申请的答复，而非对信访的答复。被上诉人既然作出该申请答复，其前提即上诉人提出过申请，这是无需另行举证即可认定的事实。且上诉人向被上诉人提出申请，已将申请材料交于被上诉人，申请材料在被上诉人手中，举证责任也在被上诉人，华龙区人民法院却错误认定上诉人未提交申请材料且为信访行为而予以驳回，违反行政诉讼法、行政诉讼证据规则。上诉请求：1、撤销华龙区人民法院（2017）豫0902行初52号行政裁定书；2、将本案发回重审；3、诉讼费用由被告承担。
被上诉人清丰县国土资源局辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。1、2017年5月23日，包含上诉人在内的城关镇李家庄村民23人前来我局提出要求宅基地确权的信访事项，根据法律、政策规定，我局及时作出因土地已经国家征收无法再办理集体土地宅基确权的信访答复并向信访人进行了告知。2、信访答复不是具体的行政行为，不具有可诉性。行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的信访答复不具备这一特性，只是基于23名信访人的信访请求，对信访内容作了明确的说明，是一种告知行为，该告知并不能引起信访人权益、义务的变更和灭失。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人一审中提交的河南省高级人民法院生效裁判认定，上诉人的宅基地在河南省人民政府豫政土〔2015〕962号和豫政土〔2016〕393号批复范围内，且上述批复内容已经清丰县人民政府作出征收土地公告，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，省政府作出征收土地批复，县政府作出征收土地公告后，上诉人使用的集体土地已转为国有土地，上诉人向清丰县国土资源局申请集体建设用地（宅基地）确权发证已无事实根据和法律依据。上诉人请求法院责令清丰县国土资源局履行法定职责为其宅基地确权登记发证也没有事实根据和法律依据。另，清丰县国土资源局收到上诉人集体建设用地（宅基地）确权发证申请后，对上诉人作出答复，告知了上诉人申请确权发证土地的土地性质及相关情况，并告知无法确权办证的结果，该答复内容并无不当。清丰县国土资源局按照信访文号作出答复不妥，但是答复内容对上诉人的合法权益不产生实际影响。综上，一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一八年二月二十六日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫09行终20号上诉人（一审原告）赵青丽，女，汉族，住清丰县。被上诉人（一审被告）清丰县国土资源局，住所地：清丰县政通大道中段西侧，统一社会信用代码证：11410922005637668E.法定代表人张志强，局长。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。上诉人赵青丽因请求撤销清丰县国土资源局答复并责令其为上诉人宅基地确权登记发证一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日对本案进行了公开开庭审理，上诉人赵青丽，被上诉人清丰县国土资源局委托代理人张朋飞、李志广到庭参加诉讼。现已审理终结。一审查明，被告提供的〔2017〕009号《群众来信来访处理登记表》中记载，2017年5月17日，包括原告在内的23位李家庄村民，向被告反映其23户不在棚户区改造范围，目前亦未拆迁，要求对其宅基地进行确权。该表处理意见栏记载：“1、该地于2015年征收为国有土地，不能确权为集体土地使用权证，由地籍股写好书面答复意见，回馈当事人。2、用地股负责将征用土地的情况答复信访人。”2017年5月23日，被告作出《关于城关镇李家庄23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》：城关镇李家庄村23户群众所反映的土地性质已通过土地征收方式由集体建设用地转为国有建设用地，因此无法为该23户进行确权发证。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。一审认为，根据《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）、土地登记申请；（二）、申请人身份证明材料；（三)、土地权属来源证明；……(七)、本办法规定的其他证明材料。本案原告要求被告为其宅基地确权办证，应向被告提交书面申请及相关的证明材料。原告未向被告提交书面申请及相关证明材料就请求法院责令被告为其宅基地确权办证无事实根据和法律依据，本院不予支持。《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》是被告对原告信访反映问题的情况说明，属被告依据《信访条例》对信访事项作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》〔2005〕行立他字第4号：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵青丽的起诉。上诉人赵青丽不服一审裁定，上诉称：被上诉人具有国土资源管理职责，有责任依据《河南省农村集体土地确权登记发证工作实施方案》对上诉人宅基地进行确权发证,被上诉人拒不确权发证的行为严重侵害到上诉人合法权益。华龙区人民法院认定事实不清，错误裁定驳回起诉。上诉人于2017年5月23日向被上诉人申请集体建设用地（宅基地）确权，系申请行为，而非信访行为。被上诉人作出《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》也是对上诉人确权登记申请的答复，而非对信访的答复。被上诉人既然作出该申请答复，其前提即上诉人提出过申请，这是无需另行举证即可认定的事实。且上诉人向被上诉人提出申请，已将申请材料交于被上诉人，申请材料在被上诉人手中，举证责任也在被上诉人，华龙区人民法院却错误认定上诉人未提交申请材料且为信访行为而予以驳回，违反行政诉讼法、行政诉讼证据规则。上诉请求：1、撤销华龙区人民法院（2017）豫0902行初52号行政裁定书；2、将本案发回重审；3、诉讼费用由被告承担。被上诉人清丰县国土资源局辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。1、2017年5月23日，包含上诉人在内的城关镇李家庄村民23人前来我局提出要求宅基地确权的信访事项，根据法律、政策规定，我局及时作出因土地已经国家征收无法再办理集体土地宅基确权的信访答复并向信访人进行了告知。2、信访答复不是具体的行政行为，不具有可诉性。行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的信访答复不具备这一特性，只是基于23名信访人的信访请求，对信访内容作了明确的说明，是一种告知行为，该告知并不能引起信访人权益、义务的变更和灭失。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人一审中提交的河南省高级人民法院生效裁判认定，上诉人的宅基地在河南省人民政府豫政土〔2015〕962号和豫政土〔2016〕393号批复范围内，且上述批复内容已经清丰县人民政府作出征收土地公告，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，省政府作出征收土地批复，县政府作出征收土地公告后，上诉人使用的集体土地已转为国有土地，上诉人向清丰县国土资源局申请集体建设用地（宅基地）确权发证已无事实根据和法律依据。上诉人请求法院责令清丰县国土资源局履行法定职责为其宅基地确权登记发证也没有事实根据和法律依据。另，清丰县国土资源局收到上诉人集体建设用地（宅基地）确权发证申请后，对上诉人作出答复，告知了上诉人申请确权发证土地的土地性质及相关情况，并告知无法确权办证的结果，该答复内容并无不当。清丰县国土资源局按照信访文号作出答复不妥，但是答复内容对上诉人的合法权益不产生实际影响。综上，一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周培勋审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一八年二月二十六日书记员  王德东
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00151号
申请人：余爱国，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人余爱国、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人余爱国、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月11日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人余爱国、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人余爱国、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 凌 小 民
二〇一四年九月十一日
书记员 金辉（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第108号
申请执行人无锡汉爵投资有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区。
法定代表人陆华杰，该公司董事长。
委托代理人傅华军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人李伟，住所北京市怀柔区。
本院在执行（2015）甬慈执民字第108号无锡汉爵投资有限公司诉李伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，申请执行人自愿将本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人李伟尚欠申请执行人无锡汉爵投资有限公司人民币700000元及相应利息，并应承担案件受理费5900元，执行费9459元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第108号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 徐人卫
二〇一五年三月十一日
代书记员 单泓斌
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初300号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王景峰，男，汉族，高中文化，无职业，户籍地:吉林省农安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月19日被取保候审。
辩护人隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）186号起诉书指控被告人王景峰犯故意毁坏财物罪一案，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人王景峰及其辩护人隋广明到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年12月18日16时许，被告人王景峰在长春市朝阳区某客服中心店内，因不满客服服务一时生气将店内新品华为MATE10手机一部、华为NOVE2PLUS手机一部、华为MATE9手机一部砸坏，经鉴定，损毁财物价值人民币10,097.00元。案发后，被告人王景峰已经赔偿店内损失，并达成和解。
被告人王景峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王景峰的辩护人认为，被告人王景峰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已经赔偿了被害人的损失，达成和解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月18日16时许，被告人王景峰在长春市朝阳区某客服中心店内，因不满客服服务一时生气将店内新品华为MATE10手机一部、华为NOVE2PLUS手机一部、华为MATE9手机一部砸坏，经鉴定，损毁财物价值人民币10,097.00元。案发后，被告人王景峰已经赔偿店内损失，并达成和解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王景峰的供述和辩解；证人张某、张某2、江某等人的证言；抓获经过、常住人口信息、和解协议、照片、鉴定意见足以认定。
本院认为，被告人王景峰故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王景峰到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，依法可从轻处罚。被告人王景峰辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人王景峰犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺维民
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 聪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00216号
申请人何荣，女，1972年10月2日出生。
被执行人王萍，女，1964年6月11日出生。
何荣诉王萍教育培训合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）镜民二初字第01031号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王萍的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年九月十一日
书记员 刘盼盼
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执667号
申请执行人成都市崇州合力小额贷款有限公司，住所地四川省崇州市。
法定代表人邵宏斌。
被执行人黄居华。
申请执行人成都市崇州合力小额贷款有限公司与被执行人黄居华借款合同纠纷一案，申请人执行人成都市崇州合力小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第1094号执行证书，于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人黄居华支付借款本金360万元、利息112438.35元、违约金及实现债权的相关费用。
本院在执行中已经执行到位27000元，除此之外未发现被执行人黄居华有其他可供执行的财产，申请执行人成都市崇州合力小额贷款有限公司也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都市崇州合力小额贷款有限公司本次申请执行借款本金360万元、利息112438.35元、违约金及实现债权的相关费用，实际执行到位27000元。被执行人黄居华尚欠申请执行人成都市崇州合力小额贷款有限公司借款本金3573000元、利息112438.35元、违约金及实现债权的相关费用。
二、终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第1094号执行证书的本次执行程序。
待被执行人黄居华有可供执行财产时，申请执行人成都市崇州合力小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年八月二十五日
书记员 姚明亮
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01271号
罪犯米繁奇，男，1993年5月21日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年4月6日作出（2012）雁刑初字第00320号刑事判决，以被告人米繁奇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2012年4月25日交付执行，刑期自二0一0年十月二十六日起至二0一八年四月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯米繁奇确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯米繁奇减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年七月二十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第28324号
原告徐欣，男，1959年4月15日出生。
委托代理人曾凡荣，北京腾岳律师事务所律师。
委托代理人权春刚。
被告北京世纪宏伟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居19号楼附房。
原告徐欣与被告北京世纪宏伟房地产经纪有限公司（以下简称世纪宏伟公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽帅独任审判，公开开庭进行了审理。徐欣的委托代理人曾凡荣到庭参加诉讼，世纪宏伟公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
徐欣诉称：2013年9月16日，徐欣与世纪宏伟公司签订《北京市房屋出租代理合同》（以下简称《代理合同》），约定徐欣将位于北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）委托世纪宏伟公司代理出租，出租代理期限一年，自2013年9月18日起至2014年9月17日止。2014年3月18日，世纪宏伟公司拒绝支付第三季度租金，拖延至今。现徐欣起诉，要求世纪宏伟公司向徐欣支付租金24600元，并承担本案诉讼费用。
世纪宏伟公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：徐欣系涉案房屋的所有权人。
2013年9月16日，徐欣作为甲方与作为乙方的世纪宏伟公司签订《代理合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区；出租代理期自2013年9月18日至2014年9月17日；甲方应于2013年9月18日前将房屋交付给乙方；租金标准为8200元／月，按季度缴付；出租代理期内甲方同意每年预留30天工作日作为乙方工作期，工作日后于2013年10月18日开始计算租金，即自出租代理期每年乙方给甲方十一个月房租；付款日期：2013年9月18日、2013年12月18日、2014年3月18日、2014年6月18日。
2013年9月16日，徐欣向世纪宏伟公司交付涉案房屋。
庭审中，徐欣主张宏伟置地公司按《代理合同》约定支付了2013年9月18日至2014年3月17日的租金41000元，其在本案中向世纪宏伟公司主张的是自2014年3月18日至2014年6月17日三个月的租金。
上述事实，有徐欣与世纪宏伟公司签订的《代理合同》、房屋所有权证以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：徐欣与世纪宏伟公司签订的《代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《代理合同》约定，世纪宏伟公司应于2014年3月18日向徐欣支付2014年3月18日至2014年6月17日的租金，故徐欣要求世纪宏伟公司给付该期间租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。世纪宏伟公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京世纪宏伟房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐欣租金二万四千六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零八元，由被告北京世纪宏伟房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李泽帅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杜 梦
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00252号
罪犯董云刚，男，1983年11月27日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）西刑二初字第56号刑事判决，认定被告人董云刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人董云刚及同案被告人王兵强不服，分别提起上诉。经本院二审审理于2010年12月6日作出（2010）陕刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王兵强确有悔改表现，具体事实是：该犯自投入改造以来，能够认罪服法，自觉接受改造；认真遵守监狱制定的各项规章制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己；积极参加“三课”学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩优异；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理和劳动分配，在缝纫项目劳动改造中严格遵守安全生产操作规定，刻苦钻研生产操作技能，保质保量完成生产任务。计分考核获14个积极。
经审理查明，罪犯董云刚在服刑期间能认罪悔罪，自觉接受改造，认真遵守监规纪律，按时参加政治、文化、技术学习，取得优良的学习成绩，积极参加劳动，保质保量完成各项劳动任务，改造表现积极。计分考核获14个积极。
本院认为，罪犯董云刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董云刚的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日至2033年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第662号
上诉人（原审原告）天津市东丽区新兴建筑器材维修租赁站。
代表人翟凤和。
委托代理人翟宝群。
委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区帅杰建筑器材租赁站。
负责人翟宝岭。
委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区金桥街道三合庄村村民委员会。
法定代表人蔡洪柱。
上诉人天津市东丽区新兴建筑器材维修租赁站因确认合同效力纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2279号民事裁定，向本院提起上诉。本案�2015年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人天津市东丽区新兴建筑器材维修租赁站在原审起诉请求为依法确认二被告签订的租赁合同无效；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，法律规定，其他组织由其主要负责人进行诉讼。翟宝群不是原告营业执照载明的负责人，其无权以原告名义提起诉讼，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：“驳回原告天津市东丽区新兴建筑器材维修租赁站的起诉。案件受理费80元退还原告天津市东丽区新兴建筑器材维修租赁站。”
天津市东丽区新兴建筑器材维修租赁站不服提起上诉，要求撤销原审裁定，裁定由原审法院受理并审理本案。主要理由：上诉人在工商行政管理部门登记的负责人尽管现在不是翟宝�，但在1995年5月30日前，翟宝群确为上诉人登记的企业负责人，正是由于他人伪造了翟宝群《退股协议》，所以将翟宝群从上诉人登记的股东中清退、除名，同时，将上诉人的负责人由翟宝群变更为翟风和，因而，翟宝群退股、变更负责人，皆不是本人自主行为，而是由他人的违法行为所致。上诉人认为翟宝群现仍应是企业出资人，且由于他人已认定不是出资人，故企业性质实际也并非合伙，而是个体工商户。翟宝群具备代表上诉人并以上诉人名义诉讼的资格。故要求二审予以重新裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条规定：法人的法定代表人以依法登记的为准，其他组织，�其主要负责人为代表人。上述规定对于如何确定法定代表人及其他组织代表人进行了规定，同时明确规定，法人及其他组织的诉讼必须由法定代表人或主要负责人进行。本案中，根据工商行政部门的企业登记档案记载，上诉人为个人合伙私营企业而非个体工商户，属于法律规定的其他组织，依法应由登记的主要负责人进行诉讼。然，上诉人于2002年被工商行政主管部门吊销营业执照，登记的主要负责人翟风和亦于2008年去世。现翟宝群以上诉人的名义进行诉讼，不符合法律规定。同时，被上诉人天津市东丽区帅杰建筑器材租赁站现经工商行政部门吊销营业执照后办理了注销登记，该企业已归于消灭。上诉人仍以被上诉人天津市东丽区帅杰建筑器材租赁站作为被告起诉，因主体已不存在，故上诉人的起诉亦不符合法律规定的起诉条件。综上，原审法院依据查明的事实，�定驳回起诉并无不妥。上诉人天津市东丽区新兴建筑器材维修租赁站的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈欣
审判员 包颖
审判员 王新
二〇一五年七月二十二日
书记员 庞艺
速录员 李晶
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0313号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人冯某，某快递有限公司员工。2014年7月28日被抓获，同年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）532号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人戴瑞兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年7月28日15时许，被告人冯某与妻子王某乙（女，21岁）因离婚一事在无锡市新区长江北路12号门前发生争吵，被告人冯某持随身携带的水果刀对王某乙面部、胸部等部位捅刺数刀，致王某乙右侧血气胸，右肺压缩大于30％。后被告人冯某被当场抓获。被告人冯某归案后，如实供述了上述罪行。
经法医鉴定，被害人王某乙所受的损伤已构成轻伤一级。
案发后，被害人王某乙对被告人冯某的行为表示谅解，请求对其予以从轻处罚。
公诉机关认为：被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人冯某及其辩护人戴瑞兵在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人王某乙的陈述笔录，证人袁某、陈某、何某、戴某、吴某、钱某、魏某、许某、王某甲的证言笔录和辨认笔录，现场照片，查获作案工具的照片，被害人王某乙受伤后就医的病历资料，监控录像，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法检）字（2014）618号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单和刑事案件侦破经过，民事诉状，结婚证，被害人王某乙出具的刑事谅解书和情况说明，被告人冯某的身份资料等证据予以证实，被告人冯某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人冯某对起诉书的指控未提出异议，其辩护人戴瑞兵提出以下辩护意见：1、被告人冯某归案后如实供述，自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人冯某得到被害人的谅解；3、被告人冯某无前科劣迹，系初犯、偶犯，请求对被告人冯某予以从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人冯某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人冯某得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
关于被告人冯某的辩护人戴瑞兵提出的对被告人冯某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人冯某持刀连续伤害王某乙多个部位，致使王某乙身体多处受伤，其主观恶性及社会危害性均较大，其虽得到被害人的谅解，但不符合适用缓刑的条件，不宜适用缓刑。被告人冯某的辩护人戴瑞兵提出的该项辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
被告人冯某的辩护人戴瑞兵提出的上述其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
、二о一四年十一月十七日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第82号
上诉人（原审起诉人）韩乃白，男，1954年5月2日出生，撒拉族，农民，青海省循化撒拉族自治县人。
上诉人韩乃白不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第80号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩乃白称：其诉求属于民事关系，不属于原裁定认定的行政关系，请求撤销原裁定，予以立案受理。
本院经审查认为，起诉人韩乃白以被上诉人青海省三江水电开发有限公司民事侵权为由向循化撒拉族自治县人民法院起诉，请求判令被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，而对土地征收的行政行为并未提起诉讼，其诉求属民事诉讼调整的范畴，并非行政诉讼调整的范畴，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原裁定以原告所诉的土地已被纳入电站修建征收范围，且循化县相关行政部门已组织开展土地征收工作，征收属于政府行使行政权，属行政关系，不属于民事关系为由裁定不予受理，显属适用法律不当，应予纠正。上诉人韩乃白提出请求立案受理的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第80号民事裁定；
二、本案由循化撒拉族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一五年四月八日
书记员 刘成明
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2415号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新，行长。
被执行人张路。
被执行人姚绍群。
被执行人成都国创置业有限公司。
法定代表人沈存秀，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2741号民事判决，于2015年7月21日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行张路、姚绍群、成都国创置业有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人张路、姚绍群、成都国创置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人张路、姚绍群位于四川省郫县犀浦镇五粮村1、2社中铁塔米亚3-2-5-03号房屋（合同签约备案号：104951）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
二〇一五年七月二十三日
书记员 张理杰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2415号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新，行长。
被执行人张路。
被执行人姚绍群。
被执行人成都国创置业有限公司。法定代表人沈存秀，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2741号民事判决，于2015年7月21日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行张路、姚绍群、成都国创置业有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人张路、姚绍群、成都国创置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人张路、姚绍群位于四川省郫县犀浦镇五粮村房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
二〇一五年七月二十三日
书记员 张理杰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00791号
罪犯王强，男，1974年6月4日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2008年10月26日作出（2008）监刑初字第172号刑事判决，认定被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王强的刑罚经本院于2012年5月、2013年12月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王强减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2014年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1212号
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司，地址鱼台县湖凌二路西北环路南，统一社会信用代码91370800MA3C88A61C。
法定代表人李本志，董事长。
委托代理人范宗欢。
被告张宝成。
被告张景。
被告任广元。
被告张桂美。
被告李学帅。
被告赵德臣。
被告王晓宁。
关于原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告张宝成、张景、任广元、张桂美、李学帅、赵德臣、王晓宁金融借款合同纠纷一案，原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司于2016年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30万元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30万元或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郭环环
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初497号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1972年10月1日出生，汉族，贵州省铜仁市人，初中文化，无业，住铜仁市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被羁押并被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月15日21时许，被告人罗某某窜至东莞市虎门镇虎门寨社区百家商场后门附近路段，见被害人陈某某口袋里有1部苹果6手机（价值4025.50元），遂上前用镊子扒得该手机，被便衣队员当场抓获。随后民警到现场将罗抓获，并从其身上起回上述手机并缴获作案工具镊子。破案后，被盗手机已发还被害人。
以上事实，被告人罗某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人罗某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人罗某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃数额较大，或者扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人罗某某扒窃他人财物且数额较大；鉴于其作案时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；又考虑到其归案后如实供述罪行，依法还可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年7月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一六年三月十日
书记员 杜亮
余梽伟
第1页共2页
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1237号
申请保全人：李花。
被保全人：金正民。
根据本院作出的（2017）吉2401财保250号民事裁定书，本院执行局已经于2017年12月27日到中国交通银行送达了（2017）吉2401执保1237号协助冻结存款通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00212号
原告：孙某，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽中元激光科技股份有限公司。
法定代表人：宋志林，该公司董事长。
被告：宋某。
原告孙某与被告安徽中元激光科技股份有限公司（简称中元公司）、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人周传法、被告宋某并作为被告中元公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：2013年元月21日，中元公司向原告借款30万元，并出具借条，承诺如未能按约定内还款，将自借款之日起按实际占用天数乘以利息进行还款。之后中元公司未按承诺还款。2013年8月11日，宋某与原告再次签订了书面承诺，约定如到期后不能还款，将自借款之日起按实际占用天数以月息3分进行还款。之后，宋某未按承诺还款。现原告请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金30万元；二、被告偿还原告利息11.7万元（从2013年元月21日至2014年2月21日）及至支付之日期间的利息。
中元公司、宋某在庭审中辩称：条子是宋某打的，但有原因，宋某个人和一个叫季某的合伙搞矿山，季某出资不到位，双方商量，季某退出合伙，宋某补偿损失50万元，季某承诺将所有手续给宋某，但至今还未给。宋某已经给季怀东20万，剩余的30万暂时没有，于是季某找到原告，说让宋某打个欠条给原告，到时候由原告把钱交给他，但钱是否付给季某宋某不清楚。承诺书打好以后季某还没有给宋某矿山手续，事实上宋某根本都不认识原告。
经审理查明：中元公司曾向孙某借款30万元，并于2013年元月27日向孙某出具借条一份，承诺自借款之日（2013年元月27日）起30天内将所借款全部归还，若不能在30天内将所有借款全部归还，则自借款之日起按实际占用天数，以日利息万分之七计息。2013年8月11日，宋某向孙某出具承诺书，宋某本人保证在2013年9月15日连息带本一并归还孙某，若不能归还则借款利息按月息3分（即月息按3%）补偿孙某。若在2013年底不能归还本金和利息，孙某有权占有宋某乘用车（奥迪A8L，皖E×××××）。后孙某催要借款本息未果，以致成讼。
以上事实，由当事人陈述、借条、承诺书等证据材料予以证实。
本院认为：孙某与中元公司之间民间借贷关系合法有效。中元公司未能按约还款，应承担违约责任。宋某作为中元公司法定代表人，自愿对公司债务承担偿还责任，并向孙某出具承诺书，表明宋某与孙某之间就中元公司借款本息形成保证担保合同关系。孙某要求中元公司、宋某偿还借款本息之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽中元激光科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某借款30万元及利息（按日万分之七，从2013年元月27日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、被告宋某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3778元（已减半收取），由被告安徽中元激光科技股份有限公司、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一四年九月十九日
书记员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1635号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告杨秀坤。
被告王正美。
被告陈召进。
被告王传风。
被告刘超。
被告马凤香。
原告新泰市农村信用合作联社与被告杨秀坤、王正美、陈召进、王传风、刘超、马凤香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告杨秀坤、王正美、陈召进、王传风、刘超、马凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年1月28日，被告杨秀坤从原告处借款19.4万元，期限至2015年1�15日，被告陈召进、刘超提供连带责任保证，此借款系杨秀坤与王正美的夫妻共同债务。该贷款逾期未还，现起诉，请求判令被告偿还借款本金194000元及利息，并承担诉讼代理费7500元，诉讼费由被告负担。
被告杨秀坤未答辩。
被告王正美未答辩。
被告陈召进未答辩。
被告王传风未答辩。
被告刘超未答辩。
被告马凤香未答辩。
经审理查明，被告杨秀坤与王正美系夫妻。2014年1月28日，被告杨秀坤与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条约定：被告杨秀坤向果都信用社借款壹拾玖万肆仟元整，借款期限为2014年1月28日至2015年1月15日。合同第八条“违约责任”中约定：借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；此条还约定，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2014年1月28日，保证人刘超、陈召进与债权人果都信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：两保证人自愿为债务人杨秀坤从果都信用社办理办理的上述19.4万元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2014年1月28日，果都信用社向被告杨秀坤发放了借款本金194，000元，借款人杨秀坤收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印、加盖了个人私章，贷转存凭证载明：贷出日2014年1月28日，到期日2015年1月15日，借款月利率11.5000‰。
借款逾期后，原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告王传风、马凤香的起诉。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费7500元，庭审中，原告提交诉讼代理费收据一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、代理费收据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，果都信用社与被告杨秀坤签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款逾期后被告杨秀坤没有履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。果都信用社系原告的分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联�作为本案被告，主体适格。同时，因该笔贷款发生于被告杨秀坤和王正美夫妻关系存续期间，在没有证据证明系杨秀坤的个人债务的情况下，应当认定该贷款系杨秀坤和王正美的夫妻共同债务。故原告诉请被告杨秀坤与王正美共同偿还贷款本息及诉讼代理费的请求，合法有据，本院予以支持。
被告刘超、陈召进自愿为本案所涉贷款提供保证，当不存在免除保证责任的情形时，被告刘超、陈召进应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。
依照担保法的有关规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王传风、马凤香的起诉，不违背法律规定，也不损害他人利益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀坤、王正美于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金194000元。
二、被告杨秀坤、王正美于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以194000元为本金、按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告杨秀坤、王正美于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费7500元。
四、被告陈召进、刘超对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告陈召进、刘超承担了保证责任后有权向被告杨秀坤、王正美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2162元，由被告杨秀坤、王正美、陈召进、刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一五年八月十八日
书记员 刘翠薇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执550号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
负责人刘淑玉，该社主任。
被执行人罗重春。
被执行人徐亮，农民，身份证号码：370628197604141715.
被执行人张春兴，农民，身份证号码：370628195512131713.
被执行人李国光，农民。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人罗重春、徐亮、张春兴、李国光借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执550号案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡海滨
二〇一六年××月××日
书记员 姜 彦
山东省泗水县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1084号
原告：某公司。
法定代表人：钟某。
委托代理人（特别授权）：丁某。
委托代理人（特别授权）：姜某。
被告：乔某，略。
本院在审理原告某公司与被告乔某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告某公司的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 马倩
二〇一六年六月二十一日
书记员 张添
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1535号
原告郝克清，男，1964男5月28日生，汉族。
委托代理人贺明献，男，1959年10月24日生，汉族。
被告刘盼晴，男，1986年4月28日生，汉族。
委托代理人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
原告郝克清诉被告刘盼晴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝克清及其委托代理人贺明献，被告刘盼晴及其委托代理人丁雪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日15时许，被告在登封市石道乡后河村对原告无故进行殴打，造成原告左眼、嘴部、鼻子、左耳及脸上多处受伤。由于受伤较重，原告先后到登封市第二人民医院、登封市人民医院，登封市中医院、郑州市人民医院及郑州大学第一附属医院检查治疗，其中咋登封市第二人民医院住院治疗23天。目前，原告左耳损伤仍在继续治疗中。经鉴定，原告左眼、左耳损伤程度为轻伤。伤害行为发生后，被告拒不赔偿，且态度恶劣，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉超过诉讼时效，且无中止中断情形，应驳回原告的诉讼请求。原告请求的各项损失已经得到了超额的赔偿，本案是共同侵权的纠纷，原告无权再次要求赔偿，原告的请求缺乏有效的证据支持，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组，事故认定书1份，证明2013年4月6日是因为原告与毕卫锋发生交通事故，没有划责任，与被告刘盼晴无关，刘盼晴殴打了原告；
第二组，公安局受案登记表、逮捕证、询问笔录各1份，证明被告刘盼晴有加害原告的行为；
第三组，原告鉴定为轻伤的鉴定结论1份，证明被告刘盼晴与毕卫锋共同将原告打成轻伤，被告应当承担赔偿责任；
第四组，原告伤情照片1份，证明原告受伤状况；
第五组，经登封市人民法院的调解协议1份，证明事发后，因刘盼晴在逃，经法院调解时只和毕卫锋达成了调解协议，毕卫锋赔偿了原告一半损失，被告刘盼晴到案后另行处理，被告刘盼晴未赔偿原告损失；
第六组，原告的刑事附带民事诉状1份，证明原告受伤后要求被告赔偿损失为58000元，毕卫锋只赔偿了一半的损失，被告未赔偿；
第七组，交通费票据4份，证明原告处理本案发生的交通费3677元，应当由被告承担；
第八组，原告受伤住院的入院记录1份，证明原告被被告扑打至轻伤，现不追究被告刑事责任，被告应当支付原告精神损失费20000元。
对原告所举证据，被告发表如下质证意见：
对第一组无异议，恰能证明双方的纠纷是因交通事故引起的；对第二组真实性无异议，恰能证明被告和毕卫锋是共同侵害人，本案是共同侵权纠纷；第三组系复印件，来源不明，不予质证；第四组无异议，第五组真实性无异议，证明内容有异议，该协议恰能证明原告的损害已经得到了超额的赔偿；第六组真实性有异议，起诉状违背客观真实，医疗费票据是复印件，不予质证，且数额与原告要求的58000元不相符，该证据中的赔偿依据均已得到足额的补偿，不应支持；第七组均是连号票据，不真实，过路费票据均是郑州至登封之间的，不能证明与本案具有关联性；第八组系复印件，来源不明不予质证。
被告为支持自己的答辩理由，向本院提交了刑事判决书1份，证明本案是共同侵权纠纷，各项损失已经得到了超额的赔偿，另证明原告的起诉已经超过了起诉时效。
对被告所举证据，原告质证后对其真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的，该判决书只是对毕卫锋的刑事判决，注明对本案被告另案处理，也未显示被告向原告赔偿损失，32000元仅是毕卫锋单方的赔偿，与被告无关。
针对原、被告双方所举证据，本院结合双方举证、质证情况及答辩意见综合分析后认证如下：
对原告所举第一组、二组、四组、五组、六组证据，被告质证后对其真实性无异议，本院认为具有上述证据具有客观性，予以采信，原告所举第三组、第八组证据虽系复印件，但与其它证据可相互印证，证明原告伤情，予以采信，第七组证据中的出租车票据多数连号，未显示乘车时间及区间，停车费票据及过路费票据显示的消费时间与原告受伤治疗的时间、地点不相符，亦不能证明与本案的关联性，不予采信。被告所举证据原告质证后对其真实性无异议，本院认为具有客观性，予以采信。
经审理查明：2013年4月6日15时30分许，原告郝克清驾驶豫ASX3**正三轮载货摩托车在登封市石道乡闫坡北河村路段，与毕卫锋驾驶的无号牌五星钻豹电动车相撞，乘车人毕卫锋妻子闫会燕受伤。事故发生后，刘盼晴（闫会燕妹夫）赶到现场，郝克清、刘盼晴与毕卫锋三人发生打架纠纷，刘盼晴与毕卫锋共同将原告郝克清打伤。原告郝克清2013年4月6日至2013年4月28日期间在登封市第二人民医院共住院治疗23天，因治疗共花费医疗费5960.11元，误工费计69.6元／天×23天=1600.8元，护理费计69.6元／天×23天=1600.8元，住院伙食补助费计30元／天×23天=690元，营养费计10元／天×23天=230元，交通费计1200元，以上损失共计11281.71元。该纠纷发生后，在毕卫锋被追究故意伤害罪的刑事诉讼中，原告郝克清提起了刑事附带民事诉讼，诉讼期间，原告郝克清与毕卫锋于2013年10月22日达成了调解协议，毕卫锋自愿赔偿原告郝克清各项损失共计32000元，双方已经履行完毕。现原告认为刘盼晴亦应对殴打原告致伤承担相应的赔偿责任，故而成讼。
另查明，毕卫锋因该纠纷以犯故意伤害罪于2013年10月28日被判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，刘盼晴于2014年1月5日被刑事拘留，2014年1月15日被批准逮捕。后因参照2014年1月1日实施的轻伤认定标准，原告郝克清的一处伤情经认定未构成轻伤，另一处伤情无法鉴定，刘盼晴于2015年3月14日被解除强制措施。
本院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，共同加害人之一对全部损害承担了责任之后，有权向其他未承担责任的共同加害人追偿。本案被告刘盼晴与案外人毕卫锋共同殴打原告致伤，对原告构成共同侵权，对于原告遭受的损失，应当承担连带赔偿责任。依据原告在本案及刑事附带民事诉讼案件中提供的证明其损失的相关证据，原告遭受损失共计11281.71元，被告刘盼晴的共同侵权人毕卫锋赔偿了原告32000元，原告的损失已经全部得到了赔偿，被告刘盼晴虽未直接赔偿原告损失，但其因毕卫锋的赔偿已经负有向毕卫锋承担连带清偿责任的法定义务。原告要求被告赔偿原告各项损失50000元，缺乏证据支撑和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝克清的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告郝克清承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 王东阳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 毕富强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1736号
申请执行人北京观远物业管理有限公司。
法定代表人常国琳，总经理。
被执行人张勃，男。
关于北京观远物业管理有限公司诉张勃物业服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14306号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人张勃至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张勃名下相应的银行存款一万二千九百零一元一角九分。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一四年九月十六日
书记员 焦 筱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29946号
原告石建圣，男，1954年10月24日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人乐铭冬，董事长。
委托代理人姜明泽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告石建圣诉被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司（以下简称罗山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告石建圣的委托代理人李巧民、被告罗山公司的委托代理人姜明泽、孙彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石建圣诉称，原告租赁被告位于上海市浦东新区罗山集贸市场的摊位（编号为13#）从事肉类生意，并于2000年8月办理了个体工商户营业执照。多年来，双方都在每年年底续签下一年度的租赁合同，并约定协议期满后，甲方场地继续出租，乙方在同等条件下有优先权。2014年底合同到期后，被告却没有如约续签，而关于该市场转租给案外人的传言已沸沸扬扬。之后，被告的办公室经理告知商户，3个月后被告对市场进行装修，并要求原告先行缴纳3个月的租赁费，暂不提供合同。2015年3月初，被告又强行要求原告缴纳3个月租赁费再签订合同，并以断水断电相威胁，原告无奈之下又缴纳了租赁费并与其签订了合同，但合同的起止时间却为2015年1月至2015年6月，同时合同中有关装修条款调换为“甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止。乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地。”原告发现后向被告提出异议，但未果。2015年5月22日，被告的办公室经理向广大经营户宣布，被告已与案外人签订合同，并将在市场张贴正式公告。日前，被告公告要求所有经营户全部无条件离场，否则将于2015年7月15日全场停水停电。原告在市场内合法经营，被告的擅自出租行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令原告对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，诉讼费由被告承担。
被告罗山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的租赁合同于2015年6月30日到期，租赁期限届满后，被告有权不续租。租赁合同明确约定在市场改造的情况下，合同终止，原告应该撤离。作为房屋产权人，被告有权对场地进行整体改造，事实上也是因为业态发生改变，被告不再采用摊位划分的方式出租，而是将旧有的菜场模式，调整为进货渠道统一、经营者统一的中心蔬果超市的模式。原告所主张的优先承租权，并不是法律所明确的概念。被告在租赁期限届满前，已告知原告罗山集贸市场要整体改造，原告对于整个市场并不享有优先承租的前提条件。原告以诉讼及其他理由，既没有支付任何费用，又继续占用场地，严重影响了被告整改的进程，导致了被告的损失。如果原告继续拖延交还场地，被告保留诉讼的权利。
经审理查明，上海市浦东新区栖山路XXX-
XXX号房屋（即系争标的物所在位置）系被告所有。2015年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》，约定：甲方同意将罗山集贸市场13号摊位租赁给乙方作为经营肉类的行业；甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止，乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地；甲方从2015年1月1日起将出租的租赁场地交付承租人乙方使用，至2015年6月30日收回。协议期满，如甲方的租赁场地继续出租，在同等条件下，乙方享有优先权，签订新协议书，甲、乙双方如任何一方无意继续签定，则原合同到期自然终止，乙方应停止营业，主动离场，否则造成的一切损失由乙方承担。2015年6月初，被告向原告发出通告，称罗山市场与“上蔬永辉”已经签订“战略合作”协议，决定于2015年6月30日后由“上蔬永辉”全面接管经营，要求广大租赁户办理搬迁事宜。2015年7月，原告因优先承租权与被告产生争议而起诉来院，诉请如前。
另查明，被告（甲方）与案外人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区栖山路XXX号一层部分房屋出租给乙方作为商业经营之用，计租面积为租赁房屋及场地的红线套内2565平方米的一层菜市场，西北侧红线内附属配套面积约460平方米，以2565平方米面积为准计租，不做调整。租赁房屋及场地为商业用途，出租给乙方作为升级版中心菜市场或超市使用。
经原、被告一致确认，整个市场是被分割成一个个摊位对外出租的，里面的摊位大概有100多户。原告目前仍在系争标的物经营。
审理中，原告表示其之所以要求对整个市场拥有优先承租权，是基于被告将整个市场出租给了案外人，其已经没有办法就自己租赁的摊位主张优先承租权。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的房产登记簿、《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》、通告、《租赁合同》等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守约定。虽合同约定乙方在同等条件下享有优先承租权，但合同亦约定如任何一方无意继续签订则合同到期自然终止，而被告已在合同到期终止前明确表示不同意与原告续签。退一步来讲，即使原告享有优先承租权，其针对的标的物应属自己租赁的标的物，主张的前提也是合同约定的同等条件下，现原告租赁的标的物仅为整个租赁物的很小一部分，而被告系将连同系争标的物在内的整个租赁物整体出租给案外人，故原告既不可能对除系争标的物外的租赁物享有优先承租权，也不具备承租系争标的物的同等条件。综上，原告要求确认其对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，不具有合同与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告石建圣的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告石建圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执请字第00242号
申请执行人：袁福定。
被申请执行人：天门双赢置业投资有限公司。住所地天门市。
法定代表人：罗亦农，该公司经理。
被申请执行人：罗亦农。
申请执行人袁福定与被申请执行人天门双赢置业投资有限公司、罗亦农民间借贷纠纷一案，经湖北省黄冈市中级人民法院主持调解，作出（2015）鄂黄冈中民二初字第00055号民事调解书。
在调解书规定期限内，被申请执行人天门双赢置业投资有限公司、罗亦农未主动履行法律义务，申请执行人袁福定于2015年10月26日向湖北省黄冈市中级人民法院申请强制执行。因被执行人天门双赢置业投资有限公司住所地及主要财产所在地均位于天门市，2015年11月4日，湖北省黄冈市中级人民法院委托湖北省汉江中级人民法院执行。2015年11月10日，湖北省汉江中级人民法院依据《湖北省高级人民法院关于贯彻执行﹤最高人民法院关于委托执行若干问题的规定﹥实施意见（试行）》第八条规定，认为省内跨中院执行的案件，原则上不施行委托执行，确需委托执行的，报请湖北省高级人民法院指定执行，将案件退回湖北省黄冈市中级人民法院。2015年11月18日，湖北省黄冈市中级人民法院向本院提请将案件指定到被执行人财产所在地法院执行。
为便于案件执行，节约诉讼资源，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二初字第00055号民事调解书由湖北省汉江中级人民法院执行。
湖北省黄冈市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移交湖北省汉江中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王 青
代理审判员 杨斌崇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴斯莉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14808号
申请执行人王某。
被执行人额某。
被执行人胡某。
被执行人萨某。
王某与额某、胡某、萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5716号已经发生法律效力。由于被执行人额某、胡某、萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人额某、胡某、萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、胡某、萨某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根