江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终223号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101、704-709室。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仇兰山。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）顾素娥。
被上诉人（原审被告）王树标。
被上诉人（原审被告）王漫飞。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人钟爱云，上海恒量律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）因与被上诉人仇兰山、顾素娥、王树标、王漫飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2014年5月21日7时10分左右，原告仇兰山驾驶电动自行车沿建湖县城滨河路由北向南行驶，行至黄四批发门市门前路段，车辆前部与同方向向右改变方向靠边停车被告顾素娥驾驶的苏J×××××号小型轿车左后部相撞后，车辆失控与相对方向被告王树标驾驶的沪K×××××号小型轿车相撞，致原告仇兰山受伤，车辆均不完全损坏。2014年6月24日建湖县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出建公交证字[2014]00000078号《道路交通事故证明》。事故发生后，原告仇兰山住院33天，共花去医疗费46695.08元（原告仇兰山支付36630.08元，含自购人血白蛋白5400元；被告顾素娥支付10065元）。盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所受一审法院委托对原告仇兰山的伤残等级及三期评定进行鉴定，于2015年3月16日作出盐阜司法[2015]临鉴字第028号司法鉴定意见书，鉴定意见为：仇兰山因交通事故致蛛网膜下腔出血等，其损伤后遗症已构成道路交通事故十级伤残，其本次损伤后的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为150日、90日、60日。
一审另查明：被告顾素娥驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告平安财保盐城公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔）。被告王树标驾驶的沪K×××××号小型轿车在被告太平洋财保上海公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔）。本起交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告仇兰山在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。建湖县公安局交通巡逻警察大队制作的《道路交通事故证明》“调查交通事故得到的事实”认定了原告仇兰山驾驶电动自行车前部与同方向向右改变方向靠边停车被告顾素娥驾驶的苏J×××××号小型轿车左后部相撞后，车辆失控与相对方向被告王树标驾驶的沪K×××××号小型轿车相撞，致原告仇兰山受伤，车辆均不完全损坏的交通事故事实。一审法院应根据查明的交通事故事实，确定当事人的赔偿责任。苏J×××××号小型轿车和沪K×××××号小型轿车分别在被告平安财保盐城公司、太平洋财保上海公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），被告平安财保盐城公司、太平洋财保上海公司在承保限额范围内予以赔偿，不足部分,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告顾素娥向右改变方向靠边停车，未能确认后方交通安全，被告王树标驾驶车辆未能注意路面情况，致原告仇兰山驾驶电动自行车与两车分别相撞的交通事故，故一审法院确认被告顾素娥承担70%的赔偿责任，被告王树标承担30%的赔偿责任。被告平安财保盐城公司、太平洋财保上海公司辩称应扣除15%和20%的非医保用药，庭审中未能提供属于非医保用药种类和名称，同类医保用药价格的相关证据，故一审法院对其该项辩称不予支持。一审法院对原告主张医疗费中署名洪烨的三张票据合计541元不予支持。原告自购人血白蛋白5400元，有相关医嘱予以证明，一审法院酌情支持4320元。一审法院依法认定原告仇兰山因交通事故受伤造成的损失：医疗费45615.08元，住院伙食补助费594元，营养费540元，误工费9800元，护理费6200元，残疾赔偿金58388.20元，精神损害抚慰金2000元，交通费600元，物损800元，鉴定费2610.50元，合计124537.78元。综上，一审法院遂判决：一、原告仇兰山因交通事故受伤造成的损失合计124537.78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在承保范围内赔偿68118.46元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承保范围内赔偿57418.82元；原告仇兰山返还被告顾素娥垫付款10065元；均于判决生效后15日内付清；二、驳回原告仇兰山的其余诉讼请求。案件受理费1040元，减半收取520元，鉴定费2610.50元，合计3130.50元，由被告顾素娥负担2191元，被告王树标负担939.50元。
上诉人平安财保盐城公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.交警部门出具事故认定书明确记载“经调查，现有证据不足以说明顾素娥靠边停车时，是否对仇兰山构成突然”。顾素娥正常行驶向右靠边停车，而同向行驶的仇兰山为避让对面机动车而撞击了顾素娥车子左后部。现有证据及庭审调查均不能证明顾素娥停车时对仇兰山造成突然，也不能认定顾素娥停车时未确认后方交通安全。故一审法院认定顾素娥承担70%赔偿责任无事实与法律依据。2.仇兰山已满63周岁，已达法定退休年龄，无任何证据证明仇兰山具有劳动能力而有误工损失。一审法院在无任何证据证明误工损失情况下判决支持仇兰山误工费9800元，认定事实错误。3.仇兰山在一审中提供的居委会证明，不能作为按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据。首先，居委会不是公安户籍机关，无权出具“居住”及“母子关系”等情况证明；其次，居委会于2015年4月12日出具材料证明仇兰山居住在阳光水城，而事故发生于2014年5月21日，居委会的证明不能证实仇兰山事发前长期在城镇居住事实。4.上诉人对仇兰山伤情鉴定有异议，该鉴定意见书不能作为定案依据。上诉人认为，仇兰山伤情不构成伤残，误工、护理、营养期限认定过长，无具体参照标准。且一审法院存在审限超期的程序违法。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人仇兰山答辩称：1.一审法院认定事故责任正确。依照法律规定，机动车与非机动车相撞，在事故责任无法认定情况下，应当由机动车方承担全部赔偿责任，对此法律有明文规定。但是一审法院考虑到交通事故发生客观情况以及平衡双方赔偿义务，而认定机动车方承担70%的赔偿责任，就已经照顾到了上诉人利益，故一审法院责任认定是正确的。2.对于误工费问题，尽管仇兰山已经超过了60周岁，但是根据仇兰山客观情况，为了生存仍要靠自己劳动收入生活，一审法院实际仅支持了60元每天误工损失，而被上诉人主张是90元每天，故一审支持误工费，符合客观事实。3.关于残疾赔偿金问题，被上诉人在一审中除了向法庭提交居委会的证明，同时在庭后根据法官的要求提交了派出所常住人口信息，以此证明仇兰山系非农业户口，依法应当按照城镇标准计算。4.被上诉人在一审中通过合法鉴定程序进行了伤残鉴定，上诉人认为鉴定结论不能作为定案依据，三期过长，均未向法庭提交推翻鉴定意见相关证据，一审法院依据合法有效鉴定意见进行认定，符合相关法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人太平洋财保上海公司答辩称：关于事故责任问题，被上诉人认为王树标驾驶的机动车不应当承担责任，但是一审判决已经做出了认定，被上诉人也未上诉，被上诉人尊重一审法院关于责任认定的意见。其他问题，请求二审法院依法审核。
被上诉人王树标未答辩。
被上诉人王漫飞未答辩。
本院经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人仇兰山在二审中提交了一份建湖县公安局开发区派出所出具的书面证明，该证明记载“仇兰山系非农业家庭户口”。
本院认为，一、公安机关交警部门出具的事故证明，能够证实仇兰山驾驶电动自行车先后与顾素娥、王树标驾驶的机动车发生碰撞，但交警部门未能对事故责任作出认定。依据相关法律规定，非机动车与机动车发生交通事故，不能认定事故责任的，应由机动车方承担全部赔偿责任。故一审法院根据事故发生情形，确认顾素娥承担70%赔偿责任，王树标承担30%赔偿责任，责任比例认定恰当，符合法律规定。二、依据建湖县开发区派出所出具的户籍证明，仇兰山系非农业户口，故一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，有事实依据。仇兰山虽已达退休年龄，但仍有一定劳动能力，其因案涉事故住院治疗，存在收入减少客观事实，一审法院酌情支持其误工损失9800元，并无明显不当。三、仇兰山伤情鉴定系一审法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定意见合理，一审法院依法确认该鉴定意见证明力，认定相关事实，符合法律规定。上诉人虽提出异议，认为仇兰山不构成十级伤残，误工、护理、营养期限一审认定也过长，但并未提出充分理由或相关证据予以证明，故对上诉人该异议，本院不予支持。
综上，上诉人平安财保盐城公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 周亚东
二〇一六年三月九日
书 记 员 孙 莉