上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3283号
上诉人（原审被告）陈甲，＊生，汉族，户籍地###，现住＊＊＊。
上诉人（原审被告）赵乙，＊生，汉族，户籍地###，现住＊＊＊＊。
上诉人（原审被告）王丙，＊生，汉族，户籍地###，现住＊＊＊。
上诉人（原审被告）赵丁，＊生，汉族，户籍地###，现住＊＊＊＊。
法定代理人赵乙，系赵丁父亲，概况同上。
法定代理人王丙，系赵丁母亲，概况同上。
上列四上诉人之共同委托代理人江净、胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵戊（曾用名赵A），＊生，汉族，住###。
法定代理人蔡B，系赵戊丈夫，住###。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
上诉人陈甲、赵乙、王丙、赵丁因分家析产、法定继承纠纷一案，不服�海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第12387号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈甲与丈夫赵C共生育一子一即赵戊和赵乙，赵乙与王丙系夫妻，赵丁系赵乙和王丙所生之女。1991年土地管理部门颁发农村宅基地使用证，赵C名下登记有坐落于本市闵行区D镇E村3组51丘（15）地块的房屋，宅基地面积计算表记载楼房占地面积84平方米、平房占地面积20平方米，宅基地使用权审核表现有人口情况一栏，登记了赵C、陈甲、赵乙、赵戊共四人。
2009年上述农村宅基地房屋被拆迁。当年4月10日，陈甲与拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议。拆迁人核定该户被拆迁房屋建筑面积255.07平方米，其中评估有效面积193.54平方米（楼房140.74平方米、楼房阳台32.40平方米、平房20.40�方米）、根据处置方案认定有效面积61.53平方米（其中配置卫生间16平方米、评估遗漏面积27.45平方米、补平房阳台6.08平方米、按户型补6平方米、考虑限差值补6平方米）；动迁补偿款人民币（币种下同）768，800元，其中房屋补偿费507，737.24元（按（房屋评估单价452.46元／平方米＋土地使用权基价1，140元／平方米＋拆迁补贴398.12元／平方米）＊核定的被拆迁房屋面积255.07平方米计算）、装潢及附属物补偿180，764.64元、过渡费24，486.72元（按核定面积255.07平方米＊8元／月＊12个月计算）、搬家费5，101.40元（按核定面积255.07平方米＊10元／平方米＊2次计算）、奖励费15，000元（其中搬迁费5，000元／户、速迁费10，000元／户）、购房补贴35，710元（按核定面积255.07平方米＊70%＊200元／平方米计算）；核准安置动迁廉价商品房面积178.55平方米（按被拆迁房屋面积255.07平方米＊70%计算）。闵行区D镇动迁户建筑面积调查核实表载明，陈甲户家庭成员为陈甲、赵乙、王丙、赵丁四人。陈甲户用动迁补偿款购买配套商品房三套，其中本市闵行区E路F弄64号1202室房屋建筑面积80.86平方米，房款263，603.60元；本市闵行区E路F弄66号403室房屋建筑面积87.21平方米，房款245，932.20元；本市闵行区E路F弄66号1202室房屋建筑面积80.86平方米，房款283，403.60元。诉讼中，上述三套房屋权利人均登记为赵乙、王丙和案外人赵G（系赵乙和王丙女儿）共三人。由于双方就动迁的三套房屋协商未果，故赵戊起诉至法院，请求判令：1、对上述三套动迁安置房屋进行分割，其中本市闵行区E路F弄66号1202室房屋归赵戊所有；2、本案诉讼费由陈甲、赵乙、王丙、赵丁承担。
原审法院另查明，陈甲丈夫赵C于1999年3月17日去世，赵C父亲赵H于1970年去世，赵C母亲康I于2007年去世。赵H和康I共生育三子两即赵J、赵C、赵K、赵L、赵M，赵K于2003年去世。赵K有女儿赵N、儿子赵O。
原审法院又查明，赵戊与丈夫蔡B于1992年10月15日登记结婚，之后，赵戊户籍迁入蔡B处。蔡B宅基地使用证登记的房屋，家庭人员为蔡B及其母亲两人。
原审诉讼中，赵J、赵L、赵M、赵N、赵O均表示，对本案所涉动迁利益不主张权利。
原审法院审理后认为，建于农村集体土地上的私有房屋，应以农村宅基地使用权证所记载的权利人，农村宅基地使用权申请表上所列、具备农村宅基地使用权申请条件的申请人，以及该表所列、同样具备前述条件的成年家庭成员为该类房屋的所有权人。1991年相关部门颁发农村宅基地使用证时，土地使用者为赵C的房屋，记载的家庭人员为赵C、赵戊、陈甲、赵乙共四人，故该房屋归赵C、赵戊、陈甲、赵乙四人共有；赵C已去世，其在该房屋中的遗产份额�其法定继承人即赵戊、陈甲和赵乙及赵C母亲康I四人继承，康I也已去世，康I的部分继承人不主张权利，故康I继承所得份额由赵戊和赵乙代位继承。2009年上述农村宅基地房屋被拆迁，按被拆迁房屋面积计算的动迁利益应归原房屋所有人即赵戊和陈甲、赵乙所有，按户或者按人口计算的动迁利益，归该户或动迁安置人即陈甲、赵乙、王丙、赵丁所有。赵戊户籍虽已迁出被拆迁房屋，但其对被拆迁房屋享有所有权，故其享有动迁利益。赵戊享有的廉价商品房面积按其在被拆迁房中的份额乘以70%计算。本案讼争房屋已进行产权登记，法院考虑本案实际情况并结合赵戊应得份额，确定由陈甲、赵乙、王丙、赵丁给付赵戊补偿款，金额由法院酌定；赵戊获得补偿款后，对本案讼争房屋不再享有权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、�九十五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十五条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
陈甲、赵乙、王丙、赵丁于判决生效之日起十日内，给付赵戊人民币765，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26，800元，由赵戊负担8，200元，陈甲、赵乙、王丙、赵丁负担18，600元；鉴定费人民币3，000元，由赵戊负担。
判决后，陈甲、赵乙、王丙、赵丁均不服，上诉于本院，诉称：被上诉人没有被列入安置人口范围，且被上诉人在他处有宅基地。故四上诉人不同意给付被上诉人房屋折价款。
被上诉人赵戊则辩称：四上诉人的上诉请求不能成立。理由是，被上诉人是宅基地登记的权利人动迁安置对象是现有人口，且被上诉人婚后在其丈夫处又未申请过其他宅基地，故被上诉人不同意四上诉人的上诉主张，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，农村宅基地具有很强的农民属性。原房屋是在1991年申请建造的，宅基地核定人员为赵C、陈甲、赵戊、赵乙四人，根据相关法律规定，该宅基地房屋为赵C、陈甲、赵戊、赵乙共同共有。法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。赵C死亡时，生前未曾留有遗嘱，其名下的房屋份额为遗产，由其合法继承人继承，即陈甲、赵戊、赵乙及赵C的母亲康I四人共同继承。后康I也死亡，其生前也未曾留有遗嘱，在原审时，康I的其他继承人明确表示放弃继承，故被继承人康I所得份额由赵戊和赵乙代位继承。2009年原宅基地房屋被动迁，按被动迁房屋面积计算的动迁利益应归陈甲、赵戊、赵乙三人所有。虽然赵戊户口迁入其丈夫家中，但其对被动迁房屋享有所有权，且赵戊在其丈夫处未重新申请过宅基地，故赵戊理应享有动迁利益。据此原审法院依据法律，并根据动迁房屋价值及贡献大小等所作判决并无不当。现上诉人陈甲、赵乙、王丙、赵丁以原审法院对事实认定有误为由，不同意给付赵戊房屋折价款，其认为赵戊不是安置人员，且赵戊在他处有宅基地，但陈甲、赵乙、王丙、赵丁没有提供相关证据予以证实，且亦为赵戊所否认，故陈甲、赵乙、王丙、赵丁该项上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币26，800元，由上诉人陈甲、赵乙、王丙、赵丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……