龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终986号
上诉人（原审被告）：肖马养，男，1958年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖荣华，男，1966年3月19日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律工作者。
上诉人肖马养因与被上诉人廖荣华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
肖马养上诉请求：撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费用由廖荣华承担。事实和理由：一、原审判决认定肖马养作为雇主疏于管理、未采取安全防护措施，而判决承担70%的赔偿责任，于法无据。事实上，肖马养已尽到相应的安全保障管理义务。一方面一审肖马养提交的证人廖某出具的《证人证言》，可知肖马养在看到廖荣华站在1.5米处高的猪圈围墙处拆除时，曾立即、明确要求廖荣华下地面进行拆除，但廖荣华不听从肖马养的指示，执意站在围墙上拆除。另一方面，原审法院亦确认证人廖某与廖荣华等三人一起为上诉人拆除猪圈的事实，这一点充分佐证作为参与拆除猪圈的证人廖某出具的《证人证言》内容是真实、可信且符合客观事实的。因此，肖马养作为雇主已尽到相应的安全保障管理义务，但廖荣华因自身不服从管理，对事故的发生应当承担主要责任。二、原审判决认定残疾赔偿金标准按福建省城镇居民标准计算没有事实依据，依法应改判为按受诉法院所在地（即长汀县）的农村居民标准计算。1.本案廖荣华提供的四都镇人民政府出具的《证明》不足证明其属于城镇居民。首先，廖荣华一审提交的四都镇人民政府出具的《证明》，没有廖荣华系“城镇居民”的表述，相反却直接载明“同仁村老街二路村民廖荣华”。其次，廖荣华除了前述《证明》外，未提供其他任何可佐证其属于城镇居民的证据。最后，原审法院亦认可廖荣华是农村户籍。故肖马养认为原审法院既认定廖荣华系农村户籍，却又按照城镇标准计算残疾赔偿金，前后认定事实相互矛盾，是错误的。2.本案廖荣华系农村户籍。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，廖荣华残疾赔偿金标准应当按照受诉法院所在地（长汀县）的农村居民纯收入标准计算，而根据长汀县统计局在2016年4月发布的《2015年度长汀县国民经济和社会发展统计公报》可知，2015年度长汀县人民法院所在地农村居民可支配收入为11658元/年，故原审法院按照福建省城镇居民标准（33275元/年）计算残疾赔偿金明显是错误的。三、原审判决认定误工期180天过长，依法应予以调整。根据公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于人体肢体损伤的规定及廖荣华的伤情，误工期应当酌定为120天。综上所述，原审判决在认定事实和适用法律方面均存在重大错误，依法应予以改判。
廖荣华辩称，一、一审法院作出判决所依据的事实客观真实。廖荣华受雇于肖马养，为其拆除猪圈，在拆除过程中由于肖马养没有采取相应的防护措施，致使廖荣华在工作过程中从高处摔下受伤，虽经治疗，但由于伤势较重，造成廖荣华伤残等级为十级。廖荣华本次受伤造成的各项经济损失均有相关的证据加以证明，一审法院确定廖荣华的各项经济损失客观真实，有法可依。二、一审法院适用法律正确、程序合法，不存在不当之处。本案是提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院所依据的《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关条款正确，所作出的判决合情、合理、合法，并无不当之处。综上，请求二审法院驳回肖马养的上诉，维持原判。
廖荣华向一审法院起诉请求：1、肖马养赔偿各项经济损失合计115520元；2、案件受理费由肖马养负担。
一审法院认定事实：廖荣华及廖某等三人，以每天150元工价为肖马养拆除猪圈。2016年9月1日上午10时30分许，在去掉猪圈房顶水泥瓦及木板之后，需要拆下墙上三角架木梁时，廖荣华从约2米高的墙上摔下受伤。廖荣华受伤后，当即被送往四都卫生院治疗，当天午后又转福建省汀州医院住院治疗39天。出院诊断为：1.左髋臼骨折；2.左股骨头中心性脱位；3.左耻骨下肢骨折；4.双肺挫伤；5.双胸腔积液；6.低钾血症。出院医嘱：术后第1个月、第3个月、第6个月返院复查；扶拐杖行走3个月。肖马养为廖荣华支出四都卫生院医疗费372.20元；支出汀州医院医疗费59103.31元；支出长汀县便民药房购买松梅乐注射液2478元，在廖荣华住院期间，肖马养另付现金500元，肖马养合计支出62453.51元。廖荣华伤情经福建闽西司法鉴定所鉴定，该所于2016年12月27日，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.评定被鉴定人廖荣华的伤残等级为“交通”十级。2.评定被鉴定人廖荣华左髋臼骨折取内固定物后续医疗费用约壹万贰仟元（12000元）。3.评定被鉴定人廖荣华的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。并为此支出鉴定费用2600元。另查明，廖荣华在此之前有从事过拆除旧房的工作，具有一定的工作经验。廖荣华居住地为长汀县四都镇政府所在地。廖荣华受伤之后，剩余拆除工作由他人继续拆除完成，肖马养有支付工资给廖荣华。该纠纷有经当地村委组织调解未果，故廖荣华诉至一审法院。
一审法院认为，拆除建筑物的工作相对而言具有一定的危险性，无论廖荣华，还是肖马养均应采取相应的防护措施，本案中，肖马养作为雇主在拆除建筑物的施工作业中疏于管理，未提供施工安全防护措施，致使廖荣华在作业中受到伤害，应当承担民事赔偿责任。而廖荣华作为完全民事行为能力人，特别是其本人具有一定拆除建筑物工作经验的情况下，应该注意到危险的存在，但由于其在施工中自我安全意识不强，操作不当，对事故的发生也有一定的过错，应减轻肖马养的赔偿责任。因此，根据廖荣华、肖马养的过错程度，酌定由肖马养承担70%的赔偿责任，其余损失由廖荣华自已承担。据此，廖荣华损失确定如下：1.医疗费61953.51元。2.住院伙食补助费780元（39天×20元）；3.营养费1800元（20元×90天）。4.护理费8100元（90元×90天）；5.误工费18000元（100元×180天）。6.残疾赔偿金，廖荣华虽为农村户籍，但其住所在当地镇政府所在地，故确定适用城镇居民人均可支配收入的标准计算。廖荣华的残疾赔偿金应为66550元（33275元/年×20年×10%）；7.后续治疗费12000元；8.鉴定费2600元；9.酌定精神损害赔偿金2100元。综上，1-8项合计171783.51元，肖马养应承担70%的赔偿责任，即122348.45元（其中171783.51元×70%；精神损害赔偿金2100元），扣除肖马养先行支付的62453.51元，还应赔偿廖荣华59894.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、肖马养应于本判决生效之日起三日内，赔偿廖荣华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害赔偿金等损失共计59894.94元。二、驳回廖荣华的其他诉讼请求。肖马养如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费2610.40元，减半收取1305.20元，由廖荣华负担628.60元，肖马养负担676.60元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本案双方当事人争议焦点为：1.廖荣华是否应当对自己摔伤负主要责任？2.廖荣华的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准还是农村居民标准计算？3.廖荣华的误工期应当计算多少天？对此，本院予以分析，并作如下认定：
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，作为雇主的肖马养，应充分认识到拆除建筑物的工作具有危险性，应在拆除建筑物的过程中采取相应的防护措施。但其在雇佣廖荣华等人拆除建筑物的施工作业中疏于管理，未提供施工安全防护措施，对廖荣华在施工中受到损害存在过错。而作为具有一定拆除建筑物工作经验的廖荣华，亦应注意在拆除建筑物过程中危险的存在，但其在施工过程中自我安全意识不强，操作不当，对其自身受到损害亦有过错。因此，一审法院依据双方过错程度酌定由肖马养承担70％赔偿责任并无不当。肖马养主张其作为雇主已尽到安全保障管理义务，廖荣华受到损害是由于其本人不服从管理造成的，肖马养不应承担主要责任的上诉理由不成立。廖荣华虽系农村户口，但其住所地在长汀县四都镇政府所在地的同仁村，且主要收入来源地为城镇，因此，应根据城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金。肖马养认为廖荣华系农村户籍，应按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，廖荣华的误工天数为受伤之日至定残日前一天，即117天。廖荣华的误工费应为11700元（100元×117天）。因此，一审法院认定误工天数为180天错误，本院予以纠正。肖马养主张一审判决认定误工期过长的上诉理由成立。
综上所述，肖马养的上诉请求部分成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初175号民事判决第二项；
二、变更福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初175号民事判决第一项为：肖马养应于本判决生效之日起三日内，赔偿廖荣华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害赔偿金等损失共计55484.9４元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2610.40元，减半收取计1305.20元，由廖荣华负担678.30元，肖马养负担626.90元；二审案件受理费1297.37元，由廖荣华负担136.46元，肖马养负担1160.91元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 李小东
审 判 员 杨志炜
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘彬辉
书 记 员 朱小燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。