江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终490号
上诉人（原审原告）邓某，女，1987年4月13日出生，汉族，家住吉安市遂川县。
上诉人（原审原告）曾凡明，男，2008年3月10日出生，汉族，家庭住址同上，系上诉人邓某之子。
法定代理人邓某，女，身份事项同上，系曾凡明母亲。
二上诉人共同委托诉讼代理人李孙彪，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）饶田生，男，1970年10月13日出生，汉族，家住赣州市南康区
被上诉人（原审被告）南康市鑫藏矿业有限公司。住所地：南康市鑫藏矿业有限公司。
法定代表人江金福，总经理。
委托代理人赖伟春，大余县新城法律服务所法律工作者。
上诉人邓某、曾凡明因与被上诉人饶田生、南康市鑫藏矿业有限公司（以下简称“鑫藏矿业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邓某、曾凡明上诉请求：1.判决鑫藏矿业公司承担连带赔偿责任；2.二被上诉人在一审判决的基础上，补足少判的赔偿费用共计人民币144749.38元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实错误。鑫藏矿业公司将采矿作业发包给没有资质的饶田生，饶田生又聘请没有驾驶证的受害人曾庆华为其驾驶拖拉机，并派遣其去送钨砂，导致其死亡，是典型的安全生产事故。曾庆华事故地点是生产经营场所的延伸。鑫藏矿业公司需要承担连带责任，不是基于其有无过错。被抚养人曾凡明抚养费计算错误，曾凡明是2008年3月10日出生，曾庆华是2013年8月3日死亡的，曾凡明在曾庆华死亡时还未成年，依法应赔偿12年的抚养费；遗漏了诉讼费用，饶田生在一审时玩失踪，一审进行了三次公告，交了三次公告费近二千元，该费用应由被告承担，一审却未提。二、一审适用法律错误。雇员在从事雇佣劳动中死亡，雇主没有资质及安全生产条件，发包人鑫藏矿业公司应与雇主承担连带责任的情况，是雇员损害赔偿案件，符合最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，发包人与雇主承担连带责任。而原审法院却认为该事故是交通事故，发包人无过错，不应承担责任，显然与上述最高院的司法解释相矛盾，是对发包人的保护和放纵；三、判决显失公平。1.受害人承担30%的责任是不公平的，全部损失应当由雇主和发包人承担连带责任；2.在被告没有出庭又没有抗辩的情况下，擅自扣减上诉人的赔偿数额：被抚养人生活费少算了1年；护理费算1人不合理，受害人从受伤起就需要一级护理；伙食补助费按30元/天计，没有过高；交通费3000元虽没有票据，但上诉人在处理本案过程中来来回回七、八趟，交通费用只判500元，上诉人不能接受；精神损害抚慰金5万元没有偏高。饶田生没有赔偿能力，应承担连带责任的鑫藏矿业因此逃避责任，原审法院显失公平。在二审审理期间，二上诉人提交了变更诉讼请求申请：由于起诉时依据是是2014年赔偿标准，标准明显偏低，对原告不公平。现2016年赔偿标准已公布执行，根据该标准，原告请求诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告抚养费、护理费、交通费、住院伙食费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等共计人民币458772.63元，折抵一审法院已判的263403.65元，还差195368.98元。
被上诉人鑫藏矿业公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，该判决是客观正确合法的，请求驳回上诉人的上诉请求；对于上诉人提出变更赔偿标准，已经超过了上诉的审查范围，原审并不存在违反法律规定及侵犯他人利益的判决；本案是上诉人与被上诉人饶田生由于运输造成的交通事故，我方与受害人曾庆华的死亡结果不存在因果关系，没有过错，因此我方不承担本案的赔偿责任。
被上诉人饶田生未提出答辩意见。
被上诉人邓某、曾凡明向原审法院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告被扶养人生活费67848元（5654元/年×12年）、护理费4038.80元（32051元/年÷365天×23天×2人）、住院伙食补助费920元（20元/天×23天×2人）、交通费3000元、死亡赔偿金175620元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币301426.80元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将被扶养人生活费变更为90576元、护理费变更为5377.40元、住院伙食补助费变更为1380元、死亡赔偿金变更为202340元，其余损失不变，总的赔偿金额变更为352673.40元，并要求被告鑫藏矿业公司承担连带赔偿责任。
原审判决认定事实：2013年4月18日，被告鑫藏矿业公司与被告饶田生签订《合同书》一份，约定被告鑫藏矿业公司将青山孜矿区的采矿作业发包给被告饶田生，被告饶田生需到被告鑫藏矿业公司指定库点领取爆破材料，并需交纳开采安全保证金20000元。同时约定被告饶田生需上交利润，即被告饶田生生产的矿产品的25%，抽成所余部分矿产品，由被告鑫藏矿业公司按当时市场价统一收购。2013年7月1日，被告饶田生雇请受害人曾庆华为其驾驶拖拉机，主要工作是从矿井里把矿拉到选场。2013年7月11日12时左右，案外人刘毓明从被告饶田生处购买了一顿左右的钨砂，并要求被告饶田生安排车辆运送。当天下午17时许，被告饶田生安排曾庆华给刘毓明运送钨砂，曾庆华在运送钨砂途中不慎发生交通事故，经抢救无效于2013年8月3日死亡。2013年7月26日，南康区公安局交通管理大队作出事故认定书，认定曾庆华负事故全部责任。事故发生后，曾庆华送至南康市中医院住院1天，花去医疗费1671元；后转入赣南医学院第一附属医院住院治疗22天，花去医疗费73467.13元；合计医疗费75138.13元。另查明，受害人曾庆华出生于1979年6月3日，属农业家庭户口，原告邓某系受害人曾庆华的妻子，原告曾凡明系受害人曾庆华的儿子。事故发生后，被告饶田生支付原告80300元。
原审判决认为，一、关于本案的责任承担问题。被告饶田生雇请受害人曾庆华为其驾驶拖拉机，有被告饶田生的询问笔录及当事人的庭审陈述等为证，该事实予以确认。被告饶田生作为接受劳务一方，在未查明受害人有无拖拉机驾驶资格的情况下，即雇请受害人为其驾驶拖拉机，并作为受害人曾庆华的雇主，对受害人因从事雇佣活动受到的损害结果，被告饶田生应承担主要责任。受害人曾庆华明知其无驾驶资格，仍应聘拖拉机驾驶员的职务，且在运送钨砂过程中发生单方交通事故，对事故负全部责任，其自身也存在一定过错，应承担相应的责任。被告鑫藏矿业公司作为发包人，虽存在将采矿区域分包给没有相应资质的被告饶田生，但受害人曾庆华死亡并非因安全生产事故造成，而是被告饶田生让其运送已售出的钨砂时发生交通事故造成的，故被告鑫藏矿业公司对受害人曾庆华的死亡结果并无过错，不应承担本案的赔偿责任。二、关于原告损失的认定问题。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，证据充分，符合法律规定，予以支持。原告主张的被扶养人生活费，计算年限有误，且计算有误。原告主张的护理费，未提交证据予以证实受害人住院期间需二人护理，予以计算一人。原告主张的住院伙食补助费，计算标准过高，计算人数有误。原告主张的交通费，虽未提交相应票据予以证实，但考量其实际发生，酌定该项损失为500元。原告主张的精神损害抚慰金过高，不完全支持。因此认定因本起事故致受害人曾庆华死亡给原告邓某、曾凡明造成的合理损失为：医疗费75138.13元、丧葬费23649.50元（47299元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金202340元（10117元/年×20年）、被扶养人生活费41514元（曾凡明7548元/年×11年÷2人）、护理费2689.30元（原告主张42678元/年÷365天×23天）、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，共计人民币376290.93元。上述二原告的损失根据双方的过错程度，由被告饶田生赔偿二原告70%，即263403.65元（376290.93元×70%），其余损失由二原告自行承担。被告饶田生先行支付80300元，应予以核减本案赔偿款，故被告饶田生尚需赔偿二原告183103.65元。被告饶田生经法院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、由被告饶田生赔偿因本起事故致受害人曾庆华死亡给原告邓某、曾凡明造成的损失183103.65元，其余损失由二原告自行负担；二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费6590元，由二原告负担2590元，被告饶田生负担4000元。
二审审理期间，当事人均未提交新证据。
二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、本案中被上诉人鑫藏矿业公司是否应承担民事责任；二、原判对上诉人邓某、曾凡明主张的损失是否计算有误。
关于第一个争议焦点：被上诉人鑫藏矿业公司与受害人曾庆华之间不形成劳动关系，但是否应当承担因将钨砂发包给不具备资质被上诉人饶田生采矿的用工主体责任，本院认为，被上诉人饶田生雇佣受害人曾庆华运输钨砂双方形成雇佣关系，事故发生之日，曾庆华受雇主饶田生的安排为钨砂买方送货，系销售行为，虽系雇主安排，但非生产行为，也非鑫藏矿业公司安排的工作内容，不能作为生产的延伸，不属于安全生产事故。故鑫藏矿业公司在其中不承担用工主体责任，邓某、曾凡明因此所受到的损害后果应由雇主饶田生承担。因交通事故的责任系受害人曾庆华承担全部责任，故雇员在从事雇佣活动中存在重大过错，自身应承担适当比例责任。原判确定减轻被上诉人饶田生30％的责任比例并无不当，上诉人邓某、曾凡明提出鑫藏矿业公司应承担连带责任及自身不应承担责任的主张与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点：1.上诉人邓某、曾凡明提出原判确定的被抚养人生活费计算的年限计算有误，本院予以采纳。对曾凡明的被抚养人生活费应自受害人死亡时计算至18周岁，对邓某、曾凡明主张的12年被抚养人年度，本院予以采纳。即被抚养人生活费为7548元/年×12年÷2人＝45288元；2.护理人员的人数问题。经审查一审中上诉人提交的赣南医学院的出院记录，证实：因受害人曾庆华住院时确定为颈椎骨折并高位截瘫，医嘱要求加强翻身、拍背、吸痰。虽医院出院记录中对护理人员的人数未作出医嘱，但根据受害人曾庆华的伤情严重性，二上诉人主张二人护理属于合理范围内，本院予以支持。即护理费为42678元/年÷365天×23天×2＝5378.6元；3.交通费。二上诉人对此未予以举证，原判予以确定的金额恰当；4.精神损害抚慰金。原判确定的金额与本案案情及本地的经济生活水平相符，并无不当，应予支持；5.公告费。二上诉人在诉讼中支付了四次公告费、汇费、手续费共计1220.1元（304.9元＋305.4元＋304.6元＋305.2元）该款系诉讼中的支出，应在本案中作出处理，原判对此未予处理不当，本院依法予以纠正；6.伙食补助费。二上诉人请求30元每天的标准合理，应予以支持，即伙食补助费为30元/天×23天＝690元；7.死亡赔偿金。依照司法解释规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。本案2015年立案受理，原判按2014年标准计算相应标准正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人邓某、曾凡明的上诉部分有事实依据，应予采纳。上诉人邓某、曾凡明因本案所受到损失项目及数额为：医疗费75138.13元、丧葬费23649.5元、死亡赔偿金202340元、被扶养人生活费45288元、护理费5378.6元、住院伙食补助费690元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，共计382984.23元。上述二上诉人的损失根据双方的过错程度，由被上诉人饶田生赔偿二原告70%，即268088.96元（382984.23元×70%），减去已支付的80300元，被上诉人饶田生仍赔偿二上诉人187788.96元。一审法院审判程序合法，适用法律正确，但认定部分事实不当，导致处理部分不当，应予部分纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第22号民事判决第二、三项；
二、变更赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第22号民事判决第一项为：被上诉人饶田生赔偿因本起事故致受害人曾庆华死亡给上诉人邓某、曾凡明造成的各项人身损害损失187788.96元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6590元，由上诉人邓某、曾凡明负担2500元，被上诉人饶田生负担4090元；二审案件受理费3180元，由上诉人邓某、曾凡明负担2800元，被上诉人饶田生负担380元。案件公告费1220.1元由被上诉人饶田生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月十九日
代理书记员 曾 慧