湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初110号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人费雪峰、林军，湖北民本律师事务所律师。特别授权。
被告黄波涛。
被告王景。
委托代理人黄波涛（被告王景之夫）。特别授权。
被告王植。
被告李春。
委托代理人王植（被告李春之夫）。特别授权。
被告武汉鑫宇明阀门管材设备有限公司，住所地武汉市武昌区紫金村44号（老33号）。
法定代表人黄波涛，总经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告黄波涛、王景、王植、李春、武汉鑫宇明阀门管材设备有限公司（以下简称鑫宇明公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人费雪峰、林军、被告黄波涛、王植、被告鑫宇明公司法定代表人黄波涛、被告王景的委托代理人黄波涛、被告李春的委托代理人王植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2013年4月25日，原告招行武汉分行与被告黄波涛签订《个人授信及担保协议》一份，该协议约定，原告招行武汉分行向被告黄波涛提供64.7万元的可循环授信额度，期限60个月，从2013年4月25日起到2018年4月25日止；借款人若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收贷并要求共同债务人清偿全部债务；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对欠息按罚息利率计收复利等；被告王植、李春共同以被告王植名下位于东湖新技术开发区大学园路4号龙天公寓商业建筑栋1层S08室的房屋为授信协议项下的债务提供抵押担保。同日，原告招行武汉分行与被告黄波涛签订《周转易协议书》，约定原告招行武汉分行给予被告黄波涛64.7万元的周转易贷款限额，贷款期限为12个月，利率为同期基准利率上浮35%。2014年4月30日，原告招行武汉分行依约向被告黄波涛发放了贷款。被告黄波涛与王景，被告王植与李春系夫妻关系，被告王景、王植、李春、鑫宇明公司分别书面向原告招行武汉分行出具共同还款承诺书，愿对被告黄波涛偿还贷款本息承担共同还款责任。借款到期后，被告黄波涛未按期还款，已构成违约。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、判令被告黄波涛、王景立即偿还借款全部贷款本息共683527.99元（截至2015年10月8日），其中本金647000元以及下欠利息及罚息36527.99元，此后的利息、罚息计算至被告付清时止；2、判令被告王植、李春、鑫宇明公司对被告黄波涛的上述债务承担共同还款责任；3、判令原告有权就上述债务以被告王植、李春提供的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由五被告继续清偿；4、判令被告按约承担原告为实现债权而支出的费用；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费由上述被告承担。
被告黄波涛、王景、王植、李春、鑫宇明公司对原告招行武汉分行所诉事实无异议。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，被告黄波涛、王景、王植、李春、鑫宇明公司对原告招行武汉分行所诉事实亦无异议，对该事实本院予以认定。
另查明，截至2015年10月8日，被告黄波涛欠原告招行武汉分行借款647000元、利息36527.99元。
本案立案前，本院依据原告招行武汉分行的申请依法裁定查封、冻结被告黄波涛、王景、王植、李春、鑫宇明公司名下价值72万元的财产。
以上事实，有当事人陈述及原告招行武汉分行提交的招行武汉分行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件、被告鑫宇明公司企业工商信息及机构代码、小微贷款申请表、个人贷款周转易功能申请表、个人授信及担保协议、房屋他项权证、共同还款承诺书四份、周转易协议书、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表等证据予以证实，且上述证据均经庭审质证，被告黄波涛、王景、王植、李春、鑫宇明公司无异议，本院予以认定。
关于原告招行武汉分行要求被告王植、李春、鑫宇明公司承担共同还款责任的问题，根据庭审查明的事实，被告王植、李春作为抵押人签署《个人授信及担保协议》，该协议第四章保证条款：“保证人为授信申请人在本协议项下的债务承担连带保证责任，承诺遵守如下条款”，其中第31条保证方式约定：“保证人确认对第30条规定的保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上的、法律上的连带责任”。被告王植、李春、鑫宇明公司签署的《共同还款承诺书》第一条：“本人愿同授信申请人／借款人共同偿还授信协议／借款合同项下之银行贷款，对授信申请人／借款人上述授信协议／借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贵行实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议／借款合同全部债务清偿完毕。本人仅为上述授信协议／借款合同项下的债务的共同还款人，不享有授信申请人／借款人在相关授信协议／借款合同项下的权利，不能申请提用授信协议／借款合同项下的授信额度／贷款”。被告王植、李春、鑫宇明公司与原告招行武汉分行的上述合同约定及承诺说明，被告王植、李春、鑫宇明公司是本案债权的保证人，同时被告王植、李春也为本案债权的实现提供了物的保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告王植、李春、鑫宇明公司在本案中应承担连带责任保证，故原告招行武汉分行要求被告王植、李春、鑫宇明公司对本案债务承担共同偿还责任的观点，本院不能支持。而被告王景虽也签署相同内容的《共同还款承诺书》，但鉴于其与被告黄波涛系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当按被告黄波涛、王景夫妻共同债务处理，故原告招行武汉分行要求被告王景承担共同还款责任应予支持。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行要求被告黄波涛、王景偿还借款本息、对被告王植的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告招行武汉分行的其它主张因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告黄波涛、王景向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金647000元及支付利息、罚息36527.99元（截至2015年10月8日），此后的利息、罚息，以实际未偿还借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、被告王植、李春、武汉鑫宇明阀门管材设备有限公司对上述第一项判决承担连带责任保证。
三、如被告黄波涛、王景未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告王植位于武汉市东湖新技术开发区大学园路4号龙天公寓商业建筑栋1层S08室的房产实现抵押权所得价款优先受偿。
四、被告王植、李春、武汉鑫宇明阀门管材设备有限公司在承担保证责任后，有权向被告黄波涛、王景追偿。
五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述判决款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5318元、保全费4120元、其他诉讼费用40元，共计9478元，由被告黄波涛、王景、王植、李春、武汉鑫宇明阀门管材设备有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告黄波涛、王景、王植、李春、武汉鑫宇明阀门管材设备有限公司随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨晓华
二〇一六年五月五日
书记员 张淑玲
速录员 汪志炜