wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第381号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人刘伟，男。
被告人任吉成，男。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第326号起诉书指控被告人刘伟、任吉成犯诈骗罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人刘伟、任吉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘伟、任吉成伙同陈某某（已判刑），于2010年3月27日11时许，在吉林省桦甸市明华街，利用假黄金颗粒，虚构买卖和收购黄金的事实，骗取桦甸市居民张某某人民币100000.00元。被告人刘伟、任吉成各分得赃款人民币30000.00元，被其挥霍。2012年10月22日21时许，公安机关在抚松县松江河镇将被告人刘伟抓获。在本院审理期间，被告人刘伟退赔被害人全部经济损失人民币100000.00元。
上述事实，被告人刘伟、任吉成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、刑事判决书、退赃收条，被害人张某某陈述，同案人陈某某供述，磐石市公安局辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
关于被告人刘伟、任吉成辩解的二人各分得赃款20000.00余元的意见，本院经审查后认为，被告人任吉成在侦查机关多次稳定供述其与被告人刘伟每人分得赃款人民币30000.00元，且有同案人陈某某的供述予以印证，故对二被告人的该辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人刘伟、任吉成伙同他人，以虚构事实，隐瞒真相手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人刘伟、任吉成能当庭自愿认罪，对其均可酌情从轻处罚。被告人刘伟积极退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚，其具有犯罪前科，对其量刑时应予以考虑。被告人任吉成曾因诈骗犯罪被判处刑罚，此次犯罪为前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现的漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决判处的刑罚执行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月22日起至2015年10月21日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
二、被告人任吉成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；与前次因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月20日起至2018年11月30日止。先期羁押5个月零18天已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 梁 宏
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终1号
上诉人（原审原告）呼粉娥。
委托代理人武民强。
被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。。
法定代表人赵力争，局长。
委托代理人何仪，该局工作人员。
委托代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师。
原审第三人董留明。
委托代理人王花玲。
呼粉娥因诉洛阳市国土资源局及原审第三人董留明房屋行政登记一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人呼粉娥及委托代理人武民强，被上诉人洛阳市国土资源局的委托代理人何仪、彭乃虎，原审第三人董留明及委托代理人王花玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明：赵荣花于1989年办理了位于洛阳市老城区予通街101号的房屋所有权证（证号为字第06420号），1998年赵荣花去世。2003年董留明与其弟为继承赵荣花遗留的上述房产签订了房产继承分割协议、办理了公证，董留明继承了其中21.9㎡、22㎡的两间房屋，2004年洛阳市国土资源局为董留明颁发了共计43.9㎡的两间房屋的房屋所有权证，证号为字第X257990号。
洛阳铁路运输法院一审另查明，洛阳市老城区人民法院2016年2月17日做出的（2011）老民再字第1号生效民事判决书，载明呼粉娥所持有的宅基证与董留明所持有的房产证占地有2.1米重叠。
洛阳铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”即当事人对土地权属发生争议的，应协商解决；协商不成的，不能直接向法院提起民事诉讼或行政诉讼，而应先申请人民政府处理，对处理决定不服的，才可以向法院提起行政诉讼。呼粉娥关于董留明的房屋侵占其2.1米土地的诉称，属于土地使用权争议，应该通过上述程序解决。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，洛阳市国土资源局为董留明办理的房屋所有权证，是在董留明之母赵荣花1989年取得的房屋所有权证基础上，董留明通过继承获得的，且房屋所有权证载明的房产并没有改变原房产的位置及面积。呼粉娥作为董留明的邻居，既非该办证行政行为的相对人，亦非与该行政行为有利害关系的公民，其不具有本案的原告主体资格。
呼粉娥关于董留明2011年建房时又向其家延伸了1米多的诉称，一审法院认为该行为是在洛阳市国土资源局2004年为董留明办理房屋所有权证之后的行为，与洛阳市国土资源局为董留明办证的行为无关。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，裁定驳回呼粉娥的起诉。
呼粉娥不服一审法院裁定，向本院上诉称：1.一审法院未审查2004年的登记行为是否符合客观实际和法律规定，属于认定主要事实不清；2.呼粉娥与原审第三人董留明系相邻关系，由于登记机关没有在原审第三人合法有效的土地使用权内办理房屋所有权登记并颁发房屋所有权证的行为，违反了房屋权属登记的原则，侵犯了上诉人的合法权益，呼粉娥作为宅基地使用证登记的使用权武建周（已故）的家人有权提起诉讼，具有本案诉讼主体资格，一审裁定适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，确认涉案房屋所有权证登记违法，并予撤销，由被上诉人承担诉讼费用。
洛阳市国土资源局答辩称：1.呼粉娥的起诉属于重复起诉，法院应当不予受理；2.呼粉娥用捏造、虚构的事实进行起诉，涉嫌恶意诉讼。
原审第三人董留明陈述称：1.呼粉娥的房屋和董留明的房屋位置并不相邻，呼粉娥与涉案房屋颁证行为没有利害关系，故呼粉娥不具备本案原告主体资格；2.董留明所持有的涉案房屋所有权证颁证程序合法，呼粉娥的起诉无事实依据，属虚假诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。因此，呼粉娥作为涉案宅基地的实际使用人具有本案原告资格。一审法院关于呼粉娥不具有本案原告主体资格的理由不当，依法应予以纠正。本案中，人民法院生效民事判决已确认，呼粉娥所持宅基地证与董留明所持有的房产证占地有2.1米重叠，故本案涉及土地权属争议。关于土地权属争议，应先由当事人之间协商争决，协商不成时由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服，可以向人民法院起诉。因此，呼粉娥和董留明对各自所持证件中登记的权属重叠部分应先行协商争议，协商不成可依据涉案民事判决书的判决结果，向相关行政机关申请对涉案重叠土地的权属作出行政裁决，如对该行政裁决不服，再行寻求司法救济。因此，一审法院驳回呼粉娥起诉的结果并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董文玉
审 判 员 李建锋
审 判 员 郝 剑
二〇一七年三月三日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终1号上诉人（原审原告）呼粉娥。委托代理人武民强。被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。。法定代表人赵力争，局长。委托代理人何仪，该局工作人员。委托代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师。原审第三人董留明。委托代理人王花玲。呼粉娥因诉洛阳市国土资源局及原审第三人董留明房屋行政登记一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人呼粉娥及委托代理人武民强，被上诉人洛阳市国土资源局的委托代理人何仪、彭乃虎，原审第三人董留明及委托代理人王花玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明：赵荣花于1989年办理了位于洛阳市老城区予通街101号的房屋所有权证（证号为字第06420号），1998年赵荣花去世。2003年董留明与其弟为继承赵荣花遗留的上述房产签订了房产继承分割协议、办理了公证，董留明继承了其中21.9㎡、22㎡的两间房屋，2004年洛阳市国土资源局为董留明颁发了共计43.9㎡的两间房屋的房屋所有权证，证号为字第X257990号。洛阳铁路运输法院一审另查明，洛阳市老城区人民法院2016年2月17日做出的（2011）老民再字第1号生效民事判决书，载明呼粉娥所持有的宅基证与董留明所持有的房产证占地有2.1米重叠。洛阳铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”即当事人对土地权属发生争议的，应协商解决；协商不成的，不能直接向法院提起民事诉讼或行政诉讼，而应先申请人民政府处理，对处理决定不服的，才可以向法院提起行政诉讼。呼粉娥关于董留明的房屋侵占其2.1米土地的诉称，属于土地使用权争议，应该通过上述程序解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，洛阳市国土资源局为董留明办理的房屋所有权证，是在董留明之母赵荣花1989年取得的房屋所有权证基础上，董留明通过继承获得的，且房屋所有权证载明的房产并没有改变原房产的位置及面积。呼粉娥作为董留明的邻居，既非该办证行政行为的相对人，亦非与该行政行为有利害关系的公民，其不具有本案的原告主体资格。呼粉娥关于董留明2011年建房时又向其家延伸了1米多的诉称，一审法院认为该行为是在洛阳市国土资源局2004年为董留明办理房屋所有权证之后的行为，与洛阳市国土资源局为董留明办证的行为无关。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，裁定驳回呼粉娥的起诉。呼粉娥不服一审法院裁定，向本院上诉称：1.一审法院未审查2004年的登记行为是否符合客观实际和法律规定，属于认定主要事实不清；2.呼粉娥与原审第三人董留明系相邻关系，由于登记机关没有在原审第三人合法有效的土地使用权内办理房屋所有权登记并颁发房屋所有权证的行为，违反了房屋权属登记的原则，侵犯了上诉人的合法权益，呼粉娥作为宅基地使用证登记的使用权武建周（已故）的家人有权提起诉讼，具有本案诉讼主体资格，一审裁定适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，确认涉案房屋所有权证登记违法，并予撤销，由被上诉人承担诉讼费用。洛阳市国土资源局答辩称：1.呼粉娥的起诉属于重复起诉，法院应当不予受理；2.呼粉娥用捏造、虚构的事实进行起诉，涉嫌恶意诉讼。原审第三人董留明陈述称：1.呼粉娥的房屋和董留明的房屋位置并不相邻，呼粉娥与涉案房屋颁证行为没有利害关系，故呼粉娥不具备本案原告主体资格；2.董留明所持有的涉案房屋所有权证颁证程序合法，呼粉娥的起诉无事实依据，属虚假诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。因此，呼粉娥作为涉案宅基地的实际使用人具有本案原告资格。一审法院关于呼粉娥不具有本案原告主体资格的理由不当，依法应予以纠正。本案中，人民法院生效民事判决已确认，呼粉娥所持宅基地证与董留明所持有的房产证占地有2.1米重叠，故本案涉及土地权属争议。关于土地权属争议，应先由当事人之间协商争决，协商不成时由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服，可以向人民法院起诉。因此，呼粉娥和董留明对各自所持证件中登记的权属重叠部分应先行协商争议，协商不成可依据涉案民事判决书的判决结果，向相关行政机关申请对涉案重叠土地的权属作出行政裁决，如对该行政裁决不服，再行寻求司法救济。因此，一审法院驳回呼粉娥起诉的结果并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董文玉审 判 员  李建锋审 判 员  郝 剑二〇一七年三月三日代理书记员  汪世林附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1512号
原告马万福，现住扶余市。
委托代理人张明德，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告钟跃路，现住扶余市。
原告马万福诉被告钟跃路买卖合同纠纷一案，�院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明德、被告钟跃路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月5日，原、被告签订了一份《车辆买卖协议》，被告将车牌号为×××五菱牌营运微型车出卖给原告，价格3万元人民币。协议约定：“车辆油补全部归乙方（原告）所有。”“如乙方(原告)涉及办理油补、过户、车辆更新时，甲方（被告）无条件协助乙方办理各项业务，如甲方（被告）没有及时配合乙方（原告）办理相关手续，而导致损失，甲方（被告）给乙方（原告）十倍赔偿。”协议签订时，原告向被告支付了购车款，被告将车交付给原告，并将相关手续交付给原告。原告到家后，发现被告机动车行驶证上“备注”中写到“强制报废期止2016年4月21日”，才知道�车辆已于2016年4月21日报废了，也就是在原、被告签订“车辆买卖协议”前八个多个月就是报废车了。报废车辆依法既没有油补，也不可以买卖，更不允许上路行驶，故依法提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，确认原、被告签订的车辆买卖协议无效，并要求被告返还购车款3万元。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、原告与被告签订的车辆买卖协议一份，拟证明购车款3万元，原告一次性付清，该车油补全部归原告所有；
二、2016年11月15日车辆买卖协议一份，拟证明被告购买案外人李海念车辆，原告又从被告手中购买该车辆，该车辆的登记车主是李海念，钟跃路购买车辆后没有办理过户手续；
三、证人王某某证言一份，拟证明证人是涉案车辆买卖过程中的中间人，油补归原告，买卖过程中没有提到报废问题；
四、机动车行驶证复印件一枚（原告出示原件后取回），拟证明原、被告买卖车辆的车牌号、大架子号，车辆的登记车主是李海念，该车辆2016年4月21日是强制报废期限，该车在买卖过程中是报废车辆；
五、车辆登记证复印件一份（原告出示原件后取回），拟证明车辆登记所有人是李海念。
被告辩称：我认可原告所说的车辆买卖协议无效，但是不同意返还3万元，同意返还2万元。该车辆在2015年有一年的油补，我曾找到原告要求返还购车款3万元，原告把车退给我，原告不同意，也不起诉，才导致没有支取油补，给我造成了损失。
为支持其主张和反驳原告的诉求，被告提供了�下的证据材料：
视听资料二份，拟证明曾经找过原告退车，原告不同意退车。
本院经审理查明：2016年11月15日，钟跃路与李海念签订车辆买卖协议一份，李海念将车号为×××号微型车一台，出卖给钟跃路，价款20000元。钟跃路支付了车辆价款，李海念将车辆交付给钟跃路。2017年1月5日，钟跃路又将该车辆出卖给马万福，车辆价款30000元，并约定该车油补全部归马万福所有。马万福支付了车辆价款，钟跃路将车辆交付给马万福。×××号微型普通客车的登记车主为李海念，车辆强制报废期止：2016年4月21日。
上述事实，有原、被告陈述、车辆买卖协议等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方交易的物品为报废车，依照《中华人民共和国报废汽车回收管理办法》的规定，任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人；不得自得拆解报废汽车。本案被告钟跃路明知涉案车辆已达到规定的报废年限，还私自将报废车辆出卖给马万福，这种车辆买卖行为违背行政法规的强制性规定，故而双方签订的车辆买卖协议无效。关于合同无效后的处理问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此规定，原、被告双方应当相互返还因履行无效合同而获得的对方财产。原告要求被告赔偿3万元购车款的主张，于法有据，本院予以支持。关于车辆的返还问题。车辆在原告控制和占有下，原告应返还给被告。故依照《中华人民共和国报废汽车回收管理办法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：
一、原告马万福与被告钟跃路于2017年1月5日签订的《车辆买卖协议》无效；
二、被告钟跃路于判决生效后十日内赔偿原告马万福购车款人民币30000元；
三、原告马万福于判决生效后十日内将涉诉车辆返还给被告钟跃路。
案件受理费50元，由原告马万福和被告钟跃路各负担25元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 王轶男
二〇一七年七月十七日
书记员 王 哲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10364号
原告：东莞市南涂粉末涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛坡村元岗路五巷**号。统一社会信用代码：91441900579734897B。
法定代表人：杜前明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹杨波，广东展创律师事务所律师。
被告：广州市增城亮节五金制品加工厂。住所地：广东省广州市增城石滩镇三江沙头村。注册号：440125600700704。
经营者：黄平，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，
被告：陈群，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：陈泽锦，男，1965年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，
原告东莞市南涂粉末涂料有限公司与被告广州市增城亮节五金制品加工厂、陈群、陈泽锦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告东莞市南涂粉末涂料有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市南涂粉末涂料有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市南涂粉末涂料有限公司撤诉。
案件受理费2,598元，已由原告东莞市南涂粉末涂料有限公司预交，由原告东莞市南涂粉末涂料有限公司负担。
审判员 龚国柱
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖秀玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终575号
上诉人（原审被告）：上海新金翔物业管理有限公司，住所地上海市北京东路666号Ｂ区43287室。
法定代表人：张圣哲，董事长。
被上诉人（原审原告）：庄丽，女，汉族，1986年4月30日出生，住上海市浦东新区。
原审被告：宁波赛特斯电器有限公司，住所地宁波市慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人：霍通恩。
上诉人上海新金翔物业管理有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初6883号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地和主要经营地黄浦区人民法院审理。故应将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，侵权纠纷依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉侵权行为发生于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 邱阳戎
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终630号
上诉人（原审被告）：林羽，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：王伟君，男，1960年5月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原审被告：上海科森贸易有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江公路129弄7号J679室。
法定代表人：林羽。
上诉人林羽因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初3036号民事裁定，向本院提起上诉。
林羽上诉称，上诉人的住所地在上海市普陀区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人于2016年6月30日在上海徐汇区签订《借款合同》第七条约定：“凡因履行本合同而产生任何争议，双方应协商解决，协商不成的，可向本合同签订地人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01761号
原告刘祥，男，1951年10月11日出生，满族，个体工商户。
被告韩春雨，男，1975年8月28日出生，汉族，农民。
原告刘祥诉被告韩春雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员杨建群与审判员季忠诚、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥到庭参加诉讼，被告韩春雨经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥诉称：1、要求被告韩春雨立即给付欠款本金200000元并给付从2011年4月10日开始按银行贷款利率给付利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩春雨未到庭，未作书面答辩。
原告刘祥向本院提交以下证据：
1、2011年4月10日借条一张，欲证明被告欠原告借款本金20万元及利息的事实。
被告韩春雨未到庭质证，视为对该证据放弃质证权利。此证据来源合法，与本案具有关联性，能证明原、被告之间的债权、债务关系存在的事实，该证据本院予以确认。
2、2015年5月13日昌图县公安局经侦大队情况说明一份，欲证明原告于2012年5月21日原告向昌图县公安局经侦大队报案，认为被告韩春雨涉嫌诈骗犯罪，同时欲证明原告并没有超过诉讼时效的事实。
被告韩春雨未到庭质证，视为对该证据放弃质证权利，此证据来源合法，与本案具有关联性，该证据本院予以确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2011年4月10日，被告韩春雨从原告刘祥处借款人民币200000元，约定在两个月内一次本息还清。逾期后，经原告多次催要，被告仍没有给付，原告现要求被告偿还借款本金和利息，利息按法律规定执行。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，原告刘祥要求被告韩春雨履行给付欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。在借据中双方没有约定借期内利率和逾期利率，按照最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定第二十九条二款（一）项之规定可按年利率6%支付资金占用期间的利息，利息计算为51000元{200000元＊0.06年息／12个月＊51个月（2011年6月10日至2015年9月14日）}。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决，另因被告未到庭视为放弃抗辩质证的权利由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、一百三十四条一款（四）项、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条二款（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩春雨于判决书生效后10日内给付原告刘祥借款本金人民币200000元，利息51000元，本息合计251000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告韩春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨建群
审 判 员 季忠诚
人民陪审员 许玉华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘思佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1118号
本院在执行申请执行人姜洪青与被执行人贾乐竹追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人贾乐竹纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月八日
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初126号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李川江，男，1968年3月28日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，高中文化，无业，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2013年11月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年2月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人李川江犯抢夺罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员ＸＸ鹏出庭支持公诉，被告人李川江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日11时20分许，被告人李川江在资阳市雁江区雁城路一段人行天桥上，趁被害人蔡某不备，抢夺了被害人蔡某佩戴在双耳上的一对金耳环后逃离现场。经鉴定，被抢夺的金耳环价值人民币1888元。
被告人李川江被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李川江在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李川江以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李川江到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。李川江在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据李川江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李川江犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年12月8日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李川江退赔被害人蔡翠芳经济损失1888元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范 萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 范生琪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更273号
罪犯李永洲，男，1990年9月14日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）饶中刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定李永洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；李永洲与其他被告人共同赔偿，附带民事诉讼原告人共计人民币459803.36元。李永洲不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2012年2月13日，以（2012）赣刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永洲在2014年11月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李永洲的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李永洲在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永洲减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2010年12月17日起至2019年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 骥
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00217号原告麻城市农村信用合作联社。法定代表人范伟，系该社理事长。委托代理人郑红霞、李明权，系该社职员。被告张大良，男，汉族，湖北省麻城市人。本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告张大良借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告麻城市农村信用合作联社撤回对被告张大良的起诉。案件受理费600元由原告麻城市农村信用合作联社负担。审判员周德良二〇一五年六月十二日书记员丁绪清
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2031号
原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司
被告湛江市第七建筑工程有限公司
本院在审理（当事人）（2017）粤0802民初2031号一案中，因
。依照的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费××元，由原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司负担。
审判长
审判员 周娟华
审判员
()
书记员 刘 旋
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00291号
上诉人（原审被告）重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路532号。
法定代表人王贤佐，该公司董事长。
委托代理人刘超，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）宜昌市佳成商品砼有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路38-16-030302号。
法定代表人赵成林，该公司执行董事。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人重庆市垫江市政建筑有限公司（以下简称“垫江市政建筑公司”）与被上诉人宜昌市佳成商品砼有限责任公司（以下简称“宜昌佳成公司”）买卖合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第01150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月16日，原告宜昌佳成公司、被告垫江市政建筑公司签订了《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定原告佳成公司向被告垫江市政建筑公司承建的工程供应商品砼。合同约定了商品砼的单价、质量标准，同时约定价款支付方式为“按工程进度，8月30日前供应的混凝土货款，按月结算，每月付商品砼货款的50%，8月30日付总货款的80%，8月30日后，按每月付80%货款结算，供货结束后3个月内付清所有余款。合同同时约定，“甲方（被告）未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率三倍向乙方（原告）支付所欠价款的利息。”2014年7月14日，被告在原告出具的对账单上盖章确认，欠付货款总额为1802087.5元。截至庭审之日，被告仍未向原告支付上述费用及相应利息。原告诉至原审法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠商品砼货款1802087.5元；2、被告从2014年7月26日起至货款付清之日止对拖欠的货款按同期银行贷款利率的三倍支付利息。
原审认为：原告宜昌佳成公司与被告垫江市政建筑公司签订的《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》（以下简称《买卖合同》）系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应据此履行。原告出具被告盖章确认的《对账单》，确认被告欠付的货款金额为1802087.5元，庭审中被告亦无异议，故本院据此确认被告欠付的货款金额为1802087.5元。原告主张根据《买卖合同》的约定以1802087.5元为基数，按同期银行贷款利率的三倍计算相应利息，本院依法予以支持。对于利息的起算时间，虽然欠款1802087.5元发生在原、被告确认《对账单》之前，但原告主张从确认《对账单》之后的2014年7月26日开始计算，系放弃自己利益，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。因该欠款发生在2014年11月22日调整银行贷款利率之前，且欠款时间至今已超过6个月，故按同期银行贷款利率为6%进行计算，截至判决之日，被告应付利息为236974.5元（=1802087.5×6%×3÷360×263）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告重庆市垫江市政建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市佳成商品砼有限责任公司支付欠付货款1802087.5元。二、被告重庆市垫江市政建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市佳成商品砼有限责任公司支付欠付利息236974.5元。案件受理费21505元，由被告重庆市垫江市政建筑有限公司负担。
上诉人垫江市政建筑公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉。请求撤销原审判决书第二项，依法改判上诉人向被上诉人支付欠付利息99529.3元。其主要理由为：原审判令上诉人向被上诉人支付欠付利息236974.5元过高，应予调减。法律规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础进行调整。这里的“实际损失”应该是利息损失，利息损失应该参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期违约金，应为日万分之二点一，故本案的违约金应为99529.3元（即1802087.5×2.1÷10000×263）。
被上诉人宜昌佳成公司请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。被上诉人未举证证明因上诉人逾期付款造成的实际损失，故本案上诉人逾期付款的损失应表现为被上诉人的利息损失，原审按同期银行贷款利息的三倍计算本案违约金过分高于造成的损失，本院根据本案合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定的逾期罚息利率标准计算，酌定本案依照中国人民银行同期同类贷款利率195%的标准计算违约金。
综上，上诉人垫江市政建筑公司的上诉理由部分成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项，即：被告重庆市垫江市政建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市佳成商品砼有限责任公司支付欠付货款1802087.5元。
二、撤销原审判决第二项，即：被告重庆市垫江市政建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市佳成商品砼有限责任公司支付欠付利息236974.5元。
三、被告重庆市垫江市政建筑有限公司自2014年7月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的195%（以货款总额1802087.5元为基数计算）向原告宜昌市佳成商品砼有限责任公司支付欠付利息。
四、驳回原告宜昌市佳成商品砼有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3049元，由上诉人重庆市垫江市政建筑有限公司负担1049元，宜昌市佳成商品砼有限责任公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 赵春红
审判员 张原鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 张程程
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民三终字第00291号上诉人（原审被告）重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路532号。法定代表人王贤佐，该公司董事长。委托代理人刘超，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）宜昌市佳成商品砼有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路38-16-030302号。法定代表人赵成林，该公司执行董事。委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。上诉人重庆市垫江市政建筑有限公司（以下简称“垫江市政建筑公司”）与被上诉人宜昌市佳成商品砼有限责任公司（以下简称“宜昌佳成公司”）买卖合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第01150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2013年4月16日，原告宜昌佳成公司、被告垫江市政建筑公司签订了《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定原告佳成公司向被告垫江市政建筑公司承建的工程供应商品砼。合同约定了商品砼的单价、质量标准，同时约定价款支付方式为“按工程进度，8月30日前供应的混凝土货款，按月结算，每月付商品砼货款的50%，8月30日付总货款的80%，8月30日后，按每月付80%货款结算，供货结束后3个月内付清所有余款。合同同时约定，“甲方（被告）未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率三倍向乙方（原告）支付所欠价款的利息。”2014年7月14日，被告在原告出具的对账单上盖章确认，欠付货款总额为1802087.5元。截至庭审之日，被告仍未向原告支付上述费用及相应利息。原告诉至原审法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠商品砼货款1802087.5元；2、被告从2014年7月26日起至货款付清之日止对拖欠的货款按同期银行贷款利率的三倍支付利息。原审认为：原告宜昌佳成公司与被告垫江市政建筑公司签订的《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》（以下简称《买卖合同》）系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应据此履行。原告出具被告盖章确认的《对账单》，确认被告欠付的货款金额为1802087.5元，庭审中被告亦无异议，故本院据此确认被告欠付的货款金额为1802087.5元。原告主张根据《买卖合同》的约定以1802087.5元为基数，按同期银行贷款利率的三倍计算相应利息，本院依法予以支持。对于利息的起算时间，虽然欠款1802087.5元发生在原、被告确认《对账单》之前，但原告主张从确认《对账单》之后的2014年7月26日开始计算，系放弃自己利益，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。因该欠款发生在2014年11月22日调整银行贷款利率之前，且欠款时间至今已超过6个月，故按同期银行贷款利率为6%进行计算，截至判决之日，被告应付利息为236974.5元（=1802087.5×6%×3÷360×263）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告重庆市垫江市政建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市佳成商品砼有限责任公司支付欠付货款1802087.5元。二、被告重庆市垫江市政建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市佳成商品砼有限责任公司支付欠付利息236974.5元。案件受理费21505元，由被告重庆市垫江市政建筑有限公司负担。上诉人垫江市政建筑公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉。请求撤销原审判决书第二项，依法改判上诉人向被上诉人支付欠付利息99529.3元。其主要理由为：原审判令上诉人向被上诉人支付欠付利息236974.5元过高，应予调减。法律规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础进行调整。这里的“实际损失”应该是利息损失，利息损失应该参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期违约金，应为日万分之二点一，故本案的违约金应为99529.3元（即1802087.5×2.1÷10000×263）。被上诉人宜昌佳成公司请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。被上诉人未举证证明因上诉人逾期付款造成的实际损失，故本案上诉人逾期付款的损失应表现为被上诉人的利息损失，原审按同期银行贷款利息的三倍计算本案违约金过分高于造成的损失，本院根据本案合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定的逾期罚息利率标准计算，酌定本案依照中国人民银行同期同类贷款利率195%的标准计算违约金。综上，上诉人垫江市政建筑公司的上诉理由部分成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持原审判决第一项，即：被告重庆市垫江市政建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市佳成商品砼有限责任公司支付欠付货款1802087.5元。二、撤销原审判决第二项，即：被告重庆市垫江市政建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市佳成商品砼有限责任公司支付欠付利息236974.5元。三、被告重庆市垫江市政建筑有限公司自2014年7月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的195%（以货款总额1802087.5元为基数计算）向原告宜昌市佳成商品砼有限责任公司支付欠付利息。四、驳回原告宜昌市佳成商品砼有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3049元，由上诉人重庆市垫江市政建筑有限公司负担1049元，宜昌市佳成商品砼有限责任公司负担2000元。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  赵春红审判员  张原鹏二〇一五年十月二十二日书记员  张程程
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1230号
原告王某。
被告谢某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某诉被告谢某离婚纠�一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元撤诉减半收取50元由原告负担。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 马青海
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1121号
原告：通榆县绿农生产资料有限公司
法定代表人：王淑芬，董事长。
被告李大全，男，农民，现住通榆县。
被告尤德生，男，农民，现住通榆县。
原告通榆县绿农生产资料有限公司与被告李大全、尤德生买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月18日提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定：
准许原告通榆县绿农生产资料有限公司撤回对被告李大全、尤德生的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元。
审判员 刘伟中
二〇一六年五月十八日
书记员 姜 玥
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5305号
原告：刘某。
被告：樊某。
原告刘某诉被告樊某离婚纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告负担。
审判员 庞鸿猛
二〇一五年十二月三日
书记员 刘雪林
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第16号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人徐术和
被申请人马树生
被申请人朱利娟
2012年12月5日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年6月8日所作（2012）1110号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）1110号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）1110号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年一月十五日
书记员 鲍红霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2649号
原告孙玉河，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
委托代理人鲍德艳，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
被告纪波，男，1962年11月30日出生，汉族，个体户，现住东港市孤山镇。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告邹永道，男，1965年2月27日出生,汉族，无职业，现住东港市孤山镇。
被告郑传国，男，1963年12月11日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
第三人李杰，男，1971年4月12日出生，满族，无职业，现住东港市孤山镇。
原告孙玉河与被告纪波、邹永道、郑传国运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍德艳、被告纪波委托代理人宫润杰、被告邹永道、第三人李杰到庭参加了诉讼。被告郑传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月诸被告作为股东共同出资成立东港市红晟采石有限公司。2014年11月20日该公司注销。2013年8月至10月，原告为该公司拉运石渣，产生运费2052元。此款虽经原告多次催要，至今未付。现请求诸被告给付原告运费2052元。
被告纪波辩称，本案与周勇无关；被告于2013年3月20日与被告郑传国、邹永道共同出资成立东港市红晟采石有限公司。2014年11月20日公司清算后注销，公司债务由郑传国、邹永道负责清偿。
被告邹永道辩称，东港市红晟采石有限公司是纪波、郑传国和我一起出资开办的。我在采石厂是管生产的，该公司成立时，法定代表人为纪波。该公司后期被注销了。原告等多人是该采石厂公司雇佣的，为公司经营的采石厂工作。该采石厂位于孤山镇谷家屯村。原告等多人的工资已经给付了一部分，具体给了多少钱我不清楚。我不同意原告的诉讼请求，我不应当承担这个责任。
被告郑传国未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人李杰述称，我是公司的会计。原告是公司雇佣为公司的采石厂提供劳务，原告运费2052元至今未给付。公司法定代表人是纪波，股东是纪波、邹永道、郑传国。这些人的工资票据是我出具的，给付工资也是由我经手。
经审理查明，2013年3月20日，被告纪波、郑传国、邹永道作为股东实际出资成立了东港市红晟采石有限公司。2014年11月20日，该公司经清算后被核准予以注销。原告于该公司运营期间（2013年8月至10月）为其拉运石渣，产生运费2052元.此款虽经原告多次催要至今未付。庭审后，原告撤回起诉周勇，本院予以准许。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、入库单、企业法人营业执照、股东会议决议、准予注销登记通知书等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与东港市红晟采石有限公司运输合同关系成立并合法有效，应予保护。原告按约履行了运输义务，东港市红晟采石有限公司应及时给付运费，现运费2052元至今未付。在东港市红晟有限公司清算注销后，被告庭审中未举证证明已对原告债权予以清偿，故应由公司股东负连带给付责任。股东承担给付责任后可依据清算协议或有关法律规定确定相关责任人后予以追偿。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告纪波、邹永道、郑传国于本判决生效后十日内给付原告孙玉河运费2052元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由三被告承担，并于判决生效以后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年九月五日
书记员 李海霞
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00182号
原告卢某，农民。
被告冉某，农民。（被告身份信息由原告提供）。
本院在审理原告卢某诉被告冉某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年3月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告卢某自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审判员 刘文斌
二〇一五年三月三日
书记员 熊 威
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初338号
原告：中山市裕和房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南康街26号1-2卡。
法定代表人：吴东平。
委托诉讼代理人：卢大文、刘世琪，广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
被告：广东建投金服投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号。
法定代表人：杨胜书。
被告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14。
法定代表人：仲建安。
被告：中国建设银行股份有限公司寿县支行，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇西大街（寿县博览馆东侧）。
负责人：王旭。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王智美，广东莱特律师事务所律师。
原告中山市裕和房地产开发有限公司（以下简称裕和房地产公司）诉被告广东建投金服投资有限公司（以下简称建投金服公司）、中国建银投资有限责任公司（以下简称建银投资公司）、中国建设银行股份有限公司寿县支行（以下简称建行寿县支行）所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕和公司委托诉讼代理人卢大文、刘世琪，被告建投金服公司、建银投资公司、建行寿县支行共同委托诉讼代理人王智美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕和房地产公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于中山市深湾管理区“羊出山”的国有土地[土地证号：中府国用（转）第309800**号]拥有使用权；2.三被告立即协助原告办理上述国有土地使用权过户手续。事实和理由：2016年11月22日，原告通过被告建银投资公司委托北京嘉禾国际拍卖有限公司（以下简称嘉禾公司）公开拍卖取得涉案土地。原告与嘉禾公司签订拍卖成交确认书，确认了原告成为位于中山市深湾管理区“羊出山”的国有土地[土地证号：中府国用（转）第309800**号]使用权人，成交金额为560万元。2016年12月20日，原告与被告建投金服公司、嘉禾公司签订标的移交确认书，确认了被告建银投资公司作为涉案土地的委托书，建投金服公司作为涉案土地的资产托管机构，代建银投资公司向原告移交涉案上述土地的文件资料。被告建银投资公司是在2004年因中国建设银行股改上市而分离的，该涉案不动产的权益由建银投资公司合法承继。由于涉案不动产登记仍在建行寿县支行名下，现建行寿县支行以各种理由拒绝协助原告办理过户手续，导致原告至今无法办理过户登记。综上，原告故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.营业执照；2.工商基本信息；3.拍卖成交确认书；4.标的移交确认书；5.国有土地使用权证；6.国家工商行政管理总局查档信息；7.民事裁定书；8.中山市不动产登记资料证明表。
被告建投金服公司、建银投资公司、建行寿县支行辩称，被告建银投资公司、建行寿县支行同意原告的诉讼请求。建投金服公司亦确认涉案土地的使用权属原告所有，但认为其诉讼地位是第三人，因为其不是合同当事人，只是作为移交资料的一方盖章而已，无协助过户的义务。请求法院判决时改变被告建投金服公司的诉讼地位为第三人，若不能改变请求驳回对被告建投金服公司的相关诉求。
被告建投金服公司、建银投资公司、建行寿县支行未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告广东建投金服投资有限公司名称变更前为广东建银金服投资有限公司（以下简称建银金服公司）。原告裕和房地产公司与嘉禾公司签订的拍卖成交确认书显示，原告于2016年11月22日上午十时通过拍卖成为委托人持有的中山市深湾管理区“羊出山”国有土地使用权的法定买受人。2016年12月20日，原告与嘉禾公司、建银金服公司签订标的移交确认书，载明：原告于2016年11月22日上午十时通过拍卖成功竞得委托人持有的中山市深湾管理区“羊出山”国有土地使用权[土地证号：中府国用（转）第309800**号]；2016年12月20日11时，建银金服公司作为该项标的的资产托管机构，代中国建银投资有限责任公司（委托方）向本公司移交了上述标的及标的设计的如下文件资料：（1）国有土地使用权证[中府国用（转）字第30980005号]原件1份；（2）中山市中级人民法院民事裁定书[（1997）中中民执字第10号]复印件1份及原件1份。原告在该标的移交确认书上确认：建银金服公司向其移交标的现状情况、标的项下的相关文件资料，与现场看样、展示及嘉禾公司主持拍卖会时告知的一直，其无异议；自移交之日起，拍卖标的发生的所有税、费、风险、责任及义务险均由其承担，其他事项依拍卖人与买受人签署的竞买协议书。上述土地使用权的拍卖费用已经交付完毕。上述拍卖土地使用权[中府国用（转）字第30980005号]仍登记在被告建行寿县支行名下。原告故诉至本院，主张前述实体权利。
另查，中国建设银行2004年改制分立为中国建设银行股份有限公司与中国建银投资有限责任公司（即本案被告建银投资公司）。其中中国建设银行股份有限公司承继原中国建设银行的商业银行业务及相关的资产、负债、债权和债务，建银投资公司承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产、负债、债权和债务。原告和被告建银投资公司、建行寿县支行均确认建银投资公司对于登记在建行寿县支行的涉案土地使用权拥有处分权。
又查，本案各方当事人均确认涉案土地上并无建筑物亦无他人主张权利。被告建行寿县支行确认其取得该土地使用权后一直保持现状并未使用。经查，涉案土地现未被查封或抵押。原告在庭审中表示其自愿承担本案的案件受理费及执行的相关费用。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。首先，原告裕和房地产公司请求确认其对位于中山市深湾管理区“羊出山”国有土地[土地证号：中府国用（转）第309800**号]拥有使用权，有拍卖成交确认书、标的移交确认书为证，且被告建投金服公司、建银投资公司、建行寿县支行对此均予以同意，故本院予以确认。另外，根据标的移交确认书显示被告建投金服公司作为涉案土地的资产托管机构，被告建银投资公司及建行寿县支行作为涉案土地的处分权人，均有协助原告办理涉案土地过户手续的义务。原告自愿承担本案的案件受理费及执行的相关费用，系其自由处分自身权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第五条之规定，判决如下：
一、确认位于广东省中山市板芙镇深湾管理区“羊出山”的土地使用权[土地证号：中府国用（转）第309800**号]归原告中山市裕和房地产开发有限公司所有；
二、被告广东建投金服投资有限公司、中国建银投资有限责任公司、中国建设银行股份有限公司寿县支行于判决生效之日起三十日内协助原告中山市裕和房地产开发有限公司办理涉案上述土地使用权的过户手续。
案件受理费51000元，减半收取计25500元（原告裕和房地产公司已预交），由原告裕和房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十三日
书记员 杨志伟
杨平丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1498号
罪犯张雅杰，男，1990年10月21日生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2010年1月31日作出（2010）巩刑初字第225号刑事附带民事判决，认定张雅杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2009年10月16日起至2019年10月15日止。张雅杰等七名被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43.75元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年4月23日作出（2010）郑刑一终字第206号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年5月14日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对张雅杰减去有期徒刑一年三个月，于2014年8月5日对张雅杰减去有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张雅杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月3日，张雅杰等九人预谋后，在巩义市回郭镇310国道对孙某某和另一男子进行殴打，抢走手机二部（已追回），价值796元。2009年10月8日，张雅杰等十人预谋后，在巩义市回郭镇某两村路上对孙向某、孙蒙某进行殴打，并抢走手机一部（已追回），价值212元。罚金5000元已于2016年3月29日缴纳。
罪犯张雅杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得5次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张雅杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雅杰减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终893号
上诉人（原审被告）：朱吉云，男，1955年11月12日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：上海市松江区车墩镇南门村村民委员会，住所地上海市松江区车墩镇南门村。
法定代表人：金春霞，主任。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
上诉人朱吉云与被上诉人上海市松江区车墩镇南门村村民委员会（以下简称南门村委会）因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人朱吉云、被上诉人南门村委会之委托代理人何煦到庭参加了审理，现本案已审理终结。
上诉人朱吉云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回南门村委会的原审诉请。
事实和理由：原审法院未对上诉人朱吉云在上海市松江区车墩镇联民村与1队（液化站）交界的12.38亩土地（以下简称“系争土地”）上的种植物进行保护性的审理，该种植物具有珍贵的植物种质资源选育新品种的基础材料功能性质。原审法院未对被上诉人与上诉人签订的合同整体的关系、目的和交易进行完整清楚的审理。系争地块已处于开发建设用地状态，被上诉人不履行租赁协议已约定的续签合同义务，使其变更为不定期租赁合同以便随时解除，剥夺承租人应当享有的相关权益。
被上诉人南门村委会辩称，一审判决正确，要求维持原判。
南门村委会诉至一审法院，请求判令：1、朱吉云向南门村委会返还系争土地；2、朱吉云向南门村委会支付土地使用费（自2016年1月1日起至实际返还之日止，按年租金5,571元计算）；3、朱吉云对系争土地恢复原状。
一审法院认定事实：2002年4月28日，双方签订《协议书》一份，约定朱吉云向南门村委会承租系争土地，用于种植苗木。租赁期限为自2002年5月1日起至2012年4月30日止。2002年5月1日起至2007年4月30日的租金为每年每亩400元，2007年5月1日起至2012年4月30日的租金为每年每亩450元。该《协议书》另对其他事项作了相应的约定。
《协议书》签订后，南门村委会按约将系争土地交付朱吉云使用，朱吉云在系争土地上种植了苗木。合同到期后，朱吉云继续占有使用系争土地，南门村委会以每年每亩1,000元标准向朱吉云收取租金，朱吉云已经将租金支付至2015年4月。
另查明：系争土地属于集体农用地，土地用途为灌溉水田，位于上海市松江区XX镇XX村XX队。
一审法院认为：根据双方于2002年4月28日签订的《协议书》约定，就系争土地租赁合同关系于2012年4月30日届满，之后，朱吉云继续使用系争土地，双方未续签书面合同，应视为不定期租赁合同，南门村委会随时可以解除合同。法院注意到，南门村委会在提起本案诉讼前，未向朱吉云书面提出过要求解除合同，故法院依法确定双方就系争土地租赁合同关系于本案诉状副本送达之日解除，即2016年3月7日。合同解除后，朱吉云应搬离系争土地，将系争土地返还给南门村委会，并按每年每亩1,000元标准向南门村委会支付租金及土地占有使用费，至实际返还日止。故南门村委会的诉讼请求，法院予以支持。关于南门村委会主张的对系争土地恢复原状，因南门村委会未举证证明系争土地原始状况，故法院不予支持。
关于朱吉云辩称要求南门村委会按征地标准赔偿损失，缺乏依据，法院不予采纳。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，于二〇一六年十一月十七日作出判决，判决如下：一、确认上海市松江区车墩镇南门村村民委员会与朱吉云之间就位于上海市松江区XX镇XX村XX队12.38亩土地租赁合同关系于2016年3月7日解除；二、朱吉云于判决生效之日起三个月内将位于上海市松江区XX镇XX村XX队12.38亩土地返还给上海市松江区车墩镇南门村村民委员会；三、朱吉云于判决生效之日起三个月内支付上海市松江区车墩镇南门村村民委员会租金及土地使用费（自2016年1月1日起至实际返还之日止，按年租金5,571元计算）；四、驳回上海市松江区车墩镇南门村村民委员会其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人朱吉云主张的南门村委会有义务续签双方的租赁合同，但未提供相应的证据予以证明，本院难予采信。根据本案查明的事实，就系争土地的租赁合同期限已经届满，双方未予以续签，因此上诉人朱吉云要求继续使用系争土地已无相关依据，南门村委会依法有权要求朱吉云搬离系争土地，支付土地占有使用费。原审对此认定正确，处理得当，本院予以认同。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人朱吉云的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱吉云负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 刘 佳
二〇一七年四月七日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初818号
公诉机关福建省�安市人民检察院。
被告人张荣灿，男，1979年6月10日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被查获，次日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年6月20日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕777号起诉书指控被告人张荣灿犯危险驾驶罪，于2016年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人张荣灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月13日22时44分许，被告人张荣灿饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车从晋江安海镇仁寿村出发往南安市官桥镇岭兜村方向行驶，至南安市官桥镇福官�路路段时，被设卡民警当场查获。现场被告人张荣灿拒绝配合酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告张荣灿血样中检出乙醇浓度为131.61mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人张荣灿向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人张荣灿在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获工作说明、呈请归案经过报告书、血样提取登记表及抽血照片、机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息查询、机动车行驶证、机动车信息查询、现场查获照片、血液乙醇检测报告、证人郭某、周某的证言、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张荣灿违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪�公诉机关的指控成立。被告人张荣灿归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张荣灿已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张荣灿在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张荣灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年4月13日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年七月一日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执15号
申请执行人：郑龙伟，男，1979年6月29日出生，汉族，住贺兰县。
被执行人：宁夏新都文化科技实业发展有限公司，住所地：银川市兴庆区解放西街203号。
法定代表人：游海军，该公司总经理。
申请执行人郑龙伟与被执行人宁夏新都文化科技实业发展有限公司工资、补偿金争议一案，由银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2016】312号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郑龙伟向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字【2016】312号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏新都文化科技实业发展有限公司支付申请执行人2016年3月和4月工资共计7294.2元，支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金51059.4元，向本院缴纳执行费666元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏新都文化科技实业发展有限公司名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人宁夏新都文化科技实业发展有限公司无具体营业地址，本院依法将宁夏新都文化科技实业发展有限公司纳入失信被执行人名单，现本院告知你本院将终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索或者具体财产下落，可向本院申请恢复执行,申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 张怀智
审判员 陈 璐
二〇一七年四月二十六日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第539号
申请执行人周世超，男，1964年6月29日出生，汉族，住长宁县。
被执行人古强，男，1989年1月17日出生，汉族，住江安县。
本院在执行周世超申请执行古强民间借贷纠纷［案号（2015）江安民初字第1291号］一案中，依法向被执行人古强送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人古强至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年11月11日查询邮政银行和工商银行证实被执行人古强无银行存款，2015年12月8日通过“点对点”查控系统查询古强无银行存款，于2015年12月21日将古强纳入失信被执行人名单。且申请人同意被执行人古强有履行能力后再继续执行本案。因此，本案的执行标的款31250元及本案执行费243元，被执行人古强未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1291号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 锐
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮市民初第274号
原告贾晓梅，50岁。
被告赵宝贵，刘淑贤
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费280.00元，由原告承担。
审判员 王波
二〇一五年十二月二日
书记员 贺群
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17997号
原告代尚曦，女，1991年12月28日出生。
原告刘新伟，男，1993年3月22日出生。
被告张嘉良，男，1982年6月15日出生。
原告代尚曦、刘新伟与被告张嘉良房屋租赁合同纠纷一案，原告代尚曦、刘新伟于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代尚曦、刘新伟向本院提出撤回对被告张嘉良的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代尚曦、刘新伟撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘欣然
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02790号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆中百仓储超市有限公司，住所地：重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，组织机构代码：77177623-7。
法定代表人张冬生，董事长。
委托代理人黄杰（该公司员工），男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告强大应与被告重庆中百仓储超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告强大应于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告强大应负担。
审判员 曹 阳
二〇一四年五月六日
书记员 李文婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初202号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李新兵，男，1980年7月5日出生，汉族，安徽省固镇县人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省蚌埠市淮上区。2005年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2014年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2015年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月10日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年3月1日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人李新兵犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉，被告人李新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人李新兵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币4500元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人李新兵对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年1月30日7时许，被告人李新兵携带螺丝刀至合肥市庐阳区蒙城北路碧水兰庭小区5栋楼下，将被害人范某停放在此的一辆红色益捷牌电动三轮车（全封闭YJ-1型，价值人民币4500元）盗走。2017年2月2日，被告人李新兵将电动三轮车骑至陈忠保经营的修车店进行改装、加装增程器，后将车辆藏匿于安徽省滁州市炉桥镇迎新时代小区内。
2017年2月15日14时，被告人李新兵在本市庐阳区桃花社区陈忠保经营的修车店内被公安民警抓获归案，归案后被告人李新兵如实供述了上述犯罪事实，并带领公安民警前往安徽省滁州市炉桥镇迎新时代小区查获上述被盗电动三轮车，之后，被盗车辆被公安机关依法扣押并发还被害人范某。
2017年2月17日，被告人李新兵赔偿了被害人范某经济损失，取得了被害人的谅解。
另查明：被告人李新兵于2005年4月11日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；于2014年12月25日因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；于2015年10月26日因犯盗窃罪被安徽合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2016年5月10日刑满释放。
上述事实，被告人李新兵在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人范某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、扣押清单、发还清单、谅解书、价格认定结论书、前科材料及释放证明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人李新兵的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李新兵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李新兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；其有多次犯罪前科，可酌情从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，赃物已退还被害人并取得被害人谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李新兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日至2017年11月15日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第200号
申请执行人唐某甲，女，1958年9月26日出生。
申请执行人唐某乙，女，1965年8月15日出生。
被执行人唐某丙，男，1957年12月3日出生。
申请执行人唐某甲、唐某乙与被执行人唐某丙法定继承、共有物分割纠纷一案，申请执行人唐某甲、唐某乙依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第165号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人唐某丙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第165号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第1904号
原告唐军良。
被告浙江康利新型建材有限公司。
被告王海浪。
被告中利建设集团有限公司。
本院在审理原告唐军良与被告浙江康利新型建材有限公司、王海浪、中利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨仁杰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱利芝
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终144号
上诉人（原审被告）：于世平。
委托代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白兆华。
被上诉人（原审原告）：白兆春。
二被上诉人的委托代理人：王延峰，系彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。
上诉人于世平因与被上诉人白兆华、白兆春土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2016）辽0922民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人于世平及其委托代理人朱广民，被上诉人白兆华、白兆春及他们共同的委托诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于世平的上诉请求：请求撤销彰武县人民法院（2016）辽0922民初1181号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1999年，上诉人与被上诉人口头达成互换土地协议，未签订互换土地的书面协议，双方也没有到村委会登记备案。2015年末，上诉人已经通知被上诉人及村委会，要求终止互换土地的口头协议，并没有抢种被上诉人的8亩承包地。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条的规定，上诉人与被上诉人没有签订互换土地协议，口头协议没有确定互换土地期限，且上诉人认为，双方口头约定互换的应当是土地的经营权而非承包权，土地的承包权没有发生转移。原土地承包人没有改变，达到整数种植期户，上诉人有权终止口头互换协议。一审法院确认上诉人与被上诉人互换土地的口头协议有效，有效时间应确定为2015年12月份，而不应是整个承包期。
白兆华、白兆春答辩称：上诉人与被上诉人属于同一集体经济组织成员，对各自依法享有的土地承包经营权且属同一集体经济组织的土地，可以采取互换的方式流转土地承包经营权。上诉人与被上诉人已达成了口头土地互换协议，该口头协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，应为有效，对双方当事人具有约束力，且双方对互换的土地已经实际耕种了十年之久，同时向发包方赏屯村村民委员会进行了登记备案，该土地互换协议已实际履行。故法院应当认定上诉人与被上诉人之间的土地承包经营权互换协议有效。因双方未签订书面互协议，对土地承包经营权的互换期限也无明确约定，依法应当认定双方互换期限整个土地的承包期间。双方互换的部分土地已经更为上诉人的名下，上诉人已经享受多年的退耕还林补贴。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
白兆华向一审法院起诉，请求确认其于世平之间的口头土地互换合同有效。
一审法院认定事实：1999年，白兆华与于世平达成口头土地互换合同，白兆华用其承包的厚家坟地块2.031亩（台账按大亩记载为1.353亩）、厚家长垄地块5.475亩（台账按大亩记载为3.647亩）土地与于世平承包的学校房东地块7.012亩（台账按大亩记载为4.67亩）土地进行互换，后双方到村委会备案，并登记在赏屯村于世平农户土地承包台账备注栏中。
一审法院认为：原告白兆华与被告于世平因口头土地互换合同效力问题发生纠纷，故本案案由应由土地承包经营权纠纷变更为土地承包经营权互换合同纠纷。本案双方是同一集体经济组织成员，换地亦是双方真实意思表示，并且已实际履行十年有余，同时向赏屯村委会进行了备案，所以双方虽只是口头土地互换，亦应本着换地事实的客观存在，即双方已实际互换了土地承包经营权，依法确认双方口头换地合同具有法律效力。双方对互换土地未明确约定期限，应视为双方在承包期内互换。综上所述，原告白兆华的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：原告白兆华与被告于世平之间的口头土地承包经营权互换合同有效。案件受理费100元，由被告于世平负担。
本院二审期间，上诉人提供5份新证据。1、土地台账，证明在村委会记载的承包权没有发生变化；2、《2015年农村土地承包经营权规户表》，证明2015年重新进行统计登记的时候，土地承包经营权没有发生变化；3、航拍图，证明土地承包经营权没有发生变化；4、村委会证明的农业直补，证明直补也是按照互换前的土地算的，没有变化；5、《耕地承包合同》，证明上诉人与被上诉人互换的经营权而不是承包权，被上诉人的答辩意见如下：1、对土地台账的真实性没有异议，上诉人家台账中，明确标注了两家互换土地；2、《2015年农村土地承包经营权规户表》、航拍图、村委会证明的农业直补，是依照原始台账进行的。3、对《耕地承包合同》的真实性没有异议，但是互换的土地应以村里台账备注为准，被上诉人认为经营权应从属于承包权，是一体的，不可分割的。本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为：土地承包经营权是指公民集体对集体所有或国家所有由全民所有制或集体所有制单位使用的国有土地的承包经营权，承包权与经营权是一体的，密不可分的，是反映我国经济体制改革中农村承包经营关系的新型物权，土地承包经营权可以通过互换方式流转。白兆华与于世平系同一集体经济组织成员，换地系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已实际履行十余年，同时向村委会进行了备案，故可以认定双方口头土地承包经营权互换合同有效。
关于期限，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权变更登记手续。据此，土地互换是经营权利主体发生变更的土地经营权流转，土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换。原土地的承包经营人已经丧失了对原承包土地的经营权，对新换得的土地取得了经营权。另外，农村习俗中，当事人互换标的物后互换合同已经成立，如未约定互换期限，应视为永久性互换，农村承包土地互换期限就是农村土地承包合同的期限。本案中，上诉人与被上诉人互换了土地后互换合同已经成立并生效，且双方已依照口头互换协议经营十年之久，未约定互换期限，应视为永久性互换，互换期限为农村承包合同的剩余期限。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于世平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 郭 茸
二〇一七年三月七日
书 记 员 范云鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3097号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区海滨街道新华南路芳草嘉园。
负责人杜宇，局长。
被告粟巍中，男，汉族，1976年03月23日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告粟巍中电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年九月十日
书 记 员 林清波
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保240号
申请人朱志林，男。
委托代理人：朱环林。
被申请人：湖南鸿达环保工程有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区沿高路39号（麓谷科技园）办公楼1-5楼。
法定代表人：刘英礼，系该公司经理。
被申请人刘英礼，男。
本院在审理申请人朱志林与被申请人鸿达环保工程有限公司、刘英礼民间借款纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人朱志林于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初1817号民事裁定书裁定冻结被申请人鸿达环保工程有限公司、刘英礼银行存款123万元或其他相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南鸿达环保工程有限公司工程款123万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹明威
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执11号
申请人三门峡鼎力投资担保有限公司。
被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。
被执行人李珩，女，1977年8月22日出生，汉族。
三门峡鼎力投资担保有限公司诉三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）义民初字第633号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩未按期履行付款义务，权利人三门峡鼎力投资担保有限公司于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：340万元及利息、诉讼费24400元及本案执行费36644元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩送达执行通知书,责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩暂无履行能力，经合议庭合议,本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 乐
文书内容义马市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1281执11号申请人三门峡鼎力投资担保有限公司。被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。被执行人李珩，女，1977年8月22日出生，汉族。三门峡鼎力投资担保有限公司诉三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）义民初字第633号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩未按期履行付款义务，权利人三门峡鼎力投资担保有限公司于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：340万元及利息、诉讼费24400元及本案执行费36644元。本院已立案受理。本院受理此案后，依法向被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩送达执行通知书,责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩暂无履行能力，经合议庭合议,本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李照玺二〇一六年三月二十八日书记员  张 乐
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00414号
原告焦会云，女，26岁。
委托代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。
被告史方方，女，44岁。
本院在审理原告焦会云诉被告史方方健康权纠纷一案过中，原告焦会云于2014年12月15日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦会云自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦会云撤回起诉。
案件受理费564元减半收取282元，由原告焦会云负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 殷咪咪
第页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终689号
上诉人（原审原告）：房某，男，1976年3月6日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1978年6月5日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人房某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审出现了新证据，致使原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2016）苏1183民初487号民事判决；
二、本案发回句容市人民法院重审。
上诉人房某预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 王政兴
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李紫薇
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初4号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人苗某某，男，1988年2月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区太仆寺旗，初中文化，无业，捕前租住锡林浩特市蒙古包楼后。2010年1月5日因故意伤害罪被判处有期徒刑二年，因涉嫌故意伤害罪，2013年7月23日被列为全国网上逃犯，2016年9月9日被锡林浩特市公安局刑事拘留，经锡林浩特市人民检察院批准，2016年9月20日被锡林浩特市公安局执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人苗庆亮犯有故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员白雨、伶俐出庭支持公诉。被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2013年5月17日13时许，被告人苗某某因被害人杜某某与苗某某父亲苗某甲在锡林浩特市百货大楼东门南侧工地因琐事发生争执，苗某某用钢管殴打杜某某致其头部、左肱骨受伤。经锡林浩特市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，杜某某人体损伤程度为轻伤。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苗某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之情节，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法惩处。
被告人苗某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，2013年5月17日13时许，被告人苗某某因被害人杜某某与其父亲苗某甲在锡林浩特市百货大楼东门南侧工地因琐事发生争执，苗某某用钢管殴打杜某某致其头部、左肱骨受伤。经锡林浩特市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，杜某某人体损伤程度为轻伤。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、归案情况说明、办案说明、（2009）锡刑初字第111号刑事附带民事判决书；
2、被告人供述，证实其将被害人致伤的事实；
3、证人苗某甲、李某的证言，证实案发当日被告人将被害人致伤的事实；
4、被害人陈述，证实被被告人殴打的经过；
5、（锡）公（刑）鉴（伤）字【2013】第073号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人人体损伤程度为轻伤。
6、户籍证明。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人苗某某与他人发生冲突后不能妥善、冷静处理，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人苗某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，系累犯，但其归案后认罪态度较好，有明显的悔罪表现，故可酌情从轻处罚。为惩治刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人苗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 赵兴中
人民陪审员 金贵祥
二〇一七年二月八日
书 记 员 武伟高
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬催字第40号
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15，16号。
法定代表人高亮亮，总经理。
委托代理人王华。
申报人常州得盛炉具有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇新屋村。
法定代表人王婧，总经理。
委托代理人刘亚明。
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司因遗失江苏扬中农村商业银行承兑汇票一张（票号3XXXXXXXXXXXXXX，出票金额90000元），于2014年6月18日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现申报人常州得盛炉具有限公司在此期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司负担。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱有俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1856号
申请执行人武汉承融小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马街渣家左路88号。
法定代表人江鹏。
被执行人林先专，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省永泰县，现住湖北省武汉市武昌区，
申请执行人武汉承融小额贷款有限公司与被执行人林先专民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初4687号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付4,024,460元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石权胜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4124号
上诉人(原审被告)：季鸿鹄，男，1982年8月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：许晓梅，女，1969年5月3日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王京玲，上海卓勤律师事务所律师。
上诉人季鸿鹄因与被上诉人许晓梅买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初14113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人季鸿鹄未予缴纳诉讼费，在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人季鸿鹄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。