wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第164号
原告：通化市金龙煤矿，住所：吉林省通化市二道江区五道江镇。
法定代表人：张涛，总经理。
委托代理人：张健，系该煤矿矿长。
委托代理人：孙雁岐，系该煤矿法律顾问。
被告：吴胜，男，系通化市金龙煤矿工人，住四川省中江县。
委托代理人：单维义，系白山市浑江区城南法律服务所法律工作者。
原告通化市金龙煤矿（简称金龙煤矿）与被告吴胜劳动争议一案，本院于2015年7月23日受理，2015年8月24日组成合议庭公开开庭进行了审理，金龙煤矿委托代理人张健、孙雁岐，吴胜及其委托代理人单维义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金龙煤矿诉称，2011年金龙煤矿按国家文件精神全面停产整合，只留少部分员工维修巷道，每人每月发放1500元基础工资。2014年5月19日，吴胜维修巷道时被石头砸伤，原告将其送到206医院住院治疗19天，住院费由原告支付，并支付1800元生活费，2014年9月17日，经通化劳动能力鉴定为十级伤残。依据《工伤保险条例》规定，一次性伤残补助金7*1500=10500元，一次性医疗补助金6*1500=9000元，一次性伤残就业补助金4*1500=6000元，合计25500元。停工留薪工资应以6个月为合理，6*1500=9000元，住院伙食补助费根据吉林省政府令242号第三十五条规定，2013年在岗职工月平均工资2966.25/23*10%=12.29元每天，而不是按人身损害赔偿每天100元。综上，二道江区劳动仲裁（2015）第34号仲裁裁决书采信事实错误，计算赔偿标准错误，适用法律不当，请求法院依法撤销仲裁裁决书，依据事实给予公断。
吴胜辩称，答辩人于2013年5月被录用到金龙煤矿从事井下采掘工作，与金龙煤矿签订了劳动合同，2014年5月19日在井下发生事故，致使右手受伤，住院费用是煤矿支付的，答辩人要求申请工伤鉴定，被答辩人拒绝出示劳动合同、用工证明及工资表，经通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会（2014）23号仲裁裁决书裁决：答辩人与金龙煤矿自2013年5月起至今存在劳动关系。煤矿不服仲裁，向二道江区人民法院起诉，但开庭时没有到庭，法院作出撤诉裁判。2015年1月9日，通化市人力资源和社会保障局依据答辩人申请，作出认定工伤决定书，认定为工伤。2015年4月14日，通化市劳动能力鉴定委员会鉴定答辩人为：十级伤残，属于部分丧失劳动能力。二道江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第34号仲裁裁决书采信证据、认定事实、适用法律正确，裁决被答辩人支付各项工伤赔偿金130529.10元正确。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吴胜于2014年5月19日在金龙煤矿工作时因公受伤，在206医院住院治疗19天，均是二级护理。金龙煤矿派人进行了护理，并支付了住院医疗费。2014年9月17日，依吴胜申请二道江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：吴胜自2013年5月起与金龙煤矿存在劳动关系。后金龙煤矿不服裁决向二道江区人民法院起诉，法院作出（2014）二民初字第216号民事裁定书，裁定撤诉。2015年1月9日，吴胜被通化市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年4月1日，被通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为：十级伤残。住院期间金龙煤矿支付吴胜1800元生活费。2015年7月1日，二道江区劳动人事争议仲裁委员会依吴胜申请，作出（2015）第34号仲裁裁决书，裁决：金龙煤矿支付吴胜一次性伤残补助金29099元、一次性工伤医疗补助金29099元、一次性伤残就业补助金20785元、停工留薪期工资48084元、住院期间伙食补助费1900元、医疗费276.7元、交通费78元。认定上述事实的证据有：双方当庭陈述、通二区劳人仲案裁字（2015）第34号仲裁裁决书。
金龙煤矿还提供了吉林省（2011）24号关闭煤矿文件、2011年11月24日通化市会议纪要、吉林省发电（2013）5号停产通知、通化市政府（2013）119号隐患整改批复，但未予采信。
本院认为，吴胜在金龙煤矿工作过程中受到工伤，依法应当享有工伤保险待遇，金龙煤矿没有为吴胜办理工伤保险，故应由金龙煤矿承担给付责任。虽然金龙煤矿主张员工月工资1500元，但无证据证实，且吴胜还提供证人于晓明、安喜贵到庭证明月工资5000元左右，故吴胜主张按《关于二0一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中采矿业月工资4157元计算，本院予以支持。吴胜的一次性伤残补助金29099元（4157元*7个月）；一次性工伤医疗补助金29099元（4157元*7个月）；一次性伤残就业补助金20785元（4157元*5个月）；停工留薪期为2014年5月19日发生事故时起至2015年4月1日作出伤残鉴定之日止，共计10个月11天，期间工资应为43672.43元（4157元*10个月+191.13元*11天）；住院期间伙食补助费应按通化市统筹标准计算，为199.50元（19天*10.5元）；医疗费276.70元；交通费78元。合计123209.63元。因金龙煤矿已支付1800元，应予扣抵。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《吉林省工伤保险条例实施办法》第三十五条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
原告通化市金龙煤矿于本判决生效后10日内给付被告吴胜各项医疗保险待遇121409.63元。、
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 尹远铭
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 霍俞伯
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1294号
罪犯邓之寿。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）海南二中刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人邓之寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币96810元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年10月15日起至2023年10月14日止。罪犯邓之寿于2013年1月29日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯邓之寿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓之寿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓之寿自2013年4月起至2015年2月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邓之寿应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币96810元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币59055元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓之寿在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓之寿减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2011年10月15日起至2022年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 唐 平
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第241号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵某某，男，1987年2月22日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化程度，职业农民。2009年2月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被莒南县人民法院判处有期徒刑四年零三个月。2013年5月21日因涉嫌寻衅滋事被蓬莱市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
被告人聂某，男，1973年5月29日出生于山东省蓬莱，汉族，初中文化程度，职业农民。2013年5月24日因涉嫌寻衅滋事被蓬莱市公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
被告人宋某，男，1987年1月16日出生于山东省长岛县，汉族，初中文化程度，职业农民。2013年5月21日因涉嫌寻衅滋事被蓬莱市公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。经本院决定于2013年10月22日被蓬莱市公安局执行逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
被告人刘某甲，男，1994年4月21日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。2013年5月21日因涉嫌寻衅滋事被蓬莱市公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
被告人张某，男，1976年3月10日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。2013年6月6日因涉嫌寻衅滋事被蓬莱市公安局取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人赵某、聂某、宋某、刘某甲、张某犯寻衅滋事罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人赵某、聂某、宋某、刘某甲、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人聂某于2013年5月2日14时许，酒后到蓬莱市北沟镇大鹏手机店买手机时与店主发生争执。当日15时许，被告人聂某为发泄情绪，联系、指使被告人宋某、赵某、刘某甲与浦某某、高某（均另案处理）持木棍到大鹏手机店将玻璃门、饮水机、柜台玻璃、60余部手机砸坏，经鉴定损失价值人民币6452元。
公诉机关针对指控的事实，提交了相关证据证实，认为上述被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2013年5月2日14时许，被告人聂某酒后和张某在蓬莱市北沟镇大鹏手机店买手机时与店主王某、刘某乙夫妇发生口角及争执，聂某扬言要把手机店砸了。当日15时许，聂某联系了宋某找人砸手机店，宋某遂纠集赵某、刘某甲等人到北沟与聂某会合。期间，张某帮助联系，并引领宋某等人与聂某见面，在聂某的指使下，被告人宋某伙同赵某、刘某甲等人持木棍到北沟镇大鹏手机店将店内玻璃门、玻璃柜台、60余部手机、饮水机等财物损毁，经鉴定价值人民币6452元。
另查明，案发后被告人聂某已赔偿大鹏手机店的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人王某、刘某乙陈述，证实2013年5月2日聂某酒后和张某到其夫妻经营的北沟镇大鹏手机店买手机时嫌手机质量不好，与王某发生口角，打了王某一拳，被张某劝走了，临走时扬言找人把手机店砸了。15时30分许，从店外闯进来三名男青年，持木棍打砸柜台玻璃、饮水机、玻璃门，刘某乙按住其中一个男青年时，被其同伙用木棍朝胳膊和头部各打了一棍，然后三名男青年就上了一辆红色轿车跑了。
2、证人证言。
（1）证人周某证言，证实2013年5月2日15时35分许，他听见外面有玻璃破碎的声音，出来看见刘某乙按住一个手持木棍的男青年，另一个男青年用木棍朝刘某乙打了两下，然后两个男青年就上了一辆红色宝骏轿车跑了。
（2）证人姜某证言，证实2013年5月2日15时30分许，他和姜某某在大鹏手机店里聊天，忽然从店外进来三名男青年，持木棍打砸店内物品，刘某乙拽倒一个男青年，旁边一个男青年持木棍打了刘某乙两下，那个男青年趁机跑了。
3、辨认笔录。
蓬莱市公安局刑侦大队出具的辨认笔录，证实被告人赵某、刘某甲均辨认出2013年5月2日参与打砸大鹏手机店的同案犯罪嫌疑人高某。被告人宋某辨认出2013年5月2日参与打砸大鹏手机店的同案犯罪嫌疑人蒲某某。被害人王某、刘某乙辨认出2013年5月2日酒后到其手机店买手机时无故滋事的聂某和张某。
4、书证。
（1）山东省莒南县人民法院出具的刑事附带民事判决书，证实被告人赵某因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年零三个月，刑期自2008年7月19日起至2012年10月18日止。
（2）蓬莱市公安局刑侦大队出具的抓获经过，证实被告人赵某、宋某、刘某甲于2013年5月21日被抓获归案。被告人聂某于2013年5月24日投案自首，被告人张某于2013年6月6日投案自首。
（3）赔偿协议及收条，证实被告人聂某赔偿被害人经济损失90000元。
5、鉴定意见。
蓬莱市价格认证中心出具的涉案物品价格认证书，证实大鹏手机店被损毁物品价值6452元。
6、被告人供述。
（1）被告人聂某的供述，对其于2013年5月2日下午酒后和张某在北沟镇大鹏手机店买手机时与店主发生争执，指使宋某、赵某、刘某甲等人打砸大鹏手机店的犯罪事实供认不讳。
（2）被告人宋某、赵某、刘某甲的供述，对其受聂某指使，伙同他人于2013年5月2日下午打砸大鹏手机店的犯罪事实供认不讳。
（3）被告人张某的供述，对其明知聂某要砸大鹏手机店而帮助联系、引领宋某等人和聂某见面的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人聂某为泄私愤，指使赵某、宋某、刘某甲、张某等人任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人聂某、张某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人赵某、宋某、刘某甲到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，且本案民事赔偿已经调解解决，取得被害人谅解，依法均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2015年4月20日止。）
二、被告人聂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
五、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郇子仪
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1560号
原告刘述国，男，1967年3月21日出生，汉族，隆回县人。
委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
被告陈志刚，曾用名陈飞，男，1985年9月23日出生，汉族，隆回县人。
被告刘述亮，男，1967年11月3日出生，汉族隆回县人。
原告刘述国诉被告陈志刚、刘述亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由简易程序转换为普通程序，组成由代理审判员龙良碑担任审判长，人民陪审员范金旦、周涟源加评议的合议庭审理本案。在本案审理过程中，本院根据原告等人的申请，于2015年12月1日作出（2015）隆民一初字第1548-1562号民事裁定，查封了被告陈志刚位于隆回县桃洪镇桃洪西路怡然花园嘉和盛6幢1单元501号商品房一套（房屋产权证号隆房权证桃洪镇201302**号）。2015年12月15日，本院公开开庭审理了本案。原告刘述国的特别授权委托代理人周立斌到庭参加诉讼，被告陈志刚、刘述亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘述国诉称：2011年10月至2012年3月，被告陈志刚、刘述亮雇请原告等农民工在四川木里县水洛河开采沙金。2012年2月28日，两被告来到水洛工地宣布其已跟其余股东签订了《退股协议》，矿上一切开支、账目及账务、工人工资等全部由开矿人刘述亮、陈志刚负责，要求工人安心做工。通过结算，两被告共欠原告工资13000元，至今没有给付，原告故起诉，请求人民法院判令两被告支付原告工资13000元；由两被告承担诉讼费用。
被告陈志刚、刘述亮未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年7月19日，被告陈志刚、刘述亮与廖翠萍等人签订“合作协议”，双方合伙投资在四川木里县水洛河开采沙金。2011年10月至2012年3月，被告陈志刚、刘述亮雇请了原告刘述国等人在水洛河开采沙金的工地做事。2012年2月26日廖翠萍等人退出合伙，并与被告陈志刚、刘述亮签订了“退股协议”，协议约定廖翠萍等人的股金总计78万元由被告陈志刚、刘述亮按占股比例偿还，其中陈志刚偿还40%，刘述亮偿还60%，此矿自签订协议开始由两被告自负盈亏，开成与否与退股人无关。2012年3月20日，通过工地会计王云辉结算，应付原告工资14816元、回家车费450元，合计15266元。除原告回家时已领取500元，扣除实物往来1766元，尚欠原告刘述国工资13000元。被告因开矿亏损，一直没有支付所欠原告劳动报酬，原告遂于2015年9月14日诉至本院。
上述事实，有原告在举证期限内提交的原告身份证、被告的户籍资料、本院（2012）隆民一初字第384号民事判决书、证人王云辉的证言、水洛河工地工人工资结算明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告刘述国在被告陈志刚、刘述亮合伙开采沙金的工地务工，被告应按约定向原告支付劳动报酬。经结算，被告尚欠原告劳动报酬13000元，原告要求被告支付所欠劳动报酬，符合法律规定，予以支持。本案所涉债务系被告陈志刚、刘述亮合伙的债务，应按其出资比例和“退股协议”的约定，由被告陈志刚承担40%的清偿责任，即支付原告5200元，由被告刘述亮承担60%的清偿责任，即支付原告7800元。同时被告陈志刚、刘述亮应对以上债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚在本判决生效后五日内支付原告刘述国劳动报酬5200元；
二、被告刘述亮在本判决生效后五日内支付原告刘述国劳动报酬7800元；
三、被告陈志刚、刘述亮对以上债务互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全申请费150元，合计275元，由被告陈志刚承担110元，由被告刘述亮承担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙良碑
人民陪审员 范金旦
人民陪审员 周涟源
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 钱湘菊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禄行初字第17号
原告吴某某，女，壮族，1990年12月16日生，住禄劝彝族苗族自治县XXX。身份证号码：XXX。
被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府，住禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡。
法定代表人杨晓林，该乡乡长。
委托代理人杨永乐，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李志杰，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告吴某某不服与被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府（以下简称乌蒙乡政府）签订的行政协议纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2008年，云南滇能禄劝电磷开发有限公司作为业主开发建设的大型水电站普度河甲岩水电站正式开工建设，原告所在的以底村小组位于电站水库淹没区，全组需要移民搬迁安置。根据国务院《大型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号，2006年9月1日起施行），云南省人民政府《关于贯彻落实国务院大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的实施意见》（云政法（2008）24号，以下简称省政府（2008）24号文件）的规定，县（市、区）人民政府是移民搬迁安置的责任主体和实施主体，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和实施。所以，以底村小组的移民搬迁安置应由被告昆明市人民政府的负责组织和实施，昆明市人民政府才是以底村小组移民搬迁安置的责任主体和实施主体，而原告乌蒙乡人民政府在明知自己根本无权安置移民，不具备移民安置行政主体资格的情况下，公然违法与原告签订《乌蒙乡基噜村委会以底村小组投亲靠友货币安置协议》（简称“安置协议”），对原告进行了投亲靠友货币安置。由于被告与原告吴某某签订的安置协议侵犯了移民安置的合法权益，故诉请人民法院判决确认《安置协议》无效，并由被告承担诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。另根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”；第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中原告吴某某与乌蒙乡人民政府签订的《投亲靠友货币安置协议书》是基于昆明倘甸产业园区、轿子山旅游开发区党政综合办公室文件昆倘办通（2013）143号关于印发《乌蒙乡普渡河甲岩电站以底村移民搬迁安置实施意见》的通知，该实施意见明确：涉及该建设项目的移民搬迁安置工作由其代管的乌蒙乡人民政府具体负责实施。该行为不属于法律法规或者规章规定的情况下行使的行政职权，应当视为代管机关委托实施的行政行为。另根据中共昆明市委（2010）25号中共昆明市委昆明市人民政府关于成立昆明倘甸产业园区管理委员会和昆明轿子雪山旅游开发区管理委员会的决定（以下简称“两区”），该决定明确“两区”是昆明市人民政府的派出机构。根据《行政诉讼法》的相关规定，“两区”以通知的内部文件形式明确由被代管机构乌蒙乡人民政府实施涉案建设中移民搬迁安置工作，其与原告吴某某签订《安置协议》的行政行为在行政诉讼中也应视为委托行政职能，当事人不服提起诉讼时应该以委托机关为被告，诉讼过程中本院以原告所诉“乌蒙乡人民政府”不是行政诉讼中的“适格被告”为由而告知其变更，但原告吴某某不同意变，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费50元退还原告吴某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张元虹
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 杨振华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨加会
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3539号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，男1966年11月29日生，汉族，该行员工，住郏县。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，该行员工，住郏县。
被告王永杰，男，1976年8月16日生，汉族，农民，住郏县。
被告王献杰，男，1976年7月26日生，汉族，农民，住郏县。
被告王兰枝，女，1959年11月11日生，汉族，农民，住郏县。
被告王国现，男，1968年4月4日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王永杰、王献杰、王兰枝、王国现金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马天磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪必辉。
委托代理人：康凯，北京市京华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶高鹏。
委托代理人：朱祖飞，浙江高品律师事务所律师。
委托代理人：潘超超，浙江高品律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈爱宝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：缪宝玲。
再审申请人缪必辉因与被申请人叶高鹏、陈爱宝、缪宝玲建设用地使用权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪必辉申请再审称：（一）本案没有查清土地性质、来源，没有适用相关土地管理法规，仅适用合同法是严重的法律适用错误。（二）原判确认转让标的位于2-2幢，缺乏基本证据支持。（三）缪必辉与陈爱宝、缪宝玲之间的转让契约，陈爱宝、缪宝玲与叶高鹏之间的转让契约，均违反了安置地基的规定，应属无效。（四）原判未将契约标的物是否存在作为审理重点是错误的。（五）本案判决存在审判权代替行政权行为和严重的行政领导干预行为，导致错误的判决产生。（六）本案的判决结果与一审法院的其他相同案件的判决结果相矛盾。缪必辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于案涉《契据》是否有效的问题。2005年11月26日，缪必辉之子缪友让代其与温福铁路苍南�工程指挥部签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定缪必辉名下被拆迁房屋宅基地安置于在站南路西侧规划安置区范围内。2006年4月30日，缪必辉将涉案安置地基以503800元出卖给陈爱宝、缪宝玲。2006年6月23日，陈爱宝、缪宝玲2006年6月23日与叶高鹏签订案涉《契据》将“座落灵溪镇站南路西侧二组团2-2幢其中未抽签地基一间”转让给叶高鹏。据此，原判认定“双方交易的标的系房屋被拆迁后获得安置地基一间的权利，而非已经确定于某地的地基”，并无不当。2006年12月29日温福铁路苍南段工程指挥部作出的苍铁指建（2006）048号批复文件，确定涉案安置地基坐落于站前安置西区第2-2幢。虽然该批复文件于2011年1月24日被苍南县人民政府撤销，但随后苍南县房屋拆迁产权调查领导小组于2013年10月30日召开产权认定专题会议，对缪必辉与苍南段铁路指挥部于2005年11月26日签订的房屋拆迁补偿安置协议有效性予以承认，并由铁路指挥部出具证明证实缪必辉可依此拆迁补偿安置协议安置地基一间。由此可见，案涉《契据》的交易标的“拆迁后获得安置地基一间的权利”并未因苍铁指建（2006）048号批复文件被撤销而消灭。因本案双方当事人之间就案涉拆迁安置权利进行转让不违反法律的禁止性规定，原判认定案涉《契据》有效，适用法律并无不当。缪必辉以违反安置地基的规定为由主张案涉《契据》无效，缺乏依据，不能成立。虽然一审判决“确认原告叶高鹏与被告陈爱宝、缪宝玲于2006年6月23日签订的关于苍南县灵溪镇站南路西侧第二组团2-2幢其中一间安置地基买卖契约合法有效”，该判决主文意在对案涉《契据》的合同效力予以确认，而非对案涉拆迁安置地基位于“苍南县灵溪镇站南路西侧第二组团2-2幢其中一间”的位置进行确认。缪必辉以原判认定安置地基位于2-2幢缺乏依据为由申请再审，不能成立。至于缪必辉申请再审认为一审存在同案不同判的问题，缺乏事实依据，且不属于法定的再审申请事由，不予支持。
综上，缪必辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回缪必辉的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 余之悠
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈小青
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00247号
申请人陈红健。
申请人周珍。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月6日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、陈红健赔偿周珍检查费、治疗费（凭票）；2、陈红健赔偿周珍后期治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计40000元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年8月19日受理了申请人陈红健、周珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年八月十九日
书记员 王 华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第831号
原告孟宪伏，男，汉族，1950年6月14日出生，北京市人，初中文化，保安，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人孟庆燕，女，汉族，1978年11月18日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告女儿。
委托代理人陈瑶，宁夏诚托律师事务所律师。
被告马进，男，回族，1991年10月15日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告季茹，女，汉族，1987年12月6日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人鲁伟，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县城南街，组织机构代码证号92796249-1，营业执照640122100000094。
负责人寇少斌，系该公司经理。
委托代理人石鸿雁，宁夏银杜律师事务所律师。
本院于2014年5月5日立案受理的原告孟宪伏诉被告马进、季茹、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告孟宪伏因其需要进行第二次手术，于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟宪伏的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟宪伏撤回对被告马进、季茹、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费2777元，减半收取1388元（立案时缓交1388元），由原告孟宪伏负担1388元。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 祁 玮
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00771号
申请执行人许社朝许某某，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，住大荔县范家镇井庄村*组。身份证号：6121271956********。
申请执行人李西群李某某，女，1959年5月14日出生，汉族，农民，住所同上。身份证号：6121271959********。二申请执行人系夫妻关系。
委托代理人李群玲某某，女，1955年12月2日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇龙贾村*组。身份证号：6121271955********。
被执行人陈建民陈某某，男，1959年11月2日出生，汉族，农民，住所大荔县棉纺公寓*号楼*单元*楼*户。身份证号：6121271959********。
被执行人陕西帕沃尔文化传媒有限公司陕西某某文化传媒有限公司。
法定代表人翟小娟法定代表人翟某某，系该公司经理。
本院在执行许社朝许某某、李西群李某某与陈建民陈某某、陕西帕沃尔文化传媒有限公司陕西某某文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案（2015）大民初字第00852号民事调解书中，执行标的为75.5万元及利息。双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大执字第00771号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 磊
审判员 潘军华
审判员 赵永义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 董明顺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10937号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告罗勇军，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗勇军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗勇军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,343.06(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,343.06元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终238号
上诉人（原审原告）段云粉，女，1981年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）何富，男，1980年1月26日出生，汉族。
上诉人段云粉因离婚纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2015）志民初01602号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，段云粉以服从一审判决为由于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人段云粉申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人段云粉撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由段云粉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 良
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第62号
原告：莒南县宇星牧业有限公司，住所地：莒南县石莲子镇驻地。
法定代表人：李学坤，经理。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：杜国礼，成年，农村居民。
原告莒南县宇星牧业有限公司与被告杜国礼买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县宇星牧业有限公司委托代理人谷圣晓、被告杜国礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县宇星牧业有限公司诉称，2013年4月19日至2013年5月19日期间，被告杜国礼共欠原告饲料款9200元，该款经多次催要未果，为维护我的合法权益，故诉至人民法院，要求被告支付欠款9200元及逾期付款利息。
被告杜国礼辩称，我养的兔子吃了原告的饲料出现问题，死了700多只兔子，差不多价值16000元钱的。
经审理查明，被告杜国礼从事养殖，多次购买原告饲料，2013年5月19日，经双方结算，被告累计欠原告9200元，被告杜国礼给原告莒南县宇星牧业有限公司出具欠条一张，载明：杜国礼欠宇星牧业公司9200元。后该欠款经原告多次索要未果，原告遂诉来本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条一张、销售发票一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县宇星牧业有限公司与被告杜国礼之间的买卖合同行为，系双方真实意思表示，属合法有效的买卖关系，原、被告因该合同产生的权利义务受法律保护。被告杜国礼至今尚欠原告莒南县宇星牧业有限公司9200元，事实清楚、证据充分，原告莒南县宇星牧业有限公司诉请要求被告付还欠款，本院予以支持。因欠款时间较长，给原告造成了一定利息经济损失，原告要求被告支付逾期付款利息，本院亦予以支持。被告辩称兔子死了，并提供了证人宋会波出庭作证，本院认为，饲料出现质量问题，应由国家规定的相关部门予以检验，本案仅有证人出庭作证，不足以证实兔子死亡系饲料质量问题，对被告该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杜国礼于本判决生效后七日内付给原告莒南县宇星牧业有限公司饲料款9200元及利息（自2013年5月19日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜国礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 薄夫向
二〇一四年六月五日
书记员 王纪磊
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1293号
原告：广州市添峰房地产信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴添一。
委托代理人：陈伟安。
被告：陈松，住黑龙江省青冈县。
原告广州市添峰房地产信息咨询有限公司（以下简称添峰公司）诉被告陈松租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市添峰房地产信息咨询有限公司委托代理人陈伟安到庭参加了诉讼。被告陈松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市添峰房地产信息咨询有限公司诉称：被告陈松本许诺将新中国大厦号档口出租给原告并收取三万元定金，后因未能交付商铺而违约，被告只退回3万元定金，并于2014年5月16写下欠条次日赔偿3万元给原告，但被告再次毁约，遂成本诉，故请求判令：被告支付3万元赔偿欠款，并从2014年5月18日起按银行逾期贷款利率，以3万元为本金支付银行逾期利息直至清偿为止。
被告陈松没有到庭，没有答辩。
经审理查明：2014年5月5日，原告向被告承租新中国大厦档口，并交付了3万元定金给被告。因被告逾期未能交付商铺，2014年5月16日被告将定金3万元退还给了原告，并写下《欠条》：内容为：“本人陈松232331198304021225因违约档口订金赔偿人民币叁万元整，于2014年5月17日下午约16：40之前付清，给广州市添峰房地产信息咨询有限公司（李家玲）帐号62×××15。本人陈松愿意承担以上所有法律责任。陈松，2014年5月16日。”
本院认为：从原告提交的有被告签名捺印的《欠条》可以看出，被告因违约应赔偿原告3万元，对于该事实，本院对此予以确认。被告承诺于2014年5月17日付清该3万元，现被告到期未予偿还，故原告要求被告支付3万元赔偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。由于上述欠条并未约定利息，故上述欠款的利息应从原告起诉主张之日即2014年6月11日起算，至判决应还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算为宜。
被告陈松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市添峰房地产信息咨询有限公司支付欠款30000元及利息（利息以30000元为本金，由2014年6月11日起计至判决应还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元及公告费500元，由被告陈松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林惠卿
代理审判员 方 婷
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林颖雅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初879号
原告张某某，男。
法定代理人张玉某，男。
被告白某某，男，学生。
法定代理人白某，男，农民。系被告白某某的父亲。
被告白某，男，农民。
原告张某某与被告白某某、白某监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张玉某、被告白某某的法定代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年10月30日中午11时许，张某某在靖边县职教中学与同学白某某、李某玩耍过程中，张某某和白某某发生争吵，相互厮打，在厮打过程中，白某某用凳子将张某某的头部打破，后张某某被送往靖边县人民医院进行治疗，住院20天。事发后，原告报了警，靖边县公安局作出靖公（西）行罚决字（2016）321号行政处罚决定书。现原告诉请：一、依法判令被告赔偿原告医疗费9278.3元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、护理费2721.7元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张某某向法庭提交了以下证据：
第一组，户口本及身份证复印件各1份，用于证明原告及法定监护人的诉讼主体资格。
第二组，靖边县公安局行政处罚决定书1份，用于证明：2015年10月30日，被告白某某用凳子将原告的头部打伤，经靖边县公安局依法作出给予白某某拘留十日，并处罚款500元的行政处罚的事实。
第三组，靖边县公安司法鉴定中心鉴定文书1份，用于证明：经靖边县公安司法鉴定中心鉴定，张某某额顶部头皮裂伤属轻微伤。
第四组，住院病历一份、费用清单一份、出院证一份、医疗费票据10支，用于证明：原告张某某在靖边县人民医院住院治疗20天，花费医疗费9278.3元。
被告白某某未向法庭提供答辩状。
被告白某向法庭提供答辩状辩称，被告白某某打原告张某某属正当防卫，被告不承担赔偿责任。
被告白某某、白某均未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告白某对原告提供的四组证据，均无异议。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告张某某向法庭提供的四组证据，被告白某质证无异议，且内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2015年10月30日中午11时许，原告张某某在靖边县职教中学与被告白某某、案外人李某玩耍的过程中，原告张某某和白某某发生争吵，相互厮打。在厮打的过程中，被告白某某用凳子将原告张某某的头部打破，后原告张某某被送往靖边县人民医院进行治疗，住院治疗20天，花费医疗费9278.3元。事发后，原告报了警，靖边县公安局依法作出靖公（西）行罚决字（2016）321号行政处罚决定书，给予被告白金鱼拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张某某与被告白某某在玩耍过程中，发生争吵，相互厮打，在厮打的过程中，被告白某某用凳子将原告张某某的头部打破，鉴于双方在此次事件中均未互谅互让，理智解决矛盾，故双方均存在一定过错，结合公安机关行政处罚决定书，原告张某某与被告白某某按3：7比例划分责任为宜。原告张某某的合理经济损失为：1、医疗费9278.3元；2、护理费2856元（20天＊142.8元／天），原告诉请的护理费为2721.7元，本院依法予以支持；3、住院伙食补助费600元（20天＊30元／天）；4、关于原告主张的营养费，结合原告的住院病案及医嘱，并无加强营养的要求，故本院不予支持，原告张某某的合理经济损失合计12600元。依据责任比例，被白某某告应赔偿给原告经济损失为8820元，其余经济损失由原告自行负担。被告白某某作为未成年人，其对原告张秉权的民事赔偿责任，应由其监护人即被告白峰来承担。对被告白某辩称被告白某某打原告张某某属正当防卫，被告不承担赔偿责任的答辩意见，因被告白某未提供足以反驳的证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告白某赔偿给原告张某某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计8820元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某某负担70元，由被告白某负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一六年五月三日
书 记 员 双迎芬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终209号
上诉人（原审被告）：河南省永阳建设有限公司，住所地河南省郑州市文化路112号附2号。
法定代表人:徐松兵，总经理。
委托代理人:刘亚萍，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘李药业股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北三街8号。
法定代表人:甘忠如，董事长。
委托代理人:马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
上诉�河南省永阳建设有限公司（以下简称“永阳建设公司”）因与被上诉人甘李药业股份有限公司（以下简称“甘李药业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初27692号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
永阳建设公司上诉称，双方签订《建设工程施工合同》后，共约定工程款项达5700万元以上，该案应当由北京市第三中级人民管辖。据此，永阳建设公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院管辖。
对永阳建设公司的上诉，甘李药业公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：甘李药业公司系依据其与永阳建设公司之间建设工程施工关系向永阳建设公司提起的本案诉讼，并请求判令永阳建设公司给付甘李药业公司工程款共计2242.91万元等，故本案属于建设工程施工合同纠纷。
鉴于本案诉讼标的额为2242.91万元，根据《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》（京高法发[2011]270号）第一条“基层法院管辖下列第一审民商事案件”关于“区、县人民法院、铁路运输法院管辖诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件”及第二条“中级法院管辖下列第一审民商事案件”关于“1、诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件；2、诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件”之规定，本案亦不属于北京市中级人民法院管辖的第一审民商事案件，故本案应由基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉诉不动产位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。永阳建设公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河南省永阳建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡鸿远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终209号上诉人（原审被告）：河南省永阳建设有限公司，住所地河南省郑州市文化路112号附2号。法定代表人:徐松兵，总经理。委托代理人:刘亚萍，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘李药业股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北三街8号。法定代表人:甘忠如，董事长。委托代理人:马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。上诉�河南省永阳建设有限公司（以下简称“永阳建设公司”）因与被上诉人甘李药业股份有限公司（以下简称“甘李药业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初27692号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。永阳建设公司上诉称，双方签订《建设工程施工合同》后，共约定工程款项达5700万元以上，该案应当由北京市第三中级人民管辖。据此，永阳建设公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院管辖。对永阳建设公司的上诉，甘李药业公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：甘李药业公司系依据其与永阳建设公司之间建设工程施工关系向永阳建设公司提起的本案诉讼，并请求判令永阳建设公司给付甘李药业公司工程款共计2242.91万元等，故本案属于建设工程施工合同纠纷。鉴于本案诉讼标的额为2242.91万元，根据《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》（京高法发[2011]270号）第一条“基层法院管辖下列第一审民商事案件”关于“区、县人民法院、铁路运输法院管辖诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件”及第二条“中级法院管辖下列第一审民商事案件”关于“1、诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件；2、诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件”之规定，本案亦不属于北京市中级人民法院管辖的第一审民商事案件，故本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉诉不动产位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。永阳建设公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由河南省永阳建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  张 灵审判员  黄 粲二〇一七年二月二十八日书记员  胡鸿远
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01976号
原告邱爱荣，女，1977年4月7日出生，汉族，住临渭区双王办丰荫村四组，居民。
委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人张冰，陕西赛高律师事务所律师。
被告王红艳，女，1970年4月19日出生，汉族，住址、职业同上。
被告邱文和，男，46岁，汉族，住址、职业同上。
本院在原告邱爱荣与被告王红艳、邱文和不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱爱荣申请撤诉是对个人民事权利的处分，又不损害国家、集体、和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告邱爱荣撤回起诉。
案件受理费3803元，减半收取1901.5元，由原告邱爱荣承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十四日
书记员 武 航
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01976号
原告邱爱荣，女，1977年4月7日出生，汉族，居民。
委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人张冰，陕西赛高律师事务所律师。
被告王红艳，女，1970年4月19日出生，汉族。
被告邱文和，男，46岁，汉族，住址、职业同上。
本院在原告邱爱荣与被告王红艳、邱文和不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱爱荣申请撤诉是对个人民事权利的处分，又不损害国家、集体、和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告邱爱荣撤回起诉。
案件受理费3803元，减半收取1901.5元，由原告邱爱荣承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十四日
书记员 武 航
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3130号
罪犯何炬根，男，1982年11月17日生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2006年10月9日作出（2006）昆铁刑初字第211号刑事判决，认定被告人何炬根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2006年11月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、浙江省余姚市人民政府梨洲街道办事处出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何炬根准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年6月15日起至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3534号
申请执行人：徐兵。
被执行人：郑宏鹏。
申请执行人徐兵与被执行人郑宏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）台临商初字第2484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐兵于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无可供执行财产，2015年10月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3534号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十一月十日
代书记员 熊梓辰
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执保13号
杨进英等人：
杨进英等人与杨焕成申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2018）湘0529民初268号民事裁定书于2018年6月14日结案。
特此通知
二〇一八年六月十四日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19635号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苏娟归还信用卡透支款44,741.33元。事实和理由：被告苏娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计44,741.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13580号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李宗敬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李宗敬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,982.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,085.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李宗敬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,068.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13580号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李宗敬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李宗敬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,982.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,085.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李宗敬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,068.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第787号
申请执行人管梅英，女，住址大田县。
被执行人乐立解，男，住址大田县。
本院在执行申请执行人管梅英与被执行人乐立解民间借贷纠纷一案中，被执行人乐立解主动支付了执行款5025元及执行费50元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2014）大民初字第122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈晓颖
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初631号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘文泽，男，汉族，1994年2月25日出生，因本案于2018年3月24日被取保候审，同年7月16日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]671号起诉书指控被告人刘文泽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2018年3月21日16时许，被告人刘文泽在南京市秦淮区抄纸巷5号109室“柠檬洗洗”干洗店内，趁店员田佳华离开之机，从收银台抽屉内窃得现金人民币900元。
二、2018年3月22日19时许，被告人刘文泽至上述干洗店内，趁店员田佳华不备之机，从收银台抽屉内窃得现金人民币1600元。
2018年3月23日，被告人刘文泽被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘文泽已赔偿干洗店损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人刘文泽具有坦白的法定从轻处罚情节、已赔偿损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人刘文泽拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘文泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘文泽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘文泽犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年7月16日起至2018年9月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一八年七月十六日
见习书记员 苗 天
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第505号原告韦某，农民。委托代理人梁元，田阳县法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。委托代理人黎爱灵，农民，代理权限：一般授权代理。被告林某，农民。委托代理人黄兵良，田阳县法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。原告韦某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员罗美娟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人梁元、黎爱灵，被告林某及其委托代理人黄兵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某诉称，原告与前夫生育两个女儿，长女取名黎爱雪，次女取名黎爱灵，均已长大成人，各自成家。2009年3月，原告前夫黎向升过世。原告与被告经人介绍认识，当时被告表示可以到原告家上门，而原告一个人支撑一个大家庭压力很大，便于2012年6月草率与被告确定恋爱关系。××××年××月××日，双方到民政部门登记结婚。由于婚前缺乏了解，恋爱时间短，组成家庭目的性太强，双方感情基础很差。婚后，双方性格不合，无法沟通，再加上被告无心经营家庭，对原告缺乏关心，日常生活中总是磕磕绊绊，没能建立起真正的夫妻感情。2013年春节过后，为了换个环境以便双方重新培养感情，原、被告随女儿黎爱雪去浙江，但在整个行程中双方的矛盾更加大，两个月后，被告先行回来，至此双方正式分居。期间被告曾两次主动与原告协商离婚，但因被告附带不合理的赔偿金，双方协商未果。2014年7月10日，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，但未获准许。双方关系没有得到任何改善，被告甚至上门闹事。双方在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权债务。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，原告特向法院起诉，请求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿复印件，证明原告及孩子的户籍及身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告之间的婚姻关系；3、民事判决书，证明原告曾于2014年7月10日向法院起诉要求离婚；4、××人证，证实原告听力××。被告林某辩称，一、原、被告夫妻感情没有完全破裂，请法院判决不准许原、被告离婚。二、原告与被告经人介绍相识后，双方互相往来，真心交流，对彼此的家庭情况、性格互相了解，自愿结为夫妻。原、被告之间相互了解后才自愿结为夫妻，双方情投意合，有良好的感情基础。三、原、被告在婚后共同生活期间，双方共同筑牢感情并共同致力于缔造幸福的婚姻家庭。为了不断壮大家庭经济收入，经双方协商一致，被告跟随原告长女到浙江省务工，期间双方没有产生任何矛盾。原告在诉状中称双方在去浙江打工的整个行程矛盾加大不是事实。其实，被告回来的原因是经原告劝解，家里的几亩甘蔗到了砍收期，如不回来收甘蔗就会白白受损。因此，经协商，由被告回来依靠亲戚相助砍收甘蔗，并将甘蔗款存入原告帐户，而且甘蔗款全部由原告支配，被告没有用到一分钱，至今亲戚相助砍甘蔗的辛苦费仍未支付。之后，被告又继续去浙江打工，因没有适合的工种，原告长女劝被告回家，被告独自回家管理农活。2014年5月14日，被告去浙江接原告回来办理××证。2014年6月，原告向法院起诉要求离婚。居于以上事实，被告回来并不是双方产生矛盾分居，相反证明双方在共同生活期间志同道合、相敬如宾，双方没有产生任何矛盾和分歧。原告向法院起诉要求离婚，导火线是被告回来砍甘蔗时，原告的亲戚以为被告要独占这笔甘蔗款，因此，制造各种矛盾怂恿。原、被告之间并没有矛盾，但原告听之任之。2014年，法院判决不许原、被告离婚后，被告主动要与原告协商和好，并没有做出任何过激行为。综上，被告认为，原告与被告结为夫妻，婚前双方互相了解、性格相合，有感情基础后自愿结婚，婚后共同生活期间并没有产生感情纠葛，原告向法院起诉要求离婚的事实及理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告的夫妻共同财产有260多棵芒果树和一些黄花梨树，如果原告持意离婚，应折价给予被告一万元的经济补偿，以弥补被告的悲痛之心。根据原告陈述及被告答辩，本案争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告有什么夫妻共同财产、共同债权债务，如果离婚，应如何处理；3、如果离婚，被告要求原告给付一万元的经济补偿费是否合法。经过开庭质证，被告对原告提供的1、2、3、4号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告提供的1、2、3号证据不能证明原、被告夫妻感情破裂，4号证据与本案无关。庭审中，被告申请证人李某出庭作证，李某证实原、被告婚后没有吵架打架现象，在法院判决不准许原、被告离婚后，原告随女儿去浙江生活，被告还住在原告家生活。原告认为，证人李某与被告是远亲关系，其证言不能采信；被告对证人李某的证言无异议。本院认为，原告提供的1、2、3、4号证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对证人李某的证言，本院结合其他证据综合认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月，原告与被告经人介绍认识，随后确定恋爱关系并同居生活。××××年××月××日，双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，双方为家庭琐事产生矛盾。2014年7月10日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。2014年8月28日，本院判决不准许原、被告离婚。随后，原告随女儿去浙江生活，被告独自在田阳生活，双方分居至今。2015年4月29日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。原、被告没有提供证据证实夫妻关系存续期间存在共同财产、债权债务。本院认为，原、被告虽然经自由恋爱后自愿结婚，但婚后双方在共同生活中因琐事发生矛盾未能妥善沟通化解，自法院判决不准许原、被告离婚后，双方仍未能和好，分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。被告提出夫妻共同财产有260多棵芒果树及一些黄花梨树，如果离婚要求原告折价补偿被告一万元的辩解理由，本院认为，被告没有提供充分的证据证实260多棵芒果树及黄花梨树系夫妻共同财产，故被告要求原告折价补偿一万元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告韦某与被告林某离婚。案件受理费300元，简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告韦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---
法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员罗美娟二〇一五年七月二日书记员黄主杰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2066号
申请执行人：陈兴中，男，1962年4月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：王胜，男，1969年3月24日生，汉族，住南通市通州区。
申请人陈兴中与被执行人王胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0612民初1951号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王胜应支付陈兴中劳务报酬款20000元及未约规定期间履行所应支付的利息，案件受理费150元由被执行人王胜承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20150元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，扣划被执行人王胜银行帐户存款12000元，除收取执行费50元，余款11950元已交申请人，尚未执行到位8200元。经本院上门查找，被执行人去向不明。本院已将被执行人王胜纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1951号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2066号申请执行人：陈兴中，男，1962年4月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王胜，男，1969年3月24日生，汉族，住南通市通州区。申请人陈兴中与被执行人王胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0612民初1951号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王胜应支付陈兴中劳务报酬款20000元及未约规定期间履行所应支付的利息，案件受理费150元由被执行人王胜承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20150元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，扣划被执行人王胜银行帐户存款12000元，除收取执行费50元，余款11950元已交申请人，尚未执行到位8200元。经本院上门查找，被执行人去向不明。本院已将被执行人王胜纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1951号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年三月二十二日书 记 员  马 超
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深南法执字第1625号
申请执行人侯勇德，住址广东省化州市。
被执行人吴景望，住址海南省。
本院作出的（2012）深南法民一初字第728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款106862元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，本院亦派员出差海南当地做五查，依然查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨利荣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01898号
申请执行人李治芳。
被执行人湖南融源置业有限公司。
申请执行人李治芳申请执行被执行人湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年2月10日作出的（2014）长仲裁字第00595号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南融源置业有限公司存款人民币10859元，或扣留、提取被执行人湖南融源置业有限公司收入10859元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗琼
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8405号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（同事关系），1990年11月1日生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，职务法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。
主要负责人：杨永银，职务经理。
委托代理人：张虹，职务法务主管。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告田晓晓于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓晓的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告田晓晓负担
审判员 刘辰
二〇一七年十二月十二日
书记员 李睿
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执251号
申请执行人孔娴娟，女，1979年5月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈允翔，男，1980年3月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈利，女，1982年5月9日出生，汉族，住南平市延平区。
关于孔娴娟申请执行陈允翔、陈利抵押合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3066号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3066号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 黄笑梅
执行员 傅丹华
二〇一六年八月一日
书记员 范 丹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第110号
罪犯曾德亮，男，出生于1986年11月27日，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2013年1月6日作出（2013）开江刑初字第7号刑事判决，以被告人曾德亮犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月12日起至2017年8月11日止）。罪犯曾德亮2013年1月22日送入达州监狱服刑改造，应于2017年8月11日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯曾德亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分104分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾德亮在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分104分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾德亮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾德亮减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执733号
申请执行人张天华，男，生于1970年5月24日，汉族，住所地：眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
张天华依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第304号仲裁调解书，于2017年4月20日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：1、解除劳动关系的经济补偿金20250元。2、工资及待岗生活费8240元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第304号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年六月二十日
书记员 王平
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第915号
原告王金兰，农民。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告高爱勋，农民。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师。
原告王金兰与被告高爱勋为相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金兰及其委托代理人刘英豪、被告高爱勋及其委托代理人程勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我家与被告家中间有一条历史形成的南北通道。多年来这条道畅通无阻，邻里间相安无事。2013年农历7月份，被告突然在我家门前这段路上施工，将这段通道堵死，变成被告家的院落。无奈，我家只好在自家南侧院墙上拆除一个缺口供通行使用。为维护我的合法权益不受侵犯，请求依法判决被告立即将其建在通道上的建筑物拆除并恢复道路通行；诉讼费及一切实际支出费用均由被告承担。
被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告主体资格不适格，原告对该房屋无所有权；被告与原告公爹高长栓经人协商达成协议，高长栓向南开门，原旧道归被告，高长栓无偿使用被告的水泥、沙子，被告另付3000元作为高长栓施工的费用，原告所诉与事实不符，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告所居住房屋的建设用地使用证上登记的使用者系其公爹高长栓，但原告自婚后一直在该房内居住。原、被告两家东西相邻，原来由一条南北走向的伙道从中隔开，原告居路西南端，被告居路东南端。但2006年被告盖房时，已将高长栓家原大门北侧通道部分占用，该道已不能向北通行，南北通道已不存在。此后，高长栓家向南走道通行。2013年农历7月，经人说和，对于高长栓家原大门及大门南侧所对应通道部分，双方口头商定，高长栓家在自家南院墙上另开门走道，该部分通道归被告使用。后高长栓家另在自家南院墙上开南门走门前东西道，被告施工将高长栓家原大门及大门南侧对应的通道占用，修建了厕所及车库。施工时，双方均在场。
本院认为，原告所居住的房屋所登记的房主虽系其公爹高长栓，但原告现居住在该房内，其以通行权受到被告的侵害为由，向法院提起诉讼，作为本案主体适格。对原告要求被告将其建在通道上的建筑物拆除的请求，涉及到权属争议问题，不属本院民事案件受案范围，应有有关部门解决；因原告家已另行开门向外通行，妨碍道路通行的事实已不存在，故对原告要求恢复道路通行的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告王金兰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 贾淑箐
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘璐琦
河北省曲周县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）曲民初字第915号
原告：弓某，农民。
委托代理人：李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
被告：曹某甲，农民，曲周县河南疃镇河一村。
本院于2014年10月16日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员王海英适用简易程序公开进行了审理。查明，原被告经人介绍相识，于2011年12月5日在曲周县民政局登记结婚，2011年农历11月22日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后双方于2012年5月30日生育一女孩，取名曹安琪，现随原告生活。2014年6月份双方因家庭琐事发生纠纷，原告回娘家居住，二人分居至今。后原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院主持调解和好无效。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告弓某与被告曹某甲自愿离婚。
二、原被告婚生女孩曹某乙由原告弓某抚养，抚养费自行负担。
三、其他无争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告弓某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王海英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郭海燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第508号
上诉人（原审被告）骆阿当。
被上诉人（原审原告）谭金龙。
上诉人骆阿当因与被上诉人谭金龙财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2014）册民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明：2013年7月23日早晨7时许，上诉人骆阿当趁被上诉人谭金龙到卫生间洗漱期间，进入谭金龙的房间价值3955元的4S苹果手机盗走，后因无法解锁不能使用而丢弃。谭金龙的手机被盗后，其向册亨县公安局弼佑派出所报案，册亨县公安局弼佑派出所于2014年7月24日立案侦查，经侦查查明谭金龙的手机系骆阿当盗取，因骆阿当作案时未满14周岁，公安机关于2014年2月21日撤销了该案。
一审原告谭金龙诉称：2013年7月24日早晨7时许，被告骆阿当趁原告到卫生间洗漱期间，进入原告的房间，偷走原告一部苹果4S手机。经公安机关立案侦查，被告骆阿当对偷盗行为供认不讳，由于手机设置解锁密码，被告无法使用而将该手机随意丢弃，经过公安民警多方寻找，仍然无法找到被盗的手机。该手机经公安机关鉴定，价值为3955元。因骆阿当是未成年人，应由其监护人承担赔偿责任，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告骆阿当的监护人骆臣开赔偿原告的经济损失3955元。
一审被告骆阿当辩称，赃物（原告的手机）未找到，不能证明系骆阿当偷盗，在原物不在的情况下，作出的鉴定结论是没有依据的。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审认为，公民合法的财产所有权受法律保护，侵害公民的财产所有权，应当承担侵权责任。被告骆阿当偷窃原告一部价值3955元4s苹果手机，侵害了原告的财产所有权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，被告骆阿当的监护人骆臣开应当承担损害赔偿责任。关于被告的辩解主张，本院认为，公安机关的破案告知书，已经明确将骆阿当列为犯罪嫌疑人，结合骆臣开主动给原告发短信要求协商赔偿事宜的事实，骆阿当偷窃原告手机的事实清楚，证据确实充分。原物不在，不能否认骆阿当偷窃原告苹果手机的事实；原物不在，不能否认公安机关根据其他证据材料对失窃物进行价值鉴定得出的结论，因此，被告的辩解意见，本院不予以采信。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条第一款之规定，判决：由被告骆阿当的监护人骆臣开于本判决生效后十日内赔偿原告谭金龙人民币3955元。案件受理费25元，由被告骆阿当的监护人骆臣开承担。
一审宣判后，骆阿当不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人谭金龙的诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人谭金龙负担。理由：谭金龙在一审中未提供任何证据证明手机是骆阿当所拿，册亨县公安局的《鉴定意见通知书》也没证据证明是谭金龙丢失的手机，且公安机关破案告知书中也称谭金龙丢失手机案正在侦查中。对于骆阿当父亲向谭金龙发送短信协商赔偿的问题，是因骆阿当父亲误认为骆阿当得了谭金龙的手机，担心骆阿当如果有此不良行为将对他今后的身心健康不利，加之谭金龙是乡干部，因此又担心农村的惠农政策对自己不利，就主动与谭金龙联系，赔偿事宜向谭金龙发送短信。弼佑乡派出所出具的《呈请撤销案件报告书》，只能证明骆阿当的供述，而骆阿当作为未成年人在没有监护人在场的情况，其供述不能作为本案的直接证据。因此原判认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人谭金龙提出答辩意见为：上诉人骆阿当没有任何证据推翻公安机关认定其偷盗谭金龙手机的事实。谭金龙虽在乡政府工作，但手机被盗属于私事，与谭金龙的干部身份没有任何联系。骆阿当父亲发送短信协商赔偿事宜，是其不想按公安机关的鉴定价值进行赔偿，而非其他原因。骆阿当在公安机关的供述认可其偷盗谭金龙的手机，虽不能追究其刑事责任，但其监护人应承担民事赔偿责任。因此，原判认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持
二审期间，上诉人骆阿当、被上诉人谭金龙均未提交新证据。
二审当事人争议的焦点为：1、上诉人骆阿当在公安机关的供述能否作为定案依据？2、上诉人骆阿当应否赔偿被上诉人谭金龙手机损失？
本院认为，1、关于上诉人骆阿当在公安机关的供述能否作为定案依据的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第十二条“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”之规定，骆阿当为限制民事行为能力人，其在公安机关供述自认拿走谭金龙手机的事实，系与其年龄、智力状况相适应的民事行为，且册亨县公安机关侦查也查明系骆阿当盗走了谭金龙的手机。因此，骆阿当在册亨县公安机关的供述，应作为认定本案事实的依据。
2、关于上诉人骆阿当应否赔偿被上诉人谭金龙手机损失的问题。
骆阿当盗走了谭金龙所享有的手机，因无法解锁而丢弃，导致谭金龙的财产遭受损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿”、第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”之规定，骆阿当盗走谭金龙手机的行为并丢弃的行为，侵犯了谭金龙的合法财产权，应承担侵权责任。由于其无财产赔偿，由其监护人承担赔偿责任。
因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人骆阿当的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人骆阿当负担。
本判决为终审判决。
被上诉人谭金龙可自本判决送达后限定的履行期限届满之日起两年内，向原审法院申请强制执行。
审 判 长 刘启斌
审 判 员 赵 舒
代理审判员 饶 尧
二〇一四年九月十一日
书 记 员 覃永烨
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初172号
原告（反诉被告）：国安中建建设集团有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安街道人和街96号，统一社会信用代码91500236320344435P。
主要负责人：黄继元，经理。
被告（反诉原告）:谢琴,女,1977年2月6日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告（反诉被告）国安中建建设集团有限公司奉节分公司与被告（反诉原告）谢琴装饰装修合同纠纷一案中，原告国安中建建设集团有限公司奉节分公司于2017年3月17日向本院提出撤回本诉的申请，后反诉原告谢琴提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告国安中建建设集团有限公司奉节分公司在本案诉讼期间申请撤回本诉，反诉原告谢琴在本案诉讼期间申请撤回反诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，国安中建建设集团有限公司奉节分公司及谢琴向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）国安中建建设集团有限公司奉节分公司撤回起诉；准许被告（反诉原告）谢琴撤回反诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告国安中建建设集团有限公司奉节分公司承担。
反诉案件受理费1426元，减半收取713元，由反诉原告谢琴承担。
代理审判员 龙 宇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 熊苗苗
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执273号
申请执行人何小龙，男，1981年9月24日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人赵荣令，男，1982年1月4日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人何小龙与被执行人赵荣令民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人赵荣令履行了12000元后再无履行，经查询被执行人赵荣令再无可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施，申请人何小龙亦提供不出被执行人有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年三月九日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执273号申请执行人何小龙，男，1981年9月24日生，汉族，农民，住垣曲县。被执行人赵荣令，男，1982年1月4日生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行申请执行人何小龙与被执行人赵荣令民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人赵荣令履行了12000元后再无履行，经查询被执行人赵荣令再无可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施，申请人何小龙亦提供不出被执行人有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年三月九日书记员  王 越
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初933号
原告：刘兴维，男，1942年4月5日出生，汉族，农民，住普兰店区。
委托诉讼代理人：邱德刚，男，1977年10月20日出生，住瓦房店市。
被告：徐成器，男，1978年8月5日出生，汉族，住普兰店区。
被告：孙明，男，1962年5月2日出生，汉族，住普兰店区。
原告刘兴维与被告徐成器、孙明为民间借贷合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兴维到庭参加了诉讼，被告徐成器、孙明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴维向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款12000元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告向原告借款15000元，后还本金3000元，尚欠借款12000元及利息未还。
被告徐成器、孙明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及
证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提供的借条、情况说明，经本院审查，本院予以确认并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙明系朋友与邻居关系，二被告系朋友关系。2012年6月21日，二被告共同向原告借款15000元并出具了借条，借条中载明借款期限至2012年12月21日，月息1.5分，利息1350元在借款本金到期时一并付清。借款到期后，二被告未能按还款付息。在原告索要借款过程中，2014年4月27日，被告徐成器偿还原告借款本金3000元，借款利息及余下借款本金二被告至今未付。
本院认为，二被告作为共同借款人，共同向原告出具的借条，系二被告真实意思表示，内容亦无违反法律规定，借条合法有效，依法受法律保护。借款到期后，二被告理应按合同约定完全履行还款付息义务，其未能履约，应承担违约责任。依据二被告所出具的借条及还款情况，原告要求二被告共同偿还借款本金12000元及利息主张合法，证据充分，本院予以支持。有关利息应分段计算，即被告自借款之日至被告偿还借款本金3000元之前一日，借款利息应按借款本金15000元及月息1.5分标准计算，自被告还款3000元之日即2014年4月27日始，利息按借款本金12000元计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成器、孙明欠原告刘兴维借款本金12000元及利息（其中15000元的利息，自2012年6月21日始按月息1.5分计算至2014年4月26日。自2014年4月27日始，被告按借款本金12000元及月息1.5分标准承担利息至借款全部还清之日止）于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100.00元，公告费900元，合计1000元由被告徐成器、孙明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 郑美艳
审判员 姜琳琳
审判员 胡小杰
二〇一七年七月八日
书记员 张露宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43092号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李会东，男，1968年10月28日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李会东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李会东系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55229.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55229.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43092号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李会东，男，1968年10月28日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李会东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李会东系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55229.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55229.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1026号
原告：许春仙。
委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：常德市德山塑料厂，住所地湖南省常德市常德经济开发区德山镇五一居委会**组。
法定代表人：朱小平。
被告：朱小平，男，1961年12月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区德山镇五一居委会*组。
原告许春仙与被告常德市德山塑料厂、朱小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
许春仙请求本院判令：常德市德山塑料厂、朱小平偿还借款9万元及利息（从起诉之日起按月利率2%的标准计算），并承担本案诉讼费。
常德市德山塑料厂、朱小平答辩要点：借款属实，但常德市德山塑料厂已由德山镇镇政府接管，应由常德市德山镇镇政府偿还。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年12月10日与2013年11月6日，常德市德山塑料厂、朱小平向许春仙分别借款3万元与6万元，并出示借条二份。常德市德山塑料厂在借条上盖章，常德市德山塑料厂法定代表人朱小平在借条上签名。该两份借条未约定还款期限与利息。此款经许春仙多次催讨，常德市德山塑料厂、朱小平均未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。常德市德山塑料厂向许春仙借款属实，应予偿还，本院对许春仙要求常德市德山塑料厂偿还借款的诉讼请求予以支持。因朱小平系常德市德山塑料厂的法定代表人，其在借条上签名应认定职务行为，故朱小平不是本案共同借款人，本院对许春仙要求朱小平与常德市德山塑料厂共同偿还本案借款的诉讼请求不予支持。关于本案利息，因许春仙与常德市德山塑料厂、朱小平没有约定借款内利息及逾期利息，故利率的标准应依法确定为年利率6%。朱小平关于本案借款应由常德市德山镇镇政府偿还的主张，因朱小平没有提供证据予以证明其的观点，本院对朱小平的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、常德市德山塑料厂、朱小平于本判决生效后十日内偿还许春仙借款本金9万元及利息（利息自2017年4月14日起至借款还清之日止按年利率6%标准计算）。
二、驳回许春仙其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由常德市德山塑料厂、朱小平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 谢 闻
二〇一七年五月八日
代理书记员 何佳瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第117号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，系梨树县农村信用合作联社职员。
被告宁长猛，男，1973年2月5日生，满族，农民，住四平市铁东区。
被告张宪伟，男，1967年11月19日生，满族，农民，住四平市铁东区。
被告郑波，男，1983年1月11日生，汉族，农民，住四平市铁东区叶赫满族镇板仓村一组。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告宁长猛、张宪伟、郑波金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社于2014年12月8日以被告宁长猛常年在外，无法找到该人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费620元（已减半收取），由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 王岩石
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谷洪亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第105号
原告朱某，女，1987年5月16日生，汉族。
被告邢某，男，1984年12月20日生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告邢某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一四年三月十日
书记员 万芸湘
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民督字第1号
申请人周汝军。
被申请人梁少全。
申请人周汝军于2015年3月17日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，申请人周汝军向本院提供的《欠条》载明“现欠周汝军3795元整，于11月31号还清”，因《欠条》载明的还款期限未有具体年份，无法确定具体还款时间，故双方的权利义务不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回周汝军的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李昌明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马 玉
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执636号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因凤台县国土资源局诉凤台县国顺禽业有限公司土地行政处罚一案，依法对凤台县国顺禽业有限公司在银行的账户进行冻结。
关于凤台县国顺禽业有限公司在中国邮政储蓄银行的存款41039.6元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
承办人胡晓涛
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执异34号
异议人（被执行人）西安市档案局。
申请执行人张君红，男。
被执行人西安市档案局。
本院在执行申请执行人张君红与被执行人西安市档案局劳动争议纠纷一案中，异议人（被执行人）西安市档案局向本院提出书面异议。该案在审查中，异议人（被执行人）西安市档案局与申请执行人张君红协商和好，并当庭履行完毕，现异议人（被执行人）西安市档案局向本院提出撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条之规定，裁定如下：
准予西安市档案局撤回异议申请。
审 判 长 宋春芳
审 判 员 乔小明
人民陪审员 王建昌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 甄生重