wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温商初字第207号
原告：叶志春，经商。
被告：季健中。
被告：季晓毅。
原告叶志春与被告季健中、季晓毅民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员杨忠俊依法适用简易程序独任审判。于2014年11月28日公开开庭审理了此案。原告叶志春及被告季健中到庭参加诉讼，被告季晓毅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现审理终结。
原告叶志春起诉称：被告季健中因经商缺少资金，于2012年5月12日向原告借款人民币50000元。原告当日支付给被告季健中现金人民币50000元，被告当场向原告出具借条一张，借条内容为：“借款人季健中因急需资金，特向叶志春借到人民币伍万元整，还款日期2012年5月12日起至2012年7月11日止。借款人季健中，担保人季晓毅，2012年5月12日”。到期后，原告多次向被告催讨未果，故致成纠纷。请求法院1、依法判令被告季健中立即偿还给原告人民币50000元及2012年7月11日起到款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算）；2、被告季晓毅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告季健中答辩称：上述借款是事实，但是原告已在2013年7月份还给被告本金25000元，利息亦支付到2013年7月份，每月支付利息1500元。
被告季晓毅未作答辩，也未向本院提交证据材料。
针对被告季健中的答辩，原告称被告季健中的答辩并非事实，被告未对本金作过归还，利息也只支付到2012年7月11日，总计支付了3000元。
原告叶志春为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况；
2、借款协议书原件一份、借条原件一份，用以证明被告季健中向原告借款，被告季晓毅做担保人的事实；
被告季健中对原告当庭提交的证据无异议。被告季晓毅未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
被告季健中未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：被告季健中因需要资金周转，于2012年5月12日向原告借款，双方签订了借款协议，协议约定借款金额为50000元，借款时间2012年5月12日至2012年7月11日，利息按月利率3%计算，被告季晓毅为该笔借款作担保，并在借款协议上签字，同时协议还约定了违约责任和保证人责任。协议签订后，被告季健中向原告出具了借条一份，借条记载的借款金额、利息计算方式及落款时间与借款协议一致，被告季健中在借款人处签字，被告季晓毅作为担保人签字。借款交付后，被告季健中按借款协议上的约定，向原告支付利息至2012年7月份，共计支付了3000元。借款到期后，被告未对本金作出偿还，后经原告催讨，被告季健中及季晓毅均未偿还上述借款本金及相应利息。
本院认为：被告季健中向原告借款50000元，被告季晓毅作为借款担保人，有借款协议书及借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。借款到期后，被告季健中、季晓毅仅偿还借款利息，未对借款本金作出偿还。虽经原告催讨，但二被告均未作出偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息自2012年7月11日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。借款协议约定借款利率按月利率3%计算，已超出法律保护范围，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，被告季健中2012年5月12日至2012年7月11日实际支付利息3000元，应支付的利息为1950元，超出法律保护部分1050元应当在被告的借款本金中予以抵扣，即被告未偿还的借款本金应为48950元。被告季健中当庭的答辩未提交相应证据予以佐证，其主张不予支持。被告季晓毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季健中于本判决生效后立即偿还给原告叶志春借款本金48950元及利息（利息自2012年7月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告季晓毅对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶志春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告季健中、季晓毅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一四年十二月四日
代书记员 徐海展
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1493号
罪犯聂彩刚，男，1968年9月12日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法�于二0一二年二月十七日作出（2012）敖刑初字第9号刑事判决，以被告人聂彩刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元（未缴纳）。刑期自2011年4月21日起至2022年4月20日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一四年二月十八日作出（2014）赤刑执字第248号刑事裁定，对罪犯聂彩刚减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年4月21日起至2021年8月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯聂彩刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯聂彩刚在�刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考试成绩平均79.5分。在从事精神病监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年10月至2015年3月累计获得考核分255分，记功4次。二0一三年度获监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯聂彩刚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂彩刚减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年4月21日起至2020年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年九月十七日
书记员 于 芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险有限公司湖南分公司营业部。
法定代表人：周中辉，该公司总经理。
委托代理人：李建平，湖南祈安律师事务所律师。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：王彦铭，男，汉族，1967年8月9日出生。
委托代理人：张建华，黑龙江兴福律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：粘建林，男，汉族，1967年8月9日出生。
再审申请人中国太平洋财产保险有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人王彦铭、粘建林健康权纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2013）伊民终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险公司申请再审称：一、保险合同约定了仲裁条款，人民法院无权管辖，二审判决属于违反法定程序，适用法律错误。二、本次事故属于交通事故，交强险范围应当赔偿。三、王彦铭违反操作规定是造成事故的主要原因，王彦铭应当承担主要责任。四、保险合同中特别约定应当有效，保险公司不应承担赔偿责任。依据《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
王彦铭提交意见称：一、本案系侵权，不属于保险合同纠纷，其有权作为第三人请求保险人承担赔偿保险金。二、本次事故不是交通事故，不属于交强险理赔范围。三、发生事故时其只是履行正常工作职能，并无过错，保险公司应当理赔。四、保险合同是中联重科融资租赁（中国）有限公司签章，并未向其告知特别约定条款内容，且该条款未经保监会批准，因此该条款无效。
本案再审审查期间，粘建林提交了中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司出具的一份证明，内容为：粘建林的黑F777**号吊车于2011年1月在宝兴木业有限公司院内卸木材时，将王彦铭击倒致残。告知投保人该事故不属于交通事故，交强险不予理赔。
本院认为：一、关于案件的管辖问题。涉案保险合同约定的仲裁条款内容约束的是合同相对人，即投保人粘建林与保险人太平洋保险公司之间针对保险合同的成立、履行所发生的争议。而本案系被申请人粘建林的雇员牛林勇操作吊车时将王彦铭击倒致其残疾所发生的人身损害赔偿纠纷。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案争议属于人民法院管辖。同时本案保险合同第三人王彦铭因被保险人过错造成人身损害请求太平洋保险公司承担的保险责任符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定。故太平洋保险公司主张本案不属于人民法院管辖，二审判决违反法定程序，适用法律错误的申请理由不成立。
二、关于太平洋保险公司主张本次事故属于交通事故，交强险范围应当赔偿问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，“交通事故，�指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。而第一项规定“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案事故发生在宝兴木业有限公司工作场所内，由于吊运木材作业现场存在危险性和一定的封闭性，一般只允许作业车辆及工作人员进入通行，而社会车辆及人员均禁止进入，因此其不具备公众通行的性质，不属于上述法律所规定的道路范畴。同时涉案事故亦不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定情形。另外，本院再审审查期间粘建林提交的证明，证实中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司也确实以本案不是交通事故为由，拒绝理赔。故二审判决认定本案事故不是交通事故，不属于交强险的赔偿范围有事实和法律依据。太平洋保险公司该项申请理由不成立。
三、关于王彦铭在本案事故中是否存在过错问题。根据法律规定，太平洋保险公司对其主张的事实负有举证责任，其在诉讼期间并未举示证据证明王彦铭违反操作规定的事实存在。故其主张王彦铭应承担过错责任的申请理由也不成立。
四、关于保险合同中特别约定的效力问题。首先，涉案保险合同系保险人提供的打印制式样本，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，二审判决认定该条为格式条款符合法律规定。其次，该保险合同投保人落款处虽有投保代理人中联重科融资租赁（中国）有限公司签章，但因其约定的内容，免除了保险人在作业事故中应承担的部分赔偿义务，而加重投保人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，二审判决认定该特别约定不具合法性并无不当。故太平洋保险公司主张的该项申请理由亦不成立。
综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险公司湖南分公司营业部的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 王洪刚
代理审判员 郭伟宏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王迎君
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险有限公司湖南分公司营业部。法定代表人：周中辉，该公司总经理。委托代理人：李建平，湖南祈安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彦铭，男，汉族，1967年8月9日出生。委托代理人：张建华，黑龙江兴福律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：粘建林，男，汉族，1967年8月9日出生。再审申请人中国太平洋财产保险有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人王彦铭、粘建林健康权纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2013）伊民终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险公司申请再审称：一、保险合同约定了仲裁条款，人民法院无权管辖，二审判决属于违反法定程序，适用法律错误。二、本次事故属于交通事故，交强险范围应当赔偿。三、王彦铭违反操作规定是造成事故的主要原因，王彦铭应当承担主要责任。四、保险合同中特别约定应当有效，保险公司不应承担赔偿责任。依据《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。王彦铭提交意见称：一、本案系侵权，不属于保险合同纠纷，其有权作为第三人请求保险人承担赔偿保险金。二、本次事故不是交通事故，不属于交强险理赔范围。三、发生事故时其只是履行正常工作职能，并无过错，保险公司应当理赔。四、保险合同是中联重科融资租赁（中国）有限公司签章，并未向其告知特别约定条款内容，且该条款未经保监会批准，因此该条款无效。本案再审审查期间，粘建林提交了中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司出具的一份证明，内容为：粘建林的黑F77776号吊车于2011年1月在宝兴木业有限公司院内卸木材时，将王彦铭击倒致残。告知投保人该事故不属于交通事故，交强险不予理赔。本院认为：一、关于案件的管辖问题。涉案保险合同约定的仲裁条款内容约束的是合同相对人，即投保人粘建林与保险人太平洋保险公司之间针对保险合同的成立、履行所发生的争议。而本案系被申请人粘建林的雇员牛林勇操作吊车时将王彦铭击倒致其残疾所发生的人身损害赔偿纠纷。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案争议属于人民法院管辖。同时本案保险合同第三人王彦铭因被保险人过错造成人身损害请求太平洋保险公司承担的保险责任符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定。故太平洋保险公司主张本案不属于人民法院管辖，二审判决违反法定程序，适用法律错误的申请理由不成立。二、关于太平洋保险公司主张本次事故属于交通事故，交强险范围应当赔偿问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。而第一项规定“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案事故发生在宝兴木业有限公司工作场所内，由于吊运木材作业现场存在危险性和一定的封闭性，一般只允许作业车辆及工作人员进入通行，而社会车辆及人员均禁止进入，因此其不具备公众通行的性质，不属于上述法律所规定的道路范畴。同时涉案事故亦不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定情形。另外，本院再审审查期间粘建林提交的证明，证实中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司也确实以本案不是交通事故为由，拒绝理赔。故二审判决认定本案事故不是交通事故，不属于交强险的赔偿范围有事实和法律依据。太平洋保险公司该项申请理由不成立。三、关于王彦铭在本案事故中是否存在过错问题。根据法律规定，太平洋保险公司对其主张的事实负有举证责任，其在诉讼期间并未举示证据证明王彦铭违反操作规定的事实存在。故其主张王彦铭应承担过错责任的申请理由也不成立。四、关于保险合同中特别约定的效力问题。首先，涉案保险合同系保险人提供的打印制式样本，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，二审判决认定该条为格式条款符合法律规定。其次，该保险合同投保人落款处虽有投保代理人中联重科融资租赁（中国）有限公司签章，但因其约定的内容，免除了保险人在作业事故中应承担的部分赔偿义务，而加重投保人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，二审判决认定该特别约定不具合法性并无不当。故太平洋保险公司主张的该项申请理由亦不成立。综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险公司湖南分公司营业部的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  王洪刚代理审判员  郭伟宏二〇一四年四月十四日书 记 员  王迎君
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3627号
申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，企业代码2141236。
法定代表人张晓琳。
被执行人：福建然田线缆有限公司，住所地福安市阳泉路7号，组织机构代码753147162。
法定代表人宋小娟。
被执行人：福安市华森矿业有限公司，住所地福安市城北新华中路60号D第二层二单元102，组织机构代码789024332。
法定代表人林建奇，经理。
被执行人：吴枝茂，男，1979年6月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人：宋小娟，女，1984年2月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林建奇，男，1963年6月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈雄，男，1982年7月25日出生，汉族，住福安市。
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建然田线缆有限公司、宋小娟、吴枝茂、福安市华森矿业有限公司、林建奇、陈雄金融借款合同一案，依据生效的法律文书(2015)安民初字第2159号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3108640.25元及利息,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2015)安民初字第2159号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执7号
申请执行人：文济华，男，汉族，1976年9月21日出生，住广西天等县天等镇天成街六道***号，身份证号：
452131197609210014。
特别授权委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。
被执行人：黄焕雄，男，壮族，1980年11月2日出生，住广西巴马瑶族自治县，身份证号：
452729198011020393。
申请执行人文济华与被执行人黄焕雄借款合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2015年12月29日作出南仲裁字（2015）第392号裁决书已发生法律效力，申请执行人文济华于2017年2月8日向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂12执7号。仲裁裁决书确认被申请人黄焕雄应向申请人文济华偿还借款本金108000元并支付利息（利息计算方式：以108000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2013年3月1日起分段计算至被申请人付清全部借款之日止）；二、本案仲裁费用4770元、公告费700元，由被申请人承担（仲裁费、公告费申请人已预交，由被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人）；三、上述款项，被申请人应当收到本裁决书之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延期间的债务利息。
在执行过程中，按申请执行人提供被执行人黄焕雄的住址进行送达，但未能查明被执行人黄焕雄的下落，本院依法向其公告送达执行法律文书。并根据申请执行人提供的线索和本院依职权对被执行人的不动产、汽车、银行存款等财产进行了调查，但未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能再次提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行中，按申请执行人提供的线索和本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未能发现被执行人有可供执行的财产，依照法律规定，本案本次执行程序应当终结。被执行人尚未履行的债务，应当继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂12执7号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢林虎
审判员 蓝国黎
审判员 韦定平
二〇一七年五月十六日
书记员 岑荣欢
广西壮族自治区河池市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂12执7号申请执行人：文济华，男，汉族，1976年9月21日出生，住广西天等县天等镇天成街六道***号，身份证号：452131197609210014。特别授权委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。被执行人：黄焕雄，男，壮族，1980年11月2日出生，住广西巴马瑶族自治县，身份证号：452729198011020393。申请执行人文济华与被执行人黄焕雄借款合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2015年12月29日作出南仲裁字（2015）第392号裁决书已发生法律效力，申请执行人文济华于2017年2月8日向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂12执7号。仲裁裁决书确认被申请人黄焕雄应向申请人文济华偿还借款本金108000元并支付利息（利息计算方式：以108000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2013年3月1日起分段计算至被申请人付清全部借款之日止）；二、本案仲裁费用4770元、公告费700元，由被申请人承担（仲裁费、公告费申请人已预交，由被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人）；三、上述款项，被申请人应当收到本裁决书之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延期间的债务利息。在执行过程中，按申请执行人提供被执行人黄焕雄的住址进行送达，但未能查明被执行人黄焕雄的下落，本院依法向其公告送达执行法律文书。并根据申请执行人提供的线索和本院依职权对被执行人的不动产、汽车、银行存款等财产进行了调查，但未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能再次提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中，按申请执行人提供的线索和本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未能发现被执行人有可供执行的财产，依照法律规定，本案本次执行程序应当终结。被执行人尚未履行的债务，应当继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2017）桂12执7号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢林虎审判员  蓝国黎审判员  韦定平二〇一七年五月十六日书记员  岑荣欢
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3315号
原告李福新，居民。
委托代理人邓敏，江苏哲睿律师事务所律师。
被告苏安同，居民。
原告李福新诉被告苏安同民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员王剑武适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李福新及其委托代理人邓敏到庭参加诉讼。被告苏安同经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福新诉称，我与被告苏安同是同村人，于2007年一起打工时认识。苏安同多次向我借款达34000元，后经我催要，2016年3月18日，经盐城市城南新区新都派出所调解，苏安同欠我34000元债务，约定于2016年3月25日前先归还20000元，但被告苏安同未按约还款。我现起诉要求被告立即偿还我本金34000元，并承担利息（其中本金14000元，从2016年3月26日起至2016年6月30日止；本金20000元，从2013年7月12日起至2016年6月12日止，均按年利率24%计算的利息。）诉讼费用由被告承担。
被告苏安同未作答辩,亦未提供答辩证据。
经审理查明，原告李福新和被告苏安同为同村人。被告苏安同曾多次向原告李福借款以及欠工程款。2016年3月18日，经盐城市城南新区新都街道人民调解委员会驻新都派出所调解员徐宏刚调解，达成人民调解协议，载明：“主要事实经过：李福新陈述苏安同欠其7.5万元左右，总工程款12.5万元左右。苏安同陈述，个人欠14000元左右，工程款欠24000元左右。调处结果：一、李福新和苏安同共同约定三日内一起找刘汉林将双方的往来账目理清确认；二、苏安同承诺于2016年3月25日前归还借款20000元给李福新；三、上列约定共同按照执行，待账目理清后，双方再行协商。”后苏安同未按约履行，原告李福新多次索要未果，为此，原告诉来本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，人民调解协议书原件一份，两份借条原件等证据为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案原告李福新与被告苏安同的借贷行为，不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效行为。被告苏安同借款后未能及时还款，引起讼争，应承担全部责任。
关于原告主张借款数额的问题。本案中，原告主张借款本金为34000元。本院认为，根据人民调解协议内容载明，被告账目尚未理清，被告只是自认共计欠原告34000左右，并非确定数额，结合原告提供的两份借条，本院对被告苏安同欠原告李福新230**元借款数额予以确认，对于其他债权，待双方最终结账后，原告可另行主张。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张利息按年利率24%计算的利息，但是双方在借款时的借条中没有约定利率，原告对利率约定未能提供证据，本院对原告主张按年利率24%计算的诉讼请求，不予支持，本院酌情支持按年利率6%计算逾期利息。逾期利息从2016年3月25日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏安同于本判决生效后十日内归还原告李福新本金人民币23000元，并承担从2016年3月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告李福新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告苏安同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 王剑武
二〇一六年七月二十五日
代书记员 韩 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第462号
申请执行人郭景俊，女，汉族，1962年02月02日出生。
被执行人国网山东无棣县供电公司。
法定代表人劳希峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的棣劳人仲案字（2013）第88号裁决书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行裁决书所确定的义务，现被执行人已履行完裁决书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2013）第88号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建武
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘金如
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支少民初字第0048号
原告管某某。
委托代理人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。
被告顾某某。
本院在审理原告管某某诉被告顾某某离婚纠纷一案过程中，原告管某某于2014年8月9日自愿向本院提出撤回对被告顾某某的起诉，经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币120元，由原告管某某负担。
代理审判员 李志华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蒋 琦
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1001号
原告龚某某。
被告黄甲。
原告龚某某诉被告黄甲解除收养关系纠纷一案，本院于
2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员宋永强独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告黄甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，其与被告养母黄乙经人介绍相识。2002年黄乙带着黄甲与其登记结婚。2007年6月26日，原、被告在有关机关办理了收养登记手续，确认了双方的养父女关系。后原告与黄乙感情破裂，双方于2013年4月协议离婚，养女黄甲随黄乙一起生活。原告认为，现双方间的养父女的关系已恶化，且原告需再婚生子，故诉至法院要求解除与被告的收养关系。
被告黄甲辩称，原、被告之间虽曾产生过矛盾，但关系并未恶化，父女亲情仍在。另外，被告的户口目前落在原告的房屋内，被告要求分户，现其户口问题未解决，故被告坚决不同意解除收养关系。
经审理查明，案外人黄乙系黄甲的养母。2002年，黄乙带着养女黄甲与龚某某登记结婚。2007年6月26日，原告夫妇在江苏省启东市民政局办理了收养黄甲的启民字第XXXXXXX号收养登记证。2013年4月3日，龚某某与黄乙协议离婚，养女黄甲随其母亲黄乙一起生活。现原告诉至法院要求解除与被告的养父女关系。
本院认为，原、被告之间的养父女关系，合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求解除养父女关系，而被告表示父女感情仍在，故坚决不同意解除，对此，原告未能提供充足的证据证明双方之间的关系已恶化，故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
原告龚某某要求解除与被告黄甲养父女关系的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋永强
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3845号
原告：余姚市鸿瑞装饰工程有限公司。
法定代表人：雷风金。
被告：余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场。
法定代表人：陈恒。
本院在审理原告余姚市鸿瑞装饰工程有限公司诉被告余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场建设工程设计合同纠纷一案，因原告余姚市鸿瑞装饰工程有限公司未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一五年一月十二日
书记员 童阳益
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02591号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行，住所地睢宁县苏塘大街。
负责人张志远，该支行行长。
被执行人赵怀海。
被执行人吴心俭。
被执行人梁伟。
被执行人梁茂臣。
被执行人梁大京。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行与梁伟、，吴心俭、，梁大京、，赵怀海、，梁茂臣公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第294号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第294号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
助理审判员 王共升
助理审判员 阚世滨
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 侃
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初10063号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告石月花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石月花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石月花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，761.80元（包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，761.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月二十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5832号
原告王子威，男，汉族，1992年5月2日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师。
委托代理人肖海燕，四川开平律师事务所律师。
被告开能建设有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人谭礼成，总经理。
本院于2014年11月4日立案受理原告王子威与被告开能建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王子威于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子威提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告王子威撤回起诉。
案件受理费1955元，本院予以免收。
代理审判员 王洋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朱寻
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2779号
原告：吕彦，女
被告：王浩权，男
被告：林常瑜，女
原告吕彦与被告王浩权、林常瑜庆典服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕彦，被告王浩权到庭参加诉讼，被告林常瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彦诉称，2013年6月2日，原、被告签订合同，约定二被告于2013年9月22日在瓦房店新利华酒店举行结婚庆典，婚礼现场由原告布置，费用2万元，同时提供录像、照相、微电影制作等服务，现二被告尚欠服务费11000元，请求判令二被告立即给付所欠服务费并承担自2013年9月22日起至付清欠款期间利息。
诉讼中，原告将请求标的额由11000元增加到12700元。
被告王浩权辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我手中持有的合同标的额与原告所说的合同数额不一致。
被告林常瑜未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月22日为被告王浩权、林常瑜结婚庆典日。2013年6月22日，原告与被告签订《庆典定单》，定单中除载明金额2万元、定金500元之外，无其他内容记载。嗣后，原告在该定单左侧对婚礼场地的布置作了具体描述，内容包括所用物品的颜色、数量、摆放等。被告王浩权认可该部分内容原告已履行，对该部分合同价款2万元也无异议。原告在该定单右侧书写“摇臂2000元、高清录像1500元、5D单反录像1500元、5DⅡ照相200元／张（5档起）、拍微型电影5000元加制作费800元共计5800元、场地费2000元、素材制作1500元”，并特别注明上述费用不包括在场地布置之中。原告称上述内容是与被告王浩权母亲后期约定形成。被告王浩权称该费用不包括在场地布置费用之中，强调场地费2000元不应由被告承担，其他费用原告陈述错误。之后，原、被告又签订一份协议，约定原告为被告提供服务的项目及价款：摇臂费2000元、高清录像1500元、5D单反录像1500元、5DⅡ照相200元／张（5档起）、拍微电影5000元加制作费800元计5800元。原告称照相共18档，计3600元，另外还为被告提供素材制作，价格1500元，酒店收取场地费2000元，该费用应由被告承担。被告王浩权对摇臂费2000元、录像1500元、5D单反录像1500元无异议，对婚礼照相和微型电影，第一次庭审时称该两项费用合计5200元，第二次庭审时称原告未提供照相服务，微型电影属于原告赠送，场地费2000元双方无此约定，素材制作原告未提供此项服务。诉讼中，原告提供酒店收款收据，证实酒店收取婚礼占用场地费用2000元，提供素材制作光盘，证实确实提供了素材制作服务，提供照相光盘，证实提供照相服务。照相光盘显示原告为被告共计拍摄照片509张，原告称每30张为一档。证人蔡明晶出庭证实，其并非原告所经营企业员工，是原告联系其为被告拍摄微型电影，并进行制作，因后期联系不到被告，现要求原告给付费用，总计费用5800元。
另查，原、被告在合同履行过程中，被告共给付原告25200元。
上述事实，有原告提供的庆典定单、光盘四张、外拍定单收款单、收款收据、证人蔡明晶出庭证言，被告王浩权提供的庆典定单、付款凭证及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，合同履行应遵循诚实信用原则。原告为被告的婚庆提供服务，被告应按约定给付劳动报酬。本案中，原、被告双方对婚礼场地布置费用2万元、摇臂费用2000元、高清录像费用1500元、5D单反录像费用1500元无异议，本院予以确认。现双方争议的内容是：1、原告是否提供了照相服务及价款确认；2、拍摄微型电影是否属赠送；3、原告是否提供素材制作；4、场地费的承担主体。依据原告提供的婚礼照片光盘、结合被告王浩权两次庭审不一致陈述，应认定原告已提供照相服务。目前市场上通用计算方法是每25至30张为一档，本案原告是按30张为一档，照片光盘显示为被告婚礼拍摄的照片共509张，按原告所称30张为一档，合计不足17档，应按16档计算为宜，按双方约定的每档200元计算，价款共计3200元，该费用应由被告承担。结合证人蔡明晶的出庭证言及被告王浩权两次庭审中不一致陈述，应认定原告为被告婚礼提供了微型电影拍摄和制作，而并非赠送，价款应按双方约定的5800元计算，被告承担给付责任。依据原告提供的素材制作光盘，可以认定原告为被告提供了素材制作服务，该制作过程又是独立于上述其他服务内容，故被告应对该项服务价款承担给付责任。结合本案具体情况及目前市场上提供该项服务的价格，原告主张该项服务价格1500元，符合客观实际，本院予以确认。关于酒店收取场地费2000元问题，本院认为，按交易习惯，如果场地费由被告承担，则应由酒店向被告收取，诉讼中，原告未提供证据证明是代替被告支付该款项，同时也无法将该款项与场地布置费用相区别，故原告该主张，本院不予支持。原告是针对二被告的婚庆提供服务，故二被告应共同承担还款义务。综上，被告应承担的费用为35500元（20000元＋2000元＋1500元＋1500元＋3200元＋5800元＋1500元），扣除被告已付25200元，被告应给付10300元。原告请求被告承担欠款利息，因证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王浩权、林常瑜于本判决生效之日起十日内给付原告吕彦人民币10300元；
二、驳回原告吕彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，原告吕彦承担23元，被告王浩权、林常瑜承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李春芳
第4页共4页
第1页共4页
广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01318号
申请人李小好。
申请人曹书军。
上列申请人于2014年4月23日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 周勇军
二〇一四年四月二十八日
书记员 严祥顺
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第618号
原告彭某，女。
被告冉某某，男。
本院在审理原告彭某诉被告冉某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告彭某承担。
审判员 冯 珍
二〇一四年五月三十日
书记员 李玲玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3647号
上诉人（原审被告）路奎相，原空军后勤学院副院长。
上诉人（原审被告）李溪芬，民政局医院退休职工，系路奎相之妻。
被上诉人（原审原告）胡仲燕，民政局医院退休职工。
上诉人路奎相、李溪芬因与被上诉人胡仲燕民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第00789号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人路奎相、李溪芬向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人路奎相、李溪芬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人路奎相、李溪芬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7093元减半收取为3546元，由上诉人路奎相、李溪芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 周东海
代理审判员 陈 禹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 瑞
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初字第69号
原告新乡三合化工有限公司
法定代表人：郑立合
委托代理人：李广文该单位职工
被告新乡市凯歌线业有限公司
法定代表人：李新英
被告王惠军男汉族
委托代理人：李新英（与被告王惠军系夫妻关系）
原告新乡三合化工有限公司诉被告新乡市凯歌线业有限公司、王惠军追偿权纠纷一案。本院受理后，依法审判员蒋东义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广文，被告法定代表人李新英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，被告新乡市凯歌线业有限公司在新乡市市区农村信用合作联社贷款300万元，到期日为2016年8月15日，我单位为其担保。被告新乡市凯歌线业有限公司未按期偿还，信用联社强制从我单位账上划拨被告新乡市凯歌线业有限公司所欠利息206332.08元，因我单位与被告签订有反担保协议，该款应由二被告承担。我单位要求二被告立即偿还代为偿还的贷款银行利息206332.08元及利息（按18%计算）。
二被告辩称：对欠款没有异议，但是认为利息过高。
原告向本院提交的证据材料有：1、贷款本金利息收回凭证，依此证明2015年12月18日，新乡市市区农村信用合作联社强从原告账上划拨被告所欠利息206332.08元。2、反担保保证合同，依此证明被告王惠军应承担担保责任。
二被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的1-2号证据真实性无异议。本院认为原告提交的证据材料客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2014年11月16日，原告与被告新乡市凯歌线业有限公司、王惠军签订一份《反担保保证合同》，约定：为确保原告为被告新乡市凯歌线业有限公司向银行担保资金不受损失，凯歌线业愿为原告为其银行贷款900万元的担保提供反担保。保证方式为连带责任保证。被告承诺如违约，造成原告为被告代为偿还金融机构本息，被告将在原告履行代偿责任之日起十日内向原告支付代偿金额及费用。
2014年8月21日，被告凯歌线业在新乡市市区农村信用合作联社贷款300万元，到期日为2016年8月15日，原告为其担保。被告凯歌线业未按期偿还贷款利息，2015年12月18日，信用联社强制从原告银行账上划拨走被告凯歌线业所欠利息206332.08元。
本院认为：原被告签订的《反担保保证合同》系原、被告真实意思表示，合法有效。因被告凯歌线业在银行贷款违约，原告为其担保，金融机构强行从原告银行账上划拨走被告凯歌线业所欠利息206332.08元，对此被告认可，原告要求被告凯歌线业偿还该款，被告王惠军承担连带责任，本院应予支持。原告要求被告支付利息（按18%计算），因原被告在《反担保保证合同》中未约定利率计算标准，本院仅支持按同期中国人民银行贷款利率标准计息。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告新乡市凯歌线业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新乡三合化工有限公司款206332.08元及利息（利息以206332.08元为基数，从2015年12月29日起计算至该款付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、被告王惠军对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费4395元，财产保全费1550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：蒋东义
二〇一六年三月一日
书记员 ：赵福萍
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00945号
上诉人（原审被告）付绍刚，男，1974年7月26日出生，汉族
被上诉人（原审原告）冉超，男，1986年11月2日出生，汉族
原审被告重庆市万州区佳信物业管理有限公司，住所地重庆市万州区火车站商贸城2号楼4-4。组织机构代码73395899-6。
法定代表人唐先文，董事长。
付绍刚与冉超、重庆市万州区佳信物业管理有限公司相信损害防免纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年4月14日作出（2014）万法民初字第01820号民事判决，付绍刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司开发了万州火车站商贸城商住楼，原告冉超是万州火车站商贸城11号楼A区102号住房的业主，2009年12月5日接房，同日与被告佳信物业公司签订《物业管理合同》，接受物业管理服务，后进行了装修，但长期在外地，未实际入住；被告付绍刚是该楼302号住房的业主，2009年12月10日接房，同日与被告佳信物业公司签订《物业管理合同》，接受物业管理服务，已装修入住；邓世成是该楼202号住房的业主，2009年12月10日接房，同日与被告佳信物业公司签订《物业管理合同》，接受物业管理服务，但长期在外地，未装修入住，已委托房屋代管人。双方所签《物业管理合同》约定的服务内容为物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管、落水管、污水管、垃圾道、共用照明、高压水泵房、楼内消防设施设备；市政共用设施（不含市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、路灯等。2013年11月初，被告佳信物业公司的清洁工发现原告的住房门口有水溢出来，因二楼邓世成家一直没有人居住，由被告佳信物业公司的工作人员联系了邓世成房屋钥匙的代管人，与被告付绍刚一同将202室房门打开查看情况。发现是三楼厨房下水道弯管检查孔损坏脱落而导致的漏水，通过202室积水后渗漏到102室。被告佳信物业公司对破损管道进行了维修，随后通知了原告及邓世成。原告回来后发现因为漏水对房屋装潢有损坏，双方当庭认可原告的装潢损失为5000元。被告佳信物业公司组织1、2、3楼的住户进行协商，2、3楼的住户均不愿意对原告的损失进行赔偿，协商无果，原告诉来该院请求处理。
一审法院认为，原告冉超、案外人邓世成、被告付绍刚购买重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司开发的万州火车站商贸城11号楼A区的住房，已于2009年12月接房，分别是该楼A区102号、202号、302号住房的业主。作为成套商品住宅，302号房的厨房、卫生间排水管道通过202号房顶棚连接主排水管，符合现行一般建筑设计规范，是302号房不可分割的一部分。按《建设工程质量管理条例》第四十条规定，给排水管道的最低保修期为二年，被告付绍刚于2009年12月接房，2013年11月初发现排水管损坏，未举示证据证明与开发商对排水管道保修期有特别的约定，已超过保修期。原告冉超的102号房屋因水浸造成的装潢损失为5000元，双方当事人无异议，该院予以确认。被告付绍刚是302号房的业主，对该排水管道享有专有使用权，有管理、维护的义务，由于该排水管道损坏造成原告住宅装潢损失，被告付绍刚应承担主要赔偿责任；原告要求被告恢复房屋装潢原状或者赔偿装潢损失，是预备性诉讼请求，且被告付绍刚不同意恢复房屋装潢原状，同意适当承担赔偿责任，综合两种责任承担方式的效果，由被告付绍刚赔偿损失的60％，原告自行恢复为宜；被告付绍刚的抗辩理由不成立，该院不予采纳。原告冉超对自己的房屋财产有管理责任，其将房屋装修后未实际入住，也未委托财产代管人，未尽到合理范围内的管理义务，对扩大的损失应承担相应责任，应自行承担损失的20％。邓世成作为202号房的业主，对302房屋厨房、卫生间排水管道的正常安全使用有注意义务，但其财产代管人未尽到合理范围内的注意义务，对扩大的损失应承担相应责任，经该院释明后，原告坚持撤回了对邓世成的起诉，对邓世成的赔偿责任由原告另行依法处理，本案不作调整。原告要求被告佳信物业公司承担赔偿责任，不符合双方所签《物业管理合同》的约定，且被告佳信物业公司发现302号房厨房排水管损坏后及时进行了维修，并通知了相关业主，已尽到了合同范围内的管理服务责任，对原告的该项请求，本院不予支持；被告佳信物业公司的抗辩理由成立，该院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百雾六条第一款、第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十一条、第八十四条、第八十五条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《物业管理条例》第二条、第三十六条之规定，判决：一、由被告付绍刚于本判决生效后五日内赔偿原告冉超房屋装潢损失3000元。二、驳回原告冉超要求被告佳信物业公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告冉超承担16元，被告付绍刚承担24元。原告已预缴，被告直付原告，本院预收费用不作清退。
宣判后，付绍刚对该判决不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人家的排水管通过2楼，是否损坏不能发现、也不可能发现。2、排水管并非因质量问题导致漏水，完全是二楼人员损坏，是直接责任人。
冉超未出庭答辩。
重庆市万州区佳信物业管理有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审审理中，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人付绍刚与被上诉人冉超及案外人邓世成分别是相邻302、102、202房屋之业主，302号房的厨房、卫生间排水管道通过202号房顶棚连接主排水管，是302号房不可分割之部分，上诉人对该排水管道享有专有使用权，有管理、维护的义务，由于该排水管道损坏造成被上诉人住宅装潢损失，付绍刚应承担主要赔偿责任。其上诉称自己不能或不可能发现管道损坏漏水，因此不应承担责任，以及上诉称系202房人员损坏造成，与本案查明事实不符，且亦未提交相关证据予以证实，其上诉理由本院不予采纳。各方对实际损失金额5000元无异议，故原判依责判令上诉人承担损失3000元并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付绍刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 柯 进
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第128号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张大，男，1962年3月3日出生于山西省交城县，汉族，初中文化，系交城县天宁镇党委副书记、西汾阳村党支部书记兼村委主任。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月7日被执行逮捕。现羁押于山西省交城县看守所。
辩护人薛晓蔚、郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人张大犯贪污罪、诈骗罪一案，于二〇一四年一月二日作出（2014）交刑初字第1号刑事判决，认定被告人张大犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五万元。被告人张大不服，以其不构成贪污罪、诈骗罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2014）交刑初字第1号刑事判决；
二、发回山西省交城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 张晓玮
审判员 李智玲
二〇一四年八月十一日
书记员 张 姣
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第887号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨晓燕。因本案于2012年3月3日被刑事拘留，同年3月6日变更为取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）849号起诉书指控被告人杨晓燕犯信用卡诈骗罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人杨晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月，被告人杨晓燕用自己的身份信息向浙江泰隆商业银行杭州余杭支行申请办理了融易通信用卡，并于当月开始使用该信用卡取现。至2011年2月，被告人杨晓燕使用信用卡产生透支本金共计人民币98000余元。逾期后，发卡行以电话、发函等形式多次进行催收，被告人杨晓燕前往外地并停用手机进行躲避，超过三个月仍不归还。
2012年3月，被告人杨晓燕主动向公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实，并与发卡行达成还款协议，至本案审理期间已归还全部本金，并获得发卡行的谅解。
上述事实，被告人杨晓燕在审理过程中无异议，并有证人杨某的证言；浙江泰隆商业银行杭州余杭支行提交的报案材料（含杨晓燕信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录）、函；还款协议、还款凭证；刑事谅解书；公安机关出具的抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓燕恶意透支信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨晓燕主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨晓燕当庭自愿认罪，且已退赔全部透支本金并获得谅解，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体用用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨晓燕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 吴福征
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 沈国娣
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00260号
申请人李敬，系被继承人李金良侄儿。
申请人李威，系被继承人李金良侄孙。
本院于2015年11月30日受理了申请人李敬、李威关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李敬、李威因继承纠纷，于2015年11月30日经洪湖市大沙湖管理区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人李金良在中国农业银行洪湖市支行大沙湖分理处的存款8643元（帐号62×××65），由继承人李敬继承，并由继承人李敬到上述金融部门办理取款手续。
二、继承人李威自愿放弃上述存款的继承权。
三、本协议经上述当事人签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张广武
二〇一五年十一月三十日
书记员 骆 洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第238号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英。
委托代理人：鲁林永。
被告：方林生。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告方林生追偿权纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴于同年12月12日公开开庭进行审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告方林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2008年7月30日被告因按揭购买别克汽车，由原告作担保向中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行贷款70000元，三方于2008年7月30日签订了编号为2008-WL-0013的《牡丹卡购车分期还款合同》，被告于同日在原告所属的分公司签订了《担保协议书》。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款10861.74元。
根据《担保协议书》第十一条的约定被告须向原告支付垫付款每月3%的违约金。截止2012年7月10日，违约金额共计7494.6元。为此原告起诉要求1、判令被告偿还原告垫付款10861.74元。2、判令被告支付原告违约金7494.6元（暂算至2012年7月10日，2012年7月11日以后的违约损失继续按原被告约定的计算方式算至被告归还全部垫付款之日止），以上合计18356.34元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《牡丹卡购车分期还款合同》1份（原件），欲证明被告向工行杭州浣纱支行贷款购车的事实。
2、《担保协议书》1份（原件），欲证明被告就担保事宜向原告作出了具体承诺的事实。
3、保证人偿债证明1份（打印件加盖件工行杭州浣纱支行章），欲证明原告为被告购车垫资的事实。
4、担保承诺函1份（复印件加盖件工行杭州浣纱支行章），欲证明原告就被告按揭购车事宜向工行杭州浣纱支行承担连带责任保证的事实。
被告方林生未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，客观真实合法，能够证明原告的待证事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：2008年7月30日被告与中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）签订购车分期还款合同一份，约定被告向工行浣纱支行透支70000元用于购车事宜，分24期还款。同日，被告与浙江安信资产管理有限公司（以下简称安信公司）签订担保协议书一份，约定由安信公司对被告的上述贷款承担连带责任保证，如出现安信公司代被告垫付款项情形时，被告除了支付安信公司垫付款之外还需按照安信公司垫付款项的3%支付每月的违约金，不足一月按一个月支付。同年8月2日，安信公司向工行浣纱支行出具担保承诺函一份，承诺其就被告的透支款项向工行浣纱支行承担连带责任保证担保，保证期间为两年。因被告未按照分期还款合同约定履行还款义务，安信公司于2010年8月31日向工行浣纱支行承担连带保证责任，为被告垫付10861.74元。另查明，2010年7月21日，浙江安信资产管理有限公司申请将其企业名称变更为浙江安信资产管理集团有限公司，故本案原告适格。
本院认为：原告以连带责任保证的方式与被告签订担保协议书，并向债权人出具担保承诺函，在被告不履行债务时，保证人已按照约定承担了保证责任，代被告履行了还款义务，根据法律规定原告有权就其垫付款项向被告追偿。故原告要求被告返还垫付款的诉请，合法有据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。根据原、被告担保协议书的约定，原告代被告垫付未付款之后，被告除返还垫付款，还需支付违约金。该违约金条款系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方林生于判决生效之日起十五日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款10861.74元并支付违约金7494.6元（从2010年9月1日暂算至2012年7月10日，此后每月按照垫付款3%计算至实际支付之日止）。
未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告方林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费258元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 许力鑫
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00243号
申请执行人李长富。
被执行人宜昌市森安达人力资源服务有限公司，住宜昌市沿江大道114号。
本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2014）第076号仲裁裁决书，于2015年2月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额56388.6元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年三月十二日
书记员 熊春娥
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0269号
原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟市紫金豪园小区1、2号房底楼。
委托代理人陶君奎、左华。
被告陆剑。
本院在审理原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司与被告陆剑物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司于2014年8月1日向本院申请撤回对陆剑的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费人民币65元，由原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司负担。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年八月五日
书 记 员 顾腾燕
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀垦执字第59号
申请执行人刘兴琴，女，汉族，1969年10月2日出生，现住新疆疏勒县。
被执行人廖志军，男，汉族，1957年3月29日出生，现住新疆喀什市。
被执行人新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地图木舒克市刀郎东街2号。
法定代表人曾宁波，该公司总经理。
申请执行人刘兴琴与被执行人廖志军、新疆前昆工程建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第292号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人廖志军、新疆前昆工程建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书起三日内向申请执行人刘兴琴支付案款40400元，负担申请执行费506元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人新疆前昆工程建设集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司喀什地区分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人新疆前昆工程建设集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司喀什地区分行帐户“××……”的存款37706元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿拉法特*阿不都热西提
二０一五年七月六日
书记员 黄 和 平
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀垦执字第59号申请执行人刘兴琴，女，汉族，1969年10月2日出生，现住新疆疏勒县。被执行人廖志军，男，汉族，1957年3月29日出生，现住新疆喀什市。被执行人新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地图木舒克市刀郎东街2号。法定代表人曾宁波，该公司总经理。申请执行人刘兴琴与被执行人廖志军、新疆前昆工程建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第292号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人廖志军、新疆前昆工程建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书起三日内向申请执行人刘兴琴支付案款40400元，负担申请执行费506元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人新疆前昆工程建设集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司喀什地区分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人新疆前昆工程建设集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司喀什地区分行帐户“××……”的存款37706元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿拉法特·阿不都热西提二０一五年七月六日书记员 黄        和        平
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民特14号
申请人泉州银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇南阳路412号一二层。
代表人庄少勇，行长。
委托代理人庄惠萍，女，1988年11月5日出生，汉族，职员，住泉州市。
被申请人曾惠灿，男，1980年5月24日出生，汉族，住惠安县。
被申请人黄月娥，女，1983年10月29日出生，汉族，住惠安县。
申请人泉州银行股份有限公司惠安支行（简称泉州银行惠安支行）与被申请人曾惠灿、黄月娥实现担保物权一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，泉州银行惠安支行具有从事金融业务的资格。2014年1月7日，泉州银行惠安支行与曾惠灿签订《个人购房借款担保合同》1份，合同约定：曾惠灿向泉州银行惠安支行借款840000元，借款期限从2014年1月7日起至2034年1月7日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%。借款后遇基准利率调整，借款期限在一年以上的，借款利率根据同期同档次国家基准利率的调整而调整，调整从下一个周期的第一日开始执行新的利率；借款逾期的罚息利率为借款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款（按月计息）；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期要求借款人提前清偿全部或部分借款，解除合同。曾惠灿提供其名下位于惠安县崇武镇五峰村下店南路联群西沙苑11#1303号房屋作为上述借款抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。黄月娥作为该抵押物共有人在上述合同上签名。2014年1月10日，惠安县住房和城乡规划建设局审批同意抵押人曾惠灿提供的上述抵押物办理抵押权预告登记，并出具《商品房抵押登记证明》1份。2014年5月14日，泉州银行惠安支行向曾惠灿发放借款840000元。借款后，曾惠灿未能依约偿还借款本息，截至2016年3月10日尚欠借款本金810566.04元及利息、罚息11627.55元。
本院认为，泉州银行惠安支行与曾惠灿签订的《个人购房借款担保合同》，不违反法律法规的强制性规定，且抵押物已办理抵押权预告登记，应认定有效。曾惠灿未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。泉州银行惠安支行请求对曾惠灿、黄月娥实现担保物权符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人泉州银行股份有限公司惠安支行对被申请人曾惠灿、黄月娥所有的位于惠安县崇武镇五峰村下店南路联群西沙苑11#1303号房屋（房屋所有权证编号：惠房权证惠崇武字第2015003**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
上述房产依法变价后，所得价款由申请人泉州银行股份有限公司惠安支行对借款本金810566.04元及利息、罚息（计至2016年3月10日止的利息、罚息11627.55元，自2016年3月11日起至还款之日止的利息、罚息按合同约定计付）优先受偿。
实现担保物权申请费3967元，由被申请人曾惠灿、黄月娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民四初字第190号
原告邓某某（反诉被告），男，45岁
委托代理人韩志刚，河南永力律师事务所律师。
被告李某某(反诉原告)，男，51岁。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被告河南省畜产品进出口公司漯河猪鬃加工厂（以下简称漯河猪鬃加工厂）。
法定代表人夏志强，经理。
委托代理人闫伟，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。
原告邓某某诉被告李某某、漯河猪鬃加工厂排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人韩志刚，被告李某某的委托代理人樊朝阳，被告漯河猪鬃加工厂的委托代理人闫伟等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，自2009年至今，我租赁被告位于源汇区民主路漯河猪鬃加工厂的仓库存放货物。2013年7月10日，二被告擅自将仓库前道路挖开，影响我进出通行，给我生活、经营造成极大不便。因无法协商诉至法院，请求依法判令二被告停止侵权、排除妨碍、连带赔偿我损失10000元并承担诉讼费用。
被告漯河猪鬃加工厂辩称，1、因我加工厂与原告租赁关系已经结束，已书面通知原告要求他们搬迁，但他们不搬，如原告称租期还在延续，应有证据证实。2、仓库道路挖开不是加工厂的行为，我厂没有侵权行为，不是适格被告，不应承担责任，请求依法驳回原告诉求。
被告李某某辩称，原告租赁加工厂房屋已经期满，漯河猪鬃加工厂将院落的房屋租给我使用，并签订有租赁协议。我在7月施工是正常的，原告阻止我施工，对我造成损失，为维护我合法权益，故反诉要求邓某某搬离我租赁房屋、赔偿我损失10000元，并承担反诉费用。
经审理查明，2009年10月1日，原告邓某某租赁被告漯河猪鬃加工厂房屋3间作为仓库，租用期限为2009年10月1日起至2010年9月30日止。双方签订了《房屋租赁合同》一份。合同到期后，双方未续签合同。2013年5月10日，被告漯河猪鬃加工厂与被告李某某签订《房屋租赁合同》一份、2013年5月15日签订《合同补充协议》一份。合同其中约定，被告漯河猪鬃加工厂将其位于本区民主路厂院三层生产楼36间和以南所有房屋和场地租赁给被告李某某使用，租期15年。该合同签订后，被告李某某于2013年7月对所租赁场地进行施工，施工过程中，原告邓某某以被告李某某施工影响其经营为由，双方发生矛盾，原告诉至本院，被告李某某以原告阻止施工，对其造成损失为由提起反诉。庭审过程中，原告向本院提供《房屋租赁合同》一份、“照片”一组、“录音光盘”一个；证明自己与被告漯河猪鬃加工厂签订有《房屋租赁合同》，现被告将道路挖断，影响原告经营及录音证明原告仍与被告漯河猪鬃加工厂存在租赁关系。被告漯河猪鬃加工厂向本院提供2013年5月24日作出的要求租户于2013年7月1日全部搬出的“通知”一份；证明已通知原告搬出，并给付有搬迁时间，但原告不搬。被告李某某向本院提供《房屋租赁合同》、《合同补充协议》各一份；证明已与漯河猪鬃加工厂签订合同，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。自己施工是正常工作，原告阻止施工，已造成损失，应当赔偿。
本院认为：一、本案根据庭审查明的事实及原被告提供的证据证明，原告邓某某与被告漯河猪鬃加工厂存在有租赁关系。因原告自2010年9月30日之后未与被告漯河猪鬃加工厂签订的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，现原告与被告漯河猪鬃加工厂的租赁关系，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。且本案被告已在合理期限之前通知原告搬出，原告应当按被告漯河猪鬃加工厂要求期限履行。现被告漯河猪鬃加工厂已与被告李某某签订《房屋租赁合同》，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。因原告至今未按要求搬出房屋，已影响双方合同的履行，且原告所请求的损失数额缺乏证据支持。根据以上事实，对原告诉讼请求，本院不予支持。二、被告李某某的反诉请求，不符合反诉的法定条件，本案不予审理。可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 尚耀武
人民陪审员 郭俊杰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 蔡思雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03053号
申请执行人刘赤穗。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人刘赤穗与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第06796号民事调解书已生效，本院于2015年9月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘赤穗与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 刚
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年十月十四日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第221号
申请执行人周昳含，女，1980年5月18日生，汉族，现住长春市南关区。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，78592398x，住所地长春市绿园区。
法定代表人金鑫。
申请执行人周昳含与被执行人长春隆都房地产开发有限公司纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2014）绿民二初字第626号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民二初字第626号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿民执字第221号申请执行人周昳含，女，1980年5月18日生，汉族，现住长春市南关区。被执行人长春隆都房地产开发有限公司，78592398x，住所地长春市绿园区。法定代表人金鑫。申请执行人周昳含与被执行人长春隆都房地产开发有限公司纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2014）绿民二初字第626号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）绿民二初字第626号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  常 弘审判员  孙晓博二〇一五年十一月二十六日书记员  胡 澍
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执23号
申请人靳杰。
被执行人宣学荣。
被执行人白银金坪生态农业有限公司，地址：甘肃省白银市平川区水泉镇。
被执行人白银平川区金农种植专业合作社，地址：平川区水泉镇。
被执行人白银黄湾多好旅游资源开发有限责任公司，地址：平川区水泉镇。
申请人靳杰与被执行人宣学荣、白银金坪生态农业有限公司、白银平川区金农种植专业合作社、白银黄湾多好旅游资源开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平水民初字第127号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人靳杰与被执行人宣学荣、白银金坪生态农业有限公司达成执行和解协议。申请靳杰于2017年11月2日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 巩学军
、二○一七年十一月二日
书记员 牛小艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29374号
原告吴镇。
委托代理人是连海，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。
被告宓位杰。
原告吴镇与被告宓位杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告吴镇的委托代理人是连海，被告宓位杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴镇诉称，原、被告系朋友关系，被告做生意时因资金周转曾向原告借过款，到期也能归还。2014年初，被告找到原告称其因一笔生意资金卡住，信用卡透支银行催的很急，不还不行，请原告务必帮忙借款人民币24万元救急，借期3个月，等资金回笼后优先偿还。同时被告称其有两套住房，同意用其中一套住房做借款抵押担保。后原告通过银行转账借给被告24万元。借款到期后，被告并未按期还款，原告也无法联系被告催款。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金24万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年7月4日至实际付款日止的逾期还款利息，案件诉讼费由被告承担。
被告宓位杰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告之前并不认识原告，后自网络了解到原告从事放贷业务，遂于2014年4月初与原告首次联系，被告向原告提出借款人民币7万元。原告要求被告出具24万元的借条，并转账给被告24万元，其后被告在原告要求下，将该笔24万元的款项转账给了案外人乔某，原告实际出借7万元现金。后被告于2014年5月7日归还1.5万元，同年5月12日归还6万元，合计共归还7.5万元。
经审理查明，2014年4月4日，原、被告签订借款合同1份，确认被告向原告借款24万元，借款期限为3个月（自2014年4月4日起至2014年7月3日止）。同时，该合同中约定：“自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率5%，直至还清为止。”2014年4月9日，原告通过中国农业银行向被告转账24万元。被告向原告出具现金收据1份，确认收到借款24万元。2014年5月7日，被告通过中国农业银行向原告转账1.5万元。2014年5月18日，被告通过中国工商银行向原告转账6万元。原告于2014年8月11日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告与被告的陈述，原告提供的借款合同、现金收据、中国农业银行取款业务回单，被告提供的中国银行明细单、中国工商银行明细单等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告虽辩称实际借款为7万元，但未提供证明予以证明，本院对被告该项意见不予采信，现根据原告提供的借款合同、现金收据、中国农业银行取款业务回单等证据，原告要求被告履行还款义务并支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。对于应归还的借款金额，现原告认可在2014年5月7日、5月12日合计收到7.5万元，但认为归还的是其他借款，本院认为，7.5万元的归还时间晚于本案所涉借款的出借时间，且原告亦未提供证据证明原、被告间存在其他债权债务关系，故该7.5万元应视为对本案所涉借款的归还，被告还需归还16.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宓位杰于本判决生效之日起十日内归还原告吴镇借款本金16.5万元，并以16.5元为本金偿付原告吴镇自2014年7月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，916元，减半收取计2，458元（原告吴镇已预交），由原告吴镇负担658元，被告宓位杰负担1，800元，被告宓位杰应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更89号
罪犯苏传平，男，1994年9月26日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二〇一五年二月三日作出（2014）临刑初字第143号刑事判决，认定被告人苏传平犯抢劫罪，判处有刑徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元,继续追缴犯罪所得返还受害人。该犯不服，提出上诉。本院于二〇一五年四月九日作出（2015）郴刑二终字第52号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2014年6月17日起至2022年12月16日止。2015年5月9日交付执行。
服刑期间，因发现漏罪，2015年11月9日该犯被湖南省桂阳县人民法院从监狱提回重审。湖南省桂阳县人民法院于二〇一六年四月二十七日作出（2015）桂阳法刑初字第386号刑事判决，认定被告人苏传平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元;与原判有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元合并，决定执行有期徒刑九年，并处罚金6000元(已执行)，继续追缴犯罪所得返还受害人。刑期自2014年6月17日起至2023年6月16日止。2016年6月13日送回监狱继续服刑。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯苏传平减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯苏传平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯苏传平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏传平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏传平减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年6月17日起至2022年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华玉
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第192号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人段某某甲，男，1967年3月11日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年2月19日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年10月9日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人段某某甲犯非法持有枪支罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘敏慧出庭支持公诉，被告人段某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日11时许，被告人段某某甲与段某某甲乙、陈某某、段某某甲丙、段某某甲丁（均已判刑）各自携带一把土铳以及火药、铁砂子等上山打猎，途经107国道郴州市苏仙区良田镇枧石塘村八组路口时，被公安民警发现，公安民警当场抓获陈某某、段某某甲丙、段某某甲丁，被告人段某某甲与段某某甲乙则趁机逃离现场。案发后，被告人段某某甲将所持土铳上缴至郴州市公安局苏仙分局良田派出所。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（痕迹）字（2014）156号枪支弹药鉴定书认定，被告人段某某甲所持土铳系以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
另查明，被告人段某某甲于2014年2月18日主动到郴州市公安局苏仙分局良田派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列证据予以证实：1、到案经过；2、扣押决定书和扣押物品清单；3、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（痕迹）字（2014）156号枪支弹药鉴定书；4、照片；5、同案人段某某甲乙、段某某甲丙、陈某某、段某某甲丁的供述；6、本院（2014）郴苏刑初字第65号和180号刑事判决书；7、被告人段某某甲的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人段某某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告段某某甲违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射弹丸并具有杀伤力的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人段某某甲犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人段某某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人段某某甲案发后自首，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人段某某甲犯非法持有枪支罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢祥昌
二〇一四年十月十六日
代理书记员 何智慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1216号
原告于仕林（曾用名余仕林），男，1952年1月30日出生。
被告北京奥达福利装印厂，住所地北京市密云县巨各庄镇塘峪村。组织机构代码102992100。
法定代表人王德存，厂长。
原告于仕林与被告北京奥达福利装印厂（以下简称奥达装印厂）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于仕林到庭参加诉讼，被告奥达装印厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于仕林诉称：2004年10月我为被告建厂房10间，工程完工后被告给我出具了还款承诺，承诺于2005年3月31日前给付工程款20000元，但被告没有履行承诺，为此诉于法院，要求被告给付工程款20000元、利息5000元。
被告奥达装印厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年10月原告于仕林与被告奥达装印厂达成口头协议，原告为被告建彩钢厂房及配套工程，工程总价32000元。工程竣工后，被告支付了12000元，就剩余工程款20000元，被告为原告出具还款承诺书一份，承诺于2005年3月31日前还清。被告未履行上述承诺，尚欠的20000元工程款至今未付。
上述事实，有当事人陈述、还款承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于仕林依约进行了施工，被告奥达装印厂为原告出具了还款承诺，表明双方已对工程进行了结算。被告逾期未付剩余工程款，违反了约定，应当承担违约责任。故原告要求被告给付工程款20000元及利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京奥达福利装印厂给付原告于仕林工程款二万元及利息五千元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京奥达福利装印厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四百二十五元（原告于仕林已预交二百一十三元），由被告北京奥达福利装印厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵云江
代理审判员 刘 佩
人民陪审员 陈玉奎
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2970号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
被申请人：杜洪亮，男，汉族，1978年5月5日生，农民，现住：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与被申请人杜洪亮借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年11月13日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社新农信用社撤回申请。
案件受理费67元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 馨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0493号
原告陈启鹏。
法定代理人刘平英。
被告蒋立忠。
被告杨世兰，成人。
被告蒋雪倩。
法定代理人蒋立忠。系被告蒋雪倩的父亲。
本院在审理原告陈启鹏与被告蒋立忠、杨世兰、蒋雪倩排除妨害纠纷一案中，原告陈启鹏于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告陈启鹏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈启鹏负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年六月二日
书 记 员 江思薇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第545号
罪犯陈结航，男，1964年12月1日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年5月20日作出（2013）中一法刑一初字第366号刑事判决，以被告人陈结航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年10月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈结航在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈结航在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年11月获得表扬；已履行没收财产20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈结航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，财产刑已履行完毕，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈结航予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开马商初字第125号
原告：开化县农村信用合作联社大溪边分社。
法定代表人：郑李平。
被告：余善春。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社大溪边分社诉被告
余善春金融借款合同纠纷一案中，于2013年9月14日向原告发出了
受理案件及缴款通知书，原告收到后，未在规定的期限内向本院
预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二
十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 旗
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 余雪富
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民调确字第00056号
申请人：孙之美，女，1981年5月10日出生。
申请人：杨学兰，女，1951年6月24日出生。
本院于2014年10月8日受理了申请人孙之美、杨学兰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。
申请人孙之美、杨学兰房屋买卖合同纠纷，于2014年9月19日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人孙之美、杨学兰自愿解除双方于2014年7月7日签订的关于孙之美购买杨学兰享有的位于芜湖市镜湖区三山里X幢X-XXX室50%产权份额的房屋买卖合同；
二、无其他争议。
本院认为：申请人孙之美、杨学兰房屋买卖合同纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙之美、杨学兰于2014年9月19日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于解除双方于2014年7月7日签订的购买芜湖市镜湖区三山里X幢X-
XXX室50%产权份额的房屋买卖合同的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一四年十月九日
书记员 潘井东
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审执字第00177号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行，住所地在扬州市江都区武坚镇周西小康路18号。
法定代表人袁洪广。
被申请人陆宜林。
被申请人扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心，住所地在扬州市江都区武坚镇振兴路***号。
法定代表人刘加林。
被申请人黄德安。
被申请人于军红。
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行与被申请人陆宜林、扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心、黄德安、于军红申请执行仲裁裁决一案，于2015年10月12日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第138号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行向本院申请执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第138号裁决书，被申请人陆宜林、扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心、黄德安、于军红未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行请求执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第138号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张欣蕊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执恢字第14－4号
申请执行人彭燕琴，女，汉族，户籍住址广东省揭阳县五云镇赤告村委中心村*组**号。
被执行人深圳市老人头干洗有限公司。
法定代表人雷青其。
申请执行人彭燕琴与被执行人深圳市老人头干洗有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）1772号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币31557.39元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人向申请执行人偿还人民币1100元。此外，本院依法对被执行人其他财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄文慧
云南省会泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0326民初2602号
原告梁远福，男，1981年5月11日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告徐桂存，女，1977年6月11日出生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人赵书亮，曲靖市中兴法律服务所会泽服务站法律工作者。特别授权代理。
被告梁远奎，男，1984年5月27日出生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人张兴国，云南恒志律师事务所律师。特别授权代理。
被告梁明祥，男，1963年10月7日出生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人王吉仙（系梁明祥之妻），女，1959年9月15日出生，汉族，云南省会泽县人。特别授权代理。
被告王祥书，男，1975年1月2日出生，汉族，云南省会泽县人。
被告阳元兴，男，1961年12月2日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告梁远福、徐桂存诉被告梁远奎、梁明祥、王祥书、阳元兴物权保护纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨德栋担任审判长，与审判员孙辉、人民陪审员柳发龙组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告梁远福、徐桂存自愿撤回对被告王祥书、阳元兴的起诉，本院当庭裁定准许。原告梁远福、徐桂存及其委托代理人赵书亮、被告梁远奎的委托代理人张兴国、被告梁明祥的委托代理人王吉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁远福、徐桂存诉称，梁远福的父亲与梁远奎的父亲梁明祥系亲兄弟。三十多年前，在梁远福的爷爷主持下对家庭房屋、财产进行了分割，梁远福父亲分得正房2间、左边厢房1间及右边除分给梁明祥的靠正房处厢房1间外的地基。1979年，梁远福父亲在挨着梁明祥厢房的地基上盖起了一间厢房。厢房建好后梁远福及父亲共同管理使用21年，2001年梁远福父亲将这间厢房分给梁远福后，一直由梁远福家管理使用已15年。近年，被告梁远奎及其母亲认为当年分家不公，总找借口与我家发生争执。2016年7月28日，被告梁远奎家请来王祥书、阳元兴等人强行用挖机将我家这间厢房挖毁。二原告及父母阻止时还不同程度被被告家打伤。在房屋被毁坏过程中，厢房中存放喂猪的糠3吨价值6000元、山草1吨价值1600元、木柴2吨价值4000元、大箩4个、板锄6把、条锄2把、草席、背架、猪槽等共价值13100元的物品被毁坏。被告梁远奎、梁明祥家请人故意将二原告家管理使用的厢房挖毁，侵犯了二原告的合法财产权，故诉请法院要求判令：一、被告梁远奎、梁明祥赔偿二原告被挖毁的房屋中的财产损失共计13100元；二、被告梁远奎、梁明祥退还其侵占的原告房屋宅基地（约10平方米）并赔偿被挖毁的房屋损失50000元。
被告梁远奎、梁明祥辩称，原告所述不是事实。本案争议的厢房在分家时已经分给梁明祥、梁远奎家，所争议的房屋是被告家所建，后被原告家强行占用。被告家所拆除的房屋所有权及相应的土地使用权均属于被告家，其行为不是侵权行为，不应承担赔偿责任。本案的起因是原告一家强行占用被告家的房屋及土地，本质是土地使用权争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。
本院认为，原告梁远福、徐桂存虽提交证据证明了原被告双方争议被拆房屋系原告梁远福父亲梁明贵建盖，且由原告梁远福、徐桂存家管理使用至被被告梁远奎、梁明祥家拆除时，但二原告并未提交证据证明争议房屋所占宅基地使用权由其享有。原被告争议的房屋宅基地使用权权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权发生争议当事人协商不成的，应由人民政府处理,不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁远福、徐桂存的起诉。
案件受理费人民币100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨德栋
审 判 员 孙 辉
人民陪审员 柳发龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘云涛
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00499号
罪犯杨飞，男，汉族，初中文化，1986年4月4日出生于四川省巴中市巴州区，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年11月25日作出（2008）南刑初字第1290号刑事判决，认定罪犯杨飞抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。
罪犯杨飞曾减刑二次共三年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯杨飞在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨飞符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩94分，积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬8次。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年（自2015年2月12日起至2017年2月11日止）。减刑后的刑期至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳