wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初342号
原告斯钦格日乐，女，现住巴林右旗。
被告刘锁，女，现住巴林右旗。
原告斯钦格日乐诉被告刘锁保证合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯琴格日乐到庭参加了诉讼，被告刘锁经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯钦格日乐诉称，被告刘锁于2015年6月6日为其女儿做借款担保人，从我处借款290000元，约定月利率2%，但借款到期后被告一直以各种形式推脱。故诉至法院，要求被告刘锁偿还290000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告刘锁未作答辩。
经审理查明，2015年6月6日，案外人呼达古拉经被告刘锁担保从原告斯钦格日乐处借款290000元，约定月利率2%，担保人负连带责任。上述款项案外人呼达古拉与被告刘锁至今未予偿还。
上述事实有原告的陈述及被告出具的借据一枚等证据在卷予以证实。
本院认为，原告斯钦格日乐与案外人呼达古拉之间的债权债务关系明确，证据充分。被告刘锁作为担保人对上述款项进行担保，与原告约定担保方式为连带偿还责任。故应承担连带保证责任。因原、被告未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原、被告未约定还款时间，原告可以随时主张。因此，被告刘锁应承担连带偿还责任。原告要求按约定月利率2%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定的年利率24%，因此，本院予以支持。利息以本金290000元自借款之日（2015年6月6日）起按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锁在本案判决生效后立即偿还原告斯钦格日乐本金290000元及利息（利息自2015年6月6日起以本金290000元按年利率24%计算至借款还清款之日止）。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告刘锁承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一六年三月十一日
书记员 乌日柴胡
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第119号
罪犯格桑次仁，男，1974年出生，藏族，西藏自治区山南地区扎其乡羊加村人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区山南地区中级人民法院于2006年10月12日以（2006）山刑一初字第11号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年4月21日起至2021年4月20日止），并处罚金五千元。2006年11月1日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）拉刑执字第911号刑事裁定书，准予对罪犯格桑次仁减刑一年零二个月（减刑后的刑期至2020年2月20日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）拉刑执字第1127号刑事裁定书，准予对罪犯格桑次仁减刑一年零二个月（减刑后的刑期至2018年12月20日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年2月12日作出（2011）拉监执字第187号刑事裁定书，准予对罪犯格桑次仁减刑一年（减刑后的刑期至2017年12月20日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）拉监执字第531号刑事裁定书，准予对罪犯格桑次仁减刑一年四个月（减刑后的刑期至2016年8月20日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第842号刑事裁定书，准予对罪犯格桑次仁减刑一年一个月（减刑后的刑期至2015年7月20日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯格桑次仁准予减刑四个月（减刑后的刑期至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年三月十八日
书记员 索朗卓玛
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎民初字第1965号
原告沈霄奇，男，1987年2月12日生，汉族。
被告陆洁，男，1989年8月20日生，汉族。
原告沈霄奇与被告陆洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，并定于2014年3月24日公开开庭。因原告经本院传票传唤，无正当理由在指定时间拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈霄奇撤诉处理。
审 判 长 王耀华
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 朱 革
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周 润
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2167号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:91330100773585469H。
法定代表人张晨。
委托代理人：马晓敏，该行员工。
被执行人裘和平，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人裘和平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01991号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人裘和平支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币39188.19元。本院于2017年09月13日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人裘和平发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求裘和平按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人裘和平逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人裘和平委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人裘和平的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2167号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 左宇强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘寒冰
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2167号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:91330100773585469H。法定代表人张晨。委托代理人：马晓敏，该行员工。被执行人裘和平，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人裘和平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01991号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人裘和平支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币39188.19元。本院于2017年09月13日立案执行。执行立案后，本院向被执行人裘和平发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求裘和平按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人裘和平逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人裘和平委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人裘和平的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2167号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  左宇强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘寒冰
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终262号
上诉人（原审原告）：雷特，男，汉族。
委托代理人：雷科，男，汉族，系雷特之兄。
被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。
法定代表人：李旭光，代区长。
委托代理人：谢锋涛，商洛市商州区西街安置办副主任。
委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陕西凯华房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市南二环西段*座花园***室。
法定代表人：郑贤桂，总经理。
上诉人雷特因诉商洛市商州区人�政府（以下简称商州区政府）行政强制行为违法一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00067号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人雷特的委托代理人雷科，被上诉人商州区政府的委托代理人谢锋涛、李博到庭参加了诉讼。被上诉人陕西凯华房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2010年，商洛市人民政府决定对商州区西街片区实施旧城改造，并将该项目纳入商洛2011年市级重点建设项目投资计划。因西街片区旧城改造范围内绝大部分土地为集体建设用地，商洛市国土资源局遂对该区域内集体建设用地上报陕西省人民政府审批，并于2011年7月19日以商政国土资发（2011）120号文印发了《西街片区旧城改造项目土地征收补偿实施方案》。2013年6月20日，商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室与商州区城关镇西街社区及一、二、三、四、五组签订（2013）西改第02号《征用地协议书》。雷特与其兄雷科共有的位于原西街176号的房屋在上述征收土地范围内。雷科、雷特在规定的征收期限内与房屋征收部门未就补偿事宜达成一致协议，商州区政府遂于2012年11月21日对雷科、雷特作出商征决字（2012）第010号《房屋征收补偿决定书》。雷科、雷特以该决定书不公平、程序违法为由诉至法院要求予以撤销，经一、二审法院审理，驳回雷科、雷特要求撤销商征决字（2012）第010号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。2013年4月26日，商洛市商州区市容管理局以雷特之兄雷科未办理《临时建设工程规划许可证》违法修建简易房，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《陕西省城乡规划条例》第四十�条的规定，所建房屋为违法建筑为由，向雷科下发了商市容罚字（2013）0246号处罚决定书，对雷科做出限期拆除违法建筑物的行政处罚，要求雷科于2013年5月1日前自行拆除违法建筑物。雷科在限定时间内未自行拆除，商州区市容管理局于同年5月2日组织相关人员对雷科的临建房屋进行了拆除。
一审认为：原告雷特与其兄雷科共有的位于原西街176号的房屋被依法征收后，所在区域范围内的集体土地亦被征收为国有土地，用于旧城改造项目建设。原告不再享有该土地的使用权，故原告请求判令被告及第三人停止侵权、拆除院墙、不得妨碍原告正常行使土地使用权的诉讼请求不能成立。根据本案查明的事实，被告不存在将原告的庄基地拍卖给第三人的行为，其兄雷科搭建的临时房屋亦非被告拆除，因此原告要求确认被告将其庄基地拍卖�第三人及拆除临时房屋行为违法均没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回雷特的诉讼请求。案件受理费50元，由雷特负担。
上诉人雷特上诉称：其在商州区西街176号有祖遗临街门面房两间半，其享有该房屋的所有权及国有土地的使用权。商州区政府在未依法补偿、安置的情况下，强行拆除其房屋，强占其土地，并将土地拍卖给陕西凯华房地产开发有限公司的行为违法。故其请求判决被上诉人停止侵权，拆除圈在其庄基周围的院墙及修建在其庄基地上的道路并恢复原状合理合法。一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决、支持其全部诉请。
被上诉人商州区政府答辩称：1、其不存在将上诉人的庄基地拍卖给陕西凯华房地产开发有限公司的行为；2、西街片区土地被依法征收和收回后，上诉人不再享有该区域内的宅基使用权；3、其没有强行拆除上诉人搭建的临时房屋的行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陕西凯华房地产开发有限公司未出庭，亦未提交书面陈述意见。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为：上诉人雷特向一审法院提起行政诉讼的请求为：1、依法确认被告将原告的庄基地拍卖给第三人的行为违法；2、请求判决被告及第三人停止侵权，将圈在原告庄基周围的院墙拆除，将在原告庄基上修的路拆除，将原告的庄基恢复原状；3、判决被告及第三人不得妨害、干扰原告对自己的庄基地正常行使国有土地使用权；4、依法判决被告拆毁原告栖身房屋的行为违法。经查，无证据证明上诉人雷特搭建的临时房屋系被上诉人商州区政府强拆，亦无证据证明商州区政府拍卖了上诉人的庄基地。关于上诉人请求判令被上诉人停止侵权、拆除院墙、恢复原状等。因上诉人涉案土地上的房屋被依法征收后，其已不再享有该宗土地的使用权。故一审判决驳回雷特的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷特承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 杨成会
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕行终262号上诉人（原审原告）：雷特，男，汉族。委托代理人：雷科，男，汉族，系雷特之兄。被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。法定代表人：李旭光，代区长。委托代理人：谢锋涛，商洛市商州区西街安置办副主任。委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陕西凯华房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市南二环西段*座花园***室。法定代表人：郑贤桂，总经理。上诉人雷特因诉商洛市商州区人�政府（以下简称商州区政府）行政强制行为违法一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00067号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人雷特的委托代理人雷科，被上诉人商州区政府的委托代理人谢锋涛、李博到庭参加了诉讼。被上诉人陕西凯华房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。一审经审理查明，2010年，商洛市人民政府决定对商州区西街片区实施旧城改造，并将该项目纳入商洛2011年市级重点建设项目投资计划。因西街片区旧城改造范围内绝大部分土地为集体建设用地，商洛市国土资源局遂对该区域内集体建设用地上报陕西省人民政府审批，并于2011年7月19日以商政国土资发（2011）120号文印发了《西街片区旧城改造项目土地征收补偿实施方案》。2013年6月20日，商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室与商州区城关镇西街社区及一、二、三、四、五组签订（2013）西改第02号《征用地协议书》。雷特与其兄雷科共有的位于原西街176号的房屋在上述征收土地范围内。雷科、雷特在规定的征收期限内与房屋征收部门未就补偿事宜达成一致协议，商州区政府遂于2012年11月21日对雷科、雷特作出商征决字（2012）第010号《房屋征收补偿决定书》。雷科、雷特以该决定书不公平、程序违法为由诉至法院要求予以撤销，经一、二审法院审理，驳回雷科、雷特要求撤销商征决字（2012）第010号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。2013年4月26日，商洛市商州区市容管理局以雷特之兄雷科未办理《临时建设工程规划许可证》违法修建简易房，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《陕西省城乡规划条例》第四十�条的规定，所建房屋为违法建筑为由，向雷科下发了商市容罚字（2013）0246号处罚决定书，对雷科做出限期拆除违法建筑物的行政处罚，要求雷科于2013年5月1日前自行拆除违法建筑物。雷科在限定时间内未自行拆除，商州区市容管理局于同年5月2日组织相关人员对雷科的临建房屋进行了拆除。一审认为：原告雷特与其兄雷科共有的位于原西街176号的房屋被依法征收后，所在区域范围内的集体土地亦被征收为国有土地，用于旧城改造项目建设。原告不再享有该土地的使用权，故原告请求判令被告及第三人停止侵权、拆除院墙、不得妨碍原告正常行使土地使用权的诉讼请求不能成立。根据本案查明的事实，被告不存在将原告的庄基地拍卖给第三人的行为，其兄雷科搭建的临时房屋亦非被告拆除，因此原告要求确认被告将其庄基地拍卖�第三人及拆除临时房屋行为违法均没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回雷特的诉讼请求。案件受理费50元，由雷特负担。上诉人雷特上诉称：其在商州区西街176号有祖遗临街门面房两间半，其享有该房屋的所有权及国有土地的使用权。商州区政府在未依法补偿、安置的情况下，强行拆除其房屋，强占其土地，并将土地拍卖给陕西凯华房地产开发有限公司的行为违法。故其请求判决被上诉人停止侵权，拆除圈在其庄基周围的院墙及修建在其庄基地上的道路并恢复原状合理合法。一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决、支持其全部诉请。被上诉人商州区政府答辩称：1、其不存在将上诉人的庄基地拍卖给陕西凯华房地产开发有限公司的行为；2、西街片区土地被依法征收和收回后，上诉人不再享有该区域内的宅基使用权；3、其没有强行拆除上诉人搭建的临时房屋的行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陕西凯华房地产开发有限公司未出庭，亦未提交书面陈述意见。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为：上诉人雷特向一审法院提起行政诉讼的请求为：1、依法确认被告将原告的庄基地拍卖给第三人的行为违法；2、请求判决被告及第三人停止侵权，将圈在原告庄基周围的院墙拆除，将在原告庄基上修的路拆除，将原告的庄基恢复原状；3、判决被告及第三人不得妨害、干扰原告对自己的庄基地正常行使国有土地使用权；4、依法判决被告拆毁原告栖身房屋的行为违法。经查，无证据证明上诉人雷特搭建的临时房屋系被上诉人商州区政府强拆，亦无证据证明商州区政府拍卖了上诉人的庄基地。关于上诉人请求判令被上诉人停止侵权、拆除院墙、恢复原状等。因上诉人涉案土地上的房屋被依法征收后，其已不再享有该宗土地的使用权。故一审判决驳回雷特的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷特承担。本判决为终审判决。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  杨成会二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 媛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第4161号
原告张某甲，个体户。
委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告宋某，无业。
原告张某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孟军，被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告经人介绍短暂相识，双方于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子名张某乙，××××年××月××日补领登记结婚。原告因工作原因长期在外，每月回家一次，每次住两三天，长期以往，双方感情日趋疏远，双方已形同陌路，原告认为已无法与被告继续生活，故起诉要求判令：1、原被告离婚；2、财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称：不同意离婚；原被告认识两年多才结婚，原告系酒厂业务员需要长期出差，回来时经常给被告购买礼物，双方夫妻感情很好，被告在家操持家务，配合很好。
本院经审理查明：原被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名张某乙，现已成年。近期因双方发生矛盾，发生吵打，故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原被告共同生活多年并育有一子，双方夫妻感情基础较好。原告张某甲主张与被告宋某夫妻感情确已破裂，其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，只要双方在今后的生活中从家庭和整体利益出发，积极主动与对方加强沟通，有效及时的解决家庭矛盾，慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告宋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱尚杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9295号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邹李娜，女，汉族，住所地江苏省常熟市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹李娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹李娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，261.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，261.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第00268号
原告陈某。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人徐望。
被告刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一四年七月九日
书记员 沈颖子
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1269号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄双枝，男，汉族。户籍地：福建省莆田市秀屿区。身份证号码：×××0339。
委托代理人：张建军、黄晓林，均系广东文厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈佳颖，男，汉族。户籍地：广东省汕头市潮阳区。身份证号码：×××421X。
一审被告：吴惠芳，女，汉族。户籍地：福建省莆田市城厢区。身份证号码：×××0827。
再审申请人黄双枝因与被申请人陈佳颖、一审被告吴惠芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄双枝申请再审称：一、一、二审判决认定2012年2月28日黄双枝向陈佳颖借款20万元，及黄双枝向陈佳颖支付25万元是还款，认定事实错误。二、一、二审判决认定陈佳颖收到收款人为东莞市恒大钢材有限公司的深圳农村商业银行支票和收款人为东莞市凌双昌模具钢材有限公司中国银行支票用途为货款，事实错误。三、黄双枝向陈佳颖借款，双方口头约定月利率是1%，“借据”和“借条”上并没有注明利率，黄双枝已按1%的月利率以现金方式向陈佳颖支付利息。“借据”和“借条”上利率是陈佳颖后来添加上去的，而且一、二审判决认定对超过四倍利率利息金额的给付是黄双枝对自己财产权益的处分，是任意给付行为，不作为抵扣借款本金，干预了当事人意思自治，适用法律错误，违法裁判保护非法利益。四、一、二审判决未查明案件中黄双枝与陈佳颖多笔票据往来的事实，将黄双枝与陈佳颖之间票据贴现资金往来认定为借款，属认定事实错误。五、一、二审判决对黄双枝以转让票据方式还款，后改为现金还款的事实认定错误。综上，一、二审判决在认定事实和适用法律方面存在错误，严重侵害了黄双枝的合法权益。再审请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持黄双枝、黄慧芳无需偿还陈佳颖借款本金1292849元及利息；陈佳颖承担一、二审及再审的全部诉讼费用。
本院认为：黄双枝与陈佳颖之间多年来存在经济往来关系，双方当事人在本案诉讼中各自提交了证据以证明和支持自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出判决。一审法院依据黄双枝与陈佳颖各自提供的证据，查明双方往来款项，结合证据规则，确认陈佳颖提供的证据能充分有效地证明双方当事人之间存在借贷法律关系的基本事实，同时确认黄双枝主张还款的理由部分有理，在此基础上认定本案的欠款事实并作出判决。二审判决在进一步查明事实的基础上，纠正一审判决漏算10万元的事实认定并予以改判。黄双枝再审主张一、二审判决认定诸项事实错误，事实依据不足，不足以推翻一、二审判决认定的事实。对于超过银行同期同类贷款利率四倍标准的利息，法院依法不予保护，黄双枝关于一、二审判决适用法律错误的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，黄双枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄双枝的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一五年十二月一日
书记员 苏浩文慧
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初550号
原告陈德勤。
委托代理人缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告江苏盐阜公路运输集体有限公司（以下简称盐阜运输公司），住所地盐城市青年东路22号。
负责人邢××该公司董事长。
委托代理人沈建华，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台区支公司（以下简称人民财保东台支公司），住所地东台市新东西路69号。
负责人栾立斌，该公司总经理。
委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
原告陈德勤与被告盐阜运输公司、人民财保东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈德勤及其委托代理人缪华银、盐阜运输公司的委托代理人沈建华、人民财保东台支公司的委托代理人唐朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德勤诉称：2013年10月3日14时10分左右，我驾驶大丰092151申龙牌电动车沿大丰区刘交线由西向东行驶至与老204国道交叉路口左转弯过程中，与沿老204�道由北向南行驶的张明银驾驶的苏J×××××大型普通客车发生碰撞，致我受伤及两车部分损坏的交通事故。我因交通事故造成的损失除了二次手术相关费用未进行处理，其余损失大丰区人民法院已作出判决处理，现要求被告赔偿我因交通事故造成二次手术相关费用共计11423.76元。
被告盐阜运输公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我司事故车辆在人民财保东台支公司投保了交强险和100万计免赔商业三责险，应先由保险公司对原告的二次手术相关费用进行赔偿，不足部分由我司进行赔偿。
被告人民财保东台支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险和100万计免赔商业三责险，因为被保险车辆负同等责任，故免赔率为10%；原告在2014大民初字第01553号案件中主张了相关损失，在本案中只能主张�二次手术产生的费用；我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年10月3日14时10分左右，原告陈德勤驾驶大丰092151申龙牌电动自行车沿大丰区刘高线由东向西行驶，行驶至与老204国道交叉路口左转弯过程中，与沿老204国道由北向南行驶的张明银驾驶的苏J×××××大型普通客车发生碰撞，致原告陈德勤、陈高洋受伤及两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区人民法院（2014）大民初字第01153号民事判决书已对原告陈德勤二次手术相关费用外的其余损失进行了处理，且交强险医疗费项下已赔付10000元、死亡、伤残项下已赔付110000元。2013年10月29日大丰区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定，张明银、原告陈德勤分别承担此事故的同等责任，陈高洋不负事故责任。后原告未能与被告就赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。
又查明，�阜运输公司所有的事故车辆在人民财保东台支公司投保了交强险和100万计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、出院记录、医疗费单据、大丰区公安局交通警察大队的交通事故责任认定书、盐城市大丰区人民法院（2014）大民初字第01153号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。盐阜运输公司所有的事故车辆在人民财保东台支公司投保了交强险和商业三责险，但在盐城市大丰区人�法院（2014）大民初字第01153号民事判决书中，被告人民财保东台支公司交强险限额内的医疗费、伤残、死亡赔偿项下已足额赔偿，故本案中被告人民财保东台支公司应在商业险合同范围内对原告的损失进行赔偿。因盐阜运输公司所有的事故车辆未投保不计免赔，且在事故中负同等责任，故根据保险合同，免赔率10%的部分由被告盐阜运输公司负担。
关于原告主张的医疗费4339.84元，根据大丰同仁医院的门诊病历、医疗费发票等证据证实，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费162元（18元／天×9天）、营养费81天（9元／天×9天）、护理费766.26元（85.14元／天×9天），因原告的实际住院天数为8天，故原告住院伙食补助费应为144元（18元／天×8天）、营养费应为72元（9元／天×8天）、护理费应为681.12元（85.14元／天×8天）。
原告主张的交通费200元，本院予以支持。
故酌情确认原告陈德勤本次诉讼的相关损失：医疗费4339.84元、住院伙食补助费144元、营养费72元、护理费681.12元、交通费200元，合计5436.96元。该损失由被告人民财保东台支公司在商业三责险范围内赔偿2935.96元（5436.96元×0.6×0.9）；由被告盐阜运输公司赔偿326.22元（5436.96元×0.6×0.1）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告人民财保东台支公司赔偿原告2935.96元，被告盐阜运输公司赔偿原告326.22元（大丰区人民法院开户银行：大丰区农村商业银行营业部；账号3209820521010000015990；收款人全称：大丰区人民法院）。本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈德勤负担100元，由被告盐阜运输公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 雨
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴骁伟
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十六条侵害他人造成人�损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，被保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险。
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民二初字第12号
原告:夏昌新，男，1961年5月10日出生，汉族,住xxx号。
委托代理人：刘长征，海南大弘律师事务所律师。
被告:ＸＸ章，男，1930年8月16日出生，汉族，住xxx。
被告:王兰，女，1952年12月15日出生，汉族，住xxx。
原告夏昌新诉被告ＸＸ章、王兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员陈成军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏昌新及其委托代理人刘长征到庭参加诉讼，被告ＸＸ章、王兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏昌新诉称，2012年5月10日,两被告向原告借款70万元,约定月利率2%，借款期限7个月,到期一次性还清本息798000元。同年6月26日，两被告又向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限6个月，到期一次性还清本息112000元。上述借款到期后，两被告并没有按约定还清本息，双方于2012年12月30日签订一份《还款协议》，原告同意两被告延期6个月还款，继续按月利率2%计算利息，到期利息96000元，加上之前的利息共计206000元。但两被告至今未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决两被告立即向原告偿还借款本金80万元及利息206000元。
被告ＸＸ章、王兰均未作答辩。
经审理查明，两被告为夫妻关系，经朋友介绍与原告相认识。2012年5月10日，两被告因建房需要资金向原告借款70万元，并向原告出具一份借据，承诺借款月利率为2%，借款期限7个月，于2012年12月10日一次性还清本息798000元。同年6月26日，两被告因建房需要资金再次向原告借款10万元，并向原告出具一份借据，承诺借款月利率为2%，借款期限6个月，于2012年12月26日一次性还清借款本息112000元。同年12月30日，两被告与原告签订一份《还款协议》，协议确认截止2012年12月底，两被告尚欠原告借款本金80万元、利息11万元，本息合计91万元。原告同意两被告延期6个月还款，月利率为2%，至2013年6月，利息为98000元(应为96000元），本金80万元，利息合计208000元（应为206000元）。为表达还款诚意，两被告以位于海口市秀英区海秀镇新村43号土地使用权及地上四层楼房作为还款担保，并将相关的土地使用权证、房屋报建手续交付原告保管，作为抵押凭证。协议签订后，两被告已将上述土地使用权证及房屋报建手续交给原告，但一直未向原告偿还借款本息,遂成讼。
以上事实，有借条、还款协议、转帐凭条、集体土建设用地使用证、建设工程规划许可证、户口本、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与两被告签订的《还款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效协议，受法律保护。上述协议签订之前，原告已将借款80万元交付给两被告，已履行完其合同义务。根据还款协议的约定，两被告应于2013年6月向原告偿还借款本金80万元及利息206000元。但约定的还款期限届满后，两被告仍未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。原告要求两被告立即偿还借款本金80万元及利息206000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ章、王兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏昌新偿还借款本金80万元及利息206000元。
案件受理费13872元，减半收取6936元，由被告ＸＸ章、王兰负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈成军
二〇一四年一月十五日
书记员 柯婷婷
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05338号
原告高健，男，1989年10月4日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689571-9。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告高健与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告高健到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健诉称：2012年10月29日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼×单元×号）房屋一套。合同签订后，我依约向被告支付了购房款，但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋，而是于2014年8月2日交付。被告的行为违反了合同第十四条的规定，即逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金14052元。
被告雨硕公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明：2012年10月29日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇×住宅楼×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳房款1097854元。2014年8月2日，被告向原告交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、购房款发票、收据、入住缴费清单、北京市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金，本院按照合同约定的计算方式确定违约金数额。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告高健支付逾期交房违约金一万四千零五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王宏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3725号
原告林洪远，居民。
委托代理人李敏，江苏名典律师事务所律师。
被告朱言春，居民。
原告林洪远诉被告朱言春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月3日，原、被告经房产中介见证，签订《售房购房协议书》，被告将位于沭阳县建陵新村4幢3单元402室房屋转让给原告，价款188000元，原告按约支付首付款90000元后，被告将房屋交付原告，原告装修居住至今。现原告已付清房款，但被告怠于履行协助原告办理产权过户的手续，现请求法院判令被告：1、协助原告办理涉案房屋的过户手续；2、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年2月3日，经沭阳民信房地产经纪有限公司见证，原、被告签订售房购房协议书，被告将位于沭阳县建陵新村4幢3单元402室房屋出售给原告，价款合计188000元，约定协议签订后原告付首付款90000元，被告两年内还清银行按揭，在原告付清余款前，被告将房产证、土地证过户至原告。2010年2月12日，原告付房屋首付款90000元给被告，并由被告出具收条给原告。被告将房屋交付原告使用至今。原告于2015年4月14日还清涉案房屋余欠的银行按揭贷款。被告一直未协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、售房购房协议、收条、中国农业银行业务回单、燃气费发票、水费发票、物业费收据、商品房买卖合同等证据证实。
本院认为：原、被告签订的售房购房协议书是双方真实意思表示，不违反国家的法律法规，该合同合法有效，虽然在签订合同时尚有抵押权未消除，但原告在开庭前已经清偿按揭贷款，消除了抵押权，原、被告签订的合同不损害国家、集体及第三人利益，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行交付购房款的义务，被告在房屋交付后未按约定协助原告办理产权过户手续，其行为构成违约，原告要求被告继续履行合同，协助办理房屋所有权证、土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱言春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱言春于本判决生效后十日内协助原告林洪远办理沭阳县建陵新村4幢3单元402室房屋所有权证及土地使用权证过户手续。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 刘宗奇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
新行执字第45号
申请执行人新郑市残疾人联合会。
法定代表人安义刚，理事长。
被执行人新郑市天源枣业有限公司。
法定代表人马世杰。
申请执行人新郑市残疾人联合会与被执行人新郑市天源枣业有限公司保障金一案，新郑市残疾人联合会作出的新郑市残联（2014）199号处罚决定已发生法律效力。由于被执行人没有履行该处罚决定书，申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳2014年度残疾人就业保障金4364.64元，从2014年11月1日按日加收应缴金额5%的滞纳金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人新郑市天源枣业有限公司的财产进行查询，通过对银行等相关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人执行人新郑市天源枣业有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结新郑市残疾人联合会作出的新郑市残联（2014）199号处罚决定书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年十一月三十日
书记员 高建亭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功诉保字第15号
申请人周萍。
委托代理人陈宝玉，天津君恒律师事务所律师。
被申请人肖建宏。
申请人周萍与被申请人肖建宏因民间借贷发生纠纷，申请人于2015年3月23日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款120万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖建宏银行存款120万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封案外人付滨名下坐落于天津市滨海新区塘沽隆盛花园24-××号房产的产权手续。
申请保全费5000元由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许 昊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01150号
申请执行人黄志国，男，住本市。
被执行人铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司，
法定代表人叶海胜
本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00986号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司名下价值280000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年二月三日
书记员 马 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第336号
原告周洪武，男，1970年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵本霞，女，1967年4月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被告朱广华，男，1971年7月27日出生，汉族，住山东省微山县。
被告微山县万信贸易有限公司。住所地山东省微山县驻地。
法定代表人赵本霞，该公司经理。
本院在审理原告周洪武与被告赵本霞、朱广华、微山县万信贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款35万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告周洪武的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵本霞、朱广华、微山县万信贸易有限公司所有的银行存款35万元或查封相同价值的财产（详见查封、财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年三月十日
书 记 员 王玉军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第164号
原告瑞安市××汽车租赁有限公司，住所地：瑞安市×
×××大道（大桥东首）。
法定代表人占××。
被告叶×。
被告邹××。
本院在审理原告瑞安市××汽车租赁有限公司与被告叶
×、邹××租赁合同纠纷一案中，因原告瑞安市顺发汽车租赁
公司有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一
款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费326元，公告费260元，由原告瑞安市××汽
车租赁有限公司负担。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 陈 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00672号
上诉人（原审被告）：黄昳玏。
委托代理人：谢志成。
委托代理人：李建刚，湖北联邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢锐。
委托代理人：谢志成，谢锐之父。
委托代理人：李建刚，湖北联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍先力。
委托代理人：李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人黄昳玏、谢锐与被上诉人伍先力民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年6月19日作出（2014）鄂武昌民初字第02120号民事判决，黄昳玏、谢锐不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，于2014年9月23日在本院第二十六号法庭公开开庭审理了本案，上诉人黄昳玏、谢锐及其共同委托代理人谢志成、李建刚，被上诉人伍先力及其委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：黄昳玏、谢锐系夫妻关系。谢志成系谢锐父亲。伍先力系武汉市某光制线厂负责人，该厂企业类型为国有经济，已吊销营业执照。襄阳某岚线业有限公司的法定代表人系李某银，为有限责任公司。庭审中，伍先力、谢志成均称上述两企业存在业务往来关系，伍先力曾向谢志成的账户汇款，但双方一直未对账。2012年2月23日，伍先力通过自己名下的中国农业银行股份有限公司账户622846xxxxxxxx77211向黄昳玏名下的招商银行股份有限公司账户6225xxxxxxxx9609汇款15万元，伍先力在中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行个人结算业务申请书中附加信息及用途一栏填注“借款”字样。当天20时18分，谢锐向伍先力发来短信，内容为“小伍哥哥，十五万已收到”。后伍先力向谢锐主张还款，谢锐表示应由其父谢志成处理，拒绝还款。现伍先力诉至法院，请求判如所请。经法院主持调解，双方当事人未能协商一致。原审庭审中，黄昳玏、谢锐自述该款已用于购买现住房武汉市洪山区某某公馆G12-2-1001，该房屋尚未办理权属证书。
原审法院认为：伍先力于2012年2月23日向黄昳玏账户汇款15万元属实。双方对汇款的性质有不同意见，因此该汇款的性质、黄昳玏、谢锐是否应共同还款、借款利息应否支付系本案争议的焦点问题。一、伍先力向黄昳玏的账户汇款时，在银行个人结算业务申请书中附加信息及用途一栏填注了“借款”字样，可以推定汇款时的真实意思为提供借款更具有可能性。黄昳玏、谢锐否认借款关系成立，主张该汇款系某光制线厂应支付给襄阳某岚线业公司的加工费，但黄昳玏、谢锐提交的6份对帐单无其他证据相互印证，不能单独证明黄昳玏、谢锐主张的事实成立，故对该证据在本案中的证明效力，法院不予确认。即使两企业之间存在业务款拖欠事实，亦系另一法律关系，应另案解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，黄昳玏、谢锐应承担举证不能的法律后果。法院确认该15万元汇款系伍先力交付的借款，双方之间借款关系成立。二、庭审中，黄昳玏、谢锐自述该款已用于购买现住房武汉市洪山区某某公馆G12-2-1001，因此上述债务应认定为黄昳玏、谢锐的夫妻共同债务。三、伍先力没有证据证明与黄昳玏、谢锐约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，视为不支付利息。法院对伍先力要求支付借款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、黄昳玏、谢锐应于判决生效之日起十日内偿还伍先力借款15万元。二、驳回伍先力的其他诉讼请求。一审案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由黄昳玏、谢锐共同负担。
上诉人黄昳玏、谢锐不服原判，上诉称：一、原审认定事实错误。汇款单上的“借款”两字是被上诉人伍先力单方所写，并不是借贷双方的合意。上诉人谢锐的父亲与被上诉人持股公司之间有五年的业务合作关系，双方至今未结算。二、原审适用法律错误。原审以汇款单为证据认定双方存有借款关系属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人伍先力辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，被上诉人伍先力虽未持有借条或欠条，但伍先力已向黄昳玏汇款15万元，该笔款项汇款单上载明“借款”两字，汇款单可证明双方当事人之间存有民间借贷法律关系。黄昳玏、谢锐辩称，该笔借款并非借款，而是伍先力所负责公司与谢锐父亲经营的公司之间的结算款。但是，本案中，谢锐提交的业务对账清单仅能证明两公司间存在业务往来，不能证明涉案款项即为两公司间的结算付款。如果上述两企业存在结算协议和凭证，双方当事人可以另案主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300元，由黄昳玏、谢锐共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 璇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00455号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，中专文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日被羁押并被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年7月28日1时许，被告人曾某酒后乘坐由其朋友驾驶的牌照号为渝B89F**的小型轿车，行驶至重庆市沙坪坝区大学城虎溪路段时，与李某驾驶的牌照号为渝C9F7**的小型汽车发生擦挂。曾某等人下车与李某商谈赔偿事宜但未达成一致，双方发生口角，后曾某驾驶牌照号为渝B89F**的小型轿车搭乘其朋友驶离现场。当车行驶至沙坪坝区大学城科技学院附近时，被接李某报警后前来查处的公安民警查获。经抽血鉴定，被告人曾某驾驶车辆时血液中的酒精含量为147.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、粟某某、邹某某、唐某某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶证、行驶证查询结果，到案经过及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车并搭乘他人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾某能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人曾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期从判�确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 贺成
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北少民初字第581号
原告刘某。
被告袁某。
本院在审理原告刘某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。
审判员 逄锦禄
二〇一四年九月二十五日
书记员 鞠晓莎
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3581号
原告：周更明，男，1966年6月27日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告周更明与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周更明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资160000元（360元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资156000元[（360元/天×300%-100）×8天×20年]。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第194号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。庭审过程中，原告增加诉请：被告支付原告三班倒超时加班工资259200元。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日及三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲案字﹙2017﹚第194号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资诉讼时效应为二年。原告于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为8005.5元，三班倒超时加班工资为0元，扣除已发加班费1550元后，还应支付6455.5元；关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资10769.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周更明法定节假日加班工资、带薪年休假工资、产假、哺乳假工资共计17225.32元。
二、驳回原告周更明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李红群
二〇一七年十二月二十八日
书记员 候风果
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1437号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：周风泉，男，汉族，1979年9月8日出生，住南平市建�区。
被执行人：陈芳，女，汉族，1985年6月16日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人周风泉、陈芳计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟金凤
审判员 梁 刚
审判员 吴军福
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第410-1号
申请执�人覃善强，男汉族，成年。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行申请执行人覃善强与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第385号民事调解书确定的义务，也未报告财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）浔民初字第385号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供�行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）浔民初字第385号民事调解书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书和被执行人财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月八日
书记员 蒋克新
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0751号
原告曹某甲，自由职业。
委托代理人瞿祖林，如东县丰利镇法律服务所法律工作者。
被告季某。
原告曹某甲与被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后依法适用简易程序审理。因案情复杂本院于2014年9月26日裁定将本案转为适用普通程序审理。原告曹某甲及其委托代理人瞿祖林到庭参加诉讼，被告季某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告自小相识，2007年农历八月十八按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子名曹某乙，××××年××月××日补领结婚证。双方婚后感情虽一度尚可，但被告自2012年到掘港工作后性情大变，夫妻间的沟通交流逐渐减少，双方时常发生争吵，被告甚至多次发短信咒骂原告，2013年农历3月份，被告离家出走，双方分居至今，夫妻感情日渐疏远。原告曾于2013年8月提起离婚诉讼，法院判决不予准许后，双方关系并未得到改善，现夫妻感情已无挽回的可能，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子曹某乙随原告生活，被告承担生活费500元／月，教育费、医疗费各半承担。
被告季某未作答辩。
经审理查明，原、被告自幼相识，2007年农历八月十八按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一子名曹某乙，现就读于如东县丰利小学，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来因家庭琐事时常发生争吵，夫妻间沟通交流逐渐减少，夫妻感情逐渐疏远。原告曾于2013年8月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许离婚后，夫妻之间仍未能和好。2014年9月原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告的婚生子曹某乙出生后随原、被告及原告母亲共同生活。在原、被告分居期间，其一直由原告母亲照料。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的证据结婚证、户口登记簿、出生医学证明、村民委员会证明、本院（2013）东岔民初字第0410号案卷材料等证据在卷佐证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方虽然结婚多年，建立了一定的夫妻感情，但近年来常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系逐渐疏远。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准许离婚后，双方关系未有改善，仍一直处于分居状态且互不履行夫妻义务。案件审理中，虽然本院做了大量思想工作，但原告仍然坚持要求离婚，故本院认为原、被告夫妻已无和好可能，原、被告夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生子未满10周岁，其已经长时间随原告生活，且其与原告母亲之间亦形成了深厚的感情基础，故原、被告离婚后，其仍随原告生活为宜，被告季某应当依法给付必要的抚育费直至曹某乙独立生活时止。被告季某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃应享有的抗辩权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹某甲与被告季某离婚。
二、原、被告婚生子曹某乙随原告曹某甲共同生活。被告季某自2015年2月1日起至曹某乙独立生活时止，每月给付其生活费人民币400元。在此期间曹某乙的医疗费、教育费凭票由被告季某负担一半，均于每年6月30日、12月31日各履行一次。
三、被告季某对婚生子曹某乙享有探望权，原告曹某甲应当予以协助。
案件受理费人民币240元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 陈庭庭
人民陪审员 庄亚平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周景阳
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4752号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人郭元析，系该分行行长。
委托代理人张东雷，系辽宁天合律师事务所律师。
委托代理人迟瑞堂，系辽宁天合律师事务所律师。
被告于龙远，男，汉族，1964年12月29日出生，住辽宁省庄河市。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告于龙远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东雷到庭参加了诉讼。被告于龙远经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年7月5日，被告用原告为其核发的建行钻石信用卡（卡号X）开始透支消费。其间，被告屡次未按约定履行及时、足额还款义务。截至2016年5月24日，被告已累计拖欠透支款项243064.75元人民币。自2014年11月17日起，原告多次向被告电话催收信用卡项下欠款，亦多次通过被告家属向被告转达催收通知，但被告始终拒不回应。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求:一、请求判令被告偿还原告信用卡透支消费欠款本金人民币74658.39元、利息116060元、费用25570元（包括年费4笔、取现手续费2笔、账单分期手续费6笔）及滞纳金26776.36元，共计243064.75元（截至2016年5月24日）；二、请求判令被告偿还从2016年5月25日起至欠款还清日止的利息、费用和滞纳金。三、请求判令由被告承担本案相关的诉讼费用。
被告于龙远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月5日，被告用原告为其核发的建行钻石信用卡（卡号X）开始透支消费。其间，被告屡次未按约定履行及时、足额还款义务。自2014年11月17日起，原告多次向被告电话催收信用卡项下欠款，截止2016年5月24日被告已累计拖欠本金74658.39元、利息116060元、费用25570元、滞纳金26776.36元，共计243064.75元人民币。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行钻石信用卡申请表》、《中国建设银行钻石信用卡领用协议》、中国建设银行催收反馈报告（及案件行动记录表）、于龙远信用卡（卡号为X）交易明细、中国建设银行信用卡相应利息约定及计算方法以及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告于龙远在原告中国建设银行股份有限公司大连市分行处申领了中国建设银行钻石信用卡并签署中国建设银行钻石信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方已建立合同关系。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。现被告在使用信用卡过程中未按约定还款，构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。关于2016年5月25日后的借款利息，被告应自该日起至本判决确定的还款之日止按《中国建设银行钻石信用卡申请表》、《中国建设银行钻石信用卡领用协议》的约定给付原告利息、费用和滞纳金。本判决确定的偿还日期届满后仍逾期偿还的，应自该偿还日期起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告于龙远经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告于龙远偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行行借款本金人民币74658.39元；
二、被告于龙远给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止到2016年5月24日止的借款利息人民币116060元、费用人民币25570元、滞纳金人民币26776.36元；
三、被告于龙远自2016年5月25日起至本判决确定的给付之日止，《中国建设银行钻石信用卡申请表》、《中国建设银行钻石信用卡领用协议》约定给付原告利息、费用和滞纳金；
上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费5350元（含案件受理费人民币4,950元，公告费400元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 李 俊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘贵霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5268号
上诉人（原审原告）达星科技（深圳）有限公司。
法定代表人甘伟伦。
委托代理人谢明香。
委托代理人张翔，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾庆玲。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人达星科技（深圳）有限公司因与被上诉人曾庆玲劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法布民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人达星科技（深圳）有限公司与被上诉人曾庆玲存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于2013年2月和2013年3月未足额支付工资问题。达星科技（深圳）有限公司认为曾庆玲没有证据证明其工资由银行转账和现金发放两部分组成，公司不存在拖欠其工资的事实。曾庆玲称其工资在2012年5月前全部通过银行转账发放，2012年6月份后工资分银行转账和现金发放两部分发放。经核查，曾庆玲提交的工资银行账户明细在2012年6月份后的工资最高不超过2600元，确实存在明显少于2012年5月前工资的客观事实。对此，达星科技（深圳）有限公司认为是由于曾庆玲每月的加班时间均不一定，工资浮动的原因所致，工资是根据《员工出勤明细表》的加班数据计算得出。为此，在仲裁和一审程序中均提交了曾庆玲2012年3月至2013年2月《工资表》和2012年4月至2013年3月《员工出勤明细表》。达星科技（深圳）有限公司未具体提供苏冬艳工作明显减少的具体数字依据。经核查，2013年2月《工资表》曾庆玲没有签名，2012年4月至2013年3月《员工出勤明细表》没有曾庆玲签名。对此，曾庆玲不予确认。达星科技（深圳）有限公司对曾庆玲提交的工资银行账户明细在2012年6月份后的工资确实存在明显少于2012年5月前工资的客观事实未能作出合理的解释。由于2012年4月至2013年3月《员工出勤明细表》真实性受到质疑，本院对该份证据不予采信。曾庆玲在仲裁和一审程序中亦提交了2012年8月至2013年2月《员工出勤明细表》证明其在上述时间均有上班及2013年2月1日至2月28日存在被克扣的工资。达星科技（深圳）有限公司以无法确定来源不予认可，但没有提供其他证据证明为属于曾庆玲伪造的证据。基于上述对达星科技（深圳）有限公司提供的2012年4月至2013年3月《员工出勤明细表》的不予采信，在没有其他相反证据的情形下，本院依法采纳曾庆玲提交的2012年8月至2013年2月《员工出勤明细表》作为认证的依据，认定达星科技（深圳）有限公司仅按其提供的《员工出勤明细表》支付了曾庆玲相关的工资部分，存在没有支付其他未支付工资部分。综上，一审判决认定达星科技（深圳）有限公司除应当按照《工资表》显示的工资金额支付曾庆玲2013年2月和2013年3月外，还应当支付上述月份的部分未足额支付工资，没有违反法律禁止性规定，本院予以维持。
关于解除劳动关系的定性问题。根据上述的认定，达星科技（深圳）有限公司确实存在未足额支付曾庆玲工资的事实，曾庆玲因此提出解除劳动关系，理据成立，本院予以支持。达星科技（深圳）有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人达星科技（深圳）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人达星科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10231号
罪犯郑玉备，男，汉族，1971年12月19日生，小学文化，安徽省固镇县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省祁门县人民法院于2007年7月12日作出（2007）祁刑初字第42号刑事判决，以被告人郑玉备犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯郑玉备确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯郑玉备在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑玉备在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑玉备在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉备减去自本裁定送达之日起至2017年2月25日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2441号
原告：饶雄武。
指定代理人：戴建聪。
被告：曾建钢。
原告饶雄武（以下简称原告）与被告曾建钢（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴建聪到庭参加诉讼：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月，被告承包了温州市南浦教育新村的物业服务项目，并以个人名义雇佣工作人员在小区内从事物业服务工作，物业费由被告收取，雇佣的工人工资从物业费中支出。2012年6月开始，原告受被告雇佣，在上述小区内从事电工工作，月工资为700元。但是，被告自2013年6月开始便停止发放工资，拖欠原告2013年6月至2013年8月工资共计2100元，原告多次催讨，无果。原告现起诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的2013年5月至2013年7月工资合计2100元。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，拟证明被告拖欠工资的事实。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2011年4月，被告承包了温州市南浦教育新村的物业服务项目，并以个人名义雇佣工作人员在小区内从事物业服务工作，物业费由被告收取，工人工资从物业费中支出。2012年6月，原告受被告雇佣，在上述小区内从事电工工作，月工资为700元。但是自2013年6月开始，被告便停止发放工资，截至2013年8月，被告共欠原告工资2100元。2013年8月9日，被告向原告出具欠条，内容如下：“本人欠饶雄武工资2100元，现分为两次付清，每期支付工资总50%，第一次支付时间2013.8.10中午，第二次支付时间为2013.8.18中午。”并由被告签字确认。后原告多次催讨未果，遂诉于法院。
本院认为：原告与被告虽未订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系，依法予以保护。被告尚欠原告2013年6月至8月工资共计2100元未支付，并出具欠条，双方间不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告工资2100元，现原告要求被告支付工资2100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾建钢于本判决生效之日给付原告金若华2013年6月至8月工资2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 董方方
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00269号
原告李明和。
委托代理人陈学民，系老河口市光化法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告皮保洲。
被告张登继。
本院在审理原告李明和诉被告皮保洲、张登继财产损害赔偿纠纷一案中，原告李明和以原、被告达成庭外和解为由于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明和的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李明和撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李明和负担。
审判员 叶 丽
二〇一五年二月六日
书记员 刘凌斌
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第734号
罪犯吴运金，男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省会昌县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年9月24日作出了（2008）厦刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人吴运金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年6月17日起至2021年6月16日止），剥夺政治权利二年，与同案犯二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币162399元，其中吴运金承担60%的赔偿责任计人民币97439.4元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年2月19日作出（2009）闽刑终字第56号刑事附带民事判决，改判吴运金与同案犯二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币234399元，其中吴运金承担60%的赔偿责任计人民币140639.4元。判决生效后于2009年5月19日交付执行。服刑期间，本院于2011年12月7日作出（2011）厦刑执字第1449号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2019年12月16日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年10月到2014年5月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.2个，其中一级达标16个、二级达标6个、三级达标5个、四级达标2个、五级达标3个。2011年、2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯吴运金在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年10月到2014年5月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.2个。2011年、2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，罪犯吴运金未全额履行附带民事赔偿款项。2014年1月15日，江西省会昌县人民法院以（2009）会法执字第392号执行裁定书，扣划走罪犯吴运金妻子刘贵娣在银行的存款人民币66000元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地江西省会昌县周田镇长田村委会、会昌县周田镇人民政府共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、江西省会昌县人民法院执行裁定书协助扣划存款通知书等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴运金在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴运金的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年6月17日起至2018年3月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初604号
原告：武邑康泽物业服务有限公司，住所地武邑县医院南侧（长城国际）,统一社会信用代码：91131122MA07TLEK19。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：贾胜占，男，1966年3月6日出生，汉族，住武邑县。
武邑康泽物业服务有限公司与贾胜占物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告武邑康泽物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武邑康泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告武邑康泽物业服务有限公司负担。
审判员 韩根花
二〇一八年六月十二日
书记员 张双美
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初34号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李中会，出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××，小学文化，户籍所在地：吉林省舒兰市，现住址：吉林市。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年9月8日被判处有期徒刑一年五个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月26日被刑事拘留；同年10月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人李中会犯开设赌场罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人李中会到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李中会于2017年9月中旬起，在位于吉林市昌邑区的江畔明珠小区8号楼1单元1楼左门的居住地，以营利为目的，采取微信软件接受投注并在赌博网站上下注的方式，非法经营“吉林快三”网络赌博。截止2017年9月26日被抓获止，被告人李中会共接受投注合计人民币82万余元，违法所得人民币6，000余元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人李中会，宣读了证人证言、微信截图等证据。并认为被告人李中会之行为已构成开设赌场罪。提请对被告人李中会依法惩处。
被告人李中会对指控的犯罪事实供认，未辩解。
经审理查明：被告人李中会于2017年9月中旬起，在位于吉林市昌邑区的江畔明珠小区8号楼1单元1楼左门的居住地，以营利为目的，采取微信软件接受投注并在赌博网站上下注的方式，非法经营“吉林快三”网络赌博。截止2017年9月26日被抓获，被告人李中会共接受投注合计人民币82万余元，违法所得人民币6，000余元。
上述事实，被告人李中会在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某、王某1、王某2证言，案件来源及抓捕经过，搜查笔录，扣押清单，银行卡详单，微信截图，中国福利彩票“PK拾”游戏规则，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中会开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李中会有前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人李中会到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人李中会积极上缴违法所得并提供财产刑担保，有悔罪表现，且其所在社区认为其家庭监管环境较好，符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院可对其宣告缓刑。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李中会犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、已追缴的被告人李中会违法所得人民币六千元予以没收，上缴国库。
三、在案扣押的苹果手机一个、苹果平板电脑一个、账册一个、海尔牌笔记本电脑一个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 楠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 邢 爽
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第341号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郭某某，男，1980年11月20日生。2007年9月19日，因殴打他人被行政拘留五日；2012年11月因容留他人卖淫被罚款人民币五百元。2013年8月17日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，被刑事拘留，同年9月23日，变更为取保候审。2013年11月19日由本院决定并予以逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）502号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王惠出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2013年6月10日13时许，被告人郭某某至本区龙池街道时代大道火炬路某某有限公司工地项目部一办公室内，无故殴打蒋某，致其鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，蒋某的伤情已构成轻伤。2013年8月17日，被告人郭某某被抓获归案。案发后，被告人郭某某赔偿了被害人蒋某的损失，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人郭某某的行为已构成寻衅滋事罪，有坦白情节，应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，追究其相应的刑事责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人蒋某的陈述、收条、谅解书；证人夏某、林某等人的证言；公安机关的辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事摄影照片等证据相互印证，足以认定；此外，公安机关的发、破案经过证实被告人到案情况；行政处罚决定证明被告人因违法被处罚的情况；常驻人口登记表证实被告人的自然情况。
本院认为，被告人郭某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以支持。鉴于在本案发生后，被告人郭某某赔偿了被害人蒋某的损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月七日予以扣除，即自2013年11月19日起至2014年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢叶萍
二〇一三年十一月十五日
书记员 陈 莉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3084号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告钟媛平，女，汉族，1992年02月07日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告钟媛平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年九月十日
书 记 员 王汉杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵龙祥，男，1951年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江根娣，女，1953年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马某，男，1982年5月9日生，汉族，住安徽省颍上县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵某1，男，2005年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人马某（系赵某1父亲），年籍详上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵某2，男，2008年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人马某（系赵某2父亲），年籍详上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵某5，男，1978年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王燕萍，女，1976年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵某3，女，2004年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人赵某5（系赵某3父亲），年籍详上。
以上申请人之共同委托诉讼代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
以上申请人之共同委托诉讼代理人汪宝惠，上海市徐浦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈江，男，1980年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人赵龙祥、江根娣、马某、赵某1、赵某2、赵某5、王燕萍、赵某3因与被申请人陈江排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终3840号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵龙祥、江根娣、马某、赵某1、赵某2、赵某5、王燕萍、赵某3共同申请再审称，一、二审法院未追加案外人赵某4为当事人，也未对案外人赵某4与被申请人之间的《订购协议书》的真实性、合法性、关联性进行审查，申请人与被申请人之间属于物权法律关系，被申请人与案外人之间履行了债权法律关系，应遵循物权优于债权的法理，故一、二审法院适用法律错误，被申请人无权基于买卖合同关系来排除申请人对系争房屋的占有、使用权，一、二审法院的判决违背了物权法第九条、第十四条、第三十一条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销原判，裁定再审。
陈江提交意见称，根据申请人所签订的动迁协议，案外人赵某4是完全有权处分其中的两套房屋的，包括本案的系争房屋；现被申请人已另案起诉要求继续履行《订购协议书》，原审法院适用法律正确，不同意再审申请人的再审理由。
本院经审查认为，被申请人陈江系基于其与案外人赵某4签订的购房协议而占用了系争房屋，而赵某4为系争房屋的安置对象之一，目前也无证据显示被申请人系擅自非法占用，故赵龙祥等八人以排除妨害为由要求被申请人迁出系争房屋缺乏依据。原审法院根据查明的事实所作的判决正确，适用法律也无明显不当之处。综上，八再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵龙祥、江根娣、马某、赵某1、赵某2、赵某5、王燕萍、赵某3的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执658号
被执行人郑永庆。
本院执行的被执行人郑永庆财产刑一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临刑初字第200号刑事判决书（罚金）的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 巨荣周
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1234-1号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区故乡大街150号，组织机构代码68029965-8。
代表人张强，主任。
委托代理人马兴斌，该社职员。
被执行人何洪艳，女，1972年5月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人陈明来，男，1967年9月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社与被执行人何洪艳、陈明来借款合同纠纷一案，本院（2014）里民二初字第549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社于2015年7月30日申请执行，执行标的54.03万元。
执行过程中查明，被执行人何洪艳、陈明来现无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 李 岩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐海昌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦少民初字第00087号
原告唐某，女，1970年4月2日生，汉族。
被告马某，男，1974年4月5日生，汉族。
委托代理人沈瑾，江苏公大律师事务所律师。
本院在审理原告唐某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年9月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告唐某负担。
审判员 黄彩霞
二〇一四年九月十日
书记员 曹 静