安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00972号
原告：胡孝合，男，1963年3月21日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
原告：王瑞英（系胡孝合之妻），女，1964年10月27日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
原告：胡连标（系胡孝合长子），男，1984年8月18日生，汉族，农民，大专文化，住安徽省萧县。
原告：胡超峰（系胡孝合次子），男，1988年4月28日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
以上四原告委托代理人：郑某某，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：潘世民，男，1965年10月17日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省。
原告胡孝合与被告潘世民建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，原告胡孝合于2015年2月27日因突发事件去世。原告王瑞英、胡连标、胡超峰于2015年3月10日作为胡孝合的继承人，向本院申请作为原告参加诉讼，本院依法准予原告王瑞英、胡连标、胡超峰作为原告参加诉讼。本案依法由代理审判员李德强适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告胡超峰及三原告王瑞英、胡连标、胡超峰的委托代理人郑某某、被告潘世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞英、胡连标、胡超峰诉称，2014年春节前后，胡孝合与被告潘世民经过中间人孙某某签订了一份房屋建筑承包合同。约定胡孝合清包工承包被告潘世民的房屋建设工程，被告潘世民按实际建筑面积以240元／平方米的价格支付工程款，胡孝合应于开工后三个月内完工。工程结束后，被告潘世民仅仅支付152800元工程款，余款65000元被告潘世民百般推诿至今不予给付。现胡孝合因突发事件不幸遇害，我们作为胡孝合的继承人申请作为原告参加诉讼，请求人民法院依法判令被告潘世民给付我们下欠工程款65000元。
原告王瑞英、胡连标、胡超峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、户口本复印件及居民死亡殡葬证复印件各一份，欲证明原告王瑞英、胡连标、胡超峰与胡孝合的亲属关系及原告王瑞英、胡连标、胡超峰的原告主体资格；2、户籍证明复印件一份，欲证明被告潘世民的身份等基本情况；3、原告委托代理人郑某某及王孝伙对郑玉华、郑某甲、孙某某的调查笔录复印件各一份，欲证明胡孝合与被告潘世民签订了一份房屋建筑承包合同，建筑总面积为859平方米，工程造价为240元／平方米，该房屋建成后被告潘世民已实际使用该房屋，被告潘世民尚欠工程款65000元；4、照片复印件3张，欲证明被告潘世民已实际使用胡孝合建成的房屋，现为被告潘世民自己经营的世民大酒店；5、证人郑某甲的证言，欲证明被告潘世民尚欠原告王瑞英、胡连标、胡超峰工程款65000元，原告委托代理人郑某某及王孝伙对其调查笔录内容属实；6、证人孙某某的证言，欲证明胡孝合与被告潘世民签订房屋建筑承包合同时自己在场，胡孝合当时给被告潘世民口头许诺结算时少要工程款10000元，被告潘世民表示让不让工程款无所谓，但要保证工程质量，故胡孝合与被告潘世民对是否减少工程款未能达成协议；同时证明原告委托代理人郑某某及王孝伙对其调查笔录内容属实。
被告潘世民辩称，我与胡孝合签订房屋建筑承包合同时要求胡孝合保证建筑质量，但胡孝合没有保证建筑质量，胡孝合承诺少要工程款也没有落实。我已付胡孝合工程款155300元，在胡孝合施工过程中我租车加油租赁别人的钢管供胡孝合使用，支出费用5200元，因房屋质量不合格我维修房屋又支出4000元。终上所述，因胡孝合给我建筑的房屋存在质量问题，我不同意给付原告王瑞英、胡连标、胡超峰下欠工程款。
被告潘世民就其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、协议书复印件一份，欲证明胡孝合在签订房屋建筑承包合同时承诺保证建筑质量；2、照片5张，欲证明胡孝合给被告潘世民所建房屋的西山外墙、横梁及柱子都存在质量问题。
经庭审举证，被告潘世民对原告王瑞英、胡连标、胡超峰所举证据发表的质证意见为：证据1、2、3、4、5、6，无异议。原告王瑞英、胡连标、胡超峰对被告潘世民所举证据发表的质证意见为：证据1，对该证据的真实性无异议，对其证明目的有意义，认为胡孝合给被告潘世民建筑的房屋不存在质量问题；证据2，有异议，认为该组照片无法证明拍摄的是被告潘世民的房屋及拍摄的位置，对其与本案的关联性有异议。
经庭审举证、质证，本院对原告王瑞英、胡连标、胡超峰与被告潘世民所举证据认证如下：一、原告王瑞英、胡连标、胡超峰所举证据1、2、4，被告潘世民无异议，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3、5、6，被告潘世民无异议，且证据之间能相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以认定。二、被告潘世民所举证据1，原告王瑞英、胡连标、胡超峰对其真实性无异议，该协议书是胡孝合与被告潘世民亲笔签署，系双方真实意思表示，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，原告王瑞英、胡连标、胡超峰对其关联性有异议，被告潘世民亦无其他证据证明该照片拍摄于胡孝合为其承建的房屋，故对该证据的关联性不予认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告潘世民与胡孝合在孙某某在场的情况下于2014年2月8日经签订了一份房屋建筑承包合同，约定胡孝合清包工承建被告潘世民的楼房，工程款按实际建筑面积以240元／平方米计算，胡孝合要保证工程质量，3个月完工。该房屋建筑承包合同签订后，胡孝合即组织工人施工，2014年3月25日完工。胡孝合承建被告潘世民的楼房，实际建筑面积为859平方米，工程造价为240元／平方米，工程款应为206160元，被告潘世民已付工程款152800元，尚欠工程款53360元。原告王瑞英、胡连标、胡超峰提出被告潘世民尚欠合同外的工程款12000元，被告潘世民不予承认，原告王瑞英、胡连标、胡超峰亦未能向本院提出证据予以证明。胡孝合承建被告潘世民的房屋完工后，被告潘世民即对该房屋进行装修并使用该房屋，被告潘世民自己开办了世民大酒店，经营餐饮业至今。2015年2月6日，胡孝合以被告潘世民拖欠工程款65000元拒不给付为由，起诉来院要求被告潘世民给付所欠工程款65000元。本案在审理期间，胡孝合因突发事件于2015年2月27日去世，胡孝合之妻王瑞英及胡孝合之子胡连标、胡超峰作为胡孝合的继承人申请作为原告参加诉讼，本院依法准予王瑞英、胡连标、胡超峰作为原告参加诉讼。因被告潘世民提出胡孝合为其承建的房屋有质量问题拒付下欠工程款，原告王瑞英、胡连标、胡超峰与被告潘世民未能达成协议。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡孝合为被告潘世民承建房屋，工程结束后，被告潘世民应当按照约定给付胡孝合工程款。胡孝合承建被告潘世民的房屋，实际建筑面积为859平方米，工程款应为206160元，被告潘世民已付工程款152800元，尚欠工程款53360元，事实清楚，证据充分，被告潘世民应当给付胡孝合工程款53360元。原告王瑞英、胡连标、胡超峰要求被告潘世民给付工程款53360元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告王瑞英、胡连标、胡超峰要求被告潘世民给付合同外的工程款12000元，被告潘世民不予承认，原告王瑞英、胡连标、胡超峰亦未能提出证据予以证明，本院依法不予支持。被告潘世民提出已付胡孝合工程款155300元，在胡孝合施工过程中，自己租车加油租赁别人的钢管供胡孝合使用支出费用5200元，因房屋质量不合格维修房屋又支出4000元，原告王瑞英、胡连标、胡超峰予以否认，被告潘世民亦未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告潘世民提出胡孝合承建的房屋有质量问题，因胡孝合承建被告潘世民的房屋完工后，被告潘世民即对该房屋进行装修并实际使用该房屋开办了世民大酒店，经营餐饮业至今；且被告潘世民亦未能提出有效证据证明胡孝合承建的房屋有质量问题，故应认定胡孝合承建的被告潘世民的房屋不存在质量问题。被告潘世民以胡孝合为其承建的房屋有质量问题拒付下欠工程款于法无据，本院依法不予支持。胡孝合因突发事件去世后，原告王瑞英、胡连标、胡超峰作为胡孝合的第一顺序继承人，有权申请作为原告参加诉讼，并要求继承被告潘世民应给付胡孝合的工程款53360元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘世民于本判决生效后10日内给付原告王瑞英、胡连标、胡超峰工程款53360元；
二、驳回原告王瑞英、胡连标、胡超峰的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由原告王瑞英、胡连标、胡超峰负担127.5元，被告潘世民负担585元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李德强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹佩力