wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初3316号原告陈艳华，1973年12月6日出生，住所地赤峰市。原告委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告郭明，1981年9月21日出生。原告陈艳华诉被告郭明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳华委托代理人东艳彬、被告郭明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈艳华诉称，被告郭明于2010年6月2日、2010年6月12日、2010年7月25日、2010年7月29日、2010年8月22日、2011年7月8日、2011年12月8日、2013年3月22日、2014年9月7日分别向原告陈艳华借款人民币86000元、80000元、140000元、3500元、20000元、30000元、60000元、224000元、20000元，九次借款合计人民币663500元，上述债务均由被告郭明出具借据，借款经原告多次催要无果，要求被告偿还借款人民币663500元及利息，月利率按20‰计算。2010年8月22日的20000元、2013年3月22日的224000元及2011年12月8日的60000元主张另案起诉。原告陈艳华为支持其诉讼请求，向本院提交五枚借据，证明被告于2010年6月2日、2010年6月12日、2010年7月25日、2011年7月8日、2014年9月7日分别向原告借款人民币86000元、80000元、140000元、30000元、20000元。2010年7月29日借款3500元个人业务凭证，上述借款月利率都是20‰。被告郭明质证认为借据和凭条是真实的，但是没有月利率20‰。原告提交2011年12月8日借据一枚，证明被告向原告借款60000元。被告质证认为，当天打仗了，我想让公安重视，所以我说有60000元被那帮人拿走了，后来公安审案子问我60000元哪来的，我说向原告借的。但实际我没借钱，只是打的条。被告郭明辩称，2010年8月22日的条子我不承认，这个条是我取款凭条，是2010年借款86000元中还款20000元的凭条；2010年6月2日借款86000元我承认，但是我还了20000元，没有约定利息；2010年6月12日的借款没有利息，承认借款；2010年7月15日借款140000元，没有利息，承认借款；2010年7月29日3500元确实给我了，但是我还了；我已经还了许多了基本还清了。2011年7月8日借款30000元真实，借款没有利息；2014年9月7日借款20000元真实，没有利息。而且我已经还款了。被告向本院提交存款凭条两枚，证明还过两次借款，分别是2600元和39700元，往陈艳华账户上存的。原告质证认为，存款凭条真实，但和本案无关。原被告有多笔经济往来，不是还这些钱的款，还的什么忘了。被告向本院提交建行支款凭条复印件一份，证明在原告手里有一个20000元的支款凭条，当时我把卡给原告了，原告拿着卡去支的钱。原告对建行支款凭条质证认为，复印件看不清，且双方有多笔金钱往来，跟本案无关。根据原告陈艳华、被告郭明的陈述及举证、质证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：原告提交的五枚借据具有客观真实性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。原告提交的凭条一枚，被告认可钱已经给了被告，凭条具有客观真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的2011年12月8日借款60000元的借据，因原告对该笔借款另案主张，不对该证据认证。被告提交的两枚存款凭条客观真实性、关联性，能够证明被告向原告打款的事实，对该证据予以采信。被告提交的建行支款凭条复印件一份，原告立案时向本院提交过该复印件，具有客观真实性、关联性，能够证明被告向原告打款的事实，对该证据予以采信。经审理查明，被告郭明于2010年6月2日、2010年6月12日、2010年7月25日、2010年7月29日、2011年7月8日、2014年9月7日分别向原告陈艳华借款人民币86000元、80000元、140000元、3500元、30000元、20000元。六次借款合计人民币359500元。被告郭明2013年3月23日向原告陈艳华的郑虎存款人民币2600元和人民币39700元。原告陈艳华从被告郭明的中国建设银行卡中取款人民币20000元。本院认为，原告陈艳华与被告郭明于2010年6月2日、2010年6月12日、2010年7月25日、2011年7月8日、2014年9月7日签订的五次借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效。原告提交的中国工商银行3500元的个人业务凭证，被告认可该笔钱确实收到了，并认为已经偿还，被告陈述的对己不利的事实，无需证据证明，六次借款合计人民币359500元。被告向本院提交2013年3月23日向原告陈艳华账户存款人民币2600元和人民币39700元的存款凭证客观真实，能够证明被告向原告账户存款的事实，被告认为存款系偿还的借款，原告对存款不是偿还借款没有提出相应的证据证明，被告偿还原告借款具有高度可能性，本院予以确认。被告提交的从被告郭明的中国建设银行卡中取款人民币20000元的取款凭证，户名为被告，被告认为是被告让原告取的款，并用于偿还原告借款，且原告在立案时提交该证据的复印件，说明证据原件在原告手中，从被告账户取款用于偿还原告借款的事实具有高度可能性，本院予以确认。被告共偿还原告人民币62300元。原被告未约定利息，视为没有利息，故被告偿还的为借款本金。被告尚欠原告借款本金人民币297200元，故原告主张被告偿还借款本金人民币297200元的诉讼请求，本院予以支持。原告认为借款月利率为20‰，但未向本院举证证明，故对原告主张借款月利率按20‰计算的诉讼请求，本院不予支持。原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，双方当事人未约定逾期利率的，可以主张逾期利率，月利率按5‰计算，故原告主张自2016年7月22日月利率按5‰计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零七条之规定判决如下：被告郭明于本判决生效后十日内偿还原告陈艳华借款本金人民币297200元及利息（自2016年7月22日起按月利率5‰计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10236元，减半收取5118元，邮寄费40元，保全费3838元，由被告郭明负担4456元，原告陈艳华负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王春艳二〇一六年十月二十日书记员  赵一皓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第306号
原告阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人徐永和，理事长。
委托代理人韩峰，阿荣旗农村信用合作联社信贷员。
被告谷洪涛，男，1979年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告韩宇辉，男，1965年3月15日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告阿荣旗农村信用合作联社诉被告谷洪涛、韩宇辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社委托代理人韩峰到庭参加诉讼，被告谷洪涛经本院传票传唤、被告韩宇辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，被告谷洪涛向原告借款600000元，还款日期为2012年1月25日还款200000元，2013年12月10日还款400000元，被告韩宇辉用其所有的房屋为该借款提供抵押担保。后被告谷洪涛未按期偿还借款本金及支付利息，原告请求被告谷洪涛偿还借款本金600000元及支付至2015年1月20日的利息283934.95元，2015年1月21日后的利息按合同约定支付至全部借款本金还清之日止，被告韩宇辉承担抵押担保责任。
被告谷洪涛、韩宇辉未作答辩。
经本院审理查明，2011年11月28日原告与被告谷洪涛签订阿荣旗农村信用社最高额借款合同，约定谷洪涛借款600000元，借款额度有效期为2011年12月28日至2014年12月5日。在额度有效期内发生的单笔借款，其到期日必须确定在最高额抵押借款的有限期内。合同约定逾期贷款按执行利率的50%加收罚息。同日，原告与被告韩宇辉签订抵押合同，约定韩宇辉用其所有的面积为111.78平方米的房屋为谷洪涛向阿荣旗农村信用合作联社借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。双方共同到阿荣旗住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记，房屋他权证号为蒙房他证阿荣旗字第12004110XX**号，房屋他项权利人为阿荣旗农村信用合作联社，房屋坐落于阿荣旗X小区14号楼一层北1-X号，房屋所有权证号为蒙房权证阿荣旗字第12002110XX**号，房屋所有权人为韩宇辉。合同签订后，原告于2012年1月25日向被告谷洪涛发放借款200000元，借款借据记载借款到期日为2013年1月24日，月利率为12.3001‰；于2012年12月12日发放借款400000元，借款借据记载借款到期日为2013年12月10日，月利率为11.5‰。后被告谷洪涛未按约定支付借款利息，借款本金未予返还，被告韩宇辉未承担抵押担保责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、借款借据、抵押合同、抵押物清单等证据证实，被告谷洪涛、韩宇辉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告谷洪涛、韩宇辉未提供证据。
本院认为，原告与被告谷洪涛签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告谷洪涛应按约定日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告与被告韩宇辉签订的抵押合同合法、有效，被告韩宇辉用其所有的房屋为被告谷洪涛向原告借款提供抵押担保并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，原告作为抵押权人，对被告韩宇辉提供抵押的房产拍卖或变卖后的价款，依法享有优先受偿的权利。被告谷洪涛、韩宇辉经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谷洪涛于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社借款本金600000元，支付至2015年1月20日的利息、逾期利息283934.95元，并自2015年1月21日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、原告阿荣旗农村信用合作联社对被告韩宇辉提供抵押的位于阿荣旗某镇某街某家园14号楼一层北1-X号商品房（房产证号为蒙房权证阿荣旗字第12002110XX**号）依法变价后的价款，享有优先受偿的权利，被告韩宇辉承担抵押担保责任后，有权向被告谷洪涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12639元，公告费600元，共计诉讼费13239元，由被告谷洪涛、韩宇辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一五年七月十三日
书 记 员 臧建华
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第15897号
原告蒋建伟，男，1968年1月18日出生。
委托代理人朱秋红，北京市京海律师事务所律师。
被告北京仟惠尚家商贸有限公司，住所地北京市昌平区政府街西路19号。
法定代表人苏海峰。
原告蒋建伟与被告北京仟惠尚家商贸有限公司（以下简称仟惠尚家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋建伟之委托代理人朱秋红，被告仟惠尚家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告蒋建伟起诉称：原告经营冷冻食品。2015年4月份，被告为原告供应速冻水饺和冰激凌，货到付款，送货上门。2015年7月23日，被告向原告结算，欠付原告货款7669元。现被告一直拒不支付货款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告仟惠尚家公司支付原告货款7669元；2、诉讼费用由被告负担。
被告仟惠尚家公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月23日，被告仟惠尚家公司出具欠条一张，载明：华联超市欠货款9169元-1500元=7669元。
庭审中，原告主张其曾送速冻水饺和冰激凌到被告位于昌平区城北街道政府街西路19号的经营地，后被告拖欠货款一直未付。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。原告要求被告支付货款7669元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
被告仟惠尚家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京仟惠尚家商贸有限公司支付原告蒋建伟货款七千六百六十九元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告北京仟惠尚家商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告北京仟惠尚家商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘璐
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第2号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人林建辉，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人叶雪强，男，汉族，1971年7月19日出生，住广东省博罗县，系博罗县杨村镇石滩村下房岭一无照猪场的经营者。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）166号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经环保部门审批，未建成配套环保设施的情况下，擅自将其位于博罗县杨村镇石滩村下房岭的无照猪场投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、监测报告及送达回执和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止猪场的生产（养殖）；2、罚款1万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年7月24日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请复议或向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）166号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）166号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄浩芳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第92号
申请人：彭富珍。
委托代理人：张弘，系广东鸿基律师事务所律师。
委托代理人：林秋钰，系广东鸿基律师事务所律师助理。
被申请人：丁汉玲。
申请人彭富珍因与被申请人丁汉玲民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人丁汉玲名下的在中国建设银行股份有限公司茂名新福二路支行或其他银行的银行存款XXXX元。申请人彭富珍提供其名下的在中国农业银行股份有限公司茂名迎宾支行（账号：44×××32）的银行存款XXXXXXX元作担保。
经审查，本院认为，申请人彭富珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁汉玲名下的在中国建设银行股份有限公司茂名新福二路支行或其他银行的银行存款XXXXXX元。银行存款冻结的期限为一年（具体以协助冻结存款通知书登记为准）。
二、冻结申请人彭富珍名下的在中国农业银行股份有限公司茂名迎宾支行（账号：44×××32）的银行存款210000元。银行存款冻结的期限为一年（具体以协助冻结存款通知书登记为准）。
以上财产冻结的时间以冻结登记机关或协助执行义务人协助执行冻结的时间为准，需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前向本院提出续行冻结申请，逾期申请，冻结效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一五年八月十八日
书记员 李晓明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1930号
原告：温州市顺达实业公司。
法定代表人：郑枫。。
委托代理人：柯晓枫。。
被告：浙江爱生活电子商务有限公司。
法定代表人：韩飞跃。
第三人：温州市鹿城区黎明温爽餐厅。
法定代表人：陈温爽。
第三人：温州市大大堂淘气堡有限公司。
法定代表人：胡湖。
第三人：温州市鹿城区黎明黄昌栋茶馆。
经营人：黄昌栋。
第三人：浙江收单宝信息科技有限公司。
法定代表人：王美花。
第三人：温州爱创投商业管理有限公司。
法定代表人：赵挺。
第三人：温州大墨空间设计有限公司。
法定代表人：叶蕾蕾。
原告温州市顺达实业公司为与被告浙江爱生活电子商务有限公司，第三人温州市鹿城区黎明温爽餐厅、温州市大大堂淘气堡有限公司、温州市鹿城区黎明黄昌栋茶馆、浙江收单宝信息科技有限公司、温州爱创投商业管理有限公司、温州大墨空间设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市顺达实业公司的委托代理人柯晓枫到庭参加诉讼，被告浙江爱生活电子商务有限公司及第三人温州市鹿城区黎明温爽餐厅、温州市大大堂淘气堡有限公司、温州市鹿城区黎明黄昌栋茶馆、浙江收单宝信息科技有限公司、温州爱创投商业管理有限公司、温州大墨空间设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《租赁合同书》、函、快递回单、照片、银行转账记录、房屋所有权证等，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付租金247764元（自2015年5月11日起至2015年7月17日止），及逾期支付租金违约金171250元（自2015年5月11日起至2015年7月2日止，每日按685000元的0.5%计算）；3、被告支付原告房屋占有使用费（自2015年7月18日起算至腾空房屋之日止，按日租金标准的2倍计算）；4、被告支付的履约押金100000元归原告所有；5、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年4月11日，原、被告签订一份《租赁合同书》，约定原告将坐落温州市鹿城区黎明工业区××号的厂房出租给被告，租赁产权建筑面积为2545.71平方米，其他院内附属房（传达室、变电房、宿舍、厕所与员工厨房等计232余平方），共计2777.71平方米；厂房租赁期限自2014年6月11日起至2022年6月10日，第一年租金为1370000元，第二年租金不变，第三年开始租金每年均在前一年租金基础上递增5%，第三年的租金计1438500元、第四年租金计1510425等；租金按半年付方式支付，被告应提前一个月向原告支付租金，如被告逾期支付租金，每逾期一日，应按未付金额的0.5%向原告支付违约金，被告逾期支付租金达15天，原告有权单方解除合同；第一次租金685000元应于合同签订后一周内缴清，以后每期租金的缴纳时间分别为，2014年11月11日685000元、2015年5月11日685000元、2015年11月11日685000元、2016年5月11日719250元、2016年11月11日719250元等；被告于合同签订之日向原告支付定金10万元，以保障合同条款的遵守落实，定金不计利息，待合同生效后转为押金，租赁期满后双方不再续约且无违约情况，另房内设施完好，水、电费等结清后，押金余额不计利息退还被告；如租赁期满后不再出租，被告应如期腾空，如被告未在合同期限内腾空并交还出租房屋的或因特殊原因无法如期腾空房屋的，原告在合同到期后一个月内作为宽限期，租金标准为第8年的月租金的基础上递增5%计算，逾期占用期间的房屋租金由被告双倍计付给原告等等。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告仅按约向原告支付第一年的租金1370000元（至2015年6月10日止），另陆续向原告支付租金385000元（支付时间分别为2015年7月31日、2015年8月8日、2015年8月20日），以上共计1755000元。原告为此多次发函向被告催讨租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同已对被告应支付租金的时间及数额进行明确约定，被告未按约于2015年5月11日向原告足额支付685000元，于2015年11月11日向原告支付租金685000元，显属违约。双方在合同中约定若被告延迟支付租金达15日的，原告有权解除合同。现被告上述延迟支付租金的情形，已符合双方约定的解除合同的条件，原告可依约行使解除权，故原告诉请解除《租赁合同书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应腾空涉案租赁房屋交还原告，虽双方在《租赁合同书》中对租赁期满后，被告未能如期腾空涉案租赁房屋应支付的占有使用费进行约定，但该约定的标准过高，且本案腾空系提前解除租赁合同关系而非租赁期满所致，故原告诉请按照该标准由被告按同期房屋租金的2倍支付占有使用费，本院不予支持，并判令被告参照《租赁合同书》约定的同时期租金的标准向原告支付腾空房屋期间的占有使用费。原告根据合同约定诉请被告每日按拖欠的685000元租金的0.5%支付2015年5月11日至2015年7月2日期间的逾期支付租金的违约金171250元，有事实依据，本院予以支持。因双方在《租赁合同书》中对押金的结算及退还事宜进行约定，但未对押金罚没的事由进行约定，现原告主张涉案押金归其所有，没有事实依据，本院不予支持。被告浙江爱生活电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市顺达实业公司与被告浙江爱生活电子商务有限公司于2014年4月11日签订的《租赁合同书》；
二、被告浙江爱生活电子商务有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空其承租的坐落温州市鹿城区黎明工业区××号房屋，并交付原告温州市顺达实业公司；
三、被告浙江爱生活电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州市顺达实业公司支付房屋租金（租金自2015年6月11日起至本判决生效之日止，按每年1370000元计算，并扣除被告浙江爱生活电子商务有限公司已支付的租金358000元），并支付逾期支付租金违约金171250元；
四、被告浙江爱生活电子商务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告温州市顺达实业公司支付房屋占有使用费（自本判决生效之日起至涉案租赁房屋腾空之日止，按每年1370000元计算）；
五、驳回原告温州市顺达实业公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江爱生活电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11243元，减半收取5621.5元，由原告温州市顺达实业公司负担50.5元，被告浙江爱生活电子商务有限公司负担5571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一五年十二月一日
代书 记员 胡春旸
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6519号
原告：黄佑荣，女，1977年8月22日出生，汉族，住桐乡市。
被告：朱建明，男，1972年6月14日出生，汉族，住桐乡市。
原告黄佑荣诉被告朱建明民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉请判令：被告朱建明立即归还借款本金10000元并支付利息9600元（以10000元为基数，按银行同期借款利息2%，自2013年8月15日暂计算至2017年8月14日，应计算至实际清偿之日）。本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告将诉请变更为：判令被告朱建明立即归还借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按年利率2%，自2013年8月15日计算至实际清偿之日）。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月15日，原、被告签订《借款协议》1份，约定：被告朱建明向原告黄佑荣借款10000元，借款期限为2013年8月15日至2013年9月15日，借款利息为银行同期基准利息的4倍；如还款违约，除支付利息外还须向原告支付违约金，违约金按还款金额的0.2%每天计算。当日，被告向原告出具《借款收条》1份，确认收到借款10000元。借款到期后，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建明于本判决生效之日起十日内归还原告黄佑荣借款10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按年利率2%，自2013年8月15日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕 磊
人民陪审员 方梅君
人民陪审员 李美玲
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李 钢
书 记 员 凤 敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第941号
罪犯黄天喜，男，生于1988年1月8日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2011年5月4日作出（2011）昭阳刑初字第75号刑事判决，以被告人黄天喜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒6年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2016年8月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。
刑罚执行期间，2013年6月24日经本院裁定，减去有期徒刑6个月，刑期执行至2016年2月26日止。
执行机关昭通监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄天喜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年3月至2014年6月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯黄天喜的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄天喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄天喜准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第441号
原告魏宏洲，男，1937年9月16日生，汉族。
委托代理人周XX、陈XX，江苏同安宁律师事务所律师。
被告南京佳誉汽车配件厂，住所地在南京市江宁区铜山镇。
法定代表人夏云成。
委托代理人李X，江苏丰硕律师事务所律师。
原告魏宏洲诉被告南京佳誉汽车配件厂（以下简称佳誉配件厂）股东资格确认纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由代理审判员孙自亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏宏洲的委托代理人周XX，被告佳誉配件厂的委托代理人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宏洲诉称：1996年，原告出资1万元，成为江宁县工艺标牌厂股东。2001年3月，经股东会决议将江宁县工艺标牌厂更名为被告佳誉配件厂，并办理了工商变更登记，但被告一直未发放给原告股权证书。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院确认原告的股东资格。
被告佳誉配件厂辩称：1、原告在2002年已通过退股的形式转让了其股份，不再是企业股东。2、被告系股份合作制企业，只有企业职工才能具有股东资格，原告已于2004年办理了退休手续，不再是企业职工，丧失了股东资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告魏宏洲原为被告佳誉配件厂职工。被告佳誉配件厂原名江宁县工艺标牌厂，1996年经改制成为股份合作制企业，注册资本为242000元，共有包括原告魏宏洲、被告佳誉配件厂现法定代表人夏云成在内的股东28人，其中原告魏宏洲出资1万元，夏云成出资2万元。该厂1996年企业章程第九条第（四）项约定：“在企业办理登记注册手续后，股东不得抽回投资”；第十条约定：“股东之间可以相互转让�全部或者部分出资”；第十二条约定：“股东依章程规定转让其出资后，由企业将受让人的姓名、住址以及受让人的出资额记载于股东名册”。2001年3月，经股东会决议，江宁县工艺标牌厂更名为被告佳誉配件厂，并办理了工商变更登记。
2002年2月9日，被告佳誉配件厂将原告魏宏洲的1万元股金退还，原告魏宏洲在暂支单上签字，该暂支单上明确暂支事由为“退股金”。2002年2月28日，夏云成向被告佳誉配件厂补交了被告佳誉配件厂退还给原告魏宏洲的1万元股金。2004年1月4日，原告魏宏洲因退休离开了被告佳誉配件厂。
审理过程中，原告魏宏洲主张2002年2月9日暂支单上的签名的真实性不能确认，但不申请鉴定。其认为2002年2月9日收到的钱是向被告佳誉配件厂的借款，当时暂支单上暂支事由为空白，并没有明确注明为“退股金”，其另提交2003年1月30日收据1张，证明�已于2003年1月30日将该笔借款还清。被告佳誉配件厂认为2003年1月30日所涉款项为其向原告魏宏洲的借款，其另提供付款凭证8份，证明其向原告魏宏洲支付利息，其中第1笔利息由原告魏宏洲的儿子魏XX代领，之后的利息因数额不大，原告魏宏洲及其儿子魏XX也离开了企业，被告佳誉配件厂就开具收款人为魏宏洲的收据，将利息留在被告处，被告愿意将该笔借款及利息支付给原告。
另查明，根据工商年检资料显示，被告佳誉配件厂现有注册资本242000元，股东为夏云成、陈XX，其中夏云成的出资额为186000元，陈XX的出资额为56000元。
上述事实，有1996年11月18日魏宏洲股金收据、入股签字名册、江宁县工艺标牌厂章程、股东决议、企业名称变更核准通知书、2002年2月9日魏宏洲签名的暂支单、2003年1月30日收据、夏云成股金收据（时间分别为1996年11月18日、2000年1月13日、2000年11月20日、2002年2月28日）、2004年1月4日魏宏洲退休材料、工商年检资料、本院对夏云成、田XX、王XX的调查笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为原告魏宏洲的股份是否已转让。
本院认为，原告魏宏洲的股份已通过退转的形式全部转让给被告佳誉配件厂现法定代表人夏云成，理由如下：1、被告佳誉配件厂已以支付退股金为对价回购了原告魏宏洲的股份。2002年2月9日，原告魏宏洲收取被告佳誉配件厂退回的入股金1万元，其在暂支单上签名确认的行为证明其收回股金的行为是基于其真实的意思表示。虽然原、被告之间并未签订书面回购股份协议，但暂支单中明确注明暂支事由为“退股金”，金额为1万元与原告魏宏洲所拥有并出让的股金相吻合，已构成被告佳誉配件厂回购原告魏宏洲股份协议的主要内容，且已实际支付了对价，故被告佳誉配�厂已回购了原告魏宏洲的股份。原告魏宏洲辩称2002年2月9日暂支单上的“魏宏洲”签名的真实性不能确认，却不申请鉴定，其主张没有证据证实，本院不予采纳。原告魏宏洲又辩称2002年2月9日收到的钱是向被告佳誉配件厂的借款，当时暂支单上暂支事由为空白，并没有明确注明为“退股金”，没有相应证据支持，本院不予采纳。2、被告佳誉配件厂已将回购的股份转让给夏云成。被告佳誉配件厂与夏云成之间虽无书面股份转让协议，但2002年2月28日夏云成向被告佳誉配件厂补交了被告佳誉配件厂退还给原告魏宏洲的1万元股金，已构成被告佳誉配件厂将回购的原告魏宏洲股份转让给夏云成协议的主要内容，且已办理了工商变更登记，另外，被告佳誉配件厂的注册资本至今未变，仍为24.2万元，而夏云成的出资已由2万元变更为18.6万元，故本院认定被告佳誉配件厂已将回�的股份转让给夏云成。原告魏宏洲辩称企业章程规定股东不能退股，只能转让，对此，本院认为，被告佳誉配件厂的企业章程仅规定股东不得抽回投资，而本案中被告佳誉配件厂将原告魏宏洲的股份回购后又转让给股东夏云成，注册资本并没有减少，原告魏宏洲的行为并不属于抽回投资，而属于股权转让，故对原告魏宏洲的该项辩解意见，本院不予采纳。至于2003年1月30日收据所涉款项的性质，与本案不属同一法律关系，不属本案处理范围，原告可另行起诉。综上，原告魏宏洲的股份已转让，其已丧失股东资格，其请求确认其为被告佳誉配件厂的股东没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏宏洲的全部诉讼请求。
本案应收案件受理费80元，减半收取为40元，由原告魏宏洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
代理审判员 孙自亮
二〇一三年九月三日
见习书记员 朱星驰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第441号
原告魏宏洲，男，1937年9月16日生，汉族。
委托代理人周安凌、陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。
被告南京佳誉汽车配件厂，住所地在南京市江宁区铜山镇。
法定代表人夏云成，该公司厂长。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
原告魏宏洲诉被告南京佳誉汽车配件厂（以下简称佳誉配件厂）股东资格确认纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由代理审判员孙自亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏宏洲的委托代理人周安凌，被告佳誉配件厂的委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宏洲诉称：1996年，原告出资1万元，成为江宁县工艺标牌厂股东。2001年3月，经股东会决议将江宁县工艺标牌厂更名为被告佳誉配件厂，并办理了工商变更登记，但被告一直未发放给原告股权证书。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院确认原告的股东资格。
被告佳誉配件厂辩称：1、原告在2002年已通过退股的形式转让了其股份，不再是企业股东。2、被告系股份合作制企业，只有企业职工才能具有股东资格，原告已于2004年办理了退休手续，不再是企业职工，丧失了股东资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告魏宏洲原为被告佳誉配件厂职工。被告佳誉配件厂原名江宁县工艺标牌厂，1996年经改制成为股份合作制企业，注册资本为242000元，共有包括原告魏宏洲、被告佳誉配件厂现法定代表人夏云成在内的股东28人，其中原告魏宏洲出资1万元，夏云成出资2万元。该厂1996年企业章程第九条第（四）项约定：“在企业办理登记注册手续后，股东不得抽回投资”；第十条约定：“股东之间可以相互转让其全部或者部分出资”；第十二条约定：“股东依章程规定转让其出资后，由企业将受让人的姓名、住址以及受让人的出资额记载于股东名册”。2001年3月，经股东会决议，江宁县工艺标牌厂更名为被告佳誉配件厂，并办理了工商变更登记。
2002年2月9日，被告佳誉配件厂将原告魏宏洲的1万元股金退还，原告魏宏洲在暂支单上签字，该暂支单上明确暂支事由为“退股金”。2002年2月28日，夏云成向被告佳誉配件厂补交了被告佳誉配件厂退还给原告魏宏洲的1万元股金。2004年1月4日，原告魏宏洲因退休离开了被告佳誉配件厂。
审理过程中，原告魏宏洲主张2002年2月9日暂支单上的签名的真实性不能确认，但不申请鉴定。其认为2002年2月9日收到的钱是向被告佳誉配件厂的借款，当时暂支单上暂支事由为空白，并没有明确注明为“退股金”，其另提交2003年1月30日收据1张，证明其已于2003年1月30日将该笔借款还清。被告佳誉配件厂认为2003年1月30日所涉款项为其向原告魏宏洲的借款，其另提供付款凭证8份，证明其向原告魏宏洲支付利息，其中第1笔利息由原告魏宏洲的儿子魏东平代领，之后的利息因数额不大，原告魏宏洲及其儿子魏东平也离开了企业，被告佳誉配件厂就开具收款人为魏宏洲的收据，将利息留在被告处，被告愿意将该笔借款及利息支付给原告。
另查明，根据工商年检资料显示，被告佳誉配件厂现有注册资本242000元，股东为夏云成、陈昌林，其中夏云成的出资额为186000元，陈昌林的出资额为56000元。
上述事实，有1996年11月18日魏宏洲股金收据、入股签字名册、江宁县工艺标牌厂章程、股东决议、企业名称变更核准通知书、2002年2月9日魏宏洲签名的暂支单、2003年1月30日收据、夏云成股金收据（时间分别为1996年11月18日、2000年1月13日、2000年11月20日、2002年2月28日）、2004年1月4日魏宏洲退休材料、工商年检资料、本院对夏云成、田荣亮、王吉明的调查笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为原告魏宏洲的股份是否已转让。
本院认为，原告魏宏洲的股份已通过退转的形式全部转让给被告佳誉配件厂现法定代表人夏云成，理由如下：1、被告佳誉配件厂已以支付退股金为对价回购了原告魏宏洲的股份。2002年2月9日，原告魏宏洲收取被告佳誉配件厂退回的入股金1万元，其在暂支单上签名确认的行为证明其收回股金的行为是基于其真实的意思表示。虽然原、被告之间并未签订书面回购股份协议，但暂支单中明确注明暂支事由为“退股金”，金额为1万元与原告魏宏洲所拥有并出让的股金相吻合，已构成被告佳誉配件厂回购原告魏宏洲股份协议的主要内容，且已实际支付了对价，故被告佳誉配件厂已回购了原告魏宏洲的股份。原告魏宏洲辩称2002年2月9日暂支单上的“魏宏洲”签名的真实性不能确认，却不申请鉴定，其主张没有证据证实，本院不予采纳。原告魏宏洲又辩称2002年2月9日收到的钱是向被告佳誉配件厂的借款，当时暂支单上暂支事由为空白，并没有明确注明为“退股金”，没有相应证据支持，本院不予采纳。2、被告佳誉配件厂已将回购的股份转让给夏云成。被告佳誉配件厂与夏云成之间虽无书面股份转让协议，但2002年2月28日夏云成向被告佳誉配件厂补交了被告佳誉配件厂退还给原告魏宏洲的1万元股金，已构成被告佳誉配件厂将回购的原告魏宏洲股份转让给夏云成协议的主要内容，且已办理了工商变更登记，另外，被告佳誉配件厂的注册资本至今未变，仍为24.2万元，而夏云成的出资已由2万元变更为18.6万元，故本院认定被告佳誉配件厂已将回购的股份转让给夏云成。原告魏宏洲辩称企业章程规定股东不能退股，只能转让，对此，本院认为，被告佳誉配件厂的企业章程仅规定股东不得抽回投资，而本案中被告佳誉配件厂将原告魏宏洲的股份回购后又转让给股东夏云成，注册资本并没有减少，原告魏宏洲的行为并不属于抽回投资，而属于股权转让，故对原告魏宏洲的该项辩解意见，本院不予采纳。至于2003年1月30日收据所涉款项的性质，与本案不属同一法律关系，不属本案处理范围，原告可另行起诉。综上，原告魏宏洲的股份已转让，其已丧失股东资格，其请求确认其为被告佳誉配件厂的股东没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏宏洲的全部诉讼请求。
本案应收案件受理费80元，减半收取为40元，由原告魏宏洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
代理审判员 孙自亮
二〇一三年九月三日
见习书记员 朱星驰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2325号
原告王某甲，农民。
委托代理人杨向东，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某乙，农民。
原告王某甲被告王某乙遗赠抚养纠纷一案本院于2012年10月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人杨向东、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同胞兄弟。座落于迁安市迁安镇西夹河村，土地使用证编号为0800181号瓦正房六间及宅院登记在被告名下。该房产是我父亲王某丙及二叔王某丁、三叔王某戊的共有财产。1983年1月12日，经村委会干部主持，进行了分家。其北层房三间归我和被告各一间半，南层房三间归二叔和三叔各一间半。我和被告共同将父母和二叔养老送终，应依法继承属于二叔的那一间半房。另外，我三叔将分得的拆迁补偿款和拆庭安置楼门赠与了我们兄弟二人，但被告领取后，未将属于我的那部分给付我，双方因此产生矛盾，多次协商未果，起至法院。要求依法分割0800181号的房屋补偿款的一半及分得的楼门。
被告辩称，我的土地使用证是1988年经过土地部门确权在我名下的，原告出去盖房，土地使用证是以我的名义批准的，当时和原告协商，新院归原告，老院归我，由父母在老院居住到百年。我三叔没有权力赠与，因1988年老院已确权在我名下了，确权是通过我母亲、二叔和三叔同意。
经审理查明，原被告系兄弟关系，1983年前原被告及母亲三弟王某已、叔父王某丁、王某戊在一起共同生活，共同所有瓦正房六间。分南北两排各三间。1983年1月12日，在中证人王某等9人的见证下，其母主持给王某甲、王某乙、王某已分家，分家单中约定，北排三间王某甲和王某乙各一间半，南排三间归王某丁和王某戊二人所有，王某甲和王某乙二人轮流供养叔父王某戊和王某丁，其二位叔父所有的瓦正房三间在百年后归王某甲和王某乙所有。1986年王某甲出去盖房，将其所分得的间半房赠与给王某乙，1987年经国土地部门确权，将王某乙所有的瓦正房三间及二位叔父所有的瓦正房三间土地使用证编号为0800181号瓦正房六间及宅院登记在被告名下。2012年因滦河生态防洪工程项目建设，所诉争房屋拆迁补偿款138853元由王某乙领取。原被告因诉争房屋拆迁补偿及安置利益产生矛盾，协商未果起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、分家单、宅基地使用证征收补偿安置协议书等证实。
本院认为，1983年分家单是在原被告母亲的主持下进行的，是其家庭成员的共同意思表示，合法有效，本院予以确认。被告辩称，1986年原告出去盖房，双方口头商议将老院六间房都给被告，原告不予认可且被告并未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。1987年经国土部门将老院六间房登记在王某乙名下，其中包括王某戊和王某丁所有的南排三间瓦正房，因1983年分家单之后，并未有书面协议对王某戊和王某丁的财产再次分割，且王某甲与王某乙对其二位叔父尽了赡养义务，故被告主张王某戊和王某丁共有的三间瓦正房归其所有，本院不予支持。经本院调查，王某戊表示现在把他的合法财产赠予给王某甲和王某乙各一半，这是王某戊的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。故王某戊和王某丁所有的瓦正房三间，因滦河生态防洪工程项目建设拆迁所得的安置利益，王某甲和王某乙应当均分。依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、0800181号南层即280号宅基地拆迁补偿款138853元归王某甲和王某乙平均分配。王某乙给付王某甲补偿款69426.5元（本判决生效后十日内履行）。
二、0800181号南层即280号宅基地拆迁所得的安置楼门210平方米楼房由王某甲和王某乙平均分配，每人各105平方米，由王某乙优先挑选（楼房分配时履行）。
案件受理费7066元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 王志刚
代理审判员 郭 新
二〇一三年五月十五日
书 记 员 任立改
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第696号
原告：周瑞英，住珲春市。
被告：王金奎，住珲春市。
被告：李翠，住珲春市。
本院在审理原告周瑞英与被告王金奎、李翠民间借贷纠纷一案中，原告周瑞英于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周瑞英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周瑞英负担。
代理审判员 程 功
二〇一五年八月四日
书 记 员 姜香华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2420号
公诉机关上海市�行区人民检察院。
被告人自报陆某某，男；因本案于2015年5月26日被刑事拘留，2015年6月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）201号起诉书指控被告人陆某某犯挪用资金罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2015年1月底，被告人陆某某利用担任上海XX**发展有限公司（以下简称“XX公司”）沪南片区经理，负责销售货款回收及催收应收款等职务便利，陆续将公司资金共计人民币79，777元挪归个人使用，且超过三个月未还。
2015年5月25日，被告人陆某某被公安机关抓获归案。到案后，被告人陆某某如实交代了上述事实，并退还被害单位人民币3万元。
本院审理过程中，被告人陆某某的亲属代为向被害单位退出全部赃款。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某某、陈某某、周某某、付某某的证言，鸣龙公司的企业法人营业执照、劳动合同、岗位说明书、职务证明，相关支付宝付款凭证、交通银行取款凭证、银行账户交易明细、收条，相关退赔收据、刑事谅解书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还，共计人民币7.9万余元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆某某在案发后退还被害单位全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以陆系初犯，退赃等为由，请求对陆从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人提出陆有自首情节的辩护意见，经查，证人包某某的证言、被告人陆某某的供述及公安机关的工作情况相互印证证实，2015年5月25日被告人到被害单位处理挪用公司资金一事，后被抓获，整个过程被告人没有体现投案的主动性和自愿性，到案时被告人也并不存在等待公安机关处置的情形，故该辩护意见与庭审查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第130号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人李良军，理事长。
委托代理人朴明泽，悦来信用社主任。
被告谷海龙，男，1985年4月9日出生，汉族，农民，住桦川县。（未出庭）
被告刘丽艳，女，1987年8月20日出生，汉族，农民，住桦川县。（未出庭）
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人孙俊峰，系该公司桦川县分公司经理。
原告桦川县农村信用合作联社与被告谷海龙、刘丽艳、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴明泽、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼，被告谷海龙、刘丽艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年5月5日被告谷海龙、刘丽艳在原告所属悦来信用社借款本金人民币20万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月31日偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供7万元保证方式担保。到期后被告谷海龙、刘丽艳未还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月15日被告谷海龙、刘丽艳尚欠本息合计人民币230860.70元，要求被告谷海龙、刘丽艳立即偿还，佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在担保范围内承担担保责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告谷海龙、刘丽艳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，一、答辩人仅承担一般保证责任。被告谷海龙、刘丽艳系债务人，答辩人系保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年5月5日签订的《个人担保借款合同》一份、《土地流转收益保证借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告谷海龙、刘丽艳在原告处贷款人民币本金20万元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月31日，到期后被告谷海龙、刘丽艳未还；
证据二、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明案外人王长春的承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告谷海龙、刘丽艳提供保证方式担保7万元。
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告谷海龙、刘丽艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年5月5日被告谷海龙、刘丽艳在原告所属悦来信用社借款本金人民币20万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月31日偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供7万元保证方式担保。到期后被告谷海龙、刘丽艳未还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月15日被告谷海龙、刘丽艳尚欠本息合计人民币230860.70元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告谷海龙、刘丽艳经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告谷海龙、刘丽艳接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了案外人王长春承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，且一般保证的条件是债务人未经审判或强制执行时不能还款，保证人才承担责任，因本诉中原告已经向借款人主张了权利，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告谷海龙、刘丽艳偿还原告贷款本金人民币20万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告谷海龙、刘丽艳给付原告贷款本金20万元自2014年5月5日至还款之日止应付的利息；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在7万元担保范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘皆成
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1147号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人谢力，系原告职工。
被告张团保，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告张团保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡建林于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢力、被告张团保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，1995年11月24日，被告以农具厂的名义向原告立据借款本金39290.44元；2002年12月22日，被告向原告立据借款本金5500元；2005年12月26日，被告向原告立据借款本金226000元，被告向原告3次借款本金共计270790.44元；被告借款后，一直未按约还本付息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金270790.44元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张团保辩称，原告所述的3张借据系被告本人立据签字。被告系原岳阳县金洲农具厂厂长。其所借的3笔借款均用于该农具厂经营。
原告向本院提交了如下4份证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明。证明原告诉讼主体资格；2、2005年12月26日的借据1份，证明被告于2005年12月26日向原告借款本金226000元，约定月息9‰，借款于2006年12月26日到期；3、1995年8月21日的借据1份，证明被告以农具厂的名义于1995年8月21日向原告借款本金26630元，约定月息14.07‰，借款于1995年12月31日到期。因被告未偿还利息，1995年11月24日，被告结欠本金及利息39290.44元；4、2002年12月22日的借据1份，证明被告于2002年12月22日向原告借款本金5500元，约定月息12‰，未约定还款期限。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、4的真实性无异议，系被告本人签字，但此两份借据系转据而来；对证据3的真实性无异议，但该笔借款系以农具厂的名义所借，借款用于农具厂的经营。
对原告提供的证据1、2、4，被告对其真实性无异议，其内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。对证据3，因借据上注明借款单位系农具厂，被告作为农具厂的法定代表人在借据上签字，该借据与本案无关联，本院不予采信。
结合本院采信的证据及原、被告在庭审过程中的陈述，本院对案件事实作如下认定：被告原系岳阳县金洲农具厂的法定代表人。1995年8月21日，被告以农具厂的名义，向原告立据借款26630元，被告作为法定代表人在该借据上签字，该借款用于农具厂的经营。2002年12月22日，被告向原告立据借款本金5500元，约定月息12‰，借据上未约定还款期限。2005年12月26日，被告向原告立据借款本金226000元，约定月息9‰，借款于2006年12月26日到期。被告向原告借款本金合计231500元。被告一直未按约定还本付息。2015年8月24日，原告具状起诉，请求人民法院判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告是合法的金融机构，被告向原告借款，双方签订借据，原告依约放款，被告须按借据的约定还本付息。被告于2005年12月26日向原告借款226000元的事实清楚，法律关系明确，借款到期后被告未偿还，被告于2002年12月22日向原告借款5500元，虽未约定还款期限，但被告在原告催讨后一直未偿还利息。此两笔借款被告不按约定还本付息，构成违约，对原告要求被告偿还借款本金231500元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照约定的利率自借款之日起计算至借款还清之日止。被告以农具厂的名义于1995年8月21日向原告借款26630元，其借款单位系农具厂，尽管被告在借据上签名，但其款项用于了农具厂经营，与被告无关，故对原告要求被告偿还此笔借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称另外2笔借款用于了农具厂经营，但其未提供证据予以证实，对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告张团保偿还原告岳阳县农村信用合作联社本金合计231500元及利息（本金5500元按月利率12‰自2002年12月22日起计算至借款还清之日止；本金226000元按月利率9‰自2005年12月26日起计算至借款还清之日止）。
上述应支付款项限义务人在本判决生效后五日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9748元，减半征收4874元，由被告张团保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 胡建林
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第202号
原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司。住所地：山西省晋城市陵川县崇安西街*号。
法定代表人韩川，该公司董事长。
委托代理人杨金山，该公司法律顾问。
被告李永平，男，1972年7月31日生，汉族，陵川县人，农民。
被告赵学丽，女，1976年1月11日生，汉族，陵川县人，农民。
被告刘天平，男，1965年4月12日生，汉族，陵川县人，农民。
被告郭广文，男，1975年12月20日生，汉族，陵川县人，农民。
原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司与被告李永平、赵学丽、刘天平、郭广文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司委托代理人杨金山到庭参加诉讼，被告李永平、郭广平经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、当事人权利义务须知、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，被告赵学丽、刘天平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李永平、赵学丽系夫妻关系。2013年12月11日被告李永平因资金周转向原告借款30000元整，合同约定借款期限为12个月，从2013年12月11日起至2014年12月10日止。借款期限内执行月利率20‰，逾期执行月利率26‰，并依约计收复利。被告赵学丽对该笔贷款负连带清偿责任。被告刘天平、郭广文作为保证人对上述贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日后两年止。合同签订后原告按约给付被告李永平30000元借款。借款到期后，被告李永平未按照合同约定归还原告借款，利息结至2014年11月20日，经原告多次催要至今没有归还，现特向你院提起诉讼，请依法判决：1.被告李永平、赵学丽连带清偿原告借款30000元，并从2014年11月20日按照合同约定支付利息至还清借款时止。2.被告刘天平、郭广文对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任。庭审时原告表示自愿放弃此项。3.诉讼费由被告承担。
被告李永平、赵学丽、刘天平、郭广文未答辩。
经本院审理查明：2013年12月11日，被告李永平、郭广文、刘天平组成小额贷款联保小组，并同时在场与原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司签订了一份“小额贷款联保承诺书”。
2013年12月11日，原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司作为贷款方与作为借款方的被告李永平签订了一份“借款合同”。合同约定：李永平向陵川县银泰小额贷款有限责任公司借款叁万元用于资金周转，借款期限为12个月，从2013年12月11日起至2014年12月10日止，贷款执行月利率20‰，逾期执行月利率26‰；如借款方不能按期付息，则自次日起计收复利（执行本合同利率）；还款方式为一次还本，按月付息，最后利随本清。同日，被告李永平的妻子被告赵学丽在“借款申请书”上签字捺印，承诺对李永平的贷款负连带偿还责任。合同签订后，原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司将30000元借款给付被告李永平。合同到期后，被告李永平尚欠原告借款本金30000元，利息结至2014年11月20日。之后经原告多次催要借款本金及利息，被告李永平未偿还，原告遂于2015年3月16日诉至本院。庭审时，原告表示自愿放弃保证人刘天平、郭广文的连带责任保证。
以上事实，有贷款申请书（复印件）、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、小额贷款联保承诺书（复印件）、借款契约（复印件）、结婚证（复印件）、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司与被告李永平签订的“借款合同”系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告李永平向原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司借款30000元，未按合同约定的期限归还借款本息，构成违约；截止2014年11月20日被告李永平欠原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司本金30000元。原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司诉请要求被告李永平偿还借款本金，并从2014年11月20日起按照合同约定支付利息，理由成立，应予支持。根据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李永平与被告赵学丽系夫妻关系，被告李永平在婚姻关系存续期间向原告借款，被告赵学丽对该笔借款清楚知晓，且在借款申请书上承诺对此笔借款承担连带偿还责任，该借款属于夫妻共同债务，被告李永平与被告赵学丽应当共同偿还。原告自愿放弃被告刘天平、郭广文的保证责任，不违反法律规定，可随其意。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永平、赵学丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司借款本金30000元；从2014年11月20日起按照合同约定支付原告借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李永平、赵学丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
审 判 员 王玙珺
代理审判员 张 晶
二〇一五年八月十二日
代书 记员 王 娟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3517号
原告东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人张克明，该公司总经理。
委托代理人甄泽明，该公司员工，住四川省广汉市。
被告吴金奖，男，1963年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人郑聪颖，福建华晖律师事务所律师。
原告东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司（下称钟亿公司）与被告吴金奖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甄泽明、被告的委托代理人郑聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟亿公司诉称，2006年至2011年间，被告向原告购买印花材料，2011年12月1日，原告与被告进行对账，被告确认共计拖欠原告货款人民币653957元，该款经催讨未果，请求依法判令：被告立即支付拖欠的原告货款653957元，并从2011年12月1日起按银行贷款利率支付拖欠货款利息至清偿之日止（利息从2011年12月1日起至2013年8月31日止暂按年息6%计算为人民币68665元）。
被告吴金奖辩称，被告受雇于盘焯基、徐贵明，实际欠款人是同在对账单上签字的盘焯基、徐贵明，对账单是在盘焯基、徐贵明欺骗被告的情形下形成的，不能作为定案依据。
在本院审理过程中，原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：原告的工商登记情况和被告的身份情况。
本案双方当事人争议的焦点为：被告是否拖欠原告货款653957元？对此本院予以查明、分析并认定。
被告认为，其对原告提供的对账单的真实性有异议，盘焯基将对账单对折后交与其签名，被告在不知道前面内容的情形下签字。双方交易的情形为盘焯基向原告买货后交给被告，被告再帮盘焯基代卖，吴金奖是盘焯基的员工，所卖的货款已经交给盘焯基。
原告认为，本案是原、被告之间的买卖关系，与徐贵明、盘焯基无关，徐贵明是原告的销售人员，盘焯基是原告的销售经理，张克明作为公司老板，对该买卖过程不清楚，而盘焯基、徐贵明作为公司的员工对买卖过程清楚，所以他们在对账单上签名确认。原告与吴金奖的对账不存在欺诈情形，对账内容是明确的。
本院认为，对账单抬头载明对账双方为石狮吴金奖与东莞钟亿公司，被告对对账单上“吴金奖”签名的真实性没有异议，应视为其对对账内容的确认。被告提出是在受盘焯基、徐贵明欺骗的情形下形成对账单，但没有提供证据证明，本院不予采信。被告抗辩受雇于盘焯基、徐贵明，本案货款已经交给盘焯基，同样没有证据证明，本院不予采信。综上，原告提出被告应偿还其货款653957元及相应利息的请求，本院予以支持。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2006年至2011年间，被告向原告购买印花材料，2011年12月1日，原告与被告进行对账，吴金奖出具对账单一份交原告收执，确认尚欠钟亿公司货款人民币653957元。2013年9月27日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间买卖合同主体适格，意思表示真实，内容合法有效。原告主张吴金奖应偿还其货款，有吴金奖出具的对账单为证，上述欠款事实清楚，证据充分。原告提出被告应偿还其货款653957元的请求，本院予以支持。双方并未约定违约金，亦未约定因违约产生的损失赔偿额计算方法，对逾期付款利息的计付标准亦没有约定，依法可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告吴金奖应在本判决生效后十日内偿付原告东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司货款人民币653957元，并支付自2013年9月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11026元，由原告东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司负担1517元，被告吴金奖负担9509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨荣群
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 黄清急
二〇一三年十二月九日
书 记 员 梁秋芳
附：引用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第04631号
再审申请人（一审被告）：赵凤莲，女，1946年2月26日出生。
被申请人（一审原告）：王秀珍，女，1965年5月7日出生。
再审申请人赵凤莲因与被申请人王秀珍买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第4258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，赵凤莲提出撤回再审申请。
本院认为，赵凤莲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许赵凤莲撤回再审申请。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 申志鹏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 苏 浣
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第304号
申请执行人徐毓章，男。
被执行人常宁市西岭中学。
本院执行的申请执行人徐毓章与被执行人常宁市西岭中学健康权纠纷一案中，本案被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎丽娟
二〇一五年三月十八日
书记员 胡福新
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第755号
申请执行人卢宜弼，男，1972年3月2日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区。
被执行人李秋煌，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，漳平市。
申请执行人卢宜弼与被执行人李秋煌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）漳民初字第1653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在银行帐户及房产、车辆登记财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1653号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年二月二日
书 记 员 廖许超（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢依奇。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶小弟。
一审原告、二审上诉人：谢华忠。
一审原告、二审上诉人：谢秋嫂。
一审原告、二审上诉人：谢金莲。
再审申请人谢依奇因与再审被申请人叶小弟及一审原告谢华忠、谢秋嫂、谢金莲确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）桂市民一终字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢依奇申请再审称：（一）再审申请人作价处理的是租金，而不是鸡舍；（二）再审申请人与谢华忠、谢秋嫂、谢金莲是合伙关系，再审申请人与叶小弟合作养鸡期间，再审申请人的出资为其与谢华忠、谢秋嫂、谢金莲共同出资，未经合伙人谢华忠、谢秋嫂、谢金莲同意，再审申请人作价转让鸡舍也是无效的。综上，一、二审判决认定事实错误，请求再审本案。
叶小弟提交意见称：与再审被申请人签订《协议》合作养鸡的是谢依奇，将鸡舍作价处理给再审被申请人是谢依奇真实意思的表示，并不违反法律规定，应为有效。合作养鸡期间谢依奇未提过谢华忠、谢秋嫂、谢金莲，至鸡舍用地被征收前再审申请人都未见过该三人，也未联系过，该三人也未提供参与合作经营情况的证据。一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
谢华忠、谢秋嫂、谢金莲同意再审申请人的意见。
本院认为，2002年4月20日，叶小弟与谢依奇签订《协议》合作在庄里村养殖温室氏鸡。《协议》履行中，2006年4月4日，谢依奇将鸡舍作价10000元处理给叶小弟，出具“原在临桂县庄里村建成的鸡舍650平方米现作价壹万元正（10000.00元）处理给庄里村民叶小弟、谢依奇（签名）2006年4月4日”便条给叶小弟收执。《协议》的一方当事人谢依奇将合作养鸡的鸡舍作价处理给另一方当事人叶小弟，系双方经过协商达成一致的意见，其意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，该鸡舍作价处理行为合法有效。谢依奇称叶小弟事前知道谢华忠、谢秋嫂、谢金莲是合作者，作价处理是租金，但对该辨称，谢依奇没有提供证据证实其主张。谢华忠、谢秋嫂、谢金莲在叶小弟与谢依奇签订的合作《协议》中并不是协议当事人。且从合作《协议》签订后鸡舍作价处理直到鸡舍用地被征前的4年时间里，谢华忠、谢秋嫂、谢金莲均未提出异议主张权利，案件审理中亦未提供参与合作经营情况的证据。谢华忠、谢秋嫂、谢金莲在叶小弟取得补偿款后主张鸡舍与谢依奇共有，要求确认谢依奇将鸡舍作价处理给叶小弟的行为无效，缺乏事实依据及法律依据。因此，谢依奇的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，谢依奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢依奇的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 梁建平
代理审判员 宋丕文
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 荣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1362号
罪犯汪登义，男，1995年7月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月18日作出（2013）晋刑初字第3864号刑事判决，以被告人汪登义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人汪登义退赔被害人相应经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪登义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬3次,确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。另查明，罪犯汪登义本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯汪登义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯汪登义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汪登义减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪登义予以减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月29日起至2017年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 张 青
二〇一七年五月十二日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2610号
高鸿培：
原告高鸿培诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第233号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2610号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1223号
原告程良位与被告张金权机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）金武民初字第00174号判决书已发生法律效力。申请执行人程良位于2014年08月26日向本院申请执行，要求被执行人张金权支付执行款48173元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1223号案终结执行。申请执行人程良位今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 叶建莉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2009号
罪犯武军丰，男，1987年9月8日出生于内蒙古土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年12月27日作出（2012）赛刑初字第471号刑事判决，认定被告人武军丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（已缴15000元）。判决发生法律效力后，于2013年2月1日交付执行。刑满日期2023年5月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯武军丰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯武军丰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年3月、6月、10月、2015年3月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯武军丰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯武军丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武军丰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2022年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第104号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人杨荐棚。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人杨荐棚行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人杨荐棚于2013年12月开始，擅自占用本村符合土地利用总体规划的耕地2880平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，依法作出临国土资罚决字（2014）第934号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计57600元。限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年1月28日催告被执行人10日内履行，被执行人于2015年2月6日缴纳罚款57600元，其余未履行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2014）第934号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2014）第934号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人杨荐棚于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
执行费用由被执行人杨荐棚负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一五年五月六日
代书记员 颜丙峰
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1671号
原告任某某，男，1974年6月8日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1990年6月3日出生，汉族。
原告任某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2014年8月25号，被告张某某向原告任某某借款30000元整，用于包工程，说好七天还，但至今未还，特具状诉至贵院，请求法院依法判令被告张某某偿还借款30000元，本案诉讼费用由被告承担，请依法支持诉求。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2014年8月25日被�张某某向原告任某某借款30000万元，并向原告出具亲笔书写的借条：“今借任某某现金叁万元整（30000元）七天内还清。张某某2014、8、25日”。后经催要，被告张某某一直未偿还。
以上事实，有被告书写的借条、原告任某某的当庭陈述、开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，被告张某某向原告任某某借款，并给原告任某某立出具了借款条，并约定了还款期限。本案借款事实清楚，证据确实充分，原告任某某请求被告张某某偿还借款30000万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，本院认为，因原被告双方未约定利息，原告任某某也没有证据予以证实，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告任某某借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 杨丽娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1671号
原告北京牵手文化交流有限公司，住所地：北京市石景山区。
法定代表人李慧琴。
被告李友亮，男，身份不明。
本院在审理原告北京牵手文化交流有限公司与被告李友亮买
卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京牵手文化交流有限公司撤回起诉。
案件受理费512元，由原告北京牵手文化交流有限公司负担。
审判员 刘清华
二〇一四年九月三日
书记员 高慧琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民初字第1671号原告杨帆，城镇居民。被告枣庄市夹坊建筑工程有限公司。法定代表人杨廷新，总经理。本院在审理原告杨帆诉被告枣庄市夹坊建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨帆于2014年12月24向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨帆撤回起诉。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告杨帆负担。审 判 长  张勋庆人民陪审员  高 田人民陪审员  马慧卿二〇一四年十二月二十五日书 记 员  张 佳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1851号
罪犯张玉伟。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一四年十二月十二日作出（2014）龙刑初字第318号刑事判决，以被告人张玉伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元，刑期自2014年10月29日起至2016年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月17天，已兑现表扬奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张玉伟减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张玉伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张玉伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张玉伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张玉伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬潮民初字第228号
原告方琳琴，女，1963年11月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人葛明芝，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。
被告郑楠，女，1985年9月25日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
被告刘连兴，男，1988年7月18日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
原告方琳琴与被告郑楠、刘连兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼。经审查，根据原告提供的被告信息，本院查找不到被告，原告现亦提供不了被告的明确住址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告起诉的被告应有正确的名称和住址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和上述法律之规定，裁定如下：
驳回原告方琳琴的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
代理审判员 赵 鹏
人民陪审员 郭增艺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1348号
原告吴应华。
委托代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被告尚传凯。
委托代理人纪宝帅，东都法律服务所法律工作者。
原告吴应华与被告尚传凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告工程款100000元，已付50000元，请求判令被告支付余下欠款50000元及差旅费、食宿费700元，并自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告辩称：拖欠原告100000元，于2012年11月12日支付50000元，同年12月原告领被告工资10471元，2013年8月30日被告从银行汇给原告9800元，原告还将被告的喷砂管变卖，具体钱数不清楚。2014年春节前被告给原告2000元，现实欠原告20000余元。
经审理查明，2012年8月16日被告为原告出具欠条一张。内容为：今欠吴应华工程款100000元，欠款人尚传凯。除被告已偿还50000元外，被告认为还偿还了如下款项并提供证据如下：1、被告从农业银行汇款9800元回单一张，原告质证予以否认。2、新疆兴和煤矿有限公司出具的证明一份，内容为：“工资证明，掘进二区尚传凯7月份工款结算款已委托吴应华领取完毕。特此证明。2014年3月26日”。原告质证认为是领取的自己的报酬，被告并没有委托原告领取被告的工资。另，原告为向被告追索工程款支出了部分差旅费，原告于2014年3月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告100000元工资款已偿还50000元，双方无异议，本院予以认定。被告提供了从农业银行汇款9800元的回单，有证据证实，本院予以认定，应从被告的欠款中予以扣减9800元。被告虽提供了煤矿出具的原告代被告领取被告工资的证明，但原告否认，被告提供的证据不够充分，故本院不予支持扣减该部分款项的主张。对于被告的其他辩称主张，被告未提供证据证实，本院不予采信。原告为向被告追索工程款，支付了部分差旅费，本院酌情支持300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告尚传凯于判决生效后五日内偿还原告吴应华工程款40200元并赔偿利息损失（本金40200元自2014年3月27日起至本判决生效确定的还款日止，按同期银行贷款利率支付利息）。
二、被告尚传凯于判决生效后五日内支付原告吴应华差旅费300元。
三、驳回原告吴应华的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，原告负担134元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一四年六月二十三日
书记员 王迪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1348号
原告吴虹，男，汉族，1957年4月13日。
被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省。
法定代表人舒永康，系该公司董事长。
被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司平顶山工人文化宫升级改造工程项目部，住所地平顶山。
原告吴虹诉被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司平顶山工人文化宫升级改造工程项目部财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告吴虹于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴虹在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴虹负担。
审判员 闫兴斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 耿玺鸿
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更184号
罪犯郑振梅，男，1984年10月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年1月21日作出(2014)湛廉法刑初字第474号刑事判决，以被告人郑振梅犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2015年4月23日交付执行。刑期执行至2019年8月10日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯郑振梅在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑振梅已缴纳罚金8000元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年11月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬）；2016年11月嘉奖。以上事实有缴纳罚金单据、罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑振梅在服刑期间能够主动履行财产刑，积极改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分。综合该犯服刑期间的表现，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑振梅予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00403号
原告：童某甲，男，1972年6月出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：张某，女，1968年8月出生，汉族，农民，户籍地同上，现在安徽省女子监狱服刑。
本院于2015年1月27日受理原告童某甲与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员许波适用简易程序，于2015年4月1日依法不公开开庭进行了审理。原告童某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童某甲诉称：其与张某经自由恋爱于1990年11月举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，婚后生育一女童某乙、一子童某，现均已成年。张某因犯罪被判处十年以上有期徒刑，在监狱服刑，现夫妻感情已经破裂，故请求依法判令准许离婚。
童某甲就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、童某甲的居民身份证；2、户口簿；3、凤台县民政局出具的证明1份；4、凤台县顾桥镇童郢社区村民委员会出具的证明2份。
张某辩称：其与童某甲结婚后夫妻感情一直很好，现正在服刑，离婚后没有生活来源，故不同意离婚。
张某未提交证据。
经本院审查，童某甲提交的证据1-4均真实、合法、有效，对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：童某甲与张某经自由恋爱于1990年10月举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，婚后生育一女童某乙、一子童某丙，现均已成年。童某甲于2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，后于2013年刑满释放。在童某甲服刑期间，张某于2008年1月2日伙同他人抢劫财物，被本院判处有期徒刑十三年，现正在监狱服刑。
本院认为：童某甲与张某婚姻关系存续的时间虽然较长，但在婚姻关系存续期间双方长期分居，特别是张某在童某甲服刑期间伙同他人实施抢劫，被判处的刑期较长，其行为严重伤害了夫妻感情，现童某甲要求离婚的态度坚决，经本院调解和好无果，可见其夫妻感情已经破裂，故对童某甲要求离婚的请求予以支持。双方生育一子一女均已成年，不存在子女抚养的问题。双方在诉讼中均未提交证据证明在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产或债务，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告童某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许 波
二〇一五年四月十三日
书记员 鹿妤婕
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第25号
原告：康某甲（曾用名：康旭），女，2003年出生，汉族，住裕民县。
原告：康某乙，男，2009年出生，汉族，住裕民县。
二原告的法定代理人：李某，女，1977年出生，汉族，住裕民县。
被告：康某丙，男，1971年出生，汉族，住裕民县。
本院在2015年1月20日审理原告康康某甲、康某乙诉被告康某丙抚养费纠纷一案中，原告康某甲、康某乙于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某甲、康某乙申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某甲、康某乙撤回起诉。
案件受理费25元，投递费55元，共计80元（原告康某甲、康某乙已预交），由原告康某甲、康某乙负担。
审判员 李乾元
二〇一五年一月二十日
书记员 左 欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06508号
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南坪经开区美堤雅城A区12栋8、9号商铺，组织机构代码68147507-8。
负责人夏俊全，总经理。
委托代理人刘建，男，1984年7月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告钟杰，男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告钟杰物业服务合同纠纷一案。原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王忆枫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05315号
罪犯刘建设，男，汉族，1959年10月14日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2003年7月11日作出（2003）淮刑初字第035号刑事附带民事判决，以被告人刘建设犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年01月06日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；本院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘建设确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建设在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建设在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建设减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年1月6日起至2020年10月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第313号
申请人侯庆坡，男，汉族，住定州市。
被执行人赵建平，男，定州市人。
申请人侯庆坡与被执行人赵建平债权纠纷一案，河北省定州市人民法院（2012）定民初字第466号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年9月10日立案执行，但被执行人赵建平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵建平存款7100元至定州市人民法院的指定帐户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨亚飞
二〇一三年十一月七日
书记员 侯增尧
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行初字第00024号
原告：都昌龙，男。
委托代理人：赵金波，安徽省征帆律师事务所律师。
被告：泾县人力资源和社会保障局，住所地：泾县泾川镇苏红东路220号，组织机构代码：00325805-8。
法定代表人：吕泉旺，局长。
委托代理人：王红军，泾县人力资源和社会保障局社会保险股股长。
委托代理人：朱云汉，安徽省桃潭律师事务所律师。
原告都昌龙诉被告泾县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2015年9月8日依法立案受理。在审理过程中，经本院协调，原告都昌龙于2015年12月1日以被诉争议得到解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告都昌龙以被诉行政行为得到解决为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告都昌龙撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取由原告负担。
审 判 长 张友葆
人民陪审员 张金林
人民陪审员 马枝学
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陶 琴
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行初字第00024号
原告张某某，男，汉族，村民。
被告泾阳县国土资源局。
法定代表人王某某，系该局局长。
原告张某某诉被告泾阳县国土资源局撤销土地行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审 判 长 佘战军
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁毅超
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3079号
原告：安岳县农村信用合作联社上府街分社,住所地四川省安岳县。
负责人：田力文，主任。
委托诉讼代理人:郑智,安岳县农村信用合作联社上府街分社员工。
被告：郑德清，男，1939年6月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社上府街分社与被告郑德清金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社上府街分社经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石 勇
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年九月十九日
书 记 员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3079号原告：安岳县农村信用合作联社上府街分社,住所地四川省安岳县。负责人：田力文，主任。委托诉讼代理人:郑智,安岳县农村信用合作联社上府街分社员工。被告：郑德清，男，1939年6月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社上府街分社与被告郑德清金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社上府街分社经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  石 勇人民陪审员  陈善贵人民陪审员  舒隆照二〇一七年九月十九日书 记 员  凌颜丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第108号
申请执行人敦化双利经贸有限公司。
被执行人谭永林，男。
本院在执行申请执行人敦化市双利经贸有限公司与被执行人谭永林买卖合同纠纷一案，由于被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第2618号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年六月一日
书记员 马笑耕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初323号
原告：楼玉英，女，1966年10月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理人：楼立均，丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：陈银江,男,1964年5月29日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市，
被告：张红英,女,1966年2月21日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市，
原告楼玉英与被告陈银江、张红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员郭志军独任审判，现已审理终结。
经审理查明，被告张红英因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由公安机关立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告楼玉英的起诉。
原告楼玉英预缴的案件受理费2700元，保全费1170元，退还原告楼玉英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭志军
二〇一八年二月十一日
书记员 沈碧婵