北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初15293号
原告：朱水青，男，满族，1974年3月14日出生，自由职业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
原告：伊莉，女，汉族，1970年9月23日出生，自由职业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
共同委托诉讼代理人：郑彩虹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：迟园园，女，汉族，1980年2月3日出生，户籍地河北省三河市，公民身份号码：×××。
被告：汪辉，男，汉族，1974年6月19日出生，户籍地山东省枣庄市，公民身份号码：×××。
共同委托诉讼代理人：孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。
原告朱水青、伊莉与被告迟园园、汪辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱水青及朱水青、伊莉的共同委托诉讼代理人郑彩虹，被告迟园园、汪辉的共同委托诉讼代理人孙迎秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱水青、伊莉向本院提出诉讼请求：1、迟园园、汪辉偿还借款本金443875.37元并支付利息（截至2017年1月30日利息共计30159.33元，其中包含50万元贷款利息，自2016年1月24日起至2017年1月24日止的228444.54元，10万元贷款利息，自2016年2月1日起至2017年1月30日止1714.79元；自2017年1月31日起至实际清偿之日止，按照543875.37元为基数，按照年利率6.9%为标准计算）；2、迟园园、汪辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年底，迟园园和汪辉称资金紧张，请求朱水青和伊莉出面向银行借款缓解资金压力，并表示借款期限内，迟园园、汪辉一定严格按照银行的还款要求按期偿还借款及利息。朱水青、伊莉考虑到双方家庭关系一直很好，也出于对迟园园、汪辉的信任，故同意了迟园园、汪辉的请求。2015年1月14日，朱水青、伊莉与迟园园共同到银行办理了个人贷款借款合同的相关手续。根据《个人贷款借款合同》的约定，借款金额50万元，借款期限自2015年1月22日至2020年1月22止，贷款执行年利率为6.9%。2015年1月22日放款当日，朱水青即委托放款银行将50万元借款汇入迟园园指定的北京华毅力添国际建筑装饰工程有限公司在工行天竺支行开立的帐户内，并微信告知迟园园、汪辉，汪辉表示已确认收到款项。2015年1月30日，迟园园、汪辉称资金仍有短缺，请求朱水青、伊莉再次出面借款；后朱水青又与银行签订了《个人贷款随借随还协议书》追加借款10万元。并于当日将10万元借款根据迟园园的指示汇入其个人账户，后微信告知迟园园、汪辉，汪辉表示已确认收到款项。2015年2月份至12月份，迟园园、汪辉均按照银行的还款要求按期偿还了借款及利息。但从2016年1月开始，迟园园声称资金紧张，无力偿还借款，并请求朱水青先行垫付还款，朱水青代为垫付了1、2月份的还款。3月份，当朱水青提醒迟园园、汪辉当期应还款时，迟园园则明确告知拒绝偿还借款。故朱水青、伊莉诉至法院。
迟园园、汪辉答辩称，不同意朱水青、伊莉的诉讼请求；一、朱水青、伊莉与迟园园、汪辉之间不存在借贷的法律关系，而应是委托的法律关系。从朱水青、伊莉起诉书陈述的事实及提供的证据可以证实，迟园园、汪辉请求朱水青、伊莉出面向银行借款，而且也是朱水青、伊莉与银行签订了借款合同，由此朱水青、伊莉与银行形成了借贷的法律关系。朱水青、伊莉借款后并未将该借款转借给迟园园、汪辉，而是将该借款根据迟园园、汪辉的指令由银行直接出借到迟园园、汪辉的账户。因此，基于本案的事实及证据可以证实，朱水青、伊莉与银行是借贷关系，朱水青、伊莉与迟园园、汪辉之间关系符合《合同法》第396条的规定是委托关系。二、确定法律关系错误导致案由适用不当，诉讼请求无法得到支持。本案中法律关系错误致使案由适用不当，导致朱水青、伊莉的诉讼请求受到限制，最终诉讼请求无法得到支持。三、本纠纷的产生源于双方的其他合作纠纷。正如朱水青、伊莉所述，朱水青、伊莉和迟园园、汪辉过去双方家庭关系很好。基于此，双方还共同成立了新的公司共同经营；迟园园、汪辉还为朱水青、伊莉的公司进行了装修，但工程款至今未结。双方因共同经营公司效益不好迟园园、汪辉将朱水青、伊莉向银行的借款用于垫付公司经营及为朱水青、伊莉垫付装修款。因此产生纠纷导致迟园园、汪辉停止还息。现迟园园、汪辉已就朱水青、伊莉和迟园园、汪辉成立的公司提起诉讼。综上，迟园园、汪辉和朱水青、伊莉无借贷关系。故，请求法院驳回朱水青、伊莉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱水青、伊莉为证明其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、2014年11月13日、2014年11月5日朱水青与迟园园之间邮件往来截图及装修合同；2、个人授信协议、个人授信最高额质押合同及2015年1月17日迟园园、汪辉和朱水青、伊莉双方四人微信聊天记录；3、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据及2015年1月22日的聊天记录，2015年1月22日朱水青银行交易明细表；4、华毅力添公司工商信息；5、2015年1月30日迟园园、汪辉和朱水青、伊莉四人微信聊天记录、随借随还协议书、2015年1月30日朱水青的交易记录；6、2015年2月16日、2月23日、2月28日微信聊天记录、聊天记录中图片的放大图及2015年2月28日银行交易记录、3月24日银行交易记录、4月20日的银行交易记录、5月25日银行交易记录、6月23日银行交易记录、7月23日的微信聊天记录、7月24日银行交易记录、8月24日的微信聊天记录及银行交易记录、9月22日银行交易记录、10月23日银行交易记录、11月25日银行交易记录、11月25日微信聊天记录、12月21日微信聊天记录、12月22日银行交易记录；7、2016年1月29日微信聊天记录、2016年3月1日迟园园短信回复记录、2016年2月28日汪辉短信回复记录、2016年3月16日迟园园短信回复记录。
迟园园、汪辉未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。迟园园、汪辉对朱水青、伊莉提供的证据1、2、3、5、6、7真实性、关联性、合法性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方有异议证据如下：迟园园、汪辉对朱水青、伊莉提供的证据4真实性认可，关联性不认可，本院认为因涉案款项与华毅力添公司有关，故本院对该份证据予以确认。
对事实认定如下：朱水青与伊莉系夫妻关系，双方于2001年10月22日登记结婚；迟园园与汪辉系夫妻关系，双方于2004年4月26日登记结婚。迟园园系北京华毅力添国际建筑装饰工程有限公司的股东，占股98%。
2014年11月，朱水青与迟园园通过邮件商谈向招商银行贷款事宜。
2015年1月17日，朱水青在朱水青、伊莉、迟园园、汪辉四人的微信群聊（以下简称群聊）中说：“老汪和园园：替你们贷的50万的款，昨天招商银行说这两天就放款，50万直接汇到你们公司的账户，请注意查收。”迟园园表示了感谢。其后，朱水青说：“再把你们公司的账户信息告诉我一下，贷款发放时银行可能会打电话与我核对收款的账户。”随后，迟园园回复：“北京华毅力添国际建筑装饰工程有限公司0200090109200102857工行天竺支行！再次感谢！回头一个月还多少他会告诉你吧！”朱水青回复：“收到！每月还款时银行会有短信提醒。我收到后转给你或老汪，你们按照短信的金额还款就好了。”迟园园、汪辉随即表示知悉并感谢。为了应对招行给收款方打电话核实贷款，三人同意留迟园园的电话给招行。朱水青随后提醒迟园园注意应对银行在下周一19日以后可能打过来的电话，汪辉表示收到。
2015年1月22日，朱水青与招商银行北京分行签订了《个人授信协议》，获得了十万元的授信额度。同日，朱水青、伊莉（借款人）与招商银行北京分行（贷款人）签订了一份《个人贷款借款合同》，贷款五十万元；贷款期限为60个月，即从2015年1月22日到2020年1月22日；贷款利率采用浮动利率，约定本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为基准利率基础上上浮15%，约定执行利率为年利率6.9%；约定借款人按照贷款人的有关规定办妥贷款手续后，贷款人将贷款划入借款人第一扣款账户（×××），借款人在此选择等额还款的方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从第一扣款账户中直接扣划贷款本金和利息。50万元贷款在当日下午被打至朱水青账户（×××）内，随即被转出。同日，在群聊内，朱水青表示：“老汪和园园：你们的那批50万贷款招行刚与我电话核实过，一两个工作日到华毅力添账户，收到后告诉我一下啊。”迟园园表示对此知悉。朱水青随后将银行关于朱水青开通随借功能、贷款款项已发放（收方户名为北京华毅力添国际建筑装饰工程有限公司）短信截图发至群内。迟园园表示在外办事，随后查询；随后，汪辉表示已收到。
2015年1月30日，朱水青、迟园园、汪辉在群聊内商讨再向银行借款10万元的事项，关于等额本息还是等额本金的还款方式的选取，迟园园表示：“哪个都成你看着办吧！什么时间可以到账呢？还款总计是多少？一个50万加一个10万？”朱水青要求迟园园提供10万的收款账户，迟园园随即将自己的账户（×××，开户行为工商银行北京天竺支行）发至群中。朱水青回复：“10万汇完了，选择的实时模式，收到后告诉我一下。”当日，朱水青向招商银行北京分行借款10万元，朱水青与招商银行北京分行签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定期限、贷款利率、还款方式等要素由授信申请人通过授信人的自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准。当日下午朱水青收到10万元银行个贷放款，随后向迟园园账户汇款10万元。
2015年2月16日，朱水青在群聊内催促迟园园、汪辉还款，明示50万元的贷款还款日为2月24日，还款金额为4134.34元；10万元贷款的还款日是3月1日，还款金额为4459.15元。迟园园、汪辉对此表示知悉了，随后表示汇款1万元给朱水青用于偿还银行当月的本息。
2015年2月23日，朱水青在群聊内催促迟园园还款，迟园园表示此前自己已经汇款一万给朱水青（银行流水查询无记录），但朱水青表示没有收到。汪辉以其与迟园园在外地没带盾为由，请求待其返程后核实，并为了保险起见请朱水青想办法保证账面有钱。
2015年2月28日，迟园园在群内表示此前自己将朱水青户名弄错，故未能成功付款，现在汇款。后朱水青账户收到交易对手为“北京华毅力添国际建筑装饰工程”的汇款8594元。
2015年3月24日，朱水青账户收到交易对手为“北京华毅力添国际建筑装饰工程”的汇款8594元。
2015年4月20日，朱水青账户收到交易对手为“北京华毅力添国际建筑装饰工程”的汇款8594元。
2015年5月25日，朱水青账户收到交易对手为“北京华毅力添国际建筑装饰工程”的汇款8394元。
2015年7月23日，朱水青在群聊内发送消息：“老汪、园园别忘记24日明天还贷款啊。”迟园园表示知悉。
2015年7月24日，朱水青账户收到交易对手为“北京华毅力添国际建筑装饰工程”的汇款8500元。朱水青在群聊内催促迟园园、汪辉还贷款，迟园园表示知悉。在协调中，朱水青表示：“我先把钱垫上了，你不忙的时候汇就好了。”迟园园表示已经汇好了。
2015年8月24日，朱水青账户收到交易对手为“杨英欣”的汇款8560元。
2015年9月22日，朱水青账户收到交易对手为“北京华毅力添国际建筑装饰工程”的汇款8500元。
2015年10月23日，朱水青账户收到交易对手为“北京华毅力添国际建筑装饰工程”的汇款8500元。
2015年11月25日，朱水青告知汪辉、迟园园其在招行的贷款逾期了，迟园园回复：“生病在家，不好意思，已汇。”朱水青回复：“好的。”
2015年12月21日，朱水青向迟园园发送招行12月提醒还款的短信（截图），迟园园表示知悉。
2015年12月22日，朱水青账户收到交易对手为“北京华毅力添国际建筑装饰工程”的汇款8400元。
2016年1月23日，朱水青分别催促迟园园、汪辉还款，未收到回应。
2016年1月24日，朱水青询问迟园园、汪辉是否收到自己昨日的微信。汪辉表示看到了，并请朱水青放心。
2016年1月29日，朱水青告知迟园园：“10万的贷款月还款日期是每月1日，请别忘记还款。下面是招行提醒还款的短信。”随后将银行的短信转发给迟园园。迟园园表示：“我现在实在无力偿还能先用公司款垫付一下吗？我之前也借给公司不少了，现目前客户都没有回款！资金非常紧张。”朱水青表示自己想想办法。
2016年1月30日，朱水青向汪辉发短信：“汪总：方便时回个电话给我。”汪辉未做回复。
2016年1月31日，朱水青向汪辉发短信：“汪总：看见昨天我发给你的短信了吗？方便时给我回个电话。”汪辉未做回复。
2016年2月20日，朱水青向汪辉发短信：“汪总：明天见面约在望京，大家折中都方便，时间晚六点半，好吧！”汪辉未做回复。
2016年2月21日，朱水青向汪辉发短信：“今晚餐厅的地址发微信给你了。我们已经在路上了。”汪辉回复：“马上动身。”
2016年2月24日，朱水青向迟园园、汪辉发短信，提醒其在2月24日还50万元贷款的月供3436.26元，并表示“如果和上次一样，还是需要我先垫款，请提前告诉我，以免逾期影响我的信用”。随后，朱水青向汪辉发短信：“刚才给园园也打了电话，她说要和你商量，你们商量吧。”迟园园、汪辉未做回复。
2016年2月28日，朱水青向迟园园、汪辉发短信，催促其归还10万元贷款的月供，还款日为3月1日，并表示“如果和上月一样，还是需要我先垫款，请提前告诉我”。汪辉回复：“好的。”朱水青回复：“另外，两笔贷款借据的事和园园商量好了吧？”汪辉未做回复。
2016年3月1日，迟园园回复朱水青2月28日催款的短信：“朱总麻烦你用我们公司款付一下谢谢。”朱水青回复：“迟总，收到短信。那由深衣阁公司替你先垫付了，垫的月还款是4424。另外，现在委托记账，看到短信后请确认一下，我好发给代理会计，因为她不明白，汇到我的账户，为什么要记你的借款。”迟园园回复：“好。”朱水青回复：“园园：下面三笔是借款一样的，汇到了我招行还贷账户，但实际是你的借款，短信确认一下，我发给代理会计。1月24日代垫迟总月供3436；2月1日代垫迟总月供4424；2月24日代垫迟总月供3436。”迟园园未做回复。
2016年3月9日，朱水青向迟园园、汪辉发短信：“园园：上面借公司款的事还在等你补个确认？另外，已经过了很多天了，借据的事，你和汪总商量好了吧？何时能给我们？”迟园园未做回复。
2016年3月16日，朱水青向迟园园、汪辉发短信：“迟（汪）总：再问一遍，50万和10万的借据何时能给？”迟园园回复：“我没欠过为什么要我给？不要说我的钱不是钱！”朱水青回复：“你是不认这两笔借款吗？”迟园园回复：“我问你公司钱打条的什么时候还？一共也有60多万你还不？当时股东借款时怎说的两月内还！”
本院认为，根据朱水青、伊莉提交的证据2个人授信协议、个人授信最高额质押合同和证据3个人贷款借款合同、个人贷款借款借据，朱水青、伊莉与招商银行北京分行达成了标的额为50万元的借贷合同，朱水青与招商银行北京分行达成了标的额为10万元的借贷合同；同时根据朱水青、伊莉提交的银行交易记录，朱水青在收到银行款项后即将款打给迟园园提供的账户；故本院认为朱水青、伊莉与迟园园、汪辉之间存在金钱往来。根据朱水青、伊莉提交的证据7，即2016年3月16日迟园园短息回复记录，朱水青希望迟园园对此款项出具借据，即朱水青对此事的认知为借款而非委托；此外，根据朱水青、伊莉提交的证据7，即2016年1月29日微信聊天记录，迟园园说：“我现在实在无力偿还能先用公司款垫付一下吗？我之前也借给公司不少了……”迟园园提到“也借给”，即迟园园认为其行为为借贷行为；双方当事人均认为其行为系借贷行为，故本院认为朱水青、伊莉与迟园园、汪辉之间系民间借贷关系。关于借贷关系的本金，庭审中朱水青、伊莉称：“就50万元贷款，截至2015年12月25日尚欠银行借款本金488078.27元，已经还本金11921.73元，之前的利息都已经清偿；就10万元贷款，截至2015年12月31日已经还本金40073.35元，尚欠本金59926.65元，之前的利息都已经清偿。因为在贷款50万元的合同中我方交纳了10万元保证金，所以我方在起诉时已经将该10万元予以扣除。”迟园园、汪辉表示认可。故本院认为迟园园、汪辉尚欠朱水青、伊莉借款本金为443875.37元。关于朱水青、伊莉主张的利息一节，因朱水青、伊莉与迟园园、汪辉并未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但朱水青、伊莉尚欠的银行借款需要支付利息，而迟园园、汪辉在以往归还款项的过程中均对该笔债务予以认可，且因朱水青、伊莉所主张的利息为其向银行所支付的利息，且迟园园、汪辉在庭审中认可自2016年1月1日之后就没有再偿还过上述银行的借款，故综合上述认定，本院对于朱水青、伊莉的利息诉讼请求予以支持。迟园园、汪辉的抗辩理由，未提交相应的证据予以佐证，故无事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
一、迟园园、汪辉于本判决十日内偿还朱水青、伊莉借款本金443875.37元；
二、迟园园、汪辉于本判决十日内支付朱水青、伊莉利息30159.33元（截至2017年1月30日止）；
三、迟园园、汪辉于本判决十日内支付朱水青、伊莉利息（自2017年1月31日起至本金实际清偿之日止，以543875.37元为基数，以年利率6.9%为标准计算）。
案件受理费8104元、财产保全费2420元，均由迟园园、汪辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高增播
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 颜彩花
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 方天雯