wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00813号
原告：铁岭市天玉物业管理有限公司。住所地：铁岭市银州区工人街25委*组天玉商场南侧。代码：66725075-3。
法定代表人：云玉喜，系该公司总经理。
委托代理人：张厚成，系该公司员工。
委托代理人：曲贵州，系该公司员工。
被告：代兵，男，1968年5月7日出生，汉族。
原告铁岭市天玉物业管理有限公司与被告代兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，2015年12月31日依法由审判员刘琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁岭市天玉物业管理有限公司委托代理人张厚成、被告代兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本公司于2011年11月1日接替新天合物业公司为铁岭市银州区枫情水岸小区服务的物业企业。被告每年应缴纳0.8/平标准的物业服务费947元。但代兵自2012年至2015年四年没有交纳，共3,788元，影响了本公司的工作开展和枫情水岸休业主的服务水平和生活质量。依据《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、第六十七条之规定，为保障本公司的合法权益，现请求人民法院判令被告立即交纳物业服务费3,788元。
被告代兵辩称：欠物业费属实，数额也对。被告从2010开始入住，屋内南落地阳台墙角长黑毛、墙皮脱落，南、北卧室窗台板底下墙皮脱落，被告年年找物业反映，物业不管，都是被告自己花钱维修。被告认为维修应该归物业，因原告一直拒不维修，被告才没交纳物业费。如原告将被告室内墙皮脱落问题解决，给被告维修好不脱落，那被告就交纳物业费。
对原告举示证据的审核认定：
1、营业执照、税务登记、组织机构代码证、资质证书（证明原告的物业服务资质合法有效）。
2、业主委员会备案证、2011年物业服务合同、2014年物业服务合同（证明原告物业公司与小区委员会依法签订合同成立的）。
3、物业服务备案表、2012年至2015年物业明细及通知（证明物业收费标准及收费通知已经在小区内张贴公告）。
以上证据被告均无异议，本院予以采信。
对被告举示证据的审核认定：
1、平板电脑照片八张。（证明被告入住开始南落地阳台墙角长黑毛，墙皮脱落。南、北卧室窗台板底下墙皮脱落，至今物业没有给维修）
被告对证据真实性有异议，照片与本案无关。对于拍摄地点、时间不详，原告没有进入被告室内核实。
本院认为，被告所举证据不属于原告服务内容，与本案无关，该组证据不予采信。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2011年11月1日，原告铁岭市天玉物业管理有限公司接替新天合物业公司成为被告所在枫情水岸小区的物业服务企业，并与铁岭市风情水岸小区业主委员会签订《辽宁省物业服务合同》。原告依照《辽宁省物业服务合同》约定对被告住宅按照0.8元/平的标准收取物业服务费。被告拖欠2012年至2015年的物业费3,788元，原告向被告催要未果后诉至本院，要求被告支付拖欠的物业服务费。
本院认为：原告与被告所在枫情水岸小区的业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》合法有效，该合同对业主具有约束力，原、被告应当按照合同内容履行各自的合同义务，合同服务内容并未包括被告室内自有物业，被告亦未与原告另行签订自有物业维修养护或其他特约服务合同，故被告主张原告应对其室内物业进行维修养护的主张本院不予支持。被告未向原告缴纳2012年至2015年期间物业费的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付其拖欠的物业费的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的该房屋存在质量问题，已通过开发商与原物业服务公司达成口头协议免收其物业费的抗辩理由，因被告未举证予以证明，原告未承认原物业公司与原告对此达成特殊约定，对室内设施维修及维护不属于物业服务的范围，故对此抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第八条（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护）、第四十四条第一款（依法成立的合同，自成立时生效）、第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持）、第六条（经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
被告代兵于本判决生效后7日内给付原告铁岭市天玉物业管理有限公司2012年至2015年拖欠的物业服务费3,788元，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告代兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人应在递交上诉状的次日起7日内，向本院（民一庭）预交上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审判员 刘 琳
二〇一六年五月十六日
书记员 樊珈彤
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00184号
上诉人（原审第三人）：刘长芝，女，1975年10月2日出生，汉族，淮北市职业病防治院职工，住安徽省淮北市相山区东紫昱苑**幢***室，身份证号码3406031975********。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王峰，男，1978年12月29日出生，汉族，淮北市相山区水泥公司职工，住安徽省淮北市相山区长山路5号楼0411室，身份证号码3406021978********。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市榴园路九方东紫昱苑16栋4单元112室。组织机构代码72851994-8。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
委托代理人：黄彬，该公司财务会计。
上诉人刘长芝为与被上诉人王峰、淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院2015年5月20日作出的（2015）相民一初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘长芝的委托代理人张明君，被上诉人王峰及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人九方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人刘长芝于2015年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘长芝向本院申请撤回上诉是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘长芝撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费7390元，减半收取3695元，由刘长芝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永进
审判员 张春茹
审判员 李向荣
二〇一五年十月十三日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00173号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人夏某甲，无业。因寻衅滋事于2015年1月27日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。2015年2月10日由孝感市公安局孝南区分局执行。2015年4月29日孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。辩护人沈明华，湖北熠耀律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人夏某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人夏某甲及其辩护人沈明华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝感市孝南区人民检察院指控，2015年1月2日14时许，被告人夏某甲在孝感市孝南区杨店镇张集村夏家祠堂与夏某庚因债务纠纷发生口角，夏某庚将被告人夏某甲白色凌志小轿车前挡风玻璃打破。之后为报复夏某庚，被告人夏某甲邀约十余名男子乘四辆车从孝感窜到杨店镇张集村夏家祠堂，在被告人夏某甲的指使下，数人将夏某庚手腕部、腿部等多处砍伤。经孝感市公安局司法中心鉴定，夏某庚目前的损伤程度为轻伤。为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、被害人夏某庚的陈述；2、证人夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊、夏某己的证言；3、辨认笔录；4、孝感市公安局司法鉴定中心文证审查意见书；5、相关书证：包括户籍证明、伤情照片等；6、被告人夏某甲的供述及辩解。公诉机关认为，被告人夏某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人夏某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人夏某甲归案后，如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好。被告人亲属代被告人去被害人治疗的医院看望、道歉，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现。经审理查明，2015年1月2日14时许，被告人夏某甲在孝感市孝南区杨店镇张集村夏家祠堂与夏某庚因债务纠纷发生口角，夏某庚将被告人夏某甲白色凌志小轿车前挡风玻璃打破。之后为报复夏某庚，被告人夏某甲邀约十余名男子乘四辆车从孝感城区窜到杨店镇张集村夏家祠堂，在被告人夏某甲的指使下，数人将夏某庚手腕部、腿部等多处砍伤。经孝感市公安局司法中心鉴定，夏某庚目前的损伤程度为轻伤。另查明，被告人夏某甲的亲属代为赔偿了被害人经济损失计人民币89092.06元，取得了被害人夏某庚及其家人的谅解，请求司法机关对被告人夏某甲从轻处罚。上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某庚的陈述，证人夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊、夏某己的证言，辨认笔录，孝感市公安局司法鉴定中心文证审查意见书，相关书证（包括户籍证明、抓获经过、办案说明、伤情照片等），谅解协议书，被告人夏某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某甲随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人夏某甲当庭认罪，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法酌定从轻处罚，被告人的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关提出了对被告人夏某甲可适用非监禁刑的量刑建议。在本案审理过程中，通过对被告人夏某甲进行了审前社会调查，其所在社区愿意对其帮教矫正，并建议对被告人适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人夏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2015年8月13日起至2017年8月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长宋汉军审判员池卫安人民陪审员叶红英二〇一五年八月十三日书记员晏飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初27号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人赵淑奇，女，1972年7月7日出生于江苏省尚志市东海县，汉族，初中文化，住所地黑龙江省穆棱市。2017年1月3日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人赵淑奇犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案，适用简易程序独任审理，2月7日决定转为普通程序审理，2月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员李凤斟出庭支持公诉，被告人赵淑奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2016年12月13日19时许，被告人赵淑奇在八面通镇新城村家中，因琐事与被害人宗某某（赵淑奇同居男友）发生口角，赵淑奇持刀将宗某某右侧背部划伤。经法医鉴定，宗某某外伤致右侧血胸伴右肺萎缩50%，伤情程度属轻伤一级。上述事实，有公安机关关于线索来源及到案经过的说明，关于被告人现实表现的说明，扣押提取凶器的清单附照片，被告人赵淑奇供述，证人赵某某证言，被害人宗某某陈述，公安机关的法医鉴定结论、现场勘查记录及牡丹江市精神病防治院司法鉴定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人赵淑奇的行为已构成故意伤害罪，其庭审结束前能如实供述犯罪事实，属自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定判处。
被告人赵淑奇对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2016年12月13日19时许，被告人赵淑奇在穆棱市八面通镇新城村家中，因家庭琐事与被害人宗某某（赵淑奇同居男友）发生口角，赵淑奇持刀将宗某某右侧背部划伤。经法医鉴定，宗某某外伤致右侧血胸伴右肺萎缩50%，伤情程度属轻伤一级。案发后，被告人姐姐赵某某报案，被告人赵淑奇明知他人报案仍予以配合，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：公安机关关于线索来源及到案经过的说明，关于被告人现实表现的说明，扣押提取凶器的清单附照片，被告人赵淑奇供述，证人赵某某证言，被害人宗某某陈述，公安机关的法医鉴定结论、现场勘查记录及牡丹江市精神病防治院司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵淑奇不能妥善处理矛盾，竟持刀故意损害他人身体健康，致同居男友宗某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵淑奇在得知其姐姐赵某某报案后仍能予以配合，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人赵淑奇犯故意伤害罪、属自首的指控意见成立。案发后，被害人亦对被告人表示谅解，对被告人赵淑奇可以酌情从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵淑奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年3月20日起至2018年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜蕴青
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一七年三月九日
书 记 员 芦丽娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01124号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄先胜，农民。因本案，于2015年6月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人陈晓发，农民。因本案，于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈晓发、黄先胜犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月16日作出（2015）浏刑初字第825号刑事判决。宣判后，原审被告人黄先胜不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：被告人陈晓发、黄先胜均系吸毒人员。2015年6月13日晚，租住在浏阳市洞阳镇工业园东惠小区的被告人黄先胜电话联系了之前他人介绍的被告人陈晓发，要求购买25克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并要求其送货上门。于是被告人陈晓发便驾车连夜从江西省萍乡市来到浏阳市工业园，在被告人黄先胜租住的505房间内，以每克80元的价格卖给了被告人黄先胜2000元钱重约25克的甲基苯丙胺。
被告人黄先胜从他人手中购得毒品后，于2015年4月至6月间，先后6次贩卖甲基苯丙胺（共计约5克）给在浏阳市工业园务工的大瑶镇汇丰社区吸毒人员郑某（已行政处罚）。具体情况如下：
1、2015年4月初的一天，郑某找被告人黄先胜要求购买毒品，并在浏阳市工业园蓝思科技F区停车场内付给被告人黄先胜200元购毒款。被告人黄先胜收钱后，以150元的价格从他人处购得约1克甲基苯丙胺，然后在浏阳市工业园“桃园溪”附近将该毒品交给了郑某。
2、2015年4月中旬的一天，郑某又找被告人黄先胜要求购买毒品，2人相约在工业园“桃园溪”附近见面后，被告人黄先胜卖给郑某200元重约1克的甲基苯丙胺。
3、2015年4月底的一天，郑某又找被告人黄先胜要求购买毒品，被告人要其上门来交易。随后，在被告人黄先胜租住的工业园东惠小区5楼505房间内，被告人黄先胜以100元的价格卖给郑某重约0.5克的甲基苯丙胺。
4、2015年5月初的一天，在被告人黄先胜租住的上述房间内，被告人黄先胜以赊销的方式卖给郑某200元重约1克的甲基苯丙胺。
5-6、2015年5月20日晚上及2015年6月11日或12日晚上，在被告人黄先胜租住的上述房间内，被告人黄先胜先后2次分别以150元、100元的价格卖给郑某重约1克、0.5克的甲基苯丙胺。
2015年6月16日1时许，公安机关在工业园东惠小区5楼505房间将被告人黄先胜抓获归案，并当场从其身上及该房间查获疑似毒品白色晶体2小包，净重8.97克。同日上午8时许，在被告人黄先胜的配合、协助下，公安机关在东惠小区楼下将应约前来送货交易的被告人陈晓发抓获归案，并当场从其身上查获疑似毒品白色晶体1包，净重19.86克。经长沙市公安局物证鉴定所检验，从被告人陈晓发、黄先胜处查获的白色晶体物质中均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈晓发、黄先胜归案后均如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有：指认照片、称重照片、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品称量登记表、毒品保管收据、电话和短信详单、到案经过、现场检测报告及照片、公安行政处罚决定书、人口登记表和信息表、现实表现证明、受案登记表、立案决定书等物证、书证；证人郑某的证言；辨认笔录、检查笔录；物证检验报告；被告人陈晓发、黄先胜的供述及辩解等。
该院认为，被告人陈晓发、黄先胜明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人陈晓发贩卖44.68克，被告人黄先胜为贩卖而购进25克，并贩卖六次约5克，共计约30克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人黄先胜协助公安机关抓获被告人陈晓发，系立功，可以从轻处罚。被告人陈晓发、黄先胜归案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决：被告人陈晓发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；被告人黄先胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
判决后，原审被告人黄先胜不服，提出上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人黄先胜与原审被告人陈晓发明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。其中原审被告人陈晓发贩卖毒品甲基苯丙胺44.68克，上诉人黄先胜贩卖毒品甲基苯丙胺共计30克，均属于贩卖毒品数量较大。上诉人黄先胜协助公安机关抓获被告人陈晓发，系立功，可以从轻处罚。上诉人黄先胜与原审被告人陈晓发归案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。上诉人黄先胜提出上诉称：2015年4月3次贩卖给郑某的行为是帮助郑购买毒品，其余3次是共同出资购买毒品用于吸食，从陈晓发处购买的毒品是用于自己吸食，不应当认定为贩卖，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，其贩卖毒品给郑某的行为有其本人的供述与郑某的证言可以相互印证，足以认定其系贩卖毒品而非代购或者共同吸食，其有贩卖毒品的行为，对于购进的毒品应当计入贩卖毒品数量，其多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达到三十克以上，原审判决综合考虑其犯罪性质，情节，量刑适当。对上诉人黄先胜提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周子奕
566
6湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8566号
原告：胡莉，女，1995年6月12日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：高杰、代玥，湖北枫叶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市江汉区铭美制衣厂，住所地武汉市纸张油墨市场（江汉区姑嫂树红光路特*号）。
经营者：王为斌，男，1964年12月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告胡莉（以下简称原告）与被告武汉市江汉区铭美制衣厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜与人民陪审员梅香兰、杨汉荣组成合议庭，公开开庭进行�审理，原告的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告武汉市江汉区铭美制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个休工商户，原告2014年2月到被告处从事服装加工工作，工资按工作量每月结算，先由小组长核算并制表，经厂长签字确认后到财务部门领款。2014年6月被告因经营不善，拖欠原告2个月工资未付。2016年6月8日由被告聘用的厂长在《拖欠职工工资登记表》上签名，确认拖欠原告工资的金额。因被告变卖设备后的价款由东西湖区将军路办事处保管，双方未能就支付工资协商一致，2016年9月原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求依法判令被告支付原告工资3786元并承担诉讼费。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告2014年2�到被告处从事服装加工工作，双方口头约定工资按工作量每月结算，由小组长核算制表，经厂长签字确认后到财务部门领取。2014年6月20日被告因经营不善，拖欠原告2个月工资未发放，此后，原告再未上班。2016年6月8日被告聘用的厂长在《拖欠职工工资登记表》签名，确认拖欠原告2个月工资金额为3786元。因被告未支付上述工资，原告于2016年9月26日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年10月9日该委以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出江劳人仲不字[2016]第0093-10号不予受理通知书，原告不服向本院起诉。
上述事实，有原告陈述、工商登记信息、《拖欠职工工资登记表》、江劳人仲不字[2016]第0093-10号不予受理通知书等证据经质证后证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供的《拖欠职工工资登记表》显示被告拖欠原告工资3786元，原告要求被告支付的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市铭美制衣厂于本判决生效之日起十日内支付拖欠的原告胡莉工资3786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 范正霜
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 杨汉荣
二〇一七年三月十一日
书 记 员 廖广龙
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初238号
原告：郑州苏商电梯有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风南路东、东站南路南升龙广场1座2单元1909室。
法定代表人：刁银艳，任公司总经理。
委托诉讼代理人：袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。特别授权。
被告：无锡骏龙建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路金山北科技产业园C区5-51号。
法定代表人：张军，公司总经理。
被告：张军，男，生于1971年1月20日，住江苏省靖江市。
原告郑州苏商电梯有限公司（以下简称“郑州电梯公司”）与被告无锡骏龙建设工程有限公司（以下简称“无锡建设公司”）、张军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告郑州电梯公司诉称，2014年9月2日，被告张军以被告无锡建设公司名义与原告签订电梯设备购买及安装合同各一份。合同约定被告无锡建设公司购买原告电梯87台，总价款12854400元，被告无锡建设公司于合同签订之日起7日内交付定金642720元，并提前2个月以书面形式通知原告交货期；设备安装地点为河南省南阳市镇平县柳泉铺镇“龙源社区”，安装总价3025000元。合同签订后，被告张军仅交付定金42720元，购买、安装电梯8台。原告多次催促张军继续履行，但被告张军一再推脱，后表示不愿继续履行合同。现被告方拖欠原告安装费102800元，造成原告直接损失642720元。合同签订时被告无锡建设公司早已被工商登记机关吊销营业执照，被告张军作为公司股东和法定代表人不依法履行清算义务，却以公司名义签订合同，违背了法律规定和合同约定的义务，根据法人人格否认制度被告张军应承担合同责任。现原告请求：1、判令终止原告郑州电梯公司与被告无锡建设公司之间的电梯设备买卖合同、安装合同的履行；2、判令被告无锡建设公司、张军向原告支付下欠的安装费102800元，并赔偿损失、支付合同违约金（合同约定）2313792元，以上共计2416592元；3、判令被告无锡建设公司、张军承担本案的交通费、律师费、案件受理费、财产保全费等诉讼中产生的一切诉讼费用。
本院经审查认为，2014年9月2日，被告无锡建设公司与原告所签订的电梯买卖、安装合同有主、从合同之分，其中的买卖合同为主合同，设备安装合同为从合同。因主合同和从合同发生纠纷的，应当根据主合同确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的合同中约定，由本合同引起的争议和纠纷，协商不成可向被告无锡建设公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案有管辖权的法院应为被告江苏无锡建设公司住所地的人民法院，即江苏省无锡市梁溪区人民法院，本院对该案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。
审判长 姜 赟
审判员 张春志
审判员 李 彬
二〇一七年三月二十二日
书记员 闫 帅
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初344号
原告：闫岗，男，1979年4月20日出生，汉族，无职业。
被告：唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会。
法定代表人：张占利，系该村委会主任。
原告闫岗与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫岗到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号住房修复费5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2010年6月30日签订房屋买卖合同，原告购买被告古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号住房，合同约定保修期限为房屋防水为五年。原告购买后开始房顶漏水，原告一直找被告要求其维修房顶，被告拒绝履行维修义务。2016年原告找人修复，花费7000元。
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，原告与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订新民楼X楼X门X号房屋买卖合同，合同约定房屋防水保修期限为五年，房屋漏水时尚在房屋防水保修期内。以上事实有原告提交照片、房屋买卖合同复印件1份，本院予以确认。
本院认为，依法成立并生效的买卖合同，对合同双方具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订了房屋买卖合同，约定房屋在保修范围和保修期限内发生质量问题由出卖人履行保修义务。根据合同签订时间及合同约定内容，原告购买的房屋漏水时尚未超出房屋防水保修期，被告村委会在保修期内未尽到维修义务。原告主张经济赔偿7000元，无其他证据佐证，本院不予支持。根据唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民平均经济收入、生活水平，参照2016年相关案件新民楼居民与村委会达成的和解协议，本院酌定修复费2500元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会于本判决生效之日起十日内给付原告闫岗房屋修复费人民币2500元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一七年三月十四日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终543号
上诉人（原审被告）：上海欧率国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路58号东三楼609室。
法定代表人：钱军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海贤通置业�限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-1349室。
法定代表人：许健康，执行董事。
上诉人上海欧率国际贸易有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初2366号民事裁定，向本院提起上诉。
上海欧率国际贸易有限公司上诉称，在《特别告知一》之一特别明确为合同为“提示性条款”，“供双方当事人约定采用”，亦即各方未约定，依据法律规定处理；其次对于《特别告知一》第六条的提示，除非各方在合同中明确约定，否则不应当适用不动产所在地人民法院管辖。在预售合同正文约定向“人民法院起诉”，但未约定向不动产所在地法院起诉；本案合同履行地为长宁区。综上，本案上诉人所在地为崇明区，合同履行地为长宁区。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明区人�法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据法律规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，且涉及交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案涉及交付的不动产，该不动产所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第686号
罪犯崔忠越，男，1989年10月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年7月7日作出（2011）茂电法刑初字第221号刑事判决，以被告人崔忠越犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯崔忠越在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年3月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯崔忠越在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔忠越在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔忠越确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔忠越予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1571号
原告张某甲，男，住柘城县。
被告徐某甲，女，住柘城县。
本院在审理原告张某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 张景雨
人民陪审员 梁述宪
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 冰
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执20号
申请执行人：陈志龙。
被执行人：黄干能。
申请执行人陈志龙依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第568号民事调解书（调解内容：被告黄干能自愿偿还原告陈志龙借款本金26000元，分三次还清，于2015年7月30日前偿还10000元，于2015年8月30日前偿还8000元，于2015年9月30日前偿还8000元）向本院申请执行黄干能民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈志龙与被执行人黄干能就本案及（2015）宁执字第216号执行案件自行协商达成执行和解协议，即由被执行人黄干能于2016年3月4日支付申请执行人陈志龙借款利息1000元，于2016年4月4日前向偿还申请执行人陈志龙26000元。该和解协议正在履行中。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，本案的本次执行程序无需继续进行；经询问，申请执行人陈志龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第568号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人拒不履行执行和解协议或尚未完全履行执行和解协议的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第568号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 黄正南
审判员 杨海蒂
审判员 黄宝翔
二〇一六年三月九日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初125号
原告周树林，男，1942年2月3日生，汉族，住东台市。
委托代理人周益勤，1968年7月24日生，汉族，住址同上。
委托代理人陈荣华，江苏天全律师事务所律师。
被告东台市住房和城乡建设局，住所地东台市广场路8号。
法定代表人许学军，该局局长。
委托代理人常爱东，该局科长。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
本院在审理原告周树林诉东台市住房和城乡建设局确认行政行为违法一案过程中，原告周树林于2017年5月31日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告周树林在本院审理期间申请撤回起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周树林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周树林负担。
审 判 长 郝 月
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二○二○一七年六月二十日
代书 记员 贾 悦
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00174号
原告宋书善。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称永安财险商洛中心支公司），。
负责人彭晓辉，系该公司总经理。
委托代理人雷晓冬，系该公司员工。
被告余勤洛。
原告宋书善与被告永安财险商洛中心支公司、余勤洛因机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夜远明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋书善及委托代理人王婷，被告永安财险商洛中心支公司的委托代理人雷晓冬，被告余勤洛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋书善诉称，2014年4月24日11时37分，被告余勤洛驾驶自己的陕H076**号中型自卸货车，沿河滨北路由东向西行驶至洛南县药材公司路口右转弯时，与原告宋书善由东向西驾驶的陕H660**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告宋书善受伤，摩托车受损，原告被送往洛南县医院住院治疗，被诊断为：1、腰1压缩性骨折；2、腰椎骨质增生。住院治疗61天，花医疗费12128.44元。所花医疗费被告余勤洛已支付，本起事故经洛南县公安局交通警察大队第6110219201400423号道路交通事故认定书认定，余勤洛负事故的全部责任，宋书善无责任。而被告余勤洛所驾驶的陕H076**号货车在永安财险商洛中心支公司投有交强险，现原告宋书善诉讼来院，请求判令二被告赔偿原告医疗费2107.20元（不包括被告已支付的医疗费12128.44元），误工费29000元，护理费12080元，住院伙食补助费1830元，摩托车损失235元，合计45252.20元，并先由永安财险商洛中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告余勤洛赔偿。
被告永安财险商洛中心支公司辩称：一是本案第二被告余勤洛已给永安财险公司写了说明，表明本起事故后期引发相关经济纠纷与永安财险公司无关，故保险公司不应承担后期责任；二是永安财险公司已于2014年8月20日将此案所有的医疗费在交强险范围内赔付给第二被告，故后期费用应由第二被告全部承担；三是如法院要判决承担责任，该车辆在永安财险公司投有交强险，应在交强险限额内分项赔付，原告的部分诉请项目不符合法律规定或无证据支持，不属保险赔偿范围的，应由侵权人承担，按保险条款第十条四款规定，因交通事故产生的仲裁费、诉讼费及相关费用，交强险不负责赔偿。
被告余勤洛未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日11时37分，被告余勤洛驾驶自己的陕H076**号中型自卸货车，沿河滨北路由东向西行驶至洛南县药材公司路口右转弯时，与原告宋书善由东向西驾驶的陕H660**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告宋书善受伤，摩托车受损，原告被送往洛南县医院住院治疗，被诊断为：1、腰1压缩性骨折；2、腰椎骨质增生。住院治疗61天，花医疗费12128.44元。出院时被告余勤洛给付原告现金1000元。本起事故经洛南县公安局交通警察大队第6110219201400423号道路交通事故认定书认定，余勤洛负事故的全部责任，宋书善无责任。
又查明，被告余勤洛所驾驶的陕H076**号货车在永安财险商洛中心支公司投有交强险，原告宋书善在治疗出院时，被告余勤洛结清了医院的全部医疗费12128.44元，并于2014年8月20日在永安财险商洛中心支公司获得理赔款医疗费10000元，余勤洛即向永安财险公司写了情况说明，内容为：陕H076**号中型自卸货车与宋书善驾驶的两轮摩托车发生交通事故，第三者摩托车方放弃索赔，本起事故后引发相关经济纠纷与永安保险公司无关。
上述事实主要有道路交通事故认定书、调解终结书、诊断证明、医疗费票据、病案、用药清单、门诊病历、赔款计算书、余勤洛情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告余勤洛驾驶的陕H076**号中型自卸货车与原告宋书善驾驶的陕H660**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告宋书善受伤，摩托车受损，洛南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定余勤洛负事故的全部责任，宋书善无责任，该事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予确认。故原告宋书善请求赔偿理由成立，其合理部分应予支持。被告余勤洛驾驶的陕H076**号中型自卸货车在被告永安财险商洛中心支公司投有交强险，应先由永安财险商洛中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告余勤洛赔偿。被告永安财险商洛中心支公司提出其已向被告余勤洛支付理赔款医疗费10000元，余勤洛已向该公司书面承诺第三者放弃索赔，本起事故后引发相关经济纠纷与永安保险公司无关。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿”，被告余勤洛向永安保险公司书写的承诺违反了上述法律规定，且损害了原告的合法权益，对原告宋书善不具有约束力，故对永安财险商洛中心支公司的上述辩解观点，本院不予采纳。但被告永安财险商洛中心支公司已向被告余勤洛支付的理赔款10000元，应从永安财险公司的赔偿款总数中予以扣除；被告余勤洛支付原告宋书善医疗费12128.44元和支付原告现金1000元，亦应从被告余勤洛的赔偿款中扣除。原告宋书善的经济损失经依法审核为：1、医疗费按有效票据审核为13668.64元，对外购票据因不符合证据要求，不予认定；2、误工费按住院61天和出院休息三个月计151天，参照本地用工实际每天酌情按80元计算为12080元，原告请求误工费按290天，每天按100元计算依据不足，本院不予满足；3、护理费按住院61天，每天酌情按70元计算为4270元，原告请求护理费按151天，每天按80元计算本院亦不予满足；4、住院伙食补助费按住院61天，并按陕西省处理交通事故赔偿标准每天30元计算为1830元；5、摩托车损失按保险公司定损单确定为235元。以上损失合计32083.64元。应先由被告永安财险商洛中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费12080元；护理费4270元，摩托车损失235元，合计26585元。剩余5498.64元由被告余勤洛赔偿原告。永安财险商洛中心支公司向被告余勤洛支付的理赔款10000元，应从赔偿款中扣除并计算在被告余勤洛应向原告赔偿的数额中。故应由永安财险商洛中心支公司赔偿原告宋书善16585元，由被告余勤洛赔偿原告15498.64元，扣除被告余勤洛已支付原告医疗费12128.44元及给付原告现金1000元，应再赔偿原告宋书善2370.20元。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告永安财险商洛中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、摩托车损失计16585元。
二、由被告余勤洛赔偿原告宋书善2370.20元。
案件受理费500元，由被告余勤洛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 夜远明
二〇一五年四月二日
书记员 杨 璞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00061号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人李小文，男，39岁，出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市渭滨区高家镇。2012年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同年6月18日抓获），同年7月6日被取保候审。
被告人郭兵，男，29岁，出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市渭滨区高家镇。2012年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同年6月18日抓获），同年7月6日被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第329号起诉书指控被告人李小文、郭兵犯盗窃罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人李小文、郭兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月18日12时19分左右，被告人李小文利用工作机会将宝鸡市宝晶真空设备研造有限公司存放紫铜的车间大门不锁，后伙同同厂工人郭兵窜入该车间，用切割机将一块L型紫铜板切割成10小块，装入白色编织袋中运出厂区。后在本市川陕路鑫顺收购站销赃时被民警查获。经鉴定，被盗紫铜板重35公斤，经鉴定价值2450元。案发后，被盗赃物已发还被害单位。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人李小文、郭兵犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
对指控事实，公诉机关提供接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、领条、户籍证明等书证，证人刘春芳、岳喜亮证言材料，宝鸡市渭滨区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人李小文、郭兵的供述材料等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人李小文、郭兵犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李小文、郭兵对指控的基本事实供认，未作辩解。
经审理查明，2012年6月18日12时19分左右，被告人李小文利用工作机会将宝鸡市宝晶真空设备研造有限公司存放紫铜的车间大门不锁，后伙同同厂工人郭兵窜入该车间，用切割机将一块L型紫铜板切割成10小块，装入白色编织袋中运出厂区。后在本市川陕路鑫顺收购站销赃时被民警查获。经鉴定，被盗紫铜板重35公斤，经鉴定价值2450元。案发后，被盗赃物已发还被害单位。
本院认为，被告人李小文、郭兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人共同商议，均积极参与犯罪，作用相当，不区分主从犯。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人所在村组证明被告人一贯表现良好，综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人李小文、郭兵从轻处罚并判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下
被告人李小文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
被告人郭兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 徐文博
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第45号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人刘XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，天水市麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）218号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人刘XX未经批准，于2013年11月，擅自占用麦积区XX镇XX村集体土地130平方米，用于修建住宅的行为，违反了《土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1、责令改正违法行为，限期自行拆除，恢复土地原状。2、罚款1300元。
经审查，本院认为，被执行人刘XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人刘XX天国土罚字第（2014）218号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年四月八日
书 记 员 韩葸瑾文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1233号
罪犯刘辉武，现在重庆市渝都监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）临中刑初字第412号刑事判决，以被告人刘辉武犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第5号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年12月5日重庆市第三中级人民法院作出（2012）渝三中法刑执字第4309号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2029年3月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘辉武能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘辉武，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘辉武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉武减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 念
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第125-2号
申请人鉏加林，男，1939年2月16日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人马雷，男，1970年4月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。
本院于2015年6月26日作出（2015）怀诉前保字第125号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人马雷驾驶的“皖03／610**”号变型拖拉机一辆，并已提供杨传军所有的“皖C×××××”号“别克”牌小型轿车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人马雷驾驶的“皖03／610**”号变型拖拉机一辆的扣押。
二、解除对杨传军所有的“皖C×××××”号“别克”牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 季诚
二〇一五年六月三十日
书记员 张珺
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第323号
原告：叶根翠。
委托代理人：朱新梅。
被告：新疆火车头国际采购基地有限公司。
法定代表人：张献开，该公司总经理。
委托代理人：殷杰。
委托代理人：高江龙。
本院在审理原告叶根翠与被告新疆火车头国际采购基地有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告叶根翠于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶根翠撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告叶根翠负担，剩余诉讼费35元，本院退还原告叶根翠。
审判员 汤秀斌
二〇一五年二月三日
书记员 杨 洋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第53号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：徐建淞、徐海峰、乔韦霖
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第53号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初00840号
原告：张雪琴。
被告：斯红红。
本院在审理原告张雪琴与被告斯红红追偿权纠纷一案中查明，本院于2015年3月16日作出的（2015）东横商初字第347号民事调解书对此诉请已作出处理，该民事调解书已经发生法律效力，一事不再理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张雪琴的起诉。
案件预交受理费1300元,退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陈新文
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 徐华倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初00840号原告：张雪琴。被告：斯红红。本院在审理原告张雪琴与被告斯红红追偿权纠纷一案中查明，本院于2015年3月16日作出的（2015）东横商初字第347号民事调解书对此诉请已作出处理，该民事调解书已经发生法律效力，一事不再理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张雪琴的起诉。案件预交受理费1300元,退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  李德喜人民陪审员  陈新文二〇一六年六月二十七日代书 记员  徐华倩
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4241号
原告：田某某
被告：罗某某
案由：离婚纠纷
以调解方式结案，不宜在互联网公布。
审判员 张影
二〇一七年九月一日
书记员 张冰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第173号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人周某。2013年10月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年10月上旬连续四天的时间里，被告人周某利用上午下班的时机，每天一次从台州市路桥区新桥镇前平桥村戴林娥的路桥高宝水暖器材厂厂内窃走黄铜棒，每次为一二根，共6.4斤（价值人民币96元）。
2013年10月20日至27日，被告人周某利用上午下班的时机，每天一次从上述路桥区新桥镇前平桥村戴林娥的路桥高宝水暖器材厂厂内窃走黄铜棒，每次为二三根，共二十根，并藏于其浙J×××××号长安小四轮后排座位下的工具箱内。
2013年10月30日，被告人周某利用上午下班的时机，从上述路桥区新桥镇前平桥村戴林娥的路桥高宝水暖器材厂厂内窃走二根黄铜棒，并藏于其浙J×××××号长安小四轮后排座位下的工具箱内。
2013年10月30日下午2时许，被告人周某被失主戴林娥抓获，公安民警并查获被告人周某所盗的二十二根黄铜棒共计16.68斤（价值250元）。该二十二根铜棒已发还失主。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主戴林娥的陈述、照片、扣押清单、发还清单、过磅笔录、扣押笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某目无法纪，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人周某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年三月四日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》大
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第395号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑雪杰，男，住仙游县。
被执行人黄碧娟，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年9月3日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月28日以被执行人郑雪杰、黄碧娟多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108021号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年3月29日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108021号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月19日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月3日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108021号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人郑雪杰、黄碧娟应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年九月九日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4175号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告黄艳秋，女，1976年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄艳秋借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1300元减半为650元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十九日
书记员 黄旸旸
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初3042号
原告：杨文辉，男，1968年8月9日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。
被告：朱明，男，1959年10月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告杨文辉与被告朱明合同纠纷一案,本院于2018年1月18日立案。原告杨文辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨文辉撤回起诉处理。
审判长 古志华
审判员 胡 丹
审判员 黄一凡
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜绮雯
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法民一初字第148号
原告：李壮强，男，1965年3月31日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。
被告：郑泽彬，男，1987年10月19日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告李壮强诉被告郑泽彬民间借贷纠纷一案中，因被告郑泽彬下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 倪令鹏
二〇一四年七月四日
代书记员 江洁琰
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第384号
申请执行人任贵，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人徐洪飞，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人徐洪生，男，1948年5月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在执行任贵申请执行被执行人徐洪飞、徐洪生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第731号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年六月二十五日
书记员 张延洲
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第806号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：苏新立，农民。
被告：杨建波，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告苏新立、杨建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人董明、被告苏新立、杨建波经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，苏新立于2011年6月28日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于开煤场，贷款期限2年，自2011年6月28日起至2013年6月10日止，月利率为10.506667‰。杨建波自愿为苏新立的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告苏新立偿还贷款本金50，000元、利息21，573.69元（暂核算至2015年5月15日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计71，573.69元。判令被告杨建波在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告苏新立、杨建波未答辩。
经审理查明，2011年6月28日，原告阜平县农村信用合作联社东城铺信用社（以下简称信用社）与被告苏新立、杨建波签订保证担保借款合同，被告苏新立向信用社借款50，000元，月利率10.506667‰，借款期限自2011年6月28日起至2013年6月10日止，还款方式为利随本清。被告杨建波为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告苏新立发放借款50，000元。被告于2011年9月29日还息1，628.53元，同年12月29日还息1，593.51元，截止2015年5月15日尚欠本金50，000元，贷款利息24，795.73元，扣除已还利息，现欠本息共计71，573.69元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告苏新立、杨建波签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告苏新立未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告杨建波作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告杨建波应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告苏新立归还借款本金50，000元、利息21，573.69元，被告杨建波对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏新立于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息21，573.69元，共计71，573.69元（利息截止至2015年5月15日，2015元5月16日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告杨建波对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，589元，减半收取794元，由被告苏新立、杨建波共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年七月十六日
书记员 段巧敏
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01430号
原告王会军，男，1966年10月25日出生。
委托代理人卫德君，男，1962年2月21日出生。
被告杨朋飞，男，1985年3月12日出生。
原告王会军与被告杨朋飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会军到庭参加诉讼，被告杨朋飞经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王会军诉称，2011年8月，我经人介绍到被告承包的位于延庆县大庄科乡西沙梁修建别墅的工程处工作，双方约定我的工资为每天100元，我共工作9.5天，被告应给付我工资款950元；我还给被告开车拉人，约定车工费每天150元，我共用车13天，车工费一共是1950元，以上共计2900元。由于被告迟迟没有给付，故此，我诉至法院，要求被告给付拖欠我的工资款2900元。
被告杨朋飞未答辩。
经审理查明，2011年8月，原告经人介绍到被告承包的工程处工作。因劳务费纠纷，原告于2015年1月20日诉至本院，要求被告给付拖欠的2900元工资款。在诉讼中，原告称，原、被告双方约定原告每天工资为100元，原告共工作9.5天，被告应给付原告工资款950元；原告还给被告开车拉人，约定车工费每天150元，原告共用车13天，车工费一共是1950元，以上共计2900元。另外，原告认为，原告的工作时间由被告本人、瓮红全，还有被告雇佣一个姓谢的人记工。瓮红全出庭作证表示，原告等工人确实给被告干活了。根据原告提交的记工本表明，原告每天工资为100元，车费150元，被告尚欠原告2900元没有给付。本案在审理过程中，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。
上述事实，有原告陈述、记工本、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。被告雇佣原告干活，应当给付相应工资款。原告要求被告给付拖欠的工资款，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨朋飞给付原告王会军拖欠的工资款二千九百元，于判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告杨朋飞负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
代理审判员 毛宝双
人民陪审员 殷成琦
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐晓韬
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2039号
上诉人（原审原告）徐广文，男，汉族，1951年9月28日生。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐业永，男，汉族，1960年10月23日生。
上诉人徐广文与被上诉人徐业永民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年9月9日作出（2014）盱民初字第1306号民事判决。上诉人徐广文不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人徐广文及其委托代理人朱春成、被上诉人徐业永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年1月2日，被告徐业永向原告徐广文借款18万元，并向原告出具借条一张，借条载明：借条／借到徐广文现金拾捌万元正（180000）／（月利息贰分）／此据／徐业永／2007.元.2号。2007年5月2日，被告徐业永及案外人钱广程就该笔借款分别向原告出具还款协议，该款分三年还清，至2009年还清本息。还款期限到期后，案外人钱广程分别在两张还款计划上注明：本协议使用期延长贰年。／到2011年年底。还款计划签订后，案外人钱广程向原告徐广文支付利息至2013年6月。
原告徐广文诉称，2007年1月2日，债务人徐业永从原告处借人民币18万元，并当场向原告写下条据一份。然而，到还款日期后，被告以种种理由和借口不肯偿还债务，故原告具状要求被告偿还借款18万元和违约金5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐业永辩称，借原告18万元属实，但不是被告本人用的，而是钱广程用的。当时三方协商，由钱广程订立还款计划，到期后原告与钱广程约定延长用两年，被告没有参与，所以延长还款时间的约定对被告不生效，原告现在起诉已经超过时间。并且期间的利息一直是钱广程付给原告的，前期利息按月息2分计算，后期钱广程说利息调整了。被告认为虽是被告借款的，但实际用款的是钱广程，只有被告找钱广程要到钱后再还原告。在借款期间，原告也未向被告索要借款，被告一直以为钱广程已经还清了。
原审认为，被告徐业永于2007年1月2日向原告徐广文借款18万元，并立有条据，原告徐广文与被告徐业永之间的借贷关系合法有效。2007年5月2日，被告徐业永及案外人钱广程分别向原告徐广文出具还款计划，钱广程向原告徐广文出具的还款计划的行为应当认定为债务加入，该计划列明的款项还清的期限为2009年年底，故本案诉讼时效从2010年1月1日开始起算。根据法律规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。2010年1月29日钱广程向原告徐广文出具的还款时间延长两年的承诺系钱广程个人的意思表示，该效力不及于本案被告徐业永。原告徐广文于2014年6月9日向法院起诉主张债权，但未能提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告徐业永主张权利，不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。故原告徐广文的诉讼请求超过诉讼时效，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回原告徐广文的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告徐广文负担。
上诉人徐广文不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。首先，2010年1月9日钱广程将还款期限延长两年被上诉人是知情并且同意的，当时由于被上诉人称其在外地，叫钱广程代签的。上诉人与钱广程并不认识，如果没有被上诉人的同意，上诉人不可能只要钱广程签字；在钱广程签字延期后，上诉人一直不间断地向被上诉人索还借款，只是由于上诉人对法律规定不了解，不知道需要提供证据予以证明。请求二审依法改判或者发回重审。
被上诉人徐业永辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
本院认为：对原来仅存在于本案双方当事人之间的债权债务，在上诉人徐广文亦明知本案所涉借款已实际由案外人钱广程占有使用的情况下，案外人钱广程与被上诉人徐业永分别于2007年5月2日向上诉人徐广文出具还款计划，徐广文对此予以接受，应当认定为钱广程的债务加入，自此，案外人钱广程与被上诉人徐业永共同负有向徐广文偿还本案所涉债务的义务。按还款计划的约定，款项还清的期限为2009年底，因而原审认定应自2010年1月1日起算本案诉讼时效并无不当。在法定诉讼时效期间内，钱广程于2010年1月29日再次向徐广文出具还款时间延长两年的承诺，上诉人徐广文对此予以接受。因被上诉人徐业永并未另行向上诉人出具还款计划，另未在钱广程出具的还款计划上签名，而上诉人徐广文并无证据证明被上诉人徐业永同意该计划，因而该计划仅系钱广程个人的意思表示，效力不及于被上诉人徐业永。徐广文于2014年6月9日提起本案诉讼，在无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形情况下，原审认定其提起诉讼超过法定诉讼时效并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人徐广文负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 仲伟强
审判员 蒋同宝
二〇一四年十二月十六日
书记员 崔 立
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第238号
申请执行人沙河市人口和计划生育局。
住所地沙河市建设路中段路西。
法定代表人侯超英，局长。
被执行人秦延强，男，汉族，农民。
被执行人秦大妮，女，汉族，农民。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年9月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年5月12日以被执行人秦延强、秦大妮超生第三胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-10-063］号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费34020元。
本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-10-063］号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月12日依法向被执行人送达，该决定书已生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-10-063］号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年8月14日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人秦延强、秦大妮必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费34020元；
三、被执行人秦延强、秦大妮在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 东
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2681号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告葛继维，男，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告葛继维物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许�告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吕天课
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制�行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行。
住所地铁力市双丰镇繁荣街9委。
代表人胡维国，职务行长。
委托代理人任建华，职务客户经理。
被告张国庆，男，1964年2月8日出生，汉族，农民。
被告张海英，女，1983年5月20日出生，汉族，农民。
被告刘国江，男，1976年5月8日出生，汉族，农民。
被告李彩，女，1974年11月6日出生，汉族，农民。
被告刘国海，男，1981年3月14日出生，汉族，农民。
被告赵福和，女，1956年7月6日出生，汉族，农民。
被告马凤霞，男，1957年5月5日出生，汉族，农民。
被告牛佰金，男，1964年2月8日出生，汉族，农民。
被告修英凤，女，1968年5月20日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行（以下简称双丰农行）与被告张国庆、张海英、刘国江、李彩、刘国海、赵福和、马凤霞、牛佰金、修英凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员李继军适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告在诉讼中向本院提出财产保全的申请，本院依法予以支持。原告双丰农行代表人胡维国、委托代理人任建华到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告双丰农行诉称，2013年4月11日，被告张国庆、张海英在原告处借款5万元，期限一年，用于种地的生产费用。原告于当日将该款转入被告张国庆的惠农卡内，并且由被告刘国江、李彩、修英凤、赵福和、马凤霞、牛佰金、刘国海提供连带责任保证。后来在原告核实贷款使用情况时，被告张国庆称将贷款用于经营饭店使用了。被告张国庆的行为违反了借款合同的相关规定。因此，原告起诉要求被告张国庆提前偿还贷款本息54，602.00元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提供了被告张国庆、张海英的身份证、户口复印件、村委会房产证明、贷款申请表、借款合同、贷款发放通知单、借据，被告张国庆出具的关于贷款用途的证明等证据证明其主张。
本案被告均未到庭未答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告张国庆是否存在违约行为及是否应当承担偿还贷款本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证，本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告张国庆、张海英系夫妻关系。2013年4月11日，原告与被告张国庆签订借款合同，约定原告向被告张国庆提供贷款5万元，期限1年，利率为9.6%，由被告刘国江、李彩、修英凤、赵福和、马凤霞、牛佰金、刘国海提供连带责任保证。另外约定贷款不能转借他人或改变贷款用途，否则原告有权提前收贷、要求承担保证责任。现被告张国庆表示已将借款用于经营饭店使用。截止2014年3月24日，该笔借款已经产生利息4，602.00元。上为本案事实。
本院认为，原告双丰农行与被告张国庆签订的借款合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；原告已经按约定履行了支付贷款的义务，但被告张国庆却改变贷款用途，属于违约行为，原告有权解除合同，提前收贷，被告张国庆、张海英应当承担返还借款并支付利息的违约责任；被告刘国江、李彩、修英凤、赵福和、马凤霞、牛佰金、刘国海与原告签订的连带责任保证合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，亦不违反法律效力性规定，应当认定为有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除被告张国庆与原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行签订的借款合同。
二、被告张国庆、张海英于本判决生效后三日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行借款本金50，000.00元，支付利息4，602.00元，合计54，602.00元。
三、被告刘国江、李彩、修英凤、赵福和、马凤霞、牛佰金、刘国海对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元，减半收取587.50元、保全费570.00元均由被告张国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年五月二十七日
书记员 王佳琦
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第483号
原告：阳江市愉景物业服务有限公司。
法定代表人：刘贞良。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：周奕信。
被告：余小玲。
原告阳江市愉景物业服务有限公司（下简称愉景公司）诉被告周奕信、余小玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告愉景公司的委托代理人宋德意到庭参加诉讼；被告周奕信、余小玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告愉景公司诉称：原告愉景公司是一家向各物业小区提供物业服务管理服务的企业。2008年8月，原告通过投标形式取得湖湾华庭小区物业管理项目，并与阳江市湖湾华庭业主委员会（下简称业主委员会）于同年9月22日签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：业主应在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费、车辆服务费及公共分摊费，逾期按日3‰收取滞纳金。后经原告与业主委员会协商决定于2013年6月4日终止物业管理服务合同，原告并于当日撤离湖湾华庭小区。从2011年9月1日起至2013年5月31日止，被告尚拖欠21个月物业管理费共1942.50元。原告经多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付湖湾华庭5幢1004房物业管理费1942.50元及滞纳金（滞纳金按起诉时银行贷款基准利率5.75%／年的四倍计算，从拖欠之日计算至履行完毕之日，其中拖欠之日至2015年4月11日的滞纳金为1212.70元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周奕信、余小玲没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2008年8月，原告愉景公司（乙方）通过投标的形式取得湖湾华庭物业管理项目，并于2008年9月22日与业主委员会（甲方）签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：甲方将湖湾华庭小区委托乙方进行物业管理，合同期限为3年，从2008年10月1日起至2011年9月30日止；合同期限内，乙方按照《承诺书》和有关收费标准规定对湖湾华庭业主的物业管理、停车服务进行收费；在甲方未进行招聘新的物业管理服务企业前，乙方应维持物业管理服务，不得中途退场。《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》和《湖湾小区现行物业管理收费标准》均载明住宅收费标准：1、公安干警住房和别墅区每平米0.5元；2、非公安干警每平方米0.6元；3、商铺区（或商铺）每平米0.7元。同年11月1日双方又签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，约定：小区的住宅物业服务费按月收取，即在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同期满后，业主委员会没有选聘出新的物管公司，原告愉景公司按照原合同继续为湖湾华庭小区提供物业管理服务。2013年8月13日，经阳江市住房和城乡规划建设局召集愉景公司和业主委员会代表召开协调会议，解决湖湾华庭小区移交后有关问题，双方确定愉景公司于2013年6月4日终止服务并撤离湖湾华庭小区。
另查明，原告愉景公司是一间具有三级资质物业服务管理企业，该公司于2013年4月16日经工商行政管理局核准由阳江市愉景物业管理有限公司变更为阳江市愉景物业服务有限公司。被告周奕信、余小玲通过购买的方式取得阳江市江城区体育路湖湾华庭小区5幢1004房的所有权，房产登记的权属共有人是周奕信、余小玲，房地产权证记载房屋的建筑面积为154.86平方米。从2011年9月1日起至2013年5月31日止，被告周奕信、余小玲尚欠拖欠原告21个月物业管理费。
庭审中，原告愉景公司提供被告周奕信缴交2011年6月份至2011年8月份（共3个月）的物业服务费的缴费发票截图，载明已缴费277.50元，主张被告周奕信、余小玲所共有的湖湾华庭小区5幢1004房属非公安干警住房，按0.6元每平米（277.50元÷3个月÷154.86平方米）计收物业管理费，被告周奕信、余小玲尚欠原告物业管理费1942.50元及滞纳金。经原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、《核准变更登记通知书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》、《湖湾小区现行物业管理收费标准》、《投标人对阳江市湖湾华庭小区物业管理服务的承诺书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》、《房产权档案查阅答复书》、缴费发票截图等证据相互印证，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告愉景公司与湖湾华庭小区业主委员会签订的《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同的约定对湖湾华庭小区的全体业主均具有约束力。由于《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》约定的物业服务期限届满后，业主委员会并没有选聘新的物业服务企业。根据《广东省物业管理条例》第五十条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，该服务合同仍然对湖湾华庭小区的业主有效。被告作为湖湾华庭小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，而没有按约定向原告愉景公司履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告提供被告以往缴交物业服务费的凭证证明被告周奕信、余小玲所有的湖湾华庭小区5幢1004房属非公安干警住房，本院对此予以确认。经庭审核实，被告尚欠原告21个月（从2011年9月1日起至2013年5月31日止）物业管理费共1951.24元（154.86ｍ2×0.6元／ｍ2／月×21月），现原告请求被告支付物业管理费1942.50元，该款未超出法律的规定，视为原告对其自身权利的处置，本院应予支持。被告应支付物业管理费1942.50元给原告愉景公司。
对于原告主张滞纳金问题，双方约定按每日3‰的计算滞纳金，该标准明显过高，原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院应予支持。故滞纳金应以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月1日起计至判决确定给付之日止。
被告周奕信、余小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周奕信、余小玲在本判决生效之日起十日内支付物业管理费1942.50元及滞纳金（以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月1日起至判决确定给付之日止）给原告阳江市愉景物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款原告已预交），由被告周奕信、余小玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年八月十二日
书记员 林良超
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00098号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人艾某甲，女，1991年1月3日出生，维吾尔族。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月16日被孟州市公安局取保候审，经孟州市人民检察院决定，于2015年3月17日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人艾某甲犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、刘一杨出庭支持公诉。被告人艾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人艾某甲于2015年1月15日下午尾随被害人李某至孟州市三立大世界西门口，将被害人李某放在上衣左口袋里的1220元现金盗走，被被害人李某当场发现。被告人艾某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人艾某甲判处罚金。被告人艾某甲对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人艾某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人艾某甲的供述；被害人李某的陈述；证人艾某乙治安的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、接受证据材料清单、发还物品清单；辨认笔录；视听资料：赃物照片、指认作案现场照片、监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人艾某甲在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某甲犯盗窃罪，判处罚金1000元。罚金限判决生效后立即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一五年四月八日
书记员 贾晓曼
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00098号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人艾某某，女，1991年1月3日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、刘一杨出庭支持公诉。被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人艾某某于2015年1月15日下午尾随被害人李某某至孟州市三立大世界西门口，将被害人李某某放在上衣左口袋里的1220元现金盗走，被被害人李某某当场发现。被告人艾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机�提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人艾某某判处罚金。被告人艾某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人艾某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人艾某某的供述；被害人李某某的陈述；证人艾某甲、郭某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、接受证据材料清单、发还物品清单；辨认笔录；视听资料：赃物照片、指认作案现场照片、监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人艾某某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处罚金1000�。限判决生效后立即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一五年四月八日
书记员 贾晓曼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8385号
原告：郭世贵，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：张达珠，女，1978年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：谢艺真，福建典格律师事务所执业律师。
第三人：厦门恒路货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬二路31号601室。
法定代表人：苏家发。
原告郭世贵与被告张达珠、第三人厦门恒路货运代理有限公司（以下简称恒路公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。
郭世贵向本院提出诉讼请求：1.判令2014年11月20日形成的《厦门恒路货运代理有限公司股权转让协议》无效，张达珠赔偿郭世贵损失10万元；2.张达珠及恒路公司协助办理股权变更登记手续，将张达珠名下的股权回转至郭世贵名下。事实和理由：2005年，郭世贵与案外人苏家发、张秀华共同投资设立恒路公司，其中郭世贵投资比例为10%。2006年10月，经协商，案外人张秀华将其持有的30%股权转让给张达珠。2014年11月20日，张达珠未经郭世贵同意，冒充郭世贵签名，伪造《厦门恒路货运代理有限公司股权转让协议》一份，将郭世贵明新的10%股权以10万元的价款转让给张达珠，并办理了工商变更登记手续。郭世贵认为张达珠的行为侵犯其合法权益，遂诉至本院提出以上诉讼请求。
张达珠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在集美区，请求将本案移送至厦门市集美区人民法院处理。
本院经审查认为，本案讼争标的涉及股权转让合同及恒路公司股权，原则上应由被告住所地和合同履行地的人民法院管辖。郭世贵提出的第一项诉讼请求涉及合同效力和赔偿经济损失，第二项诉讼请求涉及合同无效后的当事人的协助义务等，应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案被告的住所地不在厦门市湖里区辖内，因此本院对本案无管辖权。张达珠提出的管辖权异议成立，本案应移送厦门市集美区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
张达珠对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市集美区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈婧怡
二〇一七年一月二十三日
代书记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8385号原告：郭世贵，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所执业律师。被告：张达珠，女，1978年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：谢艺真，福建典格律师事务所执业律师。第三人：厦门恒路货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬二路31号601室。法定代表人：苏家发。原告郭世贵与被告张达珠、第三人厦门恒路货运代理有限公司（以下简称恒路公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。郭世贵向本院提出诉讼请求：1.判令2014年11月20日形成的《厦门恒路货运代理有限公司股权转让协议》无效，张达珠赔偿郭世贵损失10万元；2.张达珠及恒路公司协助办理股权变更登记手续，将张达珠名下的股权回转至郭世贵名下。事实和理由：2005年，郭世贵与案外人苏家发、张秀华共同投资设立恒路公司，其中郭世贵投资比例为10%。2006年10月，经协商，案外人张秀华将其持有的30%股权转让给张达珠。2014年11月20日，张达珠未经郭世贵同意，冒充郭世贵签名，伪造《厦门恒路货运代理有限公司股权转让协议》一份，将郭世贵明新的10%股权以10万元的价款转让给张达珠，并办理了工商变更登记手续。郭世贵认为张达珠的行为侵犯其合法权益，遂诉至本院提出以上诉讼请求。张达珠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在集美区，请求将本案移送至厦门市集美区人民法院处理。本院经审查认为，本案讼争标的涉及股权转让合同及恒路公司股权，原则上应由被告住所地和合同履行地的人民法院管辖。郭世贵提出的第一项诉讼请求涉及合同效力和赔偿经济损失，第二项诉讼请求涉及合同无效后的当事人的协助义务等，应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案被告的住所地不在厦门市湖里区辖内，因此本院对本案无管辖权。张达珠提出的管辖权异议成立，本案应移送厦门市集美区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：张达珠对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市集美区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 陈婧怡二〇一七年一月二十三日代书记员 张夏静附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初843号之一
原告：王洪涛，男，1978年2月15日出生，汉族，住鱼台县。
被告：朱守强，男，1961年11月28日生，汉族，住鱼台县。
被告：王亚杰，女，1966年5月14日生，汉族，住鱼台县。
被告：鱼台县再兴冷冻食品厂，住所地：鱼台县谷亭镇驻地。
负责人：朱守强。
本院在审理原告王洪涛诉被告朱守强、王亚杰、鱼台县再兴冷冻食品厂民间借贷纠纷一案中，原告王洪涛于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱守强、王亚杰、鱼台县再兴冷冻食品厂的银行存款25万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱守强、王亚杰、鱼台县再兴冷冻食品厂的银行存款25万元或查封相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一七年四月十九日
书记员 张黎明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62798号
原告李治磊，男，1986年12月29日出生，汉族，农民工，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人刘静颐，天津金三维律师事务所律师。
被告天津世起科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇张港子村，组织机构代码73280580-8。
法定代表人刘世起，总经理。
委托诉讼代理人张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
原告李治磊与被告天津世起科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治磊的委托诉讼代理人刘静颐、被告天津世起科技发展有限公司的法定代表人刘世起及其委托代理人张玉奎到庭参加诉讼。本案因与（2016）津0116民初62784号伍逢岗与天津世起科技发展有限公司劳务合同纠纷基础法律关系一致，系基于同一事实发生，可以合并审理，本院依法裁定本案并入（2016）津0116民初62784号案件审理，现已审理终结。
原告李治磊诉称，原告与被告之间系劳务合同关系。原告通过案外人肖义国到被告承包的天津渤化中河化工有限公司的造粒车间干活，由肖义国负责安排原告进行工作并发放劳务报酬。被告拖欠原告等工人2015年4月12日至6月11日共计两个月的报酬未予发放，已与肖义国进行了核算。原告认为，被告系原告的实际雇主，请求判令被告支付原告报酬10,384.9元。
被告天津世起科技发展有限公司辩称，被告拖欠原告的报酬数额应为8,885元。
经审理查明，被告与案外人肖义国之间系雇佣关系，被告委托肖义国在其承包的天津渤化中河化工有限公司造粒车间负责各项管理。肖义国于2015年代理被告雇佣原告从事劳务工作，以口头方式订立劳务合同，约定每月报酬由保底工资+劳动保护费+超产奖励构成。被告每月根据肖义国提供的月产量吨数、装排吨数核算全体雇工的报酬总额转入肖义国的银行账户，肖义国扣除其垫付的膳食费、其个人（每月8,000元至10,000元不等）和做饭人员（100元/天）的报酬及各班班长的带班费（500元/月）后，余款由其余工人平均发放。2015年10月31日，肖义国代表其管理的全体工人与被告协议解除劳务合同关系，签属《工资证明》，确认被告拖欠全体工人2015年4月12日至5月11日的报酬141,267.5元、5月12日至6月11日的报酬127,743.6元，约定于2016年春节前付清，但未予履行。除上述拖欠的报酬之外，其余各月的报酬被告均已向原告结清。肖义国认为其与原告之间存在雇佣关系，于2016年2月25日向被告提起追索劳动报酬纠纷诉讼，请求被告支付拖欠的两个月的报酬269,011.1元，并提交全体工人的工资明细,确认原告该两个月的报酬分别为5,525.7元和4,859.2元。本院经审理认为，肖义国雇佣其他工人从事劳务，系履行职务行为，肖义国与原告之间不存在雇佣关系，被告为原告的实际雇佣人，驳回了肖义国对其他工人劳动报酬的主张。原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，案外人肖义国与被告签属的《工资证明》系双方的真实意思表示，得到包括原告在内的全体工人的追认，被告应当履行约定的给付义务。被告主张该《工资证明》系肖义国虚报产量所致，但被告对诉争月份的保底产量和超产产量数额并无异议，而是对报酬的计算方式与原告产生分歧。肖义国采用的计算方式系与被告每月结算运用的计算方式，具有连续性和一贯性，除诉争两个月的报酬之外，之前和之后各月的报酬均已按此计算方式结算并实际发放。被告的抗辩主张与其向肖义国等工人结清其他各月报酬的行为相互矛盾，明显违背常理和交易习惯，且无充分证据予以证实，本院不予采信。被告以案外人肖义国涉嫌职务侵占为由要求中止本案的审理，在指定期限内未向本院提交刑事案件立案侦查的证据材料，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津世起科技发展有限公司于本判决生效后三日内向原告李治磊支付报酬10,384.9元人民币；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元人民币，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。