wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第134号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，绰号“乔二”，男，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，出生于广东省湛江市市辖区，农民。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈梦葵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2013年9月26日18时许，王某和（已被判决）通过电话与被告人王某约定毒品交易，后王某驾驶摩托车携带2小包毒品“白粉”到湛江经济技术开发区东海岛东山镇调晨村篮球场附近，将2小包毒品卖给王某和，得款人民币60元。王某和驾驶摩托车到东海岛东山镇东山车站将上述2小包毒品卖给杨某（另案处理）时，被公安民警当场抓获，公安民警从王某和的衣袋里扣押到2小包毒品，从杨某身上扣押到毒资人民币150元。经鉴定，被扣押的2小包毒品净重0.12克，检见海洛因成份。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某和的证言证实，另有通话记录、辨认笔录、现场勘查笔录、缴获的毒品、毒品鉴定书等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以营利为目的，明知是毒品而非法出售给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人王某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。
为打击毒品犯罪，保护公民的身心健康不受侵害，维护社会治安管理秩序，根据被告人王某的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年12月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 毅
二〇一四年九月十二日
书记员 符家奉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1569号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李川、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：吴杰，男，汉族，1980年7月31日出生，住浙江省杭州市上城区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告吴杰追偿权纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项27112.32元，支付违约金12000元，律师费1200元，共计40312.32元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人李川到庭参加诉讼。被告吴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月14日，原告维仕担保公司、被告吴杰与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告吴杰向对外经贸公司借款40000元用于其他消费，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告吴杰应连续24个月于每月20日归还当期本息2186.67元并支付服务费、担保费560元，如被告吴杰不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，其应支付每次每笔扣款失败手续费50元，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；同时对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告吴杰对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，原告维仕担保公司承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金12000元。
合同签订后，对外经贸公司依约将40000元交付给被告吴杰，被告在偿还9期本息后，于2014年7月起不再归还本息及支付相关费用。维仕金融公司特委托律师在2014年8月14日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠全部款项，被告未继续履行相应付款义务。
2014年11月17日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2015年2月9日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了27112.32元（其中本金24999.97元，拖欠利息1560元，扣款失败手续费150元，罚息402.35元）。原告为本案诉讼支付了律师代理费1200元。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴杰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币27112.32元及违约金12000元；
二、被告吴杰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币808元，由被告吴杰承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告吴杰于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 潘 建
人民陪审员 由 玥
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 营
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第805-4号
申请执行人杨敏，女，生于1963年11月14日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3058号杨敏与周仁良、朱巧灵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，被执行人现已主动履行了1770000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3058号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吕廷康
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5088号
罪犯李维洪，男，1971年6月27日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年3月2日作出（2011）龙泉刑初字第093号刑事判决，以被告人李维洪犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金4000元。刑期自2010年11月3日起至2014年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李维洪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116分。另查明，罪犯李维洪被处罚金4000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李维洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李维洪减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一三年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
商洛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）商中刑一终字第00030号
原公诉机关山阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新扣，男，1954年6月20日出生于陕西省山阳县，汉族，文盲，农民。2014年3月3日因涉嫌故意伤害罪被拘留，同月12日被逮捕，同月16日被山阳县公安局取保候审，同年6月24日被山阳县人民法院取保候审。
辩护人李光虎，陕西丰阳律师事务所律师。
山阳县人民法院审理山阳县人民检察院指控被告人李新扣犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2014年8月25日作出（2014）山刑初字第00049号刑事附带民事判决书，判以被告人李新扣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月，并赔偿附带民事诉讼原告人程某某、金某某经济损失共计15069.6元。宣判后，原审被告人李新扣提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月19日，被告人李新扣将其老厕所扒掉后在原址上重建，村民张某某等人认为李新扣修建的厕所距离大路太近，对以后铺设水泥路面的宽度有影响，故于2013年7月25日晚将李新扣正在修建的厕所强行拆除。被告人李新扣得知后便与张某某等人发生争执，并提出若厕所不能在此地修建，就修到其灶房的窗子前面，因其灶房窗子距离程某某门前较近，程某某之妻金某某听后认为不该，即对李新扣进行谩骂，引起李新扣夫妇与程某某夫妇双方互骂和撕抓，被他人挡开后。程某某抓起一把沙撒在李新扣头上，李新扣随手捡起石头扔向程某某，击中程某某的面部，致使程某某左侧颧弓、颧骨眶、上颌窦前外侧壁骨折等损伤，经法医鉴定已达轻伤。金某某也不同程度受伤，经山阳县中医医院诊断为闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、头皮血肿、左中指皮肤裂伤、全身多处软组织损伤。同时查明：附带民事诉讼原告人程某某于2013年8月9日经山阳县中医医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤、面部多处皮肤裂伤；2、头皮血肿；3、左侧颧弓、颧骨眶、上颌窦前外侧壁骨折；4、多处软组织损伤，并建议休息治疗。门诊住院治疗15天，经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定程某某左侧颧弓、颧骨眶、上颌窦前外侧壁骨折，晋级后伤残等级为九级，共花去医疗费8366.3元；住宿费40元；交通费682.2元；鉴定费1340元。附带民事诉讼原告人金某某门诊住院治疗10天，花医疗费6849.5元。
上诉人李新扣提出：一审法院认定事实不清，证据相互矛盾，且公安机关程序严重违法，属刑讯逼供，请求改判上诉人无罪。
经审理查明，原审判决认定原审被告人李新扣犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、正确。有经法庭质证、认证的报警记录、现场勘查笔录及照片、户籍证明、证人金某某、张某甲、杨某某、刘某某、张某某、张某乙、程某甲、彭某某等证言、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人陈述、被告人供述等予以证实。
本院认为：被告人李新扣仅因琐事，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。经查，上诉人李新扣持石头将被害人程某某致伤之事实，有被害人程某某陈述、上诉人李新扣供述及证人金某某、张某甲证言在卷证实，故上诉人事实不清的观点不予支持。上诉人提出公安机关程序严重违法，属刑讯逼供之观点。经查，公安机关办案程序合法，有继续盘问审批表在卷证实，该观点不予支持。一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 龙
代理审判员 庞 娟
代理审判员 王海峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 骞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1140号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄、王恩慈，广东XX律师事务所律师。
被告：曾美红，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1445。
原告佛山市裕能物业管理有限公司（下称裕能物业公司）诉被告曾美红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告裕能物业公司的委托代理人王恩慈到庭参加了诉讼。被告曾美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告撤回部分诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许。
原告诉称：原告与XXXX苑第一届业主委员会签订物业管理服务合同。被告曾美红是XXXX苑XX座XXX房的业主，自2013年7月至2013年12月共6个�累计拖欠物业管理费386.03元及公用水电费31.11元。期间原告曾多次向被告发出《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》及电话催缴，但是被告拒不缴纳费用。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付物业管理费386.03元、公用水电费31.11元、违约金175.64元（从2013年7月11日起至被告实际付清日止，暂计至2014年8月10日止，每月按30天计算，共13个月，每月物业管理费为64.338元为基数，逾期一日按1‰标准计算违约金），合计615.07元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，证明原告的主体资格。
2、《物业服务临时合同》，证明原告与佛山市三水区XXXX苑第一届业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容，约定服务期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。
3、XXXX苑XX座收费一览表、XXXX苑欠费明细，证明被告拖欠物业管理费及公用水电费的数额。
4、被告的人口信息登记表及佛山市三水区城建水务档案馆于2014年6月23日出具的物业权属信息查询表，证明汇景苑XX座XXX房于2014年6月23日前的权属人为被告。
5、《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》，证明原告曾向被告催收物业管理费。
被告曾美红在诉讼中没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告佛山市裕能物业管理有限公司是XXXX苑小区物业服务提供者。原告与佛山市三水区XXXX苑第一届业主委员会签订《XXXX苑物业服务临时合同》，约定原告为包括被告在内的小区提供物业服务，时间从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同第五十七条约定多层住宅的物业服务费为0.6元／月／㎡，第五十九条约定业主每季度首月的10日前缴纳当季度物业服务的相关费用，第六十六条约定业主不能按合同约定按时向原告支付物业服务相关费用的，经原告发出书面催缴通知书10日后仍未能及时向原告支付应缴未交的服务费用，原告有权立即停止对其提供物业服务的同时有权自其应交未交之日起开始每日按其应缴未缴的费用总额的1‰标准向其计收违约金。
据佛山市三水区城建水务档案馆于2014年6月23日出具的资料显示，被告曾美红是佛山市三水区XX街�XX大道XX号XXXX苑XX座XXX房屋业主，该房屋建筑面积为107.23平方米。被告自2013年7月起至2013年12月的物业管理费416.03元（82.14㎡×0.6元／月／㎡×12个月），至今未付。2013年12月23日，原告向被告发出书面催缴通知。
本院认为：原告裕能物业公司与XXXX苑第一届业主委员会签订的《物业服务临时合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，故上述协议合法有效。原告依照物业服务合同约定对包括被告在内的小区提供了物业服务。被告未按时交纳物业管理费已经构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠从2013年7月至2013年12月的物业管理费386.03元、公用水电费31.11元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告按逾期一日1‰标准计算违约金，因原告发出的催缴通知，与合同约定的催缴通知本意不尽相同，仍存在瑕疵，故违约金应从起诉之日起即2015年10月21�起至本判决确定还款日止，以欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，多出部分，本院不予支持。
被告曾美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曾美红须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2013年7月至2013年12月的物业管理费386.03元、至2013年12月止的公用水电费31.11元及相应的违约金（以欠款数额为基数，从起诉之日起即2015年10月21日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其它诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告曾美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月九日
书记员 胡颖妍
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初32号
原告滦县第六中学，住所地：滦县响嘡镇政府对门。
法定代表人王善贵，男，职务校长。
委托代理人石玉宏，男，河北厚正律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。
委托代理人马洁，女，该局法律顾问。
第三人张桂珍，女，1962年8月17日生，汉族，住唐山市滦县。
委托代理人魏孝峰，男，滦县光明法律服务所法律工作者。
原告滦县第六中学不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人石玉宏，被告委托代理人公惟波、马洁，第三人委托代理人魏孝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年8月5日作出冀伤险认决字【2016】1302230187号认定工伤决定书，该决定书称：李东明系滦县第六中学司炉工。2013年12月8日21时45分，李东明请假后骑电动自行车回家途中，行至平青大公路响嘡卫生院处时，与一辆货车相撞受伤。经滦县人民医院抢救无效2013年12月13日死亡。交警部门认定李东明无责任。李东明收到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，予以认定为工伤。
原告滦县第六中学诉称：2015年3月6日，第三人收到确认劳动关系的生效判决书，但2016年5月26日才申请工伤认定，已经超过了法定的时限，依照《工伤保险条例》第十七条第四款规定的精神，对于超过法定期限提出的工伤认定申请，社会保险行政部门应当不予受理。对超过法定期限提出工伤认定申请，予以受理并作出工伤认定的行为，违反法定程序。因此起诉要求撤销被告作出的工伤认定决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证、户口本复印件村委会证明，证明伤亡职工及申请人的身份情况；2、仲裁不予受理通知书及民事判决书，证明李东明与用人单位存在事实劳动关系；3、诊断证明及病历，证明李东明人身损害后果；4、道路交通事故认定书、下班路线简图，证明李东明人身损害过程；5、证明、证人证言、鉴定文书，证明李东明下班途中因交通事故受到伤害；6、用人单位举证材料，证明用人单位的举证情况；7、工伤调查笔录，证明李东明下班途中因交通事故受到伤害；认定程序部分：8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证；11、工伤认定举证通知书及送达回证；12、认定工伤决定书及送达回证，证明程序合法。被告提供的法律依据为符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，证明适用法律正确。
第三人张桂珍述称：申请工伤认定没有超过时限，二审判决是在2015年12月10日取到的，所以没有超过时效。
经庭审质证，原告对被告提交的实体类证据和程序类证据的真实性均无异议，但是对程序性二审送达回证时间有异议，原告不认可。判决作出九个月后第三人说才收到判决，二审送达回证存在问题。对于一、二审民事判决书认定第三人是下班途中收到交通事故伤害原告不予认可，第三人本人没有请假，骗取学校证明，实际上第三人接到电话就走了，出了事故学校才知道。第三人对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：原告主张观点没有足够证据予以支持，本院对被告提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，第三人之丈夫李东明与原告存在事实劳动关系。第三人收到唐山市中级人民法院关于劳动关系的终审判决时间为2015年12月10日。2013年12月8日21时45分，李东明请假后骑电动自行车回家途中，行至平青大公路响嘡卫生院处时，与一辆货车相撞受伤。经滦县人民医院抢救无效2013年12月13日死亡。交警部门认定李东明无责任。2016年5月2日原告向被告提出工伤认定申请。2016年8月5日被告作出冀伤险认决字【2016】1302230187号认定工伤决定书，认定李东明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，第三人申请工伤未超过法定期限，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告滦县第六中学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 洁
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初101号
原告：周虎彬，男，1989年6月17日出生，汉族，住京山县，
委托代理人：皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：冯忆，女，1989年5月14日出生，汉族，住京山县，
原告周虎彬与被告冯忆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告周虎彬及其委托代理人皮运秀到庭参加诉讼，被告冯忆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金22万元及利息19706元，合计239706元。借期外利息按年息10%计算至还清为止。２、本案诉讼费、公告费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告是高中同学，2015年底原告从部队退伍回家，将在部队八年的退伍费22万元，分三次借给被告，当时双方约定利息为月息1分，第一次于2016年1月1日借款10万元，被告说其父的花生加工厂急需周转资金，第二次于2016年1月29日被告以生意伙伴的孩子出车祸为由，向原告借了10万，约定月息1分，在一个月之内返还该笔借款；到了同年2月，原告找被告催收以上20万元借款，在此期间被告以还其同学欠款为由，于同年3月2日向原告借款2万元，该笔借款通过工行转账，没有打借条。以上三笔借款均通过工行转账。原告多次找被告催款，被告都找借口拒绝偿还。2016年10月1日原告专程请假从成都回来，发现被告家中无人，加工厂也关闭了，问邻居情况，邻居说被告全家已于2016年6月逃跑。为此原告向本院起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证复印件，被告户籍证明，常住人口登记卡，拟证明原、被告双方身份及全户信息；二、京山县钱场镇茶场村村委会出具的证明一份，拟证明被告及其父母因家中欠外债，从今年2016年6月外出不知去向；三、借条两份，工商银行转账凭证一张，拟证明被告欠原告本金22万元。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，合议庭评议，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月1日，被告冯忆以其父亲的加工厂需周转资金为由，向原告周虎彬借款10万元，约定月息1分，并出具了内容为“今借到周虎彬现金拾万元整，月息1分计”的借条；2016年1月29日被告再次向原告借款10万元，并出具了内容为“今借到周虎彬现金拾万元整，于2016年2月29日前归还”的借条；同年3月2日被告向原告借款2万元，该笔借款通过工商银行转账，被告未打借条。以上三笔借款均通过工商银行转账。原告多次找被告催款，被告都找借口拒绝偿还。2016年10月原告发现被告家中无人，加工厂也已关闭，被村民告知被告全家不知去向。原告遂诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款的事实，有被告出具给原告的借条予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。本案中被告分三次向原告借款合计22万元，经原告多次催讨，被告均未偿还，其行为已属违约，应当承担违约责任及归还借款给原告的责任。故此，原告要求被告归还借款本金22万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息19706元，借期外利息按年息10%计算至还清为止的诉讼请求，本院认为，第一笔10万元的借款，被告应按双方约定的月息1%支付利息（100000×1%×14=14000）；关于第二笔、第三笔合计12万元的借款利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，但在超过借款期限后，原告可以自逾期付款的次日起要求被告承担逾期付款利息。对于被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内未向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。综上，根据《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯忆在本判决生效之日起十日内归还原告周虎彬借款22万元及利息14000元，并承担第二笔、第三笔借款的逾期付款利息（以本金12万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2016年1月30日计算至本判决生效之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1896元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 张国平
人民陪审员 陈修义
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 童 非
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03536号
罪犯谢开平，男，1962年6月22日出生，重庆市渝北区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年3月13日作出（2007）渝一中刑初字第24号刑事判决，以被告人谢开平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第507号刑事裁定，对罪犯谢开平减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02926号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谢开平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谢开平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢开平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢开平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 庹科玲
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2064号
申请执行人艾小林，男，1976年8月13日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人石海祥，男，1964年11月26日出生，住本区。
本院在执行申请执行人艾小林与被执行人石海祥建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人石海祥暂无其他财产可供执行，申请执行人艾小林亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人艾小林自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2064号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡波（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1110-1号
申请执行人：武汉联顺路面工程有限公司，住所地：武汉市青山区白玉街火官庙村第七组。
法定代表人：田江成，总经理。
被执行人：武汉市长天稳创体育设施有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道198号。
法定代表人：贾鸿章，总经理。
申请执行人武汉联顺路面工程有限公司与被执行人武汉市长天稳创体育设施有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）鄂0106民初3086号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行中，于2017年5月26日依法向被执行人武汉市长天稳创体育设施有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人武汉联顺路面工程有限公司支付工程价款81176.05元，利息22483.96元（以81176.05元为计算基数，按中国人民银行发布的同期一年贷款利率计算，自2012年11月15日起算暂计算至2017年3月13日止），迟延履行金1051.22元（以81176.05元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年3月13日起算暂计算至2017年5月26日止），并承担案件受理费1829元，执行费1252元，由于被执行人未履行付款义务，本院于2017年8月25日作出的（2017）鄂0106执1110号执行决定书，将被执行人武汉市长天稳创体育设施有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人贾鸿章限制高消费。
本院查明，被执行人武汉市长天稳创体育设施有限公司银行无存款，无房产，无车辆，及其他可供执行财产，且在该公司登记地址已查找不到该公司、查无去处。申请执行人表示认可、同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人武汉市长天稳创体育设施有限公司确无财产可供执行，申请执行人武汉联顺路面工程有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序的。据此，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初3086号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒光明
人民陪审员 魏立强
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1110-1号申请执行人：武汉联顺路面工程有限公司，住所地：武汉市青山区白玉街火官庙村第七组。法定代表人：田江成，总经理。被执行人：武汉市长天稳创体育设施有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道198号。法定代表人：贾鸿章，总经理。申请执行人武汉联顺路面工程有限公司与被执行人武汉市长天稳创体育设施有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）鄂0106民初3086号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行中，于2017年5月26日依法向被执行人武汉市长天稳创体育设施有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人武汉联顺路面工程有限公司支付工程价款81176.05元，利息22483.96元（以81176.05元为计算基数，按中国人民银行发布的同期一年贷款利率计算，自2012年11月15日起算暂计算至2017年3月13日止），迟延履行金1051.22元（以81176.05元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年3月13日起算暂计算至2017年5月26日止），并承担案件受理费1829元，执行费1252元，由于被执行人未履行付款义务，本院于2017年8月25日作出的（2017）鄂0106执1110号执行决定书，将被执行人武汉市长天稳创体育设施有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人贾鸿章限制高消费。本院查明，被执行人武汉市长天稳创体育设施有限公司银行无存款，无房产，无车辆，及其他可供执行财产，且在该公司登记地址已查找不到该公司、查无去处。申请执行人表示认可、同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉市长天稳创体育设施有限公司确无财产可供执行，申请执行人武汉联顺路面工程有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序的。据此，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0106民初3086号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 旭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3630号
原告孔凡营，男，汉族，1984年12月21日出生，现住库尔勒市。
被告陈怀山，男，汉族，1986年5月20日出生，福建省莆田市人，现住库尔勒市。
第三人漆凯，男，汉族，1989年11月24日出生，现住库尔勒市。
本院于2016年6月30日受理了原告孔凡营诉被告陈怀山和第三人漆凯追偿权纠纷一案后，原告在七日内未在指定的地点预交案件受理费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐 洁
代理审判员 宋长龙人民陪审员王雪茹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马 艺 瑞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14371号
原告王泽鹏，男，1991年9月23日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告李建云，男，1987年3月16日出生。
原告王泽鹏诉被告李建云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王泽鹏及委托代理人冯树晨、被告李建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽鹏诉称：2014年4月初，原告与被告经口头商量，约定：由原告承租被告的位于北京市通州区于家务回族乡X村的一处独门院落。2014年4月7日原告给被告缴纳了2万元定金，被告收到后给原告打下了收条一张。但被告交完定金后至今，被告不给原告签合同，也不退定金2万元给原告。现经原告同被告交涉多次未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告之间的口头租赁合同；2、被告退还定金2万元给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李建云辩称：我同意退还原告2万元定金，但原告也需要将这半年的房屋租金支付给我。
经审理查明：2014年4月初，原告王泽鹏与被告李建云口头约定，被告李建云将自己承租的位于北京市通州区于家务回族乡X村房屋转租给原告王泽鹏使用，租期6年，年租金6万元。2014年4月7日，原告王泽鹏将2万元定金交付给被告李建云，被告李建云出具2万元收据一张。但交付定金后双方未能就租赁房屋其他条件达成一致意见，房屋亦未实际交付使用。后原告王泽鹏要求解除合同、返还定金。2014年5月20日，被告李建云回短信称：“我今天来山东了！把卡号发过来吧！等我回去给你把钱打过去吧！”庭审中，就解除合同一事，被告李建云称：“经过了解，知道原告从事的工业有很大污染，我也就不想继续出租。而且开始是和原告父亲说的，院内电符合50.6千瓦就可以，后不知道什么原因又达到了100千瓦的电。我认为这点租金花钱拉电什么的就不值当。”
另查，庭审中，被告李建云表示同意返还定金2万元，并当庭就租金提出了反诉，但后被告李建云未在法定期限内交付反诉案件的诉讼费用。
上述事实，有定金收据、手机短信、电话录音、打款凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据法律的规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他合法的形式，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人协商一致可以解除合同。本案中，根据已查明的事实，原告王泽鹏与被告李建云就涉案房屋租赁的租期、租金等达成口头一致意见后，原告王泽鹏向被告李建云支付了定金2万元。后因双方就如何进一步履行租赁合同未能达成一致意见，原告王泽鹏要求解除合同，从双方当事人的短信及庭审中双方当事人的陈述来看，表明双方已就解除合同达成了一致意见，本院对此予以确认。关于原告王泽鹏返还2万元定金的诉讼请求，被告李建云当庭表示同意，本院对此不持异议。关于被告李建云就租金问题提出的反诉请求，因其未在指定期限内交纳反诉案件受理费，本院依法按其撤回反诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告王泽鹏与被告李建云之间的租赁关系于二〇一四年五月二十日解除；
二、被告李建云返还原告王泽鹏定金二万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告李建云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李福华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 福明鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第720号
申请执行人绍兴银行股份有限公司新兴产业支行，住所地绍兴市。
负责人张勇，该支行行长。
被执行人绍兴万盛精密机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人丁阿云。
被执行人绍兴万豪置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人张坚松。
被执行人洪阿土。
被执行人张利琴。
原告绍兴银行股份有限公司新兴产业支行为与被告绍兴万盛精密机械有限公司、绍兴万豪置业有限公司、洪阿土、张利琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）绍越商外初字第35号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴万盛精密机械有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司新兴产业支行借款本金人民币350万元并支付利息，其余被告对上述债务在9000万元范围内承担连带清偿责任，原告绍兴银行股份有限公司新兴产业支行就其享有的上述债权，对绍县房地产（2013）第1472号房屋他项权证项下的抵押物经拍卖、变卖后所得价款在抵押总金额7500万元范围内享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，故原告于2015年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经申请执行人申请，已就本案抵押物向绍兴市中级人民法院函告参与分配。另经查询各大银行，被执行人均无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第720号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年四月八日
书记员 赵 铭
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1339号
原告肖素瑛，女，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告肖素瑛诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖素瑛的委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖素瑛诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的退休职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为28562元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款28562元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告肖素瑛的诉讼请求。
本案受理费减半收取为257元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1322-1号
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司金牛分公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人车建芳，总经理。
委托代理人邓鹰，四川汇韬律师事务所律师。
被告都秀英，女，汉族，1969年6月10日出生，住成华区。
委托代理人罗军，北京市天元（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司金牛分公司租赁合同纠纷一案中，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司金牛分公司于2015年11月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司金牛分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上海红星美凯龙品牌管理有限公司金牛分公司撤回起诉。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由上海红星美凯龙品牌管理有限公司金牛分公司负担。
审判员 张 元
二〇一五年十一月十一日
书记员 王嘉琴
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执恢字第00003-1号
申请执行人：王传美、蔡保超、蔡晓蕊、蔡瑞夏
被执行人：王宇、刘长沙
本院依据已经发生法律效力的（2014）淮民一终字第00205号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王宇银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年四月十四日
书记员 杨存鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第231号
原告济南华鲁实业有限责任公司，住所地济南市历下区工业南路26号。
法定代表人王加清，该公司总经理。
委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（原江苏睢宁农村合作银行），住所地睢宁县元府东街99号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。
原告济南华鲁实业有限责任公司（以下简称华鲁实业公司）诉被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（以下简称睢宁农商行）票据付款请求权纠纷一案，本院2014年4月1日立案受理后，依法由审判员冯代群适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告华鲁实业公司的委托代理人赵玉峰、被告睢宁农商行的委托代理人裴宝团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鲁实业公司诉称：原告通过货物交易以收取货款的方式取得承兑汇票一张，票号为3170005120130188，出票日期为2011年9月23日，出票人为徐州鑫泽煤炭有限公司，收款人为徐州立兴物资贸易有限公司，付款行为被告睢宁农商行，票面金额为20万元，汇票到期日2012年3月23日。该汇票到期后，原告委托工行石化新区支行收款时，后付款行即被告睢宁农商行以该汇票被公安机关冻结为由拒绝付款。原告认为原告是通过合法、善意的方式并支付了相应的对价后而取得涉案承兑汇票的，原告作为最后合法的持票人应当享有票据权利。被告睢宁农商行作为付款行应当承担在票据到期后无条件付款的义务和责任。为维护原告的合法权益，故请求法院依法调解或判决被告向原告支付承兑汇票票面金额款项20万元及逾期付款利息（利息自2012年3月23日起到清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。
被告睢宁农商行辩称：1、原告要求付款的票据已被邳州市公安局冻结，目前尚在冻结期间内，被告拒绝付款的原因是为了履行对公安机关的协助义务，原告对此提起民事诉讼不属于民诉法规定的受案范围。2、原告的起诉已超过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：票号为31700051／20130188的银行承兑汇票系案外人徐州鑫泽煤炭有限公司于2011年9月23日签发给徐州立兴物资贸易有限公司，出票金额为20万元，汇票到期日为2012年3月23日，付款银行为江苏睢宁农村合作银行即被告睢宁农商行。后经邳州三宁酒店管理有限公司、临沂市天力经贸有限公司背书至原告华鲁实业公司。汇票到期后，原告华鲁实业公司委托工行石化新区支行收款时，被告睢宁农商行向原告出具了退票理由书，以涉案汇票被邳州市公安局冻结为由不予兑付。原告请求付款未果，遂提起诉讼，诉请如前。
另查明，邳州市公安局在2013年11月19日对涉案承兑汇票已经进行冻结，在冻结期限届满前，该局又依据邳州市人民法院2014年5月5日出具的（2013）邳刑二字第0179号函的要求，对案外人李杰涉嫌犯罪一案于2014年5月15日，向被告睢宁农商行再一次出具了邳公（经）冻财字（2014）379号协助冻结／解除冻结财产通知书，要求继续冻结犯罪嫌疑人李杰的下列财产：财产类型：银行承兑汇票，所在机构为江苏睢宁农村商业银行；户名或权利人为徐州鑫泽煤炭有限公司；承兑汇票号为31700051（20130155-20130204），冻结数额为上述承兑汇票除已经兑付的承兑汇票的全部金额，冻结时间从2014年5月15日起至2014年11月14日止。
上述事实，有被告的企业法人营业执照及组织机构代码证、票号为31700051／20130188的银行承兑汇票及粘单、临沂市天力经贸有限公司出具的证明、退票理由书、邳州市公安局邳公（经）冻财／解冻财字（2013）767号协助冻结／财产通知书、邳州市人民法院2014年5月5日出具的（2013）邳刑二字第0179号函、邳公（经）冻财字（2014）379号协助冻结／解除冻结财产通知书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉票号为31700051／20130188的承兑汇票于2013年11月19日被邳州市公安局冻结，至2014年5月15日继续冻结，至今一直处于被冻结状态。被告睢宁农商行系因履行法定协助义务而对涉案汇票不予承兑，且已向原告出具退票理由书，告知其上述事实及理由。在诉争票据被公安机关依法冻结的情况下，原告主张票据款及利息的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告认为其合法权益未得到保障，可以向法律规定的相关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告济南华鲁实业有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取2150元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 冯代群
二〇一三年六月十二日
书记员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1869号
原告刘亮，男，现住四平市铁东区。
被告四平市万达房地产开发有限公司。
法定代表人张才久，董事长。
住所：四平市铁西区海丰大路电信运输局南侧（实际办公地址：四平市铁西区红嘴高新区文博路4003号）。
被告陈为民，男，1966年2月13日生，汉族，吉林省四平市农村信用联社信贷科长。
被告吉林省阳光换热设备制造有限公司。
法定代表人张才久，董事长。
住所：四平市铁西区红嘴高新区文博路****号。
第三人刘新杰，男，现住四平市铁东区七马路街长虹委*组。
本院审理的原告刘亮诉被告四平市万达房地产开发有限公司、陈为民、吉林省阳光换热设备制造有限公司、第三人刘新杰借款合同纠纷一案，原告与第三人刘新杰系父子关系，第三人刘新杰与被告陈为民为同事，均在四平市农联社工作。原告于2014年将其自有存款200万元存入父亲刘新杰名下，至2015年11月份，原告得知该笔款项被父亲刘新杰放贷，陈为民告知实际借款使用人为第一被告和第三被告。由于被告违约，原告分别向三被告发出停止借款通知书和收回全部借款通知。原告因此诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（以年利率24%为标准从2015年1月1日开始至给付完毕时止）；请求判令第三人说明实际情况或承担举证不能的连带给付责任。
本院认为，根据原告未提供被告陈为民的具体送达地址，依法应当驳回起诉。待原告明确被告身份及住址可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘亮对被告四平市万达房地产开发有限公司、陈为民、吉林省阳光换热设备制造有限公司、第三人刘新杰的起诉。
案件受理费22800元，退回原告刘亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
审 判 员 周晓光
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 耿 莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良商初字第56号
原告：徐洪江。
委托代理人：汪武祥。
被告：陈志坤。
委托代理人：张士德。
原告徐洪江与被告陈志坤买卖合同纠纷一案，本院2012年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐洪江的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告陈志坤及其委托代理人张士德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告间素有竹丝买卖业务，截止2012年1月20日，被告结欠原告竹丝款75000元，当日出具欠条一份，口头承诺一周内付清。到期后，被告未按期付款，故原告诉请本院判令被告支付竹丝款75000元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院举欠条一份，证明截止2012年1月20日被告结欠原告竹丝款75000元的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举欠条符合证据的真实性、欠条记载内容明确、具体、且被告放弃质证的权利，故本院对该证据予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告因竹丝买卖业务，截止2012年1月20日，被告结欠原告竹丝款75000元，该款被告至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告徐洪江与被告陈志坤的买卖关系成立且合法有效，被告陈志坤迟延付款，已侵害原告合法权益，应承担清偿债务的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈志坤支付原告徐洪江竹丝款75000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元（已减半）、保全费790元，合计诉讼费1630元，由被告陈志坤负担，因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一二年八月十四日
书记员 曾莉莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12040号
原告周某某，男，1947年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人齐福英，上海市诚建成律师事务所律师。被告张某某，女，1955年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人江丽春，上海公鼎律师事务所律师。原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员宋佩适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人齐福英、被告张�某及其委托代理人江丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告已经五年没回家居住，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。被告张某某辩称，原告所述不实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，2005年9月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第�十二条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告周某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告周某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计人民币100元，由原告周某某负担。本判决已于2016年7月18日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一六年七月十八日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执505号
申请执行人：徐秋，住所地：四川省兴文县。
被执行人：宜宾喜庆大典酒业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区五粮液集团财富宾馆B区3-8号。统一社会信用代码：915115025842164969。
法定代表人：桂向平，总经理。
关于陈漾、赵海艳、欧燕芳、曾朝文、徐秋、张玉申请执行宜宾喜庆大典酒业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月25日作出的（2017）川1502民初312号民事判决书，已经发生法律效力。现本院依法受理了陈漾、赵海艳、欧燕芳、曾朝文、徐秋、张玉的强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下:
提取被执行人宜宾喜庆大典酒业有限公司的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一七年四月十七日
书记员 刘勇
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民二终字第00017号
上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市朝阳大街39号。
法定代表人任军民，董事长。
被上诉人（原审原告）李传根，男，生于1969年1月3日，汉族，系商南县永固租赁站业主。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司不服商南县人民法院（2014）商南民初字第00806号民事裁定，向本院提出上诉，称本案应依照原告就被告原则，由渭南市临渭区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订租赁合同，约定由上诉人租赁被上诉人钢管扣件设施材料用于其商南建设工地施工，租赁物使用地在商南县，因此商南县为本案合同履行地。因双方在合同中对管辖法院并未约定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被上诉人李传根有权选择被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。既然被上诉人选择了合同履行地人民法院提起诉讼，则商南县人民法院对本案有管辖权，上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖的的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 博
山西省翼城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初1185号
原告：张俊伟，男，汉族，住翼城县。
被告：翼城县方圆面业有限公司。住所地：翼城县翼浮路下高村北。
法定代表人：杨芳，该公司经理。
原告张俊伟与被告翼城县方圆面业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张俊伟于2017年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张俊伟的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊伟撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告张俊伟负担。
审判员李学华
二O一七年十一月九日
书记员高慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初1185号原告：张俊伟，男，汉族，住翼城县。被告：翼城县方圆面业有限公司。住所地：翼城县翼浮路下高村北。法定代表人：杨芳，该公司经理。原告张俊伟与被告翼城县方圆面业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张俊伟于2017年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张俊伟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊伟撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告张俊伟负担。审判员李学华二O一七年十一月九日书记员高慧慧
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初351号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王昊，男，1985年8月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，专科文化，住沈阳市。2016年6月28日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2018年5月28日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人戴崧梃，辽宁冠佳律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]259号起诉书指控被告人王昊犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉。被告人王昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年9月12日1时许，被告人王昊饮酒后驾驶牌号为辽Ａ×××××号牌小型轿车行驶至沈阳市沈河区东贸路上东花墅一期附近，与王某驾驶的辽Ａ×××××车辆后视镜发生刮擦，后王某驾车追赶至沈阳市沈河区东贸路上东花墅五期门口附近，二人下车发生争执，被告人王昊欲驾车离开，过程中与停在路边的四辆车发生碰撞，造成车辆损失，同时被告人王昊被弹出的气囊击伤。事故发生后，被告人王昊弃车离开现场，后民警接到举报称在上东花墅五期园内有人扰民，民警赶到后将被告人王昊抓获。
经检测，在被告人王昊静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为108.37mg/100ml。案发后，被告人王昊赔偿了四辆损坏车辆的经济损失，取得了车主的谅解。
上述事实，被告人王昊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，书证案件来源、抓捕经过、饮酒地点照片、驾驶证查询记录、刑事判决书、收条、司法鉴定检验报告书及被告人王昊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其为行已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人王昊曾因犯罪被刑事处罚，依法从重处罚。被告人王昊能认罪认罚，积极缴纳罚金，且已赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王昊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年8月20日止。已折抵刑期7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一八年五月二十八日
书记员 李雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申175号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：孙燕林，男，侗族，1969年4月20日出生，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：李健，贵州万木春律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：吴玉梅，女，侗族，1974年9月7日出生，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：李健，贵州万木春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：沈建忠，男，苗族，1969年8月14日出生，住贵州省凯里市。
被申请人（一审被告）：吴远明，男，侗族，1969年11月5日出生，住贵州省黎平县。
被申请人（一审被告）：丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司。住所地：贵州省丹寨县龙泉大道南段。
法定代表人：沈建忠，该公司经理。
被申请人（一审被告）：贵州省忠明置业有限责任公司。住所地：贵州省黎平县西门冲兰溪谷小区对面。
法定代表人：张飞，该公司经理。
一审第三人、二审上诉人：凯里市格兰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族风情园风情大道*号中国苗药养生城*楼(博南中学*号)。
法定代表人：杨智勇，该公司董事长。
再审申请人孙燕林、吴玉梅因与被申请人沈建忠、吴远明、丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司（以下简称中联公司）、贵州省忠明置业有限责任公司（以下简称忠明公司）及一审第三人、二审上诉人凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）黔民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙燕林、吴玉梅申请再审称，本案一审判决中，将2014年7月1日沈建忠向孙燕林、吴玉梅出具的《债权转移函》认定为债务转移，因此判决免除了名义上的担保人、实质上的债务人中联公司和忠明公司的清偿责任。二审判决纠正了一审判决对《债权转移函》的错误认定，在其判决中明确认定《债权转移函》是债权转让（并以实现债权后抵偿债务），而并非债务转移，在此情况下，二审判决却未相应的对担保人、实质上的债务人中联公司和忠明公司的清偿责任作出判决，因此，客观上二审判决同样免除了担保人、实质上的债务人中联公司和忠明公司的清偿责任，这与本案的事实不符，也没有法律根据。因为作为本案借贷关系中债务人沈建忠、吴远明的担保人、实质上的债务人，中联公司和忠明公司依法应承担担保清偿债务的责任，二审判决结果客观上免除其清偿责任不符合本案查明的法律事实，也有违法律规定。故，孙燕林、吴玉梅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、第六项之规定，申请再审。
根据孙燕林、吴玉梅的再审申请理由，本案主要审查问题是：二审判决未判决中联公司、忠明公司承担担保责任是否有误。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案一审判决没有认定中联公司、忠明公司的担保责任，孙燕林、吴玉梅未在一审判决后提出上诉，沈建忠、格兰公司虽分别提起上诉，但均未针对中联公司、忠明公司的担保责任提出请求，故中联公司、忠明公司的担保责任不属于本案二审的审理范围，二审法院未予认定，符合上述法律规定，并无不当。虽然孙燕林、吴玉梅在二审答辩中提出中联公司、忠明公司应当对案涉债务承担担保还款责任，但其并未在一审判决后提出上诉，现孙燕林、吴玉梅以此为由申请再审，理由不成立。
综上，孙燕林、吴玉梅提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙燕林、吴玉梅的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 万 怡
书 记 员 伍齐敏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申175号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：孙燕林，男，侗族，1969年4月20日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李健，贵州万木春律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：吴玉梅，女，侗族，1974年9月7日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李健，贵州万木春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：沈建忠，男，苗族，1969年8月14日出生，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告）：吴远明，男，侗族，1969年11月5日出生，住贵州省黎平县。被申请人（一审被告）：丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司。住所地：贵州省丹寨县龙泉大道南段。法定代表人：沈建忠，该公司经理。被申请人（一审被告）：贵州省忠明置业有限责任公司。住所地：贵州省黎平县西门冲兰溪谷小区对面。法定代表人：张飞，该公司经理。一审第三人、二审上诉人：凯里市格兰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族风情园风情大道*号中国苗药养生城*楼(博南中学*号)。法定代表人：杨智勇，该公司董事长。再审申请人孙燕林、吴玉梅因与被申请人沈建忠、吴远明、丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司（以下简称中联公司）、贵州省忠明置业有限责任公司（以下简称忠明公司）及一审第三人、二审上诉人凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）黔民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙燕林、吴玉梅申请再审称，本案一审判决中，将2014年7月1日沈建忠向孙燕林、吴玉梅出具的《债权转移函》认定为债务转移，因此判决免除了名义上的担保人、实质上的债务人中联公司和忠明公司的清偿责任。二审判决纠正了一审判决对《债权转移函》的错误认定，在其判决中明确认定《债权转移函》是债权转让（并以实现债权后抵偿债务），而并非债务转移，在此情况下，二审判决却未相应的对担保人、实质上的债务人中联公司和忠明公司的清偿责任作出判决，因此，客观上二审判决同样免除了担保人、实质上的债务人中联公司和忠明公司的清偿责任，这与本案的事实不符，也没有法律根据。因为作为本案借贷关系中债务人沈建忠、吴远明的担保人、实质上的债务人，中联公司和忠明公司依法应承担担保清偿债务的责任，二审判决结果客观上免除其清偿责任不符合本案查明的法律事实，也有违法律规定。故，孙燕林、吴玉梅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、第六项之规定，申请再审。根据孙燕林、吴玉梅的再审申请理由，本案主要审查问题是：二审判决未判决中联公司、忠明公司承担担保责任是否有误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案一审判决没有认定中联公司、忠明公司的担保责任，孙燕林、吴玉梅未在一审判决后提出上诉，沈建忠、格兰公司虽分别提起上诉，但均未针对中联公司、忠明公司的担保责任提出请求，故中联公司、忠明公司的担保责任不属于本案二审的审理范围，二审法院未予认定，符合上述法律规定，并无不当。虽然孙燕林、吴玉梅在二审答辩中提出中联公司、忠明公司应当对案涉债务承担担保还款责任，但其并未在一审判决后提出上诉，现孙燕林、吴玉梅以此为由申请再审，理由不成立。综上，孙燕林、吴玉梅提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙燕林、吴玉梅的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 杨兴业审 判 员 王 丹二〇一八年三月二十六日法官助理 万 怡书 记 员 伍齐敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04085号
原告胡克龙，男，1978年12月16日出生。
被告刘学刚，男，1967年3月12日出生。
原告胡克龙与被告刘学刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡克龙与被告刘学刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡克龙诉称，2013年6月21日晚8时许，原告散步至北京市怀柔区北房镇郑家庄村南路口时，被告驾驶燃油三轮车由南向北行驶将原告撞伤后逃逸。经怀柔区交通队认定，被告刘学刚负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往怀柔区第一医院住院治疗，被告为原告支付医疗费15000元。原告因此受到损失，双方未能就赔偿问题达成一致意见，故向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费11?633.97元、误工费12750元、护理费2000元、住院伙食费803元、车辆承保损失费11616.95元，以上共计38803.92元，扣除原告已支付的15000元，实应赔偿23803.92元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘学刚辩称，对于事故经过认可，对于责任认定认可。对方要求的赔偿数额过高，而且我现在没钱，没法赔偿原告的损失。出事后，我确实给原告垫付了15000元费用。对于原告的诉讼请求，我现在无力给付。我的车就是小作坊制造的车，没法上牌照，也没法购买保险。
经审理查明，2013年6月21日20时15分许，在北京市怀柔区京沈路郑家庄村路口南50米处，刘学刚驾驶燃油三轮车由南向北行驶与由南向北步行的胡克龙发生交通事故，造成胡克龙受伤、车辆损坏。事故发生后，刘学刚驾驶燃油三轮车逃逸。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，此次事故由被告刘学刚承担全部责任，胡克龙无责任。原告受伤后被送往怀柔区第一医院治疗，并被诊断为：大腿挫裂伤、脑外伤后综合症、头皮裂伤、软组织挫擦伤。原告住院治疗15天，住院期间陪护一人，出院后病休70天。原告共花费医疗费11633.52元，被告为原告垫付了15000元费用。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2014年5月持诉称事实、理由诉至本院，庭审中被告以辩称意见不同意原告的诉请。
另查明，刘学刚驾驶的燃油三轮车系非法生产，无车号亦无国家产品公告。事故发生后，北京市公安局怀柔分局交通支队事故科民警经调查后，在刘学刚家中找到刘学刚，并于6月22日将刘学刚传唤至北京市公安局怀柔分局交通支队。原告系北京市中实出租汽车有限公司的出租汽车驾驶员并与该公司签有《营运任务承包合同书》，该合同书约定原告每月需交纳承包金4100元，公司每月向原告支付单班车燃油补贴151元。
因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、双方当事人当庭陈述意见及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告刘学刚违反交通法规，发生交通事故，造成胡克龙受伤，刘学刚负事故全部责任。对此造成的损失刘学刚应当承担相应的赔偿责任。经本院审核确认，原告胡克龙在此次交通事故中受到的合理经济损失为：原告主张的医疗费，本院按照票据计算共11633.52元；原告主张的误工费，本院根据原告的误工时间和工资水平确定为12?750元；原告主张的护理费，本院根据原告的住院时间、陪护人数确定为1800元；原告主张的住院伙食补助费，有诊断证明、病历为证，本院结合当地伙食补助标准、住院天数确定为750元；原告主张的出租车承包金，本院根据北京市中实出租汽车有限公司与胡克龙签订的承包营运合同书，扣除相应补贴，确定为11188元。上述费用共计38121.52元，扣除被告为原告垫付的15000元费用，被告还应给付原告23121.52元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第之规定，判决如下：
一、被告刘学刚于本判决生效后十五日内给付原告胡克龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、出租车承包金共计两万三千一百二十一元五角二分。
二、驳回原告胡克龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，由原告胡克龙负担九元（已交纳），由被告刘学刚负担一百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一四年八月五日
书记员 聂 颂
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终259号
上诉人（原审原告）温明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
上诉人温明诉被上诉人辽宁省工商行政管理局履行法定职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第00160号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温明以其公司营业执照被吊销，其以企业法定代表人名义进行诉讼不当为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温明自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人温明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 浣
审判员 姚彤彤
审判员 曲世萍
二〇一六年四月九日
书记员 刘思宇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1210号
原告周晖，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被告梁淑贞，女，1971年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周晖诉被告梁淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵彦斌到庭参加了诉讼，被告梁淑贞经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由于2014年3月28日和2014年4月1日分两次向原告借款合计200000元，承诺在2个月内归还。但时至今日，被告未向原告返还分文借款，其行为已构成违约。据此，特提起诉讼，请求判令：一、被告梁淑贞偿还原告借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，其中借款100000元从2014年3月28日起计，另外的借款100000元从2014年4月1日起计）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原、被告的身份证复印件各一份、借据二份及银行卡转账回单打印件二份，以证明其主张的事实。
经审核，被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信并对原告起诉主张的事实予以认定，另根据庭审调查认定如下事实：
被告梁淑贞于2014年3月28日和2014年4月1日两次向原告借款的数额分别为100000元，两次借款均立下借据确认借款事实并约定借用时间2个月，但未约定借款利息。
本院认为，被告拖欠原告借款200000元的事实清楚，上述借款均已超过2个月的借款期限，被告逾期未还已构成违约，原告有权要求被告偿还上述借款。至于借款利息，双方没有约定借款期内的利息，原告要求被告支付借款期内的利息缺乏事实和法律依据，但被告逾期未偿还借款，客观上造成原告利息损失，应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其中2014年3月28日的借款100000元应从2014年5月28日起计付利息，2014年4月1日的借款100000元应从2014年6月1日起计付利息。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁淑贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周晖偿还借款本金200000元及利息（利息的计算方法：其中借款100000元从2014年5月28日起计，另外的借款100000元从2014年6月1日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告周晖的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2256.22元，财产保全费1520元，合计3776.22元（原告已预交），由被告梁淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年七月九日
书记员 何序明
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1814号
原告：关国庆，男，1977年4月16日出生，汉族，泽州县下村镇人，现住本村。
被告：焦向兵，男，汉族，现年40岁，泽州县周村镇人，现住本村。
被告：李万强，男，汉族，现年40岁，泽州县周村镇人，现住本村。
原告关国庆与被告焦向兵、李万强返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告关国庆于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关国庆因纠纷已自行解决，向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关国庆撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由关国庆负担。
审判员 牛仙土
二〇一七年十月二十六日
书记员 田伟杰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执695号
申请执行人浙江际远汽车销售服务有限公司
被执行人楼向烽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00087号，依法向被执行人楼向烽发出执行通知书，责令被执行人楼向烽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼向烽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼向烽（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币29380.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月八日
书记员 刘琰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特184号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人：吴金坤，男，汉族，1963年7月26日生，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2016年9月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是吴金坤、薛杏英；借款于2012年3月21日发放，于2016年7月21日提前到期；借款本金60万元，截至2016年7月21日，结欠借款本金434495.85元、利息20513.39元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费30100元。
2、物的担保情况：吴金坤以其名下坐落于江阴市贯庄二村29幢102室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为60万元。
申请依法裁定：
1、工行江阴支行有权以吴金坤名下坐落于江阴市贯庄二村29幢102室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对吴金坤、薛杏英结欠其的借款本息及律师费以最高债权60万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由吴金坤承担。
本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、帐户明细清单、民事委托合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对吴金坤名下坐落于江阴市贯庄二村29幢102室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对吴金坤、薛杏英结欠其的借款本息455009.24元、自2016年7月22日起至实际给付之日止以434495.85元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的逾期利息及律师费30100元在债权数额60万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由吴金坤负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初地03636号
原告：施伏领，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郭世兵，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告施伏领诉被告郭世兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施伏领到庭参加诉讼。被告郭世兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施伏领诉称：经双方约定，原告去被告处做油木工，经结算，被告应支付原告工资款12813元，并有被告于2014年11月、2015年2月出具的欠条佐证。原告经多次催要未果，现诉讼来院，请求判令被告支付下欠的工资款12813元，并承担本案诉讼费用。
被告郭世兵未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明：因郭世兵安排施伏领从事油木工作，2014年11月，郭世兵向施伏领出具工资清单一份，该欠条记载施伏领总计上班242天，加班288.5小时，工资总计46448元，至2014年11月扣除已付款，下剩11448元。2015年2月，郭世兵再次在施伏领12月至2月份工资清单签署“2015年3月下剩865元。”因被告未支付上述所欠工资款，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的身份证明、工资清单、以及本院调取的被告的户籍证明等证据予以证实。
本院认为：原告受被告安排从事劳务工作，原告出示的郭世兵出具的工资清单证实被告欠原告工资报酬12313元，原告诉讼被告支付该款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未举证，视为对举证权利的放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭世兵于本判决生效之日起五日内支付原告施伏领劳务费12313元。
二、驳回原告施伏领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，公告费800，合计920元，由被告郭世兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟林月
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第421号
上诉人（原审被告）：胡建香。
委托代理人（特别授权代理）：潘东海。
委托代理人（特别授权代理）：叶乐建。
被上诉人（原审原告）：陈光辉。
委托代理人（特别授权代理）：郑宣学。
上诉人胡建香为与被上诉人陈光辉民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2012）温永城商初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年7月6日，胡建香经李温和介绍以资金周转为由向陈光辉借款300000元。借款时戚承博代为书写了借条，借条载明：“兹有胡建香因经商缺乏流动资金周转，今向陈光辉借到现金人民币叁拾万元整，月利率按4分半计算。并由李温和对上述借款提供连带偿还保证责任（保证期限从借款之日起至借款偿还完毕之日止）。款项直接转入李温和的建行卡上。”借条未载明还款期限。李温和与胡建香分别在借条上以保证人及借款人名义签名、按指印。同日，陈光辉通过戚承博的银行账户转入李温和的银行账户28×××00元。借款后，胡建香未偿付借款本息，李温和亦未履行保证责任。
陈光辉向原审法院起诉称：2011年7月6日，胡建香以经商缺乏资金为由向陈光辉借款30万元。双方约定月利率按4分半计算，李温和为该借款提供连带偿还保证。陈光辉通过戚承博的建设银行账户将28×××00元转入胡建香指定的李温和的建设银行账户，转账后第二天另给付李温和现金13500元。胡建香、李温和向陈光辉出具了书面借据。借款后，胡建香至今未能偿还借款本息。经多次催讨无果，故提起诉讼，请求依法判令胡建香立即偿还借款30万元及利息，利息按月利率2%自2011年7月6日起算至偿还完毕之日止；本案诉讼费由胡建香承担。
胡建香在原审中答辩称：陈光辉陈述不属实，胡建香并不认识陈光辉，也未向其借款。2011年7月6日，李温和向他人（并非陈光辉）借款，让胡建香过去签字，胡建香就过去签字了。胡建香并未收到借款。在欠条上签字时，并没有“款项直接转入李温和的建行卡上”这行字。
原审法院经审理认为：陈光辉与胡建香之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。陈光辉称其已向胡建香支付借款300000元，但其能够证实的支付金额为28×××00元，故认定实际支付借款金额为28×××00元。胡建香作为借款人依法应负还款义务，因双方未约定借款期限，故陈光辉可要求胡建香在合理期限内偿还借款。陈光辉要求按月利率2%支付借款利息，低于双方约定，且未违反法律规定，予以支持，但利息应计算至判决确定履行之日止。陈光辉自愿不要求李温和承担保证责任，系其处分自己的权利，不予干涉。对胡建香称未向陈光辉借款的辩解，原判认为，陈光辉持有借条原件，且借条中载明债权人为陈光辉，款项转出人戚承博对陈光辉系债权人亦无异议，故可认定陈光辉为本案的债权人。对胡建香称未收到借款的辩解，原判认为，陈光辉表示借款时提到将款项转入李温和的账户时其未提出异议，故陈光辉将款项转入李温和的账户可认定为已按约支付借款。若胡建香对李温和是否已将款项向其支付有争议，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、胡建香于本判决生效之日起十日内返还陈光辉借款本金28×××00元并支付利息，利息自2011年7月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；二、驳回陈光辉的其他诉讼请求。如胡建香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由陈光辉负担100元，胡建香负担2800元。
胡建香不服原审判决，提起上诉称：一、原判认定事实不清。上诉人与李温和是朋友，李温和向他人（并非本案被上诉人）借款时，上诉人确实签过字。借条上原无“款项直接转入李温和的建行卡上”字样。上诉人不认识被上诉人，也没有收到过借款，上诉人不是借款人。二、原判证据不足。借款金额高达30万元，不可能由陌生人戚承博书写借条。如果上诉人是借款人，将借款28×××00元通过银行转账汇入李温和的账户，有违常理。如果被上诉人汇给李温和的28×××00元是交付给上诉人的借款，李温和也应将该款项支付给上诉人。即使上诉人是借款人，但借款没有交付，上诉人也无需承担偿还责任。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人陈光辉答辩称：被上诉人是通过戚承博认识李温和，上诉人是通过其朋友李温和介绍，向被上诉人借款。受上诉人的指定，被上诉人已通过戚承博的账户将借款汇入李温和的账户。综上，请驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院申请对借条中“款项直接转入李温和的建行卡上”的文字与借条中除签名外的其他文字是否同一时间、同一支笔书写进行鉴定。被上诉人称系出具借条时书写，但承认不是同一支笔书写。鉴于原审的庭审笔录第5页上诉人陈述借款过程的内容为“……李温和说转到他的卡上，我也没有反对”，上诉人称该笔录的文字不是其书写、文字上的指印不是其所按。经本院向上诉人释明，上诉人在本院指定的期限内没有提出对该笔录文字上所按指印的同一性进行鉴定，故应视为上诉人放弃申请鉴定的权利。从该笔录内容分析，上诉人对借款转入李温和的账户没有异议，应视为上诉人同意将借款转入李温和的账户。借条有否书写“款项直接转入李温和的建行卡上”，不影响本案的处理结果，故上诉人申请对借条的文字进行鉴定，本院不予准许。鉴于借条内容“款项直接转入李温和的建行卡上”的文字与其他文字系不同的笔书写，当事人对书写时间又有争议，故凭现有证据不宜认定系借款时书写“款项直接转入李温和的建行卡上”。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，原判认定的事实除“借款时戚承博代为书写了借条，借条载明：‘……款项直接转入李温和的建行卡上’”中的“款项直接转入李温和的建行卡上”不予确认外，依法对原判认定的其余事实予以确认。
本院认为，借条已明确约定借款人为上诉人、出借人为被上诉人、保证人为李温和，上诉人承认签名之前借条内容除“款项直接转入李温和的建行卡上”文字外均已书写，故上诉人主张其不是借款人、出借人不是被上诉人，本院不予采纳。上诉人借款时同意将借款转入李温和的账户，故被上诉人将借款转入李温和的账户，即可认定已按约定履行交付借款的义务。至于李温和有否将借款转付给上诉人的争议，系另一法律关系，不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人胡建香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 马永利
审 判 员 李翔宇
二〇一三年四月十二日
代书记员 赵炫晔
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第297号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人党某某，男，1994年1月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县崇礼乡孙庄村。因吸食毒品，2015年2月6日被上蔡县公安局决定行政拘留五日，并社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年2月14日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年2月17日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人党某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2015年1月份的一天，被告人党某某在上蔡县崇礼乡168溜冰场附近其驾驶的车牌号为豫PJG3**黑色大众驾车内容留孟开放吸食毒品。
2、2015年2月5日下午，被告人党某某在上蔡县崇礼乡石庄村村东路边其驾驶的车牌号为豫PJG3**黑色大众驾车内容留杨阳阳吸食毒品。
另查明，被告人党某某于2015年2月14日上午接上蔡县公安局刑事警察大队三中队电话通知，同日下午1时自行到该队接受调查，如实供述了其容留杨阳阳、孟开放吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人党某某在开庭过程中亦无异议，并有证人杨阳阳、孟开放的证言，上蔡县公安局出具的现场检测报告书、上公（刑）行罚决字（2015）0154、0155、0153号行政处罚决定书、上公（�）社戒决字（2015）0021、0022号社区戒毒决定书，上蔡县公安局刑事警察大队出具的证明、到案经过、情况说明，上缴毒品单据、驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（理化）字（2015）152号检验鉴定报告，车辆照片、视频资料，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人党某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人党某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人党某某在犯罪事实已被办案机关发觉，但尚未被宣布采取调查措施，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人党某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人党某某因吸食毒品被行政处罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年七月二�七日
书 记 员 刘继红
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初138号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人武玉庆，男，1969年12月12日出生，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，汉族，初中文化，司机，住开封市金明区。因涉嫌危险驾驶于2018年3月2日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定于2018年3月9日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人武玉庆犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员张亚平出庭支持公诉，武玉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月2日8时50分许，从事旅客运输行业的被告人武玉庆驾驶豫Ａ×××××号大型客车行驶至S102线57KM机西高速尉氏西站时被尉氏县公安局交警大队民警当场查获。经核实，武玉庆驾驶的车辆额定乘员35人，实际载客65人，系严重超载。
上述事实，被告人武玉庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、文某、曹某、刘某的证言，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无前科证明，现场执法光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武玉庆在从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。武玉庆系初犯，在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武玉庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年4月1日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 戚振岭
二〇一八年三月二十八日
书记员 要婷婷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1555号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第1555号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人段甲（自报），男，1976年7月6日出生于安徽省宿州市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市砀山县关帝庙镇刷集510号，暂住上海市嘉定区嘉定工业区娄塘镇白墙村XXX号XXX室；因本案于2015年5月18日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人段乙（自报），男，1954年6月8日出生于安徽省宿州市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市砀山县关帝庙镇刷集109号，暂住上海市嘉定区嘉定工业区娄塘镇白墙村XXX号XXX室；因本案于2015年5月18日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人李某某（自报），男，1966年1月11日出生于河南省平舆县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省平舆县高杨店镇陶楼村委董庄，暂住上海市嘉定区嘉定工业区娄塘镇白墙村XXX号XXX室；因本案于2015年5月18日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1582号起诉书指控被告人段甲、段乙、李某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员苏牧青、被告人段甲、段乙、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日傍晚，被告人段甲、段乙、李某某等人在上海市嘉定区菊园新区红石路XXX号乐呦呦饭店内聚餐、饮酒。当日20时50分许，段甲在该饭店门口遇被害人向某给饭店老板汪某递烟，当向某见段甲与汪某认识亦给其递烟时，段甲因醉酒出言不逊，并为此与向某发生扭打，段乙、李某某见状亦参与殴打向某。期间，向某一方的被害人夏甲、夏乙在劝架时亦被打伤。经鉴定，夏甲、夏乙的伤势构成轻伤；向某的伤势构成轻微伤。案发后，三名被告人被处警民警当场抓获。段乙、李某某到案后供述了基本犯罪事实。
上述事实，被告人段甲、段乙、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某、夏甲、夏乙的陈述，证人汪某、徐某的证言，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，三名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段甲、段乙、李某某随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉人关于段乙、李某某能如实供述罪行，可以从轻处罚；段甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及在共同犯罪中段甲的作用相对大于其他被告人等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人段甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2017年5月16日止。）
二、被告人段乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2017年2月16日止。）
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2017年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第488号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘某，庆阳市西峰区人。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月18日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年11月5日凌晨1时许，赵某某在庆阳市西峰区肖金镇兰亭宴美食城吃饭后结账时，与同行人员张某某发生口角并将张某某踹倒在地。同在此吃饭的被告人刘某看见后，在赵某某的脸部击打两拳，将赵某某致伤。经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：赵某某口腔部损伤属轻伤二级。指控被告人刘某的行为构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人刘某判处管制以下刑罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月5日凌晨1时许，赵某某在庆阳市西峰区肖金镇兰亭宴美食城吃饭后结账时，与同行人员张某某发生口角并将张某某踹倒在地。同在此吃饭的被告人刘某看见后，让赵某某把张某某拉起来，赵某某没有理睬，刘某在赵某某的脸部击打两拳，被郭某某等人拉开。
2014年11月5日，赵某某的伤情经庆阳市人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、颜面部软组织肿胀；3、全身多处软组织损伤；4、牙外伤（1）左上第1齿脱落，右上第1齿颈折；（2）左上第2齿松动（Ⅰ°）；（3）上下唇擦伤。
2014年11月18日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，赵某某口腔部损伤属轻伤二级。
2015年9月2日，刘某与赵某某亲属就民事赔偿达成协议，由刘某赔偿赵某某医疗费等经济损失20000元。已履行。赵某某表示对被告人刘某的行为予以谅解，请求对刘某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人赵某某的陈述，证明案发当天其被刘某致伤的事实经过及报案等事实。
2、证人证言：（1）证人郭某某证明，2014年11月4日晚，其与赵某某、张某某在庆阳市西峰区肖金镇兰亭宴美食城饭后，其先行离开。到晚上0时许，其给赵某某打电话后又回到兰亭宴美食城门前，看见张某某躺在地上，赵某某和刘某站在旁边，后刘某在赵某某的脸部打了两拳，被其拉开；（2）证人刘某甲证明，案发当晚其和刘某等人在庆阳市西峰区肖金镇兰亭宴美食城酒后离开时，其看见张某某躺在地上，赵某某站在旁边，后看见刘某和赵某某撕扯在一起；（3）证人袁某某证明，案发当晚其接到赵某某的电话赶到兰亭宴美食城门口时，看见赵某某躺在地上满嘴是血，说他酒后被人打了；（4）证人张某某证明，案发当晚其与赵某某等人在肖金镇兰亭宴美食城喝酒，后因其酒醉意识模糊，后来接到赵某某短信说他被刘某打伤；（5）证人曹某某证明，案发当晚其在肖金镇兰亭宴美食城饭后，看见刘某和一男子撕扯在一起。
3、诊断证明、门诊病历CT报告单及伤情照片，证明赵某某的伤情及治疗等情况。
4、法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，证明赵某某的身体损伤情况及经鉴定赵某某口腔部损伤属轻伤二级。
5、赔偿协议书、收条及谅解书，证明被告人刘某赔偿赵某某经济损失20000元及对被告人刘某谅解的事实；户籍证明，证明被告人刘某的年龄、身份等基本情况。
6、被告人刘某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人刘某积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 李 杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 卢 千