广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第73号
原告庄惠如，男，成年，住址：兴宁市。
委托代理人刘寻元，系广东中流柱律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路107号。
负责人沈逢伟，该公司总经理。
委托代理人黄可东、李润芬，均系该公司员工。
原告庄惠如诉被告中国人寿保险股份有限公司梅州市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘寻元律师到庭参加诉讼，被告的委托代理人黄可东、李润芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月19日向被告投保一年期的健康吉祥卡09版C款人身保险。该人身保险包涵100000元限额的国寿综合外伤害保险---
意外伤害；10000元限额的国寿综合意外伤害保险一意外医疗（免赔额100元，给付比例80%）；3600元限额的国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险（住院日定额每份给付20元）。2013年8月10日，原告在坜陂圩行走过程中，被高空坠物砸伤左手，坜陂烟墩岗行走期间因大风把他人建筑物上堆放物吹落砸伤原告，后被路人相救送至兴宁市人民医院治疗，诊断为脑震荡、头面部挫裂伤、颈部挫伤。原告从受伤之日至2013年8月13日住院治疗3日，花费医疗费6787.28元。为此，原告向被告申请理赔，但遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，一、请求判令被告给付意外伤害医疗保险5350元。二、请求判令被告给付意外伤害住院定额医疗保险60元。三、诉讼费用由被告承担。
原告起诉时提交的证据有：1、原告身份证；2、保险单；3、住院病例一套四页；4、疾病证明一份、医疗费单据、用药清单；5、兴宁市城乡居民医疗保险医药费报销单一份；6、资料交接凭证等（上述证据除证据2、4、5、6为原件外，其他证据均为复印件）以证明其诉称。
被告辩称，原告诉请给付意外伤害医疗保险5350元没有依据。因为，根据双方签订的《国寿综合意外伤害保险利益条款》第四条第四项的约定，被保险人因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。该条款明确表明，双方约定的医疗保险的性质为费用补偿型医疗保险，而不是定额型医疗保险，发生保险事故后应当依约扣除从其他途径已获补偿的款项。根据本案事实，原告发生意外受伤后，按照《国寿综合意外伤害保险利益条款》第九条第三项的约定，未提供收费收据或者第三方报销分割单的原件。而根据原告提供的材料，原告已获得3797元的赔款，按照合同约定应该扣除从其他途径已经给付3797元的部分以及合同约定的免赔额后，对其余额按合同约定给付比例给付意外医疗保险金。被告并未拒赔，也并未出具拒赔通知给原告，只是原告提供的索赔资料不全，被告告知其将其补齐才能索赔。
被告答辩时提交的证据有：1、个人短期业务专用投保单、保险单；2、利益条款；3、国寿综合意外伤害保险利益条款；4、住院收费收据；5、中国保险监督管理委员会令；6、被告营业执照等（上述内容除证据2为原件外，其他证据均为复印件）证据以证明其辩称。
经审理查明，2013年2月18日原告向被告购买保险，被告给原告出具了号码为GD38844010083234的险种组合保险单。保险合同号为2013-440803-715-78000333-6，合同生效日为2013年2月19日，合同期满日为2014年2月18日。该保险单注明：被保险人为庄惠如。险种组合名称为健康吉祥卡09版C款，分别为国寿综合意外伤害保险-
意外伤害，保险金额100000元，保险费100元；国寿综合意外伤害保险-
意外医疗，保险金额10000元，保险费86元；国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额3600元，保险费14元。投保人（被保险人）庄惠如未指定保险金的受益人。该险种组合保险单中特别约定：国寿综合意外伤害保险意外医疗免赔额100元，给付比例80%；国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险住院日定额每份给付20元。
2013年8月10日，原告庄惠如因高空坠物导致受伤，后经兴宁市人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头面部挫裂伤、颈部挫伤。从受伤之日至2013年8月13日住院治疗3日，花费医疗费6787.28元。出院当日，经兴宁市人民医院医保核销，实际报销金额为3797元。出院后，原告向被告提出理赔申请，要求被告给付保险金。被告以原告无提交合法单据的原件及依照双方签订的《国寿综合意外伤害保险利益条款》第四条的约定：“……本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿的费用，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金……”，拒绝给付原告的保险金。双方遂发生纠纷，原告于2014年2月21日诉至本院提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
另查明，现原告提供的住院病历、出院记录、入院记录、医疗费、用药清单等票据虽系复印件，但该复印件经过原告住院时的医疗单位加盖公章，原、被告双方对上述证据的三性均无异议。
本院认为，被告中国人寿保险股份有限公司梅州分公司与原告庄惠如订立的合同号为2013-440803-715-78000333-6的保险合同，是双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，双方对合同的成立及保险事故发生的性质、原因均无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点是意外伤害保险能否重复赔付。
依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”上述规定未禁止人身保险不能重复赔偿。原告在事故发生后可以选择向保险人请求赔偿后，再向侵权的第三方请求赔偿。虽然双方签订的合同条款中有约定：“……本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿的费用，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金……。”但该条款属减轻或免除保险人责任的格式条款。从原、被告提交的保险合同看，该合同是采用被告提供的格式条款，内容多，且没有对该利益条款（《国寿综合意外伤害保险利益条款》第四条第四项）作专门的、特别的提示或说明，该条款不足以引起投保人的注意，被告对于责任免除、减轻的条款未尽提示或明确说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。现原告提供了6787.28元的医疗费等票据复印件，该复印件经过原告住院时的医疗单位加盖公章，对于上述票据的真实性被告无异议。依双方在《险种组合保险单》中的特别约定，国寿综合意外伤害保险意外医疗免赔额100元，给付比例80%，原告的意外医疗保险金应是（6787.28元—100元）×80%=5349.82元。现原告请求被告给付意外伤害保险金5350元，计算有误，本院只支持原告请求中的合理部分5349.82元。国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险住院日定额每份给付20元，原告的住院定额医疗保险金应是3天×20元／天=60元，现原告请求被告给付意外伤害保险金60元，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条及第四十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司梅州分公司应在判决生效后5日内支付意外医疗保险金5349.82元给原告庄惠如。
二、被告中国人寿保险股份有限公司梅州分公司应在判决生效后5日内支付住院定额保险金60元给原告庄惠如。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖志明
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 悦