wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终135号
原公诉机关龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）符家本，男，1991年9月15日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，农民；因犯盗窃罪，2016年3月1日被龙山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，同年10月15日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年2月4日被龙山县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕；现押于龙山县看守所。
龙山县人民法院审理龙山县人民检察院指控被告人符家本犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）湘3130刑初95号刑事判决。被告人符家本不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人符家本自2017年1月4日至同月18日，在龙山县境内多次入户盗窃：1、2017年1月18日白天，符家本将罗某某家的大门门锁用木棒撬烂，从罗某某家偷得3000余元现金和两枚女式金戒指、一枚男式金戒指、一个女式金手镯、一条女式项链及一条男式项链，经鉴定罗某某家中被盗的黄金首饰价值为27522元。2、2017年1月4日白天，符家本将陈某某家一楼的木门踢烂后，进入陈某某家中实施盗窃。3、2017年1月15日白天，符家本翻墙进入李某某1家院内，撬烂灶屋门锁，进入屋内，未偷得值钱的物品，从李某某1家的围墙处翻入李某某2家二楼走廊，踢烂李某某2家房门进入卧室内实施盗窃，未偷得物品。2017年2月3日1时许，公安民警将符家本抓获。
另查明，2017年5月5日，公安机关已将一枚金戒指、一条金项链发还罗某某。
原判认定上述事实的证据有：报警案件登记表、户籍资料，刑事判决书及刑满释放证明书，黄金首饰购买凭证，证人余某、田某某、黄某的证言，被害人罗某某、陈某某、李某某1、李某某2的陈述，被告人符家本的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，到案经过，扣押物品清单，发还物品清单。
原判认为，被告人符家本以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，价值30522元，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。符家本在陈某某、李某某1、李某某2家实施盗窃，因其意志以外的原因，未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。符家本在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，符家本如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且赃物已部分追回，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人符家本犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币32000元。二、被告人符家本盗窃的赃物继续予以追缴、退赔，发还被害人罗某某。
被告人符家本上诉称，自己已经认识到所犯下的罪行和错误，一审判处过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：被告人符家本多次入户盗窃他人财物，价值30522元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）符家本以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物，价值30522元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。符家本在陈某某、李某某1、李某某2家未盗得财物，但其盗窃行为存在，虽属盗窃未遂，但不影响入户盗窃次数的认定。案发后符家本能如实供述自己的罪行，且追回了部分赃物，可以从轻处罚。但符家本是在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。一审根据符家本的犯罪事实及情节在法定刑幅度内从轻对其判处刑罚适当。符家本上诉称“判处过重”的理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁勤练
审判员 张小椎
审判员 杨向路
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 芳
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0423刑初16号
公诉机关宁夏隆德县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，大学文化，宁夏隆德县人，隆德县教育体育局职工，住隆德县。2015年12月23日因涉嫌交通肇事罪被隆德县公安局刑事拘留，同年12月25日变更为取保候审强制措施。2016年4月11日被本院决定继续取保候审。
辩护人赵志宏。
隆德县人民检察院以隆检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪一案，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派代理检察员汤玉莲出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人赵志宏到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2015年12月23日13时50分许，被告人赵某某驾驶×××号普通轻型货车沿隆德县文化街由北向南行驶至县城德邦路交叉路口处，因冰雪路面未降低行驶速度致使车辆侧滑失控驶入对向车道，与在道路左侧由北向南行走的孙某、程某相撞，致孙某当场死亡，程某受伤，车辆受损，造成交通事故。经隆德县公安局交警大队认定，赵某某负本次事故的全部责任。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，孙某系重型颅脑损伤及左侧多发性闭合性肋骨骨折，导致呼吸循环衰竭死亡。程某因在怀孕期间无法做伤情鉴定，暂无法确定伤残等级。事故发生后，被告人及其单位积极赔偿了被害人孙某家属经济损失77万元，赔偿程某经济损失5000元，并取得孙某家属及程某的谅解。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道行驶，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。鉴于被告人在肇事后积极抢救伤者，主动报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻、减轻处罚。建议对赵志辉免予刑事处罚。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪。
委托辩护人的辩护意见，对起诉书指控赵某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名没有异议。但赵某某有以下从轻、减轻处罚情节：一是案发后被告人能够保护事故现场，积极抢救伤者，委托他人报警，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，可从轻、减轻处罚；二是认罪态度好，并主动赔偿死者家属各种经济损失77万元，赔偿伤者医疗费等损失7300元，取得了死者家属及伤者的谅解，可酌情从轻处罚；三是赵某某系公职人员，工作积极，其所在单位出具了说明，建议对其从轻或免予处罚。综上，建议法庭从挽救教育的角度考虑，对其免予刑事处罚。
经审理查明，2015年12月23日13时50分许，被告人赵某某驾驶×××号普通轻型货车沿隆德县文化街由北向南行驶至县城德邦路交叉路口处时，因冰雪路面未降低车速致车辆侧滑失控驶入对向车道，与在道路左侧由北向南行走的孙某、程某相撞，致孙某当场死亡，程某受伤，车辆受损，造成交通事故。经隆德县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵某某负本次事故的全部责任。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，孙某系重型颅脑损伤及左侧多发性闭合性肋骨骨折，导致呼吸循环衰竭死亡。程某因在怀孕期间无法做伤情鉴定，暂无法确定伤情。案发后，被告人赵某某积极救助伤者、保护现场，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人赵某某及所在单位与被害人孙某家属及被害人程某达成赔偿协议，赔偿被害人孙某家属各种经济损失77万元，赔偿程某各种经济损失5000元，并取得孙某家属及程某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实。
1.隆德县公安局受案登记表、立案决定书各一份，能够证实隆德县公安局对该案予以立案登记并侦查的事实；
2.常住人口详细信息表，能够证实被告人的个人信息情况及已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实；
3.抓获经过，能够证实被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首的事实；
4.隆德县公安局交警大队返还物品凭证，能够证实案发后隆德县公安局交警大队对涉案车辆予以扣押及返还的事实；
5.隆德县公安局交警大队道路交通事故认定书，能够证实被告人赵某某负本次事故的全部责任的事实；
6.证人杜某的证言，能够证实案发现场情况及其拨打电话报警的事实；
7.现场勘验检查笔录及照片，能够证实案发现场情况；
8.道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，能够证实被告人所驾车辆发生交通事故时的速度为57±3km/h的事实；
9.隆德县公安局交警大队道路交通事故车辆技术检验报告，能够证实肇事车辆×××号普通轻型货车发生事故时的制动距离、制动稳定性、灯光系统、转向操纵系统均正常的事实；
10.甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书，能够证实被害人孙某系重型颅脑损伤及左侧多发性闭合性肋骨骨折，导致呼吸衰竭死亡的事实；
11.视听资料，能够证实赵志辉驾驶×××号普通轻型货车发生事故的过程及发生事故后的现场情况；
12.被害人程某陈述，能够证实其同孙某在上班过程中被赵志辉所驾车辆发生交通事故致伤的事实；
13.被告人供述与辩解，能够证实其驾驶隆德县教育体育局所有的×××号普通轻型货车购置完办公用品回单位途中，因冰雪路面未降低车速致车辆侧滑失控发生交通事故的事实；
14.谅解书二份，能够证实被告人向被害人家属赔偿了经济损失并取得被害人家属谅解的事实。
上述证据，经庭审质证，被告人及辩护人均未提出异议，以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，能够证实被告人赵某某驾驶×××号普通轻型货车发生交通事故的时间、地点及致被害人孙某死亡，程某受伤等事实，对其证明效力本院予以确认。
辩护人提供的固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历一份，用以证明被害人程某经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定未受到较大损伤的事实。经庭审质证，公诉人未提出异议。以上证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道行驶，造成一人死亡，一人受伤的重大交通事故，在本起事故中其负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在肇事后能积极抢救伤者，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻、减轻处罚。其当庭自愿认罪，并足额赔偿了被害人的全部经济损失且取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人赵某某有自首情节，能够足额赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 甫
审 判 员 张列华
人民陪审员 陈 雄
{文书日期}
书 记 员 杨 洋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1523号
原告李孝喜，男，1968年4月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人王业飞,山东王祥稳律师事务所律师。
被告孙中启，男，1963年5月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告孙启峰，男，1969年3月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人闫振国、李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
本院在审理原告李孝喜与被告孙中启、孙启峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李孝喜撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 刘德先
二〇一七年十二月四日
书记员 孙帅帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3号
原告：叶朝晖，男，汉族，1983年11月13日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：李正祥，河南先利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州分公司,住所地台州市市府大道359号。
法定代表人：许江峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙红杰，河南金泰律师事务所律师。
原告杜朝晖与被告中国人民财产保险股份有限公司台州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜朝晖的委托诉讼代理人李正祥、被告中国人民财产保险股份有限公司台州分公司委托诉讼代理人孙红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜朝晖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失138305元（其中原告车损115294元，评估费3550元；豫Ｋ×××××车损18721元，评估费640元，共计138305元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，原告叶朝晖为其所有的浙Ｊ×××××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司台州分公司投保有机动车交通事故强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险等险种。保险期间自2016年5月24日11时起至2017年5月24日11时止。2016年10月20日13时40分左右，原告驾驶浙Ｊ×××××号车辆沿许昌市许都路驾驶到赵湾街时，与豫Ｋ×××××号车辆发生碰撞，致使两车不同程度损坏。经认定，叶朝晖负此次事故的全部责任。经交警部门调解，叶朝晖赔偿豫Ｋ×××××号车损并自担本人损失。经许昌伟业价格评估有限责任公司评估，浙Ｊ×××××号车损为115394元，评估费3550元，豫Ｋ×××××号车损为18721元，评估费640元。叶朝晖已经赔偿对方损失19361元。保险事故发生后，被告拒不赔偿，请求人民法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州分公司辩称，1.原告诉求过高，不符合事实；2.原告车辆没有投保不计免赔，依据保险合同，保险公司享有20%的免赔率；3.申请对车损进行重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交收条一张，证明本次事故发生后，原告叶朝晖赔付对方车损的事实，被告异议认为无法核实真实性，但没有提供相反证据，因此对被告抗辩意见不予采纳；2.原告提交许昌伟业鉴定评估有限责任公司评估报告及鉴定费票据，证明鉴定费用4190元，被告异议认为该鉴定报告系原告单方委托，不应采纳，经审查，被告异议成立；3.被告提交投保说明书一份，证明原告在投保时已经告知原告有关条款和责任事项，其中有一项免赔率为20%，原告异议认为该保险合同为格式合同，在对该条款有争议时应当做出不利于合同提供一方的解释，经审查，原告异议不成立。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2016年10月20日13时40分左右，原告叶朝晖驾驶浙Ｊ×××××号车辆沿许昌市许都路驾驶到赵湾街时，与豫Ｋ×××××号车辆发生碰撞，致使两车不同程度损坏。经认定，叶朝晖负此次事故的全部责任。经交警部门调解，叶朝晖赔偿豫Ｋ×××××号车损并自担本人损失。2016年10月20日原告自行委托许昌伟业价格评估有限公司对两辆车辆损失进行鉴定。2016年11月12日，该鉴定机构出具许伟业价鉴评（2016）11120020号和许伟业价鉴评（2016）11120021号鉴定意见书，浙Ｊ×××××号车损为112160元，豫Ｋ×××××号车损为18721元。原告支付鉴定费共计4190元。2016年11月20日，原告叶朝晖向豫Ｋ×××××号车主赔偿18721元，有收条为据。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司台州分公司就上述单方委托做出的鉴定书提出异议，并向本院提出重新鉴定申请。本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对两辆车损进行了重新鉴定，2017年6月5日，该公司做出许诚信评估（2017）车鉴字第172号和许诚信评估（2017）车鉴字第173号鉴定意见书，浙Ｊ×××××号车损为81122元，豫Ｋ×××××号车损为13607元，鉴定费用共计5000元。
另查明，2016年5月24日，原告叶朝晖为其所有的浙Ｊ×××××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司台州分公司投保有机动车交通事故强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险等险种（未投保不计免赔）。保险期间自2016年5月24日11时起至2017年5月24日11时止。
本院认为：原告叶朝晖与被告中国人民财产保险股份有限公司台州分公司签订的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告叶朝晖投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成自身和他人车辆损失，属于被告保险的承保范围，被告中国人民财产保险股份有限公司台州分公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
鉴定费用系为查明、确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，保险公司应当在保险限额内承担。
原、被告签订的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》中明确规定，负全部事故责任情况下，第三者责任险和车损险的免除率分别为20%和15%。原告在该说明书中签字确认，视为原告已对免责条款知悉，因此对原告主张被告提供的合同系格式条款，被告没有尽到提示义务，应属无效的意见，本院不予采纳。
综上，原告叶朝晖的车损为[81022元（81122元-残值100元）+鉴定费3000元]*85%=71418.7元，由被告在保险限额内赔偿。本次事故造成的三者损失即豫Ｋ×××××号车损[13507元（13607元-残值100元）+鉴定费2000元]，共计2000元+（15507元-2000元）*80%=12805.6元由被告在交强险财产损失限额内及商业三者险范围内赔偿。扣除5000元鉴定费用后，被告应当支付原告保险金共计79224.3元。原告的其它诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶朝晖保险金79224.3元；
驳回原告叶朝晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元，由原告叶朝晖负担1287元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州分公司负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 袁少武
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 朱巧换
二〇一七年八月二日
书 记 员 王程程
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第185号
原告胡某，女，汉族，生于1940年3月25日，住河南省唐河县。
委托代理人樊朝阳，唐河县桐寨铺法律服务所法律工作者。
被告吴某1，男，汉族，生于1961年8月1日，住河南省唐河县。
被告吴某2，女，汉族，生于1965年11月5日，住河南省唐河县。
被告吴某3，男，汉族，生于1969年12月30日，住河南省唐河县。
被告吴某4，女，汉族，生于1971年5月10日，住河南省唐河县。
本院在审理原告胡某诉被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4赡养纠纷一案中，原告胡某于2015年1月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费50元，由被告吴某1与被告吴某3各自负担一半。
审判员 贾钟爽
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 立
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民一初字�185号原告胡某某，女。委托代理人樊朝阳，唐河县桐寨铺法律服务所法律工作者。被告吴某甲，男。被告吴某乙，女。被告吴某丙，男。被告吴某丁，女。本院在审理原告胡某某诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养纠纷一案中，原告胡某某于2015年1月26日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费50元，由被告吴某甲与被告吴某丙各自负担一半。审判员  贾钟爽二〇一五年一月二十七日书记员  王 立
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执536号
申请执行人黎存富，男，生于1964年12月5日，汉族。四川省盐源县人。
申请执行人李顺碧，女，生于1964年12月1日，汉族。四川省盐源县人。
被执行人王章元，男，生于1960年12月1日，汉族，四川盐源县人。
申请执行人黎存富、李顺碧申请执行王章元物权纠纷一案，我院作出的（2016）川3423民初570号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请执行人黎存富、李顺碧向盐源县人民法院申请强制执行，我院于2017年10月13日立案受理。
在执行中，申请执行人黎存富、李顺碧自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初570号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董淋木
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8587号
上诉人（原审被告）：石文杰，男，1935年3月30日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石书齐，1973年6月26日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：郑世润，男，1958年1月31日出生，住北京市顺义区。
上诉人石文杰因与被上诉人郑世润农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石文杰之委托诉讼代理人郎克宇，被上诉人郑世润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石文杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑世润在一审的诉讼请求或将本案发回重审；郑世润承担上诉费用。事实和理由：一、郑世润请求确认《买房契约》无效违反诚实信用原则。二、一审判决未妥善解决纠纷，扰乱了既定的交易秩序。三、石文杰已经缴纳契税，房屋所有权已发生转移。四、石文杰购买房屋时获得宅基地所有权人批准，《买房契约》有效。五、买房契约获得顺义区北石槽乡土地规划局的认可，契约有效。六、并非所有非农业户口居民购买农村宅基地房屋的合同都无效，特殊情况应当区别对待。
郑世润同意一审判决，请求维持一审判决。
郑世润向一审法院起诉请求：1.郑世润、石文杰签订的位于北京市顺义区××号（以下简称××号院）房屋及宅院《买房契约》无效；2.石文杰向郑世润返还涉诉房屋及宅院；3.石文杰返还郑世润集体土地建设用地使用证原件；4.诉讼费由石文杰负担。事实和理由：郑世润与石文杰于2002年10月22日签订《买房契约》，郑世润将登记在自己名下的××号院房屋卖给石文杰，作价三万元。郑世润仅有涉诉宅院一处居所，并无其他住处，多年来一直居住在承包地。宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特有权利，石文杰不具有涉诉宅院集体组织成员的身份，其系城镇居民户口，依照我国相关法律，石文杰不能享有涉诉宅基地使用权，故郑世润、石文杰签订的《买房契约》违反国家法律规定，应属无效。
石文杰辩称：双方对房屋买卖契约是真实意思表示，并且时隔久远，郑世润此时提出确认买房契约无效，违反诚实信用原则，不应得到支持。买卖房屋当时已经做了契税交纳，在农村房屋买卖中类似于过户的程序，获得相应主管部门的认可，在类似的农村房屋买卖纠纷中如果办理这种手续，买卖合同有效性应该得到支持。从买卖的金额和郑世润的诉请对石文杰是不公平的，当年的三万元和今天的三万元是相差很大的。石文杰一直在涉诉房屋内居住，没有其他居所，如果房屋返还给郑世润，石文杰将无处居住。集体土地建设用地使用证已经丢失，无法返还。综上，不同意郑世润的诉讼请求。
一审法院认定事实：郑世润系北京市顺义区北石槽镇寺上村村民，为农业户口。石文杰为城镇居民户口。郑世润在北京市顺义区北石槽镇寺上村原有宅院一处，该宅院系××号院。1992年12月，原顺义县土地管理局为涉诉宅院处宅基地颁发《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为郑世润。2002年12月22日，郑世润与石文杰达成《买房契约》，约定郑世润将××号院的房屋及院落卖与石文杰，石文杰支付郑世润房款3万元。双方于同日签订《买卖房屋草契》一份，郑世润将正房五间、厢房三间凭中人李振义说合情愿卖与石文杰名下永远为业，卖价三万元。该《买卖房屋草契》中证人处有李振义签字，鉴证机关人处有顺义县北石槽乡土地规划科盖章，及顺义区北石槽镇寺上村村民委员会盖章。2003年12月9日，石文杰按照计税金额30000元缴纳买卖契税900元，并取得了北京市顺义区地方税务局颁发的《契证》。按照双方约定，郑世润将××号院及《集体土地建设用地使用证》交付石文杰。此后，石文杰使用××号院至今，并在其使用过程中对××号院内的房屋及院落进行了改扩建。
审理中，经本院释明，石文杰坚持双方达成的房屋买卖协议有效，对本案涉及的所有损失问题，石文杰不要求一并解决，保留其诉讼的权利。
一审法院认为：农村宅基地属农村集体经济组织所有，该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中，郑世润与石文杰虽然达成了农村房屋买卖协议，但因石文杰并非北京市顺义区北石槽镇寺上村集体经济组织的成员，该协议违反了国家有关法律、法规的强制性规定，应属无效。对于石文杰主张该房屋买卖已在有关部门缴纳相关税费，故该买卖关系有效的辩解意见，因郑世润与石文杰并未办理土地使用权的变更登记手续，石文杰所提供的证据只能证明房屋交易的事实，不能证明该房屋买卖关系合法有效，故对其该意见，本院不予采纳。房屋买卖合同被确认无效后，双方应将从对方处取得的财产返还给对方。故郑世润要求确认《买卖契约》无效及返还涉诉房屋及院落的请求，本院予以支持。现石文杰明确表示××号院集体土地建设用地使用证原件已经丢失。在郑世润不能举证证实石文杰目前持有原件的情形下，其要求返还集体土地建设用地使用证原件的诉讼请求，本院不予支持。至于因合同无效导致石文杰的经济损失，因石文杰保留诉权，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、郑世润与石文杰于二〇〇二年十月二十二日就北京市顺义区××号宅院、房屋达成的《买卖契约》无效；二、石文杰将位于北京市顺义区××号的院落、房屋腾空后返还给郑世润，于判决生效之日起六十日内执行；三、驳回郑世润的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、宅基地登记卡、《买卖契约》、《买卖房屋草契》、《契证》、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：农村宅基地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，石文杰为城镇居民户口，并非××号院所属之北京市顺义区北石槽镇寺上村集体经济组织的成员，无权取得××号院的宅基地使用权，故石文杰与郑世润所签订的《买卖契约》违反国家有关法律、法规的强制性规定，应属无效，石文杰主张《买卖契约》有效并无事实与法律依据，本院不予支持。房屋买卖合同被确认无效后，双方应将从堆放处取得的财产返还给对方，故一审法院判决石文杰将××号院腾空返还郑世润并无不当，本院予以维持。因郑世润与石文杰并未办理集体土地使用权变更登记，故石文杰关于其已经缴纳契税，房屋所有权已经移转的上诉理由，本院不予采信。关于石文杰所述《买房契约》获得顺义县北石槽乡土地规划局盖章确认、《买房契约》有顺义区北石槽镇寺上村村委会盖章确认一节，石文杰提供的证据不能证明《买房契约》合法有效，土地规划局与村委会的盖章确认并不具有物权移转效力，故石文杰该项上诉理由，本院不予采信。郑世润不能举证证明石文杰持有××号院集体土地建设用地使用证原件，故一审法院对郑世润返还使用证原件的诉讼请求不予支持正确，本院予以确认。石文杰在审理中明确表示保留本案涉及损失问题的诉权，不要求在本案一并解决，一审法院就此不做处理并无不当，石文杰可就此另行主张权利。综上所述，石文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由石文杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
审 判 员 陈敏光
代理审判员 张 帆
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 胡震霄
书 记 员 刘 欣
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执恢45号
申请执行人：高晓东，居民。
被执行人：赵立凯，居民。
被执行人：杨青民，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沭民一初字第2572号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人赵立凯、杨青民发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款80000，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵立凯银行存款77710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月三十日
书记员 伏敏
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1387号
原告：王某某，男，一九二五年出生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：王某甲，女，一九五二年出生，汉族，农民，住乐亭县。
原告王某某与被告王某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与妻子婚生八子女，现都已结婚。老伴早年去世。被告系原告二女儿，从二〇〇二年开始，被告不仅不给原告出赡养费，而且连看都不看望原告。现原告年老体弱，急需子女赡养。为使原告老有所养，故起诉要求被告从二〇〇二年开始，每年给付原告赡养费人民币1000元，原告的医疗费用被告负担八分之一。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原告王某某与妻子婚生八子女，现都已结婚独立生活；王某某妻子早已去世。被告系原告二女儿。因赡养原被告发生纠纷，原告诉至本院，要求被告从二〇〇二年开始，每年给付原告赡养费人民币1000元（生活费和护理费），原告的医疗费用被告负担八分之一。
经查，二〇〇九年度河北省农村居民人均年生活消费支出3126元，农业职工工资9629元／年。
上述事实，由原告陈述及河北省公布数据资料可证实。
本院认为：原告王某某与妻子婚生八子女，现都已结婚独立生活；王某某妻子早已去世。被告系原告二女儿，应对原告尽赡养义务。原告已八十余岁，要求被告每年给付原告赡养费人民币1000元（生活费和护理费），原告的医疗费用被告负担八分之一，理据充分，未超出规定标准，本院予以支持。原告要求被告从二〇〇二年开始给付赡养费，未能提供证据，应以从二〇〇九年开始给付为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款之规定判决如下：
一、限被告王某甲在本判决生效之日起五日内给付原告王某某二〇〇九年度赡养费1000元。二〇一〇年以后每年六月三十日前给付当年赡养费1000元。
二、原告王某某的医疗费扣除医保报销部分后由被告王某甲负担八分之一。
案件受理费80元由被告负担，原告已垫付，限判决书生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
代理审判员 刘振东
人民陪审员 商向光
二〇〇九年九月五日
书 记 员 张庆伟
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第211号
原告满桂媛，女。
被告沈阳国盟劳务有限公司。
法定代表人李占柱。
原告满桂媛与被告沈阳国盟劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，由代理审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告满桂媛于2014年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告满桂媛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告满桂媛撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告满桂媛负担。
代理审判员 李春宇
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 李艳飞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保108号
申请人：刘鹏，男，1985年3月5日出生，身份证号码为37100219850305XXXX，汉族，住威海高区大岚寺村XX号。
被申请人：梁本平，男，1958年9月15日出生，身份证号码为63010519580915XXXX，汉族，住威海市环翠区仓口路7号XXX室。
申请人刘鹏于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁本平名下的房产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供5万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁本平名下的位于威海市环翠区仓口路7号XXX室的房产，查封期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费520元，由申请人刘鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 辉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1904号
原告：郴州市男爵商务养生会所
法定代表人：李梅，该会所经营者。
委托代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：徐文强，男，1985年11月7日出生，汉族
原告郴州市男爵商务养生会所与被告徐文强合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。在审理过程中，原告郴州市男爵商务养生会所向本院申请撤诉。
本院认为，原告郴州市男爵商务养生会所申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州市男爵商务养生会所撤诉。
案件受理费减半收取589元，由原告郴州市男爵商务养生会所负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 欧阳雷
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民特字5号
申请人：中国工商银行股份有限公司新乡分行
住所地：新乡市和平大道88号
统一社会信用代码：914107008729378021
负责人：王海峰，行长
被申请人：许秋风，女，汉族，1964年9月8日生，住新乡县，
被申请人：尚德军，男，汉族，1965年3月19日生，住新乡县，
中国工商银行股份有限公司新乡分公司申请许秋风、尚德军实现担保物权一案，本院于2017年8月2日立案。申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行于2017年8月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行的申请符合相关法律、法规的规定，且不损害他人、国家的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司新乡分撤回实现担保物权的申请，终结本案程序。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行承担。
审判员 王 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 华姣姣
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执79号
申请执行人冷仲华，男，1954年12月26日出生，汉族。
被执行人浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江工业区，组织机构代码72660104-0。
法定代表人谢广言，该公司董事长。
委托代理人胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人赵青航，浙江金道律师事务所律师。
本院在执行申请执行人冷仲华与被执行人浙江正方交通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，委托湖南省长沙市中级人民法院执行，该院于2016年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）湘12执79号案件委托执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱雪峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5958号
原告：崔发明，男，汉族，1982年4月22日出生0，沈阳市铁西区1。
委托代理人：王德吾，男，汉族，1954年3月3日出生，系原告岳父，沈阳市铁西区1。
原告：王钦，女，汉族，1981年2月3日出生1，沈阳市铁西区1。
委托代理人：王德吾，男，汉族，1954年3月3日出生，系原告父亲，住沈阳市铁西区南十西路***号8-4-1。
被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司（组织机构代码：11767879-8），住所地沈阳市和平区长白西路47-4号。
法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告崔发明、王钦与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔发明委托代理人王德吾、原告王钦委托代理人王德吾、被告和兴房地产公司委托代理人朱海维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔发明、王钦诉称，原告与被告于2012年12月27日签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市胜利南街靓岛路60-3号商品房一处，房屋总价款为463,666.91元。合同约定：交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房经验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定内容如下××人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××人违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起180日内仍未完成产权登记，买受人有权退房。原告按规定日期向被告支付了全部房款，并缴纳了房屋维修基金、契税，但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2014年4月13日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记，原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故依据《中华人民共和国合同法》特别向贵院提起诉讼。诉讼请求：1.要求被告支付逾期办证违约金2,318.33元（463,666.91×0.5%）；2.诉讼费由被告承担。
被告和兴房地产公司辩称,在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定××人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的××人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明，2012年12月27日，原告崔发明、王钦与被告和兴房地产公司××人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-3号1-13-2，建筑面积69.07平方米的商品房一处。合同第十五条约定××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房××人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告已按合同约定支付购房款463,666.91元，被告于2014年4月13日将房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案，现原告起诉至法院。
另查明，2013年4月10日，地址为靓岛路60-3号的门牌号变更为胜利南街304-12号。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、销售不动产统一发票、契证，和平区街路楼门牌××（复印件）及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定将购房款支付被告，被告未在房屋交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，系违约，应承担相应的违约责任。被告虽抗辩称未能办证的责任在原告，但未能提供证据予以证明，故对被告该答辩意见不予采纳。被告和兴房地产公司应按合同第十五条约定向原告崔发明、王钦支付逾期办证违约金2,318.33元（463,666.91×0.5%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔发明、王钦支付逾期办证违约金2,318.33元。
如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭树琼
二〇一七年七月十三日
书记员 周 健
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初5958号原告：崔发明，男，汉族，1982年4月22日出生0，沈阳市铁西区1。委托代理人：王德吾，男，汉族，1954年3月3日出生，系原告岳父，沈阳市铁西区1。原告：王钦，女，汉族，1981年2月3日出生1，沈阳市铁西区1。委托代理人：王德吾，男，汉族，1954年3月3日出生，系原告父亲，住沈阳市铁西区南十西路***号8-4-1。被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司（组织机构代码：11767879-8），住所地沈阳市和平区长白西路47-4号。法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告崔发明、王钦与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔发明委托代理人王德吾、原告王钦委托代理人王德吾、被告和兴房地产公司委托代理人朱海维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔发明、王钦诉称，原告与被告于2012年12月27日签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市胜利南街靓岛路60-3号商品房一处，房屋总价款为463,666.91元。合同约定：交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房经验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定内容如下××人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××人违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起180日内仍未完成产权登记，买受人有权退房。原告按规定日期向被告支付了全部房款，并缴纳了房屋维修基金、契税，但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2014年4月13日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记，原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故依据《中华人民共和国合同法》特别向贵院提起诉讼。诉讼请求：1.要求被告支付逾期办证违约金2,318.33元（463,666.91×0.5%）；2.诉讼费由被告承担。被告和兴房地产公司辩称,在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定××人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的××人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。经审理查明，2012年12月27日，原告崔发明、王钦与被告和兴房地产公司××人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-3号1-13-2，建筑面积69.07平方米的商品房一处。合同第十五条约定××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房××人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告已按合同约定支付购房款463,666.91元，被告于2014年4月13日将房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案，现原告起诉至法院。另查明，2013年4月10日，地址为靓岛路60-3号的门牌号变更为胜利南街304-12号。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、销售不动产统一发票、契证，和平区街路楼门牌××（复印件）及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定将购房款支付被告，被告未在房屋交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，系违约，应承担相应的违约责任。被告虽抗辩称未能办证的责任在原告，但未能提供证据予以证明，故对被告该答辩意见不予采纳。被告和兴房地产公司应按合同第十五条约定向原告崔发明、王钦支付逾期办证违约金2,318.33元（463,666.91×0.5%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔发明、王钦支付逾期办证违约金2,318.33元。如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭树琼二〇一七年七月十三日书记员  周 健本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5446号
上诉人（原审被告）：王斌，男，1967年10月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区世纪路22-12号。
法定代表人：张宏，系该公司董事长。
委托代理人：徐大树，男，1959年6月3日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：吴悦铭，女，1988年4月7日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人王斌因与被上诉人沈阳惠特物业服务有限公司（以下简称惠特物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第02716号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅（主审）参加评议的合议庭，对此案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告惠特物业公司诉称：2004年6月28日，原告沈阳惠特物业服务有限公司与沈阳东宇房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告沈阳惠特物业服务有限公司为沈阳市东陵区（浑南新区）亚泰国际花园小区提供前期物业管理服务。2012年9月至2015年12月原告沈阳惠特物业服务有限公司与亚泰国际花园业主委员会签订《物业服务合同》，继续为该小区提供物业服务。该合同约定，原告沈阳惠特物业服务有限公司负责物业服务范围内共用部位、公用设施设备的日常维护、保养，公共区域的秩序管理与环境卫生管理等相关事宜，物业服务费（住宅）按建筑面积每平方米、每月1元计收；逾期缴纳的，按日千分之三支付违约金。上述合同签订后，原告沈阳惠特物业服务有限公司履行约定义务，依约提供了物业服务。因被告王斌拖欠从2013年1月1日起至2015年5月31日止期间的物业费4540元，催要未果，故起诉至法院，要求被告王斌立即支付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业服务费及违约金5375元，承担本案受理费等全部诉讼相关费用。。
原审被告王斌辩称，拖欠物业费属实，因物业服务有瑕疵，不同意全额缴纳。被告王斌因其室内未安装水表、窗外树木挡光、室内被盗等问题向物业反应，未得到解决。被告王斌已经缴纳了2012年12月31日前的物业费，原告沈阳惠特物业服务有限公司要求其支付2012年的物业费，属于重复收费。
原审法院经审理查明，2004年6月28日，原告沈阳惠特物业服务有限公司与沈阳东宇房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告沈阳惠特物业服务有限公司为亚泰国际花园小区提供前期物业管理服务。2012年9月至2015年12月原告沈阳惠特物业服务有限公司与亚泰国际花园业主委员会签订《物业服务合同》，继续为该小区提供物业服务。该合同约定，原告沈阳惠特物业服务有限公司负责物业服务范围内共用部位、公用设施设备的日常维护、保养，公共区域的秩序管理与环境卫生管理等相关事宜，物业服务费（住宅）按建筑面积每平方米每月1元计收；逾期缴纳的，按日千分之三支付违约金。被告王斌系沈阳市东陵区亚泰国际花园小区A3号楼3-1-2号住宅业主，该房屋建筑面积156.588平方米。被告王斌拖欠原告沈阳惠特物业服务有限公司从2013年1月1日起至2015年5月31日止期间的物业费4540元。
原审法院认为，原告沈阳惠特物业服务有限公司与亚泰国际花园业主委员会签订《物业服务合同》，双方已形成物业服务合同关系，案涉物业服务合同对双方具有约束力。被告王斌作为该小区业主，在原告沈阳惠特物业服务有限公司已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。被告王斌提出存在其室内未安装水表、窗外树木挡光、室内被盗未予解决的抗辩理由，因与本案物业服务纠纷系属不同法律关系，不属于物业公司服务范围。作为业主的被告王斌如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。关于物业费欠缴金额，原、被告双方已确认被告王斌拖欠原告沈阳惠特物业服务有限公司从2013年1月1日起至2015年5月31日止期间的物业费4540元，原审法院予以确认。故原告沈阳惠特物业服务有限公司要求被告王斌支付物业费4540元的诉讼请求，原审法院予以支持。原告沈阳惠特物业服务有限公司要求被告王斌支付违约金835元，因其提供的物业服务确有不足之处，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业服务费4540元；二、驳回原告沈阳惠特物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王斌承担。
宣判后，王斌不服一审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审民事判决；二、请求改判上诉人向被上诉人交纳原审判决一半的物业费或发回重审；判令被上诉人承担本案诉讼费。主要理由：1、被上诉人起诉我2012年1月1日至2015年5月31日的物业费6420元，我当庭出示了2011年1月1日至2012年12月31日的物业费收据；2、被上诉人向我交付房屋钥匙时，我发现购买之前，房屋一直由保洁人员使用，并将房屋的水表拆除，至今未恢复，并且造成了下水管堵塞，历经半年才疏通好；3、2013年房屋出现窗户被撬，物业没有监控；4、屋前屋后存在垃圾问题，前面大树挡光，未能解决；5、物业收取我1200元装修垃圾清理费，我一直未装修，要求将其抵顶物业费。
被上诉人惠特物业公司二审答辩称：原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：被上诉人依据与涉案房屋开发商沈阳东宇房产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与亚太国际花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，履行了合同义务，为涉案园区提供物业服务，上诉人接受了物业服务，应当履行相应的合同义务，即应缴纳物业费。关于上诉人主张被上诉人物业服务存在瑕疵的问题，上诉人未能提供相关证据证明其主张，故以现有证据无法认定2013年1月1日至2015年5月31日被上诉人物业服务期间，服务质量存在瑕疵的事实。如上诉人认为被上诉人存在拆除水表的行为且给上诉人造成损失，可另行主张权利，但不能成为其不支付物业费的合法理由，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人要求用1200元垃圾清运费抵顶物业费的主张，因上诉人在原审中并未提起反诉，上诉人的此项主张不属于本案二审审理范围，本院对此无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初字3891号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李莲堤，住邵阳市新邵县巨口铺镇新民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3841号起诉书指控被告人李莲堤犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人李莲堤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日凌晨，被告人李莲堤在深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山四路41号楼下将一包重0.87克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币200元的价格贩卖给孙某。交易完毕后，被告人李莲堤被民警当场抓获，民警现场缴获上述毒品。随后民警在被告人李莲堤位于深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山四路41号A205房的住处内缴获含甲基苯丙胺成分的毒品7.65克，含海洛因成分的毒品12.61克及电子称一把。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人李莲堤的行为构成了贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人李莲堤承认控罪，但辩称其住处位于深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山四路41号A205房内的含海洛因成分的毒品12.61克是用来自己吸食的，而不是用于贩卖的毒品。
经审理查明，2016年3月15日凌晨，被告人李莲堤在深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山四路41号楼下将一包重0.87克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币200元的价格贩卖给孙某。交易完毕后，被告人李莲堤被民警当场抓获，民警现场缴获上述毒品。随后民警在被告人李莲堤位于深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山四路41号A205房的住处内缴获含甲基苯丙胺成分的毒品7.65克，含海洛因成分的毒品12.61克及电子秤一把。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1.物证：涉案毒品、手机、电子称；2.书证：搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、通话清单、毒品尿检报告单、行政处罚决定书、租住人员信息申报登记表、情况说明等；3.证人证言：证人孙某、肖某、林某甲、林某乙的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人李莲堤的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查试验等笔录及照片。
本院认为，被告人李莲堤无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人关于海洛因毒品系自己吸食的意见无证据印证，本院难以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李莲堤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2023年3月14日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以销毁，手机、电子秤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 龙浩（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初字3891号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李莲堤，男，1992年12月30日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，住邵阳市新邵县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3841号起诉书指控被告人李莲堤犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人李莲堤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日凌晨，被告人李莲堤在深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山四路41号楼下将一包重0.87克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币200元的价格贩卖给孙某面。交易完毕后，被告人李莲堤被民警当场抓获，民警现场缴获上述毒品。随后民警在被告人李莲堤位于深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山四路41号A205房的住处内缴获含甲基苯丙胺成分的毒品7.65克，含海洛因成分的毒品12.61克及电子称一把。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人李莲堤的行为构成了贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人李莲堤承认控罪，但辩称其住处位于深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山四路41号A205房内的含海洛因成分的毒品12.61克是用来自己吸食的，而不是用于贩卖的毒品。
经审理查明，2016年3月15日凌晨，被告人李莲堤在深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山四路41号楼下将一包重0.87克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币200元的价格贩卖给孙某面。交易完毕后，被告人李莲堤被民警当场抓获，民警现场缴获上述毒品。随后民警在被告人李莲堤位于深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山四路41号A205房的住处内缴获含甲基苯丙胺成分的毒品7.65克，含海洛因成分的毒品12.61克及电子秤一把。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1.物证：涉案毒品、手机、电子称；2.书证：搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、通话清单、毒品尿检报告单、行政处罚决定书、租住人员信息申报登记表、情况说明等；3.证人证言：证人孙某面、肖某阳、林某新、林某详的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人李莲堤的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查试验等笔录及照片。
本院认为，被告人李莲堤无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人关于海洛因毒品系自己吸食的意见无证据印证，本院难以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李莲堤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2023年3月14日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以销毁，手机、电子秤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 龙浩（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第163号
原告李占林，男，1965年8月1日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人张瑞东，男，宁安市东京城林区法律服务所法律工作者，住所地宁安市。
被告宁安市丰达新型石材有限公司，住所地宁安市，组织机构代码60639693-5。
法定代表人武树森，男，总经理。
委托代理人毛喜臣，男，宁安市丰达新型石材有限公司职工，住所地牡丹江市东安区。
原告李占林与被告宁安市丰达新型石材有限公司（以下简称丰达石材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，分于2015年12月18日、2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告李占林及其委托代理人张瑞东、被告丰达石材公司的委托代理人毛喜臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占林诉称：2012年4月至12月，被告经营期间，数次在原告的超市赊购物品，被告的工作人员为原告出具了书面凭证数份。现原告诉至法院要求被告给付赊购货款14758.80元。诉讼费由被告承担。
被告丰达石材公司辩称：原告所诉主体不对，出具欠据的人非被告的员工。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.收据一组。证明被告丰达石材公司于2012年3月至12月期间在原告处赊欠货款共计14758.80元。
被告丰达石材公司质证认为票据上的公章及签名的人员都不是被告公司的。
本院认为，该组证据不能证明赊欠的货物系被告食堂所用还是个人所用，不能证明原告欲证明的问题，不予采信。
2.证人刘某某证言。证明2012年4月，证人在被告食堂负责做饭，曾到原告处赊购东西，别人也去赊购过东西。
被告丰达石材公司质证认为证人不是被告的员工，对证人所述的情况不清楚。
本院认为，证人证言无其他佐证，无法证实其真实性，不予采信。
证人张某某证言。证明被告托欠证人2012年3月到4月的工资。
被告丰达石材公司质证认为被告没有雇佣过证人。
本院认为，该证人证言与本案无关，不予采信。
被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证及本院认证如下：
1.丰达石材公司的公司章和财务章一份。证明被告公司没有食堂章。
原告质证无异议。
本院认为，该组证据客观、真实，予以采信。
2.2012年工资明细表一份。证明2012年被告总公司及分公司的员工名单，在票据上签名的人员不是被告的员工。
原告质证无异议，该证据能证明被告公司在2012年是正常经营，没有停业。工资明细表中的员工均为管理人员和职工，证人是临时雇佣的季节性工人，不在名单里，所以在原告处赊购的人不在工资单中。
本院认为，该组证据客观、真实，予以采信。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年4月至12月期间，高某、赵某某、孙某某等人在原告李占林经营的万家乐超市赊购物品，共欠货款14758.80元。票据上签名的人员不在被告提供的2012年的职工工资明细表内。
据以上事实，本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告李占林诉称被告在原告处赊购货物，托欠货款。但原告未能充分提供证据证明赊购货物的人员系被告单位的职工，票据上的公章为被告的食堂专用章，也未能证明所赊购的货物用于被告食堂而非赊购人员自用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求被告给付货款的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条的规定，判决如下：
驳回原告李占林的诉讼请求。
案件受理费168.97元减半收取，即84.48元由原告李占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 秦 辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁铁男
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第17号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人何某甲，化名何某乙，男，1989年5月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月19日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年3月5日转取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2013）819号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林涛出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年2月2日5时许，被告人何某甲化名“何某乙”到福州市台江区下杭路被害人莫某某住处借宿，趁被害人莫某某熟睡之际于7时许盗走其的一部苹果4S手机，后以人民币2000元的价格转卖他人。该手机经福州市价格认证中心鉴定价值人民币3280元。现该手机已追回并返还被害人莫某某。
上述事实，被告人何某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单、手机通话清单，证人叶某某的证言，被害人莫某某的陈述，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3280元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，且赃物业已追回，据此，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人何某甲主刑在有期徒刑一年以下幅度内量刑的意见适当，本院予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人何某甲退出的非法所得人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 董 清
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0085号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人徐某，个体经营扬州市江都区君威商贸有限公司。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派代理检察员邹庆庆出庭支持�诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年年底的一天，被告人徐某在扬州市江都区仙女镇浦江路建设银行门口，向李某贩卖甲基苯丙胺0.6克，得款人民币700元。
2、2012年年底的一天，被告人徐某在扬州市江都区仙女镇龙川桥南苏昊超市，向李某贩卖甲基苯丙胺0.6克，得款人民币700元。
3、2013年2月份的一天夜里，被告人徐某在扬州市江都区仙女镇商贸城李某的家中，向李某贩卖甲基苯丙胺0.7克，约定价格人民币700元。
4、2013年2月底的一天晚上，被告人徐某在扬州市江都区仙女镇双语国际学校对面的农业银行门口，向李某贩卖甲基苯丙胺0.7克，得款人民币700元。
综上，被告人徐某4次贩卖甲基苯丙胺计2.6克。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证词、辨认笔录、户籍证明以及公安机关出具的抓获经过�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次贩卖毒品计2.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人徐某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人徐某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2016年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 邵育美
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨 洋
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0085号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长孙干生电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0085号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人徐某。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派代理检察员邹庆庆出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年年底的一天，被告人徐某在扬州市江都区仙女镇浦江路建设银行门口，向李某贩卖甲基苯丙胺0.6克，得款人民币700元。
2、2012年年底的一天，被告人徐某在扬州市江都区仙女镇龙川桥南苏昊超市，向李某贩卖甲基苯丙胺0.6克，得款人民币700元。
3、2013年2月份的一天夜里，被告人徐某在扬州市江都区仙女镇商贸城李某的家中，向李某贩卖甲基苯丙胺0.7克，约定价格人民币700元。
4、2013年2月底的一天晚上，被告人徐某在扬州市江都区仙女镇双语国际学校对面的农业银行门口，向李某贩卖甲基苯丙胺0.7克，得款人民币700元。
综上，被告人徐某4次贩卖甲基苯丙胺计2.6克。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证词、辨认笔录、户籍证明以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次贩卖毒品计2.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人徐某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人徐某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2016年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 邵育美
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨 洋
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执986号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人宋家聪。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人宋家聪信用卡纠纷一案中查明，被执行人宋家聪下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，其名下的车辆、房产已被另案查封，现暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人宋家聪纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执986号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 邹丛林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执986号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人宋家聪。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人宋家聪信用卡纠纷一案中查明，被执行人宋家聪下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，其名下的车辆、房产已被另案查封，现暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人宋家聪纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执986号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十一日法官助理 邹丛林书 记 员 杜 冰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第441号
原告：关某某。
委托代理人：方某某。
被告：谢某某。
被告：黄某某。
原告关某某为与被告谢某某、黄某某买卖合同纠纷一案
，于2010年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员赖梅君适用简易程序于2010年8月19日公开开庭进
行了审理。原告关某某的委托代理人方某某到庭参加诉讼，被
告谢某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2009年4月23日，被告谢某某到原告经营的
摩托车店购买众星50qt-
17摩托车一辆，计货款2700元，并出具借条一份，约定购车款
至迟于2009年11月10日前付清。被告黄某某为其提供担保。但
两被告逾期未付。经原告多次催讨无果。请求判令两被告支付
货款2700元，并支付自2009年11月10至还清止按月利率3%计算
的利息。庭审中，原告将其利息部分的诉讼请求变更为：要求
两被告支付自2009年11月11日起至判决确定付款之日止按银行
同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，提供了欠条一份，用以证明被告谢某某向原告购买摩托车，计货款2700元并由被告黄某某担保的
事实。
被告谢某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的欠条系原件，符合证据的“三性”特征，能
证明原告的待证事实，本院予以确认。
根据原告陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下：
2009年4月23日，谢某某经黄某某介绍，到原告经营的摩
托车店购买众星50qt-
17摩托车一辆，计货款2700元。谢某某出具欠条一份，承诺购
车款于2009年11月10日前付清。被告黄某某作为担保人在欠条
上签了字。因两被告逾期未付，故而酿成纠纷。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未
支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告谢某某收货后未
及时付款，被告黄某某亦为履行担保责任，均已构成违约，应
立即支付货款及逾期付款的利息损失。原告变更后的诉讼请求
有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢某某、黄某某经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告谢某某于本判决生效后十日内支付原告关某某货款2700元，并支付自2009年11月11日起至本判决确定付款之
日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失
。
二、被告黄某某对上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢某某、黄某某连带
负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状一份，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于
浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院
预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民
法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨
分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院
判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一〇年八月十九日
书记员 洪凌之
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0363号
原告滨海县利群农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇景湖路81号。
法定代表人姜劲松，该公司董事长。
委托代理人刘劲松，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘升平，男，34岁。
被告史楠，女，33岁。
被告陈金定，男，37岁。
在本院审理原告滨海县利群农村小额贷款有限公司与被告刘升平、史楠、陈金定一般借款合同纠纷一案过程中，原告滨海县利群农村小额贷款有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海县利群农村小额贷款有限公司自愿要求撤回对被告刘升平、史楠、陈金定的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滨海县利群农村小额贷款有限公司撤回对被告刘升平、史楠、陈金定的起诉。
案件受理费4590元，减半收取2295元，保全费2020元均由原告滨海县利群农村小额贷款有限公司承担。
审 判 长 徐 照
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑人杰
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第156号
申请执行人陈力华，女，汉族，1986年6月4日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人四川荣基置业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路，营业执照注册号511100000032962。
法定代表人王伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲（2015）18号仲裁裁决书，于2015年6月18日受理申请执行人陈力华申请执行被执行人四川荣基置业有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额14399.76元。本院在执行过程中查明，四川省乐山市五通桥区人民法院已于2015年11月27日裁定受理了四川省华城建筑有限公司申请四川荣基置业有限公司破产清算一案，并发出�止执行函。为此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止四川省乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲（2015）18号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 泉
四川省珙县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执1092号
申请执行人张洁，女，汉族，1964年7月22日出生，住四川省珙县。
被执行人赵波，男，1984年8月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人龙美君，女，1990年8月4日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇塘坝村6组。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初569号民事判决书，于2017年11月9日立案受理申请执行人张洁申请执行被执行人赵波、龙美君民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人无可供执行财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执1092号执行案件的本次执行程序�终结本次程序后，若待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 烽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1539号
上诉人（原审原告）：郑昌国，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珲春市誉鹏房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春边境经济合作区4号小区。
法定代表人：刘文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人郑昌国因与被上诉人珲春市誉鹏房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初1184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑昌国上诉请求：1.撤销原裁定,判令被上诉人交付汪清县北岸公馆7区26号楼一楼南起第四个100平方米门市房，并协助上诉人办理登记手续；2.诉讼费由被上诉人承担。理由：1.上诉人与被上诉人系平等的民事主体，因签订房屋征收补偿协议而形成民事法律关系，故本案不适用行政法律规范调整；2.上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效;3.一审未开庭的情况下作出裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利；4.上诉人曾起诉被上诉人履行《房屋征收补偿协议》约定的交付房屋义务。对此法院作出合同合法有效，并判令被上诉人交付《房屋征收补偿协议》约定的回迁房屋。一审不能就同一事实作出不同结果的判决。
珲春市誉鹏房地产开发有限公司辩称：一审裁决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审裁定。
郑昌国向一审法院起诉请求：要求珲春市誉鹏房地产开发有限公司立即交付位于汪清镇北岸公馆7区26号楼一楼第四个100平方米门市房，并协助办理产权登记手续。事实与理由：2013年郑昌国居住的汪清县汪清镇汪清村被汪清县人民政府列入棚户区改造项目。2014年3月23日，郑昌国与珲春市誉鹏房地产开发有限公司签订《房屋征收补偿协议》，约定2014年11月30日前交付位于汪清镇北岸公馆7区26号楼一楼第四个100平方米门市房，并协助办理产权登记手续。被告珲春市誉鹏房地产开发有限公司拒绝交付讼争房屋。
一审法院认为：汪清县人民政府将汪清县汪清镇汪清村列入棚户区改造项目，并取得审批手续，同时发出征收公告。郑昌国居住在汪清县汪清镇汪清村。2014年2月10日，郑昌国与汪清县人民政府职能部门汪清县房屋征收和土地收购储备中心签订《房屋征收补偿协议》。2014年3月23日郑昌国与珲春市誉鹏房地产开发有限公司再次签订《房屋征收补偿协议》，协议约定：2014年2月10日，郑昌国与汪清县人民政府职能部门汪清县房屋征收和土地收购储备中心签订的《房屋征收补偿协议》作废。珲春市誉鹏房地产开发有限公司为达到顺利拆迁的目的，再次就房屋拆迁和补偿事宜与郑昌国达成的约定，是对郑昌国与汪清县人民政府职能部门汪清县房屋征收和土地收购储备中心签订的《房屋征收补偿协议》的变更，由此产生的纠纷亦是关于房屋征收和补偿的纠纷。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，公民、法人或其他组织就房屋征收补偿提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第一款、第五项、第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一项之规定，裁定：驳回原告郑昌国的起诉。案件受理费50元，退回给郑昌国。
双方在二审中未提交新的证据。
本院认为：政府的有关行政部门作为土地征收主体为了实现公共利益或者行政管理目的制定有关征收补偿方案，并与被征收人签订房屋、土地征收补偿协议，负责落实拆迁补偿方案。本案中，珲春市誉鹏房地产开发有限公司系汪清县政府棚户区改造公益项目的施工单位，并非是法定的有权作出拆迁补偿行为的征收主体，无权与被征收人签订房屋征收补偿协议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“就房屋征收补偿协议的履行产生的纠纷，属于行政诉讼受理范围”之规定，本案不属于民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 朴美兰
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一七年九月二十日
书记员 朴晟慧
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终1539号上诉人（原审原告）：郑昌国，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春市誉鹏房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春边境经济合作区4号小区。法定代表人：刘文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪铭，该公司经理。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人郑昌国因与被上诉人珲春市誉鹏房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初1184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑昌国上诉请求：1.撤销原裁定,判令被上诉人交付汪清县北岸公馆7区26号楼一楼南起第四个100平方米门市房，并协助上诉人办理登记手续；2.诉讼费由被上诉人承担。理由：1.上诉人与被上诉人系平等的民事主体，因签订房屋征收补偿协议而形成民事法律关系，故本案不适用行政法律规范调整；2.上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效;3.一审未开庭的情况下作出裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利；4.上诉人曾起诉被上诉人履行《房屋征收补偿协议》约定的交付房屋义务。对此法院作出合同合法有效，并判令被上诉人交付《房屋征收补偿协议》约定的回迁房屋。一审不能就同一事实作出不同结果的判决。珲春市誉鹏房地产开发有限公司辩称：一审裁决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审裁定。郑昌国向一审法院起诉请求：要求珲春市誉鹏房地产开发有限公司立即交付位于汪清镇北岸公馆7区26号楼一楼第四个100平方米门市房，并协助办理产权登记手续。事实与理由：2013年郑昌国居住的汪清县汪清镇汪清村被汪清县人民政府列入棚户区改造项目。2014年3月23日，郑昌国与珲春市誉鹏房地产开发有限公司签订《房屋征收补偿协议》，约定2014年11月30日前交付位于汪清镇北岸公馆7区26号楼一楼第四个100平方米门市房，并协助办理产权登记手续。被告珲春市誉鹏房地产开发有限公司拒绝交付讼争房屋。一审法院认为：汪清县人民政府将汪清县汪清镇汪清村列入棚户区改造项目，并取得审批手续，同时发出征收公告。郑昌国居住在汪清县汪清镇汪清村。2014年2月10日，郑昌国与汪清县人民政府职能部门汪清县房屋征收和土地收购储备中心签订《房屋征收补偿协议》。2014年3月23日郑昌国与珲春市誉鹏房地产开发有限公司再次签订《房屋征收补偿协议》，协议约定：2014年2月10日，郑昌国与汪清县人民政府职能部门汪清县房屋征收和土地收购储备中心签订的《房屋征收补偿协议》作废。珲春市誉鹏房地产开发有限公司为达到顺利拆迁的目的，再次就房屋拆迁和补偿事宜与郑昌国达成的约定，是对郑昌国与汪清县人民政府职能部门汪清县房屋征收和土地收购储备中心签订的《房屋征收补偿协议》的变更，由此产生的纠纷亦是关于房屋征收和补偿的纠纷。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，公民、法人或其他组织就房屋征收补偿提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第一款、第五项、第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一项之规定，裁定：驳回原告郑昌国的起诉。案件受理费50元，退回给郑昌国。双方在二审中未提交新的证据。本院认为：政府的有关行政部门作为土地征收主体为了实现公共利益或者行政管理目的制定有关征收补偿方案，并与被征收人签订房屋、土地征收补偿协议，负责落实拆迁补偿方案。本案中，珲春市誉鹏房地产开发有限公司系汪清县政府棚户区改造公益项目的施工单位，并非是法定的有权作出拆迁补偿行为的征收主体，无权与被征收人签订房屋征收补偿协议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“就房屋征收补偿协议的履行产生的纠纷，属于行政诉讼受理范围”之规定，本案不属于民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  朴美兰审判员  刘晓娟审判员  林 美二〇一七年九月二十日书记员  朴晟慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7615号
原告：任锦谦，男，1975年1月12日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄荣华，福建尚品律师事务所律师。
被告：陈艺，男，1994年10月2日出生，汉族，住惠安县。
原告任锦谦与被告陈艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任锦谦的委托诉讼代理人黄荣华、被告陈艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任锦谦向本院提出诉讼请求：判令被告陈艺赔偿原告车辆维修费19352元。事实与理由：2017年5月8日18时许，被告驾驶原告所有的闽Ｃ×××××号轿车与方国安驾驶的闽Ｄ×××××号轿车在惠安县路段发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈艺承担全部责任，方国安无责任。原告将受损车辆闽Ｃ×××××号轿车送去维修，维修费19352元，要求被告予以赔偿。
被告陈艺辩称：对事故发生的时间、地点及交警的责任认定无异议，但原告的车辆维修费用不应由本人承担，该车有投保保险，原告应当要求保险公司赔偿，不足部分再由本人赔偿。闽Ｃ×××××号轿车是本人从车行柯志明租的，不是从原告手里借的，每天租金300元，租车的第二天发生本案事故。本人与原告并不认识。原告诉求的金额偏高。
经审理查明：2017年5月8日18时许，被告驾驶向车行租借的闽Ｃ×××××号轿车在惠安县路段与方国安驾驶的闽Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈艺负事故的全部责任，方国安无责任。闽Ｃ×××××号轿车登记车主为原告，原告自认由其寄放在车行从事出租以获得收益。事故发生后，原告将受损车辆闽Ｃ×××××号轿车送泉州市盛源汽车贸易有限公司进行维修，支出维修费19352元。对此，被告没有异议。原告称，其车辆虽有投保车损险，但保险公司以原告改变车辆用途为由拒绝赔偿，故原告只好向直接侵权人要求赔偿。审理中，原告自愿放弃对闽Ｄ×××××号轿车交强险保险人的无责财产赔偿限额100元的请求权。
以上事实，有原告提供的闽Ｃ×××××轿车行驶证、交通事故责任认定书、维修单、发票及原、被告自认的事实以予证明。
本院认为，原告因本案交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。被告在驾驶租借的闽Ｃ×××××轿车时发生本案事故，并负事故的全部责任，应对闽Ｃ×××××轿车受损承担全部赔偿责任。被告对闽Ｃ×××××轿车的车损没有异议，可予认定。由于原告自愿放弃对闽Ｄ×××××号轿车交强险保险人的无责财产赔偿限额100元的请求权。故原告请求赔偿数额，应扣除100元，其余部分予以支持。被告辩称原告应先向闽Ｃ×××××轿车的保险人理赔后，不足部分再由其负责，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈艺应于本判决生效之日起十五日内赔付原告任锦谦19252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告陈艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一七年十一月七日
书记员 黄婷婷
速录员 李 涛
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4858号
上诉人（原审被告）王飞，男，汉族，1967年3月21日生，某公司员工。
被上诉人（原审原告）张国成，男，汉族，1966年3月17日生，某公司员工。
上诉人王飞因与被上诉人张国成民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第2311号民事判决，向本院提出上诉。经审查，上诉人王飞未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王飞撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 罗正华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭 萍
廊坊市广阳区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保273号
申请人吴某。
被申请人马某。
申请人吴某与被申请人马某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人马某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人吴桂芝向本院提供郑某名下所有的位于xx花园x-
x-x室房产一套作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人马某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆；
查封担保人郑某名下所有的位于xx花园x-x-xx室房产一套。
案件申请费1270元，由申请人郑某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自�到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 樊 颖
二〇一七年七月三日
书记员 刘小琛
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1420号
上诉人（原审原告）：张柏鸣，男，现住本市铁东区。
上诉人监护人：张竞宇，男，1976年4月11日出生，现住四平市铁东区，系张柏鸣的父亲。
被上诉人（原审被告）：四平不夜城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈幼西，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司职员。
被上诉人（原审被告）：四平市住房和城乡建设局。
法定代表人：韩俊峰，局长。
委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人张栢鸣因与被上诉人四平不夜城房地产开发有限公司（以下简称不夜城公司）、四平市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人张栢鸣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判令被上诉人按照《承诺书》和《诉求答复》给予经济补偿；3、本案诉讼费由被上诉人承担；4、本案由四平市中级人民法院直接审理，不要再让铁东法院重审。事实和理由：2011年9月13日，上诉人在四平三达生态开发有限公司购买的楼房，交纳房款204960元，另收取了18000元并未开具收据。2016年6月15日通知领钥匙。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条及最高人民法院公告第二条的规定，三达公司与我们的购楼属于“其他形式”的合法合同，是法律认可的。原审法院判决驳回我们的诉讼请求是错误的，应予以撤销。此案属于经济纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。
不夜城公司答辩称：张栢鸣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
市住建局答辩称：上诉人与不夜城公司之间的房屋买卖合同与市住建局无关。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张栢鸣向一审法院起诉请求：1被告按照《承诺书》和《诉求答复》给590天的补偿款，共计20913.65元；2、用补偿款来解决楼房增加面积款；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月13日，原告张柏鸣与被告不夜城签订《不夜城团购客户房号意向保留单》，约定原告张柏鸣在原四平三达生态城开发有限公司（现不夜城）购买蔚蓝之都x号楼xxx室,面积67.2平方米，购房款204960元，另原告主张的18000元没有开收据。原告所购买的本案诉争房屋现房屋面积增加为73.7平方米，现房屋总价为224785元。2014年11月7日，住建局与不夜城联合作出三达蔚蓝之都全体购房者诉求答复中，对蔚蓝之都所有购房者答复如下：1、由三达公司保证所有购房者的楼号、楼层、房间号不变；2、2015年6月30日交付使用，并签订正式购房合同；3、三达公司无法先期完成承诺（2014年10月30日前交付）至超期日起，按所交房款日万分之一补偿。如2015年6月30日前仍未交房，应从2015年7月1日期按所交房款日万分之二补偿至交房为止；4、以上三条由四平市政府及市住建局负责依法监管执行。另查明：本院在审理王丽红诉不夜城、何平房屋买卖合同纠纷一案，认定的事实：四平市公安局经侦支队在侦查不夜城房地产开发公司关于汤杰是否构成挪用资金罪一案时，针对当时该公司买房的加价款一事作了大量调查，调取了该公司所涉工作人员、大客户投资人（不夜城一期、二期首批投资者）、花费加价款购房人等的询问笔录，对加价款一事作了陈述，不夜城房地产开发公司（原四平三达生态城开发有限公司）在2010年10月左右，因资金缺乏，经公司开会决定，把24号地-1的3-6号楼的房源先行由大客户认购，然后由销售部加价为客户待销售预订房源，每户加价1万-3万元不等，加价款和本金由销售部收取并返还给客户，另外二期销售每户收取排号费2000元。在此期间，原销售部的经理陈艳丽负责记账并保管排号费，销售部的副经理梁良和何平负责本金和加价款的收取和返还，其中大部分的大客户的本金和加价款是通过汤杰返还的，一小部分散户的本金和加价款是通过梁良和何平返还的。大客户投资者宋立波、苏乐等人均在经侦支队的调查中承认收到了不夜城房地产开发公司通过汤杰或梁良、何平等人给转回来的不夜城房地产开发公司销售部为其代卖的房屋的本金和加价款。一审法院认为，原告张柏鸣与被告不夜城之间并未签订正式的《商品房买卖合同》，且原告张柏鸣与被告不夜城签订的《不夜城团购客户房号意向保留单》并非为正式的《商品房买卖合同》其仅明确了房屋的房号，面积及房款亦不确定（原告在起诉中自认房屋增加面积）。因此，被告不夜城的承诺针对本案诉争房屋的补偿费用的变更并不明确，故对于原告诉请的，要求被告给付590天的补偿款20913.65元，本院不予保护。四平市住建局的义务为监督并非付款赔偿给付义务，故驳回原告张柏鸣对市住建局的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张柏鸣的诉讼请求。案件受理费322元，由原告张柏鸣负担。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：《商品房销售管理办法》第十六条规定了商品房销售应签订商品房买卖合同，并规定商品房买卖合同中应具备商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等条款。本案中张柏鸣在诉讼中称购置了不夜城公司出售的楼房，但未提交正式的商品房买卖合同，亦未提交符合商品房买卖合同主要条款的认购协议。故张柏鸣诉请中要求不夜城公司按承诺给付补偿的数额没有计算依据。另，市住建局不是张柏鸣房屋买卖的相对方，其在“诉求答复”中加盖的公章，是因其作为房屋销售行为的行政管理部门，行使管理监督职责，张柏鸣将其作为被告要求履行职责，没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元由上诉人张柏鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王艺潼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20372号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王玉焕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王玉焕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王玉焕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,963.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第68号
申请执行人宋学芳，女。
被执行人徐发玉，男。
申请人宋学芳与被执行人徐发玉机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年3月4日作出的（2014）彭山民初字第517号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人徐发玉对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第517号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年五月五日
书记员 饶云才