wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中破预初字第01347号
申请人北京市燃油配送中心有限公司，住所地北京市通州区甘棠工业区。
法定代表人朱洪涛，经理。
委托代理人李杰，女，1983年1月3日出生，汉族，北京市燃油配送中心有限公司法律顾问，住北京市燃油配送中心有限公司宿舍。
委托代理人李青山，北京市中关律师事务所律师。
被申请人北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。
法定代表人韩盛宝，总经理。
申请人北京市燃油配送中心有限公司（以下简称燃油配送公司）向本院申请对北京中宏基建筑工程有限责任公司进行破产清算。2013年12月31日，燃油配送公司请求撤回破产清算申请。
本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。在本院审查破产申请期间，燃油配送公司请求撤回破产清算申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许北京市燃油配送中心有限公司撤回对北京中宏基建筑工程有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李 丽
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 赵胤晨
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 敬
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1040号
罪犯丁晓康，男，1983年03月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省信阳市平桥区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于二〇一二年六月二十八日作出（2012）平刑初字第114号刑事判决，认定被告人丁晓康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二〇一二年二月六日起至二〇一九年二月五日止。该犯于2012年8月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁晓康近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年2月5日，被告人任耀山携带冰毒在被告人丁晓康介绍下，与柳青、陈建国在信阳市平桥区一房屋内进行毒品交易时被公安机关查获，当场缴获冰毒60.5克、毒资4500元及电子秤一台，其中贩卖冰毒的数量为19.6克。被告人丁晓康系从犯。
罪犯丁晓康在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到记功1次，表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁晓康属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁晓康减去刑期一年。
刑满日期：二〇一八年二月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00071号
申请执行人：段洪玲，农民。
被执行人：刘文杰，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民一初字第00460号民事判决书，向被执行人刘文杰发出执行通知书，责令被执行人刘文杰履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘文杰至今没有履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，本院刘纪堂、曹艳自愿为被执行人刘文杰担保，现查明刘纪堂、曹艳银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘文杰及担保人刘纪堂、曹艳的银行存款5550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马克飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00071号申请执行人：段洪玲，农民。被执行人：刘文杰，农民。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民一初字第00460号民事判决书，向被执行人刘文杰发出执行通知书，责令被执行人刘文杰履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘文杰至今没有履行判决书所确定的义务。在执行过程中，本院刘纪堂、曹艳自愿为被执行人刘文杰担保，现查明刘纪堂、曹艳银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘文杰及担保人刘纪堂、曹艳的银行存款5550元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫代理审判员  刘世毅代理审判员  王 维二〇一四年八月十二日书 记 员
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2441号
原告：高建珠。
委托代理人张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
被告：许书印。
被告：段荔艳。
原告高建珠与被告许书印、段荔艳合伙协议纠纷一案中，原告高建珠于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建珠在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告高建珠的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高建珠撤回起诉。
案件受理费3460元，原告申请减少诉讼标的148000元，减少后的诉讼标的10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告高建珠负担。
审判员 刘世东
二〇一七年八月十八日
书记员 王占娥
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1487号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告伍先燕，女，1988年01月11日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍先燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,619.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,619.77元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年一月十九日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执810号
申请执行人朱细妹，男，1957年8月5日出生，汉族，住福安市。
申请执行人朱洪华，男，1991年9月18日出生，汉族，住福安市。
申请执行人朱丽丽，女，1982年5月17日出生，汉族，住住福安市。
申请执行人朱婷婷，女，1984年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人阮赛玉，女，1941年6月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人施水金，男，汉族，1965年4月27日出生，住福安市。
申请执行人朱细妹、朱洪华、朱丽丽、朱婷婷、阮赛玉和被执行人施水金机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2016）闽0981民初4605号民事判决书应将施水金在中国农业银行福安城北支行留下的遗产24211.09元汇入朱洪华账户，由于被执行人无法履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人施水金在中国农业银行福安城北支行账户62×××74存款24211.09元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈姗姗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12610号
上诉人（原审被告）：徐伟涛，男，1971年5月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张海宽，男，1972年6月19日出生，汉族，�河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张永宽，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。系张海宽哥哥。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人徐伟涛因与被上诉人张海宽义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人徐伟涛及其委托诉讼代理人孙志刚，被上诉人张海宽的委托诉讼代理人张永宽、孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟涛上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、由于上诉人误把特快传递里面的内容当做裁定书不知道有开庭传票导致了没能出庭参与诉讼，使该案受被上诉人虚假陈述的影响，作出了与当时事实不符的判决。二、上诉人与被上诉人之间不存在任何关系。2016年6月4日由上诉人与康怀玉签订《钢结构车间加工合同》，该合同约定2016年6月20日提货，运费由康怀玉承担，提货到期后康怀玉没有加工完成，后拖到同年6月22日康怀玉才将货运到上诉人施工工地，当时中午上诉人的工人都已下班，与司机约定下午3点时上班卸车，期间上诉人根本没有在现场，被上诉人是怎样受伤的，是谁派的他来帮工，上诉人是不知道的，也不认识他，更不会让他帮工。
张海宽辩称：原审法院通过合法程序向上诉人送达有关诉讼材料，上诉人无正当理由拒不出庭应承担相应法律风险，上诉人与康怀玉之间的加工合同只能约束合同相对人，与本案不具有关联性，被上诉人在上诉人工地为上诉人卸车过程中造成伤害，上诉人系被帮工人，应对义务帮工人承担赔偿责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张海宽向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费91617.67元、护理费6930元、营养费3080元、住院伙食补助费4620元，以上共计106247.67元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日上午，原告从康怀玉的厂里运输钢结构到被告正在筹建的厂区。原告驾驶自己的车辆将钢结构拉到被告厂区后，被告未组织卸车。当天下午3时许，原告与刘宝军、张德权一同到被告厂区，发现钢结构仍未卸下，原告与被告电话联系，被告要求原告先解开固定钢结构的钢丝绳，随后派人卸货。原告在解钢丝绳时，钢结构从车上滑落，砸伤原告。随后，原告被送到巩义市中医院，诊断为：1、右手示中环小指离断伤；2、右股骨粉碎性骨折；3、左胫腓骨远端粉�性开放性骨折；4、右手中指远指间关节脱位；5、左侧耻骨下支骨折；6、右大腿皮肤剥脱伤。原告从2016年6月22日住院治疗至2016年9月7日，住院天数为77天。原告在巩义市中医院共花去医疗费用87977.67元，又因病情需要，到巩义市城区协和大药房外购人血白蛋白针7瓶共计3640元，共计医疗费91617.67元。
原审法院另查明，原告住院77天，其要求护理费按6930元计算，未超出法律规定标准，该项费用按6930元计算。参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的有关标准，每人每天30元，原告住院伙食补助费为2310元（30元/天×77天）。结合原告的伤情，原告要求原告的营养费按3080元计算，参照相关规定，营养费按每天20元为宜，经计算为1540元。原告的医疗费用、护理费、营养费、住院伙食补助费共计102397.67元。
原审法院认为，原告将货物运输至被告�，并无卸车义务，其在被告的要求下因帮助被告卸车而受伤，双方之间形成帮工与被帮工的关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告在卸车过程中未采取安全防范措施，未尽到安全注意义务，根据本案实际情况，酌定由被告承担50%的赔偿责任。故被告应赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费51198.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐伟涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海宽损失51198.84元；二、驳回原告张海宽的其他诉讼请求。案件受理费2425元，由原告张海宽负担1235元，被告徐�涛负担1080元。
二审期间上诉人徐伟涛提交民事诉状及钢结构车间加工合同各一份，予以证明被上诉人与康怀玉之间是雇佣关系，上诉人与被上诉人之间不存在利益关系和义务帮工关系。被上诉人的质证意见为民事诉状不能作为上诉人主张的事实依据，加工合同与被上诉人没有关系。
本院经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，被上诉人将货物送至上诉人工地被上诉人没有卸车义务，在被上诉人电话联系上诉人得到上诉人的同意后，被上诉人帮助上诉人解开钢丝绳的行为系义务帮工，上诉人徐伟涛与被上诉人张海宽双方之间形成帮工与被帮工的关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工�，不承担责任。原审法院根据审理查明的事实，判决上诉人对帮工人承担赔偿责任正确。上诉人称其没有让被上诉人帮工的理由与一审证人证言相矛盾且与事实不符。原审法院根据双方的过错程度判决双方各自承担50%责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元。由上诉人徐伟涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十月十二日
书记员 周 钰
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执725号
申请执行人：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳。
法定代表人：康宝华，该公司经理。
被执行人：铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：王传业，该公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被执行人铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如到期未给付，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月七日
书记员 宋春生
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1659号
申请执行人侯成伟，男，汉族，1977年11月20日出生，住威海火炬高技术产业开发区古寨西路23号604室。
被执行人赵宏伟，男，1970年10月14日出生，汉族，住威海市环翠区杏花街96号403室。
本院在执行本院作出的（2015）威环商初字第806号民事调解书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字第806号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 锋
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第347号
上诉人（原审原告）济南海源大酒店，住所地济南市。
法定代表人张俊良，总经理。
委托代理人孔庆立，男，1963年5月19日出生，汉族，该单位会计，住济南市。
委托代理人石志强，男，1963年3月26日出生，该单位职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）贾祥琴，女，1963年8月26日出生，汉族，济南海源大酒店退休职工，住济南市。
上诉人济南海源大酒店（以下简称海源大酒店）因与被上诉人贾祥琴劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭审理了本案，上诉人海源大酒店委托代理人孔庆立、石志强，被上诉人贾祥琴到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院认定：贾祥琴原系海源大酒店职工�1987年12月10日生育有一子朱逢，1988年2月1日办理了独生子女优待证。2013年8月26日，贾祥琴到达退休年龄，自海源大酒店处办理了退休手续，2013年9月开始领取养老金。2008年9月开始，贾祥琴离岗在家，扣除个人应缴纳的社会保险费后，海源大酒店每月向贾祥琴发放生活费155元直至2010年3月。2010年4月开始至2013年8月贾祥琴退休，海源大酒店每月发放生活费300元。自贾祥琴离岗至2013年12月3日申请劳动仲裁，期间贾祥琴未向海源大酒店主张过补发生活费。2013年12月3日，贾祥琴作为申请人，以海源大酒店为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、海源大酒店支付贾祥琴2008年8月26日至2013年8月生活费共计29172元；2、海源大酒店支付贾祥琴独生子女一次性养老补助12053.7元。该委经审理裁决：一、海源大酒店于裁决书生效之日起7日内支付贾祥琴生活费5700元；二、海源大酒店于裁决书生效之日起7日内支付贾祥琴独生子女一次性养老补助12053.7元。海源大酒店不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判令：1、海源大酒店不支付贾祥琴生活费5700元；2、海源大酒店不支付贾祥琴独生子女一次性养老补助12053.7元。诉讼过程中，对于贾祥琴的仲裁请求，海源大酒店认为已向贾祥琴足额发放生活费，不同意再向其补发。对于贾祥琴主张的独生子女一次性补助，海源大酒店称应当向贾祥琴发放该补助，但因单位效益不好，亏损严重，现在无力承担。因海源大酒店面临拆迁，同意从以后的拆迁款中向贾祥琴补发独生子女一次性养老补助。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《山东省人口与计划生育条例》第二十条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：（一）……。（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”贾祥琴于2013年8月26日办理了退休手续，2013年12月3日申请劳动仲裁，未超过法律规定的仲裁时效，海源大酒店应按上述规定向贾祥琴支付独生子女一次性养老补助12053.7元（40179×30%）。《山东省企业工资支付规定》第二十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”按照上述规定，海源大酒店应向贾祥琴补发2012年12月至2013年8月期间的生活费5700元（1240×70%×3个月＋1380×70%×6个月-300×9个月），贾祥琴主张的2008年8月至2012年11月的生活费确已超过仲裁时效，且没有发生仲裁时效中止、中断的合法事由，因此不予支持。综上，原审法院依�《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告济南海源大酒店于本判决生效之日起10日内向被告贾祥琴补发2012年12月至2013年8月的生活费5700元；二、原告济南海源大酒店于本判决生效之日起10日内向被告贾祥琴支付独生子女一次性养老补助12053.7元；三、原告济南海源大酒店不负有向被告贾祥琴补发2008年8月至2012年11月生活费的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南海源大酒店负担。
上诉人海源大酒店不服原审判决上诉称：贾祥琴系海源大酒店单位已经退休的员工。根据法律规定在其退休之前双方存在劳动关系。贾祥琴系1995年1月旧劳动法施行以前参加工作的。应当按照当时的相关政策法律，并且按照相应的政策和法律贾祥琴已经享受到退休的待遇，所以原审判决适用法律错误。贾祥琴是2013年8月26日办理的退休手续，2013年9月开始领取养老金。2013年12月3日才提起仲裁申请，超出了《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60天的仲裁时效，仲裁委及法院应当驳回贾祥琴的仲裁申请，显然仲裁委程序违法，原审法院给与维持仲裁显然是错误的。综上所述，原审法院在法律适用上是错误的，对双方争议问题基本事实没有查清，对错误的仲裁裁决没有纠正，请求二审法院撤回原审判决或查明事实后依法改判，驳回贾祥琴的请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人贾祥琴于2013年8月26日自上诉人海源大酒店办理的退休手续并开始享受养老保险待遇的事实清楚。贾祥琴退出劳动岗位后，于2013年12月因支付生活费和一次性独生子女养老补助金一事申请劳动争议仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定。上诉人海源大酒店以贾祥琴系1995年1月劳动法施行以前参加工作，应当适用劳动法关于劳动争议仲裁时效为60天的主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人海源大酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人济南海源大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 白 雪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1511-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。
法定代表人:林显斌。
被执行人温州华中塑业有限公司。
法定代表人:陈均雪。
被执行人温州广鑫包装有限公司。
法定代表人:鲍宗孩。
被执行人温州迦拿包装有限公司。
法定代表人:赵章恩。
被执行人陈均雪。
被执行人黄书画。
被执行人陈宇宙。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州华中塑业有限公司、温州广鑫包装有限公司、温州迦拿包装有限公司、陈均雪、黄书画、陈宇宙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）温鹿商初字第05554号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年04月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1509号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1509号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月16日，被执行人尚欠申请执行人借款5000000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1509号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1509号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1511号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年七月十六日
书记员 徐 燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02132号
原告卢冬生，男，1960年12月28日出生。
被告李洪昌，男，1980年2月22日出生。
原告卢冬生与被告李洪昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢冬生到庭参加诉讼，被告李洪昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢冬生诉称，2011年4月，被告在承揽怀柔镇石厂村道路工程中租用原告农用车为其运输混凝土等，约定每天400元，共计使用11天。2012年1月12日，被告为原告出具欠据一张，此后又于2013年8月22日另行出具欠据一张。自2011年5月至今，原告多次向被告催要该款项，被告均以无钱为由拒绝。故起诉，要求被告给付租赁费4300元。
被告李洪昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李洪昌在承揽怀柔区怀柔镇石厂村道路工程过程中租用原告卢冬生农用车一辆。双方未签订书面合同，口头约定每日租赁费400元。由于尚欠卢冬生租赁费4300元未付，李洪昌于2013年8月22日为卢冬生出具欠据一张确认欠款事实。2014年3月，原告卢冬生持诉称理由至本院，要求被告李洪昌给付其租赁费4300元。
上述事实，有原告当庭陈述、欠据一张在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告李洪昌租赁原告卢冬生的农用车进行工程建设，双方虽然未签订书面租赁合同，但形成事实租赁关系。被告李洪昌以欠据形式确认所欠租赁费数额，原告持该欠据主张要求被告支付租赁费，其请求于法有据，本院予以支持。被告李洪昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪昌于本判决生效后七日内给付原告卢冬生租赁费四千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李洪昌负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年五月二十日
书记员 刘婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1985号
原告：刘绍明，男。
原告：刘少财，男。
原告：李美玲，女。
委托代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师，全权代理。
被告：张爱华，女。
委托代理人：韩垂枚，全权代理。
原告刘绍明、刘少财、李美玲为与被告张爱华房屋租赁合同协议纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘绍明、刘少财、李美玲的委托代理人邹娟和被告张爱华的委托代理人韩垂枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍明、刘少财、李美玲诉称：2009年7月1日，三原告与被告签订了房屋租赁合同，被告租赁三原告所有的位于环城西路的锦晖商住楼13、14、15店面的二楼经营宾馆，租期为6年，租金为每月1000元。合同到期后，原告提前通知被告不再续租，若被告要求续租，则租金要上涨，但被告不同意，继续占有三原告房屋。故原告诉请法院依法判令被告返还房屋，并支付租金2400元。
被告张爱华辩称：1、2010年被告从钟永清手中转下宾馆，并对宾馆进行装修。后被告想将宾馆转让，但原告百般阻扰，使宾馆无法转让，给被告造成巨大损失。2、在租赁期间，应当由原告缴纳的房屋出租税3385.8元，被告代原告缴纳，应由原告偿还。3、被告已经全部交清房租，在2015年7、8月的房租，原告没有来收，并且被告尚有2000元押金在原告处，不存在拖欠租金。
综合原告的诉称和被告辩称，本案争议的焦点为：1、原告与被告签订的租赁合同是否已经到期，被告是否应当搬出租赁房屋，2、原告是否应担赔偿被告装修费；3、被告是否拖欠原告房租。
原告刘绍明、刘少财、李美玲为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、协议书。证明原、被告签订的租赁合同已经到期，被告在合同期满后占有原告房屋的事实。
二、房屋产权证。证明被告占有的房屋为原告合法所有。
对原告的上述举证，被告张爱华经质证认为：对证据（一）、（二）的三性无异议。
被告张爱华为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
一、证人钟友清、袁胜光出具的证明。证明在2010年原告同意被告转让宾馆，转让费85000元。
二、税务发票及其证明。证明被告在2010年起缴纳房屋出租税，每年税金为752.4元，该税金应当由原告承担。
对被告的举证，三原告经质证认为：对证据（一）的关联性提出异议，被告转让店面是事实，原告同意，但该证据与本案无关。对证据（二）的关联性提出异议，合同中已经阅读一切费用由被告承担。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的三性被告无异议，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据（一），三原告对关联性不予认可，本院认为，该证据与本案无关，并且原告对被告租赁房屋的事实已经认可。对证据（二）的关联性，原告提出异议，本院认为，房屋出租所产生的税费，应当由原告承担。
综上认证，本院认定本案事实如下：2009年7月1日，三原告（甲方）与钟勇清（乙方）签订了一份协议书，协议书约定：乙方租赁甲方位于环城西路的锦晖商住楼的13、14、15号店面的二楼，租期为六年，自2009年7月1日至2015年7月1日；租金为每月1000元，租金在每月2日付清，水费、电费、税收工商费、有线电视等一切费用，由乙方负担；乙方应缴纳2000元给甲方作为押金，到期后退还；乙方在终止合同前应提前通知甲方，乙方若在租期内进行转让时，转让费由乙方收取，但应履行合同，照常缴纳租金。合同签订后，缴纳押金2000元给三原告，并将房屋经营宜萍宾馆。2010年3、4月，被告在征得三原告同意的情况下，以价格85000元将宾馆转下，并将钟勇清的租赁合同继续履行，同时在租赁协议上将乙方钟勇清改为乙方张爱华。2015年7月1日，合同到期后，三原告要收回房屋，并告知被告，被告同意搬出租赁的房屋，但要求三原告赔偿房屋的装修费，双方协商未果，被告则继续占有房屋。故三原告诉至本院。
另查明，被告在租赁期间，缴纳房屋出租税共计3385.8元。
本院认为，三原告与被告签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，该租赁协议合法有效。双方当事人均应按照合同履行各自义务，被告在合同到期后，不搬离租赁房屋，属违约行为，原告要求被告返还租赁房屋的诉请，本院予以支持。被告在租赁期满后继续占有租赁房屋两个月，应当承担租金，租金按合同约定的每月1000元计算，共计租金2000元，原告收取被告押金2000元，合同到期，应当退还被告。故被告拖欠房租与押金相互抵消。对房屋出租税，被告在本案中未提起反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告张爱华于本判决生效后十日内搬出租赁房屋（位于宜春市环城西路锦晖商住楼13、14、15店面的二楼住房）。
二、驳回原告刘绍明、刘少财、李美玲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告原告刘绍明、刘少财、李美玲承担20元，被告张爱华承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1985号
原告：刘绍明，男，1956年4月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
原告：刘少财，男，1964年8月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
原告：李美玲，女，1959年5月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
委托代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师，全权代理。
被告：张爱华，女，1959年5月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：韩垂枚，男，1954年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，系张爱华丈夫，全权代理�
原告刘绍明、刘少财、李美玲为与被告张爱华房屋租赁合同协议纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘绍明、刘少财、李美玲的委托代理人邹娟和被告张爱华的委托代理人韩垂枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍明、刘少财、李美玲诉称：2009年7月1日，三原告与被告签订了房屋租赁合同，被告租赁三原告所有的位于环城西路的锦晖商住楼13、14、15店面的二楼经营宾馆，租期为6年，租金为每月1000元。合同到期后，原告提前通知被告不再续租，若被告要求续租，则租金要上涨，但被告不同意，继续占有三原告房屋。故原告诉请法院依法判令被告返还房屋，并支付租金2400元。
被告张爱华辩称：1、2010年被告从钟永清手中转下宾馆，并对宾馆进行装修。后被告想将宾馆转让，但原告百般阻扰，使宾馆无法转让，给被告造成巨大损失。2、在租赁期间，应当由原告缴纳的房屋出租税3385.8元，被告代原告缴纳，应由原告偿还。3、被告已经全部交清房租，在2015年7、8月的房租，原告没有来收，并且被告尚有2000元押金在原告处，不存在拖欠租金。
综合原告的诉称和被告辩称，本案争议的焦点为：1、原告与被告签订的租赁合同是否已经到期，被告是否应当搬出租赁房屋，2、原告是否应担赔偿被告装修费；3、被告是否拖欠原告房租。
原告刘绍明、刘少财、李美玲为证明自己的诉称事实，提供的证据有�
一、协议书。证明原、被告签订的租赁合同已经到期，被告在合同期满后占有原告房屋的事实。
二、房屋产权证。证明被告占有的房屋为原告合法所有。
对原告的上述举证，被告张爱华经质证认为：对证据（一）、（二）的三性无异议。
被告张爱华为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
一、证人钟某、袁某出具的证明。证明在2010年原告同意被告转让宾馆，转让费85000元。
二、税务发票及其证明。证明被告在2010年起缴纳房屋出租税，每年税金为752.4元，该税金应当由原告承担。
对被告的举证，三原告经质证认为：对证据（一）的关联性提出异议�被告转让店面是事实，原告同意，但该证据与本案无关。对证据（二）的关联性提出异议，合同中已经阅读一切费用由被告承担。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的三性被告无异议，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据（一），三原告对关联性不予认可，本院认为，该证据与本案无关，并且原告对被告租赁房屋的事实已经认可。对证据（二）的关联性，原告提出异议，本院认为，房屋出租所产生的税费，应当由原告承担。
综上认证，本院认定本案事实如下：2009年7月1日，三原告（甲方）与钟勇清（乙方）签订了一份协议书，协议书约定：乙方租赁甲方位于环城西路的锦晖商住楼的13、14、15号店面的二楼，租期为六年，自2009年7月1日至2015年7月1日；租金为每月1000元，租金在每月2日付清，水费、电费、税收工商费、有线电视等一切费用，由乙方负担；乙方应缴纳2000元给甲方作为押金，到期后退还；乙方在终止合同前应提前通知甲方，乙方若在租期内进行转让时，转让费由乙方收取，但应履行合同，照常缴纳租金。合同签订后，缴纳押金2000元给三原告，并将房屋经营宜萍宾馆。2010年3、4月，被告在征得三原告同意的情况下，以价格85000元将宾馆转下，并将钟勇清的租赁合同继续履行，同时在租赁协议上将乙方钟勇清改为乙方张爱华。2015年7月1日，合同到期后，三原告要收回房屋，并告知被告，被告同意搬出租赁的房屋，但要求三原告赔偿房屋的装修费，双方协商未果，被告则继续占有房屋。故三原告诉至本院。
另查明，被告在租赁期间，缴纳房屋出租税共计3385.8元。
本院认为，三原告与被告签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，该租赁协议合法有效。双方当事人均应按照合同履行各自义务，被告在合同到期后，不搬离租赁房屋，属违约行为，原告要求被告返还租赁房屋的诉请，本院予以支持。被告在租赁期满后继续占有租赁房屋两个月，应当承担租金，租金按合同约定的每月1000元计算，共计租金2000元，原告收取被告押金2000元，合同到期，应当退还被告。故被告拖欠房租与押金相互抵消。对房屋出租税，被告在本案中未提起反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决�下：
一、限被告张爱华于本判决生效后十日内搬出租赁房屋（位于宜春市环城西路锦晖商住楼13、14、15店面的二楼住房）。
二、驳回原告刘绍明、刘少财、李美玲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告原告刘绍明、刘少财、李美玲承担20元，被告张爱华承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘强安
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6427号
罪犯林阳阔，男，1976年12月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2005年11月24日作出（2005）仁刑初字第156号刑事判决�以被告人林阳阔犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑5年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑3年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年；犯赌博罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元（已执行），刑期起于2002年4月12日止于2020年4月11日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省自贡市中级人民法院于2008年6月14日作出（2008）自刑执字第196号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利2年不变；四川省成都市龙泉驿区人民法院于2010年10月14日作出（2010）龙泉刑初字第347号刑事判决，以被告人林阳阔犯故意伤害罪判处有期徒刑8个月，与前罪没有执行完的有期徒刑合并，决定执行有期徒刑9�1个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元，刑期起于2010年5月1日止于2019年5月31日。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林阳阔在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分128分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林阳阔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人�共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林阳阔减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一七年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 汪云川
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第5279号
原告曹凌雁，女，1978年9月11日出生。
被告北京博中阳文化发展有限公司，住所地北京市海淀区香山路88号2层A045室。
法定代表人彭浩川，职务不详。
原告曹凌雁诉被告北京博中阳文化发展有限公司（以下简称博中阳公司）著作权许可合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹凌雁到庭参加诉讼，被告博中阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹凌雁诉称，2013年11月20日，我与博中阳公司签订了《毕业头三年》书稿的《著作权许可使用合同》，该合同中约定，涉案作品正式上市后的六个月内，博中阳公司需向我结清首印所有稿费，计算方式为：29.8×7%×6000，共计12516元（合同约定的税后数额）。现涉案作品已于2014年6月出版，但博中阳公司至今未支付原告稿费，且经多次联络问询无果，博中阳公司负责人黎靖有意躲避。故诉至法院，请求判令博中阳公司：支付版税稿酬12516元及自2014年12月1日至2015年1月1日的逾期利息365.05元，合计12881.05元。
被告博中阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
2013年11月20日，曹凌雁（甲方）与博中阳公司（乙方）签订《著作权许可使用合同》，该合同中载明作品名称为：《我在毕业后的头三年》（暂定名），作者署名为：那森，合同约定甲方许可乙方享有上述作品的专有发行权、复制权、信息网络传播权等著作权，使用期限为5年，自2013年11月20日至2018年11月20日为止。甲方在许可期限内不得自行或许可除乙方外的第三方使用合同约定的著作权。甲方应于2013年11月25日前将上述作品的电子文档及配备插图交付乙方。乙方应当在收到甲方上述作品稿件后15日内，向甲方赠样书10册，并以稿酬的方式向甲方支付许可使用费。双方约定，乙方应按首印6000册，7%的版税方式支付稿酬，首印稿酬在作品出版后三至六个月内全部结清，加印图书按实际销售数结算。凡因执行本合同所发生的争议，协商不成双方应向北京市海淀区人民法院提起诉讼。
2014年6月，新华出版社出版了《毕业头三年》一书，作者署名为那森，定价29.8元，图书勒口处有“博中阳文化”字样。本案审理过程中，曹凌雁主张博中阳公司未按约定支付稿酬，博中阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据。
曹凌雁向本院申请公告送达起诉材料，共交纳公告费260元。
以上事实，有原告曹凌雁提交的合同、涉案图书，本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
曹凌雁与博中阳公司签订的《著作权许可使用合同》系双方真实意思表示，依法成立，应属有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
本案中，曹凌雁与博中阳公司签订了许可使用合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现涉案图书已出版发行，在无相反证据的情况下，应认定曹凌雁已按约定履行了义务，博中阳公司亦应按约定的数额、期限支付相应报酬。曹凌雁主张博中阳公司未按约定支付报酬，在博中阳公司未提交证据证明其已履行此支付义务的情况下，本院对曹凌雁的主张予以支持。其要求博中阳公司支付报酬并赔偿迟延支付的利息损失，理由正当，本院予以支持，利息计算时间从2014年12月1日起至实际付清之日止。
被告博中阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告北京博中阳文化发展有限公司支付原告曹凌雁一万二千五百一十六元并赔偿原告曹凌雁上述款项的利息损失（利率按中国人民银行同期活期存款利率计算，自二Ｏ一四年十二月一日起至实际付清之日止）。
如被告北京博中阳文化发展有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十二元（原告预交）、公告费二百六十元（原告预交），由被告北京博中阳文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王婧玲
人民陪审员 陆有才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 沛
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初546号
原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月开发区净月镇小合台村金碧街253号。
法定代表人叶少荣，总经理。
被告司晓立，现住长春市绿园区。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司诉被告司晓立物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回对被告司晓立的起诉。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司负担。
审判员 邱翠平
二〇一六年九月十八日
书记员 黄旸彤
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初777号
原告苏某某，贵州省桐梓县人。
委托代理人胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告李某某，贵州省桐梓县人。
原告苏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员徐忠生适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人胡敏琴、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原被告于2013年2月6日在桐梓县民政局登记结婚后，于2013年11月29日生育一女李某。由于双方婚前不够了解，婚后因被告好逸恶劳，并殴打原告，原告于2015年向法院起诉离婚被驳回后，原被告夫妻关系仍未好转。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决原被告离婚，原被告所生女李某由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，原告诉称的原被告婚姻登记情况及子女生育状况属实，被告同意与原告离婚，子女由被告抚养，要求原告每月支付子女抚养费500元，并一次性付清。但被告未殴打原告。另外，被告要求原告返还彩礼20000元。
经审理查明，原被告于2013年2月6日在桐梓县民政局登记结婚后，于2013年12月29日生育一女李某，2015年原告向法院起诉离婚被驳回。现原告再次诉请判决原被告离婚，原被告所生女李某由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有经庭审质证的原被告的陈述和原告出示的桐梓县民政局出具的《结婚证》、桐梓县公安局的《户口登记簿》、贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第1224号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告系经登记结婚的夫妻，有原告出示的《结婚证》在卷佐证。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。对原被告所生一女李某的抚养，原被告一致认同由被告抚养；至于子女抚养费，被告要求原告每月支付500元，并一次性付清，原告以无经济能力为由，表示每月愿意支付200元和不能一次性支付，本院认为，原被告均有承担抚养子女的义务，结合原被告的生活状况和当地生活实际，酌情确定原告每月向被告支付子女抚养费400元，但被告要求原告一次性支付子女抚养费的主张，因于法无据，本院不予采纳。对于被告要求原告返还彩礼20000元的主张，因原被告经登记结婚后一同生活至今已三年，并生育一女，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定返还彩礼的情形，故本院不予采纳。对于原告关于分割夫妻共同财产的诉求，因原告在庭审中以共有房子没有产权手续为由，要求不在本案中处理，本院认为，这是原告对自己诉权的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告李某某离婚。
二、原被告所生女李某由被告李某某抚养，原告苏某某从本判决生效之日起每月向被告李某某支付子女抚养费400元，直至该女满十八周岁止。
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费100元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 徐 忠 生
二〇一六年三月十八日
书记员 赵远眺（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00931号
原告章某甲九，居民。
被告尤某，居民。
委托代理人尤洪伦。
原告章某甲九诉被告尤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张玉龙独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告章某甲九、被告尤某的委托代理人尤洪伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲九诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵闹，被告于2012年离开原告至今不归，对孩子不管不问，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生男孩章某乙随原告生活，被告给付子女抚养费。
被告尤某辩称：原告要求离婚同意，但我随时要求看望子孩子，抚养费我尽力给付。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚，××××年××月××日生一子章某乙，现在原告处生活。双方在共同生活期间经常为家庭生活琐事吵闹，被告于2012年离开原告至今未归，2014年原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实,由原告陈述、被告答辩、结婚证、（2014）沭民初字第1984号民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告经婚姻登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。双方在共同生活期间，未能真正建立起夫妻感情，经常为生活琐事产生矛盾，致夫妻分居时间较长，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情已破裂，应准予双方离婚。婚生一子章某乙随原告生活时间较长，现仍在原告处，为了该子女有稳定的生活、学习环境，该子女应随原告生活为宜，被告依法应给付原告子女抚养费，经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告章某甲九与被告尤某离婚。
二、婚生一子章某乙（2009年8月22日生）随原告章某甲九共同生活，被告尤某自2015年7月起每月给付原告子女抚养费300元，至章某乙年满十八周岁止（每六个月给付一次）。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告章某甲九承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一五年七月一日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第92号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王宁宁，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：王希伟。
被告：贾在旭。
被告：孙峰。
被告：贾万宝。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王希伟、贾在旭、孙峰、贾万宝金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人王宁宁，被告王希伟、贾在旭、孙峰、贾万宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2012年12月13日，原告与被告王希伟签订个人借款合同一份，借款金额49万元，期限自2012年12月13日至2013年12月12日止。为保证合同履行，被告贾在旭、孙峰、贾万宝自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，经原告派人多次催要，被告王希伟至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求：一、被告王希伟偿还原告借款本金49万元；二�被告王希伟支付原告自2012年12月13日至2013年12月12日止的利息26458.61元及自2013年12月13日起至借款本金还清之日止按月利率16.8‰计算的逾期利息；三、被告贾在旭、孙峰、贾万宝对上述一、二项承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告第二项诉讼请求依法变更为：要求被告王希伟支付原告自2012年12月13日至2015年1月21日止的利息128273.37元及自2015年1月22日起至借款本金还清之日止按月利率16.8‰计算的逾期利息。
被告王希伟辩称，对原告主张的各项诉讼请求无异议，被告王希伟向原告借款属实。
被告贾在旭辩称，对原告主张的各项诉讼请求无异议。
被告孙峰辩称，对原告主张的各项诉讼请求无异议。
被告贾万宝辩称，对原告主张的各项诉讼请求无异议。
经审理本院认定，2012年12月13日，被告王希伟与原告淄博市淄川区农村信用合作联社签订个人借款合同一份。合同约定：被告王希伟向原告借款49万元；借款期限自2012年12月13日至2013年12月12日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人按月结息，结息日为每月的20日；未按合同期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款人可在本合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；本合同所指金额、期限分别为授信金额、授信期限，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。原告出具的借款借据记载的借款期限为自2012年12月13日至2013年12月12日。2012年12月13日，被告贾在旭、孙峰、贾万宝与�告淄博市淄川区农村信用合作联社签订保证合同一份。合同约定：被告贾在旭、孙峰、贾万宝为保证人自愿为原告与被告王希伟形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币49万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年12月13日向被告王希伟发放借款49万元，借款于2013年12月12日到期后，被告王希伟欠原告借款本金49万元未偿还，欠原告自2012年12月13日至2015年1月21日止的利息及逾期利息128273.37元及自2015年1月22日起计算的逾期利息未支付。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、利息明细单、活期存款帐户明细、保证合同、被告身份证明及当事人陈述等证�在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王希伟签订的个人借款合同、原告与被告贾在旭、孙峰、贾万宝签订的保证合同均合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定，将借款49万元发放给被告王希伟，该借款于2013年12月12日到期后，被告王希伟未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王希伟偿还原告借款本金49万元，支付自2012年12月13日至2015年1月21日止的利息及逾期利息128273.37元及自2015年1月22日起至借款本金还清之日止按月利率16.8‰计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告贾在旭、孙峰、贾万宝签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，在保证期间内被告贾在旭、孙峰、贾万宝应对被告王希伟所欠的本息承担连带清偿责任。被告贾在旭、孙峰、贾万�可在承担保证责任后，向被告王希伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王希伟偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金49万元。
二、被告王希伟支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年12月13日至2015年1月21日止的利息及逾期利息128273.37元。
三、被告王希伟支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2015年1月22日起至还清借款本金之日止按月利率16.8‰计算的逾期利息。
以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告贾在旭、孙峰、贾万宝对以上一、二、三项承担连带清偿责任；被告贾在旭、孙峰、贾万宝承担保证责任后，有权向被告王希伟追偿。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9983元，减半收取计4991元，由被告王希伟、贾在旭、孙峰、贾万宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李燕
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 张云
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执379号
申请执行人吴青松，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人周敏，男，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人王莎莎，女，1985年1月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人吴青松与被执行人周敏、王莎莎民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初195号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人周敏、王莎莎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴青松于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币1000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人周敏、王莎莎在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查明，本院在另案执行过程中拍卖了被执行人周敏、王莎莎名下坐落于庆元县濛洲街道××单元××室的房地产，本案分配人民币104188元。被执行人周敏所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆被另案查封，本院对该车进行了网上布控。被执行人周敏分别在杭州沐鼎贸易有限公司、浙江两亩杉农业科技有限公司及杭州两亩杉资产管理有限公司的股权被本院另案冻结。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人周敏、王莎莎纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人周敏、王莎莎采取限制出入境报备措施。被执行人周敏、王莎莎尚欠申请执行人吴青松纠纷款人民币895812元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年6月22日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执379号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年八月八日
书记员 吴瑞梅
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第401-1号
申请执行人马世荣，女。
被执行人李彬，男。
申请执行人马世荣与被执行人李彬离婚纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人马世荣以不需要法院执行为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2014）绥民初字第50号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊东
审 判 员 石 磊
代理审判员 秦旭成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗 浩
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第35号
申请执行人孔吉顺，男，1959年4月28日出生，汉族。
被执行人陈建平，男，1972年7月15日出生，汉族。
权利人孔吉顺依据本院作出的（2013）东民初字第1326号民事调解书向本院申请执行，要求义务人陈建平支付租车款人民币3000元。本院经审查后予以立案执行。本院在执行中，经查，被执行人陈建平下落不明，且经依法向房地产管理、工商注册、车辆管理、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，均查无被执行人陈建平有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民初字第1326号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林明东
审 判 员 林景川
代理审判员 黄小康
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初695号
原告：刘玉霞。
委托代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市兴冶机电产品经销公司。
法定代表人：孙亚平。
本院在审理原告刘玉霞诉被告沈阳市兴冶机电产品经销公司劳动争议一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉霞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 爽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1016号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市财源大街**号。组织机构代码：16650201-9。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人：张辉，山东宇慧律师事务所律师。
被告：杨锡英，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：陈吉新，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张明新，男，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告杨锡英、陈吉新、张明新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯滨到庭参加了诉讼，被告杨锡英、陈吉新、张明新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2010年11月11日，被告杨锡英与原告签订《借款合同》，约定杨锡英从原告处借款180000元，并约定了还款日期、利息、罚息、复利的计算方式等。同时，被告陈吉新于同日与原告签订了《最高额保证合同》，为被告杨锡英借款提供连带偿还责任。合同签订后，原告于2012年2月3日将18万元贷款发放给被告杨锡英。借款期满后，被告杨锡英至原告起诉前未完全履行还款责任，被告陈吉新作为保证人也未对本案债务承担连带偿还责任。同时，本案债务发生于被告杨锡英与张明新婚姻关系存续期间，被告张明新应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告借款人杨锡英偿还原告借款本金17.8万元，利息、复利、罚息、违约金，被告保证人陈吉新对以上债务承担连带偿还责任；2.被告张明新对以上债务承担共同偿还责任；3.本案律师代理费等实现债权的费用由以上被告承担；4、本案诉讼费用由以上被告承担。
被告杨锡英、陈吉新、张明新未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2010年11月11日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告杨锡英签订了《个人借款合同》一份，约定：借款人杨锡英，贷款人泰安市泰山区农村信用合作联社；借款金额贰拾万元，期限自2010年11月11日至2012年11月10日；在上述借款期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按季结息；借款人不按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息；对应付未付利息，贷款人按照中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订。
同日，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告陈吉新签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人陈吉新，债权人泰安市泰山区农村信用合作联社，保证人自愿为债务人杨锡英自2010年11月11日至2012年11月10日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的债权最高余额人民币叁拾万元整提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2012年2月3日，泰安市泰山区农村信用合作联社为被告杨锡英发放了180000元借款，借款借据记载：借款人杨锡英；贷出日2012年2月3日，到期日2012年8月2日；利率9.15‰。该借款到期后，被告杨锡英未还款，保证人陈吉新亦未依约承担保证责任。截至2014年3月13日，被告杨锡英共欠本金178000元，利息57517.74元。
另查明，被告张明新为被告借款人杨锡英之妻。
再查明，因被告不履行合同义务，原告于2013年8月9日委托山东宇慧律师事务所为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》，合同约定山东宇慧律师事务所收取代理费12400元。
因被告杨锡英、陈吉新、张明新未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、《个人借款合同》一份；
2、《最高额保证合同》一份；
3、借款借据一份；
4、杨锡英、张明新的结婚证复印件一份；
5、委托代理合同、代理费发票、山东省律师服务收费标准复印件各一份。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告杨锡英借款后，应按照合同约定及时偿还借款，不按时还款的行为构成违约。出现违约后，原告泰安市泰山区农村信用合作联社按照合同约定，要求被告杨锡英立即偿还借款本金、利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。杨锡英的上述借款发生在与张明新婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻关系存续期间向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理的规定，被告杨锡英、张明新夫妇未能证明债务人与债权人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况，故原告要求被告张明新共同偿还借款及利息的请求，本院予以支持。
因被告杨锡英不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费，属于《借款合同》约定的被告杨锡英应承担的费用，原告要求被告杨锡英、张明新承担该费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告陈吉新作为保证人，应按照合同约定在最高额范围内承担保证责任。被告陈吉新承担保证责任后，有权向被告杨锡英、张明新追偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨锡英、张明新在本判决生效后五日内，偿还所欠原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金178000元，并支付相应的利息、逾期利息及复利（按照借款本金及双方合同约定的利率，自2014年3月13日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、被告杨锡英、张明新在本判决生效后五日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社代理费损失12400元。
三、被告陈吉新对上述债务在300000元限额内承担连带责任。
被告陈吉新承担保证责任后，有权向被告杨锡英、张明新追偿。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告杨锡英、张明新承担；被告陈吉新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 宿晓民
代理审判员 王 翠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 荩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2766号
原告：王某，农民。
被告：徐某，居民。
原告王某与被告徐某为离婚纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员魏巍独任审判。2015年1月13日，本案公开开庭进行了审理，原告王某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉请要求与被告徐某离婚。
经审理，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在宁海县民政局办理结婚登记手续。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。
婚后，双方因相互猜忌虽有争吵，但并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。原、被告双方均系再婚，更应珍惜彼此感情，今后只要多为家庭利益考虑，做到互敬互爱、互谅互让，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年一月十三日
代书 记员 朱锦华
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第662号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年4月15日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化。2013年4月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年7月16日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。
辩护人何延清，广东广立信律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）667号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人何延清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月9日11时许，被害人陈某租乘被告人刘某驾驶的出租车（车牌号为粤X×××××），从佛山市顺德区乐从镇行驶至佛山市禅城区张槎华宝南路十字路口下车。因被告人刘某所出具的发票信息不完整而不能用于报销，被害人陈某在该出租车车窗旁要求其重新出具发票时，被告人刘某未予理会，并突然故意加大油门驾车离去，出租车快速启动过程中将被害人陈某某到路边，致陈某倒地受伤。经法医鉴定，被害人陈某左锁骨中外段粉碎性骨折，属轻伤。
2013年4月16日，经民警传唤，被告人刘某前往佛山市公安局被禅城分局高新派出所接受调查（但未如实供述其罪行）。
2013年7月13日，被告人刘某通过家属赔偿了被害人陈某人民币共100000元，被害人陈某对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录，发票，证人唐某的证言，证明，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿及谅解协议，收据，抓获经过，户籍证明，被告人刘某在审查起诉阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某在审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某案发后通过家属积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某十个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人刘某是初犯、认罪态度较好、通过亲属积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解为由，请求对被告人刘某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，可以对其宣告缓刑。故对于辩护人请求对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无
代理审判员 周信斌
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 卢显宏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第752号
罪犯韩东志，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）德中刑二初字第22号刑事判决，以被告人韩东志犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。山东省高级人民法院于2007年12月28日作出（2007）鲁刑一终字第173号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年2月17日起至2022年2月16日止。山东省德州市中级人民法院分别于2010年12月10日、2013年1月31日各对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2018年10月16日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯韩东志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩东志在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，按照鲁高法发（2009）32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯韩东志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩东志减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 张 伦
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田 宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第752号
罪犯李建军，男，生于1984年4月15日，汉族，四川省梓潼县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年10月18日以（2004）绵刑初字第64号刑事附带民事判决认定被告人李建军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔42016元，已交1000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1042号刑事裁定核准减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；经本院于2009年9月27日以（2009）德刑执字第948号刑事裁定核准减刑一年十一个月；于2011年1月21日以（2011）德刑执字第248号刑事裁定核准减刑一年四个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第1066号刑事裁定核准减刑一年十一个月；于2014年1月28日以（2014）德刑执字第186号刑事裁定核准减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李建军在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑一年二个月。刑期至2018年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一初字第175号
原告河南鸿基混凝土有限公司。法定代表人赵红梅，执行董事。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南省惠浦建设发展有限公司。法定代表人吴福卿，总经理。
原告河南鸿基混凝土有限公司（下称鸿基公司）诉被告河南省惠浦建设发展有限公司（下称惠浦公司）买卖合同纠纷一案，原告鸿基公司于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公告向被告惠浦公司送达起诉状副本、应诉通知、举证须知、开庭传票等诉讼文书。于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晖到庭参加诉讼。被告惠浦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿基公司诉称：被告惠浦公司在永城市东城区益民小区承建8#楼项目工程时与我公司签订预拌混凝土供应合同。2012年9月5日至2013年7月10日，被告共使用我公司混凝土累计11665.5方，计款3750290元。加上被告在承建益民小区2#、3#、4#、5#楼时下欠混凝土款7742.5元，累计欠款3758032.5元。被告已付1500000元，余欠2258032.5元至今未付。为此请求判令被告支付原告砼款2258032.5元并赔偿逾期付款损失500000元。
被告惠浦公司未提交答辩状。
原告鸿基公司为支持其主张，向本院提交的证据材料有：证据1、2，原告的营业执照及机构代码证。证明原告系依法成立生产混凝土的企业。证据3，原、被告于2012年8月22日签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》。证明原、被告对混凝土的规格、价格、付款时间、方式均作了明确约定，被告应当按照合同约定支付混凝土款。证据4、5、6，混凝土调价函各1份，证明自2012年12月4日凌晨开始，混凝土在合同价的基础上每方上调20元；从2013年3月11日8时开始，混凝土价格在第一次调价的基础上每方再上调10元；从2013年4月11日8时开始，混凝土价格在第二次调价的基础上每方再上调20元。证据7，混凝土送货单973张。证明2012年9月5日至2013年7月10日，被告在承建益民小区8#楼时共使用混凝土11665.5方，计款3750290元。证据8，混凝土送货单6张。证明被告在承建益民小区其他工程时尾欠原告混凝土款7742.5元。证据9，付款收据存根1份。证明被告于2013年2月8日支付原告混凝土款1500000元，支付方式承兑汇票。
本院经审理对原告提供的证据予以确认。
本院依据原告的陈述及提供的有关证据，对本案的事实确认如下：2012年8月22日，被告惠浦公司与原告鸿基公司签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，合同约定：买受方惠浦公司（简称甲方），出卖方鸿基公司（简称乙方）。工程名称永城市益民小区8#楼。施工单位河南省惠浦建设有限公司。供货起止时间2012年8月至工程结束。混凝土价格（泵送价），C15混凝土260元／方，C20混凝土270元／方，C25混凝土280元／方，C30混凝土290元／方，C35混凝土300元／方，C40混凝土315元／方。非泵送每方减15元。混凝土方量结算，按乙方运到施工现场并经甲方现场确认签收的混凝土发货单载明的数量作为结算依据。砼款支付方式，第一次付款至十层，付款80%，以上部分每六层付款80%，封顶后试件合格后一次性付清砼款。
被告惠浦公司2012年9月5日开始施工，于2013年2月26日建至第10层，2013年3月31日建至第16层，2013年4月28日建至21层，2013年6月4日建至第27层，2013年7月10日封顶。期间混凝土价格上调3次，第一次从2012年12月4日凌晨开始，混凝土在合同价的基础上每方上调20元；第二次从2013年3月11日8时开始，混凝土价格在第一次调价的基础上每方再上调10元；第三次从2013年4月11日8时开始，混凝土价格在第二次调价的基础上每方再上调20元。每次调价均有被告的委托人井建波在《混凝土调价函》上签字同意予以确认。自2012年9月5日至2013年7月10日，原告鸿基公司按约定给被告惠浦公司供应商品混凝土合计11665.5方，计款3750290元。被告惠浦公司于2013年2月8日向原告鸿基公司支付砼款1500000元，支付方式承兑汇票。之后，被告未再按合同约定的节点支付砼款。8#楼被告共欠原告砼款2250290元，加上被告在承建益民小区2-5#楼时尾欠原告的砼款7742.5元，被告合计欠原告砼款2258032.5元。原告鸿基公司数次催要，被告惠浦公司一直未予支付。为此原告诉至法院，要求判决被告支付其砼款2258032.5元并赔偿逾期付款损失500000元。
审理期间，原告同意将要求被告支付逾期付款利息的时间，从按合同约定的付款节点开始变更为自2013年7月20日开始计算逾期付款违约金。
本院认为，原、被告所签《建设工程预拌混凝土供应合同》是双方真实意思的表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约供应商品混凝土，履行了合同义务，而被告却未按合同约定的时间、比例支付混凝土款，其行为已构成违约，应当承担继续履行合同并赔偿原告经济损失的违约责任。故原告要求被告支付砼款2258032.5元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方在合同中虽未约定逾期付款违约金，但被告逾期支付砼款数额较大、时间较长，给原告造成了一定的经济损失也是客观事实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据该规定，原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南省惠浦建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南鸿基混凝土有限公司砼款2258032.5元并按中国人民银行同期同类贷款利息为标准赔偿原告逾期付款损失（自2013年7月20日起至本判决限债务人偿还之日止，以500000元为限）。
案件受理费28865元，保全费5000元由被告河南省惠浦建设发展有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 戴 蕙
审判员 许秀敏
审判员 陈君善
二〇一五年五月五日
书记员 陈 颖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第19号
申请执行人叶凤英。
被执行人胡立德。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人胡立德的存款、车辆、房产等财产，均无财产可供执行。至今，本院已执行到位标的0元，未执行到位标的53000元及利息。现被执行人下落不明，又无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第19号案终结本次执行程序。
申请执行人叶凤英发现被执行人胡立德有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年三月十八日
代书记员 梁春杰
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审108号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人张慧杰，女，1978年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
温县公安交通警察大队因张慧杰牌号为豫Ｑ×××××小型面包车于2017年09月07日08时51分在获轵309省道60公里80米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，作出410825-1905341931号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年6月5日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905341931号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人张慧杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905341931号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年11月20日作出的410825-1905341931号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭 珂
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初17号
原告：贾海，男，1958年11月1日出生，汉族，农民，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：王玉军，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街523号。
负责人：赵晓杰，系中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司经理。
诉讼委托代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告贾海与被告王玉军、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海及其诉讼委托代理人刘义东，被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的诉讼委托代理人敖日古拉到庭参加诉讼，被告王玉军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿医疗费65505.74元、护理费6381.60元、误工费15739.50元、住院期间伙食补助费7100元、营养费6000元、医疗器材费420元、伤残赔偿金65950元、鉴定费1870元、精神抚慰金3000元。2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日9时50分许被告王玉军驾驶×××号普通低速货车沿国道111线由西向东行驶至代林筒村刘卓家前与前方同向行驶的由原告贾海驾驶电动车相撞发生交通事故。事故经奈曼旗公安局交警察大队认定被告王玉军负事故的全部责任。事故发生后原告因伤住院治疗71天，因被告王玉军驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了机动车强制险、商业险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益故向法院提起民事诉讼。
王玉军未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司辩称，被告王玉军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险20万元，含不计免赔条款，本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，对此起事故发生的事实及责任认定无异议，但原告主张费用不合理，其中非医保用药部分不合理，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，关于原告主张的车辆损失部分未经过保险公司定损，不能证明其实际损失，此部分损失保险公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日9时50分许被告王玉军驾驶×××号普通低速货车沿国道111线由西向东行驶至代林筒村刘卓家前与同向行驶的由原告贾海驾驶的三轮电动车相撞发生交通事故，致双方车辆受损、原告贾海受伤后，到奈曼旗人民医院住院治疗71天，花费医疗费63025.92元，经本院委托鉴定，通辽市秉信司法鉴定所于2018年1月24日做出鉴定意见书，就原告贾海的伤残等级评定为十级，误工期为150日，护理期、营养期60日。此起事故经奈曼旗公安局交巡警察大队做出通公交认字（2017）YB第14号道路交通事故认定书，认定被告王玉军负此事故的全部责任。被告王玉军驾驶的×××号普通低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制险、三者商业险，此起事故发生在保险责任期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中被告王玉军驾驶的×××号普通低速货车与原告驾驶的三轮电动车相撞发生交通事故，被告王玉军驶蒙的G85658号普通低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了机动车事故第三者责任强制险、商业三者险，事故发生在保险责任期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司应在交强险限额内对原告的医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金等损失予以赔偿，限额以外的损失在商业三者险限额内赔偿。对于中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司抗辩称诉讼费不属于保险赔偿范围的意见，我国保险法已做出明确规定，且国务院制定的《诉讼费用交纳办法》确立了诉讼费承担的主体和原则，故本院对其这一抗辩意见不予采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司抗辩称原告治疗过程中非医保用药部分不予赔偿的主张，因无相关规定本院对被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司这一抗辩主张不予支持。原告于庭审中未举证医疗器材费用花费的证据，对该部分诉讼请求不予以支持。被告王玉军无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，〈最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〉第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效后立即在交强险及三者商业保险限额内赔偿原告贾海精神抚慰金3000元、医疗费62025.92元、残疾赔偿金65950元、护理费6381.60元、营养费6000元、误工费15675元、住院期间伙食补助费6000元，鉴定费1870元，合计166902.52元；
二、驳回原告贾海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟行期间的债务利息。
案件受理费3732，减半收取1866元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担1491元，由原告贾海负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年四月十日
书记员 李晓颖
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初901号
原告：王晓艳。
被告：杨海江。
原告王XX与被告杨XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX与被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2,463.02元、误工费4,073.42元、伙食补助费2,000.00元、护理工费2,678.41元合计11,214.85元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日上午9时左右，原告和自己的妹妹在逛街，突然原告妹夫任XX给妹妹打电话，说在电业局门前被打，原告和妹妹就打车来到克山县电业局门前，看见任XX已经被打倒在地，被告要上车走，原告就不让被告走，被告将原告打伤。原告住院治疗20天，花去医疗费2,463.02元。医院入院诊断为“头部外伤、胸部外伤、高血压”，出院意见为继续对症治疗，不适随诊，充分休息。由于被告对原告的损失拒绝赔偿，为了维护自己的合法权利，原告起诉到法院，要求被告赔偿原告医疗费2,463.02元、误工费4,073.42元、伙食补助费2,000.00元、护理工费2,678.41元，合计11,214.85元。诉讼费由被告承担。
被告杨XX辩称，1.原告诉称任XX和王XX接到任XX的电话后打车来到克山县电业局门前，看到妹夫任XX已经被打倒在地，被告要上车走，原告就不让被告走，就被被告打伤，这不属实。被告与任XX发生互相厮打，但任XX根本不是被告打倒在地的，这时原告和其妹妹赶到，原告就不由分说对被告进行追打，将被告手臂抓伤，被告人没有殴打原告，这点通过克山县公安局治安处罚卷宗可以看出，原告被公安局确定为治安违法嫌疑人，因殴打他人被克山县公安局治安处罚500.00元。被告人因与任XX的互相厮打行为分别被行政处罚，被告人被公安机关拘留与王XX没有任何关系，被告人没有殴打原告，而是遭受原告追打。2.本案的举证责任问题，最高人民法院民事诉讼证据规则第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，具有责任和证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《民事诉讼法司法解释》第91条第一款规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案举证责任应当是原告，目前为止，原告没有确实有效的证据证实被告人实施了殴打原告的行为。3.治疗的必要性问题，原告只是在住院前几天进行了实际用药治疗，但绝大部分时间只是在医院挂床，没有住院治疗和实际用药。现在原告要求赔偿误工费、伙食费、护理费缺乏相应依据，被告人对原告治疗的必要性深表怀疑，被告人根本没有殴打原告，如有伤也是由于原告自身行为造成的。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，被告人不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于法庭在派出所调取的康泰宾馆门前的录像及卷宗，被告杨XX认为光碟显示的是她下车时对我进行的追打。公安局对王XX做出的行政处罚意见以及决定书，都证明了我没有对她进行殴打。对此本院认为2016年5月31日上午9时许，原告的妹夫任XX与被告杨XX在克山县农业银行门前打仗，原告接到电话后与其妹妹打车来到现场，被告杨XX要走，原告上前追打并拽杨XX不让走，俩人斯巴中原告倒地。原告在克山县第一人民医院住院治疗20天，被诊断为“头部外伤、胸部外伤等”二级护理。花医药费2,463.02元，住院误工费（黑龙江省2015年度就业人员平均工资4,073.42元/月）即135.78元/天×20天＝2,715.60元，护理人员工资（黑龙江省2015年度居民服务和其他服务业就业人员工资50,275/年）137.74元/天×20天＝2,754.80元，伙食补助20天×1人×70.00元/天＝1,400.00元，以上合计9,333.43元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告与他人发生矛盾并打架，原告前去，不让被告走，欲与其理论，并发生肢体接触，互相撕巴中，原告倒地受伤，对此被告应负主要责任即60%的责任，原告负主要责任即40%的责任。原告住院期间，以给付护理人员的误工费，期间的伙食补助不应再予以赔偿。
综上所述，原、被告之间发生矛盾应该通过相关部门予以解决，不应相互撕巴扩大事态。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨XX赔偿原告王XX的医药费、误工工资、护理工资、伙食补助等共计9,333.43元的60%即5,600.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告杨XX负担24.00元，原告负担16.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于人民法院。
代理审判员 李首军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张瑞宇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01083号
原告：周××，女，1980年6月10日出生，汉族。
委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：胡××，男，1980年2月18日出生，汉族。
原告周××诉被告胡××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周××及其委托代理人杜波到庭参加诉讼，被告胡××经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称：周××与胡××于2002年5月30日登记结婚，2002年12月8日生育一子胡××。婚后双方感情一般，经常发生争吵，双方自2013年8月分居生活。在双方分居期间，被告和其他异性同居生活，原、被告夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院请求判令解除周××与胡××的婚姻关系；依法判决婚生子胡××的抚养权。
被告胡××未作答辩。
原告周××为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据2：结婚证复印件一份，证明周××和胡××于2002年5月30日登记结婚。
证据3：户口簿复印件，证明原、被告于2002年12月8日生育一子胡××。
证据4：证人王×、任××出庭作证证人证言，证明原告周××于2013年8月和被告胡××吵架后从青海返回巢湖，双方开始分居生活。
证据5：婚生子胡××当庭陈述，证明自2013年8月原告离开青海后不久，至2014年6月胡××离开青海期间，被告与其他异性同居生活。
被告胡××未到庭，未质证，未举证。
本院对原告所举证据审查后，对证据1、2、3的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认；对证据4，本院认为两位证人均系原告朋友，其所了解的情况均从原告处得知，对其真实性不作认定，但能够证明原告于2013年8月从青海返回巢湖，原、被告感情产生矛盾；证据5，胡××系原、被告婚生子，2013年8月至2014年6月期间随被告胡××生活，其陈述具有可信性，本院予以采纳。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：周××与胡××于2002年5月30日登记结婚，2002年12月8日生育一子胡××。原告自2013年8月离开青海，与被告分居生活。在原、被告分居期间，胡××与其他异性同居生活。
本院认为，被告胡××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席判决。根据原告当庭陈述和证人证言，可以证明原、被告分居生活已近两年，且被告胡××在原、被告分居期间与其他异性同居生活，可视为双方夫妻感情已经破裂，故周××诉请离婚，本院予以支持。婚生子胡××已经年满十周岁，其当庭表示愿意跟随胡××生活，本院尊重其个人意见，原、被告婚生子胡××由胡××抚养，周××依法支付抚养费。结合胡××目前在寄宿学校上学的现状以及周××的工作收入情况，本院酌定周××每月承担抚养费500元，自2015年7月付至胡××年满18周岁，另和胡××平摊胡××中学期间的教育费用，具体数额以票据为准，每学年支付一次。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周××与被告胡××的婚姻关系；
二、婚生子胡××由胡××抚养，周××每月支付胡××抚养费500元（自2015年7月开始付至2020年12月，于每年12月31日前支付当年度抚养费）；
三、婚生子胡××中学期间的教育费用由周××和胡××根据票据平均承担，每学年结算一次。
案件受理费150元，由原告周××负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一五年六月二十四日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第147号
上诉人（原审原告）五家渠驼域酒厂，经营场所：五家渠市工业园区规划路。
经营者田军，男，汉族，1971年12月27日出生，五家渠驼域酒厂业主，住五家渠。
委托代理人刘彦丽，五家渠驼域酒厂法务工作人员。
委托代理人梁贝贝，五家渠驼域酒厂法务工作人员。
被上诉人（原审被告）张转琴，女，汉族，1985年5月6日出生，住五家渠101团。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人五家渠驼域酒厂（以下简称驼域酒厂）因与被上诉人张转琴确认劳动关系纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驼域酒厂的委托代理人刘彦丽、梁贝贝，被告张转琴的委托代理人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，驼域酒厂的性质为个体工商户，在工商登记机关登记的经营者姓名为田军，组织形式为个人经营，经营范围为生产加工销售白酒。
2013年4月8日，张转琴经驼域酒厂员工张菊巧介绍到驼域酒厂工作，岗位是包装工。双方未签订劳动合同，约定工资为基本工资＋计件工资，以现金形式领取；工作时间为：夏季8：00-13：00、15：00-20：00，冬季9：00-13：00、13：30-20：00；考勤由带班人员娄玉梅记录。
2013年10月20日20时10分左右，刘红涛驾驶新B×××××号重型货车沿人民路由北向南行驶到加气站路口时，与由西向东横过人民路的张转琴驾驶的自行车相撞，致张转琴受伤。张转琴受伤后被送往第六师人民医院，后转至乌鲁木齐市解放军第四七四医院住院治疗，于2013年11月7日出院。
张转琴因以上事故找驼域酒厂协商申请工伤认定事宜，未能协商一致。张转琴便向农六师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2014年12月2日，农六师劳动争议仲裁委员会作出师劳动仲裁案字（2014）195号裁决书，裁决确认驼域酒厂与张转琴之间存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动关系时用人单位业务的组成部分”。本案中，张转琴于2013年4月经人介绍到驼域酒厂从事包装工工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但张转琴在此期间服从驼域酒厂的管理，从事的工作属驼域酒厂的业务范围，驼域酒厂也已按张转琴的工作情况支付了相应的劳动报酬，双方均符合法律、法规规定的主体资格，双方之间存在事实劳动关系。驼域酒厂申请法院调取张转琴是否是101团5连职工的证据，因张转琴是否是101团5连的职工并不影响双方间的劳动关系的存在，对驼域酒厂的申请，一审法院不予调取。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认驼域酒厂与张转琴之间存在劳动关系。
宣判后，原审原告驼域酒厂不服，提出上诉称，一、本案一审法院认定证据真实性、有效性、关联性时严重违反法律规定，导致认定事实错误。被上诉人张转琴向一审法院提交的道路交通事故认定书、诊断证明只能证明被上诉人发生的了交通事故，根本无法证明其与上诉人之间是否存在劳动关系，更不能证明其是否为工伤。被上诉人也未提供任何证据证明出具证人证言的证人身份，即将证人证言作为证据使用。二、一审法院拒不调取被上诉人是否为101团五连职工，剥夺了上诉人的诉讼权利且适用法律错误。被上诉人系101团五连职工，但上诉人无法调取相关证据，一审法院却拒绝调取该证据，程序违法。三、被上诉人系101团五连职工，只是在空暇时间到上诉人临时打工，双方之间依法应为雇佣关系而非劳动关系，一审法院认定为劳动关系显然适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人张转琴辩称，双方虽未签订劳动合同，但被上诉人在上诉人处按要求时间上下班，提供劳动服务，上诉人也按约定支付了相应的劳动报酬，已经形成事实劳动合同关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
双方当事人对一审认定的事实无异议，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，被上诉人对上诉人在其包装岗位工作、未签订劳动合同的事实无异议，双方已经存在事实劳动关系。虽然上诉人怀疑被上诉人是101团五连的职工，但，被上诉人是否仍然是101团五连的职工，并不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系的认定。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人五家渠驼域酒厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 何代江
审判员 慕新伟
审判员 李 霞
二〇一五年六月十七日
书记员 罗玉芳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1357号
申请执行人丁××。
被执行人孙××。
申请执行人丁××与被执行人孙××（离婚）子女抚养费纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）武民一字第5624号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1357号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈庆军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0828号
上诉人（原审原告）陈某，男，1979年5月12日生，汉族。
委托代理人毛瑞琪，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人李海丽。
被上诉人（原审被告）钱某，女，1983年11月25日生，汉族。
委托代理人徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人钱某探望权纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0001号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，陈某以双方协商解决纠纷为由，于2014年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈某申请撤回上诉的请求，系其依法行使民事处分权利的行为，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许陈某撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年七月三日
书 记 员 唐广征