四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第538号
上诉人（原审原告）张继碧，女，生于1955年2月6日，汉族，户籍所在地四川省广安市。
上诉人（原审原告）叶仁兰，女，生于1982年1月1日，汉族，户籍所在地四川省广安市。
上诉人（原审原告）陈某含，女，生于2002年10月22日，汉族，户籍所在地四川省广安市。
法定代理人叶仁兰，系陈某含之母。
上诉人（原审原告）陈某宇，男，生于2006年5月5日，汉族，户籍所在地四川省广安市。
法定代理人叶仁兰，系陈某宇之母。
四上诉人共同委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人何利，四川虹永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安市前锋区新桥乡姜岩村第三村民小组。
负责人陈世芬，组长。
委托代理人夏正元，男，汉族，生于1951年11月14日，住四川省广安市。
委托代理人明光发，男，汉族，生于1948年10月2日，住四川省广安市。
上诉人张继碧、叶仁兰、陈某含、陈某宇因与被上诉人广安市前锋区新桥乡姜岩村第三村民小组（下称姜岩村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶仁兰及上诉人张继碧、叶仁兰、陈某含、陈某宇的委托代理人黄中华、何利，被上诉人姜岩村三组的负责人陈世芬及其委托代理人夏正元、明光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张继碧与姜岩村三组村民陈友田于1976年前后结婚，1981年左右张继碧离开姜岩村三组，此后一直未在姜岩村三组居住生活。叶仁兰原是广安市广安区（现前锋区）龙滩乡伍山村5组村民。2006年3月15日，叶仁兰与姜岩村三组村民陈思明（陈友田之子）登记结婚，婚后生育一女陈某含，一子陈某宇。陈某含、陈某宇出生后将户口登记在龙滩乡伍山村5组。陈某宇、陈某含出生后，一直由其外婆照顾。为了将户口迁至姜岩村三组，陈思明于2013年5月14日向姜岩村三组作出书面承诺，承诺书内容为“新桥乡姜岩村3组村民陈思明，妻叶仁兰，女陈某含，子陈洪宇将户口入户姜岩3组，在土地分配一律不占，其中国家人口补助款8700元（捌仟柒佰元）全部交3组集体，不占集体所有款，另外本人承诺应交押金20000元（贰万元）占（暂）由3组保管，如土地款分配完后，退还押金贰万元，陈思明本人永不反口。”承诺人由陈思明签字，同时村民代表夏正元、唐孝安、黄正秋、黎继德、刘代华签字并加盖姜岩村三组的印章。2013年5月16日，叶仁兰、陈某含、陈某宇三人将户口从广安市前锋区龙滩乡伍山村5组迁至姜岩村三组。张继碧、叶仁兰、陈某含、陈某宇在姜岩村三组均未取得承包地。
姜岩村三组土地先后五次被征收。2013年征地时，姜岩村三组有在籍农业人口362人（含张继碧和已去世2014年才注销户口的夏维翠）。2013年4月21日、4月28日、5月18日，姜岩村三组土地三次被征收，农转非216人。2013年12月16日，姜岩村三组对2013年度征地款进行了分配。安置补助费按农转非人员平均分配，人均8700元。土地补偿费、树竹及附属设施补偿费，除张继碧、夏维翠未参与分配外，按在籍农业人口360人（其中5人是否分配有争议，3人为征地期间出生、婚迁新上户人员）进行分配，人均7600元。其中有争议的5人只计算了份额未实际支付，共计38000元在2015年1月19日分配给了无争议的355人；新上户人员按其上户时间及对应征地补偿款计算应分配数额。青苗费按有承包地的人口平均分配。
2014年5月24日、6月19日，姜岩村三组剩余土地分二次被征收完毕。2014年新增户籍人口15人，全部土地征收完毕后出生2人。2014年度因土地被征收农转非162人。
2015年1月19日，姜岩村三组对2014年征地款进行了分配。安置补助费按当次农转非人员平均分配，人均8700元；土地补偿费、青苗费、树竹及附属设施补偿费，除张继碧与征地完毕后新出生的2人未参与分配外，由其他375人（含2013年度农转非人员）进行分配，人均7000元；其中10人（含叶仁兰、陈某宇、陈某含）是否分配有争议，只计算了份额未实际支付，其补偿款暂由集体保管；征地期间新上户人员，按其上户时间及对应征地补偿款计算应分配数额。青苗费按有承包地的人口进行平均分配。
张继碧、叶仁兰、陈某含、陈某宇因征地已农转非，均分得了相应的安置补助费。2013年、2015年分配土地补偿款等未计算和分配给张继碧。
原审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体经济组织成员赖以维持生计的物质基础。农村土地属于农村集体所有，即本集体经济组织成员全体所有，每个集体经济组织成员均享有所有权。农村土地被征收后的土地补偿费，性质上是对集体土地所有权的补偿。
征地时张继碧的户口虽然登记在姜岩村三组，但是其在姜岩村三组没有承包地，且离开姜岩村三组已三十余年，这期间一直未在姜岩村三组居住生活，并不以姜岩村三组的土地为其基本生活资料，故张继碧要求分配征地补偿款的诉讼请求无事实与法律依据，该院不予支持。
叶仁兰、陈某含、陈某宇三人将户口从广安市前锋区龙滩乡伍山村5组迁入姜岩村三组时，姜岩村三组的土地已被征收二次，对户口迁入之前姜岩村三组获得的土地补偿费，叶仁兰、陈某含、陈某宇自然无权享有。陈思明为了将叶仁兰、陈某含、陈某宇迁入姜岩村三组，向姜岩村三组出具了书面承诺。查承诺的内容，其对姜岩村三组将再次被征收是明知的；且陈思明系叶仁兰丈夫，陈某含、陈某宇的父亲，均是共同生活的家庭成员，陈思明代叶仁兰、陈某含、陈某宇作出放弃分配姜岩村三组土地征收补偿款等的承诺，陈思明应当知道承诺的法律后果，姜岩村三组也有理由相信陈思明对叶仁兰有代理权，同时叶仁兰也应当知情。故叶仁兰称未委托陈思明代为写承诺，自己对承诺也不知情的辩称理由缺乏事实依据，该院不予采信。陈某宇、陈某含出生后户籍已登记在龙滩乡伍山村5组，并不必然要将户口迁入姜岩村三组；作为监护人的陈思明在姜岩村三组土地即将被征收的情况下，将其户口迁入姜岩村三组，其主观上存在使二人在姜岩村三组土地被征收中获得利益的可能。法律虽然保护未成年人的利益，但未成年人的监护人亦不得以保护未成年人利益为借口侵害他人权益。如果叶仁兰、陈某宇、陈某含认为陈思明的承诺行为对其造成了损失，可另案主张权利，与本案无关。因此，该院对叶仁兰、陈某宇、陈某含要求姜岩村三组分配土地补偿款的诉讼请求不予支持。
据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回张继碧、叶仁兰、陈某宇、陈某含的诉讼请求。本案受理费630元，由张继碧、叶仁兰、陈某宇、陈某含承担。
一审宣判后，张继碧、叶仁兰、陈某含、陈某宇不服一审判决并向本院提起上诉称：1、1976年6月张继碧因婚配迁入姜岩村三组，2013年5月16日叶仁兰、陈某含、陈某宇将户口迁入姜岩村三组，因此，四上诉人系姜岩村三组成员，应享有姜岩村三组被征土地补偿费分配的权利；2、陈思明向姜岩村三组作出书面承诺时，叶仁兰不知情，且该承诺严重损害了未成年陈某含、陈某宇的合法权益，应认定为无效。故请求撤销一审判决，判决被上诉人支付土地补偿款58400元。
被上诉人姜岩村三组辩称：1、张继碧一直生活在福建，一直未履行村民义务；2、叶仁兰、陈某含、陈某宇一直不在姜岩村三组生活，姜岩村三组土地被征收后这三人的户口才迁入姜岩村三组，当时户口迁入时，承诺不占土地分配款，双方协商好了才同意其迁入。一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人张继碧、叶仁兰、陈某含、陈某宇向本院申请了证人刘代华、曾麒麟、唐万国出庭作证，拟证明：1、姜岩村三组一共召开了两次会议，都是按公安户籍进行分配的；2、在叶仁兰、陈某含、陈某宇户籍迁移后，后面迁入组上的人员都进行了分配，那么叶仁兰、陈某含、陈某宇三人也应该参与分配；3、张继碧是姜岩村三组的人，在离开姜岩村三组的时候有土地，也应该享受分配。
经庭审质证，被上诉人姜岩村三组的质证意见为：三个证人陈述不是事实，张继碧没有参与土地分配也没有缴纳农税。
被上诉人姜岩村三组向本院提供了董祥英、张隆书、唐国珍的证言各一份，拟证明张继碧一直在外生活未回来。
经审查一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，1976年左右张继碧因与姜岩村三组村民陈友田结婚将户籍迁入姜岩村三组，其户籍虽一直在姜岩村三组，但其在姜岩村三组无承包土地，未履行村民义务，且长期未在姜岩村三组生活，不以姜岩村三组的土地为其基本生活来源，故一审驳回其要求分配征地补偿款的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
2006年叶仁兰与姜岩村三组村民陈思明结婚后，叶仁兰的户籍仍保留在龙滩乡伍山村5组，婚后生育的陈某含、陈某宇的户籍也登记在龙滩乡伍山村5组，叶仁兰、陈某含、陈某宇三人一直在龙滩乡伍山村5组生活，不以姜岩村三组的土地为其基本生活来源。2013年在姜岩村三组土地已被征两次和即将再次被征时，叶仁兰之夫为将叶仁兰、陈某含、陈某宇三人户籍迁入姜岩村三组，向姜岩村三组作出放弃在组上的相关权利的书面承诺。作为成年的叶仁兰应当知道其法律后果，姜岩村三组也有理由相信陈思明对叶仁兰有代理权，故该承诺书的内容对叶仁兰有约束力。叶仁兰上诉称自己不知情，陈思明无权代理的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。陈某含、陈某宇出生后户籍已登记在龙滩乡伍山村5组，且长期在龙滩乡伍山村5组生活，其户籍不必然迁入姜岩村三组。监护人陈思明向姜岩村三组出具承诺书，将二人户籍迁入姜岩村三组，是为使陈某含、陈某宇二人在姜岩村三组土地被征收中获利，事实上陈某含、陈某宇二人在姜岩村三组土地被征收中已获得安置补助费和政府安置房屋。上诉人陈某含、陈某宇关于陈思明的承诺严重损害了其合法权益，未提供证据证实。如果陈某含、陈某宇认为陈思明的该行为对其造成损失，可另案向陈思明主张权利，与本案无关。故上诉人叶仁兰、陈某含、陈某宇关于陈思明向姜岩村三组作出书面承诺时，叶仁兰不知情，且该承诺严重损害了未成年陈某含、陈某宇的合法权益，应认定为无效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人张继碧、叶仁兰、陈某含、陈某宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。