辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1号
上诉人（原审被告）：大连永兴建筑机械安装工程有限公司。
法定代表人：孙洪彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶传生。
委托诉讼代理人：何革，辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人大连永兴建筑机械安装工程有限公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人陶传生义务帮工人受害责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第7354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人永兴公司的委托诉讼代理人陈旸、被上诉人陶传生的委托诉讼代理人何革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永兴公司上诉请求：撤销原判，上诉费由被上诉人承担。其上诉理由是，一、原审判决上诉人承担赔偿责任，无事实和法律依据。上诉人与被上诉人既无劳动关系，有无雇佣关系。二、孙忠凯是塔吊顶升的组织者，他是以个人名义从事此项工作，他与上诉人既无劳动关系，有无雇佣关系，不是上诉人的员工。而陶传生是受雇于栾凤铎，与上诉人不发生任何关系。三、本次事故发生在塔吊顶升阶段，上诉人与大连实达建工集团有限公司没有签订此阶段的合同。四、大连实达建工集团有限公司没有按规定审查顶升人员操作资质，致使无操作资格人员进行塔吊顶升作业。对施工现场安全管理监督检查不到位。对35号楼塔吊未按规定检测、检验合格投入使用未予以制止，没有派专职人员到现场行使监督管理职能，对此，被上诉人应当承担赔偿责任。五、与此次事故有关的大连方圆建设监理有限公司及庄河市建筑安全监督管理站以及对此次事故负主要责任的相关人员对此也应当承担赔偿责任。六、被上诉人在此次事故中负有主要责任，且已被庄河市人民法院予以刑事处罚。
被上诉人陶传生辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一、虽然上诉人与被上诉人既无劳动关系，又无雇佣关系，被栾凤铎雇佣是事实，但是孙忠凯找来帮忙协助塔吊顶升作业时受到伤害，与孙忠凯形成帮工行为，孙忠凯应承担赔偿责任，又因为从实达公司与上诉人签订的塔吊安装合同来看，系上诉人承揽了35号楼的塔吊安装，其对塔吊的安拆组织、管理、监督不到位是导致本次事故的直接原因，孙忠凯是以上诉人的名义从事塔吊安装。所以，上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任。二、关于实达公司、方圆建设监理有限公司及庄河市建筑安全监督管理站及相关人员责任问题。大连市人民政府关于巴黎春田二期“4.6”事故结案批复中，体现的对上述公司、站及相关人员的行政处罚，并非是对民事责任的确定，和本案没有任何关联性，也不能就此减轻上诉人的赔偿责任，据此，上诉人的第四、第五上诉理由没有任何道理。三、一审法院考量到上诉人在本案中的过错程度，基于本上诉人的过错，一审法院减轻了上诉人的赔偿责任，因此，被上诉人是否受到刑事处罚不再是上诉人的理由。
陶传生向一审法院起诉请求：要求被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费等经济损失共46392.5元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月20日，金鹏置业（大连）有限公司将金鹏巴黎春田二期21#至35#楼建筑工程发包给大连实达建工集团有限公司（以下简称实达公司），双方签订建筑工程施工合同。2014年2月16日，案涉塔吊所有人李晓萍的丈夫栾凤铎得知35#楼旁边栋楼的塔吊系孙忠凯安装，遂派人找到孙忠凯洽谈35#楼塔吊安装事宜，合同价7000元，双方以6000元达成协议，并由孙忠凯办理相关手续。后孙忠凯找到被告大连永兴建筑机械安装有限公司（以下简称永兴公司）永兴公司为孙忠凯打印塔吊安装审批表和合同书，经实达公司盖章后，永兴公司到庄河安监站办理了塔吊安装审批手续。2014年2月20日，孙忠凯自行组织于志敏、郭文华、王云喜、冷旭义在35#楼施工现场安装了塔吊。次日，塔吊投入使用。2014年2月26日，实达公司将其承揽的29#、32#、35#楼的建筑施工工程转包给栾凤铎，双方签订了协议书。2014年4月6日孙忠凯在未有办理审批手续的情况下，组织于志敏、王云喜、冷旭义、蒋玉晓、4人为35号塔吊实施顶升作业（当天计划顶升4个标准节），受雇于栾凤铎的原告陶传生、因具有建筑起重机司机操作资格证，被孙忠凯找来作为顶升塔吊的司机，协助顶升作业。在实施顶升作业时，作业人员发现该塔吊没有液压泵站，于是于志敏、冷旭义一起到旁边32#楼塔吊借用液压泵站，然后冷旭义站在35#塔吊爬升架二步平台上指挥吊车将液压泵站吊到爬升架二步平台上（塔吊吊臂朝西，配重臂朝东），冷旭义将液压泵站安装好并试了一下后，将爬升架向上顶升（此时爬升架上端距回转支座地步有半个标准节的距离），此时站在爬升架一步平台上的于志敏、王云喜、蒋玉晓3人发现爬升架耳板与回转支座连接对不上，销轴无法插入，需借助撬杠对孔，以便使销轴插入销孔，于志敏让塔吊司机陶传生帮忙找撬杠，于是陶传生给工长温天凯打电话，要让帮忙找撬杠。在此期间，永兴公司于志敏、王云喜、蒋玉晓3人开始拆卸回转支座与标准节之间的连接螺栓（每个角有2个螺栓，共计8个螺栓），至事故发生前，起重臂一侧两个角的4个螺栓已经卸掉，平衡臂一侧2个角的每个角都有1个螺栓的螺帽已经卸掉，另1个螺栓的螺帽已经旋松。13时45分左右，实达公司力工张艳辉送了3个撬杠，此时于志敏让张艳辉将撬杠放到塔吊吊钩的顶升塔吊保持平衡用的标准节上，此标准节底部距地面高度400mm，同时指挥陶传生起吊，以便将放在标准节上的撬杠吊上来使用，于是陶传生起吊，在吊钩向上运行时，吊件碰到在地面上放置的标准节，陶传生慌忙之中快速向内变幅回收小车，此时塔吊失稳，起重臂突然向上翘起由于在塔吊回转支座与标准节螺栓没有可靠禁锢的情况下同时进行塔吊起吊和变幅操作，使已配平的塔吊失去平衡，因配重臂较重，塔吊起重臂瞬间上翘并后仰，造成失稳倾覆，导致事故发生。致王云喜、于志敏、蒋玉晓死亡，冷旭义、陶传生受伤。后原告在庄河市中心医院住院60天，诊断为：右胫腓骨骨折、胸外伤、肺挫伤、肋骨骨折、多发软组织损伤、头皮血肿等。经辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见为：陶传生所受损伤不构成伤残等级。休治时间为伤后180日（含住院期间）。设1人陪护90日（含住院期间）。住院期间给予营养补偿。后续治疗费用6000元或按实际发生费用另议。另查，案发时陶传生受雇于栾凤铎，月工资6500元，2015年度辽宁省道路交通事故赔偿行业标准，建筑起重机特种作业日工资为112.93元。原告住院期间，由其妻许伟护理，许伟的户口为大连花园口经济区明阳街道大兴城村。结合司法鉴定意见书，经计算原告的合理经济损失为：误工费180天×112.93元＝20327.4元、护理费90天×92.03＝8282.7元、营养费60天×50元＝3000元、后续治疗费6000元，此外原告支付交通费262.4元、鉴定费3720元，共46392.5元。再查，2014年12月17日，陶传生因在生产、作业过程中违反安全管理规定，导致重大事故发生，犯重大责任事故罪，被庄河市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
一审法院认为，根据大连市人民政府关于庄河市巴黎春田二期“4.6”较大起重伤害事故结案的批复，本起事故直接原因系由塔吊顶升作业过程中，在爬升架未安装就位的情况下，施工人员违反操作规程，将回转支座与标准节的连接螺栓卸掉和旋松（其中起重臂一侧两个角的4个螺栓已经卸掉，平衡臂一侧2个角的每个角都有1个螺栓的螺帽已经卸掉，另1个螺栓的螺帽已经旋松），由于在塔吊回转支座与标准节螺栓没有可靠连接并禁锢的情况下，顶升作业人员违章指挥，塔吊司机违反操作规定，进行起吊和变幅操作，使原已配平的塔吊失去平衡，造成塔吊瞬间倾覆所致。直接责任人员，于志敏在爬升架未安装就位的情况下，违章指挥作业人员将回转支座与标准节的连接螺栓卸掉和旋松，违章指挥塔吊司机进行起吊和变幅操作，对此事故发生负有直接主要责任；陶传生在塔吊顶升作业人员将回转支座与标准节的连接螺栓卸掉和旋松时，明知违反操作规程，听从顶升作业人员指挥，操纵塔吊进行起吊和变幅操作，负有直接主要责任；孙忠凯作为塔吊顶升的组织者，对顶升作业人员违章指挥，违章操作的行为未及时发现和制止，负有主要领导责任。从实达公司与永兴公司签订的塔吊安装合同来看，系被告永兴公司承揽了35号楼的塔吊安装，其对塔吊的安拆组织、管理、监督检查不到位是导致本起事故发生的间接原因，原告虽系栾凤铎雇佣，且被孙忠凯找来操作塔吊，其与孙忠凯之间系帮工行为，但孙忠凯系以永兴公司的名义从事塔吊安装，对原告造成的经济损失，其应与永兴公司承担连带赔偿责任。本起事故原告负主要责任，系有重大过失。则应减轻被告民事赔偿责任，结合本案，原告应承担70%民事责任，被告应承担30%民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告大连永兴建筑机械安装工程有限公司赔偿原告陶传生误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、等共计13917.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担150元，被告负担350元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。根据永兴公司（乙方）与实达公司签订的塔式起重机安装施工合同书第四项：“乙方按产品说明书制作安装施工方案并进行施工，因违反操作规程等原因出现安全事故，均有乙方承担责任”以及第七项：“乙方的施工作业为塔机基础以上安装、升节、拆写作业”显示，双方对施工的内容和责任承担均做出了明确约定。因此，上诉人对承揽工程的人员安排、施工作业管理、监督检查负有责任，根据查明的事实，孙忠凯以上诉人永兴公司名义组织施工，其找到具有建筑起重机操作资格的被上诉人协助顶升作业，系帮工行为。孙忠凯以永兴公司名义组织塔吊安装，上诉人永兴公司对本次事故的发生监督管理不到位的责任。据此，原审根据查明的事实对双方责任承担作出了具体划分，并无不当。上诉人对大连实达建工集团有限公司、大连方圆建设监理有限公司及庄河市建筑安全监督管理站以及对此次事故负主要责任的相关人员的上诉请求，因在原审中其并未申请追加，不属于本案当事人，其该项请求可另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人大连永兴建筑机械安装工程有限公司已预交），由上诉人大连永兴建筑机械安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一七年一月十七日
书记员 冯安如