山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第252号
原告：文登隆洋食品有限公司，住所地威海市大水泊空港工业园。
法定代表人：唐远光，董事长。
委托代理人：商云栋，男。
委托代理人：姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：荣成海华食品有限公司，住所地荣成市成山镇。
法定代表人：田树乔，总经理。
委托代理人：田学建，男。
委托代理人：董先蕾，山东凌云志律师事务所律师。
原告文登隆洋食品有限公司与被告荣成海华食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商云栋、姜德刚，被告委托代理人田学建、董先蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文登隆洋食品有限公司诉称，2012年1月2日，原告与被告经协商一致签订了租赁合同一份。被告将其位于荣成市成山镇的水产品加工厂租赁给原告，租赁期限10年，年租金40万元，房屋修缮设施维护费用双方承担。2012年1月29日，原告与被告协商签订改造工程协议一份，原告对被告公司办公楼、食堂、卫生间、洗澡间、门岗及院内外路面、厂房屋面、冷冻库房门等设备设施进行改造维修，共花去改造维修维护费用876424元。荣成市安监局、消防大队、工商局等行政执法机关对被告出租的工厂及相关的设施设备进行综合安全检查，因工厂及相关设备不能办理注册安检及无环评报告违反了安监条例及行政规章，2014年1月，原告被行政机关责令停业限期整改。原告即告知请求被告协商办理安监注册并整改，被告拒绝了原告的请求。后原被告双方协商解除并终止履行租赁合同。2014年1月25日，原告拆运其投资安装的隧道式冷冻机、车间风淋机及软化水等设备，被告强行封门将上述设备扣留至今。因被告出租的设备未能办理注册，违反法律规定，被告拒绝进行整改，致原告租赁合同目的不能实现。由此造成原告损失，被告应承担赔偿责任。现诉至法院要求被告返还原告的设备隧道式冷冻机一台、风淋机二台、软化水设备一套。
被告荣成海华食品有限公司辩称，原被告之间的租赁合同不存在解除事由，原告无权要求解除租赁合同。被告不存在违约行为，原告的主张没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月2日原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订租赁合同，约定：一、被告将坐落在荣成市成山镇的水产品加工厂租赁给原告，包括全封闭车间一座、烘干车间一座，全部烘道、制冷设备，及食堂宿舍办公楼院面的全部配套设施、建筑物、设备、化验室等（包括烘干车和网盘、刀、工作台、消毒槽等）低值易耗品按双方清点的实际数量无偿转给乙方使用，无使用价值的物品由甲方自行处理。单冻器、塑料箱双方估价转卖给乙方。合同期满时按乙方接受时清点的实际数量转交给甲方，质量按乙方转交给甲方时的实际状况给甲方，设备保持正常使用状态。如丢失乙方承担包赔责任。乙方新增设备及低值易耗品产权归乙方所有，由乙方自行处置。二、租赁期限为10年，自2012年1月15日至2022年1月16日，年租金为40万元，乙方在每年的12月底前交付给甲方。……五、房屋修缮是甲乙双方的义务，乙方负责厂房和设备的定期检查、及时修缮，做到不漏不淹，以保障乙方安全正常使用。甲方负责厂房、宿舍、餐厅等附属设施的屋顶及主体的修缮，费用双方承担。乙方负责车间内部的修缮和外墙的粉刷涂料。乙方修缮房屋时，甲方要积极协助，不得阻挠施工。……
2012年1月29日原被告双方签订改造工程协议，约定按照租赁合同第七条第三款的约定，约定由原告对承租的被告公司办公楼、食堂、卫生间、洗澡间、门岗及院内外路面进行改造。
原告在承租被告的租赁物资以后，成立了荣成润马水产食品有限公司，使用被告的厂房、设备等设施，从事食品加工生产。2013年4月11日，荣成市工商行政管理局向荣成润马水产食品有限公司发出鲁荣工商企限改字（2013）37号限期整改通知书，称由于该单位未提交环评报告，责令该单位于2013年7月31日报送相关材料办理该事宜。
2013年10月29日，荣成市公安消防大队向荣成润马水产食品有限公司发出荣公消限字（2013）第184号责令限期整改通知书，称经过对该单位（场所）进行消防监督检查，发现存在以下问题：一、未依法进行竣工验收消防备案；二、消防设施、器材、消防安全标志配置、设置不符合标准；九、电器产品不符合消防技术标准和管理规定；十、不履行《中华人民共和国消防法》第十六条、第十七条、第十八条的规定。具体问题包括：一、未经消防验收投入使用；二、制冷机房内控制柜与制冷机未分隔；三、无气体泄漏报警，排风装置并联；四、电线混乱未套管，未使用防火灯；五、个人防火装备不足，无室外消防栓；六、未安装喷淋、无风向标；七、制度不全未进行培训。
2014年1月16日，荣成市质量技术质量监督局向荣成润马水产食品有限公司发出鲁荣质监特令（2014）第002号特种设备安全监察指令书，称该单位在用的五台压力容器未办理注册登记，故责令限期整改，立即停止使用。办理注册使用登记后，方可投入使用。
在2013年12月25日，原告向被告代表田学建发出告知书，告知如下内容：被告租用的冷库不保温；多台制冷设备无出厂检验合格证，导致不能正常年检。政府部门多次责任停止使用，导致无法正常生产经营；无环保排污许可证，环保部门责令停产，工商局不予办理营业执照年检。如果被告未能在2014年3月15日之前解决上述问题，终止合同，并且从2014年1月1日起暂停支付租金。2014年1月12日，被告方田学建向原告书面答复：自原告接管被告的工厂以来，未书面或口头告知被告冷库不保温的问题；压缩机及各种设备在订立租赁合同之初就已经告知原告没有证书；在订立合同之前被告已经告知原告无环保评估报告及排污许可，故对于原告提出的相关要求被告不予接受。
此后，原被告对于租赁事宜进行了多次协商，原告提出对已经改造过的办公车间、宿舍、食堂不予拆除，部分设备无偿赠与，部分设备作价给被告。但双方未能就设备处理达成最终一致。在2014年1月底，原告停止生产，实际将厂房的钥匙交还给被告。原告诉称的螺旋隧道速冻机一台，规格为10T的风淋机两台，软化水设备一套，均系原告投资安装，现尚在被告的厂房内，原告要求被告返还上述设备未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、租赁合同、整改通知书等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告订立的加工厂租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容合法，对双方当事人均有约束力。在租赁合同的履行过程中，原告收到了政府相关监管部门的整改通知，均针对原告承租的厂房及设备，从该通知可以看出，租赁物缺少相关证件，不符合行政部门要求的生产经营条件，并且被告也认可相关的压力设备缺少相关证书，在租赁前就不符合环保要求。本院认为，虽然在双方的租赁合同中没有明确说明，但被告提供给原告的租赁物按照通常理解应当具备相应的生产条件，以保证原告可以正常使用租赁物。由于被告无法满足这一条件，导致原告不能实现合同目的。故原告有权提出解除租赁合同。并且在实际中原告也已经在2014年2月开始将租赁物返还给被告，故双方的租赁合同至此应当认定已经解除，被告应当将原告的设备返还给原告。综上，原告的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告文登隆洋食品有限公司与被告荣成海华食品有限公司之间的租赁合同。
二、被告荣成海华食品有限公司于本判决生效后十日内向原告文登隆洋食品有限公司返还设备螺旋隧道速冻机一台，风淋机两台，软化水设备一套。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元，由原告负担3191元，被告负担5801元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙丹丹