wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3273号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄曾勇，男，1973年11月9日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄曾勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄曾勇系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,121.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,121.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3273号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄曾勇，男，1973年11月9日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄曾勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄曾勇系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,121.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,121.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第51090号
原告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路40号11号楼2层208室。
法定代表人王湛，董事长。
委托代理人许敬贺。
委托代理人王建颖。
被告福州掌游信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路西侧金源花园A区（源盛大厦）504单元。
法定代表人汪晴，总经理。
被告福州佳软软件技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。
法定代表人叶友婷，总经理。
本院受理原告北京幻想纵横网络技术有限公司（简称幻想纵横公司）与被告福州掌游信息科技有限公司（简称掌游公司）、被告福州佳软软件技术有限公司（简称佳软公司）侵害著作权纠纷一案后，掌游公司、佳软公司在提交答辩状期间均对本案管辖权提出异议，认为其住所地在福建省福州市，且幻想纵横公司提交的证据中未体现被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，故请求本院将本案移送至福州市中级人民法院处理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为是掌游公司通过其开发并所有的软件在线提供涉案作品涉嫌侵权，属于信息网络侵权案件。根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。幻想纵横公司的住所地位于北京市朝阳区，即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。掌游公司和佳软公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
一、驳回被告福州掌游信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、驳回被告福州佳软软件技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 李自柱
审 判 员 巫 霁
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 唐铁星
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2319号
原告赵文胜，男，汉族，1972年3月8日出生，住孟村回族自治县。
委托代理人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告沧州新协和医院。
负责人姚凤俊，该院院长。
组织机构代码：L6165747-1。
本院在审理原告赵文胜与被告沧州新协和医院医疗损害责任纠纷一案中，原告赵文胜于2016年3月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵文胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文胜撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵文胜负担。
审判员 张清会
二〇一六年三月十一日
书记员 南子雯
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01346号
本院在执行申请执行人杨立新与被执行人吴报东租赁合同纠纷一案中查明，被执行人吴报东拒不履行本院（2015）庐江民一初字第01926号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人吴报东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01045号
申请执行人李耀霞，退休工人。
被执行人江海涛，职业不详。
申请执行人李耀霞与被执行人江海涛民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年6月10日作出（2013）射开民初字第0955号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人江海涛于本判决生效后十日内向申请执行人李耀霞归还借款本金15000元，并以15000元为基数，从2005年2月5日起，按月利率18.6‰支付利息至本判决确定的履行之日时止。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被执行人江海涛负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产存在，一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产存在，目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0955号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 孟 梦
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第51号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人隋某，女，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人隋某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈洪东出庭支持公诉。被告人隋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年1月14日，被告人隋某在中国建设银行吉林省分行申请信用卡一张，截至2013年8月13日，透支人民币本金58，867.90元，经银行工作人员多次有效催缴，超过九十天拒不归还。案发后，被告人隋某家属已将透支款本息全部返还。
被告人隋某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。无辩解内容。
经审理查明：2011年1月14日，被告人隋某在中国建设银行吉林省分行申请信用卡一张，截至2013年8月13日，透支人民币本金58，867.90元，经银行工作人员多次有效催缴，超过九十天拒不归还。案发后，被告人隋某家属已将透支款本息全部返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、公民户籍信息证明、信用卡申请材料、中国建设银行吉林省分行信用卡部的“报案材料”、建设银行提供的信用卡交易记录、建设银行提供的催收记录、被告人隋某供述，足以认定。
本合议庭认为：被告人隋某多次信用卡恶意透支，数额较大，并经发卡银行催收超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。但被告人隋某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属积极返还银行全部本息，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人隋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2015年6月11日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第51号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人隋某，女，经常居住地长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人隋某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈洪东出庭支持公诉。被告人隋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年1月14日，被告人隋某在中国建设银行吉林省分行申请信用卡一张，截至2013年8月13日，透支人民币本金58，867.90元，经银行工作人员多次有效催缴，超过九十天拒不归还。案发后，被告人隋某家属已将透支款本息全部返还。
被告人隋某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。无辩解内容。
经审理查明：2011年1月14日，被告人隋某在中国建设银行吉林省分行申请信用卡一张，截至2013年8月13日，透支人民币本金58，867.90元，经银行工作人员多次有效催缴，超过九十天拒不归还。案发后，被告人隋某家属已将透支款本息全部返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、公民户籍信息证明、信用卡申请材料、中国建设银行吉林省分行信用卡部的“报案材料”、建设银行提供的信用卡交易记录、建设银行提供的的催收记录、被告人隋某的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人隋某多次信用卡恶意透支，数额较大，并经发卡银行催收超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。但被告人隋某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属积极返还银行全部本息，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人隋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2015年6月11日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第51号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人隋某，女，经常居住地长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人隋某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈洪东出庭支持公诉。被告人隋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年1月14日，被告人隋某在中国建设银行吉林省分行申请信用卡一张，截至2013年8月13日，透支人民币本金58,867.90元，经银行工作人员多次有效催缴，超过九十天拒不归还。案发后，被告人隋某家属已将透支款本息全部返还。
被告人隋某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。无辩解内容。
经审理查明：2011年1月14日，被告人隋某在中国建设银行吉林省分行申请信用卡一张，截至2013年8月13日，透支人民币本金58,867.90元，经银行工作人员多次有效催缴，超过九十天拒不归还。案发后，被告人隋某家属已将透支款本息全部返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、公民户籍信息证明、信用卡申请材料、中国建设银行吉林省分行信用卡部的“报案材料”、建设银行提供的信用卡交易记录、建设银行提供的的催收记录、被告人隋某的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人隋某多次信用卡恶意透支，数额较大，并经发卡银行催收超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。但被告人隋某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属积极返还银行全部本息，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人隋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2015年6月11日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第51号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人樊抗，曾用名樊杭，男，1982年9月26日出生。曾因犯诈骗罪于2006年6月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2010年3月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；又因犯诈骗罪于2012年4月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（2012年8月6日刑满释放）。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3202号起诉书指控被告人樊抗犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王璞出庭支持公诉，被告人樊抗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人樊抗伙同李×（另案处理）、波儿（另案处理），于2013年4月1日15时许，在本市朝阳区小关斜街马路右侧便道处，以捡钱分钱的方式诈骗被害人刘×1（女，39岁）白色苹果牌Iphone516G移动电话1部（经鉴定价值人民币3900元）及2张工商银行卡，并从其中1张银行卡内取走人民币3800元。
二、被告人樊抗伙同李×、波儿，于2013年4月4日11时许，在本市朝阳区小红门乡成寿寺郭家村中海城香克林小区西门附近，以捡钱分钱的方式诈骗被害人刘×2（女，26岁）白色苹果牌Iphone516G移动电话1部（经鉴定价值人民币4100元）及银行卡1张，并从银行卡内取走人民币6400元。后被告人樊抗被查获归案。赃物、赃款均已损失。
上述事实，被告人樊抗在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，银行对账单，刑事判决书及刑满释放证明书，被害人刘×1、刘×2的陈述，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊抗伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人樊抗等人还冒用他人的信用卡，数额较大，其行为又构成信用卡诈骗罪。对被告人樊抗所犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，依法应当实行数罪并罚。被告人樊抗系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人樊抗能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人樊抗退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊抗犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2014年11月9日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人樊抗退赔人民币一万八千二百元，发还被害人刘×1七千七百元，发还被害人刘×2一万零五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年一月二日
书记员 刘晓梦
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第652-1号
申请执行人李海林，男，汉族。
被执行人朱玉华，女。
被执行人史海军，男。
被执行人河南云阳海汽车销售有限公司。
法定代表人朱玉华。
申请执行人李海林与被执行人朱玉华、史海军、河南云阳海汽车销售有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字139号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结本院依据河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字139号执行证书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十二月七日
书记员 樊育伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0380号
原告孙某。
委托代理人张志元。
被告王某甲。
原告孙某与被告王某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，因被告下落不明，后依法组成合议庭，于2014年2月21日、4月4日两次公开开庭进行了审理，原告孙某（参加第一次庭审）及其委托代理人张志元、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告双方于1996年6月在上海市青浦区相识，××××年××月双方在未办理结婚登记手续的情况下同居，并于××××年××月××日非婚生育一子，1999年4月，原、被告双方在被告所在村申请建造房屋，经批准，建造了位于XXX村XX泾XX号的平房。2002年初，被告离家出走，2003年3月20日，原告向昆山市人民法院提起诉讼，要求解除双方的同居关系、依法分割同居期间的财产，由于被告未能到庭，故财产未能分割。此后，被告一直未回淀山湖。2011年4月，原、被告所建造的房屋被拆迁，分得位于淀山湖A区的两套多层房，即X号楼XXX室和X号储藏室及X号楼XXX室和XX号储藏室。原告认为，被告现拆迁所得的房屋是基于原、被告双方共同建造的房屋拆迁所得，原告要求与被告各半分割拆迁房屋，差额贴补部分愿按比例支付，因被告不露面无法协商，故向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告各半分割位于昆山市淀山湖花园A区的拆迁房；2、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原告没有权利主张涉案房屋的分割，原告对涉案房屋不享有权利，至于拆迁所得的房屋被告自己会给儿子，至于何时给再决定。
经审理查明：1996年6月，原、被告双方在上海市青浦区相识，××××年××月双方在未办理结婚登记手续的情况下同居并以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育一子王某丁。1998年年底原、被告双方携子共同回到昆山市淀山湖镇居住生活。原、被告双方同居生活期间于1999年4、5月间共同建造坐落于昆山市原XX村（现XXX村）X组平房三间。原告于2003年3月20日向本院提起诉讼，要求解除与被告之间的同居关系，经本院于2003年8月11日作出（2003）昆民一初字第778号民事判决书，依法判决解除了原告与被告之间的同居关系，对涉案的位于昆山市淀山湖镇XXX村X组平房三间因当时被告未到庭参加诉讼而无法核实故未作处理，只是判决暂由原告保管使用。本案审理中，原告为证明涉案主张分割的房屋系原、被告双方同居期间共同建造，提供了被告于1999年4月7日的《村镇建设工程位置申请、审批书》一份，该份证据反映出被告于1999年4月7日申请原地翻建平房三间，并于1999年4月8日征得批准并取得施工建筑执照。被告为抗辩平房三间系自己出资建造，提供其与王某乙（被告哥哥）于1999年4月7日签订的协议书一份，该协议约定了被告兄弟两人因父母早亡，留有三上三下楼房一幢，该楼房在建造时父亲负有9000元债务已由王某乙还清，该三上三下楼房归王某乙所有，由王某乙一次性补偿被告6500元，被告称该6500元就是用于建造三间平房的个人出资；同时被告提供昆山市淀山湖镇XXX村委出具的书面证明一份，证明被告于1999年4月以被告个人名义申请宅基地；被告提供证人王某乙、王某丙、王某丁共同证言一份，用以证明被告所翻建三间平房除使用王某乙的6500元补偿款外还有三证人的协助，所建三间平房系被告个人财产。原告就被告辩称以6500元作为三间平房的建造出资反驳认为并不能证明全部用于建房，即使用于建房，也不能否认原告在建房中的投入；对于证人证言的真实性不予认可。
另查明：庭审中，原、被告一致确认坐落于昆山市淀山湖镇XX泾XX号面积为82.97平方米的房屋就是本院（2003）昆民一初字第778号民事判决书中所载明的昆山市原XX村（现XXX村）X组平房三间。2011年4月6日，被告就坐落于XX泾XX号面积为82.97平方米的房屋动迁事宜，与昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司签订了《淀山湖镇房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定了房屋动迁后安置房屋为淀山湖花园A区X号楼XXX室和X号多层储藏室及X号楼XXX室和XX号多层储藏室，被告尚需支付昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司221760元。庭审中，原、被告均一致确认涉案的动迁安置房屋均未交房，并且就应支付昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司的房屋置换差额款未支付。同时经本院核实涉案动迁安置房的房屋初始登记证尚未办理。
以上事实由原告提供的昆山市人民法院（2003）昆民一初字第778号民事判决书1份、生效通知书1份、房屋拆迁安置补偿协议书1份、村镇建设工程位置申请、审批书1份、被告提供的协议书1份、昆山市淀山湖镇XXX村委证明1份、证人证言1份，本院调查材料1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间因同居关系共同生活了一段时间，经本院另案依法判决解除了原、被告之间的非法同居关系。但原、被告之间就同居期间的共同财产仍应依法分割。现原告主张分割的涉案房屋系经本院依法认定的原、被告同居期间共同建造的三间平房拆迁安置而来，但就拆迁安置的房屋尚未交房也未与拆迁部门就拆迁结算问题清结完毕，且拆迁安置的房屋初始登记证尚未办理，故原告主张分割的涉案房屋权属及价值不确定，本案中暂不宜分割处置，故原告主张进行分割涉案房屋的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，财产保全费259元，公告费300元，合计859元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 金伟华
附判决引用法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当条差收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2337号
原告司小锋，男，汉族，户籍所在地江苏省通州市。
委托代理人王文文，上海众律律师事务所律师。
委托代理人张斐，上海众律律师事务所实习律师。
被告上海唛再格食品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告司小锋诉被告上海唛再格食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告司小锋的委托代理人王文文和张斐到庭参加诉讼，被告上海唛再格食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司小锋诉称：原告应被告要求，分别于2015年1月2日和1月28日供应给被告大豆油399桶，共计金额人民币48，672元。但被告受领了上述货物后，并未支付相应货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款48，672元；2、被告偿付原告迟延付款利息损失（以48，672元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月1日起计算至实际清偿之日止）。
被告上海唛再格食品有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：被告于2007年11月26日成立，经营范围为生产非发酵性豆制品、淀粉及淀粉制品。陈礼冲为被告的自然人股东之一。2015年1月2日，原告向被告供应大豆油200桶，金额计24，400元，2015年1月28日原告向被告供应大豆油199桶，金额计24，272元，陈礼冲在入库单上签字确认。被告向原告出具了两份付款凭单，载明受款人为原告，付款用途分别为“支付1月2日大豆油款”和“支付1月28日大豆油款”，金额分别为“贰万肆仟肆佰元整”和“贰万肆仟贰佰柒拾贰元整”，陈礼冲在付款凭单“部门主管”处签字。但被告至今未支付上述款项给原告。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的入库单、付款凭单、名片、工商信息资料。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告主张：双方未签订买卖合同，约定货到付款，原告送货后被告即出具了付款凭单，让原告持付款凭单到被告处领取货款，但被告一直拖延未付。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告和被告在自愿、平等基础上建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。原告履行供货义务后，被告未按约及时支付货款，显属违约，理应支付货款并偿付逾期付款的利息损失。原告主张的利息损失于法无悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海唛再格食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告司小锋货款48，672元；
二、被告上海唛再格食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告司小锋逾期付款利息损失（以48，672元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，054.40元，减半收取计527.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5369号
原告王云龙。
委托代理人陶旭明、陈佳豪。
被告王文刚。
被告孙子林。
原告王云龙与被告王文刚、孙子�民间借贷纠纷一案，原告王云龙于2015年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告王文刚立即归还原告借款本金人民币67.65万元及利息（从2015年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）、被告孙子林对被告王文刚的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行审理。原告王云龙的委托代理人陈佳豪到庭参加了诉讼，被告王文刚、孙子林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王文刚曾向原告借款75万元并于2014年1月17日出具借条一份，约定借款期限从2014年1月17日至2014年3月16日，如到期不能按时归还，借款人应支付每日3%的违约金，并按银行利率的四倍计息。被告孙子林对上述债务提供保证担保，担保期限为两年。被告王文刚分别于2014年10月22日、2015年1月10日向原告偿付10万元、15万元，2014年3月17日至2014年10月22日以银行同期贷款利率四倍计付的逾期利息为102200元，2014年10月23日至2015年1月10日按银行同期贷款利率四倍计付的逾期利息是36866元，被告所付款项抵扣后，尚欠本金639066元及2015年1月11日之后的逾期利息未清偿，被告孙子林也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
一、被告王文刚于本判决生效后十日内返还原告王云龙借款639066元并支付逾期利息（自2015年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告孙子林对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5749元，由被告王文刚、孙子林负担5550元，原告王云龙负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11498元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一五年十月九日
书记员 陈艳萍
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初74号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人姜某甲，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年6月29日被取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人姜某甲犯合同诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份，被告人姜某甲私自将天津不锈钢板厂网站上的联系电话修改为其自己的手机号码。2013年5月份，文安县弟兄钢结构厂法定代表人何某查看该厂网页通过电话与被告人姜某甲取得联系，被告人姜某甲以虚构的无锡泽钢通达钢铁有限公司之名与文安县弟兄钢结构厂网签购货合同，收到何某的69930元预付款后，被告人姜某甲将所使手机卡弃用也未发货，所得款项全部用于个人消费支出。
案发后，被告人姜某甲之父姜某乙赔偿了何某的全部经济损失，取得何某谅解。
2015年6月29日，被告人姜某甲主动到文安县公安局经侦大队投案。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某甲的供述，被害人何某的陈述，证人王某、姜某乙的证言，购销合同，网站截图，电汇凭证，银�账户明细查询，到案说明，谅解书及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，虚构单位与他人签订合同，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人姜某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴小桥
二〇一六年三月十六日
书记员 王瑞娟
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2501号
原告：刘俊，男，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：蒋进、彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。
被告：谢鹏，男，1976年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告刘俊与被告谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人蒋进到庭参加诉讼，被告谢鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还借款本金23万元并支付利息（以23万元为基数，自2015年5月17日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2015年3月开始，被告以做生意缺流动资金为名，陆续在2015年3月29日、4月17日、4月19日分别向原告借款10万元、8万元、5万元，合计23万元。当时约定的还款期限为2015年5月16日，但截至今日，被告仍未还款，故原告诉至法院。
被告谢鹏既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：刘俊与谢鹏系朋友关系，谢鹏因资金需要向刘俊借款。2015年3月29日，谢鹏向刘俊出具借条一份，载明：今借到刘俊人民币壹拾万元整（￥100000）。同日，刘俊通过银行转账方式向谢鹏账户汇款10万元。2015年4月17日，谢鹏向刘俊出具借条一份，载明：今借到刘俊人民币捌万元整（￥80000），借期（2015.4.17-2015.5.16）。同日，刘俊通过银行转账方式向谢鹏账户汇款7万元。刘俊陈述，另外一万元系现金支付。针对7万元的汇款，经本院核实，汇款对方系胡鹏并非谢鹏，刘俊的解释是当天向胡鹏汇款7万元，同时以现金形式给付谢鹏7万元。2015年4月19日，谢鹏向刘俊出具借条一份，载明：今借到刘俊人民币伍万元整。同日，刘俊通过银行转账方式向谢鹏账户汇款4.8万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘俊与被告谢鹏之间既有借贷的合意，又有款项交付的事实，且双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。对于原告出借的三笔款项，具体认定如下：2015年3月29日的借款，既有被告出具的借条，也有对应金额的汇款凭证，故对于10万元的借款金额，本院予以支持；2015年4月17日的借款，虽然有被告出具的借条，但原告提供的汇款凭证系向案外人的付款，并无证据证明向被告款项交付的事实，故对该笔借款，本院不予支持；2015年4月19日的借款，有被告出具的借条，也有汇款的凭证，但汇款凭证载明的金额是4.8万元，原告陈述其余2000元系现金交付，不符合常理，故本院按照4.8万元予以支持。综上，被告应归还原告借款本金14.8万元。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款期限，所以原告可以随时要求被告履行义务，原告提起本次诉讼就是向被告主张权利的方式之一，故相应利息的起始日期应是原告起诉之日，即2017年5月4日；原、被告也未约定利息，故根据上述法律规定，原告可以按照年利率6%标准主张利息。综上，因本院已经确认借款金额是14.8万元，故被告应支付原告以14.8万元为基数，自2017年5月4日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息。
被告谢鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告谢鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘俊借款14.8万元并支付利息（以14.8万元为基数，自2017年5月4日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元、公告费560元，合计5724元，由原告刘俊负担1904元，被告谢鹏负担3820元（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 李恩奎
人民陪审员 韦跃峰
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 葛 菁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一保字第00046号
原告：安庆明欣实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：李明，该公司经理。
被告：李凌飞，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：方金满，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司，住所地怀宁县。
法定代表人：李凌飞，该公司经理。
本院在审理原告安庆明欣实业有限公司诉被告李凌飞、方金满、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李凌飞、方金满、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司所有的100万元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆明欣实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李凌飞、方金满、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司所有的100万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓霖
二〇一四年十月十一日
书记员 潘秋越
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第534号
原告：姜某。
被告：梁某。
本院在审理原告姜某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一五年四月二十九日
书记员刘峰竹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1341号
上诉人（原审被告）李秀兰，女，1965年9月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）梁秀英，女，1968年5月7日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人郑潮平，福建普阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人林莉莉，福建普阳律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
上诉人李秀兰因与被上诉人梁秀英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第2549号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人李秀兰未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李秀兰自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 凡
审 判 员 吴远征
代理审判员 吴伟凡
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈慧芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽03民终1341号上诉人（原审被告）李秀兰，女，1965年9月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）梁秀英，女，1968年5月7日出生，汉族，住莆田市荔城区。委托代理人郑潮平，福建普阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人林莉莉，福建普阳律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。上诉人李秀兰因与被上诉人梁秀英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第2549号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人李秀兰未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李秀兰自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 凡审 判 员  吴远征代理审判员  吴伟凡二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈慧芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1158号
申请执行人广州纯达贸易有限公司，住所地广东省。
法定代表人：杨道益。
被执行人刘志峰，男，汉族，户籍地广东省。
本院依据已经生效的（2015）深龙法地民初字第552号民事判决书，已向被执行人刘志峰发出《执行通知书》，责令被执行人刘志峰立即支付申请执行货款160760元，承担本案执行费2311元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人刘志峰所有的价值人民币163071元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一五年十月二十日
书记员 邓武义
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2979号
原告：杨育松，男，汉族，农民。
委托代理人：董树刚，李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。地址：封丘县荆隆宫乡荆西村。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司，地址：郑州市郑东新区商务内环路9号楼20层2006号。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告杨育松诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告杨育松于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告杨育松及其委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社法定代表人韩丙成到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司法定代表人刘士勤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆中村支书杨九三介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告的工作是干杂活。当时二被告与原告约定每天工资100元。原告在被告的承包地上干了19天（协调群众关系18天，干杂活1天），工资共计1900元。工作结束后二被告一直拒绝支付原告工资。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付工资款1900元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：我已经提前将工资支付给杨九三，原告不是我的员工，我不应当支付原告工资，原告应当去大队要钱，原告干杂活一天的工钱我承担。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款1900元，应否支付。
针对争议焦点，被告封丘县思源种植专业合作社向本院提交的证据有：1、小麦种植责任表；2、荆东、荆中、荆南、荆西、丁庄五个村临时工工资表各一份；3、正式工工资表（2014年10月份-2015年6月份）共13页；4、看护工工资表9页；5、劳务合同43份；6、工人干活的手写工资表。原告、被告郑州思源农业发展有限公司没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告封丘县思源种植专业合作社提供的6组证据的真实性有异议，认为被告提交的证据不完整，且系被告单方书写、保管，与本案不具有关联性。本院认为，被告的6组证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述及庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆中村支书杨九三指派原告负责协调群众关系。工作结束后，原告要求被告封丘县思源种植专业合作社、被告郑州思源农业发展有限公司支付工资，封丘县思源种植专业合作社称已将5000元经费支付给村委会，原告不是其员工，不应支付。被告封丘县思源种植专业合作社认可原告为其干一天杂活。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，是指合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。合同债权也主要受合同法保护。合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告是在案外人杨九三的指派下协调群众关系，其与被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司之间未形成劳务合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告封丘县思源种植专业合作社、被告郑州思源农业发展有限公司支付工资1900元，被告封丘县思源种植专业合作社仅认可其干了一天的杂活，同意支付原告工资款100元。对下余工资款1800元原告没有证据提交，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县思源种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告杨育松工资款100元。
二、驳回原告杨育松对被告封丘县思源种植专业合作社的其他诉讼请求。
三、驳回原告杨育松对被告郑州思源农业发展有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告封丘县思源种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执828号
申请执行人黄显祝。
申请执行人黄卓彦。
被执行人池丹。
申请执行人黄显祝、黄卓彦与被执行人池丹交通事故纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经民一初字第648号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文经民一初字第648号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 张忠党
浙江省杭州市桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭桐商初字第813-1号
原告卢××。
被告杭州农发原乡××××特产有限公司，住所地：桐
庐县××镇俞赵村。
法定代表人吴××
被告吴××。
被告陈××。
本院在审理原告卢××诉被告杭州农发原乡××××特
产有限公司、吴××、陈××民间借贷纠纷一案中，原告卢×
×于2009年2月25日向本院提出申请，要求对被告杭州农发原
乡××××特产有限公司、吴××、陈××的财产，限额在12
万元内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告卢××的申请，符合法律规定。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
、第九十六条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定
如下：
对被告杭州农发原乡××××特产有限公司、吴××、
陈××的银行（信用社）存款或物资（折价），限额在12万元
内予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方益民
二〇〇九年二月二十五日
书记员 缪诗艺
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2039号
原告池占英，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张宏涛，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告池国华，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张晓波，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张云涛，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。系原告之子。代理权限特别授权的全权代理。
被告张春涛，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告池占英诉被告张宏涛、池国华、张晓波、张春涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告张晓波的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张宏涛、池国华、张春涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池占英诉称：2011年4月19日，四被告与原告合伙经营砂场，因资金紧张，从原告处借款3万元，约定按月息1.5%计息。后因该砂场经营不景气，原告多次催要此款，四被告至今未予偿还。故起诉至法院要求四被告偿还借款3万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告张宏涛未予答辩。
被告池国华未予答辩。
被告张晓波辩称：原告所诉借款应由砂场偿还。但合伙经营的砂场现在还没有散伙，并未进行清算。
被告张春涛未予答辩。
原告主张：2009年底，原告池占英与被告张宏涛、池国华、张晓波、张春涛口头协商在遵化市石门镇八户庄村合伙经营砂场。该砂场未办理工商登记。砂场总投资80万元，投资比例按各合伙人原合伙建选矿的比例投资。2011年4月19日，因合伙砂场需打井资金周转困难，原告以借款的形式交给砂场3万元用于打井，当时砂场管理者张宏涛为原告出具了借据一张，内容为：“2011年4月19日今收到池占英交来沙场借款人民币叁万元整¥30000收款人张宏涛”。后砂场因纠纷停产，但未进行合伙清算，现原告起诉要求砂场各合伙�偿还其个人借款及利息。
原告就其主张提供了2011年4月19日张宏涛出具的欠据一张。
经质证，张晓波的代理人未提出异议。
被告张晓波的委托代理人主张：原告所述事实属实，但因合伙砂场出现纠纷，并未散伙清算。原告的借款应等清算后由砂场偿还。
被告张晓波、张宏涛、张春涛、池国华均未向法庭提供证据。
本院认为：依据法律规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应负连带责任，对内应按照协议约定的债务分担比例或出资比例分担。原告池占英与被告张晓波、张宏涛、张春涛、池国华之间达成口头协议，合伙经营砂场，原、被告之间属个人合伙关系，对于砂场出现亏损各合伙人应以自己的全部财产承担责任，不以各自出资额为限；对于经营过程中因经营需要，也可以增加投入，不受原出资额限制。原告作为合伙人因砂场资金周转困难以借款形式向砂场出借资金，可认定为资金填补，虽然砂场为其出具了借款借据，但实际上是合伙内部事务，属于合伙内部财务结算范围，不属于合伙对外的债务。这种合伙人在合伙经营中以借款形式投入的资金能否退还，需待合伙清算后按照合伙组织清算结果才能确定。原告作为合伙人之一，在未经合伙清算的情况下要求从合伙内部退回借款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告池占英的诉讼请求。
案件受理费830元，由原告池占英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
审 判 员 周丽华
代理审判员 杨玉明
二〇一三年八月六日
书 记 员 孙丽娇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40305号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：郑丹虹，身份证住址：广东省开平市。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑丹虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××46。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金24707.22元及利息（暂计至2016年7月14日，利息395.52元，从2016年7月15日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：银行向客户寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××46，信用额度：15000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月14日，被告合计透支本金24707.22元、利息395.52元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑丹虹向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金24707.22元及利息（截至2016年7月14日止的利息395.52元，自2016年7月15日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由被告郑丹虹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱晓惠
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第355号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李吉营，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李太进，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李战营，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李刚，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告李吉营、李太进、李战营、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李太进所有的汽车一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。因被告李吉营、李刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本院于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李吉营、李太进、李战营、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年12月6日，被告李吉营向原告借款6万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年12月5日，由被告李太进、李战营、李刚担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李吉营偿还借款本金6万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6380元，由被告李太进、李战营、李刚承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李吉营、李太进、李战营、李刚在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年12月6日，原告岳桥信用社与被告李吉营签订借款合同一份，约定：自2010年12月6日至2012年12月5日期间内，被告李吉营可向原告借款6万元，用途为养鸭，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告李吉营不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告李吉营违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告李吉营应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告岳桥信用社又与被告李吉营、李太进、李战营、李刚签订最高额保证合同一份，约定：自2010年12月6日起至2012年12月5日止，被告李太进、李战营、李刚对被告李吉营在原告处借款最高额6万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2011年12月6日向被告李吉营发放了贷款6万元，约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2012年12月5日。借款到期后，被告李吉营未向原告偿付借款本息，被告李太进、李战营、李刚也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6380元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告李吉营签订的借款合同及与被告李吉营、李太进、李战营、李刚签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李吉营发放了贷款6万元，履行了合同约定的义务，但被告李吉营在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李太进、李战营、李刚为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李吉营到期未偿还原告借款本息时，被告李太进、李战营、李刚也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李吉营所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6380元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉营于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，自2011年12月6日始，至2012年12月5日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年12月6日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）。
二、被告李吉营于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费6380元。
三、被告李太进、李战营、李刚对被告李吉营应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李太进、李战营、李刚承担保证责任后，有权向被告李吉营追偿。
案件受理费2035元，保全费120元，由被告李吉营、李太进、李战营、李刚负担；公告费600元，由被告李吉营、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭 晶
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1431号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告张东，住吉林省长春市宽城区。
原告孙敏与被告张东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金10，636.98元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款27，627.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明�借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1431号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告张东，住吉林省长春市宽城区。原告孙敏与被告张东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金10，636.98元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款27，627.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明�借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初348号
原告：天津市永瀚国际货运代理有限公司。住所地：天津市河西区永安道罗马花园*期*座4-601。
法定代表人：张勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邴岩，该公司职员。
被告：曲周县霁晖进出口贸易有限公司。住所地：河北省邯郸市曲周县振兴路东段路北。
法定代表人：关志新。
原告天津市永瀚国际货运代理有限公司与被告曲周县霁晖进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。被告在答辩期内提出管辖权异议。被告认为原、被告双方签订的货运代理合同书中约定有仲裁条款，涉案纠纷应按照仲裁条款约定提交中国海事仲裁委员会天津仲裁中心仲裁，故请求本院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉案原、被告签订有《货运代理合同书》，该合同第十条第2款明确约定，“本合同项下发生的任何纠纷或者争议，应提交中国海事仲裁委员会天津仲裁中心，根据该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。”本院认为该仲裁条款是双方真实意思表示，合法有效，对于原、被告双方具有法律效力。根据该条款，双方应就涉案货运代理协议履行中产生的争议申请仲裁，本院对本案没有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市永瀚国际货运代理有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张俊波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李国胜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2071号
原告刘某，滨州百货大楼职工。
被告常某，个体工商户。
原告刘某与被告常某离婚后财产纠纷一案，2016年4月11日诉来本院，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告常某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，本案被告和原告自××××年××月××日结婚，因感情不和于2008年7月7日协议离婚。根据离婚协议，滨城区某室处的房屋归原告所有。离婚之后，原告多次催促被告配合将滨城区某室处的房屋权属手续过户给原告，但被告以种种理由推诿，至今尚未办理。无奈之下，被告只好诉至法院，请求法院依法将滨城区某室处的房屋判归原告所有。
被告常某辩称，对原告起诉状中称多次催促不对，是年前一次，年后一次，被告不认可原告所述的房产归原告所有。在离婚协议书中看到被告当时没和原告争一分财产，被告是为孩子主张权益，当时离婚协议是将来给孩子留套房子，当时双方同意把房子给孩子。在协议中看不能单独认为房子给原告，被告不同意房子归原告所有，同意过户给孩子常某某，孩子户口现在房屋住所地，如果把房子过户给原告，对孩子上学会产生不利，如果原告为孩子着想不会争这房子，除非有其他目的。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，2008年7月7日协议离婚，两人在离婚协议中约定：俩人婚后购得住房一套（某宿舍楼某室）归刘某所有，常某某成人之前不得买卖。若再婚，把房子转归常某某所有。其中“某宿舍楼某室”与“滨城区偶室”系同一套房屋，常某某系原被告之子，原告离婚后一直在该房屋居住。原告根据上述协议要求被告将上述房屋过户到自己名下时，遭到被告拒绝，故诉来本院。
上述事实，有原被告离婚协议、滨州市滨城区商会及当事人陈述在案佐证。
本院认为，最高人民法院于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原被告离婚时约定某宿舍楼某室即滨城区某室归原告所有，该约定对原被告均具有约束力，故对原告将以上房屋判归原告所有的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称与协议内容不符，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
位于滨城区某室房屋归原告刘某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一六年五月三十一日
书记员 林茹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1746号
原告姜鸿章。
被告徐德生。
本院在审理原告姜鸿章与被告徐德生买卖合同纠纷一案，原告姜鸿章于2013年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜鸿章的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜鸿章撤诉。
案件受理费25元，由原告姜鸿章负担。
代理审判员 章杰
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 陈瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8557号
原告：李辉，女，1971年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人：黄柯，湖南融邦律师事务所律师。
被告：湖南金侨建设集团有限公司。住所地在湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦四楼。
法定代表人：刘智。
本院在审理原告李辉（以下简称原告）与被告湖南金侨建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地为湘潭市雨湖区（九华），被告的主要办事机构所在地位于湘潭市九华经开区富洲路1号教师公寓综合楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原合同双方主体为陈国明与长沙市雨花区振辉钢材经营部，现原告以个人名义起诉，即使为适格主体，也应按“原告就被告”的原则确定管辖。因此，被告请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖审理。
经审查，2014年3月22日，长沙市雨花区振辉钢材经营部（乙方）与金侨城43栋项目部（甲方）签订《钢材购销合同》，约定甲方金侨城四、五区43栋项目所承建的项目工程所需要钢材本合同标的物，乙方根据甲方要求，在2014年4月15日开始供应钢材。合同第十二条第5项约定，甲乙双方发生任何争议首先应协商解决，协商解决不成，提交乙方所在地人民法院诉讼处理。长沙市雨花区振辉钢材经营部及原告在乙方处盖章、签字，金侨城43栋项目部及陈国民在甲方处盖章、签字。
另查明，原告的住址在湖南省长沙市雨花区2门703房。长沙市雨花区振辉钢材经营部已于2014年6月13日注销，其经营场所在湖南省长沙市雨花区圭塘东二环一段（长沙重型机器厂）190号门面。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《钢材购销合同》已约定双方协商解决不成，提交乙方即原告所在地人民法院诉讼处理，该约定未违反上述法律规定，协议管辖条款有效。本案中，原告的住址在湖南省长沙市雨花区，长沙市雨花区振辉钢材经营部的住所地也在湖南省长沙市雨花区，因此本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告湖南金侨建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一八年一月十日
书记员 李佳妮
河北省大城县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）冀1025民初2201号
原告肖玉波，男，1973年5月11日生，汉族，住大城县。
委托代理人李国强，大城县法律援助中心律师。
被告郝全福，男，1970年3月20日生，汉族，住大城县。
被告河北郝兄弟塑胶有限公司。
统一社会信用代码：91131025794162799H。
法定代表人郝全福，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
组织机构代码证：10926300-7。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人夏国胜，该公司职工。
原告肖玉波与被告郝全福、河北郝兄弟塑胶有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原�肖玉波委托代理人李国强，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人夏国胜到庭参加诉讼。被告郝全福、河北郝兄弟塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖玉波诉称，2016年7月10日16时许，被告郝全福驾驶被告河北郝兄弟塑胶有限公司所有的冀Ｒ×××××号小型轿车沿津保南线由西向东行驶至大城县96KM+200M处左转弯掉头时，与由东向西安书敏驾驶的原告肖玉波所有的京Ｎ×××××号小型普通客车相撞后，京Ｒ×××××号小型普通客车撞向路边护栏及灯杆，造成两车和公路护栏、灯杆损坏，安书敏及京Ｎ×××××号小型普通客车乘车人肖玉波、肖涵少、肖鹏玥受伤的交通事故。经大城县交警大队认定，被告郝全福负事故全部责任，安书敏、肖玉波、肖涵少、肖鹏玥无责任。冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告车辆因此次交通事故造成的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险及机动车损失险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。
被告郝全福未提出答辩。
被告河北郝兄弟塑胶有限公司未提出答辩。
经审理查明，2016年7月10日16时许，被告郝全福驾驶被告河北郝兄弟塑胶有限公司所有的冀Ｒ×××××号小型轿车沿津保南线由西向东行驶至大城县96KM+200M处左转弯掉头时，与由东向西安书敏驾驶的原告肖玉波所有的京Ｎ×××××号小型普通客车相撞后�京Ｒ×××××号小型普通客车撞向路边护栏及灯杆，造成两车和公路护栏、灯杆损坏，安书敏及京Ｎ×××××号小型普通客车乘车人肖玉波、肖涵少、肖鹏玥受伤的交通事故。经大城县交警大队认定，被告郝全福负事故全部责任，安书敏、肖玉波、肖涵少、肖鹏玥无责任。经本院司法技术室对外委托，2016年10月28日，河北秋年机动车评估有限公司对原告所有的京Ｎ×××××号小型普通客车进行评估。综上，原告的经济损失有：车辆损失288000元，鉴定费9200元。另查明，被告河北郝兄弟塑胶有限公司所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险、限额为100万元的商业第三者险及指定修理厂特约条款，并约定不计免赔，事故发生保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，原告车辆的驾驶证、行驶证、被告车辆的行驶证、交强险及商业第三者保险单；3，河北秋年机动车评估有限公司鉴定评估意见书；4，鉴定费票据。
诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司称，对法院技术室委托的鉴定程序及鉴定机构的资质均无异议，认为原告车损鉴定数额过高，申请对原告肖玉波的车辆损失进行重新鉴定，但在举证期限内未提供相应证据予以证实。
本院认为，在此次交通事故中，被告郝全福负全部责任，原告肖玉波无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郝全福驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险、限额为100万元的商业第三者险及指定修理厂特约条款�事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对原告肖玉波因交通事故造成的车辆损失应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司称，鉴定车损数额过高，申请对原告肖玉波的车辆损失进行重新鉴定，因在举证期限内未提供相应的反驳证据，且该鉴定系由原告申请、本院技术室对外委托，被告对鉴定程序及鉴定机构资质均无异议，故对被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司申请重新鉴定的主张，本院不予支持。鉴定费用系原告肖玉波为确定车辆损失程度所支出的必要、合理的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司予以承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，第二十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告肖玉波车辆损失288000元、鉴定费9200元，以上共计297200元，于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，由被告郝全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李靓艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许盛彬
附：大城县法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保83号
申请人江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路四号。
被申请人李晓军，男，汉族，住北京市房山区。
被申请人苑广汝，女，汉族，住北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3917号民事裁定书，执行申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人李晓军、苑广汝追偿权纠纷保全执行一案。2017年6月6日申请人江麓机电集团有限公司提交申请执行书，同日立案，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓军、苑广汝银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一七年六月六日
代理书记员 廖娟娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2554号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，沂水农商行高桥支行职工，代理权限为特别授权。
被告王兆高，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王兆升，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王兆军，男，汉族，居民，住沂水县。
被告张士丽，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王兆高、王兆升、王兆军、张士丽金融借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一四年六月二十四日立案受理后，由沙沟法庭庭长杜纪综独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告王兆高、王兆升、王兆军、张士丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王兆高于2012年2月20日向我行借款200000元，2013年2月19日到期，借款凭证号为026274645。该借款由被告王兆升、王兆军、张士丽自愿为其提供担保，承担连带责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
四被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年2月20日，被告王兆高与原告签订借款合同，向原告借款200000元。合同约定：借款期限至2013年2月19日到期，月利率为12.5733‰。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王兆升、王兆军、张士丽与原告签订担保合同，对上述款项承担连带清偿责任。同日，原告将200000元款项发放给被告王兆高，被告王兆高在借款凭证上签字确认。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告王兆高于2013年2月15日归还借款本金260元，其余本金199740元及自借款之日起至今的利息，四被告均未能偿还。原告为维护其合法权益，对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有原告提供的借款人、担保人及配偶身份证复印件、借款凭证复印件、借款合同书复印件、保证合同书复印件、当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与四被告签订的借款、保证合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告王兆高未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人被告王兆升、王兆军、张士丽主张连带保证责任，符合担保法的相关规定，依法应予支持。被告王兆升、王兆军、张士丽承担连带责任后，有权向被告王兆高追偿。四被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆高于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2012年2月20日起至2013年2月15日按照本金200000元计算，自2013年2月16日起至履行完毕之日止按照本金199740元计算）；
二、被告王兆升、王兆军、张士丽对上述借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担责任后有权向借款人王兆高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4295元，由被告王兆高、王兆升、王兆军、张士丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜纪综
二〇一四年八月十八日
书记员 林庆雪
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初4号
原告：常州市朗捷电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇联庆村。
法定代表人：朱亚文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海锋，江苏群卿律师事务所律师。
被告：安徽永辉光电科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇裕溪工业园。
法定代表人：刘威，该公司总经理。
原告常州市朗捷电子有限公司与被告安徽永辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，因原告常州市朗捷电子有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未办理缓交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下:
本案按常州市朗捷电子有限公司撤诉处理。
审判员 陈超
二〇一七年一月十一日
书记员 解辉
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初820号
原告湖北鸿路混凝土有限公司，住所地团风县经济开发区。统一社会信用代码91421121695100584Y。
法定代表人曹群利，经理。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。
被告罗坤，男，1976年4月10日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告湖北鸿路混凝土有限公司（以下简称鸿路公司）诉被告罗坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶艳军适用简易程序独任审理，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告鸿路公司委托代理人江旺南到庭参加诉讼，被告罗坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鸿路混凝土有限公司诉称，2014年11月30日，原告与被告签订订货合同，约定被告向原告购买商品混凝土500?，对价格亦进行约定。合同签订后，原告实际供货428?，计价款135772.5元，被告未按合同约定向原告支付。原告认为，被告行为构成违约，依法应承担违约责任，为维护其合法权益，特诉至法院请求依法判令被告立即偿付原告货款135772.5元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告罗坤未到庭答辩亦未提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年11月30日，原告（供方）与被告罗坤签订订货合同，合同约定：被告向原告购买商品混凝土，其中C25规格200?，单价320元，C30规格300?，单价330元。质量标准为国家标准，需方提货时按其标准自行检测，认可后收货。打到第三层付完一层的钱，封顶后付完全部货款。原告的工作人员杜敏作为委托代理人与被告罗坤在合同上签名。合同签订后，原告方向被告罗坤运送商品混凝土，其中2014年11月30日送货C30规格59?，12月1日送货C30规格36?，12月8日送货C30规格22?，12月19日送货C30规格20?，12月24日送货C30规格69?，2015年1月6日送货C25规格40?，1月15日送货C25规格46?，1月22日送货C25规格46?，2月3日送货C25规格46?，2月11日送货C25规格46.5?，3月30日送货C25规格46?，4月15日送货C25规格46?。原告方后依约向被告方索要货款，被告除分两次各支付2万元外，剩余货款未支付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告营业执照、被告罗坤身份信息、原告委托代理人杜敏与被告罗坤签订的订货合同、原告送货给被告罗坤签字的送货单、原告与杜敏签订的劳动合同及工资流水等证据予以证实。
本院认为，被告罗坤虽与原告委托代理人杜敏签订订货合同，但杜敏系原告工作人员，且原告对杜敏的签约行为予以认可，故原告与被告间买卖合同关系成立并有效。原告依约向被告提供了商品混凝土，被告依法应给付相应货款，现被告未支付，依法应承担给付下欠货款的民事责任。双方间合同对单价进行了约定，但原告自愿按其诉称的单价即C25单价315元/?、C30单价325元/?予以结算，系其自身处分权利行为，本院予以认可。具体的送货方量有原告提供的送货单予以证实，本院予以采信认定。对被告罗坤支付的4万元货款依法应予扣减。被告罗坤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后十日内给付原告湖北鸿路混凝土有限公司混凝土货款127752.5元。
二、驳回原告湖北鸿路混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1508元，由被告罗坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 饶艳军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 詹 涵
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3800号
原告：彭斌，男，1981年5月26日生，彝族，原住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，现住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：李冰，女，1983年12月28日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：林荣莲，女，1989年12月23日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：郭耀华，男，1985年10月28日生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省盘县。
原告彭斌与被告林荣莲、郭耀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员袁友能、唐明英组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告彭斌的特别授权委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告林荣莲、郭耀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭斌向本院提出诉讼请求：一、由二被告偿还原告借款本金300000元；二、由二被告支付原告2014年8月3日至2016年8月3日期间的利息144000元，并按月利率2%支付2016年8月3日至借款本息清偿之日的利息；三、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告以资金周转为由向原告提出借款300000元的请求，并口头承诺一个月归还，按月利率3%支付原告利息，原告同意后通过银行转账的方式交付了借款，二被告向原告出具了借条。借款期限届满后，二被告至今未支付原告任何款项。原告多次催要未果，故诉至法院。
原告彭斌为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，用以证明被告林荣莲、郭耀华向原告借款300000元的事实。
被告林荣莲、郭耀华未答辩，未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，原告提交的借条，符合证据“三性”规定，结合原告的陈述，可以作为认定被告林荣莲、郭耀华向原告借款300000元的依据。
经审理查明，2014年7月3日，被告林荣莲、郭耀华向原告借款300000元，原告同意后于当日向被告郭耀华的账户转账交付了款项，被告林荣莲、郭耀华共同向原告出具了借条一份，并约定于2014年8月3日前一次性归还。借条中未约定利息。借款期限届满后，二被告未支付原告任何款项，原告多次向二被告索要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告林荣莲、郭耀华共同向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与二被告约定的还款期限为2014年8月3日，二被告未按约定归还款项的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告林荣莲、郭耀华偿还借款本金300000元的理由成立，予以支持。原告虽主张借款时双方口头约定了3%的月利率，但原告未提供证据证实，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由此原告可主张2014年8月3日以后的逾期利息，从2014年8月3日至2016年8月3日产生的逾期利息为36000元（300000元×0.06%×2年=36000元），原告主张的144000元过高，本院支持36000元，超出部分不予支持。至于2016年8月4日以后的逾期利息，应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日，而非借款本息清偿之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告林荣莲、郭耀华于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭斌借款本金300000元，支付2014年8月3日至2016年8月3日期间的利息36000元，共计336000元，从2016年8月4日以后以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日。
二、驳回原告彭斌的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7960元，由被告林荣莲、郭耀华负担6340元，原告彭斌负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董文科
人民陪审员 袁友能
人民陪审员 唐明英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 琳
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初3800号原告：彭斌，男，1981年5月26日生，彝族，原住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，现住贵州省盘县。特别授权委托代理人：李冰，女，1983年12月28日生，汉族，住贵州省盘县。被告：林荣莲，女，1989年12月23日生，汉族，住贵州省盘县。被告：郭耀华，男，1985年10月28日生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省盘县。原告彭斌与被告林荣莲、郭耀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员袁友能、唐明英组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告彭斌的特别授权委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告林荣莲、郭耀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭斌向本院提出诉讼请求：一、由二被告偿还原告借款本金300000元；二、由二被告支付原告2014年8月3日至2016年8月3日期间的利息144000元，并按月利率2%支付2016年8月3日至借款本息清偿之日的利息；三、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告以资金周转为由向原告提出借款300000元的请求，并口头承诺一个月归还，按月利率3%支付原告利息，原告同意后通过银行转账的方式交付了借款，二被告向原告出具了借条。借款期限届满后，二被告至今未支付原告任何款项。原告多次催要未果，故诉至法院。原告彭斌为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，用以证明被告林荣莲、郭耀华向原告借款300000元的事实。被告林荣莲、郭耀华未答辩，未向本院提交证据。对证据的分析与认定，原告提交的借条，符合证据“三性”规定，结合原告的陈述，可以作为认定被告林荣莲、郭耀华向原告借款300000元的依据。经审理查明，2014年7月3日，被告林荣莲、郭耀华向原告借款300000元，原告同意后于当日向被告郭耀华的账户转账交付了款项，被告林荣莲、郭耀华共同向原告出具了借条一份，并约定于2014年8月3日前一次性归还。借条中未约定利息。借款期限届满后，二被告未支付原告任何款项，原告多次向二被告索要借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告林荣莲、郭耀华共同向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与二被告约定的还款期限为2014年8月3日，二被告未按约定归还款项的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告林荣莲、郭耀华偿还借款本金300000元的理由成立，予以支持。原告虽主张借款时双方口头约定了3%的月利率，但原告未提供证据证实，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由此原告可主张2014年8月3日以后的逾期利息，从2014年8月3日至2016年8月3日产生的逾期利息为36000元（300000元×0.06%×2年=36000元），原告主张的144000元过高，本院支持36000元，超出部分不予支持。至于2016年8月4日以后的逾期利息，应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日，而非借款本息清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告林荣莲、郭耀华于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭斌借款本金300000元，支付2014年8月3日至2016年8月3日期间的利息36000元，共计336000元，从2016年8月4日以后以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日。二、驳回原告彭斌的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7960元，由被告林荣莲、郭耀华负担6340元，原告彭斌负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董文科人民陪审员  袁友能人民陪审员  唐明英二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨 琳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3604号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张立榕，女，1987年2月1日生，住山东省淄博市周村区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立榕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,547.17元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,547.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张立榕，女，1987年2月1日生，住山东省淄博市周村区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立榕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,547.17元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,547.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。