广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初555号
原告：郭建华，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市公安局坦洲分局磨刀门水上边防派出所，住所地广东省中山市坦洲镇新合村大冲口。
负责人：刘丽华，所长。
委托代理人：曾鹏，该所工作人员。
委托代理人：邓国成，中山市公安局坦洲分局工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：陈慧，中山市法制局工作人员。
第三人：郭志洪，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郭建华不服被告中山市公安局坦洲分局磨刀门水上边防派出所（以下简称磨刀门边防派出所）、中山市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及要求行政赔偿，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告磨刀门边防派出所、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭志洪与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告郭建华，被告磨刀门边防派出所的委托代理人曾鹏、邓国成，被告市政府的委托代理人陈慧，第三人郭志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告磨刀门边防派出所于2016年3月24日作出山公行罚决字（2016）04236号行政处罚决定，对原告郭建华罚款二百元。被告市政府于同年7月5日作出中府行复（2016）213号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。
原告郭建华诉称：一、磨刀门边防派出所说我身上无明显伤痕，无照相及诊断证明，我右手上也有挫伤，上衣被撕烂，曾经案发现场所有人看过，因我当时忙于给妻子磨伙妹办住院手续。伤痕给治疗妻子的住院医生看过，并简单消毒。二、磨刀门边防派出所说双方都有主观性过错本人不认同。案发时再三请郭志洪让开，其坚持拦在巷中间，阻挡我的通行，当时无冲突。我妻子从家走出来时也给郭志洪拦住，也多次请郭志洪让开，遭拒后才酿成被郭志洪摔伤。我为保护妻子也被郭志洪打倒，后纠缠在地上翻滚，属于正当防卫。三、磨刀门边防派出所执法不严格，导致案情复杂化。本人报警后等了15分钟才有民警到现场，救护车到后我夫妻先上车，过了一段时间郭志洪才上车，当时民警什么没干，只是在一旁观看，且对我妻子两天才做询问，本人的询问笔录多次要求补签名，且在询问记录上开始时间一栏没有我的签名。案发现场是在37号与39号共有的巷子，说成38号39号之间的小巷。因没照相，我的伤当时得不到证实导致案情复杂化，因此磨刀门边防派出所认为我没伤。现回想当时，我的手机也照过相。据此，请求法院：1.撤销磨刀门边防派出所2016年3月24日作出的山公行罚决字（2016）04236号《行政处罚决定书》，退回二百元人民币罚款；2.撤销市政府作出的中府行复（2016）213号《行政复议决定书》。
被告磨刀门边防派出所辩称：一、关于原告认为我所未为其进行伤势鉴定，未对其伤势进行拍照固定。本案发生在中山市坦洲镇我所管辖范围，于2016年3月15日16时许发案，后因原告等三人需前往医院治疗，至次日16时许民警才传唤原告回我所接受调查。在调查期间，民警曾检查并询问原告身上是否有伤痕，经检查未发现其有具体伤痕，原告亦未向民警表示身上有伤痕需要拍照固定。根据中山市公安局下发的《人体轻微伤害法医鉴定工作座谈会纪要》中第一条意见，由于原告身上并无伤痕，其伤势明显未达轻伤，故法医并未对原告及郭志洪作伤势鉴定。我所并不存在隐瞒其伤情的行为。二、关于原告认为其殴打行为属于正当防卫，不应以殴打他人对其作出处罚。我所民警通过对原告及其妻子磨伙妹、郭志洪询问，走访当日目击证人黄金玉、梁某，认为原告先出手与郭志洪缠抱一起，随后双方互殴，双方均未使用器械攻击对方，且被群众劝开后郭志洪亦无继续实施侵害行为，二人的行为属于相互打架斗殴，并不存在正当防卫的情节。三、关于原告认为我所执法不严格，导致案情复杂，影响裁决。根据《110警情信息表》显示，我所于2016年3月15日16时36分接到110指挥中心指令，结合民警出警时所配执法记录仪显示，民警在当日16时44分已在驱车前往现场的路上，后由于现场路面狭窄车辆无法通过，民警步行到达现场时为16时51分，并无故意拖延出警速度的行为。到达现场后，民警对涉案人员进行询问，走访围观群众，了解案件发生的起因经过，并不存在不作为现象。关于询问磨伙妹的时间，由于案发后一直在医院治疗，至次日其治疗完毕后，民警即前往医院向其调查情况，并制作了询问笔录及视频，不存在原告反映的“过两天才做询问”情况。民警对原告制作询问笔录后，均严格按照规定让其阅读后签名、按捺指纹确认，不存在补签名情况。原告质疑询问笔录开始时间一栏不是其签名，此处为电子版笔录自动生成，并非由原告自行签名。对于原告质疑我所对现场地点的描述，由于我所使用的坐标参照物与原告不同，描述中有出入属于正常现象。根据民警执法记录仪反映、涉案人员、证人的指认，民警于案发当日对该地进行拍照固定，原告亦在照片中签名确认，案发地点确凿无疑。原告声称曾使用手机对自己的伤势进行拍照，但其一直未向民警提及和提供，并非民警故意不收集证据。综上，我所对郭建华殴打他人一案，依法作出（2016）04236号《行政处罚决定书》对郭建华处罚款二百元，事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确，请求法院驳回郭建华的诉讼请求。
被告市政府辩称：一、我府作出行政复议决定书认定事实清楚，证据充分。我府经审理查明，2016年3月15日16时许，原告及其妻磨伙妹在坦洲镇十顷街38号与39号之间的小巷路段，因邻居郭志洪阻拦通行而与郭志洪发生争吵，继而原告与郭志洪之间发生扭打，期间磨伙妹倒地受伤。经中山市坦洲医院诊断，郭志洪多处挫伤，右肱骨大经节骨挫伤，左桡骨小头骨皮质欠连续，伤势轻微未达轻伤，原告身上无明显伤痕。同年3月23日、24日，磨刀门边防派出所分别两次组织双方进行调解，因医疗费、误工费等赔偿金额无法达成一致，调解不成功。磨刀门边防派出所认为原告与郭志洪实施了殴打他人的违法行为，因伤害后果较轻，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告及郭志洪分别予以罚款二百元的处罚。我府认为，磨刀门边防派出所认定原告实施了殴打他人的违法行为，事实清楚，证据充分。磨刀门边防派出所对原告处以罚款二百元的行政处罚，符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款有关殴打他人，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款的规定，正确合法，我府予以支持。原告主张其属于正当防卫不应被处罚的意见，因没有证据证明，我府不予采信。据此，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出复议决定书，决定：维持磨刀门边防派出所作出的《行政处罚决定》（山公行罚决字（2016）04236号）。二、我府作出的行政复议决定程序合法。原告于2016年4月20日向我府提出行政复议申请，我府依法在法定期间内受理。2016年7月5日，我府作出中府行复（2016）213号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。综上，我府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：郭建华、郭志洪系邻居，因土地问题一直存在矛盾。2016年3月15日16时许，郭建华及其妻磨伙妹在坦洲镇十顷街38号与39号之间的小巷路段，因郭志洪阻拦二人通行而与郭志洪发生争吵，继而郭建华与郭志洪发生扭打，期间磨伙妹倒地受伤。16时33分，郭建华打110报警，并打120叫救护车。接到报警后，中山市公安局110指挥中心于16时36分指令磨刀门边防派出所处理，该所即派出民警前往现场处理。120救护车亦赶到案发现场将磨伙妹、郭建华、郭志洪送医院治疗。经中山市坦洲医院诊断，郭志洪多处挫伤，右肱骨大经节骨挫伤，左桡骨小头骨皮质欠连续，伤势轻微未达轻伤，磨伙妹腰部挫伤。郭建华左手肘关节擦伤，并在医院自行请医生消毒处理。同年3月16日，磨刀门边防派出所对本案立行政案件调查处理，对磨伙妹的伤情拍照，并分别对磨伙妹、郭建华、郭志洪、证人黄金玉进行询问，于同年3月19日对证人梁某进行询问，并制作了询问笔录。其中，郭建华陈述“（你们之前有无矛盾纠纷？）我们有矛盾，土地问题”；“（你被打伤何处？）我左手肘关节处有擦伤。”郭志洪陈述“（你们之前有无矛盾？）我们有矛盾，土地纠纷问题。”证人黄金玉陈述“昨天（2016年3月15日）16时20分许，我在家附近闲逛，走到了十顷街38、39号附近生产队的地旁边看见郭建华夫妇与郭志洪三人在吵架，可能就因为地的事在吵，吵着吵着，郭建华的老婆就推斗车撞郭志洪。郭志洪被撞后，可能就推倒了郭建华的老婆。接着郭建华看到老婆被打就上去抱着郭志洪，抱打在一起，后来打着不到一分钟，双方就分开了，接着郭建华就报警了，没多久你们公安就过来了，救护车也过来把双方拉去医院了”；“（具体动手的双方是谁？）我亲眼看见的就是看到郭志洪和郭建华扭打在一起，因为一条巷子就那么宽，如查郭建华夫妇不推车撞向郭志洪，郭志洪也不会动手的”；“（双方之前是否有矛盾？）他们两家长期都有矛盾的”；“（双方的伤势如何？）郭志洪的眼角有伤，郭建华的伤就不清楚，他老婆当时躺在地上，上救护车的时候喊来喊去说痛，具体怎样我不清楚。”证人梁某陈述“那天（2016年3月15日）16时左右，我在家看电视，然后就听到附近有人在吵架，我就走出去看看。我走到十顷街38号的屋后面的时候，就看到郭建华和郭志洪抱打在一起，后来围长的岳母在旁边劝他们不要打了，他们就停了手，两个人倒在地上僵持着。大概过了两分钟，两个人就站起来了，接着郭建华就打电话给你们警察和120了。没多久你们的人就过来处理了，救护车也把人接去医院验伤了”；“（当时双方有没有受伤？）郭志洪额头伤了，郭建洪就没看到有啥伤，只是衣服破了。当时我还看见郭建华的老婆磨伙妹躺在地上，一直叫痛。”同年3月24日，磨刀门边防派出所对郭志洪的伤情拍照，并对郭建华、郭志洪指认的案发现场拍照，向郭志洪调取了医疗收费票据、××诊断证明、病历，向中山市坦洲医院调取了磨伙妹的门诊病历及诊断报告。同年3月23日、24日，磨刀门边防派出所分别两次组织双方进行调解，因医疗费、误工费等赔偿金额无法达成一致，调解不成功。2016年3月24日，磨刀门边防派出所履行处罚前告知义务，告知拟作出的行政处罚决定内容以及郭建华、郭志洪应享有的权利。郭建华、郭志洪明确不提出陈述和申辩意见，对此，磨刀门边防派出所制作了行政处罚告知笔录。同日，磨刀门边防派出所作出山公行罚决字（2016）04236号、04237行政处罚决定，认定郭建华、郭志洪于2016年3月15日16时发生争执并打架斗殴，致郭志洪多处挫伤，右肱骨大经节骨挫伤及郭建华妻子磨伙妹身上多处瘀伤。磨刀门边防派出所遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对郭建华、郭志洪分别罚款二百元人民币。郭建华不服，于2016年4月20日向市政府提起行政复议，该府经受理、审查于2016年7月5日作出中府行复（2016）213号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。郭建华仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，公安机关及其人民警察对违反治安管理或其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。
本案中，郭建华与郭志洪因土地存在矛盾，双方作为邻里，本应和睦共处，矛盾亦应通过合法途径解决，打架斗殴解决不了矛盾，只会激化矛盾。郭志洪拦阻磨伙妹、郭建华通行，对引发本案存在一定过错。由于郭建华、磨伙妹、郭志洪对究竟谁先动手各执一词，本院对三人关于对方先动手的陈述均不予采信。证人黄金玉作为目击证人，与双方无利害关系，证实是磨伙妹先推斗车撞郭志洪，郭志洪被撞后推倒磨伙妹，郭建华就上前与郭志洪抱打在一起的证言真实可信，可予采信。证人黄金玉的证言证实是郭建华妻子磨伙妹先动手，郭建华与郭志洪随后发生互殴，双方均有对对方实施不法侵害的故意，故郭建华的行为与正当防卫的构成要件不符，不构成正当防卫。郭建华在询问笔录中称左手肘关节处有擦伤，在起诉状中也承认自行找医生消毒处理，这反映其仅有该处擦伤，伤情较轻微，磨刀门边防派出所未认定郭建华身上有明显伤痕对本案的处理显然不会产生实质影响。另根据本案查明的事实，磨刀门边防派出所在接市110指挥中心指令后及时出警，并于次日对本案立案调查，按规定对当事人、证人进行询问，调取相关证据材料，程序符合法律规定，不存在执法不严格的情况。磨刀门边防派出所曾于2016年3月23日、24日两次组织郭建华、郭志洪调解，但双方因医疗费、误工费等赔偿金额无法达成一致，调解不成功。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”的规定，磨刀门边防派出所在调解未达成协议后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出山公行罚决字（2016）04236号行政处罚决定，对郭建华、郭志洪分别罚款二百元，并无不当。故对郭建华提出的上述主张，本院均不予支持。综上所述，对郭建华要求撤销磨刀门边防派出所作出的山公行罚决字（2016）04236号行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。对郭建华要求退回二百元罚款的请求，因磨刀门边防派出所的行政处罚决定正确，退回二百元罚款无法律依据，本院亦予以驳回。市政府受理行政复议申请后，经审查作出中府行复（2016）213号行政复议决定，维持上述处罚决定，程序合法。郭建华要求撤销市政府作出的中府行复（2016）213号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭建华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
审 判 员 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨雪军
张洁君
第1页共10页