江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0064号
原告杨国英。
被告无锡市锡山经济开发区市政工程公司，住所地无锡市东亭友谊路141号。
法定代表人徐科威，该公司总经理。
委托代理人孙昊、杨浩，江苏漫修律师事务所律师。
原告杨国英诉被告无锡市锡山经济开发区市政工程公司（以下简称市政公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员高益新适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告杨国英、被告市政公司的委托代理人孙昊、杨浩到庭参加诉讼，后又依法组成合议庭，于2014年7月1日、2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告杨国英、被告市政公司的委托代理人孙昊、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国英诉称，2008年8月，其去市政公司工作，双方签订了劳动合同，后每年初签订一年期劳动合同，直至2013年度。从2009年起，其在市政公司环卫管理部门工作，2009年工资收入为11780元，2010年为28598元，2011年为27517元，2012年为30400元，其均比环卫处管理人员平均工资少许多，也比与其同岗位的潘汉清、张亚娟工资少许多，同工不同酬。市政公司未与其签订长期合同，未为其完整缴纳五险一金，部分年份未缴纳。2013年11月4日，其就劳动争议纠纷向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，现其不服仲裁委所作出的裁决，依法起诉，要求市政公司：1、与其订立长期合同；2、补偿自2009年1月1日起至2012年12月31日止同工不同酬工资差额72616元；3、补齐五年的五险一金；4、承担诉讼费用。
被告市政公司辩称，其已与杨国英签订了无固定期限劳动合同；2011年、2012年，市政公司每月按出勤工资、补贴300元为标准向员工发放工资，潘汉清、张亚娟平时工资与杨国英基本相当，而年末发放的奖金，与员工入职时间、工作年限、工作量、业绩情况等多种考核因素关联，杨国英的工作量、工作业绩等无法与其他员工相比，况且每年存在大量事假、病假等情况，故市政公司已依法向杨国英支付了全部工资，杨国英关于同工同酬的主张缺乏事实和法律依据，再则也已超过诉讼时效；市政公司已依法为杨国英缴纳了社会保险费，不存在杨国英所主张的违法情形，且社会保险缴纳问题不属法院审理范围，故请求法院驳回杨国英的诉讼请求。
经审理查明，（一）杨国英于2008年8月入职市政公司，双方先后签订了劳动合同5份，其中，前4份劳动合同的合同期限自2008年9月18日起连续至2013年12月31日止，劳动合同未对工作地点、工作内容、工作时间和休息休假、劳动报酬等作约定，2013年12月31日，双方签订了第5份劳动合同，为无固定期限自2014年1月1日起，双方约定了相应的劳动权利义务。市政公司自2008年8月起为杨国英缴纳了社会保险费。杨国英入职后，实际在市政公司环卫处工作，负责锡山经济开发区北片路段（东亭北路、芙蓉一路至六路、团结路八士段）保洁管理工作，自2010年9月11日起，上述路段的保洁工作由其他保洁公司负责，市政公司对杨国英的工作岗位调整为在码头统计清理河道垃圾数量工作，市政公司认为杨国英不愿去该岗位工作，市政公司之后未再为杨国英安排具体工作岗位，杨国英经常不出工，而杨国英认为其经安排在码头统计清理河道垃圾数量工作后，一直工作至2012年9月，之后在市政公司办公室工作，仍负责统计清理河道垃圾数量工作。
（二）2009年市政公司每月按基础工资、综合补贴150元向环卫处员工发放工资，半年度、年终发放奖金等，2009年1-3月，杨国英基础工资为560元，2009年4-12月基础工资为860元，杨国英2009年工资收入为25800元，自2010年1月起，市政公司每月按出勤工资、综合补贴、预发奖金等项目向环卫处员工发放工资，年终确定年收入发放奖金，杨国英出勤工资为50元／日，杨国英2010年工资收入为32198元，其中市政公司单独发放加班工资1648元，2011年工资收入为31377元，2012年工资收入为33580元。
（三）2012年12月3日，杨国英向市政公司递交申请报告1份，主要反映由于气候变化，杨国英腰椎病复发，导致无法正常上班，影响工作，影响工资收入，身体与气候变化关联，不能准确请假，其需长期调理和医治。市政公司2010年-2012年工资发放表反映杨国英出勤天数要比其他员工少，其中2010年2月-4月杨国英比其他员工少出勤31.5天，2012年12月少出勤10天。
（四）张亚娟、潘汉清入职市政公司的时间比杨国英早，分别系市政公司原环卫科正、副科长，在市政公司改设环卫处后，他俩仍各负责南片1个组的保洁管理工作，潘汉清还担负河道保洁工作、兼职驾驶员等。张亚娟2009年基础工资、奖金比杨国英高，2010年已退休，潘汉清2009年4-12月的基础工资及自2010年1月起的出勤工资标准与杨国英一致，但每年年收入、奖金比杨国英高。
（五）仲裁委于2013年11月11日受理杨国英就本案讼争所提出的仲裁申请，于2013年12月25日作出锡山劳人仲案字（2013）第589号仲裁裁决书，裁决对杨国英的仲裁请求均不予支持，杨国英不服仲裁委所作出的仲裁裁决，遂致成诉讼。
以上案件事实，由仲裁裁决书、劳动合同、市政公司工资、奖金发放表、杨国英工资卡交易记录、申请报告、社保缴费明细单、本院调查笔录、调查材料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，国家实行最低工资保障制度。工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨国英入职市政公司后，于2010年9月11日之前担任市政公司北片保洁管理工作，张亚娟、潘汉清各负责南片1个组的保洁管理工作，杨国英与张亚娟、潘汉清的工作内容不同，杨国英工作期间缺勤较多，显然与张亚娟、潘汉清的工作量、工作业绩不相同，况且潘汉清还担负其他工作，杨国英自2010年9月11日之后工作岗位与潘汉清也不相同，故杨国英主张应与张亚娟、潘汉清同工同酬缺乏事实根据，在2014年之前，杨国英与市政公司对劳动报酬未作约定，市政公司于2009年-2012年实际向杨国英发放的工资水平，远超出无锡市最低工资标准，且每年的工资水平（剔除加班工资因素）体现了合理性增长，故市政公司已依法支付了杨国英工资。鉴于杨国英与市政公司已于2013年12月31日签订了无固定期限劳动合同1份，故杨国英主张订立长期合同的诉求已实现；市政公司已为杨国英缴纳了社会保险费，至于市政公司对社会保险是否缴纳齐全问题，不属人民法院审理劳动争议纠纷范围，故本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨国英的诉讼请求。
案件受理费10元，由杨国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 高益新
人民陪审员 蔡毅芳
人民陪审员 沈维一
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》：
第十八款劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。