wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第94号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：何国中，行长。
委托代理人：李东卫，中国农业银行股份有限公司武强县支行，客户经理。
被告：李青梅。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告李青梅为信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员兰瑞昌独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李东卫、被告李青梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行诉称：被告2014年5月6日在原告处申请办理了信用卡，额度为12000元，信用卡期限8年，被告于2014年6月份开始使用信用卡，累计透支8073.25元，该款使用期限为56天內还清，而被告至今未还本付息。自2014年8月2日逾期，逾期利息按每日的（本金、利息和滞纳金之和）的万分之五计算到2015年6月15日起诉时止，利息为2002.17元，本息合计10075.42元。（本月内的利息可按照每日5.18元），以后产生逾期利息按每月15‰计算，至还清本息日时止。
被告李青梅口头辩称：对原告所说支款情况无异议，相关利息计算我也不会计算，目前没有钱偿还。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：被告在原告处办理信用卡额度及使用金额是否属实；利息如何计算。
就争议焦点原告提交证据如下：一、申请表一份，内容为：李青梅的基本信息及约定还款卡号62×××81和主卡申请人签名。二、农业银行金穗信用卡章程一份，章程第二十二条第（一）项、贷记卡透支金额从银行记账日起计息、日利率为万分之五。（二）项、免息还款期最长为56天、未能按期偿还最低还款额的、还应就最低还款额的、未偿还部分支付一定比例的滞纳金。三、行车证复印件一份，证明李青梅的信息情况。四、催收通知书二份，证明对该款的催收情况。经质证，被告李青梅对该证据均无异议，故对上述证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
就争议焦点被告李青梅未提交证据。
经审理查明，被告李青梅于2014年5月6日向原告中国农业银行股份有限公司武强县支行用行车证申请办理了信用卡，该卡的信用额度为12000元，信用卡期限8年，原告依约定将卡号为00×××56的信用卡交与被告李青梅，被告李青梅于2014年6月份开始使用信用卡，累计透支8073.25元，该款约定使用期限为56天內还清，持卡人未能在到期日之前偿还最低还款额，则应按最低还款额部分的5﹪支付滞纳金，自2014年8月2日逾期，自逾期后按银行记帐日起月息按15‰计算罚息至2015年6月15日起诉时止，逾期利息为2002.17元，本息合计10075.42元，至今未还。以后产生逾期利息按月计收复利15‰，至还清本息日时止。
本院认为，李青梅在原告中国农业银行股份有限公司武强县支行申请办理的信用卡己实际使用，合法有效。被告李青梅未按信用卡约定还款，原告要求被告偿还本息的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李青梅于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金8073.25元及自2014年8月2日至2015年6月15日的利息2002.17元。自2015年6月16日起至判决给付之日止的利息（利率按月15‰计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告李青梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 兰瑞昌
二〇一五年八月一十一日
书记员 刘 洁
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书(2015)武民二初字第94号原告:中国农业银行股份有限公司武强县支行。诉讼代表人:何国中，行长。委托代理人：李东卫。被告：李青梅，现住武强县。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告李青梅为信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员兰瑞昌独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李东卫、被告李青梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行诉称：被告2014年5月6日在原告处申请办理了信用卡，额度为12000元，信用卡期限8年，被告于2014年6月份开始使用信用卡，累计透支8073.25元，该款使用期限为56天內还清，而被告至今未还本付息。自2014年8月2日逾期，逾期利息按每日的(本金、利息和滞纳金之和)的万分之五计算到2015年6月15日起诉时止，利息为2002.17元，本息合计10075.42元。(本月内的利息可按照每日5.18元)，以后产生逾期利息按每月15‰计算，至还清本息日时止。被告李青梅口头辩称：对原告所说支款情况无异议，相关利息计算我也不会计算，目前没有钱偿还。根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：被告在原告处办理信用卡额度及使用金额是否属实；利息如何计算。就争议焦点原告提交证据如下：一、申请表一份，内容为：李青梅的基本信息及约定还款卡号XXXX8281和主卡申请人签名。二、农业银行金穗信用卡章程一份，章程第二十二条第(一)项、贷记卡透支金额从银行记账日起计息、日利率为万分之五。(二)项、免息还款期最长为56天、未能按期偿还最低还款额的、还应就最低还款额的、未偿还部分支付一定比例的滞纳金。三、行车证复印件一份，证明李青梅的信息情况。四、催收通知书二份，证明对该款的催收情况。经质证，被告李青梅对该证据均无异议，故对上述证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。就争议焦点被告李青梅未提交证据。经审理查明，被告李青梅于2014年5月6日向原告中国农业银行股份有限公司武强县支行用行车证申请办理了信用卡，该卡的信用额度为12000元，信用卡期限8年，原告依约定将卡号为XXXX6456的信用卡交与被告李青梅，被告李青梅于2014年6月份开始使用信用卡，累计透支8073.25元，该款约定使用期限为56天內还清，持卡人未能在到期日之前偿还最低还款额，则应按最低还款额部分的5﹪支付滞纳金，自2014年8月2日逾期，自逾期后按银行记帐日起月息按15‰计算罚息至2015年6月15日起诉时止，逾期利息为2002.17元，本息合计10075.42元，至今未还。以后产生逾期利息按月计收复利15‰，至还清本息日时止。本院认为，李青梅在原告中国农业银行股份有限公司武强县支行申请办理的信用卡己实际使用，合法有效。被告李青梅未按信用卡约定还款，原告要求被告偿还本息的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李青梅于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金8073.25元及自2014年8月2日至2015年6月15日的利息2002.17元。自2015年6月16日起至判决给付之日止的利息（利率按月15‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告李青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  兰瑞昌二〇一五年八月一十一日书记员  刘 洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第416号
原告江苏正大物业服务有限公司。
法定代表人周永良。
委托代理人环汝军。
委托代理人顾小敏。
被告姚建。
原告江苏正大物业服务有限公司（以下简称正大物业公司）与被告姚建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员刘斌独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的委托代理人环汝军、顾小敏到庭参加诉讼，被告姚建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告正大物业公司诉称，被告系如城紫竹园小区330幢401室业主，其于2008年1月与原告签订了《前期物业服务协议》，并签署《承诺书》。根据物业服务协议第四条约定，被告每月应缴纳物业服务费标准为0.5元／平方米，按照被告居住面积139.86平方米计算，其每月应缴纳物业服务费69.93元。服务协议第九条规定，违反协议不按约缴纳物业服务费的按日千分之五支付违约金。被告自2009年1月至2015年12月未缴纳物业服务费，经多次催缴，被告未予缴纳，构成违约。现要求判令被告缴纳自2009年1月至2015年12月的物业服务费5874.12元，支付自2009年1月3日至2015年3月31日（起诉之日）的违约金9632.27元（按日万分之五计算），合计15506.39元。
为证明其主张，原告向本院提供下列证据：《紫竹园业主临时公约》和被告签名的《前期物业服务协议》及《承诺书》各1份及催缴通知。
被告姚建未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告正大物业公司为如皋市如城紫竹园小区的物业服务公司。被告姚建系该小区330幢401室业主。2007年11月3日，原告正大物业公司与被告姚建签订了《紫竹园前期物业服务协议》及《承诺书》，该服务协议“乙方所购房屋基本情况”的“建筑面积”一栏后载明：“建筑面积139.86㎡”，服务协议第四条第二项约定，收费标准：多层住宅0.5元／平方米＊月，缴费时间为每年的第一个月履行交费义务。服务协议第四条第二项还约定，业主空置房屋，物业管理费按《江苏省物业服务收费管理办法》执行。服务协议还约定，甲方（正大物业公司）违反协议擅自提高收费标准或乱收费的，乙方（姚建）有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金，乙方不按约定缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应缴纳的5‰支付违约金。被告姚建未实际入住该小区330幢401室，该房屋处于空置状态，自2009年1月至2015年12月被告未缴纳物业服务费，原告于2015年3月31日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的证据：《紫竹园业主临时公约》和被告签名的《前期物业服务协议》及《承诺书》以及原告庭审中的陈述佐证。本院予以确认。
本院认为，被告姚建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。房屋所有权人为业主，业主应当按照物业服务协议的约定及相关规定缴纳物业服务费。根据原告举证的有被告签名的《前期物业服务协议》，被告姚建房屋的建筑面积139.86平方米，应按每月每平方米0.5元缴纳物业服务费，因被告的上述房屋处于空置状态，根据《江苏省物业服务收费管理办法》第十三条第四款的规定，因业主原因未及时办理入住手续、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，在一定时期内，其物业公共服务费按不低于合同约定的百分之七十缴纳。原、被告签订的《前期物业服务协议》也约定“房屋空置期间物业管理费按《江苏省物业服务收费管理办法》执行”，故被告姚建应按照上述《办法》的规定及《服务协议》的约定缴纳百分之七十的物业服务费。原告所主张的要求被告按照全额缴纳物业服务费的请求依法难以支持。《江苏省物业管理条例》第八十四条规定，业主、物业使用人未按照物业服务合同的约定交纳物业服务费的，业主委员会、物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内显著位置公示等形式，督促其限期交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，因被告未实际入住紫竹园小区330幢401室，该房屋处于空置状态，被告姚建户籍登记的住所及实际的住所皆为如城街道紫竹园303幢107室，该住所也属于原告的物业管理区域，原告应当上门向被告催交物业费，但原告未能举证其至如城街道紫竹园303幢107室向被告上门催交、在物业管理区域内显著位置公示、书面催交的证据。虽然被告庭审时提供三份催缴通知，但未能证明该催缴通知已在紫竹园303幢107室公示张贴，或已向被告送达，故原告主张被告承担违约金的请求依法难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、《江苏省物业管理条例》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建于本判决生效后十日内给付原告江苏正大物业服务有限公司自2009年1月1日至2015年12月30日的物业服务费用的70%，计4111.88元。
二、驳回原告江苏正大物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费95元，由原告江苏正大物业服务有限公司负担42元，被告姚建负担53元（该款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费110元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年五月二十一日
见习书记员 冯君妍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1210号
原告：顾艳波，女，52岁。
被告：庚宝林，男，51岁。
被告：李德江，男，52岁。
原告顾艳波与被告庚宝林、李德江民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾艳波到庭参加了诉讼，被告庚宝林、李德江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾艳波诉称：2013年5月2日，原告借给被告庚宝林人民币10000.00元，被告庚宝林为原告出具借条一份，约定借款金额10000.00元，两个月内还。利息5分，被告李德江作为担保人在借条上自愿签字。借款到期后，原告多次向两名被告催要借款均未果。现提起诉讼，要求被告庚宝林偿还借款本金10000元及利息，利息按照中国人民银行同类贷款利率4倍从2013年5月2日开始计算至被告实际偿还借款本息之日止，被告李德江承担保证责任，两名被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1．欠条一份，证明被告庚宝林欠原告10000.00元，约定利息5分，借款期限2个月，被告李德江担保的事实。
2．身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
3．常住人口登记卡两份，证明两名被告的自然情况。
被告庚宝林、李德江未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证及辩解等权利。
经审查，原告提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2013年5月2日被告庚宝林向原告借款10000.00元，约定利息5分，借款期限从2013年5月2日至2013年7月2日，被告李德江为担保人，并于当日为原告出具借条一份。借款到期后，两名被告一直未清偿原告借款，原告现提起诉讼，要求两名被告偿还借款及利息。庭审中原告称利息5分是指月息5分。
根据确认的案件事实及原告的陈述，本院综合评判如下：
被告庚宝林应当偿还借款本金10000.00元，并支付利息。被告李德江对上述借款及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告顾艳波与被告庚宝林之间为民间借贷法律关系。被告庚宝林没有依据约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告顾艳波要求被告庚宝林偿还借款10000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告庚宝林支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告庚宝林在原告处借款，约定利息5分，现原告主张利息按照中国人民银行同类贷款利率4倍从2013年5月2日开始计算至被告实际偿还借款本息之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李德江在欠条上载明其为保人，未就保证责任形式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李德江对被告庚宝林的债务应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告李德江应当对上述被告庚宝林应当偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告庚宝林于本判决生效后立即偿还原告顾艳波借款本金10000.00元，并支付利息（利息计算方式：以10000.00元为本金，自2013年5月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息）。
二、被告李德江对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费240.00元，合计290.00元，由被告庚宝林、李德江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高小晶
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 娇
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01151号
原告：侯良宝，教师。
被告：贾银波，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告侯良宝与被告贾银波、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院申请撤回对被告贾银波的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是行使自己的处分权，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯良宝撤回对被告贾银波的起诉。
审 判 员 杨清华
二〇一五年七月十六日
代理书记员 王 乔
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初1236号
原告于代法，男，1955年4月4日出生（身份证号：×××），现住依兰县依兰镇。
被告刘志远，男，出生年月不详，现住依兰县依兰镇。
被告翟凤岚，出生年月不详，现住依兰县依兰镇。
本院在审理原告于代法与被告刘志远、翟凤岚民间借贷纠纷一案中，原告于代法于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于代法撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 熊双龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹 坤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民二初字第156号
原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地佛山市。
负责人罗剑宁。
委托代理人李景林，男，汉族，居住佛山市。是原告的职员。
委托代理人梁广华，男，汉族，居住佛山市。是原告的职员。
被告佛山市东祥纺织有限公司，住所地佛山市。
法定代表人张益东。
被告张益东，男，汉族，居住佛山市。
被告陈孙洁，女，汉族，居住佛山市。
上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，由审判员郭焕桃适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁广华到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2012年9月21日，被告佛山市东祥纺织有限公司（以下简称东祥公司）与原告签订了编号为佛山分行大沥支行2012年沥短字第131号《小企业借款合同》，合同约定被告东祥公司向原告申请200万元借款，借款期限为6个月，借款最后到期日为2013年3月18日，借款利率为年利率7.84%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%（即年利率为11.76%），对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率（即年利率11.76%）计收复利。
2012年9月4日，被告张益东、陈孙洁与原告签订编号为佛山分行大沥支行2012年沥保字第133号《最高额保证合同》，被告张益东、陈孙洁所担保的主债权为自2012年9月4日至2017年9月3日期间，在500万元的最高余额内，原告与被告东祥公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告东祥公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。
合同签订后，原告已如约发放了上述贷款，然而现还款期限已经届满，被告东祥公司至今扔拖欠借款本金1399956.06元及相应利息未能归还，被告张益东、陈孙洁也没有履行保证责任。三被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉诸法院，请求判令：一、被告东祥公司立即向原告偿还借款本金1399956.06元及至实际清偿日止的利息（暂计至2013年3月20日的利息为2410.05元；从2013年3月21日起至判决确定付款日止的利息按年利率11.76%计收，并对未按期支付的利息按年利率11.76%计收复利；逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）；二、被告张益东、陈孙洁对被告东祥公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
被告东祥公司的企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、组织机构代码证、张益东的身份证、陈孙洁的身份证复印件各1份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、《小企业借款合同》（编号：佛山分行大沥支行2012年沥短字第131号）原件1份，证明原告与被告东祥公司于2012年9月21日签订《小企业借款合同》，约定被告东祥公司向原告借款200万元用于资产周转，借款期限为6个月，并对借款利息和还款期限等进行了约定。
4、《最高额保证合同》（编号：佛山分行大沥支行2012年沥保字第133号）原件1份，证明原告与被告张益东、陈孙洁于2012年9月4日签订《最高额保证合同》，约定被告张益东、陈孙洁担保的主债权为自2012年9月4日至2017年9月3日，在500万元的最高余额内；保证方式为连带责任保证。
5、中国工商银行股份有限公司佛山分行借款借据、汇款单原件各1份，证明原告依约于2012年10月1日向被告东祥公司发放了贷款200万元。
诉讼中三被告没有答辩及提交证据材料。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告证据材料来源合法、内容真实，与本院相关联，本院对原告证据材料的证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另，《最高额保证合同》约定最高额保证担保的范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；甲方（即原告）根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
本院认为，《小企业借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告佛山市东祥纺织有限公司违反约定未能依约偿还本息，原告有权按照合同约定要求被告佛山市东祥纺织有限公司归还贷款本金、利息、复利、罚息。因被告张益东、陈孙洁签订了《最高额保证合同》，承诺为被告佛山市东祥纺织有限公司向原告的贷款承担连带清偿责任，现原告在保证期间内主张被告张益东、陈孙洁对被告佛山市东祥纺织有限公司拖欠原告的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告佛山市东祥纺织有限公司、张益东、陈孙洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市东祥纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金1399956.06元、暂计至2013年3月20日的利息2410.05元、从2013年3月21日起至本判决确定之付款日止以1399956.06元为本金按年利率11.76%计算的利息及未按期支付的利息按年利率11.76%计算的复利予原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行。
二、被告张益东、陈孙洁对被告佛山市东祥纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8710.65元、财产保全费5000元，合共13710.65元（原告已预交），由被告佛山市东祥纺织有限公司、张益东、陈孙洁承担,并应于支付本判决第一项所确定之款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一三年六月五日
书记员 黎秀萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22038号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李本峰，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李本峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李本峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,569.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,569.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1437号
申请执行人林金辉，男，汉族，农民，住所地莆田市城相区。
被执行人郑益山，男，汉族，农民，住所地莆田市城相区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1445号民事判决，于2015年9月18日向被执行人郑益山发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑益山至今未履行。本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人查询结果，申请执行人林金辉向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1445号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑芬芬
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民特字第2823号
申请人毕×，男，1954年8月2日出生。
被申请人刘×，女，1955年1月26日出生。
代理人毕×1，男，1980年7月27日出生。
申请人毕×申请宣告刘×为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人毕×称：我与刘×系夫妻，生有一子毕×1。刘×自2010年起出现严重记忆力衰退、智力下降、神志不清的症状，经医院检查确诊其患有抑郁症及老年痴呆。为维护刘×人身和财产权益不受侵犯，我申请法院宣告刘×为限制民事行为能力人，并指定我为其监护人。
经审查：毕×与刘×系夫妻，生有一子毕×1，刘×的父母均先于刘×死亡。审理中，毕×1作为刘×的代理人同意对刘×的行为能力进行鉴定，并同意由毕×担任刘×的监护人。本院委托首都医科大学附属北京安定医院对刘×的民事行为能力进行鉴定。2015年8月27日，首都医科大学附属北京安定医院作出鉴定结论：被鉴定人刘×临床诊断器质性智能损害（痴呆），受此影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘×为限制民事行为能力人。
二、指定毕×为刘×的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谭 浩
合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00665号
原告：孙明华，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：翟荣稳，安徽金和律师事务所律师。
委托代理人：张锐，安徽金和律师事务所律师。
被告：安徽华盖农林科技开发有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：梁修荣。
被告：合肥市豪通公路工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：梁修荣。
被告：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区。
法定代表人：刘光曙。
被告：梁修荣。
本院在审理原告孙明华与被告安徽华盖农林科技开发有限公司、合肥市豪通公路工程有限责任公司、合肥华美机电配套有限公司、梁修荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结安徽华盖农林科技开发有限公司、合肥市豪通公路工程有限责任公司、合肥华美机电配套有限公司、梁修荣银行存款3400000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽华盖农林科技开发有限公司、合肥市豪通公路工程有限责任公司、合肥华美机电配套有限公司、梁修荣银行存款3400000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封黄业发所有的位于合肥市公交二保场职工宿舍区5幢105室房屋一套（权证字号：房地权蜀字第××号）；
三、查封吴宏毕所有的位于合肥市蜀山区潜山路277号盛世名城·丽景花园C-34幢401室（房地权蜀字第062953号）；
四、查封黄飞所有的车牌号为皖A×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一五年四月二日
书 记 员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00394号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 王 华
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡小蔚
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初70号
原告：何某某，女，1989年9月19日出生，彝族，住贵州省赫章县雉街乡。
被告：李某某，男，1981年9月8日出生，彝族，住贵州省赫章县雉街乡。
原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告何某某负担。
审判员 杨永平
二〇一七年二月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 陈珍伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更126号
罪犯周继，男，1978年2月8日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年12月6日作出（2001）怀刑初字第00368号刑事判决，认定被告人周继犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金20万元。宣判后，周继不服，提出上诉。2012年3月7日，本院作出（2012）蚌刑终字第00063号刑事判决，维持了对周继的判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯周继在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为：罪犯周继在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周继减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 桂梦枝
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1077-2号
申请执行人张海林。
被执行人杨增荣（曾用名杨增容）。
张海林诉杨增荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第3321号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法查封被执行人杨增荣名下位于郑州市金水区X房产一套，现被执行人杨增荣已履行义务完毕，上述房产已无继续查封的必要，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被执行人杨增荣名下位于郑州市金水区X房产一套解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年十月三十日
书记员 刘浩东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7182号
罪犯陈承对，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年4月15日作出了（2011）温龙刑初字第254号刑事判决，以被告人陈承对犯诈骗罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯陈承对减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈承对在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈承对在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈承对在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈承对予以减刑一年七个月（刑期至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 菁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第8435号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，职务主任。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告唐伟络，男，1963年6月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告唐伟络电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告电信使用费人民币1140.00元及违约金人民币1209.10元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王蓓独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐永平到庭参加诉讼，被告唐伟络经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信使用费人民币1140.00元及违约金人民币1209.10元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐伟络应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用欠费人民币1140.00元；
二、被告唐伟络应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用欠费违约金人民币1209.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告唐伟络负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第187-2号
原告商河县农村信用合作联社城区信用社，住所地商河县。
代表人王育锋，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告董召水，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董召贵，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张茂华，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社城区信用社与被告董召水、董召贵、张茂华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社城区信用社撤回起诉。
案件受理费3629元，减半收取1814.5元，保全费1120元，由原告商河县农村信用合作联社城区信用社负担。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 利
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第0662号 原告杜博，男，1981年6月12日出生，汉族，现住张家口市。 被告张伟星，男，汉族，1982年2月23日出生，现住张家口市。 被告陈文静，女，1983年3月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告杜博诉被告张伟张伟星、陈文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告焦金岩存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产或债权，并向本院提供了财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被告陈伟星、陈文静存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产或债权。 二、查封原告杜博提供的担保财产冀Ｇ×××××，冀Ｇ×××××两部车辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  岳建国 审 判 员  王新志 代理审判员  李桂滨 二〇一五年十月十五日 书 记 员  苗 丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第132号
原告姜保忠。
委托代理人（特别授权）李秀云。
被告陈有奇。
被告姜玉梅。
被告徐灵放。
被告陈洁。
原告姜保忠与被告陈有奇、姜玉梅、徐灵放、陈洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月31日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告姜保忠及其委托代理人李秀云到庭参加诉讼。被告陈有奇、姜玉梅、徐灵放、陈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告姜保忠诉称，被告陈有奇、姜玉梅系夫妻，被告陈洁、徐灵放系夫妻，被告陈洁系陈有奇、姜玉梅的女儿。原告姜保忠系被告姜玉梅哥哥。2003年8月30日，被告陈有奇、姜玉梅、陈洁共同出资购买了杭州市滨江区中兴花园63幢3单元401室房屋一套。该房于2004年12月31日交付使用。2006年7月8日，原告姜保忠与被告陈有奇签订了一份《商品房出售协议》。协议约定：陈有奇将杭州市滨江区中兴花园63幢3单元401室房产以540000元的价格转让给姜保忠，姜保忠于2006年7月11日前预付给陈有奇房款390000元，收到该390000元房款后，陈有奇将房屋的钥匙交给姜保忠，余款在双方办好过户手续后支付。协议签订后，原告于2006年7月8日支付给陈有奇房款390000元，陈有奇将房屋的钥匙交给原告。原告从2006年8月开始管理使用该房屋，此后，又陆续支付房款120000元。被告姜玉梅、陈洁等人出具收条确认。2007年1月14日，该房进行产权登记，共有权人为四被告。2010年8月15日，被告陈洁、徐灵放以被告陈有奇出售该房未经其同意为由诉至贵院，要求确认《商品房出售协议》无效。贵院经审理后认为被告陈有奇将该房出售给原告姜保忠，被告姜玉梅、陈洁，徐灵放均知情并同意。故于2010年11月24日驳回了诉讼请求。被告对该判决不服后，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院驳回上诉。后被告向浙江省高级人民法院提请再审，浙江省高级人民法院驳回了再审请求。
综上所述，原告姜保忠与被告陈有奇签订的《商品房出售协议》是真实有效的，四被告有义务协助原告办理房屋过户手续。特诉至贵院，请求判决四被告协助原告办理杭州市滨江区中兴花园63幢3单元401室房产的过户手续。
被告陈有奇、姜玉梅、徐灵放、陈洁未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告姜保忠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、商品房出售协议一份，拟证明被告陈有奇将房屋以540000元的价格出售给姜保忠的事实。
2、（2010）杭滨民初字第570号民事判决书、（2010）浙杭民终字第3399号民事判决书、（2011）浙民申字第384号民事裁定书各一份，拟证明商品房出售协议真实有效。
3、收条三份，存款回单四份，拟证明原告支付给被告房款510000元的事实。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告的上述证据材料，符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及双方当事人陈述，认定本案事实如下：
原告姜保忠与被告姜玉梅系兄妹关系；被告陈有奇与姜玉梅系夫妻关系；被告陈洁系陈有奇、姜玉梅的女儿；被告徐灵放与陈洁系夫妻关系。
2003年8月30日，陈洁、陈有奇、姜玉梅出资购买了坐落于杭州市滨江区中兴花园63幢3单元401室房屋一套，2004年12月31日该房屋交付使用。2006年7月8日，陈有奇与姜保忠签订《商品房出售协议》一份，约定将房屋以总价540000元出售给姜保忠。协议并约定姜保忠于2006年7月11日前预付给陈有奇购房款390000元，收到房款后，陈有奇将房屋钥匙交付给姜保忠，余款150000元在双方办理好过户手续后支付。协议签订后，当日姜保忠支付给陈有奇首付款390000元，此后又陆续支付了120000元。2007年1月，四被告作为共有人，进行了权属登记，取得杭滨国用（2007）第001654号土地使用权证及杭房权证高新移字第××号房屋所有权证。
2010年8月19日徐灵放、陈洁作为原告起诉姜保忠及陈有奇，要求确认《商品房出售协议》无效，本院于2010年11月24日作出（2010）杭滨民初字第570号民事判决，驳回了徐灵放、陈洁的诉讼请求。此后，徐灵放、陈洁上诉，杭州市中级人民法院以姜玉梅、徐灵放、陈洁对陈有奇转让房屋一节是知情且同意为由，于2011年2月13日作出（2010）浙杭民终字第3399号民事判决，驳回上诉，维持原判。徐灵放、陈洁又申请再审，浙江省高级人民法院作出（2011）浙民申字第384号民事裁定，驳回了徐灵放、陈洁的再审申请。此后原告联系四被告办理房屋产权过户登记手续，未果。
另查明，自2006年8月起至今，姜保忠一直在涉案房屋居住。
本院认为，被告陈有奇与原告姜保忠签订的《商品房出售协议》已经终审法院认定为有效合同。该协议签订后，姜保忠已支付了510000元购房款，房屋已交付姜保忠使用五年多，即协议的主要义务双方均已履行。双方的《商品房出售协议》中约定“余款150000元在双方办理好过户手续后支付”，然在原告已付余款120000元之后，被告陈有奇仍未协助原告办理房屋产权的变动过户登记手续，且被告姜玉梅、徐灵放、陈洁已登记为房屋的共有权人，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，也包括合同的附随义务，故本院对原告要求四被告履行协助其办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈有奇、姜玉梅、徐灵放、陈洁于本判决生效之日起一个月内协助原告姜保忠办理房屋产权过户登记手续。
案件受理费人民币40元，由被告陈有奇、姜玉梅、徐灵放、陈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
审判员 季隽虹
二〇一二年二月二十九日
书记员 夏 寒
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第43号
申请人杨杰，男，36岁，汉族，现住新疆乌鲁木齐市。
申请人吴岐山，男，36岁，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人：胡小平，男，48岁，汉族，包头市东河区。
申请人：张剑，男，45岁，汉族，河南省鹿邑县。
委托代理人：程金平，系北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
本院于2015年1月21日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月19日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2014）第136号”调解协议：申请人杨杰赔偿申请人张剑各项损失88454.15元，由保险公司支付到卡号：4367420428040106365卡里；申请人杨杰赔偿申请人吴岐山各项损失285640元，由保险公司支付到卡号：4340620420061968卡里。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨杰、张剑、吴岐山于2014年11月19日达成的人调字（2014）第136号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一五年一月二十一日
书记员 萧键
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字85号
申请人唐德贤，男。
申请人李孝斌，男。
被申请人安仁县华王乡五峰村民委员会。
申请人唐德贤、李孝斌与被申请人安仁县华王乡五峰村民委员会合同纠纷一案，申请人唐德贤、李孝斌于2015年12月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人安仁县华王乡五峰村民委员会的银行存款64000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人唐德贤、李孝斌因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安仁县华王乡五峰村民委员会的银行存款64000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李红日
二０一五年十二月三十日
书记员 陈龙飞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第551号
罪犯耿嘉，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年9月27日作出（2013）兴刑初字第467号刑事判决，以被告人耿嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年4月22日起至2015年10月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2014年四季度表扬，现计分考核累计32分。建议对罪犯耿嘉予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯耿嘉减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金20000元未缴纳，且该犯系累犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年2月25日获得表扬奖励一次，自2014年1月至2015年1月考核累计得分32分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯盗窃罪于2007年12月5日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判处有期徒刑六年六个月，刑满释放后五年内又犯罪被判处有期徒刑，是累犯，且被判处罚金20000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿嘉减去有期徒刑二个月十天，刑期自2013年4月22日起至2015年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1131号
原告李家斌，男，1982年4月19日出生，汉族，现住范县。
被告张和华，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，莘县大张家镇马庄村人，住。
被告卞守宝，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，莘县樱桃园镇张青营村人，住。
原告李家斌与被告张和华、卞守宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告卞守宝到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告撤回对被告张和华的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日被告张和华向我借款5万元，用于货物运输。被告卞守宝在借据上签名按手印提供担保，约定借款期限1个月，借款无利息。借款到期后经原告多次催要，被告张和华推诿不还，联系不上。现要求被告卞守宝承担连带还款责任，偿还欠款本金5万元并支付逾期还款利息。
被告卞守宝辩称，钱让张和华用了，他是借款人，如果他还不上，我愿承担连带还款责任。
经审理查明：2012年3月4日被告张和华向原告借款5万元，用于货物运输。被告卞守宝在借据上签名按手印提供担保，约定借款期限1个月，借款无利息。其上载明“今借李家斌现金人民币伍万元，借款人：张和华，担保人：卞守宝12年3月4日”。借款到期后经原告多次催要，被告张和华推诿不还。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告张和华的起诉，要求被告卞守宝承担连带还款责任，偿还欠款本金5万元并支付逾期还款利息。
以上事实有当事人陈述、欠条、借款协议等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张和华向原告借款，并书写了欠据，双方已形成债权债务关系，张和华作为债务人应按照约定还款期限自觉履行还款义务并支付因逾期还款所产生的利息，原告自愿撤回对被告张和华的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。故原告要求偿还借款之请求，理由正当，本院予以支持；被告卞守宝为被告担保，应按约定，承担连带保证责任；保证人在履行保证义务后，即取得了向被保证人的追偿权；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告卞守宝于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5万元及逾期还款利息（以6万元为基数，自2012年4月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二.上述担保人承担保证责任后，即取得向被保证人的追偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告卞守宝承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 闫存成
审判员 张明久
二〇一三年十一月十一日
书记员 杨红刚
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执85号
申请执行人苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司。
法定代表人：吕尚简。
委托代理人倪颢、李云茂，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人孙庆凤。
被执行人毛备军。
被执行人苏州回如新颖装饰材料有限公司。
法定代表人：葛爱珍。
被执行人葛爱珍。
苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司与孙庆凤、毛备军、苏州回如新颖装饰材料有限公司、葛爱珍借款合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第453号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为3270554.18元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在吴中区人民法院辖区内，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第453号裁决一案由吴中区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙伟春
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2359号
上诉人（原审被告）夏伟，男，1974年4月7日出生，汉族，住太康县。
委托代理薛吉强，男，1971年8月10日出生，住河南省周口市川汇区
被上诉人（原审原告）娄素勤，女，1964年2月7日出生，汉族，住太康县。
被上诉人（原审原告）卢学彬，男，1960年4月25日出生，汉族，住太康县
共同委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人夏伟因与被上诉人娄素勤、卢学彬买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第957号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人夏伟的委托代理人薛吉强，被上诉人娄素勤、卢学彬及其委托代理人邓建军、到庭参加了�讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：夏伟出具欠条1张，显示“今欠混凝土柒佰玖拾叁方，单价叁佰贰拾陆元正，计款贰拾伍万捌仟伍佰元正，已付柒万叁仟元，下欠拾捌万伍仟伍佰元，已付肆万元正，下欠拾肆万伍仟伍佰元正，夏伟，2014.元.10号”。王德方共计分6次收被告中沙720.2吨，2013年2月8日李琳琳向被告出具的欠条，至2014年1月18日显示欠夏伟181350元。2014年6月28日署名为李世顶、娄素勤、卢学彬经卢学彬出具的欠外加剂款33485元。
原审法院认为，二原告持有的被告出具的欠条1张，显示被告欠混凝土款至2014年1月10日145500元，从该欠条可以认定被告作为债务人，欠混凝土款145500元。被告认为该笔款系欠李世顶的，但二原告作为欠条的持有人，被告未提交证据证明该欠条的债权人不是二原告，故本院认定二原告系该笔欠款的债权人。同样被告提交的署�为李世顶、娄素勤、卢学彬经卢学彬出具的欠外加剂款33485元，亦不能从欠条本身显示33485元的债权人，被告作为33485元欠条的持有人，二原告未举证证明33485元的债权人，可以认定33485元欠条的债权人系被告，二原告系33485元欠款的债务人，作为债务可以互相抵销，故折抵后被告还下欠二原告112015元。被告提交的王德方出具的收条、李琳琳出具的欠条不能证明与二原告有关联性，不符合法律规定的合同相对性债务相互抵销的条件，不予抵销，被告应另案行使权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告夏伟于判决生效之日起3日内给付原告娄素勤、卢学彬混凝土款112015元。
二、驳回原告娄素勤、卢学彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，财产保全费450元，原告娄素勤、卢学彬负担739元，被告夏伟负担2921元。
上诉人夏伟不服原审判决上诉称：夏伟所欠混凝土款是金辉商砼站李世顶的，与娄素勤、卢学彬无关。而李世顶把混泥土站的所有事务均交给了其女李琳琳全权管理，李世顶则欠夏伟258500元整，欠条出具人就是李琳琳。综上，原审判决认定事实不当，应予以纠正。请求依法撤销原判，驳回娄素勤、卢学彬的诉讼请求。
被上诉人娄素勤、卢学彬答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，其所述情况与事实不符，该笔欠款与李世顶及其女儿没有任何关系，完全是本案被上诉人的债权；2、原审判决事实清楚，程序合法，证据充分；上诉人说买的是李世顶的砼不�事实。关于夏伟与李世顶、李琳琳的之间的纠纷，夏伟已经向法院起诉诉讼。综上，请求驳回上诉的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，关于夏伟与李世顶、李琳琳的之间的买卖合同纠纷，夏伟已经向太康县人民法院提起诉讼，请求判令李琳琳偿还其欠款236184元及损失60000元。其他所查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为：根据法律规定，当事人之间以送货单、结算单、收货单主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式及交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，夏伟因买卖混泥土，出具欠条，该欠条由娄素勤、卢学彬持有；其上诉认为该笔款系欠李世顶的，但夏伟已经向原审法院提起诉讼，请求保护其合法权益，故上诉理由本院不予采信。娄素勤、卢学彬作为欠条的持有人，夏伟亦不能举证该欠条的�权人不是娄素勤、卢学彬，应认定双方当事人因买卖合同产生的债权债务关系成立，其应当履行其付款义务。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2921元，由上诉人夏伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 谢新旭
二〇一五年二月三日
书记员 李美芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初596号
原告：周定国。
委托代理人：吕美萍。
被告：刘云初。
被告：李福云。
原告周定国与被告刘云初、李福云为民间借贷纠纷一案，原告周定国于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘云初归还原告借款本金40000元及利息（从2015年12月9日起按月利率3%计算至付清之日止）；2、被告李福云对被告刘云初的应付款负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘云初归还原告借款本金40000元及利息（从2015年12月9日起按月利率2%计算至付清之日止）；
本院经审理认定，2015年6月9日，被告刘云初经被告李福云担保向原告周定国借款40000元，约定月利率3%，保证人承担连带保证责任等内容，并由二被告出具《借条》一份。借款后被告付息至2015年11月份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云初于本判决生效之日起十日内归还原告周定国借款本金40000元，并支付利息（从2015年12月9日起按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告李福云对被告刘云初的应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告刘云初、李福云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年三月九日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0637号
原告侯某，居民。
委托代理人周金中。
被告杨某，居民。
委托代理人蔡济芳（系被告杨某舅妈），女，1956年11月11日生，汉族，居民。
原告侯某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员黄约平适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人周金中，被告杨某及其委托代理人蔡济芳到庭参加了诉讼。本案现已审�完结。
原告侯某诉称：我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方未能建立起夫妻感情，我怀孕后妊娠反映较强，被告及其家人从不关心我，并对我恶语相加，夫妻之间没一点感情，故要求与被告离婚。
被告杨某辩称：原告所诉与事实不符，我与原告经人介绍相识，双方相知相爱后领证结婚，婚后，我们没有重大冲突，夫妻感情没有达到破裂的地步，我不同意离婚。
经审理查明：2013年8月，原告侯某与被告杨某经人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日举行结婚仪式。婚后，原、被告夫妻感情尚可。原告侯某于2014年3月底怀孕。2014年7月初，原告因妊娠剧吐而住院，期间，双方为生活琐事发生矛盾。原告于2014年8月初回娘家生活至今。为此，原告诉至本院�要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出院记录、检验报告，以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主结合的合法婚姻，婚后夫妻感情尚可，虽然双方为生活琐事发生矛盾致夫妻不睦，但只要双方加强交流与沟通，相互信任与理解，彼此尊重与包容，仍有和好的可能。究其夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 黄约平
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1066号
原告：刘桂文，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告：李红平，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。系原告刘桂文之妻。
被告：乔凤涛，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
住所地：聊城市柳园南路62号。
本院在审理原告刘桂文、李红平与被告乔凤涛、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂文、李红平于2017年3月13日撤回了对被告乔凤涛、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。经本院审查，原告刘桂文、李红平撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂文、李红平撤回对被告乔凤涛、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘桂文、李红平负担。
审判员 肖宝昌
二〇一七年三月十三日
书记员 陈广芹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13713号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏作玖。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏作玖信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,220.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,335.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏作玖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,885.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13713号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏作玖。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏作玖信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,220.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,335.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏作玖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,885.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3147号
原告张金山，男，1963年7月24日生，现住廊坊市广阳区。
被告刘宝贵，男，1947年3月2日生，现住廊坊市广阳区。
本院在审理原告张金山诉被告刘宝贵相邻关系纠纷一案中，原告张金山已于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金山撤回起诉。
审判员 陈久波
二〇一六年一月二十六日
书记员 尹德键
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民三初字第00372号
原告：杨XX，男。
委托代理人：王XX，系辽宁XX律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
委托代理人：崔XX（系原告妻子）。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：杨X，女。
原告杨XX与被告杨X赡养费纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员钟莉担任审判长，人民陪审员王静、赵杰参加评议，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人王XX、崔XX，被告杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原告于1977年与韩X（曾用名王X）结婚，婚后生育一女取名杨X，即被告。妻子韩X于2001年9月20日去世。2009年2月13日原告与崔XX登记结婚。崔XX系下岗职工，无收入，原告系退休人员，每月有1400元的退休金。被告现系铁岭市外研学校教师，有稳定收入。原告于2008年11月17日患肺癌至今。原告患病期间，被告从未来看望过原告，也未向原告提供过赡养费、医疗费等。原告的退休金用于夫妻二人生活费尚且不足，原告必要的治疗费中有大部分不在医疗保险范围，只能靠借债和变卖与前妻的共同财产维持。现原告又急需垫付医疗费10万元，原告现已经求借无门。为维护申请人合法权益，依婚姻法及老年人权益保障法，请求人民法院判令被告给原告提供医疗费人民币10万元，并判令被告承担有关诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告拿不出10万元。原告的生活条件比被告好，原告的退休工资每月1800元，有几处房产，原告住院还有医保报销。
经审理查明：被告杨X系原告杨XX的独生女。原告杨XX的妻子于2001年去世，原告杨XX与崔XX于2009年再婚。原告杨XX患肺癌多年，多次住院治疗。2013年8月26日，XX军区总医院出具的出院通知书中出院状况载明：“患者还需行3-5次化疗，间断行纵隔放疗，保守估计需费用10万元”。
以上事实有XX市公安局XX分局出具户口证明、住院病志、XX军区总医院出院通知书、XX市社会保障基金支付专用收据等在卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告杨XX要求被告杨X给付其今后医疗费10万元，因该费用未实际发生，故原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告杨XX预交），由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费2300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：钟莉
人民陪审员 ：王静
人民陪审员 ：赵杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 ：张冰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03259号
原告王某，职工。
原告委托代理人王根吉，江苏非圆律师事务所律师。
被告闫某甲，职工。
被告委托代理人王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王根吉，被告闫某甲及委托代理人王成惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经朋友介绍认识，××××年××月××日在铜山区民政局登记结婚。2004年生一子闫某乙，2012年生一女闫某丙。婚后原被告因性格不合发生矛盾，被告常殴打辱骂原告。现原告已离家，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求判决：1、原告王某与被告闫某甲离婚；2、婚生子闫某乙由被告抚养，婚生女闫某丙由原告抚养；3、诉讼费用由被告闫某甲承担。
被告闫某甲辩称，被告坚决不同意离婚，原被告系自由恋爱，感情基础深厚。婚后原被告感情很好，并生育一子一女，家庭和睦幸福。原告起诉离婚是因为其有外遇，但被告能够谅解和包容，为了家庭的幸福和子女的健康成长，请求法院判决不予离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚。××××年××月××日生一子闫某乙，××××年××月××日生一女闫某丙。近来，因原告与婚外异性联系密切加之其他家庭琐事，原被告发生纠纷，原告遂以诉称理由起诉来院。
上述事实，有原告提供的婚姻申请书审查处理结果复印件及双方当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原被告共同生活多年，并育有两名儿女，感情基础尚可。因原告与婚外异性联系密切加之其他家庭琐事，双方发生纠纷。原被告若能共同珍惜家庭，互相关心，加强沟通，仍存在和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告王某与被告闫某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘瑾
二〇一五年十二月七日
书记员 丛芮
恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第60号
原告冼天宇。
原告冼金玲。
二原告委托代理人莫宪德，广西恒法律师事务所律师。
被告蒋家文，干部。
原告冼天宇、冼金玲与被告蒋家文相邻纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员周年斌、人民陪审员刘绍明参加评议的合议庭，书记员张志华担任法庭记录，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告冼天宇及委托代理人莫宪德、被告蒋家文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，由审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，我们的房屋西面原是县直三小教学楼及操场，一直从三小方向采光。2004年县直三小异地新建，恭城国汇置业有限公司取得了三小土地开发权。2006年春，三小原教学楼拆除建住宅，因距离我及邻居的房屋较近，影响通风、采光、排污及用水管道检修，2006年7月经与国汇公司协商达成协议，约定国汇公司建房的立面外墙距我们房屋窗口应达到2米，中间空地作公共通道。国汇公司建房时依约保持了2米距离，被告取得了与我的房屋相邻一栋房屋的所有权，与我成为邻居。2012年3月，被告在我的房屋门窗外距墙仅0.5米处建了两米多高的围墙，将我家的门窗堵住。被告的行为严重影响了我房屋的采光及通行，经向有关部门反映未得到解决，现起诉要求判决被告拆除该围墙，恢复原状。
原告为证明其主张提交了下列证据：
1、原告身份证、户口簿，证明其身份情况；
2、房产证，证明原告合法拥有房产；
3、现场照片一组，证明被告砌围墙对原告造成影响的情况；
4、协议书，证明原告邻居于2006年7月与国汇公司对相邻关系作了约定，并证明原告房屋与老三小之间原来没有围墙；
5、恭城县城乡规划平面图及县政府批复，证明按照规划，原、被告房屋之间空地为公共用地，不允许存在建筑物；
6、滨江苑老三小唐宏军等人建筑用地规划红线图及详图，证明唐宏军建设用地规划面积为577.5平方米，红线外为公共用地或通道，与邻居房屋最窄处为2.38米；
7、土地使用权转让协议书及宗地草图，证明唐宏军等人的用地中有120平方土地靠近原告的房屋，该120平方米明确约定只能作绿化不能进行建筑，实际上被告所建围墙已占用了部分公共用地，用地图也证明了该处并无围墙存在。
被告辩称，我在取得土地使用权的土地上建围墙是我的权利，这里原来就是有围墙的，是在拆迁老三小时才没有了的。我建的围墙并没有影响原告的采光和通行，原告是从大街方向出入的。国汇公司于2006年1月就将土地使用权进行了转让，该转让于2月份获得了国土资源局批复同意，而原告与国汇公司签协议的时间是2006年7月，国汇公司已不是土地使用权人，该协议没有法律效力。综上，原告的诉请不合法也不符情理，请驳回其诉请。
被告为证明其主张提交了下列证据：
1、国汇公司与唐宏伟、李发娣、唐宏军的土地使用权转让协议书、恭城国土资源局（2006）4号文件，证明被告的土地使用权源于唐宏伟、李发娣、唐宏军合法取得的土地使用权；
2、唐宏伟、李发娣、唐宏军与被告等人的土地使用权转让协议书、委托书，证明被告从唐宏伟、李发娣、唐宏军处取得涉案的土地使用权。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3认为不能证实被告砌的围墙对原告有影响，对证据4认为无法律效力，对证据5、6、7认为与本案无关。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为该证据证明了被告的围墙是建在公共通道上。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告冼天宇、冼金玲系恭城镇居民，居住于太平街与老三小相邻处。恭城国汇置业公司取得老三小土地使用权后，于2006年1月将其中720平方米土地使用权转让给案外人唐宏伟、李发娣、唐宏军。唐宏伟、李发娣、唐宏军于2006年5月将上述720平方米土地使用权转让给蒋家文、蒙世旺、卢劲松等人，该地块与原告房屋东西相邻（原告房屋在东）。2011年，蒋家文等人在该地块建造房屋一栋，其中与原告房屋相邻的一套住房属被告蒋家文所有。后被告未经规划部门许可在距原告房屋西面外墙约0.6米处用砖砌了一幅二米余高的围墙。原告的房屋一楼西面有窗户一个，其认为被告所建围墙对其通风、采光、通行、排污等均有影响，双方交涉并经有关部门协调未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告所诉事项涉及建筑物是否违章问题，应由相关行政主管部门进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 张 伟
审判员 周年斌
二〇一四年一月二十四日
书记员 张志华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托代理人：张蕾、吴琦，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：义乌市祥胜文化用品有限公司，住所地：义乌市后宅特色区神舟路326号。
法定代表人：黄胜伟，董事长。
被告：浙江上品鲜食品股份有限公司，住所地：义乌市佛堂镇溪南路9号。
法定代表人：方红星，董事长。
被告：黄胜伟，经商。送达地址：义乌市后宅工业区神舟路326号。
被告：王英，经商。送达地址：义乌市后宅工业区神舟路326号。
被告：方红星，经商。送达地址：义乌市佛堂镇溪南路9号。
被告：龚星慧，经商。送达地址：义乌市佛堂镇溪南路9号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告义乌市祥胜文化用品有限公司、浙江上品鲜食品股份有限公司、黄胜伟、王英、方红星、龚星慧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市祥胜文化用品有限公司立即归还借款本金1999万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，自2015年5月29日计付至实际履行之日止，暂算至2015年10月30日为436115.17元）；2、被告义乌市祥胜文化用品有限公司支付原告垫付款利息271832.48元；3、被告义乌市祥胜文化用品有限公司承担原告支付的律师代理费5000元；4、被告浙江上品鲜食品股份有限公司、黄胜伟、王英、方红星、龚星慧对被告义乌市祥胜文化用品有限公司的以上三项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的委托代理人张蕾到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月13日，被告黄胜伟、王英与原告签订编号为ZB5301201200000047《最高额保证合同》一份，约定被告黄胜伟、王英自愿为被告义乌市祥胜文化用品有限公司于2012年1月13日至2017年1月13日与原告签订一系列合同项下债务提供连带责任保证，最高主债务余额为人民币2000万元。
2013年3月25日，被告浙江上品鲜食品股份有限公司、方红星、龚星慧与原告签订编号为ZB5301201300000163《最高额保证合同》一份，约定被告浙江上品鲜食品股份有限公司、方红星、龚星慧自愿为被告义乌市祥胜文化用品有限公司于2013年3月25日至2018年3月25日与原告签订一系列合同项下债务提供连带责任保证，最高主债务余额为人民币2000万元。
2015年5月27日，被告浙江上品鲜食品股份有限公司，方红星、龚星慧分别与原告签订编号为ZB5301201500000384、ZB5301201500000385《最高额保证合同》两份，均约定被告浙江上品鲜食品股份有限公司，方红星、龚星慧自愿为被告义乌市祥胜文化用品有限公司于2015年5月27日至2016年5月27日与原告签订一系列合同项下债务提供连带责任保证，最高主债务余额为人民币2000万元。以上四份保证合同中还约定保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2014年4月21日，被告义乌市祥胜文化用品有限公司与原告签订编号为53012014480209的《票据贴现协议书》一份，约定由原告对被告义乌市祥胜文化用品有限公司持有的到期日为2015年4月13日，金额为1000万元的商业承兑汇票进行贴现，贴现年利率为7.5%，罚息率为执行利率上浮50%。协议签订后，原告为被告义乌市祥胜文化用品有限公司办理了该汇票的贴现手续。
2014年4月22日，被告义乌市祥胜文化用品有限公司与原告签订编号为53012014480211的《票据贴现协议书》一份，约定由原告对被告义乌市祥胜文化用品有限公司持有的到期日为2015年4月17日，金额为1000万元的商业承兑汇票进行贴现，贴现年利率为7.32%，罚息率为执行利率上浮50%。协议签订后，原告为被告义乌市祥胜文化用品有限公司办理了该汇票的贴现手续。
2015年5月29日，被告义乌市祥胜文化用品有限公司与原告签订编号为53012015280878《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市祥胜文化用品有限公司向原告借款金额为人民币1999万元，用于归还53012014480209、53012014480211合同项下商票贴现业务；借款期限为2015年5月29日至2016年5月20日；借款利率按贷款发放日原告公布的12个月贷款基准利率上浮3.0BPS计算，按季结息，逾期罚息按贷款利率上浮50%执行。协议签订后，原告依照约定发放贷款1999万元，被告义乌市祥胜文化用品有限公司按照约定以该笔贷款归还了53012014480209、53012014480211合同项下商业承兑汇票垫付款。
被告义乌市祥胜文化用品有限公司借新还旧归还商业承兑汇票垫付款后，未支付垫付款的相应利息271832.48元；自2015年5月29日借款人民币1999万元起，未支付利息，也未归还本金；且因其涉及多起诉讼，原告已向被告义乌市祥胜文化用品有限公司宣布编号为53012015280878《流动资金借款合同》提前到期，并要求被告义乌市祥胜文化用品有限公司归还借款1999万元及相应利息。
另查明，原告为实现本案债权支付的律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市祥胜文化用品有限公司于本判决生效后十五内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款本金1999万元，并支付相应利、罚息（自2015年5月29日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市祥胜文化用品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行垫付款利息271832.48元。
三、被告义乌市祥胜文化用品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行律师代理费5000元。
五、被告浙江上品鲜食品股份有限公司、黄胜伟、王英、方红星、龚星慧对被告义乌市祥胜文化用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任（主债权最高余额为2000万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72657元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币145314元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十二月八日
代书记员 何嘉庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）岳执字第02601号
本院在执行申请执行人肖志义与被执行人湖南桔洲建设集团有限公司、梁三文、卢浩群建筑设备租赁合同纠纷中，被执行人湖南桔洲建设集团有限公司、梁三文、卢浩群拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将湖南桔洲建设集团有限公司（组织机构代码证号：71217412-1）、梁三文（身份证号码：XX）、卢浩群（身份证号码：XX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十二日
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第231号
原告元氏县农村信用合作联社，住所地元氏县。
法定代表人：周军辉，该联社理事长。
委托代理人：韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告元氏县槐阳热电化工有限责任公司，住所地元氏县。
法定代表人：刘会来，该公司经理。
被告元氏县槐阳化工有限公司，住所地元氏县。
法定代表人：闫江川，该公司经理。
原告元氏县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告元氏县槐阳热电化工有限责任公司（以下简称热电化工公司）、元氏县槐阳化工有限公司（以下简称槐阳化工公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩君杰到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2009年6月26日被告热电化工公司与原告签订最高额保证担保借款合同，贷款自2009年6月28日起2010年6月15日止，合同约定原告向被告热电化工公司出借390万元，逾期之日按日万分之5.088元计收利息，被告槐阳化工公司为此贷款提供担保，合同签订后，2009年6月28日原告将贷款给付被告热电化工公司，贷款到期后，二被告申请展期，展期期限为2010年6月15日至2011年6月1日，展期月利率为10.35‰，借款到期后被告热电化工公司未按合同约定归还贷款本金及利息，经我方多次催要未还。因此要求二被告偿还贷款本金306.75万元及利息至全部还清之日止的所有利息。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有：
1、贷款申请书一份。
2、被告热电化工公司董事（股东）会决议，被告槐阳化工公司董事（股东）会同意保证意见书。
3、最高额保证担保借款合同一份。
4、借款借据一份。
5、展期申请表和股东会同意展期证明书。
6、2010年2月5日贷款本金利息收回凭证。
7、槐阳化工公司展期保证决议书，继续担保意向书。
8、贷款催收通知书。
9、利息计算表。
二被告未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年6月26日原告元氏县信用联社与被告热电化工公司签订最高额保证担保借款合同，合同约定最高贷款限额为390万元，自2009年6月26日至2010年6月15日止，借款月利率为10.176‰，合同并约定不按期归还贷款又未获展期，从逾期之日起按利率为日万分之5.088元计收利息，被告槐阳化工公司为该借款提供担保，合同签订后，原告于2009年6月28日将该贷款390万元给付被告热电化工公司，2010年6月10日二被告向原告申请借款展期，展期期限为2010年6月15日至2011年6月1日，贷款余额为306.75万元，因二被告未偿还贷款本金及利息，原告于2014年11月7日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金306.75万元及利息2412409.49元。
本院认为：原、被告签订的最高额保证担保借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定，及时履行合同所确定的义务。被告热电化工公司应及时按照合同的约定偿还贷款，对于原告要求被告热电化工公司偿还贷款本金306.75万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告槐阳化工公司为此贷款提供担保应负连带责任。二被告未到庭参加诉讼应适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告元氏县槐阳热电化工有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告元氏县农村信用合作联社贷款本金306.75万元及利息（截止2014年10月16日的拖欠利息为2412409.49元，2014年10月17日起至判决履行完毕之日止的利息按日万分之5.088元计算），被告元氏县槐阳化工有限公司承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50159元，减半收取25079.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一五年二月三日
书记员 崔亚红
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00398号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人向波，男，1975年2月14日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被刑事拘留，2014年9月2日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人向波犯盗窃罪一案，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员秦琴出庭支持公诉，被告人向波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大足区人民检察院指控，2014年2月25日凌晨，向波在重庆市大足区龙岗街道南环西路西禅小区附近路口用事先准备好的开锁钥匙将周某某停放在该处的渝CT62**号汽车驾驶室车门打开，将车内一个棕色包盗走。包内有现金1000余元。
2014年4月下旬一天凌晨，向波在重庆市大足区龙岗街道西城国际建筑工地旁的路口用事先准备好的开锁钥匙将彭某某停放在该处的渝COT5**号汽车副驾驶室车门打开，将车内一个棕色包盗走。包内有现金1000余元。
另查明，向波因犯盗窃罪于2008年1月被原大足县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3200元。2008年8月，向波因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处“有期徒刑四年，并处罚金6000元；连同前罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3200元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金9200元。”向波于2012年4月7日刑满释放。
2014年7月14日，涉嫌盗窃的向波被公安机关民警捉获接受讯问，但未被羁押。2014年7月16日，向波因吸食毒品被重庆市大足区公安局给予行政拘留十五日的处罚。向波因本案于2014年8月1日被刑事拘留，2014年9月2日被逮捕。向波到案后如实交代了其盗窃周某某、彭某某财物的事实。
公安机关证实，向波在行政拘留期间向民警举报他人犯罪，经查证，该检举情况属实，该案件正在侦办中。
上述事实，被告人向波在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被告人供述，被害人彭某某，周某某的陈述，指认现场笔录及照片，被害人确认被盗位置照片，检查笔录及照片，刑事判决书、释放证明，立功材料，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向波的犯罪事实清楚、证据确实、充分，其指控成立。被告人向波是累犯，应从重处罚。被告人向波有立功表现，到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年3月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人向波于本判决生效后十日内退还被害人周某某、彭某某现金各1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一四年十月十三日
书记员 李 攀
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2456号
原告河南省重科起重机有限公司。
住所地：长垣县起重工业园区巨人大道。
。
法定代表人王占良，任该公司经理。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告崔新同。
被告李素芳。
原告河南省重科起重机有限公司因与被告崔新同、李素芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出受理决定，于2014年11月20日向崔新同、李素芳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年2月26日公开开庭进行了审理，河南省重科起重机有限公司的特别授权代理人夏志杰到庭参加了诉讼，崔新同、李素芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
河南省重科起重机有限公司诉称，崔新同、李素芳多次购买河南省重科起重机有限公司的起重机，截止2010年11月，欠河南省重科起重机有限公司货款96474元，后崔新同、李素芳与河南省重科起重机有限公司达成欠款协议，承诺了还款期限，逾期还款按照月息2分计算逾期付款违约金。后经河南省重科起重机有限公司多次催要，崔新同、李素芳均未偿还欠款。河南省重科起重机有限公司起诉要求崔新同、李素芳给付货款96474元、逾期付款违约金128505.63元，并承担本案的诉讼费用。
崔新同、李素芳均未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据河南省重科起重机有限公司的起诉意见并征得到庭当事人同意，本院归纳本案的庭审焦点为：河南省重科起重机有限公司要求崔新同、李素芳支付货款96474元、逾期付款违约金128505.63元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，河南省重科起重机有限公司向本院提交的证据材料有：崔新同、李素芳签名的欠款协议2份，据此证明2008年3月30日，李素芳、崔新同购买河南省重科起重机有限公司的起重机，欠河南省重科起重机有限公司货款73500元，已经支付7526元，剩余65974元未支付，并承诺于2008年4月30日前还清欠款，如不能还清从2008年4月30日起按每元月息2分计算逾期付款违约金；2010年11月3日，李素芳、崔新同购买河南省重科起重机有限公司的起重机，欠河南省重科起重机有限公司货款30500元，承诺于2010年12月3日前还清欠款，如不能还清从2010年11月3日起按每元月息2分计算逾期付款违约金。
针对本案的庭审焦点，崔新同、李素芳未向本院提交证据材料。
崔新同、李素芳未到庭对河南省重科起重机有限公司提交的证据发表质证权利，均应视为放弃质证权利。经本院审查，河南省重科起重机有限公司提交的欠款协议，客观、真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2008年3月30日，李素芳、崔新同购买河南省重科起重机有限公司的起重机，欠河南省重科起重机有限公司货款73500元，崔新同、李素芳与河南省重科起重机有限公司达成欠款协议，欠款协议载明甲方系河南省重科起重机有限公司，乙方（欠款方）为崔新同、李素芳。崔新同、李素芳均在欠款协议中的乙方处签名。欠款协议约定2008年4月30日前还清欠款，逾期还款则从2008年4月30日开始按照每元月息贰分（即月息2分）计算逾期付款违约金，后崔新同、李素芳支付了7526元，剩余65974元未支付。2010年11月3日，李素芳、崔新同再次购买河南省重科起重机有限公司的起重机，欠河南省重科起重机有限公司货款30500元，崔新同、李素芳均在欠款协议中签名确认欠款金额为30500元。欠款协议约定于2010年12月3日前还清欠款，逾期还款从2010年11月3日起按每元月息2分计算逾期付款违约金，后李素芳、崔新同均未偿还该欠款。在本案审理过程中，河南省重科起重机有限公司要求崔新同、李素芳按照月息2分支付逾期付款违约金共计128505.63元（逾期付款违约金暂计算至2014年8月13日，之后的逾期付款违约金仍按照月息2分计算至欠款本金还清之日止）。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。崔新同、李素芳购买河南省重科起重机有限公司的起重机，欠河南省重科起重机有限公司货款104000元并分别与河南省重科起重机有限公司达成欠款协议，在崔新同、李素芳和河南省重科起重机有限公司之间形成买卖合同关系，崔新同、李素芳应当按照约定全面履行支付货款的义务。欠款协议载明欠款金额为104000元，对已经支付的货款数额应当由崔新同、李素芳承担举证责任，崔新同、李素芳均未到庭提交证据证明已经支付烦人货款数额，应当按照河南省重科起重机有限公司认可的已支付7526元认定案件事实，崔新同、李素芳欠河南省重科起重机有限公司货款104000元，已支付7526元，对剩余的96474元，崔新同、李素芳应当承担继续支付的义务。故河南省重科起重机有限公司要求崔新同、李素芳支付货款96474元的主张，本院予以支持。两份欠款协议分别约定逾期付款按照月息2分支付逾期付款违约金，该条款应为双方关于逾期付款违约金的约定，崔新同、李素芳未按约定的还款时间偿还欠款，河南省重科起重机有限公司主张按月息2分支付逾期付款违约金符合双方约定，也不违反法律规定，应当予以支持。2008年3月30日的欠款65974元的逾期付款违约金应当从2008年4月30日开始计算，2010年11月3日的欠款30500元的逾期付款违约金应当从2010年11月3日开始计算，两笔欠款的逾期付款违约金分别计算至2014年8月13日，河南省重科起重机有限公司要求崔新同、李素芳支付逾期付款违约金为128505.63元（逾期付款违约金暂计算至2014年8月13日，之后的逾期付款违约金按照月息2分计算到欠款本金还清之日），符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。崔新同、李素芳未到庭，均视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔新同、李素芳于本判决生效后十日内支付河南省重科起重机有限公司货款96474元、逾期付款违约金128505.63元（逾期付款违约金暂计算至2014年8月13日，之后的逾期付款违约金仍按照月息2分计算至欠款本金还清之日止）。
二、驳回河南省重科起重机有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，由崔新同、李素芳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高晓明
欠款协议约定逾期付款从2009年12月1日开始按照每元月息贰分计息，该条款应为双方关于逾期付款违约金的约定，李素芳未按约定的还款时间偿还欠款，河南省重科起重机有限公司主张按月息2分，从2009年12月1日到2014年8月13日的逾期付款违约金131750元（逾期付款违约金暂计算至2014年8月13日，之后的逾期付款违约金仍按照月息2分计算至欠款本金还清之日止），该主张不超双方约定的标准，也不违反法律规定，本院予以支持。崔新同无正当理由中途退庭，
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第243号
申请执行人：谢宜呈。
被执行人：尚绪海。
被执行人：刘化富。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第944号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。
该案总标的为44000元及利息、保全费1070元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年六月二十五日
书记员 许 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28663号
原告蒋某某。
被告董甲。
原告蒋某某诉被告董甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告董甲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1992年下半年在广东自行相识并确立恋爱关系，1994年4月在上海共同生活，同年7月在原告家乡办理结婚仪式，同年9月14日在上海登记结婚，1995年7月12日生育一子，取名董乙。婚后初期，双方因生活习惯、家庭教养等方面的差异为生活琐事多次发生口角。被告脾气急躁，又屡次与原告发生肢体冲突，夫妻关系紧张。在日常生活中被告对原告更缺少应有的关心与爱护，为了经济问题，双方开始各自分担家庭必要开支，在子女教育问题上，彼此的意见更是相左，原告曾试图与被告沟通，但均是徒劳，感情裂痕加深。2009年11月，原告因病手术，被告不闻不问，至此双方不再有言语交流，矛盾加剧，为了不影响儿子三年后的高考，原告只能忍气吞声。2013年7月，原告搬离户籍地，被告家人多次劝说，但被告无任何挽留的举措。2013年11月，原告提起离婚诉讼，被告在诉前调解时曾到过法院，之后便再也没有出现，浦东法院经公告送达后依法作出（2013）浦民一（民）初字第42643号民事判决，不予支持原告诉请。判决生效至今，原、被告居住仍维持原状，夫妻关系未有改善，没有任何电话联系或碰面，故原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告董甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年自行相识恋爱，1994年9月14日登记结婚，1995年7月12日生育一子名董乙。婚后，因原、被告未能妥善处理日常生活中的矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2013年7月搬离上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室住处，并于同年12月向本院提起离婚之诉。本院经审理后，于2014年7月31日作出不予支持原告离婚诉请的判决，该判决已于2014年10月24日生效。因原、被告夫妻关系未有改善，原告于2015年7月再次提起本案诉讼。
庭审前，本院电话联系上被告，其表示不同意离婚，但不愿到法院应诉。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。自原告2013年7月离家之后，被告不闻不问，该行为说明其无视夫妻情份，现原告第二次诉请离婚，被告不同意离婚但又不愿意到庭陈述不同意离婚的理由，据此，本院认为被告缺乏诚意，对于原告的离婚请求依法应予准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的诉讼权利。同时由于被告未到庭应诉，本院对原、被告之夫妻共同财产和债权、债务等无法查明，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告董甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一五年八月二十四日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。