吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪法民一初字第00121号
原告薛际顺，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人杨杰，吉林天友律师事务所律师。
被告王玉强，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
原告薛际顺诉被告王玉强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛际顺及其委托代理人杨杰、被告王玉强及其委托代理人魏昌玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛际顺诉称：2013年12月5日下午2时左右，我在被告的粮食加工厂从事装卸玉米袋子的工作，完成一处后，需推走输送机，要想推走输送机需要有人上去压住，才能推走，每次都是如此。当时我上去压着，距离地面有四米高，我正往下走，不知地面上的谁动了一下输送机，就把我晃到地上，摔到后脑勺，当时就动不了了，工友把我扶到休息室，自己感到头迷糊、恶心、呕吐、他们把我送到到汪清县中医院住院治疗，在重症监护室治疗11天。诊断为：头部外伤、左枕部软组织挫伤、左枕部硬膜外血肿、左额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑外伤综合症。住院治疗21天。住院期间的医疗费被告已经支付，出院后被告仅支付我4，000.00元，还不够住院的护理费和住院伙食费。故提起诉讼，要求被告支付：1、出院后在药店购买药品所花费的药费4，658.00元；2、护理费3，040.52元（108.59元*28天）；3、住院伙食补助费2，100.00元（100元*21天）�4、去鉴定时花费交通费192.00元（住院期间交通费丢失）；5、误工费23，029.2元（127.94元*180天）；6、鉴定费1，800.00元。合计：34，819.72元（扣除原告向被告借支4，000.00元)，余款30，819.72元。
被告王玉强辩称：一、被告与原告之间不存在直接的利害法律关系。理由1、首先，原告与被告之间不存在控制、支配和从属关系，被告没有直接雇佣原告或者与原告有其他法律关系。其次，原告的工作时间不受被告限定和约束。再次，被告与原告没有工资的结算或者支付的事实，即原告工资不是被告支付，第四，原告的工作是其独立的工作业务属其与纪庆民经营活动的组成部分。理由2、被告对原告身体致伤没有任何过错责任。本案客观的事实是，被告将公司玉米的定量、包装、装车皮工作，经朋友介绍按照计件每吨20元与纪庆民结算。纪庆民和原告等人的装卸队除了承揽被告的这个业务外，还与其他多家装卸承揽活计。对与纪庆民方是合伙还是雇佣，还是多人共同的承揽，还是其他什么关系，被告对此不清楚，也无权过问。工作中如何安排或分工，工作时间及相关工作中的风险责任等，都由纪庆民一方独立经营并承担，被告对此不知晓，且不承担纪庆民的经营风险责任。事发工作现场被告未在现场，也没有直接参与安排或指示原告的工作。二、原告身体受伤事件与被告之间不构成法律上的相当因果关系。被告将工作交给承揽人纪庆民，原告作为多年从事此劳务的熟练工，与其他工友的法律关系，如何配合或协作等，完全是承揽一方自主独立的业务，工作中被告没有实施任何侵权行为。原告诉称“在被告处从事装卸玉米袋子的活计”，事实是被告没有直接安排指示其工作，至于“干完一处后，需推走输送机，想要推走输送机得由人上去压住才能推走”的做法，说明了承揽方的原告和其他工作人违规作业是事实，且过错明显。这与被告不存在直接的关联性。三、本案由被告承担民事赔偿责任没有事实和证据，也没有法律依据。原告诉称“原告受伤后，住院医疗费由被告支付，被告又给4，000.00元不够支付住院护理费和住院伙食费，就把原告打发了；出院后治疗费、护理费和误工费也没有给我”。被告认为，原告没有合法有效的证据证实其工作是由被告公司或被告安排，被告公司或被告未给原告结算支付工资。因事发被告处于人道主义给原告垫付了治疗费13775.00元，去医院交费500.00元。此款并非是被告自愿承担的给付，而是垫付。原告出院后来到被告公司表示，原告自己明确知道其摔伤与被告没有关系，向被告说借款肆仟元（4000.00元），被告经纪庆民同意而出借。被告为原告垫付的医疗费，又给其借钱，这些并非属于被告与原告之间就存在了法律上的责任或过错。原告诉请被告再次承担其住院护理费和住院伙食费及出院后治疗费、护理费和误工费，没有法律事实和证据及法律依据。综上，被告认为，原告诉请被告承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据。故被告请求法庭判令驳回原告身体受伤请求被告承担责任的诉讼请求，被告请求法院依法判令原告返还被告先前垫付给原告的治疗费14，275.00元和借款4，000.00元，共计18，275.00元。
原告薛际顺向本院提供的证据有：
1、原告薛际顺身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
2、出院诊断书、住院病历、住院结账单据明细复印件各一份，证明原告受伤情况、住院情况及结账情况。
3、医药商店出具的收据5份，证明在医药商店购买医药花费4，658.00元。
4、交通�收据，证明两个人交通费192.00元。
5、鉴定费收据一份，证明原告支付鉴定费1，800.00元。
6、本院依据原告的鉴定申请，由延边州中级人民法院委托吉林延平司法鉴定所对原告的伤害进行了司法鉴定，作出《司法鉴定意见书》。
被告王玉强向本院提供证据有：
1、证人纪庆民出庭作证，证明原告为被告提供劳务情况。
2、2013年12月4日签写的工资收条复印件一份，证明由证人纪庆民到被告处领取了装卸工人工资。
3、2014年1月27日支款凭据复印件一份，证明原告收到被告支款4，000.00元，并承诺以后不再向被告索赔。
4、2014年4月28日，被告与原告电话录音的光盘1盘和整理书面材料6页。证明1、被告跟原告不认识。纪庆民是承包人，原告的老板是纪庆民，纪庆民给原告开资，所以原告诉讼主体不对。2、纪庆民直接支付原告工资，原告的工作也是纪庆民安排指示。3、被告积极的帮助垫付并不是义务承担人。4、事发后纪庆民向原告承诺给他支付费用，但是事后纪庆民反悔，原告对此非常清楚。5、干活当中原告等工人存在重大的过失，纪庆民负有管理责任并且他是受益人。6、原告服从纪庆民的安排并领取报酬与被告没有关系。7、用人压着挪动输送机，不是唯一的工作方法，是冒险作业。
经庭审质证，原告提供的1号、2号、5号证据，被告无异议，本院予以采信。原告提供的3号证据，被告提出异议，称没有医嘱，不予认可，但未对用药的必要性和合理性提出异议。对此本院结合原告的出院诊断书中医嘱及原告的伤情采信该证据。原告提供的4号证据，被告有异议，本院根据原告病情采信一人交通费96.00元。
被告提供的1号、2号证据，原告无异议，本院�以采信。被告提供的3号证据，原告对收到4，000.00元的事实无异议，但否认承诺不再向被告索赔的事实。本院采信原告收到被告支付的4，000.00元的事实。被告提供的4号证据，原告认可是与被告的通话录音资料。但称有的部分不属实。本院结合被告提供的证人纪庆民到庭作证的证言及双方当事人的陈述，采信原告和纪庆民均为被告提供劳务的事实。
本院依据原告的鉴定申请，由延边州中级人民法院委托吉林延平司法鉴定所对原告的伤害进行了司法鉴定，作出《司法鉴定意见书》。原、被告均无异议，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年9月份，由纪庆民联系原告薛际顺及其他工人，约定一起到被告王玉强的粮食加工厂从事装卸玉米工作，工资由被告支付，原告的工作是装袋，装车。2013�12月5日下午原告等工人在在被告的粮食加工厂工作中，为了将传送带推走装车，按照工人工作习惯需要有人到传送带上面压住，原告就到四米高左右的传送带上去压着，不知道地面谁动了传送带，导致原告从传送带上面掉下来，造成原告身体受伤的事故。原告受伤后被送至汪清县中医院住院治疗。原告于2013年12月5日至2013年12月26日在汪清县中医院住院治疗21天，诊断为：头部外伤、左枕部软组织挫伤、左枕部硬膜外血肿、左额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑外伤综合症。住院期间的医疗费用14，275.00元被告已经支付。出院后2014年1月27日，被告又支付原告4，000.00元。出院后诊断医嘱：1、注意休息，勿过劳。2、继续口服药物治疗，三周后复诊。3、有变化随诊。出院后原告分5次在药店购药共计支付医药费4，658.00元。
诉讼中原告提出司法鉴定申请，2014年11月3日由延边州中级人民法院技术处委托，吉林延平司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、薛际顺本次损伤误工损失日评定为180日；2、薛际顺本次损伤需一人护理四周；3、薛际顺本次损伤医疗已终结，无需特殊治疗。原告支付鉴定费1,800.00元。现原告要求被告赔偿：1、出院后药店购买医药药费4，658.00元；2、护理费3，040.52元（108.59元*28天）；3、住院伙食补助费2，100.00元（100元*21天）；4、去鉴定交通费192.00元（住院期间交通费丢失）；5、误工费23，029.2元（127.94元*180天）；6、鉴定费1，800.00元。合计：34，819.72元，扣除原告向被告借支4，000.00元，余款30，819.72元。
另查明，原告薛际顺等工人长期从事装车等打零工工作，纪庆民是装卸工人的领班工头，负责联系“活”，指挥安排工作，自己也参加干活工作。并由纪庆民负责去领取工资，由�帮平（也是装运工）负责给工人记工，然后按照记工天数将工资发给工人。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当由提供劳务和接受劳务双方根据各自的过错承担相应的责任。原告薛际顺与纪庆民等装卸工人一起在被告王玉强的粮食加工厂从事装卸劳务，原告在劳务中从高处摔下身体受到伤害，被告未尽到安全保护和安全管理义务应当依法予以赔偿。原告在工作中应有安全防范的注意义务，安全意识不够自身存在过错，对损害的发生亦应承担相应的责任，被告承担80%的责任，原告承担20%的责任为宜。被告辩解将将自己粮食加工厂的装卸工作承揽给了纪庆民，自己不应当承担赔偿责任，其主张被告未能提供充分证据证明，且被告提供证人纪庆民出庭证实自己和原告等工人都是装卸工人，都是为被告提供劳务，不存在承揽或承包关系，本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告薛际顺此次损伤：1、住院期间医疗费14,275.00元，出院后医药费4，658.00元；2、住院伙食补助费2，100.00元（100元*21天）；3、护理费3，040.52元（108.59元*28天）；4、误工损失费19，546.20元（108.59元*180天）；5、交通费96.00元；6司法鉴定费1，800.00元。合计45,515.72元。由被告王玉强承担80%，即：36,412.58元，扣除被告王玉强已经支付的医疗费14,275.00元及出院后支付的4,000.00元，余款18,137.58元。此�限被告王玉强在本判决发生法律效力后15日内向原告薛际顺全部付清。
二、驳回原告薛际顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，由被告王玉强负担253.00元，原告薛际顺负担317.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
审 判 员 梁照红
代理审判员 许 玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 李进国