广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第53号
原告余春梅，女，汉族，1983年2月5日出生，广东省仁化县。
被告（一）蕉岭县文福镇坑头村坑二村民小组。
负责人傅飞雄，该村民小组组长。
被告（二）蕉岭县文福镇坑头村坑一村民小组。
负责人傅传俊，该村民小组组长。
被告（三）蕉岭县文福镇坑头村坑三村民小组。
负责人傅传威，该村民小组组长。
三被告共同委托代理人郭国钧，系大埔县法律援助处的律师。
原告余春梅诉被告（一）蕉岭县文福镇坑头村坑二村民小组、被告（二）蕉岭县文福镇坑头村坑一村民小组、被告（三）蕉岭县文福镇坑头村坑三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法成合议庭公开开庭进行审理。原告余春梅、被告（二）蕉岭县文福镇坑头村坑一村民小组、被告（三）蕉岭县文福镇坑头村坑三村民小组及三被告的委托代理人郭国钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春梅诉称：原告于2007年与坑二小组村民傅心标登记结婚，并将自己的户口迁来夫家，成为坑二村民小组的成员。坑一联队是历史上的自然村，后依据上级政府的要求分为坑一、坑二、坑三三个村民小组，原集体所有的山林石场等均由坑一联队统一管理和经营。原告与傅心标结婚后，每次的集体分红中均与其他成员一样分得同样的红利。2013年9月，原告因患有难于治愈的妇科疾病不得不与傅心标协议离婚，但原告一直在坑头村居住生活，并未离开原来的家庭或与他人再婚。去年3月下旬前夫博心标不幸车祸身亡。由于儿子尚小（才5岁）原告只能继续留在坑头村照顾儿子。去年9月，属坑一联队集体所有的桃园石场向外发包，得400万元承包费，不久即对承包款进行分红，每人分得6000元。但被告以原告已与傅心标离婚为由拒绝原告的分红权益，原告分文也未拿到。被告拒绝给原告分红的理由是2008年制订的分红规则规定：离婚后的女子不得分红。
原告认为被告的行为是明显的侵犯原告的合法权益的违法行为。原告的户口并未迁移，尚在本地坑二村民小组，自原告嫁入本地后就作为本村社员参与本村事务，履行同等义务，参与各项选举等活动。其次，被告强调的：“分红规则”只是他们单方面制定的，并未经过村民或户长讨论，签名认可通过。这样的“村规民约”对村民不具有约束力。再者，原告并未与他人再婚或迁居外地，户口仍在坑二村民小组，仍属于坑一联队村民，所以被告的行为不公没有法律依据，也不符合村规民约必须遵守的基本的公序良俗的原则。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条规定：农村集体经济组织或村民委员会，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……。被告的分红规则违反了该规定。其次，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配，土地征收或征用补偿费使用以及宅基地使用方面，享有与男子平等的权利。第三十三条：任何组织和个人不得以妇女未婚，结婚，离婚，丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。为了维护自己的权益，原告已于2014年11月向镇政府投诉，在司法所主持下，被告以他们无权决定为由而调解未果。无奈之下，被迫举状维权，请求人民法院依法裁判：1.判令被告依法支付桃园石场发包费分红款6000元给原告；2.判令原告依法享受户口所在地分红等待遇；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告蕉岭县文福镇坑头村坑一村民小组、坑二村民小组、坑三村民小组辩称：首先，三被告认为，原告诉三被告的主体不适格。因为三被告中任一人都不是独立的经济组织，独立的经济组织是坑一联队。坑一联队一直以来就有的，是经三被告坑一、坑二、坑三村民小组三分之二的户代表参加召开“村民小组会议”通过的就村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理而成立的经济联合社。而坑一、坑二、坑三村民小组没有财产支配权。故请法院驳回原告的诉讼请求。其次，退一步说，被告主体适格，原告也不具有分配土地承包款的权利。根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，我国农村实行村民自治。2008年1月15日坑一联队制定的分红分配原则就是村民自治的载体，不论是内容还是程序都是合法的，而且也已约定成俗。第一，分红分配原则，经召开户长代表会议三分之二以上通过，并向本村村民公布。第二，这一规则实施后，每年的分红分配款项有各家各户的签领凭证为据，无任何人异议。第三，该规则从2008年1月15日起实施至今，三被告辖区内有关离婚的当事人都按这一规则分配。如坑一联队的余春梅于2013年9月离婚，当年享受分红，2014年后不能享受分红；坑一队的傅飞雄、丘小花是2008年2月29日离婚，而2009年未享受分红款；坑三队傅传寿于2011年离婚，2013年、2014年9月22日前未享受分红款，傅传谨2011年7月离婚，至今未享受2013年、2014年分红一款。可见，2008年1月15日坑一联队制定的分红分配原则是经全体村民大会讨论决定的，内容并不违法，是有效的。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包适用法律问题解释》（法释（2005）6号）规定，村民小组可以经法定民主程序，决定在本村民小组内部征地补偿款分配。再次，答辩人认为余春梅虽然其户口未迁出，但其村民资格己不复存在，只是户口空挂在被告处。如其离婚以后长期在外，只是后来变故才回来。作为村民在享有权利的同时必须履行相应的义务，反过来，村民只有履行了相应的义务后才能享有权利。原告在被告辖区内居住时间不长，离婚以后又长期在外，不论是村里的公益事业（如兴修水利等），还是婚丧嫁娶活动等都未尽到一个普通村民应尽的义务，故其提出与其他村民一样享有土地承包款的要求于情于理于法都无据可查。据我们调查余春梅从2013年离婚后实际上她的生活不是以土地收益作为个人主要生活来源，而是长期在外打工收入为生活，其起诉状的内容说其嫁入本地后作为本村社员参与本村事务、履行同等义务，参与各项选举活动，这完全有悖于事实，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求事项。
经审理查明：原告余春梅，广东省仁化县人，户口性质为农业家庭户口。原告于2007年与蕉岭县文福镇坑头村坑二村民小组村民傅心标登记结婚，2010年3计25日将自己的户口从广东省仁化县周田镇韶仁路67号迁至蕉岭县文福镇坑头村坑二，2010年7月31日婚生一子傅崇钧。原告于2013年9月9日因病与傅心标协议离婚，离婚后原告一直在坑头村居住生活，未再婚，户口仍在蕉岭县文福镇坑头村坑二94号。2014年3月下旬原告的前夫傅心标不幸车祸身亡，原告仍留在坑头村照顾儿子。婚后至今，原告作为坑二村民小组成员参与本村各项事务，履行了当地村民的各项选举的权利义务，参加当地农村合作医疗。2014年之前，每次的集体分红原告均与其他成员一样分得同样的红利。本案坑一联队（坑一、二、三村民小组）以2008年1月15日制订的《分红规则》第五条规定停止原告享受分红待遇而产生纠纷，原告已于2014年11月向镇政府投诉，在文福镇人民调解委员会主持下，原、被告未达成一致意见。据此，原告向本院提起诉讼，提出上述请求。
另查明，坑头村坑一联队是没有经过政府有关部门的批准，由坑一、坑二、坑三村民小组村民自主成立的。坑一、坑二、坑三村民小组共同事务均由坑一联队统一管理。坑一联队设有队长，有专人负责财务；村民小组组长配合联队队长开展对坑一至坑三村民小组的管理；坑一联队的事务管理审批由小组长和联队长共同审批。坑一联队（坑一、坑二、坑三村民小组）于2008年1月15日制订了《坑一联队分红规则》，其中第五条规定“中途离婚的，当年享受分红，以后不再分红（注：子、女判给外方的子女不分红）”。文福镇坑头村坑一、坑二、坑三村民小组将共同共有的集体所有的土地承包给傅学干用于石头开采，承包期为2014年9月22日至2019年9月21日，五年的承包款由坑一联队（坑一、坑二、坑三村民小组）按《坑一联队分红规则》向每位村民发放，其中农村户口每人分得6000元，原告未享受此次分红，村上符合《分红规则》的其他长期在外务工的村民均享受此分红。
在审理过程中，因文福镇坑头村坑一、坑三村民小组与本案有利害关系，本院追加其为共同被告参加诉讼。在庭审过程中，原告放弃第二项请求，本院予以准许。
以上事实，有原告提交的起诉状、居民身份证复印件、户口薄、离婚证、蕉岭县文福镇人民调解委员会调解告知书、坑头村坑一、二、三联队资金分配表复印件，被告提交的答辩状、坑头村坑一、二、三联队资金分配表复印件、《坑一联队分红规则》复印件，以及本院庭审笔录等足以证实。
本院认为：一、关于三被告文福镇坑头村坑一、坑二、坑三村民小组主张其不是适格的被告问题。坑头村坑一联队是三被告村民自主成立的，不是依法成立的组织，不是法定的组织机构，法定组织机构是村民小组。因事实上存在坑一、坑二、坑三村民小组本应行使的权利交由坑一联队管理，坑头村坑一联队行使的权利实质由三被告村民小组授权行使的，对该争议的分红款的处分视为三被告受权的处分。因此，文福镇坑头村坑一、坑二、坑三村民小组的被告主体是适格的。二、关于原告余春梅是否具备在被告处集体经济组织的成员资格。原告余春梅因结婚将户口迁至文福镇坑头村坑二村民小组后，享受与其他村民同等权益，成为被告（一）集体经济组织成员资格。原告离婚后，居住地及户口仍在坑头村坑二村民小组，履行了当地村民的各项选举的权利义务，并参加了当地农村合作医疗，原告仍具备在被告（一）处集体经济组织的成员资格。故三被告主张原告的户口虽然未迁出，但其村民资格己不复存在，只是户口空挂在被告处的理由，不予采纳。三、原告是否享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。根据《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条规定，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。原告离婚后住所地及户口仍在男方家所在地坑头村坑二村民小组，仍履行了当地村民的各项选举的权利义务，并参加了当地农村合作医疗。因此，原告对本案争议分红款，应享有与被告（一）集体经济组织其他成员平等的权益。现三被告将共同共有的土地承包（承包期：2014年9月22日至2019年9月21日）给傅学干所得的承包款作为红利已经发放，其中农村户口每人分得分红款6000元，原告请求分配分红款6000元，应予支持。《坑一联队分红规则》第五条“中途离婚的，当年享受分红，以后不再分红（注：子、女判给外方的子女不分红）”的规定，与现行法律法规相违背，侵犯了离婚妇女的合法权益，依法不具有效力。三被告主张原告余春梅因离婚在外务工而丧失该村村民资格，按《坑一联队分红规则》不享受分红款，于法无据，不予支持。原告是文福镇坑头村坑二村民小组的村民，因三被告将共同共有的集体所有的土地承包给傅学干开采所得承包款，均由三被告统一分配管理，故三被告应共同支付分红款6000元给原告。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条的规定，判决如下：
被告蕉岭县文福镇坑头村坑一村民小组、坑二村民小组、坑三村民小组将共同共有的集体所有的土地承包给傅学干的收益的分红款人民币6000元于本判决生效之日起十日内支付给原告余春梅。
本案受理费人民币150元，由被告文福镇坑头村坑一、坑二、坑三村民小组负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 邹维东
审 判 员 刘 明
人民陪审员 黄炫吉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄艳琴