wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02514号
原告：李文俊，男，1945年5月17日出生，汉族，农民。
被告：赵海杰，男，1963年12月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李文俊诉被告赵海杰民间借贷纠纷一案中，因被告赵海杰下落不明，原告李文俊经本院书面通知未预交公告费，也未提出缓交、减交、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费889元，由原告负担444元，本院减收445元。
代理审判员 饶云超
二〇一四年十月十四日
书 记 员 戎 健
附（2014）南民一初字第02514号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第179号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：舒泉水，行长。
委托代理人：魏博文，男，1984年9月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周俊才，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：曾惠容，女，1972年11月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李强，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张秀枝，女，1959年10月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：曾庆刚，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李兰英，女，1956年5月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2930号民事判决书，于2015年3月3日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人周俊才、曾惠容尚应偿还申请执行人借款本金36999.83元及利息、罚息（截至2014年7月4日，利息845.59元，罚息3850.52元；从2014年7月5日起至判决确定的履行期限届满之日止，以39999.83元加上845.59元为基数，按照年利率15.66%上浮50%计算罚息），并承担受理费459.50元；被执行人曾庆刚、李兰英、李强、张秀枝对上述款项承担连带偿还责任。
执行中，本院依职权对被执行人李强、张秀枝、曾庆刚、李兰英、周俊才、曾惠容的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，除依法查封了登记在被执行人张秀枝名下位于乐山市市中区土主镇曹坝街的房屋（产权证号：1787**）一套外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封财产暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2930号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年五月五日
书记员 刘 兵
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初352号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：王某，男，1969年11月2日出生于山东省泗水县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日被被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】348号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日20时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌轿车，沿327国道由北向南行驶至平邑县民政局路口时，与前方等红灯的豫Ｊ×××××号牌货车追尾。经临沂市公安局鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为194.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人王某醉酒后驾驶机动车；未与前车保持安全车距，应承担事故的全部责任。
被告人王某归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
2017年3月20日，被告人王某与被害人刘某达成协议，各自承担自己的损失。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，酒精检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、发破案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、调解协议书及被告人王某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人王某如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人王某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金17000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一七年七月十三日
书记员 庄 严
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民保字第00031号
申请人：王庆，男，1968年11月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：汪荣，自由职业。
被申请人：安徽源坛酒业营销有限公司。
法定代表人：汪荣，总经理。
申请人王庆与被申请人汪荣、安徽源坛酒业营销有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王庆于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人汪荣、安徽源坛酒业营销有限公司价值46万元的财产，并已由合王庆、刘宜然以其所有的位于合肥市安庆西路房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人王庆提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结汪荣、安徽源坛酒业营销有限公司银行存款460000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封王庆名下的位于合肥市安庆西路（房地权证合产字第××号）房产，限制其产权转让。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
协助执行通知书（附卷）
（2014）蜀民保字第00031号
：
我院对王庆与汪荣、安徽源坛酒业营销有限公司申请诉前财产保全一案申请诉前财产保全一案的（2014）蜀民保字第00031号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行以下项目：
查封、扣押汪荣名下的车牌号为皖A4W0**号（途观）轿车，限制其产权转让。查封、扣押期限一年，自2014年月日到2015年月日止。
附：执行裁定书一份
二〇一四年十一月二十七日
签发人：承办人：
安徽省合肥市蜀山区人民法院
协助执行通知书
（2014）蜀民保字第00031号
：
我院对王庆与汪荣、安徽源坛酒业营销有限公司申请诉前财产保全一案申请诉前财产保全一案的（2014）蜀民保字第00031号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行以下项目：
查封、扣押汪荣名下的车牌号为皖A4W0**号（大众途观）轿车，限制其产权转让。查封、扣押期限一年，自2014年月日到2015年月日止。
附：执行裁定书一份
二〇一四年十一月二十七日
承办人：朱广宇
联系电话：0551-6535****
安徽省合肥市蜀山区人民法院
协助执行通知书（回执）
（2014）蜀民保字第00031号
安徽省合肥市蜀山区人民法院：
你院（2014）蜀民保字第00031号通知书、裁定书已收悉，现已协助执行下列项目：
此复
二〇一四年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
协助执行通知书（附卷）
（2014）蜀民保字第00031号
：
我院对王庆与汪荣、安徽源坛酒业营销有限公司申请诉前财产保全一案申请诉前财产保全一案的（2014）蜀民保字第00031号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行以下项目：
查封王庆名下的位于合肥市安庆西路282号18幢703室（房地权证合产字第1101739**号）房产，限制其产权转让。查封期限两年，自2014年月日到2016年月日止。
附：执行裁定书一份
二〇一四年十一月二十七日
签发人：承办人：
安徽省合肥市蜀山区人民法院
协助执行通知书
（2014）蜀民保字第00031号
：
我院对王庆与汪荣、安徽源坛酒业营销有限公司申请诉前财产保全一案申请诉前财产保全一案的（2014）蜀民保字第00031号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行以下项目：
查封王庆名下的位于合肥市安庆西路282号18幢703室（房地权证合产字第1101739**号）房产，限制其产权转让。查封期限两年，自2014年月日到2016年月日止。
附：执行裁定书一份
二〇一四年十一月二十七日
承办人：朱广宇
联系电话：0551-6535****
安徽省合肥市蜀山区人民法院
协助执行通知书（回执）
（2014）蜀民保字第00031号
安徽省合肥市蜀山区人民法院：
你院（2014）蜀民保字第00031号通知书、裁定书已收悉，现已协助执行下列项目：
此复
二〇一四年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷。
合肥市蜀山区人民法院
财产保全移送实施表
审判案号（2014）蜀民保字第00031号保全实施类别保全申请人王庆被申请人汪荣，安徽源坛酒业营销有限公司保全标的额460000元申请人或案外人提供的担保财产合肥市安庆西路282号18幢703室（房地权证合产字第1101739**号）房产应保全（解除保全）的被申请人财产查封汪荣名下的车牌号为皖A4W0**号（大众途观）轿车，限制其产权转让；
查封王庆名下的位于合肥市安庆西路282号18幢703室（房地权证合产字第1101739**号）房产，限制其产权转让。案件承办人意见审判机构负责人意见
安徽省合肥市蜀山区人民法院
财产保全结果告知表
审判案号（2014）蜀民保字第00031号保全实施类别保全申请人王庆被申请人汪荣
安徽源坛酒业营销有限公司需保全（解除保全）的财产查封汪荣名下的车牌号为皖A4W0**号（大众途观）轿车，限制其产权转让；
查封王庆名下的位于合肥市安庆西路282号18幢703室（房地权证合产字第1101739**号）房产，限制其产权转让。保全情况报告执行员意见执行局负责人意见
安徽省合肥市蜀山区人民法院
送达回证
案由申请诉前财产保全案号（2014）蜀民保字第00031号送达文书
名称和件数（2014）蜀民保字第00031号民事裁定书壹份受送达人
送达地址受送达人签
名或盖章
年月日代收人签名
及代收理由
年月日
备考
填发人：朱广宇送达人：朱广宇、巴青
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民特字第1号
申请人中国银行股份有限公司邯郸市联纺支行，住所地邯郸市中华北大街382号。
负责人郭运江，该行行长。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被申请人谭晓燕。
被申请人张海磊。与谭晓燕系夫妻关系。
申请人中国银行股份有限公司邯郸市联纺支行申请实现担保物权一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
经审理查明，2013年7月18日，被申请人谭晓燕作为抵押人与申请人签订了《2013年抵字050号中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被申请人谭晓燕为担保主合同（申请人与主合同债务人谭晓燕之间签署的编号为2013抵字050号的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署和贷款合同）项下债务的履行，自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人（申请人）的债权设立抵押担保（抵押清单中抵押财产名称为邯郸市邯山区中华南开元小区8-1-11【邯房权证国字第××号】）；担保债权之最高本金余额为30万元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括担不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人（申请人）造成损失和其他所有应付费用等。如借款人未按约定及时清偿主合同项上债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人（申请人）有权依法及本合同的约定行使抵押权，在合同约定最高额内就抵押物优先受偿。被申请人张海磊作为抵押财产共有人亦出具承诺书，对以上抵押权的设立和有效不持异议。同日，主合同债务人谭晓燕与申请人签订了《2013年抵字050号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《2013年抵字050号中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》。主合同约定申请人同意向债务人谭晓燕提供个人循环贷款额度为30万元，额度有效期为13个月，自2013年7月19日至2014年8月17日。债务人谭晓燕向申请人借款30万元，借款期限为12个月，贷款月利率为6.0‰，按月结息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%。2013年7月19日，申请人与被申请人在房管部门办理了抵押登记，取得房屋他项权利证书（邯房他证字第10130758**号）。2014年8月6日申请人向主合同债务人谭晓燕发放了约定贷款本金30万元。2014年8月6日还款期限到期后，主合同债务人谭晓燕未能返还借款，截止到2014年12月23日已产生贷款本金294959.24元，罚息10473.84元，申请人为实现债权所发生的律师费13247.21元，共计318680.29元。申请人于2015年1月21日向本院申请实现担保物权，请求对被申请人提供的抵押财产即邯郸市邯山区中华南开元小区8-1-11号房产进行拍卖、变卖，由申请人对价款在贷款本金及至付清之日止的全部合法债权内优先受偿。由被申请人承担为实现债权、担保权利等全部费用。
本院认为，申请人与主合同债务人谭晓燕签订的《2013年抵字050号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《2013年抵字050号中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》合法有效，申请人已履行合同义务，主合同债务人未能依约返还借款。申请人与被申请人谭晓燕签订抵押合同并已就担保房产在房管部门办理抵押登记，抵押权设立。现主合同债务人未履行到期债务，且申请人与被申请人未就抵押权实现方式达成新的协议，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人谭晓燕、张海磊所有的位于邯郸市邯山区中华南开元小区8-1-11号担保房产采取拍卖、变卖的方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司邯郸市联纺支行对变价后所得款项在谭晓燕借款本金294959.24元、罚息10473.84元、申请人为实现债权产生的律师费13247.21元共计318680.29元及自2014年12月23日至债务人实际清偿完毕止之日止的罚息和其它申请人实现债权和担保权利而发生费用的范围内优先受偿。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 宋霄燕
二〇一五年二月五日
书记员 林 园
附相关法律法条：
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优行受偿。该协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3025号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：孙永远
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙永远申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙永远所有的车牌号为XXXX**号上海桑塔纳牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初775号
原告何元凯，男，1965年生，汉族。
委托代理人刘景飞，系铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，系该公司董事长。
委托代理人孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
原告何元凯诉被告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何元凯及其委托代理人刘景飞、被告北方建设委托代理人孙金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告与被告项目部经理侯成祥达成为其承建的辽宁际华三五二三特种装备有限公司作防水工程的口头协议后，开始为被告施工。2012年11月23日双方就2012年工程款进行结算，总计310000元。2013年12月25日就2013年工程款进行结算，总计105430元，2014年的工程款被告方迟迟不予结算。现原告起诉至法院要求被告给付原告工程款415430元，及自2012年11月23日起至给付之日止310000元工程款的利息，自2013年12月25日起至给付之日止105430元工程款的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率支付。
原告就其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、工程款结算单两份，证明2012年11月23日、2013年12月25日，原、被告就涉案防水工程的价款进行了结算。被告表示结算单签字人陈铁忠并不是其单位的工作人员，且结算单中包括3号厂房的工程款，该工程并未竣工验收，原告无权索要3号厂房的工程款。经审查，该证据来源合法，客观真实，且与原告提供的其他证据能够互相印证，本院对该证据予以采信；
2、（2015）铁县民一初字第430号民事判决书一份，证明结算单签名人陈铁忠系被告方涉案工程的负责人。被告对该份证据的真实性无异议，但认为被告之所以按照该判决给付工程款是因为欠条上加盖了被告公司的公章，并不是因为有陈铁忠的签字。经审查，该证据来源合法，客观真实，且与原告提供的其他证据能够互相印证，本院对该证据予以采信；
被告北方建设辩称，际华3523项目是由我公司和发包方签订了施工合同，但我公司并未对此涉案工程进行实际施工，而是将工程转包给了侯成祥进行实际施工，我公司与原告之间不存在合同关系，本案应将侯成祥列为被告便于查清事实。庭审前我公司经询问侯成祥得知，原告确系涉案项目防水工程施工人，但工程并未最终结算，所以原告诉讼请求中要求的工程款并不是最终结算的数额。如果原告认为其诉状中陈述的结算时间为最终结算的话，本案已经超过诉讼时效，原告因此丧失了胜诉权。
被告北方建设就其答辩意见向本院提交证据如下：
工程承包协议书，证明我公司将涉案工程转包给侯成祥的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为侯成祥系被告公司的项目负责人而不是承包人。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
本院依职权调取证据如下：
建筑工程施工合同，证明被告与辽宁际华签订合同的事实及合同的具体约定。原、被告均无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年3月23日，被告沈阳北方建设股份有限公司与辽宁际华三五二三特种装备有限公司签订了建筑工程施工合同，约定由被告北方建设承建辽宁际华三五二三特种装备有限公司一期主体厂房工程。被告北方建设指定的项目经理为陈铁忠。合同签订后，被告北方建设与侯成祥签订了工程承包协议书，约定被告北方建设将上述工程承包给侯成祥组织施工，侯成祥受被告北方建设的委托全权负责涉案工程的施工管理工作。原告何元凯与侯成祥达成口头协议，约定由原告就上述工程的防水工程进行组织施工。随后，原告何元凯按约组织施工。2012年11月23日、2013年12月25日，原、被告分别就涉案工程的完工部分进行了结算，并由被告公司项目经理陈铁忠签字，结算工程款数额为415430.00元。被告至今未向原告支付该笔工程款。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司与辽宁际华三五二三特种装备有限公司就涉案工程签订了建筑工程施工合同，该合同符合我国《合同法》以及相关的建筑工程法律法规关于有效合同的规定，该合同合法有效。被告北方建设在该合同中明确指定陈铁忠为该涉案工程项目经理，陈铁忠作为涉案工程项目经理就该项目实施的任何行为均应视为被告北方建设的行为。据此，2012年11月23日、2013年12月25日，原告何元凯与陈铁忠就该涉案工程签订的结算单，应视为被告北方建设与原告对工程完工部分进行了结算，故原告何元凯要求被告北方建设给付工程款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告何元凯要求被告公司支付逾期付款利息的请求，依据最高人民法院相关司法解释规定，可以参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，并自原、被告双方结算之日，即2012年11月23日、2013年12月25日起分别开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告何元凯工程款415430.00元，并自2012年11月23日起就其中310000.00元工程款、2013年12月25日起就其中105430.00元工程款，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至给付之日止。
案件受理费7532元，由被告沈阳北方建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 石福义
审 判 员 董 菲
人民陪审员 周忠宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2672号
原告：陶利卫。
委托代理人：池君。
被告：施建国。
被告：张文月。
原告陶利卫为与�告施建国、张文月民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告陶利卫的委托代理人池君、被告施建国到庭参加诉讼，被告张文月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶利卫起诉称：两被告系夫妻关系。被告施建国于2008年2月至6月陆续向原告陶利卫借款共计70000元。被告借款后至今未归还。故请求判令：被告施建国、张文月立即共同归还借款70000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告张文月未作答辩，亦未举证。
被告施建国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其已经归还原告35000元，余款其无力归还，希望可以分期归还。
原告陶利卫为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告陶利卫、被告施建国的身份证复印件，被告张文月的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条四份，拟证明被告施建国于2008年2月26日至2008年6月20日期间共向原告陶利卫借款70000元的事实。
三、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，拟证明借款发生于被告施建国、张文月夫妻关系存续期间的事实。
本院依法向被告张文月送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告张文月无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。被告施建国对原告提供的证据质证认为均无异议，故本院审查后均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告施建国、张文月系夫妻，于1988年9月6日办理了结婚登记手续。被告施建国分别于2008年2�26日、2008年3月21日、2008年5月21日、2008年6月20日向原告借款20000元、20000元、10000元、20000
元，其并于同日各向原告出具借条一份，载明借款事实。借款
后被告施建国至今未归还。
本院认为：被告施建国向原告陶利卫借款70000元，有被告施建国出具的借条为凭及被告施建国在庭审中予以认可，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告施建国抗辩称其已经归还原告借款本金35000元，因其未能提供证据证明自己的主张，原告亦不认可，故本院对其抗辩不予采纳。被告施建国向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其应支付原告自起诉之日（2015年8月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。另因该笔借款发生在被告施建国、张文月夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施建国、张文月于本判决生效之日起十日内归还原告陶利卫借款本金70000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金70000元自2015年8月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告施建国、张文月负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年九月十六日
代书 记员 徐仙英
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第2672号原告：陶利卫。委托代理人：池君。被告：施建国。被告：张文月。原告陶利卫为与�告施建国、张文月民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告陶利卫的委托代理人池君、被告施建国到庭参加诉讼，被告张文月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶利卫起诉称：两被告系夫妻关系。被告施建国于2008年2月至6月陆续向原告陶利卫借款共计70000元。被告借款后至今未归还。故请求判令：被告施建国、张文月立即共同归还借款70000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。被告张文月未作答辩，亦未举证。被告施建国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其已经归还原告35000元，余款其无力归还，希望可以分期归还。原告陶利卫为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告陶利卫、被告施建国的身份证复印件，被告张文月的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。二、借条四份，拟证明被告施建国于2008年2月26日至2008年6月20日期间共向原告陶利卫借款70000元的事实。三、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，拟证明借款发生于被告施建国、张文月夫妻关系存续期间的事实。本院依法向被告张文月送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告张文月无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。被告施建国对原告提供的证据质证认为均无异议，故本院审查后均予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告施建国、张文月系夫妻，于1988年9月6日办理了结婚登记手续。被告施建国分别于2008年2�26日、2008年3月21日、2008年5月21日、2008年6月20日向原告借款20000元、20000元、10000元、20000元，其并于同日各向原告出具借条一份，载明借款事实。借款后被告施建国至今未归还。本院认为：被告施建国向原告陶利卫借款70000元，有被告施建国出具的借条为凭及被告施建国在庭审中予以认可，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告施建国抗辩称其已经归还原告借款本金35000元，因其未能提供证据证明自己的主张，原告亦不认可，故本院对其抗辩不予采纳。被告施建国向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其应支付原告自起诉之日（2015年8月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。另因该笔借款发生在被告施建国、张文月夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施建国、张文月于本判决生效之日起十日内归还原告陶利卫借款本金70000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金70000元自2015年8月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告施建国、张文月负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）代理审判员  姚青清二〇一五年九月十六日代书 记员  徐仙英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3689号
罪犯罗平平，于江西省永新县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年8月20日作出（2012）甬镇刑初字第503号刑事判决，以罪犯罗平平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗平平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗平平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗平平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗平平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗平平减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 何锦霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第349号
上诉人（原审被告）：李萍，农民。
被上诉人（原审原告）：万春利。
原审被告：吕法顺，农民。
上诉人李萍因与被上诉人万春利、原审被告吕法顺民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李萍于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李萍自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李萍撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年三月九日
书 记 员 林斐斐
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终65号
上诉人（原审原告）王建芬，女，1957年9月27日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）平罗县人民政府，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人马莉方，女，县长。
委托代理人李自军，平罗县人民政府法制办主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）平罗县林业和城市管理局。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人代振礼，男，局长。
委托代理人王建保，男，平罗县林业和城市管理局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
上诉人王建芬与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局、第三人平罗县嘉诚林牧有限公司林业行政登记及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院2015年12月26日作出（2015）石行初字第79号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告王建芬诉称，2007年5月9日，王建芬和第三人平罗县嘉诚林牧有限公司签订两份《林木林权认购合同》，约定由王建芬认购第三人林木林权6亩，认购金额为32400元，认购期为2年，认购期内第三人按以下增值额度给王建芬支付溢价款：第一年增值为11%，第二年增值为13%，第三年增值为15%，第四年增值为17%。合同签订后王建芬如约缴纳了认购款。2007年下半年开始，第三人就开始严重违约，不能支付王建芬的溢价款，也不能按约定回购王建芬购买的林权。2012年，第三人和其法定代表人王晓宁因涉嫌非法吸收公众存款罪被银川市兴庆区人民检察院公诉至银川市兴庆区人民法院。该案经审理，银川市兴庆区人民法院于2014年12月23日作出（2012）兴刑初字第66号刑事判决书，判决第三人和其法定代表人王晓宁犯非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。之后，王建芬经过调查才知道平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在给其他林权认购人发放林权证的过程中存在重大过错，隐瞒了第三人已经将原林权证抵押给债权人的事实，且程序严重违法，导致王建芬错误相信了第三人的履约能力，与之签订《林木林权认购合同》，给王建芬造成了巨大的经济损失。王建芬为此与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局多次协商，均未果，无奈之下，以利害关系人的身份将其诉至法院，请求：1、依法确认平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人发放林权证的行为违法；2、判令平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局共同赔偿王建芬损失53431元（其中本金32400元，溢价款7776元、逾期利息13255元）；3、本案诉讼费由平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局承担。
原审法院认为，关于原告资格是否适格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人发放林权证的行为，并未对王建芬与第三人签订《林木林权认购合同》产生实际影响，即平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为他人颁证的行为实际上没有处分王建芬的权利义务，王建芬与该行为没有法律上的利害关系。综上，王建芬既非平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局发放林权证行政行为的相对人，又非该行政行为的利害关系人，其不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告王建芬的起诉。案件受理费50元，退还王建芬。
王建芬不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定事实错误。被上诉人作为政府机构，其具体行政行为应当具有公信力，上诉人相信被上诉人给106名林权认购人颁发林权证的具体行政行为合法、具有社会公信力，才和平罗县嘉诚林牧有限公司签订了《林木林权认购合同》，正是由于被上诉人错误的颁证行为，才促使了平罗县嘉诚林牧有限公司非法吸收公众存款犯罪行为的实施完成，被上诉人的具体行政行为违反了政府具体行政行为必须具备公信力的原则和物权法定、一物一权的原则，对上诉人起到了错误的引导作用，是造成上诉人经济损失的重要原因，上诉人完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条利害关系人的规定，是本案的适格原告。故请求撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石行初字第79号行政裁定，将本案指令一审法院继续审理。
被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在二审期间未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人王建芬在一审中的诉讼请求是要求确认被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人发放林权证的行为违法，而该林权证的权利主体并非本案上诉人王建芬，被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人发放的林权证与上诉人王建芬也没有法律上的利害关系，故上诉人王建芬不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回正确。上诉人王建芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 胡冬梅
代理审判员 胡文红
二〇一六年四月五日
书 记 员 牛 佳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1120号
上诉人（原审原告）：张金尧，男，汉族，农民，住叶县。
委托诉讼代理人：李裕民，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:叶县龙泉乡龙泉村民委员会，住所地叶县龙泉乡。
法定代表人：董海停，主任。
原审第三人：叶县龙泉乡人民政府，住所地叶县龙泉乡。
法定代表人：王志远，乡长。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
原审第三人：叶县玉林门厂（原名河南红枫木业有限公司），住所地叶县龙泉乡。
主要负责人：李小闯，厂长。
上诉人张金尧因与被上诉人叶县龙泉乡龙泉村民委员会（以下简称龙泉村委会）及原审第三人叶县龙泉乡人民政府（以下简称龙泉乡政府）、叶县玉林门厂（以下简称玉林门厂）确认合同无效纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张金尧及其委托诉讼代理人李裕民、被上诉人龙泉村委会的法定代表人董海停、原审第三人龙泉乡政府的委托诉讼代理人王耀辉、玉林门厂的主要负责人李小闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金尧上诉请求：依法撤销一审裁定，指令叶县人民法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。1．一审裁定认定龙泉村委会的新型农村建设项目是经市政府批准后所实施的工程，与事实相悖。（1）市政府平政土〔2012〕217号文件是针对叶县人民政府下发的，要实施应由县政府组织，与龙泉村委会无关，该村委会无征用土地的主体资格及权利。（2）该文件明确规定以拆旧建新节约土地为原则，但龙泉村未拆一间房未新增一亩地，反而占用耕地370余亩。（3）该文件规定拆旧建新应进行公告，经村民大会通过，应有拆迁方案、土地调整方案等，而龙泉村委会完全没有按规定办理，其也无权办理。2．一审裁定认定涉案土地已由农用地转为建设用地，与事实不符。一审庭审中龙泉村委会、龙泉乡政府及玉林门厂均未提供该方面的任何审批手续。3．市政府平政土〔2012〕217号文件指出该项目规划应通过省级备案后方能实施，而其并未通过省政府备案。综合以上三点，龙泉村委会的征地行为一开始就是违法行为，并非新农村建设遗留问题，一审裁定如此认定属认定事实错误。4．根据民事诉讼法第二条、第三条的规定，张金尧的土地被无征地主体资格的龙泉村委会非法征用建厂置业，侵犯了张金尧的财产权，张金尧提起本案诉讼符合法律规定，一审裁定适用民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十四条规定驳回张金尧的起诉，属适用法律错误。二、本案应属人民法院民事案件的管辖范围。本案是确认合同效力的案件，根据民事诉讼法第二条、第一百一十九条、民法通则第二条的规定，应属人民法院民事诉讼的受理范围。同时，最高法院民事案件案由规定也明确规定了“确认合同无效纠纷”的案由。一审裁定以不相干的理由驳回张金尧的起诉，实与法律相悖。
龙泉村委会辩称，新农村建设属于人民政府主导的工作，龙泉村委会响应政府号召，出面与村民签订用地手续是合法的。本案纠纷应由政府土地主管部门解决，张金尧的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，其上诉理由不能成立。
龙泉乡政府述称，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。新农村建设是ＸＸＸ总书记在任期间推行的政策，其目的是改善农村的生活质量，龙泉乡政府响应党的号召，根据市县政府的文件精神予以贯彻落实。本案纠纷是乡、村贯彻执行国家政策所产生的争议，所涉及的土地是否为农用地及农用地转为建设土地的程序是否合法，这些问题均属于新农村建设过程中的遗留问题，不仅在龙泉乡政府辖区存在，在其他乡镇也都存在，这些问题应由政府统一协调解决。一审中龙泉乡政府提交的龙泉乡土地利用总体规划图，足以证明涉案土地性质已由耕地变更为建设用地。
玉林门厂述称，该厂是县乡政府招商的企业，张金尧的上诉理由不成立，本案与玉林门厂无关，希望张金尧撤回上诉。
张金尧向一审法院起诉请求：依法确认张金尧与龙泉村委会签订的“土地征用合同”为无效合同。
一审法院认为，被告龙泉村委会的新型农村建设项目，是经县、乡两级人民政府统一规划，完全符合土地利用总体规划、村镇体系规划和新型农村社区规划要求，并报平顶山市人民政府批准后所实施的利民工程。该案所涉及的土地，已经人民政府土地主管部门统一规划，由农用地转为建设用地后，龙泉村委会才与原告张金尧签订土地征用合同，说明涉案土地的征用，是为响应政府的号召，为了新农村建设的需要而征用的。故该案所涉及的土地是否为农用地以及农用地转为建设用地的程序是否合法、土地征用手续是否符合法律法规的有关规定等问题，均属于新农村建设过程中的遗留问题，应由人民政府和政府土地主管部门予以解决，故张金尧的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定，裁定：驳回原告张金尧的起诉。案件受理费100元，退回原告张金尧。
本院认为，新农村建设是由人民政府主导、推动的一项大型工程，具有较强的政策性。龙泉村委会、龙泉乡政府均主张涉案土地用于新农村建设项目，符合新农村建设规划，并提供有相关政府文件和规划图等证据予以证明；张金尧虽有异议，但未提供反证，且其在一审诉状中亦称龙泉村委会是在龙泉乡政府的支持与协助下以建设新型农村的名义征用涉案土地。综合这些情况，本院认为，张金尧所诉确认合同无效纠纷，表面上看是其与龙泉村委会之间的合同效力认定问题，实质上涉及新农村建设中用地、建设是否合法、规范及与之相关的土地补偿、经济发展、社会保障等深层次矛盾，应由人民政府在推进、完善新农村建设过程中统筹协调解决。一审法院认为本案纠纷属于新农村建设过程中的遗留问题，应由人民政府及其土地主管部门予以解决，张金尧的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回张金尧的起诉并无不当，张金尧的上诉理由不能成立。
综上，张金尧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2372号
罪犯秦晓冬，男，1973年11月9日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年1月5日作出（2005）长刑初字第8号刑事判决，认定秦晓冬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年4月21日为该罪犯减为有期徒刑19年6个月，本院于2013年6月9日为罪犯秦晓冬减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦晓冬确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯秦晓冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年6个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦晓冬减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭桐商初字第350号
原告：方××。
被告：桐庐县××××函广告中心。住所地：浙江省桐
庐县××街道迎宾路××号。
法定代表人：吴××。
本院在审理原告方××诉被告桐庐县××××函广告中
心委托合同纠纷一案中，原告方××以双方已协商和解解决为
由，于2009年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方××向本院申请撤回起诉系其真实意
思表示，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定
，裁定如下：
准许原告方××撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告方××承担。
审 判 员 周建民
二〇〇九年一月九日
代书记员 张 抗
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初577号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人李庆刚，原告职工。
被告刘井法，男，1957年1月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被告泮保泽，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被告泮保军，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告刘井合，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告穆红印，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与以上被告借款合同担保纠纷一案过程中，原告要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元及保全费520元，由原告负担。
审判员 王运存
二〇一六年三月三十日
书记员 杜亚南
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲晓云，女，汉族，1978年9月14日出生。
委托代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：张涛，四川省农民工法律援助工作站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都奥兴工业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区星光中路**号。
法定代表人：张全熙，该公司董事长。
委托代理人：李成林，四川发现律师事务所律师。
再审申请人蒲晓云因与被申请人成都奥兴工业有限公司（以下简称奥兴公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲晓云申请再审称：（一）加班费问题。一、二审中，再审申请人提交了考勤表、工资汇总表、向市长公开信箱反映奥兴公司涉嫌劳动用工违法的信访件等证据，能充分证明再审申请人在法定节假日和周末都在加班，但奥兴公司却未向再审申请人支付加班费。奥兴公司只与劳动者约定了计件单价，而没有确定劳动定额。一、二审法院以再审申请人未提供证据对超过劳动定额的事实进行举证为由，认为蒲晓云不存在加班的事实，奥兴公司不存在拖欠加班费的情形，属认定事实不清，适用法律错误。（二）解除劳动合同问题。首先，奥兴公司既不能举证证明其向法院提交的相关规章制度经民主程序制定，而且该规章制度的相关内容不符合法律规定；其次，因奥兴公司未依法向蒲晓云支付加班工资，蒲晓云就此问题与奥兴公司进行协商，造成停工的行为不属严重违反公司的规章制度；最后，蒲晓云系在申请劳动仲裁后，未向奥兴公司提供劳动，不属无正当理由旷工的情形。综上，二审法院认定奥兴公司系合法解除劳动合同，对蒲晓云主张的经济补偿金不予支持属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（三）一、二审法院诉中财产保全程序不符合相关法律规定，一审法院审理程序不规范。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十一项的规定，申请再审。
奥兴公司提交意见称：蒲晓云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点是奥兴公司是否应支付劳动者加班费及经济补偿金的问题。（一）关于加班费的问题。尽管奥兴公司与再审申请人签订的劳动合同中约定：“奥兴公司原则上实行标准工时制”，但根据已查明的事实，再审申请人与奥兴公司双方均认可实际实行的是计件工资制。根据劳动部颁发的《工资支付暂行规定》第十三条“……实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。……”的规定，计件工资加班费的计发必须满足两个前提条件：第一，在数量上必须超过计件定额后的工作量；第二，在时间上必须超过8小时工作时间之外完成的工作。就本案而言，首先，再审申请人与奥兴公司双方并未约定计件定额，无法评估劳动者是否完成计件定额任务，仅以劳动者提供的考勤记录无法体现计件定额完成情况。因此，再审申请人并无证据证明其工作量超过计件定额。其次，根据双方签订的劳动合同第四条关于“加班加点实行审批制度”的规定，再审申请人也无证据证明加班系因奥兴公司的要求或安排所致，因此无法直接将考勤记录转化为实际上班时间按照《工资支付暂行规定》计算加班工资。再次，再审申请人在奥兴公司工作多年，期间并未对工资的计算方式及给付提出异议，应视为对其工资计发的认可。综上，故二审法院对再审申请人主张的加班工资不予支持并无不当。
（二）关于经济补偿金的问题。首先，根据已经查明的事实，再审申请人自2013年3月4日起未再到奥兴公司上班，后因累计旷工满15日，奥兴公司以此为由对再审申请人予以除名，并于2013年3月29日送达除名通知。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。并且再审申请人与奥兴公司签订的劳动合同第十九条也明确约定，劳动者在合同期内不假不到15天或者请假未经用人单位同意，均视为自动离职，用人单位有权解除劳动合同。故奥兴公司对再审申请人的除名符合法律规定。对于再审申请人关于奥兴公司不能证实其向法院提交的相关规章制度经民主程序制定且该规章制度的相关内容不符合法律规定的主张，本院不予支持。其次，再审申请人申请再审称因奥兴公司拖欠其加班费故其向仲裁委申请仲裁，其不上班具有合法理由。本院认为如果奥兴公司拖欠再审申请人加班费属实，则再审申请人可以依据双方签订的劳动合同及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，主张解除劳动合同并有权主张经济补偿金。但承前所述，再审申请人主张奥兴公司拖欠其加班费的主张缺乏证据证明，故在再审申请人未提供有效证据证实奥兴公司拖欠其加班费情形下，自2013年3月4日起未再到奥兴公司上班，可以认定为旷工行为。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……”的规定，劳动者在提前书面通知或者用人单位违反法律、法规等情形下，可以单方解除劳动合同。本案中，再审申请人并未提前三十日书面通知奥兴公司，且再审申请人也未提供证据证实奥兴公司有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，对于再审申请人关于其不属无正当理由旷工的情形的主张，本院不予认可。综上，对再审申请人主张奥兴公司应支付经济补偿金的再审理由，本院不予支持。
（三）关于程序违法的问题。再审申请人主张一、二审法院诉中财产保全程序不符合相关法律规定，一审法院审理程序不规范。因财产保全程序不属于再审审查事由，并且再审申请人也并无证据证明一、二审审理程序违法，故对再审申请人的该项再审理由，本院不予支持。
综上，蒲晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲晓云的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 蔡莹莹
代理审判员 赵爱民
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 谭 凌
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初169号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：邱某，男，1980年1月28日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】161号起诉书，指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日15时24分，被告人邱某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车，行驶至平邑县城石都大道东段时，被平邑县交警大队执勤民警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人邱某血液中的乙醇含量为192.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人邱某归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及被告人邱某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人邱某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人邱某如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人邱某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金15000元（已缴纳5000元，余款10000元限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一七年七月十七日
书 记 员 庄 严
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜中行立终字第00013号
上诉人（原审原告）：赵华超，男，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人（原审原告）：郑训华，男，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（原审原告）：黄建铜，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（原审原告）：刘林林，男，1942年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人（原审原告）：黄忠富，男，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人（原审原告）：钱扬武，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（原审原告）：徐帮胜，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（原审原告）：钱玉年，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审被告）：铜陵市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周剑，该委主任。
被上诉人（原审第三人）：铜陵中凯置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：黄慧中，该公司董事长。
上诉人赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年因与被上诉人铜陵市住房和城乡建设委员会、铜陵中凯置业有限公司行政许可纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2015年7月8日作出的（2015）铜官行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：行政许可是行政机关根据公民、法人或其他组织的申请，依法经审查，准予其从事特定活动的行为。被告铜陵市住房和城乡建设委员会根据第三人的申请，于2014年11月26日对铜陵市步行街及周边旧城改造项目涉案工程作出编号为第34070214050801S10号《建筑工程施工许可证》的行政行为，依据《中华人民共和国行政许可法》的规定，赵华超等八人不是行政许可的相对人即申请人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。赵华超等八人也不是与行政行为有利害关系人，被告的行政行为与原告之间不产生相应的权利义务，被告作出该《建筑工程施工许可证》对原告的合法权益并不产生实际影响，故赵华超等八人在本案中无原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的起诉。
赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年上诉称：上诉人合法拥有的房屋所在地块在案涉《建筑工程施工许可证》划定的范围内且房屋涉及拆迁，故被诉具体行政行为与上诉人具有法律上的利害关系。综上，请求二审法院撤销原裁定，并依法撤销被上诉人作出的编号为第34070214050801S10号《建筑工程施工许可证》的具体行政行为。
本院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人赵华超等八人并非第34070214050801S10号《建筑工程施工许可证》所涉及的土地使用权人，被上诉人铜陵市住房和城乡建设委员会的行政许可行为在客观上也并未直接对上诉人的权利义务造成实际影响，上诉人与被上诉人的行政许可行为并无利害关系，故赵华超等八人在本案中无原告诉讼主体资格，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨莉代理审判员管佳丽
二〇一五年十一月二日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款--行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项--人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1892号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张旭春，男，1979年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省温州市鹿城区。曾犯抢劫罪于2000年3月31日被判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪于2014年5月8日被判处有期徒刑一年，同年9月17日刑满释放。因本案于2017年7月22日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人丁丽雅，女，1973年9月4日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地浙江省温州市鹿城区。因本案于2017年7月22日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年8月4日被刑事拘留，同年9月5日被监视居住，同月20日再次被监视居住，同年10月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人张旭春、丁丽雅犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月14日作出（2017）浙0302刑初1299号刑事判决，以非法持有毒品罪分别判处被告人张旭春有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人丁丽雅拘役四个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人张旭春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张旭春申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张旭春撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张旭春撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初1299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任国权
审判员 孙彭聃
审判员 方 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龙 梦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1693号
原告：周占祥，男，1975年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：林忠华，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：翁敬英，女，1986年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告周占祥诉被告林忠华、翁敬英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭剑斌、被告翁敬英到庭参加诉讼，被告林忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周占祥向本院提出诉讼请求：判令被告林忠华、翁敬英共同偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告林忠华以经营生意资金周转为由，于2016年12月8日向原告借款20000元，时有被告林忠华出具的借条一份为凭。后经原告多次催讨，被告林忠华拒不偿还。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，因此被告翁敬英也负有共同偿还的义务。据此，原告为维护自身的合法权益，特具状于贵庭，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告翁敬英辩称，1.原告出借前曾到其家拍摄房屋，但未向任何家属透露要借钱给被告林忠华；2.原告在讨钱过程中，曾到其家前后门喷漆，未留下联系方式，致家属无法联系原告解决事情；3.本案借款实际出借16000元；4.2016年元旦过后，原告曾将被告林忠华绑架，要求家属还款30000元，此有黄石派出所出警且做笔录。
被告林忠华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林忠华、翁敬英系夫妻关系。2016年12月8日，被告林忠华向原告周占祥借款20000元，未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告拒不归还。2017年6月19日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告林忠华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林忠华欠原告周占祥借款本金20000元未还，有原告周占祥提供的借条一份及中国建设银行个人活期账户交易明细在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。被告林忠华应承担清偿债务的责任。现原告要求被告林忠华归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。被告翁敬英主张本案实际出借16000元，且原告在催讨过程中手段不合法，但未提供任何证据予以证实，故对该主张本院不予采信。原告请求自起诉之日（2017年6月19日）起至还清之日止按年利率6%计息，合法有据，本院予以支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，原告请求被告翁敬英对本案债务负共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告林忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林忠华、翁敬英应在本判决生效之日起五日内归还给原告周占祥借款本金20000元，并自2017年6月19日起至还清之日止按年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林忠华、翁敬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年八月二日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1693号原告：周占祥，男，1975年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：林忠华，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：翁敬英，女，1986年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告周占祥诉被告林忠华、翁敬英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭剑斌、被告翁敬英到庭参加诉讼，被告林忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告周占祥向本院提出诉讼请求：判令被告林忠华、翁敬英共同偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告林忠华以经营生意资金周转为由，于2016年12月8日向原告借款20000元，时有被告林忠华出具的借条一份为凭。后经原告多次催讨，被告林忠华拒不偿还。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，因此被告翁敬英也负有共同偿还的义务。据此，原告为维护自身的合法权益，特具状于贵庭，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告翁敬英辩称，1.原告出借前曾到其家拍摄房屋，但未向任何家属透露要借钱给被告林忠华；2.原告在讨钱过程中，曾到其家前后门喷漆，未留下联系方式，致家属无法联系原告解决事情；3.本案借款实际出借16000元；4.2016年元旦过后，原告曾将被告林忠华绑架，要求家属还款30000元，此有黄石派出所出警且做笔录。被告林忠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林忠华、翁敬英系夫妻关系。2016年12月8日，被告林忠华向原告周占祥借款20000元，未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告拒不归还。2017年6月19日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告林忠华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林忠华欠原告周占祥借款本金20000元未还，有原告周占祥提供的借条一份及中国建设银行个人活期账户交易明细在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。被告林忠华应承担清偿债务的责任。现原告要求被告林忠华归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。被告翁敬英主张本案实际出借16000元，且原告在催讨过程中手段不合法，但未提供任何证据予以证实，故对该主张本院不予采信。原告请求自起诉之日（2017年6月19日）起至还清之日止按年利率6%计息，合法有据，本院予以支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，原告请求被告翁敬英对本案债务负共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告林忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林忠华、翁敬英应在本判决生效之日起五日内归还给原告周占祥借款本金20000元，并自2017年6月19日起至还清之日止按年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林忠华、翁敬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年八月二日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1406号
原告：汪晓沛，男，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：陈默，彭泽马当法律服务所法律工作者。
被告：江月明，男，汉族，住彭泽县。
原告汪晓沛与被告江月明民间借贷纠纷一案，本院于2016年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告汪晓沛及其委托诉讼代理人陈默到庭参加了诉讼，被告江月明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即还款50000元及利息17600元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告称做生意向原告借款共70000元，此后，被告归还部分借款，现尚欠本息67600元。原告多次向被告催讨欠款，被告一直拖延不付，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营所需多次向原告借款。2012年12月22日，被告向原告借款20000元；2013年3月2日借40000元；2014年9月1日借10000元。2015年5月29日，被告出具书面承诺，承诺从2015年6月份起每月还款10000元，利息从2015年2月份开始按二�计算。此后，被告于2015年7月份归还利息3000元；同年10月份还本金10000元；12月份还本金10000元。余款经原告多次向被告催讨无果，现原告诉至本院，要求被告立即还款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后应按约定及时还款，不能及时偿还应承担清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告凭所索款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江月明于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪晓沛人民币50000�及利息17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 田 琪
人民陪审员 刘讲华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2531号
原告彭雨。
委托代理人聂瑶。
被告长沙市芙蓉区艾度婚纱摄影经营部。
经营者庄鑫。
被告郭建国。
被告朱智军。
原告彭雨与被告长沙市芙蓉区艾度婚纱摄影经营部（以下简称艾度婚纱）、郭建国、朱智军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭雨委托代理人聂瑶到庭参加诉讼。被告艾度婚纱、郭建国、朱智军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雨诉称：2013年，彭�在郭建国注册的艾度婚纱办理了VIP充值卡，共计充值12500元，彭雨在使用充值卡过程中，遭到艾度婚纱拒绝消费，当时的实际经营者为朱智军，为维护自身权益，故诉至法院请求判令：一、三被告共同返还彭雨充值卡未消费余额12500元；二、三被告共同支付彭雨充值卡增值金额1875元；三、三被告共同向彭雨支付从2015年8月4日起至实际清偿之日止的利息（以12500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告艾度婚纱、郭建国、朱智军在答辩及举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证等权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2013年10月，彭雨在郭建国开办的艾度婚纱办理VIP充值卡，并分别于2013年10月12日、10月13日、10月27日向充值卡内充值3500元、5000元、4000元。根据消费增值专用单约定，其中2013年10月13日充值的5000元消费增值750元。彭雨在使用过程中，艾度婚纱拒绝彭雨使用充值卡内余额，彭雨主张余额为12500元。
另查明，长沙市芙蓉区艾度婚纱摄影经营部系郭建国于2011年9月27日注册成立，经营场所在长沙市芙蓉区蔡锷中路227号（原127号）大楼中的一楼北侧229号门面，性质为个体工商户，于2014年7月17日注销。2014年7月24日，庄鑫注册成立长沙市芙蓉区艾度婚纱摄影经营部，性质为个体工商户，庄鑫注册的艾度婚纱与郭建国于2014年7月17日注销的艾度婚纱字号完全一样。彭雨于2015年8月4日就其与艾度婚纱的此项合同纠纷曾向人民法院提起诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：彭雨在郭建国注册的艾度婚纱办理充值卡，支付了款项，彭雨系消费者，郭建国注册的艾度婚纱系经营者，双方之间构成了合同关系，双方均应严格履行法定的合同义务。彭雨向郭建国注册的艾度婚纱支付了款项，郭建国注册的艾度婚纱理应为彭雨提供约定的服务，而郭建国注册的艾度婚纱对彭雨拒绝提供约定的服务，郭建国注册的艾度婚纱构成了违约，应承担违约责任。
彭雨主张其在郭建国注册的艾度婚纱充值的余额12500元，三位被告均未提出抗辩，亦未举证，本院对彭雨的该项主张予以采纳。彭雨主张其获得充值卡增值金额为1875元，但根据其提供的证据显示，其获得的增值金额为750元，本院对彭雨获得增值金额750元予以确认。彭雨在郭建国注册的艾度婚纱充值的余额12500元以及按约定所获得的750元增值金额系彭雨的合法财产，郭建�注册的艾度婚纱无合法依据占有，故郭建国应当返还彭雨充值卡余额12500元及支付彭雨充值卡增值金额750元。彭雨曾于2015年8月4日就此项合同纠纷向人民法院提起诉讼主张权利，现彭雨主张对其12500元从2015年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率收取利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条之规定，个体工商户应对其经营的债务承担责任，郭建国注册的艾度婚纱已于2014年7月17日注销，郭建国系工商登记人，故郭建国应依法对其所注册的艾度婚纱所付债务承担法律责任。
根据转让合同约定，庄鑫注册的艾度婚纱承继了郭建国注册的艾度婚纱的权利义务，庄鑫注册的艾度婚纱应继续为受让前支付�郭建国注册的艾度婚纱预售金的用户提供相应服务，本案中，庄鑫注册的艾度婚纱未提供证据证明其为彭雨提供了相应服务或退还了相应款项，庄鑫注册的艾度婚纱亦构成了违约，作为权利义务承继者，庄鑫注册的艾度婚纱应对郭建国所负上述债务承担连带责任。
彭雨诉称朱智军系其在办理及使用郭建国注册的艾度婚纱VIP充值卡期间的实际经营者，但彭雨未提供充分证据对该项主张予以证明，其应承担举证不利之后果，故本院对彭雨主张朱智军承担法律责任的全部诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭建国向原告彭雨返还消费余额12500元；
二、被告郭建国向原告彭雨支付充值卡增值金额750元；
三、被告郭建国向原告彭雨支付利息（以12500元为基数，从2015年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
四、被告长沙市芙蓉区艾度婚纱摄影经营部对被告郭建国所负上述第一、二、三项判决确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告彭雨的其他诉讼请求。
上述判决的金钱给付义务，被告长沙市芙蓉区艾度婚纱摄影经营部、郭建国应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183元，原告彭雨负担13元，被告郭建国、长沙市芙蓉区艾度婚纱摄影经营部负担170元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梁芸哲
附适用的法律：
《中华人民共和国民�通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
41.起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主(业主)为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2479号
原告河南泰丰食品有限责任公司，住所地：安阳县韩陵乡东良贡村。
组织机构代码：77652427-4。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告潢川县霖露农副产品有限公司，住所地：潢川县魏岗乡余店开发区。
统一社会信用代码：91411526559647518G。
法定代表人余文路。
本院在审理原告河南泰丰食品有限责任公司与被告潢川县霖露农副产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南泰丰食品有限责任公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南泰丰食品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南泰丰食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取382元，由原告河南泰丰食品有限责任公司负担。
审判员 初蓓佳
二○二○一六年七月十一日
书记员 秦海霞
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00297号
罪犯杜某某，男，1952年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2014年9月5日作出（2014）天刑初字第00245号刑事判决，以犯容留卖淫罪判处罪犯杜某某有期徒刑二年，并处罚金二万元。刑期自2014年3月4日至2016年3月3日止。判决发生法律效力后于2014年10月16日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯杜某某在服刑期间认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯杜某某自入监以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在改造中共获得表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据在案证实。
本院认为：罪犯杜某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十月三十日
代理书记员 宋秋月
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执复字第17号
申请复议人（异议人）熊竹华，男，1964年7月28日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘镇红岩村西阳二村民组**号。
申请执行人吴有粮，男，1975年6月21日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘镇栗山村连山村民组。
被执行人安化县清塘镇煤矿，住所地安化县清塘镇锹溪村。
法定代表人邱泽文，系该矿矿长。
申请复议人熊竹华不服安化县人民法院（2012）安法执异字第49—65号、216-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明：安化县清塘镇煤矿在农业银行安化县梅城营业所开设的企业账户已销户。熊竹华采取赊账方式包销被执行人安化县清塘镇煤矿的原煤，销售后再支付被执行人煤款。资金结算由被执行人安化县清塘镇煤矿的会计熊中华通过熊竹华的私人账户87051250006934570011进行，该存折由熊中华保管，金融机构的相关业务也由熊中华代为办理。
执行法院认为：被执行人安化县清塘镇煤矿虽设立了企业账户，但未进行使用致账户被销户。申请复议人熊竹华系安化县清塘镇煤矿董事长，包销该矿所有原煤，通过其个人银行账户87051250006934570011与被执行人安化县清塘镇煤矿进行资金结算致使企业财产与其个人财产混同。熊竹华个人银行账户的存折由被执行人安化县清塘镇煤矿的财务人员保管并用于该矿的工资发放等企业资金运作，因此足以认定熊竹华的个人账户87051250006934570011的存款系公款私存。熊竹华提出的异议理由不成立。执行法院裁定驳回熊竹华的异议。
申请复议人熊竹华不服上述裁定，向本院申请复议称：一、申请复议人的个人账户存款系其个人财产。二、在执行法院组织的执行听证会中，申请执行人对申请复议人提供的相关证据无异议，也未提供任何证据证明被执行法院所冻结的存款系公款私存。熊竹华请求撤销执行法院（2012）安法执异字第49—65、216-1号执行裁定书。
本院经审查查明：申请执行人吴有粮与被执行人安化县清塘镇煤矿工伤保险待遇纠纷一案，经本院二审终审后判决生效。经申请执行人申请，执行法院于2011年9月14日受理本案执行，2013年9月25日作出（2012）安法执一字第63号执行裁定书，裁定冻结熊竹华账户87051250001756390011金额22421元，账户87051250006834570011金额563630元。
另查明：2013年10月14日，被执行人安化县清塘镇煤矿的会计熊中华（系申请复议人之弟）在执行法院的调查笔录中陈述称：“其中所购镇煤矿的煤矿款，由我代为处理。我在信用社以发工资的名义预约取款，取款确实是用于发放在职人员的工资”。被执行人安化县清塘镇煤矿的法定代表人邱泽文2013年10月21日在执行法院的调查笔录中陈述称：“我矿将煤炭赊购给熊竹华，熊竹华用销售款来支付工资。如果熊竹华未将煤炭出售，则由熊竹华垫钱发放工资，我矿的其他开支都参照这种方式运作，熊竹华销售煤矿后，就用销售款支付，未销售则垫钱来支付煤矿的费用开支”。
再查明：执行法院于2013年12月24日作出补正裁定，裁定原执行裁定书案号（2012）安法执异字第49至63-1号应补正为（2012）安法执异字第49—65、216-1号。
除上述事实外，本院查明的其他事实与执行法院一致。
本院认为：申请复议人熊竹华作为被执行人的董事长，采取赊账方式包销被执行人原煤，销售后通过个人账户与被执行人进行资金结算，致使被执行人单位财产与个人财产混同。申请复议人熊竹华虽对上述事实予以否认，并向本院申请复议称：“被执行法院冻结的存款系其个人财产，申请执行人无证据证明其存在公款私存的情况”，但依据被执行人法定代表人邱泽文及会计熊中华在执行法院调查笔录中的陈述内容及执行法院依职权在农业银行、邮政银行等金融机构调取的《大额现金支取申请表》、《个人业务取款凭证》、《交易台账》等相关证据，能够证实熊竹华个人账户公款私存的事实存在，执行法院依法将该账户存款予以冻结并无不当。申请复议人熊竹华的复议主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人熊竹华的复议申请，维持安化县人民法院（2012）安法执异字第49—65、216-1号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李京伟
审 判 员 鲁毅东
审 判 员 贾云卫
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 李 捷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3862号
罪犯董佳宾，于安徽省巢湖市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年3月31日作出了(2010)甬余刑初字第309号刑事判决，以被告人董佳宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董佳宾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯董佳宾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯董佳宾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董佳宾减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月三十日
代书记员 何锦霞
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初1984号
原告：文武，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：余桂花，女，1969年7月10日出生，汉族，住四川省双流县（现为成都市双流区。
二原告之委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。
被告：颜克林，男，1965年9月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告文武、余桂花与被告颜克林合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文武、余桂花及其委托诉讼代理人李建平，被告颜克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文武、余桂花向本院提出诉讼请求：1.颜克林支付欠款1380000元；2.颜克林支付欠款利息（以上述欠款为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月5日起计算至还清欠款止）。事实和理由：文武、余桂花系夫妻关系，二人与颜克林系亲戚关系。2008年10月12日，文武、余桂花以四川省武兴建筑劳务有限公司和成都友谊医院有限公司签订《成都友谊医院血液净化中心合作经营协议书》，2008年12月4日，文武、余桂花与颜克林及案外人周子江三方签订《补充协议》，拟定三方投资成都友谊医院血液净化中心设备，2009年9月28日上述三方签订《退伙协议》，约定文武、余桂花和案外人周子江退出成都友谊医院血液净化中心的经营并将所占股份转让给颜克林，颜克林应于协议签订当日补偿文武、余桂花机器设备款500000元，补偿案外人周子江机器设备款475000元，协议签订当日支付补偿款。后颜克林未按协议约定支付补偿款，双方于2009年9月28日签订《还款协议》，但直到2018年1月5日，颜克林一直未履行还款协议。双方又于2018年1月5日再次商谈还款事宜并对还款利息进行了结算，颜克林向文武、余桂花出具欠条一份，承诺尽快支付欠款。时至今日，颜克林仍然拒不支付欠款。文武、余桂花为维护自身合法权益，特根据《合同法》等相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。
颜克林对文武、余桂花所述文武、余桂花、颜克林及案外人周子江合伙承包成都友谊医院血液净化中心以及签订《退伙协议》、《还款协议》、颜克林出具《还款计划》、《欠条》等基本事实没有异议，但认为，之所以到目前都未将退伙款全部支付给文武、余桂花，一方面是由于颜克林实际承包血液净化中心亏损，且退伙后，颜克林已支付文武、余桂花退伙款72000元；另一方面是颜克林帮助文武成功竞标川华工程项目，文武承诺给中介费500000元，但仅支付了200000元，尚欠300000元应在本案中予以抵扣。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，文武对颜克林所称于2017年12月1日以微信方式向其支付了2000元的事实予以认可。
本院认为，文武、余桂花、颜克林、案外人周子江所签订的《补充协议》、《退伙协议》及文武、颜克林所签订的《还款协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。颜克林向文武所出具的《还款计划》、《欠条》系双方经结算后所达成的新合意，对双方均具有拘束力。本案争议焦点为：颜克林尚欠退伙款的数额究竟是多少。针对该争议焦点，本院评判认为：首先，颜克林虽抗辩称已支付72000元，但因文武仅认可支付了2000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，颜克林应举证予以证明，然而颜克林并未举证，故颜克林应承担举证不能的法律后果。综上，本院确认颜克林已支付退伙款数额为2000元；其次，颜克林虽抗辩称文武尚欠其中介费300000元及应在本案中予以抵扣，但因本案系合伙协议纠纷，颜克林所称的中介费与本案无关，如颜克林确有证据证明文武尚欠其中介费，颜克林可另行主张。
综上所述，颜克林尚欠文武、余桂花退伙款1378000元（1380000元－2000元）的事实清楚，证据确凿。颜克林未按约退还文武、余桂花1378000元的行为已构成违约，应依法承担违约责任。文武、余桂花诉请支付退伙款的主张部分成立，本院部分予以支持。同时，因颜克林于2018年1月5日所出具的《欠条》明确载明“……从今日起利息按央行同期贷款利息计算”，故文武、余桂花主张支付欠款利息（以上述欠款为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月5日起计算至还清欠款止）的请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
颜克林于本判决生效之日起三十日内向文武、余桂花支付退伙款1378000元及利息（以本金为基数，从2018年1月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，财产保全费5000元，共计13610元，由颜克林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黄红斌
二〇一八年六月二十六日
法官助理 范仲卿
书 记 员 王蓓蓓
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初1984号
申请人：文武，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请人：余桂花，女，1969年7月10日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。
被申请人：颜克林，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
文武、余桂花与颜克林合伙协议纠纷一案，申请人文武、余桂花于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜克林价值1，380，000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具财产保全保单保函为上述申请提供担保。
本院经审查认为，文武、余桂花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人颜克林价值1，380，000元的财产。
案件申请费5000元，由文武、余桂花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 黎 莎
二〇一八年二月二十四日
法官助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初1984号原告：文武，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告：余桂花，女，1969年7月10日出生，汉族，住四川省双流县（现为成都市双流区。二原告之委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。被告：颜克林，男，1965年9月15日出生，汉族，住成都市青白江区。原告文武、余桂花与被告颜克林合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文武、余桂花及其委托诉讼代理人李建平，被告颜克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文武、余桂花向本院提出诉讼请求：1.颜克林支付欠款1380000元；2.颜克林支付欠款利息（以上述欠款为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月5日起计算至还清欠款止）。事实和理由：文武、余桂花系夫妻关系，二人与颜克林系亲戚关系。2008年10月12日，文武、余桂花以四川省武兴建筑劳务有限公司和成都友谊医院有限公司签订《成都友谊医院血液净化中心合作经营协议书》，2008年12月4日，文武、余桂花与颜克林及案外人周子江三方签订《补充协议》，拟定三方投资成都友谊医院血液净化中心设备，2009年9月28日上述三方签订《退伙协议》，约定文武、余桂花和案外人周子江退出成都友谊医院血液净化中心的经营并将所占股份转让给颜克林，颜克林应于协议签订当日补偿文武、余桂花机器设备款500000元，补偿案外人周子江机器设备款475000元，协议签订当日支付补偿款。后颜克林未按协议约定支付补偿款，双方于2009年9月28日签订《还款协议》，但直到2018年1月5日，颜克林一直未履行还款协议。双方又于2018年1月5日再次商谈还款事宜并对还款利息进行了结算，颜克林向文武、余桂花出具欠条一份，承诺尽快支付欠款。时至今日，颜克林仍然拒不支付欠款。文武、余桂花为维护自身合法权益，特根据《合同法》等相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。颜克林对文武、余桂花所述文武、余桂花、颜克林及案外人周子江合伙承包成都友谊医院血液净化中心以及签订《退伙协议》、《还款协议》、颜克林出具《还款计划》、《欠条》等基本事实没有异议，但认为，之所以到目前都未将退伙款全部支付给文武、余桂花，一方面是由于颜克林实际承包血液净化中心亏损，且退伙后，颜克林已支付文武、余桂花退伙款72000元；另一方面是颜克林帮助文武成功竞标川华工程项目，文武承诺给中介费500000元，但仅支付了200000元，尚欠300000元应在本案中予以抵扣。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，文武对颜克林所称于2017年12月1日以微信方式向其支付了2000元的事实予以认可。本院认为，文武、余桂花、颜克林、案外人周子江所签订的《补充协议》、《退伙协议》及文武、颜克林所签订的《还款协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。颜克林向文武所出具的《还款计划》、《欠条》系双方经结算后所达成的新合意，对双方均具有拘束力。本案争议焦点为：颜克林尚欠退伙款的数额究竟是多少。针对该争议焦点，本院评判认为：首先，颜克林虽抗辩称已支付72000元，但因文武仅认可支付了2000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，颜克林应举证予以证明，然而颜克林并未举证，故颜克林应承担举证不能的法律后果。综上，本院确认颜克林已支付退伙款数额为2000元；其次，颜克林虽抗辩称文武尚欠其中介费300000元及应在本案中予以抵扣，但因本案系合伙协议纠纷，颜克林所称的中介费与本案无关，如颜克林确有证据证明文武尚欠其中介费，颜克林可另行主张。综上所述，颜克林尚欠文武、余桂花退伙款1378000元（1380000元－2000元）的事实清楚，证据确凿。颜克林未按约退还文武、余桂花1378000元的行为已构成违约，应依法承担违约责任。文武、余桂花诉请支付退伙款的主张部分成立，本院部分予以支持。同时，因颜克林于2018年1月5日所出具的《欠条》明确载明“……从今日起利息按央行同期贷款利息计算”，故文武、余桂花主张支付欠款利息（以上述欠款为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月5日起计算至还清欠款止）的请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：颜克林于本判决生效之日起三十日内向文武、余桂花支付退伙款1378000元及利息（以本金为基数，从2018年1月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，财产保全费5000元，共计13610元，由颜克林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 黄红斌二〇一八年六月二十六日法官助理 范仲卿书 记 员 王蓓蓓
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2184号
原告：朱保中，男，1969年9月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：朱金文，男，1966年3月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告朱保中与被告朱金文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保中、被告朱金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保中向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱金文支付货款88,100元；2.本案诉讼费用由被告朱金文承担。事实和理由：被告朱金文因加工水泥管材，向原告朱保中赊购碎石材料，2016年2月7日原、被告经结算，被告朱金文下欠材料款为88,100元，被告朱金文出具了欠条。欠条出具后，被告朱金文一直未予清偿，故提起诉讼。
被告朱金文承认原告朱保中提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告朱金文承认原告朱保中的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告朱金文于本判决生效后十日内偿付原告朱保中货款88,100元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,002元，减半收取1,001元，由被告朱金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一七年七月十八日
书记员 胡行勇