福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1384号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福鼎市流美经济开发区五十米大街保险大楼。组织机构代码85751947-7.
代表人陈一新，经理。
委托代理人陈光天、吴璇，福建鼎平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小芳，女，1987年11月1日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人商世杰、朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
原审被告：许文传，男，1976年3月28日出生，汉族，住福鼎市。
原审被告：福建省宁德市汽车运输有限公司福鼎农村短途公交分公司，住所地福鼎市桐山南大路162号。
代表人林道秀。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司（下称：人保福鼎支公司）因与被上诉人陈小芳、原审被告福建省宁德市汽车运输有限公司福鼎农村短途公交分公司（下称：福鼎汽运农交分公司）、许文传机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2015年2月21日13时许，被告许文传驾驶闽J号中型普通客车从福鼎市前岐镇开往福鼎市区方向，行经市区江滨南大道朝晖路388号门前路口时，与由张美凤驾驶的浙B号轿车相撞，造成张美凤死亡和车上乘员陈小芳、陈招长、洪辉共受伤及两车损坏的交通事故。2015年3月9日福鼎市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，许文传驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，且超过限速标志标明的最高时速的行为，应负本案事故的同等责任；张美凤驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行的行为，亦应负事故的同等责任。原告受伤后，于2015年2月21日至同年3月14日入福鼎市医院住院治疗21天，花费门诊、住院医疗费16946.56元；经医院诊断伤情为颈髓挥鞭伤、胸4、5椎体压缩性骨折、尾椎第2、3节骨折、颈4棘突挫伤、脑震荡及全身多处软组织挫伤等。2015年6月5日经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为八级伤残，误工损失日为90日、护理期为60日。
原审另查明，被告福鼎汽运农交分公司系闽J号中型普通客车车主，且为许文传雇主，该车交强险及商业险均投保于被告人保福鼎支公司，商业三者险保额为150万元，不计免赔，事故发生在保险有效期限内。
原审还查明，事故发生后，被告人保福鼎支公司在交强险赔偿责任限额内已赔付本案事故死者张美凤113672.41元（其中死亡伤残赔偿金项下110000元，医疗费用项下3672.41元），在商业三者险范围内已赔付张美凤331197.78元；并经原审法院主持调解，已在商业三者险范围内赔付本案事故另外伤者洪辉共5000元、陈招长15000元。
原审判决对原告诉请的赔偿项目认定如下：1、医疗费16946.56元；2、护理费为110元／天60天=6600元；3、住院伙食补助费1050元；4、误工费为32391元／年÷12月÷21.75天（90-26）天=7943元；5、营养费酌定为1800元；6、鉴定费1920元，系本案事故产生的必要费用，且有正式票据证明，予以支持；7、原告主张残疾赔偿金184334.4元，符合法律规定，予以支持；8、被扶养人生活费39967.38元；9、原告主张精神损害抚慰金15000元，在不考虑双方过错的前提下，仅综合考虑原告的具体伤残程度等因素，予以确定。综上，原告的合理损失及精神损害抚慰金，合计275561.34元。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害的，先由机动车承保交强险的保险公司在责任限额内按照实际损失赔付，不足部分双方按责负担，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。福鼎市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告许文传及死者张美凤均应负本案事故同等责任，原告无责，原、被告双方对此均不持异议，予以确认。被告人保福鼎支公司作为闽J号车交强险的承保公司，应在交强险赔偿责任限额内，其中医疗费用项下10000元的剩余限额内，赔付原告陈小芳医疗费6327.59元；对交强险赔偿后的不足部分按被告许文传在事故中所负的同等责任，原审法院确定为按50%的份额，对原告进行赔偿。由于闽J号车还投保了商业三者险，故被告人保福鼎支公司应根据保险合同，赔偿原告陈小芳【医疗费（16946.56-6327.59-2583.96）＋护理费6600＋住院伙食补助费1050＋误工费7943＋营养费1800＋残疾赔偿金184334.4＋被抚养人生活费39967.38】元50%=124865元。依保险合同约定，精神损害抚慰金、非医保药费和鉴定费属商业保险免赔项目，由侵权人的雇主承担，即被告福鼎汽运农交分公司应赔偿原告（15000＋2583.96＋1920）元50%=9752元。被告许文传在本起事故中未有重大过失，不承担本案的赔偿责任。原告在庭审中明确表示放弃对死者张美凤的诉讼请求，原审予以确认。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第㈥项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险责任限额内其中医疗费用项下赔付原告陈小芳医疗费6327.59元；在商业三者险赔偿责任限额内赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，计124865元；二险赔付合计131192.59元。二、被告福建省宁德市汽车运输有限公司福鼎农村短途公交分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈小芳精神损害抚慰金、医疗费、鉴定费合计9752元。三、驳回原告陈小芳的其他诉讼请求。本案受理费1081元，减半收取540.5元，由原告陈小芳负担20.5元，被告福鼎汽运农交公司负担520元。
一审宣判后，原审被告人保福鼎支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人人保福鼎支公司上诉称：一、原审判决遗漏重要事实。原审中上诉人提交了事故伤者出具的《协议》，证明上诉人已经在交强险赔偿限额内向本案交通事故的死者张美凤进行了赔付，本案的被上诉人承诺不再向保险公司索赔交强险部分。原审法院虽然对该份证据进行了认定，但仍判决上诉人在交强险范围内支付被上诉人医疗费6327.59元，遗漏被上诉人承诺放弃交强险部分赔付的重要事实；二、原审法院在没有充分理由的情况下驳回上诉人重新鉴定的申请，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利，违反法律规定并且导致对被上诉人伤情认定存在错误。请求二审撤销原审判决，发回重审。
被上诉人陈小芳答辩称：一、关于上诉人所提交的《协议》已经在一审审理过程中经过各方当事人的质证，原审法院也已经在判决书中对该份证据进行分析认证，未遗漏该份证据所反映的事实。根据该份协议内容，表明所有的交强险部分应全部赔偿给张美凤，但实际从保险公司的理赔情况来看，交强险总额共计122000元，保险公司仅向张美凤家属支付了交强险项下的伤残赔偿110000元的款项。同时，从协议性质来看，本起事故中有多人受伤，交强险有个赔偿比例的问题，当时也是因为张美凤的死亡赔偿金过高，已经明显超过交强险部分，为了使张美凤家属及时得到理赔，被上诉人才签订了该协议，并不代表其已经放弃了交强险中的医疗限额。二、上诉人在一审时确实有提出重新鉴定的申请，但是并非所有的鉴定申请法院都应当予以支持。根据上诉人在一审时所提供的《文证意见书》，该意见书仅仅是鉴定机构对被上诉人的住院病历材料的一种审查，并且这些材料也都是保险公司自行提供的，是否存在遗漏的情况不得而知，而且这种仅仅是根据一些书面材料进行审查，没有对被鉴定人进行客观的检查，这种审查所得出的结论并不客观，不应当予以采纳。同时，出具该份《文证意见书》的机构是福建正扬司法鉴定所，其业务范围仅仅为法医临床鉴定，并不包含法医病理鉴定，其所提出的“病理接触和理论依据不足”这一观点意见超出其业务范围，该结论并不客观。相较于福建鼎力司法鉴定中心，该鉴定中心的业务范围为法医临床鉴定、法医病理鉴定、法医物证鉴定等等，其不但根据答辩人在住院治疗期间的所有病理材料，并对答辩人进行实体检测，综合各方面数据而得出了该伤残等级的结论，该结论真实、客观的反映了答辩人的伤残情况。最后，福建正扬司法鉴定所也并没有比福建鼎力司法鉴定中心级别更高，该鉴定所对同业具有鉴定资质的机构和鉴定资格人员所出具的鉴定意见书进行书面审查，程序不合法，也无权推翻同级鉴定机构的鉴定意见。因此，上诉人所提供的该份《文证意见书》并未达到《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条中的“足以反驳”原鉴定结论的标准。综合上述两点，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
原审被告许文传、福鼎汽运农交分公司未作答辩。
经审理查明：各方当事人对原审查明的事实均未提异议。本院对没有争议的事实予以确认。
二审争议焦点为：1、上诉人是否应承担交强险限额内医疗费用项下的赔付责任；2、原审未准许重新鉴定伤残等级是否合理。对此，本院分析、认定如下：
一、关于交强险限额内医疗费用项下的赔付问题
本院认为，交强险限额内的赔偿责任属法定赔偿义务。2015年5月6日，被上诉人陈小芳等伤者签署的声明中承诺本案交强险赔偿款全部用于支付死者张美凤的损失，系在事故造成多人伤亡背景下，对该意思表示的合理解释是建立在交强险赔偿限额不足以支付死者张美凤损失前提下作出的让步。而上诉人在交强险理赔过程中，实际支付了死亡伤残赔偿金项下110000元，医疗费用项下3672.41元。交强险医疗费用项下赔偿限额仍余6327.59元，故原审判决上诉人仍应在该剩余额度内承担医疗费赔付责任，符合情理，并无不当。
二、原审未准许重新鉴定伤残等级是否合理
本院认为，被上诉人陈小芳原审中提供的福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，程序合法、说理充分、结论明确，依法应予采信。上诉人所提供的出具《文证意见书》的鉴定机构仅依据上诉人提供的资料进行分析，并以“据相关材料胸椎或腰椎二椎以上压缩性骨折，其椎体前缘的高度至少应该减少1／3”为由，不足以得出“被鉴定人陈小芳的损伤伤残程度评为八级伤残，存在病理基础和理论依据不足”之结论，故上诉人未能提供足以推翻被上诉福建鼎力司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的证据，原审未准予重新鉴定，并无不当。
综上，本院认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉依据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费419元，由上诉人人保福鼎支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭杨清
本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……