wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执异10号
案外人：韩晶磊，男，1965年3月5日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人：于峰，男，1971年7月4日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连环美科技集团有限公司。住所地：大连金州新区登沙河街道临港工业区。
法定代表人：文欣欣，系该公司总经理。
委托代理人：傅延春，男，1977年3月2日出生，汉族，住大连市沙河口区里程巷*号3-3。
在本院执行大连乙达建设有限公司（后变更为于峰）与大连环美科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩晶磊对本院执行车牌号为辽B****轿车一辆、辽B*****吉普车一辆、辽B*****吉普车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩晶磊称，案外人于2016年6月16日与被执行人签订《车辆转让协议》，并经金州区公证处公证，约定由被执行人将其所有的车牌号为辽B*****轿车一辆、辽B*****吉普车一辆、辽B*****吉普车一辆出售给案外人，用以抵顶其欠付案外人的330万元工程价款。案外人以其对被执行人享有的工程款债权330万元予以抵顶。被执行人已将该3台机动车交付给案外人使用。为保留车牌的需要，案外人暂未办理车辆的变更手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除对该3台车辆的查封，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人于峰未提出意见。
被执行人大连环美科技集团有限公司没有意见。
本院查明，案外人韩晶磊于2016年6月16日与被执行人大连环美科技集团有限公司签订《车辆转让协议》，并经金州区公证处公证，约定被执行人将其所有的车牌号为辽B*****轿车一辆、辽B*****吉普车一辆、辽B*****吉普车一辆出售给案外人，用以抵顶其欠付案外人的330万元工程价款，合同中同时约定被执行人将上述车辆相关手续全部交给案外人。被执行人于2016年6月将车牌号为辽B*****和辽B6C7**的吉普车两辆交付案外人使用。因被执行人与案外人协商由被执行人使用车牌号为辽B*****的轿车几天，故该车于2017年1月交付案外人使用。被执行人经与案外人协商，暂未办理三台机动车的变更过户手续。
本院根据大连乙达建设有限公司（以下简称乙达建设）的执行申请，于2016年12月27日作出（2016）辽0213执1777号之一执行裁定书，裁定内容为：轮候查封被执行人大连环美科技集团有限公司所有的辽B577**轿车一辆；轮候查封被执行人大连环美科技集团有限公司所有的辽B6C7**吉普车一辆；查封被执行人大连环美科技集团有限公司所有的辽B6H7**吉普车一辆。
申请执行人于峰于2017年1月9日向本院提出申请，申请将本案的申请执行人由乙达建设变更为于峰。本院于2017年1月19日作出（2017）辽0213执异1号执行裁定书，因乙达建设将其对环美科技享有的债权转让给于峰，故变更于峰为本执行案件的申请执行人。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。如动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。本案中，被执行人将案涉的三台车转让给案外人。其中车牌号为辽B*****和辽B*****的吉普车两辆自交付案外人使用时即2016年6月发生物权转让的效力；车牌号为辽B*****的轿车自案外人与被执行人约定由被执行人使用时发生物权转让效力。虽然案外人未办理三台车的变更过户手续，不得对抗善意第三人。但根据法律规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案中，案外人已通过抵顶欠付的工程价款的方式支付对价并取得案涉三台车的占有，其可对抗被执行人的债权人即乙达建设对案涉三台车的执行。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对车牌号为辽B*****的轿车、车牌号为辽B*****的吉普车、车牌号为辽B*****的吉普车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑朝晖
审 判 员 贵 馨
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吕梦妮
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00083号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人彭某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月13日被公安县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。5月13日被公安县公安局取得候审。
公安县人民检察院于2014年6月5日以公检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开到庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日凌晨，被告人彭某某醉酒后驾驶别克牌小轿车由公安县斗湖堤驶往夹竹园镇。零时10分左右，当彭某某驾车行至207国道宏荣驾校路段时，遇到国道同向行走的路人汪某、刘某。因彭某某醉酒把控能力差，未能有效观察到路面行人，致所驾轿车撞倒汪某、刘某。二人倒地受伤后，被送往公安县中医院抢救无效死亡（汪某殁年39岁、刘某38岁，双方系夫妻关系）。法医鉴定意见为重型颅脑损伤，脑机能障碍死亡。经事故责任认定，彭某某承担此次事故的全部责任。
另查明，事发后，被告人彭某某在事故现场拨打救助电话，主动向交警投案，如实供述自己的犯罪事实。经公安县公安局交通警察大队召集彭某某及近亲属和被害人近亲属调解，双方已达成民事赔偿协议，共计赔偿670000元。其中以轿车抵偿100000元，现金支付260000元，交强险另行起诉，余下200000元，被告人出具欠条，分6年还清。被害人近亲属出具谅解书，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人彭某某在庭审中均无异议，且有公诉机关提交，已经庭审举证，质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.肇事车照片、信息资料及彭某某的驾驶证、行驶证。
2.证人杨某某、朱某某、叶某证言。证实事发经过。
3.被告人彭某某供述。
4.司法鉴定意见书、法医尸检报告意见书、车辆交通检查意见书、交通事故责任认定书。证明被害人死亡原因，被告人肇事责任。
5.事故现场勘察笔录、现场方位图、现场照片。
6.交通事故损害赔偿调解书、谅解书。
本院认为：被告人彭某某违反道路交通安全法，未能有效注意到他人安全，醉酒驾驶，致同向二人倒地颅脑损伤，脑机能障碍死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且有加重情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人肇事后待在现场，主动向办案人员供述自己的犯罪事实，是自首；其主动化解矛盾，赔偿损失，已求得他人谅解，可以减少刑罚量。鉴于庭审中公诉机关提出具体的量刑意见及社矫单位的调查报告，可依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 青
人民陪审员 曹万春
人民陪审员 呙玉莹
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 涛
速 录 员 杜小曼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00336号原告武汉佳荣业置业有限公司，住所地武汉市武昌区粮道街胭脂山桂苑3-1-1502号。法定代表人李经建，董事长。委托代理人费伟，该公司职员。代理权限为特别授权。被告曹丽萍。委托代理人朱远超、张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告武汉佳荣业置业有限公司与被告曹丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉佳荣业置业有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉佳荣业置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉佳荣业置业有限公司撤回起�。减半后案件受理费300元、其他诉讼费40元，合计340元由原告武汉佳荣业置业有限公司负担（已付）。审判员喻瑛二〇一五年九月九日书记员叶长青
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4305号
原告：王朝月，男，1979年10月11日出生，汉族，现住沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险�份有限公司衡水市桃城支分公司，住所地：衡水市胜利西路1188号。
负责人：薛效芳，总经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告王朝月诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人保财险桃城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，于2017年1月5日依法由审判员孙瑞尊独任审判，公开开庭审理了本案。原告王朝月委托诉讼代理人刘雪飞，被告人保财险桃城支公司委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月13日16时05分，刘云刚驾驶冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号车辆，沿岢保线由西向东行驶至岢保线14公里+400米处时，与武计清驾驶的晋Ｈ×××××-晋Ｈ×××××号车辆相撞，致两车不同程度受损、路旁公路附属设施受损、树木受损、圪坨村路旁学校墙壁受损、冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号车驾驶员刘云刚、乘车人苏保山受伤的交通事故。经山西省岢岚县公安局交通警察大队出具的第1409294201600041号事故认定书认定：刘云刚负本次事故的全部责任，武计清无责任。该事故认定书的损害赔偿调解结果载明：“冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车方自行修复受损车辆、施救费自行承担，冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××驾驶员刘云刚治疗费、乘车人苏保山治疗费由冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车方承担，冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车方一次性赔偿岢岚交通运输局路政大队公路附属设施维修费、树木损失费共计3226元，T82720-冀Ｔ×××××车方一次性赔偿圪坨村学校墙壁4000元，T82720-冀Ｔ×××××车方负责晋Ｈ×××××-晋Ｈ×××××车方修复受损车辆，就此结案”。
事故发生后，原告已按照事故认定书载明的调解协议履行了赔偿义务，赔偿岢岚交通运输局路政大队公路附属设施维修费、树木损失费共计3226元，赔偿圪坨村学校墙壁损失4000元，赔偿晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××车方车辆损失5500元。冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××的驾驶员刘玉刚在岢岚人民医院进行治疗，主要诊断为头部外伤、左耳软组织损伤，支出医药费1183.8元；乘车人苏保山受伤后在岢岚县人民医院进行治疗，主要诊断为头部外伤，支出医疗费341.5元。
冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车经河北正鸿保险公估有限公司评估车损为101500元，原告支出公估费7105元。事故发生后，原告王朝月支出施救费6400元、吊拖费3700元。衡水康达货运服务有限公司在被告人保财险桃城支公司为冀Ｔ×××××号牵引车投保有金额为30万元的机动车损失险以及金额分别为5万元的车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）并投保有�计免赔，事故发生在保险期间内。依照原告王朝月与衡水康达货运服务有限公司签订的《货运车辆承包经营合同》，原告王朝月对冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号车辆享有经营权、使用权和收益权。经上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告人保财险衡水分公司收取了保费并出具保单，双方形成保险合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，为有效合同。在发生保单约定的赔付事由时，保险人理应按照保险单约定赔付事项及金额及时全面的履行赔付义务。因王朝月对冀Ｔ×××××号车辆享有经营权、使用权以及收益权，故该车产生的保险利益应由原告王朝月收益。关于原告主张的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车辆的司机及乘车人的误工损失，无证据证实，故不予支持。关于原告主张的冀Ｔ×××××号车辆�维修费126000元，因事故后原告方未进行车损鉴定而直接将车辆维修，诉讼中被告人保财险桃城支公司对该金额不予认可，后经双方协商由法院依照法定程序委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号进行评估，其出具的ZHFY2016-0756号公估报告确认车辆损失为101500元，故本院认定冀Ｔ×××××号车辆损失为101500元；原告支付的车损评估费7105元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付必要的、合理的费用，且有正式发票为证，亦应认定；原告主张的施救费6400元、吊拖费3700元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的费用，且有正式票据为证，故予以认定。事故发生后，原告方已经向本案交通事故的三者赔偿了路产树木、墙壁以及车辆损失共计12726元，并垫付了冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车司机及乘车人员的医疗费1525.3元。综上，被告人保财险应对原告方的车辆损失、�拖费、施救费、评估费以及对三者以及本车人员垫付的赔偿费用予以赔偿。诉讼中，原告同意被告人保财险桃城支公司在扣除交强险2000元理赔，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王朝月保险金130956.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元因本案适用简易程序减半收取1661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年一月十日
书记员 赵艳美
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第897-2号
申请执行人伍雄杰，男。
被执行人湖南宇达爱晚汽车服务有限公司。
法定代表人周宇龙。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案。于2015年5月25日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会审结，该案（2015）天劳人仲案字第104号仲裁调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚未全部履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚应给付申请执行人赔偿金、二倍工资等合计5385元，逾期履行利息209元（暂计算至2016年1月19日），以上共计5594元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南宇达爱晚汽车服务有限公司的银行存款5594元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王 琪
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初2681号
原告：罗某，男，汉族，1988年11月27日出生，贵州省习水县人，住习水县，
被告：习水县双龙湾液化气充装站。
地址:贵州省遵义市习水县东皇镇街道桂花路30号。
法定代表人：杨军。
统一社会信用代码：9152033033746357XT。
原告罗某诉被告习水县双龙湾液化气充装站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理。
在本案审理过程中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告习水县双龙湾液化气充装站的起诉。
本院认为，原告罗某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费减半收取533.00元，由原告罗某负担。
审 判 员 邹高礼
二〇一七年八月二十三日
法官助理 李 琴
书 记 员 杨 敏
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初50号
原告柳成文，男，成年，汉族，住东山县。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告朱武生，男，成年，汉族，住东山县。
被告林少芳，女，成年，汉族，住东山县。
本院在审理原告柳成文与被告朱武生、林少芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳成文撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告柳成文负担。
审判员 吴玛莉
二〇一六年一月十五日
书记员 方永耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4603号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：吕某某，女,汉族，住黑龙江省安达市号。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告吕某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.吕某某向某公司偿还截至2017年4月3日的信用卡欠款本金29959.72元、零售利息4108.93元、违约金1827.15元、滞纳金8560.56元、现金利息3780.39元、取现手续费20元，共计48256.75元，2017年4月3日之后的利息以29959.72元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由吕某某承担。事实和理由：吕某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，吕某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月3日，已累计欠款本息共计48256.75元。该款应予偿还。
被告吕某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明吕某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明吕某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明吕某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告吕某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：吕某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。吕某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如吕某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吕某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如吕某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，吕某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如吕某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向吕某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向吕某某发放信用卡后，吕某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月3日，吕某某累计拖欠某公司透支款本金29959.72元、利息7889.32元、取现手续费20元、违约金1827.15元、滞纳金8560.56元（其中2016年2月的滞纳金为109.6元，2016年3月的滞纳金为215.88元，2016年4月的滞纳金为330.59元）。
本院认为：某公司根据吕某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吕某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吕某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月3日，吕某某已拖欠某公司透支款本金29959.72元、利息7889.32元、手续费20元，该款应予偿还。故某公司要求吕某某偿还欠款本金29959.72元、利息7889.32元、手续费费20元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求吕某某支付滞纳金8560.56元及违约金1827.15元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在吕某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吕某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了吕某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就吕某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。吕某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的109.6元，2016年3月的215.88元，2016年4月的330.59元，合计656.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金29959.72元；
二、吕某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月3日为7889.32元，2017年4月3日之后的利息，以本金29959.72元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、吕某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金656.07元；
四、吕某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费20元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1131号
原告李剑锋，男，1978年4月13日出生，汉族，农民。
被告赫明乔，男，1989年2月28日出生，汉族，农民。
原告李剑锋诉被告赫明乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李剑锋到庭参加诉讼，被告赫明乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月7日，被告向原告借款200000元，约定2015年11月7日偿还。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未还。故原告起诉，要求被告偿还借款，并按月利率0.5%支付逾期利息，诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告所在单位出具的证明。意在被告赫明乔是其单位职工，现去向不明。
证据二、被告给原告出具的借据。意在证明被告向原告借款200000元，还款时间为2015年11月7日。
被告对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，上述证据来源合法，符合证据的特征，被告未到庭进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实。本院予以采信。
被告未到庭，庭前未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查确认证据，结合原告陈述，可以认定以下基本事实：2015年6月7日，被告向原告借款200000元，约定2015年11月7日偿还。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未还。
本院认为，被告在原告处借款，给原告出具借据，双方借贷关系成立，被告负有还款义务。借款到期后，被告未偿还，原告起诉，要求被告还款，并支付逾期利息。原告请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赫明乔于本判决生效后10日内给付原告李剑锋欠款200000元，并从2015年11月8日按月利率0.5%支付逾期利息至实际给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费、公告费以支出票据为准，由被告赫明乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
人民陪审员 刘利君
人民陪审员 王利文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7022号
原告：王雪聪，女，1969年1月8日出生，汉族，住临海市。
被告：侯志富，男，1959年10月26日出生，汉族，住临海市。
原告王雪聪为与被告侯志富民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王雪聪到庭参加诉讼，被告侯志富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告侯志富因做生意资金周转紧张，于2012年10月6日向原告借款人民币120000元，约定按月利率1.5%计算利息。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告侯志富立即偿还原告借款本金120000元并支付利息（利息按月利率1.5%从2012年10月7日起计算至执行完毕之日止）。
被告侯志富未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告侯志富于2012年10月6日向原告借款120000元，约定按月利率1.5%计算利息。
被告侯志富经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告侯志富借款后，在原告催讨后合理期间理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志富于判决生效后十日内返还原告王雪聪借款本金120000元并支付利息（利息按月利率1.5%从2012年10月7日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，由被告侯志富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状�日起七日内预交上诉案件受理费4612元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 蒋月琴
人民陪审员 陈国富
二〇一七年十月十三日
代书 记员 单玲琼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军广州军区武汉总医院。
法定代表人：周赤龙，该院院长。
委托代理人：曾振纲，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
再审申请人陈丹与被申请人中国人民解放军广州军区武汉总医院（以下简称武汉总医院）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定向本院申请再审称：1、原审认定武汉总医院不存在扣押陈丹护师从业证等证件的情形，未予支持陈丹主张的无法就业的损失35796元，认定事实不清，适用法律错误。2、武汉总医院制定的劳务补贴分配制度不符合双方劳动合同的约定，该制度应为无效。3、原判认定武汉总医院有权因抢救病人安排陈丹加班，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，适用法律错误。4、陈丹提出解除劳动合同，而不是辞职，武汉总医院应向陈丹支付经济赔偿金。请求人民法院撤销原判，判令武汉总医院向陈丹支付被扣发的2012年6月绩效工资3885元、被扣发的2012年7月绩效工资700元及休年假扣发工资905元，支付经济补偿金62538元，支付因扣押护士执业证给陈丹造成无法就业的损失22335元。
武汉总医院答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回陈丹的再审申请。
再审复查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为，本案系用人单位不服劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决向人民法院起诉的劳动争议案件，武汉总医院作为本案原告，诉讼请求仅包括不向陈丹支付2012年6月绩效工资3885元和经济补偿金62538元。陈丹主张曾于一审时对2012年7月份被扣发的工资、绩效工资以及因被扣执业证造成的经济损失提起反诉，但陈丹未向人民法院缴纳反诉诉讼费，一审法院未受理陈丹的反诉。故此，陈丹关于原审判决未支持其主张的2012年7月扣发的工资、绩效工资以及因被扣执业证造成的经济损失，系认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由，超出原审诉请范围，本院不予审查。武汉总医院是治病救人的医疗单位，陈丹在入职时对其工作性质和工作职责应有明确的认识，并且依据医务工作的特殊性质，双方签订的劳动合同第四条第（一）项明确规定，“甲方（武汉总医院）因抢救病人等必要情况而延长工作时间的，无须征得乙方（陈丹）同意，但应按有关规定支付延长工作时间报酬或调休”。陈丹作为武汉总医院的医务人员，在医院有病人需进行急诊手术的情况下，拒绝单位加班安排，不仅与医务人员特殊的职业要求相悖，而且违反劳动合同的约定。陈丹关于原判认定武汉总医院有权因抢救病人安排陈丹加班，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，适用法律错误的再审申请理由，没有事实和法律规定，本院不予支持。陈丹在武汉总医院工作期间，除按照双方签订的劳动合同享受822元的工资待遇之外，陈丹还一直依照武汉总医院劳务补贴分配方案领取劳务补贴。武汉总医院制定的劳务补贴分配方案实际是对双方签订的劳动合同中劳动报酬的补充约定，该劳务补贴分配方案并未降低劳动合同约定的工资标准，陈丹在职期间也一直领取据此分配的劳务补贴并未提出异议。陈丹申请再审称武汉总医院制定的劳务补贴分配制度不符合双方劳动合同的约定，该制度应为无效的再审申请理由，没有事实和法律依据。陈丹在武汉总医院数次挽留无效的情况下单方解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。陈丹申请再审称武汉总医院应向其支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈丹的再审申请。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 王志荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯雅婧
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第739号
罪犯王玉军，男，汉族，1968年8月18日出生于黑龙江省大庆市，初中文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）庆刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王玉军犯故意杀人罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币361015元。王玉军不服，提出上诉。本院于2012年7月11日作出（2011）黑刑三终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年10月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王玉军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将王玉军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王玉军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，王玉军没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判、执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯王玉军计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王玉军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王玉军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 昊
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初595号
原告：华池县兴伟物业管理有限责任公司。
住所地：甘肃省庆阳市华池县东苑小区*号楼***室。
法定代表人：路永生，系该公司经理。
委托代理人：王娜娜，女，汉族，甘肃省华池县人。
被告：杨燕，女，汉族，现住华池县。
本院于2017年5月9日受理了原告华池县兴伟物业管理有限责任公司诉被告杨燕物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告华池县兴伟物业管理有限责任公司以双方私下协商一致为由提出撤诉。
本院认为，原告华池县兴伟物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华池县兴伟物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告华池县兴伟物业管理有限责任公司承担25元，退付原告华池县兴伟物业管理有限责任公司25元。
审判员 文永军
二〇一七年五月十六日
书记员 杨佼佼
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0183行初10号
原告郑州万鑫房地产开发有限公司，住所地登封市嵩阳路西二巷一号。
法定代表人，李爱芬。
委托代理人耿学军，男，汉族，1965年12月13日出生，住登封市。系该公司副经理。
被告登封市城乡规划局，住所地登封市东城区中禾商务广场A座5楼。
法定代表人丁学谊，局长。
委托代理人史争俊，登封市城乡规划局工作人员。
原告郑州万鑫房地产开发有限公司诉被告登封市城乡规划局不履行法定职责一案，原告于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告郑州万鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告郑州万鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱颖军
人民陪审员 楚丙欣
人民陪审员 姜素霞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第671号
申请执行人于铁铮，住所地辽源市。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
申请执行人于铁铮与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1677号民事调解书，已经发生法律效力。因该调解书指定的履行期间尚未届满，申请人于2015年10月21日以一汽辽源汽车电器制造有限公司正在变卖设备为由，向本院提出执行前财产保全书面申请，要求查封被申请人相应的设备。本院已依法受理并查封了被申请人相应的设备。
本院认为，申请人申请执行的生效法律文书指定的履行期间尚未届满，本案目前不具备执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序，待到期后被执行人不按生效法律文书履行义务时，可持本裁定对各到期债务申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第1677号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 秦绍方
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第671号
申请执行人：王桂兰，女，1930年5月14日出生，汉族，农民，住龙口市下丁家镇南沙沟村。
被执行人：庄福余，男，1987年9月4号出生，汉族，农民，住龙口市下丁家镇脉落夼村。
本院在执行申请人王桂兰与被执行人庄福余道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人自动履行付款义务，申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结龙口市人民法院（2007）龙民初字第470号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵世梅
审判员 ：柳金红
审判员 ：王凤山
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 姜 魁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第671号
申请执行人刘某某。
被执行人葛某某。
刘某某与葛某某法定继承纠纷一案大庆市龙凤区人民法院（2008）龙民初字第452号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘某某于2015年7月7日申请执行，我院于2015年7月7日立案执行，因被继承人刘某已故，不能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被继承人刘某名下坐落在大庆市龙凤热电一村南某房屋过户至刘某某所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一五年八月六日
书 记 员 闫景峰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执复3号
复议申请人（被执行人）梁某。
申请执行人刘某。
被执行人中国青岛国际经济技术合作公司胶南公司。
复议申请人梁某不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
黄岛区人民法院在执行申请执行人刘某与被执行人中国青岛�际经济技术合作公司胶南公司、梁某劳动争议纠纷一案中，被执行人梁某向执行法院提出执行异议称：本案的执行依据（2016）鲁0211民初4165号民事判决书，法院未向其送达，该判决书尚未生效，法院不应对尚未生效的判决书立案执行，申请终止本案执行。执行听证过程中，梁某又称，其于2016年9月29日收到法院邮寄送达的该判决书并于2016年10月9日向法院提出了上诉，因此，该判决书并未发生法律效力，不应当启动执行程序。
黄岛区人民法院查明，刘某与中国青岛国际经济技术合作公司胶南公司、梁某、青岛市黄岛区商务局劳动争议纠纷一案，该院于2016年5月16日作出（2016）鲁0211民初4165号民事判决书，判令中国青岛国际经济技术合作公司胶南公司于判决生效之日起十日内支付刘某工资48181.51元及违约金9314.21元，梁某承担连带责任。2016年6月30�，法院依照梁某提供的送达地址，以邮寄送达的方式向其送达了本案（2016）鲁0211民初4165号民事判决书（特快专递邮件详情单编号EY251328246CN），经中国邮政速递物流三次投递，因收件人不在指定地址，邮件于2016年7月7日被退回。2016年8月8日，刘某向执行法院申请强制执行，案号为（2016）鲁0211执3894号。
执行法院认为，当事人起诉或者答辩时，应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。人民法院根据当事人自己提供的送达地址邮寄送达的，邮件回执上注明收到或者退回之日即为送达之日，当事人的上诉期从邮件回执上注明收到或者退回之日的次日起开始计算。梁某在本案审理过程中，向案件审理法院提供了自己的送达地址，法院根据其提供的送达地址向其邮寄送达了本案的民事判决书，因梁某不在指定地址，邮件被退回，则邮件退回之日即2016年7月7日即为判决书送达之日。2016年8月8日，申请执行人刘某向执行法院申请强制执行时，该民事判决书已经发生法律效力。因此，梁某主张本案执行依据尚未发生法律效力的理由不当，依法不予支持。
被执行人梁某复议称，执行法院向其邮寄送达本案执行依据即（2016）鲁0211民初4165号民事判决书时，错误填写了其手机号码，导致其未在本案审判结束后及时收到该判决书，而其在执行阶段收到上述判决书时，马上对执行依据向原审法院提起了上诉，因此，本案执行依据未发生法律效力，应终止对（2016）鲁0211民初4165号民事判决的执行，撤销（2016）鲁0211执异72号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。
本院认为，根据相关民事诉讼法律规定，债权人向人民法院申请执行的依据必须已经发生法律效力。本案的争议焦点是作为执行依据的（2016）鲁0211民初4165号民事判决书是否已经合法送达并发生法律效力。通过国家邮政部门邮寄送达法律文书是法律规定的合法送达方式之一。本案黄岛区人民法院根据梁某向法院提供的地址已经向其进行了送达，因其本人不在该地址，导致上述判决书被退回，由此产生的法律后果，依法应由其自行承担。在梁某所留送达地址法院填写准确、邮政部门确向该地址进行了投递的情况下，梁某仅以法院填写的通讯联系方式不当为由主张上述判决书送达不合法，缺乏法律和事实依据。黄岛区人民法院（2016）鲁0211执3894号执行案件的立案符合法律规定，应继续执行。黄岛区人民法院在案件执行程序中，再次向其邮寄送达生效判决书，与诉讼阶段的文书送达性质并不相同，不能作�梁某上诉的依据和本次异议的理由。综上，执行法院（2016）鲁0211执异72号执行裁定查明事实清楚，法律适用正确，其处理结果本院予以维持，梁某的复议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回梁某的复议申请，维持黄岛区人民法院（2016）鲁0211执异72号异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第494号
上诉人（原审原告）傅浩杰。
委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。
委托代理人贾欣彦，上海旭灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭静。
委托代理人张纹霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人傅浩杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人傅浩杰的委托代理人闫东方、贾欣彦，被上诉人杭静及其委托代理人张纹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，上海市某区某路某弄21号601室房屋（以下简称系争房屋），原系傅浩杰、杭静共同共有。
傅浩杰、杭静原系夫妻关系，于2007年2月14日登记结婚，后双方于2011年1月26日签署自愿离婚协议书并办理离婚手续，协议书中约定：……上海市某区某路某弄21号601室，男女双方各50%……。
2011年7月20日，傅浩杰、杭静向房地产登记机关提交有关系争房屋的登记申请书，登记种类为“配偶之间变更”，说明事项栏填写“同意将傅浩杰名下的房地产产权份额归杭静所有”，并有傅浩杰签名。申请书附离婚财产分割协议书一份，写明“双方经协商一致同意，原傅浩杰名下上海市某区某路某弄21号601室的房地产权份额归杭静所有。”后有傅浩杰、杭静签名，落款日期为2011年7月20日。2011年8月1日，房地产登记机关核准并登记系争房屋权利人为杭静个人所有。
原审审理中，傅浩杰请求判令：1.杭静支付傅浩杰房屋转让款人民币（下同）260万元；2.杭静支付傅浩杰逾期付款的利息393，827.78元（以260万元为本金，按照银行同期贷款利率，计算至2013年10月20日）；3.杭静支付傅浩杰延期支付房屋转让款及利息的违约金人民币511，976元（以上两项诉请金额之和为本金，按银行同期贷款利率计算并加收30%）；4.诉讼费由杭静承担。杭静则不同意傅浩杰的全部诉讼请求。
原审法院认为，虽然傅浩杰、杭静曾在自愿离婚协议书中约定系争房屋“男女双方各50%”，但此后在房地产登记机关办理登记填写的变更登记申请书、离婚财产分割协议书中傅浩杰都明确：同意将傅浩杰名下的房地产产权份额归杭静所有，而并无关于傅浩杰产权份额转让或其他的约定，双方均签字确认并实际完成了变更登记手续。傅浩杰称系根据登记机关要求填写前述内容，其本人并不具有赠与的意思，但对此傅浩杰未能提供证据予以证明，该陈述与傅浩杰实际行为亦不相符，且傅浩杰作为完全民事行为能力人理应对自己填写、签字行为的意义有充分认知，故傅浩杰之该项主张，原审法院不予认可。
傅浩杰称在办理系争房屋产权变更登记前，傅浩杰、杭静约定，傅浩杰将其所有的系争房屋50%的产权份额转让给杭静，杭静支付相应的对价人民币260万元。但傅浩杰目前提供的证据无法证明傅浩杰、杭静间存在转让系争房屋产权份额的约定，也未能证明傅浩杰曾向杭静催讨该笔款项，杭静对此亦不予认可，故傅浩杰之主张原审法院亦不予采纳。因此，傅浩杰要求杭静支付260万元房屋转让款及利息、违约金均不具有事实依据和法律依据，法院不予支持。
原审法院审理后于二一四年一月十四日作出判决：驳回傅浩杰的全部诉讼请求。案件受理费34，846元减半收取计17，423元，财产保全费5，000元，均由傅浩杰负担。
判决后，傅浩杰不服，向本院提起上诉：2011年1月16日，傅浩杰与杭静在离婚协议中明确约定，系争房屋的产权双方各占50%的份额，该离婚协议在婚姻登记机关备案，系当事人真实意思的表示。鉴于双方当事人已经离婚，故经协商，傅浩杰同意将自己名下的系争房屋之产权份额过户至杭静名下，并约定一年期限，如一年后双方复婚，杭静无需支付对价款，如双方未复婚，则杭静应支付相应的对价款。在办理过户手续时，为避税，傅浩杰根据房地产交易中心的要求递交了房地产登记申请书，并重新制作了一份离婚财产分割协议书，上述材料仅是傅浩杰为配合将系争房屋过户至杭静名下所做，傅浩杰并无将其产权份额赠与杭静的意思表示。杭静也没有证据证明系争房屋系傅浩杰赠与，傅浩杰与杭静就系争房屋实际上存在附条件的买卖合同关系。傅浩杰请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的第一项、第二项诉讼请求。
被上诉人杭静辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人傅浩杰主张其与杭静就系争房屋50%之产权份额存在买卖合同关系，但傅浩杰亦陈述双方仅存在口头约定，并无书面证据，故在杭静否认傅浩杰之主张的情况下，傅浩杰应举证证明其与杭静存在实际履行买卖合同之行为，否则，应由傅浩杰承担不利的法律后果。
2011年1月26日双方签署的自愿离婚协议书虽明确双方各占系争房屋50％的产权，但在2011年7月20日双方向房地产交易中心提交的离婚财产分割协议书及房地产登记申请书均明确记载傅浩杰同意将其名下系争房屋之产权份额归杭静所有。本院认为，上述证据均不能证明傅浩杰与杭静之间就系争房屋存在并实际履行有买卖合同关系，傅浩杰虽辩称上述手续系为避税而应登记机关要求所填写，但并无证据证明其上述主张，本院对其抗辩意见，难以采信。至于傅浩杰提交的2012年6月30日的催告书，傅浩杰并无证据证明该催告书实际送达杭静，也无法印证其与杭静之间存在实际履行买卖合同的行为。综上所述，傅浩杰提供的证据，无法证明其与杭静就系争房屋50%之产权份额存在买卖合同关系，也无法证明傅浩杰与杭静存有实际履行买卖合同之行为，傅浩杰的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院不予采信。原审判决正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币34，846元，由上诉人傅浩杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 暨秉恒
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年三月十二日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1876号
申请执行人刘俊录，男，汉族，1983年5月1日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，该公司董事长。
申请执行人刘俊录与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳务争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初126号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月三十日
书记员 李海鑫
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第669号
罪犯胡兴龙，男，1982年6月15日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年9月1日作出（2009）黔毕刑初字第127号刑事判决，认定胡兴龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2009年2月21日起至2024年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日罪犯胡兴龙获减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出胡兴龙在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯胡兴龙减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯胡兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.1期间获改造积极分子一次；2013.2—2014.1期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯胡兴龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯胡兴龙减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年2月21日起至2021年6月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1830-2号
原告：郑德东，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2834。
委托代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。
被告：林荐，女，汉族，户籍地阳江市阳东区，住阳东区裕东三路阳江市。公民身份号码：×××1728。
被告：郑国芳，男，汉族，户籍地阳江市阳东区，住阳东区裕东三路阳江市。公民身份号码：×××1912。
本院在审理原告郑德东诉被告林荐、郑国芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日以已与被告林荐、郑国芳庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑德东撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑德东撤回起诉。
本案受理费1938元减半收取9690元，保全费1620元，合共11310元由原告郑德东负担。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 冼梦思
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张耀丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05767号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住重庆南岸区风临路8号。
被告杨秀丽，女，1976年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与杨秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回对被告杨秀丽的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘春
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马瑞友，男，1945年12月9日出生，住北京市东城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼马瑞友之委托诉讼代理人：张季平（马瑞友之妻），1956年1月17日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。
再审申请人马瑞友、张季平因与被申请人北京青年旅行社股份有限公司（以下简称北青旅）旅游合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马瑞友、张季平申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。1.一、二审法院举证责任分配不当；2.二审法院对于我们提交的照片证据未予采信；3.二审诉讼时我们提交了书面鉴定申请，要求法院鉴定北青旅集体性交易明细单是伪造的，但二审法院未予准许；4.一、二审法院认定案外人张洪、张洁是现金交费，缺乏依据；5.关于清真餐，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定应认定为500元，一、二审法院认定为300元，没有法律依据。（二）北青旅向法院提交的集体交易查询明细单是伪造的。1.北青旅提交的个人交易明细单上显示我们是非IC卡交易，集体交易查询明细单显示我们是IC卡交易；2.集体交易查询明细单上缺少流水号“000114”的交易号码，因流水号是连贯的，故我们认为北青旅对此予以隐藏；3.国际认证标志遮盖住了集体交易查询明细单部分内容。（三）二审文书写明两位书记员，但其中的黄蕾书记员在庭审时没有参加庭审，仅是负责通知我们开庭。另外我们记得庭审时是五个人，故二审文书遗漏了一位审判人员。综上，马瑞友、张季平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，一、二审法院根据马瑞友、张季平的诉讼请求确定本案的争议焦点为“北青旅是否存在欺诈行为，进而应否依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定对张季平、马瑞友给予其所受损失三倍的赔偿。”正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张季平、马瑞友主张北青旅存在欺诈行为的主要依据在于与其同团出行的张洪、张洁所交纳旅游费用少于其二人交纳的旅游费用，即“同团不同价”，但根据现有证据不能证实北青旅存在利用虚假或使人误解的价格条件，欺骗、诱导张季平、马瑞友与之订立合同的行为，亦不足以证实北青旅在后期提供服务上存在明显的降低服务标准、质价不符的情形，故一、二审法院未认定北青旅对张季平、马瑞友存在欺诈行为，进而对张季平、马瑞友要求北青旅三倍赔偿其损失的诉讼请求未予支持，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于清真餐一节，因北青旅在行程第三天才为马瑞友提供清真餐饮，服务中存在暇疵，故一、二审法院酌定北青旅对于马瑞友、张季平适当赔偿，认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际，亦无不当。关于马瑞友、张季平所提集体交易查询明细单系伪造、审判人员组成不合法一节，因马瑞友、张季平未就上述意见提交充分有效证据予以证实，本院不予采信。综上，马瑞友、张季平再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马瑞友、张季平的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月七日
书记员 李涵乔
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2732号
原告：王某，女，汉族，1939年出生，住武昌区。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈某某，董事长。
原告王某诉被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员张创均担任审判长，与审判员胡胜、曾红艳组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告中博控股集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告在2013年6月29日与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋1单元23层5号房屋，房屋总价款1206464元。合同约定，被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付，致使原告至今不能办证。现原告诉至法院，请求判令1、被告交付位于武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B栋1单元23层5号房房屋权属证书给原告，并协助办理该房屋所有权证和土地使用证；2、判令被告立即返还原告已交房屋维修基金6622；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即完成房地产初始登记，协助原告取得中南大公馆B座栋1单元23层5号房屋的房屋权属证书；2、判令被告立即返还原告已交房屋维修基金6227元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件。证明原告民事主体资格。2、企业基本信息查询单。证明被告民事主体资格。3、《武汉市商品房买卖合同》。证明原告在被告处购买商品房的事实。4、购房款发票。证明原告缴纳售房款1206464元的事实。5、维修基金收据。证明被告收取原告房屋维修基金6227元的事实。6、物业费收据。证明原告缴纳物业费的事实。被告未向法庭提交证据。
被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2013年6月29日，王某与湖北中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋1单元23层5号房，合同约定房屋价款1210000元。出卖人应当在2014年3月31日前将商品房交付买受人使用；如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，王某缴纳房款1206464元，中博控股集团股份有限公司在2014年4月1日收取王某房屋维修基金6227元后，履行了交房义务。因中博控股集团股份有限公司未按合同约定履行办理房屋权属证书的义务，王某诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年9月7日，湖北中博房地产开发有限公司更名为中博控股集团股份有限公司。
本院认为，原告王某与被告中博控股集团股份有限公司2013年6月29日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博控股集团股份有限公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房屋不动产证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令被告立即完成房地产初始登记并协助原告取得房屋权属证书的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还代收的房屋维修基金，因缴纳房屋维修基金到房管部门是办理房屋不动产证的前提，原告可直接向房管部门缴纳；被告应将代收的房屋维修基金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告王某办理武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋1单元23层5号房的房地产初始登记，并协助原告王某取得武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋1单元23层5号房屋的房屋权属证书；
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告王某返还代收的住房维修基金6227元。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告中博控股集团股份有限公司连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》�十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
审 判 长 张创均
审 判 员 胡 胜
审 判 员 曾红艳
二〇一七年十月九日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 严 菁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1862号
上诉人（原审被告）：刘主斌，男，汉族，1968年6月9日生，住光山县。
委托代理人胡金涛，男，汉族，1969年9月21日生，住光山县，系刘主斌亲戚。
被上诉人（原审原告）：徐东升，男，汉族，1978年10月4日生，住潢川县。
委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所律师。
上诉人刘主斌与上诉人徐东升因建设工程合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘主斌的委托代理人胡金涛，被上诉人徐东升及其委托代理人杨保甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告徐东升承包被告刘主斌位于光山县斛山乡油坊店新农村社区钻井工程，双方于2013年2月26日签订了《钻井协议》，双方约定“乙方（徐东升）保证甲方（刘主斌）水源每小时3-5T左右，如果没有水，所有费用全免”。第一眼井打成后未出水，被告实际向原告支付了工程款4.18万元。被告为了新农村社区的正常的生产、生活用水，2013年5月9日双方再次签订《钻井协议》，并于2015年6月22日补充协议，补充协议就工程价款及出水量进行了明确约定：“100米以上每米380元，100米以下到120米，每米480元，深度到140米，每米580元，以20米为标准依次往下推”及“乙方（徐东升）打成后不包出水量”。现第二眼井达到160米后完工并安装水罐已投入使用，被告刘主斌以出水量不足为由拒不履行协议内容，引发诉讼。另核实，按原、被告合同约定，原告打第二口井至160米深度是，被告应支付的工程价款为72800元［380米／元×100米＋480米／元（100米-120米）×20米＋580米／元（120米-140米）×20米＋680米／元（140米-160米）×20米］。上述事实，有原、被告提供的2013年3月26日钻井协议、2013年5月9日钻井协议、2013年6月22日钻井协议、结算清单及当事人陈述在卷证实，可以认定。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人不得擅自违反合同义务。本案原告徐东升与被告刘主斌签订钻井协议形式内容合法，意思表示真实，为有效合同，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同确定的义务。诉讼中，双方对争议水井出水量产生重大争议，本院认为依合同约定双方未就出水量标准作明确约定，且该水井被告已投入使用，在庭审过程中，虽然被告刘主斌申请对2013年6月22日的补充协议中“乙方打成后不包出水量”字迹和指纹及两眼井的出水量是否符合标准进行鉴定，但未预交鉴定费，致使鉴定程序无法进行，视为被告对该项权利的放弃，对该钻井协议，本院予以采信，被告应本着诚实信用原则，按照2013年6月22日签订的协议给付原告第二口井工程款72800元。因第一眼井未出水，按合同约定应免除被告的付款责任，但履行过程中，被告实际支付第一口井工程款4.18万元，原告此次诉讼时将此款扣除，以扣除后尚欠工程款具状起诉，本院予以确认。对于原告请求的利息，因协议中无明确约定，故依据最高院相关司法解释之规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。为维护合同当事人的正当权益和合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件若干司法解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告刘主斌于本判决十日内支付原告徐东升工程款31000元（72800元-41800元）及利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付款之日止）。案件受理费600元，由被告刘主斌承担。
上诉人刘主斌上诉称，一、原审认定事实不清，上诉人擅自放弃打井，应认定违约；二、双方第二份协议关于井打成后不包出水的约定不公平，不是上诉人真实意思表示；三、双方协议对出水量、井的深度都有明确约定，但被上诉人打的井没有达到勘探的效果出水量，被上诉人已经支付了41800元费用，剩余费用应由被上诉人承担，原审判决上诉人承担打井费用错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐东升答辩称，一是一审判决认定事实清楚，违约方是上诉人而不是被上诉人；二是上诉人认为双方协议约定显失公正因此要求撤销的理由不能成立，双方协议是在第一次合同履行基础上签订的，是双方真实意思表示；三是原审判决上诉人承担打井费用并无不当。请求维持原判，驳回上诉。
二审查明事实与一审查明的相同。
另查明，二审庭审中，上诉人刘主斌的委托代理人胡金涛认可2013年6月22日钻井协议上手写“乙方（徐东升）打成后不包出水量”系刘主斌本人所写。上诉人刘主斌向法庭提交四份证人证言，证明被上诉人打井后出水量不够，不符合双方约定。被上诉人徐东升质证称这些证人和上诉人有利害关系，也没有出庭作证，其证言中也没有证明井不出水，仅证明水量较小，缺乏证明效力。
本院认为，上诉人刘主斌与被上诉人徐东升于2013年6月22日签订的钻井协议约定“乙方（徐东升）打成后不包出水量”，该条款系刘主斌本人所写，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。上诉人没有证据证明该协议不是其真实意思表示，在二审庭审中提交的证人证言也不能证明双方约定了出水量，因此其关于协议约定不公平、不是其真实意思表示的上诉理由本院不予采纳。由于双方签订的协议对钻井深度没有明确约定，且水井已经投入使用，因此上诉人关于被上诉人擅自放弃打井、应认定违约的上诉理由本院不予采纳。根据本案查明事实和双方2013年6月22日签订的钻井协议，原审判决上诉人刘主斌承担打井费用72800元并支付给被上诉人徐东升31000元并无不当。上诉人关于原审判决其承担打井费用系错误的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人刘主斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴雪
—5—
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1129民初529号
原告：沐川县农村信用合作联社，住所地：四川省沐川县沐溪镇交通街***号。
法定代表人：张循，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘毅，男，1986年10月25日出生，汉族，四川省沐川县人，该社员工。
被告：任建，男，1987年1月21日出生，汉族，四川省沐川县人。
原告沐川县农村信用合作联社与被告任建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沐川县农村信用合作联社代理人刘毅、被告任健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沐川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告任建立即归还原告借款本金20,000元及差欠利息（利息自2014年10月29日至2016年10月28日按月息8.9688‰计算，2016年10月29日起按照月息13.4532‰计算至本金付清为止。截止2017年3月21日被告尚欠利息5,249.38元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》：被告任建向原告借款20,000元，借款期限：自2014年10月29日起至2016年10月28日止，利率为月息8.9688‰，逾期利率加收50%为13.4532‰。合同签订后，原告于2014年10月29日按约向被告任建支付了借款。合同期满后，被告任建并未按照合同约定向原告支付借款本金及利息。自合同约定的还款期满后，原告多次向被告任建催收借款本金及利息，但被告均未向原告履行还本付息义务。
被告任建辩称：欠款是事实，金额无异议，现无力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告与被告任建签订《农户小额信用借款合同》，约定被告任建向原告借款20,000元，借款期限自2014年10月29日起至2016年10月28日止，月利率8.9688‰，逾期利率在合同约定的利率基础上加收50%的罚息。当日，原告足额向被告发放借款。2015年3月21日之后被告一直未按合同约定还本付息，借款期满后，经原告多次催收，被告均未返还借款、支付利息。截止2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金20,000元，利息、罚息6,433.26元。
本院认为，原告沐川县农村信用合作联社与被告任建之间签订的借款合同不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告任建欠原告借款本金20,000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告任建偿还本金的要求本院予以支持。原告要求被告任建按合同约定支付借款利息，并按照合同约定的借款利率上浮50%即月利率13.4532‰支付从2016年10月29日至借款还清之日止的罚息，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息和罚息的计算方式不违反法律法规规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任建返还原告沐川县农村信用合作联社借款本金20,000元，支付原告沐川县农村信用合作联社2017年7月31日前的利息、罚息6,433.26元，在本判决生效后三十日内付清，并按照月利率13.4532‰支付原告沐川县农村信用合作联社从2017年8月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元，减半收取计216元，由被告任建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一七年八月九日
书记员 何 杰
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第72号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人孔某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被定陶县公安局刑事拘留，2014年1月28日由定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以定检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪于2014年3月19日向本院提起公诉，本院同日立案。
依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，定陶县人民检察院检察员刘正威，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：
1、2014年1月10日4时许，在定陶县毛巾厂家属院被害人杨某某家中，被告人孔某伙同“六的”秘密窃取被害人杨某某英克莱牌、京港牌电动三轮车各一辆，爱玛牌电动二轮车一辆。经鉴定，价值4508元。案发后，被盗英克莱电动三轮车追缴返还被害人，其余车辆折价退赔被害人。
2、2014年1月22日5时许，在定陶县一棉厂家属院被害人朱某家中，被告人孔某伙同“六的”秘密窃取被害人朱某小鸟牌电动三轮车、速派奇牌电动二轮车各一辆，经鉴定，价值共计1795元，案发后，已折价退赔被害人。
公诉机关指控被告人孔某以上犯罪提供了相关证据证明。公诉机关认为，被告人孔某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值6303元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，在审查起诉阶段积极退赔犯罪所得，认罪态度较好，可从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人孔某在庭审中对指控盗窃犯罪事实无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、本院予以采信的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、定陶县公安局扣押物品清单、领条、定陶县人民检察院退还、扣押财物清单、杨某某家电动车被盗现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、现场鞋印提取笔录、朱某家电动车被盗案现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、物证被告人孔某盗窃、拆卸电动车所用工具螺丝刀2把、钳子2把、卡钳、液压钳各1把在卷，被告人孔某指认盗窃现场笔录、定陶县看守所提请变更强制措施报告书、变更强制措施决定书及孔某病历、被害人杨某某、朱某陈述在卷证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有他人财物为目的，伙同“六子”秘密入户盗窃他人财物，其行为侵犯了被害人的财产权，构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孔某归案后如实供述伙同“六子”盗窃犯罪事实，真诚悔罪，可对被告人孔某从轻处罚；被告人孔某积极退缴全部犯罪所得，可对其从轻处罚。对被告人孔某适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
二、随卷移送作案用卡钳一把、螺丝刀二把、钳子二把、液压钳一把，依法没收，做证据保存。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴亮
二〇一四年八月七日
书记员 李传玉
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第72号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省定兴县。2014年6月8日因涉嫌交通肇事罪被定兴县公安局刑事拘留，6月13日经定兴县人民检察院不批准逮捕，同日由定兴县公安局对其取保候审。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序。实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院代理检察员冯慧萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2014年5月22日15时30分许，被告人张某某驾驶三轮汽车沿定兴县姚村乡北城村东公路由北向南行驶至十字路口时，与赵某某骑的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成赵某某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担此事故主要责任，赵某某承担次要责任。案发后民事部分已调解。
公诉机关向法庭出示了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人张某某进行处罚。
被告人张某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据无异议，事故发生后，我主动报警，积极抢救被害人；后经调解，与被害人的亲属达成调解协议，赔偿了受害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，故请求法院对我从轻处罚。
经审理查明，2014年5月22日15时30分许，被告人张某某驾驶冀FMF0**号三轮汽车沿定兴县姚村乡北城村村东公路由北向南行驶至十字路口时，与由西向东行驶赵某某驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成赵某某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经河北省定兴县公安交通警察大队认定，被告人张某某承担此事故主要责任，赵某某承担次要责任。案发后民事部分已调解。
另查明，在交通事故发生后，被告人张某某积极抢救伤者，并报警就地接受调查。被告人张某某驾驶的冀FMF0**号三轮汽车与其机动车驾驶证载明的准驾车型（B2）不符。
上述事实有下列证据证实：证人罗某某等人证言；道路交通事故认定书及现场勘验笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人张某某驾驶人信息查询单；机动车信息查询单；法医学尸体检验意见书；痕迹检验分析意见书；酒精技术检验报告；赵某某的居民死亡医学证明书及其死亡证明信；赔偿协议书、谅解书及收条；定兴县公安局姚村派出所、定兴县姚村乡北城村村民委员会证明；定兴县公安交通警察大队破案经过及被告人张某某的供述、张某某驾驶证复印件、张某某驾驶信息及其身份信息等。
上述证据，经过当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输法规，驾驶与其机动车驾驶证载明的准驾车型（B2）不符的三轮汽车，在公路上发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某具有以下量刑情节：1、在交通事故发生后，积极抢救伤者，并报警就地接受调查，应视为自首；2、赔偿了被害人赵某某家属的经济损失并取得了被害人赵某某亲属的谅解；3、其驾驶的机动车与其机动车驾驶证载明的准驾车型不符。根据上述量刑情节，被告人张某某积极抢救伤者，积极赔偿被害人亲属进行赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，且犯罪情节较轻，对被告人张某某适用缓刑不致再危害社会，故依法对其从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪悦龙
二〇一四年七月二十一日
书记员 张水莲
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执异29号
异议人（被执行人）张忠平，男，1972年11月9日生，汉族，山西省柳林县庄上镇山头村人，柳林县柳林镇示范小学教师，现住柳林县柳林镇银凯*幢****号。
异议人（被执行人）赵翠娥，又名赵牛栓，女，1968年4月11日生，汉族，山西省柳林县柳林镇中街人，柳林县工商局城东工商所工作人员，现住柳林县柳林镇银凯东幢1501号。
申请执行人张福厚，男，1979年1月8日生，汉族，山西省柳林县庄上镇梨树凹村人，农民，现住柳林县穆村镇杨家坪村。
关于本院在执行申请人张福厚与被执行人赵翠娥、张忠平民间借贷纠纷一案中，赵翠娥、张忠平对本院作出的（2014）柳执字第2-3号执行裁定书裁定拍卖张忠平所有的位于柳林县柳林镇银凯东幢1501号房屋一处的执行不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对案件进行全面审查。现已审查终结。
异议人张忠平、赵翠娥称，申请执行人张福厚的借款实际是由赵翠娥转借高茂林，高茂林因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查。根据法律规定，本案应中止执行，故请求法院中止张福厚申请执行的（2014）柳执字第2-3号执行裁定。
二异议人向本院提交下列证据：
1、收据复印件一支，证明2011年11月15日高茂林收到赵翠娥借款1500万元；
中国工商银行个人业务凭证复印件，证明张忠平6222020509003970084卡内于2011年10月26日向高茂林6222080509000016573卡内汇款500万元；
张忠平、赵翠娥的身份证复印件；
山西省吕梁市中级人民法院通知一份。
经审查查明，张福厚于2011年10月26日、2012年3月16日两次共给赵翠娥借款50万元，赵翠娥于2012年5月26日出具借款收据一支，后五次陆续支付张福厚利息16000元。2013年8月12日，依张福厚的申请，本院作出（2013）柳民保字第430号诉前保全民事裁定书，查封赵翠娥之夫张忠平所有的位于柳林县柳林镇银凯东塔1501号房屋一套，赵翠娥、张忠平均未提出异议；2013年11月22日本院作出（2013）柳民初字第430号民事判决书，判决被告赵翠娥、张忠平偿还原告张福厚借款50万元，并从2012年5月26日起至2013年11月20日止按同期国家银行贷款利率的四倍支付原告利息，扣除已经支付的16000元。二异议人均未上诉。在执行阶段，本院于2014年5月4日本院作出（2014）柳执字第2-3号执行裁定书，裁定拍卖本院已查封的张忠平所有的位于柳林县柳林镇银凯东塔1501号房屋一套。2014年5月9日张忠平与赵翠娥在柳林县民政局登记离婚。2017年4月19日，张忠平以四项理由为由对本院作出的（2014）柳执字第2-3号执行裁定书裁定拍卖张忠平所有的位于柳林县柳林镇银凯东幢1501号房屋一处的执行不服，向本院提出书面异议。针对张忠平的执行异议，本院审查后于2017年6月12日作出（2017）晋1125执异11号执行裁定书,裁定驳回张忠平的异议。2017年6月6日张忠平又对同一执行行为，以第一次提出异议时的其中一项理由再次提出执行异议。赵翠娥也以同一事由对本院（2014）柳执字第2-3号执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。
本院认为，异议人张忠平在本院第一次驳回其执行异议后，又与异议人赵翠娥以同一事由对同一执行行为提出执行异议，根据法律规定，本院不应予以受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：
对异议人张忠平、赵翠娥的异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常妍芳
审 判 员 刘维军
人民陪审员 王致平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 毅
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁商初字第0159号
原告程建，个体工商户。
委托代理人ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。
被告陈骏。
原告程建与被告陈骏承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用简易程序，于10月10日公开开庭进行了审理。原告程建的委托代理人ＸＸ福到庭参加诉讼，被告陈骏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告承包丹徒区宜东新村旁电缆工程，原告先后出动翻斗车、铲车参与施工23天，被告尚欠原告翻斗车、铲车费用及工人工资15840元至今未付。请求判令：被告给付原告相关费用及工人工资合计15840元，本案诉讼费用由被告承担。
以下为原告向本院提交的主要证据材料：
送货单复印件23张，拟证明原告先后出动翻斗车、铲车为被告运输土方，被告尚欠租车费用及工人工资共计15840元。
原告提交的证据材料中有“陈骏”的6张送货单收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，故本院予以确认；签名为“杨方友”或“杨芳友”14张送货单，本院将结合相关案情进行认定；原告提交的2012年5月28日、6月17日和6月20日的3张送货单，因没有收货单位及验收人的签字或盖章确认，真实性无法确认，故本院不予认定。
被告未答辩。
经审理查明：2012年5至6月，被告分别在原告提供的六张送货单上签字，确认被告结欠原告翻斗车、铲车费用及工人工资13520元。上述费用被告至今未付。
庭审中，原告称双方约定以送货单进行结算，因被告本人不在，原告便找被告指定的负责人签字，即其中14张送货单上签名为“杨方友”或“杨芳友”的人。
本院认为：被告结欠原告翻斗车、铲车费用及工人工资13520元，有被告签字确认的送货单为证，本院予以确认。对原告要求被告给付相关费用13520元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提交的有“杨方友”或“杨芳友”签字的14张送货单，因无法确认“杨方友”或“杨芳友”为何人及被告是否授权其签字，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈骏于本判决生效之日起十日内给付原告程建13520元。
二、驳回原告程建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98元，由原告程建负担18元，被告陈骏负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 唐勇刚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 璐
附：法律条文、上诉须知
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2966号
上诉人（原审原告）：大连科瑞尔肥业有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇王家村。
法定代表人：曲道忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆贺、于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连邦达肥业有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇王家路一段398号。
法定代表人：曲智，该公司总经理。
上诉人大连科瑞尔肥业有限公司因与被上诉人大连邦达肥业有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连科瑞尔肥业有限公司于2018年4月27日向本院提出申请，请求撤回对大连邦达肥业有限公司的起诉。被上诉人大连邦达肥业有限公司表示同意。
本院认为，上诉人大连科瑞尔肥业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初86号民事判决；
二、准许上诉人大连科瑞尔肥业有限公司撤回起诉；
一审案件受理费86480元，减半收取43240元，由上诉人大连科瑞尔肥业有限公司负担，保全费5000元，由上诉人大连科瑞尔肥业有限公司负担；二审案件受理费86480元，减半收取43240元，由上诉人大连科瑞尔肥业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵 将
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3019号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。住所地甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，总经理。
委托诉讼代理人：周娟，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：李清峰，男，1986年3月15日出生,环县人。
原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告李清峰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周娟、王斌与被告李清峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求:1.判由被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息50814.52元；2.判由被告向原告支付违约金5000元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司，2013年6月26日，原告与被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称环县农行）申请双联惠农贷款提供担保，被告就该担保向原告提供反担保。同年11月5日，原告、被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，后环县农行于2013年11月5日向被告发放借款50000元。2016年11月4日借款期限届满后，被告未按期全额归还借款，致使原告于2016年12月27日为其代偿借款本息50814.52元。后经原告催要，被告至今未还。
李清峰辩称，原告所述借款数额、与担保公司签订的委托合同、与农行签订的担保合同均属实。由于经济困难，请求延期归还借款本息，无能力承担违约金及诉讼费。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月23日，环县财政局、中国农业银行环县支行、中共环县委联村联户为民富民行动协调推进领导小组办公室联合向各乡镇（办）党委、人民政府及县直各单位，发出《关于做好”双联惠农贷款”工作的实施意见》。从当年起，环县农行连续5年每年安排1亿元左右专项信贷额度，用于支持”双联”行动。贷款额度，最低3000元，最高50000元，对于从事专业化或规模化生产经营的种养大户、运输大户、多种经营大户，最高可贷100万元。”双联惠农贷款”由省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按贷款期限执行。2013年6月26日，被告李清峰向环县农行申请双联农户养羊贷款50000元，与担保公司签订《委托保证合同》。《委托保证合同》第四条约定，担保公司按本合同的约定承担保证责任后，有权向李清峰追偿，追偿的范围包括但不限于担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，李清峰违约按担保金额的10%向担保公司支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的一切损失。
2013年11月5日，环县农行与李清峰、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定：环县农行向李清峰借款50000元用于养羊，借款期限2013年11月5日至2016年11月4日；借款由担保公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。执行利率6.15000%、逾期利率9.22500%，并当日向李清峰发放借款50000元。借款期满后，李清峰未归还贷款。2016年12月27日，环县农行从担保公司账户中扣取本金50000元、正常息296.88元、罚息514.59元、复利3.05元，共计50814.52元。
本院认为，环县农行与李清峰、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》后，贷款人环县农行按合同约定向借款人李清峰发放借款50000元，借款期满后，李清峰未履行还款义务，贷款人依合同约定，直接从担保公司保证金账户划收保证金50814.52元，用于清偿贷款本息。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人担保公司已经承担了保证责任，被告李清峰应当偿还担保公司代偿的本息50814.52元。原告担保公司与被告李清峰签订了《委托保证合同》，约定了原告的追偿权、追偿范围及违约责任，违约按担保金额的10％支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的损失。对原告请求由被告承担代偿的借款本息、支付违约金，予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告李清峰于判决生效后三十日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50814.52元；
二、被告李清峰于判决生效后三十日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告李清峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年十月二十日
书记员 慕 飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢806号
申请执行人河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许炳杰。
被执行人解保国，男，汉族，1963年10月6日出生，住河南省扶沟县。
被执行人江秀云，女，汉族，1965年2月22日出生，住河南省扶沟县。
被执行人高保丽，女，汉族，1977年8月13日出生，住河南省扶沟县。
被执行人江铁棒，男，汉族，1978年11月17日出生，住河南省扶沟县。
被执行人周口财源运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。
法定代表人陈喜梅，董事长。
河南创达汽车销售有限公司诉解保国、江秀云、高保丽、江铁棒、周口市财源运输有限公司追偿权纠纷一案，本院（2012）金民二初字第5134号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告解保国、江秀云于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司代偿款本息68377元、违约金23500元及律师费5500元，被告高保丽、江铁棒、周口财源运输有限公司对上述债权承担连带保证责任；被告高保丽、江铁棒、周口财源运输有限公司承担保证责任后，有权向被告解保国、江秀云追偿。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人解保国、江秀云、高保丽、江铁棒、周口市财源运输有限公司名下银行存款99453元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 千
二〇一七年七月十三日
书记员 张少岑
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执243号
申请执行人梁万友，男，1929年12月15日出生，汉族，农民，住青神县。
申请执行人石翠英，女，1932年4月10日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人梁志华，男，1969年6月28日出生，汉族，住青神县。
本院依据已经发生法律效力的（2005）青神民初字第348号民事判决书，现申请执行人向本院申请，要求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结梁万友、石翠英申请执行2015年度大米360公斤、猪肉12公斤、清油12公斤、花生5公斤、土烟10公斤，2016年上半年度大米180公斤的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李维志
二〇一六年十二月五日
书记员 王皓丁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03397号
原告：倪军，男。
被告：鲁晓明，男。
本院在审理原告倪军诉被告鲁晓明不当得利纠纷一案中，原告倪军于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，倪军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪军撤回起诉。
本案受理费3548元，减半收取1774元，由倪军承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年十月八日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00199号
原告：徐义明，男，1980年1月5日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：吴宪斌。
被告：胡浩，男，1967年11月12日出生，汉族，岳西县供电局职工。
原告徐义明与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月7日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告徐义明的委托代理人吴宪斌到庭参加了诉讼，被告胡浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐义明诉称：2013年10月8日，胡浩向徐义明借款30000元，并立有借条，承诺五日内归还，现已逾期多日，徐义明多次催讨未果。故而起诉，请求：1、判令胡浩归还徐义明借款30000元；2、判令胡浩承担本案所有诉讼费用。
徐义明为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：证1、徐义明身份证复印件一份，证明原告身份情况；证2、借条原件一份，证明胡浩向徐义明借款30000元的事实。
胡浩未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
徐义明所提交的证据，均具有真实性、合法性和客观性，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月8日，胡浩向徐义明借款30000元，出具借条一份，内容为“今借到徐义明人民币叁万元整（30000.00），胡浩，2013.10.8”。胡浩借款后，一直未履行还款义务，徐义明遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，胡浩出具借条向徐义明借款，借条中对借款金额进行了明确约定，双方之间所形成的债权债务关系，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应认定为合法有效。关于还款时间，双方未进行明确约定，依据相关法律规定，徐义明可以催告胡浩在合理期限内返还，其向本院提起诉讼，应视为一种催告，故胡浩对本案中的借款负有及时偿还的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡浩于本判决生效后十日内偿还原告徐义明借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告胡浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储润霞
人民陪审员 张根銮
人民陪审员 张厚莲
二〇一四年七月七日
代书 记员 王 瑶
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荥执字第884-4号
申请人李路伟。
被执行人王晓伟。
本院在执行李路伟申请执行王晓伟买卖合同纠纷一案中，我院于2013年6月14日作出的（2012）荥民一初字第431号民事判决书已经生效，判令被执行人王晓伟于判决生效之日起十日内支付申请人货款40000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付自2011年3月6日至判决生效之日的违约金，支付案件受理费800元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王晓伟在中国工商银行账号1702028801000591753存款四万零八百元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年九月二十四日
书记员 邢向远
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第300号
抗诉机关河北省河间市人民检察院。
原审被告人印某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被逮捕，同年8月12日被河北省河间市人民法院取保候审。
辩护人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人印某犯盗窃罪一案，于2015年6月29日作出（2015）河刑初字第152号刑事判决，认定被告人印某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。河北省河间市人民检察院依法提起抗诉。本院审理过程中，河北省沧州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，河北省沧州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许河北省沧州市人民检察院撤回抗诉。
河北省河间市人民法院（2015）河刑初字第110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘永智
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第223号
原告国网河南新密市供电公司，住所地新密市。
法定代理人李新有，职务总经理。
委托代理人翟公社，河南常青律师事务所律师。
被告郑州新达电熔材料有限公司，住所地新密市。
法定代表人刘建峰，职务总经理。
原告国网河南新密市供电公司（以下简称新密供电公司）诉被告郑州新达电熔材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告新密供电公司及其委托代理人翟公社到庭参加诉讼，被告郑州新达电熔材料有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告新密供电公司诉称，2014年11月20日，原被告签订一份《高压供用电合同》。合同主要内容约定，原告为供电人，被告为用电人，用电容量为2750千伏安；电价按政府主管部门的批准按月计收；附件三《电费结算协议》约定，如被告未能及时交付电费，每日按欠费总额的千分之二支付违约金。同时，合同对用电性质、方式、计量、电费支付及结算、双方的权利义务等作了详细约定。双方约定有效期限为三年，自2014年11月20日起至2017年11月19日止。合同生效后，原告按合同约定供电，被告初期也能按约定支付电费。但自2015年2月起，被告开始拖欠电费拒不缴纳。经原告多次催缴至今拖欠2月份的电费不予缴纳。
原告为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的电费780020.24元；2、被告支付违约金143520元（每日按拖欠电费总额的千分之二计算，暂计算至2015年5月31日。）；3、被告支付大工业用电每月基本电费165000元（每月55000元，暂计算至2015年5月，共计3个月）；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告称被告已经报停用电，从2015年6月起，基本电费不再产生，所以基本电费仅计算至2015年5月。
被告郑州新达电熔材料有限公司未出庭也未进行答辩。
原告新密供电公司为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一、2014年11月20日原被告签订的《高压供用电合同》一份，证明原被告双方对供电方式、供电质量和供电时间、用电容量和用电地址、用电性质、计量方式和电价、电费结算方式、供电设施维护责任的划分、合同的有效期限、违约责任等作了详细约定。
证据二、河南省电力公司电费电费结算清单共计4份。分别为2015年2月、3月、4月、5月。电费结算清单分别记录了用电单位、客户编号、地址、用电量、电价及电费。
证据三、河南增值税专用发票共计4份。分别为2015年2月、3月、4月、5月。证明：（1）2015年2月份的发票载明了被告电费为780020.24元；（2）2015年3月、4月、5月份的发票载明了被告每月的基本电费分别为55000元，三张发票金额合计为165000元；（3）证明原告开出发票后，由于被告拒不接收发票，所欠电费至今未予清结。
证据四、2011年12月《河南省发改委关于调整电价有关问题的通知》（豫发价改字{2011}2226号）文件及电价表，证明（1）被告使用的电价是由国家发改委统一制定；（2）原告给被告结算的电价是按照上述文件规定的河南省趸售县（市）销售电价表表明的价格执行。
证据五、水利电力部、国家物价局文件（83）水电财字215号、水利电力工业部令第8号《供电营业规则》，证明：（1）上述文件规定了电费包含的内容，原被告在《高压供用电合同》第十一条第2款电费中包含的三项电费，符合上述文件规定；（2）原被告签订合同的违约金约定，与《供电营业规则》的规定一致，依规有据。
被告未到庭也没有证据向本院提交。
本院依据原告提交的证据，庭审中对原告的询问，对本案事实确认如下：
2014年11月20日，原被告签订一份《高压供用电合同》。合同约定，原告为供电人，被告为用电人，用电容量为2750千伏安；电价按政府主管部门的批准按月计收；基本电费为每月55000元。合同附件三《电费结算协议》约定，如被告未能及时交付电费，每日按欠费总额的千分之二支付违约金。同时，合同对用电性质、方式、计量、电费支付及结算、双方的权利义务等作了详细约定。
合同生效后，原告按合同约定供电，但自2015年2月起，被告开始拖欠电费拒不缴纳。截至2015年2月份，被告拖欠原告电费780020.24元未予缴纳。
本院认为，被告郑州新达电熔材料有限公司作为用电人，在接受原告新密供电公司的供电服务后，应当根据合同的约定足额向原告交纳用电费用，但截止2015年2月，被告拖欠原告电费780020.24元未支付，该事实有2014年11月20日原被告签订的《高压供电合同》，原告出具的电费结算清单、河南增值税专用发票为证，事实清楚，证据确认充分，本院予以确认。本院对原告主张由被告支付拖欠的电费780020.24元的诉讼请求予以支持。
对于原告主张由被告支付违约金143520元（每日按拖欠电费总额的千分之二计算，暂从2015年3月1日计算至2015年5月31日。），并由被告支付大工业用电每月基本电费165000元（每月55000元，从2015年3月1日计算至2015年5月，共计3个月）的诉讼请求，本院认为，根据原被告的《高压供电合同》，以及国务院《电力供应与使用条例》、水电电力部《供电营业规则》的相关内容，原被告明确约定了拖欠电费的违约金为日千分之二，每月的基本电费为55000元，故原告所主张的暂从2015年3月1日计算至2015年5月31日违约金143520元，基本电费165000元，均符合合同约定，以及行政法规、部门规章的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州新达电熔材料有限公司于本判决生效后十日内向原告国网河南新密市供电公司支付拖欠的电费780020.24元，违约金143520元，基本电费165000元，共计1088540.24元（其中违约金每日按拖欠电费总额的千分之二计算，暂从2015年3月1日计算至2015年5月31日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14596元，由被告郑州新达电熔材料有限公司承担。原告预交诉讼费本院不再退回，待被告向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
审 判 员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨志伟