wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1842号
原告凌琛。
委托代理人张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告谢白俊。
原告凌琛与被告谢白俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由本院审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、张云云组成合议庭进行审理，因被告谢白俊下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告凌琛及其委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告谢白俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告凌琛诉称：2014年3月19日被告向原告出具借条一张，载明欠原告35000元，并承诺将其名下的房产作为抵押。后经原告索要，被告拒不给付。现原告向本院起诉，要求被告给付原告借款35000元，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条一张，证明被告谢白俊于2014年3月19日向原告出具欠条一张，载明欠原告35000元的事实。
被告谢白俊未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告因资金周转向原告借款，原告因暂无资金而将信用卡出借给被告透支使用。后原告归还银行透支款项。2014年3月19日，被告谢白俊向原告出具欠条一张，载�“今欠到凌琛人民币叁万伍仟圆整（35000元）.特此为证.以房产作为抵押（含购房合同壹份、住宅使用说明书、住宅质量保证书、购房发票156820.00）.欠款人：谢白俊日期2014.3.19.××”。后经原告索要，被告未能归还上述款项。2014年9月26日，原告向本院起诉，要求被告给付原告借款35000元，并承担本案诉讼费用。审理中，本院依据原告申请依法裁定查封被告所有的房产。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、欠条一张以及原告及其代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告谢白俊欠原告凌琛借款事实清楚，证据确凿，故被告谢白俊应当清偿该债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢白俊于本判决生效后十�内给付原告凌琛借款35000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费370元，公告费560元，合计1505元，由被告谢白俊负担。（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 万小玲
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1693号
原告范某某，女，1977年12月20日出生，汉族，务工，住福建省政和县。
委托代理人周燕燕，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市。
被告朱某甲，男，1973年7月19日出生，汉族，住建阳市。
原告范某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员邬茂源适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人周燕燕到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告2003年2月经人介绍认识，于2003年8月12日办理结婚登记手续，婚生子朱某乙于2004年1月21日出生，今年10岁。婚后，双方经常吵架。为了生活，原告于2005年10月开始与被告分居。期间，婚生子一直由原告抚养，被告没有支付分文生活费，双方从未联系，互不关心对方。现双方分居近十年，夫妻关系名存实亡，无和好可能。为此，原告诉至法院，请求依法判令：解除原、被告婚姻关系。婚生子朱某乙随原告生活，由被告承担抚养费每月600元，至朱某乙18周岁止。
被告朱某甲向法庭提出书面答辩意见，同意离婚，虽小孩跟随原告生活9年，但小孩要由被告抚养。
为证明上述事实，原告范某某提供了以下证据：证据1、结婚证。证明原、被告于2003年8月12日登记结婚，二人系合法夫妻的事实。证据2、出生医学证明。证明原、被告婚生儿子朱某乙于2004年1月21日出生的事实。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告2003年2月经人介绍认识，2003年8月12日办理结婚登记手续，2004年1月21日婚生一男孩朱某乙。2005年10月原、被告分居至今，分居期间朱某乙一直随原告生活至今。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告提出婚生子要由其抚养，因婚生子朱某乙已满十周岁，朱某乙表示愿随母亲生活，本院应尊重小孩自己的意愿，故对被告的意见不予采纳。原告要求被告支付抚养费每月600元，但未要求从何时开始支付。根据当地的生活水平、案件情况，对抚养费本院予以酌情支持500元，定于2014年10月起支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告朱某甲离婚。
二、婚生男孩朱某乙（2004年1月21日出生）由原告范某某抚养，被告朱某甲从2014年10月起，每月支付抚养费500元，定于每月15日前付清，直至婚生男孩满十八周岁止。
如果被告朱某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告范某某负担61.25元，由被告朱某甲负担61.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年九月十六日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1517号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋某，无业。2009年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月10日刑满释放。2013年8月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1336号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年10月16
日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察指控：
1、2015年5月10日凌晨，被告人宋某在绍兴市越城区斗门镇百安花园7幢楼下，采用搭线的手段窃得被害人秦某的电动自行车一辆（无法估价）。
2、2015年5月17日凌晨，被告人宋某在绍兴市越城区斗门镇天一小区3单元1幢楼下，采用搭线的手段窃得被害人王某的电动自行车一辆（无法估价）。
3、2015年6月16日凌晨，被告人宋某在绍兴市越城区斗门镇文昌苑4幢楼下，采用搭线的手段窃得被害人单某价值人民币2413元的海尔曼斯电动自行车一辆。
4、2015年7月22日凌晨，被告人宋某在绍兴市越城区斗门镇锦城文苑14幢2单元楼下，采用搭线的手段窃得被害人梁某甲的电动自行车一辆（无法估价）。
综上，被告人宋某共计盗窃4次，窃得财物共计价值人民币2413元。
2015年7月23日，被告人宋某在绍兴市越城区斗门镇教育路袍江旅馆附近被警察抓获归案。案发后，上述赃物未被追回。
经审理查明：
1、2015年5月10日凌晨，被告人宋某在绍兴市越城区斗门镇百安花园7幢楼下，采用搭线的手段窃得被害人秦某的电动自行车一辆（无法估价）。
2、2015年5月17日凌晨，被告人宋某在绍兴市越城区斗门镇天一小区3单元1幢楼下，采用搭线的手段窃得被害人王某的电动自行车一辆（无法估价）。
3、2015年6月16日凌晨，被告人宋某在绍兴市越城区斗门镇文昌苑4幢楼下，采用搭线的手段窃得被害人单某价值人民币2413元的海尔曼斯电动自行车一辆。
4、2015年7月22日凌晨，被告人宋某在绍兴市越城区斗门镇锦城文苑14幢2单元楼下，采用搭线的手段窃得被害人梁某乙的电动自行车一辆（无法估价）。
综上，被告人宋某共计盗窃4次，窃得财物能估价的合计价值人民币2413元。
2015年7月23日19时许，被告人宋某在绍兴市越城区斗门镇教育路袍江旅馆附近被警察抓获归案。案发后，上述赃物未被追回。
以上事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人秦某、王某、单某、梁某乙的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2013）绍越刑初字第669号刑事判决书、（2009）绍越刑初字第398号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人宋某的前科情况。
起诉书指控被告人宋某于“2014年7月24日”被刑事拘留时间错误，应为“2015年7月24日”；指控第4节被害人为“梁某甲”错误，应为“梁某乙”，本院均予以纠正。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某有盗窃前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十四日起至二○一六年二月二十三日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵剑英
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3988号
被执行人：严石锁，男，1997年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省师宗县。
本院（2016）浙0683刑初496号刑事判决书确定:被告人严石锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人严石锁退赔被害人胡某人民币1500元、邓华付人民币2160元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人严石锁现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 马少博
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7101民初93号
原告：南宁铁路局，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：张千里，该局局长。
委托诉讼代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。
被告：陈洁，女，1976年9月16日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院在南宁铁路局诉陈洁关于租赁合同纠纷一案的审理过程中，原告南宁铁路局于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁铁路局撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告南宁铁路局负担。
代理审判员 易娈
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄妍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1990号
原告：彭小珍，女，1969年4月20日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：郑爱兵，仙桃市工业园区司法所所长，代理权限为一般授权。
被告：仙桃市丰源纺织有限公司，住所地仙桃市工业园区纺织路。
原告彭小珍与被告仙桃市丰源纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑爱兵到庭参加诉讼，被告仙桃市丰源纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，被告因企业经营资金周转困难向原告借款10000元。经原告多次催讨，被告至今没有偿还。
被告仙桃市丰源纺织有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据收据1张，来源合法，客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月21日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并出具收据1张。收据载明：“交款单位：彭小珍，收款方式：现金，人民币：壹万元整，收款事由：公司借款”。被告在收据下方加盖了“仙桃市丰源纺织有限公司财务专用章”。原告向被告催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当按约偿还借款。被告未偿还借款，应承担民事责任。本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仙桃市丰源纺织有限公司偿还原告彭小珍借款10000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仙桃市丰源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖北省汉江中级人民法院。
审判员 郑文哲
二〇一七年七月四日
书记员 潘倩雯
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初131号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人贾某某，男，某年某月某日出生于某省，汉族，文盲，农民，住某省某市；因犯盗窃罪，于1996年12月27日被某省某市人民法院判处有期徒刑五年；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2008年4月23日被某省某市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；因犯故意伤害罪，于2009年1月20日被某省某市人民法院判处有期徒刑一年，与前判合并，判处有期徒刑十年零十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，于2016年4月21日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押在北京市某看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年10月18日上午，被告人贾某某到北京市平谷区某路某号被害人胡某、张某的暂住地，采用压力钳剪断大门挂锁等手段进入屋内，将1个双肩包、1个绿色迷彩行李箱及箱内1把盒尺、1个笔记本、1条黑色运动裤、1件白色长袖、1个床单等物盗走；2、2016年10月18日上午，被告人贾某某到北京市平谷区某路某号被害人郑某、苏某的暂住地，采用压力钳剪断大门挂锁等手段进入屋内，将8盒软包红塔山香烟、人民币28.3元及1对核桃、1个白磁盘、1个双肩包、1条皮带盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币60元；3、2016年10月18日上午，被告人贾某某到北京市平谷区某路某号被害人韩某家，采用压力钳剪断大门挂锁等手段进入屋内，将人民币600元及银行卡等物盗走；4、2016年10月18日14时许，被告人贾某某到北京市平谷区某小区某号被害人代某某暂住地，用压力钳剪断大门挂锁进入屋内盗窃时被代深圳当场抓获，未窃得财物。
公诉机关认为被告人贾某某具有累犯的从重处罚情节和坦白、犯罪未遂的从轻处罚情节，建议判处被告人贾某某有期徒刑9个月至1年，并处罚金。
被告人贾某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年7月17日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人贾某某盗窃所得财物共折价人民币六百八十八元三角，除已起获发还的部分外，余款人民币六百元，继续追缴，退赔被害人韩某（限判决生效后10日内退清）。
三、在案扣押的压力钳二把、改锥一把、双肩背包一个、收据一张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑淑君
二〇一七年五月十一日
书记员 岳冠华
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初131号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人贾某某，男，某年某月某日出生于某省，汉族，文盲，农民，住某省某市；因犯盗窃罪，于1996年12月27日被某省某市人民法院判处有期徒刑五年；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2008年4月23日被某省某市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；因犯故意伤害罪，于2009年1月20日被某省某市人民法院判处有期徒刑一年，与前判合并，判处有期徒刑十年零十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，于2016年4月21日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押在北京市某看守所。公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2016年10月18日上午，被告人贾某某到北京市平谷区某路某号被害人胡某、张某的暂住地，采用压力钳剪断大门挂锁等手段进入屋内，将1个双肩包、1个绿色迷彩行李箱及箱内1把盒尺、1个笔记本、1条黑色运动裤、1件白色长袖、1个床单等物盗走；2、2016年10月18日上午，被告人贾某某到北京市平谷区某路某号被害人郑某、苏某的暂住地，采用压力钳剪断大门挂锁等手段进入屋内，将8盒软包红塔山香烟、人民币28.3元及1对核桃、1个白磁盘、1个双肩包、1条皮带盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币60元；3、2016年10月18日上午，被告人贾某某到北京市平谷区某路某号被害人韩某家，采用压力钳剪断大门挂锁等手段进入屋内，将人民币600元及银行卡等物盗走；4、2016年10月18日14时许，被告人贾某某到北京市平谷区某小区某号被害人代某某暂住地，用压力钳剪断大门挂锁进入屋内盗窃时被代深圳当场抓获，未窃得财物。公诉机关认为被告人贾某某具有累犯的从重处罚情节和坦白、犯罪未遂的从轻处罚情节，建议判处被告人贾某某有期徒刑9个月至1年，并处罚金。被告人贾某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年7月17日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人贾某某盗窃所得财物共折价人民币六百八十八元三角，除已起获发还的部分外，余款人民币六百元，继续追缴，退赔被害人韩某（限判决生效后10日内退清）。三、在案扣押的压力钳二把、改锥一把、双肩背包一个、收据一张依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇一七年五月十一日书记员  岳冠华
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00170号
原告骆某，女，汉族，农民。
被告石某，男，汉族，职工。
本院在审理原告骆某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告骆某于2014年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一四年三月二十九日
书记员 陈 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保239号
申请人：张文元，男，1998年9月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：钱兆平，男，1983年8月25日出生，汉族，住莘县。
被申请人：陈飞，男，成年，汉族，住莘县。
申请人张文元与被申请人钱兆平、陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保55号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈飞名下的鲁Ａ×××××号风神牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖云欣
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第340号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人杨国华，男，1981年4月17日出生。
被执行人蔡丽珍，女，1985年10月27日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月29日以被执行人杨国华、蔡丽珍于2006年6月9日生育第一胎女孩，于2010年11月16日生育第二胎女孩，又于2012年10月9日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》�三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）09067号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09067号征收社会抚养费决定书，于2014年1月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月20日向被执行人杨国华、蔡丽珍送达《行政催告书》，被执行人仅于2014年3月19日缴交社会抚养费10000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09067号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨国华、蔡丽珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不�行义务。经申请人催告后，被执行人杨国华、蔡丽珍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09067号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨国华、蔡丽珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费48000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费620元，由被执行人杨国华、蔡丽珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑惠玲
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）文民二初字第211号
原告安珂，男，1978年12月16日出生。
委托代理人李文新，男，1974年8月1日生。
被告罗东春，男，1966年2月13日出生。
原告安珂与被告罗东春买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月13日公开开庭进行了审理。原告安珂的委托代理人李文新到庭参加了诉讼，被告罗东春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安珂诉称，2010年被告罗东春欠原告运输费25319元，后经原告多次追要，被告于2011年1月25日偿还原告10000元，剩余欠款及利息原告多次与被告索要至今无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告罗东春偿还原告安珂欠款15319元及利息1260元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗东春经本院合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，2009年和2010年间，被告罗东春与原告安珂之间有黄沙买卖业务往来。2010年11月1日，被告罗东春向原告出具借据一份，内容为：“今欠到，现金贰万伍仟叁佰壹拾玖元正（25319），罗东春2010.11.1日。已还壹万元正，谢巧玲，2011.1.15”。
另查明，谢巧玲与被告罗东春系夫妻关系。
上述事实，原告安珂提交的证据为欠据。上述证据经当庭举证、认证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间因买卖黄沙，被告罗东春于2010年11月1日向原告出具欠款25319元的欠据，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的欠款事实清楚，予以确认。被告罗东春经本院合法传唤未到庭应诉，视为其主动放弃质证和答辩的权利。原告认可被告已偿还10000元，请求被告偿还剩余的15319元合法有据，予以支持。因原、被告双方并未约定利息计算方式，被告应从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
限被告罗东春于本判决生效后十日内偿还原告安珂欠款15319元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2010年11月2日起计算至本院限定还款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，被告罗东春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
审 判 员 张启芳
二〇一二年三月十五日
代理书记员 于江龙
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更457号
罪犯黄龙，男，1988年10月2日出生，汉族，湖北省荆门市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2008年4月10日作出（2008）东刑一初字第45号刑事判决，认定被告人黄龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金1万元。黄龙不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2008年5月22日以（2008）荆刑终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄龙的刑罚经本院于2010年3月、2011年5月、2012年12月、2014年7月四次裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利二年不变。缴纳罚金7000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄龙减刑建议，于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯黄龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄龙减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年二月六日
书记员 杨如舫
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2499号
原告济南广瑞机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛余生，经理。
委托代理人王健，男，生于1973年3月22日，汉族，章丘向心法律服务所法律工作者。
被告乾县污水处理有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县。
法定代表人赵昱，经理。
原告济南广瑞机械有限公司与被告乾县污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南广瑞机械有限公司撤回起诉。
案件受理费977元，由原告济南广瑞机械有限公司负担。
审判员 王宁宁
二〇一六年六月八日
书记员 于继芳
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0460号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人时某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日被盱眙县公安局取保候审，2014年10月9日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年10月13日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人时某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员徐保林出席法庭，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年10月8日13时许，被告人时某酒后无证驾驶车牌号为苏H×××××的二轮摩托车，载孙某沿盱眙县十里营大道往穆店乡方向行驶，在行驶至盱眙县山水大道交叉路口时，与沿山水大道自西向东行驶的张某所驾驶的牌照为苏H×××××的轿车相撞，造成两车损坏，时某、孙某受伤。经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人时某与张某负事故同等责任。后经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人时某血样中的乙醇浓度为81mg／100ml。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、孙某的证言，盱眙县公安局交通巡逻警察大队事故科出具的发破案经过，抽取血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故责任认定书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人时某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人时某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第689号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，董事长。
被告：宋孝捌。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告宋孝捌供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年九月十日
代书记员 沈佳萍
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民初字第1248号
原告：宋某甲，女，汉族。
被告：宋某乙，男，汉族。
本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案中，因原告宋某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
审判员 孙建平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 瑞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌山民一初字第00578号
原告：赵琦，1964年2月28日出生，汉族，蚌埠监狱干警，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：杨金波，安徽皖中律师事务所律师。
被告：柯桂珍，女，1944年6月6日出生，汉族，蚌埠监狱配件厂退休职工，住安徽省蚌埠市经济开发区。
委托代理人：张有惠，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘如谦，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵琦诉被告柯桂珍共有纠纷一案中，原告赵琦于2013年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告柯桂珍的起诉。
本院认为：原告赵琦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵琦负担（已交纳）。
审 判 员 王阿晶
二〇一三年六月二十日
书记员代 锐
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03513号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，总经理。
委托代理人王恒，男，生于1976年5月31日，汉族，该公司职工，住忠县，系特别授权。
被告黄红，男，生于1980年2月26日，汉族，居民，住忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告黄红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒到庭参加了诉讼，被告黄红经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司诉称，被告购买了忠县XX号房屋，面积109.43㎡。按照原告与XX房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己的义务。根据重庆市忠县发展与改革委员会给原告的批复，忠发改发（2010）78号文件规定，被告自2011年7月1日至2014年9月30日共拖欠物业管理费、电梯费及公共能耗费等共计3385.65元。经原告多次催收未果，被告仍拒绝缴纳，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理服务费2255.47元；2、被告立即支付公共能耗公摊费191.40元；3、被告立即支付电梯费938.78元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告黄红未到庭置辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，重庆XX房地产开发有限公司开发了忠县XX镇XX小区楼盘，被告黄红购买了该小区XX号房屋，面积为109.43㎡。2009年3月5日，原告与重庆XX房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆XX房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县忠州大道XX小区实施前期物业管理服务，合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原、被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》相一致。2010年11月16日，根据忠县发展和改革委员会《关于XX花园前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发（2010）78号）的规定，原告收取物业服务费的标准为0.57元／月*㎡，包含日常养护费用0.20元／月*㎡，按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局（2004）778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县XX小区实施了前期物业管理服务，该小区业主委员会现在正处于成立阶段，尚未聘请新的物业管理服务公司，至今仍由原告对该小区进行物业管理服务。被告从2011年7月1日起至2014年9月30日期间，一直没有向原告交纳物业管理服务费、电梯费及公共能耗费等费用。原告从2013年1月1日起物管费的收费标准由原来的0.48元／㎡变更为0.57元／㎡，后原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、黄红欠费明细表、催费通知、温馨提示、忠县发展和改革委员会《关于XX花园前期服务管理服务收费标准的批复》、《XX小区前期物业管理服务协议》、原告提供物业服务的相关材料（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与XX小区的建设单位即重庆XX房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对XX小区进行前期物业管理服务，被告系XX小区业主并居住在该小区XX号房屋。虽然被告未直接与原告签订《前期物业管理服务合同》，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，且原、被告还另行签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，该协议内容与《前期物业管理服务合同》相一致，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业管理服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费、二次供水能耗公摊费等费用，属于违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费、电梯费、公共能耗公摊费等费用3385.65元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2011年7月1日至2014年9月30日期间拖欠的物业管理服务费2255.47元；
二、被告黄红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年2月8日至2013年11月30日期间拖欠的公共能耗公摊费191.40元；
三、被告黄红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2011年7月1日至2014年9月30日期间拖欠的电梯运行分摊费938.78元。
本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告黄红负担。
如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨 飞
二〇一五年三月二十日
书记员 王俊力
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第03513号原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。法定代表人魏斌，总经理。委托代理人王恒，男，生于1976年5月31日，汉族，该公司职工，住忠县，系特别授权。被告黄红，男，生于1980年2月26日，汉族，居民，住忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告黄红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒到庭参加了诉讼，被告黄红经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司诉称，被告购买了忠县XX号房屋，面积109.43㎡。按照原告与XX房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己的义务。根据重庆市忠县发展与改革委员会给原告的批复，忠发改发（2010）78号文件规定，被告自2011年7月1日至2014年9月30日共拖欠物业管理费、电梯费及公共能耗费等共计3385.65元。经原告多次催收未果，被告仍拒绝缴纳，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理服务费2255.47元；2、被告立即支付公共能耗公摊费191.40元；3、被告立即支付电梯费938.78元；4、被告承担本案诉讼费用。被告黄红未到庭置辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆XX房地产开发有限公司开发了忠县XX镇XX小区楼盘，被告黄红购买了该小区XX号房屋，面积为109.43㎡。2009年3月5日，原告与重庆XX房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆XX房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县忠州大道XX小区实施前期物业管理服务，合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原、被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》相一致。2010年11月16日，根据忠县发展和改革委员会《关于XX花园前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发（2010）78号）的规定，原告收取物业服务费的标准为0.57元／月·㎡，包含日常养护费用0.20元／月·㎡，按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局（2004）778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县XX小区实施了前期物业管理服务，该小区业主委员会现在正处于成立阶段，尚未聘请新的物业管理服务公司，至今仍由原告对该小区进行物业管理服务。被告从2011年7月1日起至2014年9月30日期间，一直没有向原告交纳物业管理服务费、电梯费及公共能耗费等费用。原告从2013年1月1日起物管费的收费标准由原来的0.48元／㎡变更为0.57元／㎡，后原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、黄红欠费明细表、催费通知、温馨提示、忠县发展和改革委员会《关于XX花园前期服务管理服务收费标准的批复》、《XX小区前期物业管理服务协议》、原告提供物业服务的相关材料（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与XX小区的建设单位即重庆XX房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对XX小区进行前期物业管理服务，被告系XX小区业主并居住在该小区XX号房屋。虽然被告未直接与原告签订《前期物业管理服务合同》，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，且原、被告还另行签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，该协议内容与《前期物业管理服务合同》相一致，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业管理服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费、二次供水能耗公摊费等费用，属于违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费、电梯费、公共能耗公摊费等费用3385.65元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2011年7月1日至2014年9月30日期间拖欠的物业管理服务费2255.47元；二、被告黄红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年2月8日至2013年11月30日期间拖欠的公共能耗公摊费191.40元；三、被告黄红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2011年7月1日至2014年9月30日期间拖欠的电梯运行分摊费938.78元。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告黄红负担。如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 杨 飞二〇一五年三月二十日书记员 王俊力
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第1735号
原告张椿艳，女，1960年5月13日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人李建筑，男，1957年5月18日出生，汉族，现住新民市。
被告冯建军，男，1974年8月1日出生，汉族，现住新民市。
被告中国大地财产保险股份有限公司新民分公司。
本院在审理原告张椿艳与被告冯建军、中国大地财产保险股份有限公司新民分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张椿艳的申请附合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告张椿艳撤回对被告冯建军、中国大地财产保险股份有限公司新民分公司的起诉。
二、对于冯建军提交的50000.00元现金抵押担保予以返还。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张椿艳承担。
审判员 陶佳林
二〇一四年四月十八日
书记员 祁 樊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第00046号
原告：张某某，男，1987年1月生，汉族，住中捷。
被告：刘某某，女，1985年1月生，汉族，住海兴县。
原告张怀周诉被告刘子娜离婚纠纷一案中，原告张怀周于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张怀周撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告负担。
审判员 蔡 亮
二〇一四年二月二十五日
（
书记员 刘雪林
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初579号
原告张成，男，汉族，生于1977年9月12日，住四川省南充市高坪区东观镇。
被告崔燕，女，汉族，生于1984年2月22日，住四川省南充市高坪区东观镇。
被告满昌林，男，汉族，生于1981年10月10日，住四川省南充市高坪区东观镇。
原告张成诉被告崔燕、满昌林定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成及被告崔燕到庭参加诉讼，被告满昌林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，2013年二被告在东观镇东观村2组修建房屋，修建过程中，原告根据二被告的要求为该房屋安装铝合金门窗、不锈钢防护栏、扶手等，原告根据要求提供材料并完成了安装工作。2015年10月25日，原被告双方进行结算，被告向原告出具欠条，总共欠材料及人工费用36000元。原告多次找二被告支付，二被告均以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决二被告立即支付所欠原告为被告安装的铝合金门窗、不锈钢防护栏、扶手的材料款及人工费共计36000元。本案诉讼费由被告承担。
被告崔燕辩称，从2013年原告就开始给我做工，刚开始我就给原告说的要欠钱的。2014年初我说过给原告结账，原告称以后再结算。2015年11月份，原告找我们要钱，因为原告做工存在楼梯窗户的样式不统一、楼梯扶手中间没有加柱子、屋顶雨棚漏雨等问题，当时我是在不情愿的情况下向原告出具了结算欠条一张。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
原告身份证复印件，结算依据（欠条），不锈钢检验报告。该组证据拟证明原告给被告做工，完工后原被告双方经过验收结算，被告向原告出具了欠条一张，共计欠原告36000元。原告所用的钢材是经过检验合格的。
被告质证认为，欠条是我在不情愿的情况下出具的，楼梯扶手质量不合格需要申请鉴定。
被告为证明其主张，提供了如下证据：
楼梯窗户、楼梯扶手、房间窗户照片。该组证据拟证明原告没有按照当时的口头约定做楼梯窗户、楼梯扶手，存在偷工减料的问题。楼梯扶手所用材料也存在质量问题。
原告质证认为，被告并没有对做工提出明确要求，因为楼梯窗户洞口尺寸不一样，所做样式也是不一样的。被告没有提出在楼梯扶手中间加柱子，且做工的过程中被告也没有提出质疑。楼梯扶手所用的材料有检验报告证明所用材料是合格的。
经审理查明，二被告是夫妻关系，原告张成通过包工包料的方式给被告崔燕、满昌林所新建的房屋安装铝合金门窗、不锈钢防护栏、扶手。2015年10月18日原告完成了所有安装工作，至2015年10月25日，原被告双方经过结算后，被告当天向原告出具了欠条一张，欠条上载明二被告欠原告36000元。
本院认为，被告对于原告张成为其所新建的房屋安装铝合金门窗、不锈钢防护栏、扶手，完工后于2015年10月25日向原告出具该工程的结算凭据即欠条一张，该欠条上载明二被告欠原告36000元的基本事实不予否认。本案争议的焦点是被告认为原告所完成的工程存在没按照当初口头约定的要求做、材料不合格的问题，并以此问题要求原告进行返工完善后再付款。对于该问题，本院认为，被告提出的6层楼有4层楼梯窗户没有按照当初口头约定的样式做、楼梯扶手中间没有加柱子的问题，该问题是属于显性工程，通过肉眼是可以直接观察到的，如果被告对原告所安装的定作产品不满意是可以当场拒绝的，而在整个定作安装过程中被告并没有明确拒绝且在整个工程完工后对原告所完成的工程进行了结算。据此可以认为，被告对于原告所做工程质量是认可的。同时被告对于其主张的楼梯窗户、楼梯扶手定作要求也没有提交证据加以证实。关于被告提出楼梯扶手材料不合格的问题，原告提交了产品检验报告予以证明所用材料是合格的，被告也并没有在合理期限内申请鉴定。综上，本院对于被告提出的抗辩主张不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告崔燕、满昌林于本判决生效后30日内支付原告张成36000元。
案件受理费350元由被告崔燕、满昌林负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一六年四月五日
书记员 宋 盼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1079号
申请人隋玉珍：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执1079号
申请执行人隋玉珍与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人隋玉珍案款46980.00元，本案标的为46980.00元。涉案赃款46980.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人隋玉珍，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘军
二〇一七年五月十一日
代理书记员 路琦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1278号
原告：虞君林。
委托代理人：徐成科。
被告：朱水平。
原告虞君林为与被告朱水平买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告虞君林的委托代理人徐成科到庭参加诉讼，被告朱水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞君林起诉称：被告朱水平自2011年起因经营所需向原告购买“美猴王”系列建材产品。2012年1月12日，经双方对账，被告尚欠原告瓷砖款18700元。后被告陆续支付4400元货款，截止2013年9月15日被告尚欠原告货款14300元，原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款14300元，并支付逾期付款利息698元（自2013年9月16日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至2014年7月10日，以后计算至法院判决确定的履行之日）。
为证明上述诉称事实，原告虞君林在本院指定的举证期限内提供如下证据予以佐证：（1）欠条一份，载明：“今欠美猴王货款（18700元）壹万捌仟柒佰元正。朱水平。2012.1.12.2013.9.15欠14300元。朱水平”，拟证明截止2013年9月15日，被告尚欠原告货款14300元的事实；（2）授权委托书一份，拟证明原告系福建省泉州市和盛陶瓷有限公司所生产的“美猴王”建筑产品在宁波地区的总代理，诉讼主体适格的事实。
被告朱水平未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
鉴于被告朱水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对证据的证明力予以认定，并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现被告未履行付款义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款14300元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于原、被告并未约定付款期限，原告要求自2013年9月16日起开始计算逾期付款利息损失的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持，对此，原告可从起诉之日起开始计算。被告朱水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱水平于判决生效后十五日内支付原告虞君林货款14300元，并偿付利息损失（自2014年7月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告朱水平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告朱水平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 强
二〇一四年八月十二日
代书记员 张丹珍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3495号
申请执行人：葛阳洋。
被执行人：钱伟。
本院在执行申请执行人葛阳洋与被执行人钱伟民间借贷纠纷一案中，经向银行、证券、不动产、机动车辆等部门查询，未发现被执行人钱伟名下有可供执行的银行存款、证券、不动产、机动车辆，亦未发现钱伟名下其他可供执行的财产。被执行人钱伟在执行中未自觉履行义务。本案尚未执行到位借款22700元、案件受理费184元及迟延履行期间债务利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人葛阳洋，要求其向本院提供被执行人钱伟其他可供执行财产的线索。申请执行人葛阳洋对上述执行情况未持异议，并表示暂无被执行人钱伟其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2656号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人葛阳洋发现被执行人钱伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十月二十一日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3495号申请执行人：葛阳洋。被执行人：钱伟。本院在执行申请执行人葛阳洋与被执行人钱伟民间借贷纠纷一案中，经向银行、证券、不动产、机动车辆等部门查询，未发现被执行人钱伟名下有可供执行的银行存款、证券、不动产、机动车辆，亦未发现钱伟名下其他可供执行的财产。被执行人钱伟在执行中未自觉履行义务。本案尚未执行到位借款22700元、案件受理费184元及迟延履行期间债务利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人葛阳洋，要求其向本院提供被执行人钱伟其他可供执行财产的线索。申请执行人葛阳洋对上述执行情况未持异议，并表示暂无被执行人钱伟其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初2656号民事判决书的本次执行程序。申请执行人葛阳洋发现被执行人钱伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十月二十一日书记员  王铭懿
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1740号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建萍，女，1954年6月7日出生，汉族，天津市外贸服装进出口公司退休干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：韩鸿（李建萍之夫），住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市奥克环保能源技术开发有限公司，住所天津开发区欣园新村41号。
法定代表人：许剑波，总经理。
委托诉讼代理人：陈明，天津万华律师事务所律师。
再审申请人李建萍因与被申请人天津市奥克环保能源技术开发有限公司（以下简称奥克公司）供用热力合同纠纷二案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建萍申请再审称，奥克公司不具备诉讼主体资格，涉案供热站系案外人天津亚中房地产开发有限公司所有（以下简称亚中公司），该公司与奥克公司签订代管协议明确约定奥克公司代管后，与用户重新签订供热合同。但奥克公司并未与李建萍签订供热合同，故双方不具有供热合同关系。且亚中公司曾发布公告告知用户有权停止缴纳供热费，可以表明亚中公司是供热站的所有人，对供热费用行使了处分权。故请求撤销原审判决，驳回奥克公司的全部诉讼请求。
奥克公司辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是奥克公司与李建萍之间是否具有供热合同关系。根据原审法院查明的事实，奥克公司虽未与李建萍签订书面供热合同，但奥克公司向李建萍实际提供了有偿供热服务，双方建立了事实上的供热合同关系，故李建萍应当向奥克公司支付相应的供热费用。李建萍主张双方未订立书面合同而不具有供热合同关系的再审请求没有法律依据，本院不予支持。关于李建萍主张案外人亚中公司告知住户可以停止缴纳供热费用，因亚中公司并非本案供热合同的主体，故其该项再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李建萍的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 斌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建萍，女，1954年6月7日出生，汉族，天津市外贸服装进出口公司退休干部，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩鸿（李建萍之夫），住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市奥克环保能源技术开发有限公司，住所天津开发区欣园新村41号。法定代表人：许剑波，总经理。委托诉讼代理人：陈明，天津万华律师事务所律师。再审申请人李建萍因与被申请人天津市奥克环保能源技术开发有限公司（以下简称奥克公司）供用热力合同纠纷二案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建萍申请再审称，奥克公司不具备诉讼主体资格，涉案供热站系案外人天津亚中房地产开发有限公司所有（以下简称亚中公司），该公司与奥克公司签订代管协议明确约定奥克公司代管后，与用户重新签订供热合同。但奥克公司并未与李建萍签订供热合同，故双方不具有供热合同关系。且亚中公司曾发布公告告知用户有权停止缴纳供热费，可以表明亚中公司是供热站的所有人，对供热费用行使了处分权。故请求撤销原审判决，驳回奥克公司的全部诉讼请求。奥克公司辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是奥克公司与李建萍之间是否具有供热合同关系。根据原审法院查明的事实，奥克公司虽未与李建萍签订书面供热合同，但奥克公司向李建萍实际提供了有偿供热服务，双方建立了事实上的供热合同关系，故李建萍应当向奥克公司支付相应的供热费用。李建萍主张双方未订立书面合同而不具有供热合同关系的再审请求没有法律依据，本院不予支持。关于李建萍主张案外人亚中公司告知住户可以停止缴纳供热费用，因亚中公司并非本案供热合同的主体，故其该项再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李建萍的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 斌
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第703号
申请执行人常贤锋，男，1964年9月6日出生。
被执行人马振岭，男，1976年8月1日出生。
本院于2015年9月23日受理申请执行人常贤锋与被执行人马振岭民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1717号民事判决书，向申请执行人常贤锋送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人马振岭财产状况的线索。逾期，申请执行人常贤锋未能提供被执行人马振岭可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1717号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人常贤锋如发现被执行人马振岭可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十一月十五日
书记员 窦立春
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执199号
申请人刘明学，男,汉,1976年12月14日出生,住西宁市城北区宁大路。
被执行人薛巍，男,汉,1987年7月23日出生,住西宁市城东区团结桥路。
申请人刘明学与被执行人薛巍合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院(2015)东川初字第119号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人薛巍给付申请人刘明学欠款26940元，并承担案件受理费308元，但被执行人至今未履行义务。申请人刘明学于2016年3月3日向我院申请强制执行，被执行人承担执行费308元。
本院在执行过程中，被执行人薛巍下落不明，也无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，被执行人�巍尚欠申请人刘明学26940元，待被执行人有给付能力时，可向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院(2015)东川初字第119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱素霞
审判员 滕生元
审判员 顾植梅
二〇一六年七月十八日
书记员 马 青
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第885-5号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人左某丙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人左某丙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左某丙银行存款4万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年四月二十三日
书记员 于昊雷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第193号
罪犯赵同海，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年12月12日作出（2011）聊刑二初字第14号刑事判决，以被告人赵同海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年5月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1514号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵同海减去有期徒刑一年，刑期至2024年5月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更390号
罪犯赵国胜，现在河南省第一监狱服刑，2003年1月9日入狱。
河南省开封市中级人民法院于2002年8月29日作出（2002）汴刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人赵国胜犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失62819.85元（已交付4000元）。原审被告人赵国胜在法定期限内不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年12月20日作出（2002）豫刑一终字第636号刑事附带民事判决，维持开封市中级人民法院（2002）汴刑初字第22号刑事附带民事判决中对被告人赵国胜的量刑部分和附带民事部分。判决发生法律效力后，2002年12月27日交付执行。在服刑期间，2005年7月10日经河南省高级人民法院以（2005）豫刑执字第797号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年5月20日经本院以（2008）汴刑执字第676号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2010年6月13日经本院以（2010）汴刑执字第1102号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年12月15日经本院以（2012）汴刑执字第1810号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯赵国胜自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人赵国胜于2001年11月14日11时许，与本村村民李洪文在半坡店乡小屯村北两家鱼塘附近因琐事发生争吵，继而引起厮打，厮打中，持木棍击中李洪文的头部，致李洪文经抢救无效于2002年2月26日死亡。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失62819.85元（已交付4000元）未履行。
罪犯赵国胜在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵国胜自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵国胜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年7月10日起至2020年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民申字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某，男，住东辽县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜某某，女，住辽源市龙山区。
再审申请人宋某因与被申请人姜某某离婚纠纷一案，不服本院（2013）辽民一终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某申请再审称，一、二审裁判认定申请人宋某与被申请人姜某某双方同居和姜某某将5万元彩礼用于购买结婚用品的事实错误，双方在依法登记后，于2013年4月9日至24日间发生了三次性生活，被申请人提交法院所谓5万元彩礼购买结婚用品清单，除21000元购买黄金饰品和其个人衣物外，其余资金去向不是事实；一、二审认定被申请人做人流手术的费用由申请人承担的事实错误，应当由被申请人姜某某承担证明胎儿是申请人的举证责任。被申请人借婚姻索取财物的行为有失社会道德和公序良俗，应当返还申请人彩礼5万元，请求撤销（2013）辽民一终字第274号民事判决，依法判决被申请人返还彩礼5万元。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，男女双方依法结婚登记后，即确立为夫妻关系，人民法院审理的离婚案件，如双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。双方是否已同居，并非离婚的法定条件，鉴于本案系离婚纠纷，当事人双方无婚生子女，在一审诉讼中，双方均同意离婚，所以一审判决准许双方离婚符合法律规定。另外关于彩礼钱的数额双方无争议，被申请人姜某某已提供相应的证据证明大部分款项已用于双方结婚支出，并作出合理的解释说明，所以综合考量，原审判决在分割财产的基础上酌定返还给付宋某10000元现金并无不当。综上，宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋某的再审申请。
审判长 高 海
审判员 王成忠
审判员 李恩林
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 锐
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民申字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某某，男，汉族，1982年2月28日生，农民，住东辽县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜某某，女，满族，1986年9月15日生，农民，住辽源市龙山区。
再审申请人宋某某因与被申请人姜某某离婚纠纷一案，不服本院（2013）辽民一终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某某申请再审称，一、二审裁判认定申请人宋某某与被申请人姜某某双方同居和姜某某将5万元彩礼用于购买结婚用品的事实错误，双方在依法登记后，于2013年4月9日至24日间发生了三次性生活，被申请人提交法院所谓5万元彩礼购买结婚用品清单，除21000元购买黄金饰品和其个人衣物外，其余资金去向不是事实；一、二审认定被申请人做人流手术的费用由申请人承担的事实错误，应当由被申请人姜某某承担证明胎儿是申请人的举证责任。被申请人借婚姻索取财物的行为有失社会道德和公序良俗，应当返还申请人彩礼5万元，请求撤销（2013）辽民一终字第274号民事判决，依法判决被申请人返还彩礼5万元。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，男女双方依法结婚登记后，即确立为夫妻关系，人民法院审理的离婚案件，如双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。双方是否已同居，并非离婚的法定条件，鉴于本案系离婚纠纷，当事人双方无婚生子女，在一审诉讼中，双方均同意离婚，所以一审判决准许双方离婚符合法律规定。另外关于彩礼钱的数额双方无争议，被申请人姜某某已提供相应的证据证明大部分款项已用于双方结婚支出，并作出合理的解释说明，所以综合考量，原审判决在分割财产的基础上酌定返还给付宋某某10000元现金并无不当。综上，宋某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋某某的再审申请。
审判长 高 海
审判员 王成忠
审判员 李恩林
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 锐
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1551号
罪犯宋辉，男，1975年6月1日出生，汉族，初中，农民，住新泰市。该犯于1996年9月23日因强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十七年，2006年4月28日假释出狱，假释期至2008年10月19日。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二0一0年一月十八日作出（2009）新刑初字第377号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯吴涛有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。山东省泰安市中级人民法院于二0一0年四月九日作出（2010）泰刑三终字第20号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2013年8月30裁定减刑一年一个月。刑期至2018年12月1日止。
执行机关泰安监狱于2016年12月7日提出对罪犯宋辉减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，提讯罪犯本人，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯宋辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宋辉在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分129.6分，现有记功奖励三次，嘉奖奖励一次，2013年、2014年监区级劳动改造积极分子，2015年监狱级劳动改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋辉减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑期至2017年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩天晶
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳商初字第58号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
负责人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告孔妲。
被告张雪峰。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告孔妲、张雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因被告已将贷款还清，故原告乳山市农村信用合作联社于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取975元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 雁
代理审�员孙文星
人民陪审员 周建华
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 宋雅静
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)乳商初字第58号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街101号。负责人于洋，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告孔妲，女，1971年1月7日出生，汉族，住山东省乳山市。被告张雪峰，男，1971年6月28日出生，汉族，住山东省乳山市。原告乳山市农村信用合作联社诉被告孔妲、张雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因被告已将贷款还清，故原告乳山市农村信用合作联社于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取975元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。审 判 长  王 雁代理审判员  孙文星人民陪审员  周建华二〇一四年十一月二十六日代理书记员  宋雅静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1307号
申请执行人王少白,女,1972年2月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人沭阳聚金暖通工程有限公司,住所地沭阳县中央广场中央锦花三层南侧。
法定代表人：葛志忠，该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初18001号民事调解书，执行立案标的253500.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1307号申请执行人王少白,女,1972年2月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人沭阳聚金暖通工程有限公司,住所地沭阳县中央广场中央锦花三层南侧。法定代表人：葛志忠，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初18001号民事调解书，执行立案标的253500.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5647号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈宇，女，1979年12月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告陈宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈宇于2010年9月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20000.71元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、陈宇身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告陈宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈宇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月19日，陈宇向光大银行申请办理光大银行“阳光存贷合一”信用卡。陈宇在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈宇的申请，将卡号×××的信用卡交付陈宇使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈宇尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20000.71元，利息，滞纳金，超限费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈宇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈宇在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈宇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈宇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零七角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千八百六十元七角四分、滞纳金二千八百六十七元三角二分、超限费二角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，公告费五百元，均由被告陈宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第1251-1号
申请执行人：江海区德圣纸箱加工场（个体工商户），住所地：广东省江门市江海区（原江门造纸厂江桥车间部分自编①）。
经营者：周永红，男，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：江门市江海区唐宁环保有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：甘晓良。
申请执行人江海区德圣纸箱加工场与被执行人江门市江海区唐宁环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江海法礼民初字第137号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付货款13930元及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人江海区德圣纸箱加工场与被执行人江门市江海区唐宁环保有限公司已达成和解，被执行人分期向申请执行人履行义务。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期履行生效法律文书所确认的义务，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第1251号案的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 余韵欣
第2页共2页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2159号
罪犯李学武，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于2006年7月5日作出了（2006）博刑初字第91号刑事判决，以被告人李学武犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李学武在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李学武在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李学武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李学武减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第00661-1号
申请执行人四川省建筑机械化工程公司。
法定代表人庞道真。
被执行人四川琳慧建筑劳务有限公司。
法定代表人朱仁琳。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1334号民事判决，于2015年1月14日受理四川省建筑机械化工程公司申请执行四川琳慧建筑劳务有限公司担保追偿权纠纷一案。因被执行人四川琳慧建筑劳务有限公司至今未予履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琳慧建筑劳务有限公司在中国工商银行账户内存款人民币381961.33元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 叶桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第1058号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人武某，男，1982年7月13日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，住四川省遂宁市蓬溪县。因本案于2015年10月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月17日被本院取保候审，同年12月24日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）1020号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年9月26日21时10分许，被告人武某无证酒后驾驶套牌二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区罗桥灯控路段时，碰撞前方徐某驾驶的电动车，造成徐某受伤及双方车辆损坏的一般道路交通事故。公安人员到达现场后，将被告人武某带至医院抽血检测。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人武某送检血液中乙醇含量为218.3mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，本事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队责任认定被告人武某负事故全部责任。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录及照片，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人武某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人无证醉酒驾驶伪造车牌的机动车时酒精含量超过200mg／100ml且负事故全部责任，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（四）（五）项之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林茜茜（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26871号
原告：吴迪，男，1983年8月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：赵晋，上海里格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱慧，上海里格律师事务所律师。
被告：赵鑫杰，男，1996年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：赵盾，男，1969年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘文广，上海森岳律师事务所律师。
本院在审理原告吴迪与被告赵鑫杰、被告赵盾股权转让纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告提出申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴迪撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元,财产保全费人民币5000元,合计人民币5025元(原告预付)，由原告负担。
审判员 陈静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初781号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，系该行工作人员。
被告：温文田，男，1963年4月5日出生，汉族，市民。
被告：丁红伟，女，1981年12月15日出生，汉族，市民。
被告：阙进宇，男，1963年11月15日出生，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告温文田、丁红伟、阙进宇借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人刘仁福、被告温文田、阙进宇到庭参加诉讼，被告丁红伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告温文田偿还贷款本金5万元及利息，被告丁红伟、阙进宇承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温文田于2012年5月23日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年5月23日至2015年5月22日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。丁红伟、阙进宇签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，温文田在原告处领取了50000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现依法诉讼，要求温文田偿还贷款本金50000元及利息，被告丁红伟、阙进宇承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告温文田辩称，借口情况属实，我想分期还款。
被告阙进宇辩称，担保情况属实。
被告丁红伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为伍万元。借款用途：购农用机械。借款期限为2012年5月23日至2015年5月22日。贷款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按季（月）结息到期还本。借款利率：每笔借款的利率在�款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：被告丁红伟、阙进宇作为保证人为该笔借款提供为连带保证。合同签订后，原告依约对被告温文田履行了放款手续。合同约定的还款到期后，被告温文田以资金周转困难为由拒绝履行还款义务。经与被告协商后，未达成一致意见。遂诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向温文田履行了借出款项的合同义务，温文田应当依约向原告履行还款义务。原告与被告温文田在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的温文田偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁红伟、阙进宇作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告温文田于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金5万元及利息（2012年5月23日-2015年5月22日期间的利息为本金5万元按照2012年5月23日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；2015年5月23日起以本金5万元按照2012年5月23日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。
二、被告丁红伟、阙进宇对上述本金及利息在最高额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告温文田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈晓娟