湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初第309号
原告：龙成武，男，1984年4月23日出生，汉族，个体工商户，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：杨蓉（系原告龙成武妻子），女，1984年2月5日出生，汉族，个体工商户，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：李国锋，男，1954年10月19日出生，汉族，退休职工，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐雪英，女，1960年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区文星街。
二被告共同委托诉讼代理人：陈海燕，湖南信德法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告龙成武与被告李国锋、唐雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙成武及其委托诉讼代理人杨蓉，被告李国锋、唐雪英的共同委托诉讼代理人陈海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙成武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金550,000元，并支付2016年7月至2017年2月共8个月的利息88,000元，后续利息计算至借款还清之日；2.本案所有相关费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月27日借给被告200,000元，其后又先后于2012年7月18日、10月16日共借给被告李国锋260,000元。直至2015年7月17日，被告李国锋用银行转账的形式一次性转给原告618,000元（其中600,000元为本金，18,000元为利息），这时被告李国锋还欠原告借款本金300,000元。2015年12月31日，原告又借给被告李国锋150,000元，2016年3月3日借给100,000元，加上之前所欠，被告李国锋共欠原告借款本金550,000元。2016年6月18日，被告最后一次向原告支付了11,000元作为当月利息后，就以自己资金出现问题为由，未再还款，也未再支付利息。被告李国锋与被告唐雪英是夫妻关系，被告李国锋的借款也用于家庭开支，应共同承担债务。
被告李国锋辩称，对于他从原告处借款的事实予以认可，因资金周转困难于2012年4月26日借下第一笔借款用于经营生意，并立下了借据；因两家关系向来较好，2012年至2016年间其视每月收益给原告分期还款，原告也因为信任，陆续通过银行转帐借过几次款给他，现通过调取银行详细清单发现多还款给原告286,200元，对原告所称还有本金550,000元未还不予认可，向原告所借款早已还清，因为借款还款的时间较长，又是每月分期还款，在原告起诉后，通过调取银行流水，查清实际他已多还原告286,200元，不存在还有借款本金550,000元没还；对于原告诉称的未支付利息88,000元，不予认可。因双方末约定利息，根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，综上所述，对于原告提出的还款请求，请依法予以驳回。
被告唐雪英辩称，她不是本案的实际借款人，原告将她列为本案被告错误，原告所提交的书面借据上借款人处并无她的签名，原告也无证据证明她是该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与她无关，原告无权请求她还款，应驳回原告的一切诉讼请求；原告所述与事实不符，即使被告李国锋曾与原告发生借款关系，原告主张的欠款数额550,000元，对于如此巨大的一笔款她从未见过，她自始至终未曾听说过该笔借款，也未与被告李国锋形成共同举债的合意，原告也并无证据证明该笔借款被用于被告的共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，她不必承担任何还款责任；综上所述，她不是本案适格的被告，该笔欠款不属于夫妻共同债务，原告向其主张还款无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据三龙成文的建设银行账户交易记录，与其他证据相关联，且被告未否认其真实性，故本院予以采信；证据四虽未显示收款人的名字和账户但该笔转账与被告提交的银行账户交易记录的中当天的收款情况相符，故本院予以采信；对证据五证人龙成文的证言，能与其他证据相互佐证的部分本院予以采信；对被告提交的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经过原、被告的举证、质证及本院的认证，本院确认本案以下事实：原告龙成武的父亲与被告李国锋相熟，原告龙成武及其哥哥龙成文均向被告李国锋出借过款项，其中原告龙成武自2012年4月26日起向被告李国锋出借资金，双方间资金往来均通过银行转账完成，2012年4月26日，原告向被告李国锋转款200,000元，被告李国锋于次日向原告出具了一张金额为200,000元的借条。之后，原告分别又于2012年7月17日转账40,000元，7月18日转账160,000元给被告李国锋，被告李国锋分别于2012年7月8日转款4000元，8月25日转款7733元，8月26日转款30,000元，8月27日转款10,000元给原告。2012年10月14日，原告再次转给被告李国锋100,000元后，被告李国锋于2012年10月16日向原告出具了一张260,000元的借条。借条中注明“7月18号16万，10月15号10万共计260,000元”，此后，虽原告仍通过银行转账的方式向被告李国锋出借了资金，但被告李国锋未再向原告出具借条，双方间2012年10月16日后的转账情况如下：
序号
|
时间
|
龙成武转李国锋（元）
|
李国锋转龙成武（元）
|
序号
|
时间
|
龙成武转李国锋（元）
|
李国锋转龙成武（元）
---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
2012年10月17日
|
7,200
|
28
|
2014年11月18日
|
14,000
2
|
2012年11月14日
|
4万
|
29
|
2014年12月18日
|
14,000
3
|
2012年11月17日
|
9,200
|
30
|
2015年1月17日
|
14,000
4
|
2012年11月17日
|
4万
|
31
|
2015年2月1日
|
10万
5
|
2012年12月18日
|
9,200
|
32
|
2015年2月15日
|
20万
|
6
|
2013年1月18日
|
9,200
|
33
|
2015年2月17日
|
13,000
7
|
2013年2月20日
|
9,200
|
34
|
2015年3月17日
|
16,000
8
|
2013年3月15日
|
4万
|
35
|
2015年4月11日
|
10万
|
9
|
2013年3月17日
|
9,200
|
36
|
2015年4月17日
|
16,000
10
|
2013年4月17日
|
10,000
|
37
|
2015年5月18日
|
18,000
11
|
2013年5月17日
|
10,000
|
38
|
2015年6月18日
|
18,000
12
|
2013年8月19日
|
20,000
|
39
|
2015年7月17日
|
61.8万
13
|
2013年9月17日
|
10,000
|
40
|
2015年8月26日
|
6000
14
|
2013年10月20日
|
10,000
|
41
|
2015年9月18日
|
6000
15
|
2013年11月19日
|
10,000
|
42
|
2015年10月17日
|
6000
16
|
2013年12月19日
|
10,000
|
43
|
2015年11月17日
|
6000
17
|
2014年1月10日
|
10万
|
44
|
2015年12月17日
|
6000
18
|
2014年2月19日
|
12,000
|
45
|
2015年12月31日
|
15万
|
19
|
2014年3月17日
|
12,000
|
46
|
2016年1月19日
|
6000
20
|
2014年4月14日
|
10万
|
47
|
2016年2月5日
|
3000
21
|
2014年4月19日
|
12,000
|
48
|
2016年2月26日
|
6000
22
|
2014年5月19日
|
14,000
|
49
|
2016年3月7日
|
3000
23
|
2014年6月19日
|
14,000
|
50
|
2016年3月13日
|
10万
|
24
|
2014年7月19日
|
14,000
|
51
|
2016年3月17日
|
6000
25
|
2014年8月28日
|
14,000
|
52
|
2016年4月19日
|
11,000
26
|
2014年9月18日
|
14,000
|
53
|
2016年5月17日
|
11,000
27
|
2014年10月17日
|
14,000
|
54
|
2016年6月18日
|
11,000
原告上述转账交付给被告李国锋的款项中，包括了由原告哥哥龙成文提供，以原告的名义转账出借的440,000元，对此部分款项，原、被告及龙成文均认可被告已还清了借款本金；2016年6月18日后，被告未再向原告支付款项，原告经多次催收未果，故诉至本院。
另查明，本案原告与被告李国锋之间的上述经济往来均发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，一、关于本案借款是否约定了借款利息及被告李国锋是否还清本案借款的问题。被告李国锋认可其与原告间存在借款未出具借条的情形，对于其辩称的双方间未约定借款利息，其每月转给原告的款项均为分期偿还的本金，现已累计多还款给原告286,200元的抗辩意见，根据对双方间的经济往来分析；首先，2010年7月17日至2012年10月14日期间，原告共借给被告李国锋300,000元，被告李国锋在2012年7月18日至2012年8月27日期间共向原告转账支付了51,733元，但被告李国锋在2012年10月16日出具给原告的借条中写明借款的本金为260,000元，并未将其于2012年7月18日支付给原告的4000元，2012年8月25日支付的7733元从借款本金中扣除，可见其认可该两笔款项为其向原告支付的利息；其次，被告向原告支付款项多发生于每月17日、18日或19日，且每当原告增加借款给被告李国锋后，被告李国锋从次月起转给原告的钱就会相应的增加原告转款数额的2％，2015年12月31日原告转给被告李国锋150,000元，后被告李国锋除按照之前每月支付原告6000元外，从2016年2月5日起每月还另外支付了原告3000元，直至2016年3月13日其还款100,000元给原告，被告李国锋向原告付款的时间及付款的金额，符合每月按借款本金数额的2％支付利息的特征；被告李国锋虽辩称该款是原告的投资款，其每月向原告转款是按当月收益向原告分期还款，但其并未提交任何证据证实其上述说法；再次，被告李国锋辩称按其转给原告的款项计算，其已还清对原告的借款且经计算已多还286,200元，但其与原告间多年来每月均通过银行转账进行资金往来，且其中还包括一笔618,000元的大额转款，在大额转款前后不对双方间资金往来的总额进行结算不符合生活常理，而被告李国锋在停止向原告转款后，并未收回之前出具给原告的借条，亦未要求原告出具本金已还清的收据；原告自2012年4月26日起多次向被告李国锋出借资金，出借的资金多达几十万元，时间长达几年，其要求被告李国锋支付利息更为符合一般的生活规律和交易习惯，且根据双方的转账记录，以被告李国锋每月按月利率2％向原告支付利息，计算至2016年3月13日原告再次出借给被告李国锋100,000元后，被告李国锋共欠原告借款本金550,000元，与被告李国锋从2016年4月起每月向原告支付11,000元的利息亦相符合；故本院认定原告与被告李国锋间约定了每月按月利率2％支付借款利息，该利息未超过法律的相关规定，故借款利息被告李国锋应自2016年6月19日起继续按月利率2％支付至该笔借款付清之日止；债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告已多次向被告李国锋催收借款本息，故被告李国锋应及时向原告偿还剩余的借款本金及利息。
二、对于被告唐雪英是否应承担连带偿还责任的问题，被告唐雪英虽辩称原告所提交的书面借据上借款人处并无她的签名，她未曾听说过该笔借款，也未与被告李国锋形成共同举债的合意，该笔欠款不属于夫妻共同债务，她不必承担任何还款责任；但本案中被告李国锋对向告的借款发生于其与被告唐雪英婚的姻关系存续期间，且双方的借贷关系持续时间较长，两家之间也多有来往，被告李国锋认可借款是用于生意投资，而被告唐雪英并无工作收入，二被告的财产亦未区分归各自所有；二被告也未提供任何证据证明被告李国锋借款时与原告明确约定该借款是个人借款，故被告唐雪英辩称对本案债务不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳；债权人就婚姻关系存续期间夫妻双方一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告唐雪英对此借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告李国锋于本判决生效后十日内偿还原告龙成武借款本金550,000元，并支付自2016年6月19日起计算至借款还清之日止每月按利率2％计算的利息；
二、由被告唐雪英对被告李国锋的上述第一项借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费10,180元，由被告李国锋、唐雪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，应当交纳上诉费否则视为放弃上诉权利。
审 判 长 李少阳
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 尹朝荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。