wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01782号
原告：王某某，女，1975年7月16日生，汉族，农民，文盲。
委托代理人：秦洁，临泉县迎仙镇司法所法律工作者。
被告：韦某某，男，1975年7月16日生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告王某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，现因双方已和好，原告王某某于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 张劲辉
二〇一三年五月十七日
书记员 韦可军
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初560号
原告郑婷，女，1985年7月10日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人相迪龙。原告郑婷与被告上海悦合置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑婷到庭参加诉讼。被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年12月20日签订《认购书》一份，约定：原告向被告认购其开发的曹安路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价XXXXXXX元；原告支付定金2万元；原告应于2014年3月30日至被告售楼处与被告签订《上海市商品房预售合同》。原告在签订认购书当天支付定金2万元。后因被告原因，双方未能签订预售合同，原告于2014年9月24日将定金收据及认购书原件交还被告，被告承诺于2015年3月24日双倍返还定金4万元。因被告未按约返还，故原告起诉要求：判令被告双倍返还定金人民币4万元。被告上海悦合置业有限公司未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、认购书，证明当时双方签订了认购书，认购被告开发的房产，约定了签约日期；2、收据，证明原告支付了定金2万元；3、被告出具的收据，证明其已收到原告返还的2万元的收据和认购书原件，并承诺双倍返还定金。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：原、被告于2013年12月20日签订《认购书》一份，约定：原告向被告认购期开发的曹安路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价XXXXXXX元；原告支付定金2万元；原告应于2014年3月30日至被告售楼处与被告签订《上海市商品房预售合同》；在约定的期限内，被告拒绝签署商品房预售合同的，应向原告双倍返还已收取的定金。原告在签订认购书当天支付定金2万元。嗣后，因被告原因，双方未能签订预售合同。被告于2014年9月24日出具书面材料一份，载明：原告将定金收据及认购书原件交还被告，被告承诺于2015年3月24日双倍返还定金4万元。因被告未按约返还，原告涉讼。本院认为，原、被告之间签订的《认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。现因被告的原因致双方未能签订商品房预售合同，原告要求被告按照认购书的约定双倍返还定金合法有据，且被告也承诺双倍返还，故本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告郑婷定金人民币40000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告上海悦合置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年二月二十六日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更955号
罪犯王大胜，男，1975年4月24日生于辽宁省沈阳市沈北新区贵州路，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广州省铁路运输法院于2011年9月28日作出（2011）广铁法刑初字第94号刑事判决，认定王大胜因犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币25000元。广东省东莞市中级人民法院于2014年2月20日将王大胜的有期徒刑刑罚减去1年2个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王大胜能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王大胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王大胜减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终142号
上诉人（一审被告）：李普文。
委托诉讼代理人：梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：聂海林。
委托诉讼代理人：刘荣进，广西东中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。
上诉人李普文因与被上诉人聂海林民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人李普文上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人聂海林的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人聂海林负担。事实与理由：1、原判决认定事实错误，证据不足，被上诉人无法提供25万元借款的资金来源，且被上诉人在庭审中对借款总额和借款过程的陈述矛盾百出，明显是讲假话。2、一审认定上诉人于2014年1月29日和10月25日各付10000元是还以前的借款是错误的；3、上诉人签写的261748元借条实际上是2万元的高息利滚利计算出来的，被上诉人的起诉属虚假民事诉讼，应依法予以驳回。
被上诉人聂海林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原告聂海林向一审法院起诉请求：被告向原告偿还借款261748元及支付利息(利息计算，从2015年4月25日起至还清之日止按年利率6%计付)。
一审法院认定事实：原、被告原是同事，2006年起被告向原告借款，原告现金支付被告借款，被告在得到借款后，于2008年1月8日通过银行向原告还款3万元，2010年2月12日还款65527元，2014年1月29日还款1万元，2014年10月25日还款1万元。2014年10月25日被告向原告出具了一张借条，该借条注明“今借到聂海林人民币261748元，贰拾陆万壹仟柒佰肆拾捌元整。借款时间6个月”字样。原告陈述该261748元中有25万元为借款本金，利息为11748元。借款期限届满，原告多次要求被告偿还借款，并发送手机短信给被告，而被告于2016年6月30日和7月24日回复原告，称最近也未能够归还，再过段时间吧。原告遂向该院提起诉讼。一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告主张被告应返还其借款261748元，通过举出被告出具的书证《借条》及手机短信，已经完成了作为原告的基本举证义务。依照《借条》的内容可以初步认定，被告已借到25万元现金，可以证明本案讼争的25万元债权债务关系成立。被告否认收到原告出借的25万元，应承担相应的举证责任。在被告不能举出相反证据推翻《借条》的情况下，应由其承担举证不能的民事责任。对于被告提出本案讼争《借条》系在被胁迫的情况下出具的主张，因被告并未提供相应的证据加以证明，该院亦不予采信。对于原告是否履行支付讼争《借条》所涉25万元款项的事实，根据前述举证责任的分配规则，原告提供的《借条》可以作为其已经履行交付义务的主要凭证，且按照民商事活动当事人意思自治原则，被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果应为明知，现有法律对当事人基于其意思自治所作出的行为在未存在法定无效情形时亦给予尊重，故被告应对不能举出相反证据否定本案《借条》载明的法律事实承担举证不能的法律后果，其应对在《借条》中确认收到原告出借的现金款项承担相应的还款责任。原告要求被告返还借款符合法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案原告认为其出借的借款本金为25万元，其中的11748元是被告同意支付的借款利息，由于被告没有证明借款25万元的利息11748元超过了年利率24%，故该院认定被告重新出具借条载明的261748元为借款本金。被告对该借款应予返还。原告请求借款利息从2015年4月25日起按年利率6%计付，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：被告李普文应在判决生效后十日内偿还原告聂海林借款261748元并支付该款利息(利息计算，从2015年4月25日起至还清之日止按年利率6%计付)。
二审期间，被上诉人聂海林向法庭提交了如下证据：1、聂海林银行存折记录；2、覃雪燕账户定期存款和购买国债的凭证，拟证明聂海林家庭收入情况及借款时候具备充裕的出借能力。经质证，上诉人李普文对上述证据的真实性没有异议，但认为对其关联性有异议，不能证明二十五万元借款的资金来源。被上诉人一审时候曾陈述出借的每一笔资金都有银行凭证，与上述证据不符。国债是2015年购入的，也不是银行存款，与本案无关。本院结合双方举证和质证，认证如下：上述证据中的真实性双方均无无异议部分，本院予以采信；对双方有异议的部分，本院作为本案的参考依据。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人聂海林于2009年10月11日至2014年10月6日期间，从梧州市区农村信用合作联社存折号码为GＸ1×××27的账户中分批支取共计人民币199600元。
本院认为：被上诉人聂海林主张与上诉人李普文存在借贷关系，并提供了《借条》及部分手机短信记录作为证据，本院对此予以确认。虽然上诉人李普文认为本案讼争借款是由2万元的原始借款高息利滚利计算出来的，被上诉人聂海林未能证明本案讼争借款的资金来源及交付凭证，其诉讼请求不应得到法院支持，本院认为，虽然本案《借条》中并未明确记载借款资金的出借方式，但在本案审理过程中，双方当事人均确认《借条》中的内容是双方于2014年10月25日对之前的债务进行结算后形成的，被上诉人聂海林也已提供了借款期间内的银行取款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被上诉人已完成了初步的举证责任；其次，上诉人李普文庭审中承认双方过往的借款确实约定有利息，且其未能提供充分的证据足以推翻讼争《借条》上记载的借款事实和借款金额，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，一审法院综合全案证据及民间借贷的交易习惯，认定上诉人李普文实际尚欠被上诉人261748元及相应利息，并判决由其承担还本付息责任并无不当。
综上所述，上诉人李普文的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5226元，由上诉人李普文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一七年四月十三日
书 记 员 彭梦霏
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第21号
申请执行人李明林，男，汉族。
被执行人谢晓明，男，汉族。
本院在执行申请人李明林申请执行谢晓明健康权纠纷一案过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2013）甘民初字第1178号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 谷秀琴
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 晨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3103号
原告：湘潭市平政房产管理所，住所地湘潭市雨湖区平政路***号。
法定代表人：吴世鸿，该所所长。
委托诉讼代理人：漆菲，湖南湘牵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗杜，湖南湘牵律师事务所律师。
被告：李红辉，女，1966年12月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市平政房产管理所与被告李红辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告湘潭市平政房产管理所于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市平政房产管理所申请撤回对被告李红辉的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市平政房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭市平政房产管理所负担。
审 判 员 苏刚
二〇一六年十月十八日
代理书记员 陈含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6376号
上诉人（原审被告）：范崇斌，男，汉族，1977年4月12日出生。
委托代理人：陈光涛。
上诉人（原审被告）：张荣芬，女，汉族，1974年6月5日出生，系范崇斌之妻。
委托代理人：陈光涛。
被上诉人（原审原告）：吕进保，男，汉族，1969年7月15日出生。
委托代理人：李向玲，河南群达律师事务所律师。
委托代理人：张晓楠，河南群达律师事务所实习律师。
上诉人范崇斌、张荣芬因与被上诉人吕进保民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人范崇斌、张荣芬于2016年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范崇斌、张荣芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人范崇斌、张荣芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34800元，减半收取17400元，由上诉人范崇斌、张荣芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年八月十六日
书记员 郭冠利
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第526号
罪犯吴海亮，男，1981年8月14日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年5月14日作出（2011）安刑初字第314号刑事判决，认定被告人吴海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20万元。吴海亮不服提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）安刑二终字第299号刑事判决，认定被告人吴海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15万元。2011年9月13日送河南省内黄监狱服刑。2013年5月21日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河南省安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯吴海亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴海亮上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年元月份一天，吴海亮伙同他人在安阳县盗窃汽车一辆，因未找到买家，给失主提供线索将车找回；2008年12月6日，吴海亮伙同他人在河北峰峰矿区一渣厂盗窃铲车一辆，遗弃后被失主认回。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人吴海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15万元。
罪犯吴海亮在本次服刑间隔期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯吴海亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月8日起至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第698号
申请执行人：张兆洋，男，1979年7月20日出生，汉族，。
被执行人：焦绪国，男，1981年12月28日出生，汉族茌平县。
申请执行人张兆洋与焦绪国民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌民一初字第1241号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人公告发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查金融机构无存款，且申请人提供不出被执行人下落。本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。申请人书面表示同意。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）茌民一初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人下落时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 冯吉臻
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 峰
�波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初138号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴海涛，男，汉族，1984年2月12日出生于浙江省宁波市，大专文化，宁波科兰光电有限公司职员，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，于同月22日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人吴海涛犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告�吴海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月18日23时54分许，被告人吴海涛饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车,至宁波市北仑区新碶街道岷山路里仁花园三期门口附近时被执勤民警查获，经检测其呼吸酒精含量为208mg/100ml，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人吴海涛的血样酒精浓度为202mg/100ml。
上述事实，被告人吴海涛在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过陈述笔录，视听资料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴海涛到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李东阳
二〇一八年三月十三日
代书记员 张蓓蓓
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2406号
原告：朱美丽，女，1971年4月30日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：黄灵，浙江学志律师事务所律师。
被告：曹俊杰，男，1967年11月5日出生，汉族，住建德市。
原告朱美丽与被告曹俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱美丽的委托代理人黄灵、被告曹俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美丽向本院提出诉讼请求：判令被告曹俊杰归还原告借款40万元并支付利息（自2016年2月10日起按月利率8‰暂算至2017年3月9日为41600元，此后按此标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月2日，被告曹俊杰因资金需要向原告朱美丽借款51万元，原告通过转账方式交付了借款。后经原告催讨，被告归还了部分借款。经结算，被告仍欠原告借款40万元，并于2015年2月9日出具借据一份，约定利息按月利率8‰计算，还款时限原则上以年度为限，本金原则上在三年内全部还清，但被告仅支付了一年（2015年2月10日至2016年2月9日）利息。后原被告就还款达成新的协议，即2016年9月底前归还部分借款，过年前全部还清，但被告仍未按新的协议履行还款义务。原告经多次催讨未果。
被告曹俊杰辩称：原被告素不相知，原告没有借款于被告的理由；款项虽汇入户名为曹俊杰账户，但事实上该账户系他人谎称以被告之名开通浙江悠视文化传播有限公司（以下简称悠视公司）账户，被告在此前并不知情，且款项于当日即汇入悠视公司账户；款项进入悠视公司后，悠视公司又汇给了与公司无任何经济往来的个人，存有串通侵吞公司财产的可能；被告与悠视公司其他股东约定将剩余49%的股份全部转让给被告，被告承担50万元债务及16万元人工工资，但约定时不存在本案所涉债务。综上，因悠视公司账目混乱，被告无需承担还款责任。
原告朱美丽为证实其诉称之事实，向本院举证如下：
1.借据一份。
2.借记卡账户历史明细清单及转账凭证各一份。
3.短信记录一份（共3页）。
被告曹俊杰质证认为，对证据1的真实性有异议，该借据虽由被告出具，但非出于被告真实意思表示出具，被告认可并愿意承担借据所载债务的前提条件系在悠视公司完成审计明确无其他债权债务后；对证据2的真实性有异议，该账户并非由被告开通，系悠视公司财务以办理营业执照为由取得被告身份证后私自开通，且款项于当日即进入悠视公司账户；证据3系原被告间的短信记录，但在此之前，原被告已就涉案款项见面商谈过，双方均同意被告于审计无异议后认可并承担该笔债务，反之则不承担。
被告曹俊杰向本院举证转账凭证、申请书及银行卡账号对照查询单各一份，用以证明原告在将款项转入被告账户后，随即从被告账户转入了悠视公司账户，故涉案款项与被告无关。
原告朱美丽质证认为，对证据的合法性无异议，对证据书面所载内容的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，被告已认可原告将款项汇入其账户，至于后续资金流向非原告所能掌握，即便款项转入了悠视公司，悠视公司亦为法人为被告的一人有限责任公司，故无法达到被告的证明目的。
本院对上述证据作如下认定：原被告所举证据，相互印证，可以证实原告朱美丽将款项汇入被告曹俊杰账户及被告就尚欠借款重新出具借据的事实，本院均予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2014年9月2日，原告朱美丽通过银行转账方式向被告曹俊杰账户汇款51万元；同日，该笔款项从被告账户转入悠视公司账户。2015年2月9日，被告曹俊杰向原告出具借据一份，内容为被告向原告借款40万元，利息按月利率8‰计算，原则上以年度为限结清利息，本金原则上在三年内全部还清。2016年7月5日，原被告通过短信方式对上述款项的还款期限重新作出约定，即为9月底还一部分，过年前全部还清；被告经审计无异议后认可并承担。后原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，原告自认被告已支付了一年利息，被告未就审计情况及剩余借款本息的归还情况举证证实。
本院认为，原告朱美丽以持有的被告曹俊杰出具的借据主张借贷事实，被告曹俊杰辩称借据非出于其真实意思表示出具，涉案款项在进入其账户后随即转入悠视公司账户，且该账户非经被告授权开通，款项被告亦未使用。然本案借款的交付时间远早于借据的出具时间，即使款项在汇入被告账户后随即转入悠视公司账户，被告通过重新出具借据及与原告短信交流等方式对尚欠借款予以确认并承诺还款期限的行为，可视为被告愿意自行承担债务，且被告陈述的非出于其真实意思表示而出具借据及账户系他人未经其授权开通等事实，均未提供证据予以证实，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。借款到期后，被告未予归还，构成违约，应承担立即归还全部借款的违约责任。原告要求被告按月利率8‰支付自2016年2月10日起利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。被告其他的辩称意见均与本案所涉借贷无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告曹俊杰返还原告朱美丽借款40万元并支付利息（自2016年2月10日起按月利率8‰计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元（已减半），财产保全费3020元，合计诉讼费6980元，由被告曹俊杰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈一鸣
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初145号
原告：毛国海，男，1980年9月17日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：翟彬，男，1985年4月25日出生，汉族，住河南省商丘地区商丘县。
被告：杭州之江客运出租有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号（知本大厦）A3楼401室。
原告毛国海与被告翟彬、杭州之江客运出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告毛国海于2018年3月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛国海撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘钦榕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6565号
原告王××。
被告田××。
本院在审理原告王××诉被告田××离婚纠纷一案中，原告王××于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
代理审判员 董 非
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张潇熠
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执20号
姜颍：
你（单位）与李号号为离婚纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03782号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年一月十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初155号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇兴东路。
代表人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：黄启福，男，1971年12月10日出生，壮族，住广西东兴市。
被告：吴辉霞，女，1984年5月9日出生，汉族，住广西东兴市。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称农行东兴支行）诉被告黄启福、吴辉霞借款合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农行东兴支行的委托代理人李建新到庭参加诉讼，被告黄启福、吴辉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告农行东兴支行与被告黄启福、吴辉霞于2013年6月4日签订的《个人担保借款合同》（合同编号：45020120130066919）；2、被告黄启福、吴辉霞共同偿还原告借款本金254488.65元及逾期利息2446.69元（利息计算：按合同约定计付，从2017年1月4日起计至清偿债务之日止）；3、原告农行东兴支行对处置被告黄启福、吴辉霞名下的东兴市宝丽安小区11幢1502房号房产（房产证号：东房权证东兴市字第××号）所得款在上述所欠债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月4日，原告农行东兴支行与被告黄启福签订《个人担保借款合同》，约定被告黄启福向原告借款35万元用于购酒，借款期限120个月，借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮15%，逾期罚息为合同约定的执行利率基础上上浮50%，被告黄启福、吴辉霞以夫妻名下的东兴市新华大道262号（宝丽安豪苑）11栋1502房号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等，被告吴辉霞在上述合同的抵押人一栏上签字。2013年7月4日，原告向被告黄启福发放贷款35万元，被告从2016年4月4日起逾期偿还贷款本息，截止2017年3月21日，被告尚欠原告贷款本金254488.65元及逾期利息2446.69元。
被告黄启福、吴辉霞未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄启福、吴辉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》合法有效。被告黄启福未按约定按期足额偿还贷款本息已构成根本性违约，致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告请求解除《个人担保借款合同》及被告黄启福偿还尚欠贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。被告提供其名下房产为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如被告不�偿还贷款本息，原告对被告黄启福、吴辉霞抵押的位于东兴市新华大道262号（宝丽安豪苑）11栋1502房号房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告黄启福签订的《个人担保借款合同》（合同编号：45020120130066919）；
二、被告黄启福偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行贷款本金254488.65元及逾期利息（利息计算方法：2017年3月21日前为2446.69元，从2017年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%乘以150%计至清偿债务之日止）；
三、原告中国�业银行股份有限公司东兴市支行对被告黄启福、吴辉霞位于东兴市新华大道262号（宝丽安豪苑）11栋1502房号房产（房产证号：东房权证东兴市字第××号）折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费5579元（原告已预交），由被告黄启福、吴辉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 谭宇兰
人民陪审员 张家华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 庞 政
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34500号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告费文蓉,女，1973年12月26日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告费文蓉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告费文蓉系其行信�卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,896.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,896.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34500号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告费文蓉,女，1973年12月26日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告费文蓉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告费文蓉系其行信�卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,896.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,896.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初440号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘水砖。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘水砖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘水砖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,816.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,816.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初296号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年4月7日生，汉族，小学文化，暂住常州市钟楼区，户籍所在地山东省临沂市苍山县。曾因犯盗窃罪于2015年9月11日被判处有期徒刑六个月，于2016年2月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年9月14日被判处拘役四个月，于2016年12月1日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月日26日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员王晓纯出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日至2017年4月15日期间，被告人孙某某单独或伙同李冬革（另案处理），在常州市天宁区第二人民医院西侧大喜来面包店等地，采用一人望风，另一人拉线等手段实施盗窃，窃得电瓶车内电瓶27个，价值人民币3145元。具体事实分述如下：
1、2016年12月日29凌晨，被告人孙某某伙同李冬革至常州市天宁区第二人民医院西侧十字路口大喜来店门口，由被告人孙某某负责望风，李冬革采用拉线等手段实施盗窃，窃得被害人李某停放该处的电动自行车内的电瓶4个，价值人民币400元。
2、2017年1月7日凌晨，被告人孙某某至常州市天宁区第二人民医院西侧铁皮箱附近，采用扳座位、拉线等手段实施盗窃，窃得被害人高某停放该处的电动自行车内的电瓶5个，价值人民币550元。
3、2017年4月4日凌晨，被告人孙某某伙同李冬革至常州市天宁区第二人民医院西侧十字路口大喜来店门口，由被告人孙某某负责望风，李冬革采用拉线等手段实施盗窃，窃得被害人孙某停放该处的电动自行车内的电瓶4个，价值人民币355元。
4、2017年4月8日凌晨，被告人孙某某伙同李冬革至常州市天宁区晋陵中路353号常州国旅门口，采用上述手段实施盗窃，窃得被害人吴某停放该处的电动自行车内的电瓶8个，价值人民币990元。
5、2017年4月15日凌晨，被告人孙某某伙同李冬革至常州市天宁区晋陵中路567-2号百善公司门口，采用上述手段实施盗窃，窃得百善公司停放在该处的电动自行车内的电瓶6个，价值人民币845元。
被告人孙某某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人李某、高某、孙某、吴某的陈述笔录、未到庭证人邵某的证言笔录、购物发票、涉案物品价格认定结论书、现场监控视频、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，单独或伙同他人，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙某某归案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人孙某某拘役二个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月27日起至2017年9月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人孙某某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年六月七日
书记员 阮 柯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第778号
上诉人（原审被告）：黄卫红，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈渐佳，系广东华誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金崧，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：刘伟峰，住广东省广州市番禺区。
上诉人黄卫红因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法民一初字第1326-1民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人、被上诉人在履约过程中曾达成口头仲裁协议，约定由广州仲裁委员会仲裁合同争议，本案应由广州仲裁委员会仲裁，原审法院对本案无管辖权。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人的住所地在广东省广州市番禺区兴泰路兴泰大街13号三座104房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称双方达成有效的书面仲裁协议，但未能提供相关的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁碧莹
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0122刑初83号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人毕某，男，，云南省昆明市石林彝族自治县人，初中文化，农民。2016年12月16日因涉嫌交通肇事罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人毕某犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2016年10月14日下午，被告人毕某驾驶云G620**号“东风”牌重型自卸货车沿环湖南路由西向东超载、超速行驶。当车辆行至环湖路晋宁敦子村路口时与骑自行车横穿道路的被害人梁某骑行的TIMAOV牌自行车相撞，致被害人梁某送医抢救无效于当日死亡。经道路交通事故责任认定，被告人毕某承担事故的主要责任，被害人梁某承担事故的次要责任。公诉机关认为被告人毕某的行为已构成交通肇事罪，其具有以下量刑情节：1、交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任；2、自首；3、赔偿被害人家属人民币60000元。建议对被告人毕某在有期徒刑一年至二年的量刑幅度内予以量刑。
被告人毕某对公诉机关的指控事实及量刑建议均无异议。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人毕某供述，证人戚金龙、朱海燕的证言，道路交通事故检验、鉴定委托书，云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，法医类检验鉴定委托书，云南锦康司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，提取血样登记表，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表，立案决定书证据。
经质证，被告人毕某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某犯交通肇事罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明，2016年10月14日下午，被告人毕某驾驶云G620**号“东风”牌重型自卸货车沿环湖南路由西向东超载、超速行驶。当车辆行至环湖路晋宁敦子村路口时与被害人梁某骑行的自行车相撞，被害人梁某受伤后抢救无效于当日死亡。经云南省晋宁县公安局交通警察大队道路交通事故责任书认定，被告人毕某承担事故的主要责任，被害人梁某承担事故的次要责任。
另查明，案发后被告人毕某已赔偿被害人家属安葬费6万元。
本院认为，被告人毕某驾驶机动车超载、超速行驶，造成一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕某案发后保护现场，积极抢救伤员，属于自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人毕某已赔偿被害人家属部分损失，认罪悔罪态度好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人毕某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人毕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 李云川
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 龙淑媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠商初字第00031号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人唐军、彭松，该公司职员。
被告夏广安。
被告解书红。
被告卢小方。
被告夏新平。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告夏广安、解书红、卢小方、夏新平金融借款合同纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。
本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧 委
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蔡天宇
／
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7951号
原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行。
代表人周洁,行长。
被告刘志勇。
被告刘惠。
本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行与被告刘志勇、刘惠金融借款合同纠纷一案中，原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘志勇、刘惠的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告刘志勇、刘惠的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初916号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：王颖，成年人，住楚雄市。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序需转为普通程序，于2017年5月4日向原告送达补交案件受理费通知。楚雄康馨物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按楚雄康馨物业管理有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 舒兆锦
二〇一七年五月十八日
书记员 杨宗霖
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301民初916号原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。法定代表人：张炫，职务：总经理。委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：王颖，成年人，住楚雄市。原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序需转为普通程序，于2017年5月4日向原告送达补交案件受理费通知。楚雄康馨物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按楚雄康馨物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。审判员  舒兆锦二〇一七年五月十八日书记员  杨宗霖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初17081号
原告北京百姓人家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路北侧。
法定代表人李新翠。
委托代理人易勇辉，男，1976年2月25日出生，北京百姓人家物业管理有限公司职工，住该单位宿舍。
被告王艳侠，女，40岁。
被告何景涛，男，43岁。
原告北京百姓人家物业管理有限公司诉被告王艳侠、何景涛物业服务合同纠纷一案，经审查，北京百姓人家物业管理有限公司起诉符合法律规定的立案条件，我院在向北京百姓人家物业管理有限公司送达受理案件通知书等材料的同时，向原告北京百姓人家物业管理有限公司开具了预收诉讼费用通知书，并告知该通知书载明的缴款数额、期限、开户行、逾期缴费并换取诉讼费专用票据的法律后果等事项。现因原告北京百姓人家物业管理有限公司逾期不缴纳诉讼费用，且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘海明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初17081号原告北京百姓人家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路北侧。法定代表人李新翠。委托代理人易勇辉，男，1976年2月25日出生，北京百姓人家物业管理有限公司职工，住该单位宿舍。被告王艳侠，女，40岁。被告何景涛，男，43岁。原告北京百姓人家物业管理有限公司诉被告王艳侠、何景涛物业服务合同纠纷一案，经审查，北京百姓人家物业管理有限公司起诉符合法律规定的立案条件，我院在向北京百姓人家物业管理有限公司送达受理案件通知书等材料的同时，向原告北京百姓人家物业管理有限公司开具了预收诉讼费用通知书，并告知该通知书载明的缴款数额、期限、开户行、逾期缴费并换取诉讼费专用票据的法律后果等事项。现因原告北京百姓人家物业管理有限公司逾期不缴纳诉讼费用，且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇一七年十月二十四日书记员  刘海明
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2933号
申请执行人：南京源昌投资担保发展有限公司，组织机构代码66066601-9，住所地南京市鼓楼区中山北路645号闽南邨贵宾楼5楼。
法定代表人：黄金城，该公司董事长。
委托代理人顾冶青、陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：南京顺天实业有限公司，组织机构代码25001275-X，住所地南京市鼓楼区定淮门12号。
法定代表人张宇权，该公司总经理。
被执行人：裕廊腾飞置业（南京）有限公司，组织机构代码78714171-1，住所地南京市江宁开发区将军大道55号。
法定代表人张小雷，该公司总经理。
被执行人：毛顺初，男，汉族，1963年4月12日生，住所地南京市鼓楼区。
被执行人：杨芬庆，女，汉族，1965年9月22日生，住所地南京市鼓楼区。
申请执行人南京源昌投资担保发展有限公司（以下简称源昌公司）与被执行人南京顺天实业有限公司（以下简称顺天公司）、裕廊腾飞置业（南京）有限公司（以下简称裕廊公司）、毛顺初、杨芬庆追偿权一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）鼓商初1163号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年8月31日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告南京顺天实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南京源昌投资担保发展有限公司款项1271388.54元，并支付相应违约金（以1271388.54元为基数，自2014年4月24日起至全部清偿之日止，按同期银行贷款基准利率四倍的标准计算）；二、被告裕廊腾飞置业（南京）有限公司、毛顺初、杨芬庆对上述（一）项债务承担连带清偿责任；被告裕廊腾飞置业（南京）有限公司、毛顺初、杨芬庆承担相应连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京顺天实业有限公司追偿。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.四被执行人名下均无银行存款。
2.被执行人南京顺天实业有限公司名下有苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××小型汽车三辆，因车龄较长，且已被其他法院查封，申请人不申请本院查封。其他被执行人名下无车辆。
3.被执行人毛顺初名下有本市玄武区湖景花园17号204室房产一处，杨芬庆名下浦口区江浦街道沿山东路188号自然天城82幢1单元101室房产一处，已被其他法院查封，本院进行了轮候查封。裕廊腾飞置业（南京）有限公司名下有南京市江宁区将军大道55号1-4幢房产，申请人同意不进行查封。
4.被执行人名下无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。裕廊公司2016年12月23日与源昌公司达成和解，并已实际履行完毕。毛顺初、杨芬庆下落不明，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前实际执行到位160万元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并已将顺天公司法定代表人张宇权纳入限制高消费名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除裕廊公司自动履行160万元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 池仲旺
执行员 吕 军
执行员 仇正洋
二〇一七年一月二十二日
书记员 张天尧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7289号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均为广东科德律师事务所律师。
被告：黄润莲，女，1968年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄润莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告黄润莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年10月24日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××23。
（二）透支金额及相关费用：截至2015年10月28日的信用卡透支欠款本金29793.01元、零售利息7691.99元、分期手续费787.68元、杂费141.01元、滞纳金7359.39元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2015年10月28日的信用卡透支欠款本金29793.01元、零售利息7691.99元、分期手续费787.68元、杂费141.01元、滞纳金7359.39元，以及自2015年10月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费及杂费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告黄润莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄润莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还告截至2015年10月28日的信用卡透支欠款本金29793.01元、零售利息7691.99元、分期手续费787.68元、杂费141.01元、滞纳金7359.39元，自2015年10月29日起至被告黄润莲实际清偿之日止的利息，自2015年10月29日至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至被告黄润莲实际清偿之日止的违约金（利息以本金29793.01元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，由被告黄润莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01834号
罪犯胡政宏，男，生于1972年8月21日，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2009年3月16日作出（2009）硚刑初字第22号刑事判决，以被告人胡政宏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年3月28日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯胡政宏在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡政宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年6月8日缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡政宏在服刑期间，确有悔改表现，并部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡政宏减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年六月二十三日
书记员 龚志娥
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2265号
原告：石文海，男，1990年10月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**号。
委托诉讼代理人：郭文昊，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊小兰，四川律大律师事务所律师。
被告：邓崛，男，1990年3月28日出生，汉族，住四川省西昌市马道镇坡坎路*号。
被告：成都大金源信息技术有限公司（以下简称“大金源公司”），住所地：成都市武侯区一环路南二段1号1栋5层2号。
法定代表人：刘凤，经理。
委托诉讼代理人：曾红波，四川达和律师事务所律师。
原告石文海与被告邓崛、大金源公司合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告石文海的委托诉讼代理人郭文昊、被告邓崛、被告大金源公司的委托诉讼代理人曾红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文海向本院提起诉讼请求：1.撤销原被告之间签订的《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》；2.判令二被告退还原告出资18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原、被告签订了《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，协议约定原告与被告共同发起设立“四川省空间栈酒店管理有限公司”（以下简称“四川省空间栈公司”），协议中明确被告大金源公司为该项目的发起公司。后原告按照合同约定支付了出资费用18000元整。原告在发现酒店明显未处于正常经营后，于2016年6月在工商部门查询时，发现登记事项与发起人协议所约定的事项完全不同，被告并未将出资费用打入公司，工商变更登记中原告的签名系伪造，且原告从未收到任何股东名册、出资证明等证明原告股东身份的文件。原告认为，被告的行为明显属于欺诈，故依据《合同法》第五十四条、五十八条等相关法律法规规定，诉至本院。
被告邓崛辩称，被告从未实行欺诈，原告已经是公司股东，故不应支持原告的诉讼请求。
被告大金源公司辩称，原告已经是公司股东，工商登记的也有石文海的记录，酒店因经营不善而倒闭，但不能否认原告的股东身份，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，石文海与大金源公司的法定代表人刘凤签署《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》一份，约定共同发起设立四川省空间栈酒店管理有限公司，公司注册地为本市青羊区实业街46号2楼，注册资金200万元；其中刘凤以现金、场地和技术入股，计为出资额102万元，占总股本的51%；石文海以现金18000元出资入股；筹备公司指定刘凤在工商银行账号为6212264402011595612的个人账户为收款账户。大金源公司同为项目发起公司，并为项目管理公司。庭审中，大金源公司陈述刘凤签字系履行大金源公司职务的行为，原告对此予以认可。大金源公司同时陈述，原告的转款最终转至大金源公司账户上。
上述协议签订后，石文海于2014年3月19日以银行转账方式向刘凤账户转款18000元。
2015年3月12日，大金源公司与案外人李诺伊、何光辉作为发起人向成都市工商行政管理局申请设立成都空间栈酒店管理有限公司；注册资本200万元，股东为李诺伊、何光辉、成都大金源信息技术有限公司。此后，该公司分别在2015年6月30日和2015年8月20日进行了股东名称、出资额、出资方式的工商变更登记。截止目前，工商登记显示该公司共有34名股东，其中何光辉出资额10万元，原告石文海经折算后的出资额为18000元。
2015年7月13日，成都空间栈酒店管理有限公司获得成都市青羊区工商行政管理局颁发的营业执照。
此后，原告石文海诉至本院。
另查明，2016年9月26日，案外人张舒琦就相同事实和理由诉至本院，要求撤销其与邓崛、大金源公司签订的《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，由邓崛、大金源公司退还投资款。本院经审理后，认为邓崛及大金源公司不存在欺诈行为，故以（2016）川0107民初10177号民事判决驳回了张舒琦的诉讼请求。宣判后，张舒琦不服本院判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，以（2017）川01民终1005号民事判决驳回张舒琦的上诉，维持原判。
上述事实，有《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》、《章程修正案》、《比特城邦股东证书》、《现金日记账》、《股东出资及换算注册资金表》、本院（2016）川0107民初10177号民事判决书、成都市中级人民法院（2017）川01民终1005号民事判决书、当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，石文海与刘凤签订的发起人协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。刘凤作为大金源公司的法定代表人，其在发起人协议上签字的行为系代大金源公司履行职务的行为，且大金源公司亦认可实际收到股东出资款，故签字行为的法律后果由大金源公司承担，该发起人协议直接约束石文海与大金源公司。
协议签订后，成都空间栈酒店管理有限公司已依据协议合法设立，公司相关财务账簿、股东名册中均有石文海出资的记载，且石文海的姓名已在工商档案中予以显示，故石文海已根据发起人的协议成为成都空间栈酒店管理有限公司的股东。
石文海认为大金源公司在收取其投资后，并未将款项用于酒店项目，故申请法院对成都空间栈酒店管理有限公司的流水进行调查取证。对此本院认为，成都空间栈酒店管理有限公司的账簿上已经明确载明收到石文海等人的投资款138万元，且对资金流向进行了逐笔的登记，该资金是否用于酒店项目，亦属合同履行问题，与石文海主张被告存在欺诈无直接关联性。故石文海的申请不能成立，本院予以驳回。
综上，大金源公司在申请设立成都空间栈酒店管理有限公司后，在履行变更股权登记等事项时虽有不符合合同约定的情况，但并不构成欺诈。石文海要求撤销发起人协议、返还投资款的诉讼请求，缺乏事实基础，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告石文海的诉讼请求。
案件受理费250元，因适用简易程序，减半收取125元，由原告石文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 王雪娇
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1454号
本院在执行申请执行人武义县达臻耐火材料厂与被执行人磐安县福星贸易有限公司、磐安县达人之星门业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人磐安县福星贸易有限公司、磐安县达人之星门业有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人磐安县福星贸易有限公司、磐安县达人之星门业有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十五日
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2115号
申请执行人马某某，男。
被执行人马某某，男。
被执行人乔某某，男。
本院于2017年6月12日立案受理了申请执行人马某某与被执行人马某某、乔某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 王宝宝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1020号
申请执行人：郑国香，女，1953年9月17日出生,汉族，住宁海县。
被执行人：ＸＸ，女，1977年9月19日出生,汉族，住宁海县。
申请执行人郑国香与被执行人ＸＸ为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特101号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款400000元及利息，负担申请执行费5900元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人在宁海县新时代城市建设投资有限公司有房屋拆迁款，并已扣划800000元，本案依法纳入执行款分配，申请执行人已分得执行款25760元。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院共执行到执行款800000元，经依法分配申请执行人实现了债权25760元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年六月十三日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1020号申请执行人：郑国香，女，1953年9月17日出生,汉族，住宁海县。被执行人：ＸＸ，女，1977年9月19日出生,汉族，住宁海县。申请执行人郑国香与被执行人ＸＸ为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特101号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款400000元及利息，负担申请执行费5900元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人在宁海县新时代城市建设投资有限公司有房屋拆迁款，并已扣划800000元，本案依法纳入执行款分配，申请执行人已分得执行款25760元。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院共执行到执行款800000元，经依法分配申请执行人实现了债权25760元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年六月十三日代书记员 陈武良
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执614号
申请执行人：广州市花都区花山水电攸久钢材加工店,住所地广州市花都区花山镇两龙路74号之八，组织机构代码L7450408-7。
负责人：罗剑锋，系广州市花都区花山水电攸久钢材加工店经营者。
被执行人：卢思吕,男,1977年11月14日出生,汉族，住广州市花都区。
申请执行人广州市花都区花山水电攸久钢材加工店与被执行人卢思吕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2804号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢思吕应向申请执行人支付货款38000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭嘉贤
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执614号申请执行人：广州市花都区花山水电攸久钢材加工店,住所地广州市花都区花山镇两龙路74号之八，组织机构代码L7450408-7。负责人：罗剑锋，系广州市花都区花山水电攸久钢材加工店经营者。被执行人：卢思吕,男,1977年11月14日出生,汉族，住广州市花都区。申请执行人广州市花都区花山水电攸久钢材加工店与被执行人卢思吕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2804号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢思吕应向申请执行人支付货款38000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文秀审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年五月二十五日书记员  郭嘉贤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03399号
罪犯肖月，男，汉族，1987年5月8日出生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省原巢湖市居巢区人民法院于2009年1月20日作出（2009）巢居刑字第16号刑事判决，认定被告人肖月犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年8月5日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯肖月确有悔改表现，于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖月在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次、获省级服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖月减去自本裁定送达之日起至2017年10月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执恢28号
申请执行人：范小娇,女,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：曹中余,男,汉族,住江苏省沭阳县张圩乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00170号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人曹中余银行存款18262.05元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年八月八日
书记员 钱 涛
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0403刑初28号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人江涛，男，1972年1月16日出生，汉族，中技文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市西区，住攀枝花市西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人江涛犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉。被告人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2016年11月28日22时许，被告人江涛随身携带挎包和两把螺丝刀，窜至攀枝花市西区玉泉广场吾家菜馆餐饮店后门，使用螺丝刀撬开后门进入餐饮店内。随后，江涛从餐饮店吧台的抽屉内窃取现金3100余元，从吧台后的货架上窃取攀西阳光牌古加干红葡萄酒1瓶，从吧台下方的口袋里窃取南京牌九五之尊香烟1条。经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定，被盗攀西阳光牌古加干红葡萄酒价值120元，南京牌九五之尊香烟价值900元。
为避免其盗窃行为被发现，江涛将其自认为是监控系统的1台联想牌电脑主机、1台磊科牌路由器和1台TP-
LINK牌交换机拆卸后带出餐饮店并丢弃在西区永宏宾馆外的垃圾堆里。
公诉机关认为被告人江涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；在盗窃过程中，江涛故意毁坏他人财物，可酌情对其从重处罚；江涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。综上，建议法庭对江涛判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人江涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、户籍信息；现场勘验笔录、现场辨认笔录；法庭科学DNA鉴定书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；刑事照相；视听资料；证人汤某、刘某、韩某的证言；被告人江涛的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。江涛的犯罪行为，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。江涛实施盗窃犯罪后，为掩盖其罪行故意毁坏其他财物，但尚未构成犯罪，可对其酌情从重处罚。江涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人江涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月12日止）
二、责令被告人江涛退赔西区吾家菜馆餐饮店经济损失4120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一七年三月二十日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌商初字第00376号
原告：杨吉昌。
委托代理人：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：赵燕萍。
本院在审理原告杨吉昌与被告赵燕萍买卖合同纠纷一案中，原告杨吉昌在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 肖志姣
二〇一四年十一月十日
书记员 张 迪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终第1478号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。统一社会信用代码：91341622580140762E。
法定代表人：周维该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙东亚，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张艳军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王栋，男，1976年1月2日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：蔡小三，女，1976年1月7日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人王栋、蔡小三商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人张玉波商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费392元，减半收取196元，由上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 林
审判员 陈 芹
审判员 沙启峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张依隽
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1602行审25号
申请执行人亳州市工商行政管理局。
法定代表人刘颖，局长。
委托代理人王长虹，亳州市××行政管理局工作人员。
被执行人亳州市创利印刷有限公司。住所地亳州市谯城区。
法定代表人马修乐。
申请执行人亳州市工商行政管理局以被执行人亳州市创利印刷有限公司在法定期限内拒不履行亳州市工商行政管理局亳工商经处字[2015]60号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2016年4月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，亳州市工商行政管理局亳工商经处字[2015]60号行政处罚决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人亳州市创利印刷有限公司在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市工商行政管理局申请执行的亳工商经处字[2015]60号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗 拉
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1602行审25号
申请执行人亳州市工商行政管理局。
法定代表人刘颖，局长。
委托代理人王长虹，亳州市行政管理局工作人员。
被执行人亳州市创利印刷有限公司。住所地亳州市谯城区。
法定代表人马修乐。
申请执行人亳州市工商行政管理局以被执行人亳州市创利印刷有限公司在法定期限内拒不履行亳州市工商行政管理局亳工商经处字（2015）60号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2016年4月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，亳州市工商行政管理局亳工商经处字（2015）60号行政处罚决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人亳州市创利印刷有限公司在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市工商行政管理局申请执行的亳工商经处字（2015）60号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗 拉
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1602行审25号申请执行人亳州市工商行政管理局。法定代表人刘颖，局长。委托代理人王长虹，亳州市××行政管理局工作人员。被执行人亳州市创利印刷有限公司。住所地亳州市谯城区。法定代表人马修乐。申请执行人亳州市工商行政管理局以被执行人亳州市创利印刷有限公司在法定期限内拒不履行亳州市工商行政管理局亳工商经处字[2015]60号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2016年4月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，亳州市工商行政管理局亳工商经处字[2015]60号行政处罚决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人亳州市创利印刷有限公司在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人亳州市工商行政管理局申请执行的亳工商经处字[2015]60号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 波审 判 员  桑海燕人民陪审员  王成良二〇一六年四月二十八日书 记 员  罗 拉第1页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1388号
原告：冯蓓。
委托诉讼代理人：董小强。
被告：李秋红。
被告：万正军。
被告:中航安盟财产保险有限公司四川省分公司（以下简称中航安盟财保四川分公司）。
负责人：阮江。
委托诉讼代理人：邵枫。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿车辆维修费6400元、替代性交通工具费用590元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2016年7月6日，李秋红驾驶川A254**车辆与王久元驾驶的川A166**车辆相撞，导致王久元驾驶的川A166**车辆又与董小强驾驶的川AS6H**车辆相撞，导致三车受损。经交警部门认定，李秋红负事故全部责任。交通事故发生当天下午13时50分，川AS6H**车辆被拖至维修厂并存放于维修厂内，原告无法联系被告故未进行维修。2016年7月22日，原告到店确认车辆维修方案，车辆开始维修。川AS6H**车辆于2016年8月1日完成维修离店。川AS6H**车辆产生维修费用6400元。川A254**车辆所有人为万正军，李秋红借用该车期间发生本案交通事故。董小强驾驶的川AS6H**车辆所有人为冯蓓。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于是否同意对川AS6H**车辆维修费进行鉴定。中航安盟财保四川分公司认为川AS6H**车辆维修费远超该公司定损金额（2382元），同时认为维修厂收取的维修费用不是合理的市场价格，要求对维修价格进行鉴定。本院认为，中航安盟财保四川分公司的定损并未得到维修厂及原告的签字认可，原告庭审称根本不知道保险公司何时进行的定损，故本院对中航安盟财保所确认的原告车辆损失2382元不予认可。车辆维修厂收取车辆维修费系市场行为，即使收费过高亦没有证据证明原告故意扩大损失，原告不应当对此承担责任，被告应当全额赔偿。中航安盟财保要求按照市场合理价格对车辆维修费进行鉴定的请求，本院不予准许。
关于替代性交通工具费用。原告提交的交通费定额发票与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告在车辆受损至维修完毕出厂期间确需其他替代性交通工具出行，故本院酌情支持替代性交通工具费用500元。
判决结果
冯蓓在本次交通事故中损失共计6900元。李秋红承担事故全部责任。中航安盟财保四川分公司应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿6400元。替代性交通工具500元不属于保险理赔范围，李秋红应当向原告支付500元替代性交通工具费用。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋红于本判决生效之日起十五日内向原告冯蓓赔偿500元；
二、被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯蓓赔偿6400元；
三、驳回原告冯蓓其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 张晓霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4380号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告张玉山。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告张玉山物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月七日
书记员 陈镜西
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更248号
罪犯ＸＸ，男，生于1980年12月30日，汉族，安徽省涡阳县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2012年8月20日作出（2012）松刑初字第1071号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，于2012年9月18日交付执行。2014年11月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯ＸＸ自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯ＸＸ确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次,被评为2014年度、2015年度“改造积极分子”,并于2016年2月29日、2016年1月7日共主动缴纳剩余罚金5500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯ＸＸ确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月25日起至2016年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初字第528号
原告申某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告申某与被告张某为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 张利三
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3293号
原告：北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇大发路8号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郝兰胜，总经理。
委托诉讼代理人：张成，男，北京绿都基础设施投资有限公司安全管理部职员。
委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告：张志伟，男，1957年6月10日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告张志伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托诉讼代理人张成，被告张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿都公司向本院提出诉讼请求：张志伟立即向我公司支付购房款289640元。事实和理由：张志伟系北京市某区某镇某村被拆迁户，其与绿都公司签订了《某新城回迁楼房认购确认单》，张志伟认购了某新城回迁安置房某小区某号楼某单元某室，单价为每平方米1640元，实测房屋面积为176.61平方米，其应付购房款289640元。张志伟选房装修后入住，但一直未支付购房款。
被告张志伟辩称，我的房屋是政府拆迁的，绿都公司应该向政府要钱；政府部门承诺为我们办理房产证，而房产证至今未办理；既然向我交付回迁安置房，应提供回迁安置房质量验收合格的相关报告；房屋质量存在问题，墙体有空心情况，屋顶漏水；房屋拆迁安置补偿标准太低，待回迁安置房装修后，补偿款基本全部使用完了。综上，我不同意绿都公司的诉讼请求。
经审理查明，张志伟系北京市某区某镇某村村民。2009年11月20日，因某区某新城建设项目，张志伟与北京市某区某镇人民政府（以下简称某镇政府）、北京市土地整理储备中心某区分中心（以下简称土储中心）签订拆迁安置补偿协议，约定由某镇政府和土储中心拆迁张志伟位于某镇某村某路某号的宅基地及其房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计458893.5元，拆迁后，张志伟可以按照某新城建设管理委员会印发的《某新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，张志伟领取了拆迁补偿款，其位于某村的房屋被拆迁。
绿都公司系某新城回迁楼房的建设主体。2014年12月16日，张志伟在绿都公司组织的现场选房活动中选定了某新城回迁某区某小区某号楼某单元某室和某室两套回迁楼房，总建筑面积176.61平方米，双方签订了《某新城回迁楼房认购确认单》，未写明销售单价。房屋选定后，张志伟在未与绿都公司签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房装修使用。
另查，根据某新城建设管理委员会印发的《某新城回迁小区选房顺序及价格说明》，张志伟所认购的回迁房销售单价为每建筑平方米1640元。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议、回迁楼房认购确认单、政府部门文件、选房顺序及售价说明、销售明细表、房屋面积测算技术报告书等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于绿都公司是否有权向张志伟主张购房款。张志伟与某镇政府和土储中心签订的拆迁安置补偿协议，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方均应遵照履行。张志伟在其房屋被拆迁后，有权根据拆迁安置方案购买回迁楼房。2014年12月17日，张志伟与绿都公司签订了回迁楼房认购确认单，并在此后对认购的房屋装修使用，应认定张志伟接受了以拆迁方案中规定价格购买所选房屋，张志伟应当依照该价格支付购房款。绿都公司作为回迁房屋的开发建设单位，具有完整的委托开发手续，其以出卖人的身份与张志伟签订了回迁楼房认购确认单，在同意将诉争房屋交付给张志伟且张志伟已经实际取得回迁房屋的情况下，有权向张志伟主张涉案房屋的购房款。因此，绿都公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张志伟所持双方没有法律关系的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。张志伟依照拆迁政策签订回迁认购单，应当按照拆迁方案的规定支付回迁购房款。张志伟在占有涉案房屋后，以绿都公司未办理房产证、房屋安置补偿标准太低及房屋存在质量问题为由拒不支付购房款，不符合法律规定，本院对其辩解理由不予采纳。张志伟可在支付房款后，就上述问题主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告张志伟于本判决生效后七日内，给付原告北京绿都基础设施投资有限公司购房款289640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，由被告张志伟负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜晓楠
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初4813号
原告：王明录，男，于2016年10月17日死亡。
委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光峰（系原告之子），男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：马素兰，女，1953年11月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告王明录与被告马素兰离婚纠纷一案中，原告王明录于2016年10月17日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
已交纳的案件受理费300元不予退还。
审判员 周聪雅
二〇一六年十月二十一日
记录田琳
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第287号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号，住四川省德阳市中江县。2014年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，同年12月23日经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日7时25分许，被告人陈某某利用在双流县西航港街办湖夹滩西一街“宏鼎网吧”当网管之机，趁该网吧收银员不备，盗走收银台抽屉内2700余元人民币以及5000余元游戏充值卡，后逃离网吧并将所盗财物挥霍一空。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人陈某某的到案经过，被告人陈某某对作案现场的辨认笔录，现场勘验笔录、被盗现场图及照片，被害人黄某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人朱某的证言、辨认笔录及辨认照片，监控视频，被告人陈某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某系初犯，到案后自愿认罪并如实供述其罪行，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年8月8日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被盗财物继续予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 李玉华
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶美杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民终字第111号
上诉人（原审被告）蒙城县吉运物流有限公司，住所地安徽省蒙城县307线南侧（九中对门）。
法定代表人胡建，蒙城县吉运物流有限公司总经理。
委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨再武，男，汉族，1953年7月23日生。
被上诉人（原审原告）舒水英，女，汉族，1957年8月11日生。
被上诉人（原审原告）李梓涵，女，汉族，2002年6月2日生。
原审被告孙兴海，男，1976年4月30日生，汉族。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，紫金财产保险股份有限公司总裁。
上诉人蒙城县吉运物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蒙城县吉运物流有限公司于2015年11月27日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人蒙城县吉运物流有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒙城县吉运物流有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人蒙城县吉运物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋龙雯