广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第201号
原告招商银行股份有限公司佛山分行。
负责人艾东，行长。
委托代理人周文标、徐志坚，广东都汇律师事务所律师。
被告陆锦茹。
被告杜浩联。
被告陆锦松。
被告佛山市顺德区松进贸易有限公司。
法定代表人陆锦松。
被告杜浩联、陆锦松、佛山市顺德区松进贸易有限公司的共同委托代理人陆锦茹，系本案被告之一。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告陆锦茹、杜浩联、陆锦松、佛山市顺德区松进贸易有限公司（以下简称松进公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出了（2014）佛南法桂民二初字第201-1号民事裁定书，查封了被告陆锦茹所有的位于佛山市顺德区的房屋一间（证号：031203XXXX）。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文标与被告杜浩联、陆锦松、松进公司的共同委托代理人及被告之一陆锦茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原告与陆锦茹签订《个人贷款借款合同》（编号：招银佛个字第201316XXXX号）约定：陆锦茹向原告贷款3387000元用于资金周转，贷款期限为12个月，具体贷款期限以借款借据为准，利率按国家公布的贷款基准利率基础上浮30%，即年利率7.8，按月付息到期还本；贷款逾期按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收复息；借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用；原告为实现债权支出的律师费由借款人负担。
2013年7月18日，被告杜浩联、松进公司、陆锦松分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，内容为杜浩联、陆锦松、松进公司自愿为陆锦茹与原告签订的上述《个人贷款借款合同》项下所产生的债务本息及其他一切相关费用提供连带责任保证担保；担保范围包括授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等实现债权和抵押权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。被告杜浩联、陆锦茹另以位于佛山市顺德区的房屋一间为《个人贷款借款合同》项下所产生的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2013年7月19日，原告向被告陆锦茹发放了额贷款3387000元。自2014年2月21日起，陆锦茹未依约偿还利息，构成违约。原告于2014年3月10日向陆锦茹寄送《贷款提前到期催收通知书》，宣布涉案借款提前到期。
综上，原告起诉，请求法院判令：1、被告陆锦茹立即清偿原告贷款本金人民币3387000元、利息45131.78元、复息179.19元（暂计至2014年3月19日止，自2014年3月20日至实际清偿日止按合同约定计算利息、罚息及复息）；2、杜浩联、陆锦松、松进公司对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案律师费132610元；4、原告对位于佛山市顺德区的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告陆锦茹、杜浩联、陆锦松、松进公司辩称，对原告的起诉无异议。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告陆锦茹、杜浩联、陆锦松的身份证、结婚证、企业机读档案登记资料（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人贷款借款合同（复印件1份），用以证明陆锦茹于2013年7月18日与原告签订《个人贷款借款合同》约定借款本金3387000元、期限12个月、利率以基准年利率6%为基础上浮30%即为年利率7.8%、还款方式为按月付息到期还本。还约定贷款逾期则按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收复息；借款人未按时偿还贷款本息则原告有权宣布本合同提前到期；原告为实现债权支出的律师费由借款人负担。
3、个人授信协议（复印件1份），用以证明陆锦茹与原告签订编号为“招银佛个字第201316XXXX”的《个人授信协议》，约定授信额度3387000元为可循环额度。
4、个人授信最高额不可撤销担保书（复印件3份，与原件核对无异），用以证明杜浩联、陆锦松、松进公司分别与原告签订了个人授信最高额不可撤销担保书，对陆锦茹《个人授信协议》下的本金、利息、罚息、复息、相关费用等承担连带保证责任。
5、个人授信最高额抵押合同、房地产他项权证（复印件各1份），用以证明陆锦茹、杜浩联与原告签订《个人授信最高额抵押合同》将座落于佛山市顺德区，产权证编号为“粤房地证字第031203XXXX号”的房屋向原告提供抵押担保，担保范围为陆锦茹《个人授信协议》下的本金、利息、罚息、复息以及实现债权和抵押权等的费用。
6、个人贷款借款借据（复印件1份），用以证明2013年7月19日原告向陆锦茹发放了贷款3387000元，借据约定借款期限自2013年7月19日至2014年7月19日，还款扣款日为每月21日。
7、还款明细单（打印件1份），用以证明陆锦茹未按合同约定按时足额偿还贷款本息。
8、贷款提前到期催收通知书、国内特快专递邮件详情单（复印件各1份），用以证明因陆锦茹逾期还款，原告于2014年3月10日向其送达《贷款提前到期催收通知书》，宣布合同项下全部借款于当日提前到期。
9、民事诉讼委托代理合同（复印件1份）、律师费发票（复印件2份），用以证明原告聘请广东都汇律师事务所代理本案诉讼，应支付132610元律师费。
经质证，四被告对原告的证据均无异议。
诉讼中，四被告没有提供证据。
经审查，四被告对原告的证据1-9均无异议，本院对原告的证据均予以采信。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
2013年7月18日，原告与陆锦茹签订《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第201316XXXX），约定：原告向陆锦茹提供总额为3387000元的可循环授信额度；授信期间为2013年7月起至2023年7月止；陆锦茹未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在陆锦茹不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由陆锦茹全数承担；陆锦茹连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。
2013年7月18日，原告与陆锦茹签订《个人贷款借款合同》（编号：招银佛个字第201316XXXX），约定：原告贷款3387000元予陆锦茹，贷款期限为12个月，从2013年7月18日起到2014年7月18日止，贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6%为基础上浮30%，即为年利率7.8%，在合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，合同执行利率不变；陆锦茹未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；陆锦茹连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；还款方式为按月还息，到期还本。
2012年12月17日，原告与陆锦茹、杜浩联签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：陆锦茹、杜浩联自愿以登记在陆锦茹名下的位于佛山市顺德区的房屋一间（房地产权证号：031203XX**）作为抵押物，为《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第201316XXXX）项下债务本息及其他一切费用提供抵押担保，抵押担保的范围为原告根据授信协议向陆锦茹提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。上述合同签订后，双方办理了上述抵押房产的抵押登记手续，抵押权人为原告。
2013年7月18日，被告杜浩联、陆锦松、松进公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，内容为：杜浩联、陆锦松、松进公司自愿对《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第201316XXXX）项下陆锦茹所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为原告根据《个人授信协议》向陆锦茹提供的本金余额之和（最高限额为3387000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；即使为担保陆锦茹在《个人授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权选择就陆锦茹在《个人授信协议》项下全部债务直接向杜浩联、陆锦松、松进公司追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。
2013年7月19日，原告向陆锦茹发放了贷款3387000元。陆锦茹自2014年2月起没有按期偿还贷款利息，截至2014年3月19日，陆锦茹尚欠原告贷款本金3387000元、利息45131.78元、复息179.19元。
2014年3月10日，原告向被告陆锦茹发出《贷款提前到期催收通知书》，宣告《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第201316XXXX）于2014年3月10日提前到期。
另查明，原告为实现本案债权委托广东都汇律师事务所提供法律服务，并支付了律师费132610元。
又查明，被告陆锦茹与被告杜浩联于2000年9月13日登记结婚。
本院认为：原告及被告陆锦茹签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，及原告与被告陆锦茹、杜浩联签订的《个人授信最高额抵押合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向陆锦茹发放了贷款3387000元，陆锦茹应按约偿还相应的贷款本息。现陆锦茹自2014年2月起没有按期还款，其行为已构成违约。根据《个人授信协议》约定，陆锦茹连续三期未按期还款视为发生根本违约事件，故原告在陆锦茹三期未还后有权宣布合同提前到期及收取罚息，因此罚息应自2014年4月21日起算，此前利息仍按年7.8%计算（计至2014年4月20日为63507.49元）。由于中国人民银行规定逾期利率可按合同约定利率上浮30%-50%，故原告请求逾期利率按合同利率上浮50%未超过该限额，本院予以支持。因双方约定的借款年利率为7.8%，结合上述罚息上浮的50%，被告陆锦茹在逾期的情况下应承担的利息按年利率11.7%计算，据此，被告陆锦茹应向原告偿还本金3387000元、利息63507.49元及自2014年4月21日起至付清款日止按年利率11.7%计算的罚息。至于原告主张的复利，由于原告的损失已通过计收罚息得到补偿，因此原告主张的复利，本院不予支持。原告为实现本案债权委托律师提供法律服务并支付了律师费132610元，上述款项依约应由陆锦茹负担，原告有权要求陆锦茹予以返还。
被告陆锦茹、杜浩联自愿以登记在陆锦茹名下的位于佛山市顺德区的房屋作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押已成立并发生法律效力，现陆锦茹未能按约定偿还借款，故原告有权在本案贷款本息、律师费及诉讼费用范围内就该抵押物享有优先受偿权。
被告杜浩联、陆锦松、松进公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿对陆锦茹与原告的上述债务提供连带责任保证，并承诺即使上述债务另有抵押或其他保证，原告亦有权选择向杜浩联、陆锦松、松进公司进行追索，故原告主张杜浩联、陆锦松、松进公司承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陆锦茹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金3387000元、利息63507.49元及自2014年4月21日起至付清款日止以3387000元为本金按年利率11.7%计算的罚息予原告招商银行股份有限公司佛山分行；
二、被告陆锦茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行返还律师费132610元；
三、被告陆锦茹不履行本判决第一、二项债务时，原告招商银行股份有限公司佛山分行有权对被告陆锦茹所有的位于佛山市顺德区的房屋（房地产权证号：031203XX**）在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告杜浩联、陆锦松、佛山市顺德区松进贸易有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取17659.68元，财产保全费5000元，合共22659.68元（原告已预交），由原告负担200元，由被告陆锦茹、杜浩联、陆锦松、佛山市顺德区松进贸易有限公司负担22459.68元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年五月二十二日
书记员 房观桃