浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第467号
上诉人（原审被告）：沈荣才。
上诉人（原审被告）：郑久真。
上述两上诉人共同委托代理人：徐峰。
被上诉人（原审原告）：王代云。
上诉人沈荣才、郑久真因与被上诉人王代云建设工程合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴环民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，上诉人沈荣才及其与上诉人郑久真的共同委托代理人徐峰，被上诉人王代云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月12日，王代云与沈荣才、郑久真签订了《建筑工程合同协议书》，约定由沈荣才、郑久真承建的位于安徽广德县经济开发区的福丰纺织责任有限公司的工程项目轻包给王代云，王代云即日向沈荣才、郑久真交纳了施工保证金120000元，由郑久真向王代云出具了收条一份。后工程停工，王代云与沈荣才、郑久真对工程款进行了结算。2011年10月10日，沈荣才向王代云出具承诺书一份，载明“今有沈荣才在福丰工地收王代云的保证金：拾贰万正，到2011年12月30日退清，如果不退清，每月按5分利息计算”。2013年1月9日，王代云与沈荣才对工程款押金在湖州南太湖高新技术产业园区人民调解委员会（以下简称高新区人民调解委员会）达成协议，载明：“沈荣才共欠王代云壹拾伍万元整”，“沈荣才于2013年1月30前一次性支付王代云壹拾万元整……余款于2013年6月30日前付清”。2013年5月7日，王代云与沈荣才、郑久真再次因为退还工程保证金的事宜发生争议，在高新区人民调解委员会达成调解协议，双方协商通过司法途径解决争议。后经王代云催讨，沈荣才、郑久真未予退还保证金120000元及利息，以致纠纷成讼。
原审法院另查明：因沈荣才、郑久真迟延退还王代云保证金的利息从2012年2月1日起计算至2013年6月30日止，按月利率2%计算为40800元，扣除王代云自认的沈荣才、郑久真已向其支付的利息20000元，尚余20800元。
原审法院经审理认为：王代云与沈荣才、郑久真之间的建设工程分包合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。现工程已停工，无法继续履行合同，沈荣才、郑久真理应向王代云退还工程保证金，沈荣才、郑久真拖欠不还，显属违约，故王代云要求沈荣才、郑久真退还工程保证金及支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持；因王代云诉请的利息超过诉请的计算标准，该院调整为20800元。沈荣才、郑久真辩称已向王代云退还保证金及无息退还保证金的意见，因证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、沈荣才、郑久真返还王代云工程保证金120000元，支付利息20800元，合计140800元，限于判决生效之日起十日内清偿。二、驳回王代云其余的诉讼请求。如果沈荣才、郑久真未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3116元，减半收取1558元，由沈荣才、郑久真负担。
上诉人沈荣才、郑久真上诉称：一审认定其未归还保证金证据不足，事实不清。1.其一审时已提交王代云于2012年4月1日出具的收条一份，清楚表明其已支付工资款50000元、保证金120000元及利息10000元，共180000元。2.王代云提供的两份调解协议，第一份上只记载其欠王代云1500**元，但没有指明是保证金及利息，该金额与王代云诉求的金额不吻合。该调解协议是沈荣才在受到王代云威胁的情况下出具。2013年5月7日，高新区人民调解委员会出具情况说明，对该调解协议予以撤销。第二份调解协议表明其对第一份调解协议不予认可，对于是否欠保证金及利息的问题，协议三方当事人同意通过司法途径解决。3.其到底是否仍然欠王代云款项，可以依据合同及全部支付凭证清算确定。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回王代云一审诉讼请求；由王代云承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人王代云答辩称：上诉理由不能成立，一审判决是正确的，请求二审维持原判。
二审中，沈荣才、郑久真向本院提交以下证据：1.情况说明，以证明高新区人民调解委员会撤销本案当事人在该调解委员会调解下于2013年1月9日达成的协议。2.报案记录，以证明沈荣才、郑久真因王代云盗窃等多次报案，沈荣才于2011年10月10日出具的承诺书是在受胁迫的情况下写的，事后其向环渚派出所报案。3.涉案工程工程款、考勤表、收条等共12份单据，以证明沈荣才、郑久真已经付给王代云人工工资247708元。王代云质证认为，对证据1有异议，该协议是双方真实意思的表示，协议是经过高新区人民调解委员会调解后达成的，由双方签字捺印并由高新区人民调解委员会盖章，该协议真实有效；对证据2有异议，认为当时沈荣才没有报案；对证据3，认为沈荣才、郑久真确实付了这笔钱，但这笔钱是工人工资。为进一步查明本案事实，本院向高新区人民调解委员会2013年1月9日主持沈荣才、王代云及案外人钱峰进行调解并达成调解协议的三名调解员郑云林、吴新惠、王鉴华进行了调查，并作了调查笔录两份，三名调解员均陈述，调解的过程以及调解协议的签订均系各方当事人自愿，沈荣才在调解过程中并未向调解员说过自己受到对方的胁迫。沈荣才、郑久真质证认为，对调查笔录的真实性没有异议，但对证明的事实有异议，三名调解员讲得不正确。王代云质证认为，对该两份调查笔录没有异议，三名调解员所陈述的事实是真实的。
本院经审查，对于沈荣才提交的证据，证据1情况说明系由高新区人民调解委员会盖章，从该情况说明的内容来看，主要说明了沈荣才2013年1月9日签订调解协议后反悔，与郑久真多次反映要求撤销该份调解协议，而该人民调解委员会考虑到本次调解存在调解时各方当事人未提交证据，郑久真未到场的情况，决定撤销该调解协议，本院认为，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼，现本案双方当事人就调解协议的内容和履行发生争议，应由人民法院对调解协议的效力进行评判，对当事人之间的争议进行处理，人民调解委员会不能自行撤销调解协议，对人民调解委员会在该情况说明中所作出的对所涉调解协议相关事实情况的说明，本院予以确认。证据2仅为一份手写清单，无签字盖章，不符合证据形式要件，且报案内容为讨薪、盗窃等，与本案没有关联，故对该证据的效力，本院不予确认。证据3经过王代云确认，对该证据的真实性予以确认，但支付工人工资款项与本案争议的保证金返还问题并无关联，故对该证据的效力，本院亦不予确认。对于本院调取的两份调查笔录，符合证据三性，对该两份笔录的证据效力，本院予以确认。
王代云未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：沈荣才、郑久真是否已返还王代云保证金120000元。对于该事实，双方当事人各执一词，现综合本案在案证据分析如下：王代云一审提交2010年12月12日郑久真向其出具的收条一份，收条载明“今收到王代云工程保证金人民币壹拾贰万元整”，沈荣才于2011年10月10日出具承诺书一份，写明：“今有沈荣才在福丰工地收王代云的保证金：拾贰万元整，到2011年12月30日退清，如果不退清，每月按5分利息计算”，该承诺书系沈荣才亲笔书写，沈荣才称其写该承诺书是受胁迫所为，但未提交证据证明。结合以上证据可以认定沈荣才、郑久真收取王代云保证金120000元，并承诺于2011年12月30日退清，如果不退清则计付利息的事实。沈荣才、郑久真一审提交王代云于2012年4月1日出具的收条一份，收条内容为：“今收到沈荣才工程款伍万元正（50000.0元），收到壹拾贰万元正保证金利息壹万元正”，对于该收条的含义，双方当事人有争议，王代云称其写该收条的含义表明其收到沈荣才支付的工程款50000元及保证金利息10000元，共计60000元；沈荣才则称其于2012年3月已将120000元返还王代云，而该收条表明王代云收到沈荣才支付的工程款50000元，保证金120000元及保证金利息10000元，共计180000元。本院认为，王代云已提交120000元保证金的收条，沈荣才称其已于2012年3月将120000元保证金退还给王代云，并将上述收条收回，之后王代云进入其家盗窃，将该收条偷走，对于该节事实，沈荣才未举证证明，结合2013年1月9日沈荣才、王代云以及案外人钱峰在高新区人民调解委员会三名调解员的调解下，就该笔保证金达成了调解协议，根据本院依职权向三名调解员调查的调解情况看，调解时双方均属自愿，沈荣才在调解时亦对其未返还保证金的事实予以认可，并与王代云协商返还事宜，沈荣才称该协议是其在受到对方胁迫的情形下签订的，亦未提供证据证明，且与其他在场人员陈述不一致，故对沈荣才的该节主张，本院不予采信。沈荣才、王代云及案外人钱峰于2013年5月7日签订的调解协议仅表明各方协商通过司法途径解决涉案纠纷的合意，该调解协议与高新区人民调解委员会所作的情况说明均未推翻沈荣才未返还保证金120000元的事实。综合在案证据、各方当事人陈述以及本案相关情况，可以确认沈荣才、郑久真未将120000元保证金返还王代云的事实，一审判决沈荣才、郑久真返还王代云保证金120000元并支付利息20800元并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3116元，由上诉人沈荣才、郑久真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
代理审判员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一四年二月十七日
书 记 员 方雪薇