湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1278号
原告：周某，女，1956年1月25日出生，汉族，退休职工，户籍地武汉市青山区，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人:李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人:何龙，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。
被告：张某1，男，1967年3月11日出生，汉族，自由职业者，户籍地北京市昌平区，住北京市朝阳区。
被告：张某2，男，1967年3月11日出生，汉族，自由职业者，住武汉市青山区。
被告：张某3，男，1962年12月24日出生，汉族，自由职业者，户籍地北京市西城区，住北京市大兴区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：赵燕萍，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：龚某（曾用名罗科杰），男，1978年8月31日出生，汉族，武钢物流公司职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：龚艳（龚某之母），女，1953年10月24日出生，汉族，退休职工，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区，（一般代理）。
原告周某与被告张某1、张某2、张某3、龚某继承纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，适用简易程序，后转为普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李玉芳，被告张某1、张某2、张某3的委托诉讼代理人赵燕萍、被告龚某的委托诉讼代理人龚艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令张弓长于2007年5月31日在武汉市青山公证处办理的遗嘱公证合法有效；2、依法判令位于武汉市青山区钢都花园125街坊89门4号的房屋由原告一人继承，张弓长名下武汉钢电股票1115股由原告一人继承；3、依法判令四被告共同协助原告办理上述房屋过户手续；4、四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与张弓长系重组家庭，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。张弓长再婚前与妻子魏芳生育子女三人，即被告张某1、张某2、张某3，另与龚艳结婚有一继子龚某。张弓长与原告婚后共同出资购买了位于武汉市青山区钢都花园125街坊89门4号的房屋一套，登记在张弓长名下。2007年5月31日，张弓长在武汉市青山区公证处立下遗嘱，自愿将上述房屋属于其所有的部分及名下钢电股全部给予原告一人继承。张弓长于2009年5月8日去世，张弓长去世后，被告均不配合原告办理房屋过户手续。原告认为，张弓长所立遗嘱合法有效，原告故而起诉。
被告张某1、张某2、张某3共同辩称，一、本案已过诉讼时效，张弓长订立遗嘱于2007年，去世于2009年，处理后事时，原告没有出示过遗嘱，但曾向被告要求将房屋过户至原告名下，被告没有同意，时效应当自此计算，因此，本案已过诉讼时效。二、遗嘱真实性存疑，张弓长订立遗嘱已近十年，原告却从未披露此事。其次，遗嘱订立期间，张弓长因胃癌两次住院，身体及精神状况不佳，需人护理，其身体条件不允许办理遗嘱公证。最后，多年来，原、被告相处融洽、和睦，立遗嘱的次日孙子出世，张弓长不会不顾亲情订立遗嘱。三、张弓长1974年就享有11街85门7号2间房屋的使用权，1993年经房改购买了11街坊房屋部分产权，然后再通过旧房换购得到了诉争房屋，旧房房改时将三被告列为家庭有效人口作为分房因素，因此，三被告享有旧房的产权份额，旧房换得诉争房屋，三被告也就享有诉争房屋的产权份额，另外，房改时的房款均由三被告出资缴纳。综上，原告出示的张弓长遗嘱真实性存疑，三被告亦享有诉争房屋的部分产权，诉讼时效已经届满，原告诉请没有事实和法律依据。
被告龚某辩称，龚艳××××年至1992年与张弓长存在婚姻关系，龚某系龚艳与前夫之子，不是张弓长的子女。龚艳与张弓长离婚后，龚某与张弓长之间已不存在继子女关系，本案与龚某无关，龚某不要求继承张弓长的遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交了常住人口登记卡、干部履历表、结婚证、死亡通知单、殡葬证、公证购房合同、收款收据、公证遗嘱、手写遗嘱、赠与合同书、短信记录，张某1、张某2、张某3对结婚证真实性请法院核实，对公证遗嘱真实性有异议，对手写遗嘱、赠与合同书真实性无法核实，对其他证据真实性无异议；本院认为，原告提交的结婚证客观真实，公证遗嘱客观真实，手写遗嘱及赠与合同书可与公证遗嘱相互印证，故均予以采信，原告提交的其他证据，与本案有关，予以采信。张某1、张某2、张某3提交了房屋使用权证、购房申请表、购房合同书、成本价购房合同、新分配住房办理手续通知单、住院费用清单、收据、医学出生证明、汇款清单，原告对房屋使用权证、购房申请表、购房合同书的真实性请法院核实，对汇款清单认为与本案无关，对其余证据真实性均无异议；本院认为，张某1、张某2、张某3提交的房屋使用权证、购房申请表、购房合同书均客观真实，予以采信，汇款清单与本案无关，不予采信，其余证据与本案有关，予以采信。龚某未提交证据，对于其他当事人提交的证据均认为与其无关。
本院经审理认定事实如下：张弓长原有配偶魏芳，两人育有三子即张某1、张某2、张某3，1981年魏芳去世。××××年，张弓长与龚艳结婚，婚后未生育子女，龚艳与前夫育有一子龚某（原名罗科杰），1992年张弓长与龚艳离婚。××××年××月××日，张弓长与周某结婚，婚后未生育子女，2009年5月8日，张弓长去世，张弓长的父母均已先于其去世。1993年12月，张弓长向单位申请购房，当月31日，张弓长与单位签订了购房合同书，约定张弓长按标准价出资5,989.30元购买本区11街85门7号2间4/5楼房屋的部分产权张某2进及夏秋敏列为家庭成员。2001年1月13日，张弓长周某华作为房改主体，购买了诉争房屋的完全产权，缴纳房款52,177.90元。此外，张弓长1997年9月6日开设有股权账户34×××48，内有武汉钢电股票1115股。2007年5月31日，张弓长在本区公证处立下遗嘱，将诉争房屋中属于张弓长的部分及武汉钢电股票全部给周某一人继承，公证书号[2007]鄂青山证字第1552号。现双方因张弓长的遗产分割问题不能达成一致，因而成讼。
本院认为，公民有权处分自己的财产，有权将个人财产指定一名或数名法定继承人继承。张弓长在本区公证处立下遗嘱，将个人财产给予周某一人继承，该遗嘱有公证书予以证明，遗嘱客观真实，是张弓长的真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。关于张某1、张某2、张某3三人就遗嘱真实性问题提出的辩称意见，张弓长身体状况如何、家庭关系如何，与张弓长是否立遗嘱没有必然联系，三人并未提出任何有效证据反驳公证书，因此，其意见不予采纳。
关于诉争房屋的产权归属问题。房改是我国提高职工生活水平、推进房地产市场化的重要举措，房改的对象是本单位职工，参与房改的主体才是房改房屋的所有权主体，家庭成员不是房改主体，房改房款实际由谁支付也不影响房改房屋的权属。本案中，11街房屋的房改主体是张弓长，诉争房屋的房改主体是张弓长和周某，张某1、张某2、张某3三人并不是上述两房屋的房改主体，因此，不享有诉争房屋的所有权。关于本案的诉讼时效问题。本案系因继承遗产引发的纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，诉讼时效自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，本案中遗产尚在被继承人张弓长名下，遗产还未分割，不存在继承人的继承权受到侵犯的问题，因此，不计算诉讼时效。
张弓长与周某共同参与房改，诉争房屋是张弓长与周某的夫妻共同财产，张弓长立下遗嘱将诉争房屋中属于张弓长的部分及武汉钢电股票全部给予周某一人继承，合法有效，原告的诉讼请求，应予以支持，张某1、张某2、张某3三人应配合原告办理房屋过户手续。龚某尚未成年时，龚艳即已与张弓长离婚，双方已没有抚养事实，故龚某没有继承权。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十六条、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被继承人张弓长于2007年5月31日在武汉市青山公证处办理的遗嘱公证合法有效；
二、被继承人张弓长名下位于武汉市青山区125街坊89门4号的房屋归原告周某一人继承所有；被告张某1、张某2、张某3应于本判决生效后10日内配合原告周某办理房屋过户手续；
三、被继承人张弓长名下证券账户34×××48内1115股武汉钢电股票全部归原告周某一人继承所有；
四、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费10,130元，公告费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 钱志强
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙 龙