山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第364号
上诉人（原审原告）王建玲，女，汉族，现住山东省青岛市。
委托代理人吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人杨宜新，局长。
委托代理人魏敬胜，该单位工作人员。
委托代理人张玉刚，该单位工作人员。
上诉人王建玲因认为被上诉人山东省工商行政管理局（以下简称省工商局）不履行工商行政处理法定职责一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第223号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人王建玲的委托代理人吴晓蓓，被上诉人省工商局的委托代理人魏敬胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月6日，原告王建玲向省工商局邮寄行政复议申请书。2015年4月8日，被告省工商局作出鲁工商复受字（2015）9号行政复议受理案件通知书，内容为：本局于2015年4月8日收到你的行政复议申请，要求确认青岛市工商行政管理局没有在法定期限内对你的投诉进行答复的行为违法，本局经审查认为：符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，现决定予以受理。行政复议审理期限自收到你单位提交的行政复议申请之日起计算。本局将自受理之日起60日作出行政复议决定；情况复杂，不能在60日内作出行政复议决定的，将适当延长，延长期限最多不超过30日。2015年4月9日，被告省工商局通过挂号信（邮件号码为XB00027100337）的方式向原告王建玲位于青岛市市南区定陶路2号3单元405室的地址邮寄送达。被告省工商局通过中国邮政给据邮件跟踪查询系统查询并截图证实该挂号信已经于2015年4月12日签收。2015年6月2日，被告省工商局作出鲁工商复决字（2015）9号行政复议决定书，内容为：“经审理查明：2015年2月2日，申请人向被申请人邮寄“行政吊销申请书”，要求吊销腾信嘉华国际投资管理（北京）有限公司青岛分公司（以下简称腾信青岛公司）的营业执照。2月3日，被申请人收到申请人的举报后，将该举报转给市南区工商局查处。本局认为：《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上工商行政管理机关管辖。”本案中，申请人要求吊销腾信青岛公司营业执照，该行为依法由该公司的登记机关查处。腾信青岛公司的登记机关是青岛市市南区工商局，被申请人将申请人的举报事项转交给该局符合有关规定，申请人要求确认被申请人构成行政不作为违法的复议申请没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。申请人如不服本复议决定，可以自收到本复议决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。2015年6月4日，被告省工商局通过挂号信（邮件号码为XB00026707437）的方式向原告王建玲位于青岛市市南区定陶路2号3单元405室的地址邮寄送达。被告省工商局通过中国邮政给据邮件跟踪查询系统查询并截图证实该挂号信已经于2015年6月8日签收。庭审中，被告省工商局提交了济南市邮政分公司的查单，查单号为查验第110号，该查单的下方注明“2015年6月日妥投，王建玲签收”的字样，并加盖有青岛市邮政局邮件业务档案室印鉴。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”的规定。本案中，被告省工商局对于原告王建玲所提出的行政复议申请依法作出受理案件通知书并送达原告王建玲，原告王建玲也认可实际收到。庭审中，原告王建玲称其并未收到被告省工商局邮寄送达的行政复议决定书。被告省工商局于2015年6月2日制作行政复议决定书后按照行政复议受理案件通知书送达的相同地址，通过与送达行政复议受理案件通知书相同的方式即挂号信的方式向原告王建玲送达，后通过中国邮政给据邮件跟踪查询系统查询证实该挂号信已经于2015年6月8日签收。综上，被告省工商局向原告王建玲送达行政复议受理案件通知书与行政复议决定书的地址、邮寄方式、查询挂号信签收方式均相同，能够证实被告省工商局已经作出行政复议决定并送达原告王建玲。对于原告王建玲所称的未收到行政复议决定书的陈述不予采信，对于原告王建玲所提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王建玲的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由原告王建玲负担。
上诉人王建玲不服原审判决上诉称，首先，被上诉人没有依法送达行政复议决定书。根据有关规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于期间送达的规定执行。被上诉人制作的行政复议决定书应当按照要求进行送达，送达需要有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。被上诉人提供的送达回证上没有上诉人本人的签名，而是由被上诉人单位的工作人员代签，被上诉人的行为明显违反法律规定，上诉人没有收到行政复议决定书。其次，原审法院认为被上诉人的行政复议决定书和行政复议受理案件通知书两份文书采用同样的送达地址和送达方式，而且与邮件跟踪查询系统查询结果相对应，因此就认定行政复议决定书已送达给上诉人。该认定证据不够充分，逻辑推断有误。虽然两份文书送达地址一样，但收到受理案件通知书不能推断出一定收到行政复议决定书，本案缺少邮件回执关键证据。被上诉人采用挂号信方式送达，应符合法律规定。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条规定，收件人本人或代收人必须在邮件回执上签名。总之，确定上诉人是否收到文书的关键证据是上诉人本人签字的邮件回执，但被上诉人并没有提供该证据。再次，被上诉人只提供了中国邮政邮件跟踪查询系统截图和济南市邮政分公司向青岛市邮政局发出的查单，这两份证据均是电脑打印，而电脑中的记录又是第三人所录入，是间接证据，不能直接证明邮件是收件人本人签收。最后，上诉人小区非单位集体住宅区，无门卫等值班安保人员可以代为收取，不可能有他人代收。原审法院裁判文书中有明显的书写错误，将案件受理费的负担人写成与本案无关的第三人。综上，原审法院认为被上诉人2015年6月2日制作的行政复议决定书已送达上诉人，该事实认定错误，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，改判确认被上诉人未依法作出行政复议决定构成行政不作为，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人省工商局答辩称：2015年4月8日，我局收到原告提出的行政复议申请并于同日依法受理。我局于2015年6月2日作出鲁工商复字（2015）9号行政复议决定书，并于2015年6月5日通过挂号信将上述行政复议决定书邮寄送达给原告，原告本人于2015年6月8日签收。关于送达回证签字问题，我局送达行政复议决定书一直是通过挂号信的方式送达，两份送达回证是将行政复议受理案件通知书和行政复议决定书交付邮局邮寄的证明，上面有我局工作人员和见证人的签字，上诉人的签字应该是在邮局送达环节签字。至于上诉人是否收到复议决定书，不能据此认定我局存在不作为。综上，我局在法定期限内对原告王建玲提出的行政复议申请作出了行政复议决定，原告王建玲所称我局没有依法作出行政复议决定与事实不符，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人于法定举证期限内向原审法院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：证据1、山东省工商行政管理局行政复议受理案件通知书（鲁工商复决字（2015）9号）及送达回证各一份，证明被告省工商局依法受理原告王建玲提出的行政复议申请；证据2、2015年6月2日，山东省工商行政管理局行政复议决定书（鲁工商复决字（2015）9号）一份，证明在法定期限内对原告王建玲提出的行政复议申请作出行政复议决定；证据3、山东省工商行政管理局行政复议有关事项审批表、行政复议案件审结报告书一份、山东省工商行政管理局行政复议决定书底稿一份，证明行政复议决定作出的审批流程；证据4、行政复议决定送达回证及邮寄证明各一份，证明被告省工商局将行政复议决定书邮寄给原告王建玲，原告王建玲已经签收；证据5、济南市邮政分公司查验第110号邮件查单一份，证明邮件号XB00026707437挂号信于2015年6月6日投递，收件人地址为青岛市定陶路2-3-405室，王建玲，该挂号信已经由王建玲于2015年6月8日签收。
上诉人王建玲未提供证据。
上述证据、依据均经原审庭审质证并随原审卷宗移送本院。本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否依法履行了复议法定职责。二、原审法院认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
关于第一个焦点问题，被上诉人提供的证据证明，其2015年4月8日收到上诉人提出的行政复议申请后，同日依法予以受理，并向上诉人送达了行政复议受理案件通知书，上诉人亦认可收到该行政复议受理案件通知书。被上诉人依照《中华人民共和国行政复议法》有关规定对上诉人复议申请进行了审理，于2015年6月2日作出鲁工商复决字（2015）9号行政复议决定书，庭审中，上诉人对被上诉人行政复议决定书的真实性亦没有异议。被上诉人于2015年6月5日通过挂号信将行政复议决定书向上诉人寄出，上诉人虽称其没有收到上述行政复议决定书，但被上诉人省工商局按照向上诉人送达行政复议受理案件通知书同一地址，采用挂号信同一方式向上诉人送达行政复议决定书。并且，被上诉人提交了济南市邮政分公司查验第110号邮件查单及中国邮政给据邮件跟踪查询系统查询截图两份证据，该证据来源与形式合法，与本案具备关联性，且能够互相印证，具有真实性，原审法院将其作为定案依据，并无不当。上述证据均证实，被上诉人寄给上诉人的邮件于2015年6月8日妥投，上诉人王建玲本人签收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条关于“受送达人及其代收人应当在邮件回执上签名、盖章或者捺印”是规范人民法院送达民事诉讼法律文书规定，被上诉人系行政机关，该规定对被上诉人无约束力。据此，上诉人称只有被上诉人提供上诉人本人签字的邮件回执才能证明上诉人收到行政复议决定书的主张于法无据，本院不予支持。被上诉人提交的“行政复议送达回证”上，“送达人签章”及“见证人签章”栏内有被上诉人工作人员和见证人的签字，“收件人签章”一栏空白，并无被上诉人工作人员代签的上诉人名字，因此，上诉人称被上诉人提供的送达回证上没有上诉人本人的签名，而是由被上诉人单位的工作人员代签的问题，与事实不符。综上，被上诉人省工商局在法定期限内已依法作出行政复议决定并向上诉人王建玲送达，履行了法定职责。
关于第二个焦点问题，原审法院依据被上诉人提交的证据认定被上诉人省工商局已经依法作出行政复议决定并送达上诉人王建玲。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王建玲的诉讼请求，事实认定清楚，适用法律正确。上诉人反映的原审法院裁判文书有明显的书写错误的问题，原审判决中确实出现数处文字错误，原审法院已于2015年10月19日作出裁定对笔误予以补正。原审判决文字上的错误并不影响原审判决结果。
综上，对上诉人王建玲的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于文诚
审 判 员 王大伟
代理审判员 张振明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张天虹