wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第590号
罪犯李林兵，男，1976年12月4日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年7月30日作出（2004）保中刑初字第384号刑事判决，以被告人李林兵犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月12日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年6月30日、2013年1月19日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李林兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李林兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李林兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林兵减去有期徒刑九个月（刑期自2006年10月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第167号
原告济宁友信投资担保有限公司，住所地：济宁市市中区古槐路铁塔寺小区综合4号楼。
法定代表人姜伟，总经理。
委托代理人杨家振，系济宁友信投资担保有限公司职员，特别授权代理。
被告周超。
被告刘洪利。
原告济宁友信投资担保有限公司诉被告周超、被告刘洪利追偿权纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告济宁友信投资担保有限公司的委托代理人杨家振到庭参加诉讼，被告周超、被告刘洪利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁友信投资担保有限公司诉称，借款人周超于2011年4月19日，在中国银行济宁太白支行办理汽车消费贷款，与中国银行济宁太白支行签订了个人借款合同，借款70000元，期限三年，购买田野牌汽车一辆（车牌号：鲁H×××××），由被告刘洪利提供连带责任担保，并由我公司提供担保。因借款人未能按合同约定按期还款，致使我公司为其垫款。截止到2014年2月20日，尚欠我公司垫款44000元及利息。垫款发生后，我公司多次催要，借款人及担保人均以种种理由不予还款，为维护公司合法权益，请求法院：1.依法判令被告周超立即归还我公司垫款44000元及垫款利息（垫款利息按合同约定计算，即自垫付之日至实际支付之日），被告刘洪利对该款承担连带清偿责任。2.该案的诉讼费用由被告承担。
被告周超、被告刘洪利均未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月13日，中国银行股份有限公司济宁太白支行（贷款人）与被告周超（借款人、抵押人）签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：中国银行股份有限公司济宁太白支行为被告周超提供汽车消费贷款70000元，贷款期限为36个月；按月等额本息还款。合同通用条款第四项约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。2011年4月18日，被告周超将车牌号为鲁H×××××（车架号：LTA6G23E991002217；发动机号：136439）的车辆抵押给中国银行股份有限公司济宁太白支行，并办理了车辆抵押登记。同日，被告周超、被告刘洪利与原告签订了《委托担保服务合同》，合同第九条第二条约定：如原告按银行要求为被告周超垫付后（包括银行提前收回贷款而垫付的），被告周超直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。合同第九条第三款约定：被告周超同意银行将债权和抵押权转给原告，由原告行使追索权。原告与被告周超、被告刘洪利签订《反担保保证合同》，合同约定了保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、保全费、执行费律师费、差旅费等以及被告刘洪利作为保证人所承担的保证义务。借款履行期间，被告周超未能按期还款，2011年8月31日，原告为其垫款2175.82元；2011年9月30日，原告为其垫款199.88元；2012年1月31日，原告为其垫款4214.6元；2012年2月29日，原告为其垫款2199.44元；2012年4月28日，原告为其垫款1903.18元；2012年7月31日，原告为其垫款1786.38元；2012年8月31日，原告为其垫款2188.49元；2012年9月29日，原告为其垫款2187.04元；2012年10月31日，原告为其垫款2185.49元；2012年11月30日，原告为其垫款2187.82元；2012年12月31日，原告为其垫款2188.49元；2013年2月28日，原告为其垫款2186.48元；2013年3月29日，原告为其垫款2187.5元；2013年4月27日，原告为其垫款2185.81元；2013年6月28日，原告为其垫款4393.73元；2013年9月30日，原告为其垫款1840.12元；2013年9月30日，原告为其垫款2187.82元；2013年10月31日，原告为其垫款2188.49元；2013年12月31日，原告为其垫款4397.08元；2014年4月30日，原告为其垫款8871.93元。以上共计53855.59元。后，被告偿还了17751.59元，尚欠36104元。
上述事实，有原告提供的《个人消费类汽车贷款合同》车辆抵押登记证书、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、原告的垫款回执、常住人口登记卡及被告结婚证等予以证实，被告均未提异议，本院予以确认。
本院认为，中国银行股份有限公司济宁太白支行与被告周超签订的《个人消费类汽车贷款合同》以及原、被告签订的《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。银行向被告周超提供汽车消费贷款，被告周超理应依照合同约定履行还款义务。借款履行期间，被告周超未能如约还款，原告依照《个人消费类汽车贷款合同》向银行偿还了借款后，向被告周超追偿的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。被告刘洪利在《反担保保证合同》中，同意对该笔借款向原告提供反担保，并且担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等，故原告要求被告刘洪利对被告周超的垫款及垫款利息承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。对于垫款利息，因双方合同中有约定，依照其约定。因原告为被告垫付银行欠款后，被告向原告偿还了部分垫款，但原告未能提供证据证明被告偿还垫款的具体时间，因此垫付利息应从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周超自本判决生效之日起十日内向原告济宁友信投资担保有限公司偿还所欠垫款36104元及垫付利息（自起诉之日至还款之日止，按垫付金额的日千分之三计算）。
二、被告刘洪利对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告周超、被告刘洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 苏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第86号
原告：温州九州通医药有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人（特别授权代理）：陈博。
被告：温州市国华医药连锁有限公司。
法定代表人：吴国华。
被告：吴国华。
原告温州九州通医药有限公司与被告温州市国华医药连锁有限公司、吴国华买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告一向原告支付贷款25279.19元及违约金3792元（违约金计算方法：自2014年12月5日至2015年1月25日，按欠款总额每日千分之三计算）；2、被告二就第一项诉讼请求向原告承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
两被告提供书面答辩意见称：1、吴国华为温州市国华医药连锁有限公司法定代表人，一切经营款项往来都是履行职务行为，本案货款应由温州市国华医药连锁有限公司承担，与吴国华个人无关；2、本案购销协议中要求吴国华承担债务的连带责任，吴国华没有同意，也没有在协议中签字；3、温州市国华医药连锁有限公司因经营发生严重亏损，其财产已由瓯海区人民法院统一处理。
本院经审理认定：2014年1月1日，原告温州九州通医药有限公司与被告温州市国华医药连锁有限公司签订一份购销协议，约定货到付款，被告在原告商品送达后当天付清货款，如果违约，被告必须向原告支付欠款总额0.3%日息的违约金。2014年12月29日，双方进行对账，被告温州市国华医药连锁有限公司在对账函在上盖章确认尚欠原告货款25279.19元。被告温州市国华医药连锁有限公司至今未偿还该货款。
本院认为，本案购销协议和对账函中吴国华并未明确签字确认自愿对温州市国华医药连锁有限公司债务承担连带责任，故原告要求吴国华承担连带责任的诉请本院不予支持。购销协议约定的违约金0.3%日息虽然较高，但原告明确违约金为3792元，仍在合理范围内，被告也未提出抗辩，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告温州市国华医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州九州通医药有限公司贷款25279.19元及违约金3792元；
二、驳回原告温州九州通医药有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元，减半收取263元，由被告温州市国华医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费527元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李曙光
二〇一五年四月一日
代书记员 张乐和
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1337号
原告廖志江，男，生于1973年8月4日，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马建军，男，生于1973年3月28日，汉族，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区中宁县。
原告廖志江诉被告马建军合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛军及被告马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2009年，原、被告合伙经营压路机，2013年3月份合伙终止，2015年2月16日经过结算，被告尚欠原告合伙分配款15000元，被告承诺在2015年5月之前全部付清，到期后原告多次催要，被告拒不支付。现要求：1、被告支付原告合伙分配款15000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述我与原告合伙经营压路机及我给原告出具欠条的情况均属实，该款我也一直没有向原告支付过。我们约定的付款时间是2015年5月份，在2015年4月29日原告就去我家要钱，我告诉原告暂时没有，5月15日向原告支付，但是原告不同意并殴打我妻子。我与原告合伙期间，我带领工人干活，有时候还自己干，但我仅领取了一个月的工资。我们合伙期间，发包方没有能力给我们支付工程款，就给我们抵顶了一套415000万元的房子，我最后以360000元的价格将该房出售，该损失应该由我和被告一起承担。
经审理查明，2009年，原、被告合伙经营压路机至2013年。2015年2月16日，经原、被告结算，被告欠原告合伙分配款15000元，并给原告出具内容为“今欠到廖志江现金壹万伍仟元正￥15000元2015.5月之前付清”的欠条一张。该款至今未付。
以上事实，有原告向本院提交的欠条一份及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的合伙协议真实、合法、有效，应受法律保护。原、被告在终止合伙协议后进行结算，被告向原告出具欠条，应当按照约定的时间向原告支付欠款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩解其将抵顶的房屋低价出售，损失应当由原、被告共同承担的意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告马建军于本判决生效后三日内一次性支付原告廖志江合伙分配款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告马建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一五年八月三日
书记员 林淑娥
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第14号
原告钟某甲。
委托代理人廖传松，江西遂龙律师事务所律师。
被告钟某乙。
原告钟某甲诉被告钟某乙健康权纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人廖传松、被告钟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原告钟某甲与被告钟某乙系邻居，2014年9月16日，被告钟某乙在未经原告同意的情况下雇请挖机挖开原告的山场，原告上前制止，被告遂殴打原告，导致原告受伤住院14天，花去医药费近万元。经鉴定原告的伤势为轻微伤。后被告被行政拘留5天，对于原告的经济损失，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特请求判令被告赔偿各项损失合计13661.36元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、身份证，以证明原告的主体资格；
2、遂川县人民医院及大汾中心卫生院收据、用药清单等，拟证明原告住院14天，花费医药费9601.36元；
3、遂川吾和司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见及收款收据，以证明原告钟某甲人体损伤程度为轻微伤及鉴定费300元；
4、公安机关询问笔录，拟证明被告殴打原告及被告被行政拘留5天的事实。
被告钟某乙辩称：原告与被告之间的纠纷系因土地纠纷引起的，原告亦殴打了被告；被告天天在家，并没有住院。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，原告钟某甲与被告钟某乙系邻居，被告房屋东侧空地与原告山场相邻，被告房屋东侧空地建一厨房。2014年9月16日，被告钟某乙雇请挖机开工作业时将原告的山场挖开一部分，原告遂上前制止，双方发生争吵拉扯，后被告挥拳殴打原告，导致原告眼睛及头部受伤。原告先在遂川县大汾镇中心卫生院检查，后到遂川县人民医院住院治疗至2014年9月30日出院。2014年9月19日，遂川吾和司法鉴定中心作出鉴定意见书认为原告的人体损伤程度为轻微伤。2014年10月13日，遂川县公安局作出行政处罚决定书，决定给予被告钟某乙行政拘留5天的处罚。2014年12月，原告钟某甲诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失合计13661.36元。
以上事实，有原告身份证、司法鉴定意见书、疾病诊断证明书、医院收款收据、钟某甲、钟某乙等的调查笔录及庭审笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因土地建房发生纠纷，在争吵过程中被告钟某乙将原告钟某甲打伤，对此本院认为双方均有过错。原、被告双方系同一宗族，双方产生矛盾纠纷时，本应选择更加合理、有效的方式解决，而不是诉诸武力。被告钟某乙建房要使用原告钟某甲的土地，应与原告钟某甲商量并征得其同意方可开工，而原告钟某甲在发现被告钟某乙挖掘自己山场时，完全可以通过其他方式解决这一纠纷，而原告钟某甲处理该纠纷使事态扩大、损失更加严重。本院根据原告和被告在本次纠纷中的过错程度，依法酌定原告钟某甲对自己因伤造成的损失承担50%的责任，被告钟某乙对原告钟某甲的损失承担50%的责任。故本院对原告钟某甲的损失核定如下：医疗费9601.36元、误工费28569元／年÷365天╳14天=1095.80元、护理费28569元／年÷365天╳14天=1095.80元、营养费10元／天╳14天=140元、住院伙食补助费10元／天╳14天=140元，以上合计12072.96元。被告钟某乙、原告钟某甲各自承担6036.48元。原告钟某甲提出200元交通费及200元住宿费的诉请，因其并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。对于被告钟某乙辩称其亦被原告钟某甲打伤、原告钟某甲并没有住院，其亦未提供相应的证据证明，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钟某乙于判决生效后十日内赔偿原告钟某甲因伤造成的各项经济损失计6036.48元。
二、驳回原告钟某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费142元，减半收取71元，鉴定费300元，合计371元，由被告钟某乙承担185.50元，原告钟某甲负担185.50元。受理费及鉴定费原告已交纳，由被告负担的部分限被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一五年二月二十五日
书记员 曹绪军
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初600号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人牟尊军，无业。2008年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，不得假释，并处罚金人民币五千元；2015年7月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，不得假释，并处罚金人民币四千元，2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]564号起诉书指控被告人牟尊军犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员王美玉出庭支持公诉，被告人牟尊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年1月20日0时许，被告人牟尊军至本市市北区南宁路与本溪路交叉路口胖子火烧店，拉开横拉门进入店内盗窃人民币300余元。
2016年1月29日0时30分许，被告人牟尊军至本市市北区本溪路万福冷鲜肉专卖店，拉开卷帘门进入店内盗窃收款机内的现金人民币1600余元。
2016年2月16日0时30分，被告人牟尊军至本市市北区鞍山一路13号美迪森大药房，拉开卷帘门进入店内盗窃人民币2800余元。
2016年2月29日0时许，被告人牟尊军至本市市北区嘉定路17号北四方钢结构工程有限公司，拉开伸缩门进入店内盗窃人民币600余元及香烟八盒。
2016年4月11日1时许，被告人牟尊军至本市市北区嘉定路47号绿垠超市，拉开卷帘门进入店内盗窃人民币800余元及香烟两盒。
2016年4月16日0时许，被告人牟尊军至本市市北区南宁路18号铧琴超市，拉开卷帘门进入店内盗窃人民币2200元及香烟两盒。
后被告人牟尊军被抓获到案。
公诉机关认为，被告人牟尊军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牟尊军系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。并提交了如下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等；2、被害人的陈述：被害人孙某、王某、宋某、薛某、江某、隋某的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人牟尊军的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等；5、视听资料、电子数据：案发现场监控录像等证实。
被告人牟尊军对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人牟尊军的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人牟尊军系累犯，依法应从重处罚，且不得假释。被告人牟尊军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人牟尊军多次盗窃的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人牟尊军的犯罪事实、性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟尊军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高广旗
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4383号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东。
被告：朱晓平，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告朱晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕思莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第835号
原告李永利，男，1975年5月30日出生，汉族。
委托代理人吴超，河南英泰律师事务所律师。
被告马鑫，男，1989年8月3出生。
被告郭良喜，男，1990年5月18出生。
被告崔石磊，男，1989年1月19出生。
本院在审理原告李永利诉被告马鑫、郭良喜、崔石磊民间借贷纠纷一案中，原告李永利的委托代理人吴超（委托权限为特别授权）于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永利负担。
审判员 贾海宏
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴云峰
-1-
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民管终字第00075号
上诉人（原审被告）孙艳丽，居民。
被上诉人（原审原告）贺朝山，居民。
上诉人孙艳丽因与被上诉人贺朝山民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院2015年8月28日作出（2015）鄂竹山民初字第01295号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日受理后，�法组成由审判员杜语担任审判长并主审，审判员戢丽、卢月华参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，诉讼标的符合给付货币的情形，本案原告在该院辖区，该院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回被告孙艳丽对本案管辖权提出的异议。
孙艳丽上诉称：原审认定事实和适用法律错误，裁定不当。1、本案民间借贷的借款人张德全已死亡，双方当事人之间的纠纷并非合同关系；2、债权人贺朝山的诉求依据系婚姻法的规定，即“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，依法应由上诉人的住所地法院管辖，故原审法院不具有管辖权。请求撤销原裁定，裁定原审法院对本案不具有管辖权。
被上诉人贺朝山答辩称：原判正确，请求予以维持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案上诉人孙艳丽之夫张德全虽已死亡，但其生前向被上诉人贺朝山借款并出具借条真实存在，贺�山据此主张债权符合法律规定。双方之争议系民间借贷纠纷，在双方当事人就履行地点没有约定的情况下，给付货币的，以接受履行的一方所在地为合同履行地。故本案合同履行地应为湖北省竹山县，原审法院依法享有管辖权，贺朝山选择向原审法院起诉并无不妥。孙艳丽的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 语
审判员 戢 丽
审判员 卢月华
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第791号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市金润丰珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：毛惠霞，总经理。
委托代理人：许志英，广东正大元律师事务所律师。
委托代理人：刘宇虹，广东正大元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中央国债登记结算有限责任公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：吕世蕴，董事长。
委托代理人：许敬斌、北京观韬律师事务所律师。
委托代理人：张琳若，该公司职员。
原审第三人：深圳市中建实业股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：王清波，董事长。
再审申请人深圳市金润丰珠宝首饰有限公司（以下简称金润丰公司）因与被申请人中央国债登记结算有限责任公司（以下简称国债结算公司）、原审第三人深圳市中建实业股份有限公司（以下简称中建公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金润丰公司再审申请称：1、二审法院把房产的使用权等同于租赁权，超过甚至变更被申请人的诉讼请求作出判决是错误的。2、被申请人实际在涉案房产被拍卖时向二审法院提出过相同的“满期使用权”的异议，但已被二审驳回，二审法院不应对同一事实、同一法律关系的案件作出不同的判决。3、原审法院认定1996年3月11日中建公司与国债结算公司签订的《协议书》有效是错误的，该《协议书》应为无效合同。4、二审判决支持被申请人的诉讼请求，违反了《物权法》关于房产公示公信的规定。5、本案实质上属集资建房所引起的纠纷，集资建房纠纷本身不属于法院受案管辖范围，依法应予以驳回。据此，请求立案再审，撤销深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第415号民事判决；驳回被申诉人的全部诉讼请求。
国债结算公司提交意见认为，二审判决认定事实和适用正确，且未违反法定程序，金润丰公司的再审申请无理，请求驳回其再审申请。
本院认为，根据法律规定，所有权中包含使用权能，承租权中亦有使用权能，即所谓租赁权的物权化，但不能认为提及使用权能就必然是指所有权。国债结算公司在一审中主张其对涉案房产的满期使用权，即至涉案房产经登记确立的使用年限2043年1月7日止的承租权，二审判决认定该诉讼请求不是主张至该时止的所有权并无不当。本案中，设立于涉案房产的房屋租赁合同关系的最初主体是中建公司（出租人）和吉林国投（承租人）。后根据北京市第一中级人民法院的生效裁判文书和协助执行通知书，吉林国投对于涉案房产的承租权须转移给国债结算公司。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，合同权利义务的概括转让，即合同承受，须经对方同意。1996年3月11日，中建公司与国债结算公司签订《协议书》，中建公司表示承认国债结算公司对于涉案房产的合法承租权，双方继续履行1992年9月17日中建公司与吉林国投签订的《租赁合同》。该《协议书》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。据此，国债结算公司对涉案房产的承租权设立于1996年3月11日，截至涉案房产经登记确立的使用年限2043年1月7日止。该《协议书》签订后，国债结算公司已实际占有使用涉案房产。由于涉案《协议书》签订于1996年，当时的法律法规对于租赁合同的期限没有规定，《中华人民共和国合同法》实施后才对于租赁合同的期限予以规定。涉案《协议书》履行期间跨越《中华人民共和国合同法》实施之日。因此，对于《中华人民共和国合同法》实施前已履行的部分，根据法不溯及既往的原则，从1996年3月11日起至1999年10月1日止的合同效力不适用《中华人民共和国合同法》的规定，应认定有效。对于1999年10月1日之后的部分，则应适用《中华人民共和国合同法》对于最长租赁期限为20年的禁止性规定，超过部分无效。即涉案《协议书》从1999年10月2日起再计算20年的部分有效，超过20年之外的部分无效。因此，二审判决认定国债结算公司对于涉案房产的承租权从1996年3月11日起至2019年10月1日截止，符合本案事实和法律规定，并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，虽然后来涉案房产的产权人由中建公司变更为金润丰公司，且不论金润丰公司购买涉案房产时是否知晓该房产附有房屋租赁合同，国债结算公司在前述期限内的承租权对金润丰公司同样具有约束力。因原承租人吉林国投已向中建公司付清涉案房产从1992年9月17日起至产权被国家回收之日止的全部租金。根据前述合同承受的事实和买卖不破租赁的原则，国债结算公司无须再向金润丰公司支付享有承租权期限内的租金。金润丰公司的再审申请理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人深圳市金润丰珠宝首饰有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市金润丰珠宝首饰有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1629号
原告：杨某。
委托代理人：姚相敏。
委托代理人：陆爱华。
被告：淦某甲。
委托代理人：许睿。
原告杨某为与被告淦某甲离婚纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员石敏适用简易程序独任审判。本案于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人姚相敏、陆爱华，被告淦某甲及其委托代理人许睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2012年10月初通过网络聊天认识，10月中旬确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。被告在年龄、婚史等事项上对原告隐瞒，甚至在与原告确定恋爱关系时，尚未与其前妻离婚。××××年××月××日共同生育一女，名淦某乙。婚后，被告对原告及女儿漠不关心，未尽家庭义务，经常夜不归宿。被告在原告怀孕期间多次无故大发脾气，从不体谅原告的怀孕之苦，并在原告怀孕期间与其他女人纠缠不清，原告临产时，被告也未到医院陪护。原告认为，原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。原告为尽早结束这段名存实亡的婚姻，特提起诉讼，请求判令：原告与被告离婚。
为证明陈述事实，原告杨某向本院提交了如下证据：
1、户口本2份，证明原、被告的身份信息，及婚生女于××××年××月××日出生，名淦某乙。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、工作证明1份，证明原告有正式工作，更有利于抚养女儿。
4、房屋所有权证1份，证明原、被告于婚后共同购买位于杭州经济技术开发区上沙锦湖家园X幢X单元XXX室商品房的事实。
5、结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份，证明被告系再婚的事实。
被告淦某甲辩称，原、被告是在经过充分了解以后，彼此之间都觉得性格、工作、生活等都非常合适之后才登记结婚。被告在与原告交往之初就年龄、婚史等事情均向原告坦诚相告，且原告在结婚前就与被告前妻相识，对被告的婚史非常了解。婚后，夫妻感情和睦，被告对原告及女儿关爱有加、尽心尽责。因原告年龄小被告十二岁，故此，被告对原告更加关心体贴，在吃穿用度上从未违背过其意愿，夫妻感情很好。在女儿出生后，因女儿心脏存在先天性不足，被告四处借款开办服装店，每天起早贪黑地努力工作，就是为了能让女儿接受最好的医疗，让妻女过上更好的生活。即使在生活中会因一些小事发生争吵，也是夫妻生活中不可避免的正常情况，并没有影响夫妻间的感情，完全可以通过交流、沟通解决的，也未达到感情彻底破裂的程度。综上所述，原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情良好，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，且被告坚决不同意离婚，故此，恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，驳回原告诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
被告淦某甲未向本院提交证据。
上述证据，经原、被告双方当庭举证，本院认证如下：
针对原告杨某提交的证据1-5，经被告淦某甲质证，被告对证据1、2、4、5无异议，本院予以确认；被告对证据3三性均有异议，认为原告已离职，因被告对该证据三性存在异议，且原告承认其已离职，故本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚（被告系再婚），于××××年××月××日共同生育一女，名淦某乙。婚初，夫妻感情尚可，后因日常生活产生矛盾。现原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，诉至本院，请求判令与被告离婚。本院曾主持双方调解，因原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未成。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，有一定的感情基础，但因双方未能妥善处理好夫妻关系产生隔阂，但并不等于夫妻感情已彻底破裂。原、被告平时沟通较少，尚需时间磨合，只要双方加强沟通，相互信任，互谅互让，夫妻关系可以得到改善。原告提出的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币2775元（原告已预缴），因适用简易程序，收取为150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 敏
二〇一四年十月十四日
代书记员 陈腾超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2059号
原告王甲。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告王乙。
原告王甲与被告王乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张文媛独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人胥军、被告王乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原告与被告于2002年10月20日登记结婚，2003年8月13日生一女王小某，2008年6月原告与被告协议离婚，2009年8月14日又复婚。原、被告结婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。被告的父母干涉双方家务事，被告没有主见，不顾家，不尽丈夫和父亲的责任，被告经常在其父母及原告亲戚朋友面前诋毁原告。原告曾于2014年9月起诉离婚，法院判决不准离婚，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求依法解除与被告的婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，依法分割共同财产。
被告王乙辩称，被告认为双方闹矛盾的主要原因是被告和原告在教育孩子的方式上有分歧，原告严重的打孩子，被告看不惯，双方为此发生了争吵。被告的父母并没有干涉原告和被告的家务事。被告在单位中比较忍让，在原告的眼中就变成了没有主见。共同生活中，被告为家庭付出较多，尽到了丈夫和父亲的责任。2014年9月，法院判决不准离婚后，被告去找原告，但被原告撵出去，被告给原告打电话，但原告不接电话。被告认为夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王甲与被告王乙于2002年10月20日登记结婚，2008年6月协议离婚，2009年8月14日登记复婚，2003年8月13日生一女王小某。共同生活中，双方常为家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年9月5日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。原告于2014年6月搬回娘家居住，双方分居至今。
上述事实，有婚姻关系证明、（2014）嘉城民一初字第1592号民事判决书、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，家庭生活中，夫妻双方为生活琐事发生矛盾是难免的。今后只要双方多加沟通，多包容、关心、理解对方，互谅互让，珍惜夫妻感情，以家庭利益、子女利益为重，夫妻关系是可以改善的。原告要求离婚，但其未提交相应的证据证实夫妻感情已经破裂，故原告的主张依法不能成立。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，亦无法定的判决离婚的情形，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王甲的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王甲承担。
本案于2015年9月23日当庭宣判，并告知原、被告于2015年9月28日前往本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 张文媛
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 马 莉
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第547-3号
申请执行人郭风路。
被执行人王淑芬。
申请执行人郭风路与被执行人王淑芬民间借贷纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院作出的2013年东民一初南字第00184号民事调解书已发生法律效力。因石家庄市区域划分，石家庄市桥东区已被撤销，原石家庄市桥东区人民法院（2014）东执字第00015号执行案件现变更由石家庄市长安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王淑芬名下银行存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马世军
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨晓燕
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00528号
原告田哲辉，男，汉族，个体工商户。
委托代理人董顺军，陕西普惠律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告田哲辉与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董顺军及被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田哲辉诉称，2011年9月8日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款387772元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢3单元9层1001号房，约定交房期限为2012年7月30日。原告按合同履行付款义务，被告迟延至2013年5月6日交房。依双方《商品房买卖合同》第九条第1项第（2）条，被告应承担约定的违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告支付原告从约定交房的第二日即2012年7月31日起至收房之日2013年5月6日止279天以已交房款387772元日万分之一计算为10818元的违约金并承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，2011年兴平连续降雨101天，冻土71天，全年近一半时间无法施工，属于免责事由。被告迟延交房是事实，但并不构成违约，不应承担违约金。合同约定交房期限到期后，被告委托兴平电视台播放交房广告，交房通知符合《合同法》第十一条之规定，符合交房通知形式，故交房时间应为播放广告的最后时间2013年2月2日，原告知道房屋竣工而迟延接收，其请求不能成立。原告收房时给予物业费半年补偿，原告不应再主张违约金。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：
2011年9月8日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款387772元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢3单元9层1001号房，约定交房期限为2012年7月30日，实际交房时间为2013年5月6日。
本案争议的焦点：
被告是否构成违约，是否应当承担原告主张的违约金。
原告为证明其主张，提供证据1、2011年9月8日原、被告签订的《商品房买卖合同》一份。2、2013年5月6日《据实结算房价款补充协议》及2013年5月6日购房款385485元发票。欲证明原、被告存在买卖合同关系，原告按约定履行义务，于合同签订之日支付房款387772元，被告未按期交房违约应承担按合同约定计算的违约金的事实。被告对以上证据真实性均无异议，但认为迟延交房是由于2011年连绵阴雨天气影响，另外被告已委托兴平电视台播放广告通知交房，不认可原告的要证明的问题。
被告提供证据1、2013年3月8日兴平市气象局出具的2011年气象资料统计。2、2013年1月23日被告与兴平市广电台之间的《广告发布业务合同》、证明、播放单。3、物业费收据。欲证明被告迟延交房是由于2011年连绵阴雨天气影响，被告于2013年1月23日通过兴平电视台通知业主交房，此时该房屋已符合交房条件，并在交房时给予原告延期交房补偿物业费的事实。原告质证对被告提供的证据1真实性无异议，但认为证据1不是迟延交房的合法理由，认为被告证据2真实性不能确定，并且电台播放的形式不符合双方在合同中的书面通知交房的约定，对证据3认可，但认为物业费系赠送与补偿无关。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、被告认可其真实性，与本案事实相关联，为有效证据。被告提供的证据内容虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台播放交房通知及房屋交付时给原告赠送物业费的事实。
经审理查明：2011年9月8日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款387772元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢3单元9层1001号房，约定交房期限为2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。原告按合同约定履行付款义务，在约定交房日期之前已支付房款387772元，被告迟延至2013年5月6日向原告交房，被告免去原告半年物业费。2012年7月31日起至原告收房之日2013年5月6日止为279天，以原告已交房款387772元日万分之一计算违约金为10818元。
本院认为，原告与被告《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房。被告辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，因多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应依合同约定向买受人支付按已交房款日万分之一计算的违约金。被告辩称交房时已免去原告半年物业费，原告不应再追究被告违约责任，因该物业费注明为赠送，故对被告辩称其不构成违约及不应再承担违约责任的主张本院均不予采信。2012年7月31日起至原告收房之日2013年5月6日止为279天，以原告已交房款387772元日万分之一计算违约金为10818元，原告诉请在约定范围内，故对原告请求被告承担违约金10818元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、2011年9月8日原告田哲辉与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后十日内支付原告田哲辉迟延交房的违约金10818元。
案件受理费70元减半收取，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨小刚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2445号
原告：李昌养，男，1964年5月22日出生，汉族，住尤溪县。
被告：陈荣球，男，1957年9月30日出生，汉族，住尤溪县。
被告：陈爱珍，女，1957年9月21日出生，汉族，住尤溪县。
原告李昌养与被告陈荣球、陈爱珍合伙协议一案，原告李昌养在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李昌养撤回起诉处理。
审判员 林荣义
二〇一七年十月二十四日
书记员 林思杏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以向人民法院申请缓交、减交或者免交。
诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初2445号原告：李昌养，男，1964年5月22日出生，汉族，住尤溪县。被告：陈荣球，男，1957年9月30日出生，汉族，住尤溪县。被告：陈爱珍，女，1957年9月21日出生，汉族，住尤溪县。原告李昌养与被告陈荣球、陈爱珍合伙协议一案，原告李昌养在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李昌养撤回起诉处理。审判员  林荣义二〇一七年十月二十四日书记员  林思杏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以向人民法院申请缓交、减交或者免交。诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2241号
原告：何露露，男，1982年2月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：段绍臣，男，1946年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告何露露诉被告段绍臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何露露于2016年11月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何露露撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何露露承担。
代理审判员 刘 涛
二�一六年十一月二十四日
书 记 员 胡冰清
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金字第31号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社嵩山分社（下简称：“嵩山信用社”）。
法定代表人丁举华，任主任。
住所地：河南油田职大路。
委托代理人田书成，系该社工作人员，特别授权。
被告忽汉国，男，汉族，农民，住宛城区官庄镇忽桥村。
原告诉称：被告于1999年9月17日在原告处借款16000元，约定的还款日期为1999年10月17日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。现诉至人民法院请求依法判决原告偿还本金16000元及利息，同时承担本案诉讼费用。
被告经原告多方寻找，未得知其下落。
本院认为，原告不能提供被告住所地等有效的详细信息，导致被告不明确，无法送达相关法律手续，被告不到庭，对案件的主要证据无法核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社嵩山分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 王海燕
陪审员 祁亚洲
二〇一五年三月十二日
书记员 于林立
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02392号
原告高世雄，男，1971年4月20日出生，汉族，内蒙古乌海市海勃湾区人，个体户。
委托代理人张志强。
被告杜世娥，女，1966年5月14日出生，汉族，神木县人。
原告高世雄与被告杜世娥保证合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高世雄的委托代理人张志强到庭参加了诉讼，被告杜世娥经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高世雄诉称，2011年4月18日，杜世虎以资金周转困难为由向原告高世雄借款20万元，约定月利率为3.2%，借款期限为三个月，由杜世娥和方治峰提供担保。杜世虎将利息支付至2012年3月25日后再不给付。2012年7月12日，在原告的要求下，借款人杜世虎与担保人方治峰及本案被告杜世娥重新向原告出具借据一支，注明款项已于2011年4月18日收到，借款期限至2013年5月18日，保证方式为连带责任，保证期间至本息还清为止。借款到期后，借款人及担保人均不予偿还该款，故原告起诉请求判令被告杜世娥承担连带保证责任偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2012年3月26日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，案件受理费由被告杜世娥负担。
原告向法院提交2012年7月12日被告杜世娥与借款人杜世虎，另一担保人方治峰共同出具的借款条据一张，证明2011年4月18日借款人杜世虎向原告借款20万元，约定月利率为3.2%，2012年7月12日，在原告要求下，杜世虎、方治峰与被告杜世娥向原告重新出具了借条，约定借款期限至2013年5月18日，担保人杜世娥、方治峰承担连带责任，保证期限直至本息还清为止。
被告杜世娥既未答辩亦未向法院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，可以查明以下事实：
2011年4月18日借款人杜世虎向原告借款20万元。当日原告预扣了一个月的利息6400元，将193600元支付借款人杜世虎。杜世虎将利息支付至2012年3月25日。2012年7月12日，借款人杜世虎与被告杜世娥及另一担保人方治峰就该笔借款向原告出具了借条一支，内容为：“今借到高世雄人民币贰拾万元整（200000.00元）月利率3.2%（叁点贰分整）借款期限至2013年5月18日担保人承担连带担保责任直至本息还清。上述款项我已于2011年4月18日全部收到。2012.7.12借款人：杜世虎单（担）保人：杜世娥方治峰”。借款到期后，借款人未予偿还，故原告以担保人杜世娥为被告诉至法院。
本院认为，借款人杜世虎向原告高世雄出具借条并注明收到借款，双方不仅达成了借款的合意，而且原告履行了出借借款的义务，原告高世雄与借款人杜世虎之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。但是《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先在本金中扣除一个月利息6400元，则本案借款本金应以193600元认定。原告高世雄自认借款人杜世虎将借款利息支付至2012年3月25日，要求从2012年3月26日起至借款本金偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告杜世娥以保证人的身份在原告高世雄与借款人杜世虎签订的借条上签名、捺印，原告高世雄与被告杜世娥之间的保证合同成立、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。借款时，原告与保证人约定保证方式为连带责任保证，同时依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款规定，原告高世雄与被告杜世娥和另一保证人方治峰对保证份额没有约定，应当认定为连带共同保证。该解释第二十条第一款规定，方治峰和被告杜世娥作为该笔借款的连带共同保证人，债务人杜世虎在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告高世雄可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告高世雄在被告杜世娥保证期间内主张权利，被告杜世娥应当承担保证责任。保证人杜世娥承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人杜世虎追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜世娥于本判决生效后十五日内偿还原告高世雄借款本金193600元及利息（利息从2012年3月26日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
驳回原告高世雄的其他诉讼请求。
被告杜世娥承担保证责任后有权向债务人杜世虎追偿。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告杜世娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔 俐
二〇一三年五月三十日
书记员 王亚勇
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第338号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江万通石油有限责任公司。
法定代表人李明枝。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江万通石油有限责任公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年11月13日现场检查发现，被执行人需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第165号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款1万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2014年1月5日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年4月28日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第165号行政处罚决定书中责令停止生产予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年六月五日
书记员 许珊俐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1252号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。
负责人：史原，行长。
被告：王永川，男，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告王永川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告中信银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
代理审判员 郭雪妍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初1252号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。负责人：史原，行长。被告：王永川，男，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告王永川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告中信银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。代理审判员  郭雪妍二〇一七年一月十六日书 记 员  陈 瑶
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04424号
原告刘禄瑞，男，1937年11月2日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦六层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告刘禄瑞诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告刘禄瑞于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘禄瑞申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘禄瑞撤回起诉。
案件受理费50元全额退回原告刘禄瑞。
审判员 秦玉新
二〇一五年一月十四日
书记员 王 琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第16号
原告上海龙宇房地产经纪事务所。
负责人李红超。
委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。
被告贾丽丽。
原告上海龙宇房地产经纪事务所与被告贾丽丽居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海龙宇房地产经纪事务所的委托代理人王京普到庭参加诉讼。被告贾丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海龙宇房地产经纪事务所诉称，经原告居间介绍，被告向案外人戴某（以下简称“买受方”）出售上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号504室房屋。2013年8月31日�原、被告及买受方签订系争房屋的《房地产买卖居间协议》，约定房屋总价款为人民币193万元（被告到手价），被告办出房地产权证2日内与买受方签订《上海市房地产买卖合同》。同日，买受方向被告支付定金人民币5万元。由于系争房屋是被告从开发商处购得，为办理房地产权证，签订居间协议后，原告协助被告申请房屋状况查询、缴纳维修基金、办理房地产权证等，前往交易中心、税务、银行等部门7、8次。2013年11月上旬，经原告协助，被告办出房地产权证，原告通知被告按约签订《上海市房地产买卖合同》，但被告却因房价上涨明确表示不再出售系争房屋给买受方。2013年11月16日，原告发函通知被告于2013年11月19日前来签订买卖合同，但被告不予理会，现被告已将系争房屋高价出售他人。系争房屋的《上海市房地产买卖合同》未能签订是由于被告单方违约造成�故原告诉至法院，要求被告支付违约金38，600元。
被告贾丽丽答辩称，确与原告就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，后被告决定解除协议。由于原告并未提供全程服务，仅仅牵头签订了居间协议，因此同意向原告支付一部分款项作为服务补偿，但遭原告拒绝。此后，原告冒用被告名义虚拟房屋买卖合同，在房产交易网上虚假备案，导致被告无法与其他买家签订买卖合同。后经被告向房管部门投诉取消备案，被告将系争房屋以212万元出售给他人。综上，被告认为原告行为对其造成了损失，故不同意支付违约金。
经审理查明，被告系上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号504室房屋的房地产权利人。2013年8月31日，被告（甲方、出售方）、戴某（乙方、买受方）与原告（丙方、居间方）签订《房地产买卖居间协议》，约定，由乙方购买甲方所有的系争房�，房屋总价款为193万元（房东净到手），交易过程中的所有税、费均由乙方承担；乙方为表示购买诚意向丙方支付意向金5万元，如甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议，则乙方同意将意向金作为定金，由丙方转付甲方；如甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议，乙方同意在签署本协议后27个工作日或产权证出来2天内依丙方的安排到丙方处与甲方签订《上海市房地产买卖合同》，如果乙方未能履行，则已支付甲方的定金不予返还，在甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》当日，乙方应当按照上述房款总价款的1%支付丙方佣金；如甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议，甲方同意在签署本协议后27个工作日或产权证出来2天内依丙方的安排到丙方处与乙方签订《上海市房地产买卖合同》，如果甲方未能履行，则应向乙方双倍返还定金，在甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》当日，甲方应当按照上述房款总价款的1%支付丙方佣金；本协议签订后，如甲方或乙方，或甲乙双方未能履行本协议，导致双方的《上海市房地产买卖合同》无法签订的，违约方或合意解除协议方应向丙方支付违约金，数额为本次交易中丙方应收甲方和乙方总佣金之和。同日，买受方与原告签订佣金确认书，约定买受方向原告支付佣金2.5万元，在过户之前时支付。当日，买受方向被告支付定金5万元，被告向买受方出具收据。
另查明，原、被告签订《房地产买卖居间协议》时，被告为系争房屋的预购房屋权利人，2013年11月8日，被告经核准登记为系争房屋的房地产权利人。2014年2月12日，系争房屋已过户至案外人顾某某名下。
审理中，原告表示，系争房屋佣金原本约定是全部由买受方支付，金额�2.5万元，现在是被告提出解约，拒绝将系争房屋出售给买受方，故被告是违约方，原告只向被告主张违约金，不再向买受方主张佣金。此外，被告所称的网上备案，是指在被告办出产权证后，原告按规定在网上对被告和买受方之间的买卖交易进行的备案，是合乎程序的，并且当被告明确表示不再出售系争房屋后，经买受方同意，原告也撤销了网上备案，不存在侵害被告权益问题。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、房地产登记簿、佣金确认书、收据，被告提供的答辩状，及当事人的陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告在办出房地产权证后，未按约定到原告处与�受方签订《上海市房地产买卖合同》，而是明确表示不再出售系争房屋，被告行为已构成违约，原告据此要求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以准许。根据协议约定，若买卖双方或一方违约，原告可向违约方主张相当于佣金总额的违约金，而根据原告与买受方签订的佣金确认书，若系争房屋交易成功，原告可收取的佣金总额为2.5万元。本案中，《房地产买卖居间协议》对系争房屋的基本状况、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，具备买卖合同的基本形式，可认定原告已居间促成买卖合同成立，符合收取佣金条件，鉴于系争房屋交易未能继续，原告未向交易双方提供协助签订《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户、交接等后续居间服务，综合本案的实际情况，本院对违约金酌情调整至15，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第�百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾丽丽于本判决生效之日起十日内，向原告上海龙宇房地产经纪事务所支付违约金15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为383元，由原告上海龙宇房地产经纪事务所负担295元，被告贾丽丽负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 滢
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉同济培训学校。住所地：湖北省武汉市硚口区集贤路特*号。
法定代表人：张大龙，该学校校长。
委托代理人：沈小梅，该学校工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐会。
原审第三人：武汉同济月嫂母婴护理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区民意四路保利名苑****室。
法定代表人：张大龙，该公司总经理。
再审申请人武汉同济培训学校因与被申请人徐会、原审第三人武汉同济月嫂母婴护理有限公司教育培训合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉同济培训学校申请再审称：（一）一审法院程序违法。徐会变更诉讼请求超过举证期限，一审法院仍予准许且未通知武汉同济培训学校。2、一审法官主动调查取证，法庭调查带有法官个人倾向，有违法官的中立地位，也干涉徐会的举证责任和权利。（二）原审法院对诉讼主体的认定错误。徐会提交的收据上的盖章单位为“同济月嫂连锁店”，该连锁店系依法进行工商登记的个体工商户，该连锁店收取费用后，委托武汉同济培训学校进行月嫂培训，并支付培训费，故武汉同济培训学校并非本案的教育培训合同的主体。（三）原判决适用法律错误。武汉同济培训学校向徐会发放广告的行为系要约邀请，徐会支付培训费的行为系要约，故双方的合同并未成立，原审法院认定双方的合同有效，属适用法律不当。武汉同济培训学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
徐会提交意见称：武汉同济培训学校的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原审法院审理程序是否合法；二、原审法院对武汉同济培训学校的诉讼主体认定是否正确；三、原判决适用法律是否正确。
关于原审法院审理程序是否合法的问题。《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”故徐会在法庭辩论结束前变更诉讼请求，并不违反法律规定。根据一审庭审笔录记载，一审法院在开庭审理本案时，徐会当庭表示变更诉讼请求，武汉同济培训学校及原审第三人要求一审法院给予15天的举证期限，一审法院予以准许。武汉同济培训学校称其并不知晓徐会变更诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”原审法院为查明案件事实，依职权调查收集证据，并无不当。武汉同济培训学校关于原审法院程序违法的主张，本院不予支持。
关于原审法院对武汉同济培训学校的诉讼主体认定是否正确的问题。武汉同济培训学校称同济月嫂连锁店为本案教育培训合同的主体，其只是受该连锁店的委托。因其并未提供其接受委托的证据，且根据本案查明的事实，武汉同济培训学校通过在同济月嫂门店发放招生广告、简章的方式进行招生，徐会在向该学校交纳培训费后，武汉同济培训学校向其出具收据并组织培训。虽然收据上加盖的是同济月嫂连锁店的印章，但经查明，同济月嫂连锁店并未经工商注册，武汉同济培训学校称该连锁店系经工商登记的个体工商户，并未提供证据予以证明。结合武汉市硚口区教育局作出的年检结论通知书，可证实武汉同济培训学校存在以该学校的名义招收学员却以同济月嫂连锁店的名义收费并出具收条的行为。故原审法院认定武汉同济培训学校系本案的教育培训合同主体，将其列为本案的诉讼当事人并无不当。
关于原判决适用法律是否正确的问题。武汉同济培训学校通过在同济月嫂门店发放招生广告、简章的方式进行招生，并在招生广告、简章中写明：随到随学，培训费用9988元／人（一次性付款8000元／人），结业后颁发同济月嫂高级管家班结业证书及全球统一学员证，并签订就业协议，月薪8000元起，未安排就业的学员全额退费等内容。上述内容确定了合同价款及双方的权利义务，具有明确的缔约目的，表明了武汉同济培训学校希望与不特定相对人按其宣传内容缔结合同的意思表示，符合要约的特点。徐会交纳培训费后，双方的合同即成立。故武汉同济培训学校关于原判决适用法律错误，双方的合同并未成立的主张，本院不予支持。
综上，武汉同济培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉同济培训学校的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 龚 璟
二〇一五年八月十日
书 记 员 镇 姣
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审199号
申请人舟山市卫生和计划生育局，住所地舟山市新城翁山路530号。
法定代表人徐良波，局长。
被申请人葛长海，男，1961年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县，暂住舟山市定海区。
申请人舟山市卫生和计划生育局向本院申请强制执行舟卫医罚（2016）1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年12月25日,被申请人葛长海在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在定海区临城街道双阳路88号擅自开展诊疗活动。其在开展诊疗活动中未完整登记收费，故违法所得无法认定。且被申请人曾于2013年8月29日因非法行医行为被处罚。上述该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，故申请人依据该条例第四十四条及该条例实施细则第七十七条第（一）项、《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》之规定，于2016年1月11日作出舟卫医罚（2016）1号行政处罚决定，科以被申请人罚款7000元及没收相关非法行医的药品、器械共7种179瓶（支）（详见物品清单），并于同日送达该处罚决定书。后被申请人对该行政处罚决定在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅依法缴纳罚款2000元。同年7月12日，申请人催告被申请人履行剩余5000元的罚款缴纳义务，但被申请人仍未自觉履行。2016年9月23日，申请人向本院申请强制执行该处罚决定中的剩余未缴纳罚款5000元事项。本院于当日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟卫医罚（2016）1号行政处罚决定中剩余未缴纳罚款5000元的事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐瑜鸿
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第1003号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
被执行人丁志兵，男，1976年11月20日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人丁志兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第1052号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一五年三月十日
见习书记员 李书伟
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢965号
关于申请执行人郭燕依据已发生法律效力的（2015）东商初字第1586号民事判决书，向本院申请执行与被执行人蒋竹芳民间借贷纠纷一案，现经执行，本次执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十七日
定州市人民法院
执行裁定�
（2015）定执字第101号
申请执行人徐志刚。
被执行人张发杰。
本院在执行申请人徐志刚与被执行人张发杰买卖合同纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2056号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月七日
书记员 解 飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第830号
申请执行人徐丽华，女，1975年8月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人唐钦军，男，1977年1月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人蒋联清，男，1942年3月12日出生，汉族湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人王志美，女，1951年8月22日出生，汉族，湖南省祁东县人。
被执行人蒋双华，女，1979年9月23日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人王丽萍，女，1971年4月5日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人徐丽华、唐钦军与被执行人蒋联清、王志美、蒋双华、王丽萍债权人撤销权纠纷一案中，经查明，被执行人蒋联清、王志美、蒋双华、王丽萍无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第332号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 曹祥青
审判员 莫端剑
二〇一六年三月十八日
书记员 张 峰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1224号
原告李倩，女，汉族，1973年5月16日出生。
被告吴建华，男，汉族，1968年8月8日出生。
被告马文华，女，汉族，1973年4月13日出生。
本院在审理原告李倩诉被告吴建华、马文华借款纠纷一案中，原告李倩经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，被告请求按撤诉处理。
本院认为：原告李倩经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李倩承担。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 鲁芳芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01193号
罪犯杨建华，男，1961年11月6日出生，汉族，湖北省荆州市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱七监区服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2010年1月18日作出（2010）沙刑初字第15号刑事判决，认定被告人杨建华犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨建华的刑罚经本院于2011年11月、2013年4月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年8月11日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨建华减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、病犯审批表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建华减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 红
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第404号
原告：林上夫。
被告：徐文桂。
本院在审理原告林上夫与被告徐文桂民间借贷纠纷一案过程中，原告林上夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告林上夫负担。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 陈能云
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 陈 琪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1794号
原告：杨玉叶。
委托代理人：方雪松。
被告：严翼良。
委托代理人：朱晓林。
原告杨玉叶为与被告严翼良保证合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员陈武鹦独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨玉叶的委托代理人方雪松、被告严翼良及其委托代理人朱晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉叶起诉称：2014年4月16日，浙江开门红门业有限公司以公司需归还兴业银行贷款为由向原告借款人民币600万元，双方签订了一份借款合同，借款期限为2个月，月息3分。当日，原告将600万元借款转入浙江开门红门业有限公司账户。借款由被告及应刚建、浙江武义金灿房地产开发有限公司提供担保，然借款到期后，浙江开门红门业有限公司至今未归还原告借款本金及利息，各担保人也未尽担保义务，原告多次催讨未果。故起诉，请求依法判令被告：一、承担担保责任，归还借款人民币600万元，利息72万元，并支付自2014年12月17日起至归还时止按月息2分计算的利息；二、承担本案全部诉讼费用。
被告严翼良答辩称：对原告诉请无异议。
原告杨玉叶为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告严翼良进行了质证：
证据1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。对此，被告严翼良无异议，本院予以认定。
证据2、借款合同一份，证明浙江开门红门业有限公司向原告借款并由被告及应刚建、浙江武义金灿房地产开发有限公司为此进行担保的事实。对此，被告严翼良无异议，本院予以认定。
证据3、银行转账凭证一份，证明原告已履行付款义务的事实。对此，被告严翼良无异议，本院予以认定。
被告严翼良未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2014年4月16日，案外人浙江开门红门业有限公司向原告借款600万元，双方签订借款合同一份，约定：借期为两个月，利息为3分，每月20日支付月利息18万元，由被告严翼良及案外人应刚建为该笔借款提供担保，由浙江武义金灿房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告按约向借款人账户汇入600万元款项。浙江开门红门业有限公司在借款后分文未归还借款本息，各担保人也未承担担保责任。
本院认为，被告严翼良为借款人浙江开门红门业有限公司与原告杨玉叶之间的债务提供的保证担保合法有效，依法受保护。双方未明确约定保证担保的方式，被告严翼良依法应按连带责任保证对该笔借款承担连带清偿责任。双方约定月利率为3%，原告杨玉叶虽主动将借款利息调整为月利率2%，但仍超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整。故原告杨玉叶要求被告代为归还本金及合法利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告严翼良于本判决生效后七日内代浙江开门红门业有限公司归还原告杨玉叶借款本金6000000元并支付利息（利息从2014年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨玉叶的其它诉讼请求。
案件受理费58840元，减半收取29420元，由被告严翼良负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费58840元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年三月十日
代书 记员 陈晶俏
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00289号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门市国土资源局工作人员。
被执行人达泰山。
申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2015）230号《行政处罚决定书》，本院于年10月16日受理。在本院审查过程中，申请执行人海门市国土资源局于年11月4日申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人海门市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 刘海燕
审判员 齐海生
二〇一五年十一月九日
书记员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第1517号
原告李大海，男，汉族，1968年10月3日出生，住蒙城县。
原告王淑兰，女，汉族，1969年10月28日出生，住蒙城县。
原告耿海霞，女，汉族，1979年12月10日出生，住界首市。
原告李克，男，汉族，2010年6月26日出生，汉族。（系李强之子）
被告过二路，男，汉族，1986年9月23日出生，住蒙城县。
被告过传路，男，汉族，住址同上。
被告过勇，男，汉族，1979年1月5日出生，住蒙城县。
本院在审理原告李大海等诉被告过传路等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李大海等四人撤回起诉。
案件受理费2860元，予以司法救助。
审判员 王雪艳
二〇一三年九月十六日
书记员 曹 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02492号
原告赵某，女，1945年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨天明，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
委托代理人王小龙，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1942年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告赵某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王小龙，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与周某于1962年经人介绍认识并结婚，婚后生育了五个子女。我们婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。婚后我们双方常为家庭琐事吵架、打架，经村委会多次调解无效。我们于1997年4月开始分居至今长达十余年之久，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与周某离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告周某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，赵某与周某于1962年经人介绍认识，1964年1月登记结婚，婚后生育五个子女。2014年3月11日，赵某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与周某离婚，庭审中，周某不同意离婚，而赵某对于夫妻感情破裂方面未提供书面证据；赵某称有夫妻共同财产住房拆迁补偿费119843.3元和三年过渡费74100元均归周某所有，不要求分割。双方在婚姻关系存续期间无其他夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
以上事实，有重庆市江北区鱼嘴镇人民政府民政办公室证明及双方当事人的陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵某要求与周某离婚，应举足证据以证明双方的夫妻感情确已破裂，其在庭审中并未举示证据证明双方的夫妻感情确已破裂，双方婚后共同生活达四十余年，年岁已高，应珍惜家庭，相互关爱，共享晚年，遇事多沟通交流，处理好夫妻关系，双方的婚姻关系仍可维系，故本院认为双方夫妻感情并未达到破裂的程度，对赵某要求与周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一四年四月三日
书记员 周元恺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第424号
本院在执行申请执行人与被执行人覃敏毅一案中查明，被执行人覃敏毅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将覃敏毅纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2080号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程燕，女。
委托诉讼代理人：许顺庆(系程燕丈夫)。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡子伟，男。
再审申请人程燕因与被申请人蔡子伟民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终8527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程燕申请再审称，蔡子伟因看病等原因向其借款人民币30多万元，并写下诸多借条，保证按时归还，否则承担一切法律后果，原审判决没有支持其诉请不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人借贷的合意，还要有钱款交付的事实。现程燕提交的借条仅能证明借款合意的存在，因其未能提交充足的证据证明钱款交付的事实，原审判决对程燕要求蔡子伟归还借款的诉讼请求不予支持，本院予以确认。
综上，程燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程燕的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一七年十月三十日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2080号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程燕，女。委托诉讼代理人：许顺庆(系程燕丈夫)。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡子伟，男。再审申请人程燕因与被申请人蔡子伟民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终8527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程燕申请再审称，蔡子伟因看病等原因向其借款人民币30多万元，并写下诸多借条，保证按时归还，否则承担一切法律后果，原审判决没有支持其诉请不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人借贷的合意，还要有钱款交付的事实。现程燕提交的借条仅能证明借款合意的存在，因其未能提交充足的证据证明钱款交付的事实，原审判决对程燕要求蔡子伟归还借款的诉讼请求不予支持，本院予以确认。综上，程燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程燕的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一七年十月三十日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1127号
申请执行人陈志元（曾用名ＸＸ），男，1971年6月12日生，，汉族，住本市润州区。
被执行人吴基道，男，1963年4月16日生，，汉族，住本市润州区。
原告陈志元与被告吴基道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润金民初字第102号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书主文第一项内容，被告吴基道自愿代吴业飞归还原告陈志元借款95000元，自2014年起每年12月30日前归还15000元给原告至还清为止。申请执行人陈志元向本院申请执行调解书主文第一项内容，本院于2017年7月20日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人吴基道已在（2014）润金民初字第102号民事调解书确定的期限内分期履行义务，自2014年起，每年于12月30日前归还15000元，已归还申请执行人45000元。现申请执行人申请执行余款50000元履行期限尚未届满，故申请执行人的申请不符合立案要求。
本院认为，被执行人已在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人的申请不符合立案执行的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈志元的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟宗洋
审判员 孙国根
审判员 单立新
二〇一七年八月三日
书记员 堵 玲
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第319号
原告胡某，男，生于1975年12月18日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。
被告衡某某，女，生于1973年10月13日，汉族，四川省射洪县人。
原告胡某诉被告衡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员成代龙适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告胡某及其委托代理人叶正兴到庭参加诉讼。被告衡某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2001年10月，原、被告经人介绍相识，2006年7月25日在大英县民政局办理结婚登记，2009年9月24日生育女胡甲。原、被告婚前无感情基础，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告于2010年离家出走与原告分居生活至今。原告起诉来院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原、被告及婚生女的常住人口登记卡各1份，证明原、被告及婚生女的基本情况。
2.婚姻登记记录证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3.调查李某明、陈某兵的笔录各1份，证明原、被告均系再婚，双方经人介绍相识后同居生活，无感情基础，婚后感情不好以及被告衡某某从2010年离家出走后分居生活至今的事实。
被告衡某某既未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
被告虽未到庭质证，但经本院审查，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，予以确认。证据3，对原、被告均系再婚的事实予以采信。
经审理查明，原、被告均系再婚。2001年10月，原、被告经人介绍相识，2006年7月25日在大英县民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，2009年9月24日生育女胡甲。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提供的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告胡某诉与被告衡某某离婚，不予准许。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告胡某、被告衡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 成代龙
二〇一四年三月十七日
书记员 马小宇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初875号
原告：肇源县古龙镇立平古龙农药店。住所地，肇源县古龙镇。
经营者：王立平，女，1979年9月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：李娜，女，1979年3月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告肇源县古龙镇立平古龙农药店与被告李娜买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告肇源县古龙镇立平古龙农药店撤诉。
案件受理费27元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一八年五月九日
书记员 刘 颖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字1970号
申请人丁海文，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王兴，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第179号民事判决书（案由买卖合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人王兴在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229760xxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人王兴在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229760xxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨延军
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1826号
罪犯徐强，男，1986年10月7日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省高县人民法院于2010年4月23日作出（2010）宜高刑初字第18号刑事判决，以被告人徐强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。2012年7月12日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐强在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分186分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月18日起至2014年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初832号
原告：陈柱旺，男，1967年3月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：吴芳玲，女，1988年1月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：李明，男，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告陈柱旺诉被告吴芳玲、李明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案庭审前查明被告吴芳玲、李明下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 杰
审 判 员 吕书婷
人民陪审员 向建豪
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴晓黎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第01441号
原告郁东浩，居民。
被告司东波，居民。
本院立案受理原告郁东浩诉被告司东波民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁东浩撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一五年五月十四日
书记员 张晓燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1009号
上诉人（原审原告）：魏小法。
委托代理人：蔡烂漫。
被上诉人（原审被告）：博大生态有限公司。
法定代表人：梁红苗。
委托代理人：梁青林。
委托代理人：王国幸。
原审被告：俞金铧。
上诉人魏小法为与被上诉人博大生态有限公司（以下简称“博大”公司）、原审被告俞金铧买卖合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2014）绍新聚商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、王瑜参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月2日、9月30日，博大建设有限公司与新昌县食品公司签订协议书二份，由博大建设有限公司承建新昌县食品公司定点屠宰场迁建工程1标、2标工程。2010年4月19日，博大建设有限公司与俞金铧签订协议书，将新昌县食品公司定点屠宰场迁建工程1标段转包给俞金铧。协议书约定：俞金铧履行2010年4月2日签订协议书中博大建设有限公司应履行的全部义务及承担相应责任，向博大建设有限公司交纳工程造价总额11%的工程款，保证及时支付工程材料款等应付款项。俞金铧在转包工程施工过程中，由魏小法提供工地钢筋材料，双方未签订书面合同，该工程于2011年9月完工。2013年1月18日，定点屠宰场迁建工程1标、2标工程由新昌县审计局进行造价审计，审计结果定案表中由俞金铧签字，博大公司加盖公章确认。2014年1月29日俞金铧向魏小法出具的结账单，确认魏小法为定点屠宰场工程提供钢筋材料款1143842元，已领取1040000元，尚欠103842元。另查明，2012年12月31日，博大建设有限公司名称变更为博大公司。2014年3月28日，魏小法诉至该院要求博大公司支付尚欠钢筋款103842元。
原审法院审理认为：博大建设有限公司与俞金铧签订协议书因违反法律禁止性规定无效。俞金铧即为工程违法承包人，又是工程实际施工人。俞金铧在工程施工过程中与魏小法发生钢筋买卖关系，并已签字确认了尚欠魏小法钢筋款金额，俞金铧系本案买卖合同法律关系相对方，应承担相应付款责任。俞金铧与魏小法间的买卖关系不因工程转包无效而无效。魏小法向博大公司主张工程钢筋款，因其向该院提供的证据均显示买卖合同的相对方系俞金铧而非博大公司，魏小法又无证明俞金铧对账单中签字的行为系代表博大公司的职务行为，经该院向魏小法释明后，魏小法仍坚持诉请，故魏小法要求博大公司支付钢筋材料款，该院不予支持。俞金铧经该院公告传唤，期满未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回魏小法要求博大公司支付钢筋材料款103842元的诉讼请求。案件受理费2380元，公告费400元，合计诉讼费2780元，由魏小法负担，限于判决生效后七日内缴纳。
上诉人魏小法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以普通的买卖合同纠纷确定案由不当，本案应以建设工程分包合同纠纷立案审理。上诉人是为被上诉人承建的新昌县食品公司定点屠宰场迁建工程提供建筑材料，是与被上诉人发生实际买卖关系，上诉人并未给原审被告俞金铧个人提供建材。被上诉人提供的与俞金铧签订的协议书，只能在被上诉人与俞金铧之间产生某种权利义务关系，对上诉人并不具有法律约束力，且该协议书因俞金铧不具备相应的资质而无效。二、原审法院追加俞金铧为共同被告不当。俞金铧在被上诉人的工地里负责施工，在工程竣工验收后，俞金铧作为被上诉人的代表在审计机关出具的审计结果定案表上签字确认，并加盖被上诉人单位公章，足以证明俞金铧是替被上诉人在行使权利，其行为应当认定为是职务行为。结合《新昌县建设工程项目工伤保险参保人员增减变动表》记载，吕必满是博大公司的施工员，一直负责收受工程所需材料并支付材料款和民工工资，而俞金铧又系无资质的承包方，在工地上仅能代表被上诉人负责施工，故此二人向上诉人出具的结账单显然是代表被上诉人出具的，本案只有被上诉人才具有唯一的被告主体资格。三、根据俞金铧和吕必满于2014年1月29日向上诉人出具的结算单记载，被上诉人尚欠上诉人材料款103842元事实清楚，被上诉人理应承担此付款责任。故请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人博大公司未向本院提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：一、原审法院以买卖合同关系审理本案正确。上诉人在原审中是认可买卖合同这一基础法律关系的，如原审法院以建设工程分包合同纠纷审理本案，那么上诉人就不具备本案的原告主体资格，因为上诉人并不是建设工程分包合同的合同主体。二、不管被上诉人与俞金铧之间的协议书是否有效，均不影响俞金铧是涉案工程的实际施工人，基于此，原审法院追加俞金铧为本案被告符合法律规定。俞金铧在施工过程中对外购买材料，没有得到被上诉人的授权，被上诉人也没有事后追认。而俞金铧与吕必满均非被上诉人的员工，相应的行为也不能认定为是职务行为，是其个人行为。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告俞金铧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否需要就俞金铧向上诉人出具的结账单中记载的欠款金额承担付款责任。上诉人认为俞金铧是代表被上诉人在负责实施涉案工程，其行为应当认定为是职务行为，相应的法律责任应由被上诉人来承担。纵观本案证据，上诉人提供的结账单中仅有俞金铧的签字，并无加盖任何有关被上诉人的公章，其提供的审计结果定案表中虽同时存在着俞金铧的签字和被上诉人的单位公章，但尚不足以推断中俞金铧出具的结账单效力当然及于被上诉人。至于吕必满，即使其为被上诉人的员工，但也仅是现场管理人和施工员的身份，并不当然具备代表被上诉人对外出具结账单的权力，故上诉人要求被上诉人就俞金铧出具的结账单中记载的欠款金额承担支付责任依据不足。另，上诉人要求被上诉人支付材料款，显然是基于买卖合同这一基础法律关系，原审法院以买卖合同纠纷确定本案案由并无不当。至于追加俞金铧为本案被告的问题，因上诉人对俞金铧并未提出诉讼请求，原审法院追加俞金铧为被告确有不妥，但因对本案的实体处理并无影响，故本院对此不作处理。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人魏小法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 茹赵鑫
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李佳丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第145号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴钻石年代歌厅。住所地：浙江省湖州市红旗路1号（湖州。
投资人：沈惠芳，该歌厅负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴钻石年代歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史菊芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢527号
申请执行人，于波，男。
被执行人，吕金龙，男。
本院在执行于波与吕金龙权属、侵权（2017）京0114执恢527号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人于波在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯福如
审判员 冯 新
审判员 刘利明
二〇一七年十二月十二日
书记员 范丹笛