河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终17号
上诉人（原审被告）：赵淑红，女，汉族，1973年6月20日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵宇，男，汉族，1952年10月1日生，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：王玲红，女，汉族，1967年11月10日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张学功，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告：王会霞，女，汉族，1973年10月4日生，住河南省许昌县。
原审被告：赵江涛，男，汉族，1972年10月11日生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人赵淑红因与被上诉人王玲红，原审被告王会霞、赵江涛民间借贷担保纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵淑红上诉请求：依法撤销魏都区人民法院（2015）魏民一初字第699号民事判决第二项，改判上诉人不承担任何责任。事实及理由：一、本案抵押担保未依法进行登记，不发生法律效力。我国《担保法》第四十一条规定，“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”。本法第四十二条（二）项规定，“以城市房地产或乡（镇）、村办企业的厂房等建筑物抵押的”办理抵押物登记的部门“为县级以上地方人民政府规定的部门”。本案上诉人赵淑红以自有的城市房产提供抵押，依照上述规定，被上诉人应当到政府房管局办理抵押登记。而被上诉人持有的上诉人赵淑红的房产证却未去办理登记，因此，本案抵押担保不发生法律效力，且赵淑红无任何过错。二、本案抵押担保的债权已经超过诉讼时效期间，原审原告失去胜诉权。本案抵押行为不发生效力，原审原告主债权诉讼时效适用法律规定的二年。本案至2013年10月12日债务履行期届满，至2015年10月12日诉讼时效期间届满，在此期间内原审原告并没有提起诉讼，也无时效中止、中断等情形。
被上诉人王玲红辩称，1、原审判决已注意到担保效力问题，并没有按赵淑红说的王会霞、赵江涛如不还钱，就把房子归王玲红所有的表述，直接把房子判归王玲红所有，一审判决只是认定了由于赵淑红的保证，王会霞、赵江涛才借走了王玲红的钱，所以赵淑红应该承担担保责任，一审判决是符合法律规定的；2、关于过错责任。本案上诉人赵淑红和原审被告赵江涛是姐弟关系，弟弟向别人借钱时，姐姐拿出房产证作保证，并信誓旦旦表示如果弟弟不还钱，王玲红愿意把房子交给出借人，现在姐姐说弟弟是骗子，没有工程等等，她和骗子一起骗了别人的钱这个说法是很荒唐的，而且借贷双方骗的谎言不符合事实；3、关于诉讼时效。王会霞、赵江涛借走别人的钱，现在恶意躲避债务，王会霞没有居所，在这样的情况下王玲红找到王会霞、赵江涛索要借款，王会霞和赵江涛至少两次找王玲红商量还一部分钱的办法赎回房产证，这一事实王会霞、赵江涛、赵淑红从来没有否定过，一审赵淑红的代理人超出代理权限虚构诉讼时效超出时效这样一个情况，由于王会霞躲避债务，但是王玲红多次找到他们协商还款。王会霞和赵江涛没有上诉，一审判决没有认定诉讼时效超期的问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人王玲红向一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款本金16万元，按照约定支付利息至还款之日；2、判令赵淑红在担保责任范围内承担担保责任；3、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王玲红分别于2012年12月28日、2013年4月8日、2013年7月12日和2013年7月21日向被告王会霞提供借款10000元、20000元、100000元和30000元，共计160000元，被告王会霞就上述四笔借款分别向原告出具四张借条。在这四张借条中，除2013年7月12日借款额为100000元的借条上显示借期为3个月外，另外三张借条上均不显示借期。该四张借条上均无借款利率约定内容记载。被告赵淑红就上述2013年7月12日100000元借款，以其自有的位于许昌县长村××屯北村（县××、房产证××县房权证许昌县字第××号房产证作抵押，承诺三个月还钱，如不归还，房子归原告王玲红所有，但原告及被告赵淑红并未办理该房屋抵押登记手续。后因原告向被告王会霞索要借款未果，遂于2015年12月22日向该院提起本案诉讼。
另查明，被告王会霞与被告赵江涛原系夫妻关系，两人于2005年1月24日登记结婚，于2014年11月7日登记离婚，涉案四笔借款均发生在两人婚姻关系存续期间。
一审法院认为：原告王玲红与被告王会霞存在民间借贷法律关系，应受法律保护。原告如约向被告王会霞提供借款160000元，但被告王会霞怠于履行还款义务。鉴于此，原告诉请被告王会霞返还借款160000元，于法有据，该院予以支持。关于原告提出的利息请求，因原告提供的由被告王会霞出具的四张借条上均无利率约定内容，四张借条除2013年7月12日借款额为100000元的借条上显示借期为3个月外，另外三张借条上均不显示借期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对2013年7月12日借款金额为100000元的借款，该笔借款的利息自原告主张的从2013年11月1日起至还清该笔借款之日止，利率按年利率6%计算；另三笔借款，因当事人未约定借期及利率，利息可从原告2015年12月22日向本院起诉之日起支付至该三笔借款还清为止，利率按年利率6%计算。因涉案四笔借款均发生在被告王会霞、赵江涛婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系续存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告赵江涛应当对上述四笔借款及逾期利息承担连带清偿责任。
关于原告诉请被告赵淑红对2013年7月12日100000元借款本息承担连带清偿责任之请求。2013年7月12日，被告王会霞向原告借款100000元，被告赵淑红以其房产证作抵押，为该笔借款提供担保，并约定三个月还款，如不还款抵押房屋归原告所有，因该约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”和《中华人民共和国担保法》第四十条“签订抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受请尝时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的禁止性规定，该约定内容无效，但该无效的约定内容并不影响担保合同的其他内容及主合同的效力，被告赵淑红为该笔借款提供担保的意思表示是真实的，原告也正是基于被告赵淑红为该笔借款提供了担保，才将该笔借款提供给被告王会霞使用。所以，被告赵淑红的民事责任不因存在上述无效担保约定而免除，其仍需向原告承担连带赔偿责任，其承担赔偿责任的范围应限定在涉案抵押房屋的价值范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王会霞、赵江涛连带偿还原告王玲红借款160000元，并支付利息（自2013年11月1日起至原告王玲红向本院起诉的前一日2015年12月21日，借款本金按100000元、利率按年利率6%计算；自2015年12月22日起至还清借款之日止，借款本金按160000元、利率按年利率6%计算）；二、自本判决生效之日起十日内，被告赵淑红对上述100000元的借款及利息（2013年11月1日起至还清该笔借款之日止，利率按年利率6%计算），在为该笔借款提供担保的位于许昌县长村××屯北村（县××、登记房屋所有权人为××、房产证××县房权证许昌县字第××号房屋的价值范围内向原告王玲红承担连带赔偿责任；三、驳回原告王玲红的其他诉讼请求。案件受理费3700元，财产保全费1020元，公告费600元，共计5320元，由被告王会霞、赵江涛连带负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于担保人赵淑红是否应该承担担保责任的问题，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。我国物权法是以不动产物权登记生效主义作为不动产物权变动的原则，不动产登记生效主义要求不动产物权的变动必须进行登记，如果未进行登记则不发生不动产物权变动的效果，即登记具有决定不动产物权设立、转移、变更、或消灭能否生效的效力。本案中，上诉人赵淑红抵押的房产没有办理抵押登记，故，不动产抵押权未设立，被上诉人王玲红对抵押的房产不享有优先受偿权，但该抵押的房产未办理抵押登记并不影响抵押合同的效力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。不动产物权变动的基础关系即设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同是否生效应该依据合同法来判断，而不能以不动产是否已经办理物权登记为标准进行判断。如果合同具备法律规定的生效要件则应该认为合同关系已经生效，当事人应受合同的约束，违约者应该承担违约责任，至于物权变动能否成就不影响合同的效力。本案中，被上诉人王玲红与赵淑红订立的抵押合同合法有效，未进行抵押登记不影响合同的效力。本案中，王玲红与王会霞签订的借款合同合法有效，王会霞未履行还款义务应当承担相应的合同责任；同样，王玲红与赵淑红之间的担保合同也是合法有效的，即使没有进行房屋登记，只是不能对抗善意第三人，所以在王会霞不能还款时，赵淑红仍应承担担保责任。关于诉讼时效，原审被告赵江涛承认被上诉人王玲红与被上诉人王会霞曾协商过如何处置抵押房屋的问题，即债权人王玲红向债务人王会霞主张过权利，故，本案并没有超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人赵淑红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 王 戈
二〇一七年一月十九日
书 记 员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口