江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9675号
上诉人（原审被告）：盖丽娟，女，1960年10月7日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家玲，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:贾玉莉，女，1965年5月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛丁，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
上诉人盖丽娟因与被上诉人贾玉莉追偿权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第02303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盖丽娟上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人贾玉莉的全部诉请或发回重审。事实和理由：
一、一审法院认定事实错误。1、盖丽娟并不存在就该笔借款进行保证的意思表示，盖丽娟系作为见证人在确认书上签字。贾玉莉认可“保证人”三字系其自行添加，确认书下方有专门的“保证人”签字盖章的位置，但是盖丽娟并未在该处签字，而是在左下方。更为重要的是，贾玉莉提交的确认书形成时间是2014年5月26日，此前的2014年1月16日，盖丽娟已经在吴中区人民法院起诉董书惠，盖丽娟在这种情况下，仍愿意为一个负债累累的董书惠提供保证的做法显然不合常理。银行工作人员对三年前事实的回忆，不能作为认定本案事实的证据。2、一审法院未查明案涉282万元贷款实际属于“高息转贷”的事实。本案的282万元贷款，是贾玉莉通过董书惠的公司从银行贷款后，作为贾玉莉的款项转借给董书惠，并非是代偿款，该借款关系应认定无效。3、本案所涉282万元，包含在苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第0149号案件中的570万元中。
二、一审法院适用法律错误。1、银行两位相关人员未出庭接受质询，其书面情况不能作为证据使用。盖丽娟为达成调解、和解所涉及对案件事实的陈述，不能在之后的诉讼中作为对盖丽娟不利的证据。一审法院对上述两组证据的采信，违反了证据认定规则。2、一审法院未追加董书惠为当事人以查明事实。本案所涉282万元是否包含在苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第0149号案件的570万元中，只有主债务人董书惠最为了解。3、一这法院违反了“刑民交叉”案件的处理规定，未将有关材料移送相关刑事司法机关。因主债务人涉及集资诈骗正处于刑事审判中，应将本案移送刑事司法机关。
贾玉莉辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、盖丽娟提供保证的意思表示清楚明确，这既有书面证据证明，还有证人也就是银行相关人员以及双方当事人的共同朋友刘某的证词相印证，盖丽娟始终对为该笔债务提供保证的事实予以确认，且盖丽娟在庭审中还表示愿意用其海南的房产抵偿债务，所以盖丽娟辩称仅仅是见证人无事实依据。2、现有证据表明该贷款实际用款人是董书惠所在的公司，是一起正常的金融机构与企业之间的借款合同关系，盖丽娟没有证据可以证明高息转贷。3、贾玉莉在一审中已提供充分证据证明570万元的构成，本案的282万元贷款是完全不同性质的款项。二、一审法院适用法律正确。1、一审法院结合银行工作人员的情况说明、证人刘某的证词、董书惠的部分陈述以及盖丽娟的陈述，认定案件事实，符合法律规定。2、关于刑民交叉的问题，贾玉莉明确不向美惠公司和董书惠主张权利，在贾玉莉仅仅主张保证人承担责任的情况下，法院没有必要也不应当追加董书惠或者苏州市美惠塑胶包装有限公司（以下简称美惠公司）作为案件的当事人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贾玉莉向一审法院起诉请求：1、盖丽娟立即支付贾玉莉代偿款282万元、违约金56.4万元及利息(自2014年9月15日起至判决确定的给付之日止以282万元为本金按年息24%计算)；2、盖丽娟立即支付贾玉莉实现债权所支出的律师费12万元；3、本案诉讼费、保全费由盖丽娟承担。
一审法院认定事实：董书惠为美惠公司的法定代表人。2013年7月8日，由苏州银行甪直支行作为贷款人（抵押权人），美惠公司作为借款人，贾玉莉作为抵押人，各方签订《企业最高额抵押借款合同》，约定贷款人根据借款人的需要，向借款人发放最高限额贷款282万元，贷款期限为2013年7月8日至2016年7月8日，贷款利率为基准利率上浮25%，所贷款项存入美惠公司账户，资金划入视为贷款人依约已发放贷款且借款人收妥资金。还款方式为按季结息、到期还本。借贷双方指定美惠公司账户为收款账户，并指定苏州银行甪直支行的还款账户。双方约定提前还款需书面申请，按照实际贷款期限和本合同约定利率支付利息，先支付补偿金、逾期及当期本息以其余优先支付款项，再归还本金。抵押人以其名下位于吴中区××层房屋折价4040600元作为借款担保，抵押担保范围包括本合同项下的全部借款本息及违约金等。借款期限内，借款人及抵押人未按约履行支付及清偿义务的视为违约，抵押权人有权追究违约责任。该合同下方，苏州银行甪直支行作为借款人盖章，贾玉莉作为抵押人签字，美惠公司作为借款人盖章，董书惠作为美惠公司的法定代表人捺印。
2014年5月26日，贾玉莉、盖丽娟、美惠公司及董书惠签订一份《确认书》，内容为：美惠公司与苏州银行甪直支行的借款282万元，美惠公司承诺，若因美惠公司未能按约向银行履行还款义务，解除贾玉莉的保证责任，导致贾玉莉被要求履行保证责任的，美惠公司应向贾玉莉支付贾玉莉已为其承担的保证担保金额的20%作为违约金，同时美惠公司应立即归还贾玉莉为其垫付的金额，美惠公司若逾期归还，应按年息24%计算相应的逾期还款利息，利息计算至本金还清之日止。同时若因美惠公司违约导致贾玉莉采用诉讼方式实现债权的，美惠公司应当承担贾玉莉为实现债权支出的律师费等费用。保证人自愿为美惠公司向贾玉莉的上述付款义务提供连带责任担保，即付款期限届满后，若美惠公司未按期还款的，贾玉莉可以直接向美惠公司主张权利，亦可直接向保证人主张连带清偿责任，保证期间为还款期限届满后两年止，保证范围为代偿款项本息，及贾玉莉为实现债权支出的律师费、差旅费等一切费用。该《确认书》下方，确认人处由董书惠签字，保证人处由美惠公司加盖公章并由董书惠签字，时间注明为2014年5月26日，其下另起一行，写明保证人：盖丽娟。庭审中贾玉莉、盖丽娟一致确认“保证人”为贾玉莉所写。
2014年9月11日，苏州银行甪直支行出具书面《情况说明》，证实美惠公司在该行贷款282万元，贷款期限为2013年7月9日至2014年7月9日，以贾玉莉名下位于苏州市吴中区××层非居住用房作抵押，现借款人无偿还能力，经协商，该行同意由抵押人贾玉莉于2014年9月12日代偿该笔贷款本金282万元。庭审中，贾玉莉提交进账单，显示贾玉莉于2014年9月12日向苏州银行甪直支行在上述借款合同指定的账户打款282万元，同日，苏州银行甪直支行出具以美惠公司为还款单位的收回贷款凭证。盖丽娟对于苏州银行甪直支行发放贷款以及贾玉莉代偿282万元的事实不持异议。
一审法院另查明，贾玉莉于2014年1月27日向苏州市吴中区人民法院起诉，诉请为要求董书惠归还借款本金570万元及利息、承担律师费、申鹿公司承担保证责任，即为(2014)吴民初字第0149号民事案件。该案事实如下：2013年7月23日，董书惠作为借款人，贾玉莉作为贷款人，盖丽娟、美惠公司、苏州市申鹿服饰有限公司（以下简称“申鹿公司”，该公司法定代表人为董书惠）作为保证人，各方签订一份《借款合同》，约定借款人因短期资金周转需要向贷款人借款，本合同系为办理委托公证而订立，双方确认之间的债权债务关系以本合同为准。借款金额确定为570万元，借款期限1年，经过对账，截至本日止，借款人已经从贷款人处实际取得借款本金570万元，上述款项借期为2013年7月23日至2014年7月23日。借款人可以继续申请借款，具体金额及时间双方商定，以资金实际到账为准，利息按借款人使用的期限对应天数按照年息24%计算，不归还本金的按照利率的1倍加计违约金。保证人提供连带保证，各保证人共同对贷款承担无限连带责任，担保期间为自借款之日起至借款期限届满之日后两年止。借款人、保证人违约导致贷款人采取诉讼实现债权的，应承担借款本息、违约金及律师费等。该合同下方，各方在相应的位置捺手印、盖公章。其中恒隆货运在担保人处加盖公章，注有“本人承诺配合贾”字样。在诉状中，贾玉莉诉称570万元款项的组成为：2013年7月19日委托李素华转账45万元、8月1日委托贾玉兰汇款8万元，8月14日、9月18日、9月9日、9月27日、10月26日、10月30日、11月15日、11月26日贾玉莉直接转账341.5万元；2013年9月10日，给现金40万元、10月25日给现金20.5万元、10月26日给现金45万元、11月15日给现金35万元，以上合计570万元。主张现金给付的款项，均有董书惠出具的《借条》及《收据》。该案审理阶段，董书惠对上述借款金额均不持异议，并确认是通过盖丽娟介绍认识贾玉莉，后贾玉莉知道董书惠办厂需要资金就借钱，也确认欠付贾玉莉借款本金570万元未偿还、2014年1月11日开始的利息也未给付。贾玉莉与董书惠、申鹿公司就570万元借款本金及利息在吴中区人民法院主持下达成书面调解协议并经该院制作民事调解书确认，目前该案调解生效、案件处于执行阶段。
贾玉莉于2014年8月13日起诉盖丽娟及苏州工业园区恒隆货运仓储有限公司（以下简称“恒隆货运”，该公司法定代表人为盖丽娟）归还借款100万元，即（2014）园民初字第01925号民事案件。该案查明事实如下：2013年6月26日，贾玉莉（出借方，甲方）与盖丽娟（借款方，乙方）、恒隆货运（担保方，丙方）签订一份《借款（担保）合同》，约定乙方因经营需要，向甲方借款100万元，借款期限为2013年6月26日至2013年7月26日，利息按照2%每月计算，贾玉莉分别在2015年6月26日通过工商银行向盖丽娟转账7万元、通过中国银行向盖丽娟转账8.6万元、委托贾玉兰通过农业银行向盖丽娟转账76万元，于6月27日通过建设银行向盖丽娟转账8.4万元。以上款项合计100万元。该案中，盖丽娟、恒隆货运主张款项已经结算并合并在(2014)吴民初字第0149号民事案件所涉的570万元借款内。该案经调查核实，未采纳该项意见，并依法判决盖丽娟、恒隆货运归还贾玉莉借款100万元及利息。后盖丽娟、恒隆货运提起上诉，二审维持原判。后盖丽娟履行了上述判决义务。
盖丽娟于2014年1月16日向吴中区人民法院诉请董书惠及美惠公司归还借款400万元及利息等，即为（2014）吴商初字第0045号民事案件。盖丽娟诉请的事实与理由包括：2013年7月23日，盖丽娟与董书惠签订《借款合同》1份，约定：董书惠向其借款人民币400万元用于公司经营周转，合同对利息、借期、违约责任等均作了约定……后双方于2014年4月30日达成和解协议，由盖丽娟及美惠公司于2014年6月30日前归还上述本息。
盖丽娟于2014年5月28日向吴中区人民法院起诉董书惠及美惠公司归还借款610万元及本息，吴中区人民法院以涉嫌刑事为由对该案裁定驳回起诉。
董书惠因涉嫌集资诈骗，于2014年6月18日至苏州市公安局相城分局投案，于2014年6月20日由苏州市公安局直属分局刑事拘留并由吴中区人民检察院于2014年7月25日批准逮捕，于2015年5月7日由吴中区人民检察院以非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪向吴中区人民法院提起公诉，吴中区人民法院于2016年7月14日作出一审刑事判决。根据该案的笔录，董书惠对于570万元借款是否包含本案282万元款项的陈述为“282万元这个案件的570万元中应该是包含的，记不清楚了，那个调解书我没有看。”“所有我出具的现金借条，我都不予认可，借条是我写的，但是借款日期不是我写的，是其他人写的，我认为笔迹应该是贾玉莉。关于调解书，是贾玉莉威胁我，我才去调解的，不应按照调解书的金额认定。”“282万元是2013年5月、6月份左右到我的账上的”、“282万元的借款，是贾玉莉做的担保，不包含在本案非吸的金额内。”该刑事案件并未直接认定本案282万元包含在董书惠所犯刑事罪行中。
根据2014年6月19日董书惠在公安部门所做询问笔录，其称述“其中282万元借款时贾玉莉以她的房产作抵押，以美惠公司的名义向银行贷款。贾玉莉的借款到帐后，我都是用于归还其他债主的利息。”2014年7月1日董书惠的陈述为：“2013年6月，我当时正和苏州银行甪直支行小谢谈抵押贷款的事情，那个时候公司一方面刚刚搬了新厂，另外我还有些借款本息要还，所以就去贷的款。我使用美惠公司的平台利用房产抵押去贷款……盖丽娟提出用她亲戚的房子抵押，我许诺将贷款出来的金额算作借款，月息按照4%计算。后来，盖丽娟联系了贾玉莉，贾玉莉在龙西路有套房子，贾玉莉当时说她想通过我的平台现将钱贷款出来放到我这赚几个月的利息，她本身也想用这笔钱去做她的生意，盖丽娟联系贾玉莉可能是出于想赚差价的原因，后来盖丽娟和贾玉莉将她们借给我抵押的房产证、土地证拿给了我，我再交到苏州银行进行审批，审批下来贾玉莉的房子可以抵押出来282万元，盖丽娟的房子抵押出来33万元……我用瑞特鑫公司和美惠公司虚签了一份购销合同，贷款出来的资金打到了锐特鑫公司的苏州银行账面上，我使用贷款出来的资金一部分归还本金和利息，另外一部分用到我公司的经营上。”“盖丽娟和贾玉莉的利息每个月都在正常支付，贾玉莉的利息一直付到今年5月份……”2014年6月25日盖丽娟的笔录如下：“最开始的时候我帮董书惠和贾玉莉的借款提供过担保，后来就没有了……”贾玉莉于2014年6月25日的笔录如下：我在2013年7月前后经盖丽娟介绍认识董书惠的，当时是盖丽娟担保，让我用自己位于苏州吴中区龙西路219号的三层商业房做抵押帮董书惠的美惠公司做贷款，做了这笔贷款之后我和董书惠就认识了……”、“董书惠第一次借钱就是通过盖丽娟介绍认识的，借用了我一套房子做抵押从苏州银行甪直支行贷款282万元，这笔钱本来说好是董书惠借用2个月，然后还给我的，到目前为止也没还……董书惠拿到这282万元贷款的时候给我写了一份收到我282万元的收条，我记得拿到贷款后的头两个季度董书惠都是按期支付利息的……”“我印象中苏州银行的这笔贷款282万元，盖丽娟帮董书惠做担保的，另外还有300多万元的借款盖丽娟也帮董书惠担保了，我那里有盖丽娟签的三方担保协议……”。
2015年1月30日董书惠向一审法院陈述：向苏州银行甪直支行的借款282万元我及美惠公司均没有偿还，也不知道贾玉莉有无偿还。该款是贾玉莉通过我的公司平台借款，她以自己房屋作抵押，贷款是到我公司账上了，但我陆续还的钱不知道算哪一笔借款。之所以签订这个抵押借款合同，是因为当时贾玉莉有一套房屋想把银行的钱套出来用，就通过我公司贷出了282万元先借给我使用。2014年5月26日的《确认书》签字时，我不记得是否三方都在场，盖丽娟是不是和贾玉莉私下协商后再签字的我不记得了。因为之前盖丽娟已经帮我担保过很多笔了，我那时的还款能力已经跟不上了，按正常来说，盖丽娟是不敢再作为担保人签字。《确认书》是贾玉莉要求签的，她打印好的，可能她已经预见我的还款能力有问题了。570万元的款项包含了该282万元，2013年7月23日还有383万元的借款合同，也包含这个款项。在吴中法院调解的570万元应该是包含本案的282万元。
本案一审庭审中，盖丽娟辩称，2013年7月8日贾玉莉与董书惠之间还签订一份金额为382万元的借款合同，但盖丽娟无法提交该份借款合同的原件；贾玉莉诉称，贾玉莉与董书惠之间是存在382万元的借款合同，但是该合同并未实际履行，目前除了已审结的100万元、570万元、本案在审的282万元借款外，贾玉莉与董书惠之间并无其余债权债务。本案借款为何以美惠公司作为借款人，盖丽娟辩称系银行审核资金用途的需要，贾玉莉诉称并无此必要，且贾玉莉提交的证据表明贾玉莉另以自身房产向苏州银行甪直支行贷款。关于该《确认书》以及“保证人”的形成过程，本院曾要求双方当事人本人出庭。贾玉莉本人诉称：当时盖丽娟去的我家，盖丽娟说我砸锅卖铁都会还你，不会像董书惠那样，就算卖我的房也会还你的。当时盖丽娟要签在保证人那一栏处的，我多了句嘴，说你字比较大，可能写不下，要不你就写在下面一点吧。我就在下面写了保证人3个字，然后盖丽娟就在下面签了字。盖丽娟本人辩称：签字是在贾玉莉家里签的，我在纸上写了“确认”就走了，我当时说过我海南有房子，但是海南房子没有房产证，我想办法去变现一下，去应急。至于保证人一栏后面签字，不属实。盖丽娟代理人的意见为：因为贾玉莉、盖丽娟和董书惠三人都是朋友，当时贾玉莉、盖丽娟都已经起诉了董书惠，但没有得到清偿，但是他们在对账时，贾玉莉叫盖丽娟一起参加，盖丽娟驳不开朋友面子，也希望大家都能圆满解决，当时贾玉莉叫盖丽娟说见证一下。董书惠如果282万元不还，贾玉莉需要代偿，董书惠及其公司要承担归还的责任，但盖丽娟本人并未表示要保证。
贾玉莉为进一步证实其主张，向一审法院提交苏州银行甪直支行信贷员谢琪的《情况说明》，该人陈述：2013年7月，美惠公司在我行有一笔282万元的业务系我经手的，签订担保合同当天，董书惠和我约定至园区的多多旺餐厅办理相关贷款手续，当时贾玉莉夫妻及盖丽娟均在场，我让该笔贷款的抵押人贾玉莉夫妻在我带去的合同上签字后离开，之后借款人未按期归还本息，我行联系不上借款人，就与抵押人联系要求偿还，当时贾玉莉说借款由盖丽娟做反担保的，让我找盖丽娟要钱，我行了解情况后将贾玉莉及盖丽娟一起约到办公室，向其催收该笔逾期贷款，盖丽娟就说由她反担保的，并愿意偿还该笔借款，但现在无资金偿还，需要将所有的位于海南的房产变卖后才有钱归还，之后盖丽娟以无钱为由最终也没有偿还，该款由贾玉莉偿还了。
该行负责人殷丁元出具《情况说明》：2014年7月左右，因美惠公司借款282万元本息未偿还，我行联系不上董书惠，故向贾玉莉催款。2014年6、7月份，盖丽娟多次带着抵押人贾玉莉到我行办公室，盖丽娟提出能否延期还款，我行明确无法延期，否则将上报上级银行法务部门处理。后盖丽娟提出以其公司的房产抵押借款用于偿还该笔借款，由于其公司房产上有抵押，我行不接受二次抵押，故不同意。后盖丽娟提出以其海南的房抵押，因为是异地房产，我行不能接受，最后未谈成，后该贷款由贾玉莉代偿。
该二人均表示不愿意出庭作证，一审法院至银行以及电话核实，二人表示上述说明属实且内容以书面《情况说明》为准。
贾玉莉另申请刘某出庭作证,刘某证言如下：我是园区海关的公职人员，我先后认识贾玉莉和盖丽娟，2015年8月的时候，因为本案以及100万元的借款在双方之间发生诉讼，我约双方协商，盖丽娟说她先认识的董书惠后介绍给贾玉莉，说害贾玉莉借了这么多钱，贾玉莉说要不是盖丽娟担保也不会借这么多钱给一个陌生人，当时盖丽娟亲口表示100万元和282万元都是自己保证的，也愿意偿还，也说到了卖房子偿还等一些内容。
贾玉莉另提交一份公证《委托书》，内容为2013年7月4日美惠公司委托盖丽娟以其名下房产代为清偿银行贷款、办理房屋过户、签约等行为，委托期限为2年，用以证实董书惠将其财产委托给盖丽娟处置，故对于相关借款存在进行保证的基础。
一审法院询问各方对于“保证人”签字的时间是否申请鉴定，各方均表示并无必要。
贾玉莉为提起诉讼，与江苏漫修（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所参与诉讼活动，代理权限为特别授权，代理费约定为12万元，该所后指派代理律师出庭参与相关诉讼。后贾玉莉撤销上述授权并另行委托北京大成（苏州）律师事务所律师参与诉讼活动，该所亦指派代理律师出庭参与诉讼。庭审中贾玉莉提交代理合同以及银行转账凭证，证实支出律师费10万元。
一审法院认为，贾玉莉与董书惠之间签订《企业最高额抵押借款合同》为双方真实意思表示，董书惠对该合同也不持异议，该合同内容未违反法律、行政法规的强制规定，应当合法有效。根据苏州银行甪直支行出具的《情况说明》以及相应的银行进账单、收回贷款凭证，该行已经发放合同项下的贷款以及282万元贷款由贾玉莉代为清偿的事实可以确认，贾玉莉作为抵押人，在代为清偿后依法、依约进行追偿符合法律规定，应当予以支持。
关于上述借款是否涉及套取银行贷款后高息转贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。就本案而言，苏州银行甪直支行以美惠公司为借款对象、以贾玉莉名下的房屋作为抵押物并发放借款，贷款也按约打入美惠公司账户，上述借贷形式及内容均符合法律规定及双方约定。一方面，就盖丽娟主张的383万元借款合同，因缺乏原件，而贾玉莉对此不予确认，故是否在获取282万元贷款后将其与100万元合并及重新转化为贾玉莉对于董书惠的借款并收取更高的利息，以及382万元借款合同是否实际履行均无法确认；且就该款项282万元，董书惠在笔录中也表述过“用于偿还其余借款本息及公司经营”，故盖丽娟的辩称缺乏证据；另一方面，根据现有证据，贾玉莉与董书惠、盖丽娟之间在该时间已经存在款项往来且借款存在利息，董书惠在该时间后虽有向贾玉莉偿还款项的行为，但各方均表明对应额是哪一笔款项不能判断，故是否偿还的即为利息以及是否为本案借款的利息也无法确认。故盖丽娟以套取款项高息转贷为由主张合同无效，法院难以支持。
关于是否应当追加董书惠为当事人。一审法院认为：一方面，贾玉莉向盖丽娟提起诉讼并主张权利，其明确表示不向董书惠主张权利并自愿承担由此所致的相关后果。根据不告不理的民事诉讼原则，不宜追加董书惠或美惠公司为共同被告；另一方面，基于查明案件事实的需要，一审法院向公安部门调取刑事案件的卷宗材料、向董书惠本人当面询问案情并制作笔录，相关证据均已向各方依法出示、质证。经询问，董书惠对于本案借款合同不持异议，也确认本人及美惠公司均未偿还本案借款本息。就本案借款与董书惠相关的事实，法院已经尽到了合理、审慎的审查义务。且人民法院审理案件以事实为依据，以证据为裁判依据，个人陈述在缺乏其余证据印证的情况下并不必然得以采信，故本案也无必要追加董书惠或美惠公司为第三人参与诉讼。
关于是否涉嫌刑事。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案立案时间在刑事案件之前，且并无证据表明刑事案件对于本案款项已经理涉并判决返还，故本案民事案件理应继续审理。
关于本案款项是否经由董书惠、贾玉莉、盖丽娟三方合意而包含在570万元的借款中。对此，当事人对自己的诉讼请求，有责任举证证明，否则应承担不利后果。首先，从文义上看，该570万元借款的《借款合同》确认“经由对账，截至该日，借款人董书惠已经从贷款人贾玉莉处实际取得借款本金570万元”，就570万元债务的形成过程及发生的主体，上述表述语义明确且经各方盖章确认，盖丽娟一并加盖公章提供担保。就570万元借款的构成，贾玉莉均能举证证实，与此印证，董书惠也予以确认并出具《还款书》。双方在人民法院主持下达成的和解协议应当为真实意思表示。董书惠认为上述协议为受胁迫，也未在法定期限内诉请撤销。其次，570万元借款中，银行转账的款项有相关依据，各方主张的现金给付与本案金额相差悬殊，关联性无法据此确认，且无证据表明差额部分已由董书惠或美惠公司偿还。鉴于各方在2013年下半年已经对董书惠的偿还能力存在一定怀疑，盖丽娟也未及时还款，在上述情况下，盖丽娟作为债务人及保证人，完全有理由及便利在形成570万元借款合同时确认以上事实，避免债务重复计算。盖丽娟不存在受欺诈或胁迫等情形，故贾玉莉持有的条据应当区别对待。再次，该570万元中转账凭证以外的现金给付，董书惠的意见包括：直接认可、主张包含本案282万元、“贾玉莉通过这种形式向我收取违约金”等意见，其主张包含本案款项以及作为违约金收取的意见缺乏证据佐证，法院难以采信。至于盖丽娟辩称的100万元也包含在570万元中，鉴于该款100万元已经生效判决确认且各方自愿履行，上述主张缺乏依据不予采信。
关于盖丽娟是否对借款存在保证的意思，应当根据主客观一致的原则认定。首先，苏州银行甪直支行相关人员出具的《情况说明》，经与各方核实而经得本人确认，并无证据表明银行人员与本案当事人存在其余利益纠葛，相关人员对于案件事实的描述过程较为详细，且与出庭证人刘某的陈述以及盖丽娟就《确认书》出具的经过无明显矛盾，依法可以采信；同时结合证人刘某本人的身份，其证人证言在一定程度上也可以采信。根据银行人员陈述，申请本案贷款时盖丽娟即已在场，该行在贷款未获清偿而直接向盖丽娟催要款项时，盖丽娟未提出异议且表明愿以反担保人身份承担该笔债务及将海南房屋变现清偿，可以印证盖丽娟对本案借款明确知晓且一定程度上参与该款的出借及偿还。在《确认书》形成前后，盖丽娟均表示过出售自有房屋偿还本案债务，相关行为已明显超出其作为见证人签字的范围。此外，本案借款发生于贾玉莉与董书惠经由盖丽娟介绍相识不久，且盖丽娟在询问笔录中表明最开始董书惠向贾玉莉借款也提供保证，故盖丽娟对该本案借款进行担保存在合理的基础。其次，从签字的过程看，盖丽娟在该《确认书》上签字，应当认定其对《确认书》的内容充分了解。该《确认书》的用途为确认贾玉莉代偿债务后向保证人追偿的权利及范围，而合同文本并未明确担保人即为董书惠。根据各方的陈述，在签订该《确认书》时，贾玉莉表示，“盖丽娟去的我家，说我砸锅卖铁都会还你，不会像董书惠那样，就算卖我的房也会还你的”、盖丽娟表示“当时说过我海南有房子，但是海南房子没有房产证，我想办法去变现一下，去应急”。盖丽娟基于清偿债务的意思所作出的签字行为，也符合其提供担保的意思，而证人也进一步确认盖丽娟对上述款项做出过担保的意思。再次，“保证人”虽为贾玉莉所写，但各方均认为并无必要对形成时间进行鉴定，故对于“保证人”形成的时间与盖丽娟签字的先后顺序无法判断。
综上，盖丽娟的相关抗辩意见缺乏证据，法院不予采信。盖丽娟在《确认书》上签字，可以认定为其对于《确认书》所载董书惠、美惠公司的债务承担保证责任。并无证据表明各方在《确认书》形成后就此有过还款，贾玉莉相关诉请予以支持。关于利息，贾玉莉主张按照20%的违约金以及24%标准确认的利息，因盖丽娟对此不予确认，而合同约定过高。上述违约金及利息均为未按约履行义务承担的责任，合并按照年息24%予以支持；利息起算时间各方无异议，一并确认。关于律师费，因双方对于违约产生的律师费承担有约定，支持该项诉请；但贾玉莉委托律师所支出的费用，在诉请盖丽娟承担的情况下，应以合理性为原则。对于律师费的标准，参照江苏省律师收费标准，酌情支持90000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、盖丽娟于本判决生效之日起10日内归还贾玉莉282万元，并从2014年9月15日至实际给付之日止，按照年息24%支付违约金及利息；二、盖丽娟于本判决生效之日起10日内支付贾玉莉律师费90000元；三、驳回贾玉莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取34832元，保全费5000元，合计39832元，由盖丽娟负担。贾玉莉预交的不再退还，盖丽娟在给付上述款项时将该款直接给付贾玉莉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，贾玉莉为美惠公司向苏州银行甪直支行的借款债务提供抵押担保，相关当事人之间签订的《企业最高额抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。美惠公司向苏州银行甪直支行借款后是否存在高息转贷的现象，并不影响本案所涉282万元借款合同及担保合同效力。贾玉莉在抵押权人实现抵押权过程中代偿债务的，有权向债务人追偿，同时亦可以向反担保人主张权利。根据苏州银行甪直支行出具的《情况说明》以及相应的银行进账单、收回贷款凭证，贾玉莉已于2014年9月12日为美惠公司向苏州银行甪直支行偿还贷款282万元，故依法享有相应的追偿权。盖丽娟认为该282万元包含在已调解结案的570万元借款纠纷中，因两者的债权人、债务人主体并不相同，本案中的282万元系贾玉莉作为担保人向银行代偿的款项，而盖丽娟亦不能举证证明两者款项的关联性，故盖丽娟以此抗辩贾玉莉的诉讼主张，理由不能成立。
关于盖丽娟在2014年5月26日确认书中签字行为的性质。在形式上，盖丽娟签字之处，有“保证人”字样，表明盖丽娟是作为保证人签字。盖丽娟认为其并非基于保证人身份，而是作为见证人身份在该确认书上签名，应当承担相应的举证责任。首先，该“保证人”三字虽系贾玉莉所书写，由于双方对“保证人”三字的形成时间与盖丽娟签字时间的先后顺序均表示没有必要进行鉴定，故盖丽娟认为“保证人”三字是在其签名后由贾玉莉添加的主张不能成立。其次，该确认书虽有保证人签字位置，盖丽娟未在该位置签名而是在确认书下方空白处签名，但是并不能因此证明盖丽娟就是作为见证人而不是保证人在确认书上签名。第三，本案双方当事人及美惠公司、董书惠之间存在着多笔相互借款及担保的事实，盖丽娟参与了确认书的形成过程，清晰确认书的内容及作用，对于其签名的身份和法律地位理应予以注明，但是盖丽娟并未注明如其主张的见证人身份，而且盖丽娟对其主张的见证人身份并无充分的证据予以证明；相反，贾玉莉提供的其他间接证据却证明了盖丽娟的保证人身份。第四，盖丽娟陈述的其他事实和理由，均不足以否定确认书的证明力。在此情况下，一审法院结合当事人的陈述及证人证言等其他证据认定盖丽娟向贾玉莉作出了保证意思表示，并无不当，贾玉莉要求盖丽娟作为反担保人承担相应的保证责任，理应予以支持。
综上，盖丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34832元，由上诉人盖丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姚 懿