安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1736号
原告：姚来红，男，1982年7月11日出生，汉族，建筑工人，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
委托代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所实习律师。
被告：黄俊华，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告：高建，男，1985年3月3日出生，汉族，公司职员，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：刁成意，男，1981年12月6日出生，汉族，建筑工人，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告姚来红诉被告黄俊华、高建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员周林林适用简易程序，分别于2015年12月28日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告姚来红及其委托代理人潘勇，被告黄俊华及其委托代理人王强，被告高建及其委托代理人冯继辉、杨雪梅到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，不易适用简易程序审理，于2016年2月19日转为普通程序，原告姚来红于2016年4月6日申请追加刁成意为共同被告。本案依法组成合议庭，再次分别于2016年3月11日、4月26日公开开庭进行了审理。原告姚来红及其委托代理人潘勇、潘佳佳，被告黄俊华及其委托代理人王强，被告高建及其委托代理人冯继辉、杨雪梅，被告刁成意，证人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚来红诉称：被告高建有一项目“插花中心大厦”工程发包给被告黄俊华施工，黄俊华找到原告要求组织工人施工，工程完工后，2015年8月10日原告与被告黄俊华结算，被告支付部分工资后仍下欠原告工人工资179400元未还。原告诉至法院，要求三被告支付原告工人工资179400元和利息（从起诉之日按银行同期贷款利率的4倍计算至判决书确定的履行期限届满时止），本案诉讼费用由被告承担。
原告姚来红为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
证一、原告的身份证复印件，证明原告姚来红的基本情况。
证二、2015年8月10日有黄俊华签名的“插花中心大厦人工、工资清单”，证明原告给被告承建“插花中心大厦”工程的工程量、总工程价款、已经支付的款项以及下欠工程款数额。
证三、证人董某的当庭证言，证明原告施工过程中增加的工程量和工人工资。
被告黄俊华辩称：一、涉案工程系储峰与刁成意从沈艳君手中承包，后转包给姚来红进行建设，根本与黄俊华无关；储峰于2014年7月24日因交通事故死亡，导致原协议主体发生变化，为不耽误工期及工程建设，才由黄俊华临时代替储峰协同刁成意与发包人补充签订《施工协议》，具体工程继续由姚来红进行施工；黄俊华的行为仅是一种代理行为，未参与经营管理与收益，与姚来红不产生任何实际意义上的发包或雇佣关系。二、被告黄俊华从未找过原告对工程进行施工，完全是对储峰去世以后与原告之间权利、义务关系的一种承继。三、原告提交的“证明”中表述的“黄俊华”确实是被告黄俊华书写，但代表的身份仅是结算的经手人；除签字外，其他字迹完全是原告及其合伙人书写，原告对其中的内容也均知悉；同时也确认和认可从2015年4月22日起，工地由高建全权接收，以后工人工资由高建支付，与黄俊华无关。四、根据黄俊华与高建签订的“补充协议”，确认了从2015年4月以后的实际施工者和工人工资的支付主体，因此黄俊华不应当对姚来红负有支付劳动报酬的义务。五、针对涉案工程由于未取得任何合法手续，签订的协议均无效。
被告黄俊华为支持主张，向本院提交的证据为：
证一、被告黄俊华的身份证，证明被告黄俊华的基本情况。
证二、建设装饰工程施工合同、工程承包协议，证明涉案工程由储峰承包，后转包给原告。
证三、储峰的身份证复印件及（2014）涡民一初字第01216号民事判决书、施工协议（原件）、告知书（原件），证明涉案工程在施工过程中储峰因交通事故死亡，为不耽误工期，由黄俊华暂时代理原储峰的身份协同刁成意针对涉案工程补充签订施工协议。
证四、高建与黄俊华签订的补充协议、证明及收条，证明从2015年4月22日工程交由高建进行施工，工人工资及任何费用都由高建自行承担，原告对此完全知情并确认已经收到黄俊华代表支付的工资款620000元，从2015年4月22日起工人工资由高建支付。
证五、施工图纸，证明原告所主张的增加工程量是虚假的，垒墙等都是在原合同约定的施工范围之内。
被告高建辩称：一、被告高建与原告姚来红没有法律上的关系，原告不应当起诉高建追索劳动报酬。二、高建已经支付2629000元的工程款，属于超额支付工程款，因此高建在本案中不应当再承担民事责任。故原告起诉被告高建缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告高建的全部诉讼请求。
被告高建为支持主张，向本院提交的证据为：
证一、被告高建的身份证，证明被告高建的基本情况。
证二、施工协议和告知书各一份，证明：1、涉案工程“插花中心大厦”原由高建以沈艳君的名义发包给储峰、刁成意承建，后储峰因交通事故死亡；2、2015年1月28日该工程又重新发包给黄俊华和刁成意继续施工，总工程量为2400平方米，每平方米1050元；3、对于原储峰、刁成意已经施工的工程款1510000元，经储峰的合法继承人和刁成意同意，由高建在2400平方米的工程款中直接结算给黄俊华和刁成意。储峰的合法继承人再和现任承包人黄俊华和刁成意结算。
证三、工程项目最终结算书，证明2015年8月15日高建和承包人黄俊华进行结算，总工程款2520000元，由于承包人没有完全按照图纸施工，要扣除120000元，因此总工程款为2400000元。
证四、黄俊华、姚来红分别出具的收条，证明承包人黄俊华从高建处领取工程款1929000元，姚来红从高建处领取工程款520000元。
证五、录音资料，证明储峰原来已经从高建处领取工程款180000元。
被告刁成意辩称：其对于工程不过问，没有经手工程款，也未与原告签订书面合同，原告不应当追加其为被告，其不应偿还原告工程款。被告刁成意向本院提交其身份证，证明其身份情况。
经过庭审举证、质证，现对各方当事人提供的证据认证如下：
对原告提供的证据一，各被告均无异议，可以证明原告的身份情况，本院予以确认。对证据二，被告黄俊华对其真实性无异议，但对证明目的提出异议，本院认为，被告黄俊华作为完全民事行为能力人，其在该清单上签名应视为对清单上载明的内容的认可，且清单上的内容与原告、被告高建及证人董某的证言能够相互印证，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对证据三，证人董某能够当庭证明原告与被告黄俊华就涉案工程一、二层增加工程量价款问题产生争执，后经其与高建进行调解，最终双方达成155000元的意见，且被告黄俊华对该过程予以认可，故对该部分证人证言，本院予以确认。
对被告黄俊华提供的证据一、二、三、四，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对证据五施工图纸，原告提出异议，诉讼期间，本院到阜阳市建筑设计研究院就该图纸进行了核实，查明该图纸非该单位出具，本院认为，该份图纸非阜阳市建筑设计研究院单位出具，也无设计人员签名，故对该组证据，本院不予确认。
对被告高建提供的证据一、二、三、四、五，原、被告对其真实性均无异议，本院均予以确认。
对被告刁成意提供的身份证，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据上述认证的证据及庭审，本案查明如下事实：
2014年，储峰及被告刁成意合伙承建本案涉案工程“插花中心大厦”。由储峰作为承包方与发包方签订建筑装饰工程施工合同，约定价款780元/平方米。2014年3月22日，储峰又与原告姚来红签订协议，约定由原告对工程的瓦工、钢筋、模板、水电进行施工，价格256元/平方米。
2014年7月，当涉案工程施工至地上三层（2400平方米）且封顶时，储峰突发交通事故身亡。为不延误工期，2015年1月28日，经发包人、储峰继承人及刁成意同意，该工程由发包方转包给被告黄俊华、刁成意二人，在原建设基础上继续施工，并重新签订施工协议，约定“发包人之前拖欠的工程余款直接结算给黄俊华、刁成意，工程款按照造价1050元/平方米计算。”后续工程由黄俊华具体负责。原告姚来红在施工期间，根据要求增加了一至二层墙体建造，增加的工程量价款为155000元。2015年8月10日，原告姚来红与被告黄俊华结算，内容为：“插花中心大厦人工、工资清单插花中心大厦建筑面积为2400平方，人工工资为每平方256元，后期一层、二层增加工程量为15.5万元整。2400×256＝614400元.614400+155000＝769400元插花中心大厦人工工资总计为：769400元.黄俊华已付工资款59万元整，2015年4月22日起工地由高健全权接收承建，以后工人工资由高健代付。2015年8月10日”，被告黄俊华在该清单上作为结算经手人签字，之后未向原告支付任何款项。
在该工程主体完工后，被告黄俊华将后期工程转让给被告高建，双方约定“该工程由高建继续承包并承担2015年4月20日以后的一切开支。”后原告姚来红承揽了该工程的窗户、外墙保温、防水、装饰等工程的施工，高建支付姚来红款520000元。2015年8月，被告高建作为发包人与黄俊华对涉案工程作出最终结算。现工程已全部完工。庭审中，原告姚来红及被告黄俊华均认可：被告高建不欠其任何款项。
诉讼中，被告高建自认其是该涉案工程的实际发包人；被告黄俊华认可在工程的整个施工过程中，其一直与高建联系。
上述事实，有上述认定的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务；当事人一方未支付价款或报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任。
本案原告诉称被告黄俊华尚欠其劳动报酬179400元，本院认为：原告提供的工资结算清单上明确载明“一、二层增加工程量15.5万元”，被告黄俊华作为完全民事行为能力人在该结算清单上签字，应视为对增加工程量这一事实及价格的认可；证人董某的证言能够与被告高建的陈述相印证，证明原告与黄俊华因增加工程量价款一事产生分歧，后由董某与高建进行调解协商，最终双方达成15.5万元的数额；且高建当庭认可原施工时一、二层按商场结构施工，没有施工墙体，后根据需要变更设计，口头约定增加墙体，因此增加了工程量，价款经协商为15.5万元；故本案应当认定，原告姚来红在为被告黄俊华施工过程中，存在对一、二层楼增加工程量这一事实，价格即为工资结算清单上载明的155000元，加之黄俊华原欠原告的工人工资款24400元，对原告诉请179400元，本院予以支持。被告刁成意与黄俊华作为该工程的合伙人，对于合伙期间所欠的债务，依法应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告黄俊华、刁成意连带清偿所欠工人工资179400元的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄俊华辩称原告按图纸施工，不存在增加工程量，其不欠原告工人工资，并向本院提交了图纸，本院认为，黄俊华提供的图纸非设计部门出具，原告不予认可，黄俊华庭审中不能就“其在工资结算清单上签字、原工程承包价由780元/平方米变更为1050元/平方米、认可经董某及高建调解一事”等事实作出合理解释，且不能就自己的辩解意见提供其他充分证据证明，故对被告黄俊华的该项辩解意见，本院不予采信。被告黄俊华辩称其行为仅是一种代理行为，未参与经营管理与收益，与原告不产生任何关系，本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，本案中，储峰去世后，经储峰继承人、合伙人刁成意及发包方同意，原由储峰承建的工程转交给黄俊华继续承建，双方并签订施工协议，之后该工程由黄俊华具体负责施工，工程款由其与高建进行结算并领取，工人工资由其向姚来红进行支付及结算，因该工程所产生的一切债权债务依法均应由权利义务的承继人黄俊华及合伙人刁成意承担。故对黄俊华的上述辩解意见，本院不予采信。
原告姚来红要求被告高建承担连带清偿责任，本院认为，本案案由系追索劳动报酬纠纷，被告高建在本工程中已向原告及被告黄俊华足额支付了工程款项，故原告该部分诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
原告姚来红要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付从起诉之日至判决书确定的履行期限届满时的利息，本院认为，原告在为被告提供劳务后，被告理应及时向原告支付报酬，因被告未按期足额履行给付义务，应承担与原告因此所受的损失相当的赔偿责任，即应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。
案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄俊华、刁成意于本判决书生效之日起十日内支付
所欠原告姚来红工人工资179400元及利息（利息从2015年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满时止），二被告互负连带清偿责任；
二、被告高建不承担责任；
三、驳回原告姚来红其他诉讼请求。
案件受理费3888元，由被告黄俊华、刁成意负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 周林林
代理审判员 葛 勇
人民陪审员 王邦志
二〇一六年五月十七日
书 记 员 范晓琳
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
账号：01×××88
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
附二：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至八十七条的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行]采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。