广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1694号
原告：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地惠阳区淡水镇立交桥西侧。
负责人：杨慧兰。
委托诉讼代理人：朱南清，中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行职员。
委托诉讼代理人：余光蓉，中国工商银行股份有限公司惠州分行职员。
被告：惠州市帝雅斯大酒店有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水开城大道47号。
法定代表人：傅明辉。
委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓圭，广东德邻律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告惠州市帝雅斯大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱南清、余光蓉、被告委托诉讼代理人刘学科、邓圭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担连带清偿责任，清偿借款人陈建镇欠原告的借款本金人民币1051005.83元及利息（利息计算：截止2014年8月27曰的利息为29887.91元，从2014年8月28日起的利息，以1051005.83元为计息本金，利率按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计，计至还清款日止），以及律师费47396元，三项合计1128289.74元。2、本案发生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月13日，原告与借款人陈建镇签订了编号B(经营)字（惠州）行(惠阳)支行(2010)年（0001848）号《个人借款/担保合同》，约定：由原告向被告发放经营周转贷款3500000元，贷款利率为基准利率上浮5%，在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，第一年贷款年利率确定为6.048%，贷款发放日为2010年7月20日，贷款期限5年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同载明的利率基础上加收50%执行。被告在《个人借款/担保合同》保证人处签章，根据《个人借款/担保合同》第二十三、二十四、二十五条的约定，被告同意为陈建镇的350万经营周转贷款提供连带保证。合同签订后，原告如约发放了贷款，然而借款人陈建镇未按照合同约定还款。借款人陈建镇自2013年3月开始，连续7个月未按时足额还款。广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年10月10日作出惠阳法民二初字第37号《民事判决书》，判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行和被告陈建镇于2010年7月13日签订的《个人借款/担保合同》；二、被告陈建镇应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金人民币1051005.83元及利息（利息计算：截止2014年8月27日的利息为29887.91元，从2014年8月28日起的利息，以1051005.83元为计息本金，利率按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计，计至还清款日止）；三、被告陈建镇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费47396元；四、原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行在上述本息及律师费中，对被告陈建镇提供抵押的位于惠州××××房产（一至四层）[房产证权证号Ｃ3××37]及位于澳头镇××号为××、图××（××）使用面积为401.2平方米土地使用权的处置价款享有优先受偿权。综上所述，被告惠州市帝雅斯大酒店有限公司应为借款人陈建镇的该笔贷款承担连带清偿责任直至贷款本息结清。上述逾期贷款，原告催收未果，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。
原告提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、原告负责人身份证明、被告企业机读档案登记资料；2、借款借据、《个人购房借款/担保合同》、《民事判决书》；3、本息清单。
被告辩称，一、被答辩人诉请答辩人承担连带保证责任已过保证期限，答辩人应依法免除保证责任。1、本案的保证期限应当从被答辩人宣布贷款提前到期之日即2013年12月3日起算，且已于2015年12月3日届满。根据涉案《个人借款／担保合同》【编号Ｂ：［经营］字［惠州］行［惠阳］支行［2010］年［0001848］号】第3条及第6条的约定，贷款期限为60个月，还款方式为按月等息还款法。但因债务人陈建镇违约，被答辩人已于2013年12月3日另案起诉债务人陈建镇时要求偿还剩余全部贷款本息（且另案生效判决也已判决即被答辩人于2013年12月3曰巳宣布贷款提前到期。因此，根据涉案《个人借款／担保合同》第25条“保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期限为贷款提前到期之日起两年”之约定，本案的保证期限应当从2013年12月3日起算，且已于2015年12月3日届满。2、被答辩人于2016年5月25日诉请答辩人承担连带保证责任已过保证期限，答辩人依法免除保证责任。如前所述，本案保证期限已于2015年12月3日届满，因此，被答辩人直至2016年5月25日才诉请答辩人承担连带保证责任显然已过保证期限（在保证期限内，被答辩人从未向答辩人主张保证责任）。因此，根据《担保法》第二十六条第2款之规定，答辩人应依法免除保证责任。二、即使本案未过保证期限，根据《物权法》第176条的规定，在未先就债务人陈建镇提供的物保实现债权的情形下，被答辩人诉请答辩人承担连带保证责任的条件尚不成就。根据另案业已生效的（2014）惠阳法民二初字第37号《民事判决书》“经审理查明”部分中“…。被告陈建镇提供自己名下位于惠州××头××路××号房（××至××层）[房地产权证号Ｃ3××37]作抵押，并在惠州市房产管理局办理了抵押登记。同时被告还提供了自己名下位于澳头镇××号为××、图××（××）使用面积为401.2平方米土地作抵押，并在惠州市人民政府土地管理部门办理了抵押登记。登记证号为惠湾他项（2010）第0142号……”及判项四中“原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行在上述借款本息及律师费中，对被告陈建镇提供抵押的……的处置价款享有优先受偿权。”的内容，债务人陈建镇提供了物保，且另案生效判决已判决被答辩人对该物保享有优先受偿权。因此，根据《物权法》第176条之规定，在涉案《个人借款担保合同》没有约定实现债权顺序的情形下，被答辩人应当就债务人陈建镇提供的物保先实现债权，即在未先就债务人陈建镇提供的物保实现债权的情形下，被答辩人诉请答辩人承担连带保证责任的条件尚不成就。综上，被答辩人的诉请答辩人承担连带担保责任缺乏事实和法律依据，请贵院依法驳回其无理诉请。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月13日，原告与借款人陈建镇签订了一份编号B【经营】字【惠州】行【惠阳】支行【2010】年【0001848】号《个人借款/担保合同》，合同约定：原告向借款人陈建镇发放个人经营贷款350万元，贷款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%，据此确定年利率为6.048%，还款方式为按月等额本息还款法。保证人向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。被告在保证人签章处加盖了公章并由法定代表人傅明辉签名。合同签订后，原告依照借款人陈建镇的要求将350万元转入案外人邓云的工行账户，后借款人陈建镇未依约按时还款，原告遂诉至惠阳区人民法院。惠阳区人民法院于2014年10月10日作出（2014）惠阳法民二初字第37号民事判决，判决内容为：一、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行和被告陈建镇于2010年7月13日签订的《个人借款/担保合同》；二、被告陈建镇应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金人民币1051005.83元及利息（利息计算：截止2014年8月27日的利息为29887.91元，从2014年8月28日起的利息，以1051005.83元为计息本金，利率按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计，计至还清款日止）；三、被告陈建镇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费47396元；四、原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行在上述本息及律师费中，对被告陈建镇提供抵押的位于惠州××××房产（一至四层）[房产证权证号Ｃ3××37]及位于澳头镇××号为××、图××（××）使用面积为401.2平方米土地使用权的处置价款享有优先受偿权。判决生效后，由于借款人陈建镇下落不明，至今没有履行生效判决，债务人陈建镇提供的抵押物还未处置，原告债权未受清偿，原告认为应当由保证人承担连带清偿责任，经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，惠州市惠阳区人民法院于2014年10月10日就原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与借款人陈建镇金融借款合同纠纷一案所作出（2014）惠阳法民二初字第37号民事判决，已依法发生法律效力。该判决依法解除了原告和借款人陈建镇于2010年7月13日签订的《个人借款/担保合同》，故被告承担保证责任的期间应从判决生效之日起两年，原告于2016年5月30日起诉，未过两年的保证期限，故原告的起诉未超过诉讼时效期间。被告辩称本案的保证期限应当从原告起诉之日即2013年12月3日起算，原告的起诉已过诉讼时效，理由不充分，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的有关规定，同一债权既有保证又有物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本院（2014）惠阳法民二初字第37号民事判决已判决原告对借款人陈建镇提供的抵押处置价款享有优先受偿权，故原告应当先就上述抵押物实现债权后，不足部分再由保证人惠州市帝雅斯大酒店有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市帝雅斯大酒店有限公司对借款人陈建镇欠原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金人民币1051005.83元及利息，在陈建镇提供位于惠州大亚湾澳头坳南路29号房产（一至四层）[房产证权证Ｃ3××377]及位于澳头镇桥东地号为206176、图号为F-50-38-（49）使用面积为401.2平方米土地使用权处置的价款进行受偿后，不足部分由被告惠州市帝雅斯大酒店有限公司承担连带清偿责任。上述借款本金及利息，被告应在确定不足受偿部分本金及利息的十五日内支付给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14955元，减半收取为7477.5元，由原被告各负担3738.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一六年十一月七日
书记员 李春琴