广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第266号
原告黄周谋，农民。
委托代理人覃庆国。
被告韦凤研，农民。
委托代理人陈祥品。
原告黄周谋诉被告韦凤研民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序于8月21日公开开庭进行审理。原告黄周谋及其委托代理人覃庆国、被告韦凤研及其委托代理人陈祥品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月9日，原告与被告在东兰县汽车站候车室相互认识，交谈中，被告将其与丈夫王有顺婚后的遭遇以及准备与丈夫离婚的情况告诉原告，原告也将与妻子韦柳新不和睦的情况告诉被告，被告听后说原告与被告有夫妻之缘，并表示离婚后愿与原告结为夫妻，之后双方互相交换电话号码，被告经常给原告打电话并多次主动来原告家与原告同居。同年8月初，被告讲想在长洲街上买一处宅基地建房，从8月16日起至2012年6月19日止被告共编造40多次谎言与原告借款98950元（含汇入被告信用社账户共26次）用于建房；2010年10月至2011年间，被告为与其丈夫打离婚官司，又向原告借款20500元，同时要求原告与妻子韦柳新离婚。双方各自离婚后，被告翻脸不认账，提出分手，为躲避原告外出到南宁等地。2012年6月19日原告到南宁找到被告，催其偿还借款144350元，被告还了10000元给原告，但要求原告写了20000元的收条，原告依被告的要求出具了一张20000元的收条给被告收持，之后被告拒绝继续还款。2012年6月27日，原告向东兰县武篆派出所报案，要求公安机关依法追究被告的经济赔偿责任和刑事责任，经公安机关调查了解，原告先后向被告在长洲乡信用社账户汇款26次，汇款金额14450元，并责令被告赔偿该款，被告仍以各种理由拒绝。2013年12月26日，原告将长洲乡街上的房子更换了门锁，以10000元／年出租给龙达忠，再次引起纠纷，双方向长洲乡派出所报案，2014年2月20日，经该派出所调解，双方就房屋所有权归属问题达成协议。原告提供的相关证据材料足以认定原、被告间的借贷关系事实清楚，在双方交往同居期间，被告确实从原告处借款140000多元（含购物价款），被告拒绝偿还，为此，特向法院起诉，请求判决：1、由被告赔偿原告人民币125117元（98950元＋20500元＋5667元）。庭审时变更为由被告偿还原告借款125117元（其中借用于建房98950元、借用于打离婚官司20500元、购买财物价款5667元）；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，诉状所写大部分是虚假的，其诉称不事实：1、原告与被告认识的时间不是2008年6月9日，而是2010年10月，原因是被告要打官司，原告自称在区高院有认识的人可以帮忙，被告才与原告交往；2、原告为追求被告确实为被告打官司支付了一些费用，但总额不足20000元，原告所支付的这些费用不是借款，而是双方在为被告打官司过程中的共同消费；3、公安机关曾以被告涉嫌诈骗进行调查，终因无证据而不予立案；4、原告主张向被告的农村信用社账户汇入款项，原告应当提供汇款凭证加以证明；5、被告曾在南宁赔偿给原告20000元（有被告收持的原告出具的收条为凭），原告为被告打官司而支付的10000多元费用，被告已经还清。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、东兰县公安局武篆派出所侦查员何世明、黄泽双讯问韦凤研的笔录，证明韦凤研自认其曾多次向黄周谋借钱，前后共借了5000元左右，借款是通过黄周谋将款汇到其信用社账户上，开始的时候其用的是其妹夫陈研开设的储蓄卡，卡号记不清，2011年2月，其用自己的身份证在凤山县长洲乡信用社办了一张储蓄卡，卡号是62×××45，黄周谋就把钱汇到其在长洲办的这张储蓄卡上。2012年5月，其在南宁还给黄周谋10000元；
证据2、2013年3月11日东兰县公安局民警杜祖游、何世明询问陈研的笔录，证明陈研是韦凤研的妹夫，大概在三年前韦凤研曾拿陈研的信用社存折使用至今没有归还，存折的账号记不清；
证据3、东兰县公安局民警杜祖游、何世明询问韦美红的询问笔录，证明韦美红是韦凤研的胞妹，在南宁的时候韦凤研与东兰县武篆镇的黄周谋交往，在南宁韦艳的租住房处韦凤研还钱给黄周谋，黄周谋出具收条给韦凤研，还钱的数额不知情；
证据4、东兰县公安局民警杜祖游、何世明询问韦妈研的笔录，证明韦妈研是韦凤研的母亲，韦凤研与东兰县武篆镇的黄周谋交往，韦凤研曾带黄周谋到韦妈研家，韦妈研去东兰看病的时候，黄周谋分别给了韦妈研1000元、600元，这些钱，韦妈研已经还给黄周谋了；
证据5、证人黄仲生、黄昌谋、黄凤先出具的书面证明，证明自2008年8月6日起至2012年6月19日止，韦凤研分11次到黄周谋家与黄周谋借款84500元用于购地建房，4次到黄周谋家与黄周谋借款20500元用于与王有顺离婚官司费用，26次通过信用社账户汇款借款14450元；
证据6、购物凭证，证明2010年1月5日，黄周谋购买双喜电压力锅1台，价款380元、2011年1月18日，黄周谋购买吊机1台，价款1780元、2011年2月13日，黄周谋购物，价款930元、2011年4月12日，黄周谋购买海尔洗衣机1台，价款900元、2011年6月18日，黄周谋购买黄豆400斤，价款1040元、2012年6月17日，韦凤研购买衣服，价款143元；
证据7、黄周谋自作的《安民告示》，证明黄周谋主张韦凤研位于凤山县长洲乡街上的房子的所有权人是黄周谋，要求原租住户搬货出门；
证据8、2012年10月10日东兰县人民法院（2012）东民初字第490号民事调解书，证明黄周谋与韦柳新离婚时，双方自认共同债权有借给韦凤研人民币11万元；
证据9、凤山县公安局治安调解协议书，证明2013年12月26日黄周谋更换了韦凤研位于凤山县长洲乡街尾拉板路段的三间门店的门锁，并以年租金10000元的价格出租给龙达忠使用。韦凤研认为黄周谋侵犯其合法权益，向公安机关反映。经公安机关主持调解，双方就该房的归属达成调解协议；
证据10、黄周谋的身份证复印件，证明黄周谋的身份情况；
证据11、2014年8月20日武篆镇林乐村民委员会出具的证明，证明证人黄凤先、黄仲生不能出庭作证有客观原因；
证据12、农村信用社银行卡／无折存款凭条复印件，证明自2010年10月3日起至2011年5月14日止，黄周谋分24次往陈研的信用社账户（账号：74×××55）汇入款项，金额共计6450元。
证据13、东兰县公安局武篆派出所出具的证明，证明2012年7月3日，黄周谋到该派出所报案称：其于2009年7月9日至2012年6月17日间，被韦凤研以婚骗方式骗取财物价值达103450元，该派出所接到报案后，开展调查走访。经调查走访，目前暂无充分证据证实韦凤研诈骗黄周谋财物的犯罪行为而不予立案。
被告质证认为，对原告的证据1－4、9－10、12－13的真实性无异议，但不认可其证明目的；证据5的证明内容不符合常理，与客观事实不符，不予认可；证据6是原告自己的购物凭证，其真实无法确定，且与本案无关联性；证据7是原告自己制作，不具有真实性，与本案无关联性；证据8是原告与其妻子韦柳新离婚时自认共同债权有借给韦凤研人民币11万元，是其自认行为，不具有证据效力，不予认可；证据11虽然是原告所在村民委员会出具，但其真实性无法确定，不予认可。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
2012年6月19日黄周谋出具的收条，证明韦凤研于2012年6月19日赔偿给黄周谋人民币20000元。
原告质证认为，对被告提供的收条无异议。
本院认为，原告提供的证据1－4、9－10、12－13以及被告提供的证据，当事人对其真实性均无异议，依法予以确认，作为认定本案事实的证据；原告的证据5，被告不予认可，原告未能提供诸如借条或者借款合同等书证加以佐证，依法不予采信；原告的证据6－7与本案当事人讼争事项不具有关联性，依法不予采信；原告的证据8，虽然是人民法院的调解书，但该证据的证明内容是原告与案外人的自认行为，原告未能提供诸如借条或者借款合同等书证加以佐证，不具有证据效力，依法不予采信；原告的证据11，虽然是原告所在村民委员会出具，但其真实性无法确定，依法不予采信。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明并确认以下法律事实：
原告黄周谋与被告韦凤研在东兰县汽车站候车室相互认识后，双方确立朋友关系。在交往过程中双方有经济往来，2010年10月间，被告韦凤研借用其妹夫陈研在农村信用合作联社长洲信用社开设的储蓄卡（户名：陈研，账号：74×××55），以由黄周谋向该账户汇款的方式向黄周谋借款。自2010年10月3日起至2011年5月14日止，先后24次向原告借款共计6450元，借款没有出具借条、没有约定还款时间、借款利息等。
2012年6月19日，被告韦凤研还款20000元（包括其他款项）给原告黄周谋，黄周谋出具一张收条给韦凤研收持，其主要内容如下：自2010年6月20日起至2012年5月26日止，黄周谋共付给韦凤研人民币贰万整（20000元，包括信用社汇款在内）。2012年6月19日已在南宁友爱南区15号509号房由韦凤研一次性赔偿给黄周谋，共计收到人民币贰万整（20000元）。收款人黄周谋，在场证明人韦艳，2012年6月19日中午。
2012年7月3日，原告黄周谋以被告韦凤研以婚骗方式骗取其财物为由向东兰县武篆派出所报案，该派出所接到报案后，组织开展调查走访工作。经调查走访，以暂无充分证据证实韦凤研有诈骗黄周谋财物的犯罪行为由不予立案。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；…”、第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告黄周谋以被告韦凤研尚欠其借款125117元不还为由，主张由被告偿还该借款，对此，原告负有提供证据予以证明双方存在合法借贷关系并已实际向被告提供借款，但原告在本案提供的证据仅能证明被告向原告借款共计6450元，而该借款被告已还清给原告。原告提供的证据不足以证明被告韦凤研尚欠其借款125117元，其诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。对被告关于“原告所支付的这些费用不是借款，而是双方在为被告打官司过程中的共同消费”的抗辩主张，被告向原告借款6450元的事实有东兰县武篆派出所民警何世明、黄双泽讯问韦凤研、询问陈研的笔录以及原告提供的农村信用社银行卡／无折存款凭条予以证明，依法可予以认定，被告的抗辩主张，理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄周谋的诉讼请求。
案件受理费1401元，由原告黄周谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1401元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 华桂鸾
二〇一四年九月二十五日
书记员 韦祥胜