浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第173号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程勇将，绰号“小将”，农民。2007年4月29日因犯寻衅滋事罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年1月19日刑满释放；2009年11月12日因犯寻衅滋事罪被永康市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2010年11月20日刑满释放。2013年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人朱虹冉，浙江律明律师事务所�师。
上诉人（原审被告人）程荣斌，绰号“大将”，居民。2013年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人徐巧云，浙江律明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡策，农民。2008年2月18日因犯非法拘禁罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2011年2月24日因犯寻衅滋事罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月31日刑满释放。2013年7月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于永康市看守所。
上诉人（原审被告人）骆某，农民。2013年6月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，2014年1月13日变更为监视居住，同年4月9日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人程官韶，绰号“方岩牛”，农民。2012年8月24日因犯开设赌场罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。2013年6月9日因本案被永康市公安局监视居住，2014年4月9日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人胡剑昌，农民。2006年8月3日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元，2008年5月4日刑满释放。2013年7月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人应某，农民。2013年6月14日因本案被永康市公安局取保候审。
原审被告人胡某，农民。2013年6月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年9月10日变更为取保候审。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人程勇将犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人程官韶、程荣斌、胡剑昌、胡策、骆某、应某、胡某犯开设赌场罪一案，于2014年4月9日作出（2014）金永刑初字第469号刑事判决。原审被告人程勇将、程荣斌、胡策、骆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）开设赌场罪：1、2011年7月以来，被告人程荣斌、程官韶、胡策、胡某伙同应靖、胡明丰、陈雄伟（均另案处理）等人合伙在永康市方岩镇文楼村一处住宅内摆设赌场，供他人以“三公”形式进行赌博，从中抽头获利，并由程荣斌或程官韶负责抽头、安排赌场事项。经查，该赌场共摆设15天左右，15余场，累计抽头渔利至少6万元，其中，被告人胡某参与搭股一个星期左右，赌场累计抽头至少3万元，分到大概3000元左右。2、2011年下半年，被告人程荣斌、程官韶、胡策伙同应靖等人合伙在永康市古山镇金江�村山头、毛竹林、民宅内等地摆设赌场，供他人以“三公”形式进行赌博，从中抽头获利，由被告人程官韶负责抽头，并招募被告人程勇将等人负责望风、安排接送车辆，被告人应某负责寻找赌博场地。经查，该赌场共摆设25天左右，40余场，累计抽头渔利至少25万元，其中被告人应某拿取500元／天的工资，共获利7000余元，其余抽头所得用于开支外由被告人程荣斌、程官韶等人分掉。3、2011年下半年，被告人程荣斌、程官韶、胡剑昌伙同王保长、朱华安、施永江等人（均另案处理）合伙在永康市古山镇寮前村、芝英街道下蔡村花木场等地附近山头摆设赌场，供他人以“三公”形式进行赌博，从中抽头获利，由被告人程官韶负责抽头，并招募被告人程勇将等人负责望风、安排接送车辆，被告人骆某负责寻找赌博场地、搬送赌具。经查，该赌场共摆设30天左右，60余场，�计抽头渔利至少200万元，其中被告人骆某拿取200元／天工资，共获利6000余元，其余抽头所得用于开支外由被告人程荣斌、程官韶等人分掉。（二）聚众斗殴罪：2013年5月18日晚上，被告人程勇将与吴亮均（已判刑）因女友问题引发口角，后双方约定在永康市东城街道汽车东站附近的美高美酒店门口进行打架斗殴。被告人程勇将随即纠集了程江（已判刑）等人前往现场，吴亮均也纠集了多人事先准备了砍刀到达现场，后双方发生互殴。期间，被告人程勇将以及程江等人持刀追砍沈成洪，致沈成洪左中指末节离断伤、左示指末节骨折、左环指中节基底部骨折等损伤。经鉴定，沈成洪所受损伤为轻伤。（三）寻衅滋事罪：2013年上半年，被告人程勇将以帮杨江峰讨账为由，纠集了程江、程挺（均已判刑）先后多次到王红兵位于永康市方岩镇橙里王村、派溪村的三个厂区，�在村口、路边粘贴讨账字条、悬挂白底黑字的讨账横幅、在厂门口摆花圈、洒冥币、赶走厂区内的工人、拉掉厂区电闸、关闭厂门等方式向王红兵讨账，致王红兵的工厂不能正常生产经营，并严重影响了王红兵一家及附近村民的正常生活。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五第第一款、第七十七条、第六十九条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：被告人程勇将犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四十五万元。被告人程官韶犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十五万元，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六十万元。被告人程荣斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十五万元。被告人胡剑昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。被告人胡策犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。被告人骆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万五千元。被告人应某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万五千元。被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万五千元。违法所得依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
上诉人程勇将上诉提出，原判量刑过重，�检举他人犯罪，请求二审法院依法改判。
上诉人程勇将的辩护人提出，本案开设赌场部分应为赌博罪，程勇将作用较小，应为从犯，聚众斗殴部分对方存在过错。程勇将的行为没有造成公共秩序混乱，不构成寻衅滋事罪，量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人程荣斌上诉提出，原判量刑过重，检举他人犯罪，请求二审法院依法改判。
上诉人程荣斌的辩护人提出，程荣斌等人的行为应构成赌博罪，如实供述犯罪事实，检举他人犯罪，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人胡策提出，其没有参与商量，检举他人犯罪，请求二审法院从轻处罚。
上诉人骆某提出，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人程荣斌、程官韶伙同程勇将、胡策、胡剑昌等人分别在永康方岩镇文楼村、古山镇金江龙村附近、寮前村、芝英街道下菜村等地开设赌场的事实，有证人楼长江、应向前、应有抗、应圣水、李秀英的证言，同案犯应靖、胡建安、朱华安、施永江的供述等证据予以证实，原判认定被告人程勇将纠集多人与他人斗殴的事实，有证人程挺、绍青的证言，同案犯程江、吴亮均的供述，被害人沈成洪的陈述，法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实。原判认定被告人程勇将寻衅滋事的事实，有证人卢春花、王黎松、李跃、龙冬生、王岩东的证言、同案犯程江、程挺的供述，被害人王红兵的陈述，辨认笔录及照片，接处警工作登记表、现场照片等证据予以证实，原审被告人程勇将、程官韶、程荣斌、胡剑昌、胡策、骆某、应某、胡某亦有供述在卷。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人的的上诉理由，经查：1、被告人程荣斌、程官韶、程勇将伙同他人分工合作，共�经营赌博场所供他人赌博，依法应认定为开设赌场罪。2、被告人程勇将积极望风通报、安排接送参赌人员，以遮掩犯罪行为，逃避公安检查，在该共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯。3、被告人程勇将多次纠集他人在公共场所起哄闹事，严重扰乱公共秩序，依法应认定为寻衅滋事罪。4、关于上诉人所提相关检举情况已由侦查机关办理，在本院审理期限内未能查证属实，故本院不予采纳。
本院认为，原审被告人程勇将、程官韶、程荣斌、胡剑昌、胡策、骆某、应某、胡某共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；被告人程勇将纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人程勇将纠集他人在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人程勇将一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人程官韶在缓刑考验期内发现漏罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人程勇将、胡策、胡剑昌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人程勇将、程官韶、程荣斌、胡剑昌、胡策、胡某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人骆某、应某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。被告人程勇将、胡剑昌、骆某、应某、胡某归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人胡某、应某主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。原审定罪正确，审判程序合法，量刑适当。关于上诉人所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
代理审判员 李政臻
代理审判员 盛 伟
二〇一四年六月三十日
代书 记员 汪艳玲