甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终249号
上诉人（原审被告）：嘉峪关市兴化储科教设备有限责任公司，住所地嘉峪关市昌盛街区32-4-2号。
法定代表人:陈伟胜，董事长。
委托诉讼代理人：张佩鹏，甘肃经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉霞，女，1970年4月28日出生，汉族，租住本市宁远堡镇西坡村二队*****号。
委托诉讼代理人:焦兴平(系马玉霞丈夫)，男，1971年10月9日出生，汉族，金川集团股份有限公司龙首矿职工，租住本市宁远堡镇西坡村二队2-110号。
委托诉讼代理人：刘辉，金昌市金川区法律援助中心律师。
上诉人嘉峪关市兴化储科教设备有限责任公司（以下简称兴化储公司）因与被上诉人马玉霞健康权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴化储公司的委托诉讼代理人张佩鹏、被上诉人马玉霞的委托诉讼代理人焦兴平、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化储公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马玉霞要求兴化储公司承担赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：1.兴化储公司购买的�璃钢储罐破损，负责修补钢储罐工作的陈三义未向兴化储公司汇报，私自以个人名义与马玉霞、李秉梅协商钢储罐修补事宜。经陈三义与马玉霞协商，马玉霞利用下班或不上班的间隙时间以私人名义承揽钢储罐修补工作。因此，陈三义的证言属孤证，一审法院在无其他证据证实的情况下即认定陈三义的行为属兴化储公司的行为并判决由兴化储公司承担责任缺乏事实和法律依据；2.马玉霞从事储罐修补已有15年之久，具有储罐修补经验和相应的修补工具。造成涉案事故是马玉霞在具体作业过程中因操作不当导致的安全事故，马玉霞对事故的发生具有直接责任；3.双方之间系承揽合同关系，承揽人在承揽工作中受到伤害的，应由承揽人承担责任。定作人兴化储公司不应承担赔偿责任；4.马玉霞的伤残赔偿金应以农村标准进行计算，一审按城镇标准计算错误。
马�霞辩称，兴化储公司对陈三义找马玉霞等人修补钢储罐是知情的；事发后兴化储公司总经理在安监局的询问笔录中，对此也明确认可；马玉霞按照兴化储公司的要求进行修补的玻璃钢储罐、修补地点及修补涂料由兴化储公司所有或提供，陈三义及兴化储公司其他人员也在现场进行监督管理，故马玉霞与兴化储公司之间为雇佣关系；兴化储公司雇佣没有从事修补危化品用具资质的马玉霞，并未对马玉霞提供任何安全防范措施，马玉霞对事故发生没有过错，兴化储公司应承担全部赔偿责任；马玉霞自2005年一直在金昌市区居住，打工收入也来源于城镇，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金正确。
马玉霞向一审法院起诉请求：要求兴化储公司赔偿经济损失193161.09元（其中：医疗费24427.34元、误工费17920.68元、护理费18231.07元、住院伙食补助费4840元、营养费1210元、交通费1210元、残疾赔偿金及被抚养人生活费121022元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元、财产损失800元）。
一审法院认定事实:2015年年初，兴化储公司因业务需要，从某废品收购站购得两个旧玻璃钢汽车储罐，存放在其位于金昌经济技术开发区一临时停车场内，后经过装水实验发现两个罐均有渗漏。2015年8月23日，兴化储公司委派其公司职员陈三义找人对两个旧玻璃钢罐进行修补。8月24日，陈三义找到马玉霞及李秉梅，双方议定修补价款为1600元。9月9日，陈三义陪同马玉霞与李秉梅购置了磨光机及修补所需材料。9月10日，马玉霞与李秉梅修补好其中的一个玻璃钢罐。9月12日9时许，马玉霞、李秉梅二人再次来到现场对另一个硫酸钢罐进行修补作业。10时许，二人在作业过程中，罐内突然起火，二人遂大声呼救，在罐外的陈三义和两名运硫酸的司机闻讯后迅�施救，将李秉梅、马玉霞先后从罐内救出，送往金昌市中西医结合医院住院治疗，期间马玉霞由丈夫焦兴平进行护理。2016年1月11日，马玉霞住院治疗121天，创面基本痊愈后出院，诊断为：1.重度烧伤;2.全身多处烧伤30%Ⅱ°-深Ⅱ°,住院产生医疗费37979.2元，兴化储公司预付25979.2元。另马玉霞遵照医嘱在医药公司购买人血白蛋白、抗瘢痕、创面消毒剂等药品，总计金额12427.34元。2016年11月23日，马玉霞委托甘肃金证司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为九级伤残，产生鉴定费1500元。2017年4月5日，金昌市金川区安全生产监督管理局作出金区安监函字(2017)5号《关于马玉霞烧伤案核查情况的说明》，分析事故的直接原因为：一是作业过程中使用的修补玻璃钢罐的几种易燃材料，在罐内高温环境下达到着火点而引起的燃烧；二是临时用电线路发生短路打火，引起修补玻�钢罐用的几种易燃材料燃烧。认定兴化储公司对事故的发生承担主要责任，马玉霞、李秉梅负直接责任。另查明，马玉霞的父亲马兴平，生于1944年4月29日；母亲张金花，生于1950年12月27日；马玉霞系独生女儿。
一审法院认为，马玉霞按照兴化储公司工作人员陈三义的要求完成修补玻璃钢罐的工作，完成后将工作成果交付给兴化储公司，兴化储公司接受后按照约定支付给马玉霞报酬，双方之间为承揽合同关系。兴化储公司辩解其职员陈三义就修补玻璃钢罐一事未向公司请示，该事实与陈三义所述不符，且该玻璃钢罐本属兴化储公司所购财产，亦存放在兴化储公司的停车场内，兴化储公司辩解修补玻璃钢罐非公司行为的主张不能成立。兴化储公司将狭小空间里进行的危险作业交给不具备相应技术条件的务工人员，未对临时作业人员进行作业前安全教育培训和�全技术交底，未严格执行有限空间安全作业的相关规定，作业现场未设置有效的防护措施，隐患排查不到位，不符合危险作业临时用电的管理要求，对事故的发生具有较大的过错，应承担主要责任，对给马玉霞造成的各项经济损失应承担70%的赔偿责任；马玉霞与李秉梅对修补玻璃钢罐业务不熟悉，没有掌握有限空间安全生产的知识，不能辨识作业中存在的风险因素，自我防范意识差，对事故的发生亦有一定的过错，应承担次要责任，马玉霞所产生的损失其自行承担30%。经当庭核实，确定本次伤害事件造成马玉霞的各项损失为：1.医疗费50406.54元（依据住院费用明细及购药票据）；2.误工费14163.63元（2016年甘肃省修理行业年人均工资42725元／年÷365天×121天）；3.护理费14163.63元（2016年其他服务业年人均工资42725元÷365天×121天×1人）；4.住院伙食补助费4840元（40元/天×121天）；5.营养费1210元（10元/天×121天）；6.交通费1210元（10元/天×121天）；7.残疾赔偿金96068元（23767元/年×20年×20%）、被抚养人生活费25954元（6830元/年×父母需抚养19年×20%）；8.精神损害抚慰金2000元；9.鉴定费1500元；10.财产损失300元（一审法院酌定），合计211815.8元。马玉霞住院期间由其丈夫焦兴平护理，虽提交了工作单位的证明，但未提交护理期间的工资发放明细，以居民服务业的年人均工资标准计算护理费；马玉霞提交的部分交通费票据显示非住院时间，鉴于护理人员每日往来的实情，酌定住院期间每天产生交通费10元；马玉霞全身的皮肤被烧伤达30%，对其精神损害应达到较为严重的程度，酌定精神损害抚慰金2000元。综上，马玉霞在承揽活动中受到人身伤害，产生经济损失共计211815.8元，兴化储公司应承担70%为148271.06元，减去已预付的医疗�25979.2元，兴化储公司还应承担122291.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决：一、兴化储公司公司赔偿马玉霞因侵权造成的的各项经济损失122291.86元，限判决生效后10日内履行；二、驳回马玉霞的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马玉霞提交以下证据：1.金川区宁远堡镇西坡村社区工作委员会出具的居住证明1份，证明马玉霞在城镇居住生活；2.临时出入证1份，证明马玉霞在城镇打工，收入来源于城镇的事实；3.工资表5份、医疗保险证复印件1份，证明马玉霞的丈夫焦兴平在城镇工作、居住生活的事实。经质证，兴化储公司对证据1、证据3的真实性没有异议，不认可证据1的证明目的；对�据2认为，该临时出入卡载明马玉霞为防腐保温公司人员，但一审中兴化储公司提出马玉霞有从事危化工作经验，马玉霞予以否认，故对该临时出入卡不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于兴化储公司是否系赔偿责任主体的问题。就涉案事故，金昌市金川区安全生产监督管理局（以下简称安监局）向一审法院出具的金区安监函字（2017）5号《关于马玉霞烧伤案核查情况的说明》中载明，兴化储公司于2015年8月23日委派陈三义找人对两个玻璃钢罐进行维修。安监局是依法对生产安全具有管理职能的机构，其在职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。且在涉案事故发生后，兴化储公司委托公司经理田冬军代表公司接受安监局询问时，也明确认可是公司安排陈三义负责找人对两个旧玻�钢罐进行维修。上述证据足以证明陈三义找马玉霞等维修玻璃钢罐是受兴化储公司委派的职务行为，兴化储公司与马玉霞之间存在直接的法律关系。兴化储公司主张陈三义找马玉霞等维修玻璃钢罐系陈三义个人行为，兴化储公司不应承担赔偿责任的理由不能成立。2.关于马玉霞的残疾赔偿金应否按照城镇标准计算的问题。金川区宁远堡镇西坡村社区工作委员会出具的居住证明载明，马玉霞一家自2005年10月6日在西坡村二社租房居住，因西坡村处于本市近郊，为城乡结合区域，可以认定马玉霞一家在城镇居住生活。且兴化储公司对马玉霞丈夫焦兴平在金川集团股份有限公司龙首矿工作的事实没有异议，说明马玉霞一家主要收入也来源于城镇。兴化储公司自认马玉霞有从事修补危化品用具从业经验，这与马玉霞提交的临时出入证载明的工作单位相互印证，说明马玉霞在事故发生前在城镇打工的事实。综上，马玉霞提交的证据能够证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，其受伤后的残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算。
本院认为，陈三义找到马玉霞修补玻璃钢罐的行为系代表兴化储公司的行为，其行为产生的后果依法应当由兴化储公司承担。马玉霞在完成修补玻璃钢罐工作中受到伤害，定作人兴化储公司对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，兴化储公司将旧玻璃钢罐维修的危险作业交由不具备相应技术条件的马玉霞等务工人员完成。马玉霞在兴化储公司指定的作业现场维修玻璃钢罐，使用的修补材料及现场临时用电均由兴化储公司提供，而涉案事故即因罐内高温环境及临时用电线路发生短路引起修补钢罐的易燃材料燃烧发生的。因此，兴化储公司明显存在定作、指示和选任的过失�一审判决其承担70%的赔偿责任适当。马玉霞提交的证据能够证实其生活居住及主要收入来源于城镇，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。
综上所述，兴化储公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由嘉峪关市兴化储科教设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建红
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一七年八月十四日
书记员 龙 瑶