广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1405号
上诉人（原审原告）：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，该司董事长。
委托代理人：闫哲，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄尔秘，男，1983年8月15日出生，汉族，住广西天等县。
委托代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师。
上诉人广州蓝月亮实业有限公司（下称蓝月亮公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回蓝月亮公司的全部诉讼请求；二、确认黄尔秘与蓝月亮公司在2010年11月16日至2017年4月6日期间存在劳动关系；三、蓝月亮公司于本判决生效之日起五日内一次性向黄尔秘支付违法解除劳动合同赔偿金71824.74元。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蓝月亮公司负担。
判后，蓝月亮公司不服，向本院提起上诉称：一、我司已就《员工奖惩制度》对黄尔秘进行了相关培训并取得其签字确认，还将该奖惩制度在员工的工作场所进行了公示。二、首先，被处罚员工确认处罚决定书上记载的“于2017年1月18日与员工当面沟通，员工拒绝签字”的实际意思为，2017年1月18日前，我司相关人员与黄尔秘进行了沟通，但黄尔秘拒绝签字。员工拒绝签字并不代表员工没有发生违反公司劳动纪律的行为，我司依据规章制度对员工作出相应的处罚，系在企业自主权范围内行使权力，合法合规。其次，《2017年1月物流中心月度绩效考核得分表》记载，黄尔秘在2017年1月有4项违反劳动纪律的行为，表上有黄尔秘本人的签字确认。再次，东莞市信康实业发展有限公司(下称信康公司)的《业务投诉函》显示，黄尔秘在2017年3月29日、30日两天擅自离开工作岗位、未按时与信康公司完成物料验收等事宜，信康公司经济损失超过2000元致使我司收到投诉。综上，即便我司作出《员工处罚通知书》、《解除劳动通知书》时审批流程存在瑕疵，但黄尔秘的行为已严重违反了我司的各项规章制度，构成双方解除劳动合同的法定情形。据此，蓝月亮公司的上诉请求为：撤销原判第三项，改判蓝月亮公司无需向黄尔秘支付违法解除劳动合同赔偿金71824.74元。一、二审受理费由黄尔秘承担。
黄尔秘答辩称：1、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，蓝月亮公司作为用人单位，应就其向我作出辞退负举证责任，截至二审开庭，蓝月亮公司并未提交充分的证据证明我存在的违纪事实。2、蓝月亮公司依据其制定的《员工奖惩制度》向我作出违纪、辞退处分，但是截至二审开庭，蓝月亮公司并未提供任何证据证明已就上述制度向我进行公示或者送达，依据《劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该奖惩制度依法不对我产生约束力。3、根据蓝月亮公司制定的《员工奖惩制度》第5.2.8、5.2.9条的规定，单位作出处分需要经过权责主管审核、审批；受处分者如果对处分不服，可以在接到处分决定后十日内，以书面形式向上级领导或�力资源部提出申诉。蓝月亮公司向我作出的三份《员工处罚通知书》，均无法证明已通过上述程序，更无法证明作出解除决定前，已向我进行送达告知。4、蓝月亮公司于2017年4月6日向我寄出第二、三份《员工处罚通知书》，但其提交的《违纪辞退申报表》显示蓝月亮公司在作出记过处分前已内部审批通过辞退我的处理意见。综上所述，蓝月亮公司作出的辞退决定无任何事实、制度依据，属于违法解除，其依法应当向我支付违法解除劳动关系赔偿金71824.74元。
二审中，蓝月亮公司提交了以下证据材料：1、储运部材料仓管理看板，拟证明公司已将《员工奖惩制度》、《储运部、加工部基层职务绩效考核指标方案》进行了公示；2、2017年1月物流中心月度绩效考核得分表，拟证明黄尔秘确认1月违纪事实；3、业务投诉函；4、通话记录；拟证明黄尔秘无合理理由�及时验收货物致使公司被供应商投诉。黄尔秘质证称：证据1未在仲裁、一审阶段提交，无法显示公告栏张贴的具体时间，存在事后制作的嫌疑，无法证明蓝月亮公司已就《员工奖惩制度》对黄尔秘进行公示，故对其真实性、合法性、关联性均不予确认。对证据2的真实性予以确认，但对合法性、关联性有异议，蓝月亮公司在内部还没有审批流程之前就记载与黄尔秘进行了当面沟通、黄尔秘拒绝签字的字眼，程序上违反了《员工奖惩制度》5.2.8及5.2.9的规定，结果不公正。对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予确认，黄尔秘对此毫不知情，不排除蓝月亮公司与信康公司私下制定该业务投诉函及通话记录，企图捏造黄尔秘不存在的违纪事实，且通话记录也无法显示通话内容，无法证明蓝月亮公司欲证明的内容。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事�一致。
本院认为，双方对原审确认双方在2010年11月16日至2017年4月6日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。
关于违法解除劳动合同的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度进行公示或者告知劳动者。蓝月亮公司提交《储运部、加工部基层职务绩效考核指标方案》拟证明已将规章制度告知劳动者，但上述《储运部、加工部基层职务绩效考核指标方案》仅为复印件，黄尔秘对蓝月亮公司提交的上述证据不予确认，故蓝月亮公司仅凭《储运部、加工部基层职务绩效考核指标方案》复印件无法证明已将《员工奖惩制度》告知黄尔秘。蓝月亮公司二审提交的《储运部材料仓管理看板》，该证据不属于新证据，本院不予采纳。退一步讲，即使蓝月亮公司已向黄尔秘公示了《员工奖惩制度》，根据《员工奖惩制度》5.2.8条、5.2.9条的规定，处分应经过权责主管审核、审批；受处分者如果对处分不服，可以在接到处分决定后十日内，以书面形式向上级领导或人力资源部提出申诉。蓝月亮公司第一份《员工处罚通知书》显示黄尔秘的第1次记过处分的审批时间为2017年1月23日，但“被处罚员工确认处罚决定处”却记载“于2017年1月18日与员工当面沟通，员工本人拒绝签字”。即蓝月亮公司在第1次记过处分的处理意见尚未完成审批程序时，即要求黄尔秘在处罚通知书上签名。蓝月亮公司第二、三份《员工处罚通知书》于2017年4月6日向黄尔秘�出，但却于2017年4月5日即作出了《解除劳动合同通知书》，即蓝月亮公司在尚未向黄尔秘告知记过处分时，即作出了解除劳动合同的决定，剥夺了黄尔秘申诉的权利。根据蓝月亮公司提交的第二、三份《员工处罚通知单》内部审批版及《违纪辞退申报表》，蓝月亮公司于2017年4月5日审批通过对黄尔秘作出两次记过处分，但却早于2017年4月1日即审批通过辞退黄尔秘的处理意见，即蓝月亮公司还未决定对黄尔秘给予第2、3次记过处分前，蓝月亮公司就以黄尔秘累计受到3次记过处分为由，解除与黄尔秘的劳动合同，解除的依据明显不成立。综上，蓝月亮公司解除与黄尔秘的劳动关系理由不成立，构成违法解除，原审判令蓝月亮公司向黄尔秘支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，蓝月亮公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认�事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年二月二十三日
书记员 张树苑
陈泽如