wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1053号
原告：长兴悦达塑业有限公司。
法定代表人：臧寿松。
委托代理人：缪伟峰。
委托代理人：吴敏。
被告：常州天能天源有限公司。
法定代表人：毛松林。
被告：毛松林。
原告长兴悦达塑业有限公司（以下简称悦达公司）与被告常州天能电源有限公司（以下简称天能公司）、毛松林买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告悦达公司的委托代理人吴敏到庭参加诉讼。被告天能公司、毛松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告悦达公司诉称：2011年4月20日，原被告之间签订订货合同一份，约定原告为被告天能公司提供蓄电池塑壳，原告留质保金35000元，每批货到款清，如双方在一个月内未发生买卖业务，被告天能公司应付清所有货款，该合同同时约定由被告毛松林提供保证责任。2011年底，原告和被告天能公司停止业务往来，被告天能公司结欠原告货款和质保金共计81300元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告天能公司给付原告货款81300元；2、被告毛松林为上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
原告悦达公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、订货合同一份，证明原被告于2011年4月20日签订订货合同，由原告提供被告天能公司蓄电池塑壳，被告毛松林承担保证责任；2、送货单八份，证明原告向被告天能公司履行了供货义务；3、欠条一份，证明2011年4月20日，原告支付被告天能公司质保金35000元；4、律师函一份，原告向被告天能公司催讨货款未果。
被告天能公司、毛松林未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，本院审理查明以下事实：2011年4月20日，原告悦达公司和被告天能公司签订订货合同，约定被告天能公司向原告购买蓄电池塑壳，货到付清货款，若双方超过一个月未发生业务往来，被告天能公司应在第二个月内付清全部货款，被告毛松林在合同中承诺对货款承担保证责任。当日，原告按合同约定向被告天能公司支付质保金35000元。2011年8月24日至2011年12月30日期间，原告向被告天能公司总供货价款为123282元。对上述货款，被告天能公司仅支付76982元，尚欠46300元。因被告天能公司至今未付清剩余货款46300元及质保金35000元，故纠纷成讼。
本院认为，原告和被告天能公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告向被告天能公司提供了货物，但该被告未全面履行付款义务，应对剩余欠款46300元及质保金35000元承担清偿责任。故对原告主张被告天能公司支付货款81300元的诉讼请求，本院予以支持。被告毛松林在订货合同中同意对货款承担保证责任，现被告天能公司未能履行全部付款义务，故被告毛松林应对欠款承担连带清偿责任。被告毛松林承担保证责任后，有权向被告常州天能电源有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州天能电源有限公司给付原告长兴悦达塑业有限公司货款81300元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告毛松林对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告毛松林承担保证责任后，有权向被告常州天能电源有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1833元，由被告常州天能电源有限公司、毛松林共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐小燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第109号
上诉人（原审原告）：嘉兴市远方典当有限责任公司。
法定代表人：朱自强。
委托代理人：洪涛、高阳。
被上诉人（原审被告）：王鹏，现羁押于嘉兴市看守所。
被上诉人（原审被告）：熊艳青。
委托代理人：徐向军。
被上诉人（原审被告）：应锡唐。
上诉人嘉兴市远方典当有限责任公司（以下简称远方公司）为与被上诉人王鹏、熊艳青、应锡唐典当合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀商初字第290号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理，远方公司委托代理人洪涛、钱卫龙，王鹏，熊艳青委托代理人徐向军，应锡唐到庭参加了诉讼。在审理过程中，远方公司于2013年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人远方公司申请撤回上诉，系其对诉讼权利的自主处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴市远方典当有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2800元减半收取1400元，由上诉人嘉兴市远方典当有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 冯 静
二〇一三年四月二日
书 记 员 金惠芳
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第632号
申请执行人：新民市规划和国土资源局。
法定代表人：高鄂，系局长。
被执行人：邹波，住址新民市。
本院在执行新民市规划和国土资源书与邹波行政处罚纠纷一案中，被执行人邹波拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹波的银行存款人民币89540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 玲
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初970号
原告：宁亿虎，男，1985年4月7日出生，住小店区。
被告：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人：杨韶勇，总经理。
被告：山西六建集团有限公司第七分公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街金阳路10号1幢4层。
负责人：刘祖生，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：兰晓峰，男，1988年8月13日出生，住万柏林区。
原告宁亿虎与被告山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第七分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁亿虎，被告山西六建集团有限公司及被告山西六建集团有限公司第七分公司的委托诉讼代理人兰晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁亿虎向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告山西六建集团有限公司第七分公司签订的《文锦世家房屋购销协议书》为无效合同；2.判令被告山西六建集团有限公司第七分公司退还原告购房款578800元；3.判令被告山西六建集团有限公司第七分公司支付原告资金占用费99325.55元（从2013年11月4日起计算至2017年3月27日）；4.判令被告山西六建集团有限公司对以上购房款的退还和支付资金占用费等承担清偿责任；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告山西六建集团有限公司第七分公司于2013年12月27日签订《文锦世家房屋购销协议书》，约定被告山西六建集团有限公司第七分公司将其承建的位于小店区房屋出售给原告，原告采取分期付款的方式支付购房款。合同签订后原告分别于2013年11月4日向被告山西六建集团有限公司第七分公司付款342000元、2014年1月24日付款136800元、2014年11月18日付款50000元、2015年2月12日付款50000元，四次付款共计578800元。原告依约向被告山西六建集团有限公司第七分公司支付购房款后，被告山西六建集团有限公司第七分公司一直未能交付房屋。后原告得知该楼盘根本不可能取得商品房预售许可证，被告山西六建集团有限公司第七分公司也无权卖房，在这种情况下，原告向被告山西六建集团有限公司第七分公司提出退房并要求退还全部房款，被告山西六建集团有限公司第七分公司以各种借口一直拖延而不予办理。山西六建集团有限公司第七分公司作为山西六建集团有限公司的分公司，不具有独立法人资格，被告山西六建集团有限公司应当承担山西六建集团有限公司第七分公司向原告退还购房款和支付资金占用费的清偿责任。
被告山西六建集团有限公司辩称，房屋是开发商山西凯达伟业房地产有限公司抵顶给我方，可以取得商品房预售许可证，待房地产公司交付后，可以办理过户。
被告山西六建集团有限公司第七分公司的答辩意见同上。
本院经审理认定事实如下：：原告宁亿虎、被告山西六建集团有限公司第七分公司于2013年12月27日签订《文锦世家房屋购销协议书》，约定被告山西六建集团有限公司第七分公司将其承建的位于小店区房屋出售给原告，原告采取分期付款的方式支付购房款。当原告与山西凯达伟业房地产开发有限公司签订正式购房合同后该协议自动作废。合同签订后原告分别于2013年11月4日向被告山西六建集团有限公司第七分公司付款342000元、2014年1月24日付款136800元、2014年11月18日付款50000元、2015年2月12日付款50000元，四次付款共计578800元。原告依约向被告山西六建集团有限公司第七分公司支付购房款后，被告山西六建集团有限公司第七分公司一直未能交付房屋。另，争议房屋系山西凯达伟业房地产开发有限公司开发建设，系集体土地违规项目，五年之内都不能取得房产证。
本院认为，诉争房屋不具备商品房出售的条件，被告山西六建集团有限公司第七分公司也未提供取得诉争房屋处分权的有效证据，故原告与被告山西六建集团有限公司第七分公司签订的《文锦世家房屋购销协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告山西六建集团有限公司第七分公司应当知道争议房屋不具备商品房出售的条件，仍然出售给原告，其存在过错，应当返还原告宁亿虎购房款，并按同期银行贷款利率计算赔偿原告的利息损失，被告山西六建集团有限公司应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告宁亿虎与被告山西六建集团有限公司第七分公司签订的《文锦世家房屋购销协议书》无效。
二、被告山西六建集团有限公司第七分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁亿虎购房款578800元及相应利息（自2015年2月12日起至2017年3月27日，按同期银行贷款利率计算）。
三、被告山西六建集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5291元，由被告山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第七分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年六月十九日
书记员 白浩森
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00745号
原告：郑某某，女，1968年11月10日出生，汉族，农民。
法定代理人：郑某甲，农民。系原告父亲。
法定代理人：林某某，农民。系原告母亲。
委托代理人：郑某乙，农民。系原告哥哥。
委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：程某某，男，1968年2月5日出生，汉族，农民。
原告郑某某诉被告程某某扶养费纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周玉雪独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人郑某乙、叶松青，被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告郑某某与被告程某某1994年4月1日登记结婚，婚后生一子，取名程某甲，现已成人，原、被告婚后夫妻感情尚可。2011年原告不幸患有轻度精神分裂症，但被告自此不愿尽夫妻之间的扶养义务，弃原告于不顾，无奈原告的父母及兄长将原告送往安庆市第六人民医院诊治，由于医疗费用昂贵，且原告的父母已年迈，无力再承担医疗费及精神上的负担，故请求法院依法判令1、被告给付原告2015年度扶养费91588元（其中医疗费57738元（4811.5元／月×12月），护理费21900元（60元／天×365天），伙食补助费7300元（20元／天×365天），营养费7300元（20元／天×365天））；2、本案的诉讼费用被告承担。
被告程某某辩称：1、原、被告于1991年7月10日结婚，婚后感情一直不好，婚后两年原告就带着孩子到娘家居住，被告去接都不回，之后因夫妻感情不和，被告曾两次向法院提出离婚；2、原告自2008年就在娘家居住，孩子一直由被告抚养，原告为何患精神病被告不清楚；3、2013年正月，原告的姐姐和哥哥到被告家商量如何处理原、被告的问题，当时双方说的很好，被告也给了原告哥哥5000元，但之后原告家人又反悔；3、被告没有不负担原告的开支，只是被告在北京打工工资不高，还要抚养儿子，故被告同意每月给付原告生活费500元，医疗费被告无力承担。
经审理查明：郑某某与程某某系夫妻关系，婚后生有一子，取名程某甲（1991年8月19日出生，系大学四年级学生）。郑某某与程某某婚后一段时间夫妻感情尚可，2008年后双方常为琐事发生争吵，2011年郑某某不幸患上精神分裂症，现郑某某在其父母家中居住，由其父母照顾日常生活。
另查明，2015年2月27日至3月30日，郑某某入住安庆市第六人民医院精神科，诊断为精神分裂症。经安徽省新型农村合作医疗住院补偿结算，郑某某此次住院总费用为9140.26元，个人实际补偿额为4811.50元，个人自付金额为4328.76元。
因郑某某的委托代理人与程某某因郑某某的医疗费及郑某某以后由谁照顾的问题，各执己见，致本案调解不成。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口簿、结婚证、诊断证明书、入院记录、新型农村合作医疗住院补偿结算单、证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系夫妻关系，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。尽管本案原、被告因夫妻感情不和而分居，但双方仍系夫妻关系，现原告患有精神分裂症，缺乏生活来源，被告作为配偶理应承担扶养责任，故原告要求被告给付扶养费及医疗费，于法有据，应予支持。至于扶养费的数额，应以需要扶养一方的实际需要、支付扶养一方的经济能力及需求方当地的生活水平三者综合考量予以确定。考虑到被告自身的基本生活需要，本院参照上年度安徽省农村居民人均消费性支出7981元／年酌情支付。对于尚未发生的医疗费用，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告程某某于本判决生效之日起三日内支付原告郑某某扶养费7981元（自2015年1月1日起至2015年12月31日止）、医疗费4328.76元，合计12309.76元。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告程某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周玉雪
二〇一五年五月十一日
书记员 高梦丹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初96号
原告：王某某，男，汉族，农民，住邹平县。
委托诉讼代理人：郭瑞，邹平敬达法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，男，汉族，居民，住邹平县。
原告王某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人郭瑞及被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告蔡某某在2012年12月份向原告借现金30000元。之后，被告因资金困难无力偿还，于2013年2月24日以“蔡新晓”的名义为原告书写借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
蔡某某辩称，原告王某某与答辩人之间不存在真实的借贷关系，对其诉讼请求应依法驳回。事实是涉案借款实际用款人是李中兴，应追加李中兴参加诉讼。原告诉称蔡某某于2012年12月份向其借款30000元不属实，实际借款时间是在2011年10月份左右。当时高利贷盛行，答辩人以5分的利息将钱转借给了韩店镇肖镇村的李中兴，原告扣除当月利息1500元，之后又收取了3个月的利息4500元，原告共计收取了6000元的利息。2012年底答辩人与原告之妻找李中兴要钱，李中兴也承认原告的30000元钱由他使用了，但没有钱偿还。答辩人于2012年5月份左右支付原告1000元，于2013年2月份支付原告800元、2013年底给付原告5箱奶价值300元、2015年原告拿走羊肉5斤价值200元、羊杂10斤价值300元，以上款、物共计价值8300元。答辩人曾带领原告家属向李中兴多次索要借款未果。涉案借款确实由李中兴使用，但没有钱偿还，被告也没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2银行交易明细有异议，理由为：银行交易明细取款时间为2012年，被告实际向原告借款时间为2011年10月份左右。本院认为，被告提交的证据2取款时间与被告陈述借款时间不一致，原告也未提交证据佐证借款实际发生时间为2012年，故对原告提交的证据2与本案的关联性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月份，被告蔡某某向原告王某某借款30000元，并为原告出具了借条。因未偿还上述借款，被告蔡某某于2013年2月24日以蔡新晓的名义为原告王某某更换了借条。被告蔡某某陈述蔡新晓是其本人上学时使用的姓名。被告蔡某某主张其将向原告的借款30000元以5分利息转借李中兴，且其已偿还原告王某某8300元，原告王某某对此不予认可。后因还款问题形成纠纷，致原告王某某诉至本院。
本院认为，被告蔡某某向原告王某某借款30000元，事实清楚，证据充分，原告王某某催要借款，被告蔡某某理应偿还。被告蔡某某辩称本案所涉借款转借给了李中兴，应追加李中兴参加诉讼，且其已偿还原告王某某8300元，原告王某某对被告辩称不予认可，被告蔡某某也未提交证据证实其主张。即便蔡某某将30000元借款转借给了李中兴，也系其与李中兴之间产生借贷关系，与本案不是同一法律关系，其要求追加李中兴为当事人参加诉讼于法无据，故对于被告蔡某某的辩称理由本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王桂香
二〇一七年三月二日
书记员 邢珊妹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初96号
申请人：王新生。
被申请人：蔡文晓。
申请人王新生因与被申请人蔡文晓民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡文晓的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人王新生的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡文晓的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由王新生预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年一月五日
书记员 盖立学
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06402号
原告：左旭辉，1965年4月10日。
被告：西安中秦置业服务有限公司。
法定代表人：胡南，该公司董事长。
委托代理人：赵璐，该公司员工。
本院在审理左旭辉诉西安中秦置业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左旭辉撤回起诉。
本案案件受理费625元，减半后312.5元由原告左旭辉承担。
代理审判员 秦冰
二〇一五年九月九日
书 记 员 谭鑫
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第43-1号
申请人：林秀杏，女，1934年10月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：冯振华，男，1992年11月26日出生，住广东省肇庆高要市莲塘镇。
关于申请人林秀杏与被申请人冯振华机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人林秀杏向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人冯振华价值合共人民币3万元的财产采取保全措施，担保人陈星已为申请人林秀杏的上述申请向本院提供房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人林秀杏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯振华的银行存款及其他资金、财产权合共人民币3万元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单为准）。
二、查封担保人陈星所有的为申请人林秀杏申请诉前财产保全作担保的肇庆市黄塘东路。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 唐建平
审判员 邓杰明
审判员 张伟强
二〇一五年七月十六日
书记员 廖思敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第2398、2391、2399、2397、2396、2395、2394、2393、2390、2392号
申请执行人温世福，个体户。
被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临白路恒远建材城项目区。
法定代表人呼会兵，董事长。
本院依据已发生法律效力的临河区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）临调
确字第780号民事裁定书、（2015）临调确字第776号民事裁定书、（2015）临调确字第779号民事裁定书、（2015）临调确字第778号民事裁定书、（2015）临调确字第781号民事裁定书、（2015）临调确字第777号民事裁定书、（2015）临调确字第772号民事裁定书、（2015）临调确字第774号民事裁定书、（2015）临调确字第775号民事裁定书、（2015）临调确字第773号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限责任公司所有的登记于温世福名下的位于临河区临白路东侧C3-0-16（合同编号：2011-0012199）。
二、查封被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限责任公司所有的登记于温世福名下的位于临河区临白路东侧C3-0-14（合同编号：2011-0012197）。
三、查封被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限责任公司所有的登记于温世福名下的位于临河区临白路东侧C8-0-09（合同编号：2011-0012301）。
四、查封被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限责任公司所有的登记于温世福名下的位于临河区临白路东侧C9-0-09（合同编号：2011-0012317）。
五、查封被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限责任公司所有的登记于温世福名下的位于临河区临白路东侧C8-0-08（合同编号：2011-0012300）。
六、被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限责任公司可以使用被查封的财产；但因被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
七、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年八月十八日
书记员 解凯元
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3432执92-1号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司喜德支行
法定代表人：郭勇
被执行人：沙马拉哈，男，彝族，喜德县人。
被执行人：吉布以哈，女，彝族，喜德县人，系沙马拉哈配偶。
被执行人：朱小红，男，彝族，喜德县人。
被执行人：阿克尔色木，女，彝族，喜德县人，系朱小红配偶。
被执行人：吉伍阿各，男，彝族，喜德县人。
被执行人：吉克五支，女，彝族，喜德县人，系吉伍阿各配偶。
本院于2017年2月28日立案受理了申请执行人中国邮政银行股份有限公司喜德支行与被执行人沙马拉哈、吉布以哈、朱小红、阿克尔色木、吉伍阿各、吉克五支借款合同纠纷一案，由于被执行人一直未履行生效判决书所确定的义务，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人沙马拉哈在凉山州农村商业银行股份有限公司喜德支行的账号内的存款2593.55元、存款10222元至户名为喜德县人民法院诉讼费及案款专户内。
本裁定送达后立即执行。
执行员 蔡 笃 强
二〇一七年四月十二日
书记员 吉克小平
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第400号
原告李某某，女，1983年10月24日生，汉族，住泸县兆雅镇。
被告冉某某，男，1974年7月14日，汉族，住泸县福集镇。
本院在审理原告李某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月29日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告冉某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 易亚萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 周文莉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第400号
原告李某某，女，1983年10月24日生，汉族，住泸县兆雅镇。
被告冉某，男，1974年7月14日，汉族，住泸县福集镇。
本院在审理原告李某某与被告冉某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月29日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告冉某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 易亚萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 周文莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初96号
原告：俞佳伟，男，1991年9月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：孙吉虎，男，1986年12月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告俞佳伟与被告孙吉虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告俞佳伟到庭参加诉讼，被告孙吉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞佳伟向本院提出诉讼请求：要求孙吉虎立即归还借款45650元及利息（自2015年9月1日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）、承担本案诉讼费用。事实和理由：其与孙吉虎原系同事。2015年9月，孙吉虎以离职开店需要资金为由向其借款，其分2次共借给孙吉虎5万元，当时约定每月支付利息170元（年利率4%），后经其催讨，孙吉虎仅归还了本金4350元，之后再未还款，故诉至法院。
被告孙吉虎未答辩。
原告俞佳伟提供了借条、支付宝交易记录、微信聊天记录证明其主张的事实，被告孙吉虎经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对于俞佳伟提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，孙吉虎向俞佳伟出具了借条1份，内容为：今有借款人孙吉虎（身份证号：），因店面投资需要，于2015年9月1日向出借人俞佳伟（身份证号：）借款人民币伍万元整（¥50000.00）所有现金已收到，借款利息为年利率4%，须于每月30日前向俞仁伟（借款人）支付借款利息人民币壹佰柒拾元整（¥170.0），特此立据为凭。
另查明，孙吉虎向俞佳伟借款后，自2016年7月11日起至同年9月14日，先后通过支付宝归还了4350元，俞佳伟认可该4350元全部为归还的本金。
本院认为：债务应当清偿。孙吉虎向俞佳伟借款后未按约定的期限归还借款，俞佳伟要求孙吉虎归还借款本金及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。孙吉虎向俞佳伟借款时，约定年利率为4%，但未约定还款日期，故借款期内利息应按年利率4%计算，截至2017年1月3日，利息为2590元；俞佳伟要求孙吉虎自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息无法律依据，本院不予支持。孙吉虎向俞佳伟出具借条时，未约定还款日期和逾期利息，俞佳伟可自起诉之日起，按照年利率6%要求孙吉虎支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：
被告孙吉虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还俞佳伟借款本金45650元及利息（自2015年9月1日至2017年1月3日，为2590元，自2017年1月4日起至实际清偿之日止，以45650元为基数，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元、公告费560元，二项合计1501元，由孙吉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 冯朝昱
代理审判员 冯庆明
人民陪审员 陈晓春
二〇一七年六月五日
书 记 员 张慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第248－2号
申请执行人边界。
被执行人新乡市第一中学，住所地新乡市金穗大道51号。
法定代表人王伟，校长
被执行人新乡市溶解乙炔气厂，住所地新乡市化工路东段台头村北。
法定代表人刘光涛
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民一初字第1086号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新乡市第一中学的银行存款4861476.61元（包括本金2800000元、利息及违约金1981767.61元、诉讼费29200元、执行费50509元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月二十三日
书记员 范学谦
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1740号
原告孙晋华。
被告贺建谋。
被告贺夫玲，成年。
本院在审理原告孙晋华与被告贺建谋、贺夫玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙晋华于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙晋华撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 姣
福建省福州�台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1740号
原告张某某，女，1978年6月13日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人汤伟力，福建信哲律师事务所律师。
被告周某某，男，1975年3月25日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和解为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告张某某负担。
审判员 庄章斌
二〇一四年八月十一日
书记员 许 莉
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2633民初16号
原告何丽媛，女，2009年9月6日出生，汉族，学龄前儿童，住址湖南省武冈市，现住贵州省从江县。
法定代理人覃美仙，女，1972年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住址湖南省武冈市，现住贵州省从江县。
被告夏克付，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省武冈市人，现住贵州省从江县。
本院在审理原告何丽媛与被告夏克付抚养费纠纷一案中，因原何丽媛不预交诉讼费，也不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡 蓉
二〇一六年一月十四日
书记员 杨思学（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2578号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。住所地德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告王淑英，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告王淑英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王淑英的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2578号原告李月娥，女，1959年2月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。被告黄诗法，男，1948年5月15出生，汉族，德化县人，住德化县。被告李玲玲，女，1953年1月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告李月娥与被告黄诗法、李玲玲民间借贷纠纷一案中，原告李月娥于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李月娥撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李月娥负担。审判员黄文献二〇一五年八月二十日书记员黄燕萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第452号
原告陈芳芳，女，汉族，浙江省人。
被告唐小会，女，汉族，遵义市人。
被告舒静，男。
本院在审理原告陈芳芳与被告唐小会、舒静买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芳芳自愿撤回对被告唐小会、舒静的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈芳芳撤回起诉。
审判员 戴继红
二〇一五年八月十九日
书记员 张萍萍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第224号
原告闫某某。
委托代理人李勤，山东九州天衡律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告闫某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回其对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
审判员 王文东
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 敏
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1237号
原告魏善清，居民。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
被告杨兆林，居民。
被告吴书霞，居民。
原告魏善清与杨兆林、�书霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩启荣到庭参加诉讼，被告杨兆林、吴书霞经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏善清诉称：2013年9月18日，被告杨兆林因经营需要向原告借款并订立《借款协议》，双方约定借款金额人民币2000000元，借款期限半年，月利率2%。被告吴书霞作为担保人自愿对杨兆林借款承担担保责任，两被告保证在每月底支付当月利息，到期偿还借款本金。《借款协议》签订之后，原告向被告杨兆林交付了2000000元。借款后，被告杨兆林归还了第一个月利息4万元，2014年4月18日，被告杨兆林将其在连云港市新浦区解放东路282号新世纪商贸城15号楼20商户过户给原告，折抵还款588493元。该61万元视为归还2013年10月18日至2014年4月18日利息24万元和本金348493元。其余至今未还。同时被告在开庭前支付了5万元的利息，因此利息计算日期从2014年4月18日推到2014年5月26日。故请求法院判令被告杨兆林偿还原告借款人民币1651507元及利息（从2014年5月26日起至本金付清之日止），同时被告吴书霞承担连带清偿责任。
被告杨兆林、吴书霞未作答辩。
经审理查明：2013年9月18日，原告魏善清与被告杨兆林、吴书霞签订《借款合同》，被告杨兆林向原告借款2000000元。合同约定，借款期限为2013年9月18日至2014年3月18日止，月利率2%、每月底支付当月利息，合同还对违约责任等事项进行了约定，被告吴书霞作为对上述借款提供了连带保证责任，保证期限为借款本息还清时止。同日两被告作为借款人及担保等人又出具的借条交原告收执。在2013年9月18日、19日，原告通过江苏省农村信用社向杨兆林的账户汇款各�款1000000元整。且原告出示的房产权证复印件以及两张税收缴款书显示，2014年4月18日，被告杨兆林将其位于连云港市新浦区解放东路282号新世纪商贸城15号楼20商户过户给原告，抵冲被告借款本金348493元及2013年10月18日至2014年4月18日利息24万元（营业税、地方教育附加费、城市维护建设税、印花税、个人所得税合计21507元则由被告承担）。剩余本金1651507元被告尚未偿还引发本案诉讼。庭审前，被告杨兆林又再次偿还原告50000元。
另查明，2012年7月6日中国人民银行发布的6月内短期银行贷款基准利率为5.6%（含6月）。
上述事实，有原告陈述，两被告出具的一张借款、担保合同1份，两被告出具借条1张、两张汇款凭证、房产权证复印件、原告出示两张银行转账凭条（客户回单）、两张税收缴款书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告同两被告之间的借贷、保证关系（利率约定除外）不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告杨兆林未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。因原告主张的2%月利率已超过中国人民银行发布的基准利率4倍（6月内短期银行贷款为5.6%），超过部分，因被告于2014年4月18日折抵的240000元利息款项已超出按基准利率4倍的数额（224000元），故16000元超出部分应冲减本金，而被告杨兆林在开庭前再次偿还原告的50000元，未超过2014年4月18日至庭审前（7月17日）按同期同类银行贷款基准利率4倍计算的利息，故根据合同约定，该50000元只应冲抵4月19日至本判决确定的给付之日期间的利息。原告要求被告吴书霞作为保证人对上述款项承担连带清偿责任，符合合同约定，本院也应依法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告杨兆林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏善清借款本金1635507元并支付利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年4月19日至计算本判决确定还款之日-
已付的50000元）。被告吴书霞对上述款项承担连带清偿责任
驳回原告魏善清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9832元，减半收取4918元（原告魏善清已预交），由被告杨兆林、吴书霞共同负担，两被告在兑现上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9832元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审判员 陈建民
二〇一四年八月十三日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（�）《中华人民共和国合同法》二百零五条
借款应按约定的期限支付利息。…。
（四）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（五）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1237号
原告：李晶，女，1972年5月7日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：郭豫欣，女，1972年3月17日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告李晶与被告郭豫欣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晶撤回起诉。
案件受理费2980元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 复
审 判 员 蒋莉萍
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年八月八日
书 记 员 章鹏飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第179号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2014年2月13日经本院决定予以逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情复杂，于2014年2月6日转为普通程序，组成合议庭，并于同年2月27日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员方誉烨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日19时37分，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号轻型自卸货车沿宁波市鄞州区宁横线由北往南行驶至云龙大桥路段时，被设卡民警查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为95mg／100ml。经查，张某未取得机动车驾驶证。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人张某的供述和辩解，呼吸酒精含量测试单，提取血样登记表及照片，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月27日19时37分，被告人张某饮酒后无驾驶证驾驶浙B×××××号轻型自卸货车从宁波市鄞州区宁横线由北往南行驶至宁波市鄞州区云龙大桥路段时，被执勤交警查获。后经宁波市公安司法鉴定中心对被告人张某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为95mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、呼吸酒精含量测试结果单、检测结果告知笔录、呼吸酒精含量检测记录表，证实被告人张某呼吸酒精含量检测结果为104mg／100ml；
2、提取血样登记表及照片、抽血视频，证实被告人张某的血液被提取的情况；
3、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实经宁波市公安司法鉴定中心对被告人张某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为95mg／100ml；
4、公安交通管理行政处罚决定书及证明，证实被告人张某未取得机动车驾驶证的事实；
5、车辆信息，证实浙B×××××号轻型自卸货车的情况；
6、执勤报告、侦破报告，证实案件的查获、侦破情况及被告人的归案情况；
7、被告人张某的供述和辩解，证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人张某违反交通安全法，无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 陈华春
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙 琦
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00875-3号
申请执行人：詹明明，女，1995年7月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00875-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581财保26号
申请人：赵连春,女,汉族,住南宫市,
被申请人：郜庆生,男，汉族,住南宫市,
被申请人:郜玉果,男,汉族,住南宫市,
申请人于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封肇事车辆冀Ｅ×××××号轻型普通货车。申请人已提供30000元进行担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封肇事车辆冀Ｅ×××××号轻型普通货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵长军
二〇一七年三月十日
书记员 赵文勋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2634号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:袁义东，董事长。
委托诉讼代理人：王福苗。
被告:潍坊万鼎安经贸有限公司。
法定代表人：孙志仁，总经理。
被告：潍坊鑫润得经贸有限公司。
法定代表人：李红，总经理。
委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。
被告：潍坊江源服装服饰有限公司。
法定代表人：孙彬富，总经理。
被告：孙志仁，住潍坊市奎文区。
被告：胡秀梅，住潍坊市奎文区。
被告：李红，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。
被告：侯敬春住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。
被告：孙彬富，住潍坊市高新区。
被告：薛君，住潍坊市高新区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊万鼎安经贸有限公司、潍坊鑫润得经贸有限公司、潍坊江源服装服饰有限公司、孙志仁、胡秀梅、李红、侯敬春、孙彬富、薛君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福苗、被告潍坊鑫润得经贸有限公司、李红、侯敬春委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潍坊万鼎安经贸有限公司、潍坊江源服装服饰有限公司、孙志仁、胡秀梅、孙彬富、薛君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告潍坊万鼎安经贸有限公司偿还借款本金120万元及利息。2、请求判令其他被告承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告潍坊万鼎安经贸有限公司与原告签订流动资金借款合同，被告潍坊鑫润得经贸有限公司、潍坊江源服装服饰有限公司、孙志仁、李红、孙彬富与原告签订最高额保证合同，约定从原告处借款120万元，到期日为2017年1月20日。胡秀梅、侯敬春、薛君分别为被告孙志仁、李红、孙彬富的财产共有人签订了同意保证声明书。合同签订后，原告于2016年1月21日按合同约定向被告潍坊万鼎安经贸有限公司发放了贷款120万元，到期日为2017年1月20日。借款到期后，被告潍坊万鼎安经贸有限公司未按约定偿还。
被告潍坊鑫润得经贸有限公司、李红、侯敬春辩称：根据法律规定，应当首先在物的担保范围内承担责任，扣除已偿还的本息外，我方愿意承担相应的法律责任。
潍坊万鼎安经贸有限公司、潍坊江源服装服饰有限公司、孙志仁、胡秀梅、孙彬富、薛君未作答辩。
经审理查明，2016年1月21日，原告与被告潍坊万鼎安经贸有限公司签订（潍望）流借字（2015）年第164号《流动资金借款合同》一份，合同约定，被告潍坊万鼎安经贸有限公司从原告处借款120万元，用于购服装，期限自2016年1月21日至2017年1月20日。借款利率为年利率8.874%，在合同有效期内利率不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。2016年1月21日，原告与被告潍坊鑫润得经贸有限公司、潍坊江源服装服饰有限公司签订最高额保证合同一份，合同约定被告潍坊鑫润得经贸有限公司、潍坊江源服装服饰有限公司自愿为上述借款提供担保，承担连带保证责任。同日，原告与被告李红、孙志仁、孙彬富签订最高额保证合同一份，合同约定被告李红、孙志仁、孙彬富自愿为上述借款提供担保，承担连带保证责任。被告侯敬春、胡秀梅、薛君分别作为被告李红、孙志仁、孙彬富的财产共有人签订同意保证声明自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年1月21日向被告潍坊万鼎安经贸有限公司发放贷款120万元，期限自2016年1月21日至2017年1月20日，月利率为7.39500‰。利息偿还至2016年11月14日，借款到期后，被告潍坊万鼎安经贸有限公司未还款。
本院认为，原告与被告潍坊万鼎安经贸有限公司签订的流动资金借款合同成立，合法有效。被告潍坊万鼎安经贸有限公司在借款期限内涉及纠纷，原告依据合同约定要求提前收回货款。现借款期限已到，被告潍坊万鼎安经贸有限公司未按约定偿还借款，致成纠纷，应负全部责任。被告潍坊鑫润得经贸有限公司、潍坊江源服装服饰有限公司、孙志仁、胡秀梅、李红、侯敬春、孙彬富、薛君为该笔借款承担连带保证责任。原告所诉，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊万鼎安经贸有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元，并偿还上述借款利息（按合同约定自2016年11月15日计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告潍坊鑫润得经贸有限公司、潍坊江源服装服饰有限公司、孙志仁、胡秀梅、李红、侯敬春、孙彬富、薛君承担连带清偿责任。
二、被告潍坊鑫润得经贸有限公司、潍坊江源服装服饰有限公司、孙志仁、胡秀梅、李红、侯敬春、孙彬富、薛君承担连带责任后，有权向被告潍坊万鼎安经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，共计20600元，由被告潍坊万鼎安经贸有限公司、潍坊鑫润得经贸有限公司、潍坊江源服装服饰有限公司、孙志仁、胡秀梅、李红、侯敬春、孙彬富、薛君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭凯旋
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2634号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
被申请人：潍坊万鼎安经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目G号楼02。
被申请人：潍坊鑫润得经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区苍南街小许家工业园。
被申请人：潍坊江源服装服饰有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街2288号内31号楼7号。
被申请人：孙志仁。
被申请人：胡秀梅。
被申请人：李红。
被申请人：侯敬春。
被申请人：孙彬富。
被申请人：薛君，
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊万鼎安经贸有限公司、潍坊鑫润得经贸有限公司、潍坊江源服装服饰有限公司、孙志仁、胡秀梅、李红、侯敬春、孙彬富、薛君金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人潍坊万鼎安经贸有限公司、潍坊鑫润得经贸有限公司、潍坊江源服装服饰有限公司、孙志仁、胡秀梅、李红、侯敬春、孙彬富、薛君银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人潍坊农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人潍坊万鼎安经贸有限公司、潍坊鑫润得经贸有限公司、潍坊江源服装服饰有限公司、孙志仁、胡秀梅、李红、侯敬春、孙彬富、薛君银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年十一月十四日
代书记员 谭春蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2538号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：梁超洪、马振武，均系该行员工。
被告：邹惠珍，女，1985年6月4日出生，汉族，住福建省周宁县，。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告邹惠珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山工行的委托代理人梁超洪、马振武到庭参加诉讼。被告邹惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：原被告于2011年8月19日签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款2433000元,用于购买位于中山市东区××路××房的住宅，年利率为6.55%，贷款期限自2011年11月9日起至2041年11月9日止;还款方式为“按月等额本息还款法”，被告应于贷款发放之次月起分期归还贷款本息。原告于2011年11月9日如约发放了贷款。被告提供了贷款所购房产作为上述合同项下借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告累计5期、连续3期未按约定按时还款。2014年6月3日，原告向被告邮寄送达了《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》，宣布该贷款提前到期，要求被告归还未还的全部本息。截至2014年7月28日，被告尚欠贷款本金2364980.95元、利息38871.2元。由于被告未履行还款义务，故原告现请求判令：1.被告向原告清偿贷款本金2364980.95元及利息（利息包括贷款利息、罚息，计至债务清偿之日止，暂计至2014年7月28日的利息为38871.2元）；2.原告对被告提供抵押的房产处理所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。
诉讼中,原告中山工行申请增加一项诉讼请求：解除原被告签订的《个人购房借款/担保合同》。同时，原告中山工行对上述第1项诉讼请求中的欠款本息截至日期“2014年7月28日”修正为“2014年7月21日”。
原告中山工行对其陈述，在法定举证期限内提供的证据有：1.贷款申请表；2.《个人购房借款/担保合同》；3.借款借据；4.房地产他项权证、国有土地使用证、粤房地权证；5.《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》及国内特快专递邮件详情单；6.还款记录明细。
被告邹惠珍在法定期限内没有提出书面答辩意见,也没有提供证据。
经审理查明：2011年8月19日，邹惠珍与中山工行签订了一份《个人购房借款/担保合同》（编号A：蕹逸廷字中山分行营业部2011年021号）。该合同约定：借款人（邹惠珍）向贷款人（中山工行）借款2433000元，用于购买位于中山市东区××区××房（房地权证登记的“房屋坐落”为：中山市东区××路××房）；贷款期限以实际放款日起算360个月；贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次的基准利率,遇中国人民银行调整利率,则按中国人民银行规定作相应调整；还款方式为按月等额本息还款法，贷款实际发放日的对应日为还款日；如借款人未按约定期限还款，对逾期的部分应从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上加40%计收罚息；借款人提供其以本合同贷款所购置的房产作还款抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承承诺、保证、义务或责任，或借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息立即到期，要求借款人清偿未偿还的本息、费用等，有权解除合同，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。邹惠珍分别在该合同的“借款人（签字）”和“抵押人（签字）”项下签名。合同签订后，中山工行于2011年11月9日按约定向邹惠珍发放了贷款2433000元，该款由邹惠珍在《借款借据》上签名确认。邹惠珍取得贷款后未能按时还款，截至2014年7月21日，尚欠的逾期本金5149.19元、逾期利息38871.2元，未到还款期的本金2359831.76元，合计欠款金额为2403852.15元。2014年10月23日，中山工行因催促邹惠珍还款未果诉至本院，要求邹惠珍清偿未偿还的贷款本息。
再查：邹惠珍自2014年4月起有连续不按时足额供款的记录，且自2014年6月起未再向中山工行供款。
另查：位于中山市东区××路××房的房产登记在其邹惠珍名下，土地证号：中府国用（2012）第易21030**号；粤房地权证号：中府字第××号。该房产的全部已作为本案合同项下的债权担保，并已于2012年5月7日办理了抵押登记（他项权证字号：中府字第0212010676号）。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。邹惠珍与中山工行签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。该合同签订后，中山工行已依约定发放了贷款，履行了合同义务，邹惠珍取得该贷款后未依约还本付息，其行为构成违约，应承担清偿欠款、赔偿损失等违约责任。邹惠珍未按合同约定还本付息，且连续超过3期断供，故中山工行依据合同的约定及法律的规定可以解除合同。截至2014年7月21日，邹惠珍尚欠的贷款本息金额为2403852.15元，有中山工行提供的还款记录明细为据，本院予以认定。中山工行诉请解除合同并要求邹惠珍清偿全部贷款本息，理据充分，本院予以支持。合同设定抵押的房产已办理了抵押登记，该抵押有效，故中山工行在该合同项下债权的范围内对该抵押房产享有优先受偿权。邹惠珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告邹惠珍签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：蕹逸廷字中山分行营业部2011年021号）。
二、被告邹惠珍应于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年7月21日尚欠的贷款本息2403852.15元，及2014年7月22日起至还清欠款之日止的利息[2014年7月22日起至合同解除之日期间的利息（含罚息），按合同约定的利率及方式计算；合同解除之次日起至还清欠款之日的利息，以所欠本息的金额为基数，按合同约定的罚息利率计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司中山分行在上述第二项债权范围内，对被告邹惠珍位于中山市东区兴文路7号熹玥苑3幢602房的房产[土地证号：中府国用（2012）第易21030**号；粤房地权证号：中府字第××号]以折价或者以拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26030元，由被告邹惠珍负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决生效之日迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二０一五年四月二十二日
书 记 员 唐宇杭
书 记 员 曾晓敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1573号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告吕付杰，男，1977年04月10日出生，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕付杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,687.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,687.61元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年一月十九日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14054号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告彭晓霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭晓霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭晓霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,555.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,555.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1854号
原告：潘中波，男，1965年6月6日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇号字村，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：乾安县让字镇号字村村民委员会，住所地乾安县让字镇号字村，组织机构代码：A55190748。
法定代表人：史万金，村书记。
原告潘中波与被告乾安县让字镇号字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘中波撤回起诉。
案件受理费人民币805元，由原告负担402.5元，退还原告402.5元。
审判员 李 宏
二〇一六年九月十四日
书记员 周于晗
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1312号
原告：崔明山，男，1956年3月18日生，汉族，住烟台经济开发区。
委托诉讼代理人：徐学广，山东明朗律师事务所律师。
被告：李琦，女，1974年3月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市�山区山海路117号。统一社会信用代码：913706007445214667。
负责人：吕志兴，经理。
原告崔明山与被告李琦、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告崔明山于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔明山的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔明山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔明山负担。
审判员 董好东
二〇一八年五月二十二日
书记员 秦思思
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第1152号
原告赵永禄，男，1953年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人李文良，山东德联邦律师事务所律师。
被告李志华，男，1970年2月出生，汉族，住山东省东营市。
被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地：山东省东营市。
负责人康新忠，经理。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告赵永禄与被告李志华、中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称中保垦利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文良到庭参加了诉讼，被告李志华、中保垦利公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日22时20分许，被告李志华驾驶鲁EXXX**／鲁EXX**挂号重型罐式半挂车行至陵城区陵边路王杠村北丁字路口时，与付某甲驾驶的原告赵永禄所有的鲁NXXX**号小型轿车发生交通事故，致使乘坐该轿车的赵某甲受伤，原告车辆损坏。该事故经陵城区交警大队认定李志华、付某甲负事故的同等责任。另被告李志华驾驶的车辆在被告人保垦利公司投保了保险。原告要求被告赔偿其医疗费、车损、鉴定费、拆检费、检测费、救援费等共计250000元，案件诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵城区大队道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实以及双方当事人过错责任的分担；
二、德州市陵城区中医院的住院病案、诊断证明书、用药清单、住院收费票据，证明赵某甲受伤后被送往德州市陵城区中医院进行治疗而产生的医疗费损失；
三、赵某甲书写的证明一份，证明赵某甲受伤后其医疗费由原告支付，赵某甲将医疗费损失的请求权让与原告赵永禄；
四、德州市陵城区价格认证中心的鉴定书及鉴定费单据，证明原告财产受损失的事实；
五、拆检费、检测费、救援费票据，证明因本案交通事故致原告方所受的损失情况。
被告李志华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中保垦利公司提交书面答辩意见，辩称：法院在核实原告的各项证据、证件后，对原告的合理损失被告同意在保险范围内赔偿，但诉讼费和鉴定费等间接损失，被告不同意承担；对医疗费部分被告要求扣除15%的非医保用药；对车损鉴定，被告未参与鉴定，不予认可。
经审理查明：2014年9月12日22时20分，被告李志华驾驶鲁EXXX**／鲁EXX**挂号重型罐式半挂车沿陵城区陵边路由西向东行驶，行至陵边路王杠村北丁字路口向北左转弯时，与沿陵边路由北向南行驶付某甲驾驶的鲁NXXX**号小型轿车相撞，付某甲死亡，鲁NXXX**号小型轿车乘车人赵某甲、赵某乙、牛某甲、赵某丙、郭某甲受伤，被告李志华驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行；付某甲驾未依法取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动车上道路行驶；李志华、付某甲的违法行为及过错程度基本相当，分别承担该事故的同等责任，赵某甲等乘车人无事故责任。以上事实及责任的认定有德州市公安局交通警察支队陵城区大队道路交通事故认定书予以证明。被告李志华驾驶的重型罐式半挂车在被告人保垦利公司投有交强险、商业三者险（155万元）以及不计免赔险；付某甲驾驶的鲁NXXX**号小型轿车的所有人为原告赵永禄，事故发生在保险期间内。
赵某甲受伤后，被送往德州市陵城区中医院进行治疗，住院3天，支付医疗费1458.10元，该费用由原告支付。赵某甲同意由原告享有该医疗费的请求权。
原告的车辆，经德州市陵城区公安局交通警察大队委托，德州市陵城区价格认证中心做出鉴定，车损37985元，原告支付鉴定费1200元。发生事故后，山东华正安交通事故司法鉴定所对原告的车辆安全系数、性能等进行检测检验，原告支付检测费2300元。另外原告支付拆检费3500元、救援费1400元。
本起交通事故有多人受伤，发生事故后，首先在本院提起诉讼的有死者付某甲的亲属、牛某甲和赵某乙三名受害人，被告中保垦利公司在交强险医疗、死亡伤残限额内已赔偿三名受害人120000元，在商业三者险限额内赔偿325798.28元。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经本院庭审审查，可以采用。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的，应当赔偿医疗费、财产等费用。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照交通事故责任者按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。付某甲所驾驶的车辆的所有人是原告赵永禄，本案事故中，付某甲与被告李志华分别承担该事故的同等责任，原告交强险以外的损失，被告应当承担50%的赔偿责任。
原告主张的拆检费3500元、救援费1400元，合法有据，予以支持。
被告中保垦利公司对原告的车损鉴定不予认可，但未提出相应的证据支持其主张，因此原告主张的车损37985元、鉴定费1200元，本院予以支持。
被告中保垦利公司对原告非医保用药部分的医疗费不予认可，但未提供证据证明，原告主张的医疗费1458.10元，证据充分，本院不予支持。
原告主张的对其车辆的制动装置进行鉴定的检测费2300元，系原告因处理交通事故事宜而产生的实际损失，但不属于保险公司的理赔范围，该费用应当由被告李志华按照责任比例进行赔偿。
原告的以上损失有：医疗费1458.1元、拆检费3500元、救援费1400元、车损37985元、鉴定费1200元、检测费2300元，其中被告中保垦利公司在交强险财产损失限额内赔偿车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、车损、拆检费、救援费42343.1元的50%计21172元，被告李志华赔偿原告鉴定费、检测费3500元的50%计1750元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵永禄财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司在商业三者险范围内赔偿原告赵永禄医疗费、车损、拆检费、救援费共计21172元；
三、被告李志华赔偿原告赵永禄鉴定费、检测费共计1750元；
上述款项于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担195.5元，被告李志华负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月二日
书记员 綦伟霞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初791号
原告上海申积食品有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄森宝，总经理。
被告上海财铭食品饮料厂，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海申积食品有限公司诉被告上海财铭食品饮料厂企业借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币4，300元，减半收取计2，150元，由原告负担。
审判员 杨明华
二〇一六年三月七日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盂民初字第591号
原告刘爱芳，女，1972年10月7日生，汉族，山西省太原市。
原告王焕林，女，1964年5月25日生，汉族，山西省盂县。
原告刘喜英，女，1964年3月3日生，汉族，山西省盂县。
原告苏晋荣，男，1975年12月15日生，汉族，山西省盂县。
原告侯变英，女，1964年3月6日生，汉族，山西省盂县。
原告武静，女，1990年9月17日生，汉族，山西省盂县。
原告李良凤，女，1965年1月25日生，汉族，山西省盂县。
原告赵宝英，女，1965年9月3日生，汉族，山西省盂县。
原告李海棠，女，1967年11月8日生，汉族，山西省盂县。
原告胡美玲，女，1951年8月31日生，汉族，山西省盂县。
原告李聿桐，男，1982年7月26日生，汉族，山西省盂县。
原告史建新，男，1984年4月10日生，汉族，山西省盂县。
原告李艳飞，男，1984年5月20日生，汉族，山西省盂县。
原告李奇峰，男，1986年10月6日生，汉族，山西省盂县。
原告武春英，女，1972年2月24日生，汉族，山西省盂县。
原告李馨果，女，1973年2月9日生，汉族，山西省盂县。
共同诉讼代表人刘爱芳，女，1972年10月7日生，汉族，山西省太原市。
苏晋荣，男，1975年12月15日生，汉族，山西省盂县。
胡美玲，女，1951年8月31日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人赵浩，男，1972年8月18日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人高峰彦，男，1975年1月24日生，山西省盂县。
被告李桂英，女，57岁，汉族，山西省盂县。
被告张宝基，男，42岁，汉族，山西省盂县。
被告张宝军，男，42岁，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告刘爱芳、苏晋荣、胡美玲等人诉被告李桂英、张宝基、张海军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱芳、苏晋荣、胡美玲等人撤回起诉。
案件受理费45600元，由原告负担。
审判长 韩秀萍
审判员 李瑞英
审判员 王宇菲
二〇一四年三月十一日
书记员 李灵芝
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00872号
上诉人（原审原告）：北京东方惠尔图像技术有限公司。
法定代表人：朱某，公司董事长。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审被告）：合肥华保货运有限公司。
法定代表人：邢某某，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人北京东方惠尔图像技术有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03536号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
二审预收的案件受理费3900元，予以退回。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年一月二十六日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11882号
原告杭州萧山光大副食品有限公司,机构代码73151539-0，住所地杭州市萧山区新塘街道萧山商业城服装市场10-3-72号。
法定代表人朱小英。
委托代理人徐佳丽、赵华炳，浙江湘湖律师事务所律师。
被告浙江农发超市有限公司，统一社会信用代码330181000452779，住所地杭州市萧山区新街街道浙江新农都物流中心三区2层。
法定代表人倪勇。
本院在审理原告杭州萧山光大副食品有限公司诉被告浙江农发超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山光大副食品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江农发超市有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山光大副食品有限公司撤回对浙江农发超市有限公司的起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由杭州萧山光大副食品有限公司负担。
代理审判员 杨莉
二○一六年十月二十七日书记员张艳
代理审判员 杨莉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503财保21号
申请人：湖州三山水泥构件制品厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇山塘村蒋家埭。
负责人：蒋金祥。
被申请人：华德章，男，1964年1月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理申请人湖州三山水泥构件制品厂与被申请人华德章申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价12万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人华德章所有的银行存款12万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈 静
二〇一八年二月八日
书记员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503财保21号申请人：湖州三山水泥构件制品厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇山塘村蒋家埭。负责人：蒋金祥。被申请人：华德章，男，1964年1月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院在审理申请人湖州三山水泥构件制品厂与被申请人华德章申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价12万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人华德章所有的银行存款12万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 沈 静二〇一八年二月八日书记员 汤春梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执569号
申请执行人：孙德有。
被执行人：陈玉珍。
被执行人：王红梅。
原告孙德有诉被告陈玉珍、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）瓦民初字第3154号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙德有向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
本院在执行过程中，本院已查封被执行人陈玉珍动迁款3.6万元，查封期限自2016年3月18日至2018年3月17日。申请人孙德有再也提供不出被执行人的财产或财产线索，书面同意法院终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0281执569号的民间借贷纠纷案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 蒸
执行员 宫元达
执行员 栾 雪
二〇一六年三月二十三日
书记员 王思楠
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第479号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告郭利明，男，约46岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告郭利明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月24日以无法找到被告郭利明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年一月二十四日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00153号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，外号杨过，农民。曾因扰乱公共场所秩序分别于2014年11月21日、2015年4月22日被行政拘留五日、十日。因涉嫌犯妨害作证罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
原审被告人李某，小名大前，农民。曾因犯出售非法制造的发票罪于2010年12月2日被判处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯妨害作证罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控的原审被告人李某、王某犯妨害作证罪一案，于2015年10月19日作出（2015）连东刑初字第620号刑事判决，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月28日，被告人王某因其在安峰镇王村被殴打致重伤，指认王金浩也是致害人，侦查机关立案侦查，因事实不清、证据不足，未追究王金浩的刑事责任。2015年4月上旬，被告人王某、李某协商由王某出资、李某找人帮助王某作证，意图证实王金浩也参与共同殴打王某的事实。2015年4月9日，被告人李某找到施某、孟某，由被告人王某给付每人3000元人民币让二人去公安机关作证，二人得款后因害怕并未前去。后在东海县西双湖附近，被告人王某、李某让施某、孟某写证明看见王金浩殴打王某的虚假证明材料各一份，二人又因害怕将各自写好的虚假证明材料当场撕毁并退回部分钱款。当日下午，被告人王某、李某又到东海县驼峰乡翔通驾校内找到林某（另案处理）并给付钱款让其书写虚假证明材料一份。次日上午，被告人李某又帮助王某找到赵某乙（另案处理），在东海县牛山街道双拥广场，王某给付赵某乙钱款让其书写虚假证明材料一份，并于同日将两份虚假证明材料递交至东海县公安局安峰派出所。
上述事实，有被告人李某、王某的供述和辩解，证人施某、孟某、赵某甲、张某、孔某、赵某乙、林某的证言，虚假证明材料，辨认笔录，前科劣迹登记表及刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明，发破案及到案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人李某、王某以贿买方式指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪，是共同犯罪。被告人李某、王某到案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款之规定，以妨害作证罪，各判处被告人李某、王某有期徒刑六个月。
上诉人王某提出的上诉理由是：其认罪、悔罪，应减轻或免于刑事处罚。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人王某、原审被告人李某以贿买方式指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪，是共同犯罪。关于上诉人王某提出其认罪、悔罪，应减轻或免于刑事处罚的上诉理由，经评议，一审判决在认定事实和证据的基础上，已认定其系坦白等法定情节并对其从轻处罚，上诉人王某在本案中不具有法定的减轻或免于刑事处罚的条件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 徐家容
审判员 邢 刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 马俊峰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00159号
申请执行人陈加军。
被执行人李雪莲。
被执行人倪其才。
被执行人石景侠。
陈加军与李雪莲、倪其才、石景侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）新双民初字第0473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李雪莲、倪其才、石景侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈加军向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李雪莲、倪其才、石景侠车辆登记、房产登记、银行存款情况，被执行人李雪莲、倪其才、石景侠暂无财产可供执行。本案的执行标的是30550元，尚未执行到位30550元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陆敬亚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19466号
原告：张志谦，男，1985年12月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：北京时诺网络科技有限公司，住所地北京市丰台区兴景路299号院4号楼1层102。
法定代表人：王翔毅，执行董事。
原告张志谦与被告北京时诺网络科技有限公司（以下简称时诺公司）劳动争议一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张志谦委托代理人陈君玉到庭参加诉讼，本案被告时诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张志谦向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年7月18日至2016年1月10日存在劳动关系；2、被告支付2015年3月1日至2015年5月31日工资21972.6元；3、被告支付2015年6月1日至2016年1月10日业务提成款40000元；4、被告支付2014年7月18日至2016年1月10日违法解除劳动合同经济赔偿金29296.8元。事实和理由：2014年7月18日，原告入职被告单位工作，担任销售部销售总监职务，月工资7324.2元。2015年3月1日，因原告家中有事，请假3个月，请假期间，被告停发了工资并停交社保，该行为没有法律依据。2015年7月28日，双方签订利润分红协议，根据合同销售提成，提成标准为年度税后可分配利润5%，在职期间签劳动合同，没足额缴纳社保，应得的提成也未兑现。2016年1月10日，被告以公司业务不景气，提出解除劳动合同，停止原告的工作并开具离职证明。
时诺公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：张志谦主张其2014年7月18日至2016年1月10日期间与时诺公司之间存在劳动关系，2015年3月至2015年5月期间请事假，时诺公司未支付其工资，其与时诺公司之间签订有利润分红协议，时诺公司应支付其业务提成款，2016年1月10日时诺公司违法与其解除劳动关系，应支付其违法解除劳动关系的赔偿金，并提交工资表予以证明。张志谦主张该工资表为时诺公司在仲裁阶段提交的证据。
另查：张志谦于2016年3月16日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1、确认自2014年7月18日至2016年1月10日与时诺公司存在劳动关系，2、时诺公司支付2015年3月1日至2015年5月31日拖欠工资21972.6元，3、时诺公司支付2015年6月1日至2016年1月10日利润分红40000元，4、时诺公司支付违法解除劳动合同赔偿金29296.80元。丰台仲裁委员会于2016年9月1日作出京丰劳人仲字[2016]第1827号裁决书，裁决：1、张志谦自2014年7月18日起至2016年1月10日止与时诺公司存在劳动关系，2、时诺公司支付张志谦违法解除劳动合同赔偿金11504.35元，3、驳回张志谦的其他仲裁请求。上述裁决书经查部分载明：张志谦向丰台仲裁委员会提交离职证明，该离职证明载有“时诺公司于2016年1月10日以‘公司问题’为由与张志谦解除劳动合同的表述。”时诺公司对该离职证明的真实性认可，但主张系双方协商过后，张志谦于2016年1月8日提出解除劳动合同。
上述事实，有京丰劳人仲字[2016]第1827号裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。张志谦主张其与时诺公司之间存在劳动关系，并提供了相应的证据予以证明，结合本案仲裁查明的事实，本院对其主张予以采信。时诺公司未就张志谦的工作年限提供证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。本院对张志谦关于其2014年7月18日至2016年1月10日期间与时诺公司之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。《北京市工资支付规定》第二十二规定，劳动者在事假期间，用人单位可以不支付其工资。本案中，张志谦主张其2015年3月至2015年5月期间因事假未上班，故其关于要求支付2015年3月1日至2015年5月31日工资21972.6元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。张志谦主张应支付其业务提成款，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其关于要求支付2015年6月1日至2016年1月10日业务提成款40000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。时诺公司未就其与张志谦劳动合同解除的情况提供证据予以证明，其作为用人单位应承担举证不能的不利后果，结合本案仲裁查明的情况，本院对张志谦关于时诺公司违法解除劳动合同的主张予以采信，时诺公司应支付张志谦违法解除劳动关系赔偿金14922.57元。因时诺公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张志谦与北京时诺网络科技有限公司自二○一四年七月十八日至二○一六年一月十日期间存在劳动关系。
二、北京时诺网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付张志谦违法解除劳动合同赔偿金一万四千九百二十二元五角七分。
三、驳回张志谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京时诺网络科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 王素林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姜 菲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1069号
原告刘某甲，男，1958年12月4日出生，汉族。
委托代理人曹仲勋，男，西安中剑法律事务所法律工作者。
委托代理人王天楚，男，西安中剑法律事务所法律工作者。
被告步某某，女，1963年11月10日出生，汉族。
委托代理人宋玫，女，西安市通达法律事务所法律工作者。
原告刘某甲与被告步某某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人曹仲勋、王天楚，被告步某某及其委托代理人宋玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，双�婚前了解不够，婚后因性格存在差异，经常为琐事争吵，被告对孩子漠不关心，与自己家人关系极其紧张，双方已无法继续共同生活，要求与被告步某某离婚。
被告步某某辩称，双方是经过一定的了解才成婚的，虽因家务琐事发生矛盾，但婚后夫妻感情尚好，表示不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告步某某1988年4月27日登记结婚，1989年4月28日生一女孩刘乙（现在西安铁路分局第三小学上学）。原、被告婚初感情尚好，婚后双方因性格差异为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2002年2月，原、被告又为生活琐事发生争执并打架，原告遂于2002年5月诉至本院，要求离婚。庭审中，被告表示愿尽力改善夫妻关系，争取夫妻和好。
上述事实有西安市新城区栖风社区居委会证明及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被�自愿结婚，并共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，后虽为琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，现被告表示愿努力改善夫妻关系，争取夫妻和好，原告亦应体谅原告，珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求离婚之诉。
诉讼费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左 立
二００二年六月二十一日
书 记 员 赖峰敏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1069号
原告刘某1，男，1958年12月4日出生，汉族，西铁分局西安客运段列车员，住本市新城区。
委托代理人曹仲勋，男，西安中剑法律事务所法律工作者。
委托代理人王天楚，男，西安中剑法律事务所法律工作者。
被告步某某，女，1963年11月10日出生，汉族，西铁分局西安西站运转车间统计员，住本市。
委托代理人宋玫，女，西安市通达法律事务所法律工作者。
原告刘某1与被告步某某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人曹仲勋、王天楚，被告步某某及其委托代理人宋玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，双方婚前了解不够，婚后因性格存在差异，经常为琐事争吵，被告对孩子漠不关心，与自己家人关系极其紧张，双方已无法继续共同生活，要求与被告步某某离婚。
被告步某某辩称，双方是经过一定的了解才成婚的，虽因家务琐事发生矛盾，但婚后夫妻感情尚好，表示不同意离婚。
经审理查明，原告刘某1与被告步某某1988年4月27日登记结婚，1989年4月28日生一女孩刘某2（现在西安铁路分局第三小学上学）。原、被告婚初感情尚好，婚后双方因性格差异为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2002年2月，原、被告又为生活琐事发生争执并打架，原告遂于2002年5月诉至本院，要求离婚。庭审中，被告表示愿尽力改善夫妻关系，争取夫妻和好。
上述事实有西安市新城区栖风社区居委会证明及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，并共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，后虽为琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，现被告表示愿努力改善夫妻关系，争取夫妻和好，原告亦应体谅原告，珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某1要求离婚之诉。诉讼费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左 立
二００二年六月二十一日
书 记 员 赖峰敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3135号
原告:郭方平，男，1960年7月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：曹琛，山东长城律师事务所律师。
被告：淄博市临淄弘基化工有限公司，住所地：淄博市临淄区南王镇经济开发区北居委会院内。
法定代表人：唐夕来，执行董事。
原�郭方平诉被告淄博市临淄弘基化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭方平的委托诉讼代理人曹琛，被告淄博市临淄弘基化工有限公司的法定代表人唐夕来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭方平诉称，2005年，被告分三次向原告借款400000元，并出具借款收据，被告承诺以月息一分计算利息。但被告收到借款后，仅仅于2006年底向原告支付过一次利息，之后再未支付过，原告多次催要，但被告均以经营困难为由拒绝支付。为此起诉，请求判令被告依法向原告支付借款本金400000元及利息248143.89元，共计648143.89元。
被告淄博市临淄弘基化工有限公司辩称，2017年春节期间已归还原告50万元，剩余借款属实，但暂无能力归还。清源公司整体接收我们公司，之后�了我们50万元，我们把这50万元给了原告。
经审理查明，2005年，被告分三次向原告借款400000元，并出具借款收据。被告收到借款后，已归还了原告本息50万元，尚欠原告借款本息148143.89元未归还。为此，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及收款收据三份在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告淄博市临淄弘基化工有限公司欠原告借款本息148143.89元至今未还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄弘基化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告郭方平借款本息148143.89元。
二、驳回原告郭方平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5141元，由原告郭方平负担3500元，被告淄博市临淄弘基化工有限公司负担1641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一七年九月六日
代理书记员 李 妲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0105民初498号
原告：湖北美和物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区莲花湖路建桥新村32栋。
法定代表人：顾德明，系该公司董事长。
委托代理人：郭勇民、曹劲松，均系该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：房汉英。
本院在审理原告湖北美和物业管理有限公司诉被告房汉英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北美和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告湖北美和物业管理有限公司负担（已�纳）。
审判员 李峰
二〇一六年二月五日
书记员 韩青
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初219号
原告：石雯，女，1987年11月22日出生，汉族，住保定市满城区坨南乡北台鱼村。
被告：赵洪信，男，1970年11月13日出生，汉族，保定市满城区要庄村民。
第三人：崔占利，男，1971年7月23日出生，汉族，住保定市满城区满城镇东马村。
本院在审理原告石雯与被告赵洪信、第三人崔占利房屋所有权纠纷一案中，原告石雯于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石雯申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石雯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告石雯负担。
审判员 赵永丽
二〇一七年三月十六日
书记员 范 烨