广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4646号
原告:胡万录，住江苏省泰州市高港区。
被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440115191429853N。
法定代表人：伍力，职务：总经理。
被告:广州海勤船舶有限公司，住所地广东省广州市南沙区（A车间）。
法定代表人：黄志科，职务:总经理。
上述两被告的共同委托代理人：梁广宇、梁广宙，均系广东鹏瑞律师事务所律师。
原告胡万录诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司（以下简称灵山造船厂）、广州海勤船舶有限公司（以下简称海勤公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡万录，被告灵山造船厂、海勤公司的共同委托代理人梁广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡万录诉称：原告胡万录要求厂方补缴1993年7月至1998年6月、1998年7月至2002年11月工作期间的社保医保。原告胡万录从1993年4月至2010年12月期间一直在灵山造船厂做车工，后因厂家逃避责任，于2011年1月至2014年4月在灵山造船厂属下子公司（海勤公司）做车工。原告胡万录从1993年4月至1997年8月在灵山造船厂做车工，从1997年9月至2014年4月搬迁到现在的新厂做车工，因此，原告胡万录请求确认与两家公司的劳动关系。现为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.确认原告胡万录于1993年4月至2010年12月与灵山造船厂存在劳动关系；2.确认原告胡万录于2011年1月至2014年4月与海勤公司存在劳动关系。诉讼中，胡万录明确其民事起诉状事实与理由部分“要求厂方补缴原告胡万录在1998年7月至2002年11月工作期间的社保医保”为一项独立的诉讼请求，故将其诉讼请求明确为：1.确认原告胡万录于1993年4月至2010年12月与灵山造船厂存在劳动关系；2.确认原告胡万录于2011年1月至2014年4月与海勤公司存在劳动关系；3.要求被告灵山造船厂为原告补缴1998年7月至2002年11月工作期间的社会保险。
被告灵山造船厂答辩称：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外，原告胡万录的诉讼请求已经超过两年诉讼时效。对于原告胡万录主张的补缴社会保险问题，社会保险是行政机关处理的范围，不是司法机关处理范围，法院对原告胡万录提出的社会保险问题不应处理。请求法院驳回原告胡万录的全部诉讼请求。
被告海勤公司答辩称：同意被告灵山造船厂的答辩意见。
经审理查明：灵山造船厂属于有限责任公司（自然人投资或控股），成立于1998年6月30日，营业期限从1998年6月30日至2048年6月30日。海勤公司属于有限责任公司（法人独资），唯一股东为灵山造船厂，成立于2010年11月25日，营业期限从2010年11月25日至2060年11月25日。
2016年10月9日，胡万录向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其分别与灵山造船厂、海勤公司存在劳动关系。2016年10月14日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出穗南劳某不[2016]144号不予受理通知书。胡万录因不服该仲裁委员会作出的不予受理通知书，胡万录在法定期间内向本院提起诉讼。
诉讼中，胡万录主张其于1993年4月入职灵山造船厂，担任车工，于2008年中下旬与灵山造船厂签订无固定期限劳动合同，2011年1月被安排到海勤公司做车工，2011年3月在灵山造船厂的要求下与海勤公司签订为期3年的劳动合同，2014年3月12日，其与海勤公司签订协商解除劳动关系协议书，协议解除双方劳动关系，其最后工作至2014年3月12日。另外，胡万录主张灵山造船厂没有为其缴纳1998年7月至2002年11月工作期间的社会保险。胡万录就其主张向本院提交了纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书原件1份、缴费历史明细表原件1份、协商解除劳动关系协议书原件1份予以证明。纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书显示灵山造船厂自2006年1月1日起为胡万录缴纳工资薪金个人所得税，自2011年3月1日起海勤公司为胡万录缴纳工资薪金个人所得税至2014年4月30日；缴费历史明细表显示，灵山造船厂自2002年12月起为胡万录缴纳养老保险，自2006年10月起为胡万录缴纳工伤保险，自2011年3月起，社会保险缴纳单位变更为海勤公司；协商解除劳动关系协议书系胡万录与海勤公司签订，其中载明胡万录入职时间为1993年4月1日，由海勤公司支付胡万录经济补偿金90577元（21个月工资），双方劳动关系自2014年3月12日解除。经庭审质证，灵山造船厂、海勤公司对上述证据的真实性予以确认，但对其关联性均不予认可，认为两公司的成立日期均在1993年4月之后，上述证据不能证明胡万录的主张。另外，灵山造船厂确认曾与胡万录签订过劳动合同，但2011年3月，灵山造船厂是根据胡万录的申请安排其前往海勤公司工作，双方因此协商解除劳动关系并签订了协议书，由于不符合法律规定的用人单位需支付经济补偿金的情形，故没有向胡万录支付经济补偿金。海勤公司确认于2011年3月与胡万录签订为期3年的劳动合同，双方于2014年3月12日签订协商解除劳动关系协议书，但其认为协议书中胡万录的入职日期1993年4月1日为笔误，也有可能是将胡万录在灵山造船厂工作的年限计算到海勤公司与胡万录计算经济补偿金的工作年限内。对胡万录提供的证据，本院作如下认证：胡万录提供的纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书、缴费历史明细表、协商解除劳动关系协议书是原件，本院对其真实性予以确认，可以作为本案证据使用。本院根据上述经本院认证的证据，结合双方当事人陈述的事实，本院认定如下事实：胡万录先入职灵山造船厂，曾与灵山造船厂签订过劳动合同，并建立了劳动关系，后胡万录被安排到海勤公司工作，并与海勤公司建立劳动关系，胡万录与海勤公司于2011年3月签订了合同期限为期3年的劳动合同，于2014年3月12日签订协商解除劳动关系协议书，双方劳动关系自2014年3月12日解除。
另查明：胡万录主张其于2014年3月12日与海勤公司解除劳动关系后至2016年10月9日申请劳动仲裁前，一直向灵山造船厂以及海勤公司要求确认双方劳动关系并要求灵山造船厂补缴社会保险，胡万录就其主张没有向本院提交证据证明。灵山造船厂、海勤公司对胡万录的主张予以否认。胡万录确认在上述期间，没有向其他部门主张权利，也不存在导致仲裁时效中止、中断的情形。
以上事实，有胡万录提供的证据：纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书原件1份、缴费历史明细表原件1份、不予受理通知书原件1份、协商解除劳动关系协议书原件1份，以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：关于胡万录要求灵山造船厂为其补缴社会保险的问题。因补缴社会保险不属于法院受理民事案件范围，本院对此不作调处。胡万录应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。
关于胡万录要求确认其与灵山造船厂于1993年4月至2010年12月期间存在劳动关系，与海勤公司于2011年1月至2014年4月期间存在劳动关系的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，胡万录自2011年3月从原用人单位灵山造船厂被安排到新用人单位海勤公司工作，胡万录自2014年3月12日与海勤公司协商解除劳动关系后，直到2016年10月9日才申请劳动仲裁要求确认其与灵山造船厂以及海勤公司之间存在劳动关系，胡万录的该请求已超过一年的仲裁时效。经审查，本案没有仲裁时效中断或中止的法定事由，因此，胡万录丧失了向人民法院请求保护的胜诉权，对于胡万录的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡万录的全部诉讼请求。
本案的案件受理费10元，由原告胡万录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭静宜