黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州永民初字第104号
原告徐庆有，男，1966年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人杨洪，男，黑龙江油城律师事务所律师。
被告董岐荣，女，1958年12月1日出生，汉族，农民。
被告姜久辉，男，1980年2月2日出生，汉族，农民。
共同委托代理人姜久龙，男，1974年10月20日出生，汉族，农民。
共同委托代理人王云龙，男，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
原告徐庆有与被告董歧荣、姜久辉返还原物纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，由审判员王景生主审，依法组成由审判员王景生担任审判长和代理审判员宋文娟、人民陪审员符志军参加的合议庭后，于2015年5月8日、7月2日、8月5日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告徐庆有，被告董岐荣、姜久辉及其共同委托的代理人姜久龙到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告徐庆有、被告董歧荣、姜久辉及其共同委托的代理人王云龙到庭参加了诉讼；第三次开庭时，原告徐庆有及其委托代理人杨洪，被告董岐荣、姜久辉及其共同委托的代理人王云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月20日，原告徐庆有与姜德春（系董歧荣的丈夫，姜久辉的父亲）签订五荒地承包合同，承包的地块、亩数及承包费在合同中均有明确约定；2009年2月1日，原告与第二被告姜久辉签订了五荒地转包合同，承包的地块、亩数及承包费在合同中均有明确约定。原告认为，双方签订以上两份合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，所签订的合同合法有效，且已履行多年，原告已依法取得了以上地块的合法经营权。2015年春季，正当原告要管理、耕种以上耕地时，二被告强行阻止，拒不让原告耕种，二被告的行为已侵犯了原告依法获得的土地承包经营权，属侵权行为，故向贵院提起诉讼，请贵院依法判令二被告立即停止侵权，保护原告继续耕种以上耕地，以保护原告的合法权益。
被告方辩称，原告的诉请不能成立，理由是被告发包给原告的土地，据被告姜久辉的父亲姜德春临终前讲到2013年终止合同。因此，被告没有侵权行为。被告持有的二份协议书，原告不予认可，协议书上姜德春及姜久辉的签字均不是本人所签，而被告姜久辉没有参与原告商定土地承包一事。原告持有的2007年3月20日的协议书，书面上有三处涂改的地方，也就是合同的二、三条，所以被告对原告持有的协议不予认可。当时签这两份协议时，就各签了一份原件，且原件全在原告处保管，原告提交的二份协议上有勾划涂改添加的明显痕迹，虽然被告没有证据能证明原告提供的两份协议是假的，但从其瑕疵的形式上看得出，原告持有的两份协议不是真的，真实的协议仍在原告处，另外原告至今没有交租地租金。综上，原告没有证据证明其诉讼主张，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭出示下列证据：
一、出示2007年3月20日签订的协议书复印件一份1页（与原件核对无异），欲证实原告从姜德春手里承包土地的亩数、期限、承包费等事实。经质证，被告对该协议书的真实性有异议。1、被告姜久辉是姜德春的儿子，其了解父亲姜德春的书写习惯，认为该份协议书不是其父亲姜德春亲笔签字；2、该协议书上有三处（土地承包费和土地承包期限）涂改、勾抹痕迹，第一处是协议内容第二条第五个字改为“叁”，原来的字是什么不清楚；第二处是该条最后“2038”也是后改动的，实际不是“2038”；第三处勾抹的地方是第三条，原书写是用黑笔，改时用蓝色圆珠笔。3、该协议书的第二条体现的土地承包期自2007年至2038年共计32年，与原告所陈述的承包期30年前后矛盾。经当庭询问，原告表示：“该协议只此一份，在我处保管。该合同在签订时就有涂改，“叁”没改之前写的是“贰”，当时，我对姜德春说，大哥，你不包给我30年吗，所以当时就改成了“叁”，2038年原来写的是2026年。我当时没拿当回事，因为姜德春说就是我死了，都不带向你要地的。合同内容是于铁江写的，改动也是于铁江改的。用圆珠笔勾掉的部分也是当时于铁江勾的，原内容是“金额每亩每年按人民币壹拾元整”由于承包期限当时改为30年，这样该条的内容与年限不符，所以，由于铁江将该条勾掉。我当时要求重写一份，姜德春说这就好使。本院认为，被告虽然对协议中姜德春的签名有异议，认为不是姜德春本人所签，但该协议确实客观存在，且已实际履行多年。对协议内容的涂改和勾抹，原告虽能说清原因，但无相应的证据佐证，且该协议只此一份，并在原告处保管，故协议第二条的内容应以原内容为准，即：“转包年限为贰拾年，从2007年到2026年。”第三条的内容应为“金额每亩每年按人民币壹拾无整，合计人民币肆万元正。”
二、出示2009年2月1日签订的协议书复印件一份1页。欲证实原告此次从姜德春手里承包土地的亩数、期限、承包费等事实。经质证，被告对该协议书的真实性有异议。1、协议书上经手人姜德春的签字有勾抹；2、姜德春的签名不是姜德春亲自书写，3、“姜久辉”的签名也非姜德春书写；4、对该协议书约定的土地承包期限不予认可，因为被告姜久辉没有和保安村签订草原承包合同。经当庭询问原告，原告当庭表示：“该协议也是只此一份，在我这保管，姜德春说他们要也没用。该协议是姜德春写的，中间人是于铁江，当时经手人在左边写的，中间人也在左边，然后姜德春把左边的经手人勾掉，在右边写了经手姜德春。”经当庭询问被告姜久辉，姜久辉表示：“承包给原告85亩地的事我认可，该协议中承包年限以姜久辉与保安村承包草原的期限相同，但姜久辉没有与保安村签订承包合同。”本院认为，该协议是被告姜久辉的父亲姜德春以姜久辉的名义与原告签订的协议，被告姜久辉对此事予以认可，且已实际履行多年，故该协议成立。关于协议的期限，因协议中约定的是以姜久辉与保安村承包草原的期限相同，但姜久辉没有与保安村签订承包合同，原告亦表示没有见过这份合同，故该协议的承包期限应视为无固定期限的协议。
庭审中，被告没有向法庭提交任何证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
原告徐庆有与姜德春（系董歧荣的丈夫，姜久辉的父亲）经中间人于铁江介绍，于2007年3月20日签订一份土地承包协议书，协议约定姜德春将其承包肇州县新福乡保安村的200亩五荒地转包给原告，协议约定的主要内容为：“1、地块坐落：李洪林屯南、壕西140亩；油漆路往东抛除树地到姜德财地块就算60亩，合计200亩。2、转包年限贰拾年，从2007年到2026年；3、金额每亩每年按人民币壹拾元正，合计金额人民币肆万元；4、给付方式一次性付齐。”签订协议时，在场人有原告夫妻、姜德春、中间人于铁江。此协议签订后，姜德春将40000元承包费交付给姜德春，姜德春将此协议约定的200亩荒地交给原告进行经营管理。2009年2月1日，姜德春以其次子姜久辉的名义与原告签订第二份土地承包协议书，协议约定：“被告姜久辉将其承包的85亩五荒地（坐落于扬忠辉南、孙国栋西杜升云东、永乐草原北）转包给原告，承包期限以姜久辉与保安村签订的草原承包合同期限相同，承包费合叁万元正，一次性交齐。”签订此协议时，在场人有原告夫妻、姜德春、中间人于铁江。协议签订后，原告将30000元承包费交付给姜德春，姜德春按照约定将85亩土地交付给原告经营管理。2012年，原告将该85亩土地交给姜德春耕种一年，2013年至2014年该85亩土地仍由原告经营管理。自姜德春将上述土地交给原告经营管理至2014年底，二被告对姜德春将土地承包给谁、承包费多少、承包期限等情况并不知情。2013年6月份，姜德春因病去世。2015年春季，正当原告打算对其承包的土地进行管理、耕种时，二被告强行阻止原告耕种土地，原告认为二被告的行为已侵犯了其依法获得的土地承包经营权，属侵权行为，故向本院提起诉讼，请求本院依法判令二被告立即停止侵权，保护其依法取得的土地承包经营权。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告将其通过承包方式取得的土地的承包经营权以转包的方式流转给原告，双方签订了两份协议书，且均已实际履行多年。其中，2007年3月20日签订的土地承包经营权协议书，因该协议书中第二条有两处涂改，第三条有勾抹，此协议只此一份在原告处保管，原告又不能证明上述涂改和勾抹系协议签订时所为，应视为原告单方变更合同的行为，依法应是无效行为，故涂改和勾抹处的协议内容应以涂改和勾抹前的内容为准，即：“转包年限贰拾年，从2007年到2026年；金额每亩每年按人民币壹拾元正，合计金额人民币肆万元；”被告虽然对该协议书中姜德春的签名有异议，认为此协议是假的，但对姜德春将200亩地包给原告予以认可，且已实际履行多年，故该协议应当是双方签订的那份协议，被告称原告提交涂改勾抹的是假协议，有违常理，由此可以认定，原告提交法庭的这份协议涂改前的内容是当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，依法应予保护。被告在2015年春季阻止原告经营管理，强行耕种该协议范围内200亩土地的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告要求二被告立即停止侵权，保护其依法取得的土地承包经营权的诉讼请求，于法有据，依法予以支持；2009年2月1日的协议书，是姜德春以被告姜久辉的名义转包给原告85亩土地的协议，该协议应是效力待定的协议，是否有效取决于被告姜久辉对其父姜德春以他的名义签订协议的行为是否认可，庭审中，被告姜久辉对该协议明确表示认可，故该协议合法有效，应受法律保护。但该协议中双方约定的转包期限为以姜久辉与保安村签订的合同期限相同，被告姜久辉否认与保安村就此地块签订过合同，原告又不能提供该合同，且明确表示签协议时并没有看到该合同，故该协议中转包期限应为无固定期限的条款，双方当事人随时可以要求终止协议，故被告阻止原告继续经营管理该协议范围内的85亩土地的行为，并无不当，原告要求判令被告立即停止侵权，保护其依法取得的土地承包经营权的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告方关于原告持有的两份协议不是真的，真实的协议仍在原告处的主张，因未向法庭提交相应的证据，故不予支持。被告关于原告没有向姜德春缴纳两份协议承包费共计70000元的主张，因两份协议中约定承包费的给付方式均为一次性付交齐，没有约定给付时间，按照交易习惯，应视为即时结清，且该两份协议已实际履行多年，姜德春在世时，并未向原告追索过承包费，被告也未向法庭提交相应的证据证实曾向原告主张过此项权利，故对被告的这一主张不予支持。被告称在姜德春去世前向二被告交待原告的土地承包费没有交，承包期限到2013年终止的主张，因未向法庭提交相应的证据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（一）项、（四）项、第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十八条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）、（五）项、第二十七条第一款、第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董歧荣、姜久辉停止对原告徐庆有经营管理2007年3月20日协议书范围内200亩土地的侵权行为，于2015年12月30日前返还原告在该协议书范围内的200亩土地。
二、驳回原告徐庆有的其余诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担30元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王景生
代理审判员 宋文娟
人民陪审员 符志军
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈海燕
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）项、（四）项、第二款：
承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；（四）返还财产；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》第六条：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十八条：
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
《中华人民共和国合同法》第六十一条：
合同生效后，当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）、（五）项
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的方式履行。
《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：
当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国合同法》第七十八条：
当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。