wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第462号
原告李平，男。
被告吉安沃福投资有限公司。
法定代表人黄海龙，总经理。
委托代理人温名楷，江西宋城律师事务所律师。
原告李平诉被告吉安沃福投资有限公司（以下简称沃福公司）劳动争议一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员刘小安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平、被告沃福公司委托代理人温名楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，原告于2013年3月21日开始在被告处从事理财专员工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。现原告起诉，请求判决：一、解除原、被告劳动关系；二、被告支付原告双倍工资77000元；三、被告支付原告经济补偿金5985.9元；四、被告为原告补缴2013年3月至2015年2月期间的社会保险费；五、被告支付原告为本案诉讼产生的交通费100元、误工费300元；六、本案的诉讼费由被告承担。
被告沃福公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，我方认可劳动争议仲裁委员会所作出的裁决。原告要求两年的双倍工资没有法律依据，劳动合同法规定，未签订劳动合同的双倍工资最长只能计算11个月，且超过一年诉讼时效的不予支持，原告有9个月的双倍工资已超过诉讼时效；原告要求被告支付其因本案诉讼产生的交通费、误工费并无相关证据和法律依据。
经审理查明，原告李平于2013年3月21日开始在被告沃福公司处担任理财专员一职，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，原告2014年2月份工资为2819.25元，2014年3月份的工资为2699.56元，2014年3月至2015年2月的平均工资为2394.36元。2015年2月3日，原告向吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除原、被告劳动关系；2、被告支付原告双倍工资77000元；3、被告支付原告经济补偿金7000元；4、被告为原告补缴2013年3月至2015年2月期间的社会保险费。2015年5月5日，吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会作出吉青劳人仲案字[2015]第19号仲裁裁决书，裁决：一、双方自2015年4月1日起解除劳动关系；二、被告向原告支付2014年2、3月份未签订书面劳动合同二倍工资4618.95元；三、被告向原告支付经济补偿金5985.9元；四、以上二、三项合计，被告于裁决书生效后3日内向原告支付人民币10604.85元；五、被告为原告补缴2013年3月至2015年2月期间的社会保险费，个人部分由原告自行承担；具体项目、标准等由当地社保经办机构核定为准；六、驳回原告的其他请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工作证、工资明细表等证据证实，原、被告的当庭陈述亦在案佐证，经法庭审查，均具证明效力。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告李平系被告沃福公司的员工，被告未为原告缴纳在职期间的社会保险费，故原告起诉要求解除与被告的劳动关系并要求被告支付经济补偿金的诉请于法有据，本院予以支持。对该经济补偿金的数额，原、被告均认可劳动仲裁部门认定的5985.9元，本院照准。本案原、被告一直未签订书面劳动合同，因此原告在被告处工作满一年后即2014年3月21日起即视为已签订无固定期限的劳动合同。原告于2015年2月3日向劳动部门申请仲裁，其2014年2月2日及之前未签订劳动合同的二倍工资请求已超过法定的一年诉讼时效，故本院对原告诉请的未订立劳动合同的二倍工资，依法仅支持2014年2月3日至2014年3月20日期间的。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故对原告要求被告为其缴纳2013年3月至2015年2月的社会保险费的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付其因本案诉讼产生的交通费和误工费，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告李平与被告吉安沃福投资有限公司自2015年4月1日起解除劳动关系。
二、被告吉安沃福投资有限公司向原告李平支付2014年2月3日至2014年3月20日未签订书面劳动合同二倍工资4618.95元（2819.25元+1799.7元）、解除劳动合同的经济补偿金5985.9元（2394.36元/年×2.5年），共计10604.85元，此款限于本判决生效后10日内付清。
三、被告吉安沃福投资有限公司于本判决生效后10日内为原告李平补缴2013年3月至2015年2月期间的社会保险费，个人缴纳的部分由原告李平自行承担，具体数额以当地负责社会保险费缴纳的机构核定为准。
四、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由原告李平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小安
二〇一五年七月十七日
书记员 熊苗苗
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第462号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人：李哲军。
。
被告李明。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年一月二十三日
书记员 倪世涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩岩，男，1962年10月1日出生。
委托诉讼代理人：朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩家佳，北京市德贤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张旭，男，1983年8月29日出生。
再审申请人韩岩因与被申请人张旭合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩岩申请再审称，一、出现新证据足以推翻原判决。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原审判决适用法律确有错误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：韩岩以避风港公司股东身份投入的出资款，要求张旭返还缺乏法律依据。原审不予支持并无不当。韩岩向本院提交的新证据系主张避风港公司虚假出资，以及张旭将其25万元投资款据为己有或私自挪用的问题，应当依照法律的相关规定另行解决，不影响本案的处理。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩岩的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩岩，男，1962年10月1日出生。委托诉讼代理人：朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩家佳，北京市德贤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张旭，男，1983年8月29日出生。再审申请人韩岩因与被申请人张旭合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩岩申请再审称，一、出现新证据足以推翻原判决。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原审判决适用法律确有错误。综上，依法应予改判。本院经审查认为：韩岩以避风港公司股东身份投入的出资款，要求张旭返还缺乏法律依据。原审不予支持并无不当。韩岩向本院提交的新证据系主张避风港公司虚假出资，以及张旭将其25万元投资款据为己有或私自挪用的问题，应当依照法律的相关规定另行解决，不影响本案的处理。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩岩的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 吴莎莎
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第643号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人管某犯非法拘禁罪一案，于2014年5月5日作出（2014）温乐刑初字第500号刑事判决。被告人管某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月15日21时许，被告人管某伙同刘秀（另案处理）等人为他人索取非法债务，待被害人谢灵帅从乐清市“咖啡时间”店内出来时，管某等人紧随其后至乐清市城南街道二环路“红磨坊”前面的红绿灯处，强行将谢灵帅押上车，一路带至上海市闵行区富建酒店，直至次日9时30分许，在谢灵帅被迫偿还50万元赌债的情况下，才将其从酒店放出。经鉴定，谢灵帅右锁骨处软组织挫伤之性状特征符合钝器作用形成，尚不构成轻微伤。
原审认定被告人管某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
被告人管某上诉提出，被害人谢灵帅上车和还钱都是自愿的，没有人将其强押上车和强迫还钱；在过程中既没有限制谢灵帅的人身自由，更没有殴打的行为；自己平时都安分守己，因不懂法而犯罪，请求二审法院公平判决。
经审理查明，原判认定被告人管某非法拘禁的事实，有被告人管某的供述、证人鲍庆武、鲍庆虎、章乐兴、章近村、章如明、潘岳兵、洪建新的证言、被害人谢灵帅的陈述、到案情况说明、同案犯刘秀的供述、法医学人体损伤程度鉴定书和补充鉴定书、辨认笔录、情况说明、实验光盘一张、视听资料光盘二张、点餐交易明细、电话通话详单、富建酒店五楼楼道的视频截图、情况说明、银行交易明细、谢灵帅的病历及伤情照片、富建酒店入住登记信息、户籍证明等证据印证证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人管某的上诉意见。经查，为讨取赌债，管某伙同刘秀等人强行将被害人谢灵帅从三轮车上拉下押到汽车上，行动中拉扯掉谢灵帅的衣服纽扣，并在押往上海的途中和酒店里，采取殴打和语言威胁的手段，迫使谢灵帅写下欠条后通过亲朋汇款50万元才被放回。上述事实，有被害人谢灵帅的陈述、证人鲍庆武、鲍庆虎、章乐兴、章近村、章如明、潘岳兵、洪建新的证言、同案犯刘秀的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、银行交易明细等证据证实，被告人管某亦有供述在案。因此，被告人管某的上诉理由，与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人管某伙同他人为索取非法债务，以强制方法非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。原判鉴于管某归案后能如实供述自己的罪行，结合本案的具体犯罪事实、情节、危害后果，已酌情从轻判处。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人管某的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 龙 梦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9555号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：王俊，男，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张玉晶担任审判长，与人民陪审员洪雅玲、陈正远组成合议庭，适用普通程序并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告王俊经本院在《重庆日报》2016年8月29日第8版公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告截止2016年5月25日的信用卡本息49535.72元（本金48294.38元，利息475元，滞纳金766.34元）；从2016年5月26日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五按月计收。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王俊于2013年7月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为518718718071XXXX。截止2016年5月25日止被告累计欠款本息共计49535.72元未给付。原告自2016年3月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
被告王俊未作答辩。
经审理查明，2013年，被告王俊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请一卡通信用卡，后原告向被告发放卡号为518718718071XXXX的信用卡1张。双方约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款额，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，原告招行信用卡中心自2013年8月9日起按月向被告出具账单。截至2016年5月25日，被告已经连续多个账期未予足额还款，拖欠原告信用卡欠款本金48294.38元，利息475元，滞纳金766.34元，共计49535.72元。现原告为追收上述欠款本息等费用，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行一卡通信用卡申请表》、《招商银行一卡通信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告王俊与原告招行信用卡中心申领信用卡、签署领用合约后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息（包括复利）、滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。被告王俊经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年5月25日尚欠的信用卡欠款本金48294.38元，利息475元，滞纳金766.34元，共计49535.72元；同时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心从2016年5月16日开始至欠款还清为止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款的本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，以及公告费500元，合计1538元（原告均已预交），由被告王俊负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 洪雅玲
人民陪审员 陈正远
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 秦 冲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保578号
旷博仁：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告田俊名下价值人民币22800元的财产采取了如下查封保全措施：
2017年12月4日，本院依法冻结了被告田俊所有的住房公积金账上的存款，当日实际控制金额为人民币22800元，期限二年即自2017年12月4日起至2019年12月3日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月四日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01724号
罪犯吴伟波，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2011年9月2日作出（2011）辛刑初字第00172号刑事判决书，以被告人吴伟波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该�在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励。
经审理查明：罪犯吴伟波在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴伟波在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟波减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年5月10日起至2014年7月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年××月××日
书 记 员 孙世伟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执406号
申请执行人:荔浦县荔景山庄小区业主委员会，住所地广西荔浦县荔城镇。
负责人：李国健，该业主委员会主任。
被执行人:张昌会，男，1979年7月22日出生，汉族，住荔浦县。
申请执行人荔浦县荔景山庄小区业主委员会与被执行人张昌会关于物业服务合同纠纷一案，被执行人张昌会自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初2704号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘立猛
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄 严
书 记 员 莫 龙
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2541号
申请执行人金建宇，男，1974年11月4日出生，住浙江省宁波市江东区。
被执行人朱惠龙，男，1988年8月5日出生，住浙江省宁波市江北区。
申请执行人金建宇与被执行人朱惠龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1448号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年12月20日立案执行，执行标的为80000元，并于2017年12月20日向被执行人发出执行通知书。
经执行，本院查明了以下情况并采取了以下措施：
被执行人朱惠龙有银行开户信息，但账户存款余额较少，暂不宜冻结。
在执行中，于2018年6月8日对被执行人朱惠龙作出罚款决定。
因被执行人朱惠龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人朱惠龙纳入失信被执行人名单，并责令限制其高消费及有关消费。
本院在执行过程中经查，被执行人名下有一套位于欣欣家园14幢27号305室的房地产，但有抵押且被6次查封，本案处置无意义。
对于本案80000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2541号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年六月八日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2541号申请执行人金建宇，男，1974年11月4日出生，住浙江省宁波市江东区。被执行人朱惠龙，男，1988年8月5日出生，住浙江省宁波市江北区。申请执行人金建宇与被执行人朱惠龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1448号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年12月20日立案执行，执行标的为80000元，并于2017年12月20日向被执行人发出执行通知书。经执行，本院查明了以下情况并采取了以下措施：被执行人朱惠龙有银行开户信息，但账户存款余额较少，暂不宜冻结。在执行中，于2018年6月8日对被执行人朱惠龙作出罚款决定。因被执行人朱惠龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人朱惠龙纳入失信被执行人名单，并责令限制其高消费及有关消费。本院在执行过程中经查，被执行人名下有一套位于欣欣家园14幢27号305室的房地产，但有抵押且被6次查封，本案处置无意义。对于本案80000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2541号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年六月八日代书记员 蔡丹亚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7775号
原告：徐月芹，女，1964年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，该公司职工。
原告徐月芹与被告天津星耀投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐月芹到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐月芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月至2016年9月的工资158405.7元；2、判令被告支付原告未休年休假工资58143元；3、判令被告支付原告2016年防暑降温费593.2元；4、判令被告支付原告2015年10月至2016年9月通讯补助费4800元；5、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2011年11月21日入职被告处，被聘任为副总经理、商业板块总经理。劳动合同签至2017年11月19日。2014年10月起，被告长期迟发或不发工资，故诉至法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告提供的加盖公司行政、人力资源部印章的《天津星耀投资有限公司员工欠付工资薪酬明细》中所列“月欠薪额”总计金额，该明细系公司按照“薪酬考核体系”核算后的数据。对原告提出的其他请求，认为均没有事实及法律依据，不予认可，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告徐月芹于2011年11月21日到被告天津星耀投资有限公司入职，从事管理工作。同日，双方签订了为期三年的劳动合同。合同到期后，双方续签劳动合同至2017年11月19日。原告因被告未按时发放工资一事曾诉至我院，我院做出（2016）津0112民初6135号判决书，判决被告被告支付原告徐月芹2016年4月之前的工资644496.05元、2015年度防暑降温费281.2元、冬季取暖费520元。该判决已生效。原告于2016年11月3日再次向天津市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出的津劳人仲不字（2016）第124号不予受理案件通知书，认为本案不属于受理范围，故不予受理。原告对此不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告因经营不善造成工资拖延发放，且于2016年4月办公区域停水，2016年7月停电，办公区域内已无法正常办公。
本院认为，被告承认原告主张的2016年5月至2016年9月工资158405.7元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的通讯补助，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以支持，被告应当支付原告2015年10月至2016年9月的通讯补助4800元。
关于原告主张的2015年度带薪年休假工资，被告亦予以认可，本院予以支持，原告2015年未休带薪年假为8天，按照原告2015年7-12月平均工资45510元计算，为33478元。
关于原告主张防暑降温费，被告未提交证据证实该费用已经向原告发放，故对于原告该项诉请，本院予以支持，该项依法应为512元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后7日内支付原告徐月芹2016年5月至9月的工资158405.7元、带薪年休假工资33478元、通讯费4800元、防暑降温费512元。
二、驳回原告徐月芹其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津星耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 单重庆
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9323号
原告：罗俊华，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人：丁海才，广东禹优律师事务所律师。
被告：钟佳斌，身份证住址广东省汕头市澄海区。
原告罗俊华与被告钟佳斌民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗俊华及其委托代理人丁海才到庭参加了诉讼。被告钟佳斌因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊华诉称：原、被告系认识多年的朋友，被告在广州市白云区永泰开设皮具厂。2014年3月17日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，双方口头约定月利率为2.5%，但没有约定借款期限。同日，被告向原告出具借条。原告收执借条后，通过网上银行向被告转账交付借款200000元。借款交付后，虽双方有约定利息，但被告既没有支付利息，也没有向原告归还借款本金。原告考虑到被告确实经济较为困难，故暂未向被告追讨。2015年年底，被告开设的皮具厂停止经营，且其本人于2016年下半年下落不明，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即向原告归还借款200000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至上述借款全部还清之日止）。
被告钟佳斌无答辩。
经审理查明：2014年3月17日，被告向原告出具借条，记载：“今向罗俊华（先生）借支（人民币）现金贰拾万元整（200000.00元），立此据为证。”同日，原告通过中国民生银行广州万达广场支行62×××22账户向被告转账支付200000元。现原告认为被告未清偿上述借款，诉至本院。
庭审中，原告主张原、被告口头约定借款期间月利率2.5%，但未能提供书面的证据证实。原告明确表示涉案款项的性质为且仅为借款，原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的事实。
以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项200000元，故原、被告之间成立民间借贷法律关系。根据原告提供的转账记录显示，其于2014年3月17日通过银行转账方式向被告交付借款200000元，已经充分履行合同义务，其合法权益应受法律保护。被告未到庭就借款事实、借款数额、还款情况进行答辩，故本院对原告关于交付借款的陈述以及提交的证据均予以采纳。借条中无约定借款期限，现原告要求被告立即归还借款200000元符合法律规定，本院予以支持。虽原告主张原、被告口头约定借款期间月利率为2.5%，但未能提供书面的证据予以证实，故本院对原告关于利息的陈述不予采纳。现无证据证实原、被告之间约定借款利率，原告主张从起诉之日即2016年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息至上述借款实际还清之日止，未超过年利率6%，本院亦予以支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，钟佳斌归还罗俊华借款200000元并支付资金占用期间的利息（利息以200000元为本金，自2016年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（罗俊华已交纳），由钟佳斌负担。钟佳斌负担的案件受理费4300元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 杨显元
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈素拥
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1255号
原告：莫某，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：叶天保，女，1992年4月22日出生，汉族，住广东省。
被告：广州市御峰酒店有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：李庆云。
原告莫某与被告广州市御峰酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案。原告莫某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莫某撤回起诉处理。
审判员 赵德意
二〇一七年二月六日
书记员 陆茂放
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初1255号原告：莫某，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托代理人：叶天保，女，1992年4月22日出生，汉族，住广东省。被告：广州市御峰酒店有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：李庆云。原告莫某与被告广州市御峰酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案。原告莫某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫某撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一七年二月六日书记员  陆茂放
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初15745号
原告：山东帆茂电力物资有限公司，住所地济南市市中区魏华西路6号2层229室。统一社会信用代码913701036772708628。
法定代表人：刘志海，总经理。
委托诉讼代理人：蒋硕，女，1980年7月10日出生，汉族，山东帆茂电力物资有限公司员工，住济南市长清区。
被告：招商银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区新华一路9号。统一社会信用代码913713005567157579。
主要负责人：单强，行长。
委托诉讼代理人：田伟，男，1982年10月23日出生，汉族，招商银行股份有限公司临沂分行员工，住临沂市兰山区。
原告山东帆茂电力物资有限公司（以下简称山东帆茂公司）与被告招商银行股份有限公司临沂分行（以下简称招商银行临沂分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东帆茂公司委托诉讼代理人蒋硕、被告招商银行临沂分行委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东帆茂公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按30×××52号银行承兑汇票金额支付给原告;2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告持有被告开出的银行承兑汇票一张，票面要素如下：出票人：天元建设集团有限公司；出票人账号：53×××08；付款行全称：招行临沂分行；出票金额：壹拾伍万元整；汇票到期日：贰零壹伍年陆月零壹日；收款人：山东天元建设集团临沂天圣混凝土有限公司；账号：16×××45；开户银行：民生银行临沂分行。现被告以超过汇票到期日两年为由拒付。原告在丧失了票据权利时仍享有民事权利，原告为保障自己的合法权益，特向贵院起诉，希望贵院判如所请。
招商银行临沂分行辩称，本案银行承兑汇票已经超过二年时效，原告对票据权利丧失，我们电话沟通时拒付，关于原告享有的民事权利由法庭裁决。
本院经审理认定事实如下：原告山东帆茂公司与案外人天元建设集团有限公司济南分公司（以下简称天元公司济南分公司）存在买卖钢材业务关系。2014年12月4日，案外人天元公司济南分公司为支付原告货款向原告背书转让银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票载明，汇票编号：30×××52，出票人：天元建设集团有限公司，收款人：山东天元建设集团临沂天圣混凝土有限公司，付款银行：招行临沂分行，出票日期：2014年12月1日，汇票到期日：2015年6月1日，出票金额：100000元。该银行承兑汇票系山东天元建设集团临沂天圣混凝土有限公司依次背书转让给天元公司济南分公司、山东帆茂公司，原告收到银行承兑汇票后，直至票据超过两年承兑期后才发现该票据未委托收款，遂与被告通过电话联系沟通，被告知拒付。本案在审理过程中，原告将该银行承兑汇票背书给齐鲁银行济南王官庄支行委托收款，2017年11月27日，付款行以银行承兑超期为由出具《委托收款结算拒绝付款理由书》。
另查明，涉案银行承兑汇票的被背书人依次为天元建设集团有限公司济南分公司、山东帆茂公司、齐鲁银行济南王官庄支行。
本院认为，案涉银行承兑汇票背书连续，原告为票据的最后持票人，其前手系天元公司济南分公司，原告山东帆茂公司与其前手天元公司济南分公司存在真实的交易关系和债权债务关系，原告系案涉银行承兑汇票的合法持票人。《中华人民共和国票据法》第十七条第一款规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年；第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告山东帆茂公司持有的案涉银行承兑汇票记载到期日为2015年6月1日，原告由于自身原因自2015年6月1日起二年内未行使票据权利，其丧失了案涉银行承兑汇票的票据权利，但自2017年6月1日起享有案涉银行承兑汇票的民事权利，即原告山东帆茂公司仍有权要求承兑人即被告招商银行临沂分行返还银行承兑汇票票面所载金额人民币100000元的民事权益。故原告要求被告支付案涉银行承兑汇票票面金额100000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司临沂分行于本判决生效后五日内向原告山东帆茂电力物资有限公司返还未支付的票号为30×××52银行承兑汇票票面金额相当的利益人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告山东帆茂电力物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田艳梅
二〇一七年十二月五日
书记员 庄 宁
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1456号
申请执行人袁某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人郑某。
本院在执行袁某申请某某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00129号
申请人陕西秦岳律师事务所。
法定代表人翟永宏，该所主任。
委托代理人张海青、王田，陕西秦岳律师事务所律师。
被申请人龙腾，男，1964年5月6日出生，汉族。
申请人陕西秦岳律师事务所与被申请人龙腾法律服务合同纠纷一案。申请人于2015年8月3日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回财产保全申请。
案件保全费50元，退还申请人。
（此页无正文）
审判员 陈玉琦
二〇一五年八月四日
书记员 刘 亭
-1-
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第417号
原告陆家卓，男，汉族，1944年7月6日出生。
委托代理人林群莉，女，广东正熙律师事务所法律工作者。
被告欧飘燕（曾用名：欧飘霞），女，汉族，1963年4月10日出生。
本院在审理原告陆家卓诉被告欧飘燕分家析产纠纷一案中，原告陆家卓于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以他因为由，向本院申请撤诉，是当事人依法行使诉讼权利的体现，符合我国相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆家卓撤回起诉。
本案受理费1550元、减半收取775元，由原告陆家卓负担。
审判员 卢海金
二〇一四年十一月十二日
书记员 梁淑君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01030号
原告：王某甲，男，1977年7月1日出生，汉族。
被告：王某乙，女，1977年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3043号
原告：武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园8号地1号楼10-2。
法定代表人：王家良，董事长。
委托诉讼代理人：魏某，女，该公司员工。
被告夏某某。
被告刘某。
原告武汉新康物业管理有限公司（以下简称武汉新康物业公司）诉被告夏某某、刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉新康物业公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告夏某某、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉新康物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告物业服务费7445.6元；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘某系武汉市东西湖区常青花园XX区XX栋X单元4、X层X号房屋业主。被告刘某、夏某某系夫妻。原告武汉新康物业公司与武汉市常青花园XX区业主大会业主委员会签订有《物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。两被告从2014年1月1日至2017年5月31日期间未交纳物业费，原告多次催要无果。
被告刘某、夏某某经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告刘某是武汉市东西湖区常青花园XX区XX栋X单元4、X层X号房屋的业主，房屋建筑面积为227平方米。被告夏某某系该房屋的共同使用人。
自2014年至2017年，武汉新康物业公司陆续与武汉市常青花园XX区业主大会业主委员会签订了《常青花园XX区物业服务合同》，约定由武汉新康物业公司对常青花园XX区提供物业服务事宜，多层住宅的物业服务费标准为0.8元/平方米/月。被告刘某自2014年1月1日至2017年5月31日未交纳物业服务费7445.6元（0.8元/平方米/月×227平方米×41个月）。
原告催要无果，遂诉至法院，要求如诉称。审理中，两被告经传票传唤未到庭应诉，不能调解。
本院认为，武汉新康物业公司与武汉市常青花园XX区业主大会业主委员会签订的《常青花园XX区物业服务合同》合法有效，对原、被告均有约束力。武汉新康物业公司对常青花园XX区的物业进行了服务，夏某某和刘某应依合同履行交纳物业服务费的义务。故原告要求两被告支付自2014年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费7445.6元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告夏某某、刘某于本判决书生效后五日内共同支付原告武汉新康物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费7445.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告夏某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹 军
二〇一七年八月三日
书记员 翟淑琼
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第535号
罪犯韩广林，男，1974年5月5日出生，汉族，原户籍地河北省沙河市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）邢刑初字第42号刑事判决书，以被告人韩广林犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。2011年9月减刑1年5个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯韩广林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩广林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，技术表扬1次，考核记功4次，狱劳积2次的奖励。
本院认为，罪犯韩广林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩广林准予减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13069号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴新丁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴新丁信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,999.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,062.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴新丁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款98,062.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13069号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴新丁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴新丁信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,999.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,062.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴新丁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款98,062.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执134号
申请执行人：郧西县食品药品监督管理局。
住所地：郧西县城关镇光明街**号。
法定代表人：董光辉，系该局局长。
被执行人：汪辉坤，生于1966年1月29日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
郧西县食品药品监督管理局申请执行汪辉坤行政处罚一案，郧西县食品药品监督管理局于2015年5月26日作出的（西）食药监食罚（2015）120号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日作出（2016）鄂0322行审7号行政裁定书，裁定准予对郧西县食品药品监督管理局作出的（西）食药监食罚（2015）120号行政处罚决定书所确定的事项予以强制执行。申请执行人郧西县食品药品监督管理局于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，被执行人汪辉坤已按（西）食药监食罚（2015）120号行政处罚决定书履行了全部义务，案件执行费110元由被执行人汪辉坤负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县食品药品监督管理局（西）食药监食罚（2015）120号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 斌
审判员 林劲松
审判员 罗德海
二〇一六年五月六日
书记员 陈新红
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1817号
原告：吴俊阁，女，1955年7月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：马俊腾，男，1976年9月15日出生，汉族，住清丰县。
原告吴俊阁诉被告马俊腾民间借贷纠纷一案，原告吴俊阁于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告吴俊阁于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊阁的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴俊阁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴俊阁负担。
代理审判员 王晓玉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 戴晓斐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01713号
罪犯赵存珍，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2001年3月30日作出（2001）陕刑一终字第00081号刑事判决，以被告人赵存珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月1日陕西省高级人民法院以（2003）陕刑执字第413号刑事裁定，将该犯刑期减为无期徒刑；2006年5月25日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第472号刑事裁定，将该犯刑期减为有期徒刑十八年六个月（刑期执行至2024年11月24日止），剥夺政治权利减为七年；2009年5月18日本院以（2009）西刑二执字第586号刑事裁定对该犯减刑二年；2011年11月23日本院以（2011）西监刑执字第2411号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2020年11月24日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵存珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23次，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯赵存珍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵存珍准予减刑二年（余刑执行至2018年11月24日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十二月五日
书记员 贾磊晶
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏忠林。
委托代理人：曹绍兵，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德乾。
再审申请人夏忠林因与被申请人刘德乾民间借贷纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第436号及本院（2014）泸民终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
再审申请人夏忠林申请再审称：1、被申请人向再审申请人借款10万元的事实存在。2、被申请人没有向再审申请人履行还款义务，但一、二审判决却仅以一张“收条”为证据认定有还款的事实。3、再审申请人向法庭提供了充分证据，能够证明“收条”不能作为定案的依据。4、一、二审判决在程序上均存在严重错误。综上，请求再审予以纠正。被申请人则以原判决正确，请求维持。
本院认为，被申请人向再审申请人借款10万元的事实存在，但被申请人提供了再审申请人出具的“收条”，以证明该10万元借款已归还的事实。该“收条”再审申请人主张系受胁迫所为，鉴于本案再审申请人被非法拘禁一案至今未侦查终结，原二审生效判决已经明确待侦查终结后可以另行主张权利。故再审申请人在案件尚未侦查终结申请再审，本院不予支持。
综上所述，再审申请人夏忠林申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人夏忠林的再审申请。
审判长 王宗荣
审判员 蓝 军
审判员 杨 敏
二〇一五年六月十八日
书记员 张英梅
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1020号
原告：赵惠兰，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。
被告：杨智濠，户籍住址广州市白云区。
被告：陈恭权，身份证住址河南省光山县。
原告赵惠兰与被告杨智濠、陈恭权民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵惠兰及其委托代理人赵志娟到庭参加了诉讼，被告杨智濠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告陈恭权因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠兰诉称：被告陈恭权从事投资融资交易。原告经被告陈恭权介绍认识被告杨智濠。两被告称投资项目向原告借款，并承诺每月两分利息，被告陈恭权愿意为借款担保。2014年10月13日，原告提供借款100000元，被告收取现金，并签署借据，承诺2015年4月13日之前归还。被告陈恭权对借款承诺担保。之后被告仅按照约定支付了原告几个月的利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告连带清偿原告借款100000元。
被告杨智濠无答辩。
被告陈恭权无答辩。
经审理查明：2014年10月13日，被告杨智濠向原告出具借据，记载：“本人杨智濠今向赵惠兰借得人民币（大写）拾万元整（小写）¥100000.00元，现金收讫，现立此借据为凭证。本人保证此项借款用于合法资金周转，还款日期为2015年4月13日之前。”被告陈恭权在该借据中“担保人”栏签名确认。现原告认为被告杨智濠未依约归还借款或支付利息，被告陈恭权未依约履行担保责任，诉至本院。
庭审中，原告明确表示涉案款项为现金出借，2014年10月13日，原告与两被告在广州市白云区棠溪三元里大道中旺旺商场隔壁的一家酒店见面，原告将100000元现金交付给被告陈恭权，被告陈恭权当时抽取了5000元作为利息支付给其，剩余95000元交给被告杨智濠，被告杨智濠收款后当场出具了借据，当时口头约定利息每月5000元，被告杨智濠按月实际支付利息至2014年12月13日，包括当时抽取的5000元在内，共收到利息15000元，之后被告杨智濠没有再支付利息也没有归还本金；上述利息均由被告杨智濠支付给被告陈恭权，被告陈恭权再支付给其。
以上事实，有借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨智濠未到庭就借款事实、借款数额、还款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，原告的陈述与借据记载相符，故本院对原告的陈述予以采纳。根据借据显示，被告杨智濠于2014年10月13日向原告借款100000元，原告在庭审中表述在出借款项时从中抽取了5000元作为利息，属于《中华人民共和国合同法》第二百条规定的利息预先在本金中扣除的情形，应按实际借款金额95000元计算出借本金。关于利息的计付问题。虽被告杨智濠出具的借据中未约定借款利息，但原告称被告杨智濠在借款时口头承诺了借款利息，且被告杨智濠实际按每月3000元支付利息至2014年12月13日，包括借款时抽取的5000元在内共收取15000元的利息。被告杨智濠亦未就利息标准、支付金额进行答辩，综合审查本案现有证据，结合原告的陈述，考虑民间借贷的一般习惯，本院对原告的陈述予以采纳。但原、被告约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，由此计算，被告杨智濠每月应付的利息为2850元，被告杨智濠按5000元/月共支付利息10000元，故余款4300元视为归还本金；综上，被告杨智濠尚欠本金为90700元。现借款期限已经届满，被告杨智濠未履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告杨智濠归还上述借款90700元符合法律规定，本院予以支持。被告陈恭权作为涉案借款的保证人，但被告杨智濠、陈恭权对保证方式没有约定，故被告陈恭权应按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨智濠追偿。
被告杨智濠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告陈恭权因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，杨智濠清偿赵惠兰借款90700元；
二、陈恭权对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向杨智濠追偿。
三、驳回赵惠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由杨智濠负担2068元，赵惠兰负担232元。杨智濠负担的案件受理费2068元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 刘少珍
二〇一六年九月九日
书 记 员 莫宇桐
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢92号
申请执行人张玉文。
被执行人瞿学礼。
本院在执行张玉文申请执行瞿学礼民间借贷纠纷一案中，现被执行人瞿学礼已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执恢92号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年五月十九日
代理书记员 桑朝博
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1805号
原告：卢勇之，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：齐永军，男，农民，住蓟州区。
被告：姚秀东，男，农民，住蓟州区。
原告卢勇之与被告齐永军、姚秀东劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。原告卢勇之向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告工资款5490元；2、诉讼费用由二被告承担。事实理由：2016年3月份，二被告雇佣原告到蓟州区××××村工地干活，每天工资180元，原告累计出工30.5天，工资合计5490元，有二被告出具欠条为证。
本院经审查认为，原告卢勇之提供被告齐永军住址不明确，本院无法送达开庭传票及应诉手续等材料，经本院示明，原告拒不提供可供法院送达的被告住址或预交公告费用进行送达。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢勇之的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2688号
原告：蕲春县昌泰小额贷款有限责任公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：郑璋贵，该公司董事长。
被告：湖北同创金属制品有限公司。住所地：湖北省蕲春经济开发区凯迪大道。
法定代表人：汪仲英，该公司总经理。
被告：徐年生，男，1956年1月14日出生，汉族，住蕲春县。
被告：乔良群，男，1965年1月15日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春县昌泰小额贷款有限责任公司（下称昌泰公司）与被告湖北同创金属制品有限公司（下称同创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰公司的委托诉讼代理人汪永明、被告同创公司法定代表人汪仲英、被告徐年生到庭参加诉讼，被告乔良群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告同创公司返还借款本金100000元以及支付借款利息至实际清偿之日止（截止至2017年8月31日未支付利息为29000元），合计129000元；二、判令被告徐年生、乔良群承担上述债务的连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告同创公司向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，借款利息为月利率2%，并向原告出具了借条。同时被告徐年生、乔良群与原告签订保同合同，约定为同创公司此次借款承担连带保证责任。借款到期后，被告同创公司未如约还款，仅仅只支付了前3个月的利息。为此原告于2016年5月11日、2017年4月10日两次发送了催款通知催要欠款，但被告同创公司并未还款。
同创公司辩称，借款是事实，公司没有收到这笔借款，不应承担责任。
徐年生辩称，我为同创公司借款提供担保属实，借款到期后我多次催被告还款。我当时担保是因为同创公司需要资金周转，后来才知道借款并没有发放到同创公司账户上。这笔借款作其他用途，借款人没有告知我借款的真正用途，我不应该承担保证责任。
乔良群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告同创公司因经营需要资金周转，向原告昌泰公司借款100000元。同创公司向原告出具了借条，约定借款期限为3个月。同时被告徐年生、乔良群与原告签订保证合同。约定对同创公司此次借款提供连带责任保证。2016年2月2日，被告将原告的上述借款用于偿还原告的以前借款。借款到期后，同创公司未能还款，仅支付了部分利息。原告分别于2016年5月12日、2017年4月20日向同创公司送达了催款通知（2017年4月20日送达的催款通知由同创公司法定代表人汪仲英签收），通知上载明月利率为2%。2017年7月13日，同创公司法定代表人汪仲英向原告出具还款计划。因同创公司未能还款，至2017年8月31日尚欠借款本金100000元、利息29000元，原告遂提起诉讼。
本院认为，同创公司因经营需要，向昌泰公司借款，虽然昌泰公司没有将借款直接发放给同创公司，而是将借款用于偿还同创公司以前欠款，但同创公司对本案借款偿还了部分利息，并向昌泰公司出具还款计划，可以认定同创公司对昌泰公司处理借款的方式予以认可，应当视同昌泰公司已经履行了发放借款的义务，故双方借款合同成立且生效。虽然同创公司出具给昌泰公司的借条上没有载明借款利息，但昌泰公司送达给同创公司法定代表人汪仲英的催款通知上载明月利率2%（即20‰），汪仲英在通知上签名，可以认定是对上述借款利率的确认。昌泰公司主张同创公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。同创公司以借款是事实，但公司没有收到这笔借款为由，提出不承担还款责任的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。徐年生、乔良群与昌泰公司签订保证合同，对同创公司的上述借款提供连带责任保证，保证合同合法有效。徐年生、乔良群对同创公司的借款应当承担连带清偿责任。徐年生提出借款没有发放到借款人账户上，借款人没有告知借款作其他用途，其不应该承担保证责任的抗辩，缺乏法律依据，理由不能成立，该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖北同创金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向蕲春县昌泰小额贷款有限责任公司偿还借款本金100000元、利息29000元（计算至2017年8月31日）及自2017年9月1日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的后期利息；
二、徐年生、乔良群对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由湖北同创金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曹扬
二〇一七年十二月四日
书记员 李贞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申366号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京法意科技有限公司，住所地北京市西城区西直门北大街北滨河路9号楼第五层。
法定代表人：郑顺炎，总经理。
委托诉讼代理人：李成明，北京云灿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：宋英杰，男，1988年12月22日出生。
再审申请人北京法意科技有限公司（以下简称法意科技公司）因与被申请人宋英杰劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
法意科技公司申请再审称，（一）关于婚假工资，原审判决适用法律错误。我方按基本工资发放婚假工资符合相关法律法规和公司规章制度，并不违反法律强制性规定。原审判决支持宋英杰婚假工资主张，缺乏法律依据。宋英杰工资结构中的岗位工资系浮动工资，在岗工资每月需根据考评结果发放。宋英杰不在岗，便无法考核，也不应享有岗位工资。原审法院认为宋英杰工资构成中基本工资和岗位工资均系按月固定发放，从而认定应以二者之和支付婚假工资，属事实认定错误，缺乏法律依据；（二）关于年休假工资，宋英杰享有的7天年休假确已休完，我方已按照全勤标准支付其当月工资，宋英杰请求支付未休年休假工资缺乏事实依据。原审法院认定宋英杰休的7天年休假中的2天不属于年休假，缺乏事实与法律依据。在劳动仲裁和一审阶段，宋英杰始终主张的是5天年休假。宋英杰主张未休年休假工资，我方已经证明宋英杰年休假已全部休完，宋英杰也认可已全部休完。那么，宋英杰若认为休假不属于年休假，应当由宋英杰举证证明。宋英杰称年休假已用倒休券抵消，但并无充分证据予以证明，应当承担不利后果。宋英杰称多放的2天休假为公司福利，但并无证据证明，公司也无任何规章制度依据。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，宋英杰于2015年10月19日至10月28日休婚假，在此期间法意科技公司应照常发放工资。宋英杰的工资构成中，基础工资和岗位工资均系按月固定发放，法意科技公司应以二者之和作为工资标准发放婚假工资。因法意科技公司实际发放的工资数额存在差额，二审法院判决法意科技公司补足2015年10月份的工资差额，符合法律规定，并无不当。法意科技公司主张已安排宋英杰休完7天年休假，该公司无需支付未休年休假工资，宋英杰对此不予认可，并称额外休的7个工作日中的5天为法意科技公司安排的年休假，但后法意科技公司要求其提交倒休券进行了抵销，实际其并未休年休假。因法意科技公司确实存在倒休券制度，且对安排劳动者休年休假一事应由用人单位承担举证责任，而法意科技公司提交的证据不足以证明该公司已安排宋英杰休年休假，因此二审法院对法意科技公司所持无需支付未休年休假工资的意见不予采纳，处理并无不当。法意科技公司申请再审的理由不能成立。综上，法意科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京法意科技有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 常雨竹
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1343号
申请人王春峰，男，满族，1982年1月2日出生，住兴城市曹庄镇。
被执行人李小利，男，1982年4月18日出生，住兴城市南大山乡。
王春峰申请执行李小利劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年4月20日作出（2016）辽1481民初470号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年12月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初470号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月七日
书记员 潘 爽
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执1343号申请人王春峰，男，满族，1982年1月2日出生，住兴城市曹庄镇。被执行人李小利，男，1982年4月18日出生，住兴城市南大山乡。王春峰申请执行李小利劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年4月20日作出（2016）辽1481民初470号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年12月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1481民初470号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年九月七日书记员  潘 爽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初892号
原告：谷月秋，现住长春市南关区。
被告：ＸＸ，司机，现住榆树市。
委托代理人：袁淑连，现住榆树市。（与被告系夫妻关系）
原告谷月秋诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷月秋、被告ＸＸ及其委托代理人袁淑连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ及董凤系原告所雇佣的×××号解放牌重型半挂牵引车、×××号江淮扬天牌重型平板半挂车司机。2014年12月16日23时10时许，董凤驾驶该车沿京哈高速公路由北向南行至1164公里附近时，与王军驾驶的大连万荣物流有限公司所有的×××号豪泺牌重型半挂牵引车、×××号重型集装箱半挂车相刮撞而发生交通事故，至被告ＸＸ受伤，经交警部门认定，王军负事故全部责任，董凤、ＸＸ无责任。事故发生后，被告ＸＸ先后入住榆树市医院、哈尔滨医科大学附属第二医院、吉林大学中日联谊医院、长春市第六医院进行治疗，原告为其垫付医疗费用198000元。2015年4月20日，双方达成协议，被告同意原告在大连万荣物流有限公司及保险公司赔偿款中扣回所垫付的医疗费用198000元。现被告表示不同意履行该协议，原告为要求被告立即返还其垫付的医疗费198000元。
被告辩称，原告给垫付的医疗费是事实，我应该给付这笔钱，但我的病没有好，住院也没有钱，我现在没有钱治病。
经审理查明，2014年12月16日23时10分许，王军驾驶×××号豪泺牌重型半挂牵引车、×××号重型集装箱半挂车，沿京哈高速由北往南方面行驶至1164公里附近时，由于未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车与驾驶人董凤驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车、×××号江淮扬天牌重型平板半挂车相撞，造成×××号解放牌重型半挂牵引车、×××号江淮扬天牌重型平板半挂车乘车人被告ＸＸ受伤。经交警部门认定，王军负事故全部责任，董凤、ＸＸ无责任。事故发生后，被告ＸＸ先后入住榆树市医院、哈尔滨医科大学附属第二医院、吉林大学中日联谊医院、长春市第六医院进行治疗，被告住院期间，原告以现金和转帐方式为被告垫付医疗费用共计198000元。2015年4月20日，双方达成协议，被告同意原告在大连万荣物流有限公司及保险公司赔偿款中扣回所垫付的医疗费用198000元。现原告为要求被告立即返还其垫付的医疗费198000元诉来本院。
本院认为，原告为被告垫付医疗费，被告应按双方约定给付原告为其垫付的医疗费，故原告要求被告返还原告垫付的医疗费的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后立即给付原告谷月秋为其垫付的医疗费198000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，保全费1570元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年五月九日
书记员 周 鑫
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3666号
原告:马佐友，男，1925年11月5日生，汉族，现住华生。
被告：马云涛，男，1954年12月4日生，汉族，现住宁江区。
原告马佐友诉被告马云涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马佐友及被告马云涛均庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，1999年10月27日，被告向原告借款13500元，被告为原告出具欠据一枚。2014年原告的机动地补偿款6400元，通过农村信用社汇到被告妻子姜玉兰名下。两笔借款共19900元。另外，原告曾在被告手里分三次借款1200元，被告尚欠18700元，现在原告放弃300元，请求被告给付借款18400元。
被告辩称，承认借款事实，对借款数额无异议，但不能一次性偿还，同意每月偿还600元。
经审理查明，原、被告系父子关系，1999年10月27日，被告向原告借款13500元，被告为原告出具欠据一枚。2014年原告的机动地补偿款6400元，通过农村信用社汇到被告妻子姜玉兰名下，两笔借款共19900元。另查明，原告曾在被告手里分三次借款1200元。
上述事实有原告提供的欠据一枚、收据一枚及储蓄凭证两枚以及被告提供的收据三枚在卷，并经过质证，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应及时履行偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告提供了被告出具的欠据一枚、收据一枚及储蓄凭证两枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。庭审中原告自愿放弃债权300元，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马云涛于本判决生效后立即给付原告马佐友借款人民币18400万元。
案件受理费260元，减半收取130元由被告承担，余款130元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一五年十一月六日
书记员 宋庆丽
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执883号
申请执行人:简阳市简城镇新元富钢材经营部，住所地四川省简阳市。
经营者：叶崇林，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：聂世麟，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行简阳市简城镇新元富钢材经营部申请执行聂世麟买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人聂世麟的银行存款、房产、车辆进行了查询，查封、扣押了被执行人聂世麟所有的小车，查封了被执行人聂世麟所有的位于简阳市的房屋，因本院对上述查封、扣押的两车均未实际控制，无法处置，本院查封的上述房屋已向银行抵押贷款，除去清偿银行贷款后剩余价值较小，申请执行人简阳市简城镇新元富钢材经营部申请不处置上述查封房屋。现聂世麟暂无财产可供执行。申请人执行人简阳市简城镇新元富钢材经营部同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨家军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢307号
申请执行人郑盼，女，1989年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人柯伟，负责人。
本院依据已经发生法律效力的驿劳人仲案字（2015）390号仲裁裁决书，责令被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司银行存款或其它收益15000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年五月三十日
书记员 罗艳超
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5057号
原告：卜凡海，男，1968年7月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人:徐文龙，山东齐创律师事务所律师。
被告：济南大鹏企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3C1C95X7），住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔商贸城888号。
法定代表人:曹鹏，经理。
委托诉讼代理人:曹德金，北京市中盈山东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苗纪伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县西里镇李家庄村**号。
原告卜凡海与被告济南大鹏企业管理咨询有限公司（济南大鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卜凡海及其委托诉讼代理人徐文龙，被告济南大鹏公司的委托诉讼代理人曹德金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜凡海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日原告与济南大鹏公司签订《商铺认租书》，约定：济南大鹏公司将蓝翔路商贸城B125、B126商铺出租给原告使用，约定双方于2015年12月30日签订正式租赁合同，同时约定租赁合同签订时蓝翔路商贸城B区、C区均为装饰材料市场并将商铺隔断建设完成，并具备原告经营使用所具备的相关条件及设施。至2015年12月30日，原告到被告处准备签订正式的租赁合同，但被告告知尚未完成隔断建设，且准备调整原商城规划。后原告多次到被告处要求签订租赁合同，并要求被告按照约定尽早完成租赁商铺的分割，按照约定对商贸城各区域进行分割。但被告均以种种理由予以拒绝，无数次的故意拖延时间。被告完全违反双方的合同约定，构成违约，故诉至法院，要求判如所请。
济南大鹏公司辩称，一、原告未按《商铺认租书》约定期限前去与被告履行签约手续，构成根本违约，其应承担相应违约责任。原告与被告签订的商铺认租书约定了原告认购的商铺号及认租商铺的定金；交付定金认租书生效；原告应于2015年12月30日前携本认租书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利；此定金不退等内容。但到期后原告却因有了其他想法而放弃与被告立约。对此，应视为系原告对自身民事权利的自由处分，应当予以充分尊重。因为在签订商铺认租书时原告就明知其向被告交纳的是租赁签约定金，如若不按约履行则要构成违约，则要承担相应法律后果。原告没有证据证明其诉讼观点，其主张不成立，应予驳回。二、因原告违约无权要求返还定金，被告也无需退还。根据合同法第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”担保法第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第115条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”等法律规定，原告无权主张返还定金。故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对于双方无争议的事实，本院确认如下：2015年12月21日卜凡海与济南大鹏公司签订《商铺认租书》一份，载明：订户姓名：卜凡海品牌：板材订购商铺号：B125、B126单价：0.8元/㎡/天面积：364㎡订购总价：106288约定条款：1、经双方约定，认租该商铺定金为20000元，租户已缴纳定金金额为2万元，交付定金认购书生效。2、租户应于2015年12月30日前携带本认购书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁场地合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利。3、租房如与业务代表有私或期允给付酬劳，利益情事，应自负其责。4、上述场地总价为实际成交价格，租户所付定金及其余款均须取得之证明，否则不生效力。5、本认购书一式两份，双方名执一份。6、本认购书在签订正式场地租赁合同后失效。7、此定金不退。该认购书上有原告签名及被告加盖公章。当日，原告向被告交纳定金2万元。双方至今未签订租赁合同。
另查明，2013年12月18日，经天桥区政府规划批准，济南金凤凰实业有限公司与济南市天桥区建委签订山东省行政事业单位土地使用权租赁合同书，租赁涉案土地及地上物用于将凤凰山花卉市场宠物市场整治搬迁至天园天成园艺文化园内进行市场经营，并扩建市场配套设施。济南金凤凰实业有限公司决定由其下属公司即济南大鹏公司对租赁物对外进行招商招租，对内运营经营管理和物业维修维护，并由其独立承担由此产生的一切债权债务和法律责任。
原告主张其于2015年12月份曾打电话给被告，其工作人员说2016年5月1日前统一签订合同，所以就没有去签合同。2016年2月份到被告处发现B区仍未施工完毕，故被告违约，应双倍返还定金。对此被告主张原告违约在先，没有按照认租书所确定的时间前携带本认租书、本人身份证及签约款项到被告处与被告签订正式场地租赁合同，其从未打过电话。据了解原告已在其他市场以更低廉的价格签订合同，故放弃了与被告签订合同的机会。被告没有违约，不同意返还定金。
本院认为，本案应为定金合同纠纷。原告与被告济南大鹏公司就租赁商铺事项签订商铺认购书，系双方真实意思表示，合法有效。根据商铺认购书约定：原告应交纳定金2万元，并于2015年12月30日签订租赁场地合同书。原告支付2万元定金，双方之间形成定金合同关系，该定金合同的目的是为了担保双方订立正式场地租赁合同。根据最高人民法院关于适用<>若干问题的解释第一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告没有证据证实系被告拒绝订立主合同，故其要求被告双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回卜凡海的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由卜凡海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年二月二十日
书记员 朱瑶
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初5057号原告：卜凡海，男，1968年7月4日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人:徐文龙，山东齐创律师事务所律师。被告：济南大鹏企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3C1C95X7），住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔商贸城888号。法定代表人:曹鹏，经理。委托诉讼代理人:曹德金，北京市中盈山东律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗纪伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县西里镇李家庄村**号。原告卜凡海与被告济南大鹏企业管理咨询有限公司（济南大鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卜凡海及其委托诉讼代理人徐文龙，被告济南大鹏公司的委托诉讼代理人曹德金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜凡海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日原告与济南大鹏公司签订《商铺认租书》，约定：济南大鹏公司将蓝翔路商贸城B125、B126商铺出租给原告使用，约定双方于2015年12月30日签订正式租赁合同，同时约定租赁合同签订时蓝翔路商贸城B区、C区均为装饰材料市场并将商铺隔断建设完成，并具备原告经营使用所具备的相关条件及设施。至2015年12月30日，原告到被告处准备签订正式的租赁合同，但被告告知尚未完成隔断建设，且准备调整原商城规划。后原告多次到被告处要求签订租赁合同，并要求被告按照约定尽早完成租赁商铺的分割，按照约定对商贸城各区域进行分割。但被告均以种种理由予以拒绝，无数次的故意拖延时间。被告完全违反双方的合同约定，构成违约，故诉至法院，要求判如所请。济南大鹏公司辩称，一、原告未按《商铺认租书》约定期限前去与被告履行签约手续，构成根本违约，其应承担相应违约责任。原告与被告签订的商铺认租书约定了原告认购的商铺号及认租商铺的定金；交付定金认租书生效；原告应于2015年12月30日前携本认租书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利；此定金不退等内容。但到期后原告却因有了其他想法而放弃与被告立约。对此，应视为系原告对自身民事权利的自由处分，应当予以充分尊重。因为在签订商铺认租书时原告就明知其向被告交纳的是租赁签约定金，如若不按约履行则要构成违约，则要承担相应法律后果。原告没有证据证明其诉讼观点，其主张不成立，应予驳回。二、因原告违约无权要求返还定金，被告也无需退还。根据合同法第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”担保法第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第115条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”等法律规定，原告无权主张返还定金。故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院确认如下：2015年12月21日卜凡海与济南大鹏公司签订《商铺认租书》一份，载明：订户姓名：卜凡海品牌：板材订购商铺号：B125、B126单价：0.8元/㎡/天面积：364㎡订购总价：106288约定条款：1、经双方约定，认租该商铺定金为20000元，租户已缴纳定金金额为2万元，交付定金认购书生效。2、租户应于2015年12月30日前携带本认购书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁场地合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利。3、租房如与业务代表有私或期允给付酬劳，利益情事，应自负其责。4、上述场地总价为实际成交价格，租户所付定金及其余款均须取得之证明，否则不生效力。5、本认购书一式两份，双方名执一份。6、本认购书在签订正式场地租赁合同后失效。7、此定金不退。该认购书上有原告签名及被告加盖公章。当日，原告向被告交纳定金2万元。双方至今未签订租赁合同。另查明，2013年12月18日，经天桥区政府规划批准，济南金凤凰实业有限公司与济南市天桥区建委签订山东省行政事业单位土地使用权租赁合同书，租赁涉案土地及地上物用于将凤凰山花卉市场宠物市场整治搬迁至天园天成园艺文化园内进行市场经营，并扩建市场配套设施。济南金凤凰实业有限公司决定由其下属公司即济南大鹏公司对租赁物对外进行招商招租，对内运营经营管理和物业维修维护，并由其独立承担由此产生的一切债权债务和法律责任。原告主张其于2015年12月份曾打电话给被告，其工作人员说2016年5月1日前统一签订合同，所以就没有去签合同。2016年2月份到被告处发现B区仍未施工完毕，故被告违约，应双倍返还定金。对此被告主张原告违约在先，没有按照认租书所确定的时间前携带本认租书、本人身份证及签约款项到被告处与被告签订正式场地租赁合同，其从未打过电话。据了解原告已在其他市场以更低廉的价格签订合同，故放弃了与被告签订合同的机会。被告没有违约，不同意返还定金。本院认为，本案应为定金合同纠纷。原告与被告济南大鹏公司就租赁商铺事项签订商铺认购书，系双方真实意思表示，合法有效。根据商铺认购书约定：原告应交纳定金2万元，并于2015年12月30日签订租赁场地合同书。原告支付2万元定金，双方之间形成定金合同关系，该定金合同的目的是为了担保双方订立正式场地租赁合同。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释第一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告没有证据证实系被告拒绝订立主合同，故其要求被告双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回卜凡海的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由卜凡海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳二〇一七年二月二十日书记员  朱瑶
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初311号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福领，该社法律顾问。
被告丁书岭。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告丁书岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月28日受理后，由审判员吕瑞民独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领到庭参加诉讼。被告丁书岭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2008年8月6日，原告与被告丁书岭协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款6000元给被告丁书岭使用，期限为2008年8月6日至2009年8月6日，月利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将6000元借款给丁书岭使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付6000元借款本金及利息。要求判令被告偿还借款6000元本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、丁书岭《借款申请书》、《农户短期贷款申请书》各一份；2、2008年8月6日丁书岭的《借款借据》一份；3、2008年8月6日李靠山，丁书岭《个人保证借款合同》一份；4、被告丁书岭、李靠山的身份证复印件各一份；5、李靠山《担保承诺书》一份。
被告丁书岭未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2008年8月6日，原告与被告丁书岭协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款6000元给被告丁书岭使用，期限为2008年8月6日至2009年8月6日，月利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将6000元借款给丁书岭使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今仍有6000元借款本金未偿还。
本院认为：原告农信联社与被告丁书岭于2008年8月6日至2009年8月6日签订的个人借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告丁书岭对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告丁书岭偿还借款6000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告丁书岭于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款6000元及该借款自签订合同起至还清借款之日止的借款利息；
如果被告丁书岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告丁书岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年四月八日
代理书记员 郝康凯
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执936-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人王怀启与王建怀民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王建怀的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2667号
原告：梁某某，女，1970年9月29日生，汉族，延长石油有限公司陈阳寨加油站职工，住东风路名仕雅居2号楼3单元西户。身份证号：6104021970********。
被告：高某，男，1970年10月13日，汉族，咸阳空压厂退休职工，住空压厂北家属院2号楼2单元1楼西户。身份证号：6104021970********。
原告梁某某诉高某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，审理后，原告梁某某2017年7月13日向本院申请撤回起诉申请。
本院认为，原告提交的撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告梁某某承担。
审 判 长 刘 谦
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李娟妮
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8897号
原告汤启明，男，1979年12月14日生，汉族。
被告陈大伟，男，1981年9月1日生，汉族。
原告汤启明诉被告陈大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤启明到庭参加诉讼，被告陈大伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤启明诉称：2015年4月7日，陈大伟以家中有事缺钱为由向其借款10000元并出具借条一份。2016年3月24日，陈大伟又向其借款20000元并出具借条一份，同时约定于2016年4月还款该笔借款。借款到期后，经其多次催要未果，故诉至法院，要求陈大伟返还借款30000元。
被告陈大伟未应诉。
经审理查明：2015年4月7日，被告陈大伟向原告汤启明借款10000元并出具借条一份，载明：“今借到汤启明人民币壹万元整（10000）。”。2016年3月24日，陈大伟再次向汤启明借款20000元并出具借条一份，载明：“今借到汤启明人民币贰万元整（20000元整），下月归还。”此后，陈大伟未返还借款。
审理中，被告陈大伟下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈大伟向原告汤启明借款30000元，有借条为证，事实清楚证据充分，应当予以返还。故对汤启明要求陈大伟返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。陈大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈大伟返还原告汤启明借款30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取550元，由被告陈大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 俞金喜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初106号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人梁合峰，男，1982年6月17日出生于河北省承德市隆化县，满族，中专文化，无业，住河北省承德市双桥区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
辩护人何峰，四川壮思律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人梁合峰犯非法持有毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员唐虞茜出庭支持公诉。被告人梁合峰及其辩护人何峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日，被告人梁合峰通过微信联系罗丹霞购买甲基苯丙胺（冰毒）。2016年11月20日，罗丹霞将一个藏有梁合峰所购甲基苯丙胺（冰毒）的电脑机箱通过韵达快递从四川省资阳市雁江区邮寄给梁合峰，并按梁合峰的意思，将快递收件人注明为“王海辰”。2016年11月23日，民警在河北省承德市双桥区潘家沟万华小区A区门口将正在快递员处收取罗丹霞所寄包裹的梁合峰挡获，并当场从包裹内查获藏于电脑机箱内部的甲基苯丙胺（冰毒）36.8克。
另查明，被告人梁合峰到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁合峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁合峰违反国家毒品管理规定，非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于梁合峰的辩护人所提梁合峰系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人梁合峰以快递方式向罗丹霞购买毒品，在确定装有毒品的包裹已到达自己所在城区后主动联系快递员进行派送并前往领取，其客观上已实现了对涉案毒品的控制和持有，系犯罪既遂。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。梁合峰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据梁合峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁合峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2018年5月24日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品、吸毒工具，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌云
二〇一七年三月十四日
书记员 吴丹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01055号
原告张某。
被告朱某。
被告冯某。
原告张某与被告朱某、冯某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告朱某、冯某的起诉。
案件受理费160元，全部退还原告张某。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张艳婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1789号
原告四川阆中农�商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人赵晓东，该行博树支行行长。
被告马代，男，汉族，生于1971年8月1日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告马代金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告马代经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月1日在我行博树支行借款35,000元，于2014年8月30日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金35,000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金35,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告�作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年9月1日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币35,000元，合同期限自2012年9月1日起至2014年8月30日止，利息按月利率9.4813‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币35,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年12月12日，被告尚欠原告借款本金35,000元、利息7194.64元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、农户小额信用借款合同、借款借据、利息明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签�的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马代在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金35,000元及所欠利息7194.64元；并从2015年12月13日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金35,000元的利息。
如果未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费600元，合计1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
代理审判员 唐正超
人民陪审员 文 松
二〇一六年九月九日
书 记 员 何海燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第70号
原告孙国才，男，1962年3月2日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人杨海军，双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。
被告王凤国，男，1973年10月5日生，汉族，农民，住双辽市。
被告黄金英，女，1975年6月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙国才诉被告王凤国、黄金英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙国才及其委托代理人杨海军到庭参加诉讼，被告王凤国、黄金英经本院传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙国才诉称，二被告系夫妻，二被告因养猪用饲料，于2013年12月21日至2014年10月期间在我处多次赊购饲料，被告给付了一部分饲料款后，尚欠我饲料款2780.00元，被告拒不给付欠款。故我诉至法院，要求二被告即时给付所欠饲料款共计2780.00元，并由二被告承担诉讼费用。
被告王凤国、黄金英未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案诉讼争议的焦点是：被告王凤国、黄金英是否拖欠原告饲料款2780.00元，应否给付。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告王凤国、黄金英拖欠原告孙国才饲料款2780.00元属实，应予给付。
被告王凤国与被告黄金英系夫妻，2013年12月21日被告王凤国在原告处赊购猪饲料，价值3900.00元，并于当日为原告出具欠据一张；2014年3月29日被告王凤国在原告处赊购饲料，价值7800元，并为原告出具欠据一张；2014年4月25日被告黄金英在原告处赊购饲料，价值1300.00元，并为原告出具欠据一张；以上三次共赊购饲料价值人民币13000.00元。原告当庭陈述，二被告于2014年年末向原告还款10220.00元，尚欠原告2780.00元至今未还。原告当庭向法庭提交了二被告分别签名的欠据三张，用以证明二被告在原告处赊购饲料，拖欠饲料款的事实，因被告经本院合法传唤未到庭无法质证，应视为其对原告提交证据及陈述的默认，故对原告提交的三张欠据及尚欠饲料款2780.00元的陈述，予以确认。二被告在原告处赊购饲料，原告将饲料交给二被告，双方之间的买卖合同合法有效。双方由买卖合同形成的债权债务关系明确，二被告系夫妻，其中一人在欠据上签名的行为应视为夫妻双方的共同债务，应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原告将饲料已交付给二被告，二被告应按照约定支付相应的价款。原告向本院主张权利，要求二被告给付拖欠货款，符合法律规定，应予保护。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方由买卖关系所形成的债权债务关系明确，原告要求二被告给付拖欠货款的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王凤国、黄金英于判决生效后十日内向原告孙国才给付拖欠的饲料款2780.00元。
案件受理费50.00元，由被告王凤国、黄金英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 顾旭玫
代理审判员 姜小静
人民陪审员 杨静波
二〇一五年三月十日
书 记 员 王雪薇
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民二初字第70号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人吴坚强,该公司董事长。委托代理人刘锦华，该公司员工。被告黄自清，农民。被告罗竹香，农民，系被告黄自清之妻。本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。审判员  周荣遐二〇一五年三月二日书记员  禹颖聪