wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执292号
申请执行人李朗，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住博白县。
被执行人雷炳华，男，1956年10月10日出生，汉族，户籍地：广东省湛江市霞山区；现住博白县。
申请执行人李朗与被执行人雷炳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）桂0923民初387号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0923民初387号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2016）桂0923民初387号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 郑祖彬
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄春贵
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3538号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人潘名宪,男,1987年7月13日出生,汉族,住湖南省永州市冷水滩区，
关于被执行人潘名宪犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初228号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人潘名宪应缴纳罚金2000.00元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执3538号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人潘名宪发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人潘名宪列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人潘名宪有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 文 艺
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第911号
原告王某，男，汉族。
被告山东某有限公司。
法定代表人姚某某，董事长。
原告王某诉被告山东某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现被告山东某有限公司涉嫌非法吸收公众存款，现公安机关已立案侦查。故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
将原告王某诉被告山东某有限公司民间借贷纠纷一案移送至曲阜市公安局。
审判员 曹建国
二〇一四年十二月二日
书记员 李元元
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6350号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，职务董事长。
委托代理人：李攀飞、李昊隆，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区建设街道办事处，住所地：商丘市梁园区建设办事处。
法定代表人胡小勇，职务主任。
被代：修忠河，男，汉族，1968年5月27日出生，大专文化，商丘市梁园区建设办事处纪工委副书记，住商丘市梁园区凯旋东街16号3单元3号。身份证号：。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告商丘市梁园区建设街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 韩明
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3cf7c63c-5d67-4f8d-9dc1-281f41c08cb7&imgId=M2NmN2M2M2MtNWQ2Ny00ZjhkLTlkYzEtMjgxZjQxYzA4Y2I3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1156号
上诉人（原审起诉人）刘凤军，男，1961年4月26日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人刘凤军不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第06989号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院�予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1156号上诉人（原审起诉人）刘凤军，男，1961年4月26日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人刘凤军不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第06989号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院�予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初396号
原告：刘仁刚，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，现住依安县。
委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告：黑河金禾农业科技股份有限公司。
住所地：黑河市通江路**号。
法定代表人：李明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春明，该公司办公室主任。
原告刘仁刚与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘仁刚及其委托诉讼代理人曲丽玮、被告金禾公司委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁刚向本院提出诉讼请求:1.被告给付劳务费15,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告雇佣原告到俄罗斯从事春耕秋收的力工工作。约定秋收结束时，给付劳务费35,000元。秋收结束后，被告只给付了部分劳务费，现尚欠15,000元，故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告金禾公司辩称，1.被告与原告没有签订任何劳动合同，被告财务账目的人员工资表也没有任何体现，被告与原告不存在劳动关系。原告举证的银行流水凭证实际系境外新联盟和犹太农业公司与原告之间的财务往来。境外新联盟公司和犹太农业公司于2017年间由于财务资金紧张，其向金禾公司借用和代付资金以解决�雇佣劳务人员过春节和生活急需费用，故被告曾于2017年间为境外新联盟和犹太公司代付劳务费用15万元；2.原告称2016年被告雇佣其到俄罗斯从事春播、秋收等相关工作。被告2016年没有到俄罗斯从事种植，被告没有对原告进行雇佣。事实是原告的工作地点系俄罗斯比罗比詹犹太自治州草原村附近，其从事的春播、秋收等工作范围，隶属于境外新联盟公司和犹太公司的土地和管理，原告提供的劳务或商务护照落地签是境外新联盟公司或犹太公司所办理，俄罗斯法律规定谁办理护照的相关手续就归该公司管理服务，所以原告与被告事实上不存在任何法律关系；3.境外俄罗斯新联盟和犹太公司系被告金禾公司所属全资独立法人公司，境外新联盟公司和犹太农业公司与被告各自享有独立的法律关系。如果原告与新联盟和犹太公司事实上存在劳务雇佣关系，原告应为谁服务和工作，向谁提出其诉讼请求。故被告与原告在事实上不存有任何法律关系。
本案经审理认定事实如下：1.2016年4月至11月，原告刘仁刚经人介绍来到被告金禾公司管理的俄罗斯犹太自治洲比罗比詹市列宁斯克区草原村，工作内容为从事春耕秋收的力工工作，双方约定工作至当年秋收结束时工资为35,000元。但秋收结束后被告并没有支付原告2016年的劳务费；2.经原告向被告索要劳务费，被告金禾公司分三次通过银行汇款的方式向原告刘仁刚支付2016年劳务工资共计20,000元；3.证人扈某、车成达出庭作证证实:被告拖欠原告2016年的工资及原告曾向被告索要拖欠工资的事实；其向法庭出示的书面证据证实，2017年4月10日，被告金禾公司（甲方）与李秋杰、扈某（乙方）签订《农业项目合作协议书》，协议第四条第一款约定：“甲方以合作承包形式将俄罗斯犹太自治洲比罗�詹市列宁斯克区草原村以及浦里奥村所属土地、农机、农机院……交于乙方经营、管理……”第五条第一款约定：“甲方无偿帮助办理乙方工作人员一切赴俄手续”;其向法庭提供的被告金禾公司（甲方）与白锦山（乙方）、丙方李秋杰、扈某、丁方俄罗斯新联盟有限责任公司（简称新联盟公司）于2017年9月5日签订的《协议书》证实：新联盟公司系金禾公司全资子公司，李明刚作为金禾公司与新联盟公司的法定代表人签定协议；其向法庭提供的金禾公司管理人员仲梅代表金禾公司与扈某于2017年5月3日签定的《三方协议》约定：“胡万利、侯世晨、张振平、左占坡、袁友林、刘仁刚6人，金禾公司于2017年5月3日付16年工资每人5,000元，共计35,000元，剩余工资每人14,492元，共计86,952元由扈某代金禾支付，三方达成协议秋后在金禾公司与扈某往来结算中扣除此款项，还款101,444元给扈某。还款后收据签字后返回金禾公司”；4.2014年至2016年被告雇佣的在俄罗斯××村担任会计的车成达提供的工人工资明细表证实尚欠刘仁刚2016年工资15,000元；5.庭审中，被告向本院提供了新联盟公司于2016年12月20日向其借付资金申请报告和代付劳务费用明细表各一份，申请报告内容为：“我公司目前资金十分紧张，急需解决我公司2016年劳务人员回家过春节和生活急需费用。故申报贵公司借用资金拾伍万元，并请贵公司代付我劳务人员（其劳务人员名单和金额等附后），望予批准为盼。”代付劳务费用表显示原告为20,000元。原告提出新联盟公司与金禾公司系利害关系人，相互之间所出的证明不能作为认定事实的依据，被告所支付的2万元，系在原告向其索要劳务费过程中分3次支付，并不像被告提交的证据中所体现的一次性支付，故被告提供的证据与本案没有关�性，其不予认可。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告金禾公司雇佣原告刘仁刚至俄罗斯××村从事春耕秋收的力工工作，尚欠其劳务费15,000元没有给付的事实清楚，对此事实有原告提供的被告金禾公司管理人员仲梅、何伟为另案当事人张国庆、杨华出具的书面材料、银行汇款记录、会计车成达提供的工人工资明细表和出庭作证的庭审笔录以及证人扈某的证言及其提供的相关材料予以证实，本院予以确认。故原告刘仁刚要求被告金禾公司给付劳务费的请求成立，本院予以保护；被告金禾公司提出的其向原告支付劳务费系境外新联盟公司借用，是为新联盟公司代付雇佣劳务人员劳务费,其与原告不存在雇佣关系，不应当承担给付劳务费义务的辩解理由，因被告金禾公司与�外新联盟公司存在利害关系，在原告等人向其索要拖欠2016年劳务费及其向原告支付部分劳务费时，其没有拒绝支付亦没有告知其为新联盟公司代付劳务费的相关事实，同时其作为新联盟公司的主管公司没有向法庭提供新联盟公司在国内向原告招工或新联盟公司与原告存在雇佣关系的相关证据，其向本院提供的证据因没有其他相关证据佐证，其辩解理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黑河金禾农业科技股份有限公司给付原告刘仁刚劳务费15,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为88元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 员 王丛斌
二〇一八年四月十八日
法官助理 范海妮
书 记 员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初396号原告：刘仁刚，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，现住依安县。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：黑河金禾农业科技股份有限公司。住所地：黑河市通江路**号。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春明，该公司办公室主任。原告刘仁刚与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘仁刚及其委托诉讼代理人曲丽玮、被告金禾公司委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁刚向本院提出诉讼请求:1.被告给付劳务费15,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告雇佣原告到俄罗斯从事春耕秋收的力工工作。约定秋收结束时，给付劳务费35,000元。秋收结束后，被告只给付了部分劳务费，现尚欠15,000元，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告金禾公司辩称，1.被告与原告没有签订任何劳动合同，被告财务账目的人员工资表也没有任何体现，被告与原告不存在劳动关系。原告举证的银行流水凭证实际系境外新联盟和犹太农业公司与原告之间的财务往来。境外新联盟公司和犹太农业公司于2017年间由于财务资金紧张，其向金禾公司借用和代付资金以解决�雇佣劳务人员过春节和生活急需费用，故被告曾于2017年间为境外新联盟和犹太公司代付劳务费用15万元；2.原告称2016年被告雇佣其到俄罗斯从事春播、秋收等相关工作。被告2016年没有到俄罗斯从事种植，被告没有对原告进行雇佣。事实是原告的工作地点系俄罗斯比罗比詹犹太自治州草原村附近，其从事的春播、秋收等工作范围，隶属于境外新联盟公司和犹太公司的土地和管理，原告提供的劳务或商务护照落地签是境外新联盟公司或犹太公司所办理，俄罗斯法律规定谁办理护照的相关手续就归该公司管理服务，所以原告与被告事实上不存在任何法律关系；3.境外俄罗斯新联盟和犹太公司系被告金禾公司所属全资独立法人公司，境外新联盟公司和犹太农业公司与被告各自享有独立的法律关系。如果原告与新联盟和犹太公司事实上存在劳务雇佣关系，原告应为谁服务和工作，向谁提出其诉讼请求。故被告与原告在事实上不存有任何法律关系。本案经审理认定事实如下：1.2016年4月至11月，原告刘仁刚经人介绍来到被告金禾公司管理的俄罗斯犹太自治洲比罗比詹市列宁斯克区草原村，工作内容为从事春耕秋收的力工工作，双方约定工作至当年秋收结束时工资为35,000元。但秋收结束后被告并没有支付原告2016年的劳务费；2.经原告向被告索要劳务费，被告金禾公司分三次通过银行汇款的方式向原告刘仁刚支付2016年劳务工资共计20,000元；3.证人扈某、车成达出庭作证证实:被告拖欠原告2016年的工资及原告曾向被告索要拖欠工资的事实；其向法庭出示的书面证据证实，2017年4月10日，被告金禾公司（甲方）与李秋杰、扈某（乙方）签订《农业项目合作协议书》，协议第四条第一款约定：“甲方以合作承包形式将俄罗斯犹太自治洲比罗�詹市列宁斯克区草原村以及浦里奥村所属土地、农机、农机院……交于乙方经营、管理……”第五条第一款约定：“甲方无偿帮助办理乙方工作人员一切赴俄手续”;其向法庭提供的被告金禾公司（甲方）与白锦山（乙方）、丙方李秋杰、扈某、丁方俄罗斯新联盟有限责任公司（简称新联盟公司）于2017年9月5日签订的《协议书》证实：新联盟公司系金禾公司全资子公司，李明刚作为金禾公司与新联盟公司的法定代表人签定协议；其向法庭提供的金禾公司管理人员仲梅代表金禾公司与扈某于2017年5月3日签定的《三方协议》约定：“胡万利、侯世晨、张振平、左占坡、袁友林、刘仁刚6人，金禾公司于2017年5月3日付16年工资每人5,000元，共计35,000元，剩余工资每人14,492元，共计86,952元由扈某代金禾支付，三方达成协议秋后在金禾公司与扈某往来结算中扣除此款项，还款101,444元给扈某。还款后收据签字后返回金禾公司”；4.2014年至2016年被告雇佣的在俄罗斯××村担任会计的车成达提供的工人工资明细表证实尚欠刘仁刚2016年工资15,000元；5.庭审中，被告向本院提供了新联盟公司于2016年12月20日向其借付资金申请报告和代付劳务费用明细表各一份，申请报告内容为：“我公司目前资金十分紧张，急需解决我公司2016年劳务人员回家过春节和生活急需费用。故申报贵公司借用资金拾伍万元，并请贵公司代付我劳务人员（其劳务人员名单和金额等附后），望予批准为盼。”代付劳务费用表显示原告为20,000元。原告提出新联盟公司与金禾公司系利害关系人，相互之间所出的证明不能作为认定事实的依据，被告所支付的2万元，系在原告向其索要劳务费过程中分3次支付，并不像被告提交的证据中所体现的一次性支付，故被告提供的证据与本案没有关�性，其不予认可。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告金禾公司雇佣原告刘仁刚至俄罗斯××村从事春耕秋收的力工工作，尚欠其劳务费15,000元没有给付的事实清楚，对此事实有原告提供的被告金禾公司管理人员仲梅、何伟为另案当事人张国庆、杨华出具的书面材料、银行汇款记录、会计车成达提供的工人工资明细表和出庭作证的庭审笔录以及证人扈某的证言及其提供的相关材料予以证实，本院予以确认。故原告刘仁刚要求被告金禾公司给付劳务费的请求成立，本院予以保护；被告金禾公司提出的其向原告支付劳务费系境外新联盟公司借用，是为新联盟公司代付雇佣劳务人员劳务费,其与原告不存在雇佣关系，不应当承担给付劳务费义务的辩解理由，因被告金禾公司与�外新联盟公司存在利害关系，在原告等人向其索要拖欠2016年劳务费及其向原告支付部分劳务费时，其没有拒绝支付亦没有告知其为新联盟公司代付劳务费的相关事实，同时其作为新联盟公司的主管公司没有向法庭提供新联盟公司在国内向原告招工或新联盟公司与原告存在雇佣关系的相关证据，其向本院提供的证据因没有其他相关证据佐证，其辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑河金禾农业科技股份有限公司给付原告刘仁刚劳务费15,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 员 王丛斌二〇一八年四月十八日法官助理 范海妮书 记 员 高海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4326号
原告：严影，男，汉族，1986年9月1日出生，户籍所在地湖北省公安县。
委托代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市东晨房地产开发有限公司，住湖北省武汉市武昌区武珞路28号长信大厦1605室。
法定代表人：翟毅，总经理。
委托代理人：冯本海，员工。
原告严影诉被告武汉市东晨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告严影于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严影提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告严影撤诉。
案件受理费5080元，减半收取计2540元，由原告严影负担。
审判员 陈 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 司方圆
书记员 严 城
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00448-1号
申请执行人：陈凤英，女。
被执行人：任爱明，男。
陈凤英与任爱明民间借贷纠纷一案，咸宁市赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第12号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任爱明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈凤英于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院于2015年5月29日立案执行，在执行过程中，经查被执行人任爱明有部分可供执行的财产，现处于评估、拍卖阶段，因该执行程序周期较长，经申请执行人书面同意终结本次执行程序，其剩余债权为1000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂赤壁民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
被执行人任爱明应当继续履行义务，申请执行人对未实现的债权发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一五年十月十一日
书记员 吴纯平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执64号
本院执行的（2016）湘1127民初750号原告李勇军和被告刘玉林提供劳务者受害责任纠纷一案，双方于2017年1月25日就8000元债务一事自愿达成执行和解协议，且被执行人已于2017年1月25日按和解协议履行完毕。现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初750号民事调解书确定的执行项目执行完毕。
二〇一七年一月二十五日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2953号
原告莫秋燕，女，1988年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告李树军，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告莫秋燕诉被告李树军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以尚需调查为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫秋燕撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担，本院准予免交。
审判员 杨 炜
二〇一六年五月三日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终706号
上诉人（原审被告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技五路8号楼数字大厦三层。
法定代表人：鹿山，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津世纪橡胶有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道。
诉讼代表人：天津世纪橡胶有限公司破产管理人。
上诉人宝信国际融资租赁有限公司因与被上诉人天津世纪橡胶有限公司排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2413号民事裁定，向本院提起上诉。
宝信国际融资租赁有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市第一中级人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，天津市第一中级人民法院已裁定受理被上诉人天津世纪橡胶有限公司破产案件，与被上诉人天津世纪橡胶有限公司有关的民事纠纷，应由天津市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院于2015年11月18日立案受理了被上诉人天津世纪橡胶有限公司�产申请一案，本案应由本院审理。综上，上诉人的上诉请求，理由成立，本院予以支持。一审裁定适用法律不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2413号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执776号
申请执行人孟乾。
被执行人徐州博丰钢铁有限公司。
法定代表人曹召奎。
本院在执行孟乾与被执行人徐州博丰钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年十月一日
书记员 谷 莹
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0143号
张文洲：
关于郑州昆安消防器材有限公司与张文洲买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第01959号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十九日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1129号
罪犯周诚，男，1992年4月5日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市中级人民法院于2014年1月16日作出(2013)兰刑一终字第103号刑事裁定，维持兰州市西固区人民法院于2013年10月24日作出的(2013)西刑初字第369号刑事判决，对被告人周诚犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪判处有期徒刑十二年（刑期自2012年7月24日起至2024年7月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯周诚确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周诚在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周诚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月24日起至2023年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30490号
原告叶明利，女，1981年出生，汉族，住兰州市西固区。
委托代理人郭庆，兰州长海律师事务所律师。
被告兰州科达房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人吕长虹，该公司董事长。
原告叶明利诉被告兰州科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶明利的委托代理人郭庆到庭参加诉讼。被告科达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明利诉称，2014年5月14日，原告购买了被告开发的位于兰州市西津东路小西湖温州城东侧“兰州国际珠宝城”的五层5025号商铺的使用权，并于当日支付了255004元商铺使用权出让价款。合同约定2014年10月31日前将商铺交付，但时至今日仍然没有交付，被告已构成实质违约。根据双方所签商铺使用权出让合同第六条的约定，原告要求解除合同，返还购房款并赔偿损失，由于该商铺已统一出租给兰州鸿福国际珠宝城有限公司，由于被告的行为已造成原告的预期可得利益损失，故一并提出赔偿。请求1、依法解除原被告双方签订的《商铺使用权出让合同书》。2、判决被告返还已付的商铺使用权价款255004元。3、判决被告赔偿原告利息19037元（计算至2015年7月31日，损失以实际履行日为准）。4、判决被告赔偿原告预期可得利益损失4462元（计算至2015年7月31日，损失以实际履行日为准）。
被告科达公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月14日，原告与被告签订了兰州国际珠宝城《商铺使用权出让合同书》，合同约定：甲方（科达公司）愿意有偿出让其所有的兰州国际珠宝城项目商铺的使用权、乙方（叶明利）愿意受让该项目商铺的使用权，并支付出让价款。乙方受让甲方该项目市场区内五层5025号商铺，面积9.8平方米，该商铺使用权出让价款255004元。甲方应当于2014年10月31日前将商铺交付乙方，逾期超过60天，乙方有权单方面解除本合同，并有权提出返还已支付的商铺使用权出让价款。合同签订当日，原告交纳了255004元商铺使用权出让价款。同一天即2014年5月14日，原告又与兰州鸿福国际珠宝城有限公司签订了兰州国际珠宝城《商铺承包经营合同》，将该商铺交由兰州鸿福国际珠宝城有限公司承包经营，经营期限十年，租金以商铺使用权出让价款255004元的7%为基数，逐年递增。现因该商铺未能实际交付，遂酿此纠纷。
以上事实，有原告向法庭提供《商铺使用权出让合同书》、《补充协议》、收据、《商铺承包经营合同》，当事人的陈述以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告叶明利与被告兰州科达房地产开发有限公司及兰州鸿福国际珠宝城有限公司签订了兰州国际珠宝城《商铺使用权出让合同书》、《商铺承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告叶明利自签订合同后，已全额交纳商铺使用权出让价款255004元，但被告却未能依约交付商铺，致使原告遭受巨大的经济损失，该合同第六条约定，甲方应当于2014年10月31日前将商铺交付乙方，逾期超过60天，乙方有权单方面解除本合同，并有权提出返还已支付的商铺使用权出让价款。故原告主张依法解除原被告双方签订的《商铺使用权出让合同书》，判决被告返还已付的商铺使用权价款255004元及利息19037元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。但主张预期可得利益损失4462元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告叶明利与被告兰州科达房地产开发有限公司签订的《商铺使用权出让合同书》。
二、被告兰州科达房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内，向原告叶明利返还商铺使用权价款255004元，并支付利息19037元（利息19037元系计算至2015年7月31日止，自2015年8月1日起至实际履行日的利息以255004元为基数，按银行同期利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5478元，由被告兰州科达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 罗 晴
人民陪审员 秦战霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李永兴
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执456号
申请执行人：苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地苏州市工业园区星海国际商务广场1幢105室。
法定代表人：林静然，该合作社社长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉律师事务所律师
被执行人：朱建明,男,1972年5月28日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：须英亚,女,1976年1月25日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港市钦盛机电有限公司,住所地张家港市塘桥镇妙桥双峰路。
法定代表人：朱建明，该公司总经理。
苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称民商小微企业合作社）与朱建明、须英亚、张家港市钦盛机电有限公司（以下简称钦盛机电公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0582民初2261号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱建明、须英亚、钦盛机电公司应归还民商小微企业合作社代偿款1049701.66元及相应利息并承担律师费31500元、诉讼费用14530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民商小微企业合作社向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
本院在执行过程中查明：朱建明、须英亚向民生银行苏州分行借款100万元，到期后未能归还，民商小微企业合作社为朱建明、须英亚代偿借款本金100万元及相应利息，引发本案纠纷。现被执行人朱建明、须英亚已经离开本院辖区，下落不明。钦盛机电公司已经停止生产经营，在本院尚有大量未履行完毕案件。本院依法查询被执行人朱建明、须英亚、钦盛机电公司名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人朱建明、须英亚纳入、钦盛机电公司失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未执行到位本金1013111.07元及相应利息、律师费31500元、诉讼费用14530元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱建明、须英亚、钦盛机电公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年四月二十日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执456号申请执行人：苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地苏州市工业园区星海国际商务广场1幢105室。法定代表人：林静然，该合作社社长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉律师事务所律师被执行人：朱建明,男,1972年5月28日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：须英亚,女,1976年1月25日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港市钦盛机电有限公司,住所地张家港市塘桥镇妙桥双峰路。法定代表人：朱建明，该公司总经理。苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称民商小微企业合作社）与朱建明、须英亚、张家港市钦盛机电有限公司（以下简称钦盛机电公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0582民初2261号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱建明、须英亚、钦盛机电公司应归还民商小微企业合作社代偿款1049701.66元及相应利息并承担律师费31500元、诉讼费用14530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民商小微企业合作社向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。本院在执行过程中查明：朱建明、须英亚向民生银行苏州分行借款100万元，到期后未能归还，民商小微企业合作社为朱建明、须英亚代偿借款本金100万元及相应利息，引发本案纠纷。现被执行人朱建明、须英亚已经离开本院辖区，下落不明。钦盛机电公司已经停止生产经营，在本院尚有大量未履行完毕案件。本院依法查询被执行人朱建明、须英亚、钦盛机电公司名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人朱建明、须英亚纳入、钦盛机电公司失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未执行到位本金1013111.07元及相应利息、律师费31500元、诉讼费用14530元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱建明、须英亚、钦盛机电公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初2261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年四月二十日书记员  沈家成
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3994号
原告蒋创锋，男，汉族，1973年9月5日出生，住郑州市金水区。
被告温虎林，男，汉族，1975年6月27日出生，住郑州市中原区。
原告蒋创锋与被告温虎林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋创锋到庭参加诉讼，被告温虎林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋创锋诉称，2014年9月2日，被告向原告借30000元用于其父亲生病治疗，并向原告出具借条，承诺在2015年2月10日偿还原告全部借款。还款期限届满后，原告多次催要被告还款未果，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款30000元整，并承担本案全部诉讼费用。
被告温虎林未作答辩、未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月1日，原告在浦发银行金水支行取款30000元。2014年9月2日，原告在其家中将30000元现金交付被告后，被告向原告出具一张金额为30000元的借条，内容为“今借到蒋创锋人民币叁万元整（30000元），用于温虎林父亲生病治疗。定于2015年2月10日归还蒋创锋”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未偿还借款。
以上事实，有借条、浦发银行对账单和原告的陈述予以证明。
本院认为：被告温虎林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告蒋创锋主张被告向其借款，提供了被告出具的借条及浦发银行对账单作为证据，结合原告对款项交付的陈述，可以认定原、被告之间存在借款关系的事实。原告要求被告偿还借款30000元的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温虎林于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋创锋借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元，共计810元，由被告温虎林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗梦宇
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1196号
申请执行人赵军兵，男，1977年12月18日出生，汉族,住仙居县。
被执行人应海勇，男，1977年10月3日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人赵军兵依据已经发生法律效力的本院于2017年3月28日作出（2017）浙1024民初1101号民事判决书,于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人应海勇履行该判决所确定的义务，根据该判决，应海勇在判决生效之日起十日内归还赵军兵借款本金10000元及利息（利息自2017年1月6日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人应海勇的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人赵军兵的本案债权暂未能受偿。因被执行人应海勇不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人赵军兵同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、拘留决定书、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1196号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十八日
代书记员 李露霞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13176号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y。
法定代表人：董建筑，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：王俊超，男，1980年11月27日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告王俊超供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告国网河南汝州市供电公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网河南汝州市供电公司撤诉。
审判员 滕胜利
二〇一七年十二月七日
书记员 张晓鹏
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第160号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人周林，男，1993年7月7日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，住巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑8个月，又因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2015]144号起诉书指控被告人周林犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人周林到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2015年9月18日18时许，被告人周林在巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道金湖商务宾馆A303号房内贩卖一包重0.66克冰毒给陆某，获款人民币200元。交易成功后被公安民警人赃俱获，当场在周林身上查获两包重0.71克疑似冰毒颗粒物，毒资人民币200元；从陆某身上查获其跟周林购买的疑似毒品冰毒颗粒物一包。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的疑似毒品颗粒物中均检测出甲基苯丙胺。案后，被告人周林如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周林对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，另查明，被告人周林曾因犯盗窃罪，于2014年8月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的证人李某、赵某、黄某、韦某的证言，被告人周林的供述，鉴定意见及其通知书，现场检测报告书，检查笔录，检查报告，指认照片，辨认笔录及照片，受案登记表，归案情况说明，行政处罚决定书，证据保全决定书及清单，调取证据清单，（2014）深宝法刑初字第1704号刑事判决书，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周林明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周林犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人周林归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人周林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年7月18日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 韦柳欢
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄凤年
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终10号
上诉人（一审被告）：哈尔滨花牌酒业有限公司。
法定代表人：孙春卉，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：刘守源，男，1949年6月3日出生，汉族。
上诉人哈尔滨花牌酒业有限公司（以下简称花牌酒业公司）因与被上诉人刘守源股权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）(2016)黑12民初100号民事裁定，向本院提起上诉。
花牌酒业公司上诉称，刘守源的诉讼请求是解除双方签订的关于黑龙江东北大高粱酒业有限公司（以下简称东北大高粱酒业公司）的《股权转让合同》和《补充协议》，变更东北大高粱酒业公司登记，恢复现在实际的股东出资登记，其诉讼请求中并未涉及诉讼标的额，绥化中院以本案股权转让合同的标的额1150万元作为级别管辖的依据属适用法律错误。按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）的相关规定，本案应当由被告花牌酒业公司住所地黑龙江省阿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，刘守源的诉讼请求是解除双方签订的关于东北大高粱酒业公司《股权转让合同》和《补充协议》，变更东北大高粱酒业公司登记，恢复现在实际的股东出资登记。依照民诉法第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第二十二条规定，因公司名册登记、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民诉法第二十六条规定确定管辖。本案双方当事人在合同中并未约定管辖法院，依照上述法律规定，该公司诉讼应当由东北大高粱酒业公司住所地人民法院管辖。本案诉讼的起因是刘守源因花牌酒业公司未履行《股权转让合同》《补充协议》的义务而要求解除上述协议，本案审理的对象即确认上述协议的效力及能否解除问题，应以上述协议为争议标的，因此，绥化中院以合同标的额作为确定级别管辖的标准并无不当。本案争议合同标的额为1150万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，绥化中院管辖诉讼标的额1000万元的第一审民商事案件，本案属绥化中院管辖第一审民商事案件范围，因此，绥化中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，花牌酒业公司上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年四月十三日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖终10号上诉人（一审被告）：哈尔滨花牌酒业有限公司。法定代表人：孙春卉，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：刘守源，男，1949年6月3日出生，汉族。上诉人哈尔滨花牌酒业有限公司（以下简称花牌酒业公司）因与被上诉人刘守源股权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）(2016)黑12民初100号民事裁定，向本院提起上诉。花牌酒业公司上诉称，刘守源的诉讼请求是解除双方签订的关于黑龙江东北大高粱酒业有限公司（以下简称东北大高粱酒业公司）的《股权转让合同》和《补充协议》，变更东北大高粱酒业公司登记，恢复现在实际的股东出资登记，其诉讼请求中并未涉及诉讼标的额，绥化中院以本案股权转让合同的标的额1150万元作为级别管辖的依据属适用法律错误。按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）的相关规定，本案应当由被告花牌酒业公司住所地黑龙江省阿城区人民法院管辖。本院经审查认为，刘守源的诉讼请求是解除双方签订的关于东北大高粱酒业公司《股权转让合同》和《补充协议》，变更东北大高粱酒业公司登记，恢复现在实际的股东出资登记。依照民诉法第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十二条规定，因公司名册登记、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民诉法第二十六条规定确定管辖。本案双方当事人在合同中并未约定管辖法院，依照上述法律规定，该公司诉讼应当由东北大高粱酒业公司住所地人民法院管辖。本案诉讼的起因是刘守源因花牌酒业公司未履行《股权转让合同》《补充协议》的义务而要求解除上述协议，本案审理的对象即确认上述协议的效力及能否解除问题，应以上述协议为争议标的，因此，绥化中院以合同标的额作为确定级别管辖的标准并无不当。本案争议合同标的额为1150万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，绥化中院管辖诉讼标的额1000万元的第一审民商事案件，本案属绥化中院管辖第一审民商事案件范围，因此，绥化中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，花牌酒业公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年四月十三日书记员  李 松
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终437号
上诉人（原审原告）：黄廷照，男，生于1962年11月23日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被上诉人（原审被告）：黄朝武，男，生于1966年5月28日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
上诉人黄廷照因与被上诉人黄朝武排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
黄廷照上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由，一是一审法院认定事实错误。一审法院认为没有证据证明被上诉人侵占上诉人0.3亩承包地的事实，但上诉人已提供《农村土地承包经营权证》，该证上登记名为“青水岩”的地块足以证明争议地系上诉人承包地。二是一审法院适用法律错误。上诉人的承包地经过了登记，上诉人取得了土地承包经营权证，被上诉人擅自侵占上诉人土地开办驾驶训练场，明显构成侵权，应依法排除妨害，一审法院引用《民事诉讼法》第六十四条的规定驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。
黄朝伍辩称：没有侵占上诉人承包地，不存在侵权，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黄廷照向一审法院起诉请求：判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害，排除妨碍，恢复原状。
一审法院认定事实：原告黄廷照为恩施市小龙潭村村民，2005年6月在该村承包有小地名为“青水岩”承包地一块，该承包地与被告黄朝武承包地相邻。同年被告黄朝武将自己与原告相邻的承包地出租给别人开办石料场，并为此给原告补偿1200元。2013年2月，被告在原告该块承包地南边、北边相邻处开设机动车驾驶训练场。原告认为被告开设的训练场侵占了其该块承包地约0.3亩，双方协商未成，致原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。一审法院认为，原告黄廷照认为被告黄朝武侵占其小地名为青水岩的承包地0.3亩，但在庭审中并未向法院提交充分证据证实，对其在庭审中所称的被告将其承包地一同出租开办石料厂并给1200元补偿费的事实没有证据证实，被告也不予认可，且与其在诉状中所称不符，故该观点不予采信。原告据此所述的被告黄朝武在原有承包地基础上开办机动车驾驶训练场并侵占其承包地0.3亩的事实，亦无其他证据予以佐证，故对其要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回原告黄廷照的诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告黄廷照负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张被上诉人因开办驾驶训练场，擅自侵占其承包地“青水岩”西边约0.3亩，而其《农村土地承包经营权证》上记载的西边界址为：“西至张合国山田界”，但其并不能现场指认出西边的确切界址，而且双方对“北至沟边”的具体方位也有争议，故上诉人主张的承包地界址不清，应依法申请人民政府进行处理。在本案中，上诉人主张被上诉人侵权，由于其界址不清，侵权事实无法确定，一审法院以其证据不足驳回诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄廷照负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 覃恩洲
审判员 张成军
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 洁
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执401号
申请执行人：高文师，男，汉族，居民。
被执行人：刘晓慧，女，汉族，居民。
被执行人：刘宗友，男，汉族，居民，系被告刘晓慧之夫，
申请执行人高文师与被执行人刘晓慧、刘宗友民间借贷纠纷一案，经本院执行，执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1909号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8846号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：王永丽，女，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告王永丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年7月27日以被告已缴纳物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张国琼
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0164号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人江某，女。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人江某在江苏某某电动车销售有限公司其办公室内，趁无人之机先后两次窃得同事易某保管于办公室的三星I9082手机共4部。后被告人江某将所窃手机销赃至泰州市某某通讯器材经营部，得款人民币7200元。经鉴定，上述4部手机合计价值人民币9048元。
被告人江某归案后如实供述了自己的罪行。被告人江某以人民币7200元自泰州市某某通讯器材经营部赎回3部手机，并返还给被害人，且赔偿了被害人另外1部手机的损失。
以上事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机物证照片，被害人易某的陈述，证人俞某、郑某等人的证言，人口基本信息表，泰州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人江某系初犯，且案发后退出非法所得、主动缴纳罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接收被告人江某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人江某从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2506号
原告贾记欣，男，1969年8月20日生，汉族，农民，住河南省许昌县。
委托代理人任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告王国成，男，1965年4月21日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告卜非，男，1986年9月9日生，汉族，农民，住河南省焦作市解放区。
二被告共同委托代理人程二正，河南厚源律师事务所律师。
原告贾记欣诉被告王国成、卜非追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾记欣及其委托代理人任留海，被告王国成、卜非的共同委托代理人程二正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾记欣诉称，2013年11月开始，二被告将自己承包的兰考县春源花园小区9-11号住宅楼外墙粉刷及贴瓷砖工程以包工不包料的方式分包给原告带领的农民工施工，施工结束后，经验收和核算，被告尚欠18万元工资至今未予清偿。为维护原告方的合法权益，现请求：1、被告支付拖欠农民工工资180000元及自2014年1月29日至实际还款之日止按年息24%计算的债务利息（庭审中原告放弃对利息的诉讼请求）；2、诉讼费由被告承担。
被告王国成辩称，原告所诉不实，被告本人只是证明人，并非实际欠款人，9#楼、10#楼、11#楼的工程款均由卜非支付，综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告卜非辩称，9#楼、10#楼、11#楼的工程款均由其支付，且已将一套房屋抵给原告，双方之间再无任何经济纠纷。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告卜非系被告王国成外甥。2013年11月23日，被告王国成作为甲方与原告贾记欣作为乙方签订《施工协议》一份，该协议载明：“一、工程概况1、工程名称：春源花园住宅楼10#楼、11#楼。2、工程地点：兰考县肥源化工有限公司。3、结构类型：砖混结构。二、工程范围：10#楼、11#楼外粉刷及外墙粘贴瓷砖……四、协议价款10#、11#楼外粉刷及外墙粘贴瓷砖包括阳台空方实算每平方米45元。注：10#�外粉刷追加贰万元、11#楼外粉刷追加壹万元……六、工程协议履约及违约责任。若乙方施工队出现无组织、无纪律，不听甲方指挥，工人在工地闹事等则视为施工队违约……八、未尽事宜协商解决（以前合同统统作废，以此协议为准。）甲方：王国成乙方：贾记欣2013年11月23日。”合同签订后原告贾记欣组织施工队，在合同约定的春源花园住宅楼10#楼、11#楼实施外粉刷及外墙粘贴瓷砖作业。2014年1月29日，被告王国成给原告贾记欣出具“证明”一份，该“证明”载明：“今证明贾记欣在春园花园10#、11#楼施工外墙瓷砖工人工资下欠280000元（贰拾捌万）证明人：王国成2014.1.29号。”2014年1月29日被告卜非通过银行汇款的方式向原告贾记欣支付10#楼、11#楼的工人工资款100000元。庭审中，原告贾记欣认可10#、11#楼的工人工资款系由被告王国成、被告卜非和案外人李刚支付。2014年3月15日被告卜非作为甲方与原告贾记欣作为乙方签订《施工协议》一份，该协议载明：“一、工程概况1、工程名称：春源花园住宅楼9#楼2、工程地点：兰考县肥源化工有限公司3、结构类型：砖混结构。二、工程范围：9#楼外粉刷及外墙粘贴瓷砖……四、协议价款9#楼外粉刷及外墙粘贴瓷砖包括阳台空方实算每平方米45元。注：9#楼外墙瓷砖另外追加1万元……八、未尽事宜协商解决。甲方：卜非乙方：贾记欣2014年3月15日。”合同签订后原告贾记欣组织施工队，在合同约定的春源花园住宅楼9#楼实施外粉刷及外墙粘贴瓷砖作业。2014年6月10号，被告卜非出具“证明”一份，该“证明”载明：“今证明春源花园9#楼、10#楼、11#楼下欠贾记欣工人工资250000元整（贰拾伍万元整）。注：外墙瓷砖班组下余外粉及外墙瓷砖工作量由卜非承担。卜非（签名按指印）2014年6月10号。�庭审中原告贾记欣自认被告卜非以一套房屋抵偿下欠工人工资款的事实，但是双方对抵偿工人工资款的数额、对象存在争议。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2014年1月29日被告王国成向原告贾记欣出具的“今证明贾记欣在春源花园10#、11#楼施工外墙瓷砖工人工资下欠280000元（贰拾捌万）证明人：王国成2014.1.29号”，原告贾记欣主张该“证明”系双方的结算凭证，根据证据高度盖然性规则，对此本院予以认定。庭审中原告贾记欣认可春源花园10#、11#楼施工外墙瓷砖工人工资实际上由王国成、卜非等支付，并认可2014年1月29日被告卜非通过银行汇款的方式向原告贾记欣支付10#楼、11#楼的工人工资款100000元的事实，结合被告王国成承认9#楼、10#楼、11#楼的工程款均由卜非支付和被告卜非的认可，应认定10#楼、11#楼的施工外墙瓷砖发包方实际为卜非，而被告王国成仅仅是代为同原告贾记欣签订《施工协议》。由于2014年1月29日被告王国成向原告贾记欣出具证明下欠10#、11#楼施工外墙瓷砖工人工资280000元的当天，被告卜非通过银行汇款向原告贾记欣清偿100000元，下余180000元款项仍应当有被告卜非偿还。2014年6月10号，被告卜非出具“证明”一份，该“证明”载明：“今证明春源花园9#楼、10#楼、11#楼下欠贾记欣工人工资250000元整（贰拾伍万元整）。注：外墙瓷砖班组下余外粉及外墙瓷砖工作量由卜非承担。卜非（签�按指印）2014年6月10号。”根据证据高度盖然性规则，该“证明”亦应当认定为原告贾记欣同被告卜非截止2014年6月10号双方关于春源花园9#楼、10#楼、11#楼下欠贾记欣工人工资的结算凭证。同时根据“注：外墙瓷砖班组下余外粉及外墙瓷砖工作量由卜非承担。”可以认定关于9#楼、10#楼、11#楼下余外粉及外墙瓷砖工作量已与原告贾记欣无关。庭审中，原告贾记欣自认被告卜非以一套房屋折抵下欠9#楼的工人工资款，结合本案调查事实和证据高度盖然性规则，应综合认定为被告卜非以一套房屋价款折抵春源花园9#楼、10#楼、11#楼下欠贾记欣工人工资款250000元整（贰拾伍万元整）为宜。现原告方仅依据2014年1月29日被告王国成向原告贾记欣出具的“证明”一份及双方签订的《施工协议》等证据请求被告王国成、卜非偿还工人工资款180000元的诉讼请求，理由不当，本院不予支�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
驳回原告贾记欣的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告贾记欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 岳宏远
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2569号
原告：付俊荣，男，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。
被告：徐特，男，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，住天津市东丽区。
原告付俊荣诉被告徐特健康权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付俊荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付俊荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付俊荣负担。
代理审判员 郑青竹
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴 伟
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第1565号
原告曹建军。
被告赵一志。
被告廖倩。
原告曹建军与被告赵一志、廖倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开进行了审理。
原告曹建军诉称：2014年期间，被告赵一志向原告借款人民币65万元用于工程资金周转，并出具借条一份。后被告赵一志分文未还，原告多次催讨未果。因借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故起诉请求判令两被告返还借款65万元，并承担相应利息。
本院认为，经查本案事实嫌疑经济犯罪，九江市中级人民法院已于2015年8月27日作出（2015）九中刑二初字第10号刑事判决，故不属于法院受理的民事纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曹建军的起诉。
案件受理费10300元，原告曹建军已预交5150元，退回原告曹建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一五年九月二十四日
代书记员 周 舟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11940号
原告:龙远东，男，1962年12月29日出生，汉族，重庆川润节能玻璃有限公司销售经理，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人:程军仁，重庆天森律师事务所律师。
被告:重庆圆太钢结构有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号23-2号，统一社会信用代码500106000542923。
法定代表人：周正勇，重庆圆太钢结构有限公司总经理。
委托诉讼代理人：金玉，女，重庆圆太钢结构有限公司财务部出纳，住重庆市万盛区。
原告龙远东与被告重庆圆太钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙远东及其委托诉讼代理人程军仁、被告重庆圆太钢结构有限公司的委托诉讼代理人金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙远东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告货款56068元，并从2016年8月15日起，以56068元为基数按照银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止。事实和理由：被告从2014年2月开始，一直在原告处进货玻璃使用，截止2016年6月2日止，被告共欠原告玻璃货款余额56068元。当日，被告法定代表人周正勇向原告作出承诺，承诺该款于2016年8月15日前全部付清，被告财务人员金玉安排了付款计划，但被告至今未付。为保护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告重庆圆太钢结构有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告所供玻璃存在质量问题，因原告未整改，被告自行维修产生维修费20110.50元且被罚款80000元。
本院认为，被告重庆圆太钢结构有限公司承认原告龙远东在本案中主张的事实，故对原告龙远东主张的事实予以确认。原告向被告供货，被告理应支付相应货款。双方结算后，被告未履行承诺支付货款，因此，原告请求被告支付余款56068元及利息，证据充分，本院予以支持。被告所称的质量问题可另案解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告重庆圆太钢结构有限公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告龙远东货款56068元及利息（该利息以56068元为基数，从2016年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元（原告已预交），由被告重庆圆太钢结构有限公司负担，此款限被告重庆圆太钢结构有限公司于本判决发生法律效力后十日内迳付原告龙远东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年九月二十日
书记员 杨恩训
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2553号
原告：陈介兰，女，1967年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告陈介兰与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈介兰到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈介兰向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金15115.10元（总房款314898元×0.0008×60天）。事实及理由：原、被告于2013年10月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以314898元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期29幢第16层29（Z）1-16-4号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，原告陈介兰与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以314898元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期29幢第16层29（Z）1-16-4号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款314898元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，2016年10月15日，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年10月13号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款314898元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。原告主张的违约金计算标准有误，本院予以调整，被告应支付违约金为9446.94元（总房款314898元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈介兰逾期交房违约金9446.94元。
二、驳回原告陈介兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取计89元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一七年七月二十一日
书记员 邓 波
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异314号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。
委托代理人：黄颖惠，北京夏安律师事务所律师。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司密云支行，营业场所北京市密云区鼓楼南大街25号。
负责人：王海林，行长。
被执行人：北京民达工贸有限公司，住所地北京市密云县新北路南侧。
法定代表人：胡宗河。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称北京农商行密云支行）与北京民达工贸有限公司一般借款合同纠纷一案[执行案号：（2008）二中执字第00396号]过程中，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金蝉君汇合伙企业称，2010年12月29日，北京农商行密云支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分公司）签署《分户债权转让协议》（协议编号：农商密云第014号），将本案执行依据确定的北京农商行密云支行对北京民达工贸有限公司的债权（以下简称涉案债权）转让给信达北分公司。2011年9月15日，信达北分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天分公司）签署《资产划转协议》（协议编号：MY-1-4-019），信达北分公司将其享有的涉案债权转让给信达天分公司。2018年1月24日，信达天分公司与金蝉君汇合伙企业签署《分户债权转让协议》（协议编号：信津-B-2017-122-F331），信达天分公司将其享有的涉案债权转让给金蝉君汇合伙企业。故金蝉君汇合伙企业请求变更其为（2008）二中执字第00396号执行案件的申请执行人。
本院查明，北京农商行密云支行与北京民达工贸有限公司一般借款合同纠纷一案，本院于2007年11月20日作出（2007）二中民初字第14549号民事判决书，判决：“一、北京民达工贸有限公司于本判决生效后十日内向北京农村商业银行股份有限公司密云支行偿还借款本金人民币八百万元及利息（截至二○○七年六月二十一日的利息为人民币二百二十九万六千零五十六元；自二○○七年六月二十二日起至借款本金付清之日止，按日利率万分之三计算逾期利息，按季结息，并计收复利）；二、驳回北京农村商业银行股份有限公司密云支行的其他诉讼请求”。上述判决生效后，本院以（2008）二中执字第00396号执行案件立案执行。
另查明，2010年12月29日，北京农商行密云支行与信达北分公司签署《分户债权转让协议》（协议编号：农商密云0**号），载明将涉案债权转让给信达北分公司。2011年2月1日北京农村商业银行股份有限公司与信达北分公司在《金融时报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2011年9月15日，信达北分公司与信达天分公司签署《资产划转协议》（协议编号：MY-1-4-019），信达北分公司将其享有的涉案债权转让给信达天分公司。双方于2011年9月29日在《金融时报》刊登《资产划转公告》。信达天分公司分别于2013年8月21日、2015年8月18日、2017年8月15日在《金融时报》刊登《债权催收公告》。2018年1月24日，信达天分公司与金蝉君汇合伙企业签署《分户债权转让协议》（协议编号：信津-B-2017-122-F331），信达天分公司将其享有的涉案债权转让给金蝉君汇合伙企业，双方于2018年1月29日在《金融时报》刊登《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》。
本院审查过程中，北京农商行密云支行、信达北分公司及信达天分公司分别向本院提交书面确认函，对涉案债权转让事实予以确认。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院（2008）二中执字第00396号执行案件中，执行依据所确定债权的未履行部分，已经由原债权人北京农商行密云支行转让给信达北分公司，信达北分公司再将上述债权转让给信达天分公司，信达天分公司再将上述债权转让给金蝉君汇合伙企业。上述债权转让，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均依法对债务人履行了通知义务，应予确认。故金蝉君汇合伙企业申请变更其为（2008）二中执字第00396号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
本院（2008）二中执字第00396号执行案件申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司密云支行变更为鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 楠
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3006号
原告：程彩霞，女，1978年6月24日生，汉族，住河南省滑县。
被告：郜福合，男，1954年3月8日生，汉族，住河南省滑县。
原告程彩霞与被告郜福合民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告程彩霞及被告郜福合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款39000元及利息（利息按年利率24%计算自2015年10月28日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告以做生意为由向原告借款60000元整，月息2分，并当场向原告出具借据。2016年，因原告急需用钱向被告多次催还，被告陆续偿还原告借款21000元，现被告下欠原告39000元，经原告多次催还，被告至今拒不履行还款义务。
被告郜福合辩称，借款属实，借条系被告本人所写，但是因被告妻子住院花销大，被告现在无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告郜福合以做生意为由向原告程彩霞借款60000元整，约定月息2分，并当场向原告出具借条一份，载明：“今借到现金人民币陆万元整￥60000.00按每月二分计息郜福合2015年10月28日”。借款后，经原告程彩霞催还，被告郜福合陆续向原告偿还借款21000元，现被告郜福合下欠原告程彩霞39000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吕怀修欠原告程彩霞借款人民币39000元未还，事实清楚，有原告程彩霞提交的借条为证，且被告郜福合对原告诉请当庭表示认可，被告郜福合未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告程彩霞要求被告郜福合偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方明确约定借款利息为月息2分，原告程彩霞要求被告郜福合按年利率24%支付利息符合法律规定，故借款利息应自借款之日即2015年10月28日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郜福合于本判决生效之日起七日内偿还原告程彩霞借款39000元及利息，利息自2015年10月28日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告郜福合负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王振芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2750号
原告：周志超,男,1995年1月2日生，汉族,住江苏省张家港市。
委托代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人：吉正军，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告：张松超，男，1992年9月2日生，汉族，住河南省禹州市。
原告周志超诉被告张松超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告周志超的委托代理人王亚峰、被告张松超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费71536.35元，住院伙食补助费1950元，营养费6000元，残疾赔偿金230472.6元，误工费32000元，精神抚慰金20000元，护理费9000元，交通费2000元，住宿费600元，鉴定费2520元等合计376078.95元；诉讼费由被告承担。审理中，原告对残疾赔偿金变更为248942.4元。事实和理由：2016年1月19日23时55分，被告醉酒后驾驶二轮电动车在泗港路机动车道内由南向北行驶至人民西路路口南侧10米路段时，车辆前部与由北向南刘睿驾驶的二轮电动车（车后乘坐原告）车辆左侧相撞，造成原告受伤。2016年3月2日经交警队认定，被告承担该事故的主要责任，刘睿承担次要责任，原告无责任。事故发生后，刘睿与原告达成了赔偿协议，但被告未能赔偿原告的损失，为此诉讼。
张松超辩称：事故已经发生，原告起诉的费用太高，没有经济能力赔偿，希望可以少赔点。
本院经审理查明认定事实如下：2016年1月19日23时55分，被告醉酒后驾驶二轮电动车在泗港路机动车道内由南向北行驶至人民西路路口南侧10米路段时，车辆前部与由北向南刘睿驾驶的二轮电动车（车后乘坐原告）车辆左侧相撞，造成原告受伤。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：张松超承担该事故的主要责任，刘睿承担次要责任，周志超无责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
上述事实，有医药费发票、收据、医院处方、住院病历、张公交西认字[2016]第031号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
原告周志超主张的赔偿项目及费用，经双方质证及认证，本院认定如下：
1、医药费，根据原告提供医药费发票，扣除伙食费1168.1元，本院认定医药费为70368.25元。
2、住院伙食补助费，本院认定为1950元。
3、营养费，本院认定为6000元。
4、护理费，本院认定为9000元。
5、误工费，原告的月平均工资为3776.8元，本院认定误工费为30214.4元。
6、残疾赔偿金，本院认定为248942.4元。
7、精神抚慰金，本院认定为15000元。
8、交通费，本院酌情认定为800元。
9、住宿费，未提供证据证明，本院不予认定。
10、鉴定费，本院认定为2520元。
综上，原告的各项损失合计384795.05元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人周志超在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。本起事故中，张松超承担该事故的主要责任，刘睿承担次要责任，周志超无责任。双方驾驶车辆均为非机动车、原告方的损失可按照事故责任由被告张松超承担70%赔偿责任，刘睿承担30%赔偿责任。因周志超已与刘睿另行达成了赔偿协议，故在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：被告张松超应赔偿原告周志超269356.5元（384795.05元*70%）。限于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账46×××84）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1140元，由原告周志超负担342元，由被告张松超负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 申佩
二〇一七年五月二十三日
书记员 陆慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第480号
申请执行人：禄冬梅，女，彝族。
被执行人：王顺明，男，彝族。
申请执行人禄冬梅申请执行王顺明一案。执行案号为（2015）黔威执字第480号，申请执行标的为3600.00元，执行费50.00元，合计3650.00元。本院受理后，在执行过程中经调查王顺明在威宁公路管理段每月三千余元的工资收人，我院依法进行了扣划，需每年的年底才能提取。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第480号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 祖章迅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱家庆
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晃民一初字第122号
原告姚某某，女，1958年9月28日出生。
委托代理人李锋，贵州邦宇律师事务所律师。
被告吴某某，男，1953年3月7日出生。
委托代理人袁易海，湖南西南律师�务所律师。
原告姚某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案，由本院审判员杨阳独任审理，于2014年4月24日、6月17日公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原告丧偶十二年后经人介绍认识已离异的被告，双方于2003年2月26日登记结婚，婚后未生育子女。2009年后，被告多次对原告实施家庭暴力，严重伤害夫妻感情，原告每天都生活在恐惧之中，现已无法继续共同生活下去，请求法院依法判决原告与被告离婚，并依法对夫妻共同财产进行分割，并判决被告因家庭暴力支付原告5000元损害赔偿金。
原告出示以下证据：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间的事实。
2、房产让售协议书复印件1份，拟证明购买夫妻共同财产且签订合同的时间为2005年12月6日，总价值为62800元的�实。
3、房地产权产籍卡相关材料复印件10份及贷款还款的凭证，拟证明购买新晃县云盘路私有房屋后，于2005年12月9日依法向新晃县房屋管理局进行登记并办理相关手续；其该房屋是婚后财产，应当认定为夫妻共同财产的事实。
4、报警证明及医院诊断证明书等相关材料，拟证明被告实施了家庭暴力。
被告吴某某辩称：原、被告系同乡，2003年二人相互了解恋爱，于2003年2月26日登记结婚，双方虽属再婚，也未生育子女，但双方感情较好，相互关心支持，清晨一起外出锻炼，平时一起逛街走亲访友，一起采购生活物品，原告与被告子女关系融洽。仅因婆媳关系，曾有争吵，但被告也未打过原告。这次原告生气后，到其儿子家里居住，被告及儿女多次劝其回家。原、被告夫妻感情未破裂，望法院判决不准予离婚。
在庭审质证过程中，被告对原告所提交的证据1、2、3号证据真实性没有异议，但认为，房产虽登记在被告一人名下，但属于被告与被告父母及子女共同出资购买，不属于夫妻共同财产；对4号证据真实性没有异议，但认为夫妻发生争吵，并不严重，并不影响夫妻感情。本案原、被告对财产举证均不充分，且在审理过程中，原告经劝解，已返回被告家中与被告一起生活，因此，本庭对证据有关财产的部分，没有必要予以认定。原告所举证据所证明的其他部分，本庭均予以采信。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后，于2003年2月26日登记结婚，虽双方系再婚，婚后未生育子女，但双方感情较好，原告与被告子女关系融洽，仅因婆媳关系，曾有争吵。2014年2月26日，原、被告发生争吵，原告去其儿子家中居住，并于同年3月26日，原告诉至本院，请求依法判决原告与被告离婚，并依法对夫妻共同财产进行分割，并要求判决�告因家庭暴力支付原告5000元损害赔偿金。
本案在审理过程中，被告认为夫妻感情未破裂不同意离婚，并要求原告回家与被告一起生活，在本院的劝解下，原告现已回来与被告一起共同生活，但不愿撤诉。
本院认为，原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告以双方仍有感情为由，不同意离婚。考虑原、被告结婚已十余年，双方感情较好，原告与被告子女关系融洽，现经劝解后，双方已经一起共同生活，据此，应认定双方感情基础较好，夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻间吵架是难免的，但只要彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。为了双方家庭的和睦幸福，原告提出离婚，本院不予支持。
综上所述，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一四年六月十六日
书记员 彭元元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第323-1号
原告建德市新安江建材石料有限公司，住所地建德市新安江街道梅坪村。
法定代表人鄢炳火，执行董事。
委托代理人（特别授权）吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告浙江巍山建设有限公司，住所地东阳市巍山镇美沙西路2号。
法定代表人应金荣，执行董事。
本院在审理原告建德市新安江建材石料有限公司与被告浙江巍山建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建德市新安江建材石料有限公司于2013年8月20日申请对杭州求是透平机制造有限公司寿昌经济开发区厂房搬迁建设项目混凝土使用方量进行鉴定，后于2014年10月31日撤回鉴定申请。现原告建德市新安江建材石料有限公司于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江巍山建设有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江巍山建设有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市新安江建材石料有限公司撤回对被告浙江巍山建设有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币5936元，减半收取计2968元，由原告建德市新安江建材石料有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇一四年十二月三日
书记员 蓝徐玲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1603号之一
申请执行人张荣强，男，1958年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人何亚根，男，1986年4月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人马雅念，女，1987年10月4日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人杭州洽诺电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号1幢422室，组织机构代码:31135582-9。
法定代表人何亚根。
申请执行人张荣强与被执行人何亚根、马雅念、杭州洽诺电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张荣强向本院申请强制执行，要求被执行人何亚根、马雅念、杭州洽诺电子商务有限公司支付申请执行人张荣强人民币9271978元。本院于2017年07月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人何亚根、马雅念、杭州洽诺电子商务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求何亚根、马雅念、杭州洽诺电子商务有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人何亚根、马雅念、杭州洽诺电子商务有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，轮候查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车，目前该5辆汽车去向不明，现无法处置；轮候查封被执行人名下位于长兴县雉城街道银都大厦401、501室房产，目前该房产由杭州市下城区公安分局首封，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人何亚根、马雅念委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人何亚根、马雅念、杭州洽诺电子商务有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人张荣强亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1603号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行员 濮剑威
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0102执1603号
被拘留人:何亚根公民身份号码:
本院在执行张荣强与何亚根、马雅念、杭州洽诺电子商务有限公司（2017）浙0102执1603号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何亚根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十四日
()
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1603号之一申请执行人张荣强，男，1958年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人何亚根，男，1986年4月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人马雅念，女，1987年10月4日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人杭州洽诺电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号1幢422室，组织机构代码:31135582-9。法定代表人何亚根。申请执行人张荣强与被执行人何亚根、马雅念、杭州洽诺电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张荣强向本院申请强制执行，要求被执行人何亚根、马雅念、杭州洽诺电子商务有限公司支付申请执行人张荣强人民币9271978元。本院于2017年07月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人何亚根、马雅念、杭州洽诺电子商务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求何亚根、马雅念、杭州洽诺电子商务有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人何亚根、马雅念、杭州洽诺电子商务有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，轮候查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车，目前该5辆汽车去向不明，现无法处置；轮候查封被执行人名下位于长兴县雉城街道银都大厦401、501室房产，目前该房产由杭州市下城区公安分局首封，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人何亚根、马雅念委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人何亚根、马雅念、杭州洽诺电子商务有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人张荣强亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1603号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行员  濮剑威二〇一八年三月十三日书记员  陈 弘
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3083号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行，组织机构代码673998477，住所地桐庐县城南街道迎春南路93号。
法定代表人郑泽童。
被执行人麻建梅，女，1965年10月29日出生，住桐庐县。
被执行人毛吉元，男，1964年6月5日出生，住桐庐县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初4176号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人麻建梅、毛吉元在（2017）浙0122执3083号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人麻建梅、毛吉元银行存款人民币305000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金承汉
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 鑫
成都市双流区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川0116刑申3号
黄国正：
你因犯故意伤害罪一案，对本院（2014）双流刑初字第543号刑事判决不服，以本案认定事实错误，定罪量刑的证据不确实不充分等为由，向本院提出申诉。
经对本案进行复查，本院认为，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当。分述如下：
（一）关于你提出自己系正当防卫、不构成犯罪以及原审定罪量刑的证据不确实、不充分的申诉理由。原审认定你故意伤害他人身体、致人重伤的事实，有你本人在事发当日及之后多次所作的有罪供述予以印证，有受害人的陈述，证人刘淑群等人的证言以及法医学鉴定意见书等证据在案佐证，证据之间能形成锁链。案发后，为获取受害方谅解，你及家人积极对受害人的损失进行赔偿并取得受害方谅解；且在庭审中你也自愿认罪、对指控证据并未提出异议。而你在申诉时提交的证据不能证明你的行为系正当防卫、不构成犯罪，亦不能证明原审定罪量刑的证据不确实、不充分。故你提出的自己系正当防卫、不构成犯罪以及原审定罪量刑的证据不确实、不充分的申诉理由不能成立。
（二）关于你提出的原审鉴定意见的标准违反法不溯及既往原则的申诉理由。依据本案现有证据，关于本案受害人的伤情，因侦查阶段的两份鉴定意见之间存在矛盾，2014年4月25日，你与受害人协议共同选择有鉴定资质的鉴定机构成都清源司法鉴定中心进行鉴定，且你们双方均明确表示对该鉴定机构作出的鉴定意见予以认可。侦查机关据此委托成都清源司法鉴定中心对受害人的伤情再次进行鉴定。2014年6月5日，成都清源司法鉴定中心依据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，作出受害人右眼损伤程度为重伤二级的鉴定意见，鉴定程序合法。2016年10月11日，成都清源司法鉴定中心就受害人的伤情鉴定情况进行了补充说明，即按照《人体重伤鉴定标准》，受害人的损伤程度为重伤。现你对该鉴定机构作出的鉴定意见提出异议，但在申述时并未提交新的证据推翻该鉴定意见，故你提出的原审依据的鉴定标准违反法不溯及既往原则、不能作为定罪的依据的申诉理由也不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日