浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第49号
原告王可裕。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司。
法定代表人张华文。
委托代理人章正航，浙江泽厚律师事务所律师。
第三人浙江太古可口可乐饮料有限公司。
法定代表人马慧心。
委托代理人商钢明。
原告王可裕诉被告华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，原告王可裕于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2015年7月20日追加第三人浙江太古可口可乐饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）参加诉讼，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告王可裕，被告华润万家公司的委托代理人章正航，第三人可口可乐公司的委托代理人商钢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可裕诉称：原告于2014年7月18日在华润万家公司门店内消费9936元购得美汁源爽粒葡萄汁饮料1.25L共计1440瓶，当时即告知被告用多少提多少。该产品标签标注：MinutcMaid果汁健康专家。因特别喜欢果汁类饮料，原告认为是一款新上市的果汁饮料。再看到这样的产品又是可口可乐名牌产品质量一定是不错的。2014年7月22日22时许，原告自提60瓶（5件）、同年8月2日提货600瓶（50件）、2014年12月29日提货72瓶（6件），总计已提货732瓶（61件）、剩余708瓶（59件）未提。在随后的使用中发现该产品并不是什么果汁，而只是果汁饮料。经原告网上查询发现该产品不符合国家关于芦荟产品相关规定的质量标准，当时原告即通知被告此款饮料有质量问题、要求退货退款，而被告却予以拒绝。经原告查询含有芦荟成份的产品必须符合国家原卫生部（2008第12号公告）对库拉索凝胶质量的要求定义及国家六部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009第1号公告），以上两公告都对库拉索芦荟凝胶明确其质量定义为：无色、透明至乳白色。而被告的涉案产品里却有黑褐色悬浮物及细长纤维组织，明显违背卫生部及国家六部局关于对库拉索芦荟凝胶的质量要求。日前原告曾几次前往被告处要求提货或者退款，被告却既不给提货，更不给退款；被告作为一个知名的商超连锁企业没有尽到进货查验义务，致使不合格、欺骗消费者的产品流入市场，损害了广大消费者及原告的合法权益，为维护广大消费者及原告的合法权益特诉至法院，请求法院判令双方终止合同履行，并依据《消费者权益保护法》相关法律规定要求被告退回剩余货款并三倍赔偿剩余货款给原告，望相关诉求得到人民法院支持为盼。补充几点：根据第三人提供的检测报告，涉案产品所标注的营养成分表，标注200千焦和检测报告实际有巨大出入，违反国标28050-2011第6条第4款的相关规定。请求：1、判令被告退回剩余货款4885.2元并赔偿剩余货款三倍14655.6元；2、判令第三人在全国范围内下架并召回美汁源爽粒葡萄汁450毫升即1.25升涉案产品；3、判令第三人在全国各主流媒体向全国消费者作出道歉说明；4、判令诉讼费由被告、第三人承担。
被告华润万家公司辩称：1、原告起诉本案案由为买卖合同，而实际适用的是《消费者权益保护法》，是两个法律关系，请求权基础不一样。2、涉案产品不存在任何质量问题，被告不同意退回货款并赔偿。综上，恳请法庭驳回原告诉请。
第三人可口可乐公司述称：原、被告双方的买卖关系成立，被告积极履行自己的义务。原告诉状陈述的内容既不符合事实、也不符合生活常识，也没有提供证据证明产品质量问题。请求法庭驳回原告的全部诉请。
为证明自己的主张，原告王可裕向本院提供了下列证据：
1、购物小票、发票各1份，拟证明在被告处消费的事实；
2、1.25L美汁源爽粒葡萄汁饮料1瓶，拟证明原告购买的涉案产品；
3、卫生部2008年第12号公告1份，拟证明库拉索凝胶饮料必须符合相关的法律法规；
4、国家六部委2009年第1号公告1份，拟证明库拉索芦荟凝胶必须符合相关法律法规；
5、国家卫生和计划生育委员会信访回复单1份，拟证明该库拉索芦荟凝胶必须符合卫生部和国家六部委的相关公告；
6、美汁源爽粒葡萄汁饮料的检测报告2份，即第三人提交的证据2、3，拟证明能量检测结果是494千焦，技术标准是小于500×120%标准，但案涉商品瓶身包装营养成分表上标注是200千焦，标注误差不符合国家规定，属于高值低标；
7、食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（国标GB28050-2011）1份，拟证明涉案产品标注在检测报告中标注是494千焦，但在产品外包装标注都是200千焦，不符合国家标准；
8、标注能量为200千焦的1.25L美汁源爽粒葡萄汁饮料1瓶，拟证明案涉商品能量标注不符合规定；
9、短信记录1份，拟证明另案原告吴江向被告提货被拒绝的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对三性均无异议；第三人对三性无异议，认为恰好证明原、被告之间买卖关系成立；本院认为，该组证据能够证明原告向被告购买案涉商品的事实。对原告提供的证据2，被告对三性均有异议，认为无法证明系在被告处购买的；第三人对关联性有异议，认为不能证明实物与庭前提供的产品照片是同一产品；本院认为，该份证据不能反映出案涉商品存在质量问题，只能证明与案涉产品同型号产品的情况。对原告提供的证据3、4，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；第三人对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该通知系针对产品原材料的要求，而原告购买的是经过原材料加工的成品，与原材料系不同的概念，质量标准不能直接引用；本院认为，该两份证据的真实性可予确认，能够证明国家主管机关对芦荟库拉索凝胶的质量要求。对原告提供的证据5，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；第三人对真实性无异议，对证明对象和关联性有异议；本院认为，该份证据与本案争议缺乏直接关联，不予确认。对原告提供的证据6，被告认为案涉商品标注符合标准；第三人认为产品标准符合质量要求；本院认为，该两份证据的真实性可予确认，能够证明案涉商品的检测情况。对原告提供的证据7、8，被告及第三人认为不能证明案涉商品标注不符合国家标准；本院对该两份证据的真实性予以确认，对案涉商品能量标注是否符合国家标准将结合全案情况予以确定。对原告提供的证据9，被告对三性均有异议，认为也不是原告所发；第三人对真实性、关联性均有异议；本院认为，据原告陈述，该份短信并非由原告发出，故与本案缺乏关联，不予确认。
为证明自己的主张，被告华润万家公司向本院提供了下列证据：
行政处理告知记录1份，拟证明被告销售涉案产品过程中不存在任何违法行为和任何质量问题。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证明对象及关联性有异议；第三人对三性无异议，认为证明案涉商品经政府部门调查质量合格；本院认为，该份证据反映原告举报被告销售的案涉商品存在非法添加芦荟粒行为，经工商行政部门调查没有发现存在违法行为，与本案原告认为被告销售的商品存在的质量问题不属于同一问题，故该份证据与本案无关，不予确认。
为证明自己的主张，第三人可口可乐公司向本院提供了下列证据：
1、芦荟凝胶颗粒检测报告1份，拟证明这批美汁源爽粒葡萄汁的原材料是合格；
2、美汁源葡萄汁饮料检验报告2份，拟证明美汁源爽粒葡萄汁饮料经过政府部门检测机构的检测是合格的，产品无论从外观、颜色、各种指标均符合标准；
3、上海市食品安全企业标准（果汁、水果饮料）1份，拟证明美汁源爽粒葡萄汁产品的企业标准、颜色、外观经过上海相关部门的认可，经过备案。
上述证据经庭审质证，对第三人提供的证据1-3，原告对真实性无异议，对证明对象及关联性有异议，认为能量标准违反国家标准，案涉产品肉眼可见黑褐色悬浮物，企业标准是企业自己制定的也应符合国家规定；被告无异议；本院认为，该几组证据能够证明案涉产品的企业标准及产品、原材料检测结果。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2014年7月19日，原告王可裕从被告华润万家公司购买1440瓶1.25L美汁源爽粒葡萄汁饮料，价值9936元，原告已于当日支付货款，已提732瓶，尚余708瓶未提。后原告以美汁源爽粒葡萄汁饮料存在黑褐色悬浮物、能量标注违反国家标准，及被告拒绝提货为由诉至本院。
另查明，案涉美汁源爽粒葡萄汁饮料系由可口可乐装瓶商管理服务（上海）有限公司生产，由第三人可口可乐公司分销给被告华润万家公司。该饮料包装上注明，“配料：水、果葡糖浆、白砂糖、库拉索芦荟凝胶、浓缩葡萄汁”等；“瓶中若有沉淀物或白色、黑褐色颗粒，其为芦荟粒成分或果实原料的其他成分，均属正常现象并无品质问题”。根据生产商企业标准Q/MAED0004S-2013《果汁、水果饮料》要求，产品感官色泽要求具有近似所添加果汁的色泽，允许有轻微褐变；组织形态要求呈均匀液体，允许有少量沉淀和轻微分层，添加果肉原料含量的产品，允许有果肉或囊胞沉淀或上浮，允许瓶中有少量白色和（或）深色沉淀物或漂浮颗粒，其为果肉成分、或为果实原料的其他成分。
又查明，根据《卫生部关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告（卫生部公告2008年第12号）》规定，库拉索芦荟凝胶性状应为无色透明至乳白色凝胶。
再查明，1.25L美汁源爽粒葡萄汁饮料有两种外包装，一种外包装营养成分表注明“能量500千焦/每份”、每瓶含5份，每份250毫升；另一种外包装营养成分表注明“能量200千焦/100毫升”。根据第三人可口可乐公司提供的检测报告显示，1.25L美汁源爽粒葡萄汁饮料能量（单位为千焦/250ml）技术要求为≤500×120%（标示值），检测结果为494。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应≤120%标示值。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告王可裕与被告华润万家公司就美汁源爽粒葡萄汁饮料形成买卖合同关系，合法有效。
对于案涉商品是否存在质量问题，原告认为作为案涉商品原料之一的库拉索芦荟凝胶质量要求应为无色透明至乳白色，而案涉商品存在黑褐色悬浮物，且产品包装中即注明存在黑褐色颗粒为正常现象，故案涉美汁源爽粒葡萄汁饮料存在质量问题。本院认为，案涉美汁源爽粒葡萄汁饮料系添加了库拉索芦荟凝胶并经过一系列加工工艺制成的饮料，多种原材料经过加工工艺制成饮料成品，各原材料的性状必然会发生改变，以原材料的性状标准来要求成品的性状，明显缺乏依据。因此，对原告提出的案涉美汁源爽粒葡萄汁饮料存在质量问题的意见，本院不予采纳。
对于案涉商品的能量标注是否符合国家标准问题，本院认为，案涉1.25L美汁源爽粒葡萄汁饮料两种外包装显示的能量含量区别在于计算的单位数量不同，一种以每“份”为计量标准，每份的含量是250ml，即标注能量含量实际为500千焦/250ml；另一种外包装以“100毫升”为计量单位，标注能量含量为200千焦/100毫升；两种外包装标示的能量含量实际一致，均符合企业标准，且检测结果与标示值的误差也符合国家标准。对原告该项意见，本院不予支持。
对于原告主张的被告拒绝其提货的问题，因原告未能提供充分证据予以证明，故对原告该项意见不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王可裕的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币144.50元，由原告王可裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币289元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一五年八月二十七日
书记员 娄移华