wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第132号
上诉人（原审被告）北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门二层A2016房间。
法定代表人糜云飞，总经理。
委托代理人崔松子，女，1986年11月13日出生，北京豆网科技有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京盛世骄阳文化传播有限公司，住北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人北京豆网科技有限公司（简称豆网公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）朝民（知）初字第38055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人豆网公司以与北京盛世骄阳文化传播有限公司达成调解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人豆网公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京豆网科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二十五元，由北京盛世骄阳文化传播有限公司负担五元（已交纳），由北京豆网科技有限公司负担二十元（应于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京豆网科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭文毅
审 判 员 芮松艳
审 判 员 何 暄
二〇一五年二月十三日
法官助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初184号
自诉人：赵树喜，男，汉族，1967年1月27日出生，住新乡县。
被告人：张先社，男，汉族，1959年4月25日出生，住新乡县。
自诉人赵树喜以被告人张先社犯拒不执行判决罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵树喜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一七年八月二十八日
书记员 张硕漫
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初78号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人杜某1（又名杜某2），男，1984年11月7日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年8月13日被辉县市公安局取保候审，2016年12月23日被辉县市公安局刑事拘留，2017年1月5日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人杜某1犯非法拘禁罪，2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人杜某1及指定辩护人谢新彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年4月15日19时许，原某（已判刑）以帮助侯某二（已判刑）找段某要账为由，指使被告人杜某1及程某、晋某、侯某1（均已判刑）等人到辉县市孟庄镇西夏峰村，伙同侯某二等将段某强行拉到车上，并由杜某1驾车行驶至辉县市三里屯转盘、辉县市常村镇、辉县市文昌桥古城墙附近等处，要求段某归还郭某1转让给侯某二的债权10万元钱，期间侯某二、晋某、侯某1对段某殴打，威胁段某出具一张欠侯某二10万元的欠条，后侯某二、晋某、侯某1驾车带段某行驶至辉县市孟庄镇一中分校附近时，晋某持刀将段某胸背部、右肘、右腕、左小腿砍伤，段某体表创口愈合后留有疤痕总长度达43cm，其损伤属轻伤一级。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人杜某1的行为构成非法拘禁罪，系从犯，提请本院依法惩处。
被告人杜某1对起诉书指控的事实不持异议。指定辩护人谢新彦的辩护意见是：被告人杜某1系从犯，自愿认罪，并取得被害人谅解，建议法院从轻处罚。
经审理查明，2015年4月15日19时许，原某（已判刑）以帮助侯某二（已判刑）找段某要账为由，指使被告人杜某1及程某、晋某、侯某1（均已判刑）等人到辉县市孟庄镇西夏峰村，伙同侯某二等将段某强行拉到车上，并由杜某1驾车行驶至辉县市三里屯转盘、辉县市常村镇、辉县市文昌桥古城墙附近等处，要求段某归还郭某1转让给侯某二的债权10万元钱，期间侯某二、晋某、侯某1等对段某殴打，威胁段某出具一张欠侯某二10万元的欠条。后侯某二、晋某、侯某1驾车带段某行驶至辉县市孟庄镇一中分校附近时，晋某持刀砍伤段某胸背部等处，段某体表创口愈合后留有疤痕总长度达43cm，其损伤属轻伤一级。
2016年2月4日，侯某二、晋某、侯某1、程某赔偿被害人段某经济损失40万元，均取得了被害人的谅解。
2016年9月5日，段某与侯某二达成谅解协议，侯某二放弃自郭某1处受让的10万元债权，双方债权债务关系全部了结。2017年1月3日，被害人段某出具谅解书，对原某予以谅解。2017年3月10日，被害人段某出具谅解书，对被告人杜某1予以谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局刑侦大队出具的到案证明、情况说明，郭某1将10万元债权转让给侯某二的协议书复印件、庞某提供的段某出具的借款证明复印件，辉县市人民法院（2015）辉刑初字第385号刑事判决书、刑事附带民事裁定书、辉县市人民法院（2016）豫0782刑初389号刑事判决书，谅解协议、收到条、撤诉书、段某出具的谅解书，手机通话记录，辉县市公安局对杜某1、李天洋的在逃人员登记信息表，辉县市公安局物证鉴定室(辉)公(法医)鉴(损伤)字[2015]174号法医学人体损伤程度鉴定书，新乡市公安局刑事科学技术研究所(新)公(刑)检(文检)字[2015]028号文件检验意见书，辨认笔录，证人原某、侯某二、晋某、侯某1、程某、姚某、王某、郭某1、李某、庞某、杜某3、郭某2证言、被害人段某陈述等证据证实，被告人杜某1亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某1伙同侯某二等人非法剥夺被害人人身自由，期间侯某二等人对被害人实施殴打致被害人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处，并从重处罚。在共同犯罪中，被告人杜某1起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被害人的全部经济损失已得到赔偿，被告人取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 李红琰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 屈彦男
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第595号
原告：张兵
被告：杨建军
被告：王春敬
本院在审理原告张兵与被告杨建军、王春敬为民间借贷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨建军、王春敬名下银行存款12万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨建军、王春敬名下银行存款12万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年三月二十三日
书记员 张艳丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1919号
申请执行人：胡必琴，女，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：曾景，女，1986年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：杨胜欢，男，1982年11月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人湖胡必琴与被执行人曾景、杨胜欢民间借贷纠纷的（2016）浙0503执1919号一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，尚余人民币41000元未执行到位。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1919号终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 张天东
连云港市中级人民法院
督办函
（2016）苏07执监17号
海州区人民法院：
赵士勇向省院反映称，你院在执行其与赵士云纠纷一案中，存在违法执行的情形，现省院已立案督办此案，我院也已立案督办，请你院在收到此督办函及信访材料以后，根据省院督办函的要求，对照信访材料，将本案的基本情况、执行进度、执行结果形成书面报告，于2016年4月10日前报到我院（联系人：赵津武，电话：0518-8529****，短号：204344，邮箱：784364969@qq.com），同时做好信访人释明及息访工作。
特此函告，望遵照执行
附：信访材料
二〇一六年四月七日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民受终字第8号
上诉人（原审起诉人）玉环县城关副食品综合市场。
法定代表人郑祖福。
上诉人玉环县城关副食品综合市场不服玉环县人民法院（2013）台玉民受初字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其与被起诉人玉环县长江房地产实业有限公司之间不属于土地权属争议，上诉人有权向一审法院起诉请求确认物权，且一审法院应当予以受理。请求撤销一审裁定，要求予以立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人玉环县城关副食品综合市场起诉要求确认玉环县人民政府颁发的玉国用（2001）字第2864号土地使用证的土地使用权属为其一方所有。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案土地使用权属争议符合上述法律规定，故应由当地人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院据此裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 牟崇华
审 判 员 金立友
二〇一四年一月三日
代书记员 卢敏君
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第116号
原告：王荣鑫，男，1982年1月27日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东揭西县。
委托代理人：陈龙彪，男，1948年10月5日出生，汉族，广东省普宁市人，住普宁市。
被告：吕善星，男，1981年8月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告王荣鑫诉被告吕善星民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇审理。2014年4月2日，本案转入普通程序，组成由审判员黄坤亮担任审判长、审判员陈勇、黄妍娃参加评议的合议庭于2014年7月4日依法公开开庭进行了审理，书记员连春平担任庭审记录。原告王荣鑫的委托代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告吕善星经本院公告送达传票传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣鑫诉称：2012年11月12日，被告以生意周转资金紧张为由，向我提出借贷10万元用于生意资金周转。我念及大学同窗挚友关系，遂于当日双方签订协议及借条字据，并于2012年11月13日我将借贷款人民币97000元（扣除头月利息）从揭阳建行东城支行转入被告账户。此后，我无法与被告联系，造成借贷款及利息无法收回。为此，向法院起诉，请求判令被告归还贷款及利息共142000元。
被告吕善星没有答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份；
2、借贷协议及借条各一份，证明被告于2012年11月12日借到原告10万元，约定借款月利率3%，并于2013年11月30日归还；
3、身份证一份，证明被告的身份；
4、中国建设银行揭阳东城支行王荣鑫账户明细一份，证明原告于2012年11月13日将97000元转入被告的账户。
被告吕善星没有提交证据。
经开庭质证，被告经本院公告送达传票合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和辩证的权利。本院对原告提交的上述证据均予以确认。
本院经审理查明：2012年11月12日，原告与被告签订一份《借贷协议》，约定被告向原告借款人民币100000元用于生意周转，借款期限从2012年11月12日起至2013年11月12日止，借款月利率为3%，约定签订协议后的第二天（2013年11月13日）由原告一次性于银行转账入被告账户。双方并约定被告于2013年11月30日归还原告借款本金100000元。原告及被告均在《借贷协议》上签名及加摁指模。同日，被告向原告出具《借条》一份，约定由被告于2012年11月12日向原告借款人民币100000元，将于2013年11月30日归还。原、被告均在《借条》上签名及加摁指模。2012年11月13日，原告通过中国建设银行向被告的账户（账号：6227003241680554581）转账97000元（已扣除第一个月的利息3000元）。借款期限届满后，被告没有偿还过借款本金及支付过借款利息给原告。原告经催收无果，于2014年2月12日诉至法院，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告吕善星立据借到原告王荣鑫的款项，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告吕善星应当偿还借款给原告王荣鑫。
关于本案的借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”。本案的借款本金应按原告实际出借的97000元计算。
关于原告请求被告支付的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求按月利率3%计算借款利息过高，本院不予支持。原告请求被告支付的利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算相应的逾期利息至本判决确定履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕善星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币97000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计至本判决确定履行之日止）给原告王荣鑫。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告吕善星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄坤亮
审判员 陈 勇
审判员 黄妍娃
二〇一四年七月十日
书记员 连春平
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第328号
申请人：广元市昭化区卫子中心供销合作社。
法定代表人：许明荣，主任。
被执行人：何秋芳，女，汉族，住广元市昭化区。
本院受理申请人广元市昭化区卫子中心供销合作社与被执行人何秋芳房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议且履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第300号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 龚 旭
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第229号
原告张奇芬。
委托代理人蒙锡雷，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。
被告兴华建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，董事长。
委托代理人李能，广西民族律师事务所律师。
委托代理人潘莉莉，广西民族律师事务所实习律师。
被告欧礼。
被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地宾阳县商贸城中国土地大楼。
法定代表人黄求祥，主任。
原告张奇芬与被告兴华建设集团有限公司（以下简称兴华公司）、欧礼、宾阳县土地开发整理储备中心（以下简称储备中心）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告张奇芬的委托代理人蒙锡雷，被告兴华公司的委托代理人李能、潘莉莉到庭参加诉讼，被告欧礼、储备中心经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇芬诉称，被告兴华公司是武陵镇沙井村土地整治项目的中标和施工单位，2012年至2013年施工期间，兴华公司的武陵镇沙井村土地整治项目部购买原告的矿泉水和煤气，期间兴华公司已支付部分费用给原告，但余款一直未付。2014年12月份和2015年2月份，因欠款问题，在宾阳县政府的协调下，兴华公司与原告参加了在宾阳县土地开发整理储备中心会议室召开的拖欠货款和材料款协调会，兴华公司的项目部负责人欧礼重新确认欠款，确认尚欠原告706元。此后，兴华公司一直未付上述款项，有违诚信原则。储备中心作为工程的发包人，在工程完工后未及时结付工程款，至今尚欠兴华公司的工程款未付清，故储备中心应对原告货款的支付承担连带责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款706元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张奇芬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《土地整治项目建设施工合同》复印件，证明宾阳县武陵镇沙井村土地整治项目的发包人为储备中心，承包人为兴华公司；2、中标通知书复印件，证明宾阳县武陵镇沙井村土地整治项目的中标人为兴华公司；3、组织机构代码证，证明兴华公司的基本情况；4、宁明忠、欧礼的身份证复印件，证明兴华公司的法定代表人宁明忠的基本情况，以及欧礼的基本情况；5、宾阳县武陵镇沙井项目部未付款汇总复印件，证明兴华公司欠原告货款的事实；6、会议签到表复印件4份，证明在与土地整治项目相关的会议中，宁明忠作为董事长参加会议，欧礼作为项目现场负责人参加会议，并在相关文书上签字。
被告兴华公司答辩称，对原告诉请的欠款没有异议，欧礼也是兴华公司派出的工作人员。宾阳县相关部门组织开过协调会，储备中心也承诺垫付，但实际没有垫付，欠款应由储备中心先行支付。原告起诉依据的欠款单已经约定先由储备中心支付完兴华公司的款项，兴华公司再付款给原告。储备中心没有按约定支付兴华公司的工程款，现尚欠兴华公司80多万元工程款，导致兴华公司无法及时付款给原告。储备中心是工程的发包方，至今仍拖欠兴华公司的工程款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，以及《建设领域货款支付管理暂行办法》第十条之规定，应由储备中心支付原告的款项。兴华公司与原告并无关于欠款利息的约定，原告要求从起诉之日起结算利息不符合法律规定，不予认可。
被告兴华公司没有向本院提供证据。
被告欧礼、宾阳县土地开发整理储备中心没有答辩，也没有向本院提供证据。
庭审中，被告欧礼、储备中心缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。经开庭质证，被告兴华公司对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年，宾阳县土地整理储备中心对宾阳县武陵镇沙井村土地整治项目进行招标，兴华建设集团有限公司于同年10月17日以9831847.26元中标，双方于同年11月7日签订《土地整治项目建设施工合同》，合同约定开工日期：2011年10月15日，竣工日期：2012年3月31日，合同价款：9831847.26元。2012年至2013年施工期间，兴华公司的武陵镇沙井村土地整治项目部购买原告的矿泉水和煤气，期间兴华公司已支付部分费用给原告，但余款尚未付清。2015年2月4日，兴华公司的工作人员欧礼作为现场负责人代表兴华公司在《宾阳县武陵镇沙井项目部未付款汇总》上签字，确认尚欠原告货款706元。储备中心对其是否尚欠兴华公司的工程款未答辩也未提供证据。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告兴华公司在工程建设期间向原告购买矿泉水和煤气，应及时支付货款给原告，现工程完工已逾两年，兴华公司仍欠原告货款706元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。兴华公司主张储备中心已承诺垫付原告的货款，应由储备中心先行支付，兴华公司不承担支付原告货款的责任，但兴华公司对其主张未提供相应证据加以证明，本院对其主张不予采信。兴华公司欠原告的债务已逾两年，虽然兴华公司在欠据上写“此款于工程结算后付清”，但兴华公司向原告购买矿泉水和煤气，双方是买卖合同关系，且“此款于工程结算后付清”是兴华公司单方向原告所作承诺，并非双方的共意，故兴华公司以储备中心支付工程款为其向原告支付货款的前提无法律依据，对原告请求兴华公司支付货款的请求，本院予以支持。原告不是实际施工人、原告与兴华公司也不是建筑施工关系，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，其请求储备中心承担责任无法律依据，不予支持。欧礼系兴华公司的员工，其行为属于履行职务的行为，并非代表其个人，所产生的法律后果应由公司承担，故欧礼不承担向原告支付货款的责任。兴华公司欠原告的货款已逾两年，原告请求从起诉之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告兴华建设集团有限公司支付原告张奇芬货款706元；
二、被告兴华建设集团有限公司支付原告张奇芬利息（利息计算：以706元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月15日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告张奇芬对被告欧礼、宾阳县土地开发整理储备中心的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告兴华建设集团有限公司负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 黄日进
代理审判员 邓婷婷
二〇一五年十一月九日
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第135号
原告某信用社。
法定代表人史某某，该社理事长。
委托代理人张某某，男，该社法律顾问。
被告费某某，女，山西省万荣县居民。
被告闫某某，男，山西省万荣县居民。
被告黄某某，男，山西省万荣县居民。
原告某信用社与被告费某某、闫某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告费某某、闫某某经公告传唤，被告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月12日，第一、二被告借原告款10000元，约定2011年12月20日还款，月利率11.01‰，逾期加收50%罚息即按月利率16.515‰承担逾期还款利息。2011年3月29日，第一、二被告借原告款20000元，约定2012年3月20日还款，月利率11.01‰，逾期加收50%罚息即按月利率16.515‰承担逾期还款利息。现被告上述两笔借款本金及利息至今未还。请求判令被告费某某、闫某某归还原告借款本金及利息，被告黄某某作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告费某某与被告闫某某系夫妻关系。被告费某某于2010年4月13日向原告下属的城关信用社递交了农户借款评级授信申请书，被告闫某某在授信申请书上签字承诺承担归还责任。同日，被告费某某与原告下属的某信用社签订了农户小额信用贷款合同，被告黄某某与原告下属的某信用社签订了保证合同，同意为被告费某某借款担保，负连带责任，并递交了信用户担保人担保承诺书。2011年1月12日被告费某某借款10000元，约定借款期限为2011年1月12日至2011年12月20日，月利率为11.01‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为16.515‰，按季结息。2011年3月29日被告费某某借款20000元，约定借款期限为2011年3月29日至2012年3月20日，月利率为11.01‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为16.515‰，按季结息。现被告上述两笔借款本金及利息至今未还。
上述事实有原告陈述、农户评级授信申请书、被告费某某借款借据、原被告签订的农户小额信用贷款合同和保证合同、信用户担保人担保承诺书、被告身份证复印件等证据证实。
本院认为，原告与被告费某某签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告费某某亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告闫某某作为家庭共同成员，签字承诺归还借款，应承担共同归还的责任。被告黄某某作为连带责任保证人，在被告费某某、闫某某未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告费某某、闫某某在本判决生效后十日内归还原告某信用社借款30000元及利息（10000元利息从2011年1月12日至2011年12月20日按月利率11.01‰计算利息，从2011年12月21日至还清之日按月利率11.01‰加收50%罚息即16.515‰承担逾期还款利息；20000元利息从2011年3月29日至2012年3月20日按月利率11.01‰计算利息，从2012年3月21日至还清之日按月利率11.01‰加收50%罚息即16.515‰承担逾期还款利息）；被告黄某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告费某某、闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨益平
审判员 王溪竹
审判员 薛晓莉
二〇一四年六月五日
书记员 张楚虹
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第135号
原告刘书纲。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告张文兵（曾用名张文斌）。
原告刘书纲与被告张文兵承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书纲委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼，被告张文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书纲诉称：2012年，被告因承包了万安县垃圾场的一些工程请原告的挖机做事，说做完就结账，做完后却说过几天结。2013年春节前，被告又说过完年后付，没办法，原告在2013年2月7日叫被告写了一张欠条，欠到原告挖机费12000元。2014年春节前，万安环卫所拨了工程款给被告，原告又去找被告付款，被告叫原告在外面等一下，等他们内部算账后就付款给原告，原告就在外面等，一直等到被告出来，被告一出来就对原告说，钱都被他们分了，被告明显是一次又一次欺骗原告。故原告诉至法院，请求判令被告支付挖机工时费12000元并承担本案诉讼费。
被告张文兵未作答辩。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、欠条，证明被告欠原告款项的事实；3、民事裁定书，证明原告起诉后又撤诉。被告张文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃质证权利。
本院认证：原告的以上证据真实合法，与本案具有关联，本院予以采信。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告张文兵又名张文斌，2012年12月，被告张文兵请原告的挖机为其施工，工程结束经双方结算，被告张文兵应支付原告刘书纲报酬12000元，并于2013年2月7日向原告出具了一张欠条，言明：今欠到刘书纲挖机垃圾场挖土费计币壹万贰仟元正，今欠人：张文斌。因被告至今未支付报酬，故原告诉至法院，请求判令被告支付挖机工时费12000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告作为承揽人按照被告的要求完成并交付了工作成果，被告应当按照约定的期限支付报酬。关于报酬的数量，双方均认可为12000元，被告已于2013年2月7日向原告出具了欠条，对支付期限没有约定或者约定不明确的，应当在承揽人交付工作成果时支付，因此，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文兵支付原告刘书纲报酬12000元。
本案诉讼费50元（已减半收取），由被告张文兵负担。
以上款项合计12050元，限被告张文兵在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 方文青
二〇一四年十月十三日
书记员 刘香琴
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第200号
原告：犍为县林宏煤矿。住所地：犍为县双溪乡兰花村。组织机构代码：X2113589-5。
法定代表人：吴子高。
委托代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。
被告：易福枝，男，生于1966年3月5日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告犍为县林宏煤矿诉被告易福枝劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县林宏煤矿的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告犍为县林宏煤矿撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 周明
二〇一五年四月八日
书记员 杨程
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第614号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
负责人：王崇勇。
被告：梅景武。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告梅景武信用卡纠纷一案中，原告冯泽岳于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还信用卡透支本息为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一五年四月八日
代书记员 齐璐珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第581号
原告：孙毅。
委托代理人：侯安乐。
被告：吕锦松。
委托代理人：孙镇槐。
被告：吴学权，
原告孙毅与被告吕锦松、吴学权民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙毅的委托代理人侯安乐、被告吕锦松以及委托代理人孙镇槐到庭参加诉讼，被告吴学权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙毅诉称：2012年8月10日，俩被告以资金周转困难为由向原告借款55000元，于2012年12月18日偿还了原告5000元。2013年3月7日经结算，俩被告尚欠原告借款50000元，并由俩被告亲笔出具一份借条给原告为凭，双方约定按月利率1%计算利息，从2013年3月10日起每月15日付息。之后，俩被告一直未能偿还原告的借款本息，原告多次催讨无果，故请求判令被告吕锦松、吴学权立即偿还原告孙毅借款50000元以及利息（从2013年3月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了借条一份，证明被告吕锦松、吴学权结欠原告借款50000元的事实。
被告吕锦松辩称：原告诉称属实，因为这笔款是俩被告一起借款用于办厂共同支出，所以被告吴学权应分担这笔债务的50%即25000元。
被告吕锦松为证明其辩称事实，亦在本院指定的举证期限内提交了合伙合同书一份，证明被告吕锦松与吴学权合伙办厂的事实。
被告吴学权未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经质证，原告孙毅和被告吕锦松对对方提供的上述证据均无异议。经审查，本院认为，原告孙毅和被告吕锦松提供的上述证据，与本案均具有关联性，且内容合法真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告吴学权在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2012年8月10日，被告吕锦松、吴学权因合伙办厂所需共同向原告借款55000元。之后，俩被告于2012年12月18日偿还原告5000元。2013年3月7日经结算，俩被告尚欠原告借款50000元，并由俩被告亲笔出具一份借条给原告收执，写明借款按月利率1%计算利息，即从2013年3月10日起每月付息。尔后，被告吕锦松、吴学权至今未偿付原告借款50000元及利息，原告多次催讨无果，诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告吕锦松、吴学权共同向原告孙毅借款55000元，有借据为凭，本院予以确认。借款后俩被告已偿还5000元，现原告要求俩被告共同偿付借款50000元以及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告吕锦松要求与被告吴学权各半分担债务，因其属于合伙体内部对债务分担方式，不能对抗债权人，故该主张本院不予采纳。被告吴学权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕锦松、吴学权于本判决生效之日起十日内偿付原告孙毅借款50000元及利息（从2013年10月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；
若俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606.50元，由被告吕锦松、吴学权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 潘丹丹
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1072号
上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中段261号，组织机构代码：73918113-7。
负责人：高立南。职务：总经理。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周金发，男，1971年11月28日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
委托代理人：袁平平、钟江飞，万载县华正法律事务所法律工作者。
原审被告：吴菊平，男，1986年9月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简宜春太保公司）与被上诉人周金发及原审被告吴菊平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2013）万双民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月17日，吴菊平驾驶赣Ｃ×××××中型自卸货车，从浏阳方向经万载县双桥镇往新余方向行驶，13时20分许，该车行驶至万上线26公里加176米路段时，撞到前方由左往右牵牛横过道路的周金发，造成周金发受伤的交通事故。该事故经万载县公安局交警大队认定，吴菊平承担该次事故的全部责任。周金发受伤后，经诊断为：一、右小腿严重碾压伤：1、胫腓骨下段、内外踝开放性粉碎性骨折并骨缺损；2、跟腱止点撕脱伤；3、腓肠肌、比目鱼肌挫裂伤；4、血管、神经损伤；5、皮肤撕脱伤；二、左踇趾趾间关节脱位。先后在南昌曙光手足外科医院、万载县中医院、白良卫生院、浏阳市骨伤科医院、宜春市××十字医院等医院治疗，其中在南昌曙光医院用去医疗费185434.06元，在万载县中医院用去1792.61元，在白良卫生院用去医疗费378.7元，在浏阳市骨伤科医院用去医疗费7511.16元，在宜春市××十字医院用去医疗费11687元（未提交用药清单）。另便发票1699元（未提交用药清单）。其中在医院共计住院191天。周金发又购买了足托，花费1300元。吴菊平垫付了医疗费7万元，诉讼中，周金发申请撤回对江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司的起诉。该院已裁定准许。另查明，周金发有兄弟姐妹4人，其父亲周财生，1941年9月3日出生，其母亲黄正香，1947年1月19日出生。同时查明，赣Ｃ×××××中型自卸货车的登记车主为江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司。该车在宜春太保公司投保了交强险及商业三者险500000元（不计免赔），且事故发生在保险期限内。周金发在第二次手术结束后，于2012年12月28日，向万载康乐司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心于2012年12月31日作出鉴定结论，意见为周金发构成9级伤残，赔偿指数为0.2，后期治疗费为2500元，误工费截止为鉴定之日止，周金发用去鉴定费600元。宜春太保公司对伤残鉴定结论无异议，提出对用药合理性、误工期、护理期进行重新鉴定。周金发也对后续治疗费提出重新鉴定。经本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，误工期为三年，护理期为二年半，后续治疗费为2000元。宜春太保公司用去鉴定费3855元。
原审法院审理认为：交警部门作出的事故认定书，是处理本次事故的依据。关于赔偿的标准问题，事故虽然发生在2012年，但是依照法律法规的规定，以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的数据确定。关于医疗费用，周金发虽然提交了在宜春红十字医院的医疗费发票11687元及便发票1699元，但未提交相应的用药清单及病历等资料，无法证明与本案的关联性，故证据不足，在本案中不予认定。经核算，周金发的合理费用如下：1、医疗费195116.53元（185434.06元+1792.61元+378.7元+7511.16元）；2、残疾赔偿金44556元（11139X20X0.2）；3、误工费87600元（80X365X3）；4、护理费69937.5元（27975X2.5）；5、住院伙食补助费4000元；6、营养费5730元（191天X30元/天）；7、被扶养人生活费7920.2元；8、精神抚慰金6000元；9、后续治疗费2000元；10、交通费2000元；11、鉴定费4455元（600元+3855元）；12、足托1300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、宜春太保公司在交强险限额内医疗费项下赔偿周金发10000元，在死亡伤残项下赔偿周金发110000元。二、宜春太保公司在商业三者险责任限额内赔偿周金发306160.23元。以上一、二两项相加，宜春太保公司总共赔偿周金发426160.23元，减去已支付的100000元，还应支付326160.23元。三、吴菊平赔偿周金发鉴定费600元。四、周金发退回吴菊平70000元。以上三、四两项相抵，周金发应退回吴菊平69400元。五、吴菊平支付宜春太保公司垫付的鉴定费3855元。以上各项限在判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费8826元，由吴菊平负担。
宜春太保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审违反法定审理程序，本案2013年11月4日就已立案，直至2015年10月才送达开庭传票，相隔在两年之久，同时判决时已将伤残金由2013年的7828元人为地提高至2015年的11139元。2、护理费只能按实际住院191天计算，原审按2.5年计算不合理，误工费上能计算至定残前一天，即288天，原审按3年计算不妥。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：1、关于原审审理程序的问题，周金发在向原审提起诉讼时伤情并未痊愈，需要继续治疗，为此作出了中止审理裁定，故原审审理程序并不违法。原审于2016年7月作出判决时参照2015年的农村居民可支配收入标准计算残疾赔偿金正确。2、关于误工费、护理费时间计算的问题，本次交通事故造成周金发构成伤残九级，宜春太保公司并无异议。2015年11月10日宜春太保公司就周金发的误工期、护理期向原审申请鉴定，为此，原审委托江西求实司法鉴定中心予以鉴定，该中心评定周金发的误工期为三年，护理期为二年半。本院对评定结论予以认可。综上，本院对宜春太保公司在上诉中提出的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8826元，由宜春太保公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建波
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邢 康
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第933号
原告刘维，女，1995年3月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告王现坡，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地宁晋县西凤街2号。
负责人李振辉，该公司经理。
委托代理人刘荣辉，该公司员工。
原告刘维与被告王现坡、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋英辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘维的委托代理人胡立华，被告王现坡到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维诉称，2014年2月20日11时40分在308国道正泰糠醛有限公司门前，原告驾驶电动自行车行驶至308国道宁晋县正泰糠醛有限公司由北向南横过道路时遭遇由东向西行驶的被告王现坡驾驶的冀A224**小型轿车的撞击，造成原告伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁晋县交通警察大队认定，原告与被告王现坡各负事故的同等责任。冀A224**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投有保险。发生事故尚在保险期限内。该次事故造成原告健康权、财产权受损，为此请求人民法院依法责令被告赔偿原告各项经济损失43890元（其中财产损失900元），被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在保险限额内赔偿。
被告王现坡未提交答辩状，在庭审中辩称，由保险公司赔偿原告损失。
被告保险公司未予答辩。
经审理查明，2014年2月20日11时40分，被告王现坡驾驶冀A224**小型轿车由东向西行驶时，与由北向南横过道路的原告刘维驾驶电动车相撞，造成刘维伤、两车不同程度损坏的交通事故。2014年2月25日，宁晋县公安交通警察大队对该事故作出宁公交认字（2014）第00062号道路交通事故认定书，认定原告刘维与被告王现坡均负事故同等责任。原告刘维受伤后，于2014年2月20日至3月23日在宁晋县妇幼保健院住院治疗，经诊断，原告系外伤性蛛网膜下腔出血，右眶内壁骨折、脑震荡、鼻骨骨折、多处软组织损伤、右眼眶皮肤擦伤等伤，共在该院住院治疗31天，花去医疗费26450.85元。原告住院期间，还在中国人民武装警察对河北省总队医院检查治疗，在该院花去医疗费3900元。原告的住院伙食补助费为1550元。出院医嘱建议原告出院休息两个月，加强营养，原告的营养费为2730元。原告伤前系中糠有限公司宁晋糠醛分公司职工，月平均工资3170元，原告的误工日期为91天，原告的误工费为9616元。原告住院期间由其父亲刘梅龙一人护理，刘梅龙系河北日诺肥业有限公司职工，月平均工资3300元，原告的护理费为3410元。2014年4月9日宁晋县物价局价格认证中心对原告的事故电动车作出宁价认鉴车字（2014）第168号车损鉴定结论书，鉴定原告电动车车损为900元。原告因治疗支付交通费260元。诉前，被告王现坡曾给付原告款5600元。
又查，冀A224**小型轿车车主为被告王现坡，被告王现坡为该车在被告保险公司投保有交强险一份，不计免赔责任限额为200000元商业三者险一份，保险期间均自2013年6月22日至2014年6月21日。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的宁晋县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，被告王现坡的机动车驾驶证、机动车行车证，被告保险公司的保险单，原告刘维的医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单，原告刘维所在单位中糠有限公司宁晋糠醛分公司及其护理人员刘梅龙所在单位河北日诺肥业有限公司的营业执照、组织机构代码证、法人证明及其出具的工资证明及工资表，车损鉴定结论书，交通费票据等证据（以上证据均系与原件核对无异或被告无异议的复印件）在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本次诉讼原告的事故损失有医疗费30350.85元、住院伙食补助费1550元、营养费2730元、误工费9616元、护理费3410元、交通费260元、电动车车损费900元。原告的以上损失首先由被告保险公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费用（含住院伙食补助费、营养费）10000元，误工费9616元，护理费3410元，交通费260元、电动车车损费900元，原告还剩余损失24630.85元，因本次事故系被告王现坡驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生事故，双方各负事故同等责任，故被告王现坡应按80%的责任比例赔偿原告剩余损失19704.7元，又因被告王现坡为该事故车辆在被告保险公司投有不计免赔责任限额为200000元的商业三者险一份，故在被告王现坡应承担的损失中应由被告保险公司对全部剩余损失按50%的责任比例赔偿原告损失12315.4元，剩余损失7389.3元由被告王现坡赔偿原告。诉前，被告王现坡已给付原告款5600元，应再赔付原告1789.3元。原告的其它诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告刘维医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车车损费共计36501.4元，本判决书生效之日起十日内付清；
二、被告王现坡赔偿原告刘维医疗费1789.3元，本判决书生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘维其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由原告刘维承担22元、被告王现坡承担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋英辉
二〇一四年七月十六日
书记员 赵晓铮
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第933号
原告王志为，城镇居民。
被告吴国政，城镇居民。
本院于2014年03月06日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年03月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 张士伟
人民陪审员 宿正文
二〇一四年三月六日
书 记 员 窦 华
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第933号
原告刘某，女，1983年2月18日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1979年4月27日出生，汉族，农民。
本院受理原告刘某诉被告李某离婚纠纷纠纷一案，审理中，原告刘某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，刘某的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘某撤诉
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某负担。
审 判 长 王永勇
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙凤涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13587号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告顾春玲，女，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾春玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告顾春玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24597.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24597.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执541号
申请执行人：刘发明，男，1952年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人：宾建新，男，1958年8月21日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
被执行人：尹明芽，男，1949年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，现住株洲市石峰区。
申请执行人刘发明、宾建新与被执行人尹明芽民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月9日作出的（2010）株石法民一初字第489号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行。本院于2016年11月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）株石法民一初字第489号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 罗拥军
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄 卓
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2320号
原告龙汝刚，男，生于1964年5月14日，汉族，职工。
原告邵中会，女，生于1962年7月10日，汉族，农民。
被告四川省金石置业有限公司
法定代表人邓先立，董事长。
本院在审理原告龙汝刚、邵中会与被告四川省金石置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙汝刚、邵中会以与被告和解为由于2015年7月13日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告龙汝刚、邵中会申请撤诉，系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告龙汝刚、邵中会撤回起诉。
案件受理费219元，减半收取110元，由原告龙汝刚、邵中会负担。
审判员 王锦
二〇一五年七月十三日
书记员 刘铭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00170号
原告：刘某，女，1978年8月15日出生，汉族，淮化集团硝盐分厂职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：徐某某，男，1975年1月9日出生，汉族，淮化集团检修部第二作业区职工，住址同原告。
本院在审理原告刘某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告刘某于2015年3月10日申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍婷婷
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1480号
原告：杨某利，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王某坚，男，汉族。
原告杨某利与被告王某坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨某利的委托代理人谢翔到庭参加了诉讼，被告王某坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王某坚未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年7月12日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条，借条内容为“今借杨某利人民币现金贰拾万元正（￥200000）借款人：王某坚2014712”。被告王某坚未按约向原告偿还借款本金。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告杨某利借款给被告王某坚，被告未按约偿还借款，已违约，应承担向原告偿还借款的违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某坚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某利借款本金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王某坚负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
审 判 员 叶琳人民陪审员邓建文
二〇一七年一月六日
代理书记员 廖 珊
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初78号
原告邵某某，男，1973年2月14日出生，汉族。
被告柘城县博地房地产开发有限公司，住所地柘城县。
法定代表人高海涛，职务总经理。
本院于2016年1月7日立案受理原告邵某某诉被告柘城县博地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告邵某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告邵某某负担。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初78号
原告邵海亮，男，住柘城县。
被告柘城县博地房地产开发有限公司。
法定代表人高海涛，职务总经理。
本院于2016年1月7日立案受理原告邵海亮诉被告柘城县博地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告邵海亮于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵海亮申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵海亮撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告邵海亮负担。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王雪静
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执120号
申请执行人任某某
被执行人张某某
被执行人高某某
本院在执行申请执行人任某某与被执行人张某某、高某某（2015）横民初字第00080号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人张某某偿还申请人任某某借款人民币60000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算，利息从2013年4月25日起至债务履行完毕之日止）；被执行人高某某对上述本息承担连带清偿责任；案件受理费1300元及执行费800元由被执行人负担。执行过程中申请执行人申请撤销执行，本院予以准许。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执120号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 帅
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执120号申请人杨某某。被执行人曹某。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人曹某（2016）陕0823民初338号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为50000元，被执行人曹某偿还申请人杨某某担保款50000元及其利息（利息从2013年12月16日起至债务履行完毕之日，月利率按20‰）。案件受理费525元，申请执行人杨某某于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元，执行过程中，申请人于2017年5月26日向本院提出撤回执行申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2017）陕0823执120号的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  王兴旺审判员  侯 斌二〇一七年五月二十六日书记员  吴彩艳
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执120号申请人曹某某。被执行人郭某某。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人郭某某（2016）陕0823民初849号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为50000元，被执行人郭某某偿还申请执行人曹某某借款本金人民币5万元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计，利息从2011年4月26日起计算至债务履行完毕之日止，已付利息3000元）。案件受理费525元，申请执行人曹某某于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元，执行过程中，申请人于2017年5月26日向本院提出撤回执行申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2017）陕0823执595号的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  王兴旺审判员  侯 斌二〇一七年五月二十六日书记员  吴彩艳
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第117号
申请执行人王凤波。
被执行人胡喜波。
被执行人冯有库。
本院依据已经发生法律效力（2015）牡民初字第78号民事判决书，于2015年4月24日向被执行人胡喜波、冯有库发出执行通知书。但被执行人胡喜波、冯有库至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡喜波存款4900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许维春
二〇一五年五月四日
书记员 李绪军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12734号
申请执行人张蕴更,男,1985年10月23日出生。
被执行人三门峡圣辉新型材料有限公司,住所地三门峡市东风南路。
法定代表人杨权胜,董事长。
本院在执行张蕴更与三门峡圣辉新型材料有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人三门峡圣辉新型材料有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员
张瀚文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谭深源
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第12734号申请执行人张蕴更,男,1985年10月23日出生。被执行人三门峡圣辉新型材料有限公司,住所地三门峡市东风南路。法定代表人杨权胜,董事长。本院在执行张蕴更与三门峡圣辉新型材料有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人三门峡圣辉新型材料有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员     张瀚文二〇一七年三月二十四日书 记 员  谭深源
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1013号
罪犯潘金华，男，汉族，高中文化，1979年11月28日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2014年7月11日作出（2014）秦刑初字第108号刑事判决，以被告人潘金华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2016年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯潘金华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯潘金华在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘金华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘金华减去有期徒刑四个月七日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7476号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托�理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告韩爱静。
委托代理人周玉杰（系被告丈夫），天津开发区管委会流动人口管理办公室职员。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告韩爱静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员高铭延独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人翟雪梅与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区X-X-
X号房屋，面积为97.03平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币2794元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多�催要未果，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2794元；2、判令被告支付违约金至判决给付日止（诉前为343元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告的主体情况以及具备相应服务资质；
证据二，天津市住宅物业服务合同及备案证明各1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系以及物业费标准、服务期间、服务范围等内容；
证据三，工作记录一组（其中包括来访登记表2份、保洁作业质量检查表2份、秩序维护员巡查记录表、外来机动车出入登记表、维修资金使用备案证明）、应急维修基金使用申请表1份、维修工程验收报告1份、机动车管理情况表1份、小区照片2页，证明原告已经按照合同约定履行了全部物业服务义务，被告应及时足额交纳物业费；
证据四，催要通知书1份，证明原告曾向被告主张物业费。
被告韩爱静辩称，被告确系塘沽碧海鸿庭X-X-
X号房屋业主，房屋建筑面积与原告陈述一致，被告确实自2013年1月1日到2014年12月31日没交物业费。作为业主被告不知道物业服务合同是谁跟谁签的，被告没有签字，被告之所以没交物业费，是因为没有享受到完善的服务，被告只看到脏乱差的环境。如果原告能使这些状况得到改善，作为业主，被告绝对会交物业费。原告的主要问题还体现在没有消防通道导致在地面上停车没有安全感。原告进驻后，无缘无故将对讲门来回不断拆装。被告家中阳台有返潮现象，但始终没人解决。被告在户外放的东西丢失过，物业公司的保安人员年龄太大，对业主的安全没有保证。消防和卫生是两个大问题。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务企业，被告系碧海鸿庭X-X-
X号房屋所有权人，该房屋建筑面积为97.03平方米。2012年12月4日，天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费为“多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳”；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告自2013年1月1日起至2014年12月31日未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原、被告陈述及其原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应服务费用。被告辩称小区在环境及公共设施管理等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其已全面履行合同义务的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应当适当予以酌减。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩爱静于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费人民币2375元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担4元（已交纳），由被告负担21元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 鑫
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初760号
原告：宣汉县鑫荷物业有限公司。住所地：宣汉县东乡镇多宝寺路**号。
法定代表人：雷娇娇，系该公司董事长。
委托代理人：杨中华，系该公司经理。
委托代理人：崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。
被告：伍万荣，男，生于1966年8月3日，汉族，住宣汉县。
原告宣汉县鑫荷物业有限公司与被告伍万荣物业服务合同纠纷一案，原告宣汉县鑫荷物业有限公司于2016年4月19日向本院提交了对被告伍万荣的撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告宣汉县鑫荷物业有限公司对被告伍万荣的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宣汉县鑫荷物业有限公司撤回对被告伍万荣的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告宣汉县鑫荷物业有限公司负担。
审判员 吕百跃
二〇一六年四月二十日
书记员 刘德权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0104行审23号
申请执行人：乌鲁木齐市环境保护局，住所地：乌鲁木齐市南湖南路西三巷35号。
法定代表人：戴晶，局长。
委托代理人：伍侃，男，1984年12月13日出生，汉族，乌鲁木齐市环境监察支队监察员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：新疆众鑫源钢材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区柏杨河路1483号。
法定代表人：蒋召清，公司总经理。
申请执行人乌鲁木齐市环境保护局于2018年3月22日向本院申请强制执行乌环罚决〔2017〕1-030号行政处罚决定,本院于2018年3月22日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市环境保护局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人新疆众鑫源钢材有限公司利用渗坑排放生产废水。2017年8月4日申请执行人对被执行人作出乌某罚决〔2017〕1-030号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.罚款贰拾万元。2017年8月9日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市环境保护局于二〇一七年八月四日对被执行人新疆众鑫源钢材有限公司作出的乌环罚决〔2017〕1-030号《行政处罚决定书》。
审 判 长 陈玉星
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 姜黎华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1374号
罪犯纪艳超，女，1988年4月6日生，汉族，黑龙江省肇东市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年8月17日作出（2012）绿刑初字第165号刑事判决，认定被告人纪艳超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币41690元。因被告人不服，提出上诉，本院于2012年12月24日作出（2012）长刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更194号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯纪艳超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，纪艳超与曲某因婚姻家庭生活产生矛盾，2012年1月30日6时许，纪艳超在长春市绿园区城西镇车家村朱家窝堡西屯其父亲纪某明家，用家中菜刀将曲某头、面、背部砍伤七处，又将曲某林头、颈、后背部砍伤六处。经鉴定，曲某头部外伤致头面部创口及鼻骨、鼻中隔骨折均构成轻伤，后背部外伤构成轻微伤，其鼻骨、鼻中隔骨折构成十级伤残；曲某林头、颈、后背刀伤均构成轻伤，此次外伤未构成伤残等级。纪艳超属杀人未遂。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币566元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯纪艳超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监有一定消费，有能力而不执行财产性判项，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯纪艳超减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2260号
罪犯任茂，女，1967年9月12日生，汉族，高中文化，重庆市渝中区人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）普中刑二初字第118号刑事判决，认定被告人任茂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2008年11月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年5月8日重庆市渝中区民政局低保办公室出据的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任茂准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月15日起至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1936号
罪犯汪兵，男，生于1987年05月06日，汉族，中专文化，四川省巴中市巴州区人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省南江县人民法院（2010）南刑初字第14号刑事判决，以被告人汪兵犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2013年03月裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2016年09月15日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分155分。已缴纳罚金400元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯汪兵在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年01月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00077号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年7月2日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化程度，无职业。曾因犯盗窃罪，于2009年9月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5，000元，2011年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）536号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平，被告人杨某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年10月29日凌晨3时许，被告人杨某携带凶器在本区沿港路13号灶王府酒店内，趁该酒店员工徐某熟睡之机，盗得其存放在酒店前台上的一部联想牌A278t型移动电话。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币190元。
被告人杨某作案后因形迹可疑被夜间巡逻的安保队员抓获并移交公安机关审查，公安人员在其身上发现作案携带工具以及被盗手机，后其交代了全部犯罪事实。被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被害人徐某的报案材料及陈述，辨认笔录及图片，价格鉴定意见书，证人邵某、余某、胡某的证言、（2009）洪刑初字第649号刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，携带凶器盗窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，在本院审理过程中，被告人杨某自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年5月29日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书记员 李小波
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穆刑初字第14号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人左xx，居民身份证号码xxxxxxx********，男，x年x月x日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，无固定职业，住所地穆棱市八面通镇。2013年10月26日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被穆棱市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2013）x号起诉书指控被告人左xx犯妨害公务罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于2014年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员赵xx出庭支持公诉，被告人左xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日19时10分许，被告人左xx酒后到穆棱市八面通镇x委x店内滋事，并在该x店门前将业主李xx打伤。穆棱市公安局八面通第一派出所民警接到报警后赶到现场，传唤左xx到派出所接受调查，被告人左xx不断辱骂执法民警，在被带到派出所后，被告人左xx打民警赵x两个耳光，并将派出所卫生间的门和围栏撞坏。民警赵x、宋x上前制止时，左xx踹赵x肚子一脚，踹宋x腿部一脚，阻碍民警正常执行公务。经法医鉴定，李xx外伤致面部擦伤、口鼻挫伤出血，伤情程度属轻微伤；赵x外伤致面部软组织挫伤，伤情程度属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解协议书、穆棱市公安局八面通镇第一公安派出所现实表现证明，证人李xx、丁x、王xx、田x、王x、赵x、宋x的证言，穆棱市公安局公（穆）鉴（人检）字（2013）x号、x号法医学人体损伤程度鉴定书以及现场视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左xx以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关对被告人左xx犯妨害公务罪的指控意见成立。案发后，被告人左xx能够赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条，《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题﹥的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人左xx犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一四年一月十日
书记员 杨 林
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1266号
原告梁雪超，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市。
代表人何仲晓，公司经理。
委托代理人李昌龙，公司职员。
原告梁雪超与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。依法由审判员张继学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雪超、被告天平保险唐山支公司的委托代理人李昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪超诉称：原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金9804.44元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天平保险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、车辆检验费、拆检停车费、评估费不属于保险赔偿范围；三、被保险车辆车损数额过高，不予认可。
经举证、质证，双方当事人对下列事实无争议：
2012年2月24日，原告梁雪超与被告天平保险唐山支公司签订机动车保险合同，保险单注明：被保险人梁雪超，号牌号码冀BYH8**，行驶证车主范志超，车辆损失险分损保额25690元，投保不计免赔险，保险期间自2012年2月25日零时起至2013年2月24日二十四时止。
2012年3月1日，被告出具保险批单，主要内容为：经被保险人申请，同意自2012年3月2日起行驶证车主由范志超变更为梁雪超，车牌号由冀BYH8**变更为冀B3M5**。
2013年2月3日，原告梁雪超驾驶冀B3M5**车由东向西行驶至遵化市新邦宽线路段时，因路面积雪采取措施不当，发生单方事故，致车辆损坏。经遵化市公安局交通警察大队认定，梁雪超承担事故的全部责任。
2013年2月25日，唐山市公安局刑事科学技术研究所出具（2013）第0143号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，主要内容为：冀B3M5**车未与其他车辆接触，该车痕迹系与沟坎等接触形成。
双方对原告的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议，原告提交如下证据：
一、2013年3月3日，遵化市价格评估中心出具（2013）第118号价格评估结论书，主要内容为：冀B3M5**车损为4904元。
经质证，被告称车损数额过高，不予认可，但不申请重新鉴定。
二、1、车辆检验费600元收据一张；
2、施救费300元、税款14.78元发票二张；
3、施救费2870元、税款140.88元发票一张；
4、拆检停车费460元发票一张；
5、评估费200元发票一张。
原告称，事故发生后，从事故发生地到交警队的施救费为2870元、税款140.88元；从交警队托运到中实修理厂、从中实修理厂托运到众益修理厂的施救费数额分别为300元、税款14.78元。
经质证，被告称，被告只承担首次施救的费用，且首次施救费的数额过高；车辆检验费、拆检停车费、评估费均不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告梁雪超于2012年2月24日与被告天平保险唐山支公司签订的机动车保险合同有效，被告于2012年3月1日出具保险批单，将被保险车辆车牌号变更为冀B3M5**，车主变更为梁雪超，应视为对机动车保险合同的补充，亦有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告抗辩称，车损数额过高，但其未申请对车损重新鉴定，亦未提供充足证据反驳原告提交的车损价格评估结论书，故被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。施救费、车辆检验费、拆检停车费、评估费均系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，故被告抗辩称，车辆检验费、拆检停车费、评估费不属于保险赔偿范围，施救费数额过高，理据不足，对被告的该抗辩理由，本院亦不予采信。
综上，被告天平保险唐山支公司应在车辆损失险项下给付原告梁雪超保险赔偿金9334元（车损4904元＋评估费200元＋停车拆检费460元＋车辆检验费600元＋施救费3170元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告梁雪超保险赔偿金9334元；
二、驳回原告梁雪超的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继学
二〇一三年五月九日
书记员 张洪艳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更438号
罪犯马洪参，男，1966年9月24日出生，回族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年5月27日作出了（2010）西刑初字第291号刑事判决书，以被告人马洪参犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马洪参服判，判决发生法律效力。2011年7月5日，罪犯马洪参送云南省普洱监狱服刑。
罪犯马洪参，在服刑改造期间，确有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）云高刑执字第3136号刑事裁定，减为有期徒刑19年零6个月（刑期自2013年12月12日起至2033年6月11日止），剥夺政治权利期限改为7年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第438号减刑建议书，提请本院对罪犯马洪参减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯马洪参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马洪参在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2015年12月获记表扬5次，2013年度被监狱评为改造积极分子，2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯马洪参的表扬审批表、超分记录和罪犯马洪参个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯马洪参应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯马洪参因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省通海县河西镇小回村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯马洪参在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯马洪参在考核周期，获记表扬5个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯马洪参因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑或附带民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马洪参减去有期徒刑一年（刑期至2032年6月11日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3954号
原告武汉海德天物新材料有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区汤逊湖工业园。
法定代表人李学平，该公司经理。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师（特别授权）.
被告武汉精华置业开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区（F天下2号门）11栋1-2号。
法定代表人吴红征，该公司经理。
原告武汉海德天物新材料有限公司（以下简称海德天物公司）诉被告武汉精华置业开发有限公司（以下简称精华置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、罗红芳参加的合议庭。由于被告精华置业公司下落不明，本院依法于2016年10月16日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告海德天物公司的委托代理人朱长征到庭参加了诉讼，被告精华置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海德天物公司诉称：被告精华置业公司将其开发的盘龙33尊小区的墙面岩石漆及围墙防水等工程交给原告施工。在施工过程中，原、被告因其他原因终止了该口头施工协议。2012年4月16日，双方对原告已做工程进行了如下确认：1、围墙顶面找平、抹砂浆107.52平米；2、防水117.12平米；3、围墙基层铺设玻纤网、二遍底灰604.2平米；4、门顶安设防水条19.2米，抹灰找平7.68平米；5、门顶花填缝300元；6、围墙岩片漆468平米；7、1-9号楼基层抹灰、包角1967平米。根据双方已确认的工程量按国家标准计算的工程款为91409.23元。原告多次催要工程款未果，是此诉至法院请求依法判令：1、被告精华置业公司向原告海德天物公司支付工程款91409.23元；2、本案诉讼费用由被告精华置业公司承担。
原告海德天物公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、工程结算编制书、情况说明。证明根据现场签证单确定的施工面积及国家定额标准，原告编制的工程金额为91409.23元。
证据二、《现场签证单》。证明经过监理单位及甲方的签字，确认了原告施工面积总量。
证据三、调查笔录（监理部门员工）及照片。证明涉案工程的施工单位为被告，原告所作工程是被告直接分包的，被告应当承担付款责任。
被告精华置业公司辩称：（缺席）。
被告精华置业公司在法定期间未作任何答辩和提交任何证据。
对原告海德天物公司提交的上述证据，因被告精华置业公司未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩和举证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，其应承担举证不能的法律后果。本院认为原告海德天物公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告精华置业公司将其开发的、位于武汉市黄陂区盘龙33尊项目的墙面岩片漆及围墙防水工程交由原告施工。2012年4月16日，原告、被告单位的代表及监理单位湖北华泰工程建设监理有限公司三方对原告所作工程的工程量进行了确认，并出具了《现场签证单》，其内容为：1、围墙顶面找平、抹砂浆107.52平米；2、防水117.12平米；3、围墙基层铺设玻纤网、两遍底灰604.2平米；4、门顶安设防水条19.2米，抹灰找平7.68平米；5、门顶花填缝300元；6、围墙岩片漆468平米；7、1-9号楼基层抹灰、包角1967平米。
2016年6月，原告委托湖北君林禾建设有限公司依据《现场签证单》、2008年《湖北省建筑工程消耗量定额及统一基价表》、2008《湖北省建筑安装工程费用定额》等资料进行编制，作出《工程结算编制书》，核算原告所作工程量对应的工程款为91409.23元。后原告多次向被告催要此款未果，双方由此发生诉争。
另查明，原告海德天物公司具备房屋建筑工程施工总承包三级资质；湖北君林禾建设有限公司具备市政公用工程施工总承包三级资质，且作出《工程结算编制书》的程智具备相应的建设工程造价员资格。
本院认为：根据《合同法》的相关规定，建设工程合同属要式合同，双方当事人应采用书面形式签订。如当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同仍然成立。本案中，原告海德天物公司承接被告精华置业公司开发的盘龙33尊小区的墙面岩片漆及围墙防水工程，虽然双方之间未签订书面合同，但结合原告提供的《现场签证单》、施工资质等证据，足以证明涉案工程系原告施工完成，故原、被告之间的建设工程施工合同成立并有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。现原告完成了涉案工程的约定内容，且双方对工程总量进行了确认，但被告未按确认的工程量与原告即时结算，并履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于此，原告单方委托有资质的第三方针对《现场签证单》所出具的《工程结算编制书》，具备真实性、合法性与关联性的证据属性，可以作为本案认定事实的依据，故原告要求被告支付工程款91409.23元的诉讼请求，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉精华置业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉海德天物新材料有限公司支付工程款91409.23元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元、公告费560元，共计2650元，由武汉精华置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 罗红芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈思倩
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执902号
申请执行人刘河滨，无职业。
被执行人天津正喜圆科技有限公司，
法定代表人陈正圆，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘河滨与被执行人天津正喜圆科技有限公司财产损害赔偿纠纷（2015）丽民重字第23号民事判决书一案中，被执行人天津正喜圆科技有限公司应支付申请人刘河滨赔偿款6500元、案件受理费100元。并交纳本院执行费50元。执行中，经查被执行人天津正喜圆科技有限公司无具体财产可供执行，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽民重字第23号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初1107号
原告：王永立，男，1970年7月9日生，汉族，住阜平县，。
委托诉讼代理人：孟宪光，男，住阜平县，由阜平县大台乡东板峪店村村民委员会推荐。
被告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码91130624798439396H。
法定代表人：胡庆社，该社理事长。
第三人：阜平县国土资源局，住所地阜平县阜平镇桥东街87号，统一社会信用代码11130624000846380Y。
法定代表人：赵志勇，该局局长。
原告王永立与被告阜平县农村信用合作联社、第三人阜平县国土资源局返还原物纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告王永立于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王永立撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由王永立负担。
审判员 刘胜玉
二〇一七年九月二十一日
书记员 仇利媛
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第903号
原告尹伊，女，2011年11月21日出生，住河南省开封县。
法定代理人尹建成，男，1987年5月5日生，住河南省开封县，系原告之父。
委托代理人尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师,特别授权代理。
中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市大梁路*号合旺园。
负责人刘栋，总经理。
委托代理人程祥、孟妍，公司员工，特别授权代理。
原告尹伊诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋人寿开封中支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员高登望独任审判，后因案情复杂，经批准依法转为普通程序，并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，并于2015年7月15日、2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告尹伊的法定代理人尹建成及委托代理人尹俊岭，被告太平洋人保开封中支公司委托代理人程祥、孟妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日原告的法定代理人王小英与被告签订了人身保险合同，在被告公司购买××保险，原告为被保险人。2013年3月26日原告在河南省人民医院被诊断为××，经过手术后出院，至今仍医嘱定期到医院复查。原告患病时间在保险有效期内，且符合保险合同赔付条款的约定。原告出院后，其法定代理人多次与被告保险公司协商赔偿事宜，均告知拒赔，原告诉至法院，要求被告保险公司给付原告××保险金118570元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、投保人存在故意欺诈的事实，在投保涉案保险事故不履行如实告知义务，违反保险法第16条的规定，即合同条款第8条的约定，有违保险法合同法的诚信原则；2、××，属于该条款中，责任免除事项，被告依法依约不负有支付保险金的义务；3、投保人在投保时，被告已经对保险合同条款及相关事项，依法询问、提示和明确说明义务，合同条款内容对于双方均具有约束力，综上所述请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年9月12日原告尹伊的母亲王小英为其在被告保险公司投保宝宝安康两全保险及××保险，在投保时王小英是否曾有下列症状，曾被告知患有下列疾病或因下列症状或疾病接受过治疗需如实告知事项中均选择“否”。王小六做为销售代理员将保单和保费交给太平洋人保开封中支公司。2012年9月20日，太平洋人保开封中支公司同意承报，并出具“宝宝安康两全保险、××保险”个人人身保险保险单。保险单显示：保险单号210001101009600，投保人为王小英，被保险人尹伊，保险期间自2012年9月14日零时起至2037年9月13日二十四时止，合同生效日为2012年9月14日，××保险缴费方式按年（10次交清），每期保险费为人民币333元，投保份数为1份，基本保险金额118570元。××保险保险条款第2.3条，××保险金：在本附加保险合同生效或者最后一次复效（以较迟者为准）之日起180天内，若被保险人因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加合同约定的××（无论一种或多种），保险公司不承担保险责任，退还你根据主险合同及本附加险合同已支付的保险费，主合同及本附加合同终止。若被保险人因意外伤害，或在本附加险合同生效或最后一次复效（以最迟着为准）之日起180天后因意外伤害意外的原因，××，××保险金，本附加险合同终止。宝宝安康两全保险作为主险，在合同条款中明确约定，保险公司就您和被保险人有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有重大影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。本保险条款“8.1明确说明与如实告知”规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30天不行使而消灭。自合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担保险责任。合同生效后，原告尹伊2013年3月21日通过心脏彩超被确诊为××：法洛四联症房间隔缺损三尖瓣反流，2013年3月26日在河南省人民医院住院治疗，2013年4月8日行法四矫治术+房缺修补术，原告住院21天于2013年4月16日出院，出院医嘱注意休息，加强营养，员外继续服药治疗，定期复查。病情稳定后，原告向被告申请保险金赔付，被告以在投保时蒋合山隐瞒病史，违反了保险法第十六条如实告知义务而拒绝赔付，双方发生纠纷成讼。
本院认为：王小英作为尹伊法定监护人与被告太平洋人保开封中支公司签订的人身保险合同，系双方真实意思表示，无违反法律的强制性规定，并且投保人已足额按时交纳了保险费，保险公司作为承包人，接受原告投保，并在签订完表格业务员提供的相关材料后，于2012年9月20日出具保单。因此双方的保险合同成立并生效。原告作为合法受益人，应当享有合同项下的权利，在合同的有效期内，原告被确诊患××，被告应当按保险合同的约定，赔付原告保险金，故原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称投保人王小英投保时未履行如实告知义务，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任日工证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。保险公司在庭审时并未提供证据证明，原告尹伊在投保前已被发现患有××，其母亲王小英存在故意隐瞒的事实。并且根据双方签订的保险合同条款约定，如故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险公司是否同意承包或者提高保险费率，保险公司有权解除合同。并且规定了合同解除权，自知道有解除事由之日起，超过30日不行时而消灭。发生保险事故的，公司承担保险责任。被告保险公司在收到原告母亲王小英的理赔申请后，并未以未履行如实告知义务，解除合同，而是以属保险条款中的责任免除为由，不予受理。双方保险合同中的责任免除条款也未包含原告的疾病。故被告的抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内支付原告尹伊保险金118570元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 航
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第903号原告李某，农民。被告杨某，农民。本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某基于被告杨某下落不明而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  许炳友二〇一五年六月十日书记员  毕迪昕
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行初2号
原告孙伟方，男，1970年6月8日出生，汉族，宁波市人，住宁波市海曙区。
被告宁波市公安局交通警察局江北大队，住所地宁波市江北区梅竹路655号。
负责人叶斌，男，教导员。
委托代理人林斌（特别授权代理），男，宁波市公安局交通警察局江北大队工作人员。
委托代理人任翔（特别授权代理），男，宁波市公安局交通警察局江北大队工作人员。
原告孙伟方不服被告宁波市公安局交通警察局江北大队2016年12月19日作出的甬公交决字（2016）第330205-2400222911号行政处罚决定中第二项处罚内容，于2017年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙伟方撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙伟方负担。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 李 欢
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第223号
原告：李喜龙，男，1980年3月9日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被告：清远市浩华房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区横荷街办新城E40号区。
法定代表人：李淳朴，执行董事。
委托代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区广棠路23号A栋209D房。
负责人：朱陈。
被告：王成东，男，汉族，1960年7月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告李喜龙诉被告清远市浩华房地产开发有限公司、江苏苏兴建设工程有限公司广州分公司、王成东劳务合同纠纷一案中，因原告郑新军未能向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郭少文
审判员 朱文婷
审判员 曲洋逸
二〇一五年十一月六日
书记员 黄春燕
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民四初字第223号原告：李喜龙，男，1980年3月9日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告：清远市浩华房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区横荷街办新城E40号区。法定代表人：李淳朴，执行董事。委托代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。被告：江苏苏兴建设工程有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区广棠路23号A栋209D房。负责人：朱陈。被告：王成东，男，汉族，1960年7月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告李喜龙诉被告清远市浩华房地产开发有限公司、江苏苏兴建设工程有限公司广州分公司、王成东劳务合同纠纷一案中，因原告郑新军未能向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  郭少文审判员  朱文婷审判员  曲洋逸二〇一五年十一月六日书记员  黄春燕