浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第621号
上诉人（原审被告）：盛晓勇。
委托代理人：程勇。
委托代理人：沈根健。
被上诉人（原审原告）：沈丽平。
委托代理人：谢文元。
原审被告：钱斌峰。
原审被告：吴小星。
原审被告：陈民峰。
原审被告：浙江巨圣实业有限公司。
法定代表人：钱斌峰。
原审被告：湖州市织里合力美粘合剂有限公司。
法定代表人：钱斌峰。
原审被告：湖州博远纺织服装有限公司。
法定代表人：陈民峰。
上诉人盛晓勇为与被上诉人沈丽平、原审被告钱斌峰、吴小星、陈民峰、浙江巨圣实业有限公司（以下简称巨圣公司）、湖州市织里合力美粘合剂有限公司（以下简称合力美公司）、湖州博远纺织服装有限公司（以下简称博远公司）民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴织商初字第529号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月9日，沈丽平与钱斌峰、巨圣公司、合力美公司、博远公司签订保证借款合同一份，约定钱斌峰向沈丽平借款250万元，借款期限自2012年3月9日至2013年2月9日，若到期不归还借款本息，借款利息从2012年3月9日起计算至借款还清之日为止，月利率2.5%，巨圣公司、合力美公司、博远公司自愿为本案借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等），保证期间自借款期限届满之日起二年。并约定借款凭证系合同的组成部分，与合同具有同等效力。钱斌峰向沈丽平出具借款凭据一份，同意沈丽平将借款打入吴小星6228450350021416016帐户，同日吴小星、陈民峰、盛晓勇分别向沈丽平出具保证函一份，其中吴小星、陈民峰出具的保证函内容一致，均同意为钱斌峰向债权人2012年3月9日至2013年2月9日期间最高融资限额250万提供连带责任保证，保证期间自单笔债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费等），同时保证人承诺不能清偿到期债务的，保证人自愿连带偿还债务人所有的到期债务，包括但不限于利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，盛晓勇出具的保证函，承诺最高保证融资限额为300万，保证期间为2012年3月9日至2013年3月9日，其余内容与吴小星、陈民峰出具的保证函相同。同日，沈丽平将借款250万打入吴小星银行帐户，按照借款凭据履行了交付借款的义务。借款到期后，钱斌峰未按约定期限归还借款，各保证人也未承担保证责任，沈丽平诉至法院。另查明，沈丽平为实现本案债权支出律师代理费135000元。本案以借款本金250万元按年利率25.24%计算自2012年3月9日起至2012年7月5日止的利息为205075元，按年利率24%计算自2012年7月6日起至2014年9月2日止的利息为1295000元。在本案审理过程中，盛晓勇对其出具的保证函上保证人（签字）栏“盛晓勇”签名及指印申请鉴定，该院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2014年6月30日分别作出浙汉博（2014）文鉴字第97号与浙汉博（2014）痕鉴字第24号司法鉴定书，认为该保证函中保证人签字栏“盛晓勇”签名是盛晓勇本人所写，此处指印是盛晓勇右手食指所留。盛晓勇申请鉴定预交了鉴定费39800元。
沈丽平向原审法院起诉，请求判令：1.钱斌峰归还沈丽平借款250万元；2.钱斌峰支付自2012年3月9日起至判决生效之日止的利息（按月利率2.5%计算，暂算至2013年5月13日为895833.3元），支付律师费135354元；3.吴小星、盛晓勇、陈民峰、巨圣公司、合力美公司、博远公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由钱斌峰、吴小星、盛晓勇、陈民峰、巨圣公司、合力美公司、博远公司共同承担。庭审中，沈丽平将诉讼请求第2项调整为：判令钱斌峰按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2012年3月9日起至判决生效之日止的利息（暂算至2014年9月2日为1507298.62元），支付律师费135000元。
盛晓勇原审答辩称：一、吴小星当庭变更了诉讼请求，应对增加的部分补缴诉讼费用。二、鉴定仅对指印给出了意见，未涉及笔迹。三、盛晓勇未在保证借款合同上签字，对钱斌峰借款250万元不知情，保证函中也不知道钱斌峰向沈丽平借款，其中手写的内容也非盛晓勇所写，金额300万元也与借款金额250万元不符。即使盛晓勇为钱斌峰担保，但沈丽平将借款转入了吴小星的账户，未向钱斌峰实际交付，故盛晓勇不应承担保证责任。
钱斌峰、吴小星、陈民峰、巨圣公司、合力美公司、博远公司原审未作答辩。
原审法院认为：沈丽平与钱斌峰、巨圣公司、合力美公司、博远公司签订的保证借款合同及吴小星、陈民峰、盛晓勇分别出具的保证函均系当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，对当事人具有法律约束力。钱斌峰未按约定期限归还沈丽平借款显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。沈丽平要求钱斌峰归还借款250万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。沈丽平要求钱斌峰按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息、逾期利息的诉讼请求，未超出双方约定标准，也未超出法定范围，该院予以支持，具体金额以该院核定为准。沈丽平要求钱斌峰支付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，亦未超出法定范围，该院予以支持。吴小星、盛晓勇、陈民峰、巨圣公司、合力美公司、博远公司均自愿为钱斌峰的债务提供连带责任保证，未超出保证期间，应依法承担连带清偿责任。盛晓勇辩称的其出具的保证函并非为本案借款提供保证，且其未在保证借款合同上签字，故不应承担保证责任的理由，该院认为出具保证函也是提供担保的合法方式，同时经鉴定，盛晓勇在保证函上的签字和捺印均为本人所签所捺，且其未提供证据证明该份保证函系为本案借款之外的其他债务提供保证，故对其该抗辩理由，该院不予采纳。关于盛晓勇辩称的沈丽平将借款打入吴小星帐户，未向借款人钱斌峰交付借款，故其不应承担保证责任的理由，该院认为，借款人钱斌峰在借款凭据中明确指示沈丽平将借款打入吴小星的银行帐户，系借款人关于借款的具体交付对沈丽平提出的要求，本案的借款人仍然是钱斌峰，不影响盛晓勇承担保证责任，故对其该抗辩理由，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、钱斌峰应归还沈丽平借款本金250万元，限于判决生效之日起七日内清偿；二、钱斌峰应以借款本金250万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付沈丽平自2012年3月9日起至判决确定的履行之日止的利息、逾期利息（暂算至2014年9月2日为1500075元），限于判决生效之日起七日内清偿；三、钱斌峰应支付沈丽平为实现本案债权支出的律师代理费135000元，限于判决生效之日起七日内清偿；四、吴小星、盛晓勇、陈民峰、巨圣公司、合力美公司、博远公司对钱斌峰的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回沈丽平的其余诉讼请求。案件受理费39880元，减半收取19940元，财产保全费5000元，合计诉讼费24940元，由沈丽平负担45元，钱斌峰、吴小星、盛晓勇、陈民峰、巨圣公司、合力美公司、博远公司负担24895元；鉴定费39800元，由盛晓勇负担。
盛晓勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。2012年3月9日的保证借款合同约定钱斌峰向沈丽平借款250万元，由巨圣公司、合力美公司、博远公司提供连带责任保证，盛晓勇既未在该保证借款合同上签名以示提供担保，也未在保证函明示为该笔借款提供担保，盛晓勇出具的保证函是为钱斌峰向沈丽平所借的另一笔借款出具，不应认定为系为本案借款提供担保。二、如盛晓勇、吴小星、陈民峰同为本案借款提供担保成立，沈丽平根据钱斌峰的指示将250万元借款转入吴小星个人账户，显属沈丽平与钱斌峰、吴小星恶意串通，损害盛晓勇等人的利益，该担保理应认定无效。三、一审送达程序违法，一审于2014年9月2日开庭，但钱斌峰在2014年3月便被羁押，一审应通过钱斌峰所在监所向其送达起诉状副本及开庭传票，其成年家属代收于法不符。而且钱斌峰本人称本案借款已经归还了部分。因此，在钱斌峰没有委托代理人参与诉讼时，一审继续开庭审理，显属程序违法。请求二审撤销原判，发回重审。
沈丽平二审答辩称：关于程序问题，钱斌峰是否被司法机关羁押现在没有证据，且案件在2013年10月起诉，已经向钱斌峰送达了起诉状副本等诉讼文书，此后一审法院也根据规定送达。对于实体上的问题，上诉人认为担保函不是为本案的借款，而是为钱斌峰向被上诉人另外的借款出具的担保，没有提供证据予以证明，显然是在推卸责任，不符合事实。请求驳回上诉，维持原判。
钱斌峰、吴小星、陈民峰、巨圣公司、合力美公司、博远公司二审未作答辩。
二审期间各方均无新的证据提交。
本院确认一审法院查明的事实。沈丽平自认于2013年4月收到钱斌峰支付的24万元利息，2013年7月收到钱斌峰支付的利息50万元，本院对沈丽平所作的该不利于自己的陈述予以确认。另查明，钱斌峰与吴小星系夫妻关系。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为上诉人盛晓勇对本案的借款是否要承担担保责任。首先，关于本案的借款，保证借款合同由各方当事人签字或盖章，是各方当事真实意思表示，合法有效，且出借人沈丽平已根据借款人钱斌峰的指定将250万元借款打入吴小星账户，履行借款交付的义务。盛晓勇认为该借款未打入钱斌峰账户，故沈丽平与钱斌峰、吴小星系恶意串通损害盛晓勇的利益，本院认为，出借人将款项打入借款人指定的账户是民间借贷实践中款项交付的常见方式，且吴小星与钱斌峰还是夫妻关系，将款项打入吴小星账户并无不妥，盛晓勇也没有其他证据证明三者有串通骗取其保证的情形，故本院对盛晓勇的该上诉理由不予采纳。因沈丽平在二审期间自认已收到钱斌峰归还的74万元款项，该些款项应从一审判决数额中予以扣除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充相关费用和利息，再抵充主债务。截止2013年7月，钱斌峰应向沈丽平支付的利息数额已超过74万元，故该74万元应先抵充利息。其次，关于盛晓勇出具的保证函，盛晓勇在一审时否认保证函落款处的签字和捺印为其本人所为，后经过鉴定结果表明该签名和捺印均为其本人所为，二审中盛晓勇又称该保证函是为钱斌峰向沈丽平所借的另外一笔借款提供担保，盛晓勇前后陈述不一，且对另外一笔借款发生的时间、金额、借款期限等全不清楚，有违常理，出借人沈丽平也否认存在另一笔借款，故对盛晓勇的该上诉理由，本院亦不予采纳。最后，关于本案的程序问题，一审审理过程中各方均未向一审法院反映钱斌峰被羁押的情况，且根据上诉人盛晓勇所说，钱斌峰在2014年3月才被羁押，而本案一审立案时间为2013年10月，送达起诉状副本也在钱斌峰被羁押之前，钱斌峰已知道本案借款涉诉情况，但其并没有委托代理人参与诉讼，放弃诉讼权利，一审送达和开庭审理程序并未违反法律规定。
综上，因债权人沈丽平二审期间自认部分还款事实，上诉人盛晓勇的上诉部分有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴织商初字第529号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；
二、变更湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴织商初字第529号民事判决第二项为“钱斌峰应以借款本金250万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付沈丽平自2012年3月9日起至判决确定的履行之日止的利息、逾期利息（暂算至2014年9月2日为1500075元，扣除已支付的740000元），限于本判决生效之日起七日内清偿”；
三、吴小星、盛晓勇、陈民峰、浙江巨圣实业有限公司、湖州市织里合力美粘合剂有限公司、湖州博远纺织服装有限公司承担责任后，可就实际清偿额向钱斌峰追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费39880元，减半收取19940元，财产保全费5000元，合计诉讼费24940元，由沈丽平负担4463元，钱斌峰、吴小星、盛晓勇、陈民峰、浙江巨圣实业有限公司、湖州市织里合力美粘合剂有限公司、湖州博远纺织服装有限公司负担20477元；鉴定费39800元，由盛晓勇负担。二审案件受理费39880元，由沈丽平负担7137元，由盛晓勇负担32743元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 周 历
代理审判员 黄丽琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 任飞飞