河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第121号
原告：徐某甲。
委托代理人：刘泽峰，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙。
被告：吕某。
被告：冀州市耀华器械仪表厂。
三被告委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告徐某乙、吕某、冀州市耀华器械仪表厂分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人刘泽峰、被告徐某乙、吕某、冀州市耀华器械仪表厂的委托代理人牛荣奎均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告徐某甲诉称：冀州市耀华器械仪表厂系原、被告家庭共同经营。为了更好的经营该厂，2013年3月9日，原告徐某甲、被告徐某乙、原、被告母亲王玉珍及原、被告叔叔徐彦喜四人就冀州市耀华器械厂进行财产分割，并共同签订《协议书》一式四份。经全体人员协商认可，对冀州市耀华器械仪表厂厂房及其设备、成品、半成品和债权、债务汇总作价为360万元由被告徐某乙负责经营管理，徐某乙分别给付原告、原、被告母亲王玉珍、叔叔徐彦喜均等的财产分割款。其中被告徐某乙应给付原告徐某甲80万元分割款，约定被告三年付清（2013年12月30日支付30万元；2014年11月25日支付30万元；2015年11月25日支付20万元）。然而经原告多次催要，被告仅于2013年给付原告13万元，剩余部分应付的财产至今未能给付，故此原告诉至法院要求被告予以给付。
被告徐某乙、吕某、冀州市耀华器械仪表厂辩称：冀州市耀华器械仪表厂属于个人独资企业，工商登记投资人为徐彦发，即原告徐某甲、被告徐某乙的父亲。2011年徐彦发去世。2013年3月9日由家庭成员王玉珍、徐某乙、徐某甲、徐彦喜达成《协议书》协议书规定：冀州市耀华器械仪表厂资产经协商确定为360万元（包括厂房、成品、半成品原材料及债权债务）。协议约定原告徐某甲分得80万元，由家庭企业冀州市耀华器械仪表厂分三年退清。2013年12月30日支付30万元；2014年11月25日支付30万元；2015年11月25日支付20万元，徐某甲不参与经营，退出股份。2013年3月先行给付徐某甲10万元，2013年12月徐某乙与徐某甲商议，徐某甲因不急需用钱，同意先给付2万元，事后因企业需要用资产抵押贷款、还徐某甲款项和企业做流动资金，要求徐某甲配合变更营业执照投资人，徐某甲不签字，导致企业经营困难，没有按时偿还徐某甲款项。由于徐某甲不能配合变更企业法人导致企业经营困难，对于原告主张的相关款项应当由冀州市耀华器械仪表厂支付与徐某乙、吕某无关，支付的款项应当是47万元不是67万元。本案不存在不安抗辩权的问题，因为权力和义务是对等的，原告放弃仪表厂的财产就应当配合变更企业负责人手续，支付利息没有任何依据，因为原告没有履行变更仪表厂负责人在先，属于违约在先，不应当支付利息。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告给付财产分割款67万元及其利息的事实和法律依据是什么？2、被告主张按协议书将冀州市耀华器械仪表厂的投资人变更到徐某乙名下及赔偿相关损失的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：协议书一份。
围绕争议焦点被告提供证据如下：1、协议书一份。2、个人独资营业执照一份。3、证人刘某的当庭证言证实：2014年6月份，徐某甲找我让我帮忙问一下徐某乙钱的事儿，他们兄弟分家这个事我不大清楚，后徐某甲给我讲了分家的过程，徐某甲说他分的了80万元，说分三年给。第一年、第二年分别给30万元，第三年20万元，具体时间我不清楚，他说他哥只给了他13万元，应该给30万元少给17万元，让我去给调解一下，我去找了徐某乙两口子应了但要变更登记，我去找徐某甲，徐某甲说把钱给清了才变更登记故此没有调解成功。
三被告对原告提供的证据的合法性、真实性与本案的关联性均没有异议，但对原告的主张有异议。
原告对被告提供的证据1真实性、合法性没有异议但对于被告以此证实其辩称内容与本案的关联性提出异议，对证据2无异议；对证据3证人所证实的内容作为代理人我不知情，如果真是存在他所作证的内容不能作为被告的观点，与本案缺乏关联性。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1真实性合法性关联性均无异议就其证据效力予以确认；原告对被告提供的证据1、2真实性合法性没有异议对其效力本院予以确认；对证据3原告提出了异议该证据不能详尽的证实整个案件的具体情况只是听双方说没有其他证据予以佐证对该证据效力本院不予认可。
本院经审理查明：冀州市耀华器械仪表厂属于个人独资企业，工商登记投资人为徐彦发，即原告徐某甲、被告徐某乙的父亲。2011年徐彦发去世。2013年3月9日，原告徐某甲、被告徐某乙、原、被告母亲王玉珍及原、被告叔叔徐彦喜四人签订《协议书》一份约定：一、明确家庭企业冀州市耀华器械仪表厂股份分配情况如下：王玉珍、徐彦喜、徐某乙、徐某甲各占25%股份。二、企业财产总额如下：企业资产经共同协商截至到2013年2月28日总计作价三百六十万元（360万元包括厂房及其设备、成品、半成品和债权债务）分配如下：一、王玉珍分得80万元，徐彦喜分得80万元，不参与经营，退出股份。二、徐某乙分得80万元，负责经营。三、徐某甲分得80万元，由家庭企业冀州市耀华器械仪表厂分三年退清，2013年12月13日支付30万元；2014年11月25日支付30万元；2015年11月25日支付20万元，徐某甲不参与经营，退出股份。4、剩余40万元，经全家协商赠与徐倩、徐沙各20万元，不参与经营。被告徐某乙于2013年给付原告徐某甲13万元，剩余部分应付的分割款至今未能给付，原告诉至法院要求被告给付分割款67万元及其利息。
本院认为，冀州市耀华器械仪表厂原系徐彦发个人独资企业，徐彦发去世后，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定，“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或者继承”，原、被告及其亲属作为徐彦发的继承人均有权继承冀州市耀华器械仪表厂的财产成为该厂股东，也正如原、被告及其亲属2013年3月9日签订的协议内容第一条一样，均持有25%的股份，该厂由独资企业变成了股份制企业。同时该协议书系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，系合法有效的，各方当事人均应按照协议的内容履行自己的义务，享有权利。按照协议约定，所有股份均退出，由徐某乙负责经营，该企业又变成了独资企业，即徐某乙个人的独资企业，虽协议约定原告徐某甲应分得的款项由冀州市耀华器械仪表厂退清，但徐某乙作为独资企业投资人应负清偿责任。本案中原告徐某甲要求被告冀州市耀华器械仪表厂及徐某乙按协议的约定给付剩余的款项及利息合理合法，应予支持。同时协议约定，“徐某甲不参与经营，退出股份”，因此在被告徐某乙履行了给付义务后，原告徐某甲亦应履行退出股份的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定。“当事人应按照约定，全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《个人独资企业登记管理办法》第十七条规定，”个人独资企业因转让或者继承致使投资人发生变化的，个人独资企业可向原登记机关提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登记“。根据以上法律规定，被告徐某乙要求原告徐某甲履行变更企业负责人的义务符合法律规定应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条的规定，判决如下：
限被告冀州市耀华器械仪表厂、徐某乙于本判决生效后三日内给付原告徐某甲分割款67万元及利息（其中17万元自2014年1月1日开始计息；30万元自2014年11月26日开始计息；20万元自2015年11月26日开始计息，至本判决生效之日起三日按照银行同期利率计算。原告徐某甲在得到上述款项后，协助被告徐某乙变更企业法人登记事项。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元、保全费4270元、由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李新华
审 判 员 王华英
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑晓娜