山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1289号
原告李多存，住肥城市。
委托代理人刘绪敏，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告肥城市汶阳畜牧兽医站，住所地：肥城市汶阳镇驻地。
法定代表人刘勇，站长。
被告肥城市汶阳镇人民政府，住所地：肥城市汶阳镇人民�府。
法定代表人韩宁，镇长。
两被告委托代理人宋丰魁，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
原告李多存与被告肥城市汶阳畜牧兽医站、被告肥城市汶阳镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李多存的委托代理人刘绪敏，被告肥城市汶阳畜牧兽医站、被告肥城市汶阳镇人民政府的委托代理人宋丰魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李多存诉称，1987年10月原告到被告肥城市汶阳畜牧兽医站从事检疫工作。2001年1月1日双方签订书面劳动合同并经市劳动争议仲裁委员会鉴证。自合同签订后，被告肥城市汶阳畜牧兽医站从未依法为原告缴纳社会保险，每月只发原告工资500至600元，远远低于最低工资标准。用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险并应按最低工资标准支付工资。原告与被告肥城市汶阳畜牧兽医站多次交涉均未果。原告依法申请仲裁，仲裁委以不属于该委受理范围为由不予受理。特具状起诉，请法院依法判令解除原告与被告肥城市汶阳畜牧兽医站于2001年1月1日签订的劳动合同；依法判令被告肥城市汶阳畜牧兽医站补发自2001年1月1日至2013年3月1日期间工资93600元；判令被告肥城市汶阳畜牧兽医站支付原告解除劳动合同经济补偿金14400元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告肥城市汶阳畜牧兽医站辩称，一、原告请求解除劳动合同无事实及法律依据。1、原告与被告签订的劳动合同已依法解除。2001年1月1日原告与第一被告签订了无固定期限劳动合同，合同签订后，原告一直在被告处承包检疫工作。2006年6月27日原告与被告协商依法解除了双方的劳动合同，并经肥城市劳动争议仲裁委员会审查备案登记，原被告之间已不存在劳动合同关系。2、原告与答辩人之间系内�承包关系。合同签订后，原告与答辩人站内的另一名职工张某共同承包本站检疫费收取业务，由他们二人负责收取汶阳镇辖区检疫费用，并按约定提取部分收费作为原告和张某的工资。原告的收入具有一定的浮动性，其收入不适用最低工资的标准。3、原告的社会保险答辩人已依法缴纳。原告的社会保险费从其检疫费提成收入中解决，自合同签订至今，答辩人按时为原告缴纳了社会保险费，原告诉称与事实不符。二、原告请求补发工资已超时效。按照劳动争议调解仲裁法的规定，申请仲裁的时效期间为一年，至原告仲裁时，原告的仲裁请求已超时效，原告的该项请求已不受法律保护。综上，原被告之间已不存在劳动合同关系，原告请求解除劳动合同无事实及法律依据，原告要求支付经济补偿金的请求自然无法成立，请法院依法查清事实，驳回原告对答辩人的诉讼请�。
被告肥城市汶阳镇人民政府辩称，我单位并非2001年劳动合同的签订主体，根据合同的相对性原理，该合同只约束原告和第一被告，原告将我单位列为被告属起诉主体错误；我单位已于2002年9月完成对第一被告的改制，对第一被告的原有资产、债权债务、人员管理都有了明确界定。原告起诉我单位无事实和法律依据，应依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
经审理查明，原告李多存自1987年10月在被告肥城市汶阳畜牧兽医站工作，双方于2001年1月1日签订无固定期限的劳动合同。2004年3月1日，李多存、张某、秦海波、张斌与肥城市汶阳畜牧兽医站签订了合同书，李多存、张某、秦海波、张斌承包了肥城市汶阳畜牧兽医站的检疫工作，合同期限为一年。2005年4月1日，李多存、张某与肥城市汶阳畜牧兽医站签订了2005年动物检疫工作目标责任书，约定将检疫费的36%作为人员工资。2004年3月到2004年7月工资由李多存、张某、秦海波三人平分。之后由张某、李多存二人平分。原告从该检疫费提成中将社会保险费用交给被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站，由肥城市汶阳镇畜牧兽医站代缴。2006年6月27日，被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站向肥城市劳动和社会保障局仲裁办出具劳动合同解除证明函，解除与原告李多存的劳动关系，该函未载明解除劳动合同的年月日。肥城市劳动争议仲裁委员会向肥城市社会保险事业处于当日出具劳动合同解除通知单，载明李多存与肥城市汶阳镇畜牧兽医站因双方协商解除劳动合同。原告对此不予认可，被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站没有证据证实将解除合同手续送达原告。2006年6月27日后原告仍继续承包肥城市汶阳镇畜牧兽医站的检疫工作，工作性质没有变化，且社会保险一直通过被告肥城市汶阳畜牧兽医站缴纳，资金来�为原告的提成工资。诉讼中原告提供了证人张某的证言及山东八戒食品有限公司出具的证明，证实原告与被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站系全日制劳动关系，证人张某初庭作证。被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站从事检疫的人员只有原告李多存与证人张某两人。
另查明，2002年10月李多存工资为180元，2003年李多存工资总计2693元，2004年李多存工资总计2112.42元，2005年李多存工资总计3827.5元，2006年李多存工资总计3980.5元，2007年李多存工资总计5048.9元，2008年李多存工资总计5377元，2009年李多存工资总计6678元，2010年李多存工资总计8522.9元，2011年李多存工资总计9190.4元，2012年李多存工资总计8463.5元，2013年1至3月李多存工资总计2238元。2002年肥城市最低工资为每月380元，2003年肥城市最低工资为每月380元，2004年肥城市最低工资为每月380元，2005年肥城市最低工资为每月420元，2006年�城市最低工资为每月480元，2007年肥城市最低工资为每月620元，2008年肥城市最低工资为每月620元，2009年肥城市最低工资为每月760元，2010年肥城市最低工资为每月760元，2011年肥城市最低工资为每月950元，2012年肥城市最低工资为每月1100元，2013年肥城市最低工资为每月1220元。2002年10月原告工资低于肥城市最低工资200元，2003年原告工资低于肥城市最低工资1867元，2004年原告工资低于肥城市最低工资2447.58元，2005年原告工资低于肥城市最低工资1212.5元，2006年原告工资低于肥城市最低工资1779.5元，2007年原告工资低于肥城市最低工资1551.1元，2008年原告工资低于肥城市最低工资2063元，2009年原告工资低于肥城市最低工资2442元，2010年原告工资低于肥城市最低工资597.1元，2011年原告工资低于肥城市最低工资2209.6元，2012年原告工资低于肥城市最低工资4736.5元，2013年原告工资低于肥城市最低工资1422元。
还查明，2002年9月，肥城市汶阳镇畜牧兽医站与刘勇签订合同，对汶阳镇兽医站进行改制，改制后注册为个体民营企业，成为法人实体，实行自主经营、自负盈亏。肥城市汶阳镇人民政府出具证明，证实其原下属事业单位肥城市汶阳畜牧兽医站已于2002年9月20日完成改制，自改制至今，按照改制合同约定，站内聘用人员的工资（包括李多存）由汶阳畜牧兽医站发放，其资金来源在站自收自支中解决。
再查明，原告李多存于2013年3月26日向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月26日作出肥劳人仲案字（2013）第044号决定书，以李多存之诉不属于该委受理范围不予受理。原告李多存不服该决定，向本院提起诉讼。
以上事实有劳动合同书、肥城市社会保险事业处社会保险参保个人参保缴费证明、合同书、动物检疫工作目标责任书、工资证明、肥城市汶阳镇人民政府证明、劳动合同解除证明函、劳动合同解除通知单、肥劳人仲案字（2013）第044号决定书等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告李多存与被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站之间是否属于劳动关系，如果是劳动关系，该劳动关系是否于2006年6月27日解除；二、原告李多存与被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站的劳动关系是否属于全日制劳动关系，从检疫提成中提取工资能否低于最低工资；三、原告李多存的工资是否低于最低工资，低于多少；四、原告要求补发工资是否超仲裁时效；五、原告要求解除劳动关系，被告应否支付经济补偿金；六、被告肥城市汶阳镇政府是否属于原告李多存的责任主体。
关于第一个焦点，原告李多存与被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站之间是否劳动关系，如果是劳动关系，该劳�关系是否于2006年6月27日解除。原告李多存认为原被告之间系劳动合同并提交了双方签订的劳动合同及肥城市社会保险事业处社会保险参保个人参保缴费证明。被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站认为原被告之间是内部承包关系并提供了承包合同书及动物检疫工作目标责任书。本院认为，原告李多存与被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站均具有法律规定的主体资格，被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站的规章制度适用于原告李多存，原告李多存受其管理，从事其安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，原告与被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站之间的用工特点符合劳动关系的特征，内部承包不能改变原告李多存是被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站职工的事实，双方之间的关系属于劳动关系。被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站辩称双方之间的劳动关系已于2006年6月27日解除并提交劳动合同解除证明函、劳动合同解除通知单，但被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站不能证实将解除合同通知书送达原告，且2006年6月27日前后原告的工作岗位、工作性质并无变化，至今原告李多存仍然在被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站从事检疫工作，原告的社会保险仍由被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站缴纳，费用从原告工资中扣除。被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站的解除合同尚未生效，故原被告之间的劳动关系仍然存在。
关于第二个焦点，原告李多存与被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站的劳动关系是否属于全日制劳动关系，从检疫提成中提取工资能否低于最低工资。原告认为原告的工作时间是全日制工作时间，并提供了证人及山东八戒食品有限公司出具的证明予以证实。被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站认为对原告的工作时间被告并无实际管理，对该工作时间并不知情。本院认为，被告�城市汶阳镇畜牧兽医站检疫岗位只有李多存与张某两人，张某出庭作证证实两人每天全天在山东八戒食品有限公司进行检疫。山东八戒食品有限公司出具证明证实李多存与张某常年全天靠于食品站，负责生猪进厂检疫和肉制品出厂检验等工作。综合分析原告岗位的特殊性及原告提交的证据，原告应为全日制劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原告李多存与被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站约定按检疫费的提成比例作为原告的工资，但该约定导致原告李多存的工资低于肥城市最低工资，根据法律规定，低于部分应由肥城市汶阳镇畜牧兽医站予以补齐。
关于第三个焦点，原告李多存的工资是否低于最低工资，低于多少。根据庭审查明，2002年10月原告工资低于肥城市最低工资200元，2003年至2013年原告工资共计低于肥城市最低工资23167.88元。2001年及2002年除10月份之外的工资没有证据证实原告的实际工资是否低于肥城市最低工资，低于多少，对原告要求的2001年及2002年除10月份之外的工资本院不予支持。本院认定自2002年至2013年被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站发放给原告李多存的工资共计低于肥城市最低工资23367.88元。
关于第四个焦点，原告要求补发工资是否超仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，原告要求补发工资属于拖欠劳动报酬发生的争议，故原告的该项请求不超仲裁时效。
关于第五个焦点，原告要求解除劳动关系，被告应否支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人�位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。原告李多存的社会保险是被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站全部从原告的提成工资中予以扣除，应由被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站应负担的部分被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站未予承担，被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站未依法为原告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告要求解除劳动合同，被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站应向原告李多存支付经济补偿金。关于计算经济补偿金的年限，《山东省实施劳动合同制度办法》规定了终止劳动合同对劳动合同法实施之前的期间，可参照《山东省劳动和社会保障厅关于处理劳动关系有关问题的通知》（鲁劳社（2002）44号）第9条的规定处理。该条规定：“2002年1月26日《山东省实施劳动合同制度办法》停止执行前用人单位招用�劳动者，劳动合同期满终止劳动合同时，用人单位应当按照《办法》中有关终止劳动合同计发经济补偿金的规定，发给劳动者至《办法》停止执行前的经济补偿金，最多不超过12个月”。按照上述规定，2002年1月26日至劳动合同法实施之前即至2007年12月31日期间在计算经济补偿金时应予扣除。原告李多存主张自2001年起计算经济补偿金至2013年共计12年。按照上述规定，原告李多存自2002年1月26日至2007年12月31日期间在计算经济补偿金时应予扣除。2002年1月26日之前的经济补偿金，根据《山东省实施劳动合同制度办法》（鲁政发（1995）57号）第十三条规定，工作十年以上的每满一年发给相当于本人1.5个月的工资，在本单位工作时间不满1年的按1个月发给。原告李多存1987年即在被告处工作，根据上述规定，自2001年1月1日至2002年1月26日，被告应支付原告2.5个月工资的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。2008年1月1日至2013年3月共计5年零3个月，2008年1月1日后被告应支付原告李多存5.5个月工资的经济补偿金。综上被告共计应支付原告李多存8个月工资的经济补偿金。原告按照1200元／月标准计算经济补偿金不违反法律规定，本院予以支持。综上被告共计应支付原告经济补偿金9600元（1200元／月×8个月）
关于第六个焦点，被告肥城市汶阳镇政府是否属于原告李多存的责任主体。肥城市汶阳镇畜牧兽医站已于2002年改制，成为法人实体，全部债权债务归肥城市汶阳镇畜牧兽医站所有和承担。故原告诉请被告肥城市汶阳镇人民政府承担民事�任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李多存与被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站之间的劳动关系；
二、被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站于本判决生效后十日内支付原告李多存经济补偿金9600元；
三、被告肥城市汶阳镇畜牧兽医站于本判决生效之日十日内支付原告低于最低工资差额23367.88元；
四、驳回原告李多存对被告肥城市汶阳镇人民政府的诉讼请求；
五、驳回原告李多存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告肥�市汶阳镇畜牧兽医站负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 阚洪霞
审判员 张成胜
审判员 李 明
二〇一四年九月二十四日
书记员 张绪金