wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9059号
原告：重庆银行股份有限公司西安分行。负责人：张瑾，该行行长。
委托代理人：马永珍，该公司员工。
委托代理人：史云鹏，该公司员工。
被告：王某某。
被告：刘某某。
被告：钟某某。
被告：关某某。
本院受理原告重庆银行股份有限公司西安分行诉被告王某某、刘某某、钟某某、关某某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某某、刘某某、钟某某、关某某的起诉。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司西安分行提出撤回对被告王某某、刘某某、钟某某、关某某的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司西安分行撤回对被告王某某、刘某某、钟某某、关某某的起诉。
本案案件受理费7426元，由原告减半负担3713元。
审判员 雷翕萍
二〇一六年十一月二日
书记员 李 娟
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新30刑终7号
原公诉机关乌恰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金彪，男，汉族，1970年10月19日出生，新疆乌恰县人，乌恰县司法局干部，大学文化，现住新疆乌恰县。于2016年1月12日被乌恰县人民检察院刑事拘留，于2016年1月18日被乌恰县人民检察院取保候审，2017年2月8日被乌恰县人民法院决定逮捕，现羁押于乌恰县看守所。
辩护人干卫东，新疆丝绸之路律师事务所律师。
辩护人龙小明，新疆西源律师事务所律师。
乌恰县人民法院审理乌恰县人民检察院指控原审被告人李金彪犯贪污罪一案，于2017年1月24日作出（2016）新3024刑初43号刑事判决，认定李金彪犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10万元。原审被告人李金彪不服，以原判认定事实错误，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克州人民检察院指派检察员彭加设、李志出庭履行职务。上诉人李金彪及其辩护人干卫东、龙小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，可以用于证明案件事实的材料，都是证据，且综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑，才能作为定案的根据。对原审被告人李金彪及其辩护人干卫东在庭前会议申请调取的书面证据，经庭审举证、质证，原审判决却不予分析认证，不予表述采纳与否，诉讼程序违法。因该组证据是否成立，涉及原审被告人李金彪贪污金额的多少及犯罪行为是否成立的重大问题。本案认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销乌恰县人民法院（2016）新3024刑初43号刑事判决；
二、发回乌恰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 霆
审判员 刘 磊
审判员 朱玛卡德
二〇一七年五月九日
书记员 周 扬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执5035号
申请执行人陆长胜，男，1960年9月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人邳州市铁富镇镇北村民委员会，住所地邳州市铁富镇镇北村。
法定代表人周沛生，该村村主任。
关于申请执行人陆长胜与被执行人邳州市铁富镇镇北村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）苏0382民初5271号民事判决书。其判决书主文载明：“被告邳州市铁富镇镇北村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陆长胜货款16896元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，由被告负担。鉴于原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。”
2016年10月8日，申请执行人陆长胜以被执行人邳州市铁富镇镇北村民委员会未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行陆长胜与邳州市铁富镇镇北村民委员会买卖合同纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年七月七日
书记员 刘广福
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00652号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢德成。
委托代理人：汤运芝，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：杨波，湖北博智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市荆州区李埠镇白荷村村民委员会。住所地：湖北省荆州市荆州区李埠镇白荷村。
法定代表人：罗林，该村委会主任。
原审被告：荆州市南水北调引江济汉工程管理局。住所地：湖北省荆州市荆州区屈原路**号。
法定代表人：郝永耀，该局局长。
原审被告：荆州市荆州区南水北调引江济汉工程管理局。住所地：湖北省荆州市荆州区通惠桥路**号。
法定代表人：袁平，该局局长。
再审申请人卢德成因与被申请人荆州市荆州区李埠镇白荷村村民委员会、荆州市南水北调引江济汉工程管理局、荆州市荆州区南水北调引江济汉工程管理局承包地征地补偿纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民三终字第00095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢德成申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1、该判决认定卢德成在1985年分田到户统计面积签名不当，卢德成只是认可1985年的承包面积，并不认可征地时的承包面积。2、二审判决引用白荷村提交的2011年4月20日《引江济汉工程征占地土地补偿意见》作为征地补偿分配依据不当，该意见系村小组的个别行为。3、二审判决认定“因白荷村未进行农村土地的第二轮延包工作，故卢德成及相关村民均对1985年第一轮承包时各自承包的土地享有土地承包经营权”错误。涉案抛荒地系原村民弃耕后，由白荷村重新发包并与卢德成签订承包协议，卢德成耕种十余年，每年上交承包款，原村民均未提出异议，已经丧失了涉案抛荒地的承包经营权，申请人作为涉案抛荒地的家庭承包人，抛荒地被征收，依法享有获得补偿的权利。请求依法再审。
本院认为：1985年第一轮家庭联产承包时卢德成享有4.76亩土地承包经营权。卢德成基于《白果村抛荒面积承包协议》取得的4.76亩之外的土地承包经营权，是采用其他承包方式取得的土地经营权，与家庭联产承包方式取得的农村土地承包经营权性质不同。卢德成采用其他承包方式取得的承包地被征收后，已经获得了青苗补偿费，其请求还应当获得土地补偿费和安置补助费，没有事实依据和法律依据。
综上，卢德成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢德成的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 真
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第569号
原告王子昂，男，汉族，1968年11月出生，住肥城市湖屯镇兴隆街。
委托代理人吴诚，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告山东国华矿业工程有限公司。住所地，泰安市泰山区省庄镇后省庄村。
法定代表人张海峰，董事长。
委托代理人刘金龙，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人刘�彬，山东金长虹律师事务所实习律师。
原告王子昂与被告山东国华矿业工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子昂的委托代理人吴诚、被告山东国华矿业工程有限公司委托代理人刘金龙、刘彬彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子昂诉称，2010年9月，原被告达成口头工程施工协议，原告为其在内蒙古某煤矿安装顶板离层、压力监测装置钻孔及井下射钢钉吊挂电缆、焊分站及电源箱架子，同年10月30日双方又补签施工合同一份。经原告多次找被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告支付欠款29860元，并按同期银行贷款利率承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东国华矿业工程有限公司辩称，原被告之间没有承�合同关系，被告不欠原告所谓的工程款。
经审理查明，2010年10月30日，原告（作为承包方）与被告（发包方）以传真的形式签订《工程施工合同》，约定内容为煤矿顶板离层、压力监测装置钻孔，具体内容如下：1、工程量打眼91个孔；2、承包方投入材料及人工数，本项工程材料及人工费合计27860元；3、验收标准：以达到矿方要求为标准；4、结算方式：矿方出具竣工验收单后，发包方全额付清工程施工款。本合同双方各执一份，传真件同样有效。2013年1月10日，泰安市国华科技机电设备有限公司出具项目竣工验收单，在单位意见一栏中记载：系统运行基本正常，工作面支架传感器信号不稳定，整改后正常。同年1月17日内蒙古鄂尔多斯煤炭有限责任公司某煤矿载明：某煤矿矿压监测分流已全部完工，已验收完毕。被告称该工程并未验收，为此提交了鄂托克旗某有限责�公司与被告在2010年及2012年11月16日分别签订的买卖合同两份，以证实原告所提交的验收单是对2012年11月16日安装的矿压监测系统的验收，对此原告有异议，认为从验收单上无法证实被告的主张。
2010年9月24日崔海波出具证明一份，上载明：恒邦煤矿井下安装电缆钩、焊分站及电源箱、架子，包工包料共计贰仟元整。对于该项主张，原告表示自愿放弃。
另，泰安市国华科技机电设备有限公司成立于2004年8月27日，2013年2月20日变更为山东国华矿业工程有限公司。
因双方已经分歧较大，致使调解无法达成。
以上事实由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、私营公司设立登记情况；
二、2010年10月30日原被告双方签订的工程施工合同一份；
三、被告业务员崔海波2010年9月24日出具的证明一份；四、项目竣工验收单一份；
五、被告与鄂托克旗某有限责任公司签订的买卖合同两份。
本院认为，2010年10月30日，原告与被告以传真形式签订的《工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应严格按照合同约定的履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定进行施工并进行了验收，被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，因此原告要求支付欠款27860元并赔偿损失的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张的原告所施工的工程未进行验收，仅提交了鄂托克旗某有限责任公司与被告在2010年及2012年11月16日分别签订的买卖合同两份，以证实原告所提交的验收单是对2012年11月16日安装的矿压监测系统的验收，对此原告不予认可，且被告亦未提交其他相关证据予以证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五�一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东国华矿业工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告王子昂欠款27860元。
二、被告山东国华矿业工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告王子昂27860元的相应经济损失（自2013年3月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王翠萍
审判员 宿晓民
审判员 张岱东
二〇一四年一月二十六日
书记员 赵忠臣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6440号
原告郑州市金水区楷璇美酒坊商行，经营场所郑州市金水区。
经营者申复凯。
委托代理人魏家勇、唐秋园，河南公为律师事务所律师。
被告河南新创元信息网络有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人薛峰，经理。
本院在审理原告郑州市金水区楷璇美酒坊商行诉被告河南新创元信息网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，请求冻结被告银行存款105442元或查封其他相应价值的财产，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人申复楷名下的位于金水区××路××号院××号楼××单元××号的房产一套（郑房权证字第07010260**号）。
二、查封被告河南新创元信息网络有限公司银行存款105442元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨 警
审判员 刘延峰
审判员 王盼盼
二〇一五年十二月十日
书记员 赵春光
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00140号
申请人梁善英，女。
申请人胡珍喜，女。
本院于2014年1月21日受理了申请人梁善英与申请人胡珍喜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人梁善英与申请人胡珍喜因健康权纠纷，于2014年1月16日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人梁善英一次性赔偿申请人胡珍喜各项经济损失400元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人梁善英与申请人胡珍喜于2014年1月16日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3895号
原告：王保仙，女，1954年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：潘建国(系原告王保仙的丈夫)，住上海市奉贤区奉城镇集贤村***号。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：史青宏，男，1986年2月20日生，汉族，住安徽省。
被告：汪海峰，成年，住安徽省寿县张李乡高台村胜利队。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：冉勇。
原告王保仙与被告史青宏、汪海峰、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告于2017年2月18日以原、被告双方达成庭外和解并已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王保仙撤回起诉处理。
审判员 夏君
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3247号
原告王金练，男，1958年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人周怀军、丁沙沙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告苏增阳，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告王金练与被告苏增阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金练的委托代理人周怀军、被告苏增阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月27日、28日签订了两份《防火门购销合同》，约定被告向原告购买木质防火门和钢质防火门，货款分别为33600元和23200元，约定的交货地点为泉州市丰泽区品尚足浴城项目，并由原告负责安装。被告在签订合同后，即向原告交付了25000元的货款。后原告即根据双方约定开始防火门的订制、加工，并按被告要求将防火门送至上述项目地址进行安装。但原告安装完后，被告却未按约定履行付款义务。请求判令：被告立即向原告支付货款31800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息。
被告辩称，原、被告经前期协商，于2012年11月27日及28日签订了两份《购销合同》，合同对钢质和木质防火门的规格及型号进行了详细的约定，但原告交付的第一批防火门却不符合双方的约定，为此，原告要求被告与品尚足浴城的老板协商，后经多次协商，同意原告先将不符合合同约定规格及型号的防火门安装上，待后期结算时再扣除部分费用。关于原告所谓交付的56㎡木质防火门，当时被告接到货车司机的电话后就到了项目现场，但原告并未在场，被告发现项目现场的防火门并不是订做的防火门款式后，以为是别人的货物就离开了，至今仍未收到原告应提供的56㎡木质防火门，故也不存在拖欠原告货款的事实。原告主张被告有收货，则应提供相关的凭证。
经审理查明，2012年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《泉州丰泽区品尚足浴城一到四楼钢质消防防火门合同》，约定被告向原告购买木质防火门56㎡，价款为33600元。双方又于2012年11月28日签订一份《泉州丰泽区品尚足浴城一到四楼钢质消防防火门合同》，约定被告向原告购买钢质防火门40㎡、价款为17200元及木质防火门10㎡、价款为6000元。上述两份合同的第四条第1款第（1）项均载明甲方应按合同要求及时办理拨款和结算，甲方若未及时支付货款，乙方有权推迟送货日期，直至甲方将已欠货款付清为止。甲方须指定专人签字收货。甲方指定工地现场收货人为：苏增阳、提前一天通知甲方货到。被告已支付25000元货款给原告。
本院认为，原、被告签订《泉州丰泽区品尚足浴城一到四楼钢质消防防火门合同》两份，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行。原告主张其已按合同约定的规格及型号将被告订制的防火门送至合同约定的项目现场，履行了合同义务，对此负有相应的举证责任，由于被告对此不予认可，辩称其未收到2012年11月27日的合同中所载的56㎡木质防火门，故原告应提供证据证明其已实际履行了合同，但原告提供的两份收条系其自行书写的，亦无被告签名确认，且据双方签订的合同所载被告应签字收货。另，原告提供的消防产品供货证明上所载的供货单位是群升集团有限公司，虽原、被告于2012年11月27日签订的合同中原告签名处有加盖群升门业泉州直营店的印章，但并不能直接证明该供货证明上所载的防火门有包括上述所指的56㎡木质防火门，且该供货证明上所载的防火门数量与原告提供的其本人出具的两份收条上所载的防火门数量也不一致，故对原告主张其已将56㎡的木质防火门送至项目现场，从而要求被告支付该56㎡木质防火门的货款，证据不足，不予支持。关于2012年11月28日的合同中所载的40㎡钢质防火门及10㎡木质防火门，被告确认有收到，但辩称原告提供的防火门规格及型号与订制的不一致，因上述钢质防火门及木质防火门的价款分别为17200元及6000元共计23200元，庭审中原、被告均确认被告已支付了25000元的货款，被告并不存在拖欠该钢质防火门及木质防火门的货款，故对原告要求被告支付货款的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王金练的诉讼请求。
本案受理费595元，减半收取297.5元，由原告王金练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 苏慧珍
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜民初字第71号
原告：阮某。
委托代理人：姜水琴。
被告：谢某。
本院在审理原告阮某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某负担（已交纳）。
代理审判员 林晓红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 童 俊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1383号
原告承德正兴彩钢钢结构有限公司，住所地承德市双峰寺镇。
法定代表人吴连军，职务经理。
被告丰宁宏森木业有限公司，住所地丰宁县大阁镇。
法定代表人于文清，职务经理。
本院受理原告承德正兴彩钢钢结构有限公司与被告丰宁宏森木业有限公司承揽合同纠纷一案后，经审查，本院认为，原告承德正兴彩钢钢结构有限公司与被告丰宁宏森木业有限公司合同约定了管辖法院，本案应由丰宁满族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送丰宁满族自治县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一五年五月四日
书记员 顾糠钰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00855号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人陶某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月30日作出（2015）合法刑初字第00631号刑事判决，以被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；对公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.49克和供犯罪所使用的工具白色苹果牌手机一部，依法予以没收。原审被告人陶某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陶某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陶某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 郜志龙
代理审判员 陈 娥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11571号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）李怀青，男，1948年8月22日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人李怀青商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04734号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李怀青在一审中起诉称：2007年8月1日，李怀青与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×室一套（现楼号变更为×）。合同签订后，李怀青依约支付购房款，但乾元房地产公司未依约取得涉诉房屋权属证明，已构成违约。故，李怀青起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付逾期办理权属登记的违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：李怀青提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，故，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
李怀青对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：李怀青系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求乾元房地产公司向李怀青支付逾期办理权属登记的违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹思雨书记员唐栋
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00314号
原告张某某。
被告张某某。
被告张某某。
被告孟某某。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告张某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元由原告负担。
审判员 吴艳欣
二〇一四年六月十三日
书记员 尹晓丹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第313号
申请执行人冉怀军，男，1982年12月20日出生，汉族，运城市盐湖区龙居镇王南村*组居民。
被执行人卫利娟，女，1983年6月27日出生，汉族，陕西省华阴市五方乡槐芽村*组居民。
申请执行人冉怀军与被执行人卫利娟同居关系析产纠纷一案，本院（2013）运盐民初字第535号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人冉怀军向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院（2013）运盐民初字第535号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 董晓军
二〇一五年三月十二日
书记员 张 琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第723号
申请执行人：山东华和投资担保有限公司济宁圣邦分公司
被执行人：褚某
本院受理上列当事人债权一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第723号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十二月十日
书记员 张传兵
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1519号
申请执行人东莞市思创合金科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人冼水萍，该××总经理。
被执行人江苏呈飞精密合金股份有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人朱建平，该××董事长
申请执行人东莞市思创合金科技有限公司与被执行人江苏呈飞精密合金股份有限公司居间合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年10月21日作出的（2015）苏商终字第378号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告呈飞公司于本判决生效之日起十日内向原告思创公司佣金376714.35美元，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币30800元，由呈飞公司负担24618元，思创公司负担6182元；二审案件受理费30703元，由呈飞公司负担24639元，思创公司负担6064元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏呈飞精密合金股份有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款。被执行人名下车辆无法找其下落，被执行人名下房产，因本院轮候查封，不具备处置条件。现申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人无银行存款。被执行人名下车辆无法找其下落，被执行人名下房产，因本院轮候查封，不具备处置条件。现申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，可以裁定本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）苏商终字第378号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戎光庆
执行员 路忠贤
执行员 王 俊
二〇一六年九月十九日
书记员 臧佳玉
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第664号
原告刘磊，农民。
被告刘伟，农民。
本院在审理原告刘磊诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告王秀英于2015年7月10日经合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合法律规定的按撤诉处理的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘磊撤回起诉处理。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告负担。
审 判 长 王光远
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 郝 龙
二〇一五年七月十日
书 记 员 练 杰
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第664号原告闫某。被告王某甲。原告闫某与被告王连启离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某及被告王连启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫春风诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某乙。由于与被告性格差异较大，很难沟通，经常因为生活琐事打架，严重伤害了夫妻感情，从2014年2月双方打架后就开始分居生活。我认为现在我们的夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告王某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情并未破裂，婚姻关系已存续二十多年了，孩子现在正读大学，特别害怕我们离婚，为此给孩子带来很大压力，希望能判决不准离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某乙。由于被告脾气不好，尤其是喝了酒后，很难沟通，双方经常因为生活琐事打架。原告于2015年5月4日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实由原、被告陈述、身份证复印件和结婚证证实。本院认为，原、被告夫妻关系存续时间较长，已经建立起较稳固的夫妻感情。现原告要求离婚，并未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据，被告又坚决不同意离婚，应认定双方夫妻感情未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告闫某与被告王连启离婚；案件受理费200元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  祖银亭审 判 员  蔡伟华代理审判员  周 新二〇一六年一月二十日书 记 员  张 鍪
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第200号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人杨明乐，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人杨明乐犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人杨明乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年4月期间，被告人杨明乐在腾冲县五合乡以人民币100元的价格4次贩卖毒品海洛因给吸毒人员白某某吸食。经侦查实验，4次共计贩卖毒品海洛因0.8克。同年4月16日，腾冲县公安局民警在腾冲县五合乡丁家山路口抓获被告人杨明乐，现场查获压缩状毒品海洛因2.1克、粉末状毒品海洛因0.1克，毒品甲基苯丙胺5.5克。
上述事实，被告人杨明乐无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、扣押物品清单、随案移送物品清单、物证照片、情况说明、腾公（芒）行罚决字（2015）第47号行政处罚决定书、腾（芒）瘾认字（2015）41吸毒成瘾认定报告；2、证人白某某的证言；3、腾冲县公安局的人身检查笔录、侦查实验笔录、称量记录、提取笔录及照片；4、腾冲县公安局腾公（芒）现检字（2014）第41号现场检测报告、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）277号毒品定性检验报告；5、被告人杨明乐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明乐4次贩卖毒品海洛因0.8克，现场查获毒品海洛因2.2克、毒品甲基苯丙胺5.5克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人杨明乐应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨明乐的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨明乐在有期徒刑三年以上五年以下幅度内量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人杨明乐被公安机关抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人杨明乐可从轻处罚。扣押的毒品海洛因2.2克、甲基苯丙胺5.5克、金黄色海洛因包装锡纸1张、正反面有黑色字体海洛因包装纸2张、毒品甲基苯丙胺塑料包装纸3张、红色毒品包装物烟壳1个、白色毒品包装物卫生纸2张、派对牌黑色直板手机1部、应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨明乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2018年10月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的扣押的毒品海洛因2.2克、甲基苯丙胺5.5克、金黄色海洛因包装锡纸1张、正反面有黑色字体海洛因包装纸2张、毒品甲基苯丙胺塑料包装纸3张、红色毒品包装物烟壳1个、白色毒品包装物卫生纸2张、派对牌黑色直板手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 杨再艳
审判员 李雪娇
二〇一五年七月二十二日
书记员 汪 华
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第200号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人杨明乐，男，1974年5月20日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人杨明乐犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人杨明乐到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2015年4月期间，被告人杨明乐在腾冲县以人民币100元的价格4次贩卖毒品海洛因给吸毒人员白某吸食。经侦查实验，4次共计贩卖毒品海洛因0.8克。同年4月16日，腾冲县公安局民警在腾冲县家山路口抓获被告人杨明乐，现场查获压缩状毒品海洛因2.1克、粉末状毒品海洛因0.1克，毒品甲基苯丙胺5.5克。上述事实，被告人杨明乐无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、扣押物品清单、随案移送物品清单、物证照片、情况说明、腾公（芒）行罚决字【2015】第47号行政处罚决定书、腾（芒）瘾认字【2015】41吸毒成瘾认定报告；2、证白某庆的证言；3、腾冲县公安局的人身检查笔录、侦查实验笔录、称量记录、提取笔录及照片；4、腾冲县公安局腾公（芒）现检字【2014】第41号现场检测报告、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字【2015】277号毒品定性检验报告；5、被告人杨明乐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨明乐4次贩卖毒品海洛因0.8克，现场查获毒品海洛因2.2克、毒品甲基苯丙胺5.5克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人杨明乐应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨明乐的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨明乐在有期徒刑三年以上五年以下幅度内量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人杨明乐被公安机关抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人杨明乐可从轻处罚。扣押的毒品海洛因2.2克、甲基苯丙胺5.5克、金黄色海洛因包装锡纸1张、正反面有黑色字体海洛因包装纸2张、毒品甲基苯丙胺塑料包装纸3张、红色毒品包装物烟壳1个、白色毒品包装物卫生纸2张、派对牌黑色直板手机1部、应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨明乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2018年10月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的扣押的毒品海洛因2.2克、甲基苯丙胺5.5克、金黄色海洛因包装锡纸1张、正反面有黑色字体海洛因包装纸2张、毒品甲基苯丙胺塑料包装纸3张、红色毒品包装物烟壳1个、白色毒品包装物卫生纸2张、派对牌黑色直板手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  寸待铝审判员  杨再艳审判员  李雪娇二〇一五年七月二十二日书记员  汪 华
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执941号
刘园华、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的刘园华申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行4434元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1276号
原告济南泉鑫机械设备租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人李长江，总经理。
被告山东世纪瑞丰置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵中山，总经理。
委托代理人韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
原告济南泉鑫机械设备租赁有限公司与被告山东世纪瑞丰置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温进才独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南泉鑫机械设备租赁有限公司的法定代表人李长江、被告山东世纪瑞丰置业有限公司的委托代理人韩春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南泉鑫机械设备租赁有限公司诉称，2011年4月24日，原告济南泉鑫机械设备租赁有限公司与被告山东世纪瑞丰置业有限公司签订《塔吊租赁合同》，约定被告承租原告所属的塔吊三台，合同还约定租赁价格等，2012年1月11日双方进行了租赁费结算，经结算被告实欠租金89600元，2012年6月13日被告支付租金2万元，余款69600元至今未付。请求判令被告立即支付租金69600元，并支付逾期付款利息（以欠款69600元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2012年1月11日起计算至判决书生效之日止）。
原告济南泉鑫机械设备租赁有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、《塔吊租赁合同》一份，证明原被告双方合同关系的真实性。
2、《济南泉鑫机械设备租赁有限公司塔吊租赁结算单》一份，证明自2012年1月11日被告尚欠原告89600元租赁费未支付。
3、收款收据一份，证明被告于2012年6月13日向原告支付2万元租赁费的事实。
被告山东世纪瑞丰置业有限公司辩称，对原告主张的欠款事实及数额不提异议；原告要求支付利息缺乏依据，应当依法驳回其诉讼请求。
被告山东世纪瑞丰置业有限公司未提供证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2011年4月24日，原告济南泉鑫机械设备租赁有限公司与被告山东世纪瑞丰置业有限公司签订《塔吊租赁合同》，约定被告承租原告所属的塔吊三台，合同还约定租赁价格等，2012年1月11日双方进行了租赁费结算，经结算被告实欠租金89600元，2012年6月13日被告支付租金2万元，余款69600元至今未付。对上述事实被告无异议。
双方当事人争议的问题是：原告主张逾期付款利息有无依据？
本院认为，原、被告签订的涉案租赁合同合法有效，对欠款事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告未予及时支付租赁费，系引起纠纷的主要原因。鉴于合同对逾期付款未约定违约责任，原告主张自双方结算租赁费的2012年1月11日起，被告按同期银行流动资金贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东世纪瑞丰置业有限公司于判决书生效之日十日内支付原告济南泉鑫机械设备租赁有限公司租赁费人民币69600元。
二、被告山东世纪瑞丰置业有限公司于判决书生效之日十日内支付原告济南泉鑫机械设备租赁有限公司逾期付款利息（以欠款69600元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2012年1月11日起计算至判决书生效之日止）。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1265元，由被告山东世纪瑞丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院，并按照国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费。
审判员 温进才
二〇一四年八月十五日
书记员 袁秀贞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初997号
原告：魏良金，男，1958年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：马瑞，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市萧县；现居住在安徽省宿州市萧县。
原告魏良金与被告马瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告魏良金的委托诉讼代理人张家宽、被告马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏良金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款13000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告受雇于被告为被告承包的新疆天业电厂网架工程提供劳务，双方约定每月工资4500元。工程结束后，经双方核算，扣除原告借支款500元，被告尚欠原告工资款13000未付，并给原告出具欠条一份为凭。原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马瑞辩称，原告是跟我干的活，工资由我发放。但原告与我的合伙人之间有约定，委托我的合伙人从公司领取的工资款，经我的合伙人签字同意后，公司把工资款打给了我的工人刘法民账户，我不欠原告的工资款，原告应当向我的合伙人要工资款，我给原告打欠条是想帮助原告给公司施压，向我的合伙人要工资款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对案件事实认定如下：2014年6月至9月份，原告受雇于被告，在被告承包的新疆天业电厂网架工程工地为被告提供劳务。工程结束后，经双方核算，扣除原告的借支款，被告尚欠原告工资款13000未付，被告为此于2017年1月23日给原告出具欠条一份为凭。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的身份证、被告出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间因劳务合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。原告为被告提供劳务，接受被告管理，由被告发放工资，被告拖欠原告工资款不付，侵害了原告的合法权益，依法应承担给付原告工资款的民事责任；被告以“原告与被告的合伙人之间有约定，委托被告的合伙人从公司领取的工资款，经被告的合伙人签字同意后，公司把工资款打给了被告的工人刘法民账户，被告不欠原告的工资款，原告应当向被告的合伙人要工资款，被告给原告打欠条是想帮原告给公司施压，向被告的合伙人要工资款。”的辩称。仅有原告的口头陈述，而没有提供相关证据予以佐证，故本院对此不予采信。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，于法无悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
被告马瑞于本判决生效之日起十日内给付原告魏良金工资款等13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告马瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年三月二十八日
书记员 张碧野
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5341号
原告开鲁县农村信用合作联社。住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人马万杰，男，系开鲁县农村信用合作联社道德分社信贷员。
被告刘孝琦，男，1984年1月15日出生，公民身份证号码××××××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王海艳，男，1969年9月15日出生，公民身份证号码××××××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告刘孝琦、王海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马万杰到庭参加诉讼，被告刘孝琦、王海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2015年2月10日，被告刘孝琦在我社道德信用社借贷款30000.00元，约定月利率为10.98%，到期日为2016年1月10日，逾期月利率为16.47%。王海燕为刘孝琦担保，担保方式为连带责任保证。此款到期后，经我社派人催要，被告至今未还。故诉至法院要求被告刘孝琦偿还借款本金30000.00元及至2017年8月1日利息9492.21元，并支付自2017年8月2日始,按月利率16.47%计算至借款还清之日止的利息；要求被告王海艳对以上款项承担连带给付责任。
被告刘孝琦、王海艳未答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告刘孝琦在原告开鲁县农村信用合作联社道德信用社借贷款30000.00元，约定月利率为10.98%，到期日为2016年1月10日，逾期月利率为16.47%。王海燕为刘孝琦担保，担保方式为连带责任保证。此款到期后，经原告开鲁县农村信用合作联社派人催要，被告刘孝琦、王海艳至今未还。
上述事实原告提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、二被告身份证明各一份、中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份。上述证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告刘孝琦在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告刘孝琦应偿还原告借款本息。被告未按约定时间偿还借款本息,应支付逾期偿还的利息。被告王海艳作为连带责任保证人，应依法承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孝琦偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元及至2017年8月1日利息9492.21元；并自2017年8月2日起按月利率16.47‰支付利息至本金还清之日止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告王海艳对以上借款的本息承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取393.00元，由被告刘孝琦负担，被告王海艳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1871号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
主要负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。
委托诉讼代理人：郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：郑剑东，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王丽燕，女，1983年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：卢秀菊，女，1963年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑剑东、王丽燕、卢秀菊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一八年三月七日
书记员 李燕红
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初1871号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：郑剑东，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王丽燕，女，1983年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。被告：卢秀菊，女，1963年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑剑东、王丽燕、卢秀菊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一八年三月七日书记员 李燕红
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2441号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2239号。
受理日期：2015年12月14日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员林连杰。
被告人：杨某某，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住四川省岳池县。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年10月28日2时许，被告人杨某某酒后驾驶闽CGQ3**小汽车至石狮市石永路杆头红绿灯路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇浓度为153.80mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人杨某某进行社区矫正，可对被告人杨某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第308号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人陈昆（曾用名陈坤），汶上县农村信用合作联社职工，。
被告尹诗礼，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县
被告付云清，女，1961年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔秀保，男，1952年12与9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔秀对，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔光玉，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告尹诗礼、付云清、崔秀保、崔秀对、崔光玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆，被告尹诗礼、崔秀保、崔光玉到庭参加诉讼，被告付云清、崔秀对经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年4月1日被告尹诗礼在我处贷款100000元，贷款月利率为11.11‰、上浮120%，到期日为2012年3月5日，被告崔秀保、崔秀对、崔光玉提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告尹诗礼至今尚欠原告借款本金98764.19元及利息93552.49元未偿还。被告尹诗礼、付云清系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，请求依法判令被告尹诗礼、付云清偿还原告借款本金98764.19元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任，原告实现债权的一切费用由被告方承担。
被告尹诗礼辩称，原告所诉属实，我会积极偿还原告的借款。
被告崔秀保、崔光玉辩称，我们为被告尹诗礼的贷款提供连带担保属实，我们会积极配合，尽快偿还原告的贷款。
被告付云清、崔秀对未答辩。
经审理查明，2010年3月14日，原告与被告尹诗礼、崔秀保、崔秀对、崔光玉签订最高额联合保证借款合同，合同约定被告尹诗礼向原告借款100000元，借款利率为11.11‰，各被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年3月14日起至2012年3月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息等及实现债权的费用等）330000元，提供最高额连带责任担保，保证期间为合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及贷款人实现债权的费用等，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2011年4月1日，原告向被告尹诗礼放款100000元，借款利率为11.11‰，借款到期日为2012年3月5日。合同履行过程中，被告尹诗礼偿还原告本金1235.81元、利息903.25元，截至2015年9月15日被告尹诗礼尚欠原告借款本金98764.19元及利息93552.49元未偿还。借款到期后，在两年的担保期间内原告向被告崔秀保、崔秀对、崔光玉催要过借款。
另查明，被告尹诗礼、付云清系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间；原告为实现债权于2015年4月21日诉至本院，支付案件受理费4146元。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告所提供的《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、诉讼费单据等证据为证，经庭审质证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告尹诗礼、崔秀保、崔秀对、崔光玉签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护，被告尹诗礼未按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，该涉案债务系被告尹诗礼、付云清夫妻关系存续期间的共同债务，被告尹诗礼、付云清应共同承担债务清偿责任。借款到期后，在两年的担保期间内原告向被告崔秀保、崔秀对、崔光玉催要过借款，原告要求被告崔秀保、崔秀对、崔光玉承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持，被告崔秀保、崔秀对、崔光玉应在最高额联合保证借款合同约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任，各担保人承担连带清偿责任后有权向被告尹诗礼、付云清进行追偿。原告为实现债权诉至本院，支付案件受理费4146元，原告要求各被告承担实现债权费用的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹诗礼、付云清于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金98764.19元、2015年9月15日以前的利息93552.49元及2015年9月15日以后的相应利息（按合同约定利率11.11‰，自2015年9月15日起计算至判决生效清偿之日止），被告崔秀保、崔秀对、崔光玉对上述债务在最高额330000元保证范围内承担连带清偿责任；
二、被告崔秀保、崔秀对、崔光玉承担连带清偿责任后，有权向被告尹诗礼、付云清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，由被告尹诗礼、付云清、崔秀保、崔秀对、崔光玉负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王广朋
第1页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第128号
原告王德勇，系个体工商户东莞市南城立荣精密机械加工部的经营者。
委托代理人肖文，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人熊延峰，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区高雄路2号。
法定代表人黄显雄，系该公司董事长。
委托代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。
原告王德勇诉被告联胜（中国）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖文、熊延峰，被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有长期业务往来，由原告向被告加工五金制品，于2014年6月至2014年10月期间，原告向被告加工五金制品，货款金额333095.49元（其中2014年6月份为44430.75元，2014年7月份为19831.5元，2014年8月份为83573.10元，2014年9月份为171497.43元，2014年10月份为13762.71元），被告没有按约定支付相应的加工款，至今尚欠原告款项333095.49元，上述货款经原告多次追讨，被告拒不支付，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款333095.49元及利息（以333095.49元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少诉请第一项为“被告立即向原告支付货款333095.49元及利息（利息以2014年6月份加工款44430.75元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款付清之日止）。”
被告辩称，对原告诉请货款本金予以确认，利息不予确认，由于目前企业经营困难，资金链断裂，暂时无力支付，并非恶意拖欠原告货款。
经审理查明：个体工商户东莞市南城立荣经精密机械加工部于2014年6月-10月为被告加工五金制品，其中2014年4月份加工款为44430.75元，2014年7月份为19831.5元，2014年8月份为83573.10元，2014年9月份为171497.43元，2014年10月份为13762.71元，以上货款金额均为含税金额。因被告未付款，原告因此诉至法院。
庭审中，原告主张案涉加工款的付款方式为月结150天，同时主张2014年6月份的加工款付款期已经届满，被告对原告诉请的加工款的本金以及付款方式予以确认。
另查，东莞市南城立荣精密机械加工部系个体工商户，注册号为441900603947834，其经营者为王德勇，即本案原告。
以上事实，有送货单、发票、对账单等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告系个体工商户东莞市南城立荣精密机械加工部的经营者，因此其系本案的适格主体。被告对原告主张的交易事实及诉请的货款本金予以确认，该确认行为并未违反相关法律规定，本院予以准许，至原告起诉之日至，案涉2014年6月份货款付款期已经届满，被告拖欠货款行为违反了合同约定，且现被告已经停业，故原告有权要求被告支付全部尚欠的货款，因此原告要求被告支付货款3335095.49元的诉请合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题，被告未按时支付货款，违反了合同约定，属违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告有权要求被告支付逾期支付货款的利息，因此被告关于其非恶意拖欠货款而无需支付利息的主张，本院不予采信。利息计算标准问题，目前人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率水平上加收30%-50%，因此原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。原告仅对2014年6月货款主张逾期付款利息，系其权利的自主处分，本院予以准许，故原告关于以2014年6月份货款44430.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告联胜（中国）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王德勇支付货款333095.49元及相应利息（利息以44430.75元为基数，从起诉之日即2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至全部货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6296.43元，由被告联胜（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00420-2号
申请执行人路春福。
申请执行人梁晨炎。
被执行人永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
关于路春福、梁晨炎与永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）鄂襄阳民一初字第00104号民事判决书已发生法律效力，但永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司未按判决书履行付款义务。申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，2014年7月24日，本院向被执行人送达了执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已将执行款251352.42元汇至本院帐户，但执行费3665元未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在金融机构的存款3665元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一四年八月十八日
书记员 乔 波
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武汉中执字第00377号
申请执行人武汉市安平建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街刘集村。
法定代表人郭安平，该公司董事长。
被执行人湖北晴雨置业发展有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉岔路口（泉塘村一组）。
法定代表人杨星，该公司董事长。
被执行人湖北省建工第五建设有限公司，住所地湖北省武汉市武昌关山鲁磨路6号。
法定代表人高林，该公司董事长。
本院于2013年4月15日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00109-1号民事裁定书，查封了财产保全申请人武汉市安平建筑劳务有限公司提供的担保物即：柯晶、喻杰、戴涛、沈先奎、宋高华、方颖、方望德名下的房产。因本院作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00109号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确认湖北晴雨置业发展有限公司应向武汉市安平建筑劳务有限公司履行还款义务。
现申请执行人武汉市安平建筑劳务有限公司向本院提出申请，要求解除对财产保全担保房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对柯晶所有的位于武汉市洪山区卓刀泉路416号2栋3单元4层401室房屋（证号：武房权证洪字第20090137**号）；喻杰所有的位于武汉市青山区红卫街建设一路860号2栋1单元3层1号房屋（证号：武房权证市直字第20080050**号）；戴涛所有的位于武汉市洪山区关山街珞喻路139号8栋3单元4层1号房屋（证号：武房权证市直字第20090018**号）；沈先奎所有的位于武汉市洪山区关山街珞喻路139号10栋1单元6层1号房屋（证号：武房权证市直字第20090018**号）；宋高华所有的位于武汉市洪山区关山街珞喻路139号9栋2单元6层2号房屋（证号：武房权证市直字第20090019**号）；方颖、方望德所有的位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城20栋2单元4层02号房屋（证号：武房权证湖字第2011011686-1号和武房权证湖字第2011011686-2）所有权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 成
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第855号
原告王宗元。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈金法，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告俞亚飞。
原告王宗元诉被告俞亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，由代理审判员王娟适用简易程序独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告王宗元及其委托代理人胡宇波到庭参加诉讼，被告俞亚飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告王宗元诉称，2013年10月23日，被告因需资金向原告借款2万元，并由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王宗元人民币贰万元整，俞亚飞。”此后被告又在2013年11月7日和2014年1月10日分别向原告借款2万元和3万元，并由被告向原告出具借条两份载明借款事项，上述借款合计借款本金7万元，月利率为千分之二十。2014年3月1日，原、被告对原其他债务的利息进行结算，合计欠息3.8万元，被告并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠王宗元利息款叁万捌仟元整，俞亚飞”。原告认为双方借贷关系合法，故诉至法院请求依法判令被告归还借款70000元及利息38000元，并支付借款本金70000元从2014年3月2日起至借款清偿日止按月利率千分之二十计算的利息。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求依法判令被告归还借款70000元及利息16000元，并支�借款本金70000元从2014年3月2日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了被告出具的借条三份、欠条一份、民事判决书一份、民事调解书两份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告俞亚飞未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
被告俞亚飞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2013年10月23日，被告俞亚飞向原告王宗元出具借条一份，载明“今借到王宗元人民币贰万元正（20000），俞亚飞，2013年10月23日”。2013年11月7日，被告俞亚飞向原告王宗元出具借条一份，载明“今借到王宗元人民币贰万元正，借款人俞亚飞，2013年10月23日”。2014年1月10日，被告俞亚飞向原告王宗元出具借条一份，载明“今借到王宗元人民币叁万元正（30000），俞亚飞，2014年1月10日”。2014年3月1日，被告俞亚飞向原告王宗元出具欠条一份，载明“今欠王宗元利息款叁万捌千元元正，俞亚飞，2014年3月1日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王宗元与被告俞亚飞之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告俞亚飞未提出异议，故本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告归还借款，现经原告向被告催讨，被告未予归还，该行为已构成违约，被告应承担还款责任。关于被告欠付原告利息款，有被告出具欠条为据，应予认定。对于借款7万元利息，现原告在诉讼中变更诉讼请求，将利息改为要求被告按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，符合法律规定，应予准许。因此，本院对原告王宗元要求被告俞亚飞归还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告俞亚飞在本判决生效之日起十日内归还原告王宗元借款本金70000元及其他债务利息款16000元，并支付借款本金70000元从2014年3月2日起至判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告俞亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1950元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户�开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 娟
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年十一月七日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1145-1号
原告张兆春，男，1968年4月8日出生，汉族，住获嘉县。
被告河南太彤照明电器有限公司，住所地：获嘉县亢村产业集聚区。
法定代表人张海生，总经理。
委托代理人王飞，男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省郸城县，系被告河南太彤照明电器有限公司法律顾问。
本院在审理原告张兆春诉被告河南太彤照明电器有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告张兆春于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，请求保全被告河南太彤照明电器有限公司价值1715469元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告河南太彤照明电器有限公司价值1715469元的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高素兰
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 窦丹丹
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1994号
原告王计花，教师。
委托代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告张利浩，农民。
原告王计花与被告张利浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月8日与原告签订借款协议，借款116850元，借期半年。并约定如到期被告不能按时还款，以本金月息1%计息。2015年1月7日，该借款到期，但被告却不能如期还款。原告一再追要，均未果。为此，原告特诉至本院，要求判决被告立即偿还原告借款116850元，及延期支付利息（自2015年1月7日以本金月息1%计算至还款之日）。
为支持自己的诉称，原告提供有如下证据：
1、借款协议一份，用于证明被告欠原告借款116850元的事实及应按协议计算利息；
2、证人赵某当庭证言，用于证明双方签订协议时其本人在场，原、被告原有借款，除还款后余款116850元，双方签订了该借款协议。
被告未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，2012年4月份左右，被告曾向原告借款，经被告陆续偿还，尚余借款116850元未予偿还，双方经协商于2014年7月8日就所欠余款重新写了借款协议，协议内容为：借款人：张利浩（以下简称甲方），放款人：王计花（以下简称乙方），双方协商借款协议如下：1、乙方借给甲方人民币￥11.685万元，（大写壹拾壹万陆仟捌佰伍拾元）。2、借款利息按年利率%计息。3、借款期限为半年，自2014年7月8日起至2015年1月7日止。如果甲方不能按时还款，滞纳金按本金月息1%计息。4、甲方自愿将其名下的龙田公寓楼西单元202房作为抵押。5如果甲方逾期不还或还款困难，乙方有权将抵押物实施管理，直至拍卖。用拍卖所得金额偿还本息及延期滞纳金。6、本合同一式两份，甲乙双方各一份，如合同履行困难，双方协商未果，需当地仲裁部门解决，各项费用均由甲方自愿承担。7、本协议签订之日表示甲方已收到乙方借款。甲方：张利浩，乙方：王计花，见证人：赵某、杨＊＊，2014年7月8日。后经原告催要无果，诉至本院，要求判决被告立即偿还原告借款116850元，及延期支付利息（自2015年1月7日以本金月息1%计算至还款之日）。
本院认为，原、被告之间发生借款关系，双方之间形成了民间借贷的法律关系，双方应按约全面履行各自义务。但被告在借款期限届满后，经原告催要，至今未能还款，原告要求被告还款并支付从2015年1月8日至本判决履行期限届满之日止按月利1%计息的逾期利息，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张利浩于本判决生效之日起十五日内偿还原告王计花借款116850元，并支付从2015年1月8日起至本判决履行期限届满之日止按月利1%计息的逾期利息；
二、驳回原告王计花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，减半收取1319元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贾学亮
二〇一六年九月五日
书记员 王肖娟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第651号
申请执行人张爱红。
被执行人张斌，系句容市茅山管委会工作人员。
申请执行人张爱红与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第0675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当归还申请执行人借款人民币30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费，合计1110元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年4月14日立案执行。在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行�财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月二十二日
书记员 樊 静
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02540号
原告：凡林科，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：阜阳鑫成置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人:许良成
本院在审理原告凡林科诉被告阜阳鑫成置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告凡林科于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阜阳鑫成置业有限责任公司的起诉。
本院认为：原告凡林科的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告凡林科撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告凡林科负担。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
代理审判员 左轩翥
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱青青
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执219号
唐玉香：
本院于2016年5月26日受理的申请执行人唐玉香与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人唐玉香申请执行的标的2701.40元，2016年8月19日申请执行人唐玉香与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异5号
异议人（被执行人）：李东明，男，1958年12月12日出生，汉族，华北有色技术勘察局517地质队技术员，住天津市南开区。
申请执行人：张宝敏，男，1951年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：宁书勇（申请执行人女婿），1975年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被执行人：天津市百丰地基工程发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路175号。
法定代表人：赵玉华。
被执行人：李艳敏，女，1962年7月27日出生，汉族，华北地质勘察局退休职工，住天津市河西区。
本院在执行张宝敏与天津市百丰地基工程发展有限公司、李艳敏、李东明建设施工合同纠纷一案中被执行人李东明提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李东明称，请求对法院冻结的其名下邮政储蓄银行12×××40（退休金账户）留出必要的费用，并按月支付。事实和理由为：天津市南开区法院在（2017）津0104执79号执行案件中冻结了异议人名下的银行退休金账户。此账户是异议人唯一生活来源，还要抚养未成年的女儿。另外，申请人因患急性脑梗死，于2017年1月27日住院，于2017年2月5日提前出院，还须后续治疗费用。请求法院给异议人留出必要的费用。
申请执行人张宝敏称，不认可李东明的异议请求。事实和理由为：李东明在过去的几年挣了很多钱，完全有能力履行生效法律文书确定的义务。而且住房面积很大，非常值钱。因此不认可李东明的异议请求。
本院查明，张宝敏与天津市百丰地基工程发展有限公司、李艳敏、李东明建设施工合同纠纷一案，我院于2016年10月8日作出（2016）津0104民初9024号民事调解书，双方约定：一、天津市百丰地基工程发展有限公司于2016年12月31日前给付原告张宝敏工程欠款240000元，被告李东明、李艳敏各承担50%的连带给付责任。二、双方其他无争议。案件受理费5958元，减半收取计2979元，由被告天津市百丰地基工程发展有限公司负担，被告李东明、李艳敏各承担50%的连带给付责任，于2016年12月31日前一并给付原告张宝敏。后因天津市百丰地基工程发展有限公司、李艳敏、李东明未履行生效法律文书确定义务，张宝敏于2017年1月4日向本院申请强制执行。我院依法审查后立案执行，案号为（2017）津0104执79号。
另查，我院在执行过程中，对李东明名下银行存款、车辆、股权、房产进行了查询，并于2017年1月23日轮候查封了李东明名下自住房屋我市南开区黄河道与广开三马路交口东南侧台北花园6-1-501号，又于同日冻结了李东明名下邮政储蓄银行12×××40账户，账户余额为：8.71元。除此外，未发现李东明名下其他可供执行的财产。
再查，案外人李雨儿与李东明系父女关系，出生日期为：2004年8月11日，现年12岁。另外，李东明于2017年1月27日至2017年2月5日期间在秦皇岛市第一医院住院治疗，出院诊断为：脑梗死（左侧侧脑室旁）、高血压病2级、很高危、高脂血症、高同型半胱氨酸血症。
以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”及《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第五条第一款第（二）项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”本案中，李东明作为退休人员，所得的养老金应当视为其在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，法院可以冻结、扣划其退休金，用以偿还债务。但在本案中，李东明已退休而无其他生活来源，并有一未成年子女需要抚养，故法院在执行时应当为其及其所扶养家属留出必要的生活费用，生活费用参照天津市最低生活保障标准确定。
综上所诉，李东明的异议部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项的规定，裁定如下：
维持对李东明邮政储蓄银行12×××40账户的冻结行为，但执行扣款时，应保留李东明及其所抚养家属必要生活费用，数额参照同期天津市最低生活保障标准确定。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 张保群
助理审判员 王 岩
二〇一七年三月八日
书 记 员 袁 泉
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和共民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》
第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：
……
（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
……
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执异5号异议人（被执行人）：李东明，男，1958年12月12日出生，汉族，华北有色技术勘察局517地质队技术员，住天津市南开区。申请执行人：张宝敏，男，1951年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宁书勇（申请执行人女婿），1975年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被执行人：天津市百丰地基工程发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路175号。法定代表人：赵玉华。被执行人：李艳敏，女，1962年7月27日出生，汉族，华北地质勘察局退休职工，住天津市河西区。本院在执行张宝敏与天津市百丰地基工程发展有限公司、李艳敏、李东明建设施工合同纠纷一案中被执行人李东明提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李东明称，请求对法院冻结的其名下邮政储蓄银行12×××40（退休金账户）留出必要的费用，并按月支付。事实和理由为：天津市南开区法院在（2017）津0104执79号执行案件中冻结了异议人名下的银行退休金账户。此账户是异议人唯一生活来源，还要抚养未成年的女儿。另外，申请人因患急性脑梗死，于2017年1月27日住院，于2017年2月5日提前出院，还须后续治疗费用。请求法院给异议人留出必要的费用。申请执行人张宝敏称，不认可李东明的异议请求。事实和理由为：李东明在过去的几年挣了很多钱，完全有能力履行生效法律文书确定的义务。而且住房面积很大，非常值钱。因此不认可李东明的异议请求。本院查明，张宝敏与天津市百丰地基工程发展有限公司、李艳敏、李东明建设施工合同纠纷一案，我院于2016年10月8日作出（2016）津0104民初9024号民事调解书，双方约定：一、天津市百丰地基工程发展有限公司于2016年12月31日前给付原告张宝敏工程欠款240000元，被告李东明、李艳敏各承担50%的连带给付责任。二、双方其他无争议。案件受理费5958元，减半收取计2979元，由被告天津市百丰地基工程发展有限公司负担，被告李东明、李艳敏各承担50%的连带给付责任，于2016年12月31日前一并给付原告张宝敏。后因天津市百丰地基工程发展有限公司、李艳敏、李东明未履行生效法律文书确定义务，张宝敏于2017年1月4日向本院申请强制执行。我院依法审查后立案执行，案号为（2017）津0104执79号。另查，我院在执行过程中，对李东明名下银行存款、车辆、股权、房产进行了查询，并于2017年1月23日轮候查封了李东明名下自住房屋我市南开区黄河道与广开三马路交口东南侧台北花园6-1-501号，又于同日冻结了李东明名下邮政储蓄银行12×××40账户，账户余额为：8.71元。除此外，未发现李东明名下其他可供执行的财产。再查，案外人李雨儿与李东明系父女关系，出生日期为：2004年8月11日，现年12岁。另外，李东明于2017年1月27日至2017年2月5日期间在秦皇岛市第一医院住院治疗，出院诊断为：脑梗死（左侧侧脑室旁）、高血压病2级、很高危、高脂血症、高同型半胱氨酸血症。以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”及《最高人民法院》第五条第一款第（二）项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”本案中，李东明作为退休人员，所得的养老金应当视为其在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，法院可以冻结、扣划其退休金，用以偿还债务。但在本案中，李东明已退休而无其他生活来源，并有一未成年子女需要抚养，故法院在执行时应当为其及其所扶养家属留出必要的生活费用，生活费用参照天津市最低生活保障标准确定。综上所诉，李东明的异议部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项的规定，裁定如下：维持对李东明邮政储蓄银行12×××40账户的冻结行为，但执行扣款时，应保留李东明及其所抚养家属必要生活费用，数额参照同期天津市最低生活保障标准确定。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁 涛审 判 员  张保群助理审判员  王 岩二〇一七年三月八日书 记 员  袁 泉本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和共民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。《最高人民法院》第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1730-3号
原告叶景国，男，1969年2月20日生。
委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
法定代理人叶景会，女，1958年11月26日生。
法定代理人叶景树，男，1965年2月16日。
被告广汉市精神病医院，住所地广汉市青什路130号。
法定代表人秦发荣，院长。
委托代理人林锦川，四川锦川律师事务所律师。
被告吴春蓉，女，1962年3月23日生。
本院在审理原告叶景国诉被告广汉市精神病医院、被告吴春蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶景国撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 李 斌
人民陪审员 廖 君
二〇一五年七月六日
书 记 员 石 怡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第00685号
上诉人（原审原告）：李美红，农民。
委托代理人：崔升鑫，郝亮亮，辽宁明峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新红，农民。
委托代理人：林振刚，农民。
原审原告李美红诉原审被告李新红土地承包经营权转包合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年3月12日作出（2014）普民初字第5088号民事判决，李美红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。上诉人李美红及其委托代理人郝亮亮，被上诉人李新红及其委托代理人林振刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称：原、被告双方之间的土地承包经营权出租合同纠纷一案，已经大连市中级人民法院以（2014）大民三终字第639号民事判决书判决结案。该判决判令原告将案涉土地腾退给被告，而针对原告损失则要求原告另行起诉。故原告诉请贵院判令被告赔偿原告解除合同损失104854元。
一审被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所主张的损失为地上所栽植的果树和建筑的大棚，而原告在我出租给原告的土地上栽植树木和建筑大棚之前并没有通知我，我也根本不知道这件事情，故原告的一切损失应由他自己负责，与我没有关系。
一审法院审理查明：原、被告系同村村民。1996年被告将自己承包的0.7亩菜地，该菜地位于普兰店市李店社区小盐场屯，东与李新全家承包地相邻，西与李树胜家土地相邻，南与李新福家承包地相邻，北与唐德福承包地相邻，转租给原告经营使用。双方约定租金为每年200元，于每年12月末付清，但对于租赁期限，双方并没有作出明确约定。原告承包上述0.7亩菜地后，于1997年在该菜地及相邻的0.3亩土地上建造大棚，种植桃树并建筑了其他附属设施，其后于2006年取得了相邻0.3亩土地使用权。
原、被告双方针对0.7亩菜地的租赁合同一直履行至2011年度，2011年7月7日，被告诉至一审法院，请求解除租赁合同，由原告赔偿经济损失20000元。一审法院于2011年12月14日作出（2011）普民初字第2845号民事判决书，确认上述租赁合同于2011年7月8日解除，原告于判决生效后三十日内将案涉土地返还于被告。原告不服，上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）大民三终字第549号民事裁定书，裁定认为案涉土地四至不清，原审法院未作认定；上诉人1997年起在案涉土地并连接相邻土地上建大棚栽桃树至今，原审法院判令上诉人向被上诉人返还案涉土地，对案涉土地上的附着物如何处理没有进行认定不妥，故裁定撤销原判决，发回重审。发回重审后，一审法院另行组成合议庭对案件进行审理，并对原告所建造大棚及栽植的桃树等地上附属物进行司法鉴定，辽宁元正资产评估有限公司出具评估意见为：被告土地上附着物的价值为129068元。其后，一审法院于2014年4月10日作出（2012）普民初字第3006号民事判决书，判决：一、原、被告之间的土地转包合同于该判决生效之日解除；二、被告于该判决生效之日起10日内给付原告补偿款104854元；三、自被告给付原告补偿款之日起80日内原告自行拆除案涉土地上附着物，将案涉土地返还于被告；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。原、被告均不服，上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）大民三终字第639号民事判决书，判决维持（2012）普民初字第3006号民事判决第一项；变更（2012）普民初字第3006号民事判决第三项为自本判决生效之日起150日内，上诉人李美红自行拆除案涉0.7亩土地上附着物，将案涉0.7亩土地返还给上诉人李新红；撤销（2012）普民初字第3006号民事判决第二项；驳回上诉人李新红的其他诉讼请求。该判决现已生效。在该判决主文中，大连市中级人民法院认定本案原告应有一定的损失，被告对合同解除具有一定的过错，但因为原告对其损失没有在原审中提出反诉，故迳行判决被告赔偿原告损失程序违法，故大连市中级人民法院直接判决撤销了本院对原告赔偿的判项部分，但其同时指出，本案原告对解除合同产生的损失问题可通过另案诉讼解决。这也是本案的由来。
一审法院认为：任何人诉请他人承担法律责任必须具备一定的条件，其中造成损害事实即是最重要的条件之一，任何人只有因他人的行为受到损失的情况下才能请求法律上的补救，否则诉请即不受支持。本案，原、被告双方关于案涉土地的争议已经（2014）大民三终字第639号民事判决书判令由原告向被告进行返还，然而对于案涉土地上附属物的处理，则判令由原告自行拆除，原告现诉请大棚拆除后的损失由被告承担，既然要求被告承担大棚拆除损失的法律责任，首先应当确认的就是原告的具体损失，原告的具体损失应为大棚及棚内桃树等地上附属物的现有价值与拆除后大棚等地上附属物和移植后桃树的剩余价值之间的差值。对于大棚及棚内桃树的现有价值已经评估确定为129068元。但对于残值，大棚拆除后是否还有残值，桃树移植后是否影响其现有价值，因（2014）大民三终字第639号民事判决书所确定的拆除期限尚未到期，原告亦没有实际进行拆除和移植，剩余价值无法确定，也即损失尚未发生，无法确定和量化，因此原告所主张由被告承担法律责任的条件尚不具备，故对于其请求，一审法院不予支持，待条件具备后原告可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，作出如下判决：驳回原告李美红的诉讼请求。案件受理费2397元，由原告李美红承担。
李美红上诉的理由及请求是：上诉人与被上诉人之前的土地承包经营权出租合同纠纷一案，已有生效判决，该判决判令上诉人将案涉土地给被上诉人，针对上诉人的损失则要求另行起诉。而一审法院以上诉人的损失未确定判决驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，证据不足。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并支持李美红的诉讼请求。
李新红的二审答辩认为：对于李美红所主张的损失，被上诉人没有过错，不应当承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是李新红是否应当赔偿李美红因解除合同造成的损失。李美红诉请要求李新红赔偿其因解除土地租赁合同给其造成的损失，其首先应当证明李新红在解除合同过程中存在过错，并因此造成其损失的事实，其次再证明已经发生损失的具体数额。因案涉租赁合同系不定期土地租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，出租人有权随时解除合同，但应给承租方留出合理的期间。另案生效判决据此判决双方解除合同，并已经给李美红处理租赁土地附着物150天的合理时间，李美红应当在此时间内及时移除种植物并拆除地上其他附着物，对移植、拆除过程中给其造成的损失，按照生效判决明确的李新红有一定的责任进行主张。但因前案虽就附着物的现值已进行评估，但该附着物的现值并不必然与李美红的损失相当，李美红未能提供证据证明拆除后大棚是否有残值，桃树移植后，价值是否发生变化等事实，未能证明损失事实及数额，对其诉请原审法院不予支持并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2397元，由上诉人李美红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一五年七月十五日
书记员 黄月妍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第572号
上诉人（原审原告）胡道均，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县长宁镇青年路***号。
被上诉人（原审被告）泸州锦园房地产开发有限公司。住所地四川省泸州市江阳区滨江路二段***号。
法定代表人黄修睦，经理。
被上诉人（原审被告）宜宾市德才和综合有限责任公司。住所地四川省宜宾市翠屏区前进路***号。
法定代表人黄修睦，经理。
上诉人胡道均因与泸州锦园房地产开发有限公司、宜宾市德才和综合有限责任公司借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民初字第24号民事裁定，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人胡道均上诉称，上诉人和被上诉人之间的法律关系是合法的民间借贷，应受法律保护。即使黄修睦个人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，仍不会影响上诉人向人民法院提起民事诉讼。且涉及以黄修睦为法定代表人的被上诉人的其他民间借贷案中，不同地区的法院处理结果完全不同，不仅作出了判决，并且已经执行完备。据此，请求撤销原审法院裁定，指令其进行重审。
被上诉人泸州锦园房地产开发有限公司、宜宾市德才和综合有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案系借款合同纠纷。本案查明的事实证实，四川省宜宾市公安局翠屏区分局决定对泸州锦园房地产开发有限公司、宜宾市德才和综合有限责任公司非法吸收公众存款立案侦查案件中，未涉及本�的借款合同纠纷，也没有上诉人胡道均以受害人身份报案的记载，原审法院以《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定驳回上诉人的起诉，在案件事实认定和适用法律上均存在不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被上诉人之一的宜宾市德才和综合有限责任公司的住所地在四川省宜宾市翠屏区，本案提起诉讼的标的额400余万元，结合起诉时适用的最高人民法院2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高�人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第24号民事裁定；
二、指令四川省宜宾市中级人民法院对本案进行审理。
审判长 王 琦
审判员 胡东蓉
审判员 张 蕾
二〇一五年九月十八日
书记员 詹 春
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法立民裁字第89号
起诉人深圳市鸿远通货运有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码77xx-0。
法定代表人白连成。
委托代理人刘艺军，广东xx（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘莉，广东xx（深圳）律师事务所实习律师。
本院收到起诉人深圳市鸿远通货运有限公司起诉中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案的材料。起诉人称，2014年1月15日13时26分，起诉人雇佣的司机罗云驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××沿320国道从弋阳往鹰潭方向行驶，当行驶至贵溪市信江大桥桥南路段时，刮擦到陈志祥驾驶的人力三轮车，造成陈志祥受伤的道路交通事故。2014年1月25日，贵溪市公安局交通警察大队作出贵公交认字2014第（213）号《道路交通事故认定书》，认定罗云承担事故的全部责任，陈志祥不承担责任。陈志祥受伤后，在贵溪市人民医院住院治疗，于2014年6月19日出院。起诉人在此期间，多次打电话通知被起诉人，要求被起诉人处理陈志祥的赔偿事宜，但被起诉人均未能与陈志祥协商赔偿事宜。2014年6月20日，罗云在交警部门的主持调解下，达成赔偿调解书，赔偿陈志祥医疗费、护理费、营养费、伙食费、交通费、住宿费、车辆施救费合计63948元。调解书签订后，罗云在交警部门的见证下，向陈志祥支付了现金63948元。2014年6月28日，起诉人向罗云支付了其垫付的63948元。起诉人在被起诉人处购买了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万，附加有不计免赔特约条款，保险期间自2013年4月8日至2014年4月7日，本次事故发生在保险期间内。起诉人多次要求被起诉人依照保险合同约定，支付起诉人所垫付的费用。但是，被起诉人以陈志祥挂床为由，拒绝支付起诉人垫付的费用。陈志祥向起诉人提交了《疾病鉴定证明书》及《住院记录》等相关证据，证明陈志祥住院154天。被起诉人再以陈志祥挂床为由不予结算保险金，缺乏事实和法律依据。起诉人多次要求被起诉人支付保险金无果后，为保护自己的合法权益，特起诉至本院，请求：“1、判令被告赔偿原告保险金63948元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。”
经审查，本案系保险标的物为运输工具的财产保险合同纠纷。根据《关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十五条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案被起诉人住所地、事故发生地均不在本院辖区，也无证据证明运输目的地在本院辖区。根据起诉人提供的材料，该车辆的注册登记地亦不在本院辖区。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对深圳市鸿远通货运有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长 王 李 娜
审判员 刘 征
审判员 龚 振 京
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林琴芳（兼）