河南省长垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0728行初38号
原告卢振建，男，1961年1月19日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人黄景卫、何豪强，河南省剑锐律师事务所律师。
被告原阳县阳阿乡人民政府。住所地：原阳县阳阿乡。
组织机构代码：00555979-4
法定代表人肖泽锋，任乡长。
委托代理人田海胜，原阳县阳阿乡人民政府工作人员。
第三人卢振阁，男，1952年8月2日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告卢振建不服被告原阳县阳阿乡人民政府土地行政管理，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告卢振建及其委托代理人黄景卫、何豪强，被告原阳县阳阿乡人民政府副书记葛世勋、特别授权委托代理人田海胜，第三人卢振阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告原阳县阳阿乡人民政府于2016年4月20日作出阳处字（2016）1号原阳县阳阿乡人民政府处理决定书，决定：卢振阁家的缴费单据所填数据和地籍档案记录数据及主张宅基地数据一致，可以形成证据链相互印证，应予以采信，且卢振阁家有1988年建设遗留到现在的东屋一间，该建筑物滴水比新建临街靠东0.2米；卢振建家缴费单据填写数据与地籍档案数据不一致，且相差较大，无法相互印证。根据以上证据调查，本着尊重历史的态度，卢振阁的宅基地东西边界应从其临街房西山墙外0.2米处向东至东墙外0.2米处共17米，北边边界东西也为17米。
原告卢振建诉称，一、原告宅基地为世代族遗宅基地，其父卢书朋取得了原阳县人民政府颁发的《集体建设用地使用证》，被告未能查清原告和第三人宅基地的长宽尺寸，认定主要事实明显不清；二、原告持有的曾祖父的房屋所有权证及其父卢书朋的集体建设用地使用证是法定凭证，而被告未予调查认定，且另有证据证明第三人的宅基地尺寸应为16米，被告片面认定17米证据严重不足。三、实地调查时未通知原告到场，第三人擅自改变土地现状，有失公平公正。故原阳县阳阿乡人民政府作出的阳处字（2016）1号处理决定书认定主要事实不清，且证据不足，应予撤销。原告向本院提交的证据材料有：1、关于解决卢振阁、王保云宅基纠纷的情况说明一份（原件），据此证明原告和第三人东西边长都是16米，而不是17米；2、阳处字（2015）2号原阳县阳阿乡人民政府处理决定书一份（复印件）、原政复决字（2015）第12号行政复议决定书一份（原件），据此证明2015年本案的事实被告已经作出处理决定，被原阳县人民政府撤销，本案处理决定和原处理决定基本相同。
被告原阳县阳阿乡人民政府辩称，其依照《土地管理法》第16条规定作出处理决定书。在接到申请后及时调查收集相关证据，认定事实清楚，职权合法，处理合理公正，应驳回原告诉讼请求。被告原阳县阳阿乡人民政府向本院提交了以下证据材料证明其作出的阳处字（2016）1号处理决定书的结论正确：
1、信访事项处理意见书一份（原件）；
2、卢振阁、卢书朋1991年9月8日收据各一张（复印件）；
3、卢振阁编号011007-57土地登记册一份（原件）；
4、卢书朋编号011007-58土地登记册一份（原件）；
5、卢书鹏编号011007-59土地登记册一份（原件）；
6、2007年现场测绘图一份（复印件）；
7、2016年现场测绘图一份（原件）；
8、送达证明两份（原件）。
第三人卢振阁述称，这个处理决定没有意见，都是事实，请求维持。原告所述是无稽之谈，两家没有纠纷，要存在也是卢振建捣毁其房屋侵权案件。第三人向本院提交以下证据材料据此证明原告伪造土地证是违法侵权的事实，侵犯了其合法权益。
1、1991年9月8日卢振阁收据一份（原件）、存根一份（复印件），卢书朋收据存根一份（复印件）；
2、东于铺村委会2002年4月10日会议决定一份（复印件）；
3、1991年9月8日卢振洪收据一份（原件）；
4、2002年4月4日卢振阁申请一份（原件）；
5、2004年7月19日证明一份（原件）；
6、2002年4月12日东于铺村委会村委意见一份（原件）；
7、2002年4月8日违法占地通知书一份（原件）；
8、2004年9月9日关于东于铺村村民卢振阁与卢振建宅基纠纷的调解意见一份（原件）；
9、2007年8月15日信访事项处理意见书二页（原件）；
10、2016年4月27日卢振顺证明一份（原件）；
11、2007年7月30日卢振顺证明一份（原件）；
12、2007年8月1日卢振宏的证明一份（复印件）；
13、陈新文书信一封（原件）；
14、2004年7月17日东于铺村委会证明一份（原件）；
15、2007年1月31日证明一份（原件）；
16、2004年7月22日东于铺村委会证明一份（原件）；
17、信访事项处理意见书一份（原件）；
18、2015年6月4日卢振阁信件一封（复印件）；
19、2015年元月9日卢振阁宅基地现场勘测证明一份（复印件）；
20、阳处字（2015）2号原阳县阳阿乡人民政府处理决定书一份（原件）；
21、卢振建复议申请书一份（复印件）；
22、阳处字（2016）1号原阳县阳阿乡人民政府处理决定书一份（原件）。
经庭审质证，原告对被告原阳县阳阿人民乡政府提交的证据材料1真实性没有异议，但是该证据证明不了被告的证明目的，恰恰证明被告的程序存在违法性，此处理意见原告没有司法救济途径，不能作为法定证据；对证据材料2真实性没有异议，认为该证据达不到被告的证明目的，证据自身存在矛盾，明显错误；对证据材料3、4、5真实性没有异议，认为被告举证自相矛盾，卢振阁的土地登记册没有被诉行政行为起始点的证据，没有临界点；对证据材料6、7真实性没有异议，认为与本案缺乏直接的关联性；对证据材料8没有异议。
原告对第三人提交的证据材料质证意见如下：1、所有收据的真实性没有异议，但缺乏证据的合法性；2、所有村委会证明没有一份能证明确认本案第三人享有土地边界的问题；3、所有个人的证明真实性存在异议，和本案缺乏关联性，不应采纳；4、对处理决定书和复议决定书真实性没有异议，恰恰说明被告的行政行为是错误的；5、两份信访意见书真实性没有异议，但是该证据证明不了证明目的，恰恰证明被告的程序存在违法性，此意见书原告没有司法救济途径，不能作为法定证据。
被告原阳县阳阿乡人民政府对原告提交的证据材料1真实性有异议，没有见过该协议；对证据材料2没有异议。
被告原阳县阳阿乡人民政府对第三人提交的证据材料1、3真实性没有异议；对证据材料4认为与本案无关；对证据材料5认为不符合证据的特征；其他证据材料均无异议。
第三人卢振阁对被告提交的证据材料均没有异议。
第三人卢振阁对原告提交的证据材料1认为所说的是事实，但不是本案现在所争议的土地；对证据材料2没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1属证人证言，但该证据未写明证人的年龄、性别、住址等基本情况亦未附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件故本院不予采信；原告提供的证据材料2及第三人提供的证据材料均不足以证明其证明目的；被告提交的证据材料客观真实与本案有关联性，但不能证明其证明目的。
经审理查明，原告卢振建和第三人卢振阁在原阳县阳阿乡东于铺村的宅基东西相邻，卢振建居东，卢振阁居西。2002年卢振阁建房时两家发生争议，2015年8月25日被告原阳县阳阿乡人民政府作出阳处字（2015）2号原阳县阳阿乡人民政府处理决定书，决定：根据以上证据，该宅基地东西边界应从卢振阁临街房西山墙外0.2米处向17米，北边边界东西也为17米，该宗宅基地的使用权确权归申请人卢振阁。卢振建不服向原阳县人民政府申请复议，原阳县人民政府于2015年12月8日作出原政复决字（2015）第12号行政复议决定书，决定：1、撤销阳阿乡人民政府作出的阳处字（2015）2号《处理决定书》；2、责令阳阿乡人民政府在60日内对该案重新作出具体行政行为。2016年4月20日原阳县阳阿乡人民政府作出阳处字（2016）1号原阳县阳阿乡人民政府处理决定书，后原告卢振建不服诉讼来院。
本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二十三条规定“国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促进当事人以协商方式达成协议……”，被告阳阿乡人民政府作为乡级人民政府依职权受理该争议理应依据上述规定办理案件，但其仅提供了进行调查、处理、送达等程序的相关证据，未提交进行调解的证据。且被告作出的阳处字（2016）1号原阳县阳阿乡人民政府处理决定书尾部交代当事人权利部分“当事人对本处理决定不服的……也可以在接到本决定之日起3个月内依法向原阳县人民法院起诉。……”明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提起。法律另有规定的除外。”故被告原阳县阳阿乡人民政府作出的阳处字（2016）1号原阳县阳阿乡人民政府处理决定书违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告原阳县阳阿乡人民政府作出的阳处字（2016）1号原阳县阳阿乡人民政府处理决定书。
二、责令被告原阳县阳阿乡人民政府于本判决生效之日起6个月内重新作出行政行为。
案件诉讼费50元由原阳县阳阿乡人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一六年十月三十日
书 记 员 唐 悦