wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申736号
再审申请人（原审原告）：佟守敏，男，1955年1月22日出生，汉族。
委托代理人：王猛，辽宁安行律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李德贵，男，1951年9月25日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：关阳，女，1986年11月9日出生，满族。
被申请人（原审被告）：赵丽君，女，1954年6月2日出生，汉族。
被申请人（原审第三人）：赵丽萍，女，1956年9月9日出生，汉族。
再审申请人佟守敏因与被申请人李德贵、关阳、赵丽君、赵丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佟守敏申请再审称，申请人是坐落于沈阳市东陵区桃仙镇桃仙二村建筑面积109平方米（房证号023984）房屋的合法所有权人，赵丽君在未得到申请人授权的情况下以赵丽萍名义与关阳签订该房屋的买卖合同无效，原审以申请人无证据证明该合同存在无效的法定情形而驳回其请求合同无效的主张，是认定事实错误，因此必然导致适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审据此所作出的判决，是正确的。
关于佟守敏在再审申请中提出自己是房屋的合法所有权人，赵丽君在未得到其授权的情况下以赵丽萍名义与关阳签订的房屋买卖合同无效的主张。经查，根据双方当事人在原庭审中的陈述，结合已经庭审审查确认的证据，能够证明：2012年3月30日，佟守敏、赵丽萍与关阳签订了本案诉争房屋的转让合同，约定佟守敏将该房屋及院落出售给关阳，价款30万元在签订合同时一次性支付，佟守敏在三日内将该房及土地地上物交付给关阳。当日，赵丽萍收到关阳的购房款30万元，并为关阳出具了收条，佟守敏按照合同约定交付了房屋。2015年9月5日，关阳将该房产以45万元的价格出售给了李德贵，双方也签订了房屋买卖协议，关阳于当日收到李德贵购房款45万元并出具了收条，同时按约定交付了房屋。佟守敏、李德贵、赵丽萍均系浑南区桃仙镇桃仙二村村民，关阳的户籍地为东陵区南塔街道后桑林子村，系该村村民。在2012年签订房屋买卖合同时，佟守敏与赵丽萍系夫妻关系。上述事实证明，在本案诉争房屋的买卖合同中，不仅只有赵丽萍与关阳的买卖关系，同时也有作为与赵丽萍存在夫妻关系的佟守敏的参与。现佟守敏提出买卖合同、收款收据都是伪造的，合同无效的主张，但其未能提供证明其主张客观真实的有效证据，依法应承担举证不能的不利后果。原审依法作出的判决，并无不当。因此，佟守敏的申请再审理由不能成立。
综上，佟守敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人佟守敏的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申736号再审申请人（原审原告）：佟守敏，男，1955年1月22日出生，汉族。委托代理人：王猛，辽宁安行律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李德贵，男，1951年9月25日出生，汉族。被申请人（原审被告）：关阳，女，1986年11月9日出生，满族。被申请人（原审被告）：赵丽君，女，1954年6月2日出生，汉族。被申请人（原审第三人）：赵丽萍，女，1956年9月9日出生，汉族。再审申请人佟守敏因与被申请人李德贵、关阳、赵丽君、赵丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佟守敏申请再审称，申请人是坐落于沈阳市东陵区桃仙镇桃仙二村建筑面积109平方米（房证号023984）房屋的合法所有权人，赵丽君在未得到申请人授权的情况下以赵丽萍名义与关阳签订该房屋的买卖合同无效，原审以申请人无证据证明该合同存在无效的法定情形而驳回其请求合同无效的主张，是认定事实错误，因此必然导致适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审据此所作出的判决，是正确的。关于佟守敏在再审申请中提出自己是房屋的合法所有权人，赵丽君在未得到其授权的情况下以赵丽萍名义与关阳签订的房屋买卖合同无效的主张。经查，根据双方当事人在原庭审中的陈述，结合已经庭审审查确认的证据，能够证明：2012年3月30日，佟守敏、赵丽萍与关阳签订了本案诉争房屋的转让合同，约定佟守敏将该房屋及院落出售给关阳，价款30万元在签订合同时一次性支付，佟守敏在三日内将该房及土地地上物交付给关阳。当日，赵丽萍收到关阳的购房款30万元，并为关阳出具了收条，佟守敏按照合同约定交付了房屋。2015年9月5日，关阳将该房产以45万元的价格出售给了李德贵，双方也签订了房屋买卖协议，关阳于当日收到李德贵购房款45万元并出具了收条，同时按约定交付了房屋。佟守敏、李德贵、赵丽萍均系浑南区桃仙镇桃仙二村村民，关阳的户籍地为东陵区南塔街道后桑林子村，系该村村民。在2012年签订房屋买卖合同时，佟守敏与赵丽萍系夫妻关系。上述事实证明，在本案诉争房屋的买卖合同中，不仅只有赵丽萍与关阳的买卖关系，同时也有作为与赵丽萍存在夫妻关系的佟守敏的参与。现佟守敏提出买卖合同、收款收据都是伪造的，合同无效的主张，但其未能提供证明其主张客观真实的有效证据，依法应承担举证不能的不利后果。原审依法作出的判决，并无不当。因此，佟守敏的申请再审理由不能成立。综上，佟守敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人佟守敏的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年十一月二十二日书记员  王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2570号
申请人：周玲，女，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计祥，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被申请人：安现春，男，1978年3月7日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：袁霞，女，1978年12月27日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理周玲诉安现春、袁霞及第三人合肥徽德房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安现春、袁霞的银行存款151915元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人（申请人）周玲以其名下位于合肥市嘉山路（产权证号：房地权）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人周玲提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安现春、袁霞在银行账户上的存款151915元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封周玲名下的位于合肥市嘉山路（产权证号：房地权号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年五月二日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2570号申请人：周玲，女，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：计祥，安徽金亚太律师事务所实习律师。被申请人：安现春，男，1978年3月7日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区，被申请人：袁霞，女，1978年12月27日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在审理周玲诉安现春、袁霞及第三人合肥徽德房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安现春、袁霞的银行存款151915元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人（申请人）周玲以其名下位于合肥市嘉山路（产权证号：房地权）房产提供担保。本院经审查认为，申请人周玲提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安现春、袁霞在银行账户上的存款151915元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封周玲名下的位于合肥市嘉山路（产权证号：房地权号）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年五月二日书记员  俞小丹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第607-1号
申请执行人马铁骊。
被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司。
法定代表人陈维建。
马铁骊申请执行成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）武侯民初字第1635号民事判决已经发生法律效力。权利人马铁骊于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币26274元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日依法暂停被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人马铁骊发现被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第1635号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 邓嘉斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 周 欣
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2707号
原告谢小艺。
委托代理人林旭芝，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
被告张国荣。
委托代理人刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。
原告谢小艺与被告张国荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员梁雄超独任审判，于2015年8月29日公开开庭进行了审理。书记员柒彩春担任记录。原告谢小艺及其委托代理人林旭芝，被告张国荣的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小艺诉称，被告多次从原告处购买布料，用于制作服装，截止至2006年8月8日，经结算，被告欠原告布款41350元。之后，被告于2006年8月9日两次赊欠原告布款26760元（其中：一笔为23000元，另一笔为3760元），2006年8月12日赊欠5850元，2006年8月18日赊欠3591.6元，2006年8月19日赊欠3238.2元，合计80789.8元。后经原告追偿，被告于2007年6月17日偿还了10000元。尚欠的70789.8元，原告连续不间断地催被告付款，被告避而不见，拖着不付。为此，原告请求法院判决被告清偿货款70789.8元给原告，本案受理费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：
（1）原告的《身份证》1张，证明原告的身份；
（2）《欠条》1张、《货单》5张，证实被告共欠原告货款80789.8元，已付10000元，尚欠70789.8元。
被告张国荣辩称，被告共赊欠原告货款80789.8元是事实，但被告曾于2007年6月17日前付款5000元，2007年6月17日付10000元，共付款15000元。自2007年6月17日之后，原告从未向被告催要货款。而且，被告定于2006年8月30日支付的那笔货款23000元已超过法定的诉讼时效，被告不予清偿。
被告张国荣未向法庭提供有证据材料。
被告对原告提供的上列证据没有异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告多次发生布料买卖关系，至2006年8月8日止，被告共欠原告布款41350元。2006年8月9日，被告两次向原告购买布料，共计货款26760元，其中：一笔为23000元，被告定于2006年8月30日前付清，另一笔为3760元。2006年8月12日，被告向原告赊购布料，合计货款5850元。2006年8月18日，被告再次赊欠3591.6元。2006年8月19日，被告又赊欠3238.2元。以上货款共80789.8元。经原告追偿，被告于2007年6月17日偿还了10000元。尚欠的70789.8元，原告催要未果遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了交付货物的义务，被告亦应按约或交易习惯支付货款。然而，被告在原告向其提出付款要求后，没有及时或按时付清货款给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。但是，在被告违约后，原告应在法律规定的诉讼时效内向法院提出诉讼，否则，其诉讼请求将得不到法律的保护。上述货款中，被告于2006年8月9日赊欠的其中的一笔23000元，付款期限为2006年8月30日到期，诉讼时效为：从2006年8月30日起至2008年8月30日止。被告于2007年6月17日偿还货款10000元，诉讼时效发生中断，原告应在中断事由消除后自2007年6月17日至2009年6月17日止，两年内提出起诉，而原告于2015年7月13日才提起诉讼，其请求已过诉讼时效，被告据此不同意支付这笔货款，于法有据，本院予以支持。原告诉称其连续不断地向被告催要这笔货款，被告予以否认，原告没有证据证实，本院不予采信。其余货款47789.8元，双方没有约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，其起诉要求被告予以清偿，没有超过诉讼时效，本院应予支持。被告辩称其另付一笔货款5000元，原告不予认可，被告举不出证据证明属实，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张国荣应清偿货款47789.8元给原告谢小艺；
二、驳回原告谢小艺的其他诉讼请求。
本案受理费1570元，减半收取785元（原告已预交），由原告谢小艺负担255元，由被告张国荣负担530元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1570元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年九月七日
书记员 卢荣辉
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何大平，男，汉族，1951年6月8日出生，住重庆市綦江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）古香明，女，汉族，1952年2月26日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人古香全，男，汉族，1957年10月8日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路45号。
法定代表人罗德宏，镇长。
委托代理人余治国，重庆市綦江区赶水镇人民政府工作人员。
一审第三人何绍相，男，汉族，1970年1月8日出生，8日出生，住重庆市綦江区。
何大平、古香明因诉重庆市綦江区赶水镇人民政府行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行赔终14号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据何大平、古香明向原审法院提供的证据，不能证明其对原位于綦江区赶水镇风门村8组鱼池湾处的房屋宅基地具有合法使用权，该宅基地已用于了复垦，且重庆市綦江区赶水镇人民政府已将该宅基地复垦的补偿款发放给了何绍相。因此，何大平、古香明请求确认重庆市綦江区赶水镇人民政府将其宅基地作为何绍相的宅基地进行复垦的行政行为违法的诉讼请求和起诉理由没有事实依据。因本案系何大平、古香明一并提起的附带行政赔偿诉讼，故其行政赔偿请求的理由也不能成立，原一、二审法院判决驳回何大平、古香明的行政赔偿请求正确。
综上，原一、二审行政赔偿判决认定事实清楚，适用法律法规正确。何大平、古香明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何大平、古香明的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 刘佳佳
审判员 王 乐
二〇一七年三月二十日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）渝行赔申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何大平，男，汉族，1951年6月8日出生，住重庆市綦江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）古香明，女，汉族，1952年2月26日出生，住重庆市綦江区。委托代理人古香全，男，汉族，1957年10月8日出生，住重庆市綦江区。委托代理人蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路45号。法定代表人罗德宏，镇长。委托代理人余治国，重庆市綦江区赶水镇人民政府工作人员。一审第三人何绍相，男，汉族，1970年1月8日出生，8日出生，住重庆市綦江区。何大平、古香明因诉重庆市綦江区赶水镇人民政府行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行赔终14号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据何大平、古香明向原审法院提供的证据，不能证明其对原位于綦江区赶水镇风门村8组鱼池湾处的房屋宅基地具有合法使用权，该宅基地已用于了复垦，且重庆市綦江区赶水镇人民政府已将该宅基地复垦的补偿款发放给了何绍相。因此，何大平、古香明请求确认重庆市綦江区赶水镇人民政府将其宅基地作为何绍相的宅基地进行复垦的行政行为违法的诉讼请求和起诉理由没有事实依据。因本案系何大平、古香明一并提起的附带行政赔偿诉讼，故其行政赔偿请求的理由也不能成立，原一、二审法院判决驳回何大平、古香明的行政赔偿请求正确。综上，原一、二审行政赔偿判决认定事实清楚，适用法律法规正确。何大平、古香明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何大平、古香明的再审申请。审判长  吴永铭审判员  刘佳佳审判员  王 乐二〇一七年三月二十日书记员  熊其涛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3046号
原告：王国太，男。
被告：董朝军，男。
被告：李瑞雪，女。
原告王国太诉被告董朝军、李瑞雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国太到庭参加了诉讼，被告董朝军、李瑞雪经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王国太向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年4月1日起至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月22日，被告因资金周转困难为由向原告借款50000元，双方口头约定月利率为3%，用期一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告董朝军于2016年8月30日向原告出具借条一份。借款后，被告依约支付利息至2017年3月份，后经原告多次催要未果，故请求判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、婚姻登记审查处理表，拟证明二被告系夫妻关系；
2、手机银行汇款明细、拟证明2016年6月22日，原告委托其妻子姚红梅向被告李瑞雪工商银行账户转款48500元；
3、借条一份，拟证明2016年8月30日，被告董朝军向原告出具借条一份，借款金额为5万元。
被告董朝军、李瑞雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在举证期限内提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告与被告董朝军系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年6月22日，被告董朝军以资金周转困难为由，向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为一个月，借款月利率为3%。当日，原告通过其妻子姚红梅的中国邮政储蓄银行卡向被告李瑞雪的工商银行卡内转款48500元，原告向被告转款时扣除了当月利息1500元。借款到期后，经原告的催要，被告董朝军于2016年8月30日向原告出具了借条一份，载明：“今借到王国太现金伍万元整（50000）董朝军”。后经原告催要，被告董朝军向原告支付利息至2017年3月底。
本院认为：债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告董朝军作为借款人向原告借款并向原告出具借条，借条记载借款金额虽为50000元，但原告通过其妻子向被告李瑞雪转款时实际转款48500元，故本院认定被告董朝军实际向原告借款本金为48500元。故原告要求被告董朝军偿还借款本院予以支持。关于被告李瑞雪是否应当承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告董朝军向原告借款行为发生在其与被告李瑞雪夫妻关系存续期间，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据予以证实被告董朝军的借款非夫妻共同举债，故董朝军的借款应按夫妻共同债务处理，现原告要求二被告偿还借款本金，本院予以支持。原告要求被告支付利息按月利率2%计算，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董朝军、李瑞雪于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王国太借款48500元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年4月1日起算至款还清之日止）；
二、驳回原告王国太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告董朝军、李瑞雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
人民陪审员 周秀枝
人民陪审员 马永胜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 姗
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初3046号原告：王国太，男。被告：董朝军，男。被告：李瑞雪，女。原告王国太诉被告董朝军、李瑞雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国太到庭参加了诉讼，被告董朝军、李瑞雪经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王国太向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年4月1日起至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月22日，被告因资金周转困难为由向原告借款50000元，双方口头约定月利率为3%，用期一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告董朝军于2016年8月30日向原告出具借条一份。借款后，被告依约支付利息至2017年3月份，后经原告多次催要未果，故请求判如所请。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、婚姻登记审查处理表，拟证明二被告系夫妻关系；2、手机银行汇款明细、拟证明2016年6月22日，原告委托其妻子姚红梅向被告李瑞雪工商银行账户转款48500元；3、借条一份，拟证明2016年8月30日，被告董朝军向原告出具借条一份，借款金额为5万元。被告董朝军、李瑞雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在举证期限内提交答辩状和证据。对原告提交的证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告与被告董朝军系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年6月22日，被告董朝军以资金周转困难为由，向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为一个月，借款月利率为3%。当日，原告通过其妻子姚红梅的中国邮政储蓄银行卡向被告李瑞雪的工商银行卡内转款48500元，原告向被告转款时扣除了当月利息1500元。借款到期后，经原告的催要，被告董朝军于2016年8月30日向原告出具了借条一份，载明：“今借到王国太现金伍万元整（50000）董朝军”。后经原告催要，被告董朝军向原告支付利息至2017年3月底。本院认为：债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告董朝军作为借款人向原告借款并向原告出具借条，借条记载借款金额虽为50000元，但原告通过其妻子向被告李瑞雪转款时实际转款48500元，故本院认定被告董朝军实际向原告借款本金为48500元。故原告要求被告董朝军偿还借款本院予以支持。关于被告李瑞雪是否应当承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告董朝军向原告借款行为发生在其与被告李瑞雪夫妻关系存续期间，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据予以证实被告董朝军的借款非夫妻共同举债，故董朝军的借款应按夫妻共同债务处理，现原告要求二被告偿还借款本金，本院予以支持。原告要求被告支付利息按月利率2%计算，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董朝军、李瑞雪于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王国太借款48500元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年4月1日起算至款还清之日止）；二、驳回原告王国太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告董朝军、李瑞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  梁民福人民陪审员  周秀枝人民陪审员  马永胜二〇一七年十一月十三日书 记 员  李 姗
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00498号
原告孙三才，男，1971年5月10日生。
被告武汉金瀚茗家装设计有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号华中建材采购中心第A1幢一层101号。
本院在审理原告孙三才与被告武汉金瀚茗家装设计有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告于庭下达成调解协议，原告孙三才于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙三才撤回起诉。
案件受理费469元由原告孙三才负担。
代理审判员 祝 佳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈思静
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第457-1号
申请执行人周程华。
委托代理人毛祥明。
被执行人舟山东顺船舶工程服务有限公司。
法定代表人朱林兴。
申请执行人周程华依据已经发生法律效力的岱山县劳动争议仲裁委员会岱劳仲案字（2015）第0077号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人舟山东顺船舶工程服务有限公司在（2015）舟岱执民字第457号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人舟山东顺船舶工程服务有限公司银行存款人民币67500元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛文伟
二〇一五年六月二十五日
代书记员 夏健雄
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1583号
上诉人（原审被告）：金坛建业劳务有限公司。
。
法定代表人：谢明龙，总经理。
委托代理人：王小国，金坛市金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙明亮。
被上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司。
。
法定代表人：李健，总经理。
委托代理人：刘洪龙，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张君兆。
委托代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
上诉人金坛建业劳务有限公司与被上诉人张群兆、孙明亮、中建六局第三建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，金坛建业劳务有限公司不服沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1678号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1678号民事判决；
二、发回沧州市运河区人民法院重审。
上诉人金坛建业劳务有限公司预交的上诉案件受理费6936元予以退回。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 畅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1590-1号
原告南通市通州区国辉物资有限公司，住所地南通市通州区石港镇石西村十二组。
法定代表人徐广义。
委托代理人徐建兵。该公司职工。
被告南通金华府服饰有限公司，住所地如皋市林梓镇蒋殿村。
法定代表人冯德明。
本院在审理原告南通市通州区国辉物资有限公司与被告南通金华府服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告南通市通州区国辉物资有限公司于2015年11月25日以“被告南通金华府服饰有限公司已向法院申请破产”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市通州区国辉物资有限公司申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并无规�法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通市通州区国辉物资有限公司撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告南通市通州区国辉物资有限公司负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 纪福华
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015））桦川执字第291号
申请执行人李双桦，女，汉族，无职业，现住佳木斯市。
被执行人陈国强，男，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人李双桦与被执行人陈国强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈国强无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桦川商初字第89号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
审 判 员 沈利人
代理审判员 王晓光
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王天宇
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第166号
罪犯杜久秀，女，1960年5月3日生，汉族，出生地四川省松潘县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）成刑初字第292号刑事判决，以被告人杜久秀犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杜久秀不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年3月16日作出（2004）川刑终字第122号刑事判决，以被告人杜久秀犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月15日减为无期徒刑；2009年1月19日减为有期徒刑19年6个月（刑期至2028年7月18日止），剥夺政治权利减为7年；2011年3月30日减刑1年2个月；2012年6月27日减刑1年，刑期至2026年5月18日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分104.24分，建议对罪犯杜久秀减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杜久秀自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。没收个人全部财产未履行，但出具了家庭困难证明。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第173号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、家庭困难证明、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜久秀在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜久秀减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二五年五月十八日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7622号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人阮昌方、张何英
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人阮昌方等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执7622号
被罚款人张何英，女，1973年7月5日出生，住大溪镇安平北小区2幢6号，公民身份号码:。:
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初9397号判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人（2017）浙1081执7622号金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人阮昌方、张何英发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张何英未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人张何英罚款人民币50元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第324号申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，法定代表人张某，该局局长。委托代理人卫彦章，北楼乡计生办副主任。委托代理人王胜波，北楼乡计生办政法员。被执行人孟某，农民。被执行人李某，1980年8月9日，农民。申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年2月9日作出的隆计征决字（2015）03028号社会抚养费行政征收决定书。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年2月9日作出的隆计征决字（2015）03028号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为，隆尧县人口和计划生育局对孟某、李某作出的隆计征决字（2015）03028号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）03028号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙双喜审判员张红霞人民陪审员高荣芳二〇一五年九月二十五日书记员任靖国
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第102号
罪犯林丽平，男，1991年7月28日出生，汉族，出生地福建省东山县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年7月11日作出（2014）芗刑初字第296号刑事附带民事判决，以被告人林丽平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币252239.93元。判决生效后，于二〇一四年八月十三日交付执行。刑期执行至2015年3月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林丽平在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林丽平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一四年十月累计获得达标分零点六分。另查明，罪犯林丽平此次减刑未缴交民事赔偿款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯林丽平在服刑期间能认真遵守监规纪律，接受教育改造，完成劳动生产任务，有悔改表现。但是其有民事赔偿履行能力而不履行，建议法院在对其减刑裁判时从严掌握。
本院认为，罪犯林丽平应履行的财产刑数额巨大，但不履行财产刑，其悔改表现不足。检察机关提出减刑时对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林丽平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第260-1号
申请执行人中国银行股份有限公司益阳市资阳支行。
负责人陈英蛟，系该行行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人郭佳贝，女，住益阳市赫山区。
被执行人陈志强，男，住益阳市赫山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民二初字第258号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭佳贝、陈志强的银行存款70710元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颖
二〇一四年九月二十四日
书记员 李旭辉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第906号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
负责人陈月国，行长。
委托代理人王加儒，该单位职工。
被告吴恩传，男，汉族，居民。
被告刘明富，男，汉族，居民。
被告吴恩生，男，汉族，居民。
被告吴庆军，男，汉族，居民。
被告庄肃江，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告吴恩传、刘明富、吴恩生、庄肃江、吴庆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，被告吴恩传、刘明富、吴恩生、吴庆军、庄肃江经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告吴恩传归还借款50000元及其利息，判令被告刘明富、吴恩生、吴恩传、庄肃江负连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吴恩传、刘明富、吴恩生、庄肃江、吴庆军均未答辩。
经审理查明，2011年12月19日，被告吴恩传作为借款人，由被告刘明富、吴恩生、吴恩传、庄肃江作为担保人，与原告中国农业银行股份有限公司费县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。《合同》约定：借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为伍万元，借款期限自2011年12月19日起至2014年12月18日止。借款人在该期限内可随借随还。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之五十确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的两倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告吴庆军、刘明富、吴恩生、吴恩传、庄肃江均在借款合同中签字、捺印。
2011年12月19日，被告吴恩传从原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元，约定借款到期日为2014年12月18日，该借款由被告刘明富、吴恩生、吴庆军、庄肃江提供担保。合同签订后，原告按约履行义务，被告吴恩传借款后，未已偿还借款，尚欠借款本金5万元及利息未付，被告刘明富、吴恩生、吴庆军、庄肃江作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款申请表、中国农业银行自助循环贷款额度签约／修改通知单等证据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告吴恩传向原告借款本金5万元，由被告刘明富、吴恩生、吴庆军、庄肃江提供担保，有借款合同等证据为证，事实清楚，证据充分，经原告催要被告未偿还借款本金，利息支付至2011年12月19日。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。原告按照合同约定将借款5万元发放给被告吴恩传，该款到期后，被告吴恩传作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，被告未偿还借款本金5万元及利息，构成违约，应负清偿责任。被告刘明富、吴恩生、庄肃江、吴庆军作为保证人，自愿为被告吴恩传的借款提供担保，亦未全面履行担保责任，故应按照约定对被告吴恩传的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴恩传追偿。被告吴恩传、吴庆军、刘明富、吴恩生、庄肃江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴恩传于本判决生效后5日内偿付原告借款本金5万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告吴庆军、刘明富、吴恩生、庄肃江对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告吴庆军、刘明富、吴恩生、庄肃江承担保证责任后，有权向被告吴恩传追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴恩传、吴庆军、刘明富、吴恩生、庄肃江承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 朱纪红
人民陪审员 陈庆亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3670号
原告：江朝发（曾用名江潮发），男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××6310。
委托代理人：黄炳星、黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：梁伟荣，男，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码×××175X。
原告江朝发诉被告梁伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告江朝发委托代理人黄炳星、黄彦斌到庭参加诉讼，被告梁伟荣经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江朝发诉称：被告梁伟荣因资金周转于2013年向原告借款50000元。原告交付50000元现金给被告时，被告立下借条，约定一个月内清还。借款期限届满后，原告多次追讨被告还款未果，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告清还借款本金50000元及从起诉之日起至法院判决返还借款止按银行同期同类贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确诉求2的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供证据有：1.原告身份证；2.借条；3.证明；4.人口信息全项。
被告梁伟荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：江朝发与梁伟荣是朋友关系。2013年10月23日，梁伟荣以购车需要资金周转为由向江朝发借款50000元，并向江朝发出具借条，注明“本人因资金周转现借到江潮发50000元。1个月内还清”。借款当天，江朝发向梁伟荣支付了现金50000元。借款期限届满后，梁伟荣对借款本金未曾清偿，江朝发经追讨无果，遂于2015年10月20日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。梁伟荣出具并签名确认的借条是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借条合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借条可以充分证实江朝发与梁伟荣之间存在合法有效的借贷关系，梁伟荣未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信江朝发的陈述及证据，认定梁伟荣向江朝发借款50000元。梁伟荣未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及利息等违约责任。关于利息计算问题，借条中约定了还款期限，但对利息没有约定，故应认定为定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，江朝发要求梁伟荣从起诉之日即2015年10月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
梁伟荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁伟荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江朝发偿还借款50000元及逾期利息（利息计算方法：以50000元为本金，从2015年10月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告江朝发已预交），由被告梁伟荣负担（被告梁伟荣在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告江朝发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢雅怡
第-4-页共4页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2458号
上诉人（原审被告）杨某，男，1967年11月23日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）魏某，女，1971年1月26日生，汉族，无业。
委托代理人唐国权。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某于2014年6月17日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上�人杨某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年六月十七日
见习书记员 修海南
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）海经初字895号
原告田士生，男，汉族，河北省卢龙县。
委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛市城艺装饰装修工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代�人于福江，董事长。
委托代理人任树祥，河北德圣律师事务所律师。
原告田士生与被告秦皇岛市城艺装饰装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田士生及委托代理人李永杰、被告秦皇岛市城艺装饰装修工程有限公司委托代理人任树祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田士生诉称，2009年9月3日原、被告签订建设施工合同，按照合同约定，被告将东方明珠城售楼中心工程发包给原告施工，工期为80天，2009年9月4日开工，2009年11月22日竣工，合同价款土建约62万元，钢构约120万元，承包方式为包工包料，并约定付款方式为：进场付合同总价的30%工程款，承台梁完工以后付合同总价的25%工程款，二层封顶后付合同总价20%工程款，工程竣工结算审核完成20天内付工程竣工决算总价的97%，余款作为保�金。原告按照合同约定到场施工，但被告迟延支付工程款，严重影响工程进度。2010年5月11日被告通知原告终止合同并要求原告撤场，导致原告无法继续施工。现原告为被告完成工程造价为120万元，被告仅付100万元，剩余工程款20万元理应支付。故诉至法院，要求被告给付拖欠的工程款20万元并承担诉讼费用。
被告秦皇岛市城艺装饰装修工程有限公司辩称，原告确实为被告进行了施工，但原告并没有按照合同完成施工任务，被告在钢结构除锈工程中也并未采用合理的方法进行除锈施工，造成了该工程迄今不能够投入正常使用，原告应当为此损失承担责任。原告中途撤场的行为也给被告造成了损失，同时原告超拨了相应的工程款项，被告违约行为应当返还超拨工程款，按照合同约定承担违约责任。
经审理查明，2009年9月3日秦皇岛市城艺装饰装修工程有限公司（甲方�与田士生（乙方）签订《协议书》一份，约定，甲方将东方明珠售楼中心工程承包给乙方，并达成如下协议：一、工程名称为东方明珠售楼中心工程；二、工程内容为按照施工图纸、图纸会审、设计变更和工程洽商完成土建工程；三、建筑面积为2428平方米；四、工程工期为2009年9月4日开工，2009年11月22日竣工。工期80天；五、质量等级为合格；六、合同价款土建约62万元，钢构约120万元（钢构按决算价让利10%）；七、承包方式为包工包料。合同还对取费等级、材料价格、定额、付款方式、工程保修等事项做出了约定。合同签订后，原告即按合同进行施工，截止2009年10月9日被告共支付原告工程款100万元。2010年5月11日，被告秦皇岛市城艺装饰装修工程有限公司通知原告撤场，双方对工程价款未进行结算。
本案在审理过程中，原告向本院申请对涉案工程造价进行司法鉴定。2011年11月4日唐山工程造价司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为东方明珠城售楼中心工程造价为1268451.88元，2012年12月4该中心出具说明函一份，证明该鉴定造价包括直接费1189682.03元、间接费99903元、利润24362.51元、价差调整-88151.92元、税金42656.26元。
上述事实，有工程施工合同、完工证、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据材料予以佐证。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应当认定无效。原告田士生未取得建筑施工企业资质，因此其与被告秦皇岛市城艺装饰装修工程有限公司签订的《协议书》为无效合同。工程施工合同无效，但建设工程现已经实际交付被告使用，原告请求参照合同约定及鉴定意见支付工程价款，本院予以支持，但鉴定意见的间接费（由规费、企业管理费组成）中的规费56467.03元及税金42656.26元应当�以扣除，其余工程款1268451.88-1000000-56467.03-42656.26=169328.59元被告应向原告支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市城艺装饰装修工程有限公司给付原告田士生欠款169328.59元。于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，被告负担3640元，原告负担660元。于本判决生效后十日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 董晓勇
审判员 王 晶
代理�判员卢小峰
二〇一四年五月八日
书记员 李宏伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第683号
上诉人（原审原告）：林大树。
委托代理人：雷开想。
被上诉人（原审被告）：林垂乐。
上诉人林大树因追索劳动报酬纠纷一案，不服苍南县人民法院（2013）温苍民初字第1338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人林大树及其委托代理人雷开想到庭参加诉讼，被上诉人林垂乐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
本院认为，林大树是否系在兰坪建宏物资经营有限公司工地务工、用工主体及结欠其工资款的是兰坪建宏物资经营有限公司还是林垂乐，相关事实的审理均涉及到兰坪建宏物资经营有限公司，故需追加该公司参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销苍南县人民法院（2013）温苍民初字第1338号民事判决。
二、发回苍南县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人林大树。
审 判 长 余 萌
代理审判员 黄百隆
代理审判员 张元华
二〇一四年八月八日
代书 记员 钟志亮
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异170号
异议人（利害关系人）黄思蓉，女，1977年6月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区，
申请执行人厦门市裕瑞捷进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号第一层V9单元，组织机构代码30299116-1。
法定代表人赖国良，执行董事。
委托代理人曾凌、黄杰，福建勤贤律师事务所律师。
被执行人泉州华明贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路名城大厦11楼E座，组织机构代码61187803-1。
法定代表人黄良兴。
被执行人黄良兴，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人苏振聪，男，1967年6月10出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
本院在执行申请执行人厦门市裕瑞捷进出口有限公司与被执行人泉州华明贸易有限公司、黄良兴、苏振聪进出口代理合同纠纷一案过程中，异议人黄思蓉对本院执行福建省泉州市丰泽区丰泽新村泽园花苑C#-806号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人黄思蓉称，福建省泉州市丰泽区丰泽新村泽园花苑C#-806号房产是其与黄良兴共有的，本案债务系黄良兴的个人债务，与异议人无关，本院拟将该房产评估拍卖侵犯了异议人作为房屋共有权人的合法权益；且该房产系异议人及其所抚养家属生活必须、唯一的居住房屋，对该房产进行评估拍卖违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，故请求立即停止评估拍卖程序，保障异议人的合法居住权利。
本院查明，原告厦门市裕瑞捷进出口有限公司与被告泉州华明贸易有限公司、黄良兴、苏振聪、第三人中国抽纱福建进出口公司进出口代理合同纠纷一案，本院受理后于2014年12月10日对登记于黄良兴名下的福建省泉州市丰泽区丰泽新村泽园花苑C#-806号房产采取了财产保全查封措施。2015年7月30日，本院作出（2014）厦民初字第1762号民事判决书，判决泉州华明贸易有限公司应于判决生效之日起起十日内支付厦门市裕瑞捷进出口有限公司25458506.86元及相应利息、逾期付款违约金（利息按月利率1.5%自2014年10月10日起，逾期付款违约金按日万分之八自2014年10月29日，均计至判决确定的还款之日）、律师费32万元、保全费5000元；黄良兴、苏振聪应对泉州华明贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权追偿。华明贸易公司、黄良兴、苏振聪不服，提起上诉。2016年2月2日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第2224号民事裁定书，按自动撤回上诉处理。2016年8月26日，本院受理了厦门市裕瑞捷进出口有限公司的强制执行申请。执行期间，本院于2016年12月29日发出（2016）闽02执656号之一《公告》，以本院拟进行上述房产的执行评估、拍卖为由，责令黄良兴及其他占有人于公告张贴之日起三十日内自行迁出上述保全查封房产。黄良兴的妻子黄思蓉遂向本院提出上述异议。
本院认为，黄良兴未能依法履行生效判决确定的偿债义务，厦门市裕瑞捷进出口有限公司申请对其名下福建省泉州市丰泽区丰泽新村泽园花苑C#-806号房产进行查封、拍卖以清偿债务，符合法律规定。黄思蓉主张的对该房产的共有权利，可在执行拍卖中保障其优先购买权或在执行拍卖后为其保留相应的共有财产权利等方式予以解决。故黄思蓉主张本院评估拍卖该房产侵犯其作为共有人的合法权益，理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的保护对象为相应房产被执行处置后无经济能力另行解决居住的情形，立法本意在于保障被执行人及其所抚养家属的基本居住条件，并非保有房产。黄思蓉并无证据表明其与黄良兴在上述房产被拍卖后无能力另行解决居住问题，且对确无能力自行解决的情形，执行中亦可通过预留部分房产拍卖款等方式予以解决。故黄思蓉主张本院评估拍卖上述房产违反法律规定，理由亦不能成立。综上，黄思蓉的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人黄思蓉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年六月六日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异170号异议人（利害关系人）黄思蓉，女，1977年6月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区，申请执行人厦门市裕瑞捷进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号第一层V9单元，组织机构代码30299116-1。法定代表人赖国良，执行董事。委托代理人曾凌、黄杰，福建勤贤律师事务所律师。被执行人泉州华明贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路名城大厦11楼E座，组织机构代码61187803-1。法定代表人黄良兴。被执行人黄良兴，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人苏振聪，男，1967年6月10出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，本院在执行申请执行人厦门市裕瑞捷进出口有限公司与被执行人泉州华明贸易有限公司、黄良兴、苏振聪进出口代理合同纠纷一案过程中，异议人黄思蓉对本院执行福建省泉州市丰泽区丰泽新村泽园花苑C#-806号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人黄思蓉称，福建省泉州市丰泽区丰泽新村泽园花苑C#-806号房产是其与黄良兴共有的，本案债务系黄良兴的个人债务，与异议人无关，本院拟将该房产评估拍卖侵犯了异议人作为房屋共有权人的合法权益；且该房产系异议人及其所抚养家属生活必须、唯一的居住房屋，对该房产进行评估拍卖违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，故请求立即停止评估拍卖程序，保障异议人的合法居住权利。本院查明，原告厦门市裕瑞捷进出口有限公司与被告泉州华明贸易有限公司、黄良兴、苏振聪、第三人中国抽纱福建进出口公司进出口代理合同纠纷一案，本院受理后于2014年12月10日对登记于黄良兴名下的福建省泉州市丰泽区丰泽新村泽园花苑C#-806号房产采取了财产保全查封措施。2015年7月30日，本院作出（2014）厦民初字第1762号民事判决书，判决泉州华明贸易有限公司应于判决生效之日起起十日内支付厦门市裕瑞捷进出口有限公司25458506.86元及相应利息、逾期付款违约金（利息按月利率1.5%自2014年10月10日起，逾期付款违约金按日万分之八自2014年10月29日，均计至判决确定的还款之日）、律师费32万元、保全费5000元；黄良兴、苏振聪应对泉州华明贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权追偿。华明贸易公司、黄良兴、苏振聪不服，提起上诉。2016年2月2日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第2224号民事裁定书，按自动撤回上诉处理。2016年8月26日，本院受理了厦门市裕瑞捷进出口有限公司的强制执行申请。执行期间，本院于2016年12月29日发出（2016）闽02执656号之一《公告》，以本院拟进行上述房产的执行评估、拍卖为由，责令黄良兴及其他占有人于公告张贴之日起三十日内自行迁出上述保全查封房产。黄良兴的妻子黄思蓉遂向本院提出上述异议。本院认为，黄良兴未能依法履行生效判决确定的偿债义务，厦门市裕瑞捷进出口有限公司申请对其名下福建省泉州市丰泽区丰泽新村泽园花苑C#-806号房产进行查封、拍卖以清偿债务，符合法律规定。黄思蓉主张的对该房产的共有权利，可在执行拍卖中保障其优先购买权或在执行拍卖后为其保留相应的共有财产权利等方式予以解决。故黄思蓉主张本院评估拍卖该房产侵犯其作为共有人的合法权益，理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的保护对象为相应房产被执行处置后无经济能力另行解决居住的情形，立法本意在于保障被执行人及其所抚养家属的基本居住条件，并非保有房产。黄思蓉并无证据表明其与黄良兴在上述房产被拍卖后无能力另行解决居住问题，且对确无能力自行解决的情形，执行中亦可通过预留部分房产拍卖款等方式予以解决。故黄思蓉主张本院评估拍卖上述房产违反法律规定，理由亦不能成立。综上，黄思蓉的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人黄思蓉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年六月六日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6407号
原告李启程，居民。
委托代理人王海涛、王建，江苏四季青律师事务所律师。
被告王怡超，居民。
被告长兴华顺物流有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷沈家湾村。
负责人沈新华，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇国家花园3号。
负责人张立新，经理。
委托代理人金志刚，系中国人寿财险保险股份有限公司连云港市中心支公司法律顾问。
原告李启程与被告王怡超、长兴华顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李启程于2016年8月22日向本院提出对被告王怡超、长兴华顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李启程撤回对被告王怡超、长兴华顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司的起诉。
案件受理费685元，减半收取343元，由原告李启程负担。
代理审判员 孙振鎏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孟 婷
附件：
法律条文附录
【一】《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1923号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人冯志全。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人冯志全非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第337号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十月二十八日
书记员 啜启武
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执150号
申请执行人王某，男，1973年6月29日出生，汉族，初中文化程度，西安市长安区郭杜镇茅坡甲字居民。
被执行人白某某，女，1969年12月18日出生，汉族，高中文化程度，黄陵县店头镇西门居委居民。
被执行人白某某，男，1972年7月19日出生，汉族，小学文化程度，宜君县彭镇白家原村村民。
本院在执行(2013)黄民初字第00447号民事调解书所确认的王某与白某某、白某某民间借贷一案中，申请执行人王某于2017年8月15日申请欠款30000元。本院于2017年8月15日依法立案执行。2017年8月15日向被执行人白某某、白某某民间借贷送达了（2017）陕0632执150号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人白某某、白某某限期履行给付义务，并负担案件受理费1150元、申请执行费350元。2017年8月22日申请人王某与被执行人白某某达成和解协议，被执行人白某某一次性支付申请人王某17000元，剩余部分申请人自愿表示放弃。2017年8月22日白某某已缴纳案件受理费1150元、申请执行费350元。2017年8月22日申请执行人王某已领取17000元执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2013)黄民初字第00447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩 超
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第89号
原告张丽霞，女，1967年12月5日出生，汉族，营口市人，无职业，现住营口市南湖小区*#3-2-18。
委托代理人于庚，系营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
被告刘秋杰，男，1982年9月1日出生，汉族，营口市人，系营口市西市区胜利办事处平安社区职员，现住营口市西市区工商里**号。
第三人张芷萁，女，1989年5月28日出生，汉族，营口市人，现住营口市南湖小区*#3-2-18。
原告张丽霞诉被告刘秋杰、第三人张芷萁民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽霞诉称：原告女儿张芷萁于被告刘秋杰经人介绍，确定恋爱关系后，被告刘秋杰提出要买房，并向原告借款交房子首付款。原告将129，089元存入女儿张芷萁的银行卡中，用该笔钱加上原告卡中的20，000元，通过刷卡的方式帮助被告刘秋杰购买了营口沿海产业基地新联大街东1号星汇奥城B2-1-7-17号房屋。现被告与原告女儿张芷萁分手，原告诉至法院，请求被告刘秋杰立即返还购房款。
被告刘秋杰辩称：被告与原告女儿张芷萁确定恋爱关系后，张芷萁要求被告购买房屋，因被告家庭不富裕，无力购买大房子。原告介绍一个人，让被告出钱给这人，保证能赚钱。被告便将100，000现金出借。2011年6月23日，原、被告与张芷萁一同来到星汇奥城看房，了解首付款情况后，原告称上次出借的钱够支付首付了，但携带现金不方便，通过原告与张芷萁的银行卡刷卡支付了首付款。故该笔首付款是我个人支付的，不是向原告借款。
第三人张芷萁诉称：原告所说是事实，从我卡中划出的欠是原告存在我这里的，不是我的钱。
经审理查明，2011年6月24日，被告刘秋杰通过刷卡方式支付了149，089元，作为购买营口沿海产业基地新联大街东1号星汇奥城B2-1-7-17号房屋的首付款。该笔首付款中有129，089元是由第三人张芷萁的银行卡划出，剩余20，000元由原告张丽霞的银行卡划出。第三人张芷萁银行卡中的129，089系原告张丽霞存入。
本院所确认的上述事实，有起诉状、答辩状、庭审笔录、银行交易明细等证据在案为凭，经本院审查，可以认定上述事实。
本院认为，被告刘秋杰用于购房的149，089元，虽是分别有原告张丽霞与第三人张芷萁的银行卡中划出的，但通过银行交易明细可以证明，该笔钱系原告张丽霞所有。根据原告提供的证据，结合原、被告、第三人的陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷关系。现原告要求被告偿还149，089元的借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘秋杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽霞149，089元。
如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，482元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 路
代理审判员 李钰琪
人民陪审员 姜 莉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 静
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1143号
原告孟庆兰，女，汉族，农民。
被告高西民，男，汉族，农民。
本院在审理原告孟庆兰与被告高西民排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆兰撤诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 郑永彬
人民陪审员 赵福利
人民陪审员 朱玉珍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 廉玉磊
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3612号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人冯丽，四川蓉兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵波，男，1985年8月13日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告黄玲玲，女，1989年9月2日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（简称富登小额贷款新都分公司）诉被告赵波、黄玲玲借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员佘冰适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款新都分公司委托代理人冯丽，被告赵波、黄玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款新都分公司诉称，2013年3月26日，原告与被告赵波签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款7万元，贷款期限从2013年3月26日至2014年3月25日，以分期还款的方式还款，被告黄玲玲对被告赵波还款承担连带保证责任。原告按约定将提供贷款，但被告赵波未按约偿还借款本息，被告的行为已构成违约。请求法院依法解除贷款合同，判令被告赵波归还借款本金30984.9元、贷款合同期间利息1681.75元、逾期还款罚息2117.04元、账户服务费1575元、逾期还款利息2822.01元，判令被告黄玲玲对上述债务承担连带责任。
被告赵波辩称，双方签订贷款合同是事实，原告也确实发放了贷款7万元，被告愿意归还贷款；贷款归还到2013年10月（含本息）。
被告黄玲玲辩称，被告作为保证人为合同履行提供担保属实。
经审理查明，2013年3月26日，原告富登小额贷款新都分公司与被告赵波签订《贷款合同》，约定：原告向被告赵波提供贷款7万元；贷款期限12个月，从2013年3月26日至2014年3月25日（以实际转账时间起算）；被告赵波以分期还款的方式还本付息，共分12期还款，每期应还本息总额6533.33元，原告每月收取账户服务费315元，一次性收取贷款手续费1400元；如被告逾期不归还贷款本息，应按到期未还总额的0.1%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息；原告无法正常、及时从被告账户扣款或扣款不足的，为被告违约；出现被告违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；出现纠纷的管辖为合同签订地的新都区人民法院。被告黄玲玲对被告赵波还款承担连带保证责任。2013年3月27日，原告向被告赵波提供贷款7万元。被告赵波也按约定归还了2013年4月至10月的贷款本息。从2013年11月起，被告赵波未再向原告归还。被告黄玲玲也未按约定承担保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告提交的双方主体信息、贷款合同、贷款扣款计划表、提款确认书、还款情况表以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵波签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。合同订立后，原告依约发放了贷款，但被告赵波却未按约定偿还贷款本息，被告黄玲玲也未按约定承担担保责任，二被告的行为已构成违约。原告要求解除贷款合同并归还全部贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄玲玲作为贷款合同的保证担保人，应就被告赵波所负债务承担连带清偿责任。
由于贷款采用等额还款方式，不能直接判断其使用的利率，可用求年金现值的方法求得：期数为12期、年金为6848.33元（含服务费，资金服务费是原告向被告收取的费用，应作为计算实际贷款利率的折算因素）、折现为70000元的折现率（即适用的贷款月利率）经计算约为2.57%，折算为年利率为30.84%。由于贷款利率、逾期罚息率均已超过法律允许的贷款利率上限，原告主张的利率不符合法律规定，本院对利率、逾期罚息率进行调整，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。对于合同期满后的利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司与被告赵波于2013年3月26日日签订的《贷款合同》；
二、被告赵波于本判决生效之日起十五日内向原告偿还借款本金30984.9元，并按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍支付2013年10月28日至2014年3月26日期间的利息等费用（含利息、罚息、账户管理费），按中国人民银行同期同档基准贷款利率支付2014年3月27日至本判决生效之日止的利息；
三、被告黄玲玲对第二项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告赵波负担（此款原告已垫付，被告赵波在履行判决内容时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一四年十月二十日
书记员 吴真
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审59号
申请执行人平舆县公安交通警察大队。
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人孙小牛，男，汉族，1979年3月27日出生，住驻马店市驿城区。
申请人平舆县公安交通警察大队于2017年4月7日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002824306号简易程序处罚决定书，对孙小牛处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1002824306号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1002824306号简易程序处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 宋光明
二〇一七年四月十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审59号申请执行人平舆县公安交通警察大队。法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人孙小牛，男，汉族，1979年3月27日出生，住驻马店市驿城区。申请人平舆县公安交通警察大队于2017年4月7日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002824306号简易程序处罚决定书，对孙小牛处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1002824306号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1002824306号简易程序处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 宋光明二〇一七年四月十一日书记员 黄海燕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4426号
原告沈阳市鼎信种植专业合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人刘静，系该合作社负责人。
委托代理人崔周波，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系原告员工。
被告冯雷，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告张伟，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告沈阳市鼎信种植专业合作社诉被告冯雷、张伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长（主审）、代理审判员路康、人民陪审员田军久组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告沈阳市鼎信种植专业合作社的委托代理人崔周波到庭参加诉讼，被告冯雷、张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯雷于2016年1月8日经被告张伟担保，从原告处借款1万元。约定借款期限6个月，并于每月20日前结息，该借款逾期后经原告多次催要，被告冯雷至今未还款，现要求被告冯雷给付借款本金1万元及利息，要求被告张伟承担连带偿还责任。
被告冯雷、张伟未提交书面答辩。
经审理查明，被告冯雷因资金需要，向原告沈阳市鼎信种植专业合作社提出借款申请，经被告张伟担保，于2016年1月8日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为1万元，借款利率14.5‰。借款到期后，被告冯雷结算利息至6月20日，借款本金至今未还款。
上述事实，有原告提供的社员保证担保借款合同、债权抵押协议书，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯雷、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告冯雷未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告张伟系借款担保人，应承担连带责任。关于原告要求被告冯雷承担逾期利息并加收100%罚息一节，因双方对逾期罚息已有约定，但总计超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯雷偿还原告沈阳市鼎信种植专业合作社借款本金1万元及利息（利息计算：从2016年6月21日起按年利率24%计算，至实际还款之日止）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
如被告逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张伟对上述借款本息负连带偿还责任。
案件受理费160元，由被告冯雷承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 爽
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第749号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），住址同上。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。
委托代理人：高丛林，该委工作人员。
原告林红、谭震因诉被告广东省卫生和计划生育委员会不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告林红、谭震共同起诉称：原告在起诉广东省中医药局（2015）穗中法行初字第394号案件的庭审中，发现广东省中医药局违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，以律师代理出庭应诉，且其委托工作人员不认真对待庭审。对广东省中医药局负责人不履行出庭应诉职责的不作为，原告依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，但被告却作出粤卫行复（2015）75号《不予受理行政复议申请决定书》。为此，请求法院判决：1、撤销被告作出的粤卫行复（2015）75号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令被告受理原告2015年10月30日提出的行政复议申请。
被告广东省卫生和计划生育委员会答辩称：根据《行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，行政复议的审查对象为具体行政行为。结合法理及相关规定，具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。《行政复议法》第六条进一步列举了公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议的各类具体行政行为的相关情形。在（2015）穗中法行初字第394号案件中，省中医药局作为行政诉讼的一方当事人应根据《行政诉讼法》第三条“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”的规定开展诉讼活动。但诉讼活动不属于行政行为，省中医药局负责人是否出庭应诉更非具体行政行为。而且，省中医药局负责人委托工作人员和律师出庭应诉并不违反《行政诉讼法》，广州市中级法院已经依法准许省中医药局负责人委托的工作人员和律师参加诉讼，相关行为并未侵犯原告的合法权益。因此，原告的申请事项不属于行政复议的法定范围。被告2015年11月2日收到原告的行政复议申请后，于2015年11月4日作出《不予受理行政复议申请决定书》（粤卫行复（2015）75号），并于5日以EMS（单号：1043186511309）的方式寄送原告，原告于次日签收，处理程序符合《行政复议法》第十七条关于办理时限的规定。综上，被告的处理行为完全符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
据原、被告提交证据显示：2015年11月2日，被告广东省卫生和计划生育委员会收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年10月30日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省中医药局，申请事项为：1.确认被申请人在2015年10月30日（2015）穗中法行初字第394号行政诉讼案的庭审，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定。2.责令被申请人对开庭于2015年5月1日后的行政诉讼案，履行上述规定的职责。被告经审查，于2015年11月4日作出粤卫行复（2015）75号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省中医药局在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省中医药局在（2015）穗中法行初字第394号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，本院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一五年十二月十九日
书记员 殷松茂
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初962号
本院于2017年9月26日对江西德兴农村商业银行股份有限公司诉德兴市顺天贸易有限公司、尹立勋、陈秀萍金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣1181民初962号中，落款处存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1181民初962号中落款处添加“人民陪审员张隆勇、人民陪审员倪佰广”。
审 判 员 詹志瑾
人民陪审员 张隆勇
人民陪审员 倪佰广
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 齐祎鸣
书 记 员 缪子艺
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1181民初962号本院于2017年9月26日对江西德兴农村商业银行股份有限公司诉德兴市顺天贸易有限公司、尹立勋、陈秀萍金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣1181民初962号中，落款处存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣1181民初962号中落款处添加“人民陪审员张隆勇、人民陪审员倪佰广”。审 判 员  詹志瑾人民陪审员  张隆勇人民陪审员  倪佰广二〇一七年十月二十六日法官 助理  齐祎鸣书 记 员  缪子艺
上饶市广丰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1103行初22号
原告上饶市广丰区大石街道十字垄村西塘村民小组。
诉讼代表人刘顺清，男，1948年7月28日出生，汉族，上饶市广丰区人，务农，住上饶市广丰区。
委托代理人陈国柱，江西红源律师事务所律师。
委托代理人陈彦凌，江西红源律师事务所律师。
被告上饶市广丰区国土资源局，住所地上饶市广丰区永丰街道商城南路。
法定代表人余禁华，局长。
第三人上饶市广丰区十字垄加油站，住所地上饶市广丰区十字垄村西塘组。
法定代表人杨直华，业主。
原告上饶市广丰区大石街道十字垄村西塘村民小组诉被告上饶市广丰区国土资源局土地行政管理一案，原告向本院诉称，第三人在原告所有的集体土地上改变土地用途性质，原告依法向第三人主张权利时，得知被告于1999年12月27日给第三人颁发了广集建（98）字第补4号集体土地建设用地使用证，故原告向本院起诉要求判决撤销被告颁发的广集建（98）字第补4号集体土地建设用地使用证。
本院认为，原告上饶市广丰区大石街道十字垄村西塘村民小组于2016年8月29日向本院提起行政诉讼要求判决撤销被告上饶市广丰区国土资源局颁发的广集建（98）字第补4号集体土地建设用地使用证。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告知道被告给第三人颁发了《集体土地建设用地使用证》的情况，属于法律规定的公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地…等自然资源的所有权或者使用权的的情形，没有先向行政机关申请复议。故原告上饶市广丰区大石街道十字垄村西塘村民小组向本院提起诉讼未按照法律规定先向行政机关申请复议的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告上饶市广丰区大石街道十字垄村西塘村民小组的起诉。
案件受理费50元，退还给原告上饶市广丰区大石街道十字垄村西塘村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑师炎
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 刘丽琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴 芳
参考条文：
1、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00080号
申请执行人刘守军。
被执行人孙军。
本院在执行申请执行人刘守军与被执行人孙军买卖合同贷款纠纷一案，被执行人孙军�今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年九月十五日
书记员 胡琼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0142号
原告张某。
被告董某。
委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告董某及其委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于1988年经人介绍相识，1993年5月2日领取结婚证，1992年9月4日生长女董紫健，2008年2月14日生次女董子怡。原被告婚姻基础差，婚后常因琐事吵打，夫妻感情已破裂。原告于2014年7月向泗阳县人民法院起诉要求离婚，后经调解和好，但被告未珍惜机会，仍与原告吵打。现请求法院判决原被告离婚；董子怡随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费400元，自2015年3月起至董子怡独立生活时止；依法分割夫妻共同财产，即位于泗阳县卢集镇潘集村楼房一幢。
被告董某辩称：被告不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养董子怡。
经审理查明：原被告于1988年经人介绍相识，1993年5月2日领取结婚证，1992年9月4日生长女董紫健，2008年2月14日生次女董子怡，董紫健现已独立生活，董子怡现随原告共同生活。原告于2014年7月22日向本院起诉要求离婚，后经调解和好。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原被告在第一次离婚诉讼后，双方仍未能处理好感情裂痕问题，说明原被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应当准予离婚。子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利。由于董子怡现随原告生活，已经形成稳定的生活环境，故随原告共同生活对其成长有利，被告应给付子女抚养费。对于抚养费数额，考虑到当地的生活水准，本院酌定被告每月向原告给付子女抚养费400元。原告主张分割夫妻共同财产，但未向本院提供相关证据，且要求分割的房屋未取得产权证明，本案不作处理，原被告可待取得相关产权证明后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告董某离婚；
二、董子怡随原告张某共同生活，被告董某每月月底前支付原告张某子女抚养费400元，自2015年3月起至董子怡独立生活时止。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐奔驰
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大官民初字第00111号
原告辽阳县隆昌镇滑石矿。
委托代理人李宜权，系大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被告李金玉，男，1970年11月27日出生，汉族，工人。
原告辽阳县隆昌镇滑石矿诉被告李金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宜权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳县隆昌镇滑石矿诉称：2012年2月28日，原、被告之间签订承揽合同书，由被告承揽原告开采巷道工程，原、被告合同签订后被告开始雇佣工人进行施工，但被告并没有按照原、被告之间的合同履行承揽合同书，并在2013年12月左右便扔下工程不管，不知去向。在这种情况下被告所雇佣工人要求原告支付被告拖欠其的工资，无奈，原告替被告垫付了拖欠工人的工资款69596元。后原告经过对账认定被告于2012年2月25日和2013年8月5日共从原告处借款壹拾叁万元整（130，000.00元），而且在被告为原告施工期间从原告处又借走179136元生产用款，经过核实被告应返还原告借款人民币378732元。另外，原告与被告签订协议系在大石桥市官屯镇，且原、被告之间口头约定如发生争议由大石桥市人民法院管辖。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李金玉未作答辩。
经审理查明，2012年2月28日，原、被告之间签订承揽合同书，由被告为原告开采巷道工程，原、被告双方在履行合同过程中，被告先后三次从原告处借款总计378732元。
上述事实，有原告的陈述笔录、原告出具的承揽合同、借据、收据等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以认定。
本院认为：原、被告双方在履行承揽合同书过程中发生的借款行为有效，被告长期不付，显系无理，故为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李金玉给付原告辽阳县隆昌镇滑石矿借款378732元。
逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费7000元，公告费800元，总计7800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 昝立宾
审判员 曹洪军
审判员 高文伟
二〇一四年八月十八日
书记员 张 文
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3383号
申请执行人蔡亚波，女，1976年3月2日生，汉族，黑龙江省讷河市人，住天津市静海区。
申请执行人赵喜珍,女,1940年8月23日生,汉族,黑龙江省讷河市人，住内蒙古自治区。
申请执行人李洪伟，男，1995年10月9日生，汉族，黑龙江省讷河市人，住天津市静海区。
被执行人张文全，男，1967年6月21日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被执行人杨冰，女，1989年2月19日生，汉族，黑龙江省大庆市人，住天津市静海区。
蔡亚波、赵喜珍、李洪伟申请执行张文全、杨冰民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初7572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡亚波、赵喜珍、李洪伟于2017年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人张文全、杨冰按判决向申请执行人支付333577元。
在执行过程中，1.本院于2017年9日5日通过司法专邮形式向被执行人张文全、杨冰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人张文全、杨冰未实际履行。
2.本院于2017年9日5日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张文全、杨冰名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年9日5日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张文全、杨冰名下不动产财产信息，被执行人张文全、杨冰名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年9日5日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张文全、杨冰名下不动产财产信息，被执行人张文全、杨冰名下无可供执行车辆。
5.被执行人张文全、杨冰无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为333577元，执行到位金额0元，尚有333577元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人张文全、杨冰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡亚波、赵喜珍、李洪伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月二十日
书记员 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3383号申请执行人蔡亚波，女，1976年3月2日生，汉族，黑龙江省讷河市人，住天津市静海区。申请执行人赵喜珍,女,1940年8月23日生,汉族,黑龙江省讷河市人，住内蒙古自治区。申请执行人李洪伟，男，1995年10月9日生，汉族，黑龙江省讷河市人，住天津市静海区。被执行人张文全，男，1967年6月21日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被执行人杨冰，女，1989年2月19日生，汉族，黑龙江省大庆市人，住天津市静海区。蔡亚波、赵喜珍、李洪伟申请执行张文全、杨冰民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初7572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡亚波、赵喜珍、李洪伟于2017年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人张文全、杨冰按判决向申请执行人支付333577元。在执行过程中，1.本院于2017年9日5日通过司法专邮形式向被执行人张文全、杨冰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人张文全、杨冰未实际履行。2.本院于2017年9日5日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张文全、杨冰名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年9日5日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张文全、杨冰名下不动产财产信息，被执行人张文全、杨冰名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年9日5日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张文全、杨冰名下不动产财产信息，被执行人张文全、杨冰名下无可供执行车辆。5.被执行人张文全、杨冰无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为333577元，执行到位金额0元，尚有333577元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人张文全、杨冰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡亚波、赵喜珍、李洪伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月二十日书记员  岳 兵