北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初72号
原告高建平，男，1956年3月15日出生。
委托代理人高磊（高建平之子），1985年7月6日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告李春起，男，1962年3月24日出生。
被告兼被告李春起的委托代理人李想（李春起之子），1985年8月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告高建平与被告李春起、李想、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建平的委托代理人桑丽，被告兼被告李春起的委托代理人李想到庭参加诉讼，被告人保海淀支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高建平诉称，2015年3月7日17时50分，我步行至门头沟区石担路13公里+300米处时，适有李想驾驶李春起所有的小客车（车牌号为×××）经过，与由北向南过马路的我相接触，造成我受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，李想承担此次事故的全部责任。经北京中衡司法鉴定所鉴定，我的伤情分别符合九级、十级、十级伤残，赔偿指数为30%。李春起系肇事车辆（车牌号为×××）的所有人。该车辆在人保海淀支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任保险（简称商业三者险）。现我诉至法院，要求三被告赔偿我：医疗费71366.96元、二次手术费18000元、住院伙食补助费4200元、营养费3550元、护理费18466.7元、误工费12000元、交通费8920元、残疾赔偿金263460元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费160元、鉴定费5050元、财产损失400元，共计425573.66元。
被告李春起、李想辩称，我方不清楚原告实际损失数额。据原告朋友说，原告刚来北京没有工作，不同意赔偿误工费。原告的财产损失仅有一双鞋，没有其他财产受损。
被告人保海淀支公司经本院依法传唤，未到庭应诉，在庭前以邮寄方式向本院提交答辩状，辩称，事故发生的时间、地点及责任认定应以交通事故认定书为准。肇事车辆（车牌号为×××）在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为10万元，事故发生在保险期间内。因原告在第一次住院后起诉到法院，我公司已按生效判决赔偿原告医疗费97528.58元、住院伙食补助费950元、营养费570元、残疾辅助器具费60元。后我公司赔偿李春起、李想为高建平支付的急救车费360元。现交强险医疗限额已用完，伤残限额内已赔偿420元，剩余109580元，商业三者险限额内赔偿89048.58元，剩余10951.42元。对于诉讼主体合格且驾驶人并未醉酒驾驶、驾驶资格符合的情况下，我方同意在剩余保险限额内赔偿合理、合法损失。医疗费票据需与伤者姓名一致，需提供门诊病历、收据、住院病历、诊断证明，且在医保范围之内。住院伙食补助费需根据原告的实际住院天数并参照当地国家机关出差伙食补助标准予以计算，若未住院不予承担。护理费和误工费需有明确医嘱，提供劳动合同、财务部门出具的有其他职工在内的工资单、误工减少证明和完税证明。残疾辅助器具费需有医嘱且合理合法。
经审理查明，2015年3月7日17时50分，李想驾驶小客车（车牌号为×××）由西向东行驶至门头沟区石担路13公里+300米处，遇高建平由北向南横过道路，李想车辆前部左侧与高建平身体接触，造成车辆部分损坏，高建平受伤。北京市公安局门头沟分局交通支队经勘查，认定李想承担事故全部责任。双方对此不持异议。
交通事故发生后，高建平于当日被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，被诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧眶内壁骨折、双侧眶内积气、双侧鼻骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧5-7肋骨骨折、右胫骨开放性粉碎性骨折、右腓骨粉碎性骨折、全身多发开放伤口、全身多发皮擦伤、全身多发软组织损伤、双侧甲状腺结节、右侧硬膜下血肿、双侧眶下壁骨折、双侧筛漏积液、右侧眼轮匝肌断裂、右眼钝挫伤、右手第5掌骨基底骨折、右侧髋臼粉碎性骨折、右髂骨骨折、右眼眶外壁骨折、左蝶窦下壁骨折等伤情，行右胫骨多段骨折有限切开复位髓内针内固定术、全身多处开放伤口清创缝合术，于2015年3月26日出院。高建平于2015年3月27日到河北大学附属医院住院治疗，行右侧骨盆骨折髋臼骨折切开复位内固定术，于2015年4月24日出院；于2015年5月25日到河北省涞源县医院住院治疗，经诊断为：双小腿肌间静脉血栓形成、右侧胫腓骨骨折术后、高血压病、右髋关节骨折术后，于2015年6月8日出院。高建平委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京中衡司法鉴定所于2015年11月10日出具鉴定结论，载明：“高建平所受损伤后果分别符合九级、十级、十级伤残，综合赔偿指数30%；误工期180日、营养期90日、护理期90日。”高建平为此支付鉴定费5050元。
高建平主张：1、医疗费71366.96元，提交河北大学附属医院、河北省涞源县医院出具的住院收费票据、门诊收费票据、复印费收据；北京市朝阳区中医医院出具的门诊收费收据，证明支付住院费70410.76元、门诊费164元、病历复印费75.7元、检查门诊费716.5元。李春起、李想对票据不持异议，请求法院依法核算。2、二次手术费18000元，提交北京红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书，载明：“二次手术取内固定约18000元”，主张一并解决二次手术费用。李春起、李想认为二次手术尚未进行，且该数额系医生的建议，并非确定数额。3、住院伙食补助费4200元，提交河北大学附属医院、河北省涞源县医院出具的住院病案，主张住院期间42天，每天按100元标准计算。李春起、李想予以认可。4、营养费3550元，主张根据北京中衡司法鉴定所出具的鉴定结论，营养期为90天，因已给付第一次住院期间19天的营养费，剩余营养期71天按每天50元的标准计算。李春起、李想认为原告未提交购买营养品的票据，营养费无法确认。5、护理费18466.7元，提交北京顺友福家政服务有限公司出具的聘用护工协议、护理费发票，主张2015年3月7日至2015年3月11日期间聘请护工进行护理5天，护理费标准每天200元，支付护理费1000元；提交北京恒辉房地产开发有限公司出具的误工及收入情况证明，载明：“高磊系我单位员工，担任土建技术员职务。月收入为5000元，其因父亲交通事故受伤请假护理伤者，于2015年3月12日至2015年6月8日未到单位工作，根据本单位规定，扣发其请假期间工资，共计14666.7元。部门联系人：贾增强”，盖有北京恒辉房地产开发有限公司公章，主张高磊于2015年3月12日至2015年6月8日期间对高建平进行护理88天，造成误工损失14666.7元；提交河北大学附属医院出具的诊断证明书，载明：“住院期间护理二人，加强营养及护理”，主张高建平于2015年3月27日至2015年4月24日在河北大学附属医院住院期间需二人护理，由高磊及其爱人进行护理，高磊安人的误工损失按每天100元标准计算。李春起、李想认为原告主张的护工护理标准过高，认可每天120元至150元；原告儿子及儿媳进行护理是尽孝道，不存在护理费；高磊月工资5000元应提交完税证明。6、误工费12000元，根据北京中衡司法鉴定所出具的鉴定结论，主张误工期为180天；提交北京恒辉房地产开发有限公司出具的误工及收入情况证明，载明：“高建平先生系我单位员工，担任门卫职务。月收入为2000元，其因交通事故受伤，于2015年3月7日至2015年9月2日未到单位工作，根据本单位规定，扣发其请假期间工资，共计12000元。部门联系人：贾增强”，盖有北京恒辉房地产开发有限公司公章，主张高建平月工资2000元。李春起、李想认为原告曾自称是看山的，刚来北京一个月，对原告主张的误工损失不予认可。7、残疾赔偿金263460元，提交户口本及涞源县公安局涞源镇派出所出具的证明，主张高建平系城镇户口，应按城镇标准计算残疾赔偿金。李春起、李想请求法院核实。8、精神损害抚慰金20000元，主张根据原告伤残等级和伤情估算。李春起、李想认为事故发生时原告横穿马路，自己也受到了惊吓，不同意赔偿精神损失。9、残疾辅助器具费160元，提交收据，主张购买助行器支付100元，购买折叠床支付60元。李春起、李想对原告主张的折叠床费用有异议。10、交通费8920元，提交租车费发票及署名曹新军出具的证明，主张2015年3月26日从北京市红十字会急诊抢救中心到涞源县医院租赁私营救护车支付租车费4500元、2015年3月27日从涞源县医院到河北大学附属医院租赁私营救护车支付租车费2000元，2015年4月24日从河北大学附属医院到涞源县西泉里28号租赁私营救护车支付租车费1800元；提交公交车票据、客运发票、出租车发票、火车票，主张做鉴定及其他交通费用。李春起、李想认为其中有些交通费与交通事故无关，且2015年3月27日是从北京出发，不应由河北省税务局出具发票。11、财产损失400元，主张事故造成衣服、鞋及手机损坏。李春起、李想认可原告衣服损坏，鞋丢失，但认为原告手机并未损坏。
另查，李想驾驶的车辆（车牌号为×××）所有人为其父李春起，该车辆由家庭使用，在人保海淀支公司投保了交强险和商业三者险10万元，保险期间为2015年2月22日至2016年2月21日，此次交通事故发生在保险期间内。2015年7月16日，本院判决人保海淀支公司赔偿高建平医疗费97528.58元、住院伙食补助费950元、营养费570元、残疾辅助器具费60元。该判决已生效。后人保海淀支公司赔偿李春起、李想为高建平支付的急救车费360元。目前，交强险医疗限额余额0元、伤残限额余额109580元、财产限额余额2000元、商业三者险余额
10951.42元。
上述事实，有桑丽、李想的当庭陈述，（2015）门民初字第2076号民事判决书，门诊收费收据，住院收费收据，费用分类汇总报表，费用清单，住院病案，诊断证明书，护理费发票，聘用护工协议，误工证明，租车费发票，公交车票据，客运发票，出租车发票，火车票，租车费证明，鉴定结论，户口本，户籍证明，助行器，折叠床收据，鉴定费发票，机动车行驶证，保险单，救护车费收据，保险赔偿费用计算书，汇款记录等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保海淀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局门头沟分局交通支队认定李想承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因李想所驾驶的车辆在人保海淀支公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由人保海淀支公司在交强险限额内先行赔偿高建平的合理损失，超过责任限额的部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李想予以赔偿。李春起虽系事故车辆的登记车主，但高建平未能证明其存在过错，故对高建平要求李春起承担赔偿责任的请求本院不予支持。
关于高建平的合理损失，其中住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金263460元、误工费12000元、鉴定费5050元，证据充分，计算标准符合法律规定，本院予以确认。关于医疗费，根据票据核算为住院费70410.76元、门诊费880.5元，本院予以确认；病历复印费75.7元，并非交通事故的必然损失，本院不予支持。关于二次手术费，尚未实际发生，数额不明确，可待实际发生后另行主张。关于营养费，原告主张剩余营养期71天，有鉴定结论予以证实，本院予以确认，具体数额酌定为2130元。关于护理费，根据北京中衡司法鉴定所出具的鉴定结论，确定护理期为90天；2015年3月7日至2015年3月11日期间聘请护工进行护理5天支付护理费1000元，有护理费发票和协议予以证实，本院予以确认；原告主张护理人员高磊月工资5000元，超过个税起征点但未提交纳税证明，本院根据个税起征点酌定按月工资3500元标准计算，具体数额核算为9916.67元；原告主张2015年3月27日至2015年4月24日住院期间28天，需二人护理，有河北大学附属医院出具的诊断证明书予以证实，本院予以确认；原告主张高磊爱人护理期间按每天100元标准计算，符合本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认，具体数额核算为2800元，三项合计13716.67元。关于交通费，原告主张的救护车费用过高，不符合市场价格，属自行扩大损失，本院根据就诊次数、路途、救护车市场价格酌定为3563元；原告提交的高建平2015年9月10日从涞源站到大灰厂站的火车票11.5元与鉴定时间相符，本院予以确认；其余交通费，本院根据鉴定次数、路途酌定为197元，三项合计3772元。关于精神损害抚慰金，高建平因伤致残后受到一定精神痛苦，确需抚慰，本院根据伤残等级、侵权人过错等因素酌定为15000元。关于残疾辅助器具费，原告主张购买助行器支付100元，与其所受伤情相符，本院予以确认；购买折叠床费用与本案交通事故缺乏关联性，本院不予支持。关于财产损失，考虑到交通事故确会给原告造成一定衣物损失，本院根据伤情、衣物种类等因素酌定为200元；关于手机损失，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起七日内赔偿高建平精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、交通费、财产损失，共计十二万零七百三十一元四角二分。
二、李想于本判决生效之日起七日内赔偿高建平医疗费、残疾赔偿金、鉴定费，共计二十七万零一百八十八元五角一分。
三、驳回高建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百四十二元，由高建平负担三百一十三元，已交纳；由李想负担三千五百二十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李新迪