西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1369号
原告李冬至，男，1950年10月7生，汉族，住西华县。
委托代理人郑玲霞，系河南五色石律师事务所律师。
被告丁亚强，男，1991年1月2日生，汉族，住西华县。
被告丁院生，男，1969年4月5日生，住址同上，村民。
被告丁亚强、丁院生委托代理人赵明，男，1981年10月20日生，汉族，住西华县东夏亭镇木岗寺行政村木岗寺村***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军，男，系该公司总经理。
委托代理人邓庆鸿，系北京市华堂律师事务所律师。
原告李冬至诉被告丁亚强、丁院生、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑玲霞、被告丁亚强、丁院生委托代理人赵明、被告太平洋财险北京公司委托代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬至诉称，2014年7月31日18时37分许，被告丁亚强饮酒后驾驶京P23H**号轿车沿西华县箕城路由北向南行驶至西华县箕城路与安康大道交叉口时，与原告驾驶的电动三轮车在道路东侧发生相撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告丁亚强负事故的全部责任，原告无责任。经查，京P23H**号轿车在被告太平洋财险北京公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，现依据相关法律、司法解释的规定，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关法律规定，提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费、停车费等共计133495.37元并承担本案诉讼费用。
被告丁亚强辩称，原告的诉请部分无事实及法律依据，部分明显过高。涉诉车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为100000元并有不计免赔率的特别约定，对于原告合情合理合法的损失应由保险公司在责任限额内直接赔付给原告。原告住院期间被告丁亚强垫付了42000元，该费用应由保险公司直接支付给被告丁亚强。保险条款约定的不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，违反了法律的强制性规定，属于无效条款。
被告丁院生辩称，只是涉诉车辆的所有人，该车辆具有合法的行驶收续，投保了交强险等相关险种，车出借给丁亚强时，丁亚强并未饮酒，且丁亚强具有合法的驾驶资格，另外丁院生不是直接侵权人，对本次事故的发生没有过错，对原告的损失不应承担赔偿责任，应当驳回对被告丁院生的起诉。
被告太平洋财险北京公司辩称，京P23H**号轿车在我公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为100000元并有不计免赔率的特别约定，由于被告丁亚强饮酒后驾车且有逃逸情节，根据第三者责任保险条款的约定，我公司不应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，对于交强险先行垫付，保留向丁亚强追偿的权利。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，我公司不承担。原告的损失结合证据质证意见结合发表。
原告李冬至向法庭提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任承担情况。2、周口市协和骨科医院出具的医疗费票据四份，诊断证明书、出院证、费用明细清单、病历各一份，西华县恒生医院出具的医疗费票据、入出院证、诊断证明书、病历各一份，证明原告交通事故后在周口市协和骨科医院和西华县恒生医院治疗的相关情况。3、周口市箕城法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明本次交通事故造成原告受伤，构成十级伤残，花费鉴定费700元。4、户口本二份、营业执照一份、证言三份、证人身份证二份，证人李某某、高某某出庭作证、汉唐大街居委会出具的证明二份，证明原告李冬至是非农业家庭户口，交通事故发生前原告李冬至一直从事水电安装工作，每天工资150元；原告李冬至的护理人员李高飞在厦门市开有汽车租赁公司，护理费标准应按照福建省交通运输业57427元／年。5、西华县全林汽车修理厂出具的证明、修理清单、购车发票各一份，照片六张，证明本次交通事故给原告造成的财产损失。6、交通费票据一组，证明原告因本次交通事故支出交通费1640元。7、保险单复印件二份、行驶证复印件一份，证明肇事车辆在被告太平洋北京分公司入有交强险和商业三者险。8、西华县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告的三轮摩托车估损总值为3840元。9、西华县全林汽车修理厂出具的停车费票据一份，证明原告因该事故支出停车费2400元。
被告丁亚强、丁院生均未向法庭提交证据材料。
被告太平洋财险北京公司向法庭提交的证据材料有：第三者责任保险条款、投保单各一份，证明条款第七条第一款第一、第三项规定，被告饮酒和逃逸我公司商业险不承担责任，我公司已经对丁院生就免除责任条款进行了明确告知说明。
庭审中，对原告李冬至提供的证据被告丁亚强、丁院生提出如下质证意见：对证据1、3、7无异议。对证据2中的西华县恒生医院提供的证据异议为医疗费仅为2827元，住院时间长达38天，明显存在挂床现象，且未提供用药明细清单。对证据4无异议。对证据5异议为不客观、不真实，提交的证据不合法，应提供评估部门的评估结论或者修理厂修理发票、修理清单、营业执照等相关手续，原告提供的达不到其证明目的。对证据6请法庭酌情认定。对证据8异议为价格明显过高。对证据9异议为出具单位是修理厂，不具备收费资格，车在修理厂修理，不可能再产生停车费。被告太平洋财险北京公司提出如下质证意见：对证据1无异议，其中有对丁亚强饮酒、逃逸的记叙。对证据2无异议。对证据3要求给七天期限，逾期则视为放弃重新鉴定。对证据4户口本本身无异议，但原告为非农业户口，已过退休年龄；对营业执照异议为与本案无关，法定代表人和工作种类不是一码事，法人也有可能就没有从事该工作，只是投资；对证人证言异议为都是同事关系，证人的主观性比较强，属于主观证据，不能就此几个证言就能认定原告的误工；对居委会证明父子关系及原告属失地农民予以认可，对他儿子的工作证明及原告从事工作不予认可，不是在其职责范围内。对证据5异议为没有正规发票，没有车损的鉴定，不能证明车损已真实发生及车损的情况，停车看护费不予认可。对证据6由法院根据入院、出院情况和门诊次数等予以酌情认定。对证据7无异议。对证据8认可该鉴定结论，被告丁亚强饮酒后驾驶机动车造成交通事故，根据《商业险第三者责任保险条款》，我公司商业险第三者责任保险不承担赔偿责任，我公司仅应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。对证据9未发表质证意见。
原告李冬至对被告太平洋财险北京公司提供的证据异议为从投保单上无法显示保险公司对饮酒、逃逸商业险保险公司不承担责任这一免责条款进行了明确告知，且合同的约定不能对抗善意第三人。被告丁亚强、丁院生异议同原告质证意见。
经庭审质证，对原、被告提供的证据本院经综合审查认定如下：对原告方提供的证据1、2、7被告方均无异议，且该几组证据形式合法、内容客观真实、与本案有关联，依法作为有效证据予以认定。对原告提供的证据3被告方虽有异议，但未提供证据予以证实，且未申请重新鉴定，故其异议不成立。对原告提供的证据4因内容客观真实，与本案有关联，证据之间能够相互印证，依法作为有效证据予以认定。对原告提供的证据5因与客观事实不符，且与证据8相矛盾，故对此本院不予认定。对原告提供的证据6因实际支出有该费用，但数额较高，故对其中的部分票据予以认定。对原告提供的证据8被告虽有异议，但无证据予以证实，且该证据形式合法、内容客观真实、与本案有关联，因此，本院依法予以认定。对原告提供的证据9被告虽有异议，但该证据形式合法、内容客观真实，故对此本院予以认定。对被告太平洋财险北京公司提供证据的真实性本院予以认定。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月31日18时37分许，被告丁亚强饮酒后驾驶京P23H**号轿车沿西华县箕城路由北向南行驶至西华县箕城路与安康大道交叉路口时，与原告李冬至驾驶的电动三轮车在道路东侧发生相撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故，事故发生后丁亚强驾车逃逸。经西华县公安交通警察大队处理认定，被告丁亚强负事故的全部责任，原告无责任。原告李冬至受伤后在周口协和骨科医院住院治疗78天，花医疗费33591.94元，门诊支出49.5元。后原告在西华县恒生医院住院治疗38天，支出医疗费2827.13元。原告经周口箕城法医临床司法鉴定所司法鉴定其残情构成十级伤残，支出鉴定费700元。原告所有的三轮电动车经西华县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定该车估损总值为3840元，支出停车费2400元。经查，京P23H**号轿车在被告太平洋财险北京公司投保有交强险和第三者责任保险。
另查明，京P23H**号轿车所有人是被告丁院生。被告丁亚强预先向原告垫付费用42000元。原告在本次交通事故发生前从事水电安装工作。原告儿子李高飞在福建省厦门市开办有汽车租赁公司，名称为厦门百益佳汽车租赁有限公司。
本院认为，被告丁亚强驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本次事故中承担全部责任，对原告因该事故造成的损失应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告因该事故造成的损失数额认定如下：一、1、医疗费，根据票据为36468.57元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按30元，住院116天，计款3480元；3、营养费，酌定为1560元；上述共计41509元。二、1、误工费，参照河南省上年度建筑业收入标准32746元，每天按90元计算，原告住院治疗116天，90×116为10440元；2、护理费，按一人护理，原告住院期间由其儿子李高飞护理，参照福建省上年度交通运输业收入标准57427元，每天按157元计算，住院116天，计款18212元；3、交通费，实际支出有该费用，酌定为1500元；4、残疾赔偿金，原告十级伤残按10%，参照河南省上年度城镇居民人均收入标准22398.03元计算16年，22398.03×16×10%为35837元；5、精神损害抚慰金，根据被告的过错程度，给原告造成的影响及当地生活水平以8000元为宜；上述5项共计73989元。三、财产损失，车辆损失，根据鉴定为3840元，停车费，根据票据为2400元，共计6240元。由于京P23H**号轿车在被告太平洋财险北京公司入投有交强险，对于上述原告的损失应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔付，根据交强险条款的约定，医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费），该项原告共计41509元，伤残赔偿项目内限额为110000元（包括护理费、误工费、交通费等），该项原告损失共计73989元，财产赔偿项目内限额为2000元，该项原告损失为6240元，上述费用85989元由被告保险公司在责任限额内赔偿给原告。对于原告医疗费及财产项下损失余款35749元，由被告丁亚强予以赔偿，由于被告丁亚强预先向原告垫付费用42000元，对于超出的6251元从原告的损失数额中予以扣减，由被告太平洋财险北京公司直接赔付给被告丁亚强。被告丁亚强事故发生后逃逸，根据第三者责任保险条款的约定，被告太平洋财险北京公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。原告请求被告丁院生承担赔偿责任，由于被告丁院生在本案中没有过错，故其该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告李冬至各项损失共计79738元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付被告丁亚强6251元。
三、被告丁院生不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，财产保全费520元，鉴定费700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邓春玲
审判员 黄运动
审判员 张 军
二〇一五年一月九日
书记员 李 敏