湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00185号
原告：湖北天昊投资管理有限公司。
法定代表人：张力。
委托代理人：陈南华，湖北敬德律师事务所律师。
委托代理人：刘敬东，该公司员工。
被告：湖北华高耐火材料有限公司。
法定代表人：熊莉华。
委托代理人：周锋，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：金奕纳，湖北金卫律师事务所律师。
被告：熊莉华。
委托代理人：周锋，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：金奕纳，湖北金卫律师事务所律师。
被告：周园。
委托代理人：周锋，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：金奕纳，湖北金卫律师事务所律师。
被告：罗敦俊。
委托代理人：魏平，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
原告湖北天昊投资管理有限公司（以下简称天昊投资公司）与被告湖北华高耐火材料有限公司（以下简称华高公司）、熊莉华、周园、罗敦俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告天昊投资公司委托代理人陈南华，被告华高公司、熊莉华、周园共同委托代理人周锋、金奕纳，被告罗敦俊委托代理人魏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天昊投资公司诉称：2013年5月17日，华高公司因经营需要分别向徐学武、王诚等45名出借人签订了45份《借款合同》，在上述借款合同中约定：华高公司向徐学武等四十五名出借人借款共计900万元，借款期限自2013年5月17日至2013年8月17日止，并约定了利息，同时，在上述四十五份合同中，天昊投资公司为华高公司的借款提供连带保证，并约定如华高公司不按本合同的约定偿付借款本息和相应费用致使天昊投资公司代被告华高公司向出借人承担保证责任后，天昊投资公司有权向被告华高公司追偿，如天昊投资公司代华高公司垫付借款金额，华高公司须向天昊投资公司支付垫款额的20%违约金，同时华高公司还应向天昊投资公司支付追偿代偿本息产生的一切费用及1000元／日的逾期还款管理费。为此，武汉市黄鹤公证处对上述四十五份《借款合同》进行了公证并分别依法出具了具有强制执行效力债权文书公证书。为保证上述合同的顺利履行，2013年5月17日熊莉华、周园、罗敦俊还与天昊投资公司签订一份《反担保合同》，约定：上述三人自愿就天昊投资公司在上述四十五份借款合同中约定的借款向天昊投资公司提供连带责任反担保。因此，天昊投资公司为华高公司代付借款后，熊莉华、周园、罗敦俊理应对华高公司所欠本案天昊投资公司全部债务承担连带担保责任。现因华高公司在出借人约定的还款期限届满后未曾向出借人偿清借款，致使天昊投资公司向出借人代偿了900万元，天昊投资公司承担了保证责任后多次向华高公司及反担保人进行追偿，但均未果。请求法院判令：1、四被告共同向天昊投资公司偿付由其垫付的借款900万元，向天昊投资公司支付违约金180万元（合同金额20%计算）和逾期还款管理费27万元（从2013年8月18日至清偿之日止，按照每日1千元计算）；2、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告华高公司、熊莉华、周园共同辩称：对天昊投资公司诉称的本案事实没有异议；但合同约定的逾期利息和违约金两者之和不应当超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应保护。
被告罗敦俊辩称：1、天昊投资公司所诉本案事实不清，罗敦俊所署名签字的反担保合同并非其所述的合同真实情况；2、天昊投资公司所提交的反担保合同中盖有合同骑缝章，而经过对比，合同的骑缝章不骑缝，有理由相信合同系伪造；3、四十五名出借人在同一个时间段集中转款有违逻辑；4、天昊投资公司不具备实质的担保能力，保证合同应当无效。
原告天昊投资公司提交的证据：
证据1、公证书四十五份。证明：徐学武等四十五人与华高公司、天昊投资公司签订四十五份《借款合同》，约定天昊投资公司对华高公司的借款提供担保。
证据2、《反担保合同》。证明：熊莉华、周园、罗敦俊为天昊投资公司的上述担保提供反担保。
证据3、借款收据清单、收款证明、账户声明书。证明：徐学武等四十五人依约向被告华高公司出借了900万元借款。
证据4、代偿清单。证明：天昊投资公司依约为华高公司代偿还900万元借款。
证据5、付款说明书。证明：天昊投资公司代偿的900万元资金系委托张力支付。
被告华高公司、熊莉华、周园未向本院提交证据。
被告罗敦俊提交的证据：
证据1、承诺书一份。
证据2、收条一份。
上述证据证明：罗敦俊曾经为熊莉华向天昊投资公司借款1000万元提供房产作为抵押担保。
经开庭质证，华高公司、熊莉华、周园对天昊投资公司提交证据的真实性均无异议。罗敦俊对天昊投资公司提交的证据1、3-5真实性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同有拼接的嫌疑，且对罗敦俊在《反担保合同》中每页下面的签字有异议。天昊投资公司对罗敦俊提交的证据1-2，认为与本案无关，不予质证。华高公司、熊莉华、周园对罗敦俊提交的证据真实性均无异议。
本院对各方当事人证据的认证意见如下：各方当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认。对天昊投资公司提交的证据2，罗敦俊虽认为合同有拼接的嫌疑，但其未提交相关的证据予以证明，同时对罗敦俊的签字，其在提交鉴定申请后，又予以撤回，故本院对该份证据予以采信。对罗敦俊提交的证据，因与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2013年5月17日，华高公司分别与徐学武等四十五名出借人签订了四十五份《借款合同》。上述《借款合同》的主要内容是：华高公司向徐学武等四十五名出借人借款共计900万元，借款期限自2013年5月17日至2013年8月17日止，借款月利率为1.2%。天昊投资公司为华高公司的上述借款提供连带保证。如华高公司到期不清偿债务时，天昊投资公司代华高公司向出借人清偿债务后即视为甲方的债权转移给天昊投资公司，天昊投资公司有权向华高公司追偿。华高公司不按本合同的约定偿付借款本息和相应费用致使天昊投资公司代华高公司向出借人承担保证责任后，天昊投资公司有权向华高公司追偿。天昊投资公司代华高公司垫付借款金额后，华高公司须按照垫款额的20%向天昊投资公司支付违约金，同时华高公司还应向天昊投资公司支付追偿代偿本息产生的一切费用及1000元／日的逾期还款管理费。武汉市黄鹤公证处对上述四十五份《借款合同》进行了公证并分别出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，熊莉华、周园、罗敦俊作为反担保人与天昊投资公司签订了一份《反担保合同》，约定：1、熊莉华、周园、罗敦俊自愿就华高公司在前述四十五份《借款合同》中约定的借款向天昊投资公司提供连带责任反担保；2、反担保金额为900万元，反担保期限自2013年5月17日至2013年8月17日止；3、反担保保证范围为：主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。罗敦俊在《反担保合同》签字栏注明“本人不承担实质担保，所有合同页无个人签名即无效”。罗敦俊在《反担保合同》每面右下角均签字并加捺手印。
上述合同签订后，2013年5月17日，华高公司出具《账户声明书》，通知将其由天昊投资公司担保的借款汇入指定的熊莉华在建设银行开立的银行账户。同日，华高公司向出借人分别出具《借款收据》，并另外向天昊投资公司出具了收到900万元的《收款证明》。
借款到期后，华高公司未能依约向各出借人清偿借款，由天昊投资公司委托其法定代表人张力向各出借人代偿了900万元。
本案争议的焦点问题是：罗敦俊是否应当承担保证责任。
天昊投资公司认为，罗敦俊在《反担保合同》上签字，表明对担保意思的认可。其在反担保人一栏签字添加的“本人不承担实质担保”说明，是单方面法律行为，没有得到天昊投资公司及其他当事人的同意，不是不提供反担保的意思表示。罗敦俊认为，其在《反担保合同》上签字时，已经注明“本人不承担实质担保”，故不应承担担保责任。
本院认为，保证合同属于诺成合同，只要保证人与债权人意思表示一致，合同即可成立。《反担保合同》文本由天昊投资公司提供，通常情况下，罗敦俊只要以保证人身份在该合同尾部签章就相当于认可了合同内容，合同成立。但本案中，天昊投资公司提供的合同上，不仅有罗敦俊的签名还有关于“本人不承担实质担保”的说明，天昊投资公司不能提出其他证据证明该说明系罗敦俊在签名、合同成立后补写，属反悔行为；故对天昊投资公司关于罗敦俊在反担保人一栏签字添加的“本人不承担实质担保”说明是单方面法律行为的主张，不予支持。罗敦俊签名、手书“本人不承担实质担保”的说明是合同签署时一并完成的行为，综合这两层内容来看，罗敦俊就承担保证债务的意思表示与天昊投资公司并未达成一致，合同未成立。天昊投资公司据《反担保合同》要求罗敦俊承担担保责任的请求无事实与法律依据。
综上，华高公司与徐学武等四十五人签订的《借款合同》及天昊投资公司与华高公司、熊莉华、周园、签订的《反担保合同》，均未违反法律禁止性规定，应为合法、有效。天昊投资公司根据《反担保合同》约定，履行了代华高公司向其他出借人偿还借款的义务，有权向华高公司追偿，并要求熊莉华、周园按照合同的约定承担担保责任。天昊投资公司主张的违约金和逾期还款管理费，其实质应归属于逾期借款利息。因涉案合同的基础法律关系为民间借贷法律关系，应受国家关于民间借贷相关规定的调整和约束。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故，华高公司、熊莉华、周园的抗辩理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八、三十一条，最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北华高耐火材料有限公司应向原告湖北天昊投资管理有限公司支付代偿债款900万元。
二、被告湖北华高耐火材料有限公司应向原告湖北天昊投资管理有限公司支付逾期付款的利息（以900万元为基数，从2013年8月18日至清偿之日止，按照银行同期同类贷款利率四倍为标准计算）。
三、被告熊莉华、周园共同对被告湖北华高耐火材料有限公司的上述债务，承担连带担保责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告熊莉华、周园承担保证责任后，有权向被告湖北华高耐火材料有限公司追偿。
五、驳回原告湖北天昊投资管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87320元，由被告湖北华高耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：052101040000369-1，清算行号：879078。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 冰
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 沈林莉
二〇一四年九月四日
书 记 员 张友芳