wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终53号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程某，男，1973年12月12日出生于吉林省柳河县，汉族，个体。
诉讼代理人孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
原审被告人罗某某，男，1970年1月20日出生于吉林省柳河县，汉族，个体。
吉林省柳河县人民法院审理自诉人程某诉被告人罗某某犯故意伤害罪并告诉赔偿一案，于2015年12月21日作出（2015）柳刑初字第105号刑事附带民事裁定书，驳回自诉人程某的起诉。原审自诉人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审裁定认为，自诉人程某所诉被告人罗某某致其轻伤一案，已于2014年4月25日向柳河县人民法院起诉要求追究被告人罗某某故意伤害罪的刑事及民事责任，柳河县人民法院于2014年7月25日作出（2014）柳刑立字第1号裁定书裁定，对程某的控告，不予受理，对民事赔偿可另行提起民事诉讼。2014年8月8日程某向通化市中级人民法院提出上诉，通化市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）通中立刑终字第2号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年6月19日程某以罗某某故意伤害为由，再次向柳河县人民法院提起诉讼，要求追究被告人罗某某故意伤害罪的刑事及民事责任，虽提供了证人陈某某的证言，但该证据仍不能充分证实自诉人的轻伤系被告人罗某某造成。据此裁定驳回自诉人程某的起诉。
上诉人程某请求撤销柳河县人民法院作出的（2015）柳刑初字第105号刑事附带民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。
本院认为，自诉人程某虽构成轻伤，但无充分证据证明其所受之伤系被告人罗某某所致。原审裁定并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宜国
审判员 崔新江
审判员 王志刚
二〇一六年四月十四日
书记员 孙祚龙
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执957号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人邱某某。
被执行人张某。
被执行人张某某。
被执行人马某某。
被执行人李某某。
被执行人陈某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行邱某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）建证字第2046号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 蒋玉文
代理审判员 王铁光
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执957号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张健，系该行行长。被执行人邱某某。被执行人张某。被执行人张某某。被执行人马某某。被执行人李某某。被执行人陈某某。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行邱某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）建证字第2046号债权文书公证书本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  蒋玉文代理审判员  王铁光二〇一七年八月一日书 记 员  刘 辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4952号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告田国武，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告田国武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告从原告支行贷款22000元。约定还款日期为2013年7月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告从原告支行贷款22000元。约定还款日期为2013年7月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田国武于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金22000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初428号
原告姚昌琴，女，陕西省。
被告赵鑫，男，住河南省。
本院在审理原告姚昌琴与被告赵鑫健康权纠纷一案过程中，原告姚昌琴于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚昌琴撤回起诉。
案件受理费625元，原告已预交，本院减半收取312.5元，剩余312.5元退还原告姚昌琴。
审判员 雷丹
二〇一七年二月十日
书记员 陈涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2479号
申请执行人赵书圃，女，汉族，1972年5月21日出生。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1982年6月17日出生。
关于申请执行人赵书圃与被执行人ＸＸ健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3551号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款13283元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何银杰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4110号
原告：周苗华，男，1960年5月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告：德清县万顺矿业有限公司，住所地浙江省德清县武康镇下柏村章祠坞。
法定代表人：应建国。
原告周苗华与被告德清县万顺矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人夏胜晨、被告德清县万顺矿业有限公司的法定代表人应建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告周苗华系被告德清县万顺矿业有限公司员工，2012年1月至2014年12月期间，被告德清县万顺矿业有限公司尚欠原告工资375000元一直未予发放。2016年1月1日，被告德清县万顺矿业有限公司写欠条一张，写明由于德清县矿产整治等原因，尚欠原告周苗华工资人民币375000元，所欠工资为2012年1月至2014年12月期间工资。为此，原告诉请法院判令：被告立即支付原告工资人民币375000元。
被告德清县万顺矿业有限公司辩称，原告诉称属实，原告在公司是负责生产的，公司停产前每年工资250000元，停产后工作量减少就定为每年125000元。
本院经审理，认定事实如下，原告在被告处工作，负责生产。2016年1月1日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告2012年1月至2014年12月期间工资共计375000元。原告催讨至今未果，故原、被告纠纷成诉。
上述事实有以下证据证明：1.欠条；2.当事人的陈述。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告作为用人单位，应当及时支付相应的劳动报酬，被告拖欠原告工资事实清楚，数额明确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，判决如下：
被告德清县万顺矿业有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告周苗华劳动报酬人民币375000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二O一六年十二月二十九无
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账12×××3434
开户：工行德清支行
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4115号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台华夏长盛葡萄酿酒有限公司。住所地：山东省蓬莱市北沟镇北王绪村。
法定代表人：曲蓬渤，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中粮公司有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周多。
委托诉讼代理人：肖升，山东博睿律师事务所律师。
再审申请人烟台华夏长盛葡萄酿酒有限公司（以下简称华夏长盛公司）因与被申请人中粮公司有限公司（以下简称中粮公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷案，不服山东省高级人民法院于2017年4月6日作出的(2017)鲁民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华夏长盛公司申请再审称：（一）原审判决认定“http://www.ytcs.cn/”网站（以下简称涉案网站）系再审申请人所有是错误的。（二）原审判决认定再审申请人侵犯了被申请人第3244771号“長城”注册商标是错误的。首先，涉案的网站并非再审申请人所有，且无任何证据证明网站上瓶贴标注“绿色长城”与“长成”字样的葡萄酒系再审申请人制造、生产。其次，第3244771号商标中，“長”是繁体艺术字体，“城”也是艺术字体，并且二字带有黑色长方形底框，而“绿色长城”和“长成”均系宋体、简体，且没有黑色长方形的底框，均存在明显的视觉差别，不会导致相关公众混淆误认。（三）二审法院认定再审申请人使用“华夏长盛”企业名称构成不正当竞争错误。再审申请人的企业名称系经国家工商行政管理部门核准注册，且“华夏”是中国的别称，不应被任何人垄断，“长盛”系再审申请人合法注册的商标，且再审申请人也没有突出使用“华夏长盛”，因此不构成不正当竞争行为。（四）中粮公司未能举证证明其因侵权受到的损失或者再审申请人获利，且再审申请人未生产相关的产品，更未得到任何的利益。原审法院认定的赔偿数额过高。请求本院撤销二审判决。
中粮公司提交意见称：华夏长盛公司在再审申请时没有提供新证据，一、二审中的证据已经经过反复举证和质证，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，根据再审申请人再审申请理由和被申请人答辩意见，本案争议焦点为：（一）华夏长盛公司是否侵犯了中粮公司第3244771号“長城”注册商标权；（二）华夏长盛公司使用其企业名称是否构成不正当竞争；（三）原审判决认定赔偿数额是否适当。
（一）华夏长盛公司是否侵犯了中粮公司的第3244771号“長城”商标权
商标法第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的属于侵犯注册商标专用权的行为。首先，根据中粮公司提交的公证书，涉案网站展示的图片中显示有华夏长盛公司的葡萄酒产品，且瓶贴上有“绿色长城”、“长成”标识。中粮公司“绿色长城”及“长成”与中粮公司第3244771号“長城”商标仅在繁、简字体及文字组成上略有差异，故构成近似商标。其次，在案证据能够证明中粮公司对第3244771号“長城”商标进行了较大规模的宣传和使用，该商标已具有较高的知名度。华夏长盛公司将与“長城”近似的“绿色长城”、“长成”标识使用在葡萄酒商品上，容易引起相关公众的混淆误认。因此，原审判决认定华夏长盛公司的行为侵害了中粮公司对第3244771号商标享有的注册商标权，并无不当。
再审申请人认为，涉案的网站并非再审申请人所有，且无任何证据证明网站上瓶贴标注“绿色长城”与“长成”字样的葡萄酒系再审申请人制造、生产。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，首先，中粮公司提交的公证书显示，该网站上标注有华夏长盛公司的企业名称。中粮公司还提交了华夏长盛公司的企业信息公示材料，其中的电话号码、联系人等相关信息与涉案网站上公布的内容一致。其次，经本院查阅一审卷宗，在一审庭审中，一审法院法官拨打该网站电话时，对方亦陈述系华夏长盛公司的经理曲蓬勃；并且在一审庭审后，涉案网站上的相关内容即被撤下。最后，华夏长盛公司虽提交了《域名注册合同》，但该合同中甲方周某的签名字迹模糊，无法辨认，亦未附其身份证明材料，故该合同的真实性难以确认，不能作为本案的定案依据。综上所述，结合中粮公司提交的证据以及一审庭审情况，涉案网站系由华夏长盛公司经营具有高度盖然性，故本院对华夏长盛公司的相关申请再审理由不予支持。
（二）华夏长盛公司使用其企业名称是否构成不正当竞争
商标法第五十八条规定：“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”1993年修正的《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”
本院认为，企业名称与商标均属于商业标识，前者的主要功能在于区分不同经营主体，后者的主要功能则在于识别商品或者服务来源，二者功能存在一定重合。经营者在选择其企业名称时应遵循诚实信用原则，对他人在先具有一定知名度的注册商标作合理避让，避免因注册使用含有他人注册商标的企业名称而造成相关公众的混淆误认。
本案中，中粮公司的第1659003号“华夏长城”商标于2001年核准注册，核定使用的商品为葡萄酒等商品。在案证据显示，该商标经过中粮公司的长期使用和宣传，在葡萄酒行业具有较高知名度。华夏长盛公司地处山东省蓬莱市，且与中粮公司同为经营葡萄酒产品的企业，应当知晓中粮公司及其“华夏长城”商标的知名度，却仍于2007年4月19日将企业名称变更为烟台华夏长盛葡萄酿酒有限公司，明显具有搭便车的故意。并且，“华夏长盛”与中粮公司的“华夏长城”商标高度近似，华夏长盛公司将其字号使用在葡萄酒产品上，容易使得消费者产生混淆误认。因此，原审判决认定华夏长盛公司使用含有“华夏长盛”字样的企业名称构成不正当竞争，并无不当。
（三）原审判决认定赔偿数额是否适当
本案中，中粮公司未能举证证明其因侵权受到的损失以及华夏长盛公司因此获得的利益。于此情形下，原审法院综合考虑涉案商标的知名度、华夏长盛公司使用被诉企业名称的持续时间、华夏长盛公司分别构成商标侵权和不正当竞争、中粮公司支出的公证费、律师费，确定本案的赔偿数额及合理支出费用共计70000元，并无不当。华夏长盛公司主张原审判决确定的赔偿数额过高，但并未提交相应证据予以证明，故对该项再审申请理由，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回烟台华夏长盛葡萄酿酒有限公司的再审申请。
审 判 长 王 闯
审 判 员 王艳芳
审 判 员 杜微科
二〇一七年十二月七日
法官助理 宾岳成
书 记 员 胡 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4115号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台华夏长盛葡萄酿酒有限公司。住所地：山东省蓬莱市北沟镇北王绪村。法定代表人：曲蓬渤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中粮公司有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：周多。委托诉讼代理人：肖升，山东博睿律师事务所律师。再审申请人烟台华夏长盛葡萄酿酒有限公司（以下简称华夏长盛公司）因与被申请人中粮公司有限公司（以下简称中粮公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷案，不服山东省高级人民法院于2017年4月6日作出的(2017)鲁民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏长盛公司申请再审称：（一）原审判决认定“http://www.ytcs.cn/”网站（以下简称涉案网站）系再审申请人所有是错误的。（二）原审判决认定再审申请人侵犯了被申请人第3244771号“長城”注册商标是错误的。首先，涉案的网站并非再审申请人所有，且无任何证据证明网站上瓶贴标注“绿色长城”与“长成”字样的葡萄酒系再审申请人制造、生产。其次，第3244771号商标中，“長”是繁体艺术字体，“城”也是艺术字体，并且二字带有黑色长方形底框，而“绿色长城”和“长成”均系宋体、简体，且没有黑色长方形的底框，均存在明显的视觉差别，不会导致相关公众混淆误认。（三）二审法院认定再审申请人使用“华夏长盛”企业名称构成不正当竞争错误。再审申请人的企业名称系经国家工商行政管理部门核准注册，且“华夏”是中国的别称，不应被任何人垄断，“长盛”系再审申请人合法注册的商标，且再审申请人也没有突出使用“华夏长盛”，因此不构成不正当竞争行为。（四）中粮公司未能举证证明其因侵权受到的损失或者再审申请人获利，且再审申请人未生产相关的产品，更未得到任何的利益。原审法院认定的赔偿数额过高。请求本院撤销二审判决。中粮公司提交意见称：华夏长盛公司在再审申请时没有提供新证据，一、二审中的证据已经经过反复举证和质证，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，根据再审申请人再审申请理由和被申请人答辩意见，本案争议焦点为：（一）华夏长盛公司是否侵犯了中粮公司第3244771号“長城”注册商标权；（二）华夏长盛公司使用其企业名称是否构成不正当竞争；（三）原审判决认定赔偿数额是否适当。（一）华夏长盛公司是否侵犯了中粮公司的第3244771号“長城”商标权商标法第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的属于侵犯注册商标专用权的行为。首先，根据中粮公司提交的公证书，涉案网站展示的图片中显示有华夏长盛公司的葡萄酒产品，且瓶贴上有“绿色长城”、“长成”标识。中粮公司“绿色长城”及“长成”与中粮公司第3244771号“長城”商标仅在繁、简字体及文字组成上略有差异，故构成近似商标。其次，在案证据能够证明中粮公司对第3244771号“長城”商标进行了较大规模的宣传和使用，该商标已具有较高的知名度。华夏长盛公司将与“長城”近似的“绿色长城”、“长成”标识使用在葡萄酒商品上，容易引起相关公众的混淆误认。因此，原审判决认定华夏长盛公司的行为侵害了中粮公司对第3244771号商标享有的注册商标权，并无不当。再审申请人认为，涉案的网站并非再审申请人所有，且无任何证据证明网站上瓶贴标注“绿色长城”与“长成”字样的葡萄酒系再审申请人制造、生产。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，首先，中粮公司提交的公证书显示，该网站上标注有华夏长盛公司的企业名称。中粮公司还提交了华夏长盛公司的企业信息公示材料，其中的电话号码、联系人等相关信息与涉案网站上公布的内容一致。其次，经本院查阅一审卷宗，在一审庭审中，一审法院法官拨打该网站电话时，对方亦陈述系华夏长盛公司的经理曲蓬勃；并且在一审庭审后，涉案网站上的相关内容即被撤下。最后，华夏长盛公司虽提交了《域名注册合同》，但该合同中甲方周某的签名字迹模糊，无法辨认，亦未附其身份证明材料，故该合同的真实性难以确认，不能作为本案的定案依据。综上所述，结合中粮公司提交的证据以及一审庭审情况，涉案网站系由华夏长盛公司经营具有高度盖然性，故本院对华夏长盛公司的相关申请再审理由不予支持。（二）华夏长盛公司使用其企业名称是否构成不正当竞争商标法第五十八条规定：“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”1993年修正的《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”本院认为，企业名称与商标均属于商业标识，前者的主要功能在于区分不同经营主体，后者的主要功能则在于识别商品或者服务来源，二者功能存在一定重合。经营者在选择其企业名称时应遵循诚实信用原则，对他人在先具有一定知名度的注册商标作合理避让，避免因注册使用含有他人注册商标的企业名称而造成相关公众的混淆误认。本案中，中粮公司的第1659003号“华夏长城”商标于2001年核准注册，核定使用的商品为葡萄酒等商品。在案证据显示，该商标经过中粮公司的长期使用和宣传，在葡萄酒行业具有较高知名度。华夏长盛公司地处山东省蓬莱市，且与中粮公司同为经营葡萄酒产品的企业，应当知晓中粮公司及其“华夏长城”商标的知名度，却仍于2007年4月19日将企业名称变更为烟台华夏长盛葡萄酿酒有限公司，明显具有搭便车的故意。并且，“华夏长盛”与中粮公司的“华夏长城”商标高度近似，华夏长盛公司将其字号使用在葡萄酒产品上，容易使得消费者产生混淆误认。因此，原审判决认定华夏长盛公司使用含有“华夏长盛”字样的企业名称构成不正当竞争，并无不当。（三）原审判决认定赔偿数额是否适当本案中，中粮公司未能举证证明其因侵权受到的损失以及华夏长盛公司因此获得的利益。于此情形下，原审法院综合考虑涉案商标的知名度、华夏长盛公司使用被诉企业名称的持续时间、华夏长盛公司分别构成商标侵权和不正当竞争、中粮公司支出的公证费、律师费，确定本案的赔偿数额及合理支出费用共计70000元，并无不当。华夏长盛公司主张原审判决确定的赔偿数额过高，但并未提交相应证据予以证明，故对该项再审申请理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回烟台华夏长盛葡萄酿酒有限公司的再审申请。审 判 长  王 闯审 判 员  王艳芳审 判 员  杜微科二〇一七年十二月七日法官助理  宾岳成书 记 员  胡 凯
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7421号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告钟献生，男，1983年03月17日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告钟献生信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00182号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人吕某，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2010年3月19日被刑事拘留；同年4月24日被逮捕；同年5月11日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2011年5月10日解除取保候审。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月25日被刑事拘留；同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人吕某犯赌博罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员�海伟出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2010年3月18日14时许，被告人吕某伙同他人在本市江岸区新益村125号三楼聚众赌博时，被公安人员当场查获，抓获参赌人员76人，现场收缴赌资共计人民币100，000余元。<\\\/div>
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案报告、办案说明及工作说明；证人周某、冯某、陶某等20余人的证言；辨认笔录；扣押物品、文件清单；被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人吕某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。在本院审理期间，被告人吕某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控吕某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人吕某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年2月28日止。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 高 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 杜高杰”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00182号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吕某，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2010年3月19日被刑事拘留；同年4月24日被逮捕；同年5月11日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2011年5月10日解除取保候审。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月25日被刑事拘留；同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人吕某犯赌博罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员�海伟出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年3月18日14时许，被告人吕某伙同他人在本市江岸区新益村125号三楼聚众赌博时，被公安人员当场查获，抓获参赌人员76人，现场收缴赌资共计人民币100，000余元。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案报告、办案说明及工作说明；证人周某、冯某、陶某等20余人的证言；辨认笔录；扣押物品、文件清单；被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。在本院审理期间，被告人吕某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控吕某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判决如下：被告人吕某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年2月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高  波二〇一五年一月二十六日书记员 杜高杰”
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01强清79-1号
申请人：浙江时利资产管理有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路国信新安明珠23幢1-102室。
法定代表人：吴传捷。
委托代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。
被申请人：广州南方恒通经济贸易公司，住所地广州市净慧路76号6楼。
法定代表人：高建国。
2018年6月13日，申请人浙江时利资产管理有限公司（以下简称时利公司）以被申请人广州南方恒通经济贸易公司（以下简称恒通公司）在公司解散事由出现后，未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，向本院申请对恒通公司进行强制清算。
本院查明：被申请人恒通公司是全民所有制企业，成立日期为1993年3月16日，经营期限为长期，登记机关是广州市工商行政管理局。根据国家企业信用信息公示系统资料，恒通公司已于1997年11月6日被工商局吊销营业执照。
根据时利公司提交的证据材料，广州市越秀区人民法院作出（1999）越法经初字第881号民事判决，恒通公司应向交通银行广州分行越秀支行偿还借款本金300万及相应利息。因恒通公司下落不明且无可供执行财产，广州市越秀区人民法院作出（2000）越法执字第338号裁定书终结执行。2004年6月7日，交通银行广州分行将本案债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。中国信达资产管理公司广州办事处又将该笔债权转让给广州大乘贸易发展有限公司。2016年1月5日，大乘公司将该笔债权合法转让至申请人时利公司。至此，申请人时利公司成为恒通公司的债权人。后广州市越秀区法院依据时利公司的申请，恢复对（1999）越法经初字第881号民事判决的执行，并作出（2017）粤0104执异85号执行裁定书，裁定变更时利公司为（2017）粤0104执恢90号的申请执行人。经法院强制执行，恒通公司因无财产可供执行而终结执行。
本院认为，恒通公司已于1997年11月6日被工商局吊销营业执照，依法应当在被吊销营业执照的解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，但恒通公司至今未成立清算组进行清算。时利公司作为恒通公司的债权人，在恒通公司逾期不成立清算组进行清算时，向人民法院申请指定有关人员组成清算组进行清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
受理浙江时利资产管理有限公司对广州南方恒通经济贸易公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈卫红
审判员 曲卫东
审判员 宁建文
二〇一八年七月三十日
书记员 李超彬
罗爽丽
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初246号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人汤元林，男，1977年8月13日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，农民，户籍地湖北省浠水县，现住武汉市青山区。2010年1月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年6月4日刑满释放；2016年5月因犯贩卖毒品罪被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元，2016年8月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）246号起诉书指控被告人汤元林犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡某、被告人汤元林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年3月1日21时许，被告人汤元林在武汉市青山区临江港湾11门1单元902室家中，以人民币300元的价格将5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给涉毒人员姜某、曾某2后，被公安民警当场抓获。公安机关现场查获姜某、曾某2吸食剩下的3颗“麻果”，并从汤元林家中另搜获“麻果”9颗，冰毒1袋。经称重后取样鉴定，公安机关查获的上述毒品均检出甲基苯丙胺成分，共重3.07克。
上述事实，被告人汤元林在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，取样笔录、称量笔录，物证照片、称量照片，毒品检验鉴定书，鉴定意见通知书，视听资料，通话记录等相关书证，证人姜某、曾某2的证言以及本院（2016）鄂0107刑初201号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤元林违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汤元林曾因犯贩卖毒品罪被判刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，对其从重处罚，其还有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人汤元林归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人汤元林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年11月1日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 兵
二〇一七年六月十六日
书记员 陈蓓丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1572号
原告：李雪梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：钟胡，男，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告李雪梅诉被告钟胡买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告李雪梅于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪梅撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告李雪梅负担。
审 判 长 米 君
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冷爱华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑商初字第22号
原告宁波锦灏进出口有限公司，住所地宁波市鄞州区四明东路568号楼3楼。
法定代表人唐兴芳，该公司总经理。
被告徐州宇克商贸有限公司，住所地徐州市宇克商贸有限公司。
法定代表人邵永会，该公司董事长。
本院在审理原告宁波锦灏进出口有限公司诉被告徐州宇克商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波锦灏进出口有限公司经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志敏
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜鑫泉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29651号
申请人：中天空港（北京）建设工程总队，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-116。
法定代表人：张继沐，总队长。
委托诉讼代理人：齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。
被申请人：贻成融科（天津）置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区杰诺康工业园。
法定代表人：宋秀东，经理。
申请人中天空港（北京）建设工程总队与被申请人贻成融科（天津）置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人中天空港（北京）建设工程总队于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贻成融科（天津）置业有限公司4954358.45元银行存款。中国人民财产保险股份有限公司北京分公司为申请人中天空港（北京）建设工程总队的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中天空港（北京）建设工程总队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贻成融科（天津）置业有限公司银行存款4954358.45元（开户行：中信银行天津华塘支行，账户为：72×××72，72×××01，72×××42，72×××53，72×××82，72×××40；
开户行：兴业银行股份有限公司天津塘沽支行，账户为：44×××98）。
案件申请费5000元，由申请人中天空港（北京）建设工程总队负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年二月八日
书 记 员 李海娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初340号
原告：苏州砂金金属辅料有限公司。住所地：江苏省吴江市同里镇屯村北新街**号*层。
法定代表人：沈国华，该公司董事长。
委托代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人：周欣，浙江圣文律师事务所律师。
被告：宁波市镇海天地特种钢有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区定海路**号。
法定代表人：宋仁杰。
原告苏州砂金金属辅料有限公司为与被告宁波市镇海天地特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款468788.88元。
本院查明的事实如下：2014年12月25日、2015年1月19日、2015年8月18日，原告向被告开具了40张价税合计为4468788.88元的增值税专用发票，均已认证。2014年12月16日至2015年8月18日，被告合计向原告付款4000000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海天地特种钢有限公司支付原告苏州砂金金属辅料有限公司货款468788.88元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8332元，减半收取4166元，由被告宁波市镇海天地特种钢有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 屈著芬
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陈凯莉
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初178号
原告王志胜，1976年8月27日。
被告陈德娇。
本院在审理原告王志胜与被告陈德娇劳务合同纠纷一案中，于2016年4月6日向原告王志胜送达诉讼费（缴费）通知书，原告王志胜经本院通知后未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉�理。
审判员 孙会斌
二〇一六年四月十四日
书记员 刘东方
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决�
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更084号
罪犯尹某，陇南市人。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2015年7月31日作出（2015）武刑初字第66号刑事判决，以被告人尹某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年9月13日至2018年3月12日止。判决发生法律效力后，于2015年8月20日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第084号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯尹某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩优异，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬1次，2016年被评为监狱改造积极分子，考核性积分累计为1800分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尹某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 尤 巍
二〇一七年四月二十日
书记员 林 龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2735号
原告雷某，女，XXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XXX区。
被告王某，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XXX市XXX区。
本院在审理原告雷某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
审 判 长 方 文
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 龚吉士
二〇一五年一月十五日
代理书记员 刘 婷
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1394号
申请执行人：福建立和金属制品有限公司，住所地漳州市芗城区金峰经济开发区北斗工业园，统一社会信用代码91350602699028786J。
被执行人：海腾机电设备（福建）有限公司，住所地漳州市漳浦县绥安工业开发区绥安工业园，统一社会信用代码350623100066955。
本院在申请执行人福建立和金属制品有限公司与被执行人海腾机电设备（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请人福建立和金属制品有限公司于2017年7月26日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月二十六日
书记员 柯 洁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初825-1号
原告：关某。
被告：山东梁山元田机械有限公司。
本院在审理原告关某诉被告山东梁山元田机械有限供公司民间借贷纠纷一案中，原告关某于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东元田机械有限公司价值190000元的财产一宗，并已提供案外人王某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆、李某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告关某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东元田机械有限公司价值190000元的财产一宗。
二、查封原告关某提供担保的案外人王某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆、李某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬�
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 务 豪
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第555号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人魏某某，男，1958年4月13日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年5月15日被取保候审。
辩护人范进泉、孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人魏某某犯假冒注册商标罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员吴舟出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人孙江潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年11月份，被告人魏某某以莆田市荔城区新度镇东坝村塘东130号自家民宅作为厂房，并雇佣林某某、郑某某、徐某某从事生产假冒耐克运动鞋活动。截至2014年1月份，被告人共生产假冒耐克牌运动鞋9840双，尔后存放在东郊村宋某某家中。2014年2月间，被告人以每双人民币50元的价格向陈某某、林某甲、林某乙、林某等人销售假冒耐克牌运动鞋40双（价值人民币2000元）。同月26日，莆田市公安局荔城分局在宋某某家中查扣假冒耐克牌运动鞋9800双（价值人民币49万元），并在被告人家中查扣生产假冒运动鞋的机器设备针车（JINGSHENG牌）30部。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
另查明：2014年5月14日，被告人魏某某向莆田市公安局荔城分局投案，并如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人主动预交罚金人民币26万元候判。
上述事实，被告人魏某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、郑某某、徐某某、林某、林某甲、林某乙、陈某某、宋某某的证言，莆田市公安局荔城分局扣押物品决定书及清单，查封决定书，辩认笔录，查封笔录，搜查笔录，耐克体育（中国）有限公司《鉴定证明》，现场及赃物照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，生产及销售侵权产品，非法经营数额达人民币492000元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人魏某某犯假冒注册商标罪成立。鉴于被告人犯罪后能投案自首，主动预交罚金，有悔罪表现，社区矫正管理办公室也同意对被告人纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十六万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的假冒耐克运动鞋九千八百双和查封的生产假冒运动鞋的机器设备针车（JINGSHENG牌）三十部，均予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
代理审判员 谭海燕
人民陪审员 郭益娴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 翁美丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第21号
原告：李某某。
委托代理人：何某某。
被告：钟某某。
原告李某某为与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2
009年12月23日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序
于2010年1月12日、1月29日公开开庭进行了审理。原告李某某
及其委托代理人何某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告李某某起诉称：2008年12月7日，被告钟某某向原告
李某某借款108000元，约定于2009年10月1日归还，逾期支付
违约金、利息，并承担律师费。被告至今未按约还款。现要求
被告钟某某归还借款108000元，并支付按月利率2.19%计算的
借款利息6570元和律师代理费5500元。
原告李某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1、借款协议1张，用以证明借贷关系。
2、委托代理协议和代理费发票各1份，用以证明律师代
理费用。
被告钟某某答辩称：借条是我写的，钱也收到了，但钱
是皇甫某某借给我的，我与原告李某某没有借贷关系。被告钟某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：协议1张（复印件），用以证明与原告没有借
贷关系。
本院依被告钟某某申请制作的皇甫某某询问笔录1份，用
以证明案件事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议
，但认为与本案没有关联，本院认为被告对原告的主体资格有
异议，但提供的证据不足以证明其主张，故对证据1、2依法予
以确认。原告对被告提供的证据真实性、关联性有异议，本院
认为该证据系复印件，无任何人签名，协议内容也与本案没有
联系，故不予确认。原告对皇甫某某的询问笔录无异议，被告
对皇甫某某的询问笔录有异议，本院认为被告的异议无证据证
实，故不予采信。
经审理查明：2008年12月7日，被告钟某某向原告李某某
借款108000元，约定借款期限为2008年12月7日至2009年10月1
日，被告逾期还款，应向原告按日支付违约金，违约金为未能
还款总额的5%。如逾期2个月，被告还应承担原告通过诉讼程
序所产生的一切费用（包括律师费用）。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借
款后，负有按约归还借款的义务。原告主张的利息超过同期中
国人民银行贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持。原告
要求被告承担的律师代理费用应为实际发生的费用，且不超过
律师基准收费标准。被告称双方不存在借贷关系的辩解无事实
和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
一、钟某某归还李某某借款108000元。
二、钟某某给付李某某借款利息6026.4元（按月利率1.8
6%计算）。
三、钟某某给付李某某代理费用3000元。
四、驳回李某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项费用于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由钟某某负担，
于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2762元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年二月九日
书记员 郑燕华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3818号
原告：董广明，男，1961年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李杨，男，1982年4月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
原告董广明与被告李杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告董广明于2018年4月9日以双方当事人已达成和解，并实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董广明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董广明自行承担（已交纳）。
审判员 满建伟
二〇一八年四月九日
书记员 范 佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00123号
原告仇某某，女。
被告刘某，男。
本院在审理仇某某与刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仇某某撤回对刘某离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由仇某某负担。
审判员 刘录海
二〇一四年四月十四日
书记员 杨金艳
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执460号
申请人：江苏蓝岳市场建设有限公司，住所地海安县城东镇海安开发区迎宾路112号。
法定代表人黄巍，江苏蓝岳市场建设有限公司总经理。
被申请人：丁海，男，1979年2月12日生，住海安县。
关于江苏蓝岳市场建设有限公司申请执行丁海担保追偿纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）安民初字第00278号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：丁海给付江苏蓝岳市场建设有限公司代偿款及损失共计637640.15元及利息。因被执行人未自觉履行上述义务。申请人向本院申请执行，本院于2018年01月23日立案受理，本案执行标的64655.97元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下房产已被查封；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人丁海被查封的房产系轮候查封，暂不具备处置条件，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
代理审判员 凌世林
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 敏
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第28号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人李某甲。
辩护人张政，江苏东方之光律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月15日凌晨5时许，被告人李某甲在长江镇江段水域航行的“盛龙8288”船上，翻窗进入一楼左侧卧室（面向船头方向），窃得人民币30000元及普皖香�19包、金皖香烟8包、联想19寸电脑显示屏1台，物品共计价值人民币880元。
2014年11月16日，被告人李某甲主动向被害人陆某承认其盗窃行为。次日，被告人李某甲至公安机关接受调查。案发后，被告人李某甲退出去全部赃款并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某的陈述，证人李某乙的证言，价格鉴证意见书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，短信内容，谅解书，情况说明，案发经过，到案经过情况说明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某甲的辩护人据此提出从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一五年二月六日
书记员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以�十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初3469号
原告:王贵兰，女，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告:汝桂霞，女，1974年2月12日出生，汉族，西安市碑林区。
被告：重庆市南川区刘子群房地产经纪有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道15号浦江明珠16幢负1-8号，统一社会信用代码91500119MA5UGANH3F。
法定代表人：刘子群，该公司负责人。
本院在审理原告王贵兰与被告汝桂霞、重庆市南川区刘子群房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，原告王贵兰于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王贵兰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贵兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王贵兰负担。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年五月二十二日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康定民初字第121号
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社，住所地：四川省康定县新市前街77号。
负责人格桑益西，该社主任。
委托代理人蒯庆华，四川支点律师事务所律师。
被告沙吉，男，1982年2月13日出生，藏族，四川省康定县人，住四川省康定县甲根坝乡扎日村，现下落不明。
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社（以下简称：康定信用社）诉被告沙吉小额借款合同纠纷一案，原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告康定信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告沙吉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告康定信用社诉称，2012年8月19日被告沙吉与甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社新都桥分社（以下简称：康定信用社新都桥分社）签订了一份《个人借款合同》，被告以为车辆上户为由向原告借款20000元，借款期限自2012年8月19日至2014年8月18日，月利率为6.66‰。合同签订后，康定信用社新都桥分社原告方新都桥分社按约向被告发放了借款，并全面履行了合同义务，但被告未能按期还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由拒绝还款。被告行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还借款本金20000万，并支付自借款发放日（2012年8月23日）至2015年3月31日止的利息4414.69元，两项共计24414.69元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告康定信用社为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1．营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告主体资格。
2．甘信联发（2014）3号文件一份，用以证明格桑益西系甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社主任。
3．甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社出具的证明一份，用以证明康定信用社甘孜州农村信用联社股份有限公司新都桥分社系甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社辖内网点，由甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社统一管理。
4．逾期贷款催收通知书一份，用以证明原告在被告还款期限届满后向被告催收贷款，要求其履行还款义务。
5．《个人借款合同》一份、借款借据一份，用以证明原、被告签订借款合同，原告已向被告发放借款，履行合同义务。
被告沙吉未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审认证，对原告提交之证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性本院予以认可，并予以采信。
经审理查明，2012年8月19日被告沙吉在康定信用社新都桥分社处借款20000元，并签订《个人借款合同》，借款期限自2012年8月19日至2014年8月18日，月利率为6.66‰，逾期利率为贷款利率上浮20%。合同签订后，甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社新都桥分社按照合同约定于2012年8月23日向被告发放借款20000元，但被告沙吉未能按照约定期限归还在原告处的借款。至2015年3月31日，尚欠本金20000元、借期内利息3223.44元（20000×6.66‰÷30天×726天）、逾期利息1198.8元（20000元×6.66‰×120%÷30天×225天），共计24422.24元。
另查明，康定信用社甘孜州农村信用联社股份有限公司新都桥分社系甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社辖内网点，由甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社统一管理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告沙吉与原告康定信用社签订的《个人借款合同》合法有效，受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告康定信用社按照合同约定向被告沙吉发放借款，被告沙吉应当按照合同约定时间归还在原告处的借款、利息及逾期利息。被告从借款发放之日起（即2012年8月23日）到原告向被告催款之日（即2015年3月31日）为止共欠本金及借期内利息与逾期利息共计24422.24元，原告主张被告归还24414.69元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙吉在本判决生效之日起10日内支付在原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社处借款本金20000元，借期内利息及逾期利息4414.69元，共计24414.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告已预交205元），由被告沙吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李利萍
审 判 员 冯艳梅
人民陪审员 龚先彬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马 婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）爱法执字第326号
申请人执行人徐岩。
被执行人毕慧云。
被执行人孙晗超。
本院立案执行的申请执行人徐岩与被执行人毕慧云、孙晗超民间借贷纠纷一案，现被申请人毕慧云、孙晗超已自动履行完毕，申请人徐岩申请执行结案。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年五月十九日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第401号
原告：曾xx，女，汉族。
被告：廖xx，男，汉族。
本院在审理原告曾xx诉被告廖xx离婚纠纷一案中，因原告曾xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为150元，由原告曾xx负担。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈嘉东
第1页共1页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第401号
原告：曾某，女，汉族，公民身份号码：，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：廖某，男，汉族，公民身份号码：，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告曾某诉被告廖某离婚纠纷一案中，因原告曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为150元，由原告曾某负担。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈嘉东
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终264号
上诉人（原审被告）余华钦，男，1978年4月13日生，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人阙梅兰，女，1986年3月17日出生，汉族，系上诉人之妻，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）张菊红，女，1983年10月22日生，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人许加鹏，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
上诉人余华钦因与被上诉人张菊红民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人余华钦及其委托代理人阙梅兰、被上诉人张菊红及其委托代理人许加鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2008年9月21日，余华钦向张菊红借款100000元并向其出具借条一份，该借条载明：“借条，本人因资金周转紧张，兹向张菊红同志借到人民币拾万元整（￥100000元整）。于∕年∕月∕日归还，逾期不归还，本人愿意承担一切法律责任。5年内归还，此据，借款人：余华钦，2008年9月21日”。借款后，双方于2009年2月5日办理结婚登记手续，于2013年9月13日，办理离婚登记手续。从借款之日起，余华钦未归还张菊红借款。故张菊红诉至法院，请求判令：余华钦立即归还借款本金100000元并支付该款从2013年9月22日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为，余华钦向张菊红借款100000元，有余华钦向张菊红出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。双方在借款中约定了借款期限未约定借款利息，该笔借款是定期无息借款。余华钦主张该笔借款是双方恋爱期间互不甩掉对方的行为，并非实际借条，该笔借款未实际发生，余华钦对其主张未提供相关的证据予以证实，对其主张不予采信。张菊红要求余华钦归还借款100000元，符合法律规定，予以支持。张菊红主张余华钦支付该款从2013年9月22日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，与法律规定不相符，该利息应从2013年9月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：余华钦归还张菊红借款100000元并支付该款从2013年9月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，限于判决生效之日起15日内付清。受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由余华钦负担。
宣判后，余华钦不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人张菊红的一审诉讼请求。理由如下：1、一审法院认定“余华钦向张菊红借款10万元”系事实认定错误。上诉人与被上诉人之间无真实的借贷关系，借条系双方保证互不甩掉对方的信物。上诉人亦未收到被上诉人出借的资金，被上诉人根本没有经济能力向上诉人出借10万元。2013年9月13日，上诉人与被上诉人签订离婚协议，也未对该债务进行处理，与常理不符。2、一审法院适用法律不当。借条仅是合同成立的依据，被上诉人应就其向上诉人实际交付10万元承担举证责任。
被上诉人张菊红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人确实有将10万元交付给上诉人。上诉人主张该借款系双方保证互不甩掉对方的信物，与客观事实不符。
对一审认定的事实，上诉人余华钦认为其未收到借款10万元。对一审查明的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审诉讼期间，上诉人余华钦向法院提供如下证据：1、离婚协议书，证明上诉人与被上诉人在签订离婚协议书时并未对讼争借款进行约定，故没有借款的事实。被上诉人质证认为，该证据被上诉人一审已经提供，讼争债务是婚前债务，上诉人理应偿还。本院认为，该证据可以证实离婚协议书对讼争借款没有约定，但是否有借款的事实，将结合本案的其他证据综合认定。2、上诉人与被上诉人哥哥张维益的录音，证明被上诉人没有支付借款。被上诉人质证认为，录音不完整，真实性无法确认，与本案无关。本院认为，该证据与本案没有关联性，且不能证明上诉人的主张。3、余华钦与余美娟的协议书，证明上诉人与被上诉人恋爱期间，上诉人存在婚姻关系。被上诉人质证认为，真实性有异议，与本案无关。本院认为，该证据与本案没有关联性。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，上诉人余华钦向被上诉人张菊红出具的借条明确载明“向张菊红同志借到人民币拾万元”，根据常理及交易习惯，只有在被上诉人张菊红向上诉人余华钦提供借款10万元后，上诉人才可能出具借到10万元的借条，故该借条应视为债权凭证。上诉人主张本案借款未实际履行，借条是作为双方恋爱期间互不甩掉对方的信物。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应该清楚自己在借条上签字应承担的责任，故对其主张不予采信。上诉人认为离婚协议书未约定讼争借款，故借款并不存在。本院认为，离婚协议书是双方当事人对婚姻存续期间夫妻共同债权债务如何处理进行约定。本案债务属双方婚前债务，并非一定要在离婚协议书上体现。综上，上诉人余华钦的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人余华钦负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张琪（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1052号
原告：刘柯，男，汉族。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：嘉峪关都市人家装饰工程有限责任公司，住所地嘉峪关市体育大道西XXX号恒基美居XXX，社会统一信用代码×××。
法定代表人：韦学成，该公司董事长。
被告：甘肃恒基文化产业投资发展有限公司，住所地嘉峪关市体育大道XXX号，社会统一信用代码×××。
法定代表人：周国兴，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
原告刘柯诉被告嘉峪关都市人家装饰工程有限责任公司（以下简称都市人家）、甘肃恒基文化产业投资发展有限公司（以下简称恒基公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忠学、被告都市人家、恒基公司共同委托诉讼代理人蔺春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘柯向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的室内装修合同并返回装修款30000元；2.被告承担违约责任，支付违约金87909元（每月5000元租金主张17个月，合计85000元，另外供热费、物业费2909元）。事实和理由：2015年7月4日，原告与被告都市人家签订室内装修合同一份，约定都市人家为原告装修位于嘉峪关市如意庭院XXX号住房，开工日期2015年7月13日，竣工日期2015年12月5日；工程价款22万元，合同签订付20%，工程进度过半付35%，工程竣工验收付40%，5%作为质保金于验收合格后6个月内付清；因原告原因延迟完工，每日按总工费1‰承担违约金，因都市人家原因延迟完工，每日按总工费5‰承担违约金。合同签订后，原告支付44000元，被告至约定竣工日期只完成总量的不足四分之一。2015年12月5日，原告与被告补充达成装修协议，约定12月5日原告交付40000元，2016年1月1日工程过半，完成验收后交付37000元，到期不能完成，按原合同追究违约责任，被告恒基公司负责监管工程质量及后期售后服务。签订补充协议后，被告仍不积极履行。2016年8月18日，原告与被告都市人家再次签订装修补充协议，约定工期再延期三个半月，2016年11月15日竣工，如不能完工，按原合同承担违约责任，自2015年12月23日起每天承担千分之五的违约金。被告恒基公司收取原告工程款并承诺负责监管工程质量及后期售后服务。原告基于对恒基公司的信赖两次签订补充协议，恒基公司未履行义务，对原告损失应承担赔偿责任。都市人家仅装修部分工程，原告多支付工程款30000元。都市人家违约依法应当承担违约责任。
被告都市人家辩称，同意解除合同，其已投入装修款10多万元，不存在返还；原告未按约支付装修款，违约在先，其未完成工程系行使先履行抗辩权；与原告签订的两份补充合同，明显排除其权利，减少原告义务，损害第三人利益，应当撤销；如果认定其存在违约，原告对于违约金的请求明显过高，请求依法予以减少。
被告恒基公司辩称，其与原告无合同关系，也没有为都市人家担保，与都市人家也无隶属关系，所以不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均有异议，本院认定如下:1．原告与被告都市人家签订的室内装饰合同、装修协议（被告恒基公司盖章）、装修补充协议各一份。原、被告对该三份证据真实性均无异议，本院对以上证据真实性予以确认；2.原告提交收款收据三张，欲证实其向都市人家交款的事实，被告认为系家具款，不予认可，本院认为该证据客观真实，又与室内装饰合同和补充合同相互印证，本院予以采信；3.原告提交与涉案房屋相同户型租赁合同欲证实其年租金损失6万元，被告不予认可，该证据不能证实原告的实际损失且无其他证据印证，本院不予采信；4.原告提交供热费、物业费票据，欲证实其损失，被告认为该证据与原告损失无关联性，对该证据真实性，本院予以确认；5.被告提交原告与佰阁丽公司签订的销售合同一份（已作废），欲证实原告向佰阁丽定制家具交付款项的事实，原告不予认可，该证据已作废且与实际履行合同的事实矛盾，本院不予采信；6.被告都市人家申请证人张某出庭作证，欲证实装修延期的客观原因，原告未予否认，对证人证言，本院予以采信。
在本院指定期限内，原告未就都市人家完成的工程造价提出鉴定申请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，原告与被告都市人家签订室内装修合同一份，约定都市人家为原告装修位于嘉峪关市如意庭院XXX号住房，开工日期2015年7月13日，竣工日期2015年12月5日；工程价款22万元，合同签订付20%，工程进度过半付35%，工程竣工验收付40%，5%作为质保金于验收合格后6个月内付清；因原告原因延迟完工，每日按总工费1‰承担违约金，因都市人家原因延迟完工，每日按总工费5‰承担违约金。合同签订后，原告支付44000元，被告都市人家开始装修。2015年12月5日，原告与被告都市人家补充达成装修协议，被告恒基公司内设机构恒基美居全球家居生活广场盖章，约定12月5日原告交付40000元，2016年1月1日工程过半，完成验收后交付37000元，到期不能完成，按原合同追究违约责任，被告恒基公司负责监管工程质量及后期售后服务。原告支付40000元。2016年8月18日，原告与被告都市人家再次签订装修补充协议，约定工期再延期三个半月，2016年11月15日竣工，如不能完工，按原合同承担违约责任，自2015年12月23日起每天承担千分之五的违约金。后发生争议，酿成纠纷。
本院认为，原、被告均同意解除合同，合同依法予以解除；原告就都市人家完成的工程造价未提出鉴定申请，对其要求被告返还工程款的主张，本院不予支持；在履行合同过程中，原告按约履行合同义务，都市人家在约定期限内未能完成工程，虽然有一定的客观原因但不属于法定免责事项，原告要求都市人家承担违约责任的请求，本院予以支持，被告恒基公司按照约定承担监督服务责任，不承担违约责任。对于违约金的数额，原告按照每月5000元租金主张17个月，合计85000元，另外供热费、物业费2909元，共计87909元，鉴于本案装修合同的实际履行情况、房屋面积、现状、原告装修房屋用于自住等客观事实，本院酌定都市人家承担违约金42500元（每月2500元，共17个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘柯与被告嘉峪关都市人家装饰工程有限责任公司签订的室内装饰合同、装修协议（被告恒基公司盖章）、装修补充协议解除；
二、被告嘉峪关都市人家装饰工程有限责任公司支付原告刘柯违约金42500元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告刘柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告嘉峪关都市人家装饰工程有限责任公司负担862元，由原告刘柯负担1638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王桃桃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00314号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人邓某，男，1994年12月6日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省寿县。2014年10月8日因本案被行政拘留十五日，并处罚款五百元。2015年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年4月10日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人邓某伙同他人，以暴力手段伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，其系自动投案。提请本院依法予以惩处。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年5月2日凌晨3时许，被告人邓某与赵0（已判刑）、徐0宇（已判刑）、杨晓东（在逃）等人在合肥市庐阳区淮河路与宿州路交口的大排档吃饭时，遇到在附近大排档吃饭的被害人杜某。因赵龙与杜某有矛盾，便提议教训杜某。当日凌晨4时许，邓某、赵0、徐0宇、杨晓东四人趁杜某到市府广场BRT车站南侧“大娘水饺”店门口附近如厕之际，持啤酒瓶尾随其后，赵龙先用啤酒瓶砸杜某头部，杜某被打后在跑离现场时被邓某拽住，两人同时摔倒在地，徐0宇、杨晓东又持啤酒瓶砸杜某的头部，继而四人一起对杜某拳打脚踢，致杜某头部等部位受伤，后邓某等人逃离现场。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杜某左侧额颞顶急性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，前额头皮裂伤，其损伤程度属轻伤一级；经安徽同德司法鉴定所鉴定，被害人杜某因外伤所致颅脑损伤，属九级伤残。
2014年11月25日，合肥市公安局逍遥津派出所对被告人邓某进行网上追逃。2015年3月7日，被告人邓某主动到合肥市公安局逍遥津派出所投案，其归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人邓某的亲属代为赔偿被害人杜某损失54000元，与被害人达成和解协议，取得了杜某的谅解。
再查明，被告人邓某因本案于2014年10月8日被行政拘留十五日，并处罚款五百元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人杜某的陈述笔录、证人徐某的证言笔录、同案犯赵0、徐0宇的供述笔录、辨认笔录、现场照片、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、病历材料、调解协议、收条、谅解书、行政处罚决定书、情况说明、合肥市包河区人民法院刑事判决书、归案经过、户籍证明、刑拘证、逮捕证等证据与被告人邓某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某伙同他人，采取暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人邓某在案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日至2015年8月22日止。先行羁押的15天已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一五年六月十九日
书记员 李健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初248号
原告广灵县农村信用合作联社，住所地：广灵县桥东新区新建东街。
法定代表人王海新，该社理事长。
委托代理人李乘龙，天津致行律师事务所律师。
被告张贵喜，男，1959年7月10日出生，汉族，广灵县人。
被告王淑珍，女，1961年3月1日出生，汉族，退休职工。
原告广灵县农村信用合作联社与被告张贵喜、王淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广灵县农村信用合作联社的委托代理人李乘龙、被告张贵喜到庭参加了诉讼，被告王淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告广灵县农村信用合作联社诉称，原告与被告张贵喜于2011年12月2日签订《贷款合同》，合同约定，合同项下贷款金额1900000，贷款用途是购买煤炭还旧借新，贷款期限从即日至2014年12月1日，年利率12.804%。2011年12月7日原告将1900000元借款发放给被告张贵喜。另外，因上述贷款，原告与被告张贵喜签订了抵押合同，被告张贵喜将其与被告王淑珍共有的位于广灵县西关大桥路东的房产（广房权证城镇字第030028**号）抵押给原告。因被告张贵喜未履行还款义务，原告作为上述房产的抵押权人，对上述房产享有优先受偿权。被告王淑珍作为该房产的共有人，同意并向原告承诺对该笔贷款承担连带责任。上述贷款经原告向二被告多次催要无果，故依法提起诉讼，请求判令：1、张贵喜归还原告借款本金1900000元，利息和罚息1186916.56元（暂时计算至2016年3月21日），及至贷款实际归还之日的利息和罚息；2、由被告王淑珍对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、确认原告对上述抵押房产享有优先受偿权；4、诉讼费及其它费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、《贷款合同》，证明被告张贵喜与原告签订贷款合同的时间，约定的贷款数额、期限、利率、罚息、付息方式和时间等权利和义务。
2、借款借据，证明贷款发放的时间，数额。
3、二被告的结婚证复印件、同意借款决定书，还款承诺书，证明被告王淑珍同意对该笔借款承担连带责任。
4、抵押合同、房地产抵押物清单、房屋产权证、共有人承诺函、同意抵押意见书、房屋他项权证书，证明被告张贵喜就上述贷款与原告签订了抵押合同，被告王淑珍作为抵押房产的共有人同意将该房产设定抵押，该抵押在房管部门进行了抵押登记，并办理了房屋他项权证书。
被告张贵喜辩称，原告所述贷款均属实，同意原告的诉讼请求。但是现在经营状况不好，归还本息有一定困难。
被告王淑珍经合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告张贵喜于2011年12月2日签订《贷款合同》，合同约定，合同项下贷款金额1900000，贷款用途是购买煤炭还旧借新，贷款期限从即日至2014年12月1日，年利率12.804%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收40%，还约定了抵押等权利义务。2011年12月7日原告将1900000元借款发放给被告张贵喜。另外，因上述贷款，原告与被告张贵喜签订了抵押合同，被告张贵喜将其与被告王淑珍共有的位于广灵县西关大桥路东的房产（广房权证城镇字第030028**号）抵押给原告，被告王淑珍在抵押合同、共有人承诺函、同意抵押意见书等法律文书上签字盖章，同意承担连带责任。贷款至今，被告未履行还款付息义务。
上述事实，原告和被告张贵喜均无异议，且有原告提供的经被告张贵喜当庭质证均无异议的上列证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告张贵喜与原告广灵县农村信用合作联社之间签订的《贷款合同》是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依照约定给被告发放了贷款，被告就应当依照约定的期限和利率履行还款付息义务。被告王淑珍自愿为被告张贵喜上述贷款用其与张贵喜共有的房产提供抵押担保，自愿承担连带责任，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵喜在本判决生效之日起三个月内归还原告广灵县农村信用合作联社借款本金1900000元，利息和罚息1186916.56元（暂时计算至2016年3月21日），及至贷款实际归还之日的利息和罚息；
二、被告王淑珍对上述贷款本息承担连带清偿责任；
三、原告广灵县农村信用合作联社对二被告共有的位于广灵县西关大桥路东的房产（广房权证城镇字第030028**号、广房他证字第17**号）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31494元，由被告张贵喜、王淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
审 判 员 孟有和
人民陪审员 王元春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王彬姗
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第54号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：陈燕红、王国宁，浙江波宁律师事务所律师。
申报人：淄博张店江奥化工设备经营部。
代表人：毛伯青。
委托代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月5日、票据号码3070005131964144、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额200000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人淄博张店江奥化工设备经营部向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终�本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年九月十七日
代书记员 李若凡
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01797号
原告冯利征。
委托代理人李松林、杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安市长安区周都墙体材料实业有限责任公司，住所地西安市长安区灵沼乡柳林村十字西路南。
法定代表人薛双锁。
委托代理人穆冰伟（女）、郭峰。
原告冯利征与被告西安市长安区周都墙体材料实业有限责任公司（以下简称周都公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯利征及其委托代理人李松林、杜勋，被告周都公司法定代表人薛双锁之委托代理人穆冰伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯利征诉称，2010年3月6日，原、被告签订《场地租赁合同》一份，合同约定原告将位于西安市长安区灵沼乡柳林十字西南的楼房以及楼房所在地面积约为21.5亩的场地出租给被告使用，首期租金15万元，签订合同时付5万元，进场前一次结清。被告在签订合同时已支付5万元租金，后于2010年3月12日前后就进入场地，但至今未支付剩余10万元租金，故起诉要求解除双方的租赁合同，且将使用的场地恢复原状。
被告周都公司辩称，2010年3月18日，其公司与原告签订《场地出租合同》，承租原告21.5亩场地，同年3月24日其公司进入场地经营，签订合同时其按约给原告支付租金人民币5万元，未支付剩余10万元租金的原因在于原告曾有将该笔租金变更为其公司股份的意思表示，并非违约不支付租金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月18日，原告与被告签订《场地出租合同》一份，合同约定被告租赁原告21.5亩场地进行生产经营，租期20年，第一个5年每年的租金为3万元，共15万元，签订合同时付5万元，进场前一次结清第一个5年剩余的10万元租金。合同签订当日，被告支付给原告5万元租金。合同签订后，被告将其承租的21.5亩场地交给周都公司使用，该公司于同年3月24日进入场地开始经营。周都公司经营期间，原告冯利征向被告周都公司法定代表人薛双锁提出要求在该公司投入半股的请求，后周都公司告知原告公司股东会议决定不同意原告入半股。2011年6－7月份，原告因其孩子上学之事提出向被告借款20万元，被告未借给原告。为此原、被告之间产生隔阂，后原告以薛朋友为被告诉于本院，（2011）长民初字第3416号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉于西安市中级人民法院，（2012）西民一终字第00414号民事裁定书
以被告主体不合格为由裁定撤销原判，驳回原告冯利征的起诉。2012年3月27日，原告以周都公司为被告诉至本院，以其诉称之理由，要求解除与被告之间的租赁合同。庭审中，原告向本院提供的证据有场地出租合同、（2011）长民初字第3416号民事判决书、（2012）西民一终字第00414号民事裁定书各一份。证明原、被告之间具有租赁合同关系，亦证明被告未按合同约定及时支付租金，其享有解除合同的权利。被告提供的证据有会议记录、谈话笔录、公证书、邮局的汇款单，证明原告曾有将100000元租金转为股份的意思表示，后在入股未成的情况下原告拒收租金的事实。经当庭质证后，被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，提出原告曾有将租金变股份的意思表示，其未按约给付租金并非违约，原告不具有解除合同的条件。原告对被告提供的证据予以否认，提出会议记录、谈话笔录、公证书均系被告单方形成，另外被告是在其立案后才汇的钱，况且至今原告亦未收到该笔租金，故不同意被告辩称理由。双方各持己见，调解不立。
本院认为，原、被告签订的场地租赁合同系在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，原、被告应按约履行各自的义务。合同签订之日被告支付原告租金50000元，原告将场地交付被告使用，被告进入场地时虽未按约交付原告租金100000元，但在合同履行期间原告曾有将租金转变为在被告周都公司股份的意思表示。客观上来讲租金的给付当时处于一种待定状态，在入股未达合意后，被告向原告履行给付租金的义务，而原告即以被告未按约支付租金为由要求解除合同，其行为与事实及法律规定相背，故其请求依法不予支持。为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告冯利征要求解除与被告西安市长安区周都墙体材料实业有限责任公司签订的《场地出租合同》及恢复原状的诉讼请求。
本案诉讼费200元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
代理审判员 郭复萍
二〇一二年九月十三日
书 记 员 韩 婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5304号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：陈浩，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告万依胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 方 明
审 判 员 何 新
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 程 晨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1383号
原告孔某某，女，汉族，居民。
委托代理人范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，居民。
委托代理人徐红梅，女，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告孔某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人范立彬，被告陈某某及其委托代理人徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：请求法院依法判令原告与被告陈某某离婚。婚前各人财产归各人所有，各人经手的债权、债务归各人享有和偿还。各人衣物归各人所有。
被告陈某某辩称：被告与原告孔某某属于自由恋爱。自从原、被告认识后，被告感受到了家庭的温暖。原告突然提起离婚诉讼，被告感到十分震惊。希望原告看在多年夫妻感情的基础上，撤回离婚起诉，或者请求人民法院直接驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月，原告孔某某与被告陈某某相识、恋爱。同年年8月14日，双方办理结婚登记手续。婚初，双方感情较好，后因生活琐事发生矛盾。2014年7月3日，原、被告开始分居生活。同年7月24日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告孔某某与被告陈某某经婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。双方结婚多年，虽因生活琐事发生过矛盾，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜多年已建立起来的夫妻感情，原告应放弃离婚念头，被告应多关心和体贴原告，使得双方重归于好。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告孔某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 高 建
二〇一四年八月二十日
书记员 徐业婷
附件：
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重新或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1383号
原告崔荣轩，男，1948年11月20日生，汉族。
委托代理人崔志洲（原告儿子），男，1979年3月5日生，汉族。
被告孙厚平，女，1974年11月10日生，汉族。
原告崔荣轩诉被告孙厚平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔荣轩及其委托代理人崔志洲到庭参加了诉讼，被告孙厚平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔荣轩诉称，2014年1月13日，被告孙厚平骑电动车沿苍山路由南向北行驶至兴隆大街路口，从右侧超越前方骑自行车的原告，其电动车与原告的自行车相刮擦，致原告连人带车摔倒。当日，原告被送往明基医院住院治疗，诊断为胸11椎体压缩性骨折、左侧第7后肋骨折。后交警部门认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。为维护原告利益，现诉至法院，要求判令被告：1、赔偿原告各项损失共计69311.23元，其中医疗费4916.73元、交通费729元、误工费5400元、护理费7200元、住院伙食补助费200元、营养费1350元、残疾赔偿金44515.5元、精神损害抚慰金5000元。2、承担本案诉讼费及公告费。
被告孙厚平未出庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年1月13日7时40分许，被告孙厚平骑电动自行车沿南京市建邺区苍山路东侧非机动车道由南向北行驶至兴隆大街路口，在从左侧超越其右前方同向骑自行车行驶的原告崔荣轩时，被告孙厚平电动自行车右后部与原告崔荣轩的自行车左前部相刮擦，致原告崔荣轩连人带车摔倒致伤，造成交通事故。当日，原告崔荣轩被送往南京明基医院住院治疗，入院诊断为：胸11椎体压缩性骨折、左侧第7后肋骨折。同年1月22日，原告崔荣轩出院，共住院9天。原告崔荣轩共计花费医疗费4916.73元。
2014年2月8日，南京市公安局交通管理局第四大队出具宁公交认字（2014）3201050201400002号道路交通事故认定书，其中，对道路交通证据及事故形成原因分析为：此事故有现场照片、当事人陈述、检验鉴定报告、监控录像等证据证实，孙厚平骑电动自行车在超越其前方同向直行的自行车时，未与被超越的自行车保持安全距离，是此事故形成主要原因；崔荣轩骑自行车未确保安全通过路口，是此事故形成的另一原因。最终认定，孙厚平负此事故主要责任，崔荣轩负此事故次要责任。
以上事实，有事故认定书、出院记录、医疗费发票、检查报告单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告崔荣轩因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因被告孙厚平负此事故主要责任，原告崔荣轩负此事故次要责任，故本院酌定被告孙厚平对原告崔荣轩的损失承担80%的赔偿责任。
对于原告损失的具体诉请，本院确认如下：1、医疗费，原告主张4916.73元，并提供了相关的医疗费发票，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院9天，按照每天18元计算，本院认定原告住院伙食补助费为162元（18元／天×9天）。3、交通费，原告主张729元。本院酌定支持200元。4、误工费，原告主张5400元，因无证据证明，本院不予支持。5、护理费，原告主张7200元。本院根据原告的受伤情况，酌定其护理期限为90天，护理费支持住院期间为60元／天，出院期间为50元／天，本院认定原告护理费应为4590元（60元／天×9天＋50元／天×81天）。6、营养费，原告主张1350元。本院根据原告的受伤情况，酌定其营养期限为60天，其营养标准酌定支持12元／天，本院认定原告的营养费为720元（12元／天×60天）。7、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告各主张44515.5元、5000元，因无事实依据，本院不予支持。上述各项合计10588.73元，其中8471元（10588.73元×80%）由被告孙厚平负责赔偿。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告孙厚平应于本判决生效之日起十日内赔付原告崔荣轩各项损失人民币8471元。
二、驳回原告崔荣轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、公告费600元，共计1000元，由被告孙厚平负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 戈平乐
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 王顺丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周芹芹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保69号
申请人：张小东，男，1984年10月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：王宗光，男，1972年1月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被申请人：王长平，男，1968年8月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被申请人：承德陆合房地产开发有限公司。
住所地：承德市双桥区。
法定代表人：王长平，职务：总经理。
申请人张小东于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德陆合房地产开发有限公司在工商银行承德开发区支行的账户，采取诉前保全措施。申请人向中国人民财产保险公司宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张小东的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人承德陆合房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的账户，账号为XXX，冻结金额：1000万元，期限为一年，自2017年5月26日起至2018年5月25日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年五月二十六日
书记员 ＸＸ阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第429号
上诉人（一审原告）哈斯其木格（曾用名张淑琴）女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）王常宝，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
一审被告闫喜波，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
上诉人哈斯其木格因与被上诉人王常宝、一审被告闫喜波民间借贷纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2013）陈民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员申玉芹担任审判长，代理审判员阿润、王杨红参加评议的合议庭，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案，上诉人哈斯其木格及其委托代理人张利、被上诉人王常宝及其委托代理人张殿君到庭参加诉讼，一审被告闫喜波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月被告闫喜波向原告哈斯其木格借款18500元。并于2012年9月23日变更借条，将变更借条前的利息250元加在本金18500元上，形成现在的18750元的借条。借款时双方约定了还款期限。被告闫喜波至今未还款。另查明，被告王常宝的房屋产权证在原告哈斯其木格处。还查明，张淑琴是原告哈斯其木格的曾用名。原告哈斯其木格于2013年7月15日诉至一审法院，请求二被告偿还借款18750元及从2012年10月20日至今的利息，并由二被告承担诉讼费用。
一审法院认为，被告闫喜波从原告哈斯其木格处借款事实存在，原告哈斯其木格在庭审中承认被告闫喜波借款本金为18500元，其余250元为利息。对上述欠款18750元，予以维护。原告哈斯其木格主张二被告应支付利息，该院参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，维护借款逾期利息，利息参照银行同类贷款利率计算。18500元的借款利息自2012年10月21日起计算至还款之日止。被告闫喜波向原告哈斯其木格借款时，原告哈斯其木格与被告王常宝未办理房屋抵押登记，原告哈斯其木格主张要求被告王常宝承担担保责任，无事实及法律依据，该院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告闫喜波于本判决生效之日起十日内偿还原告哈斯其木格借款18500元及利息250元，合计18750元；二、被告闫喜波给付原告哈斯其木格自2012年10月21日至还款之日18500元的利息，利息按中国人民银行同类贷款利率计算；三、驳回原告哈斯其木格的其他诉讼请求。公告费600元，由被告闫喜波负担。案件受理费270元，由被告闫喜波负担。
上诉人哈斯其木格上诉称，一、一审法院以被上诉人王常宝与上诉人哈斯其木格没有办理房屋登记抵押登记为由，判令被上诉人王常宝不承担保证责任属于适用法律错误。被上诉人王常宝的房屋产权证在上诉人哈斯其木格处，并有被上诉人王常宝转发给上诉人哈斯其木格的短信，均能证明被上诉人王常宝不是介绍人，而是担保人。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十九条的规定，陈巴尔虎旗房产局对个人借贷的行为一直没有办理抵押物登记业务，因此被上诉人王常宝的担保行为成立。上诉人哈斯其木格与一审被告闫喜波不熟悉，是因为被上诉人王常宝的抵押，上诉人哈斯其木格才将钱借给了一审被告闫喜波，现在一审被告闫喜波不知去向，被上诉人王常宝应承担担保责任。综上，请求二审法院改判由被上诉人王常宝对涉案欠款承担连带保证责任，一、二审全部诉讼费用由被上诉人王常宝负担。
被上诉人王常宝庭审答辩称，上诉人哈斯其木格的上诉理由不充分，应依法驳回，维持一审判决。一、一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；二、被上诉人王常宝认为担保是不成立的。被上诉人王常宝对于一审被告闫喜波向上诉人哈斯其木格的借款有过担保的事实，但只是2万元，被上诉人王常宝提供了房产证，且写了担保书。后由于上诉人哈斯其木格急于用钱，在一审被告闫喜波还款时，被上诉人王常宝已经把担保书取回。当时，上诉人哈斯其木格称房证没在家，被上诉人王常宝没有及时要回房产证，但是把原欠条已经取回。之后一审被告闫喜波与上诉人哈斯其木格发生的借贷关系及如何发生的借贷，被上诉人王常宝不清楚；三、一审被告闫喜波也欠被上诉人王常宝的钱。
一审被告闫喜波未作答辩。
在本院审理期间，上诉人哈斯其木格、被上诉人王常宝、一审被告闫喜波均无新证据出示。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院予以确认。证据如一审判决所列。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人王常宝是否应对涉案的18500元欠款本金及利息承担连带保证责任。
上诉人哈斯其木格主张被上诉人王常宝应对一审被告闫喜波向上诉人哈斯其木格的18500元借款本金及利息承担连带保证责任，并提交了被上诉人王常宝的房产证及被上诉人王常宝给上诉人哈斯其木格转发的被上诉人王常宝与一审被告闫喜波的短信证实其主张。本院认为，上诉人哈斯其木格提交的一审被告闫喜波给其出具的借条上没有被上诉人王常宝的签字，且上诉人哈斯其木格提交的被上诉人王常宝的房产证及被上诉人王常宝给上诉人哈斯其木格转发的被上诉人王常宝与一审被告闫喜波的短信内容均无法证实上诉人哈斯其木格的上诉主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，上诉人哈斯其木格应承担举证不能的不利后果。故本院对上诉人哈斯其木格的上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用270元，由上诉人哈斯其木格负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申玉芹
代理审判员 阿 润
代理审判员 王杨红
二〇一五年九月二日
书 记 员 谢 欣
附：本判决适用法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。