wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内29刑终19号原公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男，1969年7月16日出生，汉族，大学文化程度，中共党员，原系内蒙古自治区额济纳旗民政局局长，户籍所在地内蒙古自治区额济纳旗，现住额济纳旗。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年4月12日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定，由阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年4月20日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年11月8日经阿拉善左旗人民法院决定由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕，同年11月18日由阿拉善左旗人民法院决定取保候审，2017年2月6日由我院决定取保候审。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理阿拉善左旗人民检察院指控原审被告人孙某某犯玩忽职守罪一案，于二0一七年一月二十三日作出（2016）内2921刑初206号刑事判决，以玩忽职守罪判处被告人孙某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙某某作为国家机关工作人员，在担任额济纳旗民政局局长期间，在完成上级部门交办的工作时，未准确指认地勘地点，不认真、不正确履行工作职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。在二审期间，上诉人孙某某向法院提出撤回其上诉的请求，经审查，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某某提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孙某某撤回上诉。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 那 生审判员 王生铎审判员 斯庆图二〇一七年二月二十八日书记员 李 蓉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3729号
申请执行人冯凌。
被执行人浏阳市天际置业有限公司。
法定代表人顾立，董事长。
申请执行人冯凌与被执行人浏阳市天际置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初854号民事判决书已发生法律效力，判决确认浏阳市天际置业有限公司开发的位于浏阳市沙市镇的天际·凤凰岛龙舟会所幢六层615号房产归冯凌所有以及浏阳市天际置业有限公司应支付给冯凌委托经营返款37176.5元及违约金。因被执行人浏阳市天际置业有限公司未履行义务，经申请执行人冯凌申请，本院于2016年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人浏阳市天际置业有限公司名下有位于浏阳市沙市镇龙凤村的房产（权证号码为711001485）一幢，本院已经备案查封，并将该幢六层615号房产的销售合同备案登记、预告登记和产权证等相关房产手续登记在申请执行人冯凌名下。现因该处房产手续不齐全，暂时无法进行处置；3、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、因被执行人浏阳市天际置业有限公司的法定代表人顾立年迈以及身体原因，故不适宜对其采取司法拘留措施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月六日
书 记 员 何文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3729号申请执行人冯凌。被执行人浏阳市天际置业有限公司。法定代表人顾立，董事长。申请执行人冯凌与被执行人浏阳市天际置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初854号民事判决书已发生法律效力，判决确认浏阳市天际置业有限公司开发的位于浏阳市沙市镇的天际·凤凰岛龙舟会所幢六层615号房产归冯凌所有以及浏阳市天际置业有限公司应支付给冯凌委托经营返款37176.5元及违约金。因被执行人浏阳市天际置业有限公司未履行义务，经申请执行人冯凌申请，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人浏阳市天际置业有限公司名下有位于浏阳市沙市镇龙凤村的房产（权证号码为711001485）一幢，本院已经备案查封，并将该幢六层615号房产的销售合同备案登记、预告登记和产权证等相关房产手续登记在申请执行人冯凌名下。现因该处房产手续不齐全，暂时无法进行处置；3、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、因被执行人浏阳市天际置业有限公司的法定代表人顾立年迈以及身体原因，故不适宜对其采取司法拘留措施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年三月六日书 记 员  何文强
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1593号
申请执行人张兴良。
被执行人东营市升茂肥料有限责任公司，住所地：广饶县丁庄镇工业园区。
法定代表人丁子元，该公司经理。
本院执行的张兴良与东营市升茂肥料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的额69875元，未执行标的额69875元。经调查，被执行人东营市升茂肥料有限责任公司无可供执行财产，且申请人张兴良不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第298号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 燕 群
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费1238号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人湖北天湖房地产开发有限公司等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人湖北天湖房地产开发有限公司等一案，（2015）温瑞商初字第02946号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人湖北天湖房地产开发有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费1238号案件执行完毕。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦行终字第00069号
上诉人（原审原告）卑洪岐，男，1969年2月19日出生，满族，无职业，现住辽宁省义县。
委托代理人张力敏（上诉人卑洪岐的妻子），1966年4月6日出生，满族，无职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）义县发展和改革局，住所地义县南关路A1号。
法定代表人赵福军，该局局长。
委托代理人高瑞新，该局副局长。
原审第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司，住所地辽宁省凌海市国庆路47A号。
法定代表人李振忠，该公司经理。
上诉人卑洪岐不服辽宁省义县人民法院（2015）义行初字第00013号裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人卑洪岐及其委托代理人张力敏，被上诉人义县发展和改革局的委托代理人高瑞新到庭参加诉讼。原审第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告义县发展和改革局于2014年7月30日向第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司作出锦义发改核字[2014]94号《关于凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司建设育才园住宅小区二期工程项目核准的批复》，原告卑洪岐认为该批复违反法律规定，遂于2015年3月24日向本院提起诉讼，请求依法确认作出的关于凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司建设育才园住宅小区二期工程项目核准的批复违法并予以撤销。
原审法院认为，义县发展和改革局作出的锦义发改核字[2014]94号《关于凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司建设育才园住宅小区二期工程项目核准的批复》，是对凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司《关于育才园住宅小区二期工程项目申请报告》的批复，同意建设育才园住宅小区二期工程。该批复对原告卑洪岐的权利义务不产生实际影响，即义县发展和改革局的批复行为与原告不具有利害关系。故原告卑洪岐的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告卑洪岐的起诉。案件受理费人民币50元，退还给原告卑洪岐。
宣判后，卑洪岐不服，向本院提起上诉称，被上诉人给予原审第三人项目核准批复的行为违法，被上诉人的行为侵犯了上诉人的实体权益。请求本院撤销一审裁定。
被上诉人义县发展和改革局答辩称，其项目批复行为与上诉人不具备利害关系，上诉人的起诉不符合法定条件，一审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院认定事实基本属实。另查明，上诉人卑洪岐已经与原审第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司于2014年3月27日签订了协议。
本院认为，上诉人卑洪岐在已经与原审第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司签订协议的情况下，又针对锦义发改核字[2014]94号《关于凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司建设育才园住宅小区二期工程项目核准的批复》提起行政诉讼。因被上诉人核发建设项目核准函的行为并非是最终对上诉人产生实际影响的行政行为，故原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。卑洪岐的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小凡
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）锦行终字第00069号上诉人（原审原告）卑洪岐，男，1969年2月19日出生，满族，无职业，现住辽宁省义县。委托代理人张力敏（上诉人卑洪岐的妻子），1966年4月6日出生，满族，无职业，住址同上。被上诉人（原审被告）义县发展和改革局，住所地义县南关路A1号。法定代表人赵福军，该局局长。委托代理人高瑞新，该局副局长。原审第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司，住所地辽宁省凌海市国庆路47A号。法定代表人李振忠，该公司经理。上诉人卑洪岐不服辽宁省义县人民法院（2015）义行初字第00013号裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人卑洪岐及其委托代理人张力敏，被上诉人义县发展和改革局的委托代理人高瑞新到庭参加诉讼。原审第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告义县发展和改革局于2014年7月30日向第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司作出锦义发改核字[2014]94号《关于凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司建设育才园住宅小区二期工程项目核准的批复》，原告卑洪岐认为该批复违反法律规定，遂于2015年3月24日向本院提起诉讼，请求依法确认作出的关于凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司建设育才园住宅小区二期工程项目核准的批复违法并予以撤销。原审法院认为，义县发展和改革局作出的锦义发改核字[2014]94号《关于凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司建设育才园住宅小区二期工程项目核准的批复》，是对凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司《关于育才园住宅小区二期工程项目申请报告》的批复，同意建设育才园住宅小区二期工程。该批复对原告卑洪岐的权利义务不产生实际影响，即义县发展和改革局的批复行为与原告不具有利害关系。故原告卑洪岐的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告卑洪岐的起诉。案件受理费人民币50元，退还给原告卑洪岐。宣判后，卑洪岐不服，向本院提起上诉称，被上诉人给予原审第三人项目核准批复的行为违法，被上诉人的行为侵犯了上诉人的实体权益。请求本院撤销一审裁定。被上诉人义县发展和改革局答辩称，其项目批复行为与上诉人不具备利害关系，上诉人的起诉不符合法定条件，一审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审法院认定事实基本属实。另查明，上诉人卑洪岐已经与原审第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司于2014年3月27日签订了协议。本院认为，上诉人卑洪岐在已经与原审第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司签订协议的情况下，又针对锦义发改核字[2014]94号《关于凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司建设育才园住宅小区二期工程项目核准的批复》提起行政诉讼。因被上诉人核发建设项目核准函的行为并非是最终对上诉人产生实际影响的行政行为，故原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。卑洪岐的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小凡代理审判员  陈 晨代理审判员  韩晓武二〇一五年八月三十一日书 记 员  李科霏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8448号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告翟桂生。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告翟桂生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十二月一日
书记员 王蓟宁
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8219号
申请执行人林新卫，男，1980年1月8日出生，住址湖南省耒阳市。
被执行人广州无二鞋业有限公司，地址：广州市白云区白云湖街环滘村龙口工业区四横路1号六楼。
法定代表人沈立通。
本院在执行林新卫与广州无二鞋业有限公司劳动争议一案中，根据已发生法律效力的穗云劳人仲案字[2017]958-984号裁决书，于2017年9月6日依法向被执行人广州无二鞋业有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经多方采取执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本案终结本案执行。因本案暂时不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶景恒
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8219号申请执行人林新卫，男，1980年1月8日出生，住址湖南省耒阳市。被执行人广州无二鞋业有限公司，地址：广州市白云区白云湖街环滘村龙口工业区四横路1号六楼。法定代表人沈立通。本院在执行林新卫与广州无二鞋业有限公司劳动争议一案中，根据已发生法律效力的穗云劳人仲案字[2017]958-984号裁决书，于2017年9月6日依法向被执行人广州无二鞋业有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经多方采取执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本案终结本案执行。因本案暂时不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年十月三十一日书记员  叶景恒
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08640号
原告周某，女，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告任某，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理周某诉任某离婚纠纷一案中，原告周某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 纪远征
二〇一四年十月二十日
书记员 汤小辉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1440号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：王智慧，住木兰县。
被告：许美波，住木兰县柳河镇。
原告木兰县农村信用合作联社与被告许美波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告木兰县农村信用合作联社于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木兰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告木兰县农村信用合作联社负担。
审判员 周明智
二〇一七年五月九日
书记员 徐艳双
河北省安新县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执94-6号
申请执行人谢士彪，男，汉族，住安新县。
被执行人刘宝通，男，汉族，住徐水区。
被执行人崔秀芳，女，汉族，住徐水区。
被执行人刘宝泉，男，汉族，住徐水区。
被执行人赵伟斌，男，汉族，住徐水区。
被执行人徐云高，男，汉族，住徐水区。
被执行人崔贺芝，男，汉族，住徐水区。
被执行人北京阳洋国际服饰有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人刘宝泉，该公司经理。
被执行人蒙域王子羊绒纺织股份有限公司。住所地：徐水区。
法定代表人刘宝通，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0632民初1100号民事判决书，在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，上列被执行人未履行生效判决确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人崔秀芳名下的冀Ｆ×××××北京现代牌小型汽车一辆。查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审�员潘建军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张勇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执348号
申请执行人关忠义，男，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人刘少福，男，汉族，住所为吉林省延吉市。
申请执行人关忠义与被执行人刘少福之间借款合同纠纷执行一案，申请人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7433号民事调解书，于2017年2月14日向本院申请执行，申请标的额为返还借款本金8000元及利息；案件受理费25元。
本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，故本�目前不宜强制执行，待执行条件具备时可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初7433号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月十一日
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执37号
申请执行人林快强，男，1974年1月26日出生，汉族，个体户，住福建省东山县。
被执行人沈添生，男，1955年8月13日出生，汉族，退休职工，住福建省东山县，现住福建省东山县。
本院在执行申请执行人林快强与被执行人沈添生买卖合同纠纷一案中，申请执行人林快强与被执行人沈添生双方已达成执行和解协议，申请执行人林快强同意被执行人沈添生分期分批付还人民币56165元。本院认为双方的执行和解协议符合有关法律规定，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东山县人民法院作出的（2015）东民初字第1486号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年七月七日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》
第二条执行标的具有财产给付内容或是可替代履行的行为的执行实施条件，有下列情形之一的，执行法院可以裁定终结本次执行程序：
（三）当事人达成分期履行和解协议的。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执25号
申请执行人丁显松，男，1974年4月13日生，汉族。
被申请执行人丁帅，男，1989年11月4日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016)豫13民终3515号民事判决书，已向被执行人丁帅发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人丁显松与被执行人丁帅一案终结执行。
执行员 郑 伟
二〇一七年七月三日
书记员 刘崇辉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03675号
原告何云清，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县港口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何云清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由何云清负担。
审判员 谭 娜
二〇一五年十月十九日
书记员 陈远秀
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行初17号
原告周发珍，女，1926年8月28日出生，汉族，湘潭市人，无业，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人李觉琴，女，1949年10月24日出生，汉族，湘潭市人，湘潭纺织印染厂退休工人，住湖南省湘潭市岳塘区。代理权限：特别授权。（系原告儿媳）
委托代理人赵浅平，湖南红都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人龙宇，湘潭市国土资源局征地拆迁管理处工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周发珍不服被告湘潭市国土资源局房屋征收补偿安置方案公告一案，2018年2月12日，原告周发珍向本院提起诉讼，2018年2月24日，本院依法向被告湘潭市国土资源局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法由审判员龙思远担任审判长，人民陪审员张子旺和陈普常组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波出庭担任记录。原告周发珍的委托代理人李觉琴、赵浅平、被告湘潭市国土资源局的委托代理人龙宇、王继文到庭参加了诉讼。本案在开庭审理过程中，原告周发珍以（潭征补[2017]第6号）《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》已撤销，其诉讼目的已经实现，当庭向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告周发珍有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，原告周发珍的撤诉申请依法应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周发珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
审 判 长 龙思远
人民陪审员 张子旺
人民陪审员 陈普常
二〇一八年三月十六日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03523-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人罗徐银。
被执行人梅琴。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人罗徐银、梅琴买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05066号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人罗徐银、梅琴暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人罗徐银、梅琴买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初386号
原告：李艳秋，1980年3月出生，住克拉玛依市。
委托代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。
被告：库尔班托乎提，1998年8月出生，户籍所在地新疆新和县。
原告李艳秋诉被告库尔班托乎提机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员ＸＸ春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳秋及其委托代理人葛咏红、被告库尔班托乎提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳秋诉称：2015年5月9日18时40分许，被告库尔班托乎提未取得驾照、骑行超标电动车在大庆路将下班途中的原告撞伤。经医院救治，原告头部外伤，额部、下唇皮肤裂伤，颧骨骨折，左侧上颌窦、眼眶、乳突、颞合关节骨折，面部皮肤挫伤，全身软组织损伤。经法医鉴定为十级伤残。交警部门认定：被告负全部责任，原告不承担责任。被告骑行车辆没有投保交强险，应当承担全部赔偿责任，现原告依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告在交强险赔偿范围内赔偿原告住院伙食补助费4440元、误工费5678元、伤残赔偿金52549.32元、护理费3722.62元、交通费500元、司法鉴定费700元，合计67589.94元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告库尔班托乎提辩称：对原告提出的诉讼请求及事实和理由均不持异议，愿意赔偿原告的各项损失，但因赔偿能力有限且所负债务较重，无法在近期一次性赔偿，愿意在条件具备时，分期赔偿原告的全部经济损失。
经审理查明，2015年5月9日18时40分许，被告库尔班托乎提未取得机动车驾驶证驾驶无号牌”五羊铃木”牌超标二轮电动车沿大庆路北侧非机动车道由西向东以46公里每小时的时速超速行驶至大庆路第136号路灯杆前，因未靠道路右侧通行，车体前侧将沿大庆路北侧非机动车道由东向西行走的原告李艳秋撞倒，造成李艳秋、库尔班托胡提受伤、电动车部分受损的交通事故。该事故经克拉玛依市公安局交警支队独山子区大队处理，认定被告库尔班托乎提负事故的全部责任,原告李艳秋不负事故的责任。
事故发生后，原告李艳秋入独山子石化医院脑外科住院治疗37天，经该院诊断为：1、头部外伤；2、额部、下唇皮肤裂伤；3、颧骨骨折；4、左侧上颌窦、眼眶、乳突、颞合关节骨折；5、左侧面部损伤；6、全身软组织疾患；7、左眼结膜出血；8、左眼球挫伤；9、左眼眼睑闭合不全。原告住院治疗期间，医嘱要求陪护22天。原告出院后，遵医嘱全休至2015年7月31日。2015年8月18日，经新疆同心司法鉴定所鉴定，原告李艳秋因颧骨骨折（颧弓骨折）、颞合关节骨折，造成轻度张口受限，损伤评定为十级伤残。
原告李艳秋因此次交通事故产生的经济损失为：住院伙食补助费4440元（120元/天×37天）、护理费3674元（167元/人/天×1人×22天）、误工费2678元、交通费500元、残疾赔偿金52549.32元（26274.66元/年×20年×10%）、司法鉴定费700元，共计64541.32元。
另查明，原告因此次事故产生的医疗费已由工伤保险进行赔偿，故原告当庭表示不再要求被告赔偿医疗费；被告库尔班托胡提所有并驾驶的”五羊铃木”牌超标二轮电动车未依法投保机动车交通事故强制责任保险。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、出院证、陪护证明、病假证明、工伤职工鉴定结论书、银行卡交易明细、常住人口登记卡、司法鉴定书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，本案属于发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，克拉玛依市公安局交警支队独山子区大队所作的道路交通事故认定书认定被告库尔班托乎提未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，未靠道路右侧通行，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，原告李艳秋不负事故责任；该认定事实清楚、责任明确，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
本案中，被告库尔班托乎提作为无号牌”五羊铃木”牌超标二轮电动车的所有人即投保义务人，且负事故的全部责任，应对原告李艳秋遭受的全部经济损失进行赔偿。原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、司法鉴定费等合法有据，且被告均予认可，本院亦予以支持。原告虽未提供交通费票据，但被告对原告主张的交通费数额予以认可，故本院亦予以确认。原告的银行卡交易明细显示原告因伤全休期间，扣发5月工资678元，扣发6月、7月工资各1000元，原告主张误工费5678元的证据不足，结合出院证、病假证明及银行卡交易明细，本院确认原告的误工费为2678元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十五条之规定，判决如下：
一、被告库尔班托乎提赔偿原告李艳秋住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费等经济损失共计64541.32元，于判决生效之日付清。
二、驳回原告李艳秋的其他诉讼请求。
案件受理费744元（减半收取），由原告李艳秋自行负担38元；由被告库尔班托乎提负担706元，于判决生效之日直接给付原告李艳秋。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 ＸＸ春
二〇一六年七月七日
书记员 蒋俊才
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09534号
原告：晋春，男，汉族。
被告：谭保财，男，汉族。
原告晋春诉被告谭保财排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月14日立案，依法适用简易程序由代理审判员付贵独任审判，于2015年2月24日公开开庭进行了审理。原告晋春、被告谭保财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋春诉称：原告在二十年前用240元购买了原四合村二组的老机面坊及大面机设施一套，并享有该机面坊所占土地的使用权，当时约定原告为原二组村民打面是每斤五厘钱，为别组村民打面是每斤一分。原告在机面坊周围栽种了十棵杨树，原告使用几年后，本村村民晋传芳要求与原告调换上述土地用作建房居住，原告没有同意，后来杨树被大风刮断一棵，原告杀了五棵，最后仅仅剩下四棵树。此后没有多久，原四合村干部马兆飞、晋燕与丁士峰一起找到原告，要求原告把余下的树木充公，原告不同意树木充公，几名村干部便把原告购买的电锯给卖了。此后再也没有人因为此土地找过原告。原告一直管理使用该土地到2012年。2012年被告又想将原告的四棵杨树卖掉，遭到原告的阻止，被告才没有得逞。2015年7月，因高压线路改道，原告的树木在高压线路范围内必须去掉。原告将该四棵杨树以6000元的价格卖掉，被告谭保财为了报复原告，阻止原告卖树，原告在卖树后只拿了200元的定金，剩下的5800元卖树款因被告阻止没有交给原告，在被告同意的情况下交给时西村村民委员会胡兴德保管，只要被告停止侵权，时西村村委会即将5800元交给原告，被告强行阻止原告领取该杨树款侵犯了原告的合法权益，请求法院依法责令被告停止侵权，5800元杨树款归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告谭保财辩称：他是何西组社员，80年他们于东组分队，分得打面坊，晋春打面，盈利多少他们不过问，当时晋春一共栽了13棵杨树，是事实，九几年晋春从中抽杀了4棵较大的树，社员有意见，因为他生产队打面坊及打面设施二套全部卖掉，钱未分给社员，所以大队晋艳及书记马兆飞处理，余下9棵书归生产队所有。95年前后，晋春又偷偷杀了5棵，村民发现，大队处理，连同派出所丁士峰一同处理偷杀生产队的树罚款500元，晋春当时不给钱，就把电锯拉走了，余下4棵树还归生产队所有。第三次杀树，晋春又偷偷的把树卖掉，他们社员为维护自己的权益阻止把卖最后4棵树的钱交给大队处理。
经审理查明：原告晋春与被告谭保财均是宿州市埇桥区时村镇四合村村民，上个世纪80年代，原告晋春在村民组的打面坊打面，晋春在打面坊栽种13棵杨树。原告晋春杀掉4棵树后，村民组社员有意见，村委工作人员晋艳等人员处理意见为：余下9棵树归生产队所有，4棵树作为晋春买树苗费及管理费。后原告晋春又杀5棵树，村民组社员再次通过村委处理，并经派出所处理。2015年原告晋春将剩余的4棵树杀掉并卖掉。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案所涉及的树木已经砍伐买卖，所涉树木款仅有原告晋春的陈述，原告晋春未能证实树木款的数额，根据原、被告及村民陈述该款现已交给村民委员会，且因树木款发生的债权关系不属于物权调整范围，被告谭保财不是负有义务的债务人，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告晋春的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告晋春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 付 贵
二〇一六年三月三日
书 记 员 阮鑫鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第4号
原告张某甲。
委托代理人毛某某。
被告郑某。
委托代理人潘某某。
原告张某甲为与被告郑某关于离婚纠纷一案，于2011年1
2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓
独任审判，于2012年1月31日、2012年3月20日二次公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告张某甲及其委托代理人毛某某、
被告郑某及其委托代理人潘某某均到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于2002年经人介绍相识，2003年2
月28日登记结婚。生有一子张某乙，现年9岁。结婚之初夫妻
关系尚可。3年后被告户口转入原告家里，从此被告经常早出
晚归。原告苦劝被告，但被告却不予理会，开始偶有争吵，虽
说争吵有伤感情，但婚姻关系还可维持，但2010年年底争吵加
剧。2011年3月26日发生剧烈争吵后，原告忍不住打了被告，
被告离家出走并向法院起诉离婚。法院判决驳回了被告的诉讼
请求。此后，被告仍一直不回家，原告经向被告单位打听，被
告常与其工作的市场内一位老板同进出，关系暧昧，此事已严
重影响夫妻感情。原告认为，原被告之间婚前缺乏了解，基础薄弱。婚后被告不履行家庭义务，早出晚归，屡教不改，不孝
敬家中长辈，无事生非。原被告的夫妻关系已经破裂，再无修
复和好的可能，请求法院依法判决：1、判决原告张某甲与被告
郑某离婚；2、判决婚生子张某乙由原告张某甲抚养。
原告张某甲向本院提交借条一张，证明其于2009年11月13
日向其母亲借款14万元用于开设网吧，该借款系夫妻共同债务
。
经质证，被告对证据的三性均有异议，认为2009年原告
根本没有经营网吧，不存在14万元借款。本院认为，被告否认
存在该笔债务，原告亦未提交证据证明其2009年曾经开设网吧
，故对该债务是否真实存在需结合债权人的相关证据进行综合
判断，在本案中对该债务暂不作认定。
被告郑某辩称，原被告经过一年恋爱交往，在充分了
解的基础上结婚，婚后感情也一直不错。去年开始感情出现危
机是因为原告受到外界诱惑，在婚外与他人有暧昧关系导致。
2011年3月26日双方某实为此发生剧烈争吵，原告殴打被告实
施家庭暴力，为避免冲突被告暂时搬出居住。当时一气之下被
告曾经提出离婚。虽然目前原被告之间存在感情危机，但还没
有到感情彻底破裂的地步。被告本人对原告还存有感情，且稳
定的家庭关系有利于儿子身心健康成长。基于这两个方面的考
虑，被告不同意离婚，请法院驳回原告的离婚诉请。
被告郑某向本院提交如下证据：
1、浙江钱江某某品市场摊位租用协议、（2011）杭拱民
初字第341号庭审笔录，证明钱江某某品市场4区117号、118号二间摊位系用婚内共同财产52万元购买的承租权；
2、照片一组，证明原告与他人关系暧昧，本案过错方在
原告。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为不能证明
以52万元购买摊位。本院对证据所记载的内容予以认定；对证
据2的真实性无异议，但认为该照片系朋友一起外出游玩时拍
摄，对证明对象有异议。本院认为仅凭该张照片尚不足以证明
原告与照片中的女子有暧昧关系，对该证据的证明力不予认定
。
根据庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2002年经人介绍相识后建立恋爱关系，2003
年2月28日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后双方
感情尚可。2008年下半年，因被告怀疑原告与其他异性有不正
常往来等原因，双方时有争吵。2011年3月26日晚，双方争吵
时原告打了被告两巴掌后，被告离家另住。2011年4月11日被
告提出离婚诉讼，当时原告认为双方虽有矛盾，但感情没有达
到破裂的程度，不同意离婚。法院于同年5月5日判决驳回被告
的离婚请求。现双方仍处于分居状态。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。
在婚后多年的共同生活过程中，也建立了一定的夫妻感情。尽
管目前原、被告感情出现隔阂，但双方并没有原则性的矛盾纠
纷。原、被告虽然目前处于分居状态，但分居未满二年，双方
感情尚未彻底破裂。只要原、被告都能以子女和家庭的利益为
重，彼此信任，加强沟通，互谅互让，夫妻关系仍有可能得到改善。本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓓
二〇一二年三月二十日
书记员 吴彦
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00145号
申请执行人程咏梅，职工。
被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司。住所地：随县柳林镇交通大道。
法定代表人程正义，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第00250号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司在收到执行通知书后三日内向申请执行人程咏梅支付借款本金383000元及利息（按年息15%从借款之日起计算至还清之日止），并向本院交纳案件受理费2000元、申请执行费5645元。但被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司所有的电炉设备一套（KGPS-2500中频电炉3T二套、整流变压器2500KVA二台、水循环系统一套）、消失模生产线一套及成型机五台予以查封。
二、查封期限为二年，自2015年6月9日起至2017年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 李品德
二〇一五年六月八日
书记员 黄 鑫
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初9131号
原告:重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司,住所地万州区天城映水十三组,统一社会信用代码915001017907149041。
法定代表人：向国林，总经理。
委托诉讼代理人：况兰，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆博云建工集团有限公司,住所地万州区王牌路1290-1310号2层,统一社会信用代码91500101798016254C。
法定代表人：高传云，董事长。
本院在审理原告重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司与被告重庆博云建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4466元，减半收取2233元，保全费2520元，共计4753元，由原告重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 句志荣
二〇一七年八月三十日
书记员 王 洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更752号
罪犯徐法鑫。现在江苏省常州监狱服刑。
于2014年4月10日作出刑事判决，以被告人徐法鑫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐法鑫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐法鑫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯徐法鑫在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐法鑫的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年2月5日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐雯
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼中民初字第176号
原告中国农业银行股份有限公司琼中县支行。
负责人陈为，男。
委托代理人吴正，男。
委托代理人黄庆，男。
被告许家琼，男。
被告许家雄，男。
被告许家芳，男。
被告许家红，男。
被告许家运，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司琼中县支行诉被告许家琼、许家雄、许家芳、许家红、许家运金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告许家琼失联为由，主动撤回起诉，符合当事人意思自治原则，本院予以谁许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司琼中县支行撤回起诉。
案件受理费488元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司琼中县支行负担。
审判员 赵文甫
二〇一五年五月二十八日
书记员 王泽剑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1415号
上诉人（原审被告）：王显东。
委托代理人（特别授权代理）：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申屠德永。
上诉人王显东为与被上诉人申屠德永民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年11月24日，王显东向申屠德永借款120000元，并出具借据一份，载明：兹有岩桥王显东向申屠德永借支人民币壹拾贰万元正，利息为叁分。申屠德永提供款项后，王显东于2012年12月3日和2013年4月20日、5月26日、6月29日及2014年1月26日分别归还借款本金5000元、5000元、5000元、5000元、10000元，共计归还申屠德永借款本金30000元。申屠德永均出具收据给王显东，2014年1月26日的这份收据上注有欠借款本金90000元的内容。之后，王显东未履行还款义务。
原审法院审理认为：申屠德永与王显东之间的借贷关系成立，王显东借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。申屠德永提供的借据上约定的利息3分是年息3分还是月息3分，双方存有争议，该院认为利息3分不论是理解为年息3分还是月息3分，均超过本案借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率20.4%，超过该幅度部分，该院不予保护。故该院对申屠德永的利息请求，应依法调整按年利率20.4%计算。经核算，从2010年11月24日借款之日起至2012年12月3日止以120000元为基数按年利率20.4%计算的利息为49572元，从2012年12月4日起至2014年1月26日止按年利率20.4%分段计算的利息为24651元，截止2014年1月26日王显东尚欠申屠德永借款本金90000元以及借款利息74223元（49572元+24651元）。综上，申屠德永诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王显东于判决生效之日起十日内归还申屠德永借款90000元；二、王显东于判决生效之日起十日内支付申屠德永2014年1月26日前的利息74223元及后续利息（以90000元借款为基数从2014年1月27日起至判决确定履行之日止按年利率20.4%计算）；三、驳回申屠德永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由申屠德永负担525元，王显东负担1850元，于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人王显东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认为双方对借据中的“利息为叁分”存在争议，即双方对利息约定不明，故本案借款利息应由法院依法确定。但原审判决中的“利息3分不论是理解为年息3分还是月息3分，均超过本案借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率20.4%”系认定错误，年息3分的正确理解是年利率3%而非年利率30%，远低于同期银行贷款利率的四倍。且案涉借款从未支付过利息，原审提交的证据显示还款均为本金。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判王显东按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率归还利息。
被上诉人申屠德永辩称：王显东借钱时说好是月息3分，一个月后归还，且该笔款项系申屠德永从其他人处借得。因王显东始终未归还借款，申屠德永为此支付了两年的3分利息和一年的2分利息，共计11余万元。申屠德永多次上门催讨，王显东始终推诿。按照民间借贷的市场惯例，此处应指月息。若按照年息3分计算，利息只有200余元，从出借人角度而言没有必要出借。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为如何理解借据中的“利息为叁分”。申屠德永主张应为月息三分，而王显东则认为双方未约定“三分”系年息还是月息，故属约定不明，根据相关法律规定应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。本院认为，将其理解为“年息三分”明显低于银行同期贷款基准利率，不符合常理，且根据民间借贷惯例，利息多以月息的方式约定，故本院认定借据中的“利息为叁分”实际是指月息为三分，因该利息约定已经超过借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。原审判决中“本院认为利息3分不论是理解为年息3分还是月息3分，均超过本案借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率20.4%”的表述的确有误，但原审法院按照年利率20.4%计算利息而作出的判决结果，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由上诉人王显东负担。就已预交的二审案件受理费中的超出部分，上诉人王显东于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡 舒 歆
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第53号
申请执行人王书棠，男，1960年2月22日出生，汉族。
被执行人李德君，男，1963年2月24日出生，汉族。
本院在执行（2012）建商初字第94号民事判决书过程中，经查被执行人李德君暂无执行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2012）建商初字第94号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩志
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙一
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第262号
罪犯孙伟，男，1962年11月21日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2011年7月20日作出（2011）康刑初字第107号刑事判决，以被告人孙伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯孙伟获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年11月10日起至2015年3月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8601行初1051号
起诉人杨某某，男，汉族，1977年10月1日出生，住江苏省徐州市铜山区。
起诉人杨某某因对徐州市铜山区公安局交通警察大队（以下简称铜山交警队）于2018年5月12日作出的第320323420180005464号道路交通事故认定书不服，于2018年8月13日向本院递交起诉状。
起诉人杨某某诉称：从事故现场的监控录像中可以看到是王某某骑电动摩托车严重超载，载着一名乘客由北向南强行闯红灯，撞上了由东向西正常行驶的起诉人。起诉人当时行驶的路线没有机动车道与非机动车道的划分，起诉人即靠右通过路口。起诉人是为了躲避王某某才偏离了原来的行驶路线。从现场的录像可清楚地看到起诉人没有任何过错，是在行进的汽车后，由东向西绿灯放行的情况下正常直行，而当时南北方向均是红灯禁行。此外，在本次事故处理过程中，起诉人一直拒绝签字，不认同交警队对事实的认定。综上，起诉人杨某某坚持向本院提起诉讼，请求本院判令撤销铜山交警队作出的涉案道路交通事故认定书。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人、其他组织认为行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。从上述法律规定及司法解释来分析，是否属于行政诉讼受案范围的关键是诉讼标的是否为行政行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案所涉道路交通事故认定书属于证据范畴，而非铜山交警队作出的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合人民法院行政诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对杨某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈国旭
代理审判员 魏 博
法官 助理 王 静
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 静
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初1051号起诉人杨某某，男，汉族，1977年10月1日出生，住江苏省徐州市铜山区。起诉人杨某某因对徐州市铜山区公安局交通警察大队（以下简称铜山交警队）于2018年5月12日作出的第320323420180005464号道路交通事故认定书不服，于2018年8月13日向本院递交起诉状。起诉人杨某某诉称：从事故现场的监控录像中可以看到是王某某骑电动摩托车严重超载，载着一名乘客由北向南强行闯红灯，撞上了由东向西正常行驶的起诉人。起诉人当时行驶的路线没有机动车道与非机动车道的划分，起诉人即靠右通过路口。起诉人是为了躲避王某某才偏离了原来的行驶路线。从现场的录像可清楚地看到起诉人没有任何过错，是在行进的汽车后，由东向西绿灯放行的情况下正常直行，而当时南北方向均是红灯禁行。此外，在本次事故处理过程中，起诉人一直拒绝签字，不认同交警队对事实的认定。综上，起诉人杨某某坚持向本院提起诉讼，请求本院判令撤销铜山交警队作出的涉案道路交通事故认定书。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人、其他组织认为行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。从上述法律规定及司法解释来分析，是否属于行政诉讼受案范围的关键是诉讼标的是否为行政行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案所涉道路交通事故认定书属于证据范畴，而非铜山交警队作出的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合人民法院行政诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对杨某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  陈国旭代理审判员  魏 博法官 助理  王 静二〇一八年八月十四日书 记 员  李 静附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4866号
原告：马超，男，1988年7月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：俞洪亮，男，1985年12月19日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴丽平，女，1983年9月23日出生，汉族，住址同上，系俞洪亮妻子。
原告马超与被告俞洪亮、吴丽平民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼，被告俞洪亮、吴丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马超向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金77000元及利息，（利息从借款日起按月利率2%计算至起诉之日止为4000元，之后利息另算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2017年4月18日、4月19日、6月2日、6月18号被告向原告借款分别为10000元、10000元、50000元、7000元，其中6月2号共有两笔借款，第一笔借款40000元，第二笔借款10000元。五笔借款原、被告约定月利率2%，未约定还款时间。上述五笔借款交付后，被告俞洪亮未支付利息分文，也未归还本金。两被告系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，现原告向本院提起诉讼。
被告俞洪亮、吴丽平未作答辩。
经审理查明：2017年4月18日、4月19日、6月2日、6月2号、6月18号被告俞洪亮向原告马超借款分别为10000元、10000元、40000元、10000元、7000元，五笔借款借条上写明月利率为3%，原告诉称双方实际约定月利率为2%，未约定还款时间。另查明两被告于2016年10月20日办理了登记结婚手续。
证明上述事实的证据有借条原件五份、结婚证复印件一份、结婚登记表一份及原告的陈述。
本院认为：原告马超与被告俞洪亮之间的五次自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。本案五笔借款虽都未约定还款时间，但依法出借人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利要求被告归还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。另本案五笔借款均发生在被告俞洪亮、吴丽平夫妻关系存续期间，依法推定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞洪亮、吴丽平在本判决生效之日起十日内归还原告马超借款本金77000元及利息（其中本金10000元从2017年4月18日起计算，本金10000元从2017年4月19日起计算，本金50000元从2017年6月2日起计算，本金7000元从2017年6月18日起计算，上述利息均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告俞洪亮、吴丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈娇君
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初4866号原告：马超，男，1988年7月5日出生，汉族，住仙居县。被告：俞洪亮，男，1985年12月19日出生，汉族，住仙居县。被告：吴丽平，女，1983年9月23日出生，汉族，住址同上，系俞洪亮妻子。原告马超与被告俞洪亮、吴丽平民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼，被告俞洪亮、吴丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金77000元及利息，（利息从借款日起按月利率2%计算至起诉之日止为4000元，之后利息另算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2017年4月18日、4月19日、6月2日、6月18号被告向原告借款分别为10000元、10000元、50000元、7000元，其中6月2号共有两笔借款，第一笔借款40000元，第二笔借款10000元。五笔借款原、被告约定月利率2%，未约定还款时间。上述五笔借款交付后，被告俞洪亮未支付利息分文，也未归还本金。两被告系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，现原告向本院提起诉讼。被告俞洪亮、吴丽平未作答辩。经审理查明：2017年4月18日、4月19日、6月2日、6月2号、6月18号被告俞洪亮向原告马超借款分别为10000元、10000元、40000元、10000元、7000元，五笔借款借条上写明月利率为3%，原告诉称双方实际约定月利率为2%，未约定还款时间。另查明两被告于2016年10月20日办理了登记结婚手续。证明上述事实的证据有借条原件五份、结婚证复印件一份、结婚登记表一份及原告的陈述。本院认为：原告马超与被告俞洪亮之间的五次自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。本案五笔借款虽都未约定还款时间，但依法出借人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利要求被告归还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。另本案五笔借款均发生在被告俞洪亮、吴丽平夫妻关系存续期间，依法推定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞洪亮、吴丽平在本判决生效之日起十日内归还原告马超借款本金77000元及利息（其中本金10000元从2017年4月18日起计算，本金10000元从2017年4月19日起计算，本金50000元从2017年6月2日起计算，本金7000元从2017年6月18日起计算，上述利息均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告俞洪亮、吴丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 顾争敏二〇一七年九月二十五日代书记员 陈娇君
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0521行初150号
原告张学贤，女，彝族，1956年1月26日生，住贵州省毕节市七星关区。
被告毕节市公安局，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路。
法定代表人周全富，局长。
原告张学贤诉毕节市公安局行政不作为一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭，可以迳行裁定，现已审理终结。
原告诉称，依据毕节市公安局七星关分局于2014年8月6日作出的毕市七星公刑赔字（2014）01号《刑事赔偿决定书》，原告对毕节市公安局七星关分局《刑事赔偿决定书》不服，原告有向毕节市公安局申请复议的权利。原告于2014年8月9日向毕节市公安局申请复议后，毕节市公安局对原告的申请置之不理，原告虽曾追问，但一直无果。为维护自己的权益，原告向人民法院提起行政不作为之诉，请求依法追究被告行政不作为的责任。
本院受理本案后，经过阅卷查明以下事实：1999年4月13日，毕节市公安局七星关区分局接到报警，于1999年4月21日对张学贤刑事拘留。同年4月26日，经七星关区人民检察院（原毕节市人民检察院）批准以涉嫌寻衅滋事罪对张学贤执行逮捕，同年5月5日张学贤因患病被取保候审。之后，七星关区人民检察院作出了不起诉决定。张学贤于2014年6月11日向毕节市公安局七星关区分局申请刑事赔偿，毕节市公安局七星关区分局于2014年8月6日作出毕市七星公刑赔字（2014）01号《刑事赔偿决定书》，张学贤对该决定不服，于2014年8月9日向毕节市公安局申请复议，在申请复议之后，毕节市公安局七星关区分局于2014年9月9日对张学贤作出毕市七星公赔不受字（2014）01号《国家赔偿申请不予受理通知书》和《关于纠正毕市七星公刑赔字（2014）01号“刑事赔偿决定书”的通知》。因张学贤向毕节市公安局申请的复议一直未得到结果，张学贤于2016年5月25日向本院提起行政不作为的行政诉讼。
本院认为，刑事赔偿的复议程序仅适用于公安机关、安全机关、检察机关和监狱管理机关等作为赔偿义务机关的情况。刑事赔偿中的复议与行政复议性质不同，行政复议属于行政行为，而刑事赔偿复议则属于司法行为；征对对象不同，行政复议处理的是行政行为的合法性，刑事赔偿征对的是赔偿义务机关的赔偿处理正确与否的问题；两者的救济途径不同，对行政复议决定不服，当事人可以提起行政诉讼，而对刑事赔偿复议决定不服的，向人民法院赔偿委员会提出赔偿请求，不能提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，明确了行政复议的受案范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，明确了刑事赔偿的范围。本案中的原告因不服毕节市公安局七星关分局作出的毕市七星公刑赔字（2014）01号《刑事赔偿决定书》，向毕节市公安局申请复议，原告申请的复议一直未得到结果，而向本院提起的被告行政不作为之诉，该复议不在行政复议受案范围之列，该案不属于行政案件的受案范围。故原告对毕节市公安局提起的行政不作为之诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张学贤的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告张学贤。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 阿 魁
人民陪审员 范春艳
人民陪审员 蒙 丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 莹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。
赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金破（预）终第1号
上诉人（原审申请人）：宁波建工股份有限公司。
法定代表人：徐文卫。
被上诉人（原审被申请人）：兰溪市喜瑞地产发展有限公司。
法定代表人：马文生。
上诉人宁波建工股份有限公司为与被上诉人兰溪市喜瑞地产发展有限公司申请破产清算纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰破（预）字第1号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人宁波建工股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波建工股份有限公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波建工股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年八月十三日
代书 记员 金巧芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e87eefe4-989b-4964-b316-a751009f6658&imgId=ZTg3ZWVmZTQtOTg5Yi00OTY0LWIzMTYtYTc1MTAwOWY2NjU4MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3186号
原告：王少驭，男，1991年1月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人:王世元（系原告王少驭父亲），1957年7月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：刘根，男，1990年7月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：蒋寿功，招远市正泰法律服务所法律工作者。
原告王少驭与被告刘根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少驭及其委托诉讼代理人王世元、被告刘根的委托诉讼代理人蒋寿功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少驭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告治疗费6万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日22时5分许，被告刘根驾驶鲁FQGX号轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告负全部责任。2015年7月17日，经招远市人民法院主持调解，被告赔付了原告先期治疗费用，现原告又产生后续治疗费6万元。
被告刘根辩称，原告起诉与事实属实，对赔偿数额请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对本案事实认定如下：2014年7月25日22时5分许，被告刘根驾驶鲁FQGX号轿车与原告王少驭发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告刘根负全部责任。2015年7月17日，经招远市人民法院主持调解，被告赔付了原告先期治疗费用。2015月10月31日，原告到玲珑英诚医院行左踝关节矫订术，住院治疗7天、2016年5月4日原告到烟台市烟台山医院行骨折内固定装置取出术、骨折外固定架固定术住院治疗6天，共花医疗费55255.4元。2016年10月14日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费55255.4元、误工费及护理费、伙食补助费5319.7元，合计6万元。
另查明，王少驭系农村居民。2016年农村居民人均可支配收入为12930元；护工工资为每月1600元。
本院认为，被告刘根驾驶机动车辆与原告发生肇事，该事故的刑事部分已经本院判决，现原告又产生后续治疗费用，对于原告的损失，被告应予赔偿。原告的合理损失有：医疗费55255.40元、住院期间伙食补助费390元（30元/天×13天）、护理费693.33元（1600元/月÷30天×13天）、误工费460.52元（12930元/年÷365天×13天），以上共计56799.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘根于本判决生效后10日内赔偿原告王少驭医疗费
等各项经济损失56799.25元。
二、驳回原告王少驭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王少驭负担25元，由被告刘根负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一七年三月三十日
书记员 康 蕊
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初3186号	原告：王少驭，男，1991年1月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	委托诉讼代理人:王世元（系原告王少驭父亲），1957年7月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	被告：刘根，男，1990年7月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：蒋寿功，招远市正泰法律服务所法律工作者。	原告王少驭与被告刘根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少驭及其委托诉讼代理人王世元、被告刘根的委托诉讼代理人蒋寿功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王少驭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告治疗费6万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日22时5分许，被告刘根驾驶鲁FQGX号轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告负全部责任。2015年7月17日，经招远市人民法院主持调解，被告赔付了原告先期治疗费用，现原告又产生后续治疗费6万元。	被告刘根辩称，原告起诉与事实属实，对赔偿数额请求依法裁判。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对本案事实认定如下：2014年7月25日22时5分许，被告刘根驾驶鲁FQGX号轿车与原告王少驭发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告刘根负全部责任。2015年7月17日，经招远市人民法院主持调解，被告赔付了原告先期治疗费用。2015月10月31日，原告到玲珑英诚医院行左踝关节矫订术，住院治疗7天、2016年5月4日原告到烟台市烟台山医院行骨折内固定装置取出术、骨折外固定架固定术住院治疗6天，共花医疗费55255.4元。2016年10月14日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费55255.4元、误工费及护理费、伙食补助费5319.7元，合计6万元。	另查明，王少驭系农村居民。2016年农村居民人均可支配收入为12930元；护工工资为每月1600元。	本院认为，被告刘根驾驶机动车辆与原告发生肇事，该事故的刑事部分已经本院判决，现原告又产生后续治疗费用，对于原告的损失，被告应予赔偿。原告的合理损失有：医疗费55255.40元、住院期间伙食补助费390元（30元/天×13天）、护理费693.33元（1600元/月÷30天×13天）、误工费460.52元（12930元/年÷365天×13天），以上共计56799.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：	一、被告刘根于本判决生效后10日内赔偿原告王少驭医疗费	等各项经济损失56799.25元。	二、驳回原告王少驭的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王少驭负担25元，由被告刘根负担625元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  张立强	二〇一七年三月三十日	书记员  康 蕊
中华人民共和国天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3487号
原告：姜炅德（KANG,KYUNGDUK），男，1964年2月13日出生，韩国籍，住所首尔特别市东大门区祭基洞*号56。
护照号:KOR120064021302。
委托诉讼代理人：史普海，�海江三角（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洁，上海江三角（天津）律师事务所律师。
被告：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地天津市开发区微电子工业区微六路6号。
组织机构代码：68772485-6。
法定代表人：张津，总经理。
委托诉讼代理人：李洪娟，女，1976年8月4日出生，汉族，该公司职员，住所天津市河西区。
公民身份号码:。
原告姜炅德与被告天津市中环精冲电子数码有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜炅德的委托诉讼代理人罗洁，被告天津市中环精冲电子数码有限公司的委托诉讼代理人李洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜炅德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿�借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告天津市中环精冲电子数码有限公司因与杭州耕德电子有限公司签订长期战略合作协议需资金周转，于2016年5月6日向原告姜炅德借款人民币20万元，原告让其配偶当日通过银行取得现金20万元后交付被告，被告当场给原告出具了收据。后被告一直未向原告偿还该20万元借款，经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告辩称，原告起诉的事实及证据均无异议。被告公司分两次共借原告242000元，现已经偿还8万元，尚欠原告162000元。现公司已经停产，而且被告公司的机器设备及账户均已经被法院查封，没有给付能力，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告姜炅德原系被告公司的总经理。2016年5月6日，被告公司因资金周转向原告姜炅德借款20万元，被告公司当日为原告出具了编号为00720620的往来收据一张；2016年5月13日，被告公司再次向原告姜炅德借款42000元，被告公司为原告出具编号为00720417的往来收据一张。被告公司于2016年7月26日向原告偿还还借款本金3万元，7月31日偿还借款本金5万元，共计偿还8万元，现被告公司尚欠原告162000元。上述事实原、被告均无异议。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告立即偿还借款本金162000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告姜炅德系韩国居民，本案系涉外民事纠纷案件。本案原、被告未选择合同争议应适用的法律，但均援引中华人民共和国的法律且未提出法律适用异议，应当视为原、被告已经就合同争议应适用中华人民共和国的法律作出选择。根据《最高人民法院<关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题>的规定》第四条第二款的规定，应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案中，有被告天津市中环精冲电子数码有限公司为原告出具的往来收据证明原、被告之间存在借贷关系合意，且原告已将此借款给付被告，被告公司无异议，故本院认定原、被告借贷关系成立并生效。被告提供记帐凭证及中国建设银行客户专用回单证明被告公司已偿还原告借款本金8万元，原告无异议，本院予以确认。被告公司尚欠原告借款本金162000元应予以偿还。故原告主张被告偿还借款本金162000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于公司已经停产，且公司的机器设备及账户均已经被法院查封，没有给付能力的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题>的规定》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告天津市中环精冲电子数码有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜炅德借款本金人民币162000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取4300元，由被告天津市中环精冲电子数码有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，被告天津市中环精冲电子数码有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告姜炅德可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年七月十七日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
4、《最高人民法院<关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题>的规定》第四条:
当事人在一审法庭辩论终结前通过协商一致，选择或者变更选择合同争议应适用的法律的，人民法院应予准许。
当事人未选择合同争议应适用的法律，但均援引同一国家或者地区的法律且未提出法律适用异议的，应当视为当事人已经就合同争议应适用的法律作出选择。
5、《最高人民法院<关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题>的规定》第五条：
当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。
人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义�最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。
中华人民共和国天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3487号原告：姜炅德（KANG,KYUNGDUK），男，1964年2月13日出生，韩国籍，住所首尔特别市东大门区祭基洞*号56。护照号:KOR120064021302。委托诉讼代理人：史普海，�海江三角（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，上海江三角（天津）律师事务所律师。被告：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地天津市开发区微电子工业区微六路6号。组织机构代码：68772485-6。法定代表人：张津，总经理。委托诉讼代理人：李洪娟，女，1976年8月4日出生，汉族，该公司职员，住所天津市河西区。公民身份号码:。原告姜炅德与被告天津市中环精冲电子数码有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜炅德的委托诉讼代理人罗洁，被告天津市中环精冲电子数码有限公司的委托诉讼代理人李洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜炅德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿�借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告天津市中环精冲电子数码有限公司因与杭州耕德电子有限公司签订长期战略合作协议需资金周转，于2016年5月6日向原告姜炅德借款人民币20万元，原告让其配偶当日通过银行取得现金20万元后交付被告，被告当场给原告出具了收据。后被告一直未向原告偿还该20万元借款，经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。被告辩称，原告起诉的事实及证据均无异议。被告公司分两次共借原告242000元，现已经偿还8万元，尚欠原告162000元。现公司已经停产，而且被告公司的机器设备及账户均已经被法院查封，没有给付能力，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告姜炅德原系被告公司的总经理。2016年5月6日，被告公司因资金周转向原告姜炅德借款20万元，被告公司当日为原告出具了编号为00720620的往来收据一张；2016年5月13日，被告公司再次向原告姜炅德借款42000元，被告公司为原告出具编号为00720417的往来收据一张。被告公司于2016年7月26日向原告偿还还借款本金3万元，7月31日偿还借款本金5万元，共计偿还8万元，现被告公司尚欠原告162000元。上述事实原、被告均无异议。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告立即偿还借款本金162000元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：原告姜炅德系韩国居民，本案系涉外民事纠纷案件。本案原、被告未选择合同争议应适用的法律，但均援引中华人民共和国的法律且未提出法律适用异议，应当视为原、被告已经就合同争议应适用中华人民共和国的法律作出选择。根据《最高人民法院的规定》第四条第二款的规定，应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案中，有被告天津市中环精冲电子数码有限公司为原告出具的往来收据证明原、被告之间存在借贷关系合意，且原告已将此借款给付被告，被告公司无异议，故本院认定原、被告借贷关系成立并生效。被告提供记帐凭证及中国建设银行客户专用回单证明被告公司已偿还原告借款本金8万元，原告无异议，本院予以确认。被告公司尚欠原告借款本金162000元应予以偿还。故原告主张被告偿还借款本金162000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于公司已经停产，且公司的机器设备及账户均已经被法院查封，没有给付能力的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院的规定》第四条、第五条之规定，判决如下：被告天津市中环精冲电子数码有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜炅德借款本金人民币162000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取4300元，由被告天津市中环精冲电子数码有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，被告天津市中环精冲电子数码有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告姜炅德可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇一七年七月十七日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。4、《最高人民法院的规定》第四条:当事人在一审法庭辩论终结前通过协商一致，选择或者变更选择合同争议应适用的法律的，人民法院应予准许。当事人未选择合同争议应适用的法律，但均援引同一国家或者地区的法律且未提出法律适用异议的，应当视为当事人已经就合同争议应适用的法律作出选择。5、《最高人民法院的规定》第五条：当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义�最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1004号
原告：张某，女。
被告：张某，女。
被告：陕西某某科技有限责任公司。
法定代表人：吴某，董事长。
本院在审理原告张某与被告张某、陕西某某科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费230元减半收取，由原告张某负担（已缴纳）。
审判员 刘炜曦
二〇一六年四月十二日
书记员 李 锐
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）民初字第1143-1号
原告陈西军，
被告魏军。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告所有的鲁V×××××采取保全措施。原告自愿提供现金30000元作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告魏军所有的鲁V×××××号车辆一辆。查封期限为二年，查封期间，未经本院允许，不得对该车辆进行买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一五年四月二十一日
书记员 相益新
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终101号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福世特（淮安）建材科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇盐河北案、淮阴西港东侧。
法定代表人：梁步青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人福世特（淮安）建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3401号之二民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省第一建筑安装集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由一审被告住所地人民法院管辖，即泰州市海陵区人民法院管辖。
福世特（淮安）建材科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，有权利书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的《商品混凝土销售合同》第九条9.2款约定双方发生争议，应通过合同签订地人民法院诉讼解决，且合同中载明“于江苏福世特混凝土有限公司内……订立本合同。”由此得出双方纠纷由江苏福世特混凝土有限公司的住所地法院管辖，江苏福世特混凝土有限公司的营业执照上载明公司住所地为镇江市丹徒区高资正东村，即本案涉及纠纷由镇江市丹徒区人民法院管辖并无不当。故江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年三月九日
书记员 王巧梅
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1741号
原告张洪国，男，1955年9月1日生，汉族，住盐山县孟店乡贾金村。
被告郭风财，男，成年人，汉族，住盐山县孟店乡常金村。
被告郭铁君，男，1983年12月29日生，汉族，住盐山县孟店乡常金村。
被告张敬敬，女，1984年8月23日生，汉族，住盐山县孟店乡常金村。
本院在审理原告张洪国诉被告郭风财、被告郭铁君、被告张敬敬民间借贷纠纷一案中，原告张洪国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张洪国撤回起诉。
案件受理费138元，由原告张洪国负担。
审判员 张国栋
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘津津
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第684号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第684号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本�提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被�行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第685号
原告：陈某甲。
委托代理人：陈秀。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈秀到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识相恋，后二人于××××年××月××日在中华人民共和国浙江省温州市民政局登记结婚。婚后原、被告出国务工，××××年××月××日夫妻二人在西班牙生育一女陈某丙，现年3周岁。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之婚后被告性格懒散，在国外既不找工作，也不照顾女儿，整个家庭生活全靠原告一人务工苦苦支撑，原告多次劝告，被告不动于衷，夫妻之间矛盾日渐加深。2013年初原告携女儿回国，与被告分居至今至今。综上所述，原告与被告感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，为此，原告为维护自身的合法权益，特依据《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求判令：1、准予原告和被告离婚；2、婚生女陈某丙由原告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证明、护照，证明原告的主体适格；2.被告身份证明、护照，证明被告的身份情况；3.结婚证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；4.公证书、户口本，证明原、被告育有一女的事实。
被告陈某乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告陈某甲提供的证据，因被告陈某乙未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，证据系原件，并与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认定。
经本院审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于2009年初经人介绍相识相恋，后于××××年××月××日在中华人民共和国浙江省温州市民政局办理婚姻登记手续。婚后不久原告陈某甲出国务工，被告陈某乙经申请后于2010年出国。双方于××××年××月××日在西班牙生育一女，取名陈某丙，现年3周岁，在国外由夫妻两人共同照顾孩子。起初夫妻关系尚可，后原、被告因为生活习惯、家庭琐事偶有争吵。2013年初，原告携女儿回国，后返还西班牙后就与被告开始分居，少有联系。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚。
以上事实由原告提供的证据材料以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。本案原、被告虽相识后不久就登记结婚，但婚后两人共同前往西班牙生活，并已生育子女，现孩子已经三周岁，由此可证明双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽偶有争吵，但原、被告之间的夫妻矛盾并非不可调和，尚有协商余地，只要原、被告之间珍惜夫妻感情，采取正确的处理方式加强沟通和理解，尚有和好可能，故原、被告的夫妻感情尚未达到“夫妻感情彻底破裂”的情形。综上，原告的离婚诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈某乙经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元人民币，公告费700元，合计1000元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张乓乓
人民陪审员 伍敏慧
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 管蒙恬
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）其他导致夫妻感情破裂的情形；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初432号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日被羁押，同年3月19日被刑事拘留，2016年3月26日被取保候审。本院于2016年6月3日决定执行逮捕，公安机关于同年6月7日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、闵芳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人刘某某自2016年1月6日租下重庆市巴南区界石镇“某某大酒店”8418房间居住后，分别于2016年2月中旬的一天晚上、3月初的一天晚上、3月18日早上，三次容留吸毒人员傅某某、文某某、张某某在上述房间与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年3月18日，公安民警在上述地点抓获被告人刘某某及吸毒人员傅某某、文某某、张某某，并在房间内查获透明塑料封装袋两个。
经尿检检测，上述四人均呈甲基苯丙胺阳性反应。被告人刘某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中无异议，并有毒品封装袋照片等物证；有公安机关受案登记表、立案决定书；有通话记录、扣押清单等书证；证人文某某、傅某某、张某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；搜查笔录、辨认现场记录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万七千元（罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年2月25日止。已折抵先行羁押刑期9日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年六月七日
书记员 曹艳莉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02988号
原告：顾丽丽，女，汉族，1987年9月20日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告:朱林俊，男，汉族，1978年9月12日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理原告顾丽丽与被告朱林俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾丽丽因主要证据尚未收集完毕，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾丽丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许顾丽丽撤回对被告朱林俊的诉讼。
本案受理费本院予以减免。
代理审判员 柏化
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘震
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1641号
申请执行人：林华龙，男，1971年5月27日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人：康小春，男，1976年7月4日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行申请执行人林华龙与被执行人康小春刑事附带民事纠纷一案中，本院向被执行人康小春发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人康小春暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3478号
申请执行人王某，男，1962年12月4日出生，住北京市通州区。
被执行人张某，男，1955年10月17日出生，住北京市通州区。
本院在执行（2017）京0112民初6709号王亚洲诉张培刚民事调解书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初6709号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 陈红彦
审判员 刘相斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘博洋