安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01717号
上诉人（原审原告）：王学忠，男，1955年9月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤道，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：王凤弟，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：王学俭，男，1950年12月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
上述三位被上诉人的共同委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人王学忠因合伙协议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年7月15日作出的（2015）明民一初字第01457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：1997年3月，王凤道、王学忠、王学俭及王文甫四人合伙创办岗王楼板厂，由王凤道、王学俭及王学忠三人共同出具借条向马善先借款55000元用于经营该楼板厂。合伙期间，由王文甫负责记账并保管账目。1997年8月27日，四合伙人签订一份协议，约定：“岗王楼板厂承包给个人承包，现由王学中承包，其余三人不干，借款利息由承包人负担，一切账目由承包人负担，卖出楼板如出现事故由承包人负责，其他三人不负一切责任，本协议从即日起生效”。退出人王凤道、王学俭、王文甫在该协议上签名，王学忠对该协议亦予认可；同时又口头约定，退伙人合伙期间的入股资金由王学忠在协议生效后15日内退还。
之后因退还资金及财产产生纠纷，王凤道于1998年8月10日向明光市人民法院对王学忠提起诉讼，请求依法判令王学忠退还入股本金31198.80元（包括向马善先借款20000元及之后投入资金11198.80元）并赔偿预制厂场地占用其土地损失费1150元。明光市人民法院经审理，于1998年9月11日作出（1998）明经初字第228号民事判决；王学忠不服提出上诉，滁州市中级人民法院于1998年12月24日作出（1998）滁中经终字第155号民事判决，判决王学忠付还王凤道用于建厂和生产所借20000元及利息（分别自1997年3月1日、3月29日起，均以本金10000元、均按月利率18‰计算至给付日止），由王学忠付还王凤道11197.80元（逾期不付，按银行同期贷款利率支付利息），于本判决生效后十日内付清。
另查明：马善先于1998年向明光市人民法院起诉王学忠、王学俭，明光市人民法院于1998年7月29日作出（1998）明经初字第202号民事判决，判决：一、由王学俭、王学忠于判决生效后十日内偿还马善先借款本金10000元及利息3351元（利息计算至1998年7月29日，自1998年7月30日起的利息，按照月利率18‰计算至还款之日止）；二、王学俭、王学忠相互承担连带责任；三、驳回马善先其他诉讼请求。该判决生效后，马善先申请强制执行，明光市人民法院于2001年和2009年分别扣划王学俭存款1200元和2000元。2009年1月20日，王学俭向明光市人民法院起诉王学忠，明光市人民法院于2009年4月16日作出（2009）明民二初字第78号民事判决，判决王学忠于本判决生效后十日内向王学俭清偿合伙债务代偿款3200元。2013年11月25日，明光市人民法院又通过强制执行，从王学俭的银行存款中扣划10994元用于支付（1998）明经初字第202号民事判决所确定的马善先的借款。王学俭于2014年12月23日再次提起诉讼，明光市人民法院于2015年3月30日作出（2015）明民一初字第00146号民事判决，判决王学忠于本判决生效之日起十日内偿还王学俭代偿款10994元。现该判决已生效。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王学忠在庭审中明确的第一个诉讼请求为要求王凤弟拆除楼房和树木、王学俭拆除猪圈、返还3亩场地，因王学忠等四人合伙开办楼板厂时未对当时的场地办理征收确权手续，原楼板厂并未合法取得该场地的集体土地使用权，双方退伙时对原楼板厂场地的使用问题未明确约定，王学忠要求王凤弟拆除楼房、王学俭拆除猪圈等主张依法应由其他机关处理，且部分已经处理，故王学忠要求王凤弟、王学俭返还3亩场地的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。王学忠提供的证据不能相互印证王凤道将卷扬机等设备材料拉走且现在还存在的事实主张，故其要求王凤道返还卷扬机等设备材料的诉讼请求事实依据不足，不予支持。王学忠认可其合伙期间账目是由王文甫记录和保管的，其提供的证据也不足以证明账本被王凤道母亲抢走的事实，且结清合伙期间债务是合伙人共同责任而非王凤道一人责任，故对其要求王凤道公开合伙账目、结清合伙期间债务的诉讼请求不予支持。王学忠要求王凤道、王凤弟、王学俭赔偿非法占用场地导致王学忠无法继续经营的损失5万元，也没有事实和法律依据，不予以支持。王凤道等人提出的王学忠各项诉讼请求均无依据依法应予驳回的抗辩意见，予以采纳；对王凤道等人提出王学忠的诉讼请求已超过诉讼时效、不应受法律保护的抗辩意见，王学忠对其因合伙协议纠纷与其他合伙人发生争议并曾数次在法院处理，王学忠应当知道其相应的民事权利受到侵害，但其并没有及时主张权利，其于2013年来对王凤弟非法建房的举报和信访不属于其对合伙协议纠纷的主张，不符合诉讼时效中断的情形，故对王凤道等人该抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王学忠的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由王学忠负担。
王学忠上诉称：1、楼板厂土地有合法的审批手续。只是因相关部门不配合未能调取，原审法院未予以查明就认定楼板厂土地没有使用权错误。其原审提交的书面证言、证人王某甲、王某乙的证言等证据，能够认定楼板厂的设备、产品、材料由被上诉人占有，账本被王凤道母亲抢走。后期在法院算账，只能反映合伙人的出资情况，对于合伙期间的销售和债权债务情况未予查明，其要求村里出面协调保管材料设备时，王凤道出面阻扰导致设备被盗和灭失，以上原因造成其无法继续行使经营权。2、本案涉及的楼板厂土地侵权应当适用20年的诉讼时效，因前涉诉讼处理的是退伙协议的效力问题，直至最终判决认定退伙协议生效的情况下，其才直到享有楼板厂土地的使用权。2013年王凤第在土地上盖房，王学俭盖猪圈，2014年其从外地打工回来才知道楼板厂的土地使用权被侵害，为此一直在申诉信访维权。因此其从2014年才知道权利被侵害，没有超过2年的诉讼时效，从侵害之日起计算也没有超过20年诉讼时效。原审认为本案超过诉讼时效错误。综上，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
王凤道、王凤弟、王学俭共同答辩称：楼板厂的土地没有办理相关手续，王学忠对楼板厂土地没有使用权。其他同原审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王学忠提交了明光市桥头镇岗王村原村长李新书的证明两份，拟证明楼板厂的土地经过有关部门审批，王凤道把楼板厂的设备强行拉走。
王凤道、王凤弟、王学俭的质证意见为：证据的形式不合法。土地有无经过审批，应有相关法律文书，李新书无权证明该事项。对于设备是否由王凤道拉走，李新书本人也不在场，无权出具证明。
本院对该证据认证如下：证人应当出庭作证，且单独的书面证言无其他证据予以印证不能作为认定案件事实的依据，对该证据的证明目的本院不予确认。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于王学忠的诉讼请求1，要求王凤弟拆除楼房和树木、王学俭拆除猪圈、返还3亩场地。该场地系1997年合伙人使用各自承包地调换而来，从土地性质上属于农业承包用地。王学忠未提交证据证明楼板厂场地办理了土地使用权审批手续，在该场地土地性质没有发生变更的情况下，场地的使用权仍然属于土地承包人，现有证据不能证明王学忠对该场地具有合法的使用权，对该项诉讼请求，原判未予以支持正确。
关于王学忠的诉讼请求2，由王凤道返还卷扬机、楼板机、搅拌机、紧线机、起楼板架各一台、三桶隔离剂、麻袋400条、水泥大砖450块、楼板249块、半截拉金、大缸一口、4个铁板车架、黄沙4车、瓜子片2车、1车一二大碴等。王学忠主张1997年双方退伙后王凤道侵占了上述财产，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。王学忠于2015年向王凤道主张上述权利，已经超过了二年的诉讼时，原判未予以保护正确。
关于王学忠的诉讼请求3，要求王凤道公开合伙账目、结清合伙期间债务。首先，1997年王凤道、王学忠、王学俭及王文甫合伙经营楼板厂时，账本由王文甫记载和保管。其次，王学忠主张账本被王凤道母亲抢走，也无充分的证据予以证实。现有证据不足以证明账本在王凤道手中，对该项诉讼请求，原判未予以支持正确。
关于王学忠的诉讼请求4，要求王凤道、王凤弟、王学俭赔偿非法占用场地导致王学忠无法继续经营的损失5万元。王学忠无证据证明其对楼板厂场地享有合法的土地使用权，也没有提交证据证明确实存在5万元的经济损失，对该项诉讼请求，原判未予以支持正确。
综上，上诉人王学忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王学忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 刘先勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年三月十日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。