江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1182号
原告:闻嵩，男，1974年12月16日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告:丁金莲，女，1975年12月9日出生，汉族，户籍地兴化市，现住靖江。
被告:陆明早，男，1970年5月24日出生，汉族，户籍地兴化市，住靖江。
委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔可，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被告:靖江市亿通废塑料回收有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区中桥村小学内。
法定代表人：丁金莲，该公司总经理。
原告闻嵩与被告丁金莲、陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金蕾，被告陆明早、丁金莲暨靖江市亿通废塑料回收有限公司法定代表人以及被告陆明早、丁金莲共同委托诉讼代理人张建党（仅第二次开庭到庭）、乔可（仅第二次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告共同归还原告借款500000元，并承担自2015年9月28日至实际清偿之日止按照本金500000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年8月28日，三被告因经营之需通过陆荣介绍欲向王丙龙借款。当天因王丙龙资金不足，与原告协商，原告同意借给被告款项，原告遂于同日向丁金莲账户转账支付500000元。同日，三被告向王丙龙出具了金额为500000元的借条和收条，并约定2015年9月27日归还借款，届期被告未能归还。2016年王丙龙向徐州市贾汪区人民法院起诉，要求三被告归还借款，时三被告认为实际借款人为原告闻嵩，后王丙龙撤回起诉，并将借条原件等交付原告。2017年5月3日，王丙龙向原告出具情况说明，证明讼争借款实际由原告交付，应由原告主张权利，王丙龙不再向三被告主张债权。原告认为，讼争借款实际由原告出借并交付被告，三被告向原告借款后应当按约及时归还，逾期归还应支付利息。
三被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：2015年8月，三被告确实借到500000元，并出具了借条和收条，但三被告系向陆荣借款。2015年8月28日，原告闻嵩向丁金莲账户转账支付借款500000元，款项到账后被告当即支付陆荣现金50000元，故实际借款金额为450000元。借款时，王丙龙和闻嵩均不在场，只有陆荣在场。被告丁金莲出具借条和收条时“出借人”处均未填写，借条以及收条中“王丙龙”三个字并非丁金莲所写，系事后形成。借款后，三被告应陆荣要求分别于2015年9月27日、10月27日向陆荣妻子吴英花6214835124595263的账户转账支付50000元，共计支付100000元。被告与王丙龙、闻嵩均不相识，亦无任何经济往来。被告认为，实际出借人是陆荣，原告要求被告归还借款无事实依据。2016年6月，陆荣向被告催要还款，并抢走了被告车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车（价值100000元）。即便原、被告之间存在借款合同关系，被告的丰田牌汽车也应折价抵偿部分借款。因借条中未约定利息，故双方间的借款应视为不支付利息，被告已支付的150000元应从借款本金中扣除。且陆荣和王丙龙应当出具说明，证明其二人与被告之间不存在民间借贷关系。
针对被告答辩，原告补充陈述：借款时，被告将其所有的苏Ｍ×××××号丰田牌汽车抵押给了原告，但未办理抵押登记。现车辆登记证以及汽车均在原告处，但原告不同意用车辆折价抵消借款，三被告归还借款后，原告愿意返还被告车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2015年8月28日的借条、收条以及车辆抵押借款合同系原件，来源合法，可以作为定案依据。借条中“王丙龙”三个字是否系事后添加并不影响被告实际借到款项的事实。2.徐州市贾汪区人民法院的开庭笔录以及银行转账凭证来源合法，客观真实，可以作为定案依据。3.王丙龙出具的情况说明与原告提供的银行转账凭证相互印证，可以作为定案依据。
审理中，陆荣至本院反映相关情况，并作出如下陈述：我与王丙龙、闻嵩均系朋友，也是本案借款的介绍人，我与被告之间不存在任何经济往来，本案借款是闻嵩交付的。借条和收条是在我面前出具的，当时闻嵩、王丙龙均不在场，借条中亦未载明具体的借款人。当天我并未收到被告交付的50000元现金。借条出具后，我将借条交给了闻嵩，王丙龙如何拿到借条以及借条中“王丙龙”三个字是谁书写的我均不清楚。借款时双方还签订了抵押合同，约定由被告将其所有的车辆抵押给出借人，但未办理抵押登记，故被告仅将车辆购置证交给我们。我与吴英花是普通朋友，吴英花与被告之间存在往来，吴英花曾让我发信息给被告，要求被告汇款给吴英花。但我不清楚被告汇给吴英花的具体金额，也不清楚被告与吴英花之间往来的具体情况。王丙龙曾向我出具委托书，委托我向被告催要还款，但被告未能归还。王丙龙至本院反映相关情况，并作出如下陈述：2017年5月3日的情况说明是我出具的。2015年8月28日的500000元借款，名义上我是出借人，但500000元借款实际是闻嵩转账交付丁金莲。因为我身边资金不足，所以要求我朋友闻嵩向被告提供借款。出具借条时，我、陆荣和陆明早都在场，借条及收条上“王丙龙”三个字是陆明早书写的，并非事后添加。我与陆荣是多年的朋友关系，曾委托陆荣向陆明早催要还款。借款时，双方约定借款期限为1个月，届期被告没有归还。至今三被告未能还款，也未支付利息。2015年8月28日的借条及收条原件是我给闻嵩的，该笔500000元借款由闻嵩向三被告主张，我不再向三被告主张任何权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，三被告出具借条1份，载明“今本人丁金莲320524197512091546借到王丙龙人民币伍拾万元整，约定于2015年9月27日归还”。同日，原告转账支付500000元至被告丁金莲中国农业银行账户（账号62×××14），三被告在借条下方出具收条1份，载明“今本人丁金莲320524197512091546收到王丙龙人民币伍拾万元整”。2016年王丙龙持条向徐州市贾汪区人民法院起诉，要求三被告归还借款，时三被告在第一次庭审答辩时称实际借款人应为原告。后王丙龙申请撤回起诉。2017年5月3日，王丙龙出具情况说明一份，载明“2015年8月28日陆明早、丁金莲、靖江市亿通废塑料回收有限公司所借伍拾万元人民币是闻嵩所有，是闻嵩直接将该款项转账至丁金莲账户，我未实际出借资金，其出具的借条也由我交给闻嵩，由闻嵩持借条直接向债务人主张权利。说明人不再以此向债务人陆明早、丁金莲、靖江市亿通废塑料回收有限公司主张债权”。
本案争议焦点：1.原告是否为讼争借款的实际出借人；2.被告实际收到借款的金额为多少；3.被告有无归还原告款项以及还款的性质、金额如何确定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中双方对原告通过银行转账交付被告丁金莲借款500000元的情况无异议，本院予以确认。
关于争议焦点1，根据三被告的陈述，其与王丙龙、闻嵩、陆荣之间除一笔500000元的借款外并无其他往来，虽然原告持有的借条中载明借款人为“王丙龙”，但结合王丙龙出具的说明以及陆荣的陈述，可以看出讼争借款实际由原告交付，且王丙龙及陆荣现均认可原告系出借人并由原告向被告主张权利，加之被告在徐州市贾汪区人民法院开庭时亦曾辩称讼争借款的实际出借人为原告，结合原告提供的银行转账凭证且实际持有借条，本院确认讼争借款的出借人为原告。原告作为债权人要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于借条和收条中“王丙龙”三个字是否为事后添加，并不影响原、被告之间的权利义务关系。
关于争议焦点2，被告辩称其收到500000元后当即给付陆荣50000元现金，实际借款金额为450000元，因原告及陆荣均予以否认，被告亦未能举证证明，故对其此节辩称意见本院不予采信。
关于争议焦点3，被告称借款后其已应陆荣要求陆续向吴英花账户转账支付100000元，原告对被告转账的情况无异议，但认为被告转账支付吴英花的款项与本案无关。对此本院认为，被告对其已还款情况负有举证义务，然根据现有证据尚不足以证明被告支付吴英花的100000元系归还原告借款，故被告要求从所欠原告借款中扣减该100000元无事实和法律依据，本院不予采信。
三被告向原告借款后，应当按约及时归还。被告要求用丰田牌汽车抵扣借款，因原告不予认可，且双方对此无约定，故本院不支持被告此辩称。被告借款时约定了还款期限，现原告主张以500000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率、自2015年9月28日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:
被告丁金莲、陆明早、靖江市亿通废塑料回收有限公司于本判决生效后15日内归还原告闻嵩借款500000元，并承担自2015年9月28日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由三被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 郭满秋
代理审判员 张 琪
人民陪审员 苏正华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 祁冰如
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。