黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终230号
上诉人（原审被告）黑龙江省天恒房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳（东）区通江街。
法定代表人刘海林，该公司经理。
委托代理人宋涛，黑龙江省天恒房地产开发有限公司行政部长。
委托代理人蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王会山，男，1958年4月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
委托代理人常彦涛，佳木斯市法律援助中心律师。
委托代理人李希全，佳木斯市法律援助中心法律工作者。
上诉人黑龙江省天恒房地产开发有限公司与被上诉人王会山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2015年11月20日作出了(2015)向民初字第28号民事判决。宣判后，被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江省天恒房地产开发有限公司的委托代理人宋涛、蒋云奎，被上诉人王会山及其委托代理人常彦涛、李希全到庭参加诉讼。
原审原告诉称，2009年6月16日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定：被告拆迁原告位于佳木斯市四丰公社和平大队面积60平方米房屋，并对安置地点、安置时间、安置标准、结算款项等进行了约定。被告将原告房屋拆迁后，一直不按协议约定履行回迁安置义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告履行原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，给原告原地安置面积为60平方米的房屋（如不能安置则要求货币补偿）；判令被告给付原告2009年6月7日至2010年11月30日的临时安置补助费10098元，2010年11月30日至2014年11月15日的临时安置补助费54417元，合计64515元；诉讼费用由被告承担。
原审被告辩称，房屋拆迁补偿安置协议书中被拆迁人为马少民，原告王会山不具有诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。马少民的宅基地执照经鉴定是变造形成的，应按无照房屋二折一回迁；对无照房屋不支付临时安置补助费。
原审法院认定，2009年6月16日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定：被告拆迁原告所有的位于佳木斯市向阳区和平大队，面积56.10平方米房屋，产权性质为农村房屋宅基地。双方约定原地安置房屋，安置时间为2010年11月末，安置面积为60平方米；拆迁补助费为每平方米10元。
原审法院认为，原、被告依照《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》的规定，针对原告的被动迁房屋签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方应当按照诚实信用原则履行各自义务。现回迁期限已届满，被告应按协议约定为原告安置回迁房屋。被告辩称，原告提供的农村房屋宅基地证照系变造形成，且原告非本村村民，因此应按二折一的比例回迁安置。本院认为，佳木斯市城市房屋拆迁管理办法规定，被拆迁人在搬迁前，应及时向拆迁人提供与拆迁有关的证件、批证和资料。而后双方就补偿方式和补偿金额、安置用房面积及安置地点、搬迁期限、搬迁过渡期限等事项签订拆迁补偿安置协议。如果拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由市拆迁办裁决。参照上述规定，被告应当在收到原告宅基地证照后，在签订协议前首先核实宅基地证照的真实性和有效性，如双方对宅基地执照有争议，按照公平原则，应当提请有关部门解决，而不应在双方同意签订协议后，单方自行委托鉴定机构对宅基地证照进行鉴定，从而单方认定协议无效，因此，本院对被告提出的抗辩理由不予采纳。由于被告没有按照拆迁安置协议约定为原告原地安置60平方米房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告给付临时安置补助费的问题，双方在协议中约定按每平方米10元支付，但超过18个月如何支付没有约定，参照《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》相关规定，“因拆迁人的责任延长临时安置过渡期限的拆迁人应当自逾期之月起，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人加发一倍临时安置补助费”。对超过18个月的临时安置补助费应按双倍支付，直至进户为止。
原审法院判决：一、被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司按照房屋拆迁安置补偿协议约定，为原告王会山原地安置60平方米房屋一处。如逾期不安置，按照相同地段现行房地产市场评估价格补偿原告，于本判决生效之日起15日内履行；二、被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司给付原告2009年6月至2010年11月临时安置补助费10098元（56.10平方米×18个月×10元），2010年12月至2014年11月临时安置补助费53856元（56.10平方米×48个月×20元），合计63954元，于本判决生效之日起15日内履行。
宣判后，被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审认定事实不清，未查清宅基地执照真伪，《辽宁仁和司法鉴定中心文检司法鉴定意见书》是本案关键证据。该鉴定是根据佳木斯市政府市长办公会议决定，由市国土资源局牵头，专门成立以副局长为组长的调查鉴定小组组织的。鉴定机构的选定和送检全程由政府主导，不是上诉人单方私自委托鉴定。鉴定结论是否正确与上诉人持有这些执照的时间长短、拆迁房屋能否恢复原状无关。原审在第4页中间部分认定“鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法”，而在“本院认为”中又以鉴定材料送检程序违法为由拒绝采信鉴定结论，前后不一致。执照真伪决定了裁判结果，在上诉人已举证执照被变造的情况下，原判既未采信鉴定意见，也未组织重新鉴定，导致未能查清执照真伪这个关键事实。二、双方签订协议时天恒公司加盖了“如房照有伪，此协议作废”字样，这是双方特别约定的解除合同条件，上诉人也认为安置协议属有效合同，但由于执照被鉴定为假，解除合同条件已经成就，上诉人有权解除合同，拒绝继续履行。合同解除不代表不予补偿，只是要按照相关规定重新确定补偿项目和标准，不能再按照原合同条款确定双方的权利义务，更不能将协议书作为判决上诉人承担责任的依据。三、补偿安置协议书上的乙方是马少民，协议书上也有马少民的签字，马少民应到庭陈述相关情况，或作为共同原告参与本案。四、原审法院适用法律不当。由于被上诉人的房屋位于集体土地，不属于国有土地，因此应按照《佳木斯市城市规划区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》执行，不能再参照《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》。《佳木斯市城市规划区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》具体规定了集体土地上房屋的补偿形式和补偿项目，合同解除后应当按照这个规定处理。市信访局、住房保障局也要求按照这个暂行办法二折一回迁，“二折一”既有相关规定，又是政府的意见，法院应当给予必要的尊重。由于解除条件已成就，上诉人拒绝履行合同并不构成违约，因此不应再判令上诉人承担责任。综上请求二审查明事实依法改判。
被上诉人辩称：一、上诉人在一审中提交的鉴定书其依据的材料系在被上诉人交付给上诉人证照相隔三年半的时间，在拆迁房屋不能恢复原状的情况下，单方委托鉴定中心进行鉴定，送检材料并未经被上诉人确认，依据该鉴定意见主张合同无效，违反了诚实信用的原则，现上诉人无有效证据证明《农村房屋宅基地执照》系被上诉人非法取得，因此该执照应为合法有效。二、双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当履行合同约定的全部权利义务，且上诉人也承认该协议的有效性，故应当全面履行协议。三、解除合同未成就，上诉人解除合同的依据是辽宁仁和司法鉴定中心出具的鉴定意见，由于其无法证实检材的真实、完整，因此该鉴定意见不能作为定案证据。上诉人一直到一审结束也没有行使合同的解除权，且其行使合同的解除权已经超出合理的期限，已经丧失了该权利。四、虽然集体土地房屋拆迁的相关规定没有对临时安置补助费的标准做出具体规定，但双方在协议中已经做出了约定，而且依据有关司法解释，农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿应当参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间双方均未提交新证据，本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要有三，即鉴定问题、解除合同问题及原审法院适用法律问题。首先，鉴定应由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，本案中的当事人为上诉人与被上诉人，上诉人主张鉴定机构的选定和送检全程由政府主导，不是上诉人单方私自委托鉴定。由于政府机关并非本案一方当事人，且双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时上诉人已经对被上诉人的房屋现实状况、房照的情况及被上诉人的身份进行了核实，现上诉人在拆迁房屋不能恢复原状的情况下单方委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，依据该鉴定意见主张合同无效，违反了诚实信用原则。其次，上诉人主张双方特别约定的解除合同条件已经成就，其有权解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”上诉人在合同成立六年多之后要求解除合同，已经超过解除权的行使期限，该权利已消灭。第三，双方当事人在签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时明确约定：“根据《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》”，且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。”因此原审法院适用《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》并无不当。关于补偿协议中有马少民签字的问题，由于被上诉人在一审时提交的证据能够证明其在1996年购买了马少民的房子，因此被上诉人具有诉讼主体资格，对拆迁的房屋具有合法的权益。综上，由于《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，一旦依法成立即具有法律效力，相关行政机关的意见具有指导作用，但不能以此否定双方当事人签订的协议的法律效力，双方应严格按照拆迁协议履行相关义务。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1525元由上诉人黑龙江省天恒房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 何 璇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 付丽丽