wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7723号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托代理人：王馨心，重庆中耀律师事务所律师。
被告：陆兵，男，汉族，1975年4月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：马霞，女，汉族，1976年6月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告陆兵、马霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，被告陆兵提出管辖权异议，经审理本院作出（2016）渝0112民初7723号民事裁定书，驳回了被告陆兵的管辖异议申请。本案恢复诉讼后由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人王馨心，被告马霞到庭参加诉讼。被告陆兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2017年1月4日，本案由审判员刘利独任审判，适用简易程序第二次公开开庭审理，原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人王馨心，被告马霞到庭参加诉讼。被告陆兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告立即偿还原告的贷款本金共计50万元；2、请求判令被告立即偿还截至2016年5月12日的利息、复息、罚息共计46974.73元（其中利息1122.09元，复息102.64元，罚息45750元）。2016年5月13日（含）后，以本金50万元为基数，按年利率18%按日计收罚息；以利息1122.09元为基数，按年利率18%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、请求判令本案律师费23878元、诉讼费等实现债权的费用由被告承担；
事实和理由：2014年11月11日，原告与被告陆兵、马霞签订《个人授信协议》，约定原告为被告陆兵、马霞提供总额为50万元、期限为36个月、可循环使用的授信额度。2014年11月11日，原告与被告陆兵、马霞签订《个人贷款借款合同》，约定贷款人向原告贷款50万元，期限为12个月，采取按月结息、到期还本的方式还款。2014年11月12日，原告依约发放了贷款。截至2016年5月12日，该笔贷款已到期，拖欠贷款金额546974.73元。
被告马霞辩称：合同签字不是本人签，借款与本人无关。
被告陆兵未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原被告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单、委托代理合同、律师费支付凭证、离婚证、鉴定结论等证据，因被告马霞对《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据中“马霞”的签名、捺印申请鉴定，本院结合鉴定结论认定《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据系被告陆兵所签，与被告马霞无关。对其他证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月11日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告陆兵为授信申请人，签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告陆兵提供总额为50万元的授信额度；授信期间为36个月，从2014年11月11日起到2017年11月11日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。
2014年11月11日，原告为贷款人，被告陆兵为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告陆兵向原告借款50万元，贷款期限12个月，从2014年11月11日起到2015年11月11日止，还款方式为按月结息到期还本；本合同执行利率以6%为基准利率，在此基础上上浮100%，利率调整方式为不变，实际执行利率以借款借据为准。
2014年11月12日，原告向被告陆兵发放贷款50万元，借款借据载明借款期限为2014年11月12日至2015年11月12日。借款执行利率为年利率12%。被告陆兵借款后，未按期偿还借款，截至2016年5月12日该笔贷款已到期。被告陆兵欠原告本金50万元、利息1122.09元、复息102.64元、罚息45750元未偿还。原告要求被告还款无果，诉至本院。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆中耀律师事务所律师从事诉讼代理活动并支付了律师费23878元。被告马霞申请鉴定产生鉴定费用14500元。还查明，被告陆兵、马霞于2014年7月23日离婚。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告陆兵签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告陆兵未按约定按期还款，已构成违约。被告陆兵应承担偿还原告借款本金50万元及截至2016年5月12日的利息1122.09元、复息102.64元、罚息45750元，并以本金50万元，利息1122.09元为基数，从2016年5月13日起，按年利率18%按日计收罚息、复息，利随本清。原告诉请的律师费23878元，符合合同约定，且该笔费用已实际产生，本院予以支持。
因被告马霞并未在《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》上签字，且被告陆兵借款时，被告马霞已经与其离婚。故本院对原告诉请被告马霞承担共同还款责任的诉请不予支持。
被告陆兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆兵在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金50元和截至2016年5月12日的利息1122.09元、复息102.64元、罚息45750元；从2016年5月13日起，分别以本金50万元，利息1122.09元为基数，按年利率18%按日计收罚息、复息，利随本清；
二、被告陆兵在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费23878元；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9510元，减半收取4755元由被告陆兵负担。鉴定费14500元由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担，原告招商银行股份有限公司重庆分行直接支付给被告马霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 利
二〇一七年一月九日
书记员 冯佳佳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第363号
原告曲艳丽。
委托代理人刘宏辉、王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。组织机构代码证号××。
法定代表人耿建明，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司员工。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
原告曲艳丽与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张万地适用简易程序独任审理，原告曲艳丽的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告荣盛房地产委托代理人王静、张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲艳丽诉称，我于2011年2月19日与被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区11-4-2013室，价款861378元。买卖合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付我使用，合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能在合同约定的期限内提交材料，导致我截止起诉之日仍未取得房屋产权证。被告的行为构成违约，故起诉请判决被告支付我迟延办理房屋产权证自2013年3月30日至2015年1月15日期间的违约金106380元，诉讼费用由被告承担，开庭审理时主张违约金自2013年3月30日起至产权证办理完毕止。
被告荣盛房地产辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。1、在合同履行过程中，原告迟延提交确权所需的购房合同，发票原件、结婚或单身证明、首套房证明等相关手续，我公司自2013年1月至2014年期间先后数次在小区公告通知要求原告提交前述材料，并于2014年4月在廊坊日报通过媒体通知原告提交前述材料，原告仍未提交。2、原告未经被告允许擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致被告规划验收未能通过。2012年11月13日至2014年12月30日，期间被告物业公司多次要求原告拆除未果，导致被告产权资料提交迟延。鉴于此我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曲艳丽与被告荣盛房地产于2011年2月22日签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区8-2-2303室，价款792524元。合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付原告使用；合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告按照约定向原告交付房屋，由于小区部分业主在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月。
2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14部门对上述小区组织联合验收，验收通过后被告2015年4月15日取得房屋产权大证，现原告已取得房屋产权证书。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知、阳光逸墅小区宣传彩页复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告曲艳丽与被告荣盛房地签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思表示，合法、有效，双方当事人均需按照合同约定履行自己的权利与义务。被告按于2012年9月30日交付了房屋，根据合同约定被告应当自房屋交付后180日内为原告办理房屋产权证，但由于小区部分业主在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月30日。通过验收后被告于180日内为原告办理了房屋产权证书，应当认定被告已经履行合同相应的义务。综上，因露台封闭被有关行政部门查处，导致被告小区联合验收及办理房屋产权证书迟延，其责任并非在于被告，故原告要求被告支付迟延办理房屋产权证违约金的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告曲艳丽的诉讼请求。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告曲艳丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1067号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：闫为宁，局长。
被执行人：大连金汉斯餐饮有限公司开发区分公司，住所地大连经济技术开发区金马路189号。
法定代表人：任磊。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 裴月文（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5667号
原告施明忠,男，汉族，1975年9月20日出生，住晋江市。
被告陈泉源，男，汉族，1981年10月7日出生，住晋江市。
原告施明忠与被告陈泉源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施明忠到庭参加诉讼，被告陈泉源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因欠缺资金向原告借款30000元，并于2016年3月21日出具一份借条给原告收执，双方约定借款月利率为2%。借款后，被告就没有还本付息。请求判令：被告陈泉源立即偿还原告借款30000元，并按月利率2%计算支付自2016年3月2日起至实际还款之日止的利息。
被告陈泉源未作书面答辩。
在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.身份证一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。
本院认为，被告陈泉源未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈泉源因欠缺资金向原告借款，2016年3月21日，被告出具一份确认向原告借款30000元借条给原告收执。之后，被告陈泉源没有还本付息。原告经多次催讨未果，于2017年6月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还原告借款，应承担相应的违约责任。原告向被告主张归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告对本案借款期限及借款利率没有明确约定，故原告请求被告按月利率2%计算支付自2016年3月2日起至实际还款之日止的利息，本院予以部分支持，即被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈泉源应于本判决生效之日起十日内偿还给原告施明忠借款30000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息;
二、驳回原告施明忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取为387.5元，由被告陈泉源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉衔
二〇一七年七月二十八日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第460号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李玉明，男，1973年05月08日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人江林林，女，1978年05月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月29日以被执行人李玉明、江林林多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第04007号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第04007号征收社会抚养费决定书，于2014年07月29日依法送达给被执行人李玉明、江林林，被执行人李玉明、江林林未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第04007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李玉明、江林林在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李玉明、江林林必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人李玉明、江林林在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人李玉明、江林林负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第731号
原告河北惠东房地产开发有限公司
法定代理人龙洋。
被告河北华宸建设集团股份有限公司
法定代表人元惠芳
华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司
法定代表人钟洋
被告河北新兴建筑劳务分包有限公司。
法定代表人高海庆。
被告汤玉池，男，河北新兴建筑劳务分包有限公司代理人。
被告中隆机械化建设工程有限公司
法定代表人王润秀。
被告申义发，男，中隆机械化建筑工程有限公司代理人
被告杜振平，男，中隆机械化建筑工程有限公司实际施工人。
被告ＸＸ，男，汉族，四川省广元市元坝区。
本院在审理原告河北惠东房地产开发有限公司与被告河北华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司、河北新兴建筑劳务分包有限公司、汤玉池、申义发、杜振平、ＸＸ建筑工程施工合同纠纷一案中，原告河北惠东房地产开发有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北惠东房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北惠东房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费49600元，由原告河北惠东房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙春梅
审 判 员 林海燕
人民陪审员 ＸＸ忠
二〇一五年四月七日
书 记 员 温春明
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02433号
原告：马忠燕，女，1973年9月4日生，汉族，自由职业者，住安徽省明光市。
被告：邹继能，男，1963年10月5日生，汉族，个体，住明光市。
原告马忠燕诉被告邹继能民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告马忠燕到庭参加诉讼，被告邹继能经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马忠燕诉称：邹继能于2012年8月28日向原告借款人民币2万元，约定利息为月息10‰，后原告多次催要，被告未能偿还。原告提起诉讼，请求判令被告邹继能偿还借款2万元，并支付利息4800元（从借款时计算至2014年9月止，月息10‰）。
被告邹继能未作答辩。
经审理查明：邹继能于2012年8月28日向马忠燕借款人民币2万元，邹继能出具借条一张，注明：今借到马忠燕人民币贰万元整，月息10‰。后原告多次催要，被告未能偿还。原告于2014年10月20日提起诉讼。
上述事实，有被告出具的借条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的被告于2012年8月28日出具的借条足以证实被告借款2万元并约定月息10‰的事实，故本院对马忠燕要求邹继能偿还借款2万元及利息4800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹继能欠原告马忠燕借款20000元及利息4800元，共计24800元，被告邹继能于判决生效之日起十日内付清；
案件受理费420元，由被告邹继能负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市
中级人民法院。
审 判 员 陈家燕
人民陪审员 戴先付
人民陪审员 张俊武
二〇一五年三月四日
书 记 员 王丹怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3763号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托代理人：朱敏，该公司员工。
被告：李彬钰。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告李彬钰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 程
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李琼珏
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第638号
原告刘军航（又名刘志国）。
委托代理人武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被告李洪涛。
委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。
原告刘军航与被告李洪涛承揽合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军航的委托代理人武克华、被告李洪涛的委托代理人杨传君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军航诉称，2008年，原告承建了鱼台天润家园小区工程，被告承揽了部分楼房的塑钢窗安装，在施工过程中，被告欠原告未完工程款0.46万元，维修费1.963万元，税收2.3642万元，招待费0.3万元，电费、看管费0.5万元，原告多次催要未果，请求判令被告偿还欠款54205元及利息，承担诉讼费用。
被告李洪涛辩称，鱼台县天润家园工程是徐州正元建设工程公司承建，原告主张权利不适格，原告主张已经超过诉讼时效，原告应当于工程结算之日（2009年4月27日）起两年内向被告主张权利。原告在2012年4月24日申请抗诉，超过了诉讼时效，原告诉称的未完工程款和维修费，原告已在（2009）鱼民初字第1168号案中提出，法院未予支持，根据一事不再审原则，应驳回原告起诉，原告诉称的税收，纳税责任主体是徐州正元建设工程公司，被告只是提供劳务，不具有出具发票的义务，原告诉称的为被告招待费没有事实依据，诉称的电费和看管费，被告已自行支付，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月16日，原告刘军航以沛县正元建筑安装工程公司的名义承建鱼台县天润家园1、2、3、4号楼的建筑工程，2008年7-8月份，原告将承建的1、3号楼塑钢窗安装工程承包给被告李洪涛，由李洪涛施工，因工程款纠纷，被告李洪涛于2009年7月30日诉至鱼台县人民法院，鱼台县人民法院（2009）鱼民初字第1168号民事判决书生效后，沛县正元建筑安装工程公司和原告申诉，鱼台县人民法院（2012）鱼民再初字第1号民事判决书除认定原告申诉的事实外，还认定李洪涛其他五项欠款的事实：1、未完工程款0.46万元，找别人安装的纱窗扇；2、维修费1.7963万元，赵别人维修中空玻璃由世易房产公司代修代扣；3、税收2.3642万元，总造价48.4476万元乘以4.88％（税率）由世易房产公司代扣；4、为李洪涛招待费0.3万元；5、甲方电费、看管费0.5万元，合计54205元。并认为刘军航提到的上市五项欠款问题，因原审中未涉及此问题，与本案不构成同一法律关系，本案不便合并审理，申诉人可另行起诉。原告于2014年9月15日诉来法院，要求被告偿还欠款54205元及利息，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，由当事人的陈述、鱼台县人法院（2012）鱼民再初字第1号民事卷宗材料、济宁市中级人民法院（2014）济民再终字第20号民事判决书等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，被告李洪涛作为鱼台天润家园小区部分楼房塑钢窗工程的实际施工人，不去的工程款的权利，同时负有交付合格工程的义务。原告为被告垫付了未完成的纱窗扇工料款和中空玻璃维修费用，被告应该偿还。被告辩述原告不适格和超过诉讼时效，缺乏事实依据和法律依据；其观点不予采纳；原告主张的税收、招待费、电费和看管费，双方未有约定，原告不能证明为被告垫付，故原告要求被告偿还税收、招待费、电费和看管费，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李洪涛于本判决生效后三日内偿还原告刘军航纱窗扇安装费4600元和中空玻璃维修费17963元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由由原告刘军航负担300元，被告李洪涛负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一五年一月十六日
书记员 赵永露
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1236号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：刘庆林，男，汉族，1966年02月04日出生，住夏津县。
被告：尹延峰，男，汉族，1978年09月15日出生，住夏津县。
被告：邹庆银，男，汉族，1956年02月12日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告刘庆林、尹延峰、邹庆银金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；被告刘庆林、尹延峰、邹庆银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2010年11月3日，我行与被告刘庆林签订三户联保借款合同，向刘庆林发放贷款30000元。由被告邹庆银、尹延峰提供连带责任保证。至2014年5月，被告刘庆林在我行的借款逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告刘庆林偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告邹庆银、尹延峰承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2010年10月21日，刘庆林在我行申请借款30000元，借款用途为养鸡，并有本人及财产共有人签字手印。并记载尹延峰，邹庆银为担保人。
证据二：借款人刘庆林和担保人邹庆银、尹延峰的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三、借款人为刘庆林的中国农业银行农户贷款借款合同，2010年11月3日签订，内容包括借款额度为30000元，用款用途，额度有效期自2010年11月3日至2013年11月2日、借款利率是基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据四、被告刘庆林的个人信贷凭证信息。用于证明被告在我行借款30000元，日期及数额以凭证记载为准。本息至今尚未归还。
证据五、自助循环记账凭证一份，证明我行已经在2010年11月3日将授信额度30000元，授信于刘庆林卡号为6228411810376260010的惠农卡账号上。
被告刘庆林、尹延峰、邹庆银经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2010年10月21日，被告刘庆林向原告申请借款30000元，借款用途为养鸡，同时载明担保人为邹庆银、尹延峰。2010年11月3日，原告夏津农行与被告刘庆林、尹延峰、邹庆银签订农户贷款借款合同，被告刘庆林为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2010年11月3日至2013年11月2日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告邹庆银、尹延峰为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2010年11月3日我行已将贷款授信额度授信于刘庆林的号码为6228411810376260010的惠农卡账户，并由刘庆林在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。2013年10月16日该卡号为6228411810376260010惠农卡中被支取借款3万元，2014年5月1日到期。另查明，在原告起诉后、开庭前，被告刘庆林偿还本金14693元、利息5307元，尚剩余本金15307元及相应的利息至今未曾偿还，邹庆银、尹延峰亦未履行保证人义务。
本院认为，原告夏津农行与被告刘庆林、尹延峰、邹庆银签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告刘庆林未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告刘庆林偿还本金并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告邹庆银、尹延峰在借款到期后亦未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告邹庆银、尹延峰作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘庆林于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金15307元及利息（扣除已还利息5307元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2013年10月16日起至2014年5月1日止，逾期后利率按银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告邹庆银、尹延峰对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告刘庆林、尹延峰、邹庆银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 王 凯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩 伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1583号
原告：鲜志英，女，汉族，1962年5月5日出生，住四川省荥经县。
委托代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：杨军，职务：总经理，
被告：罗再华，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告鲜志英与被告四川省芦山县房地产综合开发公司（以下简称芦山房地产公司）、罗再华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后。依法由代理审判员吴照平适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告鲜志英的委代理人陈波，被告芦山房地产公司、被告罗再华经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲜志英诉称：被告芦山房地产公司在开发芦山向阳小区商住房时成立了向阳小区工程项目部，2014年6月21日之前该项目由被告罗再华负责。由于被告资金短缺，被告罗再华代表被告芦山房地产公司向阳小区工程项目部向原告借款人民币2780000万元，由于被告芦山房地产公司迟迟未归还借款，原告要求被告对借款事实予以确认，被告于2014年6月21日向原告出具了《借款确认书》并加盖项目部印章，确认了借款事实，并约定由被告罗再华承担担保责任，同时约定了因借款合同发生纠份由雅安市雨城区人民法院管辖。原告多次催促被告归还借款未果，故诉至法院，请法院判决被告芦山房地产公司归还借款，被告罗再华承担连带清偿责任。
被告芦山房地产公司、被告罗再华未答辩。
经审理查明：原告鲜志英于2013年3月7日通过中国农业银行雅安南三路分理处分两笔转帐与被告芦山房地产公司人民币2000000元。经原告要求，2014年6月21日被告芦山房地产公司向原告出具《借款确认书》，该确认书载明：“兹有我四川省芦山县综合房地产综合开发公司通过罗再华几次向鲜志英（身份证号513123196205054644）借到人民币2000000元（贰佰万元），其中大部分是以转账方式出借，一部分是以现金方式出借，现予以确认。我们承诺将近快组织资金全部归还。若以后因此而发生的纠纷产生诉讼的，由借款合同关系履行地法院（即雨城区人民法院）管辖！借款人（债务人）四川省芦山县综合房地产综合开发公司向阳小工程项目部，担保人：罗再华”。2014年6月23日被告又向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到鲜志英现金柒拾捌万元正（小写780000元正）用于芦山向小区开发建设。此据，借款人罗再华（并加盖了四川省芦山县综合房地产综合开发公司向阳小工程项目部的印章）。
以上事实有原、被告身份证明、转帐明细、借款确认书、借条及原告庭审陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告芦山房地产公司通过被告罗再华于2013年3月7日向原告鲜志英借款2000000元，有借款确认书、银行转帐凭证、借条予以证明，双方之间民间借贷关系成立。对原告鲜志英要求被告芦山房地产公司偿还借款，并由担保人罗再华承担连带清偿责任的请求，予以支持；2014年6月23日的借条载明的借款780000元，加盖了被告芦山房地产公司项目部的印章，并载明了借款用途为被告芦山房地产公司所开发的项目。因此，对该笔借款应认定为被告芦山房地产公司向原告借款。对原告要求被告芦山房地产公司偿还该笔借款780000元的主张，予以支持。
被告芦山房地产公司和被告罗再华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第108条、第121条、第122条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川省芦山县房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告鲜志英借款人民币2780000元；
二、被告罗再华对本判决第一项确认的2780000元中的2000000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告四川省芦山县房地产综合开发公司负担。此款原告鲜志英已预交，在本判决执行时由被告四川省芦山县房地产综合开发公司直接支付给原告鲜志英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 吴照平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨俊杰
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第201号
异议人（申请执行人）杨松栋。
被执行人栖霞市乡山情果蔬有限公司，住所地：烟青公路西侧南七里庄村南。
法定代表人：王少政，经理。
保证人孙德宽。
本院在执行申请执行人杨松栋与被执行人赵学玉、慕永华、史明师、卢明东、栖霞市佰旺果品有限公司、栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司、栖霞市乡山情果蔬有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，请求追加保证人孙德宽为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨松栋称，贵院在审理该案期间，经栖霞市乡山情果蔬有限公司提出，由杨松栋、栖霞市乡山情果蔬有限公司、孙德宽三方于2014年9月22日在贵院达成协议书，孙德宽自愿将其名下300万元人民币的存款作为担保，由贵院冻结，杨松栋同意解除对栖霞市乡山情果蔬有限公司房产和土地使用权的查封。现该案的（2014）烟民一初字第136号民事判决已经生效，而栖霞市乡山情果蔬有限公司拒不履行相关义务，请求依法将保证人孙德宽追加为被执行人并承担相应担保义务。
本院查明，本院在审理该案过程中，依据申请执行人的申请，于2014年7月16日作出（2014）烟民一初字第136－1号民事裁定书，查封了被执行人栖霞市乡山情果蔬有限公司所有的、位于栖霞市民营经济园烟青公路西侧南七里庄村南、房产证号为栖城房字第××号、建筑面积2985.50平方米的房产和位于栖霞市翠屏街道办事处南七里庄村南、土地证号为栖国用（2012）第xxxx号、面积71**平方米的土地使用权。2014年9月23日，保证人孙德宽向本院出具担保证明，自愿以其在中国农业银行股份有限公司栖霞支行的存款300万元提供担保，请求解除对栖霞市乡山情果蔬有限公司房产和土地使用权的查封。2014年9月23日，本院作出（2014）烟民一初字第136－2号民事裁定书，解除了对栖霞市乡山情果蔬有限公司上述房产和土地使用权的查封，冻结保证人孙德宽的银行存款300万元。2015年6月1日，本院作出（2014）烟民一初字第136号民事判决，判决栖霞市乡山情果蔬有限公司对被执行人赵学玉的付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，各被执行人均未履行，申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供担保，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足以清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。该案中，保证人向本院提供担保，本院据此解除了对被执行人栖霞市乡山情果蔬有限公司房地产的查封，而判决生效后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，保证人孙德宽应当为此承担其保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人孙德宽在其提供担保的银行存款300万元范围内对被执行人栖霞市乡山情果蔬有限公司的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 芸
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第121号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人绍兴市柯桥区王坛镇南岸村民委员会。
法定代表人金荣法。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）136号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该处罚决定书对于责令被申请人绍兴市柯桥区王坛镇南岸村民委员会退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区王坛镇南岸村二桥地段的775.9平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的758.9平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定，因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，故尚不具备申请强制执行条件；对于没收在非法占用符合土地利用总体规划的17平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定，因不具有强制执行内容，本院不予受理；对于处以罚款22747.5元的行政处罚决定，因被申请人经催告仍未履行，故申请人申请强制执行符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字（2013）136号行政处罚决定书中罚款22747.5元的行政处罚决定准予执行，由本院立案执行。
二、对绍县国土罚字（2013）136号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴市柯桥区王坛镇南岸村民委员会退还非法占用的775.9平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的758.9平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年三月五日
书记员 胡雪莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5992号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：温少玉，男，1968年11月20日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温少玉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温少玉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计220,176.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,176.37元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温少玉，男，1968年11月20日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温少玉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告温少玉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计220,176.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,176.37元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3075号
原告：唐总参，男，1987年9月4日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李见勇，男，1974年12月18日生，汉族，住河南省郏县。
被告：闫国磊，男，1986年6月16日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告唐总参与被告闫国磊民间借贷纠纷一案中，原告唐总参于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐总参申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐总参撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由唐总参负担。
审判员 马 新 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 范�存
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4891号
上诉人(原审原告)：倪某1，女，1990年2月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：张昕炜，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：倪某2，男，1960年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。
上诉人倪某1因与被上诉人倪某2分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区(2017)沪0109民初23841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人倪某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方一审诉请或发回重审。
事实和理由：一、一审法院违反法定程序，不尊重己方合法诉讼权利，明显故意偏袒倪某2。1、在双方对事实的陈述不一致，且倪某2都没有提出过有力证据证明己方并未居住过上海市房屋(以下简称“系争房屋”)的情况下，一审法院并未等到其主动要求的调查证据资料提交截至日期就进行判决，也就说一审法院未就足以影响案件事实的证据进行质证；2、一审法院将原“共有纠纷”案由修改为“分家析产”，应属不当。二、一审法院事实认定有误。一审法院错误将己方父母的离婚协议书作为否认己方共同居住人身份的依据，两者无实质联系，应属不当。且在己方取证期间，无故提前作出判决。己方在系争房屋存在3至4年的居住事实。即使己方因居住困难或上学条件等特殊原因未能居住被征收房屋的，也应当视为同住人。三、一审法院适用法律不当。仅依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》不足以否定己方的共同居住人身份。己方完全符合上海高院2004年就相关问题做出解答中关于同住人身份的定义。
被上诉人倪某2辩称，倪某1对于系争房屋来源无任何贡献，其于1990年在江苏海门出生，后随其母及己方居住在徐汇区并在附近读书。2008年己方与张水萍离婚，离婚协议约定倪某1由张水萍抚养，之后倪某1一直随张水萍生活在江苏，并未在系争房屋内居住生活过。倪某1虽�2000年4月17日将户籍迁入系争房屋，迁入户籍后从未在系争房屋实际居住，属于空挂户口，不符合同住人资格。同意一审判决，请求予以维持。
倪某1向一审法院起诉，要求判令：依法分割系争房屋的征收补偿利益，倪某2支付征收补偿款的二分之一即人民币(以下币种均为人民币)1,738,743.32元。
一审法院认定事实如下：倪某2与案外人张水萍原系夫妻，两人于2008年1月3日协议离婚，《自愿离婚协议书》载明：“我们双方婚生女儿，姓名倪某1，1990年2月5日出生，由女方张水萍直接抚养……”。《离婚财产分割协议书》载明：“经双方同意，现将财产分割如下：……四平路房子，这部分财产归于倪某2，……倪某2每年补贴女儿倪某1一万元，一直到始峰公司的股份终止而停止。女儿倪某1由女方张水萍抚养。”
系争房屋原为倪某2父亲承租的公房�后承租人变更为倪某2。
被征收前，系争房屋内有倪某1、倪某2两人户籍在册，其中倪某1户籍于2000年4月17日由江苏省海门县迁入，倪某2户籍于1989年5月22日由江苏省海门县迁入。
被征收前，系争房屋由倪某2对外出租。
2017年7月8日，倪某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，系争房屋认定建筑面积16.88平方米；房屋价值补偿款1,874,832.26元，装潢补偿8,440元；该户选择货币补偿；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖16,880元、签约比例奖12万元、自购房补贴116万元；结算单上另有协议签约奖超比例递增部分8万元�按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴11,250元、签约搬迁计息奖41,383.64元。上述款项共计3,477,486.64元，已发放至倪某2名下银行账户。
一审中，倪某2表示考虑亲情，同意支付倪某1征收补偿款20万元。
一审法院认为,根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，倪某1户籍虽在系争房屋内，但系争房屋被征收前未实际居住，且倪某1在其父母离婚时尚未成年，离婚协议约定倪某1由其母亲抚养，故倪某1不应认定为其父亲即倪某2承租的公房的共同居住人，无权分得征收补偿款。倪某2自愿支付倪某1征收补偿款20万元，与法不悖，一审法院予以照准。
一审法院判决：一、倪某2应于判决生效之日起10日内支付倪某1征收补偿款20万元；二、驳回倪某1的其他诉讼请求。
二审中，倪某1提交与倪某2微信聊天记录、暂住人口登记表(二)、生活照片、往来信件、病例等，用于证明其在系争房屋内居住。倪某2对于倪某1提交的材料的证据三性均不予认可。对于暂住人口登记表，倪某2表示该表无派出所盖章，派出所也表示没有出具过此材料。另该表内容显示倪某1与1989年2月报出生，但倪某1是1990年在江苏出生。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于倪某1是否具备同住人资格，对此应根据在案�据予以综合考量。倪某1在其父母离婚时尚未成年，离婚协议约定倪某1由其母亲抚养。鉴于前述事实，倪某1之母理应变更监护关系并将倪某1户籍迁往其户籍所在地。倪某1在父母离婚后即随母居住生活，至系争房屋被征收均未在系争房屋实际居住，据此可以认定倪某1户籍在系争房屋内属于空挂户口的情形，倪某1已然不具备享有系争房屋征收补偿利益之权利。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20,448元，由上诉人倪某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 辰
审判员 姚 跃
审判员 余 艺
二〇一八年六月八日
书记员 �末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初127号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人杜超超�男，汉族，中共党员，1994年2月9日出生，住天津市静海区。现在居住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］96号起诉书指控被告人杜超超犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年8月初的一天中午，被告人杜超超来到天津市静海区静海镇东边庄村“扬名通讯”店门前，将姜某停放在此的一辆望江铃木牌福鹰款踏板车盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币3420元。2017年5月2日，民警将杜超超传唤到案。案发后，被告人杜超超赔偿姜某经济损失3800元，并获得谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，搜查笔录，辨认笔录，常住人口基本信息，价格认定结论书，收条、谅解书，收据，交易流水单，证人杨某的证言，被害人姜某的陈述，被告人杜超超的供述等相关证据予以证实。
本�认为，公诉机关指控被告人杜超超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜超超具有如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜超超犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝丰
二〇一八年二月二十六日
书记员 魏克东
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初806号
原告：山东新天地生物质能有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：张晓楠，执行董事。
委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。
被告：刘兴振，住肥城市。
委托诉讼代理人：尹逊辉，山东同成律师事务所律师。
第三人：张世民，住肥城市。
原告山东新天地生物质能有限公司与被告刘兴振、第三人张世民排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告山东新天地生物质能有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新天地生物质能有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东新天地生物质能有限公司撤诉。
案件受理费1046元，由原告山东新天地生物质能有限公司负担。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张春远
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执910-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人石春发与杨送友买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨送友的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4160号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地河北省沧州市新华区永济东路34号1楼。
负责人张亮，经理。
委托代理人杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李帅。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏志峰。
被上诉人（原审被告）沧州大业汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北。
法定代表人韩清瑞，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月25日17时许，魏志峰驾驶冀J×××××号、冀J×××××挂号重型半挂车，沿静青路唐官屯立交桥北口由西向东倒车后右转往北掉头时，未确保行车安全，该车右前方与沿静青路由北向南李帅驾驶的鲁A×××××号小型越野车前部相撞，致李帅车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，魏志峰负事故的全部责任，李帅不承担事故责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部投保了交强险和主车1000000元、挂车50000元商业三者险，并投保不计免陪，事故发生在保险期间。2015年7月7日，李帅购买修德杰的鲁A×××××号车辆，当时未过户，投保人为修德杰。李帅的车辆鲁A×××××号小型越野车经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队委托天津市静海区价格认证中心评估，李帅车辆损失300615元，另花费施救费3500元、拆解费30000元、评估费15000元，共计损失349115元。
原审法院认为，鲁A×××××号小型越野车为李帅购买修德杰的，未过户，实际车主应为李帅，李帅有主张其车辆损失的权利。责任认定书中冀J×××××号存在笔误，应更正为冀J×××××号。本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，魏志峰负事故的全部责任，李帅不承担事故责任，该认定并无不当，原审法院予以认定。李帅车辆损失，经公安交通管理部门委托具有鉴定资质的评估单位进行评估，有关花费符合法律规定，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部提出不认可、重新鉴定的抗辩意见，并未提交相应证据证明，原审法院不予采信，李帅车辆等损失应以评估作为依据。诉讼费、评估费系为查明和确定交通事故的性质、原因和财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于李帅事故损失，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部应予赔偿。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。李帅损失349115元，先由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，其余损失347115元在商业三者险责任限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在保险限额内进行赔偿，魏志峰、沧州大业汽车运输有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在交强险财产赔偿限额内赔偿李帅损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在商业三者险责任限额内赔偿李帅损失347115元。以上条款判决生效后十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，魏志峰、沧州大业汽车运输有限公司268元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部承担3000元。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部不服原审判决，向本院提出上诉认为，对于车损评估报告不认可。该报告系李帅单方委托，未通知上诉人协商选择鉴定机构；拆解费过高，拆解费属于评估报告中的工时费，属于重复主张，且该费用不属于保险责任，不应由上诉人承担；评估费不属于保险责任，不应由上诉人承担。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原判中由上诉人多承担的70000元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李帅辩称，同意原审法院判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
被上诉人魏志峰、沧州大业汽车运输有限公司未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，天津市静海区价格认证中心所作出的评估结论，客观、合法、有效。上诉人并未提供证据证明评估结论存在不应被采信的情形，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。拆解费、评估费系为查明和确定事故的性质、原因和车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担，且拆解费不存在重复计算问题。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第805号
罪犯尹长亮，男，1982年11月20日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年6月30日作出（2011）龙刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人尹长亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹长亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯尹长亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹长亮减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初1364号
原告：董某某，女，1980年2月1日出生，汉族。
委托代理人：高峰，辽宁瀛燕律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1973年7月13日出生，汉族。
原告董某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告郑某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某某立即给付原告欠款177,900元，并给付延期利息；2.本案的一切费用由被告负担。在庭审中，原告郑某某诉讼请求有所变更：要求被告自本案立案之日（2017年9月27日）起至欠款清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付利息。
事实和理由：被告于2015年、2016年期间在原告处使用油料，在此期间被告共拖欠原告油料款177,900元，虽经原告多次催要，被告一直未给付此款，被告于2016年8月12日为原告出具欠条一张。原告认为，被告至今未履行给付欠款的义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告郑某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院对上述证据进行了审查，结合当事人陈述，认定事实如下：原告董某某经营柴油，被告郑某某有一台营运的大货车，长期从原告处购买油料，从而产生欠款177,900元，被告郑某某曾给原告董某某出具欠条一张，上写：今欠油款壹拾柒万柒仟玖佰元整（177,900元），署名为郑某某，日期为2016年8月12日。此款被告至今分文未付。
本院认为，被告郑某某在原告董某某处购买油料，双方形成合法的买卖关系，被告郑某某拖欠原告油料款177,900元的行为，构成违约。故原告要求被告偿还欠款177,900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自本案立案之日（2017年9月27日）起到欠款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于判决生效后十日内偿还原告董某某油料款177,900元；
二、被告郑某某自2017年9月27日起至欠款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告董某某支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,858元，公告费600元，合计4,458元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
人民陪审员 李志辉
人民陪审员 张桂连
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 盖玉鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5643号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦�楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告卢腾，女，1987年12月9日生，住辽宁省北票市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告卢腾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币67，011.03元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67，011.03元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
�…
（二）有明确的被告；
……。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第841号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人朱国荣，男，1976年出生，汉族。
被执行人朱之涛，男，1977年出生，汉族。
被执行人张振国，男，1976年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十一月十八日作出的（2013）单商初字第769号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十一月十八日作出的（2013）单商初字第769号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 健
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4301号
原告：赵龙梅，现住辽宁省昌图县马仲河镇革新村。
委托诉讼代理人崔红艳，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：王洪军，现住长春市朝阳区永春镇柳家村黄家窝堡屯。
在本院审理原告赵龙梅诉被告王洪军民间借贷纠纷一案中，原告赵龙梅于2017年1月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵龙梅的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵龙梅撤诉。
案件收费减半收取1080元由原告赵龙梅承担。
审判长 夏 禹
二〇一七年一月十二日
书记员 张大伟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00417号
原告赵言林。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告金湖汇丰房地产有限公司，住所地金湖县金湖路7号香港城。
法定代表人张龙进，该公司董事长。
被告金湖汇丰市场管理有限公司，住所地金湖县香港城7号2区3015室。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
被告常熟国服房地产开发有限公司，住所地常熟市商城中路77号。
法定代表人季云龙，该公司董事长。
被告常熟国际服装服饰城置业有限公司，住所地常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
原告赵言林诉被告金湖汇丰房地产有限公司、金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员柏忠山独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵言林委托代理人张居宽到庭参加诉讼，被告金湖汇丰房地产有限公司、金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵言林诉称：被告金湖汇丰房地产有限公司因经营需要向原告购买电器材料，共欠货款192810.2元，其余三被告提供连带责任保证，该款四被告一直未付，故诉至法院要求判令：四被告连带偿还所欠货款192810.2元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、购货发票两组，证明原、被告之间的买卖合同关系。
2、协议书一份，证明经结算被告金湖汇丰房地产有限公司确认截止2015年4月30日共欠原告货款本金185869.04元、利息6941.16元。
3、还款承诺书一份，证明被告金湖汇丰房地产有限公司对欠原告货款的事实再次进行确认，并由其余三被告提供连带责任保证的事实。
被告金湖汇丰房地产有限公司、金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明：被告金湖汇丰房地产有限公司因香港城改造项目的需要向原告购买电线电器产品，2015年2月14日，经结算原告以金湖县黎城镇延忠电缆经营部的名义与被告金湖汇丰房地产有限公司签订协议一份，约定被告金湖汇丰房地产有限公司欠原告款项在2015年4月30日前支付全款192810.2元，该款包括本金和利息6941.16元。后因被告金湖汇丰房地产有限公司经营发生困难，经与数位香港城改造项目施工方和供货商协商，被告金湖汇丰房地产有限公司向包括原告在内的数位债权人出具统一格式的�港城改造项目工程款分期还款承诺书，被告金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司作连带责任保证人在承诺书上盖章。该承诺书再次确认欠原告的金额为192810.2元，并约定2015年4月30日还款15%，2015年6月30日前还款20%，2015年9月30日前还款20%，2015年12月31日前还款35%，2016年5月10日前还款10%，但如有一期延期15天仍未还款，原告有权对全部款项提前收回。后四被告均未按该承诺向原告付款。原告索要无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。双方约定如果被告不按约还款，原告有权提前收回全部款项，故原告有权主张被告金湖汇丰房地产有限公司立即归还全部款项。被告金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限�司、常熟国际服装服饰城置业有限公司自愿为本案债务提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。本案被告出具给原告的承诺书，系套用被告出具给相关施工方的固定格式的承诺书，该固定格式的承诺书将欠原告的货款表述为工程款，并且约定建设方在对工程总量重新审计，施工方必须全力配合，如施工方对审计结果存有异议，可以委托双方认可的第三方进行重审。该约定是被告与相关施工债权人之间的约定，而本案原被告之间是买卖合同关系，原告已履行了交货义务，所欠款项已得到被告的确认，在欠款金额上双方并无异议，故有关对工程总量进行审计不影响对本案欠款金额的认定，也不影响本案其余三被告保证责任的承担。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，�承担由此可能产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖汇丰房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵言林192810.2元。
二、被告金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司对被告金湖汇丰房地产有限公司上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，减半收取2078元，由四被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 柏忠山
二〇一五年十月九日
书记员 周 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审626号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人刘志旗，男，1968年8月28日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人刘志旗行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审626号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人刘志旗，男，1968年8月28日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人刘志旗行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  淮建勇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1975号
申请执行人修七金，女，1969年10月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王建芳，男，1961年12月5日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人罗小珍，女，1962年2月2日生，汉族，住福建省厦门市。
本院在执行申请执行人修七金与被执行人王建芳、罗小珍（2015）汀民初字第640号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋，现已被本院拍卖，本案可分得执行款248元。申请人申请执行的标的10000元及利息，已执行到位248元，尚差9752元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1975号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年四月六日
代书记员 邹 芸
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12400号
原告：陈国兴，男，1957年12月13日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：臧艳龙，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：徐栋林，1964年11月9日生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达,该公司总经理。
本院在审理原告陈国兴与被告徐栋林、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国兴于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈国兴申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国兴撤回起诉。
案件受理费596元（已减半收取）由原告陈国兴负担。
审判员 宋志成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 莉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法委执字第190号
申请人：李金花、，1975每年2月20日生。
申请人：孙恩帅。
申请人：刘秀英。
被执行人：刘会素。
申请执行人李金花、孙恩帅、刘秀英申请执行被执行人刘会素侵权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）德中少民终字第66号民事判决书，被执行人刘会素应给付申请执行人李金花、孙恩帅、刘秀英赔偿款等费用共计167984.32元，因被执行人刘会素无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）德中少民终字第66号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二日
书记员 王希乐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更195号
罪犯陈赟，男，1980年10月12日生，汉族。
上海市长宁区人民法院于2014年7月15日作出了(2014)长刑初字第608号刑事判决，以被告人陈赟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年2月9日至2017年2月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈赟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈赟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈赟在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈赟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2013年12月25日始至2024年5月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第2504号
原告杨群植，男，1956年12月2日出生，朝鲜族，农民。
原告苏立祥，男，1963年4月7日出生，汉族，农民。
被告李留安，又名李峰，男，1966年10月1日出生，汉族，个体工商户。
原告杨群植、苏立祥诉被告李留安劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告给付拖欠劳务工资7000元；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王存柱独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨群植、苏立祥到庭参加了诉讼，被告李留安经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，被告李留安于2014年7月至9月期间雇佣原告杨群植、苏立祥给他人建房尚欠二原告劳务工资7000元，被告李留安给二原告书写欠条一支属实。被告李留安经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，不影响本庭审理与判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李留安于本判决生效之日起五日内给付原告杨群植、苏立祥劳务工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李留安负担。
本判决为终审判决。
审判员 王存柱
二〇一五年十一月九日
书记员 崔海霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10941号
原告罗瑞江。
委托代理人冯梦实，上海明伦律师事务所律师。
被告张喜三。
被告王浩。
原告罗瑞江诉被告张喜三、王浩身体权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗瑞江及其委托代理人冯梦实、被告张喜三到庭参加诉讼。被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗瑞江诉称：2014年1月12日上午，其到上海某某橱柜有限公司仓库上班，被告张喜三在被告王浩的教唆指使下，以原告所在公司与两被告所在公司存在债务纠纷为由，不给原告等人开门，阻止原告上班，为此双方发生争吵。在协调过程中，被告张喜三与原告又发生争吵，被告张喜三先动手打了原告左侧太阳穴部位，双方发生肢体冲突，并扭打在一起，导致原告摔倒在地受伤。原告认为，被告张喜三将原告打伤，给原告造成相应损失，被告王浩教唆、指使被告张喜三不让原告进门上班，对事故发生存在明显过错，两被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告诉至法院请求判令：两被告连带赔偿原告医疗费18，408.10元、住院伙食补助费60元、交通费500元、误工费19，600元、营养费1，200元、护理费1，600元、鉴定费2，300元、律师费8，000元。审理中，原告变更了部分诉讼请求，将医疗费变更为18，380.60元。
被告张喜三辩称：事发当时临近过年，其帮助老婆在公司做门卫。当天早上六点半左右，原告一行人来敲门，但公司规定七点开门，原告称如果不开门就砸门。到了七点钟其将大门打开，原告对其辱骂，其过去找原告理论，原告一行五、六个人对其殴打，其只能拉住原告。其至今不知道原告手是如何受伤的，故不同意原告的诉讼请求。
被告王浩未作答辩。
经审理查明：原告系上海某某家居用品有限公司员工，从事安装工一职。2014年1月12日上午7时许，原告去上海某某家居用品有限公司位于本市松江区新桥镇XX路XXX号仓库上班，在门卫处与被告张喜三发生口角，继而引发肢体冲突，扭打过程中造成原告右手远端掌骨骨折。后原告与被告张喜三就赔偿事宜未达成一致意见，故涉讼。
另查明，2012年5月1日，原告与深圳某某劳务派遣有限公司签订劳动合同，合同期限从2012年5月1日至2014年4月30日，工作内容为派往上海某某家居用品有限公司工作。2013年12月1日，原告与上海某某家居用品有限公司签订劳动合同，合同期限从2013年12月1日至2016年11月30日止。其工资收入包括基本工资、提成工资、奖金及补助，平均月收入为6，000元。原告误工期间共发放五笔工资，分别为4，000元、440元、1，218.30元、1，315.80元、697.70元，共计7，671.80元。
2014年11月14日，经华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具华政（2014）法医残鉴字第F-878号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人罗瑞江因外力作用致右手第五掌骨颈部骨折伴移位，头面部软组织损伤等，现一般情况可，未达等级伤残；酌情给予伤后休息100日，营养30日，护理30日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息20日，营养10日，护理10日。
以上事实，有上海市公安局案事件接报回执单、询问笔录、司法鉴定意见书、病历记录册、医疗费发票、劳动合同、工资收入证明、工资发放明细、鉴定费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告张喜三因进出厂门等事宜发生口角，继而引发肢体冲突并扭打在一起，双方在本次事件中均存在过错。另，从事件的发生原因分析，原告的损伤系双方行为共同作用的结果，故被告张喜三对原告的损害后果应承担相应的侵权责任，原告亦应对自身的损害后果承担一定的民事责任。综上，本院确定被告张喜三对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。原告认为被告王浩教唆、指使被告张喜三不让原告进门上班，与原告的受伤存在因果关系，本院认为，原告的受伤系与被告张喜三扭打造成，无证据表明被告王浩有教唆、指使行为，故本院对原告要求被告王浩承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
至于具体赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告主张医疗费18，380，60元，合法有据，本院予以支持。
对于住院伙食补助费，原告住院3天主张住院伙食补助费60元，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为300元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见，原告的休息期为4个月，对此本院予以采纳。根据原告提供的劳动合同、收入证明，足以证明原告因本次受伤工资收入减少为16，328.20元。（6，000元／月×4个月-7，671.80元）。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。根据鉴定意见，原告的营养期为40日，本院予以认可。现原告主张营养费为1，200元（30元／天×40天），并无不当，本院予以支持。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见，原告的护理期为40天，本院予以认可。按照目前本市护工市场一般劳务报酬标准，本院确认原告的护理费为1，200元（30元／天×40天）。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票可以证明原告实际支出鉴定费2，300元，本院予以确认。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，本院酌定律师费为3，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张喜三赔偿原告罗瑞江医疗费18，380.60元、住院伙食补助费60元、交通费300元、误工费16，328.20元、营养费1，200元、护理费1，200元、鉴定费2，300元，共计39，768.80元的50%，计19，884.40元；
二、被告张喜三赔偿原告罗瑞江律师费3，000元；
上述一、二两项合计22，884.40元，由被告张喜三于本判决生效之日起十日内偿付原告罗瑞江；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，092元，减半收取546元，由原告罗瑞江负担元360元（已付），被告张喜三负担186元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一五年二月三日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执恢字第00037号
申请执行人宋宝珍，女，住所地许昌市。
被执行人霍万松，地址许昌市。
宋宝珍申请执行霍万松合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（或本院）于2011年11月8日作出的（2011）魏七民初字第232号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人宋宝珍于2015年6月2日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院（或本院）的（2011）魏七民初字第232号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一五年十一月二十五日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第907号
上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司，住所地：桓台建筑商城28号楼。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托代理人：刘科科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋建军，农民。
委托代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。
上诉人山东桓台建设工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2014）平商初字第49号民事判决；
二、发回山东省平原县人民法院重新审理。
第二审案件受理340元，依法退回上诉人山东桓台建设工程有限公司。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年一月六日
书记员 段炅孜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0511号
原告李建春。
被告孙维荣。
原告李建春与被告孙维荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员童磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李建春、被告孙维荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建春诉称，2013年，被告从原告处赊购电视机一台，后被告出具欠条一张。原告多次找被告索要欠款，被告总是搪塞。现要求被告给付2500元，并承担本案诉讼费。
被告孙维荣辩称，欠条是我打的，电视机是我老婆孙娟买给她母亲的，买的时候我不知道。
经审理查明，2013年5、6月份，被告孙维荣妻子孙娟从原告处赊购电视机一台。2013年10月8日，被告出具欠条一份给原告，内容为：“欠到李建春电视贰仟伍佰元”。后原告索要欠款未果，于2015年12月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效。原告主张被告欠其2500元，有被告孙维荣出具的欠条证实，本院予以确认。被告理应在原告索要后及时偿还欠款，其拖欠不还是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙维荣于本判决生效之日起十日内给付原告李建春2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告孙维荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 童 磊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 汪星星
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民劳初字第547号
原告烟台富隆食品有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路155号虹口大厦17楼。
法定代表人王可礼，该公司董事长。
委托代理人明良辉，山东西政律师事务所律师。
被告李培君。
委托代理人陈建坤。
本院在审理原告烟台富隆食品有限公司诉被告李培君劳动争议一案中，原告烟台富隆食品有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台富隆食品有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告烟台富隆食品有限公司负担。
审 判 长 卫 娜
人民陪审员 张 吉 英
人民陪审员 张 翠 华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜沛优（代）
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢62号
申请执行人谢强明，住重庆市九龙坡区。
被执行人中国二冶集团有限公司，住所地：包头市稀土高新技术产业开发区黄河大街83甲。
被执行人包头市大禹建筑安装有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区河西内蒙古二冶昕隆物流公司院内。
法定代表人孟凡良，该公司经理。
本院在执行谢强明申请执行中国二冶集团有限公司、包头市大禹建筑安装有限责任公司、吕代伦劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）包九原民初字第1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕殿彪
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭雪琪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第9号
申请执行人李琼芳。
委托代理人阳锦棠，广西梧州市龙圩区法律援助中心法律援助工作人员。
申请执行人蒋海坚。
申请执行人蒋海光。
申请执行人蒋秀宁。
申请执行人蒋秀梅。
申请执行人蒋秀萍，也是上述四申请执行人蒋海坚、蒋海光、蒋秀宁、蒋秀梅的共同委托代理人。
被执行人欧永来。
本院在执行申请执行人李琼芳、蒋海坚、蒋海光、蒋秀宁、蒋秀梅、蒋秀萍与被执行人欧永来机动车交通事故责任纠纷一案，经双方当事人于2015年1月21日协商自愿达成执行和解协议：1、双方当事人确认（2014）龙民初字第266号民事判决书的经济赔偿款尚欠72388.60元；2、被执行人欧永来即时履行赔偿款40000元及案件受理费1379元给申请执行人李琼芳、蒋海坚、蒋海光、蒋秀宁、蒋秀梅、蒋秀萍；3、申请执行人李琼芳、蒋海坚、蒋海光、蒋秀宁、蒋秀梅、蒋秀萍自愿放弃剩余部分的赔偿款32388.60元，该款不再需要被执行人欧永来承担赔偿责任及法院的执行；4、被执行人欧永来承担本案执行费1007元。上述协议，被执行人欧永来已即时履行完毕，申请执行人李琼芳、蒋海坚、蒋海光、蒋秀宁、蒋秀梅、蒋秀萍已收到上述款项，被执行人欧永来已缴清申请执行费1007元。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第266号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 钟嘉莹
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执724号之一
申请执行人：张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街12号，组织机构代码：67034809-X。
被执行人：韩锋，男，1967年1月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：土中德，男，1960年7月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司与被执行人韩锋、土中德借款合同纠纷一案中，因申请执行人张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)宣区商初字第285号民事判决书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩 雪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民保字第17623-1号
申请人张丽丽，女，1988年12月29日出生.
被申请人北京圣吉昌顺商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座932。
法定代表人吴光为，职务经理。
本院于2015年08月10日作出诉前财产保全（2015）通民保字第17623号民事裁定书，查封了北京圣吉昌顺商贸有限公司名下的车牌号为京X**的轻型普通货车。现因双方已经和解，申请人张�丽申请解除查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对北京圣吉昌顺商贸有限公司名下的车牌号为京X**的轻型普通货车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 何 琳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王艳春
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执758号
申请执行人何建凯，男，1973年5月1日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区。
被执行人兰广恬，男，1970年9月28日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。
何建凯申请执行兰广路房屋买卖合同纠纷一案，本院于年2015年2月16日作出（2015）江民初字第379号民事裁定书，诉前保全查封了被告兰广恬所有的位于柳江县柳邕路xxx号xxx单元xxx号的房屋（房产证号：江房权证柳江县字第××号），现因本案被执行人兰广恬已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对兰广恬所有的位于柳江县柳邕路xxx号xx号的房屋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 覃英姿
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2704号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区，
委托代理人何启华、雷宁，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告周卫兵，男，汉族，1984年10月15日生，住贵州省黔西县，
被告龙敏，女，汉族，1985年11月16日生，住贵州省黔西县，
原告刘广东诉被告周卫兵、龙敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何启华到庭参加诉讼，被告周卫兵、龙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称2014年7月28日，原告与被告周卫兵签订《借款合同》，被告周卫兵向原告借款人民币20万元。借款期限为12个月，即从2014年4月28日至2015年7月27日止。《借款合同》约定了借款用途、还款方式、违约责任协议管辖等（详见借款合同），被告龙敏为共同借款人。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告发放了借款20万，并由被告周卫兵向原告出具《收条》一份。原告依约履行借款义务，但在该合同履行过程中，被告周卫兵等未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，现被告还有本金及利息共计93335元未偿还原告，经多次催收未果，故诉至法院请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金及利息共计93335元（其中本金83335元、利息10000元），利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任（即按年利率24%标准，从2015年7月28日至还清时止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告周卫兵、龙敏未出庭答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年7月28日，原告刘广东与被告周卫兵、龙敏签订《借款合同》，主要约定：“二被告向原告借款200000元，借款期限自2014年7月28日起至2015年7月27日止，借款付至借款人指定的周卫兵6217007140000954074账户，借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；还款方式为分期偿还（包括本息），共12期，从2014年8月27日至2015年7月27日，每月27日偿还18667元（详细计算方式为以人民币20万元为本金月利率1%计算12个月利息，再以本金加利息除以12个月）.若借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。”合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付借款176000元。此后，二被告按借款合同约定的还款方式向原告归还了七期借款本息，共计人民币130669元。
上述事实有原告的当庭陈述、《借款合同》、《收款确认书》等证据在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告周卫兵、龙敏签订的《借款合同》，系双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告仅支付了176000元借款，被告仅归还了130669元，双方均未按约履行，均应承担相应的民事责任。
关于借款本金，本案中，虽然双方签订的借款合同约定被告向原告借款人民币200000元，但原告仅向被告支付176000元。庭审中，原告称未支付的款项是预先扣除的中介费用，但在双方借款合同中本已约定了借款期限内的利息及逾期付款利息，对该中价费用并未有明确约定，故本院对借款本金以原告实际给付的176000元为准。
关于剩余本金及相关利息问题，虽然《借款合同》并未载明借款利率，但从双方签订的《借款合同》中约定的还款方式来看，借款人需归还本息共计224004元，其中载明的200000元为本金，24004元为利息，借期12个月，即利率为年利率12%，且借款人每月还款数为总本金数÷12个月+每月利息（以本金按月息1%计算）。现本案借款合同的本金应以实际支付予被告的176000元计算，借期内每月利息应当为176000元×1%＝1760元，现被告每月实际归还的18667元减去1760元后（即16907元）应视为其归还的本金。现被告归还了七期借款本息，则其归还的本金应为16907元×7＝118349元，故其剩余未归还的本金为：176000元-118349元＝57651元；未归还的借款期限内的利息为1760元×5＝8800元，两项共计66451元。关于逾期利息的计算，《借款合同》中约定的罚息和违约金实为逾期利息，但该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的利息、罚息及违约金总计已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。故逾期利息应以剩余借款本金57651元为基数，从2015年7月28日起计算至还清借款之日止。上述款项，由于二被告作为共同借款人，应共同向原告归还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告周卫兵、龙敏于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金人民币57651元及借款期限内利息人民币8800元，以上共计人民币66451元并支付相应的逾期利息（逾期利息以本金57651元为基数，按年利率24%计算，从2015年7月28日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告刘广东的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2133元，由原告刘广东承担615元，被告周卫兵、龙敏承担1518元（此款原告已预交，二被告承担部分在履行上述判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 珩
人民陪审员人 民陪审员谭小红
人民陪审员人 民陪审员谢润风
二〇一七年十月十九日
书 记 员 甘 露