wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00064号
申请人杨小波。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人杨小波、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人杨小波、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人杨小波从1998年8月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿27，689元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人杨小波支付补偿款27，689元；3、在申请人杨小波收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人杨小波、武汉市客运出租汽车�理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨小波、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫 冬
二〇一五年二月二日
书记员 姚忠全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第440号
原告：王忠民，男，汉族，住乌鲁木齐市南湖西四巷*号。
被告：向军，男，汉族，住乌鲁木齐市青年路北一巷*号。
本院在审理原告王忠民与被告向军买卖合同纠纷一案过程中，原告王忠民于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王忠民撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘维娜
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初513号
原告：胡宏元，男，1943年7月28日出生，汉族，退休职工，住新疆奇台县。
委托代理人：胡刚（系原告之子），108社区职工，住新疆奇台县。
被告：木合牙提，男，1970年2月15日出生，哈萨克族，职工，住新疆奇台县。
被告：诺尔安，男，1968年8月20日出生，哈萨克族，职工，住新疆奇台县。
原告胡宏元诉被告木合牙提、诺尔安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宏元及委托代理人胡刚与被告木合牙提到庭参加诉讼，被告诺尔安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宏元向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金18766元；2．要求被告偿还自2015年11月15日至2016年12月15日的利息4879元；3．要求被告承担自2016年12月15日起按照约定利率20‰计算至还清借款之日；4．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月15日，被告木合牙提向原告借款18766元，被告诺尔安提供担保，并向原告出具了借条。后原告多次索款无果，故诉至法院。
被告木合牙提辩称，对借款事实及金额无异议，但对利息的主张应当计算至本案开庭之日。被告同意偿还借款，但现在暂无经济能力偿还，愿意分期偿还。
被告诺尔安未答辩。
经审理查明，2015年11月15日，原告胡宏元与被告木合牙提对历年借款进行了清算，木合牙提向胡宏元出具了18766元的借条一张，并约定月息为20‰，担保人处签名为“努尔兰”，后原告多次向被告索款未果，故诉至法院。
另查，该担保人处签名“努尔兰”与被告诺尔安为同一人。
以上事实由原告出具的借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告木合牙提向原告胡宏元借款并出具借条，双方成立借贷合同，原告向被告索款时，被告迟迟未能偿还，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款18766元，本院予以支持。原告主张按照月利率20‰计算自2015年11月15日至2016年12月15日利息为4879元，并未超出法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年12月15日起按照约定利率20‰计算利息至还清借款之日止，原告主张的利息起算日存在重复计算，本院调整为自2016年12月16日起算。被告诺尔安作为担保人应当承担连带保证责任。被告诺尔安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告木合牙提于本判决生效后向原告胡宏元偿还借款本金18766元，利息4879元，合计23645元，并自2016年12月16日起，被告木合牙提按照月息20‰承担利息至本判决确定的给付之日；
二、被告诺尔安对上述借款承担连带给付责任，被告诺尔安在承担保证责任后，有权向被告木合牙提追偿；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取计196元，邮寄费160元，合计356元，由被告木合牙提负担，被告诺尔安承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 周卫家
二〇一七年一月二十二日
书记员 武 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00733号
申请执行人许成，男，1972年5月7日出生。
被执行人刘有忠，男，1969年1月6日出生。
被执行人叶龙梅，女，1969年6月25日出生。
申请执行人许成与被执行人刘有忠、叶龙梅民间借贷纠纷一案，本院（2013）镜民一初字第01118号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘有忠、叶龙梅名下的香苑小区的房屋。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向
本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘盼盼
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0584号
原告甲。
原告乙。
被告丙。
被告丁。
原告甲、乙与被告丙、丁为赡养纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲、乙，被告丙、丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲、乙诉称：我们生有两子两女，两女已出嫁，两子即本案被告丙、丁（均已成家）。现我们已年老无住所，身体欠佳，亦无经济收入来源。请求判令两被告各提供一处住房和伙房供我们居住使用，每人每月给付生活费200元、大米30斤，今后的医疗费由两被告承担。
被告丙辩称：我同意赡养两原告，提供某镇某小埭23号坐北朝南三间两层楼房一层东首房间及楼房南第二间坐东朝西小屋供两原告居住使用，但要求与丁按月轮流。同意每月给付大米30斤及生活费100元，因两原告生有四子女，只愿意承担今后医疗费的四分之一。
被告丁辩称：我愿意赡养两位原告，提供某镇某小埭24号坐北朝南三间两层半楼房一层东首房间及与楼房相连第一间坐西朝东小屋供两原告居住使用，并同意两原告的其他赡养请求。
针对两被告的答辩，两原告补充陈述，同意两被告提供的住房，但不同意一个月轮流一次，居住何处由两原告自由选择。不要求两女儿赡养。
经审理查明：两原告生有两子两女（均已成家），两子为丙、丁。现丙住某镇某小埭23号，有坐北朝南三间两层楼房一幢、坐东朝西平房两间、坐西朝东平房一间；丁住某镇某小埭24号，有坐北朝南三间两层半楼房一幢、坐西朝东平房两间。近年来，原、被告为赡养发生争执，致起讼争。
本院认为：我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。两原告已年近八十，两被告依法应当承担经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等赡养义务。两被告同意每月给付两原告大米30斤，本院予以照准。两原告的子女中，其他两女对两原告亦有赡养责任，原告不要求女儿承担赡养义务，但不能因此加重被告的赡养之责。两被告依法应当各自承担四分之一的赡养义务，故对于原告的生活费及医疗费，两被告原则上按上述比例分担。两原告有自由选择居住处所的权利，丙要求每月轮流赡养的意见，因两原告不予认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告丙提供靖江市某镇某小埭23号坐北朝南三间两层楼房底层东首一间及坐东朝西两间平房中南首一间供两原告居住使用；被告丁提供靖江市某镇某小埭24号坐北朝南三间两层半楼房底层东首一间及坐西朝东两间平房中北首一间供原告甲、乙居住使用。
二、自2013年11月起，被告丙、丁每人每月给付原告甲、乙生活费100元、大米30斤。给付方式：2013年11月至2013年12月31日的生活费200元及大米60斤于本判决生效后十日内付清；以后每半年累计支付一次，分别于当年1月31日、7月31日前履行完毕。
三、两原告今后的医疗费，由两被告各负担四分之一（凭相应票据及病历结算）。
本案受理费80元减半收取，两被告各负担20元（原告已垫支，两被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
代理审判员 凌达
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 唐炼
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青神民初字第177号
原告青神县农村信用合作联社，住所地青神县青城镇南街**号。
法定代表人陈某某，男，该社理事长。
委托代理人艾某某，男，该联社员工。
被告刘某，男。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告刘某金融借款纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人艾某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，�求被告刘某立即偿还借款本金30000元及其利息，逾期利息按合同约定的计付至还清借款本金之日止。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：被告刘某于2007年8月9日向信用联社青城信用社借款30000元，约定月利率为9.15‰，定于2008年8月8日归还，借款方式为信用借款。贷款到期后，被告未清偿本金，只将利息结付至2008年3月29日，并于2008年8月7日办理展期该笔借款到2009年8月7日。后被告既未偿还本金，也再未结付利息，原告多次催收无果，遂于2013年3月21日再次起诉来院，要求被告按约定偿还本金及利息，且超过约定还款期限的应付利息，按合同规定的在贷款月息基础上加收40%罚息即以12.81‰计付至还清本息止。
上述事实，有当事人的陈述、借款借据、农村信用社农户小额贷款合同、农户小额信用贷款展期申请书等证据可证。
本院认为：被告刘某尚欠原告信用联社借款本�30000元，有借款借据、借款合同等证据证明是事实，本院予以确认。被告刘某应对其尚欠的借款本金30000元及其利息承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金30000元及其利息，本院予以支持。原告请求的利率计算标准，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某在本判决生效后十日内返还给原告信用联社借款本金30000元及其利息（该利息从2008年3月30日起，以月利率9.15‰计至2009年8月7日，此后的利息以合同约定的逾期月利率12.81‰计至还清借款本金之日止）。
如果被告刘戎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告信用联社迟�履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某负担（原告已垫付，在被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周树怀
人民陪审员 周文洪
人民陪审员 彭建英
二〇一三年七月十五日
书 记 员 高利斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2105号
上诉人（一审被告）余尔真，男，汉族，1976年6月2日出生。
委托代理人华韦清，福建亿阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）福州大有铜众汽车维修服务站。
法定代表人陈坤金。
委托代理人李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人余尔真因与被上诉人福州大有铜众汽车维修服务站（下称“大有铜众汽修站”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告大有铜众汽修站请求判令，一、余尔真立即支付购车款85000元，并按银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日起至购车款还清之日止）；二、本案全部诉讼费用由余尔真承担。
一审法院认定，2013年9月7日，大有铜众汽修站与余尔真签订《上海大众品牌汽车产品购销合同》，约定余尔真向大有铜众汽修站购买新朗逸1.6C自动风尚版汽车1辆，价格121900元。2013年9月8日余尔真支付10000元预付款。因余尔真要求更换中档配置车型，经协商，双方将2013年9月7日签署的《上海大众品牌汽车产品购销合同》予以终止，并于2013年9月12日重新签订《上海大众大众品牌汽车产品购销合同》（即本案诉争合同，下称“《购销合同》”）。合同约定余尔真向大有铜众汽修站购买新朗逸1.6C自动舒适版汽车一部，单价134900元；交付方式为余尔真自提。余尔真在合同签订后预付10000元作为预付款，在车辆（到货）确认后予以一次性付清车款；任何一方违约，违约方应赔偿守约方的实际经济损失。合同还约定，余尔真委托大有铜众汽修站代办税险牌，费用由余尔真承担。同日，余尔真支付了车款39900元，双方又签订《福州大有铜众汽车维修服务站增值服务委托合同》、《新车验车确认书》、《新车注册登记委托书》，余尔真继续向大有铜众汽修站支付代办税险牌等费用共计25100元。2013年9月18日，大有铜众汽修站向余尔真交付案涉车辆，并将该车车牌、机动车行驶证及销售发票一并交付于余尔真。后大有铜众汽修站以余尔真未支付余下85000元车款为由提起本案诉讼。
一审法院认为，双方于2013年9月12日签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。大有铜众汽修站作为出卖人，向余尔真交付符合质量要求的车辆，已依约履行转移车辆所有权的合同义务；余尔真作为买受人应按照合同约定的数额支付价款。余尔真仅以购车发票证明其已履行付款义务，在大有铜众汽修站不认可的情况下，余尔真还应当提供付款凭证证明付款事实的存在。余尔真称其于2013年9月18日以现金方式一次性支付85000元给大有铜众汽修站，其中2万元从银行取款筹得、其余款项为家中现金，但其所述均无证据予以支持，因此余尔真应承担举证不能的法律后果。大有铜众汽修站之诉请依法予以支持，余尔真应当支付大有铜众汽修站剩余购车款项85000元。余尔真未及时支付购车款，已构成违约，大有铜众汽修站主张按银行同期贷款基准利率标准赔偿利息损失之诉请合理，依法亦予以支持。
一审法院判决，余尔真应于判决生效之日起十日内支付大有铜众汽修站购车款85000元并赔偿逾期付款利息（利息以85000元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月2日起计算至实际清偿之日止），一审诉讼费由余尔真负担。
上诉人余尔真上诉称，依据汽车行业交易惯例及本案双方订立的合同约定，均应是先付款再提车。余尔真于2013年9月18日前往大有铜众汽修站提车之时，以现金方式付清了除首付款以外的剩余购车款85000元后，才将案涉车辆提走。余尔真提交的购车发票足以证明其已经履行付款义务。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条关于“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，余尔真已经完成举证义务，现大有铜众公司主张余尔真未履行付款义务，应对其所主张的事实负有举证责任。一审判决未查明事实，且错误分配举证责任。
上诉人余尔真请求，撤销原判，依法改判驳回大有铜众汽修站的全部诉讼请求，并由大有铜众汽修站承担本案全部诉讼费用。
被上诉人大有铜众汽修站答辩称，双方约定除购车首付金额49900元外，剩余购车款85000元采用建行龙卡信用卡分期付款方式购车。建行于2013年9月10日审批通过该笔分期付款额度，但余尔真至今未将该笔信用额度用于支付本案购车款。余尔真仅依据购车发票证明其已经付清剩余购车款，显然不能成立。本案双方之间未约定同时也不存在“习惯以普通发票作为付款凭证”的情形，故一审判决不存在错误分配举证责任情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，上诉人余尔真向本院提交三份新的证据：1、银行取现凭证及账户明细，拟证明2013年9月份余尔真数次从银行大笔取现；2、交车照片，拟证明余尔真在付清车款后，从大有铜众汽修站提车的事实；3、车辆购置完税凭证，拟证明余尔真购车、付款并缴纳购置税的事实。
被上诉人大有铜众汽修站质证称，余尔真在一审中自称在2013年9月18日当天取现2万元，但在账户明细中并未体现。且上述证据无法证明余尔真已经付清剩余购车款85000元。经本院审查，上述证据与本案存在关联性，但并不影响一审判决所认定的事实。故根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：
大有铜众汽修站已经履行交车义务，余尔真对其已付清剩余购车款的事实负有举证责任。一审中，余尔真仅提交《机动车销售统一发票》（下称“《销售发票》”）证明其已履行付款义务。虽然《销售发票》作为普通发票对付款行为具有一定的证明效力，但是在现实中亦存在大量“先开票、后付款”的交易行为。因此《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定了将普通发票作为付款凭证的前提：即在“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证”的条件下，普通发票才可以证明买受人履行了付款义务。案涉《购销合同》中并未有以《销售发票》作为付款凭证的约定，本案亦不存在当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证的情形，故《销售发票》不足以证明余尔真已经履行付款义务。余尔真在一审中陈述其系于2013年9月18日在银行取现2万元加上家中已有现金用于支付剩余85000元购车款，但现有证据无法证明该事实。双方均确认购车时约定的支付剩余购车款的方式为使用余尔真的建行信用卡分期付款，且余尔真已经实际向建行申请分期贷款并经审批通过取得了该笔额度。余尔真临时改变付款方式，采取现金支付数额较大的85000元，不符合常理。故余尔真关于其系以现金方式支付剩余购车款的陈述，证据不足，本院无法采信。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1925元，由上诉人余尔真负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年七月七日
书 记 员 施 炜
（2014）榕民终字第2105号第页共6页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2032-1号
反诉原告灵武市众海建材有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东环路西侧。
法定代表人冯学权，公司总经理。
委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师。
反诉原告苏克让，男，1971年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
反诉被告李艳红，女，1975年6月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院在审理反诉原告灵武市众海建材有限公司、苏克让与反诉被告李艳红商品房预售合同纠纷一案中，反诉原告灵武市众海建材有限公司、苏克让于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，反诉原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告灵武市众海建材有限公司、苏克让撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告灵武市众海建材有限公司、苏克让负担。
审 判 长 李 霞
代理审判员 李甜甜
人民陪审员 李占栋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋玉丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事裁定书
（2015）灵民初字第2032-1号
反诉原告灵武市众海建材有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东环路西侧。
法定代表人冯学权，公司总经理。
委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师。
反诉原告苏克让，男，1971年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
反诉被告李艳红，女，1975年6月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院在审理反诉原告灵武市众海建材有限公司、苏克让与反诉被告李艳红商品房预售合同纠纷一案中，反诉原告灵武市众海建材有限公司、苏克让于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，反诉原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告灵武市众海建材有限公司、苏克让撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告灵武市众海建材有限公司、苏克让负担。
审 判 长 李霞
代理审判员 李甜甜
人民陪审员 李占栋
二○一六年六月二十三日
书 记 员 宋玉丹
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行初字第41号
原告：孙德富，男，1940年4月15日生，汉族，现住山东省东营市东营区。
原告：巩曰英（孙德富之妻），女，1942年3月2日生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：熊作胜，山东北海律师事务所律师。
被告：桓台县国土资源局。住所地：桓台县中心大街***号。
法定代表人：周荣吉，局长。
被告：桓台县国土资源局起凤国土资源所。住所地：桓台县起凤镇中心街。
原告孙德富、巩曰英向本院提起行政诉讼，要求判令被告桓台县国土资源局、桓台县国土资源局起凤国土资源所履行法定职责，补充完善孙德富、巩曰英的宅基地相关资料一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙德富、巩曰英自愿向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告孙德富、巩曰英提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙德富、巩曰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙德富、巩曰英负担。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张晓琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9676号
原告顾忠源。
原告顾一波。
被告吉祖华。
委托代理人曹光宇，上海智众律师事务所律师。
原告顾忠源、顾一波诉被告吉祖华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告顾忠源、顾一波、被告吉祖华及其委托代理人曹光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾忠源、顾一波诉称，2014年3月2日，原、被告经居间签订《委托购买意向书》，约定被告将上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）所有权转让给原告，双方于签订协议之日起七日内签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。原告于签约当日支付给被告定金人民币2万元（以下币种相同）。被告提出要在《买卖合同》中明确约定银行贷款在2014年6月15日前到账，原告认为无法控制银行放贷的时间，且被告提出要求在2014年6月15日前贷款到账时限过短，不合理，原告无法承诺在此期限前银行贷款到账，双方为此协商两次均未果。现已超过协议约定签订《买卖合同》的期限，被告仍不履约。原告认为被告已构成单方面违约。现向法院起诉要求：一、判令被告返还定金2万元；二、判令被告支付违约金2万元；三、诉讼费由被告负担。
被告吉祖华辩称，原告在签订《委托购买意向书》时口头承诺在两个月内支付全额房款，银行贷款能到被告账上，故房屋转让价款让利5万元。在签订《买卖合同》时，原告要求延长银行放贷日，被告无法接受。被告认为是原告违约造成双方未签订成《买卖合同》，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月2日，原、被告经居间签订《委托购买意向书》，约定被告将上海市�东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权转让给原告，房屋转让价为1，836，000元，双方于签订协议之日起七日内签订《买卖合同》。当日，原告支付给被告定金2万元。2014年3月5日，原、被告到中介处准备签订《买卖合同》，被告提出要在《买卖合同》中明确约定银行贷款在2014年6月15日前到账，原告认为无法控制银行放贷的时间，要求将银行贷款到账日宽限到2014年7月15日前，被告不同意，双方为此协商不成致使未签订成《买卖合同》。2014年3月9日，原、被告再次到中介处协商签订《买卖合同》事宜，双方对银行放贷日仍未协商一致，致使未签订成《买卖合同》。本案在审理过程中，原告要求解除与被告之间签订的《委托购买意向书》。
以上事实由经庭审质证的《委托购买意向书》、定金收据、沪房地浦字（2000）第XXXXXX号房地产权证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《委托购买意向书》作为双方此后签订房地产买卖合同的预约，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原、被告一致同意于2014年3月2日签订的《委托购买意向书》于2014年4月21日解除，本院依法予以准许。《委托购买意向书》解除后，被告理应将收取的2万元定金返还给原告。针对被告是否应当承担违约责任该争议焦点，本院认为：原、被告因对银行贷款放款到账日期未能协商一致，致使双方未能签订成《买卖合同》，责任不可归责于被告，故原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告顾忠源、顾一波与被告吉祖华于2014年3月2日签订的《委托购买意向书》于2014年4月21日�除；
二、被告吉祖华在本判决生效之日起十日内返还原告顾忠源、顾一波定金人民币20，000元；
三、驳回原告顾忠源、顾一波的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告吉祖华负担人民币300元，原告顾忠源、顾一波负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨怡霖
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条�同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第535号
原告盛同军，男，1964年3月7日生，汉族，住所地苏州市。
委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州宏伟仓储有限公司，住所地苏州吴中经济开发区宝带桥南堍。
法定代表人吴宏伟，董事长。
委托代理人王保同，江苏汇丰恒通律师事务所苏州分所律师。
原告盛同军诉被告苏州宏伟仓储有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年3月26日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序审理。被告在递交答辩状期间提出管辖权异议，并对本院驳回其异议的裁定提出了上诉；苏州市中级人民法院审查后，作出了驳回上诉的裁定。2009年8月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人董丽华，被告委托代理人王保同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛同军诉称：其按与被告签订的合同，为被告搭建的钢结构屋面铺设了彩钢瓦，计价120159元。但被告仅支付了价款60000元，余款60159元经其多次催讨，被告至今未付。故要求被告给付上述欠款。
被告苏州宏伟仓储有限公司辩称：原告铺设的彩钢瓦未经其验收，因此付款条件不成就。保修期内因遭遇大雪，发生了房屋倒塌，后由其出资重建，因此其不该再付原告价款。据上，�求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年3月28日，原、被告签订合同一份，约定：由原告为被告在建钢结构屋面铺设彩钢瓦，面积约3000平方米，每平方39元；合同签订之日，被告支付原告定金10000元，原告材料进场被告支付20000元，工程完工经被告验收合格，支付原告工程总额的95%，余5%款项为工程保修金，于一年后支付；原告保证其铺设的屋面不漏水，因工程质量造成被告损失的，由原告负责赔偿。同年6月11日，被告出具给原告结算单一份，载明：已完成屋面搭盖面积3081平方米（尚未验收）。由此，被告应付原告价款120159元。但被告仅支付了60000元，余款60159元至今未付。
上述事实，双方当事人均予以了确认。
原告称：工程完工后，其即催促被告验收，但被告一直不验收。
被告述称，其使用了原告铺设的彩钢瓦房屋，但改变了原来的用途;其搭建的房屋，用作了存放货物的仓库。
本院认为，原、被告签订的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定完成了特定的工作，并将其成果交付给了被告；被告接收原告的工作成果后，未依约付款，应承担付清所欠价款的民事责任。原告虽未提供其铺设的彩钢瓦已经被告验收合格的证据，但被告已实际使用了原告交付的工作成果，且被告从未向原告提出过质量异议，故可以视为原告交付的工作成果已经被告验收合格。被告搭建的房屋，因遭遇大雪而发生了倒塌，其原因应为房屋支架不负重负所致，与原告铺设的彩钢瓦无因果关系。据上，被告的辩称无事实根据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告苏州宏伟仓储有限公司于本判决生效之日给付原告
盛同军价款人民币60159元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币652元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇〇九年八月十三日
书记员 彭少君
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终701号
上诉人（一审被告）：成都麦卡迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路9号凯德广场四楼01B/02号。
法定代表人：袁永权，董事长。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都麦卡迪娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都麦卡迪娱乐有限公司以其与中国音像著作权集体管理协会已达成庭外和解协议并支付相关费用为由，于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都麦卡迪娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都麦卡迪娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由成都麦卡迪娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丽
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 吉
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00090-1号
申请人南俊孝，男，1941年1月14日生，汉族
被申请人卜撒特，男，1980年7月25日生，汉族。
本院于2014年6月26日做出（2014）户民保字第00090号民事裁定书，将被申请人卜撒特驾驶的陕DC71**号轿车予以扣押。现申请人南俊孝以双方已和解为由，申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对陕DC71**号轿车的扣押。
审判员 高晓青
二〇一四年七月八日
书记员 杨娟妮
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初4号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人张某某，女，1995年9月5日出生于黑龙江省宁安市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宁安市，现住所地宁安市。2016年6月8日因本案被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁安市人民检察院指控，2016年5月10日至5月28日期间，被告人张某某窜至宁安市沙兰镇中心街被害人宿某某经营的xx超市，先后四次盗走价值309元的不同品牌牙膏26支。破案后，赃物起出返还被害人。2016年5月28日被告人张某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宿某某陈述笔录，证人王某某、王某某证言笔录，以及现场勘验笔录、现场照片、现场监控及视频说明、提取赃物笔录、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，已返还赃物，缴纳罚金，具有一定悔罪表现，可依法或酌情从轻处罚。检察机关建议判处被告人拘役六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。考虑被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛春荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 董艳艳
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初282号
原告蒙山县润丰物业服务有限公司。住所：蒙山县城北大道北面。
法定代表人陆海滨，总经理。
被告黄运新，男，汉族。
被告关凤仙，女，瑶族。
本院在审理原告蒙山县润丰物业服务有限公司与被告黄运新、关凤仙物业服务合同纠纷一案中，原告蒙山县润丰物业服务有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙山县润丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒙山县润丰物业服务有限公司负担。
审判员 王晓春
二〇一六年五月三日
书记员 魏朝臣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5833号
原告：李广占，男，1957年11月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：李占起，男，1966年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：李新春，女，1960年12月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：李新明，女，1963年8月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：李春玲，女，1970年2月4日出身，汉族，现住衡水市桃城区。
以上五原告委托诉讼代理人：秦世刚，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：付家琦，男，1990年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地：衡水市胜利西路1188号（丽景明都17幢1-3层1号）。
负责人：薛效芳，经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告李广占、李占起、李新春、李新明、李春玲与被告付家琦、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人保财险桃城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告诉请：1.要求被告人保财险桃城支公司在交强险限额内赔偿因李某死亡产生的医疗费10000元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金5000元；2.要求被告人保财险桃城支公司在交强险限额内赔偿因孙某死亡产生的精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金5000元；3.要求被告对超出交强险部分按照60%的责任比例赔偿因李某死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、尸检费、处理丧葬事宜的误工费、交通费167359.42元；4.要求被告对超出交强险部分按照60%的责任比例赔偿因孙某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、尸检费、处理丧葬事宜的误工费、交通费96322.6元；5.本案诉讼费由被告承担。五原告委托诉讼代理人秦世刚，被告付家琦、被告人保财险桃城支公司委托诉讼代理人贾志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告双方对事故的发生及责任划分无异议，本庭予以确认。事故发生后，李某在哈励逊国际和平医院住院38天，主要诊断为：闭合性颅脑损伤（重型），其他诊断：右额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧眶壁骨折、右眼外伤、左桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折等。出院情况：患者昏迷，无癫痫发作，生命体征正常。气管切开呼吸，呼吸道痰量有所减少，较粘稠，雾化吸痰。鼻饲流食顺利。出院医嘱载明：建议继续住院治疗。出院后，李某于2016年10月18日因颅脑损伤继发呼吸、循环功能衰竭死亡。死者李某、孙某户籍所在地为河北省衡水市桃城区卢村，城乡分类代码为112，根据国家统计局发布的《统计用城乡划分代码》，112表示城乡结合部属于城镇地区。另查明，被告付家琦驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告人保财险桃城支公司投保有交强险及50万元的商业三者险并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告付家琦已给付原告方12000元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中死者李某与被告付家琦负事故的同等责任，故原告方的损失应首先由被告人保财险桃城支公司在交强险限额称承担，超出交强险部分由被告人保财险桃城支公司在商业三者险限额内按照60%的责任比例承担。
根据已查明的事实，参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定因李某死亡造成原告方的损失有：1、医疗费：116901.87元；2、住院伙食补助费：3800元（100元/天×38日）；3、营养费：综合考虑李某的伤情，原告主张的营养期107天应予支持，故营养费计算为3210元（30元/天×107日）；4、丧葬费：26204.5元（52409元÷12月×6月）；5、死亡赔偿金：130760元（26152元/年×5年）；6、精神抚慰金：50000元；7、护理费：9833.3元（91.9元/天×107日）；8、处理丧葬事宜人员的误工费：1512元（26152元÷365日×3人×7日）；9、交通费700元；10、尸体检验费：1000元。
因孙某死亡造成原告方的损失有：1、医疗费：5820元；2、丧葬费：26204.5元（52409元÷12月×6月）；3、死亡赔偿金：130760元（26152元/年×5年）；4、精神抚慰金：50000元；5、处理丧葬事宜人员的误工费：1512元（26152元÷365日×3人×7日）；6、尸体检验费：1000元。
综上，被告人保财险桃城支公司在冀Ｔ×××××号车辆保险限额内赔偿五原告因孙有刚死亡造成的医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金5000元，赔偿因孙某死亡造成的精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金5000元；在商业三者险限额内按照60%的责任比例赔偿因孙有刚死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、尸检费共计167359.42元，赔偿因孙某死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、尸检费共计96177.9元；以上共计383537.32元。事故发生后，被告付家琦已经垫付的12000元，其要求予以返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李广占、李占起、李新春、李新明、李春玲因孙有刚、孙秀珍死亡造成的各项经济损失共计371537.32元；上述赔偿款项直接汇入五原告指定的银行账户（户名：李广占，开户行：中国建设银行衡水人民路支行，银行账号：62×××85）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后十日内直接返还被告付家琦垫付的12000元，上述款项直接汇入被告付家琦银行账户（户名：付家琦，开户行：中国建设银行衡水桃城支行，账号：62×××28）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，因本案适用简易程序减半收取1106元，由被告付家琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵艳美
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第492号
申请执行人许少林，1962年6月20日。
被执行人罗友生。
申请执行人陈青生与被执行人罗友生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第260号民事判决书，于2015年10月21日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民二初字第260号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵志明
执行员 汤红本
执行员 邓卫锋
二〇一五年十二月十日
书记员 邹 兆
校对责任人：邓卫锋打印责任人：邹兆
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1623号
申请执行人鞠光明。
被执行人程永帅。
本院在申请执行人鞠光明与被执行人程永帅追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（杨）商初字1435号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 李明祥
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1623号申请执行人鞠光明。被执行人程永帅。本院在申请执行人鞠光明与被执行人程永帅追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2015）临法（杨）商初字1435号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  李明祥
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初769号
原告：李冰然，女，汉族，1989年3月15日出生，住址：吉林省长春市。
被告:李晓光,男,1980年9月14日出生,住址:吉林省长春市梨树县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，地址：长春市东风大街。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，注册地址：长江路经济开发区，经营地址：长春市二道区。
原告李冰然诉被告李晓光、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司、长春金柏茂汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李冰然、被告李晓光、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司的委托代理人王占龙到庭参加诉讼。被告长春金柏茂汽车贸易有限公司经依法送达无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冰然诉称，2017年4月2日16时许，被告李晓光驾驶吉AY12**号小型客车，沿硅谷大街由南向北行驶至硅谷大街宝沃汽车专卖店时由主道向辅助车道变更，其车右前部与辅助车道内李冰然驾驶的车牌号吉A1W5**号小型客车左侧碰撞，致两车损坏。该起事故李晓光负全部责任。因车辆修复问题现无法达成和解，故诉至法院。请求判令1、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司承担车辆维修费4672元，被告李晓光与被告长春金柏茂汽车贸易有限公司共同承担车辆维修费668元。
被告李晓光无答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司辩称：对原告诉请无异议，我公司交强险2100元已经赔付给被告长春金柏茂汽车贸易有限公司。因为被告驾驶的是出租车，保险合同未投保不计免赔险，商业险负事故全部责任免赔20%。
被告长春金柏茂汽车贸易有限公司未到庭无答辩意见。
经本院审理查明，2017年4月2日16时许，被告李晓光驾驶吉xx号小型客车，沿硅谷大街由南向北行驶至硅谷大街宝沃汽车专卖店时由主道向辅助车道变更，其车右前部与辅助车道内李冰然驾驶的车牌号吉xx号小型客车左侧碰撞，致两车损坏。该起事故李晓光负全部责任。被告李晓光驾驶吉xx号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司投保交强险及商业险。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，公安部门以事故责任认定的方式确定被告李晓光承担事故全部责任，原告李冰然无责任，本院对此责任认定亦予以认可，被告李晓光作为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，与原告李冰然造成的损害后果间存在因果关系，被告李晓光应对原告李冰然所产生的各项损失予以赔偿。因原告提供修车发票证实修车花费5340元，故原告主张修车费5340元的诉讼请求本院予以保护。
对于责任承担的问题，因被告李晓光所驾驶车辆为长春金柏茂汽车贸易有限公司所有，该赔偿责任应由长春金柏茂汽车贸易有限公司承担，该车辆已经投保交强险及商业险，则首先由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余部分在商业险限额内进行赔偿。根据中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司与长春金柏茂汽车贸易有限公司的商业险保险条款约定，出租车发生交通事故后负全责的，保险公司有20%免赔率，则应由长春金柏茂汽车贸易有限公司承担668元赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司于本判决生效后，在交强险限额内立即赔偿原告李冰然因机动车交通事故造成的经济损失人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司于本判决生效后，在商业险限额内立即赔偿原告李冰然因机动车交通事故造成的经济损失人民币2672元。
三、被告长春金柏茂汽车贸易有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李冰然因机动车交通事故造成的经济损失人民币668元。
案件受理25元，由被告长春金柏茂汽车贸易有限公司负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 胡 亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭天琦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执恢68号
申请执行人：朝阳重机集团机器销售有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：李士林，经理。
被执行人：姜国余，男，1966年9月28日出生，汉族，公务员，住盘锦市兴隆台区。
朝阳重机集团机器销售有限公司与姜国余承揽合同纠纷一案，本院（2013）朝龙民二初字第426号民事判决书已发生法律效力，被告姜国余欠原告朝阳重机集团机器销售有限公司加工承揽费769,000元及利息。案件受理费5,745元由被告负担。
�执行过程中，被执行人已履行40,000万元，本院对被执行人银行、房产、车辆等财产情况查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执恢68号案的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晨光
执行员 徐 升
执行员 孙宏旭
二〇一七年十一月二日
书记员 许 伟
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第762号
罪犯都德银，男，出生于1986年7月2日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）庆中刑初字第16-1号刑事附带民事判决认定该犯犯抢劫罪、强迫卖淫罪、诈骗罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑二十年，并处罚金15000元。本院于2011年4月、2013年10月减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯都德银减去有期徒刑九个月（刑期自2007年4月10日起至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执异14号
案外人：刘宏，男，19**年12月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
申请执行人：王运涛，男，19**年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
被执行人：王荣善，男，19**年1月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：秦泗梅，女，19**年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行王运涛与王荣善、秦泗梅民间借贷纠纷一案中，案外人刘宏于2017年2月24日对本院作出的（2017）苏0707执0061号之一“查封王荣善、秦泗梅所有的位于连云港市赣榆区**镇**小区*号楼*单元*室房产”执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘宏称，2008年12月1日，案外人刘宏与签订房屋转让协议，约定王荣善所有位于连云港市赣榆区××小区××楼××单元××室房以383142元转让给案外人刘宏，部分房款已付。案外人已装修入住该房屋。因非案外人原因没有办理过户手续。要求停住执行，解除查封。
申请执行人王运涛称，该查封的财产登记在被执行人名下，案外人要求不符合法律规定。
经审查，本院在执行王运涛与王荣善、秦泗梅民间借贷纠纷一案中，于2017年2月20日作出（2017）苏0707执0061号之一执行裁定，查封了2016年2月2日登记在王荣善、秦泗梅名下属其所有的位于连云港市赣榆区××小区××楼××单元××室房产。为此，案外人刘宏以该房通过协议转让给其为由，要求停住执行，解除查封。案外人提供的证据有：被执行人购买涉案房屋的商品房买卖合同、商品房转让协议、银行存款凭证、水费电费票据、物业费用票据等。
本院认为，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。涉案被查封的房产于2016年2月2日登记在王荣善、秦泗梅名下，案外人提供的商品房转让协议及收条的相对方被执行人王荣善没有质证认可，被查封的涉案房屋的所有权是否有效转移的事实不能确定。案外人刘宏不享有足以排除强制执行的权益。故案外人刘宏提出异议，要求停住执行，解除查封的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人刘宏要求停住执行，解除查封的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
审 判 员 董自然
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 庚
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执异14号案外人：刘宏，男，19**年12月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。申请执行人：王运涛，男，19**年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：雷磊，江苏榆和律师事务所律师。被执行人：王荣善，男，19**年1月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：秦泗梅，女，19**年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行王运涛与王荣善、秦泗梅民间借贷纠纷一案中，案外人刘宏于2017年2月24日对本院作出的（2017）苏0707执0061号之一“查封王荣善、秦泗梅所有的位于连云港市赣榆区**镇**小区*号楼*单元*室房产”执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘宏称，2008年12月1日，案外人刘宏与签订房屋转让协议，约定王荣善所有位于连云港市赣榆区××小区××楼××单元××室房以383142元转让给案外人刘宏，部分房款已付。案外人已装修入住该房屋。因非案外人原因没有办理过户手续。要求停住执行，解除查封。申请执行人王运涛称，该查封的财产登记在被执行人名下，案外人要求不符合法律规定。经审查，本院在执行王运涛与王荣善、秦泗梅民间借贷纠纷一案中，于2017年2月20日作出（2017）苏0707执0061号之一执行裁定，查封了2016年2月2日登记在王荣善、秦泗梅名下属其所有的位于连云港市赣榆区××小区××楼××单元××室房产。为此，案外人刘宏以该房通过协议转让给其为由，要求停住执行，解除查封。案外人提供的证据有：被执行人购买涉案房屋的商品房买卖合同、商品房转让协议、银行存款凭证、水费电费票据、物业费用票据等。本院认为，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。涉案被查封的房产于2016年2月2日登记在王荣善、秦泗梅名下，案外人提供的商品房转让协议及收条的相对方被执行人王荣善没有质证认可，被查封的涉案房屋的所有权是否有效转移的事实不能确定。案外人刘宏不享有足以排除强制执行的权益。故案外人刘宏提出异议，要求停住执行，解除查封的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人刘宏要求停住执行，解除查封的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  万方绪审 判 员  董自然代理审判员  庄文光二〇一七年三月十七日书 记 员  李 庚
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第166号
原告刘光利。
委托代理人左爱民，山东万信律师事务所律师。
委托代理人邓世宝，山东万信律师事务所律师。
被告韩洪春。
原告刘光利诉被告韩洪春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2013年3月11日第一次公开开庭进行了审理，原告刘光利、被告韩洪春到庭参加了诉讼；于2014年5月8日第二次公开开庭进行了审理，原告刘光利及其委托代理人邓世宝、被告韩洪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日，由张炳银介绍被告韩洪春从原告处借款90000元，用于偿还饮马农业银行贷款，贷款人是韩洪春，双方约定一个月内还清，并由被告为原告出具欠据一份。经原告催要，被告至今未付。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款90000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款与被告无关，被告也没有见到借款。
原告为证明其主张，向法庭提交“借条”一份，内容为：今由张炳银介绍借刘光利现金玖万元归还饮马农业银行贷款（贷款人韩洪春，一个月内转不出由韩洪春偿还刘光利现金玖万元），本合同签定地饮马镇，由昌邑市人民法院管辖；下注：特此证明。署名为“韩洪春”，时间为2011年3月15日。
该证据经被告质证，提出异议称，“借条”上的署名“韩洪春”并非由被告所书写，被告也没有见过该“借条”，该“借条”以前是一整张纸，是被告打的是一张“证明条”，其证明内容为“今由张炳银借刘光利现金玖万元归还饮马农业银行贷款”。现在纸张经过了裁剪，内容也不一致。被告没有借原告的款，借款人应是张炳银，是原告借给张炳银90000元，张炳银给了被告97000元，被告偿还的借款。
2013年11月13日，经潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定，原告所提交的“借条”上的署名“韩洪春”系由被告韩洪春所书写。
另经审查，原告所提交“借条”上的“借条”、“介绍”、“（贷款人韩洪春，一个月内转不出由韩洪春偿还刘光利现金玖万元）”、“本合同签定地饮马镇，由昌邑市人民法院管辖”四处笔迹，明显与“借条”上其它部分内容（“今由张炳银借刘光利现金玖万元归还饮马农业银行贷款”）非同时书写，系填补形成。原告认可该“借条”内容（除被告署名）系全由原告所书写。
本院认为，原告应对自己所主张的欠款事实进行充分的举证证明，其证据应有充分的证明力。本案原告所提交的“借条”，内容为原告自行书写，虽有被告署名，但该证据内容却有多处明显的填补痕迹，系涂改而形成，瑕疵明显，因该证据形式上存在重大瑕疵，其内容不足以证明原告主张，故本院对原告诉讼请求不予支持。被告以此提出抗辩，不认可借款事实，抗辩理由成立，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘光利的诉讼请求。
案件受理费2050元，保全费1020元，共计3070元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭峪伶
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终937号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈友，曾用名陈亚斌，男，汉族，1987年1月5日出生于广东省化州市，小学文化，无业，户籍地化州市。曾犯盗窃罪于2008年10月8日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因盗窃于2008年12月27日被行政拘留十四日。因本案于2017年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）屈伟光，男，汉族，1983年5月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，初中文化，无业，户籍地宾阳县。因本案于2017年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人陈友、屈伟光犯盗窃罪一案，于2017年5月27日作出（2017）浙0382刑初691号刑事判决。原审被告人陈友、屈伟光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月24日16时许，被告人陈友、屈伟光在乐清市乐成街道文虹路15号门口附近路上，窃得被害人李某衣服口袋里的苹果6S手机一部（价值3655元）。
原审法院以被告人陈友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；被告人屈伟光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；责令被告人陈友、屈伟光共同退赔赃款人民币3655元，返还被害人李某。
原审被告人陈友上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。原审被告人屈伟光上诉称，其系初犯、归案后如实供述，愿意缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明，2016年12月24日16时许，被告人陈友、屈伟光窜至乐清市乐成街道文虹路15号门口附近路上，由被告人屈伟光望风，被告人陈友从被害人李某衣服口袋里窃得苹果6S手机一部（价值3655元），销赃后得款1800元，陈友、屈伟光各分得1100元、700元。
认定以上事实的证据有，被告人陈友、屈伟光的供述，被害人李某的陈述，辨认笔录，现场监控视频及截图，通话记录，估价结论，公安行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过，户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈友、屈伟光以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于二被告人能坦白，结合二人在共同扒窃中的行为作用不同、有无前科劣迹等，已分别对二人予以不同程度从轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。陈友、屈伟光要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 陈 雁
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶彬彬
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行初567号
起诉人陈国辉，男，1971年11月22日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。
起诉人肖银辉，女，1971年2月11日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。
起诉人陈春艳，女，1976年5月3日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。
起诉人陈国辉、肖银辉、陈春艳向本院提交行政起诉状称：一、位于长沙市××同××街道洪塘村××组的房屋系起诉人与王建平共同所有，陈国辉系王建平的儿子，肖银辉系王建平的儿媳，陈春艳系王建平的女儿。2013年10月24日，长沙市雨花区环科园储备地项目拆迁指挥部与第三人王建平签订了《环科园储备地项目拆迁补偿协议书》，该协议书系行政合同。长沙市雨花区人民政府与王建平明知该房屋系起诉人与王建平共有，而擅自处分起诉人的财产，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，应当认定长沙市雨花区人民政府与王建平签订的《环科园储备地项目拆迁补偿协议书》无效。二、案涉合同虽名为《环科园储备地项目拆迁补偿协议书》，拆迁补偿安置适用的政策却是《长沙市征地补偿安置条例》等征地法规，显然文不对题。三、全国的拆迁法规已在2011年1月19日全部废除，长沙市雨花区环科园储备地项目拆迁指挥部的存在毫无意义，其与王建平签订的拆迁补偿协议也应当无效。该指挥部系长沙市雨花区人民政府设立的临时机构，应由长沙市雨花区人民政府承担法律责任。故请求判令：确认长沙市雨花区人民政府与王建平签订的《环科园储备地项目拆迁补偿协议书》无效。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”起诉人要求确认王建平与长沙市雨花区环科园储备地项目拆迁指挥部于2013年10月24日签订的《环科园储备地项目拆迁补偿协议书》无效，根据上述法律规定，人民法院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：
对陈国辉、肖银辉、陈春艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 罗 希
二〇一八年七月三十日
书记员 左稀琛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初567号起诉人陈国辉，男，1971年11月22日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。起诉人肖银辉，女，1971年2月11日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。起诉人陈春艳，女，1976年5月3日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。起诉人陈国辉、肖银辉、陈春艳向本院提交行政起诉状称：一、位于长沙市××同××街道洪塘村××组的房屋系起诉人与王建平共同所有，陈国辉系王建平的儿子，肖银辉系王建平的儿媳，陈春艳系王建平的女儿。2013年10月24日，长沙市雨花区环科园储备地项目拆迁指挥部与第三人王建平签订了《环科园储备地项目拆迁补偿协议书》，该协议书系行政合同。长沙市雨花区人民政府与王建平明知该房屋系起诉人与王建平共有，而擅自处分起诉人的财产，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，应当认定长沙市雨花区人民政府与王建平签订的《环科园储备地项目拆迁补偿协议书》无效。二、案涉合同虽名为《环科园储备地项目拆迁补偿协议书》，拆迁补偿安置适用的政策却是《长沙市征地补偿安置条例》等征地法规，显然文不对题。三、全国的拆迁法规已在2011年1月19日全部废除，长沙市雨花区环科园储备地项目拆迁指挥部的存在毫无意义，其与王建平签订的拆迁补偿协议也应当无效。该指挥部系长沙市雨花区人民政府设立的临时机构，应由长沙市雨花区人民政府承担法律责任。故请求判令：确认长沙市雨花区人民政府与王建平签订的《环科园储备地项目拆迁补偿协议书》无效。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”起诉人要求确认王建平与长沙市雨花区环科园储备地项目拆迁指挥部于2013年10月24日签订的《环科园储备地项目拆迁补偿协议书》无效，根据上述法律规定，人民法院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对陈国辉、肖银辉、陈春艳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  左 武审判员  罗 希二〇一八年七月三十日书记员  左稀琛附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执400号
申请执行人曾维席，男，1972年4月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
申请执行人晏国红，女，1973年8月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
委托代理人罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
委托代理人陈柳，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被执行人中信银行股份有限公司长沙分行，地址：湖南省长沙市开福区湘江北路1500号中信银行大厦。
负责人王顺清，职务：行长。
曾维席、晏国红与中信银行股份有限公司长沙分行租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十八日
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00232-4号
申请人：叶永翠，女，1968年7月14日出生，汉族。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被执行人：孙其中，男，1968年11月30日出生，汉族。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2014）含民二初字第00014号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年4月23日立案执行。
现查明被执行人孙其中有银行账户在使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙其中银行存款3万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张守进
二〇一四年五月十九日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00232-4号
申请人：叶永翠，女，1968年7月14日出生，汉族，现住安徽省含山县环峰镇锦绣华城。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被执行人：孙其中，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省清溪镇新兴行政村西王村。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2014）含民二初字第00014号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年4月23日立案执行。
现查明被执行人孙其中有银行账户在使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙其中银行存款3万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张守进
二〇一四年五月十九日
书记员 高洪月
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终199号
上诉人（原审被告）：刘X雄，男，1964年9月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：金X香，女，1974年4月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
原审被告：杨X芸，女，1963年9月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人刘X雄因与被上诉人金X香，原审被告杨X芸民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行�审理。
本院审理过程中，上诉人刘X雄未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘X雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康森炎
代理审判员 李奕毅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨国瑜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民提字第200-1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孟庆月，男，1952年6月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：胡保波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛海都集团有限公司。住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：李忠祖，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛海都生态园餐饮有限公司。住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：路贻涛，董事长。
以上二被申请人的委托代理人：胡世鉴，山东国人律师事务所律师。
申请再审人孟庆月因与被申请人青岛海都集团有限公司（以下简称海都集团公司）、青岛海都生态园餐饮有限公司（以下简称海都餐饮公司）土地承包经营权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2012）青民二终字第30号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年7月29日作出（2013）鲁民提字第200号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人孟庆月的委托代理人胡保波，被申请人海都集团公司和海都餐饮公司的委托代理人胡世鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年7月12日，孟庆月起诉至青岛市城阳区人民法院称，2010年海都集团公司、海都餐饮公司未经同意，强行用推土机把孟庆月在3亩承包土地上种植的小麦、韭菜等铲毁，致使土地无法耕种，给孟庆月造成了重大经济损失。二公司的行为，严重违反了国家的法律法规，侵害了孟庆月的合法权益。请求判令二公司对孟庆月承包的土地排除妨碍、恢复原貌并赔偿损失。青岛市城阳区人民法院于2011年10月25日作出（2011）城民初字第2673号民事判决：驳回孟庆月的诉讼请求。案件受理费100元，由孟庆月负担。孟庆月不服该判决提出上诉。青岛市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）青民二终字第30号民事裁定：一、撤销青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2673号民事判决；二、驳回孟庆月的起诉。一审、二审案件受理费均不收取。
孟庆月申请再审称，一、原一审开庭时海都集团公司、海都餐饮公司并没有向法庭出示所谓的《青岛市现代农业示范园二期开发建设项目合同书》，孟庆月也未见到过该合同，但原一审法院在判决中引用了该合同作为证据，该合同未经质证，明显违反了法律规定。二、海都集团公司、海都餐饮公司未经孟庆月同意，私自毁坏、占有孟庆月的耕地，当时孟庆月为此三次拨打110报案，110警车也多次到过现场，并扣押了二公司的挖掘机和司机。二公司在一、二审中也承认土地已被他们占用。请求撤销原二审裁定，排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。
本院再审认为，原审裁定及判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市中级人民法院（2012）青民二终字第30号民事裁定及青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2673号民事判决。
二、本案发回青岛市城阳区人民法院重审。
审 判 长 张 勇
审 判 员 谭占立
代理审判员 司晓伟
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王晓婕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00458号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
负责人：徐良群，该支公司总经理。
委托代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：马鞍山市东昊机电设备有限责任公司。
法定代表人：朱友成，该公司总经理。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司诉被告马鞍山市东昊机电设备有限责任公司保险纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司撤回起诉。
本案受理费102元（已减半收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。
审判员 刘明荣
二〇一五年七月九日
书记员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00119号
原告刘吉，别名二阳子，男。
被告张之华，男。
委托代理人宫吉明，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
原告刘吉诉被告张之华债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜林满独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘吉，被告的委托代理人宫吉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉诉称，2014年8月至2014年9月期间，被告多次到原告经营的彩票站，以赊账的方式大量购买彩票，总共欠款4100元。2015年1月10日，原告到被告家里讨要此款时，被被告打伤。现请求判令被告偿还4100元，并由被告承担诉讼费。
被告张之华辩称，答辩人欠原告的系赌债，且已经还清，现不欠原告钱。
经审理查明：2015年1月10日16时46分许，原告到被告家索要欠款时，双方发生口角，被告将原告砍伤，已被公安机关行政处罚。被告在公安机关的询问笔录中陈述，承认欠原告3000元钱，并为此双方发生了口角。
本院所确认的上述事实，有身份证复印件、行政处罚决定书、询问笔录及当事人陈述在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告主张被告欠其4100元，被告在公安机关的询问笔录中曾认可3000元，对被告曾经认可的部分，本院予以支持。原告主张超出3000元的部分，因无证据支持，本院不予支持。被告当庭辩称的该款系赌债且已经偿还的意见，因未提供证据支持，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张之华于本判决生效后5日内给付原告刘吉30**元。
二、驳回原告刘吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张之华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一五年二月十日
书记员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第273号
原告：关养，男，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市石岐区，香港居民身份证号码×××3603（）。
委托代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：王猛。
被告：黄健媛，女，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0106。
被告：洪剑钦，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2335。
原告关养诉被告黄健媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，根据原告关养的申请，追加了洪剑钦为本案的共同被告。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告关养的委托代理人罗树秀到庭参加诉讼，被告黄健媛、洪剑钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关养诉称：被告黄健媛因资金周转困难，于2010年2月26日向原告借款1万元，并于同日立下借据和收据各一份，但到期后黄健媛以各种理由拖延还款，后黄健媛于2012年8月21日向原告重新立下借据和收据，承诺在2013年8月20日前还款。还款期限届满后，黄健媛没有按时归还借款，经原告多次催促，其仍以各种理由拖延还款。被告洪剑钦与黄健媛系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，洪剑钦对黄健媛的上述债务应当承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：两被告共同向原告返还借款1万元并支付逾期利息（利息计算方法：以尚欠本金额为基数，自2013年8月21日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
为支持其诉讼请求，原告关养提供的证据有：1.出具时间为2010年2月26日的借据、收据各一份；2.出具时间为2012年8月21日的借据、收据各一份；3.结婚登记审查处理表；4.土地使用证。
被告黄健媛、洪剑钦在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2010年2月26日，黄健媛出具一份借据，内容为：因资金周转问题，向关先生借到款项1万元，借款期限为2010年2月26日至2010年4月25日。如逾期未能归还，每逾期一天，愿支付违约金300元。同日，黄健媛还出具了一份收据，载明收到上述现金借款。后黄健媛又于2012年8月21日重新出具和借据和收据各一份，内容为：因资金周转原因，于2012年8月21日借到现金1万元，期限为2012年8月21日起至2013年8月20日止。2015年8月19日，关养持上述借据及收据诉至本院，主张前述实体权利。
就本案的借款情况，原告关养陈述如下：其之前在香港经营水产生意，资金状况良好。2010年2月26日，黄健媛因经营托儿所需要资金周转，向其借款1万元。借款是在其家中给付的现金，收据和借据是由其提供版本，由黄健媛填写及签名捺印。虽然借据中写有黄健媛若不按期还款，需每天支付违约金300元，但实际上没有约定利息。因黄健媛一直未能还款，考虑到双方是多年的朋友关系，而黄健媛生意失败，没有偿还能力，所以其同意将该笔借款续期。黄健媛于2012年8月21日在其家中向其出具新的收据和借据，2010年2月26日签订的借据和收据原件被黄健媛收回。黄健媛一直未归还过欠款。
另查，黄健媛与洪剑钦系夫妻关系，二人于2008年8月8日在广东省中山市登记结婚。
本院认为：本案属于涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人没有约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原被告的住所地均在内地，借款行为也发生在内地，内地法律与本案借贷纠纷有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告洪剑钦、黄健媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，关养主张其与黄健媛存在借款合同关系、黄健媛尚欠本金1万元未清偿，为此提供了相应的借据、收据为证，可以认定关养与黄健媛之间的借贷合同关系成立。黄健媛未按双方约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，关养现起诉要求黄健媛返还借款本金1万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，关养要求黄健媛从2013年8月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准支付逾期利息的主张合理有据，本院亦予支持。
关于关养要求洪剑钦对涉案债务承担共同清偿责任的主张。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的债务发生于黄健媛与洪剑钦的夫妻关系存续期间，虽然该债务是以黄健媛名义所借，但黄健媛没有与关养明确约定本案债务为黄健媛的个人债务，洪剑钦也没举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为关养所知晓，也没有举证两人没有分享该债务所带来的利益，因此本案债务为洪剑钦、黄健媛的夫妻共同债务，对关养要求洪剑钦对黄健媛的上述债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄健媛、洪剑钦于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告关养偿还借款本金1万元及逾期利息（利息计算方法：从2013年8月21日起计，以实际尚欠的本金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告关养已预交），由被告黄健媛、洪剑钦共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 琴
第6页共6页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第514号
原告：义乌市东鼎纺织有限公司。
法定代表人：黄建顺。
被告：江门市腾洁日用制品有限公司，住所地：广东省江门市建设二路141号厂房二层a区。
法定代表人：李振光。
原告义乌市东鼎纺织有限公司诉被告江门市腾洁日用制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄建顺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市东鼎纺织有限公司诉称：被告于2014年9月24日向原告下订单4款印刷罗纹带切条总数量为187680条，价格为0.12元每条，总货款为22521.6元。2014年9月24日收到被告货款2800元作为定金（因为之前有合作过，被告一直要求定金少付一点）。据约定大货在国庆后交货。大货在10月10日已完成。原告催促发货，被告以公司没有货款为由要求延期发货。同年10月底我们再次要求发货，被告明确告知，延期这批货的理由是被告检测到印刷罗纹带印刷色牢度达不到被告客户的要求，暂时停止了被告的供货。被告明确提出这货不要了。原告经过多次打样并提供给被告确认样品之后才确定做货，并且在第一次订单完成被告收货后，被告主动提出向原告下第二次订单（第第一次订单40万条已经交付），所以原告不存在过错和责任。货已经做好并通过德邦物流发货至江门市被告不付款收货。因此，要求被告支付原告印刷罗纹带尾款19721.6元，被告违约造成原告产生在2014年10月10日至2014年12月30日期间的仓储管理费400元，被告违约货款的利息按照余额宝2014年10月10日和2014年12月30日平均日收益2.305／天，共计184.4元。本案诉讼产生的误工费（2天）260元，车辆燃油费60元，由被告承担。
被告江门市腾洁日用制品有限公司未向本庭提供证据也未到庭应诉，本庭于2015年3月10日收到被告邮寄的答辩状，被告方答辩如下：1、答辩人向原告定作产品，到货产品却存在严重掉色的质量问题，因此答辩人不可能主动下第二次订单；2、答辩人并没有下原告所称的第二次订单，也没有收取该产品，因此无需支付任何货款及仓储管理费。退一万步，即使答辩人有违约，原告主张误工费、车辆燃油费，并以余额宝收益来计算货款利息也是没有法律依据的。综上，原告违反合同约定在先，提供有严重质量问题的产品，答辩人保留追究的权利，现原告竟还主张子虚乌有的第二次订单，无理要求答辩人支付货款。请求查明事实，以维护答辩人的合法权益。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告与原告在腾讯qq网络上的聊天记录及订单截图的复印件，证明被告确实向我方下了第二次订单，总货款为22521.6元。
2、德邦物流单原件及查询送达情况复印件，证明本案的订单所有的货已经发给被告方。
3、余额宝收益计付标准一份，证明利息损失按此标准计算。
4、撤诉裁定书复印件一份，证明原告曾经起诉。
被告向本庭提供质证意见如下：1、对身份证的三性均无异议。2、对qq聊天记录、订货合同的三性均有异议：⑴、被告及被告的公司员工并没有与原告进行该聊天对话，该证据与客观事实不符；qq是一种虚拟身份，只要有账号密码就可以登录，该对话可能是qq被盗后，他人非法利用进行对话，也可能该qq聊天记录是伪造的。⑵、qq聊天记录不属于法定证据种类，对于其合法性尚有争议；⑶、该证据与本案无关，因被告没有下订单，所以也没有支付货款的义务，而该证据所说的因财务没进账没有钱付款，显然与本案无关。3、对物流单据、德邦单号查询记录的三性均有异议：⑴、物流单据为原告与物流公司签订的，有可能是为了诉讼而恶意制作，并且，该物流是否有实际寄出、寄出什么货物，被告都无从得知，因此，对其真实性、合法性不予认可；⑵、被告没有下订单，也没有收到任何物流提货通知，原告也不需要送货给被告，因此该份证据与本案无关。3、对余额宝收益计算结果的三性均有异议。⑴、该证据为原告私自在网上查询的结果，真实性、合法性不清。⑵、原告并没有拖欠被告贷款，更无需支付逾期支付货款的利息。再者，原、被告双方并没有约定以余额宝收益来计算逾期利息。因此，该证据与本案无关。
本院认证：原告提供的上述证据真实性无法确定，也无法形成完整的证据链证明双方有总货款为22521.6元的订单，原告已经按约交付给被告。
经审理查明，被告曾向原告定作过产品。现原告主张被告于2014年9月24日向原告下了总货款为22521.6元的第二次订单，被告对此不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告曾向其下了总货款22521.6元的订单且已按约交付但其提供的证据依据不足，故本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告义乌市东鼎纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费158元，由原告义乌市东鼎纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币316元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 叶晓晴
”
湖北省南漳县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂南漳东民初字第00087号<\\\/div>
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。<\\\/div>
法定代表人严行权，任该中心主任。<\\\/div>
被告周发俊，农民。<\\\/div>
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告周发俊有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视服务中心负担。<\\\/div>
审判员 李佳勇
二〇一五年四月十日
书记员 张伟”
”湖北省南漳县人民法院民事裁定书（2015）鄂南漳东民初字第00087号原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。法定代表人严行权，任该中心主任。被告周发俊，农民。本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告周发俊有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视服务中心负担。审判员  李佳勇二〇一五年四月十日书记员  张伟”
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执516号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，住所地：四川省攀枝花市西区。
被执行人刘滨，男，1976年7月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行刘滨罚金一案，攀枝花市西区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）川0403邢初130号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人刘滨自动履行了全部的执行标的：4000元，执行费：50元，本案已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403邢初130号刑事判决书的执行。
本裁定送达,即发生法律效力。
执 行 员 王丁一
执 行 员 尹 评
代理审判员 陈 亮
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3659号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告高丙元（曾用名高建设），自然简历不详。
原告施桂芳与被告高丙元买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施桂芳到庭参加诉讼，被告高丙元到庭后未经本庭准许中途退庭，本案现已审理终结。
原告施桂芳诉称，2012年12月28日，被告高丙元急需种子用，在原告处赊购种子价值1,785.00元，并为原告出具欠据一张，约定还款时间在2013年5月1日前一次性还清，如到期不还，双方约定利息为2分。到期后，原告多次向被告索要货款，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院要求被告给付欠款3261.79元，其中本金1,785.00元，利息1,476.79元。同时承担本案的诉讼费用。
被告高丙元中途退出庭审，未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。
为证明自己主张，原告向法庭提供如下证据：
证据一，营业执照副本、种子经营备案证及原告身份证复印件各一份，拟证明原告施桂芳经营种子销售业务，是适格的原告；证据二，借据原件及复印件一份，拟证明2012年12月28日，被告高丙元在原告处赊购价值1,785.00元的种子，并为原告出具了借据。
为了查清案件事实，本院依法向被告高丙元进行了调查后形成的调查笔录，经庭审质证，原告有异议，称被告接收并购买了原告的种子是事实，但后来被告有无使用种子，是否退还给刘宪军与我无关。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告施桂芳系龙江县永春种业经销处的法定代表人，为了拓展销路，其联系到龙江县白山乡的刘宪军帮助其推销种子。2012年12月28日，原告在刘宪军的带领下，经高丙元同意，为被告高丙元送去超越57号玉米种子105斤，合计1,785.00元。当日，被告高丙元为原告出具了借据一张，约定此款于2013年5月1日一次性还清，逾期不还则从借款日期开始，按月息3%加收利息。约定的履行期限到期后，被告至今拒绝给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告高丙元在调查笔录中称种子没有使用，退还给刘宪军了因未向本院提交相关有力证据证实，故本院对该观点不予支持。关于原告要求被告按月利2%支付逾期利息，不违反法律规，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告高丙元于本判决生效后立即给付原告施桂芳种子款1,785.00元、逾期利息1,476.79元（利息计算至2016年10月12日）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费50.00元，由被告高丙元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘明鑫
人民陪审员 赫凌敏
人民陪审员 孙道鑫
二〇一七年四月十三日
书 记 员 田 宁
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执97-1号
申请执行人谭xx。
被执行人谭xx。
申请执行人谭xx与被执行人谭xx盗窃责令退赔一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）宜刑初字第104号刑事判决书已经发生法律效力，确认被执行人谭xx应履行的义务为：赔偿权利人谭xx损失共计43310元。权利人谭xx于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执97号。
本院在执行过程中，经核实，被执行人谭xx目前被关押于广西桂中监狱第四监区，确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执97号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年二月十八日
书 记 员 覃 榜
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00145号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人回收礼品，地址莲湖区。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行被执行人回收礼品。本院受理后对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一二年十二月十日
书记员 刘自强
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执424号
申请执行人：高秀菊，女，生于1970年5月9日，汉族，无固定职业。
被执行人：鲍升华，男，生于1982年1月1日，汉族，无固定职业。
被执行人：湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司。住所地：湖北省十堰市丹江口市登记大道邮电大厦院内。
法定代表人：余富奎，该公司经理。
本院在执行申请执行人高秀菊与被执行人鲍升华、湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因十堰市德明房地产开发有限公司于2016年7月13日代被执行人湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司履行清结连带清偿义务109134.57元，及诉讼费1998元、执行费1687元。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01839号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 潘如文
二〇一六年七月十八日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00005号
申请执行人：杨素侠，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：周雪连，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行杨素侠与周雪连合伙纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01689号判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于文和
审判员 刘志勇
审判员 张艳云
二〇一四年五月二十日
书记员 吴 越
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4283号
原告：王其珍，女，1963年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：陶国富，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王其珍与被告陶国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王其珍、被告陶国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款一万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2010年2月7日，被告称需要用钱，向原告借款人民币一万元，双方约定月利息1分，立有字据。原告催要至今未果。
被告陶国富答辩：其欠款是事实，但是因为原告前期欠其运费六千多元，后来被告去还钱的时候，原告说凑齐10000元再还。后被告去结运费，原告不给其结算运费。
原告王其珍围绕诉讼请求提交如下证据：
证据、欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告陶国富质证：对欠条无异议。
被告陶国富未提交证据。
本院认定如下：原告提供的证据与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月7日，被告陶国富以资金周转为由向原告借款10000元，并于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到人民币壹万元整（10000），利息1分，此据，陶国富”，后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告陶国富向原告王其珍借款10000元，并出具欠条，原告王其珍与被告陶国富之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王其珍已经实际履行了支付款项的义务，被告陶国富拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。原告王其珍要求被告陶国富支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息壹分即月利率1%,不违反法律规定，故利息应自借款之日即2010年2月7日起，按月利率1%计算至开庭之日时止，共计81个月利息10000元×81个月×1%=8100元。
综上所述，本院对原告王其珍的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决如下：
被告陶国富于本判决生效后十日日内偿还原告王其珍借款10000元及利息8100元，合计18100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 商 仑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
….
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初589号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄某甲，于湖南省长沙市，农民，住长沙市雨花区。因扰乱单位秩序于2015年2月11日被行政拘留五日。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）610号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日20时许，被告人黄某甲在长沙市雨花区跳马镇白竹村杨梅冲组周某家中开组员会议。期间，被告人黄某甲与同组村民即被害人康某发生口角，进而发生扭打，被告人黄某甲用右手朝被害人康某左边脸部打了3拳。经鉴定，被害人康某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人黄某甲的亲属与被害人康某达成调解协议，已赔偿被害人康某的经济损失人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局跳马派出所出具的到案经过，被告人黄某甲指认作案现场的照片，（雨）公（物）鉴（法临）字[2015]第804号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人康某的伤情照片，调解协议书，被害人康某出具的谅解书，长沙市公安局雨花分局雨公（跳）决字[2015]第0325号《公安行政处罚决定书》，证人黄某乙、周某的证言，被害人康某的陈述，被告人黄某甲的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。