安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1214号
上诉人（原审被告）：李德喜。
委托诉讼代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海峰。
委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原审被告：李飞。
上诉人李德喜因与被上诉人张海峰、原审被告李飞侵权责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第06149民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李德喜及其委托诉讼代理人薛庆忠、被上诉人张海峰及其委托诉讼代理人侯先运到庭参加诉讼，原审被告李飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德喜上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张海峰的诉讼请求。事实和理由：1.李德喜分别与宿州桐木厂、尹传胜签订了集资建房协议与售房协议，并按照约定支付了购房款。宿州桐木厂与尹传胜2006年7月即将所售0605室房屋交付给了李德喜，其现已在该房屋内居住了九年，且李德喜起诉尹传胜要求协助办理过户登记的案件中，尹传胜承认交付给李德喜的房屋为0605室，经一审法院调解尹传胜同意协助办理过户登记，表明案涉0605室房屋与张海峰所购房屋不是同一处房屋，故案涉房屋属李德喜所有，其不构成侵权。2.一审法院依据宿州市房地产管理局测绘大队桐木厂六层平面测绘成果表，认定李德喜居住的案涉0605室房屋编号为0602室错误，且证据审查程序违反法律规定。首先，张海峰未在举证期限内举证，亦未在法律规定的时间内申请法院调取该平面测绘成果表。其次，一审法院仅调取了第六层平面图，而没有调取全部一至六层平面测绘成果表，且亦未在法庭上经过质证。最后，李德喜一审中举证的周华民、王西兰、吴家旺的房地产权证能够证明，桐木厂商住楼房屋排序系自东向西编号，与李德喜居住的房屋排序一致。如果一栋楼出现两种排序，应以先前购买的排序为准。
张海峰辩称，李德喜购买的是0605室房屋，且2014年其与尹传胜经一审法院主持达成的调解协议亦是针对0605室房屋，而案涉0602室房屋系张海峰所有，故李德喜构成侵权。其次，张海峰一审中提供了桐木厂综合商住楼三至六层平面图，一审法院也组织了双方进行质证，故一审审理程序并未违法。
张海峰向一审法院起诉请求：一、李德喜、李飞立即停止侵害，从张海峰所有的坐落在宿州市汴河东路南0602室房屋搬离；二、由李德喜、李飞负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年尹传胜与安徽省土产进出口公司宿州桐木厂联合开发建设坐落于宿州市汴河东路的桐木厂商住楼。2005年12月4日，尹传胜将桐木厂商住楼0605室房屋销售给李德喜，双方签订了售房协议。该协议约定房屋每平方米1360元，李德喜签订协议时交付6万元购房款，余款在交付房屋时一次性付清；尹传胜负责办理房产证、水电及有线电视入户手续。协议签订后，李德喜按照约定支付了购房款13.85万元，但尹传胜未协助李德喜办理房屋产权过户登记。李德喜为此诉至一审法院请求判令尹传胜履行房屋买卖合同，协助李德喜办理桐木厂商住楼0605室房屋产权过户登记，后李德喜与尹传胜达成调解协议，约定李德喜自愿于2014年12月9日之前支付尹传胜1万元，尹传胜自愿于李德喜支付购房款之日协助其办理房屋产权过户手续，该调解协议经一审法院（2014）宿埇民一初字第07536号民事调解书予以确认。李飞系李德喜之子，在外地务工，只是偶尔到案涉房屋居住，并未购买该房屋。2009年，张海峰从尹传胜处购买坐落在宿州市汴河东路南0602室房屋，双方在宿州市房地产管理局办理变更登记手续。2009年5月19日，张海峰取得案涉0602室房屋房地产权证，证号为房地权证宿字第××号。从宿州市房地产管理局测绘队桐木厂商住楼三至六层平面图可见，该楼中张海峰取得房地产权证的0602室系门朝西，即李德喜现在居住的房屋。而该楼编号为0605室的房屋由尹传胜之子尹加明居住（证号为房地权证宿字第××）。宿州市房地产交易中心市房交字（2003）22号文件明确东西向房屋户号从西向东分层、分户编立。
一审法院认为，张海峰购买了坐落在宿州市汴河东路南0602室房屋，并办理了房地产权证，取得了该房屋的所有权。李德喜购买的房屋为0605室，但编号为0605室的房屋为尹传胜之子尹加明居住，故李德喜居住在张海峰购买的0602室房屋，侵犯了张海峰的房屋所有权。张海峰主张李德喜立即停止侵害、搬出房屋的诉讼请求，予以支持。李德喜辩称其购买的0605室应从东编号为其现住房，无事实依据，不予支持。因李飞不是房屋购买人，偶尔在案涉房屋内居住，未构成侵权，不应承担侵权责任。判决：一、李德喜于判决生效后十日内从坐落在宿州市汴河东路南的0602室房屋（证号为房地权证宿字第××号）内搬出；二、驳回张海峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1650元，由李德喜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从张海峰一审提供的桐木厂商住楼三至六楼平面图、宿州市房地产交易中心《关于印发〈房产管理系统中的房产编号规则〉的通知》（市房交字（2003）22号文件）及二审提供的桐木厂商住楼一层、二层平面图以及张海峰的房地权证宿字第××号房地产权证等证据来看，李德喜居住的案涉房屋系宿州市汴河东路南0602室。一审认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李德喜上诉主张其现居住房屋为其所购买的0605室房屋，应当提供证据证明，否则应当承担不利后果。宿州市房地产交易中心《关于印发〈房产管理系统中的房产编号规则〉的通知》规定从2003年8月1日起多产权房屋中东西向房屋户号从西向东分层、分户编立，桐木厂商住楼一至六层平面图亦显示该商住楼一至六层房屋户号均系从西向东分户编立，且与张海峰的房地权证宿字第××号房地产权证所附房地产平面图对应，故可以认定李德喜现在居住的案涉房屋编号为0602室。因李德喜主张其所购房屋为0605室，其2014年起诉尹传胜所达成的调解协议内容亦是由尹传胜协助办理0605室房屋所有权移转登记，并经一审法院予以确认，而案涉0602室房屋在2009年已被尹传胜出卖给张海峰并办理了所有权移转登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力”的规定，张海峰已取得案涉0602室房屋所有权，因此其要求李德喜搬离该房屋应予支持，一审判决并无不当。李德喜上诉提出其所居住的房屋编号应为0605室，提供的证据不足以证明，本院不予采纳；又提出一审法院审查证据程序违法，本院经审查认为，张海峰针对李德喜一审庭审中提供的证据补充提供桐木厂商住楼三至六层平面图并经一审法院组织质证，一审审理程序并无不当，对其该项上诉理由本院亦不采纳。
综上所述，李德喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由李德喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 李 震
代理审判员 曹 志
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。