山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑二终字第41号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘则月，男，1961年1月29日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，原聊城市某食品公司职工，住聊城市东昌府区。1983年10月因流氓、伤害行为被原聊城市公安局劳动教养三年。因本案于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人张维，山东光岳律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人刘则月犯敲诈勒索罪一案，于2014年5月5日作出（2014）聊东刑初字第79号刑事判决，原审被告人刘则月不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘则月以索要养老补助金为由，采取威胁、恐吓等手段，于2013年4月15日在聊城金鼎商厦28楼杜某某办公室内，向原聊城某食品有限公司董事长杜某某敲诈现金6万元。另查明，2013年1月30日，被害人杜某某委托胡某某在聊城永和豆浆店内给付被告人刘则月2万元现金，被告人刘则月给被害人杜某某出具了借据。
原审法院认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等。
原审法院认为，被告人刘则月以非法占有为目的，使用威胁、恐吓的手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人于2013年1月30日向被害人借款2万元并出具了借据，双方所形成的是一种债权债务关系，属于民事法律关系的调整范围，故被告人涉案金额不应包含该2万元。被告人刘则月归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实和经过，对被告人依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人刘则月有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元。
宣判后，被告人刘则月不服，以“其犯罪主观恶性较小，认罪态度较好，犯罪数额不是太大，刚达到6万元数额巨大的标准，原审法院量刑较重”为上诉理由，提出上诉。其辩护人除提出以上相同的辩护意见外，另提出“证人胡某某等证言只能证实上诉人强行索要2万元，原审判决认定上诉人勒索6万元事实不清，证据不足，应依照疑罪从无的原则重新判定”的辩护意见。
经二审审理查明：上诉人刘则月系原某食品公司职工，1986年左右下岗。2001年原某食品公司改制成聊城某食品有限公司后，被害人杜某某担任该公司董事长期间，上诉人刘则月已采取威胁、恐吓手段索要钱款。2012年底被害人杜某某从聊城某食品有限公司董事长职位离任后，上诉人刘则月仍采取以让杜某某离任离不素净、组织职工闹事、干扰开发房产项目等威胁手段，向被害人杜某某个人索要钱款6万元。
认定上述事实，有业经一审开庭质证、认证，本院予以确认的下列证据：
（一）书证
1、2013年4月15日上诉人为被害人杜某某所写收据一张，内容“今收到，现金陆万元整养老金补助费，刘则月”，证实刘则月向被害人杜某某敲诈勒索6万元的事实。
2、2013年1月30日上诉人为杜某某所写借据1张，内容“今借到现金贰万元整，刘则月”，证实刘则月向杜某某借款2万元的情况。
3、辨认笔录，证实证人芦某、胡某某辨认刘则月的情况。
4、上诉人的户籍证明及归案说明，证实上诉人的身份及被抓获的情况。
（二）证人证言
1、证人胡某某的证言，证实2013年1月30日，杜某某安排其去新金鼎B座楼下永和豆浆将2万元人民币送给刘则月，其和公司新职员芦某在永和豆浆店内将2万元现金给了刘则月并让刘则月写收条，刘则月当时说：“没事不用写条，给了钱，我以后就不找你们老板的事了，不给钱就找你们老板的麻烦。”在其再三要求下刘则月为其写了借据1张。
2、证人芦某的证言，证实2013年1月底其和胡某某按照杜某某总经理的吩咐给刘则月送了2万元，胡某某给刘则月钱时要求刘则月打条，刘则月表示“不用打条，给了钱，我就不找你们杜总的事情了，不给钱就找你们的麻烦。”
3、证人吕某某的证言，证实杜某某在担任聊城某食品有限公司董事长时，刘则月给杜某某要了两次钱，并说了组织职工闹事、阻碍公司把屠宰厂卖给龙大等一些威胁的话，经杜某某与其商量后，公司财务上给了刘则月2万元和5万元。
4、证人张某某、徐某某的证言，证实上诉人刘则月向被害人杜某某要钱的事向其二人提到过，听说杜某某给了刘则月钱的事以后，其二人也向杜某某要过钱。
（三）被害人陈述
被害人杜某某的陈述，证实其系原聊城国泰食品公司的董事长兼法人代表，2009年公司同意把闫寺的一个屠宰场整体出售给了龙大公司，刘则月当时已经下岗了，刘则月就找其要钱，说如果不给钱，就找其麻烦，找其闹事、让公司卖不成屠宰场，当时公司其他债务没有偿还完，怕刘则月闹事，在2009年7月和9月份由公司财务上出钱给了他5万元和2万元，都是给的现金。2012年12月底其辞去了法人代表和董事长职务，2013年1月份，刘则月知道其要辞去职务时，刘则月就威胁说：“听说你要不干了，你要再给我点钱，要不我让你走不素净，我让食品厂的员工闹事。”在2013年1月30日，在新开酒店永和豆浆给的刘则月现金2万元，当时他以借款的形式给打的借条。到了4月15日，刘则月认为上次给他2万元钱少，又要6万元，其当时害怕刘则月找其闹事，其就在金鼎南楼办公室又给了他6万元，他以养老补助费的形式打的条。刘则月分四次跟其要了15万元都口头恐吓过，前两次要钱时说如果不给钱，他让找麻烦，组织食品公司职工上访，让公司卖屠宰厂卖不素净，把龙大的门堵死不能正常生产，后两次其从食品公司退出以后，他找到其要钱时说如果不给钱就让其离任离不素净、组织职工闹事、败坏其名声、房地产项目搞不成等。
上诉人供述
上诉人刘则月的供述，证实2009年7月，其当时已经下岗在家，听说杜某某把公司的门市部、地皮盖得楼都卖了，觉着他没开股东大会，他自己把钱贪污了，没有给我们分，觉得应该要回自己那一份钱，就找杜某某要钱。杜某某分两次给了7万元。2013年1月，当时快过年了，其没钱了，就给杜某某打电话借2万元，杜某某安排他外甥在新开酒店永和豆浆店内给了其2万元，其打了一张借条给杜某某。2013年4月其听说杜某某辞去聊城国泰食品公司的董事长兼法人代表的职务，又开了一家房地产公司，觉得他原来给的钱太少，还应该再给点，其就找到杜某某要求再给钱。杜某某给其4万元，其还觉得太少，表示再拿2万元就清了，以后不再找杜某某要钱了，以后其他职工要找杜某某的事要钱等，还可以帮杜某某做做工作，帮杜某某压压事。杜某某就给其加了2万元，杜某某让其打了一张6万元的收到条。
本院认为，上诉人刘则月以非法占有为目的，采取语言威胁、恐吓等手段，勒索他人财物，其行为构成敲诈勒索罪，且数额巨大。
关于上诉人的辩护人所提“证人胡某某等证言只能证实上诉人强行索要2万元，原审判决认定上诉人勒索6万元的事实不清，证据不足，应依照疑罪从无的原则重新判定”的辩护意见。经查，上诉人刘则月对于向被害人杜某某索要钱款认可，但却不承认采取了威胁、恐吓等手段，但在案证据书证上诉人刘则月出具的借条和收到条、证人吕某某、胡某某、芦某、张某某、徐某某的证言、被害人的陈述能够证实上诉人刘则月在被害人杜某某担任聊城国泰食品公司法定代表人期间就采取语言上的威胁、恐吓手段敲诈勒索被害人财物，在被害人杜某某从聊城国泰食品公司离任后，上诉人仍然以威胁、恐吓手段向被害人索要钱款的事实，且上诉人对其所犯罪行表示认罪。故原审法院认定上诉人刘则月勒索财物的犯罪事实清楚，证据充分，上诉人的辩护人所提的该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘则月及其辩护人所提“刘则月犯罪主观恶性较小，认罪态度较好，犯罪数额不是太大，刚达到6万元数额巨大的标准，原审法院量刑较重”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人刘则月采取威胁、恐吓手段，屡次进行敲诈勒索，并且勒索数额巨大，对被害人的身心造成了损害，并造成了被害人巨大的经济损失。原审法院综合考虑上诉人的犯罪性质、犯罪数额及未退赃并未获取被害人谅解等情况，判处上诉人三年零六个月有期徒刑，量刑适当。故上诉人及其辩护人所提的该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘则月的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振全
审 判 员 户凤英
代理审判员 何林林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 茹 博