山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终40号
上诉人（原审原告）青岛海永信装卸服务有限公司。
法定代表人丁杰，总经理。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人张东，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人杜沙沙，该政府法制办公室工作人员。
原审第三人郑同寿。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
上诉人青岛海永信装卸服务有限公司因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局、被上诉人平度市人民政府、原审第三人郑同寿工伤行政确认�案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283行初184号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，第三人郑同寿系青岛海永信装卸服务有限公司职工，从事装卸工作。2014年9月25日许，第三人郑同寿乘坐同事王明波驾驶的摩托车到平度市新区大道青岛众地家纺有限公司院内的众地物流公司加班装卸货物，当行至青岛众地家纺有限公司院内南北路上与停放在该路上的拖拉机尾部相撞，致使郑同寿头部受伤，被送往平度市中医院急救。经医院诊断为：急性硬膜外血肿（额颞顶右），脑挫裂伤（颞双），颅骨骨折（颞頂右），颅底骨折（中颅窝右），颧骨骨折（右），头皮血肿（顶枕右）。
2014年11月7日，第三人郑同寿向被告平度市人力资源和社会保障局提交了工伤�定申请。被告平度市人力资源和社会保障局于同日受理后，向原告送达了工伤认定限期举证告知书；原告在期限内提交答复意见书，称与第三人郑同寿不存在劳动关系。被告平度市人力资源和社会保障局经审查核实后，于2014年12月11日作出变更通知书并依法向原告送达；2014年12月24日原告向被告再次提交书面答复意见，仍否认其与第三人郑同寿存在劳动关系，并称2014年9月25日下午六时员工早已下班，晚上并未工作。第三人郑同寿为此向劳动仲裁委员会就劳动关系提出仲裁申请；被告平度市人力资源和社会保障局于2014年11月26日依法中止工伤认定程序。2016年3月3日，第三人郑同寿向被告平度市人力资源和社会保障局提交了平劳人仲案字第〔2014〕第558号裁决书和〔2015〕平民一初字第1242号民事判决书以及（2016）鲁02民终422号民事判决书，上述证据证明了第三人郑同寿受�时与原告间存在劳动关系。被告平度市人力资源和社会保障局于当日恢复了工伤认定程序，同时依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项作出了青平人社伤认决字〔2014〕第PD000586《工伤认定决定书》并送达给原告。原告不服，于2016年5月23日向被告平度市人民政府提出行政复议申请，请求撤销平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字〔2014〕第PD000586《认定工伤决定书》的具体行政行为。同日，被告平度市人民政府依法予以受理，并于2016年5月24日向平度市人力资源和社会保障局送达了《提出行政复议答复通知书》。2016年5月31日，被告平度市人力资源和社会保障局向被告平度市人民政府提交了《行政复议答复意见书》及证据材料。2016年7月19日，被告平度市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了平政复决字〔2016〕154号《行政复议决定书》，维持被告平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字〔2014〕第PD000586《工伤认定决定书》行政行为，并于2016年7月26日向原告送达。原告于2016年8月9日提起行政诉讼。
原审另查明，第三人郑同寿受伤地点与加班地点均在青岛众地家纺有限公司院内；青岛众地家纺有限公司院内的众地物流公司系其未经工商登记的内设机构。
原审法院认为，已发生法律效力的法律文书已经确认第三人郑同寿受到的伤害不应适用处理道路交通事故的法律规范，为此原告主张该事故为交通事故，不予支持。第三人郑同寿在2014年9月25日晚19时许，其乘坐同事王明波驾驶的二轮摩托车到青岛众地家纺有限公司加班干装卸时与停放在院内路上的拖拉机尾部相撞，致郑同寿头部受伤，属于工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害，符合《工伤保险条列》第十四条第（二）项规定的情形，依法应当认定工伤。被告平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字〔2014〕第PD000586《工伤认定决定书》符合法律规定。被告平度市人力资源和社会保障局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、中止工伤认定程序、作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序。故被告平度市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“……行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”；第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条第一款第（一）项规定：“?行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”本案中，被告平度市人民政府在收到原告提出行政复议申请后，在法定期限内先后作出了行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书和作出行政复议决定书，并依法送达，其受理审查和通知以及作出决定的期限、内容及送达程序，均符合上述相应法律规定。
综上，被告平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字〔2014〕第PD000586《工伤认定决定书》和被告平度市人民政府作出的平政复决字〔2016〕154号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛海永信装卸服务有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告青岛海永信装卸服务有限公司负担。
上诉人青岛海永信装卸服务有限公司上诉称，原审第三人申请仲裁时的申请书、平劳人仲字第（2014）558号仲裁裁决书、（2015）平民一初字第1242号民事判决书、（2016）鲁02号民终422号民事判决书，以及平度市公安局香店派出所等书证均认定原审第三人是在�班途中，在青岛众地家纺有限公司院内发生交通事故时受伤，属于交通事故受伤，原审认定不属于交通事故是错误的。原审判决以先生效的（2015）平民一初字第985号民事裁定书，来否认后生效的（2016）鲁02民终422号民事决定书，是错误的。中级法院判决的效力应远大于平度法院民事裁定的效力，足以证明原审不支持上诉人主张该事故为交通事故是错误的，应依法予以纠正。本案三方当事人均认可原审第三人是乘坐摩托车到工作场所途中，撞在停在青岛众地家纺有限公司路边的拖拉机上受伤的。而受伤地点与工作场所青岛众地物流有限公司相距两百多米，尚未到工作场所，预备性工作还无法进行。骑着摩托车如何做预备性工作，没到具体工作场所，又怎样做预备性工作？所以原审判决据此认定为工伤，仍然是错误的，违背客观事实。原审第三人受伤的情况应当适用�工伤保险条例》第四十条第（六）项的规定，而不应当适用十四条第（二）项的规定，即工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的规定，而且假如适用该规定也应考虑是否在工作场所内，是否是从事预备性工作这两大因素。假如使用第十四条第（六）项的规定，应该提交公安机关的交通事故认定书，而公安机关的事故认定书并不存，证实原审判决适用法律错误。综上原审认定事实错误，适用法律不当，特提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法认定原审第三人所受到的事故伤害不属于工伤，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平度市人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定被上诉人作出的青平人社伤认决字[2014]第PD000586号工伤认定决定认定原审第三人郑同寿受到的事故伤害为工伤的事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，依法应当予以维持。其他答辩意见与其在原审法院答辩意见相同。
被上诉人平度市人民政府的答辩意见与其在原审法院的答辩意见相同。
原审第三人郑同寿述称，被上诉人平度市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定及被上诉人平度市人民政府的复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，上诉理由不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，2014年9月25日晚19时许，原审第三人郑同寿乘坐同事王明波驾驶的二轮摩托车，到青岛众地家纺有限公司院内准备加班装卸货物，与停放在院内的拖拉机尾部相撞，致原审第三人郑同寿头部受伤。原审第三人郑同寿受伤地点与加班地点均在同一公司院内，原审第三人郑同寿受伤时已进入工作区域内，即将进入工作状态，属于工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作受到的事故伤害，符合《工伤保险条列》第十四条第（二）项规定的情形，依法应当认定为工伤，被上诉人平度市人力资源和社会保障局作出青平人社伤认决字[2014]第PD000586号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人平度市人民政府作出平政复决字〔2016〕154号行政复议决定，维持青平人社伤认决字〔2014〕第PD000586号工伤认定决定正确。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人青岛海永信装卸服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 崧