浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终254号
上诉人（原审被告）：宁波卡莉琳娜服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区前河北路***号***室。
法定代表人：桑广明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董旭东，浙江甬望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥德泰纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥勤业广场**楼**号。
法定代表人：庄国贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚啸歌，上海金茂凯德律师事务所律师。
上诉人宁波卡莉琳娜服饰有限公司（以下简称卡莉琳娜公司）因与被上诉人绍兴柯桥德泰纺织有限公司（以下简称德泰公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8271事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
卡莉�娜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2016年6月7日送货单系案外人徐景明签字，而徐景明并非卡莉琳娜公司员工，2016年6月16日送货单无人签字，双方也未对卡莉琳娜公司收到的货物数量进行对账，一审认定上述送货单载明的货物卡莉琳娜公司已收到，无事实依据。卡莉琳娜公司没有收到德泰公司开具的增值税专用发票，也未对增值税专用发票进行税务认证抵扣，一审凭快面递单认定卡莉琳娜公司已收到德泰公司开具的增值税专用发票错误。德泰公司提供的面料存在缩水率过高的质量问题，虽然面料已经开裁，但客观上导致服装因质量问题积压不能出口。
德泰公司辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
德泰公司向一审法院诉讼请求：卡莉琳娜公司向德泰公司支付货款1472915.82元，并支付违约金（自2016年8月13日起以未付款1472915.82元为基数按日千分之五计至实际支付之日止）。审理期间，德泰公司增加诉讼请求：卡莉琳娜公司支付保险费用4030元、公证费用2040元。
一审法院认定事实：2016年5月13日，德泰公司、卡莉琳娜公司签订《采购合同》一份，约定：德泰公司向卡莉琳娜公司供应全棉纱卡，数量100000米，五个颜色每色两万米，单价12.30元/米，总价1230000元，最终按实际发出数计算；交货地点由德泰公司发货到卡莉琳娜公司指定地点，费用由德泰公司支付；交货方式，定金到德泰公司账户后，7天内交40000米以上，其余每3-4天交20000米，分批交货；检验方式，卡莉琳娜公司到德泰公司生产地抽检；结算方式，卡莉琳娜公司付100000元定金到德泰公司账户（定金到账后合同生效），德泰公司提供需要发货的成品码单数量给卡莉琳娜公司，卡莉琳娜公司审核后通知德泰公司发货到卡莉琳娜公司指定地点后，卡莉琳娜公司支付该批货物金额的30%给德泰公司，卡莉琳娜公司收到上述全部面料后，德泰公司开具全部货款的增值税专用发票，卡莉琳娜公司收到发票后45天内付清剩余货款；质量异议及方法，卡莉琳娜公司在德泰公司送货前进行抽查验货后由德泰公司送到卡莉琳娜公司指定的工厂或仓库，面料开裁后即视为合格品，如开裁前发现有质量问题，卡莉琳娜公司将货物退回给德泰公司后双方协商解决；违约责任，如各方不按照合同约定履行义务，需按照合同金额承担日千分之五的违约金。2016年6月17日，德泰公司、卡莉琳娜公司又签订《采购合同》一份，约定：德泰公司向卡莉琳娜公司供应全棉纱卡，数量36300米，单价12.30元/米，价款446490元，最终按实际发出数计算；定金50000元到德泰公司账户�，7天内交货；其他约定均与前份合同一致。该两份合同的卡莉琳娜公司经办人为其公司员工鲍仁表。卡莉琳娜公司分别于签订上述两份合同当日向德泰公司支付定金100000元、50000元。2016年5月25日，鲍仁表以微信方式通知德泰公司法定代表人庄国贵，第一份合同的送货地址为奉化西坞街道泰桥村上徐138-5835-0039徐厂长。2016年6月22日，鲍仁表再次以微信方式通知德泰公司法定代表人庄国贵，第二份合同的送货地址为呼和浩特市玉泉区小黑河乡东二道河村，呼和浩特第二监狱，张海龙186××××1901。德泰公司为履行第一份合同约定的交货义务，分别于2016年5月28日、6月7日、6月10日、6月15日、6月16日通过物流公司送货至卡莉琳娜公司指定地点，送货数量分别为19864.30米、39032米、19630.70米、18050.70米、1682.20米，合计98259.90米，其中三份送货码单有“徐福君”签字，一份送货单系徐福君厂里员工“徐景明”签字。德泰公司为履行第二份合同约定的交货义务，于2016年6月28日再次通过物流公司送货至卡莉琳娜公司指定地点，送货数量总计36123.50米，送货码单均有“刘伟”签字。德泰公司于2016年6月21日开具了第一份合同所涉货物的增值税专用发票，金额共计1208596.77元；德泰公司又于6月27日开具第二份合同所涉货物的增值税专用发票，金额共计444319.05元；德泰公司将上述发票全部邮寄给卡莉琳娜公司鲍仁表。卡莉琳娜公司又于2016年8月19日向德泰公司付款30000元。同时查明：鲍仁表自2014年10月起在卡莉琳娜公司有社保缴纳记录。另查明，德泰公司为申请财产保全及证据保全，分别支付保险费4030元、公证费2040元。一审法院认为，德泰公司、卡莉琳娜公司签订的两份《采购合同》，均为双方的真实意思，卡莉琳娜公司按约支付了定金，合同已成立并生效，双方均应按约履行。双方争议焦点为德泰公司是否按约履行了送货及开具发票的义务。卡莉琳娜公司认为部分货物送货单上并非其认可的人签字，不能确认收到了该部分货物，德泰公司寄送的发票亦未收到。综合全部的送货情况分析，鲍仁表系卡莉琳娜公司具体经办涉案合同事务的人员，送货地址由其发送给德泰公司，即为卡莉琳娜公司指定；合同约定送货地址既由卡莉琳娜公司指定，德泰公司有按约向指定地点送货的义务，现有证据表明德泰公司已按鲍仁表的指定通过物流运输方式向其指定地点送货，货物送至后均有相关人员签字确认数量等内容，虽然全部签字人不能指向卡莉琳娜公司指定的人员，但交货地点正确，系与卡莉琳娜公司有加工业务往来的单位；且卡莉琳娜公司显然比德泰公司更易获得货物实际交付的证据，查明送货实际情况；但卡莉琳娜公司�没有合理理由的情形下不仅前后多次变化其陈述意见，对鲍仁表的身份问题曾一度否认，显见存在不诚信行为；卡莉琳娜公司既然怠于主张权利亦不承担相应举证义务，明显违背诚实信用的基本合同原则，有理由相信并认定德泰公司已经适当履行了合同约定的交付货物的义务。基于上述认定，且德泰公司就实际交付货物所涉价款均已开具发票，对德泰公司主张的第一份合同所涉价款1208596.77元、第二份合同所涉价款444319.05元，总计价款1652915.82元均予以认定，卡莉琳娜公司有按约支付价款的义务。至今卡莉琳娜公司仅支付包括定金在内的价款180000元，尚有余款1472915.82元未付。根据合同约定的付款条件，卡莉琳娜公司应在收到发票后45天内付清货款，德泰公司将两份合同所涉增值税专用发票均已邮寄给鲍仁表，鲍仁表是涉案合同事务的具体经办人，发票邮寄地址即为卡莉琳娜公司实际所在地，亦为该院向卡莉琳娜公司送达诉讼材料的实际地址，故有充分理由相信卡莉琳娜公司已收到全部增值税专用发票，最后一组发票的邮寄送达时间为2016年6月28日，至2016年8月12日止已满45天，故德泰公司主张付款的条件已成就，卡莉琳娜公司应履行支付价款1472915.82元的义务。关于德泰公司主张的逾期履行违约金自2016年8月13日起以未付款1472915.82元为基数按日千分之五计至实际支付日止，德泰公司自2016年8月13日起主张违约金，符合合同约定，予以支持；但违约金的计算标准明显过高，调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至卡莉琳娜公司实际履行完毕付款义务之日止。关于德泰公司主张的保险费4030元、公证费2040元，虽已实际发生，但双方对此并未约定，不属于合同约定的损失范围，对德泰公司的该部分主张不予支持。关于卡莉琳娜公司认为德泰公司交付的货物存在质量问题，卡莉琳娜公司就此仅形成抗辩，并未提出反请求，且卡莉琳娜公司收货至今并未在发现质量问题时按约退货并协商处理，卡莉琳娜公司的抗辩主张没有证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、卡莉琳娜公司向德泰公司支付价款1472915.82元，并支付违约金（自2016年8月13日起以未付款为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际履行之日止），于判决生效后三日内履行完毕；二、驳回德泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分�务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费19370元，减半收取9685元，财产保全费5000元，合计14685元，由德泰公司负担596元，卡莉琳娜公司负担14089元。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，德泰公司、卡莉琳娜公司签订的两份《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。德泰公司按约向卡莉琳娜公司提供货物后，卡莉琳娜公司应及时支付货款，根据查明的事实，德泰公司已向卡莉琳娜公司交付1652915.82元的货物，卡莉琳娜公司尚有1472915.82元货款未按约支付，构成违约，卡莉琳娜公司除应支付尚未支付的该货款外，还应承担相应的违约责任。卡莉琳娜公司认为2016年6月7日、6月16日送货单载明的货物没有收到，德泰公司寄送的增值税专用发票亦未收到，但现有证据表明德泰公司已经通过物流运输方式将货物送到卡莉琳娜公司指定的地点，虽然签字人不能全部指向卡莉琳娜公司指定的人员，但交货地点正确，系根据卡莉琳娜公司指示送至与该公司有加工业务往来的单位。鲍仁表系卡莉琳娜公司涉案合同经办人员，但卡莉琳娜公司一审时对鲍仁表身份一度否认，存在不诚信行为，一审根据上述情况认定德泰公司已向卡莉琳娜公司交付总价款1652915.82元的货物并无不当，卡莉琳娜公司认为其没有收到2016年6月7日、6月16日送货单载明的货物，理由不足，不予支持。德泰公司已将增值税专用发票邮寄给鲍仁表，邮寄地址为卡莉琳娜公司所在地，鲍仁表系卡莉琳娜公司涉案合同的经办人，卡莉琳娜公司已收到德泰公司开具的增值税专用�票具有高度可能性，一审认定卡莉琳娜公司已收到德泰公司开具的增值税专用发票正确。合同约定卡莉琳娜公司应在收到发票后45天内付清货款，最后一组发票的邮寄送达时间为2016年6月28日，至2016年8月12日止已满45天，德泰公司要求卡莉琳娜公司支付自2016年8月13日起的违约金，符合合同约定，予以支持。但合同违约金的计算标准明显过高，一审调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算基本合理。另外，卡莉琳娜公司认为德泰公司交付的货物存在质量问题，但并未提供证据证明，不予采信。
综上所述，卡莉琳娜公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19370元，由上诉�宁波卡莉琳娜服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 鲁 超