辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异391号
申请人：辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：徐浩铭，该公司总经理。
委托代理人：石锴，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：郭诗琦，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：赵连章，该公司总经理。
被执行人：沈阳鲲拓贸易有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：赵鲲，该公司总经理。
被执行人：张健，男，1964年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：母志远，男，1964年4月5日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市古塔区。
被执行人：赵鲲，男，1977年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院[2013]沈中民四初字第396号民事判决书，本院于2013年11月5日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第408号。在执行中，申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告沈阳鲲拓贸易有限公司、张健、母志远、赵鲲借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出[2013]沈中民四初字第396号民事判决书，判决如下：一、被告沈阳鲲拓贸易有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款本金1400万元。二、被告沈阳鲲拓贸易有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（从2012年12年31日起至本判决确定的给付之日止）1400万元贷款的利息、罚息及复利，其中，利息、罚息按照合同约定标准计算，复利按照中国人民银行同期同类贷款逾期利息标准计算。三、原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告张健、母志远抵押原告的房产享有优先受偿权。四、被告张健、赵鲲对上述全部债务承担连带偿还责任。
2015年4月29日，交通银行股份有限公司辽宁省分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订《债权转让协议》一份，协议第二条约定：转让债权的帐面价值截止2015年1月20日，本协议项下的债权的帐面价值为本金人民币13,119,067.57元及对应的利息和费用106,550元。转让债权清单：债务人名称：沈阳鲲拓贸易有限公司，债权本金余额截至日期2015年1月20日13,119,067.57元，利息余额2,230,562.72，费用106,550元。2015年4月3日，双方在《辽宁日报》上共同发布债权转让催收公告。
2015年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与辽宁恒宇投资管理有限公司签订《债权转让协议》一份，协议第二条约定：截止至2015年4月30日，本协议上债权的帐面价值为本金人民币1311.91万元及对应的利息278.49万元。
2015年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与辽宁恒宇投资管理有限公司就上述债权的转让在《辽宁日报》上共同发布《债权转让公告》。
2017年3月6日，本院作出（2016）辽01执异201号执行裁定书，裁定变更申请人辽宁恒宇投资管理有限公司为（2013）沈中执字第408号案件的申请执行人。
2016年6月23日，辽宁恒宇投资管理有限公司与辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司签订《债权转让合同》一份，合同第3条约定：第3条标的债权的数额3.1截止基准日，标的债权中，附件的账面本金余额为人民币【捌仟玖佰叁拾万零叁仟陆佰元整】（小写：¥89,303,600.00元），以及相应利息。第5条转让价款及支付方式5.1总价款，甲方将第三条标的债权整体作价人民币【贰仟肆佰捌拾万元整】（小写：¥24,800,000.00元）转让给乙方。附件标的债权明细，序号5借款人名称沈阳鲲拓贸易有限公司，本金为1311.91万元,利息为相应利息。
2016年8月3日，就上述债权的转让辽宁恒宇投资管理有限公司在《辽宁法制报》上发布《债权转让暨催收公告》。其后辽宁恒宇投资管理有限公司通过邮寄形式通知债务人。
2016年10月26日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司出具《情况说明》一份，内容为：在我公司与辽宁恒宇投资管理有限公司所签订的编号“信辽-B-2015-003”《债权转让合同》附件一“标的债权明细”中的债权数额均以万元为单位，沈阳鲲拓贸易有限公司的债权本金为13,119,067.57元，但合同中所列示的以万元为单位的债权本金为1311.91万元。
2017年3月10日，辽宁恒宇投资管理有限公司出具《债权转让确认书》一份，内容为：辽宁恒宇投资管理有限公司与辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司于2016年6月23日签订《债权转让合同》，已将下表所列的贷款合同及相关担保合同项下的全部权益依法转让给辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，特此确认。具体内容：借款人名称沈阳鲲拓贸易有限公司，未偿本金金额（截止2016年6月20日）1311.91万元，利息为相应利息，判决号（2013）沈中民四初字第396号。
在本院审理期间，申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司提供《交通银行扣款凭证》四张，申请人主张本案的被执行人已付款数额为880,932.43元。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定：“三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”《最高人民法院关于判断确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》内容为：“《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》，已经对申请执行人的资格以明确。其中第18条第一款规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”该条中的“权利承受人”，包含通过债权转让的方式承受债权的人。依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依据上述规定，依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条，虽只就金融资产管理公司转让金融不良债权环节可以变更申请执行主体作了专门规定，但并未排除普通受让人再行转让给其他普通受让人时变更申请执行主体。此种情况下裁定变更申请执行主体，也符合该通知及其他相关文件中关于支持金融不良债权处置工作的司法政策，但对普通受让人不能适用诉讼费用减半收取和公告通知债务人等专门适用金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定。”依照上述规定并结合本案事实，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将本案涉及的债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司，辽宁恒宇投资管理有限公司又将该债权转让给申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，双方签订的《债权转让合同》并向被执行人进行了告知，故申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司变更申请执行人的申请符合相关的法律规定，对于其请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司为以本院[2013]沈中民四初字第396号民事判决书为执行依据的执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李芳菲