－－
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第第202号
原告：谢福成，身份证住址江西省抚州市宜黄县，现住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：包义富，住广东省深圳市龙岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：张宇、魏碧莲，广东法制盛帮律师事务所律师。
被告：廖榕生，住广东省增城区。
原告谢福成诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、廖榕生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢福成及其委托代理人包义富，被告保险公司的委托代理人魏碧莲到庭参加诉讼。被告廖榕生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢福成诉称：原告于2013年7月7日乘坐粤B×××××车辆外出办事，当车辆行至增城增江大道碧桂园路口时与粤A×××××轿车相撞，造成粤B×××××车辆侧翻，导致两车受损及原告受伤的结果。原告因事故受伤，当时在增城市人民医院抢救、检查，因伤情需要于当天转至深圳平乐骨伤科医院住院治疗，第一次共住院77天，第二次住院16天（2014年11月27日至2014年12月13日）。原告的伤情于2014年7月10日经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，本次事故曾于2014年4月10日经增城法院作出（2014）穗增法民一初字第29号民事判决，但原告第二次住院医疗费及出院门诊医疗费等由原告支付。粤A×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告请求被告廖榕生、保险公司在商业三者险限额内赔偿原告交通事故人身损害赔偿金共145374.88元。原告的请求按伤残九级标准计算，具体请求如下：1、残疾赔偿金81484元（按九级标准计算为162967元，扣减第一次残疾赔偿金81483元）；2、精神损害抚慰金1万元（已扣减该项第一次1万元）；3、第二次住院医疗费6732.3元；4、第一次出院后至第二次住院门诊医疗费3590.7元；5、第二次住院伙食补助费1280元（16天×80元／天）；6、误工费47373.88元（按餐饮业平均工资33189元／年计算，计算521天）；7、第二次住院护理费3150元，出院疗养期间护理费6300元；8、营养费3680元；9、住宿费2000元；10、交通费8000元；11、劳动能力鉴定费300元。上述合计173890.88元，减去交强险28516元，商业三者险赔偿为145374.88元。
被告保险公司辩称：1、原告本次起诉诉请的项目，保险公司已经在其第一次起诉的（2014）穗增法民一初字第29号案件中作出了赔偿，因此，原告本次起诉违反一事不再理的民事诉讼原则，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。2、保险公司针对本次交通事故造成原告人身损害已经先后在交强险赔偿了12万元，商业三者险赔偿了26622.3元，并且向被告廖榕生理赔了其为原告垫付的医疗费1222.9元，因此本次交通事故在商业三者险保险限额内剩余172154.8元。3、即使本案被法院认定保险公司应承担商业三者险赔偿责任的，根据保险合同约定，保险公司仅按50%的比例承担赔偿责任。
被告廖榕生未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月7日12时30分，龙平息驾驶粤B×××××号轻型厢式货车（以下简称轻型货车）搭载谢福成在广州市增城区增江街增江大道由西往东方向行驶，廖榕生驾驶粤A×××××号小型轿车（以下简称小轿车）在该道上由南往北方向行驶，两车行至增城区增江街增江大道碧桂园路口处发生碰撞，造成两车损坏、谢福成受伤的交通事故。2013年7月10日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序，编号为44018320130011366），认定龙平息和廖榕生各承担事故的同等责任，谢福成不承担事故责任。
小轿车所有人廖榕生，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时，交强险和商业三者险均在保险期限内。交强险的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为20万元。
轻型货车所有人是深圳市百悦餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司），谢福成是餐饮公司的法定代表人，谢福成承认龙平息是餐饮公司员工，并明确表示放弃请求轻型货车所有人餐饮公司和驾驶人龙平息承担赔偿责任。
事故当日（即2013年7月7日），谢福成被送往增城人民医院治疗，该院医疗费1222.90元。谢福成于当天转至深圳平乐骨伤科医院住院治疗，住院期间行左锁骨中段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术，并于2013年9月22日出院，医疗费共37991.78元。谢福成出院诊断为：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、左侧第4肋骨腋段裂纹骨折；3、高血压病；4、左锁骨骨折术后伤口感染。出院医嘱：1、伤肢继续三角巾外固定；2、继续用药治疗；3、加强伤肢功能锻炼；4、半月、1月、2月、半年后复查，骨折愈合后适时取出内固定，不适随诊。2013年10月22日，深圳平乐骨伤科医院向谢福成出具编号为0051194的《病假证明书》，医生建议：休一个月，陪护一人。谢福成在上述治疗过程中，由廖榕生支付了增城人民医院医疗费1222.90元；保险公司支付了深圳平乐骨伤科医院医疗费1万元，谢福成自付深圳平乐骨伤科医院医疗费27991.78元。
2013年10月11日，谢福成自行委托广东南天司法鉴定所对其伤残程度鉴定，该司法鉴定所于2013年10月14日作出粤南（2013）临鉴字第61701号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人谢福成的伤残等级为拾（十）级。为此，谢福成支付了鉴定费1800元。
2014年2月18日，谢福成向本院提起诉讼（以下简称第一次诉讼），请求保险公司、廖榕生共同赔偿其残疾赔偿金81484元、精神损害抚慰金1万元、医疗费38000元、后续治疗费（取出内固定物医疗费）8000元、住院伙食补助费3850元、误工费97000元、护理费31740元、营养费6850元、住宿费1000元、交通费1000元、伤残鉴定费1800元，扣减保险公司支付1万元，合计270724元。2014年4月10日，本院作出（2014）穗增法民一初字第29号民事判决书判决：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿谢福成损失110000元。二、保险公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险限额内赔偿谢福成损失26622.30元。三、驳回谢福成的其他诉讼请求。判后，双方当事人均未提出上诉，该判决已于2014年5月8日发生法律效力。该判决认定廖榕生与龙平息各负事故损失赔偿责任的50%，并核定谢福成的各项损失有：1、医疗费39214.68元；2、后续治疗费（取出内固定物）8000元；3、住院伙食补助费3850元；4、护理费20340元；5、误工费9001.95元（参照同行业［餐饮业］在岗职工平均工资33189元／年计算，计算至定残日前一天，33189元／年÷365天×99天）；6、营养费1000元；7、交通费1000元；8、残疾赔偿金81483.76元；9、伤残鉴定费1800元；10、精神损害抚慰金1万元。以上各项损失合计175690.39元。上述损失，在该判决中的处理如下：由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿谢福成11万元（包括精神损害抚慰金1万元）；扣减保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内已支付了谢福成医疗费1万元；交强险赔偿限额不足部分为55690.39元（175690.39元－11万元－1万元），由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内根据责任人的责任比例赔偿，即赔偿27845.2元（55690.39元×50%），扣减廖榕生已付1222.9元，保险公司实际应赔偿26622.3元。
2014年7月10日，谢福成经深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残。谢福成未能提供工伤鉴定费票据。
2014年11月27日，谢福成因做左锁骨骨折术后钢板取出术，第二次在深圳平乐骨伤科医院住院治疗，2014年12月13日出院，住院医疗费6732.3元，有该院医疗费收费收据、住院费用清单、诊断证明书、入院记录、出院记录为据。诊断证明书明确记载诊治建议（即医嘱）：休壹月，加强营养，陪护1人。谢福成在第二次住院治疗期间，支付了陪护服务费3150元，有深圳市新生后勤服务有限公司出具的发票为据。
2015年1月23日，谢福成再次提起诉讼（以下简称第二次诉讼），请求廖榕生、保险公司在商业三者险限额内赔偿其145374.88元，具体赔偿项目及其费用详见原告谢福成诉称。廖榕生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无提出书面答辩意见、质证意见及举证。
轻型货车所有人是餐饮公司，谢福成是餐饮公司的法定代表人。谢福成在庭审中承认龙平息是餐饮公司的员工，龙平息的驾驶行为是职务行为，谢福成明确表示放弃请求轻型货车所有人餐饮公司和驾驶人龙平息承担赔偿责任。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第五条的规定，依法将放弃诉讼请求的法律后果告知谢福成，谢福成明确表示清楚。
本案在审理期间，针对谢福成的伤残情况是否发生变化，本院摇珠选定委托中山大学法医鉴定中心进行伤残程度鉴定，2015年5月21日，该中心作出中大法鉴中心（2015）临鉴字第L51884号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：谢福成伤残等级符合道路交通事故十级伤残。为此，谢福成支付了鉴定费2330元，有该鉴定中心出具的发票为据。
本院认为：本案发生的交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定龙平息和廖榕生各承担事故的同等责任，谢福成不承担事故责任，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》和本院发生法律效力的（2014）穗增法民一初字第29号民事判决，龙平息和廖榕生各负损害赔偿责任的50%。因谢福成明确表示放弃请求轻型货车所有人餐饮公司和驾驶人龙平息承担赔偿责任，是其自行处分民事权利的行为，予以准许。鉴于廖榕生驾驶的肇事小轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时正在保险期内，故应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定处理：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
谢福成因交通事故受伤并导致十级伤残，有谢福成在第一次诉讼中提供的自行委托广东南天司法鉴定所于2013年10月14日作出的粤南（2013）临鉴字第61701号《司法鉴定意见书》为据，且经本院（2014）穗增法民一初字第29号民事判决确认。在第二次诉讼中，对谢福成的伤残程度，本院经摇珠选定委托中山大学法医鉴定中心再次鉴定，谢福成为交通事故伤残十级，有该中心作出的《鉴定意见书》为据，即其伤残等级没有发生变化，本院对该《鉴定意见书》予以确认。因为谢福成在第一次诉讼中已提出下列请求并得到本院判决确认、处理的有：1、医疗费39214.68元；2、后续治疗费（取出内固定物）8000元；3、住院伙食补助费3850元；4、护理费20340元；5、误工费9001.95元；6、营养费1000元；7、交通费1000元；8、残疾赔偿金81483.76元；9、伤残鉴定费1800元；10、精神损害抚慰金1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”所以，谢福成在第二次诉讼中又提起医疗费（住院医疗费和门诊医疗费，即第一次诉讼中的后续治疗费）、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的请求，属于重复起诉，本院予以驳回。但谢福成第二次住院治疗（即左锁骨骨折术后钢板取出术）产生的误工费、护理费、住院伙食补助费等诉讼请求，本院予以审理。
根据谢福成第二次诉讼的诉讼请求及其提供的证据，核定其损失有：1、误工费。依照《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”谢福成第二次在深圳平乐骨伤科医院住院时间为2014年11月27日至2014年12月13日共17天（2014年11月27日至30日共4天，12月1日至13日共13天），医院医嘱（即建议）休息1个月，按30天计算，即计算误工费的时间共47天。谢福成是餐饮公司的法定代表人，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》餐饮业国有同行业在岗职工平均工资为34523元／年，但谢福成在民事起诉状中明确按33189元／年计算，此乃谢福成自行处分自己民事权利的行为，予以准许。误工费为33189元／365天×47天=4273.65元。谢福成请求误工费47373.88元的依据不足，不予采纳。
2、护理费。谢福成在第二次住院期间支付了陪护服务费3150元，有深圳市新生后勤服务有限公司出具的发票为据，予以确认。谢福成该部分请求，本院予以支持。但谢福成请求护理费6300元的依据不足，本院不予采纳。
3、住院伙食补助费。依照《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元／天，住院伙食补助费为100元／天×17天=1700元。谢福成仅请求住院伙食补助费1280元，予以准许。
谢福成请求住宿费2000元，既未能提供该项请求的证据，也不符合《人身损害赔偿解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院予以驳回。对于谢福成请求工伤鉴定费300元，既未能提供票据，也不属本案的处理范围，故谢福成该项请求，本院不予支持。对于本案的伤残鉴定费2330元，因谢福成认为自己构成交通事故伤残九级，但经再次委托中山大学法医鉴定中心鉴定，其为交通事故伤残十级，与其第一次诉讼中自行委托广东南天司法鉴定所的鉴定意见一致，其伤残程度并未发生变化，故因此而产生的鉴定费损失，理应由谢福成自行承担。必须指出，工伤伤残等级仅适用于劳动争议纠纷（包括工伤待遇纠纷）案件的处理，不适用道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的处理。而劳动争议纠纷（包括工伤待遇纠纷）案件与道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件所适用的法律不同，处理程序也不同。工伤伤残等级与道路交通事故伤残等级不能混同。
上述损失合计8703.65元（误工费4273.65元＋护理费3150元＋住院伙食补助费1280元），因保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万和死亡伤残赔偿限额11万元，合计12万元，已在本院（2014）穗增法民一初字第29号民事判决中处理完毕。故此8703.65元，应由保险公司根据责任人的责任比例并在商业三者险赔偿限额20万元范围内予以赔偿，即赔偿8703.65元×50%=4351.83元。
廖榕生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在商业三者险赔偿限额20万元范围内赔偿原告谢福成误工费4273.65元、护理费3150元、住院伙食补助费1280元，合计8703.65元的50%，即4351.83元。
二、驳回原告谢福成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3207元，由原告谢福成负担3111元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担96元；本案伤残鉴定费2330元，由原告谢福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐国杰
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 伍嘉辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 卢美娣