上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18929号
原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高兴发，上海达晨律师事务所律师。
被告：本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司，住所地辽宁省本溪市。
法定代表人：苏毅。
被告：沈阳市大开发房地产有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：苏毅。
原告迅达(中国)电梯有限公司与被告本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司(以下简称本溪绿地公司)、被告沈阳市大开发房地产有限责任公司(以下简称沈阳大开发公司)买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高兴发到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告本溪绿地公司向原告支付合同价款173900元(人民币，下同)；2.判令被告本溪绿地公司向原告支付逾期付款违约金104340元；3.判令被告沈阳大开发公司对被告本溪绿地公司上述付款义务承担连带责任；4.判令本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告本溪绿地公司签订一份《电/扶梯产品买卖合同》，主要约定被告本溪绿地公司向原告购买总价为XXXXXXX元的电梯18台，合同生效之日起7日内支付合同总价30%的预付款XXXXXXX元，收到发货确认单后支付合同总价的50%计XXXXXXX元，货到现场经双方签字确认后7日内支付合同总价的15%计521700元，经技术监督局验收合格一年质保期满后7日内支付合同总价的5%计173900，如被告本溪绿地公司未按期支付定金或货款，应按延期天数向原告支付每天延期付款所涉货物总价万分之三的逾期付款违约金(累积不超过合同总价的3%)，因执行该合同而引起的一切争议，协商不成时任一方均可向其公司所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告按约履行了交付、安装义务，且18台电梯全部验收合格。被告则未按约支付合同价款，仍拖欠5%质保金173900元未付。原告催讨未果，遂诉至法院，因被告沈阳大开发公司系本溪绿地公司的唯一股东，故应承担相应的连带责任。
两被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。
原告为证明其主张依法提交以下证据材料为证：
1.原告与被告本溪绿地公司签订的《电/扶梯产品买卖合同》(原件)；
2.本案所涉电梯的《电梯安装监督检验结论报告》18份；
3.原告开具给被告本溪绿地公司的合同项下金额为XXXXXXX元的发票；
4.原告寄送给被告本溪绿地公司的《付款通知》、《催款函》、《律师催款函》及相应的快递单据、签收详情单；
5.被告本溪绿地公司于2014年10月15日加盖公章确认的《安装工程项目移交书》(原件)；
6.两被告的工商档案机读材料。
对原告提交的证据材料，本院经核对后予以确认并在卷佐证。
综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：
被告本溪绿地公司系成立于2011年7月27日的有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，股东为被告沈阳大开发公司，两者法定代表人均为苏毅。2012年8月1日，原告与被告本溪绿地公司签订一份编号为CXXXXXXX-172的《电/扶梯产品买卖合同》，主要约定：被告本溪绿地公司向原告采购18台曳引式客梯，共计价款XXXXXXX元；被告本溪绿地公司须在合同生效之日起7日内向原告支付合同总价30%的预付款XXXXXXX元(其中含金额相当于合同总价5%的定金，交货结算时定金转作货款的一部分)，须在收到“发货确认单”后支付合同总价的50%计XXXXXXX元，原告则在收到该笔款项后的35个工作日内发货，被告本溪绿地公司在货到现场经双方签字确认后7日内支付合同总价的15%计521700元，须在经技术监督局验收合格一年质保期满后7日内支付合同总价的5%计173900元；货物指定由沈阳迅达电梯安装服务中心代运；质保期为货物安装完毕经特种设备监管部门检验合格后的12个月，最迟不超过货物生产完毕之日起18个月(以先到日期为准)；若被告本溪绿地公司未按期支付定金或货款，应按延期天数向原告支付每天延期付款所涉的货物总价万分之三的逾期付款违约金(累积最高不超过合同总价的3%)；因执行合同而引起的一切争议，由双方友好协商解决，协商不成时合同任一方均可向其公司所在地法院提起诉讼；合同还约定了双方的其他权利义务。嗣后，原告按约履行了供货义务，并于2013年7月27日向被告本溪绿地公司开具了编号为XXXXXXXX、金额为XXXXXXX元的上海增值税普通发票。2014年10月13日，本案所涉18台电梯经本溪市特种设备检验所验收检验后确认合格。10月15日，被告本溪绿地公司就本案所涉18台电梯在《安装工程项目移交书》上加盖公章予以确认。之后，被告本溪绿地公司在支付合同项下95%货款后，余款173900元拖欠未付。原告的沈阳分公司及原告为此先后于2015年8月21日、12月2日向被告本溪绿地公司致《付款通知》与《催款函》催讨欠款，2016年4月7日，原告又委托律师向被告本溪绿地公司致《律师催款函》，均未果，致涉讼。
本院认为：原告与被告本溪绿地公司之间的《电/扶梯产品买卖合同》系双方当事人自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应秉持诚信原则切实履行。被告本溪绿地公司在原告按约供货并确认接收所涉货物后，未及时足额付款，已属违约，原告诉请要求被告本溪绿地公司付清余款并无不当，本院予以支持。值得注意的是，合同约定的违约金条款为“按延期天数向原告支付每天延期付款所涉的货物总价万分之三的逾期付款违约金(累积最高不超过合同总价的3%)”，对比其中“货物总价”与“合同总价”的表述，就其文义理解，违约金计算基数应为欠付货款金额而非合同总价，故原告的违约金诉请金额有误，应以欠付额173900元为基数，按每天万分之三标准，自2014年10月13日验收合格后一年的7日内即2015年10月20日起计付至实际清偿之日止。至于原告要求被告沈阳大开发公司承担连带付款责任，因我国《公司法》对此已有明确规定，原告此项诉请于法有据，可予支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迅达(中国)电梯有限公司支付货款173900元；
二、被告本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迅达(中国)电梯有限公司支付违约金(以173900元为基数，自2015年10月20日起按每天万分之三标准计付至实际清偿之日止,累积最高不超过104340元)；
三、被告沈阳市大开发房地产有限责任公司对被告本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司上述第一、二项付款义务承担连带责任。
本案案件受理费为5473.60元、公告费600元(原告均已预缴),由被告本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司、被告沈阳市大开发房地产有限责任公司共同负担4938.90元，并于本判决生效之日起十日内支付，余款1134.70元由原告迅达(中国)电梯有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
审 判 员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。