天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1640号
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行，住所地天津市北辰区北辰大厦B座。
负责人梁伟，行长。
委托代理人赵润亭，该行客户经理。
被告天津市滨河工贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈淀村。
法定代表人孙增林，总经理。
委托代理人刘润洁，天津思盈律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告天津市津峰标准件厂，住所地天津市北辰区北仓镇屈淀工业区。
法定代表人赵聚科，经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行诉被告天津市滨河工贸有限公司、天津市津峰标准件厂借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由代理审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行（以下简称农商银行北辰北仓支行）委托代理人赵润亭、被告天津市滨河工贸有限公司（以下滨河工贸公司）委托代理人安宁、被告天津市津峰标准件厂（以下简称津峰标准件厂）法定代表人赵聚科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行北辰北仓支行诉称，2010年12月30日被告滨河工贸公司与原告农商银行北辰北仓支行签订农合借字2010第98号保证担保借款合同，由被告津峰标准件厂提供连带担保从原告处借款165万元，期限自2010年12月30日至2011年12月20日，贷款到期后原告多次向二被告催要未果，故呈诉，请求：1、依法判令二被告给付原告贷款本金165万元和截止至2014年3月20日拖欠利息437384.03元并给付本金还清前所产生的全部利息；2、案件受理费、保全费、执行费由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一、天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同、借款借据、记账凭证，用以证明滨河工贸公司借款的事实。
证据二、天津农村商业银行股份有限公司保证合同，用以证明被告津峰标准件厂进行担保的事实。
证据三、银行明细账，用以证明原告向被告滨河工贸公司支付借款的事实。
证据四、贷款利息清单，用以证明被告滨河工贸公司拖欠自2012年3月21日至2014年3月20日的借款逾期利息的数额。
证据五、逾期催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执，用以证明原告向二被告催收情况。
被告滨河工贸公司辩称，对于原告所述欠款事实没有异议，被告滨河工贸公司现在没有能力偿还，希望可以分期偿还。
被告津峰标准件厂辩称，对于原告所述欠款事实没有异议。对于偿还问题，被告津峰标准件厂需要与滨河工贸公司协调以确定还款方案。
二被告未向本院提交证据。
经当庭质证，二被告对原告提交的证据均表示没有异议。
经审理查明，2010年12月30日农商银行北辰支行与被告滨河工贸公司签订编号为1-2010-98号的《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定被告滨河工贸公司从农商银行北辰支行处贷款165万元，借款用途为用于归还原贷款。借款期限从2010年12月30日至2011年12月20日，贷款月利率为7.2625‰，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，本合同利率保持不变。按季结息，结息日为每季末月20日，结息日即付息日。到期偿还全部贷款本金，利随本清。并约定如果借款人未按照合同约定偿还贷款本金的，贷款行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。
同日，被告津峰标准件厂与农商银行北辰支行签订编号为1-2010-98号的《天津农村商业银行股份有限公司保证合同》，约定被告津峰标准件厂对上述编号为1-2010-98号的借款合同项下的被告滨河工贸公司的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括被担保的主债务本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同约定，在主合同项下借款用于借新还旧时，保证人仍愿意承担担保责任。
合同签订后，农商银行北辰支行依约向被告滨河工贸公司提供了借款。但被告滨河工贸公司一直未偿还借款本金，借款利息只偿还到2012年3月20日。现二被告尚拖欠借款本金165万元、截止至2014年3月20日的贷款利息437384.03元及2014年3月21日之后的利息未偿还。
另查，原告系农商银行北辰支行下设的分支机构，该笔贷款由原告负责收取。原告分别于2012年2月20日、2013年12月25日向被告滨河工贸公司发出逾期催收函，被告滨河工贸公司于2012年2月22日，2013年12月25日签收；原告于2012年3月20日、2013年12月25日向被告津峰标准件厂发出履行连带责任保证通知书，被告津峰标准件厂分别于2012年2月28日、2013年12月25日签收。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、记账凭证、银行明细账、贷款利息清单、逾期催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执予以证实。
本院认为，被告滨河工贸公司与农商银行北辰支行签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。农商银行北辰支行依约向被告滨河工贸公司提供了借款，被告滨河工贸公司应按照约定及时偿还借款。原告作为农商银行北辰支行下设分支机构负责收取该笔贷款，现原告要求被告滨河工贸公司偿还贷款及利息，本院予以支持。
被告津峰标准件厂与农商银行北辰支行签订的保证合同亦合法有效，被告津峰标准件厂应按照合同约定对被告滨河工贸公司的借款承担连带担保责任。现原告要求被告津峰标准件厂承担连带给付责任，本院予以支持。
对于欠款数额，二被告对原告的诉讼请求没有异议，本院予以确认。对于原告诉讼请求中主张的保全申请费及执行费用，并未实际产生，原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告天津市滨河工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金165万元、截止至2014年3月20日的贷款利息437384.03元及自2014年3月21日至本判决确定的给付日止的利息（按年利率13.0725%计息）；
二、被告天津市津峰标准件厂对上述欠款承担连带保证责任；
三、被告天津市津峰标准件厂承担担保责任后，有权向被告天津市滨河工贸有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11750元，由二被告共同担负。（此款二被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志刚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周元元
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。