陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第00158号
原告齐某某，男，出生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
委托代理人陈某某，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告夏某，男，出生于陕西省紫阳县，汉族。
委托代理人胡某某，陕西汉水律师事务所律师。
第三人夏﹡﹡，男，出生于陕西省紫阳县，汉族。系被告夏某之子。
原告齐某某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，于2015年3月31日依法追加夏﹡﹡作为本案无独立抗辩权第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告齐某某及其委托代理人陈某某、被告夏某及其委托代理人胡某某、第三人夏﹡﹡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某起诉称：原告因建房资金困难，于2005年元月12日向被告借款67，000元，约定于2005年6月30日还款。借款到期后，由于原告无钱还款，被告让原告按照本金67，000元、利息23，000元出具了90，000元的借据。原告2006年6月8日给被告还款10，000元，由于原告不能一次还清本息，被告要求按照月息5%计息，并将利息加原借款本息重新出具借据。原告于2006年10月31日还款50，000元，可是被告又要求将利息加原借款本息重新出具借据并将原借据毁掉。原告就如此给被告还款，截止2013年，原告共计支付被告借款本息325，000元，后被告还逼迫原告用三套房屋偿还下余借款本息。被告是在放高利贷，严重损害原告合法权益，属不当得利，现起诉请求法院判决原、被告借款合同中利息约定部分无效，要求被告返还不当得利140，488元；诉讼费由被告负担。原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告返还不当得利221，876.40元；并要求判决确认原告与第三人之间签订的售房协议无效。
被告夏某辩称：一、2005年元月，原告因经营资金困难向被告借款67，000元，约定于当年6月30日还款，到期后原告因无法还款就请求结算利息，并将利息计入本金重新给被告出具借条。此后原告多次因无法按时结清本息，原告主动提出结算并将拖欠利息计入本金凑整后重新出具借条，但并非原告所述的“利滚利”。2013年1月1日，原告与被告结算后，被告要求原告还清借款本息，但原告称其在高滩镇搞房地产开发，资金紧张，并承诺用房屋作抵押，由于被告身体不好和工作忙等原因，经与原告约定将被告的借款债权转让到被告儿子夏﹡﹡名下。后原告与夏﹡﹡协商并经其合伙人同意，将其在高滩镇街道修建的房屋以高于市场价的价格抵偿借款，房屋并已交付。原、被告之间的借款及利息约定都是在原告主动提出的前提下达成的，每次重新出具借条也是由于原告无法按期全额还款而主动提出结算利息重新出具。原、被告之间的借贷关系并不违反法律禁止性规定，且已经结算履行，应受到法律保护，不存在不当得利返还问题。二、被告与原告最后一次结算时间是2013年元月1日，原告起诉时已经超过诉讼时效。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人夏﹡﹡陈述称：原告齐某某从2005年起陆续向第三人父亲夏某借款，至2013年元月1日通过双方结算，原告下欠被告夏某借款本息476，000元，经原告同意将该借款债权转让到第三人名下，原告出具了借条，并出具了承诺书，同意用高滩镇新建房屋作抵押。2013年8月8日，原告因无钱还款，自愿用其高滩镇街道的房屋6楼的二套房屋、4楼的一套房屋折抵借款，房屋面积合计约395平方米，每平方米单价1，680元，房屋总价为663，600元，截至当日，原告欠第三人借款本息624，500元（双方当时计算有误，实际应为614，357元），原告给第三人出具了收到购房款624，500元的收条和承诺书，承诺明确了：“交房时多退少补，以实际面积为准，由靳某某交付办证”等事宜，原告的合伙人靳某某、杨某某都在承诺书上签字，原告口头表态在年内交付房屋，但时至2014年12月下旬，房屋才分期交付。第三人与原告之间的权利义务关系明确，且原告已经履行了合同义务，请人民法院依法裁决。
原告齐某某向本院提供了以下证据：1.原告的身份证复印件。用以证明原告的身份。2.原告于2005年6月31日（实际应为30日）给被告出具的借款90，000元的借条。用以证明原告向被告借款事实。3.被告、第三人出具的收条11张。用以证明原告已经陆续向被告和第三人偿还借款325，000元。
本院依据原告齐某某的申请，准许证人靳某某、杨某某出庭作证。证人靳某某在庭审中陈述：“高滩镇街道的房子最初是齐某某开发的，后来因为欠我工程款就抵给我。2013年8月9日，夏某来收账，要求用三套房子抵账，我当时不同意，后来有人（杨某某）承诺给我200，000元钱，我才同意的。关于齐某某欠夏某是四十多万还是六十多万我不清楚。用房子抵账是齐某某找的我，售房承诺书上是我签的字。”。证人杨某某在庭审中陈述：“我原来与齐某某合伙开采石场，他欠我四十多万，他在高滩街道有地皮（建房用地），我后来为了收账就出资搞开发。2013年8月的一天，齐某某给我打电话说有人买三套房子，1680元每平方米，第二天我就去了高滩，去了以后才知道是夏某收账，他们算账时我出去了，只听到齐某某说是“利滚利”。后来靳某某不同意，我又给他付了200，000元，他才同意签的字。承诺书上的字是我签的。”。
被告夏某向本院提供了以下证据：1.身份证复印件。用以证明被告身份。2.原告齐某某2013年元月1日给夏﹡﹡出具的借条。用以证明经原、被告2013年元月1日结算，原告欠被告借款476，000元，并将债权转让第三人夏﹡﹡，约定还款期限1年，借款月息4%。3.原告2013年元月1日出具的借款抵押承诺书。用以证明原告同意用高滩镇街道桥头内房屋作为抵押。4.原告2013年8月8日出具的房款收条。用以证明原、被告同意以房抵债，原告给被告出具624，500元的房款收条。5.售房承诺书。用以证明原告已经用其高滩镇大桥里侧开发房屋六层2套、四层1套住房（面积395平方米）抵偿借款本息。
第三人夏﹡﹡向本院提供以下证据：1.原告齐某某2013年元月1日给夏﹡﹡出具的借条。用以证明经原、被告2013年元月1日结算，原告欠被告借款476，000元，并将债权转让第三人夏﹡﹡。2.原告2013年元月1日出具的借款抵押承诺书。用以证明原告同意用高滩镇街道桥头内房屋作为抵押。
经本院庭审质证，被告夏某、第三人夏﹡﹡对原告齐某某提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但对其证明目的提出异议。原告齐某某对被告夏某提供的证据1、证据2、证据4、证据5的真实性无异议，但提出证据2、证据4、证据5是被告逼迫出具的；对证据3的真实性提出异议，提出其借款人姓名存在涂改；第三人对被告提供证据均无异议。原告齐某某对第三人提供的证据1的真实性无异议，但提出该证据是被告逼迫出具的；对证据2的真实性提出异议，提出其借款人姓名存在涂改；被告对第三人提供的证据无异议。证人靳某某、杨某某的证言，各方当事人对其证言中的主要事实均无异议。
鉴于各方当事人对原告提交的证据1、证据2、证据3、被告提交的证据1、证人靳某某、杨某某的证言均无异议，本院确认以上证据作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据2、证据3、证据4、证据5、第三人提供的证据1、证据2，虽然原告提出异议，但原告未就其异议理由提供相关证据证明和反驳，故本院确认以上证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述和确认的证据，认定下列事实：原告齐某某于2005年元月12日向被告夏某借款67，000元，约定于2005年6月30日还款，借款月息5%。借款到期后，由于原告未能还款，原告于2005年6月30日（借条误写为31日）出具了90，000元的借条，约定于2005年9月30日还款，借款月息5%。此后，因原告无法按期偿还借款本息，双方多次进行结算后由原告按照借款本金加上结欠利息重新出具借条，原告分别于2006年6月8日偿还被告10，000元、2006年10月31日偿还被告50，000元、2007年4月19日偿还被告35，000元、2007年9月14日偿还被告10，000元、2009年1月24日偿还被告20，000元、2009年5月28日偿还被告30，000元、2009年9月1日偿还被告利息50，000元、2010年2月12日偿还被告50，000元、2010年11月10日偿还被告利息40，000元、2012年9月11日偿还被告10，000元、2012年9月16日偿还被告20，000元。经原、被告于2013年元月1日结算，原告欠被告借款476，000元，被告将债权转让给第三人夏﹡﹡，原告与第三人约定借款月息4%，还款期限1年，2013年8月30日前还款200，000元，2014年元月1日前还清本息，原告还书面承诺用高滩镇街道某某门面房一间和住房二套作为抵押。2013年8月8日，经原、被告结算和协商，原告欠借款本息624，500元（实际应为614，357元），原告将其高滩镇大桥里侧开发房屋的六层2套、四层1套住房（面积395平方米）按照1，680元／平方米的价格出卖给被告，房屋总价款663，600元，原告所欠借款本息624，500元抵偿房屋价款（原告已出具房价款收据），交房时以实际面积结算、多退少补，并由靳某某交付房屋和办理房产证。原告于2013年8月9日出具售房承诺书，并经其合伙人杨某某、靳某某在承诺书上签字。至2014年12月，靳某某向第三人交付房屋，但原告于2014年12月8日提出异议，要求靳某某暂不交付房屋手续。
本院认为，根据本案双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告之间履行借款合同支付超出银行贷款利率四倍的利息以及将未结利息计入本金重新计算、支付的利息是否无效和应当返还？关于这一焦点问题，本院认为：一、目前我国关于自然人之间借款利率的相关法律规定，有《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款所规定的：“自然人借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六条所规定的：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”等规定，但依照《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，只有违反了效力性强制性的规定才会导致合同无效，“不受法律保护”与“违反法律、行政法规的强制性规定”不具有对等意义，“不受法律保护”是指权利的实现得不到法律的支持和保护；而“违反法律、行政法规的强制性规定”是指效力性强制性法律规定禁止合同双方的权利义务约定，民间借贷合同中约定借款利息超出银行贷款利率四倍部分，是借贷双方平等、自愿协商的结果，借贷双方诚实信用地履行各自的义务，并未违反效力性强制性法律规定，不应认定为无效。所以原告主张认为借款合同约定的超出银行贷款利率四倍的利息部分无效的理由缺乏法律依据支持，其理由不能成立，本院不予采纳。二、本案原、被告将未结利息计入本金重新约定订立借款合同，是双方对原借款合同权利义务的履行行为，使原合同权利义务终止，且原、被告最后已经经过结算并签订房屋买卖合同，用借款本息抵偿房屋价款，原告已经履行了还款付息的合同义务，双方的合同权利义务已经终止。复利是指每经过一个计息周期，都要将所产生利息加入本金，以计算下期利息，而《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；”，所以即使是被告按照复利计算利息，也只是“不予保护”，而不是因为违反效力性强制性法律规定导致无效，所以原告主张的双方将未结利息计入本金重新计算、支付利息约定无效的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。三、原告2005年1月12日向被告借款67，000元，约定月息5%，计算至2005年6月30日的利息为85，872元、计算至2005年9月30日的利息为95，922元，但原告只提供了2005年6月30日出具的90，000元借条，所以原告提供的证据并不足以证明其所主张的所有借款本息都是从2005年1月12日的借款67，000元重复计息而形成的事实，并不排除后期被告继续给原告借款的可能性；原告对其所主张的原告与第三人之间签订的售房协议无效的诉讼请求也未提供相关证据予以证明，所以原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告主张的借款合同中已支付超出银行贷款利率四倍的利息以及将未结利息计入本金重新计算、支付的利息约定无效并应当返还的理由缺乏法律依据支持，且原告对其主张的事实未能提供充分、确实的证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持、予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十条、第九十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》125条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六条规定，判决如下：
驳回原告齐某某的诉讼请求。
案件受理费3，109元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 蔡腾飞
人民陪审员 魏世宏
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡 伟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。