广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第522号
上诉人（原审被告）：东莞拔萃针织有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇金美村河西路。
法定代表人：潘正起，经理。
委托代理人：张雄、利明敏，均系广东常正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江德喜，男。
上诉人东莞拔萃针织有限公司（以下简称拔萃公司）因与被上诉人江德喜劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：江德喜2012年10月15日入职拔萃公司任吓数师傅，双方已签劳动合同；2013年11月5-18日江德喜因家中有事请假，后江德喜因患阑尾炎需治疗未按时回拔萃公司上班，2013年11月25日，拔萃公司以2013年11月19－22日无故旷工为由辞退江德喜；后江德喜与拔萃公司因支付赔偿金等问题发生争议并按本案诉讼请求的项目申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳仲常庭案字（2013）335号裁决书，裁决：一、撤销拔萃公司作出的解除与江德喜之间的劳动关系的决定，限双方于裁决书发生法律效力之日内恢复之间的原劳动关系；二、限拔萃公司于裁决书发生法律效力之日内支付江德喜带薪年休假工资差额1620元；三、驳回江德喜提出的其他仲裁请求；江德喜不服裁决，以诉称理由提起诉讼。
另查明，江德喜离职前12个月平均工资4900元／月；庭审中，双方确认拔萃公司同意支付江德喜2012-2013年的年休假工资1620元；江德喜放弃拔萃公司支付2013年6-10月高温津贴750元、2012年11月份-2013年10月份未签劳动合同的双倍工资差额76800元；庭审后，江德喜出具声明书，声明拔萃公司虽无故开除江德喜，但考虑到江德喜有轻微过错，若法院判决，愿意由拔萃公司支付江德喜50%的赔偿金。
原审法院认定上述事实的证据，有工商登记资料、入厂登记表、工资转账记录、就诊手册、疾病证明、请假单、通知书、声明书、裁决书及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，江德喜入职拔萃公司工作，双方签订了劳动合同，建立了劳动合同关系，所产生的劳动争议纠纷适用劳动法的规定进行处理；拔萃公司2013年11月25日辞退江德喜，故确认双方的劳动合同关系于辞退日解除；江德喜请假期满后，因患阑尾炎需治疗未按时回拔萃公司上班，拔萃公司因此以2013年11月19-22日旷工为由辞退江德喜违法，本应依法支付江德喜赔偿金14700元［即4900元／月（即月平均工资）×1.5个月（即工作满一年按一个月工资计，工作不满半年按半个月工资计）×2倍］，由于江德喜声明其虽被无故开除，但考虑到自身有轻微过错，愿意由拔萃公司支付50%的赔偿金，因此，拔萃公司应支付江德喜赔偿金7350元（即14700元×50%）；双方确认拔萃公司同意支付江德喜2012－2013年的年休假工资1620元，加以确认；江德喜放弃拔萃公司支付2013年6－10月高温津贴750元、2012年11月份－2013年10月份未签劳动合同的双倍工资差额76800元，这是当事人处分权利，准许。
综上所述，江德喜诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认江德喜与拔萃公司的劳动合同关系于2013年11月25日解除；二、限拔萃公司于判决发生法律效力之日起五日内支付江德喜解除劳动合同关系的赔偿金7350元；三、限拔萃公司于判决发生法律效力之日起五日内支付江德喜2012-2013年的年休假工资1620元；四、驳回江德喜其他诉讼请求；案件一审受理费10元，由拔萃公司负担。
一审宣判后，拔萃公司不服，向本院提出上诉称：江德喜于2013年11月4日以家中有事向拔萃公司请假，假期至当月11日，后因江德喜小孩生病住院，假期续至18日，但江德喜于2013年11月25日才回来上班；2013年11月18日至2013年11月24日期间，江德喜既未上班，也未向拔萃公司请假，已是事实的旷工行为。江德喜于2013年11月25日签收通知书，对旷工的事实予以确认。江德喜长时间旷工，已经严重违反规章制度，根据相关的劳动法律法规，拔萃公司将其辞退是合理合法的。而一审法院认定拔萃公司违法解除与江德喜的劳动关系，需支付赔偿金是错误的。首先，一审法院对江德喜是否存在急性阑尾炎事实认定错误。江德喜自称2013年11月18日在桂林医学院附属医院照顾其生病的儿子，随后又谎称18日当天在灌阳县人民医院住院治疗至23日，很显然，江德喜为了隐瞒无故旷工的事实，事后捏造了住院治疗的情况。如果江德喜18日当天患急性阑尾炎，为何不在桂林医学院附属医院治疗，而是跑到160多公里外的灌阳县人民医院就医，显然存在矛盾，且江德喜一直未提交医院治疗收费专用发票、病历表、出院记录、出院病人费用清单等相关材料，仅凭江德喜提交的就诊手册、疾病证明是无法认定其有住院治疗的事实。其次，一审法院确认江德喜连续六天旷工的事实，却认定拔萃公司是违法解雇，显然事实不清，适用法律错误。江德喜前两次请假均有得到公司的批准，如果确实需要住院治疗，为何不提出第三次请假，可见事实上是江德喜未提出请假。即便江德喜是因病旷工，其在2013年11月19日至11月24日期间未以电话或其他方式告知公司，亦未向公司续假。江德喜清楚公司的厂规厂纪和员工手册，且江德喜于2013年11月25日签收通知书，对旷工的事实是确认的。一审法院以江德喜考虑到自身轻微过错，愿意由拔萃公司支付50%的赔偿金。既然江德喜认识到过错，那是不是江德喜存在旷工的事实，假如不是旷工，何来过错。既然江德喜存在旷工，那么拔萃公司依据厂规厂纪和员工手册解除与江德喜的劳动关系就是合法行为，无需支付赔偿金。综上，拔萃公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判拔萃公司无需支付江德喜解除劳动合同关系的赔偿金7350元；二、本案一、二审诉讼费由江德喜承担。
江德喜针对对方的上诉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：拔萃公司是否需支付江德喜解除劳动合同关系的赔偿金。
拔萃公司于2013年11月25日以江德喜2013年11月19-22日旷工为由辞退江德喜，而江德喜则主张其请假期满后因患阑尾炎需治疗未按时回拔萃公司处上班，为此提交了就诊手册、疾病证明。拔萃公司主张江德喜提交的就诊手册、疾病证明无法认定其有住院治疗的事实，但对此未提交有效证据予以反驳，由此可见，拔萃公司在辞退江德喜之前未对江德喜旷工原因进行谨慎地核实与审查，故拔萃公司解除与江德喜的劳动关系不合法，且江德喜在一审诉讼中放弃自己的部分权利，并不对拔萃公司解除与江德喜的劳动关系的合法性与否产生影响，故拔萃公司应支付江德喜解除劳动关系的赔偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。拔萃公司主张无需支付江德喜解除劳动合同关系赔偿金的理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人拔萃公司上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞拔萃针织有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年三月五日
书 记 员 邝彩珍