重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终463号
上诉人（原审被告）：贵州寿昌置业开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟路，组织机构代码06771100-X。
法定代表人陈诚，执行董事。
被上诉人（原审原告）：璧山区石院佳缘建筑材料租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇石院街道。
经营者曾德刚，男，汉族，1975年12月12日出生，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
上诉人贵州寿昌置业开发有限公司（以下简称寿昌置业公司）因与被上诉人璧山区石院佳缘建筑材料租赁站（以下简称佳缘租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人寿昌置业公司的法定代表人陈诚，被上诉人佳缘租赁站的经营者曾德刚及其委托诉讼代理人贺德威到庭参加询问。本案现已审理终结。
寿昌置业公司上诉请求：驳回�缘租赁站的诉讼请求或将案件发回重审，本案一、二审费用由佳缘租赁站承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。寿昌置业公司并未与佳缘租赁站建立租赁合同关系，其对涉案租赁合同加盖该公司印章的途径和方式不清楚，也不认可盖公章的真实性，寿昌置业公司不是该合同的相对方；2.赵德权并非该公司工作人员及授权代表，其行为不构成表见代理，赵德权以寿昌置业公司名义与佳缘租赁站签订的合同实质上是其个人行为，应由赵德权个人承担该合同责任；3.一审法院拒绝追加寿昌置业公司的合作单位六枝特区郎岱镇人民政府、项目承建单位贵州华业建设工程有限公司、项目劳务分包单位四川致诚建筑劳务有限公司为被告，且未说明任何理由，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，程序严重违法。
佳缘租赁站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。寿昌置业公司一审中并未否认公章真实性，也未申请鉴定，其提出公章系虚假，与客观事实不符，也不符合举证规则。寿昌置业公司在涉案合同加盖公章即表明是对合同签订人员代理行为的确认，且租赁物资也是用于寿昌置业公司的工程项目，故寿昌置业公司是该合同的相对方。请求驳回寿昌置业公司上诉请求。
佳缘租赁站向一审法院起诉请求：一、解除佳缘租赁站、寿昌置业公司之间的租赁合同；二、寿昌置业公司立即支付佳缘租赁站截止2016年3月31日的租金1367887.93元、上下车费10321.48元、维修费36388.26元、配件赔偿费7286元；三、寿昌置业公司立即退还佳缘租赁站钢管18660.6米、扣件26414套、顶托114个；如不能退还，寿昌置业公司则按合同约定钢管18元/米、扣件7.5元/套、顶托30元/个向佳缘租赁站支付赔偿款537400.8元；并支付未退还租赁物自2016年4月1日起至租赁物退还完或赔偿完之日止按合同约定所计算的后续租金；四、寿昌置业公司立即支付佳缘租赁站违约金410366.38元；五、本案诉讼费用由寿昌置业公司承担，不同意由寿昌置业公司直接支付佳缘租赁站。
一审法院认定事实：璧山区石院佳缘建筑材料租赁站系曾德刚个人经营的个体工商户，其于2015年3月12日进行字号变更，由原璧山县石院佳缘建筑材料租赁站变更为璧山区石院佳缘建筑材料租赁站。2014年6月3日，由原璧山县石院佳缘建筑材料租赁站作为出租方（甲方）与寿昌置业公司作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，合同首部载明出租方为璧山县石院佳缘租赁站；承租方为贵州寿昌置业开发有限公司。合同尾部载明出租方为璧山县石院佳缘租赁站，并加盖有名为“璧山县石院佳缘建筑材料租赁站”的印章，负责人处有曾德刚的签字；�方处加盖有名为“贵州寿昌置业开发有限公司”的印章，负责人处有沈记刚、赵德权的签字。
合同主要条款约定如下，第一条约定，乙方向甲方租用钢管、扣件、顶托，并约定租金标准、维护费标准、赔偿价格，其中租金标准，钢管月租金85元/吨、扣件日租金0.01元/个、顶托日租金0.06元/个；维护费标准，钢管0.15元/米、扣件0.15元/个、顶托1元/个；赔偿标准，钢管18元/米、扣件7.5元/个、顶托30元/个、扣件螺丝0.75元/颗。第二条约定，租赁期限从2014年6月3日至/年/月/日止。第三条约定，租赁物资搭配比例，每1.5米钢管配1个扣件，租用和归还均按比例实施。第四条约定，租赁物的租金以交货单位的实际数量计算，租金的计算日以交货清单所列时间按日历天数计算。第六条约定，上下车费及运费由乙方负责，上下车费各15元/吨，其中钢管260米/吨、扣件800个/吨。第八条约定租金按月结算，乙方必须在每月三十日前向甲方交付当月租金，到期未付或未付清，甲方每天按未付部分租金的3%加收违约金，直至付清为止。第十条约定合同签订地点为甲方库房。第十一条约定合同签订时间为2014年6月3日。第十二条约定租赁物送货地点为甲方库房。第十三条约定租赁物还货地点为甲方库房。第十四条约定，本合同一式两份，从签订之日起生效，双方必须严格遵守，违者依照《中华人民共和国合同法》和有关规定处理。第十五条约定，本合同一旦发生纠纷，如果甲乙双方协商解决不成，通过诉讼解决，且由璧山县人民法院管辖。第十六条约定，租赁物丢失、损坏，不能修复的赔偿，以货款付给甲方之日停止租金。第十八条约定，本租赁价格不开发票，如须开票，费用由乙方承担。所有租赁物从租用之日起必须用三个月，不足三个月按三个月计算，超出三个月按实际天数计算。合同尾部乙方底部还载明，经办人为赵德权，158××××4923，身份证号码，贵州省六枝特区大用镇黑晒村耳红片193号。
合同签订后，关于租赁物的租用、退还情况，由赵德全、沈记刚在发货单中租用单位收货人处签字确认自2014年6月5日起至2015年4月6日止共计租用佳缘租赁站钢管194152.7米、扣件121796个、顶托1270个，且记载有上车费支付情况。法院根据发货单所记载情况，并结合租赁合同的约定，核算发货单中记载有上车费7787.43元未支付。由赵德全、孙兴兰在收货单中收货单位还货人处签字确认自2014年8月6日起至2016年1月20日止共计退还佳缘租赁站钢管175492.1米、扣件95384个、顶托1156个，所退还租赁物缺失扣件螺丝9557颗、顶托帽子50个、顶托底板1个，且记载有下车费支付情况。法院根据收货单所记载情况，并结合租赁合同的约定，核算收货单中记载有下车费1012.4元未支付。截止本案一审辩论终结前，上述租赁物尚有钢管18660.6米、扣件26412个、顶托114个未退还给佳缘租赁站。
关于租赁费用的结算、支付情况，由赵德全在自2014年6月5日起至2015年3月31日期间月租金计算表中承租方经办人处签字确认每月的租赁费用，经赵德全确认：截止2016年3月31日共计产生租金及赔偿2106284.47元（其中未退租赁物为钢管18660.6米、扣件26412个、顶托114个，且含上下车费10321.48元、顶托帽子及底板赔偿费255元），已支付租金147000元，尚欠1959284.47元。月租金计算表中对于上下车费的结算金额与租赁物收、发货单中记载的未付上下车费不一致，月租金计算表中将收、发货单中记载的部分已付上下车费也计算为未支付。月租金计算表中所计算的顶托帽子及底板的赔偿费，在租赁合同中并未约定赔偿标准�对于已支付租金情况，佳缘租赁站在庭审中认可赵德权通过现金方式已支付其租金147000元。关于未退还扣件数量，佳缘租赁站在庭审中称未退还扣件数量以2016年3月的租金计算表所载明的为准，即未退还扣件数量为26412个。
关于本案涉案工程的相关情况，寿昌置业公司辩称，六枝特区郎岱镇生态移民工程是寿昌置业公司与郎岱镇人民政府联合开发，该工程中标施工单位是贵州华业建设工程有限公司。在该项目招投标前，由寿昌置业公司与四川致诚建筑劳务有限公司签订劳务分包框架协议，由该公司处理前期进场劳务施工工程。寿昌置业公司对此举示有《合作开发协议》、《建设工程施工合同》、《劳务分包框架协议》的复印件，但佳缘租赁站称以上证据均是复印件，无法证明其真实性，对其与本案的关联性有异议。
关于违约金，庭审中，佳缘租�站称合同第八条有约定违约金计算方式，且自愿降低违约金计算标准，主张按未付租金的30%计算违约金。寿昌置业公司辩称若法院判决其承担责任，佳缘租赁站主张的违约金过高，应以拖欠租赁费用的数额及期限为基数按人民银行公布的基准贷款利率计算才合理。
一审法院认为，合法的债权应受法律保护。针对本案佳缘租赁站所举示的《租赁合同》，虽寿昌置业公司对其真实性、合法性有异议，且称合同上在乙方负责人处签名的孙记刚、赵德权并非其工作人员，但该合同乙方处加盖有名为“贵州寿昌置业开发有限公司”的印章，且寿昌置业公司对印章的真实性并未提出异议。故本案《租赁合同》是佳缘租赁站与寿昌置业公司的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。
合同签订后，针对合同的履行情况，虽寿昌置业公司辩称其仅系六枝特区郎岱镇生态移民工程开发商，并非该工程的施工单位，且在该工程招投标前，也由寿昌置业公司与四川致诚建筑劳务有限公司签订劳务分包框架协议，由该公司处理前期进场劳务施工工程。但本案租赁合同约定是由承租方自提租赁物，且由合同中代表寿昌置业公司签字的人员在发货单上签字确认租用佳缘租赁站租赁物，故作为承租方的寿昌置业公司将租赁物用于哪个工程、具体由谁使用并不受佳缘租赁站掌握，根据合同的相对性原理，故在承租方处加盖印章的寿昌置业公司应承担责任。同时，寿昌置业公司加盖印章后，若其不租赁佳缘租赁站租赁物，也应告知佳缘租赁站，而本案中寿昌置业公司并没有尽到告知或解除合同的通知义务，故法院认定租赁合同已实际履行，寿昌置业公司理应承担合同义务。在�租方已按照合同约定向承租方提供租赁物前提下，作为承租方则理应按照合同约定履行支付租赁费用的相关义务。而寿昌置业公司在合同履行过程中并未按合同约定向佳缘租赁站支付租赁费用，致使佳缘租赁站不能实现合同目的，故佳缘租赁站主张解除本案租赁合同的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
关于租赁物租用、退还情况。虽寿昌置业公司辩称合同中承租方经办人员不是其公司佳缘租赁站或授权人员，且合同也未赋予承租方经办人员代表寿昌置业公司租用、退还佳缘租赁站租赁物的权利，但寿昌置业公司对承租方经办人员签字的合同通过加盖其公司行政印章进行了确认，则佳缘租赁站有理由相信合同中的承租方经办人员有权代表寿昌置业公司办理租赁物的租用、退还。租赁物的租用方面，在发货单上均有租赁合同中承租方经办人员的签字确认，故法院对发货单中所记载的情况予以确认，认定由合同中承租方经办人员签字确认租用的租赁物为本案佳缘租赁站出租给寿昌置业公司的租赁物，即截止本案一审辩论终结前，寿昌置业公司共计租用佳缘租赁站钢管194152.7米、扣件121796个、顶托1270个，且尚有上车费7787.43元未支付。租赁物的退还方面，虽有部分收货单不是合同中承租方经办人员签字退还，但合同中承租方经办人员在租金计算表中对此进行了确认，且退还数量相符；同时，佳缘租赁站自认非合同中承租方经办人员退还的租赁物系寿昌置业公司退还的租赁物，故法院对收货单所记载的情况予以确认，即截止本案一审辩论终结前，寿昌置业公司共计退还佳缘租赁站钢管175492.1米、扣件95384个、顶托1156个，所退还租赁物缺失扣件螺丝9557颗、顶托帽子50个、顶托底板1个，且记载尚有下车费1012.4元未支付。
关于租赁费用的数额及支付情况。佳缘租赁站认可合同中承租方经办人员赵德权通过现金方式已支付租金147000元，虽寿昌置业公司辩称赵德权系个人行为，但这系佳缘租赁站对自身权益的处分，且不损害寿昌置业公司及他人利益，故法院确认寿昌置业公司已支付佳缘租赁站租金147000元。关于寿昌置业公司租用佳缘租赁站租赁物所产生租赁费用数额，虽有租赁合同承租方经办人员赵德权与佳缘租赁站对截止2016年3月31日的租赁费用进行结算，但寿昌置业公司不认可双方的结算行为。同时，月租金计算表中将租赁物收、发货单中记载已付上下车费的部分进行了错误结算，而合同中约定上下车费及运费由乙方负责，故法院以租赁合同履行过程中产生上下车费的原始收、发货单据为依据计算未付上下车费。另外，月租金计算表中还涉及顶托帽子和顶托底板的赔偿费，而�赁合同中并未约定该配件的赔偿标准，即这系在合同履行过程中对合同条款的补充，但寿昌置业公司并未对补充内容进行认可，作为合同承租方经办人人员，在合同未赋予其明确权利的情况下，佳缘租赁站有权相信其能代表寿昌置业公司按合同内容履行合同，但承租方经办人员并不能代表寿昌置业公司对合同条款未尽事项进行补充，即双方并未对顶托帽子和顶托底板赔偿标准达成一致，故对佳缘租赁站主张的缺失顶托帽子和底板赔偿费，在双方未对赔偿标准进行明确约定的情况下，佳缘租赁站也未举示证据证明顶托帽子及底板的价值，则该部分费用于法无据，法院不予支持。综上，法院综合租赁合同的约定、租赁物租用及退还情况，结合合同中承租方经办人员赵德权与佳缘租赁站在每月租金计算表中对租赁费用进行结算的情况，并扣除寿昌置业公司已支付的租金147000元，核算确认如下：截止2016年3月31日寿昌置业公司尚欠佳缘租赁站租金1382652.44元、维护费41787.42元、缺失扣件螺丝赔偿费7167.75元、上下车费8799.83元，且有钢管18660.6米、扣件26412个、顶托114个未退还给佳缘租赁站，上述租赁费用寿昌置业公司理应支付佳缘租赁站。其中对于截止2016年3月31日的未付租金和维修费，佳缘租赁站仅要求寿昌置业公司支付租金1367887.93元、维修费36388.26元，这系佳缘租赁站对自身权益的处分，不损害寿昌置业公司及他人利益，法院予以确认。
关于租赁物的退还，截止本案一审辩论终结前，寿昌置业公司尚有钢管18660.6米、扣件26412个、顶托114个未退还给佳缘租赁站，因寿昌置业公司并未按合同约定支付租金，现佳缘租赁站主张解除合同，则寿昌置业公司理应退还租赁物。针对不能退还的租赁物，寿昌置业公司应按合同约定赔偿标准予以赔偿。同时，租赁合同第十六条明确约定“租赁物丢失、损坏，不能修复的赔偿，以货款付给甲方之日停止租金。”故佳缘租赁站要求寿昌置业公司支付未退还租赁物自2016年4月1日起至租赁物还清或赔偿清之日止按合同约定租金标准计算的后续租金的诉讼请求，予法有据，法院予以支持。
关于违约金的问题。合同签订后，佳缘租赁站已将租赁物提供给寿昌置业公司，但寿昌置业公司未按照约定向佳缘租赁站支付租金，寿昌置业公司的行为违反合同约定，且租赁合同约定有相应的违约责任，并约定有违约金计算方式。现佳缘租赁站虽自愿降低违约金计算标准，主张按未付租金的30%计算违约金，但寿昌置业公司辩称佳缘租赁站主张的违约金过高，应以拖欠租赁费用的数额及期限为基数按人民银行公布的基准贷款利率计算才合理。法院综合考虑本案合同约定、寿昌置业公司履行义务情况、所欠租金金额及时间等因素，酌情认定违约金150000元较为合理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、佳缘租赁站与寿昌置业公司于2014年6月3日签订《租赁合同》于本判决生效之日解除；二、寿昌置业公司于本判决生效之日起十日内给付佳缘租赁站截止2016年3月31日的未付租金1367887.93元、维修费36388.26元、缺失扣件螺丝赔偿费7167.75元、上下车费8799.83元，共计1420243.77元；三、寿昌置业公司于本判决生效之日起十日内退还佳缘租赁站钢管18660.6米、扣件26412个、顶托114个；若不能退还，寿昌置业公司则按钢管18元/米、扣件7.5元/个、顶托30元/个给付佳缘租赁站赔偿款；同时，寿昌置业公司还应给付佳缘租赁站未退还租赁物自2016年4月1日起至租赁物退还完或赔偿完之日止按钢管月租金85元/吨（钢管260米为1吨）、扣件日租金0.15元/个、顶托日租金0.06元/个计算的后续租金；四、寿昌置业公司于本判决生效之日起十日内给付佳缘租赁站违约金150000元；五、驳回佳缘租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25757元，减半收取12878.5元，申请诉前保全措施费5000元，合计17878.5元，由佳缘租赁站承担1048.5元（已交纳），由寿昌置业公司承担16830元（此款佳缘租赁站已垫交5000元，由寿昌置业公司随案款�并支付佳缘租赁站；余款11830元寿昌置业公司于本判决生效之日起十日内向法院立案庭交纳）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审中，寿昌置业公司举示了门窗承包框架协议，证明目的为该协议加盖的公章是该公司的公章，与佳缘租赁站提供的租赁合同加盖的公章不一致，说明该租赁合同加盖的公章并非该公司的公章。佳缘租赁站称该证据并非新证据，门窗承包框架协议是否属实存疑，该协议加盖的公章可能是事后另行篆刻并加盖的，不具有合法性。因佳缘租赁站不认可门窗承包框架协议证明目的，且该协议与本案并无关联性，故本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1.寿昌置业公司与佳缘租赁站是否成立租赁合同关系，是否履行？2.是否应当追加四川致诚建筑劳务有限公司、六枝特区郎岱镇人民政府、贵州华业建设工程有限公司为被告？本院评判如下：
1.关于寿昌置业公司与佳缘租赁站租赁合同关系是否成立并履行的问题。本院认为，寿昌置业公司在《租赁合同》加盖公司印章，佳缘租赁站无审查该印章真实性的义务，且寿昌置业公司也无证据证明其公司印章的唯一性，故应当认定双方之间成立租赁合同关系，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定的租赁物送货、还货地点为佳缘租赁站库房，赵德权在合同承租人一栏签名，发货单、租金结算单上均有赵德权签名，且寿昌公司也自认其开发六枝特区郎岱镇生态移民工程项目，故可以认定该合同已实际履行。虽然寿昌置业公司认为赵德权的行为系其个人行为，其不是合同相对方，但涉案《租赁合同》有其公司印章，其未提供相应证据否定该合同真实性，也未提供证据证明赵德权的行为系其个人行为，故该公司关于其与佳缘租赁站之间租赁合同关系未成立并履行的上诉理由不能成立。
2.是否应当追加四川致诚建筑劳务有限公司、六枝特区郎岱镇人民政府、贵州华业建设工程有限公司为被告的问题。本院认为，本案审理的民事纠纷为合同纠纷，而上述主体并非本案涉及合同的当事人，故并非本案适格的诉讼主体，不应当追加为被告，故一审法院当庭驳回其追加申请并无不当。故该上诉理由不能成立。
综上，寿昌置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25757元，由贵州寿昌置业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘思含