wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终2348号上诉人（原审被告）：曹化玉，男，1964年1月28日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人（原审原告）郭运芳，女，1951年11月23日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：何光波，男，汉族，1976年2月14日出生，住获嘉县城区，系郭运芳之子。原审被告：浮荣梅�女，汉族，1962年3月29日出生，住获嘉县。上诉人曹化玉因与被上诉人郭运芳及原审被告浮荣梅民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹化玉、被上诉人郭运芳及其委托诉讼代理人何光波到庭参加诉讼，原审被告浮荣梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹化玉上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人归还借款本金及相应利息的请求。事实和理由：1、本案上诉人有明确证据可以证明借贷行为本身涉及非法集资犯罪，原审判决违反法律规定。2、本案浮荣梅所负债务系在非法集资犯罪活动中所产生的债务，并非用于夫妻共同生活，上诉人依法不应当承担共同归还责任。郭运芳答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应驳回其上诉请求，维持原判。浮荣梅未到庭、未发表陈述意见。郭运芳向一审法院起诉请求：浮荣梅、曹化玉支付本金60000元及利息31500元（暂算至2016年8月20日），之后利息算至实际付款日。一审法院认定事实：浮荣梅与曹化玉系夫妻关系。2013年7月9日、2013年7月18日、2013年8月4日、2013年11月19日浮荣梅分四次共向郭运芳借款60000元整，约定月息1.5分，每月15号前支付利息，浮荣梅向郭运芳支付利息至2015年1月15日。2016年9月5日郭运芳诉至法院，要求浮荣梅、曹化玉支付借款本金60000元及按照月息1.5分支付利息至实际付款日（自借款之日起暂算至2016年8月20日为31500元）。一审法院认为：浮荣梅对郭运芳提供的四张借条的真实性无异议，郭运芳主张双�系借贷关系，浮荣梅答辩系委托理财关系，针对该争议焦点，一审法院认为，借条是证明双方存在借贷关系的书面凭证，具有法律上的证明效力，郭运芳持有浮荣梅书写的借条，已充分证明了双方存在借贷关系；而浮荣梅答辩不承担责任的理由不足以推翻郭运芳的主张，理由如下：1、浮荣梅提供的理财合同上没有郭运芳本人的签名，该合同对郭运芳不具有法律效力，更不能证明郭运芳与盛天环保存在借贷关系；2、证人孙某的证言不客观，更不足以证明郭运芳爱人何录亮委托浮荣梅理财，浮荣梅将钱存入远洋公司的事实。综上，一审法院认定浮荣梅与郭运芳之间存在借贷关系，浮荣梅应承担清偿责任。曹化玉作为浮荣梅的配偶，答辩不应承担责任，一审法院认为根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“�权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。”曹化玉提供的证据仅证明其与浮荣梅夫妻之间约定财产各自独立，但并未证明郭运芳知道该约定，故对曹化玉的该答辩不予支持，曹化玉应与浮荣梅承担共同还款责任。根据郭运芳提供的借条及银行明细，一审法院认定浮荣梅向郭运芳借款本金6万元，年利率18%（月息1.5分），利息已支付至2015年1月15日，故判决浮荣梅、曹化玉应归还借款本金，并应自2015年1月16�起按年利率18%支付利息至实际清偿完毕日。庭审中浮荣梅称实际支付的利息高于约定利息，郭运芳不予认可，加之一审法院认为多支付利息系浮荣梅的自愿行为，且浮荣梅并未要求郭运芳返还，故对浮荣梅是否多支付利息，一审法院不予认定。另，郭运芳要求浮荣梅自借款之日支付利息，因浮荣梅已支付利息至2015年1月15日，故对郭运芳的该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、浮荣梅、曹化玉应自本判决生效之日起十日内归还郭运芳借款本金60000元；并应自2015年1月16日起以借款本金60000元为基数按照年利率18%向郭运�支付利息至借款清偿完毕之日。二、驳回郭运芳的其他诉讼请求。案件受理费2087元，郭运芳承担328元，浮荣梅、曹化玉承担1759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人曹化玉提交的证据有：1、曹化玉与浮荣梅的离婚证，证明其与浮荣梅已离婚；2、（2015）获民初字第1825号民事判决书，证明郭运芳在该次诉讼中没有起诉上诉人要求承担连带责任；3、上诉人的工资收入流水，证明上诉人经济来源充足；4、浮荣梅在获嘉县公安局的供词复印件，证明案涉借款用于了非法集资犯罪。经质证，被上诉人郭运芳对证据1的真实性无异议，但认为本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，其二人离婚在后，上诉人应当承担还款责任；对证据2的真实性无异议，称该笔借款仍未执行到位；认为证据3与本案没有关联性；对证据4关于浮荣梅的陈述不认可。本院认为，上诉人提交的证据2、3与本案均不具有关联性，本院均不予认定；证据4系复印件，且内容系本案当事人浮荣梅的单方陈述，不能作为证据使用，对该证据本院不予认定；对证据1本院予以认定。本院经审理查明：1、曹化玉与浮荣梅于2016年10月23日登记离婚。2、一审中，浮荣梅认可本案借款利息系其本人支付给郭运芳。3、浮荣梅一审提交的三份借款合同均没有郭运芳本人的签名，该合同均由浮荣梅持有。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案，原审被告浮荣梅认可系其本人向郭运芳出具了案涉四张借据，该借据均明确载明了借款金额、利息、时间和借款人及出借人，是双方借贷关系的书面凭证。浮荣梅作为具有完全民事行为能力的成年人，其向郭运芳出具借据的行为能够认定系其真实意思表示，且其也认可是其本人向郭运芳支付了借款利息，故本院对双方的借贷关系予以确认，浮荣梅应当承担向郭运芳偿还借款的责任。本案借款发生在浮荣梅与曹化玉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因曹化玉、浮荣梅未能提交证据证明郭运芳知道其二人在夫妻关系存续期间约定实行了分别财产制，故依据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，曹化玉应当承担本案借款的共同还款责任。曹化玉上诉称本案涉嫌非法集资犯罪、其不应当承担共同还款责任，但根据浮荣梅一审提交的借款合同及证人孙某的证言，均不能证明本案款项系郭运芳丈夫何录亮委托浮荣梅进行理财并存入担保公司的事实，在本案审理过程�，曹化玉也未能提交其他有效证据对其上诉主张的事实予以充分证明，其上诉所称事实本院不能认定，其上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由曹化玉负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  陈 洁审判员  宋 筱二〇一七年××月××日书记员  温源源
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8225号
原告：孙成华，女，1963年12月26日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：德惠市房产经营公司。
负责人：姬树奇，该公司书记。
被告：德惠市住房和城乡建设局，住所：德惠市德惠路838号。
法定代表人：张宝良，局长。
原告孙成华与被告德惠市房产经营公司、德惠市住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
孙成华向本院提出诉讼请求：1.确认孙成华与德惠市房产建设经营公司汽车修配厂存在事实劳动关系，享有德惠市房产经营公司改制时职工支付的所有待遇；2.办理社会保险；3.补发8个月工资，每月2200.00元。事实与理由：孙成华在德惠市房产建设经营公司汽车修配厂工作，建立事实劳动关系。德惠市住房和城乡建设局系德惠市房产经营公司主管单位，德惠市房产经营公司系德惠市房产建设经营公司汽车修配厂设立单位，现已改制。
本院经审理认为，仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序。孙成华就劳动争议案件直接向人民法院起诉，不符合法院受理劳动争议案件的条件。德惠市房产经营公司为德惠市住房和城乡建设局所属单位，德改调组[2011]5号《关于德惠市住房和城乡建设局报请德惠市房产经营公司企业改制方案批复》批准德惠市房产经营公司改制。孙成华与涉案单位之间的争议系因政府主导下改制过程中职工置换身份、经济补偿而引发的纠纷，应当由政府部分按照政府规定处理和解决。孙成华的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙成华的起诉。
案件受理费10.00元返还孙成华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宋艳艳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3494号
原告：魏春恒，男，1956年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市东大房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥。统一社会信用代码91120110103762729R
法定代表人：宋志功，该公司总经理
委托代理人：刘希林，该公司职员。
原告魏春恒与被告天津市东大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏春恒、被告天津市东大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春恒向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理天津市河西区××房屋的产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2001年12月20日签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定：被告应在30日内办理房屋所有权初始登记，180天内及时协助原告办结房屋所有权转移登记（房屋产权证书）。现被告迟迟不能在约定期限内为原告办理房屋所有权转移登记，已严重违约。为维护合法权益不受侵害，原告特诉至本院。
被告天津市东大房地产开发有限公司辩称，不同意办理产权证，原告2001年12月购买诉争房屋，原告入住后没有收过原告的物业费、清洁费等，原告交的费用较低，原告尚欠被告6000多元，所以导致未能办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月20日，原告魏春恒与被告天津市东大房地产开发公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买由被告开发的坐落于天津市河西区××房屋，建筑面积122.47平方米，房屋总价款600000元；被告应于2001年12月31日前将验收合格的房屋交付原告，原告应一次性支付全部房款；商品房竣工验收合格后，被告须在30日内办理房屋所有权初始登记；初始登记完毕后，被告应在180日内，及时协助原告办结房屋所有权转移登记。原告于2001年12月20日交付全部房款600000元。经查，浦江大厦已经于2003年6月16日完成了初始登记。
另查，天津市东大房地产开发公司于2007年3月16日更名为天津市东大房地产开发有限公司。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同有效。合同生效后，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告收到原告支付的全部房款后，至今未协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告主张被告协助其办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于被告天津市东大房地产开发有限公司的抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告天津市东大房地产开发有限公司协助原告魏春恒办理坐落于天津市河西区××房屋不动产权转移登记手续，（实际房号以登记机构最终确定为准），将该房屋不动产权登记到原告魏春恒名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市东大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张 辉
二〇一七年五月十日
书记员 刘志青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2844号
罪犯吴鹏，捕前职业农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2013年5月27日以（2013）北少刑初字第3号刑事判决，认定吴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金一万元，刑期自2012年7月3日起至2016年8月2日止。2013年6月25日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期未变动。平南监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯吴鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减完余刑，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯吴鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月起至2015年8月止，累计奖励分76.94分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯吴鹏在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减完余刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年1月2日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨银菊
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执恢488号
申请执行人王平辉
被执行人陈娜
本院在执行申请执行人王平辉与被执行人陈娜案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2500号
原告赵某某。
委托代理人孙某某。
被告冯某某。
原告赵某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月10日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理
人孙某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月18日，被告冯某某向原告借款6万
元，被告立下借条一份，约定利息按同期银行贷款利息四倍计
付，若发生纠纷，一切实现债权的费用（包括律师费用）由借
款人承担。被告借款后，除在2009年9月归还过本金1万元外，
余欠5万元及利息认债不还。故起诉，请求法院判令被告立即
归还给原告借款5万元，赔偿原告18个月四倍的银行利息损失2
1600元（按月息6厘的4倍计算），支付诉讼代理费3248元，本
案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下
列证据：
1、2009年2月18日格式借条一份，载明：因经营需要，
今向出借人赵某某借到现金人民币6万元，自2009年1月18日至年月日止（借期未填写），利息按同期银行贷款利息四倍计付
，若发生纠纷，为实现债权的一切费用（包括律师费）由借款
人承担。借款人冯某某签名。
2、委托代理合同、浙江省绍兴市服务业统一发票各一份
，证明原告为实现债权而支出诉讼代理费3248元的事实。
被告冯某某未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相
关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告冯某某既未在
指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭
参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对
原告提交的上述证据，本院予以认定。综上，本院对本案的事
实认定如下：
2009年2月18日，被告冯某某向原告赵某某借人民币6万
元，并签署格式借条一份，约定借期自2009年2月18日起，利
息按同期银行贷款利率四倍计付，若发生纠纷，为实现债权所
支出的一切费用（包括律师费）由借款人承担。被告借款后，
于2009年9月归还给原告本金1万元，余欠5万元及利息至今未
付，遂酿成讼争。
本院认为：原告赵某某与被告冯某某之间的借贷行为，
系双方的真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规的有关
禁止性规定，应认定有效。被告冯某某未在原告催讨后的合理
期限内返还借款，具有过错，应承担返还借款，支付约定利息
并赔偿损失的民事责任。现原告要求被告返还借款，支付利息，赔偿诉讼代理费，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。被告冯某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯某某应返还给原告赵某某借款人民币5万元，赔偿
诉讼代理费3248元，合计53248元，限于本判决生效后五日内
履行，并支付5万元借款自2009年2月18日起至借款清偿之日止
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利
息。
本案受理费1671元，财产保全费820元，合计2491元，由
被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费1671元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴银行业务部）。
审 判 长 潘驾翔
代理审判员 牛永帅
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 孙 楠
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初720号
原告：郭某，女，1981年5月23日出生，汉族，农民，人，住本村。
被告：张某1，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，人，住本村。
原告郭某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女孩张某2由原告抚养，儿子张某3由被告抚养，抚养费各自承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2004年10月15日办理结婚证，农历2004年10月12日举行结婚典礼仪式并共同生活。农历××××年××月××日生女儿张某2，××××年××月××日生儿子张某3。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争执。原告患腰椎间盘突出在家卧床三个月，被告不给原告看病，不尽家庭义务。原、被告因家庭琐事发生争执于农历2018年1月8日分居至今。为此提起诉讼。
被告张某1辩称，其不同意离婚，原告所述内容不属实，被告尽到了家庭义务。
原告郭某围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告结婚登记的情况。2、子女户口页，证明子女出生情况。
被告张某1未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识并订立婚约，2004年10月15日在馆陶县民政局办理结婚证，农历2004年10月12日举行结婚典礼仪式。××××年××月××日生女儿张某2，××××年××月××日生儿子张某4。原告以没有夫妻感情为由，于2018年5月4日提起诉讼。
本院认为，原、被告共同生活多年且育有子女，原告未提交夫妻感情破裂的证据，应当认定具有一定夫妻感情。原、被告应当珍惜来之不易的婚姻家庭生活，努力改善夫妻感情，互助互爱，共同抚育子女。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴金超
二〇一八年五月二十五日
书记员 张继稳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第222号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告么喜存，
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告么喜存物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年一月三日
书记员 王岩林
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1912号
原告：谢俊茹，女，汉族，1978年9月1日出生，住广东省韶关市武江区，
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。
被告：杜泉，男，汉族，1977年11月30日出生，住广东省韶关市浈江区，
被告：曾绮，女，汉族，1979年4月3日出生，住广东省梅州市梅江区，
原告谢俊茹与被告杜泉、曾绮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊茹及其委托诉讼代理人文超到庭参加诉讼，被告杜泉、曾绮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢俊茹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告欠款人民币3万元及逾期利息（利息从2016年4月19日起按约定月息2%计算，暂计至2017年9月5日约10200元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年10月15日向原告借款人民币3万元，二被告向原告出具《借条》并签名。后原告多次要求二被告归还欠款及利息未果，为此向法院提起诉讼。
被告杜泉、曾绮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2014年10月15日，二被告因做生意需要向原告借款3万元，并出具《借条》一张交原告收执，载明：“今杜泉身份证号码：，曾绮身份证号码：”借到谢俊茹人民币￥30000元（人民币叁万元正），借款人：杜泉（签字），曾绮（签字），日期：2014.10.15”。借款后原告多次要求被告偿还未果，故提起本案诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，二被告向原告借款3万元，有二被告出具的《借条》证实，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款后，二被告一直拖欠至今未还，原告起诉要求被告偿还借款3万元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张双方口头约定了利息，但并未提供证据予以证实，本院对该意见不予采纳。原告要求被告从2016年4月19日起按月利率2%起计付逾期利息，缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”之规定，本院酌情支持从原告明确主张权利之日即起诉之日按年利率6%计付逾期利息。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据现有证据及查明事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜泉、曾绮应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款3万元及逾期利息（利息从2017年9月5日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）给原告谢俊茹；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元、公告费260元，合计1066元，由被告杜泉、曾绮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 邱 良
二〇一八年二月七日
书 记 员 马 颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第520号
原告汪厚兵，男，汉族，1969年12月11日出生。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告任玉良，男，汉族，1972年2月7日出生。
原告汪厚兵诉被告任玉良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪厚兵及其委托代理人吴雪松到庭参加诉讼，被告任玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪厚兵诉称，2012年2至4月底，原告在被告承包的位于郑州市中原区工人路与互助路口一五三医院家属楼从事楼梯粉刷工作，双方约定每级台阶200元工钱，130级计26000元，另做杂活等2250元，总计28500元。2012年4月30日前原告完成了上述工作，应得劳务报酬28500元，减去原告借支的1000元，被告仍欠27500元整。请求依法判令被告支付原告劳务报酬27500元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将上述诉讼请求中的27500元变更为25500元。
被告任玉良未答辩。
诉讼中，原告提供了下列证据材料：2012年4月30日被告出具的结算单一份，载明“楼梯共计130跑×200元＝26000元＋补1000元＋1250元总计28500元工人路互助路一五三医院楼梯工资28500元整去借支1000元下欠27500元整任玉良2012年4月30日”，用以证明被告拖欠原告劳务报酬27500元的情况。原告陈述被告出具该结算单后支付了2000元。
因被告任玉良未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利，经查原告提供的证据材料符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。
被告任玉良未提供证据材料。
根据本院确认的合法有效证据，本院认定以下事实：被告任玉良欠原告汪厚兵劳务费25500元至今未付。
本院认为，原告汪厚兵持有被告任玉良出具的劳务费结算单原件，被告应承担向原告支付劳务费的责任，故原告要求被告支付劳务费25500元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告任玉良向原告汪厚兵支付劳务费25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，公告费260元，合计745元，由被告任玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
审 判 员 刘 华
人民陪审员 蒋 柳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 程炎鹏
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第520号
原告：李某某。
被告：卫某某。
本院在审理原告李某某诉被告卫某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 蒙自康
二〇一四年七月三日
书记员 马晓宇
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民一初字第520号原告汪厚兵，男，汉族，1969年12月11日出生，住河南省光山县。委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告任玉良，男，汉族，1972年2月7日出生，户籍地河南省息县。原告汪厚兵诉被告任玉良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪厚兵及其委托代理人吴雪松到庭参加诉讼，被告任玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告汪厚兵诉称，2012年2至4月底，原告在被告承包的位于郑州市中原区工人路与互助路口一五三医院家属楼从事楼梯粉刷工作，双方约定每级台阶200元工钱，130级计26000元，另做杂活等2250元，总计28500元。2012年4月30日前原告完成了上述工作，应得劳务报酬28500元，减去原告借支的1000元，被告仍欠27500元整。请求依法判令被告支付原告劳务报酬27500元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将上述诉讼请求中的27500元变更为25500元。被告任玉良未答辩。诉讼中，原告提供了下列证据材料：2012年4月30日被告出具的结算单一份，载明“楼梯共计130跑×200元＝26000元＋补1000元＋1250元总计28500元工人路互助路一五三医院楼梯工资28500元整去借支1000元下欠27500元整任玉良2012年4月30日”，用以证明被告拖欠原告劳务报酬27500元的情况。原告陈述被告出具该结算单后支付了2000元。因被告任玉良未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利，经查原告提供的证据材料符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。被告任玉良未提供证据材料。根据本院确认的合法有效证据，本院认定以下事实：被告任玉良欠原告汪厚兵劳务费25500元至今未付。本院认为，原告汪厚兵持有被告任玉良出具的劳务费结算单原件，被告应承担向原告支付劳务费的责任，故原告要求被告支付劳务费25500元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告任玉良向原告汪厚兵支付劳务费25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，公告费260元，合计745元，由被告任玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李建丽审 判 员  刘 华人民陪审员  蒋 柳二〇一四年九月二十八日书 记 员  程炎鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02037号
上诉人（原审被告）：李辉，男，1962年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：曹晓红，女，1970年7月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族。
上诉人李辉与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第02627号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳和泰物业管理有限公司诉称：被告于2007年5月10日与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，该业主全年应缴总额743元。二、被告须每年5月10日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告2008年5月10日至2014年5月10日的物业费拖欠至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4458元及滞纳金5540元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告李辉提供书面答辩称：欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我们请求法院协调为我们园区成立业主委员会，物业公司服务不到位，将园区改善成原样，我们就交纳物业费。
原审法院查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告李辉系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为95.28平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。2007年5月10日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。另查明，被告实际拖欠2008年5月10日至2014年5月10日期间的物业费4458元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间形成的物业服务合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：一、被告李辉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付拖欠的2008年5月10日至2014年5月10日期间的物业费4458元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李辉承担。
宣判后，李辉不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人未完全履行物业服务的相关义务，公共部位未予维修，没有尽到安全防范义务，上诉人电动车丢失，因被上诉人未履行该应尽义务，故物业费应减免。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书及双方当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人双方之间的物业服务合同系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按合同约定提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在瑕疵，物业费应予减免的上诉主张，因被上诉人的物业服务质量与其收费标准相适当，上诉人虽提出被上诉人物业服务的质量问题，但不足以构成物业费的减免，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上诉人：被上诉人：
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第491号
上诉人（原审被告）张锐。
被上诉人（原审原告）冯小利。
委托代理人马秀玲，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人张锐不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02607号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案诉争返还房屋，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于大连市金州区和平路75号2单元8层2号，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1014号
申请执行人刘亮。
被执行人山东豪特投资担保有限公司，住所地：淄博市张店区东方之珠A座2701号，组织机构代码：68723509-1。
本院（2014）张商初字第804号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年07月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第804号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑文文
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00755号
原告杨佳茹，女，1979年3月25日出生，汉族，教师。
委托代理人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吴逸凡，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告郑淑英，女，1945年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
原告杨佳茹诉被告郑淑英撤销协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨佳茹及其委托代理人穆军锋与被告郑淑英及其委托代理人马群力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳茹诉称，2015年3月10日，被告等三人闯入原告父母位于蓝田县文姬路中佳花园2号楼3单元301室的家中，要求原告向其偿还20万元。原告经询问得知，被告在原告男友王峰工作过的某投资公司投入20万元理财款，因该投资公司未能及时结清被告的本金及利息，所以被告便要求原告向其还款。在原告拒绝被告无理要求后，被告当即纠集另外五名男子，其中一人持两节棍，到原告父母家中，打伤原告男友王峰，逼迫原告按照其意思书写《协议》一份，欲将原告所有的绿之圣商铺给被告。原告在被告等人胁迫之下，在《协议》上签字。被告采用胁迫手段迫使原告违背真实意思表示与其签订协议，违反了合同法的规定，严重侵害了原告的利益。现诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告杨佳茹与被告郑淑英签订之《协议》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑淑英辩称，原告所述不是事实。原告男友王峰在万忠投资公司担任总经理，被告以前不认识此人。原告及其弟杨洲为了给王峰揽业务多次找到被告宣传王峰所在的投资公司如何好，让被告向万忠投资公司借款，被告怕有风险，不愿向万忠投资公司借款，原告、杨洲、王峰多次做被告工作，原告及王峰当时承诺如被告不放心，就用原告在绿之圣的商铺作担保。被告仍不愿向万忠投资公司借款，原告动员其母做被告的思想工作，原告之母对被告说将钱放在万忠投资公司比放在银行收益好，并拿出原告在绿之圣购买商铺的购房合同及发票，给被告说如果万忠投资公司将来不能还款，就用原告的商铺作抵押。被告在此情况下才向万忠投资公司借款。可是借款期限到期后，万忠投资公司以及王峰关门玩起了失踪，未如约向被告还本付息。被告无奈只好到原告家要求原告催促王峰与万忠投资公司协商尽快还款，原告当时称会积极配合被告向万忠投资公司索要借款，且为了使被告放心，亲自书写了《协议》，原告及其弟与被告均在《协议》上签字捺印。该《协议》内容是原告当时的真实意思表示，并无任何胁迫、欺诈或者乘人之危的情形。所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月24日，原告之弟杨洲将其姨妈即被告领到西安市未央路原告男友王峰工作的陕西万忠投资有限公司（以下简称万忠投资公司），在王峰接待后，被告和万忠投资公司签订了借款担保合同，被告作为甲方即出借人将20万元借给乙方即借款人汉中市鸿泰房地产开发有限公司，万忠投资公司作为丙方即保证人进行担保，借款期限3个月，自2014年11月24日至2015年2月23日，借款月利率2%，按月付息。万忠投资公司向被告出具了借款借据、承诺函等，在杨洲帮助下被告当日实际将196000元汇入万忠投资公司法定代表人焦万忠账户，4000元作为当月利息予以扣除。2014年年底，被告得知万忠投资公司关门，自己的借款难以收回，便去找原告之母，且从原告之母处取得了原告和蓝田县绿之圣实业有限公司（以下简称绿之圣公司）2014年5月18日签订的商品房买卖合同。该合同约定原告以259085元购买了绿之圣公司绿之圣大厦2-190号商业房。之后，原告和王峰曾到被告处，王峰向被告承诺会想办法把被告的借款要回来。此后，原告得知自己的商品房买卖合同由被告持有便去找绿之圣公司，该公司给原告复印了一份商品房买卖合同。
2015年3月10日，被告得知原告从绿之圣公司复印了一份商品房买卖合同后，当天11时许，被告便叫杨洲给王峰打电话叫王峰到蓝田县城协商事情。14时许，在杨洲联络下，原告和王峰与被告及其女儿李雅、儿子李岩及杨洲一同到蓝田县文姬路中佳花园2号楼3单元301室杨洲家中协商事情。到家后，被告和王峰就被告在万忠投资公司的借款今后怎么履行，意见不一，发生争执。16时30分许，李雅的丈夫李亚军也到杨洲家中。被告和原告就被告在万忠投资公司的借款暂时无法收回要求以原告在绿之圣大厦2-190号商业房抵押给被告问题，经长时间协商后，李亚军曾为此草拟一份协议。期间，原告将其房门钥匙交给杨洲，杨洲和李岩一同到原告在西安市的住所取回了原告在绿之圣公司复印的一份商品房买卖合同。杨洲和李岩从西安市回来后，原告参照李亚军草拟的协议自己书写了一份协议，原告、被告、杨洲均在该协议上签名捺印。协议主要内容为，兹因原告与被告因万忠投资公司债务纠纷问题，致使被告20万元现金暂时无法收回。经双方协商，原告将绿之圣商铺抵押给被告。如2015年9月10日20万元无力归还，将该商铺过户给被告，但被告仍无买卖与支配权。到2016年3月9日20万元仍无力归还，被告退6万元给原告，该商铺所有权利归被告所有，协议撕毁作废。2015年3月10日至2016年3月9日该商铺租金归原告所有，此期间原告如找万忠投资公司追款，被告有全力积极配合的责任，如合同过户产生问题，杨洲负责协助过户。该协议在签字结束后由被告带走，原告同时将商品房买卖合同复印件交给被告。
2015年3月11日16时30分，原告向蓝田县公安局文姬路派出所口头报警，称2015年3月10日被告等人强迫原告及其弟书写了将原告购买的商铺过户给被告的协议，原告对此协议不认可。文姬路派出所于2015年3月12日、4月3日分别和原告与被告谈话询问此事后无结果。2015年5月11日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有双方当事人陈述、协议、公安机关案卷材料、商品房买卖合同、借款担保合同等在卷佐证。
本院认为，原告和被告在原告父母家经长时间协商后，由原告亲笔书写了一份协议，原、被告双方均在该协议上签字捺印，该协议实际系附条件的债权转让协议，即被告将自己的20万元债权附条件转让给原告，协议内容不违反法律规定，是双方真实意思表示。原告诉讼称被告采用胁迫手段迫使原告违背真实意思表示与其签订协议，证据不足，故对其要求撤销原告与被告签订之协议的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨佳茹要求撤销原告杨佳茹与被告郑淑英签订之《协议》的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告杨佳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 毛 朝 晖
代理审判员 周玲玲人民陪审员王红利
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗 林
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第77-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李天赐，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人付惠端，女，汉族，农村居民，住址同上，系李天赐之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李天赐、付惠端社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生证字（2010）4735号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十二月十六日
书记员 王彩坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初573号
原告杨朝阳。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告临沂旺达科技有限公司。住所地：山东省莒南县经济开发区淮海路西侧。
法定代表人虞国如，该公司经理。
原告杨朝阳与被告临沂旺达科技有限公司（以下简称旺达科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨朝阳的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼，被告旺达科技公司法定代表人虞国如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝阳诉称，被告旺达科技公司是一家生产、销售钢材的企业。2015年1月份原告和被告就关于购买毛铁事项多次协商，原告分多次支付了预付货款后，双方于2015年1月20日签订《产品销售合同》。合同约定：原告以每吨1000元的价格购买被告毛铁2500吨，合计总价款为2500000元，同日，被告向原告出具收款2500000元的凭证。合同签订后，被告始终未履行供货义务，亦未返还货款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还预付款2500000元及利息。
被告临沂旺达科技有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告旺达科技公司作为甲方（供方），原告杨朝阳作为乙方（需方），双方签订一份《产品销售合同》。合同约定：产品名称为毛铁，数量2500吨，单价1000元/吨，金额2500000元，提货时间2015年4月27日；交货地点为供货所在地；乙方在2015年1月20日支付人民币2500000元；违约责任按合同法有关条款执行；解决合同纠纷，双方友好协商，协商不成在乙方所在地法院提起诉讼。原告按约向被告支付预付价款2500000元，2015年1月20日，被告旺达科技公司向原告出具收款凭证。提货期限届满后，被告旺达科技公司至今未履行交付产品义务，经原告催要预付货款未果，为此成诉。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行付款义务后，被告拒不履行供货义务,构成违约，应承担违约责任。由于被告旺达科技公司至今未交付合同约定的标的物，致使原告杨朝阳不能实现合同目的，原告有权要求解除合同，现原告诉请被告返还预付款2500000元，理由正当合法，依法应予支持。被告旺达科技公司怠于返还预付款的行为，给原告杨朝阳造成一定的经济损失，应予赔偿，其损失赔偿额应相当于银行利息，利息可自原告起诉之日起予以计算。被告旺达科技公司法定代表人虞国如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂旺达科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨朝阳预付价款2500000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年2月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由被告临沂旺达科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 敏
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00862号
原告张洪新，男，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人李英杰，男，法律工作者，现住葫芦岛市龙港区。
被告杜春华，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告张洪新诉被告杜春华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪新及委托代理人李英杰到庭参加了诉讼，被告杜春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪新诉称，2014年7.8月份，原告为被告修筑南票区台集屯镇大荒地村和金星镇八将营子村水泥路开搅拌机，约定每日工钱150元，若加班再加20元，共计干了41天半，加了一个班共计工资款6，245.00元，预支2，000.00元，尚欠4，245.00元，此款经多次催要未果，现诉至法院，要求：一、被告给付工资款4，245.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告杜春华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称被告杜春华雇原告张洪新于2014年7月至8月在被告承包的工程做开搅拌机工作，双方约定每日150元，若加班在150元的基础上加20元，原告一共工作41天半，加了一个班，被告应给付原告劳务报酬6，245.00元，现已经给付原告2，000.00元，尚欠4，245.00元。原告诉至法院，要求被告给付尚欠的劳务报酬4，245.00元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，劳务关系是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，原告张洪新在被告承包的工地工作，双方形成劳务关系，被告应当支付原告劳务报酬，原告以被告出具的欠条及原告的记事为证据要求被告支付尚欠的劳务报酬4，245.00元符合事实及法律规定，本院予以支持。被告杜春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼应该认为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告杜春华于本判决生效后15日内支付原告张洪新劳务报酬4，245.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告杜春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 冯妍妍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 擎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00862号
原告：王某，女，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：高某，男，1984年11月19日出生，汉族，住址同上。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，原告王某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告王某撤回起诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 魏 莲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 闻志鑫
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二金初字第100号
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社）。住所地：焦作市解放区工业路和朝阳路西北角万基商务楼一楼、二楼。
负责人张春红，主任。
委托代理人郭杰锋，该单位员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作市天和众成制冷设备有限公司。住所地：焦作市解放区丰收路北侧政二街。
法定代表人陶雯静，董事长。
被告焦作市振德窑业有限责任公司。住所地：焦作市解放区太行西路59号。
法定代表人梁德安，董事长。
被告蔡毅平，男，1954年生，汉族，住焦作市解放�。
被告梁德安，男，1960年生，汉族，住焦作市解放区。
被告陶雯静，女，1976年生，汉族，住焦作市山阳区。
被告吴亚娜，女，1978年生，汉族，住焦作市解放区。
被告王建军，男，1960年生，汉族，住焦作市解放区。
被告杨青，女，1969年生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社诉被告焦作市天和众成制冷设备有限公司、焦作市振德窑业有限责任公司、蔡毅平、梁德安、陶雯静、吴亚娜、王建军、杨青借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苗 滋 滨
审 判 员 贾�男
人民陪审员 陈 迎 华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭 慧 娟
2
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00263号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李某，女，1980年6月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月13日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年6月27日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后，依法决定适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2010年，被告人李某陆续在中国工商银行股份有限公司蚌埠分行申领了卡号分别为42×××66、62×××23、62×××08的牡丹卡3张并使用，期间多次出现违约还款情况。截止2012年3月20日，卡号为42×××66的牡丹卡透支本金为人民币4959.63元，利息1432.93元；卡号为62×××23的牡丹卡透支本金为人民币6875.93元，利息1978.10元；卡号为62×××08的牡丹卡，透支本金人民币48705.81元，利息5753.11元。合计透支本金人民币60541.37元，利息9164.14元。经中国工商银行蚌埠分行工作人员多次电话及上门催收，仍拒不返还欠款。经查，被告人李某因无力还款逃匿，改变联系方式，逃避银行催收。案发后，被告人李某偿还全部透支款息。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支进行信用卡诈骗活动，骗取数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2010年，被告人李某陆续在中国工商银行股份有限公司蚌埠分行申领了卡号分别为42×××66、62×××23、62×××08的牡丹卡3张并使用，期间多次出现违约还款情况。截止2012年3月20日，卡号为42×××66的牡丹卡透支本金为人民币4959.63元，利息1432.93元；卡号为62×××23的牡丹卡透支本金为人民币6875.93元，利息1978.10元；卡号为62×××08的牡丹卡，透支本金人民币48705.81元，利息5753.11元。合计透支本金人民币60541.37元，利息9164.14元。经中国工商银行蚌埠分行工作人员多次电话及上门催收，仍拒不返还欠款。后被告人李某无力还款而逃匿，改变联系方式，逃避银行催收。案发后，被告人李某偿还全部透支款项及利息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、证明、报案材料、申请书、推荐函、银行卡透支台账及催收管理系统、购销合同、还款证明、信用卡透支清单、信用卡交易明细、中国工商银行个人业务凭证、抓获经过，证人任某等人的证言等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以予以从轻处罚；案发后其已经退还全部赃款，可以酌情予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
代理审判员 郭德峰
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被 告 人 杨 & t i m e s ; & t i m e s ; 交 通 肇 事 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
甘肃省碌曲县人民法院
刑事判决书
（2015）碌刑初字第10号
公诉机关碌曲县人民检察院。
被告人杨××，初中文化，无业，无前科。2015年4月7日因本案被碌曲县公安局依法刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在碌曲县看守所。
碌曲县人民检察院以碌检公诉刑诉字（2015）10号起诉书指控被告人杨××犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院检察员缪利翠出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
碌曲县人民检察院指控，2015年4月4日，被告人杨××驾驶甘N634**号“海格牌”轻型普通货车由四川省富顺县驶往甘肃省夏河县，车上乘坐四人。次日6时20分许，当车辆行驶至国道213线384公里加550米处时，由于被告人杨××驾驶不当与对面行驶的卓××驾驶的甘P385**号小型轿车发生碰撞，造成卓××当场死亡，甘N634**号乘车人杨某甲、周吉才、杨某乙和甘P385**号车乘车人加××受伤，两车严重损坏的道路交通事故。
碌曲县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人杨××负本起事故的全部责任。
认定上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述、勘查、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据。被告人杨××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。建议判处被告人杨××一年至一年半有期徒刑。
被告人杨××对公诉机关指控的犯罪事实、证据及使用的法律均无异议。
经审理查明，2015年4月4日，被告人杨××驾驶甘N634**号“海格牌”轻型普通货车由四川省富顺县驶往甘肃省夏河县，车上乘坐杨某甲、周××、彭××、杨某乙。次日6时20分许，当车辆行驶至国道213线384公里加550米处时，由于被告人杨××违规驾驶与对面行驶的卓××驾驶的甘P385**号小型轿车发生碰撞，造成卓××当场死亡，甘N634**号乘车人杨某甲、周××、杨某乙和甘P385**号车乘车人加××受伤，两车严重损坏的道路交通事故。案发后，被告人杨××积极赔偿被害人23万元并取得了被害人家属的谅解。
碌曲县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人杨××负本起事故的全部责任。
上述犯罪事实，有证人彭××、加××证言、碌曲县公安局交警大队的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、甘肃省天信司法鉴定所甘天司鉴（2015）第51504007号甘N634**号轻型普通货车司法鉴定意见书、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴（2015）第51504008号甘P385**号小型轿车司法鉴定意见书、甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定书甘仁法物（2015）病鉴字第292号卓××尸体检验司法鉴定意见书、碌曲县公安局交通警察大队碌公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书、被告人杨××的机动车驾驶证、身份证等证据佐证，被告人杨××亦供认不讳。量刑的证据有交通事故赔偿协议书和谅解书。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨××在驾驶车辆过程中，疲劳驾驶，超速并占道行驶，与相对车辆发生碰撞，造成一人死亡，车辆损坏的道路交通事故，被告人负全部责任。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后能如实供述犯罪事实，且对死者家属积极进行民事赔偿，并取得死者家属的谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪行为属过失犯罪，主观恶性小，有悔罪表现，可以适用缓刑。为维护正常的道路交通秩序，保护公民的人身和财产权益，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人杨××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁世杰
二〇一五年六月三日
书记员 杨娟娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字第00225号
原告李平，男。
委托代理人魏迎，系辽宁法随律师事务所律师。
被告国电葫芦岛润泽热力有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴化路27-5号楼B。
法定代表人王绍民，系该公司经理。
委托代理人杨如钢，系辽宁义帆律师事务所律师。
委托代理人林海涛，男。
原告李平与被告国电葫芦岛润泽热力有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人魏迎、被告国电葫芦岛润泽热力有限公司的委托代理人杨如钢、林海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，我是刘台子村村民，2011年被告征用了我的承包地后，就相邻的0.528亩，我无法耕种，后经村委会、街道领导协商，将此地块租赁给被告，租期2011年至2030年，租金每年1200.00元，但地仍有我耕种，我收到了被告的两年租用费2400.00元。2012年开始，被告用围栏将该地块围住，导致我无法耕种，经多方协商未果。故起诉，要求被告从2014年应继续履行合同。
被告国电葫芦岛润泽热力有限公司辩称，我公司从未与原告签订过租赁协议，也未给付过原告租赁费，继续履行合同没有依据。
经审理查明，原告系连山区锦郊街道刘台子村村民，被告于2011年经政府批准征用该村集体土地用于建厂，征用原告“张家坡”地块的土地0.9698亩及其他部分人的土地，2012年被告在征用的地块周边建造了围栏。现原告认为其0.528亩土地被被告用围栏围住，应按征地时的口头协议继续租用、补偿，并留出耕种道路，故诉至本院，要求履行以前达成的协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告的土地使用权证书、原告的土地承包合同载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，原告要求与被告继续履行租赁合同，但未向本院提供足够的证据证明其主张的土地租赁情形的存在，被告对原告的主张又不予认可，故原告的诉讼主张不能成立，该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李平要求与被告国电葫芦岛润泽热力有限公司继续履行合同的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告李平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张玉杰
代理审判员 高洪超
人民陪审员 何立梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7749号
罪犯王本智，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2006年8月21日作出了（2006）河刑初字第103号刑事判决，以被告人王本智犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执�。本院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王本智在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王本智在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王本智在服刑期间，确有�改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王本智减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审146号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人柯建方。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请执行湖土资监罚（织）[2015]23号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年11月24日作出湖土资监罚（织）[2015]23号行政处罚决定。认定：被执行人柯建方于2014年11月15日擅自占用织里镇汤溇村狮子桥头自然村的集体土地583.2平方米（占地类型：园地549.1平方米、建设用地34.1平方米）新建工业用房，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的583.2平方米土地；二、责令自接到该处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物583.2平方米，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计人民币壹万肆仟伍佰捌拾整（￥14580.00元）。申请执行人于2015年11月30日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年5月30日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（织）字[2016]5号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2015]23号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2015]23号行政处罚决定书准予强制执行。
二、湖土资监罚（织）[2015]23号行政处罚决定书中第一、第二项“责令退还非法占用的583.2平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 潘 婷
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹仲执审他字第29号
申请执行人王洪明，男，生于1957年2月27日。
被执行人大竹县西河芋子沟煤矿。
法定代表人罗廷清。
申请执行人王洪明于2014年10月26日向本院申请执行大竹县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日作出的竹劳人仲案（2014）41号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭对申请执行人王洪明提交的裁决书进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人王洪明申请执行的大竹县劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2014）41号仲裁裁决书，主体合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定执行条件，故应准予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
准予执行大竹县劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2014）41号仲裁裁决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 李春英
审判员 向 荣
二〇一四年十一月五日
书记员 舒良敬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3105号
沈春保，男，汉族，1968年4月9日生。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人陆安全，该公司执行董事。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告沈春保诉被告淮安顺壤房地产开发有限公司（以下简称顺壤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告沈春保、被告顺壤公司委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈春保诉称，2013年2月2日，原告向被告支付349707元购买被告建设的青春雅轩小区1#楼404室的住房。合同约定2014年3月31日交房，实际于同年4月21日交房。原告已交纳契税及维修基金，并多次催促被告早日办理房屋所有权证，但被告未能办理。被告应当在交付房屋后90日内按约定办理房屋所有权证书。现依据有关规定，诉请法院判令被告为原告办理房屋所有权证；支付逾期办证违约金15002元（自2014年7月22日计算至2015年9月23日，之后顺延至办证日）并承担本案诉讼费用。
被告顺壤公司辩称，对原告提起的诉讼，我公司表示歉意。我公司目前正在与消防部门沟通，将尽快完成验收。关于原告起诉要求办理房屋所有权证，我公司不具有办理权证的职能。关于原告主张的违约金，对主张的依据无异议，可以提供的付款凭据为准。
经审理查明，原、被告于2013年7月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的青春雅轩小区1幢404室的住房，房屋总价35万元；交房时间为2014年3月31日；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。以上合同签订后，原告向被告支付全部房款349707元，被告向原告开具了发票。2014年4月21日，被告向原告交付所购房屋。
因被告未能依约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法取得房屋权属证书，2015年10月8日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，关于涉案房屋至今未能办理权属证书，被告称因建设工程涉及人防、消防验收，目前正在沟通，预计1-2个月之内沟通能有结果，下一步即具备备案条件。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法取得房产权属证书，被告行为构成违约，其应依约向原告按已付房款金额的每日万分之一支付逾期办证违约金。关于原告要求被告办理房屋权属证书，并非合同约定应由被告履行的义务，且办证属于有关行政机关的职能，原告该项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告淮安顺壤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告沈春保支付逾期办理房产证违约金15002元（自2014年7月22日计算至2015年9月23日，之后顺延至被告提供的资料报登记机关备案之日）；
二、驳回原告沈春保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告淮安顺壤房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 陈建淮
二〇一五年十月二十日
书记员 张曦月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10100号
原告王学杨，男，1986年9月24日出生。
委托代理人马金山，男，1967年11月27日出生。
被告北京新生水磨石厂，住所地北京市房山区长沟镇北良各庄村。
法定代表人朱立武，北京新生水磨石厂业主。
本院在审理原告王学杨与被告北京新生水磨石厂劳务合同纠纷一案中，原告王学杨于2015年6月20日向本院提出申请，请求撤回对被告北京新生水磨石厂的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学杨撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王学杨负担（已交纳）。
代理审判员 何双全
二〇一五年六月二十日
书 记 员 金英骏
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初19号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人齐宝德，男，1992年11月13日出生于滨州市沾化区，汉族，小学文化，无固定职业，住滨州市沾化区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月31日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年7月6日被逮捕。
辩护人石秀健、吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]19号起诉书指控被告人齐宝德犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人齐宝德及其辩护人石秀健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月，被告人齐宝德在明知是毒品的情况下，仍在“江哥”的授意下帮助江哥向他人贩卖毒品，每次收取80元至100元不等的好处费。
2017年5月26日，被告人齐宝德使用微信与微信名为“海式情人”的人联系购买冰毒，并通过其中国建设银行卡（62×××47）分三次向对方账户转账共计6000元。2017年5月31日下午16时许，被告人齐宝德在滨城区黄河二路渤海七路路口收到顺丰速递包裹后行至华联超市门口时被公安机关抓获。公安民警当场从包裹内搜出白色晶体物质二包，重19.493克。后在齐宝德驾驶的鲁Ｍ×××××白色雪佛兰轿车内搜出白色晶体物质二包，重1.693克。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，上述白色晶体物质中均检出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人齐宝德供述、证人王某1证言、搜查、称量笔录等笔录、检验鉴定报告、现场检测报告书、扣押的甲基苯丙胺等物证、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人齐宝德贩卖甲基苯丙胺21.186克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人齐宝德辩解称其未贩卖过毒品。其辩护人提出的辩护意见是:1、被告人齐宝德构成非法持有毒品罪；2、被告人自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2017年5月26日，被告人齐宝德使用微信与微信名为“海式情人”的人联系购买冰毒，并通过其中国建设银行卡（62×××47）分三次向对方账户转账共计6000元。2017年5月31日下午16时许，被告人齐宝德在滨城区黄河二路渤海七路路口收到顺丰速递包裹后行至华联超市门口时被公安机关抓获。公安民警当场从包裹内搜出白色晶体物质二包，重19.493克。后在齐宝德驾驶的鲁Ｍ×××××白色雪佛兰轿车内搜出白色晶体物质二包，重1.693克，经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，上述白色晶体物质中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人王某1证言，2017年5月31日下午，其在滨城区黄河二路华联超市对面送过快递，运单号是035286108105。该快件为从重庆市万州区王家坡转盘发至滨州市滨城区渤海八路黄河二路与黄河三路邮政小区的包裹，发件人是张某，收件人是王某2，联系电话是171XXXX****。应该是收件人更换了收件地址。
2、扣押、称量笔录
（1）搜查笔录、扣押清单、白色晶体及电子秤等实物，载明侦查人员在被告人齐宝德的人身、随身携带的快递包裹及驾驶的白色雪佛兰轿车内搜出白色晶体4包、电子秤1个、手机2部等物品，后将上述物品予以扣押。
（2）称量笔录，载明在被告人齐宝德处查获的4包白色晶体重21.186克。
3、书证
（1）快递单及快递查询单，载明由重庆市万州区王家坡转盘邮寄“茶叶”至滨州市渤海八路黄河二路与黄河三路的包裹。
（2）中国建设银行及工商银行出具的交易明细，载明被告人齐宝德银行账户的交易情况。
（3）检查笔录及齐宝德手机微信截屏照片，载明侦查人员对被告人齐宝德的手机进行检查，点击手机微信自动登录，微信名为“风”，该微信于2017年5月26日向微信名为“海式情人”购买东西，并通过微信向对方转账6000元。
（4）滨州市公安局滨城分局现场检测报告书，载明对被告人齐宝德提取的尿液经现场检测，结果呈甲基苯丙胺阴性。
4、（滨）公（刑）鉴（理化）字（2017）326号检验鉴定报告，载明在送检的齐宝德随身携带的快递包裹和假设的轿车内搜出的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
5、抓获经过，载明被告人齐宝德归案的情况。
6、被告人齐宝德供述，其和“江哥”早就认识，其帮助他送过东西，一开始其不知道“江哥”让其送的冰毒，后来知道后一次送冰毒的时候给调包了，江哥让其送的冰毒还在雪佛兰轿车方向盘下侧的储物盒里，就是被民警搜出的那两包冰毒。后其通过微信联系了微信昵称为“海式情人”的人购买冰毒，并给他转款6000元。2017年5月31日下午，其在黄河二路渤海七路路口以东拿到一个快递包裹，其拿着包裹向停车的地方走时，被民警抓获。其知道里面是冰毒，但具体多少其不清楚。
关于公诉机关指控被告人齐宝德明知是毒品的情况下，仍帮助“江哥”向他人贩卖毒品的意见，经本院审查认为，被告人齐宝德曾在侦查阶段供述其知道“江哥”让其送的物品系毒品后又送过几次，但其当庭辩称其知道后仅送过一次，其将“江哥”的毒品用假的毒品替换，将那两包毒品放到自己的车上，后被公安机关扣押，公诉机关的该项指控仅依据被告人齐宝德在侦查阶段的供述，无其他证据相佐证，故该项指控证据不足，本院不予确认。被告人齐宝德所提其未贩卖过毒品辩解意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人齐宝德非法持有甲基苯丙胺21.186克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的主要犯罪事实成立，本院予以确认。但公诉机关对被告人齐宝德犯贩卖毒品罪的指控，本院经审查认为，被告人齐宝德在接收通过物流方式交付的毒品时被查获，现场扣押的快递包裹内及其所驾轿车内的甲基苯丙胺均没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，故其行为应构成非法持有毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名不成立，本院依法予以变更。被告人齐宝德的辩护人所提其构成非法持有毒品罪的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人齐宝德到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其辩护人所提其自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐宝德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2019年5月30日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺21.186克、电子秤1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 姗
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民终字第20号
上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路***号。
法定代表人：陈建年，经理。
委托代理人：李占义，山东海那律师事务所律师。
委托代理人：靳士海，山东海那律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：靳海红，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：靳晨华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：靳宸博，男，汉族。
被上诉人靳宸博、靳晨华的法定代理人：靳海红，系靳宸博、靳晨华之父，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：马俊英，女，汉族。
四被上诉人委托代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东耀跃工程有限公司。住所地：东营市府前街***号。
法定代表人：张宝娥，经理。
委托代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）与被上诉人靳海红、靳宸博、靳晨华、马俊英、山东耀跃工程有限公司（以下简称耀跃公司）生命权纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2013）利少民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。南通二建公司的委托代理人李占义、靳士海及被上诉人靳海红、靳宸博、靳晨华、马俊英的委托代理人崔怀民、被上诉人耀跃公司的委托代理人吕焕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月9日，耀跃公司的雇员张荣花在为利华益集团高层住宅小区进行保温工程施工时，南通二建公司所有塔吊的吊斗钢丝绳断裂，致使吊斗中的建筑材料坠落将张荣花砸死。事故发生后，张荣花的丈夫靳海红，长子靳晨华、次子靳宸博、母亲马俊英作为乙方与耀跃公司、南通二建公司利华益住宅小区项目部签订了人身损害补偿协议书。协议主要内容为：“甲方一：耀跃公司、甲方二：南通二建公司利华益住宅小区项目部，乙方一：靳海红、乙方二：靳宸博、乙方三：靳晨华、乙方四：马俊英，利华益高层住宅小区工程中的12号、17号楼外保温工程由利津利华益丰汇置业有限公司发包给耀跃公司，李辉为耀跃公司在本工程中的唯一代理人。张荣花于2013年10月9日在利津县跟着耀跃公司外墙保温班组在本工程中务工期间因意外事故死亡。甲乙双方自愿达成如下协议，一、乙方承诺张荣花的直系亲属只有乙方四人。二、本协议履行完毕，乙方同意不再追究甲方的任何责任。三、张荣花死亡后，其亲友代表团的交通费、食宿费由甲方负担。此外的其他一切费用由乙方在张荣花的死亡补偿费用中自行承担。死者尸体火化后，应由乙方负责安葬。四、因张荣花遭受人身死亡，由甲方补偿乙方死亡补偿金、被抚养人生活费、赡养费、丧葬费等共计人民币1300000元。五、甲方在签订本协议后支付乙方650000元，张荣花尸体火化后于当日支付给乙方剩余的650000元。上述款项暂由利津利华益丰汇置业有限公司暂行垫付，待以后由甲方根据有关部门判定责任比例后进行承担，并从各自的工程款中扣除。……”。协议落款处未加盖耀跃公司公章，由李辉在委托代理人处签字，南通二建公司利华益住宅小区项目部加盖了项目部的公章。
另查明，张荣花已于2013年10月23日在利津县殡仪馆火化。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及靳海红方提交的《人身损害补偿协议书》一份、《火化证》复印件一份在案为证。
原审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理人终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告耀跃公司出具的授权书证明了其在利华益集团高层住宅小区保温工程中的合同签订和施工事宜由李辉负责，而李辉以耀跃公司委托代理人的身份与靳海红等人及南通二建公司签订人身损害补偿协议书的行为，虽不在授权书的授权事项内，但李辉代表公司签订协议书的行为已足以使靳海红等人及南通二建公司有理由相信，其有权代表公司签订处理因施工产生的人身损害赔偿事宜，故李辉签订人身损害补偿协议书的行为已构成表见代理，人身损害补偿协议书对双方具有法律约束力。
人身损害补偿协议书约定南通二建公司、耀跃公司补偿靳海红等人各项损失共计1300000元，现张荣花的尸体已经火化，靳海红等人要求二公司履行，符合双方约定，应予以支持。南通二建公司辩称补偿款已由利津利华益丰汇置业有限公司垫付，但未提供证据，靳海红等人亦不认可，不予支持。南通二建公司辩称应由耀跃公司承担全部损失，因人身损害补偿协议书是各方共同签订，双方应按该协议履行给付义务，故对该辩称不予支持。
综上，依照《》第五十七条、《》第之规定，判决：山东耀跃工程有限公司、江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付靳海红、靳宸博、靳晨华、马俊英死亡赔偿金等共计1300000元。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，共计21500元，由山东耀跃工程有限公司、江苏南通二建集团有限公司负担。
南通二建公司不服原判，上诉称其与本案没有关系，应由耀跃公司承担本次事故的全部责任；利津利华益丰汇置业有限公司已经垫付人身损害补偿款130万元，被上诉人靳海红、靳宸博、靳晨华、马俊英无诉讼主体资格，故请求依法改判其不承担赔偿责任或发回重审。
被上诉人耀跃公司当庭答辩称，本次事故应由南通二建公司承担全部责任，耀跃公司不应承担责任。
被上诉人靳海红、靳宸博、靳晨华、马俊英当庭答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人请求法院依法调取利津利华益丰汇置业有限公司向受害人家属靳海红、张永辉账号的打款记录。
经本院调查，中国建设银行东营分行于2014年8月27日出具了靳海红、张永辉个人活期明细信息。该信息显示，2013年10月24日利津利华益丰汇置业有限公司汇入张永辉账号40万元人民币。2013年10月22、24日利津利华益丰汇置业有限公司分两次汇入靳海红账号85万元人民币。2013年10月18日靳海红、马俊英与山东诚正勤律师事务所签订委托协议，由利津利华益丰汇置业有限公司支付给山东诚正勤律师事务所代理费5万元。
上诉人南通二建公司对上述证据的真实性无异议，提出了被上诉人靳海红、靳宸博、靳晨华、马俊英的权利已经实现，已不具备本案诉讼主体资格的质证意见。被上诉人靳海红、靳宸博、靳晨华、马俊英的诉讼代理人及被上诉人耀跃公司对证据的真实性无异议，请求法院依法处理。
经二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，张荣花死亡事故发生后，被上诉人与耀跃公司、南通二建公司利华益住宅小区项目部签订了人身损害补偿协议书，该协议合法有效，本院依法予以确认。根据本院调取的靳海红、张永辉账户明细信息显示，利津利华益丰汇置业有限公司已经按照协议垫付了被上诉人靳海红、靳宸博、靳晨华、马俊英的补偿款。现被上诉人靳海红、靳宸博、靳晨华、马俊英再次要求上诉人南通二建公司、被上诉人耀跃公司支付补偿款130万元，已无事实上的依据，故本院依法不予支持。
综上，因二审出现新证据，致原判认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省利津县人民法院（2013）利少民初字第36号民事判决；
二、驳回被上诉人靳海红、靳宸博、靳晨华、马俊英的诉讼请求。
一审案件受理费16500元，财产保全费5000元，二审案件受理费16500元，均由被上诉人靳海红、靳宸博、靳晨华、马俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓宾
审 判 员 张素云
代理审判员 徐爱丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 秀
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初627号
原告金爱珠，女，1955年11月14日生，汉族，住浙江省。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告金爱珠与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾签订上海国际礼品城联建房协议书，约定由原告向被告购买本市松江区洞泾镇长浜路501弄A区8幢199号1-4层、501弄A区8幢xxx号xxx层两套商铺（现址分别为本市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室和xxx弄xxx号xxx室、xxx室、xxx室，以下简称“系争房屋”）。为办理产证之需，双方此后又签订礼品城联建房结转销售（办证）协议书，并同时签订了商铺代（包）租赁合同。该租赁合同对租赁期限、租金支付方式等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了部分租金，截至2013年12月31日共拖欠房租216，704元（人民币，以下币种同）。原告多次催讨无果，故而起诉，请求判令被告支付原告上述拖欠的租金共计216，704元及相应的逾期付款滞纳金（均按日万分之五的标准，其中的116，704元自2013年1月1日起算，另100，000元自2013年10月11日起算，均计算至判决生效之日止）。
被告辩称：首先，被告确实欠付原告截至2013年12月31日的租金，但原告主张的金额有误。2012年9月17日双方曾进行过结算，就截至2012年12月31日的租金，两套商铺结欠的金额共计70，104元；加上2013年的租金100，000元，被告欠付的租金总额为170，104元。若原告同意由被告代扣代缴租金税的话，上述租金总额还应扣减相应租金税16，088元，故被告同意支付的租金金额为154，016元，但被告经营困难，希望原告给予宽限。其次，对于上述租金的滞纳金，希望原告予以免除。若原告不同意免除，则其主张的滞纳金计算标准过高，希望按照中国人民银行同期存款利率予以调整。
经审理查明：2007年11月13日，原、被告签订《礼品城商铺代（包）租赁合同》各一份。该合同约定，被告向原告租赁系争房屋，租赁期间均为自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金均依次为15，000元、20，000元、30，000元、40，000元、45，000元和50，000元；每年度租金均分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入均由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜作出约定。
上述合同签订后，被告未按约支付租金，2012年9月17日，双方结算租金及联建房屋新增设施费用并由被告出具欠据，载明：截至2012年12月31日，在结清新增设施费用和办证费用后，尚结欠原告租金70，104元，该结欠租金在2012年12月31日前付清。
嗣后，被告仍未支付上述70，104元，剩余代（包）租期内的租金100，000元亦未按约支付，原告现因催讨未果，遂涉诉。
审理中，关于租金税结算的问题，被告提出希望由其代扣代缴，并称该结算方法系多数业主的普遍做法，但原告对此不予同意。
上述事实，有《礼品城商铺代（包）租赁合同》、礼品城有限公司客户租金及联建房屋新增设施费用结算清单、欠据及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的礼品城商铺代（包）租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。
本案中，被告理应向原告支付其所欠付的租金。至于具体金额，双方虽存有争议，但结合双方2012年9月17日的结算情况，被告的抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。至于被告所提由其代扣代缴税费的问题，因与约定不符且原告不予同意，故本院对该意见不予采纳。
此外，被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，故还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失具体数额的情况下，合同约定的日千分之一的标准显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，本院综合考虑上述因素及本案的实际情况，将违约金的计算标准酌情调整为日万分之三。至于计算期间，原告的主张并无不妥，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金爱珠截至2013年12月31日的租金170，104元；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内按照日万分之三的标准支付原告金爱珠上述租金的逾期付款违约金（70，104元自2013年1月1日起、100，000元自2013年10月11日起，均算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，551元，减半收取2，275.50元，由原告金爱珠负担424.50元（已付），由被告上海松江礼品城有限公司负担1，851元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年三月二日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2731号
原告上虞市东山环保科技有限公司，住所地上虞市东关
街道银球路。组织机构代码：××
法定代表人任根良，执行董事。
被告标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区
大桥路398号。组织机构代码：××
法定代表人金晓宏，董事长。
本院在审理原告上虞市东山环保科技有限公司与被告标力
建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上虞市东山环保
科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告价值7600
0元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告上虞市东山环保科技有限公司的财保申请
符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第九十二条第一、二款，第九十四条，第九十九条，第一百
四十条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告标力建设集团有限公司银行存款76000元或查封
、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 孙琪铨二oo九年八月三日
书 记 员 朱 利 芝
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第568号
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人赵国库，男，汉族，农民。
被执行人刘井雨，男，汉族，农民。
被执行人许金德，男，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人赵国库、刘井雨、许金德借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年5月26日作出（2012）磐民二初字第264号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2012年7月16日向本院申请执行，本院于2012年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第264号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5622号
罪犯刘小自，男，汉族，1972年10月8日出生于云南省罗平县，文盲，现在云南省中安监狱�刑。
云南省罗平县人民法院于二○一○年六月九日作出（2010）罗刑初字第142号刑事判决，以被告人刘小自犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（刑期自2010年3月25日起至2017年3月24日止）。宣判后，被告人刘小自不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年七月二十九日作出（2010）曲中刑终字第199号刑事判裁定书。裁定生效后，2010年8月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘小自在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘小自现刑罚执行已达4年3个月。该犯在服刑期间，因�有悔改表现，获减刑二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2015年9月24日止。罪犯刘小自在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小自在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小自减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月25日起至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2026号
原告：曹丽，女，1990年2月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司远安支公司（以下简称中财保远安支公司），统一社会信用代码91420525882768512D，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道21号。
负责人：崔斌，中财保远安支公司经理。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师，特别授权。
原告曹丽与被告李国庆、中财保远安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年8月24日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹丽及特别授权的委托诉讼代理人王玉林、被告李国庆、被告中财保远安支公司负责人崔斌特别授权的委托诉讼代理人付鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿损失70902.40元。事实和理由：2017年3月21日17时39分，被告李国庆驾驶鄂Ｅ×××××号中型自卸货车与赵玉琼驾驶的鄂Ｅ×××××号轿车相撞，致在该路段行走的原告受伤。交警部门主持调解，双方达成赔偿协议，被告李国庆欠原告各项损失70902.4元。其多次找被告索赔未果，遂向本院提起诉讼。
被告李国庆辩称，原告所诉属实，其将原告各项损失的证据交给保险公司后，保险公司没有理赔，故没有赔偿给原告。
被告中财保远安支公司辩称，交通事故的经过、责任认定没有异议。原告主张的住院伙食补助费时间有误，应为12天而不是90天；主张的误工费时间过长，应为102天，且没有提供误工损失的证据；主张后期治疗费过高，应以12000元为宜；主张医疗费应扣除医保不予报销的部分；原告支付的鉴定费、诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告中财保远安支公司主要对原告主张的部分赔偿请求异议：一是住院伙食补助费的天数应为12天，而不是90天；二是误工天数270天过长，应为102天；三是后期治疗费15000元过高，应以12000元为宜；四是医疗费应扣除医保不予核报的部分，并对误工时限、后期治疗费提出重新鉴定的申请。对此，本院认定，原告伤后住院治疗12天后出院，故住院伙食补助费应按12天计算，确认为360元。原告伤情为左肱骨近段粉碎性骨折、左肩锁关节脱位和全身多处软组织伤，出院医嘱全休三个月，鉴定机构考虑原告的伤情，结合原告住院期间和出院后一段时间，部分生活不能自理，且需要进行二次治疗的实际情况，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定，评定原告后续治疗费15000元、误工日期（含后续治疗期间误工）270日。被告中财保远安支公司申请对该鉴定意见结论进行重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，不予准许。故原告主张的误工日期、后续治疗费采信鉴定机构的评定意见。被告李国庆与原告达成赔偿协议后将原告因本次交通事故造成的损失的各项证据均交给被告中财保远安支公司，被告中财保远安支公司一直未予理赔，也未对被告李国庆提交的相关资料提出异议。庭审中，被告中财保远安支公司要求对原告主张的医疗费用中扣除医保不予核报部分的医疗费的理由不成立，本院不予支持。
综上，本院认为，被告中财保远安支公司在本案中对原告主张各项损失在交强险分项限额内和第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费34611.30元、住院伙食补助费360元、护理费7758元、误工工资24173.10元、后续治疗费15000元、鉴定费1560元、交通费100元，合计83562.40元，本院予以认定。被告中财保远安支公司辩称鉴定费1560元不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围内，本院予以采信。故被告中财保远安支公司在本案中应承担的赔偿金额是82002.40元，扣除被告李国庆已支付的15000元后，还应赔偿67002.40元。被告李国庆已垫付的15000元由其另行向被告中财保远安支公司主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司在交强险分项限额内和第三者责任保险范围内赔偿原告曹丽各项损失67002.40元。
二、被告李国庆赔偿原告曹丽鉴定费1560元。
上述判决一、二项限本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币355元（已减半），由被告李国庆负担。（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜韩东
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜向义。
被申请人：阜新蒙古族自治县王府镇西灰同村村民委员会。住所地：阜新蒙古族自治县王府镇西灰同村
负责人：项忠君，系该村民委员会主任。
第三人：连凤祥。
再审申请人姜向义因与被申请人阜新蒙古族自治县王府镇西灰同村村民委员会（以下简称西灰同村委会）、第三人连凤祥农村土地承包合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2014）阜民二终字第23号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜向义申请再审称：请求撤销原审判决，依法判决西灰同村委会与连凤祥于2012年10月1日签订的承包合同无效，判决连凤祥将半截沟的承包经营权返还给姜向义，并判决赔偿姜向义经济损失。
第三人连凤祥提交意见称：姜向义1984年4月12日与西灰同村委会签订的承包西沟、半截沟合同书期限为30年，现承包期已过，姜向义主张确认合同效力已无实质意义。姜向义自2011年开始不间断无理诉讼的原因是因为2002年起我对半截沟开发治理后，有了明显的经济效益。姜向义申请再审的事实和理由不正确，无任何证据。请求法院驳回姜向义的再审申请。
本院认为，西灰同村委会和连凤祥所签合同合法有效，承包人连凤祥自2002年10月1日承包合同签订后，已实际做了大量投入，且姜向义就争议土地与西灰同村委会于1984年4月12日签订的承包合同期限已到，故原审法院对姜向义要求确认西灰同村委会和连凤祥所签合同无效的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，姜向义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜向义的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙 璐
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第993号
原告丁某某
被告杜某某
本院在审理原告丁某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，因原告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
审判长 曹泾宁
审判员 刘 军
陪审员 黄得彩
二〇一三年十二月四日
书记员 李飞飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3921号
罪犯王付海，男，1973年6月12日出生，汉族，黑龙江省人，小学二年文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年12月5日作出（2012）和刑初字第234号刑事判决，以被告人王付海犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年2月10日起至2015年2月9日止。
天津市西青监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王付海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王付海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次。
本院认为，罪犯王付海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王付海减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月10日起至2014年11月9日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 史军锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4075号
原告：朱杰,男,1992年2月10日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
被告：刘国华,男,1971年8月14日出生,汉族,住江西省丰城市。
本院在审理原告朱杰被告刘国华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱杰在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈耀华
二О一八年四月八无
书记员 宋 莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?