福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第909号
上诉人（原审被告）温明相，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人杨琛，福建辉扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林光焰，男，1922年8月11日出生，汉族，农民，住仙游县，系死者林玉秀之父。
被上诉人（原审原告）谢素霞，女，1957年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县，系死者林玉秀之妻。
被上诉人（原审原告）谢建仙，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县，系死者林玉秀之子。
被上诉人（原审原告）谢丽仙，女，1984年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县，系死者林玉秀之女。
上述被上诉人共同委托代理人朱金龙、林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
原审被告仙游县液化石油气有限公司，住所地仙游县。
法定代表人陈建安，执行董事。
上诉人温明相因与被上诉人林光焰、谢素霞、谢建仙、谢丽仙、原审被告仙游县液化石油气有限公司（以下简称“液化气公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，死者林玉秀系本县大济镇三会村人，原告林光焰系其父，原告谢素霞系其妻，原告谢建仙、谢丽仙系其儿子和女儿。被告温明相系本县龙华镇灯塔村人，居住在龙华镇灯塔村灯塔东路280号。被告温明相在上述地址开办了一家瓷砖店，同时卖些液化气。2012年4月13日中午大约11时30分左右，林玉秀驾驶闽BN9**号二轮摩托车后载三瓶空的液化气罐到被告温明相店中换了三瓶装完液化气的液化气罐后，往龙华貂峰村方向行驶。当天中午12时许，林玉秀行经龙华镇貂峰村道貂峰机砖厂路段，未能按照操作规范安全驾驶，致摩托车掉落路右侧的水沟中，引发林玉秀死亡。2012年5月28日，仙游县公安局交通管理大队作出莆公交认字（2012）100413号道路交通事故认定书，林玉秀承担事故全部责任。事发后，因原告与被告温明相就林玉秀的死亡经济赔偿无法协商达成协议，原告于2013年1月29日向仙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日仙游县劳动争议仲裁委员会决定不予受理。2013年2月1日原告诉至本院请求处理，2013年9月24日，本院作出（2013）仙民初字第1789号民事判决书，驳回原告林光焰、谢素霞、谢建仙、谢丽仙关于要求被告温明相赔偿给原告死亡赔偿金175580元、丧葬费19494元、精神损害赔偿50000元共计245074元的诉讼请求。2013年12月24日，原告林光焰、谢素霞、谢建仙、谢丽仙再次诉至本院请求处理。因林玉秀死亡，各原告所致的损失有死亡赔偿金199344元、丧葬费22490元、精神损害赔偿50000元，合计271834元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。死亡林玉秀运载液化气瓶因交通事故死亡，原告所提供的证据无法证实死者林玉秀与被告温明相间存在雇佣关系，本案的案由应是侵权责任纠纷。原告以提供劳务者受害责任纠纷为由主张俩被告给各项经济损失的70%即190283.8元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告液化气公司不是本案的适格被告，原告请求被告液化气公司与被告温明相共同承担赔偿责任无理，本院不予支持。被告温明相对林玉秀的死亡存在一定过错，应承担部分因林玉秀的死亡给原告带来的损失，本院酌情认定20%，则被告温明相应赔偿给原告各项经济损失271834×20%=54366.8元，超过部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《危险化学品安全管理条例》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告温明相限在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林光焰、谢素霞、谢建仙、谢丽仙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿共计五万四千三百六十六元八角；二、驳回原告林光焰、谢素霞、谢建仙、谢丽仙对被告仙游县液化石油气有限公司的诉讼请求。三、驳回原告林光焰、谢素霞、谢建仙、谢丽仙的其他诉讼请求。本案受理费人民币四千一百零六元，由原告林光焰、谢素霞、谢建仙、谢丽仙负担三千二百八十五元，由被告温明相负担八百二十一元。
宣判后，温明相不服，向本院提出上诉。
上诉人温明相上诉称，既然上诉人与林玉秀之间不存在雇佣关系，那么上诉人就不应承担民事责任，故一审判决判令上诉人应赔偿给被上诉人的各项经济损失是错误的；况且被上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为由主张原审俩被告赔偿给各项经济损失的70%即190283.8元没有事实和法律依据，应直接驳回其诉讼请求。一审判决超出了被上诉人的诉讼请求，违反民事诉讼法的相关规定，应予以撤销。即使上诉人没有经营液化气的资格，但林玉秀因运输液化气出现交通事故死亡的结果与上诉人无证经营液化气的行为之间并没有因果关系。被上诉人也未提供证据证实林玉秀死亡的损害结果与上诉人的行为之间存在因果关系的事实。故上诉人不对林玉秀死亡的损害结果承担民事责任。综上所述，请求依法撤销原判第一项，改判驳回原审原告的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林光焰、谢素霞、谢建仙、谢丽仙辩称：1、按《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，提供劳务者受害责任纠纷案由是侵权责任纠纷案由中的一部分，且侵权责任纠纷包含提供劳务者受害责任纠纷在内，另外被上诉人起诉时也提起上诉人的行为不管是雇佣关系还是侵权责任，依法都应当对我方承担赔偿责任；2、林玉秀载三只空气瓶是上诉人温明相用电话通知去哪家取的，即林玉秀运载液化气是受上诉人支配、指挥的，事实上是存在雇佣关系的。按法律规定，危险物品是不能由随便人员运载的，依法应由专业人员进行运载，温明相叫无送气资质的人员送气，且一次性运载三只气瓶，是明知违章超载，属于故意过错，依法应承担侵权责任；3、原审被告液化气公司让无证、无资格的上诉人经营自己公司的液化气，是严重的过错行为，与事故的发生存在因果关系，故原审被告液化气公司应承担相应的侵权责任，也应赔偿原告的相应经济损失。综上，请求依法判决。
原审被告液化气公司未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，虽被上诉人林光焰等人以雇佣关系为由起诉，但原审法院根据最高人民法院《关于民事案件案由规定》确认本案案由为提供劳务者受害责任纠纷是正确的。有证据证明上诉人温明相在龙华镇灯塔东路280号开一家瓷砖店，同时有兼卖一些液化气，但其没有销售瓶装液化气的资质，且在销售液化气给死者林玉秀的过程中，上诉人未尽到明确告知安全注意义务。为此，上诉人对林玉秀的死亡存在一定的过错，应承担一定的赔偿责任，原审酌情认定上诉人温明相承担20%的赔偿责任并无不当。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定，当事人负担的诉讼费用数额，上诉人主张其不承担诉讼费用的理由不能成立。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币821元，由上诉人温明相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年九月十三日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；