wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4362号
原告余小斌，男，1986年11月27日生，汉族，住东台市。
被告深圳市南山区敏少化妆品商行，住所地深圳市，统一社会信用代码92440300L90721807W。
经营者赵智敏。
原告余小斌与被告深圳市南山区敏少化妆品商行（以下简称敏少商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两次开庭，原告余小斌到庭参加诉讼，被告敏少商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小斌诉称，原告通过阿里巴巴网络交易平台，于2016年4月30日在被告经营的“深圳市南山区敏少化妆品商行”网店花费3807元购买了80盒“90斤减肥丸燃脂瘦身减肥90斤瘦身巧克力豆90斤巧克力豆减脂”。原告收到该产品后发现该产品包装上显示成分为“薏苡仁、泽泻、茯苓、苍术、月见草、膳食纤维、荷叶等”多种中药，应属于保健食品，但包装上并未有“蓝帽子”标识。产品包装上的批准文号和生产厂家均系伪造，实际并不存在。原告认为，被告违法销售保健食品，构成欺诈。请求判令被告退还货款3807元，并依法赔偿38070元。
被告敏少商行未答辩。
经审理查明，被告敏少商行系个体工商户，经营者为赵智敏。2016年4月30日，原告通过阿里巴巴网络交易平台向被告购买80盒“90斤瘦身巧克力豆”，原告于2016年5月1日付款3807元（含运费60元）。被告于2016年5月2日发货。原告收到上述减肥产品后，以该产品的包装盒上所标示的批准文号和生产商均不存在为由，认为被告的行为构成欺诈，诉至本院。
另查明,涉案产品的外包装中所标示的批准文号为“GB17405”,生产商为“上海安吉生物科技有限公司”。经查询，均系虚构。
再查明，2016年以来，原告因购买类似产品向卖家主张索赔，在本院已有二十余起案件，涉案标的达60余万元。
上述事实，有原告提供的阿里巴巴订单复印件、快递物流信息复印件、货物包裹照片、工商信息查询表复印件及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国食品安全法》（简称《食品安全法》）的立法宗旨是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。本案中，原告通过网络交易平台在被告经营的网店购买商品，支付了相应的对价而获得涉案产品，依法应属于法律所规定的消费者。被告所售产品为“减肥产品”，属于广义食品类范畴，但该产品标示的“批准文号”、“生产商”均系虚构，且被告无证据证明该产品符合安全标准。被告作为销售者，在进货时未审查相关合格证明文件，使该产品进入流通环节，其行为构成我国《食品安全法》第一百四十八条第二款“经营明知是不符合食品安全标准的食品”，原告要求被告退还货款3807元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告购买类似产品，而向卖家索赔，在本院已有二十余起诉讼案件，其为通过诉讼主张索赔而购买上述产品，属于以牟利为目的而购买，有悖于《食品安全法》的立法宗旨，亦有违诚实信用原则。对于原告而言，不会因为不符合食品安全标准而受到实质损害，也不会对其造成任何误导。故对原告主张要求被告按购买价款的十倍进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告敏少商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第五条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十一条、第四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市南山区敏少化妆品商行于本判决生效之日起十五日内退还原告余小斌货款、运费3807元。同时，原告余小斌将其所购买的80盒“90斤减肥丸燃脂瘦身减肥90斤瘦身巧克力豆90斤巧克力豆减脂”产品退还给原告。不能退还的部分应按购买价格在退还款中予以抵扣。
二、驳回原告余小斌的其他诉讼请求。
案件受理费846元，公告费560元，合计1406元，由原告余小斌承担796元，被告深圳市南山区敏少化妆品商行负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费846元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周菲菲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执508号
申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县。
负责人唐宝林，该行行长。
被执行人闻玉红。
委托代理人张来雨，身份信息同被告张来雨。
被执行人张来雨。
被执行人宗恩情。
被执行人ＸＸ。
被执行人刘刚。
委托代理人张来雨，身份信息同被告张来雨
被执行人盱眙淮河大酒店有限公司，住所地盱城海通时代广场A区。
法定代表人宗恩情，该××总经理。
被执行人盱眙荣达建材有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人叶广军，该××总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人刘刚、ＸＸ、闻玉红、宗恩情、张来雨、盱眙淮河大酒店有限公司、盱眙荣达建材有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月27日作出（2015）盱商初字第0616号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告闻玉红、张来雨欠到原告中国民生银行股份有限公司717332.33元，于2015年11月15日前偿还5万元，2015年12月31日前偿还5万元，2016年3月30日前偿还15万元，同年6月30日前偿还15万元，9月30日前偿还15万元，余款167332.33元及利息于2016年12月30日前一次性付清。二、被告宗恩情、ＸＸ、刘刚、盱眙淮河大酒店有限公司、盱眙荣达建材有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、如果有一期未能足额偿还，原告可就全部金额一并申请强制执行。案件受理费12087元，减半收取6043.5元，保全费4520元，合计10563.5元，由被告闻玉红、张来雨、宗恩情、ＸＸ、刘刚、盱眙淮河大酒店有限公司、盱眙荣达建材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人刘刚所拥有的车牌照为苏H×××××车辆已被查封，被执行人ＸＸ所拥有的车牌照为苏H×××××车辆已被查封，被执行人盱眙荣达建材有限公司所拥有的车牌照为苏H×××××车辆已被查封，被执行人张来雨所拥有的苏H×××××车辆已被查封，所查封车辆均未实际控制。被执行人刘刚所拥有的房产证号为x2××43已被查封，其他未查询到可供执行财产线索，被执行人刘刚、ＸＸ、闻玉红、宗恩情、张来雨、盱眙淮河大酒店有限公司、盱眙荣达建材有限公司被纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产、车辆查封外，未查询到可供执行财产线索，被执行人刘刚、ＸＸ、闻玉红、宗恩情、张来雨、盱眙淮河大酒店有限公司、盱眙荣达建材有限公司被纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第0616号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年六月二十二日
书记员 王笑笑
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执1100号
申请执行人王玲芳，女，1964年7月18日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人刘霞，女，1966年9月1日出生，汉族，住武夷山市。
申请执行人王玲芳与被执行人刘霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初2187号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人王玲芳的申请，本院于2017年12月14日依法立案执行，执行标的为614051.45元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年12月18日、2018年1月24日、2018年5月28日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。一套房产也已被另案查封，无工商、汽车等登记信息。
3、本院于2018年6月4日限制被执行人高消费。
4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 陈建安
二〇一八年六月十三日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2658号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人田丽平，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月26日以被执行人田丽平未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨0276号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0276号社会抚养费征收决定书已于2015年3月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0276号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0276号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2228号
罪犯姜贤方，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）衢中刑初字第32号刑事判决，以被告人姜贤方犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2013年6月25日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜贤方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜贤方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜贤方系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜贤方准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2010年6月20日至2028年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月十六日
代书记员 张梦婷
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初413号
原告：牛小娟，女，1983年7月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：乔少杰，男，1982年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司。住所地：河南省巩义市新兴路***号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇光，系该公司员工。
原告牛小娟、乔少杰与被告郑州市恒星置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛小娟、乔少杰,被告郑州市恒星置业有限公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛小娟、乔少杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金3705元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告位于巩义市××东××楼××单元××房屋××套，价值370464元。2015年11月，被告将该房屋交给原告，但未办理房屋的产权证明，双方发生纠纷，引起诉讼。
郑州市恒星置业公司辩称，根据双方合同第十五条约定，二原告要求答辩人承担已付房款1%的违约金必须满足以下条件：1.二原告已经按照合同约定的时间足额支付购房款；2.二原告有证据证明是因答辩人的原因才导致其不能在规定期限内取得产权证书。因此，二原告首先应向法庭提交付房款凭证，其次要证明其在交房后十五条约定的期限内向房管局申请过产权登记，即二原告需要证明被告在二原告办理产权登记过程中存在未向产权登记机关提交资料备案。此外，被告没有协助二原告办理产权登记的合同义务和法律义务，二原告诉请被告协助办理产权登记没有事实依据。
本院认为，二原告与被告双方签订的购房合同合法有效，二原告依据合同支付了购房款，被告也应依据合同持资料到产权登记机关备案。合同中虽然没有约定被告应当在商品房交付后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，二原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。但被告与其它购房者均约定了该项条款，根据公平原则，被告也应赔偿二原告违约金。本案中由于被告的原因，致使原告无法取得房地产权属证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照合同约定，被告应向原告支付违约金3705元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告牛小娟、乔少杰违约金3705元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年二月五日
书记员 王洋洋
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行终3号
上诉人（原审原告）丁婷婷。
委托代理人王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路2号建设大厦19楼。
法定代表人徐爱平，该局局长。
原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司，住所地沭阳县公园路蔬菜商住楼11-16号。
法定代表人邹爱民，该公司负责人。
上诉人丁婷婷因与被上诉人沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）要求确认房屋拆迁安置补偿协议无效一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城行初字第00205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁婷婷原审诉称，原告系沭阳县《纵观天下﹒都城》项目被拆迁户。2010年12月28日，原告之父丁庆康与被告及第三人签订空白的《房屋拆迁补偿安置协议》。2015年9月23日，原告从被告处拿到《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，才发现该协议被拆迁人“丁婷婷”字样并非原告所签，且拆迁建筑面积仅为11.22平方米，与实际拆迁面积105.42平方米相差45.71平方米（该拆迁面积105.42平方米由原告与姐姐丁红艳平分，每人分得52.71平方米，52.71平方米减去11.22平方米，则拆迁面积相差45.71平方米）。综上，请求依法确认沭阳住建局作出的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》行政行为无效。
被上诉人沭阳住建局原审辩称，被诉协议不违反法律的强制规定，合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、原告提供的所谓《沭阳县房屋拆迁安置协议》系第三人江苏弘昌房地产开发有限公司和其签订的合同，属于典型的民事行为，被告既未签字也未盖章，并非被告作出的行政行为，原告要求确认被告作出的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》无效无事实依据；2、原告和第三人签订的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，已经认可其房屋面积，也符合沭阳县当时的拆迁政策，被拆迁房屋既无产权证也无土地证，系参照2003年航拍图进行安置补偿。
原审法院认为，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，2010年12月28日，原告已和第三人江苏弘昌房地产开发有限公司签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，双方就房屋补偿安置面积等问题发生争议，原告针对合同效力提起诉讼，属于平等民事主体之间的民事权益纠纷，不属于行政案件受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告丁婷婷的起诉。案件受理费50元，退还原告丁婷婷。
上诉人丁婷婷上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判。主要理由为：1、《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》鉴证部门为沭阳县房屋拆迁管理办公室，该办公室系被上诉人内设机构，不能独立承担责任，故被上诉人是本案适格被告；2、《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》中的被拆迁人名字并非上诉人所签，该协议系被上诉人伪造的拆迁补偿协议，不存在双方当事人达成协议后的反悔问题，也不是平等主体之间的民事权益纠纷，应当属于行政协议纠纷；3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（四）请求判决确认行政行为无效。可见，原审称本案不属于行政诉讼受案范围错误。
被上诉人沭阳住建局及原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司二审中没有发表意见。
原审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院。
经审理查明：因“纵观天下.都城”项目建设工程需要，拆迁人原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司与被拆迁人上诉人丁婷婷在2010年12月28日签订了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，该协议还载明拆迁实施单位为沭阳阳光房屋拆迁有限公司，鉴证部门为沭阳县房屋拆迁管理办公室。上诉人丁婷婷认为，该拆迁补偿安置协议中的被拆迁人“丁婷婷”的签字并非其所签，拆迁安置面积比实际被拆迁面积少了45.71平方米，故诉请确认该拆迁安置补偿协议无效。
本院认为，本案系因房屋拆迁引发的纠纷，被诉拆迁补偿安置协议也签订于2010年12月28日，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定进行处理，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整范围。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，拆迁人和被拆迁人之间的安置补偿纠纷属于平等主体之间的争议，本案上诉人丁婷婷与第三人江苏弘昌房地产开发有限公司已就被拆迁房屋安置补偿问题达成了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，上诉人就该协议的效力等问题提出异议，依法应当通过民事诉讼解决。同时，从原告提供的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》的形式和内容看，被上诉人沭阳住建局不是合同的当事人，上诉人要求确认其和被上诉人沭阳住建局签订的拆迁补偿安置协议无效的事实不存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。据此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏13行终3号上诉人（原审原告）丁婷婷。委托代理人王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路2号建设大厦19楼。法定代表人徐爱平，该局局长。原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司，住所地沭阳县公园路蔬菜商住楼11-16号。法定代表人邹爱民，该公司负责人。上诉人丁婷婷因与被上诉人沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）要求确认房屋拆迁安置补偿协议无效一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城行初字第00205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁婷婷原审诉称，原告系沭阳县《纵观天下﹒都城》项目被拆迁户。2010年12月28日，原告之父丁庆康与被告及第三人签订空白的《房屋拆迁补偿安置协议》。2015年9月23日，原告从被告处拿到《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，才发现该协议被拆迁人“丁婷婷”字样并非原告所签，且拆迁建筑面积仅为11.22平方米，与实际拆迁面积105.42平方米相差45.71平方米（该拆迁面积105.42平方米由原告与姐姐丁红艳平分，每人分得52.71平方米，52.71平方米减去11.22平方米，则拆迁面积相差45.71平方米）。综上，请求依法确认沭阳住建局作出的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》行政行为无效。被上诉人沭阳住建局原审辩称，被诉协议不违反法律的强制规定，合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、原告提供的所谓《沭阳县房屋拆迁安置协议》系第三人江苏弘昌房地产开发有限公司和其签订的合同，属于典型的民事行为，被告既未签字也未盖章，并非被告作出的行政行为，原告要求确认被告作出的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》无效无事实依据；2、原告和第三人签订的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，已经认可其房屋面积，也符合沭阳县当时的拆迁政策，被拆迁房屋既无产权证也无土地证，系参照2003年航拍图进行安置补偿。原审法院认为，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，2010年12月28日，原告已和第三人江苏弘昌房地产开发有限公司签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，双方就房屋补偿安置面积等问题发生争议，原告针对合同效力提起诉讼，属于平等民事主体之间的民事权益纠纷，不属于行政案件受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告丁婷婷的起诉。案件受理费50元，退还原告丁婷婷。上诉人丁婷婷上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判。主要理由为：1、《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》鉴证部门为沭阳县房屋拆迁管理办公室，该办公室系被上诉人内设机构，不能独立承担责任，故被上诉人是本案适格被告；2、《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》中的被拆迁人名字并非上诉人所签，该协议系被上诉人伪造的拆迁补偿协议，不存在双方当事人达成协议后的反悔问题，也不是平等主体之间的民事权益纠纷，应当属于行政协议纠纷；3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（四）请求判决确认行政行为无效。可见，原审称本案不属于行政诉讼受案范围错误。被上诉人沭阳住建局及原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司二审中没有发表意见。原审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院。经审理查明：因“纵观天下.都城”项目建设工程需要，拆迁人原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司与被拆迁人上诉人丁婷婷在2010年12月28日签订了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，该协议还载明拆迁实施单位为沭阳阳光房屋拆迁有限公司，鉴证部门为沭阳县房屋拆迁管理办公室。上诉人丁婷婷认为，该拆迁补偿安置协议中的被拆迁人“丁婷婷”的签字并非其所签，拆迁安置面积比实际被拆迁面积少了45.71平方米，故诉请确认该拆迁安置补偿协议无效。本院认为，本案系因房屋拆迁引发的纠纷，被诉拆迁补偿安置协议也签订于2010年12月28日，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定进行处理，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整范围。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，拆迁人和被拆迁人之间的安置补偿纠纷属于平等主体之间的争议，本案上诉人丁婷婷与第三人江苏弘昌房地产开发有限公司已就被拆迁房屋安置补偿问题达成了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，上诉人就该协议的效力等问题提出异议，依法应当通过民事诉讼解决。同时，从原告提供的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》的形式和内容看，被上诉人沭阳住建局不是合同的当事人，上诉人要求确认其和被上诉人沭阳住建局签订的拆迁补偿安置协议无效的事实不存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。据此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谈 强审 判 员  刘国超代理审判员  徐 宁二〇一六年三月七日书 记 员  赵桐艺第5页/共7页
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初73号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人束智斌，男，1985年10月2日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，住江苏省常州市钟楼区。2014年11月因吸毒被行政拘留五日；2015年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被决定社区戒毒三年。2017年3月29日因吸毒被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒三年。现因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2017年4月12日被逮捕。
辩护人陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。
辩护人陆姣，江苏常誉律师事务所律师（实习）。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]963号起诉书指控被告人束智斌犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院经审查，依法不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人束智斌及其辩护人陈兆青、陆姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2016年7月间，被告人束智斌在常州市钟楼区先后3次向张可贩卖甲基苯丙胺共计约2.75克。具体事实如下：
1、2016年7月8日凌晨，被告人束智斌在常州市钟楼区五星街道小茅山村一蘑菇亭，以人民币300元的价格向张可贩卖毒品甲基苯丙胺约0.7克。
2、2016年7月14日1时许，被告人束智斌在常州市钟楼区五星街道小茅山村一蘑菇亭，以人民币400元的价格向张可贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克。
3、2016年7月14日5时许，被告人束智斌在常州市钟楼区河景花园3幢甲单元1006室，再次向张可贩卖毒�甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获。民警从其身上当场缴获疑似毒品两小袋，共计1.25克。经鉴定，上述疑似毒品含有甲基苯丙胺成份。案发后，已由公安机关收缴。
上述事实，被告人束智斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言笔录、检查笔录、辨认笔录、检验报告书、扣押笔录、收缴毒品专用收据、微信聊天记录、转账记录、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人束智斌多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人束智斌的行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见，事实、法律依据不足，本院不予采纳；所提被告人束智斌认罪态度较好、缴纳罚金保证金，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人束智斌认罪态度较好、缴纳罚金保证金，部分毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。被告人束智斌有多次吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人束智斌因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人束智斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2020年3月22日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 �赵勇
人民陪审员 赵 鸣 冬
人民陪审员 崔 建 文
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭 叶 均
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3031号原告曾丽明，女，德化县人。被告曾锦滨，男，德化县人。被告叶丽煌，女，德化县人。本院在审理原告曾丽明与被告曾锦滨、叶丽煌民间借贷纠纷一案中，原告曾丽明于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾丽明以其与被告曾锦滨、叶丽煌协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曾丽明撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告曾丽明负担。审判员寇婉芳二〇一五年九月六日书记员郑岐松
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初5771号
原告周永忠，男，汉族，1964年10月24日生。
原告周群，女，汉族，1964年7月29日生。
被告胡佳，女，汉族，1986年9月6日生。
被告刘某，男，汉族，2013年10月22日生。
本院在审理原告周永忠、周群诉被告胡佳、刘某房屋买卖合同纠纷一案中，原告周永忠、周群在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 周力文
二〇一六年六月三十日
见习书记员 杨 艳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第752号
上诉人（原审被告）合众天成（福建）运动用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区，组织机构代码证代码75938311-5。
法定代表人江涛，执行董事。
被上诉人（原审原告）顺欣（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区西片区，组织机构代码证代码72790050-1。
法定代表人丁马思，总经理。
上诉人合众天成（福建）运动用品有限公司因与被上诉人顺欣（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4153号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方曾口头约定若因买卖合同发生纠纷由莆田市荔城区人民法院管辖，原审法院未认定该事实，违反当事人意思自治原则，裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的。故请求撤销原裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人主张双方曾口头约定发生纠纷由莆田市荔城区人民法院管辖。因上诉人未提供证据予以证实，其主张没有证据支持，不能成立，不予采纳。上诉人住所地在原审法院辖区内，根据法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人合众天成（福建）运动用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8871号
原告：张凯，男，汉族，1993年11月27日出生，住河北省邯郸市涉县。
委托代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告张凯与被告河北桃粉科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
原告张凯向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币850元及低于最低工资标准的经济补偿金人民币212.5元，合计人民币1062.5元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币6597.98元及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1649.5元，合计人民币8247.48元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币9000元。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不解，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告张凯与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息，被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵云静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4934号
原告上海瑞燊包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱某，该公司总经理。被告上海磊山木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨某某。原告上海瑞燊包装材料有限公司与被告上海磊山木业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告供应被告包装材料，自2015年1月至2015年9月，货款共计人民币(以下币种同)34,983.60元。原告曾多次催讨未果。据此，请求判令被告：1、支付货款34,983.60元；2、赔偿讨债及起诉所产生的差旅费6,000元。庭审中，原告向本院申请撤回第2项诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月16日，被告法定代表人杨某某向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：被告欠原告材料款34,983.60元，付款时间为2015年12月30日付清。但被告未按时支付上述欠款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《欠条》、调解协议书及原告的陈述等证据为证。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其在作出付款承诺后仍拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告向本院申请撤回部分诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海磊山木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞燊包装材料有限公司货款人民币34,983.60元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币674元，减半收取人民币337元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年六月十四日
书记员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1027号
原告孔某乙。
法定代理人张某。
被告孔某甲。
委托代理人屈桂军。
本院在审理原告孔某乙诉被告孔某甲抚养费纠纷一案中，原告孔某乙于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孔某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔某乙负担。
审判员 刘 燕
二〇一六年五月二十日
书记员 龚天成
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0881民初1027号原告孔某乙。法定代理人张某。被告孔某甲。委托代理人屈桂军。本院在审理原告孔某乙诉被告孔某甲抚养费纠纷一案中，原告孔某乙于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告孔某乙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔某乙负担。审判员 刘 燕二〇一六年五月二十日书记员 龚天成
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第531号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：刘航。
委托代理人：杨玲。
被告：李晚汝。
被告：郑学智。
原告浙江南都物业管理有限公司被告李晚汝、郑学智物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘航、杨玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司起诉称：2009年6月6日，两被告购买了位于余杭区绿野春天青云居2幢3单元402号房屋一套，根据原、被告双方签订的前期物业管理服务协议书约定，原、被告间建立物业服务关系。此后，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但自2012年5月1日至2014年4月30日，被告拒绝按合同约定向原告支付物业服务费3736.80元。经原告书面催讨，被告仍未支付。被告逾期支付的行为显然违约，应按合同约定向原告支付违约金837.56元。为保护原告的合法权益，现根据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费3736.80元（计算至2014年4月30日）；2、请求判决被告支付原告逾期支付上述费用而产生的滞纳金837.56元（暂计算至2014年4月30日，之后计算至实际支付之日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、商品房买卖合同、房产查询信息记录及业主临时公约各一份，证明被告于2009年6月6日购买了余杭区绿野春天青云居2幢3单元402号房屋一套，系该房屋业主的事实。
2、前期物业管理服务协议书一份，证明原、被告之间存在物业服务关系，被告应按约交纳物业服务费的事实。
3、商品房交接书、入伙通知书各一份，证明被告于2010年11月30日前已经完成了房屋交付手续，原告有权向被告收取物业管理服务费的事实。
4、物业服务费用催缴通知单（附投递详情单）二份及律师函（附投递详情单）一份，证明原告向被告书面催缴物业服务费的事实。
被告李晚汝、郑学智未作答辩称，也未举证。
对原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，该证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：两被告系位于余杭区绿野春天青云居2幢3单元402号房屋业主，建筑面积139.03平方米，属小高层电梯住宅。原告系该商品房开发商杭州绿野春天房地产开发有限公司选聘的前期物业管理企业。2009年6月6日，两被告在购房时与原告签订前期物业管理服务协议书一份，约定由原告对该商品房所在绿野春天家园东区提供前期物业管理服务，服务期限至业主、业主大会选聘物业管理企业时止。其中，第四条物业管理服务费用中约定小高层公寓住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米1.6元（含电梯、水泵运行电费）；第八条违约责任中约定业主未按时交纳有关费用的，原告有权从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金。2011年8月商品房交付时，两被告已预付物业管理费至2012年4月，此后一直未向原告交纳物业管理费，也未入住房屋。期间，原告曾以信函或律师函方式向两被告催交欠款，但两被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合法有效。两被告未按合同约定的时间交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的物业管理费及承担滞纳金，符合双方的约定和法律的有关规定，本院予以支持。但原告主张的滞纳金数额明显过高，本院将酌情作降低调整，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李晚汝、郑学智支付原告浙江南都物业管理有限公司自2012年5月1日起至2014年4月30日止的物业管理服务费3736.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李晚汝、郑学智支付原告浙江南都物业管理有限公司滞纳金元400元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告浙江南都物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费650元，共计700元，由被告李晚汝、郑学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高莲珠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王民初字第7号
原告：徐洁。
委托代理人：吴昊。
被告：方惠红。
原告徐洁与被告方惠红承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洁的代理人吴昊到庭参加诉讼，被告方惠红经本院合法传唤未到庭。本案已作当庭判决。
原告徐洁起诉称，2011年12月19日，被告方惠红雇佣原告的挖掘机到武义县王宅镇良宅村进行挖沙作业。原、被告双方约定挖掘机工时费按每小时240元计算，并由被告承担挖掘机来回拖车的费用。原告的挖掘机根据被告的要求进行25.5小时的作业，并花费600元拖车费用，由被告签字确认。后原告多次向被告催讨上述款项，被告至今没有支付。请求法院判令被告立即支付原告挖机工时费6120元及拖车费用600元。
原告为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告双方诉讼主体资格；2、收款收据3张，用以证明被告方惠红尚欠原告挖机工时费6120元及拖车费600元的事实。
被告方惠红未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审调查、审核，原告提交的证据系原件，户籍证明上有武义县公安局办证中心户口专用章，收款收据上有被告方惠红的签名，被告方惠红也一直未对证据的真实性提出异议。上述证据真实可信、合法有效，且与原告主张的待证事实具有内在的必然联系，具有证明力。
综上，根据上述已确认的证据、结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年12月19日，被告方惠红雇佣原告的挖掘机进行挖沙作业，双方约定挖掘机工时费按每小时240元计算，由被告承担挖掘机来回拖车的费用。原告的挖掘机根据被告的要求进行25.5小时的作业，并花费600元拖车费用，由被告签字确认。后经原告多次催讨，无果。遂成讼。
本院认为，原告徐洁与被告方惠红之间的承揽关系，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告挖机工时费及拖车费共计6720元，事实清楚。被告理应在原告要求其支付时及时支付，其未及时支付的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方惠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告方惠红于本判决生效后十日内支付原告徐洁挖机工时费及拖车费共计6720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告方惠红负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一四年一月十六日
代书 记员 朱方磊
内蒙古自治区科尔�左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执214号
温锁金：
申请执行人王栓柱与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字1975号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年3月15日之前履行案款13775.52元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费107.00元。
二〇一六年三月十一日
承办人：王航宇联系电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下�拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第10号
上诉人（原审被告）张法春。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈风军。
被上诉人（原审原告）李桂琴。
二被上诉人委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人张法春因与被上诉人陈风军、李桂琴返还原物纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年2月至8月份，陈风军、李桂琴承建张法春的楼房建筑，工程结束后，张法春以陈风军、李桂琴建的楼房存在质量问题，建房没有竣工为由扣押陈风军、李桂琴的龙门架一套、灰锅一台。陈风军、李桂琴以要求张法春返还原物为由诉至原审法院，请求判令张法春及时归还扣押陈风军、李桂琴的龙门架一套、灰锅一个，价值15600元。
上述事实由双方当事人的陈述、2012年6月27日法院现场勘验笔录、陈风军、李桂琴于2011年2月18日购买龙门架一套（13500元）、灰锅一台（2100元）共价值15600元的收据一张、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。张法春于2012年6月27日将陈风军、李桂琴的龙门架一套、灰锅一台扣押至今未返还，张法春的行为侵犯了陈风军、李桂琴对该财物的所有权，陈风军、李桂琴要求张法春返还龙门架一套、灰锅一台的诉讼请求，应予以支持。对张法春辩称陈风军、李桂琴建房存在质量问题，完工后返还及龙门架部分被盗，张法春才扣押陈风军、李桂琴的龙门架一套、灰锅一台，不是张法春不返还扣押陈风军、李桂琴龙门架、灰锅的合法理由，张法春可以以陈风军、李桂琴建房质量不合格另行起诉主张权利，对其辩解理由，不予支持。因陈风军、李桂琴购买龙门架、灰锅的时间为2011年2月18日，陈风军、李桂琴为张法春开始建房时间为2011年2月份，张法春扣押陈风军、李桂琴财物时间长达有两年之久，陈风军、李桂琴申请对龙门架、灰锅进行价格评估，张法春不予配合，张法春应承担对其不利的法律后果。如张法春不能返还原物，应按龙门架一套、灰锅一台的购买价值予以赔偿。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：张法春于本判决生效之日起三日内返还陈风军、李桂琴龙门架一套、灰锅一台。如不能返还，则赔偿陈风军、李桂琴龙门架一套、灰锅一台的损失15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由张法春承担。
张法春上诉称：原审查明“工程结束后”错误，事实是陈风军、李桂琴承建的张法春的楼房至今未竣工，且所建房屋存在严重的质量问题，需要陈风军、李桂琴对房屋进行维修或重建，所以，龙门架及灰锅作为建筑工具应留在建筑工地上，并非张法春扣押，张法春更没有侵犯陈风军、李桂琴的财物所有权。原审判决张法春返还龙门架一套、灰锅一台或赔偿损失15600元错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
陈风军、李桂琴答辩称：原审法院的现场勘验笔录证明了张法春扣押龙门架、灰锅的事实，且其又提供了购买龙门架、灰锅的票据，证明购买龙门架、灰锅的费用。张法春上诉称楼房未竣工及楼房质量问题与返还龙门架、灰锅没有直接关系。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案陈风军、李桂琴要求张法春返还龙门架、灰锅，系返还原物纠纷，张法春上诉主张陈风军、李桂琴承建的楼房至今未竣工，且所建房屋存在严重的质量问题，与本案不是同一法律关系，张法春可以就楼房是否竣工及房屋质量问题可另行主张权利，张法春扣留陈风军、李桂琴龙门架、灰锅构成侵权，应承担返还原物的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人张法春承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一五年一月二十日
书记员 张亚贞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第379号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人弓某，无业，户籍地山西省兴县，现住山西省太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人李华，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人弓某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人弓某及指定辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年5月11日22时许，在太原市迎泽区五一路万寿宫25号院二层，趁12号未锁房门之际，被告人弓某入室窃取被害人王某乙、韩国强各自放在床上的步步高X3手机一部、红米NOTE手机一部。经鉴定，两部手机价值人民币2377元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人弓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、韩国强的报案材料及询问笔录，抓获经过，证人王某甲、李某甲、李某乙、周某的证言，赃物照片，扣押决定书，扣押及发还清单，现场提取照片及平面示意图，现场勘验笔录及手机藏匿照片，价格鉴定结论意见书，户籍证明及嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人弓某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人弓某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人关于“被告人自愿认罪，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人弓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年10月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏奇林
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00638号
原告：王某凤。
委托代理人：卢武厚，霍山县大化坪镇法律服务所法律工作者。
被告：储某应。
本院在审理原告王某凤诉被告储某应建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王某凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告负担。
审 判 员 夏明志
二〇一四年十二月二十六日
书记员（代） 田成俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第943号
上诉人（原审原告）：吴捍东。
委托代理人：周勇，新疆方天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴建国。
委托代理人：周勇，新疆方天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建仁。
被上诉人（原审原告）：吴建和。
被上诉人（原审原告）：吴刚。
被上诉人（原审原告）：吴建新。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人：孙淑珍，乌鲁木齐市房地产开发（集团）有限公司董事长。
委托代理人：赵光华，该公司职员。
上诉人吴捍东、吴建国因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人吴捍东、吴建国的委托代理人周勇、被上诉人吴建仁、吴建和、吴刚到庭参加诉讼。被上诉人吴建新、被上诉人乌鲁木齐市房地产开发（集团）有限公司（简称乌市房产公司）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：吴成明、马秀兰夫妇在跃进街135号有院落房屋一处，实占土地413.25平方米，房屋面积135.9平方米。二人育有子女吴建新、吴建华、吴建民、吴秀梅、吴琼慧、吴建仁、吴建和、吴捍东、吴建国、吴秀岩。吴成明于1988年去世，马秀兰于1993年去世。1998年，部分继承人对房屋进行了翻建。吴建民于2005年去世，继承人系吴刚。吴秀梅于2006年去世，继承人系杨丽娟、杨立伟。2013年，经政府批准，乌市房产公司进行旧城改造项目，在跃进街地段建设底商住宅楼，对该地段房屋进行拆迁。2013年4月11日，吴建国、吴建新、吴建仁、吴捍东、吴刚、吴建和六人（乙方）与乌市房产公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》一份，约定：经测绘乙方在甲方兰线内房屋总建筑面积1074.64平方米，其中证载建筑面积135.9平方米，无产权面积938.74平方米，宅地135.9平方米，院地277.35平方米，批准用地126.35平方米，实占土地413.25平方米；甲方补偿给乙方在新建的底商住宅楼内安置96.84平方米的住宅七套，安置200平方米门面一套。协议签订后，乌市房产公司向吴建国、吴建新、吴建仁、吴捍东、吴刚、吴建和六人交付了住宅七套，未交付200平方米的商铺。2014年4月21日，吴捍东、吴建国诉至原审法院，请求如诉。本案在审理中，通知吴建仁、吴建和、吴刚、吴建新作为原告参加了诉讼。
另，本案在审理中，经向吴建华、吴琼慧、吴秀岩、杨丽娟、杨立伟询问，均称对吴捍东、吴建国、吴建仁、吴建和、吴刚、吴建新与乌市房产公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》一事并不知情，五人均认为吴捍东、吴建国、吴建仁、吴建和、吴刚、吴建新私自处分父母遗留遗产的行为无效。
原审法院认为：吴捍东、吴建国、吴建仁、吴建和、吴刚、吴建新诉讼请求成立的前提必须是其合法的民事权益收到侵害。本案中，被拆迁房屋翻建前135.9平方米的面积及土地413.25平方米系吴成明、马秀兰夫妻的共同财产，该部分房地产应属被继承财产。继承人吴建新、吴建华、吴琼慧、吴建仁、吴建和、吴捍东、吴建国、吴秀岩，代位继承人吴刚、杨丽娟、杨立伟对上述房地产应享有同等的继承权。吴建国、吴建新、吴建仁、吴捍东、吴刚、吴建和与乌市房产公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中被安置补偿的对象仅为六人，在吴建华、吴秀岩、吴琼慧、杨丽娟、杨立伟未明确表示放弃继承权的情况下，该协议书侵害了五人的合法权益，违反了法律禁止性规定，属于无效协议。吴建国、吴建新、吴建仁、吴捍东、吴刚、吴建和现依据该协议向乌市房产公司主张交付商铺，不属于人民法院保护的合法权益，对其诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂判决驳回吴捍东、吴建国、吴建仁、吴建和、吴刚、吴建新的诉讼请求。
上诉人吴捍东、吴建国不服上诉称：《房屋拆迁安置补偿协议》中不包含土地使用权的价值。吴成明修建的房屋已被拆除翻建，其他继承人如主张权利，只能就原被拆除的房屋主张，但房屋已被拆除，故已不存在该房屋遗产。翻新后的房屋不属于遗产，不存在争议。商铺原本就是吴捍东夫妇建造的，与吴成明的原建房及土地没有任何关系。故我方要求交付门面并不涉及遗产问题，应予支持。原审判决错误，请求二审法院依法改判，支持我方的原审诉讼请求。
被上诉人吴建仁、吴建和、吴刚共同答辩称：盖房子我们十个兄弟姐妹都投资了。房产局不应该将商铺交付给两个上诉人。原审判决正确，应予维持。
被上诉人吴建新、被上诉人乌市房产公司经本院合法传唤未到庭答辩。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《民法通则》规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。吴建国、吴建新、吴建仁、吴捍东、吴刚、吴建和与乌市房产公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中处分了其父母的遗产。但作为遗产继承人并未全部参与签订该《房屋拆迁安置补偿协议》。在遗产继承权分割之前，对于遗产所有继承人处于共同共有状态。而吴建国、吴建新、吴建仁、吴捍东、吴刚、吴建和在未征得其他继承人同意的情况下，擅自处分共有财产，应属无效。该《房屋拆迁安置补偿协议》无效，吴捍东、吴建国据此协议主张权利失去了法律依据，故其主张不能成立。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，吴捍东、吴建国各自预交70元，由吴捍东、吴建国各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 李 健
二〇一四年十一月十八日
书记员 张文婧
巴林右旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初231号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人斯某，男，1979年5月18日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，牧民，群众，现住巴林右旗XX镇XX嘎查二组。无前科。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年9月7日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人斯某犯非法占用农用地罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。经征得被告人斯某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年至2014年，被告人斯某在未经国家主管部门批准的情况下，擅自开垦了位于××镇毛仁达坝西侧的草场27亩，种植经济类农作物。经国土资源局证明，斯某开垦的土地为”其他草地”总面积为27亩。
上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、巴林右旗草原监督管理局案件移送函、指认现场笔录、现场照片、现场检测报告书、关于斯某非法开垦草原案的调查报告、案件处理意见书、行政处罚立案审批表、巴林右旗草原监督管理局责令整改通知书、现场检查笔录、现场照片、巴林右旗国土资源局出具的证明、户籍证明、被告人斯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某违反土地管理法规，非法占用草地，改变被占用草地用途，占用草地面积为27亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人斯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人斯某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人斯某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孟根巴根
人民陪审员莲花
人民陪审员布仁图雅
二〇一七年十二月二十二日
书记员萨其荣桂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初231号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人斯某，男，1979年5月18日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，牧民，群众，现住巴林右旗XX镇XX嘎查二组。无前科。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年9月7日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人斯某犯非法占用农用地罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。经征得被告人斯某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年至2014年，被告人斯某在未经国家主管部门批准的情况下，擅自开垦了位于××镇毛仁达坝西侧的草场27亩，种植经济类农作物。经国土资源局证明，斯某开垦的土地为”其他草地”总面积为27亩。上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、巴林右旗草原监督管理局案件移送函、指认现场笔录、现场照片、现场检测报告书、关于斯某非法开垦草原案的调查报告、案件处理意见书、行政处罚立案审批表、巴林右旗草原监督管理局责令整改通知书、现场检查笔录、现场照片、巴林右旗国土资源局出具的证明、户籍证明、被告人斯某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人斯某违反土地管理法规，非法占用草地，改变被占用草地用途，占用草地面积为27亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人斯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人斯某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人斯某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孟根巴根人民陪审员莲花人民陪审员布仁图雅二〇一七年十二月二十二日书记员萨其荣桂
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执891号
申请执行人：钱长林，男，1952年3月17日出生，汉族，住南通市通州区，
被执行人：阚军锋，男，1982年11月26日出生，汉族，住南通市通州区，
申请执行人钱长林与被执行人阚军锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏0612民初1336号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请人申请撤回执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百�十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1336号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月十六日
书 记 员 范会伟
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢117号
申请执行人：中牟县大孟秀琴加油站，住所地：中牟县。
被执行人：赵百胜，男，1982年8月4日出生，住中牟县。
本院于2015年10月23日作出的（2015）牟民小字第00004号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵百胜至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县大孟秀琴加油站于2018年3月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、查封被执行人赵百胜价值23949元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 朱卫平
二〇一八年三月二十八日
书记员 张勇军
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执恢117号申请执行人：中牟县大孟秀琴加油站，住所地：中牟县。被执行人：赵百胜，男，1982年8月4日出生，住中牟县。本院于2015年10月23日作出的（2015）牟民小字第00004号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵百胜至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县大孟秀琴加油站于2018年3月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：一、查封被执行人赵百胜价值23949元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一八年三月二十八日书记员  张勇军
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00861号
原告：尹某某，女，生于1970年2月6日。
被告：程某某，男，生于1970年7月26日。
本院在审理原告尹某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由尹某某负担。
审判员 王 琼
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王永亮
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第930号
原告徐淑英，女，1973年4月18日出生，汉族
被告李明星，男，现年32岁，汉族，系山西省人。
本院在审理原告徐淑英与被告李明星买卖合同纠纷一案中，由于原、被告双方已自行调解达成一致，现原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐淑英撤回起诉。
案件受理费7０元，退付原告徐淑英70元。
审判员 文永军
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 艳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503财保6号
申请人：李丽丹，女，1979年2月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被申请人：李保海，男，1980年7月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人：宋海娜，女，1981年10月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请人李丽丹于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李保海、宋海娜名下11万元的财产进行保全。担保人连玉荣以位于北关区洹北办事处三府路1幢1单元4号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李丽丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人李保海、宋海娜名下存款110000元或者同等价值的有价证券、房产、车辆；
二、查封连玉荣位于北关区洹北办事处三府路1幢1单元4号房屋。
案件申请费1070元，由申请人李丽丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪静静
二〇一六年十二月六日
书记员 杜晓彤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1953号
原告薛燕芳。
被告上海隽楷房地产经纪有限公司。
本院在审理原告薛燕芳诉被告上海隽楷房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛燕芳于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛燕芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00369号
申请执行人：贾文龙，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：王成来，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：汪为民，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的本院（2015）青民一初字第00186号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人王成来、汪为民发出执行通知书，责令被执行人王成来、汪为民立即向申请执行人贾文龙支付工资款3688元、案件受理费5元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪为民银行存款3743元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年十月十五日
书记员 丁 剑
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5865号
原告：王积富，男，1950年8月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市仙岩镇强口村经济合作社，住所地：嵊州市仙岩镇强口村。
法定代表人：ＸＸ，社长。
被告：嵊州市仙岩镇强口村村民委员会，住所地：嵊州市仙岩镇强口村。
法定代表人：王建国，主任。
王积富与嵊州市仙岩镇强口村经济合作社、嵊州市仙岩镇强口村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017年10月30日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王积富的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王积富撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由王积富负担。
审 判 长 商红军
人民陪审员 裘拯绍
人民陪审员 王国金
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马胜男
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2203号
申请执行人无锡市伟云基础工程有限公司,住所地无锡市。
法定代表人王家运，该××总经理。
委托代理人张顺良，江苏××律师事务所律师。
被执行人于小虎。
本院在执行无锡市伟云基础工程有限公司与于小虎追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法席民字第0844号民事判决书，于小虎应于判决生效后十日内给付无锡市伟云基础工程有限公司610700元，并承担案件受理费9573元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，经查找未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐晨曦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2144号
原告：浙江高明玻璃有限公司。
法定代表人：高尔明。
委托代理人：黄琦。
被告：来黎敏。
原告浙江高明玻璃有限公司（以下简称高明公司）为与被告来黎敏加工合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告高明公司的委托代理人黄琦到庭参加诉讼，被告来黎敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高明公司起诉称，2012年3月13日，来黎敏因承建“东冠逸景项目工程”所需以“杭州致诚门窗有限公司”的名义与高明公司签订了《玻璃产品定做合同》，向高明公司订购各种规格的玻璃，高明公司按照来黎敏的要求加工生产玻璃，共计加工价款为945076元，但来黎敏仅付款80万元，余款145076元至今未付。高明公司多次催讨未果。高明公司经查询工商登记，发现“杭州致诚门窗有限公司”未经工商登记，故高明公司要求合同签订人（被告）承担付款义务。故高明公司诉至法院，请求判令：1、来黎敏支付加工款145076元；2、来黎敏支付逾期付款违约金245719.76元（自2013年9月16日计算至2014年10月16日，以后至判决生效之日的违约金另行计算）；3、本案诉讼费由来黎敏承担。在诉讼过程中，高明公司变更第2项诉讼请求为判令来黎敏支付逾期付款违约金12980元（以145076元为基数按照每日万分之五自2014年9月19日计算至2015年3月17日）。
原告高明公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《定做合同》一份，证明双方之间的加工合同关系以及对权利义务、逾期付款违约责任进行约定的事实；2、对账单一份，证明截止2013年6月8日，来黎敏结欠高明公司加工款145076元的事实；3、律师函（复印件）、快递单各一份，证明2014年8月19日高明公司委托律师向来黎敏发律师函催讨加工款的事实；4、公证书一份，证明高明公司的员工通过电话向来黎敏催要涉案款项，来黎敏确认尚欠加工款145000余元的事实。
被告来黎敏未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告高明公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告高明公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年3月13日，来黎敏以杭州致诚门窗有限公司名义与高明公司签订《玻璃产品定做合同》，约定货款月结，玻璃送齐后3个月内付清；不能按时付款的，每迟延一日，按照合同总额千分之一支付违约金。2013年6月，经双方对账，来黎敏尚欠高明公司玻璃加工款145076元。2014年8月19日，高明公司委托律师向来黎敏发律师函，要求来黎敏在2014年8月底之前一次性支付欠款145731元。2014年9月19日，高明公司就145700元再次向来黎敏催讨，来黎敏表示先付10万元，余款45000余元再商量。后因来黎敏仍未付款，故高明公司起诉至法院，因诉讼支出公告费650元。
本院认为，高明公司与来黎敏之间的加工关系合法有效。来黎敏未支付全部加工款构成违约，应当承担支付尚欠加工款及违约金的民事责任。高明公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。来黎敏经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来黎敏于本判决生效后十日内支付原告浙江高明玻璃有限公司加工款145076元；
二、被告来黎敏于本判决生效后十日内支付原告浙江高明玻璃有限公司违约金12980元（以145076元为基数按日利率万分之五自2014年9月19日计算至2015年3月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3461元，公告费650元，由被告来黎敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3461元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶 强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梅晨蔚
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00273-1号
申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，地址：鹤峰县。
被执行人陈康勇，个体工商户。
被执行人郭桂涛，自由职业，系被告陈康勇之妻。
被执行人卓常娥，无业。
被执行人郭世忠，农民，系被告卓常娥之夫。
被执行人陈友平，司机。
被执行人尉艳（曾用名尉燕），农民，系被告陈友平之妻。
本院在执行申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈康勇、郭桂涛、卓常娥、郭世忠、陈友平、尉艳金融借款合同纠纷一案的（2015）鄂鹤峰民初字第00305号民事判决中，查明被执行人陈康勇执行50000元后，六被执行人均已陆续外出务工，无法取得联系，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00305号民事判决的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 胡爱民
审判员 覃 斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王情帅
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六商初字第154号
原告刘赛平。
被告张苏娜。
原告刘赛平与被告张苏娜民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁龙适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘赛平到庭参加诉讼，被告张苏娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘赛平诉称，2011年6月26日，被告以做生意需要资金为由从原告处借得40000元，并当场出具借条一份。借款未书面约定借款期限和利息。借款后原告一直无法联系被告，被告亦未能归还上述借款。原告出于无奈，故诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款40000元，并支付自2011年6月26日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条原件1份，拟证明2011年6月26日被告向原告借款40000元的事实。
被告张苏娜未答辩，亦未向本院提供证据。
被告张苏娜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经本院审核后予以认定。
本院经审理查明与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告向被告提供了借款，因未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还。被告在借得上述款项后便失去联系，一直未能清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告提出的要求被告按月利率1﹪支付利息的诉讼请求，因未能提供相应的证据证明双方曾约定过利息，故本院对该诉讼请求不予支持，但被告应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付自起诉之日即2014年9月26日起至借款清偿日止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张苏娜在本判决生效之日起十日内向原告刘赛平偿还借款40000元，并支付自2014年9月26日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张苏娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费800元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁 龙
二〇一四年十一月五日
代书 记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审168号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吕珩，女，汉族，1985年4月17日，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行吕珩行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月15日作出厦思城物管罚（2015）0040号行政处罚决定书，并于2015年3月27日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。申请执行人于2016年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
案件审查过程中，申请执行人以该案正在协商处理为由，向本院申请撤回执行申请，本院予以核准。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……。
（十五）其他需要裁定的事项。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终45号
上诉人（原审被告）桦甸市住房和城乡建设局，住所地桦甸市。
法定代表人李伟，局长。
委托代理人金霞，桦甸市房屋产权管理中心受理科科长。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）孙哲，女，1977年4月26日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗玉香，女，1955年8月9日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）高建忠，男，1955年3月3日生，汉族，无职业，住吉林市。
上诉人桦甸市住房和城乡建设局、孙哲因与被上诉人罗玉香、高建忠房屋行政登记一案，不服桦甸市人民法院（2015）桦行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桦甸市住房和城乡建设局（以下简称桦甸市住建局）的委托代理人金霞、秦小飞，上诉人孙哲及委托代理人李佩良，被上诉人罗玉香及委托代理人李福山，被上诉人高建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：高建忠系原桦甸市朝鲜族中学职工，与罗玉香系夫妻，二人于1983年7月13日离婚。1995年3月8日，桦甸市计划经济委员会下达文件，将桦甸市朝鲜族中学列为桦甸市1995年第一批个体投资项目，桦甸市土地管理局批准了桦甸市朝鲜族中学建集资楼的用地申请。罗玉香分别于1995年2月20日和1996年2月16日，向桦甸市朝鲜族中学交集资楼款25，000.00元和10，000.00元，共计35，000.00元。1998年11月29日，桦甸市房地产管理处根据桦甸市朝鲜族中学提供的高建忠补办住宅楼集资款收据等相关材料，给高建忠办理了桦房权证字第0014**号房屋产权证。2009年12月10日，因桦房权证字第0014**号房屋产权证丢失，桦甸市房地产管理处作出声明作废和补发公告。2010年8月19日，被告为高建忠补发了房证，即桦房权证字第0678**号，将该房屋登记在高建忠的名下。原告与第三人之间争议房屋产权问题多年，经过多次提起民事及行政诉讼。2015年1月28日，原告来院提起行政诉讼，请求确认桦房权证字第0678**号的房屋登记违法，所颁发桦房权证第0678**号房屋所有权证无效。在本案庭审中，原告对被告提交的高建忠补办住宅楼集资款收据申请司法鉴定。2015年7月8日，吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2005）文鉴字第75号《吉林常春司法鉴定所文书检验司法鉴定意见书》，鉴定结论为被告提供收据当中的交款人“高建忠”的签名不是高建忠本人书写。
原审法院认为：根据《吉林市房屋权属登记条例》第二十七条“申请转移登记，应当按下列规定提交证件、资料：（一）买卖、交换的，提交合同书和房屋权属证书或购房发票；……”的规定，被告桦甸市住房和城乡建设局根据桦甸市朝鲜族中学提供的购房收据等相关手续，为第三人高建忠办理房屋产权登记，办理房屋登记手续中的购房收据非高建忠本人交款和非本人签字，且争议房屋在办理登记过程中分别出现高建忠和罗玉香两人的交款收据，被告在房屋产权有争议的情况下为第三人高建忠办理房屋产权登记，违反了《吉林市房屋权属登记条例》第七条关于权属纠纷尚未解决的不予登记的规定。因此，被告为第三人高建忠办理登记发证的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。原告认为被告颁发房证的行政行为违法有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销被告桦甸市住房和城乡建设局2010年8月19日为高建忠颁发的桦房权证字第0678**号房屋所有权证。
上诉人桦甸市住建局上诉称：1.原审判决认定事实错误。上诉人在1998年为高建忠办理房屋产权登记时，房屋产权并无争议，2013年，陈艳因房屋过户手续提起行政诉讼时，罗玉香方提供交款收据，证明争议房屋是由罗玉香出资购买。办理房屋产权登记中的购房收据并不需要购房人签字，原审法院以此签字不是高建忠本人所签而否认该收据真实性是错误的。2.原审法院适用法律错误。罗玉香的诉讼请求超过诉讼时效，其于2010年9月15日之前就知道房屋登记在高建忠名下，2015年提起诉讼已经超过诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决，驳回罗玉香的诉讼请求。
上诉人孙哲上诉称：1.罗玉香所提供的两份购房收据证明不了罗玉香购买了争议房屋，因收据没有明确记载房屋的所在地及面积。房屋登记时购房款收据的签名是否为高建忠所签并不影响收据的真实性。2.1998年桦甸市住建局办理该房屋产权登记时，房屋产权并无争议，原审判决理由错误。3.通过高建忠与陈艳所签《协议书》，可以证明高建忠已经将房屋以抵账的形式出卖给陈艳，并由陈艳居住直至其去世，罗玉香直到2010年才对该房屋主张权利有悖常理。4.通过（2011）吉中民一终字第67号民事案件庭审笔录，能够证明罗玉香于2000年就已经知道争议房屋登记在高建忠名下，故罗玉香的起诉超过诉讼时效。5.争议房屋是桦甸市朝鲜族中学职工集资房，罗玉香既然在1983年就与高建忠离婚，其并非朝鲜族中学职工，则不可能在1996年买到朝鲜族中学的职工集资房。请求撤销原审判决，驳回罗玉香的诉讼请求。
被上诉人罗玉香答辩称：罗玉香在原审庭审中提举大量证据证明罗玉香是争议房屋的实际购买人，高建忠亦明确说明其并未购买房屋及交纳购房款，高建忠与陈艳在1997年达成的协议是无效的。罗玉香在北京打工多年，将房屋交予两个女儿居住，高建忠在此临时居住符合常理。直到2010年，罗玉香才得知房屋登记在高建忠名下，本案并不超过诉讼时效。上诉人上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人高建忠答辩称：原审判决正确，我并没有购买过房屋，对于房屋登记在我名下也并不知情，桦甸市住建局所提举的证据不真实，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：罗玉香曾于2012年就争议房屋向陈艳（孙哲母亲）、高建忠主张所有权，桦甸市人民法院于2013年3月5日作出（2012）桦民一初字第844号民事判决，判决罗玉香对争议房屋享有所有权。吉林市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）吉中民一终字第400号民事判决，认为罗玉香提举的证据不能确认其系诉争房屋的实际出资人，故判决撤销一审判决，驳回罗玉香的诉讼请求。该判决为生效判决，其所确认的事实亦应采信，罗玉香对争议房屋并无所有权，亦未实际占有争议房屋。故罗玉香与桦甸市住建局为高建忠办理房屋登记的行为没有利害关系，原告不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的主体资格，其起诉应予驳回。原审判决认定事实、适用法律均有错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销桦甸市人民法院（2015）桦行初字第2号行政判决；
二、驳回罗玉香的起诉。
一审案件受理费50元退回被上诉人罗玉香，二审案件受理费100元退回上诉人桦甸市住房和城乡建设局、孙哲各50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓东
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭 莹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2028号
原告：王洋威。
委托代理人：林雪芬（系原告母亲）。
被告:张光宋。
原告王洋威与被告张光宋追偿权纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付因被告不履行银行贷款的还款义务而由原告垫付产生的本金30000元及利息752.83元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王洋威的委托代理人林雪芬到庭参加诉讼，被告张光宋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年10月28日，被告张光宋由原告王洋威、案外人李珊珊担保向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司油竹支行（以下简称青田农商行油竹支行�借款30000元。三方签订的《个人循环保证借款合同》中约定：借款额度为30000元，借款人使用上述额度的期限为2015年10月28日至2017年10月27日，具体每笔贷款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款的利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮135%确定；还款方式为按季付息，到期一次性还本；未按期还款的，自逾期之日起按约定的借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等。2015年10月28日，青田农商行油竹支行向被告张光宋发放贷款30000元，借款到期日为2016年10月25日。借款到期后，被告张光宋未偿还贷款本息，2016年12月1日，原告代被告向青田农商行油竹支行偿还借款本金30000元及利息752.38元。原告代偿后，被告未向原告偿还款项。
以上事实有《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、青田农商行证明、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：原告作为被告向青田农商行借款的连带责任保证人，在履行了保证责任后，有权向被告进行追偿。现原告为被告代偿借款本息30752.38元的事实清楚，被告应向原告偿还，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告张光宋经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光宋在本判决生效后十日内偿还原告王洋威代偿的借款本息30752.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569元，由被告张光宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 杜友平
人民陪审员 赖炉青
二〇一七年六月一日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00059号
原告韦某某，女，汉族。
法定代理人梁正兰（原告韦某某之母亲），汉族。
被告熊强，男，汉族。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司，住所地重庆市南川区东环路133号1栋2层1号。
负责人朱建华。
本院在审理原告韦某某与被告熊强、中国平安人寿保险股份有限公司重庆南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分。原告韦某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韦某某撤回起诉。
案件受理费1116元，减半交纳558元，经本院院长批准予以免交。
代理审判员 张钊燕
二〇一四年一月九日
书 记 员 李银波
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执280号
申请执行人付作华，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初686号民事调解书，于2016年3月4日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款1155元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟必春
二〇一六年三月七日
书记员 岳顺英
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2096号
原告：姜黎亮。
委托诉讼代理人：张绍铠，山东盈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，山东盈涛律师事务所律师。
被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，青岛钢铁控股集团有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
原告姜黎亮与被告青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜黎亮的委托诉讼代理人张绍铠、张龙，被告青岛钢铁有限公司的委托诉讼代理人郭海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜黎亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自1998年1月起至2014年1月的加班工资601803元及延期支付工资的经济赔偿金；2、被告支付原告自1998年1月起至2014年1月止的带薪年休假工资64644元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告长时间安排加班，很少有正常休息日，加班情况非常严重，被告通过让原告超时劳动的方式获取更多利润。同时原告未享受带薪年休假。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告青岛钢铁有限公司辩称，原告于2014年1月在被告处办理退休手续，其与被告之间的劳动关系于2014年1月终止，因此，原告于2015年9月25日申请仲裁，已经超过1年的仲裁时效期间，丧失胜诉权，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：
原告于2014年1月在被告处退休。
2015年9月25日，原告到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告自1998年1月起至2014年1月的加班工资601803元、带薪年休假工资64644元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书1份、被告申请本院调取的青岛市职工社会保险参保证明1份以及双方当事人陈述一致的笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告之间的劳动关系已于2014年1月终止，但原告于2015年9月25日才向仲裁委申请仲裁，原告的诉讼请求已超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告姜黎亮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 郑永春
二〇一六年九月十三日
书 记 员 于 超
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2664号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：张光辉，男，1982年6月22日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告张光辉保证保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安公司在起诉时将孟林林作为本案的被告起诉，在庭审时当庭撤回了对孟林林的起诉。这是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案当事人原告平安公司委托诉讼代理人高红、被告张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款25255.18元（其中代偿本金24711.12元、代偿逾期利息504.37元、逾期罚息39.69元）；2、判令被告支付逾期保费1798.50元、违约金7930.13元和自2016年10月19日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年1月20日被告张光辉与中国农业股份有限公司淄博高新技术开发区支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款3万元，贷款期自2015年1月20日起至2018年1月19日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，合同约定按等额本息还款法。2015年1月20日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款3万元的义务。被告在履行了7期还款义务后，于2015年9月20日开始拖欠不还。2015年12月9日原告依约履行保险责任，代被告向农业银行代偿剩余本息等款项共计25255.18元。为此，原告无奈特提起诉讼，望判如所请。
张光辉辩称，对原告起诉的事实无异议，现经济困难无力偿还。
张光辉对平安公司出具的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷为凭。
本院认为，张光辉对平安公司主张的事实无异议，本院予以确认。张光辉对平安公司的诉讼请求亦未提出异议，本院对平安公司的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张光辉偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款25255.18元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告张光辉支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1798.50元、违约金7930.13元（违约金计算至2016年10月19日，以后违约金按合同约定计算至欠款清偿之日），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元、申请费420.00元，由被告张光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年二月二十二日
书记员 闫 洵
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执775号
申请执行人胡某某，男，1971年4月8日生，蒙古族，住黑山县某某镇。
被执行人张某某，男，1969年6月9日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人胡某某申请执行被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初2354号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马 烈
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4113号
原告沈阳维多自控技术有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街79-33号3门。
法定代表人王晓光，系该公司总经理。
委托代理人吴小恒，系辽宁高义律师事务所律师。
被告唐山市建设事业经营总公司，住所地唐山市路北区新乐街道31号。
法定代表人王彦书，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳维多自控技术有限公司诉被告唐山市建设事业经营总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳维多自控技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1649元（原告已预交），减半收取825元，由原告沈阳维多自控技术有限公司承担。
审判员 李祥玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 程
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0423民初33号
原告朝鲁蒙，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告许阳阳，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
本院在审理原告朝鲁蒙诉被告许阳阳租赁合同纠纷一案中，原告朝鲁蒙于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告朝鲁蒙撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告朝鲁蒙负担。
审判员马艳茹
二0一八年三月十六日
书记员乌日罕