wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初150号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人赵某，男，1980年3月25日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，个体，住泰安市泰山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月23日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]142号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年1月16日21时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市南关大街由南向北行驶时,被民警查获。经检验，赵某血液酒精含量为201.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证检验报告、视听资料，户籍证明、立案材料、查获经过、血样提取登记表、行驶证、驾驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人赵某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人赵某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 戚桂亮
二〇一七年四月十一日
书记员 孙营营
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执219号
申请执行人刁启连，女,1982年4月15日出生，汉族，住江安县。
被执行人韩泽斌，男，1979年12月29日出生，汉族，住合江县。
本院在执行刁启连申请执行韩泽斌民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初790号]一案中，依法向被执行人韩泽斌送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩泽斌至今未履行付款义务。本案在执行过程中，本院于2017年3月17日通过执行网络查控系统查询韩泽斌无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息等。2017年8月8日，查询合江县不动产登记中心证实韩泽斌无房产登记信息，同日调查韩泽斌住所地村民证实韩泽斌已外出，暂无财产可供执行，本院依法将韩泽斌纳入失信被执行人名单。因此,本案的执行标的款71550元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1550元、本案执行费973元，被执行人韩泽斌未履行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 晏中国
审判员 吴 伟
二〇一七年八月九日
书记员 成关云
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执219号申请执行人刁启连，女,1982年4月15日出生，汉族，住江安县。被执行人韩泽斌，男，1979年12月29日出生，汉族，住合江县。本院在执行刁启连申请执行韩泽斌民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初790号]一案中，依法向被执行人韩泽斌送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩泽斌至今未履行付款义务。本案在执行过程中，本院于2017年3月17日通过执行网络查控系统查询韩泽斌无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息等。2017年8月8日，查询合江县不动产登记中心证实韩泽斌无房产登记信息，同日调查韩泽斌住所地村民证实韩泽斌已外出，暂无财产可供执行，本院依法将韩泽斌纳入失信被执行人名单。因此,本案的执行标的款71550元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1550元、本案执行费973元，被执行人韩泽斌未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  晏中国审判员  吴 伟二〇一七年八月九日书记员  成关云
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民二初字第3965号
原告ＸＸ军。
委托代理人王鹭。
委托代理人董雪。
被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司。
法定代表人王岩松。
委托代理人于东旭。
原告ＸＸ军与被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，由本院审判员王薇担任审判长，与代理审判员张楠、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2013年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ军撤回起诉。
审 判 长 王薇
代理审判员 张楠
人民陪审员 白玉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张月
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执308号
申请执行人：覃求，男，1988年2月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：严存辉，钦州市人民代表大会常务委员会法制研究所干部。
委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。
被执行人：广西钦州市金泉房地产开发有限公司，住所地钦州市永福西大街51号人才大厦（东泉大厦20层），统一社会信用代码91450700794303248P。
法定代表人：吴国振，董事长。
委托诉讼代理人：苏泉宗，男，1965年3月16日出生，汉族，钦州市人，住广东省深圳市福田区，系广西钦州市金泉房地产开发有限公司员工。
本院在执行申请执行人覃求与被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年7月24日达成执行和解协议，继续履行双方签订合同编号为×××533的《商品房买卖合同》，被执行人要按合同及法院生效民事判决积极推进东升豪庭小区建设工程规划竣工验收手续，并在2018年10月1日前完成东升豪庭小区建设工程规划竣工验收手续工作，之后在三个工作日内向不动产登记职能部门提交上述申请执行人购买的商品房初次产权登记手续材料，被执行人金泉房地产公司不能按上述约定时间向不动产登记职能部门提交申请执行人购买的商品房的初次产权登记完备手续材料的，申请执行人有权申请恢复对全案的执行。
综上，当事人约定的履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的规定，本案可以终结执行。终结执行后，如因被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0703执308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁业盈
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 庞 萍
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 潘廷霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初616号
原告浙江泰隆商业银行有限公司衢州江山支行（以下简称江山泰隆银行。
法定代表人徐忠，行长。
委托代理人（特别授权）孙伟，该行员工。
委托代理人（特别授权）王正佳，该行员工。
被告金云。
被告祝小梅。
以上二被告委托代理人（特别授权）黄增森。
被告叶挺。
被告王燕飞。
原告江山泰隆银行为与被告金云、祝小梅、叶挺、王燕飞金融借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，要求：1、被告归还原告借款本金20万元及利息9500元、罚息150元和从2016年1月12日起至本金还清之日止按月利率22.5‰计算的利息（庭审中变更为从2016年1月12日起按月利率15‰计算，放弃罚息50%）；2、被告祝小梅、叶挺、王燕飞对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙伟、王正佳、被告叶挺到庭参加诉讼，被告金云、祝小梅委托代理人黄增森中途到庭参加诉讼，被告王燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：被告金云由被告祝小梅、叶挺、王燕飞连带保证以“随货通”形式于2015年10月8日向原告借款20万元，约定借期三个月，月利率为15‰，未按期还款，加收50%罚息。借款到期后，被告未还款付息，经原告催收未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金云归还原告江山泰隆银行借款本金20万元、利息9500元和从2016年1月12日起至全部履行之日止按月利率15‰计算的利息，限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告祝小梅、叶挺、王燕飞承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元（已减半），由被告金云、祝小梅、叶挺、王燕飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一六年三月二十二日
书记员 祝 欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16739号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，该行行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：杨建民，男，1982年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）与被告杨建民金融借款纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行中山分行的委托诉讼代理人任希文、黄雅程出庭参加诉讼，被告杨建民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行诉称：因被告杨建民拖欠借款未依约归还，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金34233.98元、利息1699.65元、罚息205.13元，合计36138.76元（利息、罚息暂计至2016年6月20日，并自2016年6月21日起按19.95%的罚息利率向原告计付罚息至所有本息清偿之日止）；2.被告向原告支付因本诉讼支出的律师费1000元。
因被告杨建民下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人：杨建民。
签约情况：2015年3月18日，华润银行中山分行与杨建民签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》。
贷款额度金额：45000元。
贷款期限：36个月。
约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月20日。
贷款执行利率：固定年利率13.3%。
罚息计收标准：若借款人未按照合同约定偿还贷款，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起，每日按当日应还款项、按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部应还款项之日止。
欠款情况：截至2016年12月20日，尚欠贷款本金34233.98元、利息3383.7元、罚息1142.84元，合计38760.52元。
提前收贷约定：如借款人任何一笔应还款项逾期即视为违约，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
实现债权的费用：华润银行中山分行委托广东森科律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师服务费用1000元。
另查，《“乐贷”个人信用贷款申请合同》第十条第4项约定：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人承担。
本院认为：华润银行中山分行与杨建民签订的《“乐贷”个人信用贷款申请合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同履行期间，华润银行中山分行已全面履行了合同约定的义务，将贷款足额发放给杨建民，而杨建民借款后未按期还款，已构成违约，华润银行中山分行有权依照合同约定要求杨建民提前清偿全部借款本息。关于杨建民欠款的数额，有华润银行中山分行提交的账户交易明细表及杨建民欠息还款明细表予以证明，且杨建民没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有华润银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因《“乐贷”个人信用贷款申请合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故华润银行中山分行主张杨建民支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。杨建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告华润银行中山分行诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨建民于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告珠海华润银行股份有限公司中山分行借款本金34233.98元及利息、罚息（暂计至2016年12月20日，利息3383.7元、罚息1142.84元，合计4526.54元，自2016年12月21日起，利息按年利率13.3%计算，罚息在前述利率水平上上浮50%计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告杨建民于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司中山市分行律师费损失1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，保全费391元，合计1119元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨建民负担（该款被告杨建民于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二Ｏ二Ｏ一六年十二月三十日
书 记 员 孙伟仁
王静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第811号
原告：吕某甲。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：乔某。
原告吕某甲为与被告乔某离婚纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人严军利到庭参加诉讼；被告乔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年11月25日，原、被告生育一女取名吕某乙。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿吕某丙，放弃要求被告支付原告女儿抚养费。
被告乔某未作答辩。
原告吕某甲为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件及户口簿1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及婚生女儿吕某丁。
二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间的事实。
经审理，被告乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年11月25日，原、被告生育一女取名吕某乙。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同十年有余，并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及女儿健康成长考虑，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲要求与被告乔某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十一月九日
代书 记员 叶美霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第681号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地，桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，该公司副经理。
委托代理人：陈晓红，该公司办公室主任。
被告：尚成坤，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告尚成坤物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担25.00元，余款25.00元依法退回原告。
代理审判员 李海波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 巩建刚
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00585号
原告张怀云，男，生于1964年4月12日，汉族，个体业主。
委托代理人袁永清，系陕西三泉律师事务所律师。（特别授权）
被告刘志岩，男，生于1985年8月2日，汉族，村民。
委托代理人秦连军，系陕西三泉律师事务所律师。（一般授权）
原告张怀云与被告刘志岩质权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员楚林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张怀云及其委托代理人袁永清，被告刘志岩及其委托代理人秦连军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告因资金周转困难急需用款，经别人介绍到原告处借款17万元。由于金额较大，原告要求被告提供担保，被告就提出用他人向他抵帐扣押的挖掘机做质押，并用该挖掘机产生的收益抵作该笔借款的利息。双方签订了质押借款协议，约定如违约应承担违约金5万元。质押协议履行约一个月，因挖掘机拖欠按揭月供被融资租赁公司拖走，致使他的借款利息权益得不到保护，要求被告另外提供有效担保继续履行借款合同，被告拒不同意，无奈之下，原告诉至法院，请求依法确认他与被告2014年4月29日签订的质押借款协议无效，要求被告立即归还借款本金17万元并支付违约金5万元。
被告辩称：对借款事实没有异议，但双方当事人前签订的质押借款协议，符合国家相关规定，不存在无效的情形。同时，也不存在单方解除的情形，如果原告以合同无效为由解除合同，应视为原告违约。被告用来质押的车辆是抵扣的，原告是明知的，原告诉称挖掘机以拖欠尾款为由被融资公司拖走，原告未提供相关证据。即使该合同被确认为无效，也应该双方各自承担责任，各自返还，即被告退换原告的现金，原告返还质押物。被告认为双方协议有效，应该驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告因资金周转困难，经他人介绍，于2014年4月29日向原告借款17万元，并出具借条一张，借条载明“今借到张怀云现金17万元，借款人刘志岩”。因借款金额较大，原告要求被告提供相应担保，被告便用案外人王朝强向他借款抵押的现代150-9型挖掘机作为质物出质给原告，双方在同日签订了质押借款合同，约定借款时间为一年，被告的挖掘机在质押期间的收益作为借款利息，质物在出质前的风险债务纠纷由被告承担，如被告未到期未还款，自愿将质押物抵作借款归原告所有，在质押合同履行期间，若有违约行为，由违约方支付对方5万元违约金，损失另行计算。该合同签订后，双方相互履行了合同义务，即原告向被告借款17万元，被告向原告交付现代150-9型挖掘机一台。2014年6月6日凌晨1时许，原告发现挖掘机被人偷走，随即向公安机关报案，经公安机关查实，现代融资租赁公司西安办事处以融资人王朝强（案外人）未按时付清按揭款项为由，将该挖掘机拖走，公安机关将这一情况告知原告后，认为此起事件系民事纠纷，建议其向法院起诉。原告得知这一情况后，要求被告再提供相应担保可再履行双方签订的质押借款合同，但被告拒绝提供相应担保，原告遂诉至本院，请求法院依法确认他与被告2014年4月29日签订的质押借款协议无效，并要求被告立即归还借款本金17万元并支付违约金5万元。
上述事实，有原、被告陈述，被告于2014年4月29日向原告出具的借条一张，原、被告在2014年4月29日签订的质押借款协议，宁强县公安局经侦大队对原、被告的询问笔录，宁强县公安局汉源派出所报警记录摘抄，案外人王朝强于2013年9月10日向被告出具的15万元借条一张，案外人王朝强与现代融资租赁公司在2010年12月6日签订的融资租赁合同，现代融资租赁公司2014年6月1日给陕西众诚现代机械有限公司的授权书，给王朝强的合同解除通知函，现代融资租赁公司2014年9月16日给宁强县公安局经侦大队关于王朝强与该公司融资租赁事宜的情况说明，以上证据经当庭举证、质证，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告基于借贷关系在2014年4月29日签订了质押借款协议，该协议虽系双方真实意思表示，且已实际履行交付，但被告对出质给原告的质押物未实际取得所有权，根据审理查明的事实，本案所涉及的质押物挖掘机系案外人王朝强融资租赁取得，没有该挖掘机的所有权，由于与被告有债务关系，将该挖掘机作为抵押物抵押给被告，被告又以该挖掘机质押给原告进行借款，被告出质行为属无权处分，故该质押借款协议无效。根据原告的陈述，双方在签订质押借款协议时，原告明知质押物权属存在瑕疵，未为对质押物所有权尽到相应的审查义务，存在一定过错，庭审中原告自愿放弃被告支付违约金的请求，本院予以采纳。被告抗辩，如认定双方签订的质押借款协议无效，原告应返还被告出质给原告的挖掘机，但根据原告方提供的证据，质押物的灭失原因并非原告对质押物未尽到相关的安全管理责任，而是由于案外人王朝强拖欠融资租赁公司款项，租赁公司终止了与王朝强的租赁合同，导致本案质押物被融资租赁公司收回，故原告在本案中不存在返还的义务，本院对被告上述抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，判决如下：
由被告刘志岩偿还原告张怀云借款17万元，限本判决生效后十五日内履行。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘志岩负担。
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 楚 林
二〇一四年十月十日
书 记 员 冀田甜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第374号
原告周某某，男，1970年11月1日出生，汉族，中专文化，河南省洛阳市人，个体工商户，住洛阳市涧西区。
被告桂某某，女，1970年2月2日出生，汉族，中专文化，河南省洛阳市人，中国空空导弹研究院职工，住址同原告。
委托代理人刘虎伟，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告周某某诉被告桂某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告桂某某及其委托代理人刘虎伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2001年11月20日登记结婚，被告婚前离异带有一男孩桂某（现年20岁，在安阳理工学院读大学），共同生活。2005年生育一女取名周某某（现年8岁，现读小学）。2009年，原、被告双方以被告的名义从丽春西路南峰园购得住房一套共同居住。原、被告自结婚至今，被告一直有赌博恶习，经常夜不归宿并与他人厮混。被告做人全无诚信可言，经常说单位加班其实是去赌博，由于经常撒谎去赌博或夜不归宿根本没有尽到一个母亲抚养孩子的义务。孩子还未满周岁时谎称去单位加班丢下还在吃奶的孩子去赌博，孩子在家饿得直哭，就是这样一个母亲，经多次劝说屡教不改。2012年11月5日被告谎称去单位加班，半夜11点半原告在家中接到一个电话，是被告由于电话误操作拨通了通话键，原告亲耳听到了被告跟一个男人打完牌后开车、开房，到上床的全部过程，历时一个半小时，有通话记录可查。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2012年11月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意协议离婚。而经实践证明，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。桂某现已长大成人，且长期跟被告母亲生活可以保持原状。周某某长期由原告教育、照顾，其母又有以上恶习且人品太差，为有利于孩子的健康成长，继续由原告抚养为宜。为了给孩子一个温暖的家，现居住的房屋应判归原告所有。综上所述，原、被告双方婚姻关系确已无法存续，就离婚问题原告多次与被告协商未果。现依法诉至贵院，请求：1、原告与被告离婚。2、女儿归原告监护，并由被告支付抚养费每月600元；3、原、被告双方对共有楼房（洛阳市涧西区丽春西路南峰园5号楼2单元602号，价值30万元。存款10万。现代牌轿车一辆价值10万元）依法分割，该房屋产权归原告所有。
被告桂某某在第一次开庭审理中辩称：一、同意离婚。二、关于孩子周某某的抚养权，被告要求自己抚养孩子，原告承担一定的抚养费即可；孩子一直跟随母亲生活，生活起居都由被告亲自照料，孩子本人也愿意跟随母亲生活。被告以前的孩子桂洋早已长大成人，且跟随其父亲生活。三、关于双方的财产分割问题：1、被告名下无10万元的存款；所购现代牌轿车尚有外债未还；为了更高品质的家庭生活，欠有外债若干。2、位于洛阳市涧西区丽春西路南峰园的房屋是被告所在单位的房产，无房产证。3、原告周某某名下的股票帐户，在河南省洛阳市涧西区新疆路13号有门店，经营家电维修，应该有一定的营业收益，据被告了解，周某某在洛阳市涧西区六冶新购买3街坊7-4-101房产一套，这些财产虽然答辩人不够了解，但依法应该算是夫妻共同财产，答辩人要求依法予以分割。第二次开庭审理中，被告表示为了孩子的成长不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于2001年11月20日登记结婚。被告桂某某系再婚，第一次婚姻生育一子，取名桂洋。2005年1月17日，原、被告生育一女，取名周某某。后因原、被告性格不合时常发生争执，原告周某某向本院起诉离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情存在为基础，原、被告结婚时间较长，感情基础较好，应当珍惜夫妻感情，营造和睦的家庭氛围。庭审中，被告桂某某对于是否同意离婚问题意见反复，且婚生女周某某正处于青少年成长的关键时期，和谐稳定的家庭环境对其至关重要，原、被告应当念及多年的夫妻感情，审慎对待婚姻问题，正确处理夫妻矛盾。为维护双方的婚姻关系和家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓舒
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 董绍义
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘会丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民催字第00023号
申请人十堰兴联志升科工贸有限公司，住所地：十堰市车城南路49号1栋。
法定代表人李卫政，该公司董事长。
申请人十堰兴联志升科工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院申请权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为十堰市金佳物资贸易有限责任公司，出票日期为2013年3月8日，付款行为十堰农商行张湾支行，到期日为2013年9月8日，收款人为江西东风汽车销售技术服务有限公司，票面金额为100000元整，票号为40200051／24809407号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人十堰兴联志升科工贸有限公司有权向支付人请求支付。
审判长 刘 斌
审判员 王从军
审判员 张解莲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨中胜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初6177号原告张×1。法定代理人张×2。委托代理人谭志宇，北京市鼎弘律师事务所律师。被告梁×1。被告兼被告梁×1的法定代理人梁×2。委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。原告张×1与被告梁×1、梁×2（以下一并提及称二被告，单独提及使用姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张×1的法定代理人张×2及其委托代理人谭志宇、被告兼被告梁×1法定代理人梁×2的委托代理人周润丽到庭参加了诉讼。第二次开庭原告张×1的法定代理人张×2、被告兼被告梁×1法定代理人梁×2的委托代理人周润丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张×1诉称：二被告系父女关系，张×1与梁×1均在同一幼儿园同一班级上学�2015年4月3日，双方在幼儿园上学期间，张×1在看书时被梁×1强行抢夺手中的图书，造成年幼的张×1脸部约5厘米左右的伤痕。张×1法定代理人多次找梁×2协商赔偿之事未果。故诉至法院请求判令：1．被告支付原告医疗费8800元、交通费220元、护理费24775.05元、精神损失费20000元、合同解除损失30000元、后续治疗费35000元，共计118795.05元；2．诉讼费由被告承担。被告梁×1、梁×2共同辩称：我们理解并同情原告，但是原告主张近12万元的赔偿没有依据。原告的伤情没有证据证明是梁×1所致。原告的伤情很轻微，受伤后也没有去医疗机构处理，事后恢复得也很好，进行激光治疗没有必要和法律依据。原告在上学期间受伤，与幼儿园没有尽到保护管理职责存在因果关系，按照侵权责任法的规定应该由幼儿园承担全部或主要责任，不应该由被告承担责任。幼儿园始终没�提供原告受伤是被告所致的证据，事发时原告四岁，被告三岁，力量和个头被告均不如原告，即使原告受伤系被告所致，原告自身也是存在过错的，被告作为弱势一方不会无缘无故伤害原告，原告本身应当承担责任。经审理查明：张×1与梁×1原系北京市昌平区回龙观红黄蓝幼儿园幼儿。2015年4月3日下午，张×1与梁×1在教室因看书问题发生争执，张×1报告了教室内的老师，老师进行了劝解，后梁×1将张×1抓伤。2016年4月5日，张×1的法定代理人张×2与北京市昌平区回龙观红黄蓝幼儿园幼儿达成了《协商结果》，内容为“张×1于2015年4月3日在园期间被同班幼儿梁×1抓伤，至今脸上疤痕明显，经与园方协商，处理方案如下：1．免除2016年5月-6月的保教费（伙食费照付）；2．赠送园所开办的特色课一门（不含合作课程），并做出承诺不再因此事与园方发�任何纠葛”。在案件审理过程中，经本院释明，张×1法定代理人张×2表示基于此协商结果，张×1不申请追加北京市昌平区回龙观红黄蓝幼儿园为本案被告，若法院经审理认为该幼儿园应当承担责任，也不再向幼儿园主张任何权利。张×1主张医疗费8800元，提交了北京叶子整形美容医院的发票一张。二被告对此不予认可，认为没有医嘱证明需要整形，且根据发票看不出对什么进行治疗，张×1选择的医院和费用不合理。2016年3月11日，梁×2与张×1及家长共同至首都儿科研究所附属儿童医院对张×1进行诊断，二被告当庭陈述“医生答复需要做四次激光治疗，每次400元”，张×1当庭陈述因首都儿科研究所附属儿童医院激光排队时间长，而且技术不是最先进的，所以自行选择了一家医院进行激光治疗。张×1提供了照片一张以证明脸上仍然存在疤痕，二被告认为照片真�性无法确认，从照片上看疤痕已经不明显；张×1主张交通费220元，提交了交通费票据三张；张×1主张护理费24775.05元，提供了××公司的证明两份，载明张×2因女儿被抓伤请事假一个半月，扣发效益工资9496.05元，年终奖及无法调级、先进参评共计15279元。二被告对证据的真实性、证明目的均不认可，认为没有张×2的社保和纳税证明，对证明中载明的数据不认可；张×1主张精神损失费20000元；张×1主张合同解除损失30000元，提交了《未成年演员聘用合同》及《关于解除的协议》,两份合同的甲方为“《临时演员》剧组”，经本院进一步询问，张×1表示不能提供合同相对方的相关信息，且合同中约定的定金系以现金形式交付和退还；张×1主张后续治疗费35000元，未提供证据证明。上述事实，有电话笔录、协商结果、发票、挂�单、照片、交通费票据、证明、《未成年演员聘用合同》及《关于解除的协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据本院对当班老师的询问、梁×2陪同张×1去看病、张×2与梁×2就此事赔偿事宜进行协商以及张×2与幼儿园达成的协商结果等细节，张×1陈述脸部的伤系梁×1所致具有可信性，本院予以采信。梁×1将张×1抓伤，应当承担责任，因梁×1为无民事行为能力人，故应由其监护人承担侵权责任。同时，根据侵权责任法第三十八条的规定�无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案事发时幼儿园老师在场，但未能采取有效方式化解幼儿纠纷，避免事故发生，故北京市昌平区回龙观红黄蓝幼儿园亦应承担相应的责任。本院根据具体案情确定梁×2承担70%的赔偿责任，北京市昌平区回龙观红黄蓝幼儿园承担30%的赔偿责任。鉴于张×1不申请追加北京市昌平区回龙观红黄蓝幼儿园为本案被告，且放弃对其主张权利，本院不持异议。关于张×1主张的各项损失，医疗费一节，虽张×1无医嘱证明需要整形，但鉴于张×1尚年幼且伤在面部，梁×1认可首都儿科研究所附属儿童医院的医生答复需要四次激光治疗，故本院认定张×1主张进行激光治疗并无不当。张×1未选择公立医疗机构进行治疗，自行选择价格较高的整形医院，且没有相应的病历，故对其行为扩大的损失，本院不予支持。医疗费的具体数额，鉴于梁×1认可需要四次激光治疗，且其陈述的价格亦符合市场价格，本院对此确定为1600元；交通费一节，张×1主张的交通费符合法律规定，本院予以支持；护理费一节，张×1主张的护理期限和损失过高，本院不予全部支持，鉴于张×1年龄较小，其父母带其进行治疗必然产生一定的误工损失，本院酌情确定为400元（100元×4天）；精神损失费一节，因张×1伤在面部，本院酌情确定为3000元；合同解除损失一节，张×1提供的证据不足以证明此项损失的产生，本院不予支持；后续治疗费一节，缺乏事实法律依据，且本院在计算医疗费时已经考虑了后续的治疗费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁×2于本判决生效之日起七日内赔偿原告张×1医疗费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计三千六百五十四元；二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百三十八元，由原告张×1负担一千三百一十三元，已交纳；由被告梁×2负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贺颖超二〇一六年八月十九日书 记 员  周 新
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执618号
申请人袁长伟，男，1980年11月15日出生，满族，住。
被申请人张玉祥，男，1981年4月12日出生，满族，个体，住。
被申请人李金胜，男，1984年2月6日出生，满族，个体，住。
被申请人王金国，男，1976年12月11日出生，满族，公务员，住宽城镇西安。
被申请人张永强，男，1984年2月27日出生，满族，农民，住板城镇安达。
申请人孟长伟与被申请人张玉祥、李金胜、王金国、张永强借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）冀0827民初3394号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行查询，查明无可执行财产，申请人同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3394号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 杨润国
审判员 张 宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 李卓阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02384-1号
申请执行人森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路63号上海城29栋3303室。
法定代表人曾志宁，总经理。
被执行人刘新甫，男，1965年2月5日出生，汉族，
申请执行人森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司与被执行人刘新甫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第02502号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人刘新甫至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司支付货款234878.16元及滞纳金54022元（按日万分之五的标准从2013年11月28日起暂计算至2015年3月3日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息11427元（暂计算至2015年12月7日），负担案件受理费5669元，本案申请执行费3508元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘新甫银行存款或其他收入309504元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人刘新甫相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十二月七日
书记员 戴 勇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00466号
原告王明珠。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人宋寅杰。
原告王明珠与被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于6月27日公开开庭进�了审理。原告王明珠，被告人保溧阳支公司委托代理人宋寅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明珠诉称，2014年4月4日7点15分许，张俊华驾驶苏D×××××轿车与蒋贯虹驾驶的皖P×××××二轮摩托车发生碰撞，产生交通事故，事故造成两车损坏。原告车辆投保于被告公司。原告车辆修理完毕，修车费用450元。原告多次与被告协商要求被告承担修车费用，被告一直拒不赔付。现诉请判令被告依法赔付修车费用450元并承担本案诉讼费用。
被告人保溧阳支公司辩称，对事故的事实、责任认定没有异议，但由于事故发生在机动车之间，并且双方存在主次责任，所以我司认为原告的主张应当由事故另一方承担，我司不承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年4月4日7时15分，张俊华持证驾驶苏D×××××轿车行驶至104国道S241省道路口南侧时，与蒋贯虹�驶的皖P×××××二轮摩托车发生碰撞，事故造成蒋贯虹受伤、衣服损坏及两车受损。本起事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张俊华承担事故的主要责任，蒋贯虹承担事故的次要责任。苏D×××××轿车登记所有人为王明珠，该车在人保溧阳支公司投保了交强险，第三者责任保险、车辆损失险且均不计免赔，保险期限均自2013年11月20日零时起至2014年11月19日二十四时止。车损险限额为62800元。因事故造成苏D×××××轿车受损，该车辆损失经被告定损为500元，后经修理产生修理费450元，该费用王明珠已实际支付。
庭审中，人保溧阳支公司认为根据保险合同第二十六条：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，被告不承担赔偿。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情�确认书、江苏省常州市国家税务局通用机打发票，被告提供的保险条款以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，但根据相关法律规定，保险合同第二十六条应属无效条款，人保溧阳支公司对王明珠因为涉案交通事故造成的车损应予以赔偿。根据保险法的规定，保险标的因第三者的行为造成损失，保险人在赔偿保险金之后，可以向第三者请求损害赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起3日内向原告王明珠支付保险理赔款450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更807号
罪犯刘洪飞。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年4月13日作出(2012)江宁刑二初字第26号刑事判决，以刘洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月30日经本院裁定减刑十个月；2015年11月10日经本院刑事裁定减刑九个月(减刑后刑期至2017年11月22日止)。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘洪飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘洪飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行,且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘洪飞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘洪飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘洪飞对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯刘洪飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪飞的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年4月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 周俊辰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第677号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人乔某，汽车教练。因本案于2014年8月3日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1525号起诉书，指控被告人乔某犯诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年6月至11月期间，被告人乔某被位于本市拱墅区的杭州某驾校教练朱某聘请为助理教练，帮助朱某教授学员驾驶技术。经其他学员介绍，被告人乔某收取熊某、洪某甲等七名学员，以驾校学费要涨价为由催促其尽快缴纳全额学费，并虚构帮助学员转缴学费给驾校的事实，以自己的名义给部分学员开具收据，私自收取上述七名学员共计人民币21500元用于赌博挥霍。其中，骗取被害人洪某甲3650元、徐某2650元、汪某3650元、洪某乙2650元、王某2650元、刘某2650元、熊某3600元。
2013年9月至11月间，被告人乔某驾驶车牌为浙a×××××学的教练车，私下接收张某、李某、许某三名学员，虚构不用学车就可以找人帮其代考的事实，以收取学费、代考费的名义骗得被害人张某10850元、李某7600元、许某4600元，期间其从未进行任何教学。
被告人乔某骗取上述张某等十人钱财，共计人民币44500元，以上钱财均用于赌博挥霍。2014年8月3日，公安机关在湖南慈利县将被告人乔某抓获。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、李某的陈述及辨认笔录、被害人许某、洪某甲、徐某、汪某、洪某乙、王某、刘某、熊某的陈述、证人朱某、金某的证言、接受证据清单、营业执照及劳动合同复印件、收款收据、抓获经过、户籍证明、被告人乔某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，虚构将学费转缴至驾校、找人代考等事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人乔某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日起至2015年10月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币四万四千五百元责令被告人乔某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肫宏梅
人民陪审员 周 超
人民陪审员 陈 平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 清
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00394号
原告：凌海，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：钟士银，男，汉族，住无为县。
本院在审理凌海与钟士银租赁合同纠纷一案中，凌海于2013年11月1日向本院书面申请撤回对钟士银的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利现凌海撤回对钟士银的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许凌海撤回对钟士银的起诉
本案诉讼费140元，减半收取70元，由凌海承担。
审判员 何 平
二〇一三年十一月一日
书记员 朱静静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00394号
原告：凌海，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：钟士银，男，汉族，住无为县。
本院在审理凌海与钟士银租赁合同纠纷一案中，凌海于2013年11月1日向本院书面申请撤回对钟士银的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利现凌海撤回对钟士银的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许凌海撤回对钟士银的起诉
本案诉讼费140元，减半收取70元，由凌海承担。
审判员 何 平
二〇一三年十一月一日
书记员 朱静静
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初823号
原告徐开翠，女，1933年9月9日�生，土家族，住湖南省永顺县。
被告田宏桃，女，1961年5月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。
本院于2016年7月5日立案受理了原告徐开翠诉被告田宏桃民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告徐开翠到庭参加诉讼，被告田宏桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开翠诉称，因人介绍，被告与原告认识，被告因急需资金，分别于2006年3月8日借款35000元，2006年4月1日借款300元。考虑到是熟人介绍的，加之她是吊井乡政府干部，有工资收入，这样便相信她，被告给原告出具借条，承诺有钱了就还。可借款到期后，被告迟迟不还，原告多次找被告偿还，被告以各种理由推延，被告已经损害了原告的合法经济利益，现诉至�院。
原告为证明其主张，向本院提交了借据三份，借条1，拟证明2006年3月8日被告田宏桃向原告徐开翠借款3万元整的事实；借条2拟证明2006年3月8日被告田宏桃向原告徐开翠借款5000元整的事实；欠条3拟证明2006年4月1日被告田宏桃向原告徐开翠借款300元整的事实。
被告田宏桃未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见。
本院结合当事人的当庭陈述和质证意见，对原告提交的证据借据三份，其来源合法、内容客观，本院予以采信。
根据当事人的陈述及举证，本院经审理查明了以下案件事实：
被告与原告经人介绍相识，两人相熟后，被告以做生意差钱为由分别于2006年3月8日分两次向原告徐开翠借款共计35000元整，同年4月1日向原告徐开翠借�300元整，被告为原告出具了借条及欠条，均没有书面约定利息。其中3万元借条载明限于2006年腊月二十五还，其他未约定还款期限。被告未能及时还款，原告找被告还款未果诉至本院要求其偿还借款35300元本金，并承担诉讼费用。
本院认为，被告田宏桃向原告徐开翠借款35300元，有被告所立借条及欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当偿还，现原告徐开翠要求被告田宏桃偿还35300元本金的诉讼请求，本院应予支持；综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告田宏桃于本判决生效之日起十日内偿还原告徐开翠借款本金35300元整。
案件受理费683元、公告费600元，由被告田宏桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李兴艳
人民陪审员 朱致文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李世清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1454号
原告：德惠市关生农资专业合作社。
法定代表人：刘关生，经理。
被告：季长芬，住德惠市。
原告德惠市关生农资专业合作社与被告季长芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市关生农资专业合作社到庭参加了诉讼，被告季长芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市关生农资专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告给付化肥款14310元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月10日，被告在原告处赊购化肥，欠款5850元；2015年3月30日，被告又在原告处赊购化肥，欠款8460元，两次共计拖欠化肥款14310元。后经原告催要，被告一直未给付拖欠的化肥款，故原告诉至法院。
季长芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告德惠市关生农资专业合作社提交的欠据二枚，因被告季长芬未出庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对被告季长芬拖欠原告德惠市关生农资专业合作社化肥款14310元之事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告季长芬在原告德惠市关生农资专业合作社处赊购化肥，并出具了欠据，与原告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告季长芬应按照合同的约定及时履行付款义务。原告主张利息并无不当，但应自其向本院主张权利之日起，按年利率6%计算为宜。被告季长芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告德惠市关生农资专业合作社主张的化肥款及利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季长芬于本判决生效后给付原告德惠市关生农资专业合作社化肥款14310元，并自2017年2月13日起至化肥款实际给付之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，返还原告德惠市关生农资专业合作社79元，由被告季长芬负担79元；邮寄费112元，由被告季长芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年五月八日
书 记 员 王熙宁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6739号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告窦学珍。
本院于2015年11月25日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告窦学珍物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高茜茜
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7138号
原告：昆明人人催科技有限公司。
统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。
住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*单元**层******室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：高强，男，汉族，1988年4月4日出生，身份证登记住址：河北省保定市望都县。
原告昆明人人催科技有限公司与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告高强经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息19.72元；2、判令被告向原告支付自2016年7月24日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告高强和出借人成强均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月12日,被告高强在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人成强在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告高强未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月12日，出借人成强、借款人高强及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3000元，年利率24%，借款期限10天，自2016年7月12日至2016年7月22日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月12日，成强通过其在鹰皇公司支付平台的账户向高强在鹰皇公司支付平台的账户转账3000元。2016年10月20日，成强与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其从成强处受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人成强、借款人高强及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。成强依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金3000元及利息19.72元并支付自2016年7月24日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告高强经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高强于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3000元及利息19.72元；
二、被告高强于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以3000元为基数自2016年7月24日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告高强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 郭春利
人民陪审员 刘文兵
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沙 珺
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3247号
原告：李霞。
被告：田磊。
被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区新村西路185号电子商务创业园A座8楼。
负责人：宋越，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴磊，系长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
原告李霞与被告田磊、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称长安公司）、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞，被告田磊，被告长安公司的委托代理人吴磊，被告平安公司的委托代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2015年11月21日，被告田磊驾驶“长安”牌小客车行驶至松龄西路以北处时，撞至前方等信号灯的原告驾驶的轿车尾部，原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，田磊负事故的全部责任。要求被告赔偿原告各项损失28000元。
被告田磊辩称，原告提车、修车本人不知道，没有意见，依法判决。
被告长安公司辩称，事故经过的真实性无异议，同意对原告损失依法合理赔偿，间接损失不承担。
被告平安公司辩称，同意按比例依法赔偿。
经审理本院认定，原告李霞系鲁C×××××号轿车的所有人。田磊系鲁C×××××号小型轿车的驾驶人和该车辆所有人，该车在被告长安公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
丛文源系鲁C×××××号小客车驾驶人，车辆在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
2015年11月21日15时15分许，田磊驾驶鲁C×××××号“长城”牌小型普通客车沿张博路附线由北向南行驶至事故地点处，撞至前方同向停车等候信号灯的李霞驾驶的鲁C×××××号轿车尾部，鲁C×××××号轿车又撞至前方同向停车等候信号灯的丛文源驾驶的鲁C×××××号轿车尾部，车辆受损，李霞受伤，造成伤人道路交通事故。2015年12月2日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定田磊承担事故的全部责任；李霞、丛文源不承担事故责任。
2015年11月30日，淄博市价格认证中心对原告所有的汽车因本次交通事故造成的损失进行鉴定，认定该车损失为24873元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、驾驶证、价格鉴定书、清障费单据、邮寄费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
原告李霞的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费483元；2、车辆损失24873元；3、邮寄费300元；4、清障费200元；5、替代性交通工具费，原告车辆维修10天，每天按50元计算，计款500元。以上损失合计26356元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定田磊负事故的全部责任，李霞、丛文源不负事故的责任并无不当，予以采纳。结合本案实际情况，认定被告田磊对原告的损失承担全部的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告田磊与被告长安公司间签订的商业三者险合同合法有效。综上，被告长安公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李霞医疗费、车辆损失2439元；被告平安公司应在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告李霞医疗费、车辆损失244元。超出机动车第三者责任强制保险的车辆损失、替代性交通工具费23173元由被告长安公司在商业险限额内承担，由被告田磊赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险和商业保险限额范围的鉴定费、邮寄费500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李霞医疗费、车辆损失2439元，于本判决生效后十日内履行（李霞中国工商银行淄川支行账号：62×××26）；
二、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李霞车辆损失、替代性交通工具费23173元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告李霞医疗费、车辆损失244元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告田磊赔偿原告李霞超出机动车第三者责任强制保险和商业保险限额范围的邮寄费、清障费500元，于本判决生效后十日内履行；
五、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，财产保全费300元，合计800元。由被告田磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一六年一月三十日
书记员 闫晓霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3824号
原告庞淑英。
被告包井海。
原告庞淑英与被告包井海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员么小燕适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庞淑英到庭参加诉讼，被告包井海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庞淑英诉称，2005年，原告儿子与被告交往认识，被告经常到原告家里来，原、被告开始熟悉。2012年8月始，被告以干土方工程缺少资金为由，向原告累计借款96，000元，均给原告打了欠条。此后原告要求被告还款，被告一再拖延，近来被告不接原告电话，故诉请判令被告偿还欠款96，000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供欠条27份，证明被告向原告借款96，000元的事实。
被告包井海未做答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2012年8月20日至同年9月27日间，被告以干土方工程缺少资金为由，先后二十余次向原告借款。后因借款经催要未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款96，000元，并提供被告出具的欠条27份。对于原告提供的证据，被告未到庭质证。上述欠条中，2012年8月29日、2012年8月30日、2012年9月4日欠条上记载的欠款金额存在涂改痕迹，其余欠条均能表明欠款事实，记载欠款金额合计为86，500元。
本院认为，2012年8月29日、2012年8月30日、2012年9月4日欠条的关键内容有涂改痕迹，不能认定该欠条没有违背证据真实性原则，在这种情况下，即便被告不到庭对欠条提出异议，本院对其证据效力亦不予认定。其余欠条能够表明欠款主要事实，能够认定其没有违背合法性、关联性与真实性的证据原则，本院对其证据效力予以认定。原告主张借款96，000元，本院根据认定的欠条记载，确认借款金额为86，500元，其余借款事实不予确认。本案中，被告未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间存在债权债务关系，被告应向原告清偿债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包井海于本判决生效后十日内偿还原告庞淑英借款人民币86，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元（原告已交纳本院），由被告担负，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 么小燕
二〇一四年十月二十九日
书记员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执行字第43号
申请执行人关杰，男，汉族，四川省岳池县人，农民，住四川省岳池县。
申请执行人关成军，男，汉族，四川省岳池县人，农民，住四川省岳池县。
申请执行人杨福英，女，汉族，四川省岳池县人，农民，住四川省岳池县。
被执行人吴恩瑞，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
本院在执行关杰、关成军、杨福英与被执行人吴恩瑞刑事附带民事纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付赔偿款本金839770.92元及逾期利息。经调查：被执行人吴恩瑞因犯罪正在服刑中，在柘荣未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供财产线索，确实无其他财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘刑初字第41号刑事附带民事判决书第二项之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 詹金华
二〇一五年四月十日
书记员 冯 颖
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00873号
申请执行人何光毅。
被执行人武汉克林物业管理顾问有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼10层。
法定代表人项丹，该公司总经理。
申请执行人何光毅与被执行人武汉克林物业管理顾问有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何光毅于2015年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉克林物业管理顾问有限责任公司向申请执行人何光毅支付112205.38元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理何光毅的执行申请。
本院认为，被执行人应主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉克林物业管理顾问有限责任公司的银行存款或收入计人民币113788.38元（含执行费1583元）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马 露
审 判 员 李国华
代理审判员 鲁 林
二〇一五年八月一十九日
书 记 员 游向明
武汉市江汉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂江汉执字第00873号
申请执行人刘世清
被执行人杨子
申请执行人刘世清与被执行人杨子民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00606号民事判决书已经发生法律效力。刘世清于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日依法受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人杨子的银行存款10万元，并已发还申请执行人。本案业已强制执行完毕结案，特此通知。
二〇一五年七月十一日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付×1。
委托代理人：田峰，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人：许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付×2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×。
再审申请人付×1因与被申请人付×2、王×所有权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第12839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付×1申请再审称：（一）二审认定的事实缺乏证据证明。诉争房屋登记在我名下，实际为我与杨×的夫妻共同财产。我和杨×并未与付×2签订任何房屋买卖协议，付×2出示的收条亦未指明所购房屋就是诉争房屋，且无证据证明收条上记载的购房款是购买诉争房屋的房款。证人付×3的陈述与法院认定的事实不符，且其与付×2之间有利害关系，不能作为本案的证人。（二）二审认定事实的主要证据是伪造的。付×2出示的时间为2006年4月25日及7月23日两张收条不是我本人所写，系付×2伪造的，我申请进行鉴定。（三）二审认定的事实违反法律规定。二审认定双方存在交易关系，付×2、王×基于合同关系居住房屋，但诉争房屋的房产登记为按经济适用住房管理，根据相关规定，此类房屋不能上市交易。（四）二审适用法律错误。我与付×2之间不存在房屋买卖关系，其只是借住，作为诉争房屋的所有权人，我有权要求付×2、王×腾房。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
付×2、王×提交书面意见称：付×1提出的再审申请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：付×1要求付×2、王×腾房，付×2、王×主张付×1已将诉争房屋以39万元的价格卖给付×2，根据双方的陈述及在案证据，现付×1以其为诉争房屋所有权人，双方系借用关系为由要求付×2、王×腾房，依据不足。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。付×1提出的再审主张，不予支持。
综上，付×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周世文
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1782号
原告魏博音，男，1987年6月22日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人张子林，河北蓝岛律师事务所律师。
被告王建华，女，1958年5月29日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人杨昌永，河北天诤律师事务所律师。
第三人承德市郊区农村信用合作联社水泉沟信用社（以下简称水泉沟农村信用社），住所地承德市双桥区下营房大街*号。
法定代表人郭辉，职务主任。
委托代理人马继霞，该公司职工。
原告魏博音与被告王建华、水泉沟农村信用社不当得利纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏博音委托代理人张子林、被告王建华及其委托代理人杨昌勇、第三人水泉沟农村信用社委托代理人马继霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月3日，他人借用原告名义与第三人签订抵押担保借款合同，同日，第三人将200000.00元贷款打入原告名义账户，对上述情形，原告并不知情，亦未控制收款账户收到贷款。2015年9月份，原告到房管部门办理手续时，发现上述情形，因与第三人协商不成引发诉讼，贵院作出（2016）冀0802民初5024号民事判决书。在诉讼期间，第三人出示证据显示，200000.00元贷款有120000.00元为被告通过柜台支取、占有，余款亦被被告通过柜员机支取。原告与被告素昧平生，被告将200000.00元据为己有属于不当得利，而原告却要偿还贷款，第三人监管不力，亦应承担相应责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款200000.00元及利息，第三人承担连带责任。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告于2009年4月份进行了抵押贷款登记，当时就应当知道自己从银行有200000.00元的贷款，直到2017年才主张权利，已经过了诉讼时效。被告王建华从水泉沟农村信用社取款120000.00元，并不构成不当得利，该120000.00元是原告的叔叔归还给被告的借款，其余80000.00元被告并未支取。被告取款120000.00元是经过合法的途径支取的，原告将其本人的身份证原件及银行卡原件、密码交给其叔叔，在其叔叔陪同下在银行办理的取款，如果原告认为存在窃取的行为，应当到公安机关立案侦查，本案不属于民事案件。
第三人述称，原告所述我公司并不知情，银行卡亦未在我公司控制下，第三人不存在监管不力的情形，不应承担责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、抵押担保借款合同。2、借款借据。3、抵押物品清单。4、（2016）冀0802民初5024号民事判决书。5、第三人银行柜台付款底档。
被告质证认为，1、2、3、4、5号证据的真实性无异议，该证据恰恰证明了被告于2009年4月17日与第三人签订抵押贷款合同并办理抵押登记，原告从该日期就应当知晓其获得200000.00元贷款，且该贷款已经划入原告的名下。原告提交的证据不能达到原告的证明目的。
第三人质证认为，对原告提交的证据无异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交焦久清证言，证实被
告与原告的叔叔之间存在借款关系。
原告质证认为，焦久清并未亲自见证其所述的事实，都是听来的，不予认可。
第三人质证认为，不清楚相关的事实，不予质证。
第三人未提交相关的证据。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性予以采信。被告提交的焦久清的证言，因其所陈述的事实未经其本人所见，真实性不予采信。
经审理查明，2009年4月3日，他人借用原告魏博音的名义与被告水泉沟信用社签订了抵押担保借款合同，从被告处借款200000.00元，借款期限为2009年4月3日至2010年3月3日。同日，被告将200000.00元打入原告魏博音名下的账号。该笔借款以原告魏博音所有的位于双桥区中华路大老虎沟恬静家园3#楼2-***的房屋为抵押，并办理了抵押登记，房管部门发放了承房他字双桥区第2009*****号他项权证书，2009年4月17日原告魏博音在房管部门签字领取了该证。被告王建华于2009年4月4日在银行柜台取走上述贷款中的120000.00元。
本院认为，本案涉案银行贷款虽系他人借用原告的名义与第三人签订的贷款合同，但原告魏博音于2009年4月17日在房管部门签字领取了涉案银行贷款的房屋抵押他项权证，故原告当时应知晓其在第三人处有银行贷款的事实，其诉称对涉案贷款不知情的意见本院不予采信。被告王建华虽在银行柜台取走涉案银行贷款中的120000.00元，但在银行柜台取款应凭借银行卡户主本人（即原告）的身份证原件、银行卡原件等相关证件，并输入银行卡密码后方能取走上述款项，故原告称其对被告取款的行为不知情的意见，本院不予采信。原告于2009年知晓其在第三人处有银行贷款后至2017年间未向被告主张相关的权利，已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 肖占起
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孙 晋
附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执141号
申请执行人程雪冰，现住农安县。
被执行人长春圣基建筑工程有限公司
法定代表人张济韬
被执行人李向伟，现住农安县。
申请执行人程雪冰与被执行人长春圣基建筑工程有限公司、李向伟买卖合同货款纠纷一案，农安县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）农民初字第338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春圣基建筑工程有限公司、李向伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程雪冰于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人长春圣基建筑工程有限公司、李向伟给付货款311852.00元、执行费4577.78元，本院依法受理。本案在诉讼中查封了被执行人长春圣基建筑工程有限公司在农安县暖房工程领导小组办公室的工程款33万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人长春圣基建筑工程有限公司在农安县暖房工程领导小组办公室的工程款316429.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年一月十四日
书记员 于建波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第284号
申请执行人周凌宇，男。
被执行人陈智勇，男。
本院在执行申请执行人周凌宇与被执行人陈智勇民间借贷纠纷一案中，执行人员到银行、国土、房产、交警等部门对被执行人陈智勇的财产进行了调查，查明被执行人陈智勇暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人陈智勇有履行能力时，申请执行人周凌宇可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第135号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 何礼民
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第1135号
原告方明春，男，汉族。
委托代理人王录，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人柳刚，山东畅海律师事务所律师。
被告周尉，男，汉族。
被告殷晓丽，女，汉族。
本院在审理原告方明春与被告周尉、被告殷晓丽民间借贷纠纷一案中，原告陈述，被告“殷晓丽”应为顾晓丽，原告起诉被告名称错误。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，而本案原告起诉的被告名称不准确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告方明春的起诉。
本�案件受理费7846元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一三年五月三十日
书记员 李瑞
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第251号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人郭某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）125号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月9日2时50分许，被告人郭某驾驶车牌号为桂R×××××的小轿车沿金港大道由贵港市区往覃塘方向行驶，至贵港市港北区金港大道港兴停车场门前路段时，因郭某驾车未注意观察路况，致使其驾驶的桂R×××××小轿车碰撞、碾压到躺卧在机动车道内的行人无名氏，造成无名氏当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，郭某驾车逃离现场。经交警部门认定，郭某负本次事故主要责任，无名氏负本次事故次要责任。另查明，2015年1月9日上午9时许，交警部门通过侦查手段确认肇事车辆为桂R×××××小轿车后，便联系到车主覃某，覃某告知民警当时是其朋友郭某开车，并允诺会和郭某前去投案自首。同日中午，被告人郭某到派出所投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中没有异议，且有证人韦某、覃某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定结论通知书，法医学尸体检验司法鉴定报告书、广西正廉司法鉴定所鉴定检验报告书、鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件，受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪罪名成立。被告人郭某向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2017年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长周小杨人民陪审员苏莉人民陪审员梁燕波二〇一五年六月十七日书记员郑志红
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1243号
申请人:廖明雪,女,生于1956年2月3日,住四川省阆中市。
被执行人:赵春刚，男，生于1971年10月2日，住阆中市。
被执行人:邓晓菊，女，生于1971年3月21日，住阆中市。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦 国
执行员 孙兴华
执行员 郑 涛
二〇一六年十一月十日
书记员 余国正
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第998号
申请执行人胡运清，女，1957年5月5日出生，汉族。
被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00263号民事判决书，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司的银行存款124310元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 王晓然
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2501号
上诉人（原审被告）华创科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园一区5号楼2层201、202。
法定代表人吴会森，总经理。
委托代理人纪力瑗，女，1981年11月17日出生。
委托代理人王翠卓，女，1982年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）王珊，女，1982年3月29日出生。
上诉人华创科技（北京）股份有限公司（以下简称华创科技公司）因与被上诉人王珊劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王珊在一审中起诉称：王珊于2012年7月9日入职华创科技公司，2015年5月15日华创科技公司向王珊出具解除劳动关系协议书，要求王珊离职。但华创科技公司未为王珊出具离职证明、转移个人档案，造成王珊无法求职及无法领取失业金的经济损失。现王珊诉至法院，请求法院判令：1、华创科技公司向王珊出具离职证明；2、华创科技公司向王珊支付2015年5月15日至2015年7月28日期间因未出具离职证明、未转移档案造成的经济损失9288元（包括无法就业的经济损失5160元和无法领取失业保险金损失4128元）。
华创科技公司在一审中答辩称：华创科技公司不同意王珊的诉讼请求。华创科技公司人力资源部已经于2015年5月15日向王珊当面送达了解除劳动关系通知书，王珊于当日离职，并将办公柜子和抽屉都上锁。华创科技公司人力资源部短信通知其办理工作交接，并于5月19日按照王珊在劳动合同及入职登记表上载明的地址向其邮寄了办理工作交接告知函，但被退回。故华创科技公司将柜子和抽屉撬开才能进行下一步工作。根据劳动合同约定，王珊应配合公司办理工作交接，但其一直未办理工作交接，故离职证明一直未出具。
一审法院经审理查明：王珊于2012年7月9日入职华创科技公司担任人事专员，2015年5月15日华创科技公司向王珊送达了解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除。王珊系城镇户口，华创科技公司为其缴纳失业保险至2015年5月。
王珊主张华创科技公司于2015年5月15日向其送达解除劳动关系通知书，并要求其立即离职。但至今华创科技公司都未向其出具离职证明、办理档案转移手续。故其要求华创公司向其出具离职证明，并支付因未出具离职证明、转移个人档案，造成无法求职及无法领取失业金的经济损失，但就损失的具体情况王珊未向法院举证证明。
对此，华创科技公司则主张王珊在离职后并未配合单位办理工作交接，故其一直未出具离职证明；关于档案转移情况，因档案需要双方配合申请转出，但王珊未申请办理，且双方处在诉争中，故尚未办理转移手续。为此华创科技公司向法院提交了短信截图、关于办理工作交接告知函及快递单、视频资料。短信截图、关于办理工作交接告知函及快递单内容为华创科技公司通过短信及快递的形式要求王珊办理工作交接；视频资料显示华创科技公司将办公柜撬开的过程。对此，王珊表示未收到短信、因其不在北京故没有签收快递、视频资料中的办公柜并非其在职期间所用办公柜。
另查，王珊以要求华创科技公司向其支付因未开具离职证明、未转移档案造成无法就业的经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年7月9日作出海劳仲审字［15］第526号不予受理案件通知书，决定不予受理。王珊不服该不予受理通知，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有解除劳动合同通知书、短信截图、关于办理工作交接告知函及快递单、视频资料、不予受理通知书及本案开庭笔录等证据在案佐证。
一审法院判决认定：华创科技公司认可未向王珊出具离职证明、未转移档案，仅主张因王珊未办理工作交接故未出具离职证明、未向公司申请配合办理档案转移手续。但向劳动者出具离职证明并不以劳动者办理工作交接为前提条件，故华创科技公司应向王珊出具离职证明。华创科技公司在双方劳动关系解除后未依法为王珊出具离职证明、未依法为王珊办理档案转移手续的行为，必然会对王珊的就业或办理失业登记产生不利影响，鉴于王珊未就具体损失情况举证证明，故经法院酌定，判令华创科技公司向王珊支付因未出具离职证明及延迟转档造成的经济损失2800元。综上，一审法院判决如下：一、华创科技（北京）股份有限公司于判决生效之日起七日内向王珊出具离职证明；二、华创科技（北京）股份有限公司于判决生效之日起七日内支付王珊因未出具离职证明及延迟转档造成的经济损失二千八百元；三、驳回王珊的其他诉讼请求。
华创科技公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，不同意向王珊出具离职证明，不同意支付王珊未出具离职证明及延迟转档造成的经济损失2800元。其上诉理由是：华创科技公司因王珊一个月内迟到、早退多达十次以上，才与其解除劳动关系；王珊完全可以凭解除通知书继续求职；华创科技公司未接到王珊关于转移档案的请求，不认可因未转移档案给王珊造成的损失。
王珊答辩称：同意一审法院认定的事实和判决结果。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，华创科技公司在解除劳动合同后没有为王珊出具离职证明、亦未办理转移档案，确属不当。华创科技公司以其已出具解除劳动合同通知书为由拒不出具离职证明，没有法律依据。鉴于没有离职证明以及档案未转移，势必会对王珊的就业或办理失业登记产生不利影响，一审法院酌定华创科技公司向王珊支付经济损失2800元，处理恰当，本院予以维持。综上所述，华创科技公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由华创科技（北京）股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由华创科技（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳
审 判 员 张瑞
代理审判员 孙岚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06573号
原告项义玮，男，1963年1月23日出生。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人刘鑫。
被告周继红，女，1973年3月16日出生。
原告项义玮与被告周继红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原告项义玮的委托代理人王国鹏到庭参加诉讼。被告周继红经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项义玮诉称：2010年1月30日原、被告签订了房屋租赁协议，约定原告将本市东城区东直门大街×号楼×号、×-×号房屋出租给被告用于经营餐饮业。租赁期限为五年，自2010年3月26日起至2015年3月26日止。合同到期后，双方不再续约。租金为每年100万元整，除第一年租金分两期支付外，第二年至第五年租金于每年3月18日一次性付清当年房屋租金。原、被告签订合同之后，原告积极履行了合同的义务。现合同约定的期限已经届满，但被告以各种事由拒绝退还房屋，并继续强行占用该房屋。现原告起诉被告将位于北京市东城区东直门大街×号楼×号、×-×号房屋（两层临街营业楼房）腾空交还给原告；被告按照租金标准支付2015年3月27日起至腾房期间的房屋使用费。
被告周继红未进行答辩。
经审理查明：北京市东城区东直门内大街×号楼×-×号房屋为原告项义玮之妻王雪梅名下的私有产房屋（位于二层），北京市东城区东直门内大街×号楼×号房屋×间为王雪梅承租的工商业用房。2010年1月30日原告项义玮（甲方）与刘薇（乙方，身份证号×××）签订了房屋租赁协议，约定原告将本市东城区东直门大街×号楼×号（两层临街营业楼房）建筑面积约600多平方米的房屋出租给乙方用于经营餐饮。租赁期限为五年，自2010年3月26日起至2015年3月26日止。合同到期后，双方不再续约。租金为每年100万元整，除第一年租金分两期支付外，第二年至第五年租金于每年3月18日一次性付清当年房屋租金。合同约定的期限届满后，乙方一直拒绝退还租赁房屋。本案审理期间，自称为被告周继红合作伙伴的田瀚、顾永杰到庭表示刘薇为周继红平时私下使用的名字，被告周继红已收到法院送达的起诉书及开庭传票，但其本人在外地，无法到庭；二人均认可原、被告签署租赁合同的事实，且合同到期后未再向原告支付租金，但表示合同到期后可以续约，希望双方进一步协商。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、房屋产权证、工商业用房租赁合同、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周继红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的房屋租赁合同已到期终止，现原告主张按照合同约定收回房屋，理由充分，本院予以支持。合同到期后，被告继续占用租赁房屋，理应交纳相应的房屋使用费用，故本院对被告要求按照租金标准支付2015年3月27日起至腾房期间的房屋使用费的诉讼请求，亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起一个月内，被告周继红将其承租的北京市东城区东直门大街×号楼××号、×-××号房屋（两层临街营业楼房）腾空交还给原告项义玮；
二、本判决生效之日起七日内，被告周继红按照每年一百万元的标准给付原告项义玮自二0一五年三月二十七日起至其实际腾房之日止期间的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十三元由被告周继红负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 静
二〇一五年七月二十日
书记员 李晓彤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2431号
原告范静芳。
被告田新志。
被告汪淮荣。
被告裴明武。
原告范静芳诉被告田新志、汪淮荣、裴明武股权转让纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，原告范静芳于2016年5月6日向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求变更为要求支付股权转让款80万元，2016年5月25日原告向本院申请撤回对被告田新志、汪淮荣、裴明武的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求变更诉讼请求和申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范静芳撤回对被告田新志、汪淮荣、裴明武的起诉。
案件受理费51700元应收取11800元，余款19950元退还原告范静芳。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 王 浩
人民陪审员 胡继龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 于 睿
第2页/共2页
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1066号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹子旗。
被告：闫宾。
被告：吕金刚。
被告：王敏。
被告：王玉丹。
原告曹县农村信用合作联社与被告闫宾、吕金刚、王敏、王玉丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员孟小龙适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告闫宾、吕金刚、王敏、王玉丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月14日，被告闫宾在原告下属单位胜利信用社借款20万元，期限12个月，月利率10.8392‰。逾期被告未履行返还义务。请求依法判令被告闫宾返还借款20万元本金及利息、罚息。被告吕金刚、王敏、王玉丹承担连带责任。
被告闫宾、吕金刚、王敏、王玉丹逾期未提出答辩意见。
经审理本院认定以下事实：2011年7月14日被告闫宾、吕金刚、王玉丹、王敏与原告下属机构胜利分社签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：借款人闫宾、吕金刚、王敏、王玉丹自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月14日起至2013年7月13日止，在贷款人胜利分社发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1005000元，提供最高额担保。在本合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期限二年。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。当日胜利分社、被告闫宾签订贷转存凭证（借款借据），载明：借款人闫宾向胜利分社借人民币20万元，贷出日2011年7月14日，到期日2012年7月13日，月利率10.8392‰。胜利分社依约借给闫宾20万元。
本院所确认的上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、四被告的居民身份证复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告闫宾在平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告闫宾返还借款本金20万元并支付利息（2011年7月14日起至2012年7月13日止按月利率10.8392‰计收利息，2012年7月14日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告吕金刚、王敏、王玉丹签订的联合保证合同，是在平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令被告吕金刚、王王敏、玉丹承担连带保证责任，本院依法予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫宾在本判决生效后10日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（2011年7月14日起至2012年7月13日止按月利率10.8392‰计收利息，2012年7月14日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告吕金刚、王敏、王玉丹在1005000元限额内承担连带偿还责任；
三、被告吕金刚、王敏、王玉丹承担连带保证责任后，有权向被告闫宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，减半收取2150元，由被告闫宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一四年九月九日
书记员 王景云
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1423号
原告：陈某。
委托代理人：张某乙，
被告：张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某丙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告均系再婚，双方于2005年9月经人介绍认识，年月日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事生气吵架，被告时常对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，婚后未生育共同子女。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚登记审查处理结果表并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告共同生活时间较长，应当建立了一定的夫妻感情。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1961号
上诉人（原审被告）李永，男，1971年10月14日生，汉族，教师。
被上诉人（原审原告）马运春，男，1971年3月22日生，汉族，居民。
上诉人李永因与被上诉人马运春保证合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳碾民初字第0530号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李永向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李永自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李永撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人李永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 闫媛媛
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第189号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人陈兆兵，男，汉族，1963年10月22日出生，该公司职工。
被告杨秀芹，女，1970年8月10日出生，回族，原住济阳县，现住址不详。
被告杨华平，男，1970年4月24日出生，回族，原住济阳县，现住址不详。
被告王丽娟，女，1979年9月1日出生，汉族，原住济阳县，现住址不详。
被告杨元胜，男，1970年11月9日出生，回族，原住济南市，现住址不详。
被告杨兆利，男，1978年2月3日出生，回族，原住济阳县，现住址不详。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告杨秀芹、杨华平、王丽娟、杨元胜、杨兆利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司不能提供被告杨元胜的详细信息及准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告杨元胜送达地址。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告，本案原告山东济阳农村商业银行股份有限公司不能提供被告杨元胜准确的送达地址，亦不同意交纳公告费向被告杨元胜公告送达诉讼文书，致使本案诉讼文书无法送达。综上所述，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司对被告杨秀芹、杨华平、王丽娟、杨元胜、杨兆利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 宗乃花
人民陪审员 张 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 燕