广东省湛江市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）粤08委赔8号
赔偿请求人李培瑜（曾用名李培森），男，汉族，1968年10月25日出生，广东省吴川市人，住广东省吴川市，
委托代理人文亚和，男，汉族，1953年1月27日出生，住广东省化州市，
赔偿义务机关吴川市公安局，住所地：吴川市梅录街道解放北路21号。
法定代表人何雄，局长。
委托代理人曾昭敏，该局干部。
委托代理人陈志强，该局干部。
复议机关湛江市公安局，住所地：湛江市人民大道北9号。
法定代表人黄勇武，局长。
委托代理人胡江，该局法制支队副支队长。
委托代理人彭曙光，该局法制支队干部。
赔偿请求人李培瑜因违法刑事拘留申请吴川市公安局国家赔偿一案，不服湛江市公安局作出的湛公赔复决字〔2018〕001号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
李培瑜于2017年10月24日以对其违法刑事拘留为由向吴川市公安局申请国家赔偿。吴川市公安局于2017年12月22日作出吴公赔决字[2017]03号国家赔偿决定书，决定：（一）按照2016年度全国职工平均工资标准每日赔偿金258.89元计算，支付李培瑜人身自由赔偿金6731.14元。（二）驳回李培瑜的其他赔偿请求。李培瑜不服该决定，于2018年1月3日向湛江市公安局提出复议申请，湛江市公安局于2018年2月23日作出湛公赔复决字[2018]001号刑事赔偿复议决定书，决定：撤销吴川市公安局国家赔偿决定（吴公赔决字[2017]03号），并决定吴川市公安局不予赔偿。李培瑜不服该复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
李培瑜请求赔偿称，一、由于李培瑜持续实名向各级部门反映所在村委会书记李剑锋的违法违纪问题，被其现任吴川市长岐镇党委书记的儿子李干动用公权，指使并勾结吴川市公安局下属的浅水派出所所长等人，捏造事实，以李培瑜涉嫌非法游行罪为名，于2015年9月7日违法对李培瑜实施刑事拘留至2015年10月3日，李培瑜被非法限制人身自由共27日，不但对李培瑜的工作、生产、生活造成重大的损失，也使李培瑜的声誉在社会上造成了极其严重的损害和恶劣的影响，直接对李培瑜的精神造成严重和终生无法消除的伤害。吴川市人民检察院经审查，已认定吴川市公安局无证据证实李培瑜犯罪，作出了吴检诉刑不诉[2017]21号《吴川市人民检察院不起诉决定书》。二、2017年10月15日，李培瑜依法向吴川市公安局申请国家赔偿。吴川市公安局受理后，又故意违法将其违法捏造的、无任何证据证明、且已被吴川市人民检察院在不起诉决定书所否定即不予采信的事实作为赔偿决定的依据，再次故意违法认定李培瑜指使他人组织游行，于2017年12月22日作出吴公赔决字[2017]03号《国家赔偿决定书》，支持李培瑜的部分请求，决定赔偿李培瑜的人身自由赔偿金6731.14元，驳回李培瑜的其他请求。三、李培瑜不服吴川公安局作出的吴公赔决字[2017]03号《国家赔偿决定书》，于2017年12月27日依法向湛江市公安局提出复议申请。但湛江市公安局违反了应由吴川市公安局对其作出违法刑事拘留决定进行举证的规定，在复议阶段代吴川市公安局再去侦查取证，违法捏造了如下事实：1、辩认笔录；2、吴川市人民法院刑事判决书；3、现场照片；4、微信记录。同时，错误故意采用已被吴川市人民检察院在不起诉决定书所否定即不予采信的事实，并将之作为复议决定的依据，枉法作出湛公赔复决字〔2018〕001号刑事赔偿复议决定书；四、由于湛江市公安局违法捏造辩认笔录、吴川市人民法院刑事判决书、现场照片、微信记录作为复议决定的依据，本案应当按《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第二条之规定，适用质证程序对本案进行审理。
据上所述，李培瑜请求：1、由赔偿义务机关吴川市公安局分别在《南方日报》和《湛江日报》头版显要位置至少连续3天登载道歉声明，为违法作出刑事拘留决定并实施限制李培瑜的人身自由给李培瑜造成的恶劣社会影响进行赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。2、由赔偿义务机关责成吴川市公安局浅水派出所所长带领承办李培瑜刑事案件的全体参与人员到李培瑜所在村委会和所在自然村分别召开村民大会，对违法刑事拘留李培瑜的事件向到会村民作出解释和说明，给李培瑜赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。3、赔偿侵犯李培瑜人身自由的损害赔偿金6990.03元（27日×258.89元／日）。4、赔偿李培瑜精神损害抚慰金1000000元。
李培瑜为其请求提供如下证据：
1、吴川市公安局湛吴公拘通字[2015]0578号拘留通知书，主张证明李培瑜被吴川市公安局违法拘留27天。
2、吴川市人民检察院吴检诉刑不诉[2017]21号不起诉决定书，主张证明李培瑜没有违法犯罪的事实。
3、吴川市公安局吴公赔决字[2017]03号国家赔偿决定书，主张证明吴川市公安局知道自己违法拘留李培瑜并作部分赔偿。
4、湛江市公安局湛公赔复决字[2018]001号刑事赔偿复议决定书，主张证明该复议决定列了四份证据，但没有举证。
5、受害人身份证，证明李培瑜的身份。
6、吴川市公安局经济犯罪侦查大队《信访答复函》。
7、广东省人民检察院上访人（举报人）提交材料清单。
证据6、7主张证明李培瑜与李华锋、李某2、李剑锋等人有利害关系，其证言不能作为定案的依据。
吴川市公安局辩称，一、我局对李培瑜作出的刑事拘留是依法履职的合法行为。李培瑜因反对吴川市政府在浅水镇建立垃圾焚烧场，伙同李大、吴日光、李水旺（三人已判决）、李水帝等人在村中通过拉横幅、上门动员等方式组织群众参加2015年5月20日的游行示威活动，并声称参加游行的每人有100元和有饭吃。李大、吴日光、李水旺等数百人于2015年5月20日在未经相关机构许可的情况下到吴川市浅水镇浅水圩、浅水镇政府大门口、浅水镇高速路口等地进行游行示威，致使浅水圩的社会秩序混乱，镇政府的工作不能正常进行，公路的交通堵塞等严重后果。以上事实有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、李培瑜的陈述，同案人李大、吴日光、李水旺的陈述、报案人戴维及证人李华锋、李某1、李某2、李某3、李某4等人的证言及辩认笔录，现场照片等证据证实。上述证据足以认定李培瑜有组织非法游行的犯罪行为，对李培瑜的刑事拘留，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（二）项之规定，是依法履行职务的合法行为；二、我局办案程序合法。2015年5月22日，吴川市公安局接到吴川市浅水镇政府社会事务办工作人员戴维的报案后受理，经初查，吴川市公安局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，立案进行侦查。经调查取证，依法查明李培瑜等人涉嫌组织策划浅水镇群众进行非法游行，于2015年9月4日对其批准刑事拘留，并于2015年9月7日对李培瑜执行刑事拘留。因是结伙作案重大嫌疑，于2015年9月9日变更刑事拘留羁押期限到三十日。于2015年10月3日对李培瑜取保候审，于2016年9月21日移送吴川市人民检察院审查起诉，吴川市人民检察院认为吴川市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，于2017年3月27日决定对李培瑜不起诉。在整个办案过程，我局严格依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定办理，程序合法。三、李培瑜申请国家赔偿不符合法律规定。我局在侦查李培瑜等人非法游行案过程中，有多名证人证实了本次示威游行活动并指控李培瑜是幕后组织者；公安机关出具证明证实本次游行未依法取得游行许可。我局对李培瑜采取拘留措施，符合刑事诉讼法的相关规定，而且拘留时间没有超过刑事诉讼法规定的时限。李培瑜的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定的国家赔偿范围。请求法院依法驳回李培瑜的赔偿请求，维持湛江市公安局的湛公赔复决字〔2018〕001号刑事赔偿复议决定书。
吴川市公安局向本院提交以下证据：
1、受案登记表、立案决定书，主张证明对“5.20”浅水镇非法游行案的受理、立案情况。
2、拘留证、拘留通知书，主张证明对李培瑜执行拘留及通知家属情况。
3、延长拘留通知书，主张证明李培瑜延长拘留期限情况。
4、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书，主张证明对李培瑜提请检察院批准逮捕及检察院不批准逮捕情况。
5、取保候审决定书、释放通知书，主张证明对李培瑜取保候审及释放情况。
6、李培瑜讯问笔录，主张证明李培瑜到案后讯问情况。
7、戴维询问笔录、辩认笔录。
8、李华锋询问笔录。
9、李某2询问笔录、辩认笔录。
10、李某3询问笔录。
11、李康泉询问笔录、辩认笔录。
12、李某4询问笔录、辩认笔录。
证据7－12主张证明李培瑜组织非法游行的情况。
13、杨康华询问笔录、辩认笔录，主张证明李培瑜和几名群众拿标语、横幅在覃村串门情况。
14、李某1询问笔录、辩认笔录。
15、陈亚娣询问笔录。
证据14、15主张证明李培瑜组织非法游行的情况。
16、浅水镇政府出具的证明，主张证明该游行造成的后果。
17、吴川市公安局出具的证明，主张证明该游行示威活动未经审批。
18、现场照片，主张证明浅水镇5月20日非法游行情况。
19、国家赔偿决定书，主张证明吴川市公安局对李培瑜作出赔偿决定。
20、刑事赔偿复议决定书，主张证明湛江市公安局对李培瑜作出不予赔偿决定。
21、法律条文，主张证明本案法律依据。
湛江市公安局述称，2015年5月22日，吴川市浅水镇政府社会事务办工作人员戴维向吴川市公安局报案称：2015年5月20日上午9时，有几百人在吴川市浅水镇浅水圩聚集游行示威，要求公安机关处理。吴川市公安局接报后依法受理，经初查，于2015年5月25日立案进行侦查。
经调查，2015年5月20日上午9时许，因反对吴川市政府在浅水镇建立垃圾焚烧场，李大、吴日光、李水旺（上述三人已判决）、李水帝等人带领600多名群众在浅水镇浅水圩进行游行示威，在浅水圩游行一段时间之后，李大、吴日光、李水旺等人带领游行队伍往镇政府门口集结，经浅水镇政府工作人员多次劝解，游行群众仍拒绝解散，致使镇政府的工作不能正常进行。11时许，李大等人再次鼓动群众到浅水镇高速路口进行拦车，致使该路段交通堵塞1个多小时。下午14时许，李大、吴日光、李水旺等人带领1000多名群众到浅水镇浅水圩朝阳路口与前进路交界处路段进行拦车，致使该路段交通堵塞约1个多小时。
在案件办理过程中，有三名证人分别指认该游行示威是覃村青年会组织策划的，李培瑜为覃村青年会会长，李大为副会长，李水旺、李水帝等为成员，李培瑜在幕后指使李大、李水旺、李水帝等人在覃村宣传鼓动群众参加反对建垃圾焚烧场的游行示威，并且在游行示威前李培瑜还在村里挨家挨户拍门鼓动年轻人参加游行示威。吴川市公安局以李培瑜涉嫌非法游行示威于2015年9月7日对其采取刑事拘留措施，于2015年9月9日以结伙作案重大嫌疑延长拘留至30日。以上事实有以下证据证实：李培瑜的陈述、证人证言、辩认笔录等证据证实。
有多名证人指认李培瑜涉嫌幕后组织策划5月20日的非法游行示威，吴川市公安局对其刑事拘留符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，李培瑜有结伙作案的重大嫌疑，吴川市公安局对其延长拘留符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条之规定，吴川市公安局对李培瑜采取拘留措施并无不当，拘留期限也未超过规定期限。吴川市公安局对李培瑜刑事拘留是法律赋予公安机关正常履职的合法行为。
我局在审阅李培瑜及吴川市公安局提交的书面材料，并调阅该案案卷，查明案件事实，严格审查法律适用的基础上，认为吴川市公安局对李培瑜刑事拘留不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的赔偿情形，应当不予赔偿。吴川市公安局作出赔偿的决定适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项、第二十五条及《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十九条第一款第二项之规定，作出撤销吴川市公安局吴公赔决字[2017]03号国家赔偿决定，并决定不予赔偿。请求法院赔偿委员会依法予以维持复议决定，驳回李培瑜的赔偿请求。
湛江市公安局向本院提交以下证据：
1、李培瑜提交的国家赔偿复议申请书、身份证复印件、吴川市公安局吴公赔决字[2017]03号国家赔偿决定书。
2、湛江市公安局刑事赔偿复议申请受理通知书。
3、湛江市公安局提交国家赔偿案件情况通知书。
4、湛江市公安局刑事赔偿复议决定书、送达回证。
以上四份证据主张证明湛江市公安局依法、依规作出复议决定。
经质证，对李培瑜提交的证据，吴川市公安局的质证意见为：对证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明事实有异议；对证据5没有异议；对证据6、7，认为与本案没有关联。湛江市公安局同意吴川市公安局的质证意见。
对吴川市公安局提交的证据，李培瑜的质证意见为：证据1－3的真实性、合法性及关联性没有异议，但内容不合法；证据4的提请批准逮捕书的真实性、合法性及关联性没有异议，但是内容违法，不批准逮捕决定书的真实性、合法性及关联性没有异议，内容合法；证据5的真实性、合法性及关联性没有异议，证明吴川市公安局知错就改，为减少国家损失而采取的措施；证据6的真实性、合法性及关联性没有异议，但笔录内容违反李培瑜的真实意思，应以录音录像为依据；证据7的真实性无异议，但不合法，与本案有关联，但对其证明内容有异议；证据8－15的真实性没有异议，但是不合法，也不能证明所要证明的内容；证据16－17的真实性没有异议，但不是事实，与本案无关；证据18的真实性无法判断，真实性无法确认，且来源不确定，无法看出要证明的事实，与本案无关；证据19的真实性、关联性没有异议，但对部分内容不认可；证据20的真实性、合法性及关联性没有异议，但对所要证明的事实有异议；证据21，法律法规不属于证据，与本案无关。湛江公安局对吴川市公安局提交的21份证据没有异议。
对湛江市公安局提交的证据，李培瑜的质证意见为：证据1－4的真实性、合法性及关联性均没有异议，但对其所要证明的内容有异议，没有事实依据。吴川市公安局对湛江市公安局提交的证据没有异议。
本院赔偿委员会对上述证据认证如下：
李培瑜提交的证据，除证据6、7与本案没有关联性外，其余证据符合证据的真实性、合法性和关联性规定，可以作为证据使用。
吴川市公安局提交的证据中，除证据10、11、12、13、15，以及证据6、7、9中在2015年9月7日后制作的询问笔录、辩认笔录，是吴川市公安局在2015年9月7日对李培瑜采取刑事拘留措施之后收集的，不能作为吴川市公安局对李培瑜实施刑事拘留的合法性依据外，其余证据符合证据的真实性、合法性和关联性规定，可以作为证据使用。
湛江市公安局所提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性规定，可以作为证据使用。
经审理查明：2015年5月22日，吴川市浅水镇政府社会事务办工作人员戴某向吴川市公安局报案称：2015年5月20日上午9时，有几百人在吴川市浅水镇浅水圩聚集游行示威，要求公安机关处理。吴川市公安局接报后，于2015年5月25日作出湛吴公立字[2015]00702号立案决定书，决定对“5.20”浅水镇非法游行案立案侦查。经查，2015年5月20日上午9时许，因反对吴川市政府在浅水镇建立垃圾焚烧场，李大、吴日光、李水旺等数百人在浅水镇浅水圩进行游行示威，致使浅水圩的社会秩序混乱，后游行群众在浅水镇政府门口集结，经浅水镇政府工作人员多次劝解，游行群众仍拒绝解散并冲进镇政府大院内大吵大闹、拉横幅，致使镇政府的工作不能正常进行。11时许，游行群众到浅水镇高速路口进行阻拦车辆，致使该路段交通堵塞。下午14时许，游行群众到浅水镇浅水圩朝阳路口与前进路交界处路段进行拦车，致使该路段交通堵塞约1个多小时。吴川市公安局经过对5月20日游行现场在场人李某锋、李某泉、李某帝进行调查，他们均指认李培瑜组织策划了5月20日的游行示威。2015年9月7日，吴川市公安局发出湛吴公拘字[2015]00578号拘留证，对李培瑜实施拘留，并在当天对李培瑜进行了讯问。同时发出[2015]00578号拘留通知书，通知李培瑜家属。同年9月9日，吴川市公安局发出湛吴公延拘字[2015]00450号延长拘留期限通知书，将李培瑜的拘留期限延长至2015年10月7日。2015年9月29日，吴川市公安局向吴川市人民检察院提交湛吴公提捕字[2015]00437号提请批准逮捕书，提请吴川市人民检察院批准逮捕李培瑜。2015年10月2日，吴川市人民检察院作出吴检侦监不批捕[2015]137号不批准逮捕决定书，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人李培瑜。同月3日，吴川市公安局作出湛吴公释字[2015]00215号释放通知书，对李培瑜予以释放。同日，吴川市公安局作出湛吴公取保字[2015]00251号取保候审决定书，决定对李培瑜取保候审。2016年9月21日，吴川市公安局以李培瑜涉嫌非法游行罪为由移送吴川市人民检察院审查起诉。2017年3月27日，吴川市人民检察院作出吴检诉刑不诉[2017]21号不起诉决定书，决定对李培瑜不起诉。
2017年10月24日，李培瑜以违法刑事拘留为由向吴川市公安局申请国家赔偿，其提出的赔偿请求为：1、由赔偿义务机关吴川市公安局分别在《南方日报》和《湛江日报》头版显要位置至少连续3天登载道歉声明，为违法作出刑事拘留决定并实施限制李培瑜的人身自由给李培瑜造成的恶劣社会影响进行赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。2、由赔偿义务机关责成吴川市公安局浅水派出所所长带领承办李培瑜刑事案件的全体参与人员到李培瑜所在村委会和所在自然村分别召开村民大会，对违法刑事拘留李培瑜的事件向到会村民作出解释和说明，给李培瑜赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。3、赔偿侵犯李培瑜人身自由的损害赔偿金6990.03元（27日×258.89元／日）。4、赔偿李培瑜精神损害抚慰金1000000元。2017年12月22日，吴川市公安局作出吴公赔决字[2017]03号国家赔偿决定书，该决定认为：赔偿请求人李培瑜因涉嫌非法游行罪一案于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审并予以释放，共被羁押了26日。其人身自由受到侵害，其提出的赔偿请求符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第二十一条第二款、第二十三条第一款的规定，作出如下决定：（一）按照2016年度全国职工平均工资标准每日赔偿金258.89元计算，支付赔偿请求人李培瑜人身自由赔偿金6731.14元。（二）驳回赔偿请求人李培瑜的其他赔偿请求。李培瑜不服该决定，于2018年1月3日向湛江市公安局提出复议申请，2018年2月23日，湛江市公安局作出湛公赔复决字[2018]001号刑事赔偿复议决定书，该决定认为：吴川市公安局作出的国家赔偿决定，适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十五条及《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十九条第一款第二项之规定，决定：撤销吴川市公安局国家赔偿决定（吴公赔决字[2017]03号），并决定吴川市公安局不予赔偿。
以上事实，有湛吴公（治）受案字[2015]00043号受案登记表，湛吴公立字[2015]00702号立案决定书，李某锋、李某泉、李某帝等人的询问笔录及辩认笔录，湛吴公拘字[2015]00578号拘留证，[2015]00578号拘留通知书，湛吴公延拘字[2015]00450号延长拘留期限通知书，湛吴公提捕字[2015]00437号提请批准逮捕书，吴检侦监不批捕[2015]137号不批准逮捕决定书，湛吴公释字[2015]00215号释放通知书，湛吴公取保字[2015]00251号取保候审决定书，吴检诉刑不诉[2017]21号不起诉决定书，吴公赔决字[2017]03号国家赔偿决定书，湛公赔复决字[2018]001号刑事赔偿复议决定书等证据在案佐证。
本院赔偿委员会认为：本案为违法刑事拘留国家赔偿纠纷。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，公安机关对公民采取刑事拘留措施，被拘留人只有在两种情形下才能获得国家赔偿：一是公安机关违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的；二是公安机关虽依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，且其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。本案中，吴川市公安局接到报案人的报案后，决定对“5.20”浅水镇非法游行案立案侦查。在侦查过程中，当时在游行现场的群众李某锋、李某泉、李某帝指认李培瑜是该次游行的组织策划者，吴川市公安局据此认为李培瑜有结伙作案的重大嫌疑，于2015年9月7日对李培瑜实施拘留，并在当天对李培瑜进行了讯问。吴川市公安局对李培瑜采取的拘留措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条、第八十四条的相关规定，其行为合法。李培瑜作为结伙作案的重大嫌疑分子，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条的规定，对其提请审查批准逮捕的时间可以延长至三十日。吴川市公安局于2015年9月7日对李培瑜采取拘留措施后，于同月9日对李培瑜延长拘留期限至2015年10月7日。其后，吴川市公安局于2015年9月29日提请吴川市人民检察院批准逮捕李培瑜，在吴川市人民检察院于10月2日作出不批准逮捕决定的第二天，吴川市公安局对李培瑜予以释放，转为取保候审。对李培瑜的拘留时间没有超过《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。
综上，吴川市公安局对李培瑜采取的刑事拘留措施，没有违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，且拘留时间没有超过《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的时限，故不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的赔偿情形，李培瑜因该刑事拘留申请国家赔偿，依据不足，不予支持，湛江市公安局作出的湛公赔复决字〔2018〕001号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确的，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条的规定，决定如下：
维持湛江市公安局湛公赔复决字〔2018〕001号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月十九日
附：本赔偿决定适用的的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。