wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第903号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，男，1973年11月26日出生，汉族，文化程度初中，住河南省方城县（均自报）。因本案于2013年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人范少平，系广东南冠律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）861号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人王某及辩护人范少平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日凌晨零时许，被告人王某醉酒驾驶一辆车牌号为粤J×××××的摩托车在本区市良路万科公交站对开路段，因忽视路面安全，造成其所驾车辆失控倒地，被告人王某被送医院治疗的交通事故。
经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为196.2mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且查获经过，破案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，当事人血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，肇事现场及肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人王某有自首情节。经查，群众目击被告人王某驾驶摩托车倒地受伤需要救治，遂报警。交警到场发现被告人王某有危险驾驶的嫌疑，遂将其查获。故此，被告人王某并非自动投案，不是自首。辩护人的该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年6月27日起执行至2014年8月25日止，此前被羁押的一天已被折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年六月二十七日
书记员 谢艳芳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初487号
原告：邹胜祥，男、汉族、1965年7月18日生，临川区人，住抚州市高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：曾志宏、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：冯后庆，男，汉族，1972年10月18日生，临川区人，住抚州市高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：周新华、谢恒龙，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邹胜祥诉被告冯后庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹胜祥及其委托诉讼代理人曾志宏、周庆喜，被告冯后庆及其委托诉讼代理人周新华、谢恒龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹胜祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，被告冯后庆以资金周转为由向原告借款20万元，口头约定月息3分。原告借款后多次要求被告归还借款本息，被告均置之不理。2015年农历新年，双方达成还款协议，但后来被告仅归还了原告5万元，尚有本金15万未还。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告冯后庆辩称，被告并未向原告借款，也无向原告借款的事由，事实上是原告与江西芸林木业有限公司发生了借贷关系。双方签订的还款协议也是原告采用威逼手段迫使被告签订的。
明，2014年10月9日被告冯后庆向原告邹胜祥借款。同日，原告邹胜祥的妻子高彩云与被告冯后庆一起到银行，由高彩云取现20万元借给被告冯后庆。被告冯后庆于当日向原告出具一张借条，载明：今借到邹信祥（即为本案原告邹胜祥）人民币贰拾万元整。被告借款后随即于当日将该款转借给江西芸林木业有限公司，并以出借人身份与该公司签订了一份《借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限为五个月，从2014年10月9日至2015年3月9日，借款利率按月息2分计算，每月初先付息。原告邹胜祥称原、被告口头约定的利息为月息3分，但被告庭审过程中称双方口头约定的利息是月息2分。借款后被告冯后庆共向原告邹胜祥支付了三次利息，每次支付金额为4000元，共计支付利息12000元，但本金一直以各种理由不予归还。2015年除夕当天，原、被告经被告所在村委会的村书记冯爱明及民兵营长范友林调解，达成一份还款协议，被告冯后庆承诺于2015年农历年归还原告4万元，2016年农历年前归还原告陆万元，2017年农历年归还7万元，其余3万元2018年农历年前还清。村书记冯爱明及民兵营长范友林以在场人身份在协议上签字，原告邹胜祥和被告冯后庆以当事人身份在协议上签字。被告冯后庆于当日归还了原告本金4万元，另于2016年归还了原告本金1万元，其他款项未归还，目前尚欠原告本金15万元。原告邹胜祥追索未果，遂诉至法院，要求被告归还借款本金15万元并支付相应利息。以上事实
以上事实，有原、被告的陈述，身份证、常住人口查询、借条、还款协议、借款合同、证人证言、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告冯后庆向原告借款20万元，有双方当事人陈述、借条、还款协议等证据材料为据，双方民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告冯后庆应当向原告归还借款。原、被告于2015年除夕日达成还款协议，但被告仅于当日归还了原告本金4万元，2016年归还了原告本金1万元，其他款项拒不按承诺期限归还，目前尚欠原告本金15万元，被告冯后庆严重违背了其向原告作出的承诺，明显违约，故原告要求其归还全部剩余本金15万元，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，因双方在2015年除夕日达成的还款协议，仅约定了由被告向原告归还本金20万元的问题，而未涉及要求被告支付利息的问题，故应当视为原告放弃了要求被告支付利息。因此，对原告的利息主张，本院不予支持。被告辩称，被告并未向原告借款，实际向原告借款的是江西芸林木业有限公司。经查，本案中原告借给被告20万元后，被告于当日向原告出具了借条，清楚载明被告向原告借款20万元的事实。双方于2015年除夕日达成还款协议时，被告冯后庆亦认可向原告邹胜祥借款20万元的事实，并以自己的名义部分履行了还款协议，归还了原告5万元。另外，被告向原告借款后，将该款借给了江西芸林木业有限公司，并出借人身份与该公司签订了借款合同。上述证据能够形成一条完整证据链，相互映证，证实被告向原告借款20万元的事实。至于被告向原告借款后，又将该款出借给江西芸林木业有限公司，因属于另一个民间借贷关系，与本案无关，故应由被告冯后庆向江西芸林木业有限公司主张权利。因此，对被告该抗辩理由，本院不予支持。被告辩称，双方签订的还款协议是原告采用威逼手段迫使被告签订的。因被告未能提供充分证据证明其是受胁迫签订还款协议的，故对被告该抗辩理由，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告冯后庆于本判决生效之日起十日内归还原告邹胜祥借款本金人民币15万元。
二、驳回原告邹胜祥的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650由被告冯后庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邓海荣
二〇一七年五月十五日
书记员 艾思思
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执351号
申请执行人：刘书华
被执行人：杨永堂
被执行人：程善华
本院在执行申请执行人刘书华与被执行人杨永堂、程善华借款合同纠纷一案中，2017年4月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人杨永堂、程善华未履行法律义务。根据（2014）夏民初字第2221号民事判决书，被执行人杨永堂、程善华应偿还刘书华借款10050元及利息。经本院查询被执行人杨永堂、程善华名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：法院查封杨永堂名下车辆鲁NE69**，杨永堂、程善华名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年十二月八日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执351号申请执行人：刘书华被执行人：杨永堂被执行人：程善华本院在执行申请执行人刘书华与被执行人杨永堂、程善华借款合同纠纷一案中，2017年4月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人杨永堂、程善华未履行法律义务。根据（2014）夏民初字第2221号民事判决书，被执行人杨永堂、程善华应偿还刘书华借款10050元及利息。经本院查询被执行人杨永堂、程善华名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：法院查封杨永堂名下车辆鲁NE69**，杨永堂、程善华名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年十二月八日书记员  王希乐
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2715号
原告：刘智礼，男。
委托代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：张厚升，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：葛庆民，
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律工作者。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：尹相乐，男。
原告刘智礼与被告张厚升、尹相乐、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘智礼及其委托代理人房启洪，被告张厚升，被告尹相乐，被告保险公司的委托代理人苏同保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智礼诉称：2014年3月19日18时30分，被告尹相乐驾驶鲁L×××××号牌重型专业车停放在莒县振兴路ZXL422号灯杆处时，与由西向东的刘智礼驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告刘智礼受伤，车辆受损的交通事故。该事故被告尹相乐承担事故的全部责任，原告刘智礼无事故责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、生活补助费、法医鉴定费、交通费、二次手术费、伤残赔偿金等共计65642.2元并承担诉讼费。在本案审理中，原告增加诉讼请求2万元，诉讼请求总额变更为85642.2元。
被告张厚升辩称：发生事故属实，请求法院查明事实后，依法予以处理。
被告尹相乐辩称：请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份属实。同意在交强险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年3月19日18时30分许，被告尹相乐驾驶鲁L×××××号牌重型专项作业车停放在莒县振兴路ZXL422号路灯杆处时，与由西向东的原告刘智礼驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告刘智礼受伤，车辆受损的交通事故。对该次事故，2014年3月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20180号道路交通事故认定书，认定：被告尹相乐未安全、文明驾驶机动车，未按规定停车是该次事故发生的全部原因，确定被告尹相乐承担事故的全部责任，原告刘智礼无事故责任。
原告刘智礼伤后在莒县中医医院住院治疗28天，支付医疗费47014.7元，复印费20元。原告的伤经日照中和法医鉴定所鉴定构成十级伤残，原告支出鉴定费730元。原告的两轮摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司评估，其损失价值为
1350元，原告支出评估费100元。原告刘智礼另请求误工费
1381.8元（49.35元／天×28天），护理费1381.8元（49.35元／天×28天），住院伙食补助费1400元（50元／天×28天），交通费200元，伤残赔偿金21240元，二次手术费10000元。被告对原告主张的医疗费、误工费、护理费、车损、交通费、伤残赔偿金没有异议，但认为原告请求的住院伙食补助费计算标准过高，应按照每天20元计算，对原告主张二次手术费有异议，主张其应实际支出后另行请求。被告张厚升为原告刘智礼垫付了医疗费2万元。
另查明，鲁L×××××号牌重型专项作业车系被告张厚升所有，被告尹相乐系被告张厚升雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2013年7月24日起至2014年7月23日止。
上述事实有，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、诊断证明、保险单、鉴定报告、评估报告等证据证实，经庭审质证后记录在卷，应当认定。
本院认为：被告尹相乐驾驶被告张厚升所有的鲁L×××××号牌重型专项作业车停放在莒县振兴路ZXL422号路灯杆处时，与原告刘智礼驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告刘智礼受伤，车辆受损的交通事故，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。日照市公安局交通警察支队莒县大队关于该事故所作的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险一份，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告张厚升作为鲁L×××××号牌重型专项作业车的所有人，对事故车辆享有运行支配和运行利益的权利，应在交强险限额范围外，按其雇佣的驾驶员尹相乐在该事故中所负的事故责任赔偿原告刘智礼的损失。因被告尹相乐未安全、文明驾驶机动车，未按规定停车是导致该次事故发生的全部原因，故可以认定其在从事雇佣活动中存在重大过失，对原告刘智礼的损失其应与雇主被告张厚升承担连带赔偿责任。原告请求的医疗费、车损、交通费、伤残赔偿金、复印费、鉴定费、评估费合理，本院予以支持。原告请求的误工费、护理费被告没有异议，对原告该部分请求，本院予以支持。原告请求住院伙食补助费计算标准过高，应以20元／天的标准计算为宜。原告请求的二次手术费，可待其实际支出后另行主张。的依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司支于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告刘智礼各项损失共计35553.6元［医疗费10000元＋误工费1381.8元（49.35元／天×28天）＋护理费1381.8元（49.35元／天×28天）＋交通费200元＋伤残赔偿金21240元＋车辆损失1350元］；
二、被告张厚升于本判决生效后十日内赔偿原告刘智礼各项损失共计38424.7元［医疗费37014.7元（47014.7元-10000元）＋住院伙食补助费560元（20元／天×28天）＋评估费100元＋复印费20元＋鉴定费730元］，被告尹相乐承担连带赔偿责任。（被告张厚升已付20000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心承担968元，被告张厚升负担973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 静
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第1165号
原告温如华，男，1990年2月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人黄迎春，屏山县法律援助中心员工。
被告朱明明，男，1985年9月出生，汉族，住四川省成都市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3号。
负责人蒲强，公司总经理。
被告张金坪，男，1974年7月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告徐佰华，男，1965年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司，住所地：屏山县屏山镇。
负责人李坚，公司经理。
本院在审理原告温如华诉被告朱明明、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、张金坪、徐佰华、中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温如华于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温如华自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温如华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温如华负担。
审判员 李小平
二〇一六年一月四日
书记员 姜 胜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9047号
原告：合肥市人民广告有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路451号，统一社会信用代码91340100728537492F（1-1）。
法定代表人：丁祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。
被告：李世兵，男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥市人民广告有限公司（以下简称人民广告公司）与被告李世兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告人民广告公司的委托诉讼代理人刘和鹏，被告李世兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人民广告公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年1月31日签订的《车辆广告位租赁合同》；2、被告退还租金2044.38元；3、被告赔偿原告损失15254.8元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，原告与被告签订一份《车辆广告位租赁合同》，约定原告独家承租被告营运的车牌为皖Ａ×××××937车辆依法可以设置广告的全部位置，用以发布广告；约定承租期限1年（自2016年2月11日至2017年2月11日），租赁价格为2600元/辆。合同还约定了双方权利义务、违约责任、合同争议解决事项。合同生效后，原告全面履行了合同义务，但被告于2016年5月1日单方撕毁原告发布的广告。原告与被告多次交涉，被告仍拒绝履行合同义务，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。
被告李世兵辩称：原告诉称与事实不符，被告并未违约，应当驳回原告的诉讼请求。原告隐瞒了其与长丰县宏业汽车客运有限公司所签订协议作废的事实，明知会有纠纷发生而放纵损害结果的发生，原告应自行承担后果；被告清除车身广告是因为无法通过车辆年审；被告曾经通知过原告解决问题，但原告不予理会，损害结果应由原告自行承担。
经审理查明：皖Ａ×××××号中型客车（简称涉案车辆）系长丰县宏业汽车客运有限公司名下的营运车辆。2016年1月31日，人民广告公司与李世兵签订一份《车辆广告位租赁合同》，合同约定，李世兵为出租方（简称甲方），人民广告公司为承租方（简称乙方），乙方承租涉案车辆可以设置广告的全部位置，承租期限为1年（自2016年2月11日至2017年2月11日），广告位租金价格为2600元/辆；甲方因过错导致合同不能履行或者不能完全履行的，甲方应赔偿乙方的损失等。合同签订后，人民广告公司支付李世兵租金2600元，并在涉案车辆车身张贴了广告。2016年5月1日，李世兵接到长丰县宏业汽车客运有限公司的通知，涉案车辆因参加年审须清除车身广告，李世兵遂清除车身广告，双方遂产生纠纷。
诉讼中，李世兵陈述其为涉案车辆的实际所有人，涉案车辆的车身广告位由长丰县宏业汽车客运有限公司统一对外出租；长丰县宏业汽车客运有限公司与人民广告公司、安徽风动广告传媒有限公司三方于2014年1月签订了一份为期3年（租赁期限至2017年1月）的《农班车车身广告经营合作协议书》（简称《合作协议书》），该《合作协议书》已于2016年1月18日经三方协商同意作废，但原告故意向被告隐瞒了这一情况。李世兵当庭提交了该份《合作协议书》，该《合作协议书》落款下方处载有人民广告公司法定代表人丁祥的签名及“同意作废”的字样。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告人民广告公司提交的《车辆广告位租赁合同》、收条，以及被告李世兵提交的《合作协议书》、车辆行驶证等证据在卷佐证。
本院认为：长丰县宏业汽车客运有限公司是涉案车辆的登记所有人及经营管理人，人民广告公司欲承租涉案车辆的车身广告位理应取得长丰县宏业汽车客运有限公司的同意。人民广告公司虽然与实际车主李世兵签订了车身广告位租赁合同，该份合同属于效力待定的合同，必须得到长丰县宏业汽车客运有限公司的同意才能生效。从2016年5月1日长丰县宏业汽车客运有限公司通知李世兵清除车身广告后双方虽经交涉但仍未能继续履行合同的事实来看，人民广告公司与李世兵签订的车身广告位租赁合同的效力并未得到长丰县宏业汽车客运有限公司的追认，该合同应归于无效。根据无效合同的处理原则，李世兵收取人民广告公司的租金，应当予以返还，故人民广告公司要求退还租金2044.38元，本院予以支持；人民广告公司和李世兵由此造成的损失，应当各自承担，故人民广告公司要求解除合同、赔偿损失15254.8元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李世兵于本判决生效后十日内一次性支付合肥市人民广告有限公司2044.38元；
二、驳回合肥市人民广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，减半收取计116元，由合肥市人民广告有限公司承担91元，李世兵承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一七年一月十二日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2796号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。法定代表人林向前，理事长。委托代理人陈剑雄，男，1980年12月4日出生，汉族，职工，系仙游县农村信用合作联社信贷员。被告杨阿枝，男，1953年7月29日出生，汉族，农民，住仙游县。被告杨洪美，女，1981年11月8日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告杨阿枝、杨洪美因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈剑雄到庭参加诉讼；被告杨阿枝、杨洪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，2012年8月30日，被告杨阿枝以购买木材为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币10000元，月利率11.25‰，由被告杨洪美担保。故请求判决被告杨阿枝立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元并支付自2012年8月30日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告杨洪美对上述借款本息负连带偿还责任。被告杨阿枝、杨洪美均未作答辩及提交相关证据。在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告杨阿枝、杨洪美身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。2、仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、2012年8月30日原告仙游县农村信用合作联社与被告杨阿枝、杨洪美签订的保证借款合同一份，以此证明被告杨阿枝以购买木材为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，约定借款期限自2012年8月30日起至2013年7月29日止，借款月利率11.25‰，被告杨洪美对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年8月30日向被告杨阿枝发放借款人民币10000元，履行了合同义务。本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：2012年8月30日，原告仙游县农村信用合作联社与被告杨阿枝、杨洪美签订保证借款合同一份，约定：被告杨阿枝向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，借款月利率为11.25‰；被告杨洪美对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告杨阿枝借款人民币10000元。原告仙游县农村信用合作联社于2015年6月23日诉来本院请求处理。综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告杨阿枝未按照约定的期限足额返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告杨洪美为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告杨洪美承担保证责任，被告杨洪美应对被告杨阿枝的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告杨阿枝、杨洪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阿枝应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币一万元为基数，自二○一二年八月三十日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。二、被告杨洪美对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币二百零六元，减半收取人民币一百零三元，由被告杨阿枝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员陈伟二〇一五年七月十四日书记员陈婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第788号
罪犯李凌，男，1992年3月12日出生，汉族，初中文化，福建省宁化县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2012年12月12日作出（2012）永刑初字第243号刑事判决，认定被告人李凌犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月16日起至2016年9月15日止），并处罚金37000元（交1000元）。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑五个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李凌自2013年1月5日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年1月至2014年3月累计达标分10分，2013年获监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯犯有数罪，有部分罚金未能积极履行，减刑幅度应从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李凌减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年3月16日起至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 董 杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3745号
原告：赵武科。
委托诉讼代理人：曹建华。
委托诉讼代理人：赵坚。
被告：刘仲田。
案由：民间借贷纠纷。
原告赵武科诉被告刘仲田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告赵武科于2017年10月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告赵武科自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵武科撤回起诉。
案件受理费11600元，原告已预交，减半收取5800元，由原告自行负担。另5800元本院退付原告。
代理审判员 江红霞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 魏 嵘
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1131号
罪犯张伟。
天津市宝坻区人民法院于2009年3月2日作出（2009）宝刑初字第54号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年十个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币80000元不变。
（刑期自2008年9月12日起至2019年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9301号
原告：佛山市顺德区广顺电梯有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：李连友。
委托诉讼代理人：林剑波，男，1977年10月5日出生，汉族，住吴川市，系该公司的工作人员。
被告：佛山市顺德区南光纤维实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：何伟南。
原告佛山市顺德区广顺电梯有限公司与被告佛山市顺德区南光纤维实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区广顺电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区广顺电梯有限公司负担。
审判员 伍晖仪
二〇一七年七月十四日
书记员 陈玉琳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第01312号
申请执行人项某某
被执行人孟某某
申请执行人项某某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第0016号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟某某所有的10000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年七月四日
书记员 杜某某
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15235号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张兴智。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张兴智信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,450.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,169.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张兴智系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,619.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15235号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张兴智。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张兴智信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,450.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,169.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张兴智系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,619.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更276号
罪犯肖汕，男，57岁（1960年1月16日出生），汉族，江苏省金湖县人，大学文化，原海南茂隆（集团）公司总经理、法人代表，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于1997年1月8日作出（1996）海中刑一初字第220号刑事判决，判决：被告人肖汕犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；收缴在案的海口钟诚大厦1405室、海口山内花园一号楼一单元501室住房二套。被告人肖汕不服原审判决，向海南省高级人民法院提起上诉，海南省高级人民法院于1997年6月12日作出（1997）琼刑终字第38号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年4月以（2002）高刑执字第192号刑事裁定，将罪犯肖汕的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2008年4月以（2008）一中刑减字第1330号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；于2010年8月以（2010）一中刑减字第2334号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2011年10�以（2011）一中刑减字第5141号刑事裁定，减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯肖汕减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员徐云超、陈进喜出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察熊恩祥出庭履行职务。罪犯肖汕到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯肖汕能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务，于2012年8月获得监狱改造积极分子奖励，2013年9月获得监狱改造积极分子奖励，2015年6月获得�狱改造积极分子奖励，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据罪犯肖汕的改造及奖励情况，提出对罪犯肖汕减刑不超过一个月、减去剥夺政治权利一年的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯肖汕认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动、完成生产任务，三次获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件；该犯系职务犯罪，且在服刑改造期间存在多次违反监规纪律行为，对其减刑应从严掌握。执行机关已依照有关规定，对该犯的减刑作出了从严提请，我院对此无异议。
经审理查明，罪犯肖汕在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，于2012年8月获得监狱改造积极分子奖励，2013年9月获得监狱改造积极分子奖励，2015年6月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）海南省海口市中级人民法院（1996）海中刑一初字第220号刑事判决、海南省高级人民法院（1997）琼刑终字第38号刑事裁定及刑事案犯执行通知书；（2）罪犯肖汕的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯肖汕改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯肖汕在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯肖汕系被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，对其减刑应当从严掌握，鉴于执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱已对其减刑作出了从严提请。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖汕减去有期徒刑一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年4月23日起至2017年9月22日止，剥夺政治权利五年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4273号罪犯王占英，又名王三国，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二○○七年十二月十日作出（2007）保刑初字第1036号刑事附带民事判决，以被告人王占英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人王占英及原审附带民事诉讼原告人邵明玉等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年三月十四日作出（2008）冀刑三终字第73号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持一审对王占英的定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年八月三十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年十一月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王占英在服刑期间，于2012年12月15日至2015年1月14日，被评为狱改造积极分子2次，获计分记功奖励4次，获单项记功奖励1次，单项表扬奖励1次，有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王占英减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年8月31日起至2025年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10130号
原告：吕XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX。
委托代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。
被告：郭XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX。
本院在审理原告吕XX与被告郭XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕XX撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收37.50元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁树法
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第229号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1971年4月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省英德市，现住清远市清城区。因本案于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被监视居住，2014年3月7日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月8日15时许，被告人黄某甲的弟弟黄某乙在清远市清城区龙塘镇旧墟东源商场对面的水果档因水果摊位问题而与被害人冯某甲、欧某甲、冯某乙等人发生争执，后被告人黄某甲闻讯赶来，继而双方发生打斗，在打斗过程中，被告人黄某甲用拳头对被害人冯某甲等人进行殴打，致使被害人冯某甲鼻梁骨骨折，被害人欧某甲受伤。经鉴定，被害人冯某甲的伤势程度为轻伤。案发后，被告人黄某甲与被害人冯某甲、欧某甲达成了和解协议，取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某甲、欧某甲的陈述；被告人黄某甲的供述；证人黄某乙、冯某乙、廖某某等人的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；辨认笔录；抓获经过；户籍材料；刑事技术照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某甲到案后能如实供述自己的罪行，且已对被害人作出赔偿，并得到被害人及其家属的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可以从轻处罚。结合本案的事实及情节，建议以故意伤害罪判处被告人黄某甲一年六个月以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人已经对被害人作出赔偿，并得到被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被害人亦有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。考虑到被告人是初犯，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，放被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 张斯荷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘爱群
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第19号
申请执行人：曾宪玉，居民。
被执行人：吴望贤，居民。
申请执行人曾宪玉与被执行人吴望贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第439号民事判决书已发生法律效力，现该案已进入执行程序。在执行过程中，查明被执行人吴望贤有一辆广本小汽车（车牌号：桂J×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人吴望贤所有的广本小汽车（车牌号�桂J×××××）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢照钢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1541号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码7562011-6。
代表人罗明，该行行长。
委托代理人陈小兰，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行职工，住址不详。
委托代理人崔利平，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行职工，住重庆市江北区。
被告汪涛，男，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院于2016年1月21日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告汪涛借款合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗燕
二〇一六年二月一日
书 记 员 龙洪
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第715号
原告卢某，农民。
被告覃某，农民。
原告卢某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员覃晓凤适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，代理书记员覃福毅担任法庭记录。原告卢某、被告覃某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2010年10月经人介绍，原告与被告认识，××××年××月××日原、被告到柳江县民政局婚姻登记处登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育小孩。原告与被告结婚生活在一起后，因为双方性格不和，两人经常吵架，被告还实施家庭暴力，打骂原告。原告从2015年1月起已经与被告分居，至今两人互不来往，互不履行夫妻义务。现原告与被告的感情已经彻底破裂，因此诉至法院要求离婚。离婚后没有夫妻共同财产分割，没有债权债务，没有小孩需要抚养。
被告覃某辩称，被告平时都很照顾原告的，被告在家务农，原告在柳州租房居住，被告没有打原告，有时只是吵架。被告前妻发生交通事故得了11万的赔偿款，被告还拿出来给原告付房租，看病等，现在钱都花完了，原告就要求离婚，故被告不同意离婚，希望原告回来和被告继续生活。
经审理查明，原告提供的结婚证复印件、户口本复印件，证实了原、被告的婚姻关系及身份情况，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认；原告提供的照片，证实了原告的手受轻微伤的事实，被告在质证过程中否认殴打原告受伤的事实，原告没有提出其他证据与该证据相佐证，故对该证据，本院不予单独采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告卢某与被告覃某于2011年经人介绍认识交往后，于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续，原、被告均系再婚，各自生育的孩子均已成年。婚后，原告到被告家居住生活，结婚初期，双方的夫妻感情尚好。在被告家居住生活半年后，原告因患有××无法从事农业劳动，于是到柳州市打工租房居住生活，被告则继续留在家中务农。平时有空，被告亦到柳州市的出租屋与原告共同生活。2015年1月，原、被告发生矛盾后，原告便不再与被告往来联系。2015年3月19日，原告以双方的夫妻感情已经破裂为由起诉至本院，并提出前述诉请。
另查明，无证据证实原、被告在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，在婚姻家庭生活中，和睦的婚姻家庭关系，需要夫妻双方共同努力来营造和维系。本案中，原、被告均系再婚，双方的结合是经过了了解和慎重考虑的，说明双方还是有一定的感情基础的，只要在今后的共同生活中，只要双方能查找自身存在的问题并认真反省，有则改之，无则加勉，吸取教训，遇事有商量，相互理解，共同努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，婚姻家庭还是会和睦如初的。原告主张原、被告的夫妻感情确已破裂，但无证据证实双方间婚姻纠纷达到法律规定允许离婚的条件，故对原告本次要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某本次要求与被告覃某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃晓凤
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 覃福毅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第715号
原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区太平镇城西路109号。
法定代表人刘洪胜，该公司董事长。
委托代理人李文雄，该公司职员。
被告ＸＸ光，农民。
被告黄立强，农民。
原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ光、黄立强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员韦陈星独任审判。原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2015年9月14日以原告已与被告庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司以原告已与被告庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费790元，因撤诉结案减半收取395元，由原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 韦陈星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 玉正竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1816号
罪犯何世喜，男，1972年9月2日出生，汉族，出生地河南省商城县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1997年12月18日作出（1997）深中法刑一初字第292号刑事判决，以被告人何世喜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经二审审理，于1998年2月17日作出（1998）粤高法刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何世喜死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2000年4月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年7月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；广东省韶关市中级人民法院于2003年12月26日对其减去有期徒刑一年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年11月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年7月7日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯何世喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯何世喜获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何世喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世喜减去有期徒刑十个月，刑期执行自2002年7月22日起至2015年8月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 仉志兰
审判员 秦艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱传崴
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执216号
被执行人张建春，男，1980年12月26日出生于甘肃省文县。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人张建春罚金人民币10000元的执行一案中，被执行人张建春已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初12号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 李旭艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞民初字第0850号
原告张勇。
委托代理人朱洁，江苏圣益律师事务所律师。
被告徐建华。
被告许善宗。
本院在审理原告张勇诉被告徐建华、许善宗民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费减半收取1800元、公告费304元，合计人民币2104元，由原告张勇负担。鉴定费8000元由被告徐建华负担。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 夏朦兰
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第1005号
异议人（被执行人）宋XX，男，1955年1月7日出生。
申请执行人北京先导华鑫房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区道家园18号楼。
法定代表人苏波，董事长。
委托代理人张发亮，男，1971年6月7日出生。
本院在执行北京先导华鑫房地产开发有限公司（以下简称先导公司）与宋XX股权转让合同纠纷［执行依据：北京市高级人民法院作出的（2009）高民终字第1736号民事判决书、执行案号：（2010）一中执字第365号］一案过程中，宋XX向本院提出执行异议，请求法院停止对其配偶周XX名下位于北京市朝阳区广顺北大街XX号房屋（以下简称争议房屋）的拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋XX述称：先导公司与宋XX经协商，用位于河南省安阳市高新技术开发区银杏办事处XXX房屋抵偿先导公司的508万元的债务，对此三方签订了确认书并就过户事宜，签订了协议书。先导公司提出了整体收购的方案，但因价格问题未成交。宋XX在办理过户过程中，多次要求先导公司出具过户所需文件，先导公司回复如不能达成整体收购再办理产权过户。在签订确认书后，表明宋XX履行了还债义务。请求法院终止对宋祝XX配偶周XX名下争议房屋的拍卖。
先导公司述称：宋XX已经就争议房屋提出过异议，后撤回，请求法院驳回宋XX的执行异议。
本院经审查查明：2009年11月30日，北京市高级人民法院作出（2009）高民终字第1736号民事判决书，判决宋XX支付先导公司5080710.5元。执行过程中，本院于2012年7月25日查封周XX名下的争议房屋（房产证号：京房权证朝私XX字第X**号）。目前，争议房屋正在评估过程中。
另查：宋XX与周XX系夫妻关系。
本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院正在对争议房屋进行评估，尚未决定进行拍卖，宋XX要求停止拍卖的执行行为尚未发生，故其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回宋XX所提执行异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐文影
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特396号
申请人：创姿服饰（上海）有限公司。法定代表人：王元宏，董事长。委托代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托代理人：王静，上海磊天律师事务所律师。被申请人：张留拴，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人创姿服饰（上海）有限公司（以下简称创姿公司）与被申请人张留拴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人创姿公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第3690号裁决，事实和理由如下：创姿公司分别于2016年3月31日、4月7日、4月12日、4月15日、4月21日、4月28日、5月3日、5月10日、5月18日及5月27日向张留拴发出《要求上班通知书》，其内容明确表示：“无论公司是否安排你工作任务，在没得到公司同意的情况下均不得擅自离开公司，亦不得以致早退，更不得未到公司准时报到，否则一律视为旷工”。但是张留拴来到公司后，没有得到公司同意便擅自离开公司，期间待在公司的时间不足三小时。而且，张留拴接到《要求上班通知书》便来公司，没有接到《要求上班通知书》便不来公司，其行为属严重的旷工行为。鉴于此，创姿公司于2016年6月1日向张留拴发出《解除劳动关系通知书》，张留拴于次日签收。因此，创姿公司解除与张留拴之间的劳动关系，系合法行为。创姿公司认为仲裁裁决其支付2016年5月1日至2016年6月2日期间的工资3,507元及违法解除劳动合同赔偿金15,891.09元，事实认定错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销。被申请人张留拴答辩称：创姿公司主张的旷工理由不能成立，已经有（2015）沪一中民（三）民终字第1960号生效的判决书作出了相关的认定。被申请人不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。创姿公司提出的上述理由不足以证明其主张。仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认创姿公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人创姿服饰（上海）有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第3690号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人创姿服饰（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年八月四日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第1992号
上诉人（原审被告）：袁丽如，女，汉族，1976年1月出生。
被上诉人（原审原告）：周惠相，男，汉族，1971年10月出生。
上诉人袁丽如与被上诉人周惠相因相邻关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第2563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月15日，周惠相向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、袁丽如停止侵害、维修渗水部位；2、袁丽如赔偿周惠相经济损失1500元。
原审法院经审理查明：周惠相是东莞市常平镇金美花园金花阁金涛轩2座8C的业主。袁丽如是东莞市常平镇金美花园金花阁金涛轩2座9C的业主。周惠相主张其物业内的卫生间天花之上的部分区域在2012年10月出现渗水现象，并向金美花园物业管理处反映渗水情况，物业管理处工作人员经上门检查后确认是由于袁丽如的卫生间渗水所致，物业管理处经多次与双方联系、协商处理渗水问题。周惠相于2013年4月15日诉至原审法院，要求袁丽如停止侵害，修复渗水部位赔偿损失。周惠相举证一份2013年4月9日，东莞市汇港物业管理有限公司出具的“证明”，内容为“因东莞市常平镇金美花园金花阁金涛轩2座9层C号房（业主袁丽如）卫生间长期渗水，导致楼下2座8层C号房（业主周惠相）的卫生间天花扣板锈蚀严重，需要更换，更换费用约为1500元”。2013年7月2日，原审法院电话通知周惠相、袁丽如双方次日在周惠相物业处参与现场勘察。2013年7月3日，原审法院工作人员前往周惠相物业处现场勘察，袁丽如未到场。据现场勘察，周惠相卫生间的面积约4平方米，天花确实存在渗水后锈蚀的情况，但卫生间顶部已经不再渗水，周惠相申请撤回第一项诉讼请求。当日，原审法院也向物业管理处核实案件事实及物业管理处出具的“证明”的情况，物业管理处表示周惠相、袁丽如双方确实因为渗水问题引致纠纷，“证明”是物业管理处根据工程部或者装修队的报价出具。
原审法院认定上述事实的证据有：房地产权证、疑难问题跟踪处理记录表、证明及庭审笔录等。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，周惠相、袁丽如作为相邻方，袁丽如负有谨慎注意的义务，防止其居住的楼上房屋渗水至楼下住户。虽物业公司不具备对渗水原因进行鉴定的资质，但物业公司现场检查亦能证实周惠相的卫生间天花确实存在渗水问题，周惠相的卫生间天花存在渗水现象是客观事实，根据自然规律、日常生活法则以及物业公司的现场检查等，周惠相已完成其举证责任，证明其房屋渗水是由于楼上袁丽如的卫生间防水层发生问题所致，袁丽如对本案的渗水事实也未提出异议，故袁丽如作为该房屋业主负有修复的义务，但鉴于袁丽如已经多次维修，原审法院工作人员勘察现场时确认漏水情况已经修复，周惠相也表示因不再漏水，撤回了第一项诉讼请求。因为袁丽如卫生间的渗水导致周惠相的卫生间的天花锈蚀，周惠相要求袁丽如赔偿更换卫生间天花的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。但周惠相诉求的1500元依据的是案涉物业的物业管理处出具的一份“证明”，更换费用尚未实际发生，该份证明只是物业管理公司的维修部或者施工队的一个大致估价，并非绝对标准，且更换天花的费用根据周惠相选择的天花品种、材质、商家等因素不同而存在不同，故原审法院结合周惠相的卫生间的面积，更换普通材质天花的市场价格等因素，酌定袁丽如赔偿周惠相天花损失800元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：一、限袁丽如在判决发生法律效力之日起七天内向周惠相赔偿天花损失800元；二、驳回周惠相的其他诉讼请求。如按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由周惠相承担23元，由袁丽如承担27元。
袁丽如不服原审判决，向本院提起上诉称：周惠相的厕所天花全面积只有3—4平方米，材料为铁皮，从2000年入住至今已使用10多年，正常情况下也会损坏破旧。袁丽如单位只是对周惠相单位一两块天花的损坏，不应承担天花更换的费用。另外，东莞市常平镇金美花园楼房质量存在问题，周惠相的天花漏水并不完全是袁丽如的责任，周惠相并无提供证据证明是袁丽如的责任，只是证明是东莞市常平镇金美花园漏水造成的损失。据此，请求撤销原审判决第一项。
周惠相未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。二审中，袁丽如确认周惠相的卫生间的天花板有漏水，袁丽如曾经雇人帮周惠相维修过。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人袁丽如上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据袁丽如在二审中的上诉请求，本案争议焦点是：袁丽如是否应承担周惠相的房屋渗水所造成的损失。
袁丽如主张周惠相的房屋渗水是东莞市常平镇金美花园漏水造成，周惠相房屋因渗水导致的损失不应由袁丽如承担。双方确认周惠相的房屋渗水的事实。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，周惠相和袁丽如作为相邻方，袁丽如应对使用其房屋负有谨慎注意义务，应防止其所居住的楼上房屋渗水至楼下周惠相的房屋。对于周惠相的房屋渗水的原因，尽管未经有资质公司的鉴定，但物业公司、原审法院工作人员的现场勘查，结合自然规律、日常生活法则，足以认定周惠相的房屋渗水是由于楼上袁丽如的卫生间长期渗水所致。袁丽如主张周惠相的房屋渗水是由于东莞市常平镇金美花园的质量问题所致，但其未提供任何证据，本院不予支持。综上，袁丽如主张周惠相房屋的损失不应由其承担不能成立，本院不予采纳。
袁丽如主张周惠相更换受损天花板费用过高。由于周惠相更换天花板的费用尚未实际发生，原审法院根据东莞市汇港物业管理有限公司出具的“证明”，并考虑天花板品种、材质、商家等因素，结合天花板受损面积，按照普通材质天花板的市场价格，酌情认定袁丽如赔偿周惠相800元合理有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人袁丽如上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁丽如负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 刘海燕
代理审判员 徐华毅
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘裕灵
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第2页，共7页
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3683号
原告刘伟与被告朱晓波请求确认人民调解协议效力一案，（2015）金武调确字第00108号判决书已发生法律效力。申请执行人刘伟于2015年12月02日向本院申请执行，要求被执行人朱晓波支付医药费、误工费等35000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人财产已查封暂无处置条件，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3683号案终结执行。申请执行人刘伟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 叶建莉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第605号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：杨保峰
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘彩云
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初259号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因犯盗窃罪，于2016年3月2日被宁陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被宁陵县公安局刑事拘留，于2017年5月24日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。
宁陵县人民检察院以宁检监所刑诉（2017）3号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁陵县人民检察院指派检察员徐艳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：
2017年5月11日13时许，被告人朱某某趁被害人韩某农忙之际，盗窃被告人韩某停放在路边的一辆电动三轮车，经价值评估，被盗电动车价值人民币2100元。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证、现场勘验笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某系刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的人，属于累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明：被告人朱某某盗窃的电动三轮车被公安机关追回，已退还给被害人。
上述事实，有被告人朱某某的户籍证明，前科证明，河南省宁陵县（2016）豫1423刑初10号刑事判决书，宁陵县价格认证中心宁价协（2017）第19号认定结论书，宁陵县公安局制作的现场勘验笔录及平面图，被害人韩某的收到条，证人李某1、李某2的证言笔录，被害人韩某的陈述笔录，被告人朱某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，被告人朱某某系累犯，应从重处罚。朱某某有坦白情节，赃物被追回，已退还给被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 陶秋勤
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3248号
原告：薛某甲，枣庄华润燃气有限公司职工。
被告：李某，枣庄市市中区公交公司职工。
委托代理人：刘金霞，山东恒平律师事务所律师。
原告薛某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某甲、被告李某及其委托代理人刘金霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名薛某乙。婚后由于性格不合，双方无法沟通，最终导致感情破裂，多年来互不关心，互不照顾，没有体会到夫妻之间关爱和家庭幸福，无法共同生活下去，自己感到特别痛苦，精神压力大，因而理应尽快结束名存实亡婚姻。原告为此诉至法院请求：一、判决原、被告离婚；�、依法分割夫妻共同财产；三、平均分摊孩子上学费用。
被告李某辩称，1、被告不同意离婚，原告所述的离婚理由不是事实；2、被告于原告婚后感情较好，婚后偶尔有分歧争吵是很正常的；3、1995年女儿出生给家庭带来了欢笑，虽然女儿已经上大学但仍需要一个完整的家；4、原、被告结婚后被告勤俭持家，照顾家人；4、关于财产分割及孩子学费问题，因被告不同意离婚不予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名薛某乙，现已成年。原告因感情不和为由，向我院起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一女，有较深的感情基础，原告虽诉称婚后常为生活琐事发生矛盾，但未提供证据予以证实双方感情破裂，因此本院给双方一次和好机�，希望双方多沟通、交流，珍惜共同建立的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告薛某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 姜 波
人民陪审员 杜成才
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 殷艺瑜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00242号
上诉人（原审被告）：华启升，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住五河县。
上诉人（原审被告）：丁红艳，女，1968年8月15日出生，汉族，居民，住址。
被上诉人（原审原告）：张梦婷，女，1990年7月25日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人华启升、丁红艳因与被上诉人张梦婷买卖合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2014）五民二初字第00432号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华启升、丁红艳于2014年11月15日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华启升、丁红艳自愿申请撤回上诉，是当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人华启升、丁红艳撤回上诉。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，均减半收取250，合计500元由华启升、丁红艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 张 青
审判员 李丰年
二〇一四年十一月十六日
书记员 吴顺娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3209号
申请人:赵某
被执行人:某公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月五日
书记员 邵 琛
邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年西民二初字第230号
原告邢台兴力安泰物资商行，住所地邢台市桥东区团结东大街6-1号。机构代码：77915608-3
法定代表人ＸＸ国，该公司经理。
诉讼代理人贾焕存、魏德，邢台市桥东区西门里申正法律服务所法律工作者。
被告河北钢中锂能电池有限公司，住所地邢台市桥西区王家营街81号。
法定代表人刘永强，该公司经理。
本院在审理原告邢台兴力安泰物资商行诉被告河北钢中锂能电池有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢台兴力安泰物资商行于2014年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢台兴力安泰物资商行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邢台兴力安泰物资商行撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告邢台兴力安泰物资商行负担。
审判员 李寿星
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙立红
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00551号
申请执行人魏愈花，女。
被执行人魏愈兴，男。
被执行人李翠清，女。
本院依据已经发生法律效力的福建省周宁县人民法院（2013）周民初字第3号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人魏愈兴、李翠清名下银行存款1012400元（壹佰零壹万贰仟肆佰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一三年四月十日
书记员 王月芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初575号
原告李立志，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告卢香根，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
原告李立志与被告卢香根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，人民陪审员李舟望、兰寒松参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立志到庭参加了诉讼，被告卢香根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立志诉称，2014年12月5日开始，被告经人担保先后四次向原告借款4万元、3万元、2万元、2万�，合计11万元，并分别出具了借条。上述借款未约定还款日期。原告在向被告催款时被告手机关机，无法联系。但被告在岳阳恒泰雅园5栋1301购买了一套住房，另被告在梅溪乡还有一栋两层楼房。基于上述原因，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款11万元，并承担本案诉讼费用。
被告卢香根未作答辩。
经审理查明，2014年，被告卢香根经原告李立志姨夫介绍并作担保，向原告李立志借款。卢香根分别于2014年12月5日、2015年3月4日、2015年6月4日、2015年9月13日向李立志出具了40000元、30000元、20000元、20000元的借条四份。四份借条上均未载明还款日期及利息。
原告在庭审中称，卢香根4次借款110000元，原告均是支付的现金。原告认为卢香根的经济条件还可以，且房屋面临征收，具有偿还能力，才会多次借款�卢香根。但卢香根借款后没有偿还过分文。
以上事实，有原、被告的身份证明、被告向原告出具的四份借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李立志与被告卢香根之间债权债务关系明确，被告卢香根借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。原告李立志要求被告卢香根偿还借款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢香根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢香根在本判决生效后十日内，偿还原告李立志借款本金110000元。
逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元，由被告卢香根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 兰寒松
人民陪审员 李舟望
二〇一六年五月四日
书 记 员 付山松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初575号
原告李立志，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被告卢香根，男，身份证号XX，汉族，住XX。
本院在审理原告李立志与被告卢香根民间借贷纠纷一案中，原告李立志于2016年1月21日向本院提出财产保全申请。原告请求查封、冻结被告卢香根的银行存款110000元或与之价值相当的财产。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告卢香根的银行存款110000元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李舟望
二O一六年元月二十一日
书 记 员 王金红
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民重字第12号
原告：孙曼馨，住长春市经济开发区。
委托代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春市国家税务局，住所长春市南关区人民大街5766号。
法定代表人：杜锋，该局局长。
委托代理人：杨洪伟、黄吉。
被告：王明芝，住长春市南关区。
委托代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。
原告孙曼馨与被告长春市国家税务局、王明芝第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙曼馨的委托代理人曲彦宝，被告长春市国家税务局的委托代理人杨洪伟、黄吉，被告王明芝的委托代理人马显天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案诉争房屋产权人为长春市国家税务局，本案系因单位内部建房、分房引发的纠纷，虽然本案房屋已由该单位职工调换给非该单位职工，但该房屋调换系经产权单位同意，庭审中，房屋产权单位明确表示调换后非单位职工就房屋与单位职工同等对待，即非单位职工就该房屋仍享受单位职工同等权利，也承担同等义务。本案就诉争房屋而言，因产权人和承租人属于内部管理与被管理关系，二者不享有同等法律地位，故该纠纷不属于人民法院管辖。我院（2012）南民初字第639号民事判决，依法应予撤销，（2012）南民初字第639号案件王明芝的起诉，依法应予驳回。关于原告主张确认其对涉案房屋的承租权、使用权以及变更房屋使用权人一节，因该纠纷属于产权单位内部管理问题，不属于人民法院管辖范围，故我院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款（二）项之规定，经本院2015年第9次审判委员会议讨论，裁定如下：
一、撤销本院（2012）南民初字第639号民事判决的判项即“被告长春市国家税务局于本判决生效后，立即将位于长春市南关区东岭税务小区20栋3门203室房屋名变为原告”；
二、驳回（2012）南民初字第639号案件原告王明芝的起诉；
三、驳回原告孙曼馨的起诉。
案件受理费3700元，退回原告孙曼馨；（2012）南民初字第639号案件受理费3700元，退回王明芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月九日
书 记 员 曲 刚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第610号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦兴沛（自报）。2007年8月13日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2007年9月13日刑满释放；2009年11月30日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2011年2月25日刑满释放；2012年4月18日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零九个月。因本案于2014年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）138号起诉书指控被告人韦兴沛犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人韦兴沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月3日14时许，被告人韦兴沛伙同谢某某、杨某甲（均已判刑）及三哥（另案处理）去到佛山市顺德区大良街道凤山西路某号楼，在303号出租屋内盗走被害人杨某乙人民币1000元；在305号出租屋内盗走被害人李某某一部价值人民币324元的联想A350手机和一台飞科牌剃须刀（无法核价）。2014年10月10日17时左右，民警去到广州市番禺区大石谢村一出租屋内抓获被告人韦兴沛。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人杨某乙、李某某的报案陈述；被告人韦兴沛的供述及对另案处理人谢某某、杨某甲的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；另案处理人谢某某、杨某甲的证言及分别对被告人韦兴沛的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；被告人韦兴沛的前科材料；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人韦兴沛无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦兴沛在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议判处被告人韦兴沛有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦兴沛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦兴沛犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦兴沛无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦兴沛犯盗窃罪，罪名成立。被告人韦兴沛在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人韦兴沛归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人韦兴沛的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人韦兴沛的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦兴沛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2016年4月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第581号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1970年6月14日出生，中专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区，现住址包头市昆都仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日22时30分许，被告人赵某某酒后驾驶蒙BXXX**号灰色福克斯牌小型汽车，沿东胜区吉劳庆路由南向北行驶至东胜区融创大酒店门前时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人赵某某血液酒精含量为100.87mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯了刑律，应依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，犯罪嫌疑人基本情况，查获经过，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，人口、驾驶证、行驶证信息查询单，呼出气体酒精含量检测报告，血液酒精含量检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期，以执行通知书为准；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宁布
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执852号
申请执行人刘炳萍，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地胶州市铺集镇朱诸路南工业园一号路西。
法定代表人刘坤洲，系该公司董事长。
申请执行人刘炳萍与被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书已立案执行。经审查，本案被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司已向胶州市人民法院起诉，胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 王义斌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3751号
原告李金琢等17人（名单附后）。
诉讼代表人李金琢，男，60岁，蒙古族，无业。
诉讼代表人徐永校，男，50岁，汉族，个体。
诉讼代表人李桂云，女，48岁，汉族，无业。
诉讼代表人王月芝，女，51岁，汉族，无业。
诉讼代表人崔国强，男，56岁，汉族，无业。
被告李树全，男，50岁，汉族，无业。
本院在审理原告李金琢等17人与被告李树全侵权责任纠纷一案中，原告李金琢等17人于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告李树全的起诉。
本院认为，原告李金琢等17人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金琢等17人撤回对被告李树全的起诉。
案件受理费100元，由原告李金琢等17人负担。
审判员 段晓梅
二〇一五年十一月十日
书记员 张 淼
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1953号
罪犯张站良，现在河南省第四监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2013年4月27日作出（2013）义刑初字第32号刑事判决书，认定�告人张站良犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。原审被告人不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）三刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2008年8月至2012年3月间，被告人张站良伪造文件及有关材料，虚构其能帮忙安排工作、调动工作、办理采矿证件、能开出低价煤炭的事实，骗取王＊＊、王＊＊、李＊＊等人巨额财物。
罪犯张站良在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张站良自入狱以�确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张站良减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月13日起至2026年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执73号
申请执行人陈世英，男，汉族。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区。
法定代表人晏支华。
申请执行人陈世英依据桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1060号民事调解书，于2015年7月2日向桂林市象山区人民法院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为25万元，该院于同日依法受理。根据桂林市中级人民法院桂市中法网传（2015）130号《关于涉及广西东方祥龙投资发展有限公司等被执行人的执行案件统一由临桂区人民法院执行的通知》要求，象山区人民法院于2016年1月25日将案件移送到本院，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区法院（2015）象民初字第1060号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1060号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 秦雪梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第870号
原告周贤。
被告戴陈。
原告周贤与被告戴陈民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告周贤及被告戴陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤起诉称：2010年10月19日，被告因家庭经商缺资向原告借款200000元，双方口头约定月利率为1%，同时由被告出具一张借条交原告收执。之后，被告分别于2011年2月12日连续出具三张借条共计500000元交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告均以经济拮据为由拒不偿还，故原告诉请判令：一、被告戴陈立即偿还借款700000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2011年2月12日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告周贤陈述称其诉请的利息损失指的是借款利息。
被告戴陈答辩称：原告陈述内容属实，我向原告借款200000元后有按月利率1%支付利息至2010年年底，之后的借款500000元还没有支付利息。因为双方是朋友关系，所以之后的借款500000元，未明确约定利息。
原告周贤在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍登记信息一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条及中国农业银行银行交易凭证各四份，证明被告向原告借款的事实；
被告戴陈在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告周贤提供的上述证据经庭审出示，被告戴陈质证对证据一、二、三均无异议。
本院认为，原告周贤提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月19日，被告戴陈向原告周贤借款200000元，由被告戴陈出具借条一份交原告周贤收执。双方口头约定月利率1%。被告戴陈已支付利息至2010年底。2011年1月14日，被告戴陈向原告周贤借款100000元。2011年1月18日，被告戴陈向原告周贤借款200000元。2011年2月12日，被告戴陈向原告周贤借款200000元。当日，被告戴陈出具三份借条交原告周贤收执。
另查明，2010年10月19日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.86%；2011年1月14日、2011年1月18日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.35%；2011年2月12日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.60%。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并自原告周贤交付借款之时生效。原告周贤持被告戴陈出具的借条向被告戴陈主张权利，被告戴陈未提出异议，故原告周贤诉请被告偿还借款700000元，应予以支持。对于2010年10月19日的借款200000元，双方口头约定月利率1%，未超过法律规定的自然人间借款利率的限制标准，本院予以支持。原告周贤诉称按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2011年2月12日起计算利息，系原告周贤对自身权利的处分，且有利于被告戴陈利益，应予以支持。对于之后陆续借款500000元，原告周贤诉称双方约定月利率1%，被告辩称双方未明确约定利息，但原、被告均未能提供证据予以证明，现原告周贤诉称按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
被告戴陈于本判决生效之日起十日内偿付原告周贤借款700000元及利息（其中借款200000元按年利率4.86%计算，借款300000元按年利率5.35%计算，借款200000元按年利率5.60%计算，均自2011年2月12日开始计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11955元，减半收取5978元，由被告戴陈负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11955元，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张小清
二〇一三年十二月五日
书 记 员 方蓓蓓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申107号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：四川省江油市太平镇新华路中段1号。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：温华春，男，汉族，生于1970年10月5日，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资公司）因与被申请人温华春商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五星投资公司申请再审称，（一）温华春已收房入住多年，原审判决五星投资公司承担逾期交房违约金不符合合同约定。1.《商品房买卖合同》第十四条约定：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”可见出卖人承担逾期交房责任的条件是买受人因交付的房屋不符合约定条件而拒绝接收，造成房屋迟延交付，本案温华春自愿领取了房屋钥匙并装修入住至今，故不存在逾期交房的事实。2.案涉房屋转移占有多年，应视为实际交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”五星投资公司的交房行为仅存在不具备综合竣工验收手续的形式上的瑕疵，并非温华春收房后不能入住或不能正常使用导致收房无效的情形。3.案涉房屋已取得主体结构和分户质量验收，没有质量问题，不存在实质性违约。（二）约定违约金过分高于实际损失，应当依法调低。原审判决按购房款金额每日万分之三计算违约金，明显违反法律和司法解释的精神。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”绵阳市与案涉房屋同地段、同户型、同面积的商品房年租金最高不超过1万元，原判决按每日万分之三计算的年违约金超过实际损失的4倍。2.实际损失的举证责任应由主张违约金权利的一方承担。原审法院要求五星投资公司证明实际损失，不符合举证规则，也不公平。五星投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，五星投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李晓成
审 判 员 郭 伟
代理审判员 谭 凌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭小川