山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁03行终107号
上诉人（原审原告）陈长海，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
被上诉人（原审被告）沂源县公安局，统一社会信用代码113703230042231642。住所地：山东省沂源县振兴路**号。
法定代表人刘炜，局长。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。
委托代理人孟令友，沂源县公安局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）沂源县人民政府，沂源县人民政府办公室统一社会信用代码113703233130158447。住所地：山东省沂源县城振兴路**号。
法定代表人田晨光，县长。
委托代理人宗澎，沂源县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
上诉人陈长海诉被上诉人沂源县公安局、沂源县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服沂源县人民法院（2015）源行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈长海，被上诉人沂源县公安局副局长崔光恒、委托代理人孟令友、伊斌，被上诉人沂源县人民政府委托代理人宗澎、毕玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2015年4月23日至5月2日期间，多次到北京中南海周边地区以及联合国开发署上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告沂源县公安局于2015年5月3日作出源公（悦）行罚决字[2015]00005号行政处罚决定，以非正常上访扰乱公共场所秩序给予原告行政拘留九日的处罚，该行政拘留已经执行完毕。对该处罚原告不服，提起复议，被告沂源县人民政府于2015年7月7日作出源政复决字[2015]第6号行政复议决定，维持被告公安局源公（悦）行罚决字[2015]00005号行政处罚决定。另查明，原告在该处罚之前曾到中南海周边地区及联合国开发署等地上访过，并被公安机关予以训诫和拘留。
原审法院认为，本案原告多次进京上访的事实清楚，证据充分。案件的焦点问题是原告的进京上访行为是否构成进京非正常上访，是否能够依法定性为扰乱公共秩序并予以行政处罚。信访人到北京天安门地区、中南海周边、中央和国家领导人驻地、外国驻华使（领）馆区、驻京国际组织、驻京外国组织、境外媒体以及重要会议、重大活动场所等重点地区和敏感部位上访属于进京非正常上访。本案原告的上访行为属于进京非正常上访。原告因进京非访被训诫、行政拘留后，不听劝阻，于2015年4月23日至5月2日期间仍多次到上述重点地区和敏感部位非正常上访，其行为构成扰乱公共秩序。被告公安局作出的源公（悦）行罚决字[2015]00005号行政处罚决定、被告沂源县人民政府作出的源政复决字[2015]第6号行政复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈长海的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈长海负担。
上诉人陈长海上诉称，2015年4月23日至5月2日期间，我在北京给中央领导写信、寄信，到多处咨询、举报、反映情况，北京市公安局出具的档案信息，足以证明我没有任何违法行为，庭审质证中提出，被上诉人沂源县公安局提交的证据很模糊、疑点很多，没有具体时间、地点、违法行为。向二审法院提起上诉，请求撤销不合法的（2015）源行初字第15号行政判决书。
被上诉人沂源县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、我局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分。2015年1月1日，陈长海因非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2015年2月26日陈长海因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。陈长海在被依法训诫和拘留后，明知北京中南海地区以及联合国开发署不是信访接待场所的情况下，又于2015年4月23日至5月2日期间，多次到北京中南海地区以及联合国开发署进行非访活动，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。我局认定其行为违法并予以行政处罚，认定事实清楚，证据确凿充分。以上事实有陈长海的陈述、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书、训诫书、工作说明等证据足以证实。二、我局对违法行为人陈长海的行政处罚，适用法律正确，处罚合法适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。陈长海扰乱公共场所秩序，我局以事实为根据，以法律为准绳，依法作出对陈长海行政拘留九日的决定，既符合法律规定，又充分衡量了处罚意见的合理性，适用法律正确。三、我局作出的行政处罚决定书程序合法。陈长海扰乱公共场所秩序案由沂源县公安局在工作中发现，于2015年5月3日受案，依法传唤了违法嫌疑人陈长海，进行了调查取证，依法告知了陈长海行政处罚的相关情况，作出了对陈长海行政拘留九日的处罚，履行了法定程序，程序合法。综上所述，请求二审法院依法驳回陈长海的上诉请求。
被上诉人沂源县人民政府答辩称，被上诉人于2015年5月14日收到上诉人的行政复议申请后，依法履行了审批受理手续，同时要求沂源县公安局做出了行政复议答复意见，并提交当初作出行政处罚的证据、依据和其他相关材料。为进一步查清事实，被上诉人于2015年6月5日组织了行政复议听证会。根据上诉人与沂源县公安局的陈述及举证，经审查认为沂源县公安局作出的源公（悦）行罚决字[2015]00005号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2015年7月7日作出了被诉行政复议决定并依法送达。被上诉人作出的维持沂源县公安局源公（悦）行罚决字[2015]00005号行政处罚决定的复议决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原审法院判决正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉维持原判。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、第九十一条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条等相关法律法规规定，被上诉人沂源县公安局对本治安案件具有管辖权。2015年5月3日7时30分，沂源县公安局悦庄派出所接警，反映案情为，沂源县悦庄镇黄山村陈长海在2015年4月23日至同年5月2日期间多次到北京中南海地区以及联合国开发署进行非访活动，扰乱了该地区的公共场所秩序。遂即立案调查。被上诉人沂源县公安局根据上诉人陈长海的户籍证明材料，对上诉人陈长海的调查询问笔录，对证人沂源县西里镇政府综治办工作人员梅玉功、沂源县历山街道办事处综治办工作人员崔某的调查询问笔录，沂源县公安局民警杨恩生的证明材料，2015年1月1日北京市公安局西城分局府右街派出所对陈长海的训诫书，2015年1月23日沂源县公安局对陈长海的训诫，2015年2月26日北京市公安局朝阳分局对陈长海作出的京公朝行罚决字﹝2015﹞002967号行政处罚决定书，2015年5月2日北京市公安局西城分局府右街派出所对陈长海的训诫书、同年5月3日府右街派出所出具的工作说明，淄博市公安局处理非正常上访工作办公室的工作说明，沂源县公安局悦庄派出所出具的办案说明等证据材料，综合认定，上诉人陈长海进京多次到北京中南海地区以及联合国开发署等非上访地区进行非正常上访活动的行为，构成扰乱北京非上访地区的公共场所秩序，系违法行为，被上诉人沂源县公安局依法于2015年5月3日作出源公（悦）行罚决字【2015】00005号行政处罚决定，对上诉人陈长海给予行政拘留九日处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，裁量适当。被上诉人沂源县人民政府根据上诉人陈长海的行政复议申请，依法对源公（悦）行罚决字【2015】00005号行政处罚决定进行复议，于2015年7月7日作出源政复决字（2015）第6号行政复议决定，维持行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人陈长海的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回陈长海的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一七年六月二十六日
法官助理 王敬波
书 记 员 王 琼