济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第2550号原告刘同海，男，1956年10月10日出生，汉族，机械高级工程师，住济南市。委托代理人张新响（原告刘同海之女婿），男，1974年3月6日出生，汉族，中央电视台员工，住中央电视台。被告济南西格马科技有限公司，住所地济南市。法定代表人汤小牛，总经理。委托代理人付玉伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告刘同海与被告济南西格马科技有限公司（以下简称“西格马公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘同海及委托代理人张新响，西格马公司的委托代理人付玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同海诉称，刘同海与西格玛公司于2007年6月1日建立劳动关系，双方签订劳动合同，2010年6月1日续签第二次劳动合同，2013年6月1日续签第三次劳动合同至刘同海退休之日。在劳动合同期间，西格玛公司未按时发工资及缴纳五险部分，而住房公积金也是在2014年4月象征性地交了一点。西格玛公司要求刘同海2011年2月之前每周加班一次（即俗称的小礼拜），共加班161天。2011年2月起实行每两周加班一天（即俗称的大小礼拜），共加班88天。自2014年12月10日，西格玛公司一直强迫刘同海内退，内退后只给1900元的工资。刘同海不答应内退，协商未果，西格玛公司答应刘同海继续上班，但未过多久，西格玛公司再次强迫刘同海内退，且威胁刘同海，并把刘同海办公用品搬走。由于刘同海刚手术不久，公司的行为使其精神接近崩溃，其家人只得向110报警寻求帮助，并向济南劳动监察大队举报，但都未解决问题。后刘同海与西格玛公司进行协商，同意西格玛公司把社保补全后内退，但西格玛公司不同意。刘同海在西格玛公司不准其请假的情况只得委托其家人去请求行政部门处理，在刘同海向济南高新区社保稽核科、济南市社保局、济南市住房公积金管理中心、济南劳动监察大队、济南政府热线12345投诉之后，西格玛公司均以各种理由不配合行政部门的工作。后刘同海自己去请教工商等部门了解政策和办理相关手续。在此期间，西格玛公司与刘同海解除了劳动合同。经过刘同海的维权，济南住房公积金管理中心以〔2015〕济住中执字35号文件对西格玛公司进行处理，济南劳动监察大队对西格玛公司以《济人社监罚字（2015）第009号》对西格玛公司罚款15000元。为维护刘同海合法利益，故诉至法院，请求依法判决：1、西格玛公司支付刘同海从2007年6月1日至2015年5月期间加班费232317元；2、西格玛公司支付刘同海从2007年6月1日起至今的年休假费，每年15天（2007年6月刘同海的工龄已23年），每日工资311元，共计140572元；3、西格玛公司补发刘同海2015年5月（解除劳动合同前）双倍工资14400元（以实际工资为准）；4、西格玛公司支付刘同海违法解除劳动合同8年的双倍赔偿金约115200元（以实发工资为准）；5、西格玛公司赔偿刘同海因公积金造成的损失30万元；6、西格玛公司在《大众日报》和《山东法制报》同等位置刊登道歉说明，并赔偿精神损失费1元钱。7、西格玛公司侵犯刘同海隐私权，要求西格玛公司道歉并赔偿刘同海1元钱。8、西格玛公司支付刘同海精神损失费50万元。西格马公司辩称，一、刘同海在西格玛公司处工作不存在加班的事实，根据西格玛公司的规章制度，加班需要提前填写《加班申请单》，经部门负责人批准、报人力资源部统计备案后方可视为有效加班。刘同海主张加班应该提供加班的证据；二、西格玛公司无需向刘同海支付带薪年休假工资，理由一、刘同海按300%的日工资标准主张年休假工资没有依据，按照相关规定，应再向刘同海支付200%的日工资标准即可且折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬。理由二、刘同海年休假已全部修完，再要求支付年休假工资没有事实依据。刘同海离职当年已工作119天，则带薪年休假天数应为4.89天。刘同海已于2015年2月2日、2月11日、2月16日、2月26日、3月16日、4月14日休完6天，实际休假天数已超过应休天数。理由三、刘同海的年休假工资请求已超过一年劳动争议仲裁时效，应予以驳回。三、关于2015年5月份工资的请求，首先刘同海自2015年4月30日未到西格玛公司处工作，西格玛公司无需向刘同海支付5月份工资，更无需按双倍支付。且刘同海仲裁请求金额为7200元而非14400元，该请求金额未经仲裁前置程序，不应得到支持。四、刘同海严重违反西格玛公司的规章制度，西格玛公司根据《劳动合同法》解除双方的劳动合同，无需支付刘同海赔偿金。刘同海与西格玛公司于2007年6月1日建立劳动关系，并签订劳动合同，期限至2016年10月10日止。自2015年4月30日刘同海在未办理任何请假手续的情况下再未到西格玛公司处上班，并拒绝接听西格玛公司的电话。西格玛公司以手机短信的形式联系刘同海，告知其行为违反单位的规章制度，否则单位可以解除双方劳动合同，而且无需支付经济补偿。期间刘同海拒接电话，拒回手机短信。西格玛公司2015年5月10日向刘同海邮寄《严重违反公司规章制度通知书》，刘同海拒收。2015年5月18日，西格玛公司去刘同海家中送达通知书，刘同海未开门。2015年5月25日在《大众日报》刊登《公告》，告知刘同海截至2015年5月22日已连续旷工16天，其行为已经违反单位规章制度，西格玛公司要求刘同海回单位办理相关手续，否则将按相关规定处理。等待期间刘同海未与西格玛公司取得联系，2015年5月26日答辩人又在《山东法制报》刊登《公告》，告知刘同海期限内回公司接受处理，否则将根据《劳动合同法》第三十九条规定解除劳动合同。刘同海未回西格玛公司处上班。刘同海连续旷工多日已严重违反了西格玛公司的规章制度，按照《劳动合同法》相关规定，该解除行为合法有据，无需向刘同海支付赔偿金。五、刘同海其他请求均不属于劳动争议受案范围，且除第八项请求外，仲裁阶段均未提出，未经仲裁前置程序，不应得到支持。经审理，本院认定，刘同海自2007年6月1日到西格玛公司处工作，双方签订三次劳动合同，合同期限分别为2007年6月1日至2010年6月1日，2010年6月1日至2013年6月1日，2013年6月1日至2016年10月10日。自2014年12月17日开始，刘同海委托其家人向济南市社会保险事业局、济南市劳动保障监察大队、济南住房公积金管理中心等部门，投诉西格玛公司未依法给刘同海缴纳社保、住房公积金，违法加班、没有年休假等问题。后刘同海以其投诉问题未得到解决需本人亲自到有关部门投诉为由，自2015年4月30日起未再到西格玛公司处上班。西格玛公司法定代表人汤小牛于2015年4月30日、5月4日、5月5日、5月7日、5月8日、5月11日、5月12日、5月14日、5月15日、5月18日向刘同海发送短信，告知其已旷工的天数及公司规定“一年累计旷工3天，属于严重违纪，公司可以随时解除劳动合同关系而不须支付任何补偿。希望你合法规范你的行为。”。西格玛公司于2015年5月10日向刘同海邮寄《严重违反公司规章制度通知书》，刘同海拒收。2015年5月18日，西格玛公司员工去刘同海家中送达上述通知书，未见到刘同海。后西格玛公司又分别于2015年5月25日、2015年5月26日在《大众日报》、《山东法制报》刊登公告，告知刘同海限期回单位，否则将解除劳动合同。2015年5月30日，西格玛公司以刘同海连续旷工21天严重违反公司规章制度为由，向刘同海出具《解除劳动合同通知书》。刘同海2014年4月至2015年3月平均工资为6466.8元。2015年7月8日，刘同海向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、西格玛公司补缴2007年6月1日以来未缴和少缴的五险一金；2、西格玛公司补缴欠缴五险一金和劳动加班费的滞纳金236000元；3、西格玛公司支付2007年6月1日至2015年5月加班费232317元；4、西格玛公司支付2007年6月1日至2015年5月未休年休假工资140572元；5、西格玛公司补发2015年5月双倍工资14400元；6、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金115200元；7、西格玛公司支付精神损失费50万元。该仲裁委作出裁决：一、西格玛公司向刘同海支付2014年1月1日至2015年4月30日未休年休假工资12873.56元；二、驳回刘同海的其他劳动争议仲裁请求。刘同海不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，2015年8月18日，济南住房公积金管理中心出具[2015]济住中执字35号案件回复文件，对刘同海的投诉予以回复，认定西格玛公司欠缴职工住房公积金，并制定了补缴计划。2015年9月17日，济南市劳动保障监察支队向济南市社保局高新办事处出具《社保稽核提请行政处罚案件反馈意见》，认定被告公司未按照社保稽核部门的要求配合稽核工作，未按时提供稽核需要的相关资料，并于2015年8月14日对被告下达责令改正文书，又于2015年9月17日向被告送达济人社监罚字（2015）第009号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被告罚款15000元。以上事实由刘同海提交的仲裁裁决书、刘同海委托代理人张新响向济南市社会保险事业局等部门投诉举报材料、刘同海委托代理人与西格玛公司公司负责人的短信截图（16页）、济南住房公积金管理中心投诉案件回复（2015）济住中执字35号、社保稽核提请行政处罚案件反馈意见（复印件），西格玛公司提交的原、西格玛公司签订的劳动合同三份、刘同海考勤表、工资统计表、西格玛公司单位《员工手册》、西格玛公司公司负责人与刘同海手机通话记录及短信记录、《严重违反公司规章制度通知书》及EMS特快专递拒收回执、百度网页EMS查询的拒收记录、2015年5月18日到刘同海家中当面送达其严重违反公司规章制度的《通知》录像各一份、《大众日报》2015年5月25日刊登的《公告》、《山东法制报》2015年5月26日刊登的《公告》等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，刘同海自2007年6月1日起与西格玛公司建立劳动合同关系，其依法应享受带薪年假待遇。刘同海要求西格玛公司支付2007年6月1日至2015年5月的未休带薪年假工资，因2007年6月1日至2013年的未休带薪年假工资已超过仲裁时效，本院不予支持；对于2014及2015年度，西格玛公司未能举证证明其已安排刘同海休假，应支付刘同海该期间未休带薪年假工资，但刘同海2015年4月30日之后未再到西格玛公司处工作，因此之后部分本院不再支持；刘同海享有每年15天带薪年假，2014年5月至2015年4月平均工资为6466.8元，日平均工资297.3元。综上，西格玛公司应支付刘同海未休带薪年休假工资（15天+120天÷365天×15天）×297.3元×300%=17775.6元。刘同海要求西格玛公司支付从2007年6月1日至2015年5月期间加班费，但未提交充分证据证实加班事实的存在，对其该项请求，本院不予支持。刘同海自2015年4月30日起并未再给西格玛公司提供劳动，其要求西格玛公司支付2015年5月双倍工资没有事实依据，本院不予支持。关于刘同海要求西格玛公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院认为，西格玛公司提交的员工手册上虽无刘同海签字，但刘同海在西格玛公司法定代表人连续告知刘同海其旷工天数及公司规定旷工3日即可解除劳动关系，并要求其规范自己行为的情况下，仍然持续旷工长达21天之久，违反了最基本的劳动纪律。在此情况下，西格玛公司与其解除劳动合同关系的行为未违反法律规定，刘同海要求西格玛公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。关于刘同海要求西格玛公司支付未缴纳住房公积金造成的30万元损失，要求西格玛公司在《大众日报》和《山东法制报》同等位置刊登道歉说明，并赔偿精神损失费1元钱，以及因西格玛公司侵犯刘同海隐私权，要求西格玛公司道歉并赔偿刘同海1元钱的诉讼请求，均未经仲裁，本院不予处理。对于刘同海要求西格玛公司支付其精神损失费50万元的诉讼请求，不属于劳动争议，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南西格马科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘同海2014年至2015年4月30日未休带薪年休假工资17775.6元。二、驳回原告刘同海的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告济南西格马科技有限公司负担。如果被告济南西格马科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杜霄慧人民陪审员  师长利人民陪审员  董 敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  李 灵