广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第514号
上诉人（原审原告）：胡书亮，男，1981年12月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：中山市中悦汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：聂亚煦，该公司董事长。
委托代理人：唐宇峰、李宝皇，该公司员工。
上诉人胡书亮因与被上诉人中山市中悦汽车销售服务有限公司（以下简称中悦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中中二法民五初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，胡书亮于2013年10月25日入职中悦公司，双方有签订劳动合同和劳动补充合同。劳动合同的期限为2013年10月25日至2018年10月24日，约定胡书亮的试用期为2013年10月25日至2014年4月24日，工作岗位为综合经营管理，工作职责为综合经营管理与服务，工资为计时工资，试用期前后的正常工作时间均为1310元／月，每月30日为发薪日，中悦公司已为胡书亮参加社会保险。
2014年2月24日，胡书亮向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月21日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）495号逾期未裁决证明。2014年4月22日，胡书亮持上述意见诉至本院。
胡书亮主张其月平均工资为3500元，中悦公司应以3500元／月作为基数计算其在职期间的正常工资及加班工资，中悦公司以1310元／月作为基数计算其在职期间的工资及加班工资是不对的，并提交面试评价表的复印件为证。中悦公司不确认面试评价表的真实性，称面试评价表没有其负责人的签名也没有其盖章，亦不确认胡书亮的平均工资为3500元／月，辩称胡书亮的工资组成为正常工作时间工资1310元＋加班费＋若公司有盈利就有绩效奖金和红利，并提交胡书亮2013年10月至2014年2月工资表及考勤记录表予以佐证。胡书亮确认上述工资表及考勤记录表的真实性。经查，面试评价表显示建议薪酬为“试用期待遇3500元（基本工资2000＋岗位工资500＋加班工资500＋考核工资500元），转正待遇4000元（基本工资2000＋岗位工资500＋加班工资500＋考核工资1000元）”，未显示胡书亮的正常工作时间工资为3500元／月。考勤记录表及工资表显示胡书亮2013年10月28日至2014年2月18日期间周六加班15.5天，2013年10月工作日出勤5天、周末出勤1天，2014年2月工作日出勤10天、周末出勤2天。2013年10月至2014年2月的工资表显示有出勤天数、延时加班天数、周末加班天数、法定假加班天数、工资、延时加班费、周末加班费、法定节假日加班费、工龄补贴、绩效奖金、其它补助、考勤扣款、应发工资、扣社保、扣税、实发工资等项目；中悦公司已支付胡书亮2013年10月工资777.78元（其中正常工资361.37元、加班工资120.46元、绩效奖金295.95元）、2013年11月工资3234.98元（其中正常工资1310元、加班工资542.07元、绩效奖金1573.14元）、2013年12月工资3302.29元（其中正常工资1310元、加班工资481.84元、绩效奖金1670.56元）、2014年1月工资3369.6元（其中正常工资1310元、加班工资481.84元、绩效奖金1708.16元）、2014年2月工资2000.03元（其中正常工资1310元、加班工资240.92元、绩效奖金541.98元）。又，胡书亮未提交面试评价表的原件，亦未提交其他依据证明其正常工作时间工资为3500元／月。
胡书亮主张因中悦公司口头说其试用期不合格并降低其薪酬、增加其工作范围及更换其工作地点，故其于2014年2月15日向中悦公司申请离职，后于2014年2月18日18时正式离职，要求中悦公司支付其赔偿金3500元，并提交辞职申请表、通知及劳动争议调解意见书为证。中悦公司确认辞职申请表、通知及劳动争议调解意见书，但不确认胡书亮主张的离职原因，认为辞职申请表已明确显示胡书亮是因个人原因辞职的。经查，辞职申请表显示胡书亮于2014年2月15日向中悦公司申请辞职，要求离职时间为2014年2月18日，辞职详细原因为“本人因个人原因，申请辞职，不能再为公司服务，请公司批准”。通知显示胡书亮于2014年2月15日书面通知中悦公司其将于2014年2月18日18时与中悦公司解除劳动关系。劳动争议调解意见书显示中山市东升镇劳动争议调解委员会于2014年2月19日组织胡书亮与中悦公司进行劳动争议调解，胡书亮称因中悦公司存在违法行为其于2014年2月15日书面与中悦公司解除劳动关系，其于2014年2月18日离职，其要求中悦公司结清其在职期间的所有工资和加班费、支付其经济赔偿金、补缴其入职以来的社保差额和住房公积金、返还其迟到的工资、支付侵权费用，但劳动争议调解意见书无法证实中悦公司存在降低胡书亮的薪酬、增加胡书亮的工作范围及更换胡书亮的工作地点的行为。另，胡书亮未提交其他依据证明中悦公司存在降低其薪酬、增加其工作范围及更换其工作地点的行为。
胡书亮主张劳动争议调解意见书可以证明其要求中悦公司于2014年2月19日12时前支付其工资及加班费等，但中悦公司未在上述期限内支付其相关工资项目，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《广东省工资支付条例》第四十五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，中悦公司应支付其未付加班费、少发工资及赔偿金的加付赔偿金8604.53元。中悦公司不确认，认为胡书亮的该项诉求无事实和法律依据。经查，胡书亮未提交任何依据证明中悦公司未及时足额支付其劳动报酬经劳动行政部门责令支付但拒不支付的事实。
胡书亮主张根据其提交的劳动保障监察限期改正指令书，劳动行政部门已要求中悦公司为其补缴社会保险差额，即中悦公司侵犯其社会保障权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条及《中华人民共和国劳动法》第九十七条的规定，中悦公司应支付其侵犯社会保障权利的赔偿金1750元。中悦公司确认劳动保障监察限期改正指令书的真实性，但辩称其已为胡书亮足额补缴社保差额，并提交单位补缴个人社保费申报表、参保证明为证。胡书亮确认单位补缴个人社保费申报表及参保证明的真实性，确认中悦公司已为其补缴社保差额，但认为中悦公司是在仲裁庭审前才为其足额补缴社保费用，中悦公司的行为违法。经查，劳动保障监察限期改正指令书显示中山市人力资源和社会保障局于2014年3月5日发出劳动保障监察限期改正指令书，责令中悦公司在接到本指令书之日起十日内为胡书亮重新申报2013年11月至2014年2月期间应缴纳的社会保险费数额。单位补缴个人社保费申报表显示中悦公司已按胡书亮确认的数额为胡书亮申报补缴2013年11月至2014年2月的社会养老保险。参保证明显示2013年11月至2014年1月中悦公司为胡书亮参加社会养老保险的月缴费工资为3500元，中悦公司为胡书亮参加社会工伤、失业保险的月缴费工资为1500元；2014年2月中悦公司为胡书亮参加社会养老保险的月缴费工资为2000元，中悦公司为胡书亮参加社会工伤、失业保险的月缴费工资为1500元。
胡书亮主张双方签订的劳动补充合同中第4.2、5.2、5.3、5.4、5.5、12.2条是无效条款，排除其法定权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国劳动法》第九十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，中悦公司应支付其赔偿金1750元。中悦公司对此不予确认，认为劳动补充合同是双方平等自愿情况下签订的，是双方的真实意思表示，胡书亮作为一名懂法律知识的人，假若其明知合同条款侵犯其权利其就不应该在劳动补充合同上签名，其在劳动补充合同上签名即表示其认可劳动补充合同的内容，胡书亮也未提交事实依据证明劳动补充合同对其造成损害，故无需支付胡书亮赔偿金。经查，劳动补充合同中第4.2、5.2、5.3、5.4、5.5、12.2条的内容并未违反法律法规禁止性规定，胡书亮亦未提交任何依据证明上述条款属于无效条款。
胡书亮主张劳动补充合同的第6.6条、第12.2条违背其真实意思，侵犯其知情权，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第九十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，中悦公司应支付其赔偿金1750元。中悦公司不确认，认为劳动补充合同的上述条款没有违反法律规定，胡书亮的该诉讼请求无事实与法律依据。经查，劳动补充合同第6.6条为“乙方在入职之前，已知晓甲方的一切情况及企业文化，已知悉乙方任职岗位之录用条件及岗位职责，并已深刻领会及绝对认可和自愿接受、自愿履行”，第12.2条为“如果本补充合同与劳动合同或其他合同条款内容有抵触，以本补充合同为准”。胡书亮未提交任何依据证明上述条款的内容违背其真实意思，侵犯其知情权。
胡书亮主张中悦公司没有向其提供其入职时双方签订的劳动补充合同，中悦公司应支付其赔偿金1750元。中悦公司不确认，辩称其已将劳动合同和劳动补充合同一并交付给胡书亮，并提交劳动合同签收记录为证。胡书亮确认该劳动合同签收记录的真实性，确认其已收取该劳动合同签收记录中所记载的三份材料。经查，劳动合同签收记录显示胡书亮已于2014年2月19日签收中悦公司的回复意见、胡书亮的中山市劳动合同、解除劳动关系证明。
胡书亮主张广东精文集团由中悦公司等八家公司组成，中悦公司与其他七家公司为关联企业，其在职期间同时为八家公司工作，而其他七家公司没有与其签订书面的劳动合同，其与其他七家公司已经形成事实劳动关系，其提交的职位说明书亦记载工作概要为“负责本地区各公司、各经营单位的日常法律事务工作”，中悦公司明知其与其他七家公司为关联企业而在职位说明书中作此记载，中悦公司对其损失存在故意，根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，中悦公司应支付其在职期间同时为广东精文集团的其他七家工作的劳动报酬以及未与七家公司签订书面劳动的双倍工资合计261891元，并提交七份企业机读档案登记资料、WORD及EXCEL文件（工作总结及工作汇报）、劳动补充合同第6.12的联系方式为证。中悦公司确认七份企业机读档案登记资料及劳动补充合同的真实性，不确认胡书亮提交的WORD及EXCEL文件（工作总结及工作汇报）的真实性，认为其并未与胡书亮约定胡书亮同时为其他七家公司工作，胡书亮亦未提交任何依据证明其同时为其他七家公司工作，而根据其规章制度、双方签订的劳动合同第三条第一项及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，胡书亮不可能同时与其他七家公司建立劳动关系，且其他七家公司均为独立企业法人，各自独立承担自身的民事责任，胡书亮无权向其主张该项诉讼请求。经查，七份企业机读档案登记资料显示中山市振岩汽车销售服务有限公司、中山市中铃汽车销售服务有限公司、中山市中柯汽车销售服务有限公司、中山精文中菲汽车有限公司、中山市达兴汽车贸易有限公司、中山市中启汽车销售服务有限公司、中山市精文汽车贸易有限公司均为有限责任公司，聂亚熙均为投资人之一。WORD及EXCEL文件（工作总结及工作汇报）仅显示文件的名称，未显示文件的具体内容。劳动补充合同第6.12条无法证实胡书亮的工作内容包括为其他七家公司工作。另，胡书亮未提交其他依据证明其在职期间同时为上述七家公司提供劳动。
胡书亮要求中悦公司承担本案证人的误工费、交通费、餐费等相关费用，但明确表示其未申请证人出庭作证。
原审法院经审理认为，一、关于胡书亮的第一、二、三项诉讼请求。首先，胡书亮主张其月平均工资为3500元，中悦公司应以3500元／月为基数计算其在职期间的工资及加班费，并提交面试评价表复印件为证，但胡书亮未提交面试评价表的原件，中悦公司对该面试评价表的真实性亦不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该面试评价表复印件不能单独作为认定案件事实的依据，且面试评价表显示建议薪酬为“试用期待遇3500元（基本工资2000＋岗位工资500＋加班工资500＋考核工资500元），转正待遇4000元（基本工资2000＋岗位工资500＋加班工资500＋考核工资1000元）”，无法证实胡书亮的正常工作时间工资为3500元／月，胡书亮亦未提交其他依据证明其正常工作时间工资为3500元／月，故胡书亮的该主张，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，根据双方的劳动合同约定，胡书亮试用期前后的正常工作时间工资均为1310元／月，胡书亮亦确认劳动合同的真实性，且经胡书亮确认的2013年10月至2014年2月的工资表亦显示胡书亮的正常工作时间工资为1310元／月，故本院认定胡书亮的正常工作时间工资为1310元／月。再次，胡书亮对中悦公司提交的2013年10月至2014年2月工资表所记载的绩效奖金数额未提出异议，而经双方确认的考勤记录表显示胡书亮2013年10月28日至2014年2月18日期间周六加班15.5天，2013年10月工作日出勤5天、周末出勤1天，2014年2月工作日出勤10天、周末出勤2天，故中悦公司应支付胡书亮2013年10月的正常工资为301.15元（1310元／月÷21.75天／月×5天）、加班工资为120.46元（1310元／月÷21.75天／月×1天×200%），2014年2月的正常工资为602.3元（1310元／月÷21.75天／月×5天）、加班工资为240.92元（1310元／月÷21.75天／月×2天×200%），2013年11月至2014年1月的加班工资为1505.75元（1310元／月÷21.75天／月×（15.5－1－2）天×200%］。又，中悦公司已支付胡书亮2013年10月工资777.78元（其中正常工资361.37元、加班工资120.46元、绩效奖金295.95元）、2013年11月工资3234.98元（其中正常工资1310元、加班工资542.07元、绩效奖金1573.14元）、2013年12月工资3302.29元（其中正常工资1310元、加班工资481.84元、绩效奖金1670.56元）、2014年1月工资3369.6元（其中正常工资1310元、加班工资481.84元、绩效奖金1708.16元）、2014年2月工资2000.03元（其中正常工资1310元、加班工资240.92元、绩效奖金541.98元），故中悦公司已足额支付胡书亮2013年10月及2014年2月的正常工资和加班工资，也已足额支付胡书亮2013年11月至2014年1月的加班工资1505.75元（542.07元＋481.84元＋481.84元）。因此，胡书亮的第一、二、三项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于胡书亮的第四项诉讼请求。虽然胡书亮主张因中悦公司口头说其试用期不合格并降低其薪酬、增加其工作范围及更换其工作地点，其于2014年2月15日向中悦公司申请离职，并提交辞职申请表、通知及劳动争议调解意见书为证，但辞职申请表显示辞职详细原因为“本人因个人原因，申请辞职，不能再为公司服务，请公司批准”，劳动争议调解意见书无法证实中悦公司存在降低胡书亮的薪酬、增加胡书亮的工作范围及更换胡书亮的工作地点的行为，胡书亮亦未提交其他依据予以佐证，故本院对胡书亮的该主张不予采信，认定胡书亮系因个人原因申请辞职。因此，胡书亮诉求中悦公司支付其赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。
三、关于胡书亮的第五项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，或者解除或者终止劳动合同用人单位未依照法律规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，虽然胡书亮主张劳动争议调解意见书可以证明其要求中悦公司于2014年2月19日12时前支付其工资及加班费等，而中悦公司未在上述期限内支付其相关工资项目，要求中悦公司支付其未付加班费、少发工资及赔偿金的加付赔偿金8604.53元，但胡书亮亦未提交任何依据证明中悦公司未及时足额支付其劳动报酬或者未依照法律规定向其支付经济补偿经劳动行政部门责令支付但拒不支付的事实，故胡书亮的第五项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
四、关于胡书亮的第六项诉讼请求。胡书亮主张根据其提交的劳动保障监察限期改正指令书，劳动行政部门已要求中悦公司为其补缴社会保险差额，即中悦公司侵犯其社会保障权利，中悦公司应支付侵犯其社会保障权利的赔偿金1750元，但胡书亮确认中悦公司已为其补缴社保差额，且根据双方确认的单位补缴个人社保费申报表及参保证明，中悦公司已按胡书亮确认的数额为胡书亮申报并已实际补缴2013年11月至2014年2月的社会养老保险，故胡书亮的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
五、关于胡书亮的第七项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，用人单位应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失。本案中，胡书亮主张双方签订的劳动补充合同中第4.2、5.2、5.3、5.4、5.5、12.2条是无效条款，排除其法定权利，要求中悦公司支付其赔偿金1750元，但劳动补充合同中第4.2、5.2、5.3、5.4、5.5、12.2条的内容并未违反法律法规禁止性规定，胡书亮亦未提交任何依据证明上述条款属于无效条款，故胡书亮的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、关于胡书亮的第八项诉讼请求。胡书亮主张劳动补充合同的第6.6条、第12.2条违背其真实意思，侵犯其知情权，要求中悦公司支付其赔偿金1750元，但胡书亮未提交任何依据证明上述条款的内容违背其真实意思，侵犯其知情权，故胡书亮的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
七、关于胡书亮的第九项诉讼请求。胡书亮主张中悦公司没有向其提供其入职时双方签订的劳动补充合同，中悦公司应支付其赔偿金1750元，但经胡书亮确认的劳动合同签收记录显示胡书亮已于2014年2月19日签收中悦公司的回复意见、胡书亮的中山市劳动合同、解除劳动关系证明，故胡书亮的该主张，没有事实依据，本院不予采信。
八、关于胡书亮的第十项诉讼请求。胡书亮主张广东精文集团由中悦公司等八家公司组成，中悦公司与其他七家公司为关联企业，其在职期间同时为八家公司工作，而其他七家公司没有与其签订书面的劳动合同，其与其他七家公司已经形成事实劳动关系，其提交的职位说明书亦记载工作概要为“负责本地区各公司、各经营单位的日常法律事务工作”，中悦公司明知其与其他七家公司为关联企业而在职位说明书中作此记载，中悦公司对其损失存在故意，中悦公司应支付其在职期间同时为广东精文集团的其他七家工作的劳动报酬以及未与七家公司签订书面劳动的双倍工资合计261891元，并提交七份企业机读档案登记资料、WORD及EXCEL文件（工作总结及工作汇报）、劳动补充合同第6.12的联系方式为证，但中悦公司不确认其与胡书亮约定胡书亮同时为其他七家公司工作，且胡书亮提交的企业机读档案登记资料显示七家公司均为有限责任公司，而胡书亮提交的上述证据均无法证实其在职期间同时为其他七家公司提供劳动，胡书亮未提交其他依据予以佐证，故胡书亮的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
九、关于胡书亮的第十一项诉讼请求。因胡书亮未申请证人出庭作证，故胡书亮诉求中悦公司承担本案证人的误工费、交通费、餐费等相关费用，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十六条、第四十八条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡书亮的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡书亮负担。
上诉人胡书亮不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定事实错误，导致错判。
（一）本人于2013年10月25入职中悦公司，入职时双方约定本人的试用期工资为3500元／月，后本人于2014年2月18日离职，本人在中悦公司工作了3个月20天（加班时间15.5天；每周日休息除外）。
（二）本人入职前曾经过两次面试，第一次在中山市进行面试，第二次在珠海市进行面试。第二次面试时中悦公司的工作人员只是告诉本人负责中山市地区（说是一个汽车城）的法务工作（签订的劳动合同约定为综合经营管理岗位），并没有告诉本人该汽车城是以何种形式组成。
（三）本人进入中悦公司工作一段时间以后才得知该汽车城由广东精文集团的八个公司组成，他们分别是：中山市中悦汽车销售服务有限公司、中山市中铃汽车销售服务有限公司、中山市中柯汽车销售服务有限公司、中山市振岩汽车销售服务有限公司、中山市精文汽车贸易有限公司、中山市中启汽车销售服务有限公司、中山市达兴汽车贸易有限公司、中山精文中菲汽车销售服务有限公司。本人只是与中悦公司签订了劳动合同和劳动补充合同，并非与广东精文集团的其他七个公司签订合法有效的劳动合同，但却做着与中悦公司相同的工作。因此，本人已经与上述七个公司形成事实劳动关系。
以上事实，本人在中悦公司工作电脑上的全部工作记录。该记录通过中悦公司的OA办公软件进行保存、处理。
（四）本人2013年10月份的工资，中悦公司一直到2013年12月1日才予以发放。
（五）本人在中悦公司领取的工资单上面所显示的加班工资为481.8元，但该加班工资并非本人的实际加班工资，只是一种账面体现，和本人的实际工资收入不符（中悦公司提供给本人的工资单均是如此，下同）。
（六）本人在中悦公司领取的工资单上面所显示的社会保险费缴费金额为130元，与本人和中悦公司应足额缴纳的社会保险费不符，严重违反法律规定。中悦公司补缴社保数额是劳动局确定的，并非本人确认的数额。本人没有那么大的权利。一审没有据实认定该项事实。
（七）本人在中悦公司工作期间每周六都有加班（共计加班15.5天），中悦公司并未按照法律规定支付本人的加班费。中悦公司自本人入职到离职期间未给本人缴纳住房公积金，也未进行任何口头或者书面的说明。
（八）本人与中悦公司签订的中山市劳动合同及劳动补充合同属于部分无效合同，而且严重侵犯本人的法定权利。
（九）中悦公司的相关负责人两次找本人谈话，内容只均不能显示本人“试用期不合格”，原审认定事实错误。
（十）本人离职第二天，在人社东升分局（以下简称劳动局）处理双方纠纷时，要求劳动局工作人员责令中悦公司当日12：00之前支付本人请求部分工资。该工作人员没有责令中悦公司。
（十一）在东升分局处理的当天下午13时15分中悦公司的工作人员打电话告知本人在当天下午下班前发放工资。本人当时并未同意。中悦公司的工作人员于当天下午15时左右再次致电本人，请本人在当天下午17时之前到中悦公司领取工资。本人于当天下午17时左右到中悦公司领取工资。本人对中悦公司发放的2014年2月份工资有异议，并没有在中悦公司提供的工资单上签字确认，但中悦公司通过银行转账的形式将本人有异议部分的工资转入本人的银行账户。
二、中悦公司一审辩解纯属无理、荒谬，荒唐至极。
三、原判错误之处：
（一）没有按照《劳动法》第四十四条规定的加班工资计算标准计算我的加班工资。
（二）辞职申请表中本人手写的“个人原因”和其他打印内容，并非本人真实意思表示。中悦公司提供法庭的本人离职资料缺一份“本人在上面写有该公司违法”字样的离职材料。经了解，一审法官并未对此进行过任何调查取证的。可见一审法官并未依法维护本人权益。
（三）原判第三项认定本人“未提供任何依据证明未依照法律规定向其支付经济补偿经劳动部门责令支付但拒不支付的事实”。本人当时只是口头提出，劳动局人员存在不作为，本人一审已经作出说明，一审法官庭后就此并未进行调查？可见一审法官并未依法维护本人权利。请求二审依职权进行询问。
（四）原判第四项：《补充合同》约定“甲方（中悦公司）按工作地点的当地社保最低标准为本人购买社保，乙方无异议。”该条款违反我国《劳动合同法》第十五条和《社会保险法》第六十条和第六十三条的强制性规定，属无效条款。没有法律规定，违法企业为劳动者补缴社保费后就不构成违法。
（五）原判第五项：合同第4.2、5.2、5.3、5.4和5.5应当确认为无效条款。
（六）原判第六项：本人并不知道被上诉人是由八家公司组成；本人同时为八家公司工作已成为现实。
（七）原判第七项：本人在劳动局提供的签收记录上并没有确认已经收到劳动补充合同，原判法官却认为本人没有事实依据
（八）原判第八项：入职资料已经说明这应该是对本人为其在中山地区的八家公司工作存在故意行为；本人提交的WORD和EXCEL上据中，已经包含每周的工作详情；中悦公司与集团的其他7家中山公司的是关联企业，本人仅仅起诉中悦公司是为了节约国家司法资源，由其承担全部的诉讼责任。
鉴于请求二审查清事实，纠正一审错误，改判全部支持本人起诉，即：
一、中悦公司支付本人2013年11月至2014年1月期间的周末加班费4022.5元（3500元／月÷21.75天／月×12.5天×200%）；
二、中悦公司支付本人2013年10月份少支付的工资347元（3500元／月÷21.75天／月×5天＋3500元／月÷21.75天／月×1天×200%－已发工资777.78元）；
三、中悦公司支付本人2014年2月份少支付的工资735.03元（3500元／月÷21.75天／月×13天＋3500元／月÷21.75天／月×2天×200%－已发工资2000.03元）；
四、中悦公司支付本人经济赔偿金3500元；
五、中悦公司支付本人加付赔偿金8604.53元（4022.5元＋347元＋735.03元＋3500元）；
六、中悦公司侵犯本人的社会保障权利，中悦公司应支付本人赔偿金1750元（3500元÷2）；
七、中悦公司提供的劳动合同包括中山市劳动合同和劳动补充合同排除本人的法定权利，中悦公司支付本人赔偿金1750元（3500元÷2）；
八、中悦公司违反本人的真实意思，侵犯本人的知情权，中悦公司应支付本人赔偿金1750元（3500元÷2）；
九、中悦公司到目前为止并没有提供本人入职时签订的劳动合同，中悦公司应支付本人赔偿金1750元（3500元÷2）；
十、中悦公司支付本人在职期间同时为广东精文集团其他七个公司工作的劳动报酬以及未与该七个公司签订书面劳动合同的双倍工资共286100.06元；
十一、中悦公司承担本案证人的误工费、交通费、餐费等相关费用；
十二、中悦公司承担本案全部诉讼费用以及其他相关费用。
被上诉人中悦公司辩称：原审正确，应予维持；上诉请求并无法律及事实依据，应予驳回。
本院认为，结合双方一审诉辩情况，结合上诉审理程序，本院对本案争议焦点析判如下：
一、关于胡书亮的工资标准、加班费的诉讼请求。首先，胡书亮主张其月平均工资为3500元，虽然提交了面试评价表复印件，但未提交文本原件；中悦公司对该复印件的真实性不予确认。加之该复印件显示建议薪酬为“试用期待遇3500元（基本工资2000＋岗位工资500＋加班工资500＋考核工资500元），转正待遇4000元（基本工资2000＋岗位工资500＋加班工资500＋考核工资1000元）”，亦无法证实胡书亮的实际正常工作时间工资为3500元／月。而胡书亮亦未提交其他依据证明其正常工作时间工资为3500元／月。
其次，根据双方的劳动合同约定：胡书亮试用期前后的正常工作时间工资均为1310元／月。胡书亮亦确认劳动合同的真实性。加之经胡书亮确认的2013年10月至2014年2月的《工资表》亦显示：胡书亮的正常工作时间工资为1310元／月，故原审认定其正常工作时间工资为1310元／月理据充分，应与维持。
再次，胡书亮对中悦公司提交的2013年10月至2014年2月工资表所记载的绩效奖金数额未提出异议，而经双方确认的《考勤记录表》则显示：胡书亮2013年10月28日至2014年2月18日期间周六加班15.5天，2013年10月工作日出勤5天、周末出勤1天，2014年2月工作日出勤10天、周末出勤2天，故中悦公司应支付胡书亮2013年10月的正常工资为301.15元（1310元／月÷21.75天／月×5天）、加班工资为120.46元（1310元／月÷21.75天／月×1天×200%），2014年2月的正常工资为602.3元（1310元／月÷21.75天／月×5天）、加班工资为240.92元（1310元／月÷21.75天／月×2天×200%），2013年11月至2014年1月的加班工资为1505.75元（1310元／月÷21.75天／月×（15.5－1－2）天×200%］。原审对此认定事实清楚，适用法律正确，计算亦无误，故应予维持。
另外，中悦公司已支付胡书亮2013年10月工资777.78元（其中正常工资361.37元、加班工资120.46元、绩效奖金295.95元）、2013年11月工资3234.98元（其中正常工资1310元、加班工资542.07元、绩效奖金1573.14元）、2013年12月工资3302.29元（其中正常工资1310元、加班工资481.84元、绩效奖金1670.56元）、2014年1月工资3369.6元（其中正常工资1310元、加班工资481.84元、绩效奖金1708.16元）、2014年2月工资2000.03元（其中正常工资1310元、加班工资240.92元、绩效奖金541.98元），故中悦公司已足额支付胡书亮2013年10月及2014年2月的正常工资和加班工资，也已足额支付胡书亮2013年11月至2014年1月的加班工资1505.75元（542.07元＋481.84元＋481.84元）。因此，原审不支持胡书亮有关工资标准、加班工资的诉讼请求合法有据，应予支持。
二、胡书亮承认辞职申请表“辞职详细原因”一栏的“个人原因”手迹为其所书，而并无举证证实上述意思表示不真实或被迫所为，亦未提交其他依据以佐证“劳动争议调解意见书”中悦公司存在降低其薪酬、增加其工作量及更换工作地点的行为，故原审不采信胡书亮辞职并非本人真实意思表示的主张，不支持其赔偿金诉求，事实、法律依据均充分，本院予以维持。
三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，或者解除或者终止劳动合同用人单位未依照法律规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，虽然胡书亮主张劳动争议调解意见书以证明其要求中悦公司于2014年2月19日12时前支付其工资及加班费等，但是，胡书亮亦未提交任何依据证明中悦公司未及时足额支付其劳动报酬或者未依照法律规定向其支付经济补偿经劳动行政部门责令支付但拒不支付的事实；故胡书亮要求判令中悦公司因未在上述期限内支付其相关工资项目，其要求中悦公司支付其未付加班费、少发工资及赔偿金的加付赔偿金8604.53元的诉讼请求，缺乏事实依据。原审不予支持正确，本院予以维持。
四、胡书亮主张根据其提交的劳动保障监察限期改正指令书，劳动行政部门已要求中悦公司为其补缴社会保险差额，即中悦公司侵犯其社会保障权利，应支付侵犯其社会保障权利的赔偿金1750元，但胡书亮确认中悦公司已为其补缴社保差额。另外，中悦公司根据双方确认的单位补缴个人社保费申报表、参保证明，以及胡书亮确认的数额为其申报并实际补缴了2013年11月至2014年2月的社会养老保险，故胡书亮的该项诉讼主张缺乏事实及法律依据，原审不予支持。
五、根据《中华人民共和国劳动法》第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，由于用人单位原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，用人单位应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失。本案中，胡书亮一审起诉认为讼争劳动补充合同中第4.2、5.2、5.3、5.4、5.5、12.2条是无效条款，排除其法定权利，由此主张中悦公司支付其赔偿金1750元。但胡书亮并未提交任何依据证明上述约定违反哪些法律法规的禁止性规定，故原审不支持胡书亮该项诉讼请求，本院予以维持。
六、胡书亮一审起诉主张讼争劳动补充合同的第6.6条、第12.2条违背其真实意思，侵犯其知情权，要求中悦公司支付其赔偿金1750元，但并未提交任何依据证明上述条款的内容违背其真实意思，侵犯其知情权。故此，胡书亮的该项诉讼请求，没有事实依据，原判不予支持理据充分，本院亦不予支持。
七、胡书亮主张中悦公司没有向其提供其入职时双方签订的劳动补充合同，应支付其赔偿金1750元。但是，其一审确认的劳动合同签收记录显示：胡书亮已于2014年2月19日签收中悦公司的回复意见、胡书亮的中山市劳动合同、解除劳动关系证明，故该诉讼主张也缺乏事实依据，原审不予采信正确，本院维持。
八、胡书亮主张广东精文集团由中悦公司等八家公司组成，中悦公司等八家公司为关联企业，其在职期间同时为八家公司工作，其与其他七家公司已经形成事实劳动关系，而其他七家公司没有与其签订书面的劳动合同，其职位说明书亦记载工作概要为“负责本地区各公司、各经营单位的日常法律事务工作”，由此认为：中悦公司明知其与其他七家公司为关联企业而在职位说明书中作此记载，应支付其在职期间同时为该七家工作的劳动报酬以及未与七家公司签订书面劳动的双倍工资合计261891元。其一审提交七家企业的工商登记资料、WORD及EXCEL文件（工作总结及工作汇报）、劳动补充合同第6.12的联系方式等，二审又申请人民法院依职权调取其留在中悦公司电脑办公系统中的工作记录。但是，中悦公司一审不确认上述陈述，而胡书亮提交的企业工商档案登记资料显示：七家公司均为有限责任公司。由此可见，胡书亮提交的上述资料不足以证实其在职期间同时为其他七家公司提供劳动，故原审不支持该项诉讼请求合法有据，本院亦不予支持。
九、因胡书亮未申请证人出庭作证，故原审认定胡书亮诉求中悦公司承担本案证人的误工费、交通费、餐费等相关费用缺乏事实依据。处理正确，本院维持。
十、胡书亮二审中提请本院依职权调取其在中悦公司工作期间的电脑办公系统工作记录，因其一审期间并且书面提出该项请求，且没有提出合法的理由。依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，本院维持原审的该项处理：不予支持。
综上所述，上诉人胡书亮的上诉理据无一充分，其上诉主张均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡书亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈婉仪