wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡白民初字第76号
原告张九清，男，汉族，1960年3月3日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人于进，系内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告鲍亚辉，男，汉族，35岁，现住内蒙古赤峰市。
原告张九清诉被告鲍亚辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张九清的委托代理人于进到庭参加诉讼，被告鲍亚辉经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张九清诉称，2010年7月23日，我和被告达成协议，将属于自己所有的搅拌机出卖给被告鲍亚辉，约定搅拌机价款为14000元整，被告第二天先支付3000元，还欠11000元约定2010年8月23日还清，同时写了一张欠条。第二天被告也未按照约定给付3000元，后经多次催要被告均以各种理由拒绝给付，为此诉至贵院，请求法院判令被告立即给付原告购买搅拌机欠款由原来的14000元变更为11000元，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告鲍亚辉经依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告鲍亚辉于2010年7月23日为原告张九清出具欠条一张，内容为：“今欠到张九清现金11000.00元整，于2010年8月23日还清，此款系搅拌机款，欠款人鲍亚辉”。
上述事实，有欠条在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告鲍亚辉为原告张九清出具的欠条系本人真实意思表示，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告鲍亚辉于本判决生效后10日内一次性给付原告张九清购买搅拌机款11000.00元。
案件受理费150.00元，由被告鲍亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一四年九月二十二日
书记员 戴瑞鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2193号
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区。
负责人于胜钦。
被告周克，男，汉族，1985年2月5日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行诉被告周克银行卡纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行承担。
审判员 刘雷
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄雁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1817号
上诉人（原审原告）徐鲁清，男，汉族，1986年3月4日出生。
委托代理人王健，河南银基律师事务所律师。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李诚，男，汉族，1991年9月17日出生。
被上诉人（原审被告）李淮安，男，汉族，1963年10月26日出生。
委托代理人李诚，男，汉族，1991年9月17日出生，系被上诉人李淮安之子。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张志斌，该公司总经理。
委托代理人赵西斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
法定代表人李昆红，该公司总经理。
上诉人徐鲁清因与被上诉人李诚、李淮安、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2656号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐鲁清的委托代理人张红霞，被上诉人李诚（被上诉人李淮安的委托代理人），被上诉人太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人赵西斌到庭参加诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐鲁清于2014年7月15日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求被告赔偿本次事故给原告造成各项损失10669元。
原审法院认为，原告向法院提起诉讼，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告以财产损害为由请求被告承担赔偿责任，但是原告并非其所诉的豫A666**号车的所有权人，也未提供充分证据证明其是本案财产损害的赔偿权利人。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告徐鲁清的起诉。案件受理费67元，退回原告。
宣判后，徐鲁清不服，向本院提起上诉称：上诉人提供豫A666**号车辆借用协议能够证明上诉人有诉讼主体资格，故请求二审法院撤销一审裁定依法改判或发回重审。
被上诉人李诚及李淮安辩称，同意上诉人的上诉请求及理由。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司未到庭，未答辩。
为支持其上诉请求，上诉人徐鲁清在二审中向本院提交了车主陈治国证言及陈治国转让求偿权利证明一份，用以证明本案事故费用由上诉人徐鲁清所出，车主陈治国放弃主张权利，并将求偿权转让给上诉人徐鲁清。
对上诉人徐鲁清提交的上述证据，被上诉人李诚及李淮安不发表意见，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不予认可。
上诉人徐鲁清提交的车主陈治国证言及转让求偿权利证明，与一审中上诉人徐鲁清提交的借用协议等证据能够相互印证，形成证据链，真实有效，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽不予认可，但未提出实质性反驳意见，对上述证据，本院予以采信。
本院经审查认为，上诉人徐鲁清在诉讼中提交的豫A666**号车辆借用协议、车主陈治国证言及其转让求偿权利证明等证据，能够证明上诉人徐鲁清对本次事故受损车辆豫A666**号车辆享有相应权利，是本案财产损害的赔偿权利人，与本案有直接利益关系，符合起诉的条件，本案应当进行实体审理。上诉人徐鲁清的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人徐鲁清起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2656号民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院审理本案。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 汪 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1757号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：任家发，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与任家发金融借款合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初53号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人任家发于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金19982.73元及利息（利息自2013年6月24日起按年利率10.2%以本金20000元计算至2014年6月24日，自2014年6月25日起按年利率13.26%以本金20000元计算至2015年6月21日，自2015年6月22日起按年利率13.26%以本金19982.73元计算）。
本院在执行中，查明被执行人任家发暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 杨新光
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2427号
申请执行人吕卫明，男。
被执行人南充市五星广场商业投资有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2410号民事判决书，受理吕卫明申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充市五星广场商业投资有限公司暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、吕卫明申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额30300元及利息，未实现的债权数额30300元及利息，申请执行人吕卫明在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 雷春华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 弥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07572号
原告马颖，女，1987年8月31日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告浙江皮卡王集团影业有限公司，住所地浙江省横店影视产业实验区C1—009。
法定代表人虞燕翔，董事长。
委托代理人孙超亚，女，1984年6月26日出生。
原告马颖与浙江皮卡王集团集团影业有限公司（以下简称皮卡王公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马颖的委托代理人鲁淑清，皮卡王公司的委托代理人孙超亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马颖诉称：2011年7月10日，我入职皮卡王公司，担任市场部客户经理，月工资6160元。2013年3月4日，我因皮卡王公司没有为我缴纳社会保险、不按时支付工资为由辞职。现诉至法院，要求1、确认2012年7月10日至2013年3月4日期间存在劳动关系；2、皮卡王公司支付我2012年7月10日至2013年3月4日未签劳动合同双倍工资差额49269元；3、皮卡王公司支付我解除劳动关系经济补偿金12300元；4、皮卡王公司支付我拖延支付工资的经济补偿金27720元；5、皮卡王公司支付我未休年休假工资5664.37元及经济补偿金1416.09元；6、皮卡王公司支付我2013年1月1日至3月4日的工资12320元及经济补偿金3080元。
皮卡王公司辩称：我公司与马颖签订的劳动合同到期后，双方均没有提出续签，马颖继续上班，视为其同意按照原合同继续履行。我公司无需支付双倍工资。我公司没有故意迟延支付工资，我公司偶尔迟延发放工资是由于资金周转的问题，不存在主观恶意。我公司无需支付未休年休假工资。马颖实际休过年假，我公司也已经支付其年休假工资。2013年1月4日，我公司因业务需要将北京办事处人员全部调回浙江东阳。2013年1月15日，马颖回北京后，没有联系我公司，我公司也没有收到解除劳动合同通知书。马颖严重违反公司规章制度，故我公司无需支付经济补偿金。2013年1月的工资我公司已支付。
经审理查明：2011年7月9日，马颖与皮卡王公司签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2011年7月10日至2012年7月9日，马颖从事市场部岗位工作，马颖的月工资为5600元，工资发放日期为每月20日。
2012年7月9日，劳动合同到期后，皮卡王公司未与马颖续签劳动合同书。
皮卡王公司于2012年4月29日支付马颖3月工资5363元、5月31日支付4月工资5767元、6月26日支付5月工资5767元、7月27日支付6月工资5767元、9月5日支付7月工资5767元、10月23日支付8月工资5742元、11月9日支付9月工资5742元、11月22日支付10月工资5742元、12月29日支付11月工资5238元、2013年1月24日支付2012年12月工资5742元、2013年2月7日支付2013年1月工资2515元。
马颖称其月工资为6160元；皮卡王公司对此不认可，但未提交马颖的工资明细。
马颖称其工作至2013年3月4日；皮卡王公司称马颖出勤至2013年1月15日。马颖就其工作至2013年3月4日未举证。
2013年4月1日，马颖向皮卡王公司邮寄了解除劳动关系通知书，以皮卡王公司拖欠支付工资等为由辞职。
马颖提交的社会保险缴纳情况表显示2010年9月至2011年4月，北京宝瑞通典当行有限责任公司为马颖缴纳了社会保险。
皮卡王公司称已安排马颖2012年10月休年休假5天，并提交无马颖签字的考勤表一份；马颖对此不认可。
2013年4月1日，马颖向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皮卡王公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第05618号裁决书裁决：1、确认2012年7月10日至2013年3月4日期间马颖与皮卡王公司存在劳动关系；2、皮卡王公司支付马颖2013年1月1日至2月7日的工资4547元及经济补偿金1136.75元；3、皮卡王公司支付马颖2012年7月10日至2013年2月7日期间未签劳动合同另一倍工资39510.39元；4、皮卡王公司支付马颖未休年休假工资2832.18元；5、皮卡王公司支付马颖解除劳动关系经济补偿金12300元；6、驳回马颖的其他仲裁请求。马颖对仲裁结果不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲字（2013）第05618号裁决书，劳动合同书，银行交易明细表，解除劳动合同通知书，参保职工四险缴费情况表，考勤表等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。皮卡王公司与马颖的劳动合同到期后，双方没有续订，皮卡王公司应支付马颖未续订劳动合同的双倍工资差额。马颖称其工作至2013年3月4日，但就其所述未举证；且皮卡王公司在2013年2月工资发放日期前就已支付马颖2013年1月的半个月工资，故本院采信皮卡王公司关于马颖出勤至2013年1月15日的主张。马颖要求皮卡王支付2013年1月15日后工资及经济补偿金、未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。皮卡王公司对仲裁裁决的工资及经济补偿金、未签劳动合同双倍工资差额未提起诉讼，且上述金额均不低于法律规定的标准，本院不持异议。皮卡王公司未提交马颖的工资明细，故本院采信马颖关于月工资6160元的主张。皮卡王公司支付马颖工资多次晚于劳动合同约定的时间，故马颖以拖欠工资为由解除劳动关系，皮卡王公司应支付马颖解除劳动关系经济补偿金。马颖要求的12300元，不高于法律规定的标准，本院予以支持。马颖提交的社会保险缴纳记录显示其入职前并未连续工作满一年，故仲裁裁决的未休年休假工资金额不低于法律规定的标准；而皮卡王公司就此未提起诉讼，本院不持异议。马颖要求皮卡王公司支付拖延支付工资及未休年休假工资的经济补偿金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于劳动关系存续期间，皮卡王公司未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告浙江皮卡王集团集团影业有限公司与原告马颖于二○一二年七月十日至二○一三年三月四日期间存在劳动关系。
二、被告浙江皮卡王集团集团影业有限公司于本判决生效后七日内给付原告马颖二○一三年一月一日至二○一三年二月七日期间工资四千五百四十七元及经济补偿金一千一百三十六元七角五分。
三、被告浙江皮卡王集团集团影业有限公司于本判决生效后七日内给付原告马颖二○一二年七月十日至二○一三年二月七日期间未签劳动合同双倍工资差额三万九千五百一十元三角九分。
四、被告浙江皮卡王集团集团影业有限公司于本判决生效后七日内给付原告马颖二○一二年一月一日至二○一三年二月七日期间未休年休假工资二千八百三十二元一角八分。
五、被告浙江皮卡王集团集团影业有限公司于本判决生效后七日内给付原告马颖解除劳动关系经济补偿金一万二千三百元。
六、驳回原告马颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告浙江皮卡王集团集团影业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 肖维亚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 汪 洋
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第222号
原告：李XX，女，1979年11月11日出生，汉族，住XX市XX镇XX村**号。
委托代理人：王海龙，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号
负责人：岳进军，总经理。
委托代理人：王立英，该公司职工。
被告：王霄霞，女，1973年12月31日出生，汉族，住莱阳市富水南路**号。
委托代理人：于学军，男，1972年10月2日出生，汉族，住莱阳市丹崖西路***号。系被告王霄霞之夫。
被告：于学军，男，1972年10月2日出生，汉族，住莱阳市丹崖西路***号。
原告李XX诉被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、于学军、王霄霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人王海龙、被告保险公司的委托代理人王立英、被告于学军、被告王霄霞的委托代理人于学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月11日，被告王霄霞驾驶被告于学军的鲁FFR6**轿车沿莱阳市照旺庄镇叶家泊村东西水泥路由东向西行驶至村东小房处，处理情况时驶入逆行，与对行的石祥峰驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。经交警部门认定，王霄霞负事故的全部责任。鲁FFR6**轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，因赔偿问题各方协商未果，现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费34965.69元、伙食补助费1470元、护理费7663.6元、误工费21646.66元、残疾赔偿金51510元、被抚养人生活费15453.9元、鉴定费2200元、交通费200元，共计135109.85元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告王霄霞、于学军赔偿。诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：同意在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不予承担。
被王霄霞、于学军辩称：鲁FFR6**轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年2月11日15时50分许，被告王霄霞驾驶鲁FFR6**小型轿车沿叶家泊村东西水泥路由东向西行驶至村东小房处，处理情况时驶入逆行，与对行的石祥峰无证驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，石祥峰及乘车人李XX、石晓明受伤。经交警部门认定，王霄霞驾驶轿车逆向行驶，导致发生交通事故，应负事故的全部责任。石祥峰、李XX、石晓明对该事故不负事故。原告受伤后在莱阳市中医医院住院治疗49天，支付医疗费34965.69元。经烟台富运司法鉴定中心鉴定，李宝华因交通事故致髂骨骨折、耻骨骨折、骶骨骨折、腰椎横突骨折、软组织挫裂伤，其骨盆骨折构成十级残疾，李XX住院期间需2人护理，其余时间1人护理，用药符合外伤治疗原则。原告交纳司法鉴定费2200元。被告保险公司对李宝华构成十级残疾的鉴定结论不服，申请重新鉴定。本院委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对李宝华的残疾等级进行重新鉴定，经鉴定，李XX因交通事故致腰椎横突骨折、右侧骼骨骨折、骶骨右上部骨折、左侧耻骨坐骨支骨折，目前骨折线模糊，骶尾骨序列异常、尾骨移位，致骨盆畸形愈合，构成十级残疾。
另查明，李XX系莱阳市照旺庄镇拖子村村民，父亲李元奎出生于1954年12月4日，儿子石晓明出生于2006年1月23日。李宝华受伤后由李迎红、于雪艳赔偿，两人均系城镇居民。
还查明，鲁FFR6**小型轿车所有人是被告于学军，被告王霄霞与于学军系夫妻关系，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。交强险保险合同约定医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险合同约定的保险金额为300000元，包含不计免赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、村委会证明、交通费单据、保险单及当事人陈述等证据案为证，足以认定。
本院认为，自然人的生命健康权依法受到保护。侵犯他人合法权利的，应当承担赔偿责任。被告王霄霞驾驶机动车与石祥峰驾驶的机动车发生交通事故，致乘车人李XX受伤，且构成残疾，对原告的合理损失，被告王霄霞应予赔偿。被告于学军、王霄霞系夫妻关系，鲁FFR6**轿车系两人的夫妻共同财产，夫妻关系存在期间一方因交通事故所负侵权之债，系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。鲁FFR6**轿车已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且在保险期间内发生保险事故致原告受伤，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司在商业三者险30万元范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告于学军、王霄霞承担赔偿责任。
原告李XX系农村居民，其残疾赔偿金应按照2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元计算，为18892元（9446元×20年×10%）。原告的误工费亦应按照2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元计算，为4917.1元（9446元÷365天×190天）。原告并未提供证据证明其子石晓明系城镇居民，故其要求按城镇居民人均生活费支出标准计算被抚养人生活费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，被抚养人石晓明的生活费应为3726.8元（6776元×11年×10%÷2）。至交通事故发生时，原告父亲李元奎年龄不到60岁，不符合支付被抚养人生活费的法定条件，故对原告主张的李元奎的被抚养人生活费，本院不予支持。原告主张的医疗费34965.69元、伙食补助费1470元、护理费7663.6元、鉴定费2200元、交通费200元符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。本次交通事故致3人受伤，交强险赔偿限额由3名伤者按赔偿比例分享。综上，原告李XX的损失，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4768.21元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿33747.66元。损失余额35519.32元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李XX74035.19元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元减半收取，由被告于学军、王霄霞负担1587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一五年四月二十九日
书记员 冯莲云
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执字第540号
申请执行人山东窖仙酒业有限公司，住德州市陵城区。
被执行人王健，男，汉族，住德州市临邑县。
本院在执行申请执行人山东窖仙酒业有限公司申请执行被执行人王健买卖合同一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结德中院（2016）鲁14民终403号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年七月二十七日
书记员 高 昊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6556号
原告：四川省蜀康医药连锁有限公司。住所地：成都市青羊区通惠门路*号锦都*期*栋*单元*****号。
法定代表人：田兴海，该公司总经理。
委托代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：李宽航，四川蓝光律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司。住所地：成都高新区（西区）新航路*号*栋*单元*层***室。
法定代表人：吴世芬。
委托代理人：郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。一般授权代理人。
原告四川省蜀康医药连锁有限公司（以下简称蜀康公司）诉被告四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司（以下简称桑瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员何进独任审判，于2017年2月13日、3月1日公开开庭进行了审理。原告蜀康公司的委托代理人程绍鹏、李宽航、被告委托代理人郭劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀康公司诉称，2013年11月4日，原告与被告桑瑞公司签订《四川省蜀康医药连锁有限公司VI设计合作协议》，合同约定被告桑瑞公司应于合同生效之日起的40个工作日内完成全部设计工作，但被告提交设计时间为2014年4月22日，逾期时间长达112天。根据协议中违约责任约定，由于被告原因而没有按合同约定时间提交设计文件时，被告应从提交日期的次日起算，每延误一天，向原告赔偿经济损失为该设计阶段设计费的千分之五违约金，共计89600元。综上所述，原告请求法院判令被告赔偿逾期违约金89600元。
被告桑瑞公司答辩称：1、本案已经经过青羊区人民法院审理，原告再次诉讼违反“一事不再理”原则；2、青羊法院判决显示原告只使用了被告设计的图案其余均未使用，且对其也没有任何损失，因此我们认为原告诉讼请求不能成立，即使违约，违约金不能超过20%。
经审理查明，2013年11月5日，原告、被告签订《四川省蜀康医药连锁有限公司VI设计合作协议》，约定：原告委托被告承担“四川省蜀康药房VI设计项目”；设计费用为160000元，预付款96000元，尾款在VI项目完成后交付，为64000元；从合同生效之日起，全部设计工作在40日个工作日之内完成，因原告配合不力导致工作拖延的将工期顺延；被告应如期向原告交付副本合同规定的设计文件，并保证设计文件的质量符合国家的有关规定、规范的要求，符合甲方的建设使用要求，因被告原因没有按合同规定的时间提交设计文件时，被告从应提交日期的次日起计算，每延误一天，向原告赔偿经济损失为该设计阶段设计费的千分之五违约金；因VI设计是智力成果整体体现，其工作特点没有明显的阶段性，被告在开始着手策划时就已经在全面的履行合同。合同签订后，2013年11月7日，原告向被告转账支付预付款96000元。2014年4月21日，被告向原告发送《确认函》，载明《企业形象建设标准》及《芳草店形象设计方案》已设计完成，原告于2014年4月22日进行了签收。
以上事实有原告提供的成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6256号《民事判决书》、《VI设计合作协议》、《确认函》、《QQ邮箱截图》等证据和原告、被告一致陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间成立承揽合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按合同约定支付了预付款，被告则应按照合同约定交付工作成果。双方约定的交付工作成果的期限为40个工作日内即2013年12月31日前，被告直到2014年4月22日才向原告正式交付工作成果，逾期交付成果达100多天，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。合同约定的违约金为阶段设计费用的千分之五，被告提出该违约金过高应当予以调整，本院认为，原告并未举证证明其因为被告逾期交付工作成果所造成的具体损失，考虑到双方的过错程度和原告的客观损失以及原告实际使用的工作成果情况，本院确定被告承担的违约金以30000元为宜。
对于被告提出的双方合同纠纷已经成都市青羊区人民法院审理，本院不宜重复审理的意见，本院认为，被告起诉原告的案件系双方的设计费用，原告被判决认定应当支付设计费尾款不影响被告逾期交付所承担违约金的诉讼，成都市青羊区法院生效判决亦确定本案原告可以另案起诉，因此原告另案起诉本院受理不违反“一事不再理”原则。对于被告主张的其逾期系由于原告延期交付设计所需文件所造成的意见，本院认为，被告负有交付成果的责任，因此对于原告原因造成逾期应当承担相应的举证责任，被告未能举证证明应当承担举证不能的后果。对于本案工作成果的正式交付日期，虽然双方主张不一，但双方合同并未约定以电子邮件作为送达的具体方式，因此，应当以双方的正式书面确认作为工作成果的交付日期，因此，本案工作成果的交付日期应当系2014年4月22日。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省蜀康医药连锁有限公司支付违约金30000元；
二、驳回原告四川省蜀康医药连锁有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1020元，由被告四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司负担（此款原告已预交，被告应当在支付前述款项时一并向原告支付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何进
二〇一七年三月一日
书记员 叶慧
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00309号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：李大贵，该公司章渡支行行长。
被告：蔡小龙。
被告：马秋生。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告蔡小龙、马秋生金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡小龙、马秋生的起诉。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对蔡小龙、马秋生的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告蔡小龙、马秋生的起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，公告费150元，合计209元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2359号
原告崔建庄，男，1971年3月6日生，汉族。
委托代理人张红波，河南宇萃律师事务所律师，代理期限为特别授权。
被告杨荣杰（又名杨小军），男，1977年8月28日生，汉族。
原告崔建庄与被告杨荣杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日起诉来院。本院受理后，依照原告崔建庄的申请，要求将被告杨荣杰所有的豫M889**号宝马轿车予以扣押，本院于2015年8月11日作出（2015）灵民一初字第2359号裁定书，依法将被告所有的豫M889**号宝马轿车扣押，并组成合议庭，于2015年9月10日在本院4号审判庭公开开庭进行了审理。原告崔建庄及其代理人张红波、被告杨荣杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔建庄诉称:2014年9月22日，被告杨荣杰以急需资金周转为由向我借款80万元，并书写借条一张，口头约定期限6个月，到2015年3月底偿还。借款期限届满后被告仅偿还40万元，余款40万元经多次催要被告以种种理由推脱不还，现提起诉讼，要求被告立即归还40万元借款及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从借款之日算至款付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告杨荣杰辩称：我没有到原告跟前借款，此款是河南省德益投资担保公司所借，不应该由我偿还。
原告崔建庄向本院提交的证据材料有：
1、原告崔建庄身份证复印件，以此证明原告的基本情况；
2、2014年9月22日借条一份，以此证明被告杨荣杰向原告崔建庄借款80万元，又于2014年12月8日还款40万元尚欠原告40万元的事实。
3、2014年12月8日银行交易明细一份，以此证明被告杨荣杰于2014年12月8日从其账户里还款40万元的事实。
被告杨荣杰向本院出具的证据材料有：
河南省德益投资担保有限公司的融资担保合同一份，以此证明2014年2月8日原告之妻朱爱金经德益公司担保和华融仓储签订融资80万元合同的事实。
经庭审质证：被告杨荣杰对原告出具的证据材料无异议；原告崔建庄对被告出具的证据材料有异议，认为担保合同属单方合同，与本案无关。
本院认为，原告崔建庄提交的证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告提交的融资担保合同，并非朱爱金所签，故被告的主张无法成立，该合同不能作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原被告以前关系尚好，2014年9月22日被告杨荣杰向原告崔建庄出具80万元借条一份，口头约定期限6个月。2014年12月8日被告通过其个人账户向原告妻子朱爱金还款40万元，剩余借款到期后，经原告崔建庄催要，被告杨荣杰因未及时清付借款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，原告要求被告偿还40万元借款并按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月1日起承担利息，被告称德益担保公司暂时无力还款，致调解未能进行。
另查明被告杨荣杰于2010年10月至2014年9月在此期间担任德益投资担保有限公司总经理职务。
本院认为：原告提交的银行转账明细可以证实被告杨荣杰通过其个人账户向原告还款40万元，结合被告出具的借条可以确认此笔借款的借款人为被告杨荣杰，被告杨荣杰辩称借款人为河南省德益投资担保有限公司，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告崔建庄与被告杨荣杰之间形成合法的民间借贷关系。原告已按约定向被告提供了借款本金80万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告崔建庄要求被告杨荣杰支付剩余借款40万元理由正当，本院予以支持。但因原告未有证据证实双方约定有利息，故原告要求从借款届满之日起计息，理由正当，本院予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨荣杰支付原告崔建庄借款40万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月1日算至本院指定的还款之日止），限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元共计9820元由被告杨荣杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马波鹏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2359号
原告崔建庄，男，1971年3月6日生，汉族。
委托代理人张红波，河南宇萃律师事务所律师，代理期限为特别授权。
被告杨荣杰（又名杨小军），男，1977年8月28日生，汉族。
原告崔建庄与被告杨荣杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日起诉来院。本院受理后，依照原告崔建庄的申请，要求将被告杨荣杰所有的一辆小轿车予以扣押，本院于2015年8月11日作出（2015）灵民一初字第2359号裁定书，依法将被告所有的一辆小轿车扣押，并组成合议庭，于2015年9月10日在本院4号审判庭公开开庭进行了审理。原告崔建庄及其代理人张红波、被告杨荣杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔建庄诉称：2014年9月22日，被告杨荣杰以急需资金周转为由向我借款80万元，并书写借条一张，口头约定期限6个月，到2015年3月底偿还。借款期限届满后被告仅偿还40万元，余款40万元经多次催要被告以种种理由推脱不还，现提起诉讼，要求被告立即归还40万元借款及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从借款之日算至款付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告杨荣杰辩称：我没有到原告跟前借款，此款是河南省德益投资担保公司所借，不应该由我偿还。
原告崔建庄向本院提交的证据材料有：
1、原告崔建庄身份证复印件，以此证明原告的基本情况；
2、2014年9月22日借条一份，以此证明被告杨荣杰向原告崔建庄借款80万元，又于2014年12月8日还款40万元尚欠原告40万元的事实。
3、2014年12月8日银行交易明细一份，以此证明被告杨荣杰于2014年12月8日从其账户里还款40万元的事实。
被告杨荣杰向本院出具的证据材料有：
河南省德益投资担保有限公司的融资担保合同一份，以此证明2014年2月8日原告之妻朱某某经德益公司担保和华融仓储签订融资80万元合同的事实。
经庭审质证：被告杨荣杰对原告出具的证据材料无异议；原告崔建庄对被告出具的证据材料有异议，认为担保合同属单方合同，与本案无关。
本院认为，原告崔建庄提交的证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告提交的融资担保合同，并非朱某某所签，故被告的主张无法成立，该合同不能作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原被告以前关系尚好，2014年9月22日被告杨荣杰向原告崔建庄出具80万元借条一份，口头约定期限6个月。2014年12月8日被告通过其个人账户向原告妻子朱某某还款40万元，剩余借款到期后，经原告崔建庄催要，被告杨荣杰因未及时清付借款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，原告要求被告偿还40万元借款并按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月1日起承担利息，被告称德益担保公司暂时无力还款，致调解未能进行。
另查明被告杨荣杰于2010年10月至2014年9月在此期间担任德益投资担保有限公司总经理职务。
本院认为：原告提交的银行转账明细可以证实被告杨荣杰通过其个人账户向原告还款40万元，结合被告出具的借条可以确认此笔借款的借款人为被告杨荣杰，被告杨荣杰辩称借款人为河南省德益投资担保有限公司，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告崔建庄与被告杨荣杰之间形成合法的民间借贷关系。原告已按约定向被告提供了借款本金80万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告崔建庄要求被告杨荣杰支付剩余借款40万元理由正当，本院予以支持。但因原告未有证据证实双方约定有利息，故原告要求从借款届满之日起计息，理由正当，本院予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨荣杰支付原告崔建庄借款40万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月1日算至本院指定的还款之日止），限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元共计9820元由被告杨荣杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马波鹏
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2359号
原告崔建庄，男，1971年3月6日生，汉族。
被告杨荣杰，男，1977年8月28日生，汉族。
本院在审理原告崔建庄与被告杨荣杰民间借贷纠纷一案中，原告崔建庄于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告杨荣杰驾驶的豫M889**号小型轿车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告崔建庄的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告杨荣杰驾驶的豫M889**号小型轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 马波鹏
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1418号
原告彭天海。
委托代理人方波，四川孟鸣律师事务所律师。
被告何贤军。
本院于2014年4月10日立案受理了原告彭天海诉被告何贤军机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员冯靖雅适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2014年4月10日作出（2014）眉东民初字第1418－1号民事裁定书，依法扣押了被告何贤军所有的川A6DT**号雪佛兰小型客车。原告彭天海及其委托代理人方波、被告何贤军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭天海诉称，2014年3月21日，被告何贤军驾驶川A6DT**号车沿眉州大道由眉山市政府方向往丹棱方向行驶，当车行驶至事发路段向右变更车道过程中与原告驾驶直行的川ZBE5**号摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门作出认定何贤军承担全部责任。原告受伤住院产生医疗费9752.81元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告损失：医疗费9752.81元，误工费5000元（100元／天×50天），护理费2000元（100元／天×20天），住院生活补助费400元（20元／天×20天），施救停车费290元，合计金额17442.81元。
被告何贤军辩称，对交通事故发生的事实以及交警部门作出的事故认定没有意见，原告的合理损失应当赔偿，但自己现在经济条件有限，请法院依法裁决。
经审理查明，2014年3月21日晚上，何贤军驾驶车牌号为川A6DT**号小型客车沿眉州大道由眉山市政府方向往丹棱县方向行驶，19时57分，其驾车行驶至眉山市东坡区眉州大道天牛4S店大门外路段向右变更车道的过程中与右后方彭天海驾驶直行的川ZBE5**号普通摩托车相撞，造成彭天海受伤，两车受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队于2014年4月9日作出了第5114014201400752号道路交通事故认定书（简易程序），认定何贤军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”之规定，负全部责任。彭天海无责任。
原告彭天海受伤后，立即被送往眉山眉州医院进行门诊治疗，产生门诊费用754元，于同日即3月21日被送往眉山市人民医院住院治疗，于4月10日好转出院，共计住院20天，产生医疗费8794.31元，产生门诊费192.5元。共计产生医疗费用9740.81元。原告彭天海的病情经出院病情证明书出院诊断为：1、额骨偏左骨折，累及左侧眼眶壁；2、头皮擦伤。出院医嘱及建议：1、门诊随访复查，可院外门诊口服药物继续，若不适加重及时来院复查；2、建议休息壹月；3、清淡饮食。川ZBE5**号摩托车产生施救停车费290元。
另查明，川A6DT**号车车主为被告何贤军，发生交通事故时该车未购买交强险。
以上事实，有眉山市公安局交通警察支队直属一大队第5114014201400752号道路交通事故认定书（简易程序）、眉山眉州医院门诊票据、眉山市人民医院出院病情证明书、住院结算票据与门诊票据、用药清单、施救停车费票据、驾驶证、行驶证以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告彭天海因机动车交通事故受伤，依法应得到相应的赔偿。本案交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，本院依法予以采信，并作为认定本案责任划分的依据。被告何贤军承担事故全部责任，对原告彭天海的损失应当承担全部赔偿责任。
对原告彭天海因本次机动车交通事故所产生的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定如下：1、医疗费9740.81元，有医疗费票据为证，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张400元，符合法律规定，本院依法予以确认。3、误工费，原告主张5000元，其主张每天100元标准过高，本院依法调整为每天60元，金额为3000元（60元／天×50天）。4、护理费，原告主张2000元，其主张每天100元标准过高，本院依法调整为每天60元，金额为1200元（60元／天×20天）。5、施救停车费290元，有票据为证，本院予以确认。以上损失合计14630.81元，由被告何贤军赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告何贤军在本判决生效之日起三十日内赔偿原告彭天海因机动车交通事故造成的损失14630.81元；
二、驳回原告彭天海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取115元、诉讼保全费420元，由被告何贤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一四年四月二十八日
书记员 曾 忍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉商终字第234号
上诉人（原审被告）绍兴县齐贤嘉成箱包厂。
法定代表人沈兴泰。
被上诉人（原审原告）嘉兴市南湖区余新永昌再生塑料厂。
法定代表人陈永昌。
委托代理人张少华、李水明。
上诉人绍兴县齐贤嘉成箱包厂因定作合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南新商初字第20号民事判决，于2012年5月9日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴县齐贤嘉成箱包厂自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南新商初字第20号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一二年六月十九日
书 记 员 谢金侃
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民初字第00021号
原告李海堂。
被告河北冀南制药厂破产清算组，住所地：河北省邯郸市永年县临洺关镇西环路12号。
负责人张路林，该厂清算组组长。
原告李海堂为与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷，向本院提起诉讼。本院认为，该案的破产企业位于河北省永年县。为方便当事人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条、法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》第四条之规定，裁定如下：
本案由河北省�年县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北
省高级人民法院。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年八月二十日
书记员 崔针针
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1490号
申请执行人上海宝徽建筑工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区东苑路。
代表人李静勇，该公司总经理。
被执行人上海河济置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
上海宝徽建筑工程有限公司苏州分公司与上海河济置业发展有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2009年8月27日作出（2009）楚民一初字第2260号民事调解书已发生法律效力。依该调解：上海河济置业发展有限公司于2009年12月30日前给付上海宝徽建筑工程有限公司苏州分公司工程款260万元，上海河济置业发展有限公司负担案件受理费12872元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海宝徽建筑工程有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人上海河济置业发展有限公司法定代表人刘伟因涉及多项罪名被淮安市中级人民法院一审判处无期徒刑，其名下上海河济置业发展有限公司资产已被法院查封，此人在本院有多起案件，资产正在等待处理当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）楚民一初字第2260号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年十二月十五日
书记员 缪 帅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第220号
上诉人（原审被告）陈固团，男，1965年11月5日生。
委托代理人桑新安，鲁山县148法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）戚清明，男，1966年3月3日生。
委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
上诉人陈固团因与被上诉人戚清明相邻关系纠纷一案，不服鲁山县人民法院作出（2014）鲁民初字第1547号民事判决，提起上诉。二审审理期间，因陈固团与戚清明于2015年6月1日已自愿达成和解协议，双方以达成和解自行解决纠纷为由，戚清明申请撤回原审起诉，陈固团申请撤回上诉，另双方书面明确表示知道并理解《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定。经审查，本院认为二人的撤诉申请均符合相关法律规定，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1547号民事判决；
二、准许戚清明撤回原审起诉；
三、准许陈固团撤回上诉。
一审案件受理费案件受理费100元减半收取50元，由戚清明负担。二审案件受理费100元减半收取50元，由陈固团负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李新保
二〇一五年六月一日
书记员 马海芳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更228号
罪犯次文超，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2009年7月16日作出（2009）西刑初字第367号刑事判决，以被告人次文超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日本院作出（2011）张刑执字第1359号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2014年1月23日本院作出（2014）张刑执字第191号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯次文超在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯又受到记功4次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯次文超在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯次文超减去有期徒刑一年九个月十天，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年12月14日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初534号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人欧华阳，男，1982年4月10日出生，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，无业，住蓬安县。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年10月14日被羁押并被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人欧华阳犯招摇撞骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人欧华阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月份，被告人欧华阳伙同张某（另案处理）使用伪造的人民警察工作证，多次在东莞市厚街镇冒充便衣警察骗取电动三轮车。
同月10日10时许，欧华阳、张某窜至厚街镇溪头社区华南电缆城对面路段伺机作案。后欧华阳、张某使用伪造的人民警察工作证，以被害人黄某没有携带发票、合格证，需要查扣车辆为由，骗取黄的1辆博技牌电动三轮车（约价值2250元）。
同月12日11时许，欧华阳、张某窜至厚街镇下汴村开贤幼儿园附近江淮汽车对出路段伺机作案。后欧华阳、张某使用伪造的人民警察工作证，以被害人刘某没有携带发票、合格证，需要查扣车辆为由，骗取刘的1辆杂牌电动三轮车（约价值1900）。
同月13日14时许，欧华阳、张某窜至厚街镇下汴村开贤幼儿园附近江淮汽车对出路段伺机作案。后欧华阳、张某使用伪造的人民警察工作证，以被害人肖某没有携带发票、合格证，需要查扣车辆为由，骗取肖的1辆集源牌电动三轮车（约价值2000元）。
同月14日17时30分许，公安机关经侦查后在大岭山镇将欧华阳抓获。破案后，被骗电动三轮车均未能缴回。
以上事实，被告人欧华阳在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人欧华阳冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以招摇撞骗罪对被告人欧华阳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人欧华阳在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。冒充人民警察招摇撞骗的，从重处罚。具体到本案，被告人欧华阳冒充人民警察招摇撞骗，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧华阳犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年12月13日止。）
二、责令被告人欧华阳于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄圳焕2250元、刘挺方1900元、肖国银2000元。
三、暂扣在公安机关的无牌男装摩托车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月十六日
书记员 梁小贞
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第28号
原告武某。
委托代理人刘学生，山东芳军律师事务所律师。
被告徐某。
原告武某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人刘学生到庭参加诉讼，被告徐某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚前原被告相互了解较少，婚后发现双方性格不和，经常为生活琐事争吵。被告也经常借故离家出走，夜不归宿。2013年10月份，被告离家出走后，下落不明。现原被告双方夫妻感情彻底破裂。因此，请求法院判决原被告离婚。
被告徐某未做答辩。
经审理查明，2011年11月份，原被告经人介绍相识，××××年××月××日，原被告依法登记结婚。婚后，原被告因性格不和，经常为生活琐事争吵。被告因故于2013年10月份离家出走，现下落不明。原被告双方夫妻感情破裂。
以上事实由原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前交往时间较短，彼此缺乏了解，婚姻基础较差。婚后共同生活时间较短，因家庭琐事经常争吵，夫妻感情一般。原告要求离婚，表明原被告夫妻感情已经破裂，应予准许离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告武某与被告徐某离婚。
案件受理费300元、公告费600元由原告武某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴海涛
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一四年十月九日
书记员 王 燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1250号
原告陈某甲，男，汉族，1976年10月20日生，住攀枝花市东区。
委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师。
被告宋某某，女，汉族，1982年1月20日生，住攀枝花市东区。
委托代理人郑永东，女，汉族，1959年6月13日出生，住攀枝花市东区。
委托代理人郑永红，女，汉族，1964年3月7日出生，住攀枝花市东区。
本院于2015年4月20日立案受理原告陈某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李红新独任审判，适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人白金明；被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2006年11月登记结婚，2009年7月31日，婚生女儿陈某乙出生后因感情不合，于2011年12月27日离婚。2012年7月6日双方复婚，2013年2月27日，婚生二女儿陈某丙。复婚后感情一般，经为生活琐事发生争吵。2014年初分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生女陈某乙由被告抚养、陈某丙由原告抚养；平均分割夫妻共同财产，承担共同债务；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，原、被告有深厚的夫妻感情，双方也未分居，孩子年幼，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2006年11月陈某甲、宋某某登记结婚。2009年7月31日婚生长女陈某乙。2011年12月27日，双方到婚姻登记机关协议离婚。2012年7月6日，双方复婚。2013年2月27日生育次女陈某丙。复婚后因缺乏沟通，有时为生活琐事产生矛盾，致妻关系产生隔阂，2015年3月23日，陈某甲诉来本院，要求判令其诉讼请求。
上述事实有陈某甲提交的结婚证，离婚证、户口薄及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
。未破裂生活本院认为，陈某甲、宋某某均有婚姻自主的权利。陈某甲要求与宋某某离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，且未得宋某某当庭认可，应承担举证不能的不利后果。其要求离婚的诉请，本院不予支持。宋某某不同意离婚的意见，本院采信。双方已有离婚、复婚的经历，对离婚应作慎重、成熟考虑，且二女尚幼，应维持家庭的完整和睦。在家庭生活中，双方应理智处理矛盾，剖析自身存在的不足，容忍和体谅对方的缺点，才是改善夫妻感情途径。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某甲、宋某某离婚。
案件受理费130元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 詹海燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执788号
申请执行人：党建康，男，汉族，1956年5月23日出生，住三门峡市湖滨区。
被执行人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人：刘庆梅。
本院在执行党建康与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案中，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日做出的三湖劳人仲案（2016）50-10号仲裁裁决书已发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司未按期履行，申请执行人党建康于2017年4月11日向本院申请执行，在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询，暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的执行线索，致使案件不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对三湖劳人仲案（2016）50-10号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何江波
审判员 王卫东
审判员 王 辉
二〇一七年十月九日
书记员 王 宁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终303号
上诉人(原审被告):北京燕华工程建设有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。
法定代表人：孙海疆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玉来，北京环鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文环，北京环鸣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):钱红新，男，汉族，1970年9月9日生，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原审被告：徐腊妹，女，汉族，1930年9月5日出生，住江苏省溧阳市。
原审被告：费容容，女，汉族，1988年12月3日出生，住江苏省溧阳市。
原审被告：江苏天佑建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市尚有新村13号201室。
法定代表人：吕斌，该公司总经理。
上诉人北京燕华工程建设有限公司（以下简称燕华公司）因与被上诉人钱红新、原审被告徐腊妹、费容容、江苏天佑建设工程有限公司（以下简称天佑公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7566号民事裁定，向本院提起上诉。
燕华公司上诉称，从一审裁定适用的法律规定及其认定的事实来看，将本案认定为劳务合同纠纷，与事实不符。从被上诉人即原审原告提交的起诉状中的诉讼请求、事实与理由、所附证据中有关建设工程施工合同等来看，被上诉人起诉的目的是突破合同相对性要求上诉人承担连带责任，也就是说上诉人起诉的法律依据是《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，即本案属于建设工程施工合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件应由建设工程施工所在地的人民法院管辖，即应由连云港市连云区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送连云港市连云区人民法院审理。
钱红新答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。
原审被告徐腊妹、费容容、天佑公司未作述称。
本院经审查认为，一、根据原审原告所述，其提起本案诉讼是因为费付中雇佣其在上诉人承包工程的工地上工作，但费付中未向其支付相应报酬。故原审原告起诉的依据之一是其与费付中之间的劳务合同关系，据此，一审法院将本案确定为劳务合同纠纷，并据此确定管辖，并无不妥。至于原审原告将上诉人列为被告，是因为其认为上诉人作为涉案工程的承包人应对费付中未支付其工资承担连带责任，而非认为其与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，而且上诉人也认为其与原审原告之间不存在建设工程施工合同关系，故上诉人认为本案应按建设工程施工合同纠纷确定管辖不能成立。二、因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告徐腊妹、费容容的住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一七年九月二十二日
书记员 马筱艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终303号上诉人(原审被告):北京燕华工程建设有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。法定代表人：孙海疆，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡玉来，北京环鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文环，北京环鸣律师事务所律师。被上诉人(原审原告):钱红新，男，汉族，1970年9月9日生，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原审被告：徐腊妹，女，汉族，1930年9月5日出生，住江苏省溧阳市。原审被告：费容容，女，汉族，1988年12月3日出生，住江苏省溧阳市。原审被告：江苏天佑建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市尚有新村13号201室。法定代表人：吕斌，该公司总经理。上诉人北京燕华工程建设有限公司（以下简称燕华公司）因与被上诉人钱红新、原审被告徐腊妹、费容容、江苏天佑建设工程有限公司（以下简称天佑公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7566号民事裁定，向本院提起上诉。燕华公司上诉称，从一审裁定适用的法律规定及其认定的事实来看，将本案认定为劳务合同纠纷，与事实不符。从被上诉人即原审原告提交的起诉状中的诉讼请求、事实与理由、所附证据中有关建设工程施工合同等来看，被上诉人起诉的目的是突破合同相对性要求上诉人承担连带责任，也就是说上诉人起诉的法律依据是《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，即本案属于建设工程施工合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件应由建设工程施工所在地的人民法院管辖，即应由连云港市连云区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送连云港市连云区人民法院审理。钱红新答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。原审被告徐腊妹、费容容、天佑公司未作述称。本院经审查认为，一、根据原审原告所述，其提起本案诉讼是因为费付中雇佣其在上诉人承包工程的工地上工作，但费付中未向其支付相应报酬。故原审原告起诉的依据之一是其与费付中之间的劳务合同关系，据此，一审法院将本案确定为劳务合同纠纷，并据此确定管辖，并无不妥。至于原审原告将上诉人列为被告，是因为其认为上诉人作为涉案工程的承包人应对费付中未支付其工资承担连带责任，而非认为其与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，而且上诉人也认为其与原审原告之间不存在建设工程施工合同关系，故上诉人认为本案应按建设工程施工合同纠纷确定管辖不能成立。二、因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告徐腊妹、费容容的住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈秋云审判员  罗希夷审判员  周韵琪二〇一七年九月二十二日书记员  马筱艳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更514号
罪犯蒋作布，男，原户籍所在地：四川省越西县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯蒋作布因犯贩卖毒品罪，经四川省乐山市中级人民法院于2010年10月15日以(2010)乐刑初字第47号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。被告人蒋作布未上诉。刑期自2010年4月14日起至2025年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年8月26日，本院以(2013)自刑执字第278号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑满释放日期为2024年3月13日。执行机关四川省自贡监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯蒋作布在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯蒋作布在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋作布在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，社会危害性大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋作布减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年4月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爔聆
审判员 王家玉
审判员 黄建儒
二〇一六年七月二十日
书记员 陈雪梅
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1809号
原告：李小能，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县。
被告：弥亚凤，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县。
被告：王国方，汉族，河北省保定南寨县人，住宁县。
原告李小能诉被告弥亚凤王国方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小能及其被告弥亚凤到庭参加诉讼，被告王国方经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
李小能向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同归还借款本金11万元，并按照约定的月利率2%承担利息2.2万元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：我经李立平介绍，弥亚凤以经营面粉厂为由向我借款。2015年9月1日弥亚凤第一次向我借款5万元；2015年11月5日弥亚凤第二次向我借款2万元；2015年12月21日第三次向我借款3万元；2016年8月12日被告来我门市说亲戚住院急需资金，向我借款10000元。每次借款都是现金支付，被告均写了借条，唯有10000元借款未写借条，且借款约定月息2%，借款期限没有约定，说好我用钱时被告归还。2015年9月1日到2016年11月的利息付清了。我因买房要求被告还款，被告推脱。2017年1月20日被告通过微信给付4000元，2017年3月24日给付2000元，2017年4月22日给付1000元，4000元为2016年的利息，3000元为2017年的利息。今年6月以前，被告与我微信联系后，再未联系，该借款属于二被告婚姻续存期间债务，应当由二被告归还。
弥亚凤辩称，原告诉状中诉称的借款数额、借款时间、利息约定，利息给付情况均属实，但借款是被告与别人做生意用了。现在经济情况比较差，暂时不能偿还原告借款，希望原告能够宽限被告几月，被告想办法归还。被告申请法院执行的案件款执行完结后，被告就归还原告本金，被告没有能力承担利息，希望原告能够免除利息。
原告向本院提交的证据为借条三张，被告对三张借据及1万元借款无异议，本院当庭做了认定，作为本案定案依据。
根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：弥亚凤分别于2015年9月1日、2015年11月5日、2015年12月21日、2016年8月12日向李小能借款50000元、20000元、30000元、10000元。共计借款110000元，每次借款都是现金支付，前三次被告均写了借条，唯有10000元借款未写借条，但被告承认，且借款约定月息2%，借款期限没有约定，被告按照约定的利息支付了2015年9月1日到2016年10月利息，原告因买房要求被告还款，被告推脱。被告于2017年1月20日通过微信给付4000元，3月24日给付2000元，2017年4月22日给付1000元。4000元为2016年的利息，3000元为2017年的利息。
另查明：原告不认识被告王国方，借款时王国方没有参与，王国方也不知道被告弥亚凤借款，借款也未用于家庭生活，弥亚凤与王国方已分居两年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告之间债权债务关系明确，借贷关系合法、真实、有效，应受法律保护。借款时未约定借款期限，系不定期借款。不定期借款，在出借人要求借款人归还借款时应当及时归还借款，被告未及时归还借款属于违约行为，原告要求归还借款本金应当予以支持。双方约定借款利息2%，不违背法律规定，应当予以保护。被告弥亚凤与被告王国方虽系夫妻关系，但王国方对借款不知情，系弥亚凤一人所为，且借款未用于家庭夫妻共同生活，属于弥亚凤个人债务，不属于夫妻共同债务，原告起诉要求王国方承担归还借款的请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由弥亚凤归还李小能借款本金110000元，并承担利息12500元（2017年1月1日至2017年8月15日该借款按月息2%计算，除已支付的利息）；
二、驳回李小能对王国方的诉讼请求。
以上款项限判决生效后30日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由弥亚凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一七年十月十六日
书记员 高来荣
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚立终字第59号
上诉人（原审被告）江西路德实业有限公司（以下简称路德公司），住所地江西省抚州市高新技术产业园区（原金巢开发区）纬二路。
法定代表人许声进。
被上诉人（原审原告）东莞市精永精密模具有限公司（以下简称精永公司），住所地广东省东莞市大朗镇水口村中心金路108号一楼。
法定代表人廖军文，总经理。
上诉人路德公司不服江西省抚州市临川区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）临民初字第2183号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人路德公司上诉称，被上诉人精永公司与上诉人路德公司之间约定合同管辖在合同履行地，合同履行地约定为东莞。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院有管辖权。综上，按约定应当向有管辖权的法院提起诉讼，请求将案件移交有管辖权的东莞法院管辖。
被上诉人精永公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系因合同纠纷提起的纠纷，被上诉人精永公司作为原告，选择向被告住所地人民法院即原审法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人路德公司提出双方约定合同履行地为广东省东莞市，合同管辖在该合同履行地的上诉主张，其并未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人路德公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人路德公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周超
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民特字第00020号
申请人张启碧，女，1947年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人张启碧要求宣告周复春死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张启碧称，被申请人周复春系申请人之丈夫。2011年2月18日凌晨，周复春离家出走，至今未归。下落不明已满4年。现申请人张启碧起诉要求法院宣告被申请人周复春死亡。
经查，被申请人周复春，男，1946年1月23日出生，汉族，与申请人系夫妻关系。申请人之丈夫周复春失踪前患严重糖尿病，经治疗无效。2011年2月18日凌晨，被申请人周复春离家出走，至今未归，经多方寻找下落不明已满5年。申请人曾向重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所报案，现重庆市公安局巴南区分局刑事侦查支队及巴南区鱼洞街道鱼新街社区居委会均出具证明，被申请人周复春于2011年2月18日失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年5月8日在《法制日报》上发出寻找被申请人周复春的公告。法定公告期间为一年，现公告期已届满，被申请人周复春仍然下落不明。
本院认为，被申请人周复春于2011年2月18日失踪，已满5年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告周复春死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘漫红
二〇一六年五月十六日
书记员 方 腾
河北省磁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0427执271号
关于华宁申请执行华庆军其他案由一案，本院于2017年04月19日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 王为民
二〇一七年八月二十五日
书记员 索智慧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第217号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）粟某金，男。因涉嫌犯抢劫罪于2012年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人粟某金犯抢劫罪一案，于二〇一二年十二月五日作出（2012）深宝法刑初字第5880号刑事判决。宣判后，原审被告人粟某金不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2012年3月13日下午16时许，犯罪嫌疑人“阿九”、“光头”、“小林”、“四川”、“河南”等人经预谋后，以谈业务为由，约被害人王某生来到深圳市宝安区西乡街道黄田牌坊附近吃饭。在吃饭期间，“阿九”、“光头”等人趁机将疑似毒品的物品混进酒中，并不断劝王某生喝酒，致使王某生喝酒后开始意识模糊，无法控制。随后“阿九”、“光头”等人趁机将王某生带到福永街道下十围盛×酒店和名×休闲会所内打牌。期间“阿九”打电话叫被告人粟某金到盛×酒店一起打牌，并声称已搞定一个老板，粟某金过来一起打牌只会赢不会输，事后给粟某金10%的报酬。粟某金接电话后赶至盛×酒店参与打牌，期间粟某金明知王某生被“阿九”等人下药致意识模糊，仍不断和其聊天分散其注意力，其他嫌疑人便趁机通过偷牌、换牌等方式，赢得王某生口数8万余元。后“阿九”、粟某金等人又连夜将王某生带至惠州和东莞，在此期间向王某生索要8万余元的口数，趁机拿走王某生银行卡及密码（取走卡内的现金人民币共计70200元，并用刷卡的方式消费人民币10176元），现金300元，诺基亚手机一部（经鉴定价值人民币580元）。
经鉴定王某生的尿液中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：
一、被告人粟某金的供述：其在侦查阶段有五次供述，均供述了自己伙同“阿九”等人共同抢劫老板钱的事情。称2012年3月13日晚8点多，“阿九”打电话叫我过去盛×酒店506房打牌，我说我连打车的钱都没有，他就说到了后他会给钱。我在去的路上与他打电话时他说今晚是搞一个老板的钱，我过去只会赢钱不会输，等搞到的话会按10%的比例分钱给我。我去到506房后见到了我们要搞的老板，还有“光头”、“小林”、“四川”、“河南”等人。“光头”当时提议去名×玩。我们就开车去了名×二楼的棋牌室。去了一会后“阿九”也过来了，拿了大约1万元现金摆在桌上，叫我们跟老板打三公，然后他自己到门外看风去了。打牌的时候我负责跟老板说话，分散老板的注意力，“光头”、“小林”就负责偷牌、换牌，当时老板被下了药，迷迷糊糊的什么都不知道，几乎每把都输。我们几个轮流打，中途我打了一个多小时。到凌晨2点多了，我们赢了老板8万元左右，但是他还没有给钱。“阿九”说带老板去东莞桑拿，我们就带着老板去了惠州开了一个客房，我跟“光头”与老板一间房看着他，“阿九”、“小林”、“四川”到楼下去洗脚。到了天亮后等老板醒过来后，“阿九”就跟老板说输掉的几万元怎么办，老板给了“阿九”一张银行卡，并把密码告诉他，之后“阿九”和“小林”、“光头”去取钱了，我就在房间看着老板。后来“小林”和“光头”回到酒店，说“阿九”刚才被抓了，要我们赶紧走。于是我们就又跑到东莞长安一家酒店开了间房给老板睡，然后我们就走了。
后来我听“光头”说“阿九”并没有被抓，是“阿九”、“小林”、“四川”一起吃了我们的钱。后来我跟“光头”一直打电话叫“阿九”给钱，但是他不肯给，还找人打了我跟“光头”。称自己没有给老板下药（毒品），是“阿九”在他去之前已经下好药了。他们取了多少钱不清楚，自己没有分到钱。
二、被害人王某生的陈述：2012年3月13日下午4点多，我接到一个姓付的业务员电话，叫我到松岗街道办接他，并说约了采购商和供应商一起吃饭。我接到姓付的业务员后，过了一会采购商和供应商以及一名女子过来，我们就去附近一饭店吃饭。供应商拿了白酒、雪碧、可乐、红牛并把它们兑在一起，叫我一定要喝完，喝了后我就很迷糊。过了一会又有3名男子过来叫我一起玩扑克，我玩了一会意识就很模糊很累，剩下的我就不知道了。醒来后我发现自己在东莞一酒店，身上的银行卡、现金和身份证、手机都不见了。我总共被抢一部诺基亚手机和300元现金，银行卡被取走77，200元左右。
辨认笔录指认被告人粟某金就是跟其一起吃饭打牌的采购员。
三、物证、书证：
1、银行交易清单：证实被害人王某生的银行卡被取走卡内现金人民币共计70，200元，并用刷卡的方式消费人民币10，176元。
2、抓获经过：证实民警经过走访和排查，锁定被告人粟某金后通过技侦手段于2012年7月25日将粟某金抓获归案。
3、情况说明：证实被害人王某生家属2012年3月14日到公安机关报案，称其不知去向。其家属当日接到东莞长安新丽晶酒店工作人员电话，称王某生在酒店附近神情恍惚，语无伦次。民警后与家属一起找到了王某生。
4、身份信息材料、被告人粟某金的交代书。
四、鉴定结论：
1、经鉴定，涉案诺基亚手机价值人民币580元。
2、经鉴定，被害人王某生的尿液中含有甲基苯丙胺成分，未检测出含有其他的毒品成分。
五、视听资料：监控录像光盘一张。
六、现场勘查笔录及照片。
原审认为，被告人粟某金以非法占有为目的，伙同他人采用麻醉手段，强行劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。综合全案证据材料，被告人粟某金在原审庭审期间亦承认有参与打牌及后续的行为，其在侦查阶段的多份供述笔录均详细供述了作案经过以及被“阿九”等人事后独吞赃款和殴打，并未分到赃款等细节，并手写了交代书予以认罪，且被害人王某生对粟某金有明确指认。粟某金辩称自己并不知道发生了什么事情的辩解与查明事实不符，原审不予采信。粟某金在共同抢劫犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决：
被告人粟某金犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
原审宣判后，粟某金向本院提出上诉，称其不是本案抢劫共犯，请求从轻、减轻处罚。理由：其未与被害人吃饭，对“阿九”下药麻醉被害人的情况不知情；同伙骗走王某生银行卡及密码，取款、刷卡消费，拿走王某生诺基亚手机的事，其不知情，事后其未分得赃款。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人粟某金以非法占有为目的，伙同他人采用麻醉手段，强行劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。
对于粟某金的上诉理由，经查，粟某金在侦查机关有多次供述，对其明知同伙已经“下药”麻醉被害人、使被害人意识基本丧失后，仍参与劫取被害人财物有明确、稳定的供述，与被害人陈述等在案证据能相印证，其称对该过程不知情的辩解，与事实不符，本院不予采纳。纵观其参与作案的过程，其主观上具有与同伙麻醉被害人使之不能、不知反抗，再行劫财的共同目的，应认定为抢劫犯罪的共犯。至于其事后因同伙拒绝分给其赃款而未实际获利，不影响其行为犯罪性质的认定。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一三年三月四日
书记员 胡 伟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初135号
原告：刘×，男，1966年11月23日出生。
原告：马×，女，1971年7月13日出生。
二原告委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：方×，男，1982年7月3日出生。
委托诉讼代理人：赵×（方×之妻），1983年11月1日出生。
原告刘×、马×与被告方×确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×、马×的委托诉讼代理人赵建民，被告方×的委托诉讼代理人赵×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘×、马×向本院提出诉讼请求：判令原被告双方订立的宅基地房屋买卖合同无效。事实和理由：2012年11月27日，我们和方×订立了宅基地房屋买卖合同，约定：刘×、马×将共有的位于北京市门头沟区潭柘寺镇×村甲36号及36号的房屋以一百万的价格出售给方×。合同订立后，双方按照约定履行各自的义务，但是方×不是×村的村民，我们双方的房屋买卖合同违反了土地管理法第62条、63条的规定。现起诉要求确认该合同无效。
方×辩称：我与刘×、马×经协商后，自愿订立的宅基地房屋买卖合同，且已经实际履行。我与赵×系夫妻，我虽然不属于门头沟区潭柘寺镇×村村民，但赵×系该村村民。赵×上学时，户籍由农业转为非农业，而且现在也享受该村给予的福利，只是比农业户口的村民少一些。故我和原告的合同合法有效，不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、位于北京市门头沟区潭柘寺镇×村36号院（以下简称36号院）的房屋系刘×、马×共有，二人将36号院的房屋划分为甲36号及36号两处房屋。2012年11月27日，刘×、马×与方×订立宅基地房屋买卖合同，主要约定：刘×、马×将甲36号及36号的房屋以100万元的价格出售给方×。该约定已经履行。
二、方×与赵×系夫妻，方×的户籍所在地为北京市门头沟区潭柘寺镇×1村，赵×为非农业户口，住址为36号院，均非为北京市门头沟区潭柘寺镇×村集体经济组织成员。
三、双方当事人一致表示，现36号院全部房屋被征收，由方×与房屋征收部门订立的房屋征收补偿安置协议，并取得了相应的房屋征收补偿利益。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。方×及其妻赵×不是北京市门头沟区潭柘寺镇×村集体经济组织成员，其与刘×、马×订立宅基地房屋买卖合同交易的房屋系农村集体土地上的房屋，故双方订立的协议书违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。刘×、马×要求确认双方的宅基地房屋买卖合同无效的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
刘×、马×与方×于二○一二年十一月二十七日订立的宅基地房屋买卖合同无效。
案件受理费三十五元，由刘×、马×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟燕
1
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第521号
申请执行人：姜俊菊、李真
被执行人：孙广娥
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第336号判决书，于2014年8月5日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的存款及执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）德中民终字第336号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 王风章
二〇一四年九月十七日
书记员 郑福明
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初452号
原告：毕玉刚，男，1974年1月6日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：崔永，男，1977年11月11日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
原告毕玉刚与被告崔永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告毕玉刚于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕玉刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕玉刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告毕玉刚负担。
审判员 李江贤
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵晴晴
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1907号
申请执行人：孙玉华，住本市海州区。
被执行人：连云港和谐物流有限公司，住所地本市开发区。
法定代表人：张浩，该公司董事长。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人孙玉华与被执行人连云港和谐物流有限公司劳动争议纠纷一案，连开劳人仲案字（2016）第76号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方和解，被执行人两次给付申请方人民币共计60000元后申请方放弃一切权利，现被执行人已支付40000元，余20000元于2018年10月30日前付清，现在申请方撤销申请，本院已告知申请方在法定期限内重新申请执行，本案按实体终结处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛真瑞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更907号
罪犯顾明德，男，1971年8月21日生，汉族。上海市金山区人民法院于2008年6月19日作出了(2008)金刑初字第697号刑事判决，以被告人顾明德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2008年10月15日作出(2008)沪一中刑终字第624号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。交付执行。罪犯顾明德曾于2011年5月20日被减刑一年二个月；曾于2013年3月22日被减刑十个月；曾于2014年11月25日被减刑十一个月，刑期至2017年1月13日。执行机关上海市宝山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年7月8日至2016年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾明德在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯顾明德能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯顾明德在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾明德减去有期徒刑五个月。(刑期自2008年3月14日始至2016年8月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2013号
申请执行人泮锦亮，男，汉族,1985年6月7日出生，住仙居县。
被执行人朱建文，男，汉族,1983年11月9日出生，住仙居县。
被执行人胡旭敏，女，汉族,1982年12月18日出生，住仙居县。
被执行人胡卫江，男，1979年6月5日出生，住仙居县。
申请执行人泮锦亮依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初1429号民事判决书,于2017年11月01�向本院申请执行，要求被执行人朱建文、胡旭敏、胡卫江履行该判决所确定的义务，根据该判决，朱建文、胡旭敏、胡卫江在判决生效之日起十日内归还泮锦亮借款本金297000元及利息（利息自2017年3月24日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人朱建文、胡旭敏、胡卫江的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供执行的财产，后双方当事人达成和解协议。2018年2月11日，申请执行人自愿向本院撤销执行申请，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024民初1429号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效�
审判员 官焕云
二〇一八年二月十一日
书记员 蔡智杰
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202财保9号
申请人：山西天顺典当行有限责任公司，住所地大同市迎宾街15号桐城中央14号楼4号商铺。
法定代表人焦玉江，该公司董事长。
被申请人：巩瑞琴，女，1965年11月17日出生，住山西省大同市城区。
被申请人：张秀才，男，1960年4月13日出生，住山西省大同市城区。
申请人山西天顺典当行有限责任公司于2016年9月27日向大同仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人巩瑞琴、张秀才名下银行存款40万元或查封、扣押相应价值的其它财产。担保人焦玉江以其名下位于大同市城区迎宾街桐城中央XX号楼X单元X层XXXX号房屋一套（建筑面积108.59平米）提供担保。2016年10月12日大同仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人巩瑞琴、张秀才名下银行存款40万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费2520元，由山西天顺典当行有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 新
二〇一六年十月十三日
书记员 王建华
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保213号
申请保全人：元美善。
被保全人：杨辉。
根据本院作出的（2017）吉2401民初743号之二民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月19日到延边州公安交警支队送达了（2018）吉2401执保213号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1628-1号
原告王X。
委托代理人郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告丛XX。
被告王X。
本院于2016年3月15日立案受理了原告王X与被告丛XX、王X民间借贷纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 徐海胜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘 龙
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4323号
原告邵某某，女，1991年2月6日出生，住滕州市。
被告韩某某，男，1990年9月10日出生，住滕州市。
本院在审理原告邵某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告邵某某在7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄 霞
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民诉初字第28号
起诉人邱捷，男，1979年7月1日生，回族。
起诉人邱捷诉称：其系中国人民财产保险股份有限公司的员工，周素华系其的客户。2014年7月，周素�为A×××××号车辆向其所在的保险公司购买交强险和商业险，投保前其告知周素华保费为11047.45元。因周素华在外地，让其垫付保费。随后其借用同事史春妹的银行卡为周素华缴纳了上述保费。但周素华拿到保单后一直不支付其垫付的保费。现要求周素华偿还款项11047.45元及利息。
经审查，本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉人邱捷提供的材料不能证明其与本案有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对邱捷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何才平
二〇一四年十月十三日
见习书记员 章 慧
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第382号
上诉人（原审原告）邓国华。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨海军。
委托代理人杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
原审被告尹双喜。
上诉人邓国华因合伙协议纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1317号民事判决，于2014年9月15日向本院提起上诉，原审法院于2014年10月21日报送案卷及上诉材料。本院于同日受理后，依法组成由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加的合议庭，于2014年11月12日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人邓国华及其委托代理人蒋冬生，被上诉人的委托代理人杨国庆到庭参加诉讼。原审被告尹双喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月10日，邓国华与杨海军、杨雄明、于海军、胡和春签订合伙协议，约定每人出资10万元购买曾保华的一条挖沙船、二条运输船和一条生活船。事后于海军和胡和春将其所占份额转让给尹双喜；2014年4月8日，杨海军将与邓国华合伙经营的一条挖沙船和一条运输船作价246，800元转让给夏锋；同月26日，杨海军就210，600元船只转让费及修船费25，000元等合伙经营收支情况，自制分账细表并注明“分账结清”字样后，邓国华从杨海军处领取了应分船款21，600元，同时出具了收条；2014年6月，邓国华得知合伙船只的转让价款是246，800元后，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：邓国华与杨海军等人按比例出资、共同经营船只，两人之间已形成合伙关系。合伙经营积累的财产，按照合伙协议的约定，应属于按份共有；杨海军转让船只所得价款246，800元，邓国华有权按照出资比例享有其应占份额。故减除邓国华与杨海军已结清的210，600元外，对于另外36，200元船款，邓国华按照合伙协议应占五分之一份额，折合人民币7，240元，杨海军对此款负有给付义务；邓国华主张杨海军应给付其应占船款27，760元及垫付款350元，与本院查明的事实不符，不予支持；杨海军辩称在转让船只过程中产生中介费36200元，未提供充分的证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决杨海军在本判决发生法律效力之日起五日内给付邓国华船只转让款应占份额7，240元；驳回邓国华的其他诉讼请求。
判决后，原审原告邓国华不服以“被上诉人应支付上诉人合伙船只转让款27，760元及上诉人垫付的费用350元，共计28，110元，一审法院认定被上诉人只须向上诉人支付7，240元，属认定事实错误”为由，向本院提起上诉，请求依法改判由被上诉人支付合伙船只转让费28，110元。
被上诉人杨海军答辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为：在合伙船只转让价款210，600元的范围内，上诉人与被上诉人之间的合伙账目是否已结清。
被上诉人主张在上诉人收到21，600元合伙船只转让款后，在合伙船只转让价款210，600元的范围内，被上诉人与上诉人之间的合伙账目已经结清。为证实其主张，被上诉人在一审期间提交了“分账细数及收条一份”，拟证明被上诉人已支付上诉人船只应分款21，600元，双方账已结清的事实，该证据标注“挖沙船分账结清”字样并有上诉人签名。上诉人对已领取船款21，600元的事实不持异议，但不认可账已结清，提出：“分账细数及收条一份”均由被上诉人制作并收执，上诉人签名时间在前，被上诉人标注“挖沙船分账结清”字样在后，不能证实上诉人已经认可“账已结清的事实”，对于上诉人提出的异议主张，上诉人并未提交证据予以证实，也未提供其它证据证实被上诉人“挖沙船分账结清”的主张不成立。因上诉人对其主张不能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的后果，且“分账细表”注明“挖沙船分账结清”字样在前，上诉人领取船款在后，如上诉人认为其在签收21，600元款项时，双方之间“账未结清”，依常理其应在收条中注明；如上诉人签收21，600元款项时，“收条”上并未标注“挖沙船分账结清”字样，上诉人应当保留一份与原件核对一致的“收据”复印件，以维护自己的合法权益。结合举证规则，可以认定被上诉人在合伙船只转让价款210，600元的范围内，被上诉人与上诉人之间的合伙账目已经结清，故上诉人提出“账未结清”的理由不能成立，本院不予支持。至于垫付款350元的费用问题，因上诉人在一审、二审期间，均未提供其垫付350元费用以及该350元应由被上诉人支付的事实和证据，其上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人邓国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一四年十一月二十九日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初534号
原告：胥正武，男，1973年10月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：谭志斌，男，1973年9月16日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。
被告：彭绍文，男，1979年4月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在审理原告胥正武与被告谭志斌、彭绍文民间借贷纠纷一案中，原告胥正武于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥正武撤回起诉。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 张金辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 岳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更239号
罪犯王少进，乳名二良，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年5月7日作出（2011）平刑初字第45号刑事判决，认定被告人王少进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元（未缴纳）。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王少进减去有期徒刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王少进的悔改表现，有罪犯王少进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王少进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少进减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1812号
原告：刘丽霞，汉族，不识字，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：姜文学，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告刘丽霞与被告姜文学健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽霞到庭参加了诉讼，被告姜文学经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽霞向本院提出诉讼请求：1、要求姜文学赔偿其医疗费2767.6元、误工费920元、护理费920元、住院伙食补助费320元、营养费160元、后续治疗费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计17087.6元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，其与被告之妻因地界纠纷发生口角，被告持械殴打致其受伤。其在镇原县智慧残疾人康复医院住院治疗，花去医疗费等费用17087.6元。现诉讼要求被告赔偿。
被告姜文学辩称，纠纷发生时间及地点属实，但因原告引起纠纷发生,其未殴打原告,不同意赔偿原告任何费用。
原告刘丽霞围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、镇原县智慧残疾人康复医院住院诊断证明、收费票据、磁共振检查报告单、住院病案、住院费用清单、镇原县公安局行政处罚决定书等，且本院依职权调取镇原县公安局镇公（孟）行罚决字﹝2017﹞89号姜文学殴打他人卷宗相关材料。上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告刘丽霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告兄嫂，两家因地界问题曾多次发生纠纷。2017年6月5日早晨，原告与被告之妻成向荣又因地界纠纷发生口角。被告赶到现场，与手持铁锨的原告相互撕扯、辱骂,在撕扯过程中被告抢夺原告手中的铁锨，两人抓住铁锨两头撕扯至姜文凯家门口处，被告将原告推倒在姜文凯家路边的水洼中，致原告受伤。原告当日被送往镇原县智慧残疾人康复医院治疗，诊断为：1.颅脑损伤；2.腰部软组织损伤；3.皮下血肿，住院8天，花去医疗费2767.6元。
另查明，2017年7月14日镇原县公安局孟坝派出所以镇公（孟）行罚决字﹝2017﹞89号行政处罚决定书，对姜文学殴打他人行为决定处罚款贰佰元。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法赔偿。本案原告刘丽霞与被告姜文学之妻因地界发生纠纷，姜文学未能通过正当途径解决，而采用相互撕扯等粗暴方式，致伤刘丽霞，侵犯了刘丽霞的身体健康权，应承担相应的民事赔偿责任。故刘丽霞诉请姜文学赔偿其医疗费、误工费、护理费的请求，于法有据，应予支持；刘丽霞要求姜文学赔偿其住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费及精神损害抚慰金的请求，未提供相关证据证实，不予支持。纠纷发生过程中，刘丽霞辱骂并撕扯姜文学，亦有一定过错，可适当减轻姜文学的民事赔偿责任。结合本案，刘丽霞应承担30%过错责任，姜文学应承担70%过错责任。姜文学辩称未殴打刘丽霞的意见，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
刘丽霞所花医疗费2767.6元、误工费920元、护理费920元,共计4607.6元，由姜文学赔偿3225元，其余1382.6元由刘丽霞自负。
限判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由刘丽霞负担60元、姜文学负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 刘邦兴
人民陪审员 刘社平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘彦雄