大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2846号
原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市。
负责人于苓，总经理。
委托代理人赫智兰，男，系该公司职员，住大连市。
委托代理人程佩君，辽宁双护律师事务所律师。
被告大连北方博信印刷包装有限公司，住所地大连市。
法定代表人李波，董事长。
原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被告大连北方博信印刷包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赫智兰、程佩君，被告的法定代表人李波到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行（以下简称工行沙区支行）与被告签订编号为2013年工银大沙抵字第00035号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告由在2013年12月23日至2018年12月22日期间为人民币3750万的最高余额内对与工行沙区支行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也无论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。合同约定被告以其所有机器设备（详见抵押物清单）为上述的承兑款项提供抵押担保，抵押范围为“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现中扣除，而不包括在3750万元的最高余额内。”该抵押于2013年12月23日在大连市工商行政管理局办理抵押登记。
2014年1月10日，工行沙区支行与被告大连北方博信印刷包装有限公司签订编号为34002007-2014（承兑协议）00002号银行承兑协议，约定：基于被告与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的20131230购销合同（／协议）开立的银行承兑汇票，票面金额合计人民币1200万元，共计3张；被告在承兑汇票前将票面金额的百分之二十向工行沙区支行交存保证金；被告在向工行沙区支行承兑前支付票面金额万分之五的承兑手续费和票面金额与保证金差额每季百分之0.2计付银行承兑汇票承诺费；被告承担实现本承兑协议项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；承兑汇票到期后，被告未向工行沙区支行足额交付兑付资金的，工行沙区支行有权扣划保证金账户及其他存款账户资金，对于仍不足以支付票款的，由工行沙区支行垫付，并有权从垫款之日起，以垫付金额万分之五向被告计收利息；工行沙区支行和被告在履行合同过程中所发生的争议，首先由双方协商解决，协商不成，在工行沙区支行所在地法院通过诉讼方式解决。同时，工行沙区支行将被告三张编号为XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX号价值分别为790万、56万、354万的银行承兑汇票予以承兑，并且被告对工行沙区支行对此三张银行承兑汇票出具承诺函，承诺汇票一经承兑，被告保证不因基础合同纠纷，向司法机关申请冻结或者止付该汇票，阻碍承兑银行向持票人的正常付款，如因基础合同影响票据的正常流通和兑付，造成工行沙区支行垫付资金或者形成损失，由被告先承担赔偿责任，然后再向基础合同违约方追索。
2014年1月15日，工行沙区支行与被告签订编号为34002007-2014（承兑协议）00003号银行承兑协议，约定：基于被告与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的20140106购销合同（／协议）开立的银行承兑汇票，票面金额合计人民币656万元，共计2张；被告在承兑汇票前将票面金额的百分之二十向工行沙区支行交存保证金；被告在向工行沙区支行承兑前支付票面金额万分之五的承兑手续费和票面金额与保证金差额每季百分之0.2计付银行承兑汇票承诺费；被告承担实现本承兑协议项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；承兑汇票到期后，被告未向工行沙区支行足额交付兑付资金的，工行沙区支行有权扣划保证金账户及其他存款账户资金，对于仍不足以支付票款的，由工行沙区支行垫付，并有权从垫款之日起，以垫付金额万分之五向被告计收利息。
上述合同签订后，工行沙区支行在2014年1月10日、同年1月15日向被告分别承兑了两笔汇票金额分别为1200万元、656万元，而被告在欠款到期之后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。
2014年12月15日，工行沙区支行与原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）签订债权转让协议，工行沙区支行将被告所欠的不良资产截止到2014年8月31日（转让基准日）本金人民币14843989.03元及利息395434.57元转让给原告。同时，工行沙区支行与信达公司将此笔转让在辽宁日报进行公告。现原告作为此笔贷款债权人按合同约定，因被告逾期不归还借款，故诉至法院，1.请求判令被告偿还原告合同编号为34002007-2014（承兑协议）00002号的银行承兑协议项下欠款本金9，596，007.37元及至最终还款日双方约定的利息、汇票承诺费等。（截止2015年5月31日欠息1674368.66元，本息合计11270376.03元人民币）；2.请求判令被告偿还原告合同编号为34002007-2014（承兑协议）00003号的银行承兑协议项下欠款本金5，247，981.66元及至最终还款日双方约定的利息、汇票承诺费等。（截止2015年5月31日欠息897327.03元，本息合计6145308.69元人民币）；3.请求确认编号为2013年工银大沙抵字00035号的最高额抵押合同有效，判令被告在最高额债权3750万元人民币范围内对34002007-2014（承兑协议）00002号和34002007-2014（承兑协议）00003号的银行承兑协议项下规定的担保范围内承担担保责任，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费等。
被告辩称，欠款属实，同意给付，但是没有钱给付，需要给予一定的履行期。
经审理查明，2013年12月23日，工行沙区支行与被告签订编号为2013年工银大沙抵字第00035号的《最高额抵押合同》。合同约定：被告担保主债权期间自2013年12月23日至2018年12月22日（包括该期间的起始日和届满日），被告在人民币3750万的最高余额内对与工行沙区支行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也无论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；被告最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现中扣除，而不包括在3750万元的最高余额内；工行沙区支行主债权到期（包括提前到期）债务人未予以清偿的，工行沙区支行有权实现抵押权；工行沙区支行为实现抵押权时，可与被告协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，未就抵押权实现方式达成一致的，工行沙区支行可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；被告承担工行沙区支行为实现本合同项下的抵押权而产生的各种费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等。另，合同对其他相关条款进行约定。同日，双方在大连市工商行政管理局为编号2013年工银大沙抵字第00035号最高额抵押合同项下的被告所有的抵押物清单所列的总计35套机器设备，办理了编号为DLGS012013463的动产抵押登记。
2014年1月3日，被告依据2013年工银大沙抵字第00035号《最高额抵押合同》约定，在抵押物最高担保额度3750万元内，为了本次抵押金额960万元出具了抵押核实书。
2014年1月9日，被告为最高额抵押合同项下总计35套机器设备，购买了保险金额为7500万元的商业保险，保险单的第一受益人是中国工商银行大连沙河口支行。
2014年1月10日，中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行（以下简称工行沙区支行）与被告大连北方博信印刷包装有限公司签订编号为34002007-2014（承兑协议）00002号银行承兑协议，约定：基于被告与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的20131230购销合同（／协议）开立的银行承兑汇票，票面金额合计人民币1200万元，共计3张；被告在承兑汇票前将票面金额的百分之二十向工行沙区支行交存保证金；被告在向工行沙区支行承兑前支付票面金额万分之五的承兑手续费和票面金额与保证金差额每季百分之0.2计付银行承兑汇票承诺费；被告承担实现本承兑协议项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；承兑汇票到期后，被告未向工行沙区支行足额交付兑付资金的，工行沙区支行有权扣划保证金账户及其他存款账户资金，对于仍不足以支付票款的，由工行沙区支行垫付，并有权从垫款之日起，以垫付金额万分之五向被告计收利息。另，合同对其他相关条款进行约定。
同日，工行沙区支行将被告三张编号为xxxxxx、xxxxxxx、xxxxxxx号价值分别为790万元、56万元、354万元的银行承兑汇票予以承兑，汇票到期日为2014年7月8日，并且被告对工行沙区支行对此三张银行承兑汇票出具承诺函，承诺汇票一经承兑，被告保证不因基础合同纠纷，向司法机关申请冻结或者止付该汇票，阻碍承兑银行向持票人的正常付款，如因基础合同影响票据的正常流通和兑付，造成工行沙区支行垫付资金或者形成损失，由被告先承担赔偿责任，然后再向基础合同违约方追索。
同日，被告依据2013年工银大沙抵字第00035号《最高额抵押合同》约定，在抵押物最高担保额度3750万元内，为了本次抵押金额524.8万元出具了抵押核实书。
2014年1月15日，工行沙区支行与被告签订编号为34002007-2014（承兑协议）00003号银行承兑协议，约定：基于被告与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的20140106购销合同（／协议）开立的银行承兑汇票，票面金额合计人民币656万元，共计2张；被告在承兑汇票前将票面金额的百分之二十向工行沙区支行交存保证金；被告在向工行沙区支行承兑前支付票面金额万分之五的承兑手续费和票面金额与保证金差额每季百分之0.2计付银行承兑汇票承诺费；被告承担实现本承兑协议项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；承兑汇票到期后，被告未向工行沙区支行足额交付兑付资金的，工行沙区支行有权扣划保证金账户及其他存款账户资金，对于仍不足以支付票款的，由工行沙区支行垫付，并有权从垫款之日起，以垫付金额万分之五向被告计收利息。另，合同对其他相关条款进行约定。
同日，工行沙区支行将被告两张编号为xxxxxxxx、xxxxxxxx号价值分别为41万元、615万元银行承兑汇票予以承兑，汇票到期日为2014年7月8日，并且被告对此两张银行承兑汇票出具承诺函，承诺汇票一经承兑，被告保证不因基础合同纠纷，向司法机关申请冻结或者止付该汇票，阻碍承兑银行向持票人的正常付款，如因基础合同影响票据的正常流通和兑付，造成工行沙区支行垫付资金或者形成损失，由被告先承担赔偿责任，然后再向基础合同违约方追索。
上述合同签订后，工行沙区支行对被告承兑编号为xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx号价值分别为790万元、56万元、354万元，共计1200万元的银行承兑汇票时，收取20%作为保证金，截止2014年8月31日被告尚欠借款本金9596007.37元及利息未偿还；工行沙区支行对被告承兑编号为编号为xxxxxxx、xxxxxxxx号价值分别为41万元、615万元，共计656万元的银行承兑汇票时，收取20%作为保证金，截止2014年8月31日被告尚欠借款本金5247981.66元及利息未偿还。上述两项合计借款本金14843989.03元及利息395434.57元，被告未偿还。
2014年12月15日，工行沙区支行与原告签订债权转让协议，工行沙区支行将被告所欠的不良资产截止到2014年8月31日（转让基准日）本金人民币14843989.03元及利息395434.57元转让给本案原告。2015年2月15日，原告对工行沙区支行对此笔债权转让，在辽宁日报国际新闻版块进行公告。之后，被告截止2015年5月31日尚欠借款本金14843989.03元及利息2571695.69元未偿还给原告。
上述事实，有原告提供的起诉状、《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》、《抵押物清单》、《动产抵押登记书》、中国工商银行抵押核实书、中国人民财产保险公司财产基本险（2009版）保险单债权转让协议、转让债权清单、辽宁日报以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，工行沙区支行对被告的最高额抵押及银行承兑的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，且也不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《最高额抵押合同》、《银行承兑协议》合法有效。合同签订后，工行沙区支行按照合同约定履行其义务，被告在编号为xxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx号的承兑汇票【合同编号为34002007-2014（承兑协议）00002号】到期日2014年7月8日尚欠借款本金9596007.37元及利息未偿还；在编号为20153102、20153103号的承兑汇票【合同编号为34002007-2014（承兑协议）00003号】到期日2014年7月8日尚欠借款5247981.66元及利息未偿还，两项合计借款本金14843989.03元及利息395434.57元，被告未偿还。嗣后，工行沙区支行对被告上述的债权转让给原告，且公告进行送达，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，故工行沙区支行与原告之间签订债权转让协议合法有效，对被告发生效力。原告取得债权后，被告未向原告履行还款义务，而截止2015年5月31日，被告在【合同编号为34002007-2014（承兑协议）00002号】的银行承兑协议项下尚欠借款本金9596007.37元及利息1674368.66元未还；被告在【合同编号为34002007-2014（承兑协议）00003号】的银行承兑协议项下尚欠借款本金5247981.66元及利息897327.03元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金14843989.03元及支付截止2015年5月31日尚欠利息2571695.69元，并自2015年6月1日起按照银行承兑协议约定标准支付利息至本判决生效之日止的请求合理，本院予以支持。关于原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权及实现债权费用的请求，依据《最高额抵押合同》的约定，被告提供了35套机器设备为最高额抵押担保，并办理动产登记，由于被告未履行其还款义务，其行为已构成违约，故原告要求对被告抵押物享有优先受偿权及实现债权费用的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第、、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告大连北方博信印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司借款本金14843989.03元及支付截止2015年5月31日尚欠利息2571695.69元，并自2015年6月1日起按照银行承兑协议约定标准支付利息至本判决生效之日止；
二、原告对抵押物即被告名下35套机器设备享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费126294元、保全费5000元（原告均已预付），退回原告63147元，由被告负担68147元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范忠文
二〇一五年八月二十八日
书记员 柳 桢
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。