四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第132号
原告：四川省岳池送变电工程公司，住所地：四川省岳池县九龙大街37号，组织机构代码：20975309－7。
法定代表人：范自元，男，经理。
委托代理人：谢远军，男，四川谦亨律师事务所律师。
被告：峨边盛奥冶金有限责任公司，住所地：峨边彝族自治县新场乡庞沟村，组织机构代码：79787276－1。
法定代表人：曹国俊，男，经理。
委托代理人：杜鹏英，女，1991年7月23日出生，汉族，住乐山市五通桥区，系被告公司员工。
委托代理人：乔莉，女，1988年1月17日出生，汉族，现住峨边彝族自治县，系被告公司员工。
第三人：葛旭东，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，现住峨边彝族自治县。
原告四川省岳池送变电工程公司诉被告峨边盛奥冶金有限责任公司、第三人葛旭东确认合同有效纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员李妍适用简易程序于2014年3月4日、3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢远军、被告的委托代理人杜鹏英、乔莉及第三人葛旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第730号《民事调解书》，原告最迟应于2013年12月5日以前向被告支付完毕人民币26万元。2013年11月28日，原告与第三人达成债权转让协议后，由第三人出具了《债权转让通知书》。原告于2013年12月3日向成都市蜀都公证处申请对送达行为进行公证。2013年12月3日下午四时十分，原告代理人与葛旭东与公证员来到被告公司二财务室，向其工作人员送达《债权转让通知书》和《债权债务抵消通知书》，要求其签收并转交该公司法定代表人。该公司工作人员拒绝转交，原告的代理人便将两份通知书放在办公桌上并拍照。原告认为：根据合同法第79条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”的规定，第三人将其享有的被告的到期债权85万中的26万元债权转让给原告，是符合该法律规定的。根据合同法第80条“债权人转让权利的应当通知债务人”的规定，第三人已经将债权转让通知书送达被告。所以该债权转让通知书送达被告时，原告就依法取得了对被告26万元的债权。根据合同法第99条“当事人互负到期债务，该债务的标的物的种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方债务抵销。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效”的规定，原告依法有权主张相同金额的到期金钱债务抵销。而且原告以书面形式通知了被告，所以原告与被告互负的26万元债务，已经于2013年12月3日归于消灭。2013年12月底，被告以原告未履行（2013）乐民终字第730号《民事调解书》为由，向贵院提出强制执行申请。被告认为原告主张到期债务抵销的行为没有经过被告的同意，不认可原告已经履行了该金钱履行义务。原告遂诉讼来院，请求：1、确认2013年11月28日第三人葛旭东将其享有的对被告峨边盛奥冶金有限责任公司红星变－盛奥公司110KV送电线路工程款中的260000元债权转让给原告的行为有效；2、确认原告于2013年12月3日向被告主张，原告按照乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第730号《民事调解书》所记载的应付给被告的260000元债务与被告应当支付给原告的260000元债务（原告于2013年11月28日取得了葛旭东享有的对被告的260000元到期债权）进行抵销的行为有效；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份。拟证明：原告的主体资格。
2、被告营业执照复印件一份。拟证明：被告的基本情况。
3、第三人身份复印件一份。拟证明：第三人的基本情况。
4、被告向第三人出具的《欠条》一份。拟证明：欠条还在第三人处，欠款的金额857054.18元，欠条还在第三人处可以证明被告并没偿还完欠款；本案第三人对被告的债权是到期债权，被告的债务履行期限是2012年的7月30日，从2012年7月30日后都可以向被告要求归还到期债务。
5、四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第220320号《公证书》一份。拟证明：1、2013年12月3日下午原告与第三人共同将《债权债务转让通知书》和《债权债务抵消通知书》送给了被告。2、《债权转让通知书》和《债权债务抵消通知书》与公证书的内容相符。3、《债权转让通知书》内容：第三人与本案的原告已达成了债权转让，原告取得了对第三人对被告的26万的债权，以债权转让书的形式得以确认。4、《债权债务抵消通知书》形成时间是2013年11月30日，意思表示也是清楚的。综合证明，依法将《债权转让通知书》、《债权债务抵消通知书》送达给了被告，也有相应照片予以证实。
6、（2013）乐民终字第730号民事调解书一份。证明原告欠被告26万元的事实。
被告辩称：第三人转让给原告的债权是不确定的。被告出具给第三人的欠条是2012年7月17日出具的，债权转让是在2013年11月28日，第三人转让债权时没有与被告确认，时间太久是否存在该债权也是一个疑问。债权转让书与一般的债权转让书不相符，被告不能确认是转让哪笔款项，被告认为债权转让书对被告不生效，因此原告主张享有对被告的债权不成立，抵销亦不成立。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、2012年8月9日商业银行进帐单（回单）一份。拟证明：被告向第三人支付工程款300000元；
2、2012年9月19日领款单、2012年9月28日商业银行进帐单（回单）各一份。拟证明：被告向第三人支付工程款200000元；
3、2013年2月7日领款单、2013年4月28日乐山市商业银行结算业务申请书、2013年8月23日四川省农村信用社进帐单（回单）各一份。拟证明：被告向第三人支付工程款60000元；
4、2013年8月2日领款单、2013年8月2日四川省农村信用社进帐单（回单）各一份。拟证明：被告向第三人支付工程款10000元；
5、2013年5月28日调拨令一份。拟证明：被告向第三人交付红双砖5万匹，单价0.48元／匹，合计24000元，在被告工程款中扣除。
上述证据综合证明：欠条中所说债权已归还594000元，第三人在转让债权时，未与被告结算，其享有的债权是不能确定。
第三人述称：被告在2012年7月17日尚欠第三人工程款857054.18元，并出具了欠条。在第三人转让债权时被告还欠款不止26万，被告已付了多少钱，还欠多少钱都是能查实的。在原告与第三人送达《债权转让通知书》时，还在被告公司财务上查了帐的，这些数目都是凭依据计算出来的。
第三人未提交证据证明其主张。
对原、被告双方提交的证据，本院分析评判如下：
经庭审质证，对原告提交的6组证据，被告及第三人均无异议，本院予以确认。
对被告提交的5组证据，原告及第三人对第1、2、3、4组证据无异议，本院予以确认；原告及第三人对被告提交的第5组证据的真实性无异议，但认为被告只交付5000匹红双砖，价值2400元，被告只能冲抵2400元工程款。本院认为，因第三人认可被告已交付其红双砖5000匹，价值2400元，并已冲抵了工程款2400元。为此，对此证据中第三人葛旭东认可已交付的5000匹红双砖，价值2400元的那部分内容，本院予以确认；对另外45000匹红砖，因第三人葛旭东提出该部分红砖被告未实际交付，且被告未提供其他相关证据证明，已将该45000匹红砖交付给了第三人葛旭东，为此，对此证据中被告主张已交付第三人葛旭东45000匹红砖的事实，本院依法不予确认。
经审理查明：截止2012年7月17日被告峨边盛奥冶金有限责任公司，差欠第三人葛旭东承建被告公司峨边红星变－盛奥公司110KV送电线路工程余款857054.18元，双方约定此余款必须在2012年7月30日前一次性付清。如到期未付，则按银行逾期贷款资金利息结算本、息，并由被告出具了欠条一张。之后，被告向第三人转帐支付工程款570000元。另，被告又向第三人交付红双砖5000匹，价值2400元，用于冲抵工程款2400元。2013年10月22日，原告与被告因建设工程合同纠纷经乐山市中级人民法院主持调解，确定由原告在2013年11月5日之前给付被告人民币26万元，若原告超过上述期限一个月未付清26万元，则需支付被告36万元人民币。2012年11月28日，第三人与原告达成债权转让口头协议，约定由第三人将其享有的对被告的到期债权，即被告在峨边红星变－盛奥公司110KV送电线路工程中差欠第三人的余款26万元转让给原告，且第三人向被告出具了《债权转让通知书》。该通知书载明：“因葛旭东欠岳池送变电工程公司（红星线路）材料款，贵公司欠葛旭东（红星线路）工程款，现通知贵公司：将所欠葛旭东的工程款中的（红星线路）工程款260000.00元（大写：贰拾陆万元整）直接支付给岳池送变电工程公司，请贵公司尽快支付。”2013年11月30日，原告向被告出具《债权债务抵消通知书》，该通知书载明：“1、贵公司欠葛旭东峨边红星变－盛奥公司110V送电线路工程民工工资余款857054.18元（大写：捌拾伍万柒仟零伍拾肆圆壹角捌分），该款的还款期限为2012年7月30日。2、2013年11月28日，葛旭东与我公司达成了债权转让协议约定：葛旭东自愿将其享有第1条中的26万元（大写贰拾陆万圆整）的到期债权转让给我公司并向我公司出具了《债权转让通知书》。3、根据四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第730号《民事调解书》，我公司应于2013年12月5日以前，向贵公司支付人民币26万元（大写：贰拾陆万圆整）。基于以上事实和相关法律规定，现在正式通知贵公司：贵公司与我公司互负的26万元（大写：贰拾陆万圆整）到期债务相互抵消。”2013年12月3日，原告及第三人与四川省成都市蜀都公证处公证员一同到被告公司二楼财务室，将《债权转让通知书》和《债权债务抵消通知书》交给被告工作人员，该工作人员经查询核对后回复，如果没有其他帐，尚欠葛旭东263000元。原告要求其工作人员签收《债权转让通知书》、《债权债务抵消通知书》，并将其转交该公司法定代表人，该工作人员拒绝转交，原告便将上述两份通知书放在办公桌上并拍了照。被告的该工作人员要求把通知书放在公司办公室，第三人又将上述两份通知放在隔壁的公司办公室的办公桌上，原告亦进行了拍照。后因被告不认可原告已经履行（2013）乐民终字第730号《民事调解书》确认的金钱履行义务，原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：第三人葛旭东与原告之间的债权转让行为是否有效；原、被告间互负到期债务进行抵销的行为是否有效。
一、第三人葛旭东与原告之间的债权转让行为是否有效的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…”的规定，本案中，2012年7月17日被告尚欠第三人峨边红星变－盛奥公司110KV送电线路工程余款857054.18元，此款约定在2012年7月30日前一次性付清。截止2013年11月28日，第三人认可被告已陆续向其支付了其工程款572400元，即使按照被告主张的已支付第三人工程款594000元，被告仍尚欠第三人工程款263054.18元。2013年11月28日第三人将其对被告享有的到期债权26万元与原告达成债权转让的口头协议，系双方真实意识表示，该债权转让协议一经达成即对原告及第三人生效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，2013年12月3日原告与第三人共同到被告公司将《债权转让通知书》送达给了被告，对被告履行了告知义务。2013年12月3日当原告与第三人共同把《债权转让通知书》送达被告时，第三人与原告达成的债权转让协议即对被告发生效力，被告对原告即负有该26万元到期债务。为此，原告要求确认2013年11月28日第三人葛旭东将其享有的对被告峨边盛奥冶金有限责任公司工程款26万元的债权转让给原告的行为有效的请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。
二、原、被告间互负到期债务进行抵销的行为是否有效的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物的种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效”的规定，本案中，2013年10月22日，四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第730号《民事调解书》确定，原告应于2013年12月5日之前支付被告人民币26万元。2013年12月3日，原告主张将此债务与第三人2013年11月28日转让给原告的对被告享有的26万元债权进行抵销。因原、被告之间上述互负债务均已届履行期限，且该互负债务同为金钱债务且金额相等，原告向被告主张抵销符合法律规定，当原告将《债权债务抵消通知书》送达被告时抵销即生效。为此，原告要求确认2013年12月3日原告主张与被告抵销26万元的互负债务行为有效的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但对被告提出因第三人转让给原告的债权不确定，第三人与原告之间的债权转让对被告不生效，原告对被告不享有债权，原告主张抵销亦不成立的抗辩，因与本案查明的事实及法律规定不符，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十九之规定，判决如下：
一、2013年11月28日第三人葛旭东将其享有的对被告峨边盛奥冶金有限责任公司红星变－盛奥公司110KV送电线路工程款中的26万元债权转让给原告四川省岳池送变电工程公司的行为有效；
二、原告四川省岳池送变电工程公司2013年12月3日将乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第730号《民事调解书》确定的于2013年11月5日前应付被告26万元债务，与被告峨边盛奥冶金有限责任公司因葛旭东2013年11月28日转让债权而对原告负担的26万元债务进行抵销的行为有效。
案件受理费5200.00元，适用简易程序审理减半收取2600.00元，由被告峨边盛奥冶金有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一四年三月二十四日
书记员 吉觉尔呷