wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1822号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人姚莹莹，该公司工作人员。
被告虞俊龙，男，1952年3月28日出生，汉族。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告虞俊龙居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹，被告虞俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年8月12日，通过原告居间，被告就购买上海市某某村某某号某某室房屋与案外人李三章签署《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，根据约定，原告已居间成功，被告应向原告支付佣金人民币9600元（以下币种均为人民币），但一直未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判决：1、被告支付原告佣金9600元及滞纳金（自2013年8月12日起计算至实际支付之日止，按拖欠佣金总数的日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告虞俊龙辩称，一、解约协议中明确买卖不成是由于上家的原因，上家户籍无法迁出。二、原告作为专业中介机构，应当提供无缺陷的房源，现上家户籍不能迁出，原告负有责任。三、被告与上家一同在中介处签订解约协议，期间原告工作人员从未向被告主张佣金，现原告时隔一年后起诉，被告非常不理解。四、整个交易过程中，被告没有任何违约行为，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月12日，被告（乙方）、案外人李三章（甲方）与原告（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定：“房屋坐落上海市某某村某某号某某室，总房价款580，000元，乙方为表示对该房地产之购买成一，向丙方支付意向金50，000元作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于冰封那个居间成功同时分别按照协议第二条约定总房价款的1%支付丙方违约金。……”同日，被告（乙方）与案外人李三章（甲方）签订《房屋买卖合同》，对房屋坐落、总房价款、签订示范文本时间、付款方式、交房、尾款支付、过户时间、违约责任、户口迁出时间等内容进行了约定。同日，被告与原告签订《佣金确认书》，约定被告应向原告支付佣金9600元，于《房屋买卖合同》成立时支付。合同签订后，案外人李三章收取被告定金50，000元。2013年8月16日，案外人李三章（甲方）与被告（乙方）签订解约协议如下：一、因甲方违约，自本协议签订之日起居间协议及房屋买卖合同解除；二、甲方应当于本解约协议签订当日，返还乙方已支付的定金50，000元；三、待上述事项履行完毕后，双方就该房地产的本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。后，案外人李三章将定金50，000元返还给被告。原告因未收取到本次交易的佣金，为维护自身的合法权益，故诉至本院请求判决如其诉请。
庭审中，原告放弃要求滞纳金的诉讼请求。被告表示知道其与上家的佣金数额不一致，因当时想买房，愿意为上家承担部分佣金，故被告佣金确认书上的金额高于房价款的1%，但中介公司提供的房源有缺陷，故不同意支付佣金。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是以促成委托人与第三人订立有效合同为目的，居间人只有在居间成功的前提下得以请求委托人支付报酬。根据居间协议的约定，《房屋买卖合同》成立，表明原告居间成功，被告虽与案外人签署了《房屋买卖合同》，但房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电、煤等费用结算等后续服务。现因出卖人违约导致买卖双方就系争房屋无法再行履约交易，有关房地产过户交易的后续服务亦无需原告提供。在此情况下，原告以居间义务已经完成，要求取得全额佣金，有违权利义务对等原则，本院难以支持。根据系争房屋买卖交易实际情况，结合原告提供居间服务的内容、被告原先愿意为上家承担部分佣金但上家违约等情况，本院依法酌情对被告应支付的佣金数额予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告虞俊龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，已减半收取，由被告虞俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张婕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字441号
原告刘青山，现住辽中县。
被告刘波，现住址辽中县。
本院在审理原告刘青山诉被告刘波不当得利纠纷一案中，原告山绍楼于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘青山撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告承担。
审判员 杨涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00178号
原告：上海复瑞物业管理有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路****号***楼。
法定代表人：周忠群，该公司董事长。
原告：上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区翠微横路**号。
代表人：潘国强。
上述两原告共同委托代理人：李开红、王卓裕。均系特别授权代理。
被告：张建华，武汉市公安局交通管理局干部。
委托代理人：李冠萍（系被告岳母）。特别授权代理。
原告上海复瑞物业管理有限公司（以下简称复瑞物业公司）、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司（以下简称复瑞物业公司武汉分公司）诉被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告复瑞物业公司、复瑞物业公司武汉分公司的共同委托代理人李开红，被告张建华的委托代理人李冠萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告复瑞物业公司、复瑞物业公司武汉分公司诉请：1、请求法院判令被告张建华支付2010年7月至2012年12月31日的物业管理服务费5，190元；2、被告支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金至付清全部欠缴物业管理服务费之日止；3、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2006年3月25日，原告复瑞物业公司武汉分公司与被告张建华签订《前期物业管理服务协议》一份，合同主要约定：被告委托原告提供前期物业管理服务，前期物业管理服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米0.8元（电梯房另加收0.5元）计算，物业管理服务费每月5日至10日交纳；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。2010年6月1日、2012年10月19日，原告复瑞物业公司与武汉市翠微新城4期（城市晶品）住宅小区业主大会签订两份《物业服务合同》，该两份合同主要约定条款与前述《前期物业管理服务协议》基本相同，合同主要约定：委托管理期限自2010年6月1日起至2013年5月31日止。上述合同签订后，复瑞物业公司即委派复瑞物业公司武汉分公司对武汉市翠微新城4期住宅小区提供物业管理服务并收取物业管理服务费至今。被告张建华系翠微新城4期（城市晶品）住宅小区3栋25单元1001室（该房屋系小高层带电梯住宅）业主，其房屋建筑面积为133.05平方米，被告自2010年7月起至2012年12月止未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费5，188.95元（133.05㎡×1.3元／㎡／月×30个月），为此原告曾向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告以未交物业费属实但事出有因为由提出：1、2011年发现房屋存在漏水现象，物业公司没有维修；2、楼上住户在被告阳光房上放置花盆存在安全隐患，物业公司没有管理；3、物业公司将小区停车位划成私人停车位，造成被告进小区停车不便。被告认为原告的物业管理服务存在问题，要求按欠缴物业管理服务费总金额的80%予以交纳。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、物业服务合同、住户情况登记表、催款通知书、法律函、挂号信收据，被告提供的照片一组等书证以及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告复瑞物业公司武汉分公司与被告签订的前期物业管理服务协议及原告复瑞物业公司与武汉市翠微新城4期（城市晶品）住宅小区业主大会签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，武汉市翠微新城4期住宅小区业主大会与原告复瑞物业公司签订的两份物业服务合同对全体业主具有约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务。被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。被告提出房屋存在质量问题、楼上住户在其阳光房上放置花盆存在安全隐患的抗辩理由，与本案属不同法律关系，在本案调解不成的情况下，被告可另行主张权利。被告提出的小区不便停车的抗辩理由，因机动车增长迅速造成小区停车位紧张是各住宅小区普遍存在的问题，小区停车不便并非原告疏于管理所造成，该抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。原告提出要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付逾期交纳物业管理服务费滞纳金的诉讼请求，因被告未交物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付滞纳金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张建华支付原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司2010年7月至2012年12月的物业管理服务费5，188.95元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建华负担，此款两原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给两原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一四年四月九日
书记员 朱果
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第2845号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告武超，女，1983年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告武超信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2009年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇九年九月一日
书 记 员 张卜慧
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭莲民初字第0170号
原告马某某，男，19XX年X月XX日出生，回族，农民
被告李某某，男，19XX年X月XX日出生，回族，农民
原告马某某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我和被告家宅院相隔一条宽2.04米的小路。2014年7月，被告修建了一座二层楼房，并在二楼朝我家方向开设了1米见方的窗户1个。当时我阻挡时，被告借口粉墙时会封堵住，可如今被告在窗户上安装了窗框，没有任何封堵窗户的意思。现请求法院依法判决被告立即封堵二层楼上朝我家方向开设的窗户。
被告李某某辩称：我和原告系近邻，两家相隔一条2米多宽的小路。2014年7月，我家修建了一座二层楼房，为了采光我在二楼邻小路开设了1个窗户。该窗户面向原告家房屋侧面，根本看不清原告家院落内的任何情况。我开设窗户是为了采光，并没有侵犯原告的任何权益，故不同意封堵该窗户。
经审理查明，原、被告系近邻，两家相隔一条2米多宽的小路。2014年7月，被告家修建了一座二层楼房，为了采光方便被告便在二楼面向原告家房屋侧面邻小路开设了1个窗户。原告以该窗户对其生活造成了影响，便要求被告封堵，遭被告拒绝，两家形成纠纷，乡、村处理未果。2014年10月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，封堵该窗户。
庭审中，被告向法庭提交了两家相邻情况、窗户设置位置和该窗户向外观看原告家的照片，经质证，被告对该证据本身无异议，只提出其中1张照片取景时位置太低，综合全案，对该证据本院予以认定。该证据证实了被告开设的窗户对原告是否有影响的问题。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。从本案实际情况看，被告所开设窗户对原告并未造成影响，原告亦未提交对其有影响的任何证据。依照当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 张克智
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第400号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋。
被告：许金枝，女，汉族，住中山市沙溪镇，公民身份号码×××482X。
被告：夏良伟，男，汉族，住中山市西区，公民身份号码×××2116。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告许金枝、夏良伟信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉出庭参加了诉讼，被告许金枝、夏良伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：许金枝在中行中山分行办理信用卡，卡号为62×××26，并将该信用卡用于消费。许金枝与中行中山分行于2013年1月28日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（额度为40万元，期限为2年）。中行中山分行如约发放贷款。截至2015年2月23日，许金枝拖欠本金、利息、滞纳金及律师费38262.12元。经中行中山分行电话催收及上门发函，许金枝多次承诺还款，但至今仍未履行还款义务。许金枝、夏良伟是夫妻关系。为此，中行中山分行诉至法院，请求判令：1.解除中行中山分行与许金枝签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2012年DEFQ字00XX10号）；2.许金枝、夏良伟清偿中行中山分行信用卡透支本金33332元、利息2199.84元、滞纳金564.5元、律师费2165.78元，合计38262.12元（暂计至2015年2月23日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；3.许金枝、夏良伟承担本案诉讼费用。
诉讼中，中行中山分行变更其诉讼请求：1.撤销第一项诉讼请求；2.第二项中的本金变更为0元，利息变更为1093.05元，滞纳金变更为0元，其他不变。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.许金枝、夏良伟身份证明复印件；2.许金枝、夏良伟结婚证复印件；3.个人申请表；4.中国银行信用卡领用合约；5.流水清单；6.信用卡分行客服系统（打印单）；7.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书；8.借款借据。
被告许金枝、夏良伟未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：许金枝、夏良伟是夫妻关系，于2008年2月6日登记结婚。2012年12月21日，许金枝向中行中山分行申请办理白金信用卡，申请表约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，到期还款日之前未能偿还最低还款额的，贷款人除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，中行中山分行因催收支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由贷款人承担。中行中山分行认为许金枝符合开卡条件，同时向许金枝核发了卡号为62×××26的白金信用卡。2013年1月28日，许金枝与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年DEFQ字00XX10号），主要约定：中行中山分行同意授予许金枝卡号为62×××26的白金信用卡“大额分期”授信额度为40万元，有效期为24月，自本合同生效日起算；中行中山分行向许金枝收取9%的手续费；中行中山分行根据许金枝的需求将40万元划至中山市圣居装饰工程有限公司的中国银行账户82×××01。签订合同当天，许金枝通过刷卡支取了30万元。其后，由于许金枝未依约偿还借款本息，中行中山分行于2015年4月13日诉至本院主张前述实体权利。截至2015年6月30日，许金枝尚欠中行中山分行借款本金0元、利息1093.05元、滞纳金0元。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。许金枝向中行中山分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中行中山分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息及其它费用的情形，许金枝在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现许金枝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，本案中行中山分行起诉后，许金枝只偿还了部分款项，仍欠利息1093.05元，故中行中山分行依照信用卡领用合约约定要求许金枝偿还利息1093.05元的请求，本院予以支持。许金枝、夏良伟是夫妻关系，上述债务是在其夫妻关系存续期间形成，夏良伟应承担共同偿还责任。另外，中行中山分行未提交律师委托合同及律师费发票，其要求许金枝、夏良伟偿付律师费2165.78元的请求，证据不足，本院不予支持。许金枝、夏良伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许金枝、夏良伟于本判决生效后七日内共同偿还原告中国银行股份有限公司中山分行借款利息1093.05元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为378元，诉讼保全费403元，合计781元（原告已预付），由被告许金枝、夏良伟负担，该款于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年七月六日
书记员 梁蓓莉
第5页共5页
第页共5页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2591号
原告:胡华东，男，汉族。
被告：郴州市汇华房地产开发有限公司。
法定代表人：陈湘金。
第三人：湖南省郴州监狱。
法定代表人：杜湘宏，该监狱监狱长。
本院在审理原告胡华东诉被告郴州市汇华房地产开发有限公司、第三人湖南省郴州监狱房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡华东于2016年10月25日向本院提出对被告郴州市汇华房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡华东提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡华东撤回对被告郴州市汇华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告胡华东负担。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德昌刑初字第29号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人吴波，男，31岁。2013年9月因犯盗窃罪被德昌县人民法院判处有期徒刑1年，2014年5月刑满释放。2014年9月16日因吸食毒品在德昌县强制隔离戒毒所被强制戒毒。2015年2月12日被德昌县人民法院决定予以逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于二0一五年一月四日以德检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人吴波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：
2014年9月16日，被告人吴波与左建洪（在逃）商量由吴波盗窃电动车，左建洪负责销赃，再平分赃款。当日16时许，被告人吴波在德州镇龙泉西街将被害人诸某停放于此的一辆雅迪牌电动车盗走，价值3600元。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。另查明，被告人吴波在案发后被人赃俱获，所盗的电动车已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的现场勘查笔录、指认笔录、图示和照片、抓获经过、扣押和发还物品清单、被害人诸某的陈述、证人诸某某的证言，刑事裁定书、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴波为了非法占有的目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
被告人吴波曾因犯盗窃罪被刑事处罚，在刑满释放后五年内又继续实施盗窃，对其此次犯罪行为应依法判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应依法从重处罚。考虑被盗的物品已追回，且被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合被告人的法定和酌定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月十二日起至二0一五年九月十一日止。罚金于本判决生效后十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿健
二〇一五年二月十五日
书记员 安岚
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00322号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某某，无职业。2012年因抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2013年3月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年12月11日0时许，被告人李某某在其位于本市硚口区汉正街248-4号9楼5号的家中，以人民币300元的价格将透明塑料袋装白色粉末四包贩卖给男青年李某后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品共重4.72克，为毒品氯胺酮。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人李某、陈某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、公安综合查询系统违法犯罪人员信息、公安机关的抓获经过、破案经过、说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人李某某到案后如实供述自己的罪行且在本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李某某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 高 璇
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第766号
原告王某甲，女。
委托代理人马雅杰，河北凉城律师事务所律师。
被告王某乙，男。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人马雅杰，被告王某乙及其委托代理人杜素伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年年底相识，恋爱相处不足半年，于1999年5月20日依法登记结婚，婚后生育女儿王某丙，现年15周岁，儿子王某丁，现年5周岁。由于原、被告婚前了解时间较短，婚后才发现双方脾气性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，被告经常动手殴打原告，原告为了孩子一直隐忍。在女儿三、四岁时双方因家庭琐事发生争吵，被告殴打原告，导致原告喝毒药自杀，致原告至今身体虚弱。因殴打原告一事，被告曾向原告写过保证书，但事后被告仍然对原告进行殴打。原、被告的夫妻感情早已破裂，现在女儿已经长大，原告再也无法忍受身心的折磨，依法提起诉讼，请求判准原、被告离婚，女儿由被告自费抚养，儿子由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至儿子满十八周岁止，案件诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1.原告的身份证复印件一份，用以证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.民政局出具的婚姻登记证明一份，用以证实原、被告系合法夫妻关系。
3.除诉状所述外，原告当庭提出庭前被告对原告进行了人身攻击，用以印证所述的家庭暴力情况。
4.当庭陈述：婚生子女王某丙于1999年农历九月初八出生，儿子王某丁于2009年农历十一月初九出生；夫妻之间没有共同财产；对杨某某享有债权5000元；对原告的母亲边某某负有债务10000元；对高某某负有债务2500元；对王甲负有债务3000元。用以证实子女状况及夫妻共同财产、债权、债务情况。
被告辩称，原、被告自由认识，并有了相当的了解后，于1999年5月20日依法登记结婚。婚后夫妻共同生活融洽，彼此能够互相支持，共同抚育子女，家庭生活美满幸福。仅仅有一次原告做错了事，对被告造成了伤害，但在原告道歉承认错误后，被告原谅了原告，双方继续和谐生活。现在子女处在成长的关键期，双方不存在离婚的理由，应当共同抚育孩子。被告打工收入均交原告管理和支出，余款也应当有10万余元，都在原告手中，夫妻共同债务2万余元。被告不同意离婚，希望原告珍惜这个家庭并继续共同生活下去。如果原告执意破坏这个家庭，则其应承担单方面婚姻过错责任，将家庭积蓄10万余元全部归被告所有，两个孩子随被告一起生活，原告每月出抚养费1000元，至两个孩子能独立生活止。原告若赔偿被告婚姻经济损失10万元并承担共同外债1万元的条件后，被告才考虑是否同意离婚。总之原、被告之间不存在离婚的法定事由，被告亦不同意与原告离婚，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，在本院指定的举证期限内及当庭提交了下列证据：
1.转来电子计算机网络中某某贴吧资料三组共计八页；被告自己拍摄的原告与他人在景区和舞厅游玩的照片一组共计五张。用以证实原、被告双方发生矛盾，原因是原告公开与他人交往，造成了极坏的社会影响。
2．当庭要求打开某某贴吧，证明目的同证据1。
3.当庭提交被告自己列举的债务清单一份。用以证实夫妻共同债务情况。
4．被告申请本院依法查询在中国农业银行、邮政储蓄银行、工商银行、农村信用联社的原告王某甲名下存款及余额回执及清单共计18页。用以证实原、被告夫妻共同存款情况。
经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议。对证据3原告的陈述有异议，提出被告并未经常殴打原告，今天情绪激动，是因为五岁的儿子王某丁生病至开庭已经输液11天，被告多次通知原告，原告却一直不露面探视儿子。对证据4原告的陈述中子女、共同财产情况认可，对杨某某享有的债权和对边某某负有债务情况不予认可，对高某某、王甲负有的债务情况予以认可。
原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均提出异议，理由是证据属于网络复印件，不仅模糊不清，亦不能证实与本案有关联性，且证据充满人身攻击内容，同时证据的来源亦不合法。五张照片亦不能证实是原告本人，均是拍摄人的背面和侧面，亦不能证实是原告本人。对证据2某某吧贴的真实性、合法性、关联性均有异议，提出该证据属于网络谣传、具有侮辱诽谤内容，被告已经报警，公安正在处理当中，故证据形式本身违法，不能作为证据使用。对证据3外债清单中高某某、王甲、王乙、贾某某4人的债务情况予以认可，对其余11人的债务情况以尚不知情为由不予认可。对证据4查询回执及存款清单无异议，同意作为夫妻共同财产的证据。
经审理查明：原、被告自由相识并恋爱，经过相互了解，原、被告二人于1999年5月20日依法登记结婚。婚后夫妻共同生活融洽，彼此能够互相支持，共同抚育子女、家庭生活美满幸福。夫妻共同生活期间，无夫妻共同财产，共同对高某某、王甲、王乙、贾某某负有债务合计10500元。最近夫妻双方因为电子计算机虚拟网络中贴吧上的信息传播而发生矛盾，原、被告之间由此网络信息而产生互相猜疑，互不信任。
本院认为，原、被告自由相识并恋爱，婚后夫妻生活融洽，彼此能够互相支持，共同抚育子女，家庭生活美满幸福，夫妻之间建立起了牢固的夫妻感情。双方现因计算机虚拟网络贴吧上的信息，互相猜疑，互不信任，产生争执，致使夫妻关系出现了裂痕，实属不应该发生的事情。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王某甲未能举出有效证据证实其离婚之主张，本院亦无法采信。夫妻之间难免因生活琐事发生矛盾，应该互相信任、彼此相互沟通，只要正确对待和处理，原、被告夫妻关系存在和好的可能，为了维护原、被告家庭的稳定性，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张继江
审 判 员 张升信
人民陪审员 杨树生
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 梁彦龙
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00176号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人付某。
辩护人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
被告人何某某。
辩护人张华春，湖北群晖律师事务所律师。
被告人李某。
被告人向某。
本院受理后，于2014年11月6日决定对上列四被告人依法予以逮捕，并由本区公安分局执行，现均羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人付某、何某某、李某、向某犯非法拘禁罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员赵兵出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人蔡光元，被告人何某某及其辩护人张华春，被告人李某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2014年2月26日下午3时许，被告人付某、何某某在宜昌市公安局交警支队警务大队院内遇见被害人黄某，为索取债务，二被告人将黄某强行带至宜昌市夷陵区小溪塔街办姜家庙村二组下牢溪河边，勒令其脱去衣服到河中浸泡。经何某某电话邀约，被告人李某、向某赶到现场后伙同付某、何某某将被害人黄某叫上岸，共同对其殴打。殴打后付某勒令被害人黄某再次到河水中浸泡，后往其身上撒尿进行侮辱。后付某、何某某、李某、向某将被害人黄某带至宜昌市夷陵区小溪塔街办香山凤凰城12-13-12室采取关押、殴打等方式非法剥夺其人身自由，直至2月28日晚7时许被害人黄某被民警解救。
案发后付某于2014年3月12日主动到公安机关投案，何某某于同年4月24日被公安机关抓获归案，向某、李某于同年4月28日主动到公安机关投案，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人付某、何某某、李某、向某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，户籍证明，宜昌市中级人民法院刑事附带民事裁定书、宜昌市夷陵区人民法院刑事判决书、宜昌市伍家岗区人民法院刑事判决书，出院诊断证明、出院记录、CT检查报告书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人一、证人二的证言，指认犯罪地笔录，抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、何某某、李某、向某为向被害人索取债务，共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，共同构成非法拘禁罪，均应承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。付某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应对全案负责，且对被害人有殴打、侮辱行为以及其有前科劣迹情节，应从重处罚；案发后，能主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。何某某参与共同犯罪，对被害人有殴打情节，应从重处罚；在共同犯罪过程中，虽然公诉机关指控其系主犯，但相对付某而言所起作用较小，系罪责相对较轻的主犯，且归案后，将同案犯李某、向某的详细信息告之其亲属，通过其亲属归劝促使其同案犯主动向公安机关投案自首，虽不构成立功表现，但为公安机关及时侦破案件、节约司法成本的正面作用应予以肯定，亦可酌定对其从轻处罚。李某在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；在参与的共同犯罪过程中，对被害人具有殴打情节，亦应从重处罚；案发后，在何某某亲属归劝下主动向公安机关投案，能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，且在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。向某在参与共同犯罪过程中，对被害人有殴打情节，应从重处罚；在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；案发后，在何某某亲属归劝下主动向公安机关投案，能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判处如下：
一、被告人付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
四、被告人向某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人付某的刑期从2014年11月6日起至2016年5月5日止；被告人李某的刑期从2014年11月6日起至2016年2月5日止。被告人何某某、向某的缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 红
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初288号
原告：罗某，女，壮族，农民。
委托代理人：罗元泽，马山县古零镇法律服务所法律工作者。
被告：曾某，男，壮族，农民。
本院在审理原告罗某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告罗某负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月十日
书记员 黄 玲
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初5010号
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅。
法定代表人刘某，系总经理。
被告：张某1，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告：王某，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告：张某2，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告张某1、王某、张某2债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张某2的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张某2的起诉。
审判员 李丹青
二〇一七年九月八日
书记员 于怡菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5010号原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅。法定代表人刘某，系总经理。委托代理人孙某，系经理。被告：张某，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：被告：王某，女，1963年10月7日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告张某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告张某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某、王某立即偿还原告借款本金人民币6万元，并按约定利率（年利率18%）支付利息及违约期间的罚息（未还本金万分之五每天）逾期催收费（按未还本金的1%）自2015年12月30日始至借款还清之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张某、王某系夫妻关系，于2015年3月31日以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款6万元。经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表。经审查核实后，被告在2015年3月31日签署了网络借款电子借条，贷款日期自2015年3月31日起至2016年3月30日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月26日（24:00前节假日不顺延）结算当月利息。在借款承诺书上约定如发生违约行为，借款人愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天），逾期催收费（按未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年4月3日将被告的借款扣除手续费后打入被告张某中国工商银行卡号为×××的账户内。可是被告没有按借条的约定履行还款义务，仅将利息结算至2015年12月30日，本金及剩余利息始终未还。后北京同城翼龙网络科技有限公司依据合同约定收购了债权人的全部债权，并将该债权转让给原告，原告取得了合法的债权权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。二被告在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告张某、王某通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台向债权人借款6万元的事实清楚，有《网络借款电子借条》(合同编号：1427934988)为凭。双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并有北京同城翼龙网络科技有限公司与张某的资金结算账单为凭，因而是合法有效的。借款到期后，由于被告未按合同约定偿还债权人全部借款本息，北京同城翼龙网络科技有限公司依据合同约定收购了债权人的全部债权，并将该债权转让给本案的原告，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了债务人张某，故该债权转让已经发生法律效力，那么被告张某、王某依法应向原告承担偿还借款本息的义务，故原告要求被告张某、王某偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院应予支持。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息、罚息等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，超过部分本院不予支持。因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、王某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金6万元及利息（利息自2015年12月31日起按照年利率18%计算至2016年3月30日，其余利息自2016年3月31日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李丹青二0一七年十月九日书记员于怡菲
签发会签首读拟稿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第339号
原告：王志刚。
委托代理人：郑书园。
被告：罗宏魏。
原告王志刚诉被告罗宏魏买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告王志刚的委托代理人郑书园到庭参加诉讼，被告罗宏魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志刚起诉称：原告分别于2011年1月和2011年2月向被告购买棉纱，双方用电话联系后，约定款到发货。原告通过银行汇给被告货款，但由于被告货物不足，除了一部分货物发给原告外，双方经结算，原告尚有货款9万元存在被告处，后原告向被告催还多余货款，被告于2011年3月29日出具欠条和欠款协议书各一份，并约定于15天内还清，逾期按日息2%计算。至今，被告未予还款，原告起诉请求判令被告支付货款9万元及利息损失（自2011年3月29日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
原告王志刚在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条和还款协议，用于证明被告欠原告货款9万元的事实。
被告罗宏魏未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告于2011年1月开始向被告购买棉纱，双方于2011年3月29日经结算，被告欠原告棉纱款9万元，为此，被告向原告出具欠条一份。同日，被告向原告出具还款协议一份，约定：被告欠原告棉纱款9万元，保证15天内还清，如果还不清，愿承担日息20%。至今，被告未予付款。
另查明：2011年4月14日，中国人民银行规定的同期同档次贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，被告于2011年3月29日向原告出具的欠条和还款协议系双方当事人真实意思表示，其内容合法，被告应按该还款协议履行支付义务。双方约定逾期还款的违约金按日息20%计算，但原告自愿要求按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金，应予支持。综上，被告应当支付原告货款9万元并赔偿自2011年4月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、罗宏魏于本判决生效后十日内偿付王志刚货款9万元并赔偿利息损失（自2011年4月14日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回王志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由罗宏魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨守票
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 林维暾
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第5729号
原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇西里河村村委会北100米。
法定代表人彭松涛，总经理。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
被告韩小明，男，1967年9月8日出生，职业不详。
原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司（以下简称：宇阳泽丽公司）与被告韩小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳担任审判长，与人民陪审员蔡淑侠、张金玲依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇阳泽丽公司的委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼，被告韩小明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宇阳泽丽公司诉称：原告宇阳泽丽公司自2012年4月开始向韩小明提供防水材料，双方未签订书面买卖合同，以销售发货单所列明的发货时间、数量、单价、总额及双方代表签字为证，确认交易内容。双方交易期间，韩小明一直拖欠货款。2014年7月31日，韩小明又签字确认尚欠付宇阳泽丽公司货款本金123993元。但至今，韩小明仍未支付所欠付的货款。现起诉要求：1.韩小明支付货款123993元；2.韩小明支付利息（以123993元为基数，自2014年7月31日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由韩小明负担。
原告宇阳泽丽公司向本院提交以下证据予以证明：1.销售发货单；2.欠条；3.退货单；4.赔付申请；5.对账函。
被告韩小明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审查核实，原告宇阳泽丽公司提交的上述证据能够证明双方之间的买卖合同关系，故本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：宇阳泽丽公司2012年7月至2012年11月期间向韩小明供应防水材料，双方未签订书面合同，以销售发货单作为结算依据。
2014年7月31日，韩小明在宇阳泽丽公司所提供的对账函上签字，确认截至2014年7月30日应付未付款项为123993元。
上述事实，有宇阳泽丽公司提交的证据及其陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩小明经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综合本案证据，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，韩小明在收到货物后应及时支付货款，故对宇阳泽丽公司要求韩小明支付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。韩小明未及时支付货款，应承担相应的违约责任，宇阳泽丽公司所主张的利息损失，符合相关规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩小明于本判决生效后十日内支付原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司货款十二万三千九百九十三元；
二、被告韩小明于本判决生效后十日内支付原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司利息（以十二万三千九百九十三元为基数，自二〇一四年七月三十一日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十元、公告费二百六十元，由被告韩小明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 蔡淑侠
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 薇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第803号
原告柳某某。
被告张某甲。
原告柳某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月27日结婚，于2011年7月3日婚生一女张某乙。原告怀孕初期，与被告经常因家庭琐事争吵，女儿出生后，被告长时间无业无收入。原告曾于2012年8月向鼓楼区人民法院起诉离婚，于2013年1月28日申请撤诉，后于2014年10月29日再次起诉离婚，鼓楼区人民法院于2014年12月24日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原、被告一直分居，原告与女儿一直在其娘家居住，原告一人承担着女儿的全部开销。原告认为其与被告性格不合，被告对家庭极不负责任，双方感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某甲自动放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告于2011年1月27日登记结婚，2011年7月3日婚生一女张某乙。婚后原、被告双方因性格不合，经常因琐事生气，感情逐渐破裂。原、被告没有共同财产和共同债务。原告曾向本院起诉要求和被告离婚，本院于2014年12月24日作出（2014）鼓民初字第1000号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
以上事实由当事人陈述、婚姻登记证明、户口薄、民事判决书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告婚姻感情基础不牢，婚后性格不合，夫妻双方缺乏谦让理解，经常因琐事生气，感情确已破裂。关于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方解除婚姻关系后，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等，婚生女张某乙由原告柳某某抚养为宜，被告张某甲自2015年9月起每月25日之前支付700元抚养费直到女儿张某乙能够独立生活为止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告柳某某与被告张某甲的婚姻关系；
原、被告的婚生女儿张某乙由原告柳某某抚养，被告自2015年9月起每月25日之前向原告支付700元抚养费直到女儿张某乙能够独立生活为止。
案件受理费300元，减半收取150元，原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年九月九日
书记员 孙慧雯
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1171号
原告：宁波二十冶建设有限公司（组织机构代码：25613171-7），住所地：宁波市北仑区新碶街道珠江路429号。
法定代表人：陆秋虹，该公司董事长。
委托代理人：郑克，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人：章必湧,浙江正甬律师事务所律师。
被告：吴安宁（公民身份号码：3302061971********），男，1971年2月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：周全帮（公民身份号码：3302061969********），男，1969年12月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告吴安宁、周全帮买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月5日立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序独任审判，于2012年1月10日、2月24日公开开庭进行了审理。原告二十冶公司的委托代理人郑克、被告吴安宁到庭参加诉讼，被告周全帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二十冶公司起诉称，2006年8月至同年9月，被告吴安宁、周全帮在承建中国化学工程第十三建设有限公司位于北仑新矸的新光食品工程时向原告购买商品混凝土共计194337.50元，后被告支付货款80000元，余款114337.50元至今未付，原告经催讨无果，现诉至法院，要求被告吴安宁、周全帮支付商品混凝土货款114337.50元。为此原告提供结算单1份用以证明其辩称属实。
被告吴安宁答�称，首先，其系应被告周全帮要求去管理工地，工资也由被告周全帮支付，故其不应承担责任；其次，原告主张已超过诉讼时效。为此被告吴安宁提供被告周全帮出具的证明两份用以证明其主张属实。
被告周全帮未答辩亦未有证据提供。
经开庭审理，因被告周全帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因被告吴安宁对原告提供的结算单的真实性无异议，且该证据内容真实、来源合法、与本案相关联，故予以认定。原告对被告吴安宁提供的证据质证认为：该证明不能确定是否由周全帮本人出具，本院认为，被告吴安宁提供的2012年2月8日的证明同时由当地村委会证明系周全帮本人出具，故应予认定。因被告周全帮在该证明中明确“由于人手不够我又请吴安宁去工地帮忙”，故结合被告吴安宁之辩称，可以认定其系周全帮雇佣的工�人员。虽被告周全帮在该证明中陈述其又受他人雇佣，但未提供相应证据，不予认定。据此，本院认定案件事实如下：2006年5月被告周全帮因工程需要雇佣被告吴安宁工作，同年10月28日被告吴安宁与原告单位结算，确认共向原告购买商品混凝土194337.50元。后被告周全帮支付货款80000元，余款至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，因被告吴安宁系被告周全帮雇佣的工作人员，故其作出的结算行为应当对被告周全帮发生法律效力，故被告周全帮应当按照约定的数额支付货款。被告吴安宁关于原告主张超过诉讼时效的辩称对原告二十冶公司不发生法律效力。被告周全帮经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周全帮应在本判决生效后七日内支付原告宁波二十冶建设有限公司货款114337.50元；
驳回原告宁波二十冶建设有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2587元，减半收取1293.50元，由被告周全帮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一二年二月二十七日
代书记员 宋 菡
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民仲字第00041号
申请人：张娜，女，1984年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：王瀚清，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人张娜因与被申请人王瀚清民间借贷纠纷一案，不服芜湖仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2013）芜仲裁字第184号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张娜申请称：仲裁委的裁决书内容自相矛盾，依法应予撤销，按照仲裁委的逻辑本案是没有仲裁协议的，仲裁委应无权审理，中国汇天国际投资有限公司不是依法存在的企业；申请人的资金是交给王瀚清，而非中国汇天国际投资有限公司，王瀚清对双方存在的借款关系也是认可的。综上，请求贵院撤销仲裁委的裁决。
王瀚清未作答辩。
张娜、王瀚清均未向本院提交证据。
本院认为：申请人张娜虽然向本院申请撤销仲裁委（2013）芜仲裁字第184号裁决，但人民法院能够撤销仲裁委裁决的情形仅限于法律的明确规定，本案张娜申请撤销仲裁委裁决的理由均来源于仲裁委的分析认定，张娜申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，故张娜申请撤销仲裁的理由不能成立，本院对张娜申请撤销仲裁的请求不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人张娜的申请。
案件受理费400元，由申请人张娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年一月二十日
书记员 黄 静
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁裁决的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第928号
原告陆某。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人赵俊明，兴化市临城法律服务所法律工作者。
原告陆某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陆继忠、被告刘某及其委托代理人赵俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月，原、被告在兴化市职校上学相识，2009年开始同居，2010年初订婚，××××年××月××日生一女刘某某，至今未领取结婚证。2012年原、被告外出打工，孩子由被告母亲照顾。由于被告不务正业，无上进心，经原告多次劝导无效，双方于2013年春节后分手。由于被告父母长期在外做生意，被告本人在泰州LG公司上班，孩子无人照应，故原告于2014年下半年将孩子寄托在周庄镇冯某某家照养，并上幼儿园至今，所有抚育费用都由原告个人负担，被告分文未付。由于被告家庭经济困难，全家人在外忙于生计，不能给孩子一个良好的健康成长环境。现原告在苏州有稳定的居所及固定的收入，完全有能力给孩子提供一个良好的学习、生活环境，故原告诉至法院，请求判令非婚生女随原告生活，被告依法给付子女抚养费。
被告辩称，原告陈述的双方相识以及女儿的出生情况属实，但是被告有事业心上进心，双方分居分手只是因为原告的变心。被告的父母并不是长期在外做生意，只是在附近。由于原告产生异心后，双方从2012年5月分居至今，原告独自一人在外，几乎没有尽到做母亲的责任，在此期间女儿一直随被告一家生活，即便再忙也都有被告的爷爷奶奶照顾着。近期虽然原告将女儿哄到了自己身边，但原告真正没有多少时间与女儿在一起，所以原告一无房二无正当职业，三无母女感情，而且好赌，所以原告根本没有抚养女儿的能力条件和资格，因此请求法院判令女儿随被告生活。
经审理查明，2008年9月，原、被告在兴化市职校上学相识，2009年开始同居生活，2010年初订婚，××××年××月××日生一女刘某某，至今未领取结婚证。2012年原、被告外出打工，刘某某由被告母亲照顾。2012年5月原、被告开始分居，现已分手。在双方分居期间，原告独自一人在苏州吴江盛泽，刘某某随被告一家人生活。2014年下半年，原告将女儿刘某某从被告家接出寄养在被告邻居冯某某家，被告及其家人时常去看刘某某，并在每个星期六、星期日将刘某某带回家生活。2015年下半年，原告将女儿带到吴江盛泽，并送至幼儿园上学。女儿上学放学由原告接送，其余时间由原告姨妈的婆婆照顾。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及被告提交的女儿出生医学证明复印件一份、兴化市周庄镇周郊村委会出具的关于被告的家庭状况及刘某某的生活情况的证明一份、冯某某当庭所作的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告同居生活期间生育一女，一直未领取结婚证，双方不存在合法的婚姻关系。双方所生女儿自出后至2014年上半年一直随被告家人生活，即使在2014年下半年至2015年上半年，女儿被原告寄养在被告邻居家期间，被告及其家人也时常去看小孩，并在每个周六、周日将孩子带回家生活。虽然2015年下半年原告将女儿带到自己身边生活，但除了接送孩子上学放学，其余时间原告将女儿请托亲戚照顾。为利于孩子健康成长，不宜改变孩子的成长生活环境，且原告独自一人在外，虽然有亲戚帮着照顾女儿，与被告一家对孩子的亲情与照顾相比，本院认为，原、被告之女由被告抚养为宜。男女双方同居期间所生的孩子与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，但本案被告当庭表示考虑原告作为女性一人独自在外不容易，不要求原告给付子女抚养费，此要求为被告对自身权利的处分，本院予以准许，故女儿由被告独自抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、驳回原告陆某的诉讼请求。
二、原告陆某与被告刘某之女刘某某由被告独自抚养。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘亚静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第525号
罪犯梁立伟，男，满族，1989年2月5日出生，户籍所在地内蒙古突泉县，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）一中刑初字第2534号刑事判决，以梁立伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利6年。刑期自2012年1月18日起至2030年10月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2011年10月至2013年9月连续记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯梁立伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁立伟的刑期减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利6年不变（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2029年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘紫新
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第158号
原告余嘉豪。
被告黄品超。
本院在审理原告余嘉豪诉被告黄品超民间借贷纠纷一案中，原告余嘉豪于2014年3月以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余嘉豪要求撤回对被告黄品超的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告余嘉豪撤回起诉。
案件受理费减半收取4346元，由原告余嘉豪负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢韬正
二〇一四年四月一日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4405号
原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇内。
法定代表人王占强，经理。
被告马宝辉，男，45岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇文苑小区3号楼1单元501。
本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告马宝辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月30日向本院提出要求撤回对被告马宝辉的起诉。
本院认为，原告撤回对被告马宝辉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告马宝辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继竞
二〇一五年七月三十日
书记员 闫亚为
第2页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第776号
原告赵小兵，男，汉族。
委托代理人马雪明，四川宏成律师事务所律师。
被告四川省金纬建筑有限责任公司。
法定代表人王伟，职务：总经理。
委托代理人翁家毅，四川法光律师事务所律师。
原告赵小兵诉被告四川省金纬建筑有限责任公司（以下简称金纬建司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵小兵的委托代理人马雪明，被告金纬建司的委托代理人翁家毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵小兵诉称：原被告于2010年4月18日就宜宾翠屏棠湖外国语学校扩建工程签订了《施工劳务合同》，工程完工后，双方结清部分工程款，2011年1月29日对未结清余款进行确认，后金纬建司�务人员李碧霞网转了1万元给原告，被告尚差欠原告劳务款31345元，原告一直要求被告支付剩余款项31345元，并屡次到被告住所地要求结算余款，但被告负责人避而不见。现诉至法院，请求：1、判令被告支付剩余工程劳务款31345元；2、判令被告支付逾期利息6744元；3、判令被告承担诉讼费用。
被告金纬建司辩称：原告所诉不是事实，我公司与赵小兵不存在劳务关系，对《成本费用结算报销单》复印件真实性有异议，我公司不予给付。
经审理查明：2010年4月18日原告赵小兵与被告金纬建司签订《施工劳务合同》，约定由赵小兵承建宜宾翠屏棠湖外国语学校扩建工程的钢筋工程，双方第1条约定违约责任：“若甲方不能按照合同约定对乙方进行支付工程劳务款，可报劳动职能部门，也可向法院提起诉讼。”该合同签订后，赵小兵组织工人按期完成了该工程。2011年1月29日，经结算，经纬建司尚差欠原告赵小兵劳务款41345元，后金纬建司财务人员李碧霞于2012年1月21日网转了1万元给原告，被告还差欠原告劳务款31345元。
另查明，在原告提供的《成本费用结算报销单》复印件上，载明内容如下：“宜宾翠外扩建工程（二期）；用途：‘宜宾翠外扩建工程宿舍楼一钢筋班赵小兵’；金额：‘41345.0’、‘以付9万元，余款属实’、部门负责人签证意见：‘邓意28／元’、‘请结付王伟16／元’”。在该份复印件上，有亲笔书写签注：”‘于2012年1月21日网银转帐壹万元金纬财务李碧霞’”。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证复印件、工商登记信息表、施工劳务合同、成本费用结算报销单等证据为证。
本院认为：原告赵小兵为被告金纬建司提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。原告与被告因劳务工程结算双方之间形成债权债务关系，根据原告提供的《施工劳务合同》、《成本费用结算报销单》两份证据，能够证明债权债务关系形成的原因及最后结算金额，李碧霞在报销单上亲笔签注，说明被告认可了复印件的效力，被告没有提供相反证据予以反驳，综上所述，原告提供的间接证据能够形成证据锁链，确定被告金纬建司差欠工程劳务款的事实，原告赵小兵请求被告金纬建司支付劳务费31345元的诉讼请求，本院予以支持。欠款人未按约定归还欠款的，应当按照法律规定支付逾期利息，因双方未在《成本费用结算报销单》上注明付款期限，故支付逾期利息的起算时间应该为原告向被告主张权利之日起算，原告赵小兵要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川省金纬建筑有限责任公司于本判决发生法律效力起10日内支付原告赵小兵劳务工程款31345元。
二、被告四川省金纬建筑有限责任公司于本判决发生法律效力起10日内支付原告赵小兵逾期付款利息（该利息以31345元为基数，自2014年2月13日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
案件受理费减半收取为376元，该款原告已垫付，由被告四川省金纬建筑有限责任公司承担并于本判决生效之日起15日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚 莉 莎
二〇一四年三月十一日
书记员 应�
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字1326号
原告朱某，居民。
被告叶某，职工。
原告朱某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，原告朱某于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 陈锦忠
二〇一三年七月二日
书记员 龚 雪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台刑初字第159号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人李某甲，别名李某，男，1989年1月27日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月22日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2013年10月26日被监视居住。
被告人栗某，别名栗某某，男，1992年11月29日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月22日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2013年10月26日被监视居住。
被告人房某某，男，1991年10月23日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，高中文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2011年2月23日被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月22日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2013年10月26日被监视居住。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一刑诉（2013）71号起诉书指控被告人李某甲、栗某、房某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，被告人李某甲、栗某、房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2012年9月14日17时19分，李某甲、栗某、房某某等人在枣庄市台儿庄区邳庄镇邵庄村新二中工地，无故殴打闫某，致其眼睛、鼻子等多处受伤，经法医鉴定，闫某身体所受损伤为轻伤。为支持其指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人李某甲、栗某、房某某供述和辩解、被害人闫某陈述、证人李某乙、邵某、李某丙等四人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见、年龄证明等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、栗某、房某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲、栗某、房某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示，对自己所犯罪行悔恨不已，请求给予宽大处理。
经审理查明，2012年9月14日17时许，李某甲、栗某、房某某等人在枣庄市台儿庄区邳庄镇邵庄村新二中工地，无故殴打闫某，致其眼睛、鼻子等多处受伤，经法医鉴定，闫某身体所受损伤为轻伤。
2012年10月25日，被告人李某甲、栗某、房某某与被害人闫某达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计4万元，闫某对被告人的行为给予谅解。
上述案件事实有被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、调解协议、户籍证明、案件侦破说明、枣庄市台儿庄区人民法院刑事判决书等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、栗某、房某某无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲、栗某、房某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人栗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人房某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴成刚
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 张言安
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马玉萍
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第163号
申请人刘延伟，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘春月，女，1947年5月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘俊杰，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘俊连，女，1969年3月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘俊平，女，1967年5月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月26日受理了申请人刘延伟、刘春月、刘俊平、刘俊连、刘俊杰关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘延伟、刘春月、刘俊平、刘俊连、刘俊杰因房屋继承纠纷，于2015年1月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在刘敏祥名下，坐落于莱州市的房屋两处：房屋一【房屋所有权证号：莱房苗政字第26-4300146号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第15140146号】，房屋二【房屋所有权证号：莱房苗政字第26-4300147号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第15140147号】，由甲方刘延伟继承，均归甲方刘延伟所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月二十六日
书记员 綦俊娟
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑终字第43号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李峰，曾用名李锋，男，生于1967年11月25日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人李峰犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月20日作出（2015）金刑初字第41号刑事判决，以被告人李峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。原审被告人李峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李峰以原审判决正确为由申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李峰撤回上诉。
金昌市金川区人民法院（2015）金刑初字第41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊新平
审 判 员 刘维亮
代理审判员 张晓育
二〇一五年六月四日
书 记 员 马雪莲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01005号
原告武汉维治涂装工程有限公司，住所地武汉江夏经济开发区汤逊湖工业园。
法定代表人朱东辉，经理。
委托代理人熊广，湖北九通盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B栋25层、26层。
负责人丁强，经理。
委托代理人向乐，该公司职员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉维治涂装工程有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告武汉维治涂装工程有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉维治涂装工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉维治涂装工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用80元，由原告武汉维治涂装工程有限公司负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一五年二月十三日
书记员 程 莎
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2082号
申请执行人林增秀，男，汉族，1963年4月9日出生，住南平市延平区，联系电话。
被执行人蔡兼茂，男，1963年12月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于林增秀申请执行蔡兼茂民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2023号民事调解书过程中，查明被执行人蔡兼茂暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2023号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05402号
原告北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇东凡各庄村。
法定代表人王林，该村民委员会主任。
委托代理人胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人高爽，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告任寿海，男，1941年9月28日出生。
原告北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会（以下简称东凡各庄村委会）与被告任寿海排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东凡各庄村委会的委托代理人胡文同、高爽，被告任寿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东凡各庄村委会诉称：被告系我村村民。自1986年左右开始，被告在我村原第七生产队菜园内经营大约1.5亩土地，种植农作物。上世纪九十年代，被告又在地内种植杨树、柿子树、核桃树、大枣树等。2013年我村委会因村民批建宅基地所需，便与被告协商要求其清除树木，遭到被告拒绝。由于被告所占用的上述土地属村委会预留的机动地，应村建规划的需要，现我村委会诉至法院，要求判令被告清除其栽种在原第七生产队菜园内的所有树木，恢复土地原貌。
被告任寿海辩称：1981年我自生产队承包4亩土地，其中坎上2亩，坎下2亩。1999年原告将坎下2亩划给了杨×建养殖小区，坎上的部分我至今还在经营，并且我每年都在交纳承包费。之前我曾找原告协商将我所承包的部分建成养殖小区，原告始终未同意。我要求跟原告签订书面合同，原告提出承包期为2年，我嫌时间太短就未签。因为我承包着这块地，在村委会发包别的土地时就不允许我参与竞标。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告村民。上世纪八十年代初，被告自原东凡各庄村第七生产队承包菜园地约2亩，后被告在此种植。2013年原告因批建村民宅基地所需，与被告协商收回承包经营权，遭到被告拒绝。2014年4月30日原告给被告发放书面通知书，要求被告在20日内将承包地内的附着物清除，被告并未依通知履行。现原告以要将上述地块批建宅基地为由，诉至法院，要求被告清除地上物，具体诉请如前所述。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
经询，被告称因原告要求被告伐除涉诉土地上部分树木以便修路，但被告伐除后原告未依约予以补偿，故此被告近三年未交纳承包费。
上述事实，由双方当事人陈述、通知书、证明、承包费收据，北京市国土资源局平谷分局关于峪口镇10个村村庄规划调整的意见、北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村庄规划调整图等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的一方承担不利后果。首先，据被告所述其与原告并未签订书面承包合同，且双方就承包期限之前并未协商一致，故此双方当事人对涉诉土地成立不定期承包关系。对于不定期的承包合同，当事人可以随时解除合同，但发包方解除合同应当在合理期限之前通知承包方。在2014年4月30日原告已通过书面通知书告知被告收回承包权，且此后原告也未收取被告的承包费，视为原告已经对解除承包关系作出了表示。自原告通知至今已经一年有余，被告至今仍在该土地经营，现原告要求被告清除地上附着物，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告任寿海于本判决生效后三十日内将北京市平谷区峪口镇东凡各庄村原第七生产队菜园内其所种植的所有树木清除，恢复土地原貌。
案件受理费三十五元，由被告任寿海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于 营
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00405号
申请执行人邓永宽。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
邓永宽与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第174号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付邓永宽待岗期间生活费差额7513.8元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，邓永宽向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额7513.8元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人邓永宽待岗期间生活费差额7513.8元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计7563.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款7563.8元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一三年十一月二十日
书记员 汤燚忞
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2829民初26号
原告果富安，男，1949年6月3日出生于新疆博湖县，回族，农民。
被告李勇，男，1978年2月11日出生于新疆博湖县，汉族，农民。
原告果富安诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员才恩吉德玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告果富安到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告果富安诉称，2014年10月，原告将自己的辣椒卖给了被告，双方约定于2015年10月份一次性付清，到期后多次给被告打电话催要但未果。现要求被告李勇立即支付辣椒款26000元，利息200元，并承担本案诉讼费。
被告李勇未到庭答辩。
经审理查明：2014年10月份，被告李勇向原告果富安购买辣椒后支付部分辣椒款，剩余26000元于2015年4月16日出具一份欠条，并口头承诺于2015年10月一次性还清，但是付款期限到期后至今未支付货款。
本院认为，原告果富安与被告李勇虽未签订书面的买卖合同，但被告已在原告果富安处购买了辣椒且出具欠辣椒款的欠条，原告果富安与被告李勇之间存在事实上的买卖合同关系，故原被告之间应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告果富安已向被告李勇�行了交付货物的义务，被告李勇应向原告履行支付货款的义务，故原告要求被告支付辣椒款的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的自2015年4月16日至2015年12月15日之间的利息200元，虽然原告称其向被告多次催收货款，但并未举证证明具体的催收日期，且欠条中也未约定还款日期及逾期利息，故应当以其向法院起诉之日确定为催收之日，原告请求的催收之前的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李勇于判决生效后十日内支付原告果富安货款26000元
二、驳回原告果富安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.5元，由原告果富安负担1.7元，由被告李勇负担225.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 才恩吉德玛
二〇一六年三月十四日
书记员 索 龙 嘎
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10225号
上诉人（原审原告）郭立顺，男，1939年9月21日出生。
上诉人（原审原告）袁国兰，女，1946年8月19日出生。
被上诉人（原审被告）冯建海，男，1949年5月22日出生。
上诉人郭立顺、袁国兰因与被上诉人冯建海排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第00268号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭立顺、袁国兰，被上诉人冯建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月，郭立顺、袁国兰诉至原审法院称：我们和冯建海系东西院邻居，我们居东院，冯建海居西院。长期以来，冯建海强行占用我们家的胡同，之前在那儿养猪，后来又养起狗，并用自来水冲洗猪圈、狗窝，导致我们家北房和西厢房地基严重下沉，柱脚腐朽糟烂，墙体开裂，墙皮大面积脱落，墙体下半部严重潮湿，常年不干。后我们就此事找村委会和派出所解决无果，故起诉至法院，请求判令冯建海将养在我们家胡同的狗牵走，把过道垒上，并赔偿房屋损失12万元；诉讼费由冯建海承担。
冯建海辩称:郭立顺、袁国兰诉讼请求没有事实和法律依据。争议的过道是我家的，可以去现场查看，我土地证上标明的四至范围。因此，我不同意郭立顺、袁国兰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：郭立顺、袁国兰系夫妻关系，与冯建海同系怀柔区杨宋镇张各庄村村民，且系东西院邻居，郭立顺、袁国兰居东院，冯建海居西院。郭立顺、袁国兰的正房系1992年左右翻建，1993年郭立顺、袁国兰自他人手中购买所得。郭立顺、袁国兰家正房西侧的墙与冯建海家正房东山墙相距约1.1米，两墙之间的路面经过水泥硬化，道通南端未垒建卡墙封闭。冯建海正房东山墙与东厢房北山墙之间未垒建墙体，冯建海利用此处空地养了狗。郭立顺、袁国兰与冯建海因该通道的使用问题产生争议，后经村委会及派出所多次调解未果。2013年11月，郭立顺、袁国兰持诉称理由诉至法院，要求冯建海排除妨害并赔偿损失。2013年12月，法院作出（2013）怀民初字第05853号民事判决书，判决如下：一、冯建海于判决生效后七日内，加长安装于冯建海正房上的太阳能热水器排水管，将太阳能热水器中排出的水排放到正房雨漏管中；二、驳回郭立顺、袁国兰的其它诉讼请求。判决后，郭立顺、袁国兰不服，上诉于北京市第三中级人民法院。2014年3月，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第04608号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月，郭立顺、袁国兰持诉称理由再次诉至法院，要求冯建海移走养在诉争通道内的狗，将通道南端垒墙封闭，并赔偿房屋损失12万元。庭审中，冯建海持辩称理由不同意郭立顺与袁国兰的诉讼请求。
经法院现场勘查，郭立顺、袁国兰的西厢房为砖泥结构，外墙未做防水和水泥勾缝，未留散水（是指建筑周围铺的用于防止雨水渗入的保护层），内墙现受潮痕迹，墙皮部分脱落，墙面出现裂缝，未见房地基下沉。经询，郭立顺、袁国兰称涉案房屋使用至今已二十余年，未经翻修。经质证，双方当事人对此均无异议，且均无相关证据提供。
经法院释明，郭立顺、袁国兰表示不申请对涉案房屋墙面裂缝与排水浸渗之间是否存在因果关系以及房屋损失数额进行鉴定评估。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭立顺、袁国兰主张其房地基下沉、北房及西厢房损坏，但经法院现场勘查，并未发现上述情况。考虑到涉案房屋的建造结构和时间，该房内墙面出现裂缝、墙皮脱落可能系由年久失修、雨水侵袭等多种原因所致，换言之，法院尚无法确认上述情况是否为冯建海原因所致。现郭立顺、袁国兰要求冯建海赔偿房屋损失的诉讼请求，依据不足，法院难以支持。冯建海在正房东数第一间与东厢房北墙之间养狗对郭立顺、袁国兰并不构成妨害，且郭立顺、袁国兰无权要求冯建海垒建诉争通道卡子墙，故法院对郭立顺、袁国兰要求冯建海不得在冯建海东房山处养狗及垒建过道的请求不予支持。另需指出，郭立顺、袁国兰与冯建海均主张诉争通道为自己的宅基地使用范围，但双方均未提供证据加以佐证，且不属于人民法院民事案件受案范围，法院对此不予处理。
据此，原审法院于2015年5月判决如下：驳回原告郭立顺、袁国兰的全部诉讼请求。
判决后，郭立顺、袁国兰不服原审判决，持原诉讼请求和理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。冯建海同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有当事人陈述、（2013）怀民初字第05853号民事判决书、（2014）三中民终字第04608号民事判决书、法院勘查笔录及现场照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭立顺、袁国兰上诉主张其房地基下沉但经法院现场勘查，并未发现上述情况，本院不予认可。郭立顺、袁国兰上诉亦主张其房柱脚腐朽糟烂，墙体开裂，墙皮大面积脱落，墙体下半部严重潮湿，常年不干，但在一审审理过程中，经法院释明，郭立顺、袁国兰未申请对涉案房屋墙面裂缝与排水浸渗之间是否存在因果关系以及房屋损失数额进行鉴定评估。郭立顺、袁国兰亦未提交其他充分证据证明其所述房屋损失系冯建海所致，故原审法院综合考虑涉案房屋的建造结构和时间对郭立顺、袁国兰要求冯建海赔偿房屋损失的主张未予支持，并无不当，本院予以维持。根据现有证据尚不能证明冯建海在其院落内养狗对郭立顺、袁国兰的正常生活造成较大影响，故郭立顺、袁国兰上诉要求冯建海将狗牵走，垒建诉争通道卡子墙，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。另，郭立顺、袁国兰与冯建海关于诉争通道归属的争议不属于人民法院民事案件受理范围，本院对此不予处理。
需要指出的是，双方当事人系多年的邻居。正所谓“远亲不如近邻”，本院希望双方当事人能够本着团结互助、公平合理的原则，妥善处理日常生活中的矛盾，共建和睦的邻里关系。
综上，郭立顺、袁国兰提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1350元，由郭立顺、袁国兰负担（已交纳）；二审案件受理费2700元，由郭立顺、袁国兰负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亢睿
代理审判员 李春香
代理审判员 杨 夏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第455号
原告（反诉被告）：孙启军。
委托代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：山东泰山钢铁集团有限公司。住所地莱芜市新甫路***号。
法定代表人：王永胜，董事长。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。（特别授权代理）
被告（反诉原告）：张继科，莱芜市尕利商贸有限公司总经理。
委托代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告（反诉被告）孙启军诉被告山东泰山钢铁集团有限公司、被告（反诉原告）张继科买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）张继科于2015年1月9日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告及被告（反诉原告）均申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告孙启军撤回起诉。
二、准许反诉原告张继科撤回反诉。
案件受理费6210.00元，由原告孙启军负担。反诉费2900.00元，由反诉原告张继科负担。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 李爱国
二〇一五年一月九日
书 记 员 焦 萍
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第234号
原告李某，女，身份证号码×××3064，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，现住遂溪县。
被告梁某甲，男，身份证号码×××2091，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，现住遂溪县。
原告李某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：一、原告与被告婚前不够了解，草率结婚，在原告第一次怀孕三个月时，被告带着一位年轻女子回家被原告遇到，争吵中被告打了原告几个耳光；二、被告对家庭不负责，对原告及子女没有尽到照顾的责任；三、被告没有给过子女的读书费和生活费，家庭生活仅靠原告打工收入来维持，被告不但不照顾家庭而且有赌博恶习，原告劝说还被其打骂过；四、被告没尽孝道，岳父母生日或有病住院，被告从不关心和去看望，就连岳父过世，原告电话催被告回娘家送老人最后一程，被告也不肯；五、被告脾气粗暴，长期在家庭中对原告折磨，导致夫妻感情长期不和，双方虽生活在一起，但没有任何沟通，且双方多年没有过夫妻生活，原告为摆脱痛苦，2015年2月搬出去租房与子女一起住。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。请求法院判令：1、原告李某与被告梁某甲离婚；2、子女梁某丁、梁某丙、梁某乙已成年，由子女自行选择随原告或被告生活；3、原告与被告共同拥有一套房，原告要求分割；4、本案诉讼费由被告负担。
原告李某为支持其诉求向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》一份；2、遂溪县机械工程公司出具的《证明》一份；3、梁某丁、梁某丙《出生证》各一份；4、《结婚证》一份；5、梁某甲、李某、梁某乙、梁某丙、梁某丁的《常住人口登记卡》各一份。
被告梁某甲既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告李某与被告梁某甲在原告读初三时自由相识，××××年××月××日原告李某与被告梁某甲登记结婚。××××年××月××日生育大女儿梁某乙，××××年××月××日生育二女儿梁某丙，××××年××月××日生育儿子梁某丁。现原告以原、被告婚前了解不透彻而草率结婚，被告脾气暴躁，且不尽到父亲和丈夫的责任，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李某要求与被告梁某甲离婚，诉称被告脾气暴躁，双方性格不合，且不尽父亲和丈夫责任，导致夫妻感情破裂，但是原告未能提供证据证明夫妻感情破裂。原、被告结婚多年并生育有三个子女，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，珍惜夫妻感情，和好生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 吴 俊
人民陪审员 谭 伟
二〇一五年九月十三日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第16０3号
原告王二群。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告赵留山。
本院在审理原告王二群诉被告赵留山建设工程施工合同纠纷一案中，原告王二群于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告王二群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王二群撤回起诉。
案件受理费减半收取为157元，由原告王二群负担。
审判员 闫 琳
二〇一四年六月十三日
书记员 鲁玲玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第799号
原告福建万顺粉末涂料有限公司。
法定代表人陈桂书，总经理。
委托代理人陈明，福建中仑律师事务所律师。
被告仙游宝峰钢木家俱有限公司。
法定代表人黄国裕，总经理。
委托代理人郑文聪，福建扬民律师事务�律师。
原告福建万顺粉末涂料有限公司与被告仙游宝峰钢木家俱有限公司买卖合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告多年均有业务往来。2013年3月18日，原、被告签定一份《销售合同》，约定由原告向被告供应粉末涂料产品，交（提）货时间及数量：根据需方电话通知或协商；结算方式及期限：货到付银行承兑汇票。合同履行期间，经原、被告共同对账确认，截止2014年1月6日被告尚欠货款596801.8元未结清。之后，被告继续订购粉末涂料产品，并支付部分货款，截止2014年12月22日被告尚欠货款318631.8元未结清。被告未按期付款已构成违约。因此，原告起诉请求法院判令被告偿还货款318631.8元，并从起诉之日起至实际还款之日止�中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告辩称，对尚欠货款318631.8元无异议。原告提供的货物部分存在质量瑕疵，部分货物未按期供货，我方对此保留另案起诉的权利。
经审理查明，2012年5月15日、2012年9月26日、2013年1月17日，原、被告签订多份销售合同，约定：产品名称、产品数量、单价，交（提）货时间及数量要根据电话通知或协商；若发生争议，应共同协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院解决；合同有效期六个月。原、被告双方经对账确认，截止2014年12月22日被告尚欠货款318631.8元未结清。2015年1月14日，原告向法院提起民事诉讼。以上事实有《销售合同》、《定作提货单》、增值税发票、被告出具的《福建万顺粉末涂料有限公司对账单》为证，应予确认。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告应偿还原告货款318631.8元。被告未按期支付货款，已经构成违约，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。因此，被告应从2015年1月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告仙游宝峰钢木家俱有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建万顺粉末涂料有限公司货款318631.8元，并从2015年1月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款违约金。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6079元，适用简易程序减半收取3039.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的�适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的�算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3133号
罪犯张洪川，男，1963年4月15日出生，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
石柱土家族自治县人民法院于2015年4月30日作出（2015）石某刑初字第00079号刑事判决,以被告人张洪川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张洪川在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张洪川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张洪川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪川减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 卿
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00131号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东。
被申请人刘红斌，个体工商户，字号名称西安市莲湖区莲花阿利茄汁面店。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人刘红斌拒绝履行莲城管执罚字02（2014）第39号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字02（2014）第39号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行莲城管执罚字02（2014）第39号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审判长 袁 博
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一四年十月十三日
书记员 方兆鑫