wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特136号
申请人：泉州市澳迪雅服装有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区2-7（A）。
法定代表人：吕秀养，总经理。
委托代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被申请人：华夏银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路81号。
主要负责人：王维贤。
委托代理人：武重阳，男，该银行职员。
委托代理人：施惠华，女，该银行职员。
申请人泉州市澳迪雅服装有限公司（以下简称“澳迪雅公司”）与被申请人华夏银行股份有限公司泉州分行（以下简称“华夏银行泉州分行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月23日立案后进行了审查，现已审查终结。
澳迪雅公司称，澳迪雅公司与华夏银行泉州分行金融借款合同纠纷一案，已由厦门仲裁委员会立案受理，华夏银行泉州分行向厦门仲裁委员会提交的《流动资金借款合同》是华夏银行泉州分行与福建省呈威体育用品有限公司恶意串通骗取澳迪雅公司签订的，该《流动资金借款合同》的签订并非澳迪雅公司的真实意思表示，且该合同项下的款项也未实际交付给澳迪雅公司，该合同中手写部分也是华夏银行泉州分行事后自行添加，澳迪雅公司从未与华夏银行泉州分行达成仲裁协议。因此，《流动资金借款合同》为无效合同，其中第二十条所约定的仲裁条款为无效条款，请求法院确认该仲裁条款无效。
华夏银行泉州分行称，澳迪雅公司主张案涉《流动资金借款合同》是“华夏银行泉州分行与福建省呈威体育用品有限公司恶意串通骗取澳迪雅公司签订的”没有事实依据，案涉《流动资金借款合同》是澳迪雅公司及其法定代表人吕秀养自愿签订的，其在签署页加盖的公章、“吕秀养”签字是在华夏银行泉州分行两名客户经理的见证下面签的。华夏银行泉州分行与澳迪雅公司签订的《流动资金借款合同》中手写部分不影响仲裁条款及合同效力。合同中的手写部分是对双方借贷细节的进一步明确，并未实际增加澳迪雅公司的其他义务。合同中第20.2条及22.4条第一款已明确约定争议解决方式为向厦门仲裁委员会申请仲裁，合同的签署系双方真实意思表示，合同要素齐全、内容合法有效，不存在《中华人共和国合同法》规定的无效情形，请求依法驳回澳迪雅公司的申请。
经审查查明：2016年5月3日，澳迪雅公司与华夏银行泉州分行签订《流动资金借款合同》，其中第20.2条约定：“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按下列方式解决：□向人民法院起诉；□向厦门仲裁委员会申请仲裁。”双方手动勾选了“向厦门仲裁委员会申请仲裁”，其中“厦门”二字为手填。协议签订之后，澳迪雅公司与华夏银行泉州分行之间未再就解决争议的方式达成其他新的补充协议。澳迪雅公司与华夏银行泉州分行发生纠纷协商无果后，华夏银行泉州分行向厦门仲裁委员会申请仲裁并已正式受理，目前该案尚未开庭，仲裁机构亦未就仲裁条款效力作出决定。
本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”，合同中的仲裁协议是独立存在的，合同是否无效，不影响仲裁协议效力，澳迪雅公司主张案涉《流动资金借款合同》是无效合同，故仲裁条款为无效条款，缺乏法律依据。案涉《流动资金借款合同》中第20.2条争议解决条款提供了多种方式供选择，属于订立合同时需双方协商选择的条款。双方在签订合同时，已经手动选择通过厦门仲裁委仲裁的方式解决争议，该仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项及仲裁委员会，并经过双方在签署页盖章确认，内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，依法应确认为有效。澳迪雅公司主张该条款是华夏银行泉州分行事后自行添加，澳迪雅公司从未与华夏银行泉州分行达成仲裁协议，但未提供相应证据，其请求确认该仲裁条款无效的申请，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人泉州市澳迪雅服装有限公司请求确认其与华夏银行股份有限公司泉州分行签订的《流动资金借款合同》中仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人泉州市澳迪雅服装有限公司负担。
审 判 长 （吴丽雪）
审 判 员 （柯雅玲）
审 判 员 （李 隽）
二〇一七年七月二十六日
书记员（ 张清 姬）
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
请求仲裁的意思表示；
仲裁事项；
选定的仲裁委员会。
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）五执补字第00051号
申请执行人：岳某，女，1976年7月出生，汉族，住五河县。
被执行人：郭某，男，1976年8月出生，汉族，住五河县。
本院在执行岳某申请执行郭某离婚纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）五民一初字第323号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十月十四日
书 记 员 崔国栋
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执1449号
被拘留人:陈欢明公民身份号码:
本院在执行宁波银行股份有限公司宗汉支行与陈欢明、王华素、房永银（2017）浙0282执1449号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈欢明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
()
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执455号
申请执行人：方云富，男，住吉林市船营区。
被执行人：郭盘荣，女，住吉林市船营区。
申请执行人方云富与被执行人郭盘荣财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2016年11月28日作出(2016)吉0204民初2804号民事判决，判决主文内容：被告郭盘荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告方云富财产损失600.00元；驳回原告方云富其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。申请执行人方云富于2017年2月27日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人郭盘荣账户中的存款675元。申请执行人收到上述款项后向本院表示同意本案执行终结。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执455号案件的执行。
申请执行费50元由被执行人负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 高愉悦
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2556号
原告：陈秀良，男，1962年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘勇兴，福建闽翔律师事务所律师。
被告：黄梅坤，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈秀良与被告黄梅坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀良以被告身份有误为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秀良负担。
审判员 唐超颖
二〇一七年八月二十五日
书记员 张秀灵
速录员 刘天强
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2556号原告：陈秀良，男，1962年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘勇兴，福建闽翔律师事务所律师。被告：黄梅坤，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈秀良与被告黄梅坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀良以被告身份有误为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秀良负担。审判员  唐超颖二〇一七年八月二十五日书记员  张秀灵速录员  刘天强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第2830-1号
原告周后金，男，1956年11月13日出生，汉族。
被告周计划，男，成年人，汉族。
原告周后金与被告周计划侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2015）商睢民初字第2830号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 袁洪亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭 嘉
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第632号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某某），男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市午极镇，现住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月8日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）592号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人王某某于2015年9月6日22时10分许，醉酒后无证驾驶小型普通客车，沿威海市新威路快车道由北向南行驶，至竹岛办事处北侧时，与路中间隔离护栏相撞，被交警查获。经鉴定，案发时被告人王某某静脉血液中乙醇含量为190.07mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 迪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1914号
被执行人卢桂才。
本院在执行被执行人卢桂才贪污罪一案中。前郭县人民法院于2016年4月13日作出（2016）吉0721刑初36号刑事判决，判决如下：被告人卢桂才犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年10月19日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721刑初36号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽影
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄志强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7841号
罪犯王强，男，1978年9月16日出生，汉族，黑龙江省伊春市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2015年2月7日作出（2014）九中刑一初字第27号刑事判决，认定王强犯贩卖毒品、买卖枪支罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产60000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2014年2月27日起至2031年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初96号
原告:祁树强，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:苗书峰（苗增利），男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住新沂市。
本院在审理原告祁树强与被告苗书峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，2018年1月9日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祁树强于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，祁树强提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祁树强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由祁树强负担。
代理审判员 孙 岩
二〇一八年一月九日
书 记 员 薄元馗
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民辖终12号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市中华南大街**号。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：廖明江，男，汉族，生于1968年6月9日，住云南省临沧市临翔区。
原审被告：临沧市富雄房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市耿马自治县幸福新城**栋****号。
法定代表人：金资邵，该公司执行董事。
原审被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司。住所地：云南省临沧市临翔区新安路***号。
负责人：魏涛，该分公司经理。
上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司因与被上诉人廖明江、原审被告临沧市富雄房地产开发有限公司、邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司确认合同有效纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2017）云0902民初375号之一民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市邯三建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院管辖审理。事实和理由：上诉人从未与廖明江签订过购房合同，也未签订过任何合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应为上诉人住所地河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。
原审裁定认为，本案虽只是对合同效力的确认，但也是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第二、三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”规定，本案各被告住所地人民法院都有管辖权，因被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司住所地在临沧市临翔区，故临沧市临翔区人民法院有管辖权。原告起诉的另一被告邯郸市邯三建筑工程有限公司住所地在邯郸市××山区，邯郸市邯山区人民法院也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，在原告向临沧市临翔区人民法院起诉时，临沧市临翔区人民法院已先受理的情况下，临沧市临翔区人民法院对该案享有管辖权。故邯郸市邯三建筑工程有限公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定驳回被告邯郸市邯三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案为合同纠纷案件，合同的履行地为临沧市临翔区，廖明江选择向临沧市临翔区人民法院起诉，符合上述法律规定，临沧市临翔区人民法院对本案有管辖权，驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持，邯郸市邯三建筑工程有限公司的上诉不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 郭兰娟
审判员 张建红
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 佳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终120号
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张军，男，汉族。
原审被告：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。
原审被告：金瑞生，男，汉族。
上诉人安徽三建工程有限公司与被上诉人张军民间借贷纠纷一案，不服岳西县人民法院（2016）皖0828民初1369号民事裁定，向本院提出上诉。上诉安徽三建工程有限公司上诉的主要理由是：由于上诉人的住所地在合肥市包河区芜湖路329号，故本案应由被告住所地即合肥市包河区人民法院管辖。
本院审查认为，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人安徽三建工程有限公司的住所地虽然位于安徽省合肥市包河区，但本案其他被告安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部、金瑞生的住所地均在岳西县境内，原审法院据此亦有权管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘 朝 玉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 方正（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01827号
申请执行人韩冬利，女，1972年4月6日出生，汉族。
被执行人张军民，男，1970年1月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人韩冬利与被执行人张军民离婚后财产纠纷一案中，权利人韩冬利依据已经生效的（2012）未民桥初字第01024号民事判决，于2013年10月11日向本院申请执行，执行标的1000元。执行中，本院已执行回案款并向申请执行人发还，申请执行人韩冬利同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民桥初字第01024号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 王宝娟
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 瑜
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执420号
申请执行人单柏春
被执行人元宝山区兴农丰业棚舍用品加工厂。
本院于2017年2月16日受理申请人单柏春申请执行元宝山区兴农丰业棚舍用品加工厂劳动争议纠纷一案后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，申请人单柏春于2017年5月23日因本案已经立案诉讼撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
对赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的元劳仲裁字（2016）121号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 帅
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2083号
原告安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人林宝娟
委托代理人赵伟华，男，河南永中律师事务所律师，执业证号：14105201410200429。
委托代理人李俊平，女，河南永中律师事务所律师，执业证号：14105201511504208。
被告孙衡，男，1988年5月3日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳林源物业管理有限责任公司与被告孙衡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 朱靖文
二〇一七年八月三十日
代理书记员 李 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第721号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）边栽初，系诸暨市天莎制衣厂负责人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年6月13日被取保候审，2015年7月31日经诸暨市人民法院决定逮捕，诸暨市看守所以被告人边栽初患脑积水、癫痫、脑栓死为由暂不收押，2015年8月7日被诸暨市人民法院决定取保候审。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人边栽初犯合同诈骗罪一案，于2015年9月23日作出（2015）绍诸刑初字第628号刑事判决。原审被告人边栽初不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2006年至2013年，被告人边栽初谎称诸暨市天莎制衣厂生产阿拉伯大袍并出口阿拉伯国家等需要布料为由，向王某等人员、企业采购面料布匹，支付部分货款后，不再支付剩余货款，累计骗取价值人民币430余万元的布料，所骗取的布料大多在两三天内转卖，所得款项用于支付房租、填补亏空、个人消费、治病等支出。
被告人边栽初合同诈骗事实具体分述如下：
1、2006年7月，被告人边栽初向陈信雨采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币3.7万元的货款。
2、2006年9月到12月期间，被告人边栽初向屠某、赵齐云采购布料，支付部分货款后，至今未支付价值人民币29.5088万元的货款。
3、2007年1月，被告人边栽初向宣某采购布料，支付部分货款后，至今仍未支付人民币33.0238万元的货款。
4、2007年6月，被告人边栽初向兰溪市工业用布织造有限公司采购布料，支付部分货款后，至今未支付价值人民币28.410361万元的货款。
5、2007年6月，被告人边栽初向戴某采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币14万余元的货款。
6、2007年8月，被告人边栽初向新昌县天丰纺织厂采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币18.5168万元的货款。
7、2007年9月，被告人边栽初向新昌县澄谭镇天盛纺织厂采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币19万元的货款。
8、2007年9月，被告人边栽初向徐永明采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币25万元的货款。
9、2008年1月，被告人边栽初向襄樊威派纺织服饰有限公司采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币8.7642万元的货款。
10、2008年4月，被告人边栽初向莫永春采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币28.1965万元的货款。
11、2008年6月，被告人边栽初向尹道成采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币10.7万元的货款。
12、2008年7月，被告人边栽初向杨建青采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币26.4521万元的货款。
13、2008年7月，被告人边栽初向张某乙采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币11.0757万元的货款。
14、2008年8月，被告人边栽初向张伟采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币6.9688万元的货款。
15、2008年，被告人边栽初向绍兴县奇奇布业有限公司采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币10.41847万元的货款。
16、2009年4月，被告人边栽初向黄某乙采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币5.23万元的货款。
17、2009年1月，被告人边栽初向计林峰采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币15.3万元的货款。
18、2009年1月，被告人边栽初向纪春亚采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币24.998万元的货款。
19、2009年2月，被告人边栽初向重庆市新联纺织有限公司采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币9.56万元的货款。
20、2009年4月，被告人边栽初向刘艳其采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币8.43万元的货款。
21、2009年6月，被告人边栽初向彭东海采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币15.7671万元的货款。
22、2009年8月，被告人边栽初向汤某采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币15.06万元的货款。
23、2010年5月，被告人边栽初向金某采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币6.4万元的货款。
24、2010年5月，被告人边栽初向李某采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币15.5325万元的货款。
25、2010年6月，被告人边栽初向陈其阳采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币6.6175万元的货款。
26、2010年8月，被告人边栽初向罗某购买布料，支付部分货款后，至今未支付人民币8.8万元的货款。
27、2012年9月，被告人边栽初向张某丙采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币12.43万元的货款。
28、2013年5月，被告人边栽初向王某采购布料，支付部分货款后，至今未支付人民币24.9457万元的货款。
另查明，2014年6月12日19时多，被告人边栽初通过其儿子边某电话通知，到达诸暨市公安局巡特警大队接受讯问。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人边栽初犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元；（二）继续追缴违法所得，返还被害人。
边栽初上诉提出：1、被害人均已向诸暨市人民法院提起民事诉讼并已判决且其已在尽力归还，犯罪情节并不严重；2、其系自动归案。综上，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人边栽合同诈骗430余万元及其归案经过的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的证人倪某、边某、黄某甲、张某甲的证言，被害人宣某、屠某、戴某、陈某甲、陈某乙、黄某乙、张某乙、贺某、汤某、金某、李某、罗某、张某丙、王某的成述，民事判决书、民事调解书、交易记录、工商户登记情况、起诉状、欠条、码单、承诺书、对账单、营业执照、银行存款回单、收据、发货清单、购销合同、销货清单、名片、销售码单、归案经过、户籍信息、诸暨市看守所暂不收押通知书、诸暨市人民医院CT诊断报告单、出院记录等证据予以证实，被告人边栽初亦供述在案，本院予以确认。
本院认为，原审被告人边栽初以非法占有为目的，以部分履行合同方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对原审被告人边栽初各从轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉人边栽初提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 顾梦娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4772号
原告：巫桂霞，女，汉族。1973年2月22日生，贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义市兴沛房地产开发有限公司，企业资质号：5203002200829。
法定代表人：都应平，该公司董事长。
原告巫桂霞诉被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，2017年10月26日，原告巫桂霞向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告遵义市兴沛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告巫桂霞向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巫桂霞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交）,经本院批准，予以免收。
审判员 杨德均
二〇一七年十月二十七日
书记员 季 琴
审判员 杨德均
二〇一七年十月二十七日
书记员 季 琴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1502号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：晋中市公共交通有限责任公司。住所地：山西省晋中市榆次区环城东路。
法定代表人：欧阳英，该公司董事长兼总经理。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告晋中市公共交通有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年5月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年五月九日
代书记员 林晓燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦建祥，男，1969年12月12日出生，壮族，身份证住址为广西贵港市覃塘区，现住广东省湛江市赤坎区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某3。
上述三被申请人的法定代理人：钟仁通，女，1971年4月6日出生，汉族，住广西贵港市，系黄某1、黄某2、黄某3的母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市坡头区蓝盾拆迁修缮工程有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区南调北山路。
法定代表人：陈福良，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓伟，男，1974年11月4日出生，汉族，住广东省吴川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市房产管理局。住所地：广东省吴川市解放北路**号。
法定代表人：凌志强，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江湛辉拆迁工程有限公司�住所地：广东省湛江市赤坎区海田西二路三横巷*号。
法定代表人：杨志荣，该公司经理。
再审申请人韦建祥因与被申请人黄某1、黄某2、黄某3、湛江市坡头区蓝盾拆迁修缮工程有限公司（以下简称蓝盾公司）、邓伟、吴川市房产管理局、湛江湛辉拆迁工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦建祥申请再审称：2010年8月20日，吴川市房产管理局与蓝盾公司签订一份《拆除工程施工合同》，约定吴川市房产管理局作为发包人，将吴川市梅录街道敏宁路4454号三幢旧楼拆除工程发包给蓝盾公司承包，蓝盾公司的委托代表人是邓伟。合同签订后，邓伟组织民工进行施工，因人手不够，又托韦建祥找到黄云艺等12人施工。施工期间，邓伟给黄云艺支付人民币6000元，用于购买竹竿搭架（排山），余下部分作为民工的伙食费。工程完工后，于2010年9月25日由吴川市房产管理局与蓝盾公司结算。涉案工程造价269720.05元，全部由蓝盾公司收取。蓝盾公司扣除2万元管理费后，余额全部支付给邓伟。从合同签订、工程施工到工程结算，均证明蓝盾公司与邓伟是涉案工程的承包人，韦建祥、黄云艺等人是蓝盾公司及邓伟的雇员。黄云艺因工受伤，蓝盾公司及邓伟应承担全部赔偿责任。但本案一审、二审判决在认定事实上回避了这一重要事实。2010年8月28日，邓伟与韦建祥签订了一份《施工合同》，但该合同实际上是一份空白合同，并未成立。韦建祥本想从邓伟处领到一些零散工程做，但结果没有领到，所以没有签订合同，更没有什么结算了。黄云艺在蓝盾公司与邓伟承包的位�吴川市梅录街道敏宁路4454号的旧楼拆除中受伤，该案涉讼后，邓伟为推卸责任，便向人民法院提供了这份作废的合同，并请求以此认定韦建祥与邓伟之间存在承包关系、韦建祥与黄云艺之间存在雇佣关系。黄云艺的受伤地点是蓝盾公司与邓伟承包的吴川市梅录街道敏宁路4454号，而韦建祥与邓伟签的合同无地点、无名称、无范围；就发生时间论，韦建祥所签合同约定的竣工日期是2010年8月28日，而黄云艺受伤时间是2010年9月4日。显然，黄云艺的受伤与这份作废合同无关，与韦建祥无关，韦建祥无需承担赔偿责任。据此，韦建祥申请再审本案。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据韦建祥的再审申请意见，本案需要审查的主要问题是吴川市房产管理局与蓝盾公司之间、蓝盾公司与韦建祥之间，以及黄云艺与韦建祥之间存在何种法律关系？根据吴川市房产管理局（邓伟为委托代理人）与蓝盾公司于2010年8月20日签订的《拆除工程施工合同》，吴川市房产管理局将涉案三幢旧楼的拆除工程，包括旧房整体及其基础的拆除、清理、淤泥外运及基坑回填等交给蓝盾公司负责完成，蓝盾公司完成后收取固定报酬，这符合承揽合同的法律特征。二审判决认定吴川市房产管理局与蓝盾公司之间形成承揽合同关系，并无不当。2010年8月28日，邓伟代表蓝盾公司与韦建祥签订一份拆除工程施工合同。虽然该合同第一部分“工程概况”之“工程名称”、“工程地点”栏为空白，但双方在合同其他部分有“发包人（邓伟）与承包人（韦建祥）双方就吴川市房产管理局拆除工程施工事项达成一致意见”、“（承包人的工作包括）房屋拆除：完成地上部分的拆除、地下基础部分拆除、拆除物的外运、基坑回填平整，场地清理”等约定，�合签约后韦建祥组织黄云艺等人到涉案楼房进行拆除工作等事实，可认定蓝盾公司将其承揽的涉案房屋拆除工作交由韦建祥完成。韦建祥以其与邓伟签订的拆除工程施工合同中的“工程名称”、“工程地点”栏为空白为由，主张该合同并未成立，依据不足。韦建祥还以黄云艺的受伤时间（2010年9月4日）在该份合同约定的竣工时间（2010年8月28日）之后为由，主张黄云艺的受伤与韦建祥无关。邓伟与韦建祥签订合同的时间为2010年8月28日，而该合同约定的开工时间和竣工时间亦均为2010年8月28日，显然，该合同约定的竣工时间不符常理，不能认定为涉案拆除工程的实际竣工日期。韦建祥以黄云艺的受伤时间在该合同约定的竣工时间之后为由，主张黄云艺的受伤与其无关，亦缺乏充分的事实依据。二审判决结合韦建祥雇请黄云艺拆除涉案楼房、向黄云艺发放工资等事实，认定韦建祥与黄云艺之间形成雇佣关系，并根据韦建祥、黄云艺各自的过错程度，认定韦建祥对黄云艺的损害后果承担70%的赔偿责任，并无不当。
综上，韦建祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韦建祥的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年八月一日
书记员 黄水妹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第297号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1988年8月28日出生，汉族，出生地山东省邹城市，文化程度高中。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
原审被告人周某，男，1994年7月16日出生，汉族，出生地浙江省绍兴县，文化程度初中。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈某犯伪造金融票证罪、信用卡诈骗罪，原审被告人周某犯伪造金融票证罪一案，于2014年4月10日作出（2013）穗越法刑初字第1282号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：从2013年初起，被告人陈某伙同同案人“大鸡毛”（另案处理）等人通过互联网合谋伪造他人信用卡，并用伪造的信用卡进行诈骗活动。由同案人将获取他人的银行卡信息、密码等资料，通过互联网传输给陈某，陈某据此查询银行卡内余额后，分别伙同被告人周某、同案人朱英杰、魏宏君（均另案处理）等人，利用磁条读写器、空白磁卡等工具伪造他人银行卡，并使用部分伪造的银行卡提款、消费。具体事实如下：
一、2013年2月2日，被告人陈某伙同朱英杰，利用“大鸡毛”非法获取的信息伪造了被害人应某的中国建设银行银行卡（卡号×××1941），后陈某与朱英杰在山东省济宁市邹城市怡博园农村信用社使用该伪造的银行卡分多次提取现金9200元，造成该卡扣划手续费100元，被害人损失共9300元。
二、2013年2月17日，被告人陈某、周某合伙利用“大鸡毛”非法获取的信息再次伪造被害人应某的上述银行卡，后二人使用该伪造的银行卡在江苏省南京市平安银行柜员机上操作提取现金2500元时，因银行卡被吞而未能成功。
三、2013年4月5至6日间，被告人陈某伙同魏宏君利用“大鸡毛”非法获取的信息伪造了被害人许某的银行卡（卡号×××0608），后在山东省日照市、临清市、邹城市等地，利用上述伪造的信用卡通过移动POS机分多次将被害人银行卡的存款44031.11元转入自己控制的户名为陈铄的账户内，并提取占为已有。
2013年4月18日，被告人陈某、周某被公安机关抓获归案，并在陈某身上缴获磁卡读写器等作案工具及他人的银行卡、未制作完成的银行卡一批；在周某住处缴获他人的银行卡1张。
原判决以公诉人当庭�读、出示并经质证的被害人应某、许某的陈述，公安机关出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单，缴获的银行卡、磁条卡片、手提电脑、POS机磁卡读写器等作案工具、同案人朱英杰身份证的照片，电子政务检查工作记录、电子证物页面图片及光盘，QQ账号信息截图，办理POS机的店铺外观照片，监控录像、截图及录像说明，银行账户交易明细清单，磁条信息查询结果及部分银行卡的开户资料，户籍材料，被告人陈某、周某的供述及辨认笔录等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人陈某、周某共同以将他人信用卡信息资料写入磁条介质、芯片等方法伪造信用卡，并以伪造的信用卡实施诈骗，分别构成信用卡诈骗罪、伪造金融票证罪。陈某、周某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（四�项、第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。二、被告人周某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。三、缴获的银行卡、手提电脑、POS机磁卡读写器等作案工具一批（详见扣押清单），由广州市公安局越秀区分局予以没收。
宣判后，上诉人陈某提出如下意见：1、其在归案后指认同案人朱英杰、交代作案设备来源、提供其余涉案人员的QQ号码等信息，具有立功表现；2、伪造银行卡后提取的现金其并非全部占为己有，原判认定其诈骗金额为53331.11元与事实不符；3、其只负责信用卡诈骗的其中一个环节，分得的赃款也很少，原判量刑过重。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈某所提意见，经查，1、陈某归案后指认同案人朱英杰、交代作案设备来源、提供其余涉案人员的QQ号码等信息属于如实供述自己的罪行，不成立立功。2、陈某明知同案人“大鸡毛”提供的银行卡信息资料是非法获取，仍自己或伙同他人伪造多张信用卡并提现、消费，原判认定陈某与同案人分工合作、共同完成信用卡诈骗行为并无不当，陈某应对全部诈骗数额承担责任；且原判根据陈某的犯罪事实、性质、情节和归案后的认罪态度，在法定量刑幅度内量刑，量刑并无不当。综上，上诉人陈某所提的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人周某共同以将他人信用卡信息资料写入磁条介质、芯片等方法伪造信用卡，并以伪造的信用卡实施诈骗，分别构成信用卡诈骗罪、伪造金融票证罪。陈某、周某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 李晓刚
代理审判员 许媛媛
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 玮
黄藻诗
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初223号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年3月23日出生，汉族，户籍地为本市浦东新区。
辩护人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)59号起诉书，指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人邹德佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人杨某于2015年11月17日16时许，驾驶牌号为沪AXY1**的小型轿车驶入本市静安区南京西路XXX号南证大厦地下二层停车场时，因停车位问题与现场负责指挥停车的保安被害人薛某某发生纠纷并引发肢体冲突。其间，薛某某用拳击打杨某，杨某则用拳反击，将薛某某打倒在地，后对其拳打脚踢，致薛某某领面部、腿部等部位受伤。后其他保安闻讯赶来后将杨某控制并报警。经鉴定，被害人薛某某右胫腓骨粉碎性骨折，右后踝骨折，上述损伤已达轻伤一级范围之内。
2016年9月20日，公安人员在被告人杨某家中将其传唤至派出所并对其采取强制措施。同月24日，被告人杨某赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。
以上事实，被告人杨某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局出具的案发经过、《验伤通知书》、被害人出具的《刑事谅解书》等书证、物证；被害人薛某某的陈述；证人陈某的证言；车载监控录像；上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；被告人杨某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失，有悔改表现，得到了被害人的谅解，可依法从轻处罚并适用非监禁刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(刑期自判决确定之日起计算)。
被告人杨某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不
能少于二个月。
…….
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1503号
原告：董海军，男，1974年4月3日生，汉族，住河南省沁阳市。
原告：都红卫，男，1976年5月9日生，汉族，住河南省沁阳市。
二原告共同委托代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:洛阳鑫冠化工有限公司，住所地：洛阳市汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱职务：董事长
原告董海军、都红卫与被告洛阳鑫冠化工有限公司（以下简称鑫冠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告董海军、都红卫的委托代理人杨煜昊到庭参加了诉讼，被告鑫冠公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董海军、都红卫诉称，焦作市轩博物资有限公司和被告于2015年4月7日签订购销煤合同，焦作市轩博物资有限公司于次日开始供应煤。2015年8月25日焦作市轩博物资有限公司经焦作市工商行政管理局注销。在注销前，委托二原告继续向被告鑫冠公司供应煤。二原告于2015年8月26日开始向被告供应煤，2015年11月30日停止供煤。被告2015年9月14日付原告承兑汇票50万元，2015年10月6日付原告承兑汇票451440元，2015年11月12日付原告承兑汇票5万元,2015年11月23日付原告承兑汇票205796.4元，2015年11月27日付原告承兑汇票30万元，2015年12月11日银行转账10万元。请求依法判令被告支付原告煤款964351元。
被告鑫冠公司在法定期限内未向本院递交答辩状。
原告董海军、都红卫向本院提交如下证据：1.二原告身份证各一份。2.博爱县聚江物资有限公司注册信息一份。3.企业名称变更核准通知书一份。4.焦作市轩博物资有限公司营业执照、组织机构代码证及焦作市轩博物资有限公司注销证明。5.委托供煤合同一份。6.过磅单26张、收款收据7张。7.鑫冠公司记账凭证一份。
经审理查明：2015年4月7日焦作市轩博物资有限公司与被告鑫冠公司签订煤炭供销合同一份，约定由焦作市轩博物资有限公司向被告鑫冠公司供应煤。合同履行过程中，焦作市轩博物资有限公司于2015年8月21日与董海军、都红卫签订委托供煤合同，约定焦作市轩博物资有限公司将供应鑫冠公司煤的合同委托给董海军、都红卫履行；董海军、都红卫应按照2015年4月7日焦作市轩博物资有限公司与鑫冠公司签订的合同从2015年8月26日开始向鑫冠公司供应煤；董海军、都红卫供应的煤款由董海军、都红卫向鑫冠公司主张权利，发生供应煤质量问题，由董海军、都红卫承担赔偿责任。委托供煤合同签订后，董海军、都红卫按照合同约定向鑫冠公司供应煤。鑫冠公司账薄显示，截止2015年11月30日，被告鑫冠公司共欠煤款2718652.8元未付。
另查明，焦作市轩博物资有限公司于2011年4月27日成立，股东为陈光明、陈红行、马立军三人。2015年8月25日焦作市轩博物资有限公司被核准注销。陈光明、陈红行、马立军另案向本院提起诉讼，要求被告鑫冠公司支付煤款1654301.8元。2015年12月11日鑫冠公司向董海军转账支付10万元。诉讼前，原告董海军、都红卫申请诉前财产保全，交纳保全费用5000元。
本院认为，焦作市轩博物资有限公司与鑫冠公司签订供煤合同后，于2015年8月21日与原告董海军、都红卫签订委托供煤合同，2015年8月26日董海军、都红卫开始向鑫冠公司供应煤，鑫冠公司实际接收董海军、都红卫供应的煤并向董海军、都红卫支付部分煤款，董海军、都红卫与鑫冠公司的供应煤合同成立并已实际履行，被告鑫冠公司应当向原告董海军、都红卫支付煤款。根据鑫冠公司账薄记载，截止2015年11月30日鑫冠公司共欠煤款2718652.8元，2015年12月11日鑫冠公司向董海军转账支付10万元煤款，截止二原告起诉之日鑫冠公司共欠煤款2618652.8元。由于焦作市轩博物资有限公司已注销登记，对该款被告鑫冠公司应支付给陈光明、陈红行、马立军及董海军、都红卫。关于原告应收煤款的数额问题，原告董海军、都红卫主张鑫冠公司欠二人煤款964351元，陈光明、陈红行、马立军另案主张鑫冠公司欠三人1654301.8元，系对债权的自行分配，本院予以确认。被告鑫冠公司应支付原告董海军、都红卫煤款964351元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告洛阳鑫冠化工有限公司于本判决生效后十日内向原告董海军、都红卫支付煤款964351元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13443.51元、财产保全申请费5000元，由被告洛阳鑫冠化工有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王欣然
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1551号
原告：许继集团有限公司，住所地许昌市。
法定代表人：冷俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欢，河南卓通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。
被告：河南祥瑞百年太阳能科技有限公司，住所地焦作市高新技术开发区。
法定代表人：王树青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。
原告许继集团有限公司与被告河南祥瑞百年太阳能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许继集团有限公司的委托诉讼代理人刘欢、赵乐伟，被告河南祥瑞百年太阳能科技有限公司的法定代表人王树青及其委托诉讼代理人王思合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许继集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款18295688元并支付利息（自2015年7月5日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，原、被告签订了焦作新区厂房屋顶光伏用户侧并网发电示范项目设备采购合同书，约定被告在原告处采购焦作新区厂房屋顶光伏用户侧并网发电示范项目设备，设备金额为50990000元。随后，原、被告于2013年9月29日、2013年10月18日、2013年12月10日签订了三份补充协议，就光伏组件供货及货款计算等进行了重新约定。2015年8月11日，双方签订会议纪要，载明截止到2015年8月11日，被告应向原告给付43665688元。目前被告支付原告了24070000元的货款，尚有19595688元的货款未付。2015年11月13日，双方签署还款协议书，再次确认被告欠原告19095688元的事实。同时约定被告如未按约定给付任何一笔款项，即视为全部款项到期，被告应承担违约责任。但截至目前，被告仍欠18295688元货款未付，故原告诉至法院。
河南祥瑞百年太阳能科技有限公司辩称，1.欠款数额需要双方重新对账确定。2.双方在合同或者补充协议中未约定未付款应支付利息。3.在合同履行过程中，原告逾期供货造成项目没有如期完成，导致被告丧失财政补贴5000000元，且在协商还款中，原告认可。4.原告延迟交货，被告有权拒付货款。
原告许继集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了合同、补充协议、会议纪要、还款协议书。被告祥瑞百年太阳能科技有限公司提交了“关于清算2012年金太阳和光电建筑应用示范项目的通知”复印件。经审核，本院认为，原告提交的证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。被告提交的证据系复印件，其真实性无法核实，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，原、被告签订焦作新区厂房屋顶光伏用户侧并网发电示范项目设备采购合同一份，合同约定：被告从原告处采购10MW金太阳示范工程电气设备，合同价款为50990000元。随后，原、被告于2013年9月29日、2013年10月18日、2013年12月10日签订了三份补充协议，就光伏组件供货及货款计算等进行了重新约定。
2015年8月11日，双方签订会议纪要，载明截止到2015年8月11日，被告应向原告支付43665688元，已付24070000元，尚有19595688元的货款未付。会议纪要载明了被告的还款计划。
2015年11月13日，原、被告签署还款协议书，该协议书载明：鉴于以下事实1.2013年9月22日，原、被告签订了焦作新区厂房屋顶光伏用户侧并网电示范项目设备采购合同，合同总价款50990000元。2.2014年1月13日，双方签订合同变更协议书，变更了合同的供货范围，供货金额调整为43665688元。原告按照合同变更协议书要求的供货范围，完成了所供设备的供货工作，截至目前，所供设备运行正常。3.截至2015年8月11日，被告已向原告支付24570000元，尚欠19055688元。4.双方在此相互确认，除被告应按本协议约定向原告支付19095688元外，双方无任何其他应付款项或需承担相关合同项下的责任和义务。双方对上述事实无异议。就上述欠款事宜，双方达成如下协议：被告于2015年9月底前向原告支付2000000元；2015年12月底前支付2095688元；2016年2月底前支付2000000元；2016年4月、5月、6月、7月，每月支付500000元，合计2000000元；2016年8月底支付1000000元；2016年9月、10月、11月，每月支付2000000元，合计7000000元；2016年12月支付4000000元。并约定如被告未能在规定期限内偿还任何一笔款项，则视为所有款项全部到期，被告应承担违约责任。后被告未按约定给付款项，下欠原告18295688元货款未付，原告于2016年3月24日诉至本院。
本院认为，被告未按约付款构成违约，应承担给付货款并支付利息的违约责任。原告要求被告给付货款18295688元并自2015年10月1日起至付清货款之日止按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持，超过部分依据不足，本院不予支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告河南祥瑞百年太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许继集团有限公司货款18295688元并支付利息（自2015年10月1日起至付清货款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告许继集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135340元，由被告河南祥瑞百年太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 梁 鹏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 程斐文
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2001号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人戴伟明，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0007393号行政处罚决定，要求被执行人戴伟明缴纳罚款人民币30000元，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人因戴伟明提起行政诉讼，决定待诉讼程序终结后依据判决再行处理，遂申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会申请撤回强制执行理由正当，是其自由意志的体现，且不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，准予其撤回强制执行申请。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人深圳市交通运输委员会撤回强制执行深交罚决第NO：Z0007393号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 ＸＸ聪
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00561号
原告李国有，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住跟你说安阳市龙安区。
委托代理人罗玉安，安阳市关区解放路法律服务所法律工作者。
被告张付平，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
本院在审理原告李国有与被告张付平买卖合同纠纷一案中，原告李国有于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国有的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国有撤回起诉。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告李国有负担。
审判员 刘美云
二〇一五年三月十六日
书记员 孙 晓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2958号
原告石嘴山市粮食局，住所地：大武口区。
法定代表人魏巨金，系该局局长。
被告刘美兰，女，汉族，1967年3月17日出生，个体，住大武口区。
被告胡升堂，男，汉族，1954年4月8日出生，汉族，大武口区。
本院在审理原告石嘴山市粮食局与被告刘美兰、胡升堂案外人执行异议之诉一案中，原告石嘴山市粮食局于2015年11月2日以主体不适格为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市粮食局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石嘴山市粮食局负担。
审 判 长 吴林海
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 沈丽荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第160号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）刘洋。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人刘洋申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）324号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在该通知书上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序。现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
刘洋未提交书面答辩意见。
本院查明：2012年10月6日，刘洋作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：刘洋购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款367904元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给刘洋；并且约定了逾期交房的违约责任。刘洋以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故刘洋拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，刘洋选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月14日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月17日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》，该份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月24日，仲裁庭根据刘洋的申请，并在庭审中征得蓝天碧水公司的同意后，决定将刘洋等19件案件合并审理。2015年10月30日，仲裁委作出余仲裁字（2015）324号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向刘洋支付逾期交房违约金35834元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给刘洋办理房地产权属证；3、驳回刘洋其他仲裁请求。4、仲裁费899元，由蓝天碧水公司承担。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及刘洋等19人的申请合并审理19起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理刘洋等19件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）324号仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）324号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈梦雨
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2054号
被告：柳州市亿诚房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市跃进路56号世博·豪庭3—1号。
法定代表人：黄建辉
委托代理人：韦龙胜，男，年龄：42岁，系该公司法律顾问。
本院在审理原告叶万干、黎芬诉被告柳州市亿诚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告叶万干、黎芬于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶万干、黎芬申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶万干、黎芬撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶万干、黎芬负担。
审 判 长 谢环珍
代理审判员 韦秋桂
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄芳妮
nt
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1983号
原告韩英，女，汉族，1980年9月2日出生，住黑龙江省龙江县，
被告韩芬，女，汉族，1976年3月25日出生，住黑龙江省龙江县，
被告许凯波，男，汉族，1974年2月9日出生，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告韩英诉被告韩芬、许凯波民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩英撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩英负担。
审判员 王俊峰
二〇一八年五月十六日
书记员 任海山
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第819号
原告：葛宁。
被告：蒋晓波。
被告：蒋悌勇。
原告葛宁诉被告蒋晓波、蒋悌勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员郭翔峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛宁到庭参加诉讼，被告蒋晓波、蒋悌勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛宁起诉称：2013年11月11日，被告蒋晓波以经商周转为由向其借款人民币40000元，并承诺于2013年12月10日前归还，被告蒋悌勇承担连带担保责任。借款到期后，两被告以各种理由推托至今未还，故诉请判令两被告归还借款人民币40000元及利息（利息从2013年11月11日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
被告蒋晓波、蒋悌勇未作答辩，也未提供证据。
原告葛宁为证明其主张，向本院提供借条、收条、担保签名各一份，证明被告蒋晓波向原告借款40000元及被告蒋悌勇为上述债务担保的事实。
被告蒋晓波、蒋悌勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年11月11日，被告蒋晓波因资金周转向原告葛宁借款人民币40000元，借款利率为月利率4%，并约定借款于2013年12月10日前归还。被告蒋悌勇对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，两被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告蒋晓波向原告葛宁借款40000元逾期未还，事实清楚，证据充分，被告应当及时归还并支付利息，对于原告要求被告蒋晓波按照月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告蒋悌勇承担保证责任的诉请，根据有关法律规定，原告与保证人未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，在该期间内未向保证人主张的，保证人免除保证责任。在本案审理过程中，原告并未向本院提供其在保证期间内向保证人主张的证据，因此对于原告要求被告蒋悌勇承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告蒋晓波、蒋悌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋晓波于本判决生效后五日内归还原告葛宁借款40000元及利息（利息从2013年11月11日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告葛宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，原告葛宁负担110元，被告蒋晓波负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1220元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一五年九月十一日
书记员 朱爱华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4803号
原告通辽市世基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人刘永顺，该公司经理。
委托代理人陈鹏永，该公司项目经理。
被告郭占华，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告通辽市世基物业服务有限公司诉被告郭占华物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市世基物业服务有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市世基物业服务有限公司与被告郭占华已庭外和解，原告通辽市世基物业服务有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽市世基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽市世基物业服务有限公司负担。
审判员 温禄伟
二〇一六年一月十九日
书记员 白银梅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1343号
原告：吴青生，男，1985年5月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
被告：陈玉泉，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈斌（系陈玉泉的儿子），男，住福建省莆田市荔城区。
被告：谭顺兰，女，1966年11月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告吴青生与被告陈玉泉、谭顺兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告吴青生于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴青生申请撤回对陈玉泉、谭顺兰的起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴青生撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由吴青生负担。
审判员 郑志生
二〇一七年三月三十日
书记员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异15号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异15号异议人(案外人)威琅电气贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区人民路XXX号淮海中华大厦2703、2704室。法定代表人赵波，总经理。委托代理人张桂林。申请执行人何建军，男，1970年10月19日生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人童学用，浙江中英律师事务所律师。被执行人陈自平，男，1964年12月22日生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人上海仁博塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人�自平，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解书，在执行申请执行人何建军与被执行人陈自平、上海仁博塑胶有限公司(以下简称“仁博公司”)民间借贷纠纷一案中【执行案号(2015)松执字第5754号】，案外人威琅电气贸易(上海)有限公司(以下简称“威琅公司”)提出了执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人威琅公司异议称，2013年1月11日，威琅公司与仁博公司签署模具代加工合同(合同附件：注塑模具一副33.112.0087)，并为威琅公司提供塑料产品的加工业务。威琅公司分两次已付清模具代加工费用。此模具的所有权理应归威琅公司所有。由于仁博公司于2015年10月8日被法院查封，威琅公司的上述模具保留在此公司，故请求法院能归还。本院经审查查明，本院于2015年7月7日作出的(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解�已经发生法律效力。该调解书确定“一、被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司归还原告何建军借款本金人民币650,000元及自2014年10月1日起算至2015年7月7日止的借款利息人民币72,000元，合计人民币722,000元，分别于2015年7月15日前归还人民币100,000元，于2015年8月20日前归还人民币100,000元，于2015年9月20日前归还人民币100,000元，于2015年10月20日前归还人民币100,000元，于2015年11月20日前归还人民币100,000元，于2015年12月20日前归还人民币100,000元，于2016年1月20日前归还人民币100,000元，于2016年2月20日前归还人民币22,000元；二、被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司于2016年2月20日前支付原告何建军自2015年7月8日至实际清偿日止的利息(以未支付借款本金为基数，按照月利率1%计算)；三、如被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司有任何一期款项未按上述第一、第二项列明的还款期限还�的，原告何建军有权就所有到期及未到期债权一并申请执行，并有权加收违约金人民币2,000元；……”因被执行人仁博公司未能履行上述义务，本院根据申请执行人何建军的申请，以(2015)松执字第5754号立案执行。执行过程中，因被执行人未能履行还款义务，本院于2015年10月8日出具了(2015)松执字第5754号执行裁定书，裁定查封被执行人仁博公司存放于上海市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号厂区内的所有机器设备(明细详见物品清单)。案外人威琅公司遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人威琅公司向本院提供了其与仁博公司签订的模具加工合同、付款凭证，以及产品图纸和相应的照片。申请执行人表示：从异议人提供的证据来看，合同上的模具还没有交付，故异议人对仁博公司享有债权，而不享有模具所有权。故异议人的异议理由不能成立。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。现因本案被执行人仁博公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院查封了其产生厂区内的财产，并无不妥。现异议人威琅公司仅凭借其与被执行人仁博公司之间签订的相关合同及图纸等，并不能排除申请执行人对上述查封财产的执行，何况其提供的付款凭证与合同约定不符，故对于威琅公司所提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)威琅电气贸易(上海)有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年二月十五日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年二月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00157号
原告张某，女，汉族。
委托代理人先某，女，系原告母亲。
被告杜某兴，男，汉族。
原告张某与被告杜某兴离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人先某到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年协议离婚，离婚时约定被告在2014年12月30日前还款5万元，现期限已过，但被告拒不支付。故诉至法院，请求判令被告立即偿还到期的5万元欠款，并支付诉讼费、保全费、执行费，并按年利率6.5%支付逾期利息。
被告杜某兴未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告2012年4月26日协议离婚，离婚协议约定：杜某兴自愿支付张某35万元，其中20万元在离婚登记前支付（该20万已支付），另15万元由杜某兴出具欠条，约定分别于2013年12月30日、2014年12月30日、2015年12月30日前各支付5万元。其中2013年12月30日到期的5万元已经过本院（2014）鄂西陵民初字第382号《民事判决书》判决执行完毕，而2014年12月30日到期的5万元尚未给付，原告故诉至法院。
上述事实，有（2014）鄂西陵民初字第382号《民事判决书》、欠条、《离婚协议书》及原告代理人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《离婚协议书》中关于财产分割的约定、以及欠条中对债务的约定，均合法有效，对双方有法律约束力，被告杜某兴应向原告张某支付到期的5万元欠款。因欠条约定的还款期限已到期，故被告应支付相应逾期利息。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：
被告杜某兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张某5万元欠款，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，逾期利息自2015年1月1日起计算至该债务清偿之日时止。
案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，案件保全费520元（原告已预交），上述金额合计1045元，由被告杜某兴负担，被告杜某兴在履行上述判项时一并支付给原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一五年四月十五日
书记员 肖伟
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00065号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人舒某，个体户。被告人舒某因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月29日被盱眙县公安局取保候审，2014年12月10日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2014年12月26日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人舒某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后征得被告人舒某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员杨樱出席法庭，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年初以来，被告人舒某在明知使用“硝”会对人体健康造成危害的情况下，为了使自己卤制的肉制品颜色好、防腐、便于销售，仍在其生产、加工的卤猪肉中予以添加。2014年11月20日，盱眙县公安局民警在被告人舒某家中对其已经制作好的卤猪肉进行亚硝酸盐速测管检测，试剂显示为红色，表明猪肉中含有亚硝酸盐。后从被告人舒某家查出用于生产、加工卤猪肉剩余的“硝”。经江苏省出入境检验检疫局检验，被告人舒某生产的卤猪肉中亚硝酸盐残留含量为885.5mg／kg，从被告人舒某家中查出的“硝”经盱眙县疾病预防控制中心检测亚硝酸盐定性试验呈阳性。
上述事实，被告人舒某当庭不持异议，并有证人付某、杨某、刘某等人的证言，盱眙县公安局现场检查及扣押笔录，亚硝酸盐检测报告，被告人舒某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某明知“硝”为有毒、有害的非食品原料，仍在生产食品过程中予以添加，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人舒某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人舒某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人舒某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人舒某在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 王公新
二〇一五年一月八日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1572号
原告：杨梅兰，女，1948年1月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：邹仕西，湖南元端律师事务所律师。
被告：长沙市中心医院，住所地长沙市雨花区韶山南路***号。
法定代表人：杨励，院长。
委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
本院在审理原告杨梅兰诉被告长沙市中心医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告杨梅兰于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梅兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨梅兰撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取386元，由原告杨梅兰负担。
审判员 蒋忠良
二〇一八年四月十六日
书记员 吴 婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初6320号
原告：梁光全，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：卢秀华，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万盛区君红煤业有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇新华村，统一社会信用代码91500110MA5U6EFP4E。
法定代表人犹明均，经理。
原告梁光全与被告重庆市万盛区君红煤业有限责任公司（以下简称君红煤业公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，原告于2016年10月26日向本院申请财产保全，本院于2016年10月31日对被告采取财产保全措施。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢秀华到庭参加诉讼，被告君红煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁光全诉称，原告系被告单位的职工，2015年4月13日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为尘肺壹期，2015年5月18日，经人力资源和社会保障局认定为工伤，另鉴定为六级伤残。被告为原告参加了工伤保险，万盛工伤保险中心先后向被告支付原告的伤残补助金39176元和医疗补助金47380元。之后，原告找被告支付伤残补助金和医疗补助金，被告拒绝支付。故起诉到法院，请求判令被告给付不当得利86556元。
被告君红煤业公司未参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告单位的职工，2015年4月13日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为尘肺壹期，2015年5月18日，原告经重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月30日，原告经重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，已经本院调解，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金属于工伤保险中心支付范畴，法院未予解决。被告为原告参加了工伤保险，重庆市万盛经济技术开发区社会保障局已于2015年15月2日向被告支付原告的一次性伤残补助金39176元，2016年7月12日向被告支付原告的一次性医疗补助金47380元。之后，原告找被告支付伤残补助金和医疗补助金，被告拒绝支付。
上述事实，有原告陈述笔录、重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局认定工伤决定书1份（复印件）、重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力初次鉴定结论书1份（复印件）、重庆市万盛经济技术开发区社会保障局证明（复印件）、工伤保险待遇支付审核结算表各1份（复印件）、本院（2016）渝0110民初6320号民事调解书1份等证据在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告领取原告的一次性伤残补助金39176元，一次性医疗补助金47380元，共计86556元属实。该补偿金应属于原告所有，被告收取的86556元系不当得利，应予给付原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市万盛区君红煤业有限责任公司给付原告梁光全现金86556元，限本判决生效后5日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元、诉讼保全费970元，公告费560元，合计3412元，由被告重庆市万盛区君红煤业有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王珍强
审 判 员 李星伟
代理审判员 瞿金华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭仁浩
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6320号原告梁光全，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆市万盛区君红煤业有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇新华村，统一社会信用代码91500110MA5U6EFP4E。原告梁光全与被告重庆市万盛区君红煤业有限责任公司不当得利纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款95000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为，原告梁光全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:准予原告梁光全提出的诉讼财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过1年，查封、扣押动产的期限不超过2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过3年，法律、司法解释另有规定的除外。保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。代理审判员  杨光二〇一六年十月三十一日书 记 员  张桢
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执236号
申请执行人黄泽昌，男，1956年7月4日出生，壮族，住所地马山县。
被执行人麻国慈，男，1968年6月16日出生，壮族，住所地马山县。
本院于2017年5月19日立案执行黄泽昌申请麻国慈承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）马民一初字第496号、（2016）桂01民终2156号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人麻国慈应支付申请人黄泽昌案款46249.0元，承担执行费593.73元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人麻国慈暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0124执236号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦汉克
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年十一月九日
书记员 蓝 乔
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1750-2号
申请执行人徐建国，男，1961年9月20日生，汉族，济南徐楼经贸有限公司职工，住济南市。
被执行人夏克强，男，1955年1月22日生，汉族，济南市房地产开发公司职工，住济南市。
本院在执行申请执行人徐建国与被执行人夏克强，滑伟民间借贷纠纷一案的本院（2015）市民初字第1626号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1626号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝雅萍
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1460号
被拘留人:孙言静公民身份号码:
本院在执行冯保根与孙言静（2017）浙0424执1460号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙言静拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第402号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王伟。2006年8月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2010年6月因盗窃被劳动教养一年三个月，后变更为所外执行；2010年10月因盗窃被行政拘留十五日；2012年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2012年9月25日又因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2013年3月7日再因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月9日还因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年5月16日刑满释放。因本案于2014年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月15日18时40分许，被告人王伟在杭州市下城区环城北路上的B支2路中山北路口公交车站，趁被害人胡某上车不备之机，窃得被害人放在右侧裤袋内的苹果牌4代手机1部（价值人民币931元）。得手后，被告人王伟逃离现场，后被反扒人员抓住并被扭送至公安机关。
另查明，案发后，赃物已由公安机关追回，发还被害人胡某。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人石某、汪某的证言，赃物照片、调取证据清单、发还清单、价格鉴定结论书、前科材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾多次因盗窃犯罪被刑事处罚，涉案赃物已经追回，量刑时均应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年2月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一四年九月十七日
书记员 杨晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第641-1号
原告何忠全。
被告深圳鑫磊建设工程有限公司。
法定代表人吴仁平。
委托代理人方春燕。
委托代理人林镇涛。
本院在审理上述原告与被告劳动争议一案中，原告于2015年12月14日，以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何忠全撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
代理审判员 江 涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卢欣璇（兼）
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0197号
申请执行人阜宁县安全生产监督管理局，住所地阜宁县阜城石字路76号。
法定代表人高兆师，该局局长。
委托代理人李光辉，该局安监大队大队长。
委托代理人高专，该局安监大队办事员。
被申请执行人盐城百福食品有限公司，住所地阜宁县益林镇银河大道88号。
法定代表人杨平安，该公司经理。
阜宁县安全生产监督管理局于2015年4月1日依据《安全生产法》第一百零九条第一项的规定，对盐城百福食品有限公司作出（阜）安监管罚（2015）001号行政处罚决定，对被申请执行人盐城百福食品有限公司罚款20万元。
被申请执行人盐城百福食品有限公司在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未履行义务，申请执行人阜宁县安全生产监督管理局于2015年10月26日根据根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人盐城百福食品有限公司送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月30日对阜宁县安全生产监督管理局作出的（阜）安监管罚（2015）001号行政处罚决定进行了听证，申请执行人阜宁县安全生产监督管理局法定代表人高兆师的委托代理人李光辉、高专，被申请执行人盐城百福食品有限公司的法定代表人杨平安到庭参加听证。在听证过程中申请执行人向本院提交的证据有：立案审批表、关于盐城百福食品有限公司“12.12”机械伤害一般事故调查终结报告、行政处罚告知书及送达回证、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、罚款催缴通知书及送达回证、勘验笔录及现场照片、安监大队询问笔录两份、公安机关的询问笔录5份、杨平安和成浩身份证复印件、企业营业执照及组织机构代码证、事故调查报告、调查事故组签字表、阜宁县人民政府阜政复（2015）4号关于对盐城百福食品有限公司“12.12”机械伤害一般事故结案的批复、工亡赔偿协议书等。被申请执行人盐城百福食品有限公司对行政处罚决定认定的事实无异议，仅表示公司经营状况一般，且对受害人家属已经进行了赔偿，公司现无力再缴纳罚款。
本院认为，2014年12月12日11时许，盐城百福食品有限公司发生一起机械伤害生产安全事故。在该起生产安全事故中，盐城百福食品有限公司未能依法制定岗位安全操作规程，未能建立、健全本企业各项安全管理制度，安全监管工作缺位，违反了《安全生产法》及相关安全生产法律、法规的规定，故应对该起事故承担主体责任。阜宁县安全生产监督管理局依据《安全生产法》第一百零九条第一项的规定，对盐城百福食品有限公司作出（阜）安监管罚（2015）001号行政处罚决定事实清楚，程序合法。现申请执行人阜宁县安全生产监督管理局申请执行已生效的行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县安全生产监督管理局申请执行的（阜）安监管罚（2015）001号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 陈二洪
代理审判员 吴君辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 顾海洋
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢158号
申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社营业部。
住所地：汕头市潮阳区文光街道中山。
负责人：许创顺，该社主任。
委托代理人：陈延东，该社信贷员。
被执行人：汕头市港威化工有限公司。
住所地：汕头市潮南区。
法定代表人：钟明贤。
第三人：汕头市胜腾投资有限公司。
住所地：汕头市潮南区。
法定代表人：周菲玲
本院依据汕头市潮南区人民法院（2014）汕南法民一担字第1号民事裁定书，在执行汕头市潮阳农村信用合作联社营业部与汕头市港威化工有限公司实现担保物权纠纷一案中，第三人汕头市胜腾投资有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《营业执照》、法人代表身份证明、《公证书》和《信贷资产转让合同》。经审查，本案申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社营业部已将其在（2014）汕南法民一担字第1号民事裁定书中享有的债权依法转让给第三人汕头市胜腾投资有限公司。本院认为，本案申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社营业部所享有的债权依法转让给第三人汕头市胜腾投资有限公司意思表示真实，第三人汕头市胜腾投资有限公司申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人汕头市胜腾投资有限公司为本案申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭雪松
第2页共2页
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6930号
原告：何修俊，男，1944年7月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被告：何修炎，男，1951年11月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被告：何吓食，男，1940年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被告：何金风，男，1941年7月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
本院在审理原告何修俊与被告何修炎、何吓食、何金风物权保护纠纷一案中，原告何修俊于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何修俊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何修俊撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告何修俊承担。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林显东
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1447号
原告宋振东，男，1962年10月16日出生，汉族，现住栖霞市。
被告栖霞市佳多百货有限公司。
法定代表人宫萤亮，该公司经理。
被告宫萤亮，男，1962年6月16日出生，汉族，现住栖霞市。
本院在审理原告宋振东与被告栖霞市佳多百货有限公司、宫萤亮借款合同纠纷一案中，因原告宋振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取62.5元，由原告宋振东负担。
审判员 曲明荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁韶聪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4965号
原告陈某，女，1968年7月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告沈某，男，1969年5月15日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告陈某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告经人介绍与被告相识，双方草率于2003年12月8日在福州市民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告就返回台湾。原告于2004年5月赴台湾探亲，但因双方性格不合，经常争吵，无法建立夫妻感情，双方就分居生活。2013年2月6日，原告返回福清。现双方失去联系。原、被告婚后无生育子女，没有夫妻共同财产和债权债务，夫妻关系有名无实。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告沈某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2003年12月8日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告返回台湾。原告曾赴台湾探亲，但因原、被告性格不合，经常争吵，无法建立夫妻感情。2013年2月6日，原告返回福清后，未再赴台湾探亲。现双方已失去联系。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、复印自福清市台湾事务办公室的被告身份证、户籍及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因性格不合，经常发生争吵，无法建立夫妻感情，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告沈某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 施 珲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈丽群
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初111号
原告：王焱平，男，1975年2月6日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：湖北东升建设有限公司，工商登记住所地湖北省武汉市汉南区，现住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：冯海堂，该公司经理。
被告：胡雪涛，男，1966年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：夏泽祥，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告王焱平与被告湖北东升建设有限公司、胡雪涛、夏泽祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告夏泽祥下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严月华
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二Ｏ二Ｏ一八年三月十四日
法官助理李智
书记员陈嫚
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0625行审69号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人郑小兴，男，福建省长泰县坂里乡党委宣传、统战委员。
委托代理人胡金文，男，福建省长泰县坂里乡计生办职员。
被执行人郑聪辉，男，1982年3月11日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人许丽茹，女，1988年9月27日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年4月1日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年7月11日以被执行人郑聪辉、许丽茹于2009年5月25日结婚，2010年3月10日生育一男孩，2014年11月5日在漳州妇幼医院又生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰卫计征决字（2015）第5013号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币71600元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县坂里乡人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）第5013号征收社会抚养费决定书，于2015年7月12日依法送达被执行人郑聪辉、许丽茹，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年1月3日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠71600元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）第5013号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑聪辉、许丽茹在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠71600元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑聪辉、许丽茹必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币71600元；
三、被执行人郑聪辉、许丽茹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一六年四月五日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10643号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈杰虎，男，1988年2月04日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈杰虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈杰虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35063.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35063.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂松滋行初字第00031号
原告朱李维。个体工商户。
被告松滋市工商行政管理局。
法定代表人王雪菘，该局局长。
委托代理人聂诗清，该局法规科科长。
本院在审理原告朱李维诉被告松滋市工商行政管理局工商行政处罚决定一案中，原被告双方在案外已自愿协商解决此行政争议。现原告申请撤回起诉。
本院认为，原被告上述解决行政争议的行为及原告主动申请撤回起诉，均符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告朱李维撤回起诉。
案件受理费25元，原告朱李维自愿负担。
审 判 长 李成钢
审 判 员 陈能元
人民陪审员 佘昌兵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 文 波