广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终403号
上诉人（原审原告）：梅州市梅县区程江镇扶贵村第13村民小组。
负责人：李秀英，村民小组组长。
委托代理人：吴灏驰，广东济方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告�：梅州市梅县区人民政府。地址：梅州市梅县区新县城行政区。
法定代表人：钟光灵，区长。
委托代理人：饶梅兰，该府工作人员。
委托代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。
原审第三人：梅州市梅县区程江镇中心小学。地址：梅州市梅县区程江镇扶外村。
法定代表人：李伟，校长。
委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。
上诉人梅州市梅县区程江镇扶贵村第13村民小组（以下简称第13村民小组）因诉被上诉人梅州市梅县区人民政府（以下简称梅县区政府）土地登记行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案所涉的梅县程江镇新民�学（以下简称新民小学）坐落于梅县××扶贵村。1988年12月30日，梅县区政府颁发了梅府国用字（1988）第0004460号《国有土地使用证》给土地使用者新民小学，该证地籍资料《国有土地使用权登记卡》记载，用地来源集体划拨，土地用途校舍球场，批准用地机关原有扶贵村划拨，用地面积4179.2平方米。2000年7月，梅县区政府的职能部门根据广东省国土厅粤国土（地籍）字【2000】2号《关于印发土地证书年检中有关问题的处理意见的通知》、梅州市人民政府梅市府【1999】29号《关于对全市城镇国有土地进行土地证书年检的通告》、原梅县人民政府梅府【1999】30号《转发梅州市人民政府关于对全市城镇国有土地进行土地证书年检的通告的通知》、原梅县国土局梅国土字【1999】11号《关于在全县开展1999年土地证书年检工作的通知》的规定，对新民小学取得的梅府国用字（1988）第0004460号《国有土地使用证》进行年检换证，于2000年7月8日换发了梅府国用字（2000）字第003348号《国有土地使用证》。该证地籍资料《土地登记卡》记载，权属性质国有土地使用权，用途教育用地，使用权类型划拨，建筑物占地面积4110平方米。
另查明，梅府国用字（2000）字第003348号《国有土地使用证》记载的土地使用者为梅县程江镇新民小学，因新民小学的人财物统一由梅州市梅县区程江镇中心小学（以下简称中心小学）管理，程江镇中心小学才是本案适格的主体。
原审法院认为，根据第13村民小组的诉讼请求及理由，梅县区政府的答辩意见，第三人程江镇中心小学的陈述意见，本案的焦点是梅县区政府向第三人换发的《国有土地使用证》是否存在土地权属争议的问题。根据现有证据查明，从梅县区政府提供的1988年12月初始登记时的《国有土地使用权登记卡》与2000年7月年检换发登记时的《土地登记卡》比对分析，用地权属来源从初始登记时的集体划拨到年检换发登记时的权属性质为国有土地使用权。据此，第13村民小组对新民小学用地为国有土地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。按上述法律规定，原告对涉案土地使用权存在权属争议，应当由政府先行处理，当事人对政府处理决定不服的才可以向人民法院起诉。至于原告起诉是否超过起诉期限的问题，具有行政羁束力的行政行为是梅府国用字（2000）字第003348号《国有土地使用证》，该证颁发时间是在2000年7月8日，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案诉权最长保护期限为20年，原告在2016年7月6日提起行政诉讼，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回梅州市梅县区程江镇扶贵村第13村民小组的起诉。
第13村民小组不服原审裁定，提起上诉称：一、事实认定错误。涉案《国有土地使用证》记载土地使用者为梅县新民小学，中心小学仅是对新民小学管理，地位相当于受托人或代理人，不是权利主体。二、适用法律错误。“原告对新民小学用地为国有土地存在权属争议”是事实认定错误，偷换概念。上诉人与权属人新民小学不存在所有权或使用权争议。本案实质是对梅县区政府颁发涉案国有土地证的具体行政行为的争议。三、原审裁定查明部分刻意回避事实。回避了扶贵村原书记刘金濠及余荣志教授的证言，分田记录，缴纳责任田公粮余粮，以及涉案土地从1949年建国道至1988年近四十年内均为集体土地，未经征地手续或其他批文，无任何土地权属来源文件的情况下，变为国有土地的事实。上诉请求：撤销（2016）粤14行初105号行政裁定，受理本案。
被上诉人梅县区政府答辩称：一、原审第三人中心小学在本案中是适格的诉讼主体。2010年起，新民小学合并至中心小学，人、财、物均由中心小学负责，故本案所涉具体行政行为相对权益人系原审第三人中心小学。二、一审裁定适用法律完全正确，上诉人一直争议登记在新民小学名下的涉案国有土地并非国有土地，而是未经征收的上诉人所在集体的集体土地，客观存在涉案土地所有权纠纷的事实。上诉人提出上诉缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。
原审第三人中心小学二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院另查明：1988年12月，新民小学向原梅县国土局申请为涉案土地登记发证，《梅县土地登记发证调查审批表》上载明，用地面积为4179.2平方米，用地单位为程江乡新民小学，土地权属性质为国有。1988年12月30日，原梅县人民政府为新民小学颁发了梅府国用字（1988）第0004460号《国有土地使用证》，用地面积4179.2平方米。上诉人第13村民小组于2016年7月6日向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1、依法撤销梅府国用（2000）字第003348号《国有土地使用证》；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人第13村民小组以被上诉人梅县区政府核发的梅府国用（2000）字第003348号《国有土地使用证》土地权属来源违法，侵犯其所在村集体的集体土地使用权为由，提起本案行政诉讼。根据本案查明的事实，涉案土地长期由新民小学使用，原梅县人民政府于1988年12月30日向新民小学颁发�梅府国用字（1988）第0004460号《国有土地使用证》，2000年7月8日，被上诉人梅县区政府根据新民小学持有的梅府国用字（1988）第0004460号《国有土地使用证》为该小学换发了梅府国用字（2000）字第003348号《国有土地使用证》，并在涉案土地登记卡表格“登记的其他内容及变更登记事项”一栏中载明：“一、登记的其他内容：1.用途：教育用地，独自使用权面积：4110.00平方米，建筑占地面积：4110.00平方米。2.土地权属来源证明文件：经实地勘查，该宗地面积4110平方米，界址以本次调查为准，用途、权属未发生变化。梅府国用（1988）字第0004460号土地使用证”。根据上述记载内容，本案被诉的梅府国用（2000）字第003348号《国有土地使用证》是由梅府国用（1988）字第0004460号《国有土地使用证》换发证书而来，两证载明的土地使用者、用途、地址等均无变化，仅根据实地调查测绘将用地面积从4179.2平方米调整为4110平方米，因此，涉案土地已于1988年被登记确认为国有土地，上诉人第13村民小组与本案被诉的梅府国用（2000）字第003348号《国有土地使用证》之间已不具有法律上的利害关系，根据上述法律规定，原审法院裁定驳回第13村民小组的起诉，结果正确，本院依法予以维持。上诉人第13村民小组上诉主张，原审裁定事实认定错误，适用法律错误，原审裁定查明部分回避事实等，上诉请求撤销原裁定，受理本案，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣