wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01297号
原告郁加胜，居民。
委托代理人郁光生，居民。
被告徐浩然，居民。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁光生到庭参加诉讼。被告徐浩然经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日7时35分，原告驾驶苏N×××××小型轿车沿沭阳县龙庙镇新庄路由东向西行驶至与环乡路交叉路口时，与被告驾驶的普通两轮摩托车相撞，致使车辆损坏。经沭阳县公安局交警部门认定，原告负次要责任，被告负主要责任。被告受伤后住院治疗费及相关费用已经沭阳县人民法院作出的（2014）沭韩民初字第0019号民事判决书认定处理，而原告车辆产生的修理费用被告却未赔偿。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费4145.3元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年10月30日7时35分，原告郁加胜驾驶苏N×××××小型轿车沿沭阳县龙庙镇新庄路由东向西行驶至与环乡路交叉路口时，与沿环乡路由南向北行驶的被告徐浩然驾驶的普通两轮摩托车相撞，致两车损坏，徐浩然受伤。2013年11月7日，沭阳县公安局交巡警大队作出（2013）第906072号道路交通事故认定书，认定徐浩然承担事故的主要责任，郁加胜承担事故的次要责任。被告受伤经住院治疗后向本院提起诉讼，本院于2014年3月7日作出（2014）沭韩民初字第0019号民事判决书，对被告的相关损失作出处理。2014年3月26日，原告所驾车辆的投保公司中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司作出车辆损失情况确认书，确认原告驾驶的车辆定损合计金额3890元，残值作价金额40元。原、被告因车辆损失费用产生纠纷，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、（2014）沭韩民初字第0019号民事判决书、户口簿、车损确认书等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。原告郁加胜、被告徐浩然分别驾驶机动车辆发生交通事故，经公安机关处理，认定徐浩然承担事故的主要责任，郁加胜承担事故的次要责任并无不当，本院予以确认。该起事故被告过错程度较大，本院确认被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由保险公司在商业第三者责任限额内赔偿相应份额。机动车没有投保第三者责任强制保险，使第三者在受到损害后不能依法在第三者责任强制保险的限额内向保险公司索赔，机动车所有人应在该车的第三者责任强制保险的限额内承担赔偿责任。被告徐浩然驾驶的事故车辆未依法投保交强险也未投保第三者商业保险，原告因本次事故在交强险范围内的损失，应由被告承担赔偿责任，超出交强险赔偿责任限额的，由被告承担70%的赔偿责任。关于原告主张的车辆损失费数额，原告主张其车辆损失费用为4850元，并提供车辆维修费发票一张予以证明，但原告车辆投保的保险公司确认其车辆损失费合计为3850元（已扣除残值40元），原告仅凭一张修理费发票主张车辆损失费用4850元依据不足，本院不予支持，本院对车辆承保公司出具的车辆确认书予以确认，认定原告的车辆损失费为3850元。被告徐浩然经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郁加胜因本次事故产生的车辆损失费3850元，由被告徐浩然于本判决生效之日起十日内赔偿3295元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，由被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 璐
附录法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2049号
申请执行人余铭峰。
被执行人胡兴凤。
被执行人李鼎鼎。
原告余铭峰与被告胡兴凤、李鼎鼎民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第3107号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告胡兴凤归还原告余铭峰借款人民币30万元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2049号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月十八日
书 记 员 朱 菡
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2049号
申请执行人余铭峰
被执行人胡兴凤，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第03107号，依法向被执行人胡兴凤发出执行通知书，责令被执行人胡兴凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡兴凤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡兴凤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十二日
书记员 张霰霏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第651号
原告菏泽市电子通信工程研究所，住所地菏泽市府东街103号。
法定代表人张学杰，该研究所所长。
委托代理人邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
被告赵自力。
本院在审理原告菏泽市电子通信工程研究所与被告赵自力房屋租赁合同纠纷一案中，原告菏泽市电子通信工程研究所以双方已达成和解协议为由，于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市电子通信工程研究所撤回起诉是对其�讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告菏泽市电子通信工程研究所撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元，保全费520元，均由原告菏泽市电子通信工程研究所负担。
审 判 长 魏 兵
代理审判员 刘 标
审 判 员 李 蕴
二〇一三年十二月四日
书 记 员 孔祥印
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3972号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告高小虎，男，1946年11月28日生，住中国上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高小虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高小虎系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币37，809.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13356号
上诉人（原审原告）尹力，女，1982年3月25日出生。
委托代理人宋玉芹（尹力之母），1953年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）顺义区南法信镇南法信村民委员会。
法定代表人朱建东，书记。
委托代理人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人尹力与被上诉人顺义区南法信镇南法信村民委员会（以下简称南法信村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第09603号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年5月，尹力起诉至原审法院称：尹力是南法信村民集体组织成员。2010年1月因征地拆迁，村委会以北京市人民政府令第148号《北京市建设征地补偿安置办法》第四章第二十七条第三项向其他村民发放本市月最低工资标准的48倍46800元，但以尹力拆迁前已转非为由拒绝支付尹力。尹力依据土地管理法第十四条之规定，农民集体土�家庭承包经营权30年不变。南法信村第一轮土地承包是1984年开始的，2003年集体实施土地承包流转的，2010年1月因征地拆迁土地被征收的。对土地产生的效益，尹力认为理应与同村同龄人享有同样的待遇，对此现依法提起诉讼，请求判令：1.南法信村委会支付尹力土地补偿分配额46800元及利息7605元；2.南法信村委会承担案件受理费。
顺义区南法信镇南法信村民委员会在原审法院辩称：不认可尹力诉讼请求及事实与理由。尹力主张依据148号令应当享有最低工资48倍的一次性就业补助费，但只有在征地时是农业户口的本村村民转为非农业户口且符合148号令的规定，才享有这些待遇。尹力在2004年5月8日办理了农转非的手续，并且从集体迁出不是集体成员也不是本村村民。因为尹力已经不是农业户口也不是本村村民不符合148号令的规定，其不享有相应的待遇，因此请�驳回尹力全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：尹力系非农业家庭户，其户籍所在地为顺义区×。2010年，顺义区南法信镇南法信村实施拆迁。尹力称其主张之土地补偿分配额即一次性就业补助费，属于征地补偿费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。而尹力主张的土地补偿分配额属于征地补偿费，依据上述规定，应由村民会议决定，故村民会议讨论决定是否发放以及如何发放此项费用，属于村民自治范围内的事项，应予以尊重。据此，此类纠纷不宜由人民法院直接受理，法院对尹力的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回尹力的起诉。
裁定后，尹力不服，仍持原审诉讼意见上诉至本院，要求撤销原审裁定，依法改判支持其一审全部诉讼请求。南法信村委会同意原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、拆迁公告、政府令等证据在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案，尹力称其主张之土地补偿分配额属于征地补偿费。而依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉�村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。综上，结合以上两部法律的规定，一审法院认定涉案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围正确，本院予以确认。原裁定正确，本院予以维持。就争议事项，当事人可另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 莉
代理审判员 陈 茜
代理审判员 王世洋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9645号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：郭靖，男，1982年10月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告郭靖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9645号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：郭靖，男，1982年10月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告郭靖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第103-1号
申请执行人张全同，男，汉族，1969年3月17日出生，住洛阳市西工区。
被执行人河南大发置业有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人刘发九。
被执行人洛阳矿特机械有限公司，住所地洛阳市新安县。
法定代表人宋戈。
被执行人宋春雨，男，锡伯族，1964年5月11日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人刘发九，男，汉族，1965年5月10日出生，住洛阳市涧西。
被执行人周霞，女，汉族，1966年8月29日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人刘鹏，男，汉族，1985年5月7日出生，住洛阳市西工区。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第1093号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南大发置业有限公司在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币22400元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 周宏宇
二〇一五年三月二日
书 记 员 付一甲
河南省汝南县人民法院
民事裁定�
（2015）汝民初字第01297号
原告熊正平，女，1984年1月12日出生，汉族，农民。
被告张龙，男，汉族，1980年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告熊正平与被告张龙离婚后财产纠纷一案中，因原告熊正平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元，由原告负担。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 朵继富
人民陪审员 王留成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭立洲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省永定闽福建材有限公司。
法定代表人：陈村明，该公司董事长。
委托代理人：张宝发，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人：程致远，福建力涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江尚亿建材实业有限公司。
法定代表人：丁振旭，该公司总经理。
再审申请人福建省永定闽福建材有限公司（以下简称永定闽福公司）因与被申请人晋江尚亿建材实业有限公司（以下简称晋江尚亿公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永定闽福公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。永定闽福公司请求判令晋江尚亿公司向其支付货款本金3028946.48元及利息。一、二审判决结果存在明显错误，同时也属于遗漏诉讼请求。（二）永定闽福公司针对一审判决遗漏诉讼请求的问题提出了上诉，二审法院未作处理存在错误。永定闽福公司于2010年11月12日向一审法院申请增加诉讼请求，将2009年7月11日至2010年2月14日按中国人民银行贷款基准利率计算的违约金222667.57元，变更为按中国人民银行贷款基准利率的2倍计算逾期付款违约金473173.76元，但一审法院未予受理。二审法院认为一审法院以超过举证期限为由不予受理不当，告知原告应另行主张权利。永定闽福公司就增加的诉讼请求另行起诉后，受理法院以“一事不再理”为由驳回了永定闽福公司的部分起诉。本案中永定闽福公司在一审时就已申请增加诉讼请求，且该诉讼请求是在原诉讼请求本金的基础上提高利率水平，不属于二审新增加的独立诉讼请求。因此，二审法院应当发回一审法院重新合并审理，而不应告知永定闽福公司另行起诉。永定闽福公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的规定申请再审。
本院认为：一、关于一审判决遗漏诉讼请求的问题。二审判决认定一审判决遗漏诉讼请求属实，但是鉴于一审判决后晋江尚亿公司已经支付欠款本金，为避免浪费司法资源和造成当事人诉累，二审法院对该项请求未予以审理，告知其可另行主张权利，并无不当。永定闽福公司另行起诉，并不违反一事不再理的原则。永定闽福公司提供的福建省永定县人民法院（2012）永民初字第209号民事判决书显示，永定闽福公司对于本案一审遗漏的诉讼请求另行起诉后并未被驳回，而该院（2012）永民初字第209-2号民事裁定驳回起诉的部分是已经由本案一审判决予以支持的违约金部分。因此，一审判决遗漏的诉讼请求已经得到裁判。永定闽福公司在再审申请中提出，由于一审程序错误导致其诉权被侵害，不能实现其合法权利的主张不能成立。
二、关于晋江尚亿公司应支付逾期付款违约金数额的问题。关于逾期付款违约金数额的计算，应该依据双方签订的《还款计划》和《承诺书》进行。根据永定闽福公司提供的《违约金计算表》，其依据中国人民银行贷款基准利率双倍计算的部分违约金，依据的本金并非是《还款计划》约定的约300万元，而是8578946.48元。虽然签订该《还款计划》时晋江尚亿公司所欠款项超过了双方约定的约为300万元，但是从原审查明的《还款计划》内容显示，双方约定的按照中国人民银行利息两倍计算依据的本金部分应为约300万元，永定闽福公司提供的《违约金计算表》依据本金数额显与该约定数额差距较大，因此原审法院未予以认定，并无不当。
对于双方约定按照月利率2%计算的部分违约金，永定闽福公司提出，原审遗漏了100万的本金及利息的诉讼请求。但一审庭审笔录中，永定闽福公司代理人认可“在诉讼过程中，因第三人城建公司支付了100万元，我方诉讼请求相应扣减100万元”。据此，一审法院对100万元的本金未作处理。并且永定闽福公司在一审过程中并未声明不放弃已偿还100万元本金对应的利息，因此一审法院以剩余本金2028946.48为基础计算利息，并未遗漏诉讼请求。二审法院对此未予处理，并无不当。
综上，永定闽福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回福建省永定闽福建材有限公司的再审申请。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一三年一月二十四日
书记员 张 茜 娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2909号
上诉人（原审原告）：高某1，男，1964年3月12日出生，汉族，固安县人，现住马庄镇东桃园村。
委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高某2，男，1957年2月11日出生，汉族，固安县人，现住马庄镇东桃园村。
委托诉讼代理人：郭倩，固安县法律援助中心律师。
上诉人高某1因与被上诉人高某2法定继承纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某1上诉请求：1.请依法撤销河北省廊坊市安次区人民法院作出的(2018)冀1022民初323号民事判决并予以改判，判令依法分割被继承人高海、蔡秀清所留位于固安县马庄镇东桃园村固马公路西侧房屋两间（四至东：沟；南：沟；西：高其德；北：道）；2.案件受理费、上诉费等全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决“事实认定”部分错误。此次继承纠纷中，作为行政村的一级组织掌握村中具体的行政工作，其所做的证明是有证明效力的。固安县马庄镇东桃园村出具证明，证明涉案房屋为被继承人高海、蔡秀清生前所有，并有《集体宅基地使用证》。原审法院对案外人高其英、高其荣只作了询问笔录，就认定涉案房屋为被上诉人高某2所建，有失公允。固安县马庄镇土地所明确登记此房屋权利人为被继承人高海。一审法院对以上事实未予认定，遗漏重要事实。2.本案经历前后4次开庭，上诉人提交的东桃园村村委会证明、马庄派出所证明以及马庄乡土地所宅基地登记照片以及被上诉人为了办理建筑规划许可证所提交的施工平面图、高海的宅基地证复印件以及城建所的证明，已经形成了完整的证据链条，证明涉案房屋为高海与蔡秀清所有，系本案争议的继承标的物。我国不动产以登记为生效要件，宅基地登记在高海与蔡秀清名下，本案争议为房屋是否为遗产，与房屋是谁所建为两个法律关系，如相关证据证明为被上诉人所建应另案起诉解决。一审法院罔顾上述重要证据，判决失当。
高某2答辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分。本案中，争议房屋两间位于固安县西侧，系答辩人自行出资建造，并一直实际管理和支配。只是因为考虑到能够少交费用，才在建成上述房屋三年之后登记在其父高海名下。父亲高海留下的名为遗嘱的书面声明、张某证言、及高其英、高其荣笔录都能证明争议房屋的实际所有人为答辩人。2.一审判决适用法律完全正确。一审法院依据证据规则，认定上诉人证据不足驳回其诉讼请求，适用法律完全正确。
高某1向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人高海、蔡秀清所留位于固安县马庄镇东桃园村固马公路西侧房屋两间(四至东：沟；南：沟；西：高其德；北：道)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告高某1与被告高某2系亲兄弟关系，均是固安县马庄镇东桃园村村民，其父高海、其母蔡秀清。高海、蔡秀清夫妇共育有五个子女，分别是长子高其芳、次子高某2、三子高某1、长女高其英、次女高其荣。1994年6月25日其母蔡秀清去世，1998年9月15日其父高海去世。高其芳育有三个子女高红艳、高红霞、高红辰，高其芳于1985年去世。本案争议房屋两间位于固安县马庄镇东桃园村固马公路西侧，西邻高其德，建于1984年。高其英、高其荣、高红艳、高红霞、高红辰书面明确放弃继承，其中高其英与高其荣称此房为被告高某2所建。原告称此房为父母遗产，要求继承，被告称此房为其个人财产，为此发生纠纷。一审法院认为，本案为法定继承纠纷，争议焦点为涉案两间房屋是否为高海与蔡秀清遗产，原告主张继承，应对此承担举证责任。遗产是被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。继承权作为一项权利，继承人有放弃的自由，继承人本人可以做出放弃的表示，本案中高其英、高其荣、高红艳、高红霞、高红辰书面放弃继承的行为，该院予以认可。高其英与高其荣作为原、被告双方亲姐妹在本院调查核实中均称此争议房屋为被告高某2所建与被告高某2陈述以及证人张某当庭证言相一致。原告高某1提交的村民委员会证明以及城建所证明、高海的宅基地证等证据不足以证明高海与蔡秀清对此房享有完全所有权，原告所称涉案两间房屋为高海与蔡秀清遗产证据不足，故对原告继承涉案两间房屋的诉讼请求，该院无法支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高某1的诉讼请求。
二审期间，上诉人高某1提交两份证据，第一份证据系固安县马庄镇东桃园村村委会出具的证明，拟证实2013年8月村厕所改造活动所有资金均为村委会垫付，并非被上诉人高某2在一审中陈述由其个人花钱改造；第二份证据系冀（固）字第340号宅基地使用证复印件，拟证实1987年高海曾办理两份宅基地使用证书，一份为340号，另一份为涉案房屋440号，均由高海个人办理，房子一直登记在高海名下。被上诉人高某2发表质证意见称，对证据一的真实性认可，但不认可其证明目的；证据二与本案无关。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋虽然登记在高海名下，但被上诉人一审提交的书面声明、张某证言及高其英、高其荣笔录都能够充分证明争议房屋的实际所有人应为被上诉人，故一审法院驳回上诉人要求继承涉案两间房屋的诉讼请求并无不当。上诉人二审提交的证据一，本院认为虽然被上诉人对其实性认可，但该证据证明的事实不影响对涉案房屋实际所有人的认定；证据二与本案无关联，不予采信。综上，高某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人高某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 李慧茁
审 判 员 王荣秋
二〇一八年五月三十一日
法官助理 齐向欣
书 记 员 贾 莹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更508号
罪犯李建军，男，1985年2月9日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2013年9月24日作出（2013）北刑初字第250号刑事判决，以被告人李建军犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年5月29日起至2026年11月28日止。2013年10月11日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李建军能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功3次、表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯李建军的减刑意见。
经审理查明，罪犯李建军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李建军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑五个月,罚金人民币六千元不变。（减刑后刑期自2013年5月29日起至2026年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 芳
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 戴昊宏
书 记 员 俞金姝
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第211号
罪犯马山明，男，1970年1月2日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2001年2月16日作出（2001）昆铁中刑初字第27号刑事判决，以被告人马山明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1182号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；云南省昆明市中级人民法院以（2005）昆刑执字第4148号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；以（2007）昆刑执字第4802号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；本院以（2010）白中刑执字第877号刑事裁定书裁定减刑二年；以（2012）白中刑执字第1435号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马山明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马山明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2003年3月2日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第211号
罪犯张晓亮，男，1982年3月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十二月六日，吉林省四平市中级人民法院作出（2010）刑初字第98号刑事判决，认定罪犯张晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张晓亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓亮减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11520号
申请执行人：孙海男，女，1990年12月16日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：北京全瑞景通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院9号楼3层301-3001。
法定代表人：李春滨。
本院在执行孙海男与北京全瑞景通讯技术有限公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 钢
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1165号
原告：蔚县农村信用合作联社代王城信用社，住所地代王城镇。
法定代表人：胡森。
被告：杜某。
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社与被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔚县农村信用合作联社代王城信用社撤回起诉处理。
审判员 李宝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 阳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7481号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7481号
申请执行人顾洪兴，男，1959年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人王佳东，男，1985年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在执行顾洪兴申请执行王佳东饲养动物损害责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初7959号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一八年一月二十六日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一八年一月二十六日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执7481号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执7481号申请执行人顾洪兴，男，1959年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人王佳东，男，1985年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行顾洪兴申请执行王佳东饲养动物损害责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初7959号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一八年一月二十六日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员方杨敏审判员洪宁二〇一八年一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6428号
原告王庆民，男，1949年8月1日出生，汉族，籍贯黑龙江省大庆市萨尔图区纬十一路北辰小区***号4门***室，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告林雄鹏，男，1991年9月14日出生，汉族，籍贯福建省莆田市城厢区华亭镇西沙村下在***号，现住三河市燕郊开发区。
�告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司,住所地莆田市城厢区荔城南大道198号，统一社会信用代码913503028553474805。
负责人郭恩忠，该公司总经理。
委托代理人余倩，该公司职员。
原告王庆民与被告林雄鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆民的委托代理人赵树龙、被告林雄鹏到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告王庆民于2016年10月27日向本院提出伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期的鉴定申请，于2016年12月22日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告王庆民诉称，2016年5月19日12时30分，被告林雄鹏驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车在102国道三河市燕郊开发区迎宾路口由东向西向北行驶时，与由东向西行驶的原告王庆民驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告林雄鹏负全部责任，原告无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告的各项损失共计62781.60元，其中包括医疗费1624元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、护理费9910元、残疾赔偿金33997.60元、伤残鉴定费4550元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、车辆损失1000元。
被告林雄鹏辩称，对事故发生的时间、地点、经过均无异议，对原告主张的合理合法的损失应由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司书面答辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内，对原告合理合法的损失其公司同意在保险范围内赔偿，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年5月19日12时30分，被告林雄鹏驾驶其本人所有的闽Ｂ×××××号小型普通客车，在102国道三河市燕郊开发区迎宾路口由东向西向北行驶时，与由东向西骑电动自行车的原告王庆民相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告林雄鹏负全部责任，原告王庆民无责任。被告林雄鹏所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
事发后，原告于2016年5月19日至2016年6月17日在三河市燕郊人民医院住院治疗29天，经诊断其伤情为:1、急性闭合性胸部损伤：左侧肋骨骨折（4-7）；2、背部软组织损伤。出院时医嘱建议：1、注意休息建议休息3月，一月后门诊复查；2、住院期间有一人陪护；3、出院后增加钙质、蛋白饮食，如有外伤疼痛不缓解或加重及时来院。2016年12月22日，原告的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，赔偿指数为10%，营养期为60日、护理期为30-60日。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告王庆民的各项合理损失如下：1、医疗费18404.18元（其中被告林雄鹏为原告支付医疗费16780.18元）。2、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）。3、营养费1800元。原告的营养期经鉴定为60天，本院予以确认，酌定需加强营养的标准每天按30元计算，故营养费为1800元（30元/天×60天）。4、护理费9910元。原告的护理期经鉴定为30-60天，本院酌定原告需陪护60天。�期间原告由其子王海丰护理，王海丰在北京浩然正康科技有限公司工作，月平均工资为4955元，原告提供了工作单位的营业执照复印件、事发前三个月的工资表、扣发工资证明、完税证明，本院对原告主张的护理费予以支持，故护理费为9910元(4955元／月÷30天／月×60天）。5、残疾赔偿金33997.60元。原告王庆民的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，赔偿指数为10%。原告于1949年8月1日出生，系城镇居民，原告主张残疾赔偿金标准按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配收入26152元计算13年，本院予以支持，故残疾赔偿金为33997.60元（26152元／年×13年×10%）。6、伤残鉴定费4550元。7、精神损害抚慰金3000元。本院根据原告的伤残等级酌定。8、交通费1000元，本院根据原告出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。9、�救费200元（由被告林雄鹏支付）。原告自愿放弃其主张的车辆损失1000元，本院照准。综上，原告王庆民以上的各项合理损失共计74311.78元。
本院认为，被告林雄鹏驾驶其本人所有的车辆与骑电动自行车的原告王庆民相撞，造成原告王庆民受伤、车辆损失的交通事故，且被告林雄鹏负全部责任，故被告林雄鹏应对原告的各项合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告林雄鹏所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿，仍不足部分再由被告林雄鹏赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告林雄鹏赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）项和第（六）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王庆民的各项合理损失共计人民币74311.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在保险范围内赔偿69761.78元；由被告林雄鹏赔偿鉴定费4550元。被告林雄鹏已为原告支付医疗费和施救费合计16980.18元，多支付12430.18元由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司直接给付被告林雄鹏。故被告中国人�财产保险股份有限公司莆田市分公司实际应赔偿原告王庆民人民币57331.60元，给付被告林雄鹏人民币12430.18元，上述款项于本判决生效后七日内履行（原告的付款方式：户名：王庆民，开户行：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，账号：62×××80；被告的付款方式：户名：林雄鹏，开户行：中国建设银行廊坊燕郊支行，账号：62×××76）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告林雄鹏负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 �赵海洪
二〇一七年一月十三日
书记员 王 超
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01050号
申请执行人：尚某，农民。
被执行人；马某甲，农民。
申请执行人尚某与被执行人马某甲同居关系子女纠纷一案，本院（2015）怀民一初字第01857号民事判决书确定的执行内容为非婚生女马婉欣由原告尚某抚养。
本院在本次执行过程中，申请执行人未能提供被执行人马某甲的确定住所，本院依法调查也未查找到被执行人。因被执行人马某甲下落不明，待发现被执行人时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民一初字第01857号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 许业明
审判员 孟明轩
二〇一六年四月十五日
书记员 孙兴丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00113号
原告李红霞，女，汉族，1976年7月7日生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人闫向军，男，汉族，1973年11月26日生，住商丘市，该局法规科科长，特别授权。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
第三人商丘市晶宝置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人孔中原，董事长。
原告李红霞不服被告商丘市城乡规划局给第三人商丘市晶宝置业有限公司颁发建设工程规划许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李红霞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚新
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3526号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛美娜，女，1987年04月23日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人孙敏因与被上诉人毛美娜民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2184号
申请执行人黄建国，男，1952年5月29日生，汉族，住上海市虹口区，。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。
本院在执行黄建国申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人黄建国支付案款40000元，承担执行费500元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行20320元,尚有19680元及执行费500元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德城执字第247号
申请执行人:杨爱国。
被执行人:付开洲。
上列当事人合伙纠纷一案，德州市德城区人民法院于2012年7月4日作出（2011）德城商初字第159号民事判决书、山东省德州市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）德中商终字第447号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人付开洲没有主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请本院于2013年2月21日以（2013）德城执字第247号案立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人杨爱国于2015年6月19日因病去世，2016年3月31日，本院作出（2015）德城民初字第2213号民事调解书，牟春平、杨一鸣、班春玲将其亲属杨爱国对付开洲享有的本案（2011）德城商初字第159号民事判决书的债权转让给胡建峰。
2016年10月20日，胡建峰明确表示（2011）德城商初字第159号民事判决书的债权不申请、不用本院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第257条之规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院（2011）德城商初字第159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王中红
审判员 曹富新
审判员 胡新和
二〇一六年十月二十六日
书记员 高会来
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0928民初38号
原告谷易生，男，汉族，个体运输户，河北省人，现住河北省张家口市张北县。
委托代理人王义，男，汉族，察右后旗红格尔图镇法律援助中心法律援助工作人员，大学文化，特别代理。
被告内蒙古港原化工有限责任公司，（以下简称港原公司）地址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
法定代表人曾春花，职务：董事长。
委托代理人余军，男，港原公司销售部部长。特别授权。
原告谷易生诉被告港原公司运输合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员闫胜独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告谷易生及其委托代理人王义，被告港原公司委托代理人余军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年开始，谷易生与被告通过口头协议订立了运输合同，原告分别以自有的，冀GB20**、冀G870**，为被告运输电石至德州实华化工有限公司，运费为225元／吨，原告运费的结算方式为原告将电石运到德州实华化工有限公司，由德州实华化工有限公司出具收货过磅单，原告将该收货过磅单交到被告的管理人员王志勇，邢红叶手中，王志勇、邢红叶再将收货过磅单上报被告财务部门，由被告财务部门向原告给付运费，原告在运输的两年时间内，被告仅仅向原告给付了部分运费，仍然拖欠谷易生156406.4元运费未付，原告虽多次催要，但被告以种种理由拒付，被告的拖欠行为给原告造成了经济损失，现向法院提出申请，望依法支持。一：判令被告给付谷易生156406.4元运费，并加付银行同期贷款利息（利息计算至运费付清之日）；二：由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告说的运费单给了王志勇和邢叶红，这两个人不是港原公司的工作人员，原告与港原公司未签订过运输合同也没有口头协议。我公司也没有给付原告运费。港原公司也没有拖欠原告的运费。
经审理查明：本案的证人王志勇于2014年至2015年与港原公司签订了运输合同，在此期间，原告通过证人王志勇、邢叶红为港原公司拉运电石，运费由证人王志勇和港原公司结算，结算后证人王志勇、邢叶红再给付原告，在此期间二证人给付了原告部分运费。原、被告之间没有签订过运输合同，没有直接经济来往，也未结算过运输费用。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的相关证据予以证实。
本院认为，原告起诉被告港原公司，是以本案的证人王志勇与被告港原公司结算的清单为依据。在清单中没有原告所提供的完整的运输车辆牌号，不能作为原告向被告港原公司主张权利的直接依据。再者原、被告之间也未签订过任何形式的运输合同，原告所举证据，也不能证实其与港原公司之间存在直接的运输合同关系。应承担举证不能的责任。故原告谷易生的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷易生的诉讼请求。
案件受理费1715元，由原告谷易生负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 闫 胜
二〇一六年四月五日
书记员 高亚丽
附：适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实的责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4307号
上诉人（原审被告）高如意，男，1989年11月14日出生，汉族，住址：河南省邓州市。
被上诉人（原审原告）俞昌安，男，1954年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市阜王路151号。
负责人马宝东，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）安徽省阜阳市鹏程运输有限公司，住所地安徽省阜阳市西二环路颍西停车场。
法定代表人江辉。
上诉人高如意因与被上诉人俞昌安、安徽省阜阳市鹏程运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第3883号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人高如意未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓、免交案件受理费的申请，应按自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人高如意自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 陈 嘉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 蕾
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2119号
原告孙卫平，居民。
委托代理人赵飞，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢东，董事长。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
原告孙卫平与被告仪征市万盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员李振艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙卫平的委托代理人赵飞、被告仪征市万盛房地产开发有限公司的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫平诉称，2010年7月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，房屋价款386347元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。但在原告依约付清房款后，被告未按该约定履行合同义务，致使原告未在规定期限内取得房地产权属证书，故原告诉请法院判令被告给付违约金3863元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、商品房买卖合同与商品房销售发票各1份；2、房产证和土地证各1份；3、2014年1月6日被告出具的情况说明1份；4、房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表；5、（2014）仪民初字第0626号民事判决书、（2014）扬民终字第1077号民事判决书；6、证人唐某、郑某当庭所作证人证言等。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司辩称，原告的交房时间是2011年11月18日，被告在交房之后的90天内未能按约定交付产权登记资料，按照交付房屋的时间计算，截止2012年2月原告就应当知道自身的权利受到侵害，诉讼时效应当在2014年2月届满。原告提起本次诉讼，已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司未向本院提供证据。
经审理查明：2010年7月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，房屋面积100.09㎡，房屋价款386347元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告给付被告房款386347元。2011年11月18日，被告将房屋交付原告。2012年8月28日，被告委托其工作人员向仪征市房管局书面申请房屋权属登记，9月27日，房管局向被告出具房屋权属初始登记收件收据。2012年12月6日，原告取得房屋所有权证，2013年3月26日，原告取得土地使用权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房屋所有权证、土地使用权证、房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表及原、被告当庭的一致陈述等证据证实。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，根据原、被告签订的商品房买卖合同，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，90日届满时被告未能完成该合同义务，原告就应当知道权利被侵害，诉讼时效期间应从2012年2月17日开始计算二年，至2014年2月16日诉讼时效期间届满。原告主张其在（2014）仪民初字第0626号等案件判决后，2015年被告拒付违约金时才知道权利被侵害，诉讼时效起算时间为2014年7月18日或2015年，并提供证人唐某、郑某证言证明其于2014年7月至2015年多次向被告主张权利，对此，本院认为，本案的诉讼时效在2014年7月时已经届满，且原告未能提供证据证明被告自愿履行或向原告作出同意履行义务的意思表示，亦未能提供证据证明在2012年2月至2014年2月发生引起时效中断、中止等其他正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙卫平的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李振艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陆筱婧
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00388号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人李某，男，1988年3月18日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，大学文化，无业，户籍住址：内蒙古自治区兴和县，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月9日被呼和浩特市公安局刑事拘留，2014年6月20日被呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、樊国荣出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2012年3月1日，被告人李某在中国建设银行内蒙古分行信用卡中心申请办理了一张授信额度为人民币20000元的信用卡，多次使用此卡进行透支，截止2014年4月30日被告人李某超过规定期限透支本金人民币35293.11元，利息19639元，之后中国建设银行内蒙古分行信用卡中心多次催收，但被告人李某拒不归还。案发后被告人李某家属将欠款全部还清。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的事实作了供认。其辩解称主观上没有诈骗的动机，由于经济恶化导致无能力偿还。
经审理查明，2012年3月1日，被告人李某在中国建设银行内蒙古分行信用卡中心申请办理了一张授信额度为人民币20000元的信用卡，多次使用此卡进行透支，截止到2014年4月30日被告人李某超过规定期限透支本金人民币35293.11元，利息19639元人民币，之后中国建设银行内蒙古分行信用卡中心多次催收，但被告人李某拒不归还。案发后被告人李某家属将欠款全部还清。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料。证实被告人李某在中国建设银行内蒙古分行信用卡中心申请办理的时间以及授信额度，并多次进行透支信用卡的情况；
2、中国建设银行信用卡的交易明细、催收记录。证实被告人李某多次使用信用卡透支的交易明细和中国建设银行多次进行催收的记录；
3、被告人李某供述。证实被告人李某供述其在中国建设银行内蒙古支行办理信用卡的时间和经过，以及进行透支的数额；
4、证人杨某某、张某、李某证言。证实被告人李某在中国建设银行内蒙古支行信用卡中心申请办理信用卡的具体经过和透支信用卡后多次对被告人李某催收但拒不还款的情况；
5、证人李存明证言。证实被告人李某透支中国银行信用卡后银行工作人员到其家里催收的情况；
6、中国建设银行营业部情况说明。证实被告人李某于2014年6月17日将中国建设银行欠款本息55000元人民币全部还清；
7、户籍证明。证实被告人李某的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人李某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币35293.11元，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人李某家属主动偿还全部欠款，且被告人李某当庭认罪，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康 芳
二〇一四年九月一日
书记员 孙继薇
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执832号
申请执行人王玉娥，女，1948年5月5日生，汉族，住新乡市。
被执行人王清海，男，1970年11月17日生，汉族，住修武县。
王玉娥与王清海民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）豫0821民初246号民事判决书立案执行，执行中查明因被执行人王清海负债众多，长期在外下落不明，本院对该案件采取了如下措施。
1、2017年8月26日依法被执行人送达执行通知书、报告财产令，其妻子代收。
2、2017年8月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。
3、2017年9月7日依法告知申请执行人执行流程及执行不能的风险。
4、2018年4月9日被执行人妻子带其履行了500元。
5、2018年4月25日查明被执行人另案被逮捕。
6、2018年6月6日调查取证村委会证明。
7、2018年6月27日线下查询被执行人有集体土地外无房产登记信息。
8、2018年7月21日约谈了申请人王玉娥，其举报不出被执行人的其他财产线索及下落，本院告知该案件所采取的措施及终结本次执行程序的规定后其表示明白，并同意案件终结本次执行程序。
9、2018年7月23日第二次提起查询，未发现有可供执行的财产线索。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821民初246号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后,被执行人有履行能力或其它条件的，申请执行人可持原生效发律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 柴永利
代理审判员 董淑敏
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 薛冬平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1081号
原告：吕露，女，1992年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
被告：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元30-10，统一社会信用代码915000005616334734。
法定代表人：张占华，该公司董事长。
本院在审理原告吕露与被告重庆金谋实业有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告吕露经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吕露撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕露负担。
审判员 杨敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 池韵
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初104号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人方二红，女，1973年2月22日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，个体，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2017］82号起诉书指控被告人方二红犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年3月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人方二红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日上午，被告人方二红至扬州市邗江区汊河街道运西怡园东苑，用窃取的钥匙开门进入23幢201室被害人吕某2家中，乘隙窃得钱包1只，内有人民币300余元及银行卡、身份证等。后被告人方二红安排夏某取走银行卡内人民币2600元。
被告人方二红归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人吕某2的全部经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人吕某2的陈述笔录，证人夏某、吕某1的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过，视听资料监控录像，以及户籍资料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方二红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，并使用盗窃的信用卡，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人方二红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人方二红犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 静
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1231号
申请执行人台州科泉祥机械有限公司，住所地玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人李芝锦。
被执行人成都日昭汽车零部件有限公司，住所地四川成都经济技术开发区成龙大道988号。
负责人朱华平。
申请执行人台州科泉祥机械有限公司与被执行人成都日昭汽车零部件有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人台州科泉祥机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4639号民事判决书，于2017年6月26向本院申请执行，要求被执行人成都日昭汽车零部件有限公司给付本金152081.92元。
执行中，本院对被执行人成都日昭汽车零部件有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇租赁厂房内设备予以查封，该公司股东朱华平、杨华等以其本人房产、车辆提供执行担保。执行期间，双方当事人达成了执行和解协议，在2017年11月前被执行人自行处置公司财产，所得款项交法院履行义务，不足部分由各股东按照出资比例分担或处置担保财产。现申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都日昭汽车零部件有限公司尚欠申请执行人台州科泉祥机械有限公司本金152081.92元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年八月十八日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1231号申请执行人台州科泉祥机械有限公司，住所地玉环县玉城街道解放塘农场。法定代表人李芝锦。被执行人成都日昭汽车零部件有限公司，住所地四川成都经济技术开发区成龙大道988号。负责人朱华平。申请执行人台州科泉祥机械有限公司与被执行人成都日昭汽车零部件有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人台州科泉祥机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4639号民事判决书，于2017年6月26向本院申请执行，要求被执行人成都日昭汽车零部件有限公司给付本金152081.92元。执行中，本院对被执行人成都日昭汽车零部件有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇租赁厂房内设备予以查封，该公司股东朱华平、杨华等以其本人房产、车辆提供执行担保。执行期间，双方当事人达成了执行和解协议，在2017年11月前被执行人自行处置公司财产，所得款项交法院履行义务，不足部分由各股东按照出资比例分担或处置担保财产。现申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都日昭汽车零部件有限公司尚欠申请执行人台州科泉祥机械有限公司本金152081.92元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年八月十八日书记员 邢晓玲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2334号
申请执行郯城县农村信用合作联社。
被执行人刘宝红，女，汉族，临沂市罗庄区黄山镇。
被执行人陈宗海，男，临沂市罗庄区文明路。
被执行人刘宝山，男，临沂市罗庄区黄山镇。
被执行人杨振步，男，汉族，临沂市罗庄区黄山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第817号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈宗海所有的在银行的存款收入19629.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年十二月九日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2334号
郯城县农村信用合作联社诉王兰计刘宝红，陈宗海，刘宝山，杨振步金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第817号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务78，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第817号事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十二月七日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)郯执字第2334号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司被执行人刘宝红，女，1977年4月20日出生，汉族，临沂市罗庄区黄山镇西蔡村**，居民，住该村。被执行人陈宗海，男，1960年1月8日出生，汉族，临，临沂市罗庄区文明路**民，住该村。被执行人刘宝山，男，1969年12月6日出生，汉族，临，临沂市罗庄区黄山镇菊山路**民，住该村。被执行人杨振步，男，1967年11月19日出生，汉族，临，临沂市罗庄区黄山镇文化路**民，住该村。本院依据已经发生法律效力的(2014)郯商初字第817民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在银行存款至元。二、划拨被执行人在银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年五月十七日书记员 顾洪炜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第78号
原告彭某某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城。
被告李某某，男，，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告张某，男，农民，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告彭某某与被告李某某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请财产保全，要求对被告李某某、张某的银行存款350000元予以冻结或等值财产予以查封。本院于2014年4月23日责令原告彭某某提供担保，并在指定期间缴纳保全费，但原告彭某某未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭某某的财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康国平
审 判 员 王小勇
人民陪审员 刘贵初
二〇一四年四月三十日
代理书记员 张磊磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4134号
原告：方学丽，女，1973年9月23日出生，居民，现住遵化市。
被告：赵越超，男，1989年11月17日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：果永文。
被告：葛佳泞，女，1988年10月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：果永文。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：郝爱国。
委托诉讼代理人：王子睿。
原告方学丽与被告赵越超、葛佳泞、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方学丽、被告赵越超及被告葛佳泞的委托诉讼代理人果永文、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王子睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方学丽的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失76708.58元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为被告葛佳泞，该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2016年12月1日至2017年11月30日。京Ｍ×××××小型轿车所有人为原告方学丽。
2017年4月28日23时许，赵越超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至贸易城北门口路段往南变道时，与由东向西方学丽驾驶的京Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，车某受损。经遵化市公安交通警察大队认定，赵越超承担事故的主要责任，方学丽承担事故次要责任。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.交通费；3.误工费；4.车辆损失；5.评估费；6.施救费；7.替代性交通工具费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交的票据具有真实性，并无明显不合理用药情形，故认定为1257.18元；
2.交通费。原告检查治疗确需开支交通费，其主张数额适当，故认定为300元；
3.误工费。原告因事故受伤，其主张的数额适当，故认定为700元；
4.车辆损失。经重新评估，信德保险公估有限公司出具了报告，本院予以采信，故认定为81950元（原评估为98642元）；
5.评估费。属于必要开支，结合重新评估意见，应适当酌减，故认定为3600元；
6.施救费。属于必要开支，原告已实际支出并提交票据，故认定为360元；
7.替代性交通工具费。原告主张的数额适当，故认定为2000元；
综上，原告的各项损失合计为90167.18元。
本院认为，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了冀Ｂ×××××小型轿车的交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险；被保险车辆在保险期间发生交通事故，致人员受伤、车辆受损，赵越超承担事故的主要责任，首先，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告方学丽损失64394.18元（交强险医疗费项下1257.18元、死亡伤残项下1000元、财产损失项下2000元、第三者责任险限额内85910元的70%，计60137元）；
二、驳回原告方学丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取859元，由原告方学丽负担54元，被告葛佳泞负担53元，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担752元。重新鉴定费7556元，原告方学丽负担1510元，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担6046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年十一月十三日
书记员 马立艳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2470号
原告李庆新，男，1963年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告郭发生，男，1958年8月17日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告李庆新与被告郭发生民间借贷纠纷一案中，原告李庆新于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李庆新撤回起诉。
案件受理费减半收取1716.5元，由原告李庆新负担。
审判员 申兴
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭敏
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢125号
申请执行人胡志义，男，汉族，住始兴县。
被执行人饶庆华，男，汉族，住始兴县。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2014）韶始法民一初字第467号民事调解书已生效。申请人于2016年3月17日申请恢复而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产，为进一步调查被执行人的财产情况，本院已依法委托评估房屋拍卖，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢125号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓文韬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11898号
原告：贾小宾，男，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：崔晶晶，浙江新台州律师事务所律师。
被告：管从海，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告贾小宾与被告管从海买卖合同纠纷一案，原告贾小宾于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款15830元，并赔偿自2016年4月30日起至还款之日止按照月1%计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告管从海向原告购买轮胎。2015年6月5日，被告管从海亲笔出具给原告一份客户欠款单，载明今欠贾小宾轮胎货款15830元，承诺于2016年4月30日前以现金支付；如逾期，逾期利息按月息1%支付。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管从海于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告贾小宾货款15830元，并赔偿自2016年4月30日起至实际给付之日止按月1%计算的经济损失。
案件受理费134元（已减半），由被告管从海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月二十三日
代书记员 金媚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2422号
原告张敏。
委托代理人郭柏生。
被告姚永平。
本院在审理原告张敏诉被告姚永平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏负担。
审判员 顾冬云
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘行楚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2701号
原告：济南绿宝至尊板业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王俊玲，总经理。
委托诉讼代理人：张培田，男，1972年6月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：赵吉峰，男，1978年1月20日出生，汉族，该公司经理，住该公司宿舍。
被告：临汾市尧都区宏伟七色铝塑板经销部，住所地临汾市。
经营者：徐玲巧，经理。
被告：徐玲巧，女，1973年3月5日出生，汉族，临汾市尧都区宏伟七色铝塑板经销部经营者，住山西省临汾市
原告济南绿宝至尊板业有限公司（以下简称济南绿宝公司）与被告临汾市尧都区宏伟七色铝塑板经销部（以下简称临汾市宏伟经销部）、王玲巧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南绿宝公司法定代表人王俊玲的委托诉讼代理人张培田、赵吉峰，被告临汾市宏伟经销部经营者徐玲巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南绿宝公司向本院提出诉讼请求称：判令被告给付原告铺底货款78706元，及以此款为基数按同期银行贷款利率承担自起诉之日起到判决之生效日止的利息损失。事实与理由：2012年3月1日原、被告签订铝塑板经销协议（详见经销协议），协议约定：被告为临汾地区的经销商，在临汾市购销原告生产的“吉祥俏靓”牌铝塑板。双方如有纠纷协商解决，协商不成由原告方人民法院管辖处理。合同签订后双方按合同发生实质性业务来往。截止2013年1月5日原、被告对账（详见对账单）：被告欠原告货款78706元。此后原告多次向被告催要欠款偿还一事，但是均未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》等法律法规特向贵院提起诉讼，请人民法院作出公正的判决。
被告临汾市尧都经销部、徐玲巧共同辩称：2013年1月5日我还曾向原告支付过1.3万元的货款，有原告代理人向我发送的短信为证。原告向我发货形式不符合合同约定，且未经我方同意。原告的产品存在质量问题对我造成了2.7万余元的损失，我多次与原告工作人员沟通，其没有给我解决。现我方处还有原告3万余元的积货。针对该货物我一直与原告代理人联系，要求其处理此批货物，但原告方一直未处理此事。2017年4月26日我曾来济南与原告协商，但未见到原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告与被告于2012年3月1日签订经销协议，约定由被告经销处作为原告吉祥俏靓牌铝塑复合板经销商，合同期限自2012年3月1日至2013年3月1日。该协议最后加盖有被告经销处发票专用章及被告徐玲巧签名。2013年1月5日，原告向被告徐玲巧出具对账函一份，内容为：“截止2013年1月5日贵单位尚欠我济南绿宝至尊有限公司货款总计：￥78706元，大写：柒万捌仟柒佰零陆元整（含铺底货款）。敬请核实后盖章回复（传真件、复印件同样有效），如有其它原因，敬请回复说明或打电话直接联系，谢谢合作。”该对账函下方有被告徐玲巧的签字。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张对账函出具后，两被告未向原告偿还相关款项。两被告对原告的陈述不予认可，其陈述曾向原告支付1.3万元款项，并提交被告代理人赵吉峰向其发送的短信，该短信内容主要为被告尚欠原告货款65706元。该短信显示的手机号为1350640****，该号码与原告代理人向本院提供的联系方式一致。另外，两被告主张原告向其提供的商品存在质量问题，对其造成了损失，并提供案外人出具的说明一份证明其损失。同时被告提供其自行制作的库存单一份。原告对被告提供的上述证据均不予认可。
本院认为，本案经销协议系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该经销协议有效。被告于2013年1月5日向原告出具的对账函应为双方对此前账目的总结及两被告对应付账目的认可。被告经销处为个体工商户，被告徐玲巧系其经营者，因此其责任应当由被告徐玲巧承担。根据被告徐玲巧提交的原告代理人向其发送的短信内容可以证实被告确已向原告支付1.3万元货款的事实，该款项应当在总货款中予以扣除。同时被告主张因原告提供的货物存在质量问题对其造成了损失及库存，但被告提交的证据不足以证实其以上主张。因此原告要求被告徐玲巧支付剩余货款65706元，本院予以支持。原告主张的超出部分货款，本院不予支持。关于利息，被告未按时向原告支付货款，必然会对原告造成一定损失。因此原告要求被告支付以65706元为基数，自2017年3月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。原告主张的超出部分利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告徐玲巧于本判决生效之日起10日内向原告济南绿宝至尊板业有限公司偿还货款65706元。
二、被告徐玲巧于本判决生效之日起10日内向原告济南绿宝至尊板业有限公司赔偿利息：以65706元为基数，自2017年3月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告济南绿宝至尊板业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告徐玲巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一七年六月十五日
书记员 陈海燕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04056号
原告蒋某某，女，1971年3月24日生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市。
委托代理人刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告姜某某，男，1969年1月24日生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市。
原告蒋某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，由审判员王锋适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理。2014年1月29日，原告蒋某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半），由原告蒋某某承担。
审判员 王锋
二〇一四年二月十三日
书记员 王翱
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初885号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海县天景缘娱乐会所，经营场所：浙江省宁海县银河路165号。
经营者：娄宗达，该会所负责人。
原告中国音像著�权集体管理协会与被告宁海县天景缘娱乐会所著作权侵权纠纷二十案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2490元，减半收取1245元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民�审员朱文莉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑 嘉
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执68号
申请执行人丁某某，男，汉族。
被执行人严某某，男，汉族。
申请执行人丁某某与被执行人严某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）镇巴民初字第00543号民事调解书已发生法律效力，调解书主文确定:“被告严某某自愿偿还原告丁某某借款本金15000元，自2015年10月份起，每月5日前偿还1000元，直至将借款15000元偿还完毕为止。”由于被执行人严某某未按期偿还借款，权利人丁某某于2016年2月14日向本院申请执行其应偿还的自2015年10月至2016年1月的到期债务4000元，本院即日立案受理。在执行过程中，由于被执行人严某某经多次查找联系无�，本院于2016年3月9日在其位于汉中市汉台区七里街道办事处崔家营村的租住房留置送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。由于该严在指定期间内拒绝报告财产，本院于2016年3月17日依法对其作出拘留决定，在执行拘留时被执行人履行了申请执行人本次申请执行标的款4000元，并与申请执行人就下余案件款11000元的履行方式和时间达成了和解协议：“被执行人严某某自2016年4月份起，每月5日前履行1000元，直至11000元给付完毕。”申请人丁某某领取了本次执行到位的4000元案件款后表示自愿放弃迟延履行期间产生的利息（有丁某某的领条、执行笔录载卷）。同时，被执行人严某某就其不履行生效法律文书确定义务、拒绝报告财产的行为向本院作出了书面检讨。经合议庭评议并报经批准，暂缓对严某某执行拘留。综上，本院认为，被执行人严某某已履行了相关义务，故申请人本次申请标的已执行完毕。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00543号民事调解书确定由被执行人严某某偿还丁某某2015年10月至2016年1月的借款，共计4000元已执行完毕。
执行申请费50元，由被执行人严某某承担。
审 判 长 王晓波
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初402号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：台州黄岩优畅网络通讯服务部，住浙江省台州市黄岩北城街道坎头张村。
负责人：狄富华，该服务部投资人。
被告：温州讯怡电子有限公司，住所地：浙江省温州市人民东路新世纪大厦801室。
法定代表人：黄意国，该公司董事长。
被告：中国联合网络通信有限公司黄岩区分公司，住所地：浙江省台州市黄岩东城街道九峰社区桔乡大道220-228号。
负责人：郭立华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉刚，浙江利群律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告台州黄岩优畅网络通讯服务部、温州讯怡电子有限公司、中国联合网络通信有限公司黄岩区分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年5月15日，原告以双方达成和解协议为并履行给付款项为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 毛明强
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张新春
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郑 嘉
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更412号
罪犯刘某。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年11月03日作出（2014）榆中刑一终字第00116号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，合并决定执行有期徒刑三年（刑期自2013年7月19日起至2016年7月18日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”6个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某余刑全减。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01266号原告：方跃鹏，男，住浙江省淳安县。委托代理人：汪小芳，无业。被告：黄山华尔顿置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：贾利明，总经理。原告方跃鹏与被告黄山华尔顿置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员吴洁宇适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告方跃鹏的委托代理人汪小芳到庭参加诉讼，被告黄山华尔顿置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方跃鹏诉称：2010年4月28日，原、被告就购买坐落于安徽省黄山市屯溪区新安南路与徽州大道交叉口帝景豪庭一单元502室房屋签订《商品房买卖合同》，2010年4月27日双方签订《租赁协议》，其中《租赁协议》约定：原告将购买的帝景豪庭一单元502室房屋出租给被告黄山华尔顿置业有限公司，租赁期限从2011年1月1日起至2020年12月31日止；租赁费为每年3万元，支付方式为合同生效交付日一次性支付贰年房租6万元，该租金直接从房屋购买款中核减，以后在每年的7月1日前支付当年度的租金，逾期不支付的每月按未支付租金总额的2%支付违约金。2013年1月1日至今的房屋租金，被告至今未付，原告曾于2013年12月9日诉至法院，贵院于2014年1月10日作出判决，判令被告支付2013年度租金3万元并支付违约金。判决生效后，被告至今未依判决履行。依房屋租赁协议，被告应支付2014年度与2015年度租金，但被告一直未支付。现原告向法院起诉，要求判令：1、被告给付原告2014年1月1日至2015年12月31日的房屋租金6万元；2、案件受理费由被告承担。方跃鹏为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、租赁协议，证明原被告双方的租赁关系；证据三、（2013）屯民一初字第01437号民事判决书，证明原告曾起诉被告，要求被告支付2013年度租金，法院予以支持。黄山华尔顿置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认证认为：方跃鹏提举的证据一至证据三，内容真实合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。经审理查明：2010年4月28日，方跃鹏与黄山华尔顿置业有限公司签订《商品房买卖合同》，黄山华尔顿置业有限公司将其开发的黄山市屯溪区帝景豪庭一单元502室房屋（现房）出售给方跃鹏，2010年4月27日双方签订《租赁协议》，该《租赁协议》约定：1、甲方（黄山华尔顿置业有限公司）租赁乙方（方跃鹏）帝景豪庭一单元502室房屋用于经营酒店，乙方同意出租；2、租赁期十年，从2011年1月1日起至2020年12月31日止；3、租赁费为每年3万元，支付方式为合同生效交付日一次性支付贰年房租6万元，该租金直接从房屋购买款中核减，以后在每年的7月1日前支付当年度的租金。逾期不支付的按每月按未支付租金总额的2%支付违约金。……10、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。黄山华尔顿置业有限公司根据《租赁协议》的约定支付了2011年1月1日至2012年12月31日的房屋租金6万元。因黄山华尔顿置业有限公司未在2013年7月1日前向方跃鹏支付2013年1月1日至2013年12月31日的租金3万元，方跃鹏于2013年12月9日诉至本院，本院于2014年1月10日作出（2013）屯民一初字第01437号判决，判令黄山华尔顿置业有限公司于判决生效之日起十日内支付方跃鹏2013年度房屋租金3万元及违约金（违约金从2013年7月1日起每月按未支付租金总额3万元的2%计算至本判决确定履行之日止）。2014年1月1日至2015年12月31日的房屋租金合计6万元，黄山华尔顿置业有限公司未支付。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告方跃鹏与被告黄山华尔顿置业有限公司签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方应当按照该合同的约定履行相关权利和义务。原告依约将房屋交付给被告使用，被告理应支付房屋租金。因被告未在2014年度、2015年度的7月1日前支付该年度租金，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告主张被告支付房屋租金6万元，于法有据，本院予以支持。被告黄山华尔顿置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄山华尔顿置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方跃鹏2014年1月1日至2015年12月31日的房屋租金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告黄山华尔顿置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员吴洁宇二〇一五年八月六日书记员潘晓琴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初882号
原告：曾某1，男，1982年8月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：朱某，女，1982年10月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告曾某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告曾某1到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：一、请求与朱某离婚；二、婚生小孩曾某2由原告抚养。事实与理由：被告朱某于2014年8月9日离家出走后至今未归，原告多次寻找，亦前往被告父母家寻找均无果，至今没有下落。被告离家出走前就想要离婚，对家庭、对小孩不负责任，原告认为双方夫妻感情破裂，请求法院准予离婚。
被告朱某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃法律赋予的答辩权利。
原告曾某1围绕其诉讼请求向本院提交了原告的身份证资料；原、被告的户口本复印件和结婚证原件；小孩曾某2的出生医学证明复印件。被告朱某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为其放弃法律赋予的举证和质证的权利。
根据原告曾某1提交的证据材料，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告曾某1与被告朱某在韶关市武江区民政局登记结婚，2011年8月5日，被告朱某的户口亦由广东省××××村46号迁入原告曾某1所在户籍。婚后双方于××××年××月××日生育一子取名曾某2。原告曾某1自称原、被告婚后感情一般，没有争吵，但被告在2014年8月29日离家出走前一直提出要求离婚，被告离家出走后至今未归，原告多方寻找未果，故诉至本院要求与被告离婚，并陈述无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务，亦无存款、股票、基金及有价证券，要求婚生小孩曾某2由其抚养负担小孩至年满18周岁之日止的所有抚养费。
另查明：本院受理后，通过法院专递方式向朱某原户籍地址广东省××××村邮寄送达本案应诉材料和开庭传票，但邮件因“多次投递收件人都长期不在指定地址，电话联系无法接听”原因退回，本院遂采取了公告送达方式向被告朱某送达了本案应诉材料和开庭传票，被告朱某未到庭应诉。原告曾某1对于其陈述的被告朱某于2014年8月29日离家出走至今未归以及多次寻找被告的内容并未向本院提供任何材料予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，当事人对于自己所主张的事实，有责任提供相应的证据材料，否则，应承担举证不能的不利法律后果。现根据原告曾某1目前所提交的证据材料，本院仅能确认原、被告之间存在夫妻关系及双方共同生育一子曾某2这两项基本事实，关于被告朱某离家出走的事实仅有原告曾某1的单方陈述，未有其他任何证据予以佐证，故本院无法据此判断原、被告的夫妻感情是否破裂，而根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，夫妻感情破裂是判决准予离婚必不可少的条件，故本院认为，原告曾某1未能证明原、被告夫妻感情业已破裂，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持，进而对于其主张的小孩曾某2抚养问题不予处理。
被告朱某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、不准原告曾某1与被告朱某离婚；
二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由原告曾某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 龚伟平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丘凯音