wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初120号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人朱灶生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月27日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年4月4日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年4月20日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人朱灶生犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于同年5月3日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员郑国强出庭支持公诉。被告人朱灶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年3月27日19时许，被告人朱灶生驾驶无牌二轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华南路北门口路段时，见交警正在查酒驾，便驾驶摩托车欲避开检查，被执勤交警当场抓获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人朱灶生血液中乙醇含量为173.08㎎/100ml。
被告人朱灶生的机动车驾驶证已于2013年9月20日失效。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，主动向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人朱灶生在开庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶证信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人朱灶生酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人朱灶生的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人朱灶生无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳部分罚金，有一定的悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人朱灶生的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人朱灶生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金人民币2000元，限被告人朱灶生于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 静
二〇一七年五月三日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）肥东民一初字第02966号
原告：李国云，女，1977年11月20日出生，汉族，会计，住合肥市包河区。
被告：合肥顾家房地产营销策划有限公司，住所地合肥市。
法定代表人刘贤军，总经理。
本院在审理原告李国云与被告合肥顾家房地产营销策划有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李国云于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李国云的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李国云负担。
审判员 王卫东
二〇一〇年十二月一日
书记员 干思尧
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2010）肥东民一初字第02966号原告：李国云，女，1977年11月20日出生，汉族，会计，住合肥市包河区。被告：合肥顾家房地产营销策划有限公司，住所地合肥市长江东路476号与土山路交叉口。法定代表人刘贤军，总经理。本院在审理原告李国云与被告合肥顾家房地产营销策划有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李国云于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李国云的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国云撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李国云负担。审判员  王卫东二〇一〇年十二月一日书记员  干思尧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初268号
原告周某。
委托代理人高大杰，湖北普明律师事务所律师。
被告龙某甲。
原告周某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵鹏独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人高大杰到庭参加了诉讼，被告龙某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女龙某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不到两年，被告开始吸毒，经强行戒毒三次但被告仍未改正。我与被告常因家庭琐事发生争吵，被告经常对我进行殴打。被告的行为致使我们之间的夫妻感情破裂，已无和好可能。婚生女龙某乙一直与我一起生活，从小到大都是由我照顾，如果我与被告离婚，女儿龙某乙应由我抚养为宜。现我诉至法院，要求判令我与被告离婚；婚生女龙某乙由我抚养，被告一次性支付抚养费12万元（自2016年1月起至2026年1月止，按1000元／月计）；判令位于武汉市东西湖区××街××小区房屋归我所有，其他财产依法分割。
被告龙某甲经本院传票传唤逾期未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
原告周某为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、房屋产权证、土地使用权证（复印件）各一份，证明位于武汉市东西湖区××街××小区房屋为原、被告夫妻共同财产；
3、商品房买卖合同（复印件）一份，证明位于武汉市东西湖区某小区某某房屋为原、被告夫妻共同财产；
4、武汉市东西湖区人民法院民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告龙某甲未向本院提交证据材料。
被告龙某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不能对原告周某提交的证据材料进行质证。经审查，本院认为原告周某提交的证据1、2、3、4均能达到其证明目的，予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女龙某乙。婚后两人常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系产生矛盾。2010年3月12日，被告龙某甲因吸毒案被武汉市公安局东西湖区分局查获；2012年3月14日，被告龙某甲因吸毒案被告武汉市公安局江岸区分局上海街派出所查获；2013年12月6日，被告龙某甲因吸毒案被告武汉市公安局东西湖区分局查获；2014年12月2日，被告龙某甲因吸毒案被武汉市公安局东西湖区分局吴家山街派出所查获。因被告龙某甲吸毒且屡教不改，原告曾于2015年4月17日诉至本院要求离婚，经本院做调解和好工作撤诉后，夫妻关系并未得到明显改善，现原告周某再次诉至本院，要求如诉称。审理中，本院向被告龙某甲住处送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料未果，后委托被告姐姐龙琳将上述材料转交被告龙某甲。另本院依职权对被告龙某甲的姐姐龙某进行调查，龙某表示被告龙某甲现在独自居住，其对被告龙某甲的生活有时给予照料，且被告龙某甲已经收到上述应诉材料。被告龙某甲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，被告龙某甲有吸毒恶习，原、被告结婚后，被告仍在吸食毒品，且被公安机关多次查获，屡教不改。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项“有赌博、吸毒等恶习屡教不改，调解无效的，应准许离婚”的规定，对于原告周某的离婚诉请，依法予以支持。原、被告婚生女龙某乙一直随其母亲即原告周某一起生活，且被告龙某甲，有吸毒恶习，本院认为龙某乙应由原告周某抚养为宜，被告龙某甲每月给付抚养费600元。因被告龙某甲未到庭参加诉讼，本院对原、被告的夫妻共同财产以及债权债务暂不予以分割。被告龙某甲未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第三项、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告周某与被告龙某甲离婚；
二、婚生女龙某乙由原告周某抚养，被告龙某甲于本判决书生效当月起每月给付抚养费600元，至龙某乙独立生活时止；
三、被告龙某甲有探望婚生女龙某乙的权利，原告周某有协助探望的义务。
案件受理费100元（已减半收取），由原告周某负担；财产分割费2500元，退还给原告周某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 齐亚楠
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初492号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:韩修涛，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:孟淑娟，女，1983年9月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:孟风灵，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:韩香云，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告韩修涛、孟淑娟、孟风灵、韩香云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告韩修涛、孟淑娟、孟风灵、韩香云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告韩修涛、孟淑娟、孟风灵、韩香云未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年2月7日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告韩修涛、孟淑娟是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩修涛、孟淑娟于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告孟风灵、韩香云对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年××月××日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1708号
罪犯成清平，男，1993年6月10日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2012年9月18日作出（2012）延刑初字第271号刑事判决，以被告人成清平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成清平在考核期内，曾于2013年3月因在生产劳动中谈笑打闹被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年10月至2014年6月累计获达标分11.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯成清平减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年2月15日至2014年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2428号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告单明礼，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告单明礼借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告单明礼在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告单明礼在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 钟德伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0175号
上诉人（原审原告）李旺春，居民。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏东昊置业有限公司，住所地盐城市亭湖区东闸村五组58号。
法定代表人徐扬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王德和，居民。
上诉人李旺春因与被上诉人江苏东昊置业有限公司、王德和确认合同无效纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1990号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人李旺春请求确认被上诉人江苏东昊置业有限公司与被上诉人王德和所签订的租赁合同无效的诉讼请求，属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予以审理。原审法院认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1990号民事裁定书；
二、指令盐城市亭湖区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 甫 明
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02037号
原告刘某某。
被告郝某某。
原告刘某某与被告郝某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2015年1月8日经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，4月29日举行结婚仪式。婚后，被告于5月4日在医院检查，患有骨髓增生异常综合症、脾亢、混合性贫血、乙肝小三阳。由于双方脾气性格不和，经常因被告的病情发生口角，双方于5月21日分居生活至今。原告认为，双方婚前缺乏深入了解便草率结婚，且被告隐瞒病情，从而致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告郝某某辩称，原告诉状所述不属实，双方夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年1月8日经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。2015年8月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及结婚登记予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识，有一定感情基础后登记结婚，双方建立了较好的夫妻感情。原、被告在共同生活中，虽因琐事发生争吵，但并不能表明夫妻感情确已破裂，在今后生活中，只要双方能够互相理解、体谅对方，原、被告是能够共同生活的，故对原告要求离婚之主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告郝某某离婚。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一五年九月十二日
书记员 张 帅
2
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第123号
罪犯胡伟良，男，1974年6月16日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年5月19日作出（2011）珠中法刑初字第932号刑事判决，以被告人胡伟良犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出（2012）粤高法刑二终字第247号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡伟良在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡伟良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡伟良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予减刑，但该犯还有大额的罚金刑未完全履行，故本院对刑罚执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡伟良予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1104号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：张连华。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告张连华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 莹
二〇一四年六月六日
代书 记员 梁益玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执2147号
申请人新花，女，46岁，蒙古族，个体。
被执行人邓淑梅，女，46岁，汉族，个体。
本院执行新花申请执行邓淑梅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3400号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年11月08日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3400号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年五月三日
书记员 阿木冷贵
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00640号
徐林泉与吕桥一中承包合同执行一案，黄骅市人民法院于2010年3月29日作出（2010）黄民初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐林泉于2010年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人向本院申请撤销执行。依照《民事诉讼法》233条的规定，裁定如下：
本院的（2010）黄民初字第121号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付春华
二〇一〇年七月十六日
书记员 张巨源
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初356号
原告钟爱萍，女，1964年11月14日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托代理人蓝和根，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告刘芳纯，男，1958年10月10日生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
原告钟爱萍与被告刘芳纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告钟爱萍及其委托代理人蓝和根到庭参加诉讼，被告刘芳纯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟爱萍诉称：2005年5月31日，被告因瑶金煤矿资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%，被告向原告出具了借条。但被告一直未支付原告借款本金及相应利息。原告追讨未果，遂依法诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金20000元及利息39000元。
被告刘芳纯辩称：原告所述借款20000元属实，对此作如下答辩：一、2005年开办瑶金煤矿是联体煤矿，股东有刘加树（原告的丈夫）、刘加元、刘加辉、肖忠和、肖忠富及被告等10个半股东，其中4个半股东是刘加树、刘加元、刘加辉兄弟邀请来的。我作为煤矿负责人，因资金周转困难，经10个半股东共同商议同意后，向股东刘加树的妻子借款20000元，月利率1.5%，我代表联体煤矿开具借条，不代表我本人，应由联体煤矿的10个半股东共同偿还该笔借款。原告应起诉瑶金联体煤矿，原告的丈夫刘加树有责任召集10个半股东共同一起商量偿还借款的事宜。二、股东刘加树任瑶金联体煤矿销售员，并且有煤炭销售款8000多元未出账，应抵部分借款。三、由于当年政府打击非法煤矿，瑶金煤矿没有办证，被政府炸毁，被迫解散，亏本特别严重，借款的利息应全部免除。
原告钟爱萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。
2、借条一张，证明被告于2005年5月31日向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%。
被告刘芳纯未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原、被告系同村村民。2005年5月31日，被告因经营瑶金煤矿（未办证，已被政府取缔）资金周转需求向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%，被告出具借条一张。后被告并未按照约定偿还本息。庭审中，原告说明诉讼请求中的利息39000元以借款本金20000元为基数，按照月利率1.5%的标准从借款之日2005年5月31日起算至2016年4月15日为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约向被告提供了借款，被告却未按照约定还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，本案原、被告就借款利息在借条中已明确约定，该约定不违反法律法规的规定，原告要求被告支付该笔借款的相应利息，本院予以支持。根据原告主张的借款利息的计算方式计算出原告的利息损失为39720元【20000元×1.5%/月÷30天×3972天（2005年5月31日起至2016年4月15日止）】，原告仅主张39000元利息是对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔借款是经瑶金煤矿全体股东同意后向原告借的，所借款项用于瑶金煤矿的资金周转，原告应起诉瑶金煤矿并由全体股东偿还该笔借款;原告丈夫刘加树任瑶金煤矿销售员时有8000多的煤炭款未出账，应抵该笔借款等，本院认为，被告未提供任何证据证实其抗辩主张，对其抗辩理由，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳纯于本判决生效之日起七日内偿还原告钟爱萍借款本金20000元及相应利息39000元。
本案受理费1275元（减半收取），由被告刘芳纯承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 李 玲
二〇一六年六月十二日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初356号
原告钟某某，女，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托代理人蓝和根，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
原告钟某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人蓝和根到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：2005年5月31日，被告因瑶金煤矿资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%，被告向原告出具了借条。但被告一直未支付原告借款本金及相应利息。原告追讨未果，遂依法诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金20000元及利息39000元。
被告刘某某辩称：原告所述借款20000元属实，对此作如下答辩：一、2005年开办瑶金煤矿是联体煤矿，股东有刘某甲（原告的丈夫）、刘某乙、刘某丙、肖某某、肖某甲及被告等10个半股东，其中4个半股东是刘某甲、刘某乙、刘某丙兄弟邀请来的。我作为煤矿负责人，因资金周转困难，经10个半股东共同商议同意后，向股东刘某甲的妻子借款20000元，月利率1.5%，我代表联体煤矿开具借条，不代表我本人，应由联体煤矿的10个半股东共同偿还该笔借款。原告应起诉瑶金联体煤矿，原告的丈夫刘某甲有责任召集10个半股东共同一起商量偿还借款的事宜。二、股东刘某甲任瑶金联体煤矿销售员，并且有煤炭销售款8000多元未出账，应抵部分借款。三、由于当年政府打击非法煤矿，瑶金煤矿没有办证，被政府炸毁，被迫解散，亏本特别严重，借款的利息应全部免除。
原告钟某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。
2、借条一张，证明被告于2005年5月31日向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%。
被告刘某某未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原、被告系同村村民。2005年5月31日，被告因经营瑶金煤矿（未办证，已被政府取缔）资金周转需求向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%，被告出具借条一张。后被告并未按照约定偿还本息。庭审中，原告说明诉讼请求中的利息39000元以借款本金20000元为基数，按照月利率1.5%的标准从借款之日2005年5月31日起算至2016年4月15日为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约向被告提供了借款，被告却未按照约定还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，本案原、被告就借款利息在借条中已明确约定，该约定不违反法律法规的规定，原告要求被告支付该笔借款的相应利息，本院予以支持。根据原告主张的借款利息的计算方式计算出原告的利息损失为39720元【20000元1.5%/月÷30天3972天（2005年5月31日起至2016年4月15日止）】，原告仅主张39000元利息是对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔借款是经瑶金煤矿全体股东同意后向原告借的，所借款项用于瑶金煤矿的资金周转，原告应起诉瑶金煤矿并由全体股东偿还该笔借款;原告丈夫刘某甲任瑶金煤矿销售员时有8000多的煤炭款未出账，应抵该笔借款等，本院认为，被告未提供任何证据证实其抗辩主张，对其抗辩理由，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起七日内偿还原告钟某某借款本金20000元及相应利息39000元。
本案受理费元（减半收取），由被告刘某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 李 玲
二〇一六年六月十二日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民初8号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冷亮，男，汉族，1981年8月29日出生，住湖南省沅江市。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与冷亮侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请，系对自已相关权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 黄 柯
代理审判员 蒋远军
人民陪审员 彭 亮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 贾 殷
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第627号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：张建勇。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初629号
原告袁美，女，汉族，1967年4月29日出生，住河南省商丘市。
委托代理人杨哲修，河南凤苑律师事务所律师，职业证号码14114200210651782。
被告陈淑靖，女，汉族，1978年12月18日出生，（现下落不明）。
被告陈红伟，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省商丘市。
委托代理人周峰，河南旺达律师事务所律师，职业证号码14114200710770636。
原告袁美与被告陈淑靖、陈红伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员高君华担任审判长，审判员陈志强、尹德勇组成合议庭，2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告袁美及委托代理人杨哲修、被告陈红伟及委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告陈淑靖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日，被告陈淑靖向郑西运借款20万元，原告袁美等三人对上述借款提供担保。2014年11月15日，因郑西运催要借款，找不到被告陈淑靖，原告袁美代被告陈淑靖偿还了其借款20万元。2014年11月20日，被告陈红伟就原告代偿的20万元与原告签订财产抵押协议一份，协议约定2014年12月20日被告陈红伟偿还原告借款20万元，逾期，被告陈红伟抵押房产属原告所有。后被告未按期还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息。
被告陈红伟辩称：1、被告陈淑靖因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，且本案涉及的20万元借款是陈淑靖非法吸收的公众存款，故本案应当移送公安机关处理。2、本案原告无权对本案提起诉讼，在被告陈淑靖所借郑西运的20万元时原告仅为三个担保人之一，即使本案属正常的民事案件，另外两个担保人也应依法承担担保责任。被告与原告在本案之前并没有真实的债权债务关系，原告以欠20万元为由让被告用房屋担保有悖事实。本案担保房产系夫妻共同财产，被告担保时，其妻子并不知情，故该担保行为属无效，应当依法驳回原告对答辩人的诉请。
被告陈淑靖未作答辩。
经审理查明，2014年10月2日，被告陈淑靖向郑西运借款20万元，原告袁美等三人对上述借款提供担保。被告陈淑靖出具借条一份，内容为：今借郑西运现金20万元整。借款人署名陈淑靖，担保人签名刘巧玲、高玲、袁美。后被告陈淑靖未还款，2014年11月15日，原告袁美代被告陈淑靖偿还了郑西运借款20万元，郑西运给原告出具收条一份，内容为：今收到袁美还款20万元，此款项是陈淑靖2014年10月2日所借。收款人郑西运。原告向郑西运还款后，2014年11月20日，被告陈红伟与原告就其为被告陈淑靖代偿的20万元达成财产抵押协议。主要内容为：1、被告陈红伟以其所有的盛世龙城一期11号楼2单元3层2-304（商房备204-010658）房产抵押给原告。2、被告陈红伟承诺自协议签订之日起至2014年12月20日，被告陈红伟出资20万元换回房屋抵押，逾期此房产权属于原告，与被告陈红伟无任何关系。后被告陈红伟未按期向原告还款赎房。双方形成纠纷，原告诉至本院。
同时查明，被告陈红伟与被告陈淑靖系兄妹关系。
本院认为，依据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告陈淑靖的借款担保人，已向债权人代偿了债务，事实清楚，证据充分，故原告依据上述规定主张被告陈淑靖还款20万元的诉请理由正当，本院予以支持。原告代被告陈淑靖还款后，就原告的代偿行为，被告陈红伟与原告达成房产抵押协议，以其所购房产为被告陈淑靖提供担保，双方签订的抵押协议，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，被告陈红伟应在其担保房产价值范围内承担清偿责任。对原告主张的借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方未约定借款利息，依据上述规定，对原告主张的借款利息本院不予支持。被告陈红伟的抗辩观点，没有证据证明，本院不予采信。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条之规定，判决如下：
一、被告陈淑靖于本判决生效之日起十日内偿还原告袁美代偿款项20万元。
二、被告陈红伟在其担保房产价值内对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告陈淑靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高君华
审判员 陈志强
审判员 尹德勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 孔 媛
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行初30号
起诉人从玉玲，女，1963年5月11日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院于2016年8月10日收到从玉玲提交行政起诉状一份，该诉状所列原告为从玉玲，被告为沧州市公安局新华分局。诉讼理由：2016年3月18日，原告向公安新华分局邮寄刑事立案申请书和投诉控告书，公安新华分局至今没有给原告立案和答复，违反了《警察法》、《刑事诉讼法》第84、86、110条的规定，构成行政不作为。原告因新华区荷花池以旧城改造的名义、实际商业开发，盖大型豪华超市，沧州市住建局颁发的拆许字{2010}第4号房屋拆迁许可证己被沧州市中院{2013}沧行终字第88号行政判决、及4个生效判决判决违法，开发商将原告正常经营并居住14年的门市违法拆除很多遗留问题都没有解决。原告向新华区法院递交民事起诉状要求拆迁协议无效，新华区法院拖了10个多月，以各种借口不给立案。立案后一年多也不出判决、新华区法院和沧州市中级人民法院出判决也枉法裁判。新华公安分局几个刑事案件也不给立案。投诉人多次向沧州市公安局、检察院、中级法院及市、省级、中纪委、国务院信访等部门反映，但都没有给予解决。原告只好来到北京反映问题，2016年3月10日上午9点多刚刚到达公安部信访接待的门前，即被北京的警察拦住要走原告的身份证，叫来沧州的警察不让原告进去刷身份证，原告坚持要回身份证，原告出来后跑出好几百米被沧州市公安局新华分局的警察追上，叫来l0多个人（有警察、信访局、办事处、居委会的人），强行让原告上车、下午又派去车和警察将原告强行拉回沧州市交通北大街星期八商务酒店门前、原告要回家他们不让、几个人强行把原告带到星期八商务酒店616房间不让出房间，把原告非法拘禁了7天，14日原告打110报警，警察去了也不管，直到16日上午10点多才把原告放回家，110至今也没给原告答复。根据【刑法】第238条，《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，被告应该依法对这种犯罪行为进行刑事立案，并依法追究其刑事责任。被告的行为违反了《警察法》第2条、第6条、第1款、第9条、第21条、第22条、第35款，《刑事诉讼法》的相关规定。依据《行政诉讼法》第12条第2、6、12款、第25条、第47条、第49条的相关规定，依法向贵院起诉。恳请贵院依法调取3月14日110出警的录像和3月lO日下午19点至3月16日上午星期八商务酒店门口、大厅、楼道616、618房间的监控录像，查明事实，请求依法判决1、被告不履行法定职责，行政不作为，行为违法；2、责令被告依法履行法定职责；3、判令被告对原告被非法拘禁造成的伤害给予国家赔偿；4、被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。第一百一十一条规定：人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。因此，公民对公安机关不予立案行为不服，应当采取的救济途径是申请复议，或者向人民检察院提出相关请求。刑事立案是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案中起诉人从玉玲起诉之请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对从玉玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑伟
人民陪审员 刘鑫鑫
人民陪审员 杨丽丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙雅馨
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第435号
罪犯储成兵，男，1978年5月20日出生，汉族，陕西省镇安县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省沁水县人民法院于2005年12月16日作出（2005）沁刑初字第100号刑事判决，以被告人储成兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。2009年6月、2012年2月共减刑三年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯储成兵在服刑期间，获得监狱表扬6次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯储成兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年3月至2013年11月共获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯储成兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯储成兵减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
甘肃省平凉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘08行赔终1号
上诉人（原审原告）何军权，男，汉族，生于1971年4月15日，甘肃省泾�县人，住泾川县高平镇袁家城村城外社，农民。身份证号码：6227221971********。
被上诉人（原审被告）泾川县太平乡何家村村民委员会（以下简称何家村委会）。地址：太平乡何家村。
法定代表人何永录，何家村委会主任。
被上诉人（原审被告）泾川县太平乡人民政府（以下简称太平乡政府）。地址：泾川县太平街道。
法定代表人高凯华，该乡乡长。
委托代理人王强，该乡副乡长，特别委托代理。
被上诉人（原审被告）泾川县农牧局。地址：泾川县城北新街**号。
法定代表人白满元，该局局长。
被上诉人（原审被告）泾川县林业局。地址：泾川县中山街北街*号。
法定代表人刘兴文，该局局长。
上诉人何军权因行政赔偿一案，不服灵台县人民法院（2015）灵行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年3月28日原告何军权与被告何家村村委会签订《土地承包合同》，约定被告何家村村委会将其村拴李村民小组的80亩退耕还林土地承包给原告经营管理至2023年12月31日止，承包费采用分期交纳方式，合同执行期间双方不能私自毁约或不执行合同条款，否则应向对方赔偿违约金2000元，并承担由此造成的一切经济损失。合同签订后双方依合同正常履行。2007年5月13日双方又签订了《土地承包补充协议》，双方协商决定在原承包土地改种澳洲青苹。2009年被告何家村委会为了种植连片地膜玉米，与原告协商后将原告承包的林地改种为地膜玉米，由村上负责起垄、覆膜，原告负责点种收获。2010年、2011年原告又在其承包地内种�并收获了小麦、玉米等作物。2012年9月15日，被告何家村村委会向原告发送了《土地承包终止合同书》，称原告自2011年以来对承包的退耕还林土地全面返耕种植粮食作物，对原栽果树和2012年春季种植的果树林进行翻耕破坏，并对2006年、2007年的投入苗木款18000元未返还，己违反了原合同和补充合同的约定，要求终止合同执行，从即日起原告应停止对该土地的一切经营行为。2012年12月原告何军权向泾川县人民法院起诉要求继续履行合同，并要求在原合同基础上延长20年期限。2013年4月12日，泾川县人民法院作出（2013）泾民初字第30号民事判决，确认原告何军权与被告何家村委会签订的《土地承包合同》和《土地承包补充协议》有效，应继续履行，驳回原告的其他诉讼请求。后原告提起上诉，2013年7月17日平凉市中级人民法院作出（2013）平中民一终字第137号民事判决，维持了原判。2014年1月7日原告何军权再次向泾川县人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2014）泾民初字第100号民事判决，再次确认前述《土地承包合同》及《土地承包补充协议》有效，以无证据证明为由驳回了原告要求被告何家村委会赔偿经济损失、返还违约金、承包费的请求。对此，原告何军权于2015年4月4日又向平凉市中级人民法院提起了申诉，平凉市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）平终民申字第10号民事裁定，以超过再审期限为由驳回了原告何军权的再审申请。
原审法院认为，原告何军权虽为其诉讼请求向法庭提供了证据，且这些证据本身也是客观真实的，但并未能就其所主张的各被告有行政侵权的事实提供相应的证据。相反其所提供的证据正如各被告所言，只能证明原告与被告何家村委会之间存在民事争议且业经法院初审、终审裁判确认，并不�证明各被告在其中有行政行为，也不能证明其有侵权事实，故原告诉讼不符合行政赔偿起讼条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告何军权的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人何军权上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人和被上诉人何家村委会签订80亩《土地承包合同》和《土地承包补充协议》条款明确，该合同标地物是国家兑现退耕还林政策果树。2009年10月冬季地膜试验项目，配套老庄组养牛项目，南庄组危房改造项目，冬季地膜试验项目列入拴李组，实施地点上诉人承包80亩退耕还林土地内，被上诉人没有出示上级政府文件，法律文书，上级林业主管批文，上诉人没有和被上诉人何家村委会补签第二份协议，被上诉人何家村委会将上诉人承包的林地毁掉改种玉米。原审裁定适用法律错误。因原审认定证据不足造成适用法律错误，故上诉人依据行政诉讼法特提起上诉。请求：1、撤销灵台县人民法院（2015）灵行初字第4号行政裁定，并依法改判或发回重审。2、依法裁定被上诉人太平乡人民政府，泾川县林业局，泾川县农牧局不作为，造成被上诉人何家村委会合同违约，造成上诉人经济损失3042000元，由被上诉人连带赔偿。
经二审审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干法律问题的规定》第二十一条“赔偿请�人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定。本案中，上诉人何军权在一审诉讼时单独提起行政赔偿诉讼，请求泾川县太平乡何家村村民委员会及泾川县太平乡人民政府，泾川县农牧局，泾川县林业局连带承担行政赔偿责任，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会属于基层群众性自治组织，不是行政机关或法律、法规授权的组织，故泾川县太平乡何家村村民委员会不是本案适格的被告。而被上诉人太平乡人民政府、泾川县农牧局、泾川县林业局虽为行政主体，但上诉人未提供证据证明上述行政主体实施了对其合法权益明显产生实际影响的行政行为及所受损害与上述主体存在因果关系。故上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 穆 雯
审判员 岳 学 敏
审判员 杨 红 刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 欧阳燕燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执4353号
王辉玲：
你与杨克军民间借贷纠纷一案，(2015)金民祭初字第264号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第84号
申请执行人宋小刚，男，1978年9月9日出生，汉族，无业，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被执行人关文秀，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
申请执行人宋小刚与被执行人关文秀民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第748号民事判决书，已经发生法律效力，权利人宋小刚于2015年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人�提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第748号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 祁永全
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1305号
上诉人（原审原告）：倪娟芬，女，1979年12月28日生，�族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：秦利明，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：汤学斌，男，1971年11月16日生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审被告）：顾丽华，女，1970年8月7日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人倪娟芬因与被上诉人汤学斌、顾丽华买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪娟芬上诉请求：撤销一审判决主文第一项、第二项，改判汤学斌、顾丽华立即支付货款6万元并支付逾期付款利息（以6万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日），二审诉讼费用由汤学斌、顾丽华承担。事实和理由：汤学斌与顾丽华系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。顾丽华应与汤学斌共同承担还款责任，原审判决顾丽华不承担责任没有任何法律依据。
被上诉人顾丽华答辩称，顾丽华与汤学斌早已分居，顾丽华没有参与汤学斌在外的经营活动。汤学斌的收入没有一分钱用于家庭，家庭开支全部由顾丽华一人负担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汤学斌未应诉答辩。
倪娟芬向一审法院起诉请求判令：汤学斌与顾丽华支付货款6万元及利息（自2015年5月1日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：汤学斌与顾丽华系夫妻关系，顾丽华未参与汤学斌的经营活动。倪娟芬与汤学斌存在买卖合同关系。2015年2月18日，经双方结算，汤学斌确认结欠倪娟芬货款10万元，约定于2015年4月30日前付清，之前的欠条作废，并出具相应欠条一张。后汤学斌仅支付了货款4万元，余款6万元至今未付。
一审法院认为，倪娟芬与汤学斌的买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，汤学斌作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。关于违约金，倪娟芬主张自2015年5月1日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，法院予以认可。因倪娟芬未能举证证明顾丽华作为买卖合同的实际相对方，根据合同相对性原则，倪娟芬仅能向汤学斌主张权利。汤学斌经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，一审法院判决：一、汤学斌于判决生效后十日内支付倪娟芬货款6万元及违约金（以6万元为基数，自2015年5月1日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回倪娟芬其他诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由汤学斌负担。
二审中，双方均未提供新证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，顾丽华自认汤学斌虽长期在外承包工程，但2016年前每年过年回家，两人保持电话联系。其信用卡被汤学斌使用，其还帮汤学斌归还信用卡。双方婚生子在上海读书期间，汤学斌经常看望。汤学斌的父母每月帮助归还部分贷款。
又查明，根据顾丽华一审中提供的尾号为5986的中国银行卡历史交易明细清单，其于2016年4月20日、2016年9月1日、2016年9月26日、2016年10月9日多次向汤学斌转账，金额从4900元至200元不等。
本院认为，本案争议焦点为案涉欠款是否属于汤学斌与顾丽华的夫妻共同债务？顾丽华对该债务是否应当承担连带责任。夫妻共同债务的本质是“夫妻关系存续期间为家庭共同经营或夫妻共同生活所负的债务”，该本质可外化为借款是否为夫妻的共同意思表示或借款所生利益是否为夫妻共享等判断标准。在不能达到该判断标准或通过该标准判断事实真伪不明时，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，推定债务属于夫妻共同债务。除非具备该条所规定的例外情形，即夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明双方属于分别财产制。倪娟芬与汤学斌的欠款发生于汤学斌与顾丽华夫妻关系存续期间，从顾丽华自认的夫妻关系情况及其提供的中国银行交易清单看，直至2016年，其与汤学斌的夫妻关系尚可，两人在经济上也存在混同。顾丽华提供的证据不足以证明该债务未用于夫妻共同生活，也不足以证明顾丽华没有享受因该债务所带来的利益，该债务仍应推定为夫妻共同债务。一审判决以合同相对人作为判断是否属于夫妻共同债务的标准系适用法律不当，本院予以纠正。综上，倪娟芬的上诉请求成立。原审认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持海门市人民法院（2016）苏0684民初5308号民事判决第一项及一审案件受理费负担部分；
二、撤销海门市人民法院（2016）苏0684民初5308号民事判决第二项；
三、顾丽华对汤学斌的上述还款义务承担连带责任。
二审案件受理费1300元，由汤学斌、顾丽华共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年六月八日
书记员 邱 晴
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1305号上诉人（原审原告）：倪娟芬，女，1979年12月28日生，�族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：秦利明，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汤学斌，男，1971年11月16日生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：顾丽华，女，1970年8月7日生，汉族，住江苏省海门市。上诉人倪娟芬因与被上诉人汤学斌、顾丽华买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪娟芬上诉请求：撤销一审判决主文第一项、第二项，改判汤学斌、顾丽华立即支付货款6万元并支付逾期付款利息（以6万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日），二审诉讼费用由汤学斌、顾丽华承担。事实和理由：汤学斌与顾丽华系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。顾丽华应与汤学斌共同承担还款责任，原审判决顾丽华不承担责任没有任何法律依据。被上诉人顾丽华答辩称，顾丽华与汤学斌早已分居，顾丽华没有参与汤学斌在外的经营活动。汤学斌的收入没有一分钱用于家庭，家庭开支全部由顾丽华一人负担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人汤学斌未应诉答辩。倪娟芬向一审法院起诉请求判令：汤学斌与顾丽华支付货款6万元及利息（自2015年5月1日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审法院认定事实：汤学斌与顾丽华系夫妻关系，顾丽华未参与汤学斌的经营活动。倪娟芬与汤学斌存在买卖合同关系。2015年2月18日，经双方结算，汤学斌确认结欠倪娟芬货款10万元，约定于2015年4月30日前付清，之前的欠条作废，并出具相应欠条一张。后汤学斌仅支付了货款4万元，余款6万元至今未付。一审法院认为，倪娟芬与汤学斌的买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，汤学斌作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。关于违约金，倪娟芬主张自2015年5月1日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，法院予以认可。因倪娟芬未能举证证明顾丽华作为买卖合同的实际相对方，根据合同相对性原则，倪娟芬仅能向汤学斌主张权利。汤学斌经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，一审法院判决：一、汤学斌于判决生效后十日内支付倪娟芬货款6万元及违约金（以6万元为基数，自2015年5月1日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回倪娟芬其他诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由汤学斌负担。二审中，双方均未提供新证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，顾丽华自认汤学斌虽长期在外承包工程，但2016年前每年过年回家，两人保持电话联系。其信用卡被汤学斌使用，其还帮汤学斌归还信用卡。双方婚生子在上海读书期间，汤学斌经常看望。汤学斌的父母每月帮助归还部分贷款。又查明，根据顾丽华一审中提供的尾号为5986的中国银行卡历史交易明细清单，其于2016年4月20日、2016年9月1日、2016年9月26日、2016年10月9日多次向汤学斌转账，金额从4900元至200元不等。本院认为，本案争议焦点为案涉欠款是否属于汤学斌与顾丽华的夫妻共同债务？顾丽华对该债务是否应当承担连带责任。夫妻共同债务的本质是“夫妻关系存续期间为家庭共同经营或夫妻共同生活所负的债务”，该本质可外化为借款是否为夫妻的共同意思表示或借款所生利益是否为夫妻共享等判断标准。在不能达到该判断标准或通过该标准判断事实真伪不明时，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，推定债务属于夫妻共同债务。除非具备该条所规定的例外情形，即夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明双方属于分别财产制。倪娟芬与汤学斌的欠款发生于汤学斌与顾丽华夫妻关系存续期间，从顾丽华自认的夫妻关系情况及其提供的中国银行交易清单看，直至2016年，其与汤学斌的夫妻关系尚可，两人在经济上也存在混同。顾丽华提供的证据不足以证明该债务未用于夫妻共同生活，也不足以证明顾丽华没有享受因该债务所带来的利益，该债务仍应推定为夫妻共同债务。一审判决以合同相对人作为判断是否属于夫妻共同债务的标准系适用法律不当，本院予以纠正。综上，倪娟芬的上诉请求成立。原审认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持海门市人民法院（2016）苏0684民初5308号民事判决第一项及一审案件受理费负担部分；二、撤销海门市人民法院（2016）苏0684民初5308号民事判决第二项；三、顾丽华对汤学斌的上述还款义务承担连带责任。二审案件受理费1300元，由汤学斌、顾丽华共同负担。本判决为终审判决。审判长  倪红晏审判员  杨 谦审判员  卢 丽二〇一七年六月八日书记员  邱 晴
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1171号
原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人陈永雄，系该公司总经理。
委托代理人刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托代理人潘元君，广东永通律师事务所律师。
被告肇庆市钰宏房地产有限公司，住所地：肇庆市高新区。
法定代表人张锦锡。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告肇庆市钰宏房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日以双方已经协商一致，达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费337元（已减半收取），由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。
审判员 毛亚萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 周文锋
第2页共2页
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00112号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
�告人金武桥（曾用名金五桥），男，汉族，1965年9月14日出生于武汉市新洲区，初中文化，司机。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人金武桥犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人金武桥及其辩护人韩丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日，武汉市新洲区仓埠街居民甘某某因吸毒违法行为被公安机关查获后，主动要求配合公安机关抓捕贩毒人员。当日16时许，甘某某打电话给被告人金武桥，约定在新洲区仓埠街周铺村养老院对面的巷子口，以人民币300元的价格�购买6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。金武桥到达交易地点后，怀疑前来交易的系公安人员而产生警觉准备逃离时，被公安干警按倒在地，金武桥在挣扎过程中将准备交易的6颗甲基苯丙胺片剂丢在地上，公安干警还从其身上搜出甲基苯丙胺片剂10颗。随后，公安机关对金武桥住所进行搜查，从金武桥卧室床头“桔片爽”瓶内搜出甲基苯丙胺红色片剂396颗、绿色片剂4颗。金武桥当日被民警口头传唤至公安机关接受调查，次日被刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，净重为39.78克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某某（化名李明华）、金某、郑某的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，物证照片，现场检测报告书，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、毒品当场称量记�、扣押物品清单、情况说明、通话清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金武桥明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重39.78克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。从金武桥家中搜出的毒品应计入犯罪数量，考虑到其吸食毒品的情节，可在量刑时酌情考虑，对辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。金武桥在羁押期间检举揭发他人犯罪，未经公安机关查证属实，不能认定为立功，对辩护人据此提出可依法对金武桥从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。金武桥系已持有毒品待售，公安机关同时从其家中搜出大量毒品，不存在犯意引诱，且金武桥贩卖毒品数量较大，社会危害性大，故对辩护人提出本案存在犯罪�诱及社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳。金武桥与他人在电话中约定了毒品交易的数量、价格和交易地点，且携带毒品到达约定地点，已实际进入交易环节，因怀疑前来交易的系公安人员，在逃跑时被当场抓获，不能认定为犯罪未遂，辩护人提出金武桥为犯罪未遂，可对其从轻或减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。金武桥在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人金武桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，附加剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2025年10月23日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄雁斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01349号
上诉人（原审被告）：阳信伊特清真肉类有限公司。
法定代表人：马季，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆巴巴掌商贸有限公司。
法定代表人：谭兴成，该公司执行董事。
上诉人阳信伊特清真肉类有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00352号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人约定的收货地点不明确，且不具唯一性，本案合同履行地应理解为上诉人一方所在地。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省阳信县人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”结合本案而言，当事人在2014年9月1日签订的涉案购销合同中约定争议的解决方式为：“未尽事宜另行协商，如协商不成均可向当地人民法院起诉。”据此，按照涉案购销合同中的有关管辖约定内容，原告重庆巴巴掌商贸有限公司在起诉时是能够确定本案的管辖法院的，现原告选择其住所地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。由于原告的住所地在重庆市北部新区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，因此，原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。一审裁定驳回阳信伊特清真肉类有限公司管辖权异议申请的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜万江
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第774号
原告：程大增，农民。
原告：姜全英，农民。
委托代理人：程大增，身份同上，系姜全英之夫。
被告：张子义，农民。
被告：金守光，农民。
本院在审理原告程大增、姜全英与被告张子义、金守光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程大增、姜全英于2015年3月4日向本院提出申请，请求撤回对被告张子义、金守光的诉讼。
本院认为，原告程大增、姜全英申请撤回对被告张子义、金守光的诉讼，是二原告对其诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程大增、姜全英撤回对被告张子义、金守光的诉讼。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告程大增、姜全英负担。
审 判 长 王伦国
人民陪审员 任国庆
人民陪审员 宋效民
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 维
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第876号
申请执行人关立强，男，汉族，1973年10月26日出生，住所地
被执行人涿州市富安华机械设备有限公司，住所地长空路
法定代表人：王金坡。
关立强与涿州市富安华机械设备有限公司加工合同纠纷，涿州市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。关立强于2015-8-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
涿州市人民法院作出的民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一七年三月十四日
书记员 李小康
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初423号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李繁荣，男，1974年8月5日出生于湖北市武穴市，汉族，小学文化，农民，家住家住湖北省武穴市。因涉嫌非法拘禁罪于2016年2月17日被义乌市公安局刑事拘留，于同年3月16日被监视居住。因传讯不到案，于2016年11月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]384号起诉书指控被告人李繁荣犯非法拘禁罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人李繁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日16时许，被告人李繁荣伙同陈君（已判决）、“燕子”（另案处理）在义乌市佛堂镇方前村172号向被害人李某2进行“天津天狮”传销活动。为拉李某2入伙且防止其逃跑，“燕子”安排李繁荣、陈某控制李某2，对李某2言语威胁，并以跟随、陪睡等方式限制李某2人身自由，限制被害人李某2人身自由长达75小时。
上述事实，被告人李繁荣在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、李某2、卢某、刘某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人李繁荣的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李繁荣非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李繁荣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李繁荣犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一七年二月十七日
书记员 张亦含
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04179号
原告陈某某，男。
被告李某某，男。
被告任某某，女，系第一被告妻子。
原告陈某某诉被告李某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某、任某某经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，二被告因资金周转困难，于2011年11月18日向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，并出具借据一支，借款后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还借原告人民币10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告李某某、任某某于2011年11月18日向原告借款10000元，约定月利率为1.5%的基本事实。
被告李某某、任某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告李某某、任某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的借据10000元，约定利息1.5%的事实，本院予确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告李某某、任某某因需要用钱于2011年11月18日向原告借款10000元，约定月利率1.5%，并立有借据一支，借款后被告向原告偿还利息1000元。剩余本金及利息经原告多次所要未果，故诉之本院。
本院认为，原告陈某某诉被告李某某、任某某借款未还之事实，有被告李某某、任某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李某某、任某某于本判决生效后五日内偿还借原告陈某某人民币10000元及利息（利息从2011年11月18日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止，兑付时扣除已付利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某某、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特204号
申请人：赵永祥，淮南市潘集区畜牧兽医局职工。
申请人：聂有功，农民。
本院于2016年9月5日受理了申请人赵永祥、聂有功关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人赵永祥、聂有功因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月10日经淮南市潘集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、赵永祥一次性赔偿聂有功医药、护理、营养、误工、住院伙食补助、交通等费用8000元；
2、本协议双方签字后生效；
3、本协议生效后，此次事故就此了结，再无纠缠。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年九月五日
书记员 丁 琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00231号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人潘某甲。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第166号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年9月上旬的一天凌晨1时许，被告人潘某甲在本区前川街“金鑫”网吧收银期间，趁该网吧收银台内无人之机盗走营业款人民币1000余元。
2013年9月26日13时许，被告人潘某甲在本区前川街“星浪潮”网吧收银期间，趁该网吧收银台内无人之机盗走营业款人民币5000余元。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及抓获经过、失主张某、张某某陈述、证人闵某、章某证言、辨认笔录、相关书证、被告人潘某甲的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人潘某甲依法应予刑事处罚。被告人潘某甲犯罪时年龄已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人潘某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年3月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、本案涉案赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一四年三月十一日
书记员 冯 茜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢174号
温艳华、李义、于金荣：
本院于2017年1月12日立案执行的（2017）吉0202执恢174号，申请执行人温艳华与被执行人李义、于金荣因借款合同纠纷执行一案，依据（2016）吉0202民初1915号民事判决书，被执行人李义、于金荣应给付申请执行人温艳华共计30750元，本案标的为30750元。申请执行人与被执行人于2016年7月11日在本院达成和解，被执行人将33000元支付给申请执行人，故被执行人李义、于金荣已履行完毕本案的执行内容，现本案已和解执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十七日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初42号
原告：庞远刚，男，1985年2月24日出生，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：连毅，重庆联益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代雪，重庆联益律师事务所律师。
被告：罗石松，男，1982年8月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告庞远刚与被告罗石松买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告庞远刚的委托诉讼代理人连毅、代雪到庭参加诉讼；被告罗石松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞远刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗石松支付原告庞远刚欠款210000元，并从2016年6月6日开始以210000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算利息至本金付清之日为止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，原告庞远刚支付给被告罗石松185000元向被告罗石松购买一辆车，直到2016年5月2日，被告罗石松未将车辆交付给原告庞远刚，由被告罗石松向原告出具欠条，承诺2016年6月5日前归还原告庞远刚210000元。现已到还款日期，被告罗石松未归还任何款项，故诉至法院。
被告罗石松向本院提交书面答辩意见称：被告罗石松应当支付原告庞远刚的欠款金额为179905.05元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告罗石松给原告庞远刚出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到庞远刚（52232219850224XXXX）人民币185000元整，大写壹拾捌万伍仟元整，于2016年6月1日之前还清。如到期未还，则还庞远刚人民币210000元整，大写贰拾壹万元整。总计还款日期不能超出2016年6月5日，否则负法律责任。借款人：罗石松，51352519820828XXXX,2016.5.2。”被告罗石松在借款人处签名捺印。
另查明，原告庞远刚陈述原、被告系生意伙伴，二人之间长期有经济往来，欠条系双方对账务进行清算后由被告罗石松出具，欠条载明的210000元包含了25000元的违约金，原告庞远刚在诉讼请求中主张的利息系资金占用损失。被告罗石松在庭前向本院提交了原、被告之间的银行卡交易明细清单，该清单显示截止2016年1月，原、被告之间互有转账汇款，两相抵扣之后，原告庞远刚多给被告罗石松转款179905.05元。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但依据原、被告双方的陈述及举示的证据，能够认定原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。被告罗石松出具的欠条实质是合同价款的结算依据，欠条载明欠款金额为185000元，支付日期为2016年6月1日前，被告罗石松应当按照欠条上约定的时间和金额支付价款，现被告罗石松逾期未支付，违反了欠条约定，应当承担违约责任。原、被告在欠条中约定违约金为25000元，该违约金的约定符合法律规定，对此本院予以认可，故对于原告庞远刚要求被告罗石松支付欠款210000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告庞远刚主张的利息（即资金占用损失），《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告在欠条中已经约定了逾期付款违约金，原告庞远刚再主张利息没有事实依据，对此本院不予支持。被告罗石松举示的银行流水显示原告庞远刚多转款179905.05元，本院认为，该转款发生在2016年1月之前，欠条形成于2016年5月，不能排除转款之后原、被告之间有其他经济往来的可能，加之欠条系被告罗石松自愿出具，欠条上载明的金额已由双方达成合意且不违反法律规定，故对于被告罗石松主张欠款金额为179905.05元辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗石松于本判决生效后十日内支付原告庞远刚欠款210000元；
二、驳回原告庞远刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（原告庞远刚已预交4450元），由被告罗石松负担4450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 张 泷
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 潇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01408号
申请人：王某某。
申请人：袁某某。
本院于2015年12月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人王超、袁定清因健康权纠纷，于2015年11月11日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、王超与袁定清自愿达成赔偿协议。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐新玉
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初3号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人韩亚峰，吉林省农安县人，住吉林省农安县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月14日被刑事拘留，于同年5月7日被取保候审。
被告人赵某某，吉林省农安县人，住吉林省农安县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月14日被刑事拘留，于同年5月7日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2015）516号起诉书指控被告人韩亚峰、赵某某犯破坏公用电信设施罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人韩亚峰、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年4月13日至14日，被告人韩亚峰在被告人赵某某的帮助下，利用购置的伪基站设备相继在农安县、长春市、德惠市向移动用户发送广告短信20986条，致使15058名手机用户无法正常使用移动运营商提供的业务（即网脱），影响每名用户时间长约8秒。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、户籍证明、中国移动通信集团检测报告、吉林省无线电监测站现场测试报告、扣押笔录及照片、鉴定文书、被告人韩亚峰、赵某某供述等予以证明。被告人韩亚峰、赵某某行为构成破坏公用电信设施罪，提请本院依法惩处。
被告人韩亚峰、赵某某无辩解。
经审理查明：被告人韩亚峰通过网络购买伪基站，预进行发送广告，并找到被告人赵某某与其共同发送。2015年4月13日至14日，被告人韩亚峰、赵某某利用购置的伪基站设备相继在农安县、长春市、德惠市向移动用户发送广告短信20986条，致使15058名手机用户无法正常使用移动运营商提供的业务（即网脱），影响每名用户时间长约8秒。2015年4月14日，被告人韩亚峰、赵某某正在发送广告时，被公安人员发现，将二人抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、户籍证明、中国移动通信集团检测报告、吉林省无线电监测站现场测试报告、扣押笔录及照片、鉴定文书、被告人韩亚峰、赵某某供述等证据。上述证据，被告人韩亚峰、赵某某均无异议，经查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人韩亚峰、赵某某利用“伪基站”干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的事实，有经过庭审核实的大量证据证实，指控事实及罪名成立，依法应予支持。被告人赵某某在同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，能如实供述罪行，依法予以减轻处罚；韩亚峰能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人韩亚峰、赵某某能积极认罪、悔罪，依法可适用缓刑。德惠市公安局扣押在案的犯罪工具应予没收，由扣押机关负责处理。根据被告人韩亚峰、赵某某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条一款、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩亚峰犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、公安机关扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐咏梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民立管终字第29号
上诉人（原审被告）润华建设有限公司，住所地：河南省郑州市金水区东三街北段5号院。
法定代表人张庆华，总经理。
被上诉人（原审原告）温县润源混凝土有限公司，住所地：河南省温县武德镇北保丰村村南。
法定代表人韩会利，董事长。
上诉人润华建设有限公司因不服温县人民法院（2014）温民二初字第00031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何形式的合同关系，也从未有过任何形式的商业行为，温县人民法院对本案没有管辖权。因此，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人润华建设有限公司向被上诉人温县润源混凝土有限公司所购货物系用于温县第三实验中学综合楼建设，该工程位于温县辖区。因此，温县人民法院作为该合同履行地人民法院对此案依法有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴永胜
审 判 员 张建军
代审判员 张前进
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 左梦娇
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初41号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人高某，男，1994年7月20日出生，汉族，大学文化，中共党员，无业，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）39号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于2017年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日12时许，被告人高某与赵某因家庭琐事在淄博市第一医院妇�病房发生纠纷，后高某对赵某殴打，致赵某受伤。2016年11月28日，经淄博市公安局博山分局法医伤害鉴定门诊部鉴定：赵某左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、出警说明、电话查询记录、淄博市公安局大街派出所出具的被告人高某的户籍证明；证人张某的证言；被害人赵某的陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人高某有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的说明材料及对被告人高某的询问笔录予以证实。
还查明，被告人高某给被害人赵某造成的经济损失，诉前双方已自行达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人赵某对被告人高某�犯罪行为予以谅解，有赔偿协议、刑事谅解书予以证实。
本院认为，被告人高某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪成立。被告人高某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人高某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，对被告人高某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体�用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一七年三月九日
书 记 员 岳爱华
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2544号
申请执行人浙江三港起重电器有限公司，住所地三门县海润街道滨海新城永盛路8号，组织机构代码:704706300。
法定代表人韩禹门。
被执行人江西龙腾工程机械有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区C1-7，组织机构代码:91360900799486151A。
法定代表人房猛。
申请执行人浙江三港起重电器有限公司与被执行人江西龙腾工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2972号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月18日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人江西龙腾工程机械有限公司在（2016）浙1022执2544号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江西龙腾工程机械有限公司的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一六年十月二十一日
代书记员 卢雨荷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初438号
原告刘寿增
被告王ＸＸ（又名王杨）
原告刘寿增诉被告王ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘寿增到庭参加诉讼，被告王ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，被告在原告处购买拔叉轴，价值12770元，当时未付款，被告为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告还款1500元，剩余货款11270元，至今未给付。诉请法院依法判令被告给付货款11270元，诉讼费由被告承担。
被告王ＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年11月3日，被告购买原告拔叉轴，货款为12770元，当时未付款，被告为原告出具欠条一份。后经催要，被告还款1500元，余款11270元至今未给付。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠款欠据等证据证实。
本院认为，买卖合同是合同一方当事人转移标的物的所有权于另一方当事人，另一方当事人支付价款的合同。本案中，被告购买原告拔叉轴，原告履行了交付标的物的义务，被告虽未支付货款，但为原告出具了欠据，双方买卖合同已经成立。被告购买原告的拔叉轴后，应按欠据的金额支付给原告货款，经原告多次催要，被告不及时清偿货款属违约行为，应承担违约责任。原告自认被告已偿还1500元，本院予以认定。原告要求被告给付货款11270元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王ＸＸ给付原告刘寿增货款11270元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告王ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年三月十一日
书记员 王艳东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初438号原告刘寿增，男，被告王ＸＸ（又名王杨），男，原告刘寿增诉被告王ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘寿增到庭参加诉讼，被告王ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月3日，被告在原告处购买拔叉轴，价值12770元，当时未付款，被告为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告还款1500元，剩余货款11270元，至今未给付。诉请法院依法判令被告给付货款11270元，诉讼费由被告承担。被告王ＸＸ未答辩。经审理查明，2013年11月3日，被告购买原告拔叉轴，货款为12770元，当时未付款，被告为原告出具欠条一份。后经催要，被告还款1500元，余款11270元至今未给付。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠款欠据等证据证实。本院认为，买卖合同是合同一方当事人转移标的物的所有权于另一方当事人，另一方当事人支付价款的合同。本案中，被告购买原告拔叉轴，原告履行了交付标的物的义务，被告虽未支付货款，但为原告出具了欠据，双方买卖合同已经成立。被告购买原告的拔叉轴后，应按欠据的金额支付给原告货款，经原告多次催要，被告不及时清偿货款属违约行为，应承担违约责任。原告自认被告已偿还1500元，本院予以认定。原告要求被告给付货款11270元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王ＸＸ给付原告刘寿增货款11270元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告王ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一六年三月十一日书记员  王艳东
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第417号
原告孙某某、女、住项城市。
被告肖某某、男、住沈丘县。
本院在审理原告孙某某诉被告肖某某子女抚养纠纷一案中，因被告肖某某下落不明，需公告送达，而原告孙某某也外出打工，并更换了手机号码失去联系，为此，本案需中止诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定裁定如下：
中止本案诉讼。
审判长 韩 菲
审判员 韩俊立
审判员 蒋 旭
二〇一三年五月二十七日
书记员 李美丽
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第529号
原告代小平，男。
原告陈勇，男。
被告朱书勇，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人张小春，公司经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
原告代小平、陈勇诉被告朱书勇、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告代小平、陈勇，被告朱书勇，被告平安保险公司的委托代理人刘柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年9月30日0时33分许，被告朱书勇驾驶贵AA3**号小型客车，行驶至贵阳市云岩区大营路大营坡桥上路段时，与原告代小平驾驶员的贵AUX**号小型客车发生交通事故，造成两车受损，人员受伤。经交警部门认定，朱书勇负事故全部责任。为此，原告诉至本院。二原告诉请：1、被告朱书勇赔偿二原告台班费、误工损失共计40000元；2、被告平安保险公司承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告朱书勇辩称：对事故发生无异议，事故发生后通知了保险公司，当时承担商业险的保险公司将车辆拖去修理，但修好后未联系朱书勇。
被告平安保险公司辩称：对事故发生无异议；肇事车辆仅在平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生后已赔付了2000元，已履行了赔付责任；原告主张赔偿金额过高，事故发生后二原告也未积极配合修理，造成了损失扩大，对扩大部分，保险公司不承担赔偿。
经审理查明：2015年9月30日0时33分许，被告朱书勇驾驶贵AA3**号小型客车，行驶至贵阳市云岩区大营路大营坡桥上路段时，与原告代小平驾驶员的贵AUX**号小型客车发生交通事故，造成两车受损，贵AUX**号车上乘客马红帅受伤。2015年10月12日经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，朱书勇负事故全部责任，代小平、马红帅均无责任。当日，贵AUX**号车辆被告送往贵阳乌当汇通鸿发汽车修理有限公司进行维修，因车辆部分配件脱销，需从车辆生产方发货，2015年12月12日该车辆修理完毕。但因车辆修理费问题，原告未能联系上被告朱书勇，二原告向贵AA3**号小型客车的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的保险人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司申请理赔，直至同月21日上述保险公司将车辆修理费支付给修理厂后，二原告才将车辆提回并继续营运。自事故发生之日至二原告提车之日，共计82天。
另查明，二原告均系贵AUX**号小型客车驾驶员，该车辆系租赁于贵阳市公共交通（集团）有限公司，每日每人台班费为114元。
再查明，贵AA3**号小型客车在被告平安保险公司投保交强险，在案外人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司投保商业三者险（500000元）。事故发生后，平安保险公司未向二原告赔偿。
庭审中，二原告补充说明所主张的台班费二人共计18521元，误工损失每人10739.5元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、保险单、出租车租赁经营合同、说明、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。被告朱书勇未谨慎驾驶，造成原告代小平所驾驶车辆受损及车上人员受伤的交通事故，有交警部门出具的事故认定书认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在交强险责任限额优先承担赔偿责任，不足部分，由承担商业三者险的保险人承担赔偿责任，再有不足部分，由朱书勇承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告主张二被告赔偿台班费、误工损失的诉请，符合法律规定，但二原告在贵AUX**号小型客车在修理完毕后，理应自行垫付相应车辆修理费用，再通过其他途径向被告朱书勇主张，以此减少车辆营运损失，因此二原告对车辆停运造成损失的扩大具有一定过错，本院对二原告主张的台班费、误工损失的计算时间，酌情支持75日，故关于台班费诉请，被告朱书勇应向原告代小平、陈勇各赔偿8550元，关于误工损失每人10739.5元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因上述损失未超过被告平安保险公司所承保的交强险责任限额，可由平安保险公司直接向二原告赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告代小平赔偿台班费8550元及误工损失10739.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告陈勇赔偿台班费8550元及误工损失10739.5元；
三、驳回原告代小平、陈勇的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告代小平、陈勇负担18元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担382元（案件受理费已由二原告预交，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在履行判决时直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨宇驰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13479号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏旭普。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏旭普信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,187.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,045.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏旭普系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款93,233.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13479号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏旭普。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏旭普信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,187.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,045.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏旭普系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款93,233.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。