wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9996号
原告：深圳市吉天隆科技有限公司（以下简称吉天隆公司），住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区石头山工业区，组织机构代码：06856213－0。
法定代表人：陈伦。
委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。
被告：深圳市通程光电有限公司（以下简称通程光电公司），住所地：深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码：56706184-0。
法定代表人：程建刚。
被告：赵娟，女，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址：湖南华容县。
被告：程建刚，男，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址：湖南华容县。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市吉天隆科技有限公司委托其诉讼代理人钟禄林到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2013年6月开始有业务往来，原告陆续为被告提供铁框，合作方式为：首先由被告通过传真向原告传发采购合同，原告收到订单后确认回传给原告，并按订单要求及时向被告发货，双方约定货款结算为月结90天。原被告双方于2015年12月24日的对账单显示，被告欠原告货款492806.29，双方2015年12月24日还款协议显示，上述货款被告分9期还清，被告承诺于2016年1月25日之前支付第一笔54756.26元货款，但被告未支付上述还款协议中任何一期货款。加上2016年1月后产生的货款，至起诉时止，被告共欠原告货款总计542918.29元，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款542918.29元；2、判令被告支付拖欠货款期间利息11000元（按中国人民银行规定的金融机构的同期同类货款的利率标准计收利息，暂计至2016年4月30日）；3、判令被告支付拖欠货款期间违约金22500元，按日万分之五计算，计算至上述货款还清时止，暂计至2016年4月30日；4、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告未出庭应诉，亦未提交相关的书面答辩意见。
经审理查明，原告吉天隆公司与被告通程光电公司之间素有业务往来。被告通程光电公司通过传真的方式向原告吉天隆公司下达采购订单，原告吉天隆公司依约向被告通程光电公司供应各种规格型号的铁框等产品。2015年12月24日，原告吉天隆公司（甲方）与被告通程光电公司（乙方）、被告赵娟、程建刚（丙方）签订协议，乙方确认欠甲方2015年3月至2015年11月货款总计492806.29元，乙方保证所欠货款分9期付清，其中2016年1月25日前支付第一期，最后一期于2016年10月30日前支付；乙方按约定的时间付清货款，则甲方放弃要求承担逾期付款的责任；如乙方未按约定的时间付款，视为全部货款到期，乙方同意按日万分之五支付违约金；丙方愿意为乙方履约提供五年期限的连带担保；履行本协议如有争议，各方一致同意交深圳市宝安区人民法院判决，为实现债权所支出的合理费用由违约方承担。同日，双方另签订协议一份，内容在确认前述欠款及担保责任外，另约定，从2015年12月1日起，甲方向乙方不定期供货，月结90天，现丙方愿为乙方履行向甲方支付货款义务向甲方承担连带保证责任，承担保证责任的期限为最后一批货款付款期限届满后五年。协议签订后，原告再次供货48695元，其中2016年1月货款15177元、2月货款7600元、3月货款7211元、4月货款18707元。至起诉时止，被告共欠原告货款总计541501.29元。
以上事实，有采购订单、送货单、协议等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告吉天隆公司与被告通程光电公司之间存在买卖合同关系，受法律保护。本案中，被告未出庭应诉，亦未提供答辩意见及举证反驳，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提供的证据依法予以审查认定。本案中，原告吉天隆公司已经向被告通程光电公司供货，被告通程光电公司却未及时支付货款，其行为已经构成违约，依法应当支付货款并应承担违约责任。原告提供的证据足以证明，被告通程光电公司共拖欠原告吉天隆公司货款541501.29元，本院对此予以确认。至于逾期付款的违约责任，根据双方的约定，被告通程光电公司应当按照日万分之五的标准向原告支付违约金，其中货款492806.29元应当自2016年1月25日，货款15177元应当自2016年5月1日、货款7600元应当自2016年6月1日、货款7211元应当自2016年7月1日、货款18707元应当自2016年8月1日起开始计算。被告程建刚、赵娟依照约定应当对以上欠款承担连带清偿责任。至于原告第二项诉讼请求拖欠货款期间的利息系对违约责任的重复主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市通程光电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市吉天隆科技有限公司货款人民币541501.29元；
二、被告深圳市通程光电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告逾期付款违约金（其中货款人民币492806.29元自2016年1月26日、货款人民币15177元自2016年5月1日、货款人民币7600元自2016年6月1日、货款人民币7211元自2016年7月1日、货款人民币18707元自2016年8月1日开始计算，均按日万分之五的标准计至本判决确定的支付之日止）；
三、被告程建刚、赵娟对以上欠款承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市吉天隆科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4782元、由原告承担人民币13元，三被告承担人民币4769元。保全费人民币3235元，由三被告承担。案件受理费、保全费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初9996号原告：深圳市吉天隆科技有限公司（以下简称吉天隆公司），住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区石头山工业区，组织机构代码：06856213－0。法定代表人：陈伦。委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市通程光电有限公司（以下简称通程光电公司），住所地：深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码：56706184-0。法定代表人：程建刚。被告：赵娟，女，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址：湖南华容县。被告：程建刚，男，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址：湖南华容县。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市吉天隆科技有限公司委托其诉讼代理人钟禄林到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告2013年6月开始有业务往来，原告陆续为被告提供铁框，合作方式为：首先由被告通过传真向原告传发采购合同，原告收到订单后确认回传给原告，并按订单要求及时向被告发货，双方约定货款结算为月结90天。原被告双方于2015年12月24日的对账单显示，被告欠原告货款492806.29，双方2015年12月24日还款协议显示，上述货款被告分9期还清，被告承诺于2016年1月25日之前支付第一笔54756.26元货款，但被告未支付上述还款协议中任何一期货款。加上2016年1月后产生的货款，至起诉时止，被告共欠原告货款总计542918.29元，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款542918.29元；2、判令被告支付拖欠货款期间利息11000元（按中国人民银行规定的金融机构的同期同类货款的利率标准计收利息，暂计至2016年4月30日）；3、判令被告支付拖欠货款期间违约金22500元，按日万分之五计算，计算至上述货款还清时止，暂计至2016年4月30日；4、本案的诉讼费用由被告承担。三被告未出庭应诉，亦未提交相关的书面答辩意见。经审理查明，原告吉天隆公司与被告通程光电公司之间素有业务往来。被告通程光电公司通过传真的方式向原告吉天隆公司下达采购订单，原告吉天隆公司依约向被告通程光电公司供应各种规格型号的铁框等产品。2015年12月24日，原告吉天隆公司（甲方）与被告通程光电公司（乙方）、被告赵娟、程建刚（丙方）签订协议，乙方确认欠甲方2015年3月至2015年11月货款总计492806.29元，乙方保证所欠货款分9期付清，其中2016年1月25日前支付第一期，最后一期于2016年10月30日前支付；乙方按约定的时间付清货款，则甲方放弃要求承担逾期付款的责任；如乙方未按约定的时间付款，视为全部货款到期，乙方同意按日万分之五支付违约金；丙方愿意为乙方履约提供五年期限的连带担保；履行本协议如有争议，各方一致同意交深圳市宝安区人民法院判决，为实现债权所支出的合理费用由违约方承担。同日，双方另签订协议一份，内容在确认前述欠款及担保责任外，另约定，从2015年12月1日起，甲方向乙方不定期供货，月结90天，现丙方愿为乙方履行向甲方支付货款义务向甲方承担连带保证责任，承担保证责任的期限为最后一批货款付款期限届满后五年。协议签订后，原告再次供货48695元，其中2016年1月货款15177元、2月货款7600元、3月货款7211元、4月货款18707元。至起诉时止，被告共欠原告货款总计541501.29元。以上事实，有采购订单、送货单、协议等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告吉天隆公司与被告通程光电公司之间存在买卖合同关系，受法律保护。本案中，被告未出庭应诉，亦未提供答辩意见及举证反驳，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提供的证据依法予以审查认定。本案中，原告吉天隆公司已经向被告通程光电公司供货，被告通程光电公司却未及时支付货款，其行为已经构成违约，依法应当支付货款并应承担违约责任。原告提供的证据足以证明，被告通程光电公司共拖欠原告吉天隆公司货款541501.29元，本院对此予以确认。至于逾期付款的违约责任，根据双方的约定，被告通程光电公司应当按照日万分之五的标准向原告支付违约金，其中货款492806.29元应当自2016年1月25日，货款15177元应当自2016年5月1日、货款7600元应当自2016年6月1日、货款7211元应当自2016年7月1日、货款18707元应当自2016年8月1日起开始计算。被告程建刚、赵娟依照约定应当对以上欠款承担连带清偿责任。至于原告第二项诉讼请求拖欠货款期间的利息系对违约责任的重复主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市通程光电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市吉天隆科技有限公司货款人民币541501.29元；二、被告深圳市通程光电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告逾期付款违约金（其中货款人民币492806.29元自2016年1月26日、货款人民币15177元自2016年5月1日、货款人民币7600元自2016年6月1日、货款人民币7211元自2016年7月1日、货款人民币18707元自2016年8月1日开始计算，均按日万分之五的标准计至本判决确定的支付之日止）；三、被告程建刚、赵娟对以上欠款承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市吉天隆科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4782元、由原告承担人民币13元，三被告承担人民币4769元。保全费人民币3235元，由三被告承担。案件受理费、保全费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一七年二月二十四日书记员 任亚彬(兼)书记员 巫  小  露附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第723-1号
原告林兆勇。
被告山东天成建设工程有限公司，住所地：山东省桓台县索镇镇王徐路东首。
本院在审理原告林兆勇与被告山东天成建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款370000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东天成建设工程有限公司在银行的存款370000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年三月二十七日
书记员 谭杰中
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11595号
原告佘明深，男，1952年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号，组织机构代码20309616-1。
法定代表人吴业，重庆渝康建设（集团）有限公司董事长。
委托代理人张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。
本院在审理原告佘明深与被告重庆渝康建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘明深在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘明深撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姜远兰
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1025刑初44号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人苏佩，男，1993年6月15日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。2014年6月18日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年又一个月，2014年10月16日刑满释放。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
辩护人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被告人杨远培，男，1997年5月16日出生陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县柴坪镇安坪村*组，农民。因本案于2017年9月1日被镇安县公安局取保候审。2018年5月7日被本院取保候审。2018年5月15日被本院决定逮捕，现羁押于镇安县看守所。
辩护人刘珍，陕西安业律师事务所律师。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉字（2018）28号起诉书指控被告人苏佩、杨远培犯聚众斗殴罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员徐斌出庭支持公诉，被告人苏佩、杨远培及辩护人狄传珍、刘珍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日晚被告人苏佩与杜捷、王欣等六人在镇安县城至尊王朝KTV唱歌。23时许，王欣先行回家，其夫晏小虎（已判刑）因嫌王回家过晚二人发生争吵，晏小虎要求查看王欣手机，王欣将其手机密码解锁交予晏小虎后下楼，晏小虎在手机通话记录里查到当晚21时30分王欣曾与杜捷通话，便拨打杜捷电话，接通后杜捷说“妹子，你好！”，晏小虎听后更加生气，双方在电话里对骂被在同一间包房唱歌的被告人苏佩得知，便接过电话又与晏发生争执、对骂，被告人苏佩遂电话联系被告人杨远培、马万坤（另案处理）等人前去县城后街帮忙，并让马万坤到县城君悦假日酒店702室长租房内取出藏匿约60公分长的银白色单刃砍刀。嗣后被告人苏佩行至后街晏小虎楼下，喊骂让晏小虎下楼等，杜捷劝阻无果后先行离开。晏小虎岳母程泽荣赶来阻挡未果，被告人苏佩继续喊骂。晏小虎听见楼下有人喊，便联系胞弟晏小雄过来帮忙，又从厨房拿了一把三十公分长的水果刀装进裤兜下楼，晏小虎刚出大门听到被告人苏佩喊叫“晏小虎你下来”，便答：“我就是晏小虎”。此时，晏小雄、晏玉斌（晏小虎叔）、王欣也闻讯赶至现场。与此同时，杨炜驾车载着王栋及被告人杨远培和马万坤来到现场。被告人苏佩从被告人杨远培、马万坤乘坐的车内取走砍刀冲向晏小虎，程泽荣阻拦苏佩，晏小虎抢过砍刀扔掉，此时被告人杨远培、马万坤也冲向晏小虎，晏小雄、晏玉斌见状阻拦，四人发生撕打，一人在苏佩身后将苏往晏跟前撞了一下，晏小虎遂从裤兜掏出水果刀捅向被告人苏佩腹部致苏受伤倒地。经鉴定：被告人苏佩的损伤程度属重伤二级。案发后，被告人苏佩与晏小虎达成了谅解。被告人杨远培赔偿了被害人晏玉斌的经济损失并取得谅解。2017年9月1日、8日，被告人杨远培、苏佩相继自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人苏佩、杨远培在开庭审理过程中均不持异议，且有物证单刃砍刀，有另案被告人马万坤、晏小虎供述，有证人晏玉斌、晏小雄、程泽荣、王欣、杨炜、杜捷、朱艳春、张永、柯东、刘洪立、韩仕华、齐昌鑫、何杰、张昌刚、宋贵锋、汤昱、马荣涛证言，有公安机关接处警、受案登记表、立案决定书，有现场勘验检查、辨认笔录及照片、扣押物品清单、到案经过，有视听资料和鉴定意见，有书证（2014）镇安刑初字第00017号刑事判决书、镇看释字【2014】35号释放证明书、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏佩、杨远培藐视法纪，逞强好胜，竟因琐事持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。被告人苏佩在共同犯罪中纠集他人并具体实施持械斗殴行为，属首要分子，系主犯；被告人杨远培明知被告人苏佩持械斗殴，仍积极参加，起次要作用，属从犯，依法均应惩处。公诉机关指控被告人苏佩、杨远培犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实、充分，二被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人苏佩因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；但被告人苏佩犯罪后能主动投案并如实供述罪行，属自首，且本案的发生系双方言语不和、处理不当引起，双方对于本案的发生均有过错，况案发后双方达成了谅解。故辩护人建议对被告人苏佩减轻处罚的辩护理由和意见成立，本院予以采纳。被告人杨远培犯罪后能主动投案并如实供述罪行，属自首，又系从犯、初犯，且案发后赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。故辩护人建议对被告人杨远培减轻处罚的辩护理由和意见成立，本院予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，确保公民的人身权利不受侵犯、惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（四）项、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十五条一款、第六十七条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏佩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2020年5月7日止)。
二、被告人杨远培犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年5月14日止)。
三、随案移送被告人苏佩作案工具银白色单刃砍刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 曹东花
代理审判员 马 娟
二〇一八年六月一日
书 记 员 龙 柱
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初627号
原告：王志强，男，汉族。
被告：吴金锤，男，汉族。
被告：马水河，男，汉族。
被告：杨嫩，女，汉族。
原告王志强与被告吴金锤、马水河、杨嫩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王志强诉称，2006年1月30日，三被告以做生意为由，向原告借款4500元，并约定利息1分，现金交予被告杨嫩和马水河，被告吴金锤向原告出具收据。被告向原告借款后，陆陆续续将部分利息封至2014年底。剩余本金及利息拒绝归还。故此，依法起诉，请求判令三被告连带偿还借原告现金4500元及利息。
本院认为，被告吴金锤、马水河未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金。目前已向本院起诉的已达20人，仅起诉的吸收存款金额就达285800元。被告吴金锤、马水河的行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 李秋田（兼）
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民特1号
申请人：兴国县新阳光商贸有限责任公司，住所地：兴国县潋江镇五福广场。
法定代表人：王柏媛，董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：谢贻彬，男，1972年7月26日生，汉族，住兴国县。
申请人兴国县新阳光商贸有限责任公司与被申请人谢贻彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人兴国县新阳光商贸有限责任公司申请请求：1.撤销兴国县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2016）第37号终局裁决书；2.申请费由被申请人负担。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律错误，违反法定程序。本案不适用一裁终局。而且，仲裁裁决超过了被申请人的请求。2.仲裁裁决认定事实错误。两个超市是各自独立的。被申请人开始上班的时间、工作年限认定错误。被申请人擅自离岗。
被申请人谢贻彬辩称，1.是否终局裁决不属于法院审查范围。2.本案适用法律正确，应依法维持原判。
经审查查明：2016年12月19日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字（2016）第37号终局裁决：申请人依法支付被申请人经济补偿金：6.5个月×3149元＝20468.5元。
本院认为，2015年10月1日起执行的江西省最低工资标准，兴国县为1340元/月。本案被申请人申请仲裁时的请求是要求兴国县新阳光商贸有限责任公司支付经济补偿金18894元，该争议金额超过了兴国县12个月最低工资标准（16080元）金额，故不属于一裁终局案件，兴国县劳动人事争议仲裁委员会把该案作为终局裁决系适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销兴国县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2016）第37号裁决。
申请费400元，由申请人兴国县新阳光商贸有限责任公司和被申请人谢贻彬各负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一七年三月十日
代理书记员 刘 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执90号
孙国昌：
你与李联合劳务合同纠纷一案，本院已�据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2822号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：四川省南充市水利电力工程公司，住所地四川省南充市顺庆区五里店27号。
法定代表人：谢福全，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西宝光科技发展股份有限公司，住所地陕西省西安市解放路25号都市创展中心808室。
法定代表人：易文昌，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山阳县猛柱山水利水电有限公司，住所地陕西省山阳县城关镇南大街农行家属楼东单元三楼西。
法定代表人：邱雅丽，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉成能源集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路9号星星大厦13楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
一审第三人：山阳县人民政府，住所地陕西省山阳县北新街。
法定代表人：陈璇，县长。
四川省南充市水利电力工程公司（以下简称南充水电公司）为与陕西宝光科技发展股份有限公司（以下简称宝光公司）、汉成能源集团有限公司（以下简称汉成能源公司）、山阳县猛柱山水利水电有限公司（以下简称猛柱山水电公司）、山阳县人民政府确认合同无效、财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省高级人民法院于2014年12月29日作出的（2014）陕民二终字第00088号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南充水电公司申请再审称：一、原审判决认定《山阳县猛柱山电站资产转让合同》有效错误。首先，原审判决以“项目转让”四个字回避了转让合同转让的资产包含了土地这一核心问题。其次，猛柱山水电站占地属于集体土地，至今未办理国有土地征用手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定无效。二、原审判决以南充水电公司与宝光公司签订过《山阳县猛柱山水电站建筑工程施工合同》为由，认定南充水电公司没有猛柱山水电站在建工程的物权，判决三被申请人未侵权，适用法律错误。1、宝光公司、猛柱山水电公司仅仅与当地政府签订过一纸开发合同，均未取得猛柱山水电站在建工程所占国有土地使用权，在转让前也并未实际投入建设资金，对猛柱山水电站在建工程不享有所有权，无权转让该水电站在建工程。2、猛柱山水电站在建工程由南充水电公司垫资修建，该在建工程的财产权属于南充水电公司。3、宝光公司和猛柱山水电公司不享有猛柱山水电站在建工程的所有权，而在未经南充水电公司书面同意和事后追认的情况下处分该在建工程即属侵权；受让方汉成能源公司明知宝光公司、猛柱山水电公司无权处分猛柱山水电站在建工程，却受让该在建工程属共同侵权。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，依法再审，撤销原审判决，改判确认猛柱山水电公司与汉成能源公司签订的《山阳县猛柱山电站资产转让合同》无效，判令三被申请人向南充水电公司赔偿损失11968386.14元，并按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息（自2012年1月18日起算至赔偿清结止），并对前述金额承担连带赔偿责任，本案一、二审诉讼费由三被申请人承担。
宝光公司、汉成能源公司、猛柱山水电公司均未提交书面答辩意见。
山阳县人民政府未提交书面陈述意见。
本院经审查认为，南充水电公司与宝光公司签订《山阳县猛柱山水电站建筑工程施工合同》，为本案讼争猛柱山水电站工程的施工方。宝光公司与山阳县水利水土保持局签订《建设山阳县猛柱山水电站合同书》，成为猛柱山水电站工程项目的权利人，并取得政府相关部门颁发的《项目开工通知》、建设用地规划许可证，山阳县国土资源局亦证明讼争水电站建设项目经省计委批准立项，用地手续正在办理中。猛柱山水电站工程停工两年后，经山阳县人民政府同意，汉成能源公司与猛柱山水电公司（由宝光公司独资设立，后宝光公司将该公司全部资产转让给猛柱山水电公司）签订《山阳县猛柱山电站资产转让合同》，受让讼争猛柱山水电站项目并进行开发建设，且已实际履行完毕。《山阳县猛柱山电站资产转让合同》并不存在法律规定应当认定无效的情形，宝光公司、猛柱山水电公司和汉成能源公司签订上述转让合同的行为也未侵害南充水电公司的合法权益。南充水电公司以讼争猛柱山水电站是该公司垫资建设为由主张其是该水电站的物权权利人，请求认定《山阳县猛柱山电站资产转让合同》无效并判令宝光公司、猛柱山水电公司、汉成能源公司连带赔偿该公司侵权赔偿责任，没有事实和法律依据。原审判决依法驳回该公司的诉讼请求，适用法律并无不当。原审判决认为“南充水电公司与宝光公司之间的施工合同关系以及南充水电公司在转让款分配环节中的相关权益问题，属于另一法律关系，南充水电公司可另行主张”，亦无不妥。
综上，南充水电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省南充市水利电力工程公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 许冬冬
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初25号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年4月24日出生，汉族，初中文化，农民。2016年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗占杰适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员李赫出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日，被告人李某甲酒后驾驶冀FYXX**小型轿车，沿108国道由西向东行驶至涞源县丰乐村路段时越过中心线，与相对方向刘某甲驾驶的晋BXXX**、晋BNX**挂号重型半挂牵引车相撞，发生致李某甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经抽血检验，被告人李某甲静脉血中酒精含量为208.6mg/100ml，属醉酒。刘某甲静脉血中未检出酒精含量。经涞源县公安交通警察大队认定，李某甲醉酒后驾驶机动车上路、违反警告标线行驶，应负本次事故的主要责任；刘某甲驾驶机动车超载、未保持安全车速行驶，负次要责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙的证言，涞源县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图一份及照片十一张、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验记录及照片六张，李某甲、刘某甲机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单，收（发）料单，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2016]酒检字第1800号、保法医鉴字[2016]酒检字第1801号血液中酒精含量检验报告书,保定市第一中心医院诊断证明书，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶并肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。综合本案犯罪事实及对社会的危害程度，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限期判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗占杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 任美玲
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初28号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人江北建，男，1954年5月4日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，农民，家住湖北省广水市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被广水市公安局取保候审；于2017年1月10日被本院决定执行逮捕。现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人江北建犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人江北建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月22日19时10分许，被告人江北建酒后无有效机动车驾驶证驾驶车号牌为鄂Ｓ×××××号三轮摩托车，从广水市武胜关镇前往本市广水办事处芦兴村，经广水办事处车站路由北向南行驶至广水办事处广联超市门口路段时，与对向车辆发生交通事故。事故发生后，交通民警赶至现场处理事故。随后，提取其血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为203.7毫克/100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人江北建的户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、刑事照相图片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人江北建均无异议，足以认定。
本院认为，被告人江北建醉酒后无有效机动车驾驶证在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江北建归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人江北建所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人江北建宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人江北建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一七年一月十七日
书记员 杜勇军
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初2928号
原告：闫玉霞，女，汉族，1957年3月11日出生，住甘肃省康乐县。
被告：赵建兵，男，汉族，1980年9月20日出生，住甘肃省临洮县。
原告闫玉霞诉被告赵建兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，闫玉霞于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫玉霞以赵建兵已付清欠款为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫玉霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫玉霞负担。
审判员 张海滨
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 琴
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永行执字第00140号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长。
委托代理人徐淑梅，该局工作人员。
被执行人成燕雄。
被执行人刘晓静，系成燕雄妻子。
申请执行人永年县人口和计划生育局与被申请执行人成燕雄、刘晓静计划生育一案，在执行过程中，申请执行人永年县人口和计划生育局提出撤诉申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟广印
代理审判员 武伟燕
代理审判员 李美娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘树娟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第1280号
原告李峰。
被告单培立。
原告李峰与被告单培立关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李峰与被告单培立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2012年5月1日，被告借我现金15万元，于同年9月30日归还5万元，余款至今未付。请求法院判令被告偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告单培立辩称，起诉10万元不属实，应该只欠6万元，当时口头约定利息3分，现在利息我不付，欠款我会还，只是现在没有钱。
经审理查明，2012年5月1日，被告借原告现金15万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借李（锋）峰现金人民币壹拾伍万元正〈150000.00〉借款人：单培立2012、5、1.于2012年9月30日还款伍万元（50000）。”诉讼中，原告只要求被告给付借款，利息自愿放弃；而被告称只欠6万元，至今未向本庭提供证据证明，原告亦不予认可。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的被告薛永利出具的借条、被告的婚姻登记证明予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告薛永利向原告借款150000元，已还50000元，有借条予以证实，对此本院予以确认。因该款项没有约定还款期限，原告可随时主张返还借款。诉讼中，原告只要求被告给付借款，利息自愿放弃，不违反法律规定，本院予以支持；而被告称只欠6万元，至今未向本庭提供证据证明，原告亦不予认可，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告单培立于本判决生效之日起10日内偿还原告李峰借款100000元。
案件受理费2300元由被告负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚淑芳
二〇一四年六月十日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1158号
原告阳昌松。
委托代理人刘福咸，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告娄底大建矿业有限公司，住所地冷水江市毛易镇。
法定代表人尹益红，该公司总经理。
委托代理人陈志林、曾龚，该公司职员。
原告阳昌松诉被告娄底大建矿业有限公司（以下简称大建矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员潘凌独任审理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，书记员梁煜东担任庭审记录。原告阳昌松及其委托代理人刘福咸，被告大建矿业公司的委托代理人陈志林、曾龚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳昌松诉称，原告所有的一栋两层楼房因受被告煤矿开采影响，严重受损。经娄底市湘晨司法鉴定中心鉴定，结论为：房屋损坏等级为严重损害，作大修处理。为此，原告多次找被告要求赔偿，遭拒绝。2014年7月16日，原告委托娄底市湘晨司法鉴定中心就房屋受损的补偿费用进行鉴定，结论为：“房屋受损大修实际补偿费用154762元”。之后，原告找被告要求支付补偿费，未果，特起诉，请求判令：被告补偿原告房屋受损经济损失154726元；被告向原告支付受损房屋鉴定费3000元、误工及差旅费5000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明：原告基本身份信息。
2、被告企业注册资料，拟证明：被告企业基本情况。
3、娄底市湘晨司法鉴定中心司法鉴定意见书（2012年2月18日），拟证明：原告的受损房屋安全等级为严重损害，做大修处理。
4、娄底市湘晨司法鉴定中心司法鉴定意见书（2014年8月16日），拟证明：原告的受损房屋大修的补偿费用为154762元。
5、来访事项转送单2份，拟证明：原告就房屋受损赔偿问题请求政府部门进行处理。
6、公证书，拟证明：跟原告同村的村民阳昌栋的受损房屋已获得补偿。
7、公证书，拟证明：跟原告同村的村民阳吉光的受损房屋已获得补偿。
8、鉴定费发票，拟证明：原告因受损房屋进行补偿费用鉴定花费鉴定费3000元。
被告大建矿业公司辩称，原告的房屋损害在2005年就已经赔偿到位。按照政府相关文件，房屋损害等级未加剧的，不应重复赔偿。原告阳昌松的房屋损害等级一直未加剧，不应再次要求赔偿。
被告大建矿业公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
1、娄底市湘晨司法鉴定中心鉴定意见书两份，拟证明：原告房屋在2012年、2014年的损害检测结果一致，房屋损害等级并未加剧，按照相关文件规定，房屋损害等级未加剧的，不应重复补偿。
2、大建煤矿改制农赔红线内受损房屋赔偿花名册，拟证明：原告在2005年已经领取相关赔偿款，政府已经就房屋损害赔偿做出了处理。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1、2、3、4、5、8的真实性无异议。
2、对证据6、7的真实性无异议，但是按照政府的相关文件规定，原告房屋损害等级没有加剧，不能重复补偿。而阳昌栋、阳吉光的房屋损害等级加剧，按照相关文件规定应当进行补偿。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
1、对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。被告提交的2012年鉴定结论中没有房屋损害面积，也没有房屋损害赔偿金额，应该以2014年的鉴定结论为准。
2、对证据2花名册有异议，该证据不真实，补偿计算也没有法律依据，不予认可。
本院对原、被告的证据认证如下：
1、原告提供的证据1、2、3、4、5、8，被告无异议，本院予以认定。
2、对原告提供的证据6、7的真实性予以认定，但与本案无关联性。
3、对被告提供的证据1与原告提供的证据3、4一致，本院予以认定。
4、对被告提供的证据2，原告当庭认可在2006年实际领取了补偿款46069元，与花名册上金额相符，本院对该花名册予以认定。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原娄底市大建煤矿属国有企业，于2005年改制。同年，针对大建煤矿采矿造成周边房屋受损问题，由娄底市成立工作组，划定赔偿红线范围，委托冷水江市人民政府对大建煤矿农赔农损问题打包处理。2006年，冷水江市房屋安全鉴定机构评定原告的房屋受损等级为C级（即作大修处理），并委托村委会造册对受损房屋发放赔偿款，原告阳昌松之子阳吉兵领取了46069元房屋损害赔偿款。被告大建矿业公司系2006年2月28日成立的有限责任公司，股东为湖南湘中矿业有限公司。大建矿业公司成立后接收了原娄底市大建煤矿的资产，但原娄底市大建煤矿的相关遗留问题由留守处负责处理。之后，原告认为其房屋受损补偿不合理，要求被告补偿，被告于2011年12月19日委托娄底市湘晨司法鉴定中心对原告受损房屋的安全等级进行鉴定，鉴定结论为：“房屋损坏等级为严重损害，作大修处理。”被告以原告房屋损害等级未加剧不能重复补偿为由，拒绝赔偿。2014年7月16日，原告委托娄底市湘晨司法鉴定中心就原告房屋受损的补偿费用进行鉴定，鉴定结论为：“房屋受损大修实际补偿费用154762元。”之后，原告以之前赔偿款不够修复房屋为由，找被告索赔，未果，故诉至本院。
本案争执焦点：被告是否应当对原告受损房屋进行赔偿？
本院认为，原告房屋受损发生在原娄底市大建煤矿生产经营期间，在娄底市大建煤矿改制时，工作组对原告的房屋受损等级进行了评定，并发放了赔偿款，原告也实际领取了相应赔偿款，视为房屋受损赔偿已处理完毕。2012年、2014年娄底市湘晨司法鉴定中心两次对原告的房屋受损等级评定均为大修处理，与2005年的评定C级相同，房屋损害等级并没有加剧。根据《娄底市矿山企业采矿活动损害地表及其附着物补偿规定》第十四条之规定“矿山企业对开采造成的损害项目已补偿，受损方未予修复且原损害等级未加据的，不再重复补偿，未修复但原告补偿损害等级明显加剧的，按损害加剧等级扣除原补偿金额给予补偿。修复后又造成新的影响的给予相应补偿。”本案原告的房屋受损等级并未加剧，在当时已得到赔偿，不再重复补偿。原告在2006年领取补偿款后应及时修复受损房屋，但其至今不予修复，现又以修复费用过低，要求增加修复费用没有法律依据。故本院对原告要求被告补偿房屋受损经济损失154726元的诉讼请求不予支持。原告为房屋受损等级鉴定、修复费用鉴定而产生的鉴定费及其它开支，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阳昌松对被告娄底大建矿业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告阳昌松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一五年一月二十日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第00386号
原告张静，女。
委托代理人毛颖，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。
被告沈阳盛银河房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区嘉陵江街69号。
法定代表人张志强，系该公司总经理。
委托代理人代文波，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告张静诉被告沈阳盛银河房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年12月19日起诉至本院，我院受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告张静委托代理人毛颖，被告沈阳盛银河房地产开发有限公司委托代理人代文波均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告终止合同并同时返还原告购买档口定金20万元及利息1万元。
被告辩称，公司歇业多年，营业执照现在吊销。关于原告购买档口的事实，我公司并没有查到原告的这两份合同及交款的相关证据。原告是否购买档口的事实无法确定，从原告提供的证据看，原告向被告提交了10万元，在收款收据上写着订金，并不是定金，因此不能适用合同法关于定金的罚则。
经审理查明，2010年，被告取得位于沈阳市皇姑区长江街2000平方米商业用地使用权，使用权年限自2010年1月15日起至2050年1月14日止。经批准，被告在该地上建设商用档口出售，并将商场整体命名为“80、90shopping”。
2010年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，约定原告购买“80、90shopping”负一层S105、S88号档口，使用面积分别为3.44平方米以及3.76平方米，房价款分别为154112元以及168448元。关于房价款的付款方式及期限，双方约定首付定金壹拾万元整，第一个租赁期的租金于交齐全款之日冲抵房款，余款于开业前七日内补齐。对档口交付期限，双方未作约定。签订合同当日，原告向被告交纳购档口订金100000元。后因“80、90shopping”商场未正式营业，故被告未向原告交付档口，原告亦未交纳剩余购房款。现“80、90shopping”商场更名为“温州城”商场，由被告另行整体出租。原告向被主张返还购档口订金未果，于2013年12月19日起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》两份、收款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属商用档口销售合同纠纷，被告对原告举证的《商品房买卖合同》、收款收据等证据的真实性提出异议，表示需庭后进一步核实，但庭后未提交相关证据，也未申请对上述证据进行司法鉴定，故本院对原告提交的证据予以采信。依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《商品房买卖合同》为当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制制规定，该协议合法有效，当事人均应依协议约定内容全面履行义务。合同签订后，原告交纳人民币10000元，现因被告开发建设的商场未能实际开业，故商用档口一直未交付。现被告已将商场整体另行出租，档口已不可能交付，原告请求判令终止合同，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，依法解除双方间商品房买卖合同。合同解除后，被告应将其收取的档口订金100000元返还原告。原告庭上主张双倍返还定金200000元，庭后撤回该请求，仅主张返还订金100000元，本院予以支持。
关于原告主张利息问题。因双方间商品房买卖合同对档口交付期限及相关违约责任未作约定，故利息损失应自2013年12月19日原告向本院主张权利之日起开始计算，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2010年5月23日签订的两份《商品房买卖合同》；
二、被告沈阳盛银河房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张静购档口订金100000元；
三、被告沈阳盛银河房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张静购档口订金100000元的利息，自2013年12月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算；
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告沈阳盛银河房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一四年三月四日
书记员 李 丽
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南扬商初字第0500-1号
原告无锡中煤机械制造有限公司，(组织机构代码证××)。
法定代表人张某。
委托代理人陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告无锡市苏南能源设备机械有限公司(组织机构代码证××)
法定代表人储某。
本院在审理原告无锡中煤机械制造有限公司与被告无锡市苏南能源设备机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡中煤机械制造有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡中煤机械制造有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告无锡中煤机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后4580元、诉讼保全费3270元，合计7850元，由原告无锡中煤机械制造有限公司负担。
审判员 薛耀
二〇一五年一月二十二日
书记员 许臻
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执323号
申请执行人刘维治，甘肃省庆阳市物资局退休职工。
被执行人巨建利，陕西航天建筑开发有限公司职工。
刘维治与巨建利借款纠纷一案，本院作出的（2015）西中立调初字第00030号民事调解书已发生法律效力。因巨建利未履行生效法律文书确定的义务，刘维治申请强制执行。本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人巨建利自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人巨建利至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划巨建利在金融机构的存款、债券、股票、基金份额等人民币1500万元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一六年三月二日
书记员 刘志强
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民督15号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：杨曙光，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司于2017年1月5日向本院申请支付令。要求被申请人杨曙光支付拖欠申请人2013年12月28日至2015年12月31日物业费及滞纳金共计4227元。2017年2月7日，申请人江苏爱家物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人江苏爱家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人江苏爱家物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年二月七日
书记员 李 平
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第879号
原告郑仙柳，男，1990年11月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林亚伟，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑仙柳诉被告林亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑仙柳的委托代理人俞丽星到庭，被告林亚伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仙柳诉称：2014年3月9日被告林亚伟向原告借款人民币4万元整（币种下同），且没约定还款期限及利息，时被告林亚伟向原告出具借条一份交给原告收执。后经原告催讨，被告拒偿。为此，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款4万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类货款利率计息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林亚伟未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告郑仙柳在举证期限内向本院提供借条一份，意在证明2014年3月9日被告林亚伟向原告郑仙柳借款4万元的事实，且未约定还款期限及利息的事实。本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为自动放弃质证权利；原告提供的借条内容完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
被告林亚伟未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林亚伟因需要周转资金于2014年3月9日向原告郑仙柳借款4万元，未约定还款期限及利息，时被告出具借条一份交原告收执。后经催讨，被告至今分文未还。2015年4月17日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林亚伟因周转资金需要于2014年3月9日向原告郑仙柳借款4万元未还，有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还借款本金4万元，合法有据，应予支持。因双方未约定利息及还款期限，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林亚伟应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑仙柳借款人民币四万元，并自二〇一五年四月十七日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告林亚伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年六月十八日
书记员 王 震
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第706号
罪犯郑秋波，男，1984年2月13日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年8月20日作出（2011）成华刑初字第498号刑事判决，以被告人郑秋波犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑秋波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑秋波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分150.51分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郑秋波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑秋波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月七日
书记员 孙加力
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第28号
原告：金彩娣。
被告：魏银连。
被告：魏章顺。
原告金彩娣为与被告魏银连、魏章顺民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金彩娣到庭参加诉讼，被告魏银连、魏章顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金彩娣起诉称：两被告系夫妻关系。2010年十二月初五日、2011年正月初八日、2012年5月3日，被告魏银连因需分别向原告借款人民币20000元、10000元、10000元，随后被告魏章顺分别以“魏银莲”名义出具给原告借条三份。借款后，原告曾多次向两被告催讨借款，均未果，故诉至法院，请求依法判令两被告归还借款人民币40000元及支付逾期利息（从法院立案之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至法院确定的履行届满之日止），并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1．借条原件三份，拟证明被告魏银连因需分别于2010年十二月初五日、2011年正月初八日、2012年5月3日各向原告借款人民币20000元、10000元、10000元，随后被告魏章顺分别以“魏银莲”名义出具给原告借条三份的事实；
2.户籍证明复印件两份，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
3.询问笔录一份，拟证明被告魏章顺认可以魏银连向原告金彩娣借款共计40000元的事实。
被告魏银连、魏章顺未作答辩，亦未举证。
因被告魏银连、魏章顺未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院认为原告的证据能够证明待证事实，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告金彩娣与被告魏银连之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告魏章顺以被告魏银连的名义向原告出具借条行为应视为夫妻另一方对魏银连对外借款的认可，该债务应认定为夫妻共同债务，故两被告应向原告承担归还借款以及支付逾期利息的民事责任。由此，本院对原告要求两被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求均予以支持。被告魏银连、魏章顺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏银连、魏章顺应于本判决生效后十日内归还原告金彩娣借款人民币40000元，并支付逾期利息（以40000为基数，从2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告魏银连、魏章顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告魏银连、魏章顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一四年一月二十一日
代书记员 金紫莹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第740号
申请执行人石狮市祥华集团有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱祥坤，该公司董事长。
被执行人林承标，男，1951年8月9日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
申请执行人石狮市祥华集团有限公司与被执行人林承标加工合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第2952号民事判决书已发生法律效力。依上述文书，被执行人林承标应偿还申请执行人石狮市祥华集团有限公司加工款27896元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人林承标有可供执行的财产。申请执行人石狮市祥华集团有限公司也未向本院提供被执行人林承标其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林承标暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第740号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 蔡海峰
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初237号
原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈峰国际会所*楼）。统一社会信用代码：914412845645617949。
负责人：林伟雄。
委托代理人：季冠先，系该公司的员工。
被告：陈家艳，女，汉族，1985年4月14日出生，住四会市东城区。
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告陈家艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季冠先到庭参加了诉讼、被告陈家艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市德馨物业管理有限公司四会分公司向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告立即支付至2016年11月为止所欠物业服务费及滞纳金3543.37元。2.相关诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是XX国际小区物业服务企业，被告是XX国际XX座XX房业主，双方于2012年签订《前期物业服务协议》，就原告提供物业服务及被告支付物业服务费等问题进行了约定。但自2015年3月起，被告一直拖欠物业服务费，经多次催促仍拒不支付，欠额达到3543.37元，严重损害原告权益。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“要求被告支付2015年3月至2017年2月物业管理费3033.12元及滞纳金1136.16元，总共4169.28元”。增加事实：“2016年3月3号XX国际成立业主委员会，我公司和业主委员会于2016年4月1日签署了物业服务合同”。
原告递交证据如下：1、欠费明细，证明被告欠物业费情况。2、前期物业服务协议，证明双方就物业服务费支付等问题达成协议。3、住宅及设施验收交楼书（收楼表格二），证明被告已经收楼。4、被告身份证复印件，证明被告的身份。庭前补充证据：1、四会XX国际物业合同（2016年4月1日至2019年3月31日实行），证明我公司已和XX国际物业委员会签署了物业合同，前期物业服务合同继续生效。2、业主委员会备案申请表（第一届），证明业主委员会的成立得到政府的认可，是合法的。3、不动产登记资料查询结果证明两份，证明X座XX房在被告名下，产权无变更。4、欠费明细，计算至2017年2月份。
被告陈家艳没有到庭亦没有向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告是四会市东城街道广场北路XX国际X座XX号（开发商自编为广东省四会市东城区广场北路XX国际X座XX房）房屋的权利人，原告是该小区的物业管理企业。2011年6月23日被告陈家艳（乙方）与原告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，载明被告的住宅建筑面积为85.97平方米，座落位置XX，约定物业服务内容1.房屋共用部位的维护和管理，2.房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，3.环境卫生，4.保安，通秩序与车辆停放；。物业服务费用：。11至15层的物业服务费每月每平方米为1.47元，每月第一天或之前为交费时间，逾期按每天1‰交纳违约金等内容。被告陈家艳于2012年8月18日签署住宅及设施验收交接书。
另查明，该小区在2016年3月成立了业主委员会。2016年4月1日XX国际业主委员会与原告签订四会XX国际物业服务合同，合同约定：。每次交纳费用时间为每月10日前。庭审中，原告主张被告支付2015年3月至2017年2月物业服务费3033.12及滞纳金1136.16元。本院
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《前期物业服务协议》及四会市XX国际业主委员会与原告签订四会XX国际物业服务合同均系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，均属合法有效，应受法律保护。
物业服务合同是双务合同，物业服务企业的义务是按照合同的约定提供物业服务，交纳物业管理费及相关费用是业主的基本合同义务，业主不交纳物业管理费及相关费用，物业服务企业可以依照合同约定主张权利，业主亦可依照合同规则进行抗辩。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，会造成物业服务企业运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，最终损害其他正常交纳物业服务费的业主利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的安全、卫生等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过业委会并召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案的争议焦点是被告拒绝交纳物业费是否有正当理由？本院认为，被告拒绝交纳物业费是行使抗辩权的体现，被告是否享有拒绝交纳物业费的抗辩权应遵循诚实信用原则的指导。诚实信用原则对抗辩权的指导作用主要体现在三个方面：第一，根据诚实信用原则，如果发生特殊情况使当事人之间的利益关系失去平衡时，应当进行调整，使利益平衡得以恢复，由此维持一定的社会经济秩序。第二，诚实信用原则要求合同的双方当事人应当彼此尊重对方的利益，并建立密切的协作关系。第三，诚实信用原则允许当事人行使抗辩权，但不得滥用此项权利。上述司法解释规定的“正当理由”，应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者业主不交费用是基于正当、合理的理由，才能构成业主拒交的“正当理由”。本案被告没有向法庭提供原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵或构成拒交或少交物业费的正当理由证据以证明。
根据《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依约交纳物业服务费是被告的义务，其迟延交纳物业管理费，应按约定支付违约金。原告所诉滞纳金其实质是违约金性质。故本院对原告要求被告支付拖欠的2015年3月至2017年2月期间物业费和支付违约金的请求予以支持。
被告陈家艳经本院依法传唤，没有到庭应诉，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：
被告陈家艳于本判决发生法律效力之日起五日内支付2015年2月至2017年2月物业服务费3033.12元及违约金1136.16元给原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年四月二十六日
书记员 马智英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1037号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑�人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书记�员魏向云
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2675号
原告郏县福万城物业服务有限公司，住所地郏县龙三大道与民生路交汇处。统一社会信用代码91410425060047257J。
法定代表人严安，经理。
委托代理人张海丹，河南大成律师事务所律师。
被告齐伟军，男，1985年8月28日生，汉族住郏县角福万城4栋1单元4层02号。
本院在审理原告郏县福万城物业服务有限公司与被告齐伟军物业服务合同纠纷一案中，原告郏县福万城物业服务有限公司于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县福万城物业服务有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县福万城物业服务有限公司撤回对被告齐伟军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县福万城物业服务有限公司负担。
审判员 王雪云
二〇一七年八月八日
书记员 秦雅喆
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3417号
原告：蒋薇，女，汉族，1979年8月22日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：湖南悠活教育科技发展有限公司，住所地长沙市开福区福元西路199号万国城1.5期会所1－3层部分铺位。
法定代表人杨语涵。
被告：杨语涵，女，汉族，1986年7月4日出生，住长沙市天心区。
被告：李征宇，男，汉族，1986年7月9日出生，住长沙市天心区。
原告蒋薇诉被告湖南悠活教育科技发展有限公司（以下简称悠活教育公司）、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋薇的委托诉讼代理人邹魏维到庭参加诉讼。被告悠活教育公司、杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋薇向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告湖南悠活教育科技发展有限公司签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》，被告湖南悠活教育科技发展有限公司退还3698元；2.被告湖南悠活教育科技发展有限公司赔偿原告经济损失500元；3.被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月13日，原告与被告湖南悠活教育科技发展有限公司签订早教培训合同，约定被告履行早教课程48节，但被告于2016年3月21日擅自停止营业，且无经营能力。同年3月25日，原、被告达成退款协议，约定于2016年4月1日前退还原告3698元。但被告未履行该协议，杨语涵、李征宇于2016年5月13日自愿为被告湖南悠活教育科技发展有限公司应退款项提供担保。故原告诉至法院，请求判若所请。
被告悠活教育公司、杨语涵、李征宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月13日，原告与被告悠活教育公司签订《悠活城国际儿童会所培训合同》，约定由被告悠活教育公司对原告的小孩进行培训，课时为48节，培训费用为5220元。2016年3月25日，原告与被告悠活教育公司签订《退款协议书》，约定现因被告悠活教育公司经营不善，导致原告已购买的剩余课程无法继续学习，被告悠活教育公司根据原告实际剩余课程作相应退款，原告实际剩余课程34节，共计需退款3698元，退款时间为2016年4月1日。同时，杨语涵、李征宇向原告等家长代表出具《承诺书》，内容为“今悠活教育公司法定代表人杨语涵、股东李征宇承诺按照双方确认的剩余课时费予以退费，三天内统计完双方所剩课时确认工作，四月一日前完成退费手续”。2016年5月13日，原告与被告悠活教育公司、杨语涵签订《退款补充协议》，约定双方确认签订的《退款协议》继续有效，被告悠活教育公司、杨语涵承诺在2016年7月31日前连带偿还《退款协议》中的应付款项。被告李征宇未在该份补充协议中签字。
另查，被告悠活教育公司股东为杨语涵、李征宇。杨语涵、李征宇原系夫妻关系，于2013年11月20日登记结婚，双方于2016年2月29日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定共同拥有的悠活教育公司股权分配为杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，公司产生的盈利及债务按股份比率。
以上事实，有《悠活城国际儿童会所培训合同》、培训费收据、退款协议书、承诺书、退款补充协议、离婚协议书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告悠活教育公司签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告悠活教育公司经营不善，导致合同无法履行，合同根本目的已无法实现，故对于原告要求解除协议的诉求，本院予以支持。因合同解除权系形成权，自当事人的解除通知送达给对方时合同即告解除，故本院确认原告与被告悠活教育公司签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》自起诉状副本送达给被告悠活教育公司之日即2016年9月20日已解除。原告与被告悠活教育公司签订的《退款协议书》确认被告悠活教育公司需退还原告培训费3698元，故对于原告要求被告退还培训费3698元的诉求，本院予以支持。被告杨语涵、李征宇出具《承诺书》，承诺退还剩余课时费，被告杨语涵后又与原告签订《退款补充协议》承诺连带偿还《退款协议》中的应付款项，故被告杨语涵、李征宇应对上述款项承担连带清偿责任。被告杨语涵、李征宇虽然在《离婚协议书》中约定对悠活教育公司的债务按照双方所占股份比例承担，但该约定系双方内部约定，不能对抗债权人，对外双方仍应按照《承诺书》、《退款协议书》及《退款补充协议》的约定承担连带清偿责任。债务人承担责任后对于超出自己应承担的部分，有权向另一方追偿。原告主张经济损失500元，但未举证证明，本院不予支持。被告悠活教育公司、杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、确认原告蒋薇与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2014年12月13日签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》于2016年9月20日已解除；
二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告蒋薇培训费3698元；
三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告蒋薇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费40元，合计90元，由被告湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇共同承担（该款原告已垫付，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年一月十九日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吉林省辽源市西安区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）吉0403行赔初1号
原告：郭某1，男，汉族，现住辽源市龙山区。
委托代理人：郭连芝，系郭某1妹妹。
被告：辽源市公安局仙城分局。
法定代表人：袁波，该局局长。
委托代理人：李延涛，该局法制大队大队长。
原告郭某1诉被告辽源市公安局仙城分局行政赔偿一案，于2017年3月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开进行了审理。原告郭某1及其委托代理人郭连芝，被告辽源市公安局仙城分局法定代表人袁波、委托代理人李延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称，1993年7月30日，原辽源市公安局西安区公安分局仙城派出所以郭某1涉嫌盗窃将其抓走，进行拘留审查，在抓捕时不着装，未出示任何证件与法律文书，收容审查期间郭某1被殴打成轻伤。1993年12月10日郭某1被释放回家。郭某1认为其未曾盗窃犯罪，公安局违反刑诉法办案程序，致使郭某1在监狱服刑133天，给郭某1及其家人造成巨大伤害，故要求赔偿：一、全国普调工资。1、恢复1995年10月至今普调工资；2、1993年7月30日至2005年3月郭某1退休，计11年8个月停发工资280，250.00元；3、被告负责协调将原告郭某1普调涨工资的社会保险费缴纳齐备，恢复原状；二、被侵犯人身自由133天，应支付赔偿金32，325.00元；三、身体伤害赔偿金50万元；四、诬告郭某1盗窃名誉损失50万元，其妻王某因此事精神受到打击患病死亡，赔偿50万元，女儿郭某2因此事受到惊吓患抑郁症，并导致学业未成，精神损害20万元；五、返还扣押郭某1财产损失146万元；六、郭某1身患重病，其三个妹妹陪同上访、申诉费6万元；七、诉讼费及其他一切费用由被告承担。以上赔偿金总计为3，632，575.90元。
被告辽源市公安局仙城分局辩称，郭某1现所提出的申请事项已经辽源市中级人民法院（1995）辽行初字第1号行政判决书及吉林省高级人民法院（1996）行终字第1号行政判决书两级法院做出行政判决后，原西安分局已履行判决，该案已结，现郭某1的国家赔偿系重复的赔偿申请，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，1993年8月2日原辽源市公安局西安区分局（以下简称西安分局）以郭某1涉嫌盗窃为由，对其做出收容审查决定并实际羁押，同年12月9日解除收容审查。1995年郭某1提起行政诉讼，辽源市中级人民法院于1995年12月28日做出（1995）辽行初字第1号行政判决，判决中认定：1993年7月原西安区公安分局经调查和现场勘验后，认为郭某1具有盗窃嫌疑，在查办过程中对郭某1住宅进行搜查，发现有四台自行车车架子及大量的自行车零件，西安分局将物品扣押，并于1993年8月2日做出第144号收容审查决定，对郭某1进行收容审查，在收审期间扣押了郭某1一台来历不明的蝴蝶牌自行车。经查证，被扣押物品确系被盗之物，并根据自行车车体号分别将自行车返还失主。西安分局于1993年12月8日解除对郭某1的收容审查，取保候审，同年12月9日撤销了对原告取保候审的决定。西安分局对郭某1收容审查共四个月零六天，已超期收容审查二个月零六天；在收容审查期间，郭某1身体造成一定的损害。郭某1请求返还被扣押的财产，属盗窃之物。辽源市中级人民法院认为，西安分局认为郭某1盗窃自行车及其零件，对其实行收容审查，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持；但对郭某1实行收容审查，超过法定期限，属行政违法行为；在收容审查期间，给原告造成一定的损害，被告负有责任，应予赔偿；郭某1请求返还被扣押的财产，缺乏事实根据，对此项诉讼请求不予支持；故判决：一、维持西安分局（1993）第144号收容审查决定中对郭某1收容审查两个月的具体行政行为；二、撤销西安分局（1993）第144号收容审查决定中对郭某1超期收容审查两个月零六天的具体行政行为；三、西安分局赔偿郭某1超期收容审查期间（1993年10月3日至1993年12月8日）及对其造成身体损害休治期间（1993年12月9日至1994年1月23日）的误工工资1，002.30元，赔偿郭某1医疗费（截止到1994年1月23日）225.50元；四、驳回郭某1要求返还财产的诉讼要求。郭某1不服判决提起上诉，1996年3月21日吉林省高级人民法院做出（1996）行终字第1号行政判决，认为辽源市中级人民法院的判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、审判程序合法，上诉人郭某1在上诉状中及开庭审理时否认其盗窃问题，但其所述查无实据，且郭在收审期间，其家属找有关证人做假证，故其上诉理由不予采信，郭某1超期收容审查属违法行为，亦应赔偿，故判决驳回郭某1上诉，维持原判。判决生效后，西安分局已履行行政判决书确定的赔偿义务。
另查明，西安分局被撤销后，辽源市公安局仙城分局继续行使西安分局仙城地域辖区的职权。
本院认为，郭某1因涉嫌盗窃被收容审查，在1995年辽源市中级人民法院和1996年吉林省高级人民法院的行政判决中，收容审查决定部分被确认为合法，部分被确认为违法，对违法部分已判决进行了行政赔偿，判决已生效并履行完毕。现郭某1提起行政赔偿诉讼，虽然与1995年其向辽源市中级人民法院提起行政诉讼中的赔偿数额不同，但系基于同一事实再次提出赔偿请求，属于重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回郭某1申请行政赔偿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王淑荣
人民陪审员 张爱玲
二〇一七年六月二十二日书记员闫双
吉林省辽源市西安区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）吉0403行赔初1号原告：郭某1，男，汉族，现住辽源市龙山区。委托代理人：郭连芝，系郭某1妹妹。被告：辽源市公安局仙城分局。法定代表人：袁波，该局局长。委托代理人：李延涛，该局法制大队大队长。原告郭某1诉被告辽源市公安局仙城分局行政赔偿一案，于2017年3月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开进行了审理。原告郭某1及其委托代理人郭连芝，被告辽源市公安局仙城分局法定代表人袁波、委托代理人李延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1诉称，1993年7月30日，原辽源市公安局西安区公安分局仙城派出所以郭某1涉嫌盗窃将其抓走，进行拘留审查，在抓捕时不着装，未出示任何证件与法律文书，收容审查期间郭某1被殴打成轻伤。1993年12月10日郭某1被释放回家。郭某1认为其未曾盗窃犯罪，公安局违反刑诉法办案程序，致使郭某1在监狱服刑133天，给郭某1及其家人造成巨大伤害，故要求赔偿：一、全国普调工资。1、恢复1995年10月至今普调工资；2、1993年7月30日至2005年3月郭某1退休，计11年8个月停发工资280，250.00元；3、被告负责协调将原告郭某1普调涨工资的社会保险费缴纳齐备，恢复原状；二、被侵犯人身自由133天，应支付赔偿金32，325.00元；三、身体伤害赔偿金50万元；四、诬告郭某1盗窃名誉损失50万元，其妻王某因此事精神受到打击患病死亡，赔偿50万元，女儿郭某2因此事受到惊吓患抑郁症，并导致学业未成，精神损害20万元；五、返还扣押郭某1财产损失146万元；六、郭某1身患重病，其三个妹妹陪同上访、申诉费6万元；七、诉讼费及其他一切费用由被告承担。以上赔偿金总计为3，632，575.90元。被告辽源市公安局仙城分局辩称，郭某1现所提出的申请事项已经辽源市中级人民法院（1995）辽行初字第1号行政判决书及吉林省高级人民法院（1996）行终字第1号行政判决书两级法院做出行政判决后，原西安分局已履行判决，该案已结，现郭某1的国家赔偿系重复的赔偿申请，请求人民法院依法驳回。经审理查明，1993年8月2日原辽源市公安局西安区分局（以下简称西安分局）以郭某1涉嫌盗窃为由，对其做出收容审查决定并实际羁押，同年12月9日解除收容审查。1995年郭某1提起行政诉讼，辽源市中级人民法院于1995年12月28日做出（1995）辽行初字第1号行政判决，判决中认定：1993年7月原西安区公安分局经调查和现场勘验后，认为郭某1具有盗窃嫌疑，在查办过程中对郭某1住宅进行搜查，发现有四台自行车车架子及大量的自行车零件，西安分局将物品扣押，并于1993年8月2日做出第144号收容审查决定，对郭某1进行收容审查，在收审期间扣押了郭某1一台来历不明的蝴蝶牌自行车。经查证，被扣押物品确系被盗之物，并根据自行车车体号分别将自行车返还失主。西安分局于1993年12月8日解除对郭某1的收容审查，取保候审，同年12月9日撤销了对原告取保候审的决定。西安分局对郭某1收容审查共四个月零六天，已超期收容审查二个月零六天；在收容审查期间，郭某1身体造成一定的损害。郭某1请求返还被扣押的财产，属盗窃之物。辽源市中级人民法院认为，西安分局认为郭某1盗窃自行车及其零件，对其实行收容审查，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持；但对郭某1实行收容审查，超过法定期限，属行政违法行为；在收容审查期间，给原告造成一定的损害，被告负有责任，应予赔偿；郭某1请求返还被扣押的财产，缺乏事实根据，对此项诉讼请求不予支持；故判决：一、维持西安分局（1993）第144号收容审查决定中对郭某1收容审查两个月的具体行政行为；二、撤销西安分局（1993）第144号收容审查决定中对郭某1超期收容审查两个月零六天的具体行政行为；三、西安分局赔偿郭某1超期收容审查期间（1993年10月3日至1993年12月8日）及对其造成身体损害休治期间（1993年12月9日至1994年1月23日）的误工工资1，002.30元，赔偿郭某1医疗费（截止到1994年1月23日）225.50元；四、驳回郭某1要求返还财产的诉讼要求。郭某1不服判决提起上诉，1996年3月21日吉林省高级人民法院做出（1996）行终字第1号行政判决，认为辽源市中级人民法院的判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、审判程序合法，上诉人郭某1在上诉状中及开庭审理时否认其盗窃问题，但其所述查无实据，且郭在收审期间，其家属找有关证人做假证，故其上诉理由不予采信，郭某1超期收容审查属违法行为，亦应赔偿，故判决驳回郭某1上诉，维持原判。判决生效后，西安分局已履行行政判决书确定的赔偿义务。另查明，西安分局被撤销后，辽源市公安局仙城分局继续行使西安分局仙城地域辖区的职权。本院认为，郭某1因涉嫌盗窃被收容审查，在1995年辽源市中级人民法院和1996年吉林省高级人民法院的行政判决中，收容审查决定部分被确认为合法，部分被确认为违法，对违法部分已判决进行了行政赔偿，判决已生效并履行完毕。现郭某1提起行政赔偿诉讼，虽然与1995年其向辽源市中级人民法院提起行政诉讼中的赔偿数额不同，但系基于同一事实再次提出赔偿请求，属于重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回郭某1申请行政赔偿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  王淑荣人民陪审员  张爱玲二〇一七年六月二十二日书记员闫双
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第00247号
原告周某，女，1963年2月12日生，汉族。
被告黄某，男，1958年11月18日生，汉族。
本院在审理原告周某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告周某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 颜建江
二〇一四年七月十一日
书记员 徐一飞
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826财保20号
申请人：刘莹，女，汉族，1988年10月5日出生，江西省吉安县人，住江西省吉安市泰和县，泰和县商务局干部，
被申请人：李慧，女，汉族，1986年9月29日出生，江西省吉安县人，户籍地：江西省吉安市吉安县，住泰和县，
申请人刘莹于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于吉安市吉州区城南凯旋金融中心31栋2单元2602室商品房一套（备案合同编号：20131202058）。申请人以其坐落于泰和县澄江镇滨江大道北侧5幢24层2402室商品房（合同编号：TH2017023052）及机动车编号为赣Ｄ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，原告刘莹申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人位于吉安市吉州区城南凯旋金融中心31栋2单元2602室商品房一套（备案合同编号：20131202058）。
案件申请费3520元，由被申请人李慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尹杰婕
二〇一八年三月二十七日
书记员 高倩云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31665号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告倪亚宝。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告倪亚宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年2月止的物业服务费人民币1，922元及违约金283.65元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰、郑国凡到庭参加诉讼。被告倪亚宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告倪亚宝拖欠原告自2009年1月至2014年2月止的物业服务费1，922元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告倪亚宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2014年2月止的物业服务费1，922元；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告倪亚宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人张明明，男，汉族，1986年2月10日出生，住河南省滑县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张明明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19754号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张明明未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5262号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1215号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村1-2-306-309。
法定代表人：王英，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：李瑾，女，1984年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告李瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月五日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2238号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人马继柯，绰号“马虎”，男，1979年9月19日生，住河南省平顶山市叶县。
原告临淄区人民法院诉被告人马继柯犯贩卖毒品罪纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第496号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：马俊平。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告马俊平供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭燕燕
附：有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉；
（四）、保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许撤诉；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的笔误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0242号
申请执行人姜尧干，个体经营户。
被执行人彭诚，个体包工头。
申请执行人姜尧干与被执行人彭诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）东开民初字第0717号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告彭诚归还原告姜尧干借款4万元，于2014年12月30日前归还2万元，余款于2015年3月30日前还清；二、如被告彭诚未按期足额履行，原告姜尧干可按4万元借款及违约金0.3万元合计4.3万元向法院申请强制执行（已履行部分予以扣减）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东开民初字第0717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年六月十五日
书记员 张 卿
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第140号
申请人张现军，男，汉族。
被执行人韩文龙，男，汉族。
被执行人刘凤琴，女，汉族。
本院在执行申请执行人张现军申请执行被执行人韩文龙、刘凤琴民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩文龙、刘凤琴名下财产58万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年四月十五日
书记员 张 良
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13246号
上诉人（原审被告）：广州中懋广告有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：杨远征，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘凯，系广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳中赢广告传媒有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王岩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人广州中懋广告有限公司（以下简称“中懋公司”）因与沈阳中赢广告传媒有限公司（以下简称“中赢公司”）委托合同纠纷，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案受理后，依法组成由合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。
上诉人中懋公司上诉请求：1、依法改判原审第二项判决为：广州中懋广告有限公司赔偿沈阳中赢广告传媒有限公司利息，以562,002元为本金，自2017年7月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止(不服原审判决的金额为2017年1月1日至2017年7月12日期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为13,038.45元)。事实与理由：
原审法院对利息起算时间的认定事实不清。上诉人与被上诉人之间从未签订过合同，以及广告订单中并无关具体的付款期限的约定，而且，在被上诉人提起诉讼前，被上诉人并未向上诉人主张过付款。因此，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人2017年1月1日至2017年7月12日期间的利息属于认定事实不清，缺乏合同及法律依据。因此，利息实际的起算点应当为被上诉人提起诉讼之日即2017年7月13日。
另外，原审法院是按照标的来全额收取上诉费的，但实际上我们不服原审法院的金额只是2017年1月1日起到2017年7月12日的利息，按照同期利率计算是13,038.45元，根据诉讼费用缴纳办法，第十七条规定，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决的数额缴纳受理费，我们认为原审法院要求我们全额缴纳上诉费是错误的。应该缴纳的是125.96元。
被上诉人中赢公司辩称：原审法院的判决正确，应与维持。双方虽从未签订过合同，但是上诉人在原审中已经承认双方存在事实上的合同关系，但合同中没有约定逾期利息的给付方式。按照合同法中未约定应按交易习惯来判断，上诉人应该自2017年1月1日开始计算利息。因被上诉人系广告传媒有限公司，根据以往的广告服务合同，在被上诉人提供广告服务之后，对方即需要把服务的款项打到被上诉人的指定的银行账户中，因此应当从被上诉人为上诉人完成服务工作时起算利息。
中赢公司一审诉讼请求，：1、判令被告广州中懋公司支付广告发布费562,002元、按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自广告发布日2017年1月1日起至原告给付广告款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：
2016年10月28日和2016年12月2日，原、被告先后以订单扫描回传方式签订广告代理合同，约定被告委托原告在辽宁广播电视台音乐广播FM98.6发布广告，被告支付广告发布费。其中，2016年10月发布广告2次，广告发布费用为13,227.50元；2016年11月发布广告22次，广告发布费用为145,502.50元；2016年12月发布广告108次，广告发布费用为403,272元。发生费用总计人民币562,002元。现原告已就约定义务履行完毕，但被告至今未支付任何广告发布费。被告的广告费应于原告履行广告播出义务后即时给付，原告宽限至2017年1月1日给付，利息亦应从该日起计算。鉴于以上事实，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。
一审法院通过审核原告中赢公司提供的广告订单/排期表、辽宁（沈阳）音乐广播（FM98.6）广告播出证明等证据，认定事实如下：
2016年10月28日和12月2日，原、被告签订广告订单/排期表，双方约定：在辽宁音乐广播FM98.6播出广告，被告为此支付共计562,002元。合同签订后，原告中赢公司按照约定履行了合同义务。被告中懋公司对上述事实亦予以认可。
一审法院认为：被告中懋公司承认原告中赢公司按照合同要求履行了自身义务，认可原告在本案中所主张的事实，故对原告中赢公司诉请事实予以确认。根据《广告订单/排期表》的约定，被告中懋公司应给付原告广告播出费用合计562,002元。庭审过程中，原告同意宽限被告自2017年1月1日起给付利息。本院认为被告有义务按照合同约定内容履行付款义务，且原告关于利息方面的主张不违反法律规定，本院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告广州中懋广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳中赢广告传媒有限公司广告发布费562,002元；二、被告广州中懋广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳中赢广告传媒有限公司利息，以562,002元为本金自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,710元（已减半收取，原告已预交），由被告广州中懋广告有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的基础案件事实予以确认。
本院认为，上诉人中懋公司与被上诉人中赢公司先后以订单扫描回传方式签订广告代理合同，约定广告代理发布事宜。中赢公司于2016年12月2日完成了广告发布事宜并支付广告播出费用合计562,002元。根据《广告订单/排期表》的约定及中赢公司实际履约事实，原审法院确定中懋公司应给付中赢公司广告播出费用合计562,002元，并根据中赢公司同意宽限中懋公司自2017年1月1日起给付利息的诉讼意见，酌判中懋公司从2017年1月1日起给付利息。上诉判决事实依据充分，符合法律规定，上诉人中懋公司请求变更一审判决的上诉请求，本院不予支持。
但因上诉人中懋公司上诉请求系以562,002元为本金，自2017年7月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止，不服原审判决的财产请求数额为2017年1月1日至2017年7月12日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算为13,038.45元。根据《诉讼费用交纳办法》第十七条：“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”的规定，本案二审上诉费应收数额为126元，上诉人二审预交上诉费为9,420元，故超收的9,294元予以退回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人广州中懋广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周啟星
审判员 宋 刚
审判员 赵 卫
二〇一八年一月二十二日
书记员 钟宇含
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢辖终字第56号
上诉人（原审被告）：赣县恒发钨制品有限公司。
法定代表人：廖海龙。
被上诉人（原审原告）：衢州市建丰化工物资有限责任公司。
法定代表人：陈志雄。
委托代理人：徐樟根。
委托代理人：吴媛媛。
原审被告：廖忠凤。
上诉人赣县恒发钨制品有限公司为与被上诉人衢州市建丰化工物资有限责任公司、原审被告廖忠凤买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第498号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。赣县恒发钨制品有限公司上诉称：一、涉案合同约定交货地点为上诉人仓库或者指定地点，该约定明确，上诉人的经营仓库在江西省赣县沙地镇。二、双方合同的实际履行地点为上诉人的住所地江西省赣县沙地镇。三、根据最高院关于购销合同的司法解释规定，实际交货地点为合同履行地。综上，请求二审法院撤销原裁定，本案移送至江西省赣县人民法院审理。
本院认为，涉案合同虽约定交货地点，但根据合同内容的文字表述并不能判断具体地址，故双方对于合同履行地点的约定并不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此，作为接受货币一方的被上诉人住所地为合同履行地。柯城区人民法院作为被上诉人所在地法院对本案具有管辖权。原审法院裁定并无不当，上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一五年九月十日
书 记 员 龚 倩