wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2008-1号
本院在执行朱丽霞与王言表债权纠纷一案中查明，被执行人王言表拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王言表纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十八日
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1367号
原告李某，女，汉族
委托代理人王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师
被告樊某某，男，汉族
原告李某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，委托代理人王国庆，被告樊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女李某某随原告生活，被告承担抚养费每月1000元。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告某某年某月经人介绍相识，某某年某月某日举行婚礼，某某年某月某日补办结婚登记。某某年某月某日生育一女，取名李某某。婚后半年原告发现被告吸毒，被告经常黑夜不回家，原告多次劝说，被告说其控制不了自己。在外打工挣的钱也不给原告，还将原告的一张7000元和一张3000元的透支卡拿走。被告对原告和女儿不闻不问，没有一点责任心，被告的所作所为使原告伤透了心，使原、被告之间本不牢固的感情基础彻底破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告樊某某辩称：不同意离婚。我没有吸毒。透支卡是我俩一起花的，后来我给了她卡了，花了多少钱，我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为，被告吸毒，且经常黑夜不回家，对原告和女儿不闻不问，没有一点责任心，被告的所作所为使原、被告之间本不牢固的感情基础彻底破裂，故要求与被告离婚，但未对其主张提供证据，本院无法查实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，双方理应珍惜所建家庭，在处理家庭矛盾上要方法适当，互谅互让，同时双方应经常互相沟通，相互理解，给孩子一个完整的家。原告主张双方感情已彻底破裂，但未提供证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告在今后的生活中，应当珍惜所建家庭，给孩子一个完整的家。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告樊某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐翔
人民陪审员 张晶
人民陪审员 李 婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 牛 健 华
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执561号
申请执行人：史家栋，男，1942年7月22日出生，住宁波市江北区。
被执行人：周根土，男，1959年1月12日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：王宇伟，男，1970年9月5日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人史家栋与被执行人周根土、王宇伟[（2015）甬北庄商初字第00139号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人已向申请执行人履行了6万元，且双方当事人达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执561号案件本次程序的执行，如被执行人未按约履行付款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月十六日
代书记员 蔡丹亚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第250号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人，原申请再审人）：石剑锋。
委托代理人：石新海，石剑锋之父。
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人，原申请再审人）：石新海。
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人，原申请再审人）：王先芳。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人，原被申请人）：丁艳艳。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人，原被申请人）：丁仕俊。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人，原被申请人）：骆祥宝。
申请再审人石剑锋、石新海、王先芳（以下简称石新海等）因与被申请人丁艳艳、丁仕骏、骆祥宝（以下简称丁艳艳等）相邻权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2010）浙民提字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石新海等申请再审称：（一）石新海等提供的房屋产权证、房屋竣工图纸、义乌市建设局出具的回复意见等证据证明石新海等所居房屋与丁艳艳等所居房屋是以共有墙的中轴线为两户的分界线。（二）案涉楼宇的屋面分界线清晰，露台和排水沟是房屋的配套设施，不是公用设施。再审法院将露台和排水沟作为公用设施，无事实和法律依据。（三）再审法院认为在连接两家露台的排水沟处设置了隔离栏杆，石新海等将之拆除不当，没有法律根据，其实是安全防护栏。总之，再审法院的判决侵害了石新海等对房屋的使用权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为：石新海等争议的焦点是能否确认楼宇露台相邻两户以共有墙的中轴线为两户的分界线。根据原审及审查期间查明的事实，石新海等请求确认以相邻两户的共有墙中轴线为两户的分界线，事实和法律依据不足。第一，石新海等请求以中轴线为两户的分界线，没有事实根据。根据2005年4月20日石新海与义乌市永强房地产开发有限公司《商品房买卖合同》第十八条第一项之约定，“该商品房所在楼宇的屋面使用权属顶层住户”，石新海等作为顶层住户对楼顶屋面仅有使用权，但双方并未约定明确的使用界限。第二，石新海等主张以共有墙的中轴线为两户的分界线划分争议双方的屋面使用界限，本质上是请求共有墙的中轴线为双方建筑物区分所有权的界限，但因楼宇顶层属于房屋公共部分，并不属石新海等所购房屋区分所有权的当然延伸，该主张无法律依据。第三，排水沟在楼宇屋面的安排上虽有一定的独立性，但性质属公用设施，无法区分归谁所有或归谁单独使用，相邻双方应依照建筑物的原有格局，遵从方便生活、公平之原则合理约定露台使用界限。
综上，石新海等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回石新海、石剑锋、王先芳的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 王永明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初1026号
原告：九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，董事长。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
上述二原告共同委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：厦门易客贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙源里26号-D006。
法定代表人：王炳桂。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告厦门易客贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 陈 璟
审判员 谢爱芳
审判员 陈璐璐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5891号
申请执行人：高维鹏，男，汉族，1975年11月25日出生，张掖市甘州区人。
被执行人：朱学国，男，汉族，1961年4月23日出生，张掖市甘州区人。
被执行人：朱鹏，男，汉族，1986年5月12日出生，张掖市甘州区人，系被执行人朱学国之子。
高维鹏与朱学国、朱鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初77号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱学国向原告高维鹏偿付借款50000元；二、被告朱学国向原告高维鹏承担利息14000元；三、被告朱鹏对上述第一、二项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人朱学国追偿。上述一、二项合计64000元，限于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1470元，由被告朱学国负担，被告朱鹏承担连带责任。由于被执行人朱学国、朱鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人高维鹏已向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月6日，本院依法向被执行人朱学国、朱鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；
同日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人朱学国、朱鹏名下工商登记、银行存款、证券基金、支付宝、财付通、车辆等财产情况，反馈朱鹏身份信息不匹配无法查询，反馈朱学国名下未发现可供执行的有价值财产线索。
2.2018年2月6日，本院根据申请执行人提供的被执行人联系方式，电话传唤被执行人朱学国、朱鹏，朱学国电话接通后称其在安徽，传唤其到庭未到庭，朱鹏电话停机。
同日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人朱学国、朱鹏名下工商登记、银行存款、证券基金、支付宝、财付通、车辆等财产情况，反馈朱鹏身份信息不匹配无法查询，反馈朱学国名下未发现可供执行的有价值财产线索。
3.2018年3月1日，本院依法冻结被执行人朱学国名下银行存款账户。
4.2018年3月27日、4月22日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人朱学国、朱鹏名下工商登记、银行存款、证券基金、支付宝、财付通、车辆等财产情况，反馈朱鹏身份信息不匹配无法查询，反馈朱学国名下未发现可供执行的有价值财产线索。电话传唤被执行人，被执行人朱学国手机关机、朱鹏手机停机，并将此情况告知申请执行人，要求其提供执行线索。
5.2018年5月2日，本院再次要求申请执行人提供执行线索；5月8日，根据申请执行人提供线索，实地前往小满镇朝元村查找被执行人，未能找见被执行人。
6.2018年5月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房地产信息，反馈未发现房产地产信息。
7.2018年5月15日，本院依法划拨被执行人朱学国名下银行账户存款余额16000元，划拨款项扣除执行费后通知申请执行人领取。
8.2018年6月6日，本院实地调查被执行人，反馈被执行人行踪不定。
9.2018年6月8日，本院向被执行人发出限制高消费令。
10.2018年7月7日，本院再次电话传唤被执行人朱学国到庭，被执行人朱学国未到庭，朱鹏电话号码提示为空号。同日，本院根据调查获悉的朱鹏真实信息，变更执行网络查询系统朱鹏的身份信息。
11.2018年7月11日，本院以短信推送的形式，向申请执行人告知了本案执行情况。
本案剩余执行标的49610元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，同时根据申请执行人提供的线索，实地查找被执行人亦未能找见，本院虽依法划拨被执行人银行存款余额，但仍不能足额偿付本案案件款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年七月十一日
书记员 李 蕊
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒民执字第321号
申请执行人：王某甲，男，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：王某乙，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙赡养纠纷一案，舒兰市人民法院，于2013年10月25日作出（2013）舒民一初字第876号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月4日。向本院申请执行，本院于2013年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王某乙给付了执行款950.00元。本案的执行标的全部执行完毕，《依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第876号民事判决书内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰汝成
审判员 李远和
审判员 任绍谦
二〇一四年一月十三日
书记员 杜 林
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1138号
申请执行人：刘永柱，男，汉族，1977年11月23日出生，住高碑店市。
被执行人：鹏达建设集团有限公司。地址，高碑店市团结路。
法定代表人：李清培，董事长。
本院在执行刘永柱与鹏达建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字（2016）48号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1138号申请执行人：刘永柱，男，汉族，1977年11月23日出生，住高碑店市。被执行人：鹏达建设集团有限公司。地址，高碑店市团结路。法定代表人：李清培，董事长。本院在执行刘永柱与鹏达建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字（2016）48号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭 亮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7273号
原告：陈某某，女，1956年12月23日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市静安区。
原告：顾某某，女，1934年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：朱某某，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市虹口区。
原告陈某某、顾某某与被告朱某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、顾某某到庭参加诉讼，被告朱某某经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求继承其父陈宏名下的本市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室的产权份额。事实和理由：被继承人陈宏与原告陈某某系父女，与原告顾某某系夫妻。被告朱某某系陈宏、顾某某的外孙，其母陈蔚芳于1998年11月死亡。本市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室系被继承人陈宏、原告陈某某、顾某某三人共有。2007年11月被继承人陈宏立下遗嘱，表示在其死后名下的房屋产权份额归陈某某所有。2012年11月17日陈宏病故。故提出上述诉讼请求。
原告顾某某同意陈宏死后其房屋产权份额由陈某某继承。
被告朱某某未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被继承人陈宏与原告顾某某系夫妻，二人生育二名子女，大女儿即原告陈某某，二女儿陈蔚芳于1998年11月28日报死亡，其生育一子即被告朱某某。系争房屋本市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室为售后公房，于2000年4月由被继承人陈宏、原告顾某某购买，2007年2月产权变更为陈宏、顾某某、陈某某三人共同共有。2007年11月17日，陈宏、顾某某请陆某1代笔书写遗嘱一份，表示二人去世后该房屋归陈某某所有，并有邻居杨某某、张某某、陆某2三人作为见证人。2012年11月17日陈宏病故。
上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的陈宏遗嘱一份、房屋产权证复印件、户籍证明、陈宏的死亡证明、陈蔚芳的死亡证明、被告的户籍证明、证人陆某1、杨某某、张某某、陆某2的证言笔录等证据予以佐证。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，系争房屋系被继承人陈宏、原告陈某某、顾某某三人共同共有，三人各占有该房屋产权的三分之一份额。原告所持的被继承人陈宏和原告顾某某的遗嘱，符合代书遗嘱的形式要件，且代书人、见证人以及顾某某均证实系被继承人陈宏身体健康时立下的遗嘱，其要求将自己的产权份额归陈某某所有的意思表示，符合法律规定，且顾某某也表示同意现将陈宏的房屋产权份额由陈某某继承。因此原告陈某某的诉请，本院予以支持。被告朱某某经本院传票传唤未到庭，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈某某、顾某某和被继承人陈宏三人共同共有，各占三分之一的产权份额。
二、登记在被继承人陈宏名下的上海市场中路XXX弄XXX号XXX室三分之一房屋产权由原告陈某某继承所有，即原告陈某某占有该房屋产权三分之二份额，原告顾某某占有该房屋产权三分之一份额。原告陈某某、顾某某共同办理上述房屋产权变更手续，所产生的费用由原告陈某某负担，被告朱某某有协助的义务。
案件受理费人民币4900元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 章 玮
二〇一七年四月十日
书记员 江晨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇长江。
委托诉讼代理人：高秀艳，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市人力资源和社会保障局。
法定代表人：曲家番。
委托诉讼代理人：柴彬。
委托诉讼代理人：王志刚。
再审申请人寇长江因与被申请人鸡西市人力资源和社会保障局（以下简称鸡西社保局）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
寇长江申请再审称，（一）原审法院认定“2003年申请人所属单位为申请人申请办理工伤病退结束后，退休职工档案由申请人所属单位劳资人员带回单位存放，2009年6月22日移交鸡西市社会保险事业管理局存放管理”，这一认定没有事实依据，属于认定事实错误。被申请人将应当存档的医疗证明等工伤鉴定档案丢失是不争的事实。（二）二审法院审理本案严重超审限，违反法定程序。（三）由于被申请人保管的工伤鉴定档案丢失，其中的原始病历无法找到，导致申请人无法得到民政部门相应的军残待遇，被申请人有过错，要求其支付军残待遇损失符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，一审法院已经查明，寇长江系退伍军人，在303部队服役期间受伤。2002年寇长江已经作了工伤鉴定，但工伤鉴定档案丢失。鸡西市劳动局以劳鉴时单位尚未建立档案，原始医疗证明及鉴定结论已退回原用人单位为由，于2011年9月8日以鸡西市劳动能力鉴定委员会名义向鸡西市百货公司出具一份《关于寇长江鉴定结论丢失情况的说明》，内容为：“2002年12月12日，寇长江同志参加了劳动局组织的工伤退休鉴定，随后办理了工伤退休手续，现本人档案中查无鉴定结论，但是退休证显示工伤退休，鸡西市社会保险事业管理局证明此人按工伤退休，考虑到工伤退休最低等级为伤残肆级，因此推定寇长江同志当时鉴定结论为肆级伤残。”在2015年11月13日，鸡西市人力资源和社会保障局又向寇长江出具一份《关于寇长江同志旧伤复发医疗费纳入工伤保险基金管理的说明》，内容为：“寇长江1973年入伍，1974年5月在一次会战中腿、颈椎等处受伤，后复员回地方在鸡西百批工作。2002年12月12日寇长江同志参加了劳动局组织的工伤退休鉴定，随后办理了工伤退休手续，现本人档案中查无鉴定结论，但是退休证显示工伤退休，鸡西市社会保险事业管理局证明此人按工伤退休，考虑到工伤退休最低等级为伤残肆级，因此推定寇长江同志当时鉴定结论为肆级伤残。此证明仅做为单位处理工伤待遇的依据。2014年寇长江同志单位主管部门向我局申请将其纳入工伤保险基金管理，经局领导批准，2015年1月1日将寇长江同志旧伤复发医疗费纳入市工伤保险基金管理。”
从以上认定的案件事实可以看出，鸡西市劳动局已经认定寇长江属于工伤。工伤鉴定档案丢失的过错责任理应由鉴定部门和负有保管义务的部门承担，相关行政机关有义务依法履行其法定职责，使依法应当享受工伤保险待遇的职工真正享受到各项工伤保险待遇。另外，劳动者本人无能力也无义务保管其本人的档案，至于工伤鉴定档案应由谁保管、在哪个环节丢失，不应由寇长江个人承担举证责任。二审判决认定“寇长江提交的劳鉴费收据，仅能证明其参加了劳动能力鉴定，不能证明鉴定后其档案材料由被上诉人存档保管这一事实。核对寇长江的档案中没有原始医疗证明、伤残等级及鉴定结论等相关材料。鸡西市社会保险事业管理局的退休人员档案托管登记薄记载2009年6月22日由寇长江所在单位鸡西市百货公司将其档案移交至鸡西市社会保险事业管理局存档保管。因此，寇长江没有证据证明其鉴定后档案材料一直由鸡西市人力资源和社会保障局存档保管的事实成立”。这一认定将鉴定后的档案材料由谁保管的举证责任分配给寇长江，属于举证责任分配不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令鸡西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年十一月八日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇长江。委托诉讼代理人：高秀艳，黑龙江腾飞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市人力资源和社会保障局。法定代表人：曲家番。委托诉讼代理人：柴彬。委托诉讼代理人：王志刚。再审申请人寇长江因与被申请人鸡西市人力资源和社会保障局（以下简称鸡西社保局）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇长江申请再审称，（一）原审法院认定“2003年申请人所属单位为申请人申请办理工伤病退结束后，退休职工档案由申请人所属单位劳资人员带回单位存放，2009年6月22日移交鸡西市社会保险事业管理局存放管理”，这一认定没有事实依据，属于认定事实错误。被申请人将应当存档的医疗证明等工伤鉴定档案丢失是不争的事实。（二）二审法院审理本案严重超审限，违反法定程序。（三）由于被申请人保管的工伤鉴定档案丢失，其中的原始病历无法找到，导致申请人无法得到民政部门相应的军残待遇，被申请人有过错，要求其支付军残待遇损失符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，一审法院已经查明，寇长江系退伍军人，在303部队服役期间受伤。2002年寇长江已经作了工伤鉴定，但工伤鉴定档案丢失。鸡西市劳动局以劳鉴时单位尚未建立档案，原始医疗证明及鉴定结论已退回原用人单位为由，于2011年9月8日以鸡西市劳动能力鉴定委员会名义向鸡西市百货公司出具一份《关于寇长江鉴定结论丢失情况的说明》，内容为：“2002年12月12日，寇长江同志参加了劳动局组织的工伤退休鉴定，随后办理了工伤退休手续，现本人档案中查无鉴定结论，但是退休证显示工伤退休，鸡西市社会保险事业管理局证明此人按工伤退休，考虑到工伤退休最低等级为伤残肆级，因此推定寇长江同志当时鉴定结论为肆级伤残。”在2015年11月13日，鸡西市人力资源和社会保障局又向寇长江出具一份《关于寇长江同志旧伤复发医疗费纳入工伤保险基金管理的说明》，内容为：“寇长江1973年入伍，1974年5月在一次会战中腿、颈椎等处受伤，后复员回地方在鸡西百批工作。2002年12月12日寇长江同志参加了劳动局组织的工伤退休鉴定，随后办理了工伤退休手续，现本人档案中查无鉴定结论，但是退休证显示工伤退休，鸡西市社会保险事业管理局证明此人按工伤退休，考虑到工伤退休最低等级为伤残肆级，因此推定寇长江同志当时鉴定结论为肆级伤残。此证明仅做为单位处理工伤待遇的依据。2014年寇长江同志单位主管部门向我局申请将其纳入工伤保险基金管理，经局领导批准，2015年1月1日将寇长江同志旧伤复发医疗费纳入市工伤保险基金管理。”从以上认定的案件事实可以看出，鸡西市劳动局已经认定寇长江属于工伤。工伤鉴定档案丢失的过错责任理应由鉴定部门和负有保管义务的部门承担，相关行政机关有义务依法履行其法定职责，使依法应当享受工伤保险待遇的职工真正享受到各项工伤保险待遇。另外，劳动者本人无能力也无义务保管其本人的档案，至于工伤鉴定档案应由谁保管、在哪个环节丢失，不应由寇长江个人承担举证责任。二审判决认定“寇长江提交的劳鉴费收据，仅能证明其参加了劳动能力鉴定，不能证明鉴定后其档案材料由被上诉人存档保管这一事实。核对寇长江的档案中没有原始医疗证明、伤残等级及鉴定结论等相关材料。鸡西市社会保险事业管理局的退休人员档案托管登记薄记载2009年6月22日由寇长江所在单位鸡西市百货公司将其档案移交至鸡西市社会保险事业管理局存档保管。因此，寇长江没有证据证明其鉴定后档案材料一直由鸡西市人力资源和社会保障局存档保管的事实成立”。这一认定将鉴定后的档案材料由谁保管的举证责任分配给寇长江，属于举证责任分配不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令鸡西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十一月八日书记员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇长江。委托诉讼代理人：高秀艳，黑龙江腾飞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市人力资源和社会保障局。法定代表人：曲家番。委托诉讼代理人：柴彬。委托诉讼代理人：王志刚。再审申请人寇长江因与被申请人鸡西市人力资源和社会保障局（以下简称鸡西社保局）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇长江申请再审称，（一）原审法院认定"2003年申请人所属单位为申请人申请办理工伤病退结束后，退休职工档案由申请人所属单位劳资人员带回单位存放，2009年6月22日移交鸡西市社会保险事业管理局存放管理"，这一认定没有事实依据，属于认定事实错误。被申请人将应当存档的医疗证明等工伤鉴定档案丢失是不争的事实。（二）二审法院审理本案严重超审限，违反法定程序。（三）由于被申请人保管的工伤鉴定档案丢失，其中的原始病历无法找到，导致申请人无法得到民政部门相应的军残待遇，被申请人有过错，要求其支付军残待遇损失符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，一审法院已经查明，寇长江系退伍军人，在303部队服役期间受伤。2002年寇长江已经作了工伤鉴定，但工伤鉴定档案丢失。鸡西市劳动局以劳鉴时单位尚未建立档案，原始医疗证明及鉴定结论已退回原用人单位为由，于2011年9月8日以鸡西市劳动能力鉴定委员会名义向鸡西市百货公司出具一份《关于寇长江鉴定结论丢失情况的说明》，内容为："2002年12月12日，寇长江同志参加了劳动局组织的工伤退休鉴定，随后办理了工伤退休手续，现本人档案中查无鉴定结论，但是退休证显示工伤退休，鸡西市社会保险事业管理局证明此人按工伤退休，考虑到工伤退休最低等级为伤残肆级，因此推定寇长江同志当时鉴定结论为肆级伤残。"在2015年11月13日，鸡西市人力资源和社会保障局又向寇长江出具一份《关于寇长江同志旧伤复发医疗费纳入工伤保险基金管理的说明》，内容为："寇长江1973年入伍，1974年5月在一次会战中腿、颈椎等处受伤，后复员回地方在鸡西百批工作。2002年12月12日寇长江同志参加了劳动局组织的工伤退休鉴定，随后办理了工伤退休手续，现本人档案中查无鉴定结论，但是退休证显示工伤退休，鸡西市社会保险事业管理局证明此人按工伤退休，考虑到工伤退休最低等级为伤残肆级，因此推定寇长江同志当时鉴定结论为肆级伤残。此证明仅作为单位处理工伤待遇的依据。2014年寇长江同志单位主管部门向我局申请将其纳入工伤保险基金管理，经局领导批准，2015年1月1日将寇长江同志旧伤复发医疗费纳入市工伤保险基金管理。"从以上认定的案件事实可以看出，鸡西市劳动局已经认定寇长江属于工伤。工伤鉴定档案丢失的过错责任理应由鉴定部门和负有保管义务的部门承担，相关行政机关有义务依法履行其法定职责，使依法应当享受工伤保险待遇的职工真正享受到各项工伤保险待遇。另外，劳动者本人无能力也无义务保管其本人的档案，至于工伤鉴定档案应由谁保管、在哪个环节丢失，不应由寇长江个人承担举证责任。二审判决认定"寇长江提交的劳鉴费收据，仅能证明其参加了劳动能力鉴定，不能证明鉴定后其档案材料由被上诉人存档保管这一事实。核对寇长江的档案中没有原始医疗证明、伤残等级及鉴定结论等相关材料。鸡西市社会保险事业管理局的退休人员档案托管登记簿记载2009年6月22日由寇长江所在单位鸡西市百货公司将其档案移交至鸡西市社会保险事业管理局存档保管。因此，寇长江没有证据证明其鉴定后档案材料一直由鸡西市人力资源和社会保障局存档保管的事实成立"。这一认定将鉴定后的档案材料由谁保管的举证责任分配给寇长江，属于举证责任分配不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令鸡西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十一月八日书记员  安伟亮
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第137号
申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
被执行人：马鹏。
被执行人：赵鹏。
新疆天山农村商业银行股份有限公司与马鹏、赵鹏公证债权文书欠款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2014）米证执字第156号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马鹏、赵鹏在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款37331.42元（其中本金36878.25元，执行费453.17元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王焱波
二〇一五年八月十日
书记员 赵自然
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第137号
申请执行人丁军，男，汉族，52岁，个体从业人员，住新疆额敏县。
被执行人李宁，男，汉族，31岁，无业，住新疆塔城市。
申请执行人丁军与被执行人李宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人丁军于2015年3月2日依据克拉玛依区人民法院已发生法律效力的（2014）克民一初字第1067号民事调解书向克拉玛依区人民法院申请执行，后经克拉玛依市中级人民法院指定本院于2015年3月31日立案执行。
执行中，经查被执行人李宁没有可供执行的存款、车辆、房产。就债务的清偿申请执行人丁军与被执行人李宁达成还款协议后，申请执行人丁军于2015年10月23日申请撤销执行申请，经审查该申请系申请人的真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对克拉玛依区人民法院作出的（2014）克民一初字第1067号民事调解书的执行。
在被执行人不能按协议约定履行还款义务时，申请人有权在法定期限内就被执行人未履行部分重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成
二〇一五年十月二十三日
书记员 韩龙
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执414号
被执行人:褚二妮，女，1972年7月29日出生，汉族，住滕州市。
本院在执行刑事审判庭移送强制执行被执行人褚二妮犯诈骗罪罚金一案，执行中未发现被执行人有可供执行财产,且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0883执414号案件中对被执行人褚二妮的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘劲松
审判员 关振建
审判员 刘 霞
二〇一八年五月十日
书记员 姜 军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6053号
原告：银川市兴庆区宏发恒大商行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：陆涛，该商行负责人。
被告：银川市金凤区81海鲜烧烤店，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：丁晓华，负责人。
原告银川市兴庆区宏发恒大商行与被告银川市金凤区81海鲜烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告银川市兴庆区宏发恒大商行于2017年10月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区宏发恒大商行撤诉。
案件受理费25元，由原告银川市兴庆区宏发恒大商行负担。
审判员 马桂香
二〇一七年十月十八日
书记员 袁红新
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1184号之一
申请执行人：陈宇，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：詹成根，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。
被执行人：林清鸿，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：王真梅，女，1966年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：吴余舟，男，1967年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈宇与被执行人林清鸿、王真梅、吴余舟房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封、冻结、扣押被执行人林清鸿、王真梅、吴余舟价值人民币211382元的财产。申请执行人陈宇于2017年9月2日向本院提出撤回关于“要求被执行人林清鸿、王真梅、吴余舟支付204120元”的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人林清鸿、王真梅、吴余舟价值人民币211382元财产的查封、冻结、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
法官助理 郑 好
二〇一七年九月七日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1184号
申请执行人：陈宇，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：詹成根，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。
被执行人：林清鸿，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：王真梅，女，1966年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：吴余舟，男，1967年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈宇与被执行人林清鸿、王真梅、吴余舟房屋买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。因本院在诉讼阶段以（2016）闽0211执保103号执行裁定书查封了林清鸿名下位于福建省厦门市集美区XX路XX号XXX室的房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林清鸿名下位于福建省厦门市集美区XX路XX号XXX室的房产的查封；
二、强制将被执行人林清鸿名下位于福建省厦门市集美区XX路XX号XXX室的房产过户至申请执行人陈宇名下；
三、查封、冻结、扣押、划拨被执行人林清鸿、王真梅、吴余舟价值人民币211382元(包括违约金200000元、案件受理费4362元、保全费4120元、执行费2900元)的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 谢 礼
法官助理 郑 好
二〇一七年七月十一日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1184号申请执行人：陈宇，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：詹成根，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。被执行人：林清鸿，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：王真梅，女，1966年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：吴余舟，男，1967年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人陈宇与被执行人林清鸿、王真梅、吴余舟房屋买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。因本院在诉讼阶段以（2016）闽0211执保103号执行裁定书查封了林清鸿名下位于福建省厦门市集美区XX路XX号XXX室的房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对被执行人林清鸿名下位于福建省厦门市集美区XX路XX号XXX室的房产的查封；二、强制将被执行人林清鸿名下位于福建省厦门市集美区XX路XX号XXX室的房产过户至申请执行人陈宇名下；三、查封、冻结、扣押、划拨被执行人林清鸿、王真梅、吴余舟价值人民币211382元(包括违约金200000元、案件受理费4362元、保全费4120元、执行费2900元)的财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢 礼法官助理  郑 好二〇一七年七月十一日代书记员  吴佳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9949号
原告：庄海军，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：陈换洋，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告庄海军诉被告陈换洋追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告庄海军的委托诉讼代理人盛中林到庭参加诉讼，被告陈换洋经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄海军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫付款3万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，被告陈换洋在邳州农村商业银行办理贷款10万元，期限一年，原告系五个连带担保人之一。贷款逾期后被告没有偿还贷款。2016年9月2日，原告为被告向邳州农村商业银行偿还贷款3万元。原告偿还贷款后，多次向被告索要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告陈换洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告陈换洋向江苏邳州农村商业银行陈楼支行借款10万元，约定借款期限自2015年3月26日起至2016年3月20日止，原告庄海军为该笔借款提供担保。被告借款后，并未按照约定偿还借款。2016年9月2日，原告庄海军代被告陈换洋偿还借款3万元。经催要，被告未偿还上诉垫付款，引起本案诉争。
以上事实，有个人保证借款合同、收贷收息凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告庄海洋作为保证人，已因保证责任代借款人即被告陈换洋偿还借款3万元，原告庄海洋就垫付款依法有权向被告陈换洋追偿，故原告请求被告偿还垫付款3万元的请求，本院予以支持。被告陈换洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈换洋于本判决生效之日起十日内偿还原告庄海洋垫付款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈换洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孟琪琪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2916号
原告姚成永，男，1969年11月29日生，汉族，住本市经济开发区。
委托代理人王志刚，江苏茂通律师事务所律师。
被告吴超，男，1983年1月9日生，汉族，住本市新沂市。
原告姚成永诉被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。被告吴超在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查，裁定驳回其提出的管辖权异议。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告姚成永的委托代理人王志刚、被告吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成永诉称，被告在2012年7月20日向原告借款100万元，并书写了借条以及承诺2012年7月24日前归还。之后，被告又向原告陆续借款41.3万元，共计141.3万元。之后，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告支付欠款141.3万元及利息（从2012年7月25日起以中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告姚成永辩称，原告起诉我的欠款早已经在2012年8月30日之前还清了，请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：
1、借条1张，注明日期为2012年7月20日、金额为100万元，证明在2012年7月20日原、被告之间存在100万元的借贷关系。
同时原告对该借条作出说明，该借条的来源是在原、被告曾存在借款关系的前提下被告在2012年7月20日前除向原告偿还部分款项外，尚欠原告100余万元，当时双方口头约定由被告向原告出具100万元的借条，具体细账再算。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单8张，金额为557.5万元，证明在2012年7月13日至2012年8月21日期间，被告向原告借款557.5万元。原告诉讼请求141.3万元金额的来源是被告从2012年7月13日至同年8月21日向原告借款，扣除被告向原告归还的款项外，尚欠141.3万元未还。
经质证，被告吴超对上述证据真实性无异议。同时认为，2012年7月20日我既然打了条应该有原告给我的100万元，具体给款的形式记不清了，我在7月27号还给原告100万元，同时在7月30日原告又向我借了100万元。原告举证的银行转账业务回单不是借款，是被告将承兑汇票给原告后，原告给被告贴现的钱。
被告吴超为支持其答辩主张，提交工商银行转账汇款查询单7份及尾号为5880的工商银行账户交易查询单一组，证明除7月27日还款100万元，其他所有钱全是汇票贴现的钱，是原告将承兑汇票给被告，被告给原告贴现的钱。
经质证，原告姚成永对被告吴超所举证据真实性无异议。
原告姚成永本人在庭审后来院并提交提交银行承兑汇票复印件四组（票面金额为266万元），并陈述，自2012年7月13日到8月21日，其与吴超有多笔款项往来，其中原告给吴超823.5万元，有八笔是银行转账，有四笔是给吴超的承兑汇票；吴超给被告672.2万元，都是通过银行转账，有农行的317.2万元、工行的355万元。借条是在7月20日打的，当时其借给吴超289.5万元，吴超在20号前还了我187.2万元，所以我们在（7月）20号时候对了下账，他还欠我102.3万元，为了计息方便，就让他打了100万元整的借条，当时约定这100万元的过桥费用每天3000元。后来7月20日到7月30日之间，他给我打了290万元，我给他159万元，所以到7月30日的时候，这100万元还清了，我还欠他的。然后到八月份，我们又有几笔款项往来，总的算来，他欠我151.3万元。他给我的钱有的是汇到我的卡上，有的是汇到我女儿姚晨卡上。
经质证，被告吴超对原告姚成永庭后提交的承兑汇票真实性无异议，但认为除了本案的100万元，还有其在7月30日打给原告的240万元是借贷的钱，其他都是银行承兑汇票贴现的往来，不是借款。
对原、被告提交的上述证据，因对方当事人均对证据真实性无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2012年7月至8月期间，原、被告之间发生多笔银行转账、现金及承兑汇票往来。2012年7月20日，原、被告就借贷款项进行结算，被告吴超向原告姚成永出具借条一份，内容为“今借到姚成永人民币壹佰万元整，期限至2012年7月24日”。
在本案审理过程中，原告姚成永认可被告吴超已于2012年7月30日清偿该100万元借款，其诉请被告偿还的借款系双方在2012年7、8月间款项往来结算的差额，及自2012年7月13日至8月21日，原告支付被告823.5万元（银行转账557.5万元＋承兑汇票266万元），被告给付原告672.2万元（均为银行转账），被告尚欠原告151.3万元。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案原告系基于借贷关系主张被告返还借款，应当对借贷合意和款项交付等事实承担举证责任，被告抗辩已清偿借款的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。
本案中，原告提供金额100万元的借条以及金额为557.5万元的汇款凭证，向被告主张141.3万元的借贷债权，且在诉讼过程中认可被告已经清偿借条所记载的借贷债务，故原告实际系以汇款凭证、商业汇票来主张被告返还借款141.3万元。对于原告的主张，被告否认双方存在该141.3万元的借贷关系，并认为双方之间的款项往来多系汇票贴现往来、不是借贷。本院认为，结合原告提供的4组银行承兑汇票（票面金额266万元）及双方短期大额款项往来的事实，不能排除双方之间款项往来系票据贴现的可能性。在此情形下，原告未能进一步举证证明双方存在141.3万元的借贷合意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十三条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚成永对被告吴超的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告姚成永承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 张红梅
人民陪审员 高传美
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1345号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李江。
被告朱守英。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李江、朱守英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告李江、朱守英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月21日，原告与被告李江、朱守英签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李江购得的车牌号为“贵GFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币57，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.74%；逾期贷款年利率为22.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币46，404.68元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵GFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李江以其所有的车牌号为“贵GFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月6日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李江、朱守英未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李江、朱守英签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李江、朱守英归还余欠贷款本金人民币46，404.68元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“贵GFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江、朱守英应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46，404.68元、支付上述贷款本金至2013年11月6日止的利息人民币1，934.42元，逾期利息人民币168.07元；上述款项共计人民币48，507.17元。
二、被告李江、朱守英应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46，404.68元自2013年11月7日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告李江、朱守英届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵GFXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李江所有，不足部分由被告李江、朱守英清偿。
案件受理费人民币1，012元，减半收取计人民币506元，由被告李江、朱守英负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年二月十四日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初410号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络科技有限公司。
法定代表人：邹胜龙。
委托诉讼代理人:颜鲤榕，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：翁运洲，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市迅雷网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第195号
原告：谢峰波。
委托代理人：潘夏夫。
被告：蔡江。
被告：潘灵晨。
原告谢峰波为与被告蔡江、潘灵晨民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告蔡江下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并由代理审判员江笑担任审判长，与人民陪审员陈祥宝、郭智毅组成合议庭。后因工作原因，本案合议庭变更由代理审判员江笑担任审判长，与人民陪审员陈祥宝、徐雪红组成，于2015年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢峰波的特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告蔡江、潘灵晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告谢峰波起诉称：两被告系夫妻关系。因家庭所需于2014年7月19日向原告借得5万元，由第一被告出具借条一份交原告收执，口头约定借款于2、3个月后归还，未约定利息，该款虽经原告催讨无果。故请求：依法判令两被告偿付原告借款5万元正。
原告谢峰波为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一份，用以证明被告蔡江于2014年7月19日向原告借款50000元的事实。
被告蔡江、潘灵晨未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审查，原告谢峰波提供的上述证据，被告蔡江、潘灵晨既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡江与被告潘灵晨于2012年5月30日办理结婚登记手续，于2015年4月30日办理离婚登记手续。2014年7月19日，被告蔡江向原告谢峰波借款50000元，并向原告出具借条一份，未书面约定还款期限和利息。上述款项至今未还。
本院认为：原告谢峰波与被告蔡江之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告蔡江与被告潘灵晨原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告蔡江以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告潘灵晨应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡江、潘灵晨在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告谢峰波借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告蔡江、潘灵晨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 陈祥宝
人民陪审员 徐雪红
二〇一五年八月十四日
代书 记员 毛律然
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2579号
原告：周立举，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：万玉堂，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告周立举与被告万玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立举到庭参加了诉讼，被告万玉堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立举向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，并自借款之日起至债务履行完毕之日止按月利率20‰支付利息。事实及理由：被告于2014年9月13日向原告借款20000元，双方约定六个月内还清，并按月利率2分支付利息。借款到期后，原告多次催讨，被告每次都是以各种理由搪塞、推脱，现在被告连电话都不接了。为了维护的原告的合法权利，现至诉请法院，请求判如所请。
被告万玉堂未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告万玉堂找原告周立举借款20000元，借据载明“今2014年9月13日万玉堂借周立举人民币贰万元整，限期六个月还清。(小写20000元)借款人：万玉堂，身份证：电话135××××1939，2014年9月13日”。借款后，被告万玉堂未偿还借款，原告周立举催讨未果，遂诉至本院，请求处理。
本院认为：民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并按约定支付利息的合同。原告周立举向本院提交了被告万玉堂出具的借条证实被告向原告借款的事实，借条内容不违反法律法规效力性的强制性规定，被告万玉堂未提交相反证据予以反驳，本院应于认定，原、被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告万玉堂至今未偿还借款已构成违约，应承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。原告主张按月利率20‰支付利息，没有提交证据证实双方对利率有约定，根据相关法律规定，被告应从逾期之日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息，对原告主张的利息超过部分，本院不予支持。被告万玉堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万玉堂偿还原告周立举借款本金20000元，并自2015年3月14日起至借款付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。限本判决生效之日起20日内履行完毕；
二、驳回原告周立举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告万玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 向芳
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 姚瑶
书 记 员 向捷
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03272号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司法务。
被告：陈建辉。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告陈建辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十一月六日
书记员 祝 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初5761号
原告：杨爱民，女，1981年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：龙纯智，女，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号。
法定代表人：陈胜来，该业主委员会主任。
被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
原告杨爱民诉被告重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会、金科物业服务集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。本案在审理过程中，原告杨爱民于2017年7月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨爱民在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨爱民提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨爱民撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告杨爱民承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年七月六日
书记员 曹仕林
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2063号
上诉人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兰灵、吕桐弢，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴世发，男，1972年10月13日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：赖坤发，石城县法律援助中心律师。
上诉人中康建设管理股份有限公司（以下简称中康建设公司）因与被上诉人吴世发承揽合同纠纷一案，不服石城县人民法院（2017）赣0735民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中康建设公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判或驳回吴世发的诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由吴世发负担。事实和理由:一审判决认定事实不清，证据不足。1.中康建设公司对吴世发提交的结账单不予认可，在该结账单上签字盖章的案外人曾过路、杨平、罗正雄均未出庭作证，无法核对该结账单的真实性。2.吴世发未提供作为结算依据的承揽合同、吊档门安装工程验收清单等相关证据予以佐证结算单的客观真实性。3.吴世发未举证证明在结账单上盖章的案外人曾过路、杨平、罗正雄系项目部负责人、工程管理人员及工程价款计算人。4.一审法院虽然对案外人曾过路、杨平制作了询问笔录，但是未组织当事人进行质证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定，该询问笔录不能作为认定本案事实的依据。
吴世发辩称：1.结账单上加盖了中康建设公司项目部印章。中康建设公司认为结算单上曾过路、杨平的签名是虚假的，应提出证据予以证明。不管曾过路、杨平与中康建设公司是承包、雇佣或者劳动关系，二人都是为中康建设公司做事的人，不可能由吴世发要求二人出庭作证。2.中康建设公司认为吴世发没有提供承揽合同、吊档门安装工程验收清单，不予认账。吴世发与曾过路、杨平已经进行了结算并有了结果，不需要重新结算。如果中康建设公司不信任二人，就不应该将印章交给他们，并由其代表公司进行结算。3.根据中康建设公司提供的证据，中康建设公司将项目内部发包给了曾过路。曾过路是项目负责人，杨平则负责保管项目部的印章。二人都是项目的现场管理人员。4.一审法院有权调查收集证据。而且一审法院调查收集的证据与吴世发提供的书证能够互相印证，能够作为认定事实的依据。
吴世发向一审法院起诉请求：1.判令中康建设公司支付所欠铝合金推拉门（俗称吊门）材料与安装款60500元；2.本案诉讼费由中康建设公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月4日，中康建设公司中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。中康建设公司中标该工程后设立中康建设公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。中康建设公司在施工过程中，其项目部向吴世发采购铝合金推拉门（俗称吊门）材料，并约定吴世发负责安装推拉门。其后，吴世发按项目部要求将铝合金推拉门安装在中康建设公司承建的工程中,交付了工作成果。2016年2月4日，吴世发与项目部进行了结算，项目部出具了结算单给吴世发，结算单载明尚欠吴世发材料费与安装工资共计100500元。2016年2月7日，中康建设公司通过项目部给付了欠款40000元，现尚欠吴世发材料费与安装工资共计60500元。
一审法院认为，石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目工程由中康建设公司中标承建，中康建设公司是该工程的唯一施工单位。中康建设公司取得了该工程后设立了中康建设公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。项目部仅是被告的一个分支机构，不是独立的民事主体；中康建设公司与项目部的关系是委托代理关系，项目部的对外行为代表了中康建设公司的行为，项目部承担的民事责任依法由设立该项目部的中康建设公司承担。吴世发按项目部的要求提供了铝合金推拉门，并将铝合金推拉门安装在中康建设公司承建的工程中，向中康建设公司交付了工作成果。项目部与吴世发进行了结算，结算后项目部出具了结算单给吴世发，确认欠吴世发的材料费与安装工资的具体金额，故原、被告之间承揽合同关系依法成立，中康建设公司应将尚欠的材料费及工资支付给吴世发。中康建设公司虽与徐继炎签订了《内部承包合同》，约定由徐继炎以包工包料方式进行承包施工，实行自负盈亏，工程中引发的一切债务由徐继炎承担，中康建设公司不负任何责任。因该债务承担的约定仅是中康建设公司与徐继炎之间的内部约定，对外不发生法律效力，不能成为中康建设公司减免民事责任的理由。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：中康建设管理股份有限公司应在本判决生效后30日支付给吴世发材料费及安装工资共计60500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（适用简易程序减半收取），由中康建设管理股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中康建设公司提供的《中康建设管理股份有限公司内部承包合同》及《工程项目合作书》，足以证明中康建设公司中标案石城县2012年度百萝口保障性住房项目部工程，并设立了中康建设公司项目部，该项目工程以内部承包的形式发包给了徐继炎、曾过路施工建设，徐继炎、曾过路为该项目部的负责人。中康建设公司在一审亦已承认该事实。因此，中康建设公司提出曾过路等人非该工程项目部负责人及项目部其他工作人员的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。曾过路因案涉工程项目建设需要将铝合金推拉门工程分包给吴世发施工，吴世发完成了承揽的工作、向项目部交付了工作成果并获确认、结算。结算单上有项目部负责人曾过路、工程管理人员杨平、工程项目计算人罗正雄的签字认可，并加盖了项目部印章。吴世发作为善意债权人有理由相信曾过路等人签字及加盖项目部印章的行为系代表中康建设公司的职务行为。因项目部并非独立的民事主体，其对外行为的法律责任应由设立项目部的中康建设公司承担。中康建设公司作为该工程项目的承建方和受益方,对因该工程项目建设所结欠的吴世发铝合金推拉门材料费及安装工资应承担法律责任。一审法院据此判令中康建设公司对所欠吴世发的铝合金推拉门材料费及安装工资承担支付义务正确。中康建设公司未提供证据证明曾过路、杨平、罗正雄的签名及项目部印章为假，且其提出三人未出庭作证以及无承揽合同、工程验收清单等其他证据佐证结账单真实性亦无法律依据，本院不予采纳。一审法院根据案情需要对曾过路、杨平制作的询问笔录并未作为证据使用，故未组织当事人进行质证并无不妥。二审法院就该询问笔录组织当事人进行了质证，中康建设公司对该笔录并无异议，补正了该笔录作为证据使用的效力。因此，中康建设公司提出该询问笔录不能作为认定本案事实的依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，中康建设公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元，由中康建设管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 军
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘 菲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5685号
原告：肖修进，男，1959年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：任大伟，男，1980年9月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告肖修进与被告任大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖修进到庭参加了诉讼，被告任大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖修进向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款11820元并从2013年4月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至付清之日止。事实和理由：被告多次在原告处购买轮胎欠款11820元至今不支付欠款。
被告任大伟未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2011年3月开始，任大伟在肖修进处购买轮胎：2011年3月31日，购买轮胎一条，价值1400元；2011年4月4日，购买轮胎二条，价值5700元；2011年7月2日，购买轮胎一条，价值1860元；2011年7月21日购买轮胎价值1860元；2011年8月17日购买轮胎一条，支付2000元，欠850元；2011年8月31日购买轮胎欠款760元；2012年2月27日，购买轮胎欠款2760元；2012年11月10日，购买轮胎欠款1490元；2013的4月27日，购买轮胎欠款5140元。以上共计欠款21820元，均有任大伟向肖修进出具的欠条为证。任大伟于2011年底支付货款5000元，2012年底支付5000元，尚欠11820元至今未予支付，肖修进遂诉至本院。
本院认为:原告肖修进与被告任大伟因买卖关系所产生的债权债务关系应受法律保护。被告任大伟拖欠货款不付，应承担支付货款、赔偿损失的责任。原告肖修进的诉请合法有据，依法予以支持。原告肖修进主张任大伟从2013年4月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至付清之日止，因原、被告双方未签订书面合同亦未约定还款期限及利息，故原告肖修进的该项主张无事实及法律依据，应自原告肖修进起诉之日即2017年10月24日起，以所欠货款11820元为基准数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付利息至实际付清之日止。任大伟未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任大伟向原告肖修进支付货款11820元；
二、被告任大伟按中国人民银行同期流动资金贷款利率，以11820元为基数，向原告肖修进支付自2017年10月24日起至实际付清之日的利息；
三、驳回原告肖修进的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告任大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一七年十二月六日
书记员 李婷婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执320号
申请执行人：张春益。
被执行人：靳晓。
本院于2017年01月19日立案受理申请执行人张春益与被执行人靳晓军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初7510号民事调解书，要求被执行人靳晓军支付执行款74000元及利息。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在网上布控了被执行人并采取了司法拘留措施。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。经法院执查明被执行人暂无履行能力，查封的财产暂无法处置。本院于2017年01月19日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人张春益表示向本院表示提供不出可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产或暂无法处置的，申请执行人也未能提�被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月二十七日
（代）书记员 顾欢欢
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执410号
申请执行人赵妍，住址白山市。
被执行人孙宝泉，住址白山市。
被执行人张晓卿，住址白山市。
本院在执行申请执行人赵妍与被执行人孙宝泉、张晓卿民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款60000元及利息，并承担案件受理费650元，保全费800元及申请执行费800元。申请执行人于2017年12月2日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0605民初1548号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月二日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执410号申请执行人赵妍，住址白山市。被执行人孙宝泉，住址白山市。被执行人张晓卿，住址白山市。本院在执行申请执行人赵妍与被执行人孙宝泉、张晓卿民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款60000元及利息，并承担案件受理费650元，保全费800元及申请执行费800元。申请执行人于2017年12月2日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0605民初1548号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十二月二日书记员  程 杨
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00870号
原告李红，女，1973年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市友业房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇白银路4号（佳华雅苑），组织机构代码69394728-X。
法定代表人汪友波，该公司董事长。
委托代理人陈淑兵，该公司法律顾问。
原告李红与被告重庆市友业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人高静、被告重庆市友业房地产开发有限公司的委托代理人陈淑兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2011年1月26日，我与被告重庆市友业房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定我购买被告开发建设的位于重庆市垫江县房屋一套，房屋总价款344736元，该房屋是预售商品房。同时双方约定被告于2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的房屋交给我使用。并在合同第十三条中约定在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。同时还约定如因被告的责任未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至实际取得登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之五的违约金。合同签订后，我按照合同约定履行了自己的义务，但被告却未能在合同约定的时间内如期取得登记受理单。被告2013年4月13日才取得登记受理单的，上述行为导致原告的权益受损。原告多次要求与被告解决双方争议，但一直未果。特诉至人民法院，请求判令：1、被告重庆市友业房地产开发有限公司支付原告违约金39575元；2、被告重庆市友业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
被告重庆市友业房地产开发有限公司辩称，我公司与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及《住宅、门市、车库购房补充协议》，在合同中约定的交付房屋时间为2011年12月31日，但后来我们将交付房屋的时间变更为2012年4月30日，原告没有异议。根据补充协议第一条的规定，我公司在2013年4月12日取得原告购买房屋的产权证，已按合同约定履行完义务，无违约行为。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李红与重庆市友业房地产开发有限公司于2011年1月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告李红购买被告重庆市友业房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市垫江县房屋一套，房屋总价款344736元。被告应于2011年12月31日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给李红。当日，原、被告签订《住宅、门市、车库购房补充协议》，该补充协议第一条约定房产证交付时间：在合同约定交房后壹年内将房产证办理完毕，如因不可抗力因素，不能超过两年。合同签订后，李红按约支付了房屋总价款。2011年8月30日，被告根据《垫江县城乡建设委员会关于做好夏季高温期间建筑施工安全生产工作的紧急通知》的要求，向含原告在内的友业时代花园购房业主书面告知：“由于我县今年发生了历史以来从未发生过的高温天气，我司接上级主管部门文件通知，在高温期间施工作业容易诱发各种安全事故，施工现场作业人员易疲劳、中暑，给安全生产带来了很多不利因素，为确保我县建筑业从业人员人身安全和职业健康，我公司将严格执行文件通知精神，在高温期间停止施工作业，因此就会直接延误工期，交房时间就以此顺延至2012年4月30日。”该《告知》被告通过重庆申重速递有限公司垫江分公司以寄送快递的方式送达。原告在知晓该《告知》后一直未提出异议。庭审中原、被告双方对交房时间确定为2012年4月30日前没有争议。2013年4月12日，垫江县国土资源和房屋管理局出具原告购买房屋的业务申请材料受理接收凭证。次日，该局颁发了原告购买房屋的《重庆市房地产权证》。2012年4月16日，原告李红在接受购买的商品房时与被告签订《垫江友业时代花园房屋交接确认书》，双方在该确认书第二款第三项明确表示：双方一致同意在本商品房买卖合同中约定的权利义务均已经履行完毕，双方均无任何异议，且均承诺不向对方追究本商品房买卖合同履行中的任何经济责任和违约责任。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》及《住宅、门市、车库购房补充协议》、（2012）垫法民初字第01202、01183号民事判决书、《告知》、《垫江友业时代花园房屋交接确认书》、业务申请材料受理接收凭证、《重庆市房地产权证》等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告书面订立的《重庆市商品房买卖合同》和《住宅、门市、车库购房补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，应合法有效。双方应当依照诚实信用原则，全面履行合同义务。
本案原、被告主要争议焦点在于被告是否应当向原告承担迟延办理房产登记手续的违约责任。原、被告虽在《重庆市商品房买卖合同》中约定交付房屋的期限为2011年12月31日，但2011年8月30日被告以书面告知的形式向原告邀约将交付房屋的期限延至2012年4月30日，原告知晓后并未提出异议，且在庭审中原、被告对此也无争议，因此，原、被告约定的交房时间应为2012年4月30日。原、被告签订的《住宅、门市、车库购房补充协议》第一条之约定，被告应在合同约定交房后一年内将房产证办理完毕，该协议应理解为是双方对主合同第十三条关于办理产权登记的约定的变更。因此，被告为原告办理产权登记手续的期限应为2012年4月30日之后的一年内，即2013年4月30日前。被告实际于2013年4月13日取得国土房屋管理部门颁发的《重庆市房地产权证》，未超过双方约定的办证期限。另外，原告接房时在与被告签订的《垫江县友业时代花园房屋交接确认书》中承诺不向对方追究本商品房买卖合同履行中的任何经济责任和违约责任，应理解为其对自己所享有权利的处分，该确认书并不存在无效或可撤销的法定情形，应有效，其确认内容对原、被告具有法律拘束力。
综上所述，被告在本案中并不存在迟延办理产权登记的违约行为。其不应当对原告承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款和第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李红的诉讼请求。
案件受理费790元，依法减半收取395元（原告已预交），由原告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王贤凡
二〇一五年四月三日
书记员 龙 佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1735号
罪犯龚服卿，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年11月5日作出（2012）海刑初字第472号刑事判决，以被告人龚服卿犯抢夺罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月6日至2016年6月5日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月21日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯龚服卿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年11月起至2015年3月止共获奖励分98.2分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯龚服卿予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯龚服卿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚服卿减去有期徒刑十一个月九日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执异19号
案外人成书华。
申请执行人魏长江。
被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂。
本院在执行申请执行人魏长江与被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂劳动争议纠纷一案中，于2016年1月21日依法提取被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款21284.00元，案外人成书华于2016年3月17日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人成书华称，案外人与被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂的法定代表人崔世光对承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款各享有50%的份额，该份额经承德市中级人民法院（2015）承民终字第387号民事判决书确认，且承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款另50%的份额已被崔世光领取，故剩余50%的拆迁补偿款应属案外人所有，认为我院提取上述拆迁款的行为不当，请求中止对承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村剩余拆迁补偿款的执行并确定该拆迁补偿款归成书华所有。
本院经听证查明，申请人魏长江与被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）87仲裁调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，我院于2015年2月2日立案执行，执行案号为（2013）双滦执字第227号，2016年1月21日我院作出（2015）双滦执字第227-10号执行裁定书提取被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂在双滦区双塔山镇白庙子村拆迁补偿款人民币21284.00元。
本院认为，案外人成书华对案件执行标的款提出书面异议，并向本院提交了承德市中级人民法院（2015）承民终字第387号民事判决书，判决结果“确认上诉人成书华在承德市双滦新贵族家装饰品厂拆迁所得利益享有50%的权利”，案外人依据该判决主张承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款50%的份额即本案提取的21284.00元归案外人所有，该主张涉及各方当事人的实体权利，超出人民法院执行程序的审查范围，该部分款项的权属或分配方法和份额应经其他合法程序予以确认，目前本院依法提取被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款的执行行为并无不当，案外人的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人成书华的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王世伟
审 判 员 赵敬新
人民陪审员 韩英朝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 温玉生
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7115号
原告：兴业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人：廖世建，行长。
委托代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：罗堃，国信信扬律师事务所实习律师。
被告：王雷，身份证住址广州市黄埔区。
被告：张丹，身份证住址广州市黄埔区。
原告兴业银行股份有限公司广州白云支行与被告王雷、张丹借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人白湘华到庭参加了诉讼。被告王雷、张丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人旅游借款合同》；2、判令两被告向原告偿还本金300000元、逾期贷款利息2323.52元、逾期贷款罚息11.33元（逾期利息和罚息均从逾期之日起算，按照合同约定的标准计至被告实际清偿之日，现暂计至2015年7月22日）；3、判令两被告向原告支付违约金30000元；4、判令两被告向原告支付原告因实现债权所付出的律师费16617元；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用、保全费。在诉讼过程中，原告放弃诉讼请求1，即“判令解除原告与被告签订的《个人旅游借款合同》”的诉讼请求，并变更诉讼请求2，即变更“判令两被告向原告偿还本金人民币300000元、逾期贷款利息2323.52元、逾期贷款罚息11.33元（逾期利息和罚息均从逾期之日起算，按照合同约定的标准计至被告实际清偿之日，现暂计至2015年7月22日）”的诉讼请求为“判令两被告向原告偿还本金人民币300000元、利息14907.86元、逾期罚息8358.6元（逾期罚息从逾期之日起算，按照合同约定的标准计至被告实际清偿之日，暂计至2016年11月14日）”。事实和理由：原告与被告王雷、张丹于2013年8月20日签订《个人旅游借款合同》，约定两被告向原告借款用于旅游消费支出，借款金额300000元，借款期限36个月，自2013年8月20日至2016年8月20日止，合同签订后，原告于2013年8月29日向被告发放借款300000元。但被告未依约还款，截至2016年11月14日被告已欠本金300000元，利息14907.86元、逾期罚息8358.6元。
被告王雷、张丹无答辩。
经审理查明，原告兴业银行股份有限公司广州白云支行（债权人）与被告王雷（主债务人）、张丹（共同债务人）于2013年8月20日签订《个人旅游借款合同》，约定两被告向原告借款用于旅游消费支出，借款金额人民币300000元，借款期限36个月，自2013年8月20日至2016年8月20日止。借款年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，每个月的10日及借款到期日为还款日，按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，违约金为借款金额的10%，债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人负担。合同签订后，原告于2013年8月29日向被告王雷发放借款300000元后，两被告一直未偿还本金。截至2016年11月14日，被告王雷、张丹尚欠本金300000元，利息14907.86元、逾期罚息8358.6元。
另查，本院于2016年8月6日向被告王雷、张丹公告送达了起诉状副本和开庭传票，公告期满日为2016年10月5日。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、兴业银行借款借据、逾期明细清单、客户还款明细清单、个贷还款计划表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司广州白云支行与被告王雷、张丹签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，原被告之间的借款合同关系依法成立。原告兴业银行股份有限公司广州白云支行已依约履行了支付借款的义务，被告王雷、张丹应按照合同的约定履行还款义务。但被告王雷、张丹并未依约履行，应承担违约责任。故原告请求判令被告王雷、张丹偿还本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告要求清偿全部贷款余额其效力相当于解除合同，应以本案起诉状副本送达被告之日视为合同到期日，本案被告王雷、张丹公告期满日为2016年10月5日，故该日应为《个人旅游借款合同》到期日。合同到期后，被告王雷、张丹应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及罚息。但合同到期日之前的利息、罚息应按合同约定计付；合同到期日之后则应按《个人旅游借款合同》约定的罚息标准即年利率9%上浮30%计算至清偿之日止，不应再计收其他利息。
原、被告在《个人旅游借款合同》中约定了违约情形及违约金为借款金额的10%，故原告请求两被告违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原告兴业银行股份有限公司广州白云支行称律师费没有实际支付，保全费没有实际产生，故原告请求判令两被告向原告支付律师费16617元及保全费的诉讼请求，本院不予支持。被告王雷、张丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王雷、张丹于本判决生效之日起十日内，支付原告兴业银行股份有限公司广州白云支行本金300000元及利息、逾期罚息（2016年10月5日前利息、逾期罚息按《个人旅游借款合同》约定计算，自2016年10月6日起，利息按年利率9%上浮30%的标准计算至清偿之日止）；
二、被告王雷、张丹于本判决生效之日起十日内，支付原告兴业银行股份有限公司广州白云支行违约金30000元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费6534元，由被告王雷、张丹共同负担。（本案诉讼费已由原告预交，原告同意被告应在判决履行期限内直接迳付原告，本院不再退还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 江洁莹
人民陪审员 刘立平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄晓玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商二终字第585号
上诉人（原审被告）：威海新星岩土工程有限公司。住所地：威海市环翠区张村镇柳沟村。
法定代表人：李新端，总经理。
委托代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人：王伟，威海新星岩土工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：海阳有孚管桩基础工程有限公司。住所地：海阳市经济技术开发区苏州街。
法定代表人：陈征，经理。
委托代理人：陈甜，山东福阳律师事务所律师。
委托代理人：王苹，山东福阳律师事务所律师。
上诉人威海新星岩土工程有限公司因与被上诉人海阳有孚管桩基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2014）海商初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院�审理过程中，上诉人威海新星岩土工程有限公司申请撤回上诉；被上诉人海阳有孚管桩基础工程有限公司申请撤回起诉。
经审查本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。双方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销海阳人民法院（2014）海商初字第884号民事判决。
二、准许上诉人威海新星岩土工程有限公司撤回上诉。
三、准许被上诉人海阳有孚管桩基础工程有限公司撤回起诉。
二审案件受理费1210元，减半收取605元，由上诉人威海新星岩土工程有限公司负担。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 张 敏
二〇一五年一月十日
书记员 张丽丽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1380号
原告：师某。
被告：顾某。
被告：赵某。
被告：豆某。
原告师某诉被告顾某、赵某、豆某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某到庭参加诉讼，被告顾某、赵某、豆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款800000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由于2016年7月25日向原告借款400000元，于2016年8月2日向原告借款250000元，于2017年10月19日向原告借款150000元，由被告出具了借条和收据，并约定利息按每月13000元计算。后原告多次找被告要求偿还借款和利息，被告不予偿还。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告顾某、赵某、豆某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告师某围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明：原告的基本情况，具备诉讼主体资格。2、抵押借款合同一份、汇款凭证一份，证明：2016年7月25日，被告顾某向原告借款400000元，由被告赵某、豆某担保的事实。3、借条一份，证明：2016年8月2日，被告顾某、豆某向原告借款250000元的事实。4、借条一份，证明：2017年10月19日，被告顾某、豆某向原告借款150000元，无利息，借期一年的事实。5、还款计划承诺书、还款计划书，证明：被告顾某于2017年10月19日、2018年1月24日承诺向原告借款800000元，其中650000元按月息2分计算，另150000元无利息，自2018年2月10日开始分期偿还本金和利息，如有一期偿还逾期，原告可请求全部偿还，由被告豆某签字予以确认。
由于被告顾某、赵某、豆某缺席开庭审理，未能对原告师某提交的证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告顾某向原告师某借款400000元，由被告赵某、豆某担保，由三被告向原告出具了抵押借款合同；2016年8月2日，被告顾某、豆某向原告师某借款250000元，由二被告向原告出具了借条；2017年10月19日，被告顾某、豆某向原告师某借款150000元，借期1年，无利息，由二被告向原告出具了借条。2017年10月19日被告顾某、豆某向原告出具还款计划承诺，2018年1月24日，被告顾某、豆某向原告出具还款计划，双方约定向原告借款800000元，其中650000元按月息2分计算，另150000元无利息，由被告自2018年2月10日开始分6期偿还借款本金和利息，如有一期未按时偿还，原告可对剩余借款本金和利息全部主张权利。由于被告未按时偿还借款本金和利息，为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是：原告师某与被告顾某、赵某、豆某之间的借贷关系是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告顾某向原告借款400000元，被告顾某、豆某共同向原告借款250000元、150000元，由二被告向原告出具的借据和转款凭证予以证明，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。因此，原告请求被告顾某偿还借款800000元，理由正当，本院予以支持。但请求被告赵某、豆某偿还借款800000元，由于原告未提交证据证明被告赵某是共同借款人，而被告豆某是其中400000元的共同借款人，因此，本院予以支持被告豆某对400000元与被告顾某承担共同还款责任，被告赵某不予承担共同还款责任。原告请求的借款利息，由于原告提交的证据证明双方自2018年1月24日对借款650000元约定利息为月息2分，对借款150000元约定无利息。本院予以支持被告顾某偿还原告借款400000元的利息，被告顾某、豆某共同偿还原告借款250000元的利息，利息均按年利率24%，自2018年1月24日始计算至还清借款之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告提交的抵押担保合同显示，被告顾某于2016年7月25日向原告借款400000元，借款期限2个月，担保人为被告赵某、豆某。由于双方未约定保证期间，原告未在主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。因此，被告赵某、豆某对被告顾某向原告借款400000元不予承担连带还款责任。
综上所述，原告师某与被告顾某、豆某之间的借贷关系成立有效，被告应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾某偿还原告师某借款400000元及利息（利息自2018年1月24日始按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、被告顾某、豆某偿还原告师某借款250000元及利息（利息自2018年1月24日始按年利率24%计算至还清借款之日止）；
三、被告顾某、豆某偿还原告师某借款150000元；
四、驳回原告师某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一八年三月二十八日
书记员 申菊杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初5901号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人彭文新，总经理。
被告赵久波，男，汉族，现住海港区北部工业区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告赵久波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨春艳