河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3403号
原告：李文娥，女，1956年2月7日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：刘秀琴�女，1978年12月24日生，汉族，住光山县，系原告李文娥儿媳。
被告：胡栋梁，男，1992年9月3日生，汉族，住河南省光山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：郭韶光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，系该公司工作人员。
原告李文娥诉被告胡栋梁、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文娥的委托诉讼代理人刘秀琴、被告胡栋梁及被告人寿财保信阳公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月29日19时30分许，被告胡栋梁驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿光山县光南路由东向西行驶至文殊乡柿园村店上组路段时，撞上原告李文娥，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往光山县中医院住院治疗。经交警部门出具交通事故责任认定书认定：被告胡栋梁承担事故的主要责任，原告李文娥负事故的次要责任。据了解，被告胡栋梁驾驶的肇事车辆在另一被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险。为维护二原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计97960.41元。
为支持上述请求，原告方向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份及户口本复印件一张；
2、光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；
3、机动车行驶证及驾驶证复印件各一份；
4、机动车交强险及商业险保险单复印件各一张；
5、光山县中医院住院收费票据一张，金额为6570.97元、诊断证明书一份、出院证一份、××历复印件一份、××人费用清单一份；
6、交通费票据一张；
7、信阳市三星专卖店光山分店收据一张；
8、租赁合同一份、房产证复印件一份；
9、证明人杨秀枝、杨应兵、骆林秀出具的证明各一份及三证人身份证复印件各一份；
10、光山县千人网吧营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、证明一份、现金日记账复印件八张；
11、信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，金额为1300元、门诊收费票据一张，金额为423.6元；
被告胡栋梁辩称：事故发生后答辩人为原告垫付了5200元现金，对于超出答辩人应当承担的数额，要求予以返还。
被告胡栋梁向本院提交收条一张作为证据。
被告人寿财保信阳公司辩称：对本次交通事故真实性及投保情况无异议，答辩人公司同意在交强险各分项限额范围内分摊赔付两原告诉讼请求，超出交强险部分，按交通事故责任比例分担。鉴定费、诉讼费不由答辩人公司承担。
被告人寿财保信阳公司未向本院提交证据。
经审理查明：2017年5月29日19时30分许，被告胡栋梁驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿光山县光南路由东向西行驶至文殊乡柿园村店上组路段时，撞上在路上行走的原告李文娥，造成原告受伤及货车受损的道路交通事故。事故发生当日，原告被送往光山县中医院住院治疗，住院至2017年6月16日，住院18天，花费住院医疗费6570.97元。由被告胡栋梁为原告垫付5200元用于治疗。2017年6月9日，光山县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告胡栋梁负此次事故的主要责任，原�李文娥负此次事故的次要责任。事故责任认定书作出后，双方未提出异议。经原告申请，光山县人民法院依法委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及三期情况进行了司法鉴定，2017年11月13日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李文娥的伤残等级应鉴定为十级，误工期应评定为120日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日。原告李文娥支出法医鉴定费及检查费合计1723.6元。此外，被告胡栋梁的父亲为肇事车辆（该肇事车辆系胡栋梁父亲所有）在被告人寿财保信阳公司购买了交强险和投保金额为50万元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险合同有效期内。
另查明，截止事故发生时，原告李文娥年满61周岁，其户籍所在地为光山县××乡××村土门，原告自2014年5月份开始租住在位于光山县城关农牧局�资楼内房东杨秀枝的房屋内，原告李文娥在光山县租房居住照顾孙子女上学的同时兼顾在一家网吧从事卫生清洁及做饭的工作。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。本案中，原告在该起交通事故中受伤，因此造成的损失，依法应获得相应的赔偿。光山县交警队出具的道路交通事故认定书对事故责任的划分，符合本案的事实情况，当事人对此未提出异议，本院予以确认。因被告胡栋梁承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任，事故系机动车和行人相撞，酌定由被告胡栋梁承担事故责任的80%，由原告自行承担事故责任的20%。因被告胡栋梁的父亲为肇事车辆在被告人寿财保信阳公司购买有交强险及第三者责任商业险，故原告的损失应由被告人寿财保信阳公司先行在交强险责任限额内赔偿，不足部分，再由被告人寿财保信阳公司在商业险限额范围内承担80%。因被告胡栋梁已经向原告垫付了5200元的费用，该款应作相应抵扣。
对于司法鉴定意见书，由于二被告未提出异议，本院采信该鉴定结论。对原告李文娥请求赔偿的范围和数额依法核定如下：1、医疗费6570.97元（光山县中医院住院医疗费6570.97元）；2、营养费1800元（鉴定的营养期60天×30元/天）；3、住院伙食补助费720元（住院18天×40元/天）；4、误工费8953.29元（鉴定的误工期120天×2017年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年÷365天），原告在光山县从事卫生及做饭工作，但提交的工资表缺乏相应辅助证据证实，结合事发地标准，应按照城镇居民人均可支配收入计算；5、护理费5565.53元（1人护理×鉴定的护理期60天×居民服务业标准33857元/年÷365天）；6、残疾赔偿金51742.55元（河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×原告距离80周岁相差19年×10%），原告居住在城镇，收入来源于城镇，应按照城镇居民标准计算；7、精神损害抚慰金酌定为4000元，结合原告的伤残等级、过错程度以及事发地当地标准，本院酌定以4000元为宜；8、交通费酌定为360元（住院18天×20元/天），原告开具的票据不能证实与本案关联性，结合原告在本县范围内住院的事实，本院酌定交通费为360元；9、法医鉴定费1723.6元。原告主张财产损失合计3100元，因原告未提交对于财产损失进行定损的相关证据，仅凭借购买手机的收据无法证实其实际损失，故对于原告主张财产损失的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，原告李文娥各项损失合计为81435.94元。对于上述损失，先由被告人寿财保信阳公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告上述赔偿项目中的第1、2、3项合计9090.97元，在伤残赔偿金责任限额范围内赔偿第4、5、6、7、8项合计70621.37元，因上述损失未超出交强险赔偿范围，故无需由被告人寿财保信阳公司在商业三者险范围内进行赔偿。
对于被告胡栋梁已经垫付的5200元费用，待被告人寿财保信阳公司赔偿款到位后，再另行结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告李文娥医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9090.97元，在伤残赔偿金责任限额范围内赔偿原告李文娥误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计70621.37元，上述二项合计79712.34元（待该款到位后，再与原告方结算由被告胡栋梁已经垫付的5200元），该款于本判决生效后30日内付齐；
二、被告胡栋梁赔偿原告李文娥法医鉴定费的80%，即1378.88元（1723.6元×80%），该款于本判决生效后30日内付齐；
三、驳回原告李文娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由原告李文娥承担450元，由被告胡栋梁承担1799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 邹海涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陆再鹏