江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1216号
原告：易某，男。
委托诉讼代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。
被告：江西绿森房地产开发有限公司。
法定代表人：晏蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易瑜，江西甘雨律师事务所律师。
原告易某（以下简称原告）与被告江西绿森房地产开发有限公司（以下简称绿森公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李琳、被告绿森公司委托诉讼代理人易瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉至本院要求被告绿森公司立即支付墙体喷涂工程款87762元及违约金合计96650元。事实和理由：2014年10月19日，原、被告签订地下室喷涂工程承包合同，原告承接被告绿森公司开发的“天御蓝湾”小区地下室喷涂防潮防霉涂料。工程单价为4.2元/平方米，工程量按实际面积计算。工程量完成50%支付40%工程款，工程量完成100%支付总工程款的80%，竣工后一周内被告绿森公司完成验收，逾期未验收视为默认合格，完工后由被告绿森公司负责保护成品。竣工后一周内原告提供结算资料至被告绿森公司处，被告绿森公司接到材料一周内审核完毕并结算工程款至97%。逾期未付按工程款的5%支付违约金。合同签订后，原告按照合同条款施工，但因地面平整、砌墙未做好工期延至2015年5月10日完工。完工后，原告按合同约定提交验收结算资料给被告绿森公司，但被告绿森公司置验收和结算资料于不顾，仅在施工结算支付90000元，余款至今未付。原告实际施工的面积为42324平方米，工程款为177762元。被告未按约定验收，逾期视为默认合格。为此，被告应当按约定支付工程款的97%并支付逾期违约金。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告绿森公司辩称：原告未能按期完工，违反了合同约定，原告施工的喷涂工程，质量不符合国家标准及合同约定，构称违约。原告完成的喷涂工程存在防潮防霉涂料漏喷，喷涂不均匀的情况，使用中导致墙面上潮发霉。此外，原告并未提供任何工程结算资料供答辩人审核。原告未能如期完成防潮防霉涂料喷涂工程，其中质量不合格的地方也未及时休整，为此造成答辩人不能实际对整体工程进行验收。综上，原告应当完成防潮防霉涂料的合同义务，基于先履行抗辩权，被告绿森公司有权拒绝支付剩余工程款。
在庭审中，双方当事人举证质证如下：原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）《天御蓝湾喷涂工程承包合同》，证明原告基于合同为被告绿森公司开发的天御蓝湾小区地下室喷涂防潮防霉材料的事实以及其他权利义务；（二）天御蓝湾小区地下室车库涂料面积结算单，证明原告完成的喷涂工程面积为42324.4平方米，按单价4.2元每平方米计算，工程款为177762.48元。
被告绿森公司对证据（一）的三性无异议，但认为工程未经竣工验收，对证据（二）的三性均有异议，双方并未对工程量进行结算。
被告绿森公司为证明其辩称事实，提供的证据有：（一）营业执照、组织机构代码证，法人身份证明，证明被告绿森公司的诉讼主体资格；（二）天御蓝湾地下室涂料工程量一览表，地下室的施工图纸，证明喷涂工程为39588.9平方米。
原告对被告绿森公司提交的证据（一）的三性无异议，对证据（二）的三性有异议，认为该工程量未经原告确认，并非实际工程量，也没有包括新增的工程量。
本院对本案证据认证如下：
对原告提交的证据（一），被告绿森公司无异议，本院予以确认；对证据（二），被告绿森公司有异议，该证据系原告的单方制作，并未进行结算，本院对该证据不予确认。
对被告绿森公司提交的证据（一），原告无异议，本院予以确认，对证据（二），原告庭审时提出异议，庭后，其向本院明确表示，同意按被告绿森公司提供的面积计算工程量，故本院对该证据予以确认。
综上，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年10月19日，原告为乙方与被告绿森公司为甲方就被告绿森公司开发的天御蓝湾小区地下室防潮防霉喷涂工程签订《工程承包合同》。合同约定，本工程为现有地下室喷涂工程项目，工程量约30000平方米，每平方米4.2元。施工工期自2014年10月21日进场至2014年11月21日完工，每超一天罚款500元，质量要求：根据样板。如因甲方前期项目没有完成到位而产生误工，损失因甲方工程款未及时到位，工期顺延。工程款按实际面积计算，工程完成50%，付工程款的40%，工程完成100%，付到总工程款的80%，竣工后一周内甲方完成验收，逾期未验收视为默认合格，完工后甲方负责成品保护，竣工后一周内乙方提供工程结算资料并将有关资料送到甲方。甲方收到资料一周内审核完毕结清至总工程款的97%，逾期未付按总工程款的5%追缴违约金，剩余3%为质保金，质保期为1年，到期一周内付清，逾期乙方有权诉讼。
合同签订后，原告按合同约定于2014年10月21日进场施工，至2015年5月10日完工。工程完工后，双方未办理竣工验收手续，对于未办理竣工验收手续的原因双方各执一词。但涉案工程小区住房已部分出售并有住户入住。
在庭审中，双方对工期延误原因存在较大争议，原告陈述因被告绿森公司地面不平整及砌墙不及时导致工期延长至2015年5月10日。被告绿森公司对此予以否认，但均未提交证据予以证实。完工后，双方亦未对工程进行竣工验收及工程结算。被告绿森公司提出原告施工的工程存在质量问题，要求鉴定，但因未能提供相关的鉴定材料而无法鉴定。同时，庭后原告就结算问题出具说明，同意以被告绿森公司庭审时提供的结算面积计算工程款，即喷涂面积为39588.9平方米，工程款为39588.9平方米×4.2元/平方米=166273.38元。
合同履行期间，被告绿森公司向原告支付工程款90000元。
本院认为，原、被告签订的《喷涂工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约定履行。
一、关于本案工程款是多少以及被告是否应当支付的问题。在庭审中，双方对工程存在争议，因该工程并未进行竣工验收及结算，原、被告的结算依据均系单方制作的，庭审中被告绿色公司也将其审定的工程面积提交了法庭，庭后，原告向本院出具说明，同意以被告绿森公司提交的结算资料计算工程款，故本院确认本案工程款为166273.38元，质保金为4988.2元，扣除已支付的90000元，并考虑到庭审中双方对工程质量存在瑕疵的确认，本院认定质保金应暂不予支付，待双方对质量瑕疵达成共识后再就质保金作出处理，故本院认为被告绿森公司应付原告工程款为71285.18元。被告辩称，工程未竣工验收，被告基于先履行抗辩权，可不予支付工程款。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，工程未经竣工验收，发包人使用后又以使用部分工程质量不合约定为由主张权利的，不予支持。故本院认为被告付款条件已经成就，故对其未经竣工验收不支付工程款的辩称意见不予采信。
二、被告关于工期延误的问题。在本案中，双方均未能严格按照合同约定履行权利义务，双方也未对工程进行竣工验收。原、被告对工程延误的原因各执一词，但均未提交证据，工期延误事实无法查清，被告如有证据可另案诉讼。
三、本案喷涂工程是否存在质量问题，被告绿森公司是否有权拒付工程款。在庭审中，双方就质量问题是否存在以及由谁负担存在争议，且被告绿森公司也向本院提出了鉴定的申请，但其未能提交相关的鉴定材料，鉴定不成。同时原告陈述，合同明确约定，工程完工后一周内被告绿森公司不对工程竣工验收的，视为对工程质量默认合格。本院认为，工程质量存在瑕疵，并不必然导致被告绿森公司拒付工程款，其可要求原告修理或者减免部分工程款，本案合同对质量保证金存在约定，如原告拒不修理，其可自行修理并在质保金对修理费用予以扣除。或者确实质量瑕疵造成损失被告绿森公司可另行诉讼。故本院认为被告绿森公司以工程质量存在问题拒付工程款的抗辩理由不成立。
综上，本院对原告要求被告绿森公司立即支付工程款的诉讼请求予以支持。但考虑到双方并未结算的事实，以及双方在履行合同过程中均有不同程度的违约，故本院认为因违约造成的损失由各自负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江西绿森房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告易某喷涂工程款71285.18元；
二、驳回原告易某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由原告易某负担582元，被告江西绿森房地产开发有限公司负担1634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2216元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱军宜
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年十一月××日
代书 记员 曹淑金