上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5941号
原告：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁建涛，男。
委托诉讼代理人：张笑含，女。
被告：张士利，男，汉族，1972年9月16日出生，户籍地安徽省。
被告：汪关寿，男，汉族，1959年2月25日出生，户籍地上海市奉贤区。
以上两被告共同委托诉讼代理人冯大志，上海邦天律师事务所律师。
被告：潘宇波，男，汉族，1978年2月14日出生，户籍地上海市海港综合经济开发区。
原告红阳建工集团有限公司与被告张士利、汪关寿、潘宇波企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告红阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人翁建涛、张笑含，被告汪关寿(以下简称被告二)及其与被告张士利(以下简称被告一)的共同委托诉讼代理人冯大志到庭参加诉讼，被告潘宇波(以下简称被告三)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告红阳建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二返还原告垫付的执行款人民币(币种下同)3,255,145.38元；2、请求法院判令被告一、被告二支付垫付的执行款利息损失228,821.77元(自每笔垫付款执行之日起暂计至2015年12月19日按同期银行贷款利率，要求计算至判决生效之日止)，支付信誉赔偿金236,480.44元；3、被告三对上述请求承担连带责任。诉讼中，原告撤回了诉请二中对信誉赔偿金的主张。事实和理由：2010年7月23日，原告(甲方)与被告一、被告二(同为乙方)签订了内部项目责任承包合同，约定原告将山东邹城市刚领国际汽配城五金机电城(Ⅲ标段)项目委托两被告组织施工，承包方式为包工包料，工程总造价暂定为21,536,427元，工期为2010年6月13日开工至2011年11月19日竣工。合同约定，工程实施项目经济责任承包制，自负盈亏，原告向两被告收取工程结算总造价的1.5%作为工程管理费，双方一致同意在建设单位(开发商)工程款到账后自动扣除。如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或未结清工程材料款和人工工资等纠纷，一切责任均由两被告承担。后在合同履行过程中，两被告未能及时付清材料款、人工工资，导致原告多次被起诉，造成了原告的经济损失。原告因此提起本案诉讼。
被告一、被告二共同辩称，不同意原告的全部诉请。关于垫付的执行款项有很多是原告承担连带责任或在未付款项的范围内承担连带责任，原告应当向应该承担这些款项的案外人先行主张权利，以确定原告最终应承担多少义务，再向本案两被告主张。双方签订的内部承包协议第七款表明所有的工程款均是原告所有，由原告安排处理，鉴于原告尚未与业主方进行结算，相关款项不确定，不确定的原因是原告导致，相关责任应由原告自行承担。截止到本案诉讼之前，两被告已通过诉讼的方式要求原告与案外人业主方进行结算，但是诉讼未果，而业主方已实际入驻系争工程，原告有义务先与业主方结算，在原告结算后，被告才能根据结算结果承担相应义务。
原告向本院提供以下证据：
1、《建设工程施工合同》1份，证明2010年6月5日，原告与邹城市刚领房地产开发有限公司(以下简称刚领公司)签订合同，原告是施工方；
2、《内部项目责任承包合同》1份，证明2010年7月23日，原告与被告一、被告二签订内部项目责任承包合同，将本案涉案工程内部承包给被告一、被告二，合同约定被告三作为被告一、被告二的担保方，对被告一、被告二行为引起的法律责任承担连带担保责任；
3、生效民事判决书5份、执行裁定5份、电子转账凭证5份，证明这五起案件原告承担了相应的执行款责任；
4、民事起诉状10份，证明因被告一、被告二违规使用项目部印章签订工程，对原告的信誉造成损失，根据内部承包合同的规定，被告应承担信誉赔偿金，截至起诉时，这些案件中已有五份判决生效。
被告一、被告二对原告提供的证据质证认为，对证据1真实性没有异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，信誉赔偿金的前提是因为印章使用问题引起的诉讼纠纷才产生信誉赔偿金，被告方在后续判决中不存在恶意使用印章的行为，不应承担信誉赔偿金。对证据3的真实性认可，但原告没有提供一审判决。(2013年)济民终字第1689号判决的纠纷是劳务款项，涉案合同中没有约定劳务方面的款项原告垫付后可以向两被告追偿，承包合同只约定了材料款和员工工资原告可向两被告追偿，劳务款的金额是不确定的，所以没有约定，且该判决书中判令业主方对原告未付工程款范围内承担连带责任，如果原告方不付执行款，则可以由业主方承担赔偿责任，之后在双方结算时可以予以扣除，但原告先行将执行款支付，加重了两被告的义务。(2013)济民终字第1484号判决书中，应当由王掌栋先行支付，再由原告支付，原告应该先与王掌栋结算以确定原告应承担的款项金额，就确定金额部分再向被告主张。其余判决书也是同样的情况，原告应当与判决书确认的其他责任人协商确定赔偿比例，再履行支付义务。对证据4中已生效判决的真实性认可，对其他案件的情况其不清楚。
被告一、被告二未举证。
被告三未答辩，亦未举证和质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年7月23日，原告作为甲方，被告一及被告二作为乙方，双方签订了内部项目责任承包合同。合同约定，甲方将邹城市刚领国际汽配城五金机电城(Ⅲ标段)项目委托乙方组织施工。工程项目全额包干，由乙方自负盈亏。项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清材料购买款和人工工资纠纷，一切均由乙方自行负责承担，乙方以其个人全部财产全为担保，被告三作为乙方的担保方，对乙方基于本合同的合同条款和法律行为所引起的法律责任承担连带保证责任。合同落款处，原告加盖公章，被告一及被告二在乙方栏签字，被告三在乙方担保人栏签字。
后邹城市刚领国际汽配城五金机电城(Ⅲ标段)项目施工过程中，因未能及时支付案外人材料款、人工工资等费用，原告多次被起诉至法院。相关判决生效后，原告分别于2014年1月2日支付(2014)邹执字第34号执行案款845,064元；于2014年5月15日支付(2014)邹执字第266号执行案款182,902元；于2015年1月8日支付邹执字第931号执行案款1,970,184.38元；于2015年11月17日支付(2015)邹执字第1321号执行案款106,324元；于2015年11月17日支付(2015)邹执字第1323号执行案款150,671元。原告为主张上述执行案款共计3,255,145.38元提起本案诉讼。
本院认为，被告一、被告二确认涉案工程中产生的材料款及人工费均应由两被告承担，现原告已经由法院判决及执行向案外人支付了上述案款，并因此向被告方进行追偿。被告方关于原告应当首先向相关案件其他当事人追偿的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告方又以原告尚未与工程业主方进行工程款结算为由拒绝返还上述执行案款，本院认为，双方并未约定原告须先行向业主方结算，才能向被告方追偿代付款项。因此，原告要求两被告承担涉案工程材料款、人工费及因案外人向法院起诉并申请执行产生的诉讼成本均可得到支持。原告要求被告一、被告二返还垫付执行案款3,255,145.38元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，原告因垫付执行款产生了相应的资金占用损失，其要求被告一、被告二偿付截止到2015年12月19日的利息损失228,821.77元，并以3,255,145.38元为本金，偿付自2015年12月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告三为被告一、被告二承担连带保证责任，故被告三应当对被告一、被告二的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告一、被告二追偿。
被告三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张士利、汪关寿于本判决生效之日起十日内返还原告红阳建工集团有限公司垫付的执行案款3,255,145.38元；
二、被告张士利、汪关寿于本判决生效之日起十日内偿付原告红阳建工集团有限公司截止到2015年12月19日的利息228,821.77元，并以3,255,145.38元为本金，偿付原告自2015年12月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告潘宇波对被告张士利、汪关寿的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告张士利、汪关寿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,563.58元，由被告张士利、汪关寿、潘宇波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 陈永乾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。