山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1262号
上诉人（原审原告）：张国良。
委托诉讼代理人：王春莉（张国良之妻）。
被上诉人（原审被告）：青岛威乃达投资有限公司。
法定代表人：宋学，董事长。
委托诉讼代理人：吴清州，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。
上诉人张国良因与被上诉人青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年3月7日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
张国良上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审要求被上诉人支付少算26个月共计16204.5元过渡费和3000元速迁费的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有按《自愿交房验收单》确认的交房日2007年4月26日计算拆迁过渡费，而是按《东西快速路两侧旧城改造项目房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）设定的应交房期限即2009年6月30日计算拆迁过渡费，少算26个月共计16204.5元。2、速迁费3000元是对提前交房的奖励，其他提前交房的搬迁户都得到了该奖励，唯独上诉人没得到，显然失去公平。3、上诉人从2013年5月为主张过渡费陆续向有关部门信访至2015年1月，根据法律规定，该诉讼时效应当中断。庭审中，张国良申请追加上诉请求：1、请求依法判决被上诉人向上诉人支付2011年7月至2012年4月共计十个月延期回迁过渡补助费9972元（按照每平方米每月40元计算）；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
威乃达公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人提出的诉讼请求已过诉讼时效，且未提交任何证据证明诉讼时效中断。2、双方签订的《拆迁补偿协议》约定了涉案房屋拆迁事宜的全部权利义务，是被上诉人给上诉人拆迁安置补偿的唯一合法依据。按照协议约定，被上诉人在将应支付给上诉人的过渡费冲抵购房款的基础上，又免除了上诉人131434元的购房款，在上诉人仅支付9万元的情况下，就将安置房屋交付给上诉人。原审中被上诉人提交的《交房款项确认单》和《入住通知单》分别显示“无补发超期过渡费”和“超级过渡费已结清”。上述事实和证据，足以证明被上诉人已经按照协议履行了全部义务。3、《自愿交房验收单》登记的时间仅是登记被拆迁房屋信息时间，而不是上诉人交付被拆迁房屋的时间。4、被上诉人与其他被拆迁户在其他协议中关于速迁费的约定与本案无关。
张国良向一审法院起诉请求：1、判令被告给付房屋拆迁过渡补助费38151.3元，后当庭明确为请求被告支付拆迁过渡补助费36281.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.原告系被拆迁房屋明霞路X号甲X户的户主，房屋建筑面积24.93平方米，该房产外有临时建筑工程作为小卖部使用，建筑面积12平方米。上述房屋均已拆迁。
2.2007年4月26日，原、被告签订《自愿交房验收单》，该验收单载明拆迁过渡费自交房之日起计算，按建筑面积每平方米每月25元标准，待正式签订拆迁安置协议时一并计算。
3.2011年12月23日，原、被告签订《拆迁补偿协议》，原告于2012年4月1日领取该协议，协议内容包括：（1）原告自选一套建筑面积为81平方米的回迁房，房款为251950元；（2）协议第五条约定原告搬家补助费为600元，未约定速迁费；过渡补助费自2009年6月30日起按原产权面积24.93平方米每平米每月25元发放至2011年6月30日共计14958元，若无法回迁，则按有关规定发放；（3）被告支付原告经营性补助14958元，上述（2）、（3）项共计30516元；（4）协议第六条约定搬家补助费、过渡补助费之和与总房款进行结算，冲抵后原告需向被告支付221434元；（6）协议第十条补充事项约定在扣除（2）（3）项金额的基础上被告减免原告购房款131434元，即原告实际缴纳购房款为9万元。
4.2012年4月12日，原告缴纳购房款9万元。
5.原、被告于2012年4月12日交接回迁房屋，当日，被告向原告出具入住通知单，原告携带通知单办理回迁房屋的相关手续并领取钥匙，入住通知单第2项载明涉案房屋业主的房款、过渡费、超期过渡费、利息已结算。
6.现原告已经实际入住涉案回迁房屋。
一审法院认为，原、被告之间的房屋拆迁安置补偿问题应依照双方签订的《房屋拆迁补偿协议》履行。原告称签订协议时，协议内容为空，协议内容是双方签字后被告单方填写的，但原告未能提交证据证明该协议系被告单方填写，且原告领取协议时并未提出异议，双方已经依照协议履行完毕，因此对原告的该项主张本院依法不予采信。根据拆迁时的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第三十七条第二款之规定，拆除在批准期限内的临时建筑，应给予适当补偿。根据双方签订的《拆迁补偿协议》，被告为原告发放经营性补助14958元，又为原告减免购房款项131434元，被告送达给原告的入住通知单中亦载明房款、过渡费、超期过渡费、利息已结算完毕，原告持该通知单办理了回迁房物业管理相关手续并实际入住回迁房屋，原告当时并未提出异议，双方签订的拆迁协议中也未约定速迁费。现双方签订的《房屋拆迁补偿协议》已经履行完毕，因此原告要求被告支付拆迁过渡补助费包括速迁费的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
本案中，原、被告签订的《拆迁补偿协议》已经履行完毕，原告要求被告支付的过渡费截止2012年4月，原告于2015年10月向本院提起诉讼，被告抗辩称原告的请求已超过二年诉讼时效期间，原告未能提交证据证明诉讼时效中断，因此被告的该项抗辩理由本院依法予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决：驳回原告张国良的诉讼请求。案件受理费754元，由原告承担。
本院二审期间，张国良提交如下证据：1、张国良自2013年5月起就拆迁过渡费和速迁费到信访部门信访的材料，证明其不存在超过诉讼时效的问题。2、拆迁户郑光跃的拆迁补偿协议，证明同一个项目其他拆迁户获得了速迁费。
威乃达公司质证认为，证据1不属于新证据，对该证据不予质证；证据2与本案无关。
对上述证据本院认定如下：张国良提交的证据1能够证明其于2013年5月起就拆迁过渡费和速迁费到信访部门信访过，本院予以采信。证据2与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
另查明，2012年4月12日的《交付款项确认单》载明，应补发超期过渡费为零。张国良在该《交房款项确认单》上签字确认。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人为明确房屋拆迁补偿安置中的权利义务关系而订立的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的合同。依法订立的协议必须认真恪守，任何一方当事人均无权擅自变更或解除。本案中，张国良与威乃达公司于2011年12月23日签订的《拆迁补偿协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在该协议中已就搬家补助费、过渡补助费、经营性补助费及对张国良减免房款131434元进行了约定，并未约定速迁费。张国良称签订协议时，有关协议内容为空白，协议内容是双方签字后威乃达公司单方填写的，但其既未能提交证据证明，也明显不符合常理。本院对张国良的该主张不予支持。协议签订后，双方已按协议的约定履行完毕，在2012年4月12日的《交房款项确认单》中，张国良确认不存在超期过渡费。
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人一方有权就因重大误解、显失公平订立的合同请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，张国良主张威乃达公司应补偿其速迁费、超期过渡费，实质上是请求变更双方签订的《拆迁补偿协议》的内容。但双方已于2012年4月12日就《拆迁补偿协议》约定的内容全部履行完毕，即使张国良的上述主张成立，但因没有在一年的法定期限内行使撤销权，其撤销权也已经消灭。因此，张国良在双方协议约定的补偿数额外，要求威乃达公司另行补偿其速迁费、超期过渡费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另外，当事人的上诉请求应当在法律规定的上诉期限内提出。本案中，张国良超出上诉期限追加上诉请求，没有法律依据，本院不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人张国良的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由上诉人张国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯