wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1565号
原告：李超，男，1986年5月8日出生，汉族，个体司机，住葫芦岛市连山区。
被告：陈佩龙，男，1975年12月1日出生，汉族，个体司机，现住朝阳市。
被告：李春国，男，1976年6月22日出生，打工，现住朝阳市。
被告：富邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
统一社会信用代码：91211300MA0QCN2952。
住所地：朝阳市龙城区文化路四段***号。
法定代表人：张大进，公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜峰，男，1980年10月28日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区龙程路三段16号楼1单元601室（211321198010282211）。
原告李超与被告陈佩龙、李春国、富邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超、被告李春国、被告富邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人马胜峰到庭参加诉讼，被告陈佩龙经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿医疗费、误工费等各项损失30211.88元；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日15时40分许，陈佩龙驾驶辽N54X**号小型普通客车，沿龙兴路由南向北行驶至兴城市船院交通岗岗区段左转弯时，与由北向南直行的李超驾驶的辽PB8X**号小型轿车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2017年5月11日，经兴城市公安局交警支队作出的交通事故责任认定书认定，被告陈佩龙承担此次事故的主要责任，原告李超承担此次事故的次要责任。事故发生后，在葫芦岛市中心医院治疗，诊断为头部软组织挫伤，共住院28天。出院诊断证明，建议休息2周。辽N54X**号小型普通客车的车主是被告李春国，应由李春国对我的损失承担70%赔偿责任，辽N54X**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间，被告保险公司应当承担保险赔偿责任。请求法院支持我的诉讼请求。
被告陈佩龙未提供书面答辩意见。
被告李春国辩称，对此次交通事故没有异议，辽N54X**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间，应由被告保险公司承担赔偿责任。对不合理的部分不予赔偿。
被告富邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，辽N54W**号小型普通客车在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理损失。原告提出住院伙食补助每天59元超出国家公务员出差标准，护理费应参考公民服务业标准，车辆停运损失费属于事故间接损失，保险公司不予理赔。保险公司不赔付诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告李超为道路旅客运输管理员。2017年5月11日15时40分许，陈佩龙驾驶辽N54X**号小型普通客车，沿龙兴路由南向北行驶至兴城市船院交通岗岗区段左转弯时，与由北向南直行的李超驾驶的辽PB8X**号小型轿车（系从事旅客运输的出租车）相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2017年5月19日，经兴城市公安局交警支队作出的交通事故责任认定书认定，被告陈佩龙承担此次事故的主要责任，原告李超承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告入葫芦岛市中心医院治疗，诊断为头部软组织挫伤，共住院28天，Ⅱ级护理28天，共花费医疗费6887.18元，护理人员为原告的父亲李殿平（从事交通运输业）。出院诊断证明，建议休息2周。
另查明，辽N54W**号小型普通客车的车辆所有人为李春国，驾驶人陈佩龙是李春国雇用的司机。辽N54X**号小型普通客车在被告富邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。李超驾驶的辽PB8X**号出租车在此次事故中受损，于2017年6月14日修理完毕。
原告提供了道路交通事故认定书、住院病志、费用明细、
医疗费收据、出院诊断证明书、护理人的身份证明、驾驶证、行驶证、道路运输资格证、营业执照、原告的驾驶证、行驶证、道路运输资格证、停运损失证明、被告保险公司提供的保险单及保险条款以及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。各方当事人对道路交通事故认定书无异议，故本院对道路交通事故认定书予以采信。被告陈佩龙承担此次事故的主要责任，原告李超承担此次事故的次要责任，即30%。辽N54X**号小型普通客车的车辆所有人为李春国，故由李春国承担此次事故的主要责任，即70%。
原告主张的医疗费为6887.18元，有正规的发票证明，数额准确，本院予以确认；原告主张赔偿伙食补助费1652元，原告主张的伙食补助标准每天59元未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告住院天数28天，该项请求合理，本院予以支持。以上费用合计8539.18元。
原告主张的护理费5029.08元，原告住院期间Ⅱ级护理28天，护理人为原告的父亲李殿平（从事交通运输业），原告主张的标准每天179.61元未超过交通运输业标准，该项请求合理，本院予以支持；原告主张的误工费7543.62元，二被告无异议，本院予以支持；原告主张的交通费280元过高，本院酌定为150元为宜。以上费用合计12722.7元。
车辆停运损失是指在道路交通事故中发生车辆损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。原告主张的车辆停运损失费8820元，辽PB8X**号出租车在原告住院及休养期间修理完毕，而原告要求赔偿原告住院及休养期间的误工费，本院已予以支持，即原告因无法进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，已在原告主张的误工费中得到赔偿，故原告的此项重复主张，本院不予支持。
原告合理经济损失为21261.88元，由保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿8539.18元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿12722.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额项下给付原告李超21261.88元；
二、驳回原告李超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元,由被告李春国负担175元，原告李超负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张忠臣
二〇一七年九月十九日
书记员 吴佳烔
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00086号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人柯昌国，男，1981年2月7日出生，汉族。
被申请人吴铖女，女，1986年10月29日出生，汉族，系柯昌国妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月18日作出的阳计生征决（2014）第011号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2014年8月13日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2014年8月18日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费38172元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第011号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第011号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年三月三十一日
书记员 乐文娟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1996-2号
申请执行人马洪勇。
被执行人天津铭拓海运有限公司。
本院在执行民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）辰民初字第4347号民事调解书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款750万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一五年十月二十日
书记员 石全祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盂商初字第148号
原告刘根玉，男，1952年5月30日生，汉族，山西盂县。
被告桑丽亚，女，1971年3月21日生，汉族，山西盂县。
本院在审理原告刘根玉诉被告桑丽亚民间借贷纠纷一案中，原告刘根玉于2014年4月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告刘根玉的申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘根玉撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担。
审 判 长 李瑞英
审 判 员 王宇菲
代理审判员 陈丹蓉
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹成昌，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人谢俊彪，男，住四川省成都市双流区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市双流区人民政府，住所地四川省成都市双流区顺城街1号。
法定代表人徐刚，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市双流区国土资源局，住所地四川省成都市双流区棠湖西路一段163号。
法定代表人赵彬，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市双流区人民政府公兴街道办事处，住所地四川省成都市双流区公兴街道政府街41号。
法定代表人徐尚成，该街道办主任。
再审申请人邹成昌因与四川省成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）、四川省成都市双流区国土资源局（以下简称双流区国土局）、四川省成都市双流区人民政府公兴街道办事处（以下简称公兴街道办）征地拆迁一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终558号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邹成昌向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，请求确认双流区政府、双流区国土局、公兴街道办实施征地拆迁程序违法。四川省成都市中级人民法院一审作出（2015）成行初字第594号行政裁定，认为邹成昌的诉讼请求所指向的行为不明确、不具体，经诉讼中释明后，邹成昌仍坚持其诉讼请求，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，故裁定驳回邹成昌的起诉。邹成昌提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终558号行政裁定，以同一理由裁定驳回邹成昌的上诉。
邹成昌申请再审称，（一）原裁定驳回邹成昌的起诉错误。2013年3月25日，双流区政府、双流区国土局、公兴街道办对其位于青云寺村7组私房面积442.25平方米，在不具备实施拆迁前置条件的情况下，非法实施拆迁，并签订了统规统建拆迁安置补偿协议；2015年7月14日，又以金发科技项目建设征地为由，在没有法律依据和违反法定程序的情况下，对其实施征地拆迁，故原审以其诉讼请求所指向的行为不明确、不具体，裁定驳回起诉，确有错误。（二）原审程序违法，审判人员枉法裁判。二审法院拒不依法开庭审理，超过法定审理期限，破坏了司法公正制度；审判人员捏造事实，枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案审查主要涉及以下问题：
（一）关于原裁定驳回邹成昌的起诉是否确有错误的问题。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，邹成昌以双流区政府、双流区国土局、公兴街道办为被告提起行政诉讼，请求确认实施征地拆迁程序违法，但根据邹成昌提起本案诉讼的事实及理由，其提起本案诉讼针对的是行政机关两个不同的行政行为，经一审法院释明邹成昌仍坚持其原诉求。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回邹成昌的起诉，并无不当。邹成昌关于原裁定以其诉讼请求所指向的行为不明确、不具体，裁定驳回起诉错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于原裁定是否违反法定程序，审判人员是否枉法裁判的问题。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理以及依法延长案件的审理期限。二审法院在邹成昌未提出新的事实、证据或理由的情形下，未开庭审理邹成昌提起的上诉，并无不当；邹成昌虽主张二审法院超审限审理及审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他相关证据材料不足以认定原审法院存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序以及审判人员枉法裁判的情形。邹成昌关于原审法院违反法定程序，审判人员枉法裁判的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邹成昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹成昌的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年三月二十二日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹成昌，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托代理人谢俊彪，男，住四川省成都市双流区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市双流区人民政府，住所地四川省成都市双流区顺城街1号。法定代表人徐刚，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市双流区国土资源局，住所地四川省成都市双流区棠湖西路一段163号。法定代表人赵彬，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市双流区人民政府公兴街道办事处，住所地四川省成都市双流区公兴街道政府街41号。法定代表人徐尚成，该街道办主任。再审申请人邹成昌因与四川省成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）、四川省成都市双流区国土资源局（以下简称双流区国土局）、四川省成都市双流区人民政府公兴街道办事处（以下简称公兴街道办）征地拆迁一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终558号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邹成昌向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，请求确认双流区政府、双流区国土局、公兴街道办实施征地拆迁程序违法。四川省成都市中级人民法院一审作出（2015）成行初字第594号行政裁定，认为邹成昌的诉讼请求所指向的行为不明确、不具体，经诉讼中释明后，邹成昌仍坚持其诉讼请求，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，故裁定驳回邹成昌的起诉。邹成昌提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终558号行政裁定，以同一理由裁定驳回邹成昌的上诉。邹成昌申请再审称，（一）原裁定驳回邹成昌的起诉错误。2013年3月25日，双流区政府、双流区国土局、公兴街道办对其位于青云寺村7组私房面积442.25平方米，在不具备实施拆迁前置条件的情况下，非法实施拆迁，并签订了统规统建拆迁安置补偿协议；2015年7月14日，又以金发科技项目建设征地为由，在没有法律依据和违反法定程序的情况下，对其实施征地拆迁，故原审以其诉讼请求所指向的行为不明确、不具体，裁定驳回起诉，确有错误。（二）原审程序违法，审判人员枉法裁判。二审法院拒不依法开庭审理，超过法定审理期限，破坏了司法公正制度；审判人员捏造事实，枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，本案审查主要涉及以下问题：（一）关于原裁定驳回邹成昌的起诉是否确有错误的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，邹成昌以双流区政府、双流区国土局、公兴街道办为被告提起行政诉讼，请求确认实施征地拆迁程序违法，但根据邹成昌提起本案诉讼的事实及理由，其提起本案诉讼针对的是行政机关两个不同的行政行为，经一审法院释明邹成昌仍坚持其原诉求。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回邹成昌的起诉，并无不当。邹成昌关于原裁定以其诉讼请求所指向的行为不明确、不具体，裁定驳回起诉错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原裁定是否违反法定程序，审判人员是否枉法裁判的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理以及依法延长案件的审理期限。二审法院在邹成昌未提出新的事实、证据或理由的情形下，未开庭审理邹成昌提起的上诉，并无不当；邹成昌虽主张二审法院超审限审理及审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他相关证据材料不足以认定原审法院存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序以及审判人员枉法裁判的情形。邹成昌关于原审法院违反法定程序，审判人员枉法裁判的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，邹成昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹成昌的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 李智明审 判 员 郭载宇二〇一七年三月二十二日法官助理 苏国梁书 记 员 谌虹蓉
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第961号
申请执行人杨某，男，1972年11月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省昆明市人。
被执行人徐某甲，女，1976年9月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第961号杨某申请执行徐某甲离婚纠纷一案中，申请执行标的1250.00元（含执行费50.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2007）楚民初字第291号民事判决书第二项由徐某甲支付给婚生子徐某乙的2014年的抚养费1200.00元的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘国知
二〇一五年十月十二日
书记员 王亚雄
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1593号
原告：李馨瑞，女，2004年6月10日出生，汉族，学生，住大庆市萨尔图区。
法定代理人：崔某（原告之母），1974年8月20日出生，汉族，住址。
被告：王某1，男，12岁，汉族，学生，住大庆市红岗区。
法定代理人：杨某（被告王某1之母），汉族，住址。
法定代理人：王某2（被告王某1之父），1981年9月10日出生，汉族，无业，住址。
被告：大庆市萨尔图区庆风小学，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：陈明远，职务校长。
原告李馨瑞与被告王某1、大庆市萨尔图区庆风小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，原告李馨瑞于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许李馨瑞撤诉。
审 判 长 梁智博
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 关伟珺
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第192号
异议人（案外人）郭东，男，1969年9月9日出生，汉族，住山东省平阴县
申请执行人徐永新，男，1982年2月11日出生，汉族，山东泉源融资担保有限公司董事长，住济南市。
被执行人山东环能置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人翟林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐永新与被执行人山东环能置业有限公司（以下简称环能置业）等民间借贷纠纷一案中，案外人郭东向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郭东称，2006年2月21日，28户业主共同委托山东建固特种专业工程有限公司与环能置业签订《关于内部转让章丘市白云湖风景区一处国有土地使用权协议》，并支付了全部土地转让款。协议签订后，28户业主委托山东建固特种专业工程有限公司按照约定牵头成立环能置业第一项目部，以环能置业（1）的名义收取了28户业主的集资建房款。并利用集资建房款独立开发建设商品房，全权开发、自负盈亏，财务收支单独负责，该项目单独使用环能置业公章（1）、财务专用章（1）、合同专用章（1），与环能置业财务或其他任何项目不发生任何关联。在法院查封前，郭东与环能置业签订商品房买卖合同，支付了全部购房价款，并实际占有，未办理过户登记不是其自身原因。请求终止对申请人所有的环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某某产的执行。
本院查明，2009年12月20日，案外人郭东与被执行人环能置业签订商品房买卖合同，约定环能置业将环能置业水景休闲园B3号楼某某某某某某某的房屋（房产证号：章房权证白字第某某某某某某某某号）以80万的价格卖于郭东。案外人郭东支付全部购房款80万元，全额支付房款后于2013年7月3日交接了上述房屋。本院在执行申请执行人徐永新与被执行人山东环能置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，于2015年4月24日以（2015）济中法执字第96、97号，裁定查封登记在环能公司名下的环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某某屋所有权。
以上事实有郭东与环能置业签订的房产房屋买卖合同、环能公司收取房款的收据、环能置业与郭东的房屋交接单、章丘市白云湖镇高桥村民委员会出具的收取水景休闲园业主卫生费的证明在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产在本院查封前，被执行人环能置业已出卖给案外人郭东，郭东已支付对价并已实际占有该房产，对未办理过户登记不存在过错。综上，异议人郭东的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某某产（房产证号：章房权证白字第某某某某某某某某号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘 江
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 彬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初474号
原告邓能谋，男，1965年8月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人刘文钦，广西小宁律师事务所律师。
被告王仁初，男，1962年8月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告邓能谋与被告王仁初林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邓能谋的委托诉讼代理人刘文钦、被告王仁初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓能谋向本院提出诉讼请求：⒈判决确认被告转包给原告位于钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村后背坑深坑大岭47亩林地的拆迁青苗补偿费约371300元（具体以政府土地征拆部门核定的数额为准）归原告所有；⒉本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决确认被告转包给原告位于钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村后背坑深坑大岭47亩林地被征收后所得的青苗补偿费属于原告所有。事实和理由：2010年3月18日，原告与被告签订《林业用地承包合同》约定：被告将位于钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村后背深坑大岭的47亩林地转包给原告种植林木，承包期限为20年，承包金为50元/亩，每10年支付一次，分两期付清。合同还约定：承包期间，林地所有收益及各种林业补贴由原告享有，因国家建设需要征用林地时，该林地的地上附着物补偿金归原告所有。合同签订后，原告依约向被告支付了第一期共10年的承包金，被告也依约将林地交付给原告使用，原告在该林地上种植桉树至今已有六年有余。现因该林地已列入政府征收范围，按政府土地征拆部门初步核定的价格计算，该林地的青苗补偿费约为371300元（7900元/亩），被告认为该林地的青苗补偿费属于被告所有，遂与原告发生纠纷，导致该林地的青苗补偿费至今未能发放给原告。原告认为，原告与被告就林地转包事宜协商一致并签订承包合同，该合同是原告与被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原告与被告应切实履行合同约定的各项义务。按合同约定，承包期间林地所有收益及各种林业补贴、林地的地上附着物补偿费归原告所有，而地上附着物当然包括原告种植的林木，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，该林地的青苗补偿费应归原告所有。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，判决支持原告的诉讼请求。
被告王仁初辩称，原告的诉讼请求不成立。被告与原告从征地开始从未见过面，双方不存在纠纷。原告确实种有树，但所称的补偿费每亩7000多元，由于政府并未最后确定补偿标准，赔偿多少钱被告并不清楚，被告并没有得到该笔青苗补偿款，应该由原告与政府协商。
本院经审理认定事实如下：2010年3月18日,原告与被告签订一份《林业用地承包合同》，由被告将位于钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委会石球埠村后背坑深坑大岭的47亩林业用地转包给原告经营。承包期限从2010年3月18日至2030年3月18日止共20年，承包金为每年50元/亩，每10年支付一次，分两期付清。合同第六条约定：因国家建设需要，征占用原告承包的林地时，林地补偿金归被告所有，地上附着物补偿金归原告所有。原告已于2009年12月30日支付给被告林地租金17500元，2010年3月18日又支付6000元，共支付23500元。原告已支付完双方合同约定的第一期共10年的租金，被告也将上述47亩林地交给原告种植林木。后因国家建设需要，包括原告承包的47亩林地在内已经被列入政府征收范围，但由于资金原因，大番坡镇政府尚未对上述林地的青苗进行补偿和签订《青苗补偿协议》，具体的青苗补偿金额也尚未确定。
本院认为，原告与被告签订的《林业用地承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同约定的条款对双方均具有法律约束力。合同的第六条约定：因国家建设需要，征占用原告承包的林地时，林地补偿金归被告所有，地上附着物补偿金归原告所有。根据该条约定，地上附着物应包括原告所种植的林木，所得的补偿金属于青苗补偿费的范围。因此，因国家征用原告所承包的林地后所支付的青苗补偿费应属于原告所有。该条的约定也符合我国相关法律的规定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
确认被告王仁初转包给原告邓能谋位于钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村后背坑深坑大岭47亩林地被征收后所得的青苗补偿费属于原告邓能谋所有。
案件受理费6870元(原告邓能谋已预交)，减半收取3435元，由被告王仁初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一七年四月二十六日
书记员 章丰梅
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1487号
原告刘福山，男，1957年4月14日出生，汉族，经商，住福建省建阳市。
被告陆光明，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住建阳市。
被告黄淑芬，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告刘福山与被告陆光明、黄淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员谢芳德适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘福山已到庭参加诉讼，被告陆光明、黄淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福山诉称，原告与被告系朋友关系，2010年7月3日被告陆光明、黄淑芬以生意周转为由向原告刘福山借款250000元并出具《借条》一张，约定借款期限自2010年7月3日至2011年7月2日。同日，原告刘福山将借款转入被告黄淑芬账户。2011年7月2日，经原、被告双方协商，将借款期限延长至2012年7月1日止。借款到期后，被告陆光明、黄淑芬拒不返还借款。现请求法院判令被告陆光明偿还原告借款250000元。
被告陆光明、黄淑芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告刘福山为证明其主张在举证期限内向法庭提供以下证据材料：
证据1、借条一份，拟证明被告向原告借款250000元。
证据2、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，拟证明原告将借款转账给被告。
被告陆光明在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为原告刘福山提供的证据1、2来源合法，客观真实且与本案具有关联性，且被告陆光明、黄淑芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2010年7月3日被告陆光明、黄淑芬以生意周转为由向原告刘福山借款250000元并出具《借条》一张交原告收执，约定借款期限自2010年7月3日至2011年7月2日。同日，原告刘福山将借款转入被告黄淑芬账户。2011年7月2日，经原、被告双方协商，将借款期限延长至2012年7月1日止，被告陆光明在借条上签字确认。借款到期后，被告陆光明、黄淑芬拒不返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆光明、黄淑芬向原告刘福山借款并出具借条交原告收执，借款到期后被告陆光明、黄淑芬拒不返还借款，现原告刘福山要求被告陆光明、黄淑芬返还借款，于法有据，本院予以支持。被告陆光明、黄淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆光明、黄淑芬应于本判决生效之日起十五日内返还原告刘福山借款250000元。
如果被告陆光明、黄淑芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告陆光明、黄淑芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 谢芳德
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳泉市矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）矿行初字第1号
原告孟旭辉男，1950年10月25日出生，汉族，阳泉市涂料厂退休工人。
被告阳泉市住房保障和城乡建设管理局。
法人代表王伟锁，阳泉市住房保障和城乡建设管理局局长。
委托代理人杨慧，男，阳泉市众晨律师事务所律师。
委托代理人任宝峰，男，阳泉市房屋产权籍登记中心办公室主任。
第三人孟旭郁，男，1953年1月2日出生，汉族，阳泉市城区环卫处工人。
原告孟旭辉于2012年6月18日向本院提起行政诉讼，要求被告阳泉市住房保障和城乡建设管理局对第三人孟旭郁于2008年5月购买的阳泉市矿区平坦街1区1号楼2号房屋予以撤销房屋登记，本院立案受理。在审理过程中，原告孟旭辉所诉宣告第三人孟旭郁于2008年5月购买的阳泉市矿区平坦街1区1号楼2号房屋无效，属民事法律行为，由于民事诉讼一直无果，致使行政诉讼无法进行为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告孟旭辉提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孟旭辉撤回起诉。
审判长 乔泉生
审判员 闫小玲
审判员 任新澜
二〇一五年三月十九日
书记员 张小平
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终105号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李群，男，1968年2月19日出生于莆田市涵江区，汉族，初中文化，务工，住莆田市涵江区。因犯盗窃罪于1998年12月9日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年10月9日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月17日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控被告人李群犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）闽0303刑初11号刑事判决。原审被告人李群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2016年5月18日11时许，被告人李群来到莆田市涵江区某某街道某某路X号门口，盗走被害人郑某停放在该处的一辆粉红色“凤凰”牌自行车。
2.同年6月7日4时许，被告人李群来到涵江区某某街道“某1超市”附近，盗走被害人陈某1停放在该处的一辆黑色“爱玛”牌电动车。
3.同年9月25日19时许，被告人李群来到涵江区某某街道“某2超市”停车场，使用随身携带的“T”型撬棍撬开车锁，盗走被害人陈某2停放在该处的黑色“绿源”牌TDR1203Z电动车一辆（价值人民币2550元）后逃离现场。当晚20时许，公安机关在莆田市涵江区某某镇加油站旁红绿灯处将驾驶上述被盗电动车的被告人李群抓获归案，并当场从被告人李群身上扣押作案工具“T”型撬棍二根。案发后，上述被盗电动车已退还被害人陈某2。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、违法犯罪人员信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人郑某、陈某1、陈某2的陈述、莆田市涵江区价格认定局出具的价格认定结论书、补充材料通知书、不予受理通知书、指认作案现场、作案工具及赃物照片、指认视频截图、监控视频等证据证实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人李群以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币2550元及未鉴定价值的自行车、电动车等，其行为已构成盗窃罪。被告人李群归案后能如实供述指控的第3起盗窃犯罪事实，依法予以从轻处罚；并当庭自愿认罪，且部分被盗赃物已被追回，酌情从轻处罚。被告人李群曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚；且有盗窃前科，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，判决：一、被告人李群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、继续追缴“凤凰”牌自行车一辆、“爱玛”牌电动车一辆，分别退还被害人郑某、陈某1。
上诉人李群上诉称，一审量刑偏重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李群多次窃取他人财物的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，上诉人李群亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，上诉人李群以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人李群提出原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人李群系累犯，虽有认罪，但未全部退赃，原判在量刑时已综合考虑上述量刑情节，量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年二月十七日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1201号
申请执行人：魏国良
被执行人：吉林市城市公共交通集团有限公司
申请执行人魏国良与被执行人吉林市城市公共交通集团有限公司交通事故责任纠纷执行一案，执行中，被执行人已将赔偿款给付申请人，现就迟延履行期间的债务利息问题未达成协议，短期内暂不能结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 杨 帆
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执1201号申请执行人：魏国良被执行人：吉林市城市公共交通集团有限公司申请执行人魏国良与被执行人吉林市城市公共交通集团有限公司交通事故责任纠纷执行一案，执行中，被执行人已将赔偿款给付申请人，现就迟延履行期间的债务利息问题未达成协议，短期内暂不能结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  韩晓峰审 判 员  裴广厚二〇一七年六月二十八日代理书记员  杨 帆
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第273号
原告张庭荣，系兴安县信达农资经营部业主。
委托代理人蒋垂裕，兴安县法律服务中心法律工作者。
被告闫超。
被告王雪琼，系被告闫超妻子。
原告张庭荣诉被告闫超、王雪琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员杨彩霞适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，书记员熊楠担任庭审记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间，被告因经营葡萄场向原告经营的兴安县信达农资经营部多次购买农药，经核算共欠原告货款118595元，有被告闫超2014年3月29日写的欠条和被告王雪琼11月18日写的欠条。经原告多次催收，被告分文未还。请求法院判令二被告归还原告货款118595元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利息，从2014年11月18日计算至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
原告对其主张提供了如下证据：1、营业执照，证明原告系兴安县信达农资经营部的业主，经营农药化肥的个体户；2、欠条二张，证明被告在2014年3月29日欠农药款89247元；11月18日欠农药款29348元。
二被告没有答辩，也没有提供书面证据。
经过庭审，本院认为，原告提供的证据皆为原件，能够证明被告欠货款的事实；被告经电话联系，并收到本院通过快递送达的诉状副本和开通传票后未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证权。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对原告提供的证据，被告没有提供足以反驳的相反证据的，本院确认原告提供的证据的证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻，因经营葡萄场需要农药化肥。原告系兴安县信达农资经营部的业主，从事农药、化肥零售业务。2013年至2014年期间，二被告多次向原告购买农药、化肥。2014年3月29日，被告闫超向原告出具一张欠条，内容为“今欠到兴安县信达农资经营部农药货款89247元”。2014年11月18日，被告王雪琼向原告出具一张欠条，内容为“惠远种植有限公司欠下兴安县信达农资经营部农药货款29348元”。经原告多次催收，被告分文未还。原告遂向本院起诉。
本院认为，原告张庭荣出具的二张欠条原件，证明原告和被告之间存在买卖合同关系，且原告系合法经营农药的个体户，故双方的买卖合同合法有效，被告应向原告支付所欠货款共118595元。二被告在出具欠条时已经表明其收到货物，应向原告支付货款，但被告未付，且经原告多次催讨至今未支付，故原告要求二被告支付货款118595元，并按照人民银行同期同类贷款利率从2014年11月18日其计算利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫超、王雪琼共同支付原告张庭荣货款118595元和相应的利息损失（按人民银行同期同类贷款利率从2014年11月18日起计算至本案生效判决确定履行期限最后之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收受理费1336元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2672元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨彩霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 熊 楠
第1页共4页
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第273号
原告韩野，住承德市。
被告承德市郊区农村信用合作联社。
住所地：承德市双桥区。
法定代表人夏志厂，理事长。
被告河北省兴隆县燕山水泥制造有限公司。
住所地：兴隆县北营房镇。
法定代表人左占民，经理。
本院在审理原告韩野与被告承德市郊区农村信用合作联社、河北省兴隆县燕山水泥制造有限公司追偿权纠纷一案中，原告韩野未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈馥炯
审判员 王 冰
审判员 王军芳
二〇一五年五月十八日
书记员 温 慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第273号
原告何广敬。
被告张书栋。
本院在审理原告何广敬诉与被告张书栋买卖合同纠纷一案，原告何广敬于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何广敬向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何广敬撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告何广敬负担（已交）。
审判员 韦永莽
二〇一五年二月二日
书记员 陈 标
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第273号原告韩野，住承德市。被告承德市郊区农村信用合作联社。住所地：承德市双桥区。法定代表人夏志厂，理事长。被告河北省兴隆县燕山水泥制造有限公司。住所地：兴隆县北营房镇。法定代表人左占民，经理。本院在审理原告韩野与被告承德市郊区农村信用合作联社、河北省兴隆县燕山水泥制造有限公司追偿权纠纷一案中，原告韩野未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈馥炯审判员  王 冰审判员  王军芳二〇一五年五月十八日书记员  温 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02397号
原告乔某。
委托代理人刘某。。
被告某财产保险股份有限公司。
委托代理人姬某。
原告乔某与被告某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。后转入普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告乔某的委托代理人刘某、被告某财产保险股份有限公司的委托代理人姬某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：2012年6月13日，原告为其所有的陕K126**号车在被告处投保了交强险和商业险。2013年7月11日19时3分许，原告驾驶陕K126**号车沿榆横工业大道北行车道由东向西行驶至榆横工业大道北行车道羊圈梁路口处与同向行驶前方刘某驾驶的陕K265**车相撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经横山县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，刘某无责任。陕K265**号车受损后，经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所进行鉴定，陕K126**号车损失为15115元。后原告向被告提出索赔请求要求被告赔偿，但被告不能进行赔付。原告诉至贵院并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告第三者陕K265**号车的车辆损失费15115元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车保险单1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告为其所属车辆在被告处投保了交强险、商业险等险种的事实。
2、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，用以证明本次交通事故发生的经过、责任划分问题及原告具有合法驾驶的资格，肇事车辆系合法上路行驶车辆的事实。
3、车辆损失司法鉴定意见书1份、维修费发票1支，用以证明第三者车陕K265**的车辆损失为15115元，原告直接向修理厂支付陕K265**车维修费15115元的事实。
被告某财产保险股份有限公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险及在保险期间内发生了保险事故是事实。对第三者车损的鉴定结论过高，其不合理的损失不予赔偿，请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目均无异议；对证据3有异议，认为鉴定结论过高，不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2被告无异议，来源合法且能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险、发生了保险事故、造成第三者车辆损失等事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告有异议，经审查，被告于2014年8月2日提出质询申请书后，但不能提供反驳的证据证明其主张，该证据对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2012年6月13日，原告乔某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，投保车辆为陕K126**，约定：责任限额财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。同日，签订了机动车保险合同，约定：车辆损失险赔偿限额70000元，商业第三者责任保险赔偿限额200000元，均为不计免赔率，保险期间均为2012年7月21日零时起至2013年7月20日24时止。合同还约定了其他事项。2013年7月11日19时3分许，原告持C1证驾驶陕K126**号车沿榆横工业大道北行车道由东向西行驶至榆横工业大道北行车道羊圈梁路口处，与同向行驶前方刘某驾驶的陕K265**车相撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。2013年7月20日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2013）第1079号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任，刘某无责任。2013年7月12日，横山县公安局交通警察大队西南中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对第三者所有的陕K265**帕萨特小型轿车事故车损进行司法鉴定，该所于2013年7月18日作出陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字1646号司法鉴定意见书，鉴定意见为陕K265**事故损失总额为人民币15115元。2013年7月20日，原告向第三人赔偿了车损人民币15115元。原告持相关赔偿材料向被告提出赔偿无果后，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告乔某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在商业第三者责任保险赔偿限额内进行理赔且原告购买了不计免赔险，原告在本起事故中承担事故的全部责任，而被告不能足额履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩鉴定第三者的车损过高，其不合理的损失不予赔偿。经审查，被告于2014年8月2日虽提出质询申请书，但不能提供反驳的证据证明其主张，被告的抗辩理由无事实依据支持，不予采纳。原告请求被告赔偿原告第三者陕K265**号车的车辆损失费15115元，在商业第三者责任保险赔偿限额内，有事实依据，应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司赔偿原告乔某商业第三者责任险保险金人民币15115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告某财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张艳婷
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民二初字第00033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被告：孙明生，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：施莲香，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区，系孙明生妻子。
被告：施正虎，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：施正高，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2014年2月21日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（下称黄山区邮储银行）诉被告孙明生、施莲香、施正虎、施正高金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。黄山区邮储银行委托代理人方明波及施正虎、施正高到庭参加诉讼，孙明生、施莲香经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
黄山区邮储银行诉称：2012年6月7日，孙明生与其签订了小额联保借款合同，借款40000元，年利率14.58％，期限12个月，为阶段性等额本息还款方式的贷款。2011年6月2日，孙明生、施正虎、施正高与其签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员在该行的借款其他成员均承担连带保证责任。合同履行过程中，孙明生归还本金9819.63元、利息4294.93元。截止2014年1月6日，孙明生拖欠本金30180.37元、逾期利息4937.34元。经多次催收未果，现依法具状法院要求判令孙明生、施莲香立即偿还借款本金30180.37元及利息；判令保证人施正虎、施正高对偿还上述剩余贷款本金及利息承担连带保证责任；由上述四人承担案件诉讼费和保全费。
施正虎、施正高辩称：钱是孙明生贷的，应由他还。小额联保合同是本人签的字，但没有看合同，不知道代表什么意思，银行也没有对我们解释清楚。
孙明生、施莲香未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2011年6月2日，孙明生、施正虎、施正高与黄山区邮储银行签订了小额贷款联保协议书，约定2011年6月2日至2013年6月2日，任一联保小组成员在该行的借款其他联保小组成员均承担连带保证责任。2012年6月7日，孙明生与黄山区邮储银行签订了小额联保借款合同，借款40000元，年利率14.58％，期限12个月，为阶段性等额本息还款方式的贷款。当日，黄山区邮储银行按借款合同约定将40000元借款发放至孙明生账户，孙明生签字并捺手印确认。合同履行过程中，孙明生归还本金9819.63元、利息4294.93元。截止2014年1月6日，孙明生拖欠贷款本金30180.37元、逾期利息4937.34元。
上述事实有黄山区邮储银行提供的营业执照、组织机构代码证、居民身份证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效。黄山区邮储银行与孙明生之间签订的金融借款合同合法有效，其向孙明生发放贷款40000元，孙明生未按合同约定全部履行还本付息义务，黄山区邮储银行要求其归还贷款本金30180.37元及逾期利息4937.34元，并承担自2014年1月7日起至实际还款日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。施莲香不是该借款合同的当事人，对黄山区邮储银行要求其归还该剩余借款本金及利息的主张，本院不予支持。施正虎、施正高是该借款合同的连带责任保证人，黄山区邮储银行要求施正虎、施正高对孙明生剩余借款本金及利息的偿还承担连带保证责任的主张，本院予以支持。孙明生、施莲香经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明生于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本金30180.37元、利息4937.34元，承担自2014年1月7日起至实际还款日止本金为30180.37元、年利率为14.58％的利息；
二、被告施正虎、施正高对偿还上述贷款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行对被告施莲香的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元、保全费420元，共计1098元，由被告孙明生、施正虎、施正高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 谢利宁
代理审判员 王 军
人民陪审员 夏和明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈志飞
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1297号
原告李开华。
委托代理人张明全。
被告成都汇通劳务有限公司。
法定代表人杨昌银。
本院在审理原告李开华与被告成都汇通劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李开华于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李开华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告李开华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李开华负担。
代理审判员 谢 晶
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李春彦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07450号
原告：冯某某，男，汉族。
委托代理人：侯琰，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人：郑涛，陕西知本律师事务所律师。
被告：肖某某，男，汉族。
委托代理人：于忠诚，陕西金吉律师事务所律师。
本院于2013年12月19日立案受理了原告冯某某与被告肖某某房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定被告将位于西安市雁环路某某建材市场东区2楼2排15、16号商业用房出租给原告使用，租金为每月每平方米60元。租赁期限为2013年5月1日至2016年4月30日。合同签订后，原告如约履行，但目前雁环路拆迁改造已严重影响原告的正常经营，且给原告造成了严重的损失，故诉至法院要求解除租赁合同，并要求被告退还原告押金5000元，赔偿原告租赁费及各项损失19800元，合计各项损失89326元，由被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，首先，原告的起诉没有法律依据，关于合同的解除是有条件和前提的，解除合同的前提是一方向另一方发出解除通知，对通知不服的另外一方才向法院起诉，这是法定程序。故原告要解除合同的诉讼请求依法应予以驳回。其次，现在某某建材东区商场没有拆迁，而且合同也在履行过程中，被告至今也没有收到佳鑫公司要拆迁或其他关于拆迁的通知，原告就因为可能拆除而要求解除合同是无事实和法律依据的。第三，原告的投资行为是有商业风险的，现原告方受周边环境影响要求解除合同于法无据，且根据合同法解释二亦规定，这属于商业风险，做生意是有赔有赚的。综上，对于原告的诉请法院应当依法驳回。
经审理查明，2012年11月8日，被告肖某某、案外人李梦启与陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司签订《商场“建材东区”合作开发协议书》，合同约定，某某建材东区项目系临时建筑，所在的土地亦属临时性质。如遇商场规划建设需要拆除的，被告应接到佳鑫公司通知后一个月内，无条件的将“建材东区”内商户清理后予以拆除（建筑材料归被告）。陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司不给被告及商户任何赔偿。
2013年5月26日，原告与被告签订了房屋租赁合同，双方约定，原告承租位于西安市雁环路“某某建材市场东区”2楼2排15、16号两间共计66平方米的商业用房。租金为每平方米每月60元。租赁期限为2013年5月1日至2016年4月30日。合同签订后，原告交纳了5000元押金，并交纳了1年的租金47520元。被告交付了房屋。原告对该房屋进行了装修并使用。2013年10月31日，陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司下发《停业拆除告示》，告知建材东区全体商户，鉴于西沣路区域整体规划改造要求。决定2013年12月1日全商场正式停止营业，并进行拆迁。
某某建材东区市场位于红星美凯龙市场东边，两者没有明显分割，由于附近拆迁，造成雁环西路道路改造封锁出口，从而影响某某建材东区市场内人员及车辆的出入。拆迁工作开始后，红星商户多次找被告协商未果。2013年11月，街道办事处曾组织佳鑫公司、被告肖某某及商户代表进行了调解，但未果。2013年11月，某某建材东区市场全体商户联名向被告及市政府信访办公室递交了《某某建材东区商户请愿书》，要求解除与被告之间的房屋租赁合同，并要求被告返还租金、押金、赔偿相应损失。
上述事实有商场“建材东区”合作开发协议书、房屋租赁合同、收款收据、照片、停业拆除告示、商户请愿书、录音及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系当事人之间真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应当按合同约定履行自己的权利和义务。原告按时交纳租金，被告提交符合约定的房屋。在双方合同履行期内，因为该地区拆迁而导致合同无法实际履行，也并非双方当事人不愿意履行或存在违约行为。现在因为客观情况而使合同无法实际履行，况且原告也提前给被告提交过请愿书，要求解除房屋租赁合同，故原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还5000元押金一节，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告要求退还5个月的租金19800元一节，因合同已经解除，后期房屋已无法实际使用，但考虑到该合同现无法履行并非被告违约，被告也受到了相当的损失，故而原告要求返还19800元租金一节，酌情返还3／5为宜。至于原告要求赔偿62606元的装修一节，因合同无法履行的责任并非被告主观故意所致，况且合同在履行过程中，也存在一定的风险，故不能将合同履行不能的责任全部归责于被告。故对原告的该项请求，本院不予支持。至于被告辩称不同意退还租金及押金，要求继续履行合同一节，因该地区已经进行拆迁，道路封闭，现合同没有实际履行的可能性，故对被告的该项辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告冯某某与被告肖某某签订的《房屋租赁合同》。
二、被告肖某某于本判决生效之日起十日内返还原告冯某某押金5000元、租金11880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2058元，由原告承担958元，被告承担1100元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保251号
申请人关莉，女，住长春市朝阳区。 申请人刘畅，男，住长春市朝阳区。 被申请人高锁山，男，住北京市东城区。 被申请人张开宇，男，住北京市西城区。
被申请人康凯，女．住北京市朝阳区。 被申请人孟红缨，女，住长春市朝阳区。
被申请人中国康辉旅行社集团有限责任公司，住所地北京市农展馆南路13号瑞辰国际中心15层。
法定代表人白凡。
本院在审理申请人关莉、刘畅与被申请人高锁山、张开宇、康凯、孟红缨、中国康辉旅行社集团有限责任公司清算责任纠纷一案中，申请人关莉、刘畅于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结吉林省康辉国际旅行社有限公司银行账户资金1,000,000元。关莉以其自有房屋作担保。
本院经审查认为，申请人关莉、刘畅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结吉林省康辉国际旅行社有限公司银行账户资金1,000,000元；
二、查封申请人关莉购买的，吉林万豪房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市南关区人民大街以西、南环路以北汇景新城1幢×××号房屋（丘地号：×××，合同编号：×××，建筑面积124.19平方米）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 林
二〇一七年十二月五日
书记员 李佳萍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1753号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行，住所地福安市。
法定代表人张家伟，行长。
被执行人方杰，男，汉族，1990年6月1日出生，住福安市。
被执行人方忠贵，男，汉族，1969年12月8日出生，住福安市。
被执行人张丽光，女，汉族，1969年8月1日出生，住福安市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行和被执行人方杰、方忠贵、张丽光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈姗姗
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第01385号
原告陈少鹏，男，1989年06月23日生。
被告李建富，男，1968年01月22日生。
被告天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人章志新，该公司总经理。
委托代理人周斌，该公司职员。
原告陈少鹏诉被告李建富、天平汽车�险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡闻世适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈少鹏、被告李建富、被告保险公司的委托代理人周斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少鹏诉称，2013年2月7日18时许，被告李建富驾驶苏D×××××号小客车行驶至241省道大浦港桥路段，与原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。现原告诉至本院要求两被告赔偿原告事故损失人民币12423元。
被告李建富辩称，对事故的发生和责任认定真实性没有异议，事故发生后我在交警部门预交了3500元。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定真实性没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险，期限为2012年11月26日至2013年11月25日，事故发生在保险期间内。�险公司愿意按照保险合同的规定进行赔付。本案的诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2013年2月7日18时许，被告李建富驾驶苏D×××××号小客车行驶至241省道大浦港桥路段，与原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经本市交警部门认定，被告李建富负事故全部责任，原告陈少鹏不负责任。苏D×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李建富在交警部门预交了3500元，但原告并未使用该笔款项。
事故发生当日原告被送至金坛市人民医院进行住院治疗，于2013年2月27日出院，总计住院20天，花费医疗费5533元。原告在治疗期间请护工护理。2013年4月23日，原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定：误工期一个月、护理期20天、营养期30天。原告支付鉴定费1680元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路�通事故认定书、门诊病历、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈少鹏因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次事故被告李建富负全部责任，陈少鹏不负责任；故本次事故造成原告的损失应先由保险公司在交强险122000元限额内予以赔偿，不足部分由被告李建富全部赔偿。本起事故造成原告的损失有：1.医疗费：原告所举的病历、出院记录、医疗费票据等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为5533元，其中10%医保外用药即553.3元应由当事人按责承担，保险公司不承担；本次事故被告李建富负全部责任，故该部分医保外用药费用553.3元由被告李建富全部承担。2.住院伙食补助费：原告住院20天，参照每天18元的标准计算，住院伙食补助费为360元。3.营养费：原告营养期为30天，参照每天12元的标准计算，营养费为360元。4.护理费：原告护理期20天，参照60元每天的标准计算，护理费计算为1200元。5.误工费：被告保险公司同意赔偿原告80元每天，原告对此亦同意，误工期为30天，故误工费为2400元。6.鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，原告方鉴定费为1680元。7.交通费：结合原告伤情及治疗情况，本院确定交通费为200元。上述损失共计11733元，先由被告李建富承担10%医保外用药553.3元，其余损失11179.7元，未超出交强险责任限额，由保险公司全部赔偿。被告李建富在交警部门预交的3500元由其自行到交警部门领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款�第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈少鹏事故损失人民币11179.7元。
二、被告李建富于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈少鹏事故损失人民币553.3元。
三、驳回原告陈少鹏其余诉讼请求。
案件受理费人民币55元（已减半），由被告天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司负担（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83300188000020813开户银行：江苏银行金坛市支行）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用110元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）。
代理审判员 蔡闻世
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李 珏
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第597号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌盗窃罪，于2014年7月8日被睢宁县公安局刑事拘留，同年8月7日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
被告人王某，无业。被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2014年7月8日被睢宁县公安局刑事拘留，同年8月7日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人陈某、王某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人陈某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年6月至7月间，被告人陈某、王某经共谋，乘无人之机，在睢宁县城先后实施盗窃作案5起，共盗得铜管53根、电脑主机2台、威科力牌踏板两轮摩托车1辆。经鉴定，被盗物品合计价值人民币4588元。具体分述如下：
1、2014年6月份，被告人陈某、王某经共谋，先后三次在睢宁县经济开发区徐州博精泡沫塑料制造有限公司一楼仓库内，将该仓库内泡沫枪上的共53根铜管盗走，后出售给苏某。经鉴定，被盗铜管合计价值人民币954元。
2、2014年6月18日凌晨，被告人陈某、王某经共谋，在睢宁县经济开发区徐州博精泡沫塑料制造有限公司二楼办公室内，将一台组装电脑主机及一台联想电脑主机盗走，后出售给张某甲、宋杰。经鉴定，被盗两台电脑主机合计价值人民币800元。
3、2014年7月2日晚，被告人陈某、王某在犯罪嫌疑人“李超”（身份不详，另案处理）的唆使下，采取拖拽的方式，将停放在睢宁县城星云网吧门前的一辆威科力牌踏板摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2834元。
2014年7月7日，被告人陈某、王某被抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、王某在开庭审理过程中亦不持异议，且有前科劣迹证明等书证；证人苏某、张某甲的证言；被害人张某乙、鲍某的陈述；睢宁县价格认证中心价格鉴定意见；现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某、王某共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人陈某、王某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某退还全部赃款，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（罚金于判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（已缴）。
（二被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2014年7月8日起至2015年1月7日止；被告人王某的刑期自2014年7月8日起至2014年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年十二月五日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）甘刑监85号
马某1、赵某：
你们因杨德义交通肇事罪一案，不服武威市中级人民法院（2004）武中刑终字第44号刑事裁定，以原一、二审裁判违背客观事实，缺乏法律依据，道路交通事故责任认定书责任认定错误等为主要理由，向本院提出申诉。
经本院调卷审查,原判认定杨德义犯交通肇事罪的事实有经过法庭开庭质证、认证的公安交警部门现场勘查笔录，车辆技术鉴定报告、刑事科学技术检验鉴定书，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队双塔大队道路交通事故报案、立案登记表、武威汽车运输集团公司、李某1和古丰乡政府预交费条据、医疗费票据、交通费票据等书证以及证人张某、马某2、孙某、�某、李某1、李某2、尚某、银某、刘某和李某1的证言等在卷证明。并且，公安机关制作或者获取的勘查笔录、鉴定意见和书证所反映的案件事实与证人证明的案件情况基本吻合，并能相互印证。
关于申诉所提道路交通事故责任认定书责任认定错误的问题。经查，2003年11月4日甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队双塔大队道路交通事故责任认定书认定：”1、驾驶员杨德义驾驶灯光装置不合安全要求的农用三轮车驶入高速公路，违章载客20人，违反《高速公路交通管理办法》第4条、《中华人民共和国道路交通管理条例》第26条第7项、第33条第1项之规定，是造成本次事故的主要原因，根据《道路交通事故处理办法》第19条之规定，认定杨德义负本次事故的主要责任。2、驾驶员李某1超速行驶，违反《高速公路交通管理办�》第11条之规定，根据《道路交通事故处理办法》第19条之规定，认定李某1负本次事故的次要责任”。2003年11月26日甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队道路交通事故责任重新认定决定书维持了双塔大队的责任认定。上述责任认定书和责任重新认定决定书根据双方当事人的违章行为在交通事故中的作用大小来划分主次责任，责任认定客观公正。
综上，本院认为，原判认定事实清楚,证据确实、充分，定罪处刑及适用法律均正确，审判程序合法，民事判赔适当。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月二十五日
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊六民初字第48号
原告史某某，女，1976年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告王某某，男，1980年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告史某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告史某某承担。
审判员 罗世艳
二〇一四年四月二十九日
书记员 安腾浩
湖北省监利县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂监利行初字第00036号
原告熊小香。
委托代理人李家忠。
被告监利县民政局。
法定代表人夏炎海。
委托代理人张敦祥。
第三人熊玲。
委托代理人熊金城。
第三人王伟。
委托代理人黄金玉。
原告熊小香不服被告监利县民政局婚姻行政登记一案，原告于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月27日立案后，于2015年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人熊玲及第三人王伟参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告熊小香委托代理人李家忠、被告监利县民政局委托代理人张敦祥、第三人熊玲委托代理人熊金城、第三人王伟委托代理人黄金玉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告监利县民政局于2005年11月4日为第三人熊玲和第三人王伟办理结婚登记手续，颁发了以原告熊小香和第三人王伟为姓名双方的鄂监结字070508394号结婚证。
原告熊小香诉称，原告与第三人熊玲系堂姐妹，均系监利县柘木乡施栗村人，第三人熊玲与第三人王伟在打工时相识相恋，并决定结婚，因第三人熊玲未达法定婚龄，于是借用了堂姐熊小香的身份证，第三人熊玲与第三人王伟于2005年11月4日在监利县民政局办理结婚登记，结婚证号为鄂监结字070508394号，当时原告熊小香并未到场，且结婚证上的照片也为熊玲。由于被告当时审查不严，未尽到必要的审查义务，严重侵犯了原告的合法权益，为纠正错误，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告2005年11月4日向“熊小香”与王伟颁发的鄂监结字070508394号结婚证的行政行为并承担本案诉讼费。为此，原告向本院提交了以下证据：1、原告熊小香的身份证复印件，证明原告身份；2、第三人熊玲与第三人王伟的身份证复印件，证明第三人熊玲与第三人王伟的身份；3、结婚登记审查处理表复印件，证明第三人熊玲借用原告身份证在被告处登记结婚；4、结婚证复印件，证明原告熊小香曾与自己丈夫王文华于2002年在白螺镇民政办办理结婚登记；5、村委会证明一份，证明原告并未与第三人王伟结婚，实际结婚并共同生活的人是第三人熊玲；6、原告近照一张，证明原告与第三人相貌完全不一样，被告审查不严。
被告监利县民政局辩称，被告依法审查了登记双方的身份证信息，被告尽到了形式审查义务，不存在过错，但若登记确有错误，同意依法撤销。
被告监利县民政局向本院提交了以下证据、依据：1、原告和第三人的常住人口登记卡及居民身份证复印件，证明原告审查了其身份信息；2、原告和第三人的申请结婚登记申请表，证明被告不存在过错；3、结婚登记审查处理表，证明被告尽到了形式审查义务。
第三人熊玲述称，因办理结婚登记当时未达法定婚龄而借用了堂姐熊小香的身份证，同意撤销该结婚证。第三人熊玲没有提交证据。
第三人王伟述称，当年办理结婚登记时，熊玲未达法定婚龄，就借了她堂姐熊小香的身份证，当时结婚证上就写了熊小香的名字，同意撤销该结婚证。第三人王伟没有提交证据。
经庭审质证，被告监利县民政局对原告熊小香提供的证据无异议；原告除对被告证据中熊小香和熊玲的相片差异提出异议外，其他证据无异议；第三人熊玲、第三人王伟均对原告被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告证据，因其均与认定被告行政行为是否合法相关联，且各方均无异议，故予以认定；原告证据证明了原告及第三人身份，并与被告提交的证据相吻合，故亦予以认定。
经审理查明，2005年11月4日，第三人熊玲因未达法定婚龄而借用其堂姐本案原告熊小香的身份证，持第三人熊玲与第三人王伟的合影照片，与第三人王伟一起，以原告熊小香的名义，在被告监利县民政局办理了结婚登记手续，被告监利县民政局为其颁发了以原告熊小香和第三人王伟为姓名双方的鄂监结字070508394号结婚证，第三人熊玲与第三人王伟婚后生育一女名王语嫣。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第五条第一款的规定，办理婚姻登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证……。该条例第七条同时规定，婚姻登记机关应当对结婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。而本案第三人熊玲与第三人王伟在向被告监利县民政局申请结婚登记时，第三人熊玲借用其堂姐原告熊小香的身份证，而未提供其本人的身份证、户口簿。故被告监利县民政局在对其办理结婚登记时未尽到审慎的审查义务，造成以原告熊小香的名义登记结婚的事实，被告监利县民政局向其颁发鄂监结字070508394号结婚证书的行政登记行为，违反了上述规定，因此，原告熊小香要求撤销被告监利县民政局向第三人熊玲与第三人王伟颁发鄂监结字070508394号结婚证书的行政行为的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告监利县民政局2005年11月4日向第三人熊玲和第三人王伟颁发的以原告熊小香和第三人王伟为双方的鄂监结字070508394号结婚证。
本案受理费50元，由被告监利县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨永贵
审判员 程建清
审判员 匡爱群
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈彬彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3169号
原告湖南中联房地产顾问有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城赏江苑市政道路层-1-1940号商铺。
法定代表人杨立峰，总经理。
委托代理人姜国峰，男，汉族，系该公司法务主管。
被告清洗舍（湖南）干洗有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路省政府南大门第17号门面。
法定代表人罗忠生，总经理。
委托代理人徐小棋，女，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告湖南中联房地产顾问有限公司与被告清洗舍（湖南）干洗有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南中联房地产顾问有限公司于2014年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖南中联房地产顾问有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南中联房地产顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南中联房地产顾问有限公司负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺婷婷
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00251号
申请人王天才，男，
被执行人李公平，男，
王天才申请执行王天才为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民西向初字第00086号民事判决书生效后，因被执行人李公平未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李公平银行存款23000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年四月十四日
书记员 王顺心
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3521号
申请执行人：大峘集团有限公司（组织机构代码13475493-2），住所地在南京江宁区天元东路368号。
法定代表人：卢显忠，大峘集团公司董事长。
委托代理人：雷汉舢、毛磊，江苏益和律师事务所律师。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司（组织机构代码74383892-0），住所地在福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，鑫海冶金公司董事长。
本院在执行大峘集团有限公司与福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停业，依法查询福建鑫海冶金有限公司名下的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人无银行存款，轮候查封房产7处、土地4块、车辆10辆。并限制其股权变更，上述财产待首轮查封法院处置后，本案对处置款项参与分配，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱从军
审 判 员 王庆辉
审 判 员 刘建民
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 王 超
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执480号
申请执行人:祝兴永，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人祝兴永与被执行人何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，本院（2016）皖0321民初2160号民事判决书确定的给付义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年三月二十八日
书记员 石俢峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第86号
罪犯安治云，男，汉族，1967年1月6日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市�级人民法院于二○一○年四月二日作出（2010）昭中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人安治云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿23000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年六月三十日作出（2010）云高刑终字第850号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年8月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯安治云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯安治云现刑罚执行已达4年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年11月5日减刑后的刑期至2032年11月4日止。罪犯安治云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯安治云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安治云减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月5日起至2031年11月4日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第0061号
原告：张忠华，男，1964年6月2日出生，汉族，住利辛县。
被告：郇保忠，男，汉族，住利辛县。
被告：马献良，男，汉族，住利辛县。
本院受理原告张忠华与被告郇保忠、马献良农村建房施工合同纠纷一案，原告张忠华于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张忠华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠华撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张忠华负担。
审 判 长 周 犇
审 判 员 张文生
人民陪审员 王 东
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 会
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第164号
原告邵大林。
被告胡溪。
被告陈德菊。
原告邵大林与被告胡溪、陈德菊民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，决定适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2014年2月20日依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告邵大林到庭参加诉讼，被告胡溪、陈德菊经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵大林诉称，二被告于2012年9月9日以做生意资金困难为由，向我借款人民币136000元，同时二被告承诺用被告位于钟山区建设东路8号301室的住房一套作为抵押，定于2013年9月9日全款还清。但到2013年9月9日，我多次打二被告的电话都无法打通，考虑到自己的合法权益已经受到侵害，在无法向二被告追回欠款的情况下，特诉至法院，请求依法判决二被告偿还人民币136000元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用于证明二被告向原告借款136000元并用其房产作为抵押的事实。
2、房屋所有权证及国有土地使用证各一份，用于证明二被告向原告借款时用于抵押的房产情况。
3、被告胡溪、陈德菊的户籍信息各一份，用于证明二被告的身份情况。
4、钟山区大河镇渡口社区村民委员会证明一份，用于证明二被告系该社区村民，但自2010年就未在该辖区居住的事实。
被告胡溪、陈德菊辩称，缺席。
证据的分析及认定，对原告出示的上列证据，二被告未到庭质证，经审查，均符合证据三性，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2012年9月9日，被告胡溪、陈德菊出具借条向原告邵大林借款人民币136000元，并承诺用被告胡溪所有的钟山区建设东路8号301室的住房作为抵押，借款期为一年。还款期届满后，原告因无法找到被告追偿借款，遂诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自已的义务。二被告向原告借款，有二被告向原告出具的借条在案为证，本案事实清楚，足以认定，二被告依法应承担清偿责任，故对原告要求二被告偿还借款136000元的诉讼请求本院予以支持。另，根据建筑物抵押的相关规定，抵押权自登记时。二被告用被告胡溪所有的位于钟山区建设东路8号301室的住房一套作为抵押的承诺，因未办理抵押登记，故该抵押权并未设立。二被告经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张的认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡溪、陈德菊在本判决生效之日起十日内偿还原告邵大林借款人民币136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、公告费600元，合计3620元，由被告胡溪、陈德菊共同负担（原告已预交，二被告在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张忠林
人民陪审员 叶顺群
人民陪审员 李 鑫
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘雪晶
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第840号
申请执行人丁新意，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人陈明强，男，1956年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人何光金，男，1953年11月28日出生，汉族，住福建省福清市，现住建阳市。
被执行人李熙坤，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已经发生法律效力的福建省建阳市人民法院2013年10月14日作出的（2013）潭民初字第1842号民事调解书，于2015年6月23日向被执行人陈明强、何光金、李熙坤发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起五日内偿还借款928000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈明强、何光金、李熙坤在银行的存款939680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林惠娟
二〇一五年六月三十日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第805号
罪犯孙云云，男，1982年1月25日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省兴县人民法院于2012年9月18日作出（2012）兴刑初字第34号刑事判决，以被告人孙云云犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元（已交），刑期自2012年2月27日至2015年10月26日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孙云云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孙云云共获监狱表扬4次，余5次鼓励奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯孙云云减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年十二月二日
书记员 于燕飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1262号
原告袁某，住址山东省青岛市市南区。
委托代理人王再鸣，广东金唐律师事务所律师。
委托代理人黄媛琳，广东金唐律师事务所律师。
被告宋某，住址云南省昆明市五华区。
委托代理人余国祥，广东圣天祥律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，被告宋某在法定期限内提出管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告因工作需要，自2011年6月份入住深圳市盐田区沙头角XX二路XX广场XX一座二单元X，一直生活居住于此，至今未变，这一事实有物业管理公司的证明为证，原告在起诉书中也予以确认，因此，盐田区才是被告的经常居住地，依据上述规定，本案应由深圳市盐田区人民法院管辖。基于上述理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，特向本院提出管辖异议，请依法裁定将本案移交深圳市盐田区人民法院审理。
经审查，原告提供的被告的居住证信息显示被告的现住址为深圳市XX路21号XX大厦X，居住方式为集体居住，有效期结束时间为2015年6月19日。被告提供了深圳市XX物业管理有限公司XX广场管理处出具的《居住证明》、深圳市盐田区XX广场XX1座2单元X的水电费单和房产证复印件。其中深圳市XX物业管理有限公司XX广场管理处2015年2月10日出具的《居住证明》载明：兹有XX广场业主宋某先生，身份证号码××，于2011年6月1日至今居住于深圳市盐田区沙头角镇XX二路XX广场海蓝一座二单元X号房，特此证明。
本院认为，本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告提供的深圳市XX物业管理有限公司XX广场管理处2015年2月10日出具的《居住证明》，被告自2011年6月1日至今居住于深圳市盐田区沙头角镇XX二路XX广场海蓝一座二单元X号房，被告的经常居住地位于深圳市盐田区，本院对本案没有管辖权，本案应由深圳市盐田区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告宋某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市盐田区人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈燕霞（代）
第3页，共3页
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第134号
罪犯杨冰朋，男，1984年10月8日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年2月9日作出了（2009）安刑初字第113号刑事判决：认定被告人杨冰朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，追缴其违法所得人民币1800元予以没收上缴国库。被告人杨冰朋不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年4月23日作出（2009）泉刑终字第340号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年11月9日作出（2011）泉刑执字第1405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年9月9日起至2019年9月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨冰朋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨冰朋在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分19分，被评为2011年度监狱级改造积极分子，2012年受到监狱年度表扬；罚金、违法所得款已交清。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨冰朋在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，罚金、违法所得款已交清，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨冰朋减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年9月9日起至2018年2月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终160号
上诉人（原审被告）:徐玉梅，女，1960年2月6日出生，汉族，住山东省即墨市。
被上诉人（原审原告）：浙江中韩鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市仙降街道下社村。
法定代表人：钟瑞妹。
上诉人徐玉梅因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2018)浙0381民初359号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、本案系买卖合同纠纷，货物接受地在青岛市即墨区，因此合同履行地为青岛市即墨区，根据民事诉讼法的规定，本案应由青岛市即墨区人民法院管辖；2、上诉人提交的欠条中约定的欠款，双方已履行完毕，关于管辖的注明，系上诉人单方行为，并不是双方约定管辖。因此本案不能依照欠条确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至青岛市即墨区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据上诉人出具的《欠条》约定，发生争议，双方均有权向浙江省瑞安市人民法院起诉解决。该约定符合法律规定，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年三月十四日
代书记员 吴洋洋