wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第477-3号
原告吴某。
委托代理人倪某（受吴某的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人王某（受吴某的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告胡某甲。
委托代理人胡某乙（受胡某甲的特别授权委托），北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院于2015年6月24日立案受理原告吴某与被告胡某甲买卖合同纠纷一案，被告胡某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法进行了审查。
原告吴某诉称：胡某甲与江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）之间存在电线电缆买卖关系，胡某甲尚欠某电缆公司货款1685000元。2015年6月9日，某电缆公司与吴某签订债权转让协议1份，将对胡某甲享有的该债权转让归吴某所有，并已通知胡某甲。起诉要求胡某甲支付该货款。
被告胡某甲在答辩期内提出管辖权异议称：2008年起，其离开户籍地江苏省宜兴市到上海市松江区九亭镇工作，松江区为其经常居住地。吴某与某电缆公司存在买卖合同关系，某电缆公司与胡某甲不存在买卖合同关系，吴某与胡某甲不存债权转让合同。根据法律规定，本案应由上海市松江区人民法院管辖，请求依法移送。为此，胡某甲提供了房地产权证、居委会证明及上海市松江分局九亭派出所的证明。
经审查查明：吴某起诉时提供了某电缆公司的销货清单7份、债权转让协议、债权转让通知书及EMS邮寄存根。该销货清单均载明：购�单位胡某甲（上海某国际广场），发货吴某，收货单位签字处均有庄某签名。并约定本单作为买卖双方签订合同的附件，与所订合同具有同等法律效力，如买卖双方未另外签有合同，本单即作为双方合同，如发生纠纷，卖方可向卖方所在地法院起诉。债权转让协议载明：某电缆公司将对胡某甲享有的截止2015年6月9日的货款1685000元及利息等一切权利全部转让归吴某。并约定，在协议履行中，如发生争议，可由各自所在地法院解决。债权转让通知书及EMS邮寄存根载明某电缆公司于2015年6月12日用EMS向胡某甲上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室住所邮寄债权转让通知书。2015年6月24日，吴某诉至本院，要求胡某甲支付货款。吴某在答辩期内提出管辖权异议，并提供了房地产权证、居委会证明及上海市松江分局九亭派出所的证明。上述证据载明：上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室的权利人为吕晓乐、胡某甲、胡凌超；派出所证明胡某甲在2006年12月21日、2008年11月25日、2013年9月16日、2014年7月16日、2015年4月9日分别在该所办理临时居住登记，2015年4月9日办理的临时居住的居住证的有效期限至2015年10月8日；居委会证明胡某甲自2014年7月16日在上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室居住至今。为此，本院组织双方当事人进行管辖权听证。听证中，吴某针对胡某甲上述异议认为派出所及居委会的证明无法证明胡某甲长期居住在上海，且居委会的证明仅能证明胡某甲在该住所居住至今未满1年。吴某针对胡某甲否认与某电缆公司存在买卖关系的主张，申请本院调取宜兴市公安局经侦大队对胡某甲、吴某的询问笔录等材料。
另审查查明：本案涉及的买卖业务，吴某为某电缆公司经办人，2012年11月17日某电缆公司就该业务货款向胡某甲发函催收货款，胡某甲收函后回复函某电缆公司称与某电缆公司不存在电缆买卖关系，并认为某电缆公司应向吴某主张权利，且认为该电缆存在质量问题，造成其重大经济损失。为此，某电缆公司以胡某甲拒不付款，且不承认所欠货款，有恶意欠债，涉嫌诈骗的嫌疑向宜兴市公安局报案，公安局接受报案后进行初查，向胡某甲及货物签收人庄某进行了询问。胡某甲在公安部门的初查询问中确认2008年开始，其通过某电缆公司的业务员吴某购买某电缆公司的电线电缆，每年年底与吴某结清，但与吴某没有合同及账目。2010年其让吴某送一批一般标准的电缆到上海某楼宇工程配套有限公司（以下简称某公司）承接的汇银金融商务中心工地，某公司在验收中发现电缆质量不合格，其用远东电缆公司的电缆进行了更换，期间，又向某电缆公司订购了一批电缆并于2010年11月、12月使用在某公司开发的上海某国际广场工地。因汇银金融商务中心工地上使用的电缆质量问题更换远东电缆公司的电缆，其损失170万元，故与某电缆公司的货款1685000元未付。庄某在公安部门初查询问中确认2010年其在上海某国际广场工地为某公司签收某电缆公司的电缆。吴某对此质证认为胡某甲确认与某电缆公司存在买卖关系并结欠货款1685000元，按《中华人民共和国民事诉讼法》解释第18条的规定，接受货款方所在地为合同履行地，宜兴市人民法院享有管辖权。胡某甲质证认为胡某甲与吴某商定，某电缆公司的电缆送货到上海某国际广场工地，故该地为合同履行地，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。胡某甲系上海超乐电缆公司（以下简称超乐公司）法定代表人，本次采购的电缆是超乐公司为履行与某公司之间的供货合同的供货义务，胡某甲系履行超乐公司的职务行为，�本案买卖关系的买受人为超乐公司。
本院认为：吴某提供的销货清单及胡某甲、庄某在公安局初查中所作的陈述证明某电缆公司与胡某甲之间系买卖合同关系，本院予以确认。某电缆公司将其对胡某甲享有的债权转让归吴某享有，并已通知胡某甲，该债权转让对胡某甲发生法律约束力。综合本案事实，吴某起诉向胡某甲主张该转让债权，本院以某电缆公司与胡某甲之间的买卖关系的基础法律关系处理吴某与胡某甲的纠纷符合法律规定。销货清单载明如发生纠纷，卖方可向卖方所地法院起诉，胡某甲未确认，该内容是某电缆公司的单方意思表示，对胡某甲不具有法律约束力。吴某也未能提供证据证明某电缆公司与胡某甲就本案买卖业务约定管辖的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中，胡某�提供的证据证明上海市松江区沪亭北路XXX弄XX号XXX室为其经常居住地，且连续居住满一年以上，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送上海市松江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开某
二〇一五年十二月十五日
书记员 周冰琰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00786号
原告宋炳章。
委托代理人徐成。代理权限：起诉、放弃、变更诉请、进行和解。
被告张洪兵，个体工商户。
委托代理人张宗森。代理权限：开庭、调解、代收法律文书。
原告宋炳章与被告张洪兵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员裴涛担任审判长、人民陪审员石中山、郭志国参加的合议庭，于2015年6月9日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告宋炳章及其委托代理人徐成、被告张洪兵的委托代理人张宗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋炳章诉称，被告租赁我的房屋到期后，即不续签合同，又不交还房屋。现请求法院判令被告返还房屋、偿付租金18000元、违约金5000元及水电物业费。
原告宋炳章为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、商铺租赁合同一份。该证据证明原、被告双方的租赁合同关系，合同的履行期限至2014年12月26日。被告应在租赁期限届满时返还房屋，构成民事侵权，应赔偿原告的租赁费。
证据二、原告的房产权证一份。该证据证明被告租赁房屋的权利人是原告，原告享有诉权。
被告张洪兵辩称，原告所诉不实，我和原告分别于2013年、2014年签订了商铺租赁合同，合同到期时间是2014年12月27日，租赁到期后，我要求续签合同，原告要涨租金未签成，不存在违约。我对该商铺进行了装修，费用花三十余万元，转让费6万元，依照法律规定原告应赔偿损失，故请求法院驳回原告的诉请。
被告张洪兵为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、商铺租赁合同一份。该证据证明原、被告双方约定的租赁期限、租金、交付使用的时间及双方权利义务。
证据二、装饰工程合同书一份。该证据证明装饰实际价格。
证据三、收据一份。该证据证明装饰费用实际发生36万元。
证据四、收据一份。该证据证明被告从李向军处转租该房屋付转让费6万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据二无异议，对该证据本院予以采信。
被告对原告提交的证据一本身无异议，但对其证明目的有异议。原告对被告提交的证据一证明目的真实性无异议，认为这只是租赁期间第一年的合同，该合同的权利、义务已履行完毕。原告对被告提交的证据二的真实性、证明目的有异议，认为从合同的表面上看是现在签的；我们双方签订的合同约定的有：到期后，所装饰的能拆除就拆除，不能拆除的就保留，与本案没有关联性。原告对被告提交的证据三的真实性有异议，质证意见同证据二，被告租赁后仅仅作了适当的改变。原告对被告提交的证据四有异议，认为原告的房屋没有租给李向军。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据一能证明被告租赁原告的房屋，并约定租赁期限，租赁费及违约责任，对该证据本院予以采信。对被告提交的证据一，该合同已履行完毕，原告对该合同的租赁时间提出质疑，且被告未向本院提交租赁合同原件，对该证据本院不予采信，对被告提交的证据二、三，原告不认可，其诉讼中也未提出反诉和相应的证据加以证实，对该证据本院不予采信，对被告提交的证据四，原告不认可，双方签订的合同也未约定，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2012年12月27日，原告与被告签订商铺租赁合同，租赁期一年，该合同已履行完毕后，原告未退被告的押金2000元。2013年12月28日，原告与被告又签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（出租方）、乙方（承租方），甲方将位于随州市舜井大道南端中房群楼商铺两间（19、20号，实际系西城舜井道南端文峰小区东侧裙房）上下两层租赁给乙方经营，租赁期限自2013年12月27日至2014年12月26日止，一年租金为人民币38000元，乙方向甲方交押金2000元；甲方于同年12月27日将商铺交给乙方使用，合同期满乙方在租赁期满之日返还房屋，经甲方验收该商铺无设备损坏及欠水电、物业管理费后十天内返还乙方所交押金；乙方承担物业管理费、水电费及其他各项有偿服务的费用，乙方不得擅自装修该商铺，如需装修，需经甲方同意，并一律不得改变该商铺的结构部分；租赁期内，甲方如将商铺另行出租，需向乙方承担违约金5000元，赔偿乙方因此而受到的损失；租期内，乙方不能转租该商铺，若乙方确实需转租，必须书面通知甲方，甲方书面同意后，方可将商铺转租或分租给他人；若乙方未征求甲方书面同意的情况下，私自将该商铺转租他人的，甲方有权单方面宣布终止合同，并收回该商铺，乙方所交房租及押金不退回，作为对甲方的补偿，乙方因此而受到的损失，甲方不赔偿等条款。该合同履行完毕后，被告要求继续承租，原告要求上涨租赁费，被告以原告的租金涨的过高未同意，被告未腾出房屋，2015年6月9日原告将该房屋锁上，被告未在该房屋经营。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的商铺租赁合同，其内容未违反法律规定，为有效合同，双方应遵守执行，该合同租赁到期后双方因增加租赁费未达成协议，现原告要求被告返还房屋，本院应予支持。但原告请求被告偿付租赁费18000元无事实依据，其占用费应比照2014年双方签订的商铺租赁合同约定的租金计算至2015年6月9日止。原告请求被告承担违约金、水、电、物业管理费，庭审中未向本院提供相应的证据加以证实，庭审中被告也不认可，对该请求本院不予支持，应予以驳回。被告辩称原告所诉不实，我和原告分别于2013年、2014年签订了商铺租赁合同，合同到期时间是2014年12月27日，租赁到期后，我要求续签合同，原告要涨租金未签成，不存在违约；另我对该商铺进行了装修，费用花三十余万元，转让费6万元，依照法律规定原告应赔偿损失，故请求法院驳回原告的诉请。本院认为，原、被告所签订的合同已履行完毕，虽辩解在租赁期间对该房屋进行装饰，但原告不予认可，被告在诉讼中也未提出反诉，故被告所辩称的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张洪兵返还原告宋炳章位于随州市西城舜井道南端文峰小区东侧裙房上、下两间（面积166.93平方米）；
二、被告张洪兵支付原告宋炳章租赁房屋占用费16782.5元（自2015年元月1日至2015年6月9日，每月按3166.6元计算），减去原告宋炳章应退被告张洪兵房屋押金2000元，被告张洪兵还应支付原告宋炳章房屋占用费14782.5元；
上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宋炳章的其他诉讼请求。
案件受理费1375元，由原告宋炳章负担375元，被告张洪兵负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年九月八日
书 记 员 石 琳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00208号
原告：芜湖建丰商品混凝土有限公司。住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：徐承友，执行董事。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖宏安建筑安装有限公司。住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：卞恒生，董事长。
原告芜湖建丰商品混凝土有限公司诉被告芜湖宏安建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告芜湖建丰商品混凝土有限公司委托代理人徐作勇到庭参加诉讼。被告芜湖宏安建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖建丰商品混凝土有限公司诉称：2011年3月1日，原告与被告所属城南学校项目部签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向其供应各种规格的商品混凝土，还约定价格、质量等条款，并约定迟延付款按日1‰承担违约金。合同签订后，原告依约定向被告供应商品混凝土总价值4809973.5元。但被告却未能按约定支付货款，在原告一再催促下，被告仅付315万元，下欠货款1659973.5元。现原告为维护自身的合法权益，诉请法院：1判令被告给付商品混凝土款1659973.5元；2、判令被告对上述欠款的100万元自2012年3月10日、659973.5元自2012年10月28日按同期人民银行基准贷款利率4倍承担逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告芜湖建丰商品混凝土有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
1、原告营业执照与组织机构代码证。用以证明原告诉讼主体资格。
2、《商品混凝土购销合同》。用以证明原告与被告间买卖合同关系及双方的权利义务关系。
3、销售对账单。用以证明原告供应商品混凝土数量。
被告芜湖宏安建筑安装有限公司没有答辩也没有向本院提供证据
上述证据经原告举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年3月1日，原告芜湖建丰商品混凝土有限公司与被告芜湖宏安建筑安装有限公司设立的被告芜湖宏安建筑安装有限公司城南学校项目部签订《商品混凝土购销合同》，双方约定“商品混凝土供应方式及价格、当月25日对账，次月10日前付当月砼款的70%，待此教学楼工程封顶后的二个月内付全部砼款；违约责任为被告不能按合同约定逾期付款，按日1‰承担违约金”。合同签订后，原告依约定向被告供应商品混凝土，2012年元月10日，城南学校教学楼封顶，附属工程最后一次浇铸混凝土时间是2012年8月28日，总货款为4809973.5元。2012年11月6日，经结算，被告累欠原告混凝土款1659973.5元。
本院认为：一、原告芜湖建丰商品混凝土有限公司与被告芜湖宏安建筑安装有限公司设立的芜湖宏安建筑安装有限公司城南学校项目部签订的《商品混凝土购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同全面履行自己的义务。芜湖宏安建筑安装有限公司城南学校项目部所产生的民事责任，依法由被告芜湖宏安建筑安装有限公司承担。原告要求被告芜湖宏安建筑安装有限公司给付混凝土款1659973.5元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
二、原告芜湖建丰商品混凝土有限公司按约定履行了供货义务，但被告芜湖宏安建筑安装有限公司未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。由于双方当事人约定了逾期付款违约金，但约定的违约金明显过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍以内的利息计算，超出部分的不予保护，因此，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍的利息计算违约金符合法律规定，本院予以支持。
被告芜湖宏安建筑安装有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。引起本案纠纷，是因为被告芜湖宏安建筑安装有限公司没有支付货款，因此被告芜湖宏安建筑安装有限公司应承担全部责任。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告芜湖宏安建筑安装有限公司于判决生效后十日内给付原告芜湖建丰商品混凝土有限公司混凝土款1659973.5元。
二、被告芜湖宏安建筑安装有限公司于判决生效后十日内给付原告芜湖建丰商品混凝土有限公司逾期付款违约金555307.46元（其中1000000元的违约金自2012年3月10日计算至2013年10月31日；659973.5元的违约金自2012年10月28日计算至2013年10月31日，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，保全费5000元，合计27440元，由被告芜湖宏安建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 刘庆萍
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王婵婵
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：利息计算清单
1、100万元×6%／年÷365天×4倍×601天（2012年3月10日至2013年10月31日）二395178.08元；
2、659973.5元×6%／年÷365天×4倍×369天（2012年10月28日至2013年10月31日）二160129.46元。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00208号
原告：芜湖建丰商品混凝土有限公司。
法定代表人：徐承友，执行董事。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖宏安建筑安装有限公司。
法定代表人：卞恒生，董事长。
原告芜湖建丰商品混凝土有限公司诉被告芜湖宏安建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告芜湖建丰商品混凝土有限公司委托代理人徐作勇到庭参加诉讼。被告芜湖宏安建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖建丰商品混凝土有限公司诉称：2011年3月1日，原告与被告所属城南学校项目部签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向其供应各种规格的商品混凝土，还约定价格、质量等条款，并约定迟延付款按日1‰承担违约金。合同签订后，原告依约定向被告供应商品混凝土总价值4809973.5元。但被告却未能按约定支付货款，在原告一再催促下，被告仅付315万元，下欠货款1659973.5元。现原告为维护自身的合法权益，诉请法院：1判令被告给付商品混凝土款1659973.5元；2、判令被告对上述欠款的100万元自2012年3月10日、659973.5元自2012年10月28日按同期人民银行基准贷款利率4倍承担逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告芜湖建丰商品混凝土有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
1、原告营业执照与组织机构代码证。用以证明原告诉讼主体资格。
2、《商品混凝土购销合同》。用以证明原告与被告间买卖合同关系及双方的权利义务关系。
3、销售对账单。用以证明原告供应商品混凝土数量。
被告芜湖宏安建筑安装有限公司没有答辩也没有向本院提供证据
上述证据经原告举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年3月1日，原告芜湖建丰商品混凝土有限公司与被告芜湖宏安建筑安装有限公司设立的被告芜湖宏安建筑安装有限公司城南学校项目部签订《商品混凝土购销合同》，双方约定“商品混凝土供应方式及价格、当月25日对账，次月10日前付当月砼款的70%，待此教学楼工程封顶后的二个月内付全部砼款；违约责任为被告不能按合同约定逾期付款，按日1‰承担违约金”。合同签订后，原告依约定向被告供应商品混凝土，2012年元月10日，城南学校教学楼封顶，附属工程最后一次浇铸混凝土时间是2012年8月28日，总货款为4809973.5元。2012年11月6日，经结算，被告累欠原告混凝土款1659973.5元。
本院认为：一、原告芜湖建丰商品混凝土有限公司与被告芜湖宏安建筑安装有限公司设立的芜湖宏安建筑安装有限公司城南学校项目部签订的《商品混凝土购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同全面履行自己的义务。芜湖宏安建筑安装有限公司城南学校项目部所产生的民事责任，依法由被告芜湖宏安建筑安装有限公司承担。原告要求被告芜湖宏安建筑安装有限公司给付混凝土款1659973.5元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
二、原告芜湖建丰商品混凝土有限公司按约定履行了供货义务，但被告芜湖宏安建筑安装有限公司未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。由于双方当事人约定了逾期付款违约金，但约定的违约金明显过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍以内的利息计算，超出部分的不予保护，因此，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍的利息计算违约金符合法律规定，本院予以支持。
被告芜湖宏安建筑安装有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。引起本案纠纷，是因为被告芜湖宏安建筑安装有限公司没有支付货款，因此被告芜湖宏安建筑安装有限公司应承担全部责任。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告芜湖宏安建筑安装有限公司于判决生效后十日内给付原告芜湖建丰商品混凝土有限公司混凝土款1659973.5元。
二、被告芜湖宏安建筑安装有限公司于判决生效后十日内给付原告芜湖建丰商品混凝土有限公司逾期付款违约金555307.46元（其中1000000元的违约金自2012年3月10日计算至2013年10月31日；659973.5元的违约金自2012年10月28日计算至2013年10月31日，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，保全费5000元，合计27440元，由被告芜湖宏安建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 刘庆萍
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王婵婵
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：利息计算清单
1、100万元×6%／年÷365天×4倍×601天（2012年3月10日至2013年10月31日）二395178.08元；
2、659973.5元×6%／年÷365天×4倍×369天（2012年10月28日至2013年10月31日）二160129.46元。
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执548号
申请执行人：张洪光，男，汉族。
被执行人：张保国，男，汉族。
被执行人：田光明，男，汉族。
被执行人：董利泉，男，汉族。
被执行人：刘玉明，男，汉族。
被执行人：杨仕学，男，汉族。
申请执行人张洪光与被执行人张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案执行，申请执行标的为21450元，案件受理费168元、执行费222元。
本院在执行过程中，被执行人张保国已将其对本案应付的款项21450元，案件受理费168元、执行费222元。全部履行完毕，申请人张洪光对其他自愿放弃并同意结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张洪光与被执行人张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学承揽合同纠纷一案予以结案。
审判员 赵金城
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨鸿志
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民一终字第00167号
上诉人（原审原告）：定远县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道伟华新天地S3。
法定代表人：吴延平，该公司董事长。
委托代理人：严思扬，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市中盛小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1599号。
法定代表人：张传友，该公司董事长。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人：滁州市顺通塑料金属制品有限责任公司，住所地安徽省滁州市扬子工业开发区。
法定代表人：陈美云，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：合肥百思特塑料有限公司，住所地安徽省肥西县小庙镇工业聚集区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
委托代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。
上诉人定远县汇通小额贷款有限责任公司因与被上诉人滁州市中盛小额贷款有限公司、滁州市顺通塑料金属制品有限责任公司、合肥百思特塑料有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月18日受理后依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。二审审理期间，上诉人定远县汇通小额贷款有限责任公司于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人定远县汇通小额贷款有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人定远县汇通小额贷款有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费55900元，减半收取27950元，由上诉人定远县汇通小额贷款有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 平
审 判 员 胡小恒
代理审判员 台 旺
二〇一五年九月九日
书 记 员 魏 强
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执343号
申请执行人：熊涛，男，1976年9月28日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：张爱华，男，1975年12月13日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行熊涛与张爱华民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产，鉴于此种情况，本案现已不具备继续执行的条件，本案执行标的款为2000000元，未执行标的款为2000000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人熊涛若发现被执行人张爱华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄洪涛
审 判 员 金 毅
代理审判员 罗新宁
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴少清
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第206号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人马某某，男，1951年9月13日出生，汉族，初中文化，退休，住抚顺市顺城区。因本案于2015年7月23日被�顺市公安局顺城公安分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员曹宁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日凌晨4时许，在抚顺市顺城区汪清街幸福城1期“福运来”鱼馆门前，被告人马某某见牌照为吉EP84**号的“哈飞”牌微型面包车的副驾驶车门没有关严，遂打开车门，进入车内，将被害人李某某放在车内的两袋鱼竿盗走。经估价鉴定：被盗物品价值总计人民币7，668.00元。赃物被扣押，现已全部返还被害人。
被告人马某某于2015年7月23日�公安机关抓获。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交的并经庭审质证、认证的下列证据证明：案件来源、抓获经过；被害人李某某的陈述及丢失报告；现场勘验检查卷；搜查笔录；扣押、发还物品清单；指认笔录及照片；估价委托、鉴定书；现场方位图；前科查询表、现实表现、户籍证明；被告人马某某的供述和辩解。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人马某某当庭自愿认罪且主动接受财产刑处罚可从轻处罚。被告人马某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院�以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 葛学峰
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠委执字第40号
申请人邝景涛，农民。
被执行人纪旭强，农民。
申请执行人邝景涛申请执行被执行人纪旭强运输合同纠纷一案，本院受河北省任丘市人民法院2012任执字第2409号委托函委托，于2012年11月29日立案执行。在执行过程中，经查明被执行人纪旭强确无财产可供执行，本案中止执行。后经本院查询，被执行人确实无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）任民初字第1925号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2012）任民初字第1925号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一四年八月三十日
书记员 王俊峰
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第18号
申请执行人赵汝林，男，1956年10月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人程合祥，男，1947年3月18日出生，汉族，山东武警济南市支队退休干部，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）槐民初字第1839号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第18号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月十九日
书记员 逄 燕
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初86号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人郑×，男，1987年11月16日出生，务农；2014年12月11日因寻衅滋事、阻碍执行职务被行政拘留20日；因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人郑×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑×于2015年5月11日15时许，在北京市密云区×镇×村后山脚下路旁，因债务问题与马×发生纠纷，后持刀将马×扎伤。经鉴定，马×的身体所受损伤属轻伤二级。经本院主持调解，被告人郑×已一次性赔偿被害人马×各项经济损失共计人民币120000元，被害人马×表示谅解。公诉机关认为被告人郑×到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议判处被告人郑×一年以下有期徒刑。
被告人郑×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2015年7月7日至2016年5月6日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 尹丹梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5854号
原告张某，女，1982年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘某，男，1978年8月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 丁宝平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘芊骅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1013号
原告：洪江区大成电器商行，住所地湖南省怀化市洪江区劳动路***号，个体工商户。
委托诉讼代理人（特别授权）：王慧英，湖南中奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，女，1988年1月27日出生。
被告：蒋灿，女，1974年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨可，湖南炜弘律师事务所律师。
被告：孙辉，男，1985年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马敬超，湖南炜弘律师事务所律师。
原告洪江区大成电器商行与被告蒋灿、孙辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧英和杨莹、被告蒋灿委托诉讼代理人杨可、被告孙辉委托诉讼代理人马敬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江区大成电器商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还货款7125元及相应的利息1183元（利息从2015年9月24日起暂算至2018年1月10日，后段利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率1.5倍标准计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋灿经营的鹤城区亚辉家电经营部（以下简称亚辉经营部）为湖南盛世欣兴格力贸易有限公司在湖南省怀化地区服务商。原告与亚辉经营部系买卖合同关系，亚辉经营部的经营者为被告蒋灿，实际经营者为被告孙辉。2015年间，原告向被告指定账户支付预付货款25631元。原告从亚辉经营部提货三次并扣除返点后尚剩余货款6125元；2015年9月24日被告蒋灿经营的亚辉经营部注销。截止至起诉之日，被告都未退还原告剩余货款7125元及相应利息。综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，被告蒋灿与被告孙辉应共同承担责任。原告认为被告有责任退还剩余款项及相应的利息，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息按年利率4.75%计算。
被告蒋灿辩称,原、被告双方无合同关系，被告没有委托第三人杜宏向原告收取任何款项，被告也没有收取原告任何款项，双方即使曾经存在过合同关系，也已经履行完毕，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙辉辩称,原、被告双方无合同关系，被告没有委托第三人杜宏向原告收取任何款项，被告也没有收取原告任何款项，双方即使曾经存在过合同关系，也已经履行完毕，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否尚欠原告剩余货款，本院认为，原告以其自记账簿欲证实被告尚欠其货款6125元，但该账簿系原告单方记录，未有被告认可，且账簿上也未能明确该6125元系何人所欠款项，也无其他证据佐证，因此，该原告的账簿本院不予采信。原告提供的2015年3月17日杜宏向原告经营者向松云妻子李秋波出具的《收条》,没有原件核对，被告亦不认可，且该《收条》上记载的是“今收到李秋波售后款壹仟元整”，该“售后款”与原告在本案中主张的“货款”没有关联性，因此，该《收条》本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹤城区亚辉家电经营部于2013年3月11日注册成立，个体工商户，经营范围为家电批发及零售、维修与售后咨询服务，登记经营者为被告蒋灿，被告孙辉实际经营管理。鹤城区亚辉家电经营部于2015年9月24日登记注销，登记注销前曾为湖南盛世欣兴格力贸易有限公司在湖南省怀化地区的服务商。
本院认为，原告没有充分证据能够证实被告欠其剩余货款，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告洪江区大成电器商行的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告洪江区大成电器商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 舒友德
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民法总则
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初1013号原告：洪江区大成电器商行，住所地湖南省怀化市洪江区劳动路***号，个体工商户。委托诉讼代理人（特别授权）：王慧英，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，女，1988年1月27日出生。被告：蒋灿，女，1974年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨可，湖南炜弘律师事务所律师。被告：孙辉，男，1985年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：马敬超，湖南炜弘律师事务所律师。原告洪江区大成电器商行与被告蒋灿、孙辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧英和杨莹、被告蒋灿委托诉讼代理人杨可、被告孙辉委托诉讼代理人马敬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪江区大成电器商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还货款7125元及相应的利息1183元（利息从2015年9月24日起暂算至2018年1月10日，后段利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率1.5倍标准计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋灿经营的鹤城区亚辉家电经营部（以下简称亚辉经营部）为湖南盛世欣兴格力贸易有限公司在湖南省怀化地区服务商。原告与亚辉经营部系买卖合同关系，亚辉经营部的经营者为被告蒋灿，实际经营者为被告孙辉。2015年间，原告向被告指定账户支付预付货款25631元。原告从亚辉经营部提货三次并扣除返点后尚剩余货款6125元；2015年9月24日被告蒋灿经营的亚辉经营部注销。截止至起诉之日，被告都未退还原告剩余货款7125元及相应利息。综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，被告蒋灿与被告孙辉应共同承担责任。原告认为被告有责任退还剩余款项及相应的利息，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息按年利率4.75%计算。被告蒋灿辩称,原、被告双方无合同关系，被告没有委托第三人杜宏向原告收取任何款项，被告也没有收取原告任何款项，双方即使曾经存在过合同关系，也已经履行完毕，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告孙辉辩称,原、被告双方无合同关系，被告没有委托第三人杜宏向原告收取任何款项，被告也没有收取原告任何款项，双方即使曾经存在过合同关系，也已经履行完毕，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否尚欠原告剩余货款，本院认为，原告以其自记账簿欲证实被告尚欠其货款6125元，但该账簿系原告单方记录，未有被告认可，且账簿上也未能明确该6125元系何人所欠款项，也无其他证据佐证，因此，该原告的账簿本院不予采信。原告提供的2015年3月17日杜宏向原告经营者向松云妻子李秋波出具的《收条》,没有原件核对，被告亦不认可，且该《收条》上记载的是“今收到李秋波售后款壹仟元整”，该“售后款”与原告在本案中主张的“货款”没有关联性，因此，该《收条》本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹤城区亚辉家电经营部于2013年3月11日注册成立，个体工商户，经营范围为家电批发及零售、维修与售后咨询服务，登记经营者为被告蒋灿，被告孙辉实际经营管理。鹤城区亚辉家电经营部于2015年9月24日登记注销，登记注销前曾为湖南盛世欣兴格力贸易有限公司在湖南省怀化地区的服务商。本院认为，原告没有充分证据能够证实被告欠其剩余货款，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告洪江区大成电器商行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪江区大成电器商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  粟多海人民陪审员  倪 勇人民陪审员  舒友德二〇一八年五月二十四日代理书记员  黄 莉附法律依据：中华人民共和国民法总则第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1333号
原告：平湖××××针织厂，住所地平湖市××街道×
×号。
诉讼代表人：张××。
被告：平湖××××司，
北、兴平二路西。
法定代表人：徐××。
本院审理原告平湖××××针织厂与被告平湖××××
司买卖合同纠纷一案中，原告平湖××××针织厂于2009年9
月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准予原告平湖××××针织厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 林金良
二〇〇九年九月五日
书记员 徐吉燕
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1142号
罪犯马木加，男，彝族，1962年10月20日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省玉龙县人民法院于2014年2月10日作出（2014）玉法刑初字第86号刑事判决，认定马木加犯盗伐林木罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金2000元【已交纳】（刑期自2013年5月27日起至2016年11月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯马木加在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年4月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的马木加在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马木加予以假释（假释考验期至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨廷江
审 判 员 王忠玉
人民陪审员 和忠良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 磊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初38号
公诉机关酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人郭某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月21日被酉阳县公安局刑事拘留，次月24日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑刑诉（2016）12号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2015年10月20日凌晨2时许，被告人郭某某在酉阳县龙潭镇渝湘路黄某手机店以撬门的方法进入店内，趁无人之机拿走手机28台和一部分充值卡，经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗手机总价值11888元。
2015年10月的一天，被告人郭某某通过撬门的方式进入酉阳县龙潭镇渝湘路某理发店，趁无人之机拿走店内现金300余元；数天后郭某某等人再次以同样的方式进入该店意图行窃，未窃得财物。
2015年10月的一天，被告人郭某某通过撬门的方式进入酉阳县龙潭镇菜市场电信局某手机店趁无人之机拿走现金400余元。
指控的证据有受案登记表、立案决定书等书证，鉴定意见，证人郭朝会等人的证言，被害人黄某等人的陈述，被告人郭某某的供述和辩解等。
指控认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郭某某均对指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月20日凌晨2时许，被告人郭某某等人在酉阳县龙潭镇渝湘路以撬门的方法进入黄某经营的手机店内，盗走手机28台和一部分充值卡。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗手机总价值11888元。
2015年10月的一天，被告人郭某某等人在酉阳县龙潭镇渝湘路以撬门的方式进入某理发店内，盗走现金300余元；后郭某某等人再次以同样的方式进入该店意图行窃，未窃得财物。
2015年10月的一天，被告人郭某某等人在酉阳县龙潭镇菜市场以撬门的方式进入电信局某手机店内，盗走现金400余元。
另查明，郭某某于2015年10月20日被抓获归案。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图，现金日记账，价格调查记录、鉴定意见，抓获经过，证人冉某某、冉某、李某某、石某、郭某甲的证言，被害人黄某、冉某甲等人的证言，被告人郭某某的供述与辩解及户籍资料等。所述证据，经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某多次伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控郭某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。在盗窃的部分犯罪中，因郭某某等人之外的因素而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；郭某某归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月20日起到2016年6月19日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人郭某某违法所得依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翔
二〇一六年二月十九日
书 记 员 庹骊骅
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第918号
原告：明宗玉，男，汉族。
委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
被告：王军（又名袁尚进），男。
原告明宗玉与被告王军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明宗玉及其委托代理人侯玉亭到庭参加了诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明宗玉诉称：2014年5月份，被告购买原告蒜苔共计62180斤，1.75元／斤。2015年4月24日双方结算，除支付40000元货款外，下欠原告68815元货款，向原告出具欠条，约定利息按照国家贷款结算。后经催要未果。诉请法院判令被告支付蒜苔款68815元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告王军未答辩。
经审理查明：2014年5月份，被告购买原告蒜苔计62180斤，单价1.75元／斤。2015年4月24日双方结算后，被告向原告出具“今欠到明宗玉蒜苔款陆万捌仟捌佰壹拾伍元正￥68815元欠款人王军2015年4月24日总数量62180×1.75＝108815元利息按照国家贷款结算王军”字样欠条1张。后经催要已付4万元，余款未付，原告诉来本院。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提交被告出具的欠条等在卷佐证，经本院审核，可以确认。
本院认为：被告王军在本院送达相关应诉手续后，既未在法定期间内提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利。本院依法对被告购买原告蒜苔62180斤，单价1.75元／斤，已付40000元，尚欠款68815元，按中国人民银行同期同类贷款利率计息的事实予以确认。债务应当清偿。原告要求被告给付所欠蒜苔款68815元并自结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内给付所欠原告明宗玉蒜苔款68815元及利息（利息自2015年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款日止）。
（款项通过本院过付，账号91×××72，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东省农村信用社顺河分社）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张太楼
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07431号
罪犯梅声国，男，1968年12月26出生，汉族，安徽省庐江县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2011年3月15日以（2011）庐刑初字第025号刑事附带民事判决，认定被告人梅声国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。案经原安徽省巢湖市中级人民法院二审，于2011年5月11日以（2011）巢刑终字第0050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梅声国在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯梅声国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梅声国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅声国减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年8月11日至2023年7月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第25号
原告：荆言帮，居民。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被告：山东鸿发房地产开发有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：周洪箔，经理。
本院于2014年12月16日立案受理了原告荆言帮与被告山东鸿发房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆言帮撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荆言帮负担。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 魏成瑜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡华娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第925号
原告：中山市迅博电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓景钊，系该公司总经理。
委托代理人：孙志如，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告：中山市福瑞德电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王诚春。
原告中山市迅博电器有限公司（以下简称迅博公司）诉被告中山市福瑞德电器有限公司（以下简称福瑞德公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告迅博公司委托代理人孙志如到庭参加诉讼。被告福瑞德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅博公司诉称：2014年7月，经人介绍，原告迅博公司向被告福瑞德公司供应陶瓷水壶，双方口头约定结算方式为：原告迅博公司送货，经被告福瑞德公司验收合格，双方对完账，由被告福瑞德公司收回原告迅博公司持有的送货单和对账单后再向原告迅博公司出具支票。被告福瑞德公司于2014年11月14日向原告迅博公司出具的一张金额为124480元的中国工商银行支票，支票编号为10204430／47447397，出票人的帐号为201102891920025＊＊＊＊，付款银行为工行广东中山分行银苑支行，支票用途为货款。原告迅博公司于2014年11月19日向中国农业银行股份有限公司中山东凤支行申请承兑，银行告知被告福瑞德公司账上余额不足。原告迅博公司通知被告福瑞德公司帐上余额不足，被告福瑞德公司让原告迅博公司再等几天，直到2014年11月24日支票有效期的最后一天，中国农业银行有限公司中山东凤支行以“出票人帐号余额不足以支付票据款项”为由退票。后原告迅博公司多次催收，被告福瑞德公司找各种藉口拖延付款，至今被告福瑞德公司仍未支付前述款项。为此原告迅博公司特向法院起诉，请求判令：1.被告福瑞德公司立即向原告迅博公司支付支票金额124480元、按支票金额2%支付赔偿金2489.6元；2.被告福瑞德公司承担本案诉讼费用。
原告迅博公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.支票；2.进账单、退票理由书。
因被告福瑞德公司的登记经营地址无人收取资料，本院于2015年4月9日向其公告送达应诉材料及传票，被告福瑞德公司在法定期限内未提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、答辩、质证。
经审理查明：迅博公司与福瑞德公司有交易往来，迅博公司向福瑞德公司供应陶瓷水壶。福瑞德公司向迅博公司开出一张支票用于支付货款，支票金额为124480元，出票日期为2014年11月14日，付款行为工行广东中山分行银苑支行，用途为货款，收款人为迅博公司。迅博公司收到上述支票后，背书委托东凤农行收款。中国农业银行股份有限公司中山东凤支行于2014年11月25日将涉案支票退回迅博公司，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。其后，迅博公司向福瑞德公司追讨上述支票款项未果，遂诉至法院，主张前述权利。
本院认为：迅博公司合法取得由福瑞德公司开出的金额为124480元的支票，且在付款期限内提示付款人付款，因出票人福瑞德公司的账户余额不足而未能兑现，迅博公司因此向出票人福瑞德公司行使追索权，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；……”第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”另根据《票据管理实施办法》第三十一条规定：“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5％但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。”福瑞德公司签发空头支票，迅博公司主张福瑞德公司支付支票金额124480元及支票金额2%的赔偿金（124480元×2%=2489.6元），符合法律规定，本院予以支持。
福瑞德公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十三条，《票据管理实施办法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市福瑞德电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市迅博电器有限公司支付支票金额124480元及赔偿金2489.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元（原告中山市迅博电器有限公司已预交），由被告中山市福瑞德电器有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市迅博电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭 丰
钟金花
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2645号
罪犯季绍镇，男，汉族，文盲，1971年12月23日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2013年2月7日作出（2013）洪刑初字第0035号刑事判决，以被告人季绍镇犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年（刑期至2015年11月5日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯季绍镇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯季绍镇在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季绍镇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯季绍镇减去有期徒刑六个月二十五日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审173号
申请执行人南漳县城市管理执法局。
组织机构代码：72612255-x。
住所地：南漳县城关镇便河路**号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人徐忠东。
被申请执行人唐桂兰。
申请执行人南漳县城市管理执法局以对被申请执行人徐忠东、唐桂兰作出的南城管行决字（2015）第3099号城管行政处罚决定书已发生法律效力，被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第3099号城管行政处罚决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年五月十八日
书记员 郝 振
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00069号
申请执行人王永胜。
委托代理人王永彬，男，1970年10月9日出生。
被执行人贺中平。
申请执行人王永胜与被执行人贺中平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）榆中法民三初字第00042号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王永胜于2014年3月24日向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币1550万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人王永胜与被执行人贺中平经协商自愿达成执行和解协议。本院已于2014年5月21日和5月23日分别向云南省工商行政管理局和张樊送达了本院（2014）榆中法执字第00069-4号执行裁定书和协助执行通知书。据此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中法民三初字第00042号民事调解书的执行。
执行费82900元减半收取41450元，由申请执行人王永胜承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 源
审判员 姬治平
审判员 徐白江
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱贝贝
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00069号
申请执行人王永胜
被执行人贺中平
申请执行人王永胜与被执行人贺中平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）榆中法民三初字第00042号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王永胜于2014年3月24日向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币1550万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人王永胜与被执行人贺中平经协商自愿达成执行和解协议。本院已于2014年5月21日和5月23日分别向云南省工商行政管理局和张樊送达了本院（2014）榆中法执字第00069-4号执行裁定书和协助执行通知书。据此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中法民三初字第00042号民事调解书的执行。
执行费82900元减半收取41450元，由申请执行人王永胜承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 源
审判员 姬治平
审判员 徐白江
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱贝贝
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5450号
原告赤峰银达汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张成，经理。
被告马艳春，男，民族不详，现住赤峰市克什克腾旗。
原告赤峰银达汽车租赁有限公司诉被告马艳春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰银达汽车租赁有限公司法定代表人张成到庭参加诉讼，被告马艳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，原被告签订汽车租赁合同，被告在原告处租赁蒙DZQ5**号华泰圣达菲牌轿车一辆，被告交付押金2000元。租期自2014年4月26日至2014年9月3日，日租金为160元，租期4个月零8日，租金总计21360元。后被告支付租金15000元（包括租车押金2000元），尚欠租金6360元未付。租车期间被告违章罚款总计1500元，被告驾驶不当导致车辆受损，原告支付车辆维修费3500元。现要求被告支付租金6360元、给付租车期间违章罚款1500元、维修费3500元，总计11360元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、租赁合同，证明原被告签订租赁合同的事实，租期自2014年4月26日至2014年9月3日，日租金为160元。
2、罚款单2张，证明租期间被告违章驾驶导致罚款，金额总计300元，原告已经代缴罚款。
根据原告陈述、庭审举证，本院认证如下：
对租赁合同，能够证明原被告签订租赁合同及约定租金、租期的事实；罚款单2枚，能证明在被告承租期间，违章导致罚款，罚款金额总计300元，且原告已经缴纳对上述证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月26日，原被告签订汽车租赁合同，约定被告在原告处租赁DZQ528号华泰圣达菲牌轿车一辆，押金2000元，日租金为160元，月租金5000元。合同签订后，被告交付押金2000元，并于当日将该车提走，2014年9月3日将车辆返还原告，租期自2014年4月26日至2014年9月3日，被告总计租赁4个月零8日，租金总计21280元。后被告支付租金13000元，扣除押金2000元，被告尚欠租金6280元未付。租车期间被告违章罚款总计300元已由原告缴纳。2014年9月24日，原告诉至本院，要求被告支付租金6360元、租车期间违章罚款总计1500元、维修费3500元，总计11360元。
本院认为，原被告签订汽车租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行相关义务，被告亦实际使用该车，应按合同约定向原告支付租金，原告要求被告给付租金计算有误，被告实际拖欠租金应为6280元，对原告诉请租金的合理部分，本院予以支持。原告主张被告给付租期内违章罚款符合合同约定，罚款应以罚单记载金额300元为准，故对原告主张被告支付违章罚款的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张被告支付维修费，因未能提交相关证据予以证实，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告马艳春经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告马艳春于本判决生效后十日内给付原告赤峰银达汽车租赁有限公司租金6280元，给付原告代为缴纳的违章罚款300元。
二、驳回原告赤峰银达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告马艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王晓娜
湖北省房县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂房县刑初字第00055-1号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人丁瑞，农民。2013年11月因犯故意伤害罪被房县人民法院判处有期徒刑十个月。2014年12月19日因涉嫌寻衅滋事罪被房县公安局刑事拘留，2015年1月5日被房县公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院于2015年3月18日以房检公诉刑诉（2015）第30号起诉书指控被告人丁瑞犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人丁瑞外逃，拒不到庭受审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 朱云清
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 刘 林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 祁 娇
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初594号
原告李某。
委托代理人张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告焦某。
委托代理人焦爱英。
原告李某与被告焦某离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员陈文涛适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张健飞、被告焦某及委托代理人焦爱英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍，于2013年腊月初认识。在仅仅认识半个月后未能充分了解的情况下，于腊月22日举行了结婚仪式，婚前双方毫无感情基础，于××××年××月××日登记结婚。婚后，我们经常因琐事发生矛盾，又因被告没有履行起丈夫的职责，对原告的生活从来不管不问，原告曾在2015年3月份怀孕，因意外，原告6月份流产，当时在魏城镇卫生院做手术，手术时原告从多次联系到被告，希望能得到被告的照顾，但原告始终没能见到被告，此事件导致了双方感情已彻底破裂，从此原、被告分居至今。所以双方之间也从未建立起夫妻感情。现原告生活在巨大的痛苦之中，盼早日结束痛苦的婚姻。所以，请求判决解除原、被告婚姻关系，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，感情基础很好。
经审理查明，原、被告双方于2013年腊月22日，按照农村习俗典礼同居。于××××年××月××日，补办结婚登记。后因家庭琐事，产生矛盾，于2015年6月份开始分居至今。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记手续，属于合法有效的婚姻关系，且结婚时间较长，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方应共同珍惜夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应本着互解互谅的精神妥善处理家庭矛盾。原告因家庭琐事草率提出离婚不妥，原告的离婚请求，本院不予支持。为珍惜夫妻感情，促进家庭和睦，构建和谐社会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告焦某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈文涛
二〇一六年四月二十日
书记员 聂春晖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4312号
原告王明容。
委托代理人周棋，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都龙双建筑股份有限公司。
法定代表人刘峻，总经理。
委托代理人江婷，系该公司员工。
本院于2015年9月22日立案受理原告王明容与被告成都龙双建筑股份有限公司（以下简称“龙双公司”）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2015年11月8日公开开庭进行了审理。原告王明容及其委托代理人周棋，被告龙双公司的委托代理人江婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明容诉称，被告龙双公司因资金周转困难，向原告借款400000元，并承诺年利率按照12%计算（从2015年1月26日起算）利息，并由该公司出具收款收据。现因被告经济状况不断恶化，原告有理由相信被告无法按时依约履行给付义务。现原告请求判令被告龙双公司偿还原告王明容借款400000元，并按年利率12%支付利息（从2015年1月26日起至借款付清之日时止），本案诉讼费用由被告承担。
被告龙双公司辩称，现因公司经济状况不好，公司账目又被经侦大队查封，无法核准原告具体本金及利息情况，总之欠原告的钱，被告不会赖账的，等公司经济情况好转后，会及时偿还原告借款及利息。
经审理查明，被告龙双公司因资金周转需要，于2015年1月26日向原告王明容借款现金400000元用于公司周转。原告向被告现金交付了借款，被告向原告出具了收款收据，并加盖了公司财务专用章。同时，双方约定按年利率12%计算利息。双方未对借款期限进行约定。后经原告催收未果，被告至今未归还。
上述事实有原告出示的收据一份，原、被告身份信息各一份以及当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案基本事实清楚，证据充分。原告要求被告龙双公司偿还其借款本金及按双方约定年利率12%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告成都龙双建筑股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王明容借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数从2015年1月26日起按年利率12%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告成都龙双建筑股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十一月八日
书 记 员 贺胜楠
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1550号
原告：丁章存，男，汉族，1939年11月18日出生。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：张永强，男，汉族，1986年8月20日出生。
委托代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司
住所地：江苏省常州市和平北路11号保险大厦
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。
原告丁章存与被告张永强、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称：“人保财险常州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁章存于2013年8月22日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员闫军景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁章存的委托代理人库增民、被告张永强及其委托代理人李章顺、被告人保财险常州分公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁章存诉称：2013年8月6日，被告张永强驾驶苏D552**小型普通客车沿209省道自北向南行驶至丁家路口处与自东向西丁章存驾驶的自行车相撞，致丁章存受伤。事故发生后，原告被送往清丰县第二人民医院抢救治疗。诊断为：左胫腓骨开放性骨折等多处受伤，住院16天。该事故经清丰县公安局交通警察大队现场勘验做出道路交通事故认定书，认定被告张永强负事故的主要责任，原告丁章存负事故的次要责任。肇事车辆苏D552**小型普通客车在被告人保财险常州分公司投有交强险，请求被告张永强、人保财险常州分公司赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计49864.08元。
被告张永强辩称：事故发生后，被告张永强为原告垫付6000元医疗费，肇事车辆在保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司承担，被告张永强垫付的6000元医疗费也应有保险公司返还给被告。
被告人保财险常州分公司辩称：肇事车辆投有交强险，应在各分项限额内承担。原告的损失明显超过医疗费限额，超过部分保险公司不承担。医药费应在医保范围内赔付。护理费应按一个人的标准确定。诉讼费不在保险范围内，保险公司不承担。
经审理查明：2013年8月6日，被告张永强驾驶苏D552**小型普通客车沿209省道自北向南行驶至丁家路口处与自东向西丁章存驾驶的自行车相撞，致丁章存受伤。事故发生后，原告被送往清丰县第二人民医院抢救治疗，住院期间为2013年8月6日至2013年9月23日，支出医疗费40309.2元。该事故经清丰县公安局交通警察大队现场勘验做出道路交通事故认定书，认定被告张永强负事故的主要责任，原告丁章存负事故的次要责任。
另查明：2013年1月16日，胡建与被告张永强签订车辆转让协议，未办理车辆过户登记，张永强系肇事车辆苏D552**小型普通客车的实际车主。肇事车辆苏D552**小型普通客车在被告人保财险常州分公司投有交强险，保险期间为2013年1月23日至2014年1月22日，事故发生在保险期间内。原告丁章存住院期间，被告张永强垫付医疗费6000元。
上述事实，原告身份证、道路交通事故认定书、交强险保单、原告住院证、出院证、诊断证明、病历、护理人员2人身份证、交通费票据及被告张永强提交的车辆转让协议、收条等证据在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故身体受到侵害的应当依法获得赔偿。本案中原告丁章存因交通事故身体受到伤害，该事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定被告张永强负本次事故的主要责任，丁章存负次要责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告丁章存造成的人身损害，被告张永强应承担赔偿责任。被告张永强所有的苏D552**小型普通客车在被告人保财险常州分公司处投有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有分项理赔的规定，故被告人保财险常州分公司应在交强险责任限额内对原告丁章存的损害直接承担赔偿责任。
原告丁章存请求的具体项目有：
1、医疗费40309.2元。被告认为，院外治疗费中的华中药业公司300元票据，无诊断证明印证。补铁口服液无诊断证明印证，不予认可。白蛋白诊断证明是在出院后开具的，与形成时间不符，该药品属于营养性药品，而非治疗性药品，没有医院出具的需要加强营养辅助治疗的意见，不予认可。本院认为，院外治疗费中的华中药业公司300元票据（三张），出具日期为2013年9月13日，本院结合原告住院事实认为，该票据系原告住院期间出具，与原告因交通事故受伤需要治疗相互印证，本院对该票据予以确认。补铁口服液票据不是正式发票，被告质证理由成立，本院对该票据不予认可。对原告提交的白蛋白诊断证明，显示原告需要在外购买，该项费用系原告住院期间支出的实际费用，且被告未提供证据证明原告所用白蛋白为营养性药品，故认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳，对原告的医疗费40288.2元予以确认。
2、护理费6674.88元。被告认为，护理证明出具时间为原告出院以后，无医嘱印证住院期间需2人护理。护理应按1人、农村标准计算。本院认为，原告提交的护理证明客观真实，该证明显示原告在住院期间由2人护理，故本院对原告请求2人的护理费予以支持。护理属服务行业，原告按照河南省2013年居民服务业标准请求，符合法律规定，本院对原告请求的护理费6674.88元予以支持。
3、交通费960元。被告认为，原告提交的交通费票据连号且无出具单位盖章，票据不合法，主张金额过高。本院结合原告住院时间及住院地点，认为原告请求合理，予以支持。
4、住院伙食补助费1440元。被告无异议，本院予以确认。
5、营养费480元，被告认为营养费无医嘱，不予认可。本院认为，被告辩解理由成立，予以采纳，本院该项费用不予支持。
综上，原告请求的合理金额共计49363.08元。原告住院期间，被告张永强垫付医疗费6000元，故被告人保财险常州分公司应给付被告张永强所垫付的医疗费6000元，赔偿原告丁章存43363.08元。关于诉讼费，被告辩称诉讼费不属于保险责任，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条第一款、第二款，第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁章存医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计43363.08元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司给付被告张永强垫付款6000元。
三、驳回原告丁章存对被告张永强的诉讼请求。
四、驳回原告丁章存其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取524元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一三年十月三十日
书记员 袁 园
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1550号
原告常某某。
被告张某某。现下落不明。
原告常某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告常某某诉称，我与被告于2012年10月28日经人介绍结婚，婚后基本上是吵吵闹闹过日子，每次吵架被告必对我拳脚相加，特别是在女儿满月酒时给我一阵拳打脚踢，双大腿部位青紫二十来天才消完，因婚后婆家房窄，我们基本都住在某某村娘家，我父母出资三万多元买车给被告开，2013年农历2月间，被告在清镇租房，将我和女儿接到清镇居住，被�在清镇小河上班，2013年4月，被告就失踪了，月余后我才知道被告去了福建，之后我借钱付清房租水电费，回到某某村娘家至今，半年来被告不给我们母女生活费，电话联系不通，据此，我与被告已经不存在夫妻感情，故起诉要求与被告张某某离婚；婚生女张某月由我抚养，被告每月给付孩子抚养费300元；诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭答辩。
经审理查明，原告常某某与被告张某某于2012年1月经人介绍认识恋爱并同居生活，2012年10月28日在清镇市某某乡人民政府办理结婚登记手续，2013年1月1日生育一女张某月，双方婚后一直居住在清镇市某某乡某某村某组，2013年4月被告张某某离家外出务工，至今下落不明。2013年11月26日，原告常某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告张某某离婚；婚生女张某月由其抚养，被告每月给付孩子抚养费300元；案件受理费由被告承担。审理中，因被告张某某下落不明，本院于2013年11月30日依法向被告张某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。期满后被告张某某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告常某某坚持诉讼请求，因被告张某某未到庭，调解不能进行。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、清镇市某某乡某某村村委会证明及本院公告在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原告常某某与被告张某某自由认识恋爱结婚并生育了子女，双方具有良好的感情基础，只要双方互谅互让，相互尊重，是能够和好继续共同生活的，原告常某某主张与被告张某某夫妻感情已经破裂，未提供证据加以证明，故对原告常某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求�本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 赵 光 恒
人民陪审员 赵 荣 福
二〇一四年三月十八日
书 记 员 韦俊忠（代）
陕西省富县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第00218号
原告白某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告白某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告白某某与被告杨某某庭外协商自愿和好，同意继续生活，原告白某某于2015年7月2日向本院书面申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告白某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
审判长 乔喜林
二〇一五年七月十三日
书记员 轩文强
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第311-1号
申请执行人：姜祖军，个体户。
被执行人：莱阳市广厦建筑有限责任公司。
法定代表人：王立一，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2012）莱阳照民初字第138号民事调解书，于2013年4月1日向被执行人莱阳市广厦建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人即日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。
经查本院执行（2009）莱阳民三初字第145号民事判决书申请执行人莱阳市广厦建筑有限责任公司与被执行人烟台新伊达食品有限公司、莱阳伊达实业公司建筑工程施工合同纠纷一案中，有申请执行人莱阳市广厦建筑有限责任公司尚未领取的执行款项。本案被执行人莱阳市广厦建筑有限责任公司应当按照生效法律文书履行的义务而不履行，应当扣留其在（2009）莱阳民三初字第145号民事判决书的执行款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留莱阳市广厦建筑有限责任公司在本院执行（2009）莱阳民三初字第145号案件的执行款26330元，支付本案应当履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年四月二十六日
书记员 杨旭东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2212号
原告曾某。
委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人芦琳，一般代理。
被告陈某。
原告曾某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告曾某向本院申请撤诉，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告曾某承担。
审判员 李福坤
二〇一六年八月二十六日
书记员 高 磊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第287号
上诉人（原审起诉人）程玉某，男，1l962年8月6日出生，汉族，甘肃省永登县上川镇黄茨滩村一社农民，住该社。
上诉人（原审起诉人）杨淑英某，女，1964年9月24日，出生，汉族，甘肃省永登县上川镇黄茨滩村一社农民，住该社。系程玉某妻子。
上诉人（原审起诉人）程胜某刚，男，1989年12月21日出生，汉族，甘肃省永登县上川镇黄茨滩村一社农民，住该社。系程玉系程某、杨淑英之子杨某之子。
上诉人程玉上诉人程某、杨淑英杨某、程胜刚不服甘肃省永登县人民法院程某不服甘肃省永登县人民法院（2015）永秦立字第6号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方因财产关系而引发争议，故本案西安应该属于人民法院受理民事案件范围，一审裁定不予受理无法律依据，请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，甘肃省永登县上川镇黄茨滩村一社全体社员大会决定的占地补偿款分配方案对征地补偿款进行了分配，该行为属于村民自治范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的�受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。乡、民族乡、镇人民政府干预属于村民自治范围事项的，由上级人民政府责令改正。对于上诉人所提本案属于公民与其他经济组织之间的民事诉讼，双方争议的范围是因财产关系而起，属于人民法院受案范围等上诉意见，本院认为，依据以上的法条规定，上诉人应当请求当地人民政府处理该事项，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人程玉上诉人程某、杨淑英杨某、程胜刚的上诉理由和请求不能成立程某的上诉理由和请求不能成立。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 崔冬青
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1500号
原告董某，女，现住包头市东河区。
被告李某某，男，现住同上。
本院在审理原告董某诉被告某某离婚纠纷一案中，原告于二〇一五年六月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费200元由原告董某负担。
审判员 王培山
二〇一五年六月二十四日
书记员 周 荣
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1792号
申请执行人钱福山。
被执行人天津怡太保洁服务有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆306号。
法定代表人李玉君，经理。
本院在执行申请执行人钱福山与被执行人天津怡太保洁服务有限公司劳动争议纠纷（津丽劳人仲字（2014）第251-2号）一案中查明，被执行人天津怡太保洁服务有限公司应给付申请执行人钱福山工资1420元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，津丽劳人仲字（2014）第251-2号仲裁裁决的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 顺
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634财保20号
申请人：张占霞，女，1936年11月16日生，汉族，住曲阳县，。
申请人：葛玉会，女，1970年12月18日生，汉族，住同上，。
申请人：杨平，女，1995年10月30日生，汉族，住同上，。
申请人：杨帆，女，2000年10月1日生，汉族，住同上，。
申请人：杨子浩，男，2002年5月25日生，汉族，住同上，。
被申请人：陈兰锋，男，1982年10月11日生，汉族，住河北省定州市，。
被申请人：定州元兴汽车运输服务有限公司
被申请人：张士权，男，1972年2月7日生，汉族，住曲阳县，。
申请人张占霞、葛玉会、杨平、杨帆、杨子浩于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人定州元兴汽车�输服务有限公司和张士权所有的事故车冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号的半挂货车予以查封。申请人张占霞、葛玉会、杨平、杨帆、杨子浩已经提供担保。
本院经审查认为，申请人张占霞、葛玉会、杨平、杨帆、杨子浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人定州元兴汽车运输服务有限公司和张士权所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号的半挂货车,期限为一年，自2017年4月21日起至2018年4月20日止。
案件申请费1520元，由申请人张占霞、葛玉会、杨平、杨帆、杨子浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院�取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5567号
原告：上海焱灿实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴作亮，总经理。
委托诉讼代理人：杨安全，男。
被告：陈明，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：海伦市凯盛运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人：尚玉清。
被告：中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨南岗支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人：白洪涛。
原告上海焱灿实业发展有限公司(以下简称焱灿实业)与被告陈明、海伦市凯盛运输有限公司(以下简称凯盛运输)、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨南岗支公司(以下简称平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。本案依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焱灿实业的委托诉讼代理人杨安全到庭参加诉讼、被告陈明、凯盛运输、平安财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告焱灿实业诉称，2016年11月11日，案外人田某某驾驶原告所有的牌照号为沪BDXX**的小型专用车辆在上海市闵行区剑川路昆阳路路口附近行驶时，与被告陈明驾驶的牌照为黑MJXX**的重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中，事故双方同责。事故车辆的所有人系凯盛运输，事故车辆的保险单位系平安财保。现因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈明支付原告修理费6250元；2、被告凯盛运输与被告平安财保承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈明、凯盛运输、平安财保均未答辩。
经审理查明，2016年11月11日，案外人田某某驾驶原告所有的牌照号为沪BDXX**的小型专用客车在上海市闵行区剑川路昆阳路路口附近行驶时，与被告陈明驾驶的牌照为黑MJXX**的重型半挂牵引车发生碰撞。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中，事故双方同责。
另查明，牌号为黑MJXX**车辆的所有人系凯盛运输，该车交强险在平安财保投保，该车商业险也在平安财保投保，保额为50万元。
以上事实，由交通事故责任认定书、物损协议书、发票、驾驶证、行驶证、维修清单、修理费发票、定损单、车辆保险信息等及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为,关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此平安财保应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。
经事故认定，被告陈明系侵权行为直接责任人、被告凯盛运输系车辆所有人，应对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任。符合商业险理赔范围的，由平安财保理赔。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。本院认定如下：
关于原告主张的车辆修理费6,250元，系实际发生，且有定损单、维修结算清单、修车费发票等证据为证，根据事故责任及定损情况，本院予以支持6,250元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨南岗支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告上海焱灿实业发展有限公司2,000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨南岗支公司于本判决生效之日起十日内在商业险的保险金额内赔付原告上海焱灿实业发展有限公司4,250元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈明和被告海伦市凯盛运输有限公司负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1334号之一
原告：林新云，男，汉族，1981年5月20日出生住福建省古田县。
被告：卓孝钦，男，汉族，1981年7月13日出生住福建省古田县。
本院在审理原告林新云与被告太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司、魏哲宜、卓孝钦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林新云于2017年8月18日向本院提出对被告卓孝钦撤诉申请。
经审查，本院认为，林新云有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。林新云对卓孝钦申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林新云对卓孝钦撤诉。
审 判 长 彭 曦
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 林晨静
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 罗丽容
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1964号
原告吴某。
委托代理人李某。
被告梁某。
委托代理人董某。
原告吴某与被告梁某合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张晓涛、代理审判员刘庆勃、人民陪审员李云组成合议庭审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某，被告梁某及委托代理人董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年3月20日，原、被告共同出资开办了某门市，经营粮油、大豆等日常生活用品。并商定原告吴某负责进货，被告梁某负责销售、管理仓库、催收贷款等业务。截止2014年年初之前，原、被告双方分工明确，各司其职，门市能够正常经营，但到了2014年10月份，原告突然发现，被告负责管理的仓库进、出货物出现异常，入库的货物与出库的货物严重不相吻合，且出库的货物没有进行造册登记，不知去向，经营收入更是每况愈下。于是原告及时与被告取得联系询问原因，被告起初不予承认，最后面对原告的质问直接不理不睬。原告经详细调查发现，仓库中剩余货物被被告私自出库销售，其所得款占为己有，严重侵害了原告的合法利益，某门市无法再正常经营。无奈，2015年12月，原、被告就2013年度至2015年的所有账务进行了书面结算。经最终结算，被告下欠原告货款1361025.49元，双方对此签字确认。之后，原告多次催要欠款。被告一拖再拖，最后直接予以否认，经双方协商无果后，现原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付所欠款项1361025.49元，并承担从起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称：1.被告不欠原告任何款项；2.原告出具计算单之所以有被告的签字是因原告以欺诈的方式隐瞒货品真实出厂价，致使被告重大误解所致。该对账单的所形成的债务不存在，因对账单形成的欠款合同依法应予以撤销；3.原告利用被告没有经验采取欺诈的方式隐瞒了真实出厂价诱骗被告在对账单上签字形成了显失公平。
原告向法庭提交了以下证据：
结算表一份，证明经双方于2015年8月8日结算后，被告欠下原告1361025.49元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据本身真实性无异议，证明目的有异议，签字只是对账行为，不能证明欠款事实的存在，因为被告签字时原告只是对账行为具体数目还要进行进一步结算；结算单核算的货品原始出厂价有误，导致结算结果有误；故依据不真实的数据结算出的欠款也不是真实存在的。
被告向法庭提供了以下证据：
证据1，益海公司发往原被告经营的嘉峰粮油店的销售明细，提货单、延安润丰公司销售明细。证明被告结算的原始的证据有误，比厂家真实的出厂价虚高，依据该有误的单价导致“欠款”有误；原告提供结算单中多加了根本不存在的大米，进货总量有误，依据该有误的总量结算的“欠款”有误；证明被告签字时因不清楚厂家出厂价导致了对核算数据上的重大误解；证明益海嘉里公司货源充足，没有出现过断货状况，原告谎称公司断货对合伙的亏损承担主要责任的事实。
证据2，嘉峰粮油门市送货单，证明货品的真实卖价，与原告结算的卖价有误的事实。
证据3，双方前后两次的结算单，证明原告不止一次结算，许诺被告签字只是对账行为，签字后还会进行具体结算。被告的签字是其轻信了原告的许诺而产生重大误解的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告提交的证据1，原告对其真实性、关联性和合法性均有异议，该证据属于被告单方面提供，无双方签字确认，真实性不予认可，且该不符合证据的形式要件，此外，该证据证明不了原告提供的结算单存在欺诈或重大误解情形，达不到其证明目的。证据2，原告认为与本案无关联性，且证明不了双方之间结算存在误解。证据3，原告认为与本案无关，无法证实存在重大误解之情形。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告对其真实性无异议证明目的有异议，经审查，结算单有原、被告均签字确认，与本案的待证事实有关联性，依法予以采信。
被告提交的证据1，原告对真实性、关联性和合法性均有异议，经审查，被告提交的销售明细及提货单系被告单方面提供，无双方签字确认，真实性不予认可，依法不予以采信。证据2，原告对关联性有异议，经审查，证据不具有真实性，依法不予以采信。证据3，原告认为与本案无关，经审查，结算单有原、被告签字，真实性予以采信，但由于有原、被告提供结算单的形成时间，证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实：
2013年3月20日，原、被告共同出资开办了某门市，经营粮油、大豆等日常生活用品。并商定原告以其经营粮油店的经验及进货渠道进行出资，被告以人民币50万元出资，但未约定出资比例、盈余分配比例及亏损承担的比例。原告吴某负责进货，被告梁某负责销售、管理仓库、催收贷款等业务。2015年12月，原、被告就2013年度至2015年的所有账务进行了书面结算。经最终结算，被告下欠原告货款1361025.49元，双方对此签字确认。结算单分两部分内容，一部分为“利润计算表”，另一部分为“梁高源应付吴某款项”。之后原告多次催要欠款，被告一拖再拖，最后直接予以否认，经双方协商无果后，现原告依法提起民事诉讼。
本院认为，原告吴某与被告梁某于2015年8月签字确认的结算单，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，形式主体、内容合法，具有民事法律效力。双方均应按照结算单约定，全面履行自己的义务。被告理应按照结算单约定向原告偿还欠款，未履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告梁某偿还1361025.49元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告梁某按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求,经审查，原、被告虽对下欠款项进行结算，但未有对利息的明确约定，且亦未约定具体还款时间，故原告的该项请求缺乏必要的事实依据支持，本院依法应予驳回。被告抗辩原告出具的结算单之所以有被告的签字是因为原告以欺诈的方式隐瞒货品真实出厂价，致使被告重大误解所致，该对账单的所形成的债务不存在，因对账单形成的欠款合同依法应予以撤销，原告利用被告没有经验采取欺诈的方式隐瞒了真实出厂价诱骗被告在对账单上签字形成了显失公平，经审查，结算单有被告的签字确认，被告具有完全民事行为能力，应当能够理解结算单的内容，且被告提供的证据不足以证明被告产生重大误解形成显失公平的客观事实存在，不符合撤销双方民事合意的法律特征，故被告的抗辩理由无事实依据支持，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告梁某支付原告吴某欠款人民币1361025.49元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。
案件受理费17040元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 李 云
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 浩