wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第712号
申请再审人(一审被告、二审上诉人)∶太平财产保险有限公司福建分公司。
负责人:林长昌，该公司总经理。
委托代理人:徐剑锋，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人:向福斌，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶南京强泉运输贸易有限公司。
法定代表人：吴泉，该公司总经理。
申请再审人太平财产保险有限公司福建分公司（以下简称太平福建公司）因与被申请人南京强泉运输贸易有限公司（以下简称强泉公司）船舶保险合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。
太平福建公司申请再审称：第一，钦州海事局《“顺强1”轮水上交通事故调查结论书》（以下称《事故调查结论书》）认定事故海域沉船前后有八级以上大风，没有事实和法律依据。海事局并非气象专业部门，其《事故调查结论书》所认定的风力大小在证据效力上并不具有优先性。太平福建公司提交的证据可以认定事故海域沉船前后没有八级以上大风。第二、二审判决回避确认货物水分是否超标、船舶是否超载、强泉公司是否履行安全保障义务等基本事实，回避上述事实作为沉船根本原因的分析，错误认定“顺强1”轮沉没的原因。第三、二审判决错误理解《中华人民共和国海商法》下的被保险人如实告知义务，适用法律错误。第四、一、二审判决错误认定高额利息损失。
本院认为：本案系船舶保险合同纠纷。根据太平福建公司的申请理由，本院审查的主要问题是：海事局的《事故调查结论书》是否可以作为定案依据，强泉公司是否履行被保险人告知义务，一、二审判决关于利息利率的认定是否合理。
一、关于海事局《事故调查结论书》是否可以作为定案依据问题。首先，本案中太平福建公司提交了广西气象科技服务中心、北海气象台、北海水警司令部航海保证科等气象专业部门出具的气象资料，用以证明本案船舶发生沉没时并无8级大风。但是由于上述资料所体现的内容与其他气象部门出具的证明存在冲突，且没有实测气象数据予以佐证，因此不具有推翻《事故调查结论书》的证明力。二审判决对上述资料未予采信，并无不当。其次，太平福建公司以大副笔录确认舱盖板水密状况良好及船员和现场经办人员均没有提及船舱进水为由，主张《事故调查结论书》认定船舱进水错误。但是经查阅大副笔录，涉案船舶大副虽然在描述船舶技术状况时谈到舱盖板水密状况较好，而在总结事故原因时却最终认为舱盖与舱口围之间没有橡胶密封导致船舶上浪以后货舱进水，故该大副笔录并未否定船舱进水的情况。另，其他船员没有提及船舱进水，并不能得出船舱没有进水的结论。由于《事故调查结论书》是海事局在综合船员描述及勘查船舶状况等证据基础上作出的，故船员陈述并不是该结论书的唯一依据，太平福建公司关于船舱没有进水的主张仅为一种推测，没有充分的证据予以佐证，也不足以否定《事故调查结论书》的结论。第三，太平福建公司以上海天衡保险公估有限公司《公估报告》和华南海事司法鉴定中心《鉴定报告》认定为由，主张涉案船舶超载。但是由于该《公估报告》、《司法鉴定意见书》系太平福建公司单方委托，不足以推翻海事局作出的《事故调查结论书》，且“顺强1”轮持有海事部门签发的准予开航的签证，因此二审判决认定“顺强1”轮开航时没有超载，并无明显不当。据此，在没有相反证据证明《事故调查结论书》结论错误的情况下，二审判决确认《事故调查结论书》的结论意见作为定案依据，并无不当。鉴于《事故调查结论书》认定“顺强1”轮因遭遇8级大风大浪而导致船舶严重倾斜进水沉没，二审判决根据海上保险“近因原则”认定8级大风是造成船舶沉没全损的主要原因，并依据本案《沿海、内河船舶保险条款》的规定，判定太平福建公司作为保险人应当承担赔偿责任，符合事实和法律规定。太平福建公司认为《事故调查结论书》有关船舶沉没原因是建立在错误事实的基础之上的主张，缺乏充分的事实证据，不予支持。
二、关于强泉公司是否履行被保险人如实告知义务问题。由于没有法律规定被保险人在投保时必须告知被保险人自己的管理水平和被处罚情况，因此太平福建公司认为强泉公司违反《中华人民共和国海商法》第二百二十二条关于如实告知的规定，缺乏法律依据，不予支持。
三、关于利息利率是否合理问题。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》关于迟延履行期间的债务利息，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的精神。原审判决认定按中国人民银行同期贷款基准利率计算本案保险赔偿款的利息，法律依据充分，应予确认。因强泉公司向武汉海事法院提起诉讼系其主张权利的开始，二审判决以此作为保险赔偿款的利息起算时间，合情合理，并无不当。太平福建公司关于原审判决错误认定利息损失的主张缺乏依据，不予支持。
综上，太平福建公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回太平财产保险有限公司福建分公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 郭忠红
代理审判员 黄西武
二〇一二年八月十六日
书 记 员 李 娜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第502号
申请人：高锋，男，汉族，住齐河县。
被申请人：董平玉，男，住齐河县。
申请人高锋与被申请人董平玉民间借贷纠纷一案，申请人高锋于2014年6月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人董平玉的债权30万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人董平玉债权300000元，冻结期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月二十日
书记员 焦方南
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1399号
原告王振放，男，1992年3月8日生，汉族。
委托代理人毛须亮，河南有道律师事务所律师。
被告李世涛，男，1965年12月27日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地，河南省三门峡市崤山路中段南侧26号粮食局一楼。
本院在审理原告王振放诉被告李世涛、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王振放于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王振放撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振放负担。
代理审判员 朱新强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马 钰
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第1399号原告陈美华，女，1950年5月13日出生，汉族，住惠安县。被告汪腾腾，女，1976年10月8日出生，汉族，住惠安县。被告张秀琼，女，1965年6月28日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年1月27日立案受理原告陈美华与被告汪腾腾、张秀琼民间借贷纠纷一案后，原告陈美华于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈美华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈美华负担。审 判 员  柳云鹏人民陪审员  郑汉卿人民陪审员  黄惠芬二〇一五年六月十六日书 记 员  张顺发
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初23号
原告：宋世海，男。
委托诉讼代理人：李发明，介休市义棠法律服务所法律工作者。
被告：介休市城区名伶摄影会馆，地址：介休市经天路锦源大酒店背后仓库大院。
经营者：王润海。
被告：王治国，男。
被告：杨慧，女。
共同委托诉讼代理人：张晋樑，山西宁丰律师事务所律师。
本院在审理原告宋世海诉被告介休市城区名伶摄影会馆、王治国、杨慧合同纠纷一案中，原告宋世海于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋世海撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋世海撤回起诉。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告宋世海承担。
审判员 贾霞玉
二〇一八年二月五日
书记员 高怀玉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2209号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人倪勇，男，土家族，1987年3月出生，住重庆市黔江区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人倪勇诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 康娅
二〇一七年九月十八日
书记员 乔燕
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执479号
申请执行人丁锋与被执行人刘怀贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）嘉海民初字第1500号民事判决书，已发生法律效力。权利人丁锋于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘怀贵长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执479号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人刘怀贵的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年六月十二日
书记员 顾 艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1944号
原告毛建鹏，男，1987年7月2日出生，汉族，河南来疆务工人员。
委托代理人李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告宋利平，男，1987年10月21日出生，汉族，个体从业者。
原告毛建鹏诉被告宋利平劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员张红光适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告毛建鹏及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告宋利平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告毛建鹏诉称：2012年8月13日，被告雇佣原告为其承揽的伊宁市丽苑一期天然气安装工程提供劳务，被告未按约定支付劳务费，到2013年4月14日，被告仍欠原告劳务费9450元未付，被告给原告出具欠条一张。原告多次催要未果，现诉至法院，请求被告给付劳务费9450元、利息损失751.46元，并承担本案诉讼费。
被告宋利平未到庭应诉亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年8月，被告雇佣原告为其承揽的伊宁市丽苑一期天然气安装工程提供劳务，约定被告每天给原告支付劳务费200元，2012年10月31日，被告工地现场负责人宋小平给原告出具结算单一张，内容为“毛建鹏，工作天数55天×200＝11000元，立管60根＋37根＝97根×50元＝4850元，预支工资3400元，已付3000元，共计6400元”，2013年4月14日，被告在该结算单上注明“同意，宋利平，余9450元”。庭审中，原告陈述被告的弟弟宋小平（又名宋福贵）负责工地的现场管理，宋小平出具结算单后，被告在结算单上签字认可，后原告多次找被告催要未果，便诉至法院，请求判如所请。原告利息计算是按被告签字认可日即2013年4月14日起按月息5.68‰计算。
本院认为：原告为被告承揽的工程提供劳务，双方形成了口头劳务合同关系，该口头劳务合同不违反法律或行政法规的强制性规定，属有效合同，应按约定全面履行各自的合同义务。原告提供了劳务，被告应按约定支付报酬，被告欠原告劳务费9450元，有被告给原告出具的条据为证，被告未给付属违约行为，对原告要求被告支付劳务费9450元及利息损失的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，缺席判决如下：
被告宋利平给付原告毛建鹏劳务费9450元及利息损失751.46元，合计10201.46元，于本判决生效后5日内给付原告毛建鹏。
本案受理费55元，送达费90元，合计145元，由被告负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张红光
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 红
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1662号
原告宋某。
被告王某。
原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日、××××年××月××日先后生育长子王某乙、次子王某丙。我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，争吵时有发生。被告好逸恶劳，经常醉酒生事，夫妻感情确已破裂，无和好可能。我于2014年向唐县人民法院起诉要求与被告离婚，唐县人民法院作出（2014）唐民初字第992号民事判决书，判决不准离婚后，我与被告的夫妻关系并没有好转，感情更加恶化。故提起诉讼，请求法院依法判决：一、我与被告离婚；长子王某乙随父随母由其个人选择，次子王某丙随其父亲生活，被告负担抚养费；三、唐县盛�豪庭5号楼5单元502室房屋归我所有；四、本案诉讼费由被告负担。
被告王某未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，假如离婚，次子由我直接抚养，房子可以归原告所有，但是原告必须偿还欠款5万元。
经审理查明，原告宋某与被告王某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子王某乙，于××××年××月××日生次子王某丙。2014年8月17日，原被告开始分居至今。原告宋某于2014年起诉到本院请求与被告王某离婚，本院作出（2014）唐民初字第992号民事判决书，判决不准原被告离婚。原告宋某于2015年11月20日再次起诉到本院。
以上事实原被告双方陈述一致，且由原告提交的本院作出（2014）唐民初字第992号民事判决书予以证实。
本院认为，原告宋某提起诉讼要求与被告王某离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据。考虑到原被告结婚时间较长，且生有二子，原被告之间没有根本矛盾，其夫妻感情未完全破裂，有和好的希望，故原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某离婚。
本案案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安彦生
审 判 员 李会元
人民陪审员 张建章
二〇一六年�月二十二日
书 记 员 马文朝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8911号
被执行人：梁生博，男，1994年10月2日出生，壮族，住广西德保县。
关于被执行人梁生博抢劫罪一案，本院作出的（2013）佛南法少刑初字第199-1号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁生博被判处罚金2000元。因被执行人未按期缴纳，本院于2016年9月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人因犯抢劫罪，现正在服刑。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且正在服刑，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执8911号案终结本次执行。
如符合恢复执行条件的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈婉容
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1751号
申请执行人董建民，男，1957年8月14日，住淄博市周村区。
被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地淄川区双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人董建民与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区人民法院（2015）川民初字第1051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人董建民于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2015）川民初字第1051号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 迪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2744号
申请执行人:衢州市柯城区人民法院
被执行人：王建国,男,1970年10月25日出生于浙江省衢州市,汉族,初中文化,无业,住浙江省衢州市衢江区。
申请人衢州市柯城区人民法院与被执行人王建国危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）衢柯刑初字第619号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月4日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额3000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2744号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡漫宇
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初5723号
原告：儋州勇强投资有限公司，住所地海南省儋州市那大镇人民中路205号（大勇商业文化广场二期）主楼B幢B701房。
法定代表人：涂友根。
委托诉讼代理人：李德杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏楠，该公司法律顾问。
被告：何某花，女，1979年10月19日出生，汉族，住址海南省儋州市。
原告儋州勇强投资有限公司与被告何同花租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德杰、夏楠到庭参加诉讼。被告何同花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告儋州勇强投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何同花支付拖欠租金18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年10月起，开始租用原告位于儋州市××镇号铺面，并与原告于2016年1月1日签订书面铺面租赁协议书，租期为2016年1月1日至2017年6月30日，每月租金1500元。被告一直未按要求缴纳铺面自2016年7月至2017年6月份租金，共计18000元。原告多次上门催缴并发书面催缴通知，被告仍不支付，有意拖欠，造成原告损失。为此诉至法院，请求判如所请。
被告何同花未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为其放弃举证质证权利。经审查，本院认为原告所举证据，来源及形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：被告自2014年10月起，开始租用原告位于儋州市××镇号铺面，并与原告于2016年1月1日签订书面《铺面租赁协议书》，租期为2016年1月1日至2017年6月30日，被告每月上交原告租金1500元。被告于2015年1月6日向原告支付2014年10月至12月份房租3600元（月租金1200元）；于2015年6月22日向原告支付2015年1月至3月份房租4500元（月租金1500元）；于2015年10月30日向原告支付2015年4月至6月份房租4500元（月租金1500元）；于2016年2月5日向原告支付2015年7月至12月份房租9000元（月租金1500元）；于2016年9月6日向原告支付2016年1月至3月份房租4500元（月租金1500元）；于2016年12月12日向原告支付2016年4月至6月份房租4500元（月租金1500元）。被告未向原告支付2016年7月至2017年6月份的房租。
2017年6月22日，中国人民解放军31646部队全面停止有偿服务办公室作出《关于关停大勇铺面的通知》，载明”为贯彻落实中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，坚决关停军队所有租赁项目，我部原与儋州市勇强商贸有限公司签订的租赁合同已协议终止。请各租户从即日起，停止一切经营活动并与儋州市勇强商贸有限公司结清租金与水电费等相关费用，一周内自行搬离，6月30日开始停水停电。我部将于2017年7月2日对所有商铺进行收回，对逾期未清退的租户我部将协同地方相关部门采取强制措施予以清退。
另查明，1994年1月6日，海南洋浦大勇实业开发总公司（法定代表人涂友根）与中国人民解放军54440部队签订《铺面出租合同书》，由部队将团部南面人民大道沿线，东面东六路沿线修建临街铺面出租给海南洋浦大勇实业开发总公司，租赁期限15年，自1994年12月1日起到2009年12月1日止，在租赁年限内海南洋浦大勇实业开发总公司有经营出租使用权。1997年4月1日，海南洋浦大勇实业开发总公司与中国人民解放军75574部队签订《补充协议》，将租赁期限延长并重新确定为自1998年12月1日至2018年12月1日（共20年）。2003年1月21日，海南洋浦大勇实业开发总公司与中国人民解放军54440部队又签订《补充协议》。2015年6月30日，儋州勇强投资有限公司与中国人民解放军75574部队就上述1994年、1997年、2003年协议的有关条款内容签订《补充协议》，海南洋浦大勇实业开发总公司上述合同权利义务由儋州勇强投资有限公司承接。儋州勇强投资有限公司成立于2011年7月1日，营业期限为长期。
再查明，中国人民解放军54440部队于2003年改编为中国人民解放军75574部队，于2017年又改编为中国人民解放军31646部队。
本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方于2016年1月1日签订的《铺面租赁协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为出租人，已依约将案涉屋房交付被告使用，履行了合同的主要义务。被告作为承租人，支付租金是其主要义务。被告未向原告支付2016年7月至2017年6月份的房租，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告欠付2016年7月至2017年6月份涉案房屋的租金共计18000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何同花于判决生效之日起十日内向原告儋州勇强投资有限公司支付租金18000元。
如果被告何同花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告何同花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵敬义
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 虹
[盖章位置]附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2042号
原告周红军，男，1966年5月24日出生，汉族。
委托代理人潘湘涛，湖南绥之律师事务所律师。
被告戴青祥，男，1964年12月7日出生，汉族。
原告周红军与被告戴青祥民间借贷纠纷一案，原告周红军于2016年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告周红军、被告戴青祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周红军诉称：原、被告系朋友关系。2016年元月4日，被告因房屋拆需要资金向原告借款18000元，并出具了一份借条。因被告未归还借款，故原告请求人民法院判令：1、被告支付原告欠款18000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告戴青祥辩称：借款18000元属实，因该款用于拆迁，不应由被告一人承担，而应由原、被告及案外人胡获城共同承担。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年元月4日，被告因房屋拆需要资金向原告借款18000元，并出具了一份借条。
另查明，被告戴青祥于2014年5月18日向原告周红军出具了一张欠条，其中载明：周红军不负责房屋的征拆的一切费用。被告戴青祥虽主张18000元借款应由原、被告及案外人胡获城共同承担，但未提供相应的三人应当共同承担的证据。
上述事实有原、被告的身份资料、借条、欠条及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告戴青祥向原告周红军出具的借条，是双方真实意思，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告戴青祥应按借条的约定履行还款义务，故本院对原告周红军要求被告戴青祥偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告戴青祥于本判决生效之日起十日内偿还原告周红军借款18000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告戴青祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一六年七月二十日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1012号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人钟武（自报），男，汉族，贵州省人，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月23日被羁押并被刑事拘留，因重大疾病于同月25日被公安机关取保候审，2012年12月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）983号起诉书指控被告人钟武犯故意伤害罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人钟武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月6日，被告人钟武与刘某某、被害人雷某某打牌后，因钟欠了刘赌资，刘等人遂拿走钟的手机并要求钟拿钱赎回。当天17时许，钟武去找雷某某、刘某某等人拿手机时，双方发生纠纷，继而钟武等人持刀追打雷等人。期间，当雷XX跑至东莞市厚街镇陈屋村旗鼓东路46号出租楼一楼楼梯间时，钟武持刀追上雷并将雷捅伤，过程中雷夺过刀捅伤钟，双方扭打在一起，刘某某见状使用灭火器协助雷殴打钟。作案后，钟武逃离现场去医院就诊。经法医鉴定，被害人雷某某所受损伤为重伤（脾破裂、左颈总静脉不全断裂、左椎动脉破裂），八级伤残；钟武所受损伤为重伤。同月23日9时许，公安人员经侦查后在厚街医院将钟武抓获归案，因钟受伤遂对钟取保候审。2012年12月21日，公安人员在东莞市东城区主山乌石岗红叶网吧内将钟武抓获。
以上事实，被告人钟武在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人雷某某的陈述，证人王某甲、王某乙、刘某某、王某丙、李某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，法医物证检验鉴定书，到案经过，身份证复印件，病历资料，监控录像截图，被告人钟武的供述及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟武因小事持刀故意伤害他人，致一人重伤，八级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟武犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟武在开庭审理过程中能如实供述其罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
关于本案被告人钟武的身份问题。根据被告人钟武归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钟武以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人钟武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前已被羁押的3天，即自2012年12月21日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
代理审判员 宋云花
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 林嘉锋
第3页共3页
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第699号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人孙传新
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与被执行人孙传新小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2551号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 耿 艺
审判员 王良国
二〇一四年六月七日
书记员 吴 捷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00418号
申请执行人勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITTED），住所地英国英格兰伦敦汉斯菲利大厦。汉斯菲利道。
法定代表人斯图尔特*洛克耶（StuartLockyear），知识产权部董事。
被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市秀水东街8号。
法定代表人张东红，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第02741号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人北京秀水街市场有限公司发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京秀水街市场有限公司立即停止涉案侵害申请人勃贝雷有限公司涉案注册商标专用权的行为。
二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司人民币一万五千一百六十五元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。
三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应向申请人勃贝雷有限公司支付一审案件受理费人民币五千元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年三月九日
书记员 杨博宇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第00418号申请执行人勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITTED），住所地英国英格兰伦敦汉斯菲利大厦。汉斯菲利道。法定代表人斯图尔特·洛克耶（StuartLockyear），知识产权部董事。被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市秀水东街8号。法定代表人张东红，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第02741号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人北京秀水街市场有限公司发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京秀水街市场有限公司立即停止涉案侵害申请人勃贝雷有限公司涉案注册商标专用权的行为。二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司人民币一万五千一百六十五元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应向申请人勃贝雷有限公司支付一审案件受理费人民币五千元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 张新明二〇一五年三月九日书记员 杨博宇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第18号
申请执行人福建省长汀县国家税务局，住所地福建省长汀县。
法定代表人周荣广，系该局局长。
被执行人福建省长汀威鸿制衣有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人王展金。
本院在执行（2014）汀执审字第108号行政裁定书申请执行人福建省长汀县国家税务局与被执行人福建省长汀威鸿制衣有限公司行政处罚纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的现金，其固定资产和设备已被龙岩市中级人民法院查封，申请执行人申请执行的标的本金人民币398552.56元，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第18号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年六月三十日
代理书记员 王腾凤
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05153号
原告史靖，男，汉族。
委托代理人李军，重庆法韵律师事务所律师。
被告上海通用汽车有限公司，组织机构代码60737174-8，地址上海市浦东新区申江路1500号。
法定代表人DANIELLUKEAMMANN，董事长。
委托代理人吴毅，康达律师事务所上海分所律师。
委托代理人周君宇，公司法律顾问。
本院在审理原告史靖与被告上海通用汽车有限公司产品生产者责任纠纷一案中，现原告史靖向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史靖自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告史靖撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告史靖负担。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 石 军
人民陪审员 谭文红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李仲干
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执150号
申请执行人王某。
被执行人杜某。
申请执行人王某与被执行人杜某借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）晃0183民初3395号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出（2017）冀0183执150号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄趁锁
二〇一七年三月十日
书记员 刘 林
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执150号
申请执行人王某。
被执行人杜某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初3395号民事调解书，被执行人杜某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜某银行的款12万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄趁锁
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执2038号
贾发庸、朱灵芝：
你与胡瑞峰民间借贷纠纷一案，我院（2016）鄂0302民初2756号民事判决，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
一、被告贾发庸、朱灵芝自本判决生效十日内偿还原告胡瑞峰借款288000元及利息（第一笔本金97000元自2012年8月12日起，第二笔本金94000元自2012年8月14日起，第三笔本金97000元自2012年8月29日起均至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告胡瑞峰其他的诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，原告胡瑞峰承担100元，被告贾发庸、朱灵芝共同负担6300元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年十一月十五日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执529号
申请执行人郭春，男，1978年12月23日生，满族，住锦州市太和区。
被执行人王春颖，女，1986年4月6日生，满族，现住锦州市太和区。
被执行人李坤，男，1979年2月19日出生，汉族，现住锦州市太和区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）辽0711民初886号民事判决书，在执行过程中，经查询被执行人财产，无房屋、存款、车辆、投资等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初886号民事判决书的本次执行程序终结。
具备执行条件时，申请执行人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一七年三月十七日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0711执529号申请执行人郭春，男，1978年12月23日生，满族，住锦州市太和区。被执行人王春颖，女，1986年4月6日生，满族，现住锦州市太和区。被执行人李坤，男，1979年2月19日出生，汉族，现住锦州市太和区。本院根据已经发生法律效力的（2016）辽0711民初886号民事判决书，在执行过程中，经查询被执行人财产，无房屋、存款、车辆、投资等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初886号民事判决书的本次执行程序终结。具备执行条件时，申请执行人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐荣凡审判员  王 巍审判员  马彩环二〇一七年三月十七日书记员  詹文硕
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富保字第13-1号
申请人：西门子财务租赁有限公司，住所地：上海市大连路500号西门子上海中心a栋12层。
法定代表人：约翰逊。
委托代理人：黄艳、李博，该公司员工。
被申请人：杭州骏龙实业有限公司，住所地：浙江省富阳市富春经济开发区场口新区。
法定代表人：李成有。
被申请人：骏龙包装集团有限公司，住所地�浙江省杭州市余杭区余杭镇圣地路12号。
法定代表人：王永尧。
被申请人：成都骏龙塑料包装有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥文昌南路40号。
法定代表人：王永尧。
被申请人：上海骏珑包装有限公司，住所地：上海市宝山区丰翔路1919号2幢一层。
法定代表人：王永尧。
被申请人：王永尧。
被申请人：王静。
申请人西门子财务租赁有限公司因与被申请人杭州骏龙实业有限公司、骏龙包装集团有限公司、成都骏龙塑料包装有限公司、上海骏珑包装有限公司、王永尧、王静租赁协议争议一案，于2014年10月27日通过中国国际经济贸易仲裁委员会向本院提出申请，要求冻结被申请人杭州骏龙实业有限公司、骏龙包装集团有限公司、成都骏龙塑料包装有限公司、上海骏珑包装有限公�、王永尧、王静银行存款2500000元或查封其相应价值的财产，并由中信银行股份有限公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人西门子财务租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州骏龙实业有限公司、骏龙包装集团有限公司、成都骏龙塑料包装有限公司、上海骏珑包装有限公司、王永尧、王静银行存款2500000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐文斌
二〇一四年十一月十日
代书记员 俞 菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1069号
本院刑庭移送案件
被执行人杨清润，男，1962年9月13日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，
被执行人杨清润责令退赔一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)鄂0102刑初524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人退赔3,310,000元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月十七日
书记员 石权胜
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2174号
本院在执行申请执行人邵燕青与被执行人赵永永民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人赵永永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年三月二十二日
书记员 张文豪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17581号
原告深圳市仁恒星越科技有限公司，住所地：广东省。
法定代表人陈蕴。
委托代理人肖小芳，广东和圳律师事务所律师。
被告深圳市卓能新能源股份有限公司，住所地：广东省。
法定代表人黄延新。
委托代理人张艳，系被告法务专员。
本案相关情况
一、原告诉称，2015年6月24日，原告与被告签订了《购销订单》，约定原告向被告采购一批价值150万元人民币（含17%增值税）的18650电芯，合同订立后原告向被告采购了价值1652500元的货物，并按照约定支付被告货款人民币1652500元，但被告仅向原告开具并交付了人民币1353495元的增值税专用发票，尚有价值299005元人民币的增值税专用发票未交付。
二、原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告开具并交付人民币299005元的增值税专用发票；2、被告承担本案诉讼费用。
三、被告答辩意见：1、原告违约在先，原告未将合同原件交付我方，导致我方公司财务无法走公司正常程序开具增值税发票。2、我方对于原告的诉请及增值税发票金额均无异议。
判决结果
本院认为，合法的债务应当清偿，原告提交的证据显示，原、被告之间存在货物买卖合同关系，被告尚有价值299005元人民币的增值税专用发票未开具给原告，被告在庭审时对原告的诉请及增值税发票金额均无异议，且被告当庭表示同意向原告开具原告诉请的价值299005元的增值税专用发票，本院对被告上述庭审陈述予以确认，对原告请求判令被告开具并交付299005元人民币的增值税专用发票的诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告深圳市卓能新能源股份有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告深圳市仁恒星越科技有限公司开具并交付价值299005元人民币的增值税专用发票。
案件受理费人民币100元（原告已预缴），由被告深圳市卓能新能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初13号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马二麦，男，回族，1974年5月6日出生，无文化，住格尔木市。因涉嫌故意伤害一案于2016年11月8日被格尔木市公安局刑事拘留，次月13日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人马则乃白，女，回族，1948年4月5日出生，无文化，住格尔木市。因涉嫌故意伤害一案于2016年11月8日被格尔木市公安局刑事拘留，次月13日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人马二麦、马则乃白犯故意伤害罪于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员周晋出庭支持公诉，被告人马二麦、马则乃白及辩护人杨振杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
庭审中，二被告人对控方指控的犯罪事实、罪名及出具的证据均不持异议；辩护人提出被告人马则乃白在案发后投案，且在羁押期间表现好，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年10月5日13时许，被告人马则乃白与已故丈夫之子韩某甲、之孙韩某乙在格尔木市金峰路金源停车场内，因该停车场产权归属发生争执，在争执过程中，被告人马则乃白之子马二麦见状持铁棍，马则乃白持铁叉将被害人韩某甲、韩某乙头部、腰背部、上肢、下肢致伤。
经格尔木市公安局刑事技术室鉴定：被鉴定人韩某甲头部外力损伤后遗留头皮瘢痕、腰背部损伤致皮肤挫伤，损伤程度均属轻微伤；被鉴定人韩某乙左下肢受外力损伤致使左外踝骨折，损伤程度属轻伤二级，头皮瘢痕、右顶部头皮下血肿、右前臂中段软组织挫伤，损伤程度均属轻微伤。
2016年11月8日，被告人马二麦、马则乃白主动到格尔木市公安局金峰路派出所投案。
证实上述事实的证据有被害人的报案材料、陈述及辨认笔录；归案情况说明；七名证人证言及辨认笔录；视听资料；刑事照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；常住人口基本信息；二被告人的供述、辨认笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，足以证实二被告人故意伤害的事实。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马二麦、马则乃白故意伤害他人身体致人一处轻伤、多处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人马则乃白的辩护人提出被告人马则乃白具有自首情节，应依法从轻处罚，经查，控方出具的归案情况说明及被告人马则乃白以往在公安机关的供述等证据可印证被告人马则乃白在接受侦查机关询问时主动交代自己的罪行，属自首，该意见本院予以支持，并依法从轻处罚；又提出的被告人马则乃白羁押期间表现好，从轻处罚的辩护意见，但未提交相关证据予以印证该事实，故此辩护意见本院不予支持；提出建议适用缓刑的辩护意见，综合全案，被告人马则乃白伙同其子共同伤害他人，其主观恶性、社会危害性及人身危险相对较大，且在案发后未对被害人进行赔偿，不符合缓刑的适用条件，该意见本院不予支持；被告人马二麦案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马二麦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年7月7日止）
二、被告人马则乃白犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 索南扎西
审 判 员 李 文 萍
人民陪审员 武 凤
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 晓 武
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1713号
原告：梁润木，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市南川区水江镇。
委托代理人:邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告:李春元，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区水江镇。
原告梁润木与被告李春元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员邱广适用小额诉讼程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁润木的委托代理人邹政到庭参加了诉讼，被告李春元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁润木诉称,被告李春元承包了道真县三桥镇安置还房小区工程。原告梁润木2014年3月到被告承包的工地做木板工种。工程完工以后，被告李春元未支付原告工资，之后经多次催收，被告于2014年5月24日向原告出具欠条一张，金额为3260元。原告后来多次催收，被告以没钱为由，至今未支付原告工资。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬3260元并从2014年5月24日起按月利率2%支付利息至该款还清时止；本案的诉讼费由被告承担。
被告李春元未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月24日被告李春元出具欠条一张，载明：“李春元三桥工地今欠到梁润木工资款3260元，大写：叁仟贰佰陆拾元整”。被告李春元为原告书写的欠条没有写明偿还的时间，也没有约定利息。
上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了被告出具的欠条证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告出示了由被告出具的欠条，并且欠条上也注明了“三桥工地”以及欠款为工资款3260元，另外被告在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等诉讼文书后，也未向本院提出对该笔债务的书面异议，足以认定被告至今下差原告劳动报酬3260元的事实，故原告要求被告支付3260元劳动报酬的诉求本院予以支持。因双方在欠条中对逾期付款利息并未约定，故对于原告请求从2014年5月24日起按月利率2%支付利息至该款还清时止的诉讼请求本院不予支持，但是被告李春元拖欠工资确实给原告造成资金占用损失，本院酌定由被告李春元自原告起诉之次日按年利率6%支付资金占用利息至欠款还清时止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李春元在本判决生效后立即支付下差原告梁润木的劳动报酬3260元并从2017年3月7日起按年利率6%支付资金占用利息至欠款还清时止。
驳回原告梁润木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告李春元负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱 广
二〇一七年五月二十三日
书记员 王宏军
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1474号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因朱文秀诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年9月7日起至2018年9月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人赵连杰
承办人赵连杰
填发人赵连杰
承办人赵连杰
二〇一七年九月七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1474号
发往银行：中国建设银行
事由：因朱文秀诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人赵连杰
批准人赵连杰
填发人赵连杰
审判员 赵连杰
二〇一七年九月七日
书记员 丁 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审262号
申请人泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县众兴镇北京中路22号。
法定代表人袁广利，该局局长。
委托代理人徐正军、许广前，该局工作人员。
被申请人泗阳县高素梅老实人超市玫苑小区加盟店，经营住所泗阳县众兴镇玫瑰苑小区院内。
经营者高素梅。
泗阳县市场监督管理局认定被申请人泗阳县高素梅老实人超市玫苑小区加盟店（以下简称老实人超市）违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，经营危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，于2016年5月11日对被申请人老实人超市作出泗市监案〔2016〕90号《行政处罚决定书》，决定对其:1.没收违法所得5.5元；2.罚款50000元，上交国库。该处罚决定书于作出当日送达被申请人。被申请人收到处罚决定书后，向申请人申请分期缴纳罚款，并于2016年5月26日缴纳罚款15000元。由于被申请人未能按时缴纳剩余罚款，申请人泗阳县市场监督管理局于2017年6月26日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时缴纳剩余罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人泗阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款35000元。
本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品……”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂……”本案中，申请人泗阳县市场监督管理局认定被申请人违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，经营危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。
综上，申请人泗阳县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
申请人泗阳县市场监督管理局作出的泗市监案〔2016〕90号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序（扣除已缴纳的15000元），由泗阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人泗阳县高素梅老实人超市玫苑小区加盟店负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 丁 立
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 席 希
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初384号
原告：于洪良，男，1957年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
原告：朱桂新，女，1977年1月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告：白延春，男，1973年3月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：孙家锁，男，汉族，住河北省黄骅市。
原告于洪良、朱桂新诉被告白延春、孙家锁船舶租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，两原告分别于2017年7月1日和2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于洪良、原告朱桂新撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告于洪良、朱桂新负担。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 张丽娜
代理审判员 张俊波
二〇一七年八月十日
书 记 员 鞠 平
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初712号
原告：淮安万达广场投资有限公司，住翔宇中路169号万达广场四楼。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔善波，江苏吴非律师事务所律师。
被告：吴海雷，男，1976年2月22日出生，汉族，住富春花园Ｂ区。
原告淮安万达广场投资有限公司诉被告吴海雷商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告淮安万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮安万达广场投资有限公司撤诉处理。
代理审判员 周凡人
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 荷
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5364号之一
申请执行人：浙江中智投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市省府路27号。
法定代表人：王再钢。
被执行人：浙江大唐生态农业开发有限公司，住所地：浙江省浙江省长兴县虹星桥镇郑家村。
法定代表人：姚好良。
被执行人：姚好良，男，1970年4月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：沈维平，男，1961年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人浙江中智投资咨询有限公司与被执行人浙江大唐生态农业开发有限公司、沈维平、姚好良追偿权纠纷一案，本院作出的：（2016）浙0106民初670号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中智投资咨询有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年12月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江大唐生态农业开发有限公司、沈维平、姚好良归还浙江中智投资咨询有限公司借款本金50000元，并支付2015年5月4日起计算至2016年1月3日的利息8000元，2016年1月4日至上述借款本金实际清偿之日的利息（按借款本金50000元为基数及月利率2%标准计算）另行计付；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费12590元。
执行立案后，本院于2016年12月13日向被执行人浙江大唐生态农业开发有限公司、沈维平、姚好良发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江大唐生态农业开发有限公司、沈维平、姚好良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江大唐生态农业开发有限公司、沈维平、姚好良逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江大唐生态农业开发有限公司、沈维平、姚好良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈维平名下位于雉城雉城镇丽湖名居房产，本院已登记轮候查封，但非抵押权人，且被多家法院查封，无剩余处置价值。被执行人浙江大唐生态农业开发有限公司、沈维平、姚好良名下无其他银行存款、不动产、车辆和有价证券可供处置。截至2018年7月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人浙江大唐生态农业开发有限公司、沈维平、姚好良及其法定代表人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中智投资咨询有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人余小牛、郑丽霞、纪担仰、郑洪吉、王东海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0106执5364号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹宇无异二О一八年七月三十
书记员 陈 豪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许根兰，女，1926年10月3日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
委托诉讼代理人：叶海法，男，1957年4月23日出生，汉族，住建德市，系许根兰儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市新安江股份经济合作社，住所地：建德市新安江街道环城北路66号。
法定代表人：黄建国，董事长。
再审申请人许根兰因与被申请人建德市新安江股份经济合作社（以下简称新安江经济合作社）土地承包经营权入股合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许根兰申请再审称：一、原审法院裁定理由不充分，适用法律错误。许根兰在一、二审时提供了《建德市新型农村合作医疗证》，可以证明叶海仙在2002年度至2003年度缴纳了农村医疗保险费，叶海仙在2002年11月19日还是在册的农业户口人员，应享有人口股的权利；新安江经济合作社没有提供证据证明叶海仙不是在册的农业户口人员，也没有提供证据证明叶海仙在截止日前去世，根据举证责任分配原则，新安江经济合作社应当承担举证不能的不利后果。法院应当保障当事人依法享有的起诉权利，对符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉应当受理。
二、新安江经济合作社认为叶海仙的农龄股份收益已经一次性兑付是错误的，新安江经济合作社没有兑付上述收益；二审法院认为许根兰没有提供叶海仙于2002年11月19日以后死亡或火化的证据，因此不能按照资产量化实施方案的第二条享受人口股待遇，新安江经济合作社没有提供任何证据，许根兰提供了《新型农村合作医疗证》，法庭不予质证不合法。
综上，根据《民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点在于，许根兰要求新安江经济合作社给予1.4系数的股权的争议是否属于人民法院民事受案范围。该请求涉及确认集体经济组织成员的股权份额，属基层集体经济组织民主自治的范畴，不属于人民法院民事受案范围，原审法院驳回起诉并无不当。裁定驳回起诉只对程序性事项进行审查，不对实体性事项作出审查与判定，因此原审法院对许根兰提供的证据不作认定并无不当。
综上，许根兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许根兰的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周颖芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初77号
原告：吕某尊。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司。
委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告吕某尊与被告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司（以下简称中州运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某尊委托代理人吕新如、被告中州运输公司委托代理人赵贵发、人寿公司委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某尊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失等共计65377.15元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日9时许，吕某尊和母亲李华芝在泌阳县汽车站内购票后等车，被告中州运输公司停放在检修台上待修的豫Ｑ×××××号大型客车突然冲下检修台，将原告撞伤。后原告在郑州大学第一附属医院实施了“肠造手术”。因继续治疗，未要求被告赔偿后期治疗费用。2016年11月24日在郑州大学第一附属医院进行了手术，花费六万多元，对于上述损失二被告有责任赔偿。
被告中州运输公司辩称，第二次治疗不认可，不能证明与交通事故有关。
被告人寿公司辩称，原告出示证据不能证明与交通事故有关，保留申请司法鉴定因果关系的权利。
经审理查明，2015年3月31日8时许，刘海岭驾驶豫Ｑ×××××大型客车到泌阳县新汽车站院内吴崇处修理，刘海岭将车停到修理车的双边桥上，并将该车的车门遥控锁交给吴崇，后刘海岭离开，10分钟后在车辆尚未开始修理时，豫Ｑ×××××车从双边桥上溜车，将在泌阳县新汽车站内侯车的吕某尊、李华芝碾压致伤。刘海岭系被告中州运输公司豫Ｑ×××××号大型客车的副班司机。2015年12月25日，本院作出（2015）泌民初字第01258号判决，确认被告人寿公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿李华芝36371.93元，在交强险医疗费限额赔偿李华芝3654.04元，被告人寿公司在第三者责任险范围内赔偿被告中州运输公司141284.64元。2016年1月13日，本院作出（2015）泌民初字第01697号判决，确认原告吕某尊及其丈夫汪新在杭州万寿亭农贸市场第311号摊位，从事鲜猪肉零售业，确认被告人寿公司在交强险限额赔偿原告吕某尊79974.03元，在第三者责任险限额内赔偿原告吕某尊797462.31元。因病情需要，2016年11月24日原告吕某尊入住郑州大学第一附属医院治疗，于同年12月13日出院，住院19天，支付医疗费57329.53元。2015年12月7日，原告吕某尊支付郑州大学第一附属医院门诊费用262.95元，支付郑州市二七区麦迪格医疗器械经营部造口袋费用990元。2016年12月16日，原告吕某尊支付郑州大学第一附属医院门诊费用30元。2015豫Ｑ×××××号大型客车登记车辆所有人为被告中州运输公司，该肇事车辆在被告人寿公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，保险期间均为2014年11月11日至2015年11月10日，商业三者险保险金额为1000000元，事故发生在保险期内。
另查明，河南省2015年居民服务业年平均工资30482元/年，批发和零售业为34045元/年。
上述事实，有当事人陈述及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的民事责任。本案原告吕某尊在站台侯车时，被告中州运输公司的车辆突然冲向站台造成原告吕某尊受伤，原告吕某尊无过错不应承担责任。刘海岭系被告中州运输公司的驾驶员，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告中州运输公司应当就刘海岭因其过错致人损害承担全部侵权责任。肇事车辆豫Ｑ×××××号大型客车在被告人寿公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告人寿公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。庭审中被告中州运输公司和人寿公司辩称原告提交的证据不能证明与交通事故有关。原告提交的郑州大学第一附属医院所出具的病历显示原告主要病情为肠造瘘术后，结合原告吕某尊发生交通事故后的病历所显示的“腹部闭合伤、肠破裂、结肠造瘘术后”，足以认定原告吕某尊此次治疗与该次交通事故有关。关于原告提交的郑州市金秋大药房有限公司的购药票据，其姓名显示为王某尊，与本案无关联，故对于该份证据，本院不予支持。
对于原告吕某尊的护理费按照河南省居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人。关于原告吕某尊的误工费，本院作出的（2015）泌民初字第01697号判决，确认原告吕某尊及其丈夫汪新在杭州万寿亭农贸市场第311号摊位，从事鲜猪肉零售业，该判决已经生效，故对于原告的误工费按照河南省批发和零售业标准计赔，误工天数酌定为19天。原告吕某尊的损失经依法核算为：医疗费58612.48元、误工费1772.2元（34045元/年÷365天/人×19天）、护理费1586.73元（30482元/年÷365天/人×110天×1人）、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、营养费285元（19天×15元/天）、交通费酌定500元，以上共计63706.41元。根据同一交通事故另案（2015）泌民初字第01258号判决、（2015）泌民初字第01697号判决，被告人寿公司在第三者责任险范围内赔偿原告吕某尊61253.05元。由于被告中州运输公司承担全部责任，下余损失2453.36元由被告中州运输公司赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告吕某尊各项损失共计人民币61253.05元；
二、被告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司赔偿原告吕某尊各项损失共计人民币2453.36元；
三、驳回原告吕某尊的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元（已减半收取），由被告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 陈兴淼
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 影
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民特5号
申请人：绍兴市长城号码机有限公司，住所地绍兴市上虞区永和镇开发区。统一社会信用代码：91330604720033142D。
法定代表人：徐柏江。
委托诉讼代理人：徐柏森、陈红圆，该公司员工。
被申请人：何伟东，男，汉族，1966年5月29日出生，绍兴市上虞区。
申请人绍兴市长城号码机有限公司与被申请人何伟东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月24日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人绍兴市长城号码机有限公司称：请求撤销绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字[2016]第598号仲裁裁决书。事实和理由：申请人应承担的护理费已全额支付给何伟东之妻孙苗荷。何伟东工伤住院期间，公司指派专人负责护理，因何伟东之妻孙苗荷系本公司职工，她自己提出由其本人负责护理，护理期间孙苗荷工资由公司按照上班待遇发放，裁决中还需支付的护理费无证据，因此不存在护理费。何伟东这次所谓的工伤事故本可以避免，但他违反了操作规程，擅自违规操作给公司造成了巨大的经济损失，其本人应负主要责任。事故发生后，经公司多次研究为何伟东安排了力所能及的仓库保管员工作岗位，他不服从，从2016年4月20日起提出离职，并要求公司解除劳动合同，为了骗取国家就业补助金、公司就业金，因此不存在就业补助金。
被申请人何伟东未作答辩。
申请人向本院提交调查报告原件一份及辞职报告复印件一份，本院经审核认为，本案主要审查绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在可撤销仲裁裁决的情形，申请人提供的前述证据均与本案审查之内容无关联性，故不予采信。
经审查查明：2016年12月12日，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出绍虞劳人仲案字[2016]第598号仲裁裁决书，裁决：一、绍兴市长城号码机有限公司支付何伟东鉴定费280元、工伤医疗费10427.22元、住院伙食补助费315元、一次性伤残补助金38704元、解除劳动关系一次性医疗补助金107750元和一次性伤残就业补助金107750元、护理费1610.61元、停工留薪期工资及工伤津贴补差4395.02元，以上共计271231.85元。剔除伤后向绍兴市长城号码机有限公司预领的医疗费16600元，绍兴市长城号码机有限公司还应支付何伟东各项工伤待遇（含社保支付）计254631.85元。在本裁决生效之日起七日内付清。二、驳回何伟东的其他仲裁请求。
本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形，应承担举证不能的不利后果。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回绍兴市长城号码机有限公司申请。
申请费10元，由申请人绍兴市长城号码机有限公司负担。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 叶 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11590号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：叶国忠，男，1964年1月8日出生，汉族，住温岭。
被告：叶明田，男，1971年1月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告叶国忠、叶明田信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人孙威、被告叶明田到庭参加诉讼，被告叶国忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶国忠偿付本金47058.82元、利息2371.15元，合计人民币金额49429.97元及自2017年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息及相关费用；2、判令被告叶国忠承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、判令被告叶明田对被告叶国忠的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告叶国忠于2014年3月18日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申领小额信用卡，同日，被告叶明田与原告签订了《浙江泰隆商银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定由叶明田为被告叶国忠与原告签订的领用合同项下的泰隆信用卡透支债务在本金100000元范围内提供连带保证担保，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之日起两年。截止2017年3月30日，被告叶国忠共欠原告透支款本金47058.82元、利息2371.15元，被告叶国忠未按约履行还款义务，被告叶明田亦未履行担保义务。
被告叶明田辩称，被告叶国忠在丢失信用卡后，被告曾要求原告方的信贷员不要补卡给被告叶国忠，并且在起诉前被告也从未收到银行的催讨信息。
被告叶国忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告叶明田对其真实性均无异议，被告叶国忠既未到庭应诉，也未提交相应的书面意见，视为放弃了质证与抗辩的权利，上述证据经审核，符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述及结合上述有效证据，本院认定案件事实如下：被告叶国忠于2014年3月18日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申领小额信用卡，原告经审查后同意发放。双方签订了（20140319000415）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，依据合约约定及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》约定：被告叶国忠可以利用原告发行予其的小额信用卡在50000元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五计付滞纳金。同日，被告叶明田与原告签订了《浙江泰隆商银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定由叶明田为被告叶国忠与原告签订的领用合同项下的泰隆信用卡透支债务在本金100000元范围内提供连带保证担保，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之日起两年。之后，原告于2014年3月24日向被告叶国忠发放了卡号为62×××07的泰隆小额信用卡一张。2015年10月1日，被告叶国忠因原卡片丢失重新向原告领取了前述合约、合约项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2016年12月27日，被告叶国忠累计还款14800元，偿还了部分前期欠款，尚欠34128.82元。2017年1月16日，被告取现10000元，2017年2月25日前期欠款到期，被告未能按约如数偿还，被告叶明田也未予以代偿。
本院认为，原告与被告叶国忠之间达成的小额信用卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告叶国忠在申领信用卡并经消费、取现等透支后，应按约及时归还，逾期未还的，应承担相应的违约责任。被告叶明田自愿为被告叶国忠的上述信用卡透支债务提供连带保证责任，故应对叶国忠不能偿还的款项承担连带保证责任。至于被告叶明田辩称曾要求银行不要补卡给被告叶国忠，不再承担保证责任的意见，因其未能提供相应的证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支本金47058.82元、利息2371.15元（截止2017年3月30日），并支付自2017年3月31日起以本金47058.82元为基数按日万分之五的利率计算至实际履行之日止的利息；
二、被告叶明田对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告叶国忠、叶明田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二○一七年九月二十五无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11590号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。被告：叶国忠，男，1964年1月8日出生，汉族，住温岭。被告：叶明田，男，1971年1月22日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告叶国忠、叶明田信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人孙威、被告叶明田到庭参加诉讼，被告叶国忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶国忠偿付本金47058.82元、利息2371.15元，合计人民币金额49429.97元及自2017年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息及相关费用；2、判令被告叶国忠承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、判令被告叶明田对被告叶国忠的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告叶国忠于2014年3月18日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申领小额信用卡，同日，被告叶明田与原告签订了《浙江泰隆商银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定由叶明田为被告叶国忠与原告签订的领用合同项下的泰隆信用卡透支债务在本金100000元范围内提供连带保证担保，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之日起两年。截止2017年3月30日，被告叶国忠共欠原告透支款本金47058.82元、利息2371.15元，被告叶国忠未按约履行还款义务，被告叶明田亦未履行担保义务。被告叶明田辩称，被告叶国忠在丢失信用卡后，被告曾要求原告方的信贷员不要补卡给被告叶国忠，并且在起诉前被告也从未收到银行的催讨信息。被告叶国忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告叶明田对其真实性均无异议，被告叶国忠既未到庭应诉，也未提交相应的书面意见，视为放弃了质证与抗辩的权利，上述证据经审核，符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及结合上述有效证据，本院认定案件事实如下：被告叶国忠于2014年3月18日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申领小额信用卡，原告经审查后同意发放。双方签订了（20140319000415）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，依据合约约定及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》约定：被告叶国忠可以利用原告发行予其的小额信用卡在50000元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五计付滞纳金。同日，被告叶明田与原告签订了《浙江泰隆商银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定由叶明田为被告叶国忠与原告签订的领用合同项下的泰隆信用卡透支债务在本金100000元范围内提供连带保证担保，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之日起两年。之后，原告于2014年3月24日向被告叶国忠发放了卡号为62×××07的泰隆小额信用卡一张。2015年10月1日，被告叶国忠因原卡片丢失重新向原告领取了前述合约、合约项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2016年12月27日，被告叶国忠累计还款14800元，偿还了部分前期欠款，尚欠34128.82元。2017年1月16日，被告取现10000元，2017年2月25日前期欠款到期，被告未能按约如数偿还，被告叶明田也未予以代偿。本院认为，原告与被告叶国忠之间达成的小额信用卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告叶国忠在申领信用卡并经消费、取现等透支后，应按约及时归还，逾期未还的，应承担相应的违约责任。被告叶明田自愿为被告叶国忠的上述信用卡透支债务提供连带保证责任，故应对叶国忠不能偿还的款项承担连带保证责任。至于被告叶明田辩称曾要求银行不要补卡给被告叶国忠，不再承担保证责任的意见，因其未能提供相应的证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支本金47058.82元、利息2371.15元（截止2017年3月30日），并支付自2017年3月31日起以本金47058.82元为基数按日万分之五的利率计算至实际履行之日止的利息；二、被告叶明田对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取518元，由被告叶国忠、叶明田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二○一七年九月二十五无代书记员 林芳君?*MERGEFORMAT?2?
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终298号
上诉人（原审被告）：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618。
法定代表人：陈瑞正，总经理。
被上诉人（原审原告）：庞杰，女，1963年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。
主要负责人：李香芬，总经理。
上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司因与被上诉人庞杰及原审被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司名誉权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初44号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市银典物业管理服务有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于深圳市，因此本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地位于天津市，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终298号上诉人（原审被告）：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618。法定代表人：陈瑞正，总经理。被上诉人（原审原告）：庞杰，女，1963年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。主要负责人：李香芬，总经理。上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司因与被上诉人庞杰及原审被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司名誉权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初44号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市银典物业管理服务有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于深圳市，因此本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地位于天津市，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  张红星代理审判员  薛东超二〇一七年四月十一日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1242号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务总经理。
委托代理人：何燕芳，住广州市番禺区，该公司员工。
被告：张景贤，男，1964年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告张景贤物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2014年12月8日以其与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 祎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周慧秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执732号
安徽卓正林业发展有限公司：
侯世和土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人侯世和土地承包经营户于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人侯世和土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人侯世和土地承包经营户违约金3207元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费105元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑终73号
原公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建立，男，汉族，1973年9月17日出生于河南省上蔡县，小学文化，无业，住所地河南上蔡县。2008年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留列逃，2008年6月13日经石嘴山市惠农区人民检察院批准逮捕，并于2017年3月17日被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人庞琳，宁夏信援律师事务所律师。
石嘴山市惠农区人民法院审理惠农区人民检察院指控原审被告人张建立犯盗窃一案�于2017年7月21日作出（2017）宁0205刑初66号刑事判决，判决：一、被告人张建立犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。二、对被告人张建立违法所得173006元，继续予以追缴。
宣判后，原审被告人张建立不服，以”原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张建立又以”服从原审判决”为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张建立申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建立撤回上诉。
惠农区人民法院（2017）宁0205刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 闫文梅
审判员 马少英
二〇一七年十月九日
书记员 马 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永柱，男，汉族，1982年8月4日出生，住呼图壁县。
委托代理人：刘艳香，女，汉族，1955年5月3日出生，住呼图壁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿。住所地：呼图壁县。
负责人：郭栋矿长。
再审申请人张永柱因与被申请人呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿劳动争议一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张永柱于2015年11月2日，以双方达成协议为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，张永柱在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张永柱撤回再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十一月十日
书记员 祖丽比亚
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执异字第6号
异议人（案外人）通道侗族自治县天宏水电发展有限公司。
法定代表人毕新建，该公司董事长。
委托代理人谢阳正，湖南诚怀律师事务所律师。
申请执行人田弟安，男，1964年4月22日出生，侗族，住通道侗族自治县。
申请执行人龙宪学，男，1964年6月28日出生，侗族，住通道侗族自治。
委托代理人张云贵湖南通程律师集团淮新律师事务所律师。
被执行人彭志刚，男，1959年5月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在执行田弟安、龙宪学与彭志刚股权转让纠纷一案中，案外人通道侗族自治县天宏水电发展有限公司于2014年3月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人通道侗族自治县天宏水电发展有限公司称，其公司原股东彭志刚因股权转让纠纷败诉，债权人田弟安、龙宪学申请法院对彭志刚在公司所持15%股权强制执行过户，但该股份中彭志刚有100万元股本金（占股本5%）没有到位，公司与彭志刚之间实际持有股份额度存在5%的争议，公司就此已对彭志刚其所持公司股份额度提起确权诉讼，通道法院已于2014年1月22日正式受理了此案，目前此案正在审理之中。请求执行法院中止对彭志刚5%股份的执行，待法院确权判决后再行处理。
本院查明，通道侗族自治县天宏水电发展有限公司于2005年10月注册成立。其间公司股权几经转让，2007年12月公司注册资本变更为2000万元，其中法人代表毕新建出资1400万元占公司70%股份，彭志刚出资600万元占公司30%股份。2011年3月18日通道侗族自治县天宏水电发展有限公司股东会决议，同意股东彭志刚将其名下30%的股份转让给易晓群5%、王荣5%、章建民5%，转让后彭志刚仍占公司15%股份，征得公司股东会议同意后，3月20日彭志刚分别与易小群、王荣、章建民签定股权转让协议，3月23日公司股东会决议通过修改公司部分章程，并由公司员工吴丹办理变更登记手续，变更后的工商注册登记显示彭志刚仍持有天宏水电发展有限公司股份15%股份。申请执行人田弟安、龙宪学与被执行人彭志刚股权转让纠纷一案在诉讼阶段时，本院于2011年8月1日作出（2011）怀中民一初字第15-1号民事裁定书，冻结了彭志刚所持道侗族自治县天宏水电发展有限公司15%股权。申请执行人田弟安、龙宪学与被执行人彭志刚股权转让纠纷一案进入执行阶段后，本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2012）湘高法民二终字第31号民事判决书，于2012年7月6日向被执行人彭志刚发出执行通知书，责令被执行人彭志刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭志刚未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，根据申请人的请求，本院委托中介机构对被执行人彭志刚在通道侗族自治县天宏水电发展有限公司所持15%的股权进行了评估，双方当事人共同委托湖南德恒拍卖有限责任公司对该股权进行了两次拍卖，因无人报名参与竞拍而流拍。申请执行人田弟安、龙宪学向本院提交书面报告请求将彭志刚15%股权抵偿彭志刚所欠两人的债务。2013年10月21日本院作出（2012）怀中执字第27-3号执行裁定书，将彭志刚所持天宏水电发展有限公司15%股份抵偿给申请执行人龙宪学、田弟安。并于2013年10月30日向通道县行政管理局发出了执行裁定书及协助办理变更股权通知书，本院于2013年10月24日下达（2012）怀中执字第27号执行裁定书，本案已执行完毕。
本院认为，股权的确认应以工商登记为准，被执行人彭志刚持有异议人15%股份是经过异议人股东章程和工商登记核准的，是有合法依据的。异议人称被执行人拖欠100万元股本金未交纳，只能说明异议人与被执行人彭志刚之间有债权债务关系，属另一法律关系。不能因被执行人拖欠股本金而否认被执行人在公司所持有的股份数额。异议人可通过合法途径向彭志刚追缴所欠的股本金，追缴股本金和否认股份数额是两个不同的法律慨念，因为提起了追缴被执行人股本金诉讼而对抗法院对被执行人的执行缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内申查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照申判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依此规定，案外人提出异议的期限要在“执行过程中”，而本案中我院已于2013年10月21日即作出（2012）怀中执字第27-3号执行裁定书，将被执行人彭志刚所持通道侗族自治县天宏水电发展有限公司15%股份抵偿给申请执行人田弟安、龙宪学并向相关登记机关送达了股权变更协助执行通知书，本案已执行完毕。2013年11月5日通道侗族自治县天宏水电发展有限公司提出的案外人异议在我院结案之后。通道侗族自治县天宏水电发展有限公司提出彭志刚有100万元股本金没有到位，与客观事实不符。因为彭志刚在转让15%股份给易晓群、王荣、章建民三人时，公司并没有提出股本金没有到位的问题，也没有否认彭志刚占公司股份30%的客观事实。综上所述，异议人所提异议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人通道侗族自治县天宏水电发展有限公司所提执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨贤良
审判员 熊一超
审判员 李建丰
二〇一四年三月二十日
书记员 朱雪峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12318号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告方加龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方加龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方加龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128，448.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128，448.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执395号
申请执行人：王某，女，1991年2月27日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：谢某，女，1989年9月21日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人王某依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1326民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。申请执行标的为1992元。
上列当事人婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第1326民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 萌