吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终570号
上诉人（原审被告）：通化禾韵现代农业股份有限公司，住所地：吉林省通化县光华镇光华村。
法定代表人：殷秀岩，经理。
委托代理人：刘思琦，该公司财务副总经理。
被上诉人（原审原告）：李立，男，1967年10月1日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化县。
委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
上诉人通化禾韵现代农业股份有限公司（以下简称禾韵公司）因与被上诉人李立民间借贷纠纷一案，不服通化县人民法院（2016）吉0521民初1261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禾韵公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，并据此形成错误判决。1、一审判决书中的认定事实部分故意混同了吉林省特产示范场（以下简称特产示范场）和禾韵公司[原吉林省吉康有机食品有限责任公司（以下简称吉康公司）]之间的关系。特产示范场与禾韵公司是两个法律主体，并不存在特产示范场是禾韵公司前身的问题。主要事实：(1)禾韵公司提供的吉林省农业委员会2002年10月18日的《关于省农业委员会出资证明的函》、工商登记资料，均证明禾韵公司为独立注册成立的公司，而非由特产示范场改制而来。(2)吉林省农业委员会在2002年10月18日《关于于忠林等同志任免的通知》中，在免去殷秀岩场长职务的同时，任命于忠林任副场长（主持工作）。由此说明，特产示范场在免去殷秀岩场长职务时，该场仍然存续。2、李立在一审开庭笔录中陈述，李立主张的集资款本应该是特产示范场发给李立的奖金。事实却是吉林省农业委员会已在2002年10月免除了殷秀岩在特产示范场的场长职务，由于忠林主持工作。殷秀岩已于2002年11月在吉林省农业委员会及七名自然人组建的吉康公司担任法人，殷秀岩又如何可以决定特产示范场给李立在2004年发放奖金？并将特产示范场应发放给李立的奖金做为集资款进入吉康公司？假使2004年特产示范场确实给李立发放了奖金，如果李立认为该笔奖金中的53760元确认已经作为集资款，由特产示范场转移支付给了禾韵公司，那么依据谁主张谁举证的原则，李立应当提交该笔款项已经由特产示范场转移支付给禾韵公司的证据，但一审法院并未依法对李立的主张进行查明，也未主动调取相应证据。3、李立提供的红包亦为伪造证据，红包上无吉康公司公章、财务章及经手人签名，此红包无任何法律效力。4、一审法院故意忽略了禾韵公司提供的通化县光华镇人民政府、通化县光华镇林业工作站出具的禾韵公司自2002年11月7日成立以来从未在光华镇各村种植过人参、西洋参的事实，以及通化国税局二密分局、通化县地方税务局对禾韵公司2002年11月至2004年12月31日，公司销售收入为零的事实。综上事实，禾韵公司根本不可能以人参、西洋参的考核超产奖金奖励李立。借款合同作为实践合同，既应该有借条，又应该有支付证据作为履行支撑，而李立主张的支付行为没有任何合理证据予以证明，一审法院却故意忽略了禾韵公司所提供的客观证据，作出了完全错误的判决。
李立辩称：1、李立在特产示范场负责西洋参种植技术及指导工作，一审时提供的特产示范场管理方案等证据以及相关证人证言均能够证明。2、吉康公司与特产示范场管理人员实际是一套人马，原审已经查明。吉康公司法定代表人及财务人员均是特产示范场原管理人员，包括李立在内。李立在吉康公司也是负责种植和生产技术。李立根据特产示范场奖惩规定获得提成款及绩效奖金，吉康公司支付部分后，未支付的部分以集资款的形式给李立打收据，是吉康公司对该笔款项的认可。综上，一审判决正确，请驳回禾韵公司的上诉请求。
李立向一审法院起诉请求：1、请求判令禾韵公司立即返还李立集资款53760元，并自2004年12月11日起按照人民银行贷款利率计算利息；2、诉讼费用由禾韵公司负担。事实与理由：2004年12月10日，吉康公司收取李立集资款53760元。后李立不在禾韵公司（原吉康公司）工作。该款李立多次催要，禾韵公司一直推诿。为维护李立合法权益，起诉至法院，请求依法裁决。
一审法院认定事实：李立原为特产示范场技术科负责技术工作，该场在当时的光华乡新华大队、和平大队、青年桥大队、闹枝沟一大队种植西洋参。特产示范场的管理方案及生产管理承包和考核指标责任制协议书中有明确的奖罚标准。2002年11月7日，吉康公司成立后李立任吉康公司副总经理助理和种养业三部经理，负责技术、良种繁育等。2004年，吉康公司因公司需要资金，向公司管理人员集资。2004年12月10日，吉康公司为李立出具了一份收据，内容为“收据人民币伍万叁仟柒佰陆拾元整（53760）元，系收到李立交来集资款。领收人吉康公司，经手人刘建军”。后李立不在禾韵公司继续工作。李立离职后，多次催要该款未果。另查明，吉康公司于2002年11月7日由吉林省农业委员会及七位自然人出资设立，法定代表人为殷秀岩。公司成立后，2002年11月7日到2004年12月31日期间公司种植的山葡萄、五品味子、蓝莓未达产，没有实现销售收入。期间从未在光华镇各村种植过人参、西洋参。自2013年6月27日企业名称变更为禾韵公司。吉康公司成立时，该公司法定代表人、财务人员均为特产示范场原管理人员。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吉康公司名称变更为禾韵公司，故吉康公司的债权、债务应由禾韵公司承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在违反法律规定的情形，当事人主张民间借贷关系，应予以支持。”本案中，李立主张向吉康公司集资了53760元，并提供了集资款收据，禾韵公司抗辩借款事实未实际发生。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：是否能够认定李立与吉康公司之间民间借贷关系已经发生？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据上述规定，首先应当审查禾韵公司作为被告，是否能就其关于借贷行为尚未实际发生的抗辩作出合理解释。本案中，禾韵公司主张虽然公司为李立出具了收据，但李立并未向公司交纳现金或向公司帐户转帐，出具收据是为了大家向亲戚朋友借钱有理由。据此该院认为，吉康公司的财务人员作为完全民事行为能力人，即使法律意识有所欠缺，亦应当就其所作出的民事行为可能产生的基本后果有相应判断。从在案证据来看，该院难以认定禾韵公司已就借贷行为尚未实际发生作出了合理说明。需要指出的是，本案借款金额为53760元，收据均注明了收到李立交来集资款，而李立系吉康公司副总经理助理，负责种植生产及技术部，其在特产示范场工作期间在西洋参场生产技术科，负责种植技术，根据其提供的特产示范场的管理方案及生产管理承包和考核指标责任制协议书中对技术员的奖罚规定，其主张集资款是其在特产示范场工作的提成款和绩效奖金，对此，该院予以采信。因此，即使综合考虑借款金额、款项交付、当事人的经济能力等因素进行审查，本案借贷关系亦无明显不合情理之处。禾韵公司的抗辩明显不符合常理，违反认知常识，故不予采纳。综上所述，根据在案证据及相关法律规定，应认定李立与禾韵公司民间借贷法律关系已经发生，禾韵公司应向李立偿还借款。由于双方对借款未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息。故对李立利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十六条、第二十五条规定，遂判决：1、通化禾韵现代农业股份有限公司于该判决生效之日起10日内归还李立集资款53760元；2、驳回李立的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取572元，由通化禾韵现代农业股份有限公司负担。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、吉康公司于2002年11月7日由吉林省农业委员会及七位自然人出资设立，独立法人。吉康公司与特产示范场非同一民事法律主体。2、李立主张，其系以应得的特产示范场奖金集资。李立认可，其实际上未向吉康公司交付集资款53760元。以上事实有当事人一审中提交的证据，一、二审中的陈述及认可的事实能够证明。除上述事实外，本院二审审理查明的其它事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在违反法律规定的情形，当事人主张民间借贷关系，应予以支持。”依据该规定，一审法院以民间借贷纠纷认定本案案由，认定正确。本案争议焦点为：禾韵公司应否返还李立集资款53760元？首先，吉康公司虽于2004年12月10日向李立出具收取李立集资款53760元的收据，但李立并未于当日实际向吉康公司支付该53760元集资款，双方未形成事实上的债权债务关系，吉康公司（现和韵公司）亦不具有返还该款的义务；其次，李立主张其以应得的特产示范场奖金集资。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”依据查明的案件事实，特产示范场与吉康公司是两个独立的民事法律主体，吉康公司对特产示范场应予给付的奖金并不负有给付或代为支付的义务；第三，李立在二审中主张吉康公司将特产示范厂种植的西洋参出售，并承接特产示范厂对李立的奖励。对此李立并未充分举证证明何时、何地、何人发放的奖金、收取的集资款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李立应承担举证不能的不利后果。
综上，一审判决认定事实不清，判决错误，依法应予撤销。禾韵公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通化县人民法院（2016）吉0521民初1261号民事判决；
二、驳回被上诉人李立的诉讼请求。
一审案件受理费572元，二审案件受理费1144元，合计1716元，由李立负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年六月九日
书记员 张 楠