wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2176号
原告刘霞，女，41岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告王发兵，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称保险公司），住所地包头市青山区友谊大街27号金地大厦底店。
负责人李宏宇，系公司总经理。
委托代理人杜旭东，公司职员。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘霞诉请：要求被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿车辆损失费2000元，由被告王发兵赔偿车辆损失费5541元及鉴定费200元，共计7741元。
本案查明的事实及相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第二项、第三项，对其他事项无争议。
一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年8月21日7时35分许，被告王发兵驾驶蒙J×××××号自卸低速货车，在X721公路21公路加200米路段倒车时，碰撞郝海峰驾驶的实际所有人为原告刘霞的蒙LHH×××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王发兵负事故的全部责任，郝海峰无责任。对上述事实及责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。
二、车辆损失情况：原告车辆受损后经乌拉特前旗价格认证中心鉴定，车损总价值为7541元。被告王发兵虽不认可，但其在法庭指定的期限七天内未提出重新鉴定书面申请，其应承担举证不能的责任，且原鉴定机构乌拉特前旗价格认证中心系有资质的鉴定机构，故本院予以采信。
三、鉴定费：是为了查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，鉴定费200元本院予以采信。
四、车辆及保险情况：蒙LHH×××号车辆的登记所有人和实际所有人为原告刘霞。蒙J×××××号车辆的实际所有人为被告王发兵。该车辆在被告保险公司投保了交强险一份。事故发生在保险期限内。该交强险中财产损失项的保险金2000元已由被告保险公司通过被告王发兵支付了原告刘霞，原、被告对该赔偿情况均认可，本院予以采信。
判决结果
本院认为，本案的交通事故交警部门已作出明确的责任认定，且当事人均无异议，本院予以采信。被告保险公司承保了蒙J×××××号车辆的交强险，但该保险公司已通过投保人即被告王发兵将交强险中财产损失项下的责任限额已足额支付原告，故被告保险公司不再承担本案的赔偿责任。被告王发兵虽对鉴定结论有异议，但其在法定的期限内未向本院书面提出重新鉴定申请，其辩驳理由本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条的规定，判决如下：
一、原告因本起事故造成损失为：车辆损失费7541元，鉴定费200元，共计7741元；除被告保险公司已支付的2000元外，被告王发兵再赔偿原告刘霞5741元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王发兵负担15元，由原告刘霞负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一四年十月十六日
书记员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第283号
申请执行人李淑梅，女，汉族，生于1977年6月29日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人荆亦方，男，汉族，生于1964年8月24日，住河南省郑州市金水区。
被执行人河南三棵树楼宇装饰工程有限公司。
法定代表人荆亦方，系该公司总经理。
住所地：郑州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）陕民初字第1363号民事调解书，2015年5月8日向被执行人荆亦方发出执行通知书，责令被执行人履行判决书指定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人荆亦方暂无法执行，申请执行人李淑梅申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1363号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年九月十六日
书记员 乔劲茗
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00188号
罪犯颜志德，男，1975年4月5日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）渝二中法刑初字00061号刑事附带民事判决，认定被告人颜志德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币29864.18元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年12月14日作出（2012）渝高法刑终字第00301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2012年12月14日起。执行机关重庆市南川监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯颜志德在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯颜志德在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯颜志德在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯颜志德无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三五年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 唐大兰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第353号
原告王建军。
委托代理人（特别授权）宋国强。
被告徐作平。
原告王建军为与被告徐作平民间借贷纠纷一案，诉请判令：1、被告归还借款人民币23400元并支付利息2753.40元（自2013年11月4日至2015年10月20日按月利率5‰计算，2015年10月21日起至款清日止的利息按上述标准另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员胡永红适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行审理。原告王建军的委托代理人宋国强到庭参加诉讼，被告徐作平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2011年11月3日，被告徐作平向原告出具借条一份，载明借到人民币23400元，归还日期两年。嗣后被告未还款。
本院认为，原告王建军与被告徐作平之间的借贷关系依法成立。被告徐作平尚欠原告王建军借款23400元未还的事实清楚，有原告提供借条原件在案佐证，被告徐作平应予归还，并支付逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息。被告徐作平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐作平于本判决生效后十日内归还原告王建军借款人民币23400元并支付利息人民币2753.40元（2015年10月21日起至款清日止的利息按年利率6%另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币454元，减半收取人民币227元，由被告徐作平负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡永红
二〇一五年十一月十八日
代书记员 徐 超
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第659号
原告厦门市百和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人潘有平，总经理。
委托代理人李安荣、徐磊明，福建金方正律师事务所律师。
被告陈秀芬，女，1981年9月8日出生，住厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司与被告陈秀芬物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市百和物�管理有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一四年三月七日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁�的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第57号
申请人：枣庄市金科化工有限公司。
住所地：枣庄市台儿庄区涧头集镇工业园。
法定代表人：黄会，董事长。
被申请人：江西信诚高档面料开发有限公司。
住所地：江西省新余市经济开发区赛维大道***号。
法定代表人：施纯锡，董事长。
申请人枣庄市金科化工有限公司与被申请人江西信诚高档面料开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人枣庄市金科化工有限公司于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西信诚高档面料开发有限公司银行存款1100000元或查封被申请人所有的相应价值财产一宗，并提供孙艳芹所有的鲁D4F2**东风日产牌轿车、黄崇君所有的鲁D405**奔驰牌轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人枣庄市金科化工有限公司的申请符合法律规定，并向本院提供了担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西信诚高档面料开发有限公司银行存款1100000元或查封被申请人所有的相应价值财产一宗。
二、查封孙艳芹所有的鲁D4F2**东风日产牌轿车、黄崇君所有的鲁D405**奔驰牌轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志伟
二〇一四年四月十五日
书记员 张 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓利，女，汉族，1973年9月12日出生，无业。
委托代理人：黄喜军，北京美信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢伟玲，女，汉族，1953年4月19日出生，北京市朝阳区朝阳剧场退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕冉，女，汉族，1981年8月27日出生，北京首都经贸大学学生。
再审申请人刘晓利因与被申请人谢伟玲、吕冉租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第04198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓利申请再审称：（一）被申请人二审期间提交的《入伙通知书》并非新证据，二审法院将该证据作为认定案件事实的依据既违反法律、法规的规定，也导致事实认定错误。（二）《入伙通知书》备注栏“包租房钥匙未交接。2003年12月22日”，真实性无法核实，内容不符合常理，且与申请人提交的证据冲突，无法证实被申请人将房屋交付给天亚物业用于出租。（三）被申请人一直拥有涉案房屋的钥匙并自行使用或出租，与其提交的《入伙通知书》备注栏自相矛盾。（四）二审法院未查明房屋交付这一重要事实，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于举证责任分配的规定，且否定了天亚物业依法享有的先履行抗辩权，认定事实和适用法律均属错误。（五）申请人在本案一审、二审过程中提交了调查取证申请，但两审法院未予准许，违反法律规定。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，根据谢伟玲、吕冉从天亚公司处购买涉案房屋并由天亚公司代理出租的事实并结合入伙手续书中备注所载明的内容，以及天亚公司于2004年8月27日发出的《诚致旺座中心各位业主》的函件等证据，两审法院认定谢伟玲、吕冉虽购买了涉案房屋并办理了交接手续但对于涉案房屋并未实际控制，而是直接将涉案房屋交与天亚公司出租，并无不妥。现有证据不足以证实谢伟玲、吕冉存在违约的情形，刘晓利依据《债权转让协议书》，以谢伟玲、吕冉未将房屋交付给天亚公司使用为由要求返还租金，缺乏依据。刘晓利的再审理由不能成立。
综上，刘晓利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晓利的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 艳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1385号
申请执行人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市市北区延吉路**号。
法定代表人杜福跃，主任。
被执行人徐建森。
青岛市中级人民法院作出的（2015）青行终字第104号行政判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案受理，并依法组成合议庭予以审查。
本院经审查查明：青岛市市北区房屋征收安置管理办公室于2014年4月28日作出青北拆裁字（2014）第1号行政裁决书，裁决内容如下：一、申请人提供2套就地新建住宅，单户建筑面积不低于56平方米，分别由徐崇庆、徐建森居住使用；二、申请人向徐崇庆支付临时过渡补助费27457.5元，支付搬家补助费600元；三、申请人向徐建森支付临时过渡补助费22680元，支付搬家补助费600元；四、对选择货币补偿方式对应的补偿金3178300元，由申请人办理公证提存；五、利害关系人徐崇庆、徐建森应在收到本裁决书之日起十五日内，搬出拆迁范围内海泊村166号房屋，交申请人拆除，并依法注销房屋权属证明。徐建森不服上述行政裁决书，向青岛市市北区人民法院提起诉讼。2014年10月28日，青岛市市北区人民法院作出（2014）北行初字第45号行政判决书，判决驳回徐建森的诉讼请求，徐建森不服上述行政判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉。2015年2月13日，青岛市中级人民法院作出（2015）青行终字第104号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
经审查，本院认为，申请执行人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干�题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室作出的青北拆裁字（2014）第1号行政裁决书准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆建雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年七月九日
书记员 王顺冬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0115号
原告陈强，男，1982年11月12日生，汉族，居民。
委托代理人丁元和，赣榆县柘汪法律服务所法律工作者。
被告李胜，男，1968年5月2日生，汉族，居民。
原告陈强与被告李胜健康权纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人丁元和到庭参加了诉讼，被告李胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈强诉称，2013年4月初，双方因琐事发生争执，被告将原告殴打致伤，后经石桥镇九里边防派出所调解，被告同意支付原告各项损失共计15000元，并出具欠条一张交原告持有。后经原告陈强多次索要无果。现诉至法院，请求判令被告李胜赔偿原告陈强15000元，自约定的付款逾期之日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李胜未作答辩。
经审理查明，2013年4月初，原告陈强与被告李胜因琐事发生纠纷，致使原告受伤，经赣榆县石桥镇九里边防派出所调解，被告李胜自愿赔偿原告陈强各项损失共计15000元，因被告李胜当时经济困难无钱支付，便于当日出具欠条一张交原告持有，欠条载明“李胜今欠陈强现金壹万伍仟元整（15000.00）元，在2013年5月20日之前付清，欠款人：李胜，2013年4月17日”。后经原告多次索要无果，陈强遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原告的委托代理人丁元和的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告因琐事发生纠纷，致使原告受伤，后经石桥镇九里派出所出面调解，双方达成一致意见，被告李胜赔偿原告陈强各项损失15000元，但被告并未履行赔偿义务，故对原告陈强要求被告李胜赔偿15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强各项损失共计15000元及利息（利息自2013年5月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告李胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李胜承担。该费用原告陈强已预交，由被告李胜在给付上述赔偿款项时一并向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00165号
原告金江建设实业（河南）有限公司，住所地焦作市。
委托代理人赵同顺，金江建设实业（河南）有限公司法律部主任。
被告河南中海建设工程投资有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：钱金海，公司总经理。
被告河南省华智新型建材科技有限公司，住所地博爱县。
法定代表人：徐海岸，公司总经理。
被告潘昌国，男，住浙江省临海市。
原告金江建设实业（河南）有限公司与被告河南中海建设工程投资有限公司、河南省华智新型建材科技有限公司、潘昌国买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日予以受理，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日对本案公开开庭进行审理，原告金江建设实业（河南）有限公司及其委托代理人赵同顺到庭参加了诉讼，被告河南中海建设工程投资有限公司、河南省华智新型建材科技有限公司、潘昌国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日、2012年8月14日被告与原告签订了两份《焦作市建设工程商品混凝土销售合同》，双方约定被告承建的河南华智科技工业园厂房及综合办公楼工程所需商品混凝土由原告供应（详见合同），合同签订后，原告依约履行自己的义务，原告向被告供混凝土共计38325.97方，价款合计人民币9014408.83元，期间被告陆续付款6800000元，至今尚欠原告货款2214408.83元，另：被告河南省华智新型建材科技有限公司及潘昌国为被告河南中海建设工程投资有限公司就上述合同的履约行为进行了担保，原告就上述欠款曾数次向三被告催要无果，三被告之行为已给原告造成重大损失，故而向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告混凝土款2214408.83元；2、要求被告支付违约金425166.5元。（违约金按银行同期贷款利率的4倍计算，自2013年7月24日起直到欠款清偿完毕。截至2014年3月违约金为425166.5元）。3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告河南中海建设工程投资有限公司、河南省华智新型建材科技有限公司、潘昌国没有提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、商品混凝土销售合同两份。证明原告与被告河南中海建设工程投资有限公司存在着混凝土买卖合同关系。2、混凝土结算单，共62页证明原告向被告河南中海建设工程投资有限公司供混凝土的总价值9013408.83元。期间被告已付款680万元，至今尚欠混凝土款2213408.83元。3、开盘预订单一份，证明被告河南中海建设工程投资有限公司欠原告汽泵费1000元。4、证明一份，证明（1）被告河南中海建设工程投资有限公司尚欠原告货款及汽泵费共计2214408.83元，证明（2）被告河南省华智新型建材科技有限公司为河南中海建设工程投资有限公司提供了担保。5、证明一份，证明（1）被告河南中海建设工程投资有限公司尚欠原告货款及汽泵费共计2214408.83元。证明（2）被告潘昌国为被告河南中海建设工程投资有限公司提供了担保
被告河南中海建设工程投资有限公司、河南省华智新型建材科技有限公司、潘昌国没有提交证据。
经审查，本院对原告的证据认定如下：原告的证据均真实、合法有效，本院予以认定。
根据原告的陈述，以及本院已认定的证据，本院确认如下案件事实：原告与被告河南中海建设工程投资有限公司分别于2011年12月19日、2012年8月14日签订了两份《焦作市建设工程商品混凝土销售合同》，合同签订后，原告依约履行自己的义务，原告向被告供混凝土计38325.97方，价款合计人民币9013408.83元，期间被告陆续付款6800000元，至今尚欠原告货款2213408.83元及汽泵费1000元，共计2214408.83元。同时，被告河南省华智新型建材科技有限公司以及潘昌国为被告河南中海建设工程投资有限公司尚欠原告货款及汽泵费进行了担保，原告就上述欠款催要无果，三被告之行为已给原告造成重大损失，故而向人民法院提起诉讼。
以上事实，由原告的当庭陈述、销售合同、结算单、证明、预订单予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告河南中海建设工程投资有限公司购买原告金江建设实业（河南）有限公司的商品混凝土，在收到原告的混凝土后应履行支付价款的义务，拖延支付货款系违约行为，应承担向原告支付下欠货款的民事责任，故原告请求被告偿还货款的理由正当，应予支持。被告河南省华智新型建材科技有限公司以及潘昌国为被告河南中海建设工程投资有限公司尚欠原告货款及汽泵费进行了担保，因而应当承担连带清偿责任。原、被告双方约定的违约金明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南中海建设工程投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金江建设实业（河南）有限公司货款2214408.83元并支付违约金（期间从2013年7月24日起至实际履行之日止，标准为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。
二、被告河南省华智新型建材科技有限公司、潘昌国对以上货款及违约金承担连带清偿责任。
案件受理费27917元、保全费5000元、公告费650元，由被告河南中海建设工程投资有限公司、河南省华智新型建材科技有限公司、潘昌国（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年三月五日
书 记 员 樊婉茹
第6页
第1页
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第119号
原告：邓小芳，女，汉族，31岁，克拉玛依市城投物业公司员工。
被告：钟小玲，女，汉族，43岁，系克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司经理。
原告邓小芳诉被告钟小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员陈疆伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小芳到庭参加诉讼。被告钟小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小芳诉称，2013年9月30日，被告向原告借款11000元，并出具借条一张，写明：“今借邓小芳现金壹万壹仟元整，借期3个月。”借款人署名：钟小玲，借款时间为2013年9月30日。现借期已过，被告不归还借款，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款11000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告钟小玲未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告向原告借款11000元，并出具借条一张，载明：“今借邓小芳现金壹万壹仟元整，借期3个月.借款人：钟小玲”。现因被告逾期拖延支付借款，故原告诉至本院。
上述事实，有经原告当庭出示的借条及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系有被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，被告应及时向原告偿还借款，未履行还款义务理应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付借款11000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告钟小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟小玲于本判决生效之日起三日内向原告邓小芳偿还借款11000元。
案件受理费38元、邮寄送达费32.20元，由被告钟小玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈疆伟
二〇一四年三月三日
书记员 马 虹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5926号
原告：南京杰亚挤出装备有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇工业集中区。
法定代表人：陈龙，南京杰亚挤出装备有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所实习律师。
被告：南京协凯科技有限公司，住所地南京市溧水经济开发区（柘塘工业区）。
法定代表人：梁君荣，南京协凯科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱昊，江苏三法律师事务所律师。
本院在审理原告南京杰亚挤出装备有限公司与被告南京协凯科技有限公司修理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京杰亚挤出装备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费442元，减半收取221元，由原告南京杰亚挤出装备有限公司负担。
审判员 高传法
二〇一六年十二月三�日
书记员 孙 俊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初694号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告徐华生
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉徐华生小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金48836元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1171元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金48836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1171元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第556号
原告欧和新。
委托代理人曾锋、周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告欧和新与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告欧和新于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧和新的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧和新撤回起诉。
本案受理费1526元（原告已预交），减半收取763元，由欧和新负担。
审 判 长 此 兴
审 判 员 曾红球
人民陪审员 韦 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 覃晓薇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1944号
原告：朱洪现，男，1970年2月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李宁，男，1985年11月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张相海，男，1964年3月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告朱洪现诉被告李宁、张相海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为,本院根据原告提供的被告李宁送达地址不能送达相关诉讼文书,查证后也不能确定被告的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告朱洪现的起诉。
案件受理费173元，不予收取。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘世虎
二〇一七年六月九日
书记员 王 博
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启民初字第2164-3号
原告启东市金美化学有限公司，住所地：启东市经济开发区滨江精细化工园上海路。
法定代表人潘行平。
委托代理人顾卫东。
被告冯尔祥。
被告冯佳。
两被告委托代理人顾栋。
本院在审理原告启东市金美化学有限公司诉被告冯尔祥、冯佳返还不当得利纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告启东市金美化学有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告启东市金美化学有限公司撤回起诉。
本案受理费4680元，依法减半收取23400元（原告已预交），由原告启东市金美化学有限公司负担。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 汤慧娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨帅民
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01872号
原告杨永学。
被告王绪业。
本院在审理原告杨永学诉被告王绪业房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨永学于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨永学申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永学撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡明
二〇一四年十一月三日
书记员 朱彤
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第1033号
原告崔某某，男，1986年12月5日出生，汉族，同煤集团云冈矿综采一队工人。
被告郁某，女，1982年6月15日出生，汉族，同煤集团肿瘤医院外科护士。
委托代理人高文汇，山西晨遥律师事务所律师。
原告崔某某与被告郁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告郁某及其委托代理人高文汇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月经人介绍认识，相处了8个月后就确定了恋爱关系，2014年7月1日办理结婚登记，同年10月举办婚礼。婚后未生育子女并与男方父母同住。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格非常暴躁，婚后经常因为日常琐事与原告吵架，并把原告轿车右前端踹一大坑，还将被告父母、姐姐叫到原告父母家闹腾，2014年9月原告妹妹（七妈的女儿）结婚的时候，被告当所有亲朋好友的面指责原告，使原告心理造成创伤。类似事情还有很多，经两人多次谈判无果，决定提出离婚，
原告提交证据为支付宝还款明细，证明给被告在读大专期间支付了助学贷款。被告提交证据为邮政银行的明细单，证明助学贷款是自己还的。
根据在案的结婚登记材料以及当事人的一致陈述，本院确认案件事实如下；
原、被告于2013年10月经人介绍认识，相处了8个月后就确定了恋爱关系，2014年7月1日办理结婚登记，同年10月举办婚礼。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。
本院认为，原、被告在生活中有摩擦难免的，化解矛盾，不要轻言离婚，原告诉求离婚就其主张的事实缺乏相应证据，不能证实夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与郁某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 李小娇
二〇一六年三月一日
书 记 员 秦 丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1796-1号
被告人涂平，男。
被告人涂平因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年4月21日作出的（2015）翠屏刑初字第238号刑事判决，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人涂平未能自动履行义务，本院依法对被告人涂平罚金人民币2000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人涂平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第238号刑事判决中“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第62号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：谢晗，个体工商户，字号“武鸣县晨星日杂店”，经营地址广西自治区武鸣县城厢镇解放街208号。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告谢晗侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢晗的起诉。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦代理审判员李雪琳代理审判员邓振宇二〇一五年四月二十九日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4808号
上诉人（原审被告）张慧，女，1979年8月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京沃泰投资管理顾问有限公司，住所地南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人刘钟伟，该公司总经理。
上诉人张慧因与被上诉人南京沃泰投资管理顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内预交二审案件受理费，并于2015年8月21日向本院表示不愿预交二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院法发（2007）16号《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上�人张慧自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭婷婷
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第121号
原告张某。
被告辛某。
本院在审理原告张某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法院提交确有特殊情况无法出庭的书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 郭晓东
代理审判员 张秀东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨广姣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特240号
申请人：孙晓旭，女，1986年8月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：丁力，男，1965年10月23日出生，汉族，住黄岛区。
申请人：韩玉玲，女，1979年10月11日出生，汉族，住址同上，系丁力之妻。
委托诉讼代理人：丁力，系韩玉玲之夫。
本院于2017年10月24日立案受理申请人申请人孙晓旭与丁力、韩玉玲关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人孙晓旭与丁力、韩玉玲申请确认人民调解协议一案，于2017年10月23日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
丁力、韩玉玲欠孙晓旭转让费90000元，由丁力、韩玉玲共同于2018年2月1日前给付孙晓旭10000元，余款80000元于同年3月1日前全部付清，违约金3500元孙晓旭自愿放弃。
本院经审查认为，申请人孙晓旭与丁力、韩玉玲达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙晓旭与丁力、韩玉玲于2017年10月23日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法
院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第299号
原告韩小凤。
被告宋金祥。
本院在审理原告韩小凤诉被告宋金祥不当得利纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋金祥的银行存款25900元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋金祥的银行存款25900元。
二、冻结资金的期限为6个月。
需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高兆利
二〇一四年一月六日
书记员 刘 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗民一初字第299号原告韩小凤。委托代理人张为刚，山东苍马律师事务所律师。被告宋金祥，现在临沂监狱十监区服刑。原告韩小凤与被告宋金祥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩小凤及委托代理人张为刚、被告宋金祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小凤诉称，原告的丈夫陈运超与被告有业务来往，当时我们在网银留有被告的账户，2013年12月原告与另一位叫宋庆峰的发生业务来往，原告打算给宋庆峰打款，结果打开网银后，看到宋金祥的账户误以为是宋庆峰的，于是原告打款25900元，后经核对，才发现打错了款，当时原告便向公安机关报案，后当原告打算找被告要求返还时，一直无法联系到被告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依照相关法律规定，判令被告返还不当得利25900元，并负担此案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告宋金祥辩称，我于2013年10月18日就被刑事拘留，原告打款的事情我不清楚，我也不认识原告。经审理查明，原告韩小凤的配偶陈运超与被告宋金祥有业务来往，原、被告曾通过网上银行进行货款结算，因此原告韩小凤网银留有被告宋金祥的账户。2013年12月原告韩小凤的配偶陈运超与案外人宋庆峰的发生业务来往，原告韩小凤误将被告宋金祥的网上银行账户当成宋庆峰的账户，于2013年12月29日通过网上银行向被告宋金祥账号62×××11的账户汇款25900元。原告的配偶陈运超于2013年12月29日下午向临沭县公安局郑山派出所报案，后原告向被告要求返还未果，为此成诉。上述事实，根据原告陈述、原告提交的转账凭证、派出所询问笔录及庭审调查所认定，均收录在卷。本院认为，原告在向案外人宋庆峰汇款时误将被告宋金祥的账户当做宋庆峰的账户，致使被告宋金祥在没有合法根据的情况下得到了不当利益25900元，给原告造成了损失，因此，被告宋金祥应向原告韩小凤返还该笔不当得利25900元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告宋金祥于本判决生效后十日内返还原告韩小凤不当得利25900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、保全费290元，由被告宋金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高兆利审 判 员  包 楠人民陪审员  吕全军二〇一五年十二月二十日书 记 员  吕 雪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第2382号
原告孟繁旭，男，31岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告ＸＸ程，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人陈翠兰，内蒙古子阳律师事务所律师。
2013年12月5日，本院立案受理了原告孟繁旭诉被告ＸＸ程民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁旭、被告ＸＸ程的委托代理人陈翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁旭诉称：2011年7月9日，被告ＸＸ程向我借款50000元，约定借款期限从2011年7月9日至2012年1月8日，利息为月利率40‰，由武某某承担连带保证责任，借款到期后，经我多次催要未果，故诉至法院请求判令被告ＸＸ程偿还我借款本金50000元及利息，利息从2011年7月9日起按月利率40‰计算至付清借款之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ程辩称：借款是事实，但是借款金额是48000元，原告给我借款50000时扣了2000元，实际交付给我的是48000元，且该笔借款已于2011年8月16日本息全部还清，该笔债权债务关系已消灭。我没有返回理由。我们之间约定的利息高于法律规定，超出部分应不予支持。
原告孟繁旭为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同和借据各1份，证明2011年7月9日被告ＸＸ程向原告借款50000元，约定月利率40‰，借款期限为2011年7月9日至2012年1月8日。
原告孟繁旭提供的证据经被告ＸＸ程质证，对借款合同和借据真实性无异议，但是认为实际借款金额是48000元。
被告ＸＸ程为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年7月9日收据一份，证明被告实际借款金额是48000元。
2、2011年8月9日2000元收据1份。
3、2011年8月16日内蒙古农村信用社（回单）80000元1份
2、3号证据证明该笔借款本息已经全部还清，并且多偿还了33000元。
被告ＸＸ程提供的证据经原告孟繁旭质证，对1号证据真实性认可，但是举证意图不认可。2号证据认可。3号证据不认可，认为是自己的账号，但是这个账号不知道是谁的，80000元不是被告偿还自己的借款。
原告孟繁旭提交的证据经本院审核认为，借据及借款合同是被告ＸＸ程给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告ＸＸ程认可，故本院对该证据予以采信。被告ＸＸ程提供的1号至3号证据经本院审核认为，1号、2号证据内容客观真实，与本案具有关联性，且原告孟繁旭认可，故本院对上述证据予以采信。3号证据中“对方账号”并非被告ＸＸ程账号，能证明2011年8月16日从卡号中给孟繁旭的卡中存入80000元的事实，但证明不了是被告给原告偿还的借款，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2011年7月9日，被告ＸＸ程向原告孟繁旭借款50000元，并给原告出具借据及借款合同各一份，约定借款期限从2011年7月9日至2012年1月8日，月利率为40‰，由武某某为担保人，承担连带保证责任。被告于2011年7月9日给付原告利息2000元，于2011年8月9日给付原告利息2000元。
本院认为，被告ＸＸ程向原告孟繁旭借款，双方形成了合法借贷关系，被告ＸＸ程借款后应依照诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款本金50000元的诉讼请求，根据双方于2011年7月9日签订的借款合同第三条：利息结算：按月结算，借款时先交一个月的利息保证金，一个月满后，再交下个月的利息保证金与2011年7月9日原告给被告出具的2000元收条相互印证，证明了原告给付被告借款时预扣了当月利息2000元，实际给付被告借款48000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，如预先扣除的，应按实际给付的借款数额给付借款本金及计算利息。原告实际给付被告的借款是48000元。关于原告主张按双方约定的月利率40‰计算利息的诉讼请求，因双方约定的利率高于法律规定的最高利率，超出部分不予保护，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告ＸＸ程辩称该笔借款已于2011年8月16日本息全部还清，债权债务关系已消灭，但其提供的证据无法证明该事实，故本院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ程于本判决生效后五日内给付原告孟繁旭借款本金48000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2011年7月9日起计算至借款还清之日止，并核减被告已给付的利息2000元。
二、驳回原告孟繁旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年一月十六日
书 记 员 其和来
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6026号
原告熊某甲，女，1969年12月9日出生，苗族，安溪县人，住安溪县。
被告高某乙，男，1964年8月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告熊某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加诉讼，被告高某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，1987年原告与被告相识并同居，在1993年6月9日领取结婚证。原告当时年纪轻，又被人拐骗，与被告难建立感情基础，导致二人经常为家庭琐事争吵。1988年生下长子高某丙，为了孩子的成长着想，一直对被告忍气吞声，以维持夫妻生活，被告却变本加厉。又于1990年，1992年相继生下长女高某丁，次女高某戊。被告依旧不知悔改，我行我素，在家中持续打骂，亦不顾及原告及次女高某戊生活，对原告存有歧视。被告如此行径，促使原告心生绝望，于1994年独自携带次女高某戊离家，与被告分居至今。请求解除原告与被告的婚姻关系。
被告高某乙未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交的证据如下：
1．原告身份证复印件和户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2．被告户口簿复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3．结婚证复印件二份，证明原、被告于1993年6月9日结婚，系合法夫妻关系的事实。
4．长子高某丙、长女高某丁、次女高某戊户口簿复印件一份，证明原、被告共同生育子女的事实。
5．安溪虎邱卫生院开具的节育证明书复印件一份，证明原告熊某甲于1992年3月19日进行女扎绝育手术的事实。
本院认为，被告高某乙经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，原告提交的证据符合证据采信条件，本院予以当庭确认。
本案在审理过程中，对本案主要事实作如下确认：
1987年，原告熊某甲与被告高某乙相识并同居，在1993年6月9日在遵义市办理结婚登记手续。原、被告于1988年8月24日生育长子高某丙、1990年5月18日生育长女高某丁、1992年1月12日生育次女高某戊，现三子女均成年独立生活。原、被告婚姻存续期间没有建置共同的债权债务及共同财产。原告于2014年11月27日向安溪县人民法院起诉。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后育有小孩，婚后建立了一定的感情基础。双方虽因琐事产生矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，不予支持。夫妻之间有一定的感情基础，双方只要珍惜已有感情，确实履行夫妻权利义务，互相尊重，双方夫妻感情会更加和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告熊某甲与被告高某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币120元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一四年十二月二日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1899号
申请人：于亚斌，男，1965年12月1日出生，汉族。
被申请人：李尝胆，男，1960年12月16日出生，汉族。
被申请人：李鲜花，女，1964年6月8日出生，汉族。
被申请人：长沙怡然翠园投资管理有限公司，住所地长沙市开福区三一大道四方锦城E栋2单元304房。
法定代表人：李克修。
本院在审理申请人于亚斌诉被申请人李尝胆、李鲜花、长沙怡然翠园投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于亚斌于2017�3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李尝胆、李鲜花、长沙怡然翠园投资管理有限公司银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人于亚斌以其名下位于长沙市五一大道717号604房（长房权证天心字第005839**号）提供担保。
本院认为，申请人于亚斌的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李尝胆、李鲜花、长沙怡然翠园投资管理有限公司银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封(冻结)申请人于亚斌名下位于长沙市五一大道717号604房（长房权证天心字第005839**号）的产权交易手续。
冻结存款期�为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年四月十日
代理书记员 任文静
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初37号
原告高某某。
被告任某某。
原告高某某与被告任某某保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由本院代理审判员王宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某与被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日通过证明人王喜宏的引荐，李斌向原告借款100000元，月利息2分，并由被告任某某担保。后原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼请求依法判令：一、被告任某某偿还原告借款本金100000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告高某某为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、借据一支，证明2014年5月19日，李斌向原告高某某借款100000元，约定月利息2分，并由被告任某某担保，证明人王喜宏。
2、转账凭证一支，证明2014年5月19日原告高某某通过陕西农村商业银行向李斌转账100000元。
被告任某某辩称，担保是事实，借款应该有借款人李斌偿还。
被告任某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告任某某对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据，被告任某某明确以担保人的身份签名按印，应是当事人的真实意思表示，本院予以采信；第2组证据系银行部门的转账凭证，客观真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2014年5月19日，李斌向原告高某某借款100000元，约定月利息2分，并由被告任某某担保，证明人王喜宏。同日原告高某某通过陕西横山农村商业银行向李斌转账100000元。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告任某某作为完全民事行为能力人，在债务人李斌向原告高某某借款条据中签名担保，应是其真实意思表示，即为李斌履行债务的保证人。原、被告间未明确约定保证方式，视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人即可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告的诉讼请求应予以支持。双方约定的利率符合法律规定，应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告任某某于判决生效后十日内支付原告高某某担保款100000元及利息（利息从2014年5月19日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宏国
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨旺青
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第835-2号
原告武华喜，男，生于1966年8月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人李书同，内乡县师岗镇中心法律服务法律工作者（特别授权）。
被告幸福人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人燕辉，任总经理。
被告大童保险销售服务有限公司河南内乡营业部。
代表人李红旗，该公司负责人。
本院在审理原告武华喜与被告幸福人寿保险股份有限公司河南分公司、被告大童保险销售服务有限公司河南内乡营业部为保险合同纠纷一案，现原告申请撤诉，同时被告不反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武华喜撤回诉讼请求。
诉讼费减半收取2700元，减半收取为1350由原告负担。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云峰
二〇一五年四月一日
书记员 符朝忠
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第667号
申请执行人巴松涛。
被执行人东营华康化工有限公司。
法定代表人陈丽华，经理。
被执行人山东胜基化工股份有限公司。
法定代表人邱贻云，经理。
被执行人江福康。
被执行人邱贻云。
巴松涛与江福康、邱贻云、东营市华康化工有限公司、山东胜基化工股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）垦民初字第1246号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被执行人江福康于本判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金2000000元及违约金（以2000000元为基数，自2013年11月至法院判决付款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）。二、被执行人邱贻云、东营市华康化工有限公司、山东胜基化工股份有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。三、被执行人邱贻云、东营市华康化工有限公司、山东胜基化工股份有限公司承担保证责任后，有权向被告江福康追偿。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请人执行人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院制作的（2014）垦民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 张志超
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 冲
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第400号
申请执行人余月丽，女，1969年1月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人利亚波日用品（龙海）有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区。
法定代表人吴文坛，总经理。
本院在执行申请执行人余月丽与被执行人利亚波日用品（龙海）有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2013）龙民初字第2373号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴全华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1708-2号
申请执行人严洪源。
被执行人王其明。
本院在执行申请执行人严洪源与被执行人王其明买卖合同纠纷一案中，本院查封了被执行人王其明所有的汽车，但一时无法扣押处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第1708号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年九月二十八日
代书记员 朱国君
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第131号
原告田某某，女，生于1992年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张勇，海原县海城镇法律服务所法律服务工作者。
被告马某某，男，生于1992年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理。本案在审理过程中，原告于2014年4月22日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审 判 长 张玉林
审 判 员 李百强
代理审判员 杨 红
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 田风霞
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第131号原告：闫某。委托代理人：辛光辉。被告：王某。本院在审理原告闫某与被告王某离婚纠纷一案中，原告闫某于2013年12月18日申请撤回起诉。本院认为，原告闫某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告闫某撤回起诉。案件受理费187.5元，由原告闫某承担。审判员  于冬梅二〇一三年十二月十八日书记员  周克宏
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00212号
上诉人（原审原告）：无锡幸运环保设备有限公司（下称幸运公司），住所地江苏省无锡市无锡国家高级技术产业开发区梅村工业集中区锡达路235号。
法定代表人：蔡新田，该公司总经理。
委托代理人：许红艳，该公司员工。
委托代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：荆州市群力金属制品有限公司楚航分公司（下称群力楚航公司），住所地湖北省荆州区纪南镇三红村。
�责人：谢春莺，该公司经理。
委托代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市群力金属制品有限公司（下称群力公司），住所地湖北省荆州市沙市区太岳路5号。
法定代表人：邓明，该公司经理。
上诉人幸运公司、上诉人群力楚航公司因与被上诉人群力公司承揽合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人幸运公司委托代理人许红艳、林志明，上诉人群力楚航公司委托代理人张俊到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人群力楚航公司为将7台35吨节能炉及50吨电弧炉除尘改造项目承包上诉人幸运公司施工，双方签订了《工程合同书》（合同编号：XY-2011-08）。《工程合同书》“四、除尘系统的综合技术指标”中“4.3”约定，幸运公司配合群力楚航公司进行环保验收，手续及费用由群力楚航公司办理和承担。本案中，幸运公司依约为群力楚航公司进行了现场安装及调试后，群力楚航公司根据其需要已将涉案的部分设备搬迁至另外场地使用。群力楚航公司未能举证证明幸运公司拒绝配合其环保检测，亦未证明涉案设备未能通过环保检测及存在质量问题。国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司客户服务中心出具的《证明》及工作单查询网页截图和荆州市荆州区经济和信息化局出具的《关于荆州楚航特钢停止生产的情况说明》中所涉“荆州楚航特钢”和“荆州楚航特钢制品有限公司”并非本案当事人，一审认定“2014年3月13日，荆州市荆州区经济和信息化局向被告出具《关于荆州楚航特钢停止生产的情况说明》，要求被告群力楚航公司停产并决定了其他相关事宜。被告群力楚航公司已于2011年11月3日被电力部门停止供电”，事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00183号民事判决；
二、发回荆州市荆州区人民法院重审。
审判长 李 静
审判员 陈时中
审判员 李慧敏
二〇一五年二月十一日
书记员 唐君玲
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更35号
罪犯朱友廷，男，1962年1月29日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二0一三年四月十九日作出（2013）凤刑初字第33号刑事判决，以被告人朱友廷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于二0一三年四月三十日交付执行，刑期至2017年4月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱友廷在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯朱友廷的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯朱友廷在服刑改造期间的上述表现，有罪犯朱友廷的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱友廷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱友廷减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月27日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘临鸿
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1215号
原告：王宪江。
被告：屈宝忠。
被告：杨玉明。
本院在审理王宪江诉屈宝忠、杨玉明民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹新雨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终884号
上诉人（原审被告）：徐建波，男，1965年4月19日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：冯卓林，浙江囤德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈张法，男，1964年8月12日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
上诉人徐建波因与被上诉人陈张法买卖合同和承揽合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初12654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
徐建波上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回陈张法的一审诉讼请求。事实和理由：一、陈张法并非本案适格主体。陈张法并未充分举证证明其系合同的相对方，在浙江省余姚市人民法院审理的（2016）浙0281民初4512号案件（以下简称4512号案件）中，案外人余姚市浦西电器厂（以下简称浦西厂）将本案所涉的送货单提交给法院作为浦西厂向徐建波主张权利的依据，浦西厂、陈张法均向徐建波主张同一笔货款，徐建波认为陈张法并非本案适格主体。二、徐建波并未在本案中自认交易对象系陈张法，4512号案件中的陈述不应被认为是“自认”，法院更不能根据徐建波在4512号案件中的陈述对本案进行判决。三、本案并不属于事实清楚、权利义务关系明确的民事案件，不应采用简易程序审理，一审法院适用的审理程序不当。四、本案所涉合同性质应被认定为“试用买卖合同”，并非买卖合同纠纷，徐建波有权退回试用设备且无需支付货款。徐建波主要从事金属压铸件生产，需要符合国家标准的熔化铝锌锭设备，该类设备十分昂贵，经徐建波聘请的带班师傅推荐，陈张法（徐建波一直称其“老陈”，直至汇款至“陈张法”账户才知其本名）于2014年12月将约定的生物颗粒燃烧机组（徐建波系在诉讼期间才知晓了该设备名称）运输至徐建波处，当时三人口头约定，如果不好用，设备是要换的。后来一个月不到，带班师傅告知徐建波该设备不符合要求，需要尺寸小一点的设备，徐建波联系陈张法表示要退货，陈张法称可以换小一点的设备，但是没有现货，需要另外定做，故要求徐建波先支付20000元报酬，在带班师傅的劝说下，徐建波同意更换设备并支付了20000元报酬。2015年4月11日，陈张法将更换后的新设备运至徐建波处，但该设备仍然不符合要求，徐建波要求作退货处理，但陈张法拒绝处理并起诉。
陈张法辩称，涉案设备均已交付徐建波，徐建波并未退回其中一台设备。涉案合同系双方口头约定的买卖合同，并非试用合同。陈张法系浦西厂负责人的丈夫，其个人出面与徐建波进行涉案交易，第一台设备交付后，第二台设备系根据徐建波的要求定作的，陈张法向徐建波主张货款合情合理。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
陈张法向一审法院起诉请求：判令徐建波即时支付货款52200元。
一审法院认定事实：徐建波因需向陈张法购买生物燃烧机组、木屑颗粒，货款共计72200元。徐建波仅支付货款20000元，其余货款至今未付。另认定，浦西厂曾以陈张法提供的证据中的4份送货单为依据，在余姚市人民法院向徐建波提起诉讼，要求徐建波支付货款（即4512号案件），该案庭审中徐建波自认与其发生业务关系的是陈张法。该案浦西厂最终撤回起诉。
一审法院认为：双方之间的买卖合同关系成立且生效，依法应予保护。徐建波收取陈张法提供的货物后应支付货款，现其拖欠不付，显属违约，对陈张法要求徐建波支付货款的诉请，该院予以支持。徐建波辩称陈张法并非交易对象，但在4512号案件庭审中，徐建波自认与其发生交易的是陈张法，徐建波的陈述前后矛盾。该院认为，涉案交易洽谈、送货、收款都是在陈张法与徐建波之间进行，陈张法现又持有送货凭证，应认定陈张法系涉案买卖合同的当事人，对徐建波关于陈张法并非交易对象的辩称不予采信。徐建波辩称2014年12月10日价值34500元的机器已退回，此辩称陈张法不予认可，也无证据证实，该院不予采信。徐建波认为双方间的买卖合同无效，对此主张并未提供任何证据和法律依据，该院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：徐建波于判决生效后五日内支付陈张法货款52200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1105元，该院依法收取552.50元，由徐建波负担。
二审期间，徐建波未向本院提交新的证据。陈张法向本院提交盖有浦西厂印章的《声明书》一份，其中载明“……本厂放弃对徐建波主张本案中所涉的货款权利”，拟证明浦西厂曾就本案所涉款项提起诉讼（即4512号案件）后撤诉，现放弃今后向徐建波主张本案所涉款项的事实。徐建波经质证认为，该《声明书》与本案没有关联。涉案设备交付时，浦西厂并未登记成立，故其本就不具有向徐建波主张权利的资格。
本院经审查认为，《声明书》中加盖了浦西厂的印章，且徐建波也未对《声明书》的真实性提出异议，本院据此认定浦西厂无权向徐建波主张本案所涉款项的事实。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，陈张法、徐建波之间存在总金额为72200元合同关系情况属实，徐建波应当依约支付余款。关于徐建波提出的陈张法并非涉案合同适格主体的主张，本院认为，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，徐建波称其在另案庭审中所作的陈述不属于其“自认”范畴于法无据。涉案送货单由陈张法持有，双方在本案中一致陈述涉案交易系由陈张法出面进行，浦西厂承诺不向徐建波主张本案所涉款项，且徐建波在另案中亦承认涉案业务往来系其与陈张法进行，故本院认定陈张法系本案适格主体。关于徐建波提出本案系试用合同买卖关系的主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，徐建波应举证证明涉案合同系试用买卖合同，但双方未签订书面试用买卖合同，对是否约定试用条款的陈述也存在不一致，徐建波无法提交充足证据证明其主张。买卖合同存在约定标的物经过试用或者检验符合一定要求时，买受人应当购买标的物；或约定第三人经试验对标的物认可时，买受人应当购买标的物；或约定买受人在一定期间内可以调换标的物；或约定买受人在一定期间内可以退还标的物内容的，不属于试用买卖。根据徐建波的陈述，双方口头约定的试用条款是试用一个月后，如果符合要求就支付货款，不符合要求应予退换。故即便徐建波所述属实，亦无法认定涉案法律关系系试用买卖关系，本院对徐建波该项主张不予支持。徐建波提出其已将第一台设备退还陈张法，但其未能举证证明该事实，本院对此不予认定。根据双方的一致陈述，第二台设备实际系应徐建波的要求定作的，双方关于该设备的法律关系应系承揽合同关系，但一审认定的应付余款总金额正确，故一审法院判令徐建波支付余款52200元并无不当，本院予以支持。本案并不属于必须采用普通程序审理的案件范畴，一审法院采用简易程序审理本案也无不妥。
综上所述，徐建波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由上诉人徐建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年四月五日
书 记 员 汤李燕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2742号
申请执行人：王江成，男，汉族，1962年10月10日生，个体工商户，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：王浩，男，汉族，1983年1月21日生，无业，住南京市鼓楼区。
申请执行人王江成与被执行人王浩合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第6194号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月10日立案执行，执行标的为35387.50元。
执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等登记信息。执行中，申请人与被申请人达成和解协议，被执行人于2017年1月31日前给付申请人1万元，于2017年8月31日前给付申请人余款2万元，若被执行人按上述约定履行，申请人放弃本案剩余债权。被执行人提供了有效担保，并出具担保书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，分期履行。因履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6194号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 健
广东省开平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江开法行非诉审字第21号
申请执行人：开平市工商行政管理局，住所地：开平市长沙东兴大道人和东路5号。
法定代表人：张永健，该局局长。
委托代理人：甄冰冰，开平市工商行政管理局股长。
委托代理人：梁俊权，开平市工商行政管理局副股长。
被申请执行人：谭国亭，男，汉族，住址：广东省开平市。
被申请执行人：胡康强，男，汉族，1981年9月6日出生，住址：广东省开平市。
申请执行人于2014年3月19日向本院申请强制执行开工商处字（2013）776号《行政处罚决定书》的处罚决定，要求被申请执行人分�缴交罚款5000元。申请执行人已于2014年2月11日向被申请执行人送达《行政决定履行催告书》。
本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字（2013）776号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字（2013）776号《行政处罚决定书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。其申请执行内容符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十五条的规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人开平市工商行政管理局申请执行开工商处字（2013）776号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高万丽
广东省开平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江开法行非诉审字第21号
申请执行人：开平市工商行政管理局，住所地：开平市长沙东兴大道人和东路5号。
法定代表人：张永健，该局局长。
委托代理人：甄冰冰，开平市工商行政管理局股长。
委托代理人：梁俊权，开平市工商行政管理局副股长。
被申请执行人：谭国亭，男，汉族，1984年7月19日出生，住址：广东省开平市长沙街道办事处三江朝阳新填坊二巷*号。
被申请执行人：胡康强，男，汉族，1981年9月6日出生，住址：广东省开平市长沙街道办事处三江卫东新村三巷*号，。
申请执行人于2014年3月19日向本院申请强制执行开工商处字（2013）776号《行政处罚决定书》的处罚决定，要求被申请执行人分别缴交罚款5000元。申请执行人已于2014年2月11日向被申请执行人送达《行政决定履行催告书》。
本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字（2013）776号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字（2013）776号《行政处罚决定书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。其申请执行内容符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十五条的规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人开平市工商行政管理局申请执行开工商处字（2013）776号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高万丽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初33号
原告王建亮，男。
被告关成友，男。
本院在审理原告王建亮与被告关成友农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告王建亮于2016年1月20日，以被告关成友已将欠其钱款全部付清为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王建亮申请撤诉的理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建亮撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，，由原告王建亮负担（已交纳）。
审判员 李林
二〇一六年一月二十日
书记员 张雪
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第279号
申请执行人李国兴，男，1965年10月9日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人蔡兰珠，女，1975年11月29日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人陈怀忠，男，1976年11月7日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人李国兴与被执行人蔡兰珠、陈怀忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡兰珠、陈怀忠于2015年2月5日向本院提出执行申请，要求被执行人李国兴偿还借款50000元及利息。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人蔡兰珠、陈怀忠的房产、车辆、工商等登记情况及银行存款，查明被执行人无其他可供执行财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）尤民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月一日
书 记 员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终464号
上诉人（原审被告）：杭州双喆电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：王迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方云潮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭雨松，男，汉族，1976年7月26日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：吕红兵，广东卓建律师事务所律师。
上诉人杭州双喆电子科技有限公司（以下简称杭州双喆公司）为与被上诉人谭雨松股东知情权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院(2016)浙0110民初13995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杭州双喆公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭雨松的诉讼请求，一、二审诉讼费由谭雨松负担。事实与理由：一、谭雨松从未向杭州双喆公司提出书面查账请求，没有履行法定程序。谭雨松作为杭州双喆公司股东，可依法行使公司法赋予股东的各项权利，但该权利的行使必须符合法律规定，不能被滥用。二、谭雨松未向杭州双喆公司说明查阅账簿的目的，在其同时经营同类业务其他公司的情况下，不排除存在不良目的。三、谭雨松与杭州双喆公司存在同业竞争，查账有可能对杭州双喆公司造成损失。谭雨松任法定代表人的广州市意豪科技有限公司的经营范围与杭州双喆公司业务重合，在谭雨松与杭州双喆公司存在讼争的情形下，允许谭雨松查阅公司会计账簿有可能泄露公司商业秘密，而使得谭雨松达成不正当目的，损害公司利益。四、杭州双喆公司客观上也无法提供会计账簿等资料。杭州双喆公司2014年以前的法定代表人并非王迎，上一届法定代表人并未将杭州双喆公司2012年至2014年期间的相关资料尤其是会计账簿进行移交。
谭雨松辩称：一、谭雨松作为杭州双喆公司登记在册的股东，依法履行了出资义务，对杭州双喆公司的具体经营情况和相关财务会计信息享有知情权，谭雨松一审中已经提交证据证明其多次向杭州双喆公司提出相关查阅要求。二、广州市意豪科技有限公司成立时间早于杭州双喆公司，其经营范围与杭州双喆公司完全不同，谭雨松要求查阅复制会计账本等信息是法律赋予的股东权利，与广州市意豪科技有限公司无关联。三、根据我国会计法和会计准则等要求，企业应该设立会计账簿并且保管。杭州双喆公司不存在无账簿可提供的情况，其有义务提供相关资料以供查阅和复制。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
谭雨松向一审法院起诉请求：杭州双喆公司将2012年6月30日起至2016年10月8日止的公司财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证等材料提供给谭雨松查阅、复制，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月，谭雨松与王迎、胡某共同发起设立杭州双喆公司，谭雨松、王迎、胡某分别持公司33.37%、33.37%、33.26%份额的股权。公司成立后，股东谭雨松负责华南市场业务，股东王迎负责华中市场业务，股东胡某负责华北市场业务。2015年以前，杭州双喆公司虽然没有向谭雨松提供公司年度会计报告及相关凭证，但因股东之间本着创业初心，股东与股东、股东与公司之间尚有渠道可以友好沟通，但至2015年7月以后，股东之间因对杭州双喆公司发展理念产生分歧，且部分股东以公司名义打破股东之间的利益平衡，股东与股东、股东与公司矛盾渐起，导致谭雨松无从了解杭州双喆公司真实经营情况，为此谭雨松曾多次以口头及电子邮件方式向公司及公司执行董事、监事提出，要求杭州双喆公司提供公司财务报表及其它具体经营信息，但杭州双喆公司以商业机密为由，拒绝向谭雨松提供相关信息。2016年7月后，股东之间矛盾更加激化，股东与股东、股东与公司之间发生了多起诉讼，杭州双喆公司现已处于停业状况。
一审法院审理认为：股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策等权利的基础性权利，是公司股东的法定权利。谭雨松作为杭州双喆公司股东，对杭州双喆公司享有知情权。在本案诉讼中，谭雨松作为股东已明确说明其行使知情权的目的是了解公司实际经营现状，符合该项权利行使条件，而杭州双喆公司并未举证证明已履行了该义务，因此，谭雨松的诉讼请求，一审法院予以支持，但请求所涉具体的公司资料范围应以公司法规定的股东知情权范围为限，且查阅、复制应于合理的时限内进行。至于杭州双喆公司辩称谭雨松查取公司资料是为配合其个人设立的公司展开不当竞争，损害公司利益为目的，但因在本案诉讼中杭州双喆公司并无相应的有效证据予以证实，故一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、杭州双喆公司于判决生效之日起十日内向谭雨松提供公司2012年6月30日至2016年10月8日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告谭雨松查阅、复制，查阅、复制限于七个工作日内完毕；二、杭州双喆公司于判决生效之日起十日内向谭雨松提供公司2012年6月30日至2016年10月8日期间的公司会计账簿供谭雨松查阅，查阅限于七个工作日内完毕；三、驳回谭雨松的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由杭州双喆公司负担。
二审期间，杭州双喆公司、谭雨松均未向本院提交新的证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，谭雨松一审提交的（2016）粤广广州第230597号公证书等证据，足以证明谭雨松于2016年3月28日、5月30日、7月3日多次以电子邮件方式向杭州双喆公司法定代表人提出查阅公司财务报表及相关经营信息的要求，并明确查阅目的系了解公司经营现状。谭雨松作为杭州双喆公司的股东，其提出的关于查阅公司会计账簿的要求，具有事实依据，符合法律规定。关于杭州双喆公司提出谭雨松并未履行法定程序提出书面查阅申请的上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于杭州双喆公司提出谭雨松查阅会计账簿有不正当目的上诉主张，其并未提交证据加以证明，本院不予采信。综上，杭州双喆公司提出的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人杭州双喆电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐洳丹
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督241号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：范学三，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人范学三欠申请人物业费2103元。要求被申请人范学三立即归还所欠物业费2103元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人范学三应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2103元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督241号
申请�：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求范学三给付物业费用2103元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初6239号
原告：利仕南，男，汉族，身份证登记住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2231。
被告：胡先俦，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1014。
原告利仕南诉被告胡先俦买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1999年8月始，被告因装修工程事宜陆续在原告开办的五金瓷具装修材料商户店中取得各种材料，被告每次取走原告材料均写下收据为凭证。至2000年2月底，被告累计结欠原告材料款为人民币24601元未付。此后，被告拒绝与原告见面，拒接电话玩失踪。原告于2016年初才找到被告踪迹。现今，知晓被告居住条件优越，还拥有珠海市香洲区吉大白莲路176号67栋102房屋出租。原告认为，原告已付出资金成本和劳力，原告已将材料交付被告，被告长期拖欠货款的行为严重侵犯了原告的财产权益，应承担支付全额货款给原告并补偿相应损失的民事责任。根据我国相关法律规定，原告依法起诉，以维护原告的合法权益。原告请求：1、被告支付材料货款人民�24601元给原告；2、被告支付以债务人民币24600元为本金，自2000年1月1日起至2016年6月30日止198个月以银行同期商业贷款利率的二倍，即年息12%共计利息48708元给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的被告为胡先俦，而原告举证的所有证据显示与原告发生业务往来的当事人为胡先筹。由于原告的证据上也没有显示胡先筹的身份证号码，胡先筹与原告起诉的胡先俦是否为同一个人，本院无法确定。本院指定原告补充提供胡先筹与胡先俦为同一人的证据，但原告至今未举证。因此，本案原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告利仕南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉由于珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 易洪娇
人民陪审员 金 昉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈哲乐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初668号
原告：李鲜展，女，1968年2月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：谢振永，男，1963年7月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：谢耀明，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张利香，女，系谢耀明母亲。
原告李鲜展与被告谢振永、谢耀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鲜展、被告谢耀明的委托诉讼代理人张利香到庭参加诉讼，被告谢振永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李鲜展向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月3日，被告谢振永因做生意需资金周转向原告借款10万元，给原告出具借条一份，被告谢耀明为该借款进行了担保。后原告向二被告讨要该款未果。要求二被告偿还借款并支付利息。
谢振永缺席未答辩。
谢耀明辩称，已经向原告还款3万元，已经超过了担保期限。
本院经审理认定事实如下，2015年2月3日，被告谢振永因做生意需资金周转向原告借款10万元，按月息2分计算利息，期限自2015年2月3日到2015年3月3日，被告谢振永给原告出具借条及收据各一份，被告谢耀明为该借款进行了担保。2015年5月份被告谢振永向原告还款3万元，后被告谢振永向原告支付利息0.2万元。下余7万元及利息没有偿还。
本院认为，被告谢振永向原告借款，给原告出具了借条及收据，双方之间的民间借贷关系客观存在。双方约定了借款期限，被告谢振永应按约定偿还借款，其未及时偿还借款构成违约，被告谢耀明未承担保证责任亦构成违约，二被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条规定，判决如下:
一、被告谢振永于本判决生效之日起10日内偿还原告李鲜展借款7万元，并从2015年2月3日起（本金10万元计算至2015年5月31日、从2015年6月1日起以本金7万元）按月息2分的利率标准计算利息至实际付款之日止（执行时扣除已付的2000元）；
二、被告谢耀明对上述款项承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告谢振永追偿；
三、驳回原告李鲜展的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李鲜展负担375元，谢振永、谢耀明负担775元。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年一月十九日
书记员 董凤梅
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终55号
上诉人（原审被告）：文春成，男，汉族，1981年8月19日出生，无固定职业，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：刘世文，男，汉族，1984年4月6日出生，无固定职业，住青海省大通回族土族自治县。
原审被告：青海省盈佳房地产开发有限公司，组织机构代码71045977-2，住所地青海省西宁市。
法定代表人：戴腾峰，董事长。
上诉人文春成因与被上诉人刘世文、原审被告青海省盈佳房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初396号民事裁定，向本院提起上诉。
文春成上诉称，上诉人未对被上诉人实施过任何侵权行为，其是在工作中受的伤，不应适用侵权责任纠纷管辖规定，而应由被告住所地法院即四川省武胜县法院管辖。
本院经审查认为，本案是因刘世文人身受损害而引起的人身损害赔偿纠纷，该纠纷有多种类型，有因危险性行业缺乏安全意识或违章作业而造成的人身损害纠纷，有因他人实施具体侵权行为而造成的人身损害纠纷等。本案案由依据诉讼争议所包含的法律关系进行概括后，确定为生命权、健康权、身体权纠纷，该类案件管辖法院适用民事诉讼法第28条的规定，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案由侵权行为地管辖法院审理符合法律规定。关于文春成主张其未对刘世文实施侵权行为的上诉理由，属实体审查范围，本案中不作审查。文春成的上诉理由于法无据，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年六月二日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执771号
申请执行人：钟小荣，男，1968年4月14日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：刘国祥，男，1965年12月14日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行钟小荣与刘国祥买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘国祥有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执771号申请执行人：钟小荣，男，1968年4月14日出生，汉族，住会昌县，被执行人：刘国祥，男，1965年12月14日出生，汉族，住会昌县，本院在执行钟小荣与刘国祥买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘国祥有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月二十日书 记 员  欧方勇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1427号
原告：新县晨光建材有限公司。
法定代表人：吴海涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱明叶，女，汉族，1962年8月28日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：夏秀丽，河南通冠律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，1976年11月26日出生，户籍所在地为，现住。
委托诉讼代理人：吴佩璇，河南紫弦律师事务所律师。
被告：沈正发，男，汉族，1966年8月22日出生，住。
被告：河南九州建筑工程有限公司。
法定代表人：杨斌厚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。
原告新县晨光建材有限公司诉被告李勇、沈正发、河南九州建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新县晨光建材有限公司委托诉讼代理人朱明叶、夏秀丽，被告李勇委托诉讼代理人吴佩璇、被告河南九州建筑工程有限公司委托诉讼代理人易建国到庭参加诉讼。被告沈正发经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新县晨光建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带清偿原告货款82000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告承建光山县盘龙城小区7A号楼的建筑工程，自2013年至2014年期间购买原告的气块砖，被告先后给付了一部分货款，后未再付款。经核算，三被告下欠原告砖款82000元。原告多次催要剩余货款，但被告一直以各种理由推脱，特诉至法院。
被告李勇辩称，一、李勇与晨光公司没有签订买卖合同，答辩人也没有委托他人签订合同，被告主体不适格，请求驳回起诉；2、答辩人与弦发置业公司在表面上签有承包施工合同，但弦发置业有限公司才是施工人，在本案中应该由弦发置业公司承担责任，应追加弦发置业公司为被告。
被告沈正发经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
被告河南九州建筑工程有限公司辩称：答辩人没有购买原告的气块砖，也没有委托他人购买。本案案由为买卖合同纠纷，九州公司与沈正发、李勇之间没有任何关系。九州公司不是适格主体，盘龙城7A楼的实际施工人是沈正发和李勇，沈正发与弦发公司签订有建筑工程施工合同，九州公司没有从事该楼的工程建筑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告李勇是否是适格主体，应否承担责任的问题。原告提供了证人证明、河南弦发置业有限公司盘龙城工程部出具的证明及本院已生效的（2017）豫1522民初1448号民事判决书，能够证明盘龙城7A号楼实际由被告李勇、沈正发借用河南九州建筑工程有限公司资质承建，工地收材料的工作也分别由李勇、沈正发的亲属杨友强、李伟负责，并由其二人最终结算，且原告提供了杨友强等人签字确认的发货单据证明了原告多次向李勇、沈正发承建工地送砖的事实，原告与被告李勇、沈正发存在直接的买卖关系，且经二被告委托的杨友强等人的签字认可，故李勇、沈正发应当承担清偿货款的责任。李勇的诉讼代理人辩称弦发置业公司系实际施工人，因其未提供证据证明，本院不予采纳。2、关于被告河南九州建筑工程有限公司是否应向原告新县晨光建材有限公司承担清偿货款责任的问题。被告河南九州建筑工程有限公司当庭提供了河南弦发置业有限公司与沈正发所签建筑工程施工合同一份，证明盘龙城7A号楼的实际承包人为沈正发等，承包范围为：除消防外，图纸设计中所含的所有内容（包工包料），河南九州建筑工程有限公司没有实际参与该楼承建。原告当庭提供的发货单及收据上没有体现河南九州建筑工程有限公司的名称，亦无该公司签章确认，结合原告委托诉讼代理人朱明叶的当庭陈述，本案买卖关系的发生系由被告李勇找到朱明叶促成的情况来看，原告提供的证据不足以证明河南九州建筑工程有限公司与其存在买卖合同关系，本案买卖合同的相对方系原告新县晨光建材有限公司与盘龙城7A号楼的实际承建人沈正发、李勇。故对原告诉请判决河南九州建筑工程有限公司对货款承担连带清偿责任的意见，本院不予支持。3、关于本案事实的认定。庭审中，原告提供了收据、发货单等证据证明与被告李勇、沈正发存在买卖合同关系及货款核算的情况，并当庭认可被告已偿付大部分货款，尚欠82000元未付要求被告清偿。被告李勇诉讼代理人对原告诉请被告李勇等偿还货款82000元的金额存在异议，但并未提交实际支付货款的具体数额及证据，应承担举证不利的后果。李勇、沈正发未到庭与原告对账又不履行付款义务的行为有悖诚实信用的交易原则，故原告新县晨光建材有限公司提交的证据能够达到证明被告李勇、沈正发尚欠82000元货款的目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:自2013年起，被告李勇、沈正发在借用被告河南九州建筑工程有限公司建筑资质承建河南弦发置业有限公司开发的盘龙城小区7A号楼过程中，使用原告新县晨光建材有限公司生产的气块砖用于工程建设。新县晨光建材有限公司每次向盘龙城小区7A号楼工地运送砖时，均由李勇、沈正发委托的工地管理人员杨友强等人在发货单上签字确认。后经原告员工朱明叶与杨友强核算，盘龙城小区7A号楼工地应付原告新县晨光建材有限公司砖款总额为507054.6元。新县晨光建材有限公司开具收据两张，金额为507054.6元，杨友强在该两张收据上签字确认。因货款未付齐，原告未将收据交付于被告沈正发、李勇。经核算，李勇、沈正发尚欠原告货款82000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告新县晨光建材有限公司与被告李勇、沈正发之间存在买卖合同关系。该合同没有违反法律强制性规定，合法有效，由此而产生的权利义务对合同双方具有约束力。原告新县晨光建材有限公司向被告李勇、沈正发承建工地交付了砖块，李勇、沈正发应当承担清偿货款的义务。原告还提出要求河南九州建筑工程有限公司承担连带清偿货款责任的诉求，因其提供的证据不足以证明河南九州建筑工程有限公司与其存在买卖合同关系，于法无据，本院不予支持。被告沈正发经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇、沈正发于本判决生效之日起三日内偿付原告新县晨光建材有限公司货款82000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告李勇、沈正发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶 懿
审 判 员 陈 义
人民陪审员 沈刘云
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑萌萌
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执保22号
申请人黄玉华，女，汉族，1933年3月7日出生。
被申请人牟国纲，男，汉族，1965年5月6日出生。
被申请人朱怡，女，汉族，1979年11月14日出生。
本院受理申请人黄玉华诉被申请人牟国纲、朱怡民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，由本院制作的（2016）川0304民初158号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人牟国纲、朱怡银行存款120.47万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一六年一月二十七日
书记员 彭竞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异议字第181号
申请执行人：谢某；
被执行人：陈某；
案外人：李某；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执异议字第181号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹 阳