山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1846号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛某1。
被上诉人（原审被告）胡某。
被上诉人（原审被告）薛某2。
三被上诉人委托代理人王鹤霖，山东友华律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人薛某1、胡某、薛某2相邻关系纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2432号民事判决，上诉至本院。本院于2015年9月7日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张某在一审诉称：2012年6月，原告购买了青岛市曹县路×号×号楼×单元×户的房屋。同年8月，原告准备装修该房屋时，发现该房屋的厨房、厕所的通风口被居住于楼上×户的被告用水泥等物堵住，致使原告的厨房及厕所根本无法正常通风使用。原告与被告协商并经华阳路派出所协调均未果。原告一家只能另行租房居住，花费房屋租赁费62000元。现原告具状法院，要求被告将与原告楼层间的厨房、厕所的通风口疏通、恢复原状，赔偿原告自2012年9月至2013年9月的房屋租赁费42000元、自2013年10月至2014年4月的房屋租赁费17227元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告薛某1在一审辩称：青岛市曹县路×号×号楼×单元×户的房屋产权人虽然是薛某1，但在2011年房屋交付后就已经转让给被告胡某与被告薛某2夫妇，因此，被告薛某1不可能实施原告所诉的侵权行为，请求法院驳回原告对被告薛某1的诉讼请求。
被告胡某与薛某2在一审共同辩称：被告薛某1所述属实。被告胡某与被告薛某2是夫妻关系，但二被告并未实施堵塞原告通风管道的行为。原告本身是在校大学生，不可能产生房屋租赁费损失。即使原告通风口被堵塞也不必然导致原告房屋无法居住使用，其仍有多种途径可以解决相关问题。另，原告也改变了其房屋原有的通风管道结构，在相关部门的数次协调过程中，被告始终同意恢复原状，包括本案中，被告仍同意恢复原告所述的通风管道，但原告拒不同意恢复其房屋的通风管道，才造成目前的局面，因此，原告应当承担相应的责任。
原审法院审理查明：原告张某与被告薛某1分别是青岛市曹县路×号×号楼×单元×户与×户的产权人，被告胡某与被告薛某2系夫妻关系，二人系×户的实际居住人。被告胡某与被告薛某2陈述，厨房与厕所的排风管道系二人在×户实际居住期间予以拆除的。
原、被告双方因排风管道的拆除问题多次产生纠纷，经双方自行协商及青岛市市北公安分局华阳路派出所等有关单位调解均未果。
原告主张，被告的行为侵害了原告的合法权益，致使原告的房屋无法居住使用，要求被告将厨房、厕所的排风管道疏通、恢复原状；赔偿原告自2012年9月至2013年9月的房屋租赁费42000元、自2013年10月至2014年4月的房屋租赁费17227元；诉讼费、邮寄费由被告承担。
经调解双方未能达成一致意见。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告胡某与被告薛某2所拆除的厨房与厕所的排风管道系房屋建设方与开发方预先设计的、涉案房屋既有的管道，已经相关部门审批备案，被告无权私自拆除，因此，被告胡某与被告薛某2应当将已拆除的排风管道恢复原状。被告薛某1作为该房屋的产权人，应对此承担连带责任。原告未提交充分有效证据证明被告拆除其所居住的×户房屋的厨房与厕所的排风管道的行为致使原告的房屋101户无法居住使用，对原告主张的房屋租赁费，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项、第十项之规定，判决：一、被告胡某与被告薛某2于本判决生效之日起十日内将青岛市曹县路×号×号楼×单元×户的厨房与厕所的排风管道设施恢复原状；二、被告薛某1对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1450元、邮寄费30元，共计1480元（原告已预交），由原告张某承担980元、被告胡某与被告薛某2承担500元（于判决生效之日起十日内给付原告，被告薛某1承担连带责任）。
一审宣判后，原审原告张某不服，上诉至本院。
上诉人张某的主要上诉理由是：一、被上诉人为了扩大自己房屋的使用空间，私自将整层楼所共用的而属于其屋内部分的厨房、厕所排风管道拆除，致使上诉人对自己房屋内的厕所、厨房的排风设备无法安装，无法对其所购买的房屋进行装修使用。上诉人无需举证来证明被上诉人的侵权行为致使其对房屋无法正常使用的事实，此通过常理即可推断出来，被上诉人对此有不可推卸的责任。无论是根据法律的规定还是楼层原先设计的要求，被上诉人都应当将管道疏通并恢复原状。二、至于损失的具体数额，上诉人在一审中所主张的数额是上诉人一家无法正常使用自己的房屋，在外租房居住而产生的租金损失，此是上诉人最为直接的损失，并且，上诉人一家所租赁的房屋是与涉案房屋同一小区的、户型相同的房屋，此更能公正、合理的证明了上诉人的具体损失数额。而一审法院在认定被上诉人侵权事实存在的前提下，却不认可被上诉人因侵权而给上诉人带来的损失，显然不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人薛某1、胡某、薛某2共同答辩称：上诉人没有产生损失，上诉人实际一直使用这个房屋，在一审我们提交了上诉人被催收水电费的单据，上诉人每个月都产生水电费，上诉人主张损失的证据我们全部都不认可。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人为了增加房屋面积，将原通风管改道至墙内。被上诉人称改道后用一塑料管联通管道，已经为楼下保留了通风条件，足以保证通风，不影响上诉人使用。对此，上诉人不予认可，称被上诉人提供的管道无法使用，不能保证正常通风。二审期间，上诉人与被上诉人认可上诉人的房屋装修期间，该房屋租赁价格为年租金26000元。原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，各方未能达成协议。
本院认为，上诉人与被上诉人系上下楼邻居关系，上诉人以被上诉人将自己家中原排风管道拆除改造，致使上诉人的房屋因排风设备无法安装不能正常使用为由，要求被上诉人承担赔偿责任。被上诉人称，即使被上诉人将原通风管改道至墙内，但被上诉人提供的管道足以保证通风，不影响上诉人使用。但被上诉人未能提供证据证明自己的主张。本院认为，为保障住房的质量和安全，给居民提供安全和舒适的居住场所，原通风管道是根据相应的技术标准，得到主管部门批准后施工建造的，不能随意改造。双方因此发生纠纷后，曾在公安机关达成协议，同意调解处理。上诉人提交治安调解协议书、2011年5月至2014年7月期间的用电记录等证据，证明因被上诉人的侵权行为，导致上诉人房屋的厨房、厕所不能正常通风，该房屋无法正常使用。被上诉人虽然对此提出异议，但没有提供证据予以反驳。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”上诉人以此为由，要求被上诉人赔偿损失，符合法律规定。
关于赔偿的数额。本院认为，纠纷发生后如果双方无法通过调解处理，为尽快解决纠纷减少损失，当事方应该及时请有关部门协助处理，同时也有义务采取措施避免损失扩大，扩大的损失不应得到支持。至于赔偿数额，参照该房屋在上诉人装修期间的年租赁价格，本院酌情认定以赔偿3个月房租，即6500元为宜。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2432号民事判决第一、二项；
二、变更山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2432号民事判决第三项为：被上诉人薛某1、胡某、薛某2于本判决生效后10日内连带赔偿上诉人张某经济损失6500元。
三、驳回上诉人张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费、邮寄费共计2930元，由上诉人张某负担2608元，由被上诉人薛某1、胡某、薛某2负担322元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛