河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1425号
原告：喻望文，男，1976年5月6日出生，汉族，现住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：新十建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街刘集街***号。统一社会信用代码：91420117178364864Y。
法定代表人：王建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏祥，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱爱新，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告喻望文与被告新十建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日、9月7日公开开庭进行了审理。2017年6月8日第一次开庭，原告喻望文及其委托诉讼代理人胡静涛、被告新十建设集团有限公司委托诉讼代理人李宏祥到庭参加了诉讼；2017年9月7日第二次开庭，原告喻望文及其委托诉讼代理人胡静涛、被告新十建设集团有限公司委托诉讼代理人朱爱新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻望文向本院提出诉讼请求：1、要求被告新十建设集团有限公司给付工程款748811.94元及利息200000元；2、要求被告赔偿原告因被告原因造成工期延误的损失345581.33元；3、要求被告给付搭设安全通道费用30000元。事实和理由：原告喻望文与被告新十建设集团有限公司下属的武汉新十建筑集团滦南曼城项目部于2011年12月8日签订了《脚手架分包协议》，协议约定施工地点位于滦南县建设路，工程名称为“滦南曼城项目工程101#、102#、110#、111#、112#、124#以及地下车库”，建筑面积约80000平米，工期八个半月，施工范围包括内架、外架四口防护等工程，单价为43元/平方米。后原告依约履行了协议，共完成工程量约3300000余元，后被告累计给付工程款2550000元，尚欠原告工程款750000元及其他费用等合计1324393元未付。经原告多次催要，被告一直未能给付，原告遂依法起诉。
被告新十建设集团有限公司辩称，原、被告签订的《脚手架分包协议》应是无效合同。原、被告尚未办理结算，原告喻望文在施工过程中曾发生事故，原告对此应承担一定的赔偿责任。该工程结算的面积尚未确定，而且我公司并没有造成工期延误，该工程是按期完工的，原告要求我公司赔偿损失没有依据。因原、被告未就工程款进行结算，原告要求我公司支付利息于法无据。原告诉请的安全通道费用无事实依据，不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：原告喻望文与武汉新十建筑集团滦南曼城项目部签订了《脚手架分包协议》，原告喻望文自武汉新十建筑集团滦南曼城项目部处承包了“滦南曼城项目工程101#、102#、110#、111#、112#、124#以及地下车库”，该协议约定工程地点位于滦南县建设路，建筑面积约8万平方米，承包范围包括内架、外架以及四口防护等工程，该协议第八条约定单价为43元/平方米（税后价）。该《脚手架分包协议》签订后，原告喻望文依约进行了施工。
工程完工后，建设单位、施工单位、勘察单位、设计单位、施工图审查机构、监理单位等对滦南曼城部分项目工程进行了竣工验收，并出具了《河北省建设工程竣工验收报告》：其中滦南曼城101#住宅楼的建筑面积为6488.27㎡、102#住宅楼的建筑面积为11406.2㎡、110#住宅楼的建筑面积为6488.27㎡、112#住宅楼的建筑面积为16108.49㎡、124#住宅楼的建筑面积为14325.03㎡。庭审中，原、被告均认可111#住宅楼的建筑面积为8797.52㎡、地下车库的建筑面积为13554.27㎡，被告主张112#住宅楼的建筑面积为15681.2㎡，但被告未能提供充分证据。原告要求被告支付搭设安全通道费用30000元，但原告未能提供充分证据。被告新十建设集团有限公司主张已经累计支付原告喻望文工程款2853830元，原告喻望文认可被告已经支付工程款2550000元，被告新十建设集团有限公司未能提供充分证据证明其向原告支付了工程款2853830元。被告口头主张原、被告对地下车库的结算单价进行了另行约定，原告喻望文否认，被告未能提供其他证据支持其主张。
另查明，武汉新十建筑集团滦南曼城项目部系武汉新十建筑集团有限公司设立的内部机构，武汉新十建筑集团有限公司现已更名为新十建设集团有限公司。
上述事实，有《脚手架分包协议》、《河北省建设工程竣工验收报告》、原、被告陈述等予以证实。
本院认为，原告喻望文与武汉新十建筑集团滦南曼城项目部就承包“滦南曼城项目工程101#、102#、110#、111#、112#、124#以及地下车库”签订了《脚手架分包协议》，武汉新十建筑集团滦南曼城项目部不具有法人资格，应由武汉新十建筑集团有限公司承担民事责任，武汉新十建筑集团有限公司的企业名称已依法变更为新十建设集团有限公司，其权利和义务应由变更后的法人即被告新十建设集团有限公司享有和承担，原告喻望文未取得施工资质，原告喻望文与武汉新十建筑集团滦南曼城项目部签订的《脚手架分包协议》应属无效合同，但该工程已经竣工验收合格，原告喻望文请求被告新十建设集团有限公司参照《脚手架分包协议》的约定支付工程款符合法律规定，应予支持。被告新十建设集团有限公司主张滦南曼城项目112#住宅楼的建筑面积为15681.2㎡，但被告未能提供充分证据，因《河北省建设工程竣工验收报告》中认定112#住宅楼的建筑面积为16108.49㎡，且武汉新十建筑集团有限公司在该《河北省建设工程竣工验收报告》中加盖了公章，故本院认定112#住宅楼的建筑面积为16108.49㎡。原告喻望文施工的“滦南曼城项目工程101#、102#、110#、111#、112#、124#以及地下车库”总建筑面积应为77168.05平方米（6488.27+11406.2+6488.27+8797.52+16108.49+14325.03+13554.27），庭审中，被告口头主张原、被告对地下车库的结算单价进行了另行约定，因原告喻望文否认，被告又未能提供其他证据支持其主张，故被告所辩本院不予支持，应按原、被告签订的《脚手架分包协议》约定的单价计算工程款，工程价款应为3318226.15元。原告主张因被告原因导致的工期延误给原告造成了经济损失，因原告喻望文组织施工的脚手架工程只是整个滦南曼城项目工程的一部分，原告又未能提供其他证据证明被告导致了工期延误，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付搭设安全通道费用30000元，因原告未能提供充分证据，故原告所诉本院不予支持。原告喻望文与武汉新十建筑集团滦南曼城项目部签订的《脚手架分包协议》系无效合同，原告要求被告支付迟延给付工程款的利息于法无据，本院不予支持。被告新十建设集团有限公司主张已经累计支付原告喻望文工程款2853830元，原告喻望文认可被告已经支付工程款2550000元，庭审中被告新十建设集团有限公司提供的部分工程款支领收据尚不足2550000元，被告新十建设集团有限公司对此应承担举证不能的后果，结合原告自认情况，应认定被告已向原告支付工程款2550000元为宜。
综上，被告新十建设集团有限公司应给付原告喻望文工程款768226.15元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告新十建设集团有限公司给付原告喻望文工程款768226.15元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告喻望文的其他诉讼请求。
案件受理费16720元，减半收取8360元，由被告新十建设集团有限公司负担4850元，原告喻望文负担3510元（判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 靳宇