包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2335号
原告马某甲，退休，现住包头市。
原告马某乙，现住包头市。
原告马某丙，现住包头市。
原告马某丁，现住包头市。
原告马某戊，现住包头市。
原告邓某甲，现住包头市。
原告邓某乙，现住包头市。
原告邓某丙，现住包头市。
原告邓某丁，现住包头市。
原告邓某戊，现住包头市。
委托代理人邓某乙，现住包头市，系马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、邓某甲、邓某丙、邓某丁、邓某戊八原告委托代理人。
委托代理人马某戊，现住包头市，系马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、邓某甲、邓某丙、邓某丁、邓某戊八原告委托代理人。
被告张某某，住所地包头市。
被告马某己。系张某某之子。
委托代理人李保君，系内蒙古祥鹿律师事务所律师，系张某某、马某己委托代理人。
被告薛某甲，现住包头市。
委托代理人张利珍，系薛某甲。
委托代理人李素娟，系内蒙古济通律师事务所。
被告薛某乙，现住包头市。
原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊诉被告张某某、马某己、薛某甲、薛某乙法定继承纠纷一案，于2015年由包头市中级人民法院发回重审，我院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、邓某乙、邓某丙以及马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、邓某甲、邓某丙、邓某丁、邓某戊的委托代理人马某戊、邓某乙，被告张某某、马某己及其委托代理人李保君，被告薛某甲的委托代理人张利珍、李素娟，被告薛某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲等十人共同诉称，本案诉争房屋系马七明和马妇女夫妻于解放前出资购买的，1954年3月17日由包头市人民政府确权并颁发《土地房屋所有证》，产权人登记为马七明。文革期间的1966年8月，房屋被国家接管。1979年7月，国家落实私有房屋政策，对文革中接管的私有房屋予以退还。退还房屋时，马七明已经于1963年去世，马妇女没有官方名字。因马亮是马七明和马妇女的长子，就以长子马亮的名字代表共有人进行了产权登记并领取了产权证书。产权证书原来由马妇女保管，马妇女去世后由长子马亮保管，马亮去世后交由马某甲保管。诉争房屋一直由长辈按实际情况调剂分配居住使用。本案中，马七明夫妻解放前共同出资购买的房产是无争议的事实，虽然返还时登记在了马亮名下，但仍为马七明夫妻共有的房产。马七明夫妻去世后，诉争房产理应由应其子女共同继承，由于原告均未表示过放弃继承，故该部分房产转变为子女共有财产。对共同所有的财产，不能因为只登记在一个人名下，就否认了其共有的性质，更不能登记在谁的名下就归谁所有，而是要根据房屋来源、居住使用情况等综合认定。登记在马亮名下的财产仅能说明，其是作为代表人进行登记的行为，不能改变继承人共有的事实。而且马亮生前也从未否定过房屋系父母的遗产、与其他法定继承人共同所有的事实，在自己去世前还主动将产权证交予原告马某甲保管。现因“北梁”棚户区改造，被告马某己、薛某甲置诉争房屋属于共有的事实于不顾，向拆迁安置部门提出保全申请，致使正常的拆迁安置补偿无法进行。为此，原告诉至法院，要求确认位于包头市东河区复兴玉巷7号（产权证号：包东字第XXXXXX号）面积为137.04平米的九间房屋属于马七明与马妇女夫妻遗产；依法分割原告与四被告共同所有的第一项诉讼请求所列的房屋，其中：马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊各占有1／7的份额，原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊1／35份额；诉讼费用由被告承担。
被告张某某、马某己共同辩称，第一，本案诉争的房屋在所有权不明的情况下，进行遗产分割不符合法律规定，应先进行确权再进行分割；第二，本案产权证上所有权人为马亮，没有共同登记人，马某己作为继承人继承遗产是合法的；第三，原告的第二项诉讼请求没有本案被告张某某和马某己，故诉讼请求错误；第四，本案诉争的房屋在1989年进行了所有权确认，原告在20多年里没有主张权利，原告起诉时已经超过了诉讼时效的期间，丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。
被告薛某甲、薛某乙共同辩称，第一，北梁改造中薛某甲并没有向拆迁部门提出过保全申请；第二，如果原告认为诉争房屋是马七明与马妇女的共有财产，原告应当提起变更登记或确认之诉，再进行分割；第三，作为马亮的继承人，不论诉争的房屋是谁的，应由薛某甲、薛某乙、马某己法定继承，而薛某甲尽了主要赡养义务，应多分遗产。
经审理查明，原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊与马亮、马芬女系马七明与马妇女夫妇之子女，马七明1963年11月去世，马妇女于1982年2月去世，长子马亮于2003年8月去世，长女马芬女于1958年9月去世。原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊系马芬女的子女。被告马某己系马亮养子马洪录与妻子张某某之子，被告薛某甲、薛某乙系马亮继妻马玉莲带过来的继子女。本案诉争房屋系马七明和马妇女夫妻于解放前出资购买。1954年3月17日由包头市人民政府给马七明确定了所有权，并颁发了《土地房屋所有证》，产权人登记为马七明。文革期间的1966年8月，房屋被国家接管。1979年7月，国家落实私有房屋政策，对文革中接管的私有房屋予以退还原房主。因退还时马七明去世，马亮是马七明和马妇女的长子，就以长子马亮的名字进行了产权登记并领取了产权证书。1989年换发产权证书，现因北梁拆迁改造双方因房屋权属问题发生争议，故原告诉至法院，要求确认位于包头市东河区复兴玉巷7号（产权证号：包东字第XXXXXX号）面积为137.04平米的九间房屋属于马七明与马妇女夫妻遗产，依法继承上述房产，诉讼费由被告承担。
本院认为，因诉争的房屋原系马七明夫妇所有，虽经文革期间国家接管、后落实政策退还、产权登记在马亮名下，但仍改变不了诉争房屋系马七明夫妇共同所有的事实。现马七明夫妇已经去世多年，诉争的房屋自然应当是马七明夫妇的遗产。马七明和马妇女相继去世后，均未留下遗嘱，其子女均没有明确放弃继承权利，故其遗留的财产应作为遗产由其法定继承人继承。从诉争房屋的来源和其实际情况分析，诉争的房屋一直由马七明和马妇女的合法继承人占有使用，由长辈按实际情况调剂分配居住使用，一个大家庭就这样靠亲情维系，和睦相处，相安无事。谁也不会去过问产权是谁的，房屋是谁的，因为大家都有房居住。北梁拆迁改造开始后，涉及到拆迁补偿和住房安置，需要对产权进行核实。此时各方当事人方知拆迁将涉及个人的权益问题，故原告依法提起诉讼。被告以原告方的起诉超出诉讼时效的抗辩理由不能成立，因本案当事人一直认为诉争的房屋系大家共有，只是登记在马亮名下而已，拆迁时方知权益受损，故未超诉讼时效。马七明夫妇的遗产应由其子女按等份继承，各应继承1／7份额；因长女马芬女先于被继承人死亡，由其子女代位继承其应继承的1／7，其子女按等份各继承1／35；其中马亮应当继承的1／7，因马亮已去世，由其继承人马洪录、薛某甲、薛某乙三人各继承1／21，因马洪录已去世，其应当继承的1／21份额应当首先按夫妻共同财产分一半给马洪录的妻子张某某即1／42，其余1／42份额由马洪录的继承人张某某和马某己各继承1／84。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十二条、第七十六条、第七十八条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条一款、第二十五条一款之规定判决如下：
一、确认位于包头市东河区复兴玉巷7号（产权证号：包东字第024535号）面积为137.04平米的九间房屋属于马七明与马妇女夫妻的遗产。
二、原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊对上述诉争的房屋各继承1／7的份额；原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊各继承1／35的份额；
三、确认被告薛某甲、薛某乙对上述诉争的房屋各继承1／21的份额。
四、确认被告张某某对上述诉争的房屋应继承3／84的份额，马某己对上述诉争的房屋应继承1／84的份额。
案件受理费500元，免交500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 元
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 彩
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十六条公民依法享有财产继承权，
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国继承法》
继承权男女平等。
第十三条一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。