四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成知民初字第312号
原告厦门一新砂轮有限公司。住所地：福建省厦门市同安区。
法定代表人卓士豪，董事长。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告广州市辉明五金机械有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
原告厦门一新砂轮有限公司（以下简称一新砂轮公司）与被告广州市辉明五金机械有限公司（以下简称广州辉明公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告一新砂轮公司特别授权代理人高雄到庭参加了诉讼。被告广州辉明公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一新砂轮公司诉称，其是生产、销售超薄树脂砂轮切片的专业厂家。2003年5月，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准取得第3048035号注册商标专用权，核定使用商品类别为第7类，注册有效期至2023年5月27日。一新砂轮公司的“”砂轮切割片自2000年进入大陆市场以来，经过多年苦心经营与研发、维护，凭借着过硬的质量和良好的信誉受到用户的广泛好评，畅销全国各地。但是，近年来一新砂轮公司在四川地区的销量大幅下滑，不断接到投诉、举报，经调查发现，不法厂家与商家为了获得巨额利润，大量生产、销售假冒“”注册商标的砂轮切割片。2012年5月，广州辉明公司在其经营场所销售侵犯“”注册商标专用权的砂轮切割片，其销售的砂轮切割片产品质量低劣，做工粗糙，严重损害了一新砂轮公司的声誉，挤占了其产品在市场的占有份额，给一新砂轮公司造成了严重的经济损失。据此，诉请人民法院判令广州辉明公司：赔偿一新砂轮公司经济损失20000元及为维权支出的合理费用共计1525元（包括购买被诉侵权商品费用25元、调查取证费1500元）。
被告广州辉明公司未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2003年5月28日，国家商标局就“”商标向一新砂轮公司颁发了第3048035号商标注册证，核定使用商品为第7类，包括磨石（机器部件）、切削工具（包括机械刀具）、砂轮（机器用），该商标续展有效期自2013年5月28日至2023年5月27日。
2012年5月17日，一新砂轮公司的委托代理人赵自东来到四川省成都市九里堤生产资料交易市场3幢16号，入口处未有店名标识的商店，以普通消费者的身份在店内以25元的价格购买了砂轮切割片一盒，并取得《送货单》和徐贵生的名片各一张，厦门市鹭江公证处对上述购买和保管过程进行了公证并拍照。
公证书所附的收据载明的购货时间为2012年5月17日，货品名称为“一比多”，数量为1盒，单价25元，收据加盖有“广州市辉明五金机械有限公司财务专用章”印章。徐贵生的名片上载明店铺地址为“二环路北二段九里堤生资市场3幢16号”，名称为“成都市长风空压机·电动工具及配件经营部”。
通过观察公证封存的砂轮切割片，其外包装盒显著位置及砂轮切片表面均印有“?”标识。将一新砂轮公司提供的正品与公证封存的被诉侵权商品对比，正品外包装上印有“全国打假热线1835022****”字样、外观设计专利号、公司网址及生产许可图标，砂轮切割片表面印有“?”标识、“漳州知名商标”字样以及生产商信息、注册商标号、流水号等信息，流水号每张不重复；被诉侵权商品外包装盒上无全国打假热线信息、外观设计专利号、公司网址，外包装盒上另印有“台资出品”字样。砂轮切割片表面上仅印有“?”标识。正品比被诉侵权砂轮切割片更厚重光滑。被诉侵权商品经一新砂轮公司鉴定后，确认不是其生产或者授权生产的商品。
另查明，广州辉明公司开业日期为1999年10月18日，住所地为广州市越秀区惠福西路185号，法定代表人为覃海燕，经营范围为批发和零售贸易。
上述事实，有一新砂轮公司企业法人营业执照（副本）、（2011）厦鹭证内字第09674号、09675号公证书、（2013）厦鹭证内字第04870号公证书、（2012）厦鹭证内字第05844号公证书及其附件、企业基本信息查询单等证据在案为证。
本院认为，全国人大常委会《关于修改＜中华人民共和国商标法＞的决定》于2014年5月1日起施行。最高人民法院《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条规定，商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事案件，涉及该决定施行前发生的行为的，适用修改前商标法的规定。本案涉及的行为发生在商标法修改决定施行前，故应适用修改前的商标法的规定。
一新砂轮公司系第3048035号“”商标注册人，其权利合法有效，应受到法律保护。
本案中，尽管被诉侵权商品的销售地点在四川省成都市九里堤生产资料交易市场3幢16号的商铺，而非广州辉明公司注册登记的位于广东省广州市越秀区惠福西路185号的经营地址，但销售单据上加盖“广州市辉明五金机械有限公司财务专用章”印章，因此，在没有足够反证推翻一新砂轮公司证据的情况下，应当认定广州辉明公司实施了销售行为。
《中华人民共和国商标法》第五十一条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限；第五十二条第（一）项、第（二）项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。被诉侵权商品为砂轮切割片，与一新砂轮公司享有的第3048035号注册商标核定使用的砂轮属于同一种商品。被诉侵权商品外包装及砂轮切割片上使用的“?”标识，与第3048035号注册商标相同。被诉侵权商品与一新砂轮公司的正品砂轮外观近似，但外包装及砂轮切割片上印制的信息与正品存在明显区别，应属于侵害涉案注册商标专用权的假冒商品。广州辉明公司销售侵权商品，侵犯了一新砂轮公司享有的第3048035号注册商标专用权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项之规定，侵害商标专用权应当承担侵权责任。广州辉明公司的行为侵犯了一新砂轮公司的注册商标专用权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支；前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，在一新砂轮公司未能证明广州辉明公司的侵权获利或一新砂轮公司的侵权损失的情况下，本院根据广州辉明公司侵权行为的性质及情节、商标的声誉，以及一新砂轮公司因制止侵权行为而产生的合理开支等因素，酌情确定广州辉明公司赔偿一新砂轮公司经济损失及合理开支共计8000元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条，最高人民法院《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告广州市辉明五金机械有限公司赔偿原告厦门一新砂轮有限公司经济损失及合理开支共计人民币8000元；
二、驳回原告厦门一新砂轮有限公司的其余诉讼请求。
如被告广州市辉明五金机械有限公司未在指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338.12元，由原告厦门一新砂轮有限公司承担100元，被告广州市辉明五金机械有限公司承担238.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
代理审判员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王国宇