浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1332号
原告：ＸＸ。
原告：何凤仙。
原告：李吕全。
原告：李媛媛。
委托代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。
被告：台州恩泽医疗中心。
法定代表人：陈海啸，职务：。
委托代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告ＸＸ等4人为与被告台州恩泽医疗中心（集团）医疗损害责任纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，后因被告提出鉴定申请，本院于2014年8月20日作出裁定，将该案转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李吕全及其委托代理人李钟年、黄道进、被告台州恩泽医疗中心（集团）的委托代理人李宏伟、林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ等4人起诉称：原告ＸＸ系受害人李叔友的父亲,原告何凤仙系受害人李叔友的妻子，原告李吕全和李媛媛系受害人李叔友的子女。2014年2月12日，受害人李叔友因两侧腰胀，经门（急）诊诊断为左、右肾多发囊肿，于当天在被告台州恩泽医疗中心（集团）浙江省台州医院办理住院手续。2月18日，被告对受害人李叔友行“腹腔镜下双侧肾囊肿去顶减压术”，术中因医疗行为过错损伤十二指肠，术后第二天受害人出现感染性休克，被告采取补救措施，于2月20日对受害人行“剖腹探查术：胃造瘘术、十二指肠瘘术、空肠造瘘术、空肠营养管置入术、腹腔冲洗引流术”，于3月7日再行“剖腹探查术”，结果导致受害人再次术后出现十二指肠瘘、腹腔内出血、急性肾功能衰竭、腹腔感染、多脏器功能衰竭并伴有持续性高热等并发症，后因病情日益严重，毫无转机，不得已之下，原告为了挽救受害人的生命并经被告医院同意，于2014年3月17日将受害人转院至南京军区总医院继续治疗，但终因被告医院一而再的医疗行为过错导致受害人病情的持续恶化而无力回天，受害人李叔友经抢救无效于4月16日死亡。2014年4月17日，原、被告经临海市医疗纠纷调解委员会调解自愿达成协议，被告医院承认其在医疗过程中存在较大过错，愿由司法认定后承担相应的责任，具体赔偿金额待法院判决后按实结算。因被告医院的过错而给原告造成的损失有：1、医疗费：台州医院277887.29元、南京军区总医院378634.2元、自购费用约200000元，共计856521.49元；2、死亡赔偿金：16106元/年×20年=322120元；3、丧葬费：22783.5元；4、精神抚慰金：50000元；5、必要的交通费：5000元；6、住宿费：9460元；7、餐饮费：945元；8、护理垫等费用：757元；9、被扶养人生活费：11760元/年×5年×1/5=11760元；10、办理丧葬事宜支出的必要的交通费和住宿费：10000元；11.护理费15372元（63天×2人×122元/天）；以上费用合计人民币：1304719元，扣除被告已支付的98000元，尚需1206719元。
综上，原告认为，受害人李叔友死亡结果的发生与被告医院的过错具有直接的因果关系，受害人的死亡，不仅给四原告带来无尽的伤痛和无法弥补的哀伤，受害人作为家庭顶梁柱的离去，几乎摧垮了原告原本幸福完美的整个家庭。现起诉要求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失1206719元。二、本案诉讼费由被告承担。
庭审后原告于2015年1月20日自认自购药品的总金额为148340元。
被告台州恩泽医疗中心（集团）答辩称：一、被告对患者李叔友的医疗行为术前诊断正确，符合手术指征，且治疗方案合理。
1、手术指征明确。患者李叔友因“两侧腰胀3年”入院，查CT检查情况（右肾囊肿较大者于腹侧中下极，直径5.6cm，左肾实质受压迫；右肾囊肿明确，囊肿位于腹侧），根据《2014年中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》，肾囊肿手术适应症：囊肿大于4cm且合并有a有症状，b有心理压力，c有压迫梗阻的影像学改变，d继发出血，e怀疑癌变。该患者囊肿大于4cm，存在压迫肾脏的影像学改变，有腰胀症状，有手术要求。
2、治疗方案合理。肾囊肿治疗方式有经皮穿刺引注射硬化剂和手术切除，经皮穿刺引流硬化剂不足较明显，如远期复发率高，硬化剂损伤集合系统引起狭窄肾积水等（详见《泌尿外科腹腔镜手术学》P45），故临床不作为首选。手术切除可选择开放手术及微创的腹胸镜手术，开放手术伤口大，术后恢复慢；腹腔镜手术伤口小，术后恢复快，手术入路可选择经腹膜后途径和经腹腔途径，腹膜后途径只能处理单侧囊肿；该患者为双侧肾囊肿，且囊肿位于腹侧，采用经腹腔途径较好（详见《微创泌尿外科学》P98）。因此，被告医院于2014年2月18日在腹腔镜下行双肾多发囊肿去顶术的治疗方案合理。
二、因患者自有胆囊摘除手术史，增加了本次手术的难度。
本次十二指肠破裂为手术并发症，因患者有胆囊摘除手术史，术后疤痕粘连使右侧粘连带形成，大网膜与腹壁及肠管粘连重，肾周及囊肿周围粘连严重，分离右肾时易损伤十二指肠。另外，本例手术损伤十二指肠的损伤部位为降部，位于腹膜后，损伤后早期常无明显临床表现，以后可因向腹膜后溢出的空气、胰液、胆汁引起严重的腹膜后感染，但并无腹膜刺激征（详见《外科学第五版》P465），患者因腹膜刺激征不明显，与肾脏手术的腹部反应发生混淆（详见《泌尿外科学术》P91），早期不易诊断，易误诊及延误诊断。患者术后腹部体征不明显，考虑与损伤的部位在腹膜后有关。十二指肠损伤，因消化液外溢后可侵蚀周围组织，患者出血就是因消化液侵蚀腔静脉引起。
三、对原告的各项赔偿项目有异议（在质证部分具体陈述）。
综上所述，被告医院医务人员对患者诊断正确，手术方案合理。但被告愿对原告的各项合理的损失承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、四原告的身份证、户口簿，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、证明2份，拟证明ＸＸ与受害人是父子关系，且受害人有兄弟姐妹5人的事实（李叔友的母亲已经死亡）。
证据三、台州市质量技术监督局代码办出具的证明1份，拟证明被告诉讼主体适格。
证据四、组织机构代码证复印件1份，拟证明被告诉讼主体适格。
证据五、住院病历（以被告原件为准），拟证明李叔友在被告处治疗、被告的医疗行为过错给李叔友造成损害后果、导致李叔友进行后几次手术及治疗情况和住院天数等相关事实。
证据六、南京军区南京总医院住院病历8页，拟证明因被告医疗行为过错导致李叔友不得已转院至中国人民解放军南京军区南京总医院治疗的事实。
证据七、住院病人自备药品使用审批表，拟证明李叔友所使用的自购药品系经过被告医院审批同意的事实。
证据八、长期医嘱单、临时医嘱单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单，拟证明李叔友遵医嘱长期使用自购药品且自购药品用去费用约20万元的事实。
证据九、火化证明1份，拟证明受害人李叔友已死亡并被火化的事实。
证据十、发票5份，拟证明原告根据医嘱自行购买护理垫花费757元的事实。
证据十一、江苏省地税局通用发票1份（金额：8960元，客户名称：李叔友，收款方名称：南京黄埔大酒店有限公司，出具时间：2014年3月20日）、浙江省临海市霞美小宾馆收款收据1份（金额：500元，出具时间：2014年2月23日，无印章），拟证明原告住宿费损失9460元的事实。
证据十二、江苏省地税局通用发票2份（共4张，其中定额发票3张，合计金额150元，收款人为“美味湘菜馆”，机打发票1张，金额为795元，收款人为南京御宴楼酒店管理有限公司，出具时间为2014年3月28日），拟证明原告餐饮费损失945元。
证据十三、临海市医疗纠纷调解委员会（2014）临调字第75号调解协议书复印件1份，拟证明被告承认因自身医疗过错行为导致李叔友死亡结果的发生，认可原告方陈述的自购药品费用共约200000元的事实。
证据十四、发票25份，拟证明原告交通费情况。
证据十五、台州医院发票、费用清单，拟证明李叔友在被告医院花费医疗费的事实。
证据十六、南京军区医院发票费用清单，拟证明李叔友转院后所花费的费用。
证据十七、ICU护理记录，拟证明李叔友所使用的自购药品用剂用量经过被告同意并审批通过。
被告对证据一至四、九、十三无异议，对证据五至八、十五、十六的真实性无异议，对证据五至七的待证事实有异议，证据八中原告所称的自购药品费用应已包含在医院开具的发票内。证据十中有一张发票没有付款单位，对关联性有异议，只要有付款名字的，被告都认可。对证据十一的真实性、关联性、合理性有异议，证据十一中南京黄埔大酒店有限公司发票的客户名称是李叔友，但当时李叔友已住院，小宾馆的三联单交款人郑伟与本案无关，对证据三性均有异议。对证据十二有异议，不属于赔偿范围。对证据十四交通费发票与李叔友住院期间相关联部分予以认可，有的火车票起讫地点与本次医疗地点不相符，由法院酌情考虑。证据十五、十六农医保已核销部分应剔除。
本院认为，被告对原告提供的证据一至九、十三、十五、十六的真实性没有异议，本院对上述证据除证据八中的自购药品总金额以外的真实性予以认定。证据十的五张护理垫等医疗用品的真实性应予认定，但原告计算金额有误，总额应为378.5元。对证据十一，本院对南京黄埔大酒店有限公司出具的住宿费发票8960元的真实性予以认定，对浙江省临海市霞美小宾馆出具的收款收据不予认定。被告对证据十二的异议成立，对证据十二本院不予认定。农医保是否核销与被告应承担的赔偿责任互不排斥，故被告对证据十五、十六的异议不成立。
被告提供的证据有：
证据一、主观病历、客观病历共4本，拟证明被告在医疗李叔友过程中没有过错，即使后来李叔友死亡，也是因为李叔友自身的其他并发症造成的。
证据二、浙江迪安司法鉴定中心浙迪安司鉴中心【2014】病鉴字第180号法医病理学鉴定意见书1份【鉴定结论为：1.被鉴定人李叔友符合生前因双肾多发性囊肿术后并发多器官功能综合征（MODS）而死亡。2.台州恩泽医疗中心（集团）浙江省台州医院在李叔友的医疗过程中存在医疗过错，其过错与被鉴定人不良后果发生之间存在直接因果关系，过错参与度为90%】，对意见书真实性、关联性无异议，对意见书事实分析部分手术诊断、方案等无异议，但李叔友本人固有的病史导致手术难度增加，被告有过错，但不至于到90%责任的程度。
原告方对上述证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议，对待证事实有异议，这些证据只能证明李叔友在被告处医治及诊疗的事实。对鉴定意见书无异议。
本院认为，对被告提供证据的真实性应予认定，被告对证据二的异议缺乏充分的理由，其异议不成立。
综上，本院认定如下事实：
原告ＸＸ系受害人李叔友（1952年7月18日出生）的父亲,原告何凤仙系受害人李叔友的妻子，原告李吕全和李媛媛系受害人李叔友的子女。2014年2月12日，受害人李叔友因两侧腰胀，经被告台州恩泽医疗中心（集团）浙江省台州医院门（急）诊诊断为左、右肾多发囊肿，于当天办理住院手续。2月18日，被告对受害人李叔友行“腹腔镜下双侧肾囊肿去顶减压术”，术中因医疗行为过错损伤十二指肠，术后第二天受害人出现感染性休克，被告采取补救措施，于2月20日对受害人行“剖腹探查术：胃造瘘术、十二指肠瘘术、空肠造瘘术、空肠营养管置入术、腹腔冲洗引流术”，于3月7日再行“剖腹探查术”，导致受害人再次术后出现十二指肠瘘、腹腔内出血、急性肾功能衰竭、腹腔感染、多脏器功能衰竭并伴有持续性高热等并发症，后因病情日益严重，毫无转机，原告经被告医院同意，于2014年3月17日将受害人转院至南京军区总医院继续治疗，但受害人的病情仍持续恶化，经抢救无效，于4月16日死亡。期间，原告根据被告及南京军区南京总医院医生的医嘱自行购买了白蛋白184瓶（单价380元）、替加环素29瓶（单价980元）、多粘菌素2盒（单价25000元）。2014年4月17日，原、被告经临海市医疗纠纷调解委员会调解后自愿达成协议，被告承认其在医疗过程中存在较大过错，愿由司法认定后承担相应的责任，具体赔偿金额待法院判决后按实结算，双方认可原告根据医嘱自购的药品费用总额约200000元。
本院认为，根据鉴定结论，被告台州恩泽医疗中心（集团）浙江省台州医院在李叔友的医疗过程中存在医疗过错，其过错与被鉴定人不良后果的发生之间存在直接因果关系，过错参与度为90%，故被告对原告合理的经济损失应承担90%的赔偿责任。原告在双方纠纷经临海市医疗纠纷调解委员会调解，调解书认可原告自购药品费用约200000元的基础上于庭后自认自购药品费用总金额为148340元，不损害被告利益，本院予以准许。根据受害人的实际情况，原告按二人计算护理费的诉讼请求合理。被告答辩合理部分，本院予以采纳。原告的损失有：1、医疗费：台州医院277887.29元、南京军区总医院378634.2元、自购药品费用148340元，共计804861.49元；2、死亡赔偿金：16106元/年×19年=306014元；3、丧葬费：22256.5元；4、必要的交通费：本院酌定为3000元；5、住宿费：本院酌定为6000元；6、护理垫等费用：378.5元；7、被扶养人生活费：11760元/年×5年×1/5=11760元；8.护理费15372元。以上费用合计人民币：1169642.49元，被告应承担90%即1052678.24元，因被告的过错导致受害人死亡，被告应支付给原告精神抚慰金50000元，合计1102678.24元，扣除被告已支付的98000元，被告还应支付给原告1004678.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下:
一、被告台州恩泽医疗中心（集团）在本判决生效后十日内给付原告ＸＸ等4人人民币1004678.24元。
二、驳回4原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15660元（原告预交15497元），由被告台州恩泽医疗中心（集团）负担14160元，原告ＸＸ等4人负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 陈素芽
二〇一五年二月四日
代理书记员 李 军