wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2139号
原告姜书兰，女，1980年3月17日生，汉族。
委托代理人徐明辉，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告董国洪，男，1974年8月13日生，汉族。
被告穆桃英，女，1973年11月4日生，汉族。
原告姜书兰诉被告董国洪、穆桃英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。由于两被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序并于2014年3月2日公开开庭进行了审理。原告姜书兰及委托代理人徐明辉到庭参加诉讼，被告董国洪、穆桃英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜书兰诉称，被告董国洪2011年2月22日先向我借款20000元，3月9日又向我借款20000元，上述款一直拖欠至今，两被告是夫妻关系，现要求两被告归还借款40000元，承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告董国洪2011年2月22日先向原告姜书兰借款20000元，3月9日又借款20000元，上述款一直拖欠至今。两被告是夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借条两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告举证的借条可以证明被告董国洪拖欠原告借款40000元的事实，债务应当清偿。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，本院认定属于夫妻共同债务，两被告应该共同清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告董国洪、穆桃英应该于本判决生效后10日内共同归还原告姜书兰借款人民币40000元。
本案案件受理费1040元，由两被告负担（此款已由原告预交，被告应于本判决生效后10日内径直给付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1040元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 姚建新
代理审判员 郭 影
人民陪审员 王云强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 珏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6142号
原告：王开明，男，汉族，1955年12月27日出生，住址：延吉市朝阳街。
委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：延边敖翔房地产开发有限公司，地址：延吉市建工街。
法定代表人：刘占发，董事长。
委托代理人：金美兰，吉林海兰江律师事务所律师。
本院在审理原告王开明与被告延边敖翔房地产开发有限公司之间劳务合同纠纷一案中，原告王开明于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王开明的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王开明撤回起诉。
案件受理费2万元（原告已预交）返还给原告王开明。
审判员 金钟浩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许莲姬
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民辖终30号
上诉人（原审被告）：国祯置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道91号，统一社会信用代码91340100704901384R（1-1）。
法定代表人：阚家景，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘素英，女，汉族，1952年10月5日出生，安徽国鼎置业发展有限公司经理，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典2#楼，统一社会信用代码91341200662908691B（1-1）。
法定代表人：刘素英，该公司经理。
上诉人国祯置业有限公司因与被上诉人刘素英、安徽国鼎置业发展有限公司股权转让纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院于2018年2月1日作出(2018)皖12民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
国祯置业有限公司上诉称：本案原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销安徽省阜阳市中级人民法院(2018）皖12民初2号民事裁定，并将本案送安徽省合肥市中级人民法院审理。
刘素英答辩称，原审法院裁定符合法律规定，依法应予驳回。
本院经审查认为，安徽国鼎置业发展有限公司住所地为安徽省阜阳市，刘素英与安徽国鼎置业发展有限公司、国祯置业有限公司2016年2月5日协议第六条约定，因履行协议产生的纠纷，向项目所在地人民法院诉讼解决，该约定条款不违反法律规定，协议所涉阜阳国祯家园项目在安徽省阜阳市，安徽省阜阳市中级人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回国祯置业有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红柳
审判员 朱奎春
审判员 夏传国
二〇一八年五月二十一日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第367号
原告蒋先江，其余略。
被告安龙县广隆煤矿有限公司，住址：贵州省黔西南州安龙县戈塘镇。
法定代表人何苑聪，系安龙县广隆煤矿总经理。
委托代理人谢斌图，系安龙县广隆煤矿有限公司财务员，其余略。代理权限：特别授权。
原告蒋先江与被告安龙县广隆煤矿有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗勇于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋先江、被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋先江诉称：我与被告于2011年3月签订《合作运输合同》，约定由我名下的贵E151**号货车在被告煤矿公司进行煤矿运输，每半个月结一次运费，需我向被告交纳20000元的风险抵押金，被告出具押金收条一张。之后，被告并未按合同约定支付运输费，经被告煤矿公司负责人何雷核算，被告尚欠我名下贵E151**号货车2014年6月的运输费共计5128元。经我多次做催收，被告承诺于2015年8月20日前将运费和押金结算给我，事后我多次找到被告，要求支付运输费和缴纳的押金，被告却一再推迟。故要求解除与被告签订的合作运输合同并由被告支付原告运输费5128元及退还原告交纳的风险押金20000元。
原告蒋先江在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图质证意见：无意见。
2、广隆煤矿出具的收据一份，证明原告方交纳运费押金20000.00元。
被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图质证意见：属实，这上面就是我签字的。
3、贵E151**号货车的运费及调节基金结算表一份，证明原告的运输费共计5128元。
被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图质证意见：属实。
被告安龙县广隆煤矿有限公司辩称：原告所述属实，我矿确实收取了原告风险抵押金20000元，原告方提供的基金结算表是我矿会计何雷签字认可的，差欠的运费和调节基金属实，调节基金是原告先垫支，之后由我矿支付给原告。对于原告诉请款项，要由我矿负责人决定支付方式。
被告安龙县广隆煤矿有限公司无证据提供。
经审理查明：原告蒋先江与被告安龙县广隆煤矿有限公司于2011年3月签订合作运输合同，被告安龙县广隆煤矿有限公司于同年4月4日向原告蒋先江收取运输押金20000元，并向原告蒋先江出具收款收据一份。2015年5月12日经核算，被告安龙县广隆煤矿有限公司应支付原告蒋先江运费5128元（含原告蒋先江垫支的调节基金），被告安龙县广隆煤矿有限公司于2015年6月25日向各车主出具承诺书一份，内容为“各位车主：本矿现承诺在2015年8月20日之前将2014年在我矿拉煤的运费和押金结算完毕，特此承诺。安龙县广隆煤矿有限公司，二〇一五年六月二十五日”。但期满后，被告安龙县广隆煤矿有限公司未兑现承诺，原告蒋先江遂持上诉请求起诉来院。审理中，原被告双方均同意解除合作运输合同，但就是否退还押金及怎样支付运费达不成协议。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述及原告蒋先江提供的上述证据证明，上述证据经本院审查，可以认定。
本院认为：原被告双方签订的合作运输合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。审理中，双方均同意解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，可以支持。
对于被告安龙县广隆煤矿有限公司向原告蒋先江收取的运输押金20000元，无法律依据，且收取运输押金的目的在于确保原告履行运输合同，现原被告双方已经合意解除运输合同，被告安龙县广隆煤矿有限公司收取原告蒋先江的押金自然应当予以返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。原告蒋先江要求被告安龙县广隆煤矿有限公司返还押金，符合法律规定，应予支持。
对于被告安龙县广隆煤矿有限公司差欠原告蒋先江的运费5128元（含原告蒋先江垫支的调节基金），被告安龙县广隆煤矿有限公司表示认可，应予支付。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告蒋先江要求被告安龙县广隆煤矿有限公司支付运费5128元，符合法律规定，应予支持。据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
一、解除原告蒋先江与被告安龙县广隆煤矿有限公司于2011年3月签订的合作运输合同。
二、由被告安龙县广隆煤矿有限公司返还原告蒋先江运输押金20000元（限判决书生效后10日内付清）。
三、由被告安龙县广隆煤矿有限公司支付原告蒋先江运费5128元（限判决书生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元（已减半收取），由被告安龙县广隆煤矿有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 罗 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 王美懿
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民商初字第367号
原告包头市鸿通物流有限责任公司。
法定代表人宋洪涛，该公司总经理。
委托代理人许成启，汉。特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司稀土高新技术产业开发区支公司。
法定代表人满峻岗，该公司经理。
委托代理人吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。特别代理。
原告包头市鸿通物流有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司稀土高新技术产业开发区支公司责任保险合同纠纷一案，现原告包头市鸿通物流有限责任公司于2015年12月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包头市鸿通物流有限责任公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司稀土高新技术产业开发区支公司的起诉。
案件受理费4802.5元，减半收取2401.25元，由原告负担。
审判员 唐维钧
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘玉川
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第9161号
原告吴彩云，女，1978年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘欢、廖加雅，福建九信律师事务所律师。
被告张志祥，男，1984年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
本院在审理原告吴彩云与被告张志祥民间借贷纠纷一案中，被告张志祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及经常居住地均为江西省赣州市于都县，故厦门市思明区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送有管辖权的江西省赣州市于都县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同之债之法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案讼争款的履行系由原告以现金方式支付给被告，没有证据证明合同履行地的归属地，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告虽暂住于厦门市思明辖区，但原告未能举证证明起诉时被告已在厦门思明区连续居住满一年以上。被告提供于都县葛坳乡窑背村居委会开具的证明，证明被告自出生以来长期居住在于都县葛坳乡窑背村，于都县葛坳乡派出所亦证明被告系该辖区常住人口。综上，本案被告的住所地与经常居住地均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张志祥对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省赣州市于都县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一四年七月二十二日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申101号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺某乙。
再审申请人贺某甲与被申请人延某及原审被告贺某乙因民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）榆中民三终字�01222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审人申请贺某甲以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，贺某甲的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许贺某甲撤回再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许 珂
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00648号
上诉人（原审原告）：芜湖市国民家具厂。
委托代理人：王清，该厂员工。
被上诉人（原审被告）：邓应贵。
委托代理人：董文忠，安徽省芜湖县花桥镇法律服务所服务工作者。
上诉人芜湖市国民家具厂因与被上诉人邓应贵劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年4月8日作出的（2014）芜民一初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。芜湖市国民家具厂的负责人杨国明、委托代理人王清，邓应贵及其委托代理人董文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：邓应贵于2012年2月进入芜湖市国民家具厂从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，亦未办理社会保险。2012年12月2日19时30分许，邓应贵在芜湖市国民家具厂生产车间工作时，不慎被电锯割伤右手指，后被送往医院救治，诊断为右食中指切割伤、右食指远指间关节离断伤、右中指软组织挫伤，于2012年12月9日出院。2013年4月，芜湖县人力资源和社会保障局认定邓应贵受伤为工伤，芜湖市劳动能力鉴定委员会经审核确认其停工留薪期为6个月（2012年12月3日至2013年6月2日）。2013年10月，芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍等级为九级。2014年1月3日芜湖县仲裁委下发了（2014）劳人仲裁第004-1号仲裁裁决书，确认邓应贵受伤前月均工资为4500元，裁决芜湖市国民家具厂总计赔偿其金额为176548元。
原审法院认为：邓应贵系在工作期间为完成工作任务而受到的伤害，芜湖县人力资源和社会保障局也已认定邓应贵所受损害属于工伤，芜湖市劳动能力鉴定委员会认定邓应贵劳动功能障碍为九级，为此邓应贵依法应享受各种工伤保险待遇。至于邓应贵的工资标准问题，芜湖县劳动人事争议仲裁委员会依据其庭审查明的事实及芜湖市国民家具厂厂长杨国明的陈述，以（2014）劳人仲裁004-1号仲裁裁决书认定其受伤前月均工资为4500元，现本案原告主张被告月收入在3500元左右，不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、芜湖市国民家具厂赔偿邓应贵住院伙食补助费160元、鉴定费280元、停工留薪期工资27000元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金23853元、一次性伤残就业补助金39755元、因双方未签订劳动合同而导致的二倍工资未付部分工资45000元，共计176548元，款于判决生效后十日内付清；二、驳回芜湖市国民家具厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，由芜湖市国民家具厂负担。
芜湖市国民家具厂上诉称：邓应贵在工作场所，非工作时间从事与本职工作无关的事宜，造成其自身受伤，显然不构成工伤；邓应贵的十个月工资总和为38010元，原判认定其月收入为4500元，依据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
邓应贵答辩称：其在木工车间工作时受伤，相关部门作出了工伤认定和鉴定结论，芜湖市国民家具厂没有按规定提出异议，且其受伤属于加班生产，并非从事与本职工作无关的事宜，原判认定其受伤属于工伤事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：邓应贵系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，相关部门作出了相应工伤认定和鉴定结论，芜湖市国民家具厂并未按相关规定提出异议，芜湖市国民家具厂上诉主张邓应贵不构成工伤亦没有提供相应充分证据予以证明，故本院对其该上诉主张不予支持。至于邓应贵的工资标准问题，芜湖市国民家具厂所举证据不能完整反映邓应贵的工资收入情况，且芜湖市国民家具厂厂长杨国明在劳动仲裁庭审中对邓应贵所主张的其月均工资为4500元的陈述表示没有异议，故原判对邓应贵的工资收入的认定，并无不当。综上，芜湖市国民家具厂的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖市国民家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第570号
原告：安吉甬润办公家具制造厂。
投资人：张旭勇。
被告：安吉县鼎立家具有限公司。
法定代表人：朱建林。
原告安吉甬润办公家具制造厂（以下简称“甬润厂”）与被告安吉县鼎立家具有限公司（以下简称“鼎立公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告在2015年8月底前支付原告货款共计人民币17379元，延期未付货款每月按银行利息4倍支付原告利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在托盘买卖关系。2014年5月至7月期间，原告四次向被告发货，总计价值17379元，并开具了相应金额的增值税发票。但被告签收发票后，未及时付款，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。但因双方未对付款期限和利息进行约定，故逾期付款利息从原告催讨之日起按银行同期贷款利率计算。因原告未能提供催讨证明，本院以起诉之日视为原告催讨之日，开始计算逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县鼎立家具有限公司支付原告安吉甬润办公家具制造厂货款人民币17379元及逾期付款利息（利息从2015年5月5日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120元（已减半），由被告安吉县鼎立家具有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈一鸣
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1260号
原告岑xx，女，1988年10月18日出生，瑶族，湖南省道县人，干部。
被告何xx，男，1968年3月10日出生，汉族，湖南省道县人，职工。
原告岑xx与被告何xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，原告于同日向本院提出财产保全申请，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院依法对被告所有的坐落于道县道江镇潇水中路（馨园宾馆）的房屋予以查封。2015年10月12日，本案依法由审判员刘昊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告岑xx到庭参加诉讼，被告何xx经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岑xx诉称：被告何xx于2014年7月18日以建房为由向原告借款20万元，约定利率为3%，借款期限为一年；借款后，被告至2015年6月份停止付息，现借款已到期，原告向被告催还借款，被告均以各种理由拖延时间，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息。
被告何xx未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告岑xx为证明自己的主张，向本院提供由被告何xx出具的落款日期为2014年7月18日的借条一张，载明“今借到岑xx现金贰拾万元整，用于建房，期限壹年，月利率30‰，按月付息，到期还清本息。”
被告何xx在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认。
综合本案证据及审理笔录，本院确认以下事实：
被告何xx以建房为由，于2014年7月18日向原告岑xx借款20万元，由被告出具借条，约定月利率为30‰，借款期限为一年，按月付息，到期还清本息；此后被告按约定每月付息给原告至2015年5月；以后被告未再向原告支付本息，原告向被告催还未果，诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，应予认定；原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对2015年5月后未还的借款利率，因原、被告约定的30‰月利率过高，已超过法律规定，其超出部分利息本院不予支持；被告何xx经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何xx于本判决生效后十日内偿还原告岑xx借款20万元及相应利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月18日起至清偿完毕之日止）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，诉讼财产保全申请费1520元，共计3670元，由被告何xx负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘昊鹏
二〇一五年十月十五日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3741号
原告赵晨阳。
委托代理人朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。
被告柳一飞。
原告赵晨阳与被告柳一飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵晨阳的委托代理人朱晔，被告柳一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晨阳诉称，柳一飞因生活所需向其借款33600元，约定2016年5月30日前归还，但届期后多次催讨仍未予归还，故其诉至法院，请求判令：柳一飞向其归还借款33600元并支付相应借款利息（以33600元为基数，自2015年10月5日起至判决生效之日止，按年利率10%计算）。
被告柳一飞辩称，借条是赵晨阳写好后其誊抄的，但不是2015年10月5日写的，具体时间记不清了，对借款用途及金额均有异议，请求驳回赵晨阳的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月5日，柳一飞向赵晨阳出具借条一张，载明其向赵晨阳借款33600元的事实，并约定借款利息为一分息，承诺款项于2016年5月30日前归还。借款期限届满后柳一飞未按约还本付息，赵晨阳催讨无果后诉至法院。
关于借款经过，赵晨阳陈述，涉案借款分四次形成，第一次是2015年年初时柳一飞提议一起到酒吧玩，当时身上没钱了，在柳一飞的建议下其当掉项链后借给柳一飞10000元现金；第二次是2015年10月左右其与柳一飞一起到东湖塘其一朋友处玩，在其担保下柳一飞向其朋友借得10000元现金，后该款由其归还，柳一飞答应会予归还；第三次是2015年10月两人一起去长安玩的时候，柳一飞向其借了10000元现金；第四次是2015年10月两人在石家浜玩的时候，别人向柳一飞要债，当时其身上正好有钱，就借给柳一飞3600元现金，以上合计33600元，后来柳一飞写了涉案借条，借条中约定的“一分息”是指年利率10%。
关于借款经过，柳一飞陈述，其与赵晨阳是朋友，在2015年七、八月份，两人在酒吧玩的时候钱用完了，赵晨阳就把项链当掉了9000元，付掉了酒吧的消费5000元后交给了其剩余的4000元现金，后来有一次两人一起去惠山区长安的赌场赌钱，赵晨阳向他人借了20000元，输掉后两人约定平摊，各负担10000元，综上，借款并非用于日常生活所需，其中包含赌债，即使计算借款金额，大概也只有25000元，且借款后已归还过两三千元。
以上事实，由原告赵晨阳提供的借条1张、情况说明1份，被告柳一飞提供的答辩状1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间还本付息，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵晨阳为证明柳一飞向其借款33600元的事实，提供了借条予以佐证，柳一飞对借条的真实性无异议，故本院采纳借条作为定案依据，借条中反映了涉案款项的性质是借款，并约定了借款期限及借款利息，柳一飞对借款性质及金额有异议，并抗辩借款后已部分还本付息，但并未提供相应证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采信。关于借条中约定的借款利息“一分息”的理解，赵晨阳认为系“年利率10%”，符合法律规定，本院予以支持；现借款期限已届满，赵晨阳主张柳一飞立即还本付息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
柳一飞于本判决生效之日起三日内向赵晨阳归还借款33600元并支付相应利息（以33600元为基数，自2015年10月5日其至判决生效之日止，按年利率10%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由柳一飞负担。赵晨阳同意其预交的上述费用由柳一飞向其直接支付，本院不再退还，由柳一飞在本判决生效之日起三日内向赵晨阳直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘燕妮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初115号
原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，地址：会昌县文武坝镇九州大道6号，法定代表人：刘德，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：汪贱有，男，江西会昌农商银行湘绵支行行长。
委托诉讼代理人：曾兰英，女，江西会昌农商银行总行清收事业部科员。特别授权代理。
被告：刘振波，男，1960年10月24日出生，汉族，会昌县公安局干部，住所地：会昌县，
被告：陈群英，女，1958年2月8日出生，汉族，住所地：会昌县，系被告刘振波妻子。
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告刘振波、陈群英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪贱有、曾兰英到庭参加诉讼，被告刘振波、陈群英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院判令被告刘振波、陈群英归还我行贷款本金870000元，以及该款自2015年6月12日至2016年6月10日止，按合同年利率6.525%（月利率5.4375‰）计算利息，2016年6月11日起至贷款还清之日止按年利率9.7875%（月利率为8.15625‰）计算利息；二、原告对抵押物（文武坝镇湘南一路三巷10号，权属证书编号为会房权证文武坝字第××号）的房屋变卖、拍卖、所得价款享有优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼受理费用。
事实和理由：2014年6月12日，被告刘振波以经营三得利啤酒为由向原告申请抵押贷款870000元，原告经审查后同意了被告刘振波的申请，原告与被告刘振波、陈群英签订了(2014)会湘抵个借字第0072号《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，借款年利率为6.525%（月利率5.4375‰），逾期利率按合同约定利率水平上加收50%执行(即月利率为8.15625‰)，到期时间为2016年6月10日。该笔贷款的抵押物为借款人本人及其妻子陈群英共同拥有，位于会昌县文武坝镇××路××号，权属证书编号为会房权证文武坝字第××号的房屋一栋，并在房产局办理了抵押登记，房产他项权证号为会房他证会昌字第××号。合同约定采用一年一贷的方式发放，在第2次贷款期间（即本次借款时间）为2015年6月12日至2016年6月10日，借款人自2016年6月10日到期开始未还本缴息。借款到期后，我行工作人员对借款人及抵押人进行了催收，2017年7月7日上门催收，并发出了诉前催收通知书。截至2017年11月15日，贷款本息仍未归还，结欠本金870000元，结欠利息为129799.13元。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》是合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未按合同约定归还我行贷款本息，被告的行为是严重的违约行为，有恶意拖欠我行到期债务之意，据此，为维护原告合法权益，原告诉请人民法院，请求依法判决。
两被告未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、被告户口本、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。二、结婚证复印件，证明两被告系合法夫妻关系。三、工资收入证明，证明被告在会昌公安局工作。四、最高额抵押合同，证明被告自愿为涉案的借款提供抵押担保。五、个人借款合同，证明原、被告达成了借款合意，并约定了借款期限、借款利率及逾期利率。六、房屋产权证，证明被告为该房的合法使用权利人。七、他项权证，证明为借款设定抵押担保的财产办理了抵押登记。八、借款借据，证明涉案的借款原告已发放。九、贷款催收通知书，证明贷款到期后原告进行了催款。十、利息缴交情况明细，证明涉案借款利息的支付情况。上述证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告刘振波以经营三得利啤酒为由在原告处办理抵押贷款870000元，并签订了(2014)会湘抵个借字第0072号《个人借款合同》，合同主要约定，借款金额870000元，借款期限2014年6月12日至2016年6月10日，采取一年一贷发放贷款，借款利率按浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮50%，逾期利率按合同约定利率水平上加收50%执行，合同执行借款年利率为6.525%（月利率5.4375‰），逾期利率按合同约定利率水平上加收50%执行(即月利率为8.15625‰)。同时，原、被告还签订了《最高额抵押合同》，被告刘振波、陈群英以其共同拥有位于会昌县文武坝镇××路××号，房屋所有权证号：会房权证文武坝字第××号的房屋一栋作借款抵押，并在房产局办理了抵押登记，房产他项权证号为会房他证会昌字第××号。上述合同被告陈群英均以共同借款人名义合同上签名。2015年6月12日，被告刘振波在还清第一次贷款，原告对被告刘振波进行第二次放贷，借款期限自2015年6月12日起至2016年6月10日。被告刘振波、陈群英自2016年6月10日借款到期后未向原告还本付息。被告严重违约后，原告的工作人员经多次催取未果，故诉至本院请求依法判决。
本院认为，被告刘振波、陈群英尚欠原告会昌农商银行借款870000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。被告刘振波、陈群英未按合同约定还本付息，其行为已构成严重违约，故原告要求被告归还剩余本金870000元及按逾期在原约定利率基础上加收50%利息，本院予以支持。被告刘振波、陈群英与原告签订了最高抵押合同，以其共同所的房地产作抵押合法有效，原告对该抵押房地产变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告刘振波、陈群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘振波、陈群英共同偿还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币870000元及该款自2016年6月10日起至还清之日的逾期利息（利率按个人借款合同约定计算），限于本判决生效后五日内付清；
二、原告江西会昌农村商业银行股份有限公司对被告刘振波、陈群英提供贷款抵押物（位于会昌县文武坝镇湘南一路三巷10号，房屋所有权证号：会房权证文武坝字第××号的房屋一栋）变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14256元，由被告刘振波、陈群英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 陈人敏
二〇一八年五月八日
书 记 员 蔡江美
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00513-1号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，西安市灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人西安日孚工贸有限公司。住所地，西安市灞桥区鹿塬街15号。
法定代表人支鹏涛，经理。
被执行人西安申伟实业有限公司。住所地，西安市灞桥区洪庆工业园西区东二路38号。
法定代表人吴伟民，总经理。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01405号民事判决书，于2014年4月15日向本院申请执行，要求被执行人西安日孚工贸有限公司、西安大华化工有限公司给付其借款150000元、利息139822.5元、案件受理费6048元及公告费800元，共计296670.5元。
本案在执行过程中，双方当事人正在协商清偿债务，经申请人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00513号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王新羽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1075号
上诉人（原审被告）王古馨。
被上诉人（原审原告）李仁义。
被上诉人（原审被告）陈登权。
上诉人王古馨因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江�人民法院（2014）松民一（民）初字第11067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月9日8时50分许，在本市涞坊路出九泾路东约200米处，王古馨驾驶的湘E2B6**小型轿车与推行自行车的李仁义发生事故，致车辆损坏、李仁义受伤。交警部门认定李仁义和王古馨分别承担事故同等责任。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，李仁义之伤构成九级伤残，给予休息210日，护理210日，营养120日；若行二期治疗，休息30日，护理30日，营养15日。
李仁义系非农业户口。事故发生后，王古馨支付李仁义30，000元。
湘E2B6**小型轿车的登记车主为陈登权，事发时未投保交强险。
原审法院认为，湘E2B6**小型轿车未投保交强险，故由王古馨与陈登权在交强险责任限额范围内承担连带责�。陈登权辩称其车辆于事发前被盗，但未提供证据，不予采信。对于超出交强险部分，因王古馨承担事故同等责任，故由其承担60％的赔偿责任。王古馨辩称事发时其系正常行驶，李仁义逆向横过机动车道撞到其驾驶的轿车，应由李仁义承担全部责任，但其未提供证据予以证明，不予采纳。王古馨认为李仁义已超过法定使用交通工具的年龄，且患有白内障，应由其监护人承担相应责任，该主张于法无据，不予采纳。陈登权虽系肇事车辆车主，但李仁义未能提供证据证明其对李仁义的损害存有过错，故对于超出交强险部分，陈登权无需承担赔偿责任。
原审法院审核了李仁义诉请损失的依据后，作出如下判决：1、王古馨于判决生效之日起十日内赔偿李仁义110，841.20元（已付30，000元，尚需支付80，841.20元）；2、陈登权对第一项判决中王古馨应付款额中的78，611元承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，474.50元，由李仁义负担564元，王古馨、陈登权负担910.50元。
王古馨上诉诉称，非机动车一方是在机动车道未确保安全骑行，应承担事故的主要责任，上诉人无超速行为，系正常行驶，不应承担60%的赔偿责任，要求撤销原判，予以改判。被上诉人李仁义则辩称，交警部门已对事故责任作出了认定，机动车与非机动车承担同等责任的比例为四六开，上诉人作为机动车方未确保安全行驶导致事故发生，应当承担60%的赔偿责任，要求维持原判。陈登权未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交警部门已经对本案交通事故责任认定为同等责任。机动车一方即应承担60%的赔偿责任。交警部门的事故认定书具有证据效力，上诉人要求调整事故责任承担比例的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作出的判决是正确的，本院予以维持。王古馨的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，949元，由上诉人王古馨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1623号
上诉人（一审起诉人）：律国民，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人律国民因劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
律国民上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 野
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第714号
申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行。
法定代表人张达，系行长。
被执行人刘苏勇，男，现住双辽市。
中国银行股份有限公司长春汽车厂支行与刘苏勇公证执行一案，吉林省长春市忠信公证处于2015年1月12日作出了（2015）吉长忠信证经字第185号执行证书。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第714号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 平
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第714号申请执行人李桂华。被执行人谢军民。申请执行人李桂华与被执行人谢军民机动车交通事故赔偿纠纷一案,双峰县人民法院作出的民事判决书(2015)双民三初字第250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢军民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人谢军民查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谢军民且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的民事判决书(2015)双民三初字第250号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓伟雄二〇一六年四月二十五日书记员  李红平
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1232号
原告王某，男，1981年10月27日生，汉族，霞浦县人，住溪南镇。
委托代理人吴李雄，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告林某某，女，1990年5月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告王某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人吴李雄、被告林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告认识后，2011年12月13日按民俗成婚，于2012年8月12日生育男孩王某某，现已近两周岁，2012年3月19日补办结婚登记。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产和债权债务。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有培养起夫妻感情。被告在生育儿子26天即离开原告至今未归。原告多次与其联系，劝其回家与原告及儿子团聚，但被告不理不睬。现原、被告因感情不和已分居生活，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求法院：1、依法判令其与被告离婚；2、婚生儿子王某某随原告抚养，抚养费每月500元由被告承担至儿子18周岁止。
被告林某某辩称，其与原告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月13日按民俗成婚，2012年3月19日补办结婚登记，2012年8月12日生育男孩王某某，现跟随原告共同生活。因夫妻感情不和，原告于2014年4月诉至本院请求与被告离婚。
以上事实双方没有异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告主张其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供相应证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告结婚后，现因未能正确处理好婚姻关系，致双方感情不和，夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能。原告请求离婚未能提供相应证据予以证实，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告林某某离婚。
本案受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一四年六月十日
书记员 王宋文
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第369号
原告杨绍坚，男，1967年3月4日出生，汉族，居民，住寻乌县。
委托代理人陈新添，男，江西神光律师事务所法律工作者。
被告刘水远，男，1984年11月1日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告刘招福，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
原告杨绍坚诉被告刘水远、刘招福民间借贷纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，于2015年8月26日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨绍坚的委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告刘水远、刘招福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍坚诉称，2014年10月12日，被告刘水远以做生意资金周转困难为由，向原告借款计人民币40000元，口头约定月利率为30‰，同时被告写有借条给原告执存，同时由被告刘招福作为担保人在借条上签名；借款后，被告刘水远一直拖延支付利息，经原告多次催取，被告刘水远未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘水远归还原告杨绍坚借款本金人民币40000元并支付利息（从借款之日起至还清之日止按月利率30‰计算），被告刘招福承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二份证据：1、身份证复印件两张，拟证明原告和被告刘水远身份；2、借条一张，拟证明原、被告债务关系。
被告刘水远、刘招福在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交向本院提交证据。
原告向本院提交的证据，由于被告刘水远、刘招福未到庭质证，经本院审查，本院对证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2014年10月12日，被告刘水远向原告杨绍坚借款人民币40000元，由被告刘招福提供担保，被告刘水远向原告出具了一张借条，借条载明：“兹借到杨绍坚现金人民币肆万元￥40000.00”，被告刘水远、刘招福分别在借条经手人、担保人处签名捺印，并写上了各自的手机号码。借款后，经原告多次催取，被告未予归还借款。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨绍坚向法庭提交了被告刘水远向原告借款40000元时所出具的借条，原、被告之间形成的借贷关系，事实清楚，证据充分。借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告刘水远经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，现原告主张被告归还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自借款之日起至还清之日止按月利率30‰计算的利息，因借条中未约定利息的计付方式和还款期限，原告也未提交其他证据予以佐证，被告刘水远、刘招福也未到庭认可，原告应承担举证不能的法律后果，应视为不支付利息，但被告刘水远经原告催取（即主张权利）未归还借款，可自主张权利之日（即起诉之日）起计算逾期利息，故对原告的该项请求，本院调整为自起诉之日即2015年7月21日起按照年利率6％（即月利率5‰）计算。被告刘招福在借据上以保证人的身份签字认可，保证合同成立，被告刘招福应当按合同约定或者法律的规定承担保证责任，原告与被告刘招福对保证方式、保证担保的范围以及保证期间均未约定，被告刘招福应当对全部债务（本金、利息）按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告刘招福承担保证责任后，有权向被告刘水远追偿。被告刘水远、刘招福未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘水远在本判决生效后五日内归还原告杨绍坚借款人民币40000元并支付利息（自2015年7月21日起按照月利率5‰计算）；
二、被告刘招福对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘招福承担连带清偿责任后，有权向被告刘水远追偿；
三、驳回原告杨绍坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，适用简易程序收取400元，由被告刘水远、刘招福共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一五年九月七日
代理书记员 凌松高
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第369号原告杨绍坚，男，1967年3月4日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托代理人陈新添，男，江西神光律师事务所法律工作者。被告刘水远，男，1984年11月1日出生，汉族，业农，住寻乌县。被告刘招福，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。原告杨绍坚诉被告刘水远、刘招福民间借贷纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，于2015年8月26日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨绍坚的委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告刘水远、刘招福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍坚诉称，2014年10月12日，被告刘水远以做生意资金周转困难为由，向原告借款计人民币40000元，口头约定月利率为30‰，同时被告写有借条给原告执存，同时由被告刘招福作为担保人在借条上签名；借款后，被告刘水远一直拖延支付利息，经原告多次催取，被告刘水远未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘水远归还原告杨绍坚借款本金人民币40000元并支付利息（从借款之日起至还清之日止按月利率30‰计算），被告刘招福承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二份证据：1、身份证复印件两张，拟证明原告和被告刘水远身份；2、借条一张，拟证明原、被告债务关系。被告刘水远、刘招福在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交向本院提交证据。原告向本院提交的证据，由于被告刘水远、刘招福未到庭质证，经本院审查，本院对证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，2014年10月12日，被告刘水远向原告杨绍坚借款人民币40000元，由被告刘招福提供担保，被告刘水远向原告出具了一张借条，借条载明：“兹借到杨绍坚现金人民币肆万元￥40000.00”，被告刘水远、刘招福分别在借条经手人、担保人处签名捺印，并写上了各自的手机号码。借款后，经原告多次催取，被告未予归还借款。以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨绍坚向法庭提交了被告刘水远向原告借款40000元时所出具的借条，原、被告之间形成的借贷关系，事实清楚，证据充分。借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告刘水远经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，现原告主张被告归还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自借款之日起至还清之日止按月利率30‰计算的利息，因借条中未约定利息的计付方式和还款期限，原告也未提交其他证据予以佐证，被告刘水远、刘招福也未到庭认可，原告应承担举证不能的法律后果，应视为不支付利息，但被告刘水远经原告催取（即主张权利）未归还借款，可自主张权利之日（即起诉之日）起计算逾期利息，故对原告的该项请求，本院调整为自起诉之日即2015年7月21日起按照年利率6％（即月利率5‰）计算。被告刘招福在借据上以保证人的身份签字认可，保证合同成立，被告刘招福应当按合同约定或者法律的规定承担保证责任，原告与被告刘招福对保证方式、保证担保的范围以及保证期间均未约定，被告刘招福应当对全部债务（本金、利息）按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告刘招福承担保证责任后，有权向被告刘水远追偿。被告刘水远、刘招福未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘水远在本判决生效后五日内归还原告杨绍坚借款人民币40000元并支付利息（自2015年7月21日起按照月利率5‰计算）；二、被告刘招福对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘招福承担连带清偿责任后，有权向被告刘水远追偿；三、驳回原告杨绍坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币800元，适用简易程序收取400元，由被告刘水远、刘招福共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  华运萍二〇一五年九月七日代理书记员  凌松高附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1956号
上诉人（一审原告）杨淑芹，女，1939年1月29日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
委托代理人杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。
杨淑芹因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初1043号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，杨淑芹申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。杨淑芹的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许杨淑芹撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保56号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人张上志，董事长。
委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
被告张伟，男，1974年7月19日出生，住明溪县。
被告谢金红，女，1981年12月5日出生，住明溪县。
被告周丽娟，女，1962年1月27日出生，住三明市。
被告余玫，女，1962年7月21日出生，住三明市。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告张伟、谢金红、周丽娟、余玫借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日提出保全申请，要求查封、扣押、冻结上述四被告价值70000元的财产，并于2016年2月1日提供保全担保。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张伟、谢金红、周丽娟、余玫的银行存款70000元或者查封、扣押被告张伟、谢金红、周丽娟、余玫价值相当的其他财产。
二、查封、扣押、冻结原告福建三明农村商业银行股份有限公司价值70000元的担保财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾志翔
二〇一六年二月一日
书 记 员 许 羚
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00443号
申请执行人华夫，男，63岁。
被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人张文斌，董事长
本案在执行过程中，依法查询了被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）赛执字第00443号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 聂建勋
审判员 云 峰
二〇一五年十二月十九日
书记员 王 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9627号
原告：台州市兄弟酒业有限公司，统一社会信用代码：91331000730933013L（1/1），住所地：台州市市府大道243-3号。
法定代表人：陈荣，该公司经理。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：徐珍娜，浙江维人律师事务所实习律师。
被告：徐斌，男，1972年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市兄弟酒业有限公司为与被告徐斌买卖合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉，诉请：被告立即支付酒款128400元，并赔偿从起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市兄弟酒业有限公司的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告陆续向原告购买啤酒。2015年12月24
日，经双方结算后，被告尚欠原告啤酒款113000元，并于当日出具欠条1份。后双方于2016年1月31日对2015年12月24日至2016年1月31日的啤酒款进行结算，被告尚欠原告啤酒款15400元，并于当日出具欠条1份。上述两笔欠款经原告多次催讨未果，诉�本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效后十日内支付给原告台州市兄弟酒业有限公司货款128400元，并支付自2017年11月30日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一七年十二月二�一日
代书记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9627号原告：台州市兄弟酒业有限公司，统一社会信用代码：91331000730933013L（1/1），住所地：台州市市府大道243-3号。法定代表人：陈荣，该公司经理。委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。委托代理人：徐珍娜，浙江维人律师事务所实习律师。被告：徐斌，男，1972年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市兄弟酒业有限公司为与被告徐斌买卖合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉，诉请：被告立即支付酒款128400元，并赔偿从起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市兄弟酒业有限公司的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：被告陆续向原告购买啤酒。2015年12月24日，经双方结算后，被告尚欠原告啤酒款113000元，并于当日出具欠条1份。后双方于2016年1月31日对2015年12月24日至2016年1月31日的啤酒款进行结算，被告尚欠原告啤酒款15400元，并于当日出具欠条1份。上述两笔欠款经原告多次催讨未果，诉�本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐斌于本判决生效后十日内支付给原告台州市兄弟酒业有限公司货款128400元，并支付自2017年11月30日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 昊二〇一七年十二月二�一日代书记员  陈苏苏??
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1932号
上诉人（一审原告）陈静，男，1963年11月9日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
委托代理人杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。
陈静因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初1036号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，陈静申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。陈静的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许陈静撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1842号
申请执行人：江某某，
申请执行人：江某某,
被执行人：中国某某财产保险股份有限公司安庆市某某支公司，
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款501800.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪 琪
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1842号申请执行人：江某某，申请执行人：江某某,被执行人：中国某某财产保险股份有限公司安庆市某某支公司，本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人银行帐户存款501800.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十二月十一日书记员  汪 琪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2262号
原告：李xx，女，1948年8月14日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告：林1x，男，1967年9月17日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告：林2x，男，1970年1月3日出生，汉族，静海区人，住天津市南开区。
被告：林3x，男，1972年2月19日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告李xx与被告林1x、林2x、林3x赡养费纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李xx、被告林1x、被告林2x到庭参加诉讼，被告林3x经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令三被告对原告履行赡养义务，即自2017年3月起每人给付原告赡养费300元，并由三被告共同承担原告目前已经产生的医药费用43057.02元和以后的医药费用；2.判令三被告轮流服侍原告，每家一个月轮流一次（去原告家服侍原告）；3.案件受理费由三被告共同承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告系三被告之母，原告现因年迈体弱多病，并已丧失劳动能力，又无经济来源，在日常生活中均由次子林2x、三子林3x对原告给予生活上的照顾，每月给付生活费、带原告看病并承担原告的医疗费用，但长子林1x对原告不管不问，生活费不按时给付，也不与次子、三子共同承担原告的医药费，故原告成诉。
被告林1x辩称，1.我不同意支付原告之前的医药费用，在我不知情的情况下，原告去做心脏搭桥手术，如果提前告诉我，我会同意原告做手术，但是我承担不起这笔费用；原告以后产生的医药费用，如果轮到我赡养的月份我带着原告去看病，一切费用（包括赡养费）由我担负，轮到其他人赡养的月份我不管。2.关于原告主张每月赡养费增加至300元，我无力承担。3.诉讼费我同意均担。
被告林2x辩称，同意原告的全部诉讼请求。
被告林3x未出庭，但经本院庭前询问，其表示同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李xx与其丈夫林宝来（已去世）生育三子，长子林1x，次子林2x，三子林3x，现三个儿子均已成家独立生活。原告李xx现年近69周岁，已丧失劳动能力，无经济来源。原告及其丈夫林宝来曾因赡养费纠纷诉至我院，我院于1999年4月13日作出（1999）静民初字第100号民事判决书，判决第一、二项内容为：“一、被告林1x、林2x、林3x每人给付二原告1999年赡养费人民币300元，判决生效后5日内执行；自2000年开始，每年的1月1日三被告每人每年给付二原告赡养费360元。二、原告李xx已花医疗费1569.98元，由三被告均担，被告林1x扣除已垫付64元后，实应负担459.33元，本判决生效后5日内执行。二原告以后的医疗费用，凭乡级以上卫生院报销单据及处方由三被告均担。”2004年原告李xx再次因赡养费纠纷起诉，我院于2004年3月15日作出（2004）静民初字第283号民事判决书，判决：“被告林1x、林2x、林3x每月各给付原告李xx生活费80元（本判决自2004年3月起执行每月30号给付）。”2016年9月24日至2016年10月1日、2017年1月7日至2017年1月13日原告在天津市静海区医院住院治疗，2016年12月3日至2016年12月9日原告在泰达国际心血管病医院住院治疗。被告林2x、被告林3x同意原告的全部诉讼请求，被告林1x辩称无力负担原告的医疗费用和赡养费，对此被告林1x未提交证据证实其主张的事实。
另查，被告林1x为农业家庭户口，务农为生；被告林2x在河北省××一个独资企业上班。
以上事实有原告提交的天津市静海区医院挂号费票据12张、泰达国际心血管病医院挂号费票据2张；天津市静海县明路大药店收据20张、静海县村医疗机构门诊专用收据1张、天津市静海区医院收费票据27张、泰达国际心血管病医院收费票据3张、天津市静海区医院住院收费票据2张、泰达国际心血管病医院住院收费票据1张、（1999）静民初字第100号民事判决书、（2004）静民初字第283号民事判决书，被告林1x提交的静海县人民法院出具的执行收据1张、证明1张、收条1张，以及询问笔录及庭审笔录为据。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。家庭成员之间应当敬老爱幼，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告作为母亲将三被告抚养成人，已尽抚养义务，三被告作为子女，在原告年迈，且已丧失劳动能力的情况下，理应按照法律规定对原告进行经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，发扬中华民族的传统美德，使原告能够安度晚年。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于赡养费用，（2004）静民初字第283号民事判决书中判决三被告每人各给付原告80元，该判决距今已13年，随着物价的增长，生活水平的提高，原告要求每月增加赡养费至300元的请求合理合法，故本院予以支持。关于原告主张的医疗费，（1999）静民初字第100号民事判决书已经确认医疗费凭乡级以上卫生院报销单据及处方由三被告均担，该生效判决书已经确认了医疗费的处理规则，故对于原告主张的医疗费用本案不再处理。被告林3x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林1x、被告林2x、被告林3x于2017年4月30日前每人给付原告李xx2017年4月的赡养费300元；自2017年5月起三被告于每月10日前各给付原告李xx赡养费300元。
二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林1x、被告林2x、被告林3x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王海峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 晶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第1570号
申请人张玉红，女，1970年8月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。
法定代表人顾华巍，该公司经理。
申请执行人张玉红与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于作出的[2014]沈和民二初字第281号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告张玉红自2009年1月1日至2011年11月8日期间的租金33056.84元（税前）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1063元（原告已预交），减半收取531.5元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉红向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和执字第1570号申请人张玉红，女，1970年8月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。法定代表人顾华巍，该公司经理。申请执行人张玉红与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于作出的[2014]沈和民二初字第281号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告张玉红自2009年1月1日至2011年11月8日期间的租金33056.84元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1063元（原告已预交），减半收取531.5元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉红向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十二月二十五日书记员  张博涵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3384号
申请执行人：宜宾聚能融资担保有限公司，住所得：四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李淳，男，汉族，1972年2月20日出生，住四川省珙县。
被执行人：张静，女，汉族，1983年6月25日出生，住四川省高县。
本院在执行宜宾聚能融资担保有限公司申请执行李淳、张静追偿权纠纷的（2015）翠屏民初字第5899号民事判决书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5899号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3384号申请执行人：宜宾聚能融资担保有限公司，住所得：四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李淳，男，汉族，1972年2月20日出生，住四川省珙县。被执行人：张静，女，汉族，1983年6月25日出生，住四川省高县。本院在执行宜宾聚能融资担保有限公司申请执行李淳、张静追偿权纠纷的（2015）翠屏民初字第5899号民事判决书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5899号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一七年二月二十八日书记员  刘 琪
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终505号
上诉人姬满福，男，1964年7月10日生，彝族，住贵州省盘县。
委托代理人任文、任文兴，贵州磐桓律师事务所律师。
被上诉人盘县人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘县红果镇。
法定代表人李令波，该县县长。
上诉人姬满福起诉盘县人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2017）黔02行初20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人姬满福上诉称：1、依据《民通意见》第174条：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时，诉讼时效中断。”的规定，上诉人向盘县人民政府上访后，红果镇人民政府于2015年8月20日出具“化解方案”，该化解方案是政府承诺在10日内解决，该承诺是诉讼时效中断的法定事由，即从2015年9月20日开始计算诉讼时效应为2年。2、依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年的提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人房屋被被上诉人强行拆除，并且未履行任何公告程序、未向当事人送达任何的通知，其行为已经剥夺了上诉人提起行政复议、行政诉讼等的权利，即上诉人提起诉讼的时效应在20年内。
本院认为:一、公民提起行政诉讼,应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的相关规定,不能适用民事诉讼关于诉讼时效的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定，本案中红果镇人民政府作出的“调解方案”,既不符合行政起诉期限扣除或者延长的情形，也不影响上诉人姬满福依法行使其诉权，上诉人姬满福认为应适用民事诉讼时效中断的规定，于法无据，本院不予采纳。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条有关最长起诉期限的规定，在公民、法人或者其他组织不知道行政行为存在的前提下适用。本案中，上诉人姬满福起诉称盘县人民政府组织相关部门于2013年11月18日对其房屋进行了强制拆除，由此可知上诉人姬满福对强制拆除其房屋的行政行为是知道的，其主张适用20年最长起诉期限的上诉理由，不符合法律规定，本院亦不予采纳。
综上，上诉人姬满福的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对姬满福的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 高华苑
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢349号
申请执行人。
被执行人陆学新。
我承办的申请人王文军与被执行人陆学新确权纠纷一案，在执行过程中，已经全部执行到位并过付给申请人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行完毕，应予结案。
审判员 张宗巨
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾立刚
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审151号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人邹仁。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人邹仁不履行（2017）宝住罚字第183号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第183号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审151号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人邹仁。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人邹仁不履行（2017）宝住罚字第183号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第183号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十月三十日书记员  袁 静
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1622行初24号
原告高涛。
被告阳信县工商行政管理局，住所地阳信县幸福三路401号，统一社会信用代码1137162200438171XC。
法定代表人文宝亭，男，居民身份证号3723231974********，该局局长。
出庭负责人宋国军，男，居民身份证号3723231964********，该局副局长。
委托代理人魏健，该局企业注册管理局局长，特别授权代理。
第三人王玉龙。
第三人滨州岚星环保科技有限公司，住所地阳信县金阳街道办事处幸福河以西工业八路以北，统一社会信用代码：91371622067374461E。
工商登记法定代表人高涛，男，汉族，身份证号3723011978********，住山东省东营市东营区济宁路11号乐安小区**号楼*单元***室。
本院在审理原告高涛诉被告阳信县工商行政管理局工商行政登记一案中，王玉龙诉阳信县工商行政管理局工商行政登记一案尚未审结,本案的审判须以该行政案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马金海
审 判 员 董 菲
人民陪审员 郭荣华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李荟松
山东省阳信县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1622行初24号原告高涛。被告阳信县工商行政管理局，住所地阳信县幸福三路401号，统一社会信用代码1137162200438171XC。法定代表人文宝亭，男，居民身份证号3723231974********，该局局长。出庭负责人宋国军，男，居民身份证号3723231964********，该局副局长。委托代理人魏健，该局企业注册管理局局长，特别授权代理。第三人王玉龙。第三人滨州岚星环保科技有限公司，住所地阳信县金阳街道办事处幸福河以西工业八路以北，统一社会信用代码：91371622067374461E。工商登记法定代表人高涛，男，汉族，身份证号3723011978********，住山东省东营市东营区济宁路11号乐安小区**号楼*单元***室。本院在审理原告高涛诉被告阳信县工商行政管理局工商行政登记一案中，王玉龙诉阳信县工商行政管理局工商行政登记一案尚未审结,本案的审判须以该行政案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马金海审 判 员  董 菲人民陪审员  郭荣华二〇一六年十月十三日书 记 员  李荟松
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12646号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码证号码89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：潘伟洪。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告潘伟洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审判。本案于2016年9月5日公开开庭进行了审理，本案开庭时，原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告潘伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息38290.43元（其中本金33595.96元、利息4449.33元、罚息245.14元，利息、罚息暂计至2016年6月19日）以及自2016年6月20日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按个人信用贷款合同约定的利率计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失6000元；3.判令因本案诉讼产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告于2013年4月16日签订编号为平银（佛山分行）个信贷字（2013）第（RL20130416000672）号的个人信用贷款合同（以下简称贷款合同），贷款合同约定，原告向被告提供贷款230000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。贷款合同约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。贷款合同签订后，原告依约履行划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止至2016年6月19日，被告共拖欠原告逾期本息38290.43元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成违约。为保护自身合法权益，特提起诉讼。
本院于2016年8月10日向被告潘伟洪送达起诉状副本和开庭传票，但被告潘伟洪既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告平安银行佛山分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.贷款合同复印件（原件核对后退回）1份，证明双方的贷款合同关系；
3.个人贷款出账凭证复印件（原件核对后退回）1份，证明原告已履行划款的义务；
4.被告所欠本金及利息情况表、被告的还款记录各1份，证明被告拖欠贷款本息的数额；
5.委托诉讼/仲裁协议、律师费发票复印件（原件核对后退回）各1份，证明原告为实现债权而支付的律师费。
被告潘伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告平安银行佛山分行提交的证据1、2、3、4、5，来源合法、内容真实，能证实所起诉的事实，对原告平安银行佛山分行提交的证据1、2、3、4、5，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，原、被告签订1份编号为平银（佛山分行）个信贷字（2013）第（RL20130416000672）号的贷款合同，合同约定，双方约定，原告向被告提供贷款230000元，用于房屋装修，贷款期限为36个月。贷款利率执行固定月利率1.89%，被告以等额还本付息的分期付款方式偿还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。被告如拖欠本金或利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款230000元。在原告出具的个人贷款出账凭证上记载，起贷日为2013年4月16日，到期日为2016年4月16日，首次还款日为2013年5月16日。被告收到贷款230000元后，从2016年1月16日起未再按合同的约定向原告归还借款本息。经追收未果，2016年6月19日，原告与广东的信律师事务所签订一份委托诉讼/仲裁协议，双方约定，就原告与被告之间的金融借款合同纠纷案件，原告委托广东的信律师事务所代为向法院提起诉讼，案件的律师费为6000元，原告应在签订委托诉讼/仲裁协议之日起10日内向广东的信律师事务所支付律师费。委托诉讼/仲裁协议签订后，原告遂于2016年7月28日向本院提起诉讼。2016年9月5日，原告向广东的信律师事务所支付了律师费6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告所签订的贷款合同，系双方意思真实表示，合同的条款没有违反国家强制性规定，为有效合法的约定，对原告与被告均有法律约束力。在原告依约向被告交付了借款后，被告应履行按约支付借款本息的义务。
被告收到原告交付的借款230000元，从2016年1月16日起未再按约归还借款本息，已构成违约，应承担向原告支付借款33595.96元及利息、罚息，以及向原告支付其他损失的责任。
综上所述，原告诉请判决被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息38290.43元（其中本金33595.96元、利息4449.33元、罚息245.14元，利息、罚息暂计至2016年6月19日）以及自2016年6月20日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按个人信用贷款合同约定的利率计算）；判决被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失6000元的主张，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘伟洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款33595.96元、利息、罚息[暂计至2016年6月19日的利息为4449.33元、罚息为245.14元，之后利息从2016年6月20日起按编号为平银（佛山分行）个信贷字（2013）第（RL20130416000672）号的个人信用贷款合同约定的罚息利率计算至贷款实际清偿之日止]；
二、被告潘伟洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付一审律师费损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为453.63元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行垫付），由被告潘伟洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二○二○一六年九月十日
书记员 李素婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初362号
原告高玉宝，男，汉族，住吉水县。
被告刘志华，男，汉族，住吉水县。
原告高玉宝诉被告刘志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康小龙适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告高玉宝到庭参加诉讼，被告刘志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日之前，被告刘志华在我开的轮胎店陆续购买轮胎，欠下货款5000元，被告出具了欠条。后经我催讨未果。为此，特向吉水县人民法院提起诉讼，要求被告刘志华向我支付货款5000元，并承担本案诉讼费。
被告刘志华未作答辩。
经审理查明：原告高玉宝在吉水县丁江圩镇开了一家销售轮胎的店，被告刘志华于2012年左右在原告处购买轮胎，并陆续支付一些货款。在2015年2月18日经双方结算后，被告尚欠原告货款5000元，并出具了欠条。之后经原告多次催讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告刘志华向原告支付货款5000元，并承担本案诉讼费。
被告刘志华未答辩。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的欠条等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告刘志华向原告高玉宝购买轮胎，应当按照约定足额支付货款。拒不支付或未按照约定的时间支付均属违约。原告高玉宝的诉讼主张，本院予以支持。被告刘志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘志华在本判决生效之日起五日内付清所欠原告高玉宝货款5000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘志华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一七年三月三十日
书记员 陈玉兰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商重字第6号
原告潍坊荣祺建材有限公司。
法定代表人宋春莲，总经理。
委托代理人李政欣，山东国欣律师事务所律师。
委托代理人赵昕，山东国欣律师事务所律师。
被告山东省安江房地产开发有限公司。
法定代表人高会英，董事长。
被告江苏青云建设集团有限公司。
法定代表人管华，总经理。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
委托代理人成刚。
原告潍坊荣祺建材有限公司与被告山东省安江房地产开发有限公司、被告江苏青云建设集团有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2012年11月28日作出（2012）寒商初字第100号判决，被告山东省安江房地产开发有限公司对判决不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2012年7月2日裁定将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊荣祺建材有限公司的委托代理人李政欣、赵昕，被告江苏青云建设集团有限公司的委托代理人葛荣贵、成刚到庭参加诉讼，被告山东省安江房地产开发有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司有买卖合同关系，原告为其供应了蒸压加气混凝土砌块，其给原告了一张2010年12月17日由被告山东省安江房地产开发有限公司开具的面额为5万元的支票。原告到银行兑付时被告知密码错误拒付，要求二被告返还票据利益5万元并承担诉讼费。
被告江苏青云建设集团有限公司辩称，在本案中江苏青云建设集团有限公司并不是适格被告，潍坊市中级人民法院的潍商辖终字第165号裁定已确认，驳回了原告对该公司的起诉，该公司不应再参加本案诉讼，更不应承担任何责任。
被告山东省安江房地产开发有限公司经公告传唤未到庭。
经审理查明，2010年8月19日原告潍坊荣祺建材有限公司与江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司签订购销合同，后原告履行了供货义务，为此江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司给原告了一张票号为20102691的5万元中国农业银行转账支票，该支票的出票人为被告山东省安江房地产开发有限公司，收款人为原告潍坊荣祺建材有限公司，出票日期为2010年12月17日，用途为借款。该张支票系江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司于2010年10月29日向被告山东省安江房地产开发有限公司的借款，其借款后将该支票作为货款向原告支付。原告收到该支票后，于2010年12月20日在中国农业银行潍坊市开发区支行办理兑付时，被告知密码错误，予以退票，该行当日给原告出具了潍坊市同城清算系统票据交换退票理由书。双方为此形成纠纷。
本案在诉讼过程中，被告江苏青云建设集团有限公司因对本案管辖权异议裁定不服向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2012年10月12日裁定驳回了原告潍坊荣祺建材有限公司对被告江苏青云建设集团有限公司的起诉。
上述事实，有原告提交的原告与江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司签订的工矿产品购销合同一份、对账明细一宗及转账支票一张、退票理由书一份及支票借条一张为证，有潍坊市中级人民法院（2012）潍商辖终字第165号裁定书为证，足以认定。
本院认为，原告取得被告山东省安江房地产开发有限公司所开具的票号为20102691的面额为5万元的支票的过程是真实合法的，原告对该支票的票据权利由于超过法定六个月的期限已经消灭，但是原告对该张支票仍享有民事权利，原告要求被告被告山东省安江房地产开发有限公司返还其与未支付的支票金额相当的利益。对原告的诉讼请求，本院予以支持。潍坊中级人民法院已裁定驳回了原告对被告江苏青云建设集团有限公司的起诉，被告江苏青云建设集团有限公司不承担责任。依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
被告山东省安江房地产开发有限公司返还给原告潍坊荣祺建材有限公司票据利益5万元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，均由被告山东省安江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张士群
审判员 于乐水
审判员 隋雪峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 丹
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审367号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人周口俊昊置业有限公司鹿邑分公司，营业场所：鹿邑县涡北镇鹿商公路东侧。
负责人赵治。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年8月3日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2015年12月24日作出的鹿人防征决字（2015）第B1210号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2015）第B1210号行政征收决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2015）第B1210号行政征收决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2015）第B1210号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘艳涛
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2253号
申请执行人张立香，女，1949年11月28日生，汉族。
被执行人天津市峰通金属加工有限公司。
法定代表人：王君，总经理。
被执行人王东风，男，1960年2月27日生，汉族。
申请执行人张立香与被执行人王东风、天津市峰通金属加工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）津0114民初2454号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年7月5日向本院申请执行，要求执行：给付执行款252863元，执行费3692元。
在执行中，被执行人迁址不明，其法定代表人下落不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，车辆进行了查封，暂无财产可供执行。申请执行人申请车辆仅查封暂不评估拍卖，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人迁址不明，其法定代表人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1590号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月三日
书记员 尹鹏超