wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第75号
上诉人（原审被告、反诉原告）张得全。
上诉人（原审被告、反诉原告）禹明凤。
委托代理人郭书魁。
被上诉人（原审原告、反诉被告）程传泊。
委托代理人刘军。
上诉人张得全、禹明凤因民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张得全及张得全、禹明凤的委托代理人郭书魁，被上诉人程传泊及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张德全以急需用钱为由，向程传泊借款，2012年9月28日，程传泊委托其朋友周全林通过中国工商银行网上银行向张得全指定接收汇款的李建设账户汇款250000元（卡号6222001714100132462转出25000元、卡号6222021715001194606转出225000元）；2012年10月25日，程传泊向李建设账户汇款200000元（卡号6228462040008737015），2012年10月份，程传泊借给张得全、禹明凤现金50000元。后张得全出具借条，该借条注明“今借到传泊现金伍拾万元（500000.00元），2013.2月8号，张得全”。程传泊等人于2013年9月28日到张得全家中索要借款时，张得全对该借款认可，并承诺于2013年12月1日前还程传泊50万元。2012年11月8日，王新有给程传泊汇款20万元。2013年4月2日，张得全给程传泊汇款2万元。2012年6月8日，程传泊给张得全汇款20万元，2012年6月12日程传泊给张得全汇款27.7万元。
原审法院认为，程传泊通过银行转账方式和现金交付方式向张得全提供借款的事实清楚，双方形成民间借贷的合同关系。程传泊已经向张得全提供借款，张得全应当承担归还借款本息的民事责任。双方在借条中虽然没有约定还款时间及利率，但张得全承诺于2013年12月1日前还钱，因此，张得全主张的利息部分，应当自被告张得全承诺还款时计算，即2013年12月2日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。张得全委托他人代为接收借款，由张德全承担相应的权利义务。张得全、禹明凤辩称未收到借款的理由，与审理查明的事实不符，对二人辩解的理由，不予支持。反诉原告张得全诉称，反诉被告程传泊向其借款24万元。反诉原告张得全向法庭提供反诉被告程传泊向其借款的事实不清、证据不足，无法证明双方存在民间借贷法律关系和其已经向反诉被告程传泊提供借款。且反诉被告程传泊提供的证据证明双方有经济往来，反诉原告张得全给反诉被告程传泊汇的2万元，是借款还是其他经济往来资金，无法认定。因此，反诉原告张得全的反诉理由，证据不足，不予认定。禹明凤与张得全是夫妻关系，获得的借款属于夫妻共同财产，应当共同承担返还借款的责任。张得全、禹明凤以罗华涉嫌团伙犯罪，要求案件中止诉讼的理由，因与本案不属同一法律关系，不予采信。原审法院判决：一、限张得全、禹明凤于判决生效后五日内偿还程传泊50万元及利息（利息自2013年12月2日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。张得全、禹明凤负连带清偿责任。二、驳回反诉原告张得全的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、诉讼保全费3270元、反诉费4900元，共计16970元，由张得全、禹明凤承担。
宣判后，张得全、禹明凤不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、其在出具借条后，程传泊并没有向其提供借款，双方没有形成借贷关系，且其并没有对借款认可，程传泊提供的录音中是其认可对罗华诈骗案中所骗的钱归还日期的认可；2、借条中并没有约定利息，原审对利息的判决结果错误；3、原审对其反诉请求未予支持错误；5、原审应当通知第三人周林荔参加诉讼，且罗华涉及的犯罪与本案有关，公安机关已经立案侦查，案件应当中止审理。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
程传泊答辩称：1张得全对其出具借条的事实及真实性没有异议，应当承担清偿责任，原审认定双方系民间借贷关系正确；2、2013年9月28日程传泊向张得全要账的录音中，张得全认可该笔债务，并承诺2013年12月1日还款；3、李建设代收款的行为，因张得全事后以出具借条的方式更加证实了张得全向程传泊借款的事实；4、张得全已对还款日期做出了承诺，原审法院对超过还款期限的利息予以支持正确；5、张得全的反诉请求没有证据，不应得到支持；6、周林荔与罗华等人均与本案民间借贷关系不属同一法律关系，不应追加当事人或中止案件的审理。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人程传泊提供了一份程传泊与李建设通话的录音资料，证明李建设与程传泊并不认识，以及李建设账户上的款是张得全让其代收的事实。上诉人张得全对该份录音资料有异议，认为李建设并没有到庭，无法核实录音内容的真实性。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张得全对其出具的日期为2013年2月借条内容及其本人签名的真实性没有异议，应予确认。虽然张得全上诉称出具借条后程传泊并没有向其提供借款，而将借款汇给了案外人李建设，其与程传泊没有形成借贷关系，但在程传泊提供的2013年9月28日其向张得全追要欠款的录音中，张得全认可该笔借款，与原审对周全林的调查笔录及张得全出具的借条能够相互印证张得全因用钱向程传泊借款、程传泊及程传泊委托其朋友周全林分两次向张得全指定的李建设账户上汇款的事实。且张得全出具借条的日期在程传泊及周全林给其汇款之后，而李建设代收程传泊、周全林汇款的行为，因张得全已经以出具借条的方式认可了其向程传泊借款的事实，故原审对张得全与程传泊之间系民间借贷关系的认定正确。对程传泊要求张得全偿还借款的诉请，应予支持。关于张得全称原审审理程序违法及对借款利息判决错误的上诉理由，因张得全已经在录音中对其借款50万元的还款日期做出了承诺，而张得全所称的第三人周林荔与罗华刑事犯罪案并非是本案民间借贷合同的当事人，张得全也没有证据能够证明其二人与本案有关联性，故原审审理程序及对利息部分的判决并无不当。对张得全上诉的原审应当支持其反诉请求部分的上诉理由，因张得全已于2013年4月2日给程传泊汇款2万元，但程传泊没有证据证明该款系其与张得全的其他经济往来资金，且汇款时间在张得全出具借条日期之后，故该笔2万元汇款应从张得全借款中予以扣除。综上，张得全、禹明凤的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1247号民事判决；
二、张得全、禹明凤于本判决生效之日后十日内偿还程传泊48万元及利息（利息自2013年12月2日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。张得全、禹明凤负连带清偿责任。
三、驳回反诉原告张得全的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元、诉讼保全费3270元、反诉费4900元，共计16970元，由张得全、禹明凤承担。二审案件受理费8800元，上诉人张得全、禹明凤负担8400元，程传泊负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年四月一日
书记员 高冉玉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7229号
原告蒋维旭，男，1950年7月7日出生，身份号码×××。
被告蒋维仲，男，1944年9月27日出生，身份号码×××。
委托代理人徐静（蒋维仲之女），1973年11月27日出生，北京市顺义区东风小学教师，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告蒋维旭与被告蒋维仲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋维旭、被告蒋维仲的委托代理人徐静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋维旭诉称：原告与被告系南北邻居，原告居南，被告居北。2010年，被告在其宅基地东南侧建门楼一座，被告所建门楼南墙侵占原告宅基地面积，约向南扩建出1米。2016年4月30日，被告在宅基地上新建南院墙，所建南院墙向南外扩，侵占原告宅基地面积0.4米。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。故起诉，要求判令被告立即将在其宅基地上所建南院墙及门楼南墙拆除。
被告蒋维仲辩称：原告北房后现有一道0.24米宽旧墙基础，西端有一根水泥柱子，被告没有动过，被告建门楼、南院墙没有侵占原告宅基地，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告蒋维旭与被告蒋维仲系前后院邻居，蒋维旭居前，蒋维仲居后。双方宅院均系祖遗。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证，确定原告蒋维旭宅院使用尺寸为：东西宽14.4米，南北长39.5米。被告蒋维仲宅院使用尺寸为：东西宽北端为16.88米，南端为15.6米，南北长34米。原告蒋维旭现北房建于2002年，其北房后有一道东西向0.24米宽院墙基础，形成于1997年。被告现门楼建于2004年，自门楼南墙向西建有南院墙。审理中，原告蒋维旭认可被告所建南院墙系在原来旧墙基础上所建。被告所建南院墙西端南墙外现有一根原告多年前栽的水泥桩。本案审理中，经现场勘验，原告蒋维旭宅院东侧南房东南角磉石外沿至其北房东北角磉石外沿长37.3米，其北房后有散水宽0.67米，散水北沿至被告蒋维仲南院墙外墙皮东端距离为1.46米，西端为2.3米。被告蒋维仲宅院南院墙东南角磉石外沿至其北房东北角磉石外沿距离为36.26米，其北房后有散水0.49米。
上述事实，有原告蒋维旭提供的集体土地建设用地使用证、照片、被告蒋维仲提供的集体土地建设用地使用证、照片、本院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告蒋维旭与被告蒋维仲前后相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。经本院现场勘验，原告蒋维旭宅院实际使用尺寸与土地使用证记载尺寸基本相符，且原告蒋维旭原来旧房墙基础存在，在被告所建南墙两端南墙外栽有水泥桩，而被告蒋维仲宅院虽实际使用尺寸多于土地使用证记载尺寸，但其门楼已建多年，其南院墙原告亦认可是被告在原来旧墙原有的位置上所建，故原告所述被告侵占其宅基地使用面积，缺乏事实依据，对其要求被告拆除南院墙及门楼南墙的请求本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告蒋维旭的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告蒋维旭负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭金波
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第2号
上诉人（原审被告）：陕西煤炭建设公司。住所地：陕西省铜川市。
法定代表人：肖绪才，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东省生建重工有限责任公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：毕可敬，董事长。
上诉人陕西煤炭建设公司因与被上诉人山东省生建重工有限责任公司定作合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第892-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称双方签订的是《设备买卖合同》，而订立的《双梁桥式起重机技术协议》是由上诉人具备法人资格的行政下属单位陕西煤炭建设公司管件设备厂与被上诉人订立的；《设备买卖合同》是主合同，案由应当应当依据主合同的性质和原告的诉求来确定，主合同中约定的合同履行地在上诉人住所地，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的陕西省铜川市王益区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2010年7月20日签订电动双梁桥式起重机《设备买卖合同》，该合同第二条约定：“质量标准：按技术协议确定的标准和要求执行。”同年7月25日被上诉人与上诉人签订了《双梁桥式起重机技术协议》，双方发生的业务系定作加工业务；涉案产品是在被上诉人处加工制作，被上诉人的加工行为地即为本案合同履行地，即在山东省淄博市淄川区，被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 群
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1663号
移送执行人：本院房地产审判庭。
被执行人：福州颐高海钻数码科技有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路136号金钻大厦五楼5001号，组织机构代码证代码69192116-6。
法定代表人：刘晔，总经理。
王益恒、董富强与被执行人福州颐高海钻数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1131号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费826元由被执行人福州颐高海钻数码科技有限公司负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月十八日
书记员 翁宇新
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1663号移送执行人：本院房地产审判庭。被执行人：福州颐高海钻数码科技有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路136号金钻大厦五楼5001号，组织机构代码证代码69192116-6。法定代表人：刘晔，总经理。王益恒、董富强与被执行人福州颐高海钻数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1131号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费826元由被执行人福州颐高海钻数码科技有限公司负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十一月十八日书记员 翁宇新
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01941号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人杜勇军，该支行社坛分理处主任。
被告孙兴文，男，1962年11月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告孙兴文金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 廖春丽
二〇一五年五月二十日
书记员 刘思岑
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执207号
申请执行人：车必容，女，1976年11月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张宗兵，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人车必容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3160号民事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书第三项，被执行人张宗兵应支付申请执行人车必容18690元。
本案在执行中，被执行人张宗兵已自动履行生效法律文书确定的给付义务。为�，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3160号民事判决书第三项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余红波
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈梁烨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第250号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人罗国俊，绰号：“拉堡弟”，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年2月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，3月13日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人罗国俊犯贩卖毒品罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李芸出庭支持公诉，被告人罗国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察指控：2013年2月18日22时许，被告人罗国俊在柳州市柳南区飞鹅路乐道商务酒店8827号房内，以人民币900元的价格将两小包净重23.34克的毒品氯胺酮贩卖给朱×，后被公安人员当场抓获。
本院另查明，被告人罗国俊归案后，如实供述了其上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人罗国俊在开庭过程中亦无异议，并有破案经过、到案经过、购毒人员朱×的证言、现场辨认笔录和照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及照片、称重笔录及照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定结论通知书、收缴毒品证明书、情况说明、被告人罗国俊的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国俊明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人罗国俊犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人罗国俊归案后如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗国俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2013年9月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李中华
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杨秋菊
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0406执169号
申请执行人:冀观连，女，1989年4月3日出生，汉族，户籍住址广西梧州龙圩区，住广西梧州龙圩区。
被执行人:黎永宁，男，1989年7月3日出生，汉族，户籍住址广西梧州市龙圩区，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初122号民事调解书过程中，责令被执行人黎永宁向申请执行人冀观连支付房产补偿费25000元及黎其烨2017年4月至2018年2月的生活费5500元、教育费900元，缴纳案件执行申请费371元。2018年4月2日，被执行人黎永宁缴纳了案件执行申请费371元，2018年4月9日，被执行人黎永宁履行了房产补偿费25000元及黎其烨2017年4月至2018年2月的生活费5500元、教育费900元，（2018）桂0406执169号案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0406民初122号民事调解书确定被执行人黎永宁向申请执行人冀观连支付房产补偿费25000元及黎其烨2017年4月至2018年2月生活费、教育费的内容执行完毕，（2018）桂0406执169号案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪海华
人民陪审员 黄浩光
人民陪审员 叶国宾
二〇一八年四月十二日
书 记 员 卢石扬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00019号
上诉人（原审被告）：内蒙古君正化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区工业园区。
法定代表人：韩永飞，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山湖山路58号。
负责人：丁春生，该公司总经理。
上诉人内蒙古君正化工有限责任公司（以下简称君正公司）因与被上诉人江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司（以下简称宏图公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第00073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，宏图公司与君正公司于2013年4月6日签订《电缆材料合同》1份，由宏图公司按技术协议要求为君正公司制作低压动力电缆。合同第18条争议的解决中约定：“……一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后不能达成协议时，在合同签订地人民法院诉讼解决。”合同签字地点在内蒙古乌海乌达区，合同约定：合同履行地指内蒙古君正化工动力分厂住所地。另，乌海市中级人民法院管辖诉讼标的在100万元以上2000万元以下且一方住所地不在本市的第一审民商事案件。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。虽然宏图公司与君正公司所签《电缆材料合同》中对争议解决进行了约定，但本案涉案标的已超出乌海市乌达区人民法院的级别管辖范围，该约定应为无效。涉案合同标的有技术要求，故合同性质符合承揽合同法律特征，该合同应为定作合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽约定合同履行地指内蒙古君正化工动力分厂住所地，内蒙古君正化工动力分厂住所地在乌海市乌达区，乌海市乌达区人民法院受理本案亦违反级别管辖规定，该约定无效。本案依法应以定作行为地即宏图公司住所地为合同履行地。该履行地属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回君正公司对本案管辖权提出的异议。
君正公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.本案为买卖合同纠纷，合同中明确约定合同履行地在内蒙古君正化工动力分厂住所地，故本案被告住所地和合同履行地均在乌海市乌达区。2.合同中的管辖约定合法有效，乌海市乌达区人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，本案的诉讼标的额属于乌海市乌达区人民法院管辖范围。综上，请求将本案移送至内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院审理。
宏图公司未作答辩。
本院审理查明，2013年4月6日，宏图公司与君正公司于签订《电缆材料合同》1份，由宏图公司向君正公司提供低压动力电缆。合同第18条争议的解决中约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后不能达成协议时，在合同签订地人民法院诉讼解决。”合同载明：合同签字地点为内蒙古乌海乌达区；合同履行地指内蒙古君正化工动力分厂住所地；内蒙古君正化工动力分厂住所地在内蒙古乌海市乌达工业园区。合同附有技术协议，技术协议中对设备要求、使用技术条件等作出了约定。
2014年10日，宏图公司诉至原审法院，要求君正公司支付货款969993.85元以及违约金（暂计算至2014年9月30日为58299元）。
另查明，2008年3月31日最高人民法院颁布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中规定，乌海市中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上5000万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在100万元以上2000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同中约定“在合同签订地人民法院诉讼解决”，合同中载明签订地点为内蒙古乌海乌达区，故该约定明确唯一，应为有效。本案诉讼标的额超过100万元，按照最高人民法院级别管辖的相关规定，本案应由内蒙古自治区乌海市中级人民法院管辖。原审法院裁定对本案具有管辖权不当，所作裁定应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第00073号民事裁定；
二、本案移送内蒙古自治区乌海市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 贺骁磊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1195号
原告：孟惠英，女，1983年10月24日出生，汉族，金色童年职工，现住内蒙古自治区。
被告：王成波，女，1980年8月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告孟惠英诉被告王成波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年05月14日立案，原告孟惠英于2018年05月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟惠英提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟惠英撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告孟惠英负担。
审判员 周浩然
二〇一八年五月十六日
书记员 孟志红
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第676号
申请执行人：蔡南观。
被执行人：刘智勇。
本院在执行（2015）丽龙商初字第676号蔡南观与刘智勇买卖合同纠纷一案中，执行标的为60000元，查明被执行人刘智勇去向不明，暂无其他可供执行财产。故申请执行人蔡南观尚有债权人民币60000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第676号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 季剑武
二〇一五年六月二十九日
代书记员 叶俊杰
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执异12号
案外人：沈广法,男,1971年6月26日生，汉族,住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，系其配偶。
申请执行人：南通融通典当有限公司，住所地江苏省南通市人民东路218号。
法定代表人：朱培。
被执行人：常熟市春宇置业有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇支王路。
法定代表人：孟雪春。
本院执行的南通融通典当有限公司（以下简称融通公司）与常熟市春宇置业有限公司（以下简称春宇公司）借款合同纠纷一案，案外人沈广法提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈广法提出异议称：苏州市中级人民法院受理的融通公司与春宇公司借款合同纠纷一案正在执行过程中，法院将春宇公司所有的位于常熟市董浜镇新岛大道38号2幢504室、2幢601室、2幢603室、2幢304室等12套房产以物抵债给融通公司。异议申请人已向春宇公司购买其中的2幢304室，并支付房款，请求中止对涉案房产的执行，并提供春宇盛世广场认购书、记账凭证、收据、进账单、执行和解协议、房屋回购申请、申请报告、（2011）熟行初字第0002号行政裁定书等证据。
经审查查明：本院在执行（2010）苏中执字第439号融通公司与春宇公司借款合同纠纷一案，2010年12月11日，融通公司与春宇公司达成执行和解协议，双方约定将春宇公司所有的位于常熟市董浜镇新岛大道38号2幢504室、2幢601室、2幢603室、2幢304室等12套房产以物抵债给融通公司。2011年1月25日，本院作出（2010）苏中执字第439-1号以物抵债裁定书，并于同日送达融通公司、春宇公司、常熟市房产管理处。因接受抵债当事人融通公司反映常熟市房产管理处要求必须由法院出具协助执行通知书方能办理产权过户手续，本院于2011年10月27日再次向常熟市房产管理处送达以物抵债裁定书与协助执行通知书，要求其在具备办证条件时办理相关产权过户登记到融通公司名下的手续。2015年12月22日，2幢504室、2幢601室、2幢603室、2幢304室等房产登记到融通公司名下。
另查明：沈广法与春宇公司于2010年3月签订2幢304室的认购书，至今未签订房屋买卖合同。
以上事实，有执行和解协议、以物抵债裁定书、送达回证、协助执行通知书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为：人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院法律文书，而因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。2011年10月27日，本院向常熟市房产管理处送达（2010）苏中执字第439-1号以物抵债裁定书与协助执行通知书，要求其在具备办证条件时办理相关产权过户登记到融通公司名下的手续。至于涉案房产办证条件不具备等客观原因，导致融通公司取得产权登记证书的时间延迟，并不影响2幢504室、2幢601室、2幢603室、2幢304室等房产的物权变更效力。2011年10月27日该案涉案房产权属变更，人民法院依照法律规定应当采取的执行实施行为终结。春宇公司与案外人沈广法就涉案房产签订认购书，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出，在此期间沈广法并未就涉案房产买卖问题提出案外人异议，因此本案不应予以受理。至于案外人沈广法与春宇公司的认购书是否合法有效以及当事人是否违反认购书约定的义务可以另循法律途径救济。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈广法的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 祁 锋
代理审判员 刘 钰
代理审判员 孙伟春
二〇一七年四月十一日
书 记 员 钱 曦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终544号
上诉人（原审自诉人）贾某某，女，1940年5月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人季铮，男，1964年12月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原审自诉人贾某某诉孟建民、安利君、孟三海、李新敏、肖增起犯诈骗罪，并要求赔偿财产损失和精神损失一案，河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年4月26日作出（2016）冀0104刑初字第168号刑事裁定。原审自诉人贾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
2016年4月11日，桥西区人民法院收到自诉人贾某某递交的刑事自诉状，诉讼请求为：1、请求人民法院根据《中华人民共和国刑法》依法追究孟建民、安利君、孟三海、李辛敏和肖增起合伙诈骗他人合法财产的刑事责任；2、要求孟建民、安利君、孟三海刑事附带民事赔偿给自诉人贾某某造成的巨大的财产损失（大约45万元、按涉案房屋市场价）和精神损失，自诉人贾某某根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：依法对涉案房产石家庄市桥西区槐北西路建东里小区2号楼3单元502室进行评估，依法赔偿自诉人贾某某。
原裁定认为，起诉人贾某某提起的刑事自诉缺乏罪证，经多次说服自诉人贾某某撤回起诉，其不同意撤回。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条之规定，对起诉人贾某某的刑事自诉，不予受理。
原审自诉人贾某某上诉提出：要求撤销一审裁定，立案审理其提起的刑事自诉案。
原审自诉人贾某某上诉至本院后，提交了石家庄市原桥东区人民法院民事判决书、石家庄市中级人民法院民事判决书、石家庄市高新技术产业开发区人民法院行政判决书、石家庄市中级人民法院行政判决书等书证材料。
本院经审查后认为，上诉人贾某某诉孟建民、安利君、孟三海、李辛敏和肖增起犯诈骗罪，并赔偿其财产损失和精神损失一案，缺乏罪证，故原审法院对其提起的刑事自诉裁定不予受理，并无不当，对上诉人贾某某的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代审判员 张 宁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 魏 冬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第01158号
原告沈富强，男，1979年11月15日出生，汉族。
被告卢超，男，1974年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告沈富强诉被告卢超民间借贷纠纷一案中，因原告沈富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告沈富强撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告沈富强承担。
审 判 员 蔡瑜平
二〇一四年六月十三日
代理书记员 王 瑾
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0852号
原告石晔。
被告天津学大教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区南京路209号吉利大厦西侧电梯旁A区。
法定代表人李如彬，总经理。
委托代理人宋辉，天津洪文律师事务所律师。
本院在审理原告石晔与被告天津学大教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石晔撤诉。
本案诉讼受理费5元，由原告负担。
代理审判员 许清湧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第666号
申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人：欧阳忠，该行行长。
委托代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所实习律师。
被执行人：丘新平。
被执行人：朱效玮。
被执行人：东莞市石排镇腾悦塑胶五金制品厂，住所地：东莞市石排镇田边石贝工业区第*栋厂房。
法定代表人：丘新平。
申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第3682号裁决申请执行被执行人丘新平、朱效玮、东莞市石排镇腾悦塑胶五金制品厂授信协议纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人丘新平在在东莞市石龙镇有可供执行财产，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第3682号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十月十六日
书记员 谢炽辉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3704号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告文伯强，男，汉族，1978年10月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告文伯强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告文伯强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2012年6月18日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月5日止累计欠款本息共计159921.51元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年7月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计159921.51元（截至2017年2月5日欠款本金100659.82元、利息25785.35元、费用33476.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告文伯强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，文伯强填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为文伯强办理了信用卡，截至2017年2月5日累计欠款本金100659.82元，利息25785.35元，费用33476.34元，共计159921.51元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金100659.82元，利息25785.35元，费用33476.34元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计159921.51元（截至2017年2月5日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月5日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、文伯强于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金100659.82元；
二、文伯强于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息25785.35元，费用33476.34元（截止2017年2月5日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月5日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求文伯强按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，由文伯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李大建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第776号
罪犯潘晓平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年5月20日作出（2013）丽青刑初字第152号刑事判决，以被告人潘晓平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘晓平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘晓平在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯潘晓平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘晓平准予假释（假释考验期限从假释之日起至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十一日
代书记员 钱 佩
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4441号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称“固始农行”），住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人：姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，系该行工作人员。
被告：赵春宇，男，1965年9月9日生，汉族，住固始县。
原告固始农行诉被告赵春宇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告赵春宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵春宇偿还贷款本金5万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵春宇于2012年11月20日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币5万元，额度有效期为2012年11月20日至2015年11月19日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。因该合同系循环方式，所以赵春宇于2012年12月3日在原告处取款5万元，原告于2015年9月20日扣划被告利息款1150元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告赵春宇与本院电话沟通中辩辩，我签字属实，身份证和户籍信息是我提供的，但实际上借款不是我用的，是康志龙用的，我不同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为5万元。借款用途：养殖。借款期限为2012年11月20日至2015年11月19日。用款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按月（季）结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约对被告履行了放款手续。被告将利息结算至2015年9月20日，所欠借款本金及2015年9月20日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照合同的约定向被告履行了借出款项的合同义务，被告应当依约向原告履行还款义务。赵春宇辩称借款为他人所用，属另一事实及法律关系，不在本案处理范围之内，本院不予处理。原告与被告在借款合同中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故原告要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵春宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金5万元及双方约定利息（利息从2015年9月21日起计算至借款付清时止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵春宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一七年九月二十五日
书记员 何祥辉
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第148号
申请执行人：杨洋，男，住成都市高新区。
被执行人：张积强，男，住四川省夹江县漹城镇。
被执行人：陈秀英，女，住四川省夹江县漹城镇。
本院在执行杨洋申请执行张积强、陈秀英民间借贷纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1153号民事调解书】一案中，申请执行标的额为50万元。在执行过程中，因本案暂时不具备执行条件，本院将本案的执行情况向申请执行人进行了通报并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1153号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年四月七日
书 记 员 周丽萍
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01802号
原告：李志伟，男，1974年5月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：孙冶，男，1982年2月22日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：冯振伟，男，1978年11月14日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：孙素莲，女，1963年5月11日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告李志伟为与被告孙冶、冯振伟、孙素莲民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，根据原告李志伟提供被告孙冶、冯振伟、孙素莲的送达地址，并经本院查证，无法通知被告孙冶、冯振伟、孙素莲应诉。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李志伟起诉。
案件受理费1163元（已预交），退回原告李志伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 畅
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执244号
申请执行人：蒲成章，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。
被执行人：谢德金，男，汉族，住四川省三台县秋林镇。
三台县人民法院作出的（2016）川0722民初1910号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒲成章于2017年2月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人蒲成章与被执行人谢德金于2017年3月3日达成执行和解协议，该协议约定：一、被执行人谢德金于2017年3月3日付给蒲成章2000元作为诚信保证金（若谢德金按协议约定的时间履行了给付义务，该款计算在应付款中；若谢德金未按约定的时间履行给付义务，该款归蒲成章作为诚信保证金收取，蒲成章有权按原判决书申请恢复执行）。二、上述判决书确定的给付款16990.2元（标的款16855.2元、诉讼费135元），由谢德金于2017年农历12月20日前付清，此款由谢德金按月利率8‰支付利息。经申请执行人同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）川0722执244号案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证、被执行人的财产线索依据，随时向原执行法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余致金
二〇一七年三月三日
书记员 蒋 玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12632号
原告：潘某乙，男，1987年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区福宁路XXX弄XXX号XXX室。被告：龚某某，女，1988年3月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区福宁路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：宋祎，上海申融律师事务所律师。原告潘某乙诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某乙、被告龚某某及委托代理人宋祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某乙诉称，原、被告于2013年11月登记结婚，2014年7月生育一女潘某甲。原告与被告双方相识时间过短，缺乏了解，婚前感情不稳定，基础薄弱。婚后家庭矛盾不断，被告父母与被告曾多次恶言相向，驱逐原告离开被告住所。2015年6月，双方分居。现原、被告夫妻感�已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告龚某某辩称，不同意离婚。双方仅因生活琐事及与父母居住发生摩擦，并未发生较大矛盾，孩子年龄尚小，双方感情并未彻底破裂。被告希望与原告好好商量，可以搬出去和老人分开居住，将矛盾降到最低。现不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年11月30日登记结婚，2014年7月12日生育一女潘某甲。婚后，双方发生矛盾致夫妻关系不睦，于2016年7月分居至今。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告应以家庭和孩子利益为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告潘某乙要求与被告龚某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告潘某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或�配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初324号
原告：刘莹，女，1983年3月24日生，满族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所律师。
被告：王秋楠，男，1984年9月30日生，汉族，住吉林市龙潭区武。
委托代理人：邱越，女，1961年10月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所:吉林市。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
原告刘莹诉被告王秋楠、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘莹及其委托代理人王希，被告王秋楠的委托代理人邱越到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹诉称：2014年10月23日，被告王秋楠驾驶吉BFE7**机动车在吉化消防支队门前，将原告撞伤，后住院治疗。经鉴定构成十级伤残，后续医疗费1万元。交警部门认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任。后经龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第1094号判决书，判决被告王秋楠和中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司承担赔偿责任。该案辩论终结前，原告的后续治疗尚未开始，无法计算实际发生的后续治疗费用。因此，除经鉴定的后续医疗费1万元外的后续治疗产生的费用需待实际发生后另行起诉。现依据医嘱，原告于2016年9月19日-2016年10月11日进行后续治疗，取出体内固定物，出院后遵医嘱休息至2017年1月21日，共4个月。期间产生以下费用，医疗费：13259.09元；护理费：2778.86元（1天一级护理21天二级护理）=120.82元*（1天*2+21天）；住院伙食补助费：2200元（100元*22天）；误工费：13520元（3380元*4个月）；交通费：210元；药品及护理用品费用：193.4元（185.4元+8元）；共计32161.35元；扣除（2015）龙民一初字第1094号民事判决书判决的1万元后，应为:22161.35元。现依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条之规定，遂向法院起诉，请求被告支付上述费用，以维护原告的合法权益。1、请求判令被告王秋楠支付交通事故后续治疗医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、药品及护理用品费用共计人民币22161.35元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王秋楠辩称：我没有意见，但是保险范围内的应该保险公司承担，剩余的我承担。
被告保险公司未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本院审理查明：2014年10月23日16时50分，王秋楠驾驶吉BFE7**号车沿乙烯路由北向南行至吉化消防支队门前处将行人刘莹、程晓旭撞伤。吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队作出龙公交认字【2014】第1401023号道路交通事故认定书，认定王秋楠承担事故全部责任，程晓旭、刘莹不承担责任。经鉴定构成十级伤残，后续医疗费1万元。现原告刘莹依据医嘱，于2016年9月19日-2016年10月11日进行后续治疗，取出体内固定物，出院后遵医嘱休息至2017年1月21日，共4个月。期间产生以下费用，医疗费：13259.09元；护理费：2778.86元（1天一级护理21天二级护理）=120.82元*（1天*2+21天）；住院伙食补助费：2200元（100元*22天）；误工费：13520元（3380元*4个月）；交通费：210元；药品及护理用品费用：193.4元（185.4元+8元）；共计32161.35元；扣除（2015）龙民一初字第1094号民事判决书判决的1万元后，应为:22161.35元。
认定上述事实的证据有：原告提供的（2015）龙民一初字第1094号民事判决书、2016年9月19日-2016年10月11日的住院病历一份、患者费用明细一张及医院发票一张、出院诊断和复查病历各一份、出租车发票26张、药品和护理用品发票、收据各一份。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起立即给付原告刘莹医疗费、住院伙食补助费、药品及护理用品费用、护理费、误工费、伙食补助费、交通费共计22，161.35元。
如果中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理354元由被告王秋楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 任宏超
人民陪审员 李 密
二〇一七年五月九日
代理书记员 关格格
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临民一初字第4358-2号
原告池亮，男，1975年12月25日生，汉族，居民，住临清市。
被告茌平信发物流有限公司。
被告沈朋，男，36岁，汉族，居民，住临清市。
被告山东永诚财产保险股份有限公司聊城中心分公司。
本院于2010年10月13日作出（2010）临民一初字第4358-1号财产保全的裁定，查封被告茌平信发物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁PM7**挂重型货车一辆。法院经审理作出了判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项的规定，裁定如下：
解除对被告茌平信发物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁PM7**挂重型货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 昕
浙江省杭州市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10662号
罪犯黄利群，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十月六日作出（2008）杭刑初字第182号刑事附带民事判决，以罪犯黄利群犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判令罪犯黄利群赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元，并对同案犯应赔偿的2万元负连带赔偿责任。罪犯黄利群及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月二十五日作出（2008）浙刑三终字第206号刑事裁定，维持原判对罪犯黄利群的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄利群在服刑期间，能�罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄利群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度获得监狱表扬奖励，2012、2013年度获得监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄利群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄利群提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄利群准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10662号罪犯黄利群，男，1973年11月13日出生，汉族，浙江省常山县人，初中毕业，住浙江省常山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十月六日作出(2008)杭刑初字第182号刑事附带民事判决，以罪犯黄利群犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判令罪犯黄利群赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元，并对同案犯应赔偿的2万元负连带赔偿责任。罪犯黄利群及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月二十五日作出(2008)浙刑三终字第206号刑事裁定，维持原判对罪犯黄利群的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄利群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄利群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度获得监狱表扬奖励,2012、2013年度获得监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄利群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄利群提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄利群准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  吴久昌代理审判员  赵瑞玲二〇一五年十二月三日书记员王静
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1648号
原告：高维金，男，汉族，退休职工，住宁夏盐池县。公民身份号码：。
被告：毛志争，男，汉族，职工，住宁夏银川市。公民身份号码：。
被告：魏树华，男，汉族，个体，住宁夏盐池县。公民身份号码：。
原告高维金与被告毛志争、魏树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高维金、被告魏树华到庭参加诉讼，被告毛志争经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高维金诉称：2007年9月5日，被告毛志争、魏树华因做生意资金不足，向原告借现金20000元。双方约定每月利息为1000元，并由二被告亲自写下借据一张。后二被告清息7个月共7000元，本金利息未清还。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金20000元，并承担利息38930元（利息按2%计算，从2008年4月5日算至2016年5月15日，8年1个月零10天，利息合计38930元），共计58930元。本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了由二被告给原告出具的借条原件一张，证明被告毛志争、魏树华2007年9月5日向原告借款20000元，书面约定利息为月息1000元的借款事实。庭审中原告自认被告毛志争于2014年9月份支付利息7000元。
被告毛志争经本院送达开庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
被告魏树华辩称，原告所述属实，但利息过高，现在情况不好，本金其一定偿还，希望利息能少算点。被告魏树华未向法庭提供相关证据。
经审理查明，2007年9月5日，被告毛志争、魏树华因做生意需资金周转，向原告借款20000元，书面约定利息为月息1000元，并于当日向原告写下借条一张，未约定还款期限。后经原告催要，被告毛志争于2014年9月份支付利息7000元。下欠本息二被告未能偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的证据能够证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在自己真实意思表示下，自愿向原告借款并出具涉案的借条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，二被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求二被告偿还借款本金20000元的请求成立，本院予以支持。对于原告的利息诉请，庭审中原告称被告毛志争已支付七个月利息7000元，被告魏树华认可，但并未请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故本院认定二被告已支付前七个月利息。由于原、被告书面约定的利息部分超过了法律规定的限制，原告虽在起诉时只要求利息按月息2%计算，但由于原告长期怠于主张权利，致使利息损失扩大，应当对扩大的损失承担责任。本院参照中国人民银行贷款基准利率的相关规定，以月利率0.5%予以支持，故应自2008年4月至2017年5月共109个月，利息计10900元（20000*109*0.5%）。被告毛志争经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告毛志争、魏树华偿还原告高维金借款本金20000元，利息10900元，共计30900元。于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，因适用简易程序审理减半收取637元，由原告高维金负担351元，由被告毛志争、魏树华负担286元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 仇旭升
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1646号
原告：吉林市融利担保有限公司。
法定代表人：崔仑，董事长。
被告：赵君荣，男。
被告：卢长德，男。
被告：马福，男。
被告：王志刚，男。
被告：姜春军，男。
吉林市融利信用担保有限公司与赵君荣、卢长德、马福、王志刚、姜春军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告吉林市融利信用担保有限公司于2017年6月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市融利信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费850.00元，全部退回吉林市融利信用担保有限公司。
审判员 刘贵玉
二〇一七年六月十二日
书记员 于思琪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2562号
原告上海服群金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人唐雪刚。
委托代理人戴亚军。
委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
被告江苏苏南建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。
负责人史龙生�
委托代理人高峰，上海凯曼律师事务所律师。
原告上海服群金属制品有限公司与被告江苏苏南建设集团有限公司上海分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告上海服群金属制品有限公司诉称：2010年8月，原、被告签订了《材料采购及工程施工合同》，被告委托原告加工钢构件，截至2011年5月1日被告尚欠原告加工款人民币398,000元(以下币种均为人民币)，后经催讨，被告于2016年2月6日归还10,000元，余款388,000元未予支付，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告剩余加工款388,000元及利息138,853元(自2011年5月1日至2016年6月17日，按银行同期贷款利率计算)。
被告江苏苏南建设集团有限公司上海分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，在2017年3月8日开庭前向本院提出管辖权异议。
本院认为，被告在提交�辩状期间未对管辖权提出异议，对于其逾期提出的管辖权异议，本院不予审议。但本院依职权审查后认为，本案系合同纠纷，根据原告提供的系争合同，双方约定，“如协商解决不成，可向合同签订地的人民法院提起诉讼”，而系争合同中并未对合同签订地作出约定，目前亦无充分证据证明系争合同签订的具体地点，故双方对管辖的约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。结合系争合同关于工程地点及施工内容的约定，可以确定双方约定的合同履行地位于“沪宜公路、彭封路口”，属本市嘉定区，而被告住所地位于本市崇明区，均不在本院辖区内，故本案不属于本院管辖。此外，考虑到被告亦申请将本案移送至上海市崇明区人民法院审理，而上海市崇明区人民法院对本案具有管辖权，�本案应由上海市崇明区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市崇明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马 培
二〇一七年三月十日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当�请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初2562号原告上海服群金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人唐雪刚。委托代理人戴亚军。委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。被告江苏苏南建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人史龙生�委托代理人高峰，上海凯曼律师事务所律师。原告上海服群金属制品有限公司与被告江苏苏南建设集团有限公司上海分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告上海服群金属制品有限公司诉称：2010年8月，原、被告签订了《材料采购及工程施工合同》，被告委托原告加工钢构件，截至2011年5月1日被告尚欠原告加工款人民币398,000元(以下币种均为人民币)，后经催讨，被告于2016年2月6日归还10,000元，余款388,000元未予支付，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告剩余加工款388,000元及利息138,853元(自2011年5月1日至2016年6月17日，按银行同期贷款利率计算)。被告江苏苏南建设集团有限公司上海分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，在2017年3月8日开庭前向本院提出管辖权异议。本院认为，被告在提交�辩状期间未对管辖权提出异议，对于其逾期提出的管辖权异议，本院不予审议。但本院依职权审查后认为，本案系合同纠纷，根据原告提供的系争合同，双方约定，“如协商解决不成，可向合同签订地的人民法院提起诉讼”，而系争合同中并未对合同签订地作出约定，目前亦无充分证据证明系争合同签订的具体地点，故双方对管辖的约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。结合系争合同关于工程地点及施工内容的约定，可以确定双方约定的合同履行地位于“沪宜公路、彭封路口”，属本市嘉定区，而被告住所地位于本市崇明区，均不在本院辖区内，故本案不属于本院管辖。此外，考虑到被告亦申请将本案移送至上海市崇明区人民法院审理，而上海市崇明区人民法院对本案具有管辖权，�本案应由上海市崇明区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马 培二〇一七年三月十日书记员 胡鹤飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当�请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1912号
原告姜海英，女，1975年10月29日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木格日朝鲁嘎查。
被告毕海艳，女，1980年1月1日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木格日朝鲁嘎查。
被告赵春，男，1979年1月6日出生，汉族，牧民，住所地同上。
本院于2016年7月22日立案受理原告姜海英诉被告毕海艳、赵春民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告姜海英以与被告在庭下达成调解为由，于2016年8月24日向本院提出撤回对被告毕海艳、赵春的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜海英起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元由原告姜海英负担。
审判员 那 顺
二〇一六年九月一日
书记员 李金瑞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第717-1号
申请执行人包头市城市人家装饰设计工程有限责任公司，住所地住包头市昆都仑区。
法定代表人王晓光。
被执行人包头市华银置业有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人曹光华。
本院依据已经发生法律效力的（2011）包昆商初字第14号民事判决书，申请执行人包头市城市人家装饰设计工程有限责任公司与被执行人包头市华银置业有限公司租赁合同纠纷一案中，该判决责令被执行人包头市华银置业有限公司于判决生效后30日内给付申请执行人包头市城市人家装饰设计工程有限责任公司1189106.91元及受理费、执行费，但被执行人包头市华银置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人包头市华银置业有限公司位于包头市昆都仑区二套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 于芳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更224号
罪犯时红义，男，1988年11月29日出生，汉族，河南省郑州市金水区人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）郑刑一初字第20号刑事判决，认定被告人时红义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年7月21日起至2019年7月20日止。宣判后，2008年9月18日入狱服刑。2011年9月27日减去有期徒刑一年五个月，2013年10月14日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2007年7月21日起至2017年2月20日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯时红义减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2007年7月21日凌晨1时许，在郑州市金水区柳林镇饸饹面馆，被告人时红义的哥哥时红选与被害人范某某等因言语不和发生矛盾，时红义见状即纠集其他被告人到现场。时红选持啤酒杯猛击范某某头部，时红义伙同他人或持啤酒杯或用拳脚对范某某等进行殴打。范某某经抢救无效死亡。该系主犯。
罪犯时红义在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯时红义减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯时红义自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯时红义准予减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2007年7月21日起至2016年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1754号
申请执行人：蒋炎武，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：贺州华力混凝土有限公司，住所地：贺州市八步区信都镇两合开发区信怀公路东侧。
申请执行人蒋炎武与被执行人贺州华力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）桂1102民初1070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人贺州华力混凝土有限公司已履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1754号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十六日
书记员 程国秀
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00096-1号
申请执行人：汪某某，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：许某某，女，1975年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年5月25日作出的（2013）庐江民一初字第00952号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人许某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人许某某的名义所存银行存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 叶炳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01245号
原告：王某某，男。
被告：宁某某，男。
原告王某某诉被告宁某某买卖纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由原告负担。
审判员 王慧颍
二〇一三年九月四日
书记员 刘 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第48号
上诉人（原审原告）王东胜，男，汉族，生于1968年5月15日，甘肃省平凉市人，平凉市崆峒区居民。
上诉人（原审被告）景宏福，男，汉族，生于1983年2月28日，甘肃省泾川县人，泾川县丰台乡巨家村新庄社农民。
上诉人王东胜与上诉人景宏福建筑设备租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案，上诉人王东胜、景宏福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，经康某介绍，2013年7月31日景宏福从王东胜处拉走168型套管46根、18千瓦青蛙水泵1台、260米电缆线1盘。景宏福向王东胜出具了收到以上设备的借（收）条1份。2013年10月26日景宏福归还了以上设备，双方均认可套管为租赁使用，费用为每根每天10元，景宏福使用设备86天，景宏福承诺在工程结算后支付租赁费。2013年11月景宏福工程结算后，双方对水泵、电缆是否应收租赁费及租赁费计算期限意见不一致，景宏福未向王东胜支付租赁费。
原审法院认为，本案争执焦点是景宏福是否应向王东胜支付水泵、电缆的租赁费。
双方当事人对租赁套管的数量、天数、租赁费计算标准均无异议，故景宏福应向王东胜支付套管租赁费39560元（46根×10元／根／天×86天）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，王东胜对租赁合同关系成立并生效负有举证责任。王东胜、景宏福未签订书面的租赁合同，景宏福向王东胜出据的是借（收）条，根据字义，“借用”是指出借人将出借物无偿交付借用人使用，借用人在使用完毕后将出借物返还给出借人。借（收）条内容中也无任何有关租赁的约定。王东胜未能提供充分证据证明向景宏福租赁水泵、电缆的事实，对王东胜要求的水泵、电缆租赁费不予支持。景宏福未按约定时间向王东胜支付套管租赁费39560元，应向王东胜承担迟延付款的违约责任。根据双方约定的付款时间，王东胜主张的延期履行利息应从2013年12月1日计算至2015年2月28日为3150元。综上，景宏福应向王东胜支付设备租赁费39560元、延期付款利息3150元，共计42710元。承租人应按实际使用租赁物的期间支付租赁费，对景宏福以王东胜未履行抽水承诺要求支付20000元租赁费的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告景宏福于本判决生效后十日内向原告王东胜支付租赁费39560元、延期付款利息33150元，共计42710元；二、驳回原告王东胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，原告王东胜承担310元，被告景宏福承担470元。
王东胜不服上述判决，提出上诉理由及要求：原判认定事实错误。上诉人是将套管、水泵、电缆作为整体租赁给被上诉人的，不存在部分设备免费使用的情况。上诉人长期从事钻井设备租赁业务，不可能将整套设备的辅助部分即套管租赁给他人使用，而将主要部分即水泵和电缆免费给他人使用。何况在被上诉人归还设备双方结算时，双方都同意按64760元支付租赁费，被上诉人一直认可这一事实，只是以承包的工程亏损为由，拒绝支付租赁费。被上诉人证人康某明确说明套管是租赁的，但水泵和电缆未明确是否收取租赁费。而上诉人证人史某和赵某明确证明整套设备都是租赁使用的，应当认定对水泵和电缆为租赁使用才符合案件事实。借（收）条只是当事人在协议时达成的一种书面形式，具体要结合案件事实进行综合认定，不能脱离案件事实仅作字面分析。双方协议是租赁设备，结算时对租赁费没有异议，一审中被上诉人对套管租赁是完全认可的，虽对水泵和电缆不认可，但上诉人提供的手机短信、证人当庭作证，足以证明是整套设备租赁的事实。原审只认可套管的租赁，对水泵和电缆的租赁事实没有认定，属于认定事实错误。要求撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人租赁费64760元，支付利息5553.17元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
景宏福不服上述判决，提出上诉理由及要求：原审查明事实清楚，但法律关系认定错误。上诉人归还借用物后，王东胜反悔，给上诉人追加索要租赁费，上诉人允诺愿意支付20000元，但王东胜要64760元，未达成协议。上诉人与王东胜之间是借用法律关系，而非租赁法律关系，有借条可以证实。借用关系不存在支付借用费用的问题。原审认定为部分为借用合同关系，部分为租赁合同关系，自相矛盾，缺乏法律要件，裁判错误。要求撤销原判，依法改判或者发回重审。二审中景宏福认可并愿意支付原审判决的套管租赁费，但不认可迟延支付所产生的利息判决。
二审中，王东胜出具录音光盘，主要为王东胜与康某通话录音，以证明王东胜出租设备的价格，要过款和准备起诉。他人工程结算、抽水试验规程、煤炭资源详查设计，向他人的收款收条，与景宏福、康玉平、郭万林往来短信，景宏福与146队付款凭证、银行回单，设备租赁合同样本及清单，以证明景宏福全部抽水设备租赁全部详细内容。景宏福质证认为，录音只能证明其用过王东胜的东西，用了86天，只承认套管的租赁及价格，水泵和电缆王东胜只说拉去用。如果套管价格高于10元就不用租而直接买了，水泵和电缆如果租的话，也就划不来，直接买了，生意人都是算账的；王东胜的书面证据只能证明租套管，并不能证明租水泵和电缆。经二审审查，录音证据中，康某认为当时租赁时只说了套管的租金，当说到水泵和电缆时，王东胜只说拉去用，并没有说租金。康某录音证言与其在一审中的出庭作证证言一致，可以认定，但并不能证明王东胜的主张。王东胜提交的书面证据，除短信证据外，均与本案无关联。短信中并无景宏福或他人承认水泵和电缆是租赁的和应算多少钱的内容。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人争议的焦点为水泵、电缆是有偿租赁还是无偿借用。一审中，王东胜的证人史某、赵某的证言，可以证实，景宏福当时不认可部分设备计算租赁费；康某是领景宏福去王东胜处租赁的直接见证人，一审出庭作证及二审录音，均证实租赁时只说了租套管的租金问题，说到水泵及电缆时，王东胜说拿去用，并没有说价钱的事，理解上是不要钱。由于当时没有约定水泵及电缆的费用，从“拿去用”的通常理解，应是不收租金。且赵某证言王东胜向景宏福算账时，主张最少支付50000元，说明当时并未形成结算意见。所以，康某的证言，能够证明当时是租赁套管的。王东胜上诉理由，证据不足，不能成立。景宏福由于迟延支付套管租金，给王东胜造成了利息损失，应予赔偿，景宏福上诉理由无事实依据，不能成立。
综上所述，上诉人王东胜、景宏福上诉理由均不能成立，不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
王东胜二审案件受理费1560元，由王东胜负担。景宏福二审案件受理费868元，由景宏福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕长录
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 童 静
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行终字第208号
上诉人（原审原告）陈树兰。
被上诉人（原审被告）献县人民政府。
法定代表人张立堂，县长。
被上诉人（原审第三人）于迎春。
上诉人陈树兰因土地行政登记一案，不服沧州市中级人民法院（2015）沧行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2005年9月20日，于迎春提出了宅基地用地申请，同日于迎春所在村的土地管理小组签署意见同意，村委会签署意见同意。2005年10月12日，于迎春所在乡政府签署意见同意申报。2005年12月2日，献县人民政府签署意见同意占用集体土地0.348亩建房。2006年11月1日于迎春提出了土地登记申请，当日献县人民政府签署意见准予注册登记，颁发证书。同日，献县人民政府为于迎春颁发献宅集用（2006）第050002号集体土地使用证。于迎春申请登记的宅基地是购买大郭庄小学的房屋座落的部分土地。李均杰称在于迎春办理土地登记前，其已经搬入了于迎春购买的房子居住。李均杰搬入该房屋后，于迎春在献县人民法院提起民事诉讼，要求判决李均杰搬出于迎春购买的房屋，在该诉讼中，于迎春向法院提交献宅集用（2006）第050002号集体土地使用证。一审民事判决作出后，李均杰向沧州市中级人民法院提起民事诉讼，2009年8月10日沧州市中级人民法院作出了（2009）沧民终字第1319号民事判决，审理查明部分有：献县人民政府于2006年11月1日给于迎春办理土地使用证，该证登记面积为232平方米，其证号为“献宅集用（2006）第050002号”。李均杰占用诉争的房屋，大郭庄村委会于2008年10月24日出具了证明一份，内容为：“于迎春购买的房子交款时间是2005年9月20日，过了一段时间李均杰搬进去的”。以上事实有郭庄镇政府与大郭庄村委会签订的协议、郭庄中心校的决定、购房款收据、土地使用证及双方当事人陈述予以证实。本院认为部分有：李均杰占用的房屋及院落于迎春已取得了献县人民政府颁发的集体土地使用证，该证取得程序合法，应为有效。李均杰占用其房屋及院落行为对于迎春构成侵权，其侵权行为不应支持。李均杰系陈树兰之夫。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2009年8月10日前，李均杰即已经知道献县人民政府2006年11月1日为于迎春进行土地登记的行为，陈树兰是李均杰之妻，本次诉讼中，陈树兰持2008年-2009年李均杰为当事人的民事诉讼法律文书证明其与献县人民政府的登记行为有法律上的利害关系，因此2009年8月10日前，陈树兰即已经知道献县人民政府2006年11月1日为于迎春进行的土地行政登记行为。根据上款规定，陈树兰的起诉已经超过了法定的起诉期限，且陈树兰也未提供超过起诉期限的正当事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈树兰的起诉。
陈树兰上诉称，献县人民政府为于迎春颁发献宅集用（2006）050002号农村宅基地使用证的行政行为违法，其颁证行为没有法律依据。上诉人根据行政诉讼法的规定起诉献县人民政府的土地违法违规行为没有时间限制。请求撤销一审裁定，确认献县人民政府为于迎春颁发献宅集用（2006）第050002号集体土地使用证的行为违法，并应予撤销。
本案二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人提交的民事诉讼法律文书，能够证明上诉人2009年8月10日前已经知道了被诉行政行为，其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且未提供超过起诉期限的正当事由，原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 吴义清
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 简 毅
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1190号
原告：吴培标，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
委托代理人：李庆和、宋伟彬，分别为广东粤剑律师事务所律师和实习律师。
被告：蔡超瑜，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。现下落不明。
被告：林晓锋，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。现下落不明。
原告吴培标诉被告蔡超瑜、林晓锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴培标的委托代理人李庆和、宋伟彬到庭参加诉讼，被告蔡超瑜、林晓锋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告吴培标诉称：被告蔡超瑜因做生意需要资金，由被告林晓锋作为连带责任保证人，于2014年9月25日向原告借款人民币1万元。上述事实，有被告蔡超瑜写给原告存执的借条为证，被告林晓锋也在借条的连带保证人上签名。近时，原告多次向两被告催讨，但两被告以资金紧为由一拖再拖，甚至不接原告的电话，至今仍拖欠原告上述款项。由于被告拖延还款，给原告蒙受了一定的经济损失，其行为实属违法悖理。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.判令被告蔡超瑜立即付还原告借款人民币1万元及该款自起诉之日起至还清之日止以银行同期同类贷款利率计算的利息。2.判令被告林晓锋对被告蔡超瑜的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。
原告吴培标提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的身份证原件1份。证明原告的诉讼主体资格。
2.被告蔡超瑜、林晓锋的户籍证明原件各1份。证明二被告的诉讼主体资格。
3.《借据》原件1份。证明蔡超瑜向原告借款1万元及被告林晓锋提供连带责任保证的事实。
被告蔡超瑜没有提出答辩，也没有提供证据。
被告林晓锋没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告吴培标提交的证据1、2、3均是原件，与庭审查明的事实相互印证，符合有效证据的要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告蔡超瑜因做生意需要资金，于2014年9月25日向原告吴培标借款1万元，被告蔡超瑜于借款当日立下一张《借据》交原告存执，《借据》中没有约定借款期限和借款利息，并由被告林晓锋承担连带保证责任。《借据》的内容为：“借据，兹有蔡超瑜向吴培标借到人民币壹万元整（￥10000.00元）。借款人：蔡超瑜。身份证号：4××××9，手机号码：135××××55。本人林晓锋愿意作为上述借款的还款保证人，为确保本借款的履行，愿与借款人负连带返还借款的责任。连带保证人：林晓锋，身份证号码：。借款日期：2014年9月25日”。被告蔡超瑜和被告林晓锋分别在上述借据中的借款人栏和保证人栏中签名并按指印确认。被告蔡超瑜借款之后，一直没有归还借款，被告林晓锋也没有履行保证责任。原告于2016年9月1日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是民间借贷纠纷。原告吴培标与被告蔡超瑜、被告林晓锋于2014年9月25日签订的《借据》是原告吴培标与被告蔡超瑜和被告林晓锋三方签订的，该借据系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告蔡超瑜结欠原告借款1万元，有被告蔡超瑜签名并按指印确认的《借据》为据，足以认定。原告与被告蔡超瑜双方没有约定还款期限，属不定期借贷，原告可催告被告蔡超瑜在合理期限内返还。被告蔡超瑜经原告催告没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告林晓锋作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告蔡超瑜付还结欠原告的借款1万元并由被告林晓锋承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。原告与两被告没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，上述借款可自起诉之日起按照年利率6%支付利息，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（2016年贷款年利率为4.35%）计付利息，并没有超过法律规定的标准，应予准许。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡超瑜应于本判决生效之日起10日内付还原告吴培标借款1万元及该借款利息（利息自2016年9月1日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，但应以年利率6%为限）。
二、被告林晓锋对被告蔡超瑜的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡超瑜和被告林晓锋连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 林晓平
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第14号
申请人王长友
被申请人杨保国
被申请人杨保庆
本院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2013年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨保国在农村信用社账户存款11万元，查封期限为六个月，期间不准支取、转出。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 霍 波
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初338号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人杨文化，男，汉族，1969年6月10日出生，初中文化，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月14日被萧县公安局取保候审，同年6月7日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。同年7月4日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）340号起诉书指控被告人杨文化犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人杨文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年3月31日20时许，被告人杨文化因琐事与女婿孙某某在家中发生争执，后被告人杨文化持木棍将孙某某左胳膊打伤。经法医鉴定，孙某某损伤程度为轻伤二级。被告人杨文化于2017年5月13日被萧县公安局某派出所民警抓获归案。公诉机关认为被告人杨文化故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人杨文化定罪量刑。
被告人杨文化对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2017年3月31日20时许，被告人杨文化因琐事与女婿孙某某在家中发生争执，后被告人杨文化持木棍将孙某某左胳膊打伤。经法医鉴定，孙某某损伤程度为轻伤二级。被告人杨文化于2017年5月13日被萧县公安局某派出所民警抓获，并如实供述了犯罪事实。
另查明：本案在审理过程中，被告人杨文化自愿赔偿，被害人孙某某表示自愿放弃要求赔偿并对被告人杨文化的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨文化在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、到案经过、发破案经过、谅解书等，证人杨某某的证言，被害人孙某某的陈述，萧县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，萧县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨文化故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨文化犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。本案系婚姻家庭矛盾引发，被告人杨文化在归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人杨文化犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨文化犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日期计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 瑾
二〇一七年七月十一日
书记员 高娜娜
附相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3487号
上诉人(原审原告)：李斌，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：王黎鸣，男，1953年5月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：顾黎丽，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：邵俊，江苏擎天柱(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：顾小平，男，1955年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：顾黎丽，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人李斌因与被上诉人顾黎丽、顾小平共有物分割纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李斌上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持李斌在一审中的全部诉请。事实与理由：一、从上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的登记来看，法律认定系争房屋属三人共同共有，每人各占三分之一产权，从2006年至2016年间无任何人提出过异议，证明这样的分配符合涉案当事人的真实意愿。二、2015年9月29日的离婚协议中记载，顾黎丽将其在涉案房屋中的份额归李斌所有，意思表述清楚，证明三人各占三分之一已达成共识。三、关于顾黎丽、顾小平出资365,601.52元完全是子虚乌有，一审中顾黎丽、顾小平提供的证据仅26万余元(银行凭证23万、公积金35,550元)，一审法院所查明的36万余元证据何在。四、系争房屋价格583,000元，顾黎丽、顾小平提供的证据不能证明多出资的事实，一审法院将判定双方各占50%并无相关依据。
顾黎丽、顾小平共同辩称，不同意李斌的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审法院的判决。事实与理由：顾黎丽与李斌离婚协议中所载明的事实不涉及到顾小平，一审法院查明的事实符合实际情况，3.7万元是从顾小平的公积金账户中提取，10万元是通过现金的形式由顾小平夫妇转交给顾黎丽用于购房的，另外23万元的购房款也是有转账记录的。
李斌向一审法院起诉，请求判令：一、确认系争房屋产权的66.7%归李斌所有；二、顾黎丽、顾小平协助李斌办理产权变更登记手续，由此产生的费用由李斌负担。
一审法院认定事实：一、顾小平、顾黎丽系父女。顾黎丽与李斌系离异夫妻。二、2006年5月，李斌、顾小平、顾黎丽以583,000元购买了系争房屋并登记为共同共有。三、2015年9月29日，李斌、顾黎丽签订离婚协议书，约定顾黎丽所享有的系争房屋产权份额归李斌所有。四、一审法院庭审中，李斌对于顾黎丽、顾小平主张的顾小平及其妻出资365,601.52元之事实无异议。
一审法院认为：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。李斌与顾黎丽已离异，共有的基础丧失，且李斌、顾小平、顾黎丽对于分割共有房屋产权份额均无异议，故法院对于李斌的分割请求予以支持。共同共有的分割以均等分割为基础，但应充分考虑出资情况。李斌、顾黎丽、顾小平已就李斌、顾黎丽两人各享有的产权份额归李斌一人所有达成一致，而顾小平出资较多，应在均等基础上享有更多的产权份额，故法院确认李斌、顾小平各享有系争房屋50%产权。
一审法院据此作出判决：一、确认李斌、顾小平各享有系争房屋50%产权；二、顾黎丽、顾小平于判决生效之日起一个月内协助李斌办理系争房屋产权变更登记手续，因变更登记产生的一切相关手续、税费由李斌自行承担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审庭审中，顾黎丽、顾小平答辩称顾黎丽父母(顾小平夫妇)就系争房屋出资36万余元，出庭的李斌代理人对该事实未表示异议，争议焦点仅在于是按份共有还是共同共有。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋原登记为李斌、顾黎丽、顾小平共同共有，现因李斌与顾黎丽离婚，双方协议系争房屋中属于顾黎丽的份额归李斌所有，故李斌主张要求对原共有关系进行分割，重新确认其与顾小平各自的权利份额，理由成立。一审中，李斌对于顾黎丽、顾小平主张的出资情况未表示异议，二审中，李斌虽否认顾小平夫妇出资36万余元的事实，但未提供任何证据予以证明，从而否认其一审中的自述，故本院认同一审法院的观点，确认顾小平对系争房屋出资较多。鉴于共同共有物的分割以均等分割为基础，但亦应充分考虑各方的实际出资情况，故一审法院判决李斌、顾小平各占50%产权份额，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,500元，由上诉人李斌负担。
本判决为终审判决。
法官助理孙幸冬
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一七年五月十日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第661-1号
申请执行人刘学军，男，汉族，1964年4月出生，住唐山市路北区。
被执行人吕霞，女，1977年出生，汉族，现住址不详。
上述当事人民间借贷合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第627号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，申请执行人没能提供被执行人财产线索，本院亦没能调查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年十一月九日
书记员 贾立刚
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保30号
申请人：青海某某律师事务所。
法定代表人：谢某某，律�主任。
委托代理人：黄大泽，张永虎，青海某某律师事务所律师。
被申请人：青海某某信用担保有限公司。
法定代表人：杜某某，公司董事长。
申请人青海某某律师事务所于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青海某某信用担保有限公司的银行存款750000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司自愿在其保全的范围内提供全额担保。
本院经审查认为，申请人青海某某律师事务所为防止被申请人青海某某信用担保有限公司转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二�、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下：
冻结被申请人青海某某信用担保有限公司的银行存款750000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。期限至2018年3月14日。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一七年三月十三日
书记员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条�害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。