wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省沧源佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0927执110号申请执行人唐明未,男，现住沧源佤族自治县。被执行人张绍香，女，住沧源佤族自治县。本院在执行申请执行人唐明未与被执行人张绍香民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张绍香除工资收入外无其他可供执行的财产，本院已于2017年8月16日裁定提取被执行人工资收入。本院将执行情况回告申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  鲍卫忠执行员  李宏亮执行员  李志远二〇一七年十一月二日书记员  周新娟
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行初114号
原告陈诗焕，男，1959年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人杜伟，北京顾云律师事务所律师。
被告苍南县霞关镇人民政府，住所地浙江省苍南县霞关镇镇府路1号。
法定代表人朱成专，镇长。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人郑建忠，县长。
委托代理人陈钦，苍南县人民政府法制办公室工作人员。
本院受理原告陈诗焕不服被告苍南县霞关镇人民政府土地行政强制及被告苍南县人民政府复议决定一案，原告陈诗焕于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈诗焕申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈诗焕撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈诗焕负担。
审 判 长 章华树
人民陪审员 方晓庆
人民陪审员 李方景
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 章 彬
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1495号
申请执行人陕西易宣物业管理有限公司。
被执行人赵建设，男。
陕西易宣物业管理有限公司与赵建设物业服务合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初377号判决书已经发生法律效力。权利人陕西易宣物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵建设支付陕西易宣物业管理有限公司物业费、电梯费、城市生活垃圾处理费、水费共计6068.4元，违约金1820.52元，诉讼费454元由被执行人赵建设承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查赵建设暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016)陕0102执1495号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
代理审判员 米志宏
代理审判员 杨冰波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙道柱
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2426执17号
申请执行人：马龙，男，1972年5月4日出生，满族，个体出租车司机，现住安图县。
被执行人：刘雪峰，男，1987年2月19日出生，汉族，无职业，现下落不明。
申请执行人马龙与被执行人刘雪峰机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2426民初193号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘雪峰于2018年1月4日向本院申请执行，要求一、刘雪峰赔偿各项费用共计24394元；二、刘雪峰负担案件受理费440元。经审查符合立案条件，本院于1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、于2018年2月5日向被执行人刘雪峰公告送达立案通知书、执行通知书及财产报告令。
3、于2018年1月4日、1月31日、2月22日、2018年4月15日、5月23日通过网络查控系统查询了被执行人的财产状况，于2018年3月7日通过传统查控查询了被执行人的房屋产权登记情况，发现被执行人刘雪峰名下无银行存款、房产、证券、车辆及工商登记。
4、2018年3月15日，本院将被执行人刘雪峰纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制高消费措施。
5、2018年5月30日，因被执行人未向本院报告财产情况，故本院对刘雪峰作出罚款2000元的决定。
关于申请执行人马龙提供的被执行人刘雪峰的送达地址（安图县二道白河镇丽都花园7号楼3单元403室），本院多次前往查找，家中均无人。2018年5月18日，本院到该地址管辖社区二道白河镇白山社区调查后，发现社区登记的刘雪峰的身份证号码与实际身份证号码不符，且社区表示也曾多次去往该住址，家中也无人。因社区无法开具被执行人不在辖区内居住的证明，本院已将相关影像资料留存并附卷。
2018年5月31日，本院对申请执行人马龙进行了终本约谈，马龙同意本案终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 丁元利
审判员 于爽江
审判员 李增明
二〇一八年六月四日
书记员 王彦翔
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮平法民一初字第172号
原告：郑某莲，女，1971年1月20日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
被告：张某明，男，1969年7月14日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
本院在审理原告郑某莲诉被告张某明离婚纠纷一案中，原告郑某莲于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某莲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某莲撤回起诉。
案件受理费150元由原告郑某莲负担。
代理审判员 黄志雄
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林 洁
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行执字第3号
申请执行人汉寿县国土资源局。住所地：汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人王强，男，系该局征地拆迁事务所长副所长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人肖伟，男，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人钟晓艳，男，1960年6月10日出生，汉族，户籍所在地汉寿县龙阳镇农科村史家嘴组，现住汉寿县龙阳镇新街社区居委会建立组。
申请执行人汉寿县国土资源局申请执行被执行人钟晓艳责令交出土地决定非诉执行一案。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开组织听证，申请执行人汉寿县国土资源局的委托代理人王强、肖伟到庭参加了听证会，被执行人钟晓艳经本院依法通知后无正当理由拒不到庭。本院对申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资交字（2014）第42号责令交出土地决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2008年4月2日，经湖南省人民政府（2008）政国土字第314号农用地转用、土地征收审批单批准，汉寿县国土资源局依法征收了汉寿县龙阳镇新街社区居委会等农民集体土地10.2198公顷，用于汉寿县体育活动中心建设项目用地。2013年10月9日，经汉寿县人民政府批准，调整78.909亩用于汉寿县中医院建设。2014年4月18日，汉寿县人民政府张贴了汉政通告（2014）14号关于汉寿县体育活动中心项目征收土地的通告。2014年4月21日，汉寿县国土资源局张贴了汉国土资公告（2014）12号关于汉寿县体育活动中心项目征地补偿安置方案公告。2014年5月18日，汉寿县国土资源局与汉寿县龙阳镇新街社区居民委员会签订了征收总面积52.293亩的征收土地协议，并支付了征地补偿费。被执行人钟晓艳居住房屋在上述被征地范围内，房屋和其他地上附着物进行了补偿登记，经汉寿县征地拆迁事务所评估，钟晓艳的房屋和其他地上附着物价值123902.6元（含搬家费1200元、过渡费3000元、重建误工费3000元），且已三次张榜进行了公示，并按照规定对被执行人钟晓艳拆迁后的住所进行了安置。但被执行人钟晓艳未如期办理征收土地补偿登记手续，亦未领取补偿费，也未按时拆迁腾地。汉寿县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，于2014年10月20日作出了汉国土资交字（2014）第42号责令交出土地决定书，即：责令自接到决定书之日起三日内拆除房屋，交出土地。并于当日送达给了被执行人钟晓艳。被执行人钟晓艳既未在接到决定书后60日内申请复议，亦未在3个月内向人民法院提起诉讼，也未履行《责令交出土地决定》。2015年1月21日，汉寿县国土资源局向被执行人钟晓艳送达了《催告通知书》，即：限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。催告期满，被执行人钟晓艳仍未履行。2015年2月2日，汉寿县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资交字（2014）第42号责令交出土地决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人钟晓艳至今为止拒不履行责令交出土地决定，违反了法律的规定，现申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应允准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资交字（2014）第42号责令交出土地决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 帆
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00075号
申请人叶奎。
申请人张飞。
本院于2014年5月16日立案受理申请人叶奎与申请人张飞请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年4月3日，叶奎驾驶本人的鄂A-×××××号小型驾车沙洋县十里铺镇车坪村向十里铺镇集镇方向行驶，于15时30分许行驶至十里铺镇中心幼儿园门前路段，超越前方张飞驾驶的手扶拖拉机时，两车发生刮擦，造成鄂A-×××××号小轿车受损的交通事故。此事故中，叶奎承担全部责任。2014年4月4日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：叶奎承担个人的鄂A-×××××号小型轿车修理费。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人叶奎与申请人张飞于2014年4月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年五月十六日
书记员 杨克勤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第656号
罪犯刘佑乐。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）贺刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人刘佑乐犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元，赔偿附带民事诉讼原告人周桂明经济损失人民币181326.73元（已支付5000元）。判决发生法律效力后于2010年8月5日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期至2031年12月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯刘佑乐减刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘佑乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘佑乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬。自2012年8月起至2014年12月止累计获奖励分107.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘佑乐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘佑乐减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币12000元，赔偿附带民事诉讼原告人周桂明经济损失人民币176326.73元不变（刑期至2030年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文胜昔
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜法初清（预）字第00001号
申请人：王晓和，男，汉族，1952年3月1日出生，住安徽省阜阳市。
申请人：王仲峰，男，汉族，1976年1月16日出生，住安徽省阜阳市。
申请人：杨春怀，男，汉族，1968年5月11日出生，住安徽省阜阳市。
申请人：翟浩，男，汉族，1980年3月1日出生，住安徽省阜阳市。
申请人：江广伟，男，汉族，1965年7月2日出生，住安徽省阜阳市。
上述五申请人的诉讼代表人：王晓和，男，汉族，1952年3月1日出生，住安徽省阜阳市。
被申请人：安徽省阜阳市同兴纸业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳办事处青峰路122号。
法定代表人：张桂英。
委托代理人：高亮，该公司经理。
申请人王晓和、王仲峰、杨春怀、翟浩、江广伟为与被申请人安徽省阜阳市同兴纸业有限公司申请公司清算纠纷一案，于2015年6月6日向本院提出申请。本院立案庭初步审查后，以（2015）阜法初清（预）字第00001号立案，移送本庭进行审查。本庭依法组成合议庭，于2015年7月9日对五位申请人的诉讼代表王晓和及被申请人安徽省阜阳市同兴纸业有限公司进行了问话。五位申请人的诉讼代表人王晓和、被申请人安徽省阜阳市�兴纸业有限公司的委托代理人高亮到庭参与了询问。申请人与被申请人均同意本院对本案进行书面审查。
本院经审查认为，依据《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》第7条规定，公司债权人或者股东向人民法院申请强制清算，应当向人民法院提交被申请人已经发生解散事由以及申请人对被申请人享有债权或者股权的有关证据。本案中，五位申请人并未提供被申请人安徽省阜阳市同兴纸业有限公司已经发生解散事由方面的证据，且申请人与被申请人均陈述被申请人安徽省阜阳市同兴纸业有限公司未解散。故本案不符合人民法院进行强制清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》第7条、第13条、第16条之规定，裁定如下：
对申请人王晓和、王仲峰、杨�怀、翟浩、江广伟的申请，不予受理。
案件受理费100元，退还申请人王晓和、王仲峰、杨春怀、翟浩、江广伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 刘 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 叶志强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》
第7条公司债权人或者股东向人民法院申请强制清算应当提交清算申请书。申请书应当载明申请人、被申请人的基本情况和申请的事实和理由。同时，申请人应当向人民法院提交被申请人已经发生解散事由以及申请人对被�请人享有债权或者股权的有关证据。
第13条被申请人就申请人是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。
第16条人民法院裁定不予受理或者驳回受理申请，申请人不服的，可以向上一级人民法院提起上诉。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜法初清（预）字第00001号申请人：王晓和，男，汉族，1952年3月1日出生，住安徽省阜阳市。申请人：王仲峰，男，汉族，1976年1月16日出生，住安徽省阜阳市。申请人：杨春怀，男，汉族，1968年5月11日出生，住安徽省阜阳市。申请人：翟浩，男，汉族，1980年3月1日出生，住安徽省阜阳市。申请人：江广伟，男，汉族，1965年7月2日出生，住安徽省阜阳市。上述五申请人的诉讼代表人：王晓和，男，汉族，1952年3月1日出生，住安徽省阜阳市。被申请人：安徽省阜阳市同兴纸业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳办事处青峰路122号。法定代表人：张桂英。委托代理人：高亮，该公司经理。申请人王晓和、王仲峰、杨春怀、翟浩、江广伟为与被申请人安徽省阜阳市同兴纸业有限公司申请公司清算纠纷一案，于2015年6月6日向本院提出申请。本院立案庭初步审查后，以（2015）阜法初清（预）字第00001号立案，移送本庭进行审查。本庭依法组成合议庭，于2015年7月9日对五位申请人的诉讼代表王晓和及被申请人安徽省阜阳市同兴纸业有限公司进行了问话。五位申请人的诉讼代表人王晓和、被申请人安徽省阜阳市�兴纸业有限公司的委托代理人高亮到庭参与了询问。申请人与被申请人均同意本院对本案进行书面审查。本院经审查认为，依据《最高人民法院》第7条规定，公司债权人或者股东向人民法院申请强制清算，应当向人民法院提交被申请人已经发生解散事由以及申请人对被申请人享有债权或者股权的有关证据。本案中，五位申请人并未提供被申请人安徽省阜阳市同兴纸业有限公司已经发生解散事由方面的证据，且申请人与被申请人均陈述被申请人安徽省阜阳市同兴纸业有限公司未解散。故本案不符合人民法院进行强制清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第7条、第13条、第16条之规定，裁定如下：对申请人王晓和、王仲峰、杨�怀、翟浩、江广伟的申请，不予受理。案件受理费100元，退还申请人王晓和、王仲峰、杨春怀、翟浩、江广伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 张  玉  贞审判员 王  苏  华审判员 刘    伟二〇一五年七月十四日书记员 叶志强（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第7条公司债权人或者股东向人民法院申请强制清算应当提交清算申请书。申请书应当载明申请人、被申请人的基本情况和申请的事实和理由。同时，申请人应当向人民法院提交被申请人已经发生解散事由以及申请人对被�请人享有债权或者股权的有关证据。第13条被申请人就申请人是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。第16条人民法院裁定不予受理或者驳回受理申请，申请人不服的，可以向上一级人民法院提起上诉。
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第00082号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人�某甲，男，汉族，黄山市人，小学文化程度，农民，住所地黄山市黄山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月21日被青阳县公安局取保候审。2014年6月4日经本院决定，并于同日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月17日20时50分许，被告人张某甲酒后驾驶皖J×××××号轿车沿S103省道由黄山市黄山区往青阳县陵阳镇方向行驶，行至S103线204KM＋300M处，与相向张某乙驾驶的皖R×××××号轻型货车发生碰撞，致两车不同程度受损。�故发生后，他人报警，张某甲在现场等候交警处理。交警赶到现场后，发现张某甲有酒驾行为，将其带至青阳县博爱医院提取血样两份，经铜陵市疾病预防控制中心检测，其静脉血酒精含量为168mg／100ml，属醉酒驾驶。经青阳县公安局交通警察大队认定，张某甲负事故全部责任。案发后，被告人张某甲与被害人张某乙达成了民事赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有青阳县公安局接处警登记表、接受刑事案件登记表、证人叶某某、谷某某的证言、铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询、车辆信息查询、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书及被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；事故发生后，被告人明知他人报警而在现场等候公安机关处理，并在接受公安机关讯问时，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系自首，可从轻处罚或者减轻处罚；自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月4日起至2014年8月3日止。罚金于判决生效之日�十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆青
二〇一四年六月五日
书记员 施斌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04172号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，男，1986年4月28日出生，汉族，现住沈阳市和平区振兴街***号***室。身份证号：210102198604286614
被告：崔印民，男，1959年6月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区千山西路****号**#***室。身份证号：2101051959********（缺席）
原告沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“华锐物业”）诉被告崔印民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锐物业委托代理人常彬到庭参加了诉讼、被告崔印民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年5月13日签订了《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，并在《公约承诺书》上签字，承诺同意承担违反本临时公约的相应责任。被告于2007年5月13日至物业公司办理入住手续，现已正式入住。合同签订后，原告已履行了约定义务，但被告拒绝交付物业费。故诉至法院。要求被告支付2009年5月19日至2011年6月30日的物业费1843元及滞纳金3000元。
被告崔印民经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告华锐物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年5月13日，原告与被告签订《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定小区物业管理费按0.6元／平方米／月收取。
被告系华锐·桃源欣城住宅小区于洪区千山西路29-3号31﹟楼2-3-1室业主，房屋建筑面积121.06平方米。被告崔印民居住的小区系由原告负责物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。被告实际拖欠2009年5月19日至2011年6月30日物业费1842元。
本院所确认的上述事实，有《物业管理服务协议书》、《业主情况登记表》、《入住通知书》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告崔印民自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华锐物业管理有限公司支付自2009年5月19日至2011年6月30日物业费1842元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01587号
原告乔叶梅。
委托代理人王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告贾红春。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李国玉，该公司总经理。
委托代理人韩芳，该公司职工。
原告乔叶梅诉被告贾红春、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告乔叶梅的委托代理人王奔，被告贾红春，被告阳光财保徐州支公司委托代理人韩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔叶梅诉称：2014年4月18日，被告贾红春驾驶苏CWA8**号小型客车，上道路行驶至新靳线249省道0公里400米倒车时，遇到张建军驾驶电动车搭载原告乔叶梅，发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。被告贾红春的行为违反了道路交通安全法实施条例第十五条之规定，机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉口、单行道、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。故被告贾红春应负全部责任，原告乔叶梅及张建军无责任。苏CWA8**号小型客车在被告阳光财保徐州支公司处投保了交强险和商业险。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费26117.3元、误工费6764元、护理费6764元、营养费1520元、住院伙食补助费288元、交通费200元，合计41653.3元。
被告贾红春未发表答辩意见。
被告阳光财保徐州支公司辩称：对事故发生的事实无异议，我公司愿意在交强险及商业三者险范围内按照条款及合同约定，在合理合法范围内进行赔偿。原告主张的医疗费需要根据国家基本医疗保险目录按15%比例扣除非医保用药。
经审理查明：2014年4月18日11时00分许，被告贾红春驾驶苏CWA7**号小型客车，上道路行驶至新靳线（249省道）0公里400米倒车时，遇案外人张建军驾驶电动三轮车搭载原告乔叶梅，发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。此事故经新沂市交巡警大队认定，被告贾红春负事故全部责任，张建军、乔叶梅无责任。
原告受伤后即至新沂市中医院住院治疗16天，经诊断，原告的损伤�：1、脑震荡，2、左侧额部头皮血肿，3、L2左侧横突骨折，4、额骨左侧骨折。2014年5月4日，原告伤情好转出院，医嘱建议：继续治疗，不适随诊。2014年5月21日，该院为原告出具病情证明书，证明原告伤情并建议：出院后休息二个月复诊，住院期间及出院后需一人陪护，营养饮食。原告住院期间花费医疗费26117.3元，被告贾红春为原告垫付医疗费7500元。
另查明：1、原告乔叶梅系农村居民，住院期间由其儿子张诚护理。2、被告阳光财保徐州支公司为苏CWA7**号小型客车承保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为500000元。本案事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、新沂市中医院住院病案、医疗费发票、门诊费发票、用药清单、病情证明书，被告贾红春提供的行驶证、驾驶证、交强�及商业险保险单等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告乔叶梅因交通事故受伤，有权依法获得赔偿。由于本案交通事故发生在交强险和三责险保险期间内，故被告阳光财保徐州支公司应当首先在交强险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任，不足部分，由被告阳光财保徐州支公司按照保险合同的约定在三责险保险金额内进行赔偿，仍有不足的，由被告贾红春进行赔偿。
关于原告的损失，原告主张的医疗费有相应的医疗费发票、住院病案、用药明细等证据佐证，本院依法予以确认。根据原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定规则》和《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，原告误工、护理、营养期限应分别确定为70日、30日、45日；新沂市中医院建议原告出院后休息2个月，时间�长，本院不予采纳。原告主张其虽为农业户口，但其住所地已经调整为城区，故应按城镇居民标准计算误工费。对此，本院认为，原告住所地由农村县市区划调整为城区的，但仍在原住所地务农、居住，主要收入来源为务农收入，消费水平也与一般农民基本相同，故原告误工费损失也应当按农民的标准进行计算。综上，根据原告的主张及其提供的证据，本院依法确定原告在本案中的各项损失为：医药费26117.3元、营养费810元（18元／天×45天）、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）、误工费2607.5元（37.25元／天×70天）、护理费1500元（50元／天×30天）、交通费200元，合计31522.8元。被告阳光财保徐州支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计27215.3元（26117.3元＋810元＋288元）中的10000元，赔偿误工费、护理费、交通费等合计4307.5元�2607.5元＋1500元＋200元）；下余损失17215.3元（27215.3元-10000元），由被告阳光财保徐州支公司在商业三者险保险金额内赔偿。被告贾红春在本案中无需另行承担赔偿责任。被告贾红春先期垫付的7500元，原告应予返还。为减少当事人诉累，综合各方当事人意见，该应返还款项可在原告获赔的理赔款中予以扣减，并由被告阳光财保徐州支公司直接给付被告贾红春。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、�告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔叶梅支付医疗费等各项损失合计24022.8元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告贾红春支付7500元。
三、驳回原告乔叶梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告乔叶梅负担97元，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担303元（原告已预交，本院不再退还，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人�数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 沈克洋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王肖肖
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民撤1号
起诉人：刘宴龙，男，1971年7月31日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
本院收到刘宴龙的起诉状。起诉人刘宴龙对杨喜才、中国人寿财产保险股份有限公司永昌县分公司提起第三人撤销之诉称，要求依法撤销永昌县人民法院(2015)永民二初字第282号民事判决书；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：永昌县人民法院（2015）永民二初字第282号民事判决认定杨喜才的车辆损失为140000元，杨喜才的受损车辆是与原告的载重机相撞造成损失的，杨喜才起诉中国人寿财产保险股份有限公司永昌县分公司财产保险纠纷一案，未通知利害关系人即原告到庭。永昌县人民法院（2015）永民二初字第282号民事判决已生效，现中国人寿财产保险股份有限公司永昌县分公司代位向原告追偿保险赔偿金。因此以上情形符合《民事诉讼法》第56条的规定，原告有权就永昌县人民法院（2015）永民二初字第282号民事判决书错误内容提起第三人撤销之诉。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第五十六条第三款”前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审查，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定。本案中，刘宴龙曾向金昌市中级人民法院提出再审申请，请求撤销永昌县人民法院（2015）永民二初字第282号民事判决，金昌市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）甘03民申10号民事裁定书，驳回刘宴龙再审申请。也就是说在这之前起诉人已经知道其民事权益受到损害，现提起第三人撤销之诉已经超过六个月的起诉期限，不符合受理范围。经向起诉人的诉讼代理人告知，仍坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百九十三条规定，裁定如下：
对刘宴龙提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金昌市中级人民法院。
审 判 长 藏 明
审 判 员 王海燕
人民陪审员 赵利学
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王燕荣
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民撤1号起诉人：刘宴龙，男，1971年7月31日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。本院收到刘宴龙的起诉状。起诉人刘宴龙对杨喜才、中国人寿财产保险股份有限公司永昌县分公司提起第三人撤销之诉称，要求依法撤销永昌县人民法院(2015)永民二初字第282号民事判决书；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：永昌县人民法院（2015）永民二初字第282号民事判决认定杨喜才的车辆损失为140000元，杨喜才的受损车辆是与原告的载重机相撞造成损失的，杨喜才起诉中国人寿财产保险股份有限公司永昌县分公司财产保险纠纷一案，未通知利害关系人即原告到庭。永昌县人民法院（2015）永民二初字第282号民事判决已生效，现中国人寿财产保险股份有限公司永昌县分公司代位向原告追偿保险赔偿金。因此以上情形符合《民事诉讼法》第56条的规定，原告有权就永昌县人民法院（2015）永民二初字第282号民事判决书错误内容提起第三人撤销之诉。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第五十六条第三款”前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审查，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定。本案中，刘宴龙曾向金昌市中级人民法院提出再审申请，请求撤销永昌县人民法院（2015）永民二初字第282号民事判决，金昌市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）甘03民申10号民事裁定书，驳回刘宴龙再审申请。也就是说在这之前起诉人已经知道其民事权益受到损害，现提起第三人撤销之诉已经超过六个月的起诉期限，不符合受理范围。经向起诉人的诉讼代理人告知，仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百九十三条规定，裁定如下：对刘宴龙提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金昌市中级人民法院。审 判 长  藏 明审 判 员  王海燕人民陪审员  赵利学二〇一七年七月二十日书 记 员  王燕荣
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1640号
原告：卞洪才，男，1979年12月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告：韦利雪，女，1981年12月29日生，汉族，贵州省毕节市纳雍县人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告卞洪才、韦利雪与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告卞洪才、韦利雪到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞洪才、韦利雪诉称，2014年10月15日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5771元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年10月15日，卞洪才、韦利雪与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给卞洪才、韦利雪，该商品房面积为126.87平方米，单价为5550元/平方米，房屋总价为704129元，卞洪才、韦利雪应在2014年10月15日前支付304129元，余款400000元应在2014年10月25日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向卞洪才、韦利雪交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，卞洪才、韦利雪按约履行了付款义务。经卞洪才、韦利雪催要，天信置业于2015年12月交付该房，开具金额为703740元的发票，退还卞洪才、韦利雪面积差价389元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，卞洪才、韦利雪和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。卞洪才、韦利雪已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。卞洪才、韦利雪要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿卞洪才、韦利雪违约金5770.67元（以房屋总价703740元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年四月二十一日
书记员 万莹萍
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00053号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年12月1日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月23日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月30日被沁阳市公安局取保候审（期间共羁押8天）。经本院决定，于2014年3月10日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人勾保公，河南太华律师事务所律师。
沁阳市人民�察院以沁检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员张道旗、代理检察员吴超、被告人黄某某及其辩护人勾保公到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁阳市人民检察院指控：2012年7月份，被告人黄某某策划利用开货车的机会诈骗煤炭卖钱，遂给李某甲和李某乙打电话假装承运煤炭。2012年7月17日，被告人黄某某开一辆“陕汽德龙”半挂货车，利用假牌照、假驾驶证等证件提供虚假信息，在陕西省神木县将李某乙经营的39.47吨烟煤骗走。后以人民币24000元的价格将该批煤销售给在沁阳市经营煤场的吴某甲。经鉴定，被骗的烟煤价值人民币15788元。
另查明：案发后，被告人黄某某的家属代其退赔赃款人民币28000元给被害人李某甲（系李某乙父�）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受案件登记表、发破案经过、户籍证明、抓获证明、业务收费凭证、山西运城晋煤物流有限公司运输合同派车单、发热量报告、监控照片、车辆信息表及驾驶证信息表、退赃证明、扣押、发还物品清单、领赃证明、证人侯某某、吴某甲、吴某乙的证言、被害人李某乙、李某甲的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控被告人黄某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人黄某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年3月10日至2014年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一四年三月十一日
书记员 郭玉山
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00093号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称大地财保延安支公司）。
代表人马旭辉，大地财保延安支公司经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李帅，男
被上诉人（原审原告）李佳璐，女，系被上诉人李帅之胞妹。
被上诉人（原审原告）江景联，系被上诉人李帅、李佳璐之母。
被上诉人（原审原告）张小改，女
被上诉人（原审原告）李安胜，男
被上诉人张小改、李安胜的共同委托代理人江景联。
五被上诉人共同委托代理人欧阳旭，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人大地财保延安支公司因与被上诉人李帅、李佳璐、江景联、张小改、李安胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄州区人民法院（2013）鄂襄州民一初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人大地财保延安支公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，上诉人大地财保延安支公司以双方达成和解协议为由自愿撤回上诉，不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大地财保延安支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人大地财保延安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 王定强
代理审判员 张 杨
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王雅迪
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保92号
申请人顾春红。
被申请人苗永志。
被申请人苗玉国。
被申请人铁岭鑫泰运输公司。
法定代表人王海龙。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人顾春红撤回保全申请。
本院认为，原告顾春红的撤回保全申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾春红撤回保全申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一六年十二月三十日
书记员 由世阳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第389号
原告：万民，女，汉族。
委托代理人：张文庚，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：易美连，女，汉族。
被告：刘劲军，男，汉族。系被告易美连丈夫。
原告万民为与被告易美连、刘劲军民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员葛晓艳担任审判长，代理审判员杨春、陈凤参加的合议庭，书记员杨浩担任记录，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告万民及其委托代理人张文庚到庭参加诉讼，被告易美连、刘劲军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月24日，被告易美连因偿还他人债务向原告万民借款28000元，并出具借条一张。之后，原告曾多次催讨，被告易美连以现在没钱要原告再等一段时间为由搪塞原告，近年来分文未还，故原告诉至法院要求二被告立即偿还原告借款28000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告易美连和刘劲军既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条一张，证明被告易美连向原告万民借款28000元。（二）结婚登记申请书一份，证明被告易美连向原告万民借钱是发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款属于二被告的共同债务。
对原告的上述举证，被告易美连和刘劲军未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，原告的该份证据能够证明被告借款的事实，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
被告易美连、刘劲军未向本院提供证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告万民和被告易美连是朋友关系。被告易美连和被告刘劲军于2000年4月27日登记结婚，两被告系夫妻关系。
被告易美连以生活经济困难为由多次向原告万民借款合计28000元。2011年7月24日，原告万民找被告易美连还钱，被告易美连遂向原告万民出具借条一张，写明“今借到万民人民币贰万捌仟元整。借款人易美连2011年7月24日”。之后，被告易美连未向原告万民偿还借款。经原告多次催讨，被告易美连仍拖延未付，故原告诉至本院。
本院认为：被告易美连向原告万民借款28000元，有被告易美连出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，被告易美连应依法承担偿还借款的义务。由于被告易美连向原告万民借款发生在被告易美连与刘劲军婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应向原告承担连带还款责任，故原告万民要求两被告偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易美连、刘劲军于本判决生效之日起五日内偿还原告万民借款人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告易美连和刘劲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 葛晓艳
代理审判员 杨 春
代理审判员 陈 凤
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 浩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1184号
罪犯金某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年九月三日作出（2012）温瓯刑初字第852号刑事判决，以罪犯金某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 龚蓓蓓
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00095号
原告罗建，男，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告罗建诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 梅伟
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执723号
申请执行人李树生
被执行人李树坡、金继合、李树潮、李旭东
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执723号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴启龙
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第73-1号
申请执行人邵武市农村信用合作联社和平信用社。
负责人刘荣华，主任。
被执行人傅婷。
被执行人傅裕松。
被执行人余义积。
本院在执行邵武市农村信用合作联社和平信用社与傅婷、傅裕松、余义积金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第135号民事判决书］一案中，双方已达成和解协议，但无法在执行期限内履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第135号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年六月十七日
书记员 黄碧云
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第530号
申请执行人：秦谦碧。
申请执行人：涂美玲。
被执行人：苏健。
被执行人：石晓凤。
本院在执行申请人秦谦碧、徐美玲与被执行人苏健、石晓凤房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2014年6月26日作出的（2014）灵民初字第513号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为被执行人苏健、石晓凤协助申请人秦谦碧、徐美玲位将于灵川县灵北路9号2栋2单元6-3室（房产证号：灵川镇字第200041**号，土地证号为灵07国用（1997）字第0705**号）房产产证权及土地使用权办理至秦谦碧名下。在执过程中，被执行苏健、石晓凤未按生效的法律文书履行义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，向灵川县房屋管理局、国土资源管理局发出执行通知书。给予办理被执行人苏健、石晓凤位于灵川县灵北路9号2栋2单元6-3室（房产证号：灵川镇字第200041**号，土地证号为灵07国用（1997）字第0705**号）房产产证权及土地使用权至秦谦碧名下。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2014年6月26日作出的（2014）灵民初字第513号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 黎爱志
审判员 赵桂春
二〇一四年十二月九日
书记员 俸碧霞
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初1271号
原告沈洪祥，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告崔树国，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告沈洪祥诉被告崔树国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员周付文独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈洪祥、被告崔树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，被告从原告处借款49147元，并写下借条，约定2014年元旦归还，月息1分5厘，被告用此款去做生意。2014年1月份，原告多次去被告处催要此款，被告却以各种理由拖延偿还借款，现原告无奈，将被告诉至贵院，请求贵院依法裁决。
被告辩称，我给我外甥女借的钱，我一下拿不起，我就2亩多地，这么多人，我的地太少。
经审理查明，2013年3月1日，被告崔树国从原告沈洪祥处借款49147元，约定月利息1分5厘，于2014年1月1日还款，到期后，被告未偿还，原告诉请被告偿还此款。
本院认为，原、被告债务关系成立，债务应当清偿，原告诉请被告给付欠款有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔树国给付原告沈洪祥本金49147元，于判决生效后三日内给付；
二、被告崔树国给付原告沈洪祥本金49147元的利息，从2013年3月1日起按月息1分5厘计算。
上述一、二项于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半交纳620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一四年三月十三日
书记员 魏 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6063号
原告：高永红，男，1981年4月2日出生，汉族，住郑州市管城区。
被告：张芝佩，女，1988年11月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
本院在审理原告高永红诉被告张芝佩买卖合同纠纷一案中，原告高永红于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告高永红申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高永红撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告高永红负担。
审判员 张 逸
二〇一六年十一月二十二日
书记员 要忻辰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2763号
申请执行人吴海旭，男，1992年2月21日出生，住北京市通州区。
被执行人周丹，女，1987年10月19日出生，住沈阳市铁西区。
吴海旭与周丹民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的(2017)京0107民初4001号民事判决书业已生效，判决书确定周丹偿还吴海旭借款本金5000元及利息、罚息。由于被执行人拒不履行义务，吴海旭于2017年8月8日申请执行，要求周丹偿还吴海旭借款本金5000元及利息、罚息，并给付案件受理费、公告费，本院已经立案执行。
本案在执行中，依法将被执行人周丹纳入失信被执行人名单，依法限制高消费，冻结被执行人名下银行账户。经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初4001号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曲东民
二〇一七年十一月十四日
书记员 张光绪
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00201号
申请人张某，男，1963年2月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人张某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人张某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人张某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人张某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第03029号
原告王杰，男，汉族，1965年11月8日生。
被告湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地：大冶市殷祖镇殷祖街13号。
法定代表人曹继杰，董事长。
被告石新林，男，汉族，1966年11月9日生。
原告王杰诉被告湖北殷祖古建园林工程有限公司、石新林租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告石新林到庭参加诉讼，被告湖北殷祖古建园林工程有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方于2011年4月27日在原告处签订《租赁合同》，向原告租赁钢管、扣件、丝杠等货物同时在原告处派车拉走，用于海区甘德尔山工地使用，于2013年8月16日续签合同，同时拉走租赁物用于人民公园赏石阁工地，同时约定价格和使用时间及费用结算方法。后被告方未能履约，至今未付清租赁费，尚欠材料未还清，原告多次追要无果，故诉至法院，请求判令解除合同；二被告给付原告租赁费441700元；给付原告材料赔偿款133975元；给付原告违约金183865元。
被告湖北殷祖古建园林工程有限公司未提交答辩状亦未到庭答辩。
被告石新林辩称，在甘德尔山我们租用的是王杰的钢管，当时没有公章就用了湖北殷祖古建园林工程有限公司的章，人民公园项目是湖北殷祖古建园林工程有限公司的工程。由于工程款到现在没有拿到，所以租赁费迟迟没有支付。
经审理查明，2011年4月27日，被告石新林持湖北殷祖古建园林工程有限公司乌海墨缘阁项目部公章与原告签订《租赁合同》，合同约定：钢管租赁价格为0.018元／天，赔偿价格为20元／米；扣件租赁价格为0.015元／天，赔偿价格为7元／套，租金以合同双方约定的租赁价格或提货单上所标注的租赁品种、单价为依据，承租方每月底必须给原告王杰结算租金，如当日不结清账款，每天按欠款5%加收滞纳金，直到全部付清。自双方签订该合同后原告提供租赁物至今，湖北殷祖古建园林工程有限公司乌海墨缘阁项目部尚有9113米钢管及5508套扣件未偿还。2013年8月16日，被告石新林持持湖北殷祖古建园林工程有限公司海勃湾赏石阁工程项目部与原告又签订《租赁合同》，合同约定：钢管租赁价格为0.015元／天，赔偿价格为20元／米；扣件租赁价格为0.012元／天，赔偿价格为7元／套；丝杠租赁价格为0.05元／天，赔偿价格为18元／根，租金以合同双方约定的租赁价格或提货单上所标注的租赁品种、单价为依据，承租方每月底必须给甲方结算租金，如月底超20天内不结清当月租赁费，同时从欠款之日起每月按所欠租赁费的3%加收利息。自双方签订该合同之日原告提供租赁物至今，湖北殷祖古建园林工程有限公司海勃湾赏石阁工程项目部共计尚有5119.4米的钢管、4456套扣件及270个顶丝未还，分别于2011年4月27日、2013年8月16日、2014年12月21日、2015年6月15日交付原告租赁费及押金3000元、5000元、60000元、3000元，共计71000元。被告石新林持有被告湖北殷祖古建园林工程有限公司的委托书。
上述事实有原、被告一致的陈述及《租赁合同》两份、提货单42张、退货单15张、收据4张、委托书予以证实。
本院认为，建筑类公司在施工中以项目部名义管理是常用的模式，项目部实施的合同行为应当代表公司行为，故原告与被告湖北殷祖古建园林工程有限公司项目部签订的两份《租赁合同》均系有效合同，被告湖北殷祖古建园林工程有限公司未按照约定向原告支付租赁费，应当承担本案的民事责任。被告石新林在本案中系职务行为，依法不承担责任，故要求被告石新林承担还款责任的诉讼请求应依法驳回。被告湖北殷祖古建园林工程有限公司未到庭答辩，视为对诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。被告对原告提供的提货单及退货单均无异议，本庭责令其在15日内与原告核对计算，如对原告计算的数据有异议在15日内提出异议，逾期则视为对该计算数据的认可，被告没有提出异议故对原告主张的租赁费364220元予以认定，未偿还的钢管、扣件及顶丝按照合同约定应当予以赔偿，金额为126600元【（9113米＋5119.4米）×6元＋（5508套＋4456套）×4元＋270个×5元=126600元】。原、被告双方约定的违约金过高，但截至原告起诉之日，被告欠付租赁费及赔偿额已久，原告按月息2分重新计算变更违约金诉讼请求为183865元，该请求在合理范围内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告湖北殷祖古建园林工程有限公司支付原告王杰租赁费364220元；
二、被告湖北殷祖古建园林工程有限公司支付原告王杰赔偿款126600元；
三、被告湖北殷祖古建园林工程有限公司支付原告王杰违约金183865元；
以上三项合计674685元，被告湖北殷祖古建园林工程有限公司于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告王杰其他诉讼请求。
案件受理费15162元，因适用简易程序，减半收取7581元，由原告负担2307元，被告负担5274元（原告已预交，二被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一六年一月十一日
书记员 莎日娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1273号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：林子尧，该行员工。
被告：管灵根。
被告：吴金才。
原告台州银行股份有限公司为与被告管灵根、吴金才信用卡纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林子尧、被告吴金才到庭参加诉讼，被告管灵根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2010年8月13日，被告管灵根向原告申领大唐信用卡一张，双方签订大唐贷记卡个人领用合约一份，依据该合约，被告管灵根可用其大唐准贷记卡在200000元范围内进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额千分之二的手续费，并按日计收万分之五的利息，跨行取现的，还应另行支付1.5元每笔的跨行支取手续费；被告管灵根透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二向原告支付滞纳金。2010年8月24日，原告向被告管灵根发放了上述信用卡。2015年7月9日，被告吴金才与原告签订大唐信用卡保证合同，承诺为被告管灵根在200000元为限的透支本金及在该透支本金额度内透支所产生的利息、费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）提供连带保证责任，保证期限自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。截止2016年2月1日，被告管灵根尚欠原告信用卡透支本金188807.27元及利息、滞纳金，被告吴金才亦未代偿。现要求被告管灵根偿还信用卡透支本金188807.27元，截止2016年2月1日的利息3359.02元、滞纳金2890.19元，并支付自2016年2月2日起至实际履行日止按合约约定的利息、罚息、滞纳金；被告吴金才对上述款项承担连带偿还责任。审理中原告变更诉讼请求为要求被告管灵根偿还信用卡透支本金188807.27元，截止2016年2月22日的利息3359.02元、滞纳金2890.19元，并支付自2016年2月23日起至实际履行日止按合约约定的利息、滞纳金；被告吴金才对上述款项承担连带偿还责任。
被告吴金才答辩称：担保属实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了台州银行大唐贷记卡领用合约、领卡签收单、大唐信用卡保证合同、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细各一份，证明被告管灵根经吴金才担保向原告申请信用卡及信用卡透支的事实。经质证，被告吴金才对保证合同中其签名无异议，但认为其签名时保证合同系空白合同；对其它证据称不清楚。
被告管灵根、吴金才均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告管灵根未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告吴金才对真实性未提出异议，本院对真实性予以认定；被告吴金才认为其系在空白担保合同上签字，未提供证据证实，本院不予采信。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告管灵根尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币188807.27元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告管灵根偿还上述款项，被告吴金才按约承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告管灵根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金188807.27元、截止2016年2月22日的利息3359.02元、滞纳金2890.19元，并支付自2016年2月23日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告吴金才对上述款项承担连带偿还责任。被告吴金才承担保证责任后，有权向被告管灵根追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，依法减半收取2105元，由被告管灵根负担，被告吴金才负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年四月二十日
书记员 李伟星
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00042号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人郭某某，男，因本案于2014年5月16日被开原市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）第18号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和事实与本案认定的一致。
被告人郭某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认，当庭表示认罪。
经审理查明：
1、2014年4月16日凌晨，被告人郭某某驾驶车牌号为辽D216**的尼桑轿车，携带千斤顶、扳手等作案工具，窜至开原市八棵树镇八棵树村商业街，将被害人王某停放在自家门口的五菱宏光面包车（辽M36Y**）的4个轮毂及轮胎盗走后逃离现场。经开原市价格认证中心估计鉴定，所盗物品价值人民币2200元。
2、2014年4月17日凌晨，被告人郭某某以相同的作案手段，窜至抚顺市清原县夏家堡镇夏家堡村汽车站附近，将被害人张某明停放在自家门市房前的尼桑轩逸轿车（辽AQ7U**）的4个轮毂及轮胎盗走后逃离现场。之后被告人郭某某又驾车窜至被害人高某峰家小区院内，将高某峰停放在自家小区院内的长安轿车（辽DM04**）的4个轮毂及轮胎盗走后逃离现场。经清原满族自治县价格认证中心估价鉴定，所盗物品价值人民币5732元。
3、2014年4月28日凌晨，被告人郭某某以相同的作案手段，窜至开原市八棵树镇八棵树村，将被害人马某停放在自家门口的捷达轿车（辽AT3A**）的4个轮毂及轮胎盗走后逃离现场。经开原市价格认证中心估计鉴定，所盗物品价值人民币3130元。
4、2014年5月11日凌晨，被告人郭某某以相同的作案手段，窜至西丰县凉泉镇凉泉村，将被害人宫某伦停放在自家门口的本田轿车（辽AV5F**）的4个轮毂及轮胎盗走。之后窜至本村村民孟某和家，将被害人孟某和停放在自家门口的五菱宏光面包车（辽M629**）的4个轮毂及轮胎盗走后逃离现场。后又窜至西丰县和隆乡卫生院门口，将被害人刘某停放在此的捷达轿车（辽M66L**）的4个轮毂及轮胎盗走后逃离现场。经开原市价格认证中心估计鉴定，所盗物品价值人民币12440元。
5、2014年5月16日0时许，被告人郭某某以相同的作案手段，窜至开原市八棵树镇八棵树村，将被害人李某停放在自家门口的五菱宏光汽车（辽AT9J**）的4个轮毂及轮胎盗走。之后窜至八棵树村和谐新村小区，将被害人马某1停放在此的尼桑轿车（辽A75M**）的2个轮毂及轮胎盗走。经开原市价格认证中心估计鉴定，所盗物品价值人民币3810元。被告人郭某某在盗窃马某1轿车的轮毂、轮胎时被马某1发现后逃离现场，将作案工具千斤顶遗留现场，郭某某返回取千斤顶时，被公安民警当场抓获。
综上被告人郭某某盗窃9起，盗窃汽车轮毂、轮胎34个，盗窃物品总价值人民币27312元。其中28个轮毂、轮胎被郭某某销赃，获赃款人民币7000余元。被扣押的五菱宏光汽车的4个轮毂、轮胎返还被害人王某；扣押的2个尼桑汽车轮毂、轮胎返还被害人马某1。
认定上述事实的证据如下：被告人郭某某供述；被害人马某1、李某、王某、马某、宫某伦、刘某、孟某和、张某明、高某峰等人陈述；涉案财物交接凭证、扣押清单、发还清单；估价鉴定；现场勘验笔录及照片；被盗车辆照片、监控截图；被告人郭某某户籍证明、被害人的机动车行驶证、车辆纳税表、被告人郭某某的调查报告、案件来源、抓获经过、清原满族自治县大孤家子镇半拉子山村民委员会证明、受案登记表等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告郭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有如下量刑情节：1、被告人坦白自己的罪行，依法可从轻处罚；2、被告人部分退赃，酌情从轻处罚；3、被告人多次盗窃，酌情从重处罚；4、被告人确因生活所迫而盗窃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元（待判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年6月15日止。）
二、对被告人郭某某的违法所得人民币7000元予以追缴，责令被告人郭某某退赔被害人李多、马钰、宫国伦、刘美、孟祥和、张晓明、高云峰等人的物质损失。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一五年三月四日
书 记 员 井 鑫
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1529号
原告：雄县农村信用合作联社。
法定代表人：张同岭，理事长。
委托代理人：程小强，雄县农村信用合作联社员工。
被告：王强，男，汉族，1990年3月15日出生，住雄县米家务镇米黄庄村2区**号。
被告：王军，男，汉族，1987年8月10日出生，住雄县米家务镇米黄庄村2区**号。
原告雄县农村信用合作联社与被告王强、王军借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告雄县农村信用合作联社于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王强、王军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1567元，由原告雄县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘卫红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘宇丹
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第7号
申请执行人钟旻，男，汉族，江苏x人，住x。
被执行人五指山鑫鹏房地产开发有限公司。住所地五指山市鑫鹏花园小区A栋209室。
法定代表人张辉，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的五指山市人民法院（2013）五民重字第1号民事判决书及海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民二终字第574号民事判决书，被执行人五指山鑫鹏房地产开发有限公司应向申请执行人钟旻支付购房款339753元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2010年1月31日起计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费7030元及执行费4996元，但被执行人五指山鑫鹏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人五指山鑫鹏房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司五指山市支行营业部2173xxxxxx账户的存款人民币480000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗扬文
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄 青
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1235号
罪犯鲍贵祥。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年1月14日作出（2013）外刑初字第185号刑事判决，以被告人鲍贵祥犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍贵祥在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯鲍贵祥符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍贵祥减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月7日起至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 璐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终508号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人：苏少军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张世文，男，1954年4月7日出生，汉族�个体。
委托诉讼代理人：韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人张世文保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初947号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人张鑫磊，被上诉人张世文的委托诉讼代理人韩启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、原审鉴定车辆损失数额过高。2、一审认定的施救费高于物价标准。3、本案是两次肇事，应该区分车辆损失是否全部由本次肇事所造成。
张世文辩称：一审认定的车辆损失通过法院委托鉴定机构出具的鉴定意见，上诉人的观点没有事实依据。施救费完全是由市场确定，物价局没有规定施救费的标准，上诉人的观点没有事实依据。我在上诉人公司投保了车辆损失险，发生车辆损失应由上诉人公司赔偿，是否应由第三人赔偿是上诉人的保险人的风险，与我无关。请求二审法院依法维持原判。
张世文向一审法院起诉请求：原告在2015年10月16日通过挂靠公司在被告保险公司对本人所有的京****号车足额投保了车辆损失险等商业保险，2016年1月13日21时20分许，原告发生车辆损坏的交通事故。请求判决被告赔偿车辆损失并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月13日21时20分许，原告张世文所雇佣司机刘吉镇驾驶京****号安凯牌大型卧铺客车沿京哈高速公路沈阳方向行驶到429KM+460M处时，因其在高速公路上不按规定车道行�且超速驾驶与在高速公路快速车道内的行人孙秀成发生碰撞，造成孙秀成当场死亡和京****号安凯牌大型卧铺车损坏的道路交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警三大队作出的葫公交认字（2016）第21149620160113001号道路交通事故认定书认定，刘吉镇驾驶大型机动车辆在高速公路上不按规定车道行驶且超速行驶，是此事故形成的次要原因，因此负此次事故的次要责任。事故发生后，原告所有的车辆受损诉至法院，经法院委托，双方当事人共同参与，葫芦岛市天和旧机动车鉴定评估有限公司于2016年11月7日作出天和评报字（2016）第017号旧机动车鉴定评估报告，评估结果为扣除残值后车损为122897.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失和施救费用，并承担鉴定费和诉讼费用。
另查明，原告张世文所有的京****号安凯牌大型卧铺客车在�告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车车辆损失险，保险金额为780000.00元，保险期限从2015年10月19日0时起至2016年10月18日止，发生事故时，车辆损失险在有效期内。
一审法院认为：原告张世文所雇佣的司机在车辆行驶过程中，不按规定车道行驶且超速驾驶，致行人死亡和所驾驶的车辆损坏的行为，葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警三大队作出的道路交通事故认定书并无不当，法院予以采信。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，故被告应在车辆损失险范围内承担民事赔偿责任。对于被告主张原告的施救费用的出具日期与事故发生时间不符的辩解意见，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条一款一项之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告张世文经济损失133497.00元（其中车辆维修费12289.70元、施救费10600.00元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，鉴定费5000.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:上诉人与被上诉人签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，保险合同合法有效，双方应该按照保险合同的约定履行应付的义�。被上诉人所有车辆发生交通事故造成投保车辆损失，上诉人应该予以赔偿。本案争议的焦点问题是赔偿标准是否过高的问题，本案一审判决认定的赔付金额是经过法定程序委托鉴定机构出具的鉴定意见，可以作为法院认定赔偿数额的标准。上诉人认为鉴定意见的车辆损失过高，但是上诉人不能提供证据予以证明，故其观点本院不予采信。关于施救费问题，本案施救费已经实际发生，上诉人应该予以赔付，故上诉人认为施救费过高的观点本院不予采信。关于被上诉人的车辆两次交通肇事的赔偿问题，因被上诉人是与上诉人签订的保险合同，被上诉人依据双方的保险合同只主张由上诉人赔付车辆损失符合合同约定，故被上诉人的诉讼请求应该予以支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定�实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2970元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 冯 新
二〇一七年五月五日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终508号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。法定代表人：苏少军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张世文，男，1954年4月7日出生，汉族�个体。委托诉讼代理人：韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人张世文保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初947号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人张鑫磊，被上诉人张世文的委托诉讼代理人韩启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、原审鉴定车辆损失数额过高。2、一审认定的施救费高于物价标准。3、本案是两次肇事，应该区分车辆损失是否全部由本次肇事所造成。张世文辩称：一审认定的车辆损失通过法院委托鉴定机构出具的鉴定意见，上诉人的观点没有事实依据。施救费完全是由市场确定，物价局没有规定施救费的标准，上诉人的观点没有事实依据。我在上诉人公司投保了车辆损失险，发生车辆损失应由上诉人公司赔偿，是否应由第三人赔偿是上诉人的保险人的风险，与我无关。请求二审法院依法维持原判。张世文向一审法院起诉请求：原告在2015年10月16日通过挂靠公司在被告保险公司对本人所有的京****号车足额投保了车辆损失险等商业保险，2016年1月13日21时20分许，原告发生车辆损坏的交通事故。请求判决被告赔偿车辆损失并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月13日21时20分许，原告张世文所雇佣司机刘吉镇驾驶京****号安凯牌大型卧铺客车沿京哈高速公路沈阳方向行驶到429KM+460M处时，因其在高速公路上不按规定车道行�且超速驾驶与在高速公路快速车道内的行人孙秀成发生碰撞，造成孙秀成当场死亡和京****号安凯牌大型卧铺车损坏的道路交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警三大队作出的葫公交认字（2016）第21149620160113001号道路交通事故认定书认定，刘吉镇驾驶大型机动车辆在高速公路上不按规定车道行驶且超速行驶，是此事故形成的次要原因，因此负此次事故的次要责任。事故发生后，原告所有的车辆受损诉至法院，经法院委托，双方当事人共同参与，葫芦岛市天和旧机动车鉴定评估有限公司于2016年11月7日作出天和评报字（2016）第017号旧机动车鉴定评估报告，评估结果为扣除残值后车损为122897.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失和施救费用，并承担鉴定费和诉讼费用。另查明，原告张世文所有的京****号安凯牌大型卧铺客车在�告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车车辆损失险，保险金额为780000.00元，保险期限从2015年10月19日0时起至2016年10月18日止，发生事故时，车辆损失险在有效期内。一审法院认为：原告张世文所雇佣的司机在车辆行驶过程中，不按规定车道行驶且超速驾驶，致行人死亡和所驾驶的车辆损坏的行为，葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警三大队作出的道路交通事故认定书并无不当，法院予以采信。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，故被告应在车辆损失险范围内承担民事赔偿责任。对于被告主张原告的施救费用的出具日期与事故发生时间不符的辩解意见，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及《最高人民法院》第十五条一款一项之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告张世文经济损失133497.00元（其中车辆维修费12289.70元、施救费10600.00元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，鉴定费5000.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为:上诉人与被上诉人签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，保险合同合法有效，双方应该按照保险合同的约定履行应付的义�。被上诉人所有车辆发生交通事故造成投保车辆损失，上诉人应该予以赔偿。本案争议的焦点问题是赔偿标准是否过高的问题，本案一审判决认定的赔付金额是经过法定程序委托鉴定机构出具的鉴定意见，可以作为法院认定赔偿数额的标准。上诉人认为鉴定意见的车辆损失过高，但是上诉人不能提供证据予以证明，故其观点本院不予采信。关于施救费问题，本案施救费已经实际发生，上诉人应该予以赔付，故上诉人认为施救费过高的观点本院不予采信。关于被上诉人的车辆两次交通肇事的赔偿问题，因被上诉人是与上诉人签订的保险合同，被上诉人依据双方的保险合同只主张由上诉人赔付车辆损失符合合同约定，故被上诉人的诉讼请求应该予以支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定�实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2970元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  吴玉刚审判员  冯 新二〇一七年五月五日书记员  王传路本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第459号
原告彭定勇，农民。
原告奉小卫，医师。系原告彭定勇之妻。
委托代理人龙能强，广西灵渠律师事务所律师。
被告文秀琼，居民。
委托代理人唐伟国，居民。
本院于2012年6月20日立案受理了原告彭定勇、奉小卫与被告文秀琼房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员唐称豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭定勇、奉小卫的委托代理人龙能强、被告文秀琼的委托代理人唐伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，原告彭定勇与被告签订了《购房协议》，协议约定原告购买被告正在建设中的位于兴安县兴安镇兴华路祖山槽38号地的第六层清水房，房屋面积132㎡，价款183000元。原告按照《购房协议》的约定履行了付款义务。2010年底，被告交付了房屋给原告。2011年初，被告将该房屋的所有权证交付给了原告，原告发现房屋所有权证登记的住房面积为122.64㎡，比合同约定的面积132㎡少了9.36㎡。原告认为，原告支付的183000元所购买的房屋面积应当是132㎡，而今被告交付给原告的房屋面积只有122.64㎡，与《购房协议》严重不符，远远超出了预售商品房面积3％的合理误差范围，被告因此多获取了9.36㎡的房屋价款。原告所购房屋面积比预期小了9.36㎡，又没有预期的好使用，但是原告已接受了该房屋，被告应当按照合同的约定返还多收取的原告所交的购房款。按原告交付给被告的购房款183000元计算，每平方米房屋销售价为1386元／㎡（183000元÷132㎡）。因此，被告应当退还给原告多交的购房款12972.96元（9.36㎡×1386元／㎡）。为保护原告的合法权益，特向法院起诉请求依法判令被告返还多收取的原告购房款12972.96元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：证据①《购房协议》，用以证明原、被告之间存在房屋买卖关系，所购买的房屋面积约为132㎡及房屋总价款为183000元的事实。证据②兴房权证字第××号产权证，用以证明原告所购买的房屋的实际面积为122.64㎡，比合同约定的面积132㎡少了9.36㎡的事实。证据③兴国用（2010）第0100145-1-6号土地使用权证，用以证明土地面积是188.36㎡，与购房协议中约定的面积108㎡不一致。
被告辩称，被告卖给原告的房屋是以整套向原告出售的，而不是以每平方米价款的多少来计算房屋价款的，故在原、被告双方订立《购房协议》时，在合同中注明原告购买被告正在建设中的位于兴安县兴安镇祖山槽38号地的第六层清水房，该房建筑面积约132㎡（含公摊面积）。房屋室内设计为三房两厅一厨二卫。不含车库。第六层房屋价格为人民币183000元。该房屋在建设过程中，原告知道该房屋的实际面积。若原告不认可被告是以整套向其卖房的事实，那么原告在接受该房屋后搬进居住，且又在办证后用该房屋抵押贷款，而是应该将该套房屋退给被告并要求被告退还已交的购房款。既然原告接受了该套房屋，原告就已认可了被告向原告出售的该套房屋是以整套183000元总价款向其出售的事实。故被告请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据①、②、③无异议。本院对上述原、被告均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告彭定勇、奉小卫系夫妻关系。2010年3月，原告彭定勇以其个人名义与被告签订了《购房协议》，该协议的主要内容是：原告购买被告正在建设中的位于兴安县兴安镇祖山槽38号地的第六层清水房，该房建筑面积约132㎡（含公摊面积）。房屋室内设计为三房两厅一厨二卫。不含车库。第六层房屋价格为人民币183000元。办证费10000元。合计1930000元。付款方式：被告的房屋在建好基础及第一层时，原告必须一次性交清30％的首付购房款。合同签订后，原告于同年3月15日向被告交首付购房款65000元，尔后原告又按照合同的约定将购房余款全部付清给了被告。被告按照《购房协议》的约定于2010底将原告所购买的房屋交付给了原告，次年初，被告又将该套房屋的两证交给了原告，房屋产权证上登记的建筑面积为122.64㎡。为此，原告诉至本院，要求被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》退还多收取的9.36㎡购房款12972.96元。
本院认为：原、被告双方于2010年3月自愿签订的《购房协议》是双方当事人真实意思的表示，且该协议未违反我国法律及现行行政法规等强制性规定。故，原、被告双方所签订的《购房协议》合法、有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，原、被告双方均按照合同的约定履行了自己的义务。对本案争议的几个焦点问题分析论证如下：
一、本案是否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的问题。该解释第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下简称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据此条规定，在本案中若适用上述解释出卖人必须是房地产开发企业，而本案的被告是自然人。故，本案不适用上述解释。
二、本案能否按1386元／㎡计算房屋价款的问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据本案已查明的事实，原、被告双方在《购房协议》第二条中已明确约定，被告的第六层清水房屋面积约132㎡作价183000元出售给原告。在《购房协议》中，双方自始至终均没有约定按每平方米多少钱来计算房屋总价款实行多退少补。双方在签订《购房协议》后，又没有达成按每平方米计算房屋价款的补充协议，按照上述法律规定，不能达成补充协议的按照合同有关条款确定。因此，按照双方签订《购房协议》第二条规定确定被告是以整套房屋作价183000元出售给原告的。故原告要求按1386元／㎡计算房屋价款没有法律依据，本院对原告的此项请求不予支持。
综上所述，原告要求被告退还多收取的9.36㎡购房款12972.96元，没有事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条规定，判决如下：
驳回原告彭定勇、奉小卫的诉讼请求。
本案受理费124元，由原告彭定勇、奉小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费124元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行，桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 唐称豪
二〇一二年九月十三日
书记员 周 妮
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终509号
原公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙国忠，男，生于1964年10月18日，四川省三台县人，汉族，初中文化，农民。曾因盗窃，2004年被绵阳市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，2014年12月31日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于2017年8月25日被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人刘兴发，男，生于1975年3月18日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2015年4月16日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。曾因犯盗窃罪，2016年4月28日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于2017年8月25日被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人孙国忠、刘兴发犯盗窃罪一案，于2017年11月10日作出（2017）川0704刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人孙国忠不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员谢黎出庭履行职务。上诉人孙国忠、原审被告人刘兴发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年6月6日上午，被告人孙国忠、刘兴发及詹某信（另案处理）三人经电话预谋盗窃后，搭乘客车至绵阳市游仙区魏城镇，并于当日10时许在魏城镇换乘开往玉河镇方向的311路公交车。在车上，被告人刘兴发趁被害人刘某不备，采取掏包的方式，将刘某装有600元现金及银行卡等物的一白色塑料袋窃走。所盗赃款由刘兴发、孙国忠、詹某信三人均分，银行卡等物被刘兴发扔弃。当日10时40分许，三人在游仙区石板镇再次搭乘返回魏城镇方向的311路公交车。在车上，被告人孙国忠趁被害人饶某不备将饶某携带腰包内800元现金窃走。
案发后，二被告人已退还被害人全部损失。
原审判决采信经庭审质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、人口基本情况、户籍情况、逮捕材料、被告人供述、辨认笔录、刑事判决书、领条、证人证言等证据认定上述事实。
原判认为，被告人孙国忠、刘兴发以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予惩处。被告人孙国忠、刘兴发在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。二被告人积极退赔被害人损失，可酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、的规定，判决如下：一、被告人孙国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人刘兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人孙国忠的上诉意见是，其不是采用“割”包的方式盗窃饶某腰包内的800元现金，且其在案发后积极地赔偿了被害人的全部经济损失，原审对其量刑过重，请二审从轻处罚。
绵阳市人民检察院的意见是，原审判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。
二审采信的证据和以此认定的案件事实，与一审判决一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙国忠、原审被告人刘兴发以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，其构成盗窃罪。孙国忠、刘兴发在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二人归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。二人积极退赔被害人损失，可酌定从轻处罚。上诉人孙国忠提出其不是采用“割”包的方式盗窃饶某腰包内的800元现金，但是无论其采取哪种具体作案方式方式，都不影响认定其窃走饶某携带腰包内的现金人民币800元的犯罪事实。同时，上诉人赔偿了被害人的经济损失的酌定从轻量刑情节原判已予以考虑。据此，上诉人孙国忠所提原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 刘雨林
审 判 员 吴莹迪
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 向星燃
书 记 员 甘 霖
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂兴山民初字第00019号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行。
负责人周小潋，该行行长。
委托代理人万金兰，该行职工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师，一般授权代理。
被告李常青，男，汉族，村民。
被告吴启雄，男，汉族，村民。
被告吴周，男，汉族，村会计。
被告宜昌金华峰石材有限公司。
法定代表人田云芳，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行（以下简称兴山邮储银行）与被告李常青、吴启雄、吴周、宜昌金华峰石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员张建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴山邮储银行的委托代理人万金兰、李靖、被告吴周到庭参加诉讼，被告李常青、吴启雄、宜昌金华峰石材有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴山邮储银行诉称，2011年9月7日，被告吴启雄、李常青、吴周与原告签订小额贷款联保协议书，约定三被告成立联保小组，相互间对借款承担连带清偿责任。同日，被告吴启雄、李常青、吴周分别与原告签订小额联保借款合同，三被告每人向原告借款50000.00元，约定年利率14.40%。被告宜昌金华峰石材有限公司向原告出具担保函，自愿为该联保小组的贷款承担连带保证责任。三被告到期未依约偿还借款，原告遂向法院起诉，请求法院判令四被告共同连带偿还原告借款本金150000.00元、利息25740.00元（利息自2012年7月8日起计至2013年9月10日），合计175740.00元；并支付实际清偿之日止的全部利息（日利率为4?）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料有：中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、担保函各1份、个人信贷分期还款计划表、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据各3份。
被告吴周辩称，其未在小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据上签字、按指印，未经手所借款项，也未实际使用该款项，故不同意偿还该借款。请求法院依法裁判。
被告李常青、吴启雄、宜昌金华峰石材有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
四被告未向法院提交证据材料。
经审理查明：2011年9月7日，原告兴山邮储银行与被告吴启雄、李常青等三人签订小额贷款联保协议书，约定该三人自愿成立联保小组，自2011年9月7日起至2013年9月7日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款限额50000.00元内发放借款，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向原告所借款提供连带责任保证。同日，原告与被告吴启雄、李常青等三人分别签订小额联保借款合同，约定该三人每人向原告借款50000.00元，借款期限为12月（自2011年9月至2012年9月），年利率为14.40%（月利率为年利率÷12，日利率为月利率÷30），还款方式为阶段性等额本息还款法（制定个人信贷分期还款计划表，约定每月7日需偿还借款本息的具体数额）。同时，原告向该三人合同约定账户分别发放借款50000.00元，该三人向原告出具个人贷款借据。同时，被告宜昌金华峰石材有限公司向原告出具担保函，承诺对该三名借款人与原告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同中的借款承担连带保证责任。2012年7月前，该三借款人均依照个人信贷分期还款计划表偿还了借款利息，之后至今被告吴启雄、李常青等三人分别尚欠原告借款本金50000.00元及利息。
诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据上的被告吴周名字上的指纹进行比对鉴定，以确认该指纹是否为被告吴周本人的指纹，经四川求实司法鉴定所鉴定，该三份吴周签名处的指印均不是被告吴周捺印所留。原告为此垫付鉴定费3470.00元。
以上事实，有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、担保函、司法鉴定意见书、指印鉴定费票据各1份、个人信贷分期还款计划表、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据各3份以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定行使权利、全面履行自己的义务。本案原告、被告吴启雄、李常青自愿签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法有效，对原告、被告吴启雄、李常青均具有法律约束力。被告吴启雄、李常青与原告签订借款合同，原告向该二被告合同约定账户分别发放借款，该二被告向原告出具个人贷款借据，能够证明该二被告已经取得了借款，依法应当依照合同约定偿还借款本金、支付借款利息。被告吴周未在小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据上捺印，本院对吴周系本案借款人之一的事实不予认定，对原告要求被告吴周偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告宜昌金华峰石材有限公司出具担保函，向原告作出的承诺，对被告宜昌金华峰石材有限公司具有法律约束力，该被告应当对被告吴启雄、李常青的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、限被告李常青于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行借款本金50000.00元、利息8580.00元，合计58580.00元，并支付自2013年9月11日至本判决确定的给付之日止的利息（日利率为4?）。
二、限被告吴启雄于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行借款本金50000.00元、利息8580.00元，合计58580.00元，并支付自2013年9月11日至本判决确定的给付之日止的利息（日利率为4?）。
三、被告李常青、吴启雄对上述债务相互承担连带清偿责任。
四、被告宜昌金华峰石材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行其他各项诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1910.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行负担640.00元，由被告李常青、吴启雄、宜昌金华峰石材有限公司共同负担1270.00元；公告费600.00元，由被告李常青、吴启雄、宜昌金华峰石材有限公司共同负担；鉴定费用3470.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一三年十二月二日
书记员 任联龙
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01221号
原告李某。
被告许某某。
本院在审理原告李某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日以“与被告已在民政部门协议离婚”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
代理审判员 王 新
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王丽娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初736号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号。
法定代表人：姬淑玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，1978年9月9日生，汉族，住汝州市。
被告：李俊玲，女，1981年8月30日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告张俊杰、李俊玲金融借款合同纠纷一案，被平顶山中级人民法院发回重审后，我院于2018年1月23日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 车顺国
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈红涛