wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初29702号
原告：王丹，男，1981年9月25日出生。
委托诉讼代理人：邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彦明，北京谦君律师事务所律师。
被告：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人：孙传新。
原告王丹（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认登记在被告名下车牌号为×××、车辆识别代码×××大众牌汽车一辆（下称诉争车辆）归原告所有。事实和理由：2013年12月25日，原告向北京联拓通达汽车销售服务有限公司购买了诉争车辆，购车款、税费项均由原告支付。因当时原告没有购车指标，故租赁了被告的购车指标将该车登记在被告名下，双方就此签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》,约定承租方要求购买登记车辆时,出租方协助办理过户手续。之后，诉争车辆一直由原告占有、使用。后，原告多次要求被告协助办理车辆过户手续，但被告均不予办理，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，原告不宜再就同一标的物在本院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起执行异议的相关规定主张，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
审 判 员 甄玉斌
代理审判员
宋学亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于 洋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第180号
上诉人（原审原告）：曹楠。
委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所。
委托代理人：李长宴，山东九洲苑律师事务所。
被上诉人（原审被告）：菏泽联合混凝土有限公司。
法定代表人：孙建成。
委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所。
上诉人曹楠因与被上诉人菏泽联合混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人曹楠的委托代理人桑圣超、李长宴，被上诉人菏泽联合混凝土有限公司的委托代理人李垂景到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第943号民事判决；
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王静娜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执132号
申请执行人：周帅帅，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住青岛市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人周帅帅与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人周帅帅以本院（2015）莱州民初字第1415号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款43000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3309号
原告李某某，女，24岁，汉族，现住辽宁省凤城市。
被告王某甲，男，28岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员崔秀文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某甲及其委托代理人路子凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告王某甲原系夫妻关系，婚后共同生育一子王某乙（2012年出生）。双方于2013年7月18日经通辽市科尔沁区婚姻登记机关协议离婚，约定婚生子王某乙由王某甲抚养，李某某不付抚养费。但离婚后，孩子一直由原告实际抚养照顾，被告未履行任何抚养义务，现被告王某甲已经再婚，并生育一子，更没有时间和条件照顾孩子的生活。故诉至法院，要求判令将婚生子王某乙变更由原告李某某抚养，被告王某甲每月给付子女抚养费500.00元。
被告王某甲辩称，原告要求变更抚养关系无事实和法律依据。理由如下：1、原告离婚后，搬回其父母家居住，以探望子女为由将儿子抱走，随后消失，其父母也将房屋出售，举家搬迁，被告一直四处寻找，杳无音信，导致被告欲尽抚养义务而不能，造成了不尽抚养义务的假象；2、原告李某某现在居无定所，没有固定收入，还要赡养她年迈的父母，无论财力资源还是人力资源均无法与被告相比；3、原告的诉讼请求不符合《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》的相关规定。
经审理查明，原告李某某与被告王某甲原系夫妻关系。双方于2013年7月18日经通辽市科尔沁区婚姻登记机关协议离婚，约定婚生子王某乙（2012年12月18日出生）由王某甲抚养，李某某不付抚养费。签订离婚协议后，由于王某乙尚在哺乳期，双方口头约定婚生子王某乙暂由李某某抚养及监护，待其哺乳期结束后，再由被告王某甲抚养。后原告随其母亲搬迁至外地居住生活至今。现原、被告均已再婚，被告王某甲又生育一子。双方均有比较固定的工作及收入。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩在卷予以证实。在庭审中，原告出示了下列证据：1、电话录音，拟证明被告王某甲离婚后没有找过原告和孩子，只是在其起诉之后才联系村长刘某某找原告。2、沈阳市某某酒店出具的在职证明1份，证明原告现在月收入2800.00元。被告王某甲对电话录音的质证意见为，找孩子并不一定要让村长知道，找不找孩子不影响既成的抚养权，因此，此份录音与本案无关；对沈阳市某某酒店出具的在职证明无异议。被告为证明自己的主张出示了下列证据：1、木里图某某村村民委员会证明1份，拟证明原告已将土地转包，房屋出售，不在本地居住，居无定所。2、木里图镇某村村民委员会证明1份，拟证明被告王某甲有住房、土地，生活稳定。3、木里图镇某农药经销处营业执照及2015年7月3日开具的证明1份，证明被告在木里图镇某农药经销处工作，每月固定收入3500.00元，被告有能力抚养子女。4、被告父母书面证言2份，证明被告父母愿意帮助被告王某甲抚养子女。因此，子女王某乙应由被告抚养。原告的质证意见为，被告的住房是其父母的，其本人无住房；木里图镇某农药经销处是被告的亲属（王某丙）开的，因此对被告月收入3500.00元有异议。被告的父母身体患病，且被告家有贷款。被告的家庭环境对孩子的成长不利。本院审查认为，原告出示的电话录音证明的问题与本案无关，不予采信。原告出示的沈阳市某酒店出具的在职证明，能够证明原告现在从事的工作及收入，客观真实，与本案相关，予以采信。被告出示的木里图金某某村民委员会证明，内容与原告陈述一致，只能证明原告不在本地居住，但不能证明原告居无定所，没有能力抚养子女。被告出示的木里图镇某村村民委员会证明，因村民委员会不是房产登记部门，不能证明房屋的权属。木里图镇某农药经销处营业执照及其开具的证明，能够证明被告具有稳定的工作及收入，客观真实。被告父母书面证言，证明了其父母的意愿，但不能成为被告抚养子女的决定性条件。
本院认为，根据法律规定，父母离婚后，确定子女抚养权的归属问题应以保护子女的利益为原则。本案原告李某某与被告王某甲离婚时，虽然约定婚生子王某乙由被告抚养，但双方并未实际履行该协议。离婚后，经被告允许，王某乙一直随原告一起生活，应视为双方发生自行约定变更抚养子女的行为，并且通过庭审了解到，现该子女年龄幼小，已经与原告一起生活达两年之久，具有稳定的生活及学习环境，相互间建立了深厚的感情，且原告有稳定的收入，其丈夫愿意帮助抚养照顾王某乙的生活，故本院认为该子女与原告一起生活，对其成长及身心健康有利，本院支持原告的诉讼请求；关于给付抚养费的数额，应综合考虑本案被告的给付能力、子女的实际需求及当地的生活水平等因素来确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第16条第（4）项的规定，判决如下：
原、被告的婚生子王某乙变更由原告李某某抚养；被告王某甲每月给付子女抚养费300.00元，自2015年9月份起至王某乙独立生活时止，于每月30日前给付当月的抚养费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 崔秀文
二〇一五年八月二十五日
书记员 张丹妮
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第531号
原告：黄发强，男，汉族，1945年9月23日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：黄锐锋，男，汉族，1981年9月7日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：崔凌峰，男，汉族，1983年6月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：安莉，女，汉族，1955年11月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：珠海市博格装饰设计工程有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：饶沫海。
本院在审理原告黄发强诉被告安莉、珠海市博格装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄发强以双方已于庭下协商解决纠纷为由于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄发强自愿撤回对被告安莉、珠海市博格装饰设计工程有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄发强撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄发强负担。
代理审判员 韩蕾蕾
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡远程
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1219号
原告何某，男，汉族，1981年8月28日出生。
委托代理人高耀华，河南扶正律师事务所律师。
被告吕某甲，男，汉族。
被告吕某乙，女，汉族，1974年出生，（系吕某甲之女）。
本院在审理何某诉吕某甲、吕某乙婚约财产纠纷一案，何某于2016年6月14日以与吕某甲、吕某乙私下协商解决为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，何某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告吕某甲、吕某乙的起诉。
案件受理费725元，由原告何某承担。
审判员 张世民
二〇一六年六月十四日
书记员 寇亚东
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审31号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人谢钦曹（瑞安市马屿生猪养殖场）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年1月6日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）3号行政决定确定的履行罚款10000元以及加处罚款10000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年4月10日作出瑞环罚字（2015）3号行政处罚决定，并于2014年6月10日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款10000元的义务，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年9月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行停止生产义务，在催告书送达十日后未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年4月10日作出的瑞环罚字（2015）3号行政处罚决定。决定书第2项内容罚款10000元以及加处罚款10000元，合计20000元由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月六日
（代）书记员 张玉珍
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定行非执字第71号
申请人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区。
法定代表人赵云，局长。
委托代理人田建桥，张家界市区劳动监察大队大队长。
被执行人张家界御食上餐饮有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人张晓。
本院在受理申请人张家界市永定区人力资源和社会保障局与被申请人被执行人张家界御食上餐饮有限公司行政非诉执行纠纷一案后，因被申请人张家界御食上餐饮有限公司暂无履行能力，申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局也不能提供被执行人张家界御食上餐饮有限公司有可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）张定行非审字第83号行政裁定书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高红定
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 陈 彬
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张定行非执字第71号申请人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区。法定代表人赵云，局长。委托代理人田建桥，张家界市××××区劳动监察大队大队长。被执行人张家界御食上餐饮有限公司，住所地张家界市永定区。法定代表人张晓。本院在受理申请人张家界市永定区人力资源和社会保障局与被申请人被执行人张家界御食上餐饮有限公司行政非诉执行纠纷一案后，因被申请人张家界御食上餐饮有限公司暂无履行能力，申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局也不能提供被执行人张家界御食上餐饮有限公司有可供执行的�产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）张定行非审字第83号行政裁定书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高红定二〇一六年二月二十二日代理书记员  陈 彬
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2667号
原告陈心忠，男，汉族，农民。
被告杨伟，男，汉族，居民。
委托代理人韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
原告陈心忠诉被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈心忠、被告杨伟的委托代理人韩伟均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈心忠诉称，被告杨伟因需资金，于2012年7月2日向原告借款150000元，口头约定月利率按3%计算，由被告杨伟写借条一张交原告收执。2014年5月2日，被告再次向原告借款100000元，被告将2012年7月2日出具的借条收回后，重新向原告出具借条一张，被告借款后将利息付至2014年11月。此后经原告催收被告一直未还款付息，特诉来法院要求被告偿还借款本金人民币250000元及利息（利息按月息3%计付）。
被告杨伟辩称，原告诉称的借款金额情况属实，现因被告资金周转困难，无法及时偿还借款。因借条上未约定利息，故请求法院驳回原告要求给付利息的诉讼请求。
经审理查明，被告杨伟因需资金，在2012年7月2日向原告借款150000元。同日，原告陈心忠分别通过中国邮政储蓄银行安岳县支行、安岳县农村信用合作联社共向被告杨伟转款150000元，被告杨伟收款后向原告出具借条一张。2014年5月2日，被告再次向原告借款100000元，原告当日向被告交付现金100000元，被告收款后将2012年7月2日的借条收回后，向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到陈心忠现金人民币贰拾伍万元整（小写：250000元），借期壹年。借款人：杨伟2014.5.2”。后经原告催收被告一直未还款付息，致形成本案诉讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件、借条一份、转款凭证三份等证据在卷并经庭审质证予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告杨伟向原告陈心忠已实际借款，并向原告出具借条，至此被告与原告的民间借贷关系成立，并已形成法律上的债权和债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨伟向原告借款后，未按期偿还借款本金，已构成借款违约，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告向原告出具的借条上未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、限被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈心忠借款本金250000元；
二、驳回原告陈心忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1155号
原告：李某某，男，汉族。
被告：程某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 ：王春华
二〇一六年六月三十日
书记员 ：黄春雨
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第566号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人陈建斌，男，1960年3月26日出生，汉族，涟源市农村信用合作联社职工。
被告殷毓初，男，1974年2月9日出生，汉族，居民。
被告袁丽莉（被告殷毓初之妻），1974年3月1日出生，汉族，居民。
被告袁爱萍，女，1968年7月6日出生，汉族，居民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告殷毓初、袁丽莉、袁爱萍金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人陈建斌到庭参加了诉讼。被告殷毓初、袁丽莉、袁爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2012年8月27日，被告殷毓初在原告涟源市农村信用合作联社石马山信用社借款100000元用于装修，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告清息至2013年7月1日后就未按约定清息，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，上述债务是被告殷毓初与其妻子袁丽莉在婚姻存续期间所借债务，依法应由被告袁丽莉与其共同承担债务。被告袁爱萍系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，利息14782元，合计114782元（利息算至2014年7月30日止），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告殷毓初、袁丽莉、袁爱萍未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2012年8月27日原告与被告殷毓初签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》、计息清单各一份，拟证明被告殷毓初于2012年8月27日在原告涟源市农村信用合作联社石马山信用社借款100000元用于装修，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告殷毓初支付利息至2013年7月1日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告袁爱萍同意为被告殷毓初的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡二份及身份证三份，拟证明被告殷毓初与袁丽莉的事实。
被告殷毓初、袁丽莉、袁爱萍未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
殷毓初与袁丽莉系夫妻关系。2012年8月27日，被告殷毓初在原告涟源市农村信用合作联社石马山信用社借款100000元用于装修，月利率为11.4‰，借款期限为36个月。袁爱萍为殷毓初的借款承担连带保证责任，利息清至2013年7月1日。借款合同约定，被告未按照约定偿还借款本息及其他应付款项的，构成借款人违约。至2014年7月30日，被告尚欠本金100000元，利息14782元，合计114782元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告殷毓初于2012年8月27日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款保证合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告殷毓初已构成了金融借款保证合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告殷毓初忠实履行合同约定的义务。被告殷毓初未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告殷毓初的借款行为发生在与被告袁丽莉夫妻关系存续期间，且被告袁丽莉在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告殷毓初个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。被告袁爱萍与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告殷毓初、袁丽莉偿还借款本息及要求被告袁爱萍承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告殷毓初、袁丽莉在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息14782元，合计114782元（利息算至2014年7月30日止）。被告袁爱萍对该款负连带清偿责任，被告袁爱萍承担连带清偿责任后有权向被告殷毓初、袁丽莉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2595元，减半收取1297元，由被告殷毓初与袁丽莉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一四年九月十八日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8519号
原告：周永伟，男，1993年12月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：陶粤，女，1995年6月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
周永伟与陶粤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告周永伟于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周永伟撤回起诉。
案件受理费125元（已减半），由原告周永伟负担。
代理审判员 史金旺
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王伟强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0519号
申请执行人王以云，个体户。
被执行人陆化波，农民。
申请执行人王以云诉被执行人陆化波租赁合同纠纷一案，本院已审理终结。于2011年11月7日作出（2011）邳官民初字第0448号民事判决书，判决书主文如下：一、被告陆化波支付原告王以云模板租金及损失费共计130922元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王以云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由被告陆化波负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0519案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02182号
原告：李某某，男，1980年1月14日出生，汉族，中专文化，阜阳国贸商城下岗职工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：吴某某，女，1984年1月2日出生，汉族，大专文化，无职业，住址同上。
委托代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院受理后依法由审判员徐丽适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告吴某某及其委托代理人李贤风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍于2011年结婚，2012年4月2日生育一女，取名李某甲。我俩性格不合经常争吵，夫妻感情已破裂，为此，特诉至贵院要求离婚。
被告吴某某辩称：我与原告的感情尚未完全破裂，原告要求离婚是由于我与原告父母的矛盾引起的，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年5月12日登记结婚，2012年4月2日生育一女孩，取名李某甲。原告以双方性格不合常因家庭琐事发生争吵为由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：原告称夫妻感情已破裂，但其未提供相关证据予以证明。
上述事实，由双方的结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告两人虽有矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应本着家庭和睦的原则及审慎的态度妥善处理；另原告主张夫妻感情破裂，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采信，故对其要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一四年八月二十日
书记员 卜小慧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民三终字第243号
上诉人（原审被告）：武汉翰合玉成实业有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：陶长辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吕秀清，女，汉族，1966年3月31日出生。
委托代理人：张洪，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付宗玉，男，汉族，1980年12月16日出生。
被上诉人（原审被告）：陶秋红，女，汉族，1982年8月25日出生，系付宗玉之妻。
上诉人武汉翰合玉成实业有限公司（以下简称翰合玉成公司）与被上诉人吕秀清、付宗玉、陶秋红民间借贷纠纷一案，吕秀清于2015年3月3日向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：付宗玉、陶秋红偿还借款本金1000万元及按合同约定支付自借款之日至款项付清之日的利息；翰合玉成公司对上述款项承担连带责任；诉讼费用由付宗玉、陶秋红、翰合玉成公司负担。原审法院经审理，于2015年9月2日作出（2015）平民初字第50号民事判决。翰合玉成公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院按照各方当事人填写的“当事人送达地址确认书”确认的地址，以法院专递的方式，依法传唤翰合玉成公司于2016年1月26日到庭参加诉讼。上诉人翰合玉成公司拒不签收，导致法院专递被退回。
本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干意见》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为开庭传票已依法送达。翰合玉成公司作为上诉人，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按武汉翰合玉成实业有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均按（2015）平民初字第50号民事判决执行。
二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由武汉翰合玉成实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵玉香
代理审判员 关晓海
二〇一六年二月一日
书 记 员 夏丹凤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第207号
原告：李文君，男，满族，农民，住磐石市烟筒山镇。
委托代理人：孙建会，舒兰市农民法律援助协会法律顾问。
被告：吉林市国熙石材有限公司，住所：吉林市丰满区江南乡大孤家子村1社。
法定代表人：孟凡辉，该公司经理。
委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
本院在审理原告李文君与被告吉林市国熙石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因李文君诉讼程序存在错误，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李文君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文君负担。
审判长 汤 丹
审判员 郭青山
审判员 李雪飞
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵春苗
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执414号
申请执行人李学江，1977年11月18日出生，北京市通州区。
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
被执行人陈勃，1979年10月15日出生。
本院在执行李学江与陈勃民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾来喜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执414号申请执行人李学江，1977年11月18日出生，北京市通州区。委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。被执行人陈勃，1979年10月15日出生。本院在执行李学江与陈勃民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十一月二十三日书记员  贾来喜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1885号
原告：王守华，男，1958年3月17日出生，汉族，滨州市职业技术学院教师，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
被告：田红，女，1974年4月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：杨婕，女，1974年11月27日出生，汉族，滨州农作物研究所职工，住滨州市滨城区。
被告：田冬，女，1968年9月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
被告：田刚，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
原告王守华与被告田红、杨婕、田冬、田刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因当事人申请笔迹及指纹鉴定，本院于2017年1月5日裁定本案中止诉讼，2018年2月27日恢复审理。王守华的委托诉讼代理人管曙光，杨婕，田冬、田刚的委托诉讼代理人姜云雷到庭参加诉讼，田红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王守华向本院提起诉讼请求：1.判令田红、杨婕、田冬、田刚共同偿还王守华借款本金355000元，并支付利息309000元；2.诉讼费用由田红、杨婕、田冬、田刚负担。事实和理由：2011年11月5日，田红、杨婕、田冬、田刚共同向李某1借款400000元，并书写借条一张；同日，李某1通过其妹妹李某2的中国农业银行账户向田红的账户汇款两次，共计255000元；2012年9月24日，李某1向田红账户汇款100000元。以上共计交付借款355000元，约定借款利息按月利率2%计算。2016年1月20日，李某1将该债权转让给了王守华，双方签订了《债权转让协议书》，并将该债权转让的事实以书面形式通知了田红、杨婕、田冬、田刚。后王守华催要借款未果。
杨婕辩称，杨婕对王守华起诉的借款不清楚，不同意向王守华承担还款责任。
田刚辩称，田刚不清楚该笔借款，也没有收到该笔借款。从王守华的起诉内容来看，2012年9月24日的100000元与金额为400000元借条的落款时间相差较大，并非是一笔借款。此外，田刚也未收到债权转让通知书，债权转让没有法律效力。综上，田刚不应承担还款责任。
田红、田冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中王守华提交了其本人身份证复印件一份、借条一份、李某1和李某2的中国农业银行银行卡历史交易明细两张、债权转让协议书一份、债权转让通知书四份、顺丰速运快递单客户存根三张、EMS全球邮政特快专递寄件人存单一张，证明田红、杨婕、田冬、田刚于2011年11月5日向李某1出具金额为400000元的借条一份，并约定按月利率2%支付利息；李某1通过其妹妹李某2的账户于2011年11月5日分两次向田红的账户汇款各127500元，李某1于2012年9月24日通过其本人账户向田红账户汇款100000元；2016年2月8日，李某1与王守华签订债权转让协议书，将李某1对田红、杨婕、田冬、田刚的债权本息共计664000元转让给王守华；李某1并向田红、杨婕、田冬、田刚邮寄送达了债权转让通知书。
上述证据经杨婕、田刚质证，除对王守华的身份证复印件无异议外，对其他证据均提出异议，对借条和借款的真实性不予认可，也否认曾收到债权转让通知。田刚为支持其答辩主张，提交了田红的中国农业银行银行卡历史交易明细一份，证明2011年11月5日转入田红账户的资金只有一笔127500元而不是两笔127500元。
诉讼过程中，王守华申请李某1、李某2出庭作证，李某1认可借条中书写的出借人姓名“李某1”、借款金额（大写）“肆拾”、（小写）“400000.00”、借款利率按“月息2%”以及落款日期“2011年11月5日”均系李某1本人书写，但主张借款人一栏的签名和捺印均系田红、杨婕、田冬、田刚本人所为；李某2证明借条中借款人一栏记载的借款人田红、杨婕、田冬、田刚等人姓名、身份证号、电话、住址等信息均是田红、杨婕、田冬、田刚本人所书写并捺印。对李某1和李某2的证言，杨婕、田刚均不予认可，杨婕、田冬、田刚向本院申请对借条中杨婕、田冬、田刚的签名捺印内容进行鉴定。经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所分别作出津天鼎[2017]文书鉴字第264号、第266号、第267号司法鉴定意见书，均认定借条中的上述内容为计算机复制形成，不是书写形成。王守华对司法鉴定意见不予认可，申请对借条中田红的签名及捺印进行鉴定，经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2018]文书鉴字第37号司法鉴定意见书，认定上述内容也是计算机复制形成，不是书写形成；王守华虽对四份司法鉴定意见书不予认可，但未举证证明其主张。本院经审查，对该四份司法鉴定意见书的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月8日，李某1与王守华签订债权转让协议书，约定李某1将其在田红、杨婕、田冬、田刚处享有的债权本金及利息664000元（按借条载明的利率和借、还款时间确定利息的数额）转让给王守华，由王守华向田红、杨婕、田冬、田刚行使债权人的权利；李某1负责把该债权转让事宜通知债务人田红、杨婕、田冬、田刚；本债权转让协议属双方自愿达成，签字后生效。债权转让协议书签订后，李某1将落款日期为2011年11月5日、金额为400000元、利率为2%，并载有“田红、杨婕、田冬、田刚”姓名和捺印的借条一份交付王守华，并向田红、杨婕、田冬、田刚邮寄了债权转让通知书。后经鉴定，并经审查查明，该借条中借款人一栏载有“田红、杨婕、田冬、田刚”姓名及捺印的内容均系计算机复制形成，不是书写形成；借条中其他手写的内容均是李某1所为。杨婕、田冬、田刚、王守华为申请司法鉴定，各支出鉴定费用5000元。
本院认为，自然人之间的借贷合同依法成立并生效需具备两个要件，一是借贷双方的合意，二是借款实际交付。因王守华据以主张债权的“借条”中借款人的签名捺印均系计算机复制形成，其他借款内容均是李某1和李某2所为，并非是田红、杨婕、田冬、田刚所出具，不能证实原债权人李某1与田红、杨婕、田冬、田刚之间存在借款合同关系，故王守华以其受让的上述“债权”要求田红、杨婕、田冬、田刚承担还款责任缺乏事实依据，对其诉讼请求本院不予支持；王守华、杨婕、田冬、田刚所支出的鉴定费用均应由王守华负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回王守华的诉讼请求。
案件受理费10440元、司法鉴定费20000元，共计30440元，由王守华负担（杨婕、田冬、田刚已缴纳15000元鉴定费，由王守华于本判决生效之日起十日内支付杨婕、田冬、田刚各5000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王敏敏
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第55号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人刘家寻，男，汉族，1984年5月14日出生，云南省宣威市人。
被告人朱某某，男，汉族，1981年1月3日出生，云南省宣威市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人刘家寻、朱某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李康、书记员何凌娜出庭支持公诉。被告人刘家寻、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年9月14日13时许，被告人刘家寻、朱某某至昆明市呈贡区香条村一出租房内一楼过道处，使用套筒、起子、火机等工具，将停放于该处的一辆新蕾牌电动自行车盗走。后二人在小王家营被堵卡民警人赃并获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3274元。该车已发还被害人。
公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据：
1、书证。
（1）受案登记表。证实：2014年9月14日15时48分，胡某某电话报警称：2014年9月14日13时00分许，其将一辆电动车停放在呈贡区香条村一出租房内的楼道内，到2014年9月14日15时40分，其从二楼下来准备骑电动自行车时发现被盗。
（2）抓获经过。证实：2014年9月14日16时许，民警在呈贡小王家营堵卡查缉时发现两名骑电动自行车的男子形迹可疑，经盘查，其中一名男子将随身携带的撬电动自行车车锁的工具丢弃，该车锁孔内有一块扭断的铁片，与另外一名嫌疑男子丢弃的撬锁工具上铁片断裂痕迹一致。民警随即将两名男子控制，并对丢弃在地上的撬锁工具进行提取。经询问，丢弃撬锁工具男子名叫刘家寻，另一名男子叫朱某某，随后民警将二人传唤至昆明市公安局呈贡分局龙街派出所接受调查。
（3）户籍证明及前科材料。证实：朱某某、刘家寻犯罪时已年满18周岁，刘家寻因犯盗窃罪于2010年2月24日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2011年5月10日刑满释放。朱某某无犯罪前科。
（4）发票复印件一份。证实：被盗电动车为胡某某于2014年6月25日以3400元的价格购买。
2、物证指认照片。证实：朱某某、刘家寻对盗窃时所使用的撬锁工具及所盗窃的电动车进行指认。
3、被害人陈述。胡某某证实：2014年9月14日13时许，他将一辆电动自行车停放在呈贡区香条村一出租房内一楼的过道内后，上了电门锁到二楼休息，同日15时40分，他从二楼下来发现电动车不见了，后他报警。被盗电动自行车是新蕾牌，车架号为108…24，电机号为JY6…0C，车子的左边漆被擦掉一些。该车是他于2014年6月25日在呈贡老城花3400元人民币购买的，车上有一件雨衣、充电器、两把伞、一张购买电动自行车的收据。
5.被告人的供述与辩解。
（1）被告人刘家寻的供述与辩解证实：2014年9月14日9时许，朱某某约他来呈贡玩，他骑电动自行车来到呈贡洛龙村找到朱某某，朱某某约他去偷电动车。之后二人来到呈贡洛龙公园旁边的一个村子里面，朱某某看见一栋楼房的一楼房门开着，朱某某叫他去看看是否有电动自行车可以偷，他去到楼道口有三、四辆电动自行车停着，其中一辆咖啡色的电动自行车没有U型锁，他就出来告诉朱某某，二人一起进去偷那辆电动自行车，他拿撬锁工具去撬，铁片被扭断，朱某某就叫他去外面放哨，之后朱某某把电动自行车的电搭着，骑着出来，他也骑着他自己的电动自行车，二人一起来到小古城，后被警察堵下来，他当时就把撬锁的工具丢在地上。
（2）被告人朱某某供述的主要内容与刘家寻所述一致。
6、鉴定意见及通知书。证实：被盗“新蕾”牌电动车鉴定价格为人民币3274元，已将鉴定意见告知被害人和被告人。
7、现场辨认笔录及照片。证实：刘家寻、朱某某指认出盗窃地点。
8、扣押笔录、扣押清单及发还清单。证实：民警对被盗新蕾牌电动车及二名被告人使用的偷车工具：起子一把，打火机一个，套筒一个，铁片一块进行了扣押。被盗车辆已发还给被害人。
公诉机关认为，被告人刘家寻、朱某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。刘家寻系累犯；二人认罪态度较好；被盗物品已追回。建议判处刘家寻一年零三个月以下有期徒刑、朱某某一年以下有期徒刑，均并处罚金。据此提起公诉。
被告人刘家寻、朱某某对指控事实和罪名无异议。
经当庭质证，被告人刘家寻、朱某某对指控证据无异议。
本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关的指控事实，本院予以采信。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘家寻、朱某某盗窃电动自行车的事实属实。
本院认为：被告人刘家寻、朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。刘家寻系累犯，应当从重处罚；二名被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘家寻犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年9月15日起至2015年8月14日止。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年9月15日起至2015年4月14日止。）
三、扣押在案的作案工具：起子、打火机、套筒、铁片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李成
审 判 员 李昌
人民陪审员 楚庚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 苏菊
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0327执85号
申请执行人唐美姣，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
申请执行人蒋菲菲，女，1988年6月3日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
申请执行人蒋剑锋，男，1995年5月15日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
申请执行人蒋邦合，男，1934年11月21日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
被执行人蒋高锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
申请执行人唐美姣、蒋菲菲、蒋剑锋、蒋邦合与被执行人蒋高锋交通事故人身损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区临桂县人民法院作出的（2008）临民初字第51号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款21458.5元及利息。
在执行过程中，被执行人蒋高锋暂无现金履行能力,双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区临桂县人民法院作出的（2008）临民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效
审判长 谢良豪
审判员 卿钟秀
审判员 范新建
二〇一七年八月二十四日
书记员 秦雷杉
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第492-2号
申请执行人济南华天建筑设计有限公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场2-3208室。
法定代表人：朱正，经理。
被执行人山东锦上房地产开发有限公司，住所地曹县长江路与青岛路交汇处。
法定代表人：俞兵，董事长。
本院（2015）曹商初字第19号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东锦上房地产开发有限公司的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王秀银
二〇一五年七月十四日
书记员 战德华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5824号
罪犯滕晓云，出生于湖南省麻阳苗族自治县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年9月29日作出了（2012）温龙刑初字第930号刑事判决，以被告人滕晓云犯开设赌场罪、非法持有枪支罪，判处其有期徒刑二年八个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯滕晓云减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕晓云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯滕晓云在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务滕晓云在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕晓云予以减刑三个月（刑期至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执193号
申请执行人：李文庆，男，汉族，1964年1月15日出生，住武汉市硚口区。
被执行人：武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街2幢1401号。
法定代表人：姚峻。
申请执行人李文庆与被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）鄂0192民初228号民事调解书已经发生法律效力。权利人李文庆于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付23641元及迟延履行金，并承担本案执行费用。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院决定将被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司纳入失信人员名单。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司无车辆和房产登记信息。本院依法冻结了其在浦发银行的帐户，该帐户余额为0元。本院依据被执行人工商注册登记地址查找被执行人，被执行人已撤离该登记地址。经向被执行人法定代表人姚峻调查，姚峻陈述被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司已停产停业二年之久，其个人财产因为被执行人提供担保现已被其他法院查封，目前公司与个人均没有经济能力偿还欠款。申请执行人向本院提供被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司在湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司内存放一套智能造气系统设备的财产线索，2016年9月1日，本院向湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司送达了协助执行通知书，并现场查封了该套设备。湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司承认该智能造气系统设备归被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司所有，因双方合作项目未启动就已解除，导致该设备一直存在在此。申请执行人未就智能造气系统设备提出书面评估拍卖申请，本院于2016年11月24日将《被执行人财产调查情况通知书》送达申请执行人，并通知其于收到被执行人财产调查情况告知书后七日内向本院提出异议及提供其他财产线索，亦未向本院提交书面评估拍卖申请。被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司除存放在案外人处的一套智能造气系统设备外，目前无其他可供执行的财产，申请执行人并未在规定的时间内向本院提出异议。
本院认为，被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初228号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项23641元及利息待发现被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司有可供执行的财产时，申请执行人李文庆可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 鹏
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初2298号
原告奎某，男。
被告段某某，女。
原告奎某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙建刚独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告奎某、被告段某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奎某诉称：我们于2012初经人介绍认识，2012年6月4日登记结婚，2013年5月9日生育女儿奎某某。在婚姻期间被告接手了我在嘉誉商业广场婚前经营的商铺自己经营，但不把经营收入投入到我们的生活及孩子抚养中。被告在婚后只管自己不照管我们的孩子和我父母，甚至在我父母做手术以后休养期间都不闻不问、不管不顾。在日常生活中被告对我感情淡漠，不尊重我并处处挑剔。现我们的夫妻感情已完全破裂，为此特诉至法院，请求人民法院判令：一、依法解除我与被告婚姻关系；二、婚生独女奎某某（现年3岁）由我（原告）抚养，由被告每月支付抚养费200元，直至奎某某独立生活为止；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告段某某辩称：我们的家庭只因为一些家庭琐事而吵闹，这些是每一个家庭都会发生的属于正常，我没有不尊重他的父母，只是因为我们在一起生活所以不可避免的存在一些问题，而且是因为他的父母对我们的夫妻生活干涉过多才发生了这么多矛盾。原告还是很优秀的，也尽到了做丈夫的责任，我觉得我们还有感情，感情还没有破裂，我还想过下去，我想给我女儿一个完整的家我不想离婚。
针对原、被告双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：原、被告的是否感情破裂、是否解除婚姻关系？
针对上述争议，原、被告均未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认下列相关法律事实：
原告奎某与被告段某某于2012初经人介绍认识，2012年6月4日登记结婚，2013年5月9日生育女儿奎某某现年3岁。婚后原、被告夫妻感情一般，现因家务琐事双方产生矛盾，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，原告遂诉至本院。
本院认为：感情是婚姻的基础。该案原、被告双方虽然经人介绍认识，但婚后建立了一定的感情，并且生育一女儿奎某某。在夫妻共同生活中，因家庭琐事发生了一些矛盾，但并没达到夫妻感情破裂的程度，只要双方本着相互尊重、相互谅解的态度处理矛盾，家庭是能够维系的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告奎某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告奎某负担。
审判员 孙建刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵菲菲
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第868号
申请执行人：靳全涛，地址涿州市。
被执行人：葛新立，地址涿州市。
靳全涛与葛新立合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人葛新立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靳全涛向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人葛新立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人靳全涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛新立新的财产线索，申请执行人靳全涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨福华，男，1978年9月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈丽龙，女，1979年10月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄武军，福建扬民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路。
法定代表人：李国镇，董事长。
委托诉讼代理人：范少阳，福建普阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所律师。
再审申请人杨福华、沈丽龙与被申请人莆田市世全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第2006号民事判决，已经发生法律效力。杨福华、沈丽龙不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，杨福华、沈丽龙于2017年4月21日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，杨福华、沈丽龙自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨福华、沈丽龙撤回再审申请。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 欧群山
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终198号
上诉人（原审原告）王洲，男，1958年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人王欣鑫，男，1984年8月19日出生，汉族，现住甘肃省兰州市，系王洲之子。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区大众巷118号。
法定代表人王治钢，该街道办事处主任。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
委托代理人刘慧敏，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所实习律师。
上诉人王洲因诉被上诉人兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）撤销行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初317号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，因兰州市城市基础建设需要，兰州市城关区人民政府决定对兰州市轨道交通1号线一期工程省政府站及中央商务区（黄家园片区）项目范围内国有土地上房屋进行征收。原告所有房屋经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估为792834元。在搬迁过程中包括原告在内的部分住户因故一直未搬离房屋，为督促住户搬迁，相关部门在被征收楼房上悬挂标语，宣传内容包括不及时搬迁的后果。2016年8月30日，被告张掖路街道办作为甲方，原告王洲作为乙方，双方签订住宅房屋征收货币补偿协议，协议内容为：一、被征收房屋所在地：位于兰州市城关区黄家园40号202室，房屋所有权证号：兰房（历城）字第XX**号，证载面积71.90㎡，测绘建筑面积75.58㎡。二、乙方对被征收房屋自愿选择货币补偿。乙方被征收房屋房地产市场评估单价为10490元/㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关规定，征收住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额在被征收房屋的房地产市场评估价基础上给予30%奖励（一个房屋所有权证或公房租赁证载明的建筑面积不足40平方米的，按40平方米补偿）。经计算乙方的货币补偿金额为1030684元。三、甲方按临时安置费标准向乙方支付六个月临时安置费13604元。四、甲方向乙方应支付搬迁奖金30000元，甲方向乙方支付搬家补助费1500元；有线电视初装费360元，天然气初装费2332元，合计34192元。甲方向乙方给予装修补偿38723元；同时双方亦对其他权利义务进行了约定。2017年1月6日，被告通过银行转账形式向原告支付各种款项1117203元，原告将房屋移交被告拆除。现原告以其与被告签订房屋补偿协议显失公平和受胁迫为由请求撤销该补偿协议。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的住宅房屋征收货币补偿协议是否显失公平,签订协议时是否受到胁迫。行政协议的订立是行政主体根据行政需要，经缔结各方要约、承诺协商一致后，形成的双方权利义务关系的协议，行政协议一经订立即产生法律效力，双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用与行政法或行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。行政诉讼法只对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等内容作了规定，而未对显失公平和受胁迫订立协议作出规定，因此，在与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突时，本案可以适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条和最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定，原告起诉显失公平和受胁迫的理由及证据并未达到法律上显失公平和受胁迫的法定情形及结果。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王洲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，王洲不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误，签订房屋征收补偿协议属行政行为，应当适用行政法及行政诉讼法，上诉人是被胁迫下签订补偿协议的；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订协议并非自愿。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初317号行政判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》是双方协商自愿签订的，双方就协议约定的义务均已履行完毕，不存在胁迫情形，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王洲与被上诉人张掖路街道办签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》，有上诉人王洲本人的亲笔签名和按印，协议对双方的权利义务进行了约定。王洲作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其在协议书上的签名按印，应视为其对该房屋补偿协议的认可，视为双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第14条”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉补偿协议是否属于可撤销合同进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于上诉人提出本案是被胁迫签订征收补偿协议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第54条”具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或变更：（一）重大误解：因为重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。（二）显失公平：如果当事人在签订合同时显失公平，合同的任何一方都有权请求人民法院变更或者撤销。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，王洲上诉称其系受到胁迫所签协议，其主张的理由为被上诉人在签订拆迁协议时对其居住的房屋采取断电、断水、断热、破坏楼体等措施，但不能提供相关证据予以证实。从其在《住宅房屋征收货币补偿协议》、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿价格予以确认并领取补偿款的行为，上诉人没有提供确实有效的证据证明其在签订协议时被胁迫的事实。因此王洲以被胁迫为由诉请撤销该征收补偿协议于法无据，依法不予支持。本案中双方签订补偿协议，王洲签字并由其子王欣鑫领取补偿款，应视为双方对补偿价格的合意一致，在该协议履行完毕后，王洲又对补偿价格提出显失公平的异议，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 震
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 瑞
兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）甘71行终198号上诉人（原审原告）王洲，男，1958年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人王欣鑫，男，1984年8月19日出生，汉族，现住甘肃省兰州市，系王洲之子。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区大众巷118号。法定代表人王治钢，该街道办事处主任。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。委托代理人刘慧敏，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所实习律师。上诉人王洲因诉被上诉人兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）撤销行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初317号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，因兰州市城市基础建设需要，兰州市城关区人民政府决定对兰州市轨道交通1号线一期工程省政府站及中央商务区（黄家园片区）项目范围内国有土地上房屋进行征收。原告所有房屋经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估为792834元。在搬迁过程中包括原告在内的部分住户因故一直未搬离房屋，为督促住户搬迁，相关部门在被征收楼房上悬挂标语，宣传内容包括不及时搬迁的后果。2016年8月30日，被告张掖路街道办作为甲方，原告王洲作为乙方，双方签订住宅房屋征收货币补偿协议，协议内容为：一、被征收房屋所在地：位于兰州市城关区黄家园40号202室，房屋所有权证号：兰房（历城）字第XX**号，证载面积71.90㎡，测绘建筑面积75.58㎡。二、乙方对被征收房屋自愿选择货币补偿。乙方被征收房屋房地产市场评估单价为10490元/㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关规定，征收住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额在被征收房屋的房地产市场评估价基础上给予30%奖励（一个房屋所有权证或公房租赁证载明的建筑面积不足40平方米的，按40平方米补偿）。经计算乙方的货币补偿金额为1030684元。三、甲方按临时安置费标准向乙方支付六个月临时安置费13604元。四、甲方向乙方应支付搬迁奖金30000元，甲方向乙方支付搬家补助费1500元；有线电视初装费360元，天然气初装费2332元，合计34192元。甲方向乙方给予装修补偿38723元；同时双方亦对其他权利义务进行了约定。2017年1月6日，被告通过银行转账形式向原告支付各种款项1117203元，原告将房屋移交被告拆除。现原告以其与被告签订房屋补偿协议显失公平和受胁迫为由请求撤销该补偿协议。原审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的住宅房屋征收货币补偿协议是否显失公平,签订协议时是否受到胁迫。行政协议的订立是行政主体根据行政需要，经缔结各方要约、承诺协商一致后，形成的双方权利义务关系的协议，行政协议一经订立即产生法律效力，双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用与行政法或行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。行政诉讼法只对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等内容作了规定，而未对显失公平和受胁迫订立协议作出规定，因此，在与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突时，本案可以适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定，原告起诉显失公平和受胁迫的理由及证据并未达到法律上显失公平和受胁迫的法定情形及结果。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王洲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。一审宣判后，王洲不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误，签订房屋征收补偿协议属行政行为，应当适用行政法及行政诉讼法，上诉人是被胁迫下签订补偿协议的；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订协议并非自愿。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初317号行政判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》是双方协商自愿签订的，双方就协议约定的义务均已履行完毕，不存在胁迫情形，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王洲与被上诉人张掖路街道办签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》，有上诉人王洲本人的亲笔签名和按印，协议对双方的权利义务进行了约定。王洲作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其在协议书上的签名按印，应视为其对该房屋补偿协议的认可，视为双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第14条”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉补偿协议是否属于可撤销合同进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于上诉人提出本案是被胁迫签订征收补偿协议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第54条”具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或变更：（一）重大误解：因为重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。（二）显失公平：如果当事人在签订合同时显失公平，合同的任何一方都有权请求人民法院变更或者撤销。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，王洲上诉称其系受到胁迫所签协议，其主张的理由为被上诉人在签订拆迁协议时对其居住的房屋采取断电、断水、断热、破坏楼体等措施，但不能提供相关证据予以证实。从其在《住宅房屋征收货币补偿协议》、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿价格予以确认并领取补偿款的行为，上诉人没有提供确实有效的证据证明其在签订协议时被胁迫的事实。因此王洲以被胁迫为由诉请撤销该征收补偿协议于法无据，依法不予支持。本案中双方签订补偿协议，王洲签字并由其子王欣鑫领取补偿款，应视为双方对补偿价格的合意一致，在该协议履行完毕后，王洲又对补偿价格提出显失公平的异议，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王洲负担。本判决为终审判决。审判长 李 震审判员 傅 泳审判员 乔雅晴二〇一七年九月二十八日书记员 王 瑞
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第32号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
被执行人磁县鑫隆加油站，经营场所磁县光禄镇曲沟村，投资者周树文。
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交公赔字14010002号公路路产赔（补）偿通知书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14010002号公路路产赔�补）偿通知书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为：申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14010002号公路路产赔（补）偿通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公赔字14010002号公路路产赔（补）偿通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年一月二十六日
书记员 王树娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2174号
申请执行人：石联雪
被执行人：济宁火炬建安有限公司
被执行人：刘宾
被执行人：伊祥峰
被执行人：张绪科
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，申请撤回执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2174号一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十二月十日
书记员 王 仲
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
白执字第11号
申请执行人符春莲，女。
申请执行人罗缘，女。
被执行人符国招，男。
被执行人梁朝锋，男。
申请执行人符春莲、罗缘与被执行人符国招、梁朝锋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，白沙县人民法院作出的（2010）白民初字第94号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人符国招、梁朝锋不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月16日向本院申请执行，执行标的为10000元。
本案在执行过程中，被执行人符国招、梁朝锋不能够一次性还清案款，因此，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，双方当事人达成的和解协议是真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）白民初字第94号民事调解书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，被执行人如不主动履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 符建全
审 判 员 杜光才
代理审判员 余 俊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 羊冠东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1461号
原告河南诚必鲜商贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号北晨公寓A座1层124号，统一社会信用代码91410105098113352G。
法定代表人陈玉梅，总经理。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托代理人惠传伟，河南嘉同律师事务所实习律师。
被告郑州巴图汽车销售有限公司，住郑州市郑东新区汉风路36号华丰国际钢铁物流园甲7号，统一社会信用代码914101003173027873。
法定代表人孙俊俊。
原告河南诚必鲜商贸有限公司诉被告郑州巴图汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人回新生、惠传伟到庭参加诉讼，被告郑州巴图汽车销售有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月份，原被告达成口头协议，原告为被告供应生鲜食材。从2015年9月12日开始，原告陆续向被告供应食材，截止2015年11月3日，原告共向被告供应食材价款为11523.68元。原告多次催要，被告无理拖延，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款11523.68元，支付逾期付款利息864.27元，共计12387.95元。2、被告承担诉讼费用。
被告郑州巴图汽车销售有限公司未到庭，未答辩、为举证、未质证。
经审理查明，2015年9月12日至2015年11月3日期间，原告陆续向被告供应生鲜食材共44次，货款共计11274.58元。被告公司员工在送货清单的收货人处均签字确认供货数量及金额，后被告公司法定代表人赵海涛在送货清单上签署已核字样，并签字予以确认。被告至今未支付货款。
另查明，2016年6月20日，被告公司法定�表人赵海涛变更为孙俊俊。
以上事实有原告提交的送货清单44张，原告陈述及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告向被告供应食材，虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实的买卖合同关系，应受法律保护。被告欠原告11274.58元货款未付事实清楚，故原告要求被告偿还货款11523.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，因被告至今未支付货款，应赔偿原告损失，故以11274.58元为基数，自2017年1月17日（即起诉之日）至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。被告郑州巴图汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告郑州巴图汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南诚必鲜商贸有限公司货款11274.58元及利息（以11274.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月17日至实际还款之日止）；
二、驳回原告河南诚必鲜商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元、公告费300元，共计388元，由被告郑州巴图汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交�院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一七年六月十三日
书 记 员 荆 盼
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第2837号
原告闪德雷。
委托代理人王芹丛海南坤和律师事务所律师。
被告陈义军。
被告昌江田丰瓜果开发有限公司。
法定代表人陈义军。
被告昌江十月田田辉农业专业合作社。
法定代表人苏美娥。
原告闪德雷与被告陈义军、昌江田丰瓜果开发有限公司（以下简称田丰公司）、昌江十月田田辉农业专业合作社（以下简称田辉合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闪德雷及其委托代理人王芹丛、被告陈义军、被告田丰公司的法定代表人陈义军到庭参加诉讼。被告田辉合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，被告陈义军在海口向雷晓燕借现金人民币166000元，借款时间为2012年12月16日至2013年6月16日止，并约定如到期不归还，应按照每超期一天5‰计算违约金支付给雷晓燕。2013年7月5日，雷晓燕将其对陈义军的债权转让给原告，被告陈义军出具承诺书，同意雷晓燕将该笔债权转让给原告，由被告陈义军向原告偿还债务并支付违约金，并用被告田丰公司所有的厂房、机械设备、土地使用权、冷库及制冷设备等抵押担保，担保人田丰公司、田辉合作社在该承诺书上签字盖章，自愿承担担保责任。至今陈义军未向原告支付本金及违约金（违约金自2013年6月17日起计算，每日违约金按照本金的5‰计算，算至被告清偿债务之日止），由被告田丰公司、被告田辉合作社承担担保责任。被告陈义军欠付原告借款的事实清楚，但是未能按时偿还借款本金及违约金，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈义军立即偿还借款本金人民币166000元及违约金（违约金自2013年6月17日起算，每日违约金按本金的5‰计算，算至清偿债务之日止）；2、被告田丰公司和被告田辉合作社对被告陈义军的借款及违约金承担连带责任；3、本案的所有诉讼费用及保全费用由三被告承担。
被告陈义军及被告田丰公司辩称，原告必须提交银行账单证明被告陈义军向其借了166000元。被告确实向原告借款了，但是没有借了这么多钱，实际借款只有110000元，原告将六个月的利息都计算至本金了。
被告田辉合作社未作答辩。
经审理查明，2012年12月16日，被告陈义军向雷晓燕借款166000元，并出具借条约定：借款期限从2012年12月16日至2013年6月16日，半年的1.5%利息先支付给雷晓燕，如到期不归还借款，每超出一天按本金的5‰计算利息。并约定该借款由被告田丰公司以新建冷库作为抵押，若到期未还款，冷库归雷晓燕使用。2013年7月5日，雷晓燕出具证明一份，其内容为：本人于2012年12月16日借给陈义军166000元，经与闪德雷协商，债权转让给闪德雷，由闪德雷支配。同日，被告陈义军出具承诺书一份，内容为：陈义军所借雷晓燕、宗韶红、闪德雷款项用昌江田丰瓜果开发有限公司所有的厂房、机械设备、土地使用权、冷库及制冷设备等抵押担保。上述抵押财产未办理抵押登记。因被告陈义军至今未向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，2009年11月16日，昌江十月田田辉香蕉专业合作社经核准变更名称为昌江十月田田妃香蕉专业合作社。2012年8月21日，昌江十月田田妃香蕉专业合作社经核准变更名称为昌江十月田田辉农业专业合作社。
以上事实有借条、证明、承诺书、个体户机读档案变更登记资料、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈义军出具的借条系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。雷晓燕将其对被告陈义军的债权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，被告陈义军应向原告履行债务。被告陈义军对借款事实予以认可，但辩称实际借款金额少于借条金额，因其未提供相应的证据予以证明，故对于被告陈义军的辩解意见，本院不予采信。原告请求被告陈义军偿还借款本金166000元有依据，本院予以支持。关于原告请求被告陈义军支付违约金，因被告陈义军出具的借条中约定如到期不还款，每日按本金的千分之五支付违约金，该约定应视为当事人对支付逾期利息的约定。但该约定超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》中“对于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，故对于超出的部分，本院不予支持。被告田丰公司作为担保人在承诺书中签字盖章，但对保证的方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告田丰公司应对借款本金及利息承担连带责任。被告田辉合作社在承诺书中并没有法定代表人苏美娥的签字及盖章确认，故原告请求被告田辉合作社对上述债务承担连带责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民
一、限被告陈义军在本判决生效后10日内向原告闪德雷偿还借款本金166000元及利息（利息计算方法：自2013年6月17日起至本判决限定履行之日止，以本金166000元，按中国人民银行同期6个月贷款利率的四倍计算）；
二、被告昌江田丰瓜果开发有限公司对被告陈义军的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈义军追偿；
三、驳回原告闪德雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，诉讼保全费1357元，由被告陈义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 林 莲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蒋琼慧
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第560号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行负责人王金山，系行长。。
被执行人李淑霞，住白山市江源区石人镇
被执行人顾强，男，1970年2月23日生，汉族，无职业，住住白山市江源区孙家堡子街。
本院于2015年7月3日立案执行中国农业银行股份有限公司白山分行申请李淑霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第344号民事判决书，被执行人李淑霞应支付申请人中国农业银行股份有限公司白山分行案款70428.47元，承担执行费956.0元。现因双方当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第560号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一五年十一月五日
书记员 于海波
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初61815号原告：万宗政，男，1995年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司，住所地天津市滨海新区大港育才路408号，统一社会信用代码91120116598738121Q。代表人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司职员。原告万宗政与被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文林清，被告的委托诉讼代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告车损58500元、评估费2925元、拆解费2500元、施救费1200元，共计65125元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2016年12月为牌照号为鲁Ｍ×××××号轿车投保机动车财产险并不计免赔，保险期间自2016年12月16日至2017年12月15日。2017年4月2日，原告驾驶被保险车辆在大港学府路福苑里小区附近行驶时，车辆前部与不明车辆的尾部接触，造成车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定，原告负事故的全部责任。此次事故给原告造成损失65125元。原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿，故原告诉至法院。被告辩称，在合理合法的范围内进行赔偿。被保险车辆损失评估数额过高，且系单方委托，被告不认可。施救费数额过高，不同意赔偿。评估费、拆解费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。对维修单位资质有异议，希望原告提交维修单位的资质证明。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告为鲁Ｍ×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括机动损失保险、不计免赔等险种，保险期间自2016年12月16日0时至2017年12月15日24时止。2017年4月2日22时20分，原告驾驶被保险车辆在天津市滨海新区××学府路福苑里小区附近行驶时，车辆前部与不明车辆尾部接触，造成被保险车辆损坏的交通事故，经天津市滨海新区公安局交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告承担事故的全部责任。原告因此事故产生清障拖车施救费1200元，天津市滨海顺达运输队向原告开具了发票。原告向被告报险，被告对车辆外观口头失损为27000元。原告不认可被告定损数额，委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估。2017年4月19日，该公估公司出具报告书，评定被保险车辆损失为58500元（已扣残值512元），并收取评估费2925元，原告据此对被保险车辆进行修复。天津市庆玉商贸有限公司出具维修发票，发票载明修理费为58500元。同时，原告还支付车辆拆解费2500元，天津市繁荣商贸有限公司向原告开具了发票。另，因被告对被保险车辆损失数额不予认可，申请本院重新鉴定。经双方认可，本院委托天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行重新鉴定。2017年7月10日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为50050元（含残值500元，维修工时费4000元），并收取评估费3000元（被告预交）。以上事实，有当事人陈述及原告提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，本车维修费发票、施救费发票、拆解费发票、评估费发票，驾驶员驾驶证、机动车行驶证，评估报告，天津市机动车经营许可证，本院依法委托天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被保险车辆损失是由双方确认的鉴定机构评估后确定，对评估结果双方均无异议，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，扣除残值500元，被保险车辆损失数额为49550元。因原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，故原告在庭前自行委托鉴定所支出的公估费2925元由原告自行负担。被告支出的评估费3000元，由被告自行负担。拆解费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而产生的费用，根据天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室于2012年12月出具2012（3）号文件，明确规定拆解工时费按拆解部位（零部件）的维修工时费用的50%收取，本案中，被保险车辆鉴定评估报告书中确定的维修工时为4000元，故本院认定本案车辆拆解费2000元。施救费虽然是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的费用，但必须在必要的、合理的范围内。因事故发生时间为22时20分，该救援不属于救援作业中的复杂作业或特种作业，故本院依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，认定事故施救费为600元。综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计52150元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司于本判决生效后二十日内给付原告万宗政保险赔偿款52150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取计714元，由原告万宗政负担142元，被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司负担572元；鉴定费3000元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年七月二十四日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第715号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地隆化县。
法定代表人卜利伟，局长。
被执行人承德御宴酒业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人王武阳，经理。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局与被执行人承德御宴酒业有限公司行政处罚一案，本院作出了（2015）隆行非执字第27号行政裁定书已发生法律效力。被执行人承德御宴酒业有限公司未履行法律文书确定的义务。隆化县人力资源和社会保障局于2014年4月21日申请本院强制执行，要求被执行人承德御宴酒业有限公司履行给付3.80万元的义务。
本院在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2015）隆行非执字第27号行政裁定书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周静伊
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民初87号
原告：山东泰泽实业股份有限公司，住所地莱芜市高新区汇源大街108号。
法定代表人：王坤，董事长。
委托诉讼代理人：高昌，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：莱芜金丰型钢股份有限公司，住所地莱芜市钢城经济开发区鸣翔大街西首。
法定代表人：郑富友，董事长。
委托诉讼代理人：任启朋，该公司总�理。
委托诉讼代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
原告山东泰泽实业股份有限公司与被告莱芜金丰型钢股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。本案审理过程中，原被告双方申请庭外和解，相应期间不计入审限。2018年8月9日，原告山东泰泽实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东泰泽实业股份有限公司撤诉。
案件受理费339133.34元，减半收取169566.67元，由原告山东泰泽实业股份有限公司负担。
审�长张正良
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘雪芹
二〇一八年八月十日
书 记 员 王燕华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第756号
原告：孙希杭。
被告：陈立军。
被告：程红影。
原告孙希杭为与被告陈立军、程红影民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙希杭到庭参加诉讼，被告陈立军、程红影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
孙希杭起诉称：陈立军、程红影系夫妻，2014年3月2日，两人因资金周转困难向孙希杭借款50万元，约定利息按月利息1.5%计算，借期一年。借款到期后，陈立军、程红影未有归还借款。故请求判令：由陈立军、程红影归还孙希杭借款50万元并支付利息（利息从2014年9月2日起按月利率1.5%计算至2015年9月2日止）。
陈立军、程红影未作答辩。
孙希杭为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份，用以证明陈立军、程红影身份情况。
2、2014年3月2日陈立军、程红影出具的借条原件一份，证明陈立军、程红影向孙希杭借款50万元，并约定月利息1.5%，借款期限一年，借款时已付半年利息4.5万元整，剩下半年利息将在2014年9月2日付清的事实。
陈立军、程红影未到庭质证，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见：陈立军、程红影未到庭质证，视为放弃质证权利。孙希杭提供的上述证据系书证，符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
20114年3月2日，陈立军、程红影向孙希杭借款50万元，并约定利息按月利率1.5%计算，借款期限一年，借款时已付半年利息4.5万元整。后陈立军、程红影未按约还本付息。
本院认为，陈立军、程红影向孙希杭借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。陈立军尚欠孙希杭借款50万元的事实清楚，证据充分。陈立军、程红影理应承担归还借款并支付利息的民事责任。孙希杭的诉讼请求，本院予以支持。陈立军、程红影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈立军、程红影共同归还原告孙希杭借款500000元并支付利息（利息从2014年9月2日起按月利率1.5%计算至2015年9月2日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈立军、程红影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件预收受理费4850元（已减半收取），由被告陈立军、程红影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 吕菱萍
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字2966号
原告陈某，女，生于1986年6月26日，汉族，农村居民。
被告蒋某某，男，生于1987年2月21日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县ＸＸ镇金泉村4组。
本院在审理原告陈某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈某承担。
审判员 胡家喜
二〇一三年十月十日
书记员 曹 卉
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1284号
原告刘某某，男，汉族，住宁陵县。
被告宁陵县某合作联社。住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人胡志帅，宁陵县某合作联社员工，代理权限：特别授权。
原告刘某某与被告宁陵县某合作联社姓名权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告委托代理人胡志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元；2、由于信用社的责任，造成的原告及与其一起办理购房手续的张永川的差旅费损失共3077元，由信用社负担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月9日、2013年6月9日，被告宁陵县某合作联社违法违规操作，发放二笔共10万贷款，逾期不还，造成原告进入银行征信黑名单，并造成原告贷款不能。该二笔借款并非原告本人借款，原告也没有签订各种手续和提交材料，是被告假借原告的名义违规发放贷款，致使原告在银行征信系统存在不良信用记录，严重侵犯了原告的姓名权、名誉权及良好形象。给原告带来一定的精神痛苦和社会评价降低，由于不能正常贷款，导致原告用他人名义购房，以及可能面临一系列后续相关问题，原告多次与被告协商后，银行不良记录虽已消除，但因此事精神痛苦、经济损失要求予以赔偿，故诉至法院。
被告辩称，经核实，本案原告刘某某确实没有该笔贷款，属于冒名贷款。我们已经把原告的不良记录删除掉。原告要求精神损失费10000元过高，请法院酌定判决。对原告的交通费1538.5元没有异议，但是对原告提交的张永川交通费有异议，属于案外人的交通费，法院不应支持。
本院认为：被告宁陵县某合作联社作为专业金融机构，在贷款调查、贷款审批、签订借款合同、贷款发放、贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，对该笔贷款未尽谨慎调查审核义务，致使冒名贷款事件的发生。被告的过错行为导致了原告在人民银行的不良信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，给原告造成一定的精神损害，并给原告造成一定的经济损失。因此，原告要求被告赔偿精神损失、经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告刘某某的经济损失即交通费损失数额为1744元。但考虑到侵权人的过错程度等，原告要求精神损害的赔偿数额过高，应以赔偿5000元为宜。对于原告要求被告赔偿与其一起办理购房手续的张永川的差旅费损失，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告宁陵县某合作联社于本判决书生效之日起三日内赔偿原告刘某某精神损失5000元、赔偿原告差旅费1744元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告宁陵县某合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判员 石铸仙
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡营营
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第62号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：潮安县中新华侨印刷有限公司，住所地潮州市潮安区。注册号445121000032999。
诉讼代表人：刘树兰。
潮安县和平工贸有限公司与潮安县中新华侨印刷有限公司、刘树兰、黄玉莹、黄洁、黄玉淦、黄洺栋、黄洺榕、黄立坤、黄立波买卖合同纠纷一案，本院（2014）潮安法民二初字第33号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司应承担案件受理费人民币9356.3元。依据本院民事审判第二庭的移送，本院于2015年1月5日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人至今没履行。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，仅查明被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司所有的机械设备一批，已被本院前在执行另案中所查封，并已依法委托评估、拍卖，均已流拍，变卖也没人买受。其余均未发现被执行人的可供执行的财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，对被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司所有的机械设备进行评估、拍卖、变卖均未能处理，其余均未发现被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第62号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，则恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐绪楠
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第949号
申请执行人赵成进，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人王淑强，男，1985年6月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人赵成进与被执行人王淑强机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人应向申请执行人支付赔偿款2006.8元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第29号民事调解书本次执行程序。本案执行标的2006.8元，尚未支付2006.8元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十月十九日
书记员 赵庆国
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘法民三初字第58号
原告：云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司。
住所：昆明市贵昆路。
法定代表人：王定理，总经理。
被告：梅文富，男，汉族，1967年出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司诉被告梅文富买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回对被告梅文富的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司撤回对被告梅文富的起诉。
（案件受理费人民币16065元减半收取，退还原告云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司8032.5元。）
审判员 郑天柱
二〇一四年二月十三日
书记员 莫 默
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第232号
原告：中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行。
负责人：邵长军，行长。
委托代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人：孙敏，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
被告：泰安神舟恒生经贸有限公司。
法定代表人：王涛，经理。
被告：山东天风能源有限公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：山东景顺化学工程建设有限公司。
法定代表人：陈志刚，经理。
被告：泰安市达凯隆经贸有限公司。
法定代表人：王东，经理。
被告：张滨。
被告：刘艺。
被告：王东。
被告：吴文。
原告中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行（以下简称建行东岳支行）与被告泰安神舟恒生经贸有限公司（以下简称神舟公司）、山东天风能源有限公司（以下简称天风公司）、山东景顺化学工程建设有限公司（以下简称景顺公司）、泰安市达凯隆经贸有限公司（以下简称达凯隆公司）、张滨、刘艺、王东、吴文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告建行东岳支行的委托代理人张营培、孙敏到庭参加诉讼。被告神舟公司、天风公司、景顺公司、达凯隆公司、张滨、刘艺、王东、吴文经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行东岳支行诉称，2013年7月8日，原告与被告神舟公司签订人民币流动资金贷款合同，贷款金额300万元整。被告天风公司、景顺公司、达凯隆公司、张滨、刘艺、王东、吴文分别自愿为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告神州公司仅偿还部分借款本息，剩余借款至今未还，其他保证人亦未承担保证责任，故诉至法院，请求：一、被告神舟公司偿还原告借款本金2987086.28元及利息、罚息、复利60492.47元（计算至2014年10月9日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日）。二、被告神舟公司偿还原告为实现债权支出的律师费用9000元。三、被告天风公司、景顺公司、达凯隆公司、张滨、刘艺、王东、吴文对上述债务承担连带偿还责任。四、由被告承担各项诉讼费用。
被告神舟公司、天风公司、景顺公司、达凯隆公司、张滨、刘艺、王东、吴文未答辩。
经审理查明，2013年7月8日，原告与被告神舟公司签订人民币流动资金贷款合同，约定被告神舟公司向原告借款300万元，借期一年，自2013年7月8日至2014年7月7日，采取固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变，每月的20日结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，到期一次还本，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，原告实现债权的费用包括律师费由借款人承担。
2013年7月5日，原告与被告天风公司保证合同。2013年7月8日，原告与被告张滨、刘艺签订保证合同。2013年7月28日，原告与被告王东签订保证合同。2014年4月3日，原告与被告达凯隆公司签订保证合同。2014年4月24日，原告与被告景顺公司、吴文签订保证合同。上述保证合同约定被告天风公司、张滨、刘艺、王东、达凯隆公司、景顺公司、吴文为本案300万元借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、罚息、赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，2013年7月8日，原告向被告神舟公司发放了该300万元贷款。截至2014年10月9日，被告神舟公司尚欠原告借款本金2987086.28元及利息60492.47元未还。
原告为提起本案诉讼，支付给山东圣卓恒律师事务所代理费9000元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同、网上银行电子回单、代理费发票及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告神舟公司向原告借款，截至2014年10月9日，被告神舟公司尚欠原告借款本金2987086.28元及利息60492.47元未还，事实清楚，原告要求被告神舟公司偿还该2987086.28元借款本金及相应利息，符合相关法律规定，应予支持。原告为提起本案诉讼而支出代理费9000元，该款按约应由被告神舟公司承担。原告与被告天风公司、张滨、刘艺、王东、达凯隆公司、景顺公司、吴文签订的保证合同合法有效，被告天风公司、张滨、刘艺、王东、达凯隆公司、景顺公司、吴文应依约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告泰安神舟恒生经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2987086.28元及利息（该利息计算至2014年10月9日为60492.47元，自2014年10月10日起至实际清偿之日止按合同约定计算）。
二、被告泰安神舟恒生经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告代理费9000元。
三、被告山东天风能源有限公司、山东景顺化学工程建设有限公司、泰安市达凯隆经贸有限公司、张滨、刘艺、王东、吴文对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31901元，保全费5000元，共计36901元，由被告泰安神舟恒生经贸有限公司、山东天风能源有限公司、山东景顺化学工程建设有限公司、泰安市达凯隆经贸有限公司、张滨、刘艺、王东、吴文承担。该款先由原告垫支，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 璞