山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终410号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司。住所地：江苏省徐州市西安北路畔园综合楼。
主要负责人：刘震，总经理。
委托诉讼代理人：李博生，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：翟学汤，男，1943年1月6日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：胡明宣，男，1986年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被上诉人（原审被告）：江苏宗申车业有限公司。住所地：徐州经济开发区大庙镇西贺徐海公路北侧。
法定代表人：李学军，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人民财险徐州泉山支公司）因与被上诉人翟学汤、被上诉人胡明宣、被上诉人江苏宗申车业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2016)鲁1621民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人民财险徐州泉山支公司上诉请求：一、请求依法撤销山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1813号民事判决，并依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定伤残错误。一审原告评残时没有经过合理的恢复期限，评残时机不够，且治疗没有终结，不符合伤残评定准则的要求。伤残等级不应采纳。二、一审判决认定护理期错误。一审判决认定的护理期没有依据，假如一审原告构成伤残，定残之后的损失已经由伤残赔偿金确定，不应再产生护理损失，属明显的重复主张，不应支持。三、一审原告有××，一审原告的脑梗、××，××与目前的状态有直接的关系，且是交通事故无法造成的，不能将现在的状态完全归结于交通事故。因此应排除自身疾病的因素。四、一审原告的主张不符合保险赔付的条件。一是原告没有提供满足商业保险合同约定的赔付条件，没有提供相关的驾驶证、行驶证，因此一审判决上诉上直接向一审原告给付商业保险赔偿是错误的。
翟学汤辩称，本案一审判决结果事实清楚，证据确实充分，上诉人与被上诉人双方共同协商选定的鉴定机构并由法院委托，其出具的鉴定意见是合理合法的，是有法律效力的，我方请求维持一审判决。
翟学汤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等共计300604元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1、苏Ｃ×××××小型轿车的机动车行驶证上载明所有人为江苏宗申三轮摩托车制造有限公司（现名称“江苏宗申车业有限公司”）。苏Ｃ×××××小型轿车在被告人民财险徐州泉山支公司投保交强险和50万元的机动车第三者责任保险，并投保不计免赔。2016年5月26日9时21分，胡明宣驾驶车号为苏Ｃ×××××的小型轿车由北向南行驶至庆淄路惠民县李庄镇申桥桥南处，与由西向东行驶的翟学汤驾驶的电动三轮车发生交通事故，致翟学汤受伤，双方车辆损坏。胡明宣承担事故的主要责任，翟学汤承担事故的次要责任。2、原告翟学汤因交通事故住院38天，共花费医疗费47813元。原告翟学汤还因伤情购买轮助一个，价格100元。翟学汤住院期间的伙食补助费，按照本地的生活水平，为（38天×3元/天）114元。根据其住院天数及距离，将其因住院产生的交通费酌定为700元。3、根据山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，翟学汤因交通事故之损伤构成三级伤残，伤后院内需2人护理，院外需1人长期护理。其残疾赔偿金为（12930元/年×7年×80%）72408元。本次鉴定花费鉴定费1300元。4、原告翟学汤驾驶的电动三轮车，因本次交通事故受损，经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估，结论为“因事故造成巨福星电三轮的车辆损失总额：2160元。”并因此评估产生评估费200元。6、原告翟学汤因本次交通事故构成三级伤残，原告主张精神损害抚慰金30000元。该数额原告要求过高，根据原告的伤情，将精神损害抚慰金酌定为8000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：翟学汤的护理期限问题。翟学汤在本次交通事故中受伤严重，经山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，翟学汤构成三级伤残，院外需要1人长期进行护理，考虑到翟学汤的具体残疾程度、年龄、以及护理的难度，原告已经年满73周岁，原告暂主张院外5年的护理费用，本院予以支持。对于该护理标准，原告主张100元/天过高，根据原告提供的护理人员证据，院外护理费用为108000元（1人×30天×12个月×5年×60元/天）。其院内护理费用为4560元（2人×38天×60元/天）。综上，原告翟学汤与胡明宣发生交通事故，致使翟学汤受伤，双方车辆损坏，胡明宣承担事故的主要责任，翟学汤承担事故的次要责任。另外，苏Ｃ×××××小型轿车在被告人民财险徐州泉山支公司投保交强险和50万元的机动车第三者责任保险，并投保不计免赔。以上事实清楚，原告翟学汤要求赔偿相应的损失，应予支持，但应按本院确认的项目和数额赔偿。原告翟学汤因本次交通事故受到的损失有：医疗费47813元、伙食补助费144元、轮助100元、残疾赔偿金72408元、护理费112560元、交通费700元、精神损害抚慰金8000元、三轮车损失2160元、鉴定费1300元、评估费200元。对于原告要求的营养费1140元，没有相关依据，本院不予支持。被告人民财险徐州泉山支公司在交强险范围内赔偿原告翟学汤医疗费、伙食补助费10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000元，财产损失2000元。被告人民财险徐州泉山支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告翟学汤剩余经济损失的80%，为98708元（医疗费47813元+轮助100元+伙食补助费144元+残疾赔偿金72408元+护理费112560元+交通费700元+精神损害抚慰金8000元+三轮车损失2160元+鉴定费1300元+评估费200元交强险已经理赔的122000元=123385元）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告翟学汤医疗费、伙食补助费10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000元，财产损失2000元，共计122000元（汇入翟学汤中国农业银行账户：62×××75）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在第三者责任险范围内赔偿原告翟学汤剩余经济损失共计98708元（汇入翟学汤中国农业银行账户：62×××75）；三、上述一至二项于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告翟学汤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5809元（实际收取2905元），减半收取2905元，由原告翟学汤负担772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司负担2133元（汇入翟学汤中国农业银行账户：62×××75）；财产保全费220元，由被告胡明宣、江苏宗申车业有限公司负担。
二审中，诉讼双方均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点:1、一审判决认定伤残及护理期是否正确。2、××参与度。3、一审判令上诉人承担赔偿责任是否正确。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，一审判决依据司法鉴定意见书确定伤残等级及护理期限并无不当。且在进行鉴定过程中，××参与度事项，故对其该项主张不予支持。经审查，一审卷宗第一册第26页已附有驾驶证及行车证，人民财险徐州泉山支公司所述没有驾驶证及行车证与事实不符，其应当承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5809元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐顺江
审判员 黄跃江
审判员 刘 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋廷晓