wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终95号
上诉人（原审原告）：李旭，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘魁，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1973年8月7日出生，汉族，住山东省曹县。系被上诉人刘魁之弟。
上诉人李旭与被上诉人刘魁民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李旭及其委托诉讼代理人孙建华，被上诉人刘魁的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旭上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人持有被上诉人书写的借条，该借条能够证明被上诉人借款的事实。本案中被上诉人提交的录音资料不能证明被上诉人将涉案借款本金及利息偿还给上诉人，录音中说被上诉人归还借款了，事实上并没有归还，一审法院仅依据录音资料来推翻本案借条，属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人刘魁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
李旭向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日被告刘魁向原告借款5万元，出具借据一份，后原告催要，被告拒绝偿还借款。
一审法院认定事实：2015年7月22日，被告刘魁借原告现金5万元并向原告出具借据一份，原、被告口头约定利息每日100元。被告依法提交了以下证据：原、被告和刘新院三人的谈话录音光盘及书面材料一份，证明被告将5万元及利息已经偿还给了原告李旭。该录音证据主要内容，被告把借款本金及利息6万元给了刘新院，刘新院将该款归还了原告，因原告和刘新院之间存在债务纠纷，该条未收回。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但是认为该录音与本案没有关联性。一审法院经审查认为，录音中“……刘新院说：魁这个钱归罢了，这个钱都磨我身上了，我说过吗？原告说：说了，确实说了，我知道。刘新院说：第一次送了4万。原告说：大伟送的。刘新院说：后来又给了6万，是不？原告说：是，两回给了10万元钱，不错，你去云南走，回来给我的钱。刘新院说：快过春节了，去延安找魁头天晚上把这个钱清了。被告说：你说什么时候清罢了？原告说：11月份，接近11月中旬。……被告：还有条子的事，你们换一下条子，说开了说明了，你也认了，我只能还一份不能还双份。刘新院说：钱和利息都给旭的手里了，你的条子我捎着。……”原告虽主张该录音与本案没有关联性，但通过三人之间的对话显示被告已经通过刘新院将借款本息6万元偿还给原告的过程，原告对收到刘新院转交6万元的事实亦未否认，应认定录音中被告转交给刘新院的6万元偿还给了原告，一审法院对被告已经偿还原告借款及利息的事实予以确认。
一审法院认为，本案争议焦点为：被告是否将5万元借款本金及利息偿还了原告。通过以上证据和原、被告当庭陈述，一审法院已经确认被告将借款5万元及利息偿还了原告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告刘魁借原告现金5万元，与原告之间形成借款合同关系。该借款合同不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”原告履行了交付义务，被告依约偿还了原告借款本金及利息，该借款合同已经履行完毕，原、被告之间的权利义务终止。
综上所述，被告通过刘新院向原告借款5万元并口头约定了利息，被告又通过刘新院偿还了原告借款及利息，原、被告之间借款合同的权利义务终止，原告要求被告再行偿还借款本金5万元及利息，无事实和法律依据，不予支持。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告李旭的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李旭负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人刘魁是否将5万元借款本金及利息偿还上诉人李旭。根据刘魁、刘新院、李旭三人谈话录音，案外人刘新院说“魁这个钱归罢了，这个钱都磨我身上了，我说过吗”，上诉人说“说了，确实说了，我知道”，可以认定被上诉人刘魁将涉案债务转移给了案外人刘新院，二人将该债务转移行为通知了上诉人李旭，李旭对该行为同意，可以认定三方共同达成债务转移协议。上诉人李旭以其持有被上诉人刘魁向其出具的借条为由，再次向被上诉人刘魁主张债权，本院不予支持。
综上所述，上诉人李旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈亚南
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初774号
原告：严国兰，女，1972年11月10日生，住甘肃省古浪县。
原告：曹玲，女，1996年7月1日生，住甘肃省古浪县。
原告：曹金，1993年10月20日生，住甘肃省古浪县。
被告：王开岳，男，1968年7月30日生，住甘肃省古浪县。
被告：严小刚，男，1994年10月14日生，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告严国兰、曹金、曹玲诉被告王开岳、严小刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告严国兰、曹金、曹玲以与被告严小刚、王开岳自行协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告严国兰、曹金、曹玲自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严国兰、曹金、曹玲撤诉。
案件受理费1603元，减半收取801元，由原告严国兰、曹金、曹玲负担。
审 判 员 侯万寿
代理审判员 白建宏
人民陪审员 洪永兰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孟安龙
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法民一初字第215号
原告吴某某，女，1983年1月出生，汉族。
被告谢某某，男，1981年5月出生，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告吴某某与被告谢某某已在庭外达成和解，原告吴某某于2014年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 赖爱东
二〇一四年十月八日
书记员 刘亚龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1960号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：潍坊诚诺经贸有限公司。
被申请人：潍坊颐锴商贸有限公司。
被申请人：马金山。
被申请人：孙爱香。
被申请人：马金英。
被申请人：唐守荣。
被申请人：王永岗。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊诚诺经贸有限公司、潍坊颐锴商贸有限公司、马金山、孙爱香、马金英、唐守荣、王永岗金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊诚诺经贸有限公司、潍坊颐锴商贸有限公司、马金山、孙爱香、马金英、唐守荣、王永岗银行存款5734330元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5734330元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 娇
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2827民初905号
原告：向明杨，男，1979年8月30日出生，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告：李运付（曾用名李兴友），男，1970年6月6日出生，汉族，住湖北省来凤县。
原告向明杨与被告李运付民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向明杨的委托诉讼代理人熊海炜到庭参加诉讼，被告李运付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向明杨向本院提出诉讼请求：1、判令李运付立即偿还借款10万元及利息（按月息3分计算，从2014年7月8日起直到本息还清为止）；2、判令李运付承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，向明杨变更第一项诉讼请求：判令李运付偿还借款10万元，并支付从起诉之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息直到本案执行完毕为止。事实和理由：2014年3月8日，李运付以资金周转为由向向明杨借款10万元，双方口头约定借款利率为月息3分。借款期间，李运付给向明杨支付利息至2014年7月8日。借款后向明杨多次要求李运付偿还�款，但李运付以各种理由推却未能清偿，故起诉至法院。
李运付未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据。
向明杨围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：李运付的居民身份证、户口簿复印件、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》复印件各一份及借条原件一份。上述证据因李运付未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院认为，向明杨已撤回对全冬的起诉，所以《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》与本案不具有关联性，上述两份材料不具有证据资格，其他证据材料与本案具有关联性且内容客观，形式、来源具有合法性，能够证明待证事实，具有证据能力，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，向明杨给李运付借款10万元，李运付给向明杨出具借条，借条载明：“因生意周转，今借到向明杨人民币拾万元整（100000），借款人：李运付，2014年3月8日”。李运付借款后未偿还借款，向明杨于2017年7月27日起诉至本院。
本院受理后，因李运付外出去向不明，依法在《人民法院报》向李运付公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，李运付未到庭应诉。
本院认为，向明杨给李运付借款10万元，李运付出具借条，双方之间成立民间借贷的法律关系。借条上没有载明双方就债务履行期限达成一致意见的内容，也没有证据佐证事后双方就债务履行期限达成过补充协议，所以向明杨可以随时要求李运付履行还款义务，但须给其必要的准备时间，从向明杨2017年7月27日起诉至今，李运付没有清偿借款，故向明杨要求李运付偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上没有载明双方对借款利率的约定，向明杨向本院起诉要求李运付偿还借款，李运付仍未履行偿还借款义务，向明杨可以主张2017年7月27日后的利息。故向明杨要求李运付支付从起诉之日起按照年利率6%计算利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。李运付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二�第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李运付于本判决生效后30日内偿还原告向明杨借款10万元及利息（从2017年7月27日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李运付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东华
人民陪审员 李应权
人民陪审员 徐中赋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赖婷婷
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初905号原告：向明杨，男，1979年8月30日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：李运付（曾用名李兴友），男，1970年6月6日出生，汉族，住湖北省来凤县。被告：全冬，女，1969年3月25日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告向明杨与被告李运付、全冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告全冬的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告全冬的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向明杨撤回对被告全冬的起诉。审 判 长  梁东华人民陪审员  李应权人民陪审员  徐中赋二〇一七年十一月二十一日书 记 员  赖婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镜刑初字第00192号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王某，男，1973年11月10日出生。2012年2月13日因本案被芜湖市公安局取保候审，同年4月12日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）109号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2012年1月7日13时15分许，被告人王某驾驶小型汽车，在本市与李某驾驶的电动车发生碰撞，造成李某受伤。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为220mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人王某已赔偿被害人李某的全部经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、行政处罚决定书，证人李某某、周某的证言，酒精检测报告单、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，并已获得被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玲
二〇一二年四月二十日
书记员 刘阳
附相关法条：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5102刑初244号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陈某，女，住潮州市湘桥区。因本案于2017年2月17日、6月20日分别被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院监视居住。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉［2017］188号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员胡慧娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人陈某，于2017年1月20日下午，通过电话联系的方式，在潮州市湘桥区新桥路文星酒店302房，将0.8克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员姚某1。
2、被告人陈某，于2017年1月26日下午，通过电话联系的方式，在潮州市湘桥区新桥路文星酒店302房，将0.8克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员姚某1。
3、被告人陈某，于2017年2月11日晚上，通过电话联系的方式，在潮州市湘桥区新桥路文星酒店302房，将0.8克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员姚某1。
综上，被告人陈某贩卖毒品作案3宗，贩卖毒品甲基苯丙胺2.4克。
另查明，被告人陈某已经怀孕。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某1、陈某1的证实，有调取证据通知书、调取证据清单、通信客户详单、接受证据材料清单、入住明细账单、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、方位图、检查笔录、到案经过证实材料、破案经过证实材料、户籍证明材料、说明材料、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、潮州市妇幼保健院超声检查报告单等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年以上三年六个月以下刑期的意见经查恰当，依法予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人陈某已经怀孕，依法候判决生效时予以监外执行（内容另见监外执行决定书）。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林晓丹
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5445号
原告张迎，女，汉族，1958年7月1日出生，住福州市鼓楼区。
被告饶芳翠，女，汉族，1969年12月22日出生，住福州市鼓楼区。
被告福建阿里爸舅家居有限公司，住所地福州市晋安区新店镇赤星村李园83号厂房。
法定代表人饶芳翠，总经理。
原告张迎诉被告饶芳翠（以下称被告一）、福建阿里爸舅家居有限公司（以下称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，由本院审判员林跃男适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张迎、被告一即被告二法定代表人饶芳翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一因经营需要，先后七次向原告借款并签订了《借款合同》。其中：2013年5月9日借款200000元；2013年7月5日借款100000元；2013年8月16日借款50000元；2013年9月10日借款50000元；以上借款共计400000元。双方约定月息2.5%。2013年11月8日被告又借款300000元。双方约定月息3%。2013年10月5日被告一再借款41000元。2014年2月14日再借款67038元。以上两笔借款共计108039元。双方未约定利息。被告二为被告一以上所有借款承担连带保证责任。另，借款合同约定，被告一若逾期还款的，应承担原告为实现债权所花费的一切费用。
然而还款期限届满，原告多次催促，两位被告拒不履行还款义务。为了保障原告合法财产权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告一立即偿还原告借款本金808038元及利息（其中借款本金400000元按照月息2.5%标准计付；借款本金300000元按照月息3%标准计付，均自2014年7月起至实际还清借款之日止。另一笔借款本金108039元没有主张支付利息）、服务管理费17590元、诉讼保全费5000元；2.被告二对上述款项承担连带偿还责任。
两被告辩称，对原告主张的服务费17590元有异议。对原告所述的其他事实均无异议。
本院经审理查明如下事实：被告一分数次向原告借款：1.2013年5月9日，借款200000元，并出具《借条》一份，承诺月息5000元，借期一年；2.2013年7月5日，借款100000元，出具《借条》一份，约定借期一年；3.2013年8月16日、2013年9月10日，分2次借款50000元，共计100000元。被告一于2013年9月15日出具《借条》一份，确认以上借款，并承诺月息2500元；4.2013年11月8日，借款300000元，出具《借条》一份，约定借期一个月，月息9000元；5.2013年10月，借款41000元。2014年2月14日，再借款67038元，以上两笔借款共计108039元。2014年4月1日，被告一出具《借条》一份，对上述借款事实予以确认。
2013年11月8日，被告一出具书面意见，表示其于2013年5月至2014年4月期间向原告所借的款项，其愿意用自有的坐落于“上街镇新峰村滨旗楼1层101-103商业店面（产权证侯H字第1308421号）”作部分抵押。被告一在该书面意见上签字，被告二加盖公章。
在此期间，被告一按照约定的标准陆续支付利息至2014年6月份止。2014年7月起，被告一未还款付息。
以上事实有原告提交的经被告质证无异议的下列证据及双方的当庭陈述在案证实：《借条》5份、银行账户历史数据查询单、被告一及被告二于2013年11月8日出具的书面意见等。
本院认为，被告一借款事实清楚、证据充分确凿。其与原告之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。被告一应返还原告借款本金808038元人民币。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告诉请要求被告一分别按照约定的月息2.5%、3%的标准支付利息，因超出银行同类贷款利率的四倍，故对于超出的部分，本院不予支持。原告主张的服务管理费，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告二对被告一的上述还款付息承担连带清偿责任，因无证据证明被告二有对上述债务承担连带清偿责任的意思表示，故因无据可佐，本院对该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告饶芳翠于本判决生效之日起十日内偿还原告张迎借款本金人民币808039元并支付相应利息（以借款人民币700000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年7月起至被告实际清偿借款700000元之日止）；
二、驳回原告张迎其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13272元，因适用简易程序减半收取6636元，由原告负担120元，被告一负担6516元。诉讼保全费5000元，由被告一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林跃男
二〇一五年一月二十一日
书记员 丁林倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第291-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：孙兆良。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人孙兆良借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙兆良价值5万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年三月十九日
书记员 赵庆国
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1430号
罪犯赵祖松，男，汉族，1988年12月14日出生于贵州省织金县，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月12日作出（2014）九法刑初字第1106号刑事判决，以被告人赵祖松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年4月25日起至2018年10月24日止。判决发生法律效力后,于2014年9月4日交付重庆市九龙监狱执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯赵祖松能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵祖松在服刑期间获得四次表扬的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵祖松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以予以减刑。但罪犯赵祖松罚金3000元未缴纳，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵祖松减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 龚玮涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1148号
原告裘敏捷。
被告费云霞。
原告裘敏捷为与被告费云霞共有纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2013年9月4日、12月12日公开开庭进行了审理。原告裘敏捷和被告费云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘敏捷诉称，根据（2002）江民初字第114号民事调解书的调解内容，原告裘敏捷与被告费云霞离婚后，坐落于杭州市清泰门化建宿舍2单元206室房改房一套，建筑面积50.38平方米，产权归原告与被告各半所有。现双方离婚已10年以上，房子一直由被告居住。原告下岗以来经济状况困难，要求法院将房子判给原告，原告向被告支付房屋总价一半的补偿，原、被告各半承担评估费4500元。
被告费云霞辩称，被告离婚后一直没有固定工作，系灵活就业人员。被告一人抚养小孩，与女儿共同居住在案涉房屋中，原告一直拖欠抚养费，被告目前经济困难还欠有外债。现在房价昂贵，即使原告补偿被告房屋折价款的一半，被告也没有能力再购买房屋，不同意房屋归原告所有。双方离婚后，被告曾向原告提出过要把房子分割清楚，那时候是原告没有同意。现在房价涨了，被告无法负担。原告现在居住在案涉房屋里，没有其他房子，而原告现在有房子在拆迁，可以分配到拆迁房。离婚调解时对房屋的产权已经做过明确的约定，归原告使用的部分被告没有占用，原告到目前为止都可以自由出入房屋，应该维持调解时约定的共同使用的状态。原告诉状上说可以补偿一半的现金给被告，说明原告经济不困难。
原告裘敏捷为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、房产记载信息查询记录1份，拟证明案涉房屋为房改房。
2、（2002）江民初字第114号民事调解书1份，拟证明原、被告经法院调解离婚，确定了房屋产权和使用状态。
3、房地产估价报告1份，拟证明案涉房屋目前的市场价值为110万元。
4、鉴定费发票1份，拟证明原告为鉴定支付鉴定费4500元。
经庭审质证，被告对证据1、2无异议，本院予以确认。被告对证据3、4有异议，表示不同意评估，不认可评估报告和鉴定费发票；本院认为，该评估报告由本院委托专业机构做出，鉴定费发票加盖有鉴定机构发票专用章，本院对证据3、4予以确认。
被告费云霞未向本院提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
原告裘敏捷与被告费云霞于2002年3月18日经本院调解离婚。经本院主持调解，双方就杭州市清泰门化建宿舍2单元206室房屋自愿达成了协议，约定该房屋产权归原、被告各半所有，其中朝南靠西房间一间（含阳台）归被告居住使用，朝南靠东房间一间归原告居住使用，客厅、厨房、厕所双方共同使用。被告目前居住在案涉房屋中。庭审中，原告陈述其未居住在案涉房屋内，并认可其有一套目前尚未安置到位的拆迁安置房。
2013年11月15日，浙江伟业房地产估价有限公司作出房地产估价报告书，确定案涉房屋的市场价值为110万元。原告为此次评估支出了评估费4500元。
本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权；共有人没有约定不得分割共有的不动产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，原、被告离婚时约定双方按份共有案涉房屋，每人享有1／2的产权。因被告未提供证据证明双方约定不得分割共有物，现原告不愿继续维持案涉房屋的共有关系，本院对原告诉请对案涉房屋进行分割的主张予以支持。因本案共有财产为房屋，不宜作实物分割。考虑到被告目前居住在案涉房屋中，且原告认可其将会得到一套拆迁安置房，出于有利于生产、生活考虑，本院认为将案涉房屋归并给被告所有并由被告支付相应的折价款给原告更为适宜。评估费为原告维护自身权利的必要支出，本院确定由原、被告各半承担。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于杭州市清泰门化建宿舍2单元206室的房屋归被告费云霞所有，被告费云霞向原告裘敏捷支付房屋折价款人民币550000元。
二、被告费云霞向原告裘敏捷支付评估费人民币2250元。
三、上述一至二项给付内容合并，被告费云霞应于本判决生效之日起三十日内向原告裘敏捷支付人民币552250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7350元，由原告裘敏捷负担人民币3675元，由被告费云霞负担人民币3675元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 徐媛媛
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00601号
原告：康某，女，1989年9月22日生，汉族，农民。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：段某，男，1986年12月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告康某诉被告段某离婚纠纷一案过程中，原告康某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告康某申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某负担。
代理审判员 龚 彪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张明跃
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2441号
申请执行人北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，经理。
被执行人徐昊为，女，1974年7月26日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀民初字第03263号民事判决书，向被执行人徐昊为发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人徐昊为未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐昊为的银行存款人民币二千六百二十五元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人徐昊为应当负担的案件受理费人民币五十元，公告费五百六十元，申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐昊为应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张晓丹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民申字第7号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郭玉柱，男，汉族，1948年5月1日出生，乌海市玻璃制品厂退休职工，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人李俊芳，乌海市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨先林，男，汉族，1967年12月7日出生，乌海市利海咨询服务有限公司职工，现住乌海市乌达区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）习敏，男，汉族，1956年5月20出生，无固定职业，现住乌海市乌达区。
申请再审人郭玉柱因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2014）乌中民一终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭玉柱申请再审称：原审认定事实缺乏有效证据，主要证据系伪造，理由如下：
1、郭玉柱前妻名叫刘瑞华，原审认定卖房人刘玉华是刘瑞华属认定事实不清；2、物权纠纷不适用诉讼时效和除斥期间；3、杨先林买房时未去相关部门审查出卖人与产权人之间的关系，也未办理过户手续，故其对争议房屋不能构成善意取得。故请求撤销原一、二审判决，发回一审法院重审或改判。
杨先林答辩称，早在2013年3月份乌达区法院开庭时，郭玉柱认可刘玉华与刘瑞华系同一人。于2002年时，杨先林从刘玉华手里购买了房子，既然郭玉柱认为房子是自己的，应该在刘玉华在世的时候就诉讼，但其并没有进行诉讼，说明房子是刘玉华的。郭玉柱反复进行诉讼，明显是缠诉。故应驳回其申请再审的请求。
习敏答辩称，郭玉柱虽在申请书中称刘玉华与刘瑞华非同一人，但其在过去的起诉中却多次将刘玉华出售争议房屋的协议作为证据使用，且教子沟派出所于2014年3月7日出具的证明也证实争议房屋系被刘玉华出售的客观事实。在郭玉柱未提供充足的证据证明其享有争议房屋所有权的情况下，不能仅凭其曾在该房中居住过就认定其仍享有该房的所有权。依据郭玉柱关于确认合同无效，返还房屋的诉讼请求可见，郭玉柱的返还请求权是基于买卖合同无效时所提出的返还请求权，属于债权请求权，适用诉讼时效的法律规定。故应驳回其申请再审的请求。
本院认为，关于刘玉华与刘瑞华系同一人的事实，申请再审人郭玉柱已在（2014）乌达民一初字第0217号案件审理过程中予以认可，不存在认定事实不清的情形。争议房屋属于自建房，未向相关部门办理过相应的产权证，且刘瑞华一直居住于此长达几十年，此情况下，购买人向其购买房屋并相信其有处分权符合法律及常理。故（2014）乌达民一初字第0217号民事判决及（2014）乌中民一终字第295号民事判决结果得当，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭玉柱的再审申请。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立的，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1288号
原告：义乌市共意彩印厂。
投资人：余美女。
委托代理人：周英萍。
委托代理人：何建宏。
被告：义乌市天颜袜业有限公司。
法定代表人：陈洪兴。
义乌市共意彩印厂诉义乌市天颜袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市共意彩印厂诉称：被告系原告客户。2014年12月至2015年3月间，被告因经营所需要与原告发生彩印业务往来。2015年9月19日，经核对被告尚欠原告加工货款251086.16元。上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未付。现诉请判令被告立即支付加工货款251086.16元。
被告义乌市天颜袜业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告的庭审陈述笔录及其提供的对账单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在加工货物的买卖合同关系，被告尚欠原告加工货款人民币251086.16元的事实清楚，有被告盖单确认的对账单为凭，本院予以确认。原告要求被告支付加工货款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市天颜袜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市共意彩印厂加工货款人民币251086.16元并支付利息（从2015年12月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由被告义乌市天颜袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5066元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 贝康婷
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初435号
原告潘某某，女，1978年6月5日生，畲族，贵州省凯里市人。
被告何某某，男，1973年3月23日生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人何某父，男，1946年11月26日生，汉族，贵州省福泉市人，系被告的父亲。
原告潘某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张丽梅适用简易程序独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告何某某及其委托代理人何某父均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告与被告于2001年上半年经人介绍认识，于2002年4月22日在兴隆乡办理结婚登记手续，于2004年6月3日生育一子何某一。原、被告自结婚后夫妻感情尚好，共同生活一段时间后，双方经常为家庭琐事吵闹，被告并多次殴打原告，于2012年9月份被告因原告给儿子治病用钱太多殴打原告，原、被告的夫妻感情因被告的恶劣行为严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂，双方无夫妻共同财产，无债权、债务。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子何某一由被告抚养，原告不支付抚养费；3、本案诉讼费由原告承担。
被告何某父辩称，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，夫妻之间感情是好的，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2001年上半年经人介绍认识，于2002年4月22日办理结婚登记手续，于2004年6月3日生育一子何某一。双方无夫妻个人财产及夫妻共同财产、无共同债权、债务。原告以原、被告自结婚后夫妻感情尚好，共同生活一段时间后，双方经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情彻底破裂为由遂诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据证实并经庭审质证，经审查上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，�告主张夫妻感情已破裂，但对其主张向本院提供的证据不能足以证实，应由原告承担举证不能的后果。同时，原告与被告只是因为家庭琐事争吵，夫妻感情有和好可能，故原告与被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请判令与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。被告不同意离婚的理由成立，本院予以采纳。经调解双方未能达成协议，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告潘某某提出与被告何某某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔�布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一六年四月五日
书记员 齐超林
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执390号
申请执行人：吴传凤。
被执行人：鲍丙银。
被执行人：杨先将。
六安市裕安区法院作出的（2015）六裕民二初字第02693号
民事判决书已经发生法律效力，因孟立江未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年2月4日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍丙银、杨先将银行存款23430元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恩涛
二〇一六年二月十一日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执390号申请执行人：吴传凤。被执行人：鲍丙银。被执行人：杨先将。六安市裕安区法院作出的(2015)六裕民二初字第02693号民事判决书已经发生法律效力，因孟立江未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年2月4日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍丙银、杨先将银行存款23430元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张恩涛二〇一六年二月十一日书记员  傅绪辉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00752号
申请人禹增水，男，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人禹增水诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）莲民初字第00427号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人禹增水于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00427号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04386号
原告：张衍军，男，1955年8月23日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李春玲（曾用名李月侠），女，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告张衍军与被告李春玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案审理过程中，根据原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回张衍军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 芬
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终101号
原公诉机关四川省广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李自贵,男,1971年9月2日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，农民，家住四川省广汉市南丰镇。曾因犯盗窃罪，分别于1990年、2004年、2009年、2012年、2014年、2015年被判处有期徒刑九年、有期徒刑九个月、有期徒刑四年六个月、有期徒刑一年并处罚金2000元、有期徒刑八个月并处罚金1500元、有期徒刑一年并处罚金2000元；2016年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于四川省广汉市看守所。
原审被告人郭映虹，男，生于1977年4月15日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，农民，家住四川省乐山市夹江县吴江镇。曾因犯盗窃罪，分别于2008年、2015年被判处拘役四个月、有期徒刑一年零三个月并处罚金人民币3000元；2016年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于四川省广汉市看守所。
四川省广汉市人民法院审理四川省广汉市人民检察院指控原审被告人李自贵、郭映虹犯盗窃罪一案，于2017年3月28日作出（2017）川0681刑初55号刑事判决。原审被告人李自贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务，原审被告人李自贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省广汉市人民法院判决认定，2017年2月13日15时许，被告人李自贵、郭映虹共谋盗窃后，由郭映虹驾驶摩托车搭乘李自贵在市区转悠寻找作案目标伺机盗窃，当驶至广汉市保定路西一段9号御道美容店附近时，二被告人发现一辆红色安尔达牌两轮电瓶车（价值人民币2340元）停放于此，遂由郭映虹负责望风、李自贵采用自制的撬锁工具将该车盗走。二被告人在逃离途中因形迹可疑被公安民警挡获，当场查获被盗车辆并从李自贵身上缴获T型扳手等作案工具。
另查明：被盗赃物已被追回并发还失主；被告人李自贵因犯盗窃罪于2014年8月7日被广汉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；又因犯盗窃罪于2015年12月16日被彭州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年5月27日刑满释放；被告人郭映虹因犯盗窃罪于2008年11月3日被广汉市人民法院判处拘役四个月,2008年12月30日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年12月16日被彭州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月,并处罚金人民币3000元，2016年8月27日刑满释放。被告人郭映虹检举揭发他人犯罪，经公安机关查证属实。
原判以经过庭审质证确认的受案登记表，被害人陈述，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，犯罪现场辨认、勘验笔录及照片，车辆购买凭证，扣押及发还物品清单，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明，涉案财物价格认定结论书，情况说明、被告人供述等证据证实上述事实。
四川省广汉市人民法院认为，被告人李自贵、郭映虹以非法占有为目的，共同秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同盗窃犯罪中均积极参与并相互分工、密切配合，所起作用相当，不宜区分主、从犯，可按其在犯罪过程中的作用大小及危害程度承担相应的刑事责任；二被告人在判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郭映虹检举揭发他人犯罪，经公安机关查证属实，构成立功，依法可从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，且涉案车辆已追回，并发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李自贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人郭映虹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、对扣押在案的作案工具予以没收。
原审被告人李自贵不服，以量刑过重向本院提出上诉。其理由是：自己认罪态度好，请求从轻处罚。
四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法；建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。另查明，原审被告人李自贵还曾因犯盗窃罪，分别于1990年、2004年、2009年、2012年被判处有期徒刑九年、有期徒刑九个月、有期徒刑四年六个月、有期徒刑一年并处罚金2000元。
本院认为，上诉人（原审被告人）李自贵及原审被告人郭映虹，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人互相配合，地位作用相当，不宜划分主从。上诉人李自贵及原审被告人郭映虹归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法对其从轻处罚。上诉人李自贵及原审被告人郭映虹在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。原审被告人郭映虹有揭发他人犯罪行为并经查证属实，属于有立功表现，可以从轻或减轻处罚。上诉人李自贵关于一审判决量刑过重的相关上诉理由，经查，一审判决根据其犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、认罪悔罪态度对其量刑并无不当；故上诉人李自贵的该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 吴 剑
审判员 田成冕
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 姣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第02164号
原告韩某某，女，1978年9月2日生，汉族，农民，住黑山县。
被告张某某，女，1956年6月21日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人纪某某，男，1952年9月2日生，汉族，退休职工，现住黑山县。与被告张某某系夫妻关系。
原告韩某某诉被告张某某健康权纠纷一案，在本院审理过程中，原告韩某某以侵权人系多人为由于2016年1月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 洋
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初905号
原告穆振兴。
被告侯涛。
本院在审理原告穆振兴与被告侯涛买卖合同纠纷一案中，原告穆振兴于2016年6月8日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告侯涛的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆振兴撤回对被告侯涛的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原�穆振兴负担。
审判员 安 超
二〇一六年六月十二日
书记员 袁立惠
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1565号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。
被告：韩士福，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告韩士福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月23日被告韩士福在我单位借款23000.00元，约定还款日期为2009年12月20日，利率10.1775‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年12月23日被告韩士福在原告单位借款23000.00元，约定还款日期为2009年12月20日，利率10.1775‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩士福于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款23000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1565号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：韩士福，男，1956年11月01日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告韩士福借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告韩士福在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告韩士福在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第404号
原告顾娟，居民。
被告田敬奎，居民。
被告秦艳，居民。
被告李为翠（又名李玲），居民。
原告顾娟与被告田敬奎、秦艳、李为翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告顾娟于庭审前书面申请撤回了对被告田敬奎、秦艳的起诉。原告顾娟到庭参加了诉讼，被告李为翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾娟诉称，2014年10月14日，被告田敬奎因开手机店缺乏资金共同和被告李为翠向原告借款30000元，并出具借条一张归原告持有，后经原告多次索要，田敬奎、李为翠拒付至今。现诉至法院，请求判令李为翠偿还顾娟借款30000元及利息，利息自2014年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告李为翠未作答辩。
经审理查明，2014年10月14日，被告田敬奎、李为翠向原告顾娟借款30000元，并出具借条一张交原告持有，借条载明“今借顾娟现金叁万元整￥30000.00元，借款人：田敬奎、李玲，定于2014.11.14号付清，2014.10.14”。该款后经顾娟多次索要，田敬奎、李为翠拒付至今，顾娟遂诉至本院。
上述事实，有原告顾娟提供的借条一份，以及原告顾娟的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田敬奎、李为翠向原告顾娟借款30000元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告顾娟于庭审前书面申请撤回了对被告田敬奎、秦艳的起诉，不违反相关法律规定，本院已另行制作裁定书予以准许。故对顾娟要求李为翠偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李为翠于本判决生效之日起十日内偿还原告顾娟借款30000元及利息（利息自2014年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告李为翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李为翠承担，该费用原告顾娟已预交，由被告李为翠于本判决生效之日起十日内直接向原告顾娟给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年六月五日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执272号
被执行人郭伟仟，男，住翁源县。
关于执行郭伟仟罚金一案，本院作出的（2015）韶始法刑初字第137号刑事判决书已生效。依上述判决结果，被执行人处罚金5000元。因被执行人未履行，本院根据主动程序于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执272号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月二日
书 记 员 邓文韬
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2901-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码67651172-4。
代表人张健。
委托代理人范圣平，福建岩风律师事务所律师。
被执行人付春华，农民。
被执行人林美姑，农民。
被执行人陈江平，龙岩市新罗区苏坂镇计生办干部。
被执行人竭胜华，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人付春华、林美姑、陈江平、竭胜华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人付春华共有被执行案件2件，被执行标的239811.7元；被执行人林美姑共有被执行案件2件，被执行标的239811.7元；被执行人竭胜华共有被执行案件2件，被执行标的3836936.44元，现尚欠本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行借款本金89811.70元及利息未支付。本院通过调查，查明被执行人陈江平在龙岩市新罗区苏坂镇有工资收入，本院已于2014年11月3日作出的（2014）龙新执行字第2901号执行裁定书，扣留（提取）被执行人陈江平在龙岩市新罗区苏坂镇的工资收入每月1500元。通过银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人付春华、林美姑、陈江平、竭胜华没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2901号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十二月四日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2901-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
代表人张健，行长。
委托代理人范圣平，福建岩风律师事务所律师。
被执行人付春华，农民。
被执行人林美姑，农民。
被执行人陈江平，干部。
被执行人竭胜华，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人付春华、林美姑、陈江平、竭胜华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人付春华共有被执行案件2件，被执行标的239811.7元；被执行人林美姑共有被执行案件2件，被执行标的239811.7元；被执行人竭胜华共有被执行案件2件，被执行标的3836936.44元，现尚欠本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行借款本金89811.70元及利息未支付。本院通过调查，查明被执行人陈江平在龙岩市新罗区苏坂镇有工资收入，本院已于2014年11月3日作出的（2014）龙新执行字第2901号执行裁定书，扣留（提取）被执行人陈江平在龙岩市新罗区苏坂镇的工资收入每月1500元。通过银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人付春华、林美姑、陈江平、竭胜华没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2901号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十二月四日
书记员 石志红（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍金商初字第21号
原告：林彩英，身份证
号码330327195506170222，住苍南县龙港镇沿河南路379号。
委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
委托代理人：王雨恩，浙江浙信律师事务所律师。
被告：陈修钻，身份证
号码330327197701133178，户籍所在地苍南县巴曹镇仙妮船村
133-134号，现住苍南县龙港镇繁洪一街3号。
委托代理人：谢作陈，苍南县为
民法律服务所法律工作者，住苍南县钱库镇环城北路218号二
楼。
本院在审理原告林彩英与被告陈修钻民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利，故原告的申请符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：准许原告林彩英撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告林彩英负担
。
审判员 陈步群
二〇一〇年二月二十五日
书记员 王玲栗
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第160号
申请执行人黄茂清，男，1977年4月21日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人廖燕冬，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人黄茂清与被执行人廖燕冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1902号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄茂清于2014年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人廖燕冬给付违约金20000元及给付代垫诉讼费用2700元。
本案在执行过程中，被执行人廖燕冬去向不明，且无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤民初字第1902号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 纪炳耀
二〇一四年七月七日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1287号
原告：张某，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：刘洪琪、叶兴辉（实习），福建厦龙律师事务所律师。
被告：陈某，女，1988年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告张某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张某负担。
审 判 员 曾凯斌
二〇一七年三月三日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1287号原告：张某，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：刘洪琪、叶兴辉（实习），福建厦龙律师事务所律师。被告：陈某，女，1988年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告张某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告张某负担。审 判 员 曾凯斌二〇一七年三月三日代书记员 江晓梅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
马民一终字第00334号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
代表人：吴俊民，该公司经理。
委托代理人：苏玉春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱光美，女，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：马学莉，女，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：李凯，男，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人朱光美、马学莉、李凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱光美在原审中诉称：2014年5月19日，马学莉驾驶皖E×××××号小型客车沿本市杨家山路由东向西行驶至马钢三轧钢门口非机动车道内，乘坐人李凯开右后侧门时刮碰到朱光美驾驶的无号牌电动自行车，致其受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，马学莉负本起事故的同等责任，李凯负事故的同等责任，朱光美无责任。经查，肇事车辆投保于太平洋财险公司。现请求判令：1、三被告赔偿其交通事故经济损失68531元；2、承担本案诉讼费用。
太平洋财险公司在原审中辩称：一、对本起交通事故事实及责任划分无异议。二、朱光美部分诉请过高或无法律依据。三、误工费证据不足。
原审查明：朱光美诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。朱光美受伤后，经诊断为：右桡骨骨折等。2014年9月3日，经安徽江东司法鉴定所评定，朱光美右桡骨骨折、右尺骨骨茎突骨折后致右腕关节活动受限，功能丧失占一肢体10%以上，伤残等级评定为拾级；朱光美后续治疗费评定为5000元；朱光美误工期评定为150日、营养期评定为60日、护理期评定为60日。
原审另查明，车辆在太平洋财险公司投保了交强险和保额20万元计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内。
原审认为：公民合法的人身权利受法律保护，朱光美主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在太平洋财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由太平洋财险公司承担直接赔偿责任。超过限额部分，应按照事故责任比例，由马学莉承担50%的赔偿责任、李凯承担50%的赔偿责任。因肇事车辆还在太平洋财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对马学莉、李凯在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由太平洋财险公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由马学莉、李凯自行承担。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定朱光美的损失如下：1、医疗费25003元，其中包含后续治疗费5000元，太平洋财险公司预付医疗费10000元。2、营养费1200元。3、住院伙食补助费400元。4、护理费3900元。5、误工费8576元，其诉请误工费2700元／月，但未提供劳动合同等证据予以佐证，结合本案实际情况误工费标准参照安徽省人均可支配收入为宜，误工天数计算至定残前一日。6、交通费200元。7、财物损失200元。8、精神损害抚慰金6000元。9、残疾赔偿金46228元。10、鉴定费1900元。朱光美超出确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。以上1-3项合计26603元，在交强险限额内由太平洋财险公司承担10000元，超出交强险限额部分16603元，由太平洋财险公司在商业险范围内承担13281元，李凯承担1661元，马学莉承担1661元。以上4-10项合计67004元，均在保险限额内由太平洋财险公司直接承担。综上太平洋财险公司总计承担93607元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年3月11日作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告朱光美交通事故经济损失70285元（预付的10000元除外），此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。二、被告马学莉赔偿原告朱光美交通事故经济损失1661元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。三、被告李凯赔偿原告朱光美交通事故经济损失1661元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。四、驳回原告朱光美其他诉讼请求。本案受理费减半收取为760元（此款原告已预交），由被告李凯承担。
宣判后，太平洋财险公司不服，向本院提起上诉称：原审判决中明确载明“误工费标准参照安徽省人均可支配收入为宜，误工天数计算至定残前一日”，计算至定残前一日，计算金额多计算了30天。请求二审查明事实，依法改判决或发回重审。
朱光美、马学莉、李凯未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
围绕上诉人的上诉请求范围，归纳本案二审争议焦点为：原审对误工天数的认定是否适当。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，安徽江东司法鉴定所鉴定意见书中载明，朱光美在进行伤情鉴定时，仍有右腕关节活动的体征，损失对其今后的生活、工作等日常活动方面有明显的影响。该鉴定所根据朱光美的伤情，评定朱光美误工期限为150天较为合理，可以作为定案的依据。根据该鉴定结论，朱光美误工费计算为9499元（23114元÷365天×150天），而原审确定的数额并未超出该范围，故对太平洋财险公司的该项诉请，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费的负担，按一审判决执行。二审诉讼费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丁 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑二终字第00079号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2014年11月19日作出（2014）宿城刑初字第0779号刑事判决：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人孙某的违法所得继续追缴，退赔本案被害人。判决后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯�窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人孙某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城刑初字第0779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 庄业富
审判员 罗红兵
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 波
第页／共页
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8704号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。委托诉讼代理人：张钧，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南源植(NAMWONSIK)，男，1970年3月26日出生。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司�与被上诉人南源植服务合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海太阳岛国际俱乐部有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法中止本案诉讼；3、改判入会费的价值应按照已经使用年限作相应的扣除；4、改判上诉人不承担任何违约责任。事实和理由：2014年底，青浦区政府告知上诉人球场应“合法退出”并就退出补偿问题多次商谈未果。2015年4月，青浦区政府发出责令拆除球场的行政决定书。上诉人认为该决定书不具有合法性应当撤销并据此向法院提起行政诉讼，但上述行政案件尚未开庭审理，故决定书的合法性尚处待定状态。原审法院在相关行政案件尚未审结前审理本案并判决解除服务合同显然错误，故要求本案中止诉讼。原审法院判决上诉人退还入会费是将入会费当作押金认定。但实际上入会费是取得会员资格的对价，会员可以凭该资格以优惠的会员价享受各种设施、服务，随着时间的推移，该对价在不断消耗使用。上诉人存在50年经营期限，在双方未作其他约定情形下，上述年限即为被上诉人入会费的使用期限，故法院在判决上诉人退还被上诉人入会费时应当按照已经使用年限作相应的扣除。如前所述，上诉人系因政府通知而停业，且政府是以上诉人违反《水污染防治法》而要求停业，但上诉人依法开业在先，因新的法律颁布实施而无法履行合同应属不可抗力，上诉人对此并无过错，故不应承担违约责任。南源植辩称：其在支付转让会籍费取得会员资格后，上海太阳岛国际俱乐部有限公司应按约定提供服务。现上海太阳岛国际俱乐部有限公司无法继续履行合同导致合同目的无法实现�故双方签订的转让会员合约书应予解除，上海太阳岛国际俱乐部有限公司应返还入会费，且市场上高尔夫球场的入会费不断增长，上海太阳岛国际俱乐部有限公司还应赔偿相应的损失。南源植向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的转让会员合约书；2、上海太阳岛国际俱乐部有限公司退还入会费208,000元；3、赔偿损失41,600元。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：一、南源植与上海太阳岛国际俱乐部有限公司签订的转让会员合约书于2016年4月14日解除；二、上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内退还南源植入会费183,000元；三、上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿南源植利息损失(以183,000元为本金，按中国人民银�同期贷款利率，自2016年4月15日起计算至判决生效之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人陈述因政府一直未提出补偿方案，上诉人已在2016年10月以后继续经营，双方合同可以继续履行。被上诉人对此表示上诉人之前已长期未能提供经营服务，目前亦不能合法经营，故坚持要求解除服务合同。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被上诉人在成为会员后依约享有会员的权利。经查，自被上诉人提起诉讼之日起，上诉人已经停业，无法再行向被上诉人提供会员服务。故本案所涉服务合同已经无法实际履行，被上诉人的合同目的无法实现。现被上诉人诉请依法解除合同，理由正当，应予以支持。合同解除后，被上诉人丧失了会员资格，上诉人应退还相应的入会费。上诉人与被上诉人并未约定会员资格的年限，会员资格也可继承、转让。根据合同的实际履行情况，被上诉人作为会员需交纳年费，在接受服务时仍需要支付服务费，故原审法院认为入会费是取得会员资格的对价并非会员接受服务的对价，上诉人在合同解除后应全额退还被上诉人入会时缴纳的入会费并承担未及时退还入会费而产生的利息损失并无不当之处。因当事人未能提供原入会费缴纳的凭证，原审法院参照双方签订的会籍转让协议载明的原入会费确定上诉人应退还的入会费金额亦无不妥之处。本案系受民法调整的服务�同纠纷，上诉人以另案行政诉讼尚未审结为由而主张中止本案的诉讼，缺乏依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,044元，由上海太阳岛国际俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1021号
原告厦门中健农超新农业有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号1号办公楼第二层D单元。
法定代表人庄锦明，总裁。
委托代理人周波，公司法务主管。
被告杭州大潮实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江路448号长河商厦2幢609室。
法定代表人郎建飞，负责人。
委托代理人李素英、叶秋高，浙江民禾律师事务所律师。
被告郎建飞，男，1969年11月5日出生。
本院于2014年5月7日立案受理原告厦门中健农超新农业有限公司与被告杭州大潮实业有限公司、郎建飞买卖合同纠纷一案后，被告杭州大潮实业有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案所涉《代理采购协议书》系厦门中健农超新农业有限公司提供的格式合同，虽协议书上注明合同签订地为厦门市翔安区，但该份协议的实际签订地点是在杭州大潮实业有限公司所在地浙江省杭州市滨江区，故本案争议应由杭州大潮实业有限公司所在地的法院滨江区人民法院管辖；另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”的规定，本案也应由杭州大潮实业有限公司所在地人民法院管辖。因此，依据法律规定本案应当移送至杭州大潮实业有限公司所在地人民法院即浙江省杭州市滨江区人民法院审理。请求依法将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
经审查，本院认为，厦门中健农超新农业有限公司与杭州大潮实业有限公司于2012年10月28日签订编号为XM-
IE0003的《代理采购协议书》第8.2条约定“本协议若有争议，双方友好协商解决，协商未果，向合同签订地人民法院起诉”，该份协议书上载明签约地点为厦门翔安区。该份协议书的双方当事人已对买卖合同产生的纠纷，在《代理采购协议书》上协议选择合同签订地法院管辖，该项约定系合同双方当事人真实意思表示，且没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》的级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。被告杭州大潮实业有限公司主张《代理采购协议书》的实际签订地点是在杭州大潮实业有限公司所在地浙江省杭州市滨江区，没有证据证明，本院不予采信。因双方约定管辖的地点在本院的辖区，原告也已向本院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。被告杭州大潮实业有限公司主张本院对本案没有管辖权，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告杭州大潮实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币100元，由被告杭州大潮实业有限公司负担，款限于本裁定书生效之日起三日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一四年六月十四日
代书记员 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第96号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人黄某，男，1989年3月6日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，家住常宁市宜阳街道办事处群英路居委会东正街*号。2009年3月5日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2011年10月27日因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，并撤销此前所判刑罚的缓刑执行部分，合并决定执行有期徒刑一年。因本案于2014年4月24日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月16日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：2014年1月份的一天，李某甲（已被判刑）与一桂阳籍男子（另案处理）商议到常宁开设赌场，李某甲随即联系雷磊及被告人黄某一同参与，其中李某甲与�阳男子负责联系参赌人员，黄某负责联系赌博场地，同时与雷磊共同负责赌场的香烟、矿泉水、快餐等物资供应，李某乙、彭某甲（均已被判刑）分别负责维持赌场秩序和发牌抽水。具体事实如下：
2014年1月21日、22日、23日，被告人黄某与李某甲、雷磊伙同桂阳籍男子连续三天组织桂阳县、常宁市板桥镇周边的满某某、彭某乙、彭某丙、彭某丁、龚某某等二十余人在板桥镇西洞村刘某某家二楼以“赌三公”方式进行赌博，每盘抽头渔利100元或200元，共计抽头渔利四万余元。
另查明，案发后，被告人黄某向公安机关退缴了违法所得一万一千元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人满某某、彭某乙、彭某丙、彭某丁等人的证言；检查、辨认笔录；扣押赌资清单、湖南省非税收入一般缴款书；受案登记表、被告人黄某的户籍资料及到案经过、�院（2011）常刑初字第230号刑事判决书；被告人黄某及同案人李某甲、雷磊，李某乙、彭某甲在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法营利为目的，伙同他人开设赌博场所，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。常宁市人民检察院指控被告人黄某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某起主要作用，系主犯，且系累犯，依法应予从重处罚。被告人黄某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，并积极退赃，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪之表现，故依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹卫新
二〇一四年七月十五日
书记员 彭 利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第505号
上诉人（原审原告）马万顺，农民。
委托代理人严素�，农民。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马长庚，农民。
上诉人马万顺因排除妨害纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第505号民事判决；
二、发回河北省高阳县人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 何 军
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1108号
原告：汤某某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告汤某某与被告李某某为同居关系子女抚养纠纷一案中，因案情有变化，现原告向法庭提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告汤某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取由原告汤某某承担。
审判员 海洪泽
二〇一四年七月九日
书记员 赵红阳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1170号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：王辉，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14�立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴程新
审 判 员 蒋大祥
人民陪审员 干方清
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘翔翔
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更704号
罪犯卡诺（CANOZEARAMIROANTONIO），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年11月13日作出（2007）深中法刑一初字第134号刑事判决，以被告人卡诺犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。宣判后，被告人卡诺不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月9日作出（2009）粤高法刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯卡诺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2333号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；本院于2014年7月25日以（2014）东中法刑执字第858号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2030年5月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯卡诺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卡诺服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖22次，2014年10月、2015年4月、2015年10月共获得表扬3次，2015年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯卡诺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卡诺减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2029年6月29日止），驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 叶敏华
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审260号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人刘文学，男，汉族，1968年6月25日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人刘文学非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】9025号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9025号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9025号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2016】9025号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张亚云
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1287号
原告：毛鸿霞。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：冯爱均，又名冯爱君。
被告：乐美君。
本院在审理原告毛鸿霞与被告冯爱均、乐美君民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还款为由向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛鸿霞撤回对被告冯爱均、乐美君的起诉。
本案受理费2792元，减半收取1396元，由原告毛鸿霞负担。
代理审判员 张姗珍
二〇一三年十月十日
代书 记员 柯元芬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第2846号
上诉人（原审原告）朱尧森。
委托代理人李光瑞，浙江四乔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省经济和信息化委员会。
上诉人朱尧森因与被上诉人浙江省经济和信息化委员会侵权责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1816号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱尧森一审起诉称：1984年朱尧森大学毕业分配到国家机械工业委员会杭州照相机械研究所，后于1987年商调至浙江省电子工业总公司，被安排到中国计算机技术服务公司浙江省分公司上班。在原单位朱尧森是总工程师助理，做的是技术工作，到新单位后变成做业务、跑销售（卖电脑）的人员，不再从事技术工作。此后浙江省电子工业总公司又不发工资，原来承诺的做技术、分房子等都没有兑现。朱尧森无处可去，也无法上班，最后单位以旷工为由将朱尧森辞退。朱尧森在国家机械工业委员会杭州照相机械研究所是科技干部身份，属于事业编制，与浙江省电子工业总公司也是人事关系。浙江省电子工业总公司与浙江省电子工业局系同一个单位挂一块牌子，浙江省经济和信息化委员会的前身就是浙江省电子工业局。故请求：1、判令浙江省经济和信息化委员会赔偿杭州城异地安置费223.498万元；2、判令浙江省经济和信息化委员会赔偿福利住房安置、转移和储备档案等各项权益损失共计127万元；3、判令浙江省经济和信息化委员会赔偿散尾葵梦除霾公益项目延误费168.96万元，并将该项目列入除霾公益项目专用。
原审法院经审理查明：朱尧森与浙江省信息产业厅（即现浙江省经济和信息化委员会）人事纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2006年6月12日作出（2006）下民一初字第753号民事裁定书，以朱尧森被辞退前系中国计算机技术服务公司浙江省分公司企业干部，并非事业单位工作人员等为由，裁定驳回朱尧森的起诉。朱尧森不服提起上诉，杭州市中级人民法院认为中国计算机技术服务公司浙江省分公司系浙江省电子工业总公司的直属商业企业，朱尧森与中国计算机技术服务公司浙江分公司之间属于企业与劳动者之间的纠纷，应以劳动案件起诉，故于2006年7月25日作出（2006）杭民一终字第941号民事裁定，驳回朱尧森的上诉，维持原裁定。后朱尧森分别向杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院申诉，均被驳回。
原审法院认为：朱尧森起诉认为其与浙江省电子工业总公司之间存在人事关系，而该公司又与浙江省经济和信息化委员会的前身浙江省电子工业局系同一个单位，故浙江省经济和信息化委员会负有相关赔偿责任。但根据朱尧森自己提交的证据材料，其已就上述所谓人事争议与浙江省经济和信息化委员会的前身单位浙江省信息产业厅提起诉讼，相关生效裁判文书也已认定朱尧森系与浙江省电子工业总公司的直属商业企业中国计算机技术服务公司浙江省分公司之间存在劳动关系，与浙江省经济和信息化委员会的前身单位浙江省信息产业厅不存在人事关系。故浙江省经济和信息化委员会身为行政机关，其与朱尧森之间既不存在劳动关系或人事关系，也无任何证据证明双方存在其他民事法律关系。朱尧森就浙江省经济和信息化委员会所提起的诉讼既缺乏基本事实依据，又属就同一事实重复提起诉讼，不符合民事案件起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱尧森的起诉。
朱尧森不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、浙江省经济和信息化委员会是本案适格被告。浙江省经济和信息化委员会经由浙江省电子工业总公司到浙江省电子工业局到浙江省电子工业总公司（浙江省计算机总公司）到浙江省信息产业厅等一步步变更而来。1987年商调时杭州照相机械研究所开具的介绍信是到浙江省电子工业总公司政治处报道，而朱尧森被辞退的材料附有浙江省电子工业局出具的“同意辞退”的意见，据此可见朱尧森当时就是浙江省电子工业局的员工。二、中国计算机技术服务公司浙江省分公司不是本案适格被告。该分公司无工商登记，经查询仅见中国计算机服务公司浙江省分公司的登记信息。中国计算机技术服务公司浙江省分公司的实际出资人或管理单位是浙江省电子工业局。只有辞退报告的公章显示上诉人与中国计算机技术服务公司浙江省分公司有关联，但相应的人事调动材料均没有显示该方面信息。三、上诉人提起本案诉讼主张有事实和法律依据。上诉人被辞退之时，浙江省电子工业局私刻公章将上诉人的档案扣留长达9个月，后于1989年2月以中国计算机技术服务公司浙江省分公司的名义转交给西湖区劳务服务公司，导致上诉人由具有助理工程师资格的高级技术人员变成没有编制身份的劳务工，此后上诉人的档案资料在西湖区劳务服务公司保留长达24年之久。2003年底西湖区劳务服务公司转出上诉人的档案资料给浙江省人才交流中心，但以缺失相应档案资料为由被退回。档案资料的缺失就是浙江省电子工业局损毁或丢失的。浙江省电子工业局的该行为侵犯了上诉人就业权。依据《中华人民共和国档案法》、《干部人事档案管理条例》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，上诉人的主张合法有据。故请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，根据杭州市下城区人民法院（2006）下民一初字第753号民事裁定、本院（2006）杭民一终字第941号民事裁定和浙江省高级人民法院（2009）浙民申字第991号民事裁定等多份生效裁判文书的认定，朱尧森被辞退前的工作单位为中国计算机技术服务公司浙江省分公司，该公司属浙江省电子工业总公司的直属商业企业。而且，做出辞退朱尧森的决定并将朱尧森的档案材料转移至西湖区劳动服务公司的行为人均为中国计算机技术服务公司浙江省分公司。而浙江省经济和信息化委员会（原浙江省信息产业厅）系由原浙江省电子工业局、无线电管理委员会及其办公室、信息化工作领导小组办公室等组建而来，该机构与中国计算机技术服务公司浙江省分公司并无权利义务的继受关系。因此，浙江省经济和信息化委员会并非本案的适格被告。朱尧森在本案中再次主张自己系浙江省经济和信息化委员会事业编制干部，并要求浙江省经济和信息化委员会承担相应的赔偿责任，有违“一事不再理”的原则，原审法院依法驳回朱尧森的起诉，并无不当，本院予以确认。朱尧森的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00443号
上诉人（原审原告）：黎江。
被上诉人（原审被告）：秦红梅。
上诉人黎江因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在江北�应为合同履行地，应由江北区人民法院管辖，请求将本案指定江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地和被告住所地均不在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘晶晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第72号
原告：广东坚美铝型材厂（集团）有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘杜泉，该公司经理。
委托代理人：李伟波、陈楚悟。
被告：佛山市永铿铝质装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁永斌。
被告：梁永斌，男，住广东省佛山市南海区。
原告广东坚美铝型材厂（集团）有限公司与被告佛山市永铿铝质装饰工程有限公司（以下简称永铿公司）、梁永斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟波到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2012年5月4日，原告与被告永铿公司签订铝型材购销合同，约定由原告向被告永铿公司供应铝合金门窗产品，在合同有效期到期（即2013年5月5日）前一个月内被告必须向原告结清所有货款。合同签订后，原告依约履行完全部义务，被告却一直拖欠货款。经对账，被告永铿公司于2013年12月10日签署广东坚美铝型材厂（集团）有限公司对账函，确认截止至2013年11月30日尚欠原告货款共计322616.08元。被告梁永斌是被告永铿公司的主要投资人及法定代表人，其于2013年12月25日向原告出具债务担保书，承诺对被告永铿公司拖欠原告的货款及为实现该货款的其他合理支出（包括但不限于律师费、诉讼费用、差旅费等）承担连带担保责任，担保责任的期限至被告永铿公司还清全部欠款为止。2013年12月31日，原告委托律师向两被告发函，督促其立即支付逾期货款，但两被告至今未还。现请求法院判决两被告连带向原告支付货款322616.08元及自2013年5月6日起至还清款日止的利息（暂计至2014年3月7日的利息为16228.03元）；两被告连带向原告支付律师费41000元；本案诉讼费由两被告负担。
两被告无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。
原告出示如下证据材料：
铝型材购销合同原件1份，证明原、被告于2012年5月4日签订铝型材购销合同，约定原告向被告永铿公司供应铝型材；
结算明细单、对账单原件各1份，证明截止2013年12月10日，永铿公司共欠原告货款322616.08元；
债务担保书原件1份，证明被告梁永斌于2013年12月25日按捺指引出具债务担保书，承诺对被告永铿公司的欠款承担连带担保责任；
律师函、EMS邮寄单复印件各1份，证明原告向两被告追讨欠款无果；
民事委托代理合同书复印件1份，证明原告为实现债权花费律师费41000元。
两被告无提交证据材料。
两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，上述证据1-4因无相反证据反驳，本院对其真实性予以采信，证据5因无相应缴费凭证佐证，本院对证据5的真实性不予采信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2012年5月4日，原告与被告永铿公司签订铝型材购销合同，约定被告永铿公司向原告订购450吨铝型材，原告向被告永铿公司提供伍拾万元周转资金，超出部分款到发货，被告永铿公司必须在合同有效期到期前一个月内结清所有欠款，付款方式为电汇。合同自双方签章或授权代表签字后生效，有效期自合同双方签订之日至2013年5月5日。2013年12月10日，被告梁永斌、永铿公司签名、盖章确认截止2013年11月30日，被告永铿公司欠原告货款322616.08元。2013年12月25日，被告梁永斌按捺指印出具债务担保书，承诺对被告永铿公司对原告的款项（包括但不限于赊销货款、授信货款、运费、损害赔偿款、违约金、利息、资金占用费等）及为实现以上款项的其他合理之处（包括但不限于律师费、诉讼费用、差旅费等）承担连带保证责任。后原告以两被告一直未还款为由起诉至本院。
本院认为：两被告欠原告货款322616.08元，有原告与被告永铿公司双方盖章的合同、结算明细单、对账单、被告梁永斌按捺指印的债务担保书佐证，本院予以确认，两被告应履行偿还义务。原告主张两被告支付货款322616.08元及自2013年5月6起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，因被告未提供原告缴纳律师费的凭证佐证，本院对律师费不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市永铿铝质装饰工程有限公司、梁永斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款322616.08元及利息（从2013年5月6起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予原告广东坚美铝型材厂（集团）有限公司；
驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6997.66元（原告已预交），由原告负担755.66元，被告负担6242元，被告负担部分于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
审 判 员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 琼
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2154号
申请执行人崔晓燕，女，1981年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人邓峰，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住上海市普陀区。
申请执行人崔晓燕与被执行人邓峰民间借贷纠纷一案,本院的（2016）皖0122民初643号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出其他被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初643民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年三月三十一日
书记员 于恺琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×，男，1984年8月16日出生。
委托代理人：李×1，男，1957年5月4日出生，系李×之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜×，女，1982年7月18日出生。
再审申请人李×因与被申请人姜×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中少民终字第07718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。原�判决将孩子的基本权利混淆为姜×的抚养能力，掩盖姜×照顾不周致使孩子生病吃药的重要案件事实。本案性质是变更抚养关系，而不是确认父母与子女关系，一审适用《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定判案，明显与案件性质不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为：哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，姜×与李×于2013年6月9日经北京市丰台区人民法院判决离婚，2012年1月19日出生的婚生女李×2由姜×抚养。李×现要求变更抚养关系，但未能提交充分的证据证明姜×的抚养能力与离婚时相比发生重大、明显变化，致使其不宜直接抚养李×2。一、二审法院根据未成年人�×2的权益及李×、姜×的具体情况，驳回李×要求变更抚养关系的请求并无不妥。李×的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 李雪娇