天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3413号
原告马毅然，男，1964年11月17日出生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人郝金源，天津观潮律师事务所律师。
被告胡长胜，男，1992年3月27日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告陈海华，男，1977年10月4日出生，汉族，住山东省陵县。
被告陈海涛，男，1971年1月30日出生，汉族，住山东省陵县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址山东省德州市德城区。
负责人马兵，公司总经理。
委托代理人朱启明，山东湛泸律师事务所律师。
原告马毅然与被告胡长胜、被告陈海华、被告陈海涛、被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员李鲜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马毅然的委托代理人郝金源，被告胡长胜，被告陈海华、被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人朱启明到庭参加了诉讼。被告陈海涛经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马毅然诉称，2014年4月22日19时30分许，胡长胜驾驶鲁NR01**号小型普通客车沿团王公路由东向西行驶至天津市静海县团王公路22公里处，撞前方顺行陈海涛驾驶的无号牌农用柴油三轮车，造成双方车损，陈海涛及乘车人魏洪华、周荣跃、李爱华、陈士军、马毅然受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队作出津公静交大认字（2014）第1914052602号道路交通事故认定书认定，胡长胜负事故主要责任，陈海涛负事故次要责任，魏洪华、周荣跃、李爱华、陈士军、马毅然均无事故责任。经查，胡长胜驾驶的事故车辆登记车主和实际所有人均为胡长胜，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔。现原告起诉至法院请求各被告赔偿医疗费34074.20元、交通费1000元、住院伙食补助费1200元、误工费8215.60元、护理费3520.97元、营养费2250元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元。以上损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分其他被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。交通费过高请法院酌定，误工期限应计算到定残前一天，护理费应提供护理人的身份证明、收入证明和损失证明。精神损害抚慰金过高请法院酌定，鉴定费不属于保险责任范围，不同意赔偿。其他均无异议。
被告胡长胜辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆鲁NR01**号小型普通客车登记所有人和实际所有人均是我本人，事故时由我驾驶车辆。我的车有保险，应由保险公司赔偿。其他质证意见同意保险公司意见。
被告陈海华辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆农用柴油三轮车是我所有，陈海涛是我雇佣的司机，事故时陈海涛是开车外出为我办事，属于职务行为。原告的医疗费均是由我垫付的。
被告陈海涛未出庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日19时30分许，胡长胜驾驶鲁NR01**号小型普通客车沿团王公路由东向西行驶至天津市静海县团王公路22公里处，撞前方顺行陈海涛驾驶的无号牌农用柴油三轮车，造成双方车损，陈海涛及乘车人魏洪华、周荣跃、李爱华、陈士军、马毅然受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队作出津公静交大认字（2014）第1914052602号道路交通事故认定书认定，胡长胜负事故主要责任，陈海涛负事故次要责任，魏洪华、周荣跃、李爱华、陈士军、马毅然均无事故责任。事故后马毅然被送往天津市静海县医院住院治疗24天，被告陈海华为其垫付医疗费34074.20元。原告马毅然的伤情诊断为：1、右侧第6-9肋骨骨折伴右侧血胸2、右肺下叶破裂3、鼻挫伤4、左肩挫伤5、右臀部软组织挫伤6、高血压2级7、腹壁挫伤8、冠心病9、头皮挫伤。本次诉讼中经原告申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定所于2014年7月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人马毅然伤致多发肋骨骨折已构成X（十）级伤残。二、被鉴定人马毅然伤后三期鉴定意见如下：1、误工期限为105天。2、护理期限为45天。3、营养期限45天。原告支付鉴定费2100元。
另查，鲁NR01**小型普通客车登记车主和实际所有人是被告胡长胜，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险和300000元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告陈海涛驾驶的无号牌农用柴油三轮车实际所有人是被告陈海华，陈海涛为其雇佣的司机，事故时系职务行为。
以上事实，有道路交通事故认定书、处理通知书、行驶证、驾驶证、诊断证明、住院病案、司法鉴定意见书、票据等以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。本案中天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定胡长胜负事故主要责任，陈海涛负事故次要责任，魏洪华、周荣跃、李爱华、陈士军、马毅然均无事故责任并无不妥，本院予以认定。因鲁NR01**小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险和300000元的商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿，仍有不足的，由被告胡长胜承担70%的赔偿责任；因被告陈海涛系被告陈海华雇佣的司机，事故时是职务行为，故被告陈海涛不承担赔偿责任，原告超出交强险限额部分损失由被告陈海华按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。本次事故造成多人受伤，各受害人的损失总额已超交强险责任限额，故强制保险限额应由各受害人按其损失比例分享，因此事故中其他伤者已起诉，故本院酌情由原告按照损失比例分享强制保险医疗费用限额中的3526元，死亡伤残限额中的38770元。原告提交的医药费票据，从出票时间、项目名称等方面与本次事故相吻合，能够证实与本案的关联性，且属于事故发生的必然和实际支出的费用，对其请求的医药费本院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告伤残鉴定结论出具时间为2014年7月20日，其误工时间应从事故发生日计算至2014年7月19日，即89天。原告主张的住院伙食补助费，护理费、伤残赔偿金，于法有据，计算准确，本院予以支持。鉴于原告伤情，营养费标准本院酌情支持每天30元。交通费本院酌情支持800元。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合受害人在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情由被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内赔偿。综上，原告损失依法认定如下：医药费34074.20元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、营养费1350元（30元／天×45天）、误工费6963.70元（2013年度天津市居民服务业28559元／年÷365天×89天）、护理费3520.97元（2013年度天津市居民服务业28559元／年÷365天×45天）、伤残赔偿金30810元（按照2013年度天津市农村居民人均可支配收入标准15405元／年×20年×10%）、鉴定费2100元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告马毅然医药费3526元，误工费2160元，伤残赔偿金30810元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，以上合计42296元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告马毅然医疗费30548.20元，住院伙食补助费1200元，营养费1350元，误工费4803.70元，护理费3520.97元，鉴定费2100元，以上合计43522.87元的70%，即30466.01元。
三、被告陈海华赔偿原告马毅然医疗费30548.20元，住院伙食补助费1200元，营养费1350元，误工费4803.70元，护理费3520.97元，鉴定费2100元，以上合计43522.87元的30%，即13056.86元，
四、原告马毅然返还被告陈海华34074.20元，减去以上第三项被告陈海华应赔偿原告马毅然13056.86元，原告马毅然实际返还被告陈海华21017.34元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告胡长胜承担230元，被告陈海华承担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 鲜
二〇一四年九月二十八日
书记员 王振莲