广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三初字第19号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
委托代理人：冷翠，该协会职员。
被告：李江腾，系德庆县感觉新干线俱乐部经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协会）诉被告李江腾著作权侵权纠纷一案，本院2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日进行庭前交换证据并于同年8月25日公开开庭进行审理。原告中国音像协会的委托代理人冷翠到庭参加诉讼。李江腾经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告�国音像协会诉称：中国音像协会经合法授权取得《停电》、《亲爱的还幸福吗》两首音乐电视作品在全国的排他性专属音乐著作权，是该音乐电视作品的合法权利人，李江腾未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的的使用中国音像协会享有著作权的上述音乐电视作品，其行为严重侵犯了中国音像协会的合法权益。为此，请求判令：1、李江腾立即停止侵权行为，从其曲目库中删除两首侵权音乐电视作品《停电》、《亲爱的还幸福吗》；2、李江腾赔偿中国音像协会经济损失2000元，并赔偿中国音像协会为制止侵权行为所产生的合理费用8000元，合计10000元。3、李江腾承担本案全部诉讼费用。
中国音像协会对其陈述事实在举证期限内提交了如下证据：1、李江腾的个体户机读档案登记资料；2、（2012）京东方内民证字456号公证书、（2014）京东方内民证字第609号公证书；3、正版出版物光盘封面及实物；4、（2013）京东方内民证字第10738号公证书；5、侵权光盘封面及实物；6、在李江腾处取证的消费发票和收据；7、取证实际发生的费用发票和收据。
被告李江腾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
李江腾在举证期限内没有提交证据。
本院对中国音像协会提供的证据认证如下：因李江腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对中国音像协会提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。因中国音像协会未提供证据6、7的原件予以核对，故本院对证据6、7的真实性均不予确认。
经审理查明：中国音像协会提供的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）共17个DVD，封面目录显示已收录了《停电》、�亲爱的还幸福吗》两首音乐电视作品。上述DVD光碟内所附目录显示《停电》、《亲爱的还幸福吗》两首音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称北京海蝶公司）。
中国音像协会提供两份关于“保全书证”的《公证书》【北京市东方公证处（2012）京东方内民证字第456号和（2014）京东方内民证字第609号】。（2012）京东方内民证字第456号《公证书》主要内容为：申请人（中国音像协会）于2012年2月7日向北京市东方公证处提出申请，称该协会为办理相关音像著作权的起诉、维权等事宜，需要提交该协会与北京海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》。由于上述文件只有一份原件，且单位要存档备查，不便将上述文件直接对外使用，故向北京市东方公证处提出申请要求对上述文件进行保全证据公证。并证明与该公证书粘连的中国音像协会与北�海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》复印件一份，与中国音像协会委托代理人王炜提供的文件原件相符。上述《公证书》后附《音像著作权授权合同》复印件一份共四页。另，中国音像协会于2010年11月11日与北京海蝶公司签订《音像著作权授权合同》一份，主要内容为：“甲方（中国音像协会）是依法成立的保护音像著作权人合法权益的组织，乙方（北京海蝶公司）是依法取得音像节目著作权的权利人……第二条‘授权’1、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（但上述乙方音像节目的放映权、复制权的授权仅以甲方用于KTV的许可、收费以及维权为目的）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。2、乙方不得自己行�或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利。……第四条‘权利管理’……2、为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。……第六条‘权利保证’……2、乙方保证享有其授权予甲方管理的全部音像节目的完整著作权和与著作权相关的权利，绝未侵犯任何第三人的权利……第九条‘合同期限’本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。”（2014）京东方内民证字第609号《公证书》为申请人（中国音像协会）于2014年1月8日向北京市东方公证处提出申请要求对该协会与北京海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》进行保全证据，该公证书主要内容与（2012）京东方内民证字第456号《公证书》相同。中国�像协会于2013年11月11日与北京海蝶公司签订《音像著作权授权合同》一份，主要内容与2010年11月11日签订的《音像著作权授权合同》相同。
中国音像协会又提供一份关于“证据保全”的《公证书》（北京市东方公证处（2013）京东方内民证字第10738号），该《公证书》记载：二O一三年十月十六日，北京市东方公证处公证员关世捷和工作人员吕晨晨与中国音像协会的委托代理人黄亚、黄宗梅、冷翠一起，来到广东省肇庆市德庆县（公证书显示为德清县）德城XX大楼店面名称为“感觉KTV”的场所，黄亚以普通消费者身份进入该场所一楼名称为“香格里拉”的房间进行消费，公证人员随同黄亚、黄宗梅、冷翠进入该房间。公证人员对黄亚携带的用于保全证据的录像设备进行了检查，经检查，录像设备硬盘储存空间为空白；随后，冷翠在包房内安置的歌曲点播机上�行操作，点播了下列六十五首歌曲（歌曲清单附在公证书后，根据歌曲清单显示六十五首歌曲中包括本案《停电》、《亲爱的还幸福吗》两首歌曲）；黄亚操作摄像机对上述六十五首歌曲播放画面的过程进行了录像，黄宗梅对相关场景拍照，取得照片一张。公证员关世捷与工作人员吕晨晨监督了上述点播与录像的全过程。黄亚还向该场所索取了票面印章为：感觉俱乐部专用章、号码为：0031914的《感觉俱乐部酒水单》一张。上述收据的复印件附于公证书后，原件保存于申请人处。回到驻地后，在公证人员的监督下，黄亚将录像设备与其随身携带的笔记本电脑相连接，并用该电脑中的刻录程序将录像设备中的录像内容刻录成光盘一式三张，上述光盘由公证人员带回公证处后密封于证物袋内，两张交由中国音像协会保存，一张留存于公证处。兹证明上述保全的全过程真实，与公证书相粘连的收据一张的复印件均与原件相符，与本公证书相粘连的照片一张为黄宗梅现场拍照所得，与现场实际情况相符，证物袋中刻录光盘的内容为现场录像后刻录所得，与现场实际情况相符。
另查明：德庆县感觉新干线俱乐部于2006年9月5日登记成立，经营场所在德庆县德城文化大楼；性质为个体工商户，经营者为李江腾；经营范围包括：服务：卡拉OK；零售；预包装食品。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条关于“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”、第四条第（十一）项关于“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品�的规定，本案涉案的十首音乐电视作品凝聚了导演、演员、摄制、剪辑、服装、灯光、合成等创造性劳动，体现了制片人的策划构思和编排的取舍，具有独创性，符合作品的构成要件，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，是受我国著作权法保护的一种作品形式。中国音像协会起诉认为李江腾未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用中国音像协会享有著作权的《停电》、《亲爱的还幸福吗》两首音乐电视作品，故本案是著作权侵权纠纷。李江腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，依法应缺席审理。
根据中国音像协会的诉讼请求，本案双方争议的焦点是：（一）本案中国音像协会是否涉案歌曲的合法授权。（二）李江腾经营的德庆县感觉新干线俱乐部是否存在侵权行为。（三）中国音像协会提出的侵权赔偿数额合共10000元的诉讼请求应否支持。
关于本案中国音像协会是否涉案歌曲的合法授权的问题。一方面，中国音像协会是依法成立的保护音像著作权人合法权益的组织，北京海蝶公司是依法取得音像节目著作权的权利人。中国音像协会与北京海蝶公司于2010年11月11日、2013年11月11日签订的《音像著作权授权合同》第四条“权利管理”第2款的内容，有中国音像协会的关于“以自己的名义向侵权使用者提出诉讼”的权利。另一方面，该两份《音像著作权授权合同》第九条“合同期限”当中均有“本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。”的内容，故中国音像协会代理北京海蝶公司提起本案侵权诉讼的授权期限截止时间应为2016年11月11日。而中国音像协会向本院提起�讼的时间为2014年3月20日。故中国音像协会代理北京海蝶公司提起诉讼未超过授权期限，属于授权期限范围内。综上，中国音像协会涉案歌曲的合法授权。
关于李江腾经营的德庆县感觉新干线俱乐部是否存在侵权行为的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项的规定，著作权包括通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品的放映权。李江腾未经作为权利人的中国音像协会许可，在其经营的卡拉OK场所内营业性地放映中国音像协会享有著作权的涉案十首音乐电视作品，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款的规定，未经著作权人许可放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故李江腾依法应承担相应的民事�任。
关于中国音像协会提出的侵权赔偿数额合共10000元的诉讼请求应否支持的问题。该数额主要包括：侵权歌曲的赔偿数额2000元和中国音像协会为制止侵权行为而支出的8000元维权费用两部分：
1、关于侵权歌曲的赔偿数额问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确�的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”的规定，由于中国音像协会不能提供其因李江腾侵权所受实际损失或李江腾违法所得的证据，因此，对于侵权赔偿数额的认定，除根据李江腾侵权行为的性质、侵权时间的长短及经营的规模、主观过错程度等侵权情节外，亦应考虑权利人在创作涉案音乐电视作品中投入的人力、物力的实际情况，同时结合中国音像协会的诉讼目的、本地经济水平及消费能力、李江腾经营的德庆县感觉新干线俱乐部歌库中歌曲的数量等方面因素酌情予以考虑。因此，本院酌情确定每首侵权歌曲的赔偿数额为800元。李江腾总共赔偿中国音像协会的侵权歌曲损失数额为：800元／首×2首=1600元�中国音像协会请求李江腾赔偿其经济损失2000元的主张过高，本院不予全部支持。
2、关于中国音像协会为制止侵权行为而支出的合理开支的认定问题。中国音像协会未能提供公证费、交通费、食宿费等费用的发票和收据的原件，亦未能提供充足证据证实其为制止侵权行为而支出的合理开支，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，中国音像协会应承担举证不能的不利后果。故中国音像协会主张李江腾赔偿其为制止侵权行为所产生�合理费用8000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条第三款、第十五条第一款、第四十八条第一款、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李江腾在本判决发生法律效力之日起立即停止侵权行为，在其经营的德庆县感觉新干线俱乐部点歌系统中删除中国音像著作权集体管理协会享有著作权的《停电》、《亲爱的还幸福吗》共两首音乐电视作品。
二、李江腾在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失共1600元。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由李江腾负担10元，中国音像著作权集体管理协会负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李升文
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 黄春歌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈唐玲