wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2773号
原告：张建华，男，1952年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：裘能忠，浙江立峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱立峰，浙江立峰律师事务所律师。
被告：李德兴，男，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告张建华与被告李德兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人裘能忠、被告李德兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款180000元；二、被告支付逾期付款违约金25012.03元及支付自2017年4月11日起至实际给付日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍分段计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告李德兴向原告购买货物残极。原告按约发货后，被告却未支付全部货款。2015年4月5日，被告与原告结账后，被告出具欠条：“今欠永城张建华残极款人民币壹拾玖万元整，划款计划，4月底还5万，5月份还清。”然被告仅于2015年4月27日还款10000元，其余货款一直未付。
原告张建华为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.欠条一份，证明被告李德兴结欠原告货款190000元及被告承诺于2015年4月底付款50000元、于2015年5月份付清货款的事实。
2.银行卡交易明细清单一份，证明被告于2015年4月27日向原告支付货款10000元的事实。
被告李德兴答辩称：我和原告在2014年前就有生意往来，每次都是货到付款的。后来我生意出现问题后，就没有钱给他，所以在他来富阳的时候我给他出了一张欠条。我还欠他180000元是事实，但我们本身是贸易往来，不存在罚息以及诉讼费的问题，所以对这两点诉请我有异议，我认为是不需要我来承担的。
被告李德兴未向本院提供证据。
对原告张建华提交的证据，被告李德兴质证后认为无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月5日，被告李德兴向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告货款190000元，并承诺于2015年4月底支付50000元，于2015年5月份还清余款。2015年4月27日，被告李德兴向原告支付货款10000元。后经原告多次催讨，被告至今未支付剩余180000元货款。
本院认为：被告李德兴与原告张建华间口头达成的买卖协议，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。被告李德兴在收到货物后，未及时支付全部货款，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。扣除已支付的10000元，被告尚需支付原告货款180000元。依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金的主张，合法有据，本院予以支持。经核算，自2015年5月1日起至2017年5月31日止的逾期付款违约金应为259.17元，自2015年6月1日起至2017年4月11日止的逾期付款违约金应为24708.75元，暂合计24967.92元。综上，原告张建华之诉讼请求，合理部分，本院予以支持，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李德兴支付原告张建华货款180000元，于本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告李德兴支付原告张建华自2015年5月1日起至2017年4月11日止的逾期付款违约金24967.92元，并支付自2017年4月12日起至款项实际付清日止，以180000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍标准计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起一个月内付清。
三、驳回原告张建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.50元，由原告张建华负担0.50元，由被告李德兴负担2187元。
原告张建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李德兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一七年六月八日
代书 记员 张晓青
?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4495号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告李京。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告李京物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第556号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某甲。2006年2月28日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币三千元；2011年1月20日因吸毒被宁海县公安局决定罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被宁海县公安局取保候审。
被告人王某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被宁海县公安局取保候审。
被告人胡某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被宁海县公安局取保候审。
被告人王某丙。2007年8月20日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被宁海县公安局取保候审。
被告人葛某甲。2005年11月29日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被宁海县公安局取保候审。
被告人葛某乙。2005年11月29日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、胡某甲、王某丙、葛某甲、葛某乙犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人王某甲、王某乙、胡某甲、王某丙、葛某甲、葛某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日中午，被告人王某甲带人在宁海县梅林街道上陈村已被征用土地上进行清除地表附着物施工时，与陈某乙、陈某丙父子发生纠纷，继而相打。被告人胡某甲、王某丙、葛某甲、葛某乙等人见状上前帮被告人王某甲殴打陈某乙、陈某丙。相打过程中，陈某乙与被告人王某甲均受伤，先后被送至宁海县第一医院医治。在医院急诊室门口，被告人胡某甲、王某丙、葛某甲遇到陈某乙、陈某丙后，又对陈某丙进行殴打，随后赶来的被告人王某乙也对陈某丙拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，陈某乙右足舟骨骨折及右肩胛骨骨折，已构成轻伤；陈某丙鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤。
2013年4月12日，被告人王某甲主动到公安机关投案；同年4月16日，被告人胡某甲、葛某甲、葛某乙主动到公安机关投案；同年4月17日，被告人王某丙主动到公安机关投案；同年6月4日，被告人王某乙主动到公安机关投案；且六被告人均如实供述了犯罪事实。案发后，六被告人赔偿了被害人陈某乙、陈某丙经济损失人民币180000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、胡某甲、王某丙、葛某甲、葛某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某乙、陈某丙的陈述，证人葛某丙、张某、金某甲、金某乙、金某丙、薛某、金某丁、金某戊、童某、王某丁、胡某乙、潘某、翁某、陈某甲、金某己、葛某丁、王某戊的证言，辨认笔录，案发现场照片、伤势照片，门诊病历，人体损伤程度鉴定意见书及补充说明，证明，委托协议、施工合同，归案情况说明，和解协议，公安行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、胡某甲、王某丙、葛某甲、葛某乙结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、王某乙、胡某甲、王某丙、葛某甲、葛某乙具有自首情节、赔偿了被害人经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。根据被告人王某甲、王某乙、胡某甲、王某丙、葛某甲、葛某乙的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人葛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人葛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一四年八月五日
代书记员 王亚芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6166号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，女，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住开鲁县开鲁镇幸福街。
被告李国，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李佰会，女，1980年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告李国、李佰会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、人民陪审员于生、于生组成合议庭，适用普通程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人宋志丽到庭参加诉讼。被告李国、李佰会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2014年6月13日，被告李国、李佰会（夫妻关系）在我行借款并分别签订了借款合同。其中，被告李国以种地开支为由从我单位借款人民币30000.00元，借期一年，年利率13.20%，按月结息，到期还本。双方还约定，如李国逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。2014年6月13日，我单位将借款依据双方合同打入被告李国的存折。被告李国按月支付利息至2015年4月21日，其后本息拖延至今，截止2017年6月29日拖欠利息已达11659.8元。现要求被告李国、李佰会共同偿还借款本金30000.00元及相应利息。
被告李国、李佰会未答辩。
本院经审理查明的事实与原告方陈述相一致。
上述事实，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向法庭提交的蒙银村镇银行农户联保借款合同原件、复印件各一份、被告李国、李佰会身份证复印件各一份、被告李国、李佰会结婚证复印件一份、被告李国存折及明细各一份、建华镇均场村民委员会证明一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
被告李国、李佰会即未举证亦无质证意见。
本院认为，被告李国为借款人，被告李国的此笔债务属夫妻共同债务，被告李佰会作为李国之妻有偿还义务。原告的主张符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国、李佰会于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金30000.00元。
二、被告李国、李佰会于本判决生效后立即偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司自2015年4月21日至2015年6月13日按年利率13.20%计算的利息；并自2015年6月14日开始按年利率19.80%偿还本金30000.00元的逾期利息至本金清偿之日止。
案件受理费550.00元、公告费600.00元，由被告李国、李佰会共同负担。
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郑 磊
附注：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第133号
申请执行人：李某某，现住隆林各族自治县。
被执行人：韦某某，现住隆林各族自治县。
本院在执行李某某申请执行韦某某关于追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月28日经隆林各族自治县人民法院审理作出（2014）隆民一初字第239号已发生法律效力。申请执行人于2014年08月29日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）隆民一初字第239号及（2014）隆法执字第133号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年九月十二日
书记员 曹 沣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2759号
原告王成梅。
委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告赵斌。
被告赵保华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人路青，公司员工。
本院于2016年3月9日立案受理了原告王成梅诉被告赵斌、赵保华、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王成梅于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王成梅的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王成梅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告王成梅负担。
审判员 唐海山
二〇一六年五月二十五日
书记员 缪 璐
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00265号
上诉人（原审被告）：滁州市宏伟环卫有限公司。
法定代表人：吴吉勇，该公司总经理。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董现坤。
委托代理人：王怀利，滁州市琅琊区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘以专。
董现坤诉刘以专、滁州市宏伟环卫有限公司（以下简称滁州宏伟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年12月4日作出（2013）南民一初字第00719号民事判决。滁州宏伟公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月11日，刘以专无证驾驶无牌手扶拖拉机沿S311线自北向南逆行至15KM＋385M路段时，与沿S311线自南向北正常行驶的原告董现坤驾驶的皖M×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经滁州市交警支队三大队认定，刘以专负本起事故的全部责任，董现坤无责任。原告当即被送往滁州市中西医结合医院治疗，29日原告转至南京军区医院治疗（期间原告在滁州市中西医结合医院的床位仍保留），9月6日又返回滁州市中西医结合医院住院治疗，10月10日出院，原告共支付医疗费50177.4元，出院后安徽金盾司法鉴定所经原告的委托对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、董现坤左上肢丧失功能25%以上构成九级伤残、外伤性脑脊液鼻漏构成十级伤残、6根肋骨折构成十级伤残；2、董现坤的误工期限、护理期限、营养期分别为180日、120日、90日，为此原告支付鉴定费1600元，审理期间，经滁州宏伟公司申请，南京金陵司法鉴定所对原告的伤情重新进行了鉴定，鉴定意见：1、董现坤左上肢丧失功能25%以上构成九级伤残、外伤性脑脊液鼻漏构成十级伤残、6根肋骨折构成十级伤残；2、董现坤的误工期限、护理期限、营养期分别以伤后180日、120日、60日为宜。刘以专系滁州宏伟公司负责垃圾清运的员工，双方签订有劳动合同，刘以专驾驶的无牌手扶拖拉机系滁州宏伟公司清运垃圾的车辆，未投保险，滁州宏伟公司的规定及日常开会要求员工清运垃圾时不得逆向行驶。事故后，刘以专支付了原告23000元，滁州宏伟公司支付了5000元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。刘以专驾车致伤董现坤，应对董现坤的损失承担赔偿责任，而事故发生时，刘以专所驾车辆正清运垃圾，是履行职务时发生，因此刘以专的赔偿义务应由滁州宏伟公司承担。交警部门对本起事故责任的认定，滁州宏伟公司虽提出异议，但其异议的理由不能成立。刘以专驾驶的车辆未投交强险，按规定在其应投的交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，按照双方在本起事故中的责任比例分担赔偿责任，而刘以专负本起事故的全部责任，因此董现坤的合理损失应由滁州宏伟公司全部承担。对董现坤的损失项目及数额确认为：医药费50177.4元、误工费15210元、护理费7200元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、残疾赔偿金92505.6元、精神损害抚慰金19000元、交通费500元、鉴定费1600元，计188893元，扣除刘以专及滁州宏伟公司支付的28000元，滁州宏伟公司尚须赔偿董现坤160893元。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条之规定，判决：一、被告滁州市宏伟环卫有限公司于判决生效后10日内赔偿原告董现坤人民币160893元；二、驳回原告董现坤的其他诉讼请求。案件受理费4350元，由原告董现坤负担900元，被告滁州市宏伟环卫有限公司负担3450元。
滁州宏伟公司上诉称：刘以专作为直接侵权人，违反道路交通安全法的规定故意逆向行驶造成本次交通事故，主观上有重大过错，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。原判部分费用不合理，精神抚慰金应为13000元；营养费和残疾赔偿金超过诉请；误工费每天84.5元证据不足；医疗费没有扣除扩大损失，鉴定费也属于扩大损失，上诉人不应当赔偿。董现坤有责任，应当承担30%的责任。原判适用法律不当。请求撤销原判，改判赔偿董现坤70%的费用即89333.05元，并由刘以专与上诉人连带赔偿。
董现坤辩称：原判认定事实清楚，证据充分；上诉人上诉请求不能成立，应当依法驳回。原判根据滁州市相应标准进行的判决，不存在不合理；事故原因是刘以专造成，我没有责任。请求驳回上诉，维持原判。
刘以专未提出书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：1、本案刘以专是否应当承担连带赔偿责任。2、原判精神抚慰金、营养费、伤残赔偿金、误工费、医疗费、鉴定费是否合理。3、董现坤是否应当承担责任。关于焦点1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，刘以专因执行工作任务造成他人损害，故应由用人单位即上诉人承担侵权责任。本案刘以专不承担连带赔偿责任。关于焦点2，南京金陵司法鉴定所对董现坤的伤情鉴定为，董现坤左上肢丧失功能25%以上构成九级伤残、外伤性脑脊液鼻漏构成十级伤残、6根肋骨折构成十级伤残。故原判精神抚慰金在法定幅度内。关于营养费、伤残赔偿金，董现坤起诉要求赔偿195806.80元，原判未超过诉讼请求，原判对营养费、伤残赔偿金的认定符合法律规定。原判参照批发、零售业计算董现坤误工费，并无不当。原判对医疗费的认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。鉴定费是因交通事故实际发生的费用，董现坤在交通事故中无责任，故上诉人应当赔偿。关于焦点3，滁州市交警支队三大队认定，刘以专负本起事故的全部责任，董现坤无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由上诉人滁州市宏伟环卫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年五月十二日
书记员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00216号
申请执行人宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司。
被执行人宜昌祥隆港埠有限公司。
申请执行人宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司与被执行人宜昌祥隆港埠有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人宜昌祥隆港埠有限公司至今未履行已经发生法律效力的（2014）鄂猇亭民初字第00678号民事判决书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨宜昌祥隆港埠有限公司及其分支机构在金融机构的存款964000元，或扣留、提取其964000元的收入，或查封、扣押、冻结其与964000元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍玉华
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑玉华
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第856号
原告李某。
委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
被告孙某甲，无业。
委托代理人焦锡梅，无业。
原告李某诉被告孙某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王利平、被告孙某甲的委托代理人焦锡梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年6月10日在新乡市红旗区民政局办理离婚登记，双方协商，离婚后女儿（孙鑫铭）由被告抚养，原告可以随时探望女儿。但离婚后，被告以种种借口，阻止原告探视女儿，给原告精神上造成了极大地困扰，也给孩子的成长留下了隐患。为了孩子能享受到母爱，也为了维护原告作为母亲的权利，故原告诉至法院要求：1、判令原告每周探望孩子一次，时间为一天（双方可另行协商）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孙某甲未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，不同意一星期探望一次。原告不支付抚养费不同意探望孩子，如果给抚养费同意一个月探望一次。
原告出示的证据材料：1、离婚证1份、离婚协议书1份。证明原、被告原系夫妻关系，原告行使探望权符合法律规定。
被告出示的证据材料：1、户口本1份。证明孙某乙的基本情况。
经庭审质证，原、被告对对方提出的证据均无异议，本院均予确认。
本院依据上述有效证据，以及当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实：原、被告原系夫妻关系，于2010年6月10日在民政部门办理了离婚登记手续，并签订离婚协议书。离婚协议书载明：婚生女孙某乙（曾用名孙鑫铭）归被告抚养，原告不支付抚养费，原告可以随时探望女儿，但应提前一天通知被告。原、被告离婚后，因子女探望问题产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。第二款规定：行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚后，婚生女孙某乙由被告抚养，原告要求行使对孙某乙的探望权利，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告李某在本判决生效当月起，每月第一周周六、第三周周六探望孙某乙一天。
案件受理费100元，原告李某、被告孙某甲各负担50元。为简便手续，原告预交的诉讼费用本院不予返还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张婷婷
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第00080号
原告高某。
被告陈某。
本院在审理原告高某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告高某于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告高某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告高某减半负担40元。
审判员 储亚君
二〇一五年一月五日
书记员 单光松
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17078号
原告：昆山臻煦升精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路2023号3号房，统一社会信用代码91320583MA1P4GYY1L。
法定代表人：祝显融，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏茂坤律师事务所律师。
被告：王志，男，1992年4月27日生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
原告昆山臻煦升精密机械有限公司与被告王志确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆山臻煦升精密机械有限公司的委托诉讼代理人王倩（参加第一次庭审）、蒋华亮（参加第二次庭审），被告王志及其委托诉讼代理人沈伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山臻煦升精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令双方不存在劳动关系；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志向昆山市劳动人事争议仲裁庭申请确认与原告精密机械有限公司存在劳动关系，但被告在仲裁庭审中，未提供相应合同、工资单等来证明双方存在劳动关系，且被告并未明确系哪段时间与原告存在劳动关系，昆山市劳动人事争议仲裁庭裁决双方存在劳动关系是错误的。被告与原告不存在劳动关系，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院公正判决。
被告王志辩称：请求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告王志自称于2017年4月25日进入原告处工作，从事CNC操作员。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2017年5月18日被告称在原告厂房内工作时受伤，当即被送往昆山市第三人民医院救治，原告法定代表人当天为被告垫付了医药费2000元，并于5月20日再次为被告垫付了医药费3000元。原告陈述被告并非其员工，而是刘瑞龙带来原告处学习的学徒，与原告之间没有劳动关系，原告为其垫付医药费只是基于人道主义。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系。该委做出裁决：确认原被告之间存在劳动关系。裁决为非终局裁决，原告不服仲裁，诉至本院。
另查明，被告举证的录音显示，2017年7月24日原告法定代表人及其女朋友、原告公司主管骆高与被告及其父亲就被告受伤后原告应当支付的赔偿进行了协商，原告方表示工资4000元无力支付，希望调低协调。被告方表示除了工资外，原告还应支付其他的赔偿，既然原告连工资都不愿意支付，就无法协商，只能走法律程序。原告对该份录音证据的真实性不予认可，但并未申请鉴定。
以上事实由仲裁裁决书、录音及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者对劳动关系的建立承担初步的举证证明责任，劳动者承担了初步的举证证明责任后，用人单位否认劳动关系存在的，应当承担足以推翻劳动者证据的反证举证证明责任。本案中原告对于劳动关系予以否认，但承认被告在其单位工作的事实，对于被告在原告处工作的原因，被告解释为系原告朋友刘瑞龙带来原告工厂进行免费现场观摩、学习CNC操作的学徒，基于原告与刘瑞龙的关系，原告并不收取学习费用。但根据原告举证的录音，在原告受伤后原被告之间就赔偿事宜进行了协商，包括工资和其他赔偿，但就数额并未协商一致。该份录音证明原告在事发后认可原被告之间的劳动关系。庭审中，原告对该份录音证据的真实性不予认可，但并未在法庭规定的期限内提起鉴定申请，故视为对真实性的认可。加之原告在被告受伤送医救治后先后两次为被告垫付了医药费共计5000元，本院认为被告已就原被告之间的劳动关系完成了初步的举证证明责任，原告虽对此予以否认但其未能就其所述被告系刘瑞龙的学徒提供任何证据证明，故本院对原告的陈述不予采纳，依法认定原被告之间存在事实劳动关系。关于原被告之间劳动关系的建立时间，因原告未能明确，本院采纳被告的陈述，认定自2017年4月25日起建立。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决如下：
确认原告昆山臻煦升精密机械有限公司与被告王志之间于2017年4月25日起存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告昆山臻煦升精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 孙邦贤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 严 夏
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第67号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市。
负责人：方宁
被执行人马雪飞，男，住四川省四川省西充县。
被执行人罗华容，女，住四川省四川省西充县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人马雪飞、罗华容借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀信公证处于二Ｏ一三年九月三十日作出的（2013）成蜀信内证执字第247号执行证书，已发生法律效力。由于被执行人未履行还款义务，申请执行人持具有强制执行效力的执行证书向本院申请强制执行。本院于二Ｏ一四年三月十七日依法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人马雪飞、罗华容328203.05元的财产或相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建明
二〇一四年四月八日
书记员 刘国旗
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1130号
原告沽源县恒信牧业有限公司。
法定代表人张军，该公司经理。
被告艾金龙，农民。
被告杨秀萍，农民。
委托代理人曹建民，河北金源律师事务所律师。
被告韩仲喜，职工。
原告沽源县恒信牧业有限公司（以下简称恒信牧业公司）诉被告艾金龙、杨秀萍、韩仲喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖银萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信牧业公司的法定代表人张军，被告杨秀萍的委托代理人曹建民到庭参加诉讼，被告艾金龙、被告韩仲喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告恒信牧业公司诉称，2014年9月11日，被告艾金龙、杨秀萍夫妻二人从原告处购买肉牛数头从事养殖，除给付部分款项外，尚欠原告30000元购牛款，为此被告艾金龙、杨秀萍夫妻于2014年9月11日为原告出具了欠条，被告韩仲喜为担保人，欠条还约定了利息，月利率为1%，期限为1年，三被告均在欠条上签字和捺印。三被告至今未给付上述款项和利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告艾金龙、杨秀萍给付原告购牛款30000元并支付利息，按照月利率1%计算，利息从2014年9月11日开始计算至2015年9月10日，被告韩仲喜承担连带担保责任；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉求，提交如下证据：
1、欠条原件1张，证明被告艾金龙、杨秀萍从原告处购买肉牛，尚欠购牛款30000元，被告韩仲喜为担保人，欠条还约定了利息，月利率为1%，期限为1年，三被告均认可以上事实，并在欠条上签字和捺印；
2、被告韩仲喜的收入证明，证明被告韩仲喜是担保人，且有能力承担担保责任。
被告杨秀萍承认所欠原告购牛款30000元，对原告要求的利息也予以认可，因被告艾金龙和被告杨秀萍共同向原告购买肉牛，故所欠款项属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担还款责任。另外购买的牛均由被告艾金龙饲养、管理、处置，被告杨秀萍已经外出一年多，家庭现在经济情况都不太清楚。被告杨秀萍对原告所举证据无异议，予以认可。
被告艾金龙辩称，其已经将所欠款项30000元交付被告杨秀萍，让被告杨秀萍和被告韩仲喜共同归还原告。并要求如果被告杨秀萍携女儿艾林回来和其共同生活，就同意再向原告支付一次购牛款30000元。
被告韩仲喜未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月11日，被告艾金龙、杨秀萍夫妻二人从原告处购买肉牛数头从事养殖，除给付部分款项外，尚欠原告30000元购牛款，为此被告艾金龙、杨秀萍夫妻为原告出具了欠条，被告韩仲喜为担保人，被告杨秀萍、被告韩仲喜均在欠条上签字并捺印，被告艾金龙因不会写字由其妻子杨秀萍代签字，其本人在其名字上捺印。欠条还约定了利息，月利率为1%，期限为1年。被告艾金龙主张已经将上述款项交付被告杨秀萍，让其和韩仲喜共同归还原告，庭审中，被告杨秀萍对被告艾金龙主张不予认可。本案在诉讼中，被告艾金龙、被告韩仲喜经本院依法传唤未到庭应诉，事后亦未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。
本院认为，被告艾金龙、杨秀萍向原告购买肉牛，原告已经将合同标的物肉牛交付二被告，且二被告在支付了部分款项后剩余款项为原告出具了欠条，并由担保人韩仲喜签字，应当认定双方形成了买卖合同关系。现原告起诉要求二被告艾金龙、杨秀萍给付剩余购牛款30000元并支付利息并由被告韩仲喜承担担保责任，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告艾金龙、被告韩仲喜经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告艾金龙、杨秀萍于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告沽源县恒信牧业有限公司购牛款30000元，并支付利息，利息按照月利率1%的标准，从2014年9月11日开始计算至2015年9月10日，被告韩仲喜对上述款项及利息承担连带清偿责任。
案件受理费640元，由被告艾金龙、杨秀萍共同负担。
如果被告艾金龙、杨秀萍、韩仲喜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 肖银萍
二〇一五年十月二十日
书记员 ＸＸ元
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03352号
原告：陈丽娟，现住沈阳市铁西区。
原告：张长青，现住址同上。。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康。
本院在审理原告陈丽娟、张长青诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽娟、张长青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一四年十月十日
书记员 胡楠
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00014号
申请人雷秀芳。
被申请人山西九宜医药有限公司，住所地太原市小店区太榆路39号君怡大厦518室。
法定代表人不详。
申请人雷秀芳与被申请人山西九宜医药有限公司合同纠纷一案，申请人于2015年1月23日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款32000元或查封等值财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西九宜医药有限公司的银行存款32000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郭婷婷
第1页共2页
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执3号
申请执行人杨卓熹。
被执行人张振华。
杨卓熹申请执行张振华刑事附带民事纠纷一案，申请执行人杨卓熹依据北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）北刑一终字第73号刑事裁定书，向本院申请执行【申请标的：23303.68元及利息】，本院已于2016年1月2日依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人张振华的银行存款、房地产登记、工商登记等情况，均没有调查到被执行人杨卓熹有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。为此，申请执行人杨卓熹同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）北刑一终字第73号刑事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人张振华有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）北刑一终字第73号刑事裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年一月十八日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执754号
申请执行人高帮福，男，汉族，1976年1月18日出生，住眉山市仁寿县。
被执行人肖涛，男，汉族，1983年4月19日出生，住眉山市彭山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初124号民事判决，受理高帮福与肖涛民间借贷纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金25000元及利息、承担诉讼费273元。
本院在执行中，向被执行人肖涛送达（2017）川1402执754号执行通知书、报告财产令。责令被执行人肖涛限期履行义务。期内，被执行人肖涛未履行生效文书确定的义务。期间，本院通过执行网络查控系统查询被执行人肖涛暂无财产可供执行。经释明：申请执行人高帮福同意终结本次执行程序，并将被执行人肖涛纳入失信被执行人名单、限制高消费。为此，依据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初124号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年九月八日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执754号申请执行人高帮福，男，汉族，1976年1月18日出生，住眉山市仁寿县。被执行人肖涛，男，汉族，1983年4月19日出生，住眉山市彭山区。本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初124号民事判决，受理高帮福与肖涛民间借贷纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金25000元及利息、承担诉讼费273元。本院在执行中，向被执行人肖涛送达（2017）川1402执754号执行通知书、报告财产令。责令被执行人肖涛限期履行义务。期内，被执行人肖涛未履行生效文书确定的义务。期间，本院通过执行网络查控系统查询被执行人肖涛暂无财产可供执行。经释明：申请执行人高帮福同意终结本次执行程序，并将被执行人肖涛纳入失信被执行人名单、限制高消费。为此，依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初124号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年九月八日书记员  唐 静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2731号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行，住所地威海市环翠区海滨中路5－5－118号，统一社会信用代码91371002583080347J。
负责人：邓炳岩，行长。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世卓，山东弘誉律师事务所实习律师。
被告：王世业。
被告：夏静。
被告：李西军。
被告：王朝阳。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行与被告王世业、夏静、李西军、王朝阳金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月20日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 李 艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘向蓉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1691号
原告：营口胜河物业服务有限公司。
法定代表人：廖军，经理。
委托诉讼代理人：朱应岩，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：柳金凤，其他自然情况不详。
原告营口胜河物业服务有限公司诉被告柳金凤物业服务合同纠纷一案，因双方和解，营口胜河物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口胜河物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙唯军
二〇一八年五月二十五日
书记员 宣辰辰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1765号
原告张永刚，男，1976年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人刘立飞，开鲁县开鲁镇法律服务所法律工作者。
被告姚立贤，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告张利新，男，1980年10月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告张永刚与被告姚立贤、张利新民间借贷纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员周大全独任审判，适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张永刚的委托代理人刘立飞到庭参加诉讼。被告姚立贤、张利新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永刚诉称：2013年10月24日被告姚立贤、张利新以生产生活缺钱为由向我借款210800.00元，同日为我出具借据一枚。此款后经我多次索要，二被告以种种理由拒付。现诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金210800.00元。望人民法院查明事实，依法判决。
被告姚立贤、张利新未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2013年10月24日被告姚立贤、张利新共同向原告张永刚借款210800.00元，借款时由二被告为原告出具借据一张，借据上未约定还款日期。借款时二被告未对各自的借款数额进行约定。此款后经原告索要，二被告至今未偿还。认定上述事实的依据有：1.原告张永刚的陈述。2.原告向本院提交日期为2013年10月24日、借款人为“姚立贤”、“张利新”的借据一张。3.本院依原告申请依法从开鲁县公安局小街基派出所调取的姓名分别为“姚立贤”、“张利新”的户籍信息各一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院对上述事实和证据予以认定并采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚立贤、张利新向原告张永刚借款，并为原告出具借据，事实清楚，证据确凿。原告要求二被告偿还借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。二被告借款时并没有对各自的借款数额进行约定，应视为共同借款人，故二被告对该借款负有连带清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚立贤、张利新于本判决生效后十日内连带偿还原告张永刚借款210800.00元。
案件受理费4462.00元，减半收取2231.00元，由被告姚立贤、张利新共同负担。
若二被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 周大全
二〇一五年七月十四日
书记员 范志新
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第622号
原告：袁梓英。
委托代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：周军滨。
原告袁梓英为与被告周军滨民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈琳独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告袁梓英的委托代理人陈大贤到庭参加诉讼；被告周军滨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁梓英起诉称：被告因在诸暨经营生意及家庭生活所需，于2013年7月15日向原告借人民币40000元，约定借期1个月，逾期归还，自愿承担每日千分之五的违约金，发生纠纷向诸暨市人民法院起诉。被告借款后，未在约定的期限内归还，拖欠至今，给原告造成了较大的经济损失。现原告诉请法院判令被告归还借款40000元，支付违约金至全额付清日止。庭审中原告变更诉讼请求，要求支付该款自2013年8月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告周军滨未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告袁梓英向本院提交了下列证据：
被告借条原件一份，以证实被告向原告借款40000元，并约定还款日期、违约金、管辖法院等事实；
上述证据经庭审出示、质证，已收集在卷。本院认定：上述证据来源合法，符合证据的形式要件，原告保证其真实性，本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告袁梓英诉称的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告袁梓英与被告周军滨之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款本金40000元，有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚。被告未及时归还，显属违约。原告诉请要求被告归还借款本金并支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告周军滨经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军滨应归还原告袁梓英借款本金计人民币40000元，并支付自2013年8月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如被告周军滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告周军滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十一月七日
书 记 员 朱国发
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1730号
罪犯徐火祥，曾用名李辉，男，1973年12月1日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
浦城县人民法院于2012年8月17日作出（2012）浦刑初字第139号刑事判决，以被告人徐火祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计27388元。判决发生法律效力后，于2012年8月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员熊斌，执行机关代表金新全出庭履行职务。罪犯徐火祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，该犯履行民事赔偿不积极，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯徐火祥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 陈 征
人民陪审员 赖永秀
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑姗姗
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高漆民初字第313号
原告杨宝香，女，1956年5月20日生，汉族。
原告汪自成，男，1977年10月17日生，汉族。
原告熊华美，女，1977年8月6日生，汉族。
原告汪雪怡，女，2001年11月27日生，汉族。
法定代理人汪自成（系原告汪雪怡父亲），男，1977年10月17日生，汉族。
原告汪乐怡，女，2007年7月27日生，汉族。
法定代理人汪自成（系原告汪乐怡父亲），男，1977年10月17日生，汉族。
原告共同委托代理人王传根，男，1965年9月27日生，汉族。
被告南京市高淳区桠溪镇胥河社区村民委员会，住所地南京市高淳区桠溪镇胥河村。
法定代表人王翠香，主任。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告南京市高淳区桠溪镇胥河社区第二十一村民小组，住所地南京市高淳区桠溪镇胥河村桠溪里。
负责人杨振明，村民小组组长。
原告杨宝香、汪自成、熊华美、汪雪怡、汪乐怡与被告南京市高淳区桠溪镇胥河社区村民委员会（以下简称胥河社区）、南京市高淳区桠溪镇胥河社区第二十一村民小组（以下简称胥河社区第二十一小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周玉福独任审判。公开开庭进行了审理，原告汪自成及五原告的共同委托代理人王传根、被告胥河社区的委托代理人李为民、被告胥河社区第二十一小组的负责人杨振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝香、汪自成、熊华美、汪雪怡、汪乐怡诉称，原告系胥河社区第二十一小组村民，于1996年起一直承包1.2亩耕地，承包期限30年，并按时缴纳农业税等各项费用。2013年年初，由于政府开发挖河征用了胥河社区部分土地，政府将征地补偿费全部发放到村委会，由村委会发放到户。但被告胥河社区没有按照原告家庭应当分配的人口数分配征地补偿款。后原告多次找被告及相关部门要求享有征地补偿款分配权利，但被告以种种借口不依法发放征地补偿款。为此，原告诉至法院请求判令两被告及时支付原告征地补偿费36635元。
被告胥河社区辩称，一、被告胥河社区第二十一小组及其集体经济组织具有独立的土地所有权，原告所诉征地补偿款分配纠纷应属该村民小组内部事宜，被告胥河社区并无相应处置权力，被告胥河社区不是本案适格被告。二、原告杨宝香、汪自成、熊华美的户籍户已于2001年4月17日迁出胥河社区第二十一小组，迁往高淳区桠溪镇定埠集镇芮池路63号，即从原告户口迁出之日起，原告汪雪怡、汪乐怡分别于2001年11月27日和2007年10月26日出生，两人的户籍直接申报在高淳区桠溪镇定埠集镇芮池路63号，和胥河社区第二十一小组没有任何关系。因此，被告胥河社区认为胥河社区第二十一小组在承包地征地补偿费用分配时，依照五原告的实际情况和相关《村规民约》的规定处理，并无不当，没有违反法律规定。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告胥河社区第二十一小组辩称，此次征地补偿款是村民小组召开会议，经村民同意的分配方案予以分配的。
经审查，本院认为,土地征用补偿费分配纠纷中五原告应否分得土地征用补偿费，首先应确定五原告是否具有胥河社区第二十一小组集体经济组织成员资格。本案中两被告否定五原告作为被告胥河社区第二十一小组的集体经济组织成员资格，如何确认农村集体经济组织成员资格，目前并无具体法律可资适用。根据《中华人民共和国立法法》第四十五条的规定，该问题有待于立法机关作出进一步明确的规定，目前无法在民事诉讼程序中作出认定。因此，对土地征用补偿费分配争议中涉及集体经济组织成员资格确定问题，当事人提起民事诉讼的，人民法院不应受理，已经受理的,应予以驳回,故对五原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨宝香、汪自成、熊华美、汪雪怡、汪乐怡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一五年八月十四日
书记员 孔健磊
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陕执字第652号
申请执行人李某某，男，汉族，住灵宝市。
被执行人，吕某某，女。汉族，住灵宝市。
申请执行人李某某与被执行人吕某某离婚纠纷一案，陕县人民法院（2012）陕民初字第1333号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人吕某某未按法律文书确定的义务履行，申请执行人乔军玲向本院申请强制执行。执行中，因被执行人吕某某长期下落不明，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）陕执字第652号执行案件的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武朋军
审判员 张洪涛
审判员 常晓明
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩振江
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第325号
上诉人（原审原告）杨小彦，农民。
委托代理人李爱民，农民。
被上诉人（原审被告）何正荣，农民。
被上诉人（原审被告）谢彦龙，农民。
上诉人杨小彦因健康权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临民一初字第113号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年12月22日上午，在临洮县洮阳镇金泽小区被告何正荣家里（D13号楼404室），原告杨小彦与被告何正荣因原告杨小彦取衣服等家庭矛盾发生争吵，遇被告谢彦龙到家。因原告杨小彦言语不当、辱骂他人，被被告谢彦龙在脸部打了几拳，被告谢彦龙亦被原告杨小彦抓伤头部。后原告杨小彦报警，派出所民警进行了调解。待民警走后，原告杨小彦与被告何正荣又发生争吵，被告何正荣将原告杨小彦推倒在床，并在脸上扇了一巴掌。原告杨小彦亦将被告何正荣的手抓破。随后，原告杨小彦再次报警，派出所民警进行了调解，双方达成调解协议：由何正荣负责带杨小彦到医院进行检查，并承担检查费用。当日，被告何正荣带原告杨小彦到临洮县人民医院进行了检查，并承担了检查费用，随后因故离开。后原告杨�彦在临洮县人民医院住院治疗13天，诊断为：颅脑外伤、脑震荡、身体多处软组织挫伤，共花医疗费6657.21元。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件，原告杨小彦临洮县人民医院住院病历一份、医疗费用票据一张，原告杨小彦的询问笔录，被告何正荣的询问笔录，被告谢彦龙的询问笔录，杨小彦、何正荣、谢彦龙照片6张，临洮县人民医院门诊检查票据4张，临洮公安局北关派出所调解协议等。
原审认为：公民的人身健康权利受法律保护。被告何正荣、谢彦龙动手殴打原告，致原告受伤住院，属侵权行为，应当承担民事赔偿责任。原告在发生纠纷时言语不当、且辱骂他人，在发生打架的起因上有一定过错，故可适当减轻被告的民事赔偿责任。原告的医疗费，根据其住院病历、医疗费发票确定为6657.21元；误工费按照住院天数13天，每天70.5元计算，确定为916.5元；护理费按照住院天数13天，每天70.5元计算，确定为916.5元；住院伙食补助费每天按40元标准确定为520元。关于原告请求的住宿费，因与本案无关，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十一条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、二款、第二十三条一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条二款之规定，判决：原告杨小彦医疗费6657.21元、误工费916.5元、护理费916.5元、住院伙食补助费520元，合计9010.21元，由被告何正荣、谢彦龙于本判决发生法律效力后十日内赔偿7208.2元，二被告互负连带责任，其余经济损失由原告杨小彦自负。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半交纳100元，由原告杨�彦负担20元，由被告何正荣、谢彦龙各负担40元。
宣判后，上诉人杨小彦不服上诉称：上诉人身体受伤系二被上诉人殴打所致，上诉人没有任何过错，故各项损失费用应当由二被上诉人全部赔偿，原审判决由上诉人自行承担20%，处理错误。关于赔偿费用的认定，上诉人住院治疗后出院小结中载明：“继续服药治疗，注意休息，我科随诊”，故误工天数应按照150天计算，标准是每天80元，共计12000元；护理费应当按照每天100元计算，住院13天，共计1300元；医疗费按照票据上的数字计算。综上，原审认定事实错误，实体处理不当，请求二审依法改判。本案的诉讼费用全部由二被上诉人负担。
被上诉人何正荣服判未作答辩。
被上诉人谢彦龙服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二被上诉人与上诉人因生活琐事发生争吵后，未冷静处理，导致矛盾激化并发生打架，其致伤上诉人的行为，侵犯了上诉人的健康权，应承担民事赔偿责任，但上诉人在事件的起因上亦存在一定的过错，故可适当减轻二被上诉人的赔偿责任，原审认定二被上诉人承担80%的赔偿责任并无不当，二审予以认定。关于赔偿费用的认定，经审查，原审认定的医疗费、护理费、误工费等，均符合法律规定，二审依法予以确认。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据和事实依据，其上诉请求本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人杨小彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇�五年八月五日
书记员 何婷婷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第437号
原告袁丙太，男，汉族，1963年5月9日生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告永城煤电控股集团登封煤业有限公司。
法定代表人张怀民，男，系该公司董事长。
委托代理人杨晓克，该公司员工。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
原告袁丙太诉被告永城煤电控股集团登封煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁丙太及其委托代理人梁金松，被告永城煤电控股集团登封煤业有限公司的委托代理人杨晓克、卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因劳动合同纠纷一案，经登封市人事劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字（2013）90号仲裁裁决书裁决：限被申请人于本裁决生效之日起十五日内为原告办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险的参保手续，并按社会保险经办机构核定的数额为申请人缴纳自2009年10月至2012年11月的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费（其中个人缴纳部分由申请人承担）。该裁决书送达双方当事人后均没有提起诉讼现已生效，被告拒不履行该裁决书。原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请请求被告支付基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险的全部损失，2015年1月20日登人劳仲不字（2015）第2号不予受理申诉书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，你的请求不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，故本委决定不予受理。为此，提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告（不予办理基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费）损失19708元及利息和滞纳金7000元，后损失变更为25127.8元，共计32127.8元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告起诉的关于各项保险问题，不是法院受理范围，应予以驳回；关于赔偿金问题，应依法审查原被告之间形成劳动关系的期间，根据法定标准给予合理裁决；对已经解除劳动关系并解除劳动合同的，应依法按双方签订的劳动合同履行，原告已经领取解除合同补偿金的，又提起本次诉讼的，应予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提交共四组证据，第一组：登人劳仲裁字（2013）90号，证明被告为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险系其法定义务，且该裁决已生效；第二组：登人劳仲不字（2015）第2号不予受理申诉通知书，证明原告向被告主张不能办理上述三险造成的经济损失不受理的事实；第三组：登封市劳动保险基金统筹办公室出具的《企业职工养老金测算情况表》，证明因被告不履行法定义务，给原告造成的部分经济损失情况；第四组：郑州市中级人民法院裁定书（2015）郑民二终字第283号，证明登封市人民法院审理与本案性质同类案件判决驳回诉讼请求，经上诉被以有法律依据为由发回重审。
被告对原告所举证据的质证意见为：对第一组裁决书真实性无异议，对证明方向有异议，该裁决书虽然裁决由被告为原告缴纳社会保险事项，但该项裁决已超越了仲裁裁决的范围，也不属于人民法院受案范围，且该裁决书未生效，据此，裁决书不能认定被告应为原告交付社会保险的义务；对第二组真实性无异议，对证明目的有异议，仲裁委不予受理的理由是申请的事项不属于仲裁委的范围，法院需要审查的范围仅是是否属于仲裁范围去审理，而不能审查标准、数额，这份证据得出的结论是人民法院无权审理的范围；对第三组真实性无异议，但该测算表和测算表下面的备注上说明本案涉及的社会保险是可以测算和可以征缴的，不像原告所说的无法办理，而应当赔偿损失的；对第四组对证明方向有异议，1、我国使用的不是判例法，再审的结果裁决书上面没有，证明不了任何问题，2、裁决书上面的理由是无法征缴，前提条件是社会保险无法征缴，然后才存在补偿问题，而本案中，从原告提交的证据中显示，社会保险是可以征缴的。
被告向法庭提交两组证据：第一组：原、被告双方签订的解除劳动合同书，证明方向：原被告双方已分别于2012年11月、12月解除劳动合同，在解除劳动合同时，已对解除劳动合同的赔偿金问题进行了约定；第二组：原告领取赔偿金凭据，证明被告已按解除劳动协议书履行了向原告支付赔偿金的义务。
原告对被告所举证据的质证意见为；对其真实性无异议，但对证明方向有异议，我们认为这份协议是无效协议，理由：1、协议当时不是当事人的真实意思表示，2、被告在与当事人签订协议时有欺诈、隐瞒等情形，3、本协议有违国家强制性规定。
综合原、被告举证、质证情况，本院对证据认定如下：对原告所举第一、二、三、四组证据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告所举证据，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2010年3月原告到被告处工作，双方于2012年11月底解除劳动关系，原告于2013年5月29日申请仲裁，期间于2013年6月13日双方签订协议，内容为：“1、被告一次性支付原告经济补偿4200元，原告撤销仲裁；2、原告自愿放弃被告为原告补办上班期间基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险等的权利”，后被告按照协议支付原告4200元，但原告未撤回仲裁申请，登封市人事劳动争议仲裁委员会于2013年7月17日原告诉被告劳动合同纠纷一案，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2013）90号仲裁裁决书，裁决：“一、限被申请人于本裁决生效之日起十五日内为申请人办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险的参保手续，并按社会保险经办机构核定的数额为申请人缴纳自2010年3月至2012年11月的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费（其中个人缴纳部分由申请人承担）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书现已生效。2015年1月20日，原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请请求被告支付基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险的全部损失，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2015）第2号不予受理申诉书，对原告请求不予受理。故诉至本院，请求：依法判令被告赔偿原告（不予办理基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费）损失25127.8元及利息和滞纳金7000元，共计32127.8元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险问题已经登封市人事劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字（2013）90号仲裁裁决书作出裁决，该裁决已生效，即原告的该项权利已由生效仲裁裁决所确认，现原告请求被告赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁丙太的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 朱国平
人民陪审员 韩彦周
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈统京
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0122号
原告刘宝根，男，1957年6月6日生，汉族。
委托代理人季新虎（系特别授权）。
被告陈小章，男，1959年8月15日生，汉族。
本院在审理原告刘宝根与被告陈小章欠款纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝根撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 莫巧生
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 徐 网
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1453号
被执行人杨五彩。
本院受理的被执行人杨五彩罚金一案，我院作出的（2016）川0108刑初600号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人名下有账户资金但余额不足暂无法处置。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月四日
书记员 黄松涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12076号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁源，男，1985年8月25日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁源信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,475.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,475.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12076号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：袁源，男，1985年8月25日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁源信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,475.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,475.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终147号
上诉人（原审原告）孙红影。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市公安局经济技术开发区分局,住所地安徽省阜阳市经济技术开发区纬三路390号，组织机构代码76275766-7。
诉讼代表人朱新明，该分局局长。
委托代理人张璐璐，该分局法制信访科科员。
上诉人孙红影因治安管理行政处罚一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月13日作出的(2016)皖1202行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
孙红影向一审法院诉称，其是阜阳经济开发区京九办事处申寨社区居民，阜阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称“开发区公安分局”）作出的阜开公（新阳）行罚决字[2016]159号行政处罚决定，认�事实及适用法律错误，程序违法。为维护自身合法权益，请求依法确认开发区公安分局作出的阜开公（新阳）行罚决字[2016]159号行政处罚决定书违法。
一审法院审理查明，孙红影在开发区京九办事处申寨社区小王庄建有房屋一处。2016年5月19日，其与开发区黄庄指挥部签订房屋征收协议并领取了拆迁补偿款。之后，该指挥部委托阜阳市安捷拆迁有限公司（以下简称“安捷公司”）对包括孙红影房屋在内的华侨沟西岸拆违拆旧二期项目房屋拆迁中所涉及的建筑物进行拆除施工和建筑渣土清运。2016年12月8日上午9时许，安捷公司在清运渣土时，孙红影等人对正在施工的挖掘机进行阻拦，造成该公司不能施工约两个半小时。开发区公安分局接到安捷公司人员报警后，开展了受案、询问、调查取证、行政处罚事先告知等工作，于2016年12月10日作出阜开公（新阳）行罚决字[2016]第159号行政处罚决定，给予孙红影行政拘留五日的处罚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，开发区公安分局依法具有对其管辖范围内违反治安管理行为人作出行政处罚的执法主体资格。开发区公安分局依法调取的证据足以证明孙红影实施了阻碍安捷公司清运建筑渣土，致使该公司工作不能正常进行的行为,该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，该局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。孙红影诉称无证据支持，依法不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙红影的诉讼请求。
孙红影上诉称，1、新阳派出所在无�何手续的情况下将其带走，涉嫌非法拘禁；2、传唤证是事后制作，程序违法；3、询问笔录造假，不应作为处罚依据；4、处罚程序违法，受案登记表没有签字及审批，没有告知救济权利，没有对其陈述申辩进行复核，没有处罚审批表；5、送达程序违法，处罚决定书在执行实施前并未送达孙红影；6、处罚决定书所述虚假，且违反责罚相一致的原则。请求:1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判;2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
开发区公安分局在法定举证期限内向一审法院提交了以下的证据、依据：1、孙红影的询问笔录；2、安捷公司施工现场指挥余雷彬的询问笔录；3、挖掘机司机武斌的询问笔录；4、在场人赵保才的询问笔录；5、申寨社区干部李军、蒋桂珍的询问笔录；6、案发现场视频；7、孙红影与开发区黄庄指挥部签订的房屋征收协议书；8、安�公司与开发区黄庄指挥部签订的房屋拆除工程合同书；9、受案登记表、受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录；10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。以上证据证明该分局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
孙红影向一审法院提交的证据有：孙红影的身份证复印件、行政处罚决定书、解除拘留证明书。证明其具有诉讼主体资格。
上述证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人开发区公安分局提供的对孙红影及工人余雷彬、武斌，社区干部李军、蒋桂珍及在场证人赵保才的询问笔录和现场视频等证据相互印证，足以认定孙红影阻碍安捷公司清运建筑渣土，致使该公司工作不能正常�行的事实。该分局依法受案，在履行处罚前告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对孙红影处以行政拘留五日的处罚，程序合法，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙红影的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙红影负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩瑞平
审判员 周海龙
审判员 陶善义
二〇一七年八月四日
书记员 张琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别�理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4267号
申请执行人胡忠政，男，1985年8月19日生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人苏峰，男，1966年10月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
胡忠政诉苏峰胡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2692号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、苏峰结欠胡忠政借款28000元。该款由苏峰分别于2017年4月15日前给付胡忠政10000元，于2017年5月底前给付10000元，于2017年6月底前给付8000元。如果苏峰有一期不按期足额付款，胡忠政有权就28000元中被告未履行部分一并申请执行。同时苏峰还应加付胡忠政违约金2000元。二、胡忠政放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取250元，由苏峰负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商，于2017年9月29日达成和解协议，明确：一、被执行人苏峰从2017年10月至2018年3月于每月底前各给付申请执行人胡忠政人民币5000元。二、胡忠政自愿放弃其他执行请求。三，如被执行人不履行或不完全履行上述协议规定的义务，则恢复原调解书的执行。四、案件执行费350元由被执行人苏峰负担。上述协议签订后，申请执行人同意裁定本案本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2692号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月九日
书记员 朱培虹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第24号
上诉人（原审起诉人）金旭光。
上诉人金旭光因诉深州市一唯客餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院于2014年12月22日作出的（2015）玄民诉初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月22日，金旭光向南京市玄武区人民法院递交起诉状，请求法院判令深圳市一唯客餐饮管理有限公司返还其已支付的合同定金、加盟费、履约保证金等款项共计人民币193800元；判令深圳市一唯客餐饮管理有限公司以收取其款项的实际天数，按照银行同期贷款利息的标准向其支付赔偿损失暂计人民币2713元。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经审查，起诉人金旭光与深圳市一唯客餐饮管理有限公司于2014年3月2日签订《一唯客快餐经营合同》，该合同中标明合同的签订地为广东省深圳市福田区，且合同中第十一条约定了甲、乙双方因履行本合同发生争议的，应友好协商解决，协商不能达成一致的，向本合同签订地人民法院提出诉讼解决，故该案不属于本院受理的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定对金旭光的起诉不予受理。
上诉人金旭光不服原审裁定，向本院提起上诉称，其对深州市一唯客餐饮管理有限公司的起诉是侵权之诉，应当由侵权行为地（含侵权结果地）人民法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案深州市一唯客餐饮管理有限公司构成对上诉人的民事侵权。故原审法院应予受理，原审法院裁定不予受理错误，请求本院撤销原审裁定，依法裁定原审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人金旭光与深圳市一唯客餐饮管理有限公司于2014年3月2日签订《一唯客快餐经营合同》，该合同明确了合同的签订地为广东省深圳市福田区，且合同约定了双方因履行本合同发生争议，协商不能达成一致的，向本合同签订地人民法院提出诉讼解决。上诉人以该案为侵权案件为由要求南京市玄武区人民法院审理，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘苏帼
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第645号
申请执行人：韩学军，男，汉族，住茌平县。
被执行人：姜庆荣，男，汉族，住茌平县。
被执行人：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行韩学军与姜庆荣等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款97084.38元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第805号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年三月十六日
书记员 王 颖
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3384号
原告：伊金霍洛旗新街马秦壕鑫源洗煤厂。住所地：伊金霍洛旗札萨克镇新街区马秦壕。
负责人：张飞云，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李长刚，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：南阳汉冶特钢有限公司。住所地：河南省西峡县回车镇工业园区。
负责人：许少普，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程学义，该公司法律事务部员工，特别授权。
原告伊金霍洛旗新街马秦壕鑫源洗煤厂诉被告南阳汉冶特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋�、任超组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款668561元，并自2016年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。事实与理由：原被告自2012年开始发生烟煤精煤购销业务。2015年4月16日、29日，原被告签订购销合同后，原告依约向被告供货，被告未按约定付款。截止起诉之日，被告下欠原告货款668561元未付。
被告辩称，原告所诉属实，但因被告经济困难，同意延期付款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自2012年开始发生烟煤精煤购销业务。2015年4月16日、2015年4月29日，原被告分别签订烟煤精煤购销合同二份。原告依约向被告供货并开具发票，被告未按约定付�。截止起诉之日，被告下欠原告货款668561元未付。
本院认为：原、被告签订的工业品买卖合同合法、有效。被告未按合同约定付款构成违约，原告要求被告偿还欠款668561元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南阳汉冶特钢有限公司于判决生效后十日内支付原告伊金霍洛旗新街马秦壕鑫源洗煤厂货款668561元，并自2016年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10485元，由被告南阳汉冶特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 任 超
二〇一七年三月九日
书记员 庞淑媛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1054号
原告：张顺魁，男，1950年11月27日出生，汉族，住浙江省。
被告：胡娉君，女，1964年11月19日，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：方超，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
原告张顺魁与被告胡娉君买卖合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告张顺魁、被告胡娉君的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张顺魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款112060元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因做生意认识。2015年9月28日，原告开始为被告生产围巾和披肩，货款没有按次结清。截止到2015年12月14日，被告共欠原告货款112060元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠，故诉至法院。
被告胡娉君答辩称：一、被告已经履行了买卖合同中的全部义务，已经向原告支付了全部货款。被告与原告是多年的商业伙伴，基于对彼此的信任，原被告达成口头约定，被告自2015年9月开始陆续在原告处订购披肩、围巾等产品。2015年9月28日，被告第一次前往原告处实地考察产品的种类、质量，并当场订购了3种款式的围巾样品由自己开车带回，被告也当场在销货清单上签订确认。此后双方通过电话或微信确认订购产品的种类、数量和价格，然后由原告将产品随车发送至被告处。因为购买的产品运送批次较多，且基于对原告多年的信任，被告在收到产品后对其数量、种类、价格等做了简单记录，再由原告电话告知被告应支付的货款，被告经初步核算后将货款转账给原告。二、原告的诉讼请求与事实不符。双方终止合作后，陆续开始对货款进行结算，被告陆续支付给原告货款直至结算完毕。原告在起诉状中未提到2015年年底双方结算的各种事宜以及被告在结算阶段中陆续支付给原告的产品尾款，主观恶意明显。综上，被告已经履行了买卖合同的全部义务，货款已支付完毕，请法院依法查明事实，驳回原告全部诉请。
经庭审质证：被告对原告提交托运单及销货单，除了第一张9月28日的销货单被告认可外，其他的单据三性均不认可，被告没有签字确认，无法证明原告的证明目的；对微信聊天记录真实性予以认可，但证明目的有异议，微信的聊天记录中被告没有对欠货款确认的内容。原告对被告提交的银行交易明细无异议，但认为转账款项不够货款总额。本院认为，原告提交的2015年9月28日的销货清单有被告签字认可，本院予以确认；原告提交的其他销货单均系其单方制作，本院不予确认；对原告提交的托运单，没有托运方的盖章或签字，对真实性无法确认，且即使托运单真实，该托运单亦未记载具体货物品种、数量、价格等情况，无法与销货单相互印证，故对托运单不予确认；对微信记录，因对话内容不明确，未涉及对账及欠款金额等相关内容，故无法达到其证明目的，本院不予确认；被告提交的银行明细，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月28日起至同年12月期间，原告陆续向被告提供各类围巾及披肩，被告陆续将货款转账给原告。终止合作后，双方没有书面对账结算凭证。现原告持自行制作的销货单要求被告支付未结清的货款。
本院认为,当事人对自己的主张负有举证责任。原告称被告欠其货款，应提交有效证据予以证明。现原告的证据不足以证明其主张的事实，故应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张顺魁的诉讼请求。
本案受理费2541元，减半收取1270.5元，由原告张顺魁负担。原告张顺魁于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年七月五日
书记员 姚米乐
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00146号
原告中国诚通金属（集团）公司西北公司。
法定代表人陈剑锋，该公司总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人吴慧燕，该局干部。
委托代理人张东亮，该局干部。
第三人西安学海教育科技有限公司。
法定代表人李杰红，该公司总经理。
第三人柏江。
本院在审理原告中国诚通金属（集团）公司西北公司要求撤销被告西安市住房保障和房屋管理局《行政答复》一案中，原告中国诚通金属（集团）公司西北公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国诚通金属（集团）公司西北公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国诚通金属（集团）公司西北公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一四年九月十日
书记员 左 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3165号
上诉人（原审被告）：班保胜，男，1965年1月28日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被上诉人（原审原告）：孙仁林，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：山西胜曦房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路43号。
法定代表人：崔慧荣。
原审被告：太原市华辰高科农业观光有限公司，住所地山西省太原市小店区北格镇张花村。
法定代表人：崔慧荣。
原审被告：古交市巨琦瑞装饰有限公司，住所地山西省古交市腾飞路世纪华源205室。
法定代表人：程巨荣。
原审被告：山西省农业机械公司太原市小店区公司，住所地山西省太原市小店区人民北路9号。
法定代表人：高贵寿。
原审被告：崔慧荣，女，1992年4月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原审被告：晁丽萍，女，1964年5月11日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
原审被告：王艳平，女，1979年3月28日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原审被告：贾英通，男，1964年4月26日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
原审被告：刘伟，男，1982年10月2日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
上诉人班保胜为与被上诉人孙仁林、原审被告山西胜曦房地产开发有限公司、太原市华辰高科农业观光有限公司、古交市巨琦瑞装饰有限公司、山西省农业机械公司太原市小店区公司、崔慧荣、晁丽萍、王艳平、贾英通、刘伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4336号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人班保胜未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人班保胜自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4336号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 赵 魁
审判员 祖 辉
二〇一七年五月八日
书记员 夏吉兰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终408号
上诉人（原审被告）周孟林。
委托代理人李斌，湖南百杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人张久霞，该公司普迹支行副行长。
上诉人周孟林与被上诉人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）金融借款纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2015年12月7日作出（2015）浏民初字第4948号民事判决，周孟林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，浏阳农商银行的前身名称为湖南浏阳农村信用合作社，后经改制，名称变更为湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。1995年10月10日，周孟林以进货缺乏资金为由向浏阳农商银行所属的原浏阳市金江信用社借款250000元，双方签订借款合同，案外人唐喜桃为借款进行担保，约定借款利率为月利率18‰，借款期限2个月。浏阳农商银行将借款发放给周孟林后，周孟林在契约的借款方一栏中签名并加盖印章。借款到期后，周孟林偿还了107000元本金，尚欠本金143000元，利息支付至1997年3月20日，之后，周孟林以其自己没有使用借款为由拒绝偿还余下借款。浏阳农商银行每年都派工作人员到周孟林处催讨欠款，除了2005年10月22日周孟林的妻子陈利辉在贷款催收回执上签名外，周孟林均拒绝在贷款催收回执上签名确认。由于浏阳农商银行催讨未果，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。浏阳农商银行与周孟林签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以认定。浏阳农商银行依约发放了贷款，周孟林未按约定偿还借款的行为构成违约，故浏阳农商银行要求周孟林偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。周孟林辩称浏阳农商银行没有向周孟林发放贷款，因与事实不符，不予采信。周孟林还辩称已过诉讼时效，因浏阳农商银行提供证人证明每年均向周孟林催讨欠款，且2005年10月22日周孟林妻子陈利辉还在贷款催收回执上签名确认，故周孟林的该项抗辩，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决：
限周孟林于判决生效后5日内偿还浏阳农商银行借款143000元并支付利息（利息计算方式：自1997年3月21日起至本判决确定的还款日止按月利率18‰计算）。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3160元，减半收取1580元，保全费1520元，合计3100元，由周孟林负担。
上诉人周孟林上诉称：1、《借款合同》上的双方是周孟林和浏阳市金江信用社，浏阳农商银行不是合同的相对方，一审法院认定浏阳农商银行是本案适格的主体错误；2、《借款合同》签订于1995年10月11日，至今已20年之久，早已过诉讼时效，浏阳农商银行未提供符合法律规定的证据证明诉讼时效中断，一审法院认定该债权未过诉讼时效错误；3、周孟林和浏阳市金江信用社签订了《借款合同》，但浏阳市金江信用社并未发放贷款，只凭信用社在借款契约上的还款记录，不能证明周孟林还款行为，更不能证明浏阳市金江信用社履行了发放贷款的义务。请求二审法院撤销一审判决或依法改判并判令浏阳农商银行承担本案诉讼费用。
被上诉人浏阳农商银行辩称：关于浏阳农商银行的主体资格问题，浏阳农商银行有一系列主体变更的文件材料，浏阳农商银行的主体是适格的；周孟林在浏阳农商银行前后有60多万的贷款，浏阳农商银行每年都进行了催收，本案没有过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人周孟林与原湖南浏阳农村信用合作社所属的浏阳市金江信用社签订《借款合同》后，浏阳市金江信用社依约发放了贷款，周孟林未按期偿还贷款，应付偿还责任。上诉人浏阳农商银行提交了中国银行业监督管理委员会的相关文件，证明其系由原湖南浏阳农村信用合作社改制而来，故其依法享有原湖南浏阳农村信用合作社的债权，是本案适格的主体，周孟林提出浏阳农商银行主体不适格的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。浏阳农商银行在一审审理中提交了《借款合同》以及借款契约等证据，借款契约上记载了借款本金及周孟林偿还部分借款本息等信息，周孟林均签字盖章，足以证明浏阳市金江信用社发放了贷款，故对周孟林提出浏阳市金江信用社并未发放贷款，其没有偿还借款义务的上诉理由，本院不予支持。对于周孟林提出本案已超过诉讼时效，浏阳农商银行已丧失胜诉权的上诉理由，经查，浏阳农商银行提供了证人证言以及周孟林的妻子陈利辉签名的贷款催收回执等证据，周孟林亦自述浏阳农商银行曾于2015年找到其及刘长根催讨借款，上述证据已形成证据锁链，能够相互印证，证明浏阳农商银行定期向周孟林催讨了借款，本案没有超过诉讼时效，故对该上诉理由，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3160元，由上诉人周孟林承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1696号
原告：徐元伍，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐玉红，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县淝南乡燕南村村委会推荐。
被告:李传玉，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告徐元伍诉被告李传玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月4号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐元伍的委托诉讼代理人徐玉红到庭参加诉讼，被告李传玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元伍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工资款3462元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年底，被告李传玉电话联系宋长银希望其接手被告承包的位于蚌埠市××××桥北国购广场人防工程项目，双方口头约定工人工资按每人每日240元计算。后宋长银联系包括原告在内的多名同乡，共同对上述工程进行建造，现人防工程已竣工，地面建筑已陆续开工。被�于2015年3月5日出具欠条一张，对欠付原告等十多人的工资45000元的事实予以确认。后原告等多次向李传玉讨要工资，但被告均以种种理由推脱，至今未予支付。
原告徐元伍为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条一张[原件附于（2017）皖0321民初1692号卷宗中]及工资明细一份，证明被告欠原告等工人工资总计45000元及原告应分得3462元的事实。
被告李传玉未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年底，被告李传玉雇佣徐元伍等13人建造其承包的位于蚌埠市××××桥北的国购广场地下人防工程。工程结束后，2015年3月5日，经双方结算，被告李传玉共欠13人工资款45000元（其中包括原告的工资款3462元），李传玉于当日为13人出具了欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到宋长银等十多人在蚌埠国购酒店做地下室工人工资45000元（肆万伍千元正）李传玉2015年3月5日”。后经原告催要，被告至今未支付该款。
本院认为，原告徐元伍与被告李传玉之间的雇佣关系依法受法律保护。原告作为受雇人向被告提供劳务后，被告作为雇主应当支付约定的工资报酬。故原告要求被告支付拖欠的工资款3462元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传玉于本判决生效之日起十日内给付原告徐元伍工资款3462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李传玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
审 判 员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴智毅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16366号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行，住所地佛山市顺德区。
负责人：陈卫恒。
委托诉讼代理人：何倩雯，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李永康，系该公司员工。
被告：肖万英。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行诉被告肖万英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员张锦华担任审判长，与人民陪审员欧阳颖、张静组成合议庭，并于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告的诉讼委托代理人何倩雯到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令《最高额担保借款合同》项下全部贷款提前到期，被告立即偿还贷款本金余额322182.25元、利息5513.05元、罚息453.37元、复利84.05元，合计人民币328232.72元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月28日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月13日签订《最高额担保借款合同》，约定原告向被告提供贷款500000元，借款用途为住房装修。原告依约于2014年10月16日向借款人发放了金额为500000元贷款，贷款期限从2014年10月16日起至2018年10月15日。在合同约定的供款期限内，被告未能按照合同约定按期还贷款本息，现已逾期拖欠本金、利息，截止2016年8月28日，被告尚欠原告该合同项下贷款本金余额322182.25元、利息5513.05元、罚息453.37元、复利84.05元，合计328232.72元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、金融许可证复印件、身份证复印件、最高额担保借款合同、借款借据、贷款利息清单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2014年10月13日，原告与被告签订一份《最高额担保借款合同》。合同约定，贷款人为原告，借款人为被告，贷款金额为500000元，贷款期限从2014年10月16日起至2018年10月15日，贷款用途为住房装修。贷款利率应由贷款人按照贷款发放时中国人民银行公布的单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定，单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率为合同执行的国家贷款基准利率，每笔贷款的初始利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）上签章确认。贷款发放后如遇国家贷款基准利率调整，贷款利率按以下方式进行调整：单笔贷款期限在一年以上，贷款利率按年调整，按年调整是指贷款利率从国家贷款基准利率调整的次年的首日起随同期同档国家贷款基准利率作同向幅度调整，调整幅度为调整后的同期同档次国家贷款基准利率与调整前同期同档次国家贷款基准利率之差的绝对值/调整前同期同档次国家贷款基准利率×100%。对逾期贷款，从逾期之日起按相应罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%；对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利，正常利息复利与逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率。借款人选择按定额供款的分期还款方式偿还贷款本息，首次扣款日为发放贷款日的次月10日，以后每月同日为固定扣款日以偿还贷款本息。借款人未按合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项的即构成合同项下的违约，贷款人有权无需向借款人提前发出任何通知，宣布本合同和/或双方签订的其他合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用；对未按时偿还的贷款本金按合同约定计收罚息，对不能按期支付的正常利息、逾期罚息按合同约定计收复利。双方签订上述合同后，原告于2014年10月16日向被告发放了贷款500000元，发放贷款日的借款年利率为9.6%，以中国人民银行公布的同期同类（三年至五年期）贷款基准年利率6.4%上浮50%计算。
在履行过程中，被告未能依约还款。截至2016年8月28日止，被告尚欠涉案合同项下贷款本金322182.25元，应收利息5513.05元、复利84.05元、罚息453.37元，欠款当期执行的贷款利率为年利率7.125%，以中国人民银行公布的同期同类（三年至五年期）贷款基准年利率4.75%上浮50%计算。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保借款合同》为当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而被告未按约定按期还款，原告可就被告的违约行为宣布合同项下的全部贷款到期，并要求被告承担清还所欠本金及利息等违约责任。根据被告肖万英的违约情况，被告应向原告偿还借款本金322182.25元及截至2016年8月28日止产生的利息5513.05元、复利84.05元、罚息453.37元，从2016年8月29日起至欠款清偿完毕之日止，还应支付以本金322182.25元为基数，按中国人民银行公布的同期同类（三年至五年期）贷款基准年利率的2.25倍（150%×150%）计算逾期利息，对未能支付的利息应按上述利率的计算方式计收复利。原告诉请有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖万英于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行归还贷款本金322182.25元及逾期利息、复利、罚息（逾期利息、复利、罚息的计算方法：截至2016年8月28日止的逾期利息为5513.05元、复利为84.05元、罚息453.37元；从2016年8月29日起至本息全部清偿之日止，逾期利息以322182.25元为本金，按中国人民银行公布的同期同类三年至五年期贷款基准年利率的2.25倍计算，对未能支付的利息应按上述利率的计算方式计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6223.5元，财产保全费2161.16元，两项合共8384.66元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行预交），由被告肖万英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 张 静
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 彭 雅
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00153号
申请人岐山县恒通物资有限公司，地址：岐山县凤鸣东路38号。
法定代表人：刘胜元，任公司经理。
被执行人宝鸡市华尔金港房地产开发公司，地址：宝鸡市陈仓区建国路。
法定代表人：刘玲，任董事长。
申请人岐山县恒通物资有限公司与被执行人宝鸡市华尔金港房地产开发公司承揽合同纠纷一案，（2012）岐民二初字第00029号民事判决书已发生法律效力，被申请人拒不履行义务，申请人于2014年9月23日向本院申请执行，执行标的219860元，本案在执行过程中，申请人岐山县恒通物资有限公司自愿撤回执行，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2012）岐民二初字第00029号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 金军科
二〇一四年十二月十日
书记员 李国栋
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00153号
申请人岐山县岐星建筑工程公司，地址：蔡家坡西三路北段。
法定代表人：王德虎，任公司经理。
被执行人国营宝鸡电机厂，地址：岐山县南关十字。
法定代表人：毕有良，任厂长。
申请人岐山县岐星建筑工程公司与被执行人国营宝鸡电机厂企业借贷纠纷一案，（2014）岐民初字第00483号民事判决书已发生法律效力，被申请人拒不履行义务，申请人于2014年7月7日向本院申请执行，执行标的69761元，本案在执行过程中，申请人岐山县岐星建筑工程公司自愿撤回执行，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（（2013）宝民一终初字第00911号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 金军科
二〇一四年十二月十日
书记员 李国栋
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2995号
原告：黎琴，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：张海庆，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。
原告黎琴与被告张海庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告黎琴于2016年12月22日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎琴申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎琴撤诉。
案件受理费1724元，减半收取862元，由原告黎琴负担。
审判员 丁波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谭玲