四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第45号
原告胥林，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人王国韬，渠县静边法律服务所法律工作者。
被告四川昌达建筑工程有限公司。
法定代表人张素熙，该公司经理。
委托代理人张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被告邹春毛，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人邹刚，男，汉族，四川省渠县人。
原告胥林诉被告四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）、被告邹春毛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，经被告昌达公司申请，本院依法追加邹春毛、何国为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥林及其委托代理人王国韬、被告昌达公司法定代表人张素熙及其委托代理人张前胜、被告邹春毛的委托代理人邹刚到庭参加诉讼，被告邹春毛特别授权代理人出庭后，未到庭参加诉讼，被告何国在本院审理期间去世，被告昌达公司撤回了追加其为被告的申请。本案现已审理终结。
原告胥林诉称，2012年7月被告昌达公司承包了渠县白兔乡达成铁路沿线的风貌塑造工程。2012年7月15日原告在渠县白兔乡膏泥村邹春毛家进行风貌打造工程时，不幸从房顶摔下受伤，后被该工程的具体管理人员何国等人送到渠县人民医院住院治疗，因伤势严重转至重庆第三军医大学第三附属医院治疗，2012年9月28日回到白兔乡卫生院继续住院治疗，后又转到重庆贻青中医院医治，2014年8月12日出院。2014年10月25日经达州衡泰司法鉴定所鉴定，原告的伤残为陆级伤残。在治疗过程中原告垫支了39596元医疗费，为维护合法权利，起诉相关法律规定依法判决被告昌达公司赔偿原告垫支的医疗费39596元及其他各种赔偿费用376680元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、原告母亲邹春治的身份证复印件及残疾人证，用以证明原告的身份及原告之母亲系残疾人，需原告扶养；
2、风貌塑造承包合同书及合同书补充协议、被告昌达公司法定代表人张素熙常住人口登记表，用以证明被告昌达公司承包白兔乡膏泥村的风貌塑造工程；
3、原告胥林的在渠县人民医院、第三军医大学大坪医院、渠县白兔乡卫生院、重庆贻青中医医院的住院病历、出入院证、检验报告单等，用以证明原告受伤后共住院1159天，出院后还需继续休治半年；
4、达州衡泰司法鉴定所（2014）达衡司临鉴字147号司法鉴定意见书，用以证明原告为六级伤残，需后续治疗费9500元；
5、重庆贻青中医医院证明，用以证明原告出院后巩固治疗费每月7000元，半年费用为42000元；
6、发票和预交款收据复印件，用以证明原告垫支医疗费39596元；
7、交通费票据，用以证明原告花去交通费1793.50元；8、调查邹某康、邹某毛调查笔录，用以证明白兔乡膏
泥村的风貌塑造工程由被告昌达公司承包，邹春毛家的风貌打造是何国、唐小兵、ＸＸＸ三人叫邹春毛去帮忙找的原告胥林，每天工资150元；
9、证人邹某出庭作证，证实邹春毛家的风貌打造是何国、唐小兵、ＸＸＸ三人叫邹春毛去帮忙找的原告胥林，每天工资150元。
被告昌达公司辩称，原告不是其公司雇佣，也不是何国请的，雇佣原告的是邹春毛。原告的伤在治疗过程中医院存在过错，扩大了损失，医院应承担责任。原告要求的赔偿费用过高，应按法律规定予以计算赔偿费用。后续治疗费应实际发生后再行主张权利。被告昌达公司和何国均不应承担赔偿责任，赔偿责任应由邹春毛承担。同时请求将其为原告垫付的医疗费和原告的借款一并纳入本案审理。
被告昌达公司为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、劳务承包合同1份，用以证明昌达公司将渠县白兔乡房屋风貌打造工程部份清工劳务承包给了被告何国；
2、邹小康、ＸＸＸ、邹春毛、胥林的调查笔录各1份，用以证明胥林去邹春毛家拆房子是邹春毛请的，不是何国雇佣，邹春毛应承担责任；
3、吴勇调查笔录1份，用以证明被告昌达公司垫付的原告胥林的医疗费不是自愿承担，是政府直接用其工程款支付的；
4、垫付的费用票据和原告的借条，用以证明为原告垫付交通费、医疗费、借款。
被告邹春毛辩称，渠县白兔乡风貌打造工程是被告昌达公司的总承包，何国分包的劳务，原告胥林是何国让我父亲帮忙找的木工，被告邹春毛未有一分钱的好处和利益，原告在做工的过程中受伤，应由被告昌达公司承担赔偿责任。
被告邹春毛未向本院提交证据。
经庭质证：被告昌达公司对原告所举的1-3项证据的真实性没有异议，但认为1项证据未证实邹春治与原告的母子关系和邹春治有几个子女，原告只能承担部份扶养费；所举的4项证据伤残等级无异议，但续治费应实际发生后另行主张权利；所举的5项证据认为不真实，医疗费应以实际产生的费用为依据；所举的6项证据仅凭缴款收据不能证实垫付的医疗费，应以出院结算票据为准；所举的证据交通费票据不真实，请法院酌情支持；所举的8项证据证人邹小康未证实是被告昌达公司请的原告，邹春毛自己为了推脱责任所说的不属实；所举的9项证据证人与邹春毛是亲属关系，证言不真实。
被告邹春毛对原告所举的1-9项证据无异议。
原告胥林对被告昌达公司所举的1项证据的真实性无异议，但认为昌达公司将工程转包给没有资质的何国，造成原告损害赔偿责任应由昌达公司承担；所举2项证据虽然是邹春毛叫的原告胥林，但是何国叫邹春毛帮忙找的原告做工；所举3-4项证据无异议。
被告邹春毛对被告昌达公司所举证据的质证意见与原告的质证意见相同。
本院审查认为，原告所举的1-4项证据，真实、合法、与本案相关联，予以采信；5项证据医疗费未实际发生，不真实，不予采信；6项证据预交款收据不能证实其垫付了医疗费，医疗费发票真实部份予以采信；7项证据交通费中真实部份予以采信；8项证据证人未出庭，真实性无法核实，不予采信；9项证据与其他证据相印证的部份予以采信。被告昌达公司所举的1-4项证据真实、合法、与本案相关联，予以采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
2012年7月1日被告昌达公司与渠县白兔乡人民政府、渠县白兔乡膏泥村村民委员会签订了风貌塑造施工承包合同书，将渠县白兔乡膏泥村达成铁路沿线房屋进行风貌打造工程承包给被告昌达公司。后被告昌达公司将该工程部份清工劳务工程承包给了何国，何国又雇请了ＸＸＸ为其工地代班。2012年7月14日中午在被告邹春毛家吃中午饭时，被告邹春毛要求对其房屋尽快进行打造，村主任邹小康当时在场表示如果想快点打造，必须和施工队何国协商好如何请人，哪个支付工资等问题。后邹春毛就通知其外侄原告胥林第二天来做工。2012年7月15日原告胥林在邹春毛家干活时，从房顶摔下受伤，何国当即将胥林送去渠县人民医院住院治疗，花去医疗费15802.18元，由何国支付，无发票。7月20日转院至重庆第三军医大学第一附属医院和大坪医院住院治疗，9月28日出院，花去医疗费541.75元和167752.98元，收费专用票据由被告昌达公司提交。9月28日又转院至渠县白兔乡卫生院住院治疗，11月8日出院，未提交医疗费票据。11月8日又转至重庆贻青中医院住院治疗，2014年8月12日出院，花去医疗费183000元，原告提交了收款收据称系被告支付，由渠县白兔乡人民政府直接在被告昌达公司工程款中支付到该医院帐户上。2014年10月25日达州衡泰司法鉴定所对原告胥林的伤残等级作出鉴定：为陆级伤残。后原告以邹春毛受何国之托雇请其为工人参与渠县白兔乡风貌打造工程施工，在从事雇佣活动中遭受损害，而该工程系有资质的被告昌达公司总承包，被告昌达公司将工程转包给没有资质的何国施工，依法应由被告昌达公司对原告的伤残承担赔偿责任为由，要求被告昌达公司赔偿，被告昌达公司认为原告胥林系邹春毛雇请，应由被告邹春毛承担赔偿责任，不同意赔偿，原告起诉来院要求被告昌达公司赔偿其各项损失376680元。
同时查明，原告胥林向被告昌达公司借支22000元。渠县白兔乡财政所出据的四川省非经营性结算统一票据一张，写明风貌打造胥林医疗费20000元。寇炯收到被告昌达公司支付原告车费2400元。原告胥林垫付门诊医疗费2596元，重庆第三军医大学大坪医院住院预交款收据复印件37000元。
本院立案后，被告昌达公司提交了与何国签订的白兔乡风貌打造劳务合同，申请追加邹春毛、何国为本案被告，本院审查后，为查明案件事实，追加了邹春毛、何国为本案被告参加诉讼，开庭审理前何国意外身亡，庭审中被告昌达公司当庭认可如法院审理查明原告胥林确系何国雇佣，何国应承担的赔偿责任，被告昌达公司愿意承担。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应不承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，原告胥林是被告邹春毛叫去对他家房屋进行风貌打造时受伤，其房屋系打造范畴，而该工程系被告昌达公司与渠县白兔乡人民政府签订承包合同，承包渠县白兔乡膏泥村达成铁路沿线房屋风貌打造工程，后将该工程劳务分包给何国，原告胥林与何国形成了事实上的雇佣劳务关系，何国系个人，无施工许可资质，在施工时未进行安全保护督促，对作业未设置相关安全防护设施，不符合劳动安全的有关规定，存在主要过错，应当对原告胥林的受伤承担主要责任。在该工程施工过程中，被告昌达公司在将劳务分包给何国时，未严格审查何国的相关资质，在选任上存在过失，应当对原告胥林的受伤承担次要责任。被告邹春毛辩称系何国委托他雇请的原告，未提交委托书等证据予以证实，作为房主，为了自身房屋尽快打造，在未得到被告昌达公司确认对其房屋打造和安全防护设施未到位的情况下，仍通知原告做工，在原告做工过程中未进行安全提示，应当对原告胥林的受伤承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任”，原告胥林在提供劳务过程中，在具体的工作时间，在固定的工作场所，履行正常的工作职责，在工作中受伤致残，不存在过错，不应承担责任。本院根据过错责任原则，确定何国承担70%的赔偿责任，被告昌达公司承担20%的赔偿责任，被告邹春毛承担10%的赔偿责任。何国在本院审理期间意外去世，本应追加其继承人参加诉讼，但被告昌达公司在庭审中确认何国应承担的赔偿责任由其承担，不违反法律规定，本院予以认可，故被告昌达公司应承担90%的赔偿责任。原告胥林提交了住院预收款票据复印件等证其自己支付了医疗费37000元，该票据系复印件，且不是正规医疗费结算票据，本院不予支持。被告昌达公司要求对其垫付的医疗费在本案中一并审理，为减少当事人的诉累，本院予以支持。渠县白兔乡财政所四川省非经营性结算统一票据待证原告胥林借款20000元，未提交原告的借条予以佐证借款成立，原告否认该借款，可另行主张权利。被告昌达公司提交的为原告垫付的在外购药费用，因不是正规发票，本院不予支持。原告自2012年7月15日住院至2014年8月12日，共住院757天，至评残的2014年10月25日，为831天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，原告应获得的赔偿费用审查认定为：医疗费369692.91元（15802.18元＋167752.98元＋541.75元＋183000元＋2596元）、住院伙食补助费15140元（20元／天×757天）、误工费49860元（60元／天×831天）、护理费49860元（60元／天×831天）、营养费5000、交通费2285.5元（1793元＋492.5元）、残疾赔偿金78950元（7895元／年×20年×50%）、被扶养人生活费18381元（6127元／年×（20-11）年＊3］、精神损害抚慰金30000元、续治费9500元，共计628669.41元。审理查明被告昌达公司和何国垫支医疗费367097.91元，借给原告胥林医疗费22000元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告胥林因此次受伤应获得的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费、被扶养人生活费共计628669.41元；
二、由被告昌达公司赔偿原告胥林628669.41元的90%为565802.47元，扣除其垫支的医疗费367097.91元和原告胥林借支的22000元，实际应赔偿原告胥林176704.56元；
三、由被告邹春毛赔偿原告胥林628669.41元的10%为62866.94元；
四、以上二、三项限在本判决发生法律效力后10内付清；
五、驳回原告胥林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由被告昌达公司承担2055元，被告邹春毛承担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 王志江
审判员 李育红
审判员 易兴伟
二〇一五年五月八日
书记员 蒲 海