江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1793号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人:汪伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤春生，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨咬齐，男，1950年2月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：杨凯鑫，男，1999年2月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴双，男，1988年12月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：童锁林，男，1953年4月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人杨咬齐、杨凯鑫、吴双、童锁林机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初7281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保常州公司上诉请求：撤销原判，依法重新鉴定后予以改判。事实和理由：1、一审认定杨云俊因本次事故造成慢性肾功能衰竭、尿毒症期、肾性贫血、高钾血症、3级高血压等，最终认定杨云俊系因本次事故受伤而死亡。根据一般医学理论，上述症状属于疾病导致，并非外伤所致，该认定违背事实。2、杨云俊事发后先到金坛区中医医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、头皮血肿，随后转至常州市金坛区人民医院，诊断为颈部软组织损伤，且出院时明显好转，无任何阳性体征。当杨云俊2016年8月10日再次住院，常州市金坛区中医医院出院诊断记载“今年七月曾因车祸致颈椎寰枢关节半脱位”，该诊断与之前的诊断不一样，夸大了杨云俊因交通事故导致的伤情。3、杨云俊第一次就诊出院回家时伤情明显好转，却在一月后因“头部外伤神智不清三小时余”再次住院，杨咬齐、杨凯鑫未提供任何材料说明，也未作出任何解释。根据人保常州公司前期调查得知，杨云俊是在家中从凳子上摔倒所致。4、根据常州市公安局金坛分局出具的鉴定文书，其仅根据送检材料及尸检结果认定死亡原因，而送检材料中并未有杨云俊从凳子上摔倒这一事实，导致该份鉴定结论不能采信，请求二审法院重新鉴定。
杨咬齐、杨凯鑫共同辩称：虽然杨云俊因个人体质情况对损害后果的发生具有一定影响，但其对损害后果的发生或扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
吴双、童锁林未发表答辩意见。
杨咬齐、杨凯鑫向一审法院起诉请求：人保常州公司、吴双、童锁林赔偿损失共计533692.89元。
一审法院认定事实：2016年7月11日14时20分许，吴双驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由西向东行至金坛区薛埠镇罗村西阳庄路段时，遇杨云俊驾驶电动三轮车由南向北行驶至此，两车相撞，致杨云俊受伤，两车受损，造成交通事故。经交警部门认定吴双负事故全部责任，杨云俊不负事故责任。苏Ｄ×××××号小型轿车系童锁林所有，吴双系童锁林雇佣的驾驶员，在雇佣期间发生了交通事故，吴双具有相应的驾驶资质。杨云俊驾驶的电动三轮车因本次事故造成损失1500元（保险公司定损确定）。
苏Ｄ×××××号小型轿车在人保常州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）及50万不计免赔第三者责任险，交强险保险期限自2016年4月26日至2017年4月25日，商业险保险期限自2016年1月9日至2017年1月8日，事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，杨云俊被送至金坛区中医院抢救并住院治疗，2016年7月14日出院,诊断为伤筋病、全身多处软组织挫伤、高血压病、脑梗死后遗症、糖尿病、尿毒症，2016年7月14日杨云俊被送至金坛区人民医院住院治疗，2016年7月18日出院，诊断为颈部软组织损伤、颈椎病、高血压、脑梗死后遗症、糖尿病、尿毒症，2016年8月10日杨云俊被送至金坛区中医院住院治疗，2016年8月12日出院，诊断为右额脑挫裂伤、寰枢关节半脱位、两肺挫伤？、慢性肾功能衰竭、尿毒症期、肾性贫血、高钾血症、3级高血压病（很高危组）、2型糖尿病、右肾结石，共花费医疗费16075.4元（其中童锁林垫付2898.76元），另童锁林垫付护理费480元，2016年9月4日杨云俊因病情加重在家中死亡，2016年9月5日常州市公安局金坛分局物证鉴定室进行法医学尸体检验，2016年10月17日常州市公安局金坛分局物证鉴定室作出检验意见：杨云俊系因交通事故等创伤外伤作用致尿毒症病情加重，心、肾功能衰竭死亡。
另查明，杨云俊的父亲杨咬齐与母亲顾锁英（已去世）婚后共生育两子，杨云俊与曹庆美婚后生育一子即杨凯鑫，杨云俊与曹庆美于2011年离婚。
再查明，2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。2014年江苏省职工年平均工资为61783元。2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为24966元。2014年度江苏省农业年平均工资为31077元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的身体造成伤害并死亡的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失。本案肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在人保常州公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故人保常州公司应在交强险责任限额内对杨咬齐、杨凯鑫的合法损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，由人保常州公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。事故发生于轿车和电动三轮车之间，吴双负事故全部责任，杨云俊不负事故责任，故杨咬齐、杨凯鑫超出交强险赔偿责任限额的部分，由人保常州公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。苏Ｄ×××××号小型轿车系童锁林所有，吴双系童锁林雇佣的驾驶员，在雇佣期间发生了交通事故，吴双具有相应的驾驶资质，故杨咬齐、杨凯鑫的损失超出交强险和第三者责任险的部分，由童锁林、吴双共同承担赔偿责任。杨云俊因本次事故造成慢性肾功能衰竭、尿毒症期、肾性贫血、高钾血症、3级高血压病（很高危组）等，且在出院后不久即死亡，常州市公安局金坛分局物证鉴定室作出检验意见：杨云俊系因交通事故等创伤外伤作用致尿毒症病情加重，心、肾功能衰竭死亡,故该院认定杨云俊系因本次事故受伤而死亡，人保常州公司辩称杨云俊死亡与本次交通事故没有关联，未能提交证据，故该院对该辩解不予采信。杨咬齐、杨凯鑫主张死亡赔偿项目即丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员的交通费、误工费、精神损害抚慰金要求人保常州公司、童锁林、吴双按照百分之五十的比例对杨咬齐、杨凯鑫进行赔偿，不违反法律规定，该院予以支持。人保常州公司主张杨云俊的医疗费应扣除10%非医保用药，符合相关规定，该院予以支持，杨云俊医疗费16075.4元中医保内费用为14467.86元，非医保费用为1607.54元，因吴双负事故全部责任，杨云俊不负事故责任，故杨云俊非医保内费用由吴双承担。本起事故造成杨咬齐、杨凯鑫的损失有：
项目标准期限金额（元）备注医疗费14467.86根据杨咬齐、杨凯鑫提交的医疗费票据住院伙食补助费50(元/天)9天450标准根据本地一般标准，期限根据住院天数扣除重症监护室56天营养费12(元/天)55天660期限自杨云俊受伤至死亡之日丧葬费61783元/年30891.5职工月平均工资，计算六个月为30891.5元，死亡赔偿金37173(元/年)20年930705备注1误工费31077元/年55天4683备注2护理费80(元/天)55天4400备注3交通费500结合杨云俊的治疗情况确定处理事故人员的交通费、误工费100(元/天)3000从杨云俊死亡至其被火化数日，故交通费以1500元为宜，误工损失也以三人五天为宜，1500元，合计3000元精神损害抚慰金50000结合事故责任和损害后果等确定财产损失1500根据保险公司定损确定其它合计1041257.36备注1.杨云俊死亡时43周岁，应赔偿20年，因常州市已实行户籍制度改革，不再区分农村居民和城镇居民，统一按城镇居民计算，故该院根据2015年江苏省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为37173元/年*20年*1（系数）=743460元；被扶养人生活费，杨云俊的父亲（杨咬齐，1950年2月11日生），有2个扶养人，应按照2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元的标准计算14年，24966元/年*14年*1（系数）÷2人=174762元，杨云俊的儿子（杨凯鑫，1999年2月8日生），有2个扶养人，应按照2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元的标准计算1年，24966元/年*1年*1（系数）÷2人=12483元，扶养费合计187245元；以上合计930705元。
备注2.杨云俊死亡之前从事农业生产，故该院参照2014年度江苏省农业年平均工资31077元的标准计算，误工期限自杨云俊受伤至死亡之日55天，误工费为31077元/年*55天/365=4683元。
备注3.护理费：期限自杨云俊受伤至死亡之日55天，每天80元，55天*80元=4400元。
杨咬齐、杨凯鑫上述损失共计1041257.36元（不含非医保费用），由人保常州公司在交强险责任限额赔偿121500元，在第三者责任险限额内赔偿412459.11元，合计533959.11元；由吴双、童锁林赔偿1607.54元，因童锁林已垫付3378.76元，故其多支付的1771.22元应视为替人保常州公司垫付，该款由人保常州公司在上述赔偿款中予以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第三款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额赔偿杨咬齐、杨凯鑫因杨云俊交通事故受伤并死亡所造成的损失121500元，在第三者责任险限额内赔偿412459.11元，合计人民币533959.11元，其中向杨咬齐、杨凯鑫支付532187.89元，向童锁林支付1771.22元，此款于该判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回杨咬齐、杨凯鑫其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4569元(已减半收取)，由杨咬齐、杨凯鑫负担13元，吴双、童锁林负担4556元。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：杨云俊于2016年7月11日发生案涉交通事故受伤后，于2016年9月4日死亡。经公安机关交警部门认定，吴双负事故全部责任，杨云俊不负事故责任。为查明杨云俊的死亡原因，常州市公安局金坛分局交通警察大队委托常州市公安局金坛分局物证鉴定室进行鉴定，常州市公安局金坛分局物证鉴定室作出检验意见，认定杨云俊系因交通事故等创伤外伤作用致尿毒症病情加重，心、肾功能衰竭死亡。杨咬齐、杨凯鑫据此要求童锁林、人保常州公司按照杨云俊死亡造成的损失百分之五十的比例进行赔偿，一审判决结合本案案情酌情予以支持，并无不妥。人保常州公司以存在其他介入因素为由要求对杨云俊的死亡原因重新鉴定进而减少其赔付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，人保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9138元，由人保常州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 洋