广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1940号
上诉人（原审原告））：范祖明，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市凯东物流有限公司。住所：东莞市寮步镇西溪金兴路***号。
法定代表人：杨国庆。
委托代理人：王旭罡、ＸＸ，均系公司员工。
上诉人范祖明因与被上诉人东莞市凯东物流有限公司（以下简称凯东公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法寮民一初字第583号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月9日，范祖明入职凯东公司任保安。范祖明已领取了2013年7月至11月的工资分别为1554元、2291.3元、2170元、2210元、2130元。凯东公司在2013年9月至11月期间，每月在范祖明的工资中扣除200元的服装押金。范祖明、凯东公司均确认范祖明在2013年10月的国庆节上班3天。2014年1月10日，范祖明离开凯东公司处，未领取2013年12月和2014年1月的工资。关于离职的原因，范祖明主张是有外单位的人要求入厂，范祖明要求其登记被拒，此人就去主管处投诉范祖明，凯东公司的经理要求范祖明向主管道歉并罚款，范祖明不同意，凯东公司就将范祖明赶走。凯东公司则主张范祖明与主管发生冲突，凯东公司的经理组织协调不成，凯东公司的经理对范祖明说如果你不想干了可以辞职，范祖明就自己走了。之后，范祖明向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，要求凯东公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、2013年7月少发的工资200元及赔偿金、国庆节的加班工资及赔偿金、2013年12月和2014年1月的工资、扫地费及赔偿金、年终奖及赔偿金、退还押金。该庭以东劳仲寮案字（2014）72号仲裁裁决书裁决：一、确认范祖明、凯东公司的劳动关系已解除；二、凯东公司向范祖明支付2013年7月工资差额200元、2013年10月1日至3日的工资差额558.72元、2013年12月工资2350元、2014年1月工资783元、解除劳动合同的经济补偿金2222.8元、服装押金600元。范祖明不服，向法院提起诉讼。
凯东公司向法院提交了范祖明、凯东公司签订的劳动合同，范祖明主张劳动合同上的范祖明签名不是范祖明书写，但范祖明明确表示不针对该签名申请鉴定。范祖明主张凯东公司的经营场所中有一块广场需要保安打扫卫生，每人每天15元，每月需打扫10天，凯东公司均以现金方式支付了2013年12月之前的扫地费，但2013年12月和2014年1月的扫地费尚未支付。凯东公司主张保安小组内部自行打扫卫生以增加收入，并非凯东公司安排，凯东公司也不知道这件事。范祖明主张听别的保安说凯东公司向其他保安发放了年终奖400元，但未向范祖明发放。凯东公司对范祖明的这一主张不予确认。
原审法院认定上述事实的证据，有范祖明提交的仲裁裁决书及送达回证、收据、银行交易查询结果，凯东公司提交的劳动合同、入职登记表、工资表以及庭审笔录等。
原审法院认为，范祖明诉请凯东公司向其支付2013年7月少发的工资200元，退还押金600元，已在仲裁中获得支持，凯东公司亦未向法院提起诉讼，应当视为凯东公司服从该裁决，因此原审法院认定凯东公司应当向范祖明支付2013年7月的工资差额200元并退还押金600元。
关于范祖明诉请的未签订劳动合同的双倍工资差额。根据凯东公司提交的范祖明、凯东公司签订的劳动合同显示，范祖明、凯东公司已签订了劳动合同，范祖明主张该签名不是其签名，但未提交任何证据，也明确表示不申请鉴定，范祖明不能举证证明其主张，依法应当承担举证不能的后果，因此原审法院对范祖明诉请的未签订劳动合同的双倍工资差额不予支持。
关于范祖明诉请的扫地费300元。范祖明未提交证据证明凯东公司曾经要求范祖明扫地并支付过扫地费，范祖明不能举证证明其主张，依法应当承担举证不能的后果，因此原审法院对范祖明诉请的扫地费300元不予支持。
关于范祖明诉请的年终奖400元。年终奖本属于用人单位根据自身经营情况向劳动者发放的福利，而且范祖明未提交证据证明凯东公司曾承诺向范祖明发放年终奖。范祖明不能举证证明其主张，依法应当承担举证不能的后果，因此原审法院对范祖明诉请的年终奖400元不予支持。
关于范祖明诉请的2013年12月和2014年1月1日至10日的工资。范祖明主张其每天工作8小时，每个月均足月上班，但范祖明、凯东公司均未提交范祖明在每个月的具体考勤记录。根据范祖明、凯东公司均确认的工资表显示，2013年7月，范祖明上班23天，因缺勤扣款348元，加班费另计，即上班23天得到基本工资1002元，每天工资43.6元（1002元÷23天），可以推算出范祖明在当月的缺勤天数为8天（348元÷43.6元），这与范祖明于2013年7月9日入职的事实吻合，亦与范祖明关于其是足月上班的陈述基本吻合，因此原审法院采纳范祖明的主张，认定范祖明在工作期间每月足月上班，每天工作8小时。根据劳动合同的记录和范祖明、凯东公司均确认的工资表显示，范祖明的基本工资为1350元，即范祖明的基本小时工资为7.76元。因此，一般情况下，范祖明的月工资应为［（30-21.75）天×8小时×200%＋174小时］×7.76元=2374.56元。因此凯东公司需向范祖明支付的2013年12月的工资为2374.56元，2014年1月1日至10日的工资为791.52元。但由于范祖明在仲裁时仅申请凯东公司支付2013年12月的工资2350元、1月工资783元，范祖明在本案中的请求数额已超出其仲裁请求，因此原审法院认定凯东公司需向范祖明支付2013年12月的工资2350元，2014年1月1日至10日的工资783元。
关于范祖明诉请的2013年10月国庆节加班工资的问题。根据工资表显示，存在范祖明在2013年10月国庆节加班的事实。如前所述，范祖明的基本小时工资为7.76元，因此该3天的加班工资为7.76元×8小时×3天×300%=558.72元。从工资表上看凯东公司已向范祖明支付过部分加班工资，但由于凯东公司作为用人单位并未向法院提交具体的加班费计算依据，也没有向法院提起针对仲裁的起诉，因此原审法院认定凯东公司需向范祖明支付2013年10月国庆节的加班工资558.72元。
关于范祖明诉请的违法解除劳动关系的赔偿金。从范祖明、凯东公司的陈述可知，范祖明、凯东公司在2014年1月10日左右的确发生了纠纷。范祖明陈述是凯东公司开除范祖明；凯东公司陈述凯东公司仅说如果范祖明不想干了可以辞职，范祖明即自行离开。范祖明、凯东公司均未提交证据证明自己的主张。根据双方陈述的情形，应当认定为双方均无继续履行劳动合同的意愿，属于双方协商一致解除劳动合同关系。因此，范祖明请求凯东公司支付违法解除劳动合同的赔偿金没有依据，原审法院不予支持，但凯东公司应当向范祖明支付经济补偿金。如前所述，范祖明的月工资为2374.56元，因此凯东公司应当向范祖明支付的经济补偿金2374.56元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认范祖明与凯东公司的劳动合同关系已解除；二、凯东公司于判决生效之日起五日内向范祖明支付2013年7月的工资差额200元并退还押金600元；三、凯东公司于判决生效之日起五日内向范祖明支付2013年12月的工资2350元，2014年1月1日至10日的工资为783元；四、凯东公司于判决生效之日起五日内向范祖明支付2013年10月国庆节的加班工资558.72元；五、凯东公司于判决生效之日起五日内向范祖明支付经济补偿金2374.56元；六、驳回范祖明其他诉讼请求。
一审宣判后，范祖明不服，向本院提起上诉称：一、凯东公司每月支付范祖明本职工作2500元，还另外每月支付扫地费150元，扫地费现在凯东公司不支付，法院应当判决凯东公司支付。二、2014年1月8日，范祖明因坚持要求来访人员登记入职与凯东公司主管发生矛盾，2014年1月10日被公司辞退，且未结算2013年12月至2014年1月工资。。三、凯东公司未按照规定支付相应的加班费、年终奖。四、凯东公司本来叫凯东物流，却挂牌叫凯通物流，拒不接受劳动管理部门的协调。基于上述事实和理由，范祖明上诉请求：1、凯东公司向范祖明支付未签订劳动合同的二倍工资差额12500元；2、凯东公司向范祖明支付违法解除劳动关系赔偿金5000元；3、凯东公司向范祖明补发2013年7月份工资200元；4、凯东公司向范祖明支付国庆假期加班工资600元；5、凯东公司向范祖明支付2013年12月至2014年1月10日的工资3336元；6、凯东公司向范祖明返还押金600元；7、凯东公司向范祖明支付扫地费300元、年终奖金400元；8、本案诉讼费由凯东公司承担。
凯东公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，范祖明提交了其与凯东公司保安谈话的录音光盘，拟证明凯东公司应当支付扫地费。凯东公司对该录音不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。范祖明上诉请求的2013年7月少发工资200元、返还押金600元，已获原审法院支持，本院不再审查。本案二审的争议焦点是：一、凯东公司应否向范祖明支付未签订劳动合同的赔偿金；二、凯东公司应否向范祖明支付违法解除劳动合同的赔偿金；三、范祖明2013年10月国庆节的加班费以及2013年12月、2014年1月1日至10日的工资是多少；四、凯东公司应否向范祖明支付扫地费300元、年终奖400元。
对于焦点一，范祖明于2013年7月9日入职凯东公司，凯东公司提交的劳动合同书证明双方于入职当天已经签订了劳动合同。范祖明对劳动合同书的真实性不予确认，但未能提交证据予以反驳，也明确表示不申请鉴定，其应承担举证不能的后果。范祖明请求凯东公司支付未签订劳动合同的赔偿金，依据不足，本院不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
对于焦点二，范祖明主张其被凯东公司解雇，但未能举证证明。因双方未能举证证明范祖明离职的原因，可视为劳动合同由凯东公司提出并经双方协商一致解除，凯东公司应向范祖明支付解除劳动合同的经济补偿。范祖明请求凯东公司支付违法解雇的赔偿金，依据不充分，本院不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
对于焦点三，范祖明于仲裁请求凯东公司支付2013年12月工资2350元，2014年1月1日至10日工资783元，原审判决根据该数额予以支持，处理正确。范祖明要求凯东公司支付上述期间工资3336元，已超出其仲裁请求，本院不予支持。对于2013年10月国庆节的加班费，根据工资表显示，范祖明的时薪为7.76元／小时，原审判决据此计算国庆节3天的加班费为558.72元，处理正确。范祖明主张该加班费为600元，依据不足，本院不予支持。
对于焦点四，范祖明于二审提交的录音不足以证明凯东公司应向其支付扫地费，本院不予采纳。范祖明未能举证证明凯东公司曾经要求其扫地并支付过扫地费，应承担举证不能的责任。关于年终奖，范祖明未能举证证明凯东公司承诺向其支付年终奖，其请求凯东公司支付年终奖的依据不足。原审判决驳回范祖明关于扫地费、年终奖等请求，处理正确，本院予以维持。
综上所述，范祖明的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由范祖明负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱光明