wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2680号
申请执行人严忠汉，男，1950年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人上海红兴不锈钢材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴再忠，经理。被执行人吴再忠，男，1954年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告严忠汉与被告上海红兴不锈钢材料有限公司、吴再忠民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年5月17日作出的(2016)沪0109民初8443号民事判决，已经发生法律效力。权利人严忠汉于2016年7月19日向本院申请执行，要求义务人上海红兴不锈钢材料有限公司、吴再忠返还借款1,000,000元，支付利息30,000，负担案件受理费、财产保全申请费合计8,517.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海红兴不锈钢材料有限公司、吴再忠发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人表示暂无能力一次性履行，愿协商分期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，原审诉讼中本院裁定保全查封被执行人吴再忠与他人共有的上海市浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂时无法处置变现。本院未查到被执行人有可供全额执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供全额执行的其他财产线索。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人自2016年9月起每月给付申请执行人2,000元。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供全额执行的其他财产线索。申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序，若被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初8443号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2680号申请执行人严忠汉，男，1950年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人上海红兴不锈钢材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴再忠，经理。被执行人吴再忠，男，1954年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告严忠汉与被告上海红兴不锈钢材料有限公司、吴再忠民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年5月17日作出的(2016)沪0109民初8443号民事判决，已经发生法律效力。权利人严忠汉于2016年7月19日向本院申请执行，要求义务人上海红兴不锈钢材料有限公司、吴再忠返还借款1,000,000元，支付利息30,000，负担案件受理费、财产保全申请费合计8,517.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海红兴不锈钢材料有限公司、吴再忠发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人表示暂无能力一次性履行，愿协商分期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，原审诉讼中本院裁定保全查封被执行人吴再忠与他人共有的上海市浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂时无法处置变现。本院未查到被执行人有可供全额执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供全额执行的其他财产线索。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人自2016年9月起每月给付申请执行人2,000元。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供全额执行的其他财产线索。申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序，若被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初8443号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年八月二十六日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）户民初字第02854号
原告户县农村信用合作联社，住所地：户县甘亭镇沣京路与人民路什字西北角。
法定代表人王广禄，系该合作联社理事长。
委托代理人焦世富，系该合作联社涝店信用社主任。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被告贾维亚，男，1974年4月27日生，汉族，农民。
被告贾建行，男，1973年1月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告户县农村信用合作联社诉被告贾维亚、贾建行借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告户县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王志文
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杜 娟
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00661号
申请执行人王中洲，男，满族，农民，住绥中县宽帮镇。
被执行人绥中县宽帮镇大河西村民委员会。住所地绥中县。
负责人杨志成，系该村村民委员会主任。
申请执行人王中洲与被执行人宽帮镇大河西村民委员会财产损失赔偿纠纷一案，本院（2014）绥高民初字第00038号民事调解书发生法律效力后，申请人王中洲于2014年7月17日向本院申请立案执行。被执行人宽帮镇大河西村民委员会应给付王中洲赔偿款共计人民币22000元。该款已被法院查封于宽帮乡政府。执行费230元由大河西村民委员会承担。现该查封款乡政府提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）绥执字第00661号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ： 郭 璐
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5431号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路****号。
负责人：仇志勇，该管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇，该管理处工作人员。
委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：大丰市大中镇富强超市，住所地盐城市大丰区新街8号底层5号门市。
经营者：陈国强。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰市大中镇富强超市服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉系其真�意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审判员 陈祚宏
二〇一六年十月二十四日
书记员 戴青华
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审493号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人魏国强,男,1961年8月23日出生,汉族,住址浙江省德清县。
被申请执行人孙华芳,女,1960年6月19日出生,汉族,住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月18日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第180号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2010）第180号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审493号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人魏国强,男,1961年8月23日出生,汉族,住址浙江省德清县。被申请执行人孙华芳,女,1960年6月19日出生,汉族,住址浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月18日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第180号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2010）第180号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  方依云
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第819号原告：冀州市中欧华亿散热器有限责任公司。委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：孙式桂。本院在审理原告冀州市中欧华亿散热器有限责任公司与被告孙式桂承揽合同纠纷一案中，原告冀州市中欧华亿散热器有限责任公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冀州市中欧华亿散热器有限责任公司撤回起诉。案件受理费42元，保全费220元共计262元，由原告负担。审判长王凤计审判员李春密人民陪审员王爱荣二�一五年七月十五日书记员郝彦华
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被告赵清文，身份号码×××，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告陈景娟，身份号码×××，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源邮储银行）与被告赵清文、陈景娟金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告赵清文、陈景娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇源邮政银行诉称，2011年3月9日，原告与赵清文、闫贵鹏、张玉春及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。约定赵清文、闫贵鹏、张玉春三人自愿成立以闫贵鹏为联保小组组长的联保小组，并且协议书第九条规定，三人的配偶陈景娟、马丽娟、邢兰香同意赵清文、闫贵鹏、张玉春作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，三人的配偶对联保小组成员协议项下的义务承担共同还款责任。并且约定从2011年3月9日起至2013年3月9日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。2012年2月12日，其中被告赵清文、陈景娟夫妻经闫贵鹏、张玉春及他们配偶担保向我单位借款50000元。约定借款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。而被告赵清文、陈景娟未按约定按时履行偿还本息，已够成违约。截止2015年4月7日，被告赵清文、陈景娟未清偿本息合计29967.77元。现因联保小组成员闫贵鹏、张玉春及他们配偶外出打工，无法联系。原告起诉要求被告赵清文、陈景娟给付欠款本金及利息，利息计算至给付时至，并且要求二被告互付承担连带保证责任，同时要求二被告承担本诉讼费用及其他费用。
二被告缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示赵清文、陈景娟借款合同书、个人贷款发放单、小额贷款手工借据及联保协议书复印件各1份。欲证实二被告与闫贵鹏、马丽娟、张玉春、邢兰香成立三户联保小组，贷款互相承担连带保证责任以及被告赵清文、陈景娟在原告处借款的事实。二被告缺席，未质证。本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
赵清文与陈景娟系夫妻关系。2011年3月9日，被告赵清文、陈景娟及闫贵鹏、马丽娟、张玉春、邢兰香组成三户联保小组，向原告申请贷款。其中赵清文与陈景娟、闫贵鹏与马丽娟、张玉春与邢兰香三户在与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的期限内，2012年2月12日，其中被告赵清文、陈景娟夫妻经闫贵鹏、马丽娟、张玉春、邢兰香担保向原告借款50000元。借款期限14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。到期后，被告赵清文、陈景娟未按约定履行偿还借款义务，原告按约定开始向被告赵清文、陈景娟收取违约金。截止2015年4月7日，被告赵清文、陈景娟未清偿本金20557.52元，利息及罚息9410.25元，本息合计29967.77元。另四位连带保证责任人闫贵鹏、马丽娟、张玉春、邢兰香外出，联系不上。现原告只起诉被告赵清文、陈景娟偿还借款本息，并且二被告互付承担连带担保责任，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点：原告诉请应否支持？
本院认为，原告肇源邮政银行与被告赵清文、陈景娟之间借款、担保合同成立，合法有效。被告赵清文、陈景娟到期后未按约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。故原告要求被告赵清文、陈景娟给付欠款，并且相互承担连带保证责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告赵清文、陈景娟互付偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款本金20557.52元及利息、罚息9410.25元，本息合计29967.77元，之后利息、罚息从2015年4月8日起计算至给付时止。
以上款项于本判决生效日执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨友昌
审 判 员 李云峰
人民陪审员 张忠柱
二〇一五年七月三十日
书 记 员 房琦琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第190号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告唐世平。
被告张霞。
被告唐家元。
被告ＸＸ。
被告唐世锋。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告唐世平、张霞、唐家元、ＸＸ、唐世锋金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人刘成玉，被告唐世平、张霞、唐家元、ＸＸ、唐世锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2012年3月30日�原告与被告唐世平签订个人借款合同一份，约定唐世平向原告借款200000.00元，借款期限为2012年3月30日至2014年3月20日止，约定执行贷款利率10.3866‰，并约定了其他权利义务。被告张霞作为被告唐世平的妻子，向原告出具共同还款责任承诺书，二被告应向原告承担共同还款责任。同日，原告与被告唐家元、ＸＸ、唐世锋签订保证合同一份，自愿为被告唐世平的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告唐世平、张霞归还贷款本金180000.00元，并支付截止2014年12月21日的利息109529.43元及2014年12月22日之后的利息；2、被告唐家元、ＸＸ、唐世锋承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告唐世平、张霞、唐家元、ＸＸ、唐世锋均未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月30日，原告沂源农信与被告唐世平签订一份个人借款合同，合同约定：借款期限自2012年3月30日起至2014年3月20日止，借款金额200000.00元，借款种类中期贷款，借款用途收回再贷、购白糖，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，借款期内不变。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同日，原告与被告唐家元、ＸＸ、唐世锋签订最高额保证合同一份，合同约定：担保的债权最高额为300000.00元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实�债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，被告唐家元、ＸＸ、唐世锋在保证合同的保证人处签字并捺印。2012年3月20日原告将200000.00元贷款发放给被告唐世平，被告唐世平在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为10.3866‰。截止2014年12月21日被告尚欠原告借款本金180000.00元及利息109529.43元。
同时查明，2012年3月28日被告张霞作为被告唐世平妻子向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、被告身份证复印件、结婚证复印件以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源农信与被告唐世平签订的个人借款合同及与被告唐家�、ＸＸ、唐世锋签订的最高额保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告唐世平未按合同约定履行还款义务，唐世平应承担相应违约责任，原告要求被告唐世平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张霞作为唐世平之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告唐世平、张霞的夫妻共同债务，被告张霞应与唐世平共同承担偿付义务。被告唐家元、ＸＸ、唐世锋应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告唐世平、张霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告唐世平、张霞于本判决生效后十日内归还原告沂源县农村信用合作联社借款本金180000.00元。
二、被告唐世平、张霞于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息109529.43元（截止到2014年12月21日）及2014年12月22日至判决生效之日期间的利息（以借款本金180000.00元为基数，自2014年12月22日起至本判决生效日止，按合同约定利率计付。）。
三、被告唐家元、ＸＸ、唐世锋对上述第一、二判项确定的支付义务在300000.00元限额内承担连带清偿责任。被告唐家元、ＸＸ、唐世锋在承担保证责任后有权向被告唐世平、张霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5643元，由被告唐世平、张霞、唐家元、ＸＸ、唐世锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 张慧玲
石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执169号
湖南石门农村商业银行股份有限公司、占勇、李燕、覃志刚、占香：
本院执行的湖南石门农村商业银行股份有限公司申请占勇、李燕、覃志刚、占香金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年六月十四日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第590号
上诉人（原审被告）：谢八社，男，汉族，1977年7月21日生，。
上诉人（原审第三人）：张丙南，男，汉族，1963年7月10日生。
二上诉人共同委托代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：伊川县金上华庭大酒店，住所地：洛阳市伊川县城关镇杜康花坛西100米。
负责人：韦永祥，该公司经理。
委托代理人：石会升，河南法桥律师事务所律师。
上诉人谢八社、张丙南因与被上诉人伊川县金上华庭大酒店排除妨害纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2014）伊三民初字第101号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人谢八社及谢八社、张丙南共同委托代理人张西贤，被上诉人伊川县金上华庭大酒店委托代理人石会升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：第三人张丙南原系伊川县金博大酒店独资企业投资人，2013年7月19日第三人张丙南作为甲方，原告伊川县金上华庭大酒店作为乙方由韦留锁作为其代表人双方签订房产、设备、经营转让协议书。该协议中，除写明其他资产外，在第一条中明确约定，一楼东大厅三间及电梯等以一千一百万元整整体转让给乙方所有。该协议签订后，2013年7月22日，第三人张丙南出具收条，写明“今收到转让费伍佰贰拾万元正，原投资款伍佰捌拾万元正”。两项相加共为1100万元。第三人张丙南收到转让费后，双方就原金博大酒店相应财产进行了移交。但就被告谢八社租用的三间面东门面房因处于烧烤开业期间而未予交接。尔后原告在伊川县工商管理局办理了个人独资企业营业执照，企业名称仍沿用伊川县金博大酒店。2013年12月24日，伊川县金博大酒店被伊川县工商局注销，2014年1月10日，原告伊川县金上华庭大酒店办理了合伙企业营业执照，执行事务合伙人为韦永祥。但原协议中约定的东三间门面房至今未交付原告。本案在审理中，对原告与第三人存有争议的此三间房屋，经原告与第三人到庭绘图确认及现场丈量，该酒店面东临街房屋为现被告谢八社租用开设烧烤城的门面房三间，共南北长11.20米，东北角为圆形，现开设为上楼电梯门道，与北墙平行为7.2米。并无另三间房屋。
原审法院认为：原告与第三人张丙南签订有房产、设备、经营转让协议，其中约定由一楼东大厅三间房屋，从现场现状情况看，原金博大酒店一楼面东门面房只有三间，其余为门道，并非如第三人张丙南所辩称六间房屋，协议中约定的一楼东大厅三间房屋即现在被告谢八社租用的开设烧烤城的三间房屋，但现在该三间房屋因第三人张丙南与被告谢八社签有租赁协议，根据被告及第三人双方签订的金博大酒店对外租赁合同终止日期为2015年5月15日，虽租赁协议中日期有多处修改变动，但第三人与被告均认可系双方自愿变更、修改、延长租用期限是本案双方当事人的真实意思表示，应为有效，但该租赁合同下方另加的房租到2017年6月1号字样及后补的补充协议因系临时添加及无正式合同，原告予以否认，故应以原合同中终止日期认定。但由此致使原告要求由被告立即腾出房屋恢复原状的诉求不能及时实现，只能在本案被告谢八社与第三人张丙南签订的租赁期满2015年5月15日后方可实现。原告要求被告支付该房屋占用期间的使用费每天200元至被告腾出房屋之日的诉求，因被告谢八社系租用第三人张丙南原有权支配的房产，属合法善意取得房屋使用权，并已向第三人交纳了租赁费26万元，造成该房屋不能及时交付原告的责任应由第三人张丙南承担。第三人张丙南应合理退付向原告不能按时交付该房屋期间所收取被告的房屋租赁费。第三人张丙南自2010年6月1日至租赁期满之日2015年5月15日，共5年已收取被告租赁费26万元，每年平均为52000元，每月平均为4333元，自第三人与原告签约交房日2013年7月23日前至第三人与被告签约租赁期满日2015年5月15日，共计22个月，期间租赁费95326元，应由第三人张丙南退付原告，以弥补原告不能按约收回该房屋的损失。本案在庭审中，原、被告双方均表示不同意调解，使本案无法调解处理，第三人张丙南经传票传唤未按时到庭应诉，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、第三人张丙南、被告谢八社于双方签订的租赁期满之日，即2015年5月15日起将原金博大酒店面东一楼大厅现被告谢八社用于开设烧烤城的三间房屋交付原告伊川县金上华庭大酒店。二、第三人张丙南于本判决生效后十五日内将收取被告谢八社的房屋租赁费中的95326元退付给原告伊川县金上华庭大酒店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由第三人张丙南负担。
谢八社、张丙南不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，谢八社与第三人张丙南签订的租赁期限为2017年6月1日，而不是2015年5月15日；根据《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。《民通意见》119条规定，私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原合同对租赁人和新房主继续有效，伊川县金上华庭大酒店无权要求谢八社腾出房屋，原审判决不当，请求二审予以改判。
伊川县金上华庭大酒店针对谢八社、张丙南上诉答辩称：谢八社、张丙南的上诉请求及理由不能成立，原审已经十分照顾谢八社，而谢八社还不满足，谢八社与第三人张丙南签订的实际租赁期限为2013年5月15日，并不是2015年5月15日，其公司没有提起上诉的原因并非是认可一审判决，而是认为2015年5月15日的期限马上就到了，所以就没有上诉；但绝对不认可谢八社、张丙南所谓的补充协议，该补充协议纯属其二人虚假。综上，请求二审法院驳回谢八社、张丙南的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明：一审所认定的基本事实无误。
本院认为：当事人从事民事活动应当遵循诚实信用的原则。谢八社、张丙南不服原审判决提起上诉的主要理由就是其二人签订租赁协议的最后期限是2015年5月15日、还是2017年6月1日问题，从张丙南代表原金博大酒店与谢八社2010年5月10日所签租赁合同看，该合同多处修改，其中的终止日期原为2013年5月15日，租期三年，其中的“租期三年”系电脑打印，后用手写改为：2015年5月15日、租期五年，“租赁合同下方另加的房租到2017年6月1号字样”系手写，且在落款日期下方，对此，伊川县金上华庭大酒店坚决反对，不予认可，在此情况下只能按照常理、日常习惯去分析判断，根据上述事实，原审法院实际上已经均衡考虑了双方利益，所作判决并无不妥，依法应予维持，谢八社、张丙南的上诉请求及理由没有有力证据支持，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费收取100元，由上诉人谢八社、张丙南各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：李太山
审判员 ：裴文娟
审判员 ：邢玉玲
二〇一五年六月十日
书记员 ：徐笑龙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2410号
原告：于见林，男，汉族，1964年8月26日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号，社会信用代码：914101087492078202。
被告：申家宗，男，汉族，1988年2月16日出生，住河南省郸城县。
原告于见林与被告河南城源建设工程有限公司、申家宗劳务合同纠纷一案，原告于见林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于见林撤诉。
案件受理费82元（已减半），由原告于见林负担。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘晓燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00282－1号
原告：姜玉华，女，住安徽省宣城市。
被告：严羽峰，男，住安徽省宣城市。
本院在审理原告姜玉华诉被告严羽峰民间借贷纠纷一案中，姜玉华于2014年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告严羽峰的住房公积金及单位应发的绩效奖金，并已提供担保。
本院认为，为保证本案判决后能得以顺利执行，原告申请对被告严羽峰的财产予以查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告严羽峰的住房公积金及宣城市某某小学应发的绩效奖金31万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏积龙
二〇一四年一月九日
书记员 卞 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第505号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，1974年11月18日出生于甘肃省张掖市，初中文化，张掖市肃南裕固族自治县公路段工人。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月12日被甘州区公安局取保候审。
辩护人贺振中，甘肃锦舒律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2015）第360号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人贺振中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日23时许，被告人梁某某在甘州区县府街延伸段动感地带娱乐会所内和被害人刘某某在楼梯间互相碰擦继而发生矛盾并争吵，随后刘某某叫来被害人王某某等人，在会所大厅与被告人梁某某相互撕扯殴打，殴打过程中梁某某持水果刀将王某某、刘某某捅伤。经甘州区公安局刑事科学技术室鉴定，王某某伤势程度属重伤（二级），刘某某伤势程度属轻微伤。
公诉机关就指控的事实向法庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，司法鉴定意见书，扣押的作案工具（水果刀）等证据。公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人梁某某对故意伤害的犯罪事实无异议，且自愿认罪。其辩护人辩称，由于案件的引发系被害人主动滋事所引起，被告人梁某某的行为属防卫过当；二被害人存在过错；被告人积极赔偿二被害人的经济损失，并取得谅解，且自愿认罪，有悔罪表现，请求免除处罚。
经审理查明，2014年10月25日23时许，被告人梁某某与被害人王某某、刘某某均在甘州区县府街延伸段动感地带娱乐会所内喝酒娱乐。刘某某在走出会所送人时，与在楼梯口和他人聊天的被告人梁某某互相碰擦发生争吵。刘某某返回会所后，随即从包厢中叫出被害人王某某等人，在会所大厅对被告人梁某某进行殴打。殴打过程中，被告人梁某某持水果刀将王某某、刘某某捅伤。经甘州区公安局刑事科学技术室鉴定，王某某伤势程度属重伤（二级），刘某某伤势程度属轻微伤。
又查明，被告人梁某某与二被害人就民事赔偿事项达成协议，赔偿被害人王某某各项经济损失22万元，被害人刘某某经济损失2万元。共计24万元已全部履行完毕，并取得二被害人谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1.被告人梁某某的供述。供述在娱乐会所下楼两名男子把我的眼镜碰掉了，我将眼镜扔了。这两个男子说我“二”的很，他们就叫来了五六个小伙子打我。他们把我打倒在地。我被打急了，就掏出随身带的水果刀胡乱舞了几下，刀不知刺到谁的身上了。
2.被害人刘某某陈述。陈述在娱乐会所和王某某准备走时，我们开门时碰了梁某某，他不让我们走。到大厅后，梁某某和王某某厮打在一起，我把那个男人踏了一脚，鞋掉了我就找鞋，鞋找见后见王某某扶着柱子，右腿的裤子被血染红了。
3.被害人王某某的陈述。陈述自己与刘某某等人走到大厅楼梯口时，刘某某说就这个人（梁某某）用眼镜子甩了他。我问梁某某怎么回事，他说与你有什么关系，我们就与梁某某厮打起来了。我们将梁某某从楼梯口打到大厅柱子那儿时，将他打倒了。我见我的有裤腿被血湿透了。
4.证人张某某的证言。证明与刘某某、王某某到娱乐会所喝酒，刘某某出去送他哥哥，十几分钟，刘某某进来包厢将王某某、赵超叫上出去了。几分钟后，赵某某进来说大厅里在打架，我们出去后见王某某的右腿跟冒血，就去了医院。
5.证人杨某某的证言。证明自己和梁某某等人到动感地带喝酒，离开时，有两个男子喝醉了，其中一个人和梁某某碰了一下，梁某某的眼镜片掉了，摔到一个人的身上了，那两个人就扑上来打梁某某。这时从包厢里跑出来四个人围住打梁某某，我们把他们挡开后，那几个人就走了。
6.证人徐某某的证言。证明自己是娱乐会所的员工。2014年10月25日23时许，自己正在吧台处，见刘某某一起的五、六个男子围住打一个男子，被打的男子躺在地上，我见刘某某的手被划破了。
7.证人唐某某的证言。证明自己和梁某某等人到动感地带喝酒，离开时，有两个男子喝醉了，其中一个人和梁某某碰了一下，梁某某的眼镜片掉了就扔了，那两个人企图闹事被我们劝开了。我们刚到大厅，那两个人叫来了五六个人围住打梁某某，梁某某被打倒在地，后被保安挡开了。
8.证人李某某、赵某某的证言。证明自己和刘某某等人在动感地带喝酒，出了包厢离开时，听有人打架，跑过去见王某某、刘某某和一个男子厮打在一起，我们把那个男人各踏了一脚。那个男子在地上躺着，我发现王某某的手流血，之后将王某某送到了医院。
9.证人张某某的证言。证明自己是动感地带娱乐会所的负责人。2014年10月25日晚打架是刘某某引起的，是刘某某和王某某故意惹事的。当时刘某某和他哥出会所时，站在楼梯口与人聊天的梁某某的眼镜的一块镜片被碰掉了，双方吵了几句。后刘某某进来就到他们坐的包厢里叫出来五、六个人围住打梁某某，两三分钟就把梁某某打的躺到地上了。
10.被害人王某某，被告人梁某某的辨认笔录。
11.王某某、刘某某、梁某某法医学人体损伤程度鉴定意见书。
12.王某某、刘某某、梁某某司法鉴定意见书。
13.被告人与二被害人达成的赔偿协议书，二被害人出具的赔偿款收条、谅解书。
14.公安机关扣押的水果刀。
15.被告人户籍信息。
上列证据能够相互印证，足以认定被告人的犯罪事实。
本院认为，被害人刘某某在动感地带娱乐会所出门送他人时，因琐事与被告人梁某某发生争吵，刘某某返回会所后，与他人对被告人梁某某进行拳打脚踢，被告人梁某某在被殴打过程中，用随身携带的水果刀致被害人王某某重伤，刘某某轻微伤。其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被害人刘某某在与被告人梁某某发生争吵被他人劝开后，本应相安无事，但刘某某返回会所后，为泄私愤，叫来被害人王某某等人，对被告人梁某某进行殴打，将梁某某打倒在地。被告人梁某某在被多人殴打过程中，用随身携带的水果刀乱刺，致被害人王某某重伤，刘某某轻微伤。被告人梁某某的行为符合正当防卫的法律构成要件，根据其防卫所使用的工具以及造成的后果，明显超过了必要限度且造成了重大损害，系防卫过当，应当负刑事责任，但根据本案实际情况，应减轻处罚。两被害人在案件起因上存在过错，应相应减轻被告人的责任。被告人梁某某在公安机关侦查过程中如实供述其犯罪事实且自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。又赔偿了两被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于案件的引发系被害人主动滋事所引起，被告人梁某某的行为属防卫过当，二被害人存在过错；被告人积极赔偿二被害人的经济损失，并取得谅解，且自愿认罪，有悔罪表现的辩护理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕贤元
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李艳琼
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第188-2号
申请执行人赵伟。
被执行人梁武德。
本院在执行（2014）邕法执字第188号赵伟与被申请执行人梁武德民间借贷纠纷一案中，于2014年11月2日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索，申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第397号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 覃 红
审判员 黄 诚
二〇一五年一月二十日
书记员 柒志海
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4742号
原告：林朝阳，男，1965年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：林玉毜，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林国锋，男，1988年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林双英，女，1974年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林朝阳与被告林玉毜、林国锋、林双英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告林朝阳到庭参加诉讼，被告林玉毜、林双英经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，被告林国锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令林玉毜、林双英偿还林朝阳借款10万元，并承担自2016年4月30日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；2.判令林国锋对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由:2015年8月1日，林玉毜以经营石雕生意需要为由，由林国锋担保，向林朝阳借款10万元，双方约定按月利率3%计息。借款后，林玉毜自2016年4月起便未再支付利息。林双英与林玉毜系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，林双英应承担共同偿还责任。后经林朝阳催讨，林玉毜、林国锋、林双英拒不还偿。诉讼过程中，林朝阳变更诉讼请求为判令林玉毜、林双英共同偿还借款10万元，并承担自2016年5月1日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；林国锋对上述债务承担连带偿还责任。
林玉毜、林国锋、林双英均未作答辩。
林朝阳在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明林玉毜向林朝阳借款的时间、数额、约定的利息计算方式及林国锋为本案借款作担保等事实。
林玉毜、林国锋、林双英在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，林朝阳提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年8月1日，林玉毜因经营石雕生意资金周转需要，向林朝阳借款10万元，并由林玉毜出具借条一份给林朝阳收执。双方明确约定按月利率3%计息，若违约，按莆田农商银行同期贷款利率的四倍计息，但未明确约定借款期限。林国锋作为担保人在借条担保人处签字确认。庭审时，林朝阳自认林玉毜按约支付利息至2016年3月31日。后经林朝阳催讨，林玉毜、林国锋、林双英拒不偿还余下借款本息，林朝阳遂向本院起诉，要求判令林玉毜、林双英偿还借款本金10万元，并承担自2016年5月1日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；林国锋对上述债务承担连带偿还责任。案经审理，因林玉毜、林国锋、林双英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林玉毜向林朝阳借款10万元未还，有林玉毜出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林朝阳要求林玉毜偿还借款10万元，符合法律规定，应予支持。林朝阳庭审时称林玉毜依约已偿还借款利息至2016年3月31日止，系对其不利事实的自认，应予认定。林朝阳自愿放弃自2016年4月1日起至2016年4月30日期间的利息，系对自身权利的处分，予以照准。林朝阳主张自2016年5月1日起至借款还清之日止按双方约定的月利率3%计息，超过法律规定的保护限度，可在未超出法律规定的许可范围按月利率2%予以支持，超过部分不予保护；另林朝阳未能提供证据证实林玉毜、林双英是合法夫妻关系，且上述债务发生在林玉毜与林双英夫妻关系存续期间，故林朝阳请求林双英对本案借款承担共同偿还责任依据不足，不予支持。林国锋作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故林朝阳请求林国锋对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。林玉毜、林国锋、林双英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林玉毜应在本判决生效之日起五日内支付给林朝阳借款10万元，并承担自2016年5月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、林国锋对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回林朝阳对林双英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由林朝阳负担113元，由林玉毜、林国锋负担2487元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 潘丽碧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4742号原告：林朝阳，男，1965年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：林玉毜，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林国锋，男，1988年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林双英，女，1974年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林朝阳与被告林玉毜、林国锋、林双英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告林朝阳到庭参加诉讼，被告林玉毜、林双英经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，被告林国锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令林玉毜、林双英偿还林朝阳借款10万元，并承担自2016年4月30日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；2.判令林国锋对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由:2015年8月1日，林玉毜以经营石雕生意需要为由，由林国锋担保，向林朝阳借款10万元，双方约定按月利率3%计息。借款后，林玉毜自2016年4月起便未再支付利息。林双英与林玉毜系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，林双英应承担共同偿还责任。后经林朝阳催讨，林玉毜、林国锋、林双英拒不还偿。诉讼过程中，林朝阳变更诉讼请求为判令林玉毜、林双英共同偿还借款10万元，并承担自2016年5月1日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；林国锋对上述债务承担连带偿还责任。林玉毜、林国锋、林双英均未作答辩。林朝阳在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明林玉毜向林朝阳借款的时间、数额、约定的利息计算方式及林国锋为本案借款作担保等事实。林玉毜、林国锋、林双英在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，林朝阳提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年8月1日，林玉毜因经营石雕生意资金周转需要，向林朝阳借款10万元，并由林玉毜出具借条一份给林朝阳收执。双方明确约定按月利率3%计息，若违约，按莆田农商银行同期贷款利率的四倍计息，但未明确约定借款期限。林国锋作为担保人在借条担保人处签字确认。庭审时，林朝阳自认林玉毜按约支付利息至2016年3月31日。后经林朝阳催讨，林玉毜、林国锋、林双英拒不偿还余下借款本息，林朝阳遂向本院起诉，要求判令林玉毜、林双英偿还借款本金10万元，并承担自2016年5月1日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；林国锋对上述债务承担连带偿还责任。案经审理，因林玉毜、林国锋、林双英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林玉毜向林朝阳借款10万元未还，有林玉毜出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林朝阳要求林玉毜偿还借款10万元，符合法律规定，应予支持。林朝阳庭审时称林玉毜依约已偿还借款利息至2016年3月31日止，系对其不利事实的自认，应予认定。林朝阳自愿放弃自2016年4月1日起至2016年4月30日期间的利息，系对自身权利的处分，予以照准。林朝阳主张自2016年5月1日起至借款还清之日止按双方约定的月利率3%计息，超过法律规定的保护限度，可在未超出法律规定的许可范围按月利率2%予以支持，超过部分不予保护；另林朝阳未能提供证据证实林玉毜、林双英是合法夫妻关系，且上述债务发生在林玉毜与林双英夫妻关系存续期间，故林朝阳请求林双英对本案借款承担共同偿还责任依据不足，不予支持。林国锋作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故林朝阳请求林国锋对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。林玉毜、林国锋、林双英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林玉毜应在本判决生效之日起五日内支付给林朝阳借款10万元，并承担自2016年5月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、林国锋对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回林朝阳对林双英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由林朝阳负担113元，由林玉毜、林国锋负担2487元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  冯 芳人民陪审员  骆美高人民陪审员  潘丽碧二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执313号
申请人执行人：苏友宇，男，1976年12月31日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：刘顺火，男，1970年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1564号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付561，960元及利息、执行费8，020元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执313号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 李沁泽
审判员 施信科
二〇一七年八月一日
书记员 江雨帆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执376号
申请执行人:劳美宏，男，1976年9月20日，汉族，北海市商铺。
被执行人:潘奕波，男，1961-7-19出生，民族汉族，住所地南宁市。
本院在执行申请执行人劳美宏与被执行人潘奕波民间借贷纠纷一案中，已查封刘锦凤、潘奕波共有的位于南宁市西乡塘区秀园三里1号鑫利华花城21号楼2单元1001号房屋中被执行人潘奕波所占的份额，因该房屋暂不具备处置条件，除上述财产外暂未发觉被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行的有其他可供执行的财产或财产线索，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2016)桂0502民初733号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 进
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02667号
罪犯杨秀银，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）邢刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人杨秀银犯抢劫、盗窃、抢夺、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万三千元。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）冀刑四终字第111号刑事附带民事判决，维持其原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨秀银在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功5次，单项记功1次，考核表扬3次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨秀银在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨秀银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯杨秀银犯有多罪，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对对罪犯杨秀银减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年12月24日起至2029年7月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终844号
上诉人（原审被告）：颜波，女
被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司湘潭分行，法定代表人：李柏君，该行行长。
委托诉讼代理人：潘登，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐国强，湖南博泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省钻石融资担保有限公司
法定代表人：陈爱萍，该公司总经理。
原审被告：颜季能，男
原审被告：赵松容，女
上诉人颜波因与被上诉人长沙银行股份有限公司湘潭分行、湖南省钻石融资担保有限公司、原审被告颜季能、赵松容金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人颜波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人颜波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何 杏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00436－1号
申请执行人：何孔龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐礼伟，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01533号民事判决，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人唐礼伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐礼伟存款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年六月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第三人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东三法行初字第99号
原告房秀嵩，女，台南市人。
委托代理人朱浩德，男，是原告儿子。
委托代理人朱芳德，女，是原告女儿。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄慧红，局长。
委托人代理人方智超。
第三人朱惠勇，男。
原告房秀嵩诉被告东莞市房产管理局、第三人朱惠勇物权登记纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告以不存在所诉的东莞市樟木头镇龙珠花园1-25A房屋的产权转移登记行为为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告房秀嵩撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告房秀嵩负担。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 朱萍秀
二〇一五年十月十六日
书 记 员 庾晓杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9763号
罪犯赖荣财，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年八月二十日作出（2013）杭江刑初字第93号刑事判决，以罪犯赖荣财犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年五个月。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赖荣财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赖荣财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赖荣财在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赖荣财提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赖荣财准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9763号罪犯赖荣财，男，1979年11月21日出生，汉族，福建省平和县人，初中毕业，住福建省平和县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年八月二十日作出(2013)杭江刑初字第93号刑事判决，以罪犯赖荣财犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年五个月。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯赖荣财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯赖荣财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赖荣财在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赖荣财提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯赖荣财准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月二日书 记 员  朱叶诚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱娟，女，1963年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨伟敏，男，1964年4月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州运河坊房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区丽水路245-248号。
法定代表人：沈建妹，该公司董事长。
再审申请人李爱娟、杨伟敏因与被申请人杭州运河坊房地产开发有限公司（以下简称运河坊公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李爱娟、杨伟敏申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。2015年11月3日，李爱娟向杭州市人民检察院提交《刑事控告书》，控诉运河坊公司虚假诉讼，杭州市人民检察院于2015年11月27日决定受理此案，并发出《浙江省杭州市人民检察院通知书》。2016年1月28日，李爱娟又向杭州市公安局上城区分局提交《犯罪控告书》，2月18日，杭州市公安局上城区分局发出立案告知书，对该案立案侦查。李爱娟、杨伟敏与运河坊公司民间借贷纠纷案实际系由孙达山操纵运河坊公司，虚构事实，非法占有他人财产的诈骗犯罪行为。二、原判决认定事实不清，证据不足。（一）认定李爱娟与运河坊公司之间的民间借贷关系合法有效证据不足，事实不清。1.本案所涉证据之一《借款协议书》仅为满足银行系统大额资金流转手续需要而签署的文件，并非双方当事人关于借款的真实意思表示，相关3000万元款项实为李爱娟代孙达山举牌买入天伦置业股票的资金，后李爱娟因害怕承担法律责任，拒绝为孙达山举牌，并根据孙达山的要求将其收到的3000万元汇给陈伟、汪萍、汪文建、毛春芝四人账户，在孙达山的授意下，该3000万元资金又经多层周转后汇入孙达山选定的举牌买入人ＸＸ琴账户。2.与运河坊公司提交的借款协议书签署同日，运河坊公司与李爱娟同时签署了一份运河坊公司向李爱娟借款3000万元的《借款协议书》作为对冲，运河坊公司对该协议书的答辩自相矛盾，可以印证运河坊公司提交的《借款协议书》并非一份真实的借款协议，且该协议约定的借款利率也明显不符合常理，李爱娟个人资金充裕，没有向运河坊公司借款的必要。3.一审法院对2015年4月10日李爱娟与ＸＸ琴谈话录音录像、2015年4月27日李爱娟与孙达山谈话录音录像的真实性予以认可，对待证事实不予认定错误。二审法院对上述录音录像证据未进行审查，认为杨建新、沈利祥证人证言均为单方面陈述，缺乏其他证据印证，不足以证明待证事实错误。（二）原审法院认为李爱娟转账给运河坊公司的1000万元，李爱娟主张为孙达山向其所借的借款，并无证据予以证明，反而错误认定该1000万元系前述3000万元借款中的部分还款，证据不足。李爱娟转账给运河坊公司的1000万元实为李爱娟向运河坊公司提供的借款。（三）孙达山早有计划在二级市场举牌000711股票，但由于其曾受证监会处罚，故通过杨建新介绍，孙达山委托李爱娟出面举牌000711股票。上述事实，有赵起高的情况说明，李爱娟与ＸＸ琴、孙达山之间的录音录像等一系列证据予以证明。李爱娟、杨伟敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
再审审查中，李爱娟、杨伟敏提交了刑事控告书2份、杭州市人民检察院通知书、杭州市公安局上城区分局立案告知书各1份，证明李爱娟控告本案涉嫌虚假诉讼，其被诈骗，杭州市公安局上城区分局认为李爱娟被诈骗一案，符合刑事立案标准，已对该案立案侦查。本院认为，鉴于杭州市公安局上城区分局对李爱娟控告被诈骗一案已经作出撤销案件决定书，故该证据不能证明待证事实，不予认定。
本院经审查认为，本案的争议问题集中在案涉《借款协议书》是否系运河坊公司与李爱娟关于借款的真实意思表示。李爱娟、杨伟敏再审主张《借款协议书》并非双方当事人的真实意思表示，相关3000万元款项实为李爱娟代运河坊公司实际控制人孙达山购买股票的资金，李爱娟转账给运河坊公司的1000万元实为李爱娟向运河坊公司提供的借款，并非还款。综合全案事实和证据，李爱娟、杨伟敏的再审主张依据不足，理由如下：运河坊公司与李爱娟订立《借款协议书》之后，按约向李爱娟交付了3000万元借款，双方之间的借贷关系成立。李爱娟、杨伟敏主张运河坊公司交付的3000万元款项系案外人孙达山委托李爱娟购买股票的资金，但李爱娟与运河坊公司之间订立的系借款协议，该书面协议记载的内容、指向的法律关系与李爱娟的单方陈述完全不同，且李爱娟未能提供有效证据证明其与孙达山之间存在委托关系以及孙达山委托运河坊公司交付“举牌资金”，其原审中提供的有关音频视频资料、借款协议书复印件等也不足以证明孙达山明确认可李爱娟主张的上述事实，案涉借款非真实意思表示，故李爱娟、杨伟敏的该项主张缺乏事实依据，难以支持。李爱娟还称其在与孙达山解除委托关系后已将款项交付给了孙达山指定的新代理人ＸＸ琴，但未见李爱娟与孙达山就解除委托关系达成协议，李爱娟也未举证证明其向他人汇款系经孙达山指示或孙达山实际收取了该些款项，目前亦无证据显示ＸＸ琴与孙达山之间存在李爱娟所称的委托关系，故李爱娟主张款项已返还的事实也无法确认。另外，李爱娟于2012年7月27日和7月30日，共计转账给运河坊公司1000万元，李爱娟认为是孙达山向其调头所借，但并未提供任何证据予以证明，与常理不符。鉴于运河坊公司与李爱娟除本案所涉款项外并无其他经济往来，运河坊公司自认为还款，而李爱娟提前还款并无不合常理之处，也能佐证案涉3000万元借款的真实存在。李爱娟作为完全民事行为能力人，通过订立书面协议的方式确定与他人之间的法律关系，应当知晓并承担相应的法律后果。一、二审法院认定李爱娟与运河坊公司之间的借贷关系合法有效且李爱娟未还清借款有相应依据。
综上，李爱娟、杨伟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李爱娟、杨伟敏的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄 梅
审判员 颜晓杰
审判员 伍华红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周云芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2980号
罪犯程大超，别名李浩、王杰。现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）新刑一初字第37号刑事判决，认定被告人程大超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。河南省高级人民法院于2008年9月2日作出�2008）豫法刑三复字第00029号刑事裁定，核准执行。刑期自2008年9月2日起，于2008年9月25日送入河南省第二监狱服刑改造。程大超在执行期间，2011年1月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月22日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯程大超减去有期徒刑一年一个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯程大超自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年8月22日16时许，被告人程大超伙同他人携带两把左轮手枪，在新乡市河南科技学院门口以租车为借口，将被害人刘某骗至辉县市范屯，用枪将刘某打伤并控制，后又挟持刘到辉县市与卫辉市交界处一玉米地内，欲用枪将刘某杀死，由于子弹未打响未得逞，后刘某跳车逃脱，经鉴定，被抢出租车价值42557元，手机价值1458元。同时认定程大超系主犯。
经审理查明，罪犯程大超自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月15日、2014年8月20日、2015年2月17日、2015年4月20日共表扬4次；2013年10月15日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某、彭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程大超在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯程大超准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2013年2月22日起至2030年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03245-1号
原告黄石市安泰机械安装有限公司，住所地黄石市黄石港区胜阳港街办湖滨大道192-1号1-201室。
法定代表人吕刚，总经理。
委托代理人柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告李爱意。
被告盛凤娇。
被告鄂州市石山建筑工程有限公司，住所地鄂州市滨湖西路。
法定代表人洪国桥，经理。
本院在审理原告黄石市安泰机械安装有限公司与被告李爱意、盛凤娇、鄂州市石山建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤回对被告盛凤娇、鄂州市石山建筑工程有限公司起诉的书面申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告盛凤娇、鄂州市石山建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市安泰机械安装有限公司撤回对被告盛凤娇、鄂州市石山建筑工程有限公司的起诉。
审判员 罗景昊
二〇一五年十一月二十日
书记员 柯冰洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00638号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托代理人：施斯，女，该公司员工。
被告：张国庆，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限责任公司诉被告张国庆物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限责任公司于2015年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 文
二〇一五年七月七日
书记员 开海雁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4826号
罪犯郝奖励，于江苏省东海县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年7月5日作出了(2011)甬象刑初字第337号刑事判决，以被告人郝奖励犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郝奖励在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郝奖励在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郝奖励在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝奖励减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十五日
代书记员 张文雯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2497号
上诉人（原审被告）丁莉芬。
被上诉人（原审原告）上海明明房产经纪有限公司。
法定代表人薛超。
委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。
上诉人丁莉芬因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月1日，案外人徐某某（甲方）、丁莉芬（乙方）、上海明明房产经纪有限公司（以下简称明明公司、丙方）签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，乙方向甲方购买上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款为人民币（以下币种均为人民币）301万元；协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按总房价款的1%支付丙方佣金。同日，案外人徐某某（甲方）与丁莉芬（乙方）签订《房屋买卖合同》，该合同对上述房屋的交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房及尾款等条款作出约定。同年5月15日，案外人徐某某、杨某某（甲方）与丁莉芬（乙方）签订《解约协议》，主要约定：现乙方明确表示其因个人原因不再继续购买系争房屋，经双方协商，达成如下协议：因乙方违约，自本协议签订之日起《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》解除，甲方收取的定金3万元不予退还。
明明公司诉至原审法院，要求判令丁莉芬按约向�明公司支付佣金30，100元。
原审法院认为：双方签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经明明公司居间介绍，丁莉芬与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容，虽然双方未能签订正式的上海市房地产买卖合同，但根据买卖合同的内容，已足以认定双方买卖合同已经成立。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，故明明公司向丁莉芬主张佣金，合法有据。因明明公司未向丁莉芬提供后续居间服务，故对丁莉芬应付佣金金额，酌情调整至12，000元。
原审法院审理后，作出判决如下：被告丁莉芬于本判决生效之日起十日内，向原告上海明明房产经纪有限公司支付佣金12，000元。
上诉人丁莉芬不服原审判决，向本院提起上诉称：明明公司在居间过程中，对于贷款问题存在误导和欺诈，致丁莉芬未能完成房屋交易，且明明公司当时曾口头承诺只收取佣金5，000元。明明公司并未促成最后的交易，也未提供完整的服务。故请求二审法院撤销原判，改判丁莉芬不支付佣金12，000元，丁莉芬仅愿意适当补贴1，000至2，000元的交通费、通话费。
被上诉人明明公司辩称：己方没有丁莉芬所述的误导行为，并已促成双方签订了房屋买卖合同。后因丁莉芬自身原因不再购房，并向案外人支付了违约金。原审法院已考虑本案情况，对佣金作了调整。故不同意丁莉芬的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原审法院根据查明的事实，对本案所涉居间协议的效力、合同履行情况、佣金支付的义务及数额等已作充分而详实的阐述，本院予以认同并不再赘述。丁莉芬以明明公司在居间过程中对贷款问题存有误导，曾口头同意仅收取丁莉芬5，000元佣金，且明明公司未完成后续居间服务为由，不同意支付佣金。因丁莉芬对其所称明明公司存有误导行为和口头承诺的事实并未提供确凿的证据予以证实，亦与丁莉芬因自身原因解除房屋买卖合同的事实不符，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人丁莉芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 �松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1640号
罪犯谢春林，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）浙温刑初字第166、172号刑事附带民事判决，以被告人谢春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人谢春林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月31日以（2012）浙刑一终字第327号刑事判决书，维持对被告人谢春林的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢春林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢春林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢春林准予减刑十一个月（刑期自2011年12月06日起至2026年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十三日
代书记员 徐艳锦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2071号
罪犯朱红兵，男，1971年11月5日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山县人民法院于2004年4月8日作出（2004）文刑初字第137号刑事判决，认定被告人朱红兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2004年5月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院5次裁定共减刑五年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱红兵准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初1736号
原告：杨异，女，1976年11月30日出生，住北京市通州区。
委托代理人：杨旭，男，1983年7月30日出生，住北京市通州区。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托代理人：史季群，女，1976年9月24日出生，被告公司职员，住址同被告。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和，董事长。
委托代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，被告公司职员，住址同被告。
原告杨异诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）、被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨异的委托代理人杨旭、被告庄胜房地产公司委托代理人冉宁、被告庄胜商场的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨异向本院提出诉讼请求：1、确认自2017年12月27日解除原、被告于2006年5月30日签订的《协议书》；2、北京庄胜崇光百货商场向原告支付拖欠的2017年3月1日至2017年12月27日的租金5973.8元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年5月30日，原告与庄胜房地产公司就位于北京市西城区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXX号商品房预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXX）。同日，原告与二被告共同签订《协议书》，约定原告将购买的上述房屋租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止。诉争期间的租金标准为每月605.21元。合同签订后，原告依约支付购房款庄胜房地产公司将房屋交付给庄胜商场使用，庄胜商场依约向原告支付租金至2017年1月，于2017年7月支付2017年2月租金。经原告与被告已多次协商，庄胜商场自2017年3月至今未支付租金。
2017年10月，因房地产公司迟延办理产权证，原告起诉要求解除合同商品房合同，北京市西城区人民法院于同年12月作出（2017）京0102民初31390号民事判决书，解除原告与被告二签订的房屋预售合同，退还购房款，双方均未上诉，现上述判决已生效。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
庄胜商场辩称，与原告签订承租协议，税前的租金为605.21元每月，我公司代扣代缴，因我公司现资金困难，无法支付原告主张的租金，同意于2017年12月27日解除协议。
庄胜房地产公司辩称，同意自2017年12月27日解除协议书，剩余诉求与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：2006年5月30日，杨异与庄胜房地产公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXX），合同约定杨异购买庄胜房地产公司开发的庄胜城商业中心宣武区宣武门外大街北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXX号房屋，该合同第二十条第（二）款转移登记约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率给付利息。同日，杨异与庄胜房地产公司、庄胜商场签订《协议书》，约定杨异将上述XXX号房屋租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止。庄胜商场自2006年6月1日起向杨异按月支付租金，支付日期为每月20日之前。2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月605.21元，此租金标准为税前租金，庄胜商场有权以代扣代缴形式向政府支付应由杨异交纳的税费。合同签订后，杨异依约支付购房款，庄胜房地产公司将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场按月向杨异交纳房屋租金至2017年2月。因庄胜房地产公司迟延办理产权证，2017年杨异曾诉至本院，要求解除其与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》、要求庄胜房地产公司退还购房款并支付利息。本院于2017年12月6日作出（2017）京0102民初31390号民事判决书，判决解除杨异与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》，并判决庄胜房地产公司返还杨异购房款及支付利息。2017年12月27日，该民事判决生效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨异与庄胜房地产公司、庄胜商场签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。各方应当按照约定履行自己的义务。由于《协议书》是基于杨异与庄胜房地产公司之间《北京市商品房预售合同》中涉及的标的物订立的，现《北京市商品房预售合同》因庄胜房地产公司的违约行为而被法院判决解除，该判决已于2017年12月27日生效，故杨异请求确认《协议书》于2017年12月27日解除，本院予以支持。2017年3月之后的租金，庄胜商场未按期支付，现杨异要求庄胜商场支付2017年3月1日至2017年12月27日的租金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告杨异与被告北京庄胜崇光百货商场、被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年五月三十日签订的《协议书》于二〇一七年十二月二十七日解除。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京庄胜崇光百货商场支付原告杨异二〇一七年三月一日至二〇一七年十二月二十七日的租金5973.8元。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 张晓奕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第4009号
原告张斌，男，1982年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告王雅玮，女，1984年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告张斌与被告王雅玮委托合同纠纷一案中，原告张斌于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一四年九月十七日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑一终字第14号
抗诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
原审被告人曾某，男，1984年10月25日出生于广西柳江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。因一审判决刑期届满，于2013年12月16日被柳江县人民法院取保候审。
辩护人韦星平，广西都乐律师事务所律师。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人曾某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月2日作出（2013）江刑初字第391号刑事判决。柳江县人民检察院不服，在法定期限内提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市人民检察院检察员覃昕出庭支持抗诉，原审被告人曾某及其辩护人韦星平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判以扣押疑似毒品决定书及照片、疑似毒品称重照片、现场勘查、指认笔录及照片、毒品鉴定书及告知书、收缴毒品证明书、被告人供述、户籍证明，归案经过等证据认定，2013年5月17日凌晨2时许，被告人曾某驾驶一辆桂B×××××小轿车来到柳江县拉堡镇恒信国际大酒店，乘坐电梯上楼至第15楼电梯口时，被公安民警查获。公安民警当场在被告人身上查获毒品甲基苯丙胺9.95克，并在其驾驶的桂B×××××小轿车上查获毒品甲基苯丙胺0.4克。
对于公诉机关指控“2013年5月17日凌晨2时许，被告人曾某接到练某电话欲向其购买毒品冰毒10克，并让其将毒品冰毒送至柳江县拉堡镇恒信国际大酒店15楼。”的事实，根据公诉机关列举的买毒人员练某的证言和公安机关出具的抓获经过，原判认为不能认定上述事实。
原判认为，被告人曾某违反国家有关规定，持有毒品甲基苯丙胺10.35克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足、不具有排他性，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
柳江县人民检察院抗诉称，虽然被告人曾某没有供述其具有贩卖毒品的故意，但是配合公安机关立功的涉毒人员练某的证言与公安机关出具的抓获经过和情况说明均已证实练某属立功表现，为配合公安机关抓获多次向其贩卖毒品的曾某，在公安机关的掌控下，电话与曾某联系购买10克毒品冰毒的事实。练某是以向曾某购买10克毒品冰毒为目的而与曾约定交易的，与公安人员当场在曾某身上缴获9.95克毒品及在其车上缴获0.4克毒品是相吻合的。一审法院片面地认为公安机关出具的抓获经过和情况说明只可以作为量刑事实的证据，证明曾某贩卖毒品的证据只有练某的可变性的证言，进而以指控曾某贩卖毒品事实不清，证据不足，不具备排他性为由，认定曾某系非法持有毒品的行为，属于认定事实错误。一审判决基于错误的事实，以非法持有毒品罪对曾某定罪处罚，定性和适用法律错误，量刑畸轻。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，提出抗诉，请二审法院依法判处。
出庭支持抗诉的检察员的意见是，一审片面采信被告人的辩解，认定事实、适用法律错误，导致量刑畸轻，柳江县人民检察院的抗诉意见正确，请二审法院对一审判决依法纠正。检察员并向本院提交了柳州市人民检察院柳市检支刑抗（2014）3号支持抗诉意见书。
原审被告人曾某辩解称，本案查获的毒品并非其用于贩卖。
辩护人认为，指控曾某贩卖毒品的证据不足，首先，曾某没有交毒品到任何人手上，也没有得到任何金钱等对价；第二，曾某在酒店15楼被公安单独抓获，而不是在交易现场人赃俱获，事实上，曾某跟练某没有见面，没有交易行为；第三，曾某带着9.95克毒品被抓获后在其车上又查获0.4克，如果说曾某先交易9.95克再回到车上拿0.4克毒品去交易，这样的逻辑有违常理；第四，尿检报告说其近期没有吸毒，此“近期”没有明确说是多长时间，所以不能说明曾某是不吸毒人员；最后，练某的证言没有录音录像予以佐证，具有极强的可变性。所以，一审认定曾某构成非法持有毒品罪，定性是正确的，请二审法院维持原判。
经二审审理查明事实和证据与一审一致。相关证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国刑事诉讼法律的规定，司法机关办理刑事案件，应当做到认定犯罪事实清楚，证据确实、充分。本案指控原审被告人曾某贩卖毒品的证据只有证人练某的证言，而公安机关所作情况说明，可以对练某证言予以补强，但是在被告人没有供述又没有对应的其他证据佐证的情况下，仅凭单方的言词证据，证明曾某构成贩卖毒品事实的完整证据锁链无法形成，难以确证曾某具有与练某进行毒品买卖交易的情节和行为。原判根据现有的充分证据，依法认定原审被告人曾某的行为构成非法持有毒品罪，符合本案的实际。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。抗诉机关的抗诉理由不成立，本院对其抗诉意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 陈永强
代理审判员 韦家勉
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈小斌
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第207号
申请执行人葛天遂。
被执行人毛劲夫。
被执行人杨菊云。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第244号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行标的2690元，现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年2月10日，被执行人尚欠申请执行人197310元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第207号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年二月十日
代书记员 洪美娣
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第141-1号
申请执行人隆尧县农村信用合作联社。
被执行人成建志。
本院在执行（2012）隆民二初字第68号民事判决书隆尧县农村信用合作联社与成建志借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省隆尧县人民法院作出的（2012）隆民二初字第68号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一四年九月十日
书记员 赵群山
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1449号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码：67039186-4。
负责人：夏凯，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，男，该支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：周中会，男，1956年6月15日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：胡杏花，女，1957年2月8日出生，汉族，教师，住武穴市。
被告：戴月娥，女，1955年7月22日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）与被告周中会、胡杏花、戴月娥借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法使用简易程序，并由审判员董晓独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告周中会、胡杏花、戴月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年5月2日邮政银行武穴支行与胡杏花、戴月娥、周中会三人签订《小额贷款联保协议书》，约定由胡杏花、戴月娥、周中会组成联保小组，共同对联保小组成员限额内的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用互为连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后2年。同日周中会与邮政银行武穴支行签订《小额贷款借款合同》，借款人民币50000元，期限为12个月，约定利息及罚息、违约金、还款方式、贷款发放方式等。邮政银行武穴支行依照合同约定履行了全部义务，但周中会没有按期偿还贷款全部本金及利息。邮政银行武穴支行催收未果。现要求周中会返还本金19793.73元及利息和逾期罚息（截止2016年5月26日计3820.84元）；胡杏花、戴月娥承担连带返还责任；诉讼费用由周中会、胡杏花、戴月娥负担。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《小额贷款联保协议书》复印件一份，拟证实胡杏花、戴月娥、周中会为联保小组成员，胡杏花、戴月娥为周中会发放的贷款提供连带责任保证；
证据二、《小额贷款借款合同》复印件一份，拟证实周中会向邮政银行武穴支行借款50000元，双方就贷款利息、罚息、贷款期限、还款方式等进行了明确约定；
证据三、个人贷款手工借据及放款单复印件各一份，拟证实邮政银行武穴支行于2014年5月2日将50000元发放到周中会的账户；
证据四、还款流水详情单（电脑截屏），拟证实周中会偿还本金利息的进度；
证据五、欠款余额单（电脑截屏），拟证实周中会应返还本金利息金额。
被告周中会、胡杏花、戴月娥未予答辩，亦未提交证据。
经庭审核实，原告邮政银行武穴支行提交的全部证据与原件核对无异，能客观、真实的反映双方的借贷及担保情况，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月2日，胡杏花、戴月娥、周中会三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定胡杏花为联保小组牵头人。小组成员中任一成员均可一次性贷款不超过人民币50000元，小组总贷款不超过人民币150000元；任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年5月2日周中会与邮政银行武穴支行签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定由周中会向该行借款50000元，年利率15.3%；期限12个月，还款方式为期限内前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；违反合同约定，邮政银行武穴支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。截止2016年5月26日，周中会尚欠借款本金19793.73元及逾期利息3820.84元（含罚息）。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告周中会签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同。双方应按合同约定全面履行义务，原告邮政银行武穴支行向被告周中会发放贷款后，被告周中会应当按照约定的期限返还借款19793.73元及利息；二、被告周中会未按照约定的期限返还借款本金19793.73元，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告周中会按约定年利率15.3﹪的130﹪即年利率19.89﹪支付逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告胡杏花、戴月娥作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告胡杏花、戴月娥按约定对被告周中会的借款及利息承担100%的连带返还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告周中会自本判决生效之日起二十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金19793.73元并支付利息（利息计算方法：2016年5月26日前利息为3820.84元；自2015年5月27日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率19.89﹪计算）；
二、被告胡杏花、戴月娥对被告周中会应返还的款项承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告周中会、胡杏花、戴月娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 董 晓
二〇一六年八月二日
书记员 蒋明帜
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初685号
原告内蒙古金石物业服务有限责任公司，住呼和浩特市玉泉区锡林南路蒙荣广场。
法定代表人宝音，该公司总经理。
委托代理人李春玉，该公司员工。
委托代理人石长江，该公司员工。
被告王宝和，住呼和浩特市回民区。
本院在审理原告内蒙古金石物业服务有限责任公司与被告王宝和物业服务合同纠纷一案过程中，原告内蒙古金石物业服务有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金石物业服务有限责任公司撤回对被告王宝和的起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古金石物业服务有限责任公司承担。
审判员 李芳谊
二〇一七年四月一日
书记员 胡雨蒙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初167号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人王某某1，男。因本案于2016年8月17日被凤冈县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人王某某1犯故意伤害罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员韩丽君出庭支持公诉，被告人王某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2016年3月14日凌晨6时许，被告人王某某1因不满嫂子黄某某在其院坝前插种万年青，于是到黄某某家门口进行拍门、辱骂，后被告人王某某1见被害人黄某某及其丈夫王某某2手持木棒准备出门质问时，便到黄某某家猪圈处拿一把锄头，待王某某2打开房门时，王某某1用锄头将黄某某头部打伤。经鉴定，黄某某头部损伤评定为轻伤二级。
公诉机关认为被告人王某某1的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。
上述事实，被告人不持异议，表示自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，作案工具及照片，病案资料，鉴定意见，被告人供述及户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某1无视国家法律，故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人的行为依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，可从轻处罚。作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某1的刑期自2016年8月17日起至2017年4月16日止。）
二、作案工具锄头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆沁
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初223号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人杨映富，男，1972年5月10日生于贵州省兴仁县，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省兴仁县新马乡，现住贵州省兴义市。曾因犯诈骗罪于2012年6月6日被本院判处有期徒刑七个月，2012年7月12日刑满释放。因犯诈骗罪于2014年1月3日被本院判处有期徒刑一年零九个月，2015年4月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月27日被抓获，同年12月28日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2016]196号起诉书指控被告人杨映富犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人杨映富到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年11月26日12时许，被告人杨映富伙同王某（在逃）到兴义市湖南街黔西南州中医院第五栋第7层楼梯处采用丢包方式进行诈骗，由杨映富负责找被害人何某某搭讪，王某用事先准备的用袜子包裹的冥币捡起后藏匿，后王某回来假意寻找包，并要求杨映富、何某某拿出钱给其辨认，被害人何某某将身上的人民币6600元交给王某辨认，后王某谎称要拿去鉴定，杨映富谎称与王某一起去鉴定，骗走何某某人民币6600元后共同分赃。
案发后，已追回杨映富持有的赃款人民币1450元发还何某某。
上述指控，被告人杨映富在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的扣押、发还物品文件清单；被告人杨映富的户籍证明，抓获经过，在逃人员信息表，刑事判决书及释放证明书；被害人何某某的陈述；现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录；被告人杨映富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨映富以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大的行为构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人杨映富犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨映富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨映富归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。部分赃款已退回被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人杨映富从重处罚。公诉机关建议对被告人杨映富判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨映富犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2017年6月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人杨映富退还被害人何某某人民币5150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 耀
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初331号
原告：赵冬，男，1977年10月15日出生，现住黑龙江省北安市。
被告：李铁，男，1982年9月4日出生，现住黑龙江省北安市。
原告赵冬与被告李铁民间借贷贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告赵冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵冬撤诉处理。
审判员 韩召峰
二0一八年三月二十八日书记员王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初331号原告：赵冬，男，1977年10月15日出生，现住黑龙江省北安市。被告：李铁，男，1982年9月4日出生，现住黑龙江省北安市。原告赵冬与被告李铁民间借贷贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告赵冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵冬撤诉处理。审判员  韩召峰二0一八年三月二十八日书记员王傲辉