wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2900号
原告狄伟，男，1984年12月10日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：鹿邑县大华建材有限公司，住所地：鹿邑县涡北镇鹿柘公路西。统一社会信用代码914116287880572711（11）。
法定代表人：万习岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
原告狄伟与被告鹿邑县大华建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人董士才、被告诉讼代理人张大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款54133元。事实与理由：被告于2014年至2015年5月份共欠原告柴油款54133元（57张欠条），原告无数次向被告催要，被告都以没钱为由，至今没有付款。
被告鹿邑县大华建材有限公司辩称，原、被告不存在买卖合同关系，被告不欠原告柴油款，应驳回原告诉请。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行证据质证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提供欠款单57份，证明原告自2014年12月5日至2015年5月22日向被告送柴油57次，以上柴油均送至被告公司，被告共计欠原告柴油款54133元，欠条均系被告出具，加盖有被告公司供应部印章，经办人李祥在欠条上签字，李祥系被告公司供应部负责人，其中有两笔系宗世超签字。被告异议认为，被告公司不存在供应部这个部门，也没有刻这个公章，李祥、宗世超并非被告公司职工，应由签字人偿还。经审查，对原告提供的以上证据真实性本院予以确认。
原告提供（2016）豫1628民初1318号民事判决书、（2016）豫1628民初1445号民事判决书、被告付款审批单两张（复印件），证明被告公司存在供应部这个部门，且存在被告供应部印章。被告异议认为判决书显示宗世超并非被告公司职工，马庆涛的判决书与本案不具有关联性。经审查，对判决书的真实性本院予以确认。
3.被告提供（2016）豫1628民初1446号民事判决书一份（复印件，经核对与原件无异），证明李祥，大名李付千，其并非被告公司职工，李祥与被告存在供货关系。原告对判决书原告李祥，大名李付千无异议，李祥系被告公司在宋乃玉承包被告公司期间的供应部负责人。经审查，对判决书的真实性本院予以确认。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系加油站经营者，2014年12月5日至2015年5月22日，原告共计向被告送柴油57次，被告向原告出具欠款单57张，并加盖鹿邑县大华建材有限公司供应部印章。
本院认为，本案的争执焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系？原告提供加盖有鹿邑县大华建材有限公司供应部印章的欠款单57张证明诉讼主张。被告否认公司存在供应部和供应部印章。经调阅本院（2016）豫1628民初1318号和（2016）豫1628民初1445号民事卷宗，卷宗中原告提交并经认定的证据欠款条加盖的均为鹿邑县大华建材有限公司供应部印章，与本案欠条区别的是上述两案的证据欠条有当时公司负责人宋乃玉的签名。由此可见，被告使用供应部印章对外进行购销物品，原、被告之间存在买卖合同关系，被告抗辩没有供应部及供应部印章的主张不能成立。被告提供的证据无法证明开票人李祥不是被告公司公司人员。故原告向被告供应柴油，被告向原告出具欠款单证据充分、事实清楚，被告应向原告偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告鹿邑县大华建材有限公司于本判决生效之日起五日内向支付原告狄伟柴油款54133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.66元，由被告鹿邑县大华建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶杨杨
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执152-1号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利支行。
诉讼代表人:侯军，该行行长。
委托代理人:刘友荣，该行法务干事。
被执行人:李新元，女，1963年出生，汉族，农民，住监利县容城镇。
被执行人:杨成勇，男，1968年出生，汉族，农民，住监利县容城镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利支行与李新元、杨成勇借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 斌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5493号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告刘行军。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清�之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1487元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁 万 邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显�
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5493号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告刘行军。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1487元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审76号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏希，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人赵国建，男，1971年4月11日出生，汉族，住址浚县。
申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行豫公交决字［2016］第410523-1005171800号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》中罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2016年7月15日现场查获被执行人赵国建实施驾驶机动车未按规定悬挂机动车号牌的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1717，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项的规定，当场对被执行人作出罚款人民币200元和记12分的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2017年2月24日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］30087号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2016年7月15日对被执行人赵国建作出的豫公交决字［2016］第410523-1005171800号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》中罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。
申请费50元，由被执行人赵国建负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年五月四日
书 记 员 郑翌晨
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执703号
申请执行人：龙某 被执行人：许某
本院在执行（2016）川1325刑初173号被告人许某犯盗窃罪一案中，被执行人已自动退还赃款11700元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执703号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 杨 驰
审判员 陈小兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 贾红英
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初310号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人陶某芝，女,汉族，1970年1月21日出生，文盲，农民。2017年2月8日因扰乱单位秩序被庐江县公安局行政拘留八日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月15日被庐江县公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，同年8月17日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人陶某芝犯妨害公务罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人陶某芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:
2017年2月7日至2月8日上午，被告人陶某芝与家人孙业珍等人为山场占用赔偿问题在安徽省铜冠（庐江）矿业有限公司办公室滞留，经庐江县公安局泥河派出所民警及村干劝说拒不离开。2月8日上午11时左右，泥河派出所、巡逻防爆大队民警对陶某芝和孙某采取强制传唤措施过程中，陶某芝抗拒传唤，揪抓、嘴咬、辱骂和威胁执法民警，致民警徐某3、熊某、丁某、吴某1能等人不同程度受伤。
被告人陶某芝归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人陶某芝无视社会管理秩序，以暴力手段阻碍辱骂警察依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陶某芝归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院请依法判处。
被告人陶某芝对指控的事实和罪名均无异议,请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月7日上午，被告人陶某芝与孙某等人为山场征用赔偿一事到安徽省铜冠（庐江）矿业有限公司找该公司负责人理论，但该公司称土地款已支付给村里而不予理睬，被告人陶某芝和孙某便在公司办公室内滞留，当日下午，庐江县公安局泥河派出所民警及村干部劝说其离开未果。8日上午，庐江县公安局民警再次劝说陶某芝和孙某离开，但被告人陶某芝拒不离开，后民警以其涉嫌扰乱单位秩序进行口头传唤，被告人陶某芝仍不配合，在此情况下，民警决定对其采取强制传唤，强制传唤过程中，被告人陶某芝揪抓、嘴咬执法民警，致熊某、丁某、吴某1能等人受伤。
被告人陶某芝归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陶某芝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的检查笔录及照片，受案登记表、查询证明、到案经过、医院病历、行政处罚决定书、人口基本信息，被害人吴某1能、丁某、熊某的陈述，证人孙某、徐某1、徐某2等人的证言，视听资料，被告人陶某芝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某芝以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶某芝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家机关的公务活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陶某芝犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一七年九月八日
书记员 沈丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执26号
被执行人陈昌平，男，汉族，1966年5月6日出生，住巴里坤县。
巴里坤哈萨克自治县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈昌平返还财产纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222刑初39号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人陈昌平应交纳罚金20000元，退赔违法所得105400元，执行费1781元。本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人陈昌平所有的桑塔纳车办理了冻结手续，暂无其他可供执行的财产。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，即可重新恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 虎
审判员 达列力汉·哈依沙拜
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 萨 玛 丽
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第775号
原告方秀云，女，1968年6月8日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告吴建平，男，1974年8月1日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告池蓉芳（又名池雪珍），女，1974年10月26日出生，闽清县人，汉族，住闽清县。
原告方秀云诉被告吴建平、池蓉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方秀云到庭参加诉讼，被告吴建平、池蓉芳经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀云诉称，2005年6月7日，被告吴建平、池蓉芳以夫妻做生意为由向原告借人民币4万元，利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。原告同意后当即借给被告池蓉芳4万元人民币现金，被告池蓉芳收款后，即出具了一份借条给原告保存。被告吴建平、池蓉芳借款后，已付原告利息至2008年12月7日止，本金未还，之后再未付利息，原告便多次前往被告位于西大路38号家向被告要借款，被告夫妻均不在家，原告多次打被告电话均关机。被告池蓉芳、吴建平以夫妻名义向原告借钱，可认此借款系被告夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求依法判令：被告立即向原告偿还借款人民币4万元，利息（约定月利率1.5%）从2008年12月8日至还款之日止。
被告未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告吴建平、池蓉芳向原告方秀云借款现金人民币40000元，约定月利息1.5%，无约定还款期限。
因被告没有到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2005年6月7日，被告吴建平、池蓉芳以夫妻做生意为由向原告借人民币4万元，利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。被告吴建平、池蓉芳借款后，已付原告利息至2008年12月7日止，借款40000元及从2008年12月8日起利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建平、池蓉芳向原告借款人民币40000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告吴建平、池蓉芳应负偿还之责。借款时，双方约定息金利率1.5%，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建平、池蓉芳应于本判决生效之日起十日内向原告方秀云偿还借款本金人民币40000元，并支付利息（从2008年12月8日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1948元，减半收取974元，被告吴建平、池蓉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈莉莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4164号
原告：孙高民，男，1965年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：济宁金亿置业有限公司，住所地济宁市任城区阜桥辖区水产路5号。
法定代表人：孙伟防，经理。
本院在审理原告孙高民与被告济宁金亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙高民于2017年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方约定仲裁为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙高民撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告孙高民负担。
审判员 李迎春
二〇一七年五月二十五日
书记员 王庆猛
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3113号
原告：赵志刚，男，1964年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘冬洁，女，1987年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵志刚与被告刘冬洁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚的委托诉讼代理人徐星文到庭参加诉讼，被告刘冬洁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告煤款112460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年上半年，原告给被告供给燃煤，期间被告欠原告煤款142460元，后清偿3万元，下欠112460元，经原告多次催要，被告未还。
被告刘冬洁缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年上半年，原告给被告供给燃煤，期间被告欠原告煤款142460元，2014年5月15日，被告给原告写下欠条。后被告清偿3万元，下欠112460元，经原告多次催要，被告未还。
本院认为：被告拖欠原告煤款112460元，有被告出具的欠条及原告陈述载卷佐证，应予认定。原、被告之间系合法的买卖合同关系。被告拖欠煤款不及时清偿系违约行为。原告请求�令被告清偿煤款112460元理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬洁于本判决生效之日起十日内支付原告赵志刚煤款十一万二千四百六十元。
如果被告刘冬洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十九元，由被告刘冬洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民�院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺松峰
人民陪审员 张春风
人民陪审员 李丽芬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕婉颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01756号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡宏星。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏艺嘉装饰设计工程有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区毓龙大厦*楼。
法定代表人：顾善祥，该公司董事长。
再审申请人蔡宏星因与被申请人江苏艺嘉装饰设计工程有限公司（以下简称艺嘉公司）劳动争议纠纷，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡宏星申请再审称：1.上岗保证金表明本案双方存在劳动关系，表明了蔡宏星接受对方管理的事实。2.盐都区人民法院（2013）都民初字第1379号民事判决认定：“蔡宏星系顾善祥任法定代表人的艺嘉公司的项目经理，负责为客户装潢、收取固定工程款等”，可以印证蔡宏星是艺嘉公司员工的事实。3.二审法院以我方不能提供工资发放证明、劳动合同、社保关系等而否认双方存在劳动关系，完全是颠倒事实。劳动关系的建立，只需要双方达成建立劳动关系的合意，劳动者提供了劳动，劳动是用人单位的业务组成部分就应当给予认定。本案中，上岗抵押金收据上所载明的内容，相当于一份简单的劳动合同，生效的法律文书则明确认定我方为艺嘉公司提供了劳动，并且劳动也是艺嘉公司业务的组成部分，艺嘉公司也对我方进行了管理，因此，应当认定本案双方存在劳动关系。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为，蔡宏星依据“上岗抵押金收据”主张其与艺嘉公司之间存在劳动关系，但是从该收据的内容来分析，并不能确定双方之间存在劳动关系。收据上虽然有上岗字样，但是收款事由上却注明“项目经理上岗押金（最后工程结束后，贰年退还押金）”，可见，双方是以工程来明确双方的权利义务内容的。在收据和盐都区人民法院（2013）都民初字第1379号民事判决中，虽然均明确蔡宏星是艺嘉公司的项目经理，但结合装潢行业特点，公司项目经理不一定是公司员工，公司转包项目也可能任命承包为公司的项目经理，因此，蔡宏星提供这一事实也不能确证其已经与艺嘉公司之间建立了劳动关系。特别是在生效判决的本院认为部分，该院还明确：“被告（蔡宏星）与艺嘉公司之间是否存在着劳动关系，及双方之间的往来如何结算、所有费用是否结清等，均与本案无涉，当事人应依相关法律向有关部门或机构提起主张，本院在本案中不予处理。”再结合近四年期间，蔡宏星均无法提供对方给付工资的证据以及其他任何双方曾经建立过劳动关系的证明，而在艺嘉公司提供的公司2009年11月至2011年12月份的工资发放表以及员工社会保险职工缴费花名册上，确实没有蔡宏星在册，据此，二审法院认定本案双方不存在劳动关系并无不当。
综上，蔡宏星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡宏星的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陈 军
代理审判员 徐 智
二〇一五年十二月二日
书 记 员 熊伟杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1189号
原告：李丹，男。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅萍，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：虢伟，该公司总经理。
原告李丹与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司（源星达公司）劳动争议纠纷一案，原告李丹于2016年4月向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年4月7日以被告源星达公司已于2015年10月份停止营业，工作场地无人办公，公司负责人具体去向不明为由，决定不予受理。原告李丹于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，“劳动争议发生后，……当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，劳动争议纠纷案件向人民法院起诉应经过劳动仲裁。本案原告李丹虽有申请劳动仲裁，但劳动仲裁委员会根据《湖南省劳动争议仲裁程序规则》[湘劳仲（2009）05号]第十六条第五项“被申请人（含第三人）主体资格不明确、错误以及下落不明（不能提供准确无误的仲裁文书送达地址），其他符合受理条件的，暂不受理，待查清情况或者正确确定后予以立案”的规定，决定不予受理（实际应为暂不受理），即本案并未真正经过劳动仲裁前置程序。现经本院核实，被告源星达公司的法定代表人虢伟也在积极协调、处理公司相关事宜，并有具体的联系地址和方式。因此，原告李丹未经劳动仲裁即提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，依法应不予受理，已受理的，应驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李丹的起诉。
案件受理费本院决定免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 左 斌
人民陪审员 李 虎
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执109号
申请执行人田茂和，男，出生，汉族，农民，住乐业县。
被执行人杨秀全，男，出生，汉族，农民，住乐业县。
关于田茂和与杨秀全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乐民一初字第931号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨秀全未履行生效法律文书确定的义务（即：向田茂和偿还借款本金36000元,承担本案受理费400元），申请执行人田茂和已于向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，百色市右江区人民法院立案的（2016）桂1002执98号执行案件中，被执行人杨秀全是该案申请人，有执行款项收入,本院已裁定扣留40000元，待执行到位，就可执结本案。另查明被执行人杨秀全有一些打沙石的设备，还有一辆面包车，但都不值什么钱，且属于夫妻共同财产，未分割，暂不具备执行条件。经征求申请人意见，同意暂时不予以处理；通过网络查询杨秀全的银行存款情况，反馈存款余额不足100元，不动产机构也没有登记信息，短期内无法执结，经征求申请人意见，同意本案终结本次执行程序，截止2017年12月6日本案执行到位金额为0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一七年十
书记员 黄文帆
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6014号
上诉人（原审原告）：李长英，男，1963年7月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场1号。
负责人：李明，行长。
委托诉讼代理人：石琦，男，该行职员。
委托诉讼代理人：李之巍，男，该行职员。
上诉人李长英因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行储蓄存款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2017)辽0202民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人即原审原告李长英于2017年8月4日以起诉主体有误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人李长英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院(2017)辽0202民初2115号民事判决；
二、准许李长英撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由李长英负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由李长英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一七年八月四日
书记员葛美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6014号上诉人（原审原告）：李长英，男，1963年7月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场1号。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：石琦，男，该行职员。委托诉讼代理人：李之巍，男，该行职员。上诉人李长英因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行储蓄存款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2017)辽0202民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人即原审原告李长英于2017年8月4日以起诉主体有误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人李长英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院(2017)辽0202民初2115号民事判决；二、准许李长英撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由李长英负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由李长英负担。本裁定为终审裁定。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年八月四日书记员葛美玲
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第161号
申请执行人韦丽，住柳城县华侨农场。
被执行人陈华，住柳城县大埔镇。
韦丽申请执行陈华关于婚姻家庭、继承纠纷一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2014年4月11日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，当事人同意结案，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃光辉
二〇一四年六月十八日
书记员 覃明朗
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00383号
原告何某。
被告姜某。
本院在审理原告何某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 袁 飞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1366-1号
申请执行人孙进美，女，汉族，无职业，住大连市西岗区。
被执行人马德有，男，汉族，大连市公安局西岗分局巡警大队退休干部，住大连市西岗区。
申请执行人孙进美与被执行人马德有民间借贷纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，大连市沙河口区人民法院于2011年10月26日作出（2011）沙民初字第4101号民事调解书，且已发生法律效力。2015年10月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的额60000元、未执行，待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1366号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵少民初字第369号
原告周某甲，女，2004年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人周乙(系原告周乙之母)，住同原告周某甲。被告王某某，男，1956年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告周某甲与被告王某某抚养费纠纷一案期间，原告周某甲于2015年9月17日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某甲撤回起诉。
审判员 李欣
二〇一五年九月十七日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1581号
原告：向武菊，女，1962年2月20日出生，6，土家族，住湖南省桑植县。被告：谌满英，女，1960年4月20日出生，苗族，住湖南省桑植县。
原告向武菊诉谌满英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向武菊到庭参加诉讼，被告谌满英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向武菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款19万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月30日至2015年6月19日期间，被告因做生意缺资金为由，先后多次向原告共计借款19万元。借款到期后，原告多次找到被告，要求被告偿还借款，被告均以种种理由拒绝偿还。2015年7月中旬，被告为逃避还款下落不明，2016年9月，原告向澧源镇人民调解委员会提出书面申请，请求寻找被告未果。为维护合法权益，现依法提起诉讼。
被告谌满英既未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：谌满英分别于2014年9月30日、2014年11月11日、2015年6月16日出具的借条原件以及2015年6月19日出具的两份借条原件；经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，与待证事实有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日至2015年6月19日期间，被告谌满英先后五次向原告向武菊借款，2014年11月11日借款20000元，2014年9月30日借款70000元，2015年6月16日借款60000元，2015年6月19日分两次，每次借款20000元。被告谌满英分别出具借条，其中2014年9月30日、2014年11月11日的借条上约定按月息3分计息，但未约定还款时间；2015年6月16日的借条上未对利息进行约定，约定借期为7天；2015年6月19日出具的两份借条中有一份写明按月息3分计息，还款期限未约定；另一份未约定利息，借期约定为7天。2017年12月21日，原告持该借条以被告谌满英未还款为由诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向武菊主张给被告谌满英借款190000元的事实有被告谌满英出具的借条佐证，证据充分，事实清楚，且原告向武菊每年有租金收入十几万元，结合原告的经济能力，对原告主张现金借款190000元的事实本院予以认定，故原告要求被告谌满英偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中虽约定有利息，但原告未对利息进行主张，视为对利息的放弃，是其对民事权利的处分，本院予以支持。原、被告双方虽在其中三份借条中约定有还款期限，但还款期限已经超过，对于未约定还款期限，原告可以随时要求履行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌满英于本判决生效后十日内偿还原告向武菊借款本金190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告谌满英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 谷月红
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6219号
罪犯鲍才松，男，1969年4月11日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱直属二中队服刑。
福建省闽侯县人民法院于2009年5月19日作出（2009）侯刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人鲍才松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币18375.91元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）榕刑执字第4904号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍才松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯鲍才松已缴纳民事赔偿金人民币18375.91元及罚金人民币10000元。其中在判决时已缴纳民事赔偿金人民币6000元，第一次减刑缴纳民事赔偿金人民币500元，本次减刑缴纳罚金人民币4000元，缴纳赔偿金人民币17876元。
本院认为，罪犯鲍才松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯鲍才松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯鲍才松减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍才松减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库，缴纳赔偿金17876元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月19日起至2016年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 舟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7794号
原告:泗阳阳光置业有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇迎宾大道1号。
法定代表人：程友国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风,江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:曹爱方,女,1975年2月4日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：胡朝军（系被告曹爱方丈夫），男，1977年12月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告泗阳阳光置业有限公司与被告曹爱方追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳阳光置业有限公司的委托诉讼代理人曹燕，被告曹爱方的委托诉讼代理人胡朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳阳光置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹爱方偿还原告代偿款338356.24元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月27日，被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告公司开发的位于桃源绿岛小区44幢楼1单元101号房。合同约定，被告于签订本合同当日付清首付款82669元，余款330000元向银行贷款。被告向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司贷款，原告提供阶段性担保。后被告未按时向银行归还贷款本息，原告代被告偿还贷款本息共计338356.24元。
被告曹爱方辩称，被告公公胡道明为原告以及案外人陶成做绿化工程，工程结束后，案外人陶成无力支付工程款，但答应给被告公公胡道明一套房子，帮忙办贷款。后因被告公公年纪较大，就用被告的名义办理了贷款。
根据当事人陈述和经审查确认的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、扣划保证金证明等证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告泗阳阳光置业有限公司与被告曹爱方签订商品房买卖合同一份，该合同主要内容：买受人曹爱方购买出卖人泗阳阳光置业有限公司开发的桃源绿岛小区44幢楼1单元101号商品房一套，建筑面积为119.44平方米，买受人曹爱方于《商品房买卖合同》签订之日支付首付款82669元整，剩余房款330000元由买受人曹爱方申请银行按揭贷款，并自合同签订之日起15日内把银行按揭贷款手续办理完毕等内容。后被告曹爱方与案外人江苏泗阳农村商业银行签订个人住房担保借款合同，合同约定：借款金额为330000元整，借款的用途为购买房产，房产位于桃源绿岛44-101，借款期限为180个月，即从2017年3月9日至2032年3月8日止等内容，被告曹爱方在该合同的“借款人（签字）”后签名并捺印，原告泗阳阳光置业有限公司在“保证人”后签名并盖章，被告曹爱方以及其丈夫胡朝军在该合同的“抵押人为自然人的（签字）”后签名并捺印。2017年10月17日，因被告即借款人曹爱方未按时归还银行住房按揭贷款本息，案外人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司划扣原告泗阳阳光置业有限公司款项338356.24元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告泗阳阳光置业有限公司作为被告曹爱方向案外人借款的担保人，在被告未如期偿还贷款的情况下，代被告向案外人偿还贷款本息338356.24元，原告偿还上述款项后，有权向债务人即被告曹爱方追偿。�被告曹爱方应支付原告泗阳阳光置业有限公司代偿款338356.24元。被告曹爱方辩称并非想购买涉案房产，而是案外人陶成因无力偿还其公公胡道明工程款承诺给房子，帮忙办贷款，但被告并未举证证实案外人陶成将涉案商品房送给被告公公胡道明抵偿工程款以及原告泗阳阳光置业有限公司知晓上述情况,且案外人陶成也非商品房买卖合同、住房按揭贷款合同的合同主体。涉案的商品房买卖合同、住房按揭贷款合同系合同双方自愿签署，且不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，被告曹爱方应当履行相关的合同义务，故被告曹爱方的上述辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告曹爱方于本判决生效后十日内支付原告泗阳阳光置业有限公司代偿款338356.24元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3188元，由被告曹爱方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 常开平
二〇一八年一月九日
书记员 张 颖
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初198号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人周锋，男，汉族，1965年9月8日出生于江西省上饶县，初中文化，农民，家庭住址江西省上饶县。2015年9月28日因故意毁坏公私财物被上饶县公安局行政拘留十五天。2015年10月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被上饶县公安局刑事拘留，次日被上饶县公安局取保候审，2017年5月24日被上饶县公安局监视居住。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人周锋犯故意毁坏财物罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人周锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，上饶县灵山大道2标段鹉鹦溪路段因征地一事未与村民达成协议。在2015年9月28日下午施工现场村民要求停止施工。被告人周锋得知此事，在15时30分赶到现场（施工现场系被告人周锋的水田），要求停止施工未果，其用手中的锄头对胡某驾驶的挖掘机的玻璃、操作杆等进行打砸离开现场。同日被告人周锋经公安机关口头传唤接受调查。2015年9月30日经上饶县价格认证中心鉴定，被毁车辆损失计人民币15,570元。2015年10月4日，被告人周锋赔偿车主经济损失人民币一万元，并得到受害方谅解。
上述事实，被告人周锋在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、谅解书及协议、情况说明等书证，证胡某江李某1政叶某旺周某1兴周某2芳等的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，现场照片，被告人周锋的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周锋因道路占用水田未达成协议，阻止施工用锄头故意毁坏他人财物，致使被害人车辆损失人民币15,570元的行为，触犯《中华人民共和国刑法》，构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人周锋经口头传唤到案后如实供述犯罪行为，具有自首情节，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，积极赔偿被害方的损失并取得谅解，确有悔罪表现，判处缓刑不至于危害社会，故对被告人周锋从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨文潇
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1026执92号
申请执行人梁某，女，1954年1月15日出生，壮族，农民，住广西百色市那坡县。
申请执行人农某，男，1954年9月12日出生，壮族，农民，住广西百色市那坡县。
被执行人章某，男，1966年4月8日出生，住那坡县。
我院在执行申请执行人梁某、农某与被执行人章某民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2002）那民初字第147号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查，被执行人章某家中困难无可供执行财产，经四查两查也未发现其可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2002）那民初字第147号民事调解书及本院立案执行的（2016）桂1026执92号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄乃丘
二〇一六年五月二十日
书记员 王林林
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1555号
罪犯袁剑武，男，1974年6月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗中法刑二初字第158号刑事判决，以被告人袁剑武犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月28日作出（2013）粤高法刑二终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯袁剑武在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁剑武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年12月获得改造积极分子；已缴纳部分罚金12381.23元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁剑武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯的财产刑尚未履行完毕，综合该犯的改造表现，本院对提请该罪犯减刑一年的幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁剑武予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桐庐梦芳奇工艺针织厂。住所地：浙江省桐庐县桐君街道桥北区。
法定代表人：马淑芳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ、罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰家庆，男，1972年2月19日出生，黎族，住安徽省宣城市宣州区。
再审申请人桐庐梦芳奇工艺针织厂（以下简称梦芳奇厂）因与被申请人兰家庆劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梦芳奇厂申请再审称，一、有新的证据和证人证言可以证明原审判决对支付经济补偿金的认定错误。1、兰家庆在不上班的情况下，自行提起劳动仲裁系自动离职行为，兰家庆工作岗位不可以由非在职的承包经营者通知解除。2、兰家庆与朱秀英和喻顺为一家人，叶建罗和兰家庆系朋友关系，叶建罗并非是梦芳奇厂正式职工，无权开除兰家庆，原审法院依法应要求叶建罗出庭作证以查明事实。3、原审判决认定兰家庆已提供证据证明其被车间负责人叶建罗开除，但兰家庆仅提供叶建罗的电话录音。4、根据梦芳奇厂提交的证人证言可以证明兰家庆以提出仲裁的方式自动离职；谈话录音可以显示叶建罗并未辞退兰家庆；考勤表可以证明兰家庆存在严重旷工的情况。二、原审判决适用法律错误。兰家庆系自动离职而非由梦芳奇厂辞退，不属于劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿金的范围。同时，原审法院在兰家庆没有提出起诉和上诉的情况下所作判决，超出仲裁裁决范围。综上，梦芳奇厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项之规定申请再审
本院经审查认为，根据查明的事实，兰家庆与梦芳奇厂存在事实劳动关系，兰家庆已提供证据证明因梦芳奇厂车间负责人叶建罗将其辞退，为此其未再去上班，并提起劳动仲裁。虽然梦芳奇厂再审申请称叶建罗为承包经营者，并非梦芳奇厂正式职工，其未授权叶建罗辞退兰家庆，叶建罗无权代表梦芳奇厂，但其在仲裁时并未提及该主张，而是认可叶建罗为梦芳奇厂职工的事实。且梦芳奇厂也未提供相关证据证明在兰家庆未上班的情况下，其已通知兰家庆上班和告知不上班的法律后果，并及时对兰家庆作出处罚。因此，兰家庆并不是自动离职行为，梦芳奇厂符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原审判决支持兰家庆以梦芳奇厂无正当理由将其辞退为由要求支付经济补偿金的诉讼请求，认定事实和适用法律，均无不当。梦芳奇厂再审申请提供的证人证言及考勤表等相关证据并不能证明其主张，其再审申请理由，难以成立，本院不予采纳。
综上，梦芳奇厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桐庐梦芳奇工艺针织厂的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桐庐梦芳奇工艺针织厂。住所地：浙江省桐庐县桐君街道桥北区。法定代表人：马淑芳，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴ＸＸ、罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰家庆，男，1972年2月19日出生，黎族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人桐庐梦芳奇工艺针织厂（以下简称梦芳奇厂）因与被申请人兰家庆劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梦芳奇厂申请再审称，一、有新的证据和证人证言可以证明原审判决对支付经济补偿金的认定错误。1、兰家庆在不上班的情况下，自行提起劳动仲裁系自动离职行为，兰家庆工作岗位不可以由非在职的承包经营者通知解除。2、兰家庆与朱秀英和喻顺为一家人，叶建罗和兰家庆系朋友关系，叶建罗并非是梦芳奇厂正式职工，无权开除兰家庆，原审法院依法应要求叶建罗出庭作证以查明事实。3、原审判决认定兰家庆已提供证据证明其被车间负责人叶建罗开除，但兰家庆仅提供叶建罗的电话录音。4、根据梦芳奇厂提交的证人证言可以证明兰家庆以提出仲裁的方式自动离职；谈话录音可以显示叶建罗并未辞退兰家庆；考勤表可以证明兰家庆存在严重旷工的情况。二、原审判决适用法律错误。兰家庆系自动离职而非由梦芳奇厂辞退，不属于劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿金的范围。同时，原审法院在兰家庆没有提出起诉和上诉的情况下所作判决，超出仲裁裁决范围。综上，梦芳奇厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项之规定申请再审本院经审查认为，根据查明的事实，兰家庆与梦芳奇厂存在事实劳动关系，兰家庆已提供证据证明因梦芳奇厂车间负责人叶建罗将其辞退，为此其未再去上班，并提起劳动仲裁。虽然梦芳奇厂再审申请称叶建罗为承包经营者，并非梦芳奇厂正式职工，其未授权叶建罗辞退兰家庆，叶建罗无权代表梦芳奇厂，但其在仲裁时并未提及该主张，而是认可叶建罗为梦芳奇厂职工的事实。且梦芳奇厂也未提供相关证据证明在兰家庆未上班的情况下，其已通知兰家庆上班和告知不上班的法律后果，并及时对兰家庆作出处罚。因此，兰家庆并不是自动离职行为，梦芳奇厂符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原审判决支持兰家庆以梦芳奇厂无正当理由将其辞退为由要求支付经济补偿金的诉讼请求，认定事实和适用法律，均无不当。梦芳奇厂再审申请提供的证人证言及考勤表等相关证据并不能证明其主张，其再审申请理由，难以成立，本院不予采纳。综上，梦芳奇厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桐庐梦芳奇工艺针织厂的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二〇一七年五月二十三日书 记 员  周颖芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初266号
原告陈向义。
被告刘华章，成年。
本院在审理原告陈向义诉被告刘华章劳务合同纠纷一案中，原告陈向义申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈向义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈向义承担。
审判员 张勇
二〇一六年三月十六日
书记员 李健
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第809号
申请执行人刘某某，女，汉族，1980年1月2日生，住青岛市李沧区。
被执行人徐某，男，汉族，1974年6月21日生，住青岛市崂山区。
申请执行人刘某某于2015年6月2日向本院申请执行被执行人徐某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的477067元，执行费7056元。
本案在执行过程中，于2015年6月23日向被执行人徐某送达了执行通知书、传票、报告财产令。2015年7月6日被执行人徐某交纳案款140000元，累计缴纳案款393000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2015）崂民一初字第57号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙开福
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00629号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人骆某，个体。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月22日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）625号起诉书指控被告人骆某犯诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员董政荣，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年5月份至7月份期间，被告人骆某以能帮助冷某乙之子冷某甲跟随扬州市江都区丁伙镇境内的恒远公司到南非出国劳务并需交押金为由，骗取被害人冷某乙人民币5000元。后被告人骆某又以出国劳务需给项目部经理和带班的买4条香烟打招呼为由，骗取被害人冷某乙之妻孟秋香人民币1720元，所得财物均被其个人使用。
2014年8月24日，被告人骆某主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人骆某退还被害人人民币4000元。在本院审理期间，被告人骆某的亲属代其退出了其余赃款。
上述事实，被告人骆某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人冷某乙的陈述；证人冷某甲等人的证言；被告人骆某的供述；被害人冷某乙出具的收条；扬州市江都区公安局出具的被告人骆某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人骆某在案发后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人骆某案发后退出了全部赃款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人骆某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人骆某在案发后尚能自首，且退出全部赃款，故依法对其适用缓刑并给予相应的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 仇兆敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00629号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官仇兆敏电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1057号
案外人：霍红杨，女，1990年11月1日出生，蒙古族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人霍红杨不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人霍红杨称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明霍红杨于2014年11月12日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明霍红杨于2014年9月2日、2014年12月29日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款631330元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2014年11月12日，案外人霍红杨与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：霍红杨以单价11468.3元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价631330元等内容。
2014年9月2日、2014年12月29日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，发票载明：付款方名称“霍红杨”；金额：两张共计631330元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人霍红杨名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人霍红杨在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人霍红杨对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院涉案房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭 晓
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢861号
申请执行人：赵喜全，男，1948年9月27日出生，系退休职工，现住瓦房店市。
被执行人：宋照江，男，1969年9月4日出生，汉族，现住大连长兴岛。
申请执行人赵喜全与被执行人宋照江民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2007年8月19日作出（2006）瓦民合字第1004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请恢复执行，本院于2017年12月11日立案执行，执行标的为6490元。
本案在执行过程中，依法向被执行人宋照江送达了执行通知书，限其在期限内履行给付金钱义务。经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人名下有可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 董文革
审判员 姜胜美
二〇一八年四月十日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢861号申请执行人：赵喜全，男，1948年9月27日出生，系退休职工，现住瓦房店市。被执行人：宋照江，男，1969年9月4日出生，汉族，现住大连长兴岛。申请执行人赵喜全与被执行人宋照江民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2007年8月19日作出（2006）瓦民合字第1004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请恢复执行，本院于2017年12月11日立案执行，执行标的为6490元。本案在执行过程中，依法向被执行人宋照江送达了执行通知书，限其在期限内履行给付金钱义务。经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人名下有可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 董文革审判员 姜胜美二〇一八年四月十日书记员 王 卓
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初4632号
原告:刘效俭,男,1953年1月15日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人;刘政、潘杰，安徽谷水律师事务所律师。
被告:张先义,男,1968年7月4日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
原告刘效俭诉被告张先义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。
刘效俭向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告依法偿还借款本金500000元和利息并承担诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告的住所地不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘效俭的起诉。
案件受理费8800元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一八年八月十三日
书记员 张思瑶
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初4632号原告:刘效俭,男,1953年1月15日出生,汉族,住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人;刘政、潘杰，安徽谷水律师事务所律师。被告:张先义,男,1968年7月4日出生,汉族,住安徽省涡阳县。原告刘效俭诉被告张先义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。刘效俭向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告依法偿还借款本金500000元和利息并承担诉讼费。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告的住所地不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回刘效俭的起诉。案件受理费8800元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨洪峰二〇一八年八月十三日书记员  张思瑶
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初792号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：陈俊，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陈俊金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邱方旭
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿中执非字第1号
申请执行人：阿克苏市意源有机果疏生产专业合作社。
法定代表人：胡泽东，该合作社理事长。
被执行人：田继珍，女，汉族，1965年2月2日生，住址阿克苏市。
本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐仲裁委员会于2013年5月8日作出的（2013）乌仲阿裁字第59号裁决书向被执行人田继珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人田继珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人田继珍银行存款37402.22元或查封、扣押相应等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡马尔江·马金才
二〇一三年十二月三十日
书记员 肖克来提·艾麦尔
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7603执异1号
异议人：常秀芬，女，汉族桦甸市倪氏旅游产业开发有限公司执行董事，住吉林省桦甸市。
异议人：倪东秀，男，汉族，吉林省红石林业局离退休管理处工人，住吉林省桦甸市。
申请执行人：吉林市建勋建筑装饰装潢工程有限公司。
法定代表人：李振海，经理。
委托代理人富长礼，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡继祥，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人吉林市建勋建筑装饰装潢工程有限公司与桦甸市倪氏旅游产业开发有限公司公证债权文书执行一案中，应申请执行人吉林市建勋建筑装饰装潢工程有限公司之申请，于2015年7月15日作出了（2015）红执字第7号执行裁定书，从2015年7月份起在被执行人桦甸市倪氏旅游产业开发有限公司法定代表人常秀芬及其丈夫倪东秀的工资中每月提取800元，至253650元止。2016年5月25日，异议人常秀芬、倪东秀不服，向本院提出书面异议，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人常秀芬、倪东秀称：红石林区基层法院作出的（2015）红执字第7号执行裁定书程序违法，认定事实错误，适用法律错误，应予以中止并撤销执行，具体理由：1、2013年12月13日，吉林市工商行政管理局丰满分局作出处罚决定（吉市工商丰登处字[2013]76号-45行政处罚决定书），吊销申请执行人吉林市建勋建筑装饰装潢工程有限公司的营业执照，停止其经营活动。公司申请执行时应当已被注销，法人资格不存在。2014年仍以法人申请执行，其不具备申请执行主体资格，依据《公司法》的规定，公司以其财产对外承担责任，自然人不承担公司对外债务，倪东秀不是公司股东与倪氏旅游公司没有任何关系，不承担给付工程款的义务，法院裁定执行异议人倪东秀的财产是错误的。2、吉林省红石林区公证处（2014）红林证执字第01号执行证书是无效的，该公证书制作过程没有异议人到场参与，应属无效。依据无效的公证文书作出执行裁定是错误的。3、建勋公司施工的项目质量严重不合格，构成违约，倪氏公司有充足的理由和证据对工程款主张抗辩，不必支付工程款。作为被执行人倪氏旅游公司从未收到过执行通知书，其法定代表人也未收到任何通知，法院直接作出执行裁定书，未给主张权利的时间，程序违法。
申请执行人吉林市建勋建筑装饰装潢工程有限公司辩称：关于我公司营业执照被吊销，不是异议人欠债不还的理由，营业执照被吊销，决不等于公司的债权债务被消灭。本案25万元装修款是我公司存续期间的债权，在公司吊销后，进行清结，属于善后处理，不是经营活动，是合情合理的行为。称公证执行书合法，我公司有理由请求法院执行。
本院经审查查明：2015年6月25日，吉林市建勋建筑装饰装潢工程有限公司依据（2014）红林证执字第01号执行证书来院申请强制执行被执行人桦甸市倪氏旅游产业开发有限公司拖欠装饰装修款25万元，支付利息及承担执行费用。本案在执行过程中，本院于2015年7月15日作出了（2015）红执字第7号执行裁定书，从2015年7月份起在被执行人桦甸市倪氏旅游产业开发有限公司法定代表人常秀芬及其丈夫倪东秀的退休工资中每月提取800元，至253650元止。截止2016年5月，共计扣划异议人倪东秀工资8800元（800元/月11个月）。
本院认为：依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。本院在执行过程中，异议人倪东秀作为被执行人桦甸市倪氏旅游产业开发有限公司受委托的代理人参加执行时，表示自愿在自己的工资中每月扣划500元代公司偿还装修款。据此，本院每月扣划倪东秀500元正确，但不应超出自愿承担范围，裁定执行扣划超出部分应属不当，现异议人对扣划工资提出异议，不同意扣划工资，视为反悔行为，中止扣划常秀芬及倪东秀工资裁定，常秀芬、倪东秀没有义务承担桦甸市倪氏旅游产业开发有限公司的债务，据此提出异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的执行”的规定，应对本案进行纠正。异议人提出的其他理由，不在本案审查范围之内，不予评述。
综上所述，异议人异议理由成立，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2015）红执字第7号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹先林
审判员 张丽杰
审判员 张殿杰
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 维
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2864号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区某某北路某某物业办公楼。
负责人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洁，女，1989年3月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：王富珑，男，1992年5月13日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
被告:刘宁,女,1980年7月26日出生，汉族,住徐州市鼓楼区。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被告刘宁物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 董方
二〇一八年六月十四日
书记员 杨帆
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2375号
原告达州市郑升运业有限公司。
法定代表人唐纯安，经理。
被告童明军，男，生于1963年9月19日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告达州市郑升运业有限公司与被告童明军挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州市郑升运业有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市郑升运业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市郑升运业有限公司撤回起诉。
审判员 李京锦
二〇一四年五月十九日
书记员 张 阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第262号
原告湖南省新汇通担保有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区通海路宜家花都小区XX。
法定代表人龚爱伍，公司总经理。
被告汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司，住所地湖南省汨罗市城郊乡上马村XX。
法定代表人仇跃飞，公司董事长。
被告仇跃飞，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省汨罗市城郊乡上马村*组XX。身份证号码XX。
被告仇义文，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省汨罗市郊乡上马村XX。身份证号码XX。
被告汨罗市天辰锌业有限公司，住所地湖南省汨罗市城郊乡上马村五组XX。
法定代表人骆义文，公司董事长。
被告汨罗市佳友有色金属有限公司，住所地汨罗市城郊乡XX。
法定代表人仇绍文，公司董事长。
原告湖南省新汇通担保有限公司与被告汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、仇跃飞、仇义文、汨罗市天辰锌业有限公司、汨罗市佳友有色金属有限公司保证合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告湖南省新汇通担保有限公司于2015年9月10日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、仇跃飞、仇义文、汨罗市天辰锌业有限公司、汨罗市佳友有色金属有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南省新汇通担保有限公司撤回对被告汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、仇跃飞、仇义文、汨罗市天辰锌业有限公司、汨罗市佳友有色金属有限公司的起诉。
案件受理费12120元，减半收取6060元，财产保全费4770元，合计10830元，由原告湖南省新汇通担保有限公司负担。
审 判 员 周莉
代理审判员 李莹
人民陪审员 郭微
二〇一五年九月一十四日
书 记 员 阮欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初13174号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码：×××97Ｃ。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。被告：佛山市顺德区小蒙奇电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会兴源路富华阁A座6C，统一社会信用代码：×××67Ｐ。法定代表人：潘雄辉,总经理。被告：潘雄辉，男，汉族，1990年3月6日出生，住广东省新丰县，以上两被告共同委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。被告：青岛欧派交家电有限公司，住所地山东省青岛市市黄岛区红石崖261号-1室，统一社会信用代码：×××938。法定代表人：唐景宏。被告：唐景宏，男，汉族，1983年12月2日出生，住广东省湛江市麻章区，被告：中山市雷帝电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆丰八路35号第一卡，统一社会信用代码×××736。法定代表人：韦邦裕。原告欧派家居集团股份有限公司诉被告佛山市顺德区小蒙奇电子商务有限公司、潘雄辉、青岛欧派交家电有限公司、唐景宏、中山市雷帝电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,本院于2017年9月14日立案受理后，原告欧派家居集团股份有限公司于2017年12月28日以已与两被告达成和解为由向本院申请撤回对被告佛山市顺德区小蒙奇电子商务有限公司、潘雄辉的起诉。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司向本院申请撤回对被告佛山市顺德区小蒙奇电子商务有限公司、潘雄辉的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回对被告佛山市顺德区小蒙奇电子商务有限公司、潘雄辉的起诉。本案继续审理。审 判 长  林燕萍�判员陈秀玲人民陪审员  何少莉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  黄嘉榆
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执恢52号
朱立，住所地温县南张羌镇朱沟村6排27号，联系方式137××××9319。
牛可意，所在地温县温泉镇城东路西七巷1号，联系电话187××××803913****。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温民一初字第00255号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛可意在银行的存款19916.0万元或查封被执行人牛可意相当于19916.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人牛可意负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉芳义
二〇一六年八月九日
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二初字第215号
原告青岛太平湾物业发展有限公司，（檀香湾），组织机构代码证73061075-9。
法定代表人杨锦燕，职务总经理。
委托代理人戴燕，系山东德衡律师事务所律师。
委托代理人万维青，系山东德衡律师事务所律师。
被告青岛新泰村鱼翅海鲜酒楼管理有限公司，组织机构代码证L2731313-0。
法定代表人胡波，职务总经理。
委托代理人伊翔，男，汉族，1974年12月28日出生。
原告青岛太平湾物业发展有限公司诉被告青岛新泰村鱼翅海鲜酒楼管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人戴燕、万维青，被告之委托代理人伊翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年开始对檀香湾大厦提供物业管理服务。物业服务合同签订后，原告于2009年12月份开始代被告交电费，但被告自2010年1月至2013年7月仅缴纳部分电费，尚欠707869.54元电费未缴纳，经原告多次催要，被告置之不理，无奈原告诉至法院请求：1、判令被告支付电费人民币707869.54元及利息；2、本案诉讼费用由被申请人（被告）负担。
被告辩称，欠费如果数额无异我们认可，在原告起诉之后我们已经给付其10万元，对于原告主张的利息，我需要确认，现在不能认可。
经审理查明，被告系崂山区檀香湾大厦的业主，2009年12月，崂山区檀香湾大厦业主委员会作为委托方，原告青岛太平湾物业发展有限公司作为受托方（乙方），签订了《物业管理委托合同》，合同约定：委托方将崂山区檀香湾大厦委托于乙方实行物业管理；委托管理期限为五年。自2010年1月1日时起至2014年12月31日止。被告青岛新泰村鱼翅海鲜酒楼管理有限公司是檀香湾大厦1-3层的业主。原告自2009年代被告缴纳电费，但被告自2010年1月至2013年7月仅缴纳部分电费，现原告起诉要求被告偿还垫付的电费及由此产生的利息。
另查明，被告青岛新泰村鱼翅海鲜酒楼管理有限公司系由崂山区新泰城鱼翅海鲜酒楼变更而来。
上述事实，有原告提交的证据以及当事人的陈述等在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为物业公司代被告垫付电费，被告作为受益方应当及时支付电费。庭审中被告对于截止到2012年3月拖欠原告电费419497.83元不持异议，原告2012年4月至2013年7月14日之间拖欠原告电费288371.71元，故被告共欠原告电费707869.54元，庭审中原被告双方均认可被告已归还原告电费100000元，且被告自认尚欠原告电费607869.54元。现原告起诉要求被告支付电费，其理由正当证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息，在本案中，原告主张，被告应支付其逾期付款利息经计算为48226.93元。本院认为，双方对于该电费款项并无利息的约定，被告未能按时支付电费因此给原告造成损失应当支付逾期付款利息，被告应分别自2012年5月9日起支付原告逾期付款利息（该利息以419497.83元为基数按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至本判决生效之日）、自2013年5月28日起支付原告逾期付款利息（该利息以154551.212元为基数按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至本判决生效之日），自2013年7月29日起支付原告逾期付款利息（该利息以33820.5元为基数按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至本判决生效之日），但以上利息以人民币48226.93元为限。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛新泰村鱼翅海鲜酒楼管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛太平湾物业发展有限公司电费607869.54元并支付逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期、同类贷款利率计算，但以人民币48226.93元为限）。
二、驳回原告青岛太平湾物业发展有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11361元，由被告承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 谢嵘嵘
人民陪审员 姜元祥
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 于 鑫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永瓯商初字第402号
原告：胡××。
委托代理人（特别授权）：章××。
被告：黄××。
被告：蒋××。
本院在审理原告胡××诉被告黄××、蒋××承揽合同
纠纷一案中，原告胡××于2009年11月17日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，其意思表示真
实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告胡××撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审判员 胡长云
二〇〇九年十一月十八日
书记员 王剑博
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第918号
罪犯马新田，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2005年7月16日以（2005）保北刑初字第104号刑事判决，认定被告人马新田犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月10日减刑一年六个月。2010年11月12日减刑一年二个月。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马新田在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱一次记功、一次表扬的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯马新田在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警袁明涛、王力，罪犯刘永晓、杨德彬等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯马新田服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马新田减去有期徒刑五个月，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 袁粟波
审判员 张海霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第553号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，经理。
委托代理人：王富霖，该公司工作人员。
委托代理人：褚文博，该公司工作人员。
被告：姜英，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告姜英供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 孔 佳
二〇一五年十二月二日
书记员 林迎秋（代）
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初268号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人禤某，男，身份证号码：×××3237，汉族，初中文化，户籍所在地广东省高要市。因本案于2016年7月2日被鹤山市公安局取保候审。同年9月8日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人禤某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员郑美霞出庭支持公诉，被告人禤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年6月6日8时24分许，被告人禤某醉酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车沿S272线由龙口往沙坪方向行驶，行至龙口镇客运站前路段时，与前方同向行驶由李某驾驶的粤J×××××号二轮摩托发生碰撞，造成李某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人禤某在现场等候处理。2016年6月24日，被告人禤某自行到交警中队接受调查。经检测，禤某驾车时血样中酒精浓度为204.58mg／100ml，达醉酒驾驶标准。案发后，被告人禤某赔偿被害人李某经济损失人民币2100元。被告人禤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人禤某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，且血样中酒精浓度达204.58mg／100ml，可以酌情从重处罚；其案发后赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人禤某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过和破案经过，被告人禤某的供述，被害人李某的陈述，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、身份材料等相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人禤某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人禤某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，且血样中酒精浓度达204.58mg／100ml，可以酌情从重处罚；其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；其积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人禤某是初犯，具有自首、积极理赔、积极交纳罚金的情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人禤某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人禤某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一六年九月十九日
书记员 吕嘉茵
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2392号
上诉人（一审起诉人）：上海恩诚贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄健，该公司总经理。
上诉人上海恩诚贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017)苏0602民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海恩诚贸易有限公司上诉请求：1.请求依法撤销（2017)苏0602民初2350号民事裁定书；2.裁定由南通市崇川区人民法院管辖、审理本案。事实和理由：南通市崇川区人民法院作出不予受理的裁定存在事实错误，对民诉法解释第十八条存在片面理解，认为必须在合同中明确标识“合同履行地”才属于对履行地点有约定；涉案铁矿石销售合同的目的是将货物出卖并交付给买方，合同约定的交货地就是合同履行地；本案诉讼请求是要求对方承担违约损害赔偿责任，并非请求合同价金，应当以合同履行地作为管辖的连接点，而不是以接收货币一方所在地作为管辖的连接点。
本院认为：案涉铁矿石销售合同中未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，南通市崇川区人民法院作为合同约定的交货地人民法院，对本案不具有管辖权。综上，原审法院裁定不予受理正确。上海恩诚贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 明 渠
审判员 陆 久 斌
审判员 周 祖 俊
二〇一七年六月十九日
书记员
孙亚![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc06f358-a89d-4834-830f-a7be00b69fe1&imgId=ZmMwNmYzNTgtYTg5ZC00ODM0LTgzMGYtYTdiZTAwYjY5ZmUxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2392号上诉人（一审起诉人）：上海恩诚贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄健，该公司总经理。上诉人上海恩诚贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017)苏0602民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海恩诚贸易有限公司上诉请求：1.请求依法撤销（2017)苏0602民初2350号民事裁定书；2.裁定由南通市崇川区人民法院管辖、审理本案。事实和理由：南通市崇川区人民法院作出不予受理的裁定存在事实错误，对民诉法解释第十八条存在片面理解，认为必须在合同中明确标识“合同履行地”才属于对履行地点有约定；涉案铁矿石销售合同的目的是将货物出卖并交付给买方，合同约定的交货地就是合同履行地；本案诉讼请求是要求对方承担违约损害赔偿责任，并非请求合同价金，应当以合同履行地作为管辖的连接点，而不是以接收货币一方所在地作为管辖的连接点。本院认为：案涉铁矿石销售合同中未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，南通市崇川区人民法院作为合同约定的交货地人民法院，对本案不具有管辖权。综上，原审法院裁定不予受理正确。上海恩诚贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐       明       渠审判员 陆       久       斌审判员 周       祖       俊二〇一七年六月十九日书记员 孙亚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执第1336号
申请执行人：蒿远波
被执行人：朱文明
案由：欠款纠纷
本案在执行申请执行人蒿远波与朱文明执行欠款纠纷一案，申请人向本院申请执行，执行标的为53476元。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）乌仲库裁字第15号裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人蒿远波享有对被执行人朱文明的债权，执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复执行上诉债权，法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十月十五日
书记员 余 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2127号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：谢毛孩，身份证住址安徽省淮北市社集区。
原告广发银行股份有限公司诉被告谢毛孩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××97的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金20361.76元，利息15302.76元，滞纳金6013.11元（暂计至2015年1月20日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年1月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2010年9月1日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发东航卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××97的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月20日拖欠透支本金20361.76元，利息15302.76元，滞纳金6013.11元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢毛孩在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金20361.76元及利息15302.76元，滞纳金6013.11元（自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元由被告谢毛孩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 汪 玥
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初468号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案，2016年3月11日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]542号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及付月娥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日14时50分许，被害人孙某（1959年3月20日出生，农民）在海宁市硖石街道海州东路长田村地方观看被告人王某（系被害人妹夫）练习驾驶浙F×××××号正三轮载货摩托车。后被告人王某在该处驾驶摩托车由南往北起步时操作不当，错将油门当成刹车，与被害人孙某发生碰撞，造成被害人死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王某明知他人报警，仍留在现场等候交警处理，归案后如实供述了其犯罪事实。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人王某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人王某与被害人孙某亲属就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学文证审查意见书，居民死亡医学证明书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，谅解及请求书、人民调解协议书、收条，驾驶证、行驶证复印件，查询信息，110接警单，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。鉴于案发后，被告人王某有自首情节，并积极承担民事赔偿责任，取得被害人亲属谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一六年六月十四日
书记员 张雨洁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01374号
原告绿城物业服务集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒区华山路65号。
法定代表人姚松亮，该公司总经理。
委托代理人陈建生，该公司员工。
被告倪水兰，女，汉族，1980年2月生。
委托代理人沈锋，男，汉族，1979年2月生。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司镇江分公司诉被告倪水兰物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司镇江分公司于2014年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司镇江分公司撤回对被告倪水兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司镇江分公司负担。
审判员 段为东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱 雯
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第366号
申请人廖占安，男，生于1968年8月12日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人白旭，男，生于1981年4月9日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝天民初字第856号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人白旭发出执行通知书，责令被执行人白旭按民事调解书确定的义务履行，但被执行人白旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白旭的银行存款5049元（本金4974元、诉讼费25元、执行费50元），冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈建国
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1759号
原告：程怀林，男，1979年3月29日出生，汉族，广东省深圳市人，大学本科，工程师，住广东省深圳市南山区。
被告：刘卫兵，男，1974年11月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，高中文化，个体户，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告程怀林诉被告刘卫兵合同纠纷一案，原告程怀林于二0一七年五月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程怀林撤回起诉。
案件受理费1800元，本院减半收取900元，由原告程怀林负担。
审判员 王家胜
二○二○一七年五月五日
书记员 项化雨