杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12304号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
被告：北京东凯天弘工贸有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇烧酒巷村南。
法定代表人：李兰英。
原告北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、北京东凯天弘工贸有限公司（以下简称东凯天弘公司）著作权侵权纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告梦之城公司的委托代理人韩波、被告天猫公司的委托代理人陈水达到庭参加诉讼，被告东凯天弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梦之城公司起诉称：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，公司以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，整合动漫网络资源，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象为核心，创作动画、绘本、集图书与动画片的出版发行、动漫周边产品开发与销售、动漫形象授权合作于一体的多元化动漫产业链。原告对“阿狸”及“桃子”等形象具有完全的知识产权，2007年2月7日、2012年4月5日，原告在国家版权局分别对“阿狸”多种表情系列形象进行著作权登记，并于2011年12月27日对“桃子”系列形象进行著作权登记，以加强对“阿狸”和“桃子”形象的知识产权保护。经过多年的努力，“阿狸”及“桃子”等形象在相关公众和同行业中享有较高知名度和美誉度，并获评文化部动漫精品工程动漫形象等多项荣誉。
经原告查证发现，东凯天弘公司在未经原告许可授权的情况下，通过“天猫商城”开设名为“凯弘旗舰店”的网店，擅自销售涉案侵权产品，侵犯了原告的著作权，获得了非法收益，并给原告造成了巨大的经济损失。天猫公司作为网络交易平台提供者，怠于履行审查监督义务，且为东凯天弘公司的侵权行为提供便利，并从中牟利，应当与东凯天弘公司共同承担侵权赔偿责任。故提起诉讼，请求判令：一、东凯天弘公司立即停止生产、销售侵犯原告“阿狸”系列美术作品著作权的产品；二、天猫公司、东凯天弘公司赔偿原告经济损失及合理支出共计5万元；三、二被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，梦之城公司变更第一项诉请为请求判令：东凯天弘公司立即停止生产侵犯原告“阿狸”系列美术作品著作权的产品。
原告梦之城公司为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
1.（2013）京方正内经证字第18259号公证书原件一份；
2.（2013）京方正内经证字第18261号公证书原件一份；
3.原告企业工商信息打印件一份；
证据1-3，用以证明原告为“阿狸”系列美术作品著作权人的事实。
4.“阿狸”系列作品荣誉证书复印件五份，用以证明“阿狸”系列形象为知名美术作品的事实。
5.（2016）浙杭钱证内字第4997号公证书原件一份及所附光盘截屏打印件一份，用以证明二被告实施了侵害原告“阿狸”系列美术作品著作权的行为的事实。
6.公证费发票原件一份，用以证明原告为制止侵权而支付的部分公证费用的事实。
7.（2016）浙杭钱证内字第5309号公证书原件一份及公证实物一份，用以证明二被告实施了侵害原告“阿狸”、“桃子”美术作品著作权的行为的事实。
被告天猫公司答辩称：一、天猫公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，也不作为买家或是卖家的身份参与买卖行为，故未实施侵权。因商品信息发布或商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，天猫公司不应承担因店铺经营或商品发布、销售而引发的侵权责任。二、根据《侵权责任法》第36条的规定，只有在明知商品信息侵权而未采取任何措施的情况下才构成侵权，本案中原告未向天猫公司发起投诉，故天猫公司不存在明知侵权的主观过错。三、无论涉案行为是否构成侵权，天猫公司均未实施侵权行为，原告针对天猫公司提出的诉讼请求都不应当得到支持。且天猫公司在收到应诉材料后检查涉案信息已不存在，故不存在过错。综上，请求法院依法驳回针对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．增值电信业务经营许可证复印件一份，用以证明天猫公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明天猫公司在《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒的注意义务的事实。
被告天猫公司对原告梦之城公司提供的证据质证如下：证据1-4，三性无异议；证据5-7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该些证据仅能说明涉案卖家销售侵权产品，但无法证明天猫公司在本案中存在过错和侵权行为，因此天猫公司不应承担责任。
原告梦之城公司对被告天猫公司提供的证据质证如下：证据1，三性无异议；证据2，真实性、合法性无异议，但认为并不足以证明天猫公司尽到审核义务。
被告东凯天弘公司未到庭答辩，也未提交证据，对原告梦之城公司、被告天猫公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告梦之城公司提供的证据认证如下：证据1-3、5、7，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据4，不符合证据形式要件，本院不予确认；证据6，真实性予以确认，但公证费发票所对应的公证书涉及多家店铺，本院酌情对该公证费予以分摊。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1、2，梦之城公司对真实性无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
美术作品动漫形象“阿狸新版”的作者为徐瀚，著作权人为梦之城公司，由北京市版权局于2012年4月5日予以著作权登记，作品登记号为京作登字-2012-F-00094673。
美术作品动漫形象“桃子”的作者为徐瀚，著作权人为梦之城公司，由北京市版权局于2011年12月27日予以著作权登记，作登字：01-2011-F-348062号。
2016年4月5日，梦之城公司的委托代理人隋亚东向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。同月8日，在公证员及公证人员的监督下，隋亚东使用公证处电脑，进入天猫网，以相应用户名及密码进行登陆，进入天猫店铺“凯弘旗舰店”，搜索“阿狸”点击搜本店，其中“抱枕靠枕”项下名称为“空调被毛绒玩具卡通办公室午睡抱枕被子沙发汽车靠枕车载两用加厚”的商品显示总销量3460个，进入该商品页面，显示促销价30元，颜色分类7个，选择其中第一个、第七个颜色分类点击立即购买，实付款共60元，形成编号为1787737924806457的订单。商品详情中展示有涉案产品图片。隋亚东还在其他店铺进行了浏览、购买。以上过程通过屏幕录像专家应用程序录制并刻录至光盘。2016年4月14日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2016）浙杭钱证内字第4997号公证书并将光盘附于公证书后。2016年4月11日，在公证员和公证人员监督下，隋亚东在浙江省杭州市上城区清泰街348号雪峰大厦签收申通快递（单号968302197664）一份并保存于公证处。同月15日，公证员、公证人员、隋亚东对上述包裹拆包、拍照、查验并封装后交隋亚东保管。2016年4月18日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2016）浙杭钱证内字第5309号公证书。
庭审中，原告使用法庭电脑通过相应用户名及密码登陆天猫网，点击“我的淘宝”项下“已买到的宝贝”，搜索订单号1787737924806457，点击订单详情，显示物流信息：物流公司：申通快递，运单号：968302197664。
庭审中，对（2016）浙杭钱证内字第5309号公证书所附公证实物进行拆封，内有蓝色、黄色抱枕（兼空调被）各一个，两者所附吊牌均印有“凯弘玩具”及“制造商：北京东凯天弘工贸有限公司”字样；贴有申通快递详情单（单号968302197664）的红色包装袋一个；另有红色老虎玩偶两个，原告明确该两个玩偶与本案无关。
另认定，天猫网（××）由天猫公司注册经营。天猫店铺“凯弘旗舰店”由东凯天弘公司注册并经营。梦之城公司确认未就涉案产品向天猫公司投诉。庭审中，梦之城公司确认涉案商品链接已经不存在。
本院认为：梦之城公司系涉案美术作品动漫形象“阿狸新版”及“桃子”的著作权人，依法受法律保护。本案中，东凯天弘公司在其开设的天猫店铺“凯弘旗舰店”销售的黄色、蓝色两款抱枕上的动漫人物形象分别与涉案美术作品动漫形象“阿狸新版”、“桃子”在动物的头部、面部五官及整体形象、表现手法上近似，在表情、动作及身体细节上存在细微差别，构成实质性相似。且涉案产品所附吊牌上载明“凯弘玩具”“制造商：北京东凯天弘工贸有限公司”等信息，可认定涉案产品系东凯天弘公司生产。安乐公司确认并未授权东凯天弘公司使用涉案美术作品形象，且东凯天弘公司未能提供证据证明制造涉案产品具有合法授权，因此东凯天弘公司生产、销售、展示涉案产品的行为，侵犯了安乐公司对涉案美术作品享有的复制权、发行权、信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，梦之城公司的实际损失与东凯天弘公司的侵权所得均难以计算，梦之城公司明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、梦之城公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下事实：1、被告东凯天弘公司生产、销售被控侵权商品；2、名称为“空调被毛绒玩具卡通办公室午睡抱枕被子沙发汽车靠枕车载两用加厚”的商品总销量为3460件，该商品有7个颜色分类，本案被控侵权商品涉及其中两个，售价均为30元；3、梦之城公司为本案支付公证费、购物款并委托律师出庭。
梦之城公司同时主张天猫公司构成帮助侵权，因东凯天弘公司发布在天猫网上的涉诉信息不存在明显违法或侵权的情形，梦之城公司亦未举证证明天猫公司存在明知或应知侵权行为存在而未及时采取措施的情形，因此，天猫公司不构成帮助侵权。梦之城公司关于天猫公司构成帮助侵权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京东凯天弘工贸有限公司立即停止生产侵犯原告美术作品动漫形象“阿狸新版”及“桃子”著作权的产品；
二、被告北京东凯天弘工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失（含合理费用）30000元；
三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担210元，由被告北京东凯天弘工贸有限公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 俞咏君