重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12810号
原告：重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。
法定代表人：唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗麒麟，男，重庆甲诚实业发展有限公司员工。
被告：重庆竣卓建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办蟠龙路234号，统一社会信用代码915001175889382930。
法定代表人：彭其中，职务不详。
原告重庆甲诚实业发展有限公司与被告重庆竣卓建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆甲诚实业发展有限公司的委托诉讼代理人罗麒麟到庭参加诉讼。被告重庆竣卓建筑工程有限公司下落不明，本院于2016年10月15日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆甲诚实业发展有限公司向本院提出了诉讼请求：1.请求法院自2016年9月1日起解除双方于2013年7月20日签订的建筑物资租赁合同；2.被告支付原告租赁费用（租金、装卸费、维修及赔偿费）合计87982.90元，运费7336元，合计95318.90元；3.被告即时退还物资（快拆架677.7米，U型托393条），若不能如数退还，则按合同约定赔偿（快拆架26元/米，U型托20元/条），物资赔偿额25480.20元。事实和理由：2013年7月20日，原、被告签订《重庆甲诚实业发展有限公司建筑物资租赁合同》，双方对租赁物资名称、数量、单价、物资成本及费用、物资使用、物资维修及赔偿、物资验收、交还租赁物资，结算时间和方式以及违约责任、管辖法院均作出约定。合同签订后，原告陆续向被告供货，双方每月进行了对账确认。截止2014年12月20日被告尚欠原告租金76591.65元、运费7336元，共计83927.65元，尚有未退还物资快拆架677.7米、U型托393条。自2014年12月20日起，被告拒绝签确认单据和对账，原告继续向被告供货至今，双方已形成不定期租赁合同关系，截止2016年8月31日新产生租金11391.25元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求第一条的诉讼标的为95060.85元。
被告重庆竣卓建筑工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆甲诚实业发展有限公司建筑物资租赁合同》一份、发货单三份、退货单十份、运费单四份、结算单十六份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2013年7月20日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《重庆甲诚实业发展有限公司建筑物资租赁合同》，合同约定租赁期间为2013年7月20日至2014年5月20日（以实际租赁时间为准），乙方如需延长租期，应在租赁到期前十日内续签补充协议；租赁物资从乙方验收签字之日起到该物资退回甲方指定地时止为一个租赁周期；租赁物资从出租当日起计算资金，每月20日扎帐结算当月资金，至物资退库之日止停算租金；甲乙方每月25日-30日确认当月租金，乙方在结算单上签字确认（此间不签字也未提出书面理由，视为认可），乙方在次月租金结算后七日内付款给甲方，逾期未付将按合同约定承担违约责任；春节期间扣除租金七天（不计租金）；物资租赁单价分别为快拆架0.0185元/米/天、U型支托0.015元/条/天，保养费分别为快拆架0.10元/次、U型支托0.20元/次，搬运装卸费用为碗扣架快拆架上车费10元/吨、下车费10元/吨，型钢上车费15元/吨、下车费15元/吨；打包带4元/条；乙方承租期间倘物资丢失或损坏严重不能修复，按照物资原值进行赔偿，快拆架横杆、立杆赔偿单价为26元/米，U型支托20元/套；乙方委托甲方配送物资到工地现场运输单价（含税）为60元/吨或者1200元/车，乙方经办人员到甲方库房或者在施工现场认收物资并签字确认，运费由乙方承担，运费采取每月结算并支付，在结算后3日内全额支付；乙方确认戴述高为工程项目负责人，权限为签订、变更租赁合同，利息租赁合同，提货，指定或变更提货人，进行租赁合同项下的结算，指定或变更租赁合同的结算人；乙方指定经办人杨廷荣、胡娇、袁诗琴、詹晏芬共四人办理与甲方的往来业务（含但不限于业务结算），以上指定人行为属乙方行为；在合同履行期间，若双方发生争议，协商解决，若协商不成，由甲方所在地人民法院解决。此外，合同还对物资的验收、交还货方式、产品质量或使用要求、违约责任等内容作出明确约定。合同签订后，原告依照合同约定于2013年9月26日、2013年9月27日向被告提供快拆架共计21425.5米、U型托3300条，发货单上均由王如平、袁诗琴在客户签字栏签字确认，从2013年10月20日起至2014年12月20日止经甲乙双方对账确认累计租金70855.20元、装卸费1808.26元、维修及赔偿费3928.19元、运费7336元，合计83927.65元，结算单均由戴述高或王如平、袁诗琴、杨廷荣分别签字。被告自2014年1月4日起至2014年11月30日止共计归还原告快拆架20666.6米并赔偿81.2米尚欠677.7米未归还，归还U型托2907条，尚欠393条。按照合同的约定，未归还物资每日的租金为677.7×0.0185+393×0.015=18.4325元/天，从2014年12月21日至2016年8月31日被告应当支付的租金金额为11133.20元（已扣减2次春节不计租金的14天租金金额）。被告在合同届满后未按照合同约定支付租金、归还租赁物资或支付赔偿款，也未与原告继续签订租赁合同。原告向被告催收租金未果遂诉至法院，要求判如所请。被告重庆竣卓建筑工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆甲诚实业发展有限公司建筑物资租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，履行了合同义务。被告在租赁物资并对账确认后未按照合同约定支付租金、维修费、运费，也未归还全部物资，原告要求被告支付租金等费用，归还物资或赔偿损失的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告在合同期限届满后，未按照合同约定续签合同，但继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租赁期为不定期，原告可以随时解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求理由正当，本院予以主张。被告重庆竣卓建筑工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆甲诚实业发展有限公司与被告重庆竣卓建筑工程有限公司签订的《重庆甲诚实业发展有限公司建筑物资租赁合同》。
二、被告重庆竣卓建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆甲诚实业发展有限公司截止2016年8月31日的租金81988.40元、装卸费1808.26元、维修及赔偿费3928.19元、运费7336元，合计95060.85元。
三、被告重庆竣卓建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即归还原告重庆甲诚实业发展有限公司租赁物资快拆架677.7米、U型托393条。如被告不能归还上述物资，则立即支付原告物资赔偿款25480.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，公告费500元，共计3216元（原告已预交），由被告重庆竣卓建筑工程有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆甲诚实业发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 许前华
人民陪审员 袁 平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑 丽