江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张金商初字第0186号
原告一重集团苏州重工有限公司，住所地张家港市金港镇港西村。
法定代表人吴生富，该公司董事长。
委托代理人孟列。
委托代理人陶建奇，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告孙娅，系张家港市金港镇胜东机械厂经营业主。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告一重集团苏州重工有限公司（以下简称苏州重工）与被告孙娅承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告苏州重工的委托代理人孟列、陶建奇，被告孙娅的委托代理人王静波到庭参加了诉讼，2013年11月13日，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告苏州重工的委托代理人陶建奇、被告孙娅的委托代理人王静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州重工诉称，2011年5月21日，原告与张家港市金港镇胜东机械厂（被告系该厂业主）签订《承揽合同》一份，约定原告委托该厂按图加工Q750平台连接座和过度连接座一套（各一件），20日内交货。合同签订后，原告向被告提供加工所需的相应规格平台连接座和过度连接座锻件各一件。原告向被告提供的平台连接座和过度连接座锻件系以18.5万元的价格向张家港海陆环形锻件有限公司购买。后因发现被告加工的过度连接座的M52螺纹孔止规严重不合格、平台连接座的孔误差严重超过设计允许范围，导致需货单位上海三一科技有限公司拒绝收货并索赔以及上述物料的报废。2011年10月5日，双方就上述质量问题进行了核实，但此后被告既不整改也不重做，对原告要求赔偿损失的书面通知也没有回复。由于上述加工件系原告为上海三一科技有限公司特定项目定作的专用配件，被告拖延交货旷日持久，合同应予解除并由被告赔偿原告的损失。现起诉请求判令解除双方于2011年5月21日签订的《承揽合同》；被告赔偿原告锻件物料损失18.5万元及资金利息损失1.8万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙娅辩称，第一、原告的诉讼已经超过了诉讼时效；第二、被告为原告加工的锻件完全符合相关标准，并已将加工的锻件交付给了原告，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月7日，苏州重工与张家港海陆环形锻件有限公司（以下简称海陆公司）签订《销售合同》一份，约定苏州重工向海陆公司购买平台连接座和过度连接座锻件各一件，共计货值为18.5万元。2011年5月20日，海陆公司受苏州重工的委托直接将上述平台连接座和过度连接座锻件各一件送至张家港市金港镇胜东机械厂（被告孙娅系该厂经营者，以下简称胜东机械厂）。2011年5月21日，苏州重工作为定作方与胜东机械厂作为承揽方签订《承揽合同》一份，约定承揽项目为过度连接座和平台连接座一套（各一件）的车加工及镗孔；胜东机械厂按照苏州重工提供的图纸工艺及技术要求进行加工；交货期为自合同签订日起20天内交货；违约责任为胜东机械厂在规定交货期内无法交货的按每日货物总价千分之五承担违约金；如胜东机械厂延期交付超过一星期，苏州重工有权解除合同；如胜东机械厂因加工质量造成的产品报废，胜东机械厂应承担原材料（锻件）成本的1.5倍赔偿金等内容。此后，苏州重工的时任检验员顾雪萍（顾雪萍约在2012年底后离开苏州重工到其他单位工作）至胜东机械厂分别对该厂加工的过度连接座和平台连接座进行检验并制作了两份检验记录，经检验，过度连接座的72只M52螺纹孔中有27只不符合止规要求；平台连接座内挡一只丝不符合设计要求。2011年10月5日，胜东机械厂的工作人员孙建光（系被告孙娅父亲，负责胜东机械厂的生产，本案所涉的过度连接座和平台连接座锻件均由其负责加工）在上述检验记录上签字确认。2013年9月10日，苏州重工向本院起诉请求判令解除双方于2011年5月21日签订的《承揽合同》；胜东机械厂赔偿锻件物料损失18.5万元及资金利息损失1.8万元；本案诉讼费用由胜东机械厂承担。庭审中，胜东机械厂抗辩称其已将加工的锻件交付给苏州重工，并提交一份署名收货单位及经手人为“顾雪萍”的送货单，对此，苏州重工认为经与顾雪萍本人核实，顾雪萍未在胜东机械厂提交的送货单上签名，并申请对“顾雪萍”的签名进行司法鉴定，胜东机械厂表示同意进行鉴定，并明确表示认可此次鉴定意见，如经鉴定送货单上的“顾雪萍”字迹确实不是顾雪萍所签，其原意承担鉴定费并认可其没有向原告交付加工的锻件。后经本院依法委托具有相应鉴定资质的南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为上述送货单上收货单位及经手人处的“顾雪萍”签名不是顾雪萍本人所写。本次鉴定花费鉴定费为2000元。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告与海陆公司签的《销售合同》，海陆公司开具的增值税专用发票，海陆公司出具的证明及送货单，原告与胜东机械厂签订的《承揽合同》，原告制作的有孙建光签字确认的检验记录，本院在委托鉴定前与原、被告双方所做的质证笔录，本院与孙建光、顾雪萍所做的调查笔录，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据综合分析认定。
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，被告为原告加工的锻件经被告方签字确认存在质量问题，且被告也无任何证据证明原告同意免除被告的加工质量责任。被告作为锻件的加工方，有义务在加工完成后，按约交付加工成果。被告在庭审中辩称，其已将加工的锻件交付给原告的员工顾雪萍，并提供送货单予以证明，原告对此有异议并申请鉴定，被告明确表示若经鉴定不是顾雪萍签名，其认可未向原告交付加工的锻件，后经鉴定该送货单上的“顾雪萍”签名不是顾雪萍本人所签，为此，本院曾向被告释明并要求被告交付加工的锻件，一方面以便让被告继续履行交付义务；另一方面以便本院通过鉴定或其他方式进一步确定加工的锻件存在质量问题的严重程度以及有无修补的可能、重做的必要等，但被告仍坚持其已将加工的锻件交给了原告的员工顾雪萍，送货单上的“顾雪萍”签名就是顾雪萍本人签名。且被告经释明后也未提供其他证据证明其已履行了交付义务。因此，本院对被告关于已交付加工的锻件的主张不予支持，并据此认定被告未按照向原告交付加工成果。综上，被告的上述行为已构成违约，且被告的违约行为也在客观上导致原告的合同目的无法实现。因此，原告按照合同约定要求解除合同并要求赔偿被告加工的锻件物料损失即原材料损失18.5万元的请求，理由正当，予以支持。关于原告主张被告应赔偿其资金利息损失1.8万元的请求，庭审中原告认为其曾于2013年1月29日向被告发出解除合同的书面通知，故被告应在随后的合理期间内赔偿原告18.5万元损失，逾期不赔应就扩大的损失承担赔偿责任，故要求被告支付18.5万元自2011年10月5日起至起诉之日按年息5%的标准计算的利息损失1.8万元，本院认为，原告主张曾于2013年1月29日向被告发出解除合同的书面通知，首先，被告对此予以否认，原告未提供任何证据予以证实；其次，即使原告向被告发出其所提交的书面通知，但从该书面通知内容上看，也无解除合同的意思表示。此外，原告主张的计算标准即年息5%无相应的依据，且其主张的计算期间不仅与其陈述的损失期间相矛盾，而且也无事实依据。综上，原告的此项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告的起诉已过诉讼时效的抗辩，本院认为，首先，被告对此未提供任何证据予以证实；其次，原告在被告方于2011年10月5日签字确认存在质量问题后于2013年9月10日向本院起诉，明显未过诉讼时效，故本院对被告的此项抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第二百六十一条的规定，判决如下：
一、解除原告一重集团苏州重工有限公司与被告孙娅于2011年5月21日签订的《承揽合同》；
二、被告孙娅应赔偿原告一重集团苏州重工有限公司损失18.5万元。限被告孙娅于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告一重集团苏州重工有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元、保全费1620元、鉴定费2000元共计7870元，由原告负担250元，被告负担7620元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 林操场
人民陪审员 刘瑞芳
人民陪审员 卢 瑜
二〇一四年六月九日
书 记 员 成 林
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十五条合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。