wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢87号
申请执行人郑红日与被执行人吕山玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）珲民一初字第178号民事调节书已发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，执行标的15万元，案件受理费1260元，申请执行费2150元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人将位于珲春市靖和街103室的房屋以物抵债给申请执行人，抵债价格为15万元，申请执行人放弃利息及案件受理费，申请执行费由申请执行人负担。被执行人吕山玉已履行（2015）珲民一初字第178号民事调节书确定的义务，申请执行人郑红日同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢87号申请执行人郑红日与被执行人吕山玉民间借贷纷执行一案结案。
二〇一八年五月十二日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第144号
申请执行人王培，住浙江省象山县。
被执行人陈宗挺，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人王培与被执行人陈宗挺［（2013）甬北慈商初字第94号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第144号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年二月八日
代书记员 王 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14511号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平，系公司正式员工。
被告：王远，男，汉族，1973年4月2日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨明英，女，汉族，1977年2月7日生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告王远、杨明英商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 仇修
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴霜
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）故刑初字第93号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人常某甲，男，1983年2月25日出生于故城县饶阳店镇冷高常村，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年3月27日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年4月10日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检刑诉字（2013）70号起诉书，指控被告人常某甲犯故意伤害罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人常某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年3月26日晚21时许，被害人常某丙因屋后3棵树苗被常某甲母亲范俊芝拔掉，便骑摩托车到常某甲家中理论，在理论过程中，被告人常某甲与常某丙发生殴打，后常某甲在其厨房内拿出一把菜刀将常某丙左侧小腹部砍伤。经鉴定：常某丙之损伤为轻伤。
另查明，本案在审理过程中，被告人常某甲与被害人常某丙就民事赔偿部分已达成和解协议书，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由物证：作案工具菜刀一把；书证：故城县公安局勘验笔录及照片、故城县公安局饶阳店派出所调取证据清单、被告人常某甲的户籍证明、民事赔偿和解协议书；证人张某、常某乙、林某、高某的证言；被害人常某丙的陈述；故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人常某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人常某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
二、没收作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王凤坡
二〇一三年六月五日
书记员 李 博
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第192-1号
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人吕日新，董事长。
被申请人日照东浩铝塑有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人孙浩，总经理。
被申请人孙浩，男，汉族，住日照市东港区。
被申请人刘书霞，女，住日照市东港区。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人日照东浩铝塑有限公司、孙浩、刘书霞申请诉前财产保全一案，于2015年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值5000000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人日照东浩铝塑有限公司、孙浩、刘书霞价值5000000元的财产。查封期间，未经本院允许不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘文晋
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第275号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人台某某，男，1986年7月17日出生，汉族，小学文化，系河北省邱县人，2007年3月因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年10月因盗窃被邯郸市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年2月因盗窃被邯郸市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2011年7月因盗窃被邯郸市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2013年6月26日因涉嫌盗窃被永年县公安局行政拘留，同年7月9日被永年县公安局刑事拘留，同年7月16日经永年县人民检察院批准逮捕，同日由永年县公安局执行逮捕，现押永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人台某某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案，河北省永年县人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人台某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月26日下午14时许，被告人台某某根窜至永年县临名关镇北大街线视街，见李某某家门口停放一辆津马牌电动三轮车，即心生歹意，用随身携带的T字型钢筋锥子撬锁未果，后又用手把电门锁线拽断，推着电动三轮车向南走了约30米，被走出家门的失主李某某发现，李某某和邻居杜某某将被告人台某某当场抓住，并向公安机关报警。经鉴定，被盗的电动三轮车价值5989元。
另查明，被告人台某某2007年3月因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年10月因盗窃被邯郸市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年2月因盗窃被邯郸市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年7月因盗窃被邯郸市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。
上述事实，被告人台某某在开庭审理时表示亦无异议，并表示自愿认罪，且有失主李某某购买电动三轮车的发票；失主李某某的陈述；证人杜某某的证言；被盗电动三轮车的照片；被告人台某某指认现场照片；永年县价格认证中心的被盗物品价格鉴定结论书；河北省邯郸市邯山区人民法院（2007）邯山刑初字第104号刑事判决书、邯郸市人民政府劳动教养管理委员会（2010）冀邯劳审字第15号劳动教养决定书、邯郸市人民政府劳动教养管理委员会（2011）冀邯劳审字第117号劳动教养决定书；被告人台某某的供述。上述证据经当庭举证、质证，能够作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”被告人台某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人台某某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人台某某有犯罪前科，且因盗窃多次被人民政府劳动教养，犯罪主观恶意较深，应当严惩。参照最高人民法院量刑指导意见，综合考虑被告人台某某犯罪情节和有前科、当庭认罪的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人台某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年6月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨现平
人民陪审员 郭晓卷
人民陪审员 薛永强
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第42号
上诉人（原审原告）：程权，男，1957年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：翼城县教育科技局。
法定代表人：赵大志，局长。
上诉人程权因教育行政管理一案，不服翼城县人民法院（2014）翼行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原审裁定查明，程权1977年9月毕业分配至翼城县××中学任教，1994年5月份因事请假，1994年11月份领工资时被告知将其遗漏未上报财政，工资停发。1995年开始上访省市教育部门，2004年10月上访到翼城县委、县政府，2006年3月15日翼城县教育局向县政府提出申请报告要求解决程权工资问题，至今未果。原审法院认为，程权要求翼城县教育科技局为其恢复教师职务并赔偿30万元的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，故裁定驳回程权的起诉。
上诉人诉称，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条、第二十七条第三款的规定，上诉人提起诉讼及要求赔偿损失的请求有事实及法律依据，要求二审法院查清事实后依法支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人程权要求翼城县教育科技局恢复其国家正式教师职务及赔偿工资损失30万元的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件的受案范围，原审裁定驳回其起诉是正确的，二审予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 何 敏
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1200号
原告任亚伟，男，住山东省鄄城县。
委托代理人蒋敏（特别授权代理），女，住山东省鄄城县，系原告之妻。
被告申雁青，男，住山东省鄄城县。
被告郭守华，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告任亚伟诉被告申雁青、郭守华民间借贷纠纷一案中，原告任亚伟于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�亚伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 樊庆印
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 夏 参
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1659-1号
申请执行人徐强，男，1966年4月14日出生，汉族，阳曲县公路管理段职工，住阳曲县。
被执行人史建国，男，1967年3月16日出生，汉族，户籍地太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人徐强与被执行人史建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1659-1号申请执行人徐强，男，1966年4月14日出生，汉族，阳曲县公路管理段职工，住阳曲县。被执行人史建国，男，1967年3月16日出生，汉族，户籍地太原市迎泽区。本院在执行申请执行人徐强与被执行人史建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十一月十五日书记员  郭 梁
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第340号
上诉人（原审被告）杨月英，女，1960年8月28日出生，汉族，个体经营者，现住呼和浩特市新城区。
上诉人（原审被告）惠飞，男，1982年5月10日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
两上诉人委托代理人张旭东，男，1958年1月15日出生，汉族，干部，现住内蒙古商都县。
被上诉人（原审原告）赵占国，男，1980年5月24日出生，汉族，个体经营者，现住呼和浩特市玉泉区。
原审被告皇甫二军，男，1980年12月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古土默特左旗善岱镇。
上诉人杨月英、惠飞因与被上诉人赵占国、原审被告皇甫二军买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2014）回民二初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨月英及上诉人杨月英、惠飞的共同委托代理人张旭，被上诉人赵占国、原审被告皇甫二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，皇甫二军、杨月英、惠飞系合伙关系。此三人共同经营蒙AK17**号班车，自2012年9月20日起在赵占国处购买柴油，截至2013年3月7日，三人共拖欠赵占国购买柴油款114700元，后给付赵占国柴油款71000元，剩余43700元柴油款至今未付。为索要该笔款项，赵占国与皇甫二军、杨月英于2013年5月24日经呼和浩特市攸攸板镇人民调解委员会调解达成调解协议，该协议内容如下：1、皇甫二军于2013年6月20日前一次性支付赵占国柴油款20000元，其余23700元由杨月英于2013年6月20日前一次性给付赵占国；2、其他无争议。后经赵占国多次崔要未果，酿成纠纷。再查明，皇甫二军于2013年8月28日按照《人民调解协议书》的约定给付了赵占国20000元柴油款。赵占国诉请杨月英、惠飞、皇甫二军给付其柴油款23700元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付逾期付款的利息自2013年3月7日起计算至实际给付之日止。
一审法院认为，本案是因买卖合同引发的纠纷，本案的争议焦点是赵占国的诉请有无事实及法律依据，皇甫二军、惠飞、杨月英因在赵占国处为共同经营的客运车加油，致拖欠赵占国柴油款，理应支付，但皇甫二军、惠飞、杨月英拖欠至今未付，依法应承担支付欠货款的民事责任。该纠纷经呼和浩特市攸攸板镇人民调解委员会调解达成了调解协议，按照该协议的约定皇甫二军支付了所欠货款中的20000元，但按照法律有关规定合伙期间所欠债务，合伙人之间相互承担连带责任，合伙人之间，多偿还债务的人可向其他合伙人追偿，杨月英未按协议约定支付另外的23700元。故一审法院对赵占国要求皇甫二军、惠飞、杨月英偿还货款23700元的诉讼请求，依法予以支持。对于赵占国提出的要求支付利息3782.52元的诉讼请求，因该利息请求未超出银行同期贷款利率，一审法院予以支持。由于皇甫二军、惠飞、杨月英系合伙关系，故依法应对该笔所欠货款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨月英在本判决生效后十日内给付原告赵占国柴油款23700元并支付利息3782.52元；二、被告惠飞、皇甫二军对上述款项负连带偿还责任。案件受理费250元，一审法院已减半收取，由被告杨月英、被告皇甫二军各自负担125元。
杨月英、惠飞不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院适用法律错误，程序违法。杨月英与赵占国之间存在买卖合同关系，且杨月英也在履行义务，虽有攸攸板镇人民调解委员会的协议约束，但赵占国也有给付欠条的平等相对义务，而其不尽义务，杨月英也可以拒付。一审判决依据是《中华人民共和国合同法》第一百三十条，可按照相关法律规定，买卖标的要求是合格、足量的否则买受人可以拒付货款，并对造成的损失索赔。从一审立案至3月17日开庭前，一审法院没有用任何形式通知杨月英举证期限及诉讼权利、义务等事项，开庭审理中，杨月英就赵占国提出的诉求及理由，依据法律和事实当庭提出了反诉，请求法院判令赵占国赔偿因其非法截扣客车给杨月英造成的损害，但一审判决后，对杨月英提供的证据，提起的反诉没有任何表述。故一审法院程序存在错误。二、一审判决认定事实不清，自2012年9月起，杨月英从赵占国处购买柴油，至2013年3月7日共计购油款达到114700元，其中逐步给付71000元，2013年3月8日起赵占国停止供油，因双方之间存有争议，尚欠43700元未付。2013年5月4日、5月10日、5月24日，赵占国三次将杨月英的营运车辆截扣，造成客车误班，直接损失38970元。三次截扣杨月英均报警，由回民区攸攸板派出所出警处置。5月24日第三次截扣后，经呼和浩特市攸攸板镇人民调解委员会调解，双方达成协议，杨月英承诺在6月20日前付清所欠购油款，此间因赵占国拒绝提供由我方合伙人皇甫二军签字的原始加油明细单据，且杨月英在后来加油过程中，发现赵占国在以前的加油过程中涉嫌存在欺诈行为，因此杨月英拒付欠款。赵占国私自截扣杨月英经营的客运班车，造成损失应予以赔偿。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判赵占国赔偿杨月英造成的损失38970元或将本案发回重审。
赵占国答辩称，加完油就给了他们票据，谁签字谁拿票据，票据肯定是给他们了。我没有扣留车，我一要钱他们就报警，不是我闹事，我是以要钱为主，攸攸板派出所也知道这件事，我打电话要钱杨月英也和我吵，经过好几次协商不成，一直到现在。
原审被告皇甫二军答辩称，油是赵占国给加的，加油车是赵占国的，至于油量加的准不准我也不知道，每次加完油都有票据，加多少写多少。攸攸板派出所调解书上写的让我给付20000元，我已经给付赵占国了。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审审理期间，杨月英、惠飞提供了黄瑞安证人证言一份，证明赵占国为要油款拦截客运车三次，造成了损失。因一审未提供此证据，二审证人亦未出庭作证，故对此证据本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是1、一审程序是否违法。2、赵占国是否应赔偿杨月英所提到的停运损失38970元。
关于一审程序是否违法的问题。杨月英、惠飞在一审曾就赵占国拦截客车给其造成损失提起反诉，但其并未交纳反诉案件受理费，故一审法院没有审理其反诉请求，因而一审法院不存在未审理其反诉请求的程序错误问题。一审审理期间，在杨月英签名的送达回证上，明确记载了一审法院向杨月英送达了应诉通知、举证通知书、诉状副本、质证认证表、开庭传票等相关法律文书，且2014年3月17日开庭审理中，杨月英也完成了相关证据的举证来证明其主张，故杨月英称一审法院没有用任何形式通知其举证期限及诉讼权利、义务等事项存在程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于赵占国是否应赔偿杨月英所提到的停运损失38970元的问题。因一审中杨月英关于停运损失和其称赵占国加油存在欺诈行为并未提出反诉，故不属于本案审理范围，杨月英可另行诉讼。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由杨月英、惠飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 靳宝维
审判员 刘 艳
二〇一四年七月七日
书记员 王 妮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）青执字第272-5号
申请执行人龙淑莲。
被执行人韦启保。
被执行人黄明新。
本院依据已经发生法律效力的（2001）桂民再字第139号民事判决书，于2002年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行�律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
续查封被执行人韦启保与黄明新共有的位于南宁市植物路22号一幢四层楼房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一四年四月二十日
书记员 杨楷翎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13825号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张莲英，女，1976年11月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张莲英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张莲英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27593.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27593.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初823号
原告：李志虎，男，生于1981年11月21日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
被告：杨建伟，男，生于1986年1月17日，汉族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：白元元，男，生于1986年10月27日，汉族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。特别授权。
被告：宁夏固海水利建筑安装工程公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:李贵省，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。特别授权。
原告李志虎诉被告杨建伟、宁夏固海水利建筑安装工程公司（以下简称：固海公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李志虎、被告杨建伟的委托诉讼代理人白元元、被告固海公司的委托诉讼代理人王超瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志虎诉称，被告固海公司承包了宁夏清水河防洪治理工程2015年第二批工程项目五标段工程，又将该工程包给被告杨建伟。二被告为了工程的顺利进行，租赁了原告的挖掘机投入该工程。自2016年10月26日起至2016年11月26日止，租赁原告挖掘机30天，日租金1,166.6元/天，租赁费35,000元。同时，给原告补助油费600元，板车单趟运费1,500元。前述费用共计37,100元。2016年11月26日被告杨建伟的工地管理人员魏彦胜、石安东向原告出具37,100元结算单1张。现原告诉讼要求二被告支付租赁费37,100元。
被告杨建伟辩称，被告拖欠原告车辆租赁费37,100元属实，由二被告共同承担责任。
被告固海公司辩称，一、原告在诉状中所列部分事实与客观事实不符。1.原告诉称：被告为了工程的顺利进行，租赁其挖掘机与事实不符。租赁车辆是原告与杨建伟之间发生的。被告固海公司从未与原告联系过，也从未租赁原告车辆，所以原告称被告固海公司租赁其车辆与事实不符；2.固海公司并不知道原告是否实际干活，干了多少，也从未与原告进行结算，结算是原告与杨建伟之间进行的；二、依据合同相对性原则，杨建伟应当承担支付责任。请求依法驳回原告对固海公司的诉请。
原告为支持其主张当庭出示机械租赁结算单1张，证明被告拖欠原告租赁费37,100元的事实。
被告杨建伟的代理人对原告出示的证据无异议。
被告固海公司对该证据三性及证明目的均不予认可，与被告公司无关。
被告杨建伟未向法庭出示证据。
被告固海公司出示的证据：
1.《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单各1份，证明2016年3月1日，固海公司将五标段工程承包给杨建伟；工程最后结算金额为9,574,549元；
2.付款凭证7张，证明固海公司给杨建伟已支付工程款705万元的事实；
3.固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，证明固原中院给宁夏固海扬水管理处下发协助执行通知书，冻结杨建伟在宁夏阳海房地产开发公司的应得收益200万元。
原告李志虎对被告固海公司出示的证据1无异议；对证据2、3认为与其无关。
被告杨建伟的代理人对被告固海公司出示的证据无异议。
本院认证如下：
1.原告出示的机械租赁结算单1张，能够证明被告杨建伟欠原告租赁费37,100元的事实，证据合法有效，具有证明力，本院予以确认；
2.被告固海公司出示的《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单、付款凭证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到证明目的，属有效证据，本院予以确认；
3.被告固海公司出示的固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用，本院不予认定。
经审理查明：
宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段由被告固海公司中标，固海公司成立第二项目部，褚广军任该项目部经理。固海公司将2015年清水河防洪治理五标段承包给杨建伟施工，固海公司第二项目部与被告杨建伟于2016年3月1日签订了《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》，约定：实行总价承包，合同价为：8,365,710元，工程决算依照最终审核的本工程造价扣除10.5%税率后进行最终结算；工程价款包括该项工程所用的一切人工费、机械费、材料费、临时工程费用（施工场地平整、施工道路、施工现场水电、施工现场的临时征地费、临建及施工排水等费用）、材料及人工物价上涨风险费等......该工程于2016年12月15日完工，经双方最后结算金额为9,574,549元，被告固海公司已给被告杨建伟支付7,050,000元，扣除材料及实验费510,000元、税金523,728元后，剩余1,490,821元未付。
2016年，被告杨建伟组织在清水河防洪治理五标段施工过程中，租赁原告李志虎的挖掘机投入该工程。从2016年10月26日起至2016年11月26日止，租期共30天，日租金1,166.6元，租赁费35,000元，补贴油费600元，板车单趟运费1,500元。2016年11月26日，杨建伟的工地负责人员为原告出具机械租赁结算单一张，共欠原告租赁费37,100元至今未付。
本院认为，原告与被告杨建伟之间的租赁合同成立，双方进行结算后没有约定付款期限，原告可随时要求被告杨建伟付款，经核原告主张被告杨建伟支付租赁费的诉求成立，本院予以支持；原告与被告固海公司没有合同关系，故原告要求被告固海公司承担支付责任的请求不能成立，本院不予支持。被告固海公司的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决生效之日起十日内支付原告李志虎租赁费37,100元；
二、被告宁夏固海水利建筑安装工程公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727.5元（缓交），由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马卫录
审判员 马 丽
审判员 丁翠翠
二〇一七年五月二十四日
书记员 文 哲
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初152号
原告王熊，男，汉族，1993年1月11日出生，住四川省大邑县。
被告成都市食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人周万生，局长。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
原告王熊诉被告成都市食品药品监督管理局行政纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市食品药品监督管理局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王熊诉称，原告于2015年9月19日以挂号信向成都市视屏药品监督管理局邮寄了一份投诉举报。被告收到上述举报后，于2015年9月29日作出《举报受理告知书》告知：我单位在2015年9月29日受理了您对成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛卡片”不符合法定要求的举报。但是截止复议之日被告并未办结上述举报。故请求法院：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。
被告成都市食品药品监督管理局辩称，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2000]8号第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告已于2016年4月20日以同样事实和理由向成都市人民政府提起行政复议，目前仍在法定复议期间内，因此不应受理其诉讼。同时，原告已就同一事实和理由于2016年4月25日向高新法院提起行政诉讼。案号为[2016]川行初132号，属于重复起诉，应当驳回其起诉。综上，原告已向成都市人民政府提起行政复议，同时在复议期间又向法院提起起诉，且存在重复起诉的情形，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年9月29日，被告成都市食品药品监督管理局向原告王熊作出《举报受理告知书》，受理了其于2015年9月19日以挂号信方式向成都市食品药品监督管理局提交“成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛咖片”不符合法定要求”的投诉举报。2016年4月28日，成都市人民政府受理了王熊不服成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行政行为而提起的行政复议申请。2016年5月16日，王熊以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。
另查明，原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。诉讼请求为：确认被告对原告的投诉举报未在法定期限办结的行为违法；判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。上述诉讼请求已经本院于2016年6月16日作出（2016）川0191行初132号《行政裁定书》予以驳回。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定。本案原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局为被告向我院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。原告王熊于2016年5月16日再次向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。根据原告两次诉求内容描述，其诉讼请求均为请求确认被告成都市食品药品监督管理局于2015年9月29日作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行为违法，并请求判令被告对原告的投诉举报事项依法办结。故原告王熊此次的行政诉讼属于重复起诉的行为。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，裁定如下：
驳回原告王熊的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告王熊。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周开玉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭 红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初152号原告王熊，男，汉族，1993年1月11日出生，住四川省大邑县。被告成都市食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人周万生，局长。委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。原告王熊诉被告成都市食品药品监督管理局行政纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市食品药品监督管理局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告王熊诉称，原告于2015年9月19日以挂号信向成都市视屏药品监督管理局邮寄了一份投诉举报。被告收到上述举报后，于2015年9月29日作出《举报受理告知书》告知：我单位在2015年9月29日受理了您对成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛卡片”不符合法定要求的举报。但是截止复议之日被告并未办结上述举报。故请求法院：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。被告成都市食品药品监督管理局辩称，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释[2000]8号第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告已于2016年4月20日以同样事实和理由向成都市人民政府提起行政复议，目前仍在法定复议期间内，因此不应受理其诉讼。同时，原告已就同一事实和理由于2016年4月25日向高新法院提起行政诉讼。案号为[2016]川行初132号，属于重复起诉，应当驳回其起诉。综上，原告已向成都市人民政府提起行政复议，同时在复议期间又向法院提起起诉，且存在重复起诉的情形，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2015年9月29日，被告成都市食品药品监督管理局向原告王熊作出《举报受理告知书》，受理了其于2015年9月19日以挂号信方式向成都市食品药品监督管理局提交“成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛咖片”不符合法定要求”的投诉举报。2016年4月28日，成都市人民政府受理了王熊不服成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行政行为而提起的行政复议申请。2016年5月16日，王熊以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。另查明，原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。诉讼请求为：确认被告对原告的投诉举报未在法定期限办结的行为违法；判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。上述诉讼请求已经本院于2016年6月16日作出（2016）川0191行初132号《行政裁定书》予以驳回。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定。本案原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局为被告向我院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。原告王熊于2016年5月16日再次向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。根据原告两次诉求内容描述，其诉讼请求均为请求确认被告成都市食品药品监督管理局于2015年9月29日作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行为违法，并请求判令被告对原告的投诉举报事项依法办结。故原告王熊此次的行政诉讼属于重复起诉的行为。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，裁定如下：驳回原告王熊的起诉。一审案件受理费50元，退还原告王熊。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  周京燕人民陪审员  周开玉二〇一六年六月二十二日书 记 员  郭 红
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执326号
申请执行人:程某某,男,1977年6月15日。
被执行人：关某某，男，1972年4月5日生。
被执行人：杨某某，男，1972年10月25日生。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人关某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人程锦辉向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执326号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马 魁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2152号
申请执行人许树群。
被执行人袁瑞生。
被执行人梁小丽。
关于许树群与袁瑞生、梁小丽买卖合同纠纷一案，本院（2015）泰曲民初字第0121号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，申请执行人亦提供不出被执行人有何可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰曲民初字第0121号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一六年一月二十六日
书记员 何 云
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2792号
原告：陈山，男，1960年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王建刚，男，1979年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：高红霞（系被告王建刚之妻），女，1985年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告陈山与被告王建刚、高红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2017年1月10日，原告陈山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告陈山负担。
审判员 王志红
二〇一七年一月十日
书记员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第00166号
申请人万金革，男，1967年6月16日出生，汉族。
被申请人黎英，女，1989年12月3日出生，汉族。
被申请人李美芝，女，1962年9月5日出生，汉族。
担保人刘龙平，男，1981年11月13日出生，汉族。
申请人万金革与被申请人黎英、李美芝机动车交通事故责任纠纷一案，因情况紧急，申请人向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人黎英驾驶的起亚牌轿车，担保人刘龙平自愿以登记在其名下的小型普通客车的产权为申请人提供了担保。
本院认为，申请人万金革的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人黎英驾驶的起亚牌轿车；
二、冻结登记在担保人刘金平名下的小型普通客车的车辆交易权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 毅
二〇一五年一月十九日
书记员 刘星星
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第851号原告梁文新。委托代理人李洪亮、韩建国，河北冀隆律师事务所律师。被告梁玉新。原告梁文新诉被告梁玉新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文新及其委托代理人李洪亮、被告梁玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文新诉称，2014年7月5日17时左右，被告梁玉新将原告所种植的玉米苗毁坏（土地承包经营权证显示被毁坏的土地系原告所有）。经邯郸县公安机关委托邯郸县价格认证中心作出的邯县价鉴（刑）字（2014062）号鉴定结论认定：被毁坏玉米苗的损失为953元。原告请求依法判令：1、被告赔偿原告毁坏的玉米苗损失953元、处理毁坏的玉米苗产生的损失及玉米苗预期收获的损失5000元，共计5953元；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁玉新辩称，2014年7月5日17时左右，我毁坏的玉米苗地是我母亲的地，不是原告的地。当时我地多，就让原告耕种，现在找原告要地，原告不给。老人去世时，我什么都管，所以该土地应平分，我不应赔偿原告的损失。原告梁文新向本院所举证据如下：证据1、梁文新身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、土地承包经营权证一份，证明争议土地系原告梁文新承包经营和使用；证据3、邯郸县价格认证中心作出的鉴定结论复印件一份，证明被毁坏的玉米苗损失为953元；证据4、派出所的询问笔录复印件一份，证明玉米苗系被告梁玉新毁坏。被告梁玉新质证意见：对原告证据1、4无异议。对原告证据2被告称不清楚。对原告证据3有异议，我毁坏的是我地里的玉米苗。被告梁玉新未向本院提交书面证据。对以上证据，本院作出如下分析、认定：对原告梁文新所举证据1、4，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。对原告梁文新所举证据2土地承包经营权证，系相关机构颁发，经审查，本院对其真实性予以认可。对原告梁文新所举证据3邯郸县价格认证中心作出的鉴定结论，该鉴定系邯郸县公安局代召派出所在处理此纠纷过程中委托进行的鉴定，邯郸县价格认证中心具有相应的鉴定资质，故本院对该鉴定结论予以认可。经审理查明，原告梁文新系被告梁玉新的同胞兄弟。2014年7月5日17时左右，被告梁玉新用镰刀将原告耕种在其承包的邯郸县代召乡梁庄村村东路北的土地上0.52亩玉米苗、邯郸县代召乡梁庄村铁路北土地上0.25亩的玉米苗毁坏。邯郸县公安局代召派出所在处理此纠纷过程中委托邯郸县价格认证中心对被毁坏玉米苗的价值进行鉴定，邯郸县价格认证中心于2014年7月10日作出邯县价鉴（邢）字（2014062）号关于被毁坏玉米苗的鉴定结论：鉴定价值为953元。原、被告在邯郸县公安局代召派出所处理过程中，未就该纠纷达成一致意见。本院认为，原告梁文新作为被毁坏土地的土地承包经营权人，依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，被告梁玉新未经原告许可擅自毁坏原告梁文新在其承包地上种植的玉米苗，构成侵权，应承担其侵权行为给原告造成的经济损失，原告梁文新要求被告梁玉新赔偿被毁坏玉米苗的损失953元，于法有据，本院予以支持。关于原告梁文新主张的处理毁坏的玉米苗产生的损失及玉米苗预期收获的损失5000元，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁玉新自本判决生效之日起十日内，赔偿原告梁文新被毁坏玉米苗损失953元；二、驳回原告梁文新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告梁文新负担25元，被告梁玉新负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长袁丽芬代理审判员刘娇人民陪审员索珊珊二〇一五年九月十日书记员陈晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。-1-
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第87号
罪犯罗磊，男，生于1989年1月14日，汉族，四川省绵阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2008年9月27日以（2008）绵刑初字第53号刑事附带民事判决书认定被告人罗磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2011年5月13日以（2011）德刑执字第497号刑事裁定书减刑一年十个月；于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1193号刑事裁定书减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯罗磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗磊在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗磊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗磊减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2017年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗为民
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年一月三日
书记员 龚 锐
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00065号
申请执行人冯�婷，女，汉族，陕西省兴平市人。
委托代理人杨运团，男，汉族，兴平市人。
委托代理人薛鲲鹏，男，汉族，兴平市店张镇人。
被执行人咸阳天安房地产开发有限公司。住所地：兴平市西关大街**号。
法定代表人田坤，系该公司董事长。
冯超婷与咸阳天安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第298号裁决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知，责令其主动向权利人交付房屋，并承担违约金21056元及利息等义务。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议，约定：被执行人向权利人交付房屋，并补偿5000元，承担本案执行费。权利人接受房屋，放弃余款等。现双方已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2013）第298号�裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年八月十三日
书记员 张浦颢
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更519号
罪犯冶进才，男，1969年9月4日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2012年6月20日作出（2012）湟刑初字第120号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯冶进才在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冶进才在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冶进才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冶进才减刑八个月（刑期至2022年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第132号
上诉人（原审被告）陆金耀，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人翟新好，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）朱元竹，住湖南省溆浦县。
委托代理人向理逢，湖南省溆浦县低庄法律服务所法律服务工作者。
上诉人陆金耀因与被上诉人朱元竹劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。�案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：陆金耀应在判决发生法律效力之日起十日内支付建筑劳务报酬92000元给朱元竹。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1050元（朱元竹已预交），由陆金耀负担。
上诉人陆金耀不服上述判决，向本院提起上诉称：按照普通对账习惯，欠款数额是跨年累计，不是一年一统计。根据双方当事人的对账习惯，是以每个工地为结算根据进行对账。根据新找到的朱元竹亲笔书写的计算清单记录反映，朱元竹提供的材料反映“2013年建筑工资欠70100元”的金额，是�结算清单中“总人民币70102.65元”款项取到百位整数而来，两者实为同一笔金额。结算清单正面记载该笔款项“余27335.15元”，背面有朱元竹的签名确认“2013年3月7日收取20000元”，则该工地实际欠款仅7335.15元，并非到2013年12月26日还欠70100元。此外，陆金耀一审提交的9000元支付凭据应当抵扣应付金额。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，查明事实依法改判；2.本案诉讼费由朱元竹承担。
被上诉人朱元竹答辩称：陆金耀上诉所述均不是事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陆金耀的上诉请求。
上诉人陆金耀在二审期间向本院提交工程结算单一份，拟证明陆金耀所欠工程款仅70102.65元，经过支付和扣减后仅欠7335.15元。被上诉人朱元竹质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该材料并非全部的工程结算单，不能证明陆金耀拟证明的内容，陆�耀已针对欠款出具相关凭证。本院对上述材料的审查意见，详见以下“本院认为”部分。
被上诉人朱元竹在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是朱元竹主张陆金耀支付讼争劳务报酬应否支持。本案中，朱元竹持陆金耀出具的欠据向陆金耀主张支付相关劳务报酬，陆金耀亦认可双方存在劳务关系，并在一审中辩称因发包方未支付工程款而拖欠朱元竹劳务报酬。原审根据欠据上的数额以及朱元竹对于已经支付款项的自认，支持朱元竹的诉讼请求并无不当，本院予以维持。现陆金耀在二审期间提交了工程价款结算单一份，但没有证据反映该结算单包含陆金耀和朱元竹之间的所有结算内容，陆金耀以该结算单来证明其仅剩7335.15元没有支付，与其之后出具的欠据内容相悖，而陆金耀对于其何以出具案涉欠款书证也没有合理解释。因此，该证据不足以证明陆金耀拟证明的内容，本院不予采信。陆金耀上诉所提缺乏事实依据，本院不予支持。此外，陆金耀认为其已经支付的9000元应予扣减，但原审系按照朱元竹的自认作相应扣减后确定应当支持的数额，而朱元竹自认已付建筑工资远超过9000元，故陆金耀要求再扣减9000元没有依据，本院不予支持。综上，陆金耀上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人陆金耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年三月十八日
书 记 员 招玉萍
第4页，共4页
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执字第243号
申请执行人：杨莉，女，汉族，1974年5月10日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。
杨莉与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年4月19日作出（2016）阜仲字第3号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、阜阳市永耀房地产开发有限公司于本裁决送达之日起十日内向杨莉支付人民币52311.43元；二、阜阳市永耀房地产开发有限公司在办理房屋初始登记后三十日内协助杨莉办理房屋所有权变更登记手续；三、驳回杨莉的其他仲裁请求；四、仲裁费人民币2650元（杨莉已预交）由阜阳市永耀房地产开发有限公司承担。因阜阳市永耀房地产开发有限公司未履行义务，杨莉向本院申请执行。本院立案执行后，因被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在阜南县人民法院辖区，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
阜阳仲裁委员会于2016年4月19日作出（2016）阜仲字第3号裁决书由阜南县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一六年九月五日
书记员 马 彪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3697号
原告邓新建，男，1973年3月10日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。
被告邓国堂，男，1962年生，汉族，现住驻马店市驿城区。
被告陈耀华，男，约40岁，汉族，现住驻马店市驿城区。
本院在审理原告邓新建与被告邓国堂、陈耀华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓新建于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓新建在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓新建撤回起诉。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告邓新建负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨希珍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初474号
原告：李莲枝，男，1967年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人李庆军，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖海波，广东赋诚律师事务所律师。
被告：黄展鹏，男，1969年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李文英，女，1968年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告李莲枝诉被告黄展鹏、李文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆军、廖海波到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄展鹏向原告偿还借款1100000元及其利息66000元（按月2%，从2016年5月26日起计至2016年8月25日）；2、被告黄展鹏向原告支付违约金66000元（以本金为基数，按年利率24%，从2016年8月26日暂计至2016年11月25日为66000元，其余违约金计算至还清之日止）；3、被告李文英对上述款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄展鹏因资金周转向原告借款，并在2016年5月26日与原告签订《借款合同》，约定被告黄展鹏向原告借款1100000元，借款期限从2016年5月26日起至2016年8月25日止，借款期内利息为借款金额的12%，逾期还款的以未还款金额为基数按3‰计算违约金。原告在合同签订当日交付了借款现金1100000元，被告黄展鹏同日出具借据、《收款确认》以确认收到借款。借款到期后，原告多次向被告黄展鹏催讨借款，被告黄展鹏拒不归还。两被告为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。
两被告没有提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告黄展鹏是朋友关系，被告因生意周转困难向原告借款。2016年5月26日，被告黄展鹏向原告借款1100000元，双方签订了《借款合同》，内容：黄展鹏需要流动资金，特向李莲枝申请借款，借款金额1100000元；借款期限自2016年5月26日至2016年8月25日止；借款利息在借款期内按借款金额12%计收；逾期还款的，黄展鹏须按日以未还金额的3‰支付违约金。同日，被告黄展鹏向原告出具借据，内容：黄展鹏现借到李莲枝现金1100000元，保证2016年8月25日前归还该笔款项，如未能及时归还，则按未归还金额的3‰向李莲枝支付违约金。《借款合同》、借据中均有被告的签名及其手指捺印。原告于2016年5月26日在银行提取现金1100000元交付给被告黄展鹏，被告黄展鹏在原告的取款回单中签名按捺手印，并向原告出具了《收款确认》，内容：黄展鹏于2016年5月26日收到李莲枝交来现金人民币1100000元。被告黄展鹏在收款人处签名按捺手印。原告主张被告至今未归还上述借款。
另查，两被告为夫妻关系，有原告提交的两被告结婚登记审查处理表为证。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据、银行客户回单、《收款确认》、结婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
第一，原告主张被告黄展鹏归还借款1100000元，为此提交了《借款合同》、借据、银行客户回单、《收款确认》予以证明，上述证据中均有被告黄展鹏的签名及其手指捺印，对其真实性，本院予以确认，据此认定被告黄展鹏已经收到原告交付的案涉借款1100000元。债务应当清偿，上述借款已届清偿期，被告黄展鹏没有提交证据证明已足额归还借款，原告主张被告黄展鹏归还借款1100000元，于法有据，本院予以支持。
第二，对于利息、违约金问题。双方在《借款合同》中约定借款期三个月利息为12%，逾期违约金为日3‰，超出了法律法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，利息、违约金一并计算，且以年利率24%为限。现原告主张按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持，但利息应从借款之次日即2016年5月27日起计算至付清之日止，超出部分，本院不予支持。
第三，对于被告李文英的责任。两被告系夫妻关系，两被告没有证据证明原告与被告黄展鹏明确约定上述债务为被告黄展鹏的个人债务，因此上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，被告李文英应对上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄展鹏、李文英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李莲枝借款1100000元及其利息（按年利率24%，从2016年5月27日起计至付清之日止）。
二、驳回原告李莲枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7944元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 黄伟强
二〇一七年三月三十一日
法官助理 揭 晨
书 记 员 刘炯贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初474号原告：李莲枝，男，1967年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人李庆军，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人廖海波，广东赋诚律师事务所律师。被告：黄展鹏，男，1969年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李文英，女，1968年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李莲枝诉被告黄展鹏、李文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆军、廖海波到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄展鹏向原告偿还借款1100000元及其利息66000元（按月2%，从2016年5月26日起计至2016年8月25日）；2、被告黄展鹏向原告支付违约金66000元（以本金为基数，按年利率24%，从2016年8月26日暂计至2016年11月25日为66000元，其余违约金计算至还清之日止）；3、被告李文英对上述款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄展鹏因资金周转向原告借款，并在2016年5月26日与原告签订《借款合同》，约定被告黄展鹏向原告借款1100000元，借款期限从2016年5月26日起至2016年8月25日止，借款期内利息为借款金额的12%，逾期还款的以未还款金额为基数按3‰计算违约金。原告在合同签订当日交付了借款现金1100000元，被告黄展鹏同日出具借据、《收款确认》以确认收到借款。借款到期后，原告多次向被告黄展鹏催讨借款，被告黄展鹏拒不归还。两被告为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。两被告没有提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告黄展鹏是朋友关系，被告因生意周转困难向原告借款。2016年5月26日，被告黄展鹏向原告借款1100000元，双方签订了《借款合同》，内容：黄展鹏需要流动资金，特向李莲枝申请借款，借款金额1100000元；借款期限自2016年5月26日至2016年8月25日止；借款利息在借款期内按借款金额12%计收；逾期还款的，黄展鹏须按日以未还金额的3‰支付违约金。同日，被告黄展鹏向原告出具借据，内容：黄展鹏现借到李莲枝现金1100000元，保证2016年8月25日前归还该笔款项，如未能及时归还，则按未归还金额的3‰向李莲枝支付违约金。《借款合同》、借据中均有被告的签名及其手指捺印。原告于2016年5月26日在银行提取现金1100000元交付给被告黄展鹏，被告黄展鹏在原告的取款回单中签名按捺手印，并向原告出具了《收款确认》，内容：黄展鹏于2016年5月26日收到李莲枝交来现金人民币1100000元。被告黄展鹏在收款人处签名按捺手印。原告主张被告至今未归还上述借款。另查，两被告为夫妻关系，有原告提交的两被告结婚登记审查处理表为证。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据、银行客户回单、《收款确认》、结婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一，原告主张被告黄展鹏归还借款1100000元，为此提交了《借款合同》、借据、银行客户回单、《收款确认》予以证明，上述证据中均有被告黄展鹏的签名及其手指捺印，对其真实性，本院予以确认，据此认定被告黄展鹏已经收到原告交付的案涉借款1100000元。债务应当清偿，上述借款已届清偿期，被告黄展鹏没有提交证据证明已足额归还借款，原告主张被告黄展鹏归还借款1100000元，于法有据，本院予以支持。第二，对于利息、违约金问题。双方在《借款合同》中约定借款期三个月利息为12%，逾期违约金为日3‰，超出了法律法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，利息、违约金一并计算，且以年利率24%为限。现原告主张按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持，但利息应从借款之次日即2016年5月27日起计算至付清之日止，超出部分，本院不予支持。第三，对于被告李文英的责任。两被告系夫妻关系，两被告没有证据证明原告与被告黄展鹏明确约定上述债务为被告黄展鹏的个人债务，因此上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，被告李文英应对上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄展鹏、李文英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李莲枝借款1100000元及其利息（按年利率24%，从2016年5月27日起计至付清之日止）。二、驳回原告李莲枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7944元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 黄伟强二〇一七年三月三十一日法官助理 揭 晨书 记 员 刘炯贤
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行。住所地：内乡县范蠡大街西关转盘西北角。
负责人王红颜，女，汉族，该行行长。
委托代理人张华伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告陈晓建，男，汉族，生于1976年11月14日，住内乡县（缺席）。
被告刘爱仙，女，汉族，生于1977年5月6日，住址同上。系陈晓建之妻（缺席）。
被告陈青玉，男，汉族，生于1973年10月18日，住内乡县。
被告杨条梅，女，汉族，生于1973年8月16日，住址同上，系陈青玉之妻（缺席）。
被告谢铁华，男，汉族，生于1965年4月22日，住内乡县。
被告孙条先，女，汉族，生于1967年7月29日，住址同上，系谢铁华之妻（缺席）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行（以下简称邮政储蓄内乡支行）与被告陈晓建、刘爱仙、陈青玉、杨条梅、谢铁华、孙条先为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华伟、被告陈青玉、谢铁华到庭参加了诉讼，被告陈晓建、刘爱仙、杨条梅、孙条先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，被告陈晓建、刘爱仙、陈青玉、杨条梅、谢铁华、孙条先成立联保小组，约定任一成员在原告方贷款，其他成员承担连带保证责任。
2014年10月14日，在联保期间，被告陈晓建、刘爱仙在原告处贷款50000元，借款期限为1年，约定利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。但在合同履行过程中原告发放的额度借款未能按期得到偿还。被告陈青玉、杨条梅、谢铁华、孙条先也拒不承担连带责任。另外，原告为实现债权也支付了相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告陈晓建、刘爱仙立即偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至借款付清之日止），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费，判令被告陈青玉、杨条梅、谢铁华、孙条先承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告方身份信息等基本情况。
2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》及借据，证实：1、原告和被告陈晓建、刘爱仙之间的借款合同关系；2、原告已经履行合同义务，向被告提供50000元借款的事实；3、被告方成立联保小组，相互担保承担连带责任的事实；4、借款人未按照合同约定按时还款，构成违约的事实。
3、《民事诉讼委托代理合同》、律师收费标准及收费票据各一份，以证明为实现债权原告支付律师代理费1500元的事实。
被告辩称：担保是我们担保的，字也是我们签的，借款属实，我们没有钱，我们找借款人还钱。
被告没有向法庭提供证据。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告均无异议，本院作为有效证据予以采信。
经庭审查明：2013年9月26日，被告陈晓建、刘爱仙、陈青玉、杨条梅、谢铁华、孙条先与原告签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，约定任一成员在原告方贷款，其他成员承担连带保证责任。
2014年10月14日，在联保期间，被告陈晓建、刘爱仙在原告处贷款50000元，借款期限为1年，约定利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。但在合同履行过程中，被告陈晓建、刘爱仙不按合同约定偿还借款，致使原告发放的额度借款未能按期得到偿还。被告陈青玉、杨条梅、谢铁华、孙条先也没有按照联保协议的约定承担还款义务，构成违约。双方为此产生诉争，原告诉至法院。
另查明，《小额贷款联保协议书》中第五条规定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第四款约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。第六款约定：因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》是在平等、自愿的基础上签订的合同，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律、法规的规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告依约向被告陈晓建、刘爱仙提供了借款，但被告未按照合同约定及时偿还借款，依据《小额贷款借款合同》的约定，其行为构成违约。对此，被告陈晓建、刘爱仙应当承担全部过错责任。另《小额贷款联保协议书》中约定了联保责任的期限为二年，第五条约定了保证责任为连带责任，第六条明确约定了保证范围，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金及因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。故被告陈青玉、杨条梅、谢铁华、孙条先应对借款的本金、利息、罚息及原告为实现债权支付的律师代理费承担连带清偿责任。原告的请求理由正当，本院依法予以支持。对被告辩称的担保是我们担保的，字也是我们签的，借款属实，我们没有钱，我们找借款人还钱。因其无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈晓建、刘爱仙自本判决生效后10日内偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利。（利息按年利率15.3%，罚息、复利按合同约定的年利率15.3%加收30%计算至借款付清之日止）；并支付原告因实现债权而支付的律师代理费1500元。被告陈青玉、杨条梅、谢铁华、孙条先对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 聂传青
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5416号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：厦门日观建材有限公司。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告厦门日观建材有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年九月七日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1137号
罪犯严炜，现在江苏省南通监狱服刑。
本院于2005年12月19日作出（2005）通中刑一初字第0037号刑事判决，以被告人严炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年6月13日以（2006）苏刑终字第0058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年6月30日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第0965号、（2011）通中刑执字第1460号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯严炜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯严炜在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯严炜在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严炜予以假释（假释考验期至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马亦乐
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1028号
原告：诏安县信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：胡清阳，男，1965年6月5日出生，汉族，原告职工，住福建省诏安县。
被告：张健康，男，1957年11月9日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：张特松，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告张健康、张特松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托代理人胡清阳、被告张健康到庭参加诉讼，被告张特松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张健康偿还贷款本金人民币30000元及利息，利息按合同约定从2008年12月30日起计算至还清之日止，被告张特松承担连带清偿责任；2.判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张健康、张特松于2008年12月30日与原告签订《保证借款合同》，向原告借款人民币30000元。双方约定借款月利率为9.72‰，如逾期未偿还贷款，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款期限为2008年12月30日至2009年12月20日，被告张特松为本案讼争贷款的保证人。贷款到期后，原告多次向二被告催讨。并据此提交证据1.《保证借款合同》一份；证据2.《农村信用社（农村合作银行）借款借据》一份；证据3.《贷款逾期催收通知书》两份，欲证明其主张。
张健康辩称，原告诉称借款数额属实，但本案讼争借款合同签订时间系其在监狱服刑期间，该笔借款不是于2008年借款，而是在2006至2007年间借款。本案讼争款项已经超过诉讼时效。现被告经济困难，待被告经济条件允许，会偿还本案讼争借款。
张特松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的、原告提交的证据3.《贷款逾期催收通知书》两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.《保证借款合同》、证据2.《农村信用社（农村合作银行）借款借据》，被告张健康认为该合同上的签名系其本人书写，但其书写的时间不符合实际情况，不是其亲笔签写，该时间其正在监狱服刑，借款借据的时间亦是错误的。经本院调查并上述两份证据原件，上述两份证据的真实性、合法性依法可以予以确认，可以作为本案定案依据，可以支持原告的主张。被告张健康提出合同签订时间的笔迹不对，缺乏合法、有效的证据支持，但又不申请笔迹鉴定，故该主张不予支持。
本院经审理认定事实如下：被告张健康于2008年12月30日与原告诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，向原告贷款人民币30000元，被告张特松作为本案讼争贷款的保证人在《保证借款合同》上签名。双方约定本案讼争借款的借款期限从2008年12月30日起到2009年12月20日止，贷款月利率为9.72‰，如逾期未偿还贷款，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。被告张特松作为保证人，对本案讼争借款承担连带保证责任，保证期间为本案讼争合同债务履行期限届满之日起两年。原告分别于2012年8月15日、2014年8月11日向被告张健康催讨本案讼争借款。在本案审理过程中，被告张健康、张特松并未偿还本案讼争借款本金及利息。
综上所述，本院认为，原告诏安县农村信用合作联社与被告张健康、张特松签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告张健康未按约偿还借款人民币30000元并足额支付利息，事实清楚，证据充分，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告张健康应偿还原告借款本金人民币30000元，并应支付利息。利息自2008年12月30日起至2009年12月20日止按月利率9.72‰计算；自2009年12月21日起至款还清之日止按月利率9.72‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。被告张特松作为保证人应对本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张特松承担连带保证责任后，有权向被告张健康追偿。被告张健康主张本案讼争合同书写时间与书面时间不一致、本案讼争款项已超过诉讼时效，未能提供合法、有效的证据予以证明，不予采信。被告张特松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健康应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告诏安县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元并应支付利息（含罚息、复息）。利息自2008年12月30日起至2009年12月20日止按月利率9.72‰计算；罚息自2009年12月21日起至款还清之日止按月利率9.72‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。
二、被告张特松对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告张特松承担连带清偿责任后，有权向被告张健康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由被告张健康、张特松负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴 媛
附注：执行申请提示
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0624民初1028号原告：诏安县信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：胡清阳，男，1965年6月5日出生，汉族，原告职工，住福建省诏安县。被告：张健康，男，1957年11月9日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张特松，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告张健康、张特松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托代理人胡清阳、被告张健康到庭参加诉讼，被告张特松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张健康偿还贷款本金人民币30000元及利息，利息按合同约定从2008年12月30日起计算至还清之日止，被告张特松承担连带清偿责任；2.判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张健康、张特松于2008年12月30日与原告签订《保证借款合同》，向原告借款人民币30000元。双方约定借款月利率为9.72‰，如逾期未偿还贷款，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款期限为2008年12月30日至2009年12月20日，被告张特松为本案讼争贷款的保证人。贷款到期后，原告多次向二被告催讨。并据此提交证据1.《保证借款合同》一份；证据2.《农村信用社（农村合作银行）借款借据》一份；证据3.《贷款逾期催收通知书》两份，欲证明其主张。张健康辩称，原告诉称借款数额属实，但本案讼争借款合同签订时间系其在监狱服刑期间，该笔借款不是于2008年借款，而是在2006至2007年间借款。本案讼争款项已经超过诉讼时效。现被告经济困难，待被告经济条件允许，会偿还本案讼争借款。张特松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的、原告提交的证据3.《贷款逾期催收通知书》两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.《保证借款合同》、证据2.《农村信用社（农村合作银行）借款借据》，被告张健康认为该合同上的签名系其本人书写，但其书写的时间不符合实际情况，不是其亲笔签写，该时间其正在监狱服刑，借款借据的时间亦是错误的。经本院调查并上述两份证据原件，上述两份证据的真实性、合法性依法可以予以确认，可以作为本案定案依据，可以支持原告的主张。被告张健康提出合同签订时间的笔迹不对，缺乏合法、有效的证据支持，但又不申请笔迹鉴定，故该主张不予支持。本院经审理认定事实如下：被告张健康于2008年12月30日与原告诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，向原告贷款人民币30000元，被告张特松作为本案讼争贷款的保证人在《保证借款合同》上签名。双方约定本案讼争借款的借款期限从2008年12月30日起到2009年12月20日止，贷款月利率为9.72‰，如逾期未偿还贷款，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。被告张特松作为保证人，对本案讼争借款承担连带保证责任，保证期间为本案讼争合同债务履行期限届满之日起两年。原告分别于2012年8月15日、2014年8月11日向被告张健康催讨本案讼争借款。在本案审理过程中，被告张健康、张特松并未偿还本案讼争借款本金及利息。综上所述，本院认为，原告诏安县农村信用合作联社与被告张健康、张特松签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告张健康未按约偿还借款人民币30000元并足额支付利息，事实清楚，证据充分，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告张健康应偿还原告借款本金人民币30000元，并应支付利息。利息自2008年12月30日起至2009年12月20日止按月利率9.72‰计算；自2009年12月21日起至款还清之日止按月利率9.72‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。被告张特松作为保证人应对本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张特松承担连带保证责任后，有权向被告张健康追偿。被告张健康主张本案讼争合同书写时间与书面时间不一致、本案讼争款项已超过诉讼时效，未能提供合法、有效的证据予以证明，不予采信。被告张特松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健康应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告诏安县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元并应支付利息（含罚息、复息）。利息自2008年12月30日起至2009年12月20日止按月利率9.72‰计算；罚息自2009年12月21日起至款还清之日止按月利率9.72‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。二、被告张特松对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告张特松承担连带清偿责任后，有权向被告张健康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由被告张健康、张特松负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告偿还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  沈绪璐二〇一六年十月十三日书 记 员  吴 媛附注：执行申请提示执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台民终字第212号
上诉人（原审被告、反诉原告）林甲。
委托代理人蔡某某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）莫甲。
委托代理人张某某。
上诉人林甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民
法院（2009）台温箬民初字第142号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月13日公开开
庭进行了审理。上诉人林甲及其委托代理人蔡某某，被上诉人
莫甲及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原审法院认定，1993年8月8日，原告莫甲与被告林甲经
中人莫乙、林丙见证，由郭某某执笔，双方达成了一份房屋买
卖契约，契约写明林甲自愿将座落于箬横镇水某某二十队金丝
塘一间一层平顶屋（连同屋某某）出卖给莫甲。之后，莫甲凭
上述房屋买卖契约办理了该屋基地的国有土地使用权证，并将
一层平顶屋翻建至四层楼房居住至今。
原审法院认为，原、被告之间买卖房屋的行为双方意思
表示真实，有房屋买卖契约为凭，依法应认定有效。其次，本
案讼争的屋基地已办理了国有土地使用权证，该国有土地使用
权证明确登记该讼争地块使用权属原告。再者，原告买得该一层平顶屋后并翻建至四层楼房居住至今。现被告反诉要求返还
宅基地，于法无据，不予支持。为此，依照《中华某某共和国
合同法》第八条、《中华某某共和国物权法》第一百三十五条
、第一百三十九条的规定，判决：驳回被告林甲的反诉请求。
本案反诉受理费80元，由被告林甲负担。
宣判后，林甲不服，上诉称一、一审认定的事实有误，
一审认定的事实正是被上诉人所虚构的事实。上诉人确实对本
案的卖房事实不知情，上诉人认为三证人的证词不实，郭某某
所讲的前后矛盾，刚开始讲记不清了，后按事先写好的书面证
词讲的十分详细；林乙完全虚构，且对契约的具体情况是不了
解的，更没有直接参与契约的形成过程；莫乙的证词可信度不
高，其与被上诉人是亲兄弟，且所作证词含糊不清。一审仅凭
三个证人的证词认定上诉人与被上诉人于1993年达成了房屋买
卖契约的事实依据明显不足。对于被上诉人提供的卖屋契约，
上诉人申请对契约上“林甲”名字上的手印某某鉴定后，被上
诉人就提出撤诉，被上诉人在鉴定结论未出来之前就提出撤诉
的行为足以表明其明知所提供的契约是虚假的。二、被上诉人
提供的建设工程规划许可证，用以证明1993年期间，被上诉人
以上诉人名义向箬横镇城建部门提出申请建造本案讼争房屋的
事实。说明上诉人是没有提出该申请，被上诉人以上诉人名义
提出申请时上诉人不知情。从法院送达诉状的情况也可看出上
诉人不知自己曾拥有讼争的宅基地，认为法院搞错了，后法院
找了村干部确认林甲是谁。三、根据被上诉人提供的材料看，
推理本案是被上诉人用上诉人名义审批了用地许可，然后伪造卖屋契约，骗取土地证号为温某某用（1994）字第05-
g0059号国有土地使用证，该土地使用权应属上诉人所有。因
此，请求撤销原判，改判支持上诉人的原反诉请求。
被上诉人莫甲辩称，双方间的房屋买卖事实存在，有契
约及三个证人可证实。请求二审维持原判。
经审理本院认定的事实如下：被上诉人莫福某某供了一
份于1993年8月8日，被上诉人莫甲与上诉人林甲经中人莫乙、
林丙见证，由郭某某执笔的房屋买卖契约，契约写明林甲自愿
将座落于箬横镇水某某二十队金丝塘一间一层平顶屋（连同屋
某某）出卖给莫甲。1994年8月，莫甲凭上述房屋买卖契约办
理了温某某用（1994）字第05-
g0059号国有土地使用权证，并将一层平顶屋翻建至四层楼房
居住至今。2009年6月23日，被上诉人莫甲诉至原审法院，请
求判令房屋买卖合同有效并判令上诉人林甲协助莫甲办理房屋
转户手续，诉讼费由林甲负担。上诉人林甲称从未与莫甲签订
过房屋买卖合同，是莫甲用林甲名义审批了用地许可，伪造卖
屋契约，骗取土地，该土地使用权应属林甲所有。林甲提起反
诉，请求判令莫甲归还林甲座落在温岭市××横镇××村金丝
××（土地证号为温某某用（1994）字第05-
g0059号）的地基一间。本案在审理期间，原审法院准许林甲
提出的对卖屋契约上“林甲”的手印是否为林甲所按进行鉴定
。2009年8月20日，莫甲向原审法院申请撤诉，同日原审法院
准许其撤诉申请。2009年10月19日，金华精诚司法鉴定所认为
检材指纹不具备鉴定条件，无法做出鉴定结论，终止鉴定程序。
本院认为，被上诉人莫甲已撤回了确认房屋买卖协议有
效及上诉人林甲协助莫甲办理房屋转户手续的诉讼请求。对于
上诉人林甲提出的反诉请求：要求被上诉人莫甲返还讼争的土
地使用权。因本案所涉及的土地使用权已经发证部门明确登记
在被上诉人莫甲名下，根据《中华某某共和国土地管理法》第
十六条规定，对于土地使用权争议当事人协商不成的，由人民
政府处理，故不属人民法院民事受理范围，原审法院判决驳回
上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁
定如下：
一、撤销温岭市人民法院（2009）台温箬民初字第142号
民事判决。
二、驳回上诉人林甲的反诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 徐慧华
审 判 员 牟伟玲
二〇一〇年五月十三日
代书记员 赵灵仙
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑二终字第98号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任四生，无业。因犯盗窃罪于2013年6月5日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年2月19日刑满获释。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人任四生犯盗窃罪一案，于二○一四年十月二十八日作出（2014）楼刑二初字第163号刑事判决，判处被告人任四生有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人任四生不服，提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年12月1日将案卷移送本院。本院审理过程中，上诉人任四生申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任四生在二审审理期间自愿申请撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，其提出撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人任四生撤回上诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼刑二初字第163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁学良
审 判 员 陈 辉
审 判 员 陈 敏
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 刘 琴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1058号
申请执行人深圳市鸿倡发实业有限公司。
被执行人深圳市全利达包装制品有限公司、杨榜强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市全利达包装制品有限公司、杨榜强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年五月十五日
书记员 杨南
第1页，共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1058号
申请执行人深圳市鸿倡发实业有限公司。
被执行人深圳市全利达包装制品有限公司、杨榜强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市全利达包装制品有限公司、杨榜强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年五月十五日
书记员 杨南
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终455号
上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审被告）：赵某。
上诉人李某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年1月22日作出的（2015）禹民一初字第01475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人李某、被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告李某与被告赵某于2014年12月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于双方接触时间短，因家庭琐事发生纠纷，故原告起诉至法院要求离婚。
原审法院认为：原告李某与被告赵某自由恋爱并登记结婚。婚后不久双方在生活中因琐事产生纠纷，原审法院认为只要双方多沟通，不断加强感情交流，夫妻关系是能够好转的。原告表示离婚不是因为被告患病，而是因为被告性格暴躁，但在其未能提供足够的证据证明夫妻感情彻底破裂的情况下，对原告的离婚诉请，不能予以支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
一审判决送达后，李某不服，向本院提起上诉称：其与赵某感情基础薄弱，赵某性格暴躁，双方性格不合，且赵某隐瞒病情，不履行夫妻之间互相忠实、尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，请求二审法院改判双方离婚，十中教工小区房子归其所有。
赵某答辩称：1、李某因赵某婚后做手术而与赵某发生矛盾，如李某愿意承担赵某一半医疗费12000元，赵某同意与李某离婚；2、李某应归还赵某婚前财产电视机、洗衣机、空调、床上用品等；3、因赵某患病，治疗期间不能工作，李某应与赵某共同承担医疗费用，给付赵某后期部分治疗费用，补偿赵某在此次婚姻中遭受的精神损害，并依法履行扶养赵某的义务。综上，李某的诉讼请求不实，亦无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
双方当事人提交的证据及质证意见除同原审外，李某在二审庭审中提交照片6张，用以证明赵某存在家庭暴力，砸了家中所有物品。赵某质证认为不是其砸的。鉴于该组照片拍摄时间不清，真实性无法确定，且照片中仅有一些损坏的物品，反映不出系何人所为，与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，李某与赵某系自由恋爱后登记结婚，李某上诉认为赵某性格暴躁、隐瞒病情致夫妻感情破裂，但未提供有效相关证据加以证明，且其该上诉理由亦不属于夫妻感情破裂，法院应准予离婚的情形。鉴于李某的故其上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 杭军红
二〇一六年五月三日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵06民终330号
上诉人（原审原告）：闫春齐，男，1964年02月27日出生，汉族，无固定职业，住兵团第六师新湖总场。
委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆昌胜达建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西虹西路769号得锦生态花园小区1号楼11-12号商铺。
法定代表人：庞俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卉，新疆多盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖邦勇，男，1960年4月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被告：新疆玫瑰置地房地产开发有限公司，住所地玛纳斯县新湖农场文化宫中心四楼。
法定代表人：崔瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张传忠，该公司经理。
上诉人闫春齐因与被上诉人新疆昌胜达建筑工程有限公司（以下简称昌胜达公司）、肖邦勇、原审被告新疆玫瑰置地房地产开发有限公司（以下简称玫瑰置地公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人闫春齐的委托诉讼代理人李小龙、被上诉人昌胜达公司的委托诉讼代理人张卉，原审被告玫瑰置地公司的委托诉讼代理人张传忠到庭参加了诉讼，被上诉人肖邦勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
闫春齐的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）兵0603民初1024号民事判决第一、二项判决，改判被上诉人新疆昌胜达建筑工程有限公司对上诉人人工工资承担给付责任，被上诉人肖邦勇对给付责任承担连带给付责任。2、一、二审诉讼费用由昌胜达公司、肖邦勇承担。事实和理由：1、肖邦勇是昌胜达公司项目经理，其行为是职务行为。阮保顺受昌胜达公司委托负责涉案工程管理工作，其所出具的证明款项应由昌胜达公司承担给付责任，一审判决昌胜达公司不承担给付责任与事实不符；2、根据法律规定，昌胜达公司与肖邦勇签订的施工承包协议书为无效合同，不能因为昌胜达公司与肖邦勇的违法行为而损害上诉人的合法权益。一审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定属于适用法律错误；3、上诉人是为昌胜达公司承建的工程提供劳务，而非给肖邦勇个人提供，一审法院认定合同的相对方是肖邦勇并适用《中华人民共和国合同法》第四十八条属法律适用错误。
昌胜达公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
肖邦勇经法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
玫瑰置地公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
闫春齐向一审法院起诉请求：1、要求昌胜达公司、肖邦勇、玫瑰置地公司支付人工工资98910元；2、要求昌胜达公司、肖邦勇、玫瑰置地公司承担本案诉讼费用及邮寄费用。
一审法院认定的事实：2013年10月13日，昌胜达公司与肖邦勇签订了施工承包协议书，约定将新湖总场建设西路与甘公路交汇处的玫瑰庄园一期三标（红区）1-6#、9#、10#、19-22#楼承包给肖邦勇，后闫春齐在该工地做防腐工程。2015年8月29日，该工地负责人阮保顺为闫春齐出具了证明一份：“今有闫春齐在新湖玫瑰置地一期三标干基础刷防腐工程人工费共计：98910元，大写：玖万捌仟玖佰壹拾元整。”
一审法院认为，债务应当清偿。闫春齐在肖邦勇承包经营的工程中做基础防腐工程，有该工地的负责人阮保顺可以证实，对该事实予以确认，对闫春齐要求肖邦勇支付人工工资98910元的诉讼请求，予以支持。昌胜达公司与其项目经理签订有承包协议，闫春齐从事该基础防腐工程施工未与昌胜达公司签订合同，也没有该项目部的盖章，亦没有昌胜达公司追认，根据合同的相对性，昌胜达公司在本案中不承担责任。玫瑰置地公司已和昌胜达公司结清工程款，闫春齐再要求玫瑰置地公司支付劳务费，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、肖邦勇给付闫春齐人工工资98910元，于本判决生效之日起十日内付清；二、新疆昌胜达建筑工程有限公司在本案中不承担给付责任；三、新疆玫瑰置地房地产开发公司在本案中不承担给付责任。案件受理费2273元，公告费255元，合计2528元，由肖邦勇承担。
二审中，各方当事人均未提供新证据
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：昌胜达公司与肖邦勇之间是何种法律关系，昌胜达公司是否应当承担涉案债务的清偿责任。玫瑰置地公司作为发包方与作为承包方的昌胜达公司签订《建设施工承包合同》，两公司之间直接形成了合同关系。昌胜达公司将其承包的玫瑰庄园一期三标（红区）1-6#、9#、10#、19-22#楼承包给无资质的自然人肖邦勇，违反法律强制性规定，应为无效合同。肖邦勇是借用昌胜达公司资质的实际施工人，并非昌胜达公司的工作人员，因此，闫春齐提出肖邦勇的行为是代表昌胜达公司行使职务行为的主张不成立。根据查明的事实，阮保顺是肖邦勇指派的工地管理人员，其在担任管理人员期间向闫春齐出具了《结算单》的行为是为实际施工人肖邦勇履行职务行为。闫春齐提出阮保顺是受昌胜达公司委托负责涉案工程管理工作，阮保顺所出具的《结算单》款项应由昌胜达公司给付。因涉案工程对外办理各种手续都是以被挂靠人昌胜达公司名义办理，涉案的委托书、项目负责任命书仅仅是阮保顺办理施工中的手续所用，阮保顺实际为实际施工人肖邦勇指派的工地管理人员，其行为后果应由该工程的实际施工人肖邦勇承担，故肖邦勇依法应承担向闫春齐支付相应欠款的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，玫瑰置地公司与昌胜达公司结清了涉案工程的全部工程款，昌胜达公司结清了与肖邦勇涉案工程的全部工程款，此事实有玫瑰置地公司、昌胜达公司、肖邦勇三方认可的结算单为证，故玫瑰置地公司和昌胜达公司在本案中不承担责任。
综上所述，闫春齐的上诉请求均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2273元，邮寄费355.20元，合计2628.2元，由上诉人闫春齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 君
审判员 慕新伟
审判员 渠 源
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 然
1
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07444号
原告曹伯涛，男，1989年8月17日出生，汉族，居民，住四川省广安市。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆国奥电梯有限公司，组织机构代码69926562-6，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。
法定代表人冯光雄，该公司总经理。
委托代理人陶益芬，女，1955年8月28日出生，汉族，重庆国奥电梯有限公司法律事务部主任，住重庆市渝中区。
原告曹伯涛与被告重庆国奥电梯有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序进行了公开开庭审理。原告曹伯涛的委托代理人陶芝玲，被告重庆国奥电梯有限公司的委托代理人陶益芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伯涛诉称：2014年9月，原告到被告处工作，但被告从2014年10月起至今未为原告缴纳社会保险费，致使原告的社会保险费处于欠缴状态。现请求人民法院依法判决被告补缴2014年10月至2015年6月的社会保险费，支付加班费1158元。
被告重庆国奥电梯有限公司辩称：我公司欠缴社会保险费属实，同意补缴。
本院认为，社会保险部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，故本案纠纷应由社会保险部门处理，因此，原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。在本案诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付加班费1158元的诉讼请求，本院予以准许。故本案依法应当驳回原告对被告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹伯涛的起诉。
本案案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年十一月十八日
书记员 潘呈静