安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初3356号
原告：吴尔霞，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：姚玉红，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：昂桂霞，女，1981年6月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
原告吴尔霞与被告姚玉红、昂桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴尔霞、被告姚玉红及其委托诉讼代理人何华军、被告昂桂霞及其委托诉讼代理人邓必胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴尔霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚玉红、昂桂霞立即偿还吴尔霞本金与利息共计440000元。吴尔霞当庭明确此项诉讼请求为：姚玉红、昂桂霞共借款220000元，后归还20000元，尚欠200000元。2013年4月20日至2015年4月20日期间以200000元为本金，按照月利率2%计算利息为96000元；2015年4月21日至2017年5月20日期间以296000元为本金，按照月利率2%计算利息为148000元，以上共计444000元。吴尔霞自愿放弃其中的4000元；2.本案诉讼费由姚玉红、昂桂霞承担。事实和理由：2013年4月20日，姚玉红在张小兵的担保下向吴尔霞借款220000元，双方约定月利息为2%。姚玉红出具借条。2015年姚玉红归还吴尔霞借款20000元，下剩的借款一直未还。2017年5月20日姚玉红向吴尔霞重新出具欠条一份，双方协商姚玉红用上海市青浦区华新镇华强街203弄253号202室房产证做抵押。姚玉红与昂桂霞于2015年12月5日离婚。现吴尔霞起诉至法院要求判如所请。
姚玉红辩称，1.2013年4月20日向吴尔霞借款220000元是事实，借款主要用于家庭共同经营的服装业务，该款应由姚玉红与昂桂霞共同偿还；2.2015年还款20000元属实。吴尔霞起诉状上要求按照年利率2%计算利息与吴尔霞当庭主张按照月利率2%计算利息不符；3.吴尔霞主张的利息应从2015年4月21日起按双方约定的利率计算利息，对于超出部分的利息应不予支持。
昂桂霞辩称，1.本案系虚假诉讼，姚玉红与吴尔霞恶意串通损害其权益；2.吴尔霞未起诉担保人张小兵存有问题；3.姚玉红与其已经离婚，在婚姻关系存续期间，二人未经营过服装厂，昂桂霞对该借款完全不知情；4.吴尔霞没有提供借款的转账证明，姚玉红出具的欠条上亦没有昂桂霞的签字，且2017年5月20日姚玉红出具的欠条发生在姚玉红与昂桂霞离婚之后，姚玉红以昂桂霞与其子姚喆的财产进行抵押侵犯了其二人的合法权益；5.吴尔霞无证据证明该债务系用于家庭的日常生活。综上，请求驳回吴尔霞对昂桂霞的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吴尔霞提交的吴尔霞、姚玉红、昂桂霞、担保人张小兵身份证复印件，对昂桂霞提交的（2015）青民一（民）初字第3115号民事调解书复印件，各方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据与事实，本院分别认定。
对吴尔霞提交的证据认证如下：
2013年4月20日，姚玉红出具的借条复印件一份，2015年4月20日，姚玉红换据出具的欠条复印件一份，2017年5月20日，姚玉红换据出具的欠条原件一份，上述证据证明姚玉红向吴尔霞借款的事实。姚玉红对该证据真实性无异议。2015年已还款20000元，吴尔霞主张的利息计算仅能以200000元为本金，并自2015年起计算利息至2017年5月20日。昂桂霞质证认为，对该三份条据的真实性有异议，2013年4月20日出具的欠条中，超前记载了2013年5月24日转账20000元的事宜，不符合逻辑。且三份条据均没有昂桂霞签名。2017年5月20日出具的欠条发生在姚玉红与昂桂霞离婚之后，昂桂霞对该笔借款完全不知情。吴尔霞亦未提供转账证明。吴尔霞对昂桂霞的质证意见提出新的意见，其表示，2013年4月20日出具的借条系2013年5月底补签，故记载了2013年5月24日转账20000元事宜。本院认为，姚玉红对该三份条据无异议，故对姚玉红以个人名义向吴尔霞借款的事实予以确认。关于利息的计算在说理部分阐述。
对姚玉红提交的证据认证如下：
证据一，姚玉红委托诉讼代理人调取的姚金明、张小兵调查笔录各一份，证明姚玉红与昂桂霞在婚姻关系存续期间一直在上海共同经营服装加工业务。吴尔霞对该证据无异议。昂桂霞质证认为，对该证据的真实性有异议，且与本案缺乏关联性。另，姚金明、张小兵出庭作证陈述的内容与吴尔霞陈述的内容不一致。本院认为，姚金明、张小兵出庭接受质询时陈述的事实与吴尔霞陈述事实部分不相符，故对该组证据不予采信。
证据二，程传才、朱长磊、王发灿、陈艳生、邬清丽证人证言各一份，证明姚玉红向吴尔霞借款主要用于姚玉红与昂桂霞共同经营的服装业务。吴尔霞对该证据无异议。昂桂霞质证认为，对该证据的真实性有异议。该五份证言内容相似，且上述五人均未出庭接受质询，无法达到姚玉红的证明目的。本院认为，在无其他证据佐证的情况下该组证据无法达到姚玉红的证明目的。
证据三，（2017）沪0118民初7612号民事判决书复印件一份，证明昂桂霞在另案起诉中主张家庭共同经营服装业务的事实，故向吴尔霞的该笔借款应由姚玉红与昂桂霞共同偿还。吴尔霞对该证据无异议。昂桂霞质证认为，该份判决书中能够证明姚玉红在婚姻关系存续期间有不忠实家庭的行为，无法证明姚玉红与昂桂霞共同经营服装厂事实。本院认为，在该份判决书中，昂桂霞诉称姚玉红在外将夫妻共同财产用于与他人合伙投资服装厂，涉嫌转移夫妻共同财产，而非是对姚玉红经营的服装厂系夫妻共同经营的自认。
证据四，文智服装有限公司服装购销合同二份、上海雨露服饰有限公司企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份、上海雨露服饰有限公司出具的授权书一份，上海文智服装有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，证明因加工服装需资金故向吴尔霞借款的事实。吴尔霞对该证据无异议。昂桂霞质证认为，对上述证据的关联性均有异议，另对上海雨露服饰有限公司出具的授权书的真实性有异议，上述证据无法达到姚玉红的证明目的。本院认为，该组证据仅能证明姚玉红与文智服装有限公司、上海雨露服饰有限公司之间存有服装加工等业务来往，但不能证明姚玉红、昂桂霞共同经营服装加工的事实。
证据五，姚玉红2013年4月20日出具给吴尔霞的借条原件一份，证明姚玉红于2013年4月20日向吴尔霞借款220000元，并用其与昂桂霞共同共有的房屋作为抵押的事实。吴尔霞对该证据无异议。昂桂霞质证认为，其对该借款不知情，也未在借条上签字。姚玉红用共同共有的房屋作抵押担保侵犯了昂桂霞与姚喆的合法权益。本院认为，该份借条仅能证明姚玉红向吴尔霞借款的事实，在无其他证据佐证的情况下无法证明该债务系夫妻共同债务。
证据六，银行交易明细三份，证明姚玉红的收入用于家庭生活。吴尔霞对该证据无异议。昂桂霞质证认为，对该证据的真实性无异议，但无法达到姚玉红证明目的。本院认为，从该银行交易明细中可以看出，2009年12月20日前，姚玉红按月还贷，但自2010年1月20日起则为批量扣款。且姚玉红未向法庭提交自昂桂霞带儿子姚喆回合肥生活后，其向昂桂霞支付生活费的任何证据。故在无其他证据佐证的情况下该证据无法达到姚玉红的证明目的。
对昂桂霞所举证据认证如下：
证据一，（2017）沪0118民初7612号民事判决书复印件一份，证明坐落于上海市××区××室房产归昂桂霞与姚喆所有。另，婚姻关系存续期间，姚玉红与婚外异性关系暧昧。吴尔霞质证要求对该证据由法庭认定。姚玉红质证认为，对该证据的真实性无异议，但该判决书中记录有昂桂霞诉称姚玉红经营服装厂的事实。本院认为，该份判决书能够证明上海市青浦区法院对坐落于上海市××区××室房产进行了判决。本院关于姚玉红质证认为该份判决书中昂桂霞诉称的事实中有对夫妻共同经营服装厂的事实进行了自认的认证已在姚玉红提交的证据三中已阐述，此处不再重复叙述。
证据二，庭审笔录复印件一份，证明姚玉红在婚姻关系存续期间存有重大过错。姚玉红主张的债务系用于高玲玲开设公司所负债务，并未用于家庭日常生活。吴尔霞质证要求对该证据是否具有证明效力由法庭认定。姚玉红质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案缺乏关联性。本院认为，该份笔录系昂桂霞起诉姚玉红离婚纠纷的庭审笔录，在无其他证据佐证的情况下该证据无法达到昂桂霞的证明目的。另，虽然笔录中记载了姚玉红主张二人在婚姻关系存续期间产生债务，但上海市青浦区法院以昂桂霞主张不知情，债务涉及第三人，对姚玉红所主张的债务未予处理，故该证据亦无法佐证证明本案借款是否系夫妻共同债务。
证据三，企业信息公示报告一份，证明上海硕囿实业有限公司法定代表人系高玲玲，其与姚玉红存有暧昧关系。吴尔霞质证要求由法庭认定该证据是否具有证明效力。姚玉红质证认为，该证据与本案缺乏关联性，无法达到昂桂霞的证明目的。本院认为，在无其他证据佐证的情况下无法达到昂桂霞的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月20日，姚玉红向吴尔霞借款220000元并出具借条，张小兵作为担保人在欠条上签字。双方约定，按照月息2%计算利息。姚玉红自愿将家庭共同的位于上海市青浦区华新镇华强街203弄253号202室房产作为抵押。后姚玉红归还吴尔霞20000元借款。2015年4月20日，姚玉红与吴尔霞计算利息后换据出具共欠本息296000元（包括以200000元为本金按照月利率2%计算的自2013年4月20日至2015年4月20日的利息96000元）的欠条，张小兵作为担保人在欠条上签字。欠条中约定，姚玉红自愿将家庭共同共有的位于上海市青浦区华新镇华强街203弄253号202室房产作为抵押。2017年5月20日，姚玉红与吴尔霞结算利息后，再次换据出具了共欠本息444000元（包括以本金为296000元按照月利率2%计算的2015年4月20日至2017年5月20日的利息148000元）欠条。张小兵作为担保人在欠条上签字。欠条中约定，姚玉红自愿将家庭共同共有的位于上海市青浦区华新镇华强街203弄253号202室房产作为抵押。
另查明，姚玉红与昂桂霞于2015年12月5日在上海市青浦区人民法院调解离婚。2017年10月12日，上海市青浦区人民法院对上海市青浦区华新镇华强街203弄253号202室房产判决分割。
本院认为，吴尔霞持据起诉要求姚玉红、昂桂霞共同偿还其欠款，姚玉红对借款的事实无异议，本院对姚玉红向吴尔霞借款的事实予以确认。2013年姚玉红向吴尔霞借款220000元，后归还20000元。虽然姚玉红与吴尔霞均认为该借款系用于姚玉红与昂桂霞共同经营的服装厂，但昂桂霞主张其并未与姚玉红共同经营过服装厂，且二人已于2015年12月5日离婚，该笔借款亦未用于家庭日常生活。故姚玉红与吴尔霞二人称借款系用于姚玉红与昂桂霞共同经营的服装厂的事实未提供充足证据证明。2013年姚玉红以个人名义向吴尔霞借款220000元，明显超出了家庭日常生活所需，在无充足证据佐证该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，无法认定该笔借款系夫妻共同债务。吴尔霞认可姚玉红借款后还款20000元系归还其本金，故姚玉红共欠吴尔霞本金200000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率不超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，以姚玉红借款本金200000元为基数，按照月利率2%计算自2013年4月20日起至2017年5月20日期间的利息为196000元。吴尔霞主张的利息为240000元超过196000元，故对超过部分本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚玉红于本判决生效之日起五日内偿还原告吴尔霞借款本金200000元，利息196000元，共计396000元。
二、驳回原告吴尔霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告姚玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 杨宏遐
二〇一八年二月一日
法官助理 黄 昀
书 记 员 朱梦涛
附相关法律法规：
一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。