苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2939号
原告:苏州银行股份有限公司长桥支行，住所地苏州市吴中区长兴街110号（长兴路）。
负责人:杭惠明，行长。
委托诉讼代理人:施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：钱华锋（曾用名钱强），男，1982年6月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：裴一秀，女，1982年11月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：钱金康，男，1955年3月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：李建英，女，1957年9月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司长桥支行（以下简称苏州银行长桥支行）诉被告钱华锋、裴一秀、钱金康、李建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应琼婷、被告裴一秀到庭参加诉讼，被告钱华锋、钱金康、李建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行长桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱华锋、裴一秀共同归还借款本金人民币1110548.61元并支付截至2016年2月20日的利息70057.64元及此后按年利率13.05%计算至实际清偿之日止的利息；2、被告钱华锋、裴一秀支付其律师费34600元；3、若被告钱华锋、裴一秀无法清偿上述款项，则其有权就被告钱华锋、裴一秀、钱金康、李建英提供的苏州市吴中区××花园××幢××室房屋及被告钱金康、李建英提供的苏州市吴中区××路××号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年2月22日,原告与四被告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定自2012年2月22日至2017年2月22日止，其根据被告钱华锋的需要，向钱华锋发放最高额不超过2000000元的贷款，被告钱华锋、裴一秀、钱金康、李建英为上述贷款提供了抵押担保。其按约支付了借款，但被告钱华锋未能按约还本付息。截至2016年9月21日，被告钱华锋共结欠其借款本金1110548.61元、利息84520.10元。上述借款发生于被告钱华锋、裴一秀婚姻关系存续期间，且钱华锋、裴一秀、钱金康、李建英为该借款提供了抵押担保。故为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告裴一秀辩称，其与被告钱华锋已经离婚，现钱华锋下落不明，其独自一人抚养孩子，经济困难，无力偿还借款；其愿意放弃××花园××幢××室房屋中其所有的份额，由银行行使抵押权。
被告钱华锋、钱金康、李建英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，原告苏州银行长桥支行（贷款人）与被告钱华锋（借款人、××）、裴一秀（××）、钱金康（××）、李建英（××）签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定自2012年2月22日起至2017年2月22日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币2000000元。在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准。借款借据为合同组成部分，与该合同具有同等法律效力。合同项下订单贷款为消费贷款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮35%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准。贷款期限在一年以上的，当年仍执行调整前利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整本合同利率，按该次调整后的基准利率（若基准利率在一个日历年度内调整一次以上的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率。按季结息，分期还本。每期还款利息计算公式为：利息=贷款本金×日利率×占用天数（占用天数从放款日计至还款日，按实际天数计算）；或是利息=贷款本金×期利率。利息按季支付，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，还款日为贷款的相应分期到期日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，按照合同约定的利率计收复利。贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，则构成合同项下的违约，贷款人有权宣布该合同、借款人与贷款人之间的其他合同（协议）项下尚未偿还的贷款本息等和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即提前偿还前述款项。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等），贷款人有权选择由借款人、××单独或共同承担。贷款的抵押方式为最高额抵押担保，××同意以位于苏州市吴中区××花园××幢××室、苏州市吴中区××路××号及苏州市吴中区××花园××幢××室房屋为贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款人依据合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、贷款人依据合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。
2012年2月24日，原、被告就上述抵押物至房管部门办理了抵押登记手续。苏房他证吴中字第××号房屋他项权证载明：房屋他项权利人为苏州银行股份有限公司长桥支行，房屋所有权人为钱金康、李建英、钱华锋、裴一秀，房屋所有权证号为××、××、××、××，房屋坐落为苏州市吴中区××花园××幢××室，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为750000元。苏房他证吴中字第××号房屋他项权证载明：房屋他项权利人为苏州银行股份有限公司长桥支行，房屋所有权人为钱金康，房屋所有权证号为××，房屋坐落为苏州市吴中区××路××号，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为600000元。
2012年2月28日，原告向被告钱华锋发放贷款2000000元，借款凭证载明借款日期为2012年2月28日，到期日为2017年2月22日，执行利率为月利率7.7625‰，还款方式按季结息，分期还本。
2016年2月19日，原告向四被告邮寄提前到期通知函一份，载明截至2016年2月18日，被告钱华锋结欠其合同项下贷款本金1110548.61元、期内利息46643.02元未能按约定时间归还，出现逾期，故其根据合同约定宣布合同项下贷款全部提前到期，账户中的未到期款项视为提前到期，就全部逾期部分及全部提前到期部分利率依合同约定的贷款利率水平上加收50%计收，该邮件于2016年2月20日签收。
审理中，原告称被告钱华锋于2015年5月21日归还本金200000元、于2015年9月21日归还利息56.85元，被告钱金康、李建英于2015年5月28日代偿本金689451.39元，涉案借款截至2015年6月21日的利息已付清，除上述还款外，各被告再未归还过任何款项。因其宣布贷款提前到期的邮件于2016年2月20日送达四被告，故从2016年2月20日起其按照逾期利率计收利息。截至2016年9月21日被告钱华锋结欠其贷款本金1110548.61元，利息84520.10元。案涉借款目前执行利率为年利率4.3875%、逾期利率为6.58125%。
另查明，被告钱华锋与被告裴一秀于2006年11月2日登记结婚，2015年7月9日登记离婚。
又，原告苏州银行长桥支行为本案与江苏五洲信友律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费34600元。
以上事实，由原告提供的《个人最高额抵押借款合同》、他项权证、个人借款借据、贷款提前到期通知书以及EMS邮寄凭证、还款明细、利息清单、委托代理合同、（2015）吴度商初字第198号民事判决书及本院开庭笔录、询问笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额抵押借款合同》合法有效，受法律保护。原告依约向被告钱华锋发放贷款2000000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告称被告钱华锋未按约还本付息，其根据合同约定宣布贷款于2016年2月20日全部提前到期，截至2016年9月21日被告前华锋结欠其借款本金1110548.61元，利息84520.10元，被告裴一秀对此无异议，被告钱华锋、钱金康、李建英无正当理由拒不到庭且未提供反证，故对原告上述陈述本院予以采纳。本案借款发生在被告钱华锋、裴一秀婚姻关系存续期间，被告裴一秀未提供证据证明本案借款系被告钱华锋个人债务，故本案借款应为夫妻共同债务。被告裴一秀虽已经与被告钱华锋离婚，双方约定债务均由钱华锋承担，其不承担还款责任，但双方离婚协议关于共同债务的承担，对债权人不具约束力，故被告裴一秀应与被告钱华锋承担共同还款责任。关于律师费，因被告钱华锋未按约还款，原告提起本案诉讼，并聘请律师代理其参加了诉讼，律师费用系原告必然产生的损失，原告要求被告钱华锋承担律师费34600元，符合合同约定亦未超出相应收费标准，应予支持。被告钱华锋、裴一秀、钱金康、李建英以坐落于苏州市吴中区××花园××幢××室房屋、被告钱金康以坐落于苏州市吴中区××路××号房屋为上述借款提供抵押担保并办理了登记手续。若被告钱华锋未清偿上述款项，则原告有权就上述抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。被告钱华锋、钱金康、李建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱华锋、裴一秀于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司长桥支行借款本金1110548.61元、截至2016年9月21日的利息84520.10元，以及此后按照年利率6.58125%计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告钱华锋、裴一秀于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司长桥支行律师代理费人民币34600元。
三、若被告钱华锋、裴一秀未按期清偿上述债务，则原告苏州银行股份有限公司长桥支行有权就被告提供的抵押物即位于苏州市吴中区××花园××幢××1室房屋和位于苏州市吴中区××路××号房屋拍卖、变卖或折价所得价款分别在人民币750000元和600000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15737元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币21337元，由被告钱华锋、裴一秀、钱金康、李建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 于 丹
人民陪审员 程永双
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 瑞