wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2280号
原告：金海军，男，1968年11月10日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘帅领，男，1987年9月22日生，汉族，住河南省睢县。
被告：商丘玖特安运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区平原路****号。
法定代表人王志军，经理。
统一社会信用代码：91411400579210209。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。
法定代表人：杨广伟，总经理。
统一社会信用代码：91411400795714313。
委托代理人：蒋星晨、王青杰（实习），河南宇言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告金海军与被告刘帅领、商丘玖特安运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海军及其委托代理人曹炳坤、被告刘帅领、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人蒋星晨、王青杰（实习）到庭参加了诉讼。被告商丘玖特安运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿车辆损失费36600元、评估费1545元、交通费200元、误工费950元、租车费15000元，总计54795元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，刘帅领驾驶第二被告的豫Ｎ×××××仓棚式货车闯红灯，和原告驾驶的自己的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，致车辆损毁，车上乘坐人原告的妻子曹莲叶受伤。因原告的车辆损毁严重，经河南至公机动车评估有限公司评估，车辆损失36600元。由于原告的车辆受损，无法使用，给原告造成损失，应依法赔偿。该事故经兰考县公安交警大队事故认定，刘帅领应负事故的全部责任，且被告的车辆在第三被告处投有交强险和商业三责险，依法起诉，请人民法院依法公判。
被告刘帅领辩称，对原告诉称的事实无异议，认为车辆投有保险，原告的损失由保险公司赔偿，自己不应承担费用。
被告商丘玖特安运输有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，1.在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、保险单真实有效，且不存在免赔情形，我公司同意按照保险合同约定在交强险各分项限额内及商业险限额内承担原告合理合法的损失；2.诉讼费、评估费、租车费等依法不属于我公司承担范围，保险公司不是侵权人，超过保险合同约定以外的费用应由侵权人承担；3.评估的车损过高，请求法院依据实际情况进行核减。
经审理查明：2016年11月28日9时许，被告刘帅领驾驶豫Ｎ×××××重型仓棚式货车，沿朝阳路由南向北行驶至朝阳路与文体路交叉口时，在闯红灯行驶过程中，与由西向东行驶的金海军驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，豫Ｂ×××××小型轿车乘坐人曹莲叶受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交警大队兰公交（2016）第4962号交通事故认定书认定，刘帅领负此事故的全部责任，金海军、曹莲叶不负此事故责任。兰考县公安交警大队委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车实际损失价值进行评估，评估意见为：豫Ｂ×××××奇瑞牌瑞虎小客车因事故造成的实际损失价值为36600元。原告支出评估费1545元。
原告金海军驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车登记在金留启名下，实际所有人为金海军。
被告刘帅领是其驾驶的豫Ｎ×××××重型仓棚式货车的实际所有人，该车挂靠在被告商丘玖特安运输有限公司，在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险险种（下称交强险）、第三者责任保险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额1000000元，不计免赔。保险期间均自2016年10月1日零时起至2017年9月30日24时止。
上述事实有当事人陈述、金留启行驶证、身份证、金海军驾驶证、金留启和金海军协议书、车辆挂靠经营协议书、刘帅领驾驶证及所驾驶车辆行驶证、交通事故认定书、保险单、评估报告书、评估费票据及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘帅领驾驶豫Ｎ×××××重型仓棚式货车与原告金海军驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，经兰考县公安交警大队事故认定，被告刘帅领负此事故的全部责任，因此对原告金海军的损失被告刘帅领作为车辆实际车主应承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｎ×××××重型仓棚式货车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险、第三者责任险，对原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对原告交强险限额外的损失，按照事故责任认定由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在第三者责任险限额内负担。经计算，原告的合理损失有：车辆损失36600元、交通费酌情支持100元，上述合计36700元。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损失36600元中的2000元，在第三者责任险限额1000000元内赔偿原告车辆损失34600元、交通费100元，合计34700元。经计算被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内共支付原告金海军各项损失36700元，本院对此予以支持；过高部分诉请，本院不予支持。原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。对原告主张的租车费用，因原告未提交证据证明其从事经营活动且从事该活动必然产生租车费用，故本院对此不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司请求对评估意见中的车损价值进行核减的意见，未提交相关证据予以证明，本院对该意见不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内支付原告金海军各项损失36700元；
二、驳回原告金海军对被告刘帅领、被告商丘玖特安运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告金海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，评估费1545元，合计2130元，原告金海军负担226元，被告刘帅领负担1904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年八月七日
书记员 张艳兰
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00668号
原告：中国建设银行股份有限公司台安支行。
委托代理人：王维福
被告：张立鹏。
被告：梁晓庆。
被告：台安望城房地产开发有限责任公司。
原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告梁晓庆，被告张立鹏，被告台安望城房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司台安支行的委托代理人王维福，被告梁晓庆到庭参加了诉讼。被告张立鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回了对被告台安望城房地产开发有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁晓庆、张立鹏于2012年6月18日在我行签订个人住房借款合同，贷款170000元，期限20年，利率6.46%，按等额本息还款法，月还息1240.30元。被告梁晓庆、张立鹏以其房屋所有权证第90923号房屋做抵押。从2014年5月19日，被告梁晓庆、张立鹏未能按月偿还贷款本息，现尚欠贷款本金161342.67元及利息，按合同规定，我行要求提前终止合同，要求被告梁晓庆、张立鹏偿还我行全部贷款161342.67元及本息。
被告梁晓庆辩称：我现在没有能力偿还贷款。
被告张立鹏在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩。
经审理查明：被告梁晓庆与张立鹏系夫妻关系。2012年6月18日，原告中国建设银行股份有限公司台安支行与被告梁晓庆、张立鹏签订了《个人住房借款合同》，合同约定原告向被告梁晓庆、张立鹏提供购房贷款，借款金额170000元，借款期限为240个月（即2012年6月18日至2032年6月18日），还款方式为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平执行基准利率6.46%，每月归还本息金额为人民币1240.30元。在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。在合同有效期内，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。此笔借款被告梁晓庆、张立鹏以其购买的台房字第909**号房产，即坐落于台安县台安镇振兴路59号龙城花园56号楼1单元401室做抵押。被告台安望城房地产开发有限责任公司为该笔借款提供了连带责任保证。2012年6月18日，原告向被告梁晓庆发放借款170000元。合同生效后，被告梁晓庆、张立鹏偿还借款本金3285.12元、利息6885.45元，从2014年5月19日起拒不履行合同义务，尚欠借款本金161342.67元及利息。2014年11月3日，原告诉至本院，要求解除与被告梁晓庆、张立鹏的借款合同，要求被告梁晓庆、张立鹏立即偿还借款本金161342.67元及利息（从2014年5月19日起至还清之日止）。
上述事实，原告提供的证据有：个人住房借款合同、贷款借据、个人按揭情况查询单、结婚证。以上证据，经庭审质证及本院审查，予以采信，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司台安支行与被告梁晓庆、张立鹏签订的《个人住房借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告梁晓庆、张立鹏未按合同约定期限偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求解除与被告梁晓庆、张立鹏的借款合同及偿还剩余借款本息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告梁晓庆、张立鹏于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台安支行借款161342.67元及利息（利息从2014年5月19日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元由被告梁晓庆、张立鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 郭 军
人民陪审员 刘文彪
二〇一五年三月五日
书 记 员 宋一郎
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00668号
原告：中国建设银行股份有限公司台安支行。
委托代理人：王维福。
被告：张立鹏。
被告：梁晓庆。
被告：台安望城房地产开发有限责任公司。
原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告梁晓庆，被告张立鹏，被告台安望城房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司台安支行的委托代理人王维福，被告梁晓庆到庭参加了诉讼。被告张立鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回了对被告台安望城房地产开发有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁晓庆、张立鹏于2012年6月18日在我行签订个人住房借款合同，贷款170000元，期限20年，利率6.46%，按等额本息还款法，月还息1240.30元。被告梁晓庆、张立鹏以其房屋所有权证第90923号房屋做抵押。从2014年5月19日，被告梁晓庆、张立鹏未能按月偿还贷款本息，现尚欠贷款本金161342.67元及利息，按合同规定，我行要求提前终止合同，要求被告梁晓庆、张立鹏偿还我行全部贷款161342.67元及本息。
被告梁晓庆辩称：我现在没有能力偿还贷款。
被告张立鹏在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩。
经审理查明：被告梁晓庆与张立鹏系夫妻关系。2012年6月18日，原告中国建设银行股份有限公司台安支行与被告梁晓庆、张立鹏签订了《个人住房借款合同》，合同约定原告向被告梁晓庆、张立鹏提供购房贷款，借款金额170000元，借款期限为240个月（即2012年6月18日至2032年6月18日），还款方式为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平执行基准利率6.46%，每月归还本息金额为人民币1240.30元。在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。在合同有效期内，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。此笔借款被告梁晓庆、张立鹏以其购买的台房字第909**号房产，即坐落于台安县台安镇振兴路59号龙城花园56号楼1单元401室做抵押。被告台安望城房地产开发有限责任公司为该笔借款提供了连带责任保证。2012年6月18日，原告向被告梁晓庆发放借款170000元。合同生效后，被告梁晓庆、张立鹏偿还借款本金3285.12元、利息6885.45元，从2014年5月19日起拒不履行合同义务，尚欠借款本金161342.67元及利息。2014年11月3日，原告诉至本院，要求解除与被告梁晓庆、张立鹏的借款合同，要求被告梁晓庆、张立鹏立即偿还借款本金161342.67元及利息（从2014年5月19日起至还清之日止）。
上述事实，原告提供的证据有：个人住房借款合同、贷款借据、个人按揭情况查询单、结婚证。以上证据，经庭审质证及本院审查，予以采信，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司台安支行与被告梁晓庆、张立鹏签订的《个人住房借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告梁晓庆、张立鹏未按合同约定期限偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求解除与被告梁晓庆、张立鹏的借款合同及偿还剩余借款本息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告梁晓庆、张立鹏于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台安支行借款161342.67元及利息（利息从2014年5月19日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元由被告梁晓庆、张立鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 郭 军
人民陪审员 刘文彪
二〇一五年三月五日
书 记 员 宋一郎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第671号
原告佛山市顺德区宝斯特颜料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教工业大道北侧。
法定代表人黄少明。
委托代理人刘国祝，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人梁舜杰，广东仲马律师事务所实习律师。
被告南通浙华合成革有限公司，住所地江苏省南通市启东经济开发区滨海工业园江滨路30号。
法定代表人郑滋华。
原告佛山市顺德区宝斯特颜料有限公司诉被告南通浙华合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审理，于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘国祝及梁舜杰到庭参加了诉讼。被告南通浙华合成革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2013年3月起有业务往来，由原告向被告供应色料等。2014年2月底，经双方对帐，被告确认拖欠原告货款897475元。双方约定若产生争议则由原告所在地法院处理。后经原告多次催收，被告仍不支付上述货款，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿付原告货款897475元及前述款项自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清日止；二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告组织机构代码证复印件及企业信息资料打印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.对帐单原件1份，证实被告拖欠原告货款共897475元。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及当事人陈述，可查明如下事实：
原告与被告从2013年3月开始有业务往来，由原告向被告供应色料等货物。2014年3月4日，经双方对帐，被告确认截至2014年2月28日止，共拖欠原告货款897475元。且双方约定若因买卖关系产生争议，协商不成的则由原告所在地法院处理。后被告未支付相关货款，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，其行为已构成违约，被告应当向原告支付货款897475元及利息（利息计算方法：自起诉之日即2014年10月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。原告主张有理，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告南通浙华合成革有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区宝斯特颜料有限公司支付货款897475元及利息（利息计算方法：自起诉之日即2014年10月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为6387.38元（原告已预交），由被告南通浙华合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一四年十一月十七日
书记员 何嘉惠
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3331号
原告ＸＸ，男，汉族，1968年5月1日出生，住址：河南省息县。
委托代理人ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被告杨建，男，汉族，1969年12月10日出生，住址：河南省息县，现住息县。
原告ＸＸ诉被告杨建相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人ＸＸＸ，被告杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2001年原告从郭祥生手中购买旧房一处，当时写约时有很多人在场，是被告的父亲杨新枝亲自执笔书写的，契约上写的清清楚楚，房屋后面有0.7M属于原告，2016年原告翻新房屋，在原地基上建起了两层的楼房，后面仍留有0.7M的宅基地，可被告把原告留出的0.7M宅基地占为己有后，还无端地阻挠原告房屋向下排水。为此原告提起诉讼，要求被告退出占用原告的0.7M宅基地，排除妨害，不准干预房屋向下排水。
原告提供的证据材料如下：
1、契约（复印件）；
2、潘正堂、郭祥生出具的证明。
被告杨建辩称：没有干预ＸＸ房屋向下排水，没有占用ＸＸ0.7M宅基地，被告翻建房屋在先，ＸＸ的北墙外是被告家院子，ＸＸ翻建房屋时违反了买房契约，在杨建不在家时把杨建的铁栅栏割去20公分，回来见状问ＸＸ为什么，ＸＸ说扒房子碍事，等几天再给你按上，被告想着邻居关系就没再说什么。被告请求原告将割掉的20公分铁院墙还原来一样。ＸＸ房屋南北15米，现实际建房16.5米。
被告提供的证据材料，铁栅栏割去20公分的照片（复印件）。
经审理查明：2001年原告ＸＸ从郭祥生手中购买旧房一处，于2016年翻新房屋，建房时原告ＸＸ未经被告杨建同意，将其院墙铁栅栏割掉20公分，双方产生矛盾，原告ＸＸ两层楼房建成后，因相邻关系双方发生纠纷。2016年11月2日原告ＸＸ提起诉讼，要求被告退出占用的0.7M宅基地，排除妨害，不准干预房屋向下排水。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。原、被告因相邻关系发生纠纷，双方均有责任。原告房屋向下排水是方便生活之必须，故
对其排除妨碍的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决如下：
被告杨建于本判决生效后三日内排除原告ＸＸ房屋排水地面上的障碍物。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，被告杨建承担50元，原告ＸＸ承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，予交上诉费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐无已
审判员 李 军
审判员 李学国
二〇一七年四月十日
书记员 翟林霄
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初521号
原告蔡海军，男
被告甘南县兴隆乡先锋村民委员会。
法定代表人岳忠仁
本院于2018年1月10日立案受理了原告蔡海军诉被告甘南县兴隆乡先锋村民委员会买卖合同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡海军到庭参加诉讼，被告兴隆乡先锋村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海峰向本院提出诉讼请求；1.被告兴隆乡先锋村民委员会给付货款46007.00元；2.承担本案诉讼费用。事实及理由，被告兴隆乡先锋村民委员会在2012年至2015年期间共在原告处赊欠小卖店货款32437.00元，当时经手人为全宪申。另被告兴隆乡先锋村民委员会又在2015年至2017年期间经全宪申手在原告的小卖店赊欠货款13570.00元，被告为原告出具了欠据二份。因原告急需用钱，向被告多次索要被告以种种理由推拖，至今分文未付，故诉至法院要求被告给付货款46007.00元，并承担本案诉讼费用。
被告甘南县兴隆乡先锋村民委员会未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蔡海军在所居住的村经营小卖店。2012年至2015年被告先锋村民委员会在原告处多次赊购货物，2015年3月31日经双方核对，被告共计欠原告货款32437.00元，被告为原告出具了欠据一份，经手人为全宪申，审批人为岳忠仁、于秋林。2015年至2017年被告先锋村民委员会又在原告所经营的小卖店赊购货物，2017年12月29日经双方核对，被告又欠原告货款13570.00元，被告为原告又出具了一张欠据，经手人为全宪申，审批人为岳忠仁。此两笔货款经原告多年多次索要被告一直没有给付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有被告为原告出具的两份欠据为证。被告在原告索要货款时应积极主动履行还款义务，被告以种种理由推拖怠于履行给付货款系违约行为，原告主张要求被告给付货款的请求应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴隆乡先锋村民委员会给付原告蔡海峰货款46007.00元。此款于判决生效后一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.20元，减半收取475.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年三月二十日
书记员 蒿景权
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第147号
上诉人（原审被告）张伟，男，汉族，生于1970年10月5日。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉宝，男，汉族，生于1965年10月2日。
委托代理人刘激涛，甘肃得舍律师事务所律师。
原审被告金昌市三星建筑安装有限公司第六分公司（简称三星建筑第六分公司），住所地金川区宝晶里泰安路南侧，机构代码67080334-7。
负责人许正荣，该分公司经理。
委托代理人武文秀，该分公司员工。
上诉人张伟因与被上诉人张玉宝、原审被告金昌市三星建筑安装有限公司第六分公司劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第461号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张伟于2015年9月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张伟自愿申请撤回上诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵害国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费9199元，减半收取4599.5元，由上诉人张伟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 琴
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第793号
原告陈鑫祥。
委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告张天英。
委托代理人王德光，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
原告陈鑫祥诉被告张天英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁金芳、被告委托代理人王德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日15时05分许，原告陈鑫祥驾驶二轮摩托车沿309国道由西向东行驶至事故点处，在慢车道内与对行的被告张天英驾驶的电动三轮车相撞，造成原告陈鑫祥受伤、车辆损坏的交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告张天英承担事故的主要责任。该事故给原告造成经济损失140000元。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失140000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，发生交通事故属实。
经审理查明，2012年11月13日15时05分许，原告陈鑫祥酒后未戴安全头盔驾驶无牌号二轮摩托车沿309国道由西向东行驶至事故点处，在慢车道内与对行的被告张天英驾驶的电动三轮车（载王海峰）相撞，造成车辆损坏、陈鑫祥、张天英、王海峰受伤的交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队于2012年11月26日作出的昌公交认字（2012）第201200833号道路交通事故认定书认定，被告承担事故的主要责任。
另查，原告因该交通事故住昌邑市人民医院住院进行医治，支出门诊费766.17元、住院医疗费29970.41元；经潍坊人民医院医治，支出门诊费医疗费4656元；经潍坊市脑科医院医治，支出门诊费124元、住院医疗费153664.96元；另外，原告主张住院伙食补助费30元×47天=1410元、复印费40元，上所损失共计190631.54元，原告主张按交通事故认定的主次责任，被告承担80%的赔偿责任。
再查，被告为原告垫付款为4600元。
以上事实，有原告提供的昌邑市人民医院住院住院病案、用药明细、门诊费票据、住院医疗费票据、潍坊人民医院门诊费票据；经潍坊市脑科医院住院病案、门诊费票据、住院医疗费票据及当事人的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张天英与原告陈鑫祥发生道路交通事故，致使原告身体受伤，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采信；被告张天英驾驶机件不符合安全技术标准的非机动车上道路行驶，未靠右侧通行，是造成此次交通事故的主要原因，故应承担80%的赔偿责任；原告因该交通事故支出的医疗费及伙食补助费，符合法律规定，因此，被告赔偿原告经济损失190631.54元×70%=133442.08元，与先行垫付款4600元折抵后，被告应赔偿原告经济损失为133442.08元－4600元=128842.08元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张天英赔偿原告陈鑫祥经济损失128842.08元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告承担2878元，原告承担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费3100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 刘亚利
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王美云
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225港民初54号
原告：王绍臣，男，1956年3月31日出生，汉族，退休职工，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：北京华威科科贸有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：杨流科，该公司董事长。
被告：北京城建建设工程有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：王志文，该公司董事长。
委托代理人：金琪，女，1983年1月3日出生，汉族，该公司职工，现住北京市朝阳区。
本院在审理原告王绍臣与被告北京华威科科贸有限公司、北京城建建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王绍臣撤回起诉。
案件受理费6969元，撤诉减半收取为3485元，由原告王绍臣负担。
审 判 长 赵伟华
代理审判员 田洪涛
代理审判员 郭 雷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王久荧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05769号
原告王某，男，1958年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告薛某某，女，1963年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
本院在审理王某诉薛某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费8006元，减半收取4003元，由原告王某负担。
审判员 杨列辉
二〇一四年十一月四日
书记员 黎国元
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2715号
原告：浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司。住所地：丽水市城东路同心商城。
法定代表人：陈剑利，董事长。
委托代理人（特别授权）：周慧菲，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：陈智辉，系该公司职工。
被告：王晟。
本院在审理原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被告王晟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年五月十六日
代书记员 陈 军
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03316号
原告赵作明。
委托代理人李贤飞、宋永生,江苏沭新律师事务所律师。
被告唐玉松。
原告赵作明诉被告唐玉松健康权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告赵作明及其委托代理人李贤飞，被告唐玉松，证人胡长敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵作明诉称：2015年11月16日下午，被告因琐事致原告受伤，伤情经鉴定为轻微伤。原告受伤后，在新沂市中医医院住院治疗9天，花费医疗费6258.03元。对于原告损失，被告未予赔偿。为此，原告要求被告赔偿医疗费6258.03元、误工费1950元、护理费846.90元、营养费702元、伙食补助费180元、鉴定费300元、交通费500元，合计10736.93元，并负担案件受理费。
被告唐玉松辩称：一、被告在与原告儿子赵雪雷理论时，原告先用头顶撞被告，被告在后退过程中为躲避原告撞击，将身子侧开，原告便自行撞在摊位上，并将被告衣服撕坏。二、被告并未殴打原告，原告亦未受伤，被告不同意赔偿原告任何损失。
经审理查明：原告赵作明与案外人赵雪雷系父子关系。2015年11月16日下午，被告唐玉松到位于新沂市墨河街道赵雪雷经营的童车门市找其理论，双方发生争吵，原告赵作明抓住被告衣服，用头顶住被告胸口往前推，被告与原告对着用力，并将原告朝旁边甩开，原告撞到附近的摊位而受伤。原告受伤后，在新沂市中医医院住院治疗9天，经诊断为：脑震荡、多处挫伤。期间花费医疗费6258.03元。2015年11月25日，新沂市中医医院向原告出具病情证明书，建议治疗一月、不适随诊、加强营养。原告的伤情经新沂市中医医院司法鉴定所鉴定，结论为原告的损伤构成轻微伤，原告为此支出鉴定费300元。
另查明，1、原告伤后由其长子赵雪雷进行护理。2、庭审中，被告唐玉松对原告提交的用药明细提出异议，但在法定期限内均未提出鉴定申请。3、事故发生前，原告在新沂市瀚景园小区从事保安工作，月工资为1500元左右。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的新沂市中医医院住院病案、医药费票据、用药清单、病情证明书，鉴定结论、鉴定费票据、本院依职权调取的公安机关对原、被告及徐小八、范小娇、赵雪雷的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告唐玉松与原告赵作明因琐事发生肢体冲突，致原告受伤，其主观上具有过错，应当对原告的损害承担侵权责任。原告在纠纷过程中，先用头部顶撞被告，未能冷静地寻求合法合理途径解决矛盾，自身亦存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。据此，本院酌定被告应对原告的损害承担50%的赔偿责任。
依据原告的伤情、实际治疗、鉴定结论及医嘱等因素，本院酌定误工期限为原告伤起30日，营养期限为15日。因原告未提交护理人员收入减少的证据，可参照当地护工标准即50元/天计算护理费。原告要求赔偿交通费500元，考虑原告伤情及需人陪护情况，本院酌定为100元。
根据原告赵作明提供的证据和请求，结合被告的质证意见，本院确认原告的损失为：医疗费6258.03元、误工费1500元（1500元/30天×30天）、护理费450元（50元/天×9天）、营养费270元（18元/天×15天）、住院伙食补助费162元（18元/天×9天）、鉴定费300元、交通费100元，以上合计9040.03元。对原告主张超出部分，本院不予支持。该损失应由被告唐玉松赔偿4520.02元（9040.03元×50%）。
关于被告提供证人胡长敏证言证明原告伤情系自行摔伤的抗辩意见，结合被告唐玉松及案外人范小娇、徐小八在公安机关的询问笔录，可以证实被告与原告存在肢体接触、且被告甩开原告的事实，故对该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐玉松于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵作明医疗费等损失合计4520.02元。
二、驳回原告赵作明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告赵作明负担200元，被告唐玉松负担200元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 赵占宏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 许潇文
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2042号
原告杜秋博。
被告王启德。
本院在审理原告杜秋博诉被告王启德分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜秋博撤回起诉。
案件受理费25元由原告杜秋博负担。
审 判 长 李 功 成
人民陪审员 李大涛人民陪审员李林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8980号
原告：重庆依祥安防设备有限公司，住所地重庆市渝北区新南路184号金科星城21-16号，统一社会信用代码91500000592284181X。
法定代表人周光明，职务总经理。
被告:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路2号。
法定代表人柯敬陶，职务董事长。
本院在审理原告重庆依祥安防设备有限公司诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司合同纠纷一案中，原告程永福于2016年11月3日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆依祥安防设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆依祥安防设备有限公司承担。
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨小梅
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终22号
上诉人（原审被告）：唐国清，男，1948年11月18日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
被上诉人（原审原告）：兰富强，男，1964年12月19日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被上诉人（原审原告）：潘洪涛，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原审被告：辛金云，男，1947年3月13日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原审被告：唐圣清，男，1955年5月10日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。
原审被告：金春和，男，1964年4月1日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。
原审被告：江西新余矿业有限责任公司，住所地：江西省新余经济开发区高新大道，统一社会信用代码：91360500669752693E。
法定代表人：罗庆贺。
上诉人唐国清因合伙协议纠纷管辖权异议一案不服江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初1672号民事裁定，向本院提出上诉。
唐国清上诉称，宜春市中级人民法院网站公布的受案范围并未经有权机关明令废止，依法有效。该网站公布的一审商事案件受案范围为80万以上3000万以下，本案诉请金额合计为703万元。请求撤销（2017）赣0922民初1672号民事裁定，将本案移送江西省宜春市人民法院审理。
本院经审查认为，本院网站2005年6月8日发布的诉讼指南不是法律法规，不具有法律效力。根据最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额为703万，因此本案一审的级别管辖法院应为基层人民法院。又本案被告之一辛金云住所地为江西省万载县，因此江西省万载县人民法院对本案拥有管辖权。综上，唐国清的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年四月十二日
书记员 易 腾
厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4242号
原告曹光波，男，1993年10月16日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告张斌，男，1995年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号税保大厦。
诉讼代表人王秀英，总经理。
本院在审理原告曹光波与被告张斌、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹光波于2015年11月20日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告张斌、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本院认为，原告曹光波在诉讼过程中，自愿撤回对被告张斌、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹光波撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告曹光波负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 林云集
二〇一五年十一月二十日
代书记员 叶小桃
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00156号
原告：方金亮，居民。
被告：叶松伟。
原告方金亮与被告叶松伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：被告叶松伟归还借款40000元及支付利息（利息从2014年4月29日起按月利率20‰计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月29日，被告叶松伟向原告借款40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算，借款期限一年。借条未约定借款利息。到期后，被告叶松伟未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶松伟于本判决生效之日起十日内归还原告方金亮借款本金40000元及支付利息（利息自2014年4月29日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告叶松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 周伟兰
人民陪审员 何金法
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 吴庆燕
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初162号
起诉人张劲钊。
起诉人夏兵。
起诉人刘海云。
起诉人戴红武。
起诉人甘科。
起诉人杨新。
起诉人甘冲。
起诉人杜成军。
起诉人陈立军。
起诉人郭水华。
起诉人甘冬贵。
起诉人李梓桂。
起诉人张国俊。
起诉人刘佩群。
起诉人胡喜春。
本院收到起诉人张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、胡喜春、刘佩群的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出（2006）政国土字第383号《农用地转用、土地征收审批单》，擅自变更用地单位明显越权，未尽必要的审查义务，虚拟建设项目，征地程序违法，且并非出于公益的目的，严重违法，应予撤销。请求人民法院：依法确认湖南省人民政府作出（2006）政国土字第383号《农用地转用、土地征收审批单》违法，并予以撤销。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、胡喜春、刘佩群的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初162号
起诉人张劲钊。
起诉人夏兵。
起诉人刘海云。
起诉人戴红武。
起诉人甘科。
起诉人杨新。
起诉人甘冲。
起诉人杜成军。
起诉人陈立军。
起诉人郭水华。
起诉人甘冬贵。
起诉人李梓桂。
起诉人张国俊。
起诉人刘佩群。
起诉人胡喜春。
本院收到起诉人张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、胡喜春、刘佩群的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出（2006）政国土字第383号《农用地转用、土地征收审批单》，擅自变更用地单位明显越权，未尽必要的审查义务，虚拟建设项目，征地程序违法，且并非出于公益的目的，严重违法，应予撤销。请求人民法院：依法确认湖南省人民政府作出（2006）政国土字第383号《农用地转用、土地征收审批单》违法，并予以撤销。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、胡喜春、刘佩群的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初162号起诉人张劲钊。起诉人夏兵。起诉人刘海云。起诉人戴红武。起诉人甘科。起诉人杨新。起诉人甘冲。起诉人杜成军。起诉人陈立军。起诉人郭水华。起诉人甘冬贵。起诉人李梓桂。起诉人张国俊。起诉人刘佩群。起诉人胡喜春。本院收到起诉人张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、胡喜春、刘佩群的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出（2006）政国土字第383号《农用地转用、土地征收审批单》，擅自变更用地单位明显越权，未尽必要的审查义务，虚拟建设项目，征地程序违法，且并非出于公益的目的，严重违法，应予撤销。请求人民法院：依法确认湖南省人民政府作出（2006）政国土字第383号《农用地转用、土地征收审批单》违法，并予以撤销。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、胡喜春、刘佩群的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  陆曼曼代理审判员  肖 柱二〇一六年三月二日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第931号
原告王培记，农民。
委托代理人郑泽昌，山东齐善律师事务所律师。
被告刘洪军，居民。
原告王培记与被告刘洪军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王培记的委托代理人郑泽昌到庭参加诉讼，被告刘洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王培记诉称，2012年4月份，被告刘洪军从新疆巴里坤县煤炭地质勘探项目部承包了部分勘探工程，被告刘洪军雇佣原告到新疆巴里坤地区进行该项目的具体施工，被告承诺工程完工后支付原告报酬。被告刘洪军于2012年8月27日对拖欠的工资16000元出具欠条，并承诺年底付清，但被告至今未付。请求法院依法判令被告支付原告工资16000元，并自2013年1月份起按照银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告刘洪军未提供答辩。
经审理查明，原告王培记主张被告刘洪军欠其工资16000元，原告提供了欠条一份予以证明，欠条内容为：“欠条今有山东刘洪军欠王丕记工资壹万陆仟元正（16000.00元）。年底还清。刘洪军2012.8.27”。原告主张欠条中“王丕记”系被告书写时笔误，“王丕记”即本案原告王培记。被告刘洪军未出庭发表质证意见。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告王培记主张被告刘洪军欠其工资款16000元至今未付，原告提供了欠条以证明自己的主张。被告刘洪军作为完全民事行为能力人，应为出具欠条的行为承担民事责任，并应在用工后按照双方约定的报酬标准及时支付原告报酬。被告刘洪军未及时完全履行支付报酬的义务，是形成纠纷的原因，应承担本案的相应责任。原告王培记要求被告支付报酬款16000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
对原告主张的逾期支付工资款利息问题，由于被告刘洪军承诺“年底还清”但至今未付，被告刘洪军应自约定期满之日，即2013年1月1日起向原告支付逾期还款的利息。原告要求按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪军欠原告王培记劳动报酬款16000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘洪军支付原告王培记逾期支付劳动报酬16000元的逾期利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2013年1月1日支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，财产保全费180元，共计380元，由被告刘洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一五年三月四日
书 记 员 臧日霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2372号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行.地址平度市红旗路21号。组织机构代码：86409797-0
法定代表人逄焕波，行长。
委托代理人王宗慧、李杰，山东天正平律师事务所律师。
被告岳新彬，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告岳新彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行委托代理人王宗慧、李杰到庭参加诉讼。被告岳新彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告向原告申请金穗贷记卡一张，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，原告经审核后同意发卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2014年1月16日，欠款本息4941.64元。经原告多次催要，被告至今未还。请判令被告支付本金3335.00元，利息和滞纳金及其他费用1606.64元及从2014年1月17日起至判决确定的履行之日按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（日利率按万分之五计算，按月计收复利）。
被告岳新彬未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年3月4日，被告岳新彬向原告申请金穗贷记卡一张，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，原告经审核后同意于2011年3月15日为被告办理中国农业银行股份有限公司人民币贷记卡（个人卡），原卡号为00×××18。被告岳新彬在使用信用卡过程中，造成欠费，经原告多次电话催收，被告至今没有还款，截止2014年1月16日，被告应支付本金3335元，利息1378.74和滞纳金及其他费用227.9元，共计4941.64元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十四条规定：“持卡人预借现金，不享受免息，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计。”
上述事实，有原告提交的办卡人申请一份、《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份、账户信息明细一份及开庭笔录在案佐证，上述证据经本院审查，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告岳新彬签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系发卡人原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与持卡人被告岳新彬在开立银行卡时双方在协商一致基础上签订的合同，合法有效。被告岳新彬应遵守承诺，履行义务，被告透支原告银行本金，应承担还款义务及因违约而产生的利息、滞纳金，贷款本金、利息应按日利率万分之五计收复利，原告请求符合法律规定，本院支持。被告岳新彬未到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担偿还债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百〇五条、第二百零六条的规定，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳新彬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行透支款、利息和滞纳金及其他费用4941.64元。
二、被告岳新彬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行利息（从2014年1月17日起至判决确定的履行之日以本金4713.74元按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，邮寄费60元，合计110元，由被告岳新彬负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王永龙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第955号
原告：韩希宗，居民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。委托代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。
被告：周守功，居民。
被告：李金芝，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩希宗的委托代理人韩希峰、李刚到庭参加诉讼，被告周守功、李金芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩希宗诉称，被告周守功、李金芝系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告周守功于2013年农历1月7日向我借款1万元，并为我出具借条1份，同时承诺三个月内付还。到期后，被告未按时付款，经我多次索要未果。现要求被告付清借款1万元及利息，诉讼费由二被告负担。
被告周守功、李金芝均未答辩。
经审理查明，被告周守功、李金芝系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告周守功于2013年2月16日向原告借款1万元，并为原告出具借条1份，借条载明“借条今借韩希宗现金10000元正大写：壹万元整春移官庄周守功2013年农历1月7日”。后被告未按时付款，经原告索要未果。原告于2014年9月24日诉来本院，要求二被告尽快付还借款1万元及利息并承担诉讼费。
上述事实，由原告陈述，原告提供的借条1份予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告周守功在与被告李金芝婚姻关系存续期间向原告韩希宗借款1万元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告周守功付还借款的诉讼请求，本院应予支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告周守功在与被告李金芝婚姻关系存续期间向原告韩希宗的借款，被告李金芝没有证据证明约定为被告周守功的个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，该债务应当视为夫妻共同债务，被告李金芝负有清偿义务。原、被告之间并未约定还款时间及利率，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周守功、李金芝于本判决书生效后十日内偿还给原告韩希宗借款1万元。
二、驳回原告要求被告周守功、李金芝支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、诉讼保全费120元，合计145元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡慧慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12087号
原告秦定田，男，汉族，1965年11月28日生，户籍地重庆市合川区。
被告李荣兵，男，汉族，1975年2月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告何祖兵，男，汉族，1974年5月18日生，住重庆市开县。
本院在审理原告秦定田诉被告李荣兵、何祖兵健康权纠纷一案过程中，原告秦定田自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦定田撤回起诉。
本案诉讼费用收取为525元，由原告秦定田承担。
审判员 吕忠明
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 鹤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第1214号
原告刘某。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 王春光
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 奉
上海市�东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50912号
原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘可湘，男，1965年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告东风日产汽车金融有限公司与被告刘可湘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告刘可湘经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币201,666.70元；2.被告支付自2017年5月27日起至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“粤BXXX**”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月，原告与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币440,000元并分期归还。合同签订后，原、被告按约放贷、还款。2015年12月13日起被告未依约归还贷款本息。
东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤BXXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告已按约�放了贷款。
3.还款清单，证明截至2017年5月26日被告的还款情况。
刘可湘未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年10月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告刘可湘签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告刘可湘以其购得的车牌号为“粤BXXX**”的车辆作抵押，向原告借款440,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.77%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本息还款方式：月还款金额为18,333.33元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.65%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2015年12月13日起被告未依约归还贷款本息，至2017年5月26日，被告未偿还贷款本金为201,666.70元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金201,666.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘可湘应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币201,666.70元；
二、被告刘可湘应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币201,666.70元为基数、按年利率14.65%标准计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2017年5月27日起至实际清偿日止的逾期利息；
四、若被告刘可湘届期不履行�述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤BXXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘可湘所有，不足部分由被告刘可湘清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,325元由被告刘可湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖�，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08187号
上诉人（原审被告）陈建龙。
被上诉人（原审原告）脱文忠。
上诉人陈建龙因与被上诉人脱文忠合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第00119-1号民事裁定，向本院上诉称，被上诉人起诉上诉人住址错误，天心区法院应驳回被上诉人的起诉。故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第00119-1号民事裁定，裁定驳回被上诉人脱文忠的起诉。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。上诉人（原审被告）陈建龙与被上诉人（原审原告）脱文忠签订的《资产转让合同》、《资产转让及合作补充协议》均约定争议的解决方式为“可向乙方人民法院提出诉讼。”上诉人陈建龙提出其经常居住地位于长沙市雨花区，但其提交的证据未能证明在原告起诉前被告已在长沙市雨花区连续居住一年以上。且根据上诉人陈建龙本人的陈述，在签订《资产转让合同》、《资产转让及合作补充协议》时，已将户籍迁至长沙，户籍登记地址显示为长沙市天心区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条的规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案应以上诉人户籍所在地确定管辖法院。故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 周如意
审判员 肖志红
二〇一五年十二月十七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督476号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：顾泽民，男，1990年2月18日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁娜
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民辖终8号
上诉人（原审被告）：四川锐昌建筑工程有限公司。
法定代表人：胡昌友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站。
经营者：李俊满，男，1988年12月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇北环路金属回收公司院内。
上诉人四川锐昌建筑工程有限公司因与被上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初2875号民事裁定，向本院提起上诉。
四川锐昌建筑工程有限公司上诉称，本案的案由为租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地不明确，故本案真正具有管辖权的法院为四川省广元市利州区人民法院，请求将本案移送四川省广元市利州区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第十八条规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方当事人没有明确约定合同履行地，阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站起诉要求支付租赁费，因此阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站为接受货币一方，其所在地为合同履行地。阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站住所地在内蒙古自治区阿拉善左旗。故阿拉善左旗人民法院对本案有管辖权。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 宏
审判员 解东波
审判员 郭秀英
二〇一八年二月二日
书记员 乌云嘎
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民辖终8号上诉人（原审被告）：四川锐昌建筑工程有限公司。法定代表人：胡昌友，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站。经营者：李俊满，男，1988年12月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇北环路金属回收公司院内。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司因与被上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初2875号民事裁定，向本院提起上诉。四川锐昌建筑工程有限公司上诉称，本案的案由为租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地不明确，故本案真正具有管辖权的法院为四川省广元市利州区人民法院，请求将本案移送四川省广元市利州区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院第十八条规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方当事人没有明确约定合同履行地，阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站起诉要求支付租赁费，因此阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站为接受货币一方，其所在地为合同履行地。阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站住所地在内蒙古自治区阿拉善左旗。故阿拉善左旗人民法院对本案有管辖权。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 解东波审判员 郭秀英二〇一八年二月二日书记员 乌云嘎
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0304执1043号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：余祥伟，男，系十堰市郧阳区卫生和计划生育局副局长。
被执行人：唐永文，男，生于1948年10月10日。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局申请执行唐永文因未经医师注册未取得医师执业证书开展医师执业活动一案，本院于2018年7月10日向被执行人唐永文送达了（2018）鄂0321行审70号准予强制执行裁定书、执行通知书等相关法律文书，限期3日内履行。被执行人于2018年7月13日缴纳罚款8000元，申请执行人亦向本院出具结案证明，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结（2018）鄂0321行审70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈英
二〇一八年八月七日
书记员 刘杨
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第789号
罪犯刘应许，男，1983年6月7日出生，汉族，初中文化，河南省鲁山县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年8月18日河南省郑州市二七区人民法院作出（2012）二七刑初字第392号刑事判决，以被告人刘应许犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元；责令被告人刘应许退赔被害人刘保军经济损失58000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月15日起，至2015年6月14日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯刘应许入狱�确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年10月至2011年3月，刘应许谎称自己是保监局工作人员，以能够帮助被害人刘保军购买经济适用房为名，在郑州市二七区航海路富寓花园小区，骗取被害人刘保军现金40000元。后虚构位于郑州市紫荆山南路河南正商置业有限公司的工地为经济适用房所在地，并带领被害人及其家人前去看地方选房子，用伪造的“河南正商汇广地产有限公司”印章和收据、“河南热力探测有限公司”印章和协议书，骗取被害人刘保军的信任，以收取购房款为名，先后四次骗取被害人刘保军共计22000元。2011年12月14日，刘应许在被害人刘保军多次向其催要购房款的情况下退还给被害人刘保军4000元。
罪犯刘应许在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治�文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬1次，记功1次。罚金20000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘应许服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘应许的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审�员王浩
二〇一四年十月十日
书记员 张 鹏
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执330号
本院在执行申请执行人郑辉与被执行人夏群辉为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏群辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将夏群辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十一日
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第3612号
原告王梓奕。
法定代理人李英，居民。
被告王合清，农民。
本院受理原告王梓奕诉被告王合清所有权确认纠纷一案，现由于被告已将拆迁奖励款8000元给付原告，故原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王梓奕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王梓奕承担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦志强
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖109号
寿县人民法院：
关于寿县人民检察院立案侦查的犯罪嫌疑人何某某涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年九月二十一日
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2488号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地:常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，行长。
委托代理人：金兴，系原告职工。
被告：杨百华，男，1980年1月6日生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐忠平，男，1959年10月1日生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐小英，女，1958年3月3日生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告杨百华、徐忠平、徐小英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告杨百华下落不明，本院依法组成合议庭，由审判员张文香担任审判长,与人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭,于2016年12月12日公开开庭审理了本案。常山县农村信用合作联社的委托代理人金兴，被告徐忠平到庭参加诉讼，被告杨百华、徐小英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2015年4月30日，被告杨百华以购酒为由向常山县农村信用合作联社借款，双方于同日签订《分期还款借款合同》及《保证合同》。合同约定借款金额为300000元，期限2015年4月30日起至2017年4月20日止，月利率11.020833‰，每月固定金额归还本息，每期还款日为当月的20日，由徐忠平、徐小英提供贷款保证。上述合同生效后，原告依约向被告杨百华支付借款300000元整，但被告未按合同约定履行还款义务，至今已有四个月未按约定支付每月期供金额，现至今尚欠贷款本金159849.94元，至2016年9月5日止的利息8168.75元，本息合计168018.69元，故原告诉至法院，诉请：1、被告杨百华归还借款本金159849.94元、利息8168.75元（利息暂时计算至2016年9月5日，之后依据合同约定据实计算至本金结清之日止）；2、被告徐忠平、徐小英对贷款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费用由三被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供分期还款借款合同、保证合同、借款借据、利息证明等各1份，以证明被告欠款事实。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告常山县农村信用合作联社与被告杨百华、徐忠平、徐小英金融借款合同纠纷一案，事实清楚，原告提供的4份证据能够证明借贷关系的存在，并且依据合同的约定如若被告连续两次未按合同约定还款，原告有权提前收回贷款，现被告杨百华已连续4次未按合同约定还款，故原告常山县农村信用合作联社向本院起诉，要求被告杨百华归还借款本息，被告徐忠平、徐小英承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告杨百华、徐小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨百华于本判决生效后30日内归还原告常山县农村信用合作联社借款本金159849.94元、利息8168.75元（利息计算至2016年9月5日止）;自2016年9月6日起至款项还清之日止的利息及罚息按原合同约定据实计算；
二、被告徐忠平、徐小英对上述债务承担连带保证责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，公告费300元，合计3960元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 方萌萌
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初1286号
原告：李孝钱，男，汉族，1948年6月19日出生，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。
被告：周某，女，汉族，1974年10月6日出生，住金华市金东区。
被告：李某，男，汉族，2003年2月1日出生，住金华市金东区。
法定代理人：周某，系母亲。
二被告共同委托诉讼代理人：戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：徐海建，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
第三人：李佩军，男，汉族，1972年7月4日出生，住金华市金东区。
本院在审理原告李孝钱诉被告周某、李某，第三人李佩军排除妨害纠纷一案，原告李孝钱于2018年4月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李孝钱的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李孝钱撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李孝钱负担。
审 判 员 章城无
二〇一八年四月二十日
代书记员 余美子
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2395号
上诉人（原审原告）：杨立敬，男，1967年1月13日出生，汉族，住河北省邱县。
被上诉人（原审被告）:邱县供水有限责任公司。住所地：河北省邱县建设街。
法定代表人：郭景柱，该公司经理。
上诉人杨立敬因与被上诉人邱县供水有限责任公司供用水合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨立敬上诉请求：撤销一审裁定，由人民法院对本案开庭审理。事实和理由：一、一审裁定认为“符合公益诉讼的法律构成要件”，故认定上诉人诉讼主体不适格，认为自身无管辖权。上诉人认为被上诉人之行为侵害了众多消费者合法权益，损害了社会公共利益，但首先侵害的是上诉人自身的合法权益。上诉人请求人民法院维护自身正当合法权益与法有据，人民法院应当开庭审理。二、一审法院对案件既已受理，并于2017年11月21日下达了11月24日开庭的传票。上诉人准时到庭后，被上诉人未到庭，也未经缺席审理，就草率下发了驳回起诉的裁定书。三、在一审诉讼期间，被上诉人只是在一审法院主持调解下，将上诉人水闸装上后通了水，并免了水费。但水表并未恢复到原有位置，也未赔偿因擅自窃闸断水行为给上诉人所造成的相应损失。四、一审法院没有提出司法建议，也未责令有关部门对被上诉人的违法行为进行处罚。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法处理。
邱县供水有限责任公司答辩称，一审法院的驳回起诉裁定正确。上诉人是因为家中水管跑水且不缴纳水费，所以给他停了水。后来，在一审法院协调下答辩人免受了上诉人的水费，并且给他送上了水。答辩人并没有卸上诉人的水表，仅仅是关住了阀门。上诉人在诉状中所说的不是事实。
杨立敬向一审法院起诉请求：1、确认被告长期不抄表估表行为及随意取走原告水闸开关行为侵权，并赔偿因此造成的各类损失；2、确认被告未经法定程序，擅自提高水费价格违法违规侵权过错，退回多收的水费；3、责令被告依法履职抄表到户；4、请求人民法院提出司法建议，责令有关部门对被告违法行为进行处罚。
一审法院认为：根据原告杨立敬的诉求及陈述的事实与理由，本案涉及了众多消费者的合法权益，属于是否侵害了众多消费者合法权益，损害社会公共利益的行为，符合公益诉讼的法律构成要件。故原告诉讼主体不适格，本院也无管辖权。遂裁定：驳回原告杨立敬的起诉。
本院认为，本案系供用水合同纠纷。上诉人杨立敬在原审提起的诉讼符合民事案件的受理条件。一审以上诉人杨立敬不具备公益诉讼主体资格为由而裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初1052号民事裁定；
二、本案指令河北省邱县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年六月一日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终2395号上诉人（原审原告）：杨立敬，男，1967年1月13日出生，汉族，住河北省邱县。被上诉人（原审被告）:邱县供水有限责任公司。住所地：河北省邱县建设街。法定代表人：郭景柱，该公司经理。上诉人杨立敬因与被上诉人邱县供水有限责任公司供用水合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨立敬上诉请求：撤销一审裁定，由人民法院对本案开庭审理。事实和理由：一、一审裁定认为“符合公益诉讼的法律构成要件”，故认定上诉人诉讼主体不适格，认为自身无管辖权。上诉人认为被上诉人之行为侵害了众多消费者合法权益，损害了社会公共利益，但首先侵害的是上诉人自身的合法权益。上诉人请求人民法院维护自身正当合法权益与法有据，人民法院应当开庭审理。二、一审法院对案件既已受理，并于2017年11月21日下达了11月24日开庭的传票。上诉人准时到庭后，被上诉人未到庭，也未经缺席审理，就草率下发了驳回起诉的裁定书。三、在一审诉讼期间，被上诉人只是在一审法院主持调解下，将上诉人水闸装上后通了水，并免了水费。但水表并未恢复到原有位置，也未赔偿因擅自窃闸断水行为给上诉人所造成的相应损失。四、一审法院没有提出司法建议，也未责令有关部门对被上诉人的违法行为进行处罚。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法处理。邱县供水有限责任公司答辩称，一审法院的驳回起诉裁定正确。上诉人是因为家中水管跑水且不缴纳水费，所以给他停了水。后来，在一审法院协调下答辩人免受了上诉人的水费，并且给他送上了水。答辩人并没有卸上诉人的水表，仅仅是关住了阀门。上诉人在诉状中所说的不是事实。杨立敬向一审法院起诉请求：1、确认被告长期不抄表估表行为及随意取走原告水闸开关行为侵权，并赔偿因此造成的各类损失；2、确认被告未经法定程序，擅自提高水费价格违法违规侵权过错，退回多收的水费；3、责令被告依法履职抄表到户；4、请求人民法院提出司法建议，责令有关部门对被告违法行为进行处罚。一审法院认为：根据原告杨立敬的诉求及陈述的事实与理由，本案涉及了众多消费者的合法权益，属于是否侵害了众多消费者合法权益，损害社会公共利益的行为，符合公益诉讼的法律构成要件。故原告诉讼主体不适格，本院也无管辖权。遂裁定：驳回原告杨立敬的起诉。本院认为，本案系供用水合同纠纷。上诉人杨立敬在原审提起的诉讼符合民事案件的受理条件。一审以上诉人杨立敬不具备公益诉讼主体资格为由而裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初1052号民事裁定；二、本案指令河北省邱县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 左建阔二〇一八年六月一日书记员 崔针针
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1886号
申请人张某。
被执行人时某。
申请执行人张某申请执行被执行人时某抚养费纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0311民初3491号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人时某名下无银行存款；车管部门被执行人名下没有车辆登记；房产部门被执行人没有房产登记。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，�未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初3491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 路 阳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民重字第10号
原告陈某某
被告李某
原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日作出了（2015）常鼎民初字第745号民事判决书，原告陈某某不服上诉，常德市中级人民法院于2015年9月11日作出了（2015）常民一终字第389号民事裁定书，裁定发回重审。重审期间，原告陈某某于2015年10月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审 判 长 朱小山
人民陪审员 方国庆
人民陪审员 梅爱珍
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 刘唐寅
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00313号
原告甘某，农民。
委托代理人刘祖雄（一般授权）。
被告宋某，农民。
本院在审理原告甘某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告甘某于2014年3月3日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告宋某在金融机构的存款冻结16000元。原告甘某已提供担保。
本院认为，原告甘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告宋某在金融机构的存款冻结16000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间可停止裁定的执行。
审判员 冯明柏
二〇一四年三月四日
书记员 狄 筱
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执64号
申请执行人：王秀霞，女，1973年5月6日生，汉族，住宁津县城区。
被执行人：刘俊林，男，1950年5月18日生，汉族，住宁津县城区。
申请执行人王秀霞申请执行刘俊林民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2017年8月1日作出（2017）鲁1422民初1384号民事调解书，调解内容：被执行人刘俊林欠申请人王秀霞本金55000元，利息41250元（按年利率15%计算至2017年5月6日，以后利息另行计算）。被执行人刘俊林于2017年8月21日前偿还原告王秀霞借款本金2万元，剩余本息于2018年5月10日前结清。已经发生法律效力。权利人于2018年1月5日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但其仍未按期履行。后经本院调查除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年六月五日
书记员 孙 挺
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执64号之二
申请人：王秀霞，女，1973年5月6日生，汉族，住宁津县城区。
被执行人：刘俊林，男，1950年5月18日生，汉族，住宁津县城区。
申请执行人王秀霞申请执行刘俊林民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2017年8月1日作出（2017）鲁1422民初1384号民事调解书，调解内容：被告刘俊林于2017年5月6日之前给付原告王秀霞55000元，如逾期支付，被告则按年利率15%计算利息至2017年5月6日，利息41250元,给付原告王秀霞。已经发生法律效力，权利人于2018年1月5日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但其仍未按期履行。后经本院调查除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 挺
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执64号之三
申请执行人：王秀霞，女，1973年5月6日生，汉族，住宁津县城区。
被执行人：刘俊林，男，1950年5月18日生，汉族，住宁津县城区。
申请执行人王秀霞申请执行刘俊林民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2017年8月1日作出（2017）鲁1422民初1384号民事调解书，调解内容：被告刘俊林欠原告王秀霞本金55000元，利息41250元。被告刘俊林于2017年8月21日前偿还原告王秀霞借款本金10000元，被告刘俊林于2018年2月1日前偿还原告借款本金2万元，剩余本息于2018年5月10日前结清。已经发生法律效力。权利人于2018年1月5日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但其仍未按期履行。后经本院调查除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年六月五日
书记员 孙 挺
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终128号
上诉人（原审原告）深圳市永联数控设备有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道水田居委金凯进厂区厂房一(C栋二楼3号)。
法定代表人马远松。
委托代理人郭庆杰，北京市中银(深圳)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所深圳市深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人夏昆山，该局副局长。
委托代理人赖丽英，该局工作人员。
原审第三人深圳市永联机械有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处合水社区第二工业区第十九栋2楼A区。
法定代表人张厚才。
委托代理人李晓斌，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人深圳市永联数控设备有限公司因被上诉人深圳市市场监督管理局作出核准登记行为一案，不服（2015）深福法行初字第702号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月3日，张厚才通过被告官方网站申请企业设立登记，拟设立深圳市永联机械有限公司，并向被告提交了申请书、公司章程、董事监事任职书、承诺书等材料。其中申请表载明拟设立的公司法定代表人为张厚才，出资总额【有限责任公司认缴】100万元，经营范围为一般经营项目：弹簧机械化、自动化、非标设备、弹簧五金件的研发及销售，货物及技术进出口；许可经营范围：弹簧机械、自动化设备、非标设备、弹簧五金件的生产及加工。任职书、承诺书均有相关人员的电子签名。同月4日，被告对张厚才的申请予以核准，准予设立深圳市永联机械有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），一般经营项目为：弹簧机械、自动化设备、非标设备、弹簧五金件的研发及销售，货物及技术进出口；许可经营项目：弹簧机械、自动化设备、非标设备、弹簧五金件的生产及加工。原告对此不服，诉至原审法院提起行政诉讼。
另查，原告于2010年10月8日登记成立，核准名称为深圳市永联数控设备有限公司，经营范围是“数控设备的研发、生产与销售（法律、行政法规或者国务院决定禁止和规定在登记前须经批准的项目除外）”；2015年1月27日，原告的经营范围变更为：“弹簧机械设备及数控设备的研发与销售；国内贸易，货物及技术进出口（法律、行政法规或者国务院决定禁止和规定在登记前须经批准的项目除外），弹簧机械设备及数控设备的生产。”
再查，国家统计局《2011国民经济行业分类注释》中，“数控设备”属于第399类其他电子设备的制造；“机械”属于第38类电器机械和器材制造业。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告对第三人所作的企业名称以及设立核准登记是否合法、是否应该撤销。
《深圳经济特区商事登记若干规定》第十条规定，商事登记机关应当依法制定商事主体设立、变更、注销登记需要提交的材料目录并向社会公布。第十一条第一款规定，商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。本案中，第三人向被告申请设立登记时，提交了申请书、章程、法定代表人、董事、监事、经理的任职文件，第三人材料齐全，符合法定形式，被告作出核准设立登记符合法律规定。
原告称第三人恶意注册的企业名称侵犯了其在先权利，但根据《2011国民经济行业分类》，原告企业名称中的“数控设备”与第三人企业名称中的“机械”分别属于不同的行业，且第三人于2014年12月4日被核准设立登记，原告的经营范围于2015年1月27日进行变更，被告在核准第三人设立登记时，第三人的经营范围并不包括“弹簧机械设备”，被告的核准行为并无违法或不妥。至于原告称第三人存在不正当竞争行为，应另寻法律途径解决。
综上所述，被告准予“深圳市永联机械有限公司”使用该企业名称，并核准第三人设立登记，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告深圳市永联数控设备有限公司的全部诉讼请求。
上诉人深圳市永联数控设备有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市福田区人民法院(2015)深福法行初字第702号行政判决；2、支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定上诉人与第三人的企业名称属于不同行业，缺乏事实根据与法律依据。被上诉人认为上诉人名称中的“数控设备”属于《国民经济行业分类》中的第399中类其他电子设备的制造，第三人名称中的“机械”属于第38大类“电气机械和器材制造业”。实际上，“设备”和“机械”在行业分类中是没有严格区分的两个概念。2、被上诉人作为负责商事登记的行政机关，在进行企业名称登记时就应明确该企业所属的行业，且被上诉人应当审查异议并主动纠正。综上，被上诉人在作出核准企业名称登记时未注意到第三人的名称侵犯了上诉人的在先权利，予以错误核准。原审判决维持了错误的行政行为，属于错误裁判，应予纠正。
被上诉人和原审第三人均答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审法院作出的判决正确、合法，请求维持一审判决。
经审理查明，原审证据均已随卷移送本院，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。原审判决查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被告对第三人所作的企业名称以及设立核准登记是否合法。
《深圳经济特区商事登记若干规定》第十条规定，商事登记机关应当依法制定商事主体设立、变更、注销登记需要提交的材料目录并向社会公布。第十一条第一款规定，商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。本案中，原审第三人向被上诉人申请设立登记时，提交了申请书、章程、法定代表人、董事、监事、经理的任职文件，原审第三人材料齐全，符合法定形式，被上诉人作出核准设立登记符合法律规定。
上诉人称原审第三人恶意注册的企业名称侵犯了其在先权利，但根据《2011国民经济行业分类》，上诉人企业名称中的“数控设备”与原审第三人企业名称中的“机械”分别属于不同的行业，被告人的核准行为并无违法或不妥。至于上诉人称原审第三人存在不正当竞争行为，应另寻法律途径解决。
综上所述，被上诉人准予“深圳市永联机械有限公司”使用该企业名称，并核准原审第三人设立登记，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件上诉费共计100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 黄玉财
代理审判员 张 婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 崔 晶
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第59-1号
被执行人梁威，男，身份证号码×××4052，户籍地：广西壮族自治区容县。
本院作出的（2014）江中法刑一初字第53号刑事判决已发生法律效力，依该判决第一项：被告人梁威犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。本院于2015年1月25日以（2015）江中法执字第59号案执行梁威的个人全部财产。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依判决义务履行，但至今被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁威全部的银行存款和查封其个人财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年五月十二日
书 记 员 戚卫权
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1122执200号
申请执行人：吕建明，男，汉族。
被执行人：周三，男，汉族。
被执行人：郭晓芳，女，汉族。
本院在执行吕建明与周三、郭晓芳借款合同纠纷一案中，被执行人周三、郭晓芳至今未履行生效法律文书确定义务，执行过程中通过网络四查和线下查询，被执行人周三、郭晓芳履行本案执行款6835元，现被执行人周三、郭晓芳下落不明。经申请执行人同意，合议庭合议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》的十六条规定,裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初662号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一八年六月二十二日
书记员 ：郝南