徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5750号
原告：江苏星光新材料科技有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村。
法定代表人：程广正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程波，男，1986年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被告：张道海，男，1970年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：巩玉芝，女，1965年12月15日出生，住徐州市铜山区。
以上二被告委托诉讼代理人：盖仁花，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：张嘉伟，男，1990年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐彤，女，1993年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张嘉伟，男，1990年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏星光新材料科技有限公司（以下简称星光公司）诉被告张道海、巩玉芝、张嘉伟、徐彤债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏加高，被告张道海及被告张道海、巩玉芝的委托诉讼代理人盖仁花、被告张嘉伟、徐彤的委托诉讼代理人张嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星光公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告张道海、巩玉芝与被告张嘉伟、徐彤之间2015年9月17日签订的赠与书及双方过户登记时的转让协议，房产价值为600000元，并恢复房产的原始登记状态；2.判令被告承担律师费20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张道海于2014年2月18日签订委托代理销售合作协议1份，约定，被告张道海委托代理销售原告生产的原纸，在代理销售期间，被告张道海代理销售原告生产的原纸时，一旦出现拖欠货款的情形，原告有权起诉被告等。截至2015年9月初，被告张道海的客户共拖欠货款2243370.294元，其所欠货款已经到期。依据原告与张道海签订的代理销售合作协议约定，被告张道海的客户拖欠货款无法及时收回时，被告张道海应当承担赔偿责任。张道海于2015年9月1日知悉其客户资不抵债后，为逃避债务，被告张道海和其妻子巩玉芝将共同所有的坐落于铜山区中新.泉山森林海（一期）-1YF23-1-202的房产赠与给被告张嘉伟（系张道海、巩玉芝之子）和被告徐彤（系张道海、巩玉芝儿媳）所有，并于2015年9月24日办理了过户手续。被告张道海身负原告债务，无偿处分自己财产，导致被告张道海自身财产减少，有害于原告债权，依照相关法律规定，原告有权要求依法撤销被告张道海、被告巩玉芝的处分财产行为，故提请诉讼。
被告张道海、巩玉芝辩称，1.原告对被告张道海、巩玉芝不享有债权，原告与被告张道海之间是委托合同关系。购销合同的买卖双方应当是原告及需方，被告张道海仅仅是原告委托代理人的身份，张道海在买卖合同中仅仅是联系客户的作用，并非买卖合同的当事人。2.张道海在履行委托合同过程中没有过错，原告的经营风险及损失应当由原告自己承担。另，原告已于2015年11月12日向铜山区人民法院提出财产保全，并在执行过程中对债务人淮安惠科的债权2000000元进行了查封，原告的债权完全可以实现。3.原告不能依据委托代理销售合作协议向被告张道海主张撤销权，行使撤销权的前提必须以合法有效的债权为前提，撤销权的行使范围以债务人的债权为限，被告张道海与原告之间并不存在债权债务关系，因此，原告不具备作为债权人行使撤销权的主体资格。4.被告张道海、巩玉芝过户给儿子张嘉伟的房产，一直由张嘉伟居住，是结婚用房，符合社会风俗习惯。张道海、巩玉芝并不存在恶意转移财产的主观故意。5.被告张道海、巩玉芝虽然将原告主张的上述房产无偿赠与儿子、儿媳，但并不影响被告张道海的偿债能力。原告提起本案之诉的同时，提起买卖合同之诉，将被告张道海所有的位于徐州市铜山新区上海路76号恒艺花园的房产采取了保全措施，房产及车库价值已达1800000元，上述财产足够清偿原告所谓的债务。综上，原告诉讼请求不应得到支持。
被告张嘉伟、徐彤辩称，被告张道海将房子过户给被告张嘉伟系作为结婚用房，房屋过户时星光公司还未起诉淮安惠科公司且惠科公司仍在正常经营，被告张嘉伟并不知道被告张道海欠星光公司钱，属于善意取得。被告张道海将房屋过户给被告张嘉伟的行为并没有导致被告张道海的资产严重减少，完全有能力偿还星光公司的欠款。因此，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理确认事实如下：2014年2月18日，星光公司作为委托方（甲方）、张道海作为代理销售方（乙方）签订委托代理销售合作协议，主要内容为：1.双方性质属于乙方按照双方约定的出厂价格买断甲方的生产的原纸；乙方另行直接和客户约定产品的合同销售价格；乙方全权负责回收货款。2.甲方给予乙方优惠的出厂产品价格，乙方与甲方不存在劳动合同关系。3.乙方应及时将联系的客户订单数量、价格传真给甲方的销售部，由甲方销售部人员按照乙方联系的客户要求，给予安排生产，甲方按照双方也约定的出厂价格、订单、规格发货。4.甲方出厂价格一律为现金或者现汇价，乙方享受月结方式结账。5.需要以甲方名义与客户签订书面合同的，应尽量签订书面的规范销售合同。乙方销售产品如需要甲方开票：凡高于约定出厂价格，高出金额部分按照10%代收税款；余额部分为乙方运输费、业务差价利润。6、货款回收时间为30天，经双方协商，乙方汇款时间为每月的10日，超出汇款时间15天，甲方停止发货，超过汇款时间30天，继续拖欠货款的，甲方有权选择乙方提起诉讼。如选择乙方客户为诉讼对象，所产生的一切费用（含律师费、诉讼费、人员差旅费、通过法院执行也未收回的货款等），由乙方全权负责。甲方即使选择以乙方联系的客户为诉讼对象，仍然可以本合同约定对乙方提起诉讼追索各项执行未到损失。7.协商回收不来的呆账需要以诉讼解决的：甲方有权选择对乙方提起诉讼；双方约定选择的诉讼法院为徐州市铜山区人民法院；如选择以乙方客户为诉讼对象，所产生的一切费用（含律师费、诉讼费、人员差旅费、通过法院执行也未收回货款等）都由乙方全权来负责。甲方即使选择乙方联系客户为诉讼对象后，仍然可以依据本合同约定对乙方提起诉讼追索各项没有执行到位损失。8.甲方出库到用户的产品，乙方有义务提醒客户，提出质量异议的期限为三日。如客户发现有质量问题，应立即停止使用，如继续使用造成损失，甲方不承担质量责任。凡用户反馈的质量问题，乙方应亲自去现场查看，并以书面传真形式告知，由销售部查找原因，属实的协商处理，不属实或故意刁难的，甲方有权终止该客户业务。9.凡乙方联系的用户，因其他原因不做了，甲方有权另行销售。10.乙方提货或者委托甲方代为联系运输车辆，运输途中发生丢失、雨淋损失的，甲方不承担责任。即使乙方另行要求甲方和客户签订了书面合同，该合同只约束另外相对方。双方代理销售货物所有权转移时间为仓库发货给运输方。一旦运输途中发生丢失、雨淋等损失，由乙方追究驾驶员运输人的责任。星光公司在甲方处加盖公司印章，张道海在乙方处签名。双方当事人一致确认，星光公司并不向张道海支付工资，星光公司向客户开具增值税发票上的金额减去星光公司向张道海确定的价格，两者的差额部分即为张道海的提成。上述合同签订后，张道海联系了舒城诚信、淮安惠科、淮安协兴、昆山惠宇、常熟东晟等客户。星光公司也向舒城诚信、淮安惠科、淮安协兴、昆山惠宇、常熟东晟等发送了纸品，并开具了增值税发票。诉讼中，双方确认至2015年9月上旬，淮安惠科等客户共欠付原告货款数额为2066571.67元。
2015年11月12日，本院立案受理星光公司诉淮安惠科、昆山惠宇买卖合同纠纷一案。本院经审理后，于2016年4月6日作出（2015）铜郑商初字第92号民事判决。该民事判决判决如下：“一、被告淮安惠科包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏星光纸业有限公司货款1206373.45元并支付逾期付款违约金（具体计算方法为：1、以101154.88元为本金，从2015年6月26日计算至2015年7月25日；2、以662294.34为本金，从2015年7月26日计算至2015年8月25日；3、以1101289.76元为本金，从2015年8月26日计算至2015年9月25日；4、以1212939.81元为本金，从2015年9月26日计算至实际给付之日。上述四段期间的违约金均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告昆山惠宇包装制品有限公司对上述债务承担连带保证责任。”
上述民事判决生效后，星光公司向本院申请执行，本院在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，但被执行人至今未到庭处理。通过司法查控系统到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社进行查询，没有查到有价值的财产。到不动产登记局查询被执行人房产信息，没有查到相关信息。到国土资源局查询被执行人土地信息，没有查到相关信息。到车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，没有查到相关信息。星光公司提供不出被执行人的财产线索。本院于2016年11月21日通过全国执行案件管理系统将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，执行到位0元。于2016年12月2日作出（2016）苏0312执2425号裁定，裁定：终结（2015）铜郑商初字第92号民事判决书的本次执行程序。
2016年7月，星光公司以星光公司与张道海于2014年2月18日签订委托代理销售合作协议1份，约定张道海代理销售星光公司生产的原纸，张道海代理销售星光公司生产的原纸出现拖欠货款情况时，星光公司有权起诉张道海等为由起诉至本院。7月7日，本院立案受理星光公司诉张道海买卖合同纠纷一案。12月16日，本院作出（2016）苏0312民初5753号民事判决。星光公司、张道海不服民事判决提起上诉。2017年11月27日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终812号民事判决。该判决判决如下：“一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初5753号民事判决；二、张道海于本判决生效之日起十日内向江苏星光新材料科技有限公司给付货款2066571.67元；三、张道海于本判决生效之日起十日内向江苏星光新材料科技有限公司赔偿逾期利息损失（以2066571.67元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年7月8日计算至本判决确定的履行之日）；四、驳回江苏星光新材料科技有限公司的其他诉讼请求。”现该（2017）苏03民终812号民事判决已经发生法律效力。
另查明，被告张嘉伟与徐彤系夫妻关系，被告张嘉伟系被告张道海、巩玉芝之子。2015年9月17日，被告张道海、巩玉芝与被告张嘉伟、徐彤签订赠与书1份，载明：赠与书，甲方（赠与人）：张道海、巩玉芝，乙方（受赠人）：张嘉伟、徐彤；按照合同法等有关法律规定，双方自愿达成赠与房产协议如下，甲方自愿将坐落于泉山森林海（一期）YF23-1-202的房产赠与乙方所有，乙方自愿接受该房产，（建筑面积128.4平方米，权证号22531，土地证号5××6）；双方自愿签订后生效不可撤销，2015年9月17日等等。同日，被告张道海、巩玉芝与被告张嘉伟、徐彤向徐州市铜山区房产服务中心提交房屋权属登记申请书1份，载明：转让方：张道海，共有人：巩玉芝，受让方：张嘉伟共有权申请人：徐彤；房屋坐落：泉山森林海（一期）YF23-1-202，产权取得方式：赠与，建筑面积（平方米）：128.4，2015年9月17日等等。徐州市铜山区房产服务中心出具房屋权属交易登记审核表1份，载有：房屋所有权人张嘉伟，房屋坐落中新.泉山森林海（一期）-1YF23-1-202，产别私产，建筑面积128.4平方米，涉设计用途住宅，共有人徐彤，房产来源受赠等等。诉讼中，原告自愿撤回要求被告恢复房产的原始登记状态及要求被告承担律师费20000元的诉讼请求。
以上事实，有民事判决书、赠与书、房屋权属登记申请书、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，2014年2月18日，星光公司与张道海签订委托代理销售合作协议，此后，星光公司按约定向张道海联系的淮安惠科等客户发送了纸品，并开具了增值税发票，双方确认至2015年9月上旬，淮安惠科等客户共欠付原告货款数额为2066571.67元。2015年11月12日，本院立案受理星光公司诉淮安惠科、昆山惠宇买卖合同纠纷一案；2016年4月6日，本院作出（2015）铜郑商初字第92号民事判决；2016年12月2日，本院作出（2016）苏0312执2425号裁定，以因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，执行到位0元等为由裁定终结（2015）铜郑商初字第92号民事判决书的本次执行程序。2016年7月，星光公司起诉要求张道海给付纸款2243370.294元，支付造成星光公司的损失；2017年11月27日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终812号民事判决，确认张道海欠付星光公司货款2066571.67元及逾期利息损失，该民事判决已经发生法律效力。该判决判决款项包括张道海联系的客户淮安惠科等所欠的货款。被告张道海在知悉其联系的淮安惠科等客户未付清货款，而被告张道海对此有负有偿付责任的情况下，被告张道海、巩玉芝与其儿子张嘉伟、儿媳徐彤签订赠与书等将自己所有的位于徐州市中新.泉山森林海一期YF23-1-202的房产赠与被告张嘉伟、徐彤，属于无偿转让财产的行为，已对债权人星光公司债权的实现造成损害，依照上述法律规定，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此，原告起诉要求撤销被告张道海、巩玉芝与被告张嘉伟、徐彤之间2015年9月17日签订的赠与书及双方过户登记时的转让协议的诉讼请求成立，本院予以支持。诉讼中，原告自愿撤回要求被告恢复房产的原始登记状态及要求被告承担律师费20000元的诉讼请求，符合法律的规定。被告张道海等主张，被告张道海、巩玉芝赠与房产的行为没有损害原告债权的实现。因被告张道海、巩玉芝出示的还款说明及计划、被告张嘉伟出示的销售协议等证据不足以证明上述主张，对此本院不予采信。被告张嘉伟主张，2014年3月被告张道海、巩玉芝即将房产赠与被告张嘉伟了。因被告张嘉伟出示的销售协议、销售订单等不足以证明上述主张，本院不予采信。被告张嘉伟主张，被告张嘉伟、徐彤已构成善意取得。因不符合善意取得的法定要件，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告张道海、巩玉芝与被告张嘉伟、徐彤之间于2015年9月17日签订的关于位于徐州市中新.泉山森林海一期YF23-1-202房产的赠与书及过户时相关房产转让协议。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10000元，保全费3620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 胡传梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杜鑫泉