上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14190号
原告：戚师颐，男，1952年5月13日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：严娇娇，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国强，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：董雷，男，1988年10月3日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：胡爱，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
负责人：丁晓娜，总经理。
委托诉讼代理人：华星辰，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告戚师颐与被告董雷、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安邦财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚师颐的委托诉讼代理人严娇娇、被告董雷的委托诉讼代理人胡爱、被告安邦财保上海公司的委托诉讼代理人华星辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚师颐向本院提出诉讼请求：判令被告安邦财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费418,066.82元、住院伙食补助费2,610元、营养费7,200元、护理费22,780元、残疾赔偿金242,306.40元、精神损害抚慰金14,000元、鉴定费2,600元、住院日用品费445.90元、残疾辅助器具费369元、交通费2,287元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、律师费6,000元，不足部分由被告董雷承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月30日11时00分许，被告董雷驾驶的沪CVXX**小型轿车与原告驾驶的自行车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告董雷承担本起事故的主要责任，原告承担事故次要责任。经鉴定，原告的损伤构成一处XXX伤残以及四处XXX伤残。沪CVXX**小型轿车在被告安邦财保上海公司处投保了交强险和商业三者险。
被告董雷辩称，对事发经过、责任认定没有异议。沪CVXX**小型轿车在被告安邦财保上海公司处投保了交强险及商业三者险(赔偿限额为1,000,000元，附加不计免赔)，同意赔偿原告合理损失。事故发生后，被告董雷已给付原告80,000元，并为原告垫付医疗费2,656.40元、残疾辅助器具费1,700元；另外，被告董雷的车辆修理费2,900元、牵引费250元，合计3,150元，要求原告承担630元，上述费用要求在本案中一并处理。
被告安邦财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定以及沪CVXX**小型轿车的投保情况没有异议，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定以及沪CVXX**小型轿车的投保情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告在上海市第一人民医院、上海市第六人民医院接受治疗，于2016年5月17日至2017年4月25日期间共支出医疗费418,066.82元(已扣除住院伙食费2,405.90元)、残疾辅助器具费369元以及护理费。
2017年5月10日，松江交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级、三期(休息、营养、护理期)及后续治疗进行评定。同年6月7日，该鉴定机构出具申医[2017]临交鉴字第0228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人戚师颐多发交通伤，后遗右上肢功能障碍、神经功能障碍、七根肋骨骨折、右侧胸膜粘连、右下肢功能障碍分别构成九级、十级、十级、十级、XXX伤残。上述损伤后休息期360日，营养期150日，护理期150日。后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。为此，原告支付鉴定费2,600元。审理中，被告安邦财保上海公司对原告的神经功能障碍构成XXX伤残不予认可，申请重新鉴定。
审理中，原告确认被告董雷已给付80,000元，并为原告垫付医疗费2,656.40元、残疾辅助器具费1,700元，合计84,356.40元；另外，被告董雷的车辆修理费2,900元、牵引费250元，合计3,150元，原告同意赔偿630元，上述费用原告同意在本案中一并处理。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、门急诊病历、出院小结、出院记录、住院费用明细、护理费发票、医疗费票据、残疾辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、重新鉴定申请书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告董雷驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告安邦财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，由被告安邦财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担80%的赔付责任；仍有不足的，应由被告董雷承担赔偿责任。
关于被告安邦财保上海公司的重新鉴定申请，本院认为，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告安邦财保上海公司未能向本院提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告安邦财保上海公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告及被告董雷提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认医疗费420,723.22元；2、住院伙食补助费，二被告认可原告主张的2,610元并无不当，本院予以确认；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳二被告意见，按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期180日(含内固定取出术后的营养期)，确认营养费5,400元；4、护理费，原告住院治疗期间支付的护理费中1,897.50元(28日)有相应的票据为证，且费用合理，本院予以确认，其余护理费的合理性无法确认，本院不予支持；结合司法鉴定意见书确定的护理期，剩余152日(含内固定取出术后的护理期)的护理费计算标准，本院根据原告的受伤部位及护理需要，酌情采纳二被告意见，按照50元/天计算，计7,600元，上述合计护理费9,497.50元；5、残疾赔偿金，二被告认可残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入57,692元/年计算15年并无不当，本院予以采纳，原告因本次事故构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残(系数28%)，本院确认残疾赔偿金242,306.40元；6、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持11,200元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。7、交通费，因原告举证的交通费发票关联性及合理性无法确认，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费500元；8、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但根据其受伤部位的治疗需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情采纳二被告意见，确认衣物损失费100元；9、车辆修理费，鉴于原告未举证证明其实际损失情况，本院对其主张的金额不予采纳，但根据事故认定书记载，原告所驾驶的自行车因本次事故受损，故本院酌情确认车辆修理费100元；10、残疾辅助器具费，原告与被告董雷提供了相应的票据，且与原告的伤势情况和实际需求相符，本院确认残疾辅助器具费2,069元；11、鉴定费2,600元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告安邦财保上海公司在商业三者险赔偿限额内赔付；12、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费4,000元；13、日用品费，于法无据，本院不予支持。
上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金98,800元、精神损害抚慰金11,200元、车辆修理费100元、衣物损失费100元，合计120,200元，由被告安邦财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内赔付；剩余医疗费410,723.22元、住院伙食补助费2,610元、营养费5,400元、护理费7,600元、剩余残疾赔偿金143,506.40元、交通费500元、残疾辅助器具费2,069元、鉴定费2,600元，合计575,008.62元，由被告安邦财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内赔付80%，计460,006.90元；律师费4,000元，由被告董雷赔偿，因其已给付原告80,000元，并为原告垫付医疗费2,656.40元、残疾辅助器具费1,700元；另外，原告所需承担的车辆修理费、牵引费630元作为被告董雷的已付款，上述费用合计84,986.40元,原告应返还80,986.40元，由被告安邦财保上海公司在应付原告的赔偿款中直接支付给被告董雷。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告戚师颐120,200元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告戚师颐379,020.50元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付被告董雷80,986.40元；
四、被告董雷赔偿原告戚师颐4,000元(已付)；
五、驳回原告戚师颐的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,817元，减半收取计4,908.50元，由原告戚师颐负担514.50元(已付)，由被告董雷负担4,394元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年九月八日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。