广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第1372号
原告何留。
原告齐高峰（曾用名齐文秀）。
原告齐高扬。
上列原告的共同委托代理人王超。
上列原告的共同委托代理人李嘉豪。
被告王明生。
被告钟新华（曾用名钟华）。
被告李勇。
原告何留、齐高峰、齐高扬诉被告王明生、钟新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月31日立案受理后，依法由审判员黎长勇适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。后因案件需要，本院依法追加李勇作为本案共同被告，并于2014年12月22日第二次公开开庭进行了审理。原告齐高扬及原告的共同委托代理人李嘉豪，被告王明生、钟新华、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何留、齐高峰、齐高扬共同诉称，2014年9月24日7时40分许，被告王明生无证驾驶粤S×××××号小型轿车途经东深二线东莞市凤岗镇油甘埔红绿灯路口路段时，与由齐步彬驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成齐步彬受伤送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队调查取证，无法查清事实，此事故责任无法认定。本次事故对原告造成的损失有：医疗费919元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金661810元、精神抚慰金50000元、交通费3891元，合计746292.5元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告746292.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王明生辩称，本案事故，应由齐步彬负全部责任，因为，齐步彬驾驶非法改装的电动车上路行驶，是造成本案事故的根本原因；事发时，答辩人严格按照交通信号灯指示通行，而齐步彬明显违反通行规则，交警部门认定没有证据显示齐步彬违反交通信号灯与事实不符；答辩人虽存在无证驾驶机动车的行为，但交警部门认定无证驾驶不是本次事故发生的原因；齐步彬为农业户籍性质，原告提供的证据不足以证明齐步彬事故前在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，相关损失应按照农村户籍居民标准计算；原告主张的部分损失有误，请法院依法认定，事故发生后，答辩人已支付原告丧葬费20000元，请予以抵扣；精神损害抚慰金、交通费主张过高，请法院酌情认定。
被告钟新华辩称，齐步彬驾驶非法改装的电动车上路行驶，是造成本案事故的根本原因，应由齐步彬负全部责任；齐步彬为农业户籍性质，原告提供的证据不足以证明齐步彬事故前在�莞连续居住1年以上且有固定收入来源，相关损失应按照农村户籍居民标准计算。
被告李勇辩称，答辩人是粤S×××××号小型轿车的实际支配人；齐步彬没有驾驶资格，驾驶改装、国家禁止上路的电动三轮车，违反交通信号灯通行，应负事故的主要责任；根据银行流水单，无法证明齐步彬在东莞有固定的收入，而居住证明的出具人不是国家机关，不具有法律效力，答辩人不予认可。
本院查明并确认如下事实：
2014年9月24日7时40分许，被告王明生无证驾驶粤S×××××号小型轿车从深圳往塘厦方向行驶，途经东深二线东莞市凤岗镇油甘埔红绿灯路口路段时，车头右前部与从右往左横过肇事路口由齐步彬驾驶的电动三轮车发生碰撞，由此造成齐步彬受伤送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通�察支队凤岗大队调查取证，无法查清事实。事故发生后，被告王明生已赔偿原告20000元。
事故发生后，齐步彬被送往东莞市广济医院抢救治疗无效死亡，原告为此支付医疗费919元。死者齐步彬，1955年7月出生，事发时59周岁，农业户籍居民，原告主张齐步彬生前在东莞连续居住1年以上，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了东莞市凤岗镇油甘埔村民委员会居住证明、齐步彬及何留的银行流水单到庭。另为证明因事故产生的交通费损失，原告提交了部分交通费票据到庭。
另查明：被告钟新华是粤S×××××号小型轿车的登记车主，该车未购买交强险、商业第三者责任险。被告钟新华、李勇主张该车是由被告李勇借用钟新华名义购买，李勇是粤S×××××号小型轿车的实际支配人。被告王明生、李勇另主张，事发时，被告王明生借用被告李勇的粤S×××××号小型轿车。但前述三被告对其主张，均无提供证据证实，原告亦不认可。
以上事实有身份证、常住人口基本信息、行驶证复印件、亲属关系公证书、户口本、道路交通事故证明、医疗费发票、死亡医学证明、户口注销证明、交通费票据、东莞市凤岗镇油甘埔村民委员会居住证明、齐步彬及何留的银行流水单、交警卷宗及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：齐步彬生前虽驾驶电动三轮车，但交警部门在事故发生后并没有认定该三轮车为机动车，被告亦无证据证明该三轮车超过非机动车标准，对被告要求认定齐步彬驾驶的三轮车为机动车的主张，本院不予支持。故此，本案的案由应为机动车与非机动车之间发生的道路交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，无法查明事故成因，原、被告双方亦无证据证明事故责任及齐步彬、被告王明生的过错程度，对原告因本案事故遭受的损失，应由被告王明生承担全部赔偿责任。被告李勇将粤S×××××号小型轿车出借给没有机动车驾驶资格的被告王明生使用，对本案事故的发生存在重大过错，被告钟新华作为粤S×××××号小型轿车的登记车主，未及时为粤S×××××号小型轿车购买交强险，也无尽合理的监管责任，应与被告王明生向原告承担连带赔偿责任。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：919元。齐步彬抢救治疗期间，花费医疗费919元，有医疗费发票佐证，本院予以支持。
2、死亡赔偿金：233386元。死者齐步彬，农村户籍居民，死亡时59周岁。原告提供的证据，不足�证明原告生前在城镇具有一年以上固定收入来源，故死亡赔偿金依法应按照农村居民标准计算为：11669.3元／年×20年＝233386元。
3、丧葬费：29672.5元。按照职工平均工资计算6个月：59345元／年÷2＝29672.5元。
4、精神损害抚慰金：50000元。本次事故造成齐步彬死亡，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合案件实情，本院认为原告诉请的50000元较为合理，予以支持。
5、交通费：3500元。原告及亲属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，但处理事故人员应以3人为宜，且处理事故所乘坐的交通工具应以普通公共交通工具为限。根据交通资费实际，结合处理事故的实际需要，本院酌情支持3500元。
上述1-5项费用共计317477.5元，由被告王明生、钟新华、李勇连带赔偿给原告。事故发生后，被告王明生已赔偿原告20000元，被告王明生、钟新华、李勇�应连带赔偿原告297477.5元。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告王明生、钟新华、李勇自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告何留、齐高峰、齐高扬297477.5元。
二、驳回原告何留、齐高峰、齐高扬的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5631元、财产保全费70元，合计诉讼费5701元，由原告何留、齐高峰、齐高扬负担3429元，被告王明生、钟新华、李勇负担2272元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎长勇
二〇一五年二月二日
书记员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。