安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00535号原告章丽君，女，汉族，1989年6月27日出生，住安徽省休宁县。委托代理人胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。被告章福良，男，汉族，1966年1月29日出生，住安徽省休宁县。委托代理人蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。委托代理人陈帅，安徽金天都律师事务所实习律师。第三人黄美华，女，汉族，1968年2月28日出生，住安徽省休宁县。原告章丽君与被告章福良、第三人黄美华附义务赠与合同纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪瑷玲独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告章丽君的委托代理人胡军甫，被告章福良及其委托代理人蒋思清、陈帅，第三人黄美华均到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人均有庭外协商意愿，从2015年3月5日至6月5日，法院先后召集双方或分别做双方的调解工作，终因分歧较大，未达成调解意向。本案现已审理终结。原告章丽君诉称：原告为被告和第三人的唯一婚生女儿。2011年4月1日，被告及第三人将其所有的休宁县东临溪镇一心安置小区23幢2单元302室以总价35万元出售给郭荷玲。同年5月16日，被告与第三人协议离婚，双方约定拿出售房款中的10万元赠与原告。然而，售房款全部到位后，被告并未兑现赠与10万元购房款的承诺，原告多次催讨，均遭被告拒绝。要求法院判令被告：1、履行赠与义务，给付原告人民币10万元及利息；2、承担本案的诉讼费用。被告章福良辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。1、该案赠与合同未生效。赠与合同是实践性合同，应该有实践行为：本案涉案房屋为不动产，原告没有办理过户手续，该房屋仍为被告和第三人的共有财产；涉案的10万元现金为动产，应当以交付的形式发生所有权转移，但至今未交付；2、被告有权撤销对原告的赠与。原告未履行赠与合同附随义务，拒绝被告入住一心安置小区15排6幢的拆迁安置房；对被告漠不关心，不履行赡养义务；3、被告离婚时两套住房都分给了第三人和原告，再让被告拿10万元给付原告，对被告显失公平。第三人黄美华述称，从售房款中拿出10万元赠与原告是其与被告在离婚协议中的约定，该10万元是其与被告的夫妻共有财产，被告的违约行为，不仅侵犯了原告的合法权益，也侵犯了第三人的合法权益。原告为支持其诉请，向本院提交了以下四组证据：1.原告身份证明一份，证明原告主体资格；2.售房协议一份，证明被告及第三人出售一心安置小区23幢2单元302室房屋的情况；3.离婚协议书一份，证明被告与第三人离婚时将一心安置小区15排6幢房屋及10万元售房款赠与原告的约定；4.收条一份，证明售房款35万元已经全部到位。其中被告收到25万元，第三人收到10万元。被告对上述4组证据的质证意见：1、对上述4组证据的真实性、合法性和关联性没有异议；2、对证据3的证明目的有异议。该离婚协议书虽系其本人签名，但协议内容与其与第三人协商的内容不符，因其不识字，对该份离婚协议内容无法辨别。其与第三人离婚，财产分割对其显失公平。第三人对1-4组证据的真实性、合法性和关联性亦无异议。但不认同被告对离婚协议书的质证意见。离婚协议书是其与被告协商一致后到打印店制作的，民政局工作人员将协议全文读给被告听的时候，被告没有提反对意见，如果有意见，被告是不会签字的。被告向本院提交了以下两组证据：1.与叶永芳租房合同一份，证明因原告拒绝其入住赠与房屋，自2011年6月1日至2012年12月30日一直租住叶永芳房屋的事实；2.与柯爱琴租房合同一份，证明因原告拒绝其入住赠与房屋，自2012年12月30日至2013年12月30一直租住柯爱琴房屋的事实。原告发表质证意见如下：1、对上述证据的证明目的和关联性有异议。被告和第三人离婚时，赠与房屋尚未交付。拿到钥匙后，六把钥匙就给了被告三把，现在房屋内被告还给他人存放开店的货物，被告租房是因为房屋没有装修无法入住；2、如果被告放弃对赠与房屋的永久居住权，赠与款10万元其原意放弃5万元，且对被告再婚后另行建造的新楼房放弃继承。第三人对被告两组证据的质证意见与原告一致。本院对原、被告所举证据的认证意见：原告提交的四组证据真实、合法、有效，具有证明效力，依法予以认定；被告提交的两组证据具备真实性和合法性，但与该案没有关联性，不具备证明效力，不能作为证据使用。本院经审理查明：被告与第三人分别是原告的父亲和母亲，2011年5月16日，被告与第三人协议离婚，原告在休宁县民政局见证了双方协议的签订。该离婚协议书第二条约定：…一心安置小区15排6幢的拆迁安置房归女儿所有，男方有永久居住权；售房款35万（有13万未到账），女儿得10万元整，男方得15万元整…；第三条约定：女儿必须为父母养老，如女儿不承担养老，父母有权收回财产；第四条约定，双方对上述各条款保证不反悔。另查明，被告及第三人离婚前，将其所有的休宁县东临溪镇一心安置小区23幢2单元302室以35万元人民币转让给买受人郭荷玲，2013年3月21日，售房款35万元全部到位，其中被告收到售房款25万元，第三人收到售房款10万元。再查明：被告持有休宁县东临溪镇一心安置小区15排6幢拆迁安置房的钥匙，因该套房屋未装修无法入住。离婚后，被告在外面租房居住。被告于2011年10月份再婚，2014年1月生育一子。被告现已搬入再婚后另行建造的新房入住。被告以驾驶自有的工程车跑运输为主要生活来源，目前年收入有十余万元。根据对证据的分析认定及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：1、该案的赠与合同有没有生效；2、被告对赠与合同是否享有撤销权。关于赠与合同的效力，本案被告与第三人对原告的赠与有两方面：一是一心安置小区15排6幢的拆迁安置房；二是售房款10万元；被告以赠与房屋未过户且10万元未交付为由抗辩，认为该合同未生效。本院认为，原告的诉讼请求并未涉及到房屋的赠与，被告以房屋未办理过户手续主张合同无效，该抗辩意见不属于本案审理范围，本院不予采纳；被告主张赠与合同是实践性合同，应以交付作为生效要件，该案10万元未交付原告，应认定合同未生效，原告主张该赠与合同是诺成性合同，被告和第三人一经承诺即不得反悔。本院认为，将售房款10万元赠与原告，是被告和第三人在离婚时对财产分割达成的一致协议，原告虽已成年，但尚未成家，该赠与行为具有一定的道德义务性质，属一项诺成性的约定，合同成立即行生效，对双方具有约束力。原告的主张符合法律规定，本院予以支持；被告的抗辩意见于法无据，本院不予认定；关于被告对该赠与合同是否享有撤销权，本院认为，离婚协议中的赠与条款与整个离婚协议是一个整体，被告和第三人的婚姻关系因离婚协议得以解除，且离婚协议的其他内容均已履行。被告和第三人将10万元售房款处分给原告，是一种有目的的赠与行为，具有明显的目的指向性，该种赠与行为不完全等同于合同法中的赠与，因此，该赠与条款依法不能单独撤销；双方在婚姻登记部门达成的离婚协议，不仅经双方签字同意，而且经过了婚姻登记机关的确认备案，虽不属经过公证的赠与合同，亦有一定的公示效力，对双方均有约束力。该赠与系被告与第三人离婚时的共同意思表示，被告以原告拒绝其入住赠与房屋且不履行赡养义务为由，要求撤销对原告10万元的赠与，被告的主张不仅侵犯了第三人的合法权益，也不符合实际情形，因此，对被告有权撤销10万元赠与的抗辩意见，本院亦不予采纳。关于原告主张10万元利息的请求，本院认为，赠与不同于债权，对尚未到位的赠与款主张利息于法无据，原告的该项诉求本院不予支持，综上，本案被告和第三人赠与原告的10万元售房款由被告持有，该赠与义务应由被告履行，第三人不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：一、被告章福良于本判决生效后一个月内给付原告章丽君人民币10万元。二、驳回原告章丽君的其他诉讼请求。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告章福良承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员汪瑷玲二〇一五年六月十八日书记员程晴（代）附：相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密义务。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。