湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民初字第00171号
原告：陈朗。
法定代理人：陈新军，无固定职业。
委托代理人：柳建启，广东岭南律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：熊翔，无固定职业。
委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：国泰财产保险有限责任公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦13楼1304-1307号。
法定代表人：林明勳，该公司总经理。
委托代理人：刘虹、杜旻，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告陈朗诉被告熊翔、国泰财产保险有限责任公司湖北分公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈朗的法定代理人陈新军及委托代理人柳建启、被告熊翔及其委托代理人陈楠、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司委托代理人刘虹、杜旻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈朗诉称：2014年5月1日17时40分，被告熊翔驾驶车牌号为鄂A×××××小型普通轿车沿徐东大街四期公寓小区内道路由西向东行驶，至小区内中心花园广场时，遇原告陈朗驾驶无号宝童牌儿童车由北向南行驶，由于熊翔驾驶机动车对路面情况观察不足，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致两车发生碰撞，造成两车受损，陈朗的脚被压在熊翔的车轮下，经众人抬车才救出陈朗。发生交通事故后，熊翔未对现场进行保护，自行驾驶轿车逃离现场，后经陈朗父亲陈新军骑电动车追赶才抓住熊翔。武汉市公安局洪山区交通大队认定被告熊翔承担此次事故的全部责任，陈朗不承担此次事故责任。并且，证人陈某的陈述也证实了2014年5月1日17时40分被告熊翔驾驶的车牌号为鄂A×××××的小型普通轿车与原告陈朗驾驶无号宝童牌儿童车发生交通事故的事实。综合上述证据，可以充分证实原告与被告发生交通事故并致原告身体受伤，被告应当承担事故全部责任。由于被告驾驶的鄂A×××××的小型普通轿车在被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司处投保了交通事故责任强制保险，且该交通事故发生在该保险合同期限内，被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、法医鉴定费、辅助器具评估费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗康复费、车辆损害等财产损失等共计人民币157，604元；二、被告二在保险限额内赔偿原告第一项请求的费用；三、请求判令被告一承担本案所有诉讼费用。
原告陈朗为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、武汉市公安局洪山区交通大队交通事故认定书复印件一份，拟证明被告因交通事故造成原告人身伤害及财产损失。
证据二、证人杨某陈述复印件一份，拟证明被告开车压伤原告并逃离现场。
证据三、武汉市儿童医院病历复印件一份。
证据四、武汉市儿童医院出院证明复印件一份。
证据五、诊断证明复印件一份。
证据六、医疗发票及明细清单复印件。
以上证据三、四、五、六，拟证明原告被撞伤住院治疗发生的医药费人民币8982元。
证据七、交通费复印件，拟证明往返医院与家之间的交通费人民币758元。
证据八、鉴定费用发票复印件；拟证明法医鉴定费用人民币1300元。
证据九、伤残鉴定意见书复印件一份；拟证明十级伤残，需支付伤残赔偿金人民币89464元。
证据十、吴崇芳工作单位证明复印件一份；拟证明吴崇芳请假照顾陈朗及吴崇芳月收入人民币7000元。
证据十一、儿童医院出院记录（出院医嘱）复印件一份；拟证明陈朗需要专人护理，需要卧床休养，护理费人民币13500元，误工费7000元。
证据十二、车辆信息复印件一份；拟证明肇事车辆为被告所有，车辆正常使用。
证据十三、车辆保险单复印件一份；拟证明肇事车辆已买第三方责任险，并在保险期内。
证据十四、武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份；拟证明双方车辆状况。
证据十五、企业信息咨询报告及发票复印件各一份，拟证明企业信息查询，打印费人民币50元。
被告熊翔辩称：一、原告的诉请部分过高，部分诉求请违反法律的规定，请求法院依法进行调整；二、被告熊翔已经购买保险，赔偿费用应由保险公司在保险的范围内先行赔付；三、原告所请求的精神抚慰金应该在交强险的范围内优先赔付；四、被告熊翔当时并没有逃离现场。
被告熊翔为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
证据一、国泰财产保险有限责任公司机动车辆保险单复印件一份。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。
以上证据一、二，拟证明熊翔已购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，本次赔偿应当由保险公司先行赔；其中，证据一证明被告二未向被告一出示并讲解保险条款。
证据三、熊翔机动车驾驶证复印件一份，拟证明被告具有相应的合法的驾驶资格。
证据四、熊翔机动车行驶证复印件一份，拟证明事故发生时熊翔所驾驶的机动车具有合法的上路资格。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司辨称：一、原告作为未成年人发生交通事故，其法定监护人未尽到监护义务，应承担相应的责任。二、被告熊翔在交通事故发生后逃逸，根据侵权责任法及本公司保险条款的规定，本公司在商业险内不应赔偿；三、原告部分诉请过高，法医鉴定费和信息查询费不属于交强险赔付范围
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司无证据向法院提交。
经庭审质证，被告熊翔对原告提交证据对证据一没有异议，对被告二的证人证言的真实性与证明目的有异议，杨某当时并不在现场，事实与杨某说的差异较大，该案事实仅由杨某一人所说，并没有其他证据佐证，属于孤证；对证据三、四、五没有异议，对证据六的真实性没有异议，但是对医疗费用有异议；对证据七交通费有异议，原告仅住了5天医院，在武汉市区花了758元的交通费，明显过高；对证据八鉴定费没有异议；对证据九鉴定费的证实性没有异议；对证据十的真实性与证明目的有异议，理由一，该单位的法人资格没有证据证明，二、吴崇芳与该单位是否建立了相应的劳动关系没有相关的证据，三、其工资收入7000元没有相应的财务收入证据予以佐证，对该证据的真实性及证明目的均有异议；对证据十一儿童医院出院记录的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，医院医嘱并没有要求需要专人护理；对证据十二、十三、十四都没有异议；对证据十五企业信息咨询报告的真实性是没有异议的，但是对发票的证明目的有异议，系原告自行扩大损失。被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司对原告提交的证据三、四、五、十一、十二、十三、十四均没有异议。对原告提交的证据一的真实性有异议，但是对其证明目的有异议，原告作为未成年人，原告在汽车通道发生事故，监护人未尽到监护责任，应承担相应的赔偿责任；证据二证人证言的真实性无法认定，请其法院予以核实；证据六中2014年6月25号的发票没有相关病历，无法证明和本案的关联性；证据七中只认可2014年5月1号、6号的交通费，其他的的士费发票与本案没有关联；对证据八中鉴定费用的真实性没有异议，但是该费用应由保险公司承担；对证据九伤残鉴定意见书有异议，理由是鉴定未通知两被告，且鉴定结论也未通知两被告，程序上妨害了两被告的知情权，而且根据原告的病历和出院证明，我们认为其伤情不构成残疾，故对司法鉴定结果也有异议，特申请重新鉴定；对证据十的真实性和证明目的均有异议，理由同被告一，该损失属于间接损失，不应由保险公司承担，原告的要求无法律依据；对证据十五企业信息查询的真实性没有异议，但是对其目的性有异议中，该打印费用应该由原告自行承担。
原告陈朗对被告熊翔提交的证据一、二、三、四均没有异议。被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司对被告熊翔提交的证据一、二、三、四均没有异议，但是证据一的证据目的性有异议其不能证明被告二向其出示、讲解保险条款。
后经原告陈朗和被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司的申请、武汉市洪山区人民法院的委托，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告陈朗的伤情重新进行了鉴定，最后的鉴定意见为：被鉴定人陈朗所受伤不构成伤残。
原告提交证据一、三、四、五、七、八、十一、十二、十三、十四、十五，因两被告对其真实性无异议，故本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交证据二，对证人证言的真实性本院予以确认；原告提交证据六中2014年6月25号的发票没有相关病历，无法证明和本案的关联性，故本院不予支持；原告提交证据九，因被告对鉴定意见有异议，本院对该意见书不予以支持；原告提交证据十，其工资收入7000元没有相应的财务收入证据予以佐证，故对其误工费7000原的请求本院不予支持；证据十五中的打印费用，经确认属于原告自行扩大损失部分，本院不予支持。
经审理查明，2014年5月1日17时40分，被告熊翔驾驶车牌号为鄂A×××××小型轿车沿徐东大街四期公寓小区内道路由西向东行驶，至小区内中心花园广场时，遇原告陈朗驾驶无号宝童牌儿童车由北向南行驶，由于熊翔驾驶机动车对路面情况观察不足，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致两车发生碰撞，造成两车受损，原告陈朗的脚被压在熊翔的车轮下。发生交通事故后，熊翔未对现场进行保护，自行驾驶轿车逃离现场。后原告被送到武汉市华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗。武汉市公安局洪山区交通大队经调查出具了道路交通事故认定书，认定被告熊翔承担此次事故的全部责任，陈朗不承担此事故责任。原告受伤后在武汉市华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗5天，共用去医疗费8982元。经武汉市公安局交通管理局青山大队委托，2014年8月7日，湖北省武汉平安法医司法鉴定所协和法医司法鉴定室对原告的伤情进行了法医鉴定，鉴定意见为：陈朗的损伤构成X（10）级伤残；建议予后续治疗费肆仟元；伤后护理时间为90日。2014年10月13日，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈朗所受伤不构成伤残。
另查明，事故发生时，被告驾驶的AJOXO7小型轿车在被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司处投保了交通事故责任强制保险，且该交通事故发生在该保险合同期限内，被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。
本院认为，原告陈朗在无人看管的情况下于小区内车道上骑儿童车玩耍，其法定监护人有一定的过错，但是事故发生后，被告熊翔未对现场进行保护并自行驾驶轿车逃离现场，故本院确定被告应承担交通事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。
原告因交通事故所造成的经济损失，本院依法核定为：1、医疗费8，982元；2、住院伙食补助费450元（45元／天×5天×2人）；3、营养费4，750元（50元／天×95天）；4、护理费5，961元（22，906元／年÷365天×95天）；5、误工费5，961元（22，906元／年÷365天×95天）；6、后期医疗费：根据鉴定结论，为4，000元。7、精神损害抚慰金，根据原告伤残程度，本院酌定为3，000元；8、交通费600元（20元／次×3次／天×5天×2人）。综上，原告的经济损失共计33，404元，且均未超出机动车第三者责任强制保险的赔偿限额，故均应由被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司予以赔偿。原告诉讼请求中未超过本院核定损失部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告陈朗经济损失92447元；
二、驳回原告陈朗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元及鉴定费1300元，共计1745元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一四年××月××日
书记员 余 浪