江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民再初字第00002号
再审申请人（原审原告）沈芝勤，男，1955年10月3日生，住宜兴市。
被申请人（原审被告）宜兴市贝特建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪北路，组织机构代码25031663-0。
被申请人陆志军，男，1965年2月12日生，住宜兴市。
再审申请人沈芝勤因与被申请人宜兴市贝特建筑安装工程有限公司（以下简称贝特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2013年7月9日作出的(2012)宜民初字第2007号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年2月2日作出(2014)宜民申字第00014号民事裁定，再审本案。依法追加陆志军为共同被告，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人沈芝勤到庭参加诉讼，被申请人贝特公司、陆志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月13日原审原告沈芝勤起诉至本院称，其于2008年1月28日与贝特公司下属的项目部签订无锡南苑安置房4#、5#建设工程施工合同，约定由其包工包料完成该工程，工程款待竣工验收后按实际工程量计算。该工程于2009年1月竣工验收并交付使用。根据司法鉴定，总工程量确定为6098521.17元，现起诉要求贝特公司立即支付尚欠工程款2283773.17元并承担本案诉讼费。原审被告贝特公司辩称，对总工程量6098521.17元没有异议，但扣除已付款、沈芝勤应承担的税金、管理费等，沈芝勤已反欠其公司工程款159664元，要求法院依法判决。
本院原审查明，沈芝勤于2008年1月28日与贝特公司签订建设工程施工合同，约定由沈芝勤承包贝特公司承接的无锡市滨湖街道南苑安置房4#、5#号房，工程内容为该4#、5#号房施工图纸范围内的土建工程，承包范围为包工包料，合同价款暂定464万元，最后工程款待工程竣工验收后按实际工程量结算，工程按进度分期付款至40%，余款60%于整个工程验收合格后每6个月支付15%，直至付清。合同签订后，沈芝勤进场施工至2009年1月竣工并验收合格。2012年7月13日，沈芝勤诉来本院。
审理中，本院根据沈芝勤的申请，依法委托无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司对总工程量进行鉴定。该公司审定南苑安置房4#、5#号房工程劳务分包工程款价为6098521.17元。对该鉴定价，双方当事人均无异议。
审理中，贝特公司主张已付款为4613485元，并提供相应的付款凭证复印件。对此，沈芝勤对其中20笔计527378元不予认可。该20笔付款凭证中，其中14笔费用计173660元沈芝勤主张因无其签字而不予认可；其中1笔2009年1月24日应付给储留娣的1500元储留娣实际未收到款，贝特公司需提供付款原件核对才能确定，现沈芝勤无法确定，故不予认可；其中1笔2008年7月18日应代付给徐成贵的石子、沙款47124元徐成贵实际也未收到款，贝特公司也需提供付款原件核对才能确定，现沈芝勤无法确定，故不予认可；其中2008年7月20日所收的墙面砖款25440元、2009年7月6日的保温砂浆等款78250元属甲供材，在审计报告中已作扣除，故不得作为沈芝勤的领款；其中2008年3月26日的保证书所述的2500元与2008年3月23日的罚款单所罚的2500元系重复；最后一笔是2008年5月13日应由贝特公司代付给范兵的钢材款198904元，因贝特公司未予代付，范兵于2009年2月10日向宜兴法院起诉，法院于2009年3月16日判决沈芝勤应向范兵归还该款，故该款198904元不得作为沈芝勤的领款，沈芝勤提供民事判决书佐证。
审理中，沈芝勤提出其于2007年11月10日、13日分两次共向贝特公司支付工程保证金14万元，并提供收款收据。对此，贝特公司予以认可。沈芝勤要求贝特公司予以退还。
审理中，沈芝勤提出其在施工过程中，贝特公司项目部向其借钢材7.185吨计价44008元，要求贝特公司付款，并提供由施工人员王小良、证明人陈志仁、经手人卢正芳签字的证明材料。对此，贝特公司提出从借据材料看时间是2008年5月14日，不可能到现在还没有结账，且已过法定的生效时间，王小良、陈志仁均不是其公司人员，卢正芳也已经离开其公司，故对沈芝勤的请求不予认可。沈芝勤据此在本案中撤回该诉请，另行主张权利。
审理中，贝特公司提出本案不要求沈芝勤开具发票，但要求沈芝勤承担总造价的6.8%的税率。对此，沈芝勤予以认可。
审理中，贝特公司要求沈芝勤支付工程总造价的5%的管理费，沈芝勤不予认可。
庭审后，贝特公司提出鉴定单位所鉴定的工程总造价中，其中942170.40元部分的工程非沈芝勤施工，故应予扣除。对此，沈芝勤不予认可，贝特公司未举证证明。
庭审后，贝特公司提出其项目部承担每平方米6.79元的审计费用28200元，沈芝勤应按其施工的面积承担相应的审计费用。对此，沈芝勤不予认可，提出贝特公司与其上家结算的审计费用，凭什么要其承担。
本院原审认为，沈芝勤、贝特公司于2008年1月28日所签的建设工程施工合同因沈芝勤不具备施工资质而无效，因该工程已经竣工验收合格，故沈芝勤、贝特公司可依照该合同约定结算。因沈芝勤、贝特公司对司法鉴定报告的工程款定价6098521.17元均无异议，故本院认定工程总造价为6098521.17元。贝特公司于庭审后提出该工程总造价中有942170.40元部分的工程非沈芝勤施工，因沈芝勤不予认可，贝特公司未举证证明，故对贝特公司的该主张，本院不予采纳。关于贝特公司主张的已付款4613485元中，其中14笔费用计173660元因无沈芝勤签字，贝特公司也未举证证明该款应由沈芝勤承担，故该部分款项不应作为已付款计算；其中应代付给储留娣的1500元、徐成贵的47124元，因贝特公司未提供原件，沈芝勤不予认可，故该2笔代付款不应作为贝特公司的已付款；其中墙面砖款25440元与保温砂浆等款78250元，因在司法鉴定报告中已列为甲供材扣除，故该二笔款项不应再作为贝特公司的已付款；关于罚款2500元，保证书与罚款单重复计算，该2500元不应作为贝特公司的已付款；关于应由贝特公司代付给范兵的钢材款198904元，贝特公司未举证证明该款已付，现法院生效法律文书已确定该款应由沈芝勤承担偿还，故该款不应作为被告的已付款。据此，贝特公司已付款认定为4086107元。关于沈芝勤主张的14万元保证金，因贝特公司无异议，故应予返还。关于沈芝勤提出的出借的钢材款44008元在本案撤回另行主张权利的主张，应予准许。关于贝特公司提出的要求沈芝勤承担总造价的6.8%的税率的主张，因沈芝勤认可，故予以扣除。关于贝特公司提出的要求沈芝勤支付工程总造价5%的管理费的主张，因双方并无约定，且沈芝勤不予认可，故本院不予采纳。对贝特公司提出的要求沈芝勤承担每平方米6.79元的审计费用的主张，因无依据且沈芝勤不予认可，故不予采纳。综上，贝特公司尚欠沈芝勤工程款认定为1597715.17元（总造价6098521.17元-被告已付款4086107元-税金414699元），贝特公司应返还沈芝勤保证金140000元。本院作出(2013)宜民初字第2007号民事判决：一、贝特公司应向沈芝勤支付工程款1597715.17元、返还保证金140000元，合计1737715.17元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回沈芝勤的其他诉讼请求。
沈芝勤申请再审称，其对法院的原判决是没有异议的，也是认可的。现发现涉案工程实际由陆志军挂靠贝特公司承接的，在原审时其不知情，贝特公司也没有提供相关信息，其通过其他途径取得该挂靠协议。且该挂靠关系已被宜兴法院（2014）宜开商初字第0024号民事判决所确认。根据最高人民法院2005年1月1日实施的《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的解释》及江苏省高院2008年12月21日《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》规定，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。据此，现提起再审申请，要求撤销原生效判决，追加陆志军为共同被告，重新判令贝特公司与陆志军对尚欠工程款承担连带责任。被申请人贝特公司与陆志军均未答辩。
再审中沈芝勤对原审查明的事实无异议。
本院再审查明，陆志军与贝特公司于2007年签订承包协议书，约定由陆志军利用贝特公司资质承包无锡南苑安置房项目的工程建设及今后承包工程项目的有关事项，承包期暂定3年，无论每年工程项目多或少，均按5万元/年向贝特公司上缴管理费……。该事实已有本院（2014）宜开商初字第0024号民事判决予以确认。
本院再审认为，陆志军与贝特公司签订承包协议书，就陆志军利用贝特公司资质承包无锡南苑安置房项目的工程建设及今后承包工程项目的有关事项作了明确的约定，其相互的挂靠关系是明确的。按照最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的解释》及江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》相关规定，陆志军与贝特公司就承包协议所涉建设工程而产生的债务，应承担连带责任。故沈芝勤在再审中要求陆志军承担连带责任的请求，本院予以支持。原审认定贝特公司尚欠沈芝勤工程款1597715.17元及所作出的相应判决并无不当，但因贝特公司隐瞒事实，造成原审未将陆志军列为本案的被告，并判决其承担连带责任，应予纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的解释》第二条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院(2012)宜民初字第2007号民事判决的第一项。
二、陆志军、贝特公司连带支付沈芝勤工程款1597715.17元、返还保证金140000元，合计1737715.17元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、维持本院(2012)宜民初字第2007号民事判决的第二项。
原审案件受理费2505元、财产保全费1756元，合计4261元，由贝特公司、陆志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。江苏省无锡市中级人民法院开户行：农行中山支行，帐号：63×××79。
审判长 陈 明
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈蒙雨