天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第430号
上诉人（原审被告）天津煜展贵金属经营有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3-337。
法定代表人金其昌，执行董事。
委托代理人刘明涛，四川思诚律师事务所律师。
委托代理人邓杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）福建省天利来投资有限公司，住所地龙岩市新罗区小洋宝竹路18号4楼。
法定代表人陈炎如，总经理。
委托代理人黄昌榕，福建君州律师事务所律师。
委托代理人李刚杰，福建君州律师事务所律师。
上诉人天津煜展贵金属经营有限公司与被上诉人福建省天利来投资有限公司合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年6月2日作出（2014）滨民初字第1647号民事判决。宣判后，上诉人天津煜展贵金属经营有限公司不服，提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人天津煜展贵金属经营有限公司的委托代理人刘明涛、邓杰，被上诉人福建省天利来投资有限公司的委托代理人李刚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月20日，原、被告签订《居间商合同》，原告系乙方，被告系甲方，该合同约定甲方授权乙方作为甲方在天津贵金属交易所所有交易品种的省级居间合作商；作为甲方的居间合作商，为甲方开拓现货延期交收方式黄金等贵金属产品买卖客户，协助客户与甲方签署客户协议书，并提供相应的居间服务；为甲方开发约定合作区域内的市场，发展下级居间合作商；乙方作为甲方的居间合作商，不得自行与客户或其下级居间商签署客户协议书或居间合同，居间工作所需的客户协议书或居间合同由甲方提供；乙方在签订本协议后2天内（2010年6月22日前）须向甲方交纳100万元人民币保证金，否则本协议无效；乙方每个合同年度须向甲方交纳本年度管理费20万元人民币，作为对乙方的支持，甲方免收乙方第一个合同年度的年度管理费20万元人民币，从第二年度起年度管理费按规定正常交纳；甲乙双方终止本合同并且完全履行本合同规定的全部责任义务后15个工作日内，甲方通过银行转账的方式全额退还乙方所交的保证金。2010年6月20日，原、被告签订《风险保证金及合作协议》，原告系乙方，被告系甲方，约定原告交纳保证金参与甲方作做市商经营。在该协议第十二条载明甲方同意乙方以甲方分公司形式注册（乙方分公司定名天津煜展贵金属经营有限公司厦门分公司），该分公司的全部债权、债务由乙方承担；乙方必须无条件接受甲方对分公司公章及财务章的控管。上述居间商合同、风险保证金及合作协议签订期间，原告分别于2010年6月23日、2010年7月1日向被告交纳保证金共计200万元。又查，2010年12月1日，原、被告双方再次签订《风险保证金及合作协议》，约定原告系乙方，被告系甲方，对于结算、盈余分配等进行了约定调整；在该协议第十二条载明甲方同意乙方以甲方分公司形式注册（分公司定名天津煜展贵金属经营有限公司厦门分公司），该分公司的全部债权、债务由乙方承担；乙方必须无条件接受甲方对分公司公章及财务章的控管。该协议第十五条载明双方于2010年6月20日签订的风险保证金及合作协议自动失效。对于上述协议的履行情况,庭审中，原、被告双方一致确认在合同履行期间，被告关闭了天津煜展贵金属经营有限公司厦门分公司的客户端。原告基于上述情况认为合同无法继续履行，故起诉要求判令：1、解除双方于2010年12月1日签订的《风险保证金及合作协议》；2、被告返还原告交纳的保证金人民币200万元;3、被告承担因逾期返还保证金给原告造成的损失(自起诉之日2014年11月14日起按照银行同期同类贷款利率计算至还款日止);4、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告双方签订《居间商合同》、《风险保证金及合作协议》均系双方真实意思表示，双方均应如约履行。在双方签订《居间商合同》中明确约定乙方（原告）在签订本协议后2天内须向甲方（被告）交纳100万元人民币保证金，否则本协议无效，该款项系成约保证金，在随之双方签订的《风险保证金及合作协议》中自行转化为风险保证金。现原告提出解除《风险保证金及合作协议》的诉讼请求，对此，原、被告双方在庭审中一致确认在上述协议履行期间，被告关闭了天津煜展贵金属经营有限公司厦门分公司的客户端，对此，原告无法开展相关业务，致使合同目的无法实现，故该《风险保证金及合作协议》应予解除。至此，被告继续占有原告交纳的风险保证金200万元，已无依据及实际意义，故应予返还原告并给付自2014年11月14日(起诉之日)至实际给付之日止的利息损失(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。至于被告主张原告违约之抗辩理由，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订之《风险保证金及合作协议》；二、被告天津煜展贵金属经营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告福建省天利来投资有限公司风险保证金200万元，并以此为基数向原告支付自2014年11月14日(即起诉之日)至本判决指定给付之日止的利息损失(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告天津煜展贵金属经营有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。理由是：上诉人与被上诉人签订了多份合同，包括《居间商合同》、《风险保证金及合作协议》、《分公司合作经营协议》及《补充协议》，本案仅解除《风险保证金及合作协议》，双方之间的其他权利义务关系无法解决，应当一并清算；本案被上诉人交纳的保证金已经转至《分公司合作经营协议》，这些合同的权利义务承受主体实际落在厦门分公司负责人张受军身上，为落实与被上诉人的合作事宜，上诉人与张受军签订《分公司合作经营协议》及《补充协议》，应当追加张受军为本案当事人以查清案件事实；《居间商合同》约定保证金退还条件，本案上诉人关闭厦门分公司客户端系张受军私自收取保证金造成，在被上诉人违约的情况下，判决上诉人退还保证金及支付利息不符合约定。
被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：上诉人与被上诉人签订的合同，与上诉人与张受军签订的合同无关，上诉人与被上诉人仅签订了《居间商合同》、《风险保证金及合作协议》，本案涉诉的保证金系《风险保证金及合作协议》项下的保证金，与上诉人与张受军之间的其他合同无关，上诉人提出的其他违约行为也是张受军个人的行为，与被上诉人无关。2014年7月我们向上诉人发函要求退还保证金，上诉人仍未开启客户端或退还保证金，合同目的无法实现，我方才起诉要求解除合同。
二审中，上诉人提交了公证书一份，证明客户端处于开放状态，福建省的分支机构还在开展业务。经庭审质证，被上诉人认为该公证书系一审判决作出后出具，不能代表还开展业务。本院认证认为，该公证书系一审判决后作出，在原审已经判决双方合同解除的情况下，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的《居间商合同》、《风险保证金及合作协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现上诉人主张与被上诉人之间签订的《居间商合同》、《风险保证金及合作协议》，以及上诉人与张受军之间签订的《分公司合作经营协议》从签约的合同主体以及约定的事项内容均不一致，上诉人主张这些合同应当一并解决，缺乏事实和法律依据。上诉人提出本案被上诉人交纳的风险保证金200万元已经转至上诉人与张受军签订的《分公司合作经营协议》中，缺乏相应的证据证实，本院不予采纳。在双方协议履行期间，上诉人关闭了厦门分公司的客户端，造成被上诉人无法开展相关业务，被上诉人因合同目的无法实现为由要求解除《风险保证金及合作协议》，应予支持。至于上诉人提出的其他违约行为均系案外人张受军的违约行为，不能证明系被上诉人存在违约行为以及与本案《居间商合同》、《风险保证金及合作协议》有关。故原审根据被上诉人的诉讼请求，判决解除上诉人与被上诉人之间的《风险保证金及合作协议》，上诉人返还风险保证金及给付利息损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人天津煜展贵金属经营有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘熙钰