江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终453号
上诉人（原审原告）：潘广洲，男，1955年12月16日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：吴影，江苏张院生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市老山林场，住所地在南京市浦口区岔路口。
法定代表人：葛梅，该林场场长。
委托诉讼代理人：黄志鹏，江苏天九律师事务所律师。
上诉人潘广洲因与被上诉人南京市老山林场财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘广洲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）一审错误认定上诉人未提交证据证明其建造的房屋领取产权证明，应承担举证不能的法律后果；（二）一审判定上诉人与被上诉人签订的“禁采企业撤场协议”和南京市浦口区人民政府浦政发【2016】84号文件，对上诉人房屋予以拆除，属证据认定不足；（三）一审法院以房屋已被拆除为由，不对涉案房屋进行评估，属程序违法。
被上诉人南京市老山林场辩称：(一)上诉人未提供房屋登记证明，以证明涉案房屋系其个人所有；（二）即使涉案房屋系上诉人建造，但上诉人未证明涉案房屋系以何人名义、何人出资建造；（三）无证据可以排除上诉人建造涉案房屋系职务行为；（四）其拆除涉案房屋系经区国土局指认，并按区政府文件要求实施；（五）一审在上诉人未证明涉案系其所有的情况下，驳回上诉人的鉴定申请并无不妥。
潘广洲一审请求：1、南京市老山林场公开向其赔礼道歉；2、南京市老山林场赔偿拆毁其房屋内的物品10000元，房屋赔偿价格待评估后计算；3、本案诉讼费用由南京市老山林场承担。
一审法院认定事实：
1992年，潘广洲作为山林二矿矿长在南京市××区××村丁××组顶山洼建造面积约110平方米的二层六间，砖混结构的房屋作为办公用房，该房屋未领取产权证明。
2008年5月19日南京市老山林场东部林业管理区（甲方）与山林二矿（乙方）签订“禁采企业撤场协议”，双方约定：根据上级指示和区政府通告精神，于2008年4月15日前，乙方必需做到：一、破碎机撤除；二、机械设备撤离现场；三、拆除用于生产的部分厂房和其它设施。乙方做到上述三点，经上级有关部门验收合格后，甲方必需做到：一、支付给乙方撤除奖励金的50%，即100000元；二、余额50%（即100000元）等乙方在矿区内所有的石料自协议签定之日起三个月内清场（即2008年8月19日前），并撤除余下的厂房和其它设施，经上级有关部门验收合格后支付。三、如发现有违法开采行为的，发现一次扣除20000元，并报上级政府执法部门，其一切责任后果由乙方自负。潘广洲在此协议上“乙方”处签字。后潘广洲离开山林二矿去别处承包土地。潘广洲于2008年领取奖励金100000元，2011年1月验收合格后领取了100000元。
2016年5月5日南京市国土资源局浦口分局、南京市浦口区市场监督管理局根据南京市浦口区人民政府浦政发[2016]84号文件要求下发“浦口区非法采矿和加工点认定通知书”，认定：1、山林二矿现无国土部门发放的采矿许可证，若有开采行为，属非法采矿。2、山林二矿原营业执照名称为“江浦县大桥乡山林采石二矿”，执照于2004年3月吊销。若现场有石料加工行为，属非法加工。
2016年5月26日，南京市老山林场依据《浦口区打击偷盗采矿产资源的专项整治行动工作方案》的通知要求对山林二矿进行集中整治，拆除了南京市××区××村丁××组顶山洼建造面积约110平方米的二层六间，砖混结构的房屋。
本案在一审中，潘广洲于2016年8月20日向一审法院提交“房屋评估申请书”，要求对位于南京市浦口区泰山街道花旗村丁恼村2层6间110平米砖混结构的楼房委托相应的评估机构评估其价格。
一审法院认为，公民的合法的私有财产不受侵犯。由庭审查明事实，潘广洲并未提交证据证明其建造的房屋领取产权证明，应承担举证不能的法律后果。2008年5月19日潘广洲与南京市老山林场东部林业管理区签订“禁采企业撤场协议”，双方约定：根据上级指示和区政府通告精神，于2008年4月15日前，乙方必需做到：一、破碎机撤除；二、机械设备撤离现场；三、拆除用于生产的部分厂房和其它设施。乙方做到上述三点，经上级有关部门验收合格后，甲方必需做到：一、支付给乙方撤除奖励金的50%，即100000元；二、余额50%（即100000元）等乙方在矿区内所有的石料自协议签定之日起三个月内清场（即2008年8月19日前），并撤除余下的厂房和其它设施，经上级有关部门验收合格后支付。三、如发现有违法开采行为的，发现一次扣除20000元，并报上级政府执法部门，其一切责任后果由乙方自负。潘广洲已领取奖励金200000元，理应按照禁采协议对房屋予以拆除，且潘广洲建造的房屋并未领取产权证明，其于2008年即离开山林二矿去别处承包土地，被拆除房屋无人居住。潘广洲主张南京市老山林场赔偿拆毁房屋内物品10000元，亦未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。关于潘广洲要求对位于南京市浦口区泰山街道花旗村丁恼村2层6间110平米砖混结构的楼房委托相应的评估机构评估其价格。一审法院认为，因该房屋已被拆除，故对潘广洲该申请，一审法院不予支持。综上，潘广洲主张：1、南京市老山林场公开向其赔礼道歉；2、南京市老山林场赔偿拆毁其房屋内的物品10000元，房屋赔偿价格待评估后计算之诉请缺乏事实及法律依据，一审法院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：
驳回潘广洲的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取25元，由潘广洲负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对一审判决查明的事实，潘广州认为，其并不知道相关政府发文，其也不知道涉案房屋何时被拆，其只知道涉案房屋已被拆除。被上诉人对一审查明的事实无异议。
本院认为：依法办理不动产权证的当事人可以在无相反证据足以反证的情况下，依法认定为不动产的权利人。而未办理相关权证的当事人应充分举证证明其对相关不动产享有权益。
本案中，上诉人潘广州主张涉案房屋系其建造，故其系涉案房屋的产权人。对此，本院认为，潘广州在本案一、二审过程中，均未能举证证明涉案房屋其个人出资建造。且该建造行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定。同时，涉案房屋建造时，潘广州系山林二矿矿长。故其应举证证明涉案房屋为其个人所有，而非山林二矿的集体财产，而对此潘广州亦未能予以举证证明。另涉案房屋建造至今已有二十余年，其间潘广州也从未向相关部门申请办理过相关权证。故仅凭现有证据，本院无法认定潘广州对涉案房屋享有权益。同理，本案中，潘广州也未能举证证明其在涉案房屋中存放有财物，故本院对潘广州的此主张亦无法认定。据此，本案中，潘广州要求被上诉人南京市老山林场赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求也就缺乏事实基础与论证依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
关于潘广州一审中请求对涉案房屋委托相应的评估机构评估其价格的申请，本院认为，因潘广州未能举证证明其对涉案房屋享有权益，故在本案中对涉案房屋进行评估已无必要和实际意义，一审法院未支持该申请的判决结果并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人潘广州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘广州负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 龚 震
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪 辉