wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2621民初5号
原告：青海果洛州农村信用合作联社。住所地：青海省玛沁县。
法定代表人魏捷，理事长。
委托代理人康洛，男，藏族，1962年9月12日出生，青海果洛州农村信用合作联社。
委托代理人韩进，男，撒拉族，1989年8月9日出生，青海果洛农村合作联社。
被告：许长雄，男，汉族，1965年8月12日出生，住果洛州。
被告：马伟，女，回族，1968年12月20日出生，住果洛州。
被告：贾秀珍，女，汉族，1966年1月11日出生，住大武镇。
被告：喇进元，男，回族，1970年7月23日出生，住大武镇。
原告青海果洛农村合作联社与被告许长雄、马伟、贾秀珍、喇进元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告青海果洛州农村信用合作联社向本院提出诉称请求：1、判令被告许长雄偿还借款本息131180.5元，被告马伟、贾秀珍、喇进元承担保证责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月14日，被告许长雄因经商向原告申请借款100000元，由被告马伟、贾秀珍、喇进元金为其承担保证责任。贷款期限为二年，利率8.32%。截止2016年9月27日多次催收，仍欠贷款本金100000元，利息31180.5元，本息合计131180.5元（利息算止2017年1月4日）。经多次催收无效，故依法诉至法院。
被告许长雄、贾秀珍未作答辩，也未向本院提交证据。
原告针对诉讼请求向法庭出示了证据:借款申请、借款合同、借款借据、保证合同。
经本院庭审质证，被告对原告提交的上述证据材料的真实性、关联性及合法性无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告果洛农村信用合作社与被告许长雄、马伟、贾秀珍、喇进元签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦未存在其他导致合同无效的情形，应属有效。双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。现原告已按约足额履行放款义务，被告应当按照约定期限偿还借款，其逾期偿还借款的行为应属违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告马伟、贾秀珍、喇进元承担连带责任的请求合理，本院予以支持。原告自愿放弃2017年1月5日至判决限定还款日期间的利息，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许长雄于本判决生效后十日内向原告果洛农村信用合作联社偿还贷款本金100000元，利息31180.50元；
二、被告马伟、贾秀珍、喇进元承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取计1462元，由被告许长雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 索南尖措
二〇一七年三月二十九日
书记员 尼玛尖参
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）天执字第00731-2号
申请人：刘勇。
被申请人：陆登峰。
被申请人：陈陆英。
本院依据已经发生效力的天长市公证处（2011）皖天公字第2028号公证书，于2011年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人陆登峰在天长市永福东路万福园小区1栋403室有商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆登峰所有的，位于天长市永福东路万福园小区1栋403室有商品房一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂萱
二〇一五年十二月七日
书记员 张陈君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25464号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：汪涌，�海德载中怡律师事务所。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所。
被告：庞经龙，男，1966年4月24日生，住所地上海市宝山区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告庞经龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计43,219.50元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,219.50元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执恢字第27号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区龙头铺。
法定代表人周金云，该公司董事长。
被执行人万奕兰，女，汉族，1979年9月15日生。
我院于2015年7月30日立案受理的申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人万奕兰借款合同纠纷一案，被执行人于2016年4月1日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年四月一日
书记员 周文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00191号
原告许春生，居民。
委托代理人张远伟。
被告项永志，居民。
被告陈玉荣，居民。
本院在审理原告许春生与被告项永志，陈玉荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许春生于2015年2月26日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春生申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许春生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许春生负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李志鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4055号
上诉人（原审被告）：浙江缝叶鸟鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康达路**号。
法定代表人：王重芬。
上诉人（原审被告）：王重芬。
上诉人（原审被告）：刘小华。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道六虹桥路****号。
代表人：胡仕汉，该支行行长。
原审被告：刘小标。
上诉人浙江缝叶鸟鞋业有限公司、王重芬、刘小华因与被上诉人浙商银行股份有限公司温州瓯海支行及原审被告刘小标金融借款合同纠纷一案，均不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江缝叶鸟鞋业有限公司、王重芬、刘小华在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江缝叶鸟鞋业有限公司、王重芬、刘小华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡建泼
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第48号
申请执行人株洲市天元区某某法律服务所，住所地株洲市天元区。
法定代表人游某秋，该所主任。
被执行人过某兰，女，1987年11月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县渌田镇大联村。
被执行人过某平，男，1989年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县渌田镇大联村。
被执行人单某英，女，1969年11月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县渌田镇大联村。
申请执行人株洲市天元区某某法律服务所与被执行人过某兰、过某平、单某英诉讼代理合同纠纷一案，本院于2012年9月6日作出的（2012）株石法民二初字第130号民事判决书已经生效，并立案执行。2015年3月10日，因被执行人过某兰、过某平、单某英已自动履行完本院（2015）株石法执字第48号执行通知书所确定的义务，故申请执行人株洲市天元区某某法律服务所向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市天元区某某法律服务所与被执行人过某兰、过某平、单某英诉讼代理合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年三月十日
书记员 陈曦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2464号
罪犯李江，男，1984年9月21日生，彝族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年4月17日作出（2012）建刑初字第93号刑事判决，认定被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币72000元。判决生效后，于2012年5月8日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、蒙自市文澜镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李江准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月8日起至2023年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4798号
原告张海玲，女，1993年4月5日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
被告袁洪涛，男，20岁，汉族，农民。
被告段丹丹，女，26岁，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告张海玲与被告袁洪涛段丹丹民间借贷纠纷一案中，原告张海玲于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张海玲撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉减半收取25.00元由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年六月五日
书记员 蔡丽华
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第4113号
原告：贺某某，女，汉族.
委托代理人：王卫，四川同方正律师事务所律师
委托代理人：李运茂，男，汉族.
被告：王某某，男，汉族.
委托代理人：王烨斌，四川广府律师事务所律师
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月7号向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告承担。
审判员 ：高秀梅
二〇一五年十二月七日
书记员 ：罗鸿儒
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第380号
申请执行人普学文，男，1991年11月14日生，汉族，云南省玉溪市人。
被执行人湛江市建筑工程集团公司；
负责人：冯伟，系该公司项目负责人。
本院在执行申请执行人普学文与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款10000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呈劳人仲案字（2015）第57号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年七月十八日
书记员 李其霖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3317号
原告：陈爱妃，女，1977年10月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：李晗，男，1986年1月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈爱妃与被告李晗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱妃到庭参加诉讼、被告李晗经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱妃向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款90000元，以及按银行同类贷款利息的四倍偿还借款合同上逾期还款利息（自2015年12月20日起至还清借款之日止，暂计至起诉日约为37000元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日被告向原告借款90000元，借款合同中约定每月利率5%，2016年11月20日前还清借款，以产权证作为抵押。但至今被告都未还本付息，原告多次向被告索要借款，被告均是拒接电话或将原告电话拉黑名单，以逃避还款。
被告李晗未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月20日，原告陈爱妃与被告李晗签订《借款合同》一份，载明被告因经营需要，向原告借款90000元，月息5%，利随本清，借期12个月，还款方式为现金返还等。合同补充条款部分载有“玖万元整（现金）”字样。同日，被告还出具《借款凭据》一份，载明向原告借90000元，借款约定详见借款合同。现原告以被告未还本付息为由提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款凭据》及原告的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告李晗经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。被告与原告签订有《借款合同》并出具了相应《借款凭据》，原、被告之间的借贷关系可以认定，现还款期限已经届满，原告主张被告偿还借款90000元可以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息可以支持，但月利率不得超过2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李晗应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱妃借款90000元。
二、被告李晗应于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱妃以90000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的自2015年12月20日起至还清借款之日止的利息（月利率不得超过2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告李晗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李蓓蓓
人民陪审员 潘起辉
人民陪审员 潘 云
二〇一八年二月八日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00365号
上诉人（原审被告）山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司。
法定代表人郭爱斌，职务经理。
委托代理人李万铭、郭卓鑫，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）山东辉煌电力设备制造有限公司（以下简称辉煌电力公司）。
法定代表人刘志杰，职务董事长。
特别授权代理人张建初，系山东汤都律师事务所律师。
上诉人山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司（以下简称襄矿沁县公司）因定作合同纠纷一案，不服沁县人民法院（2014）沁民初字第429号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人“襄矿沁县公司”的委托代理人李万铭、郭卓鑫，被上诉人“辉煌电力公司”的特别授权代理人张建初到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告辉煌电力公司与沁县华安焦化有限公司（被告襄矿沁县公司变更前名称）于2008年8月8日订立了加工定作合同一份，该合同约定，由原告为该公司制作S9-M-1600／10／0.4±5%变压器四台，总价款548000元，原告依照合同制作完成后于2009年9月26日将产品送到该公司，该产品使用至今，该公司先后付款270000元，至今尚欠278000元未偿还。2013年1月16日沁县华安焦化有限公司与山西襄矿能源投资管理集团有限公司进行了兼并重组，后沁县华安焦化有限公司于2013年2月15日向工商机关申请名称变更为山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司。原告辉煌电力公司以襄矿沁县公司作为被告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠其的货款278000元及利息。
原审认为，被告山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司作为沁县华安焦化有限公司兼并重组变更后的新法人，应当对该公司变更前的债权债务承担清偿责任，原告山东辉煌电力设备制造有限公司的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告山东辉煌电力设备制造有限公司货款278000元，并支付利息（利息自2014年1月28日起按同期银行贷款利率计算到本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司承担。
原审判决后，上诉人“襄矿沁县公司”不服，提起上诉，其上诉理由1、被上诉人的起诉已超过两年的诉讼时效，不应得到法院的支持；2、被上诉人的债务应当由上诉人原股东承担，不应当由上诉人承担。被上诉人“辉煌电力公司”答辩理由为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司是沁县华安焦化有限公司兼并重组变更后的新法人，依照《中华人民共和国公司法》第九条第二款的规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承担。因此，原审法院判决山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司承担债务清偿责任并无不妥，上诉人主张公司变更前的债权、债务应当由原公司承担的请求，理由不能成立，其主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高 鹏
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第175号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人简某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被取保候审。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人简某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉。被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月5日凌晨，被告人简某某在其姨娘于某某家喝酒，之后驾驶一辆小型轿车由某某大道往某某镇方向行驶，零时11分，当车行驶至县道望蔗线0公里加300米处时与苏某某驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人简某某醉驾时的静脉血液酒精含量为198.11mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关建议在拘役五个月以下的幅度内对被告人简某某进行处罚并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人简某某无异议，且经庭审举证、质证的证据有行政强制措施凭证、户籍证明、抓获经过、当事人血样提起登记、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人于某某、苏某某的证言，被告人简某某的供述，司法鉴定检验报告书，视频光碟等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人简某某归案后主动供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪态度好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人简某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王安庆
二〇一五年十二月十四日
书记员 王封明
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民辖终13号
上诉人（原审被告）：宁夏怡达公路工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路北安巷。
法定代表人：黄某某，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：马某某，男，汉族，1980年1月20日出生，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
委托代理人：李某某，宁夏古雁律师事务所律师。
委托代理人：贺某某，宁夏古雁律师事务所律师。
上诉人宁夏怡达公路工程有限公司与被上诉人马某某建设工程施工合同纠纷一案不服彭阳县人民法院（2017）宁0425民初315号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销该民事裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人宁夏怡达公路工程有限公司称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地即银川市兴庆区人民法院管辖。
被上诉人马某某答辩称，本案所涉工程在彭阳县境内，即合同履行地在彭阳县，根据法律规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故彭阳县人民法院对本案有管辖权。
本院经审理查明：被上诉人马某某与上诉人宁夏怡达公路工程有限公司因建设工程施工合同纠纷向彭阳县人民法院起诉，在答辩期间上诉人以”被告住所地在银川市兴庆区，本案应由兴庆区人民法院管辖”为由提出管辖权异议。彭阳县人民法院审查后认为，本案合同履行地在彭阳县，故彭阳县法院对本案有管辖权，驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人不服，遂上诉来院。
本院认为：上诉人与彭阳县交通运输局签订《彭阳县农村公路建设项目施工合同书》，根据诉状看，建设工程施工合同双方已履行完毕。现上诉人与被上诉人争议的是工程款的分配纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，故本案一审法院定性错误。本案是否属挂靠关系，尚需审理查明确定，故立案案由应定合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”，本案”被告住所地”即上诉人宁夏怡达公路工程有限公司住所地，位于银川市兴庆区；上诉人与被上诉人之间的合同履行地不能确定在彭阳县境内，故本案应由银川市兴庆区法院行使管辖权。上诉人宁夏怡达公路工程有限公司上诉理由成立。原审认定事实不清楚，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
（一）撤销彭阳县人民法院（2017）宁0425民初315号民事裁定；
（二）本案移送银川市兴庆区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 王世贵
审判员 宣耀文
二〇一七年四月十三日
书记员 南紫月
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第10210号
原告成都创速科技有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人于祥。
委托代理人范红兵，四川得邦律师事务所律师。特别授权。
被告中国十九冶集团有限公司，住所地：四川攀枝花市。
法定代表人田野，董事长。
被告彭毅。
原告成都创速科技有限公司与被告中国十九冶集团有限公司、彭毅买卖合同纠纷一案，原告成都创速科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都创速科技有限公司撤诉。
案件受理费8690元，减半收取4345元，由原告成都创速科技有限公司承担。
代理审判员 张千书
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙晓淇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00949号
原告冯秀英。
委托代理人王根宝、徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告周佩英。
委托代理人陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯秀英与被告周佩英非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯秀英于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯秀英撤回起诉。
审判员 高梁健
二〇一五年十二月十六日
书记员 范施宇
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执70号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司洪江市支行，住洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人:田子锋,行长。
委托代理人:夏华,中国工商银行股份有限公司洪江市支行员工。
被执行人:杨安军，男，1977年10月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住所地湖南省洪江市。
被执行人:蒋红琼,女,1977年10月22日出生,汉族,湖南省洪江市人,农民,住所地湖南省洪江市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司洪江市支行与被执行人杨安军、蒋红琼金融借款纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司洪江市支行于2018年2月26日以双方当事人达成执行和解协议向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下:
终结(2018)湘1281民初586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 洋
审判员 杨 斌
二〇一八年五月十四日
书记员 谌 玮
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初262号
原告：陈宾，男，1979年出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284598930674C。
法定代表人：梁雪霞。
委托诉讼代理人：劳健民，男，该公司员工。
被告：四会市骏业房地产有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284692405657R。
法定代表人：罗永本。
原告陈宾与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈宾的委托诉讼代理人衷幼宾、被告紫金公司的委托诉讼代理人劳健民到庭参加诉讼，被告骏业公司经依法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宾向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拖欠的返还款2824.81元，利息12.12元（自2016年10月16日按人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年11月21日为12.12元，续计至全部付清时止）合共2836.93元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B15号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日。协议同时约定：前两年被告紫金公司每月返还2166元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还原告。被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告。被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。依约定被告紫金公司应在2016年10月15日前向原告支付2016年7月至9月的返还款，但被告紫金公司未足额向原告支付，尚拖欠2824.81元。
被告紫金公司辩称，我司与原告及其他业主签订了《委托经营管理协议》，由原告及其他业主委托我司统一经营管理原告位于紫金广场二层的商铺。合同签订后，我司已按合同约定进行投资、管理。但由于受到经济环境的影响，特别是网购发展迅速，实体店难以经营、生存，导致本项目的商铺3000多平方米未能租出，已出租部分商铺约7000平方米，但出租的租金偏低，我司收取的租金不足以支付全部业主的返还款，一直亏本经营。基于此情况，为确保该项目能继续经营运作，维护业主的利益，我司多次与业主沟通，提出将返还款降至70%，得到大多数业主的谅解，所以，从2016年7月开始，我司按70%支付返还款给原告及其他业主。即使按70%支付返还款，我司仍是亏本经营。根据以上情况，我司请求原告谅解并接受按70%支付返还款的方案，以求得项目能继续经营。如果原告及其他业主不同意此方案，那么双方签订的《委托经营管理协议》就难以继续履行，该项目将会面临失败，对业主也是非常不利的。
被告骏业公司辩称，1、我司对本案的返还款承担保证责任没有意见；2、请求原告考虑被告紫金公司的实际经营情况，将返还款降至70%，协商解决纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告陈宾提供如下证据：1.《委托经营管理协议》，证明原告将位于四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B15号商铺委托给被告紫金公司进行统一的经营管理，并约定每月的返还款金额及支付时间；2.《广东省商品房买买合同》，证明原告是涉案商铺的业主。
被告紫金公司、骏业公司没有提交证据。
被告骏业公司对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，被告紫金公司亦对原告提交的证据无异议，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告与两被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B15号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；协议第二条第（二）款约定被告紫金公司前两年每月返还2166元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还给原告，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司对被告紫金公司无法按时支付本协议第二条第（二）款所述的款项给原告时，承担保证责任等条款。协议签订后，原告与被告紫金公司均依照协议履行了相应的权利义务。自2016年7月起，被告紫金公司不能按照协议约定足额向原告返还经营收益款。依照协议约定，2016年10月15日前被告紫金公司应向原告支付2016年7月至9月的经营收益款为7147.80元（2166元×3×110%），被告紫金公司仅向原告支付了4322.99元，尚欠2824.81元未支付。
本院认为，原告与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护。合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向原告返还经营收益款。庭审中，被告紫金广场确认尚欠原告2016年7月至9月的经营收益款2824.81元未支付，其行为已构成违约，因此原告要求被告紫金公司支付经营收益款2824.81元及相应利息的诉讼请求，理据充分，应予以支持；利息应按中国人民银行同期六个月以内贷款利率自2016年10月16日起计算至款项付清之日止。关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任的主张，由于原、被告在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证，而且被告骏业公司已书面表示同意对本案的返还款承担保证责任，因此被告骏业公司应对紫金公司拖欠原告的经营收益款本息承担连带清偿责任。
被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈宾支付2016年7月至9月的经营收益款2824.81元，并从2016年10月16日起按中国人民银行同期六个月以内贷款利率支付利息至经营收益款付清之日止；
二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一七年五月二日
书记员 黄淑桢
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民终字第375号
上诉人（原审被告）四川衡达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王芝成。
委托代理人王自英，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人吴亮，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾兴文，男。
委托代理人刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
上诉人四川衡达房地产开发有限责任公司因与被上诉人曾兴文民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）仁寿民初字第286号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人四川衡达房地产开发有限责任公司又以与被上诉人曾兴文达成和解为由，于2015年6月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。四川衡达房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川衡达房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取6900元，由四川衡达房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓梅
审判员 姚俊辉
审判员 王 敏
二〇一五年六月二十三日
书记员 李龙宇
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初440号
原告：邓治平，汉族，农民。
被告：李江宁又名李汉宁、李迪辉，汉族，农民。
原告邓治平与被告李江宁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓治平到庭参加诉讼，被告李江宁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓治平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款利息64215.20元（自2012年3月24日至2015年8月24日，共41个月，年利率以24％计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年3月3日，被告做生意周转资金困难，以原告的70000元定期存单为质押，向中国农业银行股份有限公司和盛支行贷款60000元。贷款到期后，因被告未归还贷款，中国农业银行股份有限公司和盛支行于2010年3月24日对质押的原告定期存单行使了质押权利，将原告的存款本息共计80269.84元归还了被告的贷款。被告于2013年3月22日给原告写了还款协议，后多次偿还了原告的80269.84元。因被告未按时归还贷款，导致原告归还了贷款，给原告造成经济损失，被告未给原告做任何补偿。事后，经原告多次催促，要求原告赔偿补偿原告的损失。但被告以种种理由推诿未解决，故提起诉讼。
被告未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月22日，被告给原告重新出具保证书一份，证明被告欠原告现金80269.84元，并承诺归还时间，但双方并未对利息及损失进行约定，且两位证人李某1、李某2对此笔债务进行了担保，并签名，但此保证书在原告处未出具，故对保证内容予以认定。本院经审理认定如下事实：2001年3月份被告在中国农业银行股份有限公司和盛支行贷款60000元，原告邓治平以自己的存单70000元进行了质押担保。贷款到期后，被告未能偿还贷款，原告多次督促被告偿还贷款并要求取回质押的存单，被告向原告多次书面保证承诺取回原告的存单，但被告仍未按期归还贷款并取回原告存单，中国农业银行股份有限公司和盛支行于2010年3月24日行使质押权利，将原告的存单本金70000元及利息10269.84元予以归还被告贷款60000元及利息20269.84元。从此，原被告之间形成了债权债务关系。2013年2月22日，原被告及证人李某1、李某2对此债务进行了重新协商，被告对原告出具欠据并约定了归还时间，两位证人进行了签字保证。但双方对欠款利息未进行约定。此后，被告分期按约定时间归还了原告欠款。现原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
综上所述，中国农业银行股份有限公司和盛支行对被告的贷款行使质押权后，原被告形成了债权债务关系，但经原告多次索要，双方最后一次协商时，对中国农业银行股份有限公司和盛支行扣原告的存单上存款及利息时至被告归还清原告欠款时的利息未约定，视为不支付利息。之前双方多次达成了承诺及保证，视为双方对利息及约定的多次变更，故以最后一次约定为主。故对原告要求被告归还利息的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回邓治平要求李江宁归还借款利息的诉讼请求。
案件受理费1405元，由邓治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马玉成
人民陪审员 温武生
助理审判员 苟敏敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 左轶娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11263号
上诉人(原审被告)：杨智毅，男，1961年7月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：罗婕，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾月军，男，1968年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：章静毅，女，1976年12月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：顾月军（系章静毅之夫），年籍情况同上。
上诉人杨智毅与被上诉人顾月军、章静毅相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨智毅及其委托诉讼代理人罗婕，被上诉人顾月军并作为被上诉人章静毅的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨智毅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人家防盗门系合法合理安装，开门方向符合普通人习惯使用右手的习惯。上诉人家的防盗门并未长时间完全开启，只是在正常进出门时开启，且防盗门外属于公共通道，并未妨碍被上诉人及任何业主的通行权利。被上诉人顾月军、章静毅在楼道公共区域违章安装铁门，导致上诉人家的防盗门无法正常打开，且会与被上诉人违章安装的铁门相撞，不但造成上诉人家防盗门的毁损，而且还严重妨碍上诉人一家的正常通行和室内采光、通风，给上诉人一家造成巨大不便与损失。一审法院不顾上诉人基本安全需要，判决上诉人拆除防盗门，属认定事实不清，适用法律错误。
顾月军、章静毅辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
顾月军、章静毅向一审法院起诉请求：1、杨智毅拆除安装于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室的防盗门；2、诉讼费由杨智毅负担。
一审法院认定事实：顾月军、章静毅与杨智毅系邻居关系。顾月军、章静毅系上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋的共有人。杨智毅系上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋的所有权人。2016年9月，杨智毅对其403室房屋进行装修时，安装了一扇封闭式的防盗门，该防盗门向外开启。
庭审前，一审法院至上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室及404室实地勘察测量如下：杨智毅家的防盗门位于公共走道上，该门宽度为80厘米左右，向外并向左开启，与404室的走道相接。404室的走道口宽度为103厘米左右。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。杨智毅403室进户门位于公共走道处，涉讼防盗门完全开启时，404室走道仅留下20余厘米。由于公共走道系人员进出频繁的场所，故顾月军、章静毅提出涉讼防盗门影响了顾月军、章静毅的正常通行权利的事由成立，杨智毅应当拆除涉讼的防盗门。至于杨智毅提出顾月军、章静毅及全楼的防盗门均是向外开启，与本案无关。杨智毅房屋所处的公共通道因客观条件的限制，在安装防盗门时更应当注意避免给相邻住户造成妨害。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于2017年5月23日作出判决：杨智毅应于判决生效之日起十日内拆除现有安装于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室的防盗门。案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取计40元，由杨智毅负担。
本院二审期间，上诉人提交了长宁区人民法院（2017）沪0105民初9367号民事判决书，用以证明被上诉人违章搭建铁门导致上诉人家防盗门无法正常开启，侵犯上诉人合法权益，因此上诉人家防盗门为合法安装，并未阻碍被上诉人通行。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关，且该案正在上诉过程中，该判决并非终审判决。本院经审查对上述证据的真实性、合法性予以认可，但因该判决尚未生效，且与本案并无直接关联，故本院不予采信。上诉人还提交了被上诉人顾月军给其发送的短信文本作为审理本案的参考，本院予以收录在案。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据一审查明事实来看，上诉人房屋防盗门向外开启时，过多占用了被上诉人房屋门口通道，确实对被上诉人进出房屋造成一定妨碍。上诉人称涉诉防盗门只有在进出房屋时偶尔打开，且如果被上诉人拆除违章安装的铁门，则涉诉防盗门可180度完全打开，不会妨碍被上诉人出行，本院认为即使被上诉人拆除铁门，上诉人在打开涉诉防盗门的过程中仍会给被上诉人带来安全隐患，妨碍被上诉人的正常通行。至于上诉人提出拆除涉诉防盗门有碍其基本安全需要，本院认为，上诉人为居住安全采取相关措施无可厚非，但在方式方法的选择上应以不构成对他人的妨碍为前提。故上诉人的主张本院实难支持。
本院也注意到，上诉人与被上诉人之间系多年邻里关系，“远亲不如近邻”，和睦的邻里关系不仅使人在日常生活中心情更加愉悦，而且可以在关键时刻得到最及时的帮助，希望上诉人与被上诉人在今后的生活中能够冰释前嫌，相互体谅，友好协商，妥善处理邻里相处的琐事纠纷，共同创造良好的居住环境。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨智毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力
代理审判员 谢猛
审 判 员 毛焱
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第37号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高艳平，女，1954年3月11日生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王娟，女，1980年12月17日生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，系高艳平之女。
以上二申请人的委托代理人高丽，女，1981年11月5日生，汉族，住址河北省邢台市桥东区。
再审申请人高艳平和王娟因侵权纠纷一案，不服本院（2013）邢立民终字第105号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人高艳平和王娟于2014年2月17日申请撤回其再审申请。
本院认为，高艳平和王娟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许高艳平和王娟撤回再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 程东湘
代理审判员 张 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 菲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初554号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：尹兴渠，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省达县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告尹兴渠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告尹兴渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金21155.52元及利息、滞纳金（截至2016年8月23日尚欠利息1827.64元、滞纳金2406.45元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告尹兴渠未提交任何书面答辩意见以及证据。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年3月7日；
二、卡号：62×××00；
三、信用额度：5000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：被告从2015年8月18日起开始连续逾期，截至2016年12月31日，尚欠本金21155.52元、利息1827.64元、滞纳金2406.45元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告尹兴渠没有按约定向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹兴渠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金21155.52元及利息、滞纳金（截至2016年12月31日，利息1827.64元、滞纳金2406.45元，后续利息按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434.74元（原告已预交），由被告尹兴渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李春嫦
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终214号
原公诉机关吉林省集安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某甲，曾用名康某乙，出生于吉林省集安市，捕前住集安市。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年12月13日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。2015年5月9日减刑释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月5日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于集安市看守所。
吉林省集安市人民法院审理集安市人民检察院提起公诉的被告人康某甲犯敲诈勒索罪一案，于二O一六年十月三十一日作出（2016）吉0582刑初162号刑事判决。原审被告人康某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人康某甲曾因敲诈勒索被害人张某某钱款于2012年12月13日被判处有期徒刑三年六个月。服刑期间，康某甲又以张某某曾与汪某有过性关系，要告诉张某某家人及单位领导等相要挟，打电话向张某某勒索钱款。2013年4月27日，张某某给康某甲汇款人民币4000元。康某甲出狱后，继续以上述事由威胁张某某并索要钱款，2016年6月3日晚，张某某在集安市文化路南侧申通快递附近交给康某甲人民币40000元。案发后，公安机关依法扣押康某甲人民币40000元发还被害人张某某，张某某对康某甲的行为表示谅解。据此，以敲诈勒索罪判处被告人康某甲有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币40000元；赃款人民币4000元依法继续追缴。
上诉人康某甲以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人康某甲于2013年4月及2016年6月，两次以揭发他人隐私为由，向被害人张某某勒索钱款44000元的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言及书证等证据在剧情片，足资认定。
本院认为，上诉人康某甲以非法占有为目的，通过要挟手段勒索他人钱财，数额巨大的行为已构成敲诈勒索罪，又系累犯，应依法处罚。鉴于其归案后能如实供述自己罪行，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙祚龙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第689-5号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：肖国学，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告肖国学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币12152.68元（暂计至2015年7月3日为本金人民币9993.69元、利息人民币1511.99元、滞纳金人民币590.00元、其他费用人民币57.00元，2015年7月4日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622837014386XXXX。截至2015年7月3日，被告共欠原告透支款本金人民币9993.69元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币1511.99元、滞纳金人民币590.00元、其他费用人民币57.00元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告肖国学的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9993.69元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币1511.99元、滞纳金人民币590.00元、其他费用人民币57.00元。从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖国学应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9993.69元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年7月3日利息人民币1511.99元、滞纳金人民币590.00元、其他费用人民币57.00元；从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元（原告已预交），由被告肖国学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴伟经
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行辖终10号
上诉人（原审原告）邓丽，女，1968年10月26日出生，汉族，济南轻骑摩托车股份有限公司职工，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
一审被告济南住房公积金管理中心，住所地济南市历下区。
法定代表人董宝珂，主任。
上诉人邓丽不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第265号行政裁定，向本院提出上诉。理由是：一审法院裁定将本案移送本院审理认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，邓丽对济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》不服，向济南市人民政府申请行政复议，济南市人民政府经复议作出济政复决字（2015）215号《行政复议决定》，确认济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》的行政行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定。该复议决定从实体上改变了济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》内容，邓丽起诉本案同时请求撤销济南市人民政府作出的济政复决字（2015）215号《行政复议决定》及济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》，不符合法律规定。本案中，邓丽仅能对济政复决字（2015）215号《行政复议决定》提起诉讼，本案的适格被告应为济南市人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”。由此可以看出，本案应由中级人民法院管辖。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定将本案移送本院审理并无不当，依法应予维持。邓丽主张一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李志晓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10786号
申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。
负责人陆铭瑜。
被执行人陈晓华，男，汉族，1963年8月19日出生。
申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈晓华信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第1868号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人365881.14元；该案案件受理费6788.21元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈晓华银行存款及其他款项人民币378159.39元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一四年十一月四日
书记员 潘 晶
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民三终字第33号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市马南路***号穗基华庭*栋*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：何国权，该公司员工。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈家庆，男，汉族，住广东省阳西县沙扒镇。
委托代理人：胡小姝，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
原审被告：李浪，男，汉族，住广东省阳西县织篢镇。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人陈家庆，原审被告李浪机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司以其与被上诉人陈家庆达成和解协议为由，于2015年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1229元，减半收取614.5元，由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 阮超颖
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南非诉行执字第00075号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人孙宇，局长。
被申请执行人灌南县新安镇亮美家门市。
负责人徐士娥。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局与被执行人灌南县新安镇亮美家门市其他行政非诉一案，本院作出的（2014）南非诉行审字第0096号行政裁定书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南非诉行审字第0096号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘金宝
执 行 员 马 谨
代理执行员 朱 刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 李双双
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第326号
申请人梁传邦，公务员。
被申请人曹小虎，个体户。
申请人梁传邦因民间借贷纠纷于2015年6月23日向本院提出申请，要求查封被申请人曹小虎所有的位于邳州市炮车街道机械路007号邳州市立丰塑料编织厂内的塑料编织机6台，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人曹小虎所有的位于邳州市炮车街道机械路007号邳州市立丰塑料编织厂内的塑料编织机6台（保全价值范围10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 雪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初965号
原告：曹进才，男，生于1967年10月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告曹进才诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹进才的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹进才诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费509.76元；3、被告一次性支付违约金50.976元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告曹进才与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的0.59亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费509.76元；3、被告一次性支付违约金50.976元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告曹进才提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告曹进才按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹进才与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹进才2015年度土地承包费509.76元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹进才的逾期付款违约金50.976元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初965号
原告：曹进才，男，生于1967年10月25日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告曹进才诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹进才的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹进才诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费509.76元；3、被告一次性支付违约金50.976元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告曹进才与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的0.59亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告�次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费509.76元；3、被告一次性支付违约金50.976元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告曹进才提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签�的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告曹进才按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹进才与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹进才2015年度土地承包费509.76元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹进才的逾期付款违约金50.976元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊六民初字第108号
原告许元顺，男，1984年生，汉族，农民，住伊川县鸦岭乡。
被告卜巧娟，女，1988年生，汉族，农民，住伊川县鸦岭乡。
本院在审理原告许元顺诉被告卜巧娟离婚纠纷一案中，原告许元顺于2015年4月7日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告卜巧娟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许元顺撤回对被告卜巧娟的起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告许元顺承担。
审判员 林笑迁
二〇一五年四月七日
书记员 李称义
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第285号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某。2012年4月30日因本案被天台县公安局取
保候审。2013年4月30日被天台县人民检察院取保候审。
指定辩护人许××。
被告人郑某。2012年4月30日因本案被天台县公安局取
保候审。2013年4月30日被天台县人民检察院取保候审。
指定辩护人庞×。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）216号起诉书指控
被告人王某、郑某犯销售假药罪，于2013年6月3日向本院
提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本
院，天台县人民检察院指派代理检察员叶某某出庭支持公诉，
被告人王某及其指定辩护人许××、被告人郑某及其指定
辩护人庞×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年下半年以来，被告人王某、郑某在天台县道
杨帆桥头赭溪路开了一家性保健品店，主要销售翘上天、极品
强力伟哥、延时1＋1等假冒药品，后于2010年10月份将该店迁
至天台县道西十字巷30号，继续经营性保健品。2012年4月29
日被查获“极品强力伟哥”9盒72粒、“翘上天”6盒36粒、“
延时1＋1”9盒144粒及其他药品267盒。经鉴定，“翘上天”、“极品强力伟哥”、“延时1＋1”均含有西地那非成分，系
假药。
上述事实，被告人王某、郑某在开庭审理过程中亦
无异议，并有二被告人的在卷供述、证人徐某证言，《亲笔
供词》、《营业执照》，《扣押物品、文件清单》，《鉴定结
论》，《现场检查笔录》，《辨认笔录》，《抓获经过》，《
前科劣迹查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、郑某违反国家药品管理法
律法规，销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指
控二被告人的罪名成立。二被告人到案后认罪态度较好，可以
酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由要求对二被告人从轻
处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。被告人及辩护人
要求对被告人适用缓刑，本院认为，二被告人所销售的假药所
含成分对人体损害程度大，其犯罪行为具有较大的社会危害性
，不宜适用缓刑。故对被告人及辩护人的上述辩护意见，本院
不予采纳。涉案赃物，依法应予没收。对被告人王某、郑×
×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六
十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处拘役六个月，并
处罚金人民币3000元。
二、被告人郑某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并
处罚金人民币2000元。
三、扣押在案的假药予以没收，由扣押机关天台县公安
局依法处理。（刑期从判决执行之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
代理审判员 卢佳楠
人民陪审员 戴明钵
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 郭坚捷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第00190号
原告徐玉珍。
委托代理人左华。
被告成建明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23－1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人邹叶锋、时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告徐玉珍与被告成建明、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于庭前组织当事人进行了证据交换。之后本院依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐玉珍的委托代理人左华、被告成建明到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉珍诉称：2012年9月28日被告成建明在田里农机作业时因操作不当，倒车时碰倒了一根电线杆，电线杆将原告压伤。经司法鉴定，原告之伤构成人体十级伤残。故请求判令被告赔付原告人身损害损失85590元（医药费46734元、护理费5640元、营养费600元、住院伙食补助费306元、误工费10710元、残疾赔偿金38580元、精神损害赔偿金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，损失合计110590元，扣除被告已付25000元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司先予理赔，不足部分由被告成建明承担，诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃主张残疾赔偿金和精神损害赔偿金，将诉请赔偿金额变更为42010元。
被告成建明辩称：按照法律规定承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月28日12时许，被告成建明驾驶苏05－413**拖拉机在常熟市碧溪新区东张中南村田地开沟起垄作业到达田头时，未注意在插标杆的原告徐玉珍，拖拉机前轮撞击闲置在田头的电线杆，电线杆滚动前移，压倒原告徐玉珍，致使原告受伤。事发后，交警部门和农机安全监理机构均认定成建明负事故全部责任。在事故处理过程中，被告成建明已赔付原告人民币25000元。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
事发当天，原告即入常熟市第二人民医院治疗，诊断为双胫骨下段骨折、右腓骨下段骨折，住院11天，于2012年10月9日出院。2013年10月9日至13日（住院4天），原告又入该医院后续治疗。常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定后于2013年12月4日提出鉴定意见认为：被鉴定人徐玉珍因重物砸伤致右外踝骨折、双侧胫腓骨骨折，其损伤已构成人体损伤十级残疾，建议其误工时限为伤后210日，伤后两次住院时给予2人护理，出院后共60日给予1人护理，伤后共60日予以营养支持。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司对于定残标准持有异议。经本院委托，常熟市第一人民医院司法鉴定所重新按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准评定原告损伤尚未构成伤残。
另查明：事发时被告成建明所驾苏05－413**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）。
以上事实由接处警工作登记表、交通事故现场记录书、农机事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书、收条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告遭受侵权受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起事故造成损失为：医药费46234元、护理费4500元（50元／天×住院15天×2人＋50元／天×出院后60日×1人）、营养费600元、住院伙食补助费270元、误工费10710元、交通费400元、鉴定费1680元，以上合计人民币64394元。鉴于被告成建明所驾苏05－413**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理了第三者责任强制保险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿25610元（医疗费用项下1万元、死亡伤残费用项下15610元）。超过交强险责任限额的原告损失38784元，由被告成建明承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告徐玉珍损失人民币25610元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告成建明赔偿原告徐玉珍损失人民币38784元，扣除已履行25000元，余款13784元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
三、驳回原告徐玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告成建明负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。鉴定费1800元，由原告徐玉珍负担（鉴定费已由原告支付鉴定机构）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 高少波
人民陪审员 祝永昌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马俊怡
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1968号
原告杜爱军。
被告张梅。
本院在审理原告杜爱军与被告张梅民间借贷纠纷一案中，原告杜爱军于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜爱军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杜爱军负担。
代理审判员 张慧
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 周悦
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第697号
申请执行人王迪。
被执行人王建喜，地址浑江区。
本院于2014年6月16日立案执行申请人王迪申请王建喜合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人王建喜应支付申请人案款49000.0元，承担执行费640.0元。本院已执行0.0元，尚有49000.0元未执行，现因被执行人王建喜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第697号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一四年九月五日
书记员 张万新
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第697号
申请执行人王迪。
被执行人王建喜。
本院在执行申请人王迪与被执行人王建喜借款合同纠纷执行一案中，因本案被执行人无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民二初字第801民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一四年九月五日
书记员 ：张万新
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00104号
原告王代林。
被告襄阳市襄州区天合童装厂。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处。
本院在审理原告王代林与被告襄阳市襄州区天合童装厂民间借贷纠纷一案中，原告王代林于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告襄阳市襄州区天合童装厂享有的位于襄阳市襄州区张湾办事处王营街的土地使用权，土地使用权证号为襄州区国用B'（2013）第410111061号。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告襄阳市襄州区天合童装厂享有的位于襄阳市襄州区张湾办事处王营街的土地使用权，土地使用权证号为襄州区国用B'（2013）第410111061号或者扣留该宗土地使用权拍卖价款1000000元；
二、查封案外人贾玥蕾所有并作为原告王代林申请财产保全担保的位于襄阳市樊城区丹江路93号（襄樊中药材站）1幢4单元1层右户的房屋，建筑面积为126.88平方米，房权证号为襄樊市房权证樊城区字第700102**号；
三、查封案外人魏山童所有并作为原告王代林申请财产保全担保的位于襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃*朝阳9幢1单元9层右户的房屋，建筑面积为155.26平方米，房权证号为襄樊市房权证樊城区字第700498**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖家志
二〇一五年七月十三日
书记员 陈洪波
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄州民三财保字第00104号原告王代林。被告襄阳市襄州区天合童装厂。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处。本院在审理原告王代林与被告襄阳市襄州区天合童装厂民间借贷纠纷一案中，原告王代林于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告襄阳市襄州区天合童装厂享有的位于襄阳市襄州区张湾办事处王营街的土地使用权，土地使用权证号为襄州区国用B’（2013）第410111061号。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告襄阳市襄州区天合童装厂享有的位于襄阳市襄州区张湾办事处王营街的土地使用权，土地使用权证号为襄州区国用B’（2013）第410111061号或者扣留该宗土地使用权拍卖价款1000000元；二、查封案外人贾玥蕾所有并作为原告王代林申请财产保全担保的位于襄阳市樊城区丹江路93号（襄樊中药材站）1幢4单元1层右户的房屋，建筑面积为126.88平方米，房权证号为襄樊市房权证樊城区字第700102**号；三、查封案外人魏山童所有并作为原告王代林申请财产保全担保的位于襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃·朝阳9幢1单元9层右户的房屋，建筑面积为155.26平方米，房权证号为襄樊市房权证樊城区字第700498**号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖家志二〇一五年七月十三日书记员  陈洪波
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00018号
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人左志凌，主任。
委托代理人ＸＸ，奉节县康乐镇人口和计划生育办公室主任，有特别授权。
被执行人柳卫刚，男，汉族，农民。
被执行人李立美，女，汉族，农民。
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会于2014年4月1日向本院申请强制执行奉节计生征字（2013）第587号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以柳卫刚、李立美违法生育第三胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2013年7月11日作出“奉节计生征字（2013）第587号”征收社会抚养费决定书，对柳卫刚、李立美夫妇征收社会抚养费38136元，并于2013年7月27日留置送达给被执行人。2013年10月28日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人柳卫刚、李立美在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县人口和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2013）第587号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2013）第587号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈玲燕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初2989号
原告:内江市龙神物业管理有限公司，住所：内江市东兴区。
法定代表人：段永祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈世全（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：罗良秀，女，1982年6月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市龙神物业管理有限公司与被告罗良秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告内江市龙神物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内江市龙神物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 郭启军
二〇一六年十一月三十日
书记员 古 薇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0125-2号
原告张怀修。
委托代理人蔡卫民、向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告顾佃凡。
原告张怀修诉被告顾佃凡买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员路艳适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张怀修的委托代理人向永到庭参加诉讼，被告顾佃凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张怀修诉称，2011年3月31日，通过结账，被告顾佃凡立下欠条欠我酒款45600元，后被告归还28000元，尚欠我酒款17600元。余款经我多次催要无果。现我要求被告顾佃凡给付尚欠酒款17600元。诉讼费由被告负担。
被告顾佃凡未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告顾佃凡购买原告张怀修所有的酒，经结算于2011年3月31日向原告张怀修出具欠条一份，内容为：暂欠张怀修酒款45600元（在2011年3月29日前账已与张怀修结清，以上账单全部作废）。后被告顾佃凡归还货款28000元，余款17600元至今未还。
以上事实，有欠条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告顾佃凡购买原告张怀修所有的酒，双方的买卖关系成立，被告顾佃凡应按结算的数额支付价款，故原告张怀修要求被告顾佃凡支付尚余货款17600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾佃凡在本判决生效后10日内给付原告张怀修货款17600元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费240元，因本案适用简易程序减半收取120元，由被告顾佃凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路 艳
二〇一四年三月十九日
书记员 冯莲莲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8900号
本院于2016年5月3日对原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行与被告聂勋、聂荣鑑、刘志书金融借款合同纠纷一案作出的（2015）双流民初字第8900号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）双流民初字第8900号民事判决主文第二项“原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行对被告聂勋……”补正为“原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行对被告聂荣鑑……”。
审判员 苏建兵
二〇一六年十二月八日
书记员 蒋 尧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05057号
原告张爱梅，女，1969年5月3日出生。
委托代理人汪波，北京市盈科律师事务所律师。
被告周宇，女，1988年5月31日出生。
本院在审理原告张爱梅诉被告周宇不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱梅撤回起诉。
案件受理费二百八十三元，诉讼保全费一百六十四元，均由原告张爱梅负担（已交纳）。
审 判 长 路 军
代理审判员 辛崇增
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何育龙
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第395号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某，农民，住广州市南沙区。因本案于2015年5月19日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年8月13日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2015]354号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月5日11时许，被告人陈某驾驶号牌为粤A×××××小轿车在广州市南沙区龙穴大道249号路灯柱对开路段北往南方向车道内掉头逆向行驶时，与被害人王某甲驾驶并搭载被害人王某乙的粤A×××××二轮摩托车发生碰撞，造成被害人王某甲当场死亡、被害人王某乙受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某积极抢救被害人，并留在现场等候公安机关处理。同年5月19日，经广州市公安局交通警察支队南沙大队通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实。经交警部门认定，被告人陈某承担事故主要责任。经鉴定，被害人王某甲符合被巨大钝性暴力作用造成颈内静脉破裂致失血性休克死亡；被害人王某乙因外伤致全身多处软组织挫伤，并致右眼眶外壁、下壁骨折，右颧骨、右股骨骨折，损伤程度已构成轻伤一级。案发后，被告人陈某与被害人王某甲家属、被害人王某乙达成赔偿协议，积极赔偿损失并获得谅解。公诉机关认为被告人陈某具有自首的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人陈某与被害人王某甲家属、被害人王某乙达成赔偿协议，积极赔偿损失并获得谅解，予以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈某的认罪态度，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗南法刑初字第395号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈某，农民，住广州市南沙区。因本案于2015年5月19日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年8月13日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2015]354号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月5日11时许，被告人陈某驾驶号牌为粤A×××××小轿车在广州市南沙区龙穴大道249号路灯柱对开路段北往南方向车道内掉头逆向行驶时，与被害人王某甲驾驶并搭载被害人王某乙的粤A×××××二轮摩托车发生碰撞，造成被害人王某甲当场死亡、被害人王某乙受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某积极抢救被害人，并留在现场等候公安机关处理。同年5月19日，经广州市公安局交通警察支队南沙大队通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实。经交警部门认定，被告人陈某承担事故主要责任。经鉴定，被害人王某甲符合被巨大钝性暴力作用造成颈内静脉破裂致失血性休克死亡；被害人王某乙因外伤致全身多处软组织挫伤，并致右眼眶外壁、下壁骨折，右颧骨、右股骨骨折，损伤程度已构成轻伤一级。案发后，被告人陈某与被害人王某甲家属、被害人王某乙达成赔偿协议，积极赔偿损失并获得谅解。公诉机关认为被告人陈某具有自首的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人陈某与被害人王某甲家属、被害人王某乙达成赔偿协议，积极赔偿损失并获得谅解，予以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈某的认罪态度，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  许东俊二〇一五年八月十三日书 记 员  李志明附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第2615号
原告宋洪海。
委托代理人顾惠明，江苏省苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告温代超。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司。
负责人钱红兵，总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告宋洪海与被告温代超、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告宋洪海的委托代理人顾惠明，被告温代超到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋洪海诉称，2015年10月21日10时13分左右，被告温代超无证驾驶苏EXX**小型面包车，沿苏州市虎丘区观音山路由南向北行驶至华山路路口遇绿灯通过时，其车右前处与沿华山路由东向西行驶至上述路口遇红灯通过的原告驾驶的苏HYY**二轮摩托车（后座搭载一人陈继）车头处相撞。事故致原告及陈继不同程度受伤。事发后，被告温代超离开现场，经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队现场考察后，作出道路交通事故认定书，认定原告与温代超负该起事故同等责任，陈继在该起事故中无责任。苏EXX**小型面包车车辆所有人温代超，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司投保了交强险。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费用119382.42元（后续治疗等其他费用另行起诉），保险公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告温代超辩称，关于事故责任认定无异议，苏EXX**小型面包车登记车主是我本人，肇事时由我本人驾驶，该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司购买了交强险，没有商业险。我未垫付费用，具体赔偿请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司书面答辩意见，苏EXX**小型面包车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限期间内。对本起事故责任认定无异议，因被告温代超无证驾驶，因此根据交强险条例规定，本公司仅在交强险医疗费限额内承担医疗费10000元，并且有权向被告温代超追偿。
经审理查明，2015年10月21日10时13分左右，被告温代超驾驶的苏E9Q5**小型面包车，沿苏州市虎丘区观音山路由南向北行驶至华山路路口遇绿灯通过时，其车右前处与沿华山路由东向西行驶至上述路口遇红灯通过的原告宋洪海驾驶的苏HYY**二轮摩托车（后座搭载一人陈继）车头处相撞。事故致宋洪海、陈继不同程度受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告温代超离开现场，其于二十分钟左右后回到现场接受调查。该起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，于2015年11月17日作出苏公交虎认字（2015）第007431号道路交通事故认定书，被告温代超无证驾驶苏EXXX**小型面包车，而且该车辆未经年检；认定宋洪海与温代超负该起事故同等责任，陈继在该起事故中无责任。宋洪海在目前治疗期间共花费医疗费经确认为119382.42元。
另查明，苏EXX**小型面包车车辆所有人温代超，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生期间在保险期限内。
以上事实，由原告提交的证据：事故责任认定书；温代超行驶证、交强险保单2份、车辆检测报告；原告摩托车驾驶证、行驶证、摩托车检测报告；医疗费票据17份（金额119382.42元），与庭审笔录等佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，对于机动车辆与机动车之间发生交通事故致人伤害，机动车一方投保交强险的，由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任。其他超出交强险赔偿限额外的不足部分，按责分担赔偿责任。因本次交通事故双方均系机动车，事故责任认定为同责，故赔偿比例在同责中各为50%。
对于人身损害赔偿损失其主张的医疗费119382.42元部分，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，由投保的保险公司先在交强险医疗费限额内承担医疗费10000元。其他超出交强险医疗费限额外的医疗费余下部分109382.42元，由原告宋洪海与被告温代超各自分担54691.21元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋洪海10000元。
二、被告温代超于本判决生效之日起十日内支付原告宋洪海54691.21元。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，财产保全费90元，合计538元，由原告宋洪海自行负担269元，由被告温代超负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 武佩吉
二〇一六年一月五日
书记员 丁 颖
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执976号
申请执行人吴国梁
被执行人吴兴祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01102号，依法向被执行人吴兴祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴兴祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴兴祥（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴兴祥（证件号码：）在省农信社的10×××10的存款人民币610000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年三月十一日
书记员 张科娜