福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第62号
原告许文琛，男。
委托代理人陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
被告叶跃松，男。
被告叶淑桢，女。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇东市场南侧。组织机构代码：73952480-6。
法定代表人叶跃松。
上述三被告共同委托代理人叶叔仁。系泰龙电力集团有限公司副总经理、叶淑桢的弟弟。
原告许文琛与被告叶跃松、叶淑桢、泰龙电力集团有限公司（下称泰龙电力公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告许文琛的委托代理人陈清意，被告叶跃松、叶淑桢、泰龙电力公司的共同委托代理人叶叔仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文琛诉称，被告叶跃松、叶淑桢系夫妻关系，提出向原告借款人民币1000万元，为明确借款金额、月利率、借款方式、违约责任等到事宜，被告叶跃松于2014年1月22日分别出具两张借款金额为500万元的《借据》交原告收执为凭证，该两张借款都由被告泰龙电力公司承担连带保证责任。原告已依约将借款1000万元指示姚振威通过银行转账方式汇给叶淑桢的银行账户。嗣后，被告叶跃松、叶淑桢自2014年10月1日起未能按约支付利息。请求判令：1、被告叶跃松、叶淑桢立即偿还给原告借款人民币1000万元，并支付自2014年10月1日至判决确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍约2.8%计算）至起诉之日利息暂计约56万元；2、被告叶跃松、叶淑桢支付原告为实现上述债权产生的律师代理费29000元；3、被告泰龙电力公司对被告叶跃松、叶淑桢的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告叶跃松答辩称，1、本人向原告借款1000万元属实，但按月利率3%支付的利息中超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，应逐笔用于扣除所欠的借款本金。已支付的利息至2014年9月30日止，共8笔合计240万元。2、原告诉求按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年10月1日起的利息，却又称按月利率2.8%，自相矛盾，银行贷款利率的四倍达不到月利率2.8%。3、本人曾于2013年9月17日向原告借款2000万元（已还清），按月利率3%支付了利息204万元，故多出银行利率四倍部分也应在本案扣除本金。4、原告主张其律师代理费29000元由本人承担，没有事实和合同依据。
被告叶淑桢在庭审中口头答辩称，同意叶跃松的答辩意见。本人与叶跃松系夫妻关系，对原告诉求其应共同承担偿还借款，没有意见。
被告泰龙电力公司在庭审中口头答辩称，同意叶跃松的答辩意见，对原告诉求其应承担的保证责任，没有异议。
原告许文琛为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、许文琛的公民身份证，以此证明原告的公民身份及诉讼主体资格；2、叶跃松、叶淑桢的公民身份证、结婚申请书、婚姻状况证明及泰龙电力公司的企业信息及组织机构代码证，以此证明三被告的身份、企业登记及诉讼主体资格；3、《借据》，以此证明被告叶跃松、叶淑桢向原告借款，双方就借款金额、利息、款项支付方式、违约责任及约定管辖法院等进行了确认，被告泰龙电力公司对上述借款提供连带责任保证的事实；4、中国农业银行网上银行电子回单（4单），以此证明原告依约向被告叶淑桢支付借款1000万元的事实；5、发票，以此证明原告为实现债权支付的律师费29000元；6、姚振威公民身份证、声明书，姚振威出庭作证，以此证明出借款为原告所有，原告指示姚振威将出借款通过银行汇给被告叶淑桢的事实。
被告叶跃松、叶淑桢、泰龙电力公司共同质证认为，对证据1至6的证据三性均没有异议。
被告叶跃松、叶淑桢、泰龙电力公司均没有证据向本院提供。
本院对本案的证据认证如下：原告许文琛提供的1至6证据，除证据1-2证明原告及三被告诉讼主体外，其他证据均提供原件，可证明本案原被告主体资格，双方借款、担保的事实过程及原告为本案实现债权支出律师代理费用的事实，可作为本案的证据。
本案在审理过程中，原告许文琛与被告叶跃松、叶淑桢、泰龙电力公司对以下事实没有异议：2014年1月22日，被告叶跃松向原告许文琛借款1000万元，约定借款月利率3%，被告叶跃松已按月利率3%支付至2014年9月30日止的利息，共计支付8个月240万元利息，叶跃松与叶淑桢系夫妻关系。被告泰龙电力公司为本案借款提供连带责任担保。对此，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：一、本案被告叶跃松已向原告许文琛支付至2014年9月30日止的利息，超过中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍的部分款项应否扣除借款本金？二、被告叶跃松应否承担原告许文琛为本案实现债权所支出的律师代理费29000元？对此，本院予以查明、分析和认定如下：
对上述争议焦点，原告许文琛、被告叶跃松、叶淑桢、泰龙电力公司以其起诉状、答辩状、庭审中口头答辩以及双方在庭审中陈述意见一致。
本院认为，一、本案在审理中，原告许文琛与被告叶跃松、叶淑桢、泰龙电力公司均确认双方借贷已按月利率3%计付至2014年9月30日止，共计支付8个月的利息240万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定，而最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护”。对此，双方约定的借款月利率3%已违反法律法规的规定，故超出银行四倍的利率部分，不受法律保护，原告许文琛主张已支付的利息不应再扣除，不予支持。被告叶跃松主张超出银行同期同类贷款利率四倍的部分利息，应在借款本金中扣减。但被告叶跃松仍尚欠原告许文琛自2014年10月1日起的利息未支付，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定顺序抵充，即被告叶跃松已支付利息超出银行四倍部分的款项，应先扣除尚欠利息后，若尚有余款才扣减借款本金。二、本案因被告叶跃松未能偿还原告许文琛借款本金及2014年10月1日之后的利息，致使原告许文琛提起诉讼主张权利，而支出律师代理费29000元，有原告许文琛提供的委托代理合同及相应的支付律师代理费发票为证，而被告叶跃松出具的二份《借据》第5项均约定“借款人逾期未还清该笔借款，应承担债权人实现债权的所有费用”，对此，原告许文琛为实现债权而支出的代理费29000元系实现债权所支出费用之一，依约定应由被告叶跃松承担。
经举证、认证，本院对本案的主要事实认定如下：2014年1月22日，被告叶跃松向原告许文琛出具《借据》二份，分别载明：“借款人叶跃松于2014年1月22日向许文琛借款人民币500万元，月利率3%，利息按月支付。该笔借款已汇至农行户名叶淑桢账号6228460070000852811。担保人自愿为借款人向出借人提供连带责任保证，保证期限直至本金及利息全部还清为此”，该二份《借据》的借款人一栏有叶跃松签名，担保人一栏有泰龙电力公司加盖公章及法定代表人叶跃松签名。原告许文琛已于2014年1月22日从姚振威银行账号分4笔次汇入指定的收款人叶淑桢银行账户计1000万元，对此汇款，姚振威已向本院出具了《声明书》及到庭作证，证明该4笔汇款1000万元的款项，系受原告许文琛指示汇款，债权属原告许文琛。对汇款人姚振威的声明和证言，被告叶跃松、叶淑桢、泰龙电力公司均不持异议。被告叶跃松借款后，均按月利率3%支付利息至2014年9月30日止，计8个月240万元。自2014年10月1日起未支付利息，也未偿还借款本金。为此，原告许文琛于2014年12月26日向本院提起本案诉讼，为此支出律师代理费29000元。在本案审理过程中，原告许文琛于2015年1月19日向本院申请对被告叶跃松、叶淑桢夫妻的房产进行诉讼保全，本院于2015年2月4日作出（2015）泉民初字第62号民事裁定书，并按原告许文琛提供的财产线索查封、冻结了被告叶跃松、叶淑桢的房产。另查明，叶跃松与叶淑桢系夫妻关系。
综上所述，本院认为，原告许文琛与被告叶跃松、泰龙电力公司双方之间的借贷、担保关系，系双方的真实表示意思，除约定的利率不符合法律规定外，双方民间借贷、担保关系成立有效。原告许文琛已于2014年1月22日从姚振威银行账号分4笔次汇入指定的收款人叶淑桢银行账户计1000万元，履行了放贷义务，并持有被告叶跃松、泰龙电力公司出具的二份《借据》的债权凭证。被告叶跃松在使用借款后，仅按双方约定月利率3%向许文琛支付至2014年9月30日止的借款利息计240万元，未偿还借款本金及支付2014年10月1日起后的利息，已违约，应承担违约的民事责任，向许文琛偿还借款本金及尚未支付的利息，并按《借据》的约定承担许文琛为实现债权而支出的律师代理费29000元。因双方约定月利率3%超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，已违反有关法律法规的规定，超出部分不受法律保护。被告叶跃松主张已支付利息超出银行借款利率四倍的部分款项应抵扣借款本金，但叶跃松自2014年10月1日起至今利息未支付，故应按最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定顺序抵充，即应抵扣之后尚欠的利息、本金。原告许文琛主张之前已按月利率3%支付的利息，不应调整，因违反法律法规的规定，本院不予支持。被告叶淑桢与借款人叶跃松系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，据此规定，被告叶淑桢应与借款人叶跃松共同承担本案债务，且叶淑桢是本案借款指定收款人，对叶跃松向许文琛借款的事实过程是清楚的；在庭审中，叶淑桢对原告许文琛诉求其共同承担偿还责任，也表示不持异议。被告泰龙电力公司在二份《借据》加盖公章，自愿为叶跃松向许文琛的上述借款提供连带责任担保，应依约承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向叶跃松追偿。许文琛的诉讼请求已将尚未支付的月借款利率调整为按中国人民银行同期同类贷款的四倍计付，对此，除2014年9月30日之前已支付的利息，应予以调整外，许文琛的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告叶跃松、叶淑桢应于本判决生效之日起10日内共同偿付原告许文琛借款人民币1000万元，并支付自2014年1月22日（借款之日）起至本判决确定付款之日止的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付（应扣除已支付的利息240万元，若尚有余款扣减借款本金）。
二、被告叶跃松、叶淑桢应于本判决生效之日起10日内共同赔付原告许文琛为本案实现债权所支出的律师代理费29000元。
三、被告泰龙电力集团有限公司对上述第一、二项应偿付的款项承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向叶跃松、叶淑桢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85160元，诉讼保全费5000元，由被告叶跃松、叶淑桢、泰龙电力集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一五年七月九日
书记员 吴钟毅
一、附判决引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。