wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00020号
申请人：樊宗阳。
委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆。
被申请人：安徽金路置业有限公司，住所地安徽省合肥市淝河镇平塘王村工业园，组织机构代码79983682-8。
法定代表人：杨彪，董事长。
委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
申请人樊宗阳申请撤销合肥仲裁委员会（2014）合仲字第222号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。申请人樊宗阳的委托代理人方阔、刘国庆及被申请人安徽金路置业有限公司（以下简称金路公司）的委托代理人徐钧如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊宗阳申请称：1、仲裁裁决认定的事实不清，且仲裁员在仲裁该案时明显存在徇私舞弊、枉法裁决的行为。2、仲裁裁决适用法律错误。3、金路公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即金路公司只提供了部分对其有利的收据，而隐瞒了樊宗阳其他多次付款的收据。综上，请求依法撤销合肥仲裁委员会（2014）合仲字第222号裁决。
金路公司辩称：樊宗阳以裁决认定事实不清，适用法律错误作为申请撤销仲裁裁决的理由，不属于我国《仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形。樊宗阳认为仲裁员在仲裁该案时明显存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，纯属其主观臆断，且未提供任何证据予以证明。金路公司未隐瞒任何足以影响公正裁决的证据，樊宗阳亦没有任何证据加以证明。综上，请求驳回樊宗阳的申请。
经审理查明：2012年9月29日，樊宗阳与金路公司签订《商品房买卖合同》，约定，樊宗阳购买合肥市南淝河路289号华中汽配大市场B13幢1层商101／商101上的房屋。合同同时约定，在履行合同过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交合肥仲裁委员会仲裁。合同签订后，双方在履行合同过程中发生争议，金路公司于2014年6月30日以樊宗阳为被申请人向合肥仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、樊宗阳立即向金路公司支付剩余的购房款27万元，并支付逾期利息29473.88元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月29日暂计算至2014年6月30日，后实际计算至本息付清之日止）；2、本案全部仲裁费用由樊宗阳负担。合肥仲裁委员会于2014年11月17日作出（2014）合仲字第222号裁决，裁决：一、樊宗阳自收到裁决书之日起10日内向金路公司支付剩余购房款27万元；二、驳回金路公司其他仲裁请求。本案仲裁受理费6495元，处理费500元，由金路公司承担700元，由樊宗阳承担6295元。
2015年1月5日，樊宗阳诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由各方提交的《商品房买卖合同》、（2014）合仲字第222号裁决书等证据及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为：合肥仲裁委员会对证据的审核、对案件事实的认定均属于仲裁权限范围，樊宗阳不能据此作为申请撤销仲裁裁决的法定理由。因此，樊宗阳认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予采信。樊宗阳认为仲裁员存在枉法裁决行为，但樊宗阳对此未提供证据证明，本院不予采信。樊宗阳还提出金路公司在仲裁时仅提供了对金路公司有利的收据，隐瞒了樊宗阳其他多次付款的收据。但根据现有证据，不能证明金路公司持有其他收据并予以隐瞒，樊宗阳关于金路公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的主张，本院亦不予采信。
综上，樊宗阳要求撤销裁决的理由均不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人樊宗阳要求撤销合肥仲裁委员会（2014）合仲字第222号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人樊宗阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年一月三十日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第15号
上诉人（原审被告）济南融基置业有限公司乳山分公司，住所地乳山市东内环路北首。
被上诉人（原审原告）董成茂。
被上诉人（原审原告）于海珍。
上诉人济南融基置业有限公司乳山分公司不服山东省乳山市人民法院（2014）乳民初字第200号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其是济南融基置业有限公司的分支机构，不能独立对外承担民事责任，故本案应由总公司住所地法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，民事诉讼法规定的其他组织包括依法设立并领取营业执照的法人分支机构。本案中，双方当事人签订《商品房认购书》，现在履行中发生纠纷，系商品房预约合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系济南融基置业有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，虽不具有法人资格，但现作为本案被告参加诉讼，且本案合同约定的商品房在原审法院辖区内，原审法院无论作为被告住所地还是合同履行地法院对本案均有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第四十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王晓棠（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2254号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒋某强，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人蒋某强犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人蒋某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人蒋某强原系佛山市某某模具有限公司的司机，李某林（另案处理）原系该公司的仓库备料员。2012年11月8日7时和15时，李某林伙同蒋某强分别以少报多和冒充仓库员谭某兰出具物品放行条的方式盗取581个高效能端盖（价值人民币77157）。事后，被告人蒋某强将高效能端盖拿到废品站销赃，得款人民币6000元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位代表张某立的陈述；被告人蒋某强的供述及辨认、指认笔录；证人李某林、雪某祉的证言及辨认、指认笔录；证人谭某兰的证言及指认笔录；户籍证明；增值税发票及进货单据复印件；刑事判决书；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人蒋某强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人蒋某强判处有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒋某强对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某强犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某强无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋某强犯盗窃罪，罪名成立。被告人蒋某强归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人蒋某强的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年10月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年八月十五日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5063号
罪犯谢小敏，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于1998年12月2日作出（1998）渝高法刑终字第176号刑事判决，以被告人谢小敏犯贩卖毒品罪、贩运伪造的国家货币罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元人民币。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月15日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第165号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月17日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第520号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2006年4月20日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第1693号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1315号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2029号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2016年4月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢小敏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯谢小敏，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢小敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢小敏减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2826号
原告：林聪秀，女，1953年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告林聪秀与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚、程婷婷与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月17日。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）地下室地下二层第412号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：330000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金6765元（330000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林聪秀逾期办理房屋权属证书的违约金6765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈 彤
二〇一八年三月二十三日
法官助理 冯莉平
代书记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初366号
原告王守斌，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告王义江，男，1966年11月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人张海龙，经理。
本院在审理原告王守斌诉被告王义江、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王守斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守斌负担。
审判员 郭占友
二〇一六年二月一日
书记员 刘 冰
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第86号
原告辰溪县农村信用合作联社。
法定代表人黄治，理事长。
委托代理人黄立，男，汉族。
委托代理人谭子强，男，汉族。
被告易杰，男，汉族。
原告辰溪县农村信用合作联社与被告易杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告辰溪县农村信用合作联社的委托代理人黄立、谭子强到庭参加诉讼，被告易杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰溪县农村信用合作联社诉称：2011年7月18日，被告从原告分支机构黄溪口信用社借款150000元，期限3年，月利率为12.24‰，按季付息，并约定2012年7月还本金50000元、2013年7月还本金50000元、2014年7月还本金50000元。被告自愿以其在黄溪口街上3层房屋设定抵押。后经催收，被告一直未偿还借款本息。原告辰溪县农村信用合作联社请求法院判决：1、解除原告与被告签订的借款合同，依法判令被告易杰提前偿还贷款本金150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告易杰承担。为支持其诉讼主张，原告辰溪县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借据1份，拟证明被告于2011年7月18日向原告借款150000元的事实；
2、个人贷款合同1份，拟证明被告与原告签订贷款合同的事实；
3、抵押合同1份，拟证明被告向原告借款提供房屋抵押的事实。
被告易杰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：原告辰溪县农村信用合作联社提交的1、2、3号证据客观、真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，本院确认如下案件事实：被告易杰于2011年7月18日向原告出具借据借款并签订个人贷款合同，约定借款150000元，借款月利率为12.24‰，按季付息，还款时间为2012年7月还本金50000元、2013年7月还本金50000元、2014年7月还本金50000元。被告自愿以其房产为借款设定抵押并签有抵押合同。后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。经原告多次催收，至2014年5月23日，按月利率12.24‰计算，尚差欠利息31150元未予支付。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告与原告签订个人贷款合同，并出具借据借款150000元，双方的借贷关系成立且生效。借款后被告经原告多次催收未按约定按期偿还借款本金、支付利息，被告的行为表明其在借款期限届满之前不履行合同义务，致使严重影响了原告订立合同所期望的经济利益，已构成根本违约。原告有权解除合同，并由被告承担违约责任，即返还借款本金150000元，支付差欠借款利息31150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辰溪县农村信用合作联社与被告易杰于2011年7月18日签订的个人贷款合同；
二、由被告易杰偿还原告辰溪县农村信用合作联社借款本金150000元、借款利息31150元，共计181150元，限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3923元，由被告易杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第896号
原告潍坊博创机械有限公司。住所地：临朐纸坊工业园。组织机构代码：75267262-7。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告沈ＸＸ。
被告田明启。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
原告潍坊博创机械有限公司与被告沈ＸＸ、田明启追偿权纠纷一案，本院2012年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏学宽，被告沈ＸＸ、被告田明启委托代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月2日，被告沈ＸＸ持有加盖原告单位公章的空白合同，在未经原告授权的情况下与北京市乔铁城混凝土搅拌站签订《工业品买卖合同》，向该站出售300吨水泥筒仓及螺旋输送机。合同签订后，被告沈ＸＸ将制作、安装水泥筒仓的工作交给了被告田明启，被告田明启在没有图纸、部分施工人员无焊工资格及所购钢材不符合要求的情况下，制作并安装了水泥筒仓。2007年7月3日北京市乔铁城混凝土搅拌站在使用水泥筒仓的过程中，水泥筒仓发生倒塌，造成三人死亡，三人受伤的安全事故。2007年7月30日至2009年9月，北京市乔铁城混凝土搅拌站先后赔偿了三名死者家属及三名伤者医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等1622406.35元后，北京市乔铁城混凝土搅拌站将本案二被告及原告诉至北京市通州区人民法院。法院审理后判决本案二被告赔偿北京市乔铁城混凝土搅拌站各项损失1135684.45元，原告承担连带赔偿责任。经北京市通州区人民法院执行，原告已履行了（2008）通民初字第8072号民事判决，共向该院支付执行款1400000元。为此，请求二被告支付原告追偿款1400000元，诉讼费由被告负担。
被告沈ＸＸ辩称，对于原告的诉求无异议，但给三者造成的损失应由田明启负责赔偿。
被告田明启辩称，根据过错原则，原告与二被告应共同承担责任；原告要求被告赔偿1400000元无事实和法律依据，（2008）通民初字第8072号民事判决确认的赔偿数额中1135684.45元，而不是原告所诉的1400000元，额外支出的费用应由原告自行负担，与二被告无关。
经审理查明，被告沈ＸＸ曾为原告联系业务，从中赢利。期间沈ＸＸ持有原告加盖公章的《工业品买卖合同》空白格式文本，离开原告处后，未将剩余部分返还原告。2007年5月9日被告沈ＸＸ用其持有的加盖公章的空白格式合同，以原告的名义与北京市运乔铁城混凝土搅拌站（以下简称“搅拌站”）签订《工业品买卖合同》，合同第一条约定原告向搅拌站出售300吨水泥筒仓一台及螺旋输送机一台，并对价款、质量标准、保质期、付款方式及办法均作了约定，被告沈ＸＸ以原告委托代理人的身份在出卖人栏签各，搅拌站工作人员李勇以买受人的委托代理人的名义签名。合同签订后，沈ＸＸ未将上述情况告知原告，而是找到田明启，要求其生产与搅拌站所签合同中的设备，双方未签订书面合同，沈ＸＸ亦未将其把工程交由田明启制作之事告知搅拌站。田明启购买材料后找人现场进行水泥筒仓的制作，但制作人员中有部分焊工无相关焊接资质证书，制作筒仓时亦无相应图纸；田明启找有关人员对地基基础进行了测量，并出具了水泥筒仓地基基础图纸，搅拌站将基础工程交由另一公司施工。水泥筒仓及基础制作施工完毕后，搅拌站在安装过程中发现施工的基础尺寸大于图纸尺寸，搅拌站、沈ＸＸ、田明启均未要求重新制作基础，继续完成了水泥筒仓的安装工作。2007年7月3日搅拌站在未对水泥筒仓进行验收，亦未采取安全防护措施的情况下，使用水泥筒仓，结果发生水泥筒仓倒塌，造成三人死亡三人受伤的重大安全事故。事故发生后，有关部门成立了调查组，对事故开展技术性调查分析，出具了《北京运乔铁城混凝土搅拌站水泥筒仓倒塌事故技术鉴定报告》，结论是：1、筒仓罐体所用钢板厚度负偏差普遍超标，属不合格产品。水泥罐体中6MM厚钢板材质不符合焊接结构用钢的化学成份要求；2、在事故发生时的荷载条件下，罐体与支架结构的事故现场连接节点承载力验算不满足要求；3、从现场观测，试验结果分析，焊缝整体质量低劣，重要节点焊缝存在严重缺陷。北京市通州区人民法院认定，事故共造成各项损失1622406.35元，判决：搅拌站承担30%的赔偿责任，沈ＸＸ、田启明承担70%的赔偿责任-即1135684.45元，原告对沈ＸＸ、田启明给付内容承担连带责任。原告对上述判决不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院维持了一审判决。判决生效后，二被告未履行赔偿义务，2011年7月27日原告承担了连带赔偿义务，北京市通州区人民法院收取原告赔偿款1400000元。
上述事实，有（2008）通民初字第8027号及（2010）二中民终字第07701号民事判决书，（2011）通执字第2387-1号执行裁定书，北京市通州区人民法院案款收据及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。被告沈ＸＸ以原告的名义与搅拌站签订《工业品买卖合同》，被告沈ＸＸ将制作工作交由被告田明启，而田明启在无施工图纸、部分焊工无焊接资质，且所购钢材不符合制作水泥筒仓要求的情况下进行制作，是造成水泥筒仓倒塌的直接原因。被告沈ＸＸ在将水泥筒仓制作任务交给被告田明启时，未对田明启的施工资质及相关人员的专业资质进行审查，亦未对被告田明启所购钢材进行检验，是造成事故发生的重要原因；被告沈ＸＸ未经原告授权，用其在原告处工作期间所持有的加盖原告公章的空白合同与搅拌站签订合同，是给原告造成损失的原因。故二被告应对原告的损失承担赔偿责任。由于被告田明启、沈ＸＸ在（2008）通民初字第8072号民事判决生效后，未按法院限定的时间履行赔偿义务，致使原告代偿时赔偿数额进一步扩大，责任在二被告，被告田明启关于只在1135684.45元范围内与原告及被告沈ＸＸ承担责任的辩解不成立，不予支持。被告沈ＸＸ关于赔偿责任应由被告田明启承担的辩解，缺乏事实和法律依据，亦不能支持。所以原告在替二被告对第三人履行完赔偿义务后，再向二被告追偿，符合法律规定，本院予以支持，二被告对原告的该损失应当连带赔偿。根据《中华人民共和国产品质量法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款之规定，判决如下：
被告田明启、沈ＸＸ于本判决生效后五日内返还给原告潍坊博创机械有限公司赔偿款1400000元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元，共22400元，由被告田明启、沈ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 吴绍生
审判员 刘 芳
审判员 刘艳红
二〇一三年十月十六日
书记员 马 娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8396号
原告孙某某，女，住上海市虹口区。
被告李某某，男，户籍所在地江苏省。
本院在审理原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一六年一月十一日
书记员 赵梦婷
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第00264号
原告蒿某。
被告高某。
本院在审理原告蒿某诉高某离婚纠纷一案中，原告蒿某于2014年4月1日向本院提出书面申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，且不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒿某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告蒿某负担。
审判员 马光霞
二〇一四年四月一日
书记员 刘素霞
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第00264号
原告蒿某。
被告高某。
本院在审理原告蒿某诉高某离婚纠纷一案中，原告蒿某于2014年4月1日向本院提出书面申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，且不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒿某撤回起诉
案件受理费300元减半收取，由原告蒿某负担。
审判员 马光霞
二〇一四年四月一日
书记员 刘素霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2531号
上诉人（原审原告）：李炳干。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，主任。
上诉人李炳干因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李炳干上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，即使被上诉人的行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关阐述及民刑并行原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，在诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
泽崖村委未提交书面答辩意见。
李炳干向一审法院起诉请求：判令泽崖村委退还订房诚意金15万元，支付订房奖励金（利息）3.44万元，赔偿违约金6911.19元，诉讼费用由泽崖村委负担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李炳干的起诉。
本院认为，针对本案的事实公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人李炳干所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人李炳干的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 刘 宁
审判员 王 娜
二〇一六年九月十八日
书记员 周京京
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武民初字第939号
原告王永法。
委托代理人杭黎明。
原告潘如春。
原告王永法（以下称原告）与被告潘如春（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日17时，原告在莫干山镇何村原告家里因土地问题发生纠纷，被告出手将原告打伤，因原告医疗费、营养费等问题发生争执，后双方向莫干山镇司法所、派出所申请联合调解，2014年5月12日经调解自愿达成赔偿协议，由被告赔偿原告人身赔偿损害费用人民币6750元，在十日内付清，原告今后受伤费用与被告无关，双方再无瓜葛。但被告至今未支付该费用，故诉请法院判令被告赔偿原告人民币6750元。
被告辩称：被告已经交给村主任高建国3500元，另外的钱应该由潘如明支付。
经当庭质证，本院现认证如下：
1、原告提交的《人民调解协议书》原件1份，证明原、被告经调解，双方达成了调解协议的事实，本院予以采纳。
2、被告提交的收条原件1份，证明被告已经交给村主任高建国3500元的事实，本院予以采纳。但收条上余款由潘如明支付的备注，原告质证不予认可，本院不予采纳。
经审理查明：2013年9月22日17时，原、被告因土地使用发生纠纷，被告出手将原告打伤。2014年5月12日经调解原、被告自愿达成赔偿协议，由被告赔偿原告人身损害赔偿费用人民币6750元，在十日内付清，原告今后受伤费用与被告无关，双方再无瓜葛。但原告至今未收到赔偿款（其中被告于2014年6月30日交给村主任高建国人民币3500元），故纠纷成讼。
本院认为：本案原告受伤是被告实施侵权行为所致，理应由被告承担侵权损害赔偿责任。原、被告签订的人民调解协议书是双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，是当事人的真实意思表示，合法有效。故原告要求被告支付赔偿款人民币6750元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告潘如春于本判决生效后十日内支付原告王永法赔偿款人民币6750元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳人民币200元，由被告潘如春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一四年十一月十一日
代书记员 严月辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3825号
原告：泸州纳溪新瑞劳务有限公司，住所地：泸州市纳溪区安富丙灵路176号。
法定代表人：张勇，经理。
委托代理人：张扬，该公司员工。
被告：唐宗臣，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李蓉，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
原告泸州纳溪新瑞劳务有限公司（以下简称：新瑞劳务公司）诉被告唐宗臣劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新瑞劳务公司的委托代理人张扬，被告唐宗臣及其委托代理人李蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新瑞劳务公司诉称：被告唐宗臣于2013年10月25日到我司位于宜宾红坝路的工地上班，2013年11月4日下午1点左右，被告在吊装水泥时，因水泥突然滑落，致使吊装水泥的钢绳勒伤左手手指，后在宜宾骨科医院治疗，被诊断为左手食指末节毁损伤，左手中指甲床破裂。被告唐宗臣在工地上班时间大约9天，因此无该员工工资发放记录。经查，唐宗臣与其班长洽谈的工资为1500元／月。根据国家相关劳动法律法规的规定，我公司对唐宗臣的赔偿意见如下：1、一次性伤残补助金：7个月×1500元=10500元；2、解除劳动关系后的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金为：10个月×1500元=15000元。综上所述，我司认可对唐宗臣的工伤赔偿案件金额为上述两项费用之和25500元。现诉至法院，请求法院判令：1、原告不支付被告停工留薪工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性就业和医疗补助金、鉴定费合计61019元；2、判令被告承担所有的诉讼费用。
诉讼中，原告对其诉讼请求第1项变更如下：请求依法判决原告不支付被告停工留薪工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性就业和医疗补助金、鉴定费合计61019元；判决原告支付被告一次性伤残补助金、解除劳动关系后的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金共计25500元。
被告唐宗臣辩称：我和原告双方对工伤的发生和事实无争议，现原告只是对工资有异议，但未提供工资证明，而我提供的工资证明是符合相关法律规定，仲裁委的仲裁是合情合理合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告唐宗臣于2013年10月25日经人介绍到原告新瑞劳务公司位于红坝路工地从事木工工作，双方签订书面劳动合同，但原告未为被告办理工伤保险缴费手续。2013年11月4日，被告唐宗臣在工地上吊装水泥时被钢绳拉伤，后送宜宾骨科医院住院治疗18天。在被告住院期间，原告安排被告爱人进行护理，并记工天，原告并支付了被告在住院期间的全部医疗费用。2014年2月7日，宜宾市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（宜人社工认字（2014）0516号），认定被告唐宗臣受伤为工伤。2014年6月24日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》（宜工鉴字（2014）06-0682号）认定被告“符合职工工伤与职业病致残程度鉴定标准拾级”，被告唐宗臣垫支鉴定费300元。
因原被告双方未能就工伤待遇达成一致意见，被告唐宗臣随即向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，请求原告新瑞劳务公司支付各项伤残待遇115306.67元（工资计算到解除劳动关系之日）。仲裁委受理该案后审理认为：新瑞劳务公司未依法为唐宗臣办理工伤缴费手续，应按照拾级伤残的标准支付工伤待遇；唐宗臣在新瑞劳务公司从事普工工作不满一月，没有工资支付记录，新瑞劳务公司主张唐宗臣日工资为50元不合常理，故采信唐宗臣主张的130元／天，并认定唐宗臣月工资为2827.5元（130元／天×21.75天）；唐宗臣未出具医院休息证明，故酌情认定唐宗臣停工留薪期为3个月，新瑞劳务公司应支付唐宗臣停工留薪期间工资8482.5元（2827.5元×3月）；停工留薪期满后被告未回原告处工作，应视为双方劳动关系终止，原告不应再支付被告工资。仲裁委并于2014年9月19日出具翠劳人仲案字（2014）225号仲裁裁决书：1、新瑞劳务公司支付唐宗臣停工留薪期工资8482.5元、住院伙食补助费216元（12元／天×18天）、一次性伤残补助金19792.5元（2827.5元／月×7个月）、一次性就业和医疗补助金32228元（3222.8元／月×10个月）、鉴定费300元，合计61019元。因原告不服该裁决，遂诉来本院。
另查明，2013年宜宾市城镇全部单位就业人员年平均工资为38674元，月平均工资为3222.8元；原被告双方在庭审中均认可原告支付被告3个月停工留薪期间工资后，双方劳动合同终止。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证复印件，营业执照、组织机构代码复印件，2014年2月7日宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工认字（2014）0516号工伤认定决定书，四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表宜工鉴（2014）06-0682号，宜宾骨科医院病历、宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字（2014）225号仲裁裁决书、仲裁裁决书送达证明等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告唐宗臣到原告新瑞劳务公司工地从事木工工作，并签订有书面劳动合同，双方已建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条规定：劳动者享有社会保险的权利；劳动者因工伤残依法享受社会保险待遇。现被告唐宗臣在劳动过程中受伤，并经相关部门认定为工伤，构成拾级伤残，根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、三十七条、四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见第八条第二款的规定，被告唐宗臣应享受住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金（7个月本人工资）、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金（统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算10个月）等工伤保险待遇；因原告未按规定为被告缴纳工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，被告唐宗臣的上述工伤保险待遇应由原告向被告支付。因原告未向本院举证证明被告的工资收入状况，故本院采信仲裁委认定的被告唐宗臣130元／天的工资。仲裁委对被告唐宗臣住院伙食补助费216元（12元／天×18天）、停工留薪期工资8482.5元（2827.5元×3月）、一次性伤残补助金19792.5元（2827.5元／月×7月）、一次性工伤医疗和就业补助金32228元（3222.8元／月×10月）的计算均符合上述法规的规定，本院予以认可。原告主张被告工资应按1500元／月计算未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十条四款、第三十三条、第三十七条，第六十二条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告泸州纳溪新瑞劳务有限公司的诉讼请求。
原告泸州纳溪新瑞劳务有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告唐宗臣停工留薪期工资8482.5元、住院伙食补助费216元、一次性伤残补助金19792.5元、一次性就业和医疗补助金32228元、鉴定费300元，合计61019元。
如果原告泸州纳溪新瑞劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告泸州纳溪新瑞劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一四年十二月三日
书记员 曹艺
山东省�博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第724-1号
申请执行人于凯。
被执行人朱伯福。
本案在执行于凯诉朱柏福买卖合同纠纷一案中，尚有113236.86未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第983号
罪犯李兆中，男，1977年1月26日出生，山西省沁源县人，汉族，高中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李兆中因盗窃罪被山西省沁源县人民法院于2007年7月4日以（2007）沁刑初字第30号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期从2007年1月26日起至2020年1月25日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日，本院作出（2012）长刑执字第303号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李兆中在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖1次，余8.3分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李兆中减去有期徒刑一年六个月。
（刑期从2007年01月26日起至2016年08月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑 丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更705号
罪犯张波，男，1975年7月1日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2013年3月12日作出（2013）昆铁刑初字第11号刑事判决，以被告人张波犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1389号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月11日起至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛坡法刑初字第98号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人刘某六，男，出生于湛江市坡头区，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人刘某六犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人刘某六到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2014年3月10日7时许，被告人刘某六在其位于湛江市坡头区官渡镇北斗村3号住房旁的小巷处，将一小包毒品海洛因贩卖给朱某红，得款人民币50元。
2014年3月10日8时许，被告人刘某六在上述住房内，将二小包毒品海洛因贩卖给刘某贵，得款人民币100元。
2014年3月11日，被告人刘某六在湛江市坡头区官渡镇三角村被公安机关抓获。
对于上述指控，公诉机关提供相应证据。据以认为被告人刘某六无视国法，违反国家毒品管制法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，构成贩卖毒品罪。建议本院判处被告人刘某六一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某六无异议，有经过庭审举证、质证，认证的如下证据证实：被告人刘某六的供述和辩解、证人朱某红、刘某贵的证言、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、被告人刘某六被强制戒毒等有关书证、被告人刘某六的到案经过、无犯罪记录证明及户籍证明。足以认定。
本院认为，被告人刘某六无视国法，违反国家毒品管制法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立。被告人刘某六到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月8日起至2015年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龙 志 军
二〇一四年七月三日
书记员 ＸＸ杰（代）
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第264号
原告王某。
委托代理人姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告仇某。
原告王某与被告仇某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人姜广斌到庭参加诉讼，被告仇某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，2010年元月，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在兖州市民政局登记结婚，由于和被告的父母共同生活在一起，被告及其母亲常因家庭琐事与我吵闹，我性格内向不善言辞，无奈我不得已于2013年5月份回娘家居住至今。总之，原、被告双方婚前缺乏了解，无共同语言，婚后未建立起感情，特诉至法院请求与被告离婚，财产依法分割。
被告仇某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告仇某2010年元月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。由于原、被告婚前缺乏了解，性格有差异，婚后常为家庭琐事吵闹，由于原、被告婚后及被告父母生活在一起，原告有时与被告母亲因琐事发生争吵。又查明，原、被告婚后未生育子女，原告于2013年5月回其娘家兖州区新驿镇孙村居住至今。
上述事实，主要是根据原告提交的婚姻登记记录证明及原告的陈述认定的，有关证据已附入卷宗。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚。双方应珍惜夫妻感情，相互理解，相互关心，处理好与其他家庭人员的关系。原、被告虽有时吵闹，但其夫妻感情未确已破裂，原告起诉离婚，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告仇某离婚。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 薛 峰
人民陪审员 李瑞华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱前前
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1825号
原告：王素秋。
委托代理人：张海兵。
被告：蔡丽霞。
被告：钱庆达。
二被告共同委托代理人：王海英。
原告王素秋诉被告钱庆达民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判。审理中，根据原告王素秋的申请，本院依法追加了蔡丽霞为本案被告。并于2013年9月3日、2013年9月9日二次公开开庭进行了审理。原告王素秋及其委托代理人张海兵和二被告委托代理人王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素秋起诉称：原、被告为温州同乡。2011年，被告因资金短缺向原告借钱周转，原告于2011年1月24日借给被告500000元，并约定月息3分。2012年12月原告要求被告归还本息，被告称有案件正在执行，资金没有回笼为由表示暂时不能归还。综上，原告起诉法院要求：1、被告返还原告借款500000元；2、被告支付原告借款利息200000元（暂计至2013年8月5日），此后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止；3、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告王素秋向本院提供如下证据：
1，借条（原件）1份，证明被告向原告借款500000元的事实；
2，汇款凭证（原件）1份，证明原告转账给被告款项的事实。
被告蔡丽霞、钱庆达未向本院提供书面答辩状，共同口头辩称：借款属实，但被告已经将本案本金和利息还清。
为证明上述事实，被告蔡丽霞、钱庆达向本院提供如下证据：
银行转账凭证（原件）3份，证明二被告已将500000元本息已经全部还清的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告王素秋提供的证据。二被告质证后均无异议。本院审查后认为，该二份证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
二、对二被告提供的证据。原告质证后对真实性无异议，但认为该款项系二被告支付给原告总借款的利息。本院审查后认为，因原、被告双方除本案所涉借款外另尚有借款，二被告除归还借款外还应当支付所有借款的利息，二被告归还的款项并不足以清偿全部借款，且原、被告也未事先约定，二被告给付的款项应先支付所欠利息，多余部分再支付本金，故对该份证据的证明目的不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
二被告系夫妻关系。2011年1月24日，被告钱庆达向原告借款500000元，出具借条一份，载明借款金额及月息叁分结算。当日，原告王素秋在农业银行通过转账的方式将借款500000元划入到被告钱庆达银行账户中。借款后，二被告于2011年7月30日向原告支付款项378000元，于2011年10月9日支付款项126000元，于2011年19月9日支付款项100000元。因双方对二被告支付的款项是否系归还本案所涉借款本息发生争议，故原告王素秋诉至本院处理。另查明，除本案案涉借款外，二被告另于2011年1月31日向原告借款1600000元，于2011年4月3日向原告借款700000元，借款利息均为月息叁分，利息支付方式为半年一付。审理中，原告王素秋自认二被告于2011年7月30日支付的378000元中支付本案所涉借款的利息为90000元，支付借款1600000元的利息为288000元，于2011年10月9日支付了借款700000元的利息126000元，于2011年12月9日支付了借款1600000元的利息100000元，于2012年1月21日支付了借款1600000元的利息178000元，于2012年4月23日支付了本案借款利息90000元，支付了借款1600000元的利息10000元，于2013年2月8日支付了借款700000元的利息50000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系除约定的利息过高外，其他合法有效，应受法律保护。被告蔡丽霞、钱庆达欠原告王素秋借款500000元的事实，有被告钱庆达出具的借条和庭审笔录为凭，本院予以认定。现本案的争议焦点是二被告于2011年7月30日支付的378000元、于2011年10月9日支付的126000元，于2011年19月9日支付的100000元是否系全部归还本案所涉借款本息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，二被告支付的款项应先抵充利息，再抵充借款本金。因二被告除本案借款外，另向原告借款2300000元，并全部约定借款利息为月息3分。根据二被告支付款项的时间及按双方约定的利息，原告在审理中关于二被告支付的款项系支付给原告总借款的利息的陈述并无不妥，本院予以支持。但因双方对利息的约定过高，本院予以调整至按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，二被告于2011年7月30日支付于本案案涉借款利息90000元中扣除应支付的利息的多余部分抵充借款本金，原告要求抵充后面所欠利息与事实不符，本院不予支持。故原告王素秋要求被告蔡丽霞、钱庆达归还借款及支付利息的诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、蔡丽霞、钱庆达于本判决生效后十日内共同归还王素秋借款475386.11元，支付利息157372.45元（计算至2013年8月5日止），并支付自2013年8月6日始至判决确定履行之日止，以借款本金475386.11元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的其余利息；
二、驳回王素秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由王素秋负担486元，蔡丽霞、钱庆达共同负担4914元，其中蔡丽霞、钱庆达共同负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一三年十月十日
书记员 杨静姝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第188号
原告：袁进社。
委托代理人（特别授权代理）：尹晓钢。
被告：俞进江。
原告袁进社与被告俞进江追偿权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员潘立锋适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告袁进社的委托代理人尹晓钢到庭参加诉讼，被告俞进江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁进社起诉称，被告俞进江于2011年9月21日向嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司借款15万元，双方约定借款期限自2011年9月21日至2012年3月20日，月利率为17‰，按月付息；借款人不按期归还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款本息并按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息；袁进社、童其洋为被告俞进江的上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告俞进江未归还借款本息。2012年6月13日，嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司向法院起诉，原告代被告俞进江偿还了借款本金、利息并负担诉讼费用合计81500元。故原告有权向被告俞进江追偿。现原告起诉要求判令被告俞进江支付原告代偿款81500元。
被告俞进江未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
证据1：被告俞进江的身份证复印件1份，证明本案被告的身份信息；
证据2：借款合同1份，证明2011年9月21日，被告俞进江与嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司签订借款合同，被告俞进江从嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司借款150000元，并就贷款利息、罚息、复利、贷款期限等进行约定的事实；
证据3：最高额保证合同1份，证明2011年9月21日，原告袁进社与童其洋作为被告俞进江的连带责任保证人签订了最高额保证合同，为被告俞进江与嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司的借款行为承担连带责任保证，并就保证范围等进行约定的事实；
证据4：借款借据1份，证明俞进江向嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司借款150000元的事实；
证据5：银行支票存根1份，证明嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司通过支票方式向俞进江交付借款150000元的事实；
证据6：（2012）绍嵊商初字第382号民事调解书1份，证明因被告俞进江未按期还款付息，2012年6月13日嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司向法院起诉，俞进江、袁进社、童其洋与嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司达成调解协议的事实；
证据7：执行和解协议1份，证明因被告俞进江未履行还款义务，在执行过程中，原告袁进社与嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司达成和解协议的事实；
证据8：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司还款凭证1份、发票1份，证明袁进社依据和解协议向嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司代为偿还借款本金75000元、利息5001.25元，总计本息80001.25元的事实；
证据9：收款收据1份、结算诉讼费票据1份，证明袁进社向嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司返还诉讼费898.75元、向嵊州市人民法院缴纳诉讼费用600元，总计1498.75元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据能与其陈述相印证，且该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，其证明力，本院予以确认。
经审理查明：被告俞进江于2011年9月21日向嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司借款15万元，双方约定借款期限自2011年9月21日至2012年3月20日，月利率为17‰，按月付息；借款人不按期归还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款本息并按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息；袁进社、童其洋为被告俞进江的上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告俞进江未归还借款本息。2012年6月13日，嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司向法院起诉，后在执行过程中，原告袁进社代被告俞进江偿还了借款本金、利息并负担诉讼费用合计81500元。
本院认为，被告俞进江与嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司签订保证借款合同及袁进社、童其洋为上述借款提供连带责任保证，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效；当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告袁进社已经承担了部分保证责任，故有权向俞进江进行追偿。但保证人没有及时履行某故原告袁进社的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；不可理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞进江在本判决生效后十日内支付袁进社代为偿还的借款本息合计80001.25元；
二、驳回袁进社的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838.00元，依法减半收取919.00元，由俞进江负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1838.00元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘立锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 戴杰文
法条附页：
《中国人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00253号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘X，男，1981年2月6日出生，汉族，中专，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年12月14日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月24日被如皋市公安局取保候审，于2014年5月9日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）70号起诉书指控被告人刘X犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘X于2014年3月5日18时许，持C1类机动车驾驶证驾驶苏FZ43**号小型轿车，沿如皋市丁雪线由南向北行至9KM＋950M处（如皋市东陈镇雪东居五组路段），因夜间驾驶行驶速度快，观察疏忽，发现情况迟，未能及时采取有效措施、确保安全，碰撞由东向西步行的被害人赵XX（男，殁年87岁），致赵XX当场死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人赵XX符合交通事故致头颈部严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人刘X承担该事故主要责任。
案发后，被告人刘X主动报警，并如实供述了自己的罪行。
审理中，经本院调解，被告人刘X与被害人近亲属达成调解协议，并已履行，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹鉴定书，本院民事调解书，谅解书，南京市建邺区人民法院刑事判决书，被告人刘X的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X违反交通运输管理法规驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人刘X主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘X犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人刘X自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘X有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘X犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年六月十八日
书记员 沈 鹏
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00697号
原告：李强，男，1969年12月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：邢国志，该公司总经理。
委托代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
原告李强为与被告辽宁筑景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙志平独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告李强的委托代理人陈亚民、被告辽宁筑景房地产开发有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以每平方米5200元的价格购买被告开发的筑景地中海二期别墅一套，合同约定面积为278.45平方米，总价款为1，447，940元。合同签订后，原告按约定交付了购房款1，447，940元、维修基金13，722.50元、契税57，917.60元及三年的暖气费。2014年6月3日，原告办理了房屋产权证，发现房屋的登记面积为270.07平方米，比合同约定面积减少了8.38平方米，因此多交了房款43，576元，并且因为被告的错误行为，原告还多交暖气费628.50元、多交维修基金419元、多交契税1743元。另外合同规定，被告应当安装1.6米围墙，紧急求助系统，进户红外幕墙报警系统，窗磁红外幕墙报警系统，自来水进行净化过滤处理，但被告并未履行上述义务。因此诉至法院，要求被告返还购房款43，576元及利息，赔偿多交的暖气费、维修基金、契税，并履行规定的义务，完善设施。
被告未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：同意返还购房款43576元，但多交的暖气费、维修基金和契税的收费主体不是我公司，原告应向收费主体主张权利，我公司不同意赔偿。对于完善设施问题，1.6米围墙已经建了；两处红外报警系统曾安装过，但因质量不过关已拆除，因没有找到质量过关的替代品没有再安装；紧急求助系统已安装，但原告对该项合同内容的理解存在误区，业主在家里发生情况时通过求助系统与物业联系，然后由物业联系110、医院等部门；自来水净化过滤器已安装在供水房内。
经审理查明：2009年9月9日，原告李强与被告辽宁筑景房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告以每平方米5200元的价额购买被告筑景地中海二期别墅一套，合同约定房屋面积为278.45平方米，总价款为1，447，940元。合同签订后，原告按合同约定的房屋面积交付了购房款1，447，940元、维修基金13，922.50元（每平方米50元）、契税57，917.60元（每平方米按4％收取）及一年的供热费6961元（每平方米25元）。2014年6月3日，原告办理了房屋产权证，发现房屋的登记面积为270.07平方米，比合同约定面积减少了8.38平方米，因此多交了房款43，576元，并且因房屋面积减少，导致原告还多交供热费209.5元、维修基金419元、房屋交易契税1743元。另外合同约定，被告应当安装1.6米围墙，紧急求助系统，进户红外幕墙报警系统，窗磁红外幕墙报警系统，自来水进行净化过滤处理。被告实际已建筑了1.6米围墙，并安装了自来水净化设备，其他几项约定并未履行。
证明以上事实的证据有：
1.商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋产权证，证明原、被告签订的商品房买卖合同中约定面积为278.45平方米，而房屋实际面积为270.07平方米，以及原告实际交付购房款的金额、合同约定的交房标准。
2.被告代收的取暖费收费票据、专项维修资金收款收据、税收缴款书，证明原告按照合同上房屋的面积交纳的各种费用。
3.筑景地中海水处理工程制作、安装施工合同、付款发票，证明被告已安装自来水净化系统。
4.双方当事人的陈述，证明被告未安装紧急求助系统，进户红外幕墙报警系统，窗磁红外幕墙报警系统的事实。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应当依法履行合同约定内容。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告交付给原告的房屋面积比合同约定的面积减少8.38平方米，故被告应对原告多支付的购房款予以返还，原告要求被告返还多支付的购房款，及按中国人民银行同期同类贷款利率计付2009年9月9日至判决给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告多交的供热费、维修基金、契税，因是被告违约造成的损失，被告应予以赔偿。被告提出其已按照合同约定安装了自来水净化过滤器，并提供安装合同及付款收据加以证明，本院予以认定。因合同中未约定自来水净化系统的安装标准，故原告提出的被告安装的自来水净化系统不符合合同约定的主张，本院不予支持。原告诉称被告未建1.6米围墙，被告反驳其已建1.6米围墙，因原告未提供被告所建围墙不符合标准的证据，故对原告要求被告建1.6米围墙的诉讼请求，本院不予支持。对于合同约定被告应当安装紧急求助系统、进户红外幕墙报警系统、窗磁红外幕墙报警系统等设施，因被告确未安装或安装不符合标准，故被告应按合同的约定全面履行合同约定的义务，完善设施。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告辽宁筑景房地产开发有限公司返还给原告李强购房款人民币43，576元及利息（从2009年9月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，在本判决生效后10日内付清）。
二、被告辽宁筑景房地产开发有限公司赔偿原告所多交的维修基金、契税、取暖费共计人民币2371.50元。
三、被告辽宁筑景房地产开发有限公司在本判决生效后30日内按合同约定将紧急求助系统、进户红外幕墙报警系统、窗磁红外幕墙报警系统等设施完善。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元（已预交），减半收取479.5元，由被告辽宁筑景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一五年七月七日
书记员 梁佳慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05559号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢某某，该公司董事长。
特别授权委托代理人曾某某，系原告公司喻家坳支行行长。
委托代理人熊某，系原告公司员工。
被告陈某某。
被告张某某。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，由审判员文彬适用简易公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告陈某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈某某、张某某于2013年5月26日在原告所属的喻家坳支行借款50000元用于开店，约定月利率7.6875‰，定于2015年5月26日到期。因二被告未按合同约定按时归还本息，原告催债未果，故诉请判令：1、二被告偿还原告贷款本金50000元，利息12216.72元（利息计算至2015年11月11日止，后段利息另行计算，直至本息清偿之日止），本息合计62216.72元；2、案件受理费由二被告承担；3、公告费、律师费由二被告承担。
诉讼中原告自愿放弃要求二被告承担本案公告费、律师费的诉讼请求。
被告陈某某、张某某未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈某某、张某某于2013年5月26日与原告所属的喻家坳支行签订个人贷款合同，约定二被告向原告贷款50000元用于开店，借款期限为24月（自2013年5月26日至2015年5月26日），贷款月利率为7.6875‰，逾期利率在原贷款利率基础上加付50%确定，即逾期月利率为11.5313‰。当日，二被告向原告所属的喻家坳支行立借据一份，借据内容为：二被告向原告贷款50000元用于开店，约定2015年5月26日到期，月利率7.6875‰。同日，原告所属的喻家坳支行向二被告发放了贷款。二被告于2013年6月26日支付利息397.1元后，未再偿还贷款本金与利息。原告为主张其合法权益，故请求判如所请。庭审过程中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司自愿放弃要求被告承担律师费、公告费的诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照及组织机构代码证、二被告身份证及常住人口登记卡、个人贷款合同、借款借据、利息计算表等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈某某、张某某与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告陈某某、张某某未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付合同期内利息及逾期利息的责任。关于逾期利息部分，本院认为原、被告约定在原利率基础上加收50%的罚息不违反法律规定，依法予以支持。被告陈某某、张某某应支付的借款本金、借款正常利息及逾期付款利息（已计算至2015年11月11日），本院依法核算为62216.72元，后段利息按双方约定的逾期月利率11.5313‰计算至借款实际清偿之日止。原告自愿放弃要求二被告支付律师费、公告费的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、张某某在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告陈某某、张某某在本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司合同期限内的借款利息与逾期利息合计12216.72元；（利息已经计算至2015年11月11日止，后段利息按照逾期月利率11.5313‰的标准计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由被告陈某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一五年十二月二十三日
书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2032号
原告徐少英（又名徐小英），个体户。
委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人童建火，江西洪胜律师事务所实习律师，特别授权。
被告徐广华，工人。
被告吴雪梅，系被告徐广华妻子。
原告徐少英诉被告徐广华、吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员周延中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐少英的委托代理人童建火到庭参加诉讼，被告徐广华、吴雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐少英诉称，原告系被告妹妹。2014年1月31日，被告徐广华因资金周转需要，向原告借款3.5万元，约定月息1.5分，并向原告出具借条。现要求：两被告归还借款本金3.5万元并从2014年1月31日起按照月息1.5分计算利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了借条一张，旨在证明双方借款之事实。
被告徐广华、吴雪梅未答辩。
经审理查明，原告是被告徐广华的妹妹，两被告系夫妻关系。
2014年1月31日，被告徐广华以需要资金周转为由，向原告借取现金3.5万元，约定月息1.5分，并向原告出具借条一张，内容为“今借到徐小英人民币叁万伍仟元整利息1分5厘具借人徐广华2014年元月31号”。借款后经原告多次催索，被告未归还过借款本息。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述以及被告徐广华出具的借条一张等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告徐广华、吴雪梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利；原被告之间的借款事实，有被告徐广华出具的借条等证据予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。双方对借款没有约定归还期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告徐少英要求被告徐广华归还借款本金3.5万元并从2014年1月31日起按照月息1.5分计算利息至还清之日止的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。两被告系夫妻关系，依照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告徐广华以个人名义对外所借之款，应由两被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广华、吴雪梅在判决生效后10日内归还原告徐少英借款3.5万元并从2014年1月31日起按照月利率1.5分计付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,112元，减半收取556元，由被告徐广华、吴雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一六年四月二十九日
书记员 叶忆晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2336号
原告：武某甲，农民。
被告：常某，农民。
原告武某甲与被告常某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告武某甲到庭参加了诉讼。被告常某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称：2001年2月我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚，由于我们认识时间短，婚后经常生气吵架，我们夫妻感情已经破裂。我俩婚后生育长子武某乙（××××年××月××日出生）、次子武某丙（××××年××月××日出生）。请求1、与被告离婚；2、被告婚前财产归被告所有，婚后财产依法分割；3、婚生长子武某乙、次子武某丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；4、一切诉讼费用由被告负担。
被告常某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子武某乙，××××年××月××日生育次子武某丙。原告未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告武某甲与被告常某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宁 鲁
二〇一四年八月十八日
书记员 周志明
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3940号
原告武可建
被告高古云
原告武可建与被告高古云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武可建到庭参加诉讼，被告高古云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告武可建诉称，2012年6月3日，被告高古云从原告处借款人民币5000元，约定借款期限为10天，利息每月300元。借款到期后，经原告多次催要，被告高古云未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款5000元及利息，并承担诉讼费用。
被告高古云未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月3日，被告高古云向原告武可建借款人民币5000元，并出具借条一份，载明“今借收到武可建伍千元（人民币5000元），月利息300元整。特写借条为证。借款人、收钱人：高古云。2012年6月3日”。未约定借款期限。后经原告多次催要，被告高古云未偿还借款，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告高古云向原告武可建借款，双方之间形的借贷关系合法有效，受法律保护。原告武可建要求被告高古云偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方的约定超过法律规定，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，对超出部分不予保护。被告高古云经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高古云于本判决生效后十日内给付原告武可建借款5000元及利息（从2012年6月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（原告已预交），由被告高古云负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一三年十月十一日
书 记 员 韩 璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3940号
原告姚志刚。
被告刘海宁。
原告姚志刚与被告刘海宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告姚志刚、被告刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志刚诉称：原告与被告刘海宁系同事关系，被告以投资生意缺乏资金为由四次向原告借款共计84万元，分别为2010年10月2日借20万元、2010年10月24日借24万元、2010年10月27日借24万元、2011年1月25日借款16万元。期限届满后原告多次向被告催要，被告总是说再等等，后避而不见。现诉至法院，要求被告偿还借款84万元及利息（自起诉之日起至还款之日按照银行同期利率四倍支付）。
被告刘海宁辩称：四次向被告借款是事实，但每笔借款金额里都包括一半的利息，84万元里包括42万元本金和42万元利息。我同意偿还原告42万元借款本金及按照银行基本利率四倍应支付的利息。
经审理查明：2010年10月2日，被告刘海宁向原告姚志刚借款20万元，并出具借条一张，约定2011年10月9日归还，未约定利息；2010年10月24日，被告刘海宁向原告姚志刚借款24万元，并出具借条一张，约定2011年10月31日归还，未约定利息；2010年10月27日，被告刘海宁向原告姚志刚借款24万元，并出具借条一张，约定2011年11月3日归还，未约定利息；2011年1月25日，被告刘海宁向原告姚志刚借款6万元，并出具金额为16万元（被告多写了10万元利息）的借条一张，约定2012年2月9日归还，未约定利息，被告在这张借条下方注明合计捌拾肆万元正。原告均以现金方式向被告提供借款，无其他人在场。原告向被告催要借款未果，于2013年9月29日向本院递交民事诉状，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的借条四张予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。庭审中，原告对被告的答辩意见不予认可，被告亦未提供证据证实其答辩意见，故本院对被告辩称四笔借款里包括本金42万元和利息42万元的意见不予采纳。庭审中，原告认可最后一张金额为16万元的借条上多写了10万元利息，实际向被告提供借款本金6万元，故本案借款本金应认定为74万元。经原告催要，被告未按照约定期限向原告清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。被告向原告出具的前三张借条上均未约定利息，自借款后被告也未向原告支付过利息，故本案前三笔借款应视为无息民间借贷；原、被告对第四笔借款利息的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，本院不予支持，应当按照借款当日（2011年1月25日）中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（即年利率5.81%／12×4=月利率1.94%）计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告刘海宁于本判决生效后十日内偿还原告姚志刚借款本金74万元及逾期利息（借款本金68万元的逾期利息，自2013年9月29日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；借款本金6万元的逾期利息，自2013年9月29日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍1.94%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告刘海宁负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 王德虎
人民陪审员 姚 荏
二〇一四年六月五日
书 记 员 李晓芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第577号
原告：翁孔洁。
委托代理人：周建深、王作靠。
被告：温州市鑫基鞋业有限公司。
法定代表人：许道龙。
原告翁孔洁为与被告温州市鑫基鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员王晓明独任审判。于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告翁孔洁及其委托代理人王作靠到庭参加诉讼，被告温州市鑫基鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告翁孔洁起诉称：原告从事个体鞋料经营，被告自2013年8月至11月多次向原告购买鞋料，共欠货款50520元。嗣后，经原告多次催讨，被告均未支付货款，故请求判令被告温州市鑫基鞋业有限公司支付原告货款50520元。
被告温州市鑫基鞋业有限公司没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
以上事实由原告陈述及原告提供的原告身份证、被告公司基本情况各1份、欠款单4份予以证实。上述证据已在庭审中出示，经审查，原告提供的上述证据客观、真实，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告温州市鑫基鞋业有限公司向原告翁孔洁购买鞋料，尚欠原告货款50520元的事实清楚，依法应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市鑫基鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告翁孔洁货款50520元。
本案受理费1063元，减半收取531.5元，由被告温州市鑫基鞋业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01630号
原告武汉市江汉区东佳鞋业经营部，经营场所武汉市江汉区大兴路37号银河大厦一楼A1068号。
经营者包济虎。
被告杨欢。
本院在审理原告武汉市江汉区东佳鞋业经营部与被告杨欢买卖合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区东佳鞋业经营部于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区东佳鞋业经营部的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市江汉区东佳鞋业经营部撤回起诉。
案件受理费40元由原告武汉市江汉区东佳鞋业经营部负担（已付）。
审判员 傅若林
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 唯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1083号
罪犯杨帆，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年3月11日作出（2009）西少刑初字第18号刑事判决，以被告人杨帆犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元。刑期自2007年5月17日起至2017年11月16日止。本院以（2012）一中刑执字第4329号刑事裁定，对其减刑一年八个月，现刑期自2007年5月17日起至2016年3月16日止。
天津市西青监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨帆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨帆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励一次，表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨帆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨帆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年5月17日起至2015年3月16日止，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月十六日
书 记 员 史军锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董淑琴，女，1957年7月6日出生，汉族，青岛市崂山区水利局会计。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛华青汽车有限公司。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卓圣文，男，1965年1月14日出生，汉族，无业。
一审第三人：青岛市四方区正大建筑工程公司。
法定代表人：王栋桂，经理。
一审第三人：青岛鑫泽地质基础工程有限公司。
法定代表人：江立赞，总经理。
再审申请人董淑琴因与被申请人青岛华青汽车有限公司（以下简称华青公司）、卓圣文，一审第三人青岛鑫泽地质基础工程有限公司、青岛市四方区正大建筑工程公司（以下简称正大公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2012）青民一终字第1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董淑琴申请再审称：一、一审法院认定“华青公司建设的汽车展厅占地面积436.97平方米，其中被青岛市政府征用的土地面积为266.97平方米，剩余170平方米归鑫泽公司所有。”一审判决认定的上述事实缺乏证据支持。华青公司所提交的青岛市政府青政办发（2001）110号文件属于通知性的文件，不具有行政强制力，不能证明重庆南路存在征地拆迁的事实。华青公司提交青岛市政府征地使用、规划批件［青政第字（2003）112号文件］系复印件，董淑琴对该证据不予质证。故，一审法院仅凭华青公司提交的一份所谓征地拆迁通知就认定华青公司建设的汽车展厅所占用的土地，占用青岛市政府征用的土地面积为266.97平方米的基本事实缺乏证据证明。二、二审法院认定“董淑琴与华青公司于2003年6月签订的房屋租赁合同中涉及的场地除了已经被青岛市政府征收的266.97平方米之外，剩余归鑫泽公司所有的170平方米土地使用权已被鑫泽公司出租给正大公司，正大公司又将该土地使用权转租给华青公司。”上述二审法院认定事实有误，涉及争议的场地经营权应属董淑琴。崂山水利服务公司出具证据证明，董淑琴与正大公司共同租赁崂山水利服务公司的土地，正大公司与董淑琴的合伙协议经崂山水利服务公司盖章认可的，董淑琴与正大公司签订的合伙协议其有权将111号土地转租给华青公司，否则其也不会与董淑琴签订房屋租赁合同并支付5年的租金，此可以证明董淑琴对涉案争议的场地有经营管理权及转租权，董淑琴要求华青公司腾让涉案场地和房屋的诉讼请求应得到法律的支持。
经审理查明，华青公司提交的青岛市政府征地使用、规划批件［青政第字（2003）112号文件］系复印件，董淑琴认为是复印件，不予认可。但此证据材料上盖有“青岛市档案馆档案材料专用章”的印章，应当认定青岛市政府征地使用、规划批件［青政第字（2003）112号文件］的真实性。
本院认为：鑫泽公司主张汽车展厅占用的场地一部分是青岛市政府征用的8间门头房所在的场地，另一部分是其公司所有的170平方米场地，该场地已经出租给正大公司，正大公司又转租给了华青公司，包含在华青公司与正大公司签订的租赁合同约定的范围之内。华青公司的主张与鑫泽公司一致，综合分析各方当事人的合同约定及实际履行情况，再结合本案查明的青岛市政府征收青岛市重庆南路111号土地的事实以及涉案土地权利人鑫泽公司的陈述，应当认定董淑琴与华青公司于2003年6月签订的房屋租赁合同中涉及的场地除了被青岛市政府征收的266.97平方米之外，剩余的170平方米土地使用权已被所有权人鑫泽公司出租给正大公司，正大公司又将该土地转租给华青公司。因此，董淑琴要求华青公司腾让涉案场地和房屋，缺乏事实和法律依据。
综上，董淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董淑琴的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 任盛楠
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00656号
原告：黄厚银，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘恩泉，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被告：罗平，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：项锡池，1972年12月15日出生，住址同上。系罗平丈夫。
原告黄厚银与被告罗平、项锡池买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘恩泉、魏帮跃到庭参加了诉讼，被告罗平、项锡池经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄厚银诉称：2011年至2013年，黄厚银多次向罗平供应安全网，货款共计15万元，2014年1月6日罗平出具《欠条》，但货款始终未予支付。现诉请罗平、项锡池支付欠款15万元并从立案之日按照月利率2%计算利息至欠款还清之日。
罗平、项锡池未答辩。
经审理查明：2011年至2013年12月，罗平多次向黄厚银订购安全网，黄厚银履行供货义务后，罗平出具欠条，2014年1月6日，双方结算，罗平出具《欠条》，载明其欠到黄厚银安全网货款15万元，并将之前出具的所有欠条收回。双方未约定还款时间及利息。后黄厚银多次向罗平、项锡池催要欠款未果。
上述事实有黄厚银提供的《销货清单》、《欠条》证实。
本院认为：《销货单》及《欠条》证明黄厚银已履行向罗平的供货义务、双方已对货款进行了结算，黄厚银与罗平建立了事实上的买卖合同关系，罗平应履行支付货款的义务；项锡池与罗平系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间且项锡池对此债务知情，黄厚银诉请罗平、项锡池支付欠款，于法有据，本院依法予以支持；《欠条》虽未约定付款时间，但罗平、项锡池拖欠黄厚银货款致其以诉讼方式主张权利，已给黄厚银造成损失，黄厚银主张以诉讼立案之日起计算欠款的利息，于法有据，本院予以支持；因双方未对欠款的利息计算进行约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率确定，黄厚银主张按照月利率2%计算利息，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告罗平、项锡池于判决生效后十日内清偿原告黄厚银欠款15万元及利息（利息自2015年11月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告黄厚银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告罗平、项锡池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 冯克亚
代理审判员 杨国林
人民陪审员 漆 威
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 康
附相关法律条文
第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02213号
原告孔某。
被告耿某。
委托代理人马风利，系河北鼎合律师事务所律师。
原告孔某诉被告耿某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告孔某，被告耿某及其委托代理人马风利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2013年原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。同年10月举行典礼仪式。由于婚前没有婚姻基础，婚后也没有建立起夫妻感情，因家族琐事双方经常大吵大闹。我和被告在性格、爱好、知趣等方面存在的巨大差异，这种不可调和的矛盾长期性存在，夫妻感情随着时间推移日益淡薄，夫妻感情已经完全破裂。2014年10月份，被告无事生非和我发生争吵，回娘家居住至今。经多人多次调解无效，无奈我诉至贵院。恳请人民法院准许我的诉讼请求，依法保护当事人的合法权益，请求：1判决原、被告离婚2、本案诉讼费用由被告承担。
被告耿某辩称，我不同意离婚，一、被答辩人起诉状所述与客观事实不符，二、本案中答辩人与被答辩人的感情并未达到破裂的程度，不符合离婚的条件，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年11月相识，××××年××月××日登记结婚，同年10月举行典礼仪式2014年正月初被告第一次流产，2014年9月左右被告第二次流产，后原告陪同被告去医院检查可以治愈。被告为调养身体于2014年10月份回娘家调养。
本院认为，原告和被告经人介绍于2012年11月相识，××××年××月领取结婚证并举行典礼仪式，说明双方均对对方有了一定的了解才办理结婚手续，原告所说的婚前没有婚姻基础，与被告在性格、爱好、知趣等方面存在的巨大差异不成立。被告虽然两次流产，但原告陪同被告到医院检查身体疾病是可以治愈的，原告对此也予以认可，证明被告已经做了身体检查并积极予以治疗，原告对此也无异议。夫妻双方现虽因家庭琐事而产生矛盾，但双方只要加强沟通，本着互谅互让的原则妥善处理生活中的矛盾和纠纷，就完全可以和好。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙晓轩