河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5965号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河间市乐家装饰材料广场有限公司，住所地河间市新华南大街125号。
法定代表人：张虎，该公司经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：钱建通，男，1969年8月13日出生，现住河间市。
委托代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人河间市乐家装饰材料广场有限公司因与被上诉人钱建通租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河间市乐家装饰材料广场有限公司法定代表人张虎、被上诉人钱建通及其委托代理人曹金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市乐家装饰材料广场有限公司上诉请求：依法撤销（2016）冀0984民初1553号民事判决书第三项；改判被上诉人按每天每平米1.5元的标准支付至搬清之日止的租赁费；驳回被上诉人的反诉请求；由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人自2014年5月份入住，双方口头约定租期一年，自2014年6月28日起至2015年6月27日止，租金每天每平米1.5元；一审认定被上诉人给付上诉人租金的时间截止到2015年10月30日属认定事实错误，双方签订的租赁合同有效，被上诉人到现在都在占用上诉人的场地，被上诉人应给付租金；上诉人按合同约定将场地交付被上诉人使用，合同己经履行完毕，上诉人不存在任何违约行为，一审判决上诉人赔偿被上诉人损失显属错误；河间市消防大队只是对上诉人的消防通道进行了查封，经营场所的正门、侧门均等未受到影响，查封消防通道并不影响被上诉人的正常经营活动，被上诉人在查封消防通道后还在继续经营，并未停业；一审法院认定评估报告错误。
钱建通答辩称，河间市乐家装饰材料广场有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
河间市乐家装饰材料广场有限公司向一审法院起诉请求：判令钱建通缴纳2015年12月31日前的租金131760元并判令钱建通搬出河间市乐家装饰材料广场。
钱建通反诉请求：判令河间市乐家装饰材料广场有限公司赔偿装修损失229140元。
一审法院认定事实：2014年6月28日，钱建通租赁河间市乐家装饰材料广场有限公司的场地160平方米经营兔宝宝木门，双方未签订租赁合同，关于租金河间市乐家装饰材料广场有限公司主张每天每平方米1.5元，钱建通主张两年内免费。钱建通租赁河间市乐家装饰材料广场有限公司场地后装修并购买了经营需要的相关设施，2015年10月30日因乐家装饰材料广场存在重大火灾隐患，消防队于2015年10月30日给河间市乐家装饰材料广场有限公司出租的广场贴封条查封。
一审法院认为，河间市乐家装饰材料广场为多家装饰材料经营户提供场所，钱建通租赁其场地装修后经营兔宝宝木门业务，双方口头协商的租赁合同因未签订书面合同应视不定期租赁合同。钱建通租用河间市乐家装饰材料广场有限公司的场地进行经营活动，应按约定支付占用期间的租金。因河间市乐家装饰材料广场有限公司提供的经营场所消防设施不过关，造成经营场地被查封致使钱建通装修好的经营场地不能继续经营，合同目的不能实现，双方签订的租赁合同应予以解除。钱建通因合同解除造成的损失，系河间市乐家装饰材料广场有限公司消防设施存在安全隐患被消防队查封所致，故对于给钱建通造成的损失河间市乐家装饰材料广场有限公司应承担主要的民事责任，钱建通在装修前未尽完全的审查义务，对损失的造成亦应承担相应的民事责任。关于租赁费用，双方存在争议，参照中院生效的判决租金每天每平方米1.18元计算，本案钱建通占用河间市乐家装饰材料广场有限公司场地租金487天*160平方米*1.18元为92520元。钱建通经营装修此场地及购买经营需要的相关设施经评估202800元、评估费5060元，由河间市乐家装饰材料广场有限公司承担80%的民事责任，即承担166288元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，判决如下：一、解除河间市乐家装饰材料广场有限公司与钱建通之间的租赁合同。二、钱建通给付河间市乐家装饰材料广场有限公司租金92520元扣除已经支付的1万元，再行给付82520元。三、河间市乐家装饰材料广场有限公司给付钱建通装修等损失166288元。以上第二、三项，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由河间市乐家装饰材料广场有限公司负担549元，钱建通负担919元，反诉费2284元，钱建通负担417元，河间市乐家装饰材料广场有限公司负担1867元。
二审期间，河间市乐家装饰材料广场有限公司提交了乐家装饰广场的场地位置平面图，平面图显示钱建通经营的兔宝宝门市与朱文强经营的冠兴楼梯门市相邻（相隔一个门市），朱文强与河间市乐家装饰材料广场有限公司签订的租赁合同中载明：租赁期限为2015年3月1日至2016年3月7日，租赁场地面积为60平方米，年租金为27000元，朱文强承租的冠兴楼梯每天每平方米为1.23元（27000元÷365天÷60平方米）。二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方的争议焦点为：被上诉人钱建通经营租赁场地的起止时间；关于场地租赁费每天每平米的单价；上诉人应否赔偿被上诉人损失，原审判令的责任比例及数额是否妥当。
关于被上诉人钱建通经营租赁场地的起止时间。双方均认可钱建通租赁经营的开始时间自2014年6月28日，根据被上诉人钱建通提交的证据，能证明2015年10月30日上诉人经营的场地被河间市消防大队处罚并查封，在上诉人没有证据证明上诉人经营的场地被查封后被上诉人钱建通仍在正常经营的情况下，应当认定上诉人经营的场地被查封之日为被上诉人钱建通经营的截止日。即被上诉人钱建通经营租赁场地的起止时间为2014年6月28日至2015年10月30日，应认定被上诉人钱建通在上诉人场地经营491天。
关于场地租赁费每天每平米的单价问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第二款第二项规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，由于上诉人与被上诉人之间就租赁场地问题没有签订书面合同，双方对租赁单价说法不一，应根据订立合同时履行地的市场价格履行。由于朱文强经营的门市与钱建通经营的门市相邻，应以朱文强租赁场地的单价予以确定，即每天每平米1.23元。钱建通占用河间市乐家装饰材料广场有限公司场地租金491天*160平方米*1.23元为96628.8元，原审认定场地租赁费为每天每平米1.18元有误，应以纠正。
关于上诉人应否赔偿被上诉人损失，原审认定的责任比例及数额是否妥当。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，因双方租赁合同已经实际履行了一年以上，被上诉人钱建通应当在一年租赁期限届满之日（2015年6月27日）向上诉人支付租金，但是本案中被上诉人李巧分未在一年租赁期限届满日按法律规定交纳租金，被上诉人钱建通存在违约行为；同时，因上诉人河间市乐家装饰材料广场有限公司的经营场所存在火灾隐患，被河间消防队处罚并查封，致使被上诉人钱建通承租的店铺不能继续经营，河间市乐家装饰材料广场有限公司亦存在违约行为，且由于上诉人河间市乐家装饰材料广场有限公司的违约行为导致双方签订的租赁合同目的无法实现。故上诉人河间市乐家装饰材料广场有限公司应当承担合同不能继续履行的主要责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一项规定：“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修损失的，应予支持”。一审期间，河间市人民法院委托沧州鉴真价格事务所对钱建通在河间市乐家装饰材料广场有限公司经营场所的装修费用进行鉴定，该价格评估报告鉴定程序合法，鉴定机构与鉴定人员具有相关的鉴定资质。在上诉人河间市乐家装饰材料广场有限公司不能提交相应证据推翻上述鉴定报告的情况下，该鉴定报告应当作为确定损失的定案依据。一审法院根据双方的违约情况、过错大小、结合鉴定报告中可拆除物品等情况综合考虑并酌情确定上诉人承担80%的责任并无不当。
综上所述，河间市乐家装饰材料广场有限公司的上诉请求部分成立，应以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持河间市人民法院（2016）冀0984民初1553号民事判决第一、第三项，即解除上诉人与被上诉人之间的租赁合同；河间市乐家装饰材料广场有限公司给付钱建通装修损失166288元。
二、撤销河间市人民法院（2016）冀0984民初1553号民事判决第二项，即钱建通给付河间市乐家装饰材料广场有限公司租金92520元，扣除已经支付的1万元，再行给付82520元。
三、被上诉人钱建通给付上诉人河间市乐家装饰材料广场有限公司租金86628.8元（扣除已经支付的1万元）。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3620元由上诉人河间市乐家装饰材料广场有限公司承担3600元，由被上诉人钱建通承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 张雅君