广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第729号
上诉人（一审被告）韦某某，农民。
委托代理人韦开元，政府公务员。
上诉人（一审被告）韦某某（曾用名韦某），退休干部。系被告韦某某的胞弟。
上诉人（一审被告）班某某，退休职工。系被告韦某某的妻子。
委托代理人韦尚谋，林场职工。
被上诉人（一审原告）班某某，农民。
被上诉人（一审原告）班某某，农民。系原告班某某的女儿。
二原告委托代理人蒙志益，广西澄碧律师事务所律师。
上诉人韦某某、韦某某、班某某因相邻关系纠纷一案，不服隆林县人民法院（2014）隆民一初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1985年，韦某某及其胞姐韦某某（又名韦乜碾、韦娅向泽）两姐弟有一块宅基地和房屋与班定忠、班定文两兄弟的宅基地及房屋相邻。以韦家姐弟宅基地为参照物：韦家姐弟宅基地西面是其两姐弟共同的住房和厨房。南面连接稻田。北面和东面与班家的宅基地（包括厨房和庭院）相邻，其中，班家的厨房和庭院往北是班家的两间住房，班定忠的住房为右则、班定文的住房为左则，班定文房屋后面有一块三角地，是韦家的自留地；东面是班家宅基地和菜地，宅基地和菜地之间有一条从南向北的人行道，沿班定文家的猪舍和房屋左则经过韦家自留地之间，通往枫杨树路口，是韦家和班家的通道。
因韦某某准备在其宅基地建房，韦某某及其胞姐韦某某于1985年9月10日与班定忠、班定文两兄弟双方协商互换地基，达成协议后，由班定忠书写两份《关于互换地基合同书》，落款韦家代表为韦某（即本案韦某某），班家代表为班定忠，其中落款“韦某”（私章）的一份由班定忠持有，没有“韦某”（私章）的另一份由韦某某持有。两份合同书书写格式不同，内容一致。合同主要约定：一、韦家用其从南向北长8.2米、宽3.4米的通道，折合面积27.88平方米与其宅基地东面班家的部分宅基地27.88平方米等量互换；二、韦家接近班家地界山墙边伸出50公分作护墙用，属于韦家的土地，以外属于班家的土地；三、班家和韦家并列建房时，为了房子不受损坏，在韦家护墙边开设一条50公分的水沟两家共用；四、班家使用互换韦家得来的27.88平方米土地进行封路时，在菜园边或者屋边另留一条1米宽的通道直通河边，作为韦家日常生活便道，该通道是韦家用其在公路边班家老房后面的三角地与班家互换所得，路基面积属于韦家所有；五、韦家以后在班家房前建厨房时，只能挡一开间为界，韦家厨房东面不能与班家第一间隔墙相对，只能向内不能向外。互换土地后，班家的宅基地及菜地连成一片，同时，韦家宅基地的东面扩宽了27.88平方米，随后韦某某在该地建房，于1985年底竣工，房屋至今没有改变。
另查明，从枫杨树路口有一条路经过被告韦某某种植的一簇竹子和班定文种植的现两簇竹子上边通往河边，是村民来往河边的历史通道。1989年，班定忠、班定文两兄弟的外侄，即本案原告班某某在被告韦某某房屋的东面建房居住，后来在自己房屋的东面班定文种植的两簇竹子边修建厨房和猪舍，并在厨房和猪舍后面的竹子下方重新开挖一条连接从枫杨树路口到韦家和班家竹子之间由北向南通往河边的人行通道。1995年7月，班某某向土地管理部门申请土地登记，1995年12月17日取得西集建（1995）字第070002150号《集体土地建设用地使用证》。2012年，班某某将其房屋拆除重建成为现在的砖混结构住房。班某某建房后，将建筑废料堆放在其房屋的左侧，韦某某和韦某某认为该建筑废料的堆放，堵挡其来往枫杨树路口的通道，并在原告房屋前门滴水线处开挖通行道路，为此双方发生纠纷。2014年3月10日，韦某某到西林县西平乡国土所查询地籍档案后，认为班某某的房屋侵占其1米宽的宅基地，厨房和猪舍侵占由枫杨树路口通往河边的历史公共通道。2014年4月，班某某将厨房和猪舍拆除后准备重建时，遭到韦某某和韦某某的阻拦。后来，韦某某和韦某某的妻子班某某及其亲戚用锄头和“十字钩”将告近枫杨树路口一则的通道开挖成沟，并将通往河边竹子下的通道用木桩堵住，双方矛盾恶化。2014年5月8日，韦某某向百色市人民政府申请行政复议，要求撤销班某某持有的西集建（1995）字第070002150号《集体土地建设用地使用证》，百色市人民政府于2014年8月26日作出百政复决字（2014）第52号《行政复议决定书》，维持该《集体土地建设用地使用证》，韦某某于2014年9月12日以西林县人民政府为被告，以班某某为第三人，向西林县法院提起行政诉讼。经百色市中级人民法院指定该行政案件由一审法院审理，一审法院审理后于2015年1月30日作出（2014）隆行初字第9号《行政判决书》，判决撤销西林县人民政府西集建（1995）字第070002150号《集体土地建设用地使用证》，西林县人民政府和班某某不服即提起上诉，百色市中级人民法院已立案受理。再查明，原告房屋门前原来是皿贴中寨屯廖正芳的承包地，在几年前，经原告班某某与廖正芳口头协商，双方已经等量互换，其中约定班某某必须留一条路以方便廖家用于生产通道。一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排出妨碍，赔偿损失。被告韦某某与原告班某某的舅父班定忠签订的《关于互换地基合同书》是韦某某及其胞姐韦某某与班定忠及其胞弟班定文的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。根据被告与班定忠签订的《关于互换地基合同书》中约定，“班家和韦家并列建房时，为了房子不受损坏，在韦家护墙边开设一条50公分的水沟两家共用；班家使用互换韦家得来的27.88平方米土地进行封路时，在菜园边或者屋边另留一条1米宽的通道直通河边，作为韦家日常生活便道，该通道是韦家用其在公路边班家老房后面的三角地与班家互换所得，路基面积属于韦家所有。”一审法院认为，被告与班定忠互换地基合同约定“另留通道”和班某某与廖正芳互换土地约定留一条路以方便廖家用于生产通道的路经具体位置均不明确，本院根据韦某、班某某建房后的实际情况，结合本案案情，在不影响双方生产、生活的情况下作出认定，确定以班某某房屋最前端滴水线为准线，平行向外4米作为界线，由被告韦某某、韦某某自行开挖一条宽1米的通道与竹子下方通往河边的道路相接，作为韦某某、韦某某通往河边方向的生产、生活通道。此前，被告在原告房屋前门滴水线处开挖通行道路的行为，严重影响了原告的生产和生活，其行为应当停止。
1989年，原告班某某在在自己房屋的东面修建厨房和猪舍，并在厨房和猪舍后面的竹子下方重新开挖一条连接从枫杨树路口到韦家和班家竹子之间由北向南通往河边的人行通道，是皿贴村中寨屯村民众所周知的事实，至2014年发生本案相邻关系纠纷25年期间，没有任何单位、组织和个人向有关部门对原告的行为主张权利。因此，被告提出原告的上述行为侵害其合法权益的主张，不予采纳，其用木桩堵拦并将该通行了25年的人行道改为菜地的行为应当拆除。
原告的房屋与厨房、猪舍之间的空地并非是被告通向公路的必经之路，被告与班家互换土地至相邻纠纷发生时，被告有一生产、生活通道从自己的房屋后门直通公路。另外，被告从自己的房屋门前修建通道与河边的道路相接后，也可以由此通道通往枫杨树路口的公路。因此，班某某于1989年修建的厨房和猪舍，对被告的生产、生活通行影响不大。由于原告班某某的《集体土地建设用地使用证》的合法性正在行政诉讼中，其推倒厨房和猪舍后是否可以重建，没有相关有效的依据，在此，一审法院不作认定。
原告提出枫杨树路口的路面从原来至今宽度为4.2米，被告以部分路面属其菜地为由，强行开挖准备围园，致使政府路面硬化入户工程无法修进原告庭院，侵害了原告的权益，要求被告将路面恢复原状的主张。被告认为，枫杨树路口上边为班定文家菜园围墙，下边是韦某某家菜园围墙，两墙之间原来路面宽度不足2米，2012年原告进行旧房改造时，为方便建筑材料运输，将被告韦某某的菜园围墙拆除扩宽路面，原告房屋建成后，没有恢复原状，侵害了被告韦某某的土地使用权，应当予以归还。一审法院认为，原告与被告双方对枫杨树路口原来路面的实际宽度均没有充分的证据证明各自提出的主张，因此，任何一方均不能改变争议前的路面现状，发生争议后，被告在该争议的路面开挖成沟，其行为存在过错，应当恢复原状。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》101条的规定，判决：一、以原告班某某、班某某的房屋最前端滴水线为准线，平行向外4米作为界线，由被告韦某某、班某某、韦某某自行开挖一条宽1米的通道与竹子下方通往河边的道路相接，作为韦某某、班某某、韦某某通往河边方向的生产、生活通道。此前，被告韦某某、班某某、韦某某在原告班某某、班某某房屋前门滴水线处开挖通行道路的行为应当停止；二、被告班某某、韦某某对其在枫杨树路口处开挖成沟的路面，限本判决生效之日起十日内恢复原状；三、驳回原告班某某、班某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告班某某、班某某负担。
一审宣判后，双方当事人均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人韦某某、韦某某、班某某上诉称，1、一审判令其在距班某某、班某某的房屋最前端滴水线为准线，平行向外4米，开挖一条宽1米的通道与竹子下方通往河边的道路相接，作为其通往河边方向的生产、生活通道，没有事实和法律依据；2、一审判令由其恢复枫杨树路口路面原状不符合客观事实。请求二审法院驳回被上诉人班某某、班某某全部诉讼请求。
上诉人班某某、班某某上诉称，1一审法院判决第一、第二项正确，请求予以维持；2、其于1995年已取得政府颁发的《宅基地使用证》，故其请求法院责令被上诉人韦某某、韦某某、班某某停止干涉其在原址上修建厨房和猪舍的诉讼请求应得到支持。一审法院未予支持是认定事实错误，请求改判支持该项请求。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：班某某、班某某在原址上修建厨房和猪舍是否有法律依据。
二审中韦某某、韦某某、班某某无新证据提交。班某某、班某某提交如下证据：1、《城乡个人建住宅用地申请表》、《集体土地建设用地使用证》，拟证实其用地手续合法；2、本院（2015）百中行终字第49号行政判决书，拟证实其用地的行政诉讼案件终审判决认定为合法有效；3、本案一审法官现场勘验时测量枫杨树路口路面宽度的照片，拟证实路面最宽处有6米，最窄处有4米。
本院对班某某、班某某提交的证据认证如下：证据1、2相互关联，能证实班某某对《集体土地建设用地使用证》内划定的四至范围和面积有合法使用的权利；证据3是双方当事人及一审法官均在场的情况下勘验和测量，可以作为本案定案依据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：因厨房和猪舍是否在《集体土地建设用地使用证》划定的四至范围和面积内，班某某、班某某未能提交证据予以证实，故本院不予认定。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审双方的争议焦点是：1、一审判令在距班某某、班某某的房屋最前端滴水线为准线，平行向外4米，开挖一条宽1米的通道作为韦某某、韦某某、班某某通往河边方向的生产、生活通道，是否有法律依据？2、应否判令由韦某某、班某某恢复枫杨树路口路面原状？恢复路面的宽度应是多少？3、应否判令韦某某、韦某某、班某某停止干涉班某某、班某某在原址上修建厨房和猪舍。
本院认为，一、关于在距班某某、班某某的房屋最前端滴水线为准线，平行向外4米，开挖一条宽1米的通道作为韦某某、韦某某、班某某通往河边方向的生产、生活通道，是否有法律依据的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国特权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必须通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件通道的，也可以另开通道。”本案中，双方原《关于互换地基合同书》已约定要开通一条1米宽的通道，但当时对通道的具体位置约定不明。现韦某某、韦某某、班某某提出的通道显然距离班某某的房屋大门太近。而按当地农村习俗，房屋前通常预留一点空地或院落。从现场勘查的情况看，班某某的房屋大门往前仍然是班某某的菜地，现班某某同意在其菜地上开通道，只是请求位置由大门口向前挪4米，其提出的方案符合现实情况，也符合上述法律的规定。一审法院参照农村习俗，按实际情况从有利于双方生产、生活的角度出发，判决向外4米才开挖通道的处理意见正确。二、应否判令由韦某某、班某某恢复枫杨树路口路面原状及恢复路面的宽度应是多少的问题。因该道路是当地群众日常的生产、生活通道，上述三人擅自开挖的行为，严重影响他人生产和生活，应予恢复原状。从现场勘查的情况看，路面最宽处有6米，最窄处为4米，综合考虑到农村车辆、人员、牲畜的混合通行，本院酌定恢复的路面宽度应为4米。三、关于班某某、班某某请求判令韦某某、韦某某、班某某停止干涉其在原址上修建厨房和猪舍的问题。从二审中班某某、班某某提交的《城乡个人建住宅用地申请表》、《集体土地建设用地使用证》、本院（2015）百中行终字第49号行政判决书来看，班某某对西林县人民政府颁发的西集建（1995）字第070002150号《集体土地建设用地使用证》确定的四至范围和面积有合法使用权；但厨房和猪舍是否在该证划定的四至范围和面积内，班某某、班某某未能提交证据予以证实，故该请求本院不予支持。如班某某认为韦某某、韦某某、班某某侵害其合法的土地使用权的，可另行提起诉讼。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；但未明确恢复的道路宽度，本院予以纠正。依照，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国特权法》第八十四条、第八十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持隆林县人民法院（2014）隆民一初字第1109号民事判决第一、三项；
二、变更隆林县人民法院（2014）隆民一初字第1109号民事判决第二项为：由班某某、韦某某恢复枫杨树路口处的路面宽度至4米，限本判决生效之日起十日内修复。
二审案件受理费50元，由上诉人韦某某、韦某某、班某某负担25元，上诉人班某某、班某某负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 周百川
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄俊淋