云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第1060号
上诉人（一审原告）钟某某，男。
委托代理人宁翠仙，云南众望达律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人（一审被告）钟某甲，男。
委托代理人贾贤丽，女，特别授权代理。
上诉人钟某某、钟某甲因赡养纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：何琼仙与原告原系夫妻，共生育钟某乙、被告及钟某丙三个子女。何琼仙与原告于1998年5月12日经法院判决离婚，并将双方婚姻关系存续期间修建的七甸社区居委会七兴街X号、中甸村XX号两处房屋判归何琼仙所有。2010年，何琼仙与被告因上述两处房屋所有权事宜在一审法院达成调解，即七兴街X号房屋归被告所有，由被告承担钟某某的赡养义务。后原告与胡高碧再婚，共同生育一女一子。2010年5月31日，双方协议离婚，儿子（未成年）由原告抚养。2013年3月，何琼仙与原告因赡养事宜诉至一审法院，经一审法院主持达成调解：“一、原告钟某某自2013年8月1日起搬进云南省昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道办事处七兴街X号随被告钟某甲一起生活，由被告钟某甲负责钟某某的生养死葬事宜。（2013年4月3日至2013年8月1日之前钟某某住院治疗的费用由钟某甲承担，其他费用自理。）二、原告何琼仙自2013年4月3日以后的生养死葬事宜由被告钟某丙负责。三、原告钟某某、何琼仙自愿放弃要求被告钟某乙尽赡养义务。”在诉讼过程中，被告及钟某丙对原告及何琼仙自愿放弃要求钟某乙尽赡养义务均无异议。另查明，现原告患有高血压、心功能不全等疾病。被告于2013年7月因患肺部感染、重症肝损伤等疾病住院治疗20天，被告的妻子患有椎间盘突出、胆结石等疾病。被告家现欠信用社借款人民币80000元。现原告诉至一审法院，请求判决：一、被告每月支付其生活费及日常医药费1500元；二、被告支付其2013年至今所产生的住院费及医药费7378.5元，以后新产生的医药费由被告另行支付；三、被告为其解决住房问题；四、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理后认为：原告要求被告履行相应的赡养义务，但被告认为不应由其一人对其履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，在（2010）呈民初字第129号民事调解书、（2013）呈民初字第325号民事调解书中，被告均自愿承担原告的赡养义务且同意放弃钟某乙尽赡养义务。上述表示系被告的真实意思表示，现被告提出要其他子女一起尽赡养义务的抗辩，无法律及事实依据，不予支持。原告要求变更赡养方式，由被告每月支付其生活费及医药费1500元并为其解决住房问题，因原、被告之间存在矛盾，且原告现还有抚养照顾幼子，如继续按照（2013）呈民初字第325号民事调解书约定由原、被告共同生活的方式履行赡养义务，有可能继续激化双方的矛盾。另外，该调解书中约定的赡养方式不便于执行。因此，对原告主张被告支付生活费及医药费的诉讼请求予以支持。鉴于被告及其妻子患有疾病，需抚养两个未成年子女且家庭有部分负债，无力承担过高的赡养费。一审法院认为，原告要求被告每月支付其生活费及医药费1500元过高，结合本案的实际情况，由被告每月支付原告生活费及医药费人民币400元。至于原告的居住问题，因被告不同意与原告共同居住，且从缓和双方矛盾的角度考虑，由被告每月支付原告人民币200元用于其租房居住更为适宜。另外，原告要求被告支付其2013年至今所产生的住院费及医疗费7378.50元，因（2013）呈民初字第325号民事调解书中对该部分医疗费已作过原定，故不再对此进行处理，本判决生效后原告钟某某产生住院费凭医疗票据（县、区级以上人民医院的医疗票据）由被告承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：“一、由被告钟某甲自本判决生效之日次月起每月支付原告钟某某生活费、医药费人民币400元及租房费人民币200元，2014年的费用于次月1日前一次性付清，以后每年的费用人民币7200元于当年1月1日前一次性付清；二、原告钟某某的住院费凭医疗票据（县、区以上人民医院的医疗票据）由被告钟某甲承担；三、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，钟某某、钟某甲均不服，分别向本院提起上诉。
钟某某的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、其身患多种疾病，需长期服药。而被上诉人经营两个农药店，能够承担其赡养费。一审法院判决被上诉人每月支付其生活费及医药费400元过低，无法维持其最基本的医药费及生活费开支。二、被上诉人具备为其提供住房的条件，其没有必要租房居住，且每月200元的租房费用也无法解决其住房问题。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
针对钟某某的上诉请求、事实及理由，钟某甲答辩称：请求驳回钟某某的上诉，支持己方的上诉请求。
钟某甲的上诉请求为：撤销一审判决，驳回钟某某的一审全部诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、其未阅读过（2013）呈民初字第325号案件的调解笔录，该案的调解书也非其真实意思表示，故其拒绝签收该调解书，该调解书并未生效；二、其承担赡养义务，不能排除其他子女对被上诉人的赡养义务；三、2012年呈贡县农村人均全年生活消费支出为4561.33元，钟某某每月还领取70元的养老费，故一审法院判决其每年承担7200元的赡养费明显过高。此外，钟某某有劳动能力，生活并不困难，而其身患疾病，家庭经济困难，还需抚养两个未成年子女，无力承担每年7200元的赡养费；四、赡养义务并非赔偿义务，钟某某生病时，其仅能在能力范围内尽自己的赡养义务，并非在钟某某有经济条件可以自己看病的情况下，由其全部承担，这势必会直接影响其基本生存需求，导致其无法抚养两个孩子，维持家庭的正常开支。综上，一审判决不不当，请求二审法院予以改判。
针对钟某甲的上诉请求、事实及理由，钟某某答辩称：请求驳回钟某甲的上诉，支持己方的上诉请求。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。另查明，（2013）呈民初字第325号案件的调解协议由钟某甲本人签字，调解书由钟某甲的代理人依法签收。
综合诉辩双方当事人的主张，本案的争议焦点为：钟某甲应如何承担对钟某某的赡养义务？
本院认为：2010年，何琼仙因房屋所有权事宜将钟某甲诉至昆明市呈贡区人民法院，该院作出（2010）呈民初字第129号民事调解书，载明七兴街X号房屋归钟某甲所有，由钟某甲承担钟某某的赡养义务。2013年3月，钟某某因赡养事宜将钟某乙、钟某甲及钟某丙诉至昆明市呈贡区人民法院，该院作出（2013）呈民初字第325号民事调解书，载明由钟某甲个人负责钟某某的生养死葬事宜。该案的调解书由钟某甲的代理人依法签收，其内容与（2010）呈民初字第129号民事调解书中确认的“由钟某甲承担钟某某的赡养义务”一致。现钟某某因钟某甲不履行该调解书，再次就赡养问题提起诉讼，该诉请已经（2013）呈民初字第325号民事调解书处理，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，故对于钟某某的起诉依法应予驳回。钟某甲应当依据（2013）呈民初字第325号民事调解书对钟某某承担赡养义务。综上，一审法院对本案进行实体审理不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第808号民事判决；
二、驳回钟某某的起诉。
一、二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 樊寿康
龚有朝