广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第578号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人董国平，男，1970年12月14日出生，汉族，小学文化，流动收买废铁。2009年8月10日因犯破坏电力设备罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，经减刑于2012年9月2日释放。因本案于2013年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人董国平犯破坏电力设备罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2014年2月27日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人董国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月3日22时许，被告人董国平驾驶一辆蓝色三轮车去到佛山市顺德区勒流街道宝城工业中路佛山市顺德区嘉某五金制品有限公司（以下简称嘉某公司）与勒流悦某豪庭中间的小路，趁无人之机，爬上围墙，用一把蓝色钢锯锯断嘉某公司外墙正在使用中的51米建业牌BVV95平方铜芯电线（价值人民币3499元）后盗走。案发后，赃物无法起回。
2013年10月7日22时许，被告人董国平再次去到上述地点，欲使用同样的方法盗窃电线，但其爬上围墙并使用钢锯锯断嘉某公司外墙正在使用中的电线一端时即被发现。随后，公安机关到场抓获被告人董国平，并起获被告人董国平作案使用的一把蓝色钢锯和一辆蓝色三轮车。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人董国平的供述及对案发现场、作案工具的指认笔录；被害单位代表黎某甲的陈述；证人黄某甲的证言及辨认笔录；证人黄某乙、黎某乙的证言；扣押、处理、移送物品清单；收据；勒流派出所出具的证明；户籍证明；前科证明；价格鉴定结论；现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关据此认为，被告人董国平无视国家法律，破坏电力设备，危害公共全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人董国平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；被告人董国平能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人董国平判处有期徒刑三年至五年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人董国平对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但对罪名有异议，辩称他应构成盗窃罪，而非破坏电力设备罪。就量刑方面，被告人董国平认为公诉机关提出的量刑建议偏重。
经审理查明，公诉机关指控被告人董国平犯破坏电力设备罪的事实清楚。
另查明，被告人董国平被抓获后，供认了公安机关尚未掌握其实施的起诉书认定的第1宗作案的事实。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人董国平的供述及对案发现场、作案工具的指认笔录，证实2013年10月3日22时许，他经过勒流电影院附近的一条巷子，见围墙上安装有多条电线，于是用钢锯锯断三条电线的一端，又锯断三条电线的另一端，盗走电线。得手后，他用三轮车将电线运走，卖给一名收废品的男子，得款人民币800元。三条电线安装在两个街码之间，直径为成人的拇指般大小。2013年10月7日22时许，他骑行三轮自行车沿马路捡废品，当途经顺德勒流一条巷子时，见一间工厂围墙上安装有多条电线，趁四周无人。他从三轮车上拿了一把钢锯后，爬上围墙，用钢锯将墙上的一条蓝色电线的一端锯断。此时，小巷内驶进一辆摩托车，他立即跳进厂内躲藏。他盗窃的是铜芯电线，具体型号不详。三轮车和钢锯均被警方起获。他想盗窃电线，变卖电线赚点生活费。两次盗窃的地点为同一地点，盗窃的电线均是正在通电的。
被告人董国平对案发现场、起获的三轮车、钢锯进行了指认。
2.被害单位代表黎某甲的陈述，证实她是嘉某公司的企业主管。2013年10月4日7时许，她发现厂区断电，经查，公司与勒流悦某豪庭中间小路处安装在公司厂房外墙上的三条电线被剪断，被剪断的三条电线是建业牌BVV95平方铜芯电线，其中两条分别长21米，一条长9米，合共长51米。上述电线于2013年3月购进。被盗电线属公司所有，不是勒流供电所的。商户称前一晚22时许已发现断电。10月7日22时许，公安机关通知公司在厂内抓获一名涉嫌盗剪电线的人员。经检查，她发现公司连接勒流供电所由勒流街道龙升北路一直连接在公司外墙上的一条电线被剪断。被剪断的是建业牌BVV95平方铜芯电线，电线的一端被剪断，另一端未被剪断。公司内电器无损失，但公司外墙上的电线除了公司厂区使用外，还提供给路边的九户商户连接电线使用，一些商户反映电器被损坏了。
3.证人黄某甲的证言及辨认笔录，证实2013年10月3日晚22时许，他在其经营的模具店工作时，发现电压线路乱了，零线与火线调转，漏电开关无法使用。他以为是供电所的电压有问题，后来听说嘉某公司外墙上的电线被盗。2013年10月7日22时许，他在店铺工作时，突然停电，他马上驾驶摩托车沿着店铺的电线一直往勒流悦某豪庭方向走去。当他途经嘉某五金公司与悦某豪庭的小路时，看见安装在嘉某公司外墙上的一条断了的电线垂直在墙边，路边停放着一辆三轮车，一名男子正爬在嘉某公司的外墙上，那名男子见到他立马躲进嘉某公司的围墙内。他打电话报警。被剪断的电线属嘉某公司所有，他店铺的电源均由嘉某公司外墙上的电线传输提供。他店铺无损失。
证人黄某甲辨认出被告人董国平就是10月7日晚盗窃的男子。
4.证人黄某乙的证言，证实2013年10月7日22时许，他与家人正在勒流街道宝城中路2号长发石材店休息，突然店铺内停电，后听说警方抓获一名盗剪电线的男子。因停电，他店铺内的电脑电源被毁坏、上网MODEM主板被烧，热水器线路板被毁，鱼缸水泵被毁，维修费共计人民币585元，可提供维修单据。2013年10月4日22时许，嘉某公司围墙边的电线也被盗。
5.证人黎某乙的证言，证实嘉某公司外墙上的电线与她经营的模具店是连接的。2013年10月7日晚，因电线被剪，她店铺内的电脑主机电源、外置音箱、路由器因电线被盗剪造成高压短路损坏。她可提供维修票据。2013年10月3日晚嘉某公司外墙的电线也被盗剪过。
6.现场勘查笔录及现场照片，证实2013年10月4日民警对现场进行勘查勘验，现场位于佛山市顺德区勒流街道宝城工业中路嘉某公司外墙，外墙上被盗三条建业牌BVV95平方铜芯电线；2013年10月7日民警对现场进行勘查勘验，现场位于佛山市顺德区勒流街道宝城工业中路嘉某公司外墙，外墙上一条BVV95平方铜芯电线被剪断。
7.价格鉴定结论，证实经鉴定，涉案的建业牌BVV95平方铜芯电线51米价值人民币3499元。
8.抓获经过，证实2013年10月7日22时许，民警接报称在勒流街道宝城工业中路嘉某公司与勒流悦某豪庭中间的小路发现一名爬在墙上正在盗剪电线的男子，那名男子已爬进嘉某公司厂区内躲藏。民警接报后在佛山市顺德区勒流嘉某公司厂区内抓获被告人董国平。
9.扣押、处理、移送物品清单，证实公安民警从现场扣押一把蓝色钢锯、一辆蓝色三轮车。
10.收据，证实证人黄某乙、黎某乙的财物损失情况。
11.勒流派出所出具的证明，证实民警暂无法查获购赃男子。
12.户籍证明，证实被告人董国平的身份情况。
13.前科证明，证实被告人董国平于2009年8月10日因犯破坏电力设备罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，经减刑于2012年9月2日释放。
以上证据经法庭查证属实，足以认定。
关于被告人董国平的行为定性问题。破坏电力设备罪是指故意破坏发电、供电、变电等设备，危害公共安全的行为。盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。区分破坏电力设备罪与盗窃罪的关键在于盗窃的电力设备是否处于正在使用中，盗窃电力设备的行为是否危及公共安全。所谓的电力设备，是指处于运行、应急等使用中的电力设备。而危害公共安全主要表现为两方面：（1）对电力设备的破坏直接威胁不特定多数人的健康、生命安全，如造成电线落地等；（2）造成发电、变电、输电发生障碍，导致多数人或单位用电障碍，从而引起人员伤亡、财产损失。如盗窃电力设备，危害公共安全，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，根据《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。结合本案的证据，被告人董国平的供述、被害单位代表黎某甲的陈述、证人黄某甲、黄某乙及黎某乙的证言、现场勘查笔录及现场照片均反映被告人董国平盗锯的电线是架设在嘉某公司厂房外墙上的已通电使用的电线线路，是使用中的电力设备。上述线路虽是用电单位嘉某公司在表后架设的线路，但同时供嘉某公司及附近九间商铺使用，被告人董国平的盗锯线路行为已关系到嘉某公司厂区及多个商铺的安全用电，导致多个单位用电障碍，足以危及公共安全。被告人董国平盗剪电线虽以牟利为目的，但其在明知作案对象是电力设备的情况下，仍先后两次盗剪，致使电力设备遭受破坏，其行为同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪。结合被告人的犯罪事实和情节，因盗窃罪的量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，而破坏电力设备罪的量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，两者较之，破坏电力设备罪的处罚较重，故被告人董国平的行为应构成破坏电力设备罪。
本院认为，被告人董国平无视国家法律，盗剪通电中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人董国平犯破坏电力设备罪，罪名成立。被告人董国平在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人董国平被抓获后，供认了公安机关尚未掌握其实施起诉书认定的第1宗作案的罪行，这与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，但如实供述的同种罪行较重，故应当对被告人董国平从轻处罚。被告人董国平归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
对被告人董国平提出的辩解意见，经查，如前所述，本院认定被告人董国平的行为已构成破坏电力设备罪，故上述辩解意见缺乏理据，本院不予采纳。
公诉机关提出的量刑建议与被告人董国平的罪责相符，本院予以采纳，被告人董国平提出量刑偏重的辩解意见缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人董国平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条盗窃电力设备，危害公共安全，但不构成盗窃罪的，以破坏电力设备罪定罪处罚；同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。
盗窃电力设备，没有危及公共安全，但应当追究刑事责任的，可以根据案件的不同情况，按照盗窃罪等犯罪处理。
第四条本解释所称电力设备，是指处于运行、应急等使用中的电力设备；已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因暂停使用的电力设备；已经交付使用但尚未通电的电力设备。不包括尚未安装完毕，或者已经安装完毕但尚未交付使用的电力设备。
本解释中直接经济损失的计算范围，包括电量损失金额，被毁损设备材料的购置、更换、修复费用，以及因停电给用户造成的直接经济损失等。