wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第321号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：王晓冲。
委托代理人：史兴栋。
被告：楼红霞。
被告：杨明辉。
被告：李鹰。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告楼红霞、杨明辉、李鹰金融借款合同一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤回对三被告的起诉的申请，并申请变更诉讼请求。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 汪鹏
二〇一五年四月三十日
代书记员 郑莹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初626号
原告：刘某。
被告：张某，成年。
原告刘某与被告张某追偿权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘某于2016年3月14日，以双方已于庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
审判员 郑成军
二〇一六年三月十四日
书记员 房 鑫
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第117号
上诉人（原审原告）雷建果，农民。
被上诉人（原审被告）曲阳县公安局，住所地曲阳县恒山东路。
法定代表人牛爱国，该局局长。
委托代理人严建立，该局法制大队大队长。
委托代理人陈峰杰，该局法制大队民警。
上诉人雷建果因曲阳县公安局治安行政处罚一案，不服唐县人民法院（2015）唐行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月20日中午，原告为反映土地问题，携带上访材料到北京中南海找中央领导告状。在中南海周边被巡逻的当地民警盘查，在得知原告是上访人员后，民警将其带到北京市公安局西城分局府右街派出所，对其进行了训诫，后将其送往马家楼救济中心。当日，曲阳县公安局工作人员将原告接回。此前，原告曾多次到北京上访。
原审法院经审理认为，中南海是国家重要机关所在地，中南海周边不是信访接待场所。原告违反《信访条例》的规定，不听劝阻，在中南海周边走访、滞留，扰乱了该地区的公共场所秩序，应受到相应处罚。被告作为原告居住地公安机关，依照《公安机关办理行政案件程序规定》对原告进行处罚，具有行政主体资格和管理权限。被告在执法过程中，履行了受案、传唤、询问、调取证据、告知等职责，符合法定程序。训诫不是法律规定的行政处罚种类，被告对原告作出行政处罚不属于对同一违法事实进行重复处罚。原告要求撤销被告的行政处罚的理由均不能成立。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告雷建果的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
雷建果不服一审判决上诉称，一、原审法院认定被上诉人具有行政主体资格和管理权限错误。行政处罚应由违法行为发
生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。被上诉人没有北京市案发地派出所对上诉人移交的处罚手续。被上诉人的处罚属于超越法定职权行为。二、被上诉人作出的具体行政行为程序违法。被上诉人在对上诉人作出处罚决定之前没有告知上诉人作出处罚决定的事实，理由及根据，也没有告知上诉人依法享有的陈述和申辩权。三、一审法院认定事实错误。上诉人没有在北京市中南海周边地区举行集会、闹事等违法行为，且北京市公安局西城分局出具证明该信息不存在。四、被上诉人对上诉人的处罚适用法律不当。上诉人没有
违法事实，故被上诉人适用法律不当。请求撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人曲阳县公安局答辩称，一、原审法院认定被上诉人具有行政主体资格和管理权限正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，被上诉人有行政主体资格和管理权限，二、被上诉人作出的具体行政行为程序合法。我局已对雷建果进行行政处罚告知，其在行政处罚告知笔录、询问笔录、公安行政处罚决定书上亲自签字并捺指纹。三、原审法院认定事实正确。因土地纠纷，上诉人雷建果近年多次到北京非信访接待场所上访，并受到北京警方的训诫。2014年10月20日，雷建果明知中南海周边不是信访接待场所不允许信访，仍再次到中南海周边非正常上访。以上事实有上诉人的陈述及申辩、训诫书、接访证明等证据证实，故原审法院认定事实正确。四、答辩人对被答辩人的处罚适用法律正确。上诉人的违法事实有上诉人的陈述及申辩、接访人员的接访证明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。证据之间能够互相印证，证明上诉人违法事实的存在，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。被上诉人依法作出处罚决定适用法律正确。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人曲阳县公安局作为上诉人雷建果居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人雷建果于2014年10月20日到北京中南海周边非上访地区上访，扰乱了当地公共场所秩序，有北京市公安局西城分局府右街派出所对雷建果作出的训诫书、曲阳县公安局对雷建果、王巧玉的询问笔录、杨成虎的接访证明证实。被上诉人曲阳县公安局经过立案受理、调查询问，经领导审批，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出的对雷建果拘留十日的曲公（治）行罚决字（2014）第0341号行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决维持正确，应予维持。上诉人雷建果的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷建果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍彦平
代理审判员 解建国
代理审判员 李文玉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋晓红
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10030号
原告陈军。
被告夏伟明。
本院在审理原告陈军诉被告夏伟明追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈军在本案宣判前自愿申请撤回对被告夏伟明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回对被告夏伟明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年七月二十二日
书记员 童栎丞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01936号
罪犯刘代君，男，汉族，出生于1983年10月17日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2013年12月31日作出（2013）梁法刑初字第00402号刑事判决，以被告人刘代君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2014年1月14日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘代君在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘代君在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次。上述事实，有罪犯刘代君的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘代君在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚以及未积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘代君减去有期徒刑六个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈秋冰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第436号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：
新昌县××街道××山中路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：陈××。
被告：应××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉被告应××
信用卡纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理。依法由审
判员杨伟东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司××支行的委
托代理人陈××到庭参加诉讼，被告应××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称：被告于2
007年3月18日向原告所属牡丹卡业务部申请办理了牡丹信用卡
1张，卡号为××。自2007年4月25日被告开始透支，虽经原告
多次催讨，被告仍一直未归还所欠款项。截止2010年5月31日
，被告结欠本息6675.14元。现诉请：判令被告立即归还本息
人民币6675.14元。
被告应××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司××支行
为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：1、牡丹卡申请表一份，证明被告于2007年3月18日向原告申请办理了牡丹贷
记卡；2、消费明细及利息查询共3页，证明被告的牡丹卡透支
情况及结欠利息的事实；3、催收记录4页，证明原告向被告催
收本息的事实。被告未向本院提供证据。本院审查认为，原告
所提供的上述证据来源和形式合法，内容客观真实，可以证明
原告所主张的事实，且原告证据已由本院在案件受理后随同诉
状副本、应诉通知书等一并送达给被告，被告并未提出异议，
故本院可予采信。综上，依据原告证据并结合当事人陈述，本
院对原告起诉所主张的事实可予确认。
本院认为：本案原、被告间牡丹贷记卡申领使用协议依
法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务
。被告在申领牡丹贷记卡后持卡透支，不按约归还透支款，显
属违约，依法应承担违约责任，应当按照牡丹贷记卡领用合约
的约定偿付原告透支款本金及利息等，故原告现诉请符合法律
规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如
下：
一、被告应××偿还原告中国工商银行股份有限公司×
×支行牡丹贷记卡透支款本息人民币6675.14元。于判决生效
后十日内付清。
二、如果被告应××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告应××负担。于
判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一〇年六月二十五日
书记员 陈常瑛
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第700号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（以下简称农行吉水支行）
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人叶国洲，该行职员。代理权限：一般代理。
被告周细生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告李海英，男，汉族，吉水县人，住址同上。
被告周文斌，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周新华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告农行吉水支行诉被告周细生、李海英、周文斌、周新华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶国洲到庭参加诉讼，被告周细生、李海英、周文斌、周新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水支行诉称：被告周细生、李海英于2009年4月9日在原告办理了可循环农户小额贷款30000元，贷款方式为自助可循环、保证担保形式。最后一次贷款到期时间为2011年6月15日。贷款合约期限为三年，于2012年4月8日到期。约定利息按季还息，同时被告周文斌、周新华提供信用担保。贷款到期后，借款人不履行合同义务。原告多次派员催收，被告拖欠至今未偿还。为此，原告诉请法院查明事实，判令：1.被告周细生、李海英偿还原告借款本金30000元及其利息，被告周文斌、周新华承担连带担保责任；2.被告承担本案诉讼费。
被告周细生、李海英、周文斌、周新华未答辩。
经审理查明：2009年4月9日，被告周细生以购买农用车为由向原告农行吉水支行提出借款申请；2009年4月9日，原、被告在农行吉水支行营业部签订借款合同，该合同对借款金额、时间、利率、还款方式及违约责任等均进行了明确约定，借期自2009年4月9日至2012年4月8日止。被告李海英作为周细生的妻子向原告农行吉水支行出具了共同债务声明，被告周文斌、周新华对该笔借款提供最高额保证担保并与被告周细生共同出具了联合保证担保承诺书；合同签订后，原告依约向被告周细生在原告处开立的账户（账号6228412310097918813）发放了借款30000元。借款期间，被告周细生仅支付了2010年6月20日之前的利息。借款到期后，被告周细生未再归还借款本金及支付利息。2015年5月14日，原告诉至本院要求被告偿还借款本金并支付剩余利息。
上述事实有原告的诉称，被告周细生、李海英的户籍证明，李海英签名的共同债务声明，被告周细生、周文斌、周新华签名的联合保证担保承诺书、最高额担保农户小额借款合同，小额贷款业务申请表，自助循环贷款额度签约／修改通知单、本院对原告的委托代理人叶国洲所作的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告周细生签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告周细生未按照合同约定偿还借款本金30000元及支付相应利息的行为属违约，应依法承担违约责任。被告李海英向原告出具共同债务声明认可该笔借款为其与被告周细生的夫妻共同债务，故被告周细生对该笔借款负有共同偿还的义务。关于被告周文斌、周新华是否应对本案被告周细生的借款依法承担连带清偿责任问题。在原、被告订立的《最高额担保农户小额借款合同》第一部分通用条款第九条第9.3款第9.3.2项约定“一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年”；而在被告出具的《联合保证担保承诺书》第2条载明“无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止”。但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，《联合保证担保承诺书》第2条对保证期间的约定应视为约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。综合《最高额担保农户小额借款合同》对借款期间及保证期间的约定，本案主债务履行期届满日为2012年4月8日，被告周文斌、周新华的保证期间为主债务履行期届满之日起二年即保证期到2014年4月8日止。原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，其诉讼主张被告周文斌、周新华承担连带清偿责任已超过法定期限，被告周文斌、周新华在本案中不再承担连带清偿责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告周细生、李海英、周文斌、周新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周细生、李海英应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金30000元并支付利息（利息自2010年6月21日起计算至还清之日止，利率按年利率6.372%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行要求被告周文斌、周新华承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交400元），由被告周细生、李海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 李小兵
人民陪审员 王水喜
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾 辉
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初686号
原告：林州市八建工程有限公司。
法定代表人：郭某，系公司董事长。
住所地：林州市红旗渠大道总部大厦*层。
统一社会信用代码：9140158177941111X6（2-20）
委托诉讼代理人：王某，男，1966年7月15日生，汉族，河南省林州市横水镇窑头村西窑头自然村人。身份证号：×××。
被告：孝义市南阳乡人民政府。
法定代表人：刘某，职务：乡长。
住所地：山西省孝义市南阳乡南阳村。
统一社会信用代码：×××。
原告林州市八建工程有限公司与被告孝义市南阳乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告林州市八建工程有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告林州市八建工程有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市八建工程有限公司撤诉。
案件受理费5999元，减半收取计2999.50元，由原告林州市八建工程有限公司负担。
审判员霍可可
二〇一八年六月五日
法官助理薛延灏
书记员田成龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初686号原告：林州市八建工程有限公司。法定代表人：郭某，系公司董事长。住所地：林州市红旗渠大道总部大厦*层。统一社会信用代码：9140158177941111X6（2-20）委托诉讼代理人：王某，男，1966年7月15日生，汉族，河南省林州市横水镇窑头村西窑头自然村人。身份证号：×××。被告：孝义市南阳乡人民政府。法定代表人：刘某，职务：乡长。住所地：山西省孝义市南阳乡南阳村。统一社会信用代码：×××。原告林州市八建工程有限公司与被告孝义市南阳乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告林州市八建工程有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告林州市八建工程有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市八建工程有限公司撤诉。案件受理费5999元，减半收取计2999.50元，由原告林州市八建工程有限公司负担。审判员霍可可二〇一八年六月五日法官助理薛延灏书记员田成龙
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第354号
申请人郑美霞，女，1967年12月2日出生，汉族，中国电信山东分公司职员，住市中区。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人郑美霞与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月4日自愿达成调解协议，于2014年11月6日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月6日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月7日公开开庭审查，申请人郑美霞以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人郑美霞与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还郑美霞的房款本金70.2万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿郑美霞80%的利息损失（以房款本金70.2万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月28日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郑美霞以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月4日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月七日
书记员 路文懿
浙江省慈溪市人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈知初字第30号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人：张国标，该公司执行董事。
委托代理人：杨孝业，浙江求是行律师事务所律师。
被告：徐爱国。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告徐爱国侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一三年五月三十日
书记员 施雪女
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00768号
原告：周某某，女，生于1988年4月28日。
被告：李某甲，男，生于1984年2月18日。
原告周某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员苏满祥适用简易程序公开进行了审理，原告周某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉周某某称：我和被告于2006年10月广东打工期间相识，同年12月在被告家中举行婚礼后开始共同生活，2008年2月生一男孩取名李某乙，2008年5月15日进行了结婚登记。在共同生活中，被告对原告没有夫妻之情，并多次动手殴打原告。2010年后原、被告分居至今，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告要求：1、与被告离婚；2、孩子李某乙由被告抚养，原告支付必要抚养费。
被告李某甲辩称：我们是自由恋爱，双方相识、举行婚礼、生育孩子和结婚登记的情况都属实。老人养老、孩子成长及家里盖房的经济负担比较重，因此婚后我长期在外打工，我没有多次动手殴打她，我认为我们感情没有破裂，还可以和好，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年10月广东打工期间相识，同年12月在被告家中按照当地习俗举行婚礼后开始共同生活，2008年2月生一男孩，取名李某乙，2008年5月15日进行了结婚登记。在共同生活中，原、被告性格差异较大，常因生活琐事发生吵闹，致夫妻关系不睦。2010年后原、被告分别在异地打工，双方相互关心沟通较少。现原告认为2010年后原、被告分居至今，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，要求：1、与被告离婚；2、孩子李某乙由被告抚养，原告支付必要抚养费。
上述事实：有双方当事人陈述，身份证复印件，夫妻关系证明，调解、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻应以感情为基础，夫妻间应互敬互爱，相互理解、关心，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告双方因家中生活所迫，在外打工时间较长，相互关心沟通不够，为生活琐事发生矛盾，均系未能及时沟通所致，如果双方能相互理解，相互尊重，仍有和好共同生活的可能，故原告认为夫妻感情已破裂的证据不足，理由不能成立，其离婚请求本院不予支持。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苏满祥
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张智渊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）银行终字第67号
上诉人（原审原告）尹玉侠，女，1950年7月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人丁克俭，男，1941年8月14日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县，系上诉人尹玉侠之丈夫（特别授权）。
委托代理人海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）永宁县望洪镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郭旭宏，男，镇长。
委托代理人吴建兵，男，汉族，永宁县望洪镇人民政府司法所所长（特别授权）。
委托代理人张建兵，男，永宁县望洪镇望洪村村民委员会主任（一般代理）。
原审第三人马良，男，1963年4月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人尹玉侠因土地征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹玉侠的委托代理人丁克俭、海明仓，被上诉人永宁县望洪镇人民政府的委托代理人吴建兵、张建兵，原审第三人马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案争议的1.16亩土地于1993年由望洪村发包给第三人马良，自1993年以来一直由马良耕种管理。因惠农渠望洪段改造工程需要，被告的工作人员将该1.16亩土地与尹玉侠起草了补偿协议，后调查得知是第三人马良的土地，遂将协议草稿销毁作废。2013年12月24日，被告与第三人马良签订征地补偿协议一份，约定征用第三人马良土地6.64亩，土地每亩补偿16144元，地上附着物补偿25500元，两项补偿总计129790元，现被告已向第三人支付50%的补偿款，下剩50%尚未支付。该协议中的6.64亩土地中包括本案争议的1.16亩土地。原告尹玉侠认为政府与马良签订协议所涉及的土地使用权归其本人所有，遂诉至法院。一、确认望洪镇工作人员及张建兵销毁原告与政府签订的征地补偿合同的行为违法;二、确认被告与马良签订的涉及原告家的自留地、口粮地的征地补偿合同违法；三、判令被告恢复与原告签订的征地补偿合同或者与原告重新签订征地补偿合同（每亩地16144元，共7.02亩地，地上附着物及其他补偿费25500元，以上两项共计138830.88元）；四、确认原告与望洪村村民委员会及生产合作社签订的第二轮土地承包合同合法有效，该土地承包合同的承包期限依法应当顺延三十年，即从1999年1月1日起至2027年12月31日；五、确认原告的1.16亩自留地和2亩口粮地包含在承包合同的承包面积之中；六、由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告尹玉侠在1988年签订的承包合同有效期截止于1999年1月24日，该合同期满后，原告没有与望洪村委会续签土地承包合同。原告尹玉侠的丈夫丁克俭于1994年转为城镇户口，2005年又转为农村户口，转到望洪村七队。
原审法院认为，被告永宁县望洪镇人民政府经过实地调查核实，与第三人马良签订的征地补偿协议合法有效，没有侵犯到原告尹玉侠的土地使用权。原告自1999年1月24日以后没有与望洪村委会续签过土地承包合同，不能证明被告与第三人马良签订的征地补偿协议中土地的合法使用权人是原告，原告的诉讼请求不能成立。被告主张原告的起诉超过起诉期限，因本案涉及农村集体土地，且原告未被明确告知诉权，被告关于时效的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告尹玉侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹玉侠负担。
宣判后，尹玉侠不服，向本院提起上诉称，一审法院对案件事实没有调查清楚，适用法律错误，审判程序违法。涉案的土地由上诉人承包，发包人无权随意发包和调整上诉人承包的土地，被上诉人不与上诉人签订土地补偿协议的行为违法。请求：1、依法撤销一审判决；2、依法确认永宁县望洪镇人民政府工作人员及张建兵销毁上诉人与被上诉人签订的征地补偿合同行为违法；3、依法判令被上诉人支付上诉人征地补偿款138830.88元（16144元×7.02亩，地上附着物25500元）；4、依法判令被上诉人支付上诉人新开团结沟占用上诉人家的2.88亩承包地的补偿款46492.72元；5、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永宁县望洪镇人民政府辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、上诉人请求依法确认永宁县望洪镇人民政府工作人员及张建兵销毁上诉人与被上诉人签订的征地补偿合同行为违法，没有事实和法律依据。张建兵主动销毁合同是一种主动纠错的行为。三、上诉人的第三项上诉请求依法判令被上诉人支付上诉人征地补偿款138830.88元，没有事实依据，被上诉人没有征用过上诉人的土地，所以被上诉人不应当支付上诉人征地补偿款。四、上诉人的第四项上诉请求也没有事实和法律依据。
原审第三人马良述称，上诉人的委托代理人丁克俭向法庭提供的证据都不是真实的。土地是政府补给我的土地，与上诉人没有任何关系。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人尹玉侠提交的证据有四份，证据一、户籍证明，证明丁克俭就是丁克剑，是同一个人。证据二、望洪村委会出具的证明，证明丁克俭是尹玉侠的丈夫。证据三、承包合同一份，证明承包面积是19亩。证据四、老户口本三本，证明尹玉侠与勉秀兰就是一户人，一家人。
被上诉人永宁县望洪镇人民政府对上述四份证据的质证意见：对证据一户籍证明的真实性、合法性没有异议，但是该证据与本案没有关联性。对证据二望洪村委会出具的证明同第一份证据的质证意见一致。对证据三承包合同一份的真实性、合法性没有异议，但是对证明目的有异议，只能证明勉秀兰的土地是1.9亩，而不是19亩。并且与本案没有关联性。对证据四老户口本三本，三本户口本已经过期，1998年以后上诉人一家就全部转成城镇人口了，户口上只剩下勉秀兰一人，与上诉人没有关系。
原审第三人马良对上述四份证据的质证意见：对证据一户籍证明没有意见。对证据二望洪村委会出具的证明没有意见。对证据三承包合同一份同被上诉人意见一致，与我没有关系。对证据四老户口本三本同被上诉人意见一致。
上诉人提交的四份证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹玉侠自1999年1月24日以后没有与望洪村委会续签过土地承包合同。上诉人提交的证据不能证明被上诉人永宁县望洪镇人民政府与原审第三人马良签订的征地补偿协议中的土地属于上诉人所有。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹玉侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 云
审判员 苗自治
审判员 王 斐
二〇一五年九月九日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1089号
原告王某某，女，汉族，生于1963年3月16日。
委托代理人甘富勇，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，生于1958年12月1日。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某自愿撤回起诉，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 姚君明
人民陪审员 冯永贵
人民陪审员 孔令军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘永兵
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00187号
原告朱某。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人向守平，湖北慧中律师事务所律师。
委托代理人刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。
原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由助理审判员吕方海独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人商应海、被告陈某及其委托代理人向守平、刘玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2013年10月23日原告在住院期间，被告离开居住地，不履行丈夫义务，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
原告朱某为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
A1、原告的身份证复印件一份、户籍证明一份、户口簿复印件一份，证明原告现在的身份情况。
A2、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻。
A3、2009年3月25日的商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异）、房产证复印件二份（原件抵押在银行），证明位于钟祥市建设大道石城花园B栋2单元301室三室二厅的房屋一套为夫妻共同财产，购价219962元。
被告陈某辩称，原、被告的夫妻感情有些矛盾，但未达到破裂的程度，被告出去是为打工挣钱养家，被告不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据均无异议，原告所举证据经审查客观、真实、来源合法，与本案关联，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2014年6月18日原告起诉来院，要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。另查明，原、被告有夫妻共同财产位于钟祥市建设大道石城花园B栋2单元301室三室二厅的房屋一套。
本院认为，原、被告相识恋爱并结婚，理应和睦相处，共同持家。原告要求与被告离婚未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一四年七月十五日
书 记 员 党 群
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执1004号
申请执行人：陈前涛。
被执行人：李如意。
被执行人：陈安丰。
被执行人：黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号。
法定代表人陈安丰，系公司总经理。
被执行人：黄石市恒信担保有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道259号。
法定代表人王利前，系公司总经理。
本院依据已经发生�律效力的（2014）鄂西塞民初字第00837号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被行人李如意、陈安丰、黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司、黄石市恒信担保有限责任公司在金融机构的存款人民币1261983.19元［含借款本金1031241.46元、利息71290.73元（计算至2016年10月16日止）、律师费120000元、案件受理费及保全费24580元、执行费14871元］或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 金 晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 �周芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡 炜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执1004号
申请执行人：陈前涛。
被执行人：李如意。
被执行人：陈安丰。
被执行人：黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号。
法定代表人陈安丰，系公司总经理。
被执行人：黄石市恒信担保有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道259号。
法定代表人王利前，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00837号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被行人李如意、陈安丰、黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司、黄石市恒信担保有限责任公司在金融机构的存款人民币1261983.19元［含借款本金1031241.46元、利息71290.73元（计算至2016年10月16日止）、律师费120000元、案件受理费及保全费24580元、执行费14871元］或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡 炜
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民初字第106号
原告李建，男，生于1971年5月16日，四川省南部县人。
委托代理人薛常忠，四川圆周律师事务所律师。（特别授权）
被告蒋景全，男，生于1965年6月15日，四川省遂宁市安居区人。
被告重庆广通建筑工程有限公司，住重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号。
法定代表人邹贤伟，董事长。
第三人四川康定新天地房地产开发有限公司，住所地四川省甘孜州康定县康定新城康定新天地售楼部。
法定代表人蒋景全，董事长。
本院在审理原告李建诉被告蒋景全、重庆广通建筑工程有限公司、第三人四川康定新天地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李建于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李建的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费人民币54470.92元，减半收取27235.46元，由李建负担。
审 判 长 周 歧
审 判 员 郑 艳
人民陪审员 何艳妮
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈 琳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00291号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人：黄子谦，该公司员工。
被告：昝嘉，男，1984年2月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：汪金燕，女，1984年10月18日出生，汉族，住址同上。
被告：田龙，男，1984年2月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告昝嘉、汪金燕、田龙追偿权纠纷一案中，因原告安徽亚夏实业股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费639元，减半收取319.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 余明霞
二〇一三年九月十日
书记员 孙晓靓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08147号
罪犯徐某，男，1981年4月5日出生，汉族，江西省丰城市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
福建省安溪县人民法院于2011年4月20日以（2011）安刑初字第84号刑事判决，认定罪犯徐某犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其为累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08147号
罪犯徐刚，男，1981年4月5日出生，汉族，江西省丰城市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
福建省安溪县人民法院于2011年4月20日以（2011）安刑初字第84号刑事判决，认定罪犯徐刚犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯徐刚在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其为累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐刚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2593号
上诉人（原审被告）福建迪鑫房地产开发有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈文成，董事长。
委托代理人林愷、池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）林金炎，男，1955年5月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈依严，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人阮道线，男，1953年1月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司与被上诉人林金炎商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2005年4月1日，原告林金炎与被告福建迪鑫房地产开发有限公司签订预售合同，购买位于长乐市XXX单元房及地下15杂物间。2005年5月8日，被告作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳原告所购房屋的房屋交易手续费588元，事后，被告另向原告收取了该笔费用。2005年10月8日，原告取得该单元房及杂物间的《房屋所有权证》。2014年年底，原告知道其权利被侵害，通过该小区业主委员会向被告催讨房屋交易手续费未果，遂于2015年1月27日诉至原审法院。
原审法院认为：根据《国家计委、建设部关于规范住房交易手续费有关问题的通知》的规定，新建商品房转让手续费由转让方承担。被告福建迪鑫房地产开发有限公司作为开发商将本应由其承担的房屋交易手续费转嫁由原告林金炎承担，遂向原告收取了房屋交易手续费588元，有违公平和诚实信用原则，故被告应当向原告退还房屋交易手续费588元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告自2014年年底知道其权利被侵害并通过小区业主委员会主张权利，并未超过法定诉讼时效期间，故对被告辩解原告诉求已超过法定诉讼时效的意见，原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》�四条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：被告福建迪鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告林金炎房屋交易手续费588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，原审被告福建迪鑫房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司上诉称：一、原审法院认定房屋交易手续费由上诉人收取明显证据不足。缴款票据仅能说明上诉人作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳被上诉人所购房屋的房屋交易手续费，被上诉人应当提供其他证据证明系其实际缴纳该费用，被上诉人对此举证不足。二、本案诉讼时效业已超过，应当驳回被上诉人的诉讼请求。即使上诉人有收取房屋交易手续费，被上诉人从2012年10月份左右就应当知道权利被侵害，诉讼时效应当从2012年10月开始起算，计算至2014年10月届满，本案诉讼时效已经超过。理由如下：1、被上诉人所购房屋属于锦江小区。2012年10月，该小区业主曾以业主委员会名义与上诉人协商退还手续费事宜，同一小区的其他业主在另案诉讼中明确在起诉状中陈述前一事实，故被上诉人作为同一小区成员应当知道其权利被侵害时间是2012年10月。2、原审法院认定被上诉人从2014年10月知道权利被侵害证据不足。综上，上诉人请求：撤销原审民事判决，或直接改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人林金炎答辩称：1、上诉人收取了业主的房屋交易手续费，但是按照规定该费用应由上诉人承担，不能向业主收取，上诉人应该退还房屋�易手续费。2、2014年10月份，被上诉人通过别的开发商了解到开发商不能收取房屋交易手续费，才知道上诉人违规收取费用，上诉人应该退还该费用。被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司向本院提交（2013）长民初字第655号民事判决书，证明同一小区的业主陈述其于2012年10月已经知道房产交易手续费的问题。
被上诉人林金炎发表质证意见称，对该证据的真实性、合法性没有异议，但该案件当事人的情况与小区其他业主不同，与本案没有关联性。全小区其他业主是在2014年10月才知道上诉人违规收取房产交易手续费，业主之间互相转告，大多数业主在此时才知道此事。
根据双方的举证、质证，本院经�查认证如下：对上诉人在二审期间提交的证据的真实性、合法性予以确认，但是上诉人不能据此证明被上诉人于2012年知悉自己权利被侵害，该证据与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是被上诉人是否实际缴纳了房屋交易手续费；二是本案是否超过了诉讼时效。关于争议焦点一，虽然现有证据仅载明付款人是上诉人，但是被上诉人持有票据原件，且上诉人未能合理解释被上诉人持有票据原件的原因并提供证据佐证其观点，故原审综合本案证据认定被上诉人向上诉人缴纳了房屋交易手续费并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，被上诉人主张2014年10月份知道自己权利被侵害，于2015年1月起诉，符合常理。被上诉人所谓�同一小区其他业主的诉讼，无法证明本案被上诉人同样于2012年知悉自己权利被侵害，故上诉人的该项上诉理由缺乏证据支持，不应予以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元由上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2593号
上诉人（原审被告）福建迪鑫房地产开发有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈文成，董事长。
委托代理人林愷、池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林金炎，男，1955年5月27日出生，汉族，住福建省长乐市潭头镇。
委托代理人陈依严，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人阮道线，男，1953年1月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司与被上诉人林金炎商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2005年4月1日，原告林金炎与被告福建迪鑫房地产开发有限公司签订预售合同，购买位于长乐市＊＊＊单元房及地下15杂物间。2005年5月8日，被告作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳原告所购房屋的房屋交易手续费588元，事后，被告另向原告收取了该笔费用。2005年10月8日，原告取得该单元房及杂物间的《房屋所有权证》。2014年年底，原告知道其权利被侵害，通过该小区业主委员会向被告催讨房屋交易手续费未果，遂于2015年1月27日诉至原审法院。
原审法院认为：根据《国家计委、建设部关于规范住房交易手续费有关问题的通知》的规定，新建商品房转让手续费由转让方承担。被告福建迪鑫房地产开发有限公司作为开发商将本应由其承担的房屋交易手续费转嫁由原告林金炎承担，遂向原告收取了房屋交易手续费588元，有违公平和诚实信用原则，故被告应当向原告退还房屋交易手续费588元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告自2014年年底知道其权利被侵害并通过小区业主委员会主张权利，并未超过法定诉讼时效期间，故对被告辩解原告诉求已超过法定诉讼时效的意见，原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：被告福建迪鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告林金炎房屋交易手续费588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，原审被告福建迪鑫房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司上诉称：一、原审法院认定房屋交易手续费由上诉人收取明显证据不足。缴款票据仅能说明上诉人作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳被上诉人所购房屋的房屋交易手续费，被上诉人应当提供其他证据证明系其实际缴纳该费用，被上诉人对此举证不足。二、本案诉讼时效业已超过，应当驳回被上诉人的诉讼请求。即使上诉人有收取房屋交易手续费，被上诉人从2012年10月份左右就应当知道权利被侵害，诉讼时效应当从2012年10月开始起算，计算至2014年10月届满，本案诉讼时效已经超过。理由如下：1、被上诉人所购房屋属于锦江小区。2012年10月，该小区业主曾以业主委员会名义与上诉人协商退还手续费事宜，同一小区的其他业主在另案诉讼中明确在起诉状中陈述前一事实，故被上诉人作为同一小区成员应当知道其权利被侵害时间是2012年10月。2、原审法院认定被上诉人从2014年10月知道权利被侵害证据不足。综上，上诉人请求：撤销原审民事判决，或直接改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人林金炎答辩称：1、上诉人收取了业主的房屋交易手续费，但是按照规定该费用应由上诉人承担，不能向业主收取，上诉人应该退还房屋交易手续费。2、2014年10月份，被上诉人通过别的开发商了解到开发商不能收取房屋交易手续费，才知道上诉人违规收取费用，上诉人应该退还该费用。被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司向本院提交（2013）长民初字第655号民事判决书，证明同一小区的业主陈述其于2012年10月已经知道房产交易手续费的问题。
被上诉人林金炎发表质证意见称，对该证据的真实性、合法性没有异议，但该案件当事人的情况与小区其他业主不同，与本案没有关联性。全小区其他业主是在2014年10月才知道上诉人违规收取房产交易手续费，业主之间互相转告，大多数业主在此时才知道此事。
根据双方的举证、质证，本院经审查认证如下：对上诉人在二审期间提交的证据的真实性、合法性予以确认，但是上诉人不能据此证明被上诉人于2012年知悉自己权利被侵害，该证据与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是被上诉人是否实际缴纳了房屋交易手续费；二是本案是否超过了诉讼时效。关于争议焦点一，虽然现有证据仅载明付款人是上诉人，但是被上诉人持有票据原件，且上诉人未能合理解释被上诉人持有票据原件的原因并提供证据佐证其观点，故原审综合本案证据认定被上诉人向上诉人缴纳了房屋交易手续费并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，被上诉人主张2014年10月份知道自己权利被侵害，于2015年1月起诉，符合常理。被上诉人所谓的同一小区其他业主的诉讼，无法证明本案被上诉人同样于2012年知悉自己权利被侵害，故上诉人的该项上诉理由缺乏证据支持，不应予以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元由上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王亚珊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第129号
上诉人（原审原告）华夏视联控股有限公司。
法定代表人励怡青。
委托代理人（特别授权代理）陈煌锦。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司浦江分公司。
诉讼代表人陈涛。
被上诉人（原审被告）浙江省电信公司浦江电信局。
诉讼代表人陈涛。
上诉人华夏视联控股有限公司（以下简称华夏公司）因侵犯著作财产权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2010）浙金知初字第229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认定，根据华夏公司提供的电影片公映许可证及涉案电影的正版光盘等证据显示，电影《女人不坏》系由北京吉安永嘉影视文化传媒有限公司（以下简称北京吉安公司）、东阳环宇影视文化传媒有限公司（以下简称东阳环宇公司）、北京保利博纳电影发行有限公司（以下简称保利博纳公司）和J.A.MOVIES（H.K）LIMITED（以下简称香港吉安公司）四家公司联合出品。如华夏公司要单独对外行使信息网络传播权，必须取得北京吉安公司、东阳环宇公司、保利博纳公司和香港吉安公司的授权。虽然保利博纳公司取得了北京吉安公司和东阳环宇公司的授权，而华夏公司又取得了保利博纳公司的授权，但华夏公司提供的证据不能充分证明香港吉安公司对涉案电影在中国大陆地区不享有著作权的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款关于“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续”的规定，华夏公司既未提供证据证明香港吉安出具的著作权声明书确实签署于北京市即形成于我国域内，也未在法院给予的期限内提供香港吉安公司著作权声明书相应的证明手续。华夏公司作为主张权利的一方，其应当提供证据证明其享有所主张的权利，但其提供的证据不足以证明其获得涉案电影作品的全部权利人的授权而享有涉案电影的信息网络传播权。依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定：“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；……”。本案中，华夏公司并未取得涉案电影作品的全部权利人的授权，也未进一步举证证明香港吉安公司对涉案影片在大陆地区不享有著作权，因此，华夏公司不享有涉案电影《女人不坏》的信息网络传播权，对其起诉，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2011年3月22日裁定：驳回华夏公司的起诉。华夏公司不服原裁定，向本院提起上诉。
华夏公司上诉称：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，只有形成于域外的证据才需要办理相应的公正、认证手续，而本案中，香港吉安公司出具的著作权声明书已明确记载了签署地在北京市，故该份证据不需要办理相应的公正、认证手续。且原审中，被上诉人对该著作权声明书提出质疑，但在其未能提供反证的情况下，华夏公司亦无须对该份证据出差补充涉案证据相应的公证、认证手续。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。
经审查，本案中，据《国家广播电影电视总局电影管理局电影片公映许可证》显示，《女人不坏》的出品单位系北京吉安公司、东阳环宇公司、保利博纳公司和香港吉安公司。华夏公司通过保利博纳公司的转授权取得了北京吉安公司、东阳环宇公司及保利博纳公司关于《女人不坏》的信息网络传播权的授权。华夏公司还提供了香港吉安公司的著作权声明书，以证明香港吉安公司就涉案影片在大陆地区不享有著作权。
本院认为，香港吉安公司系在境外注册的公司，原审中，华夏公司仅提供了香港吉安公司出具的著作权声明书，没有提供该公司的注册信息材料及相应的认证手续等其他补充证据，且在原审法院要求华夏公司庭后补交相关证明材料的情况下又不提供。故原审法院认定，该著作权声明书不能充分证明香港吉安公司对涉案电影在中国大陆地区不享有著作权的事实，并无不当。因此，华夏公司的上诉理由不成立，不予支持。综上，依第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周平
代理审判员 陈宇
代理审判员 何琼
二〇一一年七月十四日
书 记 员 侯洁
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审137号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：张景龙，男，1976年11月26日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2016］160号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2016年10月21日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2016］160号”行政处罚决定，认定被执行人张景龙未经批准，擅自于2016年9月份占用茌平县博平镇十甲张村集体土地234平方米（折合0.35亩）建门面房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县博平镇十甲张村村委会；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米15元的罚款。共计：人民币叁仟伍佰壹拾元整（￥3510）。该处罚决定书于10月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2017年6月13日缴纳罚款人民币叁仟伍佰壹拾元整（￥3510），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2016］160号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2016］160号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“责令退还非法占用土地给茌平县博平镇十甲张村村委会”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 倩
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第553号
原告叶某某，男，1966年1月13日出生，汉族，驾驶员，住松溪县。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告伊某某，女，1968年12月9日出生，汉族，职工，住松溪县。
本院在审理原告叶某某诉被告伊某某离婚纠纷一案中，原告叶某某以给被告伊某某一次和好机会为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告叶某某负担。
代理审判员 林 琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 魏小雪
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4586号
原告杨小羊，女，侗族，1971年7月21日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杨小羊与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小羊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄少雄
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1290号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王守杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临邑东君植物油有限公司。
法定代表人：杜风山，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜风山。
原审第三人：北京中棉紫光生物科技有限公司。
法定代表人：齐虎生，该公司董事长。
申请再审人王守杰因与被申请人临邑东君植物油有限公司（以下简称东君公司）、杜风山、原审第三人北京中棉紫光生物科技有限公司科技成果权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁民三终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王守杰申请再审称：二审判决认定事实错误，程序违法，故请求撤销一、二审判决，确认王守杰为涉案技术成果的发明人，判令被申请人和第三人支付王守杰技术转让费70万元，判令被申请人承担本案全部诉讼费和财产保全费。其主要理由如下：（一）二审判决认定事实错误。1.《发明专利请求书》、《科学技术成果鉴定证书》、德州市科技授奖项目公告等三份证据已经证明王守杰是涉案科技成果的发明人。2.《科学技术成果鉴定证书》明确记载了王守杰在涉案科技成果研制期间的工作内容为“项目协调和品质分析”。项目协调属于创造性的发明活动，“品质分析”是科学实验，也属于创造性的发明活动。（二）二审法院存在程序违法。1.二审法院错误地分配了举证责任，杜风山应当承担主要举证责任。2.二审法院未支持王守杰的调查取证申请属于明显错误。
东君公司和杜风山未提交书面答辩意见。
本院认为，本案主要涉及以下焦点问题：1.王守杰是否是涉案科技成果的发明人；2.二审法院是否存在程序违法。
（一）关于王守杰是否是涉案科技成果的发明人的问题。2002年12月28日修订的《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定：“专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。”《专利发明请求书》仅记载了涉案技术发明人的姓名，在杜风山不予认可的情形下，仅凭此证据无法证明王守杰为涉案科技成果的实质性特点作出了创造性贡献，亦即无法证明王守杰为涉案科技成果的发明人。《科学技术成果鉴定证书》证明王守杰对涉案科技成果的贡献是“项目协调与品质分析”。项目协调一般属于辅助性工作，涉案科技成果专利申请文件中未记载王守杰所主张的品质分析实验内容和数据，王守杰亦未提供证据进一步证明其项目协调和品质分析工作对涉案科技成果的实质性特点作出了创造性贡献，因此不能证明其为发明人。德州市科技授奖项目公告发布时间晚于涉案科技成果专利申请日，亦无法证明王守杰是涉案科技成果的发明人。王守杰关于其为涉案科技成果发明人的申请再审理由不能成立，本院对其主张不予支持。
（二）关于二审法院是否存在程序违法问题。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，王守杰作为一审原告应当承担主要的举证责任。王守杰申请二审法院调查查明涉案科技成果申请专利的经过，二审法院认为本案争议的焦点在于涉案科技成果的研发事实，专利申请经过无法证明相关事实，故对其申请不予支持并无不当。王守杰关于二审程序违法的申请再审理由不能成立，本院对其主张不予支持。
鉴于王守杰确实对涉案科技成果的专利申请、宣传和推广付出了一定劳动，对东君公司最终能够获取较高的技术转让费做出了一定贡献，应获得相应的报酬，王守杰可以根据双方约定向东君公司和杜风山另案主张相应的报酬。
综上，王守杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回王守杰的再审申请。
审 判 长 王永昌
代理审判员 秦元明
代理审判员 李 剑
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 周睿隽
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初26号
原告：舟山市定海区恒佳保安服务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道388号。
法定代表人：耿新光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：卢建东，男，1968年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：刘法泽，男，1962年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告舟山市定海区恒佳保安服务有限公司与被告卢建东、刘法泽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告舟山市定海区恒佳保安服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海区恒佳保安服务有限公司撤诉。
案件受理费2736元，减半收取计1368元，由原告舟山市定海区恒佳保安服务有限公司负担。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 林意红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孙丽娜
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00035-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行
负责人：胡冠利，该支行行长。
被执行人：马西兵，男，1970年9月23日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与马西兵金融借款合
同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民二初字第
00224号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人送达了执行通
知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁
定如下：
划拨被执行人马西兵存于其配偶叶宗芳名下银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十月二十二日
书记员 房云洁
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武赵民一初字第846号
原告：管某，农民。
被告：吕某甲，农民。
原告管某与被告吕某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告管某到庭参加诉讼，被告吕某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩吕某乙。我们婚后的感情还可以，不知何原因，被告于2012年离家出走后至今未归，现要求离婚，自己抚养婚生男孩吕某乙。
被告未提交答辩意见。
根据原告的诉讼请求，并征得原告的同意，确定本案的调查重点：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、如何抚养婚生子女。
围绕本案的第一个调查重点，原告陈述，我与被告在承德市平泉县打工期间认识并于××××年××月××日在武邑县民政局登记结婚。婚后初期感情尚可，在共同生活中也互相照应，但后来我们不在一个县城打工，联系渐少，关系慢慢淡化，不知何因，被告于2011年农历十二月从我们租住的地方出走，被告于2012年农历十二月二十三在云南给我打过一次电话，之后我们再无任何联系，经过三年多的打探和他家人的寻找，被告仍无音讯，故我认为我们之间的感情已经破裂，要求离婚。现向法庭提交由马台村委会出具的证明一份，证明被告于2012年12月离家后再无音讯。
围绕本案的第二个调查重点，原告陈述，我们婚后于××××年××月××日生育男孩吕某乙，现跟随我生活，孩子户籍在我老家赤峰市。由于被告长时间无音讯，现在我要求自行抚养婚生男孩，待被告有音讯之后就抚养费问题我再另行起诉。
经审理本案查明：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育男孩吕某乙，现跟随原告生活。被告自2012年农历十二月离家后至今无音讯。
本院认为：被告长时外出无音讯。期间原、被告双方互不联系，互不履行义务，致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，应予准许。由于被告住址不详，且婚生男孩现跟随原告生活，原告要求抚养婚生男孩的请求，应予照准。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告管某与被告吕某甲离婚。
二、婚生男孩吕某乙由原告自行抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 苏富军
人民陪审员 吴金香
人民陪审员 颉海生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙才涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2444号
原告王磊，男，1984年4月15日出生，汉族，无业，现住科左后旗甘旗卡镇盛大家园门市。
被告包晓东，男，1985年10月8日出生，蒙古族，农电局职工。
本院在审理原告王磊与被告包晓东民间借贷纠纷一案中，按原告提供的地址找不到被告，无法向被告送达起诉材料，属地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回王磊的起诉。
诉讼费326.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月十五日
书记员 乌日汗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03349号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人张秀山，该行行长。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人宋威（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告于建磊，男，1985年11月29日出生，汉族，住商丘市。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称原告）诉被告于建磊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员徐长社独任审判，于2015年9月15日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人解冰、宋威到庭参加了诉讼，被告于建磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉称，2013年4月19日，被告向原告申请办理了长城环球通白金卡，卡号为：62XXX76，额度为500000元，双方签订了信用卡领用合约。之后被告一直使用该信用卡消费，截止到起诉之日被告仍下欠原告本金、利息、滞纳金、信用卡年费共计546428元。原告曾多次向被告催收欠款，被告以各种理由推脱不还，现诉至法院，请求依法支持原告的各项诉请。
被告于建磊未到庭，也未提交书面答辩状。
根据原告的请求，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还欠款546428元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的第一组证据有：被告向中国银行申请信用卡提交的申请材料，证明被告向原告申请了信用卡。1、信用卡申请表，证明目的：被告曾向原告申请了信用卡，并使用。2、中银信用卡批准审批表、信用卡领用合约，证明目的：对该信用卡的使用手续费、利息、滞纳金等作了明确的约定。3、被告出具的承诺书。4、被告的身份证复印件一份。5、个人信用报告。6、被告单位出具的证明一份，证明被告的收入状况。第二组证据有：信用卡的使用情况，信用卡历史交易查询。证明：到起诉之日止被告欠原告本金、利息、滞纳金、手续费、信用卡年费共计546428元。第三组证据有：催收电话记录。证明：原告委托CBC（北京）信用管理有限公司河南分公司多次打电话催促被告还款。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月19日，被告向原告申请办理了长城环球通白金卡，卡号为：62XXX76，额度为500000元，双方签订了信用卡领用合约。之后被告一直使用该信用卡消费，截止到起诉之日被告仍下欠原告本金、利息、滞纳金、信用卡年费共计546428元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡发生的交易款项、利息、费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载明的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月收复利，如果甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为，被告向原告申领了信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已经形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却没有及时还透支款本息给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约。因此，被告应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付滞纳金、手续费、信用卡年费。原告各项诉请，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于建磊于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司商丘分行偿还截至2015年8月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、信用卡年费、手续费等共计546428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4632元，由被告于建磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一五年九月十八日
书记员 邵悦恒
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第840号
原告：徐镜新，住广州市从化区。
被告：张超君，住广州市从化区。
被告：李梓成，住广州市从化区。
被告：李泳臻，住广州市从化区。
被告：李林锴，住广州市从化区。
原告徐镜新诉被告李思忠、张超君、李梓成、李泳臻、李林锴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行审理，在本院向李思忠送达起诉状时才知道李思忠已死亡，为此本院依法追加李思忠的法定继承人张超君、李梓成、李泳臻、李林锴为本案被告参加诉讼，并裁定本案转换为普通程序进行审理，原告徐镜新到庭参加诉讼，四被告因下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，原告与被告李某忠签订工厂股份转让协议后，剩余的220000元没有付清给原告。再后来在2014年12月期间被告说资金周转不来，需要向原告借款人民币250000元购买原料等，后原告说没有这么多现金，被告说要原告用信用卡刷卡支付，并说连同工厂转让金剩余的220000元加这笔款250000元一共470000元，分17个月每月30000元的还款形式来还款，并签订《借款协议》。后来，被告没有一个月履行借款协议里的条款，经原告多次催促，李某忠均以无钱为由予以拖欠，至今未付清所欠款项。为维护原告的合法权益，故诉讼请求1、判令四被告共同返还借款本金470000元给原告；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
1、借条协议，证实李某忠向原告借款的事实；
2、婚姻登记档案，证实李某忠与张超君是夫妻关系；
3、棋杆派出所户成员信息，证实四被告是李某忠的法定继承人；
4、棋杆派出所证明，证实李某忠的父母的户口信息无法查询的事实；
5、宅基地证、银行账户、车辆信息，证实李某忠有遗产且被告有继承。
四被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为被告放弃抗辩的权利。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，同时因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利，对上述证据本院予以确认和采信。原告提供的证据能引证原告诉请的事实，故本院以原告诉请的事实为本案查明事实。
另因李某忠在诉讼期间已死亡，张超君为李某忠的妻子，李梓成、李泳臻、李林锴为李某忠的儿子，是李某忠的法定继承人，李某忠的父母的信息无法查询，为此本院依法追加张超君、李梓成、李泳臻、李林锴为本案被告参加诉讼，四被告因下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向李某忠提供借款，李某忠向原告出具借条协议，由李某忠的签名确认，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。李某忠不按约定偿还借款给原告属违约，依法应承担违约责任。故，原告要求李某忠支付借款本金470000元合法，本院予以支持。
鉴于被告张超君是李某忠的妻子，该债务形成于夫妻关系存续期间，被告张超君没有提供证据证实该债务属于李某忠个人债务或夫妻约定财产归各自所有，债务与其无关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故，原告主张该债务属于被告李某忠、张超君夫妻共同债务，并请求两被告共同偿还该债务有理，本院予以支持。
因李某忠在诉讼期间已死亡，被告张超君、李梓成、李泳臻、李林锴为李某忠的法定继承人，应在继承李某忠的遗产价值范围内对李某忠的债务承担清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张超君对李思忠欠原告徐镜新的借款470000元承担连带清偿责任；
二、被告张超君、李梓成、李泳臻、李林锴在继承李思忠遗产价值范围内对李思忠欠原告徐镜新的借款470000元承担清偿责任。
本案受理费8350元，由被告张超君承担，并由被告张超君、李梓成、李泳臻、李林锴在继承李思忠遗产价值范围内共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄柏灵
代理审判员 张冠军
人民陪审员 陈格威
二〇一六年三月一日
书 记 员 林艺燕
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执他584号
申请执行人天津市武清区人民政府。
被执行人孟乃华。
天津市武清区人民政府申请执行孟乃华退赔一案，执行依据（2015）北刑初字第368刑事判决书，现已执行完毕，予以报结。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘亚丽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初219号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人张春晖，该单位职工。
被告：祝丰安。
被告：毕绪乐。
被告：毕世香。
被告：李世温。
被告：祝介秀。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告祝丰安、毕绪乐、毕世香、李世温、祝介秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元,减半收取275元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李建福
二〇一七年三月三日
书记员 赵洪俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9107号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。
被告汤仙花，女，1975年3月20日生，住上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告汤仙花信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告汤仙花系该行中银贷记卡持卡人。被告汤仙花使用该信用卡透支消费，透支款为人民币13，412.74元（包括本金、透支利息等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告汤仙花偿还信用卡透支款人民币13，412.74元（利息暂计算至2015年5月26日），2015年5月27日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息，诉讼费由被告汤仙花承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨立文
二〇一五年九月十五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第44号
再审申请人（一审被告）：南京欣南食品有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区和凤镇工业园凤翔路***号。
法定代表人：王国兵，该公司董事长。
委托代理人：杨鸿，该公司监事。
被申请人（一审原告）：汪云霞，女，汉族，1966年11月20日出生。
委托代理人：徐世斌，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人：程若平，男，汉族，1964年12月10月出生。
被申请人（一审被告）：刘天亮，男，汉族，1969年1月25日出生。
再审申请人南京欣南食品有限公司（以下简称欣南食品公司）因与被申请人汪云霞、刘天亮民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欣南食品公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实不清。我公司出具的《担保书》2012年4月15日刘天亮向汪云霞借款240万元提供担保，根据相关证据，借款当天根本就没有借款事实发生，公司不应当承担担保责任；原审承办人违反程序规定，将未经质证的由刘天亮出具给程若平的金额高达230万元的三张借条私自塞进卷宗，这说明本案借款根本就是假的；2012年4月15日刘天亮与汪云霞结算时，本金只有228万元，原审判决存在重复计算利息问题。（二）刘天亮于2013年8月13日出具的情况说明，作为新证据可以证明上述240万元借款金额是不真实的，我公司出具《担保书》是被胁迫的。请求提起再审，撤销原判。
汪云霞提交意见称：在2009年10月15日至2012年4月17日期间，其通过银行转账和交付银行本票等方式，共计借款2283000元给刘天亮，双方商定截止2012年4月15日发生借款的利息为117000元，为此刘天亮出具了240万元的借条。欣南食品公司出具担保书为刘天亮上述借款担保，其应承担担保责任。欣南食品公司出具的刘天亮所谓情况说明，与事实不符。请求驳回欣南食品公司的再审申请。
本院认为：（一）本案中，被申请人汪云霞提供的银行汇款凭证、收条等证据，可以证明其与被申请人刘天亮之间存在借款关系，汪云霞共借给刘天亮2283000元。由于刘天亮未履行还款义务，汪云霞有权要求刘天亮归还未返还的借款本金及相应利息。再审申请人欣南食品公司出具担保书对刘天亮借款提供担保，原审判决欣南食品公司承担担保责任，依法有据。（二）对于欣南食品公司提供刘天亮的情况说明，对方当事人汪云霞不予认可。该情况说明仅为一方当事人刘天亮所作的说明、陈述，并无相关证据证明，故对欣南食品公司提出的该项主张，本院不予采纳。
综上，欣南食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京欣南食品有限公司的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 杜燕
审 判 员 李斌
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 马洋
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初55号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人黄某某，男，1956年9月3日出生，汉族,吉林省吉林市人，大学文化，系吉林市龙潭区吉化第六中学副校长，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年4月27日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］70号起诉书指控被告人黄某某犯教育设施重大安全事故罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人黄某某在任吉林市龙潭区吉化第六中学安全处副校长，负责吉化第六中学校园的安全监管工作期间，明知其校购买的ZQ-01型足球门在使用期间应加以固定，却未采取措施，导致在2014年5月8日12时许，与该校共同使用校园球场的第六小学学生拔河时将未固定的足球门拽倒，砸中吉化第六小学三年五班学生郭某甲头部，致使其当场死亡。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人黄某某的供述；证人王某甲、治某某、刘某甲、杨某某、王某乙、李某甲�彭某某、王某丙、池某某、郭某乙、冯某某、刘某乙、蔡某某、曹某某、南某某、李某乙、韦某某、侯某某证言；常住人口登记表、干部任免审批表、任命文件、调查报告、工作说明、死亡证明、营业执照、赔偿协议及收条、现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人黄某某明知教育教学设施有危险，而不采取措施，致使发生一人死亡的重大事故，作为直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以教育设施重大安全事故罪追究其刑事责任。被告人黄某某系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。并当庭提供吉化第六小学出具的情况说明，证实郭某甲家属已获得赔偿并对被告人黄某某谅解。
经审理查明，被告人黄某�在任吉林市龙潭区吉化第六中学安全处副校长，负责吉化第六中学校园的安全监管工作期间，明知其校购买的ZQ-01型足球门在使用期间应加以固定，却未采取措施，导致在2014年5月8日12时许，与该校共同使用校园球场的第六小学学生拔河时将未固定的足球门拽倒，砸中吉化第六小学三年五班学生郭某甲头部，致使其当场死亡。
案发后，被告人黄某某主动到检察机关接受调查。吉林市龙潭区吉化第六小学校赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币六十万元。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人黄某某供述。证实其系吉林市龙潭区吉化第六中学副校长，分管学校安全和后勤工作。2012年七八月份，市教育局给其学校安装足球门，因当时学校欲铺设塑胶跑道，故未将该球门固定，014年5月8日中午，其得知操场出事�遂赶往现场，见足球门倒了砸到了一名吉化六小的学生（郭某甲）。
2、证人王某甲证言。证实其系吉林市龙潭区吉化第六中学安全处主任。2012年其所属学校安装足球门，因当时学校欲铺设塑胶跑道，故未将该球门固定，2014年4月中旬，其怕足球门发生危险，将条石压住足球门底部。2014年5月8日中午，其得知操场出事，遂赶往现场，见足球门倒了砸到了一名吉化六小的学生，足球门上还缠有一根粗的绳子，该名学生（郭某甲）已无知觉。
3、证人治某某证言。证实其系吉林市龙潭区吉化第六小学副校长。吉化第六小学与吉化第六中学共用一个操场，操场的设施所有权及管理权均属于吉化第六中学。2014年5月8日12时许，其得知其学校的一名学生（郭某甲）被吉化六中的足球门砸到，其赶到现场后，其学校安全处处长王某丙称该学生已无脉搏。
4、证人刘某甲证言。证实其系吉林市龙潭区吉化第六中学校长。黄某某系其学校后勤副主任兼安保处处长。学校体育设施日常维护系由其学校负责。
5、证人杨某某证言。证实2012年暑假，其借用吉林市德润昌工贸有限责任公司的名义为吉林市龙潭区吉化第六中学安装足球门架，当时，王姓主任（黄某某）称：“我们学校要装塑胶跑道，你先不要固定。”后其没有为足球门安装膨胀螺栓。
6、证人王某乙证言。证实其系吉林市技术教育装备中心副处长。其单位对吉林市龙潭区第六中学的教育设施进行过验收。
7、证人李某甲、彭某某证言。证实其二人系吉林市龙潭区吉化第六小学教师。其学校曾对学生进行过安全教育。
8、证人王某丙证言。证实其系吉林市龙潭区吉化第六小学安全处处长。吉化六小与吉化六中共用一个操场。操场上体育设施均由吉化六中负责。
9、证人池某某证言。证实吉林市龙潭区吉化第六小学校长。吉化六小与吉化六中共用一个操场。其学校体育老师高金红曾因该足球门不安全跟黄某某说过，黄某某曾将该足球门加固过。
10、证人郭某乙、冯某某、刘某乙、蔡某某、曹某某、南某某、李某乙、韦某某、侯某某证言。证实该九人系吉林市龙潭区吉化第六小学学生。吉化第六小学学生拔河将足球门架子拽到，砸到一个女生（郭某甲）头部。
11、常住人口登记表。证实被告人黄某某的自然情况。
12、干部任免审批表、任命文件。证实被告人黄某某的履历情况。
13、调查报告、现场勘验检查笔录。证实本案的现场调查情况。
14、工作说明、死亡证明。证实郭某甲系被倒地的足球门砸中头部，造成颅脑损伤死亡。
15、营业执照。证实吉林市龙潭区教育技术装备处的主体身份。
16、赔偿协议及收条。证实吉化第六小学赔偿郭某甲家属各项经济损失共计人民币60万元。
17、吉化第六小学出具的情况说明，用以证实郭某甲家属获得赔偿并给予被告人黄某某谅解。
18、抓捕经过。证实被告人黄某某系被电话传唤到案。
本院认为，被告人黄某某作为对学校教育教学设施负有监管职责的直接责任人，明知教育教学设施有危险，而不采取措施，致使发生一人死亡的重大事故，作为直接责任人员，其行为已构成教育设施重大安全事故罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人黄某某系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。鉴于被害人家属已获得足额赔偿，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和�刑法》第一百三十八条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯教育设施重大安全事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡冀宇
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一六年五月十五日
代理书记员 衣 宁
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0525刑初9号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人胡甫才，男，1976年12月15日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被古蔺县公安局监视居住，2016年11月19日被羁押，经古蔺县人民检察院决定，于2016年11月23日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人胡甫才涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人胡甫才到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年12月10日9时许，被告人胡甫才酒后驾驶号牌为川EXXX**普通二轮摩托车搭乘项某从古蔺镇香山村方向往古蔺县德耀镇方向行驶，当车行驶至古蔺镇香山村三组路段时，与对向由闵某驾驶的号牌为川EXXX**普通二轮摩托车相撞，造成胡甫才、闵某和项某受伤，两车受损。随后，侦查人员在古蔺县中医院依法提取了胡甫才的血样。经鉴定，胡甫才血液样本中乙醇含量为195.13mg/100ml。经古蔺县交通管理大队认定，胡甫才和闵某负该次事故同等责任。2016年11月19日，侦查人员在贵州省安顺市西秀区二场路黄果树大道邮政储蓄所大厅将胡甫才抓获归案，并于当日临时羁押于安顺市第二看守所。案发后，胡甫才与闵某达成赔偿协议，并取得闵某的书面谅解。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人胡甫才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人胡甫才对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受理道路交通事故案件登记表，接（处）警登记表，受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，监视居住通知书，在逃人员信息登记表，临时羁押被告人证明书，抓获经过，逮捕类文书，户籍证明，血液提取登记表，血液提取现场照片，交通管理行政强制措施凭证，发还清单，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、车辆保险信息，送达回执，证人闵某、项某、费某某、朱某某、林某某的证言，被告人胡甫才的供述和辩解，鉴定委托书，法化建议意见书，鉴定机构、鉴定人资质证明，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场照片，情况说明，视听资料（光盘一张），查获经过，谅解书、提讯证等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人胡甫才违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人胡甫才到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人胡甫才案发后与闵某达成赔偿协议并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人胡甫才的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人胡甫才从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡甫才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡甫才的刑期自2016年11月19日起至2017年2月18日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 曾方
二〇一七年一月十六日
书记员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第552号
申请执行人台长奇。
被执行人张伟。
本院在执行台长奇申请执行张伟劳动争议纠纷一案中，被执行人张伟按照本院（2014）二七民一初字第03571号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第03571号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年七月十五日
书记员 李静欢
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民特字第68号
申请人俞双林，男，1949年7月2日生，汉族。
申请人俞双林要求宣告俞双发失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人俞双林诉称，俞双发因患精神分裂症，于2012年8月11日从家中离开，经家人多方打听寻找无果，于同日向南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所报警登记备案，此后毫无音讯。至今已下落不明满二年，故申请人要求宣告其失踪。
经查，俞双发，男，1953年2月7日生，居民身份证号码××，系申请人俞双林弟弟，户籍所在地南京市秦淮区长生祠14号XXX室。俞双发于2012年8月11日离家出走，申请人俞双林于同日向南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所报警登记备案，此后多方寻找俞双发均毫无音讯，至今下落不明已满二年，故申请人向法院申请宣告俞双发为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年8月27日在《江苏法制报》上发出寻找俞双发的公告，法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，俞双发仍然下落不明。
本院认为，俞双发下落不明已满二年，申请人俞双林申请宣告俞双发失踪的请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告俞双发为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 孔宪权
二〇一四年十二月三日
见习书记员 牛转琴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1483号
罪犯罗建华，男，1970年4月8日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年6月19日作出（2012）中一法刑一初字第735号刑事判决，以被告人罗建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗建华在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2014年3月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属严重暴力犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗建华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0712号
原告杨芸芳。
被告明发集团无锡房地产开发有限公司，组织机构代码75588149-1，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥镇西漳锡澄南路227号。
法定代表人黄焕明，该公司董事长。
本院在审理原告杨芸芳诉被告明发集团无锡房地产开发有限公司医疗保险待遇纠纷一案过程中，由于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芸芳向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨芸芳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由杨芸芳负担。
代理审判员 张 玮
二〇一四年四月十五日
书 记 员 顾正阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00600号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人范某，男，1968年6月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，系个体经营户。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）656号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人范某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日20时30分许，被告人范某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的东风标致牌小型轿车，沿本市西北湖路由北向南行驶，当该车行驶至本市江汉区北湖横路路口时，被公安民警拦下检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人范某呼气中酒精含量为120.9mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人范某血液中检出乙醇含量为121.36mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及血检现场照片、驾驶人查询简项信息及机动车驾驶证、车辆查询信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及身份证、扣押决定书及发还清单等书证，宋某某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管�法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人范某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会危害程度等犯罪情节及悔罪表现，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人范某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一四年八月六日
书记员 章兴益
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初68号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年8月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。2015年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人吕元正，四川理明律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吕元正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月15日，被告人李某某为筹集赌资，于当日12时许窜至乐山城区翰园街路口处，趁被害人陈某某不备之机，将其放置于右外包内的“VIVO”牌手机一部盗走。被告人李某某实施盗窃后，在逃离现场途中被陈某某挡获，公安机关接警后派员赶至现场将被告人李某某抓获归案。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1329元。案发后，上述被盗手机已被追回并发还被害人。
诉讼中，被告人李某某自愿认罪，并预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受案登记表、受案回执、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；指认现场照片及其他刑事照片；搜查笔录；扣押决定书及扣押清单；辨认笔录、照片、情况说明；价格鉴定意见书及告知笔录；情况说明证人吴思浩的证言；被害人陈某某的陈述；被告人李某某的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。
被告人李某某的辩护人对公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人李某某具有自愿认罪、初犯、积极缴纳罚金等酌情从轻处罚情节，且案发后涉案赃物已被追回发还被害人，未对被害人造成经济损失，其父母年迈，需要照顾，故请求人民法院综合上述情节对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某自愿认罪，且其盗得财物已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，应当予以采纳，但不宜对被告人李某某适用缓刑。为此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年5月14日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 张芮菡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。