江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1845号
原告钟来善，男，1973年5月16日生，汉族，江西省兴国县人，务工，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人傅年海，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人严军，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告叶万禄，男，1990年5月12日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。
第三人叶建华，男，1957年12月4日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县，系叶万禄的父亲。
原告钟来善诉被告叶万禄、叶建华名誉权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告钟来善及其委托代理人严军，被告叶万禄到庭参加诉讼，第三人叶建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟来善向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶万禄立即将其2018年4月7目下午7：53分通过微信昵称为“叶万禄”的微信号在微信朋友圈发布的信息及图片全部删除，并使用微信昵称“叶万禄”的微信号在微信朋友圈及以书面声明的形式，向原告钟来善赔礼道歉，声明书张贴于兴国县埠头乡人民政府及兴国县埠头乡垓上村民委员会门口。2、判决被告叶万禄赔偿原告精神抚慰金人民币10000元。3、本案诉讼费用由被告叶万禄承担。事实和理由：被告叶万禄与第三人叶建华系父子关系。2018年4月1日，原告钟来善与第三人叶建华签订了《农村土地承包合同》，租赁了第三人叶建华位于兴国县埠头乡垓××村往××村原砖厂方向向东面的荒山，面积约6亩，租赁期限为30年，自2018年4月1日起至2048年3月31日止，并将全部租金支付给了第三人叶建华。被告叶万禄得知原告钟来善与第三人叶建华签订了《农村土地承包合同》后，认为原告钟来善系诱骗第三人叶建华与其签订的《农村土地承包合同》，在未经原告钟来善许可的情况下，擅自将原告钟来善已种植的茶油苗拔掉近1000棵，随意踩踏原告钟来善已种植的花生、大豆苗。在他人蛊惑下，于2018年4月7日下午7：53分通过微信昵称为“叶万禄”的微信号在微信朋友圈发布原告钟来善系恶霸，侵占了第三人叶建华的山地，诱骗第三人叶建华签订了《农村土地承包合同》，并在该条内容下方评论“誓死与恶势力作斗争，谢谢大家关注”的不实信息。原告钟来善认为，被告叶万禄的上述行为严重侵害了原告钟来善的财产权、名誉权，为此，原告特诉至法院。
钟来善围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原告钟来善身份证复印件一份，证明原告钟来善的诉讼主体资格；二、原告钟来善与第三人叶建华签订的《农村土地承包合同》复印件一份，证明原告钟来善与第三人叶建华是在平等、自愿的基础上签订了《农村土地承包合同》，并承租了第三人叶建华位于兴国县埠头乡垓××村往××村原砖厂方向东面的荒山；三、（1）原告代理人通过百度百科查找恶霸一词的解释一份、（2）兴国县公证处出具的保全证据公证书原件一份，证明被告叶万禄对原告钟来善名誉侵权的事实。
叶万禄辩称：一、被告叶万禄没有侵犯原告钟来善的名誉权。众所周知，侵犯名誉权的构成必须是使用侮辱、诽谤的方式在公共场所损毁他人名誉的行为。被告叶万禄在自己的微信朋友圈里说：“誓死与恶势力作斗争”，被告叶万禄认为并不构成侮辱、诽谤，且自己的朋友圈狭窄。理由为：侮辱是指用恶毒刻薄的语言对被害人进行嘲笑、辱骂，使其当众出丑，难以忍受的行为；诽谤是指故意捏造并散布虚构事实，足以损毁他人人格，破坏他人名誉的行为。如果散播的不是捏造的，而是客观存在的事实，即使有损他人人格、名誉，也不构成诽谤。结合本案，原告钟来善称“在他人的蛊惑下”被告叶万禄才在微信朋友圈发布原告钟来善系恶霸，侵占第三人叶建华的山地，诱骗第三人叶建华签合同。那么，所称的他人蛊惑，他人是谁为何不敢说。原告钟来善所称的他人是叶万林，叶万林也想承包该块山地，而原告钟来善在未签合同前就把被告叶万禄家承包荒山霸占，把山上的树木砍掉，用推土机把原有的地形地貌改变，虽没有提供证据证明在2018年4月签合同前原告钟来善就霸占被告叶万禄家的承包土地，但从原告钟来善的诉状中自认被告叶万禄拔了树苗、踩踏花生、大豆苗是在2018年4月7日，合同签订时间是2018年4月1日，就能证明在短短6天时间里，不可能平整土地，栽种上花生、大豆，更不可能长出花生、大豆苗来，就足以证明签合同前原告钟来善就霸占了被告叶万禄家的荒山。因此，被告叶万禄没有虚构事实，不属诽谤。恶霸的称谓，也不是嘲笑、辱骂的言语，只是对原告钟来善不经原承包人同意就霸占荒山的行为的不满表示，并没有说原告钟来善是嫖客之类的骂人话。所以不属侵犯名誉权。二、对原告钟来善没有造成损害后果，不构成精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告钟来善诉请10000元的精神损失费纯属是无理。三、原告钟来善说2017年不知道该山岭是被告叶万禄家的，因此原告钟来善也不应该在该山岭种植。四、被告叶万禄认为《农村土地承包合同》不合法，是存在问题的。依据以上理由，请求驳回原告钟来善的诉讼请求。
叶万禄对其辩称未提供证据。
叶建华既未提出答辩也未提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
第三人叶建华与被告叶万禄系父子关系。
2018年4月1日，原告钟来善与第三人叶建华签订了《农村土地承包合同》，第三人叶建华将其位于兴国县埠头乡垓××村往××村原砖厂方向东面的荒山6亩发包给原告钟来善经营果林种植、养殖等，承包期限为30年，自2018年4月1日起至2048年3月31日止，每年承包金120元，原告钟来善将全部租金支付给了第三人叶建华。被告叶万禄得知原告钟来善与第三人叶建华签订了《农村土地承包合同》后，认为原告钟来善系诱骗第三人叶建华与其签订的《农村土地承包合同》，在未经原告钟来善许可的情况下，擅自将原告钟来善已种植的40公分高的茶油苗拔掉20棵左右，然后，原告钟来善将拔掉的茶油苗又重新种了回去。
2018年4月7日下午7：50至53分，被告叶万禄通过昵称为“叶万禄”的微信号，在微信好友900人的微信朋友圈里发布原告钟来善系恶霸，侵占了第三人叶建华的山林地，诱骗第三人叶建华签订了《农村土地承包合同》，并在该条内容下方评论“誓死与恶势力作斗争，谢谢大家关注”的信息。该信息得到朋友圈里36条评论和14个点赞。原告钟来善认为，被告叶万禄的上述行为严重侵害了原告钟来善的名誉权，为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告钟来善的委托代理人严军提供的证据及其和被告叶万禄的庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，名誉是社会对于一个人的能力、才干、品质、思想、信誉等各方面的评价。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。本案中，被告叶万禄通过昵称为“叶万禄”的微信号，在微信好友900人的微信朋友圈里发布原告钟来善系恶霸，侵占了第三人叶建华的山林地，诱骗第三人叶建华签订了《农村土地承包合同》，并在该条内容下方评论“誓死与恶势力作斗争，谢谢大家关注”。该信息得到朋友圈里36条评论和14个点赞。该信息称原告钟来善诱骗第三人叶建华签订了《农村土地承包合同》，但被告叶万禄并未提供证据证实其诱骗的真实性，另外，信息中称原告钟来善系恶霸，其措辞也明显含有贬义，因恶霸一词是指依靠反动势力独霸一方，欺压人民的坏人，对此，被告叶万禄也未提供证据证实其内容的真实性。被告叶万禄通过微信好友众多的朋友圈里发布原告钟来善不切实际的人品和行为，足以使公众对原告钟来善的人格产生怀疑，使原告钟来善的社会评价度降低，名誉受到损害。被告叶万禄的该行为侵害了原告钟来善的名誉权。因此，原告钟来善要求被告叶万禄承担名誉侵权责任之主张，本院予以支持。有关原告钟来善要求被告叶万禄赔偿精神抚慰金问题，因原告钟来善的名誉受到损害，其精神必受伤害，应给予必要抚慰，故原告要求被告赔偿精神抚慰金，本院予以支持，其精神抚慰金结合被告叶万禄侵权的言行性质、范围及其所造成的影响等因素酌定为500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告叶万禄立即停止侵犯原告钟来善的名誉权的行为，删除其在2018年4月7日下午7：50至53分通过昵称为“叶万禄”的微信号在微信朋友圈发布的信息及图片。
二、被告叶万禄应通过昵称为“叶万禄”的微信号在微信朋友圈上向原告钟来善公开赔礼道歉；并以“声明书”的形式，书面向原告钟来善赔礼道歉（内容须经本院审查许可），张贴于兴国县埠头乡垓上村民委员会公告栏内，张贴时间自张贴之日起满十五日止。
三、被告叶万禄赔偿原告钟来善精神抚慰金500元。
四、驳回原告钟来善的其他诉讼请求。
五、本案所涉执行内容，限被告叶万禄在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），原告钟来善已预缴，由被告叶万禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 璐