河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第745号
上诉人（原审被告）：梁国强，农民。
上诉人（原审被告）：梁国乐，农民。
上诉人（原审被告）：梁士峰，农民。
三上诉人委托代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝培，农民。
委托代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
原审被告：张超，农民。
委托代理人：邱尧彩，农民。
上诉人梁国强、梁国乐、梁士峰与被上诉人张宝培、原审被告张超之间提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人梁国强、梁国乐、梁士峰不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告梁国强、梁国乐、梁士峰为合伙关系，三人共同组建建筑队，2012年6月雇佣原告张宝培、胡金马等从事建筑工作，工资每日150元，每年结算一次。2013年5月20日，原告张宝培受梁国强指派为张超维修后房檐，维修过程中屋顶倒塌，原告被砸伤，被送往廊坊市第四人民医院住院治疗，经诊断为：颈椎损伤、腰1椎体压缩性骨折、右内踝骨折、右足第2足趾中节骨折、头外伤、头皮裂伤、鼻部贯通性以裂伤，下颏部皮裂伤、双侧鼻骨及臂中隔开放性骨折、右前臂及右手环指末节皮裂伤，原告在该院住院治疗59天，医药费已由被告支付。原告又先后到中国人民解放军总医院第一附属医院、中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院就诊，医疗费大部分已由被告支付，原告垫付1701元。2014年5月8日原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为腰1椎体压缩性骨折为十级伤残，左下肢感觉障碍为十级伤残，原告花费鉴定费910元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。原告张宝培在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告梁国强雇佣原告并指派原告为被告张超修建房屋，被告梁国强作为雇主及工作指派人员，对施工过程中存在的潜在危险应当预见，应当为原告提供必要的防护措施以避免事故的发生，故被告梁国强对原告在劳动过程中发生的人身损害应承担必要赔偿责任。被告梁国乐、梁士峰与被告梁国强系合伙关系，故其二人应与被告梁国强共同承担赔偿责任并互负连带责任。被告张超也应对自家房屋的施工安全尽到相应的监督、保障义务，应当对原告承担相应的赔偿责任，但张超对原告没有直接保障义务，故其对被告承担适当责任。原告张宝培作为施工人员，对施工过程中可能发生的危险应当有预见及相应的防范能力，故其本人对发生事故存在过错，应承担相应的过错责任，同时减轻其它责任人的民事责任。综合以上情况，一审法院酌情将被告梁国强等三合伙人、被告张超、原告张宝培的责任比例依次确定为75%、15%、10%。因原告被评定为两个十级伤残，伤残赔偿金应以河北省2014度农村居民年纯收入标准9102元计算，伤残系数为13%。因误工时间自受伤之日2013年5月20日计算至定残日前一天即2014年5月7日，共计351天；原告张宝培每日工资150元，误工费应52650元。原告住院59天（住院59天），护理人员收入是按照2014年河北省全省职工每年平均收入13664元计算。伙食补助费每天按国家标准100元计算。原告主张交通费2000元过高，一审法院酌定为1500元。鉴定费910元一审法院予以确认。原告张宝培的受偿范围确定如下：①医疗费1701元，②误工费52650元（150×351天），③护理费2207元（13664元／365天×59天），④住院伙食补助费5900元（59天×100元／天），⑤残疾赔偿金23665元（9102元／年×20年×13%），⑥交通费1500元，⑦鉴定费910元，⑨精神损害抚慰金5000元。以上各项共计93533元。按照一审法院确定的责任比例被告梁宝国应赔偿原告70149元，被告梁国乐、梁士峰与被告梁宝国在70149元内对原告承担连带赔偿责任，按照责任比例被告张超应赔偿原告14030元，其余9354元由原告张宝培承担。被告梁国强、梁国乐、梁士峰经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国强、梁国乐、梁士峰连带赔偿原告张宝培各项损失共计70149元，该款限本判决生效之日起七日内付清。二、被告张超赔偿原告张宝培各项损失共计14030元，该款限本判决生效后七日内付清。三、驳回原告张宝培其他诉讼请求。案件受理2222元，原告张宝培承担291元，被告梁国强、梁国乐、梁士峰承担1609元，被告张超承担322元。
判决后，上诉人梁国强、梁国乐、梁士峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是一审法院认定被上诉人受上诉人的指派为原审被告张超维修后房檐的事实错误。二是一审法院认定误工费过高，被上诉人住院期限只有59天，且只有两个十级伤残，但一审法院认定误工天数351天。虽然法律规定误工费可以计算至评残前一日，但被上诉人应在出院3个月申请评残，被上诉人耽误评残时间不应计算误工期。一审法院认定的误工费标准不准确，因为张宝培没有固定工作，其只是偶尔受上诉人一方的雇佣，也不是常期的，是打零工的性质，应当按农林牧副渔业的标准13664元的收入计算误工费，应当是每天约37元。三是一审法院认定住院伙食补助费标准过高，被上诉人受伤时间在2013年，住院伙食补助费应按每天50无计算。四是护理费标准，应当按农林牧副渔业的标准计算。五是一审法院认定伤残等级系数过高，被上诉人两个十级伤残，应按12%计算，一审法院按13%计算不当。
被上诉人张宝培辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告张超辩称，没有意见，认可一审法院判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审法院依据被上诉人张宝培提交的证据，认定上诉人梁国强、梁国乐、梁士峰为合伙关系，被上诉人张宝培受上诉人梁国强指派为原审被告张超维修后房檐并无不当。二审中，上诉人梁国强、梁国乐、梁士峰辩称，三上诉人确实为合伙关系。三上诉人只是叫被上诉人张宝培和胡国旺两人去维修一间房的后房檐。被上诉人张宝培到原审被告张超家中后，在维修过程中，在三上诉人不知情的情况下，又擅自接了新活，即被上诉人张宝培所完成的工作不完全是三上诉人所指派的工作。上诉人梁国强、梁国乐、梁士峰对其辩称被上诉人张宝培所完成的工作不完全是三上诉人所指派的工作，在二审中未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人梁国强、梁国乐、梁士峰主张一审法院认定事实错误的上诉理由不能成立。一审法院认定误工费标准、护理费标准、住院伙食补助费标准符合当地实际情况，酌定伤残等级系数为13%于法有据，本院对上诉人梁国强、梁国乐、梁士峰主张误工费标准、护理费标准、住院伙食补助费标准、伤残等级系数过高的上诉请求不予支持。一审中，被上诉人张宝培未提交诊断证明、误工证明等证据支持其因伤误工时间，根据被上诉人张宝培伤残情况，一审法院认定被上诉人张宝培误工期至评残前一日确有不当。被上诉人张宝培住院59天，两个十级伤残，其误工期180天符合客观实际，上诉人梁国强、梁国乐、梁士峰主张被上诉人张宝培误工期过长的上诉理由成立，本院予以支持。综上，上诉人梁国强、梁国乐、梁士峰、原审被告张超、被上诉人张宝培的责任比例依次确定为75%、15%、10%。被上诉人张宝培被评定为两个十级伤残，伤残赔偿金应以河北省2014度农村居民年纯收入标准9102元计算，伤残系数为13%。被上诉人张宝培每日工资150元，误工时间180天，误工费27000元。被上诉人张宝培住院59天，护理人员收入是按照2014年河北省全省职工每年平均收入13664元计算。伙食补助费每天按国家标准100元计算。被上诉人张宝培交通费1500元、鉴定费910元。被上诉人张宝培的受偿范围确定如下：①医疗费1701元，②误工费27000元（150×180天），③护理费2207元（13664元／365天×59天），④住院伙食补助费5900元（59天×100元／天），⑤残疾赔偿金23665元（9102元／年×20年×13%），⑥交通费1500元，⑦鉴定费910元，⑨精神损害抚慰金5000元。以上各项共计67883元。按照一审法院确定的责任比例上诉人梁国强应赔偿被上诉人张宝培50912.25元，上诉人梁国乐、梁士峰与上诉人梁国强在50912.25元内对被上诉人张宝培承担连带赔偿责任，按照责任比例原审被告张超应赔偿被上诉人张宝培10182.45元，其余6788.3元由被上诉人张宝培承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第446号民事判决；
二、上诉人梁国强、梁国乐、梁士峰连带赔偿被上诉人张宝培各项损失共计50912.25元，该款限本判决生效之日起七日内付清；
三、原审被告张超赔偿被上诉人张宝培各项损失共计10182.45元，该款限本判决生效后七日内付清；
四、驳回被上诉人张宝培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件案件受理2222元，上诉人梁国强、梁国乐、梁士峰负担1577元，被上诉人张宝培负担333元，原审被告张超负担312元。
二审案件受理费1554元，由上诉人梁国强、梁国乐、梁士峰负担1128元。被上诉人张宝培负担426元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 超