wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行初字第200号
原告傅文松，男，1963年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人张朱法，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告杭州余杭经济技术开发区管理委员会，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济开发区超峰东路2号。
法定代表人沈昱，该管理委员会主任。
委托代理人李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人郁鹏飞，浙江诺力亚律师事务所律师。
第三人付文林，男，1965年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告傅文松（以下简称原告）诉被告杭州余杭经济技术开发区管理委员会（以下简称被告）、第三人付文林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，1988年4月7日，原告、付文林、付文德三兄弟分家后，分别申请建房。1990年2月17日，余杭县土地登记发证办公室和乡政府批准，确认系单独三户。原告父亲傅子�于1989年6月亡故。2008年9月15日，未经原告同意，被告与第三人违反《物权法》规定签订编号JF806《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，将原告经合法批准建造的农居房，以第三人户名约定实施拆迁。该农居房是原告私有财产，需征得原告同意并予以相应补偿后，才能实施拆迁。被告与第三人侵犯了原告的财产权，原告故诉至法院。请求确认被告与第三人于2008年9月15日签订的编号JF806《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告具备与原告户签订被诉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的职权，根据关于印发<中共浙江省余杭经济开发区（浙江省余杭高新技术产业园区）工作委员会、浙江省余杭经济开发区（浙江省余杭高新技术产业园区）管理委员会职能配置、内设机构�人员编制方案>的通知》（区委办[2008]18号）的精神，被告作为杭州余杭经济技术开发区的管理机关，负责开发区建设征地涉及的拆迁、补偿和安置工作。二、依据原告与第三人签订的分家协议，被告与第三人签订被诉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》进行拆迁，不存在合同无效的情形。2008年，在被告进行房屋拆迁过程中，第三人和原告所在的建富村村委均向被告陈述，原告与第三人、案外人付文德三兄弟在1991年1月6日签订了《分家协议》，约定原告放弃家中所有财产，且家中的一切经济债务与母亲的养老由第三人、付文德承担。原告不需要承担。《分家协议》是各方当事人真实意思表示，合法有效。因此，被告与第三人签订的被诉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，不存在合同无效的情形。三、被告已经依法履行被诉《征用集�所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。本案是原告与第三人之间的家庭内部纠纷，应当依据其《分家协议》等约定解决，原告不具备本案适格主体资格。
第三人述称，没有陈述意见。
经审理查明，原浙江省余杭经济开发区管理委员会需要在原浙江省余杭经济开发区建富社区进行房屋及其附属物拆迁。付文林（户）坐落于建××社区××西××号的房屋被列入此次拆迁范围。该户常住在册人口为：户主付文林、妻子方金花、儿子付佳鹏、母亲蒋杏仙共计4人。2008年9月15日，在经评估且双方协商一致的基础上，付文林代表该户与原浙江省余杭经济开发区管理委员会签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，双方对付文林（户）的拆迁补偿安置事项进行了约定，主要内容如下：第一条、乙方被拆迁房屋的现状。经现场调查核实，乙方房屋座�建××社区××西××号，总建筑面积312.95平方米，其中：合法建筑面积261.65平方米，超出确权面积51.30平方米。第二条、乙方被拆迁房屋及地上附属物的补偿费。本条涉及费用合计人民币342743元。第三条、拆迁过渡和搬家费。乙方自行临时过渡，按常住在册合计4人计，甲方给予乙方每人每月200元的临时过渡费，对按期动迁的奖励乙方每人每月100元。过渡时间为乙方腾房并交付甲方之日起至甲方通知乙方交付房屋之日止的期间及此后的4个月止。现甲方先支付乙方30个月的临时过渡费和奖励费合计36000元。……甲方给予乙方二次搬家费共计2400元。本条涉及费用合计38400元。第四条、拆迁安置相关的奖励。……本条涉及费用合计167120元。第五条、安置方式和安置面积。1.甲方以统一建造的高层公寓安置乙方。安置地块四至范围：320国道以南、星光街以北、星河路以东、荷禹�以西……经初步审核乙方安置人口4+1人，可安置建筑面积400平方米……第六条、相关费用的结算和支付……2.甲方共应支付乙方房屋、装修及附属物补偿费、过渡费、搬家费、奖励费、其他费用等计548263元。签订本协议时乙方支付甲方预付购房款400000元。在签订拆迁补偿安置协议后规定期限内，乙方腾空房屋交房并经甲方验收合格后5天内，甲方即将以上款项，扣除乙方应支付的预付购房款后计148263元一次性付清……第九条、本协议一式五份，甲方执三份，乙方执一份，受委托动迁单位执一份。经双方签字盖章后生效。在协议书的落款处，原浙江省余杭经济开发区管理委员会、受委托动迁单位加盖公章，付文林签字捺印。原告认为被告未经其同意，与第三人签订被诉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，拆除其房屋，故诉至法院。
另查明，1.2009年4月1日，杭州市余杭区机构编制委员会作出余编[2009]38号《关于浙江省余杭经济开发区管理委员会更名的通知》。该《通知》明确，将原浙江省余杭经济开发区管理委员会更名为杭州余杭经济开发区管理委员会。2012年9月25日，杭州市余杭区机构编制委员会作出余编[2012]11号《关于杭州余杭经济开发区管理委员会更名的通知》。该《通知》明确，将杭州余杭经济开发区管理委员会更名为杭州余杭经济技术开发区管理委员会。2.2008年，该协议书签订后，付文林（户）腾空案涉房屋并由相关主体予以拆除。付文林（户）已经实际领取案涉协议书约定款项。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉�限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》签订于2008年9月15日，且案涉房屋已经于同年交付拆除，原告在2015年提起确认该协议无效的行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅文松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 袁方敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陆佳骅
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭余行初字第200号原告傅文松，男，1963年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人张朱法，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告杭州余杭经济技术开发区管理委员会，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济开发区超峰东路2号。法定代表人沈昱，该管理委员会主任。委托代理人李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人郁鹏飞，浙江诺力亚律师事务所律师。第三人付文林，男，1965年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告傅文松（以下简称原告）诉被告杭州余杭经济技术开发区管理委员会（以下简称被告）、第三人付文林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，1988年4月7日，原告、付文林、付文德三兄弟分家后，分别申请建房。1990年2月17日，余杭县土地登记发证办公室和乡政府批准，确认系单独三户。原告父亲傅子�于1989年6月亡故。2008年9月15日，未经原告同意，被告与第三人违反《物权法》规定签订编号JF806《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，将原告经合法批准建造的农居房，以第三人户名约定实施拆迁。该农居房是原告私有财产，需征得原告同意并予以相应补偿后，才能实施拆迁。被告与第三人侵犯了原告的财产权，原告故诉至法院。请求确认被告与第三人于2008年9月15日签订的编号JF806《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告具备与原告户签订被诉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的职权，根据关于印发的通知》（区委办[2008]18号）的精神，被告作为杭州余杭经济技术开发区的管理机关，负责开发区建设征地涉及的拆迁、补偿和安置工作。二、依据原告与第三人签订的分家协议，被告与第三人签订被诉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》进行拆迁，不存在合同无效的情形。2008年，在被告进行房屋拆迁过程中，第三人和原告所在的建富村村委均向被告陈述，原告与第三人、案外人付文德三兄弟在1991年1月6日签订了《分家协议》，约定原告放弃家中所有财产，且家中的一切经济债务与母亲的养老由第三人、付文德承担。原告不需要承担。《分家协议》是各方当事人真实意思表示，合法有效。因此，被告与第三人签订的被诉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，不存在合同无效的情形。三、被告已经依法履行被诉《征用集�所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。本案是原告与第三人之间的家庭内部纠纷，应当依据其《分家协议》等约定解决，原告不具备本案适格主体资格。第三人述称，没有陈述意见。经审理查明，原浙江省余杭经济开发区管理委员会需要在原浙江省余杭经济开发区建富社区进行房屋及其附属物拆迁。付文林（户）坐落于建××社区××西××号的房屋被列入此次拆迁范围。该户常住在册人口为：户主付文林、妻子方金花、儿子付佳鹏、母亲蒋杏仙共计4人。2008年9月15日，在经评估且双方协商一致的基础上，付文林代表该户与原浙江省余杭经济开发区管理委员会签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，双方对付文林（户）的拆迁补偿安置事项进行了约定，主要内容如下：第一条、乙方被拆迁房屋的现状。经现场调查核实，乙方房屋座�建××社区××西××号，总建筑面积312.95平方米，其中：合法建筑面积261.65平方米，超出确权面积51.30平方米。第二条、乙方被拆迁房屋及地上附属物的补偿费。本条涉及费用合计人民币342743元。第三条、拆迁过渡和搬家费。乙方自行临时过渡，按常住在册合计4人计，甲方给予乙方每人每月200元的临时过渡费，对按期动迁的奖励乙方每人每月100元。过渡时间为乙方腾房并交付甲方之日起至甲方通知乙方交付房屋之日止的期间及此后的4个月止。现甲方先支付乙方30个月的临时过渡费和奖励费合计36000元。……甲方给予乙方二次搬家费共计2400元。本条涉及费用合计38400元。第四条、拆迁安置相关的奖励。……本条涉及费用合计167120元。第五条、安置方式和安置面积。1.甲方以统一建造的高层公寓安置乙方。安置地块四至范围：320国道以南、星光街以北、星河路以东、荷禹�以西……经初步审核乙方安置人口4+1人，可安置建筑面积400平方米……第六条、相关费用的结算和支付……2.甲方共应支付乙方房屋、装修及附属物补偿费、过渡费、搬家费、奖励费、其他费用等计548263元。签订本协议时乙方支付甲方预付购房款400000元。在签订拆迁补偿安置协议后规定期限内，乙方腾空房屋交房并经甲方验收合格后5天内，甲方即将以上款项，扣除乙方应支付的预付购房款后计148263元一次性付清……第九条、本协议一式五份，甲方执三份，乙方执一份，受委托动迁单位执一份。经双方签字盖章后生效。在协议书的落款处，原浙江省余杭经济开发区管理委员会、受委托动迁单位加盖公章，付文林签字捺印。原告认为被告未经其同意，与第三人签订被诉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，拆除其房屋，故诉至法院。另查明，1.2009年4月1日，杭州市余杭区机构编制委员会作出余编[2009]38号《关于浙江省余杭经济开发区管理委员会更名的通知》。该《通知》明确，将原浙江省余杭经济开发区管理委员会更名为杭州余杭经济开发区管理委员会。2012年9月25日，杭州市余杭区机构编制委员会作出余编[2012]11号《关于杭州余杭经济开发区管理委员会更名的通知》。该《通知》明确，将杭州余杭经济开发区管理委员会更名为杭州余杭经济技术开发区管理委员会。2.2008年，该协议书签订后，付文林（户）腾空案涉房屋并由相关主体予以拆除。付文林（户）已经实际领取案涉协议书约定款项。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉�限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》签订于2008年9月15日，且案涉房屋已经于同年交付拆除，原告在2015年提起确认该协议无效的行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告傅文松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  廖建胜人民陪审员  叶 强人民陪审员  袁方敏二〇一五年五月二十七日书 记 员  陆佳骅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01776号
罪犯张浩，男，1988年3月12出生，汉族，安徽省滁州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2011年3月25日以（2010）凤刑初字第00189号刑事判决，认定罪犯张浩犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。安徽省滁州市中级人民法院以（2011）滁刑终字第00090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省巢湖监狱以罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年12月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4780号
罪犯谭颖，男，汉族，大专文化，1991年12月10日出生于江苏省如皋市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年10月8日作出（2012）泰靖刑初字第367号刑事判决，以被告人谭颖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2014年12月21日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯谭颖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯谭颖在服刑期间曾受到二次监狱表扬；该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭颖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭颖减去有期徒刑三个月二十日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第842号
申请执行人：王建兴
被执行人：何允
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2442号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何允至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人何允的银行存款10884.00元（本金10822.00元、执行费62.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一五年四月十日
书记员 ：程靖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2614号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人沈霞。
委托代理人王小玲。
被告殷安东，住上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告殷安东物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 陶伟春
二〇一五年三月三十日
书记员 卢岳峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12345号
原告：北京博兴旺达丝网有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村团警东路5号。
法定代表人：王西彦，经理。
委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。
被告：薛宏，男，1966年3月10日出生,汉族，无业，住内蒙古锡林郭勒盟。
委托诉讼代理人：薛亚丽（系薛宏之女），1990年5月21日出生，北京博彦科技股份有限公司设计师,住内蒙古锡林郭勒盟。
委托诉讼代理人：朱倩，北京市炜衡律师事务所律师。
原告北京博兴旺达丝网有限公司（以下简称博兴旺达公司）与被告薛宏劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博兴旺达公司的委托诉讼代理人郝亮，被告薛宏及其委托诉讼代理人薛亚丽、朱倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴旺达公司向本院提出诉讼请求：1、确认薛宏与博兴旺达公司自2013年3月20日至2016年3月12日期间不存在劳动关系；2、诉讼费用由薛宏承担。事实与理由：博兴旺达公司主要从事丝网销售业务，没有拔丝生产车间及拔丝设备，只有销售库房。博兴旺达公司没有招聘过拔丝工人从事拔丝生产，更没有招聘过薛宏到其公司任职，其公司更不能向薛宏支付工资，双方不存在劳动关系。薛宏是攸兰芹（博兴旺达公司法定代表人王西彦之妻）个人雇佣的拔丝工，其受伤应由雇主承担责任，与博兴旺达公司无任何关联。博兴旺达公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。
薛宏辩称：不同意博兴旺达公司的诉讼请求。2013年3月20日至2016年3月12日期间薛宏一直在博兴旺达公司从事拔丝工作，博兴旺达公司以银行转账或现金的方式支付薛宏工资。薛宏在工作期间受伤后，是博兴旺达公司法定代表人王西彦送其到医院救治。在薛宏之女薛亚丽与王西彦的电话录音中，王西彦承认薛宏在其公司工作已经3年多，一直住在其公司的厂房里，所以双方之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，薛宏受伤后就医治疗。2016年3月24日，薛宏向大兴仲裁委申请仲裁，要求：确认其与博兴旺达公司自2013年3月20日至2016年3月12日期间存在劳动关系。2016年7月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第2028号裁决书，裁决：薛宏与博兴旺达公司自2013年3月20日至2016年3月12日期间存在劳动关系。博兴旺达公司不同意该裁决，诉至本院。
博兴旺达公司为证明其公司只有叉车，没有拔丝设备，提交了固定资产账。薛宏对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称这是博兴旺达公司自己制作的。
博兴旺达公司主张其公司使用的厂房是攸兰芹承租的，薛宏是攸兰芹雇佣的，薛宏受伤后的医疗费8.8万元是由攸兰芹交纳的，与其公司没有关系。为证明上述主张，博兴旺达公司提交了以下证据：1、房屋场地有偿承租使用合同；2、攸兰芹的证人证言；3、银行对账单。薛宏对证据1不认可，称该合同的签订日期在薛宏受伤之后，与本案无关；对证据2不认可，称其始终在博兴旺达公司工作，攸兰芹与博兴旺达公司的法定代表人王西彦是夫妻关系，也参与博兴旺达公司的实际经营，并且担任监事职务，双方存在利害关系；对证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，称其不清楚攸兰芹给医院转了多少医药费。
薛宏主张其在博兴旺达公司工作了3年多，双方存在劳动关系，其在工作期间受伤。为证明该项主张，薛宏提交了电话录音（2016年3月23日，薛宏之女薛亚丽与王西彦）。录音内容为：“薛：喂，王老板，我是小薛。王：哎，你说。薛：我就是想跟您商量一下我爸出院这个问题。王：你说吧。薛：我的意思是他还住不到一个星期就可以拆线了，您能不能就是别让他这么快的出院……我怕他提前出院来回挪动……影响他以后恢复就是腿走路这个功能，我怕这个。……您都亲自送我爸来医院，你看他都流血过多，车都脏了，我都觉得您挺讲义气的，您这后面不能因为这点才两三千块钱的住院费，您让他提前出院。王：不是，你说的这个，我跟你说，你说错了，并不是我老王不讲义气……老王我这几天一直没睡好觉，是吧。厂子里那么多事，腿也拔不出来，人家老要货给了钱要货，我还得亲自去弄，机器坏了。你爸在那我什么都不管，你爸你妈顶事了我什么都不管，都给我管了。……今天刚过来两个拔丝工，急得我都上火了，都没法干什么了。……薛：那我爸出院后他住哪，这也是个问题呀，不可能再住厂子里吧。王：……他干不了活，我想在村里找间房住去，厂子里老是响，也不好吗。但是眼前呢得出来后办这个事儿，出来后我再找房。……薛：那也不能在厂子里待着呀，我去厂子住过一天，直接就感冒了，首先肺就受不了，健康人都受不了，别说病人了。王：你爸在那干活都好几年了，肺哪出毛病了？开玩笑呢？薛：厂子里一天都是轰隆隆的影响休息……。”博兴旺达公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称与本案没有关联性，王西彦接受攸兰芹的委托处理薛宏受伤的事情，不代表薛宏就是博兴旺达公司的员工，其公司主要以销售为主，没有拔丝设备，也不可能雇佣拔丝工人。
薛宏为证明是博兴旺达公司给其发放工资的，双方存在劳动关系，提交了以下证据：1、银行对账单；2、发放工资清单（复写件）、加工单。博兴旺达公司对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称转账的账号是攸兰芹的，与本案没有关联；对证据2中发放工资清单不认可，称是复写件，无法核实是否为王西彦所写，对加工单不认可，称这是攸兰芹给薛宏的工作派发单，加工单是其公司印的，确实让攸兰芹使用了，该加工单没有负责人签字或盖章。
薛宏为证明其从事拔丝工作，以及在工厂内的生活情况，提交了照片。博兴旺达公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司没有拔丝车间和生产车间。
薛宏主张博兴旺达公司的经营范围包括“冷拔丝”，总经理是王西彦，监事是攸兰芹。为证明该项主张，薛宏提交了企业信息查询截图。博兴旺达公司对该证据认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，博兴旺达公司主张其公司与薛宏不存在劳动关系。薛宏对此不认可，并提交了电话录音、银行对账单、企业信息查询等证据反驳。因博兴旺达公司对上述证据的真实性认可，故本院予以确认。根据上述证据，本院认定薛宏从事的拔丝工作是博兴旺达公司的业务组成部分，攸兰芹系博兴旺达公司的监事，攸兰芹为薛宏支付工资和医药费的行为属于职务行为，故对博兴旺达公司要求确认双方自2013年3月20日至2016年3月12日期间不存在劳动关系的请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认薛宏与北京博兴旺达丝网有限公司于2013年3月20日至2016年3月12日期间存在劳动关系；
二、驳回北京博兴旺达丝网有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由北京博兴旺达丝网有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一七年三月一日
书 记 员 高 贺
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初339号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人秦洋洋（自报名），男，1994年8月15日生（自报），汉族，文盲，无业，无固定住所（自报安徽省砀山县人）。曾因犯盗窃罪于2017年4月19日被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被刑事拘留，2017年9月1日被取保候审，经本院决定于2017年9月1日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人秦洋洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员贾昂出庭支持公诉。被告人秦洋洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月27日10时许，被告人秦洋洋在安徽省宿州市砀山县砀城镇风客网咖二楼104包厢内趁被害人高某睡觉之机将其放在桌上的挎包盗走。包内有现金约150元人民币、OPPO牌R9M型手机一部及充电宝一个。经认定，涉案手机价格为人民币1150元。被告人秦洋洋将现金及盗窃物品销赃后用于个人消费。
2017年8月3日3时许，被告人秦洋洋在徐州市泉山区中山北路共享网吧二楼2174号机位趁徐某睡觉之机盗窃其裤子右侧口袋内钱包一个，内有人民币150元及身份证等物品。被告人秦洋洋再次从徐某口袋内盗窃红米牌2A型手机得手欲离开时被被害人徐某发现并报警，民警赶到现场将被告人秦洋洋抓获，本起相关被盗财物被追回发还。
上述事实，被告人秦洋洋不持异议，且有案发现场监控视听资料及截图照片；被害人高某、徐某的陈述；证人张某的证言；被告人秦洋洋辨认作案地点的辨认笔录、照片；到案经过及发结案报告、情况说明；被告人秦洋洋的前科刑事判决书、照片及手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦洋洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，并有扒窃行为，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人秦洋洋曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦洋洋到案后及庭审能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人秦洋洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年3月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人秦洋洋退赔犯罪所得1300元，依法发还被害人高龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周平波
二〇一七年九月十三日
法官助理 滕文欢
书 记 员 冯 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初29号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人黄某，男。2016年4月7日被刑事拘留，同年4月19日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
被告人袁某，男，2016年5月10日被刑事拘留，同年5月17日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
被告人孙某，男。2016年4月13日被刑事拘留，同年4月19日因涉嫌非法经营罪被取保候审。
被告人董某，女。2016年4月7日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉[2016]584号起诉书指控被告人黄某、袁某、孙某、董某犯非法经营罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人黄某、袁某、孙某、董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至4月，被告人黄某在无烟草专卖批发、零售许可证的情况下，多次从韩国免税店购买韩国卷烟，通过被告人袁某、孙某携带出海关，由被告人董某负责接货，后被告人黄某销售给他人，销售卷烟价值共计人民币93468元。公安机关查扣被告人黄某尚未销售的卷烟价值人民币12762元。其中被告人袁某、孙某参与作案七次，卷烟价值人民币7.4万余元，被告人董某参与作案六次，卷烟价值人民币6.4万余元。被告人黄某非法获利人民币5000元，被告人袁某非法获利人民币4000元，被告人孙某非法获利人民币6000元，案发后全部退赃。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证账本、银行卡，扣押物品文件清单、协助查询财产通知、信息查询记录书等书证，证人宫某、杨某等的证言、辨认笔录和归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、袁某、孙某、董某违反国家烟草专卖管理规定，非法经营烟草，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。山东省烟台市芝罘区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某、袁某、孙某、董某案发后积极退赃，当庭自愿认罪，有悔罪表现,宣告缓刑对四被告人所居住社区均无重大不良影响，依法对四被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人袁某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人董某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、查扣的卷烟由扣押机关依法处置；退赃款予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡 振 民
人民陪审员 陈 泽 卿
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李梦宵（代）
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）含民一初字第00502号
原告：袁某，女，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：朱某，男，1962年8月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告袁某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告袁某于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 黄兆喜
二〇一三年七月三十一日
书记员 李雪松
本法律文书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0725刑初45号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1983年5月1日出生于政和县。曾因犯盗窃罪于2004年11月25日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月25日被取保候审，同年4月19日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月6日21时许，被告人杨某甲和郑某甲在政和县城关“万得酒店”到“金苹果音乐会所”的路上遇到许某某（已判刑），许某某便邀被告人杨某甲和郑某甲一同到“金苹果音乐会所”殴打之前与之发生口角的范某甲、范某乙等人，被告人杨某甲即从其车后备箱中拿了一根电警棍同许某某、郑某甲一起到“金苹果音乐会所”。在该会所收银台大厅边的走廊通道内，被告人杨某甲与许某某等人与离开包厢的范某甲、范某乙等人相遇，被告人杨某甲即持电棍殴打被害人范某甲、范某乙，许某某持砍刀将被害人范某甲、范某乙砍伤。经鉴定，被害人范某甲左肱骨小头骨折、左尺骨近端骨折（开放性），损伤程度为轻伤一级；被害人范某乙头部二处裂创、左耳廓裂创，损伤程度为轻微伤。
2016年2月25日，被告人杨某甲主动到政和县公安局投案。同月29日，被告人杨某甲与许某某同被害人范某甲、范某乙达成和解协议，并取得被害人范某甲、范某乙的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、和解协议书、谅解书、情况说明等书证；同案犯许某某的供述，证人郑某甲、范某丙、叶某甲、范某丁、郑某乙、叶某乙、杨某乙、杨某丙、张某甲等人的证言；被害人范某甲、范某乙的陈述；伤情鉴定意见；现场勘查笔录、示意图、照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲结伙破坏社会秩序，随意殴打他人致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨某甲有自首情节，依法可从轻处罚；其能与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应隆顺
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 刘小卫
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终4359号
上诉人（原审被告）：张俊云，女，1987年8月12日出生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：张金宝，男，汉族，1963年8月22日出生，住涞水县，系上诉人张俊云父亲。
被上诉人（原审原告）：董秀莲，女，1958年12月5日出生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永奇，男，汉族，1959年10月7日出生，住涞水县，农民，，系被上诉人董秀莲丈夫。
上诉人张俊云因与被上诉人董秀莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案中，上诉人与被上诉人发生纠纷的时间为2011年10月29日，被上诉人提起诉讼的时间为2014年9月22日，在此期间，是否存在诉讼时效中断的情形，一审法院应予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第970号民事判决；
二、本案发回河北省涞水县人民法院重审。
上诉人张俊云预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年十月十日
书 记 员 沈 飞
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第172号
申请执行人苍南县万兴眼镜包装有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇纺织二街172号，组织机构代码75493434-4。
法定代表人陈庆和，总经理。
委托代理人朱晓斌，浙江泽商律师事务所律师。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区内。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人苍南县万兴眼镜包装有限公司与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院另案查封正在处理中，需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄晓斐
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初101号
原告张世堂，男，1933年10月10日生，汉族，农民。
被告张敬均，男，1966年12月16日生，汉族，农民。
原告张世堂诉被告张敬均土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张世堂、被告张敬均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世堂诉称，1996年新蔡县棠村镇张老庄村张老庄组进行土地调整，原告与母亲张某、妻子、儿子张留孩一家四口作为一个家庭单元进行土地承包，共分得承包地5.68亩，每人分得承包地1.42亩。所承包的5.68亩承包地一直由原告及其他三个家庭成员共同承包经营，自1996年以来，张老庄村组再没有进行过土地调整。2015年秋季种麦期间，被告张敬均突然以要分割张某的承包地为由，霸占原告位于张老庄西边南北路西侧的2.6亩承包地，不让原告耕种，多次协商也没有结果。现在早已过了麦种季节，但该地块承包地仍然荒芜。被告的行为严重侵害了原告的土地承包经营权。根据法律规定，原告依法提起诉讼，请法院依法判令：被告停止侵害原告的承包经营权，归还被霸占的承包地2.6亩；诉讼费由被告承担。
被告张敬均辩称，这个地本来是我奶奶的耕地，分地的时候，我是队长，我们分地的时候，我爸爸共计兄弟三人，我奶奶的地应当共同管理，我爸他们兄弟三人每人都有权分得三分之一的土地。
经审理查明，原告张世堂与被告张敬均系同村民组的村民，原告张世堂和被告张敬均的父亲系兄弟关系。1996年，新蔡县棠村镇张老庄村张老庄村民组进行承包地分包调整时，原告张世堂家庭共计四口人，分别是张世堂及其妻子、张世堂的母亲张某（已故），张世堂的儿子张留孩，其家庭共承包承包地5.68亩（每人1.42亩）。2015年秋季，原告张世堂与被告张敬均因张某的承包地的土地承包经营权发生纠纷，被告张敬均以原告的三个兄弟均有权分得张某的承包地1.42亩为由，阻止原告张世堂对张某的1.42亩承包地中的0.96亩耕地进行管理、耕种。故原告张世堂诉至本院，请求本院裁决。
上述事实由原、被告的一致陈述、相关书证等相关证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，国家依法保护农户对其家庭土地承包经营权的享有。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》（以下简称为土地承包法）第三条第二款的规定，对适宜采取家庭承包的农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，是以农户家庭为单位实行的农村土地承包经营，这种形式的土地承包经营权只能属于农户家庭，而不是某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案诉争土地的承包经营权属于张世堂及其家庭享有。综上，在张某去世后，该家庭承包土地的承包经营权属于该家庭承包耕地时其余的家庭成员。故被告张敬均阻止原告及其家庭成员耕种其中的0.96亩耕地侵犯了原告及其家庭成员的合法权益，诉争的0.96亩耕地使用权应归原告及其家庭成员所有。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告所诉争的张某的承包地0.96亩的土地承包经营权属于原告张世堂及其家庭成员享有，被告张敬均不得妨碍原告原告张世堂及其家庭成员对该承包地依法行使土地承包经营权。
二、驳回原告张世堂的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张世堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 王国立
人民陪审员 刘贯强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王九洲
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第852号
被告人
基本情况
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人情况
辩护人孙丛丛、王琳俐，山东文鼎律师事务所律师，系被告人李某的辩护人。
判决结果
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2015年4月29日起至2015年8月28日止。罚金已缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳罚金人民币一千元。未缴纳部分限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一五年八月二十七日
书记员 周莹子
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）786号起诉书指控：被告人李某、刘某于2015年4月23日晚,到即墨市曼某区北侧东西大街,盗窃王某停放在路南的夏利轿车的前后车牌(牌号鲁B×××××),后王某花费人民币105元补领车牌;2015年4月25日12时许,被告人李某、刘某到即墨市某中心社区驻地“家欣电脑科技”店门前,盗窃于某金城牌两轮摩托车一辆。经物件鉴定，被盗车辆价值人民币2436元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李某、刘某的刑事责任。被告人李某到案后自愿认罪，缴纳罚金；被告人刘某有自首、立功、缴纳罚金等量刑情节，建议对李某判处拘役四至五个月，并处罚金；对刘某单处罚金。
被告人及辩护人
意见
二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。李某辩护人的辩护意见是李某系初犯，没给被害人造成经济损失，积极缴纳罚金，认罪态度好，要求从轻处罚。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘某因涉嫌吸毒于2015年4月28日被查获后，主动供述盗窃事实，系自首；并于2015年4月29日协助公安机关抓获被告人李某，系立功。被盗车牌及摩托车已经公安机关发还被害人。二被告人均已缴纳罚金人民币1000元。
判决理由
公诉机关指控被告人李某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十四条、第五十二条、第五十三条
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行他字第00018号
起诉人：陈之荣，男，汉族，1928年11月3日出生。
起诉人：蔡胜利，男，汉族，1946年3月25日出生。
起诉人陈之荣、蔡胜利要求撤销肥东县人民政府2014年5月6日作出的《答复》，向本院提起诉讼。
本院认为：起诉人陈之荣、蔡胜利的起诉，符合受理条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
一、起诉人陈之荣、蔡胜利要求撤销肥东县人民政府2014年5月6日作出的《答复》一案，本院予以受理。
二、本案指令肥东县人民法院审理。
审判长 施光远
审判员 张 怡
审判员 仇欲晓
二〇一四年五月十九日
书记员 丁亚敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴承蔚。
委托代理人：吴建华。
委托代理人：李梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南天马跆拳道有限公司。住所地：济南市历下区解放路**号*层（荣军医院门口*楼）。
法定代表人：朴基道，馆长。
再审申请人吴承蔚因与被申请人济南天马跆拳道有限公司（以下简称天马公司）健康权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济民二终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴承蔚申请再审称，一、原审认定事实不清，责任划分错误。原审认定再审申请人在训练时摔倒，教练救助措施不合理的事实，也认定了天马公司作为民办经营性专业培训机构，应当尽到教育、管理、保护的义务，原审认为再审申请人摔伤，系其自身素质、肢体协调方面原因造成的，认定事实错误，再审申请人摔伤是由于天马公司指导不当、场地等原因造成的，天马公司在再审申请人伤情不明的情况下，××目采取不合理的拉拽的救助措施，将再审申请人已受伤的腿进行复位，让再审申请人独自离开训练场所，原审只判决天马公司承担30%的责任错误，天马公司应承担全部责任。二、原审适用法律错误。本案中，被申请人系经营盈利活动的组织，应当承担安全保障义务。根据《侵权责任法》，应先推定学校负全部责任，校方举无过错的证据，但原审推定学生自身素质过错，让学生举证校方过错，举证责任分配错误，原审适用法律错误。一审审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案吴承蔚在天马公司接受跆拳道训练时受伤，天马公司应承担与其过错相应的赔偿责任。跆拳道属于一种竞技运动项目，吴承蔚在接受天马公司训练时摔倒受伤，吴承蔚没有证据证明其摔倒是天马公司提供的训练场地和教学方法不当造成的。吴承蔚受伤倒地后，天马公司没有采取正当合理的救治方式，及时将吴承蔚送往医疗机构对其伤情进行确诊，对吴承蔚的伤害存在一定过错，原审依据天马公司的过错程度，判决天马公司承担30%的责任，并无不当。吴承蔚主张依据《中华人民共和国侵权责任法》，天马公司对其训练受伤形成的损失承担全部的赔偿责任，理由不能成立。吴承蔚对一审审理程序问题没有上诉，一审审理程序问题不属于本院再审审查范围。综上，吴承蔚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴承蔚的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周蓉蓉
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2712号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：林迁妹，女，1977年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告林迁妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告林迁妹的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十三日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第213号
罪犯黄平，男，一九七一年十二月二十八日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二0一二年一月五日作出（2011）饶中刑一初字第64号刑事判决，认定黄平犯故意伤害罪，判处十年。黄平不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二0一二年三月二十九日，作出（2012）赣刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月十六日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄平在二0一二年七月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次、单项表扬四次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯黄平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年二月九日起至二0二0年五月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年五月十三日
书 记 员 汪 苏
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蒲法执字第00070号
申请执行人王建勋，男，1975年4月29出生，汉族，住蒲城县城关镇东街村*组，蒲城县中医医院职工。
被执行人任霄鹏，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇党睦村*组。
王建勋与任霄鹏居间合同纠纷一案，渭南市中级人民法院（2011）渭中法民二终字第00087号民事判决书已经发生法律效力，权利人王建勋向本院申请执行。本院立案执行。
本案所确认的执行标的为，由被执行人任小鹏履行欠款25000元、诉讼费425元、执行费115元。经执行，双方当事人私下达成和解协议，即：被执行人自愿向申请执行人履行30000元，并当即履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2011）渭中法民二终字第00087号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 王军洲
审判员 梁润恒
二〇一四年七月四日
书记员 曾斌州
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00311号
原告梅建平。
被告何新明。
原告梅建平诉被告何新明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，由审判员朱珊依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告梅建平到庭参加了诉讼，被告何新明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅建平诉称，被告何新明于2012年12月29日因经营需要向其借款25万元，并出示借据，后经多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故请求法院依法判决被告偿还借款，本案诉讼费由被告承担。
被告何新明未到庭亦未向本院提交相关证据和答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告何新明因经营需要，发放工人工资，通过原告梅建平的朋友介绍认识后向其借款25万元的现金，并当场出具了借据，借据载明：“今借到梅建平现金贰拾伍万元，250000，借款人：何新明，2012年12月29日”，双方口头约定于2013年5月1日之前还款，到期后由于原告多次向被告催要借款，被告都未能偿还，故而成诉。
本院认为，被告何新明向原告梅建平借款25万元并向原告出示了借据，原、被告之间的借款合同关系成立，该借款合同合法有效。原告依约定向被告支付借款，被告也应履行按期还款的义务，故对原告梅建平请求被告何新明偿还借款25万元的诉讼请求，依法予以支持。被告何新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何新明偿还原告梅建平借款25万元。
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告何新明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2525元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 珊
二〇一五年三月二十七日
书记员 操新桥
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第534号
原告高年龙，男，19XX年X月XX日出生，汉族。
被告李玉琴，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
原告高年龙与被告李玉琴相邻损害防免关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高年龙诉称，被告李玉琴住原告楼下，其在装修房屋时，违规扩建生活阳台4.5平米，扩建的阳台屋面与原告地板等高。被告的扩建行为破坏了房屋的整体结构，属违法建筑，且正好建在空中消防通道上，给消防安全带来隐患，并严重影响了小区的管理秩序，也给原告的身心健康带来严重影响。现起诉，请求判令拆除被告违法扩建的生活阳台。
本院认为，违章建筑是指建筑物所有人没有土地使用许可和建筑规划许可审批手续而建造的建筑。对于违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高年龙的起诉。
本案案件受理费300元，实收150元，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 王超峰
二〇一五年八月三日
代理书记员 李瑶峰
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第653号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人汪金山，男，出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省渠县。因犯盗窃罪于2013年8月26日被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月21日刑满释放。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人汪金山犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员傅香珠出庭支持公诉，被告人汪金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月4日凌晨1时许，被告人汪金山携带作案工具液压钳和十字螺丝刀至晋安区鼓山镇福兴茶会小区16座一楼杂物间门口盗走被害人陈某停放在该处的一部小龟超标电动车，然后将盗窃的电动车骑到晋安区六一北路晋安河公园内一偏僻的地方藏匿起来；又打的回到福兴茶会小区，在福兴茶会小区13座一楼对面的仓库门口盗走被害人叶某某停放在该处的一部灰色TDR1209Z型绿源牌达标电动车，后骑到六一北路新闻大厦附近卖给路人，非法获利1600元人民币。经福州市价格认证中心认证，被盗电动车价值2205元。
2、2015年4月15日凌晨2时许，被告人汪金山携带作案工具液压钳和十字螺丝刀又至福州市晋安区鼓山镇福兴茶会小区内盗窃电动车，在福兴茶会小区17座一楼楼道附近，见被害人张某的一部黄色雅迪牌电动车停放在该处，汪金山正在撬电动车的时候被小区保安发现并当场抓获。经福州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1614元。
另查明，被盗的黄色雅迪牌电动车已追回并归还被害人张某。
上述事实，被告人汪金山在开庭审理过程中亦无异议，且有提取及辨认笔录、扣押物品清单及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、前科材料、情况说明等书证，榕价认扣（2015）331号、359号价格鉴定结论意见书、榕价认通（2015）46号不予受理通知书、证人刘某某的证言及辨认笔录，被害人陈某、叶某某、张某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录及现场图、现场照片，讯问录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪金山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币3819元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪金山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在指控的第二起犯罪事实中，被告人汪金山已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯予以从轻处罚。被告人汪金山归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪金山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年2月15日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、继续追缴被告人汪金山未退赃款人民币二千二百零五元，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 颜哲晖
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴江前
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00070号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人冉某某，男，住重庆市涪陵区。被告人冉某某曾因犯故意伤害罪，2001年2月20日被本院判处有期徒刑十年，2009年11月3日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月7日被涪陵至黔江的K201次列车乘警抓获，同年9月9日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2014]20号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月3日零时许，被告人冉某某酒后驾驶渝GH33**普通二轮摩托车，由重庆市涪陵区四环路“廷苑楼”酒楼路段沿四环路行驶，当行驶至四环路“四环明珠”路段时将被害人马某某撞伤，被公安机关当场查获并抽血检验。经重庆市公安局物证鉴定所鉴定：被告人冉某某案发时血液中乙醇含量为154.25毫克/100毫升。
另查明，2013年5月25日经重庆市涪陵区公安局交巡警支队第一勤务大队责任认定：被告人冉某某负本次事故的全部责任。事发后，因被告人冉某某拒绝到案接受调查，重庆市涪陵区公安局将其列为网上逃犯进行追逃，2013年9月7日，被告人冉某某乘坐涪陵至黔江的K201次列车准备前往黔江，车行至武隆至黔江路段时，被告人冉某某在2号车厢被列车乘警抓获。同年10月9日，被告人冉某某与被害人马某某达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.被害人马某某的陈述；3.证人颜某某的证言；4.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；5.驾驶证、行驶证、机动车和驾驶人信息查询结果；6.酒精测试单、乙醇检验报告；6.行政处罚决定书；7.被告人冉某某的原刑事判决书及释放证明；8.协议书；9.抓获经过说明、办案说明、被告人冉某某的户籍证明等书证；10.被告人冉某某的供述和辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人冉某某犯罪的罪名成立。被告人冉某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冉某某后醉酒在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚；其如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被告人冉某某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人冉某某提出其在事发后向120报警抢救伤员应是自首的辩解意见，因现无证据证实事发后被告人冉某某曾向120报警，且被告人冉某某案发后拒绝到案接受调查而被网上追逃，后被抓捕归案，其行为不成立为自首，对此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人冉某某因本案于2013年9月7日至同年9月15日被羁押，折抵刑期9日。）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 凌
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡娅迪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00607号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品，该公司总经理。（未到庭）
委托代理人：倪卫青，马鞍山市华平物业有限公司副经理。（特别授权）
被告：万平友，男。
本院在审理原告马鞍山市华平物业管理有限公司诉被告万平友物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市华平物业管理有限公司负担。
审判员 鲁勤
二〇一三年六月五日
书记员 马艳
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00983-2号
申请执行人魏大明，男，1975年10月24日出生，汉族。
被执行人李文杰，男，1991年4月1日出生，汉族。
被执行人王作恒，男，1968年9月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口商民初字第00944号民事调解书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李文杰、王作恒3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人李文杰至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李文杰的价值15500元的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓然
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00183号
原告：胡某，女，1979年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，居住地安徽省铜陵县。
被告：张某，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：周文，铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
本案在审理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某承担。
审判员 陶 盛
二〇一五年三月三十一日
书记员 程志杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2246号
申请执行人：谷华东，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：王朝营，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09687号民事调解书，申请执行人谷华东于2016年6月3日向本院申请执行。因被执行人王朝营未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王朝营在金融机构的存款予以冻结（扣划）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐振
二〇一六年六月二十日
�记员张宁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2240号
原告姚海清，男，1969年12月6日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告陈化东，男，1966年11月10日出生，汉族。
原告姚海清与被告陈化东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚海清及其委托代理人崔学礼、被告陈化东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，其在被告建房过程中从房上摔下受伤，当日，其被送往济源市人民医院住院治疗，给其造成巨大损失，请求依法判令被告赔偿各项费用共计10万元，后其变更诉讼请求，赔偿数额变更为234000元。
被告辩称：当时是其妹夫让原告给其的沙场建一层房，大概有七、八个工人，建房款三万多元，材料由其提供，工具由原告提供。建房时，其妹夫给其打电话称原告在房上摔下，因双方口头约定安全由原告负责，故其不应赔偿原告。
原告向本院提供的证据及主张的损失：1、票据14张，证明其共支出医疗费49021.52元。2、出院证、户口本、鉴定结论各一份，证明其共住院79天，伤情构成五级伤残，误工费应按照建筑业标准计算至定残前一日，即36191.1元。其住院时由其妻子黄改枝护理，黄改枝与其一起从事建筑业，故护理费的计算标准同误工费，即7426.2元。3、住院伙食补助费：每天30元，共79天，即2370元。4、营养费：每天15元，即1185元。5、交通费：其在郑州、洛阳治疗，主张3000元。6、购房合同一份，证明其居住在天坛办事处辖区，残疾赔偿金应按照城市标准计算即292697.4元。7、精神抚慰金：主张2万元。8、村委证明及户口本各一份，证明其父母均为64岁，其姐妹3人，其儿子姚鹏飞15岁，故其父母的扶养生活费为41204元、其儿子的抚养生活费为14153.5元。9、票据14张，证明其支出鉴定费700元。以上共计467948.72元，其要求被告承担一半责任，即234000元。
被告对原告提供证据的质证意见：其不看证据，称即使原告在市区买房，也不能说明原告居住在市区。
被告未向本院提供证据。
认证意见：对原告提供的证据1中显示原告姓名的票据予以认定，对其他票据不予认定。证据2、8、9系相关单位出具的材料，予以认定。对证据6的真实性予以认定。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告给被告建房。2014年7月14日，原告在建房时摔伤，同日，原告在济源市人民医院住院治疗，诊断为腰1椎体爆裂骨折并脊髓损伤，2014年8月30日出院，医嘱为出院后继续支具固定3个月，积极行肢体功能锻炼，不适随诊，定期复查。2014年10月31日，原告入住济源康复医院住院治疗，诊断为脊髓损伤，2014年12月1日出院，医嘱为继续康复治疗，营养神经等药物应用，不适随诊。原告共住院79天，支出治疗费48595.02元。审理中，原告申请鉴定，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2015年8月5日作出原告构成五级伤残的鉴定结论。另2014年3月26日，原告与济源金诺置业有限公司签订商品房买卖合同，约定购买天坛花园二期房屋，原告称该房于2014年12月31日交工，其于2015年9月入住新房，平时其干活主要在荆王村租房住。原告及其妻子、儿子、父母均系农村户口，原告儿子姚鹏飞于1999年6月4日出生、父亲姚某于1950年5月17日出生、母亲李某于1950年6月2日出生，原告有姐妹共三人。原告及其妻子长期从事建筑业，没有从业资质。
关于本案，被告称当时是其妹夫让原告给其的沙场建一层房，大概有七、八个工人，材料由其提供，工具由原告提供，原告承包活，是工头，其共给原告32000元，扣除工钱22000元，剩下的是医疗费。联系盖房、付款、监工都是其妹夫负责，当时口头约定安全由原告负责，所以其不应赔偿原告；原告对此不认可，称是被告妹夫让其找人建一层房，工钱25000元，后被告称工钱20000元够工人工资算了，干完不够再补，其也同意了，其找有十几个工人一起干活，由其记工并发放工资，大工每天200元，小工每天100元，共七、八个大工，四、五个小工，其和其他大工得的钱一样，建房用的架杆、模板、材料都是被告提供的，被告还提供面、油，工人自己做饭。其受伤的前天晚上，被告找人给房顶做防水，挪动了房顶的吊车，第二天，其发现吊车位置不对，吊车底座也没有压东西、不平，吊车将推车向房顶吊时将其带下摔伤。活干完后，工钱为22000元，但被告实际给其21700元，少给300元，被告至今未给其医疗费。
本院认为：本案中，被告虽辩称原告系承包活，工具由原告提供，安全由原告负责，其不应承担责任。但原告对此不认可，被告也未提供证据证明其主张，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。因原、被告均认可是被告妹夫让原告去盖房，故原告应为被告提供劳务，原告虽在盖房时受伤，但原告长期从事建筑业，自己在干活时未尽到安全注意义务，被告也未尽到安全保障义务，原、被告均存在过错，故原告要求被告承担一半责任，并无不当，本院予以支持。原告的损失包括：1、医疗费：48595.02元。2、误工费：原告从事建筑业，按照2014年河南省建筑业标准即每年32746元计算，每天90元，计算385天，即34650元。3、护理费：同误工费的计算标准计算79天，即7110元。4、伙食补助费：每天30元，计算79天，即2370元。5、营养费：每天15元，计算79天，即1185元。6、交通费：因原告住院时间较长，结合原告家庭、住院及鉴定地点，本院酌定500元。7、残疾赔偿金：原告虽于2014年3月26日在城镇买房，但原告认可其于2015年9月入住新房，平时主要在荆王村租房住，原告系农村户口，故应按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，即112993.2元（9416.10元×20年×60%）。8、被扶养人生活费：原告父母及儿子均系农村户口，按照2014年农村居民人均消费性支出每年6438.12元计算，原告父母亲共为38628.72元（6438.12元×15年×60%÷3×2人），原告儿子为3862.87元（6438.12元×2年×60%÷2）。以上共计：249894.81元，被告应承担50%责任，即124947.4元。9、精神损害抚慰金：因原告构成五级伤残，确实影响今后的生活，故本院酌定10000元。原告主张的多出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈化东于本判决生效后十日内赔偿原告姚海清124947.4元。
二、被告陈化东于本判决生效后十日内赔偿原告姚海清精神抚慰金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元（系缓交），由原告负担2036元，被告负担2774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 张小仙
二〇一六年六月一日
书 记 员 史芳芳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1742号
原告：江照兵。
原告：江刚。
原告：江强。
三原告共同委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：高仁利。
委托代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。
被告：淄博市公路管理局沂源分局。住所地：沂源县城振兴路南首。
法定代表人：王孔友，局长。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所工作人员。
原告江照兵、江刚、江强与被告高仁利、淄博市公路管理局沂源分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江照兵及其委托代理人公维玲，被告高仁利及其委托代理人苗本玉，被告淄博市公路管理局沂源分局的委托代理人李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江照兵、江刚、江强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧事误工费等共计165673.40元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月28日4时许，受害人张文玲驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿韩莱路由东向西行驶至事故地点，撞至被告高仁利停放在道路北侧的无牌福田货车尾部，造成张文玲当场死亡的重大道路交通事故。该事故经交警部门认定张文玲承担主要责任，高仁利承担次要责任。涉案无牌福田货车已停放在事故地点长达三个月，被告淄博市公路管理局沂源分局作为韩莱路管理人和维护人有义务去清除道路上的障碍保持路面畅通，却疏于履行义务，也应当承担赔偿责任，经协商未果，遂诉至法院。
被告高仁利辩称，本次事故是受害人张文玲的主要责任导致的，我负次要责任，我只能在次要责任的范围内承担赔偿责任。本案不应适用交强险先行赔付原则，因我停放在路边的无牌福田货车于2012年9月份已达到报废期，车辆报废后，客观上已不能再投保交强险，未投保交强险的行为与原告方不能获得交强险赔偿利益间不存在因果关系，对原告方的损失，应根据各自的过错程度划分责任予以承担。事故发生后，我已向原告方支付现金10000.00元，该款应当予以扣除。
被告淄博市公路管理局沂源分局辩称，本案超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，应驳回其诉讼请求。公路局不存在管理错误，不应承担赔偿责任。由于事故的发生系被告高仁利违章停车造成，车辆不属于公路局的管理范畴，公路局不存在过错，对公路管理不存在瑕疵和错误，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日4时许受害人张文玲驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿韩莱路由东向西行驶至事故地点，撞至被告高仁利停放在道路北侧的无牌福田货车尾部，造成张文玲当场死亡的重大道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队沂源大队于2014年7月9日作出淄公交（源）认字〔2014〕第201400084号道路交通事故认定书，认定张文玲承担事故的主要责任，高仁利承担事故的次要责任。涉案无牌福田货车已经于2012年9月达到报废期，但被告高仁利没有将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，而是长时间停放在事故地点，导致本次事故的发生。
根据原、被告诉辩称及庭审各方当事人举证、质证、辩论、本院认证情况，结合本案的实际，本院对原告要求被告赔偿的各项费用作如下分析认定：1、死亡赔偿金，原告方主张258600.00元，按照农村居民标准计算，12930.00元/年×20年计款258600.00元，本院予以认定；2、被抚养人生活费，原告方主张8748.00元，并提供沂源县西里镇苗庄村村民委员会出具的证明，受害人张文玲育有两个孩子尚未成年，被抚养人生活费应为8748.00元/年×（18－17）÷2×2计款8748.00元，本院予以认定；3、丧葬费，原告方主张26230.00元，本院予以认定；4、处理丧事误工费，原告方主张2000.00元，本院合理认定为450.00元，对原告方要求超出部分，本院不予认定。
上述事实，有原告方提供的淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书、尸检报告、沂源县西里镇苗庄村村民委员会证明、交警大队询问笔录、事故现场照片、（2016）鲁0323民初1023号民事裁定书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权、财产权，受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。同时道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。被告高仁利辩称停放在路边的无牌福田货车于2012年9月份已达到报废期，客观上已不能再投保交强险，不应适用交强险先行赔付原则，因被告高仁利作为投保交强险义务人，明知车辆已经达到报废期，不能投保交强险，也没有积极去办理车辆报废注销手续，导致发生交通事故致人死亡，对其该项辩称理由，本院不予支持；根据道路交通事故认定书认定的事实，结合事故现场情况，在交强险赔偿限额范围之外的款项被告高仁利应按20%责任赔偿。原告方起诉被告淄博市公路管理局沂源分局要求承担疏于管理的责任，因机动车是特定的物，被告淄博市公路管理局沂源分局无法根据车辆的外观认定该车是否是报废车辆，违章停车也不属于被告淄博市公路管理局沂源分局的管理职责范围，被告淄博市公路管理局沂源分局在本案中不存在管理失职和瑕疵，因此，被告淄博市公路管理局沂源分局不承担赔偿责任。被告淄博市公路管理局沂源分局辩称起诉已经超过诉讼时效，因原告方曾于2016年6月30日提出过诉讼，后撤诉，诉讼时效中断，对被告淄博市公路管理局沂源分局的该项辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高仁利在交强险限额范围内赔偿原告江照兵、江刚、江强死亡赔偿金110000.00元；
二、被告高仁利在交强险限额范围外赔偿原告江照兵、江刚、江强死亡赔偿金148600.00元、被抚养人生活费8748.00元、丧葬费26230.00元、处理丧事误工费450.00元，共计184028.00元的20%，计款36805.60元。
上述一、二项共计款146805.60元，扣除被告高仁利已经支付的10000.00元，余款136805.60元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告江照兵、江刚、江强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613.00元，减半收取1806.50元，由被告高仁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一六年十月二十六日
书记员 何玉红
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第204号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人蒋某某，男。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人蒋某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。2015年6月11日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员李湘宁，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日，被告人蒋某某自动向永州市公安局投案，并将自己非法持有的一支鸟铳上交到永州市公安局，主动接受调查。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某某持有的鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有经庭审质证属实的户籍证明、到案经过、扣押物品清单、收缴物品清单等书证、证人蒋某甲的证言、被告人蒋某某的供述和辩解、永州市公安局司法鉴定中心物证检验意见书、刑事照片等证据证实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支鸟铳一支，其行为构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控被告人蒋某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某案发后能主动投案，且到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干解释》第五条（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 魏再永
人民陪审员 徐 衍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民确字第00003号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行。
法定代表人郇峰，行长。
委托代理人韩峰，法律顾问。
被申请人张坤峰，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行于2010年3月25日向本院申请实现担保物权裁定，本院受理后经审查查明：申请人于2010年12月14日与姬会霞签订《借款合同》，给借款人姬会霞发放贷款10万元，同时被申请人用乾县检察院单元楼，乾房权证城关字第0056**号房产为该借款提供担保，并签订了《抵押合同》，借款人没有按《借款合同》约定偿还本息。申请人向法庭提供企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、借款借据、贷款利息凭证、贷款申请表、贷款审批表、《借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、房地产评估报告书、当事人身份证明等证据，经审查原件与复印件核对一致，证据合法有效。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行有权依法申请拍卖、变卖被申请人张坤峰位于乾县检察院家属院乾房权证城关字第0056**号房产，所得款项优先偿还贷款61000元及利息、罚息。
案件受理费1300元，由被申请人张坤峰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 力
代审判员 康亚妮
陪 审 员 强菊明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 秋 敏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1712号原告：张家强，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，现住孙吴县西兴乡西兴村。
被告：石云尧，男，农民，现住孙吴县西兴乡西南村。
被告：石玲玲，女，农民，现住孙吴县西兴乡永丰村。
原告张家强与被告石云尧、石玲玲不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张家强于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家强以双方当事人已自行和解为由，申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家强负担（已交纳）
审判员 李林
二〇一七年十一月十三日
书记员 张雪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第00179号
原告沈小狗。
委托代理人陆志华，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
被告华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人王祉絖，该公司总经理。
本院在审理原告沈小狗与被告华丰建设股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告沈小狗于2014年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈小狗自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈小狗撤回起诉。
案件受理费减半收取2248元，由原告沈小狗负担。
审 判 长 吴一非
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 烨
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第458号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告王会彬。
被告王会龙。
被告陈彦红。
被告王会远。
被告于桂清。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王会彬、王会龙、陈彦红、王会远、于桂清金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年四月八日
书 记 员 于海燕
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初716号
原告:张某，男，1981年2月12日出生，汉族，住林州市。
被告:李某，女，1983年1月17日出生，汉族，住林州市。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.依法判令生子张津铭随原告生活，生女张如意随被告生活，抚养费各自理；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记。2009年9月3日育一子，取名张津铭，2011年11月13日育一女，取名张如意。由于婚前互不了解，婚后无感情基础，加之双方性格爱好差异较大，时常生气吵架，被告于2013年12月份回其娘家后一去不返，走时带走个人积蓄60000元，原告多次去叫，被告拒绝再与原告共同生活，被告之行径最终致使夫妻感情确已破裂，再也无法共同生活。
本院经审查认为，离婚纠纷是以存在合法婚姻关系而产生的纠纷，本案中原告未能提供合法婚姻证明原件，虽然原被告认可夫妻关系，但是对身份关系的认定不能以当事人的认可为基础。因原告未能提供婚姻证明原件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦玉丽
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第565号
原告杨泽光。
被告黄烈聪。
被告李颖梅。
被告曾国恩。
本院在审理原告杨泽光诉被告黄烈聪、李颖梅、曾国恩民间借贷纠纷一案中，原告杨泽光于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽光申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨泽光撤回起诉。
本案受理费890元，减半收取445元，由原告杨泽光负担。
审判员 李兰兰
二〇一四年十月二十七日
书记员 莫泽洪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第01161号
原告褚姗姗，女，1989年7月4日出生，汉族，淮南市众义汽贸有限责任公司售后服务顾问，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人ＸＸ美，女，1960年10月25日出生，汉族，无业，系原告母亲。
被告范怀建，男，1969年12月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告褚姗姗诉被告范怀建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员任金阳适用简易程序，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告褚姗姗及其委托代理人ＸＸ美到庭参加了诉讼，被告范怀建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚姗姗诉称：2012年原告在被告范怀建经营的德利机械化工程有限公司上班，因被告买房急需用钱，向原告借款。2012年10月19日，原告借给被告现金25000元，并出具借条一份，双方口头约定月利息为2%。开始半年被告按月付利息，后来就不付利息，原告找被告索要借款，被告给付5000元，剩余款经多次催要被告未付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元；承担本案诉讼费。
被告范怀建在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告褚姗姗为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条原件，证明民间借贷关系成立，被告应当偿还借款。本院经审查对其真实性、关联性予以确认。
2、原告身份证复印件，证明原告主体资格。本院经审查对其真实性予以确认。
3、被告身份证复印件，证明被告主体资格。本院经审查对其真实性予以确认。
经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：原告褚姗姗原在被告范怀建经营的德利机械化工程有限公司上班。2012年10月19日，被告范怀建向原告褚姗姗借款25000元，并出具借条一份。经褚姗姗多次催要，后被告范怀建给付原告褚姗姗5000元，剩余20000元未付，经褚姗姗多次催要无果，故原告褚姗姗诉至来院，要求被告立即偿还借款20000元；承担本案诉讼费。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告范怀建向原告褚姗姗借款25000元，有范怀建出具的借条为证，后范怀建偿还褚姗姗5000元，剩余20000元未付，因此，范怀建理应偿还褚姗姗借款20000元，故对原告的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范怀建于本判决生效后十日内一次性偿还原告褚姗姗借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告范怀建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 任金阳
二〇一五年五月五日
书记员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州�通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3688号
原告陈军，男，生于1978年9月19日，汉族，高中文化，住四川省达州市。
委托代理人：吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师，特别授权。
被告陈国春，男，生于1974年12月30日，汉族，大专文化，住四川省达州市通川区。
被告许静，男，生于1986年2月9日，大专文化，住达州市达川区。
被告李成平，男，生于1980年3月20日，大专文化，住达州市达川区。
被告许志杰，女，生于1969年9月11日，初中文化，住达州市达川区。
本院在审理原告陈军与被告陈国春、许静、李成平、许志杰民间借贷纠纷一案中，原告陈军于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤诉。
审�员李海燕
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3042号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告张传军。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1227元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3042号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告张传军。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1227元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第223号
上诉人（原审被告）潘秋燕。
委托代理人（特别授权）徐巍。
被上诉人（原审原告）黄洪福。
委托代理人（特别授权）吴庆荣。
上诉人潘秋燕为与被上诉人黄洪福房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义廿三里民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘秋燕于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人潘秋燕自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘秋燕撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上诉人潘秋燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一三年四月二十五日
代书记员 周 莉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第133号
罪犯刘俊强，男，1977年7月17日出生，原住址吉林省通化市二道江区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）通中刑一初字第57号刑事判决，认定刘俊强犯诈骗、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，并处罚金100万元。本院于2012年10月30日为罪犯刘俊强减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘俊强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘俊强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊强减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8995号
原告:汪业宝，男，1961年12月24日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人:刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人:刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，组织机构代码66896760-9,住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人:杨伟，该公司总经理。
委托代理人:成威、周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告汪业宝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告汪业宝委托代理人刘宝富、刘鹏，被告保险公司委托代理人成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪业宝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告43400元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，原告驾驶NA2976重型货车在溧阳市前锋山塘口附近处撞到路边水泥墩致皖Ｎ×××××重型货车受损。皖Ｎ×××××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司购买了车损险（限额295000元且投保了不计免赔。）保险期间自2015年9月24日至2016年9月23日，现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称,对事故发生、责任认定及投保事实没有异议，我司已对涉案车辆进行定损，定损金额为车损27000元、施救费1000元，根据保险条款中的营业用汽车损失保险条款第24条，修理前被保险人应当会同被保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，本案中我司已经核定了原告的车辆损失，原告无权再自行委托物价部门进行评估，损害了我司的唯一定损权；根据保险条款中的营业用汽车损失保险条款第八条第六项：“保险期间内发生多次事故的，免赔率从第三次开始，每次增加5%，因此我司要求扣除5%的免赔率。诉讼费、评估费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，皖Ｎ×××××重型货车登记车主为六安市博创车业服务有限公司，原告为该车的实际所有人。被告以溧阳市价格认证中心在鉴定过程中未通知被告到场且鉴定结果与被告定损存在差异为由申请对车损重新鉴定。庭审中，原告认可被告要求扣除5%免赔率的主张。
本院认为，投保人与被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告主张的车损41900元、施救费1500元，因其提供了交通事故认定书、鉴证结论书、施救费发票等证据证明，本院予确认。被告主张扣除5%的免赔率原告予以认可且有保险合同予以证明，本院予以确认。溧阳市价格认证中心与本案原、被告不存在利害关系，其鉴证结论具有中立性和合法性，被告申请对车损进行重新鉴定的理由和依据不符合相关规定，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪业宝支付保险理赔款41230元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元（已减半收取），由原告负担22元，被告负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。履行款缴纳账号：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
代理审判员 刘海龙
二〇一七年一月十九日
书 记 员 姜丽君
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3923号
原告林鸿桂，男，1957年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市港昌化工有限公司，住所地龙岩市新罗区北城街道谢洋村，统一社会信用代码91350800741688092A。
法定代表人黄文才，董事长。
委托代理人谢长建，福建瀛楠律师事务所律师。
委托代理人陈春烨，福建瀛楠律师事务所实习律师。
原告林鸿桂与被告龙岩市港昌化工有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鸿桂以及被告龙岩市港昌化工有限公司的委托代理人谢长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鸿桂诉称，原告原系被告公司员工。因被告未依法为原告等人办理缴纳基本养老保险和医疗保险，2014年原告等人向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳仲案（2014）53-4号劳动仲裁裁决书，确认被告应为原告等人缴纳工作期间用人单位应承担部分的基本养老保险及医疗保险费。裁决书生效后，原告等人向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行。在强制执行过程中，被告要求原告向其支付2006年5月
--
2011年6月基本养老保险个人缴费部分，原告于2015年12月14日向被告支付了15055元，被告向原告出具收款收据一份。后原告向龙岩市地方税务局了解到原告个人缴费部分为13134.58元，被告多收取原告1920元。原告为此多次要求被告返还未果。请求法院判决被告龙岩市港昌化工有限公司返还原告林鸿桂款项1920元。
被告龙岩市港昌化工有限公司辩称，原告主张被告多收取1920元补缴养老保险费用，没有事实依据。2006年6月至2007年9月期间，被告向原告发放的工资中包含了120元／月的缴纳医保社保补助费用，并约定由原告自行缴纳医保社保，但原告实际上没有自行缴纳医保社保。2014年原告以被告未为其缴纳医保社保为由申请劳动仲裁，新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳仲案（2014）53-4号仲裁裁决书，裁决被告应为原告补缴2006年5月至2011年6月期间的基本养老保险。后在原告向新罗区人民法院申请强制执行过程中，被告向社保中心咨询补缴情况，并告知原告其个人应承担13134.58元补缴款项。同时经双方协商，原告同意返还2006年6月至2007年9月期间被告发给原告120元／月的医保社保补助费用1920元。上述两项合计原告应支付被告15055元，原告确定无误后在龙新劳仲案（2014）53-4号补缴情况表上签字确认。随后原告支付被告15055元，并由被告为其办理了补缴手续。2015年12月25日，原告与被告还签订协议书，确认被告已为原告办理了补缴手续，双方之间再无任何纠纷，原告不再以任何方式、任何理由向被告主张任何其他费用或要求被告承担任何责任。原告现要求被告返还款项1920元，明显违反了上述协议书约定，也违背诚实信用原则。请求法院依法驳回原告林鸿桂的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告公司员工。因被告未依法为原告等人办理和缴纳基本养老保险和医疗保险，2014年原告等人向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳仲案（2014）53-4号劳动仲裁裁决书，确认被告应为原告等人缴纳工作期间用人单位应承担部分的基本养老保险和医疗保险费用。裁决书生效后，原告等人向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行。在强制执行过程中，被告向社保中心咨询并告知原告其个人应补缴款项13134.58元。同时经双方协商，原告同意返还2006年6月至2007年9月期间被告发放给原告每月120元的医保社保补助费用计1920元，上述两项合计原告应支付被告15055元，原告在龙新劳仲案（2014）53-4号补缴情况表上签字确认。原告为此于2015年12月14日支付被告15055元，被告向原告出具收款收据一份。2015年12月25日，原告与被告签订协议书，确认被告已为原告补缴在职期间欠缴的基本养老保险和医疗保险，双方之间再无任何纠纷，原告不得再以任何形式（包括起诉、仲裁）、任何理由向被告主张任何其他费用或要求被告承担任何责任。后原告主张被告向其多收取1920元，并多次要求返还未果，遂于2016年6月3日诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告林鸿桂提供的龙岩市新罗区地方税务局参保人员申报情况一览表、收款收据各一份；被告龙岩市港昌化工有限公司提供的龙新劳仲案（2014）53-4号补缴情况表、协议书各一份以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为办理和缴纳基本养老保险和医疗保险，同意向被告支付应由原告个人补缴款项13134.58元，并经双方协商，原告还同意返还2006年6月至2007年9月期间被告发放给原告每月120元的社保医保补助费用计1920元，上述两项合计15055元，且在龙新劳仲案（2014）53-4号补缴情况表上签字确认，也实际支付被告15055元。2015年12月25日，原告还与被告签订协议书，确认被告已为原告补缴在职期间欠缴的基本养老保险和医疗保险，并约定双方之间再无任何纠纷，原告不得再以任何形式（包括起诉、仲裁）、任何理由向被告主张任何其他费用或要求被告承担任何责任。现原告要求被告返还款项1920元，本院不予支持。原告提供的关于龙岩市港昌化工有限公司工资单中基本工资社保一栏的说明及工资单复印件，其中说明系当事人自行制作，工资单复印件未提供原件核实，且相关证人未出庭作证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林鸿桂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林鸿桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨重苑（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2022-1号
申请执行人：付东卫，女，汉族。
被执行人：李焕云，女，汉族，现下落不明。
被执行人：高岭，男，汉族，系李焕云之夫，现下落不明。
本院于2015年3月16日作出的（2014）聊东民初字第3562号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付东卫向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询。本案审理期间保全了被执行人李焕云所有位于凤凰新城丁香园2号楼3单元332号房产和凤凰新城四期公建阳光尚城1主4-24号房产两套，因该房产被多个案件查封暂不具备强制执行的条件，除此之外未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未发现其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担6万元，已执行0元，尚欠案款6万元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东民初字第3562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 毛英民
审判员 白 玮
二〇一五年十一月四日
书记员 蔺亚非