wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2602号
上诉人（原审被告）：姜士海，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，现住梁山县。
委托诉讼代理人李德军，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张效来，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，现住梁山县。
上诉人姜士海因与被上诉人张效来劳务合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2017)鲁0832民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜士海上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，且适用法律规定错误。一、当事人约定优先，上诉人与被上诉人之间就工资款399027元给付条件约定合法有效，应当予以认定。二、双方约定的付款条件尚未成就，应当驳回被上诉人的诉讼请求。三、2015年1月6日王洪奎领取的92970元应当从欠款总数中扣除。
张效来辩称，姜士海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张效来向一审法院起诉请求：1、请依法责令被告给付原告工资款408027元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年11月26日，原、被告共同签署“梁山县流畅河社区二、四标段张效来劳务人员工资结算单”一份，约定“……备注（为C-01基础补助经陈丕法同意后补助五万元）总计：政府首先支付劳动人工工资后应付张效来399027元另加零工玖仟元整最后合计：肆十万零捌仟零贰拾柒元整（408027元）下欠人：姜士海张效来同意2014年11月26日”。该结算单背面注明“此结算单为最终结算单，其它合同单子均作废”。一审法院认为，原告为被告施工，被告欠原告劳务费应予支付。原、被告共同签署的结算单中，对被告欠原告的劳务费被告最后合计认可为408027元。被告辩称“双方约定在政府支付给被告劳动人工工资后，支付原告399027元。现在被告与政府之间的人工费诉讼已进入到二审阶段，政府尚未支付给被告劳务费，现在所附条件尚未成就。被告不应支付劳务费用”，此约定不符合法律规定，该辩解理由本院不予支持。被告辩称的“双方对于补助50000元钱不属于劳务费的范围，该50000元钱只是基于原告的要求对原告作出的补助的承诺，被告对于该承诺也作出了条件要求，就是经陈丕法同意。双方在签订该结算单后陈丕法始终不同意再给原告补助50000元钱”，该50000元因被告已在结算最后合计中计入结算最终数额，该辩解理由本院不予支持。被告主张王洪奎在结算后已领劳务费92970元，因王洪奎不是工资结算单的签署人，且原告不予认可，被告可另行主张权利。综上所述，原告要求被告支付工资款408027元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告姜士海于判决生效之日起五日内给付原告张效来工资款408027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告姜士海负担。
本院审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，张效来认可与姜士海签署2014年11月26日的工资结算单时扣除了姜士海在一审提交的五张王洪奎出具的借据、领款证明单、收到条中累计的款项，工资结算单中显示张效来承包了A-03劳务工程，其中2014年7月3日王洪奎出具的领款证明单中显示有A-03劳务费，2014年11月3日收到条中亦显示有A-03木工劳务费。姜士海在一审提交的王洪奎出具的92970元劳务费是在工资结算单之后，且显示为A-03木工、架子、钢筋等。故应当认定王洪奎出具的92970元劳务费收到条与本案上诉人、被上诉人之间的劳务工程款结算具有关联性，一审法院告知姜士海另行处理，存在不当，应予纠正。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜士海在一审提交的王洪奎出具的92970元劳务费是在工资结算单之后，且显示为A-03木工、架子、钢筋等。被上诉人则抗辩称王洪奎于2015年1月6日出具92970元劳务费收到条是因为前期有工人直接从上诉人处支款，王洪奎又将单子打成总单子交给上诉人，将工人打的单子收回，但是王洪奎换单子的同时签的是当天的时间而不是工资结算单之前的日期。对此，本院认为，被上诉人就上诉人提交的该92970元劳务费收到条进行上述抗辩，被上诉人应当就其抗辩事实提交相应证据证实，而不应当直接依据被上诉人的上述陈述进行认定，被上诉人没有就其上述抗辩提交相应证据证实，应当承担不利法律后果。上诉人主张在工资结算单之后又支付给被上诉人92970元劳务费的上诉理由成立，本院依法予以支持。上诉人以陈丕法不同意为由认为应当在408027元中扣除50000元及以政府首先支付人工工资后应付被上诉人399027元故而认为尚不具备付款条件，上诉人的该主张与本案一、二审查明的事实不符，对上诉人的该辩解本院依法不予采信。
综上所述，姜士海的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更梁山县人民法院（2017）鲁0832民初272号民事判决为：上诉人姜士海于本判决生效之日起五日内给付被上诉人张效来劳务工程款315057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3710元，由上诉人姜士海负担2864.64元、由被上诉人张效来负担845.36元；二审案件受理费7420元，由上诉人姜士海负担5729.28元、由被上诉人张效来负担1690.72元。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 丹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1710号
原告潘某，女，1975年12月9日生，汉族，住上海市金山区亭林镇新街村*组****号。
被告董某，男，1986年12月12日生，汉族，住上海市金山区海棠新村***号***室。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴某，总经理。
委托代理人姚某，上海明伦律师事务所律师。
原告潘某诉被告董某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日10时30分许，第一被告驾驶牌号为沪CK1＊**轿车，在本区浦卫公路、亭卫公路口与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院请求判令第一被告赔偿原告各项损失共计19018.40元；第二被告在第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，医疗费应当扣除非医保费用及无医嘱的外购药费用；对误工费有异议，认为原告受伤后，店铺仍正常营业，不存在误工损失，故不予认可；车辆修理费认可；鉴定费不予认可。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔险）；事故发生在保险期限内。
又查明，2015年3月25日，金山交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的三期期限进行评定。该机构于同年4月2日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期15日。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；交强险、商业险保单；医疗单据；鉴定意见书；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。原被告双方均无异议，且该认定并无不当，本院予以确认。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担，超出的部分由第二被告在商业三者险范围内承担，不足部分或不属于保险理赔范围的由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，因原告提供的外购药票据无对应的就诊记录或医嘱，故本院予以剔除，凭据确认为2356.70元。
2、营养费，本院按照30／天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。
3、误工费，原告诉请6000元／月的赔偿标准，并提供了企业营业执照、税务登记证、完税证明。本院认为，从原告提供的证据并不能证明原告因本起交通事故造成的误工损失，故本院酌情按照本市职工零售行业平均工资3384元／月，参照鉴定意见计算2个月为6768元。
4、护理费，本院按照本市职工居民服务行业平均工资2320元／月，参照鉴定意见计算15天为1160元。
5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。
6、车辆修理费，本院凭据确认为1600元。
前述1-6项合计13，084.70元，由第二被告在交强险责任限额内承担。
7、鉴定费1000元，由第二被告在商业三者险范围内承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告14，084.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137元，由第一被告负担。（已当庭支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷赟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1430号
上诉人（原审被告）：辽阳钢铁有限公司。
法定代表人：解巍，该公司董事长。
委托代理人：周连凯，辽宁王传勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白德武，男，1960年5月29日出生，汉族。
委托代理人：杜贵亭，男，1951年5月22日出生，海城市人，退休干部。
上诉人辽阳钢铁有限公司因与被上诉人白德武买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2015）辽县民二初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽阳钢铁有限公司的委托代理人周连凯，被上诉人白德武及其委托代理人杜贵亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳钢铁有限公司上诉请求：驳回被上诉人在原审中的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定的事实证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条第一款规定，被上诉人应对本案中买卖合同订立和生效的事实承担举证责任；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，上诉人与被上诉人间没有书面合同，被上诉人仅以检斤票主张存在买卖合同关系的，人民法院只有结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据后，才能认定上诉人与被上诉人间存在买卖合同关系，即被上诉人在没有其他证据相佐证的情况下，人民法院不能支持被上诉人的诉讼请求。本案中，被上诉人提供的14张检斤票的真实性存在诸多的瑕疵，假设这14张检斤票是真实的，也仅能证明被上诉人的货物在上诉人处检过斤，不能证明双方间存在买卖合同关系，也不能证明上诉人收到了被上诉人的货物，被上诉人并没有完成证明双方间存在买卖合同关系的举证责任；而且原审法院在原审庭审中没有发现双方间在本案事实之前或之后存在过买卖合同关系，也没有除检斤票外的其他证据证明双方间存在及履行买卖合同的事实。二、原审判决本院认为中关于上诉人诉讼时效的辩解未予采信，上诉人认为违反了《民法通则》中关于诉讼时效期间的规定。假设被上诉人在原审中主张的事实是真实的，那么被上诉人在起诉状中明确记载货款给付的时间是“货到付款”，即被上诉人在2010年12月11日、12日给付上诉人货物没有收到货款时，就应当意识到自己的权益受到了侵害，其提起诉讼的时效期间应当为2010年12月13日起至2012年12月12日止，但被上诉人并没有在此期间内提起诉讼，也没有证据证明存在诉讼时效期间中断或中止的情形，因此被上诉人的起诉已超出两年的诉讼时效期间。
白德武辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
白德武向一审法院起诉请求：原告与被告是多年的生意合作伙伴，关系一直不错。被告是钢铁公司，原告经营富矿粉。双方口头约定：原告按照被告的需要和标准要求，及时给送铁矿粉。价格按照网上铁矿粉的标准和定价执行，货到付款。在合作过程中，被告开始每次都能做到货到及时结算付款。但到2010年12月后，情况发生了变化。原告在2010年12月11日、12日、13日给被告运送的1630吨富矿粉，价值人民币1630吨×960元=1564800元，一直没能结算付款。原告为了追索此款，去被告处有上百次之多，无奈之下，只好来院诉讼，请求法院判令被告立即付清货款并承担违约责任。
一审法院认定事实：2010年12月11日、12日两天，原告为被告发送富矿粉14车，共计1521.14吨。被告为原告出具了检斤票。依据原告申请，辽阳市价格评估有限公司出具了两份价格评估报告书，其中一份报告对2010年10月至2010年12月期间富矿粉市场价格进行评估，评估结论为每吨550元，另一份报告对2010年12月11日至12日两天富矿粉辽阳地区市场价格进行评估，评估结论为每吨950元。原告支付鉴定费15500元。本院所确认的上述事实，有被告出具的检斤票14张，辽市价估字[2016]涉诉第013号价格评估报告书2份，鉴定费收据1张及原、被告当庭陈述在卷为凭，上述证据经开庭当庭举证、质证和本院审查，可以确认。一审法院认为，原告将货物卖给被告后，被告收到货物后有支付货款的义务，故被告应按照交易时的市场价格给付原告货款。关于原告请求被告给付2010年12月11日、12日发货给被告1630吨富矿粉一节，因原告提供了被告为其出具收到货物的检斤票，原告亦放弃了以运输单为证据的诉讼请求，故应以被告为原告出具的检斤票为依据认定原告卖与被告富矿粉1521.14吨。辽阳市价格评估有限公司虽然出具了两份鉴定报告，但出具的2010年12月11日、12日价格是原、被告交易的时间，故以该报告确定市场价格每吨950元较为适宜。综上，被告应给付原告货款1445083元（1521.14吨×950元/吨）。关于被告抗辩的“检斤票不真实，即使是我出具的，但也不代表收到货物”一节，被告没有出具自己具有对外称重的业务证据，亦未提供代为称重的证据，故该辩解不成立，本院不予采信。关于被告辩解的原告起诉已超诉讼时效一节，因原、被告未形成书面合同，亦未约定给付款项的时间，被告亦未提供原告诉讼时效的证据，其他辩解也不符合正常的交易习惯，该辩解不足以成立，本院不予采信。关于原告请求被告给付违约金一节，无法律依据，本院不予采信。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告辽阳钢铁有限公司于判决生效十五日内给付原告货款1445083元；二、驳回原告白德武的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23320元，鉴定费15500元，合计38820元，由被告辽阳钢铁有限公司负担35850元，由原告负担2970元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辽阳钢铁有限公司不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求不予支持。
综上所述，辽阳钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23320元，由辽阳钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
代理审判员 徐莲凤
代理审判员 高 石
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孔 莹
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第358号
原告王芬，女，1985年11月20日生，汉族，陵川县六泉乡石家坡村人，农民。
被告牛志军，男，1975年2月9日生，汉族，陵川县六泉乡石家坡村人，农民。
本院在审理原告王芬诉被告牛志军离婚纠纷一案中，原告王芬以在民政局自愿离婚为由，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王芬起诉后，以在民政局自愿离婚为由，提出撤诉申请，不违背法律的规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王芬撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 魏贵成
二〇一四年九月五日
代书记员 王 娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初77号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人卢团结，男，生于1970年7月26日，河南省夏邑县人，汉族，小学文化，系甘肃省武威市凉州区下双乡涨四村下双中学农场务工人员，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月29日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人卢团结犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人卢团结到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日22时许，被告人卢团结醉酒驾驶其所有的甘HD59**号白色“北京现代”牌小型普通客车，沿本区滨河路由北向南行驶至金川集团公司龙门学校侧门前马路处时，该车左前角与对向直行由刘健驾驶的甘HJ69**号黑色“迈特威”牌小型普通客车左前角相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人卢团结驾车离开事故现场，后其将车停至东方红市场报警投案。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢团结鲜血样中酒精含量为296mg/100ml。被告人卢团结要求重新鉴定，2016年12月23日经甘肃陇通司法鉴定所重新鉴定，被告人卢团结血样中检出乙醇，含量为137.75mg/100ml。金昌市公安局交警支队金川大队交通事故责任认定，被告人卢团结负该次事故全部责任、刘健无责任。
另查明：案发后，被告人卢团结主动向公安机关投案，并如实供述其醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实；且积极赔偿被害人车辆损失33000元。
上述事实，被告人卢团结在开庭审理中无异议。且有被害人刘健陈述、证人董幸福、陈作忠、张景琨的证言、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、道路交通事故现场图及现场照片、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、当事人血样提取登记表及照片、抓获经过、道路交通事故责任认定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书、情况说明、调查评估意见书、人口基本信息查询表及被告人卢团结的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人卢团结犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人卢团结违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人卢团结醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。鉴于被告人卢团结案发后,主动向公安机关投案，并如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚;考虑被告人卢团结积极赔偿被害人车辆损失，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢团结犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 芦 超
人民陪审员 石建琴
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨春娣
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民一初字第262号
原告杨向全
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
被告杨象春
本院在审理原告杨向全诉被告杨象春物权保护纠纷一案中，原告杨向全于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨向全撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杨向全负担。
审判员 汪强
二〇一五年七月九日
书记员 张琪
北京市房山区人民法院
民事�定书
（2014）房民初字第13640号
原告翟×，女，1981年5月3日出生。
被告赵×，男，1974年4月30日出生。
本院在审理原告翟×诉被告赵×离婚纠纷一案中，原告翟×于2014年11月21日向本院提出申请，请求撤回对被告赵×的起诉。
本院认为：原告翟×向本院提出撤回对被告赵×的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟×回起诉。
案件受理费七十五元，由原告翟×负担（已交纳）。
代理审判员 易镁金
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 静
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00452号
上诉人（原审原告）李刚，男。
委托代理人罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街15号。
法定代表人肖友洲，局长。
委托代理人黄伟，武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市汉口高雄路166号。
法定代表人何艳，局长。
委托代理人黄伟，武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
原审第三人武汉市蔡甸区商务局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街莲花湖大道236号。
法定代表人周立新，局长。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
原审第三人武汉市实龙商贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡正街206号。
法定代表人滕培银，总经理。
上诉人李刚因房屋行政登记一案，不服武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院根据原告诉请、被告答辩及各方当事人提供的证据，经审理认为，本案中的有关房产纠纷，涉及到企业职工住房改革和企业改制的政策落实问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政审判管辖范围。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李刚的起诉。上诉人李刚不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一是撤销武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸行初字第00011号行政裁定，发回重审；二是由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。其主要理由：一是原审认定本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属认定事实错误；二是原审适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条之规定，裁定驳回原告的起诉，属适用法律错误。
经审理查明，武房权证蔡字第2010061**号房屋坐落于蔡甸区蔡甸街蔡河街45号，其产权历经变更，1997年2月19日登记为蔡甸区糖酒有限责任公司所有，所有权证号为武房房自字第10-01-00224号。2004年7月13日过户为滕培银所有，所有权证号为武房权证蔡字第2004023**号。2010年变更登记为武汉市实龙商贸有限公司所有，所有权证号为武房权证蔡字第2010061**号。
本院认为，武房权证蔡字第2010061**号房屋发生了多次转移登记，上诉人李刚作为此房屋原利害关系人起诉，请求依法撤销被上诉人颁发给原审第三人武汉市实龙商贸有限公司武房权证蔡字第2010061**号房屋所有权证的行政行为，实质上是对后续转移登记行为提起行政诉讼，而其未就首次转移登记行为提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释（2010）15号）第五条第三款的规定，对上诉人李刚的起诉，人民法院不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院认为本案涉及到企业职工住房改革和企业改制的政策落实问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政审判管辖范围，据此依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条之规定裁定驳回李刚的起诉，虽超出针对被诉行政行为进行审查的范围，并存在对司法解释具体条文的理解和认识不一致，但不影响原审裁判结果的正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释（2010）15号）第五条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷耀德
审判员 罗东辉
审判员 俞 震
二〇一五年十一月二十六日
书记员 潘洁洁
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第352号
原告李华。
委托代理人鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告孙学文。
本院于2015年7月2日立案受理了原告李华与被告孙学文财产损害赔偿纠纷一案。2015年10月13日合议庭公开开庭与其他同类案件合并进行了审理。原告的委托代理人鲁建华及被告孙学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2015年2月24日，澄江县九村镇林业工作站将坐落于澄江县九村镇小滥田发坟脑包山面积为270.90亩的山林地承包给其管理使用。在其管理使用后，被告在未征得其许可的情况下强行非法进入山林地中破坏植被，并大肆开垦栽种烤烟等农作物。为此其屡次找被告协商解决并申请澄江县九村镇各级组织进行调解，终因被告一意孤行未果。综上所述，被告毁坏财产并非法占有原告承包的山地拒不返还等行为，严重侵害了其的合法权益，给其造成巨大的经济损失，为此，特诉请法院判令被告：1、停止侵权，排除妨碍、恢复原状；2、赔偿原告经济损失2亩X1200元／亩=2400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙学文辩称：原告起诉的事实不客观，涉案的山林地原来是宜良花园林场所有，1989年经过协商之后就归我们小组管理，因此，土地的所有权人是小滥田小组，并且我们已经在这片土地耕种了十多年。我们不清楚原告是什么时候和谁签订的承包合同，直到接到法院的诉讼材料才听说这片土地已经承包给李华，况且我们也不认识李华。孙玉仙是我母亲，本来地是我母亲开垦，后来我母亲年老就把地给我耕种，实际上我已经没有耕种了，但原告还起诉我，那么我就要继续去耕种。另外，我开垦的地已经被李华盖成简易房，我要求李华进行赔偿。
经本院审理查明以下法律事实：
一、本案涉诉的土地位于九村镇龙潭村委会小滥田小组东北环，该土地原属国营花园林场所有。1992年3月13日，国营花园林场与小滥田小组（原名小滥田生产合作社）签订《联营协议书》，协议内容：1、发坟脑包山的所有制属于全民所有，是国营花园林场的经营范围，永远不得改变所有制性质；2、发坟脑包山的四至界线范围；3、该山的268亩面积内现有的云南松、华山松、林间空地约80亩（小滥田生产合作社已挖好塘）、社员多开多挖的农地及林地188亩，合计268亩进行联营；4、联营协议定期为二十年，林场负责技术指导，其他的一切造林、护林、防治病虫害、籽种苗木一律由小滥田生产合作社承担，如果间伐和有收入时，双方进行分成，小滥田70%，花园林场30%。合作初期，主要是小滥田的村民在山林地里栽种树木，后来演变为村民砍树开荒耕种农作物，因为没有收入，所以双方从未进行过分成。合作协议于2012年3月13日到期，但涉诉山林地仍由小滥田村民占有耕种。
二、2013年7月，玉溪市林业局发文要求清理破坏林地资源违法犯罪专项行动，之后九村镇林业工作站将小滥田的情况逐级上报并决定收回联营的268亩山林地。2013年10月经做通小滥田村组干部及群众的工作，九村镇林业工作站收回山林地种上核桃树，并投资十多万元在四至界线内打桩拉铁丝网、铺水管、建盖简易房雇请人员看守。
三、2014年4月，九村镇林业工作站向耕种的村民发放了数额不等的青苗补偿费。同年6月，九村镇林业工作站负责人草拟了一份《发坟脑包山联营协议书》交给小滥田小组的组长王绍东，协议甲方为澄江县九村镇林业工作站，乙方为澄江县九村镇龙潭村委会小滥田村民小组。协议内容的第一项明确林地属澄江县国有抚仙湖林场所有；第二项内容明确总面积及四至范围；第三项内容为该山林地由甲方自主经营，经营所得扣除成本后甲方占60%，乙方占40%并负责做好群众工作，不得让群众进入林地耕作、损毁苗木、设施等；第四项内容为联营不定期限，只要抚仙湖林场同意就一直经营，若抚仙湖林场需要收回，协议自行终止，双方互不承担责任。后因小滥田的组长认为收益分配不合理，故一直未同意协议内容。在协商再次联营事宜期间，小滥田村民又恢复栽种烤烟、青花等农作物。
四、2015年2月24日，九村镇林业工作站经澄江县国有抚仙湖林场授权，作为甲方与李华签订《山林地承包协议书》一份，将涉诉的山林地（面积核为270.90亩）承包给李华经营管理。承包期限30年，自2015年2月24日起至2045年2月23日止，承包费共计180000元。李华于2015年3月26日一次性交纳了承包款，并雇请人员进行看守。因村民一直耕种，故李华诉至本院，要求判如所请。
五、在第一次联营期间，国营花园农场分立为宜良县国有花园林场及澄江县国有抚仙湖林场，涉诉的山林地自此归澄江县国有抚仙湖林场使用。澄江县人民政府于2001年12月31日颁发了澄林证字（2001）第0002号林权证，明确林地、森林或林木所有权人为国家，使用权人为澄江县国有抚仙湖林场。孙学文在联营期间，开垦发坟脑包山的荒地栽种农作物，至今已十多年，具体种植面积不详。
上述事实有双方当事人的陈述、联营协议书、山林地承包协议书、林权证、青亩补偿名册、询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，澄江县九村镇龙潭村委会小滥田发坟脑包山的二百多亩山林地使用权人虽然为澄江县国有抚仙湖林场，但该土地二十多年前系使用权人与澄江县九村镇龙潭村委会联合经营管理，部分树木系原来的小滥田生产合作社出资出力栽种，并且小滥田村民经过开挖在该山林地里耕种农作物至今已有十多年，因此，涉诉的山林地纠纷由来已久。澄江县国有抚仙湖林场授权澄江县九村镇林业工作站对外承包时，按照公平原则，澄江县九村镇龙潭村委会小滥田小组享有优先承包权，但澄江县九村镇林业工作站未充分考虑这一特殊情况，在未公开招投标且明知有纠纷而未提前知会小滥田小组的情况下，将涉诉山林地承包给李华不妥。李华承包后未对山林地进行过投资，不存在其认为的损失，故对其要求赔偿的主张，本院不予支持。李华与澄江县九村镇林业工作站签订的《山林地承包协议书》第四条明确，澄江县九村镇林业工作站承诺发包给李华的包坟脑包山270.90亩山林地权属清楚，与村民及其他单位无争议，今后若当地村民或者其他单位向李华主张山林地的相关权益时，澄江县九村镇林业工作站应当配合李华处理。现小滥田村民抵触情绪较大且要求维护相关权益，龙潭村委会及小滥田小组也明确要求法院考虑历史情况，慎重处理本案。因此，澄江县九村镇林业工作站在未与小滥田小组及村民彻底理清利益关系时，将涉诉山林地承包给李华管理使用不妥，李华应当按《山林地承包协议书》的约定内容找澄江县林业工作站处理与小滥田村民的耕种问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回李华的诉讼请求。
案件受理费50元（李华已经预交），由李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 杜跃梅
审 判 员 刘民柱
人民陪审员 高 萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李晶欣
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第77号
原公诉机关四川省广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，生于1965年12月11日，汉族，四川省广汉市人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广汉市看守所。
四川省广汉市人民法院审理四川省广汉市人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2015年1月16日作出（2014）广汉刑初字第348号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员肖丽出庭履行职务，原审被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省广汉市人民法院刑事判决认定：
1、2013年4、5月期间的一天晚上，被告人吴某某伙同李某甲（另案处理）盗窃广汉市东西大街西段氮肥厂内的电缆线时，遇见李某乙、“干休”（均另案处理）也来盗窃电缆线，李某甲便和李某乙、“干休”一起实施盗窃，被告人吴某某因与李某乙有矛盾，便独自一人盗窃电缆线20余米，后单独离开现场。被告人吴某某将盗窃所得的电缆线卖与广汉市南门口处的一个废旧收购站。经鉴定，该20余米电缆线价值203余元。
2、2014年5月，被告人吴某某分二十余次盗窃广汉市川师学府城商业街工地的扣件约2000个，经鉴定，被盗扣件价值13000元。
3、2014年1月期间，被告人吴某某伙同李某乙、杨某某（音，另案处理）先后三次盗窃成绵乐高铁广汉段的电缆线450米，经鉴定，被盗电缆线价值32062元。
4、2014年2月期间，被告人吴某某伙同李某乙、杨某某盗窃成绵乐高铁青白江段电缆线150米，经鉴定，被盗电缆线价值10687元。李某乙在此次盗窃中从高铁上摔下来受伤。
2014年7月30日，公安民警因被告人吴某某形迹可疑，对其进行盘查，其主动交代了盗窃的事实。
原判以经过庭审质证、确认的受案登记表、报案材料、挡获经过、现场勘验笔录及照片、辨认现场照片及说明、辨认笔录及说明、被盗单位工作人员陈述、出院病情证明书、价格鉴定意见书、常住人口信息表、同案关系人李某乙、李某甲及被告人供述等证据证实上述事实。
四川省广汉市人民法院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人吴某某与同案犯地位、作用相当，不分主、从。被告人吴某某因形迹可疑被公安民警盘查时，主动交代了自己的犯罪事实，属自动投案。后又如实供述了自己的犯罪事实，系自首。可以从轻或者减轻处罚，决定对其减轻处罚。被告人吴某某归案后，检举、揭发了同案犯李某乙、李某甲、杨某某共同盗窃的事实，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
原审被告人吴某某不服，向本院提出上诉称：原判量刑过重，请求二审改判。
德阳市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议二审维持原判决。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，各共同参与人地位作用相当，不分主从。上诉人吴某某因形迹可疑被公安民警盘查时，主动、如实交代了自己的犯罪事实，属自首，可以对其从轻或者减轻处罚。上诉人吴某某到案后，揭发了同案犯共同盗窃的犯罪事实，可以对其酌情从轻处罚。上诉人吴某某上诉称“原判量刑过重”，经查，上诉人吴某某多次盗窃且盗窃数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，原判已根据上诉人自首、揭发同案犯共同犯罪事实的情节给予其减轻处罚。故上诉人吴某某提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述金
代理审判员 李艳媛
代理审判员 吴 剑
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 罗义玲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1583号
原告：孙史，女，1960年11月3日出生。
委托代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生。
被告：高丽英，女，1976年12月28日出生。
被告：樊金华，男，1963年10月24日出生。
原告孙史与被告高丽英、樊金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙史撤回起诉处理。
审判员 孙新鸽
二〇一七年五月十七日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初1583号原告：孙史，女，1960年11月3日出生。委托代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生。被告：高丽英，女，1976年12月28日出生。被告：樊金华，男，1963年10月24日出生。原告孙史与被告高丽英、樊金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙史撤回起诉处理。审判员  孙新鸽二〇一七年五月十七日书记员  韩孟君附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更257号
罪犯刘某，男性，1987年4月6日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市富顺县人民法院于2014年3月25日作出（2014）富刑初字第60号刑事判决，以被告人刘某犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2013年11月10日起至2016年5月9日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去三个月四天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
北京市第�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01278号
上诉人（原审被告）孙兵，男，1961年12月29日出生，个体工商户。
被上诉人（原审原告）北京金众实机械设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号102室。
法定代表人徐国宾，经理。
上诉人孙兵因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙兵于2015年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：孙兵申请撤回上诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙兵撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2885元，由北京金众实机械设备有限公司负担1085元（已交纳），由孙兵负担1800元（于本�定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费2712.5元，由孙兵负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一五年一月十九日
书 记 员 贯志然
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申78号
再审申请人（原审被告）：谢少钦，男，1984年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：柯伟强、许霞，福建谨而信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人黄如健，董事长。
被申请人（原审原告）：林舒敏，女，1985年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。
两被申请人的委托代理人：林海燕、杨德群，福建师法律师事务所律师。
再审申请人谢少钦因与被申请人福建欢乐天地置业有限责任公司（以下简称欢乐天地公司）、林舒敏租赁合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢少钦申请再审称：（一）原审法院在审理本案过程中没有依法送达起诉状副本及开庭传票，导致申请人没有参加诉讼活动和庭审，没能依法行使诉讼权利。（二）申请人早在2014年4月28日就与被申请人欢乐天地公司解除了租赁合同，租金和物业、水电费都进行了结算，并及时搬离了店面。两被申请人的起诉没有任何事实和法律依据。（三）欢乐天地公司在租赁期间将租赁物销售给被申请人林舒敏，没有依照租赁合同约定通知申请人，并剥夺了申请人的优先购买权。欢乐天地公司依约无权将租赁房产所有权转移给林舒敏。原审判决认定林舒敏享有租赁合同中欢乐天地公司的权利、义务缺乏证据证明。（四）欢乐天地公司没有及时通知催缴费用和解除租赁合同，不当阻止解除合同条件成就，目的是获取超额不当利益，依法应当不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十项的规定，请求再审本案，依法撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
欢乐天地公司、林舒敏提交意见称：(一)原审法院向申请人的地址先邮寄送达有关诉讼文书，在被拒收后依法采取公告送达的方式送达，送达程序并无不当。申请人称原审法院没有依法向其送达起诉状副本及开庭传票等文书是不能成立的。（二）申请人称早在2014年4月28日就与被申请人解除了租赁合同关系不是事实，其也未提供任何解除合同并结清房租的证据予以证明。（三）申请人关于被申请人被申请人剥夺了其优先购买权的说法没有依据。欢乐天地公司将讼争租赁店面出售时，已事先通知了申请人，申请人对此是知情的。况且本案是租赁合同纠纷，如申请人认为被申请人欢乐天地公司侵犯了其优先购买权，是另一诉讼纠纷，申请人应另行起诉。（四）申请人称被申请人欢乐天地公司没有及时通知催缴费用和解除租赁合同，不当阻止解除合同条件成就等说法，没有法律依据。申请人未按合同支付租金后，被申请人的催收租金律师函以邮寄的形式寄给申请人，但申请人拒收，可见被申请人已依法履行了通知义务，不存在所谓不正当阻止解除合同的条件成就的情形。综上，原审程序合法，判决公正，驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2012年4月18日，欢乐天地公司与谢少钦签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律规定，合法有效。2012年9月10日，欢乐天地公司将租赁房产出售给林舒敏，林舒敏即享有欢乐天地公司在讼争租赁合同中权利并承担义务。谢少钦仅按约定支付了履约保证金26115元及2013年4月18日至2013年10月17日止的租金52230元，此后未再付租金，其行为已违反了合同约定。故原审判决解除讼争租赁合同，谢少钦支付林舒敏租金人民币156690元,其已付的履约保证金人民币26115元抵作违约金并无不当。申请人再审主张其早在2014年4月28日就与被申请人欢乐天地公司解除了租赁合同，结算租金，并及时搬离了店面解除了租赁合同关系，但未提供相应的证据证明，本院对此不予采信。申请人关于被申请人剥夺了其优先购买权的主张，属于另一法律关系，其对此有争议可另行起诉。关于申请人称被申请人欢乐天地公司没有及时通知催缴费用和解除租赁合同，不当阻止解除合同条件成就，没有依据，本院不予采纳。关于原审送达程序问题，原审法院已依法向申请人谢少钦送达本案有关诉讼文书，送达程序并无不当之处。综上，谢少钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回谢少钦的再审申请。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 杨贵先
二〇一七年五月十八日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
晋商初字第00386号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
被告雷力田，男，汉族
被告曹彦娇，女，汉族
本院在审理原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告雷力田、曹彦娇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院起诉，现被告已经归还贷款，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定裁定如下：
准许原告晋州市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元由原告负担。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一五年十月十九日
书记员 张 慈
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执非字第111号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人王超峰，身份代码：330624198412082038，农村居民。
被执行人吴婷婷，身份代码：520111199105161220，农村居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局依据已经生效的新计生征字（2014）第215号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院经合法性审查后于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人认为被执行人生活困难，暂无履行能力，并申请本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）绍新执非字第111号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持能证明被执行人有可供执行的财产的证据材料及恢复执行申请书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年九月二十二日
书记员 王杏玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第3428号
原告朱某某，男，2009年12月8日生，汉族，现住松原市宁江区。
法定代理人朱成义，男，1987年11月8日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告查某某，女，1987年8月30日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告朱某某与被告查某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告查某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系，原告的父亲朱成义与被告于2010年5月12日登记结婚，于2015年9月15日经宁江区人民法院调解离婚，原告随其父亲生活，被告不给付子女抚养费。现因原告上学，各项费用增加，故诉至本院，请求依法判令被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，我没有房子，没有住的地方，没有经济来源，我拿不起抚养费。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告的父亲朱成义与被告于2010年5月12日登记结婚，于2015年9月15日经宁江区人民法院调解离婚，根据离婚协议原告随其父亲朱成义生活，被告查某某不给付子女抚养费。另查明，被告系农民，现在城镇居住，无固定收入来源。现因原告已上小学，各项费用有所增加，故原告于2016年7月19日诉至本院，要求被告每月给付子女抚养费1000元。
上述事实有原告、被告在庭审笔录中的陈述及被告质证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻法及相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告作为原告的母亲，对原告扔有抚养教育的义务。关于抚养费的数额，原告诉求过高，根据原告的实际需求，结合被告经济状况及2015年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准，酌定按每月750元予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告查某某自判决生效之日起每月10日前支付原告朱某某抚养费750元至原告朱某某年满十八周岁时止。
二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年八月十三日
书记员 刘烁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6470号
原告：徐州浩正建材科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇西土楼村。
法定代表人：刘素玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
被告：南通新华建筑集团有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区民主南路79号时代广场C座1001室。
负责人：凌建，该分公司经理。
被告：南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：易杰祥，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
原告徐州浩正建材科技有限公司（以下简称浩正公司）与被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司（以下简称新华公司徐州分公司）、南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告浩正公司的委托诉讼代理人朱友金、被告新华公司徐州分公司、新华公司的共同委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付幅框货款208914元，违约金41682元，合计250596元；2.被告承担诉讼费用。
事实和理由：2017年3月20日至8月28日，被告在万科B4地块二期定购原告幅框。原告多次送货到工地，被告使用安装结束后，工地负责人、项目经理陈建忠，材料员江进于2017年11月1日出具一份承诺书，对欠款进行结算并承诺分期偿付，但至今分文未付，被告承诺违反付款承诺时，承担20%的违约金及所有的诉讼费用。为了维护法律尊严和原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。
被告新华公司徐州分公司、新华公司辩称：一、原告所诉的事实不能成立，我公司按照承诺书的承诺支付了三笔货款15万元，实际欠款只有58914元，如果不是对方起诉，我公司将全部支付完毕。我方在支付货款时存在延期支付的情况，三笔付款合计逾期时间20天，因此并没有构成根本违约，也就是说付款日期存在瑕疵。二、我们请求法院依法减少违约金的计算标准，20%的违约金很明显过高，我们请求按照合同法司法解释的规定计算逾期付款违约金，根据合同法解释，逾期付款的按照同期银行贷款利率的1.3倍进行支付逾期付款违约金。
本院认定事实如下：2017年3月或4月份，原告作为乙方与被告新华公司徐州分公司作为甲方签订《幅框制作安装合同》，约定：工程名称为万科城B4地块2标段，工程地点丁万河路九里万科城，80幅框制作安装单价20元/米，按实际量结算，不打发泡剂。在工程所需材料进场，甲方审核后即付工程总造价的30%，全部幅框安装完毕，双方进行结算，支付工程总值的70%，余款在30日内付清。甲方逾期付款的，甲方按应付款金额的3%向乙方支付违约金，工期不予顺延。
2017年11月1日，被告新华公司徐州分公司的项目经理陈建忠、项目经济负责人江进向原告出具承诺书，载明：今欠徐州浩正建材科技有限公司幅框货款208914元，现承诺2017年11月底偿还5万元，12月底偿还5万元，2018年1月底偿还5万元，2月底付清余款。如果违反此承诺，愿意承担20%的违约金及诉讼的所有费用。被告于2017年12月8日向原告方支付款项5万元，于2018年1月3日向原告方支付款项5万元，于2018年2月12日向原告方支付款项5万元。后二被告未向原告支付款项。
原告在庭审中称“原告按照合同约定进行了制作，制作好的幅框送到工地后工地的陈建忠等人不让原告进行安装，只对幅框价值即货款进行结算208914元，并且承诺分期付款和若违约承担20%的违约金，所以被告认为本案属于建设工程施工合同纠纷没有任何事实及法律依据。被告与原告签订加工制作合同，但没有完全履行，被告只收到了原告的幅框货物，不让原告给予安装，并且原告还剩一部分价值一万多元的货物，被告拒收，给原告造成一定损失”。
被告新华公司徐州分公司系被告新华公司设立的分公司。
本院认为，原、被告并未实际完全履行《幅框制作安装合同》，原告向被告新华公司徐州分公司提供幅框货物，双方之间成立买卖合同关系。被告新华公司徐州分公司作为买受人向原告出具承诺书，双方对欠付款项、分期付款及违约责任作了约定，被告新华公司徐州分公司应按照承诺书的约定向原告支付款项。被告新华公司徐州分公司未按约向原告付款，尚欠原告货款58914元，其应向原告清偿货款58914元，并承担相应违约责任。案涉承诺书约定了违约金的计算方式，二被告主张约定的违约金过高并请求适当减少。本院认为，原告主张的违约金应相当于因违约所造成的损失，原告未举证证明其损失情况，本院认定其损失为未按约占有货款的利息损失。综上，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告新华公司徐州分公司的过错程度以及预期利益等综合考虑，支持原告主张的违约金以欠付货款为基数按照同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日。被告新华公司徐州分公司不具有法人资格，其上述债务应由被告新华公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南通新华建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州浩正建材科技有限公司支付货款58914元及违约金（以208914元为基数从2017年12月1日起按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至2017年12月8日，以158914元为基数从从2018年1月1日起按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至2018年1月3日，以108914元为基数从从2018年2月1日起按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至2018年2月12日，以58914元为基数从从2018年3月1日起按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，上述违约金合计以原告主张的41682元为限）；
二、驳回原告徐州浩正建材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元，由被告南通新华建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 黄 蕾
人民陪审员 冷旭东
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡 玥
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初6470号原告：徐州浩正建材科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇西土楼村。法定代表人：刘素玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。被告：南通新华建筑集团有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区民主南路79号时代广场C座1001室。负责人：凌建，该分公司经理。被告：南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：易杰祥，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。原告徐州浩正建材科技有限公司（以下简称浩正公司）与被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司（以下简称新华公司徐州分公司）、南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告浩正公司的委托诉讼代理人朱友金、被告新华公司徐州分公司、新华公司的共同委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付幅框货款208914元，违约金41682元，合计250596元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日至8月28日，被告在万科B4地块二期定购原告幅框。原告多次送货到工地，被告使用安装结束后，工地负责人、项目经理陈建忠，材料员江进于2017年11月1日出具一份承诺书，对欠款进行结算并承诺分期偿付，但至今分文未付，被告承诺违反付款承诺时，承担20%的违约金及所有的诉讼费用。为了维护法律尊严和原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告新华公司徐州分公司、新华公司辩称：一、原告所诉的事实不能成立，我公司按照承诺书的承诺支付了三笔货款15万元，实际欠款只有58914元，如果不是对方起诉，我公司将全部支付完毕。我方在支付货款时存在延期支付的情况，三笔付款合计逾期时间20天，因此并没有构成根本违约，也就是说付款日期存在瑕疵。二、我们请求法院依法减少违约金的计算标准，20%的违约金很明显过高，我们请求按照合同法司法解释的规定计算逾期付款违约金，根据合同法解释，逾期付款的按照同期银行贷款利率的1.3倍进行支付逾期付款违约金。本院认定事实如下：2017年3月或4月份，原告作为乙方与被告新华公司徐州分公司作为甲方签订《幅框制作安装合同》，约定：工程名称为万科城B4地块2标段，工程地点丁万河路九里万科城，80幅框制作安装单价20元/米，按实际量结算，不打发泡剂。在工程所需材料进场，甲方审核后即付工程总造价的30%，全部幅框安装完毕，双方进行结算，支付工程总值的70%，余款在30日内付清。甲方逾期付款的，甲方按应付款金额的3%向乙方支付违约金，工期不予顺延。2017年11月1日，被告新华公司徐州分公司的项目经理陈建忠、项目经济负责人江进向原告出具承诺书，载明：今欠徐州浩正建材科技有限公司幅框货款208914元，现承诺2017年11月底偿还5万元，12月底偿还5万元，2018年1月底偿还5万元，2月底付清余款。如果违反此承诺，愿意承担20%的违约金及诉讼的所有费用。被告于2017年12月8日向原告方支付款项5万元，于2018年1月3日向原告方支付款项5万元，于2018年2月12日向原告方支付款项5万元。后二被告未向原告支付款项。原告在庭审中称“原告按照合同约定进行了制作，制作好的幅框送到工地后工地的陈建忠等人不让原告进行安装，只对幅框价值即货款进行结算208914元，并且承诺分期付款和若违约承担20%的违约金，所以被告认为本案属于建设工程施工合同纠纷没有任何事实及法律依据。被告与原告签订加工制作合同，但没有完全履行，被告只收到了原告的幅框货物，不让原告给予安装，并且原告还剩一部分价值一万多元的货物，被告拒收，给原告造成一定损失”。被告新华公司徐州分公司系被告新华公司设立的分公司。本院认为，原、被告并未实际完全履行《幅框制作安装合同》，原告向被告新华公司徐州分公司提供幅框货物，双方之间成立买卖合同关系。被告新华公司徐州分公司作为买受人向原告出具承诺书，双方对欠付款项、分期付款及违约责任作了约定，被告新华公司徐州分公司应按照承诺书的约定向原告支付款项。被告新华公司徐州分公司未按约向原告付款，尚欠原告货款58914元，其应向原告清偿货款58914元，并承担相应违约责任。案涉承诺书约定了违约金的计算方式，二被告主张约定的违约金过高并请求适当减少。本院认为，原告主张的违约金应相当于因违约所造成的损失，原告未举证证明其损失情况，本院认定其损失为未按约占有货款的利息损失。综上，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告新华公司徐州分公司的过错程度以及预期利益等综合考虑，支持原告主张的违约金以欠付货款为基数按照同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日。被告新华公司徐州分公司不具有法人资格，其上述债务应由被告新华公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南通新华建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州浩正建材科技有限公司支付货款58914元及违约金（以208914元为基数从2017年12月1日起按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至2017年12月8日，以158914元为基数从从2018年1月1日起按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至2018年1月3日，以108914元为基数从从2018年2月1日起按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至2018年2月12日，以58914元为基数从从2018年3月1日起按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，上述违约金合计以原告主张的41682元为限）；二、驳回原告徐州浩正建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元，由被告南通新华建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李守忠人民陪审员  黄 蕾人民陪审员  冷旭东二〇一八年六月五日书 记 员  胡 玥
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01866号
原告焦显国，男，1973年11月6日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告焦显国诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦显国自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦显国撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费1140元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 涓
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01320号
原告邓XX，女，汉族。
委托代理人马X，男，汉族。
被告纪XX，男，汉族。
原告邓XX与被告纪XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告邓XX及其诉讼代理人马X和被告纪XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称，原、被告在外打工认识，于2009年7月24日登记结婚。2010年生育一子，取名纪XX。由于原、被告相识时间短，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯差异大，婚后双方经常因为家庭琐事发生矛盾，被告脾气暴躁还经常殴打原告。双方长期的矛盾给原告的身体和精神都带来了极大的痛苦。在夫妻感情已经彻底破裂的情况下，继续名义上的婚姻关系实际上是对双方更大的伤害，也是不道德、不负责任的行为。基于上述原因，为使原、被告双方都能正常生活，安心工作，同时也为使孩子能够不要再生活在双方的吵闹之中，减少伤害，现请求依法判令原、被告离婚，婚生子纪XX由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告纪XX辩称，原告所说不符合事实，我没有经常殴打原告，而且我们的孩子太小，不能离开母亲，我不同意离婚。
经审理查明，原告邓XX与被告纪XX在广东XX打工时相识，于2009年7月24日办理结婚登记手续。婚后原、被告于2010年6月6日生育一子，取名纪XX。因家庭琐事生气，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告邓XX与被告纪XX结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方因家庭琐事生气后，原告邓XX请求离婚，但其向本院提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告纪XX不同意离婚，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告邓XX与被告纪XX离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邓XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一五年七月八日
书记员 郭建生
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1461号
罪犯任红，男，1980年9月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，大专文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年2月22日作出（2012）翠屏刑初字第36号刑事判决，以被告人任红犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。2014年7月2日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任红确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任红在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分134分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯任红确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任红减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月18日起至2018年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第973号
罪犯张志其，男，1962年3月13日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2001年3月21日作出（2001）宜中刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人张志其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿9600元。2003年5月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2005年9月6日、2007年9月30日、2010年1月20日、2011年8月31日经本院四次裁定共减刑五年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志其确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张志其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分236.57分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张志其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志其减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2003年5月10日起至2015年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 于 宜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙加力
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白商初字第00152号
原告南义，个体户。
被告吉振超，农民。
原告南义与被告吉振超买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告南义、被告吉振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南义诉称，被告于2014年年初购买原告一批电线，2014年4月4日，经结算被告还欠款2870元，遂出具欠款凭证一份，约定20日归还，否则支付违约金1000元，但经催要至今未付。请求依法判令被告返还货款2870元、违约金1000元及自起诉至还清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告吉振超辩称其手头紧张，暂时没有钱给。
经审理查明，被告于2014年年初购买原告电线，并于2014年4月4日结算无误后遂由原告书写内容，被告签名按指纹出具欠条一份，内容为“今欠南义电线2870元，20天之内还，如不还违约金1000元整2014年4月4日吉振超”。后经催要被告仅支付1000元货款，余款至今未付引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间因赊购电线建立起买合同关系。被告吉振超出具欠条赊欠货款，应当承担给付货款之责。其逾期给付，还应依照约定承担违约责任。被告已付1000元货款应予扣除。原告主张逾期利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告吉振超定于本判决生效后十日内返还原告南义货款人民币1870元，违约金1000元。
二、驳回原告南义的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告吉振超负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一四年八月十二日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第247号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人孙小兵。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人孙小兵于2014年7月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区建淮乡许王村孙庄组1.2亩土地建设住宅。该宗土地地类为一般农地，不符合土地利用总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）383号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）383号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）383号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1213号
原告马存喜。
委托代理人金建成，新疆方舟律师事务所律师。
被告阜康市望顺达服务有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市城关镇大西渠村45号第二间门面房。
法定代表人刘玲霞，该公司经理。
被告焦振堂。
被告赵顺安。
原告马存喜与被告阜康市望顺达服务有限公司（以下简称服务公司）、焦振堂、赵顺安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，由审判员刘燕适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告马存喜、被告服务公司的法定代表人刘玲霞、被告焦振堂、被告赵顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月4日被告焦振堂驾驶新B615**号车在米东区石化新村碰撞原告驾驶的新G588**号货车。该事故经米东区交警大队认定，被告焦振堂负事故的全部责任，原告无责任。原告修理车辆的修理厂是与保险公司合作的修理厂，距离事故发生地近，原告就近修理，并未扩大损失。原告将车拖至修理厂，修完后被告方支付修理费，原告将车辆开走。原告车辆共修理27天，停运损失被告至今未赔付。现原告诉至法院，诉讼请求：判令被告连带赔偿原告车辆停用损失17403元（1250元／月×15.47吨÷30天×27天），并承担案件受理费及其他费用。
被告服务公司辩称：肇事车辆新B615**号车挂靠在我公司的，我公司和被告赵顺安签订挂靠合同。需要原告提供营运证、运输合同、发票及清单，并说明17403元的来源。定损时有指定的修理厂，原告要求自己找修理厂修理，可能造成修理时间过长。
被告焦振堂辩称：对发生事故和责任划分认可，我是驾驶员，车是赵顺安的，赵顺安雇佣我开车。
被告赵顺安辩称：事发后原告不去保险公司指定的修理厂，非要去自己朋友的修理厂，原告说他朋友的修理厂要4、5天能修好，保险公司指定的修理厂要6天能修好，结果原告在自己朋友的修理厂修了27天。修理费是我付的，当时原告也没有主张停运损失。双方车辆修理费均为一万多元，我方车辆自正月初九至正月十一修理完毕，仅用了三天。双方修理时间差距较大，我认为原告修理的时间过长。
经审理查明：2016年2月4日14时14分，被告焦振堂驾驶新B615**号货车，与原告马存喜驾驶的新G588**号货车在米东区石化新村处发生交通事故，两车受损。经事故认定，被告焦振堂承担全部责任，原告马存喜无责任。
原告马存喜系新G588**号货车的实际车主，该车属于货运营运车辆，营运有效期至2016年7月，挂靠在乌鲁木齐市宽途汽车运输有限公司，核定载质量为15.47吨。原告马存喜将新G588**号拖至乌鲁木齐市米东区小冯汽修厂修理。该厂出具证明，证实新G588**号车于2016年2月5日进厂修理，受损严重，2016年3月2日修理完毕，当日出厂。新G588**号车的修理费已由被告赵顺安于2016年3月2日支付完毕。
被告焦振堂驾驶的新B615**号车实际车主为被告赵顺安，挂靠在被告服务公司，被告焦振堂为被告赵顺安雇佣的驾驶员。
以上查明的事实，有事故认定书、汽车挂靠合同、机动车行
本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告焦振堂承担交通事故的全部责任，作为雇主及肇事车辆的车主，被告赵顺安应对原告因本次交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。被告焦振堂对交通事故的发生负有重大过失，被告服务公司为肇事车辆的挂靠公司，均与被告赵顺安承担连带赔偿责任。
本案中，事故发生时将近春节，被告认为原告车辆修理时间过长，人为扩大损失，但未能提供有效证据予以证实。故被告答辩意见本院不予采信。按修理27天计算，原告车辆的停运损失17403元（1250元／月×15.47吨÷30天×27天），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵顺安赔偿原告马存喜停运损失17403元，于本判决生效之日起五日内支付完毕；
二、被告焦振堂与被告赵顺安承担连带赔偿责任；
三、被告阜康市望顺达服务有限公司与被告赵顺安承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理，案件受理费235.08元（原告已预交），减半收取117.54元，与邮寄送达费160元，合计277.54元，由三被告共同负担，于判决主债务履行之日前一并向原告马存喜支付。另一半案件受理费117.54元由本院退还原告马存喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔璨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第312号
罪犯武登登，男，1979年8月26日出生于包头市土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2011年8月8日作出（2011）呼刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人武登登犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币27244元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年12月10日以（2011）内刑三终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月8日交付执行。刑满日期2025年10月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年1月2日以罪犯武登登在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯武登登在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年1月、2013年4月、7月连续记功4次。
经审理查明，罪犯武登登在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯武登登在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武登登减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2024年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10534号
申请执行人于孟华，男，汉族，1971年4月21日出生，住所地玉田县。
被执行人刘国强，男，汉族，1966年3月14日出生，住所地玉田县。
本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2947号民事判决书，于2015年11月7日向被执行人刘国强发出执行通知书，责令被执行人刘国强履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘国强至今未履行生效法律文书确定的义务。现本案已于2016年7月8日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘国强银行存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王振民
二〇一六年七月二十七日
书记员 葛丽静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1291号
上诉人（原审原告）：杨某某，男，1974年3月29日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人朱建明，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫某某，女，1975年6月19日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人肖东升，河南捷达律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人闫某某离婚纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某及其委托代理人朱建明，被上诉人闫某某及其委托代理人肖东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2015）潢民初字第00405号民事判决；
二、本案发回潢川县人民法院重审。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年八月十四日
书记员 姚 涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初8228号
原告郝玉红。
被告刘涛。
原告郝玉红诉被告刘涛赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝玉红，被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉红诉称：2015年10月10日，原被告双方签订《房屋赠与协议》，约定由被告刘涛将位于北京市通州区漷县镇南丁庄村X号院内东数第三、四间正房赠与原告郝玉红。为了维护原告郝玉红的合法权益，故诉至法院，要求确认原被告双方于2015年10月10日签订的《房屋赠与协议》有效。
被告刘涛辩称：原告郝玉红所述属实，同意原告郝玉红的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月10日，原被告双方签订《房屋赠与协议》，约定由被告刘涛将位于北京市通州区漷县镇南丁庄村X院内东数第三、四间正房赠与原告郝玉红。双方已经履行完毕合同义务。经查，原告郝玉红是北京市通州区漷县镇南丁庄村农民。
上述事实，有《房屋赠与协议》、土地权属证明、房屋照片、民事调解书、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中《房屋赠与协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原告郝玉红要求确认涉案合同有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告郝玉红与被告刘涛于二〇一五年十月十日签订的《房屋赠与协议》有效。
案件受理费一百五十元，由原告郝玉红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年六月七日
书 记 员 福明鑫
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1538号
申请执行人：孔庆和，男，1949年2月23日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：孟广军，男，1968年10月6日生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行孔庆和与孟广军民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔庆和向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张钦耕
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1538号
申请执行人：孔庆和，男，1949年2月23日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：孟广军，男，1968年10月6日生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人孔庆和与被执行人孟广军民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初6089号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 洁
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1538号申请执行人：孔庆和，男，1949年2月23日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：孟广军，男，1968年10月6日生，汉族，住天津市河西区。本院在执行孔庆和与孟广军民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔庆和向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 力二〇一七年六月十九日书 记 员  张钦耕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第558-3号
原告：郑建美。
委托代理人：陈韦羲。
被告：陈丰忠。
本院在审理原告郑建美与被告陈丰忠民间借贷纠纷一案中，原告郑建美于2013年12月10日向本院申请撤回对被告陈丰忠的起诉。
本院认为，原告郑建美自愿申请撤回对被告陈丰忠的起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑建美撤回对被告陈丰忠的起诉。
本案案件受理费11050元，依法减半收取5525元，财产保全费用4520元，诉讼费用合计10045元，由原告郑建美负担。
代理审判员 徐国平
二〇一三年十二月十日
书 记 员 马 琼
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2970号
原告：陈伟，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。
被告：李文，男，1990年11月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。
原告陈伟与被告李文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现因被告李文下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告李文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租房押金1400元、两个月租金2600元、水电费300元、宽带移机费300元、支付未提前一个月通知原告搬离的违约金1400元、搬家费500元，合计6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告陈伟撤回宽带移机费和搬家费的诉讼请求。事实和理由：2016年2月14日，原、被告签订租赁合同，被告称其系本市内马路17号6幢502室房屋产权人，将该房屋出租给原告，租期至2016年8月14日，每月租金1400元，两个月一付，另付押金1400元。合同签订后，原告依约向被告支付两个月租金及押金合计4200元。4月3日，被告再次前来收取房租，要求三个月一付，双方并协商变更租金为1300元每月，后原告支付三个月租金3900元。4月18日，上述房屋的真正产权人钟先生前来告知原告，称房屋系被告私自转租的，其仅同意对外出租至2016年5月7日，若原告继续承租，则应向其支付租金。因被告私自转租房屋，私吞原告租金，且多次联系未果，故诉来法院，提出前述诉请。
被告李文未作答辩。
经审理查明：
2016年2月14日，李文（出租方，甲方）与陈伟（承租方，乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将本市内马路小区17号6幢502室房屋出租给乙方，租期自2016年2月14日至8月14日，租金每月1400元，两个月一付，保证金1400元；合同第七条违约处理中约定，租期内任一方提前解约，需征得对方同意，另承担一个月租金作为解约补偿金。合同签订后，陈伟向李文支付两个月租金及保证金4200元，李文在合同下方备注收条。
2016�4月3日，陈伟向李文支付2016年4月15日至7月14日租金3900元。
2016年4月22日至4月25日，陈伟与李文短信联系，表示涉案房屋房东要求5月7日收回房屋，要求李文退还垫付的水电费300元、两个月及一周未住的租金2900元及保证金1400元，合计4600元；李文则回复称如陈伟需续租，可直接与房东签合同，每月租金1550元，如不续租，其愿意退还两个月租金2600元，保证金陈伟可向房东索要，水电费陈伟租住的几个月可以不交。
审理中，陈伟陈述称，因涉案房屋停电瓶车需另行交费，2016年4月3日其与李文协商变更租金为每月1300元。涉案房屋房东钟先生于2016年4月中旬上门告知其系产权人，涉案房屋仅同意对外出租至2016年5月7日。后其于2016年4月22日起与李文进行交涉，然交涉未果。为继续租用涉案房屋，后其与产�人钟先生直接签订租赁合同，租期自2016年5月8日开始，月租金1600元。其向李文租用涉案房屋期间水电煤费用已结清，主张的300元水电费是李文在其租用涉案房屋前结欠的，由其垫付。2016年4月25日至今，李文并未退还任何费用。
以上事实，由陈伟提供的房屋租赁合同、短信往来记录、水电煤缴费记录及庭审陈述予以证实。
本院认为：根据陈伟庭审陈述及提供的短信往来记录，可以认定李文未经涉案房屋产权人同意擅自将涉案房屋转租陈伟，且转租期限超出产权人许可的剩余租期期限，故应认定超出部分的约定无效，陈伟与李文就涉案房屋签订的租赁合同于2016年5月7日终止履行。因李文上述行为违反诚实信用原则、导致合同无法继续履行，现陈伟以李文违约为由主张退还保证金1400元及承担违约�1400元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
鉴于李文并无权向陈伟收取2016年5月8日之后的租金，现陈伟已向李文支付租金至2016年7月14日，故对陈伟主张要求李文退还未使用期限（即2016年5月8日至7月14日）租金的诉讼请求，本院予以支持。审理中陈伟表示上述租期租金按2600元主张，系对诉讼权利的处分，本院照准。
关于陈伟主张垫付水电费300元。根据陈伟与李文的短信记录，在陈伟提出要求李文在将涉案房屋转租之前已欠付上述费用并要求其垫付时，李文并未反驳，而是表态陈伟可以对其租用期间的水电费不用支付；鉴于陈伟表示其租用期间水电费已交且承诺自己支付，故对陈伟主张要求李文退还水电费300元的诉讼请求，本院予以支持。
审理中，陈伟撤回宽带移机费及搬家费的诉讼请求，系对诉讼权利的处分，本院照准。李文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文于本判决生效之日起七日内向原告陈伟退还租金2600元、保证金1400元、水电费300元、支付违约金1400元，合计5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李文负担，于本判决生效之日起七日内直接向原告陈伟履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 尧
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 辰
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第110号
申请执行人贺明昆，男，1970年12月2日生，汉族，住安徽省。被执行人冯百明，1957年1月29日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人贺明昆与被执行人冯百明(2014)崇民一(民)初字第6545号追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人冯百明欠付劳动报酬原因是建房户姚凯、周艳等未付清建房款所至，现冯百明已经向建房户提起民事诉讼。对此，申请执行人贺明昆表示可以对本案执行标的额人民币10025元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人贺明昆可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龚建烨审判员倪圣明审判员王勤二○一五年二月十五日书记员刘琦琳
审判长 樊 利
审判员 王兴周
二〇一五年二月十五日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初126号
原告张兴河，男，1967年10月2日出生，汉族，会计，现住黑龙江省龙江县。
委托代理人赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，个人独资企业主，住黑龙江省龙江县。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
负责人杨守军，职务总经理。
委托代理人吴兆军，黑龙江省弘信律师事务所律师。
原告张兴河诉被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴河的委托代理人赵福林及被告委托代理人吴兆军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴河向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告残疾赔偿金60,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月4日，原告张兴河因车祸受到意外伤害，经齐齐哈尔市第一医院全力抢救，虽然脱离生命危险但至今未完全康复且落下九级伤残，已经花去医疗费61,398元。原告在被告阳光保险公司投保“阳光福卡”个人意外伤害综合保险且在保险期间内发生事故。经原告反复多次向被告投诉，被告以种种理由拒绝理赔，故原告诉至法院，要求被告给付原告残疾赔偿金60,000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光保险公司答辩称，张兴河在被告公司投保“阳光福卡”个人意外伤害保险，1、根据保险条款的约定，张兴河没有合法驾驶资格，驾驶无行驶证的机动车违反道路安全法的规定，置自己和他人的生命安全于不顾，张兴河的人身损害是由其自身违法行为造成的，被告公司不承担保险金的给付责任；根据合同法的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，其合同为无效合同，合同法还规定，无效合同自始没有法律约束力，被保险人的违法行为所造成的自身伤害因其违法性直接导致了合同的无效，而造成合同无效的过错在被保险人，保险公司拒绝赔偿有法有据。2、原告的伤残等级不符合保险合同人身保险伤残评定标准所列的伤残等级，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告张兴河围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告阳光保险公司质证认为，对“阳光福卡”个人意外伤害综合保险卡片复印件两张无异议；对住院诊断书、住院费票据、费用明细表各一份与本案的关联性有异议，原告在住院期间所花费的医药费已在交强险中由保险公司和肇事车主全额赔付，同时被告公司已在个人意外伤害保险医疗费用范围内向原告支付1万元赔偿金；对齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份与本案的关联性有异议，该伤残等级依据的是《道路交通事故受伤人员伤残程度评定》（GB18667-2002），而人身损害赔偿综合保险条款中明确规定，伤残等级适用于《人身保险伤残评定标准》，但被告不向法庭申请重新鉴定；对黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2231号民事判决书复印件一份的真实性无异议，对该证据与本案的关联性有异议，上次起诉的是医药费，这次起诉的是伤残赔偿金。
被告阳光保险公司未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，原告张兴河在被告阳光保险公司投保了“阳光福卡”个人意外伤害综合保险两份。2015年11月4日，原告因发生车祸受到意外伤害导致九级伤残。该事故发生在保险期间内，经原告向被告阳光保险公司要求理赔未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告伤残赔偿金60,000元，本案诉讼费用由被告承担。因原告的诉讼请求有保险卡、司法鉴定书等证据进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告张兴河在被告阳光保险公司投保了“阳光福卡”个人意外伤害综合保险两份。在保险期间，原告发生交通事故受到意外伤害导致伤残，故其所受损伤属于保险赔付范围。被告对原告提供的伤残鉴定不予认可，但又不向法庭提出从新鉴定申请。根据原告提交的“阳光福卡”个人意外伤害综合保险卡上明确载明意外伤害伤残赔偿金为30,000元，对此本院予以确认。被告关于“被保险人无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具的，保险人不承担保险金的给付责任”的主张属于免责条款，被告应当就上述免责条款向原告作出明确说明，根据本案事实、证据不能认定被告已经履行了就该免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向原告作出解释，以使原告明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，且被告不能证明涉案保险卡系由原告激活生效，故该免责条款对原告不产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告张兴河意外伤害伤残赔偿金60,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民申40号
再审申请人（一审原告）：王阑，女，住河北省承德市。
被申请人（一审被告）：董文付，男，住河北省承德市。
被申请人（一审被告）：丰宁满族自治县达意矿业有限公司，住所地河北省丰宁县。
法定代表人赵海，职务经理。
再审申请人王阑与被申请人董文付、丰宁满族自治县达意矿业有限公司（以下简称达意公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王阑申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、申请人提供的被申请人董文付出具的欠条中，明确注明被申请人达意公司为挖掘机实际使用人，施工地点在达意公司所在地，故作为实际使用人，被申请人达意公司应与承租人董文付承担连带给付责任。请求依法对案件进行再审。
本院认为：申请人王阑与被申请人董文付（化名刘柱）签订了协议书，约定董文付租用王阑的挖掘机，并就使用设备的工作时间、费用、支付方式等进行了商定，该协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当依据协议书的约定全面履行合同义务。王阑已按合同约定完成了其义务，而董文付并没有履行其给付租赁费的义务。董文付向王阑出具了租赁费欠条，其应当承担给付责任。王阑以被申请人达意公司是实际使用人为由，主张达意公司给付租赁费，但未提供证据予以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，王阑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王阑的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 硕
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第259号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张某。2014年6月20日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于8月28日依法转为普通程序，并组成合议庭，于11月27日第一次公开开庭进行了审理。后江苏省句容市人民检察院分别以补充侦查、侦查完毕为由于2014年11月27日、12月26日向本院建议延期审理、恢复审理，本院均于当日予以同意，并于2015年2月10日第二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月8日17时20分许，被告人张某无证驾驶小型越野车由句容市华阳镇往天王镇方向行驶。行至104国道1184公里加150米处时（句容市境内），因被告人张某未能与前车保持安全距离，遇情况采取措施不及，未能确保安全通行，与同向行驶的被害人潘某甲骑乘的自行车发生碰撞，致被害人潘某甲受伤。2014年6月14日，被害人潘某甲因抢救无效死亡。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队现场勘验、调查认定，被告人张某承担此次道路交通事故的全部责任。
事发当日，被告人张某驾车逃离现场，后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。本案民事赔偿事宜经另案处理，双方已达成一致协议，被告人张某取得被害人近亲属的谅解。
对上述事实，被告人张某亦表示无异议且有被告人张某的供述；证人潘某乙、程某、蒋某等人的证言；书证户籍信息、接处警工作登记表、到案经过、驾驶人员信息查询、机动车行驶证、保险、死亡医学证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、接处警信息；道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆检验记录、收条、谅解书；物证鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在驾驶车辆过程中违章肇事，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某案发后积极赔偿被害方的经济损失，并取得对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐 燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1082号
申请人王金山，男，1955年1月3日出生，汉族，退休职工，住平罗县。
被执行人姜琳，女，1962年1月16日出生，汉族，某农林牧场负责人，住大武口区。
被执行人齐云，男，1963年1月15日出生，汉族，退休干部，住大武口区。
本院在执行王金山申请执行姜琳、齐云借款合同纠纷一案中，通过各商业银行查询，除本院另案冻结被执行人齐云的工资账户外，姜琳、齐云均无存款；被执行人姜琳、齐云共同共有三套房屋，均被本院另案查封，其中未设定抵押房产正在处理中；二被执行人在车管所无车辆登记信息。二被执行人暂无财产可供执行，经与申请人王金山红谈话其同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1465号民事调解书所确定执行标的202180元，执行费2933元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年八月三日
书记员 夏荣森