wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第577号
原告福建飞瑞广告有限公司厦门分公司，住所地厦门市。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人朱江辉、郑海山（实习），福建中仑律师事务所律师。
被告漳州市森视广告有限公司，住所地漳州市。
法定代表人吴限，经理。
本院在审理原告福建飞瑞广告有限公司厦门分公司与被告漳州市森视广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建飞瑞广告有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案受理费350元，由原告福建飞瑞广告有限公司厦门分公司负担。
审判员 黄福真
二〇一三年三月四日
书记员 陈雅璇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终4号
上诉人（原审被告）：成都华信天宇实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪河33号。
法定代表人：梅行明，董事长。
委托诉讼代理人：谢步强，四川中沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁二局工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路16号。
法定代表人：邓元发，董事长。
上诉人成都华信天宇实业有限公司（以下简称华信天宇公司）因与被上诉人中铁二局工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初2721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人华信天宇公司已于2018年1月12日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，华信天宇公司在本案审理期间提出撤回管辖异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都华信天宇实业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗佳琴
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初636号
原告：杭州市富阳区新登镇双溪股份经济合作社，住所地：杭州市富阳区新登镇双溪村双江路口。
法定代表人：潘思源，董事长。
委托代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：沈福根。
本院在审理原告杭州市富阳区新登镇双溪股份经济合作社诉被告沈福根租赁合同纠纷一案中，原告杭州市富阳区新登镇双溪股份经济合作社以双方已达成庭外和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市富阳区新登镇双溪股份经济合作社申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，且不影响被告沈福根的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市富阳区新登镇双溪股份经济合作社撤回起诉。
本案受理费80元（预收4300元），减半收取40元，由原告杭州市富阳区新登镇双溪股份经济合作社负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 屠建峰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初731号
原告：刘振海，男，1941年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：张立娜，女，1990年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告刘振海诉被告张立娜不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘振海、被告张立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付不当得利6600元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，原告入住被告开办的爱心托老所，根据托老所规定原告将身份证、户口本、信用社卡交给托老所保管。原告符合五保户和国家医疗救助条件，国家每年给原告信用社卡里打入五保户的钱大约9400元和相应的医疗救助补助款，该款应由原告使用和支配，在2016年以前原告与被告没有争议。被告没有将2016年上半年五保户钱4700元交给原告，扣除原告三个月托老费1800元，被告还应返给原告2900元。原告在2016年2月至6月被告私自在原告信用社卡中取出1900元医疗救助款，同时还取了400元养老金。在2017年1月被告丈夫陈宝庆将2016年下半年给原告4700元，少给了100元，以上共计5300元，为此诉至法院要求被告返还。
被告张立娜辩称，2015年4月17日，民政助理朱秀春和福兴村书记将原告送到爱心托老所，约定每个月托老费784元。原告属于城镇三无集中供养人员，按照规定应把身份证、户口本和银行卡交给托老所保管。民政部门每月给原告三无人员费用784元，半年一发，原告每月还有100元养老金，原告于2016年4月2日离开爱心托老所。被告支取原告半年三无人员费用4704元，又支取1900元（这1900元中包括被告垫付的医药费1500元及原告的400元养老金），一共支取6604元。扣除三个月托老费2352元，以及被告垫付医药费1500元及医药费480元，剩余2272元被告已经返回给原告。原告2016年下半年三无人员费用没有变化，被告丈夫陈宝庆已经将4700元交给原告，原告对此也认可，没有少给100元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。20015年4月，原告民政助理朱秀春和福兴村书记将原告送到被告开办的爱心托老所。原告属于城镇三无集中供养人员，三无集中供养经费分为两种类，一类是分散供养经费，每月560元，半年一发，直接发给三无集中供养人员本人。另一类是集中供养经费，每月784元，半年一发，三无集中供养人员如果住在托老机构，就把经费给托老所作为托老费用。原告属于三无集中供养人员，每月784元集中供养经费作为爱心托老所的托老费用，另外原告每月还有100元养老金，养老金归原告个人。2016年4月2日，原告离开爱心托老所，因为供养经费半年一发，原告离开时2016年上半年经费还没有发放，原告尚欠被告三个月托老费。2016年期间被告支取4704元，又支取1900元，一共支取6604元。2016年8月4日，被告将2272元汇入农村信用社原告名下的卡中。2017年1月，原告2016年下半年供养经费4700打入被告的托老所，被告丈夫陈宝庆将该款交给原告。
本院认为，被告认可一共支取6604元，扣除原告三个月托老费2352元及已经给付的2272元，还有1980元应予以返还给原告。原告其他诉讼请求没有提供相应证据，本院不予支持。被告辩称为原告垫付医药费1500元，原告对垫付事实无异议，但对垫付金额不认可。被告仅提供一份证人证言，没有相应的医药费票据予以佐证，本院对被告该项抗辩不予支持。被告辩称2016年3月又为原告垫付医药费480元，但是原告持有该医药费票据原件并称是自己拿的钱，不是被告垫付的。被告提供的反驳证据是复印件，无法与原件核对且原告对其签字不认可。因此本院对被告该项抗辩也不予支持。综上所述，被告占用原告1980元没有法律依据，应予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张立娜于判决生效后十日内返还原告刘振海1980元；
二、驳回原告刘振海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张立娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初731号 原告：刘振海，男，1941年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：张立娜，女，1990年6月28日出生，汉族，莫旗爱心托老所业主，现住内蒙古自治区。 原告刘振海诉被告张立娜不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘振海、被告张立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付不当得利6600元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，原告入住被告开办的爱心托老所，根据托老所规定原告将身份证、户口本、信用社卡交给托老所保管。原告符合五保户和国家医疗救助条件，国家每年给原告信用社卡里打入五保户的钱大约9400元和相应的医疗救助补助款，该款应由原告使用和支配，在2016年以前原告与被告没有争议。被告没有将2016年上半年五保户钱4700元交给原告，扣除原告三个月托老费1800元，被告还应返给原告2900元。原告在2016年2月至6月被告私自在原告信用社卡中取出1900元医疗救助款，同时还取了400元养老金。在2017年1月被告丈夫陈宝庆将2016年下半年给原告4700元，少给了100元，以上共计5300元，为此诉至法院要求被告返还。 被告张立娜辩称，2015年4月17日，民政助理朱秀春和福兴村书记将原告送到爱心托老所，约定每个月托老费784元。原告属于城镇三无集中供养人员，按照规定应把身份证、户口本和银行卡交给托老所保管。民政部门每月给原告三无人员费用784元，半年一发，原告每月还有100元养老金，原告于2016年4月2日离开爱心托老所。被告支取原告半年三无人员费用4704元，又支取1900元（这1900元中包括被告垫付的医药费1500元及原告的400元养老金），一共支取6604元。扣除三个月托老费2352元，以及被告垫付医药费1500元及医药费480元，剩余2272元被告已经返回给原告。原告2016年下半年三无人员费用没有变化，被告丈夫陈宝庆已经将4700元交给原告，原告对此也认可，没有少给100元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月，原告民政助理朱秀春和福兴村书记将原告送到被告开办的爱心托老所。原告属于城镇三无集中供养人员，三无集中供养经费分为两种类，一类是分散供养经费，每月560元，半年一发，直接发给三无集中供养人员本人。另一类是集中供养经费，每月784元，半年一发，三无集中供养人员如果住在托老机构，就把经费给托老所作为托老费用。原告属于三无集中供养人员，每月784元集中供养经费作为爱心托老所的托老费用，另外原告每月还有100元养老金，养老金归原告个人。2016年4月2日，原告离开爱心托老所，因为供养经费半年一发，原告离开时2016年上半年经费还没有发放，原告尚欠被告三个月托老费。2016年期间被告支取4704元，又支取1900元，一共支取6604元。2016年8月4日，被告将2272元汇入农村信用社原告名下的卡中。2017年1月，原告2016年下半年供养经费4700打入被告的托老所，被告丈夫陈宝庆将该款交给原告。 本院认为，被告认可一共支取6604元，扣除原告三个月托老费2352元及已经给付的2272元，还有1980元应予以返还给原告。原告其他诉讼请求没有提供相应证据，本院不予支持。被告辩称为原告垫付医药费1500元，原告对垫付事实无异议，但对垫付金额不认可。被告仅提供一份证人证言，没有相应的医药费票据予以佐证，本院对被告该项抗辩不予支持。被告辩称2016年3月又为原告垫付医药费480元，但是原告持有该医药费票据原件并称是自己拿的钱，不是被告垫付的。被告提供的反驳证据是复印件，无法与原件核对且原告对其签字不认可。因此本院对被告该项抗辩也不予支持。综上所述，被告占用原告1980元没有法律依据，应予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告张立娜于判决生效后十日内返还原告刘振海1980元； 二、驳回原告刘振海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张立娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀梅 二〇一七年六月二十三日 书记员  艳 丹
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第3号
申请执行人呼某某，男，1960年4月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人焦贵，男，1963年9月26日出生，住河北省邯郸市魏县。
本院在执行呼某某与焦贵借款合同纠纷一案中，被执行人焦贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦贵在银行账户存款380000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年九月二十日
书记员 赵敬东
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2819号
原告：沈阳山川物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区文安路23-1号。
法定代表人：王胜全。
委托代理人：李艳秋。
被告：关建。
原告沈阳山川物业管理有限公司诉被告关建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年八月十六日
书 记 员 殷丽霞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5141号
原告：孟红建，男，1967年12月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王文龙，河南巩信律师事务所律师。
被告：刘世豪，男，1998年1月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
原告孟红建与被告刘世豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟红建的委托诉讼代理人王文龙、被告刘世豪的委托诉讼代理人宋江培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟红建向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失98027.06元。事实和理由：2016年7月21日17时55分许，孟红建驾驶无号牌两轮摩托车在S314巩义市河洛镇石关村路口处转弯斜过公路时，与由西向东行驶刘世豪驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致二车损坏，孟红建、刘世豪受伤。经交警部门认定，孟红建负事故的主要责任，刘世豪负事故的次要责任。
被告刘世豪辩称：请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日17时55分许，孟红建驾驶无号牌两轮摩托车在S314巩义市河洛镇石关村路口处转弯斜过公路时，与由西向东行驶刘世豪驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致二车损坏，孟红建、刘世豪受伤。经交警部门认定，孟红建负事故的主要责任，刘世豪负事故的次要责任。
事故发生后，原告在巩义市中医院住院治疗，共住院71天，医疗费为45958.66元，住院伙食补助费参照每日30元标准计算为2130元，营养费参照每日20元标准计算为1800元。依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2017年3月1日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告伤情为十级伤残，鉴定费为1100元。原告住院期间由一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.6.1肢体离断护理30-90日的规定，确定护理期间为90日，护理费为7610.3（30864÷365×90）元。原告为农村居民，参照上一年度农林牧渔业年平均收入28976元的标准，原告主张误工期120日，不超过相关规定的期限，故误工费为9526.36（28976÷365×120）元。原告为农村居民，参照上一年度农村居民人均纯收入10853元的标准计算，其残疾赔偿金为21706（10853×20×10%）元。交通费为500元。
同时查明：被告刘世豪驾驶的摩托车未投保交强险。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对被告驾驶的摩托车采取了保全措施，后被告向本院提供担保，本院依法解除了对被告驾驶的摩托车的保全措施。
本院认为，此事故刘世豪承担此事故的次要责任，对于因此给原告造成的损失，被告刘世豪应承担30%的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因被告刘世豪驾驶的摩托车未投保交强险，故原告在交强险范围内的损失由被告刘世豪赔偿。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失的损失为医疗费45958.66元，住院伙食补助费2130元，营养费1800元，共计49888.66元，已超出交强险该项赔偿限额，故被告刘世豪应赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失的损失为护理费7610.3元，误工费9526.36元，残疾赔偿金21706元，鉴定费1100元，交通费500元，此事故造成原告十级伤残，给其精神造成损害，综合分析侵权人的过错程度及侵权行为造成的后果，精神损害抚慰金酌定为2000元，共计42442.66元，未超出交强险该项赔偿限额，故被告刘世豪应赔偿原告42442.66元。
原告在交强险范围外尚有损失39888.66（49888.66-10000）元，由被告刘世豪承担11816.6（39888.66×30%）元。
综上，被告刘世豪应赔偿原告64409.26（10000+42442.66+11966.6）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘世豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟红建64409.26元；
二、驳回原告孟红建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，财产保全费120元，共计2370元，由原告孟红建承担840元，由被告刘世豪承担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一七年六月六日
书 记 员 乔 梁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05738号
原告重庆明凯实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道湖滨路4#第3层，组织机构代码67102564-7。
法定代表人谌明生，该公司董事长。
委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人胡智群，该公司员工。
被告郭军。
本院在审理原告重庆明凯实业发展有限公司诉被告郭军房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆明凯实业发展有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明凯实业发展有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明凯实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取93元，由原告重庆明凯实业发展有限公司负担。
代理审判员 赵文康
二〇一四年八月四日
书 记 员 屈冬梅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第01618号
原告郭某，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被告赵某，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案中，本院于2015年9月16日立案受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭丽娜撤回起诉。
案件受理费300元，收取150元，由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一五年十月十二日
书记员 王 萍
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4269号
申请执行人戴智华，男，1955年10月25日出生，住莲都区。
被执行人魏丽伟，女，1963年4月29日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人戴智华依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2296号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：魏丽伟
一、被执行人魏丽伟在（2017）浙1102执4269号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人魏丽伟银行存款人民币91000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年九月十八日
书记员 姜慧丽
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第844号
申请执行人刘涛，身份证号×××，男，1987年9月11日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市兴隆乡兴隆东村。
被执行人王卫国，身份证×××，男，1977年4月10日生，汉族农民，住黑龙江省五常市八家子乡马路大队前马路二队。
本院在执行（2015）平法执字第844号刘涛与王卫国劳务合同纠纷一案中，执行标的27、5万元，执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 管 影
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 舒 淼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2563号
原告上海双鹿上菱企业集团有限公司。
法定代表人陈泉苗。
委托代理人谢静宇、王丽，上海新松律师事务所律师。
被告白生峰。
原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉被告白生峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢静宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉称：2012年9月24日，原、被告签订《2013年度双鹿冰箱（柜）经销协议》1份，指定被告为原告2013年度青海省区域的经销商。协议有效期限自2012年9月24日起至2013年8月31日止。协议签订后，原告按照合同约定，根据被告的订单及时向被告发货，但被告未按约履行付款义务。2013年7月，双方最后一次对账，被告确认尚欠货款203，985.35元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款203，985.35元。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据一、《2013年度双鹿冰箱（柜）经销协议》1份，证明原、被告存在买卖合同关系；
证据二、应收对帐单1份，证明双方对账确认被告尚欠货款203，985.35元。
被告白生峰虽未到庭参加庭审，但庭前口头答辩称：原告未按照被告的要求发货，发货的型号与被告要求的型号不同。原告曾承诺给予被告节能补贴，故要求在货款中扣除该部分补贴10，000余元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的经销协议依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。现原告提供的证据可以证明其已按约定履行供货义务，双方于2013年8月进行对账，被告确认欠付货款203，985.35元。现经销协议的有效期限已经届满，故被告应当支付拖欠的货款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告的辩称意见，原告不予确认，被告亦未提供证据予以证明，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白生峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司货款203，985.35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，360元，减半收取2，180元，由被告白生峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一五年一月十三日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执异9号
案外人：李冬青，女，1971年4月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人:张国安，男，1967年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:李明，男，1969年6月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:江都市明月山庄度假村，住所在扬州市江都区仙女镇长红村。
投资人:李明。
在本院执行申请执行人张国安与被执行人李明、明月山庄民间借贷纠纷一案中，案外人李冬青对执行江都市明月山庄度假村房屋内的设施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李冬青称：
法院在执行李明民间借贷纠纷一案中，依法委托评估机构对位于扬州市江都区仙女镇长红村明月山庄度假村房屋内的设施进行了价值评估。2016年7月21日，评估机构出具了扬苏中兴评报字（2016）第029号资产评估报告，评估价值为790550元。异议人认为该评估价值报告的事实认定存在错误，评估报告中所提出的建筑物中1-2号，7-12号，39-41号等多处房屋应属异议人所有。当年，李明为筹建江都市明月山庄度假村因缺少资金而出让了老家自建房，其所得资金应属异议人、李明及父母三方共有。因此，明月山庄内除了经营使用的房屋外，其他任何房屋及其附属设施归异议人和父母所有，故请求法院对异议人在江都市明月山庄度假村内的资产进行认定。
本院查明：
申请执行人张国安与被执行人李明、明月山庄民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出(2013)扬江民初字第2689号民事判决书，判决：一、被执行人李明于判决生效之日起10日内向申请执行人张国安偿还借款2445000元，同时承担本金为2445000元从2013年1月11日起至清偿之日的利息（按月息2%计算）；二、被执行人李明、明月山庄于判决生效之日起10日内向申请执行人张国安偿还借款2000000元，同时承担本金为2000000元从2011年9月27日起至清偿之日的利息（按年息22%计算后，扣除已付利息480000元）。两被执行人对此项借款及利息互负连带清偿责任。判决生效后，因两被执行人均未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张国安向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法委托扬州苏中兴资产评估有限公司对江都市明月山庄度假村的房屋内的设施价值进行评估，扬州苏中兴资产评估有限公司于2016年7月26日作出了扬苏中兴评报字（2016）第029号资产评估报告，评估价值为790550元。
异议审查过程中，因案外人李冬青未提供与其主张的涉案房屋权利相关的证据材料，本院于2017年2月6日依法向案外人李冬青发出通知书，要求其在收到通知书之日起三日内向本院补充支持异议的相关证据材料。后案外人一直未提供相关证据材料。
本院认为：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合规定条件的，人民法院应当在三日内立案。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。本案中，因案外人李冬青未提供与其主张的涉案房屋权利相关的证据材料，本院于2017年2月6日依法向案外人李冬青发出通知书，要求其在收到通知书之日起三日内向本院补充支持异议的相关证据材料。后案外人一直未提供相关证据材料，案外人的异议申请不符合执行异议受理条件。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人李冬青的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘明礼
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王秋雨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2047号
原告王某，男，1979年12月5日出生，汉族。
被告赵某，女，1983年10月2日出生，汉族。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，现夫妻感情已破裂，为此，请求法院判令我与被告离婚。
被告赵某未答辩，亦未到庭。
经审理查明，被告系再婚，被告再婚前与前夫于2004年生一男孩，取名于某。2009年，被告与前夫离婚，离婚时约定于某由被告抚养。原、被告经人介绍于2010年12月22日登记结婚，原、被告婚前均无个人婚前财产。婚后夫妻感情一般，原、被告未生育子女，未置办夫妻共同财产，无夫妻共同存款、债权、外债。
另查明，原、被告婚后在某城生活，于某在被告的娘家生活。原、被告双方于2011年2月5日（正月初三）因生活琐事发生纠葛，2011年2月6日，被告即外出，至今无下落。2013年8月19日，原告诉来本院，请求法院判如所诉。以上事实，由原告陈述、结婚证、村委证明等证据证实。案件经审理，原告坚持其诉请，被告未到庭，故本案未能调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。婚后不久，被告即离家出走，原、被告夫妻感情不和分居至今，已达两年有余，事实证明，夫妻感情已彻底破裂。原告诉请离婚，证据充分，本院予以支持。被告在开庭审理时，未到庭，应视为被告放弃诉讼权利，被告应承担未到庭的法律后果。被告与前夫所生男孩于某应由被告抚养。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准原告王某与被告赵某离婚；
二、被告赵某与前夫所生男孩于某由被告抚养；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 柴树栋
审判员 齐松涛
审判员 李建勇
二〇一三年十二月二十七日
书记员 毕研超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终250号
上诉人（原审原告）徐慧琴，居民。
委托代理人季顺勇，居民。
被上诉人（原审被告）盐城鸿基房地产开发有限公司，住所地盐城市解放南路129号。
法定代表人朱友江，该公司董事长。
委托代理人陈永华，该公司法务部主任。
委托代理人林九高，该公司销售部经理。
上诉人徐慧琴因与被上诉人盐城鸿基房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称鸿基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐慧琴原审诉称，2003年8月，徐慧琴受让王秀英的房屋，依法取得盐城市亭湖区大洋新村8幢105室房屋的所有权。居住三年后徐慧琴才得知该房屋净高不足2米，并不符合国家标准和地方性规范，实际系宏基房地产公司擅自将车库改成住宅，将原规划为5层的楼变更成6层，再以自己三级资质为资信用虚假材料申请登记。徐慧琴购买房屋后无法正常居住，雨季来临时房屋经常被淹，导致二次装修损失。现请求法院判决：1.鸿基公司承担继续履行交付主体结构质量合格的商品房义务；2.鸿基公司赔偿徐慧琴其他损失103600元。
鸿基公司原审辩称，1.徐慧琴与鸿基公司并没有房屋买卖合同关系，故徐慧琴并不具备本案的主体资格；2.1996年鸿基公司销售此车库时，在房屋销售合同中明确注明了该房屋为“车库改建”，已履行了告知义务，故鸿基公司不存在违约，也不存在欺诈行为；3.徐慧琴在向王秀英购买该车库改建房时对房屋的现状是清楚的；4.该房屋是否可以发放普通住宅的房产证是房产管理部门的职责，如果该部门因审核不严将不符合发放普通住宅产权证的房屋发放了普通住宅产权证，与鸿基公司无涉。综上，请求法院驳回徐慧琴的诉讼请求。
原审法院经审理查明，案涉房屋坐落于大洋新村8号楼105室。1996年2月2日，鸿基房地产公司将案涉房屋出售给王秀英，房款共计46000元，该合同中明确注明“车库改建，不含契税”。后王秀英领取了房屋产权证书。2003年7月22日，王秀英、于洋将该房屋以5万元的价格出售给徐慧琴，并签订《房地产转让合同》一份。同年8月6日和9月16日，徐慧琴分别取得了盐房权证市区字第××号房屋产权证书和盐国用2003字第020000243号国有土地使用证。
原审法院认为，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方的当事人基于合同提起请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提起诉讼。除法律、合同另有规定的以外，只有合同当事人才能享有合同规定权利，并承担合同规定义务，对合同外第三人不发生效力。本案中，徐慧琴取得案涉房屋的物权系基于其与王秀英之间的房屋买卖合同，徐慧琴与鸿基公司之间并不存在合同关系。现徐慧琴要求鸿基有限公司承担交付质量合格房屋及赔偿因此产生的损失，无事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审判决：驳回徐慧琴的诉讼请求。案件受理费2370元，由徐慧琴负担。
上诉人徐慧琴不服上述判决，向本院提起上诉称，1.原审法院错误采信鸿基公司现任售房部经理的证言，认定案涉房屋系车库改建，并以车库名义销售；2.原审法院错误认定案外人王秀英对其所有的不动产物权转让；3.我国合同法第76条规定，合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。故原审法院认为案涉房屋所有权人变更后鸿基公司即可以不履行法律规定的义务是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人鸿基公司答辩称，1.徐慧琴与鸿基公司之间没有房屋买卖合同关系，故徐慧琴不具有本案的诉讼主体资格；2.鸿基公司在1996年销售该房屋时，已告知该房屋时车库改建；3.徐慧琴在向王秀英购买案涉房屋时，对房屋的现状是清楚的，故鸿基公司不存在欺诈；4.案涉房屋是否可以发放普通住宅的房产证是房产管理部门的职责，与鸿基公司无关。请求二审维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，虽然徐慧琴与王秀英之间签订的房屋买卖合同依法成立并生效，且徐慧琴已依法登记取得系案涉房屋所有权，但根据合同相对性原则，上述合同对鸿基公司并无约束力，原审法院据此驳回徐慧琴主张鸿基公司继续履行并赔偿损失的诉讼请求并无不当。
关于徐慧琴提出的原审法院错误采信证言的问题。首先，现任鸿基公司销售部经理林九高系鸿基公司于本案中的委托代理人，故其陈述应认定为当事人的陈述，不属于证人证言；其次，鸿基公司与王秀英签订的案涉房屋商品房销售合同明确载明案涉房屋系“车库改建，不含契税”，因该合同属于直接书证，且已经盐城市住房保障和房产管理局进行备案，故该证据依法应当采信，原审法院据此认定案涉房屋系车库改建并无不当。关于徐慧琴提出的原审法院错误认定王秀英无权转让案涉房屋的问题。原审判决并未认定王秀英无权转让案涉房屋，故徐慧琴的该项主张没有事实依据，本院不予采纳。关于徐慧琴提出的合同主体变更不影响合同权利、义务的问题。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。该条文中“当事人的变更、变动”系指合同一方当事人本身名称的变更或人员变动，如法人变更登记、内部人事关系变动，自然人更换姓名等。而本案中，鸿基公司、王秀英之间签订的合同与王秀英、徐慧琴之间签订的合同系两个不同的合同，并非上述法律条文规定的情形，故对其该项主张，本院不予支持。至于案涉房屋是否能够以一般住宅进行登记，登记是否错误，属于房产登记管理部门的行政权力范畴，本案不予理涉。
综上，上诉人徐慧琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元，由上诉人徐慧琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 刘 淼
二〇一六年三月九日
书 记 员 周 洋
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1788号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人黄东明，该行董事长。
被告：侯解生，住柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告侯解生金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行以证据不足，需要补充搜集为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。
代理审判员 唐黎明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰金英
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执异1号
异议人（利害关系人）：谢名锋，男，1968年8月13日出生，汉族，宁化县林丰木业有限公司法定代表人，住宁化县。
申请执行人：巫朝阳，男，1959年10月17日出生，汉族，公务员，住厦门市思明区。
被执行人：毛显彬，男，1982年10月5日出生，汉族，城镇居民，住宁化县。
被执行人：陶有美，男，1974年1月3日出生，汉族，城镇居民，住将乐县，现住永安市。
被执行人：江正根，男，1962年9月5日出生，汉族，公务员，住宁化县。
本院在执行申请执行人巫朝阳与被执行人毛显彬、陶有美、江正根民间借贷纠纷一案中，异议人谢名锋于2017年2月27日，对本院作出的（2016）闽0424执457号之一《协助执行通知书》的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月6日举行了听证。现已审查终结。
谢名锋称，法院将坐落于厦门市湖里区宜宾北路56号第九层房屋（厦门市土地房屋权证：厦国土房证第01111010－1号，权利人毛显彬；共有权情况：毛显彬按份共有二分之一、谢名锋按份共有二分之一）当作毛显彬个人的财产进行查封。该房产中毛显彬按份共有的二分之一产权份额已转让给谢名锋个人所有，谢名锋已支付了转让产权份额的全部款项，并占有管理使用该房产。请求撤销（2016）闽0424执457号之一《协助执行通知书》的执行，解除对该房屋的查封。
巫朝阳称，对谢名锋主张的事实无异议。
毛显彬称，对谢名锋主张的事实无异议。
本院查明，坐落于厦门市湖里区宜宾北路56号第九层房屋（厦门市土地房屋权证：厦国土房证第01111010－1号、01111010－2号）系谢名锋与毛显彬按份共有各二分之一产权的房产。2014年1月28日，谢名锋与毛显彬签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：毛显彬自愿将其按份共有的二分之一产权份额以总价款7,500,000元出让给谢名锋，在谢名锋付清房价款的前提下，毛显彬应在宁化县林丰木业有限公司还清宁化县农村信用合作联社贷款并解除抵押登记后五日内，协助谢名锋办理房屋土地权属过户登记手续等内容。尔后，谢名锋以银行转帐等方式先后支付毛显彬全部房价款7,500,000元。2015年初，谢名锋对该房屋进行了装修，并于2015年底，以其名义将装修后的房屋对外出租。2016年3月24日，本院对巫朝阳与陶有美、毛显彬、江正根民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0424民初119号民事判决书，其判决如下：一、陶有美、毛显彬应在本判决生效后十日内偿还巫朝阳借款本金500,000元及支付资金占用期间利息（自2014年6月1日起至实际还款之日止以本金500,000元，按月利率20‰计算)；二、江正根对陶有美、毛显彬上述第一项所负债务承担连带保证责任，江正根在承担保证责任后，有权向陶有美、毛显彬追偿。因陶有美、毛显彬、江正根未履行生效判决确定的还款义务，本院于2016年7月11日作出（2016）闽0424执457号执行裁定书，裁定：查封、扣押、拍卖、变卖陶有美、毛显彬、江正根价值507,400元的财产，或扣留、提取其同等金额的收入，或冻结、划拨其同等金额的银行存款。同年8月1日，本院向厦门市国土资源与房产管理局发出（2016）闽0424执457号之一《协助执行通知书》，查封坐落于厦门市湖里区宜宾北路56号第九层房屋中毛显彬名下的房产，停止办理该房产的权属变更及设置抵押手续（查封期限三年）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，谢名锋与毛显彬签订的《房屋买卖合同》系在人民法院查封之前已签订，其意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，属合法有效的书面买卖合同，且双方按照约定，由毛显彬将其享有的二分之一产权份额转让给谢名锋，谢名锋支付全部房价款后，占有管理使用该房产至今，其房屋买卖行为应受法律保护。因谢名锋以宁化县林丰木业有限公司名义用该房屋作为抵押物向宁化县农村信用合作联社贷款，并办理抵押登记，同时将《房屋买卖合同》报宁化县农村信用合作联社备案，非因谢名锋自身能够办理房屋过户登记。为此，谢名锋请求撤销（2016）闽0424执457号之一《协助执行通知书》符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项、第二十八条规定，裁定如下：
撤销宁化县人民法院作出的（2016）闽0424执457号之一《协助执行通知书》，解除对坐落于厦门市湖里区宜宾北路56号第九层房屋（厦门市土地房屋权证：厦国土房证第01111010－1号、01111010－2号）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 竺爱芹
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾春华
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第1041号
本院在执行原告许伦广诉被告方志刚房屋租赁合同纠纷一案，被执行人方志刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人方志刚（公民身份号：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十六日
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温洞执民字第178号
申请执行人陈后碧
被执行人苏国荣，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温洞商初字第00068号，依法向被执行人苏国荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏国荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏国荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏国荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币98000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2011）温洞执民字第178号申请执行人陈后碧被执行人苏国荣，本院依据已经发生法律效力的（2011）温洞商初字第00068号，依法向被执行人苏国荣的配偶施雪群（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏国荣的配偶施雪群（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏国荣的配偶施雪群（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结苏国荣的配偶施雪群（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币98000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪新克二〇一六年四月十二日书记员  梁 颉
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00490号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，2014年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被监视居住。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日，被告人贾某某在太原市万柏林区奥林匹克花园北区＊单元＊室盗窃同住的被害人刘某某的身份证和工商银行卡，后在中国工商银行迎泽西大街支行柜台修改该银行卡密码，并在ATM机取走现金人民币4700元。破案后，被告人贾某某赔偿被害人刘某某全部经济损失，并取得被害人的谅解。
2014年6月25日，被告人贾某某到太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队投案自首。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人的陈述及报案材料、到案经过、辨认笔录、银行帐户明细清单、刑事谅解书、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极退赃并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币9000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 赵少华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 韩 俊
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00490号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人贾志鹏，男，1990年8月20日出生于山西省大同市，汉族，大专文化，无业，住山西省大同市。2014年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被监视居住。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人贾志鹏犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人贾志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日，被告人贾志鹏在太原市万柏林区奥林匹克花园盗窃同住的被害人刘某的身份证和工商银行卡，后在中国工商银行迎泽西大街支行柜台修改该银行卡密码，并在ATM机取走现金人民币4700元。破案后，被告人贾志鹏赔偿被害人刘某全部经济损失，并取得被害人的谅解。
2014年6月25日，被告人贾志鹏到太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队投案自首。
上述事实，被告人贾志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人的陈述及报案材料、到案经过、辨认笔录、银行帐户明细清单、刑事谅解书、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾志鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极退赃并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾志鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币9000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 赵少华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 韩 俊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0920号
申请执行人刘树连，农民。
申请执行人韦玉平，农民。
被执行人许来设，居民，现下落不明。
申请执行人刘树连、韦玉平与被执行人许来设民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第0256号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：被告许来设于本判决生效后十日内偿还原告刘树连、韦玉平借款105000元，并支付逾期利息及违约金18292元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元、公告费600元合计3904元由被告许来设承担。因被执行人许来设未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘树连、韦玉平向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人许来设的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第0256号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十一月十五日
书记员 王巨龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1566号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
被告靳鑫，男，汉族，1983月7月12日出生，住河南省汤阴县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告靳鑫信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年十一月二日
书 记 员 勾彦婷
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执62号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
被执行人段欣定。
本院在执行英山县市容环境卫生管理局与段欣定行政征收一案中，段欣定已经履行完法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1124行审15号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪俊
二〇一七年三月二十日
书记员 陈朗
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00250号
原告：查杏罗，女，1970年1月1日出生，汉族，安徽省宇宙印刷有限公司职工，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被告：安徽省宇宙印刷有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区。
法定代表人：黄佃龙，安徽省宇宙印刷有限公司总经理。
原告查杏罗诉被告安徽省宇宙印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告查杏罗及其委托代理人汪祥林；被告安徽省宇宙印刷有限公司法定代表人黄佃龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查杏罗诉称：2013年1月20日，原告到被告处工作。2014年3月27日原告在上班工作时发生工伤。2014年8月12日铜陵市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2014年10月29日原告劳动能力障碍被鉴定为拾级。原告要求享受工伤保险待遇未果，为维护自己合法权益，特诉至法院，请求：1、判决原、被告双方解除事实劳动关系；2、判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金16352元；3、判决被告支付原告一次性伤残就业补助金20440元；4、判决被告支付原告2015年1月至7月生活费5096元（1040元／月×70%×7个月=5096元）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽省宇宙印刷有限公司在庭审中辩称：1、原告的工伤是事实。2、不同意解除劳动关系，被告仍继续保留原告工作岗位，也可以给原告调整工作岗位。3、对一次性伤残就业补助金无异议，对一次性工伤医疗补助金有异议。4、原告诉求的7个月生活费没有法律依据，请求法院不予支持。
经审理查明：2013年1月20日，查杏罗到安徽省宇宙印刷有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，安徽省宇宙印刷有限公司亦没有为查杏罗购买工伤保险。2014年3月27日查杏罗在上班工作时受伤，2014年8月12日铜陵市人力资源和社会保障局认定查杏罗为工伤。2014年10月29日铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定查杏罗劳动能力障碍为拾级。2015年8月17日，查杏罗向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁申请材料不齐备为理由决定不予受理。同日，查杏罗起诉至本院，要求判如所请。
另查明，2013年统筹地区职工月平均工资为4088元。
查杏罗发生工伤后曾于2014年11月提出劳动争议仲裁申请，铜陵市劳动争议仲裁委做出（2014）铜劳人仲裁字41号裁决书。安徽省宇宙印刷有限公司对此裁决不服，于2015年1月6日向铜陵市郊区法院起诉，后对一审判决不服上诉至铜陵市中级法院。
上述事实有原告提供的身份证复印件、（2015）郊民一初字第00036号民事判决书和（2015）铜中民一终字第00170号民事裁定书复印件、铜郊劳仲不字（2015）第45号不予受理案件通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，工伤职工依法享受工伤保险待遇。查杏罗在安徽省宇宙印刷有限公司上班期间发生工伤，劳动功能障碍为十级，应当享受相关工伤待遇。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残为5个月。故查杏罗的一次性伤残就业补助金应为20440元（4088元／月×5月=20440元）。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残为4个月，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的标准支付费用。故查杏罗的一次性伤残就业补助金应为16352元（4088元／月×4月=16352元）。对于查杏罗要求安徽省宇宙印刷有限公司支付7个月生活费5096元的诉讼请求，由于安徽省宇宙印刷有限公司一直保留工作岗位让查杏罗回单位上班，查杏罗由于自身原因未去上班，不符合《安徽省工资支付规定》中用人单位应当支付劳动者生活费的情形，故对查杏罗的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条之规定判决如下：
一、原告查杏罗与被告安徽省宇宙印刷有限公司事实劳动关系于2015年8月17日解除；
二、被告安徽省宇宙印刷有限公司于本判决生效后十日内给付原告查杏罗一次性工伤医疗补助金16352元；
三、被告安徽省宇宙印刷有限公司于本判决生效后十日内给付原告查杏罗一次性伤残就业补助金20440元；
四、驳回原告查杏罗的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省宇宙印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 唐 杏
代理审判员 林 辉
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张敏（代）
附相关法律条文：
《工伤保险条例》第三十七条--职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《工伤保险条例》第六十二条--……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条--职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条规定享受相关待遇。
劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为10个月，八级伤残为8个月，九级伤残为6个月，十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月，八级伤残为15个月，九级伤残为10个月，十级伤残为5个月。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初957号
原告：柴琎，男，汉族，1982年4月3日生，住山东省泰安市泰山区。
被告：路文怀，男，汉族，1978年6月30日生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：湖南润通物流有限公司，住所地湖南省醴陵市醴陵市立三大道98-101号，统一社会信用代码：914302816962386734。
法定代表人：黎明亮，总经理。
被告：亚太财产保险有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天无区庐山路333号福泰国际1幢901-910号，统一社会信用代码：914302005849194239。
法定代表人：戴李凯，总经理。
原告柴琎与被告路文怀、湖南润通物流有限公司（以下简称润通物流）、亚太财产保险有限公司株洲中心支公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告柴琎到庭参加诉讼，被告路文怀、润通物流、亚太保险经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柴琎向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆维修费3800元；2、被告支付车辆维修期间产生的交通费976元；3、被告支付因车辆维修产生的住宿费507元；4、被告支付车辆折旧费和因本案诉讼产生的交通费2000元。以上各项共7283元，请求判令三被告承担连带清偿责任。
被告路文怀未辩解亦未提供证据。
被告润通物流书面辩称：原告的部分诉求不合理，没有相应的法律依据。其中维修费需提供证据证明维修具体项目，住宿费没有相应法律依据，交通费用过高。原告诉求的车辆折旧费和因诉讼产生的交通费不合理，没有相应事实和法律依据。事故车辆在亚太保险投保了交强险和三责险，原告的合理损失应由亚太保险承担。
被告亚太保险书面辩称：同意在保险限额范围内承担合理、合法的符合保险合同约定的赔偿责任。肇事车投保了交通事故强制险、机动车损失保险、商业第三者责任保险、不计免赔特约条款，根据合同约定及法律规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及所产生的间接费用。对原告提出的车辆维修费3800元无异议，同意赔付，对原告提出的交通费、住宿费、诉讼费等均属间接损失，保险公司不承担赔偿责任。事故发生后，我公司积极定损及沟通，对于诉讼的产生没有过错。
经审理查明：2018年1月25日14时20分左右，路文怀驾驶车牌号为湘Ｂ×××××的重型半挂牵引车，沿京台高速行驶至京台高速公路下行线1064km＋800m处时，因雪天路滑，操作不当，所驾车辆向右侧滑后右前角与柴琎驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车轿车左侧后部刮碰，致鲁Ｂ×××××号车损坏。本起事故经合肥市公安局交通警察大队高速公路一大队认定，路文怀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及“第四十二条第二款夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负本起事故全部责任，柴琎无责任。事故发生后，原告修理汽车用去修理费3800元，原告车上乘坐人因事故在合肥滞留用去住宿费507元，此后乘坐高铁回山东用去交通费856元，因诉讼支出交通费180元。肇事车湘Ｂ×××××车所有人系被告润通物流，路文怀系润通物流员工，事故发生时系履行职务行为。该车在亚太保险投保了交通事故强制险及商业第三者责任险。
上述事实有原、被告所举证据及原告当庭陈述、被告书面答辩等证据予以证实，足以认定。
本院认为：路文怀因雪天路滑，操作不当，所驾车辆侧滑，刮碰原告车辆，致原告车辆受损。交警部门认定路文怀承担事故全部责任，柴琎无责任，被告路文怀应对原告柴琎因本起事故所造成的合理损失承担全部赔偿责任。原告诉求被告赔偿车辆修理费3800元，证据确实充公，且于法有据，应予支持；原告诉求被告赔偿交通费，亦于法有据，数额酌定为1000元；原告主张被告赔偿车辆折旧费及住宿费，无法律依据，本院不予支持。被告润通物流系肇事车湘Ｂ×××××登记车主，应承担连带赔偿责任。亚太保险系湘Ｂ×××××车交通事故强制险及商业第三者责任险的承保公司，应在其保险范围内承担赔偿责任。
基于原告的诉讼请求，依据相关法律规定，本院确认原告损失如下：一、车辆维修费3800元；二、处理事故交通费1000元。以上共4800元，由亚太保险在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿2800元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司株洲中心支公司在交强险范围内赔偿原告柴琎2000元，在商业三者险范围内赔偿原告柴琎2800元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告柴琎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费25元，由被告路文怀负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡慧娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01272号
原告：颜某某，女，汉族，1976年10月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨士兰、余玲，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某甲，男，汉族，1973年6月28日出生，住重庆市江津区。
原告颜某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人杨士兰，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：原、被告于1996年7月经人介绍谈婚，1997年1月29日在江津区杜市镇登记结婚，1998年2月9日生育一女张某乙，现在江津区珞璜镇读职商。原、被告谈婚不久就同居生活，由于时间短，接触了解不够。因原告是贵州人，思想传统，所以双方谈婚期间虽然关系不好也和被告登记结婚。双方结婚后，由于风俗习惯的差异及被告的一家人都瞧不起原告，说原告家庭穷，经常为小事情闹纠纷。被告还曾经出手将原告打得满身是伤，为此还闹到派出所去过。被告将原告打伤后还不给原告医治。连被告的家人也对原告不好，常和原告闹矛盾。从2000年开始，原、被告就各自打工，很少在一起，原告偶尔回家，被告也与原告吵架。被告找的钱只由自己掌管和使用，孩子的支出都是原告负责。这两年因为原告生病，才没有管孩子的生活费。被告喜欢打牌，对原告也不关心体贴。双方从2014年5月开始分居生活至今。现请求人民法院判决准予原、被告离婚，共同财产依法均分。
被告张某甲辩称：原告所述感情不好不是事实，不同意离婚。家庭财产都由原告掌管，有一二十万元的存款。
经审理查明：原告颜某某与被告张某甲于1996年相识，次年1月29日登记结婚，1998年2月9日生育一女张某乙。原、被告多年来均在外务工，从2014年7月左右分居生活。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据证明，否则应承担不利的法律后果。虽然原、被告因在外务工相聚较少，但多年一直生活，共同抚育小孩，夫妻生活偶有纠纷在所难免。只要双方珍视多年的感情，相互理解，改正缺点，是能够和好的。本案原告未提供证据证明夫妻感情破裂的相应证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一五年三月三十一日
书记员 唐华尧
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1665号
申请执行人洪小迦。
被执行人深圳市大收藏国际艺术品投资展览有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路新秀路口古玩城1栋405。
法定代表人：孙俊强
申请执行人洪小迦与被执行人深圳市大收藏国际艺术品投资展览有限公司劳动人事争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2015]2377号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈家富
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1572号
原告陈维旭，男，1987年4月，（工作证）系空军xxxx部队干事。
原告郭怡宁，女，1987年9月24日出生，汉族，住址长春是南关区。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告陈维旭、郭怡宁与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款。按照合同第八条约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxxx商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将全部房款付清，但被告未按合同约定日期交房。在法庭审理过程中，原、被告均认可被告于2014年7月1日将争议房屋交付原告使用。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，销售不动产统一发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈维旭、郭怡宁逾期交房违约金34056元（已付购房款1019637元×0.01％×违约天数334天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0006号
原告王巧荣。
委托代理人朱建国、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告宿迁市金标包装有限公司。住所地泗阳经济开发区东区。
法定代表人姚士迎，该公司董事长。
原告王巧荣诉被告宿迁市金标包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告王巧荣委托代理人朱建国、朱耀勇、被告宿迁市金标包装有限公司法定代表人姚士迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告工资6952元。
被告辩称，原告起诉欠付工资属实，愿意现在处置企业资产清偿。
经审理查明，2014年2月至8月，被告欠原告工资共计6952元，至今未付。此事实有原、被告陈述、泗阳县人力资源和社会保障局执法调查内容等证据证明，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠工资，依法应予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市金标包装有限公司于判决生效后3日内支付原告王巧荣工资6952元。
案件受理费减半收取5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一五年一月十三日
书记员 戴 维
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28641号
原告：刘中华，女，1981年9月11日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：江守智(原告丈夫)，男，1974年4月22日出生，汉族，住本市原平路***弄***号楼***室。
被告：李如全，男，1975年7月23日出生，汉族，住江苏省。
原告刘中华诉被告李如全健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江守智、被告李如全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费19,434元。事实和理由：2015年9月22日，在本市原平路近江场西路处，被告骑满载货物的电动自行车在超车时将骑电动自行车正常行驶的原告撞伤，本次事故经静安交警支队(原闸北交警支队)认定，被告承担全部责任。事故造成原告鼻梁骨折、门牙一颗脱落、两颗断裂、面部及四肢多处挫伤，经原闸北区劳动能力鉴定委员会鉴定构成工伤XXX伤残，经多次治疗已发生医疗费19,434元。原告认为被告李如全对事故负全部责任，其行为构成民事侵权，应承担民事赔偿责任，故提起诉讼请求如前。
被告李如全承认原告摔倒受伤的事实，但辩称其在行驶过程中未与原告发生碰撞，原告倒地受伤并非因其所致，故对交警部门作出的事故责任认定书有异议；原告受伤已被认定为工伤事故，可享受工伤保险待遇，即使被告导致了原告受伤，原告也应通过工伤保险获得赔偿，不应通过民事诉讼获得侵权赔偿。综上，不认可原告的全部诉讼请求。就具体损失，该被告未发表意见。
本院经审理认定事实如下：根据双方当事人的诉辩称，对于没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对事故发生的原因有争议：原告主张被告驾驶电动自行车超车时，其车辆所载的货物刮到原告，导致原告倒地受伤，造成本次交通事故，为此原告提供静安交警支队出具的道路交通事故认定书作为证据。该事故认定书的甲方为李如全，乙方为刘中华，事实部分记载“甲由南向北通行，乙由南向北通行，因甲超越前车未能确让被超越车辆正常行驶(行为)，乙无(行为)……”，对事故认定书甲方李如全、乙方刘中华均予以了签字确认。被告对事故认定书不予认可，抗辩称其未与原告发生碰撞，但就其抗辩未提供相应证据。本院认定，交警在事故发生后第一时间至现场处理事故，其根据双方陈述、现场状况等因素对事故双方的行为、交通事故发生的原因作出认定，程序合法，且事故双方均在事故认定书中签字予以了确认，故本院对交警部门做出的事故认定书予以采信。根据事故认定书的记载，被告在驾驶电动自行车超车时，未能确保行驶在其前方的原告的安全，原告在正常行驶过程中被外力碰撞而倒地受伤具有高度的盖然性，故本院对原告主张的事实予以确认。被告虽在庭审中对原告摔倒的原因有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对该异议不予采纳。
本院认为，根据查明的事实，静安交警支队对原、被告间的事故做出的责任认定并无不当，本院予以采信；被告抗辩在事故中无责任的依据不足，本院不予采纳。据此，被告在事故中承担全部责任，对事故的发生有过错，造成原告人身伤害，依法应当承担民事赔偿责任。原告因第三人侵权造成伤害，在享受工伤保险待遇的同时，仍可以向侵权人主张侵权赔偿，被告抗辩称原告仅应通过工伤保险获得赔偿无法律依据，本院不予采纳。关于原告的损失范围，其主张因事故受伤发生医疗费损失19,434元有相应病史记录及医疗费票据为凭，本院予以确认。该损失应由被告予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李如全应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘中华医疗费19,434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李如全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年二月二十日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第3267号
申请执行人仓国际。
被执行人江苏中冠建设有限公司，住所地泗洪县。
法定代表人刘振亚，执行董事。
申请执行人仓国际与被执行人江苏中冠建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00347号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年11月20日申请执行。
本院在执行过程中查明：：依据（2015）宿城开商初字第00347号民事调解书，被执行人江苏中冠建设有限公司应给付仓国际1270000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人银行存款和车辆，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00347号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 王 猛
执行员 李年松
二〇一六年五月十一日
书记员 任笑玉
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初920号
原告：孙家秀，系保康县昌宏钢材经营部经营者。
委托诉讼代理人：陈德超，湖北五峡律师事务所法律工作者。
被告：杨道理，汉族住保康县原塑料厂院内。
原告孙家秀与被告杨道理因买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家秀的委托诉讼代理人陈德超到庭参加诉讼，被告杨道理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告孙家秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告杨道理支付所欠货款10000元，并从2012年1月20日按年利率24%支付利息至还清欠款之日止。事实与理由：2012年1月20日，被告杨道理在我处购买钢材，支付部分款项后下欠货款16000元并出具欠条一份，承诺在2012年6月份前付清，否则从欠款之日起按银行贷款利率四倍支付利息。之后，被告杨道理陆续偿付部分货款，至今仍下欠10000元未付。
被告杨道理未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
2012年1月20日，被告杨道理在原告孙家秀经营的保康县昌宏钢材经营部购买钢材计31000元，付款15000元后，给原告孙家秀出具了《欠款承诺书》一份，内容为：欠款人杨道理在宏昌赊欠货款16000元，承诺于2012年6月份以前偿还；超期一个月按总货款价上浮5%；超过半年不能还清，按总货款价上浮10%；一年内不能按期还款，自愿承担银行贷款利率的四倍，从欠款之日支付。之后，原告孙家秀找被告杨道理多次催收货款，被告杨道理仅付款6000元，至今仍下欠10000元货款未付。为此，原告孙家秀诉至本院，要求被告杨道理偿还货款10000元，自2012年1月20日按年利率24%支付利息至，还清欠款之日止。
本院认为，被告杨道理在原告孙家秀经营的保康县昌宏钢材经营部购买钢材，下欠部分货款，承诺逾期还款超过一年时间按银行贷款利率的四倍支付利息，有《欠款承诺书》为证，属真实意思表示，双方之间的债权、债务关系明确。被告杨道理至今仍下欠原告孙家秀货款10000元，已超过还款期限达4年之久。因此，原告孙家秀要求被告杨道理偿还货款10000元，并按年利率24%支付利息至还清欠款之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨道理偿还给原告孙家秀货款10000元，自2012年6月1日起按年利率24%支付利息，限本判决之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨道理负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 韩兆锦
审判员 黄立华
审判员 黄新军
二〇一六年十二月七日
书记员 李 芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第1号
申请执行人：宁波江北胜富龙贸易有限公司。
法定代表人：杨惠银。
被执行人：东阳市汇港文体玩具厂。
法定代表人：黄克顺。
本院在执行申请执行人宁波江北胜富龙贸易有限公司与被执行人东阳市汇港文体玩具厂［（2012）甬北商初字第361号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第1号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永标
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一三年四月十九日
代书记员 王 翔
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第118号
原告：宋鹏帅，男，1984年12月22日出生，汉族，经销商。
委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王德兴，男，1963年9月3日出生，汉族，个体工商户。
原告宋鹏帅与被告王德兴买卖合同纠纷一案，本案于2014年1月28日立案受理。依法由代理审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋鹏帅及其委托代理人戴开清到庭参加诉讼，被告王德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋鹏帅诉称：被告因从事家具销售，自2009年起在原告处赊购家具。2012年，原告向被告发售价值29294的货物，被告仅支付了货款15294元，尚欠14000元。2013年2月8日，被告在原告的账簿上写下欠条，并口头约定2个月内还清。还款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告欠款14000元并承担本案的诉讼费用。
被告王德兴未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告系家具经销商，被告从事家具销售。自2009年起被告从原告处赊购家具。2012年，被告向原告赊购29294元的家具，尔后被告先后支付部分货款。2013年2月8日，原、被告结算后，被告尚欠原告货款14000元，并由被告在原告的账簿上注明。
以上事实除原告本人陈述外，还有原告提交的账簿予以证实。
本院认为：被告在原告的账簿上出具的欠条意思表示清楚且真实，也不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。被告在出具欠条后理应按欠条约定履行义务。但被告未履行其义务已经构成违约，对此纠纷应承担全部民事责任。被告王德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德兴支付原告宋鹏帅欠款14000元，限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，减半收取人民币75元，全部由被告王德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 曾见国
二〇一四年三月十一日
代理书记员 李 艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第24号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人沈XX，男，1980年12月4日出生。2013年9月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，2013年9月28日刑满释放。2014年8月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年9月19日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人沈XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人沈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日17时许，被告人沈XX驾驶一辆北京现代牌轿车（车牌号为黑EFHX**），在大庆油田有限责任公司第六采油厂第三油矿北侧的草甸子上，非法向“小三”（真实姓名待查）收购原油1.3吨（价值人民币5809.57元）。沈XX在拉运原油途中被油田保卫人员抓获扭送公安机关。案发后，赃物被收缴并返还丢失单位。
上述事实，被告人沈XX在开庭审理过程中亦无异议，且物证有袋装原油若干、现代牌轿车一辆；书证有案件来源、抓获经过、公安机关扣押物品清单、回收证明、刑事判决书、释放证明等；证人张旭、张庆海的证言；被告人沈XX的供述及原油价格说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈XX明知是犯罪所得的赃物，予以收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。在对被告人沈XX具体量刑过程中，考虑以下量刑情节：1、当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行；2、有前科；3、赃物被收缴并返还丢失单位。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2014年12月15日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹姗姗
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初632号
原告：乔某，男，1977年3月16日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：王某1，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告：邵某（具体信息不详）。
被告：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地：本溪市平山区新欢街32-4栋1#门市。
法定代表人：王某2，该公司总经理。
原告乔某诉被告邵某、辽宁实华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。因原告表示已经与被告达成调解协议，故原告乔某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔某负担。
审判员 郭薇薇
二〇一八年三月二十三日
书记员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1956号
原告：金华市绿恒物业管理有限公司，住所地金华市婺城区雅堂街39号7幢2楼。
法定代表人：胡秋华，董事长。
委托诉讼代理人：金晓红，公司员工。
被告：唐跃龙，男，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市绿恒物业管理有限公司诉被告唐跃龙物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿恒物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市绿恒物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿恒物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市绿恒物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月十日
代书记员 应 潭
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第383号
原告王帮超，男，1967年11月5日出生，汉族。
委托代理人王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告南京普雷信息培训学校。
法定代表人张冬生，该学校负责人。
委托代理人王庆福，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告王帮超诉被告南京普雷信息培训学校（以下简称普雷学校）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序审理了本案。原告王帮超的委托代理人王邦法，被告普雷学校的委托代理人王庆福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王帮超诉称：被告分别于2012年6月22日、8月13日、8月14日、8月17日、8月18日、10月24日向原告借款20000元、20000元、20000元、10000元、40000元、36000元，计146000元用于支付其聘用人员的工资、社会保险及其他办公费用等。另，被告经营管理期间，被告还向原告零星借用计44246元用于宣传、招待等，因被告欠缺资金未能报销该部分费用，即于2012年11月1日向原告出具了欠条。以上借款总计190246元，经原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告偿还借款190246元及利息（利息自起诉之日起至全部还清款项之日止，按同期人民银行贷款利率计算），并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告普雷学校辩称：原、被告之间无信任基础，原告将款项出借给被告违反常理，相关收据均是普雷学校的财务人员受学校当时的实际经营人蔡某甲指示所出具，并不能证明学校实际收到上述借款，双方之间没有真实的债权债务关系。
经审理查明：2012年6月22日，被告向祁树桐出具收据一份，载明借款20000元。2012年8月13日、2012年8月14日、2012年8月17日、2012年8月18日、2012年10月24日、2012年11月1日，被告向原告多次出具收据，分别载明借款20000元、借款20000元、借款10000元、借款40000元、借款36000元、欠款44246元。2012年11月11日，祁树桐出具债权转让书，载明出借给普雷学校的20000元系由本案原告王帮超所出，权利由王帮超享有。
2012年8月13日，王帮超从其名下的牡丹灵通卡分7次共支取17500元；2012年8月14日，王帮超从该卡分4次共支取20000元；2012年8月17日，王帮超从该卡分2次共支取10000元。
2012年4月18日，本案被告普雷学校与案外人蔡某甲签订转让协议一份，约定将普雷学校珠江路校区的教学设施、装修使用权等转给蔡某甲使用；2012年11月5日，蔡某甲向普雷学校发出了终止协议通知书。
另查明，何艳系普雷学校的财务人员。
审理中，被告坚持认为普雷学校未实际收到借款，并陈述如下：1、经被告代理人向当时的经办人何艳核实，当时之所以出具上述收据系受蔡某甲的指示。2、被告认为，原告提供的取款明细，只有2013年8月14日的20000元可以和当天借款相印证，对于其他借款原告无法证明其合法来源。3、被告举证证明其中一笔借款44246元系由各类差旅费、公关费、招待费等组成，认为该组成和原告提供的证据存在重大差异，以此证明双方之间没有真实的债权债务关系。
对于被告的上述意见，原告陈述如下：1、确认何艳系学校的财务人员；2、上述借款中，一部分是从其本人银行卡中支取，其余是从亲戚朋友处借取；3、借款中的44246元的组成确如被告所述。被告的员工出差请款时到原告处领取现金，之后由原告凭发票、证明等凭证到学校报销，但由于当时学校财务上没有款项，导致原告报销不能，学校便出具欠条给原告。
以上事实有收据、债权转让书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、南京市参保人员缴费基数清单、转让协议、终止协议通知书、发票、审批单、证明以及庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告普雷学校向其借款190246元，该借款系由多笔小额借款组成，原告为此提供了收据、部分资金来源证明并作出合理陈述等予以证实。被告辩称普雷学校未收到以上款项，双方之间不存在债权债务关系，对此，本院认为：首先，被告经办人员何艳系普雷学校财务人员，其虽陈述出具收据系受蔡某甲指示，但其未否认收到上述款项；其次，本案所涉借款总计190246元，系由多笔小额借款组成。原告已举证证明其中部分借款的来源，对其他借款来源的解释亦符合常理，故本院对被告的上述辩解意见不予采信，对原告要求被告普雷学校偿还借款本金190246元的主张，本院予以支持。本案借款中，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，在被告不能偿还时，还应支付合理利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京普雷信息培训学校于本判决生效之日起十日内归还原告王帮超借款本金190246元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2052元，由被告普雷学校承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一三年四月十六日
书记员 朱 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1871号
原告韩茂文。
委托代理人任迎洁，山东联邦律师事务所律师。
被告许新军。
被告张爱华。
原告韩茂文诉被告许新军、张爱华民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩茂文的委托代理人任迎洁及被告许新军到庭参加诉讼，被告张爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩茂文诉称，2012年6月30日，被告许新军向原告借款200000元，并出具借款协议一份，约定于同年9月30日前一次性还清，逾期不还，则应支付借款期间的利息（按月息2分计算）。因被告许新军与张爱华系夫妻关系，应由两被告偿还。到期后，经�告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还借款本金200000元，并按月利率2分支付利息至还清为止。
被告许新军辩称，借款属实，但本人已返还原告本金30000元，又支付48000元利息。
被告张爱华未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年6月30日，被告许新军经案外人许向东担保与原告签订借款协议，约定被告许新军向原告借款200000元，还款期限为同年9月30日，如借款方在借款期间内不履行还款义务，应支付借款期间的利息（按月利率2分），并按借款总额30％支付违约金。担保人承担连带责任至本息还清为止。借款协议签订后，原告预扣利息4000元，实际借给被告196000元。2013年6月18日，被告返还原告本金30000元，其余本金166000元及利息拖欠至今。
以上事实，有原、被告签订的借款协议、被告还款证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。被告许新军向原告借款未全额返还的行为不当，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款的请求，理由正当，应予支持，但应以实际借款数额196000元为限，并扣除被告已还的30000元。原告要求被告按月利率2％支付利息的请求，超出国家有关限制借款利率的规定，本院确定按银行同期同类贷款利率四倍计算。被告辩称已支付利息48000元，未提供证据证实，本院不予认定。该借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同清偿。被告张爱华未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告许新军、张爱华返还原告韩茂文借款166000元；
二、被告许新军、张爱华支付原告韩茂文利息（本金196000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年7月1日计算至2013年6月18日；本金166000元，自2013年6月19日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由原告负担500元，被告负担5060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张桂芝
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5029号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告李文香，女，1974年生，汉族，农民，住德惠市大青咀镇复洲村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告李文香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李文香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年12月30日，被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2012年12月25日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李文香未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月30日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2012年12月25日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文香于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
1.
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5029号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告李文香，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告李文香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李文香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年12月30日，被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2012年12月25日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李文香未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月30日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2012年12月25日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文香于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00108号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李义强，无业。1996年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑七年；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2008年12月因非法携带管制器具被行政拘留五日；2009年10月因赌博被罚款五百元；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年4月24日刑满释放。2014年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人李义强犯盗窃罪一案，于2014年8月29日作出（2014）锡法刑二初字第00174号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李义强有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，尚未追缴的赃款责令被告人李义强继续予以退赔，并发还给被害人章某。原审被告人李义强不服，提出上诉。本院于同年9月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人李义强申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人李义强犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人李义强自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李义强撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2014）锡法刑二初字第00174号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 莉
代理审判员 华 栋
代理审判员 杨温蕊
二〇一四年十月八日
书 记 员 陆 启
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2808-1号
本院于2018年4月13日对原告吴利军诉被告武霄、赵静民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0103民初2808号民事调解书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书中第一页第七行遗漏被告赵静委托代理人信息应为“委托代理人武霄，男，汉族，1986年2月2日出生，住郑州市惠济区英才街6号院5号楼166号，与赵静系夫妻关系”。
审判员 丁现术
二〇一八年四月十三日
书记员 宋崇航