wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1679号
原告解立新。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告吴江公兴混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇平望大桥北堍。
法定代表人陆海洪，总经理。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告解立新与被告吴江公兴混凝土有限公司（简称公兴公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告解立新的委托代理人张费华、被告公兴公司的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解立新诉称：2006年7月10日，原告进入被告单位工作，任驾驶员。工作期间，原告月平均工资3250元，每月以转账形式发放。双方约定原告的上班时间为第一天上午5点半到晚上11点半左右，第二天上午5点半上班，上24小时，第三天休息；之后每天的上班时间均按上述方式安排。2014年11月26日，被告单方解除与原告之间的劳动关系。原告于2014年12月15日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月26日，因该委超期未作出裁决，原告选择直接向人民法院提起诉讼，现请求法院判令被告支付原告代通知金3794元、经济赔偿金差额43631元、加班工资200166元、带薪年休假工资12908元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告公兴公司辩称：原告于2009年7月13日至2014年11月26日期间任驾驶员。首先，被告提前一个月通知原告要解除劳动关系，除口头通知外，还将通知张贴在公司公告栏中，故代通知金不需支付。第二，被告与原告解除劳动合同系因被告大部分车辆承包他人，另外车辆做报废处理，此情况被告已经依法通知了原告，与原告协商解除劳动关系，被告已经依法全额支付给原告所有金额，并由原告签字确认。第三，原告根本不存在加班事实，根据被告统计，原告每月上班才十来天，平时都在休息，根本不存在加班工资。年休假也已经早就休掉了，不存在带薪年休假工资问题。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：解立新系公兴公司员工，从事驾驶员工作。工作期间，解立新与公兴公司根据送货单据结算工资，解立新主张在结算工资时将送货单据交给了公兴公司。2014年11月27日，解立新在《辞退驾驶员补偿款》表上签字，该表显示解立新入厂时间为2009年7月13日，工龄5.5年，月平均工资3794元，总补偿工资20867元。2014年12月15日，解立新向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公兴公司支付代通知金3794元、经济赔偿金差额43631元、加班工资200166元、带薪年休假工资12908元。2015年6月26日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，解立新要求终结审理，直接向法院提起诉讼。
庭审中，解立新提供了一份落款时间为2014年11月26日公兴公司出具的通知，该通知载明：根据董事会研究决定，公司10方、12方车承包给陈小兵经营管理；五台8方车停用，作报废处理；对富余驾驶员作辞退处理，辞退名单包含解立新等10人；公兴公司将按劳动法给予工作一年补一个月的平均工资标准进行补偿，请上述人员明天上午到财务室办理结算手续。解立新主张其于2014年11月26日在公兴公司公告栏中看到该通知，而公兴公司则主张类似通知于2014年10月份已在公告栏中张贴。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、通知、被告提交的《辞退驾驶员补偿款》表及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，原告解立新在明知被告公兴公司提出解除劳动关系的理由及补偿方案的情况下，在《辞退驾驶员补偿款》表上签字并领取了上述补偿款，应视为原告解立新同意被告公兴公司提出的补偿方案，因此，本院认定原、被告双方经协商一致解除劳动合同。原告解立新虽对其工作年限有异议，但仍在《辞退驾驶员补偿款》表上签字，并实际领取经济补偿金，视为双方就经济补偿达成了协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应认定为合法有效。故原告要求被告公兴公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的主张，没有依据，本院不予支持。第二，用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。根据原告解立新庭审陈述，原告解立新一直以来在明知其工作时间的情况下与被告公兴公司结算并领取工资，从未对此提出异议，应视为接受每次结算的工资数额。现原告解立新主张被告公兴公司未足额发放加班工资，未有充分证据，本院不予支持。此外，本案不符合法律规定的支付代通知金的情形，原告解立新主张代通知金，没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付带薪年休假工资的请求，不属人民法院受案范围，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告解立新的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告解立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更52号
罪犯农某，现在广西自治区钦州监狱服刑。
广西平果县人民法院于2014年8月11日作出（2014）平刑初字第164号刑事判决，以被告人农某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，刑期自2014年4月16日起至2016年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农某能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分15分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯农某在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯农某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初898号
原告：赵加涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：王玉怀，男，汉族，居民，户籍地山东省临朐县，现住日照市岚山区。
原告赵加涛与被告王玉怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵加涛委托诉讼代理人代世柱、被告王玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵加涛向本院提出诉讼请求：被告支付原告饲料款31070元。事实和理由：被告因经营所需，多次到原告处购买饲料，后经结算，被告尚欠原告饲料款31070元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。
王玉怀辩称，欠原告饲料款属实，欠款数额也属实，其没给付原告饲料款的原因是原被告双方之间不是单纯的买卖合同关系，而是养殖合同关系，且原告提供了不合格的猪并多次更换，给被告造成了损失。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告系养猪户，多次向其购买猪饲料，截至2016年8月，经原被告双方结算，被告欠原告猪饲料款共计37070元，后被告给付原告欠款5000元，扣除被告向原告预付的饲料款押金1000元，至起诉时被告尚欠原告饲料款31070元。原告为证实其主张，提交被告签字确认的欠条一份以及销售单五份。欠条记载内容为：“王玉怀于2016年4月17日结算后合计欠赵加涛饲料、原料等货款共计24350元整。欠款人王玉怀2016年4月17日。”销售单分别为2016年5月4日、5月20日、6月26日、7月24日、8月24日开具，分别记载欠款金额为2008元、1524元、2740元、3748元、2700元，被告王玉怀在上述欠条和销售单中欠款人处签字。被告质证时对原告提交的欠条及销售单均无异议，本院予以确认。
庭审中，被告辩称原被告双方之间系养殖合同关系，并提交《大北农公司合作协议合同》一份，该合同签订双方为甲方“大北农集团日照公司虎山养殖服务中心”、乙方王玉怀，原告赵加涛在合同甲方处签字，并加盖“大北农集团日照公司虎山养殖服务中心”字样印章。合同主要内容为：“……本服务中心特向乙方隆重推出免费提供大北农优良品种母猪的政策；……3、合同签订后，乙方需向甲方缴纳每头母猪押金2000元；4、乙方在饲养母猪及所生产的商品猪期间，必须全程使用大北农所有产品……。”该合同书中约定的内容主要包括母猪的饲养及回收，未对饲料款的结算和支付进行约定。原告对该合同质证时认为，对合同真实性无异议，该合同系原告代表大北农集团公司与被告签订，大北农集团公司为发展养殖户，要求原告联系养殖户，每头猪要求养殖户预交押金2000元，在每头猪产猪崽七次后公司对母猪进行回收，回收时退回押金，与原告主张的饲料款没有任何关联。被告还主张，由于原告给其提供的六头母猪不合格，期间经过多次更换，原告将养肥的母猪拉走没有给钱，换了八次才换成合格的猪，现在被告仍养着这六头合格的母猪，期间原告给其造成了损失。对此，原告不予认可，被告亦未提交证据证实。
本院认为，原告提交的欠条以及销售单，对欠款人、欠款事由、欠款金额、欠款日期记载明确，被告予以认可，本院予以确认。根据该欠条、销售单记载以及当事人陈述，足以认定原被告之间形成饲料买卖合同关系。原告向被告供应猪饲料，被告应向原告及时足额支付相应的价款。故原告主张被告给付欠付的猪饲料款31070元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原被告双方之间存在养殖合同关系，其提交的合同中只对母猪的饲养和回收进行约定，未涉及饲料款的结算和支付，与本案没有关联，不能成为被告不支付原告饲料款的抗辩理由。如被告有证据证实原被告之间存在养殖合同关系，且在合同履行过程中原告给其造成了损失，被告可另行提起诉讼主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王玉怀于本判决生效之日起五日内给付原告赵加涛饲料款31070元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取288.5元，由被告王玉怀负担。
审判员 易秀娟
二〇一七年五月四日
书记员 胡华娜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1389号
原告刘某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告杨某某离婚一案中，原告刘某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨银红
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1212号
原告：肖某，农民。
委托代理人：刘宗伟。
被告：边某甲，农民。
委托代理人：曾凡玲，山东文思达律师事务所律师
原告肖某诉被告边某甲离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告肖某、委托代理人刘宗伟，被告边某甲、委托代理人曾凡玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，由于原被告婚前缺乏足够了解，婚后二人性格不合，因生活琐事经常吵闹，致使夫妻感情破裂。请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩边某丙，被告每月支付抚养费1200元，依法分割家庭财产。
被告边某甲辩称，原被告婚生孩子尚某，为了家庭，不同意离婚。如孩子由被告抚养，被告同意离婚。
经审理查明，2013年冬，原告肖某与被告边某甲经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。婚后夫妻关系较好。××××年××月××日，原被告生育男孩边某乙，现随原告生活；生活中，原被告因家庭琐事时有争吵。2016年2月，原被告分居生活。
上述事实，主要是根据原被告的结婚证复印件、原被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告肖某与被告边某甲婚姻基础、婚后感情较好，双方虽因家庭事务产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告边某甲离婚。
一审诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 关振建
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 茜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1089号
原告刘勇。
委托代理人陈健，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海江桥万达广场商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人曲德君，该公司总裁。
委托代理人金荣，上海钧正律师事务所律师。
委托代理人郗燕琳，上海钧正律师事务所律师。
本院在审理原告刘勇与被告上海江桥万达广场商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘勇于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
本案受理费2，940元，减半收取1，470元，由原告负担。
审判员 陶伟春
二〇一五年三月十二日
书记员 卢岳峰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第278号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告周洪，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告周洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周洪的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周洪的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2131号
原告：华维。
委托代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。
被告：唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区常各庄南大街2排9号。
法定代表人：王钧柱，该公司董事长。
原告华维与被告唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告华维诉称：2013年4月13日，原告华维与被告唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司签订了《房产内部认购协议》。该协议约定：原告华维自愿认购被告唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司开工建设的位于唐山市路北区友谊北路“隆泰商务中心”项目第1号商业房，该房总面积294.43平方米，单价为20000元/平方米，该认购协议签订当天，原告华维一次性向被告唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司支付了认购款5888600元。该房产目前已经建成，当原告找到被告要求签订正式《房屋买卖合同》，办理产权登记手续时，被告以各种理由推脱，拒绝配合原告办理购房手续。为维护原告合法权利，故起诉要求确认原被告签订的《房产内部认购协议》合法有效，确认唐山市路北区友谊北路“隆泰商务中心”项目第1号商业房产权归原告所有，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告华维与被告唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司涉嫌以签订买卖合同作为民间借贷的担保，在本院释明原告可以按照民间借贷变更诉讼请求后，原告表示不再变更诉讼请求。根据相关司法解释，应当裁定驳回原告华维的起诉。依据《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华维的起诉。
案件受理费人民币53020元退还原告华维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 边 超
人民陪审员 董武华
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 晶
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第379号申请执行人：余少平，女，汉族，住福建省明溪县。被执行人：钟久传，男，汉族，住江西省赣州市。被执行人：郭春兰，女，汉族，住江西省赣州市。申请执行人余少平与被执行人钟久传、郭春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）明民初字第93号民事判决书发生法律效力后，申请执行人余少平于2015年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年4月9日作出的（2015）明民初字第93号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄岩生审判员吴荣清审判员严乐平二〇一五年八月九日书记员谢琳附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4777号
原告李某，女，1976年3月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告成某，男，1973年3月19日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
原告李某与被告成某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告自行负担。
审 判 长 姜忠琦
审 判 员 娄 莉
人民陪审员 李 敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 李欣欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00147号原告刘旭。被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。法定代表人刘江，系该局局长。委托代理人廖丹（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。委托代理人黄慧（一般授权代理），系武汉市江岸区住房保障和房屋管理局工作人员。原告刘旭诉被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日受理后，依法向被告区房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由代理审判员杨洁担任审判长，人民陪审员何文萍、王东滨参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘旭，被告区房管局的委托代理人廖丹、黄慧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘旭诉称，其因不服武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司（以下简称华汉公司）的复核回告，于2014年3月19日通过挂号信的形式向被告区房管局邮寄了复查申请书和华汉公司复核回告。被告区房管局于同年3月20日收到该挂号信后，至今未向原告刘旭作出答复，其行为已构成行政不作为。原告刘旭故诉至法院，请求确认被告区房管局未依法履行法定职责。被告区房管局辩称：根据原告刘旭提供的证据“投递邮寄清单”显示，虽然其送达地址是被告区房管局处，但收件人“牛焕春”并非被告区房管局的工作人员，被告区房管局亦从未收到原告刘旭邮寄的复查申请书和华汉公司复核回告。根据原告刘旭提供的证据可知，其系因不服房地产价格评估机构的复核结果而根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条第三款的规定向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，而房地产价格评估专家委员会并非被告区房管局的职能部门，本案被告主体不适格，请求人民法院依法驳回原告刘旭的起诉。本院认为，原告刘旭提出的估价复核申请书，实为对房地产价格评估机构华汉公司作出的复核回告结果有异议，而向房地产价格评估专家委员会申请的鉴定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条的规定，其申请接收对象应为“市房地产估价师协会房地产价格评估专家委员会”，而非被告区房管局，被告区房管局亦无相应的法定职责，原告刘旭将其估价复核申请书邮寄给被告区房管局并申请鉴定房屋评估价值没有事实根据。原告刘旭提交的邮件跟踪查询单及投递清单等证据能够证明其将估价复核申请书通过挂号信邮寄给了被告区房管局。被告区房管局认为其并未收到该挂号信，但邮件跟踪查询信息显示该信件已被签收，虽然收件人“房屋评估专家”确实不属于被告区房管局的内设职能部门或工作岗位，被告区房管局亦称签收人“牛焕春”并非其工作人员而系与其办公地址相同的华汉公司的工作人员，但并未向本院提交证据予以证明。另，原告刘旭于2014年3月19日向被告区房管局邮寄涉案申请，于2015年4月30日才向本院递交行政起诉状，其起诉亦已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定的六个月起诉期限。综上，原告刘旭的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，且无正当理由超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长杨洁人民陪审员何文萍人民陪审员王东滨二〇一五年八月十二日书记员张东洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第62号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：张振，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阚晓蕾，农民。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2051号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人张振、被上诉人阚晓蕾委托代理人史锦海到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月24日9时，原告阚晓蕾驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，行驶至海安路港盛街路口时，与李刚驾驶的车牌号为冀C×××××的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，原告阚晓蕾负事故全部责任，李刚无责任。原告阚晓蕾系冀B×××××号小型客车的车主。经唐山市公安交通警察支队七大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号小型客车进行损失评估，于2014年7月15日出具公估报告书一份，公估结论为：估损金额总计41347元。原告阚晓蕾因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B×××××号小型客车损失41347元，公估费1240元，施救费900元，共计43487元。原告阚晓蕾的事故车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险（赔偿限额89000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。审理中，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司提供由其单方委托泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××号小型客车车损进行损失评估的公估报告书一份，并以“河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号小型客车车损评估数额过高”为由，对河北鑫广泰保险公估有限责任公司的公估报告书不予认可。
原审法院认为，唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，原告阚晓蕾负事故全部责任，李刚无责任，客观合法，本院予以采信。因原告阚晓蕾的事故车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，对于原告阚晓蕾因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除事故对方车辆交强险中无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失43387元，应由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内赔付。因河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号小型客车车损进行的损失评估，系唐山市公安交通警察支队七大队委托，而泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××号小型客车车损进行的损失评估，系被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司单方委托，上述两份公估报告书的证据效力前者高于后者，故被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司以“河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号小型客车车损评估数额过高”为由，对河北鑫广泰保险公估有限责任公司的公估报告书不予认可，其主张本院不予支持。遂决：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付原告阚晓蕾保险理赔款43387元。该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告阚晓蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担449元，由原告阚晓蕾负担1元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审采纳被上诉人提交的评估报告，未采纳上诉人提交的评估报告错误，上诉人对被上诉人提交的评估报告不予认可，请求依法判决。阚晓蕾辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案事故公安交警部门出具的事故认定书本院予以采纳。本案保险合同有效。被上诉人阚晓蕾主张的损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是本案车辆定损问题，被上诉人提交的评估报告系处理事故交警部门委托进行，鉴定机构符合规定；上诉人提交的报告系自己委托进行，虽鉴定机构合法，但其在本案的证明力低于交警部门委托进行的鉴定报告，上诉人对其不予认可的鉴定结论未申请鉴定人员出庭接受质询，一审对此认定合理，上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马 迪
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第594号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人麻某（绰号“胖子”），农民。2014年9月2日因吸毒被浙江省建德市公安局行政拘留十日。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人卢新才、许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人麻某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴出庭支持公诉，被告人麻某及其辩护人许姗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年5月份的一天晚上，被告人麻某在本市乾潭镇安仁村钱某出租房边上，将重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币350元的价格贩卖给钱某。
2.2014年5月份的一天晚上，被告人麻某在本市乾潭镇安仁村汪某家桥头附近，将重约0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给汪某。
3.2014年6月份的一天中午，被告人麻某在本市乾潭镇安仁村钱某出租房内，以每克人民币350元的价格分别贩卖给钱某、汪某各重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）。因汪某、钱某未发工资，尚未付款。
4.2014年8月19日晚，被告人麻某在浙江省桐庐县海陆世贸大酒店停车场出口附近，将1.04克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给杨某。
5.2014年8月24日晚，被告人麻某在浙江省桐庐县潇洒楼门口附近，将重约0.65克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给杨某。
6.2014年8月26日晚，被告人麻某在本市乾潭镇后山村宝亚商务宾馆门口杨某车牌号为浙a×××××的白色现代轿车上，将2.32克的甲基苯丙胺（冰毒）和2颗甲基苯丙胺片剂（麻古）以人民币1100元的价格贩卖给杨某。后被民警当场抓获。
被告人麻某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、行政处罚决定书、拘留证、毒品上交清单、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单及照片、情况说明、到案经过，证人杨某、皇爱琴、汪某、钱某的证言，建德市质量计量监测中心检测证书、毒品检验报告，辨认笔录及照片，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人麻某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。针对辩护人提出第六起犯罪系未遂的辩护意见。经查，在该起犯罪事实中，被告人麻某已交付毒品并收取相应毒资，具备贩卖毒品罪的全部构成要件，系犯罪既遂。故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人麻某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于建德市公安局的毒资人民币1100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 毛毓菲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄阳明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初1838号
原告陈三英，女，汉族，1968年3月21日出生，住所地为湖南省澧县。
委托代理人高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告喻雪平，男，汉族，1972年9月27日出生，住所地为江西省吉安市。
原告陈三英诉被告喻雪平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈三英诉称，东莞市嘉懿塑胶制品有限公司曾于2013年8月因东莞市嘉莱塑胶制品有限公司拖欠货款向法院提起诉讼，由东莞市第三人民法院以（2013）东三法民二初字第1563号调解结案。为此欠款，2014年1月17日，喻雪平向陈三英就涉案欠款重新出具欠条一份（欠款317255元），由其个人承担偿还责任。欠条出具后，被告喻雪平于2014年4月、5月分三次向陈三英还款29900元，尚欠287355元没有偿还。陈三英多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、喻雪平立即偿还陈三英款项287355元及利息（按照月息2%从起诉之日计算至付清时止）；2、诉讼费用由喻雪平承担。
经审理查明，东莞市嘉懿塑胶制品有限公司曾于2013年8月1日向本院起诉东莞市嘉莱塑胶制品有限公司，请求东莞市嘉莱塑胶制品有限公司支付货款318060元及逾期付款违约金，本院于2015年8月15日作出（2013）东三法民二初字第1563号民事调解书，对双方的争议作出处理。后东莞市嘉懿塑胶制品有限公司根据该民事调解书申请强制执行，期间双方于2014年1月3日达成调解协议书，由东莞市嘉莱塑胶制品有限公司先支付货款6万元，并承诺分期付款，计付利息，且由喻雪平对债务承担连带责任。2014年1月17日喻雪平向陈三英出具欠条一份，确认拖欠陈三英欠款317255元，并承诺分期付款和计付利息。该欠条上加盖有“东莞市嘉莱塑胶制品有限公司”字样的印章，并注明：此欠条与2014年1月3日调解协议书一同并用。喻雪平为东莞市嘉莱塑胶制品有限公司的法定代表人。
本院认为，本案的双方争议标的货款已由本院生效民事调解书确认处理，且东莞市嘉懿塑胶制品有限公司已申请强制执行，陈三英再次以个人名义提起诉讼违反了一事不再理原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
驳回陈三英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 文及双
二○二○一六年三月十八日
书记员 刘 轶
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00341号
原告：李X，男。
被告：孙XX，女。
委托代理人：崔X，男。
代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告李X与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员范士炜适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李X、被告李XX及其委托代理人崔X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告婚后经常上网到深夜甚至到凌晨三四点钟，导致经常同屋不同床的分居。而且上网期间还与男网友经常通电话，甚至与本地网友见面。有时夜不归宿。要求与被告离婚。
被告辩称：原告起诉与事实不符，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年2月14日登记结婚，婚后无子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及当事人的陈述记录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的请求，因没有提供相关证据，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准予原告李X与被告孙XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告李X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ：范士炜
二〇一四年八月十三日
书记员 ：樊珈彤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终491号
上诉人（原审被告）袁闽闽，女，1976年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）黄新喜，男，1979年3月17日出生。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人王迪，北京元赫律师事务所律师。
原审被告孙裕洋，男，1973年10月21日出生。
上诉人袁闽闽因与被上诉人黄新喜、原审被告孙裕洋民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31351号民事裁定，向本院提起上诉。
袁闽闽上诉称，原审被告孙裕洋、袁闽闽住所地均不在北京市朝阳区，依据“原告就被告”原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，袁闽闽请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。
黄新喜对于袁闽闽的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，黄新喜系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令孙裕洋归还黄新喜欠款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，黄新喜系接收货币一方，且根据《北京市房屋租赁合同》等证据可以证实黄新喜的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。袁闽闽的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由袁闽闽负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曹思雨
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第830号
原告张某，男，1967年7月22日出生，汉族，农民。
被告宋某，女，1969年4月8日出生，汉族，农民。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年12月7日登记结婚。婚后育有一女一子。原、被告婚后感情还算融洽，后由于家庭琐事经常生气吵架，最终导致双方互不信任。2010年5月份，原告离家在外居住至今。被告对原告胡乱猜忌、不信任，导致原、被告夫妻感情破裂、无和好可能。
被告宋某辩称，原、被告感情并未破裂，还有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明，1989年原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，于同年12月7日登记结婚。1991年6月23日生长女张某乙，2003年2月5日生长子张某丙。婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事经常生气吵架，导致原、被告互不信任。2010年5月份原告张某在外租房居住至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告宋某明确表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻状况证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，并育有一女一子，婚后感情尚可，后偶因家庭琐事发生矛盾，导致双方互不信任。双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情，多沟通、多交流、多解释，产生矛盾后应采取正确的方法解决，以维护家庭和社会的稳定。原、被告的夫妻感情并未破裂，尚有合好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 姚 秀 娟
二〇一二年四月二十五日
书记员 杨慧苑（兼）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00492号
原告：闫国太。
被告：赵静。
被告：迁贵波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
本院在审理原告闫国太诉被告赵静、迁贵波、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以错列被告为由，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告闫国太的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫国太撤回对被告赵静、迁贵波、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
案件受理费400元，由原告闫国太负担。
审判员 姜云秀
二〇一四年二月二十八日
书记员 王微微
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3851号
原告：仝康煦，男，住大城县。
被告：魏俊良，男，住大城县。
被告：廊坊市博达汇通商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人：白井合。
被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道。
法定代表人：张玉红。
原告仝康煦与被告魏俊良、廊坊市博达汇通商贸有限公司、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告仝康煦于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仝康煦撤诉。
案件受理费275元，由原告仝康煦承担。
审判员 樊桂友
二〇一七年十二月三十日
书记员 梁双建
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审82号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市江北三新南路*号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人资建泰、陈小龙，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局工作人员。
被申请执行人朱日光。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（仲恺）监字[2016]62号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用陈江石圳村田心氹村民小组100平方米的土地建楼房。经核对，涉案地块在陈江的土地利用总体规划图中为一般农用地，土地利用现状图中为坑塘水面。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地地上的建筑物。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年7月1日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用陈江石圳村田心氹村民小组100平方米的土地建楼房，而涉案地块在陈江的土地利用总体规划图中为一般农用地，土地利用现状图中为坑塘水面。上述地块上所建楼房属违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。由于建筑物同时构成违法占用土地，且建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]62号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人详细的个人身份信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人朱日光作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]62号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 温露娜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初789号
原告：射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司，公司住所地射洪县太和镇。
法定代表人：鲜时明，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：代霞，系该公司职员。
被告：谢伟均，男，生于1977年11月8日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司与被告谢伟均买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司其特别授权委托代理人代霞到庭参加诉讼、被告谢伟均、原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司法定代表人鲜时明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告下欠货款20700元及利息；2.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：2016年被告谢伟均在我公司买玻璃制品，于2016年9月10日经双方结算共欠原告货款20700.00元，被告出具了欠条。经原告多次催收未果。今诉至法院，要求判令前诉请求。审理中原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司承认被告已归还欠款5000元，并增加了要求被告一并偿还还欠公司2217元货款的请求，本院电话询问被告谢伟均新增加的诉讼请求是否属实，是否愿意放弃举证期和答辩期并一并处理，被告谢伟均称属实，同意放弃举证期和答辩期并一并处理。
被告谢伟均辩称，欠款属实，但我已归还了5000元。
原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司提交的证据符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司从2016年6月向被告谢伟均供应玻璃制品。每次供货都是先供货后付款。2016年9月10日，双方通过结算，被告谢伟均向原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司出具欠条，欠条载明：“今欠到昊飞玻璃玻璃款15页合计：现金（20700元整）（贰万零柒佰元整）欠款人：谢伟均，2016年9月10日。并加盖了射洪铁艺装饰谢伟均发票专用章。”后原告多次催收未果。另查明，2016年9月19日、10月1日、10月5日原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司分4次向被告谢伟均供货，共计货款为2217元。审理中原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司承认被告已归还欠款5000元，并增加了要求被告一并偿还还欠公司2217元货款的请求，本院电话询问被告谢伟均新增加的诉讼请求是否属实，是否愿意放弃举证期和答辩期并在本案一并处理，被告谢伟均称属实，同意放弃举证期和答辩期并在本案中一并处理。
本院认为，原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司向被告谢伟均提供玻璃制品，双方意思表示真实，对该买卖合同本院予以确认。被告谢伟均向原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司出具的欠条意思清楚，对其欠原告的货款本院予以确认。对原告出具的4张销售清单证明被告谢伟均共计欠到原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司货款2217元，因被告谢伟均表示认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告谢伟均于本判决生效后十日内偿还原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司货款17917元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计息从起诉之日起至付清之日止。
案件受理费167元，由被告谢伟均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋金全
二〇一七年三月三十日
书记员 ＸＸＸ
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初190号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人周某，2016年6月29日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2017年3月3日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2016年6月29日零时许，被告人周某醉酒后驾驶车牌号为陕K310**“朗逸”小轿车由东向西在榆阳区小纪汗乡可可盖村乡村道路上行驶时，因操作不当将车驶出路北外，致自己受伤、车辆受损及乘员刘某某当场死亡。榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定：周某血液中的乙醇浓度为169.45/100ml。榆林市交警三大队队务会议研究认定：周某承担此次事故的全部责任，乘员刘某某无责任。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人周某驾车违反道路交通安全法规，发生肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月29日零时许，被告人周某醉酒后驾驶陕K310**“朗逸”小轿车由东向西行驶至榆阳区小纪汗乡可可盖村乡村路段时，因操作不当将车驶出路北外，致其受伤、车辆受损及乘员刘某某当场死亡。榆林市公安交通司法鉴定中心作出血醇检验报告，认定周某血液中的乙醇浓度为169.45/100ml。榆林市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定周某承担此次事故的全部责任，刘某某无责任。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
被告人周某的供述，证明2016年6月28日晚上，其与刘某某等人一同饮酒后，驾车发生交通事故。
证人贺某某、李某某的证言，证明2016年6月28日晚上，其与刘某某、周某等人一同吃饭、喝酒，之后刘某某乘坐周某驾驶的轿车在小纪汗乡可可盖村乡村道路发生交通事故，致使周某受伤、刘某某死亡。
道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证明事故的现场情况。
4、道路交通事故尸体检验报告，证明对被害人刘某某尸体检验情况。
5、死亡医学证明书、死亡注销证明，证明被害人刘某某于2016年6月29日死亡，户籍于2016年9月27日注销。
6、陕西榆林百信司法鉴定所作出的鉴定意见书，证明陕K310**“朗逸”小轿车在事故发生时的行驶速度。
7、检车记录，证明对肇事车辆的检验情况。
8、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告，证明周某血液中的乙醇浓度为169.45/100ml。
9、榆林市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书，证明周某承担此次事故的全部责任，刘某某无责任。
另查明，案发后，被告人周某的家属与被害人刘某某的家属达成调解协议，由被告人周某赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币50.2万元，并取得被害人家属的谅解。该事实有交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人周某驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑，其酒后驾驶机动车辆，酌情从重处罚，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 侯艳梅
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 成
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第309号
申请执行人潘永鑫。
被执行人杨克栋。
被执行人杨克梁。
申请执行人潘永鑫与被执行人杨克栋、杨克梁故意伤害纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）滨功刑初字第105号刑事附带民事判决书，确定被执行人杨克栋、杨克梁给付申请执行人潘永鑫欠款94895.61元及相关利息。因被执行人杨克栋、杨克梁未按期履行，申请执行人潘永鑫于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人杨克栋、杨克梁无可供执行财产，申请执行人潘永鑫未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人潘永鑫尚未受偿债权为欠款94895.61元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人潘永鑫未能向本院提供被执行人杨克栋、杨克梁可供执行财产线索，被执行人杨克栋、杨克梁又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人潘永鑫发现被执行人杨克栋、杨克梁有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功刑初字第105号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年六月四日
书 记 员 燕乔楚
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1957号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人毛庆玖，行长。
被执行人许平。
被执行人陆春兰。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人许平、陆春兰金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）泰海商初字第335号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人许平、陆春兰应偿还申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金合计人民币6863436.09元（其中8000000元借款尚欠本金余额5780349.51元，600000元借款尚欠本金600000元，560000元借款尚欠本金483086.58元）和截止2014年9月10日的利息265739.98元（其中本金8000000元借款欠息198795.81元，本金600000元借款欠息48881.04元，本金560000元借款欠息18063.13元）及自2014年9月11日起至本判决确定履行之日止按双方原合同约定计算的利息，同时赔偿原告律师代理费损失287586元，并承担诉讼费70097元，向本院缴纳执行费64834元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人许平名下有位于兴化市劳动居委会富康花园5幢二层、三层的房产，现已查封，等待处置。此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十月十四日
书记员 孙 鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初887号
原告于桂芝，女，1945年9月28日生，汉族，农民，住山东省乳山市。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告于雁，女，1976年12月4日生，汉族，烟台星颐置业有限公司职员，住烟台经济技术开发区。
委托代理人张伟，山东途成律师事务所律师。
本院在审理原告于桂芝与被告于雁腾迁纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2780元减半收取1390元，由原告于桂芝负担。
审 判 长 李劲松
审 判 员 翟汉涛
人民陪审员 王宝林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 盛婷婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3730号
罪犯薛增明，男，1982年6月3日出生，汉族，出生地广东省雷州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年11月10日作出（2011）湛徐法刑初字第244号刑事判决，以被告人薛增明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯薛增明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛增明系累犯，又系毒品再犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2012年6月、11月、2013年4月、10月、2014年4月表扬；2013年1月、2014年3月记功；2013年2月、2014年3月改造积极分子；已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛增明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛增明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00697号
申请执行人龚成华，男，1964年3月28日生，汉族，居民。
被执行人孙展考，男，1962年5月16日生，汉族，居民。
原告龚成华诉被告孙展考买卖合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年1月15日作出的（2013）响南民初字第0159号民事判决书，已经发生法律效力。被告孙展考给付原告龚成华104300元，并承担诉讼费。逾期后，被告孙展考未履行还款义务，原告于2014年5月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院强制扣取被执行人孙展考的工资收入。短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。
本院认为，强制扣取被执行人孙展考的工资收入。短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年五月二十七日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：二〇一四年五月二十七日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告龚成华诉被告孙展考买卖合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年1月15日作出的（2013）响南民初字第0159号民事判决书，已经发生法律效力。被告孙展考给付原告龚成华104300元，并承担诉讼费。逾期后，被告孙展考未履行还款义务，原告于2014年5月9日向本院申请强制执行。
在执行中，强制扣取被执行人孙展考的工资收入。短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。
个人建议对该案作程序终结处理。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第703号
原告：刘芳。
被告：ＸＸ飞。
原告刘芳诉被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加了诉讼，被告ＸＸ飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：被告ＸＸ飞于2015年6月13日向原告借款人民币104000元，并出具了借据一张。双方约定2015年7月28日还清全部借款。约定的还款日到后，原告向被告多次催要，被告一直借故拖延至今分文未还。为维护原告的合法财产权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款人民币104000元；被告承担案件诉讼费。
被告ＸＸ飞未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年6月13日，被告ＸＸ飞向原告刘芳借款人民币104000元，并出具了借据一张。双方约定一个半月内还清全部借款。上述事实有原告刘芳提供的ＸＸ飞出具的借条一份及刘芳的陈述证实。
本院认为，被告ＸＸ飞借原告刘芳人民币104000元，约定一个半月内还清全部借款。被告ＸＸ飞到期未还，已构成违约，应承担给付借款人民币104000元的民事责任，故原告刘芳要求被告ＸＸ飞归还借款人民币104000元的请求，本院应予以支持。被告ＸＸ飞经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ飞于本判决生效后五日内给付原告刘芳借款人民币104000元。
案件受理费人民币2380元减半为1190元由被告ＸＸ飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一五年十一月五日
书记员 田 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1418号
申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被申请人：尹德和。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行长沙牡丹卡中心）与被申请人尹德和信用卡纠纷一案，申请人工商银行长沙牡丹卡中心于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹德和的银行存款212546.56元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人工商银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，工商银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹德和的银行存款212546.56元或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费1583元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴贝贝
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执314-1号
申请执行人：四川洛普物资有限公司。
被执行人：自贡东方热电配套有限公司。
本院在执行四川洛普物资有限公司与自贡东方热电配套有限公司买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初465号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人自贡东方热电配套有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓靖
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更876号
罪犯张万发，男，1993年7月30日出生，汉族，小学文化，山西省大同市矿区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张万发因犯故意伤害罪被山西省大同市中级人民法院于二〇一二年五月十一日以（2012）同刑初字第39号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2011年8月17日起至2022年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年一月二十三日，本院以（2015）长刑执字第111号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张万发在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,嘉奖1次，确有悔改表现。该犯系累犯、主犯，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张万发减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月17日起至2020年12月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏兆亮，男，汉族，无业。住库尔勒市。
委托代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：薛梅，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴音郭勒蒙古自治州疾病预防控制中心。住所地：库尔勒市。
法定代表人：迪力夏提·吾吐克，系该中心主任。
委托代理人：罗威，该中心副主任。
再审申请人苏兆亮因与被申请人巴音郭勒蒙古自治州疾病预防控制中心劳动争议纠纷一案，不服巴音郭勒蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王福生
代理审判员 王俊峰
代理审判员 陈建红
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 邓先敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00800号
原告：沈某，女，汉族，1982年4月20日出生，住安徽省合肥市新站区。
被告：陈某，男，汉族，1982年8月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告沈某诉被告陈某抚养费纠纷一案过程中，原告沈某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告沈某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取为325元，由原告沈某负担。
代理审判员 瞿 永 贤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 �朱晓伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03165号
申请执行人张军军，男，1980年11月13日出生，汉族，神木县人，神木县西沟收费站职工。
被执行人李继林，男，1983年1月26日出生，汉族，神木县人，神木县西沟收费站工作。
本院在执行张军军依据本院（2013）神民初字第00886号民事判决书申请执行李继林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李继林向申请人张军军支付借款本金3万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费340元、执行费360元。执行中被执行人李继林下落不明，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查控均无被执行人李继林其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张军军亦再提供不出被执行人李继林其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00886号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李子毅
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1143号
原告吴伟。
委托代理人杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告欧阳仕华，系78525部队现役军人。
原告吴伟与被告欧阳仕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法审判员黄晓军适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托代理人杨正全、被告欧阳仕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称，原告在78526部队服役时与被告认识，原告现已转业回家。2008年4月被告以家庭经济困难为由向原告借款5万元。2012年9月11日和12月底被告又以家庭购房为由分别向原告借款10万元和3万元。三次借款合计18万元。经原告多次催收，被告于2014年向原告出具借条一份，并承诺尽快付清。还款期限届满后，被告分文未还。据此，请求法院判令被告偿还原告借款18万元。
被告欧阳仕华辩称，18万元的借条是被告出具的，但借款事实不存在。借条的由来是原告在78526部队服役期间想调动到高原地区服役，便托人找到被告为其办理调动事宜，并给付被告3万元的活动经费。因部队政策原因，原告调动事宜未能办成，被告便将该款退还了原告，另外还赔偿其8万元损失。但原告仍不甘心，多次到部队找被告，在其胁迫下被告又出具了18万元的借条。该借款非真实借款，请求法院判决驳回其诉请。
经审理查明，2008年原告在78526部队服役，任士官；被告在78525部队服役，任参谋。原告为达到调动到高原地区服役的目的，便托人找到被告为其办理调动事宜，并给付被告4万元的活动经费。2011年11月原告从78526部队退伍，其调动事宜未办成。2012年被告向原告出具保证书和声明，表示如没办成原告调动事宜需赔偿原告46万元。后被告退赔了一定的费用，但原告认为其损失未达到足额弥补。2014年11月28日原告再次找到被告追索此事，被告重新向原告出具18万元的借条一份，并载明以前的所有字据一笔勾销。之后，因被告未支付该款，导致原告以民间借贷法律关系提起诉讼，要求被告支付18万元。
以上案件事实有原、被告的当庭陈述，借条，保证书，声明，录音光盘等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所指民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”之规定，民间借贷是一种资金融通行为，合法的资金融通才受法律保护。本案原告系以民间借贷法律关系向本院提起诉讼，要求被告支付借条载明的借款18万元。从本案查明的案件事实来看，原、被告之间没有发生过18万元资金的融通行为，双方不存在民间借贷法律关系，借条的形成也不具有合法性。原告要求被告支付借款18万元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴伟的诉讼请求。
本案受理费1950元，由原告吴伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年十一月十日
书记员 何 娇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初595号
原告：余小梅，女，1963年7月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：余富学，男，1974年12月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告余小梅（以下简称原告）与被告余富学（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员易青洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告岳父刘太才系邻居关系。2015年2月5日，刘太才因装铁门涉及到原告房屋墙面与原告发生纠纷。被告赶至现场对原告拳打脚踢，原告当即被打倒在地，后被送至宜春市人民医院住院治疗8天，经鉴定为轻微伤。原告就受伤各项费用要求被告赔偿，被告拒绝赔偿，经袁州区慈化镇派出所多次调解无果，故诉至法院。请求法院判令：被告赔偿原告医疗费5173.6元，营养费400元，误工费800元，护理费800元，住院伙食补助费400元，鉴定费300元，共计7873.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告家在被告家责任田建房时，原、被告签订了责任田转让协议书，并有共墙字据，共墙时被告也支付了500元给原告，被告欲安装大门时，原告又向被告索取金钱，被告不愿再支付不合理的金钱，而原告蛮不讲理，引发此次纠纷。原告诉称被告一来就对其拳打脚踢致其昏迷纯属污蔑。在纠纷中原告倚仗自己是女性对被告恶语辱骂，撕扯被告衣服，对被告扔沙石，被告看原告是女性不好还手，原告是自己踩到砂石不慎跌倒。原告诉称多处内容与事实不符，被告拒绝向其支付医疗等费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
结合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人意见，本案的争议焦点是：（一）原、被告纠纷产生的原因是什么，责任应该由谁承担；（二）原告要求被告支付医疗费及各项费用共计7873.6元是否有法律依据。
经审理查明：2006年1月1日，原告家在被告家责任田上建房时，与被告父亲达成了责任田转让协议书。原告家房屋建好后，被告开始在原告家东边建房，其西边未砌墙而是搭在原告家东边的墙上即与原告家共墙。对该中间墙面的归属，原、被告两家之间存在争议。为此两家于2007年农历10月初3立了一张字据，字据载明经韩芳生（原告丈夫）同意，被告房屋第1层可搭在韩芳生东边墙上，该墙为韩芳生所有。后被告加盖房屋楼层时给了原告家500元作为搭墙费。2013年左右，被告将该房屋卖给其岳父刘太才。
2015年2月5日上午，刘太才家请人测量门框准备装铁门，因门框西边是共墙，原告就出面阻止，说要装铁门要先解决这面墙的归属问题，两家因此产生争执。被告妻弟刘连峰遂拨打电话给被告，叫被告过来。被告接到妻弟的电话后，于上午10时左右赶到现场，一到现场就与原告发生争吵。因双方争吵激烈，被告上前用双手将原告推倒在地，原告就在地上捡砖头和沙子扔被告，但砖头没有扔到被告，被告就不顾旁人的劝阻上前用脚踩原告，旁边装门的师傅见状将原告扶起并将其送至家门口。随后原告站在自家门口骂了被告几句，被告又上前双手抓住原告将原告推倒在地，并又用脚踩了原告腰背部几下，原告又抓起一把沙子扔向被告，后被告再次想上前打原告时，被其女儿赶到现场劝阻回家。
当天原告由被告妻弟刘连峰送至宜春市人民医院住院治疗，次日原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻微伤，并花费鉴定费300元。2016年2月14日原告出院，原告共住院治疗8天，花费医疗费5173.6元。被告没有在冲突过程中受伤。后原告就各项损失要求被告赔偿，经宜春市袁州区慈化镇政府综治办、宜春市袁州区公安分局慈化派出所多次调解无果，故诉至法院。
以上事实有原告提供的证据、本院在宜春市袁州区公安分局慈化派出所调取的公安机关对双方当事人和在场人员的询问笔录，以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原、被告系邻里关系，本应和平相处，互让互助，妥善化解矛盾冲突，共同维护乡村和谐。但本案中被告未能妥善处理好与原告的纠纷，言语不合即对原告拳脚相向，导致原告身体受到损伤，被告的行为和原告的损害之间存在直接因果关系，故被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告在纠纷发生过程中，也未能保持冷静，对矛盾纠纷的发生，以及自身损害的扩大亦存在一定的过错。结合本案案情，本院酌情认定被告对原告的损失负70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
根据本案查明的事实及相关法律规定，本院确认原告所受到的各项损失分别为：1、医疗费：5173.6元，有宜春市人民医院开具的江西省医疗住院收费票据予以证明；2、营养费：240元（30元/天×8天），按每天30元标准计算；3、误工费：589元（26877元/365天×8天），原告未提供其工资收入证明，按上一年度农业行业标准26877元/年计算；4、护理费：589元（26877元/365天×8天）。参照误工费的标准计算；5、住院伙食补助费：240元（30元/天×8天），按每天30元标准计算；6、鉴定费：300元，有江西省宜春市司法鉴定中心出具的税务发票予以证明。共计人民币7131.6元。
上述损失，由被告赔偿4992.12元（7131.6元×70%），剩余损失由原告自行承担。
依照《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下:
一、限被告余富学在本判决生效后十日内赔偿原告余小梅4992.12元。
二、驳回原告余小梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告余富学负担17.5元，原告余小梅负担7.5元。
如被告余富学未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 易青洪
二〇一六年五月四日
书记员 万增武
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法民三初字第403号
原告官志敏，男，汉族。
委托代理人刘亚娟，广东金美律师事务所律师。
被告许利伟，男，汉族。
委托代理人邓占生，广东民忻律师事务所律师。
原告官志敏诉被告许利伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘亚娟、被告的委托代理人邓占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年10月21日签订房屋买卖合同，约定被告将位于深圳市南山区某园11栋304房产转让给原告，价格为175万元（人民币，下同），定金为10万元。合同约定“卖方保证出售房产符合国家房产上市的规定，并保证产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷”，同时还约定“合同签订后卖家积极地配合买方办理过户手续，在2013年元月21日左右交付房产；因任何一方不配合另一方办理过户手续造成损失的，由责任方赔偿守约方；双方不得违约，卖方违约的，要双倍返还买方定金”等内容。在合同签订当天，原告向被告支付10万元作为定金。此后，被告以未能办理红本产权证为由迟迟不配合原告办理贷款及过户手续。据此，原告起诉请求判令：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告向原告返还双倍定金20万元并支付相应利息（自2013年1月21日起算，暂计为1000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告于1987年合法购买了深圳市南山区某园11栋304职工福利房。在被告购房时，该房不能办理国家规定的房屋所有权证。后来，被告欲通过缴纳地价、办理绿本、红本将该房变成商品房，然后出售，但是蛇口工业区房管部门以被告户口不在深圳为由，拒绝被告缴纳地价，办理绿本、红本，故该房不能转为商品房。原告知道被告欲出售房产，主动找到被告，被告已经将该房产权的实际情况告知原告。原告称“他有关系能搞掂深圳市住建局等部门，能帮我把该房缴纳地价，办好绿本、红本，转成商品房，搞不掂他负责”。被告相信原告所述，便与原告签订房屋买卖合同。后来，原告无法为该房办理绿本、红本，不能将该房转为商品房。被告主动告知原告，被告愿意将10万元定金退还并支付利息，但原告不同意并要求被告按合同约定返还双倍定金。被告认为，原、被告签订的房屋买卖合同因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定而无效，法院应判决房屋买卖合同无效，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。被告同意退还原告10万元并支付三个月的利息。
经审理查明，原、被告于2012年10月21日签订《房屋买卖协议》，约定“乙方（指原告）购买甲方（指被告）合法拥有的坐落于深圳市南山区某园11-304，产权证深蛇房字第××号，建筑面积76.5平方米的房产一套。房产年限到2057年（改正后）。”“上述房产出售价格为175万元整。”“甲方收到乙方定金10万元整，待乙方申请的贷款批准后，即可为乙方准备办理过户手续。甲方需积极配合乙方办理贷款手续。”“甲乙双方应积极配合办理过户手续，因甲乙任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方。”“甲方保证出售房产符合国家房产上市的规定，并保证产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供的材料真实有效，不含虚假内容，若有违反上述约定造成的责任由甲方承担。”“甲方应在2013年元月21日将该房产交付乙方（预计）。”“本合同签订后，双方不得违约，如甲方违约，双方返还定金，如乙方违约，定金不退”，等等。
同日，原告向被告支付定金10万元。
被告持有《深圳市人民政府房产所有证》，办理时间为1987年7月24日，编号为深蛇房字第××号，“房产主姓名”为被告，“房产坐落：广东省深圳市某园11-304”，“土地使用期：2037年3月5日”，“用途：住宅”，“建筑面积”为76.5平方米，“买卖合约登记号码：2275#”，“产值”为16300元。
深圳市规划和国土资源委员会出具的某园住宅区分户汇总表记录：11栋304房业主为被告及边剑英，“支号：260停”。被告陈述，边剑英系被告的前妻，双方离婚时同意涉诉房屋归被告所有。签订《房屋买卖协议》后，被告一直未将涉诉房屋交付原告，亦未办理房产过户登记手续。
被告陈述，其曾在2012年7月前往国土部门办理涉诉房屋的房产证，但被告知无法办理，原因是被告的户口在上海。
被告称，原告曾承诺由其负责协调有关部门办理补地价，办理绿本、红本等手续，如果无法办理由其负责。原告则称从未作出上述承诺。
以上事实，有《房屋买卖协议》、《买卖房产定金收据》、中国工商银行个人业务凭证、分户汇总表、《深圳市人民政府房产所有证》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告业已按照合同约定履行了支付定金的义务，但是被告未能按照约定的期限向原告交付房产，亦未办理过户手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，其应依约向原告返还双倍定金20万元。虽然被告辩称涉诉房屋不能办理产权证书责任不在于被告，但是被告在《房屋买卖协议》中承诺“出售房产符合国家房产上市的规定”且“产权清晰”，故被告的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告许利伟应于本判决生效之日起十日内向原告官志敏返还双倍定金20万元；
二、驳回原告官志敏其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖 晖
二〇一三年九月十六日
书记员 张斯宜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年6月15日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李贵出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2012年被告人陈某甲将一支射钉枪改装成火药枪用于打鸟。2015年5月20日零时许，在北海市铁山港区兴港镇赤江街一宵夜摊处，陈某丁与陈某乙等人发生打斗，与陈某丁一伙的陈某戊电话联系陈某甲来帮忙。陈某甲携带其改装的火药枪到达现场后，朝陈某乙等人开了一枪后携枪逃离。2015年6月15日，陈某甲到北海市公安局铁山港分局投案，并上交其作案枪支。经鉴定，该持枪支系以火药为动力，并能发射弹丸。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明，2012年被告人陈某甲将一支射钉枪改装成火药枪用于打鸟。2015年5月20日零时许，在北海市铁山港区兴港镇赤江街一宵夜小吃摊处，陈某丁与陈某乙等人发生打斗，与陈某丁一伙的陈某戊电话联系陈某甲来帮忙。陈某甲接到陈某戊的电话后携带其改装的火药枪到达现场，看到陈某丁与陈某乙等人正发生打斗，陈某甲朝陈某乙等人开了一枪后随即携枪逃离。
2015年6月15日，陈某甲到北海市公安局铁山港分局投案，如实供述了上述犯罪事实，并交出其作案枪支。经鉴定，陈某甲所持枪支以火药为动力，并能发射弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、到案经过、证人蓝有权、詹某、杨某、梁某、吴某甲、陈某乙、陈某丙、吴某乙、陈德勇的证言、证人陈某丁、陈某戊、陈某己、张某的证言及辨认笔录、被告人陈某甲的庭前供述及辨认笔录、提取笔录、扣押清单、指认照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁尧
二〇一五年十二月十日
书记员 彭睿
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第93号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人芦某，男，1987年8月19日出生，汉族，大专文化，无固定职业。2015年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人芦某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员那勇出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控：2015年7月28日12时50分许，被告人芦某驾驶黑A7＊＊**小型越野客车沿鹤哈高速由伊春往哈尔滨市方向行驶，行驶至鹤哈高速209公里＋300米处时由于驾驶操作不当，致使车辆失控驶入左侧道下，致被害人卢某甲死亡的交通事故。经鉴定，卢某甲符合颅脑损伤死亡，芦某承担此起事故的全部责任。案发后，被告人芦某主动报案，并在事发现场等待公安机关处理。案发后，被告人芦某赔偿被害人卢某甲家属经济损失17万元并取得谅解。
上述事实被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、卢某乙、冯某某、张某乙证言，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书、刑事谅解书，到案经过及破案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某违反交通管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人芦某犯罪后主动报警，并在现场等候处理，属自首，且案发后能积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁珊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋薇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2015）铁刑初字第93号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人王XX，男，2014年12月27因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人王XX犯信用卡诈骗罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员邵宏伟出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2013年1月22日，被告人王XX在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行以本人的名义办理了一张信用卡，至2014年1月13日累计透支本金人民币19122.64元，到期后经银行多次催收超过三个月仍不归还。经侦查，被告人王XX于2014年12月27日被公安机关在齐齐哈尔市建华区抓获。公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为，被告人王XX以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人王XX二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。被告人王XX对起诉书指控其犯信用卡诈骗罪的事实和证据不持异议，同意公诉机关提出的量刑建议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人王XX于2013年1月，在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行（以下简称农业银行齐市区支行）办理了一张金穗贷记卡，卡号为XX。办卡后，王XX持该卡透支消费，至2014年1月13日累计透支本金人民币19122.64元，到期后经银行多次催收，超过三个月仍不归还。在诉讼过程中，王XX于2015年3月24日将透支款全部还清。王XX于2014年12月27日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：物证中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡一张，证实被告人王XX用该卡透支消费的事实。（二）书证1.户籍证明，证实被告人王XX身份信息情况。2.农业银行齐市区支行报案材料，证实被告人王XX在该行办理信用卡及使用情况。3.中国农业银行金穗贷记卡申请表及基本信息明细，证实被告人王XX在农业银行齐市区支行申领信用卡的信息。4.账户信息明细、历史交易明细，证实被告人王XX在农业银行齐市区支行申领信用卡的交易及欠款数额信息。5.银行卡催收历史记录，证实农业银行齐市区支行对被告人王XX催收二次以上。6.扣押清单，证实被告人王XX所用的中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡一张已被扣押。7.在逃人员登记，证实被告人王XX实施信用卡诈骗后被公安机关于2014年3月10日上网通缉。8.银行卡存款业务回单，证实被告人王XX已于2015年3月24日将所欠款项还清。（三）被告人供述被告人王XX供述供认，其实施信用卡诈骗的事实经过。（四）视听资料光盘一张证实，侦查机关审讯被告人王XX的过程。（五）其他证据破案经过及抓获经过证实，被告人王XX被公安机关抓获的过程。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对王XX的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王XX犯信用卡诈骗罪，数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。王XX到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对王XX的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年3月26日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白云海审 判 员  刘长虹人民陪审员  王 莉二〇一五年三月二十六日书 记 员  侯文涛本判决中引用的法律法条的内容《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；数额拒大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金；数额特别拒大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金或者没收财产：使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；使用作废的信用卡的；冒用他人的信用卡的；恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定数额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2538号
罪犯鲁成基，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一〇年九月十四日作出（2010）杭下刑初字第244号刑事判决，以罪犯鲁成基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁成基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯鲁成基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲁成基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲁成基提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁成基准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 静
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初79号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人鲜某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人鲜某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月5日14时许，被告人鲜某某经与吸毒人员黄某某联系后，在遵义市汇川区宁波路航天六区其租房内以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺零包给黄某某（称量重0.2克）后，被公安机关当场抓获。经鉴定：扣押送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人鲜某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款以及第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、抓获经过、扣押清单、通话记录、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人鲜某某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人鲜某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鲜某某系吸毒人员，鉴于其在归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月15日起至2018年3月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年二月六日
书记员 刘 欣
湖北省保康县人民法院
执行裁�书
（2016）鄂0626执383号
申请执行人鲁兴丹。
被执行人宋骐良，农民。
申请执行人鲁兴丹与被执行人宋骐良民间借贷纠纷一案，申请执行人鲁兴丹依据已经发生法律效力的（2016）鄂0626民初85号民事调解书，于2016年7月11日向本院申请执行，本院已于2016年7月11日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人宋骐良无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0626民初85号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人随时可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一六年十一月十三日
书记员 张再武
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3917号
原告刘超，男，1993年12月24日出生，满族，市民。
委托代理人董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。
被告董文博，男，1987年12月20日出生，汉族，农民。
被告陈雪，女，1993年7月5日出生，汉族，农民。
原告刘超与被告董文博、陈雪民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日诉至本院，本院受理后，于2015年11月12日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董亚军、被告董文博、陈雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月6日，二被告通过P2P借贷平台“翼龙网贷”与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。约定董文博、陈雪借款50000元，借款利率20%，借款期限10个月，还款日期为2014年6月起至2015年4月5日止。贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括不限于调查、诉讼费、律师费等。在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。
二被告通过平台取得贷款，不按约定期限偿还借款，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购，并于2015年6月19日向贷出方支付本息54761.7元。原告取得了贷出方的债权人地位，故诉至法院要求判令二被告偿还借款50000元，利息833.33元，逾期催收费500元，逾期违约金4750元，逾期超息5205.48元，律师代理费2400元，合计63688.81元。
二被告辩称，借款属实，但我们已将借款及利息全部偿还被告的业务员刘晓红，故不同意再偿还借款。
经审理查明，
原告提交如下证据：
1.赤峰翼龙贷营业执照及组织机构代码证各一份，系复印件，证明原告主体资格及收购债权的合法性。
二被告质证认为，该份营业执照注册登记时间是2014年8月15，法定代表人刘超，而我们借款的时间是2014年6月6日，能够证明我借款之日并不是在本案原告处借款。对真实性没有异议。
2.温州翼龙贷经济信息咨询有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，系复印件，证明温州翼龙贷经济信息咨询有限责任公司依法成立，证明与赤峰翼龙贷系子公司与母公司关系，同时证明贷款来源、贷款的合法性。
二被告质证认为，对真实性无异议。与本案没有关联性。
3．网络借款电子借条一枚，证明约定的借款金额本息债权转让结款方式确认违约责任，律师费约定。
二被告质证认为，对真实性无异议。
4．关联关系证明函一份，证明贷款来源的合法性。
二被告质证没有异议。
5．资金结算帐单，证明被告是收款方，被告已经收到该笔借款。
二被告质证没有异议。
原告提交的证据1、2、3、4、5二被告对其真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
6．债权垫付凭证及债权垫付证明，证明二被告的债权由温州翼龙贷公司转让给原告的事实。
二被告质证认为，此转帐行为我们不知晓。我们在2014年6月6日至2015年4月5日之间，并没有收到该公司的通知，通知债权转让。我们不知道他们垫付。
该证据具有真实性，但不能证明原告向被告主张权利合法，不作为本案的有效证据使用。
7．翼龙贷逾期还款催收告知书一份，证明被告托欠本息及相应罚息的发生的具体金额。
二被告质证认为，我们没有收到过此催收告知书。不知道怎么回事。
8．债权转让通知短信及照片。证明债权转让通过短信通知了二被告。
二被告质证认为，18047601610号这个电话我已经于2014年拆机。15540658923号也已经不使用了。在我使用这二个号码期间并没有见过该二枚短信通知。且本金与利息的均偿还给刘晓红，自己的新联系方式刘晓红知道。
证据7、8无其他证据佐证，不能证明二被告知晓原告曾催收过贷款，该两份证据效力本院不予认定。
9．代理合同及代理费发票，证明代理费为2400元。
二被告质证没有异议。
代理合同及代理费发票二被告无异议，本院认定其真实性。
10．视听资料一份，证明被告明知还款方式要偿还到指定帐户。
二被告质证认为，对视听资料的真实性无异议。合同约定借款本金由翼龙贷公司用转账方式给付二被告，而二被告取得借款是刘晓红以现金的方式给付，刘晓红亦承诺允许现金还款。
本院认为，视听资料只有被告董文博承诺还款转账至双方约定的制定账户，并无被告陈雪承诺，二被告还款给翼龙贷业务员刘晓红并无不当。
11．（2015）红民初字第2387号民事判决书，复印件。证明对该案的相似案件已经判决还款。
二被告质证认为，该判决没有执行，对判决无异议。
本院认为，该判决书确认的案件事实与本案并不相似，与本案无关联性，本院不予认定证据效力。
被告方在举证期限内提交的证据，
1．收条一枚，证明我们已将欠款偿还给刘晓红。
原告质证认为与本案没有关联性。
2．视听资料一份，内容是我与刘晓红通话，证明我们已经还款。
原告质证认为，录音与本案没有关联性。
本院认为，二被告提交的证据1、2能够证明刘晓红收回二被告欠款的事实，本院确认证据效力。
通过二原告的陈述，二被告的答辩，双方当事人的举证、质证及本院的认证，本院确认本案事实如下：
被告董文博与陈雪系夫妻关系。2014年6月6日，二被告通过P2P借贷平台“翼龙网贷”与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。约定董文博、陈雪借款50000元，借款利率20%，借款期限10个月，还款日期为2014年6月起至2015年4月5日止。贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括不限于调查、诉讼费、律师费等。在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。
合同签订后，刘晓红以现金的方式支付给二被告50000元。二被告偿还借款利息给刘晓红，并于借款到期日将借款本金偿还刘晓红，刘晓红为二被告出具收据一枚。刘晓红未将此款偿还到公司还款账户。
原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，又对债权进行了收购，并于2015年6月19日向贷出方支付本息54761.7元。原告认为自此取得了贷出方的债权人地位。诉至法院要求判令二被告偿还借款50000元，利息833.33元，逾期崔收费500元，逾期违约金4750元，逾期超息5205.48元，律师代理费2400元，合计63688.81元。
二被告认为，合同的订立履行均系与翼龙贷公司业务员联系，贷款利息及本金均偿还给刘晓红，原告回收债权又起诉要求二被告偿还欠款，二被告不同意偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告通过P2P借贷平台“翼龙网贷”与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订《网络借款电子借条》合法有效。二被告按合同约定偿还利息，并于借款到期之日偿还借款本金给刘晓红，刘晓红作为翼龙网贷公司业务人员，二被告有理由相信已履行完合同义务。刘晓红未将借款本金及利息偿还公司账户，致使原告刘超收购债权，该还款责任不应再由二被告承担。故原告刘超要求二被告还款的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告刘超的诉讼请求。
案件受理费696元，由原告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年十一月二十日
书记员 李洪羽