wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3266号
原告：冯某某，女，1977年9月13日出生，汉族，住靖边县东坑镇新桥农场东坑分场***号，现靖边县张家畔镇林荫路。
被告：闫某某，男，1987年5月8日生，汉族，农民，住靖边县东坑镇西大街。
被告：刘某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
原告冯某某与被告闫某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告闫某某、刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令由二被告偿还原告借款10万元及其约定利息（利息以约定月利率22‰计算，时间从2015年9月2日起至执行之日止），并互负连带清偿责任；2、本案一切诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月2日，被告闫某某向原告借款10万元，双方约定月利率22‰，该借款由被告刘某提供担保。后被告闫某某向原告清偿部分利息。借款本金及剩余利息原告冯某某因资金需求多次向二被告索要该借款未果，故涉诉本院。
被告闫某某、刘某均未到庭进行答辩。
本案原告冯某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告闫某某、刘某均未到庭质证。
对原告冯某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月2日，被告闫某某向原告借款10万元，双方约定月利率22‰，该借款由被告刘某提供担保。后被告闫某某将利息清偿至2015年10月22日。借款本金及剩余利息原告冯某某因资金需求多次向二被告索要该借款未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，故被告闫某某理应承担还款义务，故对原告请求由被告闫某某偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。对原告请求的利息不符合法律规定，现将利息调整为月利率按20‰计算。原告冯某某与被告刘某系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，该保证合同合法有效，被告刘某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故其应就该借款对原告冯某某负连带偿还义务。被告闫某某、刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告闫某某于本判决生效后十日内向原告冯某某偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年10月22日起至执行之日止）。
二、由被告刘某承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，收取1150元，由被告闫某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 林琛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02094号
原告：倪显利，女，1963年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘长敏，女，1962年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告倪显利诉被告刘长敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告倪显利自愿向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告倪显利撤回对被告刘长敏的起诉。
案件受理费88.82元，减半收取45元，由原告倪显利负担。
审判员 刘晨晖
二〇一五年七月二十二日
书记员 张华族
（2015）州民一初字第02094号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1452号
罪犯赵朝晖，男，1991年7月26日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人。山西省运城市盐湖区人民法院以（2012）运盐刑二初字第98号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，刑期自2011年11月9日至2019年11月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯赵朝晖予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵朝晖在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵朝晖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵朝晖减去有期徒刑一年（刑期执行到2018年11月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第169号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿、黄伟杰，该行职工。
被告程金凤，女，汉族，1985年11月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告陈桂明，男，汉族，1983年9月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告程锡权，男，汉族，1949年4月26日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告程金凤、程锡权、陈桂明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告陈桂明、程锡权、程金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告程金凤于2013年3月14日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2013年3月14日至2014年3月13日期间向被告程金凤提供30000元的可循环借款，被告程锡权、陈桂明为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告程金凤发放借款1笔，金额共30000元。截至2014年3月20日，被告程金凤尚结欠原告借款本金30000元及利息（含罚息）212.96元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告程金凤立即归还原告的借款本金30000元及利息（含罚息）212.96元（利息暂计至2014年3月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告程锡权、陈桂明对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告程金凤于2013年3月14日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告程锡权、陈桂明为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款余额的2倍，担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2014年3月20日，被告程金凤尚欠原告借款本金30000元及利息（含罚息）212.96元，该借款已于2014年3月13日到期。
本院认为：被告程金凤、程锡权、陈桂明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。借款合同是在双方平等、自愿基础上签订，且未违反国家法律法规强制性规定，应为有效。被告程金凤作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。被告程锡权、陈桂明作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告程锡权、陈桂明应对该借款本金及利息、罚息等承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向主债务人程金凤追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程金凤在本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金30000元及利息212.96元，2014年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止；
二、被告程锡权、陈桂明对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告程金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费277.66元，由被告程金凤负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一四年八月十五日
书记员 林 锁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05814号
原告张得有，男，1968年1月16日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告张得有与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张得有的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张得有诉称，原告曾在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2012年1月5日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告张得有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高明月
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审11号
申请执行人，大名县人口和计划生育局。
法定代表人，冯洁，局长。
被执行人，张桃芳，农民。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2016年3月4日向本院申请执行对张桃芳作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对张桃芳作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘彩云
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第341号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人罗某某，男。曾因犯抢夺罪于2003年被东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2005年6月9日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月22日被化州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人罗某某犯抢夺罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某某伙同本村男子“飞仔”（身份不详）经密谋飞车抢夺后，于2014年7月22日12时许，由罗某某驾驶一辆黑色本田牌摩托车（套牌车）搭着“飞仔”窜到化州市合江镇新圩路段寻找作案目标。当看见被害人何某某手里拿着一个手提包（包内装有人民币2000元、红米1W手机一部及步步高X3L手机一部等物品）准备横过公路时，罗某某立即驾驶摩托车搭着“飞仔”加速从何某某身边经过，由“飞仔”抢走何某某的手提包。罗某某二人抢夺得手后驾车加速往合江圩方向逃跑，后被追赶的群众驾驶一辆小汽车（车上搭着何某某）撞倒在地上，“飞仔”连忙将抢到的手提包丢弃在地上并与罗某某弃车逃跑。何某某遂向化州市公安局合江派出所报案，该所民警接报后立即出警前往围捕，并在现场提取到何某某被抢的手提包及扣押到罗某某和“飞仔”的作案工具黑色本田牌摩托车（套牌车，该作案工具未随案移送）一辆。后公安机关将被抢的手提包及包内的物品发还给被害人何某某。当天17时许，围捕的民警在化州市合江镇某村路口将罗某某抓获。经化州市物价局价格认证中心鉴定：被抢夺的红米1W手机值款人民币1080元、步步高X3L手机值款人民币1200元。
另查明，被告人罗某某因犯抢夺罪于2003年被东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2005年6月9日刑满释放。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人照片、抓获经过、扣押清单及发还清单、被害人、被告人指认赃物及作案工具照片、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及全省违法犯罪人员查询资料、车辆信息、公安机关出具的证明、被害人何某某的陈述、被告人的供述及辩解、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，合伙驾驶机动车公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某某犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人罗某某有犯罪前科，且驾驶机动车抢夺他人财物，可酌情从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已追回，没有给被害人造成经济损失，依法、酌情均可从轻处罚，故其请求从轻处罚的意见合理合法，本院予以采纳。
对被扣押在案的作案工具黑色本田牌摩托车（套牌车）一辆予以没收，由化州市公安局上缴国库。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年9月21日止，罚金限于本判决发生法律效力后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、对被扣押在案的作案工具黑色本田牌摩托车（套牌车）一辆予以没收，由化州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 林家超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省贵德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非执字第5号
申请执行人贵德县人民政府，住所地：青海省海南藏族自治州贵德县。
法定代表人安木拉，男，贵德县人民政府县长。
委托代理人秦国庆，贵德县人民政府办公室副主任。
被执行人尹海军，男，1975年9月27日生，汉族，系贵德县河东乡政府干部。
申请执行人贵德县人民政府与被执行人尹海军不服强制性拆迁补偿决定一案，因申请执行人贵德县人民政府另案起诉，故申请执行人贵德县人民政府于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人贵德县人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人贵德县人民政府撤回起诉。
审 判 长 央毛措
代理审判员 许 花
人民陪审员 拉 加
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周文财
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢62号
申请执行人陈晓成。
被执行人崇左市左江宾馆，地址崇左市。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的崇劳人仲案字（2014）第91号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人陈晓成与被执行人崇左市左江有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人已履行完毕所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2014）第91号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆薪羽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00147号
申请人高玉金，男，1955年11月1日出生。
被执行人邢延国，男，1965年3月19日出生。
申请人高玉金与被执行人邢延国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第04256号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第04256号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 穆启明
执行员 刘伯军
执行员 蔡丰利
二〇一五年五月十九日
书记员 张玉明
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2368号
原告：张绍忠，男，1962年12月16日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：王兴田，盐山县千童法律服务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓梅，盐山县千童法律服务所律师。
被告：宋建庆，男，1973年10月23日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。
被告：石海艳（又名石海燕），女，1973年7月11日出生，汉族，住盐山县。
原告张绍忠与被告宋建庆、石海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍忠及其委托诉讼代理人王兴田、被告宋建庆之委托诉讼代理人张月明到庭参加了诉讼，被告石海艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍忠向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金15万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月，二被告因购买挖掘机需要资金向原告借款，原被告系亲戚关系，原告无款借给被告，于是原告分别于2014年10月20日、2014年12月5日向玉皇崔信用社和邮政储蓄贷款5万元和10万元借给二被告，二被告为原告出具借条，并与原告达成协议书，承诺按约定的利息及还款期限偿还给原告。借期到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。
原告为证实自己的主张，提供协议书一份、借条两张、盐山县人民法院（2016）冀0925民初170号民事判决书一份。
被告宋建庆辩称，原告诉称与事实不符，被告确向原告借过15万元，但不是为了购买挖掘机，而是因被告分期付款购买挖掘机，为还分期而向原告所借，被告方已不欠原告任何款项，被告方已于2015年6月2日将挖掘机以45万元价格转让给了原告，原告还欠被告部分挖掘机转让费。
被告石海艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋建庆与被告石海艳系夫妻关系，原告张绍忠与二被告系亲戚关系。2014年被告因还挖掘机分期付款两次向原告张绍忠借款共计15万元，二被告为原告出具借条两张，内容分别为：“今有宋建庆于2014年10月20号借张绍忠现金54100元，到期为2015年10月20日，借期为一年。到期不还，可用家产及其财产挖掘机抵押、付清全款。”“今有宋建庆于2015年3月5日借张绍忠现金106182元，到期日为2015年12月5日，借期为9个月。到期不还，可用家产及其财产挖掘机抵押、付清全款。”两张借条被告宋建庆均在借款人处签名，被告石海艳在担保人处签名。
2015年3月10日，经担保人石敬学、张绍岺同意，原被告双方达成协议书，约定：“由张绍忠作为借款人于2014年12月5日从邮政储蓄贷款10万元作为挖掘机费用转借给宋建庆及其妻子石海艳，由宋建庆及其家属自2015年3月4号起，每月4号以前向张绍忠还贷11798元作为银行的本利息，到2015年12月4日还清为止。再由张绍忠于2014年10月20日从玉皇崔信用社贷款50000元转借给宋建庆及其妻子石海艳作为挖掘机费用，按银行利息到2015年10月20日还清为止。以上协议，如宋建庆及其家属石海艳如期还不上，可用家产及挖掘机付清抵押。”被告宋建庆、石海艳均在借款人处签名。
经查，被告宋建庆系分期付款购买挖掘机，后因被告未按期还贷，挖掘机被济南柳工机械再制造有限公司扣留，原告为被告垫付138200元后，原被告双方达成车辆转让合同，后原告张绍忠提起诉讼要求确认转让合同无效，本院于2016年4月22日作出了（2016）冀0925民初170号民事判决书，判决原告张绍忠与被告宋建庆、石海艳签订的《车辆转让合同》无效，被告宋建庆、石海艳返还原告张绍忠垫付款138200元，该判决现已生效。
本院认为，被告宋建庆向原告张绍忠借款15万元，事实清楚、证据充分，由双方达成的协议书及借条证实，被告宋建庆亦认可，本院予以确认。被告宋建庆主张该笔债务已因被告将挖掘机转让给原告而消灭，因本院生效判决已判令原被告签订的挖掘机转让合同无效，并判令二被告返还原告为其垫付的138200元与本案借款无关，故被告之主张本院不予支持。被告石海艳虽在借条担保人处签名，但其后又在协议书借款人处签名，且协议内容明确为贷款“转借给宋建庆及其妻子石海艳”，故本院认定被告石海艳具有作为共同借款人的真实意思表示，被告石海艳应承担共同还款责任。原告主张二被告应按银行利息承担借款利息，因双方达成的协议书中对此作了约定，第二笔借款本金10万元，每月连本代息还11798元，还九个月，与借条约定借现金106182元相符，故6182元应为九个月利息，年利率约为8.24%；第一笔借款本金5万元，借期一年，借条约定借现金54100元，故4100元应为一年利息，年利率为8.2%，因双方约定利率不超出法律规定，本院从其约定。
综上所述，对于原告张绍忠要求被告宋建庆、石海艳共同清偿借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建庆、石海艳于本判决生效后十日内共同偿还原告张绍忠借款本金150000元及利息（5万元借款利息自2014年10月20日起至本判决生效之日止按年利率8.2%计算；10万元借款利息自2015年3月5日起至本判决生效之日止按年利率8.24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告宋建庆、石海艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 弋明玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1821号
申请执行人：冯成福，1942年7月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：三门峡聚福缘养殖有限公司。
法定代表人：陈宏茹。
本院在执行冯成福与三门峡聚福缘养殖有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明，三门峡聚福缘养殖有限公司已处于歇业状态，没有可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执1821号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李奇峰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 金渝杭
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢670号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：刘俊强，男，1953年3月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘吉页，男，1968年1月25日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张兆海，男，1981年10月2日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人刘俊强、刘吉页、张兆海借款合同纠纷一案中，申请标的63170.48元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢670号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：刘俊强，男，1953年3月11日生，汉族，住桓台县。被执行人：刘吉页，男，1968年1月25日生，汉族，住桓台县。被执行人：张兆海，男，1981年10月2日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人刘俊强、刘吉页、张兆海借款合同纠纷一案中，申请标的63170.48元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2534号
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社。
负责人宋城，该社主任。
被告李世梅，女，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社诉被告李世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社负责人宋城到庭参加诉讼，被告李世梅经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社诉称，被告于2007年12月28日向原告借款10000元，月利率9.1125‰，定于2008年12月28日到期并偿还借款本息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院调解或判决被告立即偿还借款10000元及资金利息。
被告李世梅因下落不明未作答辩。
经审理查明，被告于2007年12月28日以建房为由，向原告申请信用借款10000元，双方于当日签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：借款人李世梅，借款金额10000元，借款用途建房，月息9.1125‰，借款到期日2008年12月28日；逾期未归还借款，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5计收利息。合同签订的当日，被告到原告处支取了借款10000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有自然人短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、利息清单、逾期贷款催收通知书、拱桥乡龙门村村民委员会证明和原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告李世梅于2007年12月28日向原告借款10000元的法律事实成立，且双方签订的借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，应承担及时向原告偿付借款本息责任。故原告要求被告归还借款本金10000元及利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告李世梅经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李世梅于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社借款本金10000元；
二、限被告李世梅于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社支付借款本金所产生的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋雪辉
人民陪审员 陆世华
人民陪审员 杨忠荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 肖正斌
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第00220号
原告蒋三莲，女，1966年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人饶飞，安徽地平律师事务所实习律师。
被告庄顺仙，女，1964年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人胡利进（系被告亲戚，特别授权）。
原告蒋三莲诉被告庄顺仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告蒋三莲及其委托代理人余勇行、饶飞、被告庄顺仙及其委托代理人胡利进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，被告因丈夫朱梁国生病急需用钱，向原告借款30000元并立下借条，言明2014年1月10日前归还。逾期后，原告向被告催讨，被告以种种理由推托。迫于无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告归还借款30000元本金及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，诉讼中向本院提交了如下证据材料：
一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
二、借条1份，证明被告向原告借款30000元未还的事实；
三、离婚协议书1份，证明被告儿子与原告女儿已对夫妻共同财产和共同债务进行约定。
被告辩称：其与原告原是亲家关系，因原告家嫁女儿给我家索要高额彩礼，使得我家四处借钱，我丈夫朱梁国一时想不开喝了农药，在医院治疗时原告让她女儿给了我家30000元，不是借款。当时没有写借条，后来是按原告要求和媳妇写好的格式抄写了借条，且借条上的日期不对，不是我写的。借钱的事与彩礼实属一件事，请求法院依法合并审理。现在，我儿子与原告女儿离婚了，她家陪嫁的物品也都搬走了，原告要我还30000元理当归还，但原告也应还我家彩礼52800元和订婚的34000元，共计86800元。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
一、被告身份证复印件1份，证明被告主体身份；
二、订婚彩礼清单1份，证明订婚花费费用情况；
三、证人胡新年的证人证言及胡新年出具的证明复印件1份，证明胡新年经手的被告家给原告家的彩礼及相关费用情况；
四、庄世礼证明1份，证明庄世礼经手的被告家给原告家的彩礼有52800元；
五、朱梁国病历复印件1份，证明被告丈夫因彩礼的事喝药而造成损失。
原、被告诉讼中所提交的证据材料均经庭审举证、质证，相互间并发表了质证意见，本院予以综合认定。
经审理查明：2013年1月，被告因丈夫朱梁国住院治疗需要向原告借款30000元，后向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借蒋三莲人民币叁万元整（30000元）用于疾病治疗急用，归还日期2014年1月10日。”借款人处由庄顺仙署名，并写有日期2013年1月10日。该款到期后，原告经多次催讨无果，遂起诉至法院要求被告归还借款本金30000元及逾期付款利息损失并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告向其借款30000元，被告也认可收到30000元，并出具了借条，故本院对该借款事实依法予以认定，对原告要求被告归还其借款30000元之诉请，本院依法予以支持。被告辩称该款不属于借款，是原告让其女儿拿给被告丈夫治病用的，欠条是后来按照原告要求补写的，因其未提供证据证明，本院不予认可；对被告诉请本案欠款应与被告家庭给付原告家庭的彩礼一并处理的意见，因返还彩礼与本案不属于同一法律关系，对此被告可另行处理，对被告的该辩称意见本院亦不予采纳。被告逾期未归还借款，依法应承担原告的利息损失，利息应自还款期限到期之次日开始计算，利率可以参照银行同期同类贷款基准利率计算。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条之规定，判决如下：
被告庄顺仙于本判决生效之日起十日内归还原告蒋三莲借款30000元及承担原告的利息损失。（利息损失参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年1月11日起计算至本判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告庄顺仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡国强
代理审判员 姚 钢
人民陪审员 潘素云
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第659号
申请执行人苏家有，男，汉族，住沙县。
被执行人宋兴明，男，住沙县。
被执行人乐景榕，男，住沙县。
申请执行人苏家有与被执行人宋兴明、乐景榕民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第769号民事调解书，向被执行人宋兴明、乐景榕发出执行通知书，责令被执行人宋兴明、乐景榕支付申请执行人借款本金人民币45000元、代垫受理费587.50元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人宋兴明、乐景榕暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第769号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初100号
原告张云霞，女，1974年4月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王绥琴，女，1967年6月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告张云霞诉被告王绥琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云霞、被告王绥琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日，被告向原告借款67万元，双方约定月利率为2%，被告向原告出具借据一支。借款后，被告将借款利息支付至2015年7月9日。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金67万元及利息（利息从2015年7月9日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照银行同类贷款利率的四倍计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了借条一支，用以证明2015年1月9日，被告向原告借款67万元，约定月利率为2%的事实。
被告辩称：原告所述借款以及利息支付时间均属实，借款后未偿还借款本金，2015年7月9日后被告经与原告协商，原告同意将月利率降为1.5%。2015年7月份，原告将被告的车辆以结婚用车为由借走再未归还，原告应该归还车辆。
被告未向本院提交证据。
经质证，原告提交的借条，被告对其真实性无异议，称借款属实，但要求降低利息。
经本院审查，原告提交的借据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2015年1月9日，被告向原告借款67万元，约定借款月利率为2%，被告向原告出具借条一支。借款后，被告将利息支付至2015年7月9日，之后本息未付。2015年7月份，经原、被告协商，原告同意从2015年7月9日开始将借款月利率降为1.5%。
本院应原告申请，于2016年1月18日作出（2016）陕0821民初100-1号民事裁定，将登记在被告名下的陕KSQ3**号梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆予以扣押，将登记在被告名下的位于神木县大柳塔镇神东公司北小区19号楼3单元201号房屋一套予以查封（产权号为：091147**）。
本院认为，被告向原告借款，在原告提供了借款后，借款合同生效，被告理应按照合同约定履行相应义务。因原、被告未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内予以返还，现被告经原告催告后不予返还，故对原告要求被告偿还借款本金67万元之诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定从2015年7月9日开始借款月利率按照1.5%计算，且所约定的利率未超过年利率24%，应按双方约定的利率计算利息。被告辨称原告将其车辆以结婚用车为由借走未归还，因被告未反诉，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告王绥琴于本判决生效后十日内向原告张云霞偿还借款本金67万元及利息（利息从2015年7月10日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告张云霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，保全费3270元，由被告王绥琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一六年四月二十二日
书记员 薛磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1145-2号
申请执行人郭仁渊，男，1982年6月29日出生，汉族。
被执行人河南华海建筑劳务有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）开民初字第3998号民事判决书，于2014年3月24日立案执行，被执行人河南华海建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人河南华海建筑劳务有限公司银行存款一百零六万三千零五十九元的冻结。
二、划拨被执行人河南华海建筑劳务有限公司银行存款一百零六万三千零五十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一四年十一月二十八日
书记员（代） 张凯丽
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初388号
原告：中国银行股份有限公司克山支行，住所地黑龙江省克山县。
负责人:刘xx，中国银行股份有限公司克山支行行长。
委托诉讼代理人:潘xx，中国银行股份有限公司克山支行副行长。
被告：邢xx，男，1962年9月7日出生，汉族，住克山县克山农垦社区。
被告：刘xx，男，1962年12月6日出生，汉族，住克山县克山农垦社区。
被告：奚xx，男，1985年9月10日出生，汉族，住克山县克山农垦社区。
被告：尹xx，男，1960年8月9日出生，汉族，住克山县克山农垦社区。
被告：李xx，男，1970年6月27日出生，汉族，住克山县克山农垦社区。
原告中国xx银行股份有限公司克山支行与被告邢xx、刘xx、奚xx、尹xx、李xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘xx、被告奚xx、尹xx、李xx到庭参加诉讼；被告邢xx、刘xx经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国xx银行股份有限公司克山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢xx立即给付尚欠贷款本金140,000.00元；利息及罚息37,521.45元（利息截止2015年6月29日）合计177,521.45元；刘xx、奚xx、尹xx承担联保的连带保证责任。2、自然人李xx承担上述借款人在我行贷款的连带保证责任。3、诉讼费用3,850.00元由被告邢xx承担。事实与理由：2012年12月19日，被告邢xx、刘xx、奚xx、尹xx组成联保小组与原告签订了《中国xx银行股份有限公司xx贷、xx贷贷款合同》，向原告方申请贷款640,000.00元，双方约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜。李xx为该组贷款提供连带责任担保。借款期限为1年。截止2015年6月29日，邢xx尚欠贷款本金140,000.00元；利息及罚息37,521.45元（利息截止2015年6月29日），该笔贷款人没有履行按期还款义务，中国xx银行股份有限公司克山支行采取电话催收、上门催收等多种手段，但贷款人始终没有还清贷款，相关的保证人也未履行偿还义务，故起诉到法院
奚xx辩称，我们联保小组一起贷款，我借款都偿还完了，现在差邢xx没偿还，他妻子有偿还能力。
尹xx辩称，我的借款偿还完，邢xx妻子有偿还能力，贷款担保已经过期，这笔贷款是2012年的。
李xx辩称，我不应该承担担保责任，我只证明邢xx在哪里种地。
邢xx、刘xx未答辩未到庭进行质证。
本院经审理认定事实如下：邢xx、刘xx、奚xx、尹xx组成联保小组，2012年12月7日与中国xx银行克山支行签订《中国银行股份有限公司xx贷、xx贷贷款合同》向原告贷款，双方约定了贷款期限、利率、还款方式、违约责任等；李xx为贷款提供担保。截止2015年6月29日止邢xx尚欠借款本金140,000.00元；利息及罚息37,521.45元，经多次索要未予偿还。
本院认为，被告邢xx与中国xx银行克山支行借贷关系成立、邢xx欠款事实存在。Xx银行克山支行对借款进行了催收，在担保期限内主张过权利认定刘xx、奚xx、尹xx担保未超过期限；在借款中李xx行使的是作业区职务行为，而非个人行为。
综上所述，原告请求被告邢xx偿还借款本金、利息及罚息，刘xx、奚xx、尹xx负连带责任予以支持；原告请求李xx承担连带责任证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢xx于本判决生效时给付中国xx银行股份有限公司克山支行借款本金140,000.00元；利息及罚息37,521.45元（计算至2015年6月29日）;
二、被告刘xx、奚xx、尹xx负连带责任；
三、被告李xx不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,850.00元，公告费560.00元,合计4,410.00元，均由邢xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
审 判 员 陈德军
人民陪审员 陈会文
二〇一七年十月九日
法官 助理 金鑫磊
书 记 员 耿春梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4560号
原告：叶灵骏。
被告：叶永顺。
原告叶灵骏与被告叶永顺民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院起诉，诉请：判令被告叶永顺偿还借款4000000元及利息（利息自2008年9月13日起至实际还款之日止按年息20%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶永顺向原告叶灵骏借款，分别于2008年1月21日、2008年4月9日、2008年5月27日、2008年6月20日、2008年7月23日、2008年8月16日、2008年9月13日向原告借款1000000元、600000元、300000元、1050000元、250000元、200000元、600000元，并分别出具借条以确认欠款事实，上述借款本金合计4000000元。后被告仅支付了利息150000元，未按约归还其余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶永顺在判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶灵骏借款4000000元及利息（利息自2008年9月13日起至判决履行完毕之日止按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84200元，减半收取42100元，由被告叶永顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费84200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈沿蒙
济源�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第457号
原告赵某某，女。
被告冯某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年三月三日
书记员 马康妮
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初131号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年6月25日出生，汉族，农民。2013年7月29日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，罚金二千元，2013年11月8日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2016年1月4日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，经尉氏县人民检察院批准，于2016年2月4日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
被告人张某甲，男，1986年9月20日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事于2016年1月4日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，经尉氏县人民检察院批准，于2016年2月4日被尉氏县公安局逮捕。2016年2月22日被本院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人孙某某、张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人孙某某，张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2015年12月28日22时许，在长葛市董村镇高庄附近一按摩店内，被告人孙某某、张某甲等人与屈某、魏某、任某某发生纠纷，引起双方打架，后被告人孙某某、张某甲伙同张某乙、张某丙（二人均在逃）将被害人屈某强行带至朱曲镇卫生院和蔡庄镇北孟村，两次对屈某进行殴打，造成被害人屈某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经法医鉴定，被害人屈某的伤情为轻伤二级。2016年1月28日，被告人孙某某、张某甲与被害人屈某达成民事调解协议，取得被害人谅解。
2016年1月4日，被告人孙某某、张某甲被抓获归案。
提供的证据有：二被告人户籍证明；河南省郑州市金水区人民法院（2013）金刑初字第885号刑事判决书；协议书、谅解书、收到条；证人任某某、魏某、李某某证言；被害人屈某陈述；被告人孙某某、张某甲供述；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人孙某某、张某甲伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人孙某某辩解，把屈某拉回尉氏是让给张某乙看病，他逃跑我们才打他，把他打伤，认罪，请求从轻处罚。
被告人张某甲辩解，把屈某拉回尉氏是让给张某乙看病，他逃跑我们才打他，把他打伤，认罪，请求从轻处罚。提供的证据，张某乙被致伤的照片一张。
经审理查明，2015年12月28日22时许，在长葛市董村镇高庄附近一按摩店内，被告人孙某某在消费过程中房门开了，孙某某误认为是前来消费的屈某、魏某、任某某所为，进行辱骂发生纠纷，引起双方打架，在车内等候的张某甲、张某乙、张某丙（二人均在逃）得知后参与互殴，张某乙眼部被致伤后，魏某、任某某驾车离开现场，孙某某、张某甲、张某乙、张某丙为了给张某乙治伤，将屈某强行带至朱曲镇卫生院，屈某趁机逃跑，被孙某某、张某甲、张某乙、张某丙追上后对屈某进行殴打，在医生建议下到尉氏县城医院对张某乙眼部伤情进一步诊治，途径蔡庄镇北孟村，屈某借小解之机逃跑，再次被孙某某、张某甲、张某乙、张某丙追上后对屈某进行殴打，造成被害人屈某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经法医鉴定，被害人屈某的伤情为轻伤二级。2016年1月4日，被告人孙某某、张某甲被抓获归案。2016年1月28日，被告人孙某某、张某甲与被害人屈某达成民事调解协议，赔偿屈某各项损失97000元，取得屈某谅解。
上述事实被告人孙某某、张某甲在庭审过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证明：1.书证：户籍证明证明二被告人年龄身份；河南省郑州市金水区人民法院（2013）金刑初字第885号刑事判决书证明被告人孙某某前科情况；协议书、谅解书、收到条等证明民事赔偿和取得谅解的事实；2.证人任某、魏某证言证明与被告人发生矛盾的情况；证人李某某证言证明看到被害人屈某被殴打的情况；3.被害人屈某陈述证明被殴打致伤的情况；4.被告人孙某某、张某甲供述证明其殴打被害人的事实；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人屈某的伤情为轻伤二级；6、张某乙照片证明在互殴中被致伤的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，可以作为本案定案证据使用。
本院认为，被告人孙某某、张某甲伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。孙某某、张某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚；当庭自愿认罪，亦可从轻处罚；孙某某有犯罪前科，可从重处罚；张某甲无犯罪前科，系初犯、偶犯，亦可从轻初犯；适用缓刑在居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第七十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止。）
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 石 佳
人民陪审员 李秀军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 萌
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第226号
申请执行人蔡香芬，女，1962年3月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇大泊子村。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在执行申请执行人蔡香芬与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第226号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年九月二十日
书记员 王春明
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某
再审申请人郝某、武某因与被申请人王某合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）榆中民三终字第00118号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郝某、武某申请再审称：本案二审判决论理不当，以鉴定结论不包括双方的投资款为由，驳回申请人的请求，导致申请人的合法诉求没有得到全面的维护。首先，申请人的诉请是双方合伙期间的利益所得及散伙后应享有的利益，并非只是合伙期间的利益所得，二审判决限制缩小了申请人的诉请，是对申请人诉讼目的的误解；其次，鉴定结论虽然只对合伙期间的利益所得做出了结论，但在鉴定书查明的事实中对双方在合伙期间各自的支出款做出了明确的认定，鉴定说明函中亦明确的说明各自的支出款来源是回收的工程款和各自的垫支款。由于合伙期间所有的工程款收入均由被申请人管理，申请人支出工程款都要向被申请人出具收条，因此，负有举证责任的被申请人拒不提供合伙期间的往来账务，导致鉴定机构无法对散伙时各自应得利益作出结论，本案判决时就应当认定申请人的支出系申请人的垫支款，散伙时，首先须向申请人返还了支出款后再分配合伙期间的利润，但本案却判决让申请人就垫支款（投资款）的返还另案主张，增加了申请人的诉累。综上，申请人认为，原审判决未能使不负举证责任的申请人的合法权益得到全面维护，请求对本案提起再审，撤销原审判决，重新审理，公正判决，维护申请人的合法权益。
本院认为，申请人郝某、武某与被申请人王某因合伙发生纠纷，申请人诉请支付合伙期间的利益所得，原审判决根据审理中所委托的鉴定机构作出的鉴定结论，以总收入减去支出后，判决申请人应得的利益，申请人提出原审应对其投资款一并作出处理，由于申请人在其诉请中未明确请求，且本案的鉴定结论中不包括投资款，故原审判决在论理中明确告知投资款可另案主张，并无不妥。申请人郝某、武某认为其诉求未全面维护的申请再审理由不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，郝某、武某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝某、武某的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年四月五日
书 记 员 许 珂
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执保46号
申请人蒋仙冬，个体工商户，公民身份号码×××。
委托代理人方云生，云南景城律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人苏明光，系“仁济医院”业主，住景洪市，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理申请人蒋仙冬与被申请人苏明光民间借贷纠纷一案，申请人蒋仙冬于2016年4月29日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人苏明光名下的×××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车一辆予以保全。申请人蒋仙冬提供现金1000000元作为担保。
本案在保全过程中，本院于2016年5月6日对被申请人苏明光名下的×××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车一辆予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2016）云2801执保46号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岩 三
二〇一六年五月六日
书记员 唐文富
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3532号
原告：北京某物业服务有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路。
法定代表人：彭某。
委托代理人：徐某，女，1995年4月12日出生，汉族，住山西省陵川县。
被告：王某，女，1977年12月26日出生，汉族，住湖南省石门县。
本院在审理原告北京某物业服务有限公司湖南分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告北京某物业服务有限公司湖南分公司于2017年6月21日向本院提出对王某撤诉申请。
本院认为，北京某物业服务有�公司湖南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京某物业服务有限公司湖南分公司撤回对王某的起诉。
本案案件受理费284元，因撤诉减半收取142元，由北京某物业服务有限公司湖南分公司负担。
审判员 向湘菱
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈思敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4203号
申请执行�乔留娣。
被执行人北京奥新原电子技术有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人陈为民。
乔留娣诉北京奥新原电子技术有限公司郑州分公司经济补偿金、工资差额、加班费及防暑降温费争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字（2014）308号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决确认：自本裁决书生效之日起5日内被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金6200元及工资差额2720元。北京奥新原电子技术有限公司郑州分公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人乔留娣于2014年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京奥新原电子技术有限公司郑州分公司名下的银行存款8970元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年十一月十二日
书记员 魏延紫
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第3690号
原告李某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十月八日
书 记 员 姜超艳
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初150号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人赵某，无固定职业。2005年4月6日，因犯盗窃罪被山东省潍坊市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2014年10月28日被假释，假释考验期至2016年11月28日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2016）156号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王广力，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日8时许，被告人赵某至滨州市滨城区黄河四路、渤海七路中百大厦北停车场，使用汽车遥控锁信号拦截器拦截贾某停放于此的鲁M×××××号牌汽车上锁信号，使该车未上锁。待贾某离开后，被告人赵某拉开车门将副驾驶座前手盒内的30000元现金盗走。案发后，赃款29900元已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某陈述，贾某银行卡交易明细、搜查笔录、图侦信息、现场勘验检查工作记录、扣押发还清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人赵某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物已大部分追回并发还被害人，对其酌情可从轻处罚。其在假释考验期内又犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍刑二初字第32号对被告人赵某假释的刑事裁定。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四万元。与前罪余刑有期徒刑二年一个月并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2019年1月26日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
三、责令被告人赵某退赔被害人贾某100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 张姗
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2258号
原告：苏全正，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。
被告：青岛御景苑物业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：王晓厚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，山东海剑律师事务所律师。
被告：青岛小枣园企业总公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：张坤全，职务：经理。
委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，山东海剑律师事务所律师。
原告苏全正与被告青岛御景苑物业有限公司、青岛小枣园企业总公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告苏全正于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏全正撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张文宁
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 高建英
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第28号
申请人：陵县谷神小额贷款有限公司。住所地：山东省陵县陵州路。
法定代表人：李登龙。
被申请人：齐俊，男，1975年5月出生，住德州市德城区。
被申请人：赵立云，女，1975年2月出生，住德州市德城区。
被申请人：德州凯德大酒店有限公司，住所地：德州市经济开发区。
法定代表人：王国峰，经理。
被申请人：德州新世纪商务宾馆有限公司，住所地：德州市经济开发区。
法定代表人：夏治周，经理。
申请人陵县谷神小额贷款有限公司与被申请人齐俊、赵立云、德州凯德大酒店有限公司、德州新世纪商务宾馆有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人以被申请人齐俊向申请人借款50万元未按时偿还贷款利息，且被申请人德州凯德大酒店有限公司突然停业，已严重危及申请人的贷款为由，向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人存款60万元或查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一三年十二月三十日
书记员 高 昊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第02668号
原告：周口佰信物流有限公司。
住所地：周口市工农路南段。
法定代表人：沈玉芳。
被告：顾xx，男。
本院在审理原告周口佰信物流有限公司诉被告顾xx挂靠合同纠纷一案中，原告周口佰信物流有限公司于2014年12月29日以双方已达成和解协议为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，其理由正当，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许原告周口佰信物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周口佰信物流有限公司承担。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邓军生
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2377号
原告:河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102室。
负责人：徐国法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永晓，该公司职工。
被告:李会，女，1983年5月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告李会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公�诉李会物业服务合同纠纷一案，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司申请撤诉，理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。
代理审判员 崔佳宾
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 琳
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法乐民初字第52号
原告：戴玉兰。
被告：李茂葵。
原告戴玉兰诉被告李茂葵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴玉兰、被告李茂葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉兰诉称：李茂葵于2013年5月9日借到戴玉兰现金250000元整，用于矿山周转，经原告多次向被告催收还款，被告仍拖拖拉拉，不当一回事，现原告要求被告归还人民币250000元整及银行同期利息并承担本案诉讼费。
原告戴玉兰为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：《借据》，证明被告向原告借款人民币250000元的事实。
被告李茂葵予以质证认为，真实性没有异议，但是被告只借了原告二十万，其中五万是利息。
被告李茂葵辩称：一、本人经朋友介绍于2011年5月9日向原告戴玉兰借款现金贰拾万元正，经双方协商同意以月息0.4元／月计息8000元正交付，到2013年5月9日共付壹拾壹万贰仟元现金给原告戴玉兰，少收了叁万元正，为此在欠条里加了伍万元，进而重新写了本案这张贰拾伍万元的欠条。
二、2013年5月9日双方协商以0.2元／月计5000元利息，付到2014年12月，每月月底付清，共计玖万多元。
三、本人只向原告戴玉兰借现金贰拾万元正。
被告李茂葵在举证期限内未向本院提交书面证据。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年5月9日，被告李茂葵因资金周转困难，向原告戴玉兰借款人民币250000元正，并于当天写下《借据》一张，约定：“李茂葵于2013年5月9日借到戴玉兰现金￥250000.00正（贰拾伍万圆），用于矿山周转，于2015年1月31日前还清。”借款到期后，经原告多次追偿，被告均以各种理由拒绝归还，为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还人民币250000元整及银行同期利息并承担本案诉讼费。庭审中，原告坚持认为，被告因生意周转向其借款人民币250000元整，现借款到期，被告应该归还借款人民币250000元及银行同期利息（利息算法：按月息1分，从2013年5月9日计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告则辩称，其只向原告借款人民币200000元，剩余50000元是利息，而且每个月按照月息四分另行支付了利息给原告。双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李茂葵实欠原告戴玉兰借款人民币250000元，有被告亲笔签名的《借据》在案予以证实，故原告要求被告归还借款人民币250000元之诉求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息1分，支付从2013年5月9日起至被告实际归还欠款之日止的利息之诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，由于双方没有约定利息，但约定了归还期限，故利息应从双方约定的归还期限之次日起开始，即2015年2月1日，按照银行同期贷款利率计算，故原告的诉求，部分于法有据，本院予以调整。
关于被告抗辩称，其只向原告借款人民币200000元，剩余50000元是利息，而且每个月按照月息四分另行支付了利息给原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告未向本院提供证据证实上述抗辩，故被告的抗辩，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告李茂葵应于本判决书生效之日起十五日内向原告戴玉兰支付借款本金250000元及逾期利息（利息算法：按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，保全费1770元由被告李茂葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王 国 强
审 判 员 张 友 荣
代理审判员 曾 建
二〇一五年六月八日
书 记 员 何杨（代）
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民二终字第84号
上诉人（原审被告）娄底市涟钢振兴焊管有限公司，住所地娄底市娄星区涟钢新区振兴路2路。
法定代表人李卫东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖南华菱涟源钢铁有限公司，住所地娄底市娄星区涟钢双菱大厦。
法定代表人颜建新，该公司总经理。
原审第三人涟钢振兴企业公司，住所地娄底经济技术开发区创业大厦6楼。
法定代表人平湘连，该公司董事长。
上诉人娄底市涟钢振兴焊管有限公司因与被上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司以及原审第三人涟钢振兴企业公司买卖合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2012）娄中民三初字第25号民事判决，向�院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人娄底市涟钢振兴焊管有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人娄底市涟钢振兴焊管有限公司申请对本案撤回上诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许娄底市涟钢振兴焊管有限公司撤回上诉。
二审案件受理费30808元，本院减半收取15404元，由娄底市涟钢振兴焊管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建红
代理审判员 马崇国
代理审判员 李 娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邓姣玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第23532号
申请执行人：山西汇德丰煤炭运销有限公司，住所地，山西省忻州市忻府区七一北路精华写字楼。
法定代表人：王彦彪，董事长。
被执行人：淄博永新化工有限公司，住所地，淄博市淄川区洪山镇车宋村。
法定代表人：蒲铂，董事长。
申请执行人山西汇德丰煤炭运销有限公司与被执行人淄博永新化工有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）川商初字第957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博永新化工有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山西汇德丰煤炭运销有限公司于2015年12月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第957号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年二月十六日
书记员 司立群
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民催字第00031号
申请人成都旭光电子股份有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新工大道318号。
法定代表人葛行。
申请人成都旭光电子股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人成都旭光电子股份有限公司对其遗失的：出票人为：中冶赛迪工程技术股份有限公司，收款人为：重庆赛迪工业炉有限公司，付款银行为：重庆银行七星岗支行营业部，出票日期为：2011年11月22日，到期日为：2012年5月22日，票面金额为贰拾万元整，票号为3130005220875865号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都旭光电子股份有限公司有权请求重庆银行七星岗支行营业部支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘之华
审判员 吴应强
审判员 胡 科
二〇一四年七月一日
书记员 王 露
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1574号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人刘海军，崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告马尾区闽云隆便利店，经营地址福州市马尾区快安村西陈6号3#、4#、5#店面（马尾供销社店面）。
经营者谢水平，女，1970年10月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告马尾区闽云隆便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已达成和解为由，于2016年1月25日向本院申请撤回对被告马尾区闽云隆便利店的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告马尾区闽云隆便利店的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 施国琴
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初538号
原告肖昌德，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告肖光文，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，户籍所在地涟源市，现住涟源市。
原告肖昌德与被告肖光文排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖昌德、被告肖光文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖昌德向本院提出诉讼请求：被告肖光文立即停止对原告肖昌德排水的侵害并排除妨碍，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告祖屋自古毗邻而建。八十年代，原告父母拆除部分祖屋，连同祖屋前空坪作为宅基地修建房屋，并在与被告相邻处建有杂屋一栋。相邻被告处沿原告杂屋滴水，自古留有一条50CM宽，由东向西一直将屋檐水引至现在原告屋前石勘下面的水沟。2012年，原告在其父母房屋的宅基地上旧屋翻新，并将其父母所建的杂屋一并拆除翻建，但50CM宽的排水沟仍然存在。2016年4月，被告以原告妨碍其通行为由，强行用混凝土将排水沟堵塞，导致原告屋檐水无法排泄。因为该属狗系两方公用之处，原告遂与被告父母协商一致后，原告便在水沟处安装了一条直径大小为110MM的塑料排水管，并在水管上面用混凝土进行覆盖，这样也有利于被告对土地的使用。但是被告却又再次将原告安装的排水管砸烂，将排水口堵塞，导致原告的屋檐水无处排泄，严重影响了原告的生活。此事虽经村镇领导多次调解，均未调解成功。
被告肖光文辩称：原、被告老祖屋相邻而建，两屋之间相隔空地，且留有排水沟，一直没有任何矛盾。自从原告新建房屋，原告为了自家利益，其新建车库强行占用了之前的排水沟，并且还侵占了被告宅基地2至3尺左右，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法在庭审中组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告肖昌德提交了《建房报告》原件一份，拟证明原告肖昌德建房时间为2011年，而非2016年，且建房手续齐全，为合法建筑；被告肖光文认为原告肖昌德后来所建的围墙和杂房属于非法建筑，不仅侵占了原有排水沟，而且还侵占了属于被告肖光文的三十至五十公分的土地，原告肖昌德应当向法庭提交围墙和杂房的合法手续；本院认为，该证据仅反映了原告肖昌德于2011年8月26日向涟源市六亩塘镇国土所递交了一份《建房报告》的事实，对其真实性予以认定，但无法达到原告肖昌德的其他拟证目的。
2、原告肖昌德提交了村主任王本科的《证明》一份，拟证明原、被告之间自古有一条排水沟，原告肖昌德在水沟处安装了一条直径大小为110MM的塑料排水管，后被被告肖光文砸烂，原、被告之间的排水纠纷经村、镇两级领导多次调解未果；被告肖光文认为，其之所以砸烂水管是由于原告肖昌德在安装前未征得其同意，且原、被告之间的排水纠纷仅调解过一次；本院认为，被告肖光文认可将原告肖昌德的塑料排水管砸烂，因此对原告肖昌德提供的该证据拟证明关于被告肖光文砸烂原告肖昌德塑料排水管的事实予以认定。
3、被告肖光文提交了照片四张，照片一反映原来的排水沟的出水口位置，照片二反映原、被告共用一条排水沟，后来原告更改了水沟的走向，照片三反映老排水沟的出口位置，照片四反映原告之前的排水是通过照片上的水管排水，拟证明原告肖昌德新建的车库侵占了老排水沟，更改了排水沟走向的事实；原告肖昌德对证据的真实性无异议，但被告肖光文称排水沟占用被告家的土地，应提供证据来证明，并且认为祖辈杂房的排水是绕行排水，而不是直线排水；本院认为对该证据的真实性予以认定，至于其拟证目的，本院将结合其他有效证据综合分析、判断。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告两家的房屋毗邻而建，原告肖昌德所建房屋位于被告肖光文所建房屋座向的右侧。两家之间有一条排水沟和一空坪。2014年，原告肖昌德在其宅院左侧建了一个车库，车库墙根靠空坪处有一条排水沟用于排雨水，被告肖光文得知该情况后对此提出异议。2016年，原告肖昌德在水沟处安装了一条直径大小为110MM的塑料排水管用于排水，并在水管上加盖有混凝土，但被告肖光文将该排水管砸烂，使原告肖昌德家的污水无法向外排出。经村委会调解，双方就排水问题未能达成一致意见。
本案争执的焦点为：原告肖昌德是否可向双方相邻间的排水沟排水，被告肖光文砸烂原告肖昌德的排水管道是否侵害了原告肖昌德的权利，原告肖昌德的请求应否支持。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告相邻而居，应当正确处理截水、排水等问题，原、被告双方均享有在相邻间的排水沟进行排水、通行等权利，但不得影响对方的权益。原告院内的污水本来可以通过排水沟排出，但原告考虑到为有利于被告对其土地的使用，采取通过地埋管道的方式排水，这种做法并无不妥，被告不得进行妨碍干涉。故对原告要求被告停止对其排水权利的侵害，不得再妨碍其排水的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告的排水处系被告宅基地为由反对原告排水，因为其没有足够证据证明其主张，故本院对其辩解意见不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
原告肖昌德在其房屋坐向左侧与被告肖光文房屋之间的空坪靠近其车库墙根处地面向下200—300ＭＭ处铺设一条直径为110毫米的排水管道。管道上填平后用水泥硬化，被告肖光文对此不得进行阻碍。
案件受理费100元，原告肖昌德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年,从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一七年八月十五日
代理书记员 廖小连
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1788号
原告：李建中，男，汉族，1962年3月11日出生。
委托代理人：田超英，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。
被告：高继学，男，汉族，1955年2月10日出生。
被告：陈冰冰，男，汉族，1977年11月15日出生。
被告：中燃宏远工程建设有限公司。
法定代表人：吴弋，董事长。
被告：王荣，又名王利波，成年。
被告：张春红，女，汉族，成年。
原告李建中与被告高继学、陈冰冰、中燃宏远工程建设有限公司、王荣、张春红合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
李建中向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告材料管理费10000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告高继学与陈冰冰共同承包了被告王荣在中燃宏远工程建设有限公司安阳项目部分包的燃气安装工程。2017年7月21日，原告和被告高继学签订了“气代煤”燃气安装工程施工协议和安全文明施工协议各一份，并于2017年7月24日签订了材料管理费一份。约定工程干完后退还材料管理费10000元。原告将协议约定的工程干完后找陈冰冰、高继学要求退回材料管理费。高继学称钱交给了宏远公司的王荣，是张春红给打的收条，让原告找王荣要，并于2017年8月29日高继学给原告出具委托书一份，让原告找宏远公司的王荣支付其材料抵押金10000元。原告向王荣打电话催要该款，王荣不接原告电话。原告多次索要材料管理费，被告却互相推托。
本院经审查认为，按照原告提供的被告张春红的住所地信息，本院到安阳县公安局水冶派出所调取被告张春红的身份信息。经核实，被告张春红不是安阳县水冶镇人，也不在安阳县水冶镇六合公寓2号楼2单元2层东户居住。现原告李建中也不能提供被告张春红的明确住所地信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李建中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一八年四月十二日
书记员 程 龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民特3号
申请人：长春朝阳经济开发区建设开发有限公司，住所地长春市朝阳区育民路1199号。
法定代表人：王云，总经理。
委托诉讼代理人：宋黎明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被申请人：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地长春市南关区西三道街481号。
法定代表人：张欣，总经理。
委托诉讼代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。
申请人长春朝阳经济开发区建设开发有限公司与被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查。现已审查终结。
长春朝阳经济开发区建设开发有限公司称，1.长春仲裁委员会直接确定工程款数额，超出合同双方仲裁协议的范围。（庭审中明确为仲裁委无权仲裁）吉林省宇信建筑工程有限公司作为请求依据的是其单方提报的《工程结算书》，对该结算书的有效性我方在仲裁庭审中即提出质疑，并在庭审后就争议部分提出书面鉴定申请，吉林省宇信建筑工程有限公司亦同意委托专业鉴定机构进行鉴定。但长春仲裁委员会既未组织双方委托鉴定，也未对我方的鉴定申请作任何答复或决定，在裁决书中直接依据单方提报的《工程结算书》确定了工程款数额。仲裁委作为仲裁机构，并无工程造价鉴定资质及权限，对存在争议的工程款无权直接认定。本案中，长春仲裁委员会应就我方是否违约以及违约承担怎样的违约责任进行仲裁，而不是对存在争议的工程造价数额进行仲裁，长春仲裁委员会的裁决明显超出了当事人双方合同仲裁条款约定的范围，也超出了仲裁委员会可裁决的权限。2.长春仲裁委员会存在枉法裁判的行为。在我方已递交书面鉴定申请的情况下，未予任何形式答复，在裁决书中亦无论述，仅根据吉林省宇信建筑工程有限公司单方作出的欠缺基础条件、存在严重程序瑕疵的《工程结算书》即对工程造价进行认定。长春仲裁委员会这一行为，不但剥夺了我方的鉴定申请权，更隐瞒了重要的法律事实，属于严重的枉法裁判行为。故申请依法撤销长春仲裁委员会于2017年12月5日作出的长仲裁字［2017］第0210号裁决书所确定的内容。
吉林省宇信建筑工程有限公司称，1.长春市仲裁委员会的仲裁范围没有超裁，根据相关规定选择长春仲裁委员会进行仲裁，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条之规定，是根据合同规定，长春仲裁委员会确定合同履行并没有超出仲裁范围，所以长春朝阳经济开发区建设开发有限公司第一个理由不符合仲裁法规定，无法律及合同依据，长春仲裁委员会对申请人书面鉴定申请的答复不构成仲裁程序的违法。2.长春朝阳经济开发区建设开发有限公司认为我方亦同意委托专业机构进行鉴定，此说法不符合事实，事实是在长春朝阳经济开发区建设开发有限公司提出鉴定申请后，我方向长春仲裁委员会提出了坚决不同意鉴定的意见书，长春仲裁委员会也无枉法裁判的行为。
经审查查明：2017年12月5日，长春仲裁委员会作出长仲裁字［2017］第0210号裁决：（一）裁决被申请人长春朝阳经济开发区建设开发有限公司给付申请人吉林省宇信建筑工程有限公司工程款8042827.00元人民币及利息。利息计算按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月31日开始至实际给付之日止，最高限额不超过996547.50元人民币。（二）本案仲裁费45210.00元（申请人已垫付），由申请人承担12.32%，即5569.87元，被申请人承担87.68%，即39640.13元。上述款项被申请人应于收到本裁决书之日起十日内给付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。长春朝阳经济开发区建设开发有限公司与吉林省宇信建筑工程有限公司于2011年4月22日签定的合同中显示“双方约定，在履行合同过程中产生争议时（1）请甲乙双方自行调解；（2）采取第（1）种方式解决，并约定向长春市仲裁委员会提请仲裁。”
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”该规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
第一，长春朝阳经济开发区建设开发有限公司认为仲裁中工程价款存在争议部分，应当委托鉴定机构进行鉴定，而长春仲裁委员会没有鉴定直接对有争议部分做出裁决，属于无权仲裁；还主张长春仲裁委员会应就我方是否违约以及违约承担怎样的违约责任进行仲裁，而不是对存在争议的工程造价数额进行仲裁，认为长春仲裁委员会的裁决明显超出了当事人双方合同仲裁条款约定的范围，也超出了仲裁委员会可裁决的权限。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”当事人双方在合同中约定“在履行合同过程中产生争议时（1）请甲乙双方自行调解；（2）采取第（1）种方式解决，并约定向长春市仲裁委员会提请仲裁。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”因此，对存在争议的工程造价数额进行认定属于合同履行部分的相关内容，仲裁庭对工程价款相关内容进行认定并不超出双方约定的仲裁协议的范围，长春仲裁委员会可以对该事项进行仲裁。
第二，长春朝阳经济开发区建设开发有限公司主张长春仲裁委员会没有对专业问题进行委托鉴定，对提交的鉴定申请未予准许且未作出合理说明及解释，直接对有争议的工程费用作出认定，属于枉法裁决。长春朝阳经济开发区建设开发有限公司提供的证据并不能证明仲裁庭存在枉法裁决的行为，因此长春朝阳经济开发区建设开发有限公司关于长春仲裁委员会枉法裁决的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回长春朝阳经济开发区建设开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人长春朝阳经济开发区建设开发有限公司负担。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一八年四月十日
书 记 员 高飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民特3号申请人：长春朝阳经济开发区建设开发有限公司，住所地长春市朝阳区育民路1199号。法定代表人：王云，总经理。委托诉讼代理人：宋黎明，吉林钟言宇德律师事务所律师。被申请人：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地长春市南关区西三道街481号。法定代表人：张欣，总经理。委托诉讼代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。申请人长春朝阳经济开发区建设开发有限公司与被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查。现已审查终结。长春朝阳经济开发区建设开发有限公司称，1.长春仲裁委员会直接确定工程款数额，超出合同双方仲裁协议的范围。（庭审中明确为仲裁委无权仲裁）吉林省宇信建筑工程有限公司作为请求依据的是其单方提报的《工程结算书》，对该结算书的有效性我方在仲裁庭审中即提出质疑，并在庭审后就争议部分提出书面鉴定申请，吉林省宇信建筑工程有限公司亦同意委托专业鉴定机构进行鉴定。但长春仲裁委员会既未组织双方委托鉴定，也未对我方的鉴定申请作任何答复或决定，在裁决书中直接依据单方提报的《工程结算书》确定了工程款数额。仲裁委作为仲裁机构，并无工程造价鉴定资质及权限，对存在争议的工程款无权直接认定。本案中，长春仲裁委员会应就我方是否违约以及违约承担怎样的违约责任进行仲裁，而不是对存在争议的工程造价数额进行仲裁，长春仲裁委员会的裁决明显超出了当事人双方合同仲裁条款约定的范围，也超出了仲裁委员会可裁决的权限。2.长春仲裁委员会存在枉法裁判的行为。在我方已递交书面鉴定申请的情况下，未予任何形式答复，在裁决书中亦无论述，仅根据吉林省宇信建筑工程有限公司单方作出的欠缺基础条件、存在严重程序瑕疵的《工程结算书》即对工程造价进行认定。长春仲裁委员会这一行为，不但剥夺了我方的鉴定申请权，更隐瞒了重要的法律事实，属于严重的枉法裁判行为。故申请依法撤销长春仲裁委员会于2017年12月5日作出的长仲裁字［2017］第0210号裁决书所确定的内容。吉林省宇信建筑工程有限公司称，1.长春市仲裁委员会的仲裁范围没有超裁，根据相关规定选择长春仲裁委员会进行仲裁，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，是根据合同规定，长春仲裁委员会确定合同履行并没有超出仲裁范围，所以长春朝阳经济开发区建设开发有限公司第一个理由不符合仲裁法规定，无法律及合同依据，长春仲裁委员会对申请人书面鉴定申请的答复不构成仲裁程序的违法。2.长春朝阳经济开发区建设开发有限公司认为我方亦同意委托专业机构进行鉴定，此说法不符合事实，事实是在长春朝阳经济开发区建设开发有限公司提出鉴定申请后，我方向长春仲裁委员会提出了坚决不同意鉴定的意见书，长春仲裁委员会也无枉法裁判的行为。经审查查明：2017年12月5日，长春仲裁委员会作出长仲裁字［2017］第0210号裁决：（一）裁决被申请人长春朝阳经济开发区建设开发有限公司给付申请人吉林省宇信建筑工程有限公司工程款8042827.00元人民币及利息。利息计算按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月31日开始至实际给付之日止，最高限额不超过996547.50元人民币。（二）本案仲裁费45210.00元（申请人已垫付），由申请人承担12.32%，即5569.87元，被申请人承担87.68%，即39640.13元。上述款项被申请人应于收到本裁决书之日起十日内给付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。长春朝阳经济开发区建设开发有限公司与吉林省宇信建筑工程有限公司于2011年4月22日签定的合同中显示“双方约定，在履行合同过程中产生争议时（1）请甲乙双方自行调解；（2）采取第（1）种方式解决，并约定向长春市仲裁委员会提请仲裁。”本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”该规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，长春朝阳经济开发区建设开发有限公司认为仲裁中工程价款存在争议部分，应当委托鉴定机构进行鉴定，而长春仲裁委员会没有鉴定直接对有争议部分做出裁决，属于无权仲裁；还主张长春仲裁委员会应就我方是否违约以及违约承担怎样的违约责任进行仲裁，而不是对存在争议的工程造价数额进行仲裁，认为长春仲裁委员会的裁决明显超出了当事人双方合同仲裁条款约定的范围，也超出了仲裁委员会可裁决的权限。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”当事人双方在合同中约定“在履行合同过程中产生争议时（1）请甲乙双方自行调解；（2）采取第（1）种方式解决，并约定向长春市仲裁委员会提请仲裁。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”因此，对存在争议的工程造价数额进行认定属于合同履行部分的相关内容，仲裁庭对工程价款相关内容进行认定并不超出双方约定的仲裁协议的范围，长春仲裁委员会可以对该事项进行仲裁。第二，长春朝阳经济开发区建设开发有限公司主张长春仲裁委员会没有对专业问题进行委托鉴定，对提交的鉴定申请未予准许且未作出合理说明及解释，直接对有争议的工程费用作出认定，属于枉法裁决。长春朝阳经济开发区建设开发有限公司提供的证据并不能证明仲裁庭存在枉法裁决的行为，因此长春朝阳经济开发区建设开发有限公司关于长春仲裁委员会枉法裁决的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回长春朝阳经济开发区建设开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人长春朝阳经济开发区建设开发有限公司负担。审 判 长  赵溪代理审判员  吴丹代理审判员  宫平二〇一八年四月十日书 记 员  高飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3399号
申请执行人王向东，女，1950年4月13日出生。
被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号101-204（园区）。
法定代表人李江，总经理。
被执行人李江，男，1954年5月4日出生。
本院在执行王向东与北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂、李江民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂已构成非法吸收公众存款罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队已立案侦查，目前案件正在侦查过程中，尚无结果。鉴于被执行人已涉嫌刑事犯罪，因此本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人举证本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审 判 员 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐志雄
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初510号
原告：中钢集团安徽天源科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市，
法定代表人:洪石笙，该公司董事长。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。
被告：湖北长阳宏信实业集团有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县。
法定代表人：李四连，该公司董事长。
被告：嘉鱼县高强锰业有限公司。
法定代表人：李舟，该公司总经理。
被告：李四连，湖北长阳宏信实业集团有限公司董事长。
三被告共同委托代理人：房德胜，湖北长阳宏信实业集团有限公司职工。
本院在审理中钢集团安徽天源科技股份有限公司诉湖北长阳宏信实业集团有限公司、嘉鱼县高强锰业有限公司、李四连买卖合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序，由审判员黄蔚群独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄蔚群
二〇一六年四月六日
书记员 邢晓萍
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第962号
原告杨某某，男，1957年9月11日生，汉族。
委托代理人向喜怒，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1974年6月12日生，汉族。
原告杨某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中原告杨某某以双方协议离婚为由书面向本院申请撤回对被告谢某某的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 陶明军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 谢 翔