wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00315号
申请执行人璧山县国土资源和房屋管理局。地址：璧山县璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人颜其敏，住重庆市江北区。
申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未经批准，非法占用璧山县健龙镇新石村五组的集体土地1978.8平方米修建厂房，申请执行人对被执行人作出并向其送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第27号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年1月3日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的义务。逾期被执行人仍未履行政处罚决定第一项，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2013）第27号行政处罚决定第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年三月二十六日
书记员 胡宗维
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第2001号
原告：于某，济宁科顺电子科技有限公司职工。
被告：李某。
原告于某与被告李某离婚纠纷一案，本院2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于2013年11月经人介绍相识，2014年2月27日登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告经常离家出走，手机失联，至今已半年未归，双方感情彻底破裂。但被告既不回家也不同意离婚。请求判令1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告李某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月经人介绍相识，2014年2月27日登记结婚。婚后无子女，双方婚后感情一般，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，由原告当庭陈述、结婚证、身份证、户籍证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻双方应当互相理解，加强沟通，共同促进家庭团结和睦。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 李艳华
二〇一五年四月七日
书 记 员 随志伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3637号
上诉人（原审被告）深圳市永全汽车维修中心，住所地深圳市罗湖区布心路布心工业厂房*栋*层中。
法定代表人刘伟雄，总经理。
委托代理人张坚如，广东坚田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周本归，户籍地址湖南省新化县。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
上诉人深圳市永全汽车维修中心（以下简称永全维修中心）因与被上诉人周本归劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人表示对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人永全维修中心是否应支付被上诉人周本归2014年4月14日至2014年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32500元。上诉人永全维修中心上诉主张被上诉人周本归与其不存在劳动关系。本院认为，被上诉人周本归提交了饭卡及录音资料证明其与上诉人永全维修中心之间存在劳动关系，该饭卡上有上诉人永全维修中心印章。上诉人永全维修中心未能对被上诉人周本归为何持有该卡片作出合理解释，本院采信被上诉人周本归主张，认定被上诉人周本归与上诉人永全维修中心之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。上诉人永全维修中心与被上诉人周本归双方没有签订书面劳动合同，作为用人单位上诉人永全维修中心应支付被上诉人周本归2014年4月14日至2014年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资。原审判令上诉人永全维修中心应支付被上诉人周本归2014年4月14日至2014年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额32500元，符合法律规定，本院予以确认。
第二，上诉人永全维修中心应支付被上诉人周本归律师费问题。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审根据被上诉人周本归胜诉的比例，判令上诉人永全维修中心应支付被上诉人周本归律师费3800元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人永全维修中心的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市永全汽车维修中心承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1889号
申请执行人文继成
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人文继成与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1179号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
被执行人高明喜，男，1963年1月25日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人高明喜借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督30号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十二月十二日
书记员 司宪武
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第634号
申请人：赵子军，男。
被申请人：何连臣，男。
被申请人：河北大洋汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市滏河南大街***号。
申请人赵子军与被申请人何连臣、河北大洋汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月19日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场院内的冀D×××××／冀D×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场院内的冀D×××××／冀D×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘冬冬
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第53号
申请执行人：吴素俊
被执行人：李建南身份证：×××003x
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽龙调确字第00376号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李建南履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明李建南名下有车辆（车牌号：浙K×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号：浙K×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年一月二十一日
（）
书记员 陆方力
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1822号
上诉人（原审被告）广州颐明房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳依丹，董事长。
委托代理人张成、林学妙，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）程坚，男，汉族
被上诉人（原审原告）周穗文，女，汉族。
两被上诉人共同委托代理人郑铭、王晓莉，分别是广东南方福瑞德律师事务所律师和实习人员。
上诉人广州颐明房地产开发有限公司（以下简�颐明公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，程坚、周穗文、颐明公司于2008年7月9日签订《商品房买卖合同》，约定程坚、周穗文向颐明公司购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑第A6幢19层1901号房，总金额1484518元；颐明公司应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付程坚、周穗文使用；交付的房屋应当符合取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》条件；颐明公司应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为程坚、周穗文办妥产权登记，并将以程坚、周穗文为产权人的房地产权证交付程坚、周穗文；在此场合，程坚、周穗文应当及时提供产权登记机关要求�需程坚、周穗文提供的证件资料；颐明公司应如实告知程坚、周穗文为办理产权登记需要由程坚、周穗文提供的证件资料；颐明公司未告知或告知的内容不完备、不准确，致使程坚、周穗文未能及时提供证件资料的，程坚、周穗文不承担责任；颐明公司违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向程坚、周穗文支付违约金；逾期超过一年，程坚、周穗文有权提出退房，颐明公司除按已付购房款的1%支付违约金外，还需退还程坚、周穗文已付的购房款；合同附件五补充协议第6条：双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外；第9条约定，程坚、周穗文已知悉办理房产证所需资料，颐明公司不再另行书面通知；程坚、周穗文应在收楼时向颐明公司提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以颐明公司开具的收件回执为准；如程坚、周穗文迟延上述义务的，颐明公司相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等。颐明公司确认程坚、周穗文已付房款总额为1482674元及程坚、周穗文收楼时间为2009年9月9日。
2013年7月30日，广州市国土资源和房屋管理局登记填发权属人为程坚、周穗文的涉案房屋的房地产权属证书。
程坚、周穗文于2013年11月27日提起本案诉讼。在本案审理期间，程坚、周穗文颐明公司均确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2011年3月14日。程坚、周穗文没有举证证明曾向颐明公司主张逾�办理产权登记的相关权利。
原审法院认为，程坚、周穗文、颐明公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。
上述合同附件虽然对提交办证资料作出相关约定，但没有具体列明所需资料项目。基于在商品房买卖关系中双方所处的地位，颐明公司对于具体所需的办证资料负有通知程坚、周穗文的义务。程坚、周穗文的合同目的是购买房屋取得房屋产权，颐明公司没有举证证明程坚、周穗文拒绝提交或迟延提交办证资料的事实。颐明公司关于程坚、周穗文迟延提交办证资料，办证期限相应顺延，其不存在迟延办证的抗辩缺乏依据，原审法院不予采纳。颐明公司逾期办理涉案房屋的产权登记，故应承担违约责任。程坚、周穗文要求颐明公司以1482674元为本金，每满一年按已付房款的1%向其支付逾期办理产权登记的违约金的诉讼请求符合合同约定，原审法院予以支持。由于程坚、周穗文没有举证证明曾向颐明公司主张逾期办理产权登记的相关权利，因此，按照程坚、周穗文起诉主张权利的2013年11月27日计，程坚、周穗文诉请的违约金计算期限中2011年3月15日至2011年11月27日部分，已超过法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。颐明公司关于程坚、周穗文2011年11月27日前的违约金诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。程坚、周穗文主张违约金计至2013年7月29日止有理，应予以支持。违约金总额应以总购房价的5%为限。
鉴于本案纠纷因颐明公司所致，故本案受理费应由颐明公司负担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，2014年2月26日判决如下：一、广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，支付从2011年11月28日起至2013年7月29日止的迟延办证违约金（每日按已付房款1482674元×1%÷365日的标准计算，并以总房价1484518的5%为限）给程坚、周穗文；二、驳回程坚、周穗文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由广州颐明房地产开发有限公司负担。
判后，颐明公司不服原审判决，向本院提起上诉称：颐明公司多次通知程坚、周穗文，提交办证资料，履行了通知的义务，程坚、周�文一直不提交资料导致颐明公司无法在约定的期限内为其办理房产证，故办证期限理应进行顺延，颐明公司不存在迟延办证的情况。颐明公司上诉请求：1、撤销原判，依法驳回程坚、周穗文所有诉讼请求；2、一、二审受理费由程坚、周穗文承担。
程坚、周穗文二审答辩称颐明公司上诉的事实和理由与一审的抗辩意见一致，没有新事实新证据。颐明公司没有举证证明程坚、周穗文拒绝履行提交办证资料，颐明公司的上诉请求、事实和理由均不成立，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
双方对一审查明事实均无异议，且未能提供新证据，本院二审予以确认。
本院认为，原审法院认定颐明公司与程坚、周穗文签订的《商品房买卖合同》合法有效正确，本院予以确认。依照《商品房买卖合同》约定，颐明公司应当在商品房交付使用后550天内办妥产权登记，并将案涉房地产权证交付程坚、周穗文。原审法院认定颐明公司迟延为程坚、周穗文办证构成违约，事实清楚，依据充分，据此判令颐明公司向程坚、周穗文支付迟延期间的迟延办证违约金处理并无不当，应予维持。颐明公司上诉提出程坚、周穗文不提交办证资料导致无法在约定的期限内办理房产证，但没有提供证据予以证明，本院不予采信，其据此主张顺延办证时间及免除责任，依据不足，本院不予支持。
综上，颐明公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民人和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费680元，由上诉人广州颐明房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
代理审�员柳玮玮
代理审判员 郑怀勇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨仁义
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4173号
原告：程某，女，1977年3月18日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告：孙某，男，1984年7月21日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
原告程某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告程某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 武照海
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 铭
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第315号
原告余新（系南京市栖霞区叠宝机械管件销售中心业主），男，1962年11月28日生，汉族。
原告王宝梅（系南京市栖霞区求实管业中心业主），女，1954年6月9日生，汉族。
以上二原告共同委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
被告南京圣知锐建材实业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道湖山社区。
法定代表人涂德平，该公司执行董事。
委托代理人李根华，江苏刘洪律师事务所律师。
原告余新、王宝梅与被告南京圣知锐建材实业有限公司（以下简称圣知锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余新、王宝梅的共同委托代理人顾和兵、被告圣知锐公司的委托代理人李根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新、王宝梅诉称，其多次向被告圣知锐公司供应管材配件。经双方结算，圣知锐公司应支付其配件款101298元。因该款一直未付，故其提起诉讼，要求被告给付配件款101298元，并支付逾期付款利息（自立案之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告圣知锐公司辩称，二原告未向其公司供应管材配件，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告余新系南京市栖霞区叠宝机械管件销售中心业主，原告王宝梅系南京市栖霞区求实管业中心经营者。2012年12月1日，被告圣知锐公司向二原告出具对账函1份，载明南京市栖霞区叠宝机械管件销售中心及南京市栖霞区求实管业中心自2012年2月至2012年11月31日止为圣知锐公司供应地泵管总金额为101298元，并载明圣知锐公司尚欠上述二原告101298元未付款。该对账函加盖有“南京圣知锐建材实业有限公司业务专用章”的印章。2013年4月，余新、王宝梅向本院提起诉讼。审理中，圣知锐公司对对账函上所盖的“南京圣知锐建材实业有限公司业务专用章”提出异议，认为该枚印章并非其公司印章，故对二原告提供的对账函不予认可。后本院调取（2013）江宁汤民初字第320号卷宗材料核实，“南京圣知锐建材实业有限公司业务专用章”系圣知锐公司依法向公安机关申请并获批后，持南京市公安局江宁分局向其出具的《印铸刻描晒图准许证》，在本区汤山街道老无能印章服务部刻制。被告圣知锐公司对此不持异议。
上述事实，有对账函、个体工商户营养执照、送货单、发票、工商登记资料、（2013）江宁汤民初字第320号卷宗材料、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告余新、王宝梅与被告圣知锐公司之间形成的买卖合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。余新、王宝梅已履行了向圣知锐公司供应地泵管的义务，圣知锐公司应支付相应货款。被告圣知锐公司对原告持有对账函中“南京圣知锐建材实业有限公司业务专用章”的真实性不持异议，本院依法予以确认。现二原告依据该对账函要求圣知锐公司给付货款，并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。圣知锐公司辩称二原告未向其公司供应管材的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京圣知锐建材实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告余新、王宝梅货款101298元，并支付逾期付款利息（自2013年4月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2326元，由被告圣知锐公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 赵 青
二〇一三年九月九日
见习书记员 靳景岩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2432号
原告：刘根林。
被告：罗穆腾。
原告刘根林与被告罗穆腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘根林到庭参加诉讼。被告罗穆腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘根林起诉称：被告因工程需要，让原告为其拉砖，原告为被告垫付了24100元，经催讨，被告出具了借条一份。但被告仍以各种理由推诿。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款24100元；2、判令被告支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述：原、被告都是开拖拉机的，2014年被告跟原告说他接了工程但来不及，让原告帮他开拖拉机运砖，原告在运砖过程中为被告垫付了砖款24100元，被告承诺2014年年底前归还，后被告逾期未还，经原告催讨，被告于2015年7月29日向原告出具了本案借条一份，约定该款项为原告出借给被告的借款。
原告刘根林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告罗穆腾未作答辩，也未提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年7月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今欠刘根林人民币24100元，9月1日还。后被告未归还。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效。被告借款后即负有按约归还借款的义务。双方对借款利息未作约定，原告有权主张从借款逾期之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗穆腾于本判决生效之日起十日内归还原告刘根林借款24100元，并支付自2015年12月15日起至借款付清之日止按年利率5.6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201.5，由被告罗穆腾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费403元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年一月七日
书 记 员 蒋玲燕
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1501号
原告：河北金涛消防工程有限公司，地址：河北省衡水市桃城区人民东路20号。
法定代表人：张金涛，任董事长职务。
委托代理人：石贺锋，该公司衡水地区项目经理。
委托代理人：王希兆，河北高能律师事务所律师。
被告：石家庄市冀城建筑工程有限公司，地址：石家庄市高新区汾河道69号。
法定代表人：任晓明，任经理职务。
原告河北金涛消防工程有限公司（以下简称金涛公司）诉被告石家庄市冀城建筑工程有限公司（以下简称冀城公司）因建设工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告金涛公司委托代理人石贺锋、王希兆到庭参加诉讼，被告冀城公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金涛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告冀城公司支付工程款61万元；2、要求被告冀城公司支付利息损失（以61万元为基数，自2015年1月31日起按同期人民银行贷款利率计算至给付之日止）。事实与理由：原告与被告是建设施工合同关系，原告分别于2012年5月21日承揽了枣强县被告承建的鑫垚丽景小区（幸福里）1＃、2＃住宅楼消防工程，总包价39万元；2013年3月30日承揽了幸福里小区4＃楼消防工程，总包价40万元，两份合同总价79万元。原告按约施工完毕后，被告未按约支付工程款，仅付18万元，尚欠61万元未付。庭审中，原告将利息损失变更为以57.05万元（余款61万元质保金79万元*5%）为基数自2015年1月31日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。
被告冀城公司未提交答辩状亦未提交任何证据。
原告为证明其诉请，举证期限内提供以下证据：
证据一、2012年5月21日消防工程施工合同一份，证明原告承建鑫垚丽景小区1＃、2＃住宅楼消防工程，工程价款39万元。付款方式除按进度付款外，另约定“消防设施检测报告出具5个工作日内付款到95%；余5%质保金在消防设施检测报告出具一年后的5个工作日内付清”。
证据二、2013年3月30日消防工程施工合同一份，证明原告承建幸福里小区4＃楼消防工程及工程价40万元。付款方式同证一内容。
证据三、告知函、对账单、催款函各一份，拟证明原告向被告催款、对帐及原告方工作人员变动通知被告的情况。
证据四，2014年10月2日河北京港消防技术检测服务有限公司检测报告一份。证明鑫垚丽景（幸福里）小区1＃、2＃、4＃住宅楼消防工程经检测，报告显示全部合格，符合要求。
证据五、原告资质证一份，证明原告具备消防设施工程专业承包一级资质，与被告签订消防施工合同合法有效。
本院对原告提交证据的认证意见是：对证据一、二、四、五虽未经被告质证，但经本院审查，以上证据能够证明原、被告双方存在建设工程施工合同关系，且原告所承建的工程已经专业消防检测机构验收合格的事实，具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以确认。对证据三中的告知函、催款函因未经过被告方的签收认可，不能确定该证据的证明效力，本院不予认定。对证据三中的对账函记载被告付款18万元属原告方对欠款金额的自认，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称基本一致，有以上认定证据和庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效。原告依约完成工程项目并经约定的检测部门检测合格，被告应按约支付工程款，逾期未付构成违约。原告要求被告支付剩余工程款61万元理由充分，证据确凿，应予支持；原告要求被告赔偿利息损失系按同期人民银行贷款利率在工程检测合格后起算，且基数中扣除了质保金的金额，该计算方法未超过法律限定，应予支持。被告冀城公司经公告传唤未到庭应诉，应视为对原告的主张自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市冀城建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告河北金涛消防工程有限公司消防工程款61万元及利息损失（以57.05万元为基数，自2015年1月31日起按同期人民银行同类贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，公告费600元，共计10500元，由被告石家庄市冀城建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 杜金荣
二〇一七年一月十六日
书记员 张娜娜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执7号
申请执行人杜曙光，男，1971年1月13日出生，鄂温克族，职工。
被执行人道日娜，女，1968年8月21日出生，鄂温克族，牧民。
被执行人敖登托亚，女，1969年5月1日出生，鄂温克族，牧民。
杜曙光因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2015）鄂温克民初字第00914号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年1月6日立案执行。执行中，本院于2016年1月7日向被执行人道日娜、敖登托亚发出执行通知书，责令二被执行人于按生效法律文书给付申请执行人杜曙光借款35500元，并负担案件受理费400元。二被执行人收到本院执行通知书后，被执行人道日娜已给付申请执行人杜曙光10000元。剩余借款双方于2016年5月16日自愿达成执行和解协议：即由被执行人道日娜于2016年6月16日一次性给付借款25500元及案件受理费400元，并承担案件执行费439元。申请执行人杜曙光亦同意被执行人的以上还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00914号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年五月二十三日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民六（商）终字第139号
上诉人（原审原告）上海蓝鲸客运有限公司。
法定代表人陈坚钢。
委托代理人陆晓明。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人万忠明。
委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人上海蓝鲸客运有限公司（以下简称“蓝鲸公司”）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地财险上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民五（商）初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝鲸公司委托代理人陆晓明、被上诉人大地财险上海分公司委托代理人艾卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月12日，蓝鲸公司为其名下的挂靠单位上海振昶汽车租赁服务有限公司所有的沪B6XX**客车向大地财险上海分公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险并不计免赔。在车辆使用性质栏内，蓝鲸公司勾选企业非营业用客车。同日，大地财险上海分公司签发交强险和机动车辆保险单，两份保险单均载明保险期间自2011年8月12日零时起至2012年8月11日二十四时止，车辆使用性质为“非营业用”。机动车辆保险单特别约定，“本保险车辆使用性质改变，发生保险责任范围内的事故时保险公司不承担责任”。2012年3月22日，上海市公安局交通警察总队为被保险车辆签发行驶证，车牌号登记为“沪B6XX**”，使用性质登记为“非营运”。
2012年5月22日，蓝鲸公司驾驶员吴定兵驾驶上述车辆行驶至崇明县向化公路里程碑4公里700米附近处（米乐路路口），与第三者何林法驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成车辆损坏、第三者何林法及车上乘客丁守英受伤。事故责任无法认定。嗣后，经闸北法院判决，蓝鲸公司向第三者丁守英支付医疗费168，978.90元。2013年7月2日，蓝鲸公司向大地财险上海分公司出具《情况说明》，称“我公司去年向上海振昶汽车租赁有限公司购进一辆沪B6XX**大客车，主要用于本公司职工上下班通勤车。其中车辆已过户我公司，有关保险未及时变更。2012年5月22日下午公司一职工结婚，借用了公司沪B6XX**（肇事车辆）准备启程到崇明齐西村，车辆行驶到崇明向化公路里程碑4公里700米附近（米乐路路口）发生了道路交通事故，特此情况说明”。
还查明，在崇明县公安局交通警察大队对出险车辆司机及车上乘客所做的询问笔录中，驾驶员吴定兵对该车当时的用途陈述为“我车上乘坐的人到启东去体检”，车上乘客江国强对该车当时的用途陈述为“我们单位去疗养，所以我们单位租了旅行公司的巴士”。
2014年3月28日，上海桑厦建设技术有限公司为蓝鲸公司出具情况说明，称“2012年5月22日我公司（上海桑厦建设技术有限公司）借用蓝鲸公司大巴车（车牌号为沪B6XX**）接我司员工去崇明（崇美农庄）疗养院体检。因本人与蓝鲸公司贾城系多年朋友关系，故只是暂时借用一天，从未与其签订租车合同关系，亦未支付蓝鲸公司相应的租车费用。另外，我司员工江国强在此次接员工体检时负责组织安排接送工作，对于我公司利用蓝鲸公司大巴车的真实情况并不了解。因此次交通事故给蓝鲸公司造成巨大损失。我公司作为借用人应对本次借车的真实情况进行说明”。另查明，上海桑厦建设技术有限公司于2012年5月26日被吊销企业营业执照。
原审中，蓝鲸公司起诉要求大地财险上海分公司支付已垫付的赔偿金184，066.26元、车辆损失费6，050元。
原审法院经审理后认为，蓝鲸公司在投保时将涉案车辆选择为“企业非营业用客车”，大地财险上海分公司则按照同类型车辆收取保险费，双方应严格按照订立的保险合同履行相关义务。蓝鲸公司在向大地财险上海分公司索赔时称车辆出险时用于职工结婚，后因大地财险上海分公司提供江国强在交警队的笔录又修正情况说明，称无偿借给上海桑厦建设技术有限公司作为体检疗养交通工具，前后矛盾，且该公司已被工商吊销营业执照，其情况说明无证明力。而江国强在崇明县公安局交通警察大队的陈述笔录是事发时第一时间所反映的客观情况，更具有真实性，在无相反证据推翻其陈述的情况下，予以采信。蓝鲸公司擅自将非营业用车租借给他方使用，已违反了双方合同的特别约定，更显著增加了保险标的的危险程度，大地财险上海分公司有权拒赔。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，判决：驳回蓝鲸公司要求大地财险上海分公司支付保险金190，116.26元的诉讼请求。案件受理费4，102.32元，由蓝鲸公司负担。
原审判决后，上诉人蓝鲸公司不服，向本院提起上诉称：系争车辆在上海市公安局车辆管理所登记的信息使用性质为非营运，保险单上车辆性质并非蓝鲸公司勾选，保险公司在投保时并未告知两者的区别。保险公司在销售产品时没有告知产品内容详情，应当负有责任。据此，请求撤销原审判决，改判支持其原审中的诉讼请求。
被上诉人大地财险上海分公司答辩称：车辆使用性质营运与非营运在保费上有很大区别，实践中是根据车辆行驶证上的使用性质来确定车辆投保的种类。系争车辆的行驶证上显示的是非营运车，所以投保了使用性质为非营运的保险。车辆使用性质发生改变，保险公司不赔的条款是议定条款，写在特别约定中。蓝鲸公司将非营运的车辆作营运使用，保险公司不应赔偿。据此，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案机动车辆保险单（正本）首页下方“特别约定”中载明，兹经双方约定，本保险车辆使用性质改变，发生保险责任范围内的事故时保险公司不承担责任。该条款系双方特别约定，专门单列在保险单首页、并以蓝色打印字体突出显示。上诉人蓝鲸公司将系争车辆出租给其他公司作营运使用，属于改变了车辆的使用性质，按照双方约定，保险公司不承担保险责任。上诉人蓝鲸公司认为投保时车辆使用性质一栏并非其主动勾选，且保险公司未就保险产品进行详细说明，对此，本院认为，首先，本保单中投保勾选的车辆使用性质与系争车辆行驶证上载明的使用性质一致，蓝鲸公司在投保时并未主张按照营运车辆投保，且在收到本保险单后也未就车辆使用性质一栏提出异议。其次，车辆使用性质的改变，特别是非营运车辆做营运使用，显著增加了保险标的的风险，按照保险法律规定，被保险人应当将保险标的危险增加的情形通知保险人。上诉人蓝鲸公司作为多年从事车辆租赁、多年参与投保的客运公司应当了解此项基本知识，在车辆使用性质改变后并未及时向保险公司告知并协商，应当承担不利后果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，102.32元，由上诉人上海蓝鲸客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范黎红
代理审判员 朱颖琦
代理审判员 金 冶
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执616号
申请执行人杨尊涛，男，1957年07月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市南岗社区。
被执行人富锦市宇兴米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市大榆树镇内。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1099号民事调解书，于2016年8月9日立案受理了申请执行人杨尊涛申请执行被执行人富锦市宇兴米业有限公司民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执616号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 正
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第176号
罪犯谭继胜，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2012年2月7日作出(2011)麻刑初字第102号刑事判决，认定被告人谭继胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳人民币两千元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2011年7月11日起至2016年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯谭继胜确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年3月累计获奖133.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯谭继胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭继胜服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭继胜减去截至二〇一六年七月十日前尚未执行�毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年九月一日
代理书记员 李茜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第43号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
被执行人吕宝昌，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行，依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第835号民事判决书，于2013年6月3日向本院申请恢复执行，要求给付54462.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行与被执行人吕宝昌借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费684.00元由被执行人吕宝昌承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402财保30号
申请人：芦翠英，女，汉族，1955年4月5日出生，现住德州市德城区文化路**号*号楼*单元302。
被申请人：故城县中泰房地产开发有限公司
法定代表人：代清亭董事长
住所地：故城县郑口镇中华街北首东侧。
申请人芦翠英因与被申请人故城县中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年04月24日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款200万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人故城县中泰房地产开发有限公司价值200万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01048号
原告：杨昌丙，男，1968年4月5日出生，汉族，住洪湖市。
委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：范琼，女，住襄阳市。
被告：康建军，男，住襄阳市。
被告：张益民，男，住襄阳市。
原告杨昌丙与被告范琼、康建军、张益民合伙纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日不公开开庭进行了审理。原告杨昌丙及其委托诉讼代理人柴继强；被告范琼、康建军到庭参加诉讼；被告张益民经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌丙诉称：被告范琼与被告康建军系夫妻。原告与被告范琼是姑父侄女关系。2010年，被告张益民与被告范琼声称要合伙开办玻璃饰品厂，向原告借款，原告依被告张益民的指示将款项转入张益民的账户。因被告怠于还款，经原告催讨，被告范琼于2011年5月24日向原告出具欠条并答应2012年底前还清。此后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为被告张益民与被告范琼是合伙关系，原告的钱款是由被告张益民实际接收，用于了合伙开办玻璃饰品厂，是被告张益民与被告范琼的合伙共同债务，二被告应承担连带清偿责任。另被告康建军与被告范琼系夫妻，被告范琼从事合伙事务之债是夫妻共同债务，被告康建军对该债务依法应承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：一、三被告连带偿还原告欠款170000元，并支付自欠款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用及律师代理费由三被告承担。
被告范琼辩称：欠条是她写的，当时没有办银行卡，所以将钱打到被告张益民的卡上。
被告康建军辩称：欠条过了诉讼时效，且对原告与范琼开厂的事不知情，原告打钱给范琼是为了办厂买机器，不是借给范琼钱。
被告张益民未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：2010年，原告杨昌丙与被告范琼、张益民等人合伙开办玻璃饰品厂，由被告范琼负责合伙事务。原告自述，原告通过银行向被告张益民转账汇款200000元作为入伙资金。其后，原告退伙，合伙仅剩被告范琼及张益民二人。原告与被告范琼经协商，原告退伙后对其入伙资金只退170000元。2011年5月24日，被告范琼向原告杨昌丙出具170000元的欠条。原告以被告未偿还欠款为由，诉至本院，引起诉讼。
本院另查明，被告范琼与被告康建军系夫妻关系。
本院认为：原告杨昌丙与被告范琼、张益民等人合伙开厂，后原告等人因生意不好而退伙，仅剩被告范琼与张益民继续合伙。原告入伙资金为200000元，经协商，退伙结算只退给其170000元，由执行合伙事务的被告范琼向原告出具欠条。原告请求被告范琼、张益民偿还170000元欠款，并提交被告范琼出具的欠条用于证实自己的主张，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自欠款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因欠条约定还款日期为2012年底还清，故原告请求支付的利息应自2013年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。原告以被告康建军与被告范琼系夫妻，被告范琼从事合伙事务负担的债务系夫妻共同债务，主张被告康建军应承担连带清偿责任。夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告康建军与被告范琼虽系夫妻，但被告范琼对原告的欠款是因合伙后退伙产生的，对于所欠原告的债务是否用于了夫妻共同生活，无相应证据能够证明，被告范琼与原告之间的债务不宜简单认定为夫妻共同债务，故对原告请求判令被告康建军承担连带责任，本院不予支持。原告请求判令三被告支付律师代理费，但未向法庭提交相应证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告张益民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告范琼、张益民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨昌丙欠款170000元，并支付自2013年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告杨昌丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告范琼、张益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 张露露
二〇一七年一月十日
书 记 员 王倩倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄新民初字第01048号原告：杨昌丙，男，1968年4月5日出生，汉族，住洪湖市。委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：范琼，女，住襄阳市。被告：康建军，男，住襄阳市。被告：张益民，男，住襄阳市。原告杨昌丙与被告范琼、康建军、张益民合伙纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日不公开开庭进行了审理。原告杨昌丙及其委托诉讼代理人柴继强；被告范琼、康建军到庭参加诉讼；被告张益民经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌丙诉称：被告范琼与被告康建军系夫妻。原告与被告范琼是姑父侄女关系。2010年，被告张益民与被告范琼声称要合伙开办玻璃饰品厂，向原告借款，原告依被告张益民的指示将款项转入张益民的账户。因被告怠于还款，经原告催讨，被告范琼于2011年5月24日向原告出具欠条并答应2012年底前还清。此后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为被告张益民与被告范琼是合伙关系，原告的钱款是由被告张益民实际接收，用于了合伙开办玻璃饰品厂，是被告张益民与被告范琼的合伙共同债务，二被告应承担连带清偿责任。另被告康建军与被告范琼系夫妻，被告范琼从事合伙事务之债是夫妻共同债务，被告康建军对该债务依法应承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：一、三被告连带偿还原告欠款170000元，并支付自欠款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用及律师代理费由三被告承担。被告范琼辩称：欠条是她写的，当时没有办银行卡，所以将钱打到被告张益民的卡上。被告康建军辩称：欠条过了诉讼时效，且对原告与范琼开厂的事不知情，原告打钱给范琼是为了办厂买机器，不是借给范琼钱。被告张益民未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：2010年，原告杨昌丙与被告范琼、张益民等人合伙开办玻璃饰品厂，由被告范琼负责合伙事务。原告自述，原告通过银行向被告张益民转账汇款200000元作为入伙资金。其后，原告退伙，合伙仅剩被告范琼及张益民二人。原告与被告范琼经协商，原告退伙后对其入伙资金只退170000元。2011年5月24日，被告范琼向原告杨昌丙出具170000元的欠条。原告以被告未偿还欠款为由，诉至本院，引起诉讼。本院另查明，被告范琼与被告康建军系夫妻关系。本院认为：原告杨昌丙与被告范琼、张益民等人合伙开厂，后原告等人因生意不好而退伙，仅剩被告范琼与张益民继续合伙。原告入伙资金为200000元，经协商，退伙结算只退给其170000元，由执行合伙事务的被告范琼向原告出具欠条。原告请求被告范琼、张益民偿还170000元欠款，并提交被告范琼出具的欠条用于证实自己的主张，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自欠款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因欠条约定还款日期为2012年底还清，故原告请求支付的利息应自2013年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。原告以被告康建军与被告范琼系夫妻，被告范琼从事合伙事务负担的债务系夫妻共同债务，主张被告康建军应承担连带清偿责任。夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告康建军与被告范琼虽系夫妻，但被告范琼对原告的欠款是因合伙后退伙产生的，对于所欠原告的债务是否用于了夫妻共同生活，无相应证据能够证明，被告范琼与原告之间的债务不宜简单认定为夫妻共同债务，故对原告请求判令被告康建军承担连带责任，本院不予支持。原告请求判令三被告支付律师代理费，但未向法庭提交相应证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告张益民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告范琼、张益民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨昌丙欠款170000元，并支付自2013年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告杨昌丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告范琼、张益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴小松代理审判员  罗小明人民陪审员  张露露二〇一七年一月十日书 记 员  王倩倩
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭山刑初字第57号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年9月30日出生。2012年5月30日因涉嫌职务侵占罪被彭山县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
辩护人李玥斌，四川君合律师事务所律师。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）063号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李玥斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某在担任华西德顿公司川南片区业务员职务期间，于2009年11月、2010年7月将代理商刘光友为公司垫付的基本履约保证金1万元、6万元两张发票拿回公司报帐，冲减其在公司借款，侵占公司资金7万元，用于自己购房结婚开销。2012年5月30日被告人杨某某被抓获后，供认了自己的犯罪事实，并退赔所侵占的华西德顿公司款项7万元。
公诉机关认为，被告人杨某某利用职务之便将公司财物7万元，非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪，被告人退赔所有赃款，并得到公司的谅解，且系初犯，建议对其判处一年至二年有期徒刑。
被告人杨某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。同时认识到自己的错误，以后不再违规，本人系初犯，且已退赔所有赃款，并得到公司的谅解，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。被告人系初犯，当庭自愿认罪，且已退赔所有赃款，并得到公司的谅解，建议从轻处罚，并适用缓刑。并当庭提交被告人门诊病历记录1份。
另查明，被告人杨某某巳向华西德顿公司退赔赃款人民币70000元，华西德顿公司出具了刑事谅解书一份，请求对杨某某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；证人证言；被告人杨某某的供述和辩解；卢州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司情况说明；泸县嘉明镇财政所的记帐凭证、领款书；中国农业银行股份有限公司彭山县支行姜某某取款、杨某某的存款凭证，杨某某、肖某某卡号及资金流水清单，中国工商银行股份有限公司彭山县支行肖某某卡号及资金流水清单；四川华西德顿塑料管道有限公司企业法人营业执照复印件、营销部片区销售人员工资表、财务资料、中标资料、说明、收据、刑事谅解书；彭山县公安局抓获经过、情况说明；自贡市公安局自流井区分局舒坪派出所证明；被告人门诊病历记录；常住人口登记表、户籍证明等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某利用担任公司业务员的职务之便，将公司的财物占为己有，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，且已积极退清赃款，得到公司的谅解，予以酌定从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采信。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，被告人及其辩护人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，认罪态度好，有悔改表现，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 岳龙建
二〇一三年四月十六日
书记员 杨德勇
四川省彭山县人民法院
公告
本院定于二0－三年四月十六日上午九时三十分在彭山县人民法院大审判庭公开开庭审理杨子健涉嫌职务侵占罪一案。
特此公告
二0－三年四月八日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2620号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2959号
原告杨锟明，男，1980年7月3日出生，汉族。
被告苏阳玲，男，1968年11月5日出生，汉族。
原告杨锟明诉被告苏阳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。依法由审判员柏子仁适用简易程序于2015年12月15日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨雯出庭担任庭审记录。原告杨锟明到庭参加诉讼。被告苏阳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锟明诉称：2012年12月6日，被告苏阳玲因缺资金向原告借款10万元，出具了借条。后经原告多次催讨，被告仅偿还了原告2.8万元利息，本金没有偿还。在原告的一再追讨下，被告又重新出具了借条，但仍未偿还借款本息。现原告请求人民法院判决：1.被告立即偿还原告借款本金10万元；2.被告支付原告自2012年12月6日起至2015年11月6日（提交起诉状之日止）所欠的利息7.7万元，以及以后的利息；2.被告负担本案诉讼费用。
原告杨锟明在举证期限内向本院提交了下列证据：1.被告于2012年12月6日出具的借条；2.被告于2013年8月6日出具的借条。拟证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告没有偿还借款本金，并拖欠借款利息。
被告苏阳玲未到庭应诉。
本院认证意见：原告提交的证据证明了原、被告之间的借贷关系成立、双方履约情况，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，且被告没有提交相反证据否定原告的证据，予以采信。
本院经审理查明：2012年12月6日，被告苏阳玲因缺资金向原告借款10万元，原告通过银行转账支付了被告10万元后，被告出具了借条，内容为：今借到杨锟明现金10万元，每月支付利息0.3万元整。至2013年8月6日止，被告按照约定支付了原告9个月的利息，另加付了原告0.1万元，共计2.8万元。2013年8月6日，原告要求被告重新出具了借条，内容为：今借到杨锟明现金10万元，利息已结至2013年8月6日，尚欠23个月利息，借款期限三年。因被告未按期支付利息，也不愿偿还本金，被告的行为已构成违约，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告依据约定支付了被告借款，被告应按约定的期限返还借款并支付利息，但被告未按期支付利息，也不愿偿还借款本金，已构成违约。双方约定的利率实为年利率36%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2013年8月6日以前的利息，双方已经按照年利率36%支付，人民法院不予追究，但自2013年8月7日起，应当按照年利率24%计算利息，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，民间借贷意见第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏阳玲偿还原告杨锟明借款本金10万元；
二、被告苏阳玲自2013年8月7日起按年利率24%支付原告杨锟明借款利息（以10万元本金为基数，利随本清）。
上述给付义务，限被告苏阳玲在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨锟明的其他诉讼请求。
本案受理费3840元，减半收取1920元，由被告苏阳玲负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 杨 雯
附本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第93号
原告王扎力日，男，1980年7月29日出生，彝族，村民。
被告且沙友鬼，男，1963年7月10日出生，彝族，村民。
本院在审理原告王扎力日诉被告且沙友鬼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王扎力日撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 贾史子初
二〇一五年三月五日
书记员 陈 霞
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第256号
原告：付海山，男，锡伯族。
委托代理人：王国学，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：王裕淳，辽宁社和律师事务所律师。
被告：高吉云，男，汉族。
委托代理人：徐景，辽宁生生律师事务所律师。
原告付海山（以下简称原告）诉被告高吉云（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙光独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王国学、王裕淳，被告及其委托代理人徐景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月4日到被告的“辽大甘渔15302”号渔船从事厨师工作，约定每年年底下船后给付工资55000元。2014年底，原告多次找被告索要工资未果，故原告诉至本院，请求判令被告给付劳务费55000元，并承担诉讼费。
被告辩称：1、被告作为“辽大甘渔15302”号渔船（头船）和“辽大甘渔15303”号渔船（跟船）的所有人，同“辽大甘渔15302”号渔船船长孙承杰约定的渔船经营方式是按利润五五分成，孙承杰负责为这两条船找船员。船长分成部分包括两条船全体船员的工资，被告没有与孙承杰约定过船员的具体工资，也没有直接与原告约定年工资55000元；2、孙承杰因2014年经营亏损200多万元而没有给船员发工资就走了，被告在2015年2月4日停船后的次日给船员开工资。除于占河、郭长福和原告外，其他船员都领取工资并签字后下船。已发的工资标准是依据大连湾当地渔船船员的一般年工资，即船长60000元、大副50000元、其他船员按职务分别40000元或30000元；3、原告于2014年9月14日以生病为由下船，不再为被告工作，故不能按年工资向原告给付工资。原告的工资应当按照大连市海上人员最低保障工资每月1800元并按原告出海时间计算；4、原告已支取3200元，其中从被告手中直接支取700元，从于占河手中支取2500元。
本院经审理查明：“辽大甘渔15302”号渔船（头船）和“辽大甘渔15303”号渔船（跟船）的登记所有人是孙福洪，实际所有人是被告。2014年初，被告与孙承杰协商这两条船的经营，约定由孙承杰担任“辽大甘渔15302”号渔船船长并为这两条船找船员，并约定被告与孙承杰就这两条船的渔业捕捞按利润五五分成。孙承杰找于占河担任“辽大甘渔15303”号渔船船长，并委托于占河为这两条船找船员。于占河找到原告等船员到这两条船工作。原告于2014年3月4日上“辽大甘渔15302”号渔船担任厨师。于占河与原告口头约定原告年底下船后可得年工资55000元。原告于2014年9月14日因病下船。该船其他船员于2015年2月4日停船后下船。被告于2015年2月5日向船员们发放工资，但没有向原告发放工资。原告在工作期间曾从被告手中直接支取500元，从于占河手中支取2500元。
另查，根据《大连年鉴（2014）》，2013年大连市城镇农、林、牧、渔业非私营单位在岗职工年平均工资为51760元。
上述事实，有证人于占河、彭福明和彭振江的证言、门诊医疗手册、医疗费收据、CT诊断报告单、船员支钱记账存根以及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：被告系“辽大甘渔15302”号渔船和“辽大甘渔15303”号渔船的实际所有人，孙承杰系被告雇佣的“辽大甘渔15302”号渔船的船长，孙承杰找的于占河以及于占河为这两条船找的其他船员也是被告雇佣的船员，故原、被告间船员劳务合同关系依法成立有效。被告与孙承杰间的利润分成约定不影响原、被告间的法律关系。
被告对其提出的船员工资包含在船长分成里的主张没有提供证据，原告在“辽大甘渔15302”号渔船工作，被告负有向原告支付工资的义务。对于原告的年工资，原告主张年工资55000元。被告主张，原告如干满全年则年工资40000元，因原告提前下船，其工资应按大连市海上人员最低保障工资每月1800元给付。本院认为，被告作为雇主，与被雇佣的船员相比，更有能力和条件通过签订书面合同来确定船员的工资标准。在没有签订书面合同的情况下，被告应当对原告的年工资标准负有举证责任，但被告没有举证证明其曾与原告约定年工资40000元，以及在原告因病提前下船时工资标准变更为大连市海上人员最低保障工资每月1800元，也没有证明大连湾当地渔船船员的一般年工资；被告未与原告直接约定工资，被告委托孙承杰找船员，孙承杰又委托于占河找船员，于占河有权代表被告同原告协商工资，于占河作证证明原告的年工资为55000元，其他两位证人的证言对此也予以证明。于占河等三位证人虽未出庭作证，但证人彭福明和彭振江作为船员因出海作业而提前到本院确认了书面证言的真实性，三份证言对于本案事实相互印证，被告亦没有举证推翻证言内容，故对证人证言的真实性，本院予以采信；根据《大连年鉴（2014）》，2013年大连市城镇农、林、牧、渔业非私营单位在岗职工年平均工资为51760元，原告作为船上的厨师所主张的年工资没有明显高于该平均工资，系合理工资。综上，在被告不能举证推翻原告主张的年工资的情况下，本院对原告主张的年工资55000元予以确认。
对于原告有权请求被告给付工资的工作期间，原告认为其因病下船故被告应向其给付全额年工资。被告认为其应按原告出海时间给付原告工资。本院认为，被告没有举证证明自己、孙承杰或于占河曾与原告约定过只有出海时间才给付工资，原告在船舶备航期间仍然为该船提供服务，有权主张工资，休渔期内原告也为船舶备航和出海提供了服务，故被告应按原告为其工作的时间向原告给付工资。原告在“辽大甘渔15302”号渔船工作6个月零11天，该船于2015年2月4日停船，故被告应向原告支付工资31833元（55000÷11个月×6＋55000÷11个月÷30×11）。
对于被告已付工资数额，有船员支钱记账存根证明的原告支取工资为2500元，原告亦承认其曾从被告手中另行支取500元，故本院确认被告已向原告给付工资3000元。被告主张其还直接给付原告200元，但没有举证证明，本院不予采信。因此，原告要求被告给付的劳务费中的28833元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高吉云于本判决生效之日起十日内给付原告付海山劳务费28833元；
二、驳回原告付海山对被告高吉云的其他诉讼请求。
被告如未按本判决第一项指定的期间履行判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已预交），由原告负担559元，被告负担616元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 孙光
二〇一五年四月二十八日
书记员 王娜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第831号
申请执行人杨君林，男，1973年4月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县旭阳镇。
委托代理人林鹏，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被执行人王庸芬，女，1963年9月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市武侯区。
被执行人肖枭，男，1986年8月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民一初字第521号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王庸芬所有的川AL91**、川AE17**号车和被执行人肖枭所有的川AC0C**、川AZE6**号车；
二、被执行人王庸芬、肖枭各自负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 卓子亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04379号
罪犯张秀全，男，苗族，1983年11月29日生，文盲，湖南省古丈县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年4月20日作出（2012）龙刑初字第00071号刑事判决，以被告人张秀全犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张秀全确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秀全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张秀全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀全减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月22日起至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00315号
原告向运付，农民。
委托代理人（特别授权）彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇杨泗坝村。
法定代表人田维林，该公司经理。
原告向运付与被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司（以下简称咸丰安捷公司）合同纠纷一案，向运付于2014年3月18日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员胡磊担任审判长，代理审判员刘洋、人民陪审员祁斌参加的合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。向运付及其委托代理人彭铖珍，咸丰安捷公司的法定代表人田维林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向运付诉称：2008年3月向运付出资360000元认购两辆咸丰安捷公司的公交车，但由于咸丰安捷公司还未在工商局注册，由来凤安捷公司出具了收据并加盖了公章，后咸丰安捷公司登记成立后加盖了该公司财务专用章，但由于咸丰安捷公司出售公交车认购指标过多，导致向运付没有实际认购到公交车指标，后咸丰安捷公司给向运付出具了返还360000元购车款的欠条，至今咸丰安捷公司只支付了30000元，还有330000元未支付。
请求法院判令咸丰安捷公司：一、支付欠款330000元；二、承担本案诉讼费。
咸丰安捷公司辩称：向运付陈述的是事实。
向运付为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《企业信息》。拟证明：咸丰安捷公司是合法的民事主体。
咸丰安捷公司质证：无异议。
2、欠条一份、收据三份、《咸丰安捷公司记账单》、《咸丰安捷公司债务清单》。
拟证明：咸丰安捷公司欠向运付360000元购车款，2010年元月、2011年12月、2012年元月、2013年元月，共付了34000元，其中4000元是支付的利息，还证明向运付起诉债务的来源。
咸丰安捷公司质证：真实。
咸丰安捷公司未向本院提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人的质证意见，本院对证据分析认定如下：
向运付提交的证据1、2，咸丰安捷公司对其真实性均无异议，且证据来源合法、内容客观真实，能达到向运付的证明目的，本院予以采信。
本院根据上述认证并结合双方当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2008年2月28日、2008年3月17日，向运付分三次向咸丰安捷公司交纳了360000元用于经营咸丰安捷公司的两辆公交车，由于咸丰安捷公司尚未在工商局注册成立，便由来凤安捷公司出具了收据并加盖了财务专用章，咸丰安捷公司登记成立后在收据上加盖了该公司财务专用章。后由于要求经营咸丰安捷公司公交车的人员过多，导致向运付未实际经营到咸丰安捷公司的公交车。经协商，咸丰安捷公司于2009年9月29日，给向运付出具了欠条一份，写明：“今欠到向运付购车款（咸丰公交车）贰台车合计币叁拾陆万元整。欠款人：咸丰城市公共交通有限责任公司”。并加盖了咸丰安捷公司的印章。出具欠条后，咸丰安捷公司于2010年1月10日，给向运付支付欠款本金10000元；于2011年12月24日支付欠款本金20000元；于2012年1月20支付欠款利息2000元；于2013年1月15日支付欠款利息2000元。至今，咸丰安捷公司尚欠向运付330000元。
本院认为：向运付与咸丰安捷公司虽然未签订书面的合同，但向运付向咸丰安捷公司交纳了360000元用于经营咸丰安捷公司的两辆公交车，咸丰安捷公司实际收取了该360000元并给向运付出具了收据，对双方之间的合同关系本院予以确认。咸丰安捷公司收取向运付的款项后，未能按照合同的约定，将其所有的两辆公交车交由向运付经营，经过双方协商一致，由咸丰安捷公司给向运付出具退还其交纳的360000元的欠条，双方之间终止了合同关系。出具欠条后，咸丰安捷公司应当按照欠条的约定给向运付支付欠款，经庭审核实，咸丰安捷公司已给向运付支付欠款本金30000元，利息4000元，对下欠的330000元，咸丰安捷公司应当支付。因此，对向运付要求咸丰安捷公司支付下欠330000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百二十四条的规定，判决如下：
咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司支付向运付人民币330000元。
上述咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司应当支付的款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡磊
代理审判员 刘洋
人民陪审员 祁斌
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 汤黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1378号
申请执行人松原市美瑞特农资有限公司
被执行人李玉春
申请执行人松原市美瑞特农资有限公司与被执行人李玉春买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年8月11日作出（2015）前民初字第2766号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请人于2015年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人13205元。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 关 心
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西劳初字第149-1号
原告深圳市玉鹭电子科技有限公司。
法定代表人张军。
被告陈孝红。
原告深圳市玉鹭电子科技有限公司诉被告陈孝红劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院传票通知原告于2015年4月27日上午10时15分到本院西乡法庭第二审判庭开庭，直至北京时间2015年4月27日11时，原告无人到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法应按其撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市玉鹭电子科技有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币5元，减半收取人民币2.5元，由原告承担。
审判员 黄海涛
二〇一五年四月二�七日
书记员 梁格1
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第359号
罪犯潘树林，男，生于1991年5月12日，汉族，四川省平昌县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省达县人民法院于2013年4月1作出（2013）达达刑初字第20号刑事判决，以被告人潘树林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯潘树林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年8月至2014年11月获标准分95分。
经审理查明，罪犯潘树林在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯潘树林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯潘树林减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘树林减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5469号
原告：郭刚，居民。
被告：孙元芹，居民。
被告：张永成，居民。
原告郭刚与被告孙元芹、张永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚、被告张永成到庭参加了诉讼，被告孙元芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭刚诉称，由被告张永成提供担保，被告孙元芹于2015年10月23日向原告郭刚借款5万元，双方签订了借款合同，约定了借款利息。借款到期后，原告郭刚向二被告催要未果。现诉至法院，请求法院判令被告孙元芹、张永成立即偿还原告借款5万元及利息；案件受理费由被告承担。
案经送达，被告孙元芹未作答辩。
被告张永成辩称，借款和担保属实，该款是二被告各自使用了一部分。
经审理查明，由被告张永成提供担保，被告孙元芹于2015年10月23日向原告郭刚借款5万元，双方还签订了借款合同，该合同约定借款利率为月利率3%。原告郭刚在出借人处签字，被告孙元芹在借款人处签字并捺印，被告张永成在担保人处签字并捺印。同日，原告郭刚通过山东省农村信用社给被告孙元芹转款5万元。后经原告郭刚向被告催要未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、手机银行业务回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告孙元芹向原告郭刚借款并签订了借款合同，被告张永成亦在借款合同的担保人处签字，原告郭刚与被告孙元芹即建立了借款合同关系，与被告张永成建立了担保合同关系。合同签订后，各方均应严格履行，原告郭刚已将借款交付给被告孙元芹，履行了自己的义务，被告孙元芹也应按照约定按期偿还原告郭刚借款。被告孙元芹逾期未偿还，已经构成违约，应负偿还原告郭刚借款本金之责任。因双方借款时约定的利息超出法律的规定，对于超过部分，本院不予支持。被告孙元芹应自借款之日起，按照年利率24%支付原告郭刚利息。被告张永成在保证期间内应承担连带保证责任，被告张永成在承担保证责任后，可以向被告孙元芹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙元芹于本判决生效之日起五日内偿还原告郭刚借款本金50000元及其利息（自2015年10月23日起至付清借款之日止，按照年利率24%计息）；
二、被告张永成对上述款项承担连带保证责任；被告张永成在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告孙元芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙元芹、张永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年九月二十日
书记员 隋秀芹
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第178号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人李某某，男。
被执行人黄某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行被执行人李某某、黄某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2011年10月8日以被执行人李某某、黄某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，作出了临罗社抚费征决字（2014）0012463号、0012464号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费83040元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0012463号、0012464号社会抚养费征收决定书，于2014年12月23日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0012463号、0012464号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年7月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李某某、黄某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费54592元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费719元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年八月十日
书记员 张 杰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3702号
申请人：苏州邑富融资租赁有限公司，住所江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦，组织机构代码71788306-6。
法定代表人徐小波，董事长。
被申请人：天津镭卡特精密模具有限公司（以下简称：“镭卡特”），注册地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼504-21号，实际经营地天津市津南区咸水沽镇海河工业区兴园路7号。
法定代表人杨玉祥，总经理。
被申请人：李苹，女，1985年4月7日出生，汉族，住河北省冀州市。
被申请人：杨玉祥，男，1986年1月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被申请人：朱豁达，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
本院在执行苏州邑富融资租赁有限公司与天津镭卡特精密模具有限公司、李苹、杨玉祥、朱豁达融资租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵等财产的调查，目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡广春
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3702号申请人：苏州邑富融资租赁有限公司，住所江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦，组织机构代码71788306-6。法定代表人徐小波，董事长。被申请人：天津镭卡特精密模具有限公司（以下简称：“镭卡特”），注册地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼504-21号，实际经营地天津市津南区咸水沽镇海河工业区兴园路7号。法定代表人杨玉祥，总经理。被申请人：李苹，女，1985年4月7日出生，汉族，住河北省冀州市。被申请人：杨玉祥，男，1986年1月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人：朱豁达，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在执行苏州邑富融资租赁有限公司与天津镭卡特精密模具有限公司、李苹、杨玉祥、朱豁达融资租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵等财产的调查，目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡广春
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第235号
申请执行人：张伟兴，从事建筑业。
被执行人：虞先林，无固定职业。
张伟兴与虞先林追偿权纠纷一案，本院于2013年1月14日作出的（2013）甬象徐商初字第190号民事判决书，已经发生法律效力。义务人虞先林未按生效法律文书确定的期限履行，权利人张伟兴于2014年12月30日向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人虞先林短期内无适当财产可供执行；申请执行人张伟兴表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第235号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月二十日
代书 记员 郑 绵
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01984号
原告扬州市万厦物业服务有限公司，住所地高邮市东方御景西区16幢204室。
法定代表人吴同军，总经理。
委托代理人钱孝文，职员。
委托代理人孙德朝，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
被告张所军。
本院在审理原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告张所军物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市万厦物业服务有限公司于2016年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告张所军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一六年一月十一日
书记员 张 玮
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第488号
原告聂某，女，1992年4月11日出生，汉族，娄底市人，农民，住娄底市。
被告邹某，男，1989年9月7日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告聂某与被告邹某离婚纠纷一案，原告聂某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商和好夫妻关系后原告向本院提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告聂某负担。
审判员 高军
二〇一四年七月十六日
书记员 刘青
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初230号
原告：刘玉军，男，1966年4月15日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告：吴庆芬，女，1964年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
二原告委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：陈连喜，男，1974年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：王海云，女，1973年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。
原告刘玉军、吴庆芬与被告陈连喜、王海云买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘玉军、吴庆芬于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉军、吴庆芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉军、吴庆芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉军、吴庆芬负担。案件受理费3890元，退还原告刘玉军、吴庆芬。
审判员 王宏亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 高丛丛
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0103刑初313号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人刘兵，出生于内蒙古自治区凉城县，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县，住呼和浩特市。2016年7月29日因涉嫌交通肇事被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年8月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人崔光海，出生于安徽省临泉县，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍地安徽省临泉县，住呼和浩特市。2016年7月29日因涉嫌包庇被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年8月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2016〕301号起诉书指控被告人刘兵犯交通肇事罪、被告人崔光海犯窝藏罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人刘兵、崔光海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日14时许，郭某丙将自己所有的车牌号为×××号灰色江淮牌小型普通客车交给被告人刘兵让其帮忙修理。被告人刘兵驾驶该车到呼和浩特市回民区尚某某经营的修理厂将该车修好后，被告人刘兵应邀在尚某某处与尚某某、被告人崔光海等人一起吃烧烤喝酒。2016年7月28日2时40分许，被告人刘兵驾驶该车载乘被告人崔光海出去买烟，车辆沿呼和浩特市回民区滨河北路由北向南行驶至卷帘门厂前路段时，与由南向北骑自行车的被害人郭某某发生碰撞，致被害人郭某某当场死亡。后被告人刘兵驾车逃逸，途中更换被告人崔光海驾驶肇事车辆载乘被告人刘兵继续逃逸并将肇事车辆停到呼和浩特市××区门前，二人后步行回到尚某某修理厂。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医血液酒精含量检测鉴定，案发时被告人刘兵血液酒精含量为43.75mg/100ml，被告人崔光海血液酒精含量为0mg/100ml，被害人郭某某血液酒精含量为210.80mg/100ml。呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定：被害人郭某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队道路交通事故认定书认定：被告人刘兵饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生道路交通事故后驾车逃逸，应负此次事故的全部责任，被告人崔光海、被害人郭某某无事故责任。
2016年7月28日，被告人刘兵、崔光海主动到到呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队投案自首。
另查明，本案×××号灰色江淮牌小型普通客车所有人为本案附带民事诉讼被告人郭某丙。2016年6月13日郭某丙为该车在附带民事诉讼被告人中国平安保险财产保险股份有限公司包头支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年6月14日0时起至2017年6月13日24时止。
再查明，诉讼过程中被害人郭某某近亲属郭某甲、郭某乙、路某某与被告人刘兵近亲属、×××号灰色江淮牌小型普通客车车主郭某丙、中国平安保险财产保险股份有限公司包头支公司达成赔偿协议，由被告人刘兵近亲属赔偿被害人郭某某近亲属郭某甲、郭某乙、路某某各项经济损失共计人民币37.5万元，肇事车辆车主郭某丙赔偿被害人郭某某近亲属郭某甲、郭某乙、路某某各项经济损失共计人民币3.5万元，中国平安保险财产保险股份有限公司包头支公司赔偿被害人郭某某近亲属郭某甲、郭某乙、路某某各项经济损失共计人民币11.16万元。被告人刘兵取得了被害人郭某某近亲属郭某甲、郭某乙、路某某的谅解。
上述事实被告人刘兵、崔光海在庭审中亦无异议，且有
”122”接处警事件单、受案登记表、到案经过，车体痕迹勘验笔录及碰撞痕迹照片、现场勘查笔录、道路交通事现场图及事故现场照片，询问证人尚某某、郝某某、郭某丙笔录，讯问被告人刘兵、崔光海笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2016]221号法医学尸体检验鉴定报告、（呼）公交（物）（酒检）字[2016]2313号、2314、2323号血液酒精含量检验报告，内蒙古医科大学附属医院居民死亡医学证明（推断）书，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队呼公交认字［2016］第逃7-08号道路交通事故认定书，肇事车辆信息及驾驶人信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单，民事赔偿协议书、收条、谅解书，被告人刘兵、崔光海常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兵驾驶机动车违反道路运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并逃逸，其行为构成交通肇事罪；被告人崔光海帮助被告人刘兵逃逸并转移肇事车辆，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘兵、崔光海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，均构成自首，可依法从轻处罚。鉴于案发后被告人刘兵近亲属代被告人刘兵赔偿了被害人近亲属相关经济损失，被告人刘兵取得了被害人近亲属的谅解，对被告人刘兵可酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人崔光海犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 钰
审 判 员 那顺乌日图
人民陪审员 云 文 燕
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 佩 佩
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00600号
罪犯费元坤，男，1953年3月15日出生于陕西省汉中市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年八月十日，郑州铁路运输中级法院作出（2004）郑铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人费元坤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第313号刑事裁定，将罪犯费元坤的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一0年七月五日、二0一三年四月二十八日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第302号、（2013）宝刑二执字第00231号刑事裁定，将罪犯费元坤的刑罚各减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二二年十二月九日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月二十日以罪犯费元坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯费元坤自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯费元坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系病犯可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯费元坤准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二0年十二月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 巨 静
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张执字第00065-1号
申请执行人吴桂军。
被执行人候家林。
被执行人夏晓梅（候家林妻子）。
申请执行人吴桂军与被执行人候家林、夏晓梅合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民一初字第01079号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人候家林、夏晓梅发出执行通知书，责令被执行人候家林、夏晓梅履行下列义务：（1）支付吴桂军欠款本金1274000元及利息；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费9670元、申请执行费15327元。但被执行人候家林、夏晓梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人候家林、夏晓梅所有的位于十堰市北京北路57号11幢1-9-5号一套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄怀忠
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02271号
原告：胡三红，女，1968年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告胡三红诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡三红撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00235号
申请执行人甘成礼，男，住安徽省广德县。
被执行人晏庆斌，男，住安徽省广德县。
申请执行人甘成礼与被执行人晏庆斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）广民一初字第00631号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款31000元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人晏庆斌无财产可供执行，已和申请执行人达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结，本裁定作出后，今后如发现被执行人未按期履行和解协议，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第00631号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 游来松
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3272号
原告：吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司
住所地：吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号
法定代表人：运秀英该公司董事长
委托代理人：宋智萃，女，1977年2月24日出生，汉族，职业：法律顾问。
被告:吴晶，男，1971年10月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司与被告吴晶物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司以无法找到被告吴晶为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一七年十一月十日
书记员 毛硕
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初836号
原告范胜利，男，1974年3月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告马四青，男，1963年11月27日出生，汉族，住河南省修武县。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区丰收路邮政大楼。
负责人赵春菊，经理。
原告范胜利与被告马四青、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失113195.92元，其中由被告平安财产保险公司承保的豫Ｈ×××××号小轿车强制保险限额范围内赔偿25322元，被告马四青赔偿原告87873.92元；误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被保险人生活费等损失待伤残鉴定后，另计算赔偿；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年4月12日，原告驾驶电动车行驶到焦作市丰收路××路交叉口处时，与被告马四青驾驶的豫Ｈ×××××号轿车相撞，造成原告受伤。交通事故发生后，经焦作市公安局定和分局交管巡防大队道路事故认定书认定，马四青承担事故的次要责任。原告经中国人民解放军第91医院诊断为创伤性重型颅脑损失等伤情，后经北京博爱医院、焦作市人民医院治疗。目前，原告仍在康复治疗中。原告在住院期间，马四青支付医疗费14000元，平安财产保险公司强制保险垫付10000元。另豫Ｈ×××××号小轿车在平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《保险法》的相关规定，原告认为作为肇事车辆的保险人，应在交强险限额范围内优先赔偿原告；超出部分，按责任的划分应由被告马四青承担赔偿责任。
本院经审查认为，承保豫Ｈ×××××号轿车交强险的保险人为中国平安财产保险股份有限公司修武支公司，而非原告起诉的被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。故原告范胜利起诉被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司主体错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范胜利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一七年三月十三日
书记员 李云鹏