河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4030号
原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司。
法定代表人赵青云，任公司总经理。
委托代理人刘国强，河南达圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李洪恩，河南达圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南省中强路桥工程集团有限公司南阳分公司。
负责人王峰，任该公司总经理。
被告河南省中强路桥工程集团有限公司。
法定代表人石秀民，任该公司董事长。
二被告委托代理人邓钟楷，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司（以下简称汇丰源公司）诉被告河南省中强路桥工程集团有限公司南阳分公司（以下简称中强南阳分公司）、被告河南省中强路桥工程集团有限公司（以下简称中强公司）租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续。2016年12月15日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汇丰源公司法定代表人赵青云及其委托代理人刘国强，被告中强南阳分公司、被告中强公司委托代理人邓钟楷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇丰源公司诉称，2015年10月19日原被告签订一份租赁合同，由原告提供物资供二被告在邓州市皮革厂项目工程使用，但被告一直延付租金。原告多次催要，被告不履行还款还物义务至今，根据双方租赁合同第三条约定按标准价格计算，被告欠租赁费695733.58元及钢管117499.5米，请求依法判令1、二被告支付租赁费695733.58元。2、二被告归还所欠租赁物钢管117499.5米（或依合同约定价格折价赔偿），另支付上述物资自2016年10月9日起每天所产生的租赁费2349.99元直至清偿完毕之日止。3、诉讼费由被告承担。
被告中强南阳分公司辩称：1、我公司未与原告签订租赁合同，依法不承担支付租赁费和返还租赁物的责任；2、我公司未刻有项目部的公章；3、合同上的签名人员非我公司人员，我公司未授权其签订任何租赁合同。
被告中强公司辩称我公司未与原告签订租赁合同，依法不承担支付租赁费和返还租赁物的责任。
原告针对其诉讼请求向本院递交如下证据：
第一组证据：原告营业执照、组织机构代码证和法人代表证明、法定代表人身份证复印件。证明原告主体资格的合法性。
第二组证据：中强南阳分公司的工商登记信息。证明中强南阳分公司系中强公司的分支机构，中强公司对其分支机构的债务承担连带清偿责任。
第三组证据：2015年10月19日原告与中强南阳分公司签订的租赁合同及标准租赁价格及赔偿价格表。证明原被告之间的权利义务关系。
第四组证据：出租单38张。证明原告按合同履行的义务，已交付第一被告的租赁物。
第五组证据：租金费用结算表和计算单。证明被告按合同应履行的义务。
二被告对原告提交的证据质证意见为：对第一、二组证据无异议，对第三组证据中合同的真实性有异议，认为合同的乙方中强南阳分公司皮革厂项目部不具有签订合同的主体资格，不具有民事行为能力，印章也不是中强南阳分公司的公章。乙方经办人潘德军不是中强南阳分公司的员工，从未委托潘德军签订该合同。对第四组证据有异议，出租单未加盖中强公司与中强南阳分公司的公章，经办人潘德军非中强公司或中强南阳分公司的员工，公司均未授权潘德军签字经办，对出租单的真实性有异议。对第五组有异议，计算表和结算表上面均未有公司公章，该证据未对两公司起法律约束作用。
二被告针对其答辩意见向本院递交如下证据：
第一组证据：中强公司和中强南阳分公司的营业执照和法人代表身份证明、法定代表人的身份证复印件，证明二被告的主体资格。
第二组证据：施工协议书复印件一份，证明中强南阳分公司与劳务公司签订的有施工协议，工地上发生的租赁行为都是施工方所为，与发包方没有关系。
原告对二被告所举证据质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据在没有原件的情况下对真实性不发表意见，合同的内容部分具有不合法性，因此对于被告的证明方向不能成立。从证据中可以证明邓州市皮革厂的项目属于二被告，原告将租赁物已交付该工地，现还在工地使用。
在原告提供的证据中，被告对原告的第一组、第二组证据无异议，本院予以认定。第三组证据有原告和被告中强南阳分公司皮革厂项目部印章，第四组证据38张出租单上均有经办人潘德军的签名，第三组证据和第四组证据相互印证，本院予以认定。第五组证据是原告依据合同约定被告违约时的价格计算所得，应属于原告方的陈述，可以作为证据予以评述。在被告提供的证据中，原告对二被告的第一组证据无异议，本院予以认定。第二组证据被告提供的是复印件，庭审时要求被告在十五日内向法庭提供原件进行核对，后经法庭多次催要一直未提供原件，对该据本院不予采信。
根据原被告举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年10月19日甲方原告汇丰源公司与乙方被告河南省中强路桥工程集团有限公司南阳分公司皮革厂项目部签订租赁合同一份，合同上加盖有“南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司”“河南省中强路桥工程集团有限公司南阳分公司皮革厂项目部”印章。合同约定由原告向被告出租建筑设备物资，原被告双方对租金的支付方式在合同中进行了明确约定。该合同第一条约定：“甲方向乙方出租建筑设备物资，品名、规格、数量以甲方出租单为准。……”第二条约定：“租赁期限自提取物资之日起至归还之日止。未归还者仍产生租赁关系。”第三条约定：“租赁价格以甲方价格表为准，经双方协商的以协商价格为准。如乙方违约，取消协商价格以甲方价格表（标准价格表）执行。标准价格及损坏、丢失赔偿价格附合同背面乙丙方认可。”第四条约定：“乙方委托潘德军为乙方经办人，经办人的行为即乙方行为；并全权代表乙方负责结算，经办人在出租单上签字或盖章的行为视为乙方租赁物已验收且质量合格。……”第七条约定：“自乙方提取租赁物之日起，以乙方施工进度为依据，在每二个月向甲方支付期间使用租赁物所产生的租金。……”该合同背面附有标准租赁价格及赔偿价格表。价格表上显示钢管日租金0.02元/米，赔偿价格18元/米。合同签订后，原告自2015年10月19日至2016年1月25日止分38次向被告中强南阳分公司皮革厂项目部工地供应租赁物资钢管117499.50米，乙方经办人潘德军在出租单上签名。现钢管仍在工地上，至今未还。
另查明截止到原告2016年10月8日起诉之日，依照原告与被告中强南阳分公司所签订租赁合同标准价格表计算出的租赁费为695733.58元。2016年10月9日起每天的租赁费为所租赁钢管米数×0.02元。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方当事人应当按照租赁合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，履行了合同义务，被告使用租赁物资，应承担支付租赁费的义务。原告请求被告支付租赁费及违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告中强南阳分公司辩称我公司未与原告签订租赁合同，未刻有项目部的公章，合同上的签名人员潘德军非我公司人员，我公司未授权其签订任何租赁合同，依法不承担支付租赁费和返还租赁物的责任辩解不成立。在租赁合同中加盖河南省中强路桥工程集团有限公司南阳分公司皮革厂项目部的印章，邓州市皮革厂的项目属于被告，项目部不具诉讼主体资格。且原告将租赁物交付该工地使用，现仍在该工地。合同第三条写明委托潘德军为经办人，潘德军是否系公司人员，系公司内部问题。故中强南阳分公司作为主体资格适合，应当承担支付租赁费和返还租赁物的义务；被告中强公司辩称我公司未与原告签订租赁合同，依法不承担支付租赁费和返还租赁物的责任不成立，中强南阳分公司不具有企业法人资格，其民事责任应由其开办设立的总公司中强公司承担。故中强公司与中强南阳分公司共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告河南省中强路桥工程集团有限公司、河南省中强路桥工程集团有限公司南阳分公司支付原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司租赁费695733.58元。
二、限本判决生效后十日内被告河南省中强路桥工程集团有限公司、河南省中强路桥工程集团有限公司南阳分公司返还原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司租赁物钢管117499.50米，如不能返还钢管，不能返还部分按18元/米支付赔偿款。另支付上述物资自2016年10月9日起每天所产生的租赁费（租赁钢管米数×0.02元）直至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10757元，由被告河南省中强路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张华伟
审 判 员 胡淑慧
代理审判员 李冬岩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 兰春阳