北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）一中行终字第10734号
上诉人（一审原告）闫均，男，1964年2月3日出生。
委托代理人李秋蕙，女，1969年3月16日出生。
委托代理人张生贵，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人金亮，女，北京市公安局海淀分局法制处民警。
委托代理人李廷玉，男，北京市海淀区看守所民警。
上诉人闫均因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第363号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
2014年9月17日，一审法院判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款明确规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。法院已判决驳回闫均要求确认其被羁押初期北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）未及时带其外出看病和验伤，延误其病情和伤情鉴定，以致其双眼重度残疾的行为违法的诉讼主张，故闫均要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了闫均关于判令海淀公安分局赔偿其双眼重度残疾各项损失共计2200000元的行政赔偿请求。
闫均不服一审判决，其上诉称：海淀公安分局于2011年7月16日至2012年3月3日期间怠于履行带闫均外出看病的法定义务，导致闫均眼睛错过最佳治疗时机，最终造成眼部残疾，闫均据此要求赔偿。一审法院判决驳回闫均关于责令海淀公安分局赔偿其损失2200000元的赔偿请求错误，请求二审法院撤销一审判决，改判海淀公安分局赔偿闫均各项损失共计2200000元。
海淀公安分局同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人为证明各自的诉讼主张，分别于法定举证期限内向一审法院提交了证据。其中，闫均提交的证据有：1、海淀看守所刑满释放证明书，证明闫均2013年1月6日刑满释放；2、北京同仁医院诊断证明书，证明闫均再次被诊为左眼钝挫伤、左眼眶壁骨折、双眼视力下降；3、首都医科大学附属北京朝阳医院医疗诊断建议；4、残疾人证，以上证据证明海淀公安分局未履行法定职责，造成闫均双眼视力残疾；5、北京天坛医院诊断证明书，证明海淀公安分局未履行法定职责，延误病情，致闫均脑外伤综合症；6、行政赔偿申请书，证明闫均2014年4月2日向海淀看守所提出行政赔偿申请；7、全球邮政特快专递详情单，证明闫均邮寄行政赔偿申请书的事实；8、查询单，证明2014年4月3日申请书被海淀公安分局签收。同时，闫均提交了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、北京市统计局公布的2013年度北京市城镇居民人均可支配收入、2013年度北京市城镇居民人均消费性支出的相关数据作为其提出赔偿数额的法律依据。
海淀公安分局提交的证据：1、（2012）海刑初字第1434号刑事附带民事判决书，证明闫均在押时间；2、闫均讯问笔录及谈话笔录二十一份，证明向闫均进行告知并保证其相关权利；3、马志坚讯问笔录；4、李福全讯问笔录，以上证据证明保障闫均相关权利；5、关于闫均的就医情况说明，证明闫均在押期间的就医情况；6、北京红十字会急诊抢救中心CT检验报告单、诊断证明书；7、北京老年医院病历手册及检查记录；8、北京老年医院病历手册及诊断证明书；9、北医三院病历手册记录；10、北京同仁医院病历手册记录、诊断证明书及检查记录；11、北京老年医院病历手册记录及诊断证明书、检查记录；12、北京同仁医院住院病历；13、2011年6月25日法医学人体损伤程度鉴定书；14、2012年5月25日法医学人体损伤程度补充鉴定书；15、2012年8月24日法医学人体损伤程度补充鉴定书；16、2013年1月21日法医学人体损伤程度鉴定书（重新鉴定），以上证据证明海淀公安分局及时带闫均进行治疗，不存在不履责的情况，不应承担赔偿责任。同时，海淀公安分局提交《中华人民共和国看守所条例》作为其法律依据。
上述证据均已随案卷移送法院。本院经查阅卷宗及询问各方当事人，上述证据均已经一审法院庭审质证。一审法院经审查认为，闫均提交的证据2至证据5，真实性法院予以认可，但无法证明其欲证明的事项，法院不予采信；闫均提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信。闫均提交的法律规范依据，为合法有效，法院予以确认。海淀公安分局提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信。海淀公安分局提交的法律规范依据，为合法有效，法院予以确认。
本院经审查认为，闫均及海淀公安分局提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的形式要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性原则，本院予以确认。
根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月7日，海淀公安分局因闫均涉嫌故意伤害罪对其予以刑事拘留，并将其羁押在海淀看守所。2014年6月17日，一审法院受理闫均提起的关于确认海淀公安分局于2011年7月16日至2012年3月3日期间未及时带其外出看病和验伤，延误其病情和伤情鉴定，以致其双眼重度残疾行为违法的行政诉讼及附带提起的本案诉讼。同年9月17日，一审法院作出（2014）海行初字第353号行政判决及本案一审判决，分别驳回了闫均关于确认海淀公安分局于2011年7月16日至2012年3月3日期间未及时带其外出看病和验伤，延误其病情和伤情鉴定，以致其双眼重度残疾行为违法的诉讼请求及附带提起的赔偿请求。闫均不服一审法院的前述两判决，向本院分别提起上诉。本院受理后，于2014年12月15日针对闫均对一审法院（2014）海行初字第353号行政判决提起的上诉作出（2014）一中行终字第10879号行政判决，维持了一审判决。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，一审法院作出（2014）海行初字第353号行政判决，驳回了闫均关于确认海淀公安分局于2011年7月16日至2012年3月3日期间未及时带其外出看病和验伤，延误其病情和伤情鉴定，以致其双眼重度残疾行为违法的诉讼请求。本院亦作出（2014）一中行终字第10879号行政判决，维持了前述判决。因此，海淀公安分局不存在于2011年7月16日至2012年3月3日期间未及时带闫均外出看病和验伤之不履行法定职责的违法情形，闫均的本案行政赔偿主张缺乏事实及法律依据。一审法院判决驳回闫均的赔偿请求正确，本院依法应予维持。闫均的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郎莉萍