wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第93-5号
申请人张联合，男，1969年9月1日出生，满族，住涞水县。
被执行人李洪平，男，1984年8月12日出生，住四川省广元市。
被执行人田璐璐，女，1981年2月1日出生，住北京市。
被执行人闻策，男，1982年12月7日出生，住定兴县。
被执行人杜艳华，女，1983年1月15日出生，汉族，住定兴县。
被执行人李永军，男，1978年11月8日出生，住涞水县。
被执行人郭俪敏，女，1979年9月3日出生，住涞水县。
被执行人北京苹果汽车租赁有限公司
法定代表人赵霞，职务经理。
住北京市房山区良乡拱辰大街2号楼2幢。
本院依据已发生法律效力的（2015）涞民初字第26号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人田璐璐发出执行通知书，责令被执行人李洪平于2015年5月8日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田璐璐至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定，裁定如下：
拍卖被执行人田璐璐所有的位于北京市丰台区亿朋苑一区7号楼5层2-501室（房屋所有权证号：京房权证丰字第3700**号）房产一处和北京市丰台区樊羊路69号院4号楼4层2单元401室（房屋所有权证号：京房权证丰字第3671**号）房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一五年七月二十八日
书记员 ＸＸＸ
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1786号
原告刘某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告某某镇石灰场，住所地常德市鼎城区。
投资人涂良。
本院在审理原告刘某某与被告鼎城区某某镇某某石灰场财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当的理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘红先
审 判 员 郑 丹
人民陪审员 罗文俊
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 张小芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2108号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人邬字书、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告郑遥忠，男，1990年2月15日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郑遥忠信用卡纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告郑遥忠未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如�：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 施芸芸
二〇一三年四月一日
代书 记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1777号
原告：程昌林，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，织金县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：程俊慧，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住贵州省织金县，
原告程昌林诉被告程俊慧土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告程昌林于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程昌林以证据不足为由申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分,理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程昌林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告程昌林负担。
审 判 长 彭月发
人民陪审员 张文群
人民陪审员 吴洪艳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 段玉蟾
浙江省缙云县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1122执2671号
被拘留人：谢旭庆，男，1964年9月27日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人金松付与被执行人谢旭庆民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人谢旭庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被拘留人谢旭庆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执418号
申请执行人刘得智，男，住绥棱县。
被执行人马晓宇，女，住绥棱县。
本院在执行申请执行人刘得智与被执行人马晓宇同居关系子女抚养纠纷一案过程中，经查被申请执行人马晓宇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2014）棱法民阁初字第39号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年六月九日
书记员 杜天宝
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执418号申请执行人刘得智，男，住绥棱县。被执行人马晓宇，女，住绥棱县。本院在执行申请执行人刘得智与被执行人马晓宇同居关系子女抚养纠纷一案过程中，经查被申请执行人马晓宇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2014）棱法民阁初字第39号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠林二〇一七年六月九日书记员  杜天宝
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初1536号
原告：翁月芬，女，1959年9月15日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：浦建翡，男，1966年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：屠娟华，女，1970年4月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告翁月芬与被告浦建翡、屠娟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁月芬的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告浦建翡、屠娟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翁月芬向本院提出诉讼请求：1、要求判决浦建翡、屠娟华归还借款700000元及利息（以700000元为基数自2014年10月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，从计算利息金额中扣除浦建翡已支付利息30000元）；2、要求浦建翡、屠娟华赔偿律师费损失42800元。
事实和理由：浦建翡因资金周转困难分别于2013年10月15日向翁月芬借款500000元（借期为1个月）、于10月16日向翁月芬借款200000元（借期为1年），约定借期内利息按月息3%计算，于每月16日前付清当月利息，浦建翡如未按约支付利息，则翁月芬可采取一切合理措施向浦建翡催讨借款，因催讨借款而发生的诉讼费、律师费、差旅费等均由浦建翡承担。后浦建翡未能按约归还上述借款本金，其于2015年3月14日向翁月芬出具还款承诺1份，确认结欠翁月芬借款本金700000元、并从2014年10月16日起结欠利息，承诺于2015年6月16日前付清本息。之后，浦建翡向翁月芬支付利息30000元，余款未再支付。浦建翡与屠娟华于1992年5月20日登记结婚，翁月芬认为浦建翡上述借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
翁月芬因本次诉讼与江苏法瞻律师事务所签订委托合同，约定翁月芬委托江苏法瞻律师事务所律师代为处理翁月芬与浦建翡、屠娟华民间借贷纠纷诉讼事宜，翁月芬为此需向江苏法瞻律师事务所支付律师费42800元。
浦建翡、屠娟华未作答辩。
本院认为，因浦建翡、屠娟华未对翁月芬所主张事实提出反驳意见，故对翁月芬主张的事实经审查后予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。浦建翡结欠翁月芬借款700000元逾期未还，事实清楚。翁月芬要求浦建翡归还借款本金700000元，并按照年利率24%从欠息之日起支付逾期还款利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持。根据双方借款合意约定，翁月芬有权要求浦建翡赔偿因催讨借款产生的律师费损失，翁月芬主张律师费损失42800元，未违反江苏省关于律师收费标准的规定，本院予以确认。上述借款发生在浦建翡、屠娟华婚姻关系存续期间，屠娟华未举证证明该债务属于夫妻共同债务之例外情形，本院亦依法审查排除上述债务具有虚构债务、或因违法犯罪产生之情形，故本院认为浦建翡上述债务应按夫妻共同债务处理，由屠娟华与吴起共同承担还款责任。
综上，本院对翁月芬所主张的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、浦建翡、屠娟华于本判决发生法律效力之日起十日内归还翁月芬借款700000元及利息（以700000元为基数自2014年10月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，从计算利息金额中扣除浦建翡已支付利息30000元）。
二、浦建翡、屠娟华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿翁月芬律师费损失42800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7759元、财产保全费5000元，合计12759元（此款已由翁月芬预交），由浦建翡、屠娟华负担（翁月芬同意其预交的诉讼费12759元由浦建翡、屠娟华向其直接支付，本院不再退还，由浦建翡、屠娟华在本判决发生法律效力之日起十日内向翁月芬支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 戴雷
二Ο二Ο一七年四月十四日
书记员 陈静
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13767号
原告：周某，男，1955年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马骁，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家越，天津行通律师事务所实习律师。
原告：白某，女，1955年5月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马骁，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家越，天津行通律师事务所实习律师。
被告：赵某，女，1990年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。
原告周某,白某与被告赵某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告周某,白某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某,白某撤诉。
案件受理费3806元，减半收取计1903元，由原告周某,白某负担。
审判员 田 云
二〇一八年二月九日
书记员 吴微微
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审44号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人岳跃贵，男，1991年3月16日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人ＸＸ,女，1982年9月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年7月27日作出的郓费征决字（2016）0289号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0289号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人岳跃贵、ＸＸ违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0289号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人岳跃贵、ＸＸ征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0289号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0289号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人岳跃贵、ＸＸ在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马增军
审判员 李风格
审判员 徐龙矩
二〇一七年五月十八日
书记员 候翠翠
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424行初16号
原告罗文，男，1988年5月21日生。
被告衡东县公安局。住所地衡东县城关镇人民路。
法定代表人王春生，局长。
委托代理人江正坤，衡东县公安局法制大队干警。
委托代理人袁铁中，衡东县公安局大桥派出所所长。
被告衡阳市公安局。住所地衡阳市华新开发区天柱路28号。
法定代表人胡志文，局长。
委托代理人曹峰。衡阳市公安局法制大队干警。
本院在审理原告罗文诉被告衡东县公安局行政处罚及衡阳市公安局维持衡东县公安局行政处罚复议决定一案，于2017年8月4日向本院行政起诉，原告罗文在本案审理过程中自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告罗文在本案审理过程中自愿申请撤诉，不违背国家法律法规和损害他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗文撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告罗文负担。
审 判 长 旷建军
人民陪审员 廖玉生
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贺笑傲
校对责任人：旷建军 打印责任人：贺笑傲
---
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0424行初16号	原告罗文，男，1988年5月21日生。	被告衡东县公安局。住所地衡东县城关镇人民路。	法定代表人王春生，局长。	委托代理人江正坤，衡东县公安局法制大队干警。	委托代理人袁铁中，衡东县公安局大桥派出所所长。	被告衡阳市公安局。住所地衡阳市华新开发区天柱路28号。	法定代表人胡志文，局长。	委托代理人曹峰。衡阳市公安局法制大队干警。	本院在审理原告罗文诉被告衡东县公安局行政处罚及衡阳市公安局维持衡东县公安局行政处罚复议决定一案，于2017年8月4日向本院行政起诉，原告罗文在本案审理过程中自愿申请撤回起诉。	本院认为，原告罗文在本案审理过程中自愿申请撤诉，不违背国家法律法规和损害他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：	准许原告罗文撤回起诉。	本案案件受理费50元减半收取25元，由原告罗文负担。	审 判 长  旷建军	人民陪审员  廖玉生	人民陪审员  丁荣华	二〇一七年十月二十六日	书 记 员  贺笑傲																											校对责任人：旷建军 打印责任人：贺笑傲																附相关法条：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2013号
申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人：丁彬。
委托代理人：傅宇。
被执行人：张玉龙。
被执行人：江卫玲。
被执行人：盱眙劳动印务广告有限公司。
法定代表人：张玉龙。
本院在依据（2016）苏0830民初877号民事判决书，执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与盱眙劳动印务广告有限公司、张玉龙、江卫玲金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，且正在履行中。现申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人盱眙劳动印务广告有限公司、张玉龙、江卫玲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初877号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 候强强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第4030号
原告：王秀珍。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李志花。
被告：秦海波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：河北省唐山市滦南县西环路西侧、南大街南侧。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：张群，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告王秀珍与被告李志花、秦海波、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀珍的委托代理人鲁亚萍、田山、被告李志花、被告平安财险滦南支公司的委托代理人张群到庭参加诉讼，被告秦海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年6月11日9时00分，被告李志花驾驶被告秦海波所有的冀B×××××小型轿车沿滦南县城南大街由东向西行驶至团结路口西处时，与沿人行横道由北向南横过道路的行人原告王秀珍相撞，致原告王秀珍受伤、车辆损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告李志花承担事故的全部责任，原告王秀珍无责任。被告李志花驾驶冀B×××××小型轿车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为30万元，附加不计免赔）。事故发生后，被告李志花为原告王秀珍垫付资金5047.37元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的损失项目及当事人争议事项：
原告主张的损失项目
被告平安财险滦南支公司辩称
被告李志花辩称
本院认定及理由
1、医疗费13089.47元；
对票据的真实性无异议，应剔除非医保用药及挂床发生的相关费用。
无异议。
原告医疗费有收费收据、住院病历、用药明细可证实，应予确认；被告保险公司主张扣除非医保用药及挂床发生的相关费用理据不足，不予采信。
2、住院伙食补助费1240元
原告方存在挂床情况，在挂床期间的住院伙食补助费应予以剔除。
无异议。
根据原告提交的住院病历等证据，原告住院62天，住院伙食补助费应按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助20元／天的标准计算住院期间62天，即1240元。
3、护理费13690.1元
原告主张护理期间过长，我公司认可住院期间发生的护理费，护理误工工资标准按照护理人实发平均工资标准计算。
无异议。
根据原告提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、误工证明及事发前三个月工资表等证据，原告的护理费应按照护理人平均工资110.33元／天计算，根据原告提交的诊断证明、住院病历应确认原告护理期限为118天，综上原告护理费为13018.94元（110.33元／天×118天）。
4、交通费2000元
交通费请求数额过高，我公司认可400元
无异议。
本院酌定1600元。
5、精神损害抚慰金3000元
因原告未评定伤残，我公司对精神损害抚慰金不认可。
无异议。
本案中原告伤情未被评定伤残，对于原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
合计33019.57元
28948.41元
裁判理由与结果
本院认为，被告李志花驾驶冀B×××××小型轿车与行人原告王秀珍相撞，滦南县公安交通警察大队认定被告李志花承担事故的全部责任，原告王秀珍无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。此次事故给原告王秀珍造成以下损失：医疗费13089.47元、住院伙食补助费1240元、护理费13018.94元、交通费1600元，以上共计28948.41元。本案中，被告李志花驾驶冀B×××××小型轿车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，故原告在此事故中的损失应由被告平安财险滦南支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的损失由被告平安财险滦南支公司在商业三者险责任限额内根据被告李志花在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告王秀珍医疗费10000元；在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告王秀珍护理费13018.94元、交通费1600元，合计14618.94元；在商业三者险责任限额内赔偿原告王秀珍剩余医疗费3089.47元、住院伙补1240元，合计4329.47元；以上共计28948.41元，扣除返还被告李志花的垫付款5047.37元，剩余23901.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告王秀珍的个人账户，账户由原告王秀珍自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告李志花、秦海波不另行赔偿原告王秀珍经济损失；被告李志花为原告王秀珍垫付的5047.37元由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司从理赔款中扣除后直接打入被告李志花个人账户，账户由被告李志花自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一五年十二月四日
书记员 董沂涛
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初338号
原告：常新，男，1963年11月29日生。
委托代理人：武崇荣，男，1956年6月10日生。
被告：赵兴旺，男，1971年10月31日生。
原告常新诉被告赵兴旺农村土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员张增光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常新诉称：2009年10月18日，经被告多次主动与原告协商，最后达成协议：被告将该与母亲的16亩承包土地租赁给原告，租期为2010年至2020年共计10年，并一次性收取了原告10年的租赁费13000元。此后从2010年至2015年原告每年耕种租赁的土地，全村人都知道，从无争议。今年春季，被告赵兴旺突然提出要自己耕种他已经租赁给原告的上述土地，并在原告不同意的情况下，强行在上述租赁给原告的土地上进行了翻耕，原告无奈只好向村委反映，村委作了多次调解，但最终无法阻止被告对原告的侵权行为。为此，特向人民法院提起诉讼，请求确认被告租赁给原告土地的协议有效，判令被告立即停止对原告租赁土地使用权的侵害，并赔偿损失24000元。
被告赵兴旺辩称：原告所诉租赁土地是事实，但其中只有5.7亩是租赁给原告的，其余的土地是免费代耕，原告每年给一些东西，但这几年都没有履行过。我当初和原告口头约定：如果我不种就让原告一直种，如果我要种，我就拿回来种。去年我就告诉原告我今年要种地，但是原告不同意。我们的纠纷没有经过村委会调解。
经审理查明：2009年10月18日，常新与赵兴旺达成土地租赁协议，赵兴旺将其与母亲赵翠苗（又名赵素梅）承包的寿阳县羊头崖乡昌村集体土地16亩租赁给常新耕种。协议约定：租赁期限为2010年到2020年共计10年，租赁费共计13000元。赵兴旺于2009年10月18日向常新出具了“今收到常心租地费2010年-2020年10年租费壹万三仟元整”的收条。常新从2010年至2015年期间耕种租赁赵兴旺的16亩土地，双方均无异议。2015年冬天，赵兴旺提出要收回租赁土地自行耕种，常新予以拒绝。2016年春，赵兴旺对诉争的16亩土地强行进行了耕种，双方因此产生纠纷。另外，经本庭确认双方诉争土地的租赁期限为2010年起至2019年年底止，原、被告对此均予以认可。审理中，常新变更赔偿请求为16000元（每亩损失1000元×16亩）。
另查明，诉争16亩土地的具体地块、亩数分别为：棋盘3.6亩、东坪背2.1亩、贾真里2.1亩、下阳坡1.2亩、西阳坡1.5亩、场脑1.5亩、南光4亩。赵兴旺对上述土地全部进行了翻耕、旋耕，其中除南光4亩土地未播种外，其余土地赵兴旺均已播种了玉米，并投入了化肥、地膜等。
认定上述事实的证据有：租赁土地协议（收条）、寿阳县羊头崖乡昌村村民委员会证明、当事人陈述等。
本院认为：原、被告签订的土地租赁协议合法有效，依法应受法律保护。被告提出双方口头约定租赁土地为5.7亩，但是原告从2010年起至2015年期间实际耕种诉争的16亩土地，在此期间被告并未提出异议，故原告租赁被告土地应按16亩确定，被告的抗辩主张缺乏有效的证据佐证，本院不予支持。被告违反约定，强行耕种诉争土地，依法应当承担违约责任。关于原告主张的损失赔偿，因现正处于春播期间，被告停止侵害后由原告对诉争土地继续进行经营管理，未对原告造成实际损失，故对原告提出的损失赔偿请求，本院不予支持。同时，考虑到被告对诉争土地已进行了春耕、播种且投入较大，原告应当酌情予以补偿，结合本地区的实际情况，每亩按300元计算，共计补偿4800元为宜。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、原告常新与被告赵兴旺签订的土地租赁协议有效。
二、被告赵兴旺立即停止对本案诉争16亩土地的侵害，诉争土地由原告常新继续经营管理，被告赵兴旺在诉争土地上的投资及收入全部归原告常新所有。
三、原告常新补偿被告赵兴旺在诉争土地上的投资4800元，本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告常新负担100元，被告赵兴旺负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵 亮
（校对人：赵亮）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02122号
申请执行人：深圳平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：秦斌，执行董事。
被执行人：毕胜平，男，1980年2月9日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
上列申请执行人深圳平安投资担保有限公司与被执行人毕胜平追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00056号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人毕胜平名下位于瑶海区的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨茜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖振仁，曾用
名廖井仁，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛满香，女。
以上两再审申请人共同委托代理人：何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双牌灌区祁阳县支渠管理所，住所地祁阳县浯溪镇沿江路。
法定代表人：陈勇，该所所长。
委托代理人：雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖振英，曾用名廖井英，女。
再审申请人廖振仁、毛满香因与被申请人双牌灌区祁阳县支渠管理所、廖振英生命权纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2013）永中法民一终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廖振仁、毛满香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令永州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 文党蘋
审 判 员 孙 平
代理审判员 米 佳
二〇一五年三月十六日
代理书记员 周扬帆
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保422号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人秦桂芝，女，1968年7月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人杨希庆，男，1968年8月8日出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人韩秀丽，女，1969年3月11日出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人崔金贵，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人秦静静，女，1983年10月11日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人秦桂芝、杨希庆、韩秀丽、崔金贵、秦静静因金融借款合同纠纷于2017年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人秦桂芝、杨希庆、韩秀丽、崔金贵、秦静静名下银行存款150000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦桂芝、杨希庆、韩秀丽、崔金贵、秦静静名下银行存款150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一七年七月十二日
书记员 郭佳玉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1478号
原告：陈房鹰，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
被告：刘入兆，男，汉族。
被告：谢树幼，女，汉族。
原告陈房鹰与被告刘入兆、谢树幼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈房鹰及其委托诉讼代理人刘湘骅，被告刘入兆到庭参加诉讼，被告谢树幼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈房鹰向本院提出诉讼请求：1.判令刘入兆、谢树幼共同偿还陈房鹰欠款70800元，利息6900元（该利息从2015年4月27日起按月息二分算至起诉日止）并支付后期利息；2.本案的诉讼费用由刘入兆、谢树幼共同承担。事实和理由：刘入兆与谢树幼系夫妻关系，刘入兆以做煤炭生意需要资金周转为由于2013年3月17日向陈房鹰借款7万元、3月18日向陈房鹰借款2万元，双方口头约定月息三分，三个月内偿还。刘入兆按约支付了5400元利息后再无偿还任何借款本息，经陈房鹰催收，刘入兆于2015年4月27日向陈房鹰重新出具欠条，限2015年年底还清。嗣后，刘入兆偿还了3万元，尚欠70800元至今未还，陈房鹰遂诉至本院。
被告刘入兆辩称，1.欠款70800元属实，但该欠款由本金60000元和利息10800元组成；2.不同意支付其他利息。
被告谢树幼未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的承诺书、欠条、银行转账凭证、户籍信息、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘入兆于2013年3月17日、2013年3月21日分别向陈房鹰借款70000元、20000元，并出具借条，双方约定月息3分，借款期限三个月。刘入兆于2013年4月25日、2013年5月20日分别偿还一个月利息2700元。借款期限届满后，经陈房鹰多次催收，刘入兆于2013年12月26日出具承诺书，承诺三个月内还清借款。出具承诺书后，刘入兆于2014年3月30日偿还30000元后再无还款。经陈房鹰再次催收，刘入兆于2015年4月27日重新向陈房鹰出具欠条，载明：“今欠到陈梦现金人民币壹拾万零捌佰元整是实，限2015年年底还清”。重新出具欠条后，之前的两张借条被撕毁。嗣后，刘入兆偿还借款3000元后再无还款，陈房鹰诉至本院。
另查明，刘入兆与谢树幼于1977年登记结婚，婚姻关系一直存续至今。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。陈房鹰与刘入兆之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。刘入兆向陈房鹰借款后，未能依约偿还借款，构成违约，依法应继续履行还款义务。本案借款发生在刘入兆与谢树幼夫妻关系存续期间，谢树幼没有提供证据证明该借款陈房鹰与刘入兆明确约定为个人债务，或者陈房鹰知道刘入兆与谢树幼就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故本案债务应认定为刘入兆与谢树幼的共同债务，由刘入兆与谢树幼共同偿还。本案中经本院审核陈房鹰的债权金额，抵减刘入兆于2014年3月30日偿还的借款本金30000元，刘入兆尚欠陈房鹰借款本金60000元。刘入兆与陈房鹰对前期借款本息结算后将10800元的利息计入借款本金，并没有超过年利率24%的上限，可以计入到后期借款本金中，故本院对陈房鹰要求刘入兆与谢树幼偿还70800元的欠款予以支持；对陈房鹰要求刘入兆、谢树幼从2015年4月27日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息的诉请，由于双方在重新出具的欠条中未约定利息，视为不支付利息，故对陈房鹰要求刘入兆、谢树幼从2015年4月27日起至2015年12月31日止按照年利率24%支付利息的诉请，本院不予支持；对陈房鹰要求刘入兆、谢树幼从2016年1月1日起至借款还清之日止按照年利率24%支付逾期付款利息的诉请，由于双方在重新出具欠条时既未约定借款利率也未约定逾期利率，本院对不超过年利率6%的利息部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘入兆、谢树幼于本判决生效之日起五日内偿还原告陈房鹰欠款70800元，并从2016年1月1日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息；
二、驳回原告陈房鹰其他诉讼请求。
如果被告刘入兆、谢树幼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，由被告刘入兆、谢树幼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
代理审判员 刘明敬
人民陪审员 谢景华
二〇一七年三月三十日
代理书记员 黄学锋
校对人：黄 学 锋
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初1478号	原告：陈房鹰，女，汉族。	委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。	被告：刘入兆，男，汉族。	被告：谢树幼，女，汉族。	原告陈房鹰与被告刘入兆、谢树幼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈房鹰及其委托诉讼代理人刘湘骅，被告刘入兆到庭参加诉讼，被告谢树幼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈房鹰向本院提出诉讼请求：1.判令刘入兆、谢树幼共同偿还陈房鹰欠款70800元，利息6900元（该利息从2015年4月27日起按月息二分算至起诉日止）并支付后期利息；2.本案的诉讼费用由刘入兆、谢树幼共同承担。事实和理由：刘入兆与谢树幼系夫妻关系，刘入兆以做煤炭生意需要资金周转为由于2013年3月17日向陈房鹰借款7万元、3月18日向陈房鹰借款2万元，双方口头约定月息三分，三个月内偿还。刘入兆按约支付了5400元利息后再无偿还任何借款本息，经陈房鹰催收，刘入兆于2015年4月27日向陈房鹰重新出具欠条，限2015年年底还清。嗣后，刘入兆偿还了3万元，尚欠70800元至今未还，陈房鹰遂诉至本院。	被告刘入兆辩称，1.欠款70800元属实，但该欠款由本金60000元和利息10800元组成；2.不同意支付其他利息。	被告谢树幼未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的承诺书、欠条、银行转账凭证、户籍信息、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘入兆于2013年3月17日、2013年3月21日分别向陈房鹰借款70000元、20000元，并出具借条，双方约定月息3分，借款期限三个月。刘入兆于2013年4月25日、2013年5月20日分别偿还一个月利息2700元。借款期限届满后，经陈房鹰多次催收，刘入兆于2013年12月26日出具承诺书，承诺三个月内还清借款。出具承诺书后，刘入兆于2014年3月30日偿还30000元后再无还款。经陈房鹰再次催收，刘入兆于2015年4月27日重新向陈房鹰出具欠条，载明：“今欠到陈梦现金人民币壹拾万零捌佰元整是实，限2015年年底还清”。重新出具欠条后，之前的两张借条被撕毁。嗣后，刘入兆偿还借款3000元后再无还款，陈房鹰诉至本院。	另查明，刘入兆与谢树幼于1977年登记结婚，婚姻关系一直存续至今。	本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。陈房鹰与刘入兆之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。刘入兆向陈房鹰借款后，未能依约偿还借款，构成违约，依法应继续履行还款义务。本案借款发生在刘入兆与谢树幼夫妻关系存续期间，谢树幼没有提供证据证明该借款陈房鹰与刘入兆明确约定为个人债务，或者陈房鹰知道刘入兆与谢树幼就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故本案债务应认定为刘入兆与谢树幼的共同债务，由刘入兆与谢树幼共同偿还。本案中经本院审核陈房鹰的债权金额，抵减刘入兆于2014年3月30日偿还的借款本金30000元，刘入兆尚欠陈房鹰借款本金60000元。刘入兆与陈房鹰对前期借款本息结算后将10800元的利息计入借款本金，并没有超过年利率24%的上限，可以计入到后期借款本金中，故本院对陈房鹰要求刘入兆与谢树幼偿还70800元的欠款予以支持；对陈房鹰要求刘入兆、谢树幼从2015年4月27日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息的诉请，由于双方在重新出具的欠条中未约定利息，视为不支付利息，故对陈房鹰要求刘入兆、谢树幼从2015年4月27日起至2015年12月31日止按照年利率24%支付利息的诉请，本院不予支持；对陈房鹰要求刘入兆、谢树幼从2016年1月1日起至借款还清之日止按照年利率24%支付逾期付款利息的诉请，由于双方在重新出具欠条时既未约定借款利率也未约定逾期利率，本院对不超过年利率6%的利息部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告刘入兆、谢树幼于本判决生效之日起五日内偿还原告陈房鹰欠款70800元，并从2016年1月1日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息；	二、驳回原告陈房鹰其他诉讼请求。	如果被告刘入兆、谢树幼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1743元，由被告刘入兆、谢树幼共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王丽娟	代理审判员  刘明敬	人民陪审员  谢景华	二〇一七年三月三十日	代理书记员  黄学锋																											校对人：黄 学 锋																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国婚姻法》	第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。	按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。	第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2180号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张大伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张大伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张大伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币258,618.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币258,618.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第210号
原告安红玲，女，1974年2月14日出生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告樊帅虎，男，1985年4月8日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：裴亚杰，职务总经理。
委托代理人魏京宝，男。
原告安红玲诉被告樊帅虎、阳光财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称安阳阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告安红玲的委托代理人刘瑞莲、被告樊帅虎、被告安阳阳光财险的委托代理人魏京宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安红玲诉称，2015年6月4日21时许，被告樊帅虎驾驶所有权是王某某的面包车将我撞伤，但拒不赔付我的医疗费、误工费等费用，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等共计15080.3元并承担本案诉讼费。
被告樊帅虎辩称，对事故发生无异议，但车辆在被告安阳阳光财险投有交强险，应由被告安阳阳光财险赔偿原告损失。
被告安阳阳光财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，根据保险合同及交强险条例，诉讼费、鉴定费等损失不应由我公司承担。
经审理查明，2015年6月4日21时许，被告樊帅驾驶豫JWWx**面包车由东向西行驶至内黄县城朝阳路商贸城前向左转弯时，与原告安红玲驾驶的由东向西行驶的的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告安红玲受伤的交通事故，经内黄县公安交通警察大队认定，被告樊帅虎负此次事故的主要责任，原告安红玲负此次事故的次要责任；事故发生后，原告安红玲在内黄中医院住院治疗4天，支出医疗、检查费用共计1332.3元，出院医嘱为：1、建议休息3个月；2、不适随诊。
另查明，豫JWWx**面包车登记车主为王某某，实际车主为被告樊帅虎，在被告安阳阳光财险投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2015年1月29日起至2016年1月28日止；原告安红玲系内黄县石油机械有限责任公司职工，2014年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资为25402元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院证、住院证、诊断证明、误工证明、工资表、营业执照、法人代表身份证、组织机构代码证、医疗费票据、保险单、赔偿清单、机动车信息查询登记表、驾驶人信息查询结果单、及双方当事人陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告樊帅虎驾驶豫JWWx**面包车与原告安红玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损坏损坏，事实清楚，内黄县公安交通警察大队认定被告樊帅虎负此次事故的主要责任、原告安红玲负此次事故的主要责任，并无不当，本院予以确认；原告安红玲因此次事故受到的损失，依照相关法律规定并结合其提供的有效证据可核定为：1、医疗费1332.3元；2、护理费25402元÷365×4=278.4元；3、误工费（2300＋3322.1＋2678.88）÷90×94=8669.9元；4、住院伙食补助费为30×4=120元；5、营养费为40元；6、交通费300元（酌定）；上述6项共计10740.6元，原告安红玲上述损失均应由被告安阳阳光财险在交强险责任限额内予以赔偿，原告安红玲要求被告安阳阳光财险赔偿各项损失10740.6元的诉请，合法有据，本院应予支持；超出部分，或证据不足，或于法无据，本院不应支持；被告樊帅虎辩称意见，合法有据，本院予以采信；被告安阳阳光财险辩称“诉讼费、鉴定费等不应由我公司承担”，于法无据，本院不应采信，其他意见，本院予以采信。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安红玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10740.6元；
二、驳回原告安红玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担69元，原告安红玲负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一五年十月二十日
书 记 员 裴慧娟
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初687号
原告：郭杨，男，1988年1月4日出生，汉族，现住吉林省-白城市。
被告：孟宪福，男，1971年8月3日出生，汉族，现羁押于洮南市看守所。
郭杨与孟宪福借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告郭杨于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭杨撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由郭杨负担。
审判员 牛志英
二〇一七年五月八日
书记员 宫文君
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2050号
原告：吴春山，男。
委托诉讼代理人：孙海波，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨金平，女。
被告：辛敏群，男。
被告：尚丽，女。
被告：董家夫，男。
本院在审理吴春山诉杨金平、辛敏群、尚丽、董家夫案外人执行异议之诉纠纷一案，吴春山于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴春山的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吴春山撤回起诉。
案件受理费100.00元由吴春山承担。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 柳广义
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 房 颖
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终343号
上诉人（原审被告）：东港市鹏利泡沫制品有限公司，住所地东港市前阳镇前阳村十二组。
法定代表人：杜鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐德花。
被上诉人（原审原告）：宫本鑫。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：单哲宽，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：高华美，系辽宁鑫磊律师事务所律师
上诉人东港市鹏利泡沫制品有限公司因与被上诉人徐德花、宫本鑫确认劳动关系纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初6578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东港市鹏利泡沫制品有限公司的委托诉讼代理人杨世彬，被上诉人徐德花、宫本鑫共同的委托诉讼代理人高华美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东港市鹏利泡沫制品有限公司上诉请求：依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求；诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人与案外人宫运刚之间不成立劳动关系。1、超过法定退休年龄的人员应不属于《工伤保险条例》的调整范围，对其发�的损害赔偿争议，可通过民事诉讼等方式解决。2、超过法定退休年龄的劳动者在工作时间内因工作原因伤亡的，属于劳务关系，应通过民事诉讼途径解决其工伤赔偿问题。综上所述，上诉人与案外人宫运刚之间不成立劳动关系，二被上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法查明本案事实，驳回二被上诉人的诉讼请求。
徐德花、宫本鑫辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人虽达到法定退休年龄，但与用人单位仍是劳动关系。
徐德花、宫本鑫向一审法院起诉请求：确认宫运刚生前与东港市鹏利泡沫制品有限公司形成劳动关系。
一审法院认定事实：原告东港市鹏利泡沫制品有限公司系公司制法人单位，经核准成立于2008年5月22日�经营范围为：制造、销售：泡沫、塑料制品。案外人宫运刚（已亡）是于2017年3月13日至被告单位工作。2017年7月18日，宫运刚发生交通事故，经抢救无效后死亡。嗣后，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认宫运刚生前与被告间形成劳动关系，该委于2017年11月22日作出不予受理案件通知书，二原告因此诉至本院。
原告徐德花系宫运刚妻子、原告宫本鑫系宫运刚儿子。
宫运刚出生于1952年3月17日，在达到退休年龄后，并未依法享受基本养老保险待遇。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的�（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”据此，按照现行有关基本养老的规定和实际做法，劳动者达到退休年龄是依法享受养老保险的前提，享受基本养老保险基本上可以涵盖达到法定退休年龄的情形（当然也包括提前退休、内退的情形）。然而，虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》赋予了用人单位在劳动者已达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权的行使，并不意味着用人单位与已达到法定退休年龄的员工形成的劳�关系，在劳动者已达到法定退休年龄时就自动终止。因为法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。所以，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条作出规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”反之，则应按劳动关系处理。
本案中，原告至被告单位工作时，虽已超过法定的退休年龄，但原告从未享有养老保险待遇或领取退休金，不应认定其和被告之间为劳务关系，而应当根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第�条之规定，依法确定原告与被告间所形成的为劳动关系。
一审法院判决:宫运刚自2017年3月13日始至2017年7月18日止与被告东港市鹏利泡沫制品有限公司间形成劳动关系。案件受理费10元，由被告东港市鹏利泡沫制品有限公司承担。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案审理的焦点是：对于虽然达到法定退休年龄但未领取养老金的劳动者，是否确认与用人单位存在劳动关系？
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止�”虽然该条款规定了用人单位在劳动者达到退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但并不意味着劳动者达到法定退休年龄时其劳动关系自动终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”该司法解释未将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件，而是否“享受基本养老保险待遇或者退休金”是区分劳动关系和劳务关系的关键。本案中，宫运刚在上诉人处工作时虽已超过法定的退休年龄，但因其从未享有养老保险待遇或领取退休金，因此，一审法院认定宫运刚与上诉�之间形成劳动关系，并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东港市鹏利泡沫制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 姜艳艳
审判员 张峻峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 张政悦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第314号
原告：宁波宏基混凝土有限公司
法定代表人：周飞龙。
委托代理人：陈飞扬。
被告：郑铭扬。
本院在审理原告宁波宏基混凝土有限公司与被告郑铭杨买卖合同纠纷一案中，原告宁波宏基混凝土有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑铭杨的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波宏基混凝土有限公司撤回对被告郑铭杨的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费4370元，合计4395元，由原告宁波宏基混�土有限公司负担。
代理审判员 张姗珍
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 谢晓霞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终393号
上诉人（原审起诉人）黄岳金，男，1960年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人（原审起诉人）管巧春，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人（原审起诉人）廖小云，男，1953年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
上诉人黄岳金、管巧春、廖小云因诉浙江省人民政府不履行行政复议法定职责一案，�服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初76号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
黄岳金、管巧春、廖小云上诉称：上诉人的起诉符合法律和司法解释规定的立案条件。被上诉人于2015年11月19日受理了上诉人的行政复议申请，于2015年12月2日作出中止行政复议决定，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，就上诉人提出的对有关规定的审查申请，被上诉人作为有权处理机关，应当在受理后三十日内依法处理，处理期间，中止对具体行政行为的审查，中止的原因消除后，及时恢复行政复议案件的审理并告知上诉人，并在此后六十日内即最迟在2016年2月20日作出行政复议决定。被上诉人在中止行政复议期限届满后，未及时恢复审查，且未在行政复议的审查期限届满前作出行政复�决定，应当认定为违法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院立案。
本院认为，浙江省人民政府受理上诉人提出的行政复议申请后，已决定中止行政复议。至本案起诉时，上诉人的行政复议仍处于中止过程中，现上诉人诉请确认浙江省人民政府不作出行政复议决定的行政行为违法，该诉请缺乏事实根据，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年五月二十五日
书�记员丁波
?PAGE?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终393号上诉人（原审起诉人）黄岳金，男，1960年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审起诉人）管巧春，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审起诉人）廖小云，男，1953年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。上诉人黄岳金、管巧春、廖小云因诉浙江省人民政府不履行行政复议法定职责一案，�服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初76号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。黄岳金、管巧春、廖小云上诉称：上诉人的起诉符合法律和司法解释规定的立案条件。被上诉人于2015年11月19日受理了上诉人的行政复议申请，于2015年12月2日作出中止行政复议决定，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，就上诉人提出的对有关规定的审查申请，被上诉人作为有权处理机关，应当在受理后三十日内依法处理，处理期间，中止对具体行政行为的审查，中止的原因消除后，及时恢复行政复议案件的审理并告知上诉人，并在此后六十日内即最迟在2016年2月20日作出行政复议决定。被上诉人在中止行政复议期限届满后，未及时恢复审查，且未在行政复议的审查期限届满前作出行政复�决定，应当认定为违法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院立案。本院认为，浙江省人民政府受理上诉人提出的行政复议申请后，已决定中止行政复议。至本案起诉时，上诉人的行政复议仍处于中止过程中，现上诉人诉请确认浙江省人民政府不作出行政复议决定的行政行为违法，该诉请缺乏事实根据，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  胡华锋代理审判员  沈小云代理审判员  许 勤二〇一六年五月二十五日书�记员丁波??·??1?·
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初664号
原告：翟小平，女，1979年3月10日出生，工人，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王剑英。
被告：王志伟，男，1983年1月20日出生，司机，现住遵化市。
委托诉讼代理人：吴振华。
被告：王进，男，1987年6月20日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：吴振华。
被告：尹海利，男，1980年3月17日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：吴振华。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区。
负责人：张小兴。
委托诉讼代理人：郝粒森。
原告翟小平与被告王志伟、王进、尹海利、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟小平的委托代理人王剑英，被告王志伟、王进、尹海利的委托代理人吴振华，被告都邦唐山公司的委托代理人郝粒森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟小平的具体诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告损失合计115624.96元；本案诉讼费由被告承担。
双方当事人对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××车辆登记所有人为被告王进，实际所有人为被告尹海利。被告都邦唐山公司承保了冀Ｂ×××××车辆交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，保险期间均为2015年3月13日至2016年3月12日止。
2016年2月23日16时许，被告王志伟驾驶冀Ｂ×××××越野车由东向西行驶至遵化市堡东线孟家铺路段向左转弯下道时，与原告翟小平驾驶的冀Ｂ×××××二轮摩托车由南向北上道往东拐弯时发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王志伟承担本起事故的全部责任，原告翟小平无责任。
事故发生后被告尹海利为原告垫付医药费29800元。
双方争议的要素：1.医疗费；2.住院期间伙食补助费；3.营养费；4.二次手术费；5.误工费；6.护理费；7.残疾赔偿金；8.精神损害抚慰金；9.车损；10.鉴定费、评估费；11.复印费；12.交通费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：
1.医疗费60993.96元、交通费160元。医疗费系原告因本次事故所开支且提交了相应的证据予以证实，经核算本院确认原告医疗费金额合计为60993.94元。医疗费票据中包含交通费160元应计算在交通费项下。
2.住院期间伙食补助费1080元（40元/天，27天）。住院期间伙食补助费依法可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以原告实际住院27天为准。
3.营养费2400元（40元/天，60天）。营养期60天系经法医评定，本院予以采信；营养费计算标准依法可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。
4.二次手术费15000元。二次手术费系经法医鉴定，本院予以采信。
5.误工费19800元（110元/天，180天）。误工期180天系经法医评定，本院予以采信。原告主张的误工费计算标准（110元/天）并未超过河北省上一年度同行业（制造业）职工日平均工资标准，故可按原告主张的标准计算。
6.护理费5514元（91.9元/天，60天）。护理期60天系经法医评定，本院予以采信；原告受伤确需人员护理，但其提交的护理证据，不足以证实护理人护理情况和收入情况，故依法可参照河北省上一年度居民服务业职工日平均工资标准（91.9元/天）计算原告护理费。
7.残疾赔偿金22102元（11051元/年，2年）。原告伤残十级，系经法医评定，本院予以采信，原告主张残疾赔偿金计算方式正确，数额适当，本院予以确认。
8.精神损害抚慰金4000元。原告因本次事故受伤致残确给其精神和身体造成一定的伤害，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告精神损害抚慰金4000元。
9.车损1992元。原告车损经评估为2400元，本院予以采信，原告未提交修车发票和修车明细，扣减相应税费后，本院确认原告车损1992元。
10.鉴定费、评估费合计3400元。鉴定费、评估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以确认。
11.复印费87元。复印费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用且提交了相应的证据予以证实，本院予以确认。
12.交通费600元。原告因本次事故受伤确需开支交通费，原告入院开支的交通费已在医疗费票据中体现，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告另需开支交通费600元。
综上，本院确认原告翟小平损失合计金额为137128.96元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告翟小平137128.96元（其中，交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下52176元、财产损失项下1992元，商业三者险项下72960.96元），于本判决生效后十日内履行；
二、被告尹海利为原告垫付29800元，由原告翟小平在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告尹海利；
三、驳回原告翟小平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告翟小平负担25元，由被告尹海利负担369元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一七年四月十二日
书记员 栾志鹏
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第152号
申请执行人彭梓强。
被执行人李文。
（2012）深宝法民一初字第5844号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年一月二十四日
书记员 唐 强
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3102号之一
解除保全申请人：长沙供水有限公司。
法定代表人：金凯军，董事长。
被申请人：湖南星联金卓物业管理有限公司（曾用名：长沙金卓物业管理有限公司）。
法定代表人：薛文。
被申请人：湖南宏润置业有限公司。
法定代表人：邓小明，总经理。
本院在审理解除保全申请人长沙供水有限公司诉被申请人湖南星联金卓物业管理有限公司、湖南宏润置业有限公司供用水合同纠纷一案中，于2016年6月20日作出（2016）湘0103民初3102号民事裁定书，已对被申请人长沙供水有限公司的银行存款和房产采取了冻结、查封的财产保全措施。解除保全申请人长沙供水有限公司于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。同时，解除保全申请人长沙供水有限公司也撤回了对被申请人湖南星联金卓物业管理有限公司的起诉。现根据解除保全申请人长沙供水有限公司的请求，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖南星联金卓物业管理有限公司（曾用名：长沙金卓物业管理有限公司）、湖南宏润置业有限公司的财产保全措施；
二、解除对解除保全申请人长沙供水有限公司的担保人黄乐平所有的位于长沙市浏阳河路1号丝茅冲安居小区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李学军
人民陪审员 廖莲慧
人民陪审员 龚建国
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 肖娅丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第226号
罪犯李文良，男，1974年11月20日出生，汉族，出生于湖南省祁阳县。现在大庆监狱服刑。
2009年3月23日黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2009）南刑初字第12号刑事判决，认定罪犯李文良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。刑期至2018年6月16日止。判决生效后交付执行。2012年7月经本院裁定减刑一年四个月。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文良入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文良减去未执行完毕的刑罚，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 路 鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执936号
申请执行人周远龙，男，1976年5月4日出生，壮族，住所地柳城县。
被执行人周城，男，1988年3月16日出生，汉族，住所地湖南省桃江县，
周远龙与周城合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）桂022民初955号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人周城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周远龙于2016年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款12000.0，本院依法受理。本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人周远龙书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人周城目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周远龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周城新的财产线索，申请执行人周远龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂022民初955号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 龙庆科
二〇一六年十一月九日
书记员 高 峰
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初50号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人龙涛，男，生于1988年5月12日，汉族，住四川省武胜县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月19日被武胜县公安局取保候审。
被告人龙斯云，男，生于1964年3月30日，汉族，住四川省武胜县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月19日被武胜县公安局取保候审。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人�涛、龙斯云犯故意毁坏财物罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章出庭支持公诉，被告人龙涛、龙斯云到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2016年4月17日下午15时许，武胜县街子镇汽修厂老板即本案被告人龙斯云、龙涛为方便修车厂停车，带领李某、冯某（均另案处理）四人用锄头、撬棍等工具将位于武胜县街子镇翡翠大道XX号的街子汽修厂外的长度有13米左右的花台损毁，花台系武胜县街子镇政府修建。经武胜县物价局价格认证中心价格认定，被毁坏的花台价值人民币5656元。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人龙斯云、龙涛的行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人龙涛对罪名、犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
被告人龙涛对罪名、犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月17日下午15时许，武胜县街子镇汽修厂老板，即本案被告人龙斯云、龙涛为方便修车厂停车，带领李某、冯某（均另案处理）等人用锄头、撬棍等工具将位于武胜县街子镇翡翠大道XX号的街子汽修厂外的长度约13米左右的花台损毁，花台系武胜县街子镇政府修建。经武胜县物价局价格认证中心价格认定，被毁坏的花台价值人民币5656元。
另查明，被告人龙涛、龙斯云系被公安机关传唤到案，归案后如实供述了其罪行。另被告人龙涛、龙斯云已将毁坏的花台予以修复，武胜县街子镇人民政亦给二被告人出具了谅解书。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验笔录及现场图和照片；3、鉴定意见书；4、证人余某、李某、陈某、冯某、李某的证言；5、被告人龙涛、龙斯云的供述；6、到案经过、接受证据清单（造价清单、施工合同等）、村委会证明、到案经过、谅解书、户籍证明等。
上述证据庭审已经举证、质证。控辩双方对证据的合法性、真实性不持异议。合议庭评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人龙涛当庭未举出证据。
被告人龙斯云当庭未举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人龙涛、龙斯云犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人龙涛、龙斯云故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人龙涛、龙斯云归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。案发后，被告人龙涛、龙斯云已对被损毁的花台进行修复，并取得了被害单位的谅解，可以酌定对其从轻处罚。被告人龙涛、龙斯云系初犯，亦可以酌定从轻处罚。对被告人龙斯云、龙涛适用缓刑符合缓刑相关法律规定，可以对被告人龙斯云、龙涛宣告缓刑。据此，根据被告人龙斯云、龙涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙涛犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期六个月期满之日止。）
二、被告人龙斯云犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期六个月期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈巧巧
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0034号
原告张立华，居民。
委托代理人赵洪荣，男。
被告严正洪，盐城威纳纸品有限公司法人代表。
原告张立华与被告严正洪民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张立华于2013年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告严正洪的起诉。
本院认为，原告严正洪提出的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立华撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告张立华负担。
代理审判员 杨 明
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张良友
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3248号
原告:姚新妮，城镇居民。
被告：御临集团有限公司，住所地威海市文登区通和路甲8号。
法定代表人：潘碧珍，经理。
原告姚新妮与被告御临集团有限公司（以下简称御临公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新妮到庭参加诉讼。被告御临公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚新妮向本院提出诉讼请求：判令御临公司返还社会保险费6042元。事实与理由：姚新妮2011年12月到御临公司处工作，双方签订劳动合同，2016年6月离职。御临公司未为姚新妮缴纳2015年10月-2016年5月社会保险。故提起诉讼，请求法院判如所请。
御临公司未作答辩。
姚新妮围绕诉讼请求依法提交了证据，御临公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，姚新妮提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
姚新妮原系御临公司职工，现已离职。2015年3月10日姚新妮与御临公司签订期限自2015年1月1日至2015年12月31日劳动合同，担任文员工作。姚新妮在职期间，御临公司未为其缴纳2015年10月-12月社会保险。2016年11月30日，姚新妮自行向文登区社会保险服务中心补缴了此期间的医疗保险费1455元，其中用人单位应负担的部分为1164元。
另查明，姚新妮虽主张2016年1月-5月与御临公司存在劳动关系，但未提供证据证明，故本院不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。姚新妮在职期间，御临公司未为其缴纳2015年10月-12月期间的社会保险费，姚新妮向社会保险服务中心先行垫付后，有权要求御临公司返还用人单位应承担的部分。经计算，姚新妮诉请的数额中，符合法律规定的部分，予以支持，超过法律规定部分，不予支持。因姚新妮未提供证据证明其与御临公司在2016年1月-5月存在劳动关系，故其诉请用人单位返还上述期间的社会保险费，证据不足，本院不予支持。御临公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、御临集团有限公司向姚新妮返还社会保险费1164元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回姚新妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由御临集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年九月十二日
书记员 张力凡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初30号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人马某某，男，1969年4月10日生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。2015年12月3日因暴力阻碍司法工作人员执行公务宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院决定拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月29日被青铜峡市公安局刑事拘留，2016年2月1日被青铜峡市公安局取保候审，2016年12月26日被青铜峡市人民检察院取保候审，2017年2月8日青铜峡市人民法院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日22时许，被告人马某某与谭某、锁某、王某、叶某、马某等人在青铜峡镇”青铜农家私房菜”餐厅饮酒，马某某搂马某脖子，双方为此发生争执，餐厅老板马某甲及朋友丁某将马某某劝解回家。后马某某持自家菜刀返回餐厅，将马某左侧颈部砍伤。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，马某人体损伤程度为轻伤二级。
2016年2月1日，经青铜峡市青铜峡镇余桥村村民调解委员会调解，马某某赔偿马某医疗费3000元，已付清，马某表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，并有物证菜刀一把、书证受案登记表、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、马某损伤照片、证人谭某、锁某、马某甲等人证言、被害人马某陈述、被告人马某某供述、人民调解协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某因琐事与马某发生争执，持刀将马某左侧颈部砍伤致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人马某某当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处，合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马秀花
审 判 员 薛正林
人民陪审员 林晓冬
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵雅慧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终152号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦显志，男，1954年1月1日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯生产、销售假药罪,2015年12月30日被取保候审，2017年3月7日被逮捕。
辩护人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人秦显志生产、销售假药一案，2017年1月4日作出（2017）苏0311刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人秦显志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定:2015年1月至12月间，被告人秦显志在徐州市泉山区湖北路刘场小区东门一门面内，以治疗牛皮癣为名，生产无批准文号的“顽癣灵胶囊”，并通过口口相传、散发广告、网络宣传等方式，以每一疗程100到600元不等的价格销售给北京、上海、天津、内蒙、新疆、黑龙江、辽宁、山东、江苏、河北、河南、广东、云南等多个省、自治区、直辖市的患者杨某、窦某等数百人，截至2015年12月9日，销售该药品共计人民币20余万元。2015年12月9日，公安机关在徐州市泉山区湖北路刘场小区东门被告人秦显志的门面内将被告人秦显志传唤到案，并查获了“顽癣灵胶囊”及包装材料、宣传材料、快递单、被告人秦显志记录销售情况的笔记本等涉案物品。2015年12月26日，被告人秦显志向徐州市公安局湖滨派出所退缴违法所得人民币15万元。经徐州市食品药品监督检验中心检验，该“顽癣灵胶囊”在检验色谱图中出现与甲氨蝶呤对照品保留时间及DAD光谱一致的色谱图。经徐州市食品药品监督管理局认定，该产品以假药论处。
原判决认定上述事实的证据有：“顽癣灵胶囊”包装物品照片、申通快递详情单、被告人秦显志记录销售情况的笔记本、被告人秦显志银行账户交易明细，发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明等书证，徐州市食品药品监督管理局出具的检验报告、鉴定意见，证人朱某、周某1、许某1、许某2、杨某、窦某、巩某、李某、夏某、刘某、庄某、周某2等人证言，被告人秦显志的供述与辩解，扣押物品清单等。
原审人民法院认为，被告人秦显志生产、销售假药，情节严重，其行为构成生产、销售假药罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人秦显志归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人秦显志到案后退缴部分违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人秦显志的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度以及认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第十二条、第十五条之规定，判决：一、被告人秦显志犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五十万元。二、被告人秦显志退缴的违法所得十五万元依法没收，上缴国库；犯罪所得余款五万元继续追缴，上缴国库。
上诉人秦显志及其辩护人提出的主要上诉理由及辩护意见是：上诉人主观恶性不深，配制的药品具有一定的治疗作用，原判决认定的销售金额过高，且没有扣除牛黄解毒丸的成本价值，量刑过重。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提交新证据。
针对上诉人及辩护人的主要上诉理由、辩护意见，结合查明的事实、证据及相关法律规定，分别评判如下：
1、关于本案的销售金额问题。经查，上诉人2015年12月30日在湖滨派出所根据其提供的账本记录经说明核对并签字确认销售金额为27万余元，且上诉人供述向外地销售基本都是通过银行打款形式付账，经计算自2015年1月至12月间累计汇入上诉人银行卡金额达21万余元，故原判决综合上述证据认定本案销售金额为20余万元并无不当。
2、关于所售药品中掺杂牛黄解毒丸的成本是否扣除的问题。经查，上诉人将牛黄解毒药丸与其配制的胶囊共同装入小袋后，再装入包装瓶，并在包装瓶贴上“顽癣灵胶囊”标签予以销售，该药丸作为配方与胶囊共同组成了“顽癣灵胶囊”药品，故原判决将药丸作为犯罪成本不予以扣除是正确的。
3、关于量刑是否过重的问题。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，生产、销售金额二十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百四十一条规定的“其他严重情节”，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；第十二条规定，犯生产、销售假药的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。原判决结合上诉人坦白情节、积极退缴违法所得的悔罪表现，在法律规定的幅度内从宽处罚，充分体现了罪责相适应原则，量刑并非过重。
本院认为，上诉人秦显志未经许可，生产、销售假药，情节严重，其行为构成生产、销售假药罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 王胜宇
代理审判员 闫 君
二〇一七年五月十八日
书 记 员 汪 艳
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初73号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人时泽云，男，1993年9月15日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，农村居民，住吉首市。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2013年3月25日被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金4000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人时泽云犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年5月10日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员范中元出庭支持公诉。被告人时泽云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，时泽云盗窃他人手机。应依照刑法第二百六十四条规定处罚。
被告人时泽云对公诉机关的指控未持异议。
经审理查明，2016年11月11日上午，时泽云在吉首市八月楼新活力养生会所店内，将被害人向某1放在该店内烤火架上的一台玫瑰色苹果6SPLUS手机偷走。当日下午，时泽云因害怕被处罚，将手机退回至该店。经鉴定，被盗手机价值人民币6300元。时泽云于2016年11月14日被抓获归案。
上述事实，被告人时泽云在开庭审理过程中未持异议，且有报警案件登记，被害人陈述，被盗窃现场照片，证人证言，物价鉴定结论，抓获经过，累犯材料，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，时泽云以非法占有为目的，盗窃他人手机价值人民币6300元，已构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。时泽云在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。时泽云主动退赃，应从轻处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第第一款之规定，判决如下：
被告人时泽云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，时泽云的刑期从2016年11月14日起至2017年6月13日止，罚金限判决书生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 杨光前
人民陪审员 陈万东
二〇一七年五月十五日
代理书记员 陈 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0681行审32号
申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。
委托代理人李明，系该局法规监察科科长。
被申请人丹大快速铁路有限责任公司。住所地辽宁省大连保税区黄海西四路205号国际贸易中心E座12层。
法定代表人王凡，系该公司董事长。
丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2016年9月24日作出丹大土监字[2016]057号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人丹大快速铁路有限责任公司在未办理土地审批手续的情况下，占用新农镇地枣坡村兰丝房组耕地1060平方米建高铁通讯塔架为由，对其作出处罚如下：一、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，清除地上杂物，恢复原地类；二、对非法占用的1060平方米耕地，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币10600元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的涉案行政处罚决定有职权依据。本案中，关于事实认定方面，丹东市国土资源局大孤山经济区分局调取了新农镇地枣坡村两位村民的询问笔录，而该两位村民均不证实涉案通讯塔架的建设单位、占用面积、用地协议的内容等事实，且丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的现场勘验笔录，既未经被申请人签字确认，也没有具有相关资质的测绘机构进行测绘，故涉案行政行为可能存在事实不清，证据不足的情形，申请机关的强制执行申请不应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
对丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的丹大土监字[2016]第057号国土资源违法案件行政处罚决定不予强制执行。
审 判 长 刘志义
人民陪审员 孙玮奇
人民陪审员 陈木竹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘晓伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06破申12号
申请人：浙江化纤联合集团有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人：孙之光，董事长。
委托代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人：绍兴越港单丝有限公司，住所地绍兴市稽山桥。
法定代表人：王继平。
2017年3月7日，申请人浙江化纤联合集团有限公司以被申请人绍兴越港单丝有限公司不能清偿到期债务等为由，向本院申请对绍兴越港单丝有限公司进行破产清算。本院于2017年4月6日通知了被申请人绍兴越港单丝有限公司，被申请人绍兴越港单丝有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为联合破产管理人。
本院查明：申请人浙江化纤联合集团有限公司提供的相关资料显示，被申请人绍兴越港单丝有限公司于1997年4月2日在绍兴市市场监督管理局登记设立，注册资本450万元，企业类型为有限责任公司（港澳台与境内合资）。案涉审计报告及复函显示，被申请人绍兴越港单丝有限公司对申请人浙江化纤联合集团有限公司负有到期未清偿债务2348596.91元。
本院认为，本院作为被申请人绍兴越港单丝有限公司住所地人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。被申请人绍兴越港单丝有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人绍兴越港单丝有限公司不能清偿到期债务，亦明确表示对申请人浙江化纤联合集团有限公司的破产清算申请没有异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第六条第一款、第七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、受理浙江化纤联合集团有限公司对绍兴越港单丝有限公司的破产清算申请；
二、指定北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为绍兴越港单丝有限公司的联合破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 周剑敏
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年四月十二日
书记员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06破申12号申请人：浙江化纤联合集团有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。法定代表人：孙之光，董事长。委托代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。委托代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。被申请人：绍兴越港单丝有限公司，住所地绍兴市稽山桥。法定代表人：王继平。2017年3月7日，申请人浙江化纤联合集团有限公司以被申请人绍兴越港单丝有限公司不能清偿到期债务等为由，向本院申请对绍兴越港单丝有限公司进行破产清算。本院于2017年4月6日通知了被申请人绍兴越港单丝有限公司，被申请人绍兴越港单丝有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为联合破产管理人。本院查明：申请人浙江化纤联合集团有限公司提供的相关资料显示，被申请人绍兴越港单丝有限公司于1997年4月2日在绍兴市市场监督管理局登记设立，注册资本450万元，企业类型为有限责任公司（港澳台与境内合资）。案涉审计报告及复函显示，被申请人绍兴越港单丝有限公司对申请人浙江化纤联合集团有限公司负有到期未清偿债务2348596.91元。本院认为，本院作为被申请人绍兴越港单丝有限公司住所地人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。被申请人绍兴越港单丝有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人绍兴越港单丝有限公司不能清偿到期债务，亦明确表示对申请人浙江化纤联合集团有限公司的破产清算申请没有异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第六条第一款、第七条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、受理浙江化纤联合集团有限公司对绍兴越港单丝有限公司的破产清算申请；二、指定北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为绍兴越港单丝有限公司的联合破产管理人。本裁定自即日起生效。审判长  周剑敏审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年四月十二日书记员  张银萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7647号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人高宏亮，男，1980年2月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告辽宁金力源新材料有限公司，地址，辽宁省铁岭市高新技术产业开发区-8。
法定代表人王慧馨。
原告中联重科股份有限公司诉被告辽宁金力源新材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人高宏亮到庭参加了诉讼，被告辽宁金力源新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年至2013年期间，原告与被告签订了一系列《产品买卖合同》，约定由被告购买原告设备，货款金额为12895000元。上述合同签订后，原告向被告交付了合同约定的设备，被告截至起诉前有逾期货款4726500元未支付，共产生违约金463200元。为维护原告权益，请求判令被告辽宁金力源新材料有限公司立即向原告支付货款4726500元及违约金（自2016年1月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年7月15日的违约金为463200元，2016年7月15日以后的违约金按�款金额的万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）。
被告辽宁金力源新材料有限公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》六份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告向原告购买环卫设备共计29台，货款总金额为12895000元，付款方式为分期付款，均约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；
证据二、《产品交接清单》十一份、《产品签收单》三份，证明被告已经收到原告交付的设备，原告已履行合同义务；
证据三、《主机对账函》、《违约金详表》各一份，证明被告来款时间、金额�被告尚欠原告的金额及需承担的违约金。
被告辽宁金力源新材料有限公司未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告辽宁金力源新材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年11月18日，原告联重科股份有限公司与被告辽宁金力源新材料有限公司签订了合同顺序号为12021686的《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买环卫设备13台，货款金额为4220000元，付款方式为货到验收合格后两个月内，付款1000000元，2013年6月30日前付款2798000元，余款422000元2013年12月20日前付清。2013年5月8日，原告联重科股份有限公司与被告辽宁金力源新材料有限公司签订了合同顺序号为11050084的《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买环卫设备4台，货款金额为2120000元，付款方式为合同签订后，20个工作日内首付合同款20%，剩余合同款于货到验收合格后，20个工作日支付70%，10%作为质保金，以合同签订日为准，一年后20个工作日内一次性付清。2013年5月8日，原告联重科股份有限公司与被告辽宁金力源新材料有限公司签订了合同顺序号为11050083的《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买环卫设备4台，货款金额为2000000元，付款方式为合同签订后，20个工作日内首付合同款20%，剩余合同款于货到验收合格后，20个工作日支付70%，10%作为质�金，以合同签订日为准，一年后20个工作日内一次性付清。2013年5月15日，原告联重科股份有限公司与被告辽宁金力源新材料有限公司签订了合同顺序号为12021293的《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买车辆1台，货款金额为465000元，付款方式为合同签订后，20个工作日内首付合同款20%，剩余80%合同款于货到验收合格后，20个工作日内一次性付清。2013年5月28日，原告联重科股份有限公司与被告辽宁金力源新材料有限公司签订了合同顺序号为11050667的《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买车辆1台，货款金额为580000元，付款方式为合同签订后，20个工作日内首付合同款20%，剩余75%于货到验收合格后，30个工作日支付，剩余5%作为质保金，以合同签订日为准，一年后20个工作日内一次性付清。2013年7月2日，原告联重科股份有限公司与被告辽宁�力源新材料有限公司签订了合同顺序号为12021298的《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买型号为ZLJ5160TXSE4车辆1台，货款金额为3510000元，付款方式为合同签订后，15个工作日内首付合同款10%，货到验收合格后，30个工作日支付合同款的80%，10%作为质保金，以合同签订日为准，一年后20个工作日内一次性付清。上述合同均约定了逾期付款按欠款金额的万分之五每日承担违约金。上述合同签订后，原告按约向被告交付了合同约定的设备，但被告未按约支付货款。截至2016年7月15日，仍欠原告货款4726500元，依合同约定产生违约金492400元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告辽宁金力源新材料有限公司所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。�被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。因此，原告请求被告辽宁金力源新材料有限公司支付货款4726500元及违约金（自2016年1月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年7月15日的违约金为463200元，2016年7月15日以后的违约金按欠款金额的万分之五每日计算至被告完全清偿之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告辽宁金力源新材料有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货�4726500元及违约金（自2016年1月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年7月15日的违约金为463200元，2016年7月15日以后的违约金按欠款金额的万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48128元，财产保全费5000元，共计53128元，由被告辽宁金力源新材料有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7647号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告辽宁金力源新材料有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区-8。
法定代表人王慧馨。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告辽宁金力源新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁金力源新材料有限公司价值525万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它�产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁金力源新材料有限公司银行存款525万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年十一月四日
书 记 员 王 芳