苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6056号
原告：潘建光，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：苏州和邦建设工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢706室。
法定代表人：何菲，执行董事。
被告：何菲，男，1977年2月1日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：巴图，男，1978年5月27日出生，蒙古族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：狄新峰，男，1979年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：贾德成，男，1976年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州。
被告：苏州金麒麟园林绿化工程有限公司，住江苏省苏州工业园区星湖街328号国华大厦A507。
法定代表人：孙英。
原告潘建光与被告苏州和邦建设工程有限公司（以下简称和邦公司）、何菲、巴图、狄新峰、贾德成、苏州金麒麟园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、王宏荣组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员朱健健、单江丽。诉讼过程中，原告潘建光申请撤回对被告苏州金麒麟园林绿化工程有限公司的起诉，本院予以准许，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告潘建光及其委托诉讼代理人王首旺到庭参加诉讼，被告和邦公司、何菲、巴图、狄新峰、贾德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告潘建光向本院提出诉讼请求：请求判令被告和邦公司支付原告货款202815元及逾期付款利息（以未付款202815元为本金，自2013年7月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际支付之日止），被告何菲、巴图、狄新峰、贾德成在抽逃出资300万元本息范围内向原告承担补充清偿责任。其事实与理由：原告与被告和邦公司存在交易往来，但被告和邦公司至今未能清偿全部欠款，且作为和邦公司股东的何菲、巴图、狄新峰、贾德成在完成公司注册资本认缴出资后即抽逃了相应出资，因此应当就被告和邦公司的债务向原告承担补充赔偿责任，故原告诉讼来院。
被告和邦公司、何菲、巴图、狄新峰、贾德成未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告和邦公司成立于2011年7月26日，公司性质为有限责任公司，注册资本300万元，设立公司的出资股东包括被告何菲、巴图、狄新峰、贾德成，对应认缴出资金额分别为120万元、60万元、60万元、60万元；和邦公司自成立之日起并未在工商行政管理部门办理股权变更登记；认缴出资时间为2011年7月25日，法定代表人为被告何菲，担任公司执行董事。被告何菲、巴图、狄新峰、贾德成作为和邦公司股东订立的《公司章程》确认公司注册资本由出资股东何菲、巴图、狄新峰、贾德成于公司设立登记时一次性缴足，各股东的认缴出资金额分别为120万元、60万元、60万元、60万元，持股比例分别为40%、20%、20%、20%。苏州乾正会计师事务所接受和邦公司筹建人员的委托进行验资，于2011年7月25日出具了编号为《乾正验字[2011]第369号验资报告》确认，截至2011年7月25日止，何菲、巴图、狄新峰、贾德成已一次性完成公司注册资本的实缴，具体实缴方式为：1、何菲实缴出资120万元，货币出资，于2011年7月25日缴存“和邦公司（筹）”在中国银行苏州葑门支行人民币临时存款账户50×××88账号内；2、巴图实缴出资60万元，货币出资，于2011年7月25日缴存“和邦公司（筹）”在中国银行苏州葑门支行人民币临时存款账户50×××88账号内；3、狄新峰实缴出资60万元，货币出资，于2011年7月25日缴存“和邦公司（筹）”在中国银行苏州葑门支行人民币临时存款账户50×××88账号内；4、贾德成实缴出资60万元，货币出资，于2011年7月25日缴存“和邦公司（筹）”在中国银行苏州葑门支行人民币临时存款账户50×××88账号内。
由中国银行苏州葑门支行提供的被告和邦公司名下账号为50×××88的账户资金往来明细中确认该账户于2011年7月25日收取由被告何菲、巴图、狄新峰、贾德成转入的认缴出资款300万元，2011年7月28日，该账户内对外支出300万元，款项系由和邦公司的验资账户转入至被告何菲名下开立、账号为52×××12的个人账户，在办理款项支出的转账支票载明的款项用途为“往来”。
2012年9月21日，原告潘建光与被告和邦公司签订《购销合同》，约定和邦公司向潘建光购买各类建筑材料，协议约定的付款方式为“一个月结账一次，付所有材料款的百分之六十（次月底），工程结束后三个月内付清所有货款”，《购销合同》落款处分别由原告潘建光与“张建峰”署名确认，“张建峰”署名位置亦加盖被告和邦公司公章。“张建峰”代表和邦公司向原告潘建光出具2011年10月至2013年1月期间内的结账单9份，以上结账单确认上述履行期内发生的供货总额为561175元，经询问，原告称与其完成对账的“张建峰”即与之订立合同的和邦公司业务人员张建峰，被告和邦公司为履行对账单项下货款清偿义务，共向原告支付货款358360元，余款至今未付，因原、被告签订的《购销合同》项下的项目施工于2012年12月底完工，原告潘建光自愿以2013年6月30日作为全部货款的最后履行期限。
庭审中，原告以被告和邦公司在设立后即由其法定代表人何菲提取并转账至被告何菲个人账户中的行为，主张各股东已构成对公司注册资本的抽逃，但未能就其主张的该款项系巴图、狄新峰、贾德成协助被告何菲从被告和邦公司账户中提取的事实提供证据予以佐证。
以上事实由《购销合同》、对账单、和邦公司工商登记信息、被告和邦公司银行账户资金往来明细、转账支票以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告与被告和邦公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院认定原告潘建光与被告和邦公司买卖合同成立并生效。原告潘建光与被告和邦公司订立书面《购销合同》确认供货事宜，故原告履行供货义务后，被告和邦公司则负有按期支付货款的义务，《供货合同》落款处的和邦公司签章上存在“张建峰”署名，因此应当认定“张建峰”取得了相应授权，具备代表被告和邦公司与原告建立业务往来并与原告进行对账的权限。经“张建峰”出具的对账单中确认，在2011年10月至2012年12月期间，原告持续供货，供货总额为561175元，庭审中，原告称涉案工程已经于2012年12月底完工，因此原告有权要求被告和邦公司在2013年3月底前清偿全部货款，被告仅支付358360元，余款至今未付，已经构成违约，故原告诉讼请求要求被告和邦公司支付欠款202815元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款202815元为本金，自2013年7月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际支付之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。
根据法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司成立后，公司股东不得抽逃出资，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，有权向协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任。在公司成立后，公司股东的行为构成“（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”情况之一，且损害公司权益或者债权人利益，则可以认定该股东抽逃出资。本案中，根据原告提供的被告和邦公司验资账户资金往来明细可知，和邦公司于2011年7月25日完成验资，并已经在2011年7月26日经工商核准设立，作为公司股东与法定代表人的被告何菲即于2011年7月28日将其认缴出资全部转出，办理款项支出的支票确认款项用途为“往来款”，被告未到庭就相应的款项支出系因被告何菲与被告和邦公司存在现实交易而产生的事实作出合理说明并举证予以证实。据此，应当认定作为股东的被告何菲存在事实上的抽逃公司注册资本行为，各被告亦未到庭提出抗辩并就其已补足认缴公司的认缴出资的事实举证证实，故被告何菲应当在其抽逃出资本息范围内对和邦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即被告何菲负有在抽逃出资本金120万元及利息（以抽逃出资120万元为本金，自抽逃出资至次日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）的范围内，就被告和邦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，原告潘建光诉讼请求中主张被告何菲存在抽逃出资、在抽逃出资本息范围内承担补充清偿责任，具有事实与法律依据，但抽逃出资的范围则应当以被告何菲抽逃其认缴出资金额为限。如果被告何菲抽逃公司出资的行为系在其他公司股东、董事、高级管理人员或者实际控制人协助下完成，公司债权人有权主张相应的责任人共同承担补充清偿责任。庭审中，原告潘建光未能举证证明被告巴图、狄新峰、贾德成存在协助被告何菲抽逃公司注册资本的事实，也未能举证证明被告何菲一次性提取300万元系公司各股东的共同合意。因此，原告诉讼请求中主张巴图、狄新峰、贾德成存在抽逃认缴公司出资，被告巴图、狄新峰、贾德成应当与被告何菲共同在抽逃出资本息范围内对和邦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并无事实与法律依据，本院不予支持。被告和邦公司、何菲、巴图、狄新峰、贾德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州和邦建设工程有限公司于本判决生效之日起支付原告潘建光货款202815元及逾期付款利息（未付款202815元为本金，自2013年7月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告何菲于本判决生效之日起十日内在本金120万元及利息（以120万元为本金，自2011年7月29日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至实际清偿之日止）的范围内,对被告苏州和邦建设工程有限公司上述第一项债务不能清偿的部分向原告潘建光承担补充清偿责任；
三、驳回原告潘建光的其他诉讼请求。
被告苏州和邦建设工程有限公司、何菲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，公告费690元，共计5538元，由被告苏州和邦建设工程有限公司、何菲负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告苏州和邦建设工程有限公司、何菲应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10××××76。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 单江丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第二十八条
股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办
理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第三十五条
公司成立后，股东不得抽逃出资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》
第十二条
公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条第二款
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，
人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第11页共11页