安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00383号
上诉人（一审被告）：安徽鸿升建筑安装有限公司。
法定代表人：苏玉成，该公司总经理。
委托代理人：傅厚德，该公司副经理。
委托代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈义龙。
委托代理人：黄顺全，叶集改革发展试验区司法局孙岗法律服务所法律工作者。
一审第三人：刘政。
上诉人安徽鸿升建筑安装有限公司（以下简称鸿升建筑公司）因与被上诉人陈义龙、一审第三人刘政买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年8月23日作出的（2013）霍民一初字第01482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈义龙一审时诉称：2012年5月份，因被告承建的叶集试验区孙岗乡塘湾村安置点建设工程需要钢材，被告的项目经理刘政和工地负责人朱增武一起到我处购买一批钢材，口头约定一个半月左右付款。原告按时将被告所需的钢材全部送到被告施工工地，并由刘政父亲（材料员）签收。到期后，前往被告工地结账时，刘政以发包方资金没有到达被告账户为由拖延给付欠款，后来刘政将接收的钢材码单收回，于2013年5月1日出具欠条一份。现起诉请求：1、判令被告立即给付我钢材款180000元，并承担逾期行息（按人行利率计算至本金还清时止）。2、判令被告和第三人互负连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
鸿升建筑公司一审时辩称：1、原告将鸿升建筑公司列为被告、将刘政列为第三人，明显属于法律关系错误，诉讼主体不适格，刘政是实际欠款人，主体身份应当是被告。2、刘政是陈店小区工程的实际承包人，鸿升建筑公司只是为其提供相应资质来承担工程，并已经向其支付工程价款270万元，远远超过了刘政实际施工工程量的应得款项，因此鸿升建筑公司不存在拖欠工程及材料款的事实。3、原告诉称鸿升建筑公司欠其钢材款180000元，证据不足，其提供的证据只能证明刘政欠180000元，与公司无关，且该欠款的真实性也令人怀疑。综上，鸿升建筑公司不是本案适格的主体，请求驳回原告对鸿升建筑公司的诉讼请求。
第三人刘政一审时未予答辩。
一审审理查明：2012年3月26日，发包人孙岗乡陈店村民委员会与承包人鸿升建筑公司签订了建设工程施工合同，建陈店村安置房Ⅰ、Ⅱ标段的工程。2012年9月13日，发包方鸿升建筑公司与承包方刘政签订了建筑工程施工内部承包协议，将承包叶集试验区陈店村安置房Ⅰ、Ⅱ标段C1-C3、B1-B8、A1-A9工程转包给刘政，定为刘政项目部。2012年5月份，因被告承建的孙岗乡陈店村安置房建设工程需要钢材，被告的工地项目部负责人刘政和工地负责人朱增武一起到原告处购买一批钢材。按照口头合同约定，原告按时将钢材全部送到被告施工工地，并由刘政父亲李绍如（材料员）签收。到期后，原告前往被告工地结账时，被告的项目部负责人刘政以发包方资金没有到达被告账户为由拖延付款。后来刘政将李绍如接收钢材码单收回，于2013年5月1日给陈义龙立据欠条“今欠到陈义龙钢材款壹拾捌万元。注：陈店小区项目部用钢材款。欠款人刘政。”后陈义龙找刘政催款，刘政下落不明。2013年7月5日陈义龙起诉。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2012年5月，被告鸿升建筑公司承建的叶集试验区孙岗乡陈店村安置房工程需要钢材，由工地项目负责人刘政与工地现场负责人朱增武一起到原告陈义龙处购买钢筋，原告陈义龙按照口头约定将钢筋送到陈店村安置房工程项目部，有工地材料员李绍如签单接收。2013年5月1日，第三人刘政给原告陈义龙出具欠条，“今欠到陈义龙钢材款180000元，注陈店小区项目部用钢材款”，有刘政出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，予以认定；第三人刘政与被告鸿升建筑公司签订了建筑工程施工内部承包协议，承包陈店村安置房工程，并定为刘政项目部，因该项目部未经登记成立，故该工程项目部不是适格的诉讼主体，虽然刘政与鸿升建筑公司签订了建筑工程施工内部承包协议，但该协议对外不具有法律约束力；第三人刘政在施工过程中，因建筑工程需要向当地材料商陈义龙赊购建筑材料钢筋，其欠款180000元应由设立该项目部鸿升建筑公司承担偿还义务；因欠条中没有约定利息，陈义龙要求利息的请求不予支持；被告鸿升建筑公司辩称将其单位列为被告属法律关系错误、主体不适格，根据最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条的规定，个体工商户挂靠集体企业并以集体企业名义从事经营活动的，该个体工商户与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。故本案鸿升建筑公司是适格的被告；辩称刘政是实际承包人，欠陈义龙的钢材款180000元应由刘政偿还，证据不足，被告鸿升建筑公司与第三人刘政属内部承包协议，鸿升建筑公司应另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告安徽鸿升建筑安装有限公司偿还原告陈义龙欠购买钢材款180000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈义龙其他的诉讼请求。案件受理费3900元，由被告安徽鸿升建筑安装有限公司负担。
鸿升建筑公司上诉称：一审法院违反法定程序、认定事实错误，判决错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
陈义龙辩称：一审程序合法，认定事实清楚、判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认.
本院认为：本案的争议焦点为货款给付责任的承担问题。发包人孙岗乡陈店村民委员会与承包人鸿升建筑公司签订了建设工程施工合同，约定由鸿升建筑公司承建陈店村安置房Ⅰ、Ⅱ标段工程，该合同中未约定发包人同意工程分包。现鸿升建筑公司将该工程以内部承包的方式交由刘政施工，并以公司名义设立项目部，实际负责人也为刘政，故刘政购买钢材行为的法律后果应由鸿升建筑公司承担，故鸿升建筑公司应对陈义龙的债务承担清偿责任。现鸿升建筑公司上诉称一审违反法定程序，认定事实错误，公司不应承担责任的理由不能成立，不予支持。综上，一审查明事实清楚，虽适用法律有不妥之处，但判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费3900元，由上诉人安徽鸿升建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 磊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。