wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1315号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司郸城支公司。
负责人刘华军，该公司经理。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)郑桂芝，女，1949年9月8日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人邱成林，男，1947年1月9日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人孙成岭，郸城县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郸城支公司(以下简称郸城人寿财险公司)因与被上诉人郑桂芝保险合同纠纷一案，不服郸城县人民法院(2013)郸民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郸城人寿财险公司委托代理人刘建华，被上诉人郑桂芝委托代理人邱成林、孙成岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年4月26日，郑桂芝为其儿子邱超向郸城人寿财险公司投保了康宁终身人寿保险，并交投保金2730元，保期20年，保额30000元。合同约定，如发生被保险人因病死亡事故，郸城人寿财险向投保人或受益人按保额的三倍即90000元赔付保险金。受益人为郑桂芝。投保人连续交保险费三年。在保险期限内，2009年3月26日邱超因患尿毒症死亡。2010年5月17日郑桂芝向郸城人寿财险公司申请理赔。2010年6月30日，郸城人寿财险公司以邱超投保时隐瞒病情未如实告知为由拒赔。另查明，投保人邱超于2006年4月19日在广州市第一人民医院入院治疗时，病历记载诊断为慢性肾病，未明确为尿毒症。邱超于5月31日出院，在订立该保险合同时，郸城人寿财险公司就保险合同中的免责条款，没有证据证明向投保人作了提示和明确说明。郑桂芝申请理赔后，该保险合同在拒赔前未行使合同解除权，在未通知郑桂芝该合同解除的情况下，拒赔书中直接终止合同，不承担保险责任，不退还保单保费。
原审认为，郸城人寿财险公司没有证据证明投保人在投保前患有尿毒症，入院病历中仅记载“慢性肾病”，故郸城人寿财险公司称投保人隐瞒病情的理由不予采纳。郸城人寿财险公司没有证据证明订立保险合同时向投保人就免责条款作了提示和明确说明，故该免责条款不产生效力。郑桂芝申请理赔主张权利时均距该保险合同的签订超过两年，且受理郑桂芝的理赔申请后未向郑桂芝行使合同解除权。故郸城人寿财险公司拒赔不符合相关规定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(一)》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第四条第二款、第六条、第八条、第九条之规定，判决：郸城人寿财险公司于判决生效之日起五日内向郑桂芝赔偿保险金90000元。案件受理费2050元，由郸城人寿财险公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郸城人寿财险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销郸城县人民法院(2013)郸民初字第50号民事判决，依法改判。
郸城人寿财险公司的上诉理由为：第一，原审认定事实错误。邱超在因病住院期间于2006年4月26日投保了康宁终身人寿保险，2009年3月26日因患尿毒症死亡。经查，邱超于2006年4月19日在广州市第二人民医院入院治疗，诊断为：慢性肾衰竭综合症、尿毒症。2006年6月2日住深圳市第六人民医院治疗，病例显示诊断为：慢性肾功能不全。第二，保险人已经履行了提示说明义务。在保险合同授权与声明一栏有投保人与被保险人签名，明确显示投保人与被保险人已经了解合同的全部内容，特别是免责条款。第三，原审适用法律错误。投保人与保险人签订合同的时间是2006年4月26日，5月9日生效，被保险人2009年3月26日因患尿毒症死亡。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释(二)是2013年6月8日施行的。根据不溯及既往原则，不应适用2013年6月8日的司法解释对于保险合同解除权的规定。
被上诉人郑桂芝答辩称：一、郸城县人民法院(2013)郸民初字第50号判决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。郑桂芝在为被保险人邱超投保时没有隐瞒病情。当时并没有患尿毒症。2006年4月19日在广州市第二人民医院入院治疗时，患的是慢性肾病并非尿毒症。二、郸城人寿财险公司没有提供证据证明在订立保险合同时向投保人就免责条款作了提示和明确说明义务。《保险法》第十七条第二款规定“保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”但保险人并没有向投保人用书面形式说明也没有口头说明。保险人的工作人员只让投保人填写保险单，没有询问投保是否有病的情况，更没有提供体检等。三、《保险法》第十九条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险金额，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《保险法》第十六条规定：“合同的解除权，自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”最高人民法院2013年5月3日法释《2013》14号关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第八条：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款，第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”郸城人寿财险公司已超过了法律规定的时限而未行使合同解除权，应视默认免责的消灭，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2006年4月26日投保人邱超与保险人郸城人寿财险公司签订的康宁终身人寿保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，邱超已按合同约定履行了三年交纳保费的义务。保险人亦应按合同约定履行自己的保险义务，在邱超因病身故时，给付保险金。在合同签订时，保险人未履行体检和免责条款的告知义务，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，自合同订立之日至邱超身故发生保险事故已将近三年，保险人不得解除合同，应当承担给付保险金的责任。郸城人寿财险公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郸城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
审 判 员 倪善心
代理审判员 付天军
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 侯丽霞
周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）周民终字第1315号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司郸城支公司。负责人刘华军，该公司经理。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)郑桂芝，女，1949年9月8日出生，汉族，住郸城县。委托代理人邱成林，男，1947年1月9日出生，汉族，住郸城县。委托代理人孙成岭，郸城县148法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郸城支公司(以下简称郸城人寿财险公司)因与被上诉人郑桂芝保险合同纠纷一案，不服郸城县人民法院(2013)郸民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郸城人寿财险公司委托代理人刘建华，被上诉人郑桂芝委托代理人邱成林、孙成岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2006年4月26日，郑桂芝为其儿子邱超向郸城人寿财险公司投保了康宁终身人寿保险，并交投保金2730元，保期20年，保额30000元。合同约定，如发生被保险人因病死亡事故，郸城人寿财险向投保人或受益人按保额的三倍即90000元赔付保险金。受益人为郑桂芝。投保人连续交保险费三年。在保险期限内，2009年3月26日邱超因患尿毒症死亡。2010年5月17日郑桂芝向郸城人寿财险公司申请理赔。2010年6月30日，郸城人寿财险公司以邱超投保时隐瞒病情未如实告知为由拒赔。另查明，投保人邱超于2006年4月19日在广州市第一人民医院入院治疗时，病历记载诊断为慢性肾病，未明确为尿毒症。邱超于5月31日出院，在订立该保险合同时，郸城人寿财险公司就保险合同中的免责条款，没有证据证明向投保人作了提示和明确说明。郑桂芝申请理赔后，该保险合同在拒赔前未行使合同解除权，在未通知郑桂芝该合同解除的情况下，拒赔书中直接终止合同，不承担保险责任，不退还保单保费。原审认为，郸城人寿财险公司没有证据证明投保人在投保前患有尿毒症，入院病历中仅记载“慢性肾病”，故郸城人寿财险公司称投保人隐瞒病情的理由不予采纳。郸城人寿财险公司没有证据证明订立保险合同时向投保人就免责条款作了提示和明确说明，故该免责条款不产生效力。郑桂芝申请理赔主张权利时均距该保险合同的签订超过两年，且受理郑桂芝的理赔申请后未向郑桂芝行使合同解除权。故郸城人寿财险公司拒赔不符合相关规定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条第二款、第六条、第八条、第九条之规定，判决：郸城人寿财险公司于判决生效之日起五日内向郑桂芝赔偿保险金90000元。案件受理费2050元，由郸城人寿财险公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。郸城人寿财险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销郸城县人民法院(2013)郸民初字第50号民事判决，依法改判。郸城人寿财险公司的上诉理由为：第一，原审认定事实错误。邱超在因病住院期间于2006年4月26日投保了康宁终身人寿保险，2009年3月26日因患尿毒症死亡。经查，邱超于2006年4月19日在广州市第二人民医院入院治疗，诊断为：慢性肾衰竭综合症、尿毒症。2006年6月2日住深圳市第六人民医院治疗，病例显示诊断为：慢性肾功能不全。第二，保险人已经履行了提示说明义务。在保险合同授权与声明一栏有投保人与被保险人签名，明确显示投保人与被保险人已经了解合同的全部内容，特别是免责条款。第三，原审适用法律错误。投保人与保险人签订合同的时间是2006年4月26日，5月9日生效，被保险人2009年3月26日因患尿毒症死亡。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释(二)是2013年6月8日施行的。根据不溯及既往原则，不应适用2013年6月8日的司法解释对于保险合同解除权的规定。被上诉人郑桂芝答辩称：一、郸城县人民法院(2013)郸民初字第50号判决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。郑桂芝在为被保险人邱超投保时没有隐瞒病情。当时并没有患尿毒症。2006年4月19日在广州市第二人民医院入院治疗时，患的是慢性肾病并非尿毒症。二、郸城人寿财险公司没有提供证据证明在订立保险合同时向投保人就免责条款作了提示和明确说明义务。《保险法》第十七条第二款规定“保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”但保险人并没有向投保人用书面形式说明也没有口头说明。保险人的工作人员只让投保人填写保险单，没有询问投保是否有病的情况，更没有提供体检等。三、《保险法》第十九条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险金额，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《保险法》第十六条规定：“合同的解除权，自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”最高人民法院2013年5月3日法释《2013》14号关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第八条：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款，第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”郸城人寿财险公司已超过了法律规定的时限而未行使合同解除权，应视默认免责的消灭，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2006年4月26日投保人邱超与保险人郸城人寿财险公司签订的康宁终身人寿保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，邱超已按合同约定履行了三年交纳保费的义务。保险人亦应按合同约定履行自己的保险义务，在邱超因病身故时，给付保险金。在合同签订时，保险人未履行体检和免责条款的告知义务，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，自合同订立之日至邱超身故发生保险事故已将近三年，保险人不得解除合同，应当承担给付保险金的责任。郸城人寿财险公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郸城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶 贺审 判 员  倪善心代理审判员  付天军二〇一三年十二月二十三日书 记 员  侯丽霞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3699号
原告：钟传胜，男，1956年10月25日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：司长军，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告钟传胜与被告司长军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告钟传胜的委托诉讼代理人陈念到庭参加诉讼，被告司长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
钟传胜向本院提出诉讼请求：依法判令司长军偿还货款30200元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：钟传胜与司长军系朋友关系。2010年前后，司长军因生产经营需要向钟传胜购买煤炭，钟传胜依约向司长军提供了质量合格的煤炭。至2011年年初，司长军累计拖欠煤款30200元。鉴于双方关系较好，钟传胜一直未向司长军催要。2016年6月9日，钟传胜见司长军主动履行无望，便向司长军催要欠款，司长军称暂时没钱，仅于当日出具欠条一张。后经多次催要，所欠货款司长军至今未付。
司长军未提出答辩，也未提交证据。
钟传胜围绕其诉讼请求依法提交了证据1、钟传胜身份证复印件一份，证明钟传胜的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明司长军尚欠钟传胜货款30200元的事实。本院经审查认为，钟传胜提交的证据1、2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。司长军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，司长军出具欠条一张。欠条载明：“今欠到钟传胜现金叁万零贰佰元整（￥30200.00）。”因所欠货款司长军至今未付，钟传胜诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钟传胜提交的由司长军出具的欠条及庭审中当事人的陈述，能够证明钟传胜与司长军之间买卖合同关系的存在及司长军欠款30200元的事实。司长军理应及时履行付款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。钟传胜要求司长军支付货款30200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故钟传胜要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告司长军于本判决生效后五日内支付原告钟传胜货款30200元及利息（利息自2017年9月1日起，按照年利率6%计算至货款实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告司长军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 维
二〇一七年九月二十日
代理书记员 倪晨晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4254号
罪犯苏耀林，男，1990年5月16日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市永定区人民法院于2015年3月30日作出(2015)永刑初字第70号刑事判决，以被告人苏耀林犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币26000元。宣判后，被告人苏耀林不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月20日作出(2015)岩刑终字第149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年6月9日交付执行。刑期执行至2018年7月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯苏耀林在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院由审判员李秋英担任审判长，与审判员詹某、戴某以及人民陪审员吴某、钟某依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。龙岩市青草盂地区人民检察院干警王某、周某，龙岩监狱民警温某、朱某出庭履行职务，罪犯苏耀林到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏耀林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年七月至二O一七年八月累计获得考核分3021分，表扬五次。此次呈报减刑缴交全部财产刑人民币26000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯苏耀林确有悔改表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件，但罪犯苏耀林系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯苏耀林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯苏耀林属于破坏金融管理秩序的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯苏耀林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初148号
原告：严伟琦，男，1982年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：栾毓敏，董事长。
委托诉讼代理人：汪健，男。
原告严伟琦与被告迅付信息科技有限公司(以下简称迅付公司)不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告严伟琦、被告迅付公司的委托诉讼代理人汪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严伟琦向本院提出诉讼请求：要求迅付公司返还不当得利款2,837.43元。事实和理由：2016年6月17日，原告将被告误认为京东商城客服，原告在处理京东系统订单撤单所造成的退款操作时，通过交通银行信用卡共3次向被告支付了共计2,837.43元(每次945.81元)。原告认为这笔钱款属于被告不当得利所得，应当向原告返还。
被告迅付公司辩称,被告公司是具有支付业务许可证，作为第三方支付平台，提供网络电子支付服务及转账付款业务。原告所述的三笔钱款，已按原告的指令汇入原告指定的商户长沙乾豪网络科技有限公司，被告公司对原告的打款目的不作审查。原告在京东商城购物后，收到的退款通知是新浪邮箱发出的，这不符合常理。原告是被不法分子采用网络钓鱼的方式进行了诈骗，应向公安机关报案。被告并未取得不当得利，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：严伟琦在京东商城购物，交易金额为200多元。2016年6月17日，收到发件人为：京东JD.com退款通知，同时发给严伟琦退款网址链接，严伟琦点击了3次，遂收到交通银行信用卡三笔消费各945.81元的交易提示。后经严伟琦至银行查询，三笔消费的商户名为迅付公司。严伟琦与京东交易正常完成。
严伟琦于2016年6月23日向公安机关报案，称其在2016年6月17日，通过电脑查收到来自京东的电子邮件，并点击了邮件中的退款网络链接，期间三次输入手机验证码，后发现其交通银行信用卡被转账2,837.43元，才发现被骗，遂报案。
另查明，迅付公司具有中国人民银行颁发的“支付业务许可证”，业务类型：互联网支付(全国)、移动电话支付(全国)、固定电话支付(全国)、银行卡收单(江苏省、浙江省、山东省、福建省、天津市)。发证时间：2016年5月3日，有限期至：2021年5月2日。
案外人长沙乾豪网络科技有限公司是迅付公司的商户，商户号为17XXXX，合同起止日期为2016年1月15日至2017年1月14日。根据迅付公司提供的交易记录显示，接收方为17XXXX商户在2016年6月17日有三笔交易记录，交易状态为成功，金额均为945.81元，银行为交通银行。
以上事实，除当事人陈述外，另有严伟琦提供的退款通知、银行卡交易记录，迅付公司提供的支付业务许可证及公司内部的交易记录等证据证明，本院予以确认。
审理中，严伟琦自认可能遇到网络诈骗，但本人的钱款转入迅付公司账户，迅付公司有刑事犯罪的嫌疑。本人去报过案，但派出所无法处理，故起诉要求迅付公司返还。
本院认为，根据查明事实，迅付公司具有支付业务资质，可实施互联网支付的经营，迅付公司基于与商户签订的相关协议为商户提供网络电子支付服务，有合法依据。严伟琦在自行点击了相关退款链接后，造成名下的银行卡资金被刷，迅付公司已提供被刷资金转付到严伟琦指定的商户长沙乾豪网络科技有限公司的商户信息及委托付款明细，严伟琦亦无证据证明被刷资金由迅付公司取得，严伟琦以不当得利向迅付公司主张权利，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回严伟琦要求迅付信息科技有限公司返还不当得利息款2,837.43元的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由严伟琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年三月三十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1480号
罪犯叶妃路，男，1982年4月5日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年1月6日作出（2013）湛徐法刑初字第333号刑事判决，以被告人叶妃路犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月20日作出（2014）湛中法刑一终字第45号刑事裁定，以被告人叶妃路犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯叶妃路在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶妃路在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶妃路确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶妃路予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3567号
罪犯邱冬生，男，1981年9月28日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2011年8月17日作出（2011）浙刑二终字第88号刑事裁定，维持原判，认定被告人邱冬生犯抢劫罪、非法买卖枪支、开设赌场罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2013年11月25日以（2013）浙刑执字第1099号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2016年2月3日以（2016）赣刑更63号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱冬生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年3月获得新表扬5个。本次减刑未履行追缴违法所得判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邱冬生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱冬生减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2016年2月3日起至2032年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第456号
上诉人（原审被告）郭建革，男，1974年12月9日出生，汉族。
委托代理人赵留喜，男，1966年7月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李志闯，男，1991年11月9日出生，汉族。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
上诉人郭建革因与被上诉人李志闯返还原物纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭建革及其委托代理人赵留喜，被上诉人李志闯的委托代理人连新政到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月3日，李志闯和李超红驾驶豫AG26**号启辰牌小轿车外出期间，郭建革以李超红借其现金未还为由将该车开走。2014年8月13日李超红给郭建革出具质押证明一份，内容为：“我于2012年至2014年共计借郭建革现金壹拾叁万元，为保证郭建革的债权顺利实现，本人愿意将豫AG26**号和豫A9YZ**号启辰牌汽车质押给郭建革，如果本人到期不能按时付款，可与郭协商作价将该车抵做债款。本人保证豫AG26**号和豫9YZ**号启辰牌汽车，可由本人直接与实际车主处理车的问题，实际车主与郭建革无关”。2014年9月7日李志闯到新郑市公安局新华派出所报案证明其所有的豫AG26**号启辰牌小轿车由郭建革强行开走。该车郭建革未予返还，双方为此酿成纠纷，李志闯诉至法院，请求判令郭建革将扣押的豫AG26**号启辰牌小型轿车退还给李志闯，赔偿损失10000元，本案诉讼费由郭建革承担。
另查明，豫AG26**号启辰牌小轿车车主系李志闯。
原审法院认为，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。豫AG26**号启辰牌轿车已经登记依法归李志闯所有，属李志闯的个人合法财产，其依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。郭建革明知李超红对该车不具有所有权，就该车签订质押证明，对该车进行质押，已侵犯了李志闯对车辆的所有权，对李志闯要求郭建革返还豫AG26**号启辰牌轿车的诉讼请求，原审法院予以支持。李志闯起诉要求郭建革赔偿其损失的诉讼请求，因李志闯未提供相关证据证明其损失，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、第三十四条之规定，原审法院判决：一、郭建革应于该判决生效之日起五日内返还李志闯豫AG26**号启辰牌轿车一辆。二、驳回李志闯的其他诉讼请求。案件受理费300元，由郭建革承担。
宣判后，郭建革不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、李志闯与郭建革没有任何关系，郭建革与李超红之间存在民间借贷关系。因李超红欠郭建革14万元长期不还，李超红2014年8月13日借李志闯的车办事，被郭建革一方发现要账，最终李超红愿将豫AG26**号轿车质押给郭建革，并约定三日内付款，到时付款提车，具体问题李超红直接与李志闯处理。李超红与李志闯是叔侄关系，当时李超红是征得李志闯同意的。只是李超红不能及时归还借款，李志闯不能得到车辆，又找不到李超红，才在事发二十多天后向公安机关谎报郭建革扣留其车。公安机关也未做任何调查核实，只是证明其报过警，不能证明郭建革直接扣留了李志闯的车辆。二、本案的侵权人是李超红，并非郭建革。李志闯应起诉李超红，不应起诉郭建革。请求撤销原审判决，依法改判驳回李志闯对郭建革的诉讼请求。
被上诉人李志闯答辩称：2014年8月3日李志闯和李超红驾驶的轿车被郭建革扣下，经多次协商无果，李志闯诉至法院。李志闯与郭建革、李超红无任何纠纷，他们的扣车行为违法。李志闯与郭建革没有签订任何手续，李超红和李志闯是叔侄关系，但李超红不能代表李志闯，李志闯要求郭建革返还车辆。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：豫AG26**号启辰牌轿车登记的所有人是李志闯，李超红与郭建革未经李志闯同意将该车辆进行质押并由郭建革占有已经侵犯了李志闯对车辆的所有权，郭建革应将车辆返还李志闯。郭建革上诉称当时车辆质押经过了李志闯的同意，但质押证明上并没有李志闯的签字，李志闯对此不予认可，郭建革也未能提供其他有力证据加以证明，因此，对其上诉理由本院不予采纳。郭建革作为实际占有人和侵权人，李志闯起诉要求其返还车辆并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由郭建革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄会苹
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00049号
申请执行人：吴幼龙
被执行人：湖北品信汽车用品制造有限公司
法定代表人：罗建辉
本院在执行吴幼龙与湖北品信汽车用品制造有限公司
民间借贷纠纷一案，被执行人湖北品信汽车用品制造有限公司其资产经过拍卖无人购买，且无法处置，其法人代表罗建辉已被判处有期徒刑13年，导致本案暂时无法执结。经合议庭讨论一致同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂通城民初00077号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴志明
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00049号
申请执行人：吴幼龙
被执行人：湖北品信汽车用品制造有限公司
法定代表人陈铁先，公司经理。
申请执行人吴幼龙与被执行人湖北品信汽车用品制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）鄂通城民初字第00077号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴幼龙于2014年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人湖北品信汽车用品制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂通城民初字第00077号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一四年四月二十八日
书记员 王继明
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初621号
原告：李静,男,汉族,1993年10月24日出生,住四川省仪陇县,
被告：黄亚清，男，汉族，1971年6月23日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告：黄宗文，男，汉族，1969年12月28日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称“太平保险公司”），住所地：肇庆市古塔中路7号军西综合楼首层、二层，统一社会信用代码：914412007528821065。
负责人：黎国添。
委托代理人：黎建德，男，汉族，1977年6月25日出生，住肇庆市端州区，是该公司员工。
原告李静诉被告黄亚清、黄宗文、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告、被告黄亚清、黄宗文、被告太平保险公司的委托代理人黎建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月30日19时30分，原告李静驾驶粤Ｈ×××××小轿车停放在肇庆市G321线鼎湖苏村路边，被告黄亚清驾驶粤Ｘ×××××轿车从原告的左侧直接撞上来，将原告的车辆撞下路边的斜坡后撞上路边的电线杆才停下来，导致双方车辆受损。被告黄亚清下车看了看，在原告不注意时不见了踪影。原告打电话给交警及保险公司，交警将车拖回鼎湖交警队。原告和交警多次打电话给被告黄亚清及被告黄宗文无果，直到2016年11月29日被告黄亚清才出面处理事故。经交警部门主持调解，原、被告达成调解协议，约定交警不出具责任认定书，由被告黄亚清承担原告车辆维修费及施救费（费用以物价局定价为准）。但事故过去八个多月，被告黄亚清都未履行调解协议。事故发生时被告黄亚清是无证驾驶，被告黄宗文在知道黄亚清无证驾驶的情况下还将车辆交给其驾驶，导致造成此事故。现起诉请求判决：1、被告支付原告车辆维修费9499元、车损鉴定费650元，共计10259元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄亚清答辩称：原告所说与事实不符，其已一次性支付赔偿款，付钱后交警才同意签放行条的。
被告黄宗文答辩称：粤Ｘ×××××号车是被告黄亚清私自开出去的，不是其交给黄亚清的。原告与被告黄亚清已经达成调解协议，其不需要承担责任。
被告太平保险公司答辩称：粤Ｘ×××××号车在太平保险公司处投保交强险，保险期限是2016年1月31日至2017年1月30日。因为没有事故认定书，无法确定被告黄亚清的责任。如果被告黄亚清没有责任，保险公司只能根据相关规定赔偿100元。请法院审核被告黄亚清的驾驶资格，如果属于无证驾驶，保险公司保留对被告黄亚清的追偿权。
原告举证如下：
营业执照、身份证、行驶证，证明原、被告的诉讼主体资格；
保单，证明被告车辆的的保险情况；
调解书，证明原、被告在交警的协调下达成调解协议；
发票、评估结论明细表、结论书，证明原告按物价局出具的价格支出车辆维修费及相关费用；
联系卡，证明事故发生的时间和地点。
被告太平保险公司、黄亚清、黄宗文无向本院提供证据，且三被告对原告提供的上述证据1-5均无异议，本院均予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2016年10月30日19时30分，原告驾驶属于其所有的粤Ｈ×××××号车停在G321线鼎湖苏村路边，被告黄亚清驾驶粤Ｘ×××××号车从左侧撞上粤Ｈ×××××号车，将该车撞下路边的斜坡，导致双方车辆受损。2016年11月29日，经交警部门主持调解，原告与被告黄亚清达成调解协议，约定不需要交警出具责任认定书，由被告黄亚清承担原告车辆维修费及施救费（费用以物价局打价为准）。2016年11月30日，原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对其车辆损失进行价格评估，该所出具结论书，认定原告车辆损失价格为9499元。原告支付了车损鉴定费650元，并因维修车辆支付维修费9499元。
另查明，粤Ｘ×××××号小型轿车的所有人是被告黄宗文，该车在被告太平保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告黄亚清没有取得驾驶小型汽车的资格证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案事故是因被告黄亚清的过错行为造成的，原告对事故的发生没有过错，因此，应由被告黄亚清对事故承担全部责任。双方在调解协议中约定由被告黄亚清承担全部责任，没有违反法律法规的规定，且与其过错相符，应予确认。对事故造成的粤Ｈ×××××号车车辆维修费、鉴定费损失共10149元，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。虽然粤Ｘ×××××号车在被告太平保险公司处投保了交强险，事故发生时被告黄亚清未取得驾驶资格，但本案原告的损害不属于人身损害，而属于财产损失，因此，不属于上述规定应当由保险公司承担赔偿责任的情形。原告请求被告太平保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对事故的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告黄宗文将其车辆交给没有驾驶资格的被告黄亚清驾驶，对事故的发生存在过错，因此，应依其过错承担赔偿责任。被告黄宗文辩称车辆是被告黄亚清私自取走的，但未能提供证据予以证明，且理由不成立，对其抗辩意见本院不予采纳。根据双方的过错，被告黄亚清应承担主要责任，被告黄宗文应承担次要责任。因此，原告的损失应由被告黄亚清赔偿70%即7104元，由被告黄宗文赔偿30%即3045元。被告黄宗文辩称原告与被告黄亚清达成了调解协议，其不需要承担赔偿责任，但原告在该协议中并未放弃要求其承担赔偿责任的权利，因此，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄亚清于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿车辆维修费、鉴定费共7104元给原告李静；
被告黄宗文于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿车辆维修费、鉴定费共3045元给原告李静；
驳回原告李静要求被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28元（原告已预交），由被告黄亚清负担20元，被告黄宗文负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一七年九月十四日
书记员 梁钧豪
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异64号
案外人李雪花，女，1967年2月12日生，汉族，山西省沁水县人。
申请执行人晋城银行股份有限公司（简称晋城银行）
法定代表人贾沁林，该公司董事长。
被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司（简称盛世实业）
法定代表人谭双霞，该公司董事长。
被执行人沁水县房地产总公司（简称沁水房地产）
法定代表人张礼龙，该公司总经理。
在本院执行晋城银行与盛世实业、沁水房地产金融借款、保证合同纠纷一案中，案外人李雪花于2017年9月6日对本院（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水县房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日始至2020年8月29日止及公告裁定书内容决定评估后予以拍卖的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李雪花称，自己于2012年10月取得了沁水县和谐盛世实业有限公司商住楼***座***层***户型，法院的查封不应当包括案外人上述财产，要求终止执行。
申请人晋城银行称，法院查封沁水房地产的房屋系合法的抵押物，依法有效，案外人取得的上述房产涉嫌违法，要求驳回。
本院查明，本院2017年3月20日作出的（2016）晋0502民初1809号民事判决书认定2008年7月4日，原告晋城银行与盛世实业签订的《流动资金借款合同》中约定，盛世实业向晋城银行借款800万元整，借款期限为一年等。同日，被告沁水房地产于原告签订了以上借款的《抵押担保合同》，并判决：一、被告盛世实业于本判决生效后15日内归还原告晋城银行3139789.69元、罚息、复利6090778.52元；二、原告晋城银行对被告沁水房地产抵押的沁水县城***房屋和地下室以及位于沁水县城**区的土地使用权享有抵押权，如被告盛世实业有限公司未在上述期限内偿还以上款项，则准予拍卖、变卖上述抵押财产，拍卖、变卖所得价款由原告晋城银行优先受偿。判决生效后，当事人未自觉履行。晋城银行申请强制执行。本院执行中，于2017年8月29日作出（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日开始，至2020年8月29日止，并公告了上述裁定书内容同时决定评估后予以拍卖。
另查明，沁水县房权证龙字第***号房产证载明的坐落于县城****1幢结构为钢混、房屋总层数10层、建筑面积为8992.5㎡，设计用途为商业、地下室面积为987.46㎡的商品用房，实系沁水县住房保障和城乡建设管理局下属单位沁水县房地产总公司于2004年开发的***中心，2008年7月5日，晋城银行取得了上述房屋和地下室及位于沁水县城****的土地使用权抵押登记的他项权证。2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸三方签订了《关于****中心处置协议书》，其中约定：休闲中心1至4层（含4层）及地下室归沁城工贸所有，5至10层（含5层）归盛世实业所有。2016年5月31日，沁城工贸取得了沁水县房权证龙港字第****、第****号分别就该幢楼一层及二层的房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋，对外向居民进行了出售。
本院认为，本院（2016）晋0502民初1809号民事判决书判决晋城银行对沁水房地产抵押的沁水县城****的房屋和地下室以及位于沁水县城****的土地使用权享有抵押权系晋城银行与沁水房地产抵押登记时的初始状况，2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸已因《关于****中心处置协议书》对沁水房地产房产证号****号中的房屋所有权进行了重大变更，并且沁城工贸于2016年5月31日对该幢楼的一、二层分别办理了第****、第****号房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋向居民进行了出售。对此，执行机构无权审查其合法性，权利人应当依法通过诉讼来维护自己的合法权益。现因本院（2017）晋0502执804号执行裁定书查封之房产与目前的实际情况不实，理应撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：
撤销本院2017年8月29日作出的（2017）晋0502执804号执行裁定书及公告内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔 楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5810号
原告毛某2,女,1982年9月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告毛某1,男,2005年8月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
法定代理人毛某2，系原告毛某1之母。
原告丁某,男,2011年4月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
法定代理人毛某2，系原告毛某1之母。
三原告委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
三原告委托代理人ＸＸ庚，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告吴林,男,1985年9月29日生，汉族，住太仓市。
原告毛某2、毛某1、丁某诉被告吴林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某2、毛某1、丁某委托代理人乔鹏、ＸＸ庚到庭参加诉讼，被告吴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某2、毛某1、丁某诉称，2014年9月9日，被告以生意周转为由向丁加林借款55000元并出具了借条及还款承诺书。2014年10月19日丁加林因交通事故死亡。其三人系丁加林的法定继承人，故诉至法院，要求被告归还借款本金人民币55000元并支付该款自2014年9月9日按银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止的违约金。
被告吴林未作答辩。
经审理查明，三原告为证明其主张提供了如下证据：
1、落款时间为2014年9月9日的《借条》一份，载明“今吴林（）借丁加林人民币55000元（伍万伍千元整），用于生意周转，用款周期为2014.9.9-2014.8.10，若到期不能归还，本人愿意支付借款总额的5%每天作为违约金。借款支付方式：银行卡转帐+现金，收款帐号：62×××57，帐号姓名：吴林，所属银行：中国银行。”该借条落款处有吴林的签名。另，该借条下方空白处还手写有“本人已充分了解，本合同所含的风险及责任，若违约本人愿承担由此造成的一切法律后果及责任。吴林：139××××4800,0512-67576224”。此外，该借条的被告的签名、金额及违约金约定上还按有手印。
2、丁加林的中国民生银行苏州新区支行历史明细，显示丁加林于2014年9月9日转账给被告45000元。
3、《收条》一份，载明“今收到丁加林人民币￥10000（壹万元整）现金。吴林，2014.9.9”。该收条的金额及签名处均按有手印。
4、落款时间为2014年9月9日《还款承诺书》一份，载明“本人吴林，身份证号：；因欠丁加林先生人民币共计伍万伍千元（￥55000），现经双方友好协商，就有关还款事项承诺如下：一、还款内容：①应还款金额：￥55000元（大写：伍万伍千元整）；②还款期限：自签订此承诺之日起至2014年10月8日前还清。二、还款人的义务：按照本计划规定日期主动偿还欠款。三、违约责任：还款人如因本身责任不按本计划书规定支付欠款的，还款人负违约责任。每违约一天为借款总金额的5%作为违约金。上面催收服务费为每人每次500元由欠款人现场现金支付。还款人：吴林，身份证号码：，家庭住址：苏州工业园区金陵东路368号融锦苑8幢501室，联系电话：139××××4800”。该还款承诺书的被告签名及金额、住址处均按有手印。
5、户口注销证明，显示丁加林因交通事故于2014年10月19日死亡。
6、淮安市淮安区溪河镇杨桥村村民委员会及淮安市公安局溪河派出所出具的证明、苏州市吴中区郭巷街道戈湾社区居民委员会及苏州市公安局郭巷派出所出具的证明，显示丁加林的父母均已亡故，毛某2系丁加林的妻子，毛某1与丁某系丁加林的儿子。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行明细、收条、还款承诺书、证明以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利的法律后果。据此，根据签有被告名字并按有手印的借条、还款承诺书、收条以及丁加林的银行历史明细，可认定被告向丁加林借款55000元。后，丁加林因交通事故死亡，故三原告作为丁加林的法定继承人有权要求被告予以偿还。据此，三原告要求被告归还借款人民币55000元并支付相应的违约金。根据借条及还款承诺书的记载，被告应按每天借款总金额的5%支付违约金。现三原告主动将违约金的计算标准调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算，合法有据，应予支持，但计算期间应自2014年10月9日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林于本判决生效之日起十日内归还原告毛某2、毛某1、丁某借款人民币55000元并支付该款自2014年10月9日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1381元、公告费人民币600元，合计人民币1981元，由被告吴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 亭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初325号
原告:湖南宾之郎食品科技有限公司，住所地湘潭市九华经开区吉利路30号。
法定代表人：陈晓，公司总经理。
委托诉讼代理人：张翠英，女，1982年5月22日出生，汉族，湖南宾之郎食品科技有限公司职工，住湘潭市雨湖区。
被告：周华，男，1975年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告湖南宾之郎食品科技有限公司与被告周华劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，审查发现周华不服同一份仲裁裁决书（潭劳人仲案字〔2018〕第21号）已于2018年2月1日向本院提起了诉讼。
本院认为，劳动者与用人单位均不服湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，本案应当撤销，并入本院（2017）湘0302民初286号案件中一并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）湘0302民初325号案件，将该案诉讼请求并入本院（2018）湘0302民初286号案件中一并审理；
二、湖南宾之郎食品科技有限公司在（2018）湘0302民初286号案件中主体为“被告（并案原告）”，周华在（2018）湘0302民初286号案件中主体为“原告（并案被告）”。
审 判 员 田 园
二〇一八年二月七日
代理书记员 谢艳廷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1334号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该行董事长。
委托诉讼代理人：李泉憬，男，湖南石门农村商业银行股份有限公司二都支行信贷客户经理，特别授权代理。
被告：王某某，女。
被告：胡某某，男。
被告：临澧县福永通汽车运输有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路122号。
法定代表人：易某某，该公司负责人。
被告：易某某，男。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告王某某、胡某某、临澧县福永通汽车运输有限公司、易某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋文彬
二〇一七年九月四日
书记员 黄 旭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终2025号
上诉人（一审被告）贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市南明区遵义路**号。
法定代表人周遵富，董事长。
被上诉人（一审原告）贵州鼎立城建材有限公司。住所地：贵阳市花溪区黔陶乡马场村*组。
法定代表人陈洪坪，总经理。
上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称：建工集团三公司）因与被上诉人贵州鼎立城建材有限公司（以下简称：鼎立城公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司上诉请求：请求依法撤销（2016）黔2601民初2326号民事判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求;一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人无民商事关系，被上诉人不是本案的适格主体，其无权要求上诉人向其支付材料款。2、被上诉人所提供证据二中落款的章是项目部用章，而非上诉人公章，并且上诉人对该章真实性存疑，该欠条应当予以否认其法律效力。一审适用法律错误。
贵州鼎立城建材有限公司在二审期间未提交书面答辩意见。
贵州鼎立城建材有限公司向一审法院起诉请求：1、支付货款192455元及利息12694元，按1154元/月从2016年7月1日起计付利息至偿还货款为止。2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告建工集团三公司在承建凯里巴比伦新城商住楼期间，因工程施工需要保温材料，被告与原告的凯里分厂主管万明其达成采纳保温材料口头协议。买卖协议达成后，万明其不仅按照被告的要求如数供应保温材料，而且就货款结算事宜与被告的工作人员对账。2015年4月21日，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司巴比伦新城二区工程项目部向原告出具一张《欠条》。内容为：“今欠贵州鼎立城建材有限公司凯里分厂保温材料款（182055.00元）壹拾捌万贰仟零伍拾伍元，预计于2015年7月30日前陆续支付完毕。”2015年11月22日，万明其再次向被告供应保温材料，货款为10400元。事后，原、被告因支付货款产生纠纷，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼。另查明：万明其系原告的凯里分厂主管，且认可向被告的巴比伦新城项目部供应保温材料以及货款结算均是代表原告履行职务行为。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间虽然未签订有书面的买卖合同，但被告到原告处赊购保温材料是事实。从原告提供的《材料款对账、支付情况记录》以及被告的项目部在2015年4月21日出具的欠条内容来看，足以说明双方之间的买卖关系不仅客观存在，而且截止2015年11月22日尚欠货款192455元。万明其本人也自认其是原告公司凯里分厂的主管，其向被告承建的巴比伦新城供货、结算以及收取货款均代表原告公司。故被告辩称其公司只与万明其有业务往来，与原告没有买卖关系，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告辩称不认可欠条的真实性，但却未向本院提供其公司已将保温材料的货款支付给万明其完毕的相关证据。故本院不予采纳该辩解意见。原告诉请被告支付货款192455元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告不认可双方有支付逾期利息的约定。虽然欠条上明确被告预计于2015年7月30日前陆续支付完毕，鉴于被告出具欠条之后，双方之间还有业务往来以及双方未有合同约定支付逾期利息，故原告主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州鼎立城建材有限公司货款192455元。二、驳回原告贵州鼎立城建材有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告贵州鼎立城建材有限公司负担140元，被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担2050元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本案的焦点为：1、贵州鼎立城建材有限公司是否具有当事人的主体资格。2、建工集团三公司是否应承担支付货款的责任。
本院认为：根据一审查明的事实，万明其系被上诉人贵州鼎立城建材有限公司凯里分厂主管，其认可向上诉人的巴比伦新城项目部供应保温材料以及货款结算均是代表贵州鼎立城建材有限公司履行职务行为。本案双方当事人虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，且上诉人支付了部分货款，万明其仅是代表被上诉人履行买卖合同的行为人，不是当事人，合同的当事人应是被上诉人贵州鼎立城建材有限公司，根据合同相对性，贵州鼎立城建材有限公司具有本案的主体资格，故对上诉人提出，被上诉人不是本案适格主体的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
对上诉人提出“《欠条》上的章系项目部的章，而不是上诉人的章，上诉人不承担责任”的问题。本院认为，凯里巴比伦新城商住楼系建工集团三公司承建，巴比伦新城项目部系建工集团三公司为开展工作而设立的部门，不具有独立的法人资格，不具备独立承担权利义务的主体资格，项目部实施的行为产生的法律后果，应由上诉人承担，故对上诉人提出其不应承担责任的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4149元，由上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 罗安松
审判员 王 珺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵艳萍
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00236号
申请执行人：合肥泰众建材有限公司，住所地包河区马鞍山南路鼎盛时代广场九幢1617室。
法定代表人：熊宜常，董事长。
被执行人：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区桂王路与团结路交口。
法定代表人：马勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）肥东民二初字第00449号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）合肥派成铝业有限公司银行存款23815元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一六年一月二十五日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执字第00236号申请执行人：合肥泰众建材有限公司，住所地包河区马鞍山南路鼎盛时代广场九幢1617室。法定代表人：熊宜常，董事长。被执行人：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区桂王路与团结路交口。法定代表人：马勇，总经理。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕肥东民二初字第00449号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨（冻结）合肥派成铝业有限公司银行存款23815元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一六年一月二十五日书记员  崔 明
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第313号
原告：唐山市古冶区佳旺小额贷款有限公司，住所地：唐山市古冶区205国道古冶交通岗西侧。
法定代表人：耿晓茹，该公司董事长。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告：胡勇，住唐山市开平区开。
被告：唐山市四十九中学印刷厂，住所地：唐山市开平区第四十九中学院内。
负责人：王磊，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路69号。
负责人：吴存章，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
原告唐山市古冶区佳旺小额贷款有限公司与被告胡勇、唐山市四十九中学印刷厂、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市古冶区佳旺小额贷款有限公司的委托代理人王涛，被告保险公司的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。被告胡勇、唐山市四十九中学印刷厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山�古冶区佳旺小额贷款有限公司诉称，2014年7月7日17时50分，被告胡勇驾驶冀BXXX**号箱式货车在205国道立冬食品厂院内由北向南倒车时，与孙洋坤驾驶的原告所有的由南向北行驶的冀BXXX**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告胡勇负事故全部责任，孙洋坤无责任。2014年10月14日经交警部门委托河北博亿保险公估有限责任公司对原告的冀BXXX**号小型轿车进行公估。此事故给原告造成的损失如下：车损费104000元、公估费3120元、拆解费10400元、拖车费500元，以上共计118020元。被告唐山市第四十九中学印刷厂为冀BXXX**号箱式货车的所有人，并为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险和商业险，故对于原告的上述损失应由三被告共同赔偿。因原被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告来院起诉，请求人民法院依法判令各被告赔偿原告上述各项经济损失共计118020元。
被告胡勇、唐山市四十九中学印刷厂未作答辩。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失在保险公司承保车辆的行驶证、司机驾驶证均合法有效的情况下，在保险范围内承担赔偿义务。原告诉请的数额过高，公估费、拆解费均属于扩大损失，不应由保险公司承担。其他意见质证时陈述。因保险公司非直接侵权人，诉讼费不应由我司承担。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，2014年7月7日17时50分，被告胡勇驾驶冀BXXX**号厢式货车由北向南倒车时，与原告的司机孙洋坤驾驶的冀BXXX**号小车由南向北行驶时相撞，造成车辆受损的交通事故。2014年7月9日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具了事故认定书，认定胡勇承担事故的全部责任，孙洋坤无事故责任。2014年11月24日，河北博�保险公估有限责任公司出具了公估报告书，结论为原告车辆冀BXXX**号小车损失价格为104000元，并花费公估费3120元，拆解费10400元，合计117520元。另查明，原告系冀BXXX**号车辆所有权人，该车辆驾驶人孙洋坤系其雇佣的司机。被告唐山市四十九中学印刷厂系冀BXXX**号箱式货车所有权人，被告胡勇系其雇佣的司机，被告唐山市四十九中学印刷厂为冀BXXX**号箱式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及30万不计免赔第三者险，事故发生在保险期限内。因原、被告未能达成调解，故原告来院起诉，要求各被告赔偿原告车损费104000元、公估费3120元、拆解费10400元、拖车费500元，以上共计118020元。
上述事实，有交通事故认定书，道路交通肇事车辆痕迹检验报告，冀BXXX**车辆交强险、商业险保单，胡勇身份证，胡勇驾驶证，冀BXXX**车辆行驶证，价格公估报告�，公估费票据，拆解费票据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护。被告胡勇驾驶机动车与原告的司机驾驶机动车相撞。此事故经交警部门认定胡勇承担事故的全部责任，原告的司机孙洋坤无事故责任。原告在此次事故中所受损失，被告唐山市四十九中学印刷厂作为车辆所有权人及被告胡勇的雇主应承担赔偿责任。被告唐山市四十九中学印刷厂为该肇事车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万不计免赔第三者险，故保险公司应保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告唐山市四十九中学印刷厂赔偿。原告经济损失经核算为：冀BXXX**号车损失价格为104000元，公估费3120元，拆解费10400元，合计117520元。对于原告施救费500元诉请，因其未提供证据证明其主张，故不予支持。被告保险公司以原告诉请的数额过高，公估费、�解费均属于扩大损失，不应由保险公司承担为抗辩理由，理据不足，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告唐山市古冶区佳旺小额贷款有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后15日内在第三者险范围内赔偿原告唐山市古冶区佳旺小额贷款有限公司车辆损失费102000元、公估费3120元、拆解费10400元，�计115520元。
三、驳回原告唐山市古冶区佳旺小额贷款有限公司对被告胡勇、唐山市四十九中学印刷厂的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王雅玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第313号
原告朱某，女，1975年5月12日出生，汉族，住河南省中牟县万滩乡永定庄**号。公民身份号码：4101221975********。
被告李某。
委托代理人李福岭。代理权限：一般代理。
委托代理人李双岭。代理权限：一般代理。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某、被告李某及其委托代理人李福岭、李双岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1999年7月经人介绍认识，同年12月8日至万滩镇民政局领取结婚证。2000年12月4日长子李建宾出生，2006年11月28日次子李建宇出生。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，且婚后被告一直实施家庭暴力，原告无法体会到家庭的温暖及夫妻间的关爱。房子盖完后，被告一直声称将原告赶出家庭，双方感情现已彻底破裂。两个儿子一直由原告照顾，被告从不关心儿子的生活，由于次子年幼，故为了次子的健康成长，由原告抚养更为合适。因原告自身有缺陷，被告应一次性支付抚养费。综上，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、次子李建宇由原告抚养，长子李建宾由被告抚养（抚养费由被告每月支付500元至孩子成年）；3、家庭财产共计20万元依法分割。
被告李某辩称，原告在诉状中陈述不属实，原被告双方感情很好；被告不同意离婚，两个孩子和被告都需要原告继续共同建设完整幸福的家庭。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告朱某为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告李某对原告朱某提供的证据发表如下质证意见：对证据无异议。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告李某未向法庭提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告朱某与被告李某于××××年××月××日登记结婚。于2000年12月4日长子李建宾出生，2006年11月28日次子李建宇出生。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后生育二个孩子，在共同生活过程中出现摩擦、磕碰，属正常现象。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，但未向本院提交有效证据。被告称不同意离婚，且双方感情并未破裂，仍在一起生活。综上，本院认为，原、被告双方结婚后应相互信任、积极沟通、相互谅解、以诚相待。双方目前在日常生活中虽有矛盾，但只要能正确处理家庭问题，及时化解矛盾，夫妻关系是能够改善，感情还是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告李某离婚。
案件受理费三百元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孟青青
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第313号
原告李秀芝。
被告葛景波。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李秀芝与被告葛景波、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一五年四月二十日
书记员 李红蕾
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第205号
申请执行人胡树强，男，1967年12月28日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇豸山路*号。公民身份号码：43292619667********。
被执行人王纯贵，男，1939年9月8日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，退休职工，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇桔园小街*号。公民身份号码：4329261939********。
被执行人李合英，女，1949年9月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇桔园小街*号。公民身份号码：4329261949********。
被执行人李吉霏，女，1988年1月25日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路**号。公民身份号码：4311291988********。
申请执行人胡树强与被执行人王纯贵、李合英、李吉霏民间借贷纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第120号民事判决书确认：限被告王纯贵、李合英、李吉霏于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡树强借款50
000元；案件受理费618.75元，由被告王纯贵、李合英、李吉霏负担。该法律文书生效后，被告王纯贵、李合英、李吉霏未按期履行。申请执行人胡树强向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案执行。在执行过程中，查明被执行人王纯贵在ＸＸ瑶族自治县沱江镇桔园小街有房屋一栋，本院于2014年7月15日将该房屋依法进行了查封，但该房屋暂时无法处置。除此之外暂无其它财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第120号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 彭 政
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）华法执字第205号申请执行人胡树强，男，1967年12月28日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇豸山路*号。公民身份号码：43292619667********。被执行人王纯贵，男，1939年9月8日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，退休职工，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇桔园小街*号。公民身份号码：4329261939********。被执行人李合英，女，1949年9月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇桔园小街*号。公民身份号码：4329261949********。被执行人李吉霏，女，1988年1月25日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路**号。公民身份号码：4311291988********。申请执行人胡树强与被执行人王纯贵、李合英、李吉霏民间借贷纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第120号民事判决书确认：限被告王纯贵、李合英、李吉霏于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡树强借款50 000元；案件受理费618.75元，由被告王纯贵、李合英、李吉霏负担。该法律文书生效后，被告王纯贵、李合英、李吉霏未按期履行。申请执行人胡树强向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案执行。在执行过程中，查明被执行人王纯贵在ＸＸ瑶族自治县沱江镇桔园小街有房屋一栋，本院于2014年7月15日将该房屋依法进行了查封，但该房屋暂时无法处置。除此之外暂无其它财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第120号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  盘承国二〇一四年九月二十三日代理书记员  彭 政
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第420号
原告：蒋某，女，汉族，某年某月某日出生。
被告：赵某某，男，藏族，某年某月某日出生。
原告蒋某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，原、被告确立恋爱关系。双方都是再婚，原告有一个女孩，被告有一个女孩。双方在2011年11月14日生育一个女孩，取名赵甲。双方婚前了解不够，婚后双方性格、脾气差异太大，没有共同语言，难以达成共识。而被告不能体谅原告的用心，致使夫妻矛盾不可调和。故起诉，请求解除双方婚姻关系；婚生女赵甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用双方负担。
被告辩称，双方产生的都是小矛盾，是因为缺少沟通造成的，希望原告再慎重考虑一下，给家庭和孩子一次机会。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：
1、结婚证，证明双方于2009年9月9日登记结婚；
2、户口本，证明原告及婚生女赵甲的身份情况；
3、青AGJ2**比亚迪机动车登记证书、个人额度借款合同、邮储银行个人额度借款支用单、贷款放款单、贷款借据、分期贷款还款计划表、贷款抵押证明，证实原告以婚前房产抵押，从银行贷款290000元，用于支付购车款110000元、其余180000元用于汽车租借公司经营，经过努力，已偿还贷款90000元，尚有200000元未偿还；
4、青AG02**桑塔纳机动车登记证书，证明于2010年2月购置桑塔纳汽车，车款已全部付清；
5、青AHH0**捷达汽车订购单和机动车销售发票、网上信用卡支付车辆款凭据，证明2014年2月20日购买捷达汽车，车款为100000元，已支付12000元，其余88000元尚未偿还。
被告对以上证据均无异议。
被告无证据提交。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，真实合法，应作为有效证据使用。
经审理查明，原告蒋某与被告赵某某于2009年年初经人介绍相识，同年9月9日登记结婚。双方均系再婚。原告与前夫生有一女，由原告抚养；被告与前妻生有一女，由其前妻抚养。2011年11月14日，原、被告生育一女赵甲。婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通、互相谅解，致使原告诉至法院，要求解除婚姻关系。
另查明，原、被告共同生活期间，购买青AGJ2**比亚迪轿车一辆、青AG02**桑塔纳轿车一辆、青AHH0**捷达轿车一辆，尚欠银行贷款288000元。双方婚后未共同购置住房，无共同存款，亦无共同债务。
本院认为，夫妻间应当互相体谅、互相帮助，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告婚后初期夫妻感情较好。在随后的共同生活中，双方因家庭生活事务产生矛盾。原、被告应珍惜婚姻，妥善处理婚姻矛盾，共同维护家庭的稳定，为幸福美满的婚姻肩负起相应的责任。原、被告双方的关系尚未达到婚姻法第三十二条规定的破裂情形，对原告蒋某要求解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院已减半收取150元，由原告蒋元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一四年七月十七日
书记员 张 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一初字第420号原告龙某，个体户。委托代理人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。委托代理人曾华林，广西启辉律师事务所实习律师。被告郑某。原告龙某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成由审判员蒙晓路担任审判长，人民陪审员林文姣、杜舟参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。书记员王薇薇担任法庭记录。原告龙某及其委托代理人韦雁霏、曾华林到庭参加了诉讼，被告郑某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙某诉称：原告与被告于2006年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，至今未生育有子女。婚后双方感情一般，很少共同语言，从2008年起被告就搬出原告的居住处与原告分居，2010年双方就失去联系至今，现原告认为，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，并符合我国《婚姻法》的离婚相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、结婚证，证明原、被告结婚时间。2、常住人口基本信息，证明被告郑某身份情况。3、证明，证明原告与被告2008年起分居的情况。被告郑某未作答辩。被告郑某在举证期限内没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对上述原告提供的证据予以认可，可以作为认定本案事实的参考依据。综合原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为初婚，婚后未育有子女。原、被告婚后在柳州市柳北区跃进路东一巷11号2单元401室居住，2008年12月被告搬出该套房屋，原、被告分居至今。现原告诉来本院，要求如上请求。本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚后感情一般，2008年12月起，被告外出离开双方住所地，至今双方分居已逾5年，夫妻感情名存实亡。现原告起诉离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告龙某与被告郑某离婚。案件受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告已预交），由原告龙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期内本判决不生效，本判决生效前当事人不得另行结婚。审 判 长  蒙晓路人民陪审员  林文姣人民陪审员  杜 舟二〇一五年一月十三日书 记 员  王薇薇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒知初字第123号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：台州紫金城投资管理有限公司，住所地台州市台州大道与市府大道交界处。
法定代表人：赵加友，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州紫金城投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王冰冰
代理审判员 肖 蕾
人民陪审员 陶明华
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 周晨晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03932号
原告：蒋萌，男，1988年4月10日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省合肥市。
被告：杨高功，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告蒋萌诉被告杨高功买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王跃华
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 磊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1250号
原告：曹连峰，男，1976年4月21日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被告：孙志国，男，1977年2月23日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙振云，女，1977年2月12日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙德铨，男，1953年11月8日出生，汉族，住桓台县。
原告曹连峰与被告孙志国、被告孙振云、被告孙德铨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹连峰及其委托诉讼代理人刘光鹏、被告孙德铨到庭参加诉讼。被告孙志国、被告孙振云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹连峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款200000元，支付逾期利息1479元，并支付自2017年5月1日至欠款实际付清之日的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告欠原告500000元，未按期偿还，原告提起诉讼。
被告孙志国未作答辩。
被告孙振云未作答辩。
被告孙德铨辩称：我知晓原告所说的欠款一事，但不知晓欠款过程及欠款金额，我署名是起证明人的作用。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告曾顶名有孙志国担保向案外人孙山修借款，孙志国系实际用款人。因未按时归还孙山修借款，孙山修诉至法院，法院判令曹连峰偿还孙山修借款280000元、支付利息38000元，并承担诉讼费用，孙志国承担连带责任。此后，孙山修申请强制执行。执行过程中，原告将其名下位于桓台县建设街116号院内7-6-302室房产以保留价426870元的价格过户给孙山修来折抵债务。同时，原告归还该房产银行贷款149164.28元。2016年9月3日，原告向实际用款人孙志国催要欠款，孙志国、孙志国之妻孙振云（二人于2017年4月21日离婚）及孙志国之父孙德铨共同给原告出具欠条一份，载明“欠条今欠曹连峰人民币大写：伍拾万元整，￥500000.00元，此欠款为三部分组成：（1）与孙山修民间借贷纠纷一案所判30余万元，已判决为准；（2）曹连峰剩余房贷；（3）剩余房贷一年半利息贰万元。此笔伍拾万元欠款用于赔偿曹连峰把水泥厂宿舍楼7号楼西二单元302室过户给孙山修的损失。此欠款分为一年6个月还清，还款计划为2017年1月31日前还款拾万元整，此后每3个月还款拾万元，至2018年1月31日还清时止。欠款人：孙志国孙振云孙德铨2016年9月3日”。
经质证，被告孙德铨称其知晓原告所说的欠款一事，但不知晓欠款过程及欠款金额，其署名是起证明人的作用。对此，原告主张系被告孙志国联系其父亲孙德铨及其妻孙振云作为共同还款人署名，三被告应承担共同还款责任。
原告所诉利息1479元，系以100000元为基数，自2017年2月1日起至2017年4月30日止，按年利率6%的标准计算所得。
本院认为：三被告欠原告曹连峰500000元款项的事实，有三被告共同给原告出具的欠条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，截止原告起诉之日，三被告已有200000元欠款逾期未还，故对原告主张三被告偿还200000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定偿还原告欠款，应承担违约责任，原告所诉逾期利息1479元，不超出法律规定的限度，本院予以支持。欠条中，被告孙德铨系作为欠款人署名，故对其提出的系证明人的答辩理由，本院不予支持。原告主张的自2017年5月1日至实际付清之日的逾期利息，系不确定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙志国、被告孙振云、被告孙德铨偿还原告曹连峰欠款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙志国、被告孙振云、被告孙德铨支付原告曹连峰逾期利息1479元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曹连峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，减半收取计2161元，诉讼保全费1557元，由被告孙志国、孙振云、孙德铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年六月二十九日
书记员 张凯丽
海南省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）琼民申15号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2016）琼民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组。
法定代表人：陈育阿，该村民小组组长。
委托代理人：李丽杏，海南川海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈曼红。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
一审原告、二审被上诉人：符某。
法定代理人：陈曼红，符某之母，基本情况同上。
再审申请人海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称新和文明村民小组）因与被申请人陈曼红、一审原告、二审被上诉人符某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第392号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新和文明村民小组申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈曼红系外嫁女，户籍虽然仍在新和文明村民小组，�参加新和文明村民小组农村合作医疗，但出嫁后随夫生活，早已不在新和文明村生产、生活，根本没有履行新和文明村小组的村民义务，更谈不上以其土地作为基本的生活来源。故二审判决认定陈曼红在新和文明村生产、生活，以集体经济组织的土地为其基本生活保障缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条并未对如何认定集体经济组织成员资格作出明确规定，二审判决依据该条规定不能认定陈曼红的农村集体经济组织成员资格。海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条有明确规定，是认定农村集体经济组织成员资格的总原则，但二审判决对该规定却视而不见，未予以引用，属适用法律错误。故依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈曼红提交意见认为：新和文明村民小组于2015年4月22日收到本案二审判决，却于2015年12月9日才向法院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，已明显超出6个月的申请再审期限，故请法院依法裁定予以驳回。
本院审查查明：本案二审判决，海口市中级人民法院于2015年4月22日向新和文明村民小组送达，由新和文明村民小组委托代理人万海强签收。
本院认为：�和文明村民小组的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组的再审申请。
审判长夏伟伟
审判员汪忠学
审判员林秋婷
jwybqb8av70oimxovq
案件唯一码二○一六年二月二十三日
书记员徐某某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第�百条第一项、第三项、第十
二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
撰稿：夏伟伟校对：徐欣瑞印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年2月23日印制
（共印15份）
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）琼民申15号海南省高级人民法院民事裁定书（2016）琼民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组。法定代表人：陈育阿，该村民小组组长。委托代理人：李丽杏，海南川海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈曼红。委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。一审原告、二审被上诉人：符某。法定代理人：陈曼红，符某之母，基本情况同上。再审申请人海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称新和文明村民小组）因与被申请人陈曼红、一审原告、二审被上诉人符某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第392号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新和文明村民小组申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈曼红系外嫁女，户籍虽然仍在新和文明村民小组，�参加新和文明村民小组农村合作医疗，但出嫁后随夫生活，早已不在新和文明村生产、生活，根本没有履行新和文明村小组的村民义务，更谈不上以其土地作为基本的生活来源。故二审判决认定陈曼红在新和文明村生产、生活，以集体经济组织的土地为其基本生活保障缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条并未对如何认定集体经济组织成员资格作出明确规定，二审判决依据该条规定不能认定陈曼红的农村集体经济组织成员资格。海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条有明确规定，是认定农村集体经济组织成员资格的总原则，但二审判决对该规定却视而不见，未予以引用，属适用法律错误。故依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。陈曼红提交意见认为：新和文明村民小组于2015年4月22日收到本案二审判决，却于2015年12月9日才向法院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，已明显超出6个月的申请再审期限，故请法院依法裁定予以驳回。本院审查查明：本案二审判决，海口市中级人民法院于2015年4月22日向新和文明村民小组送达，由新和文明村民小组委托代理人万海强签收。本院认为：�和文明村民小组的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组的再审申请。审判长夏伟伟审判员汪忠学审判员林秋婷jwybqb8av70oimxovq案件唯一码二○一六年二月二十三日书记员徐某某附相关法律条文：《中华人民共和国民事�讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第�百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。撰稿：夏伟伟校对：徐欣瑞印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年2月23日印制（共印15份）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2436号
原告:胥艳丽，女，1978年8月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告:张建华，男，1960年7月8日出生，汉族，住蒙城县金城御园21#楼115铺、215铺，
被告：郑云霞，女，1963年12月12日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告胥艳丽诉被告张建华、郑云霞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告胥艳丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一八年三月二十六日
书记员 白燕妮
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1524号
原告乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人孟克，达镇分社主任。
委托代理人张晓刚，达镇分社客户经理。
被告冯志科，男,汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告郭永瑞，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告王霞霞，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告郭志嘉，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告张克霞，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告乌审旗农村信用合作联社诉被告冯志科、郭永瑞、王霞霞、郭志嘉、张克霞金融借款合同纠纷一案，原告乌审旗农村信用合作联社于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乌审旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乌审旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1274元，由原告乌审旗农村信用合作联社负担。
审判员 乌宁其
二〇一六年六月二十八日
书记员 何 秀
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第253号
罪犯张智永，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2012年9月26日作出了（2012）滨中刑三终字第12号刑事判决，以被告人张智永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张智永在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张智永在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张智永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张智永予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6306号
原告北京易盟天地信息技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层。
法定代表人傅彦生，总经理。
委托代理人王月红，女，1981年1月5日出生。
委托代理人王丽娟，女，1989年6月23日出生。
被告崔勇，男，1973年11月8日出生。
本院在审理原告北京易盟天地信息技术有限公司与被告崔勇民间借贷纠纷一案中，原告北京易盟天地信息技术有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告崔勇的起诉。
本院认为，原告北京易盟天地信息技术有限公司请求撤回对被告崔勇的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京易盟天地信息技术有限公司撤回对被告崔勇的起诉。
案件受理费一百九十六元，由原告北京易盟天地信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 徐莹莹
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李思岐
??﹥?
RootEntry??瞩??︶膀桋???SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／?藠?俹?醫?0ǐ耀¨°???ā??ń
?
?
?
????????浙江省瑞安市人民法院书稿薛中卫Normal
LenovoUser5@??@????@舀妪??@?テ??i?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀??àì?àèeü???
?
????MicrosoftChina?
?F怀?F正文
?愃?????????????H怃H标题30Table???袉?倔????卋卋¤????????8?$????（???nǘ???浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞知初字第25号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。
法定代表人：瞿海滨。
委托代理人谢逢御。
被告瑞安市万佳网络会所。
法定代表人：林震亮。
委托代理人丁建波。
被告温州市迅驰数码科技有限公司。
法定代表人：黄丹华。
委托代理人尹航。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告瑞安市万佳网络会所、温州市迅驰数码科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已经和解为由，于2011年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 邹 丽 雅
代理审判员 黄 萍 萍
人民陪审员 蔡 永 林
二〇一一年六月十五日
书 记 员
林乐??????????????????????閟膋湸噠???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰?H???脈?ī桰?H???脈?ī桰?4????脈?ī桰?4????脈??????????????????????讕潽坡?5??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????????????????鞡莍潹孥????倀?漀???漀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀?????????????????????????????????????鲞?鎖蚑膄稀??倀?漀???唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃???唃?唃???唃???倀?漀???倀?漀?漃??ī桰????ī桰?????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀????????????????÷???o?a??谀?簀t??è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠??萏葞萑?葠?萎?葝???è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠???愂?萑?葠?萎葝?
?????愂?萑?葠?萎葝?
?????愁?萎?葝??锁?搒??愁????????????????÷??ò?·??贀瘀q??愂???愁??????②?$萑?葠???#???②?$萑?葠???#???②?$萑?葠???#???②?$萑?葠???#???②?$萑?葠???#??愂?萑葠??#??愂?萑?葠?????è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠????????????e???ò?á??愂???鐎??Иāāā???????D??āā???????D????愂???鐎??И?P??????連???逤??????倲瀰?週?????0偀偁??P??搒????????血??$恁??$默认段落字体怩￠?页码8怠?8页脚?愀$????????恌日期8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝?????
????
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛O?逴蘁???āāā????暖N謀卛O?逄蘁ā????潟肏睻卩O?厞O?逴蘁???āāā??眀卩彏?????????一漀爀洀愀氀???夀彭?幷襴????扬暖?z?鬀?歎??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀鸀???fā椀圀āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿????鰀?????ā??????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???蒕??肕
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2009号
申请执行人灌云县人民法院。住所地，灌云县。
被执行人赵云瑞，农民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；经查，被执行人赵云瑞暂无其他可供执行财产。
灌云县人民法院与赵云瑞罚金一案，江苏省灌云县人民法院于2016年8月9日作出（2016）苏0723刑初323号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人缴纳罚金人民币4000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723刑初323号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马卓然
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00053-2号
申请人：姜勇，住安徽省舒城县。
被申请人：张友芳，住安徽省舒城县。
申请人姜勇因与被申请人张友芳民间借贷纠纷，于2014年5月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张友芳位于舒城县城关镇南溪丽城商住房一套。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇春秋综合农贸市场32号房产为申请人的申请作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张友芳位于舒城县城关镇南溪丽城商住房一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月十三日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00053-2号
申请人：姜勇，男，1973年10月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：张友芳，男，1963年8月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人姜勇因与被申请人张友芳民间借贷纠纷，于2014年5月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张友芳位于舒城县城关镇南溪丽城商住房一套。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇春秋综合农贸市场32号房产为申请人的申请作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张友芳位于舒城县城关镇南溪丽城商住房一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月十三日
书记员 方 玲