湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民初1637号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：鲁悦，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，湖南崇民律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区殷少安食品店，经营地址湖南省长沙市芙蓉区沁园小区A4栋01门面。
经营者：殷少安，男，1950年3月12日出生，汉族，住新疆若羌县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告长沙市芙蓉区殷少安食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的委托诉讼代理人鲁悦到庭参加诉讼，被告长沙市芙蓉区殷少安食品店经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失12000元；3、被告赔偿原告为查处、制止侵权行为而发生的合理费用（含公证费、律师费等）共计8000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系一家于1995年依法成立并合法存续的大型生产企业，主要经营范围为：开发和生产化妆品，化妆用品及饰品，日用化学制品原辅材料等。原告就“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，其中第1062398号注册商标，核准在第3类商品化妆品上使用，于2002年被评为中国驰名商标，有效期至2017年7月27日；第1116603号注册商标，核准在第3类“花露水”等商品上使用，有效期至2017年10月6日。经调查，被告在其经营场所所销售的195ml“六神”花露水系侵权产品，该商品上的商标标识使用了与原告享有的第1062398号、第1116603号注册商标相同或相近似的文字及图形标识，容易导致混淆。被告以营利为目的，销售上述商品的行为，构成商标法第57条规定的侵犯原告注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，同时原告为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告在庭审中明确本案仅主张保护第1116603号注册商标。
被告长沙市芙蓉区殷少安食品店未答辩,亦未向本院提交证据。
本院经审理查明如下基本事实：
第1116603号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85442019-6a90-4572-9d7f-a87101499af3&imgId=ODU0NDIwMTktNmE5MC00NTcyLTlkN2YtYTg3MTAxNDk5YWYzMC5qcGVn01lydyh01)”商标注册人为上海家化联合股份有限公司，注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日，核定使用商品为第3类：香皂，药皂，消毒皂，浴液，香波，洗面奶，洗手液，洗发软皂，洗涤剂，沐浴露，化妆品，护肤品，雪花膏，化妆用护肤剂，花露水，爽身粉，痱子粉，去头皮水，发乳，牙膏。2007年7月17日，该第1116603号商标经核准续展注册，续展注册有效期自2007年10月7日至2017年10月6日。
2015年8月23日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证内字第16861号公证书。据该公证书记载：长沙维立商务咨询有限公司受原告委托，于2015年8月12日向公证处申请证据保全。公证员程某、公证人员向某1长沙维立商务咨询有限公司的委托代理人汤浩于2015年8月12日来到惠民超市（殷少安食品店）（地址：长沙市芙蓉区沁园小区A4栋01门面），汤浩以普通经营者的身份在该店购买了六神花露水195ml四瓶，花露水瓶包装上标有：“20180506BRBDS”和“上海家化联合股份有限公司”字样。汤浩当场取得《收款收据》单据原件一张，号码：6604152，金额为40元。购买行为结束后，公证员程某与公证人员向某2购买的物品进行了封存；封存后的物品交汤浩保管。汤浩对购物门店及所购物品封存前后共拍摄照片4张，拍摄制成光碟2盘。汤浩的购买行为、购物过程及拍摄过程都由公证员程某与公证人员向某3场监督。
2015年9月1日，上海家化联合股份有限公司就送样单位长沙市望城公证处，样品来源为惠民超市，产品批号为20180506BRBDS、规格为195ml的一瓶六神花露水出具产品鉴定书一份。该鉴定书称，以上规格、批号的产品经原告鉴定，其内材和包装不符合原告公司标准，属假冒原告公司的伪劣产品。
经确认封条完好后，本院组织当事人对原告当庭提交的公证封存实物进行了拆封。封存实物为六神花露水2瓶，瓶身所载信息与公证书的记载一致。实物图片如下：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85442019-6a90-4572-9d7f-a87101499af3&imgId=ODU0NDIwMTktNmE5MC00NTcyLTlkN2YtYTg3MTAxNDk5YWYzMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85442019-6a90-4572-9d7f-a87101499af3&imgId=ODU0NDIwMTktNmE5MC00NTcyLTlkN2YtYTg3MTAxNDk5YWYzMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85442019-6a90-4572-9d7f-a87101499af3&imgId=ODU0NDIwMTktNmE5MC00NTcyLTlkN2YtYTg3MTAxNDk5YWYzMy5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85442019-6a90-4572-9d7f-a87101499af3&imgId=ODU0NDIwMTktNmE5MC00NTcyLTlkN2YtYTg3MTAxNDk5YWYzNC5qcGVn01lydyh01)
原告陈述被控侵权产品纸质包装光滑平整，镭射安全线长短不一；正品的纸质包装比较粗糙有凹凸感，镭射安全线长短一致，故被控侵权产品系假冒原告注册商标的产品。
另查明，被告长沙市芙蓉区殷少安食品店系殷少安经营的个体工商户，开业日期为2007年8月17日，资金数额0.1万元，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品、烟、日用品的零售。
上述事实，有原告提交的第1116603号商标注册证、核准续展注册证明、（2015）湘长望证内字第16861号公证书、产品鉴定书、当事人双方的企业注册登记资料及当事人的陈述在卷证实，足以认定。
关于原告提交的第1062398号商标注册证、《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》、工商查询费用、刻入光盘费用、照片冲洗费用无法确认与本案的关联性，故本院不予认定；关于原告提交的公证费发票，因无法确认该费用系由原告支付，故本院对该证据不予认定,但考虑到原告为本案维权必然支付合理费用，本院对于原告维权的合理费用酌情予以认定。
本院认为，原告系在有效期内的第1116603号商标的注册人，依法对该注册商标享有商标专用权，其合法权益应受到法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。
本案中，被控侵权商品与原告的第1116603号商标核定使用的商品“花露水”相同。被控侵权商品瓶身包装正面上纵向的“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85442019-6a90-4572-9d7f-a87101499af3&imgId=ODU0NDIwMTktNmE5MC00NTcyLTlkN2YtYTg3MTAxNDk5YWYzNS5qcGVn01lydyh01)”文字标识，与第1116603号商标相比较，在视觉上基本无差别，构成商标相同；瓶颈、瓶盖、瓶底处的横向“六神”文字标识，与涉案商标相比较，字形、读音一致，仅排列方式不同，易使相关公众对商品的来源产生误认，构成近似。与此同时，原告就被控侵权产品出具了产品鉴定书，并当庭指出被控侵权商品纸质包装光滑平整，镭射安全线长短不一，与原告公司产品不同。因此，结合庭审比对的结果，可以认定被控侵权商品不是原告生产或经原告许可使用其商标的产品，而是侵犯原告注册商标专用权的商品。
根据（2015）湘长望证内字第16861号公证书的记载，涉案侵权产品系由位于长沙市芙蓉区沁园小区A4栋01门面的惠民超市（殷少安食品店）销售；根据工商资料的记载，殷少安的登记经营地址为长沙市芙蓉区沁园小区A4栋01门面，二者地址一致，在被告未提交证据反驳公证书记录内容真实性的情况下，综合以上因素，本院认定被告实施了销售被控侵权产品的行为，被告销售涉案侵权产品的行为构成对原告第1116603号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85442019-6a90-4572-9d7f-a87101499af3&imgId=ODU0NDIwMTktNmE5MC00NTcyLTlkN2YtYTg3MTAxNDk5YWYzNi5qcGVn01lydyh01)”注册商标专用权的侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。因此，原告主张被告停止侵权行为以及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告未提交证据证明其因侵权所受损失、注册商标许可使用费以及被告因侵权所得利润，请求法院适用定额赔偿，符合适用条件。考虑到（1）权利商标的知名度，（2）侵权产品的售价，（3）被告销售侵权商品的性质、期间、过错、后果，（4）原告委托代理人进行取证、诉讼必然产生维权费用，但需考虑费用的合理性，（5）系列案件维权费用需分摊等因素，原告主张的赔偿数额明显过高，本院酌情予以部分支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长沙市芙蓉区殷少安食品店（经营者殷少安）立即停止销售侵犯原告第1116603号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85442019-6a90-4572-9d7f-a87101499af3&imgId=ODU0NDIwMTktNmE5MC00NTcyLTlkN2YtYTg3MTAxNDk5YWYzNy5qcGVn01lydyh01)”注册商标专用权的花露水产品；
二、被告长沙市芙蓉区殷少安食品店（经营者殷少安）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失人民币7000元（已包含原告维权支出的合理费用）；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告长沙市芙蓉区殷少安食品店（经营者殷少安）负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 妙
附相关法律文:
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。