吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2139号
原告（反诉被告）：李佳，男，1979年2月3日生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：李成柱（系李佳父亲），男，1952年2月4日生，汉族，蛟河市义和祥医药有限公司法人，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
原告（反诉被告）李佳诉被告（反诉原告）吉林华业房地产开发有限公司（以下简称吉林华业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李佳的委托诉讼代理人李成柱、马显天，被告（反诉原告）吉林华业公司的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处解除李佳与吉林华业公司之间的房屋买卖关系；2、判决吉林华业公司双倍返还定金2,400,000元、返还已交付的购房款5,348,404元及利息1,184,159元，并赔偿1,000,000元，总计9,932,563元。事实和理由：2014年2月27日，我和华业签订《华业国际城商铺定金协议》，协议中约定我整体购买其开发建设的位于火车站东广场的华业国际城的商业网点及三、四楼的住宅，预测面积1600余平方米，定金120万元，付款方式约定采用首付加银行按揭付款。协议签订后我于当日交付了定金。2014年8月份在买卖房屋会议上双方具体约定，我购买9、10、11号门市，总价款8,223,918元，首付4,123,918元、贷款4,100,000元。门市楼上三层8套住宅，总价款3,470,217元，首付1,770,217元，贷款170万元。门市楼上四层5套住宅，总价款2,084,286元，首付654,269元，余额贷款。约定后我分三次补交首付款共计5,348,404元。之后我又到建行船营支行办理贷款手续，在手续完备的情况下，因为吉林华业公司不提供发票和网签合同，致使房屋不能贷款。同时又得知吉林华业公司已将出卖给我的房屋抵押他人，后经查询得知吉林华业公司已将房屋出卖给他人。2016年7月8日吉林华业公司给我的房屋买卖合同上明确写明：出卖给我的房屋已经办理了抵押，致使我无法保证必然取得房屋所有权，因此我的合同目的不能实现。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8、9条之规定，买受人可以要求解除合同，请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故为保护我的合法权益，诉至法院。
吉林华业公司辩称：李佳主张的事实与理由均不成立，2014年双方签订买卖合同，约定李佳交纳定金120万，订购8套网点及8套住宅。但是到开盘后李佳只交纳了3套网点一半的房款和住宅的少半房款。而且到一年后也未办理银行按揭手续，所以是由于李佳违约在先，我公司出于无奈并为减少损失，所以将房屋抵押他人。房屋在房产机关备案的是网签手续，但实际法律关系是抵押借款。我公司随时可以收回这些房屋的，由于李佳提出要解除合同，所以我公司同意合同解除，但是按照双方合同约定，我公司有权扣留120万定金，并请求李佳逾期付款给我方造成的违约损失。
吉林华业公司反诉请求：1、法院判令李佳赔偿逾期交款造成的实际损失合计为：4,679,024.18元。事实和理由：2014年2月27日，李佳到我公司缴纳120万元了定金并签订《华业国际城商铺定金交付协议》，约定购买我公司开发的华业国际城的7至13号和17号共8套网点，以及9号楼1至2单元3层共8套住宅。在2014年8月，楼房开盘后我方通知了李佳，李佳于2014年10月缴纳4,123,918元，是购买9、10、11号3个网点的50%的房款，2014年12月又缴纳110万房款，2015年1月5日缴纳了12.4万房款。但是剩余购房款却迟迟不能缴纳，在这期间我公司经营资金紧张，以月利息4%左右对外高息借款，由于李佳迟迟不能缴纳剩余购房款，增加了资金压力，造成我公司支付了高额的借款利息。迫于无奈我公司于2015年将与李佳约定的部分房屋对外抵押借款，但是有部分房屋至今仍为李佳保留，可是李佳还是拒不缴纳房款。所以我公司向李佳主张由于逾期交付房款给我公司造成利息损失，虽然我公司都是对外支付月息4%，但只向李佳主张按照月息2%的标准赔偿损失，
李佳辩称:我不存在违约行为。我们双方在签订定金合同时，华业公司承诺给予我优惠条件，这样才签订120万元的定金合同。但是由于华业公司违反承诺，网点价格发生了变化，故双方又重新协商，最终确定购买的房屋为3套网点，13套住宅。按照重新商定的价格，我按照华业的通知交付了首付的房款。我不存在违约问题，也不应承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，华业国际城商铺定金交付协议、120万元定金收据、吉林华业公司售楼处财务总监出具的购房明细、三套网点的收款收据、13套住宅的首付款汇款凭证、吉林华业公司出具的收款明细、2016年7月6日吉林华业公司向李佳出具的商业网点房屋买卖合同、房屋所有权登记备案信息查询结果、吉林市房屋登记簿、商品房预售许可证。上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方提供的其他证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：2014年2月27日（甲方）吉林华业公司和（乙方）李佳签订《华业国际城商铺定金交付协议》，约定乙方认购甲方开发的华业国际城的7至13号和17号共8套网点；乙方同时认购9号楼1至2单元3层住宅共8套；乙方认购该物业价格根据甲方开盘推售时的市场价格确定；乙方认购该物业交纳定金120万元；乙方认购该物业采取银行按揭付款；在甲方开始对外销售商铺后，甲方通知乙方以上商铺、车库和住宅的销售价格；在乙方认可该价格的前提下，乙方保证在接到甲方交款通知后20日内办理合同签署和补款事宜；乙方已向甲方支付的定金为商铺、车库和住宅价款的一部分，乙方应按本协议约定的付款方式和付款时间付款，并同时签订《华业国际城商铺买卖协议》及其他协议，若乙方未按本协议书约定的方式和时间付款并同时签订协议，甲方有权解除本协议，乙方定金不予退还；签订《华业国际城商铺买卖协议》及相关补充协议的时间，以甲方媒体公告或电话通知为准。李佳于2014年2月27日交纳1,200,000元定金。2014年8月，华业开盘销售后双方协商确定李佳购买华业国际城9号楼9、10、11号处网点房屋以及网点楼上三层8套房屋、四楼5套房屋，共计13套住宅。网点价格每平方米26,200元，住宅价格每平方米4,800元。2014年9月4日华业公司就华业.国际城9号楼取得商品房预售许可证。2014年10月31日李佳交9号楼9、10、11号网点50%购房款共计4,123,918元、2014年12月8日交住宅房款1,100,000元、2015年1月5日交住宅房款124,486元,定金1,200,000元转为房款,共计交付13套住宅房屋的50%购房款2,424,486元。2015年10月23日吉林华业公司为融资将华业国际城9号楼9、10、11号网点以房屋买卖形式抵押给他人，分别与于丽娜、詹云超、姜苏展签订了商品房买卖合同,并在房地产管理机关办理了备案登记。2015年12月20日李佳的银行手续已经办理完毕符合贷款条件，需要吉林华业公司提供购房发票和网签合同才能办理贷款手续。2016年7月吉林华业公司向李佳出具房屋买卖合同，合同第四条约定“乙方（李佳）已确知甲方出卖的房屋处于合同抵押状态，乙方同意在甲方办理解除抵押手续后为乙方办理商品房买卖合同换签手续”。李佳不同意此条款，故未能和华业公司签订正式商品房买卖合同。现双方发生争议，李佳请求解除合同，吉林华业公司表示同意解除合同。
本院认为：关于李佳和华业公司之间是否存在真实有效的商品房买卖合同、以及合同的成立时间及合同内容的问题。2014年2月27日李佳与吉林华业公司平等协商后，向华业公司交付定金120万元，并签订了《华业国际城商铺定金交付协议》，本院认为此合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。因此时华业.国际城9号楼尚未取得商品房预售许可证，且合同中未约定房屋价格，而是约定在吉林华业公司明确房屋销售价格后，李佳认可该价格的前提下，才能办理合同签署以及补款事宜，故此时商品房买卖合同没有成立，成立的是预约合同、定金合同。2014年10月31日李佳向吉林华业公司交付第一笔购房款时，此时吉林华业公司已经取得商品房预售许可证，且双方对购买房屋的地址、价格已经协商确定，吉林华业公司已经收受购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定,“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同”。且庭审中双方均认同在2014年10月31日成立商品房买卖合同，故本院对合同成立的时间予以确认。双方对合同内容中具体购买的房屋双方存在争议。本院认为，双方签订定金交付协议后，华业工作人员出具的房屋房号和价格明细表以及李佳按照此明细随后全部足额交付了约定的50%的购房款，可以视为双方在实际履行过程中对合同进行了确认。能够确定双方实际达成了购买了华业国际城的9、10、11号网点和及网点楼上三层8套住宅房屋、四楼5套住宅房屋的买卖合同。吉林华业公司抗辩李佳购买的房屋华业国际城的7至13号和17号共8套网点和9号楼1至2单元3层住宅共8套房屋，未提供充分证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。因双方确认于2014年10月31日成立商品房买卖合同，故预约定金合已经履行完毕，对成立卖卖合同之前双方均未能提供证据证明对方有违约行为，故李佳主张吉林华业公司双倍返还定金2,400,000的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于在履行房屋买卖合同过程中哪方存在违约行为，以及如何承担违约责任的问题。吉林华业公司主张李佳逾期交付房款，并请求李佳承担违约责任。本院认为,依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，买受人延迟支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，出卖人请求解除合同的，应予支持。如果双方没有约定，也没有催告，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使，解除权消灭。本案合同中未约定明确的交款时间，如果李佳超过合理期限怠于履行交款义务，华业公司需要履行催告义务，履行催告义务后，李佳如超过三个月仍不履行义务，华业公司方可获得合同的解除权。在双方最初签订的《华业国际城商铺定金交付协议》中约定李佳应当在接到华业公司交款通知后20日内办理补款事宜。但在审理过程中华业公司未提供证据证明其于何日向李佳送达了交款通知，也未提供证据其向李佳进行了催告。故李佳于2015年1月15日之前交付了约定的50%的购房款，属于在合理期限内交付了购房款，不存在违约行为。且合同中约定采用银行按揭付款方式支付购房款，但未约定如果不能办理贷款的违约责任和弥补方式。华业公司也没有通知李佳在贷款不能及时办理下来时采取其他方式交纳剩余房款，亦未提供证据证明其对李佳进行了催告，故不能确定李佳的违约行为，因此，华业公司的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。华业公司没有通知李佳解除合同，在原合同仍有效时，华业公司为了缓解资金紧张将已经出售给李佳的国际城的9、10、11号处网点房屋房屋以买卖方式抵押给第三人，并办理了买卖合同备案登记，且在已经办理备案登记后又于2016年7月向李佳发出签订商品房买卖合同的通知，可见华业公司明知原商品房买卖合同没有解除，又将该房屋出卖给他人，导致双方之间的商品房买卖合同目的不能实现，李佳无法取得讼争房屋，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的规定，本案李佳请求解除合同、要求吉林华业公司返还已付国际城9号楼9、10、11号房屋的购房款并赔偿1,000,000元损失的诉讼请求，不超过法律规定，本院予以支持。对于国际城9号楼三层8套、四层5套住宅房屋的买卖合同，双方协商一致解除合同，李佳请求返还已付购房款，本院予以支持。对于李佳请求的利息损失，本院认为应从吉林华业公司违约之日起开始计算，即从2015年10月24日起开始计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第六十二条第（四）项、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条、第八条、第九条、第十五条之规定，判决如下：
一、解除李佳与吉林华业房地产开发有限公司之间的关于购买华业国际城的9、10、11号网点房屋以及网点楼上三层8套住宅房屋、四层5套住宅房屋的商品房买卖合同；
二、吉林华业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内返还李佳已付房款6,548,404元及利息损失（自2015年10月24日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算);
三、吉林华业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内给付李佳赔偿款1,000,000元；
四、驳回李佳的其他本诉请求；
五、驳回吉林华业房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费81,328元，由吉林华业房地产开发有限公司负担67,800元，李佳负担13,528元；反诉案件受理费22,116元,由吉林华业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 邱 妍
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 李红艳