广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初909号
原告：胡敏燕，女，1988年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被告：韦燕华，女，1987年6月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：赵国程，男，居民，住广东省东莞市万江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市。
主要负责人：王焱辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。
原告胡敏燕与被告韦燕华、赵国程、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敏燕的委托诉讼代理人梁天武及被告人保东莞公司的委托诉讼代理人陈荣尖到庭参加诉讼。被告韦燕华、赵国程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡敏燕向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失医疗费38632.36元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、护理费3231.52元（170.08元/天×19天）、误工费23641.12元[170.08元/天×(19天+120天)]、交通费300元、住宿费300元、车辆损失费3805元，共计71810元。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、车辆损失费变更为3475元；2、请求被告赔偿评估费424元。事实和理由：2016年1月31日15时50分许，韦燕华驾驶登记所有人为赵国程的粤Ｓ×××××号小型普通客车由平平南镇往平寺面镇方向行驶，至平××面镇××面街路段时，由于韦燕华没有注意观察路面动态，与对向行驶来由胡敏燕驾驶并搭乘罗权信的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡敏燕受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定韦燕华在此事故中负全部责任；胡敏燕、罗权信在此事故中无责任。粤Ｓ×××××号小型普通客车在人保东莞公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内，被告人保东莞公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿限额的损失，原告放弃要求被告韦燕华、赵国程赔偿。
被告韦燕华未作答辩。
被告赵国程未作答辩。
被告人保东莞公司辩称，一、粤Ｓ×××××号小型普通客车在其公司投保有交强险和不计免赔20万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内，其公司在保险赔偿限额内赔偿原告合理、合法的损失。二、本次事故造成两人受伤，由法院按伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额，因原告已与韦燕华、赵国程达成调解协议，如原告在本案中所主张的损失已得到韦燕华、赵国程赔偿，其公司不应再就该得到赔偿的部分损失承担赔偿责任。三、其公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日15时50分许，韦燕华驾驶登记所有人为赵国程的粤Ｓ×××××号小型普通客车由平平南镇往平寺面镇方向行驶，至平××面镇××面街路段时，由于韦燕华没有注意观察路面动态，与对向行驶来由胡敏燕驾驶并搭乘罗权信的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡敏燕受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年3月3日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（六）[2017]LA021号《道路交通事故认定书》，认定韦燕华在此事故中负全部责任；胡敏燕、罗权信在此事故中无责任。胡敏燕受伤后被送往平南县人民医院住院治疗19天，用去医疗费38632.36元。出院医生诊断胡敏燕的伤情为：1、左胫腓骨骨折；2、左腹股沟部外伤。出院医嘱：1、建议继续门诊治疗2个月，全休3个月……。2017年4月18日，广西评值价格事务所有限公司作出桂评值道字[2017]0019号《价格评估结论书》，结论：桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在本次事故中损失价值为3475元。胡敏燕因此用去评估费424元。粤Ｓ×××××号小型普通客车在人保东莞公司投保有交强险和不计免赔20万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内。
另查明，原告胡敏燕在本次事故发生前从事交通运输业。胡敏燕同意由人保东莞公司先赔偿（2017）桂0821民初908号一案中罗权信的损失，本院在该案中确认人保东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7493.75元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3782.36元给罗权信。
上述事实，有原告提供的身份证、船舶船员适任证书、船舶船员基本安全培训合格证、船员服务簿记录、交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、价格评估结论书、评估费发票予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张住院伙食补助费、护理费、误工费参照2016年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告主张医疗费38632.36元，有其提供的医疗费发票予以证实，且有其提供的出院记录、疾病证明书予以佐证，本院依法予以支持；原告住院19天，其主张住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），符合法律的规定，本院依法予以支持；原告主张护理费参照交通运输业职工年平均工资62082元计算，但其未能提供其护理人员的工作收入证明，护理费应参照农、林、牧、渔业职工年平均工资33983元计算，原告住院19天，则护理费应为1768.98元（33983元/年÷365天×19天）；原告提供的船舶船员适任证书、船员服务簿记录可证实其在本次事故发生前从事交通运输业，其未能提供证据证实其在本次事故发生前的收入，对其主张误工费参照交通运输业职工年平均工资62082元计算，本院依法予以支持，结合原告的伤情，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.14C）的规定，原告主张误工费按139天计算合理，本院予以支持，则误工费应为23642.19元（62082元/年÷365天×139天），原告主张误工费23641.12元，低于其实际损失，本院依法予以支持；对于交通费，原告虽未能提供相关票据予以证实，但考虑到原告受伤住院确需产生交通费的事实并结合其就医地点，原告主张交通费300元合理，本院予以支持；原告主张其护理人员在其住院期间进行陪护时产生的住宿费300元，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，本院依法不予支持；原告主张车辆损失费3475元，有其提供的价格评估结论书予以证实，本院依法予以支持；原告主张评估费424元，有其提供的评估费发票予以证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失为：医疗费38632.36元、住院伙食补助费1900元、护理费1768.98元、误工费23641.12元、交通费300元、车辆损失费3475元、评估费424元，合计70141.46元。
对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（六）[2017]LA021号《道路交通事故认定书》,认定韦燕华在此事故中负全部责任；胡敏燕、罗权信在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。韦燕华的行为侵犯了胡敏燕的身体健康权、财产权，且在本次事故中负全部责任，应对胡敏燕在本次事故中造成的经济损失承担全部的赔偿责任。因粤Ｓ×××××号小型普通客车在人保东莞公司投保有交强险和不计免赔20万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告胡敏燕的损失应先由被告人保东莞公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人保东莞公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告胡敏燕同意由人保东莞公司先赔偿（2017）桂0821民初908号一案中罗权信的损失，本院在该案中确认人保东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额、交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿7493.75元、3782.36元给罗权信。原告的损失医疗费、住院伙食补助费共计40532.36元（38632.36元+1900元）已超出交强险医疗费用赔偿余额2506.25元（10000元-7493.75元）范围；原告的损失护理费、误工费、交通费共计25710.1元（1768.98元+23641.12元+300元）在交强险死亡伤残赔偿余额106217.64元（110000元-3782.36元）范围内；原告的损失车辆损失费3475元已超出交强险财产损失赔偿限额2000元范围，则由被告人保东莞公司在交强险医疗费用赔偿余额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内分别赔偿2506.25元、25710.1元、2000元给原告；交强险赔偿不足的损失和不属交强险赔偿范围的评估费共计39925.11元[（40532.36元-2506.25元）+（3475元-2000元）+424元（评估费）]，由被告人保东莞公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，则被告人保东莞公司共计应赔偿70141.46元（2506.25元+25710.1元+2000元+39925.11元）给原告胡敏燕。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿70141.46元给原告胡敏燕；
二、驳回原告胡敏燕的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1590元，减半收取计795元（原告已预交），由原告胡敏燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1590元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一七年六月十二日
书记员 韦阳秋