wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1654号
原告马某。
委托代理人邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告马某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员潘艳华适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人邓贤斌到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日到南宁市江南区人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现已年满18周岁，无需抚养。因夫妻感情已经破裂，原告第二次向法院提起离婚诉讼。2012年2月，原、被告因夫妻感情不和，原告与被告开始分居生活。2012年8月20日，原告曾向贵院提起离婚诉讼，诉讼期间被告提出患有××（××），为限制民事行为能力人。2012年10月30日，原告向贵院提起申请，请求认定被告为限制民事行为能力人，并为其指定监护人。由于被告拒绝配合司法鉴定，原告又未能提供其他证据足以证实被告的民事行为能力，2014年11月12日，贵院判决驳回原告申请。2015年2月26日，贵院以原告主张夫妻感情已破裂未能提供充分证据为由，判决不准予原、被告离婚。判决后至今双方仍维持分居生活，互不联系、互不相往来，目前双方对外仅有夫妻之名，已无夫妻之实，更无夫妻之情，夫妻感情彻底破裂，绝无和好可能。现原告再次起诉，坚决要求与被告离婚。原告放弃夫妻共有财产分割，婚姻存续期间没有共同债务，个人债务各自负担。综上，原告认为双方在婚前缺乏了解，婚后性格各异，最终导致两人长期分居生活，现夫妻感情已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判决：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原、被告各负担一半。被告朱某甲未答辩。
经审理查明：原告马某与被告朱某甲××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。2011年10月30日马某申请宣告朱某甲限制民事行为能力，2012年8月20日马某诉至本院要求与朱某甲离婚，本院中止该离婚案的审理，本院就马某申请宣告朱某甲限制民事行为能力一案作出（2012）西民特字第17号民事判决书，判决驳回马某的申请，之后就该离婚案作出（2012）西民一初字第2094号民事判决书，判决不准马某与朱某甲离婚，该判决已于2015年5月22生效。现原告再次诉至本院，提出前述请求。庭审中原告表示夫妻关系存续期间无夫妻共同财产﹑无夫妻共同债权﹑债务。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
夫妻感情是婚姻关系维系的基础。虽然原、被告婚姻关系自结婚至今已存续近二十年，婚姻关系存续时间较长，婚后也共同生育子女，双方之间有一定的感情基础，但由于双方在共同生活当中未能正确对待及处理产生的矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，为此原告曾诉至本院要求离婚，本院判决不准原、被告离婚之后，双方的关系仍未得到改善，原告仍坚持诉讼离婚，而被告未到庭应诉，也未采取积极行动挽救双方的婚姻，由此反映双方感情已淡漠，夫妻关系已名存实亡，故原告诉请离婚，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告朱某甲离婚。
案件受理费150元（原告马某已预交），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17。）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘艳华
二〇一六年六月十六日
书记员 覃 敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2493号
上诉人（原审被告）廉某甲。
委托代理人于英。
被上诉人（原审原告）葛某。
被上诉人（原审被告）廉某乙。
被上诉人（原审被告）廉某丙。
上诉人廉某甲因赡养纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
葛某在原审中诉称，原告与三被告系母子关系。现原告因年事已高，身有××，租房居住，赡养问题无法解决。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、三被告每人每月支付赡养费、医药费1000元，如以后有××住院费用另计；二、三被告每人各支付原告治病期间的费用3000元；三、三被告支付原告住房租金每月800元；四、诉讼费用由三被告负担。
廉某乙在原审中辩称，履行赡养义务，同意原告诉讼请求。
廉某甲在原审中辩称，同意每月支付赡养费及其他费用共500元，同意支付2015年的医疗费，不同意支付租房费用。
廉某丙在原审中辩称，履行赡养义务，同意原告诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告葛某与丈夫廉守教（已去世），婚后共生育子女三人：长子廉某乙，次子廉某甲，三子廉某丙。现子女均已成家。原告葛某名下无房屋，需租房居住，每月租赁费800元。原告葛某于1943年出生，现年老体弱，患有××、糖尿病等××，无劳动能力，每月仅有养老保险金300元，无其他经济来源，晚年生活需要子女对其尽赡养义务。近年来原告葛某因身体不适到即墨市鳌山卫中心卫生院、即墨市人民医院接受治疗，花去医疗费4703.23元。现子女对赡养事宜产生纠纷，致使原告晚年正常生活得不到保障。原告无奈提起诉讼，要求三子女履行赡养义务。
原审法院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，是中华民族的传统美德，也是社会伦理的基本要求。根据我国相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告葛某已达72岁高龄，年老体弱，无劳动能力，无经济收入，三被告作为子女应对原告晚年生活给予照顾，精神上给予慰藉，以使老人老有所养，老有所乐，安享晚年。关于原告的居住问题，法院结合原、被告双方的意愿，同时为了原告的晚年幸福，原告主张三被告每月支付住房租金800元，法院予以支持。关于每月赡养费问题，法院结合原告的年龄、身体状况、当地的消费水平及被告的实际情况，认为被告廉某乙、廉某甲、廉某丙每人每月支付原告葛某300元较为合适。原告因年老治病所支出的医疗费应由子女承担。本案中，原告所主张的医疗费经审查由个人支付的费用为4703.23元，法院予以确认。上述医疗费应由原告子女三人分担，三被告每人应承担医疗费1567.74元。对于原告的其他诉讼请求，法院不予支持。被告廉某甲抗辩称其妻身体不好、无经济来源，但未提交充分证据予以证实，法院认为赡养费用并未超出被告所能承受的经济范围，故对其抗辩不予支持。综上所述，为保护原告的合法权益，原审依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决：一、被告廉某乙、廉某甲、廉某丙自2015年8月份起算，每人每月15日之前支付原告葛某赡养费300元、房屋租赁费266.7元；二、被告廉某乙、廉某甲、廉某丙于判决生效后十日内各给付原告葛某医疗费1567.74元；原告以后的医疗费用，按其实际支出，由三被告平均承担；三、驳回原告葛某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。宣判后，廉某甲不服，上诉至本院。
上诉人廉某甲上诉称，被上诉人葛某租房费用不应支持，请求依法撤销原审判决中租房费用的判决，上诉费用由被上诉人葛某负担。
被上诉人葛某、廉某乙、廉某丙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系赡养纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认支持被上诉人葛某房屋租赁费用是否正确。㈠本案中，被上诉人葛某因家务矛盾与其子廉某乙、廉某甲、廉某丙发生赡养纠纷，其本人所有的两间房屋与上诉人廉某甲相邻，有自己的房屋可以居住。㈡原审中被上诉人葛某提交与其孙子廉鸿森（廉某乙之子）签订的房屋租赁合同，其真实性缺乏其他相应证据予以佐证。㈢被上诉人葛某租住的房屋系被上诉人廉某乙所有，廉某乙作为葛某之长子，如母亲葛某没有居住房屋，其有义务为母亲提供房屋居住。因此，原审判决支持被上诉人葛某房屋租赁费用不当，应当予以纠正。被上诉人葛某房屋租赁费用不应得到支持。上诉人所提上诉理由成立，本院予以支持。原审判决正确部分，本院予以维持；原审判决不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4125号民事判决第二项、第三项；
二、变更山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4125号民事判决第一项为：上诉人廉某甲、被上诉人廉某乙、廉某丙自2015年8月份起算，每人每月15日之前支付被上诉人葛某赡养费300元。
一审案件受理费100元，减半收取后，由上诉人廉某甲负担30元，被上诉人廉某乙、廉某丙分别负担10元；二审案件受理费100元，由被上诉人葛某、廉某乙、廉某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1721号
申请人白宝泉，男，56岁，蒙古族，农民，现住辽宁省北票市。
被执行人科左后旗绿洲养殖有限公司，法定代表人杨占久，经理，现住科左后旗巴嘎塔拉苏木西哈伦嘎查。
本院执行白宝泉申请执行科左后旗绿洲养殖有限公司劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年7月29日作出的（2015）后民初字第2027号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年9月16日移送执行局。
本案在执行过程中，申请人提供的财产已被本院（2015）后民初字第754号民事判决书确认归他人所有，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2027号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 王大松
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宝军（又名胡保军），男，1972年1月8日出生，汉族，住河北省临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振华（又名王运海），男，1968年2月18日出生，汉族，住河北省临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨连香，女，1965年4月15日出生，汉族，住河北省临漳县。
再审申请人胡宝军因与被申请人王振华、杨连香民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡宝军申请再审称，（一）一审、二审判决认定的事实缺乏足够的证据证明，认定事实错误。1、王振华向胡宝军借款15万元，分别是：2014年1月26日借款10万元，月利率三分；2015年5月30日借款5万元，未约定利息。两笔借款王振华均向胡宝军出具了借据。一审、二审判决仅认定2014年1月26日借款10万元，显然错误。2、王振华于2015年7月15日向胡宝军偿还了5万元，胡宝军就将王振华于2015年5月30日借款5万元的借据交还给了王振华，王振华向胡宝军借款5万元的借款法律关系至此终结。3、王振华主张偿还的5万元是10万元借款有悖于法，有悖于理。一审、二审判决仅依王振华口头陈述认定王振华偿还的5万元是10万元借款，显然缺乏证据支持，认定事实错误。（二）一审、二审判决适用法律错误。一审中王振华并未否认其于2014年1月26日向胡宝军借款10万元的利率为月利率3分，而且证人代某出庭也当庭证明了月利率3分的事实，但是一审、二审判决均未支持胡宝军主张的借款利息，显然认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，胡宝军称其于2015年5月30日借款给王振华5万元，2015年7月15日王振华偿还的5万元系偿还的2015年5月30日的借款。对此王振华不予认可，胡宝军亦未提供确实充分的证据证明该主张，故原审对该主张未予支持，并无不当。胡宝军称2014年1月26日的借款，双方口头约定月利率为三分，但未提供确实充分的证据予以证明，其应承担举证不能的后果。二审根据查明的事实，判决王振华、杨连香给付胡宝军借款5万元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，胡宝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡宝军的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宝军（又名胡保军），男，1972年1月8日出生，汉族，住河北省临漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振华（又名王运海），男，1968年2月18日出生，汉族，住河北省临漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨连香，女，1965年4月15日出生，汉族，住河北省临漳县。再审申请人胡宝军因与被申请人王振华、杨连香民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡宝军申请再审称，（一）一审、二审判决认定的事实缺乏足够的证据证明，认定事实错误。1、王振华向胡宝军借款15万元，分别是：2014年1月26日借款10万元，月利率三分；2015年5月30日借款5万元，未约定利息。两笔借款王振华均向胡宝军出具了借据。一审、二审判决仅认定2014年1月26日借款10万元，显然错误。2、王振华于2015年7月15日向胡宝军偿还了5万元，胡宝军就将王振华于2015年5月30日借款5万元的借据交还给了王振华，王振华向胡宝军借款5万元的借款法律关系至此终结。3、王振华主张偿还的5万元是10万元借款有悖于法，有悖于理。一审、二审判决仅依王振华口头陈述认定王振华偿还的5万元是10万元借款，显然缺乏证据支持，认定事实错误。（二）一审、二审判决适用法律错误。一审中王振华并未否认其于2014年1月26日向胡宝军借款10万元的利率为月利率3分，而且证人代某出庭也当庭证明了月利率3分的事实，但是一审、二审判决均未支持胡宝军主张的借款利息，显然认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，胡宝军称其于2015年5月30日借款给王振华5万元，2015年7月15日王振华偿还的5万元系偿还的2015年5月30日的借款。对此王振华不予认可，胡宝军亦未提供确实充分的证据证明该主张，故原审对该主张未予支持，并无不当。胡宝军称2014年1月26日的借款，双方口头约定月利率为三分，但未提供确实充分的证据予以证明，其应承担举证不能的后果。二审根据查明的事实，判决王振华、杨连香给付胡宝军借款5万元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，胡宝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡宝军的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一八年三月二十六日书记员 刘 洁
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第58-1号
申请执行人伍志祥。
被执行人黎先富。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2660号民事判决书，立案执行伍志祥申请执行黎先富买卖合同纠纷一案。
执行中，双方达成以物抵债的执行和解协议，且申请执行人伍志祥已收到被执行人黎先富用于抵债的物，本案执行完毕。此外，伍志祥承担了本案执行费510元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2660号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一三年十二月二十日
书记员 彭 云
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01587号
原告黄义宾，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。
被告钟孝华，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
被告游素兰，女，1977年12月30日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托代理人江大胜，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告黄义宾诉被告钟孝华、游素兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史渊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄义宾及其委托代理人曾凡强、被告钟孝华、游素兰及其委托代理人江大胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义宾诉称，2013年8月15日18时50分，被告钟孝华驾驶被告游素兰所有的二轮摩托车沿省道102行驶至141公里100米处，将同向行驶的我驾驶的二轮摩托车撞翻后驾车逃逸，致使我受伤及摩托车受损的交通事故。我受伤后，在垫江县人民医院住院治疗19天，用去医疗费24542.70元。后经鉴定为八级伤残。现起诉请求二被告赔偿我的医疗费24542.70元、复查费814.4元（170元＋644.4元）、护理费950元（19天×50元）、误工费10900元（109天×100元）、交通费300元、住宿费30元、伙食补助费285元（19天×15元）、营养费285元（19天×15元）、鉴定费1200元、残疾赔偿金136188元（22698元×20年×30%）、精神损失费30000元、摩托车修理费805元，共计206300.1元。
被告游素兰辩称，原告诉称的交通事故及责任认定属实。我已经将二轮摩托车卖给了被告钟孝华，应由该机动车的实际控制人钟孝华承担责任，我不应该承担责任。
被告钟孝华辩称，被告游素兰是把二轮摩托车卖给了我；我是正常行驶，是原告追尾，我没有逃逸，当时是原告说自己身体没有问题，我才离开的，我对交通事故认定书的责任认定有异议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告游素兰将普通二轮摩托卖给被告钟孝华。2013年8月15日18时50分，被告钟孝华驾驶普通二轮摩托车沿省道102行驶至141公里100米处，与原告黄义宾驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告黄义宾受伤的交通事故。原告受伤后在垫江县人民医院住院治疗19天，用去医疗费24542.7元。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：当事人钟孝华负全部责任，当事人黄义宾无责任。2014年3月21日，经重庆市垫江司法鉴定所鉴定：黄义宾遭车祸伤后遗Ⅷ伤残，其后遗症与车祸伤存在直接因果关系。被告游素兰于2014年9月10日提出需要对原告的伤残作重新鉴定，但在规定时间内未提交书面鉴定申请和办理相关的的鉴定事宜。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费、复查费、住宿费、交通费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、维修费等共计206300.1元。
另查明，原告黄义宾从2008年起在垫江县太平镇建设北路居住，并当庭表示参照2013年度道路交通事故（人身损害）损害赔偿标准计算损失。
上述事实，有原、被告陈述、住院病历、医药费发票、鉴定意见书、村组证明、营业执照、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权的，依法应当承担赔偿责任。被告游素兰虽提出需要申请重新鉴定，但未在规定的时间内提交书面鉴定申请和办理鉴定事宜，视为放弃重新鉴定的权利，本院对原鉴定意见书予以确认，故被告钟孝华应对该事故承担全部赔偿责任。被告游素兰将自己所有二轮摩托车出售给被告钟孝华，并实际交付钟孝华使用，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，应当由受让人承担赔偿责任，即应由被告钟孝华承担赔偿责任，被告游素兰不承担赔偿责任。
原告黄义宾受伤后的经济损失为：
1、医疗费：垫江县人民医院医疗费24542.7元，予以支持。原告黄义宾提出其用去复查费814.4元，因其未提供相关的病历资料及诊断证明，本院不予支持；
2、住宿费：因原告只提供了一张30元的收据，未载明收款事由，无法确定与本案的关联性，本院不予确认；
3、交通费：本院酌情认定200元；
4、护理费：原告在垫江县人民医院住院治疗19天，按请求的护理费950元（19天×50元／天）予以支持；
5、误工费：因原告只提供了其为经营者的营业执照，未提供其收入状况和营业状况，故本院结合当地当时的平均生活水平，确认原告误工费按照60元／天计算，原告请求误工时间按109天计算，未违反法律规定，本院予以准许，故误工费为109天×60元／天=6540元；
6、住院伙食补助费：办照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算为15元／天×19天=285元；
7、营养费：原告请求营养费为19天×15元／天=285元，符合法律规定，本院予以准许；
8、残疾赔偿金：结合原告的伤残等级，按照本院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即22968元／年×20年×30%=137808元，原告请求残疾赔偿金为136188元，系原告真实意思表示，本院予以准许；
9、精神损害抚慰金：原告在本次事故中受伤，确实给其带来了一定的精神痛苦，其请求精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，但请求金额过高，结合原告受伤的情况及伤残等级，本院酌情认定为5000元；
10、鉴定费：1200元；
11、维修费：805元。
上述1-10项损失项目共计175995.7元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟孝华在本判决生效后10日内赔偿原告医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、维修费等共计175995.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3810元，由被告钟孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史 渊
人民陪审员 汪李明
人民陪审员 卢 琼
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 川
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8225号
原告宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王东生，该公司总经理。
委托代理人武继军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告姚金柱，男，1964年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅建设工程有限公司与被告姚金柱追偿权纠纷一案中，因原告欲补充证据，故原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅建设工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费16282元，减半收取8141元，原告降低诉讼标的部分退还原告7141元，剩余1000元由原告宁夏住宅建设工程有限公司负担。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 周宁月
人民陪审员 董卓婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯志华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8225号
原告宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王东生，该公司总经理。
委托代理人武继军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告姚金柱，男，1964年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅建设工程有限公司与被告姚金柱追偿权纠纷一案中,因原告欲补充证据，故原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅建设工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费16282元，减半收取8141元，原告降低诉讼标的部分退还原告7141元，剩余1000元由原告宁夏住宅建设工程有限公司负担。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 周宁月
人民陪审员 董卓婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯志华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第875号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，组织机构代码：75114235-X。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托代理人：张微，女，汉族，系该公司职员。
委托代理人：张文根，男，汉族，系该公司职员。
被告：付英，女，汉族。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告付英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由代理审判员但志燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西万科益达物业服务有限公司的委托代理人张微到庭参加诉讼，被告付英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉称，被告是南昌万科四季花城南区紫荆苑54栋E102室房屋业主。2009年12月23日，原告与南昌万科四季花城南区业主委员会签订《南昌万科四季花城南区物业服务合同》，为南昌万科四季花城南区提供物业服务。该合同对物业服务的交费标准、时间及违约金等都作出了明确约定：多层住宅物业服务费标准为1元／㎡，业主应于每季度初10日前交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为违约金（滞纳金）。被告自2011年1月开始便未按约支付物业费，为维护原告自身合法权益，诉至法院要求：1、请求法院依法判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计12811.08元（含2011年1月至2013年9月物业费4900.46元、迟延支付违约金7910.62元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付英未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩权利。
原告江西万科益达物业服务有限公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：商品房买卖合同、业主情况登记表、南昌市房管局房产档案查询单，证明被告是万科四季花城紫荆苑54栋E102室房屋的所有人即业主，该房屋的建筑面积为148.50平方米。
证据二：前期物业管理服务合同，证明原告接受委托，为南昌万科四季花城提供物业服务，多层住宅的物业服务费为1元每月每平方米，业主应于每月10日前交纳当月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为违约金。
证据三：催告函、EMS快递单、查询结果，证明2013年3月31日、2013年9月5日，原告两次向被告书面催交拖欠的物业服务费和违约金。
被告付英未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，被告付英系万科四季花城紫荆苑54栋E102室房屋（多层住宅）所有权人，该房屋面积为148.50平方米。2009年12月23日，南昌万科四季花城南区业主委员会与原告签订《物业服务合同》约定，南昌万科四季花城南区业主委员会委托原告提供物业服务，1、物业服务内容：物业共用部位、共用设备设施维护、清洁卫生维护、绿化养护、公共秩序维护和综合服务等；2、合同期限：自2010年1月1日至2012年12月31日，如未形成续聘或解聘原告的决议，合同继续有效；3、物业费标准：多层住宅1.00元／月·平方米；4、业主或物业使用人应于每月10日前交纳，每逾期一日，应交纳欠费0.3%的滞纳金。合同签订后，原告为被告的住宅小区提供了相关物业服务；被告因家中被盗一事的原因，未向原告交纳物业费。依物业服务合同约定，被告每月应交纳物业费148.50元，自2011年1月至2013年9月，被告应交物业费4900.46元。
本院认为：南昌万科四季花城南区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，是业主委员会代表南区业主签订的合同，内容不违反法律规定，合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，被告应按约定交纳物业费。原告主张被告尚欠物业费4900.46元未交，被告未提出证据予以反驳，本院予以确认。故原告起诉要求被告交纳物业费共计4900.46元，本院予以支持。关于迟延支付违约金问题，物业合同中约定以日0.3%计算，而中国人民银行同期贷款年利率为6.15%，日利率为0.017%，逾期贷款日利率可在此基础上上浮30%，即为0.022%，而物业约定的违约金计算方式明显过分高于其损失，故根据公平合理原则，本院对违约金予以调整，以中国人民银行逾期贷款日利率0.022%的标准，从拖欠之日起（即每月10日）起计算至2013年9月30日止，每月违约金总额以不超出当月物业费的数额为限。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付英于本判决生效后五日内支付原告江西万科益达物业服务有限公司物业费4900.46元。
二、被告付英于本判决生效后五日内支付原告江西万科益达物业服务有限公司违约金［按中国人民银行逾期贷款日利率0.022%从拖欠之日起（即每月10日）计算至2013年9月30日止，每月违约金总额以不超出月物业费148.50元为限］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理120元，减半收取60元，由被告付英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
代理审判员 但志燕
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 艳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第479号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蒋某。因吸食毒品于2013年2月22日被行政拘留十五日，因本案于同年3月8日被提前解除行政拘留并被刑事拘留�同年4月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）477号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年8月至12月，被告人蒋某在本市西湖区银田商务酒店多次容留他人吸毒。2012年9月11日晚，被告人蒋某在本市西湖区银田商务酒店201常包房，容留汪某、俞某、邱某、沈某等四人在房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、俞某、邱某、沈某的证言，行政处罚决定书、抓获经过、发立破案经过、户籍证明以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年五月二十八日
书记员 徐园园
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第405号
原告：顾甲。
被告：顾乙。
原告顾甲为与被告顾乙民间借贷纠纷一案，于2009年2月
23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜达明独
任审判，于2009年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参
加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告顾甲起诉称，2006年3月1日，被告向原告恳求借款1
2000元，并书面承诺于2007年2月底前还清。到期后，被告分
文不还。为此，原告数次向被告要款，但被告不是推诿就是搪
塞。故原告诉至法院要求判令：（1）被告立即付清借款12000
元、利息1328.4元（自2007年3月1日至2008年2月底按年息6.3
9%计算，2008年3月1日至2009年2月底止按年息4.68%计算）；
（2）由被告承担本案诉讼费。
被告顾乙未作答辩。
原告对其主张的事实，出示借条1份，证明2006年3月1日
，被告向原告借款12000元，并承诺于2007年2月底前归还。
因被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对原告出
示的证据无法质证。经本院审查，原告出示的证据符合有效证
据的条件，故本院对原告出示的证据予以确认。原告出示的证据能证明其待证事实，故本院对原告所诉
的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款，理应及时归还。现被告结欠原告的借款12000元，有原告
出示的借条为证。故原告要求被告归还借款12000元的诉讼请
求，证据确凿、充分，本院予以支持。被告未按承诺期限归还
，已构成违约，故原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求
，本院予以支持。至于原告提出的数额1328.4元，其计算并未
超过我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故本院对此予
以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
也未在答辩期内就原告所诉内容向本院提供抗辩证据，应视为
对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法
律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告顾乙于本判决生效之日起十日内归还原告顾甲借款1
2000元、利息1328.4元，合计13328.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，由被告顾乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 姜达明
二〇〇九年三月二十六日
书记员 张伟华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00080号
原告湖北虹通投资担保有限公司。
法定代表人熊华庆，湖北虹通投资担保有限公司总经理。
被告黄兴。
被告李凤玲。
本院在审理原告湖北虹通投资担保有限公司诉被告黄兴、李凤玲担保责任追偿权纠纷一案过程中，原告湖北虹通投资担保有限公司于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告黄兴名下车牌号为鄂f×××××的小型轿车一辆，原告湖北虹通投资担保有限公司提供其在中国工商银行襄阳分行业务处理中心1804088619200007675账户上的存款100000元作为担保。
本院认为，原告湖北虹通投资担保有限公司申请对被告黄兴名下车牌号为鄂f×××××的小型轿车一辆进行查封，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄兴名下车牌号为鄂f×××××的小型轿车一辆。查封期间交由被告黄兴保管使用，但不得转让、抵押、转移、毁损。查封期限自本裁定送达之日起二年。
二、冻结湖北虹通投资担保有限公司在中国工商银行襄阳分行业务处理中心1804088619200007675账户上的存款100000元。冻结期限自本裁定送达之日起一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮红梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙同江
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5242号
原告重庆来勃物业管理有限公司，统一社会信用代码915002345979677742，住所地重庆市开州区汉丰街道香港城A区136号。
法定代表人彭新，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。
被告刘运旗，男，汉族，生于1964年9月22日，住重庆市开州区。
原告重庆来勃物业管理有限公司诉被告刘运旗物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月10日适用简易小额程序立案受理后，同年9月7日原告以被告已交纳费用为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年九月七日
书 记 员 王兴佳
卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行初字第14号
原告李世民，男，1962年5月24日生，汉族。
被告渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：41828550-9。
住所地：渑池县会盟大道中段。
原告李世民为与被告渑池县城区客运管理所其他纠纷一案于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，要求法院依法确认2011年至2015年向被告缴纳的出租车经营权转让增值费和出租车经营权出让金为原告缴纳票据有效，依法确认基于上述所缴费用产生的出租车经营权有偿使用的权利归原告所有。该案在审理中，本院对原告李世民释明其诉讼请求不属于行政案件受案范围，原告李世民拒绝变更诉讼请求。
本院认为：原告李世民所诉不属于行政诉讼受案范围且拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李世民的起诉。
诉讼费用50元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 程军平
人民陪审员 郭志东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨旭东
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1155号
原告青岛世进国际物流有限公司。
法定代表人亢秀亮，董事长。
委托代理人刘昱，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告济南木南进出口贸易有限公司。
法定代表人王庆爽，总经理。
本院受理原告青岛世进国际物流有限公司与被告济南木南进出口贸易有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛世进国际物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方 伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 范昕欣
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠商破字第1-5号
申请人：山东惠民亚宏织业有限责任公司管理人。
2014年6月20日，山东惠民亚宏织业有限责任公司管理人向本院提出申请，称其制作的《山东惠民亚宏织业有限责任公司破产财产分配方案》现已执行完毕，最后分配已完结。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请法院裁定终结山东惠民亚宏织业有限责任公司的破产还债程序。
本院认为：山东惠民亚宏织业有限责任公司破产清算一案，程序上从案件受理到破产财产分配无违反法律规定和损害债权人利益的情形，实体问题处理上合法，符合破产公平清偿原则。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、第一�二十条之规定，裁定如下：
终结山东惠民亚宏织业有限责任公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 孙玲玲
审判员 崔荣华
审判员 张 谦
二〇一四年八月八日
书记员 王姚瑶
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执21号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人黄明英，女，1968年12月29日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人沈英政，男，1952年10月6日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人黄明英、沈英政金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人黄明英、沈英政的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权、向被执行人所在居委会调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人澧县农村信用合作联社明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序,其情形符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟的，申请执行人可持原（2015）澧民二初字第1301号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民二初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 军
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一六年七月十三日
代理书记员 曹 强
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执549号
申请执行人林晓华，女，1953年12月12日生，汉族，退休职工，住尚志市。
被执行人史金龙，男，1964年2月4日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人张永萍，女，1964年2月10日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人史青松，男，1990年5月4日生，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人史秀娟，女，1981年8月1日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人尚志市大向阳食品批发商店，地址：尚志。
本院在执行申请人林晓华与被执行人史金龙、张永萍、史青松、史秀娟、尚志市大向阳食品批发商店借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人同意延期履行并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初458号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 刘世飞
审判员 邵明生
二〇一七年八月一日
书记员 司宪武
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第16111号
原告（反诉被告）天津诺兰德生物科技有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦2-1-2109。
法定代表人高军，总经理。
委托代理人尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京领汇国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号6层0719。
委托代理人袁亚亚，北京市中森律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）天津诺兰德生物科技有限公司（以下简称诺兰德公司）与被告（反诉原告）北京领汇国际展览有限公司（以下简称领汇国际公司）委托合同纠纷一案中，原告（反诉被告）诺兰德公司于2015年1月8日向本院申请撤诉，被告（反诉原告）领汇国际公司亦于同日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原告（反诉被告）诺兰德公司的申请，理由正当，应予准许。被告（反诉原告）领汇国际公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）天津诺兰德生物科技有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）北京领汇国际展览有限公司撤回反诉。
案件受理费三百元，由原告天津诺兰德生物科技有限公司（已交纳），反诉费一千零五十三元，由被告北京领汇国际展览有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 朱宝琴
二〇一五年一月八日
书 记 员 杜 梦
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00044号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孙冰，系该公司业务员。
被告：孙宝珉，男，汉族。
被告：吕春玲，女，汉族。
被告：孙志强，男，汉族。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告孙宝珉、吕春玲、孙志强分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托代理人孙冰到庭参加诉讼，被告孙宝珉、吕春玲、孙志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉称：2012年2月23日，原告与被告孙宝珉签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告孙宝珉以分期付款方式从原告处购买乘龙车一辆，该车总价款为306280元。被告孙宝珉交了首付款61280元外，剩余车款24.5万元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保，双方还约定，如购车人逾期偿还贷款，原告有权解除合同，收回车辆并收取违约金。被告孙志强为履行该合同提供担保。合同订立后，被告孙宝珉与张相信用社签订了贷款合同，借款金额24.5万元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为千分之7.625，原告为其提供担保。2014年6月至12月孙宝珉共欠50544.89元，该款由原告为其垫付。该款系被告孙宝珉与吕春玲的共同债务，应由其夫妻共同偿还。现诉至法院，请求判令被告给付银行代偿款50544.89元，并结清未到期银行贷款27728.89元及违约金、实际支出费用，被告孙志强承担连带责任，同时承担本案诉讼费。
被告孙宝珉、吕春玲、孙志强在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月23日，原告与被告孙宝珉签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告孙宝珉以分期付款方式从原告处购买乘龙车一辆，该车总价款为306280元。被告孙宝珉交了首付款61280元外，剩余车款24.5万元，由原告协助被告向张相信用社申请贷款并为其提供担保，双方还约定，如购车人逾期偿还贷款，原告有权解除合同，收回车辆并收取违约金。被告孙志强为履行该合同提供担保。合同订立后，被告孙宝珉与张相信用社签订了贷款合同，借款金额24.5万元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为千分之7.625，原告为其提供担保。2014年6月至12月孙宝珉共欠50544.89元，该款由原告为其垫付。
另查明，被告吕春玲在合同乙方孙宝珉配偶一栏后签名，该笔债务应为夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的《汽车消费贷款购销担保合同》、《个人汽车消费借款合同》、《还款计划表》《收贷收息凭证》复印件各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告孙宝珉签订的汽车消费贷款购销担保合同，是当事人的真实意思表示，该合同的效力应予认定，被告应当按照合同约定履行其义务，及时偿还贷款。被告孙宝珉未能按期偿还欠款，原告按照合同约定代其偿还了欠款，履行了保证义务，因此有权要求解除合同，并要求被告孙宝珉向原告结清剩余贷款，及支付违约金。但双方约定的按欠款额日百分之一支付违约金明显过高，应调整为按欠款额日万分之四支付。因被告违约未按期还款，原告向其催讨代偿款支付的实际费用，系原告损失，被告亦应予承担。被告吕春玲在购车合同上以孙宝珉配偶身份签字，在无证据反驳的情况下，该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告孙志强以担保人身份签字后，亦应按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告孙宝珉签订的汽车消费贷款购销担保合同予以解除，尚欠贷款由原告铁岭市大地集团物资有限公司负责清偿；
二、被告孙宝珉、吕春玲于本判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿的购车贷款78273.78元（原告为其代偿的50544.89元＋未到期的27728.89元）并向原告支付违约金（计算时间从2014年6月1日起至结清时止，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之四标准分期计算）及实际支出费用；
三、被告孙志强承担连带责任。
案件受理费880元，由被告孙宝珉、吕春玲、孙志强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡 博
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00669号
申请执行人苏爱英。
被执行人蒋平。
被执行人西安市灞桥区粱街旧村改造建设发展有限责任公司。
申请执行人苏爱英依据已经发生法律效力的陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2013）杨民初字第00474号民事调解书申请执行，要求被执行人蒋平给付其案款1200000元，2013年12月11日咸阳市杨凌区人民法院委托我院执行，本院于2013年12月26日立案执行，执行案号为（2014）灞执字第00065号。
本案在执行过程中，本院向西安市灞桥区粱街旧村改造建设发展有限责任公司发出协助执行通知书，协助义务人西安市灞桥区粱街旧村改造建设发展有限责任公司向本院作出付款承诺，但一直未予付款，2014年9月25日我院依法追加西安市灞桥区粱街旧村改造建设发展有限责任公司为被执行人。2014年5月21日本院终结本次执行程序，2015年6月15日本案恢复执行。被执行人西安市灞桥区粱街旧村改造建设发展有限责任公司分两次支付申请执行人苏爱英1219000元（其中19000为利息），现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00669号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 勇
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00057号
申请人李小转，女，汉族。
委托代理人朱初黎，男，汉族。
被申请人米进，男，汉族。
申请人李小转因申请诉前财产保全一案，于2014年1月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人米进所有的陕A713**号三轮汽车一辆予以扣押，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款的规定，裁定如下：
对被申请人米进所有的陕A713**号三轮汽车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 黄林鹰
代理审判员 孔 媛
二0一四年元月八日
书 记 员 王 蕾
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初2312号
原告：香河珠光物业服务有限公司，住所地香河县五一路西新华大街北侧珠光御景小区19-1号商业。
法定代表人：杨颖怡，公司总经理。
委托诉讼代理人：纪志国，公司职员。
委托诉讼代理人：杨光，公司职员。
被告：杨义顺，男，1977年2月3日出生，汉族，山东省单县人，住单县。
原告香河珠光物业服务有限公司与被告杨义顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告香河珠光物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告香河珠光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告香河珠光物业服务有限公司负担。
审判员 韩 利
二〇一八年五月二十四日
书记员 王新旭
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00223号
原告：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，该社副理事长。
委托代理人：崔利民，临泉县农村信用合作联社职工。
委托代理人：陶新华，临泉县农村信用合作联社职工。
被告：尚玉春。
被告：陶中华。
被告：马元臣。
被告：张广成。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告尚玉春、陶中华、马元臣、张广成借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2143元，由原告临泉县农村信用合作联社负担。
代理审判员 董秀云
二〇一三年十二月三日
书 记 员 胡少杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00223号
原告：临泉县农村信用合作联社，住址临泉县。
法定代表人：王景生，该社副理事长。
委托代理人：崔利民，临泉县农村信用合作联社职工。
委托代理人：陶新华，临泉县农村信用合作联社职工。
被告：尚玉春，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陶中华，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马元臣，男，1955年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张广成，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告尚玉春、陶中华、马元臣、张广成借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2143元，由原告临泉县农村信用合作联社负担。
代理审判员 董秀云
二〇一三年十二月三日
书 记 员 胡少杰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第478号
申请人：陈月栋，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人：付金鑫，男，24岁，住沂南县。
申请人陈月栋与被申请人付金鑫申请诉前财产保全一案，申请人于2012年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人付金鑫所有的座落于沂南县银座花苑小区2号楼西单元1楼西户一套，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人付金鑫所有的座落于沂南县银座花苑小区2号楼西单元1楼西户一套。
申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一二年九月三日
书记员 黎瑛
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第30号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年10月15日生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检刑诉（2013）第525号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员李国丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年11月5日15时许，
被告人陈某某在织金县城关镇西环路贩卖毒品零包给他人时被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物2包，扣押其现金人民币213元、用于联系贩卖毒品的直板手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.04克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.04克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。并建议对被告人陈某某判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人陈某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人张某的证言，书证户籍、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事技术照片、收据、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2013）717号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认，所提量刑建议符合本案事实和法律规定，予以采纳。对被告人陈大德被公安机关扣押的现金213元人民币、手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人陈某某被公安机关扣押的现金人民币213元、手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄月
二〇一四年一月七日
书记员 张瑾
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初1266号
原告：栾某某，女，汉族，陕西省蒲城县人。
被告：蔡某某，男，汉族，陕西省岐山县人。
本院在审理原告栾某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，因原告栾某某无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告栾某某承担。
审判员 杨军华
二〇一六年九月十八日
书记员 刘菲菲
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执366号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行
被执行人谢选生，地址依安县。
被执行人李洪辉，地址依安县。
被执行人王士秋，地址依安县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与谢选生、李洪辉、王士秋借款合同纠纷一案,依安县人民法院于2016年2月16日作出的（2015）依商初字第382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢选生、李洪辉、王士秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谢选生、李洪辉、王士秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢选生、李洪辉、王士秋新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士城
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第579号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王乐祥。
被告：贾守和。
被告：桑建。
被告：桑立言。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告贾守和、桑建、桑立言金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人王乐祥到庭参加诉讼，被告贾守和、桑建、桑立言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，被告贾守和经被告桑建、桑立言担保，向原告贷款200000元，还款期限为同年11月20日。同年11月21日，被告还款39973.83元、同年12月3日还款90000元。经原告多次催要，被告拒还剩余贷款本息。请求依法判令被告贾守和偿还借款本金70026.17元及利息14937.81元（利息计算至2014年2月12日，以后另计）；其余被告承担连带清偿责任。
被告贾守和、桑建、桑立言未提交答辩意见。
经审理查明：2009年12月7日，原告与被告贾守和、桑建、桑立言签订最高额联合保证借款合同一份，约定三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对小组各成员自2009年12月7日起至2012年12月6日止，在合同约定最高贷款额度（贾守和200000元、桑建200000元、桑立言150000元）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同同时约定了其他事项。
2012年10月10日，原告与被告贾守和签订贷转�凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为200000元，借款贷出日为2012年10月10日，到期日为同年11月20日，借款月利率为7.23333‰。同日，原告将200000元贷款转入被告贾守和账户。其后，被告支付利息至2012年11月21日，共返还本金129973.83元。剩余本金70026.17元及利息14937.81元（计算至2014年2月12日）至今未清偿。被告桑建、桑立言亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、贷款账卡及利率变动明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按借款合同约定向被告贾守和提供了借款，被告贾守和作为借款人，未按借款合同约定期限按时返还全部借款，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告桑建、桑立言作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告贾守和返还剩余借款本金并支付逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾守和于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金70026.17元及利息14937.81元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告桑建、桑立言对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告贾守和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 张爱文
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘晓燕
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00020号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人周裕冬。2004年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2008年10月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2012年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2013年5月10日刑满释放。2013年10月12日因涉嫌盗窃罪被秭归县公安局刑事拘留，同年10月25日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉[2014]8号起诉书指控被告人周裕冬犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人周裕冬到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月间，被告人周裕冬在秭归县茅坪镇盗窃作案二起，涉案金额3813.25元。具体犯罪事实如下：
1.2013年8月2日凌晨4时许，被告人周裕冬窜至秭归县茅坪镇居民区一楼，将捡来的一个衣架制成钩子从窗户伸进内室，将宋某甲靠窗户茶几上正在充电的一部灰色小米1S手机勾出，后又用一根竹竿将放在床头椅子上的两个提包勾出，发现提包内没有钱，便将包扔在另一栋楼的楼梯间。随后，周裕冬窜至另一房间窗外，以同样的方式用衣架将宋某乙放在床头桌上正在充电的一部黑色华为G520型手机和床边的一条裤子勾出，在裤子里拿出140元现金后将裤子丢在现场离开。经秭归县价格认证中心鉴定，小米1S手机价值1337.90元，华为G520手机价值828.75元。涉案总价值2306.65元。
2.2013年8月21日凌晨3时许，被告人周裕冬窜至秭归县茅坪镇居民区一楼，以同样的方式用衣架从窗户将宋某乙放在床头桌上正在充电的一部白色小米2S手机勾出盗走，经秭归县价格认证中心鉴定，该手机价值为1506.60元。
同时查明，被告人周裕冬归案后，积极配合公安机关追缴赃物，追回一部白色小米2S手机，已发还给失主宋某乙。被告人周裕冬在侦查机关如实供述了部分犯罪事实，庭审中，被告人周裕冬当庭自愿认罪。
上述事实，被告人周裕冬在开庭审理过程中无异议，并有被告人周裕冬在侦查机关的供述、被害人宋某乙、宋某甲的陈述，证人崔某某、向某某、周某某、熊某某的证言，《受案登记表》、《立案决定书》、归案情况说明、秭归县公安局刑警大队出具的情况说明、被盗小米1S手机盒照片、被盗华为G520手机质量保证单、被盗小米2S手机发票、手机盒照片、《调取证据清单》、《发还清单》、秭归县人民法院（2004）秭刑初字第53号、（2008）秭刑初字第106号、（2012）鄂秭归刑初字第00081号刑事判决书、被告人周裕冬、被害人及证人户籍材料、被告人周裕冬辨认盗窃现场笔录及照片、秭归县价格认证中心作出的秭价鉴[2013]42号鉴定意见书、秭归县公安局刑事科学技术室出具的宋某甲被盗案现场勘验检查笔录、示意图及现场照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人周裕冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周裕冬当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人周裕冬积极配合公安机关追缴了部分赃物，并已发还给失主宋某乙，酌情从轻处罚。被告人周裕冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之日起一年内又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公民合法的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周裕冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 王光玉
人民陪审员 陈世明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈 芳
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00268号
申请执行人桐柏县国土资源局
法定代表人严克杰，局长。
被申请执行人徐庆武，男，汉族，1962年8月20日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年12月10日向被申请人下发了（2014）第786号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的行政处罚符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条，第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县国土资源局做出的（2014）第786号行政处罚决定书的第三项罚款23976元。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年一月六日
书记员 李中选
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第936号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人孙丕渺。
被执行人李甘铃。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人孙丕渺、李甘铃征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人孙丕渺、李甘铃于1998年12月26日登记结婚，2000年9月15日生育第一胎（女），2011年10月3日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第961号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人孙丕渺、李甘铃征收社会抚养费123921元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月30日送达上述决定书给被执行人孙丕渺、李甘铃，于2014年6月10日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人孙丕渺、李甘铃不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第961号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十二月四日
书记员 许珊俐
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第214号
原告周企松。
被告范爱月。
原告周企松诉被告范爱月民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告周企松到庭参加诉讼，被告范爱月经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周企松诉称：被告因生活之需，于2013年12月15日向原告借款13800元，并出具借条一份，约定月息一分半。借款到期后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院要求判决：被告立即返还原告借款人民币13800元，并支付自2014年5月15日起至实际归还之日止按月息1.5分计算的利息损失。
被告范爱月未作答辩，亦�在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被告范爱月于2013年12月15日向原告出具借条一份，载明：今借到周企松人民币壹万叁仟捌佰元正，具借人范爱月，月息1分半。庭审中原告陈述该13800元借款系分别以案外人杨焕均在原告处的10000元借款为本，按月息2分、从2010年10月5日起计算至2013年12月14日止结欠的利息及以案外人杨登来在原告处的20000元借款为本，按月息1.5分、自2010年6月15日起计算至2013年12月14日止结欠的利息相加所得。
另查明，案外人杨登来与被告范爱月系夫妻关系，案外人杨焕均与被告范爱月系母子关系。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案借条涉及的款项虽为案外人杨登来、杨焕均结欠原告的借款利息，但被告范爱月自愿重新向原告出具借条，�定将该笔款项作为本金，并按月息一分半向原告承担清偿责任，是其对自身权利的合法处分，亦未违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告范爱月至今未能向原告履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告返还借款13800元的诉请，理由正当，本院依法予以支持。借条约定月息一分半，折算利率为月利率15‰，未超过法律规定的最高标准，故对原告要求被告支付自2014年5月15日起至实际还清之日止按月息一分半计算利息的诉请，本法亦予以支持。被告范爱月经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范爱月应于本判决生效之日起三日内支付原告周企松借款人民币13800元，并支付自2014年5月15日起至本判决确定履行之日止按月利率15‰计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，依法减半收取72.5元，由被告范爱月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费145元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初207号
原告武某某。
被告袁某某甲。
被告杨某某。
委托代理人袁某某乙。
原告武某某与被告袁某某甲、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某、被告杨某某的委托代理人袁某某乙到庭参加了诉讼，被告袁某某甲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月21日被告袁某某甲从原告武某某处借款50000元，双方约定借款期限为3个月，月利率30‰，由被告杨某某承担连带保证责任，并出具借款一支。借款到期后，被告袁某某甲于2012年4月28日向原告偿还利息9000元。后原告多次催要，二被告均以各种理由推诿拒付。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、判令被告袁某某甲立即偿还所贷原告人民币50000元并按照月利率30‰支付从2011年11月21日起至实际还款之日止的利息，由被告杨某某对上述款项承担连带保证责任；2、判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，用以证明被告武某某于2011年11月21日向原告袁某某甲贷款本金50000元，贷款期限3个月，月利率30‰，由被告杨某某担保的事实。
2、农业银行打款单一支，证明2011年11月22日原告向被告袁某某甲转款50000元。
被告杨某某辩称：担保属实。
被告杨某某未向法庭提交证据。
被告袁某某甲经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告杨某某对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实且有二被告的签名捺印，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2011年11月21日被告袁某某甲从原告武某某处借款50000元，约定借款期限为3个月，月利率30‰，由被告杨某某担保，并出具借款一支。借款到期后，被告袁某某甲于2012年4月28日向原告偿还利息9000元，之后再未偿还。故原告涉诉到本院请求前列之诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，原告向被告袁某某甲提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告袁某某甲理应偿还贷款本息。但本案中，原、被告之间约定的利率高于法律规定，本院依法予以调整。被告杨某某作为担保人，未约定担保方式，视为约定不明，依法应承担连带保证责任。故原告诉求二被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。被告袁某某甲未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某甲在本判决生效后五日内偿还原告武某某贷款本金人民币50000元及利息（月利率按20‰计，利息从2011年11月21日起至债务履行完毕之日止，已付利息9000元）；
二、被告杨某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王文波
二〇一六年二月二十三日
书记员 王泳森
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第19号
原告：贾国安，农民，住所地遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：高海深，该支公司经理。
委托代理人：于靖东。
原告贾国安与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾国安、被告人保财险遵化支公司的委托代理人于靖东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国安诉称：原告为己有的冀B×××××车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故要求被告给付保险金172280元，并承担本案的诉讼费。
被告人保财险遵化支公司辩称：该事故发生在保险期间内，在原告车辆冀B×××××、冀B×××××挂车年检有效，驾驶员佟占义驾驶资格有效的情况下，愿意承担相应的赔偿责任。原告车辆损失险为不足额投保，比例为（97.5%）19.4万元比19.9万元，所有损失应按比例赔偿。
审理中，原、被告双方对原告主张的各项损失产生争议。
原告贾国安主张：车损125980元、公估费6300元、施救费40000元。
原告贾国安为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.河北子胜保险公估有限公司于2014年12月5日出具的公估报告一份，评估冀B×××××车辆损失为125980元。
2.河北子胜保险公估有限公司于2014年12月5日出具的公估费发票一张，金额为6300元（冀B×××××）。
3.富宁县地方税务局第一分局于2014年11月5日出具的施救费发票一张，金额为40000元（冀B×××××）。
经对证据1-3质证，被告人保财险遵化支公司辩称对公估报告的真实性无异议，但公估价格过高，申请重新鉴定；对施救费发票的真实性有异议，费用过高；对公估费发票的真实性无异议，但公估费不属于保险赔偿范围。
审理中，被告人保财险遵化支公司申请对冀B×××××车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，唐山大唐保险公估有限公司于2015年3月19日出具公估报告，评估冀B×××××车辆损失为113915元。被告人保财险遵化支公司为此支付公估费6835元。
经质证，原告贾国安无异议。
被告人保财险遵化支公司辩称公估的损失数额过高，申请再次重新鉴定。
经审理查明：2014年9月11日，原告贾国安与被告签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了不计免赔车辆损失险，责任限额为19.4万元（保险单中载明新车购置价为19.9万元），保险期间自2014年9月15日0时起至2015年9月14日24时止，被保险人为贾国安。
2014年11月3日，佟占义驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车沿广昆高速公路由广西百色向云南富宁方向行驶至G80上行线K902＋650m处时，其驾驶的车辆驶离车道驶入自救匝道，造成冀B×××××、冀B×××××挂车受损。经文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队认定，佟占义应承担事故的全部责任。
原告贾国安对被告人保财险遵化支公司“车辆损失险为不足额投保，比例为（97.5%）19.4万元比19.9万元，所有损失应按比例赔偿”的主张无异议。
本院认为：原告贾国安与被告人保财险遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
经唐山大唐保险公估有限公司评估，冀B×××××车辆损失为113915元，被告人保财险遵化支公司虽对该鉴定数额提出异议，申请再次重新鉴定，但未提交证据予以证实，故本院对被告人保财险遵化支公司再次进行重新鉴定的主张不予准许，冀B×××××车辆损失应按唐山大唐保险公估有限公司重新评估的数额计算。
原告贾国安对被告人保财险遵化支公司“车辆损失险为不足额投保，比例为（97.5%）19.4万元比19.9万元，所有损失应按比例赔偿”的主张无异议，不违反法律规定，本院予以准许。
公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但经重新评估冀B×××××车辆损失减少12065元（125980元-113915元），故第一次公估费应由原告贾国安负担603.35元（12065元÷125980元×6300元），第二次公估费应由原告贾国安负担723.91元（12065元÷113915元×6835元），被告人保财险遵化支公司应赔偿原告的公估费数额为4972.74元（6300元-603.35元-723.91元）。施救费系为防止和减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。
综上，被告人保财险遵化支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告贾国安保险金154915.55元［（车损113915元＋公估费4972.74元＋施救费40000元）×97.5%］。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾国安保险金154915.55元。
二、驳回原告贾国安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告贾国安负担175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一五年六月三日
书记员 于水清
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第357号
上诉人（原审被告）：东莞科风电子有限公司，住所地：东莞市黄江镇田美村。
法定代表人：张王秀卿，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨妙，女。
上诉人东莞科风电子有限公司（以下简称“科风公司”）因与被上诉人杨妙劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第4772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨妙于2006年6月12日入职科风公司工作，担任制程巡检职务，双方已签订了劳动合同。杨妙离职前月平均工资为2726元／月。科风公司自2012年11月起已为杨妙缴纳工伤保险、住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险。2013年5月24日，杨妙以科风公司未为其购买养老保险为由，向科风公司书面提出辞职申请，并于2013年6月24日离开科风公司，为此，杨妙向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭提起申诉，要求科风公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金20445元；2.未购买养老保险的经济补偿金36801元。东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭经过审理，于2013年8月6日作出东劳人仲院黄庭案字（2013）95号仲裁裁决，裁决：一、科风公司支付杨妙解除劳动关系经济补偿金14993元；二、驳回杨妙的其他申诉请求。杨妙、科风公司均不服该仲裁裁决，先后提起诉讼。
另查明：科风公司于2013年6月25日为杨妙缴纳了养老保险。
原审法院认定上述事实的证据有：员工离职申请单、参保人险种缴费明细表、工资单、员工手册、劳动合同、仲裁裁决书及送达回证、庭审笔录等。
原审法院认为，本案争议的焦点是：杨妙提出辞职，科风公司应否支付解除劳动关系经济补偿金。依法为劳动者购买社会保险是用人单位的法定义务，社会保险包括工伤、医疗、养老、失业和生育五种险种，而科风公司于杨妙在职期间只为杨妙购买工伤和医疗保险，显然科风公司存在未依法为杨妙购买社会保险的事实。本案中，杨妙以科风公司未依法购买社会保险即未购买养老保险为由，向科风公司提出辞职，科风公司依法应向杨妙支付解除劳动关系经济补偿金，故杨妙诉请科风公司支付解除劳动关系经济补偿金合法有理，原审法院予以支持。鉴于杨妙于2006年6月12日入职，2013年6月24日离职，经济补偿金支付年限依法应从劳动合同法颁布之日的2008年1月1日起开始计算即5.5年，以及杨妙离职前月平均工资为2726元，故科风公司依法应支付杨妙解除劳动关系经济补偿金14993元（2726元／月×5.5个月），对于杨妙超过该数额部分的诉讼请求，原审法院不予支持。另，关于杨妙诉请未购买养老保险的损失，因科风公司于2013年6月25日已为杨妙购买了养老保险，不符合赔偿损失的条件，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认杨妙与科风公司之间的劳动关系于2013年6月24日已解除；二、科风公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付杨妙解除劳动合同的经济补偿金14993元；三、驳回杨妙的其他诉讼请求。本案受理费10元，由杨妙、科风公司各负担5元。
一审宣判后，科风公司不服，向本院提起上诉称：杨妙于2006年入职科风公司担任质检员。杨妙于2013年5月24日书面要求科风公司购买养老社保。科风公司于6月25日为其购买了养老保险，但其于24日就离职，其行为系单方解除劳动关系。科风公司已为杨妙购买了除养老以外的社保，且在收到杨妙的要求后科风公司及时为其购买了该社保。故科风公司不应支付解除劳动关系的经济补偿金。请求：一、判决科风公司无须支付杨妙解除劳动关系经济补偿金14993元；二、本案诉讼费用均由杨妙承担。
被上诉人杨妙在法定期限内没有提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：科风公司依法应否支付解除劳动关系的经济补偿金。按照当地社会保险行政机关规定的社会保险险种为劳动者参加社会保险并缴纳相应的社会保险费，是用人单位的法定义务。科风公司未按当地的规定为杨妙参加各项社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，杨妙可以解除劳动关系，科风公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，原审法院判令科风公司支付杨妙2008年后工作年限的经济补偿金是正确的。
综上所述，科风公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由科风公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 雷德强
二〇一四年四月十七日
书 记 员 卢嘉律
第4页共4页
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞法执字第376号
黄晓贺：
杨林立与你买卖合同执行一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第980号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨林立于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
黄晓贺偿还杨林立3035元.
特此通知
二〇一四年九月十三日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初967号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告李正奇，男，1962年8月17日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告李正奇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告李正奇已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第0874号
原告许建全。
被告李良进。
被告吴妹芬。
被告张小雅。
原告许建全与被告李良进、吴妹芬、张小雅房屋买卖合同确认纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许建全撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告许建全负担。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 曹刘娟
人民陪审员 周远来
二〇一五年五月七日
书 记 员 邢 颖
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第586号
原告井某某，女。
委托代理人郭素红，女，河南启点律师事务所律师。
被告宋某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马书广
二〇一四年三月十九日
书记员 王国伟
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0020号
原告徐某甲。
委托代理人奚金华。
被告徐某乙。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费120元（已减半）、保全费3020元，合计人民币3140元，由原告徐某甲自愿负担。
审判员 唐文新
二〇一四年二月十日
书记员 支丽丽
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初47号
原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。
统一社会信用代码：91130131799566784M。
法定代表人：张丽梅，经理。
住所地：平山县石闫路北段路北。
委托代理人：韩文杰，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。
负责人：康春庚，经理。
统一社会信用代码：91130131808080357Y。
住所地：平山县滨河商厦。
委托代理人：李树成，公司员工。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司委托代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司委托代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉称：原告锦桥公司车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司平山县支公司投保有交强险、车损险，限额230000元，附加不计免赔。2016年11月8日17时，梁华军驾驶上述车辆沿207国道自东向西行驶至平山县××村弯道处，超车时驶入逆行与相对方自西向东行驶的刘过江驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车相撞，造成两车受损的交通事故，经平山县公安交通警察大队出具事故认定书，认定梁华军负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆支付4000元的施救费，车辆经河北宝信通公估有限公司评估损失为86300元，原告支付公估费2600元双方多次不能协商一致，请求判决被告给付原告修车费、施救费等共计92800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司辩称：本案为合同纠纷案，原告应该提交事发时有效的驾驶证、行车证、从业资格证、保险合同，否则我公司不承担赔偿责任。对本案诉讼费用和鉴定费用属于间接费用不属于保险范围。
经审理查明：原告锦桥公司车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司平山县支公司投保有交强险、车损险，限额230000元，附加不计免赔。2016年11月8日17时，梁华军驾驶上述车辆沿207国道自东向西行驶至平山县××村弯道处，超车时驶入逆行与相对方自西向东行驶的刘过江驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车相撞，造成两车受损的交通事故，经平山县公安交通警察大队出具事故认定书，认定梁华军负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆支付4000元的施救费，原告公司委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，公估报告评估损的失为86300元，原告支付公估费2600元。本案事故车辆已经进行维修，原告公司同意按公估报告书的公估数额确定车辆损失价值。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、河北宝信通保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据、维修明细、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证等证据在卷所证实。
本院认为：原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保交强险、车损险并附加不计免赔险，该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当予以赔付。原被告双方对于车辆损失数额，及施救费数额庭后双方协商一致，均同意冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆损失按77300确定，施救费按3000元确定，应予准许。原告公司支付的2600元公估费，该费用系为查明事故车辆的实际损失而支付，属于保险公司理赔范围，保险公司应予给付。原告的上述损失共计为8290元，未超过保险赔付限额，保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效后十日内赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计82900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一七年三月一日
书记员 李英雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1035号
原告：袁德平。
委托代理人：吴旭日。
被告：应兆煜。
本院在审理原告袁德平诉被告应兆煜买卖合同纠纷一案中，原告袁德平于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁德平撤回起诉。
案件受理费324元，由原告袁德平负担。
审判员 施文卫
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱晗晟
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执128号
申请执行人：代新国，男，1979年10月26日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店街道办事处杜店医院西邻。
法定代表人：魏家坤，公司总经理。
本院在执行代新国与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案中，已向滨州魏桥科技工业园有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令滨州魏桥科技工业园有限公司履行（2016）鲁1691民初647号民事判决确定的义务，但被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司银行存款24158元。
本裁定立即执行。
审判员 芦 宁
二〇一七年九月十三日
书记员 姜政委
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第571号
罪犯黄XX，男，1966年1月17日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市大埔县人民法院于2012年8月21日作出（2012）梅埔法刑初字第56号刑事判决，以被告人黄XX犯生产、销售伪劣产品（未遂）罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月24日，共获嘉奖11次；2013年6月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄XX予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年三月十七日
书记员 吴满和
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3164号
原告纪春明，男，1985年12月21日生，汉族。
委托代理人孙毅，山东正大至诚律师事务所律师。
被告栾学广，男，1957年07月11日生，汉族。
委托代理人栾国超，男，系被告栾学广之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）。
负责人赵德亭，经理。
委托代理人薛其朋，男，该公司职工。
原告纪春明诉被告栾学广、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪春明及其委托代理人孙毅、被告栾学广的委托代理人栾国超、被告保险公司的委托代理人薛其朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪春明诉称，2013年10月24日11时40分，栾学广驾驶鲁G×××××号轿车由南向北行驶至商场路，从南向西左转弯时，与骑自行车由北向南行驶的原告撞倒，致使原告受伤，被送往淄博市第二人民医院救治，该事故由淄博市公安局交警支队张店大队作出的第201321024004号交通事故认定书，认定被告栾学广负事故全部责任，但，被告拒绝向原告支付医疗及相关赔偿费用。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿损失20000元。
被告栾学广辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年10月24日11时40分，栾学广驾驶鲁G×××××号轿车顺东二路由南向北行驶，行至商场路以南向西左转弯时，玉由北向南行驶的纪春明驾驶的自行车发生交通事故，纪春明受伤，淄博市公安局交警支队张店大队认定栾学广承担全部事故责任。原告损伤为“头外伤、多处软组织损伤”在医院急诊留观治疗12天，花费医疗费7783.82元；事故发生后，被告栾学广向原告支付了现金5000元。审理中原告撤回了对事故车辆原登记所有权人张风的起诉。
另查明，事故车辆鲁G×××××号轿车实际所有权人为被告栾学广，该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
原告提交门诊病历、急诊病历、收费单据主张医疗费7783.82元、住院伙食补助费360元；提交营业执照、病假证明、工资条、银行明细、工资情况说明、完税证明主张误工费10050元（30天）；提交护理证明、护理人员身份证复印件主张护理费600元；提交收据主张停车费37元、清障费10元；提交车票主张交通费1000元。
被告栾学广的质证意见为：对停车费、清障费无异议；其他同保险公司的质证意见。
被告保险公司的质证意见为：1、对医疗费、护理费无异议。2、误工费，根据公安部的标准认可27天；对误工标准应按照每月3971.40元计算。3、住院伙食补助费应按照每天12元计算。4、交通费应按照每天10元计算。5、清障费、停车费不予承担。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交警支队张店大队的认定书，认定事实正确，本院予以采信。各被告对清障费、停车费、医疗费、护理费无异议，本院予以确认。对原告的其他损失，本院认定为：1、误工费，本院认为证据充分予以支持。2、住院伙食补助费、交通费，本院采信保险公司的抗辩意见，支持144元、120元。以上损失，应当由被告保险公司先行赔偿，不在交强险限额内的损失由被告栾学广予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效后十日内赔偿给原告纪春明医疗费7783.82元、住院伙食补助费144元、误工费10050元、护理费600元、交通费120元，共计18697.82元；
二、被告栾学广于判决生效后十日内赔偿给原告纪春明停车费37元、清障费10元，共计47元（已支付的现金5000元与此项及诉讼费折抵后，剩余部分由第一项中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元由被告栾学广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 宋丰柳
审判员 韩发林
审判员 张学敬
二〇一四年一月九日
书记员 丁 梅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12181号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人周焰明，董事长。
被执行人文明，男，1983年06月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与文明金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第18677号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人文明的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执12181号申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人周焰明，董事长。被执行人文明，男，1983年06月22日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与文明金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第18677号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人文明的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初572号
原告：刘春梅，女，1968年10月24日出生，汉族。
被告：贾爱艳，女，1965年3月6日出生，汉族。
原告刘春梅与被告贾爱艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅、被告贾爱艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（月利率1.5%，利息从2015年1月25日起算至执行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告贾爱艳于2015年1月25日因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利息450元，未约定还款期限，被告曾承诺三个月内向原告偿还借款，并于借款当日给原告出具借条并签名、摁印，借款后原告多次向被告追要借款本金及利息未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告贾爱艳承认原告刘春梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告贾爱艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春梅借款本金30000元及其利息（月利率1.5%，从2015年1月25日起算至全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告贾爱艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 强亮亮
二〇一七年六月二日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。