广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初996号
原告：官某2，女，1973年10月7日出生，汉族。
原告：官某1，男，2006年9月20日出生，汉族。
法定代理人：官某2（系原告官某1的母亲），女。
两原告共同委托诉讼代理人：陈奕寰，广东韶源律师事务所律师。
被告：翁源县龙仙镇民主村大围组。
代表人：官志芳，该村民小组组长。
原告官某2、官某1与被告翁源县龙仙镇民主村大围组（以下简称大围组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，并于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告官某2、官某1的共同委托诉讼代理人陈奕寰，被告大围组的代表人官志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某2、官某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发2014年12月村小组分配的征地分红款官某227400元，官某127400元，共54800元，并确认原告以后的分配身份条件；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告官某2是土生土长的被告小组村民，官某1（非婚子）虽出生于广州市白云区，但已于2014年12月24日入户大围组，并同时于2015年10月15日由翁源县公安局办理户口登记，然而被告2014年12月底在实施征地款分配时以《大围村小组征地分款方案》第八条“外嫁女户口在本村，包括小孩，一律不参加分配”为由，拒不按每人二次共27400元的数额分给原告，至2016年11月15日经请求协商，被告仍不分配给原告。
上述事实有原告的户口证明、身份证明及被告的分款方案等证实。
原告认为，被告拒不分配给原告的征地款严重侵犯了原告的合法权益，《中华人民共和国宪法》第十条规定：农村和城市郊区的土地，除由法律法规规定属于国家所有的以外，属于集体所有。《民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有使用收益和处分的权利。”原告既为被告的一合法成员，理所当然与其他成员一样，享有同等的收益权利，被告的方案明显是违反上述法律规定，及1998年11月4日全国人大常委会通过的村民委员会组织法第二十七条关于“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《妇女权益保护法》第二十三条的规定，因此被告的上述方案侵犯了原告的合法权益。据此，特具状请求判令被告补发给原告按人口每人27800元的征地款，以维护原告的合法权益。
被告大围组口头辩称，本村有乡规民约，村里面已经形成了征地分配方案，分配方案证明原告不具有参加分配资格。被告不同意原告的诉讼请求。
原告官某2、官某1围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告官某2身份证，证明原告是合格主体；2、原告的户口登记情况，证明原告是被告组织的合格合法成员；3、被告的征地分款方案，证明第八条之规定违反法律规定，侵犯了原告的合法权益；4、2017年2月15日原告官某2提交的官旦增出具的《证明》，户名为官旦增、账号为60×××98的中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行的账户交易明细及户名为官旦增、账号为80×××64的广东农村信用社存折，共同证明被告曾于2015年2月2日以每人25500元的标准向村民发放征地补偿款，后又于2015年10月27日以每人1900元的标准向村民发放征地补偿款，两次合计27400元。
被告大围组在举证期限内没有提交证据，其对原告官某2、官某1所提交的证据的质证意见如下：证据1没有异议；证据2的户口登记被告不知道原告是什么时候入户的了；证据3没有异议。被告大围组对原告官某2于2017年2月15日提交的证据4没有到庭质证。
经开庭举证质证和综合分析审查判断，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告官某2具有被告大围组的户籍，是被告大围组的村民，现租住广东省广州市白云区沙太路犀牛角金湖大厦2C602号；而原告官某1于2014年12月24日补报往年出生入户，于2015年10月15日由翁源县公安局龙仙镇派出所登记入户于被告大围组。针对征地补偿款的分配，2014年12月6日被告大围组形成《大围村小组征地分款方案》，其中内容为：“一、现有人口参加分款：2.户口在本村，在外地居住（指外出打工、做生意）。”。两原告称被告大围组以《大围村小组征地分款方案》第八条：“外嫁女户口在本村，包括小孩，一律不参加分配。”为由，不按原告官某2的父亲官旦增两次共27400元的数额分配征地补偿款给两原告。
本院根据开庭审理查明的事实，结合两原告的诉讼请求认为：本案案由立案时定为承包地征收补偿费用分配纠纷，根据本案的起诉和答辩，本案是因被告大围组以《大围村小组征地分款方案》第八条：“外嫁女户口在本村，包括小孩，一律不参加分配。”为由，不分配征地补偿款给两原告，两原告认为被告侵犯了其合法权益，要求被告大围组分配征地补偿款而引起的纠纷，故本案案由应定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点是《大围村小组征地分款方案》的效力问题。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”和《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，被告大围组在2014年12月6日确定《大围村小组征地分款方案》时，原告官某2的户籍在大围组，具有大围组集体经济组织成员（即村民）的资格，应当与其他集体经济组织成员一样享有土地补偿费的分配权，因此被告大围组的《大围村小组征地分款方案》第八条：“外嫁女户口在本村，包括小孩，一律不参加分配。”是违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告大围组以此为由，不分配征地补偿款给原告官某2，侵犯了原告官某2的合法权益。现原告官某2要求被告大围组按其父亲官旦增两次共27400元的数额分配征地补偿款，虽其于2017年2月15日提交了官旦增出具的《证明》，户名为官旦增、账号为60×××98的中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行的账户交易明细及户名为官旦增、账号为80×××64的广东农村信用社存折，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”的规定，且户名为官旦增、账号为60×××98的中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行的账户交易明细中的2015年2月2日交易金额63750元的摘要是“工资”；户名为官旦增、账号为80×××64的广东农村信用社存折中的2015年10月27日存入金额1900元的摘要是“开户”，该账户交易明细及存折无法显示交易金额就是原告官某2的父亲官旦增两次共27400元的征地补偿款，故原告官某2应承担举证不能的不利后果；但原告官某2是具有被告大围组的户籍，是被告大围组的村民，现租住广东省广州市白云区沙太路犀牛角金湖大厦2C602号，是符合被告大围组的《大围村小组征地分款方案》的第一条第二款的内容：“一、现有人口参加分款：2.户口在本村，在外地居住（指外出打工、做生意）。”所以被告大围组应按《大围村小组征地分款方案》的第一条第二款的内容分配征地补偿款给原告官某2。
关于原告官某1要求被告大围组按原告官某2的父亲官旦增两次共27400元的数额分配征地补偿款，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定因原告官某1是2014年12月24日补报往年出生入户，2015年10月15日由翁源县公安局龙仙镇派出所登记入户，而被告大围组是在2014年12月6日确定《大围村小组征地分款方案》，《大围村小组征地分款方案》确定时原告官某1不具有被告大围组的户籍，故原告官某1的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告翁源县龙仙镇民主村大围组应按《大围村小组征地分款方案》的第一条第二款：“一、现有人口参加分款：2.户口在本村，在外地居住（指外出打工、做生意）。”分配征地补偿款给原告官某2。
二、驳回原告官某2、官某1的其他诉讼请求。
案件受理费1170元（原告已预交），由被告翁源县龙仙镇民主村大围组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯开选
审 判 员 黄龙英
人民陪审员 林香连
二〇一七年三月十四日
书 记 员 肖 珊