江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第00431号
上诉人（原审原告）汪国文，男，汉族，1959年10月3日生。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区城市管理行政执法局，住所地在南京市建邺区江东中路269号。
法定代表人张超英，南京市建邺区城市管理行政执法局局长。
出庭负责人周德荣，南京市建邺区城市管理行政执法局副局长。
委托代理人李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人汪国文因诉被上诉人南京市建邺区城市管理行政执法局（以下简称建邺区执法局）城乡建设行政管理一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人汪国文，被上诉人建邺区执法局的出庭负责人周德荣及委托代理人李丽、赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汪国文在南京市建邺区江心洲元号3队77号建有807.9平方米建筑物，未办理规划建设审批手续。2014年12月4日，建邺区执法局工作人员赵春生、许翔发现涉案建筑并进行了现场勘察。因汪国文现场无法提供规划建设审批手续，同日，建邺区执法局向汪国文送达了核查通知书，要求汪国文于2014年12月5日上午携带规划建设审批手续到燕山路219号接受审查。汪国文未在指定时间到指定地点接受审查。2014年12月6日，建邺区执法局对汪国文的行为立案查处。2014年12月6日，建邺区执法局请求建邺区住房和建设局审核认定涉案建筑是否具有规划建设审批手续，建邺区住房和建设局于2014年12月8日明确汪国文未在该局办理过建设工程规划许可。2014年12月11日，建邺区执法局向汪国文送达限期拆除告知书，要求汪国文在收到告知书之日起4日内自行拆除涉案建筑。汪国文未在规定期限内自行拆除。2014年12月19日，建邺区执法局制作并向汪国文送达了宁城执建限拆字（2014）第122号限期拆除决定书，责令汪国文于2014年12月31日之前拆除涉案建筑。2015年2月13日，汪国文向原审法院提起行政诉讼，请求撤销涉案限期拆除决定书。
原审法院认为，《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条第一款规定：“南京市城市管理行政执法局负责本办法的组织实施。区执法局按照规定的职权负责辖区内的相对集中行政处罚权工作。市、区城市管理行政执法机构受执法局的委托，在委托的范围内依法实施行政处罚和采取行政强制措施。”第十五条规定：“未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定查处。执法局责令停止建设或限期拆除后，当事人继续建设或逾期不拆除的，执法局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，拆除费用由违法行为人承担。”因此，建邺区执法局具有对辖区范围内违反前述规划管理的行为进行查处的职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，汪国文在未领取规划建设审批手续的情况下，在南京市建邺区江心洲元号3队77号建设807.9平方米建筑物，依照上述规定，应属违法建设。汪国文关于“农村盖房无需手续”的观点没有法律依据。建邺区执法局勘察发现涉案建筑并履行了相应程序，汪国文未在规定的期限内自行拆除涉案建筑，建邺区执法局据此依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出被诉行政行为，该行政行为不违反法律、法规、规章的相关规定，程序亦无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回汪国文的诉讼请求。案件受理费50元，由汪国文负担。
上诉人汪国文上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、元号3队66号宅基地原为上诉人所有，上诉人在1995年与前妻离婚后，该宅基地与房屋归前妻所有。上诉人父亲汪为福知道上诉人没有房屋居住，将江心洲元号77号3队的宅基地使用权赠予上诉人，并就该宅基地使用权向村委会提出过口头申请，并经街道审批加盖公章。自建房开始到拆迁前，从未有过任何一级政府提出过涉案房屋属于违法建筑。2、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民每户有一块宅基地。上诉人的四个孩子都长大成人，全家五人享有五块宅基地符合规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人，依法对集体所有的土地享有占有和使用权，有权依法利用该土地建设住宅及其附属设施，且宅基地使用权不以登记为设立要件。农村的土地属于集体土地，农民可以无偿使用和建设房屋。因为农村不需要办证，因此上诉人在江心洲元号77号3队的807.9平方米的建筑物不属于违章建筑。政府没有给上诉人办建设许可证也是政府失职。3、建邺区执法局适用的三个法律法规只能适用于城市国有土地，不适用于农村集体土地，执法依据不合法。综上，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人建邺区执法局未提交书面答辩状，在法庭审理中答辩称，被上诉人具有对未取得建设工程规划许可证的违法行为进行查处的权限，原审法院对于汪国文未办理房屋建设审批手续，涉案房屋属于违法建筑的认定事实清楚。在城乡规划范围内进行建设，应该依法取得审批。汪国文未能在规定期限内提供涉案的807.9平方米建筑物的规划审批手续和证明材料，建邺区相关部门也已经出具意见证明汪国文未取得建设许可。汪国文自述没有宅基地使用权证，目前尚有807.9平方米未办理审批手续，汪国文的违法事实清楚，理应承担相应责任。被上诉人的查处程序合法，适用法律正确。上诉人至今未取得建设许可，违法行为处于继续状态，被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》等规定对汪国文进行查处符合法律规定。被上诉人在查处过程中依法进行了核查，调取了证据，送达了相关法律文书，并且依法告知了上诉人其相应的权利，一审时汪国文也承认其收到了相应文书。被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告建邺区执法局向原审法院提交的证据有：证据1、住宅房屋拆迁调查情况确认表及附件；证据2、土地证、汪为福拆迁安置补偿协议书、声明书、拆迁补偿款测算表；证据3、案件调查及现场勘察记录；证据4、核查通知书（存根）；证据5、案件立案审批表；证据6、违法建设审核认定表；证据7、限期拆除告知书（存根）；证据8、限期拆除决定书、送达回证；证据9、执法记录仪视频；证据10、执法队员工作证。
原审被告建邺区执法局向原审法院提交的法律依据有：
1、《中华人民共和国城乡规划法》；2、《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》；3、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》。
原审原告汪国文向原审法院提交的证据有：证据1、限期拆除决定书；证据2、户口簿、土地登记收件单；证据3、拆迁通知书、交房通知单4份；证据4、房屋施工通知书。
上述证据及依据均已随案移送本院。
上诉人汪国文当庭提交了（1995）雨民初字第578号民事调解书，用以证明其原先的房产被法院判决归其前妻所有。
被上诉人建邺区执法局质证认为，该证据不属于新证据，且与本案不具有关联性。
本院经审查认定，汪国文当庭提交的证据形成于1995年，不符合行政诉讼法律法规关于新证据的规定，不属于新证据，且与本案不具有关联性，本院不予认可。原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决确认的证据予以认可。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与原审判决相同。
本院认为，《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条第一款规定：“南京市城市管理行政执法局负责本办法的组织实施。区执法局按照规定的职权负责辖区内的相对集中行政处罚权工作。市、区城市管理行政执法机构受执法局的委托，在委托的范围内依法实施行政处罚和采取行政强制措施。”第十五条规定：“未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定查处。执法局责令停止建设或限期拆除后，当事人继续建设或逾期不拆除的，执法局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，拆除费用由违法行为人承担。”据此，建邺区执法局具有对辖区范围内违反规划管理的行为进行查处的职权。
对于本案争议的焦点，即本案涉案房屋是否属于违法建设的问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。故农村村民取得宅基地使用权，亦应当按照上述法律要求办理审批手续。本案中，汪国文并未提交证据证明其已经办理了取得涉案房屋所在宅基地使用权的审批手续，亦未能证明其已经从汪为福处转让取得该宅基地的使用权。建邺区执法局经查证，亦未能获取汪国文已经取得该宅基地使用权的证明材料。故汪国文不享有涉案房屋所在宅基地的使用权。关于农村村民在宅基地上建设房屋是否需要办理相关审批手续的问题，《江苏省村镇规划建设管理条例》（1997修正）第十一条第一款规定：“村民建住宅，应当先向村民委员会提出建房申请。使用原有宅基地、村内空闲地和其他非耕地的，经村民委员会讨论同意后，向乡（镇）人民政府申请核发村镇规划选址意见书；需要使用耕地的，由县级人民政府建设行政主管部门核发村镇规划选址意见书，并按土地管理的法律、法规规定的程序办理土地使用手续。”第十五条第三款规定：“村（居）民个人建住宅，向乡（镇）人民政府申请核发村镇工程建设许可证。”据此，农村村民在宅基地上建设房屋，也应当按照上述规定办理相关手续，汪国文提出的农村村民在农村宅基地上建设房屋不需要办理审批手续的意见不能成立。建邺区执法局经查证，认为汪国文未取得涉案房屋所在宅基地的使用权，也未办理房屋建设审批手续，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定认定涉案房屋为违法建设符合法律法规规定。
建邺区执法局经勘察发现涉案建设并依法履行了相关程序，因汪国文未在规定的期限内自行拆除涉案违法建设，建邺区执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出被诉行政行为，不违反法律、法规、规章的相关规定，程序亦无不当。上诉人汪国文的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人汪国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 薛 璟
书 记 员 李 好