wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1851号申请执行人吕碧珍，女，1933年9月26日，汉族，住桂林市七星区。被执行人贵港市鸿祥房地产开发有限公司，住所地贵港市江北大道中段36号院内原港北区储备粮管理公司办公楼二、三、四层。法定代表人：刘小民。申请执行人依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初2042号民事判决，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2017年8月23日依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人名下土地属于在建工程，不宜处置变现，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，致使执行程序在一定期间无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1851号执行案件本次执行程序。本案执行标的355157元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1851号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯 媚审 判 员  温新星审 判 员  杨联勇二〇一八年六月二十五日法官助理  谢 超书 记 员  罗国祥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12942号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：姜坤。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜坤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姜坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,717.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,717.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1636号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。
负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：金贻君，男，1983年7月11日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告金贻君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。
案件受理费1295元，减半收取计647.5元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 赖 忠
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姚 萍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执937号
申请执行人郭小利。
被执行人河北万泽橡塑科技有限公司，住所地武邑县。
法定代表人刘英岭，经理。
本院在执行申请执行人郭小利申请执行被执行人河北万泽橡塑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意暂中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1265号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年六月十七日
书记员 于 强
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）溧民初字第1426号
原告南京平宝铸造有限公司，住所地江苏省溧水县永阳镇石巷村。
法定代表人汤志平，南京平宝铸造有限公司总经理。
委托代理人李光新，溧水县永阳法律服务所法律工作者。
委托代理人刘开胜，溧水县永阳法律服务所法律工作者。
被告南京强进铸钢有限公司，住所地江苏省溧水县永阳镇石巷村。
法定代表人孙育强，南京强进铸钢有限公司总经理。
委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
原告南京平宝铸造有限公司诉被告南京强进铸钢有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宁琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京平宝铸造有限公司的委托代理人刘开胜、被告南京强进铸钢有限公司的法定代理人孙育强及委托代理人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京平宝铸造有限公司（以下简称平宝公司）诉称，2010年原告方合伙人汤志平、徐士宝与被告签订一份《租赁协议》，约定原告租赁被告厂房、机械设备开办平宝公司。2012年4月上旬，龙卷风将原告承租的厂房房顶的一部分石棉瓦掀掉，原告通知被告到现场查看灾情，同时要求被告维修厂房，被告方的合伙人张步进查看现场后将厂房石棉瓦受损情况向村部作了申报，但对维修一事未作表态。后双方经多次沟通，被告表示由原告找人维修，修理费用在原告付给被告的租赁费中扣除。2012年4月15日，原告安排人员维修，维修人员吴守林在维修过程中不慎从房顶摔到地上受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经相关部门处理后由原告赔偿吴守林亲属人民币760000元，同时支付吴守林在医院和殡仪馆的费用2995.38元。由于原告承租的厂房是被告的，原告修理厂房是受被告委托进行的，依照法律规定房主应当承担责任，因此，原告支付给吴守林亲属的补偿款和相关费用应当由被告承担。原告曾提出与被告协商处理此事，被告不予答复，故原告诉请法院判决：1、被告归还原告代为赔偿吴守林亲属的762995元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告南京强进铸钢有限公司（以下简称强进公司）辩称，1、本案诉讼主体错误。租赁合同是汤志平、徐士宝与被告签订的，而非平宝公司与被告所签，平宝公司作为原告主体不适格；被告实际名称是“南京强进铸钢有限公司”，而非“南京强进铸钢厂”。2、根据租赁合同约定，房屋的维修义务由承租人承担，且房屋维修实际也是由原告操作进行的，因此该事故责任及造成的损失应由承租人负担。3、原告与死者亲属达成的工伤补偿协议，是其应承担的责任，属于工伤保险范畴，如果原告为职工交纳了社会保险金，这部分补偿款应当从社会保险基金中支付，原告无须承担任何损失。现在原告发生损失是因为原告未履行对职工的社会保险义务所致，只能由原告承担。4、原告未提供死者亲属的收条来证明其实际损失，原告起诉不具备追偿条件。
经审理查明，2010年2月2日，被告强进公司作为甲方与汤志平、徐士宝作为乙方订立了一份《租赁协议》，约定：甲方将甲方院墙内现有房屋、土地面积及资产（现有办公楼除外）租赁给乙方使用；租赁时间为六年，自2010年2月26日起至2016年2月25日止，协议签订后乙方在2010年2月即可进厂生产；租赁费为每年20万元，先交后租，一年一交；甲方租给乙方房屋、机械、变压器、中频电炉、退火炉、抛丸机、碾砂机、行吊、电容柜等大型设备由乙方使用维修管理，租赁期满如数正常运转归还甲方，否则按价赔偿。协议另对违约责任等其他事项作了约定。
2010年2月9日，汤志平、徐士宝利用承租的房屋、设备等成立了平宝公司，经营铸件制造销售、炉料销售、五金机械修理等业务。2012年4月上旬，原告承租的厂房房顶一部分石棉瓦被龙卷风掀掉，当月15日上午，原告公司职工吴守林维修房顶时踩碎石棉瓦，不慎从房顶坠落受伤。当日上午10时左右，吴守林经医院抢救无效死亡。
2012年4月22日，原告与吴守林亲属达成工亡补偿协议书：吴守林属工伤死亡，原告一次性补偿吴守林亲属人民币76万元（包括工亡补助金、丧葬费、抚养费、赡养费等），另吴守林在殡仪馆冰冻费用有原告承担。至今为止，原告实际支付给吴守林亲属赔偿款360000元，另原告还支付了吴守林抢救费、尸体冷藏费等共计2995.38元。
2012年6月14日，溧水县安全生产监督管理局作出溧安监罚字（2012）第15号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：平宝公司安全意识淡薄，安排没有经过登高作业培训考核合格又未取得特种作业资质证书的吴守林进行登高作业，严重违反登高作业安全操作规程；安全培训教育不到位；没有尽到安全监管责任，房屋维修没有制定相应的房屋维修方案，也没有指定专人负责。决定对平宝公司作出罚款10万元人民币的行政处罚。
上述事实，有《租赁协议》、工亡补偿协议书、支款凭证、医疗费票据、行政处罚决定书、证人证言笔录、营业执照等证据证实。
本院认为，汤志平、徐士宝与被告强进公司于2010年2月2日签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，且合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。本案的争议焦点是平宝公司租赁强进公司厂房期间，厂房的维修义务应由谁承担。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案中，强进公司（甲方）与汤志平、徐士宝（乙方）订立的《租赁协议》第四条第10项约定：甲方承租给乙方房屋、机械、变压器、中频电炉、退火炉、抛丸机、碾砂机、行吊、电容柜等大型设备由乙方使用维修管理，租赁期满如数正常运转归还甲方，否则按价赔偿。双方明确约定厂房、机器设备等租赁物的维修义务归承租方也即平宝公司。平宝公司辩称，强进公司委托其找人维修厂房，并承诺维修费在租金中扣除，但是平宝公司未提出任何证据予以证明，故对于平宝公司的这一辩解意见本院不予采纳。平宝公司在厂房被损害后，安排没有登高操作经验的本单位职工吴守林维修，在吴守林维修过程中，平宝公司亦未尽到安全保障义务，吴守林不慎从房顶坠地不治身亡，平宝公司应当承担工伤赔付责任，其将赔付给吴守林亲属的费用向强进公司追偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京平宝铸造有限公司的诉讼请求。
本案的诉讼费用11430元由原告南京平宝铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11430元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。
审 判 员 武宁琪
二〇一二年十一月六日
见习书记员 黄晓榕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第323号
申请执行人山东东泰担保有限公司。
法定代人邹积会，经理。
被执行人陈志滨。
申请执行人山东东泰担保有限公司与被执行人陈志滨担责任追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第390号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第390号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷民初字第442号
原告杨某某，女。
被告金某某，男。
原告杨某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员杨芹适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1997年相识后恋爱，1997年12月30日举行婚礼，同月31日办理结婚登记。婚后感情很好，1999年1月29日生育长子金某甲，2005年7月5日生育次子金某乙。2006年10月7日，被告患精神病，开始对原告实施家庭暴力，殴打原告及子女，使原告不能正常的生产生活，原告及家人送被告去医院治疗，病情有所好转。但2013年7月12日，被告病情发作，又殴打原告及子女，原告及时报警并将被告捆绑到精神病院医治。2006年10月份以来，被告的病情时好时坏，经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，原告被迫外出打工，并于2010年10月16日向法院起诉与被告离婚，鉴于当时的家庭状况及对子女的照顾，原告撤诉。现原告与被告夫妻感情仍然没有和好，仍然分居两地，已没有和好的可能，请求判令原告与被告离婚；两个子女由原告抚养，被告每月支付抚养费两人共600元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告杨某某曾于2014年4月18日向本院提起过离婚诉讼，并于2014年10月13日向本�提出撤诉申请，本院于当日裁定准许撤回起诉后，原告又于2014年10月22日提起离婚诉讼。原告申请撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，6个月内又起诉的，根据法律的规定，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、第144条第二款之规定：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费200元，退还原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨芹
二〇一四年十一月十三日
书记员 喻娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1980号
罪犯孙旭东，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2009年9月3日作出（2009）遵刑初字第186号刑事判决，以被告人孙旭东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯孙旭东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙旭东在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙旭东减去有期徒刑一年一个月。罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 彬
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0328刑初19号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人周守开，男，1951年12月13日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，文成县玉壶镇龙背村党支部书记，住浙江省文成县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月24日被文成县公安局取保候审。
辩护人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人周守开犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人周守开及辩护人赵国柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2017年8月27日5时许，被告人周守开与被害人周某2在本县玉壶镇龙背村龙背桥附近相遇，二人因先前周某2家的征地补偿一事发生口角并引发肢体冲突，随后周守开将周某2推倒在地，造成周某2受伤。经鉴定，周某2系遭钝性损伤致使右侧2-4腰椎横突骨折，左上肢及腰部软组织擦伤，其损伤程度为轻伤一级。
2017年11月23日，被告人周守开与周某2达成调解协议，赔偿周某2人民币128000元，并取得周某2的谅解。
被告人周守开于2017年11月24日被民警电话传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周守开在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人周守开的供述和辩解；被害人周某2的陈述；证人周某3、周某4的证言；监控录像；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、前科情况核实证明、接受证据清单、调解协议书、谅解书、收条、体表原始伤情记录表、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周守开故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周守开犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周守开就本案所涉民事赔偿事宜与被害人达成协议，并取得被害人谅解，且本案系民间矛盾激化所引发，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的相关从轻及免于刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人周守开的犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚。根据被告人周守开犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周守开犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖若楼
二〇一八年四月九日
法官助理 梅 开
代书记员 赵丽霞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第399号
原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。
负责人刘中伟，主任。
委托代理人刘海涛，副主任。
被告张素连，女，1960年12月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王凤福，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社（以下简称孟家岭信用社）与被告张素连、王凤福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海涛、被告张素连、王凤福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告张素连向原告借款20000.00元，现余额5000.00元，合同到期日为2013年7月10日，被告王凤福向原告借款20000.00元，合同到期日为2013年7月10日，借款到期后，原告多次向二被告催要。二被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。1、判令被告张素连立即偿还借款本金5000.00元，利息2409.11元（利息计算至2015年6月18日，利息数额计算应顺延至实际还款日），合计7409.11元，诉讼费用由被告承担。2、判令被告王凤福立即偿还借款本金20000.00元，利息19348.19元（利息计算至2015年6月18日，利息数额计算应顺延至实际还款日），合计39348.19元，诉讼费用由二被告承担。
被告张素连辩称：贷款事实存在，贷款手续是我做的，字是我签的，我当时贷款20000.00元，现在就剩下5000.00元没偿还了，钱给孩子看病花了，现在没有能力偿还。
被告王凤福辩称：贷款事实存在，贷款手续是我做的，字是我签的。去年我母亲去世了，把钱都花了，钱是我自己用的，我现在没有能力偿还，有钱我就还上了。
在审理过程中原告孟家岭信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2011年7月12日借款申请书二份、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限，利息的计算方式进行了约定。
证据三、2011年7月12日王凤福贷款凭证一份、2011年7月13日张素连贷款凭证一份，证明原告依法履行了向二被告发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单二份，证明利息计算的依据。
证据五、2015年3月25日催收通知书二份，证明此笔贷款未超诉讼时效。
二被告对以上证据没有异议，且二被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年7月13日，原告与被告张素连、王凤福之间签订了《农户联保借款合同》，被告张素连、王凤福分别向原告借款20000.00元，借款期限自2011年7月13日起至2013年7月10日止，利率为12.191667‰，借款用途为农户养殖。2011年7月13日，原告按照合同约定分别向被告张素连、王凤福发放借款20000.00元。到期后，被告张素连、王凤福未能偿还全部借款本息，扣除被告张素连2011年12月30日结息金额为1381.72元、2012年12月13日结息2836.59元、2013年8月20日结息2241.01元、2013年12月25日偿还本金15000.00元，截至2015年6月18日，被告张素连尚欠借款本金5000.00元，利息2409.11元，本息合计7409.11元。被告王凤福自贷款日起从未结过本息，截止2015年6月18日被告王凤福尚欠借款本金20000.00元，利息19348.19元，本息合计39348.19元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张素连、王凤福应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告张素连、王凤福从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张素连于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社借款本金5000.00元，利息2409.11元（利息按合同约定计算至2015年6月18日），本息合计7409.11元。
二、被告王凤福于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社借款本金20000.00元，利息19348.19元（利息按合同约定计算至2015年6月18日），本息合计39348.19元。
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的其他诉讼请求。
案件受理费390.00元，由被告张素连负担63.00元，由被告王凤福负担327.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一五年八月十三日
书记员 韩雪东
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第586号
原告津市市信仁物业服务有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处城隍庙社区城隍庙商业步行街。
法定代表人黄泽清，该公司执行董事。
委托代理人游刚，男，1968年1月20日出生，住津市市。
委托代理人王文清，男，1952年8月10日出生，津市市信仁物业服务有限责任公司法务部工作人员，住津市市。
被告佘卫东，女，1960年10月15日出生，住津市市。
委托代理人陈湘生，男，1955年10月20日出生，住津市市。
原告津市市信仁物业服务有限责任公司（以下简称信仁公司）与被告佘卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员江海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信仁公司的委托代理人王文清、被告佘卫东及委托代理人陈湘生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信仁公司诉称，被告系津市市金城银座小区业主。原告依据物业管理服务合同履行了义务，被告未按照约定缴纳物业服务费。自2012年1月至2015年12月，被告已欠物业服务费1750元。原告多次催收未果，现诉至法院，要求被告支付自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1750元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、物业费缴费通知书3份，拟证明原告向被告催缴物业费的事实；
2、物业管理服务合同2份、补充合同1份、情况说明1份，拟证明原告提供物业服务的范围及收费标准。
被告佘卫东辩称，对原告诉称的未缴费时间有异议，被告大概是从2013年6、7月份才开始未缴纳物业费。未缴纳物业费是因为物业公司没有处理好被告住房楼下的油烟污染。被告要求原告将被告楼下的烟囱拆除并恢复原状后再缴纳物业费。
除了当庭陈述，被告佘卫东未向本院提交其他证据。
对原告提交的证据1，被告质证后有异议，认为被告大概只欠2年的物业费。本院认为，被告未向本院提交相关证据来证实自己主张，原告提交的证据1的证明力较大，故本院予以采信。
对原告提交的证据2，被告质证后不予认可。经审查，原告提交上述证据形式和来源合法，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、陈述和本院认证情况，本院确认下列案件事实：
2011年1月1日，原告与津市市金城银座商住区业主委员会订立物业服务合同，约定由原告对津市市金城银座小区进行物业管理服务，期限三年，即自2011年1月1日起至2013年12月31日止；物业费由业主按其物业的建筑面积交纳；业主缴纳物业服务费时间在本年12月1日前一次交清或一次缴纳半年物业服务费用。双方同时约定，2011年1月1日至2012年12月31日小区住宅物业管理费为每月每平方米0.30元，2013年1月1日至今小区住宅物业管理费为每月每平方米0.35元。2014年1月1日，双方又重新订立了合同，合同期限至2016年12月31日。合同期间，原告对津市市金城银座商住区实施了物业服务。
被告系上述小区A2西201号住宅物业业主，该房屋建筑面积为107.99平方米。2012年1月至2015年12月被告未向原告支付物业管理费，共计差欠物业服务费1750元。期间，原告曾多次向被告催讨上述物业欠费，均无果。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与津市市金城银座商住区业主委员会订立的物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行合同义务。该合同对作为该小区业主的被告具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业管理费。原告要求被告支付过期未缴的物业管理费，合法有据，本院予以支持。
对被告提出的要求原告将被告楼下的烟囱拆除并恢复原状后再缴纳物业费的抗辩主张，本院认为，拆除被告楼下的烟囱并恢复原状非《物业管理服务合同》中对原告的约定义务，被告以此抗辩拒交物业费无法律依据，本院不予认可。对被告提出自己未缴纳物业费的时间段是从2013年6、7月至今的抗辩主张，因未向本院提交证据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告佘卫东于本判决生效后十日内一次性付清原告津市市信仁物业服务有限责任公司2012年1月至2015年12月的物业管理费1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告佘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 江海兵
二〇一六年一月二十六日
书记员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8698号
申请执行人刘宇，男。
被执行人胡建飞，女。
申请执行人刘宇与被执行人胡建飞民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年4月26日作出的（2016）京0102民初27089号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘宇于2017年8月22日依法向本院申请执行，要求胡建飞偿还申请执行人刘宇借款本金一百八十万元及相关利息（以尚欠本金为基数，按年利率百分之二十四的标准，自二〇一六年五月一日计算至实际清偿之日），并缴纳案件受理费二万一千元。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人胡建飞名下相关财产信息，未发现被执行人胡建飞名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人胡建飞纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8698号申请执行人刘宇，男。被执行人胡建飞，女。申请执行人刘宇与被执行人胡建飞民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年4月26日作出的（2016）京0102民初27089号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘宇于2017年8月22日依法向本院申请执行，要求胡建飞偿还申请执行人刘宇借款本金一百八十万元及相关利息（以尚欠本金为基数，按年利率百分之二十四的标准，自二〇一六年五月一日计算至实际清偿之日），并缴纳案件受理费二万一千元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人胡建飞名下相关财产信息，未发现被执行人胡建飞名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人胡建飞纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月十三日书 记 员  贾 敏
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初224号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姚波，曾用名姚晓波，男，1986年7月7日生，汉族，出生地江苏省淮安市，大学文化，货车司机，户籍地安徽省淮安市淮安区。因本案，于2017年12月21被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人姚波犯诈骗罪，于2018年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉，被告人姚波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至2017年4月期间，被告人姚波经营皖Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后84次偷逃高速公路通行费，合计金额13440元。
另查明，被告人姚波于2017年12月21日至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时被告人姚波已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃13440元。
上述事实，被告人姚波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路出口和过车流水明细表、收费标准明细表、机动车查询信息、机动车违章信息、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚波以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值13340元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚波有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人姚波系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姚波犯诈骗罪，判处罚金23000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈琳琳
?PAGE?
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0482刑初224号公诉机关平湖市人民检察院。被告人姚波，曾用名姚晓波，男，1986年7月7日生，汉族，出生地江苏省淮安市，大学文化，货车司机，户籍地安徽省淮安市淮安区。因本案，于2017年12月21被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人姚波犯诈骗罪，于2018年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉，被告人姚波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月至2017年4月期间，被告人姚波经营皖Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后84次偷逃高速公路通行费，合计金额13440元。另查明，被告人姚波于2017年12月21日至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时被告人姚波已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃13440元。上述事实，被告人姚波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路出口和过车流水明细表、收费标准明细表、机动车查询信息、机动车违章信息、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚波以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值13340元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚波有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人姚波系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人姚波犯诈骗罪，判处罚金23000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  马伟勤二〇一八年三月二十八日书记员  沈琳琳??
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02425号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人但静（特别授权），男，1967年2月3日出生，汉族，居民，该公司员工，住重庆市长寿区凤城街道园丁路5号1-1号。
被告邓翔，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告邓翔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律的规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 姚雪桥
二〇一四年五月六日
书记员 罗 琳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初122号
原告：余春芳，女，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：余春燕，女，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市，
被告：杨跃军，男，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市，
原告余春芳与被告余春燕、杨跃军民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春芳的委托诉讼代理人邱振琥、被告余春燕、杨跃军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余春芳向本院提出诉讼请求：判令被告余春燕、杨跃军偿还原告借款20000元。事实与理由：2008年12月16日，两被告因建二层楼房向原告借款27000元，后两被告于2015年8月10日偿还原告7000元，余款20000元至今未能偿还。原告近期得知两被告已经离婚，遂具状起诉请求判令两被告履行偿还借款的义务。
余春燕对借款事实无异议，主张该笔借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。
杨跃军辩称，原告与被告余春燕系同胞姐妹关系，借贷关系是否真实，被告并不知道，被告建房时从未向他人借过钱，原告也从未向自己要过账。
本院经审理认定事实如下：
被告余春燕与被告杨跃军于1995年5月11日登记结婚，2017年10月21日离婚，原告余春芳与被告余春燕系同胞姐妹关系。原告及被告余春燕均认可被告余春燕2008年12月16日向原告借款27000元，后于2015年8月偿还7000元。由余春燕向余春芳出具借条一份，内容为：“借条今借余春芳两万七千元整（27000）因家里建房使用余春燕2008年12月16日2015年还款七千整（注7000）余春芳2015年8月10日”。
另查明，原告2017年起诉离婚时曾主张分割夫妻共同债务，于2017年10月2日在本院住持调解达成离婚协议时对夫妻共同债务未作约定。
本院认为，原告与被告余春燕系同胞姐妹关系，2008年12月16日借款时被告余春燕不但出具借条，且注明借款用途，其意图显然是证明该笔借款系用于家庭开支，应由两被告共同偿还。然而自2008年底至2017年10月20日两被告离婚之日近十年时间原告完全有机会要求被告杨跃军在借条上签字确认，且在2015年8月10日被告余春燕偿还借款7000元时更有机会要求被告杨跃军签字确认该笔借款属于夫妻共同债务，且原告庭审时未出庭参加诉讼致使无法查明借款事实真相，同时被告杨跃军辩称余春芳从未向其主张过还款，原告也未提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告主张该笔借款系夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持；被告余春燕认可该笔债务，对原告余春芳请求被告余春燕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告余春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告余春芳借款20000元。
二、驳回原告余春芳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余春燕、杨跃军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王成利
二〇一八年一月三十一日
书记员 马婧雅
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第230号
原告绍兴县芳怡制衣厂（私营独资企业）。住所地绍兴县王坛镇南岸村。
诉讼代表人陶国强，厂长。
委托代理人（特别授权代理）余友仁，男，系绍兴县王坛法律服务�工作人员。
被告郭萍萍。
原告绍兴县芳怡制衣厂为与被告郭萍萍买卖合同货款纠纷一案，于2003年12月24日向本院起诉，本院于同日受理。后因被告郭萍萍下落不明，故于同月31日依法转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长并主审，审判员陈幼林、代理审判员冯春盛参加评议，于2004年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴县芳怡制衣厂的诉讼代表人陶国强和委托代理人余友仁到庭参加诉讼。本院以公告送达的方式向被告郭萍萍送达了开庭传票，但其无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴县芳怡制衣厂诉称，被告于2000年2月向原告请求供货，经协商，双方达成口头协议，约定由原告供给被告本厂生产的各档产品。双方对价格、货款支付等均作了约定。此后原告按约定于同年2月至9月供给被告价值499,968元的货物。被告收货后，除已付80,000元外，余款未予以付清。2001年，经催讨，被告将其在乌鲁木齐市温州商贸城037号房的租赁权以60,000元转让给原告。此后原告又同意对余款减让129,968元。至此被告实际尚欠货款230,000元。2001年4月2日，被告出具欠条一份给原告，约定该款于2001年12月前归还100,000元，2002年6月30日前归还50,000元，余款80,000元于2002年12月前归还。但此后被告一直未还分文。故现起诉要求被告立即支付欠款230,000元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、2001年2月23日发货清单一份（传真件），以证明原告依约发货给被告的事实；
2、2001年4月2日由被告出具的欠条一份，以证明至该日止被告尚结欠绍兴县国强服装厂货款230,000元并约定分三期付清的事实；
3、（2003）绍民初字第2269号民事判决书一份，以证明原绍兴县国强服装厂现已变更为绍兴县芳怡制衣厂即本案原告的事实。
被告郭萍萍在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交相关证据。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故视为对其自身享有一审抗辩权的放弃。经审查上述由原告提供的第1、第2份证据，本院认为该些证据内容记载清楚，形式合法，法律关系明确，与本案存在直接关联，故依法确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。对原告提供的第3份证据，因其系本院已发生法律效力的民事判决书，故其中认定的事实可以作为本案的相关事实予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2000年2月，原绍兴县国强服装厂与被告经协商达成口头协议，约定由该厂供给被告由其厂生产的各档衣裤等产品。双方对价格、货款支付等均作了约定。此后，绍兴县国强服装厂依约分批供给被告各类衣裤及浴巾等产品。到同年9月止，共供给被告价值499,968元的货物。被告收货后，已支付给该厂现金80,000元。后又以乌鲁木齐市温州商贸城037号房的租赁权折抵60,000元转让给绍兴县国强服装厂。2001年4月，双方再次就货款进行协商，绍兴县国强服装厂同意就余款再减让129,968元，剩余230,000元由被告在同月2日出具欠条一份，约定分三期付清，即2001年12月前归还100,000元、2002年6月30日前归还50,000元、2002年12月前归还80,000元。但此后被告未能按约付款，原告遂起诉来院。
另查明，原绍兴县国强服装厂已经绍兴县工商行政管理局批准变更为绍兴县芳怡制衣厂即本案原告。
本院认为，原、被告之间发生的购销关系，虽未签订书面合同，但因已实际履行，且双方交易的内容未违反我国有关法律法规的规定，故合法有效。被告未能按照约定的时间付款，是引起本案纠纷的主要原因，故应由其承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此产生的法律责任，依法应由其承受。现原告起诉要求被告立即支付欠款，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告郭萍萍应支付给原告绍兴县芳怡制衣厂货款230,000元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5,960元，公告申请费200元，合计6,160元，由被告郭萍萍负担，该款已由原告垫付，由被告郭萍萍支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠李强
审 判 员 陈幼林
代理审判员 冯春盛
二〇〇四年四月六日
书 记 员 李 晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12451号
罪犯赵财友，男，1989年3月13日出生，汉族，云南省昭通市，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一三年三月十九日作出（2013）昆刑三初字第93号刑事判决，以被告人赵财友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵财友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵财友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵财友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵财友减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月26日起至2024年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第78号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人赵某，男，1982年9月26日出生于四川省古蔺县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年3月11日被古蔺县公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2015〕60号起诉书指控被告人赵某犯抢夺罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员陈小琴，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2014年8月7日下午，被告人赵某与袁某某（另案处理）在古蔺县迎宾大道复烤厂路口附近，飞车抢夺被害人谢某某随身携带的手提包一个。包内有现金7100元、黄金项链一条、黑色直板手机一部。案发后，赵某赔偿了被害人谢某某经济损失人民币3200元，取得被害人谅解。2015年3月11日，赵某主动到古蔺县公安局刑事侦查大队城区中队投案。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的书证古蔺县公安局刑事侦查大队受理报警登记表，古蔺县公安局刑事侦查大队受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，权利义务告知书，谅解书，收条，归案情况说明，情况说明，户籍证明等；被害人谢某某的陈述；被告人赵某及同案犯袁某某的供述；古蔺县公安局扣押决定书、扣押及发还物品、文件清单；辨认笔录及辨认现场照片；古蔺县公安局鉴定聘请书及鉴定意见通知书，古蔺县价格认证中心价格鉴定意见书等证实。上述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，乘人不备，抢夺公私财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人赵某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，本院决定对被告人赵某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（被告人赵某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某的刑期自2015年3月11日起至2016年1月10日止。被判处的罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人赵某退赔被害人财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘洋
二〇一五年五月七日
书 记 员 李永
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第527号
上诉人（原审被告）：广州峰升五金有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：宋国彦，总经理。
委托代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：深圳市润昌泰安实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：黄生，总经理。
委托代理人：张玉新、李凤姣，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人广州峰升五金有限公司（下称峰升公司）因与被上诉人深圳市润昌泰安实业有限公司（下称润昌泰安公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法知民初字第479-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害专利权纠纷案件。润昌泰安公司主张峰升公司侵害其专利权，并提供（2013）粤佛顺德第2780号公证书，以证明在佛山市顺德区宋国彦经营的峰升五金商铺内购买到被诉侵权产品，即润昌泰安公司主张峰升公司实施侵权行为地位于佛山市顺德区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，润昌泰安公司向原审法院起诉并无不当。峰升公司提出本案应由广州市中级人民法院受理并不影响原审法院对本案依法享有管辖权，其提出的管辖权异议，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告峰升公司对本案管辖权提出的异议。
峰升公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的广州市中级人民法院审理。主要理由是：峰升公司作为本案唯一被告，经营所在地在广州市，与润昌泰安公司提供的公证书记载的峰升五金店铺属于两个独立的经营单位，两者既不认识，也没有任何业务往来；且峰升公司没有生产和销售涉嫌侵权产品，从润昌泰安公司提供的证据看，也无法看出峰升公司与本案有关联性。退一步讲，即使侵权行为地在佛山市，本案被告也应当是峰升五金商铺，而非峰升公司。因此，鉴于峰升公司经营所在地在广州市，峰升公司又是本案唯一被告，根据相关法律法规的规定，本案应当由广州市中级人民法院管辖。
被上诉人润昌泰安公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，润昌泰安公司以峰升公司涉嫌生产、销售侵害其享有的名为“一种升降支撑架、升降支撑装置和有升降台板的家具”实用新型专利（专利号为ZL200920134882.5）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。润昌泰安公司起诉时提交由广东省佛山市顺德公证处出具的进行证据保全的（2013）粤货顺德第2780号公证书，以证明在位于佛山市顺德区一间标识为“峰升五金”的商铺购买到被控侵权产品，并取得盖有“广州峰升五金有限公司业务专用章”印章的编号为1519018的收据一份及对所购买的物品进行拍照和封存。
本院认为：本案属侵害实用新型专利权纠纷。根据上述查明的事实,润昌泰安公司起诉时提交的证据初步证明佛山市是本案涉嫌侵权产品的销售地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，原审法院作为侵权行为地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。关于峰升公司是否生产和销售过涉嫌侵权产品、是否与本案有关联的问题，属于实体审理的范畴，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查。且润昌泰安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定,选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，符合该法律规定。因此，峰升公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回峰升公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吴 利
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条第二款：侵权行为地包括：被控侵害发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民保字第2号
申请人赵辉，男，1963年11月1日出生。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被申请人秦国防，男，1961年7月23日出生。
被申请人仝小翠（秦国防之妻），女，1961年1月12日出生。
申请人赵辉因被申请人秦国防、仝小翠拒不归还借款本息，于2015年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人秦国防、仝小翠所有的位于修武县环西路南段路西修房权证城字第00…08号房产予以查封。申请人已向本院提供了王继超、彭娟所有的位于修武县城关镇西关村市场街南七巷10号，修房权证城字第200…31-1号，建筑面积283.42平方米的房产予以担保。
经审查，本院认为，申请人赵辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、依法对王继超、彭娟所有的位于修武县城关镇西关村市场街南七巷10号，修房权证城字第200…31-1号，建筑面积283.42平方米的房产予以查封；
二、依法对被申请人秦国防、仝小翠所有的位于修武县环西路南段路西，修房权证城字第00…08号，建筑面积226.22平方米的房产予以查封。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范同顺
二〇一五年七月一日
书记员 张 琦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00825号
申请执行人张玉�，女，1934年11月4日出生，汉族，系陕西唐华六棉有限公司退休职工，住该公司光明小区24号楼1号。
被执行人洪虎兴，男，1957年9月5日出生，汉族，西安市第五砂轮厂下岗职工，住该厂工房1楼13号。
申请执行人张玉兰依据已经发生法律效力的本院（2008）灞民初字第1627号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人洪虎兴给付2014年12月1日至2015年5月31日赡养费480元。
本案在执行过程中，被执行人洪虎兴已将全部案件款480元交至本院，现已发放申请人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）灞民初字第1627号民事判决书中关于洪虎兴给付张玉兰2014年12月1日至2015年5月31日赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王新羽
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初4693号
原告：福建源恺贸易有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇板桥村招商大楼205室。
法定代表人：黄依平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞田，福建万得律师事务所执业律师。
被告：林青，女，1987年3月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福建源恺贸易有限公司（以下简称源恺公司）与被告林青买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源恺公司的委托诉讼代理人杨瑞田、被告林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源恺公司向本院提出诉讼请求：1.解除源恺公司与林青于2014年11月5日签订的《格力商用空调购销合同书》；2.判令林青返还源恺公司货款319500元，并自起诉之日起以总货款319500元为基数，按照中国人民银行同期同类货款基准利率向源恺公司支付违约金，至货款还清之日止。事实与理由：源恺公司与林青于2014年11月5日签订《格力商用空调购销合同书》，约定源恺公司向林青购买不同型号的格力商用空调共计57台，总价款为319500元，交货时间为2014年11月10日。合同签订当日，源恺公司即依约通过其法定代表人黄依平向林青建行账号支付了全额货款，但林青并未依约向源恺公司交付空调。经源恺公司多次催促，林青以各种理由拖延交货期限。2015年初因林青经营场所变更、联系电话取消，源恺公司一直无法联系上林青，直到2016年9月10日源恺公司通过其他朋友再次联系到林青，此时林青声称其已没有经营空调销售业务，并口头同意解除合同，退还货款，但林青至今未履行该承诺。综上，林青拒不履行合同的行为已构成了根本违约，依照《合同法》有关规定，源恺公司有权要求解除合同，并要求林青支付违约金。现源恺公司依法提起诉讼，请求维护源恺公司的合法权益。
林青辩称，1.对于双方签订合同的事实以及源恺公司支付货款的情况均无异议；2.林青已经归还了源恺公司130000元的货款，即向源恺公司的股东彭炜归还了110000元，通过手机银行转账及微信转账的方式归还给源恺公司的法定代表人黄依平20000元；3.林青同意归还剩余的货款以及愿意按照中国人民银行同期同类货款基准利率向源恺公司支付违约金，但是因目前经济困难，要求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。林青辩称其已归还了130000元的货款，并于庭后提供的微信转账截图，源恺公司对微信转账截图无异议，但微信转账截图仅能体现林青归还了15402元，扣除该15402元后剩余的114598元，林青未提供证据证明其有归还，且源恺公司不予认可，故本院对林青归还了15402元货款予以认定，对其是否有归还剩余的114598元无法认定。
本院认为，林青承认源恺公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。源恺公司在本案审理过程中，对林青提出的已归还15402元货款的事实予以认可，故源恺公司主张林青归还货款319500元中应扣除其已归还的15402元，剩余的304098元林青应予归还。因林青未按双方签订的合同履行交货义务，已构成违约，源恺公司主张解除合同，并按中国人民银行同期同类货款基准利率向源恺公司支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，源恺公司请求解除其与林青签订的《格力空调购销合同》，并要求林青返还货款及支付违约金的诉讼请求符合法律规定，但其主张的货款金额应扣除林青已归还的部分。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、解除福建源恺贸易有限公司与林青于2014年11月5日签订的《格力空调购销合同》；
二、林青应于本判决生效之日起十日内返还福建源恺贸易有限公司货款304098元，并支付违约金（以304098元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至货款还清之日止）；
三、驳回福建源恺贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，减半收取计3046.5元，由福建源恺贸易有限公司负担146元，林青负担2900.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 季 琳
二〇一七年一月二十日
书记员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终23号
上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人：周建斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李道兰，女，汉族，1941年5月19日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕量贩）因与被上诉人李道兰民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初2182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
德裕量贩上诉称，其主要营业地为驻马店市驿城区，且本案合同履行地也位于驿城区，因此本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。
李道兰辩称，德裕量贩的住所地应××正阳县，且正阳县为本案的合同履行地。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，李道兰起诉要求德裕量贩归还借款，其争议标的为给付货币，故李道兰应为接受货币一方，其住所地正阳县即为合同履行地。德裕量贩上诉称其主要营业地为驻马店市驿城区，因其未提供相关证据予以证明，且其营业执照显示的住所地为正阳县，因此对该上诉请求，本院不予支持。李道兰选择向正阳县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回德裕量贩的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年二月二十七日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终23号上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司。法定代表人：周建斌，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李道兰，女，汉族，1941年5月19日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕量贩）因与被上诉人李道兰民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初2182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德裕量贩上诉称，其主要营业地为驻马店市驿城区，且本案合同履行地也位于驿城区，因此本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。李道兰辩称，德裕量贩的住所地应××正阳县，且正阳县为本案的合同履行地。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，李道兰起诉要求德裕量贩归还借款，其争议标的为给付货币，故李道兰应为接受货币一方，其住所地正阳县即为合同履行地。德裕量贩上诉称其主要营业地为驻马店市驿城区，因其未提供相关证据予以证明，且其营业执照显示的住所地为正阳县，因此对该上诉请求，本院不予支持。李道兰选择向正阳县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回德裕量贩的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年二月二十七日书记员  袁 野
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4185号
原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人丁映晖，该支行行长。
委托代理人林贤宁，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人岳川，女，1984年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈进晖，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省德化县。
被告陈超群，女，1980年6月14日出生，汉族，住福建省德化县。
被告泉州市正恒房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人吴葵生，该公司负责人。
委托代理人余震，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告陈进晖、陈超群、泉州市正恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉。
本案受理费129元，减半收取64.5元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。
审判员 傅天真
二〇一五年九月三十日
书记员 杨实达
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2169-1号
申请执行人深圳珈伟光伏照明股份有限公司，住所地，组织机构代码×××1-7。
法定代表人：丁孔贤。
被执行人深圳光电产业控股集团有限公司，住所地（深圳光电大厦），组织机构代码×××1-4。
法定代表人：陈靖。
申请执行人深圳珈伟光伏照明股份有限公司与被执行人深圳光电产业控股集团有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳光电产业控股集团有限公司的银行存款（以人民币7483003元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年九月十日书记员方思元
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初2820号
原告杨再秋，男，1945年10月10日出生，汉族。
委托代理人门福志，山东春水律师师事务所律师。
被告张希玲，女，1979年8月16日出生，汉族。
被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地坊子区北海路双羊街嘉和未来城办公楼5楼。
负责人董有海，经理。
委托代理人尹玉超，山东泰公律师事务所律师。
原告杨再秋诉被告张希玲、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨再秋的委托代理人门福志，被告张希玲、被告保险公司的委托代理人尹玉超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月25日19时30分许，被告张希玲驾驶鲁****3Y小型面包车沿青州市仰天山路由北向南行驶至尧王山路交叉口北200米处时，与步行的原告杨再秋发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。青州市公安局交通警察大队认定被告张希玲承担事故主要责任，杨再秋负次要责任。案涉事故发生在保险期内。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等107883.45元；被告保险公司在保险赔偿限额内承担先予赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张希玲辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，要求依法处理。
被告保险公司辩称，我公司对事故发生以及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2017年9月25日19时30分许，被告张希玲驾驶鲁****3Y小型面包车沿青州市仰天山路由北向南行驶至尧王山路交叉口北200米处时，与步行的原告杨再秋发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。青州市公安局交通警察大队认定被告张希玲承担事故主要责任，杨再秋负次要责任。
鲁****3Y小型面包车的实际车主系原告杨再秋。鲁****3Y小型面包车在被告保险公司投保交强险，案涉事故发生在保险期限内
原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗青州市人民医院进行救治44天，诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜出血等。
本案在审理过程中，本院根据原告申请依法委托山东鲁中司法鉴定所司法对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定，该所于2018年5月7日作出山鲁司鉴[2018]临鉴字第276号鉴定意见，鉴定意见为：1.被鉴定人杨再秋颅脑损伤后遗脑软化灶形成为拾级伤残，左侧第3-9肋骨骨折为拾级伤残，骨盆粉碎性骨折为拾级伤残；2.被鉴定人杨再秋护理期限及人数为住院肆拾肆日贰人护理，出院后叁拾壹日壹人护理；3.建议给予被鉴定人杨再秋营养费用贰仟贰佰伍拾元；4.被鉴定人杨再秋后续医疗费用按照医疗机构拾级发生的合理费用计算。
原告主张因该事故造成的损失有：医疗费56856.20元、护理费11994.01元、残疾赔偿金41203.68元、住院伙食补助费1320元、法医鉴定费1900元及鉴定检查费406元、复印费35元、营养费2250元、精神抚慰金2000元、交通费500元。其中被告对原告主张的医疗费56856.20元、住院伙食补助费1320元无异议，上述损失共计58176.20元，本院予以确认。被告对原告主张的其余损失有异议。
同事查明，被告张希玲为原告垫付11000元。山东省统计部门公布的2017年城镇居民人均可支配收入为36789元，农村居民人均纯收入15118元，消费性支出为10342元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、门诊病历、医疗费发票、费用清单、鉴定意见、户口本复印件、护理人员的身份证复印件、复印费单据、鉴定费单据、驾驶证、行驶证、保单复印件、庭后补强证据，原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。青州市公安局交通警察大队认定张希玲承担事故的主要责任，杨再秋承担次要责任符合本案交通事故发生的实际，公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。对于原告因该事故造成的损失，原告与被告张希玲应当按照责任比例2:8分担为宜。
本院已经确认的原告损失为58176.20元。对原告主张的护理费11994.01元，根据原告举证情况，结合被告保险公司质证意见，本院确认护理人员按照户口性质农民标准计算为宜，根据鉴定情况，本院调整原告护理费为8300.25元。对原告主张的残疾赔偿金41203.68元，因双方均同意按照7年标准计算，故本院调整原告残疾赔偿金为36053.22元。对原告主张的法医鉴定费1900元及鉴定检查费406元、复印费35元，被告保险公司有异议，但被告保险公司未在本院指定期限内提交保险合同条款、投保人声明书等相关证据，且该费用属于原告合理性支出费用，故本院予以认定。对原告主张的营养费2250元，被告有异议，但该鉴定意见已经鉴定原告需营养费2250元，被告有异议但未举证证实自己的主张，故本院予以认定。对原告主张的交通费500元，依据原告住、出院时间及住院地址与家庭间的距离，本院酌定440元。对原告主张的精神损害抚慰金2000元，根据鉴定原告伤残等级情况，本院确认为1400元。综上，原告因该交通事故造成的损失共计108960.67元。
鲁****3Y小型面包车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费用10000元、护理费8300.25元、残疾赔偿金36053.22元、交通费440元、精神抚慰金1400元，共计56193.47元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失42213.76元，应由被告张希玲赔偿33771元（52767.20元*80%）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告杨再秋89964.47元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告杨再秋返还被告张希玲11000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由原告杨再秋负担409元，由被告张希玲负担2049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2458元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年七月九日
书 记 员 王 露
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河市法执字第14号
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司,住所地：南宁市金浦路22号名都大厦5楼，组织机构代码证号：74209766-5。
法定代表人陈甘莱，董事长。
委托代理人韦铁民，广西维日律师事务所律师。
委托代理人韦津津，广西维日律师事务所律师。
被执行人都安安阳镇苏利下巴采石场，营业执照。
负责人潘卫兰。
被执行人潘卫兰，女，壮族，1970年4月17日出生，住广西都安瑶族自治县，（系被执行人黄启政之妻，现下落不明）
被执行人黄启政，男，壮族，1967年3月24日出生，现住广西都安瑶族自治县，（现下落不明）
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人都安县安阳镇苏利下巴采石场、潘卫兰、黄启政借款纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2013)河市民三初字第2号民事调解书，该调解书确认：1、都安县安阳镇苏利下巴采石场、潘卫兰、黄启政向广西中小企业信用担保有限公司支付代偿借款5124366.67元，并按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率4倍计算利息，自代偿之日即2012年3月22日起计算至约定的履行期限2013年8月31日止；2、广西中小企业信用担保有限公司律师代理费168000元，案件受理费58390元，减半收取即29195元，保全费用5000元，由都安县安阳镇苏利下巴采石场、潘卫兰、黄启政负担。2013年9月27日，广西中小企业信用担保有限公司于向本院申请强制执行，本院于2013年10月15日立案受理，立案号为(2013)河市执字第14号。
在执行过程中，本院于2013年10月26日向被执行人都安县安阳镇苏利下巴采石场、潘卫兰、黄启政发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2013年11月12日依法作出裁定，拍卖被执行人潘卫兰、黄启政所有的位于都安瑶族自治县安阳镇屏山南路的房地产[国有土地使用权证号为：都国用（2009）第01XX09号、房产权证号为：都房证安阳字第××号]和都安瑶族自治县桥仙路的房地产[国有土地使用权证号为：都国用（2005）第0XXX50号、房产权证号为：都房证安阳字第××号]。2014年10月22日，本院依法委托广西万诚拍卖有限公司拍卖被执行人潘卫兰、黄启政所有的位于都安瑶族自治县安阳镇屏山南路和桥仙路的房地产。2014年12月3日，在第二次公开拍卖过程中，都安瑶族自治县安阳镇屏山南路的房地产[国有土地使用权证号为：都国用（2009）第01XXX09号、房产权证号为：都房证安阳字第××号]以2030000元拍卖成交，而位于桥仙路的房地产因无人报名竞买而流拍。2014年12月8日，本院作出（2009）河市执字第14-2号执行裁定，将在都安瑶族自治县安阳镇屏山南路的房地产裁定给买受人韩素梅。在第三次拍卖过程中，因被执行人黄启政扬言自焚及在被拍卖房地产悬挂横幅威胁意向竞买人的行为，本院决定对被执行人黄启政、潘卫兰位于都安瑶族自治县桥仙路的房地产暂缓拍卖。在屏山南路的房地产拍卖成交后，申请执行人广西中小企业担保有限公司自愿向被执行人潘卫兰、黄启政提供安置住房，但被执行人黄启政仍拒不迁出上述房地产，并声称要以死抗拒执行。为此，本院于2014年12月15日、2015年4月16日分别发出《公告》，责令被执行人潘卫兰、黄启政限期迁出该两处房屋，但被执行人黄启政仍拒不迁出。因黄启政拒不履行生效裁判文书义务，本院于2015年8月12日作出《拘留决定书》，决定对黄启政拘留15日。次日，本院依法对被执行人潘卫兰、黄启政位于都安瑶族自治县安阳镇屏山南路和桥仙路的两处房屋进行强制腾房，将其财物从房屋中强制迁出，并将屏山南路的房产移交给买受人韩素梅。
因原评估报告过期，本院于2015年8月26日委托原评估机构广西旗开房地产评估有限公司对被执行人潘卫兰、黄启政所有的位于都安××自治县××路的房地产进行重新评估，评估价为1560000元。2016年3月3日，本院委托广西万诚拍卖有限公司进行拍卖，2016年3月28日第一次拍卖因无人报名竞买流拍。2016年5月20日，本院依法降价，以保留价1250000元委托进行第二次拍卖；2016年6月21，本院依法再次降价，以保留价1000000元委托进行第三次拍卖，但均因无人报名竞买流拍。因三次拍卖均无人报名竞买流拍，本院依照相关法律规定，对被执行人潘卫兰、黄启政所有的位于都安××自治县××路的房地产进行公开变卖。2016年8月1日，韦启义以第三次拍卖保留价1000000元应买，并于2016年8月4日缴纳全部价款。本院于2016年8月26日作出（2013）河市执字第14-7号执行裁定，将被执行人�启政、潘卫兰所有的位于都安××自治县××镇××路的房地产[国有土地使用权证号为：都国用（2009）第01XXX09号、房产权证号为：都房证安阳字第××号]以人民币1000000元变卖给韦启义（公民身份号码）。
本院认为，本院依法对被执行人黄启政、潘卫兰所有的位于都安××自治县××镇的两处房产进行拍卖、变卖，共执行得款3030000元，扣缴执行费32700元，支付涉案房地产拍卖产生的拍卖费用6000元至广西万诚拍卖有限公司，支付涉案房地产评估费用20000元至广西旗开房地产评估有限公司后，余款2971300元已全部支付申请人执行人广西中小企业信用担保有限公司。经对被执行人潘卫兰、黄启政在银行、国土、房管、车管等部门的财产状况进行调查，未再发现有其他可供执行财产，且申请执行人广西中小企业担保有限公司亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并双倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河市执14号案的执行程序。
审判长 王国祥
审判员 蓝国黎
审判员 韦定平
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄尚松
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民催字第000010号
申请人李庆祝，男，1936年12月7日出生，汉族，系沈阳市于洪区红宇伟业建材经销处业主，住辽宁省辽中县。
委托代理人焦赞，男，1982年9月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请人李庆祝申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年4月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人李庆祝所持有招商银行股份有限公司重庆江北区支行号码，票面金额为200000元，出票人为重庆金点园林股份有限公司，收款人为沈阳市于洪区红宇伟业建材经销处的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人李庆祝有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人李庆祝承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 江
审判员 尤至皋
审判员 汤永红
二〇一四年七月七日
书记员 徐琳琳
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第64号
原告何从秀，女，汉族。
委托代理人李进。
委托代理人胥小刚。
被告盐亭县洁城环保有限责任公司。
法定代表人赵世界。
特别授权委托代理人刘亚男。
委托代理人陈上斌。
原告何从秀与被告盐亭县洁城环保有限责任公司（以下简称洁城环保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员顾琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何从秀及其委托代理人李进、胥小刚，被告洁城环保公司的委托代理人刘亚男、陈上斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何从秀诉称，2009年原告与被告形成事实劳动关系，被告安排原告从事保洁工作。原告到公司上班期多次被被告评为先进个人。2013年4月1日，原告像往常一样上班，在县城保洁时被川BEX5**号出租车撞伤。住院治疗后基本好转出院，县交警队作出了责任认定。被告这期间违规停发原告工资，原告申请认定工伤时被告进行阻止。2013年11月15日盐亭县劳动争议仲裁委通知不予受理。原告起诉请求人民法院依法判令：确认原告与被告之间形成事实上的劳动关系。
被告洁城环保公司辩称，2009年原告何从秀向被告洁城环保公司提供劳务时已满56岁，达到了55周岁的法定退休年龄。《劳动合同法实施条例》第21条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”、最高人民法院《关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，可以看出依法应当退休或者依法应当享有养老保险待遇是确定劳动关系和非劳动关系的基本界定原则，“享受养老保险待遇或领取退休金”强调的是“依法”，而不是那些在未达到法定退休年龄前不“依法”参加养老保险和达到法定退休年龄后一直不“依法”享受退休待遇的人员。被告并未停发原告的劳务费，而是原告在未通过被告的情况下自行与交通事故肇事方达成协议，且明确表示解除劳务关系时，被告才开始停发劳务报酬。
经审理查明，2009年4月原告何从秀到被告洁城环保公司从事道路清扫保洁工作，当时原、被告之间没有签订书面合同且对劳动报酬、作息时间等也没有明确的约定，但被告洁城环保公司给原告发放的劳动报酬及对原告工作时间和工作成果均是参照其他同类人员进行发放和考核。被告洁城环保公司给原告何从秀发放的劳动报酬是根据盐亭县财政拨款逐年增加，原告何从秀的工作时间是早上8点以前将其负责的街道清扫完成，从早上8点到晚上10点间对负责的街道进行保洁。被告洁城环保公司按照其公司的规章制度对原告何从秀的工作情况及工作成果进行考核奖惩。原告何从秀多次被被告洁城环保公司评为年度先进个人。2013年4月1日，原告何从秀在从事街道保洁工作中被川BEX5**号出租车撞伤后住院治疗，之后原告何从秀以被告洁城环保公司没有发放住院期间工资与被告洁城环保公司协商未成为由就再没有到被告洁城环保公司工作。2013年11月原告何从秀以与被告间形成劳动关系为由，向盐亭县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年11月15日，盐亭县劳动争议仲裁委员会作出盐劳仲字（2013）136号不予受理通知书。
另查明：原告何从秀生于1953年12月27日，到2009年4月时已满56周岁。原告何从秀至今未依法享有基本养老保险待遇或领取退休金。
上述事实，有当事人的身份证明、荣誉证书复印件、盐劳仲字（2013）136号不予受理通知书、道路交通事故认定书、绵阳商业银行客户帐号对帐单、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，我国《劳动合同法》所称的劳动关系，指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系具有人身属性和财产属性，劳务关系是雇员听从雇主的安排进行工作，劳务关系中雇主对雇员的管理是松散型管理，而劳动关系则要求劳动者服从用人单位安排，遵守用人单位的日常规章制度，属紧密型劳动管理。本案中，原告何从秀与被告洁城环保公司虽然没有签订书面合同且对劳动报酬、作息时间等也没有明确的约定，但被告洁城环保公司是按照其公司内部规章制度对原告何从秀的工作情况及工作成果进行考核奖惩并发放工资。关于原告何从秀在与被告洁城公司形成用工关系之时已达退休年龄但未依法享有基本养老保险待遇或领取退休金的情形下与被告是否构成劳动关系的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；…”。以上法律均没有规定劳动者达到或超过法定退休年龄的劳动合同终止，而是以依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止条件。由此可见，原告何从秀在与被告洁城公司形成用工关系之时虽已达退休年龄，但未依法享有基本养老保险待遇或领取退休金，原告何从秀仍属《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》意义上的劳动者。综上，原告何从秀与被告洁城公司之间的关系符合劳动关系法定的条件和实质的要件，原告何从秀从用工之日起与被告洁城环保公司建立劳动关系。因此，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第十六条、第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告何从秀与被告盐亭县洁城环保有限责任公司之间形成劳动关系。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由被告盐亭县洁城环保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾琦
二〇一四年二月二十七日
书记员 王博
附法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0564号
申请执行人李妍。
被执行人天津市康友科贸发展有限公司，住天津市南开区白堤路248号622室（科技园）。
法定代表人杨红梅，该公司经理。
委托代理人陈娟，天津市南开区平湖路平湖西里8号楼2门207号。
申请执行人李妍与被执行人天津市康友科贸发展有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月19日做出的南劳人仲案字（2014）第885号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李妍于2015年2月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人李妍与被执行人天津市康友科贸发展有限公司自愿达成执行和解协议（和解内容详见执行和解协议书）。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0564号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张保群
二〇一五年三月二十五日
书记员 于 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5754号
原告：杜宗珍，女，1982年5月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：张年龙，男，1993年8月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：张罗清，男，1964年3月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告杜宗珍与被告张年龙、张罗清买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杜宗珍到庭参加诉讼。被告张年龙、张罗清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张年龙偿还原告货款105790元、利息65842元（暂计至2016年8月28日，此后至被告实际付清之日止的利息按照年利率20%继续计算）、违约金49650元;2.被告张罗清对被告张年龙的上述款项承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了关于违约金的诉讼请求。
事实和理由：2014年3月11日，原、被告签订《销售合同》，被告张年龙从原告处购买苹果手机42台，每台单价4745元，合计199290元。原告当日交货，约定被告于当日付款，但经多次催讨，张年龙仅于2014年3月12日、3月23日、4月9日、6月30日先后支付原告20000元、5000元、40000元、5000元。2014年7月20日，原告与两被告签订了《还款担保协议书》，约定剩余货款129290元以分期付款方式支付，被告张年龙自签订协议之日起每月还款5000元，至2016年8月28日前还清，年利率按照20%执行；被告张罗清对张年龙借用的129290元及相应的利息、费用承担连带清偿责任。此后，张年龙仅还款23500元，尚欠105790元至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张年龙、张罗清未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：2014年3月11日，被告张年龙向原告出具了欠条一份，载明：欠原告199290元货款未付，如未于2014年3月11日前付清，应按日向原告支付逾期金额千分之一的滞纳金。原、被告签订的《销售合同》中也约定了相同内容的滞纳金条款。
本院认为，原告与被告张年龙之间签订《销售合同》，建立了买卖合同关系，张年龙理应按约支付货款。根据合同约定，张年龙逾期付款，应当支付原告逾期付款滞纳金，该滞纳金实系违约金。后双方经协议，约定张年龙以支付年利率20%的欠款利息代替每日支付逾期金额千分之一的违约金。该约定系双方对自己权利的处分，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，故原告主张张年龙支付货款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但利息数额经计算为47591元（暂计至2016年8月28日）。根据《还款担保协议书》的约定，被告张罗清对张年龙所欠款项及利息承担连带清偿责任，故原告要求张罗清承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。被告张年龙、张龙清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张年龙于本判决生效之日起十日内支付杜宗珍货款105790元、利息47591元（暂计至2016年8月28日），2016年8月29日至上述货款付清之日止的利息以未付货款数额为基数按照年利率20%另行计算支付；
二、张罗清对张年龙上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回杜宗珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元减半收取1866元，由杜宗珍负担198元，张年龙负担1668元，其中张年龙负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。张罗清对张年龙负担的上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵玲玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄娟芬
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执709号
申请人张敏。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司。
申请执行人张敏与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张敏办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区22号楼1单元601号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 立
二〇一八年四月十六日
书记员 马重阳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终359号
上诉人（原审被告）：景海勤，男，1972年5月22日出生，汉族，沁水县人。
上诉人（原审被告）：谭双霞，女，1971年1月8日出生，汉族，沁水县人，沁水县和谐盛世实业有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刁妮妮，女，1977年8月10日出生，汉族，沁水县人，无业。
原审被告：沁水县和谐盛世实业有限公司，住所地沁水县城食品街。
法定代表人：谭双霞，该公司总经理。
上诉人景海勤、谭双霞因民间借贷纠纷一案，不服沁水县人民法院（2016）晋0521民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人景海勤、谭双霞的上诉请求：1、被上诉人出具的证据中部分款项系上诉人景海勤与其之前发生的资金往来，并非借款。被上诉人刁妮妮主张的490万元本金及利息与事实不符。2、上诉人谭双霞与上诉人景海勤并非夫妻，仅为生意伙伴，对上诉人景海勤所欠款项其不应承担归还责任。3、原审程序违法。上诉人景海勤在原审期间因病请求延期或中止审理，原审缺席判决不妥。
被上诉人刁妮妮辩称：上诉人景海勤出具的欠条中本金和利息的条是分别出具的，所以本金490万元里不包含利息。上诉人谭双霞与上诉人景海勤实际是夫妻。
一审法院认定事实：自2013年11月起，被告多次向原告借款，2015年2月15日，经双方核对，被告共欠原告借款本金4900000元，利息591000元，由被告景海勤给原告出具借据一支及利息欠条一支，并约定自2015年2月15日起借款利息按年利率36%计算，还款日期为2016年10月30日。2015年6月15日，被告景海勤给原告出具自2015年2月15日起至2015年6月15日止的利息欠条一支，金额为588000元。2016年4月15日，被告景海勤给原告出具自2015年6月15日起至2016年4月15日止的利息欠条一支，金额为610000元（期间被告景海勤支付原告六个月利息860000元）。2016年8月15日，被告景海勤给原告出具自2016年4月15日起至2016年8月15日止的利息欠条一支，金额为588000元。
另查明，被告景海勤与被告谭双霞未办理结婚登记，但以夫妻名义同居生活。被告景海勤与被告谭双霞共同出资成立和谐盛世公司。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刁妮妮与被告景海勤就借款事宜协商一致，原告为被告景海勤提供借款，被告景海勤向原告出具借据，双方之间的借贷关系成立，被告景海勤应依约偿还借款本金。原告主张被告景海勤偿还借款本金490万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告景海勤于2015年2月15日就借款事宜达成一致意见后，被告景海勤多次就借款利息向原告出具共计591000元的欠条，因双方约定年利率为36%，高于法律规定的24%，本院确认截止2015年2月15日，被告景海勤应当支付原告的利息为393606元；自2015年2月15日起，被告景海勤虽多次给原告出具利息欠条，但双方约定的年利率高于法律规定的24%，扣除被告景海勤已支付的六个月利息，本院确认被告景海勤应当自2015年8月16日起以借款本金为4900000元为基数，年利率按24%计算，支付原告相应的利息。
原告出具的《借款抵押协议》、《借款抵押合同》、原告出具的打款记录及被告景海勤、谭双霞的户籍信息足以证明被告景海勤向原告的借款系被告景海勤、谭双霞同居期间为生产、生活形成的，故被告谭双霞对被告景海勤的上述借款及利息应当承担共同还款责任。
原告主张被告和谐盛世公司偿还其借款本金及利息，因原告所举证据不能证明被告景海勤向其借款的行为代表被告和谐盛世公司，故对原告的该请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》11，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告景海勤、谭双霞于本判决生效后立即支付原告刁妮妮借款本金4900000元及利息（2015年2月15日前利息为393606元；自2015年8月16日起利息按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。上诉人景海勤从2013年11月起多次向被上诉人刁妮妮借款，截止2015年2月15日共向被上诉人刁妮妮借款490万元，并于2015年2月15日向被上诉人刁妮妮出具490万元的借据一支，被上诉人刁妮妮亦提供了部分付款凭证，上诉人景海勤与被上诉人刁妮妮之间的借款事实清楚，证据确凿，对该款上诉人景海勤理应偿还。上诉人景海勤、谭双霞上诉称原审认定借款数额与事实不符的理由不成立，本院不予采信。上诉人谭双霞虽然未与上诉人景海勤进行结婚登记，但双方共同生活20余年，该款系双方同居期间为共同生产、生活而形成的债务，故上诉人谭双霞对上诉人景海勤的上述借款及利息应当承担共同还款责任。上诉人谭双霞上诉称其不应承担还款责任的理由不成立。关于原审程序问题，上诉人景海勤虽然向原审法院提交延期开庭审理申请书称其在北京住院治疗，但未提供在北京住院治疗相关证据，且本案双方的借贷事实清楚，原审缺席审理并无不妥。综上，原审认定事实清楚，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21900元，由上诉人景海勤、谭双霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 马 晋
审判员 郭永会
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初74号
被告人周健，男，1977年8月19日出生，汉族，出生地江苏省睢宁县，小学文化程度，无业，住安徽省泗县。因本案于2015年9月11日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日（实际羁押十九日），2016年10月6日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人周健犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员金宏出庭支持公诉，被告人周健到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人周健于2015年8月23日、2016年9月24日和10月2日，分别至本市西湖区三墩镇塘河村农贸市场门口和三联村下确桥30号一楼楼梯口，以推车的方式窃得三辆电动自行车。被告人周健的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。提请本院依法判处。
被告人周健对于公诉机关指控其犯盗窃罪并无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：1.2015年8月23日18时许，被告人周健在本市西湖区三墩镇塘河村农贸市场门口，以推车的方式窃得被害人胡某停放于该处的黑色莫拉克牌电动自行车一辆（价值人民币407元）。
2.2016年9月24日5时07分许，被告人周健在本市西湖区三墩镇三联村下确桥30号一楼楼梯口，以推车的方式窃得被害人车某停放于该处的黑色迅驰雅马哈牌电动自行车一辆。
3.2016年10月2日0时18分许，被告人周健在本市西湖区三墩镇三联村下确桥30号一楼楼梯口，以推车的方式窃得被害人易某停放于该处的蓝色菲利普牌电动自行车一辆。
上述事实，被告人周健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车永波、易光的陈述、证人高峰的证言，受案登记表、回执单、接受证据材料清单、发立破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等书证以及价格认定结论书、人像鉴定意见书、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周健以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周健当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年4月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、未追回的赃物迅驰雅马哈牌电动自行车一辆、菲利普牌电动自行车一辆责令被告人周健分别退赔给被害人车某和易某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 哲
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 林学英
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄 尉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第177号
申请人谢宝琴，女，汉族，1962年3月16日出生，住漳州市芗城区。
被执行人庄升阳，男，汉族，1973年2月4日出生，住漳州市芗城区。
被执行人游月芬，女，汉族，1976年4月26日出生，住漳州市芗城区。
申请人谢宝琴与被执行人庄升阳、游月芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第3058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第177号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年一月二十日
书 记 员 原 愿
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2843号
原告庄红召，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
被告白浩艳，女，生于1982年，汉族，住禹州市。
原告庄红召诉被告白浩艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告庄红召的委托代理人张红雨到庭参加诉讼，被告白浩艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄红召诉称，白浩艳欠庄红召50万元，刘建党是连带责任担保人，多次催要无果，故依法起诉，请求贵院责令二被告支付原告欠款50万元及利息，利息自2014年6月1日起按银行同期贷款利率4倍计算至被告还款之日止。
被告白浩艳缺席未答辩。
原告庄红召向本院提交的证据为：1、借款、借据及保证担保合同一份，证明被告白浩艳借我现金50万元，借期三个月。2、中国农行转款凭证三份，证明原告按约定支付被告借款50万元的事实，银行转款482500元，另在打条的同时支付现金17500元。
被告白浩艳未向本院提供证据。
本院对原告庄红召提供的证据经审查认为，证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月12日，被告白浩艳由刘建党担保向原告庄红召借款50万元，并给原告庄红召出具借款、借据及保证担保合同一份，双方约定：借款期限3个月，自2013年12月12日至2014年3月11日止，担保人自愿为借款人上述借据提供连带责任担保。被告白浩艳还息至2014年5月底未再还本付息。原告庄红召于2014年9月10日起诉，要求被告白浩艳支付原告庄红召借款50万元及利息，利息自2014年6月1日起按银行同期贷款利率4倍计算至被告还款之日止。
本院认为：被告白浩艳向原告庄红召借款50万元未还，原告庄红召要求被告白浩艳偿还借款本金50万元，本院予以支持。原告庄红召称与被告白浩艳约定有利息，但其提供的证据上没有显示，故其要求按银行同期贷款利率4倍计算利息，本院不予支持。因双方约定有还款期限，故原告庄红召要求的利息自原告庄红召自认的时间即2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告白浩艳于本判决生效后十日内支付原告庄红召借款本金50万元及利息（利息自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告庄红召的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，保全申请费3020元，计11820元，由被告白浩艳负担，暂由原告庄红召垫付，待被告白浩艳履行判决义务时一并支付原告庄红召。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年一月九日
书 记 员 ：张亚丽