中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第1808号
上诉人（原审被告）孔维（CAILUOQUN之妻），女，1975年9月13日出生。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏细霞，女，1971年10月18日出生。
委托代理人谢更新，国浩律师（北京）事务所。
原审被告CAILUOQUN（音译蔡罗群），男，1962年8月23日出生，乌拉圭籍。
委托代理人田小皖，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人刘国威，北京市国联律师事务所律师。
上诉人孔维因与被上诉人夏细霞、原审被告CAILUOQUN借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民初字第00010号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
夏细霞在一审起诉称，CAILUOQUN、孔维自2008年初至今，共向其借款27142316元人民币，利息截止2012年12月底合计18270048元。具体债权形成如下：一、2008年5月，CAILUOQUN、孔维以自用购买二手房置地公馆为理由，向北京华文昊海投资咨询有限公司借入1000万元人民币作为购房定金。按照夏细霞、北京华文昊海投资咨询有限公司与CAILUOQUN、孔维于2008年12月所签订的《债权转让暨通知协议》的约定，CAILUOQUN、孔维应当于2008年12月底之前归还全部借款；如逾期归还，应支付日万分之五的违约金或利息，并承担可能发生的诉讼费、律师费、差旅费等。自2009年1月1日起至2013年12月31日，以上债权因逾期归还而产生的违约金为900万元。二、2008年6月至2012年7月期间，CAILUOQUN、孔维以自用购买二手房置地公馆、自用购买保时捷轿车为理由，向靳君借入15992316元人民币。按照夏细霞、靳君与CAILUOQUN、孔维于2012年12月所签订的《债权转让暨通知协议》，其中的第一笔借款14656316元，CAILUOQUN、孔维应当于2008年12月底之前全部归还；剩余的债务即第二至六笔借款合计1336000元，应当于2012年底之前全部归还；如逾期归还，应按照日万分之五的比例支付利息，并承担可能发生的律师费等。截止到2013年12月31日，以上债权因逾期归还而产生的利息分别为13373889元和243820元。三、2010年4月20日，CAILUOQUN、孔维以生活消费为理由，向夏细霞借入115万元人民币。自2010年7月1日起至2013年12月31日，以上债权因逾期归还而产生的利息为734562元。夏细霞认为，以上债权真实存在，合法有效。虽借款没有进入CAILUOQUN的账户名下，但多数直接进入了孔维的账户，均用于CAILUOQUN、孔维的共同生活消费，并绝大部分形成为CAILUOQUN、孔维名下的固定资产；由于CAILUOQUN、孔维是夫妻关系，因此，CAILUOQUN、孔维应对以上全部借款及其利息（及或违约金）承担共同清偿责任。综上，夏细霞请求法院判令CAILUOQUN、孔维：（1）归还借款27142316元。（2）支付利息，截止到2013年12月31日合计23352271元；自2013年12月起，按照日万分之五的比例，继续支付利息至实际清偿日。（3）支付本案的诉讼费、保全费和20万元律师费。
一审法院送达起诉状后，孔维在法定答辩期限内就本案管辖权提出异议，认为一审法院受理夏细霞诉CAILUOQUN、孔维借款合同纠纷一案，违反了地域管辖规定，本案依法应当由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本案中夏细霞基于与CAILUOQUN签署的《债权催收备忘录》及《债权转让暨通知协议》中有关管辖的约定（约定签订地点东城区所在地法院为管辖法院），又由于本案数额巨大（东城法院上级为二中院），夏细霞遂前往一审法院立案。但孔维认为，如果本案基于约定管辖而确定管辖法院的话，也应以原始的借款凭证中约定的管辖法院为准，当然，孔维也没有签署任何借款凭证或者债权转让凭证。截止到目前，孔维没有见到相关的借款合同，而只是见到了夏细霞提交的两份债权转让凭证。本案的管辖法院是基于债权转让凭证中有关管辖的约定而确定的，此约定不能作为一审法院受理本案的依据。本案被告之一孔维的经常居住地为贵州省贵阳市乌当区温泉路88号保利温泉C区7幢2单元902号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现孔维的经常居住地为贵州省贵阳市乌当区温泉路88号保利温泉C区7幢2单元902号，且实际居住满一年。根据地域管辖和级别管辖的相关规定，本案应由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。
一审法院经审查认为，
根据一审法院查明的事实，CAILUOQUN与夏细霞分别于2013年2月、2008年12月签订了《债权催收备忘录》及《债权转让暨通知协议》，二份文件中明确约定：签约地点为北京市东城区安定门外东后巷28号院5号楼，在履行过程中产生的争议，提交签约地点所在地人民法院裁决。现，夏细霞持上述《债权催收备忘录》及《债权转让暨通知协议》诉至一审法院，要求CAILUOQUN、孔维归还借款27142316元及支付截止到2013年12月31日的利息23352271元，同时支付2013年12月31日后的利息，按照日万分之五计算至实际清偿日并承担本案的诉讼费、保全费、律师费。现，CAILUOQUN与孔维仍为合法的夫妻关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》规定，第一审涉外合同和侵权纠纷案件可由省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院管辖。本案被告之一CAILUOQUN为乌拉圭籍，本案属于涉外合同案件。根据上述法律的规定，CAILUOQUN与夏细霞协议约定纠纷由签约地法院管辖不违反法律的规定，东城区位于一审法院地域管辖范围，夏细霞将本案起诉至一审法院不违反级别管辖和地域管辖的规定。
孔维提出的应由原始借款合同的约定管辖为准，不能以《债权催收备忘录》及《债权转让暨通知协议》的约定为准。因本案不存在其他借款合同，亦无其他管辖约定，上述两份证据是夏细霞起诉及主张管辖的重要依据，故孔维之主张无法律依据，不能成立。
综上，本案属于一审法院地域及级别管辖范围，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百五十九条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定驳回孔维对本案管辖权提出的异议。
孔维不服一审裁定向本院提出上诉，认为，如果本案基于约定管辖而确定管辖法院的话，应以原始的借款凭证中约定的管辖法院为准（当然，孔维从没有签署任何借款凭证或者债权转让凭证）。截至目前，孔维并未见到夏细霞提交的相关借款合同，而是见到了夏细霞提交的两份债权转让凭证。本案的管辖法院系基于债权转让凭证中有关管辖的约定而确定的，此约定管辖并不能作为一审法院受理本案的依据。如果夏细霞以孔维住所地为确定本案管辖依据的话，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现孔维的经常居住地位于贵州省贵阳市乌当区温泉路88号保利温泉C区7幢2单元902号，孔维截至目前已实际居住在该地满一年。根据地域及级别管辖规定，本案应属贵州省贵阳市中级人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，遂请求法院依法裁定移送案件至贵州省贵阳市中级人民法院。
被上诉人夏细霞答辩称，一、根据证据《债权催收备忘录》，2013年2月，夏细霞在向CAILUOQUN、孔维催收借款时，已达成书面约定。一旦发生纠纷提起诉讼，将”起诉至本协议签订地的人民法院”，而该协议的签订地为”北京市东城区安定门外东后巷28号院5号楼。”因此，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，一审法院享有对本案的管辖权。二、根据夏细霞提交的由北京市圣瑞物业服务有限公司出具的”居住证明”，CAILUOQUN、孔维”居住在北京市朝阳区尚家楼2号院裘马都小区8号楼1702室，并在此处居住一年以上，至今仍然居住在裘马都小区8号楼1702室”。因此孔维称其过去的一年间，即2013年1月29日至2014年1月28日期间一直居住在老家贵阳市乌当区温泉路88号保利温泉C区7幢2单元902号，是虚假陈述。综上所述，夏细霞认为，上诉人孔维主张不应成立，应依法予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系借款合同纠纷，CAILUOQUN与夏细霞签订的《债权转让暨通知协议》及《债权催收备忘录》中明确约定：签约地点为北京东城区安定门外东后巷28号院5号楼，因为此借款纠纷而产生诉讼时，起诉至本协议签约地的人民法院管辖。上述协议管辖合同条款意思表示真实，未违反法律相关强制性规定，故本案应据此确定管辖法院。此外，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条及第三条规定，第一审涉外合同和侵权纠纷案件可由省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院管辖。本案当事人之一CAILUOQUN为乌拉圭籍，本案属于涉外合同案件。东城区属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人孔维提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元由孔维负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张铱婷