wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审305号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西顺泰路桥工程集团有限公司。
法定代表人王学林，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]2003号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠魏崇刚等5名员工工57820.57元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2017]2003号行�处理决定，责令被执行人5日内支付魏崇刚工资22189.65元，赔偿金5547.41元；姬灵工资7396.46元，赔偿金1849.12元；宗均友工资9862.04元，赔偿金2465.51元；贺立田工资11482.74元，赔偿金2870.69元；周亚敏工资6889.68元，赔偿金1722.42元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人理字[2017]2003号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于�裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 凯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6117号
原告：李辉，男，1975年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告李辉诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司�以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告商铺租赁费10703元及违约金272元（其中2016年第三季度违约金暂计算自9月1日到10月31日195元，其违约金按照合同约定追诉至被告正式给付原告款项止。2016年第四季度自2016年10月8日暂计算到10月31日77元，自2016年11月1日至生效判决确定的给付款项之日止仍按租赁合同约定支付违约金），共计10975元，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月8日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10115号商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。由于被告金运印象城分公司系被告金运公司分公司，无独立法人资格，故追加被告金运公司为本案被告。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10115号商铺租赁给被告印象城商业管理公司经营使用，被告印象城商业管理公司每季度初七个工作日向原告支付租金10703元，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告印象城商业管理公司按约支付租金至2016年6月，欠付2016年7月之后的房租至今。经原告多次索款，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李辉主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10115号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付租赁费10703元。原告提交了商品房买卖合同、购房发票、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由�：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵，该信息在网络上可以通过查询已经作为公开信息向社会公示。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。印象城承诺原告，租赁亏损与否，他们都会付给原告租金。购房时售楼人员承诺自2013年年初开始租赁商铺，故应付给原告2013年整年的房租，但租赁合�却是从2013年年底才开始租赁的。2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单。原告当时问售楼人员，为什么单据上的钱和原告实际支付的钱不一致，售楼人员说为了少上税。2014年、2015年应该顶房款，但是在购房票据和商品房预售合同中都没有体现出来。售楼人员给原告的承诺就是公司给原告的承诺。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费10703元及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告李辉租赁费10703元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费74元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 张美玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 霞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更699号
罪犯曾理，男，1994年7月26日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2012年9月29日作出（2012）鄂石首刑初字第00047号刑事判决，认定被告人曾理犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年9月29日止），并处罚金2000元。同案被告人不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2012年11月28日以（2012）鄂荆州中刑终字第106-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯曾理减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯曾理在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯曾理在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯犯有数罪，本次缴纳罚金2000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯曾理在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾理减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2635号
原告：杨军，男，1967年2月9日出生，汉族，住蒙城县。
被告：桂振坤，男，1963年12月23日出生，汉族，住蒙城县。
被告：周军，男，1967年12月3日出生，汉族，住蒙城县。
原告杨军与被告桂振坤、周军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告桂振坤到庭参加了诉讼，被告周军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告桂振坤因做生意缺乏资金，于2014年6月5日向原告借款450000元，约定月息3分，该借款由被告周军担保，被告桂振坤给原告出具借条一份，被告周军签字担保，后还款90000元，下余350000元，被告桂振坤另行给原告书写一份借360000元的条据，并约定利息月息3分，被告周军在该借条上签字担保。原告多次向被告催要无果，故提起诉讼，请求判令被告桂振坤还款360000元及利息，被告周军承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借条一份，证明被告向原告借款，周军提供担保的事实，3、保证书一份，证明周军愿意用房屋低付相应借款。
被告桂振坤辩称，借款事实存在，会偿还这笔借款，但需要一定的期限。被告桂振坤为支持其抗辩未提供证据。
被告周军未应诉、亦未举证。
经庭审举证、质证，被告桂振坤对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，主审人认为，被告桂振坤对原告提举证据无异议，被告周军对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以认定。
根据上述所认定的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告桂振坤因做生意缺乏资金，于2016年9月3日向原告借款360000元，约定月息3分，被告桂振坤给原告出具借条一份，被告周军签字担保，周军并出具相应书面保证。
本院认为：被告向原告借款，并给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，因借条中约定的利息高于有关法律规定，应按月息2分计算为宜，原告要求被告周军承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂振坤于判决生效之日起七日偿还原告杨军借款360000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止）；
二、被告周军对以上借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费，减半收取3350元由被告桂振坤负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一七年四月十九日
书记员 王崇峰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第254号
原告：毛某某。
被告：曹某。
原告毛某某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月29日立案受理，依法由审判员李小玲适用简易程序于同
年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛某某
到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：2008年7月6日，被告以发其服装厂员
工工资为由向原告借款10000元，并当场出具借条一份。后经
原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款
10000元。原告向本院提供借条一份，用以证明其诉称的事实
。
被告曹某未答辩，亦未有证据提供本院。
原告提供的借条系原件，经审核，本院予以认定。
经审理本院确认以下事实：2008年7月6日，被告曹某向
原告毛某某借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，借
条载明：“今借毛某某人民币壹万元整（￥10000）曹某08.07
.06”。上述借款，被告至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。原告要求被告偿还借款10000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告曹某应于本判决发生法律效力后七日内归还原告毛
某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年八月十二日
代书记员 章婉静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第254号
原告：毛阳波（身份证号码：3302061979********），男，1979年7月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：曹杰（身份证号码：3302061980********），男，1980年11月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告毛阳波与被告曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛阳波到庭参加诉讼，被告曹杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛阳波诉称：2008年7月6日，被告以发其服装厂员工工资为由向原告借款10000元，并当场出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款10000元。原告向本院提供借条一份，用以证明其诉称的事实。
被告曹杰未答辩，亦未有证据提供本院。
原告提供的借条系原件，经审核，本院予以认定。
经审理本院确认以下事实：2008年7月6日，被告曹杰向原告毛阳波借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借毛阳波人民币壹万元整（￥10000）曹杰08.07.06”。上述借款，被告至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款10000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹杰应于本判决发生法律效力后七日内归还原告毛阳波借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年八月十二日
代书记员 章婉静
�京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3378号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初460号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有因信息公开争议，申请行政复议，并在法定复议期限内又提起本案行政诉讼，一审法院据此认定宋春有的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周凯贺
代理审判员 孙 建
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 曼
书 记 员 姜 媛
�京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3378号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初460号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有因信息公开争议，申请行政复议，并在法定复议期限内又提起本案行政诉讼，一审法院据此认定宋春有的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行代理审判员  周凯贺代理审判员  孙 建二〇一六年九月二十日书 记 员  张 曼书 记 员  姜 媛
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4076号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所永安市燕江中路551号,统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
被执行人：吴孝福，男，汉族，住永安市，
被执行人：吴旭楷，男，1972年10月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人：张瑞金，男，汉族，住永安市，
被执行人：李云珍，女，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人吴孝福、吴旭楷、张瑞金、李云珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以愿意与被执行人先自行协商解决为由而于2017年9月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执4076号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一七年九月二十日
书记员 刘舒宇
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初310号
原告：谭绕生，男，1975年2月12日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：恒昌钢材经营部。
住所地：泸西县中枢镇太阳坡建材城*幢**号。
负责人：宁文良，男，1983年10月28日生，汉族，住广西壮族自治区。
原告谭绕生与被告恒昌钢材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭绕生到庭参加诉讼，被告恒昌钢材经营部经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告谭绕生向本院提出诉讼请求：一、判决被告恒昌钢材经营部及时退还原告谭绕生支付的定金余额17350元；二、本案诉讼费由被告恒昌钢材经营部承担。事实和理由：2016年7月15日，原告谭绕生到被告恒昌钢材经营部购买钢筋，支付定金20000元，同年10月14日原告谭绕生去提货时又支付定金10000元，并提走4285元的钢筋，同年11月17日又提走8300元的钢筋，到了同年12月11日原告谭绕生再次去提货时，被告恒昌钢材经营部已停业，无法提到货，经原告谭绕生多方联系被告恒昌钢材经营部负责人宁文良，其电话答应会把剩余的货款退还原告谭绕生，但至今一直没有退还，现请求法院判决被告恒昌钢材经营部及时退还原告谭绕生支付的定金余额17350元。
被告恒昌钢材经营部未作答辩。
经审理查明，2016年7月15日，原告谭绕生到被告恒昌钢材经营部订购钢筋，支付定金20000元；同年10月14日原告谭绕生从被告恒昌钢材经营部提走4385元的钢筋，并再次支付定金10000元，2016年11月17日原告谭绕生从被告恒昌钢材经营部提走8300元的钢筋，同年12月11日原告谭绕生再次去提钢筋时，被告恒昌钢材经营部已停业，无法提到钢筋。原告谭绕生给被告恒昌钢材经营部支付定金共计30000元，被告恒昌钢材经营部供给原告谭绕生钢筋价值12685元，被告恒昌钢材经营部尚欠原告谭绕生定金余额17315元的余款。
本院认为，原告谭绕生向被告恒昌钢材经营部订购钢筋，并支付了定金，双方买卖合同成立。在合同履行过程中，被告恒昌钢材经营部仅履行了部分交货义务，现合同不能继续履行，原告谭绕生要求被告恒昌钢材经营部退还所支付的定金余�17350元，与实际不符，定金余额应为17315元（30000元-12685元），本院予以部分支持。被告恒昌钢材经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒昌钢材经营部于判决生效后5日内退还原告谭绕生钢筋余款17315元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，已减半收取，由被告恒昌钢材经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑桂芝
二〇一七年三月三十一日
书记员 马代艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26455号
原告任增杰，男，1963年8月20日出生,汉族，无业，住北京市西城区。
被告张俊花，女，1956年7月13日出生,汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人丁涛，北京市普贤律师事务所律师。
被告郭俊峰，男，1975年12月20日出生，汉族，个体经营者，住北京市西城区。
原告任增杰诉被告张俊花、郭俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任增杰、被告张俊花的委托诉讼代理人丁涛、被告郭俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任增杰向本院提出如下诉讼请求:1、请求判决被告张俊花与郭俊峰签订的房屋租赁合同无效；2、请求判决被告郭俊峰腾退北京市西城区平原里小区XX楼XX号房屋；3、请求法院判决被告郭俊峰赔偿原告损失14000元；4、请求判决被告郭俊峰赔偿原告违约金4000元；5、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：北京市西城区平原里小区XX楼XX号房屋是我名下的产权房，这个房子是我和张俊花婚后夫妻共同财产，一直用于出租。之前我将此房屋一直租给郭俊峰。2016年3月，我通知郭俊峰不再出租涉案房屋给他，并要求郭俊峰2016年8月25日前搬离该房屋。之后在我不知情的情况下，张俊花将房子继续租赁给了郭俊峰。2016年8月25日，我去收房时与郭俊峰发生了纠纷。至今房子郭俊峰一直承租，租金一直由张俊花收取。我认为张俊花出租我不知情；郭俊峰在没有经过我同意的情况下转租了我房子并对房子进行改造，并出租给了多户人家，存在重大火灾隐患，被告郭俊峰还将小�和道路之间的护栏剪开了。基于上述事实和理由，我认为张俊花与郭俊峰之间签订的租赁合同无效。
被告张俊花辩称：张俊花与原告系夫妻关系，张俊花有权利出租涉案房屋，如果原告能证明被告有违约行为，同意原告追究被告郭俊峰的违约责任。如果不能证明郭俊峰有违约行为，合同应该继续履行。张俊花认为合同有效，其他诉讼请求与张俊花无关，诉讼费不同意承担。
被告郭俊峰辩称：2007年我就和原告协商承租原告位于北京市西城区平原里小区XX楼XX号。当时我们说的是租多久都可以。开始我们双方签订三年承租合同，后来一直续签合同。最后的租期是2015年8月我与原告租赁合同到期，之后我与原告就没有续签合同。原告当时告诉我这个房子以后可以找张俊花承租。2015年2月我开始将钱房租给张俊花。在2016年我与张俊花又从新签订了北京市�城区平原里小区XX楼XX号房屋的租赁合同。我没有转租该房屋，该房屋住着我和我爱人、孩子，还有我员工一家三口，在楼梯底下还住一个工人。我没有破坏房屋格局。我与张俊花签订租赁合同时，原告是同意的。所以，我们之间的租赁合同是有效的。原告要求赔偿损失和腾房的请求，我都不同意。
本院经审理认定事实如下：原告任增杰与被告张俊花系夫妻关系。北京市西城区平原里小区XX楼XX号登记在任增杰名下，该房屋为任增杰与张俊花的夫妻共同财产。
任增杰于2007年起即将该房屋出租给被告郭俊峰并与郭俊峰多次续签租赁合同，双方租赁合同约定的期限至2015年8月12日到期，此后，双方未续签新的书面合同，郭俊峰继续使用涉案房屋。2015年2月前后，涉案房屋的租金开始由张俊花向郭俊峰收取。2016年8月23日，张俊花与郭俊峰就涉案房屋的租赁问题，重新签订《房屋租赁协议》，约定郭俊峰承租涉案房屋，租期为2016年8月15日至2017年8月15日，全年租金共计42000元；租赁期间，郭俊峰如出现包括转租、转让、转借等情形的，张俊花有权解除协议，收回房屋并依据协议要求郭俊峰承担违约责任。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，双方当事人存在如下争议：任增杰主张张俊花对外出租涉案房屋未经其同意，郭俊峰改变房屋格局并将房屋转租他人未经其同意，所以郭俊峰与张俊花签订的《房屋租赁协议》无效。任增杰针对郭俊峰转租的问题提交了录音资料予以证明。
对于该争议，张俊花认为涉案房屋为夫妻共同财产，其有权对外出租。张俊花对任增杰提交的录音的真实性认可，但认为郭俊峰如转租涉案房屋，属于违约行为，应追究其违约责任，但不影响其与郭俊峰签订的《房屋租赁协议》有效。任增杰在庭审中认可自2015年起，涉案房屋已交由张俊花管理。郭俊峰认为其承租涉案房屋得到了任增杰的认可，其并未改变房屋格局，亦未转租涉案房屋，其对任增杰提交部分录音的真实性不予认可。
对于上述争议，本院认为，涉案房屋为任增杰与张俊花的夫妻共同财产，任增杰起诉要求确认张俊花与郭俊峰签订的《房屋租赁协议》无效，其应当就该协议是否存在法律规定的合同无效的情形进行举证，任增杰提交录音的证明目的是郭俊峰存在转租行为，但其是否转租与合同效力并无直接关联，故任增杰提交的录音资料与本案不具有关联性，对该证据的真实性问题，本院不作认定。
本院认为，涉案房屋为任增杰与张俊花的夫妻共同财产，任增杰亦认可2015年开始涉案房屋交由张俊花管理，故张俊花有权�外出租涉案房屋，任增杰以其不知晓张俊花对外出租涉案房屋为由，要求确认张俊花与郭俊峰签订《房屋租赁协议》无效的请求，无法律依据，其提出合同无效的此项理由不能成立，本院不予采纳。任增杰提出另一合同无效的理由是郭俊峰改变房屋格局并转租房屋，本院认为，即使任增杰主张的上述事实成立，亦属于郭俊峰是否构成违约的认定范畴，并不影响合同的效力，因此，任增杰主张合同无效的此项理由，亦不能成立，本院难以采纳。综上所述，张俊花与郭俊峰签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。任增杰请求确认张俊花与郭俊峰之间签订的《房屋租赁协议》无效的请求，无事实及法律依据，本院不予支持；对任增杰基于合同无效的理由提出的其他诉讼请求，本院均不予支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告任增杰的全部诉讼请求。
案件受理费四百二十五元，由原告任增杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴杨阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00497号
申请执行人：秦海燕，女，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执�人：安徽恒利投资咨询有限责任公司。
法定代表人：王凤珍，该公司经理。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2013）蜀民二初字第657号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安徽恒利投资咨询有限责任公司履行支付申请执行人秦海燕货款350000元以及迟延履行期间的双倍债务利息3157.78元（自2013年5月21日起，暂计算至2013年6月19日）、案件受理费3275元、执行费5150元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定�第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽恒利投资咨询有限责任公司存款361582.78元；或查封、扣押被执行人安徽恒利投资咨询有限责任公司所有的价值361582.78元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人�法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2686号
原告：陈琦，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。
被告：张帆，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告陈琦与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琦到庭参加诉讼。被告张帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款37000元及利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告�原告处借走人民币五万元整，利息一万元整，共计六万元。被告当场向原告写下欠条一份。原告几经催促，甚至多次前往天津与被告交涉。被告只偿还23000元整。从2016年7月1日起被告没有任何还款。目前已经无法取得联系。被告严重损害了原告合法权益。现诉请法院判决被告张帆偿还原告37000元整，并支付利息1000元，以维护原告合法权益。
原告提交如下证据：
1.欠条1份，以证明被告欠原告借款的事实。
2.中国工商银行北京丽泽支行借记卡账户历史明细清单1份，跨行汇款查询明细打印件1张，以证明原告在2016年3月25日通过手机银行转账支付给被告50000元的事实。
3.原、被告间手机短信打印件10张，以证明被告承认欠原告借款的事实。
被告未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告系国家电网北京�力公司职工。被告在宝坻京津新城经营“伙酷东北人家”饭店。2016年3月25日，被告向原告借款50000元，并承诺支付利息10000元，分两个月偿还，每月偿还30000元。同日，原告通过手机银行转账方式向被告支付50000元。借款到期后，被告陆续偿还原告26000元。2016年11月14日，被告出具欠条一份，载明“欠条，本人张帆210702198108141013，由于2016年5月份欠陈琦伍万元、利息壹万元整，共计陆万元。至今已还款贰万叁仟元整，还欠叁万柒仟元整，于2016年12月15前还清，张帆，2016年11月14日”。后原告多次催要剩余借款未果，故成讼。
庭审中，原告称被告在2017年3月31日偿还3000元，故第一项诉讼请求变更为“判决被告偿还欠款34000元整及利息1000元”。其余诉讼请求不变。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，原告提交的证据�以证明双方之间存在借款合同关系。双方有约定利息的，借款到期后被告应返还借款并支付一定的利息。但双方约定的利息明显过高，对于超过年利率24%的部分本院不予支持。以本金50000元，年利率24%，借款期限2个月计算，被告应支付的利息数额为2000元。故被告应偿还原告的借款本息合计52000元。扣除被告已经偿还的26000元，被告现尚欠原告借款本息26000元。双方虽未约定逾期利率，但约定了借期内利率。原告可以据此主张被告支付资金占用期间利息。原告主张的利息1000元，并未超过自逾期还款之日起至起诉之日按照借期内的利率（本院按年利率24%支持）计算得出的数额，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本息26000元，并支付资金占用期间利息1000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帆于判决生效后十日内偿还原告陈琦借款本息人民币26000元，并支付资金占用期间利息人民币1000元。
二、驳回原告陈琦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，已减半收取375元（原告已预缴），由原告负担110元，被告负担265元。被告负担部分，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 笑
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执委字第31号
申请执行人赵绪来。
被执行人张垂波。
本院在执行申请执行人赵绪来与被执行人张垂波提供民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人张垂波无可财产供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新疆阜康市人民法院（2009）阜民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥行审字第12号
申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。
法定代表人李合相，该局局长。
被执行人郭庆勇，农民。
被执行人郭亚敏，农民。
申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2013）0140）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人郭庆勇、郭亚敏在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2013）0140）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人郭庆勇、郭亚敏承担。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 苗月臣
审判员 肖艳芳
审判员 王玉杰
二〇一四年四月二十一日
书记员 常 勇
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执561号
申请执行人李红亮，男，39岁，汉族，万荣县居民。
被执行人畅晓嘉，男，33岁，汉族，永济市。
被执行人畅庚云，男，61岁，汉族，万荣县民。
被执行人郭云霞，女，32岁，汉族，永济市。
本院在执行申请执行人李红亮与被执行人畅晓嘉、畅庚云、郭云霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人畅晓嘉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人畅晓嘉的银行存款予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 强
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执561号申请执行人李红亮，男，39岁，汉族，万荣县居民。被执行人畅晓嘉，男，33岁，汉族，永济市。被执行人畅庚云，男，61岁，汉族，万荣县民。被执行人郭云霞，女，32岁，汉族，永济市。本院在执行申请执行人李红亮与被执行人畅晓嘉、畅庚云、郭云霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人畅晓嘉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人畅晓嘉的银行存款予以冻结。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇一七年八月二十二日书记员  陈 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初202号
自诉人冀某，女，1971年10月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人董某，男，1978年7月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人冀某以被告人董某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人冀某与被告人董某达成和解且被告人已全部履行完毕，撤回自诉。
本院认为，自诉人冀某控诉被告人董某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人冀某以与被告人董某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人冀某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李淑慧
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执恢108号
申请执行人吕振强，男，1969年8月6日生，汉族，市民，住渑池县
被执行人刘青文，男，1965年1月19日生，汉族，市民，住渑池县
被执行人刘锋，男，1987年10月26日生，汉族，市民，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1461号民事调解书，执行吕振强申请执行刘青文、刘锋民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渑执字第750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王志民
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特525号
申请人：重庆亿诚汽车运输有限公司，住所地重庆市丰都县董家镇水巷子居委，统一社会信用代码91500230576197504X。
法定代表人：陈登琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
被申请人：杨章荣，男，1985年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所。
申请人重庆亿诚汽车运输有限公司（以下简称亿诚公司）与被申请人杨章荣申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
亿诚公司称，亿诚公司注册地在重庆市×××县，杨章荣应向丰都县人社局提出仲裁申请，杨章荣在仲裁阶段未举证证明其受伤地点与亿诚公司存在相关法律关系，重庆市渝北区人事仲裁委没有管辖权。请求撤销该仲裁裁决。
杨章荣称，杨章荣在渝北区为亿诚公司上班过程中受伤，生效的工伤认定书已载明相关事实，渝北人事仲裁委有管辖权，请求驳回亿诚公司的申请。
经审查查明，2017年1月15日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字[2016]第442号仲裁裁决，该裁决查明事实：杨章荣于2013年11日入职亿诚公司，从事驾驶工作，2015年2月16日杨章荣驾驶货车从渝北空港库房到长安五分厂平台下货时，铁架滑落致杨章荣手被夹伤骨折。现生效的工伤认定书认定杨章荣受伤性质系工伤，生效的劳动能力鉴定书认定杨章荣构成伤残十级、无护理依赖。裁决结果：一、杨章荣与亿诚公司之间的劳动关系于2016年2月24日解除；二、亿诚公司支付杨章荣一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金9746元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇20000元、鉴定费400元，共计93574元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会依法对本地劳动争议案件行使管辖权。虽然亿诚公司的住所地位于丰都县，但由于其业务原因渝北区空港设有库房，杨章荣在该处上班期间受伤，因此，渝北区属于亿诚公司与杨章荣劳动合同履行地之一，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作为渝北区内唯一的劳动争议仲裁机构，对本劳动争议案件具有管辖权。亿诚公司关于仲裁管辖权异议的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二项规定，裁定如下：
驳回重庆亿诚汽车运输有限公司的申请。
申请费400元，由重庆亿诚汽车运输有限公司负担。
审判长 朱华惠
审判员 邓 山
审判员 张 薇
二〇一七年四月十七日
书记员 李白露
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2008号
原告：华玉强，男，1974年7月20日生，汉族，住汝阳县。
原告：华午基，男，1998年11月15日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：华玉强，男，1974年7月20日生，汉族，住汝阳县刘店镇枣元村**组，系原告华午基之父，特别授权。
被告：梁中现，男，1964年3月17日生，汉族，住汝阳县。
被告：梁孬，男，1995年10月12日生，汉族，住汝阳县。
原告华玉强、华午基与被告梁中现、梁孬健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告华玉强（同时作为原告华午基的委托代理人）到庭参加诉讼。被告梁中现、梁孬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华玉强、华午基向本院提出诉讼请求：判令二被告相互承担连带责任赔偿原告华玉强医疗费、误工费、护理费及财产损失等共计11503元；赔偿原告华午基医疗费、误工费、护理费及财产损失等共计5627元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日17时许，原告华玉强驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂货车，沿汝寄路由西向东往南阳送货行驶至汝阳县被告梁中现家房后处时，被告梁中现驾驶一辆农用手持拖拉机猛然横停在路中间，将原告华玉强驾驶的车辆逼停，并以索要工资为由，二被告纠集多人殴打二原告，将二原告致伤，并将原告华�基手机摔坏，修理费花去1200元。二原告受伤后，分别在汝阳县中医院住院10天，原告华玉强花去医疗费2747.56元，原告华午基花去医疗费2414.52元。由于二被告纠集多人殴打原告华玉强并致伤，华玉强住院治疗10天，致使华玉强为案外人刘大亮运送的冲床设备延迟送达，案外人刘大亮至今不给原告华玉强结算6000元运费，并要求原告华玉强承担延迟运送机器设备的损失2万元。
被告梁中现、梁孬未提出答辩意见。
经审理查明，原告华玉强从事道路运输行业，于2014年5月4日取得道路运输证。2017年2月17日下午，原告华玉强驾驶车辆行驶至汝阳县时，被告梁中现驾驶拖拉机停在原告车辆右前方，被告梁中现称原告华玉强欠其钱未还，原告华玉强予以否认，双方因此发生争执，继而发生撕打。后原告之子华午基从原告华玉强驾驶车辆下来，被告之子梁孬也赶到现场，华午基与梁孬也开始撕打。二原告于当天到汝阳县中医院住院治疗，原告华玉强经诊断为头部外伤、面部损伤、唇损伤、多发软组织损伤，住院9天，花去医疗费2747.56元。原告华午基经诊断为头部外伤、多部位损伤，住院9天，花去医疗费2414.52元。庭审中，原告华午基提交2017年3月30日华为终端报告两份，一份用户姓名为华年基，送修人姓名为华年基，产品故障为屏幕破裂或碎裂，报价金额为670，实际支付金额为0。另一份用户姓名为华年基，送修人姓名为李小娟，产品故障为开裂、变形、扭曲，报价金额为530，实际支付金额为530。拟证明华午基手机受损及维修情况。原告华玉强提交其作为乙方与案外人刘大亮（甲方）签订的货物运输合同书一份，主要内容为：货物运输期限为2017年2月16日装车之日起2日内到达目的地。运输货物为冲床设备，始发地为洛阳汝阳�目的地为南阳桐柏。若不按时到达，乙方应向甲方承担误工费等一切经济损失，损失每日2万元。甲方支付给乙方的运输费用为6000元，乙方将货物交给甲方指定的收货人之日起7日内甲方支付全部运输费用。拟证明因二被告打伤原告华玉强，华玉强因伤住院致使延误送货，造成车辆运输费用损失6000元。
另查明，梁孬于2017年2月17日通过电话报案，刘店派出所受理后，对原、被告及其他在场人员进行了询问，并进行了伤情鉴定，原告华玉强、华午基、被告梁中现均构成轻微伤。2017年4月12日，本案原、被告达成调解协议，协议主要内容为：2017年2月17日下午5时左右，华玉强、华午基和梁中现、梁孬在汝阳县××××自然村路口发生打架一事，经调解双方本着和睦相处原则，自愿达成以下协议：双方就打架一事，互不追究对方责任；关于医疗费用等其他事宜，双方到法院起诉解决。原、被告在调解协议书上签字。2016年度，河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年，交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为52099元/年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
上述事实，有医疗费票据、住院证、诊断证明、住院病历、公安卷宗、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，从公安卷宗材料可以认定，被告梁中现将原告华玉强打伤、被告梁孬将原告华午基打伤的事实，被告梁中现应对原告华玉强的损失承担赔偿责任，被告梁孬应对原告华午基的损失承担赔偿责任。关于原告华玉强主张的赔偿项目及数额，其中医疗费2747.56元，于法有据，计算合理，且有相关证据加以证明，本院予以支持。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，计算标准适当，但其主张计算10天，而其住院病历显示住院时间为9天，本院仅支持按9天计算，即误工费1285元、护理费835元、住院伙食补助费270元、营养费90元。原告主张车辆运输费损失6000元，并提交运输合同一份，该合同仅能证明运输费数额为6000元，不能证明因被告打伤原告，导致原告实际损失该6000元，故对该项请求，本院不予支持。被告梁中现应赔偿原告华玉强各项损失共计5227.56元。关于原告华午基主张的赔偿项目及数额，其中医疗费2414.52元，于法有据，计算合理，且有相关证据加以证明，本院予以支持。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，计算标准适当，但其主张计算10天，而其住院病历显示住院时间为9天，本院仅支持按9天计算，�误工费862元、护理费835元、住院伙食补助费270元、营养费90元。原告主张手机修理费1200元，并提交华为终端服务报告两份，该两份报告并非正规票据，且姓名为华年基，其中一份报告的报价金额为670，实际支付金额为0，凭此两份证据不足以证明原告的该项主张，对于该项请求，本院不予支持。被告梁孬应赔偿原告华午基各项损失共计4471.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁中现于本判决生效之日起十五日内赔偿原告华玉强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5227.56元。
�告梁孬于本判决生效之日起十五日内偿还原告华午基医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4471.52元。
驳回原告华玉强、华午基的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告华玉强、华午基负担128元，被告梁中现负担50元，被告梁孬负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 马 涛
审判员 张为民
审判员 程晓光
二〇一七年十月三十日
书记员 商佟佟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初284号
原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号，组织机构代码85131026-9。
负责人：丁大庆，该分行行长。
委托代理人：汪勇，该分行员工。
委托代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。
被告：李某，男，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城。
被告：慈某某，女，1987年10月10日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年3月9日受理了原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告李某、慈某某金融借款合同纠纷一案，经审查，该案原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告李某、慈某某因借款合同引发的纠纷，因本案借款合同约定的管辖地为中国建设银行股份有限公司安庆市分行住所地法院，故本案应有安庆市大观区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至安庆市大观区人民法院处理。
审判员 方 畅
二〇一六年五月六日
书记员 周同（实习）
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终213-255号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇。
委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）、侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议四十三案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7910-7928、12347-12370号民事裁定，向本院提出上诉。
酷狗公司不服原审裁定，提起上诉，请求撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7910-7928、12347-12370号民事裁定，将本四十三案移送至广州市中级人民法院审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称若干问题的解释）第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，而一审法院依据民诉法规定，错误认为本四十三案应当由侵权行为地及被告住所地基层法院管辖，据此认定一审法院有管辖权。但由于若干问题的解释为特别规定，对著作权案件的管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定。其次，即使依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本四十三案也应由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本四十三案应当移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本四十三案属侵害作品信息网络传播权纠纷。依据若干问题的解释第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。虽然该条第一款规定著作权民事纠纷案件由中级以上人民法院管辖，但同条第二款也规定了各高级人民法院可根据本辖区的实际情况确定若干基层人民法院管辖一审著作权民事纠纷案件。依据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“同意指定广州市天河区人民法院审理发生在辖内内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，广州市天河区人民法院具有一般知识产权民事案件管辖权，有权受理著作权民事纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本四十三案上诉人即一审被告酷狗公司的住所地在广州市天河区，一审法院对本四十三案具有管辖权。另，《中华人民共和国民事诉讼法》是关于民事诉讼的基本法，是上位法，若干问题的解释是关于民事诉讼中的著作权类民事纠纷的司法解释，两者属不同效力位阶，酷狗公司主张若干问题的解释应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》使用的问题，于法无据，本院不予支持。因此，上诉人酷狗公司提出将本四十三案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年二月二十三日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第37号
原告X银行。
负责人尹XX。
委托代理人黄XX。
委托代理人吴XX。
被告韦XX。
被告覃XX。
原告X银行与被告韦XX、覃XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员韦成三适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录，原告X银行的委托代理人黄XX、吴XX，被告韦XX、覃XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告X银行诉称，2013年6月8日，原告与被告韦XX签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告韦XX向原告借款5万元，借款利率为月息8%，逾期还款则执行利率上浮50%的罚息；被告覃XX为借款人韦XX提供连带责任担保。
原告与被告韦XX、覃XX签订上述合同后，于2013年6月8日向被告韦XX发放了借款5万元，被告韦XX获取借款后，在履行合同过程中仅向原告支付利息至2014年5月21日；2014年6月8日原告的借款到期，被告韦XX未按期向原告归还借款，被告覃XX亦没有履行保证责任。
综上，被告韦XX、覃XX未按约偿还原告借款已构成违约。特此请求人民法院：1、判令被告韦XX归还原告借款本金5万元，并支付利息3583.85元（利息计至2014年11月19日，之后的利息、复利、罚息另计）；2、判令被告覃XX对上述1项债务向原告承担连带保证责任；3、判令二被告负担本案诉讼费用。
原告X银行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《个人借款／担保合同》1份，证明原告与二被告签订了借款合同的内容；
2、申请报告1份，证明二被告向原告借款时提出了申请的事实；
3、面谈面签记录1份，证明原告对本案借款与二被告进行面谈后，二被告在面谈记录上签字的事实；
4、个人贷款用途声明1份，证明被告韦XX承诺对本案借款用途的事实；
5、借款借据1份，证明原告按约向被告韦XX发放5万元借款的事实；
6、交易凭证1份，证明原告依约向被告韦XX发放借款的时间和金额；
7、担保承诺书1份，证明被告覃XX为本案被告韦XX的借款提供担保的事实；
8、欠本息明细清单1份、证明至2014年5月21日，二被告尚欠原告的借款本息数额；
9、被告韦XX、覃XX的身份证复印件，证明二被告的主体资格。
被告韦XX辩称，对原告的诉请无异议，但目前暂无能力偿还，要与担保人覃XX协商后共同偿还。
被告韦XX在法庭规定的举证期限内未提供证据。
被告覃XX辩称，原告诉我作为本案的担保人不成立，请求法院驳回原告的请求。
被告覃XX在法庭上出示了1张电话通话录音光碟，通话内容为其与被告韦XX及原告委托代理人吴昊东的通话记录，证明原告向被告韦XX发放贷款其不知情，因而其没有担保义务。
经庭审质证，被告韦XX对原告所提交的全部证据的真实性和证明内容、目的均无异议；被告覃XX除对证据9其身份证复印件未提出质疑外，对原告所有证据的真实性的证明内容均予以否认。被告韦XX对被告覃XX在法庭上播放的电话通话录音的真实性无异议，但认为通话内容是关于利息问题及本案借款是被其表兄夫妻所骗；原告对被告覃XX在法庭上播放的电话通话录音的真实性亦无异议，但认为内容与本案无关。
本院认为，原告提交的所有证据，被告韦XX均无异议，虽然被告覃XX提出质疑，但其未提出充足证据加以佐证，为此，本院对原告提交的全部证据予以认定。被告覃XX于庭审中，出示的电话通话录音，虽然被告韦XX及原告认可有过电话通话，但不能证明其在被告韦XX向原告借款中免除担保责任，且电话通话内容模糊不清，因而本院对被告覃XX于庭审中所出示的电话通话录音不予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月8日，原告X银行与被告韦XX签订了1份《个人借款／担保合同》，约定：被告韦XX向原告借款5万元，借款期限为1年，借款利率为月息8%，逾期还款则执行借款利率上浮50%的罚息；被告覃XX作为借款人韦XX提供连带责任担保。合同签订后，原告2013年6月8日向被告韦XX发放了借款5万元，被告韦XX获取借款后，在履行合同过程中仅向原告支付利息至2014年5月21日；2014年6月8日原告的借款到期，被告韦XX未能按期向原告归还借款，被告覃XX亦没有履行保证责任。原告为此起诉。
本院认为，被告韦XX向原告X银行借款5万元，有被告韦XX在借款时与原告所签订的《个人借款／担保合同》为凭据，该借款事实清楚，本院予以确认。被告韦XX向原告借款5万元后，没有按期归还借款并依约支付利息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告要求被告韦XX归还借款本金5万元及支付2014年5月21日以后的利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告覃XX作为借款人韦XX的连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。至于被告覃XX提出其不应作为保证人的的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韦XX偿还原告X银行借款本金5万元及利息（利息的计算：以尚欠借款本金为基数，按双方约定的利率标准计算，从2014年5月21日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、被告覃XX对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告覃XX承担保证责任后，有权向被告韦XX追偿。
案件受理费1140元，适用简易程序减半收取570元，由被告韦XX负担，被告覃XX负连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦成三
二〇一五年二月六日
书记员 陈明旎
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保38号
申请人赵玉超，男，1997年6月1日出生，汉族，居民，住苍山县。
被申请人闫广力，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人赵玉超因诉前财产保全于2017年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人闫广力驾驶的鲁13/05669号运输型拖拉机一辆（保全价值2万元）予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人闫广力驾驶的鲁13/05669号运输型拖拉机一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月十六日
书记员 王 锋
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初250号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人胡某，住本市雨花台区，户籍所在地安徽省寿县。被告人胡某因涉嫌开设赌场罪，于2017年3月31日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，于同年4月14日由该分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年至2017年间被告人胡某以非法牟利为目的，在本市雨花台区xx路xx号xx超市等十一处地点，摆放老虎机供他人赌博。案发时，公安机关查获被告人胡某摆放的老虎机共十一台，同时扣押赌资人民币1785元。经鉴定，上述扣押的老虎机均具有赌博功能，合计有十一个独立操作单元。
2017年3月30日被告人胡某被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人胡某到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人胡某拘役四个月至六个月并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、所扣押的赌资人民币1785元予以没收上交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年七月三日
书记员 张玲莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6501号
原告：颜良跃，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省大田县，
委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所执业律师。
被告：福建省达鑫投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城5楼，统一社会信用代码913505005811301280。
原告颜良跃与被告福建省达鑫投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告颜良跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按颜良跃撤回起诉处理。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈玲萍
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6501号原告：颜良跃，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省大田县，委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所执业律师。被告：福建省达鑫投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城5楼，统一社会信用代码913505005811301280。原告颜良跃与被告福建省达鑫投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告颜良跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按颜良跃撤回起诉处理。代理审判员  郭锡锋二〇一七年九月五日书 记 员  陈玲萍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2756-2号
申请执行人陈洪斌。
被执行人童章桃，乐清市石帆街道潘垟村。
被执行人许珠莲。
被执行人黄品乐。
本院根据已经生效的（2014）浙温民终字第612号民事判决书立案执行的申请执行人陈洪斌与被执行人童章桃、许珠莲、黄品乐劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院分别依法扣划被执行人童章桃、黄品乐银行存款3205元、3015元；查封被执行人许珠莲所有的坐落在乐清市石帆镇朴湖二村享有两处土地使用权，但由于不具备处置条件而暂不予处置；另被执行人也无其它可供执行财产。现本案尚未执行到位的435994.2元及利息暂不具备继续执行的条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2756号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年十一月二十二日
书记员 阮晶晶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1349号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号，统一社会信用代码×××358。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，福建合伦律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇林丽双便利店，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村北工业区96号，注册号350582603863741。
经营者：林丽双，女，1963年4月7日出生，住福建省永春县。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告晋江市陈埭镇林丽双便利店侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一七年四月十四日
书记员 林智足
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第160号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人王大龙。
申请执行人肃宁县国土资源局于2015年9月7日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）1009号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人王大龙未经批准擅自于2015年3月占用城关镇四合屯村集体土地129.2平方米建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年4月25日作出了肃国土资罚决字（2015）1009号行政处罚决定，并于当日送达被执行人王大龙。被执行人王大龙未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2015年9月7日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的129.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为该处罚决定事实不清。在申请人所列证据中，申请人对被申请人只是在4月1日询问笔录时提到“刚打好碱”，而在4月10日的听证告知书中却是“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，在此期间申请人没有提供相关证据证明被申请人存在已经建造的房屋的事实。故根据《中华人民共和国强制执行法》第五十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，应裁定驳回申请。综上裁定如下：
驳回申请人对肃国土资罚决字（2015）1009号行政处罚决定书中的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 能
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00777号
申请执行人周会荣。
被执行人江平，司机。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
负责人蒋治文，经理。
被执行人刘安勇。
本院在执行申请执行人周会荣与被执行人江平、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、刘安勇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人江平、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、刘安勇已履行（2015）鄂曾都民初字第01328号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都民初字第01328号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十三日
书记员 段晋廷
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审28号
申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省宁波市奉化区南山路***号。
法定代表人孙海港，男，主任。
委托代理人朱志宏（特别授权代理），男，浙江求是行律师事务所律师。
被执行人梁志永，男,1960年8月24日出生，汉族，浙江省宁波市奉化区人，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。
被执行人钱秀丽，女,1960年5月30日出生，汉族，浙江省宁波市奉化区人，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室于2017年1月13日向本院申请强制执行拆迁人原奉化市房屋拆迁管理办公室与被拆迁人梁志永、钱秀丽于2014年11月29日签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）及于2014年11月29日签订的《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
2014年11月29日原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁志永、钱秀丽签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置），根据该协议约定，被执行人梁志永、钱秀丽房屋拆迁补偿安置方式为调产安置。因安置面积计算错误,2014年11月29日原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁志永、钱秀丽签订了《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》，根据该补充协议约定，被执行人梁志永、钱秀丽安置的7幢308室未结算面积为12.62平方米，按每平方米5000元结合层次差价结算，计币58683元，上述款项在原奉化市房屋拆迁管理办公室交付安置房时，由被执行人梁志永、钱秀丽一次性支付给原奉化市城市投资有限公司后办证。如被执行人梁志永、钱秀丽确实有困难，可先签订本协议并按原先签约面积结算后办理安置房交付手续，对未结算面积应支付的资金允许其于2015年9月30日之前结清后办证。在上述期限内仍未结清的则按原定的每平方米7800元单价结合层次差价结清后再办证。原奉化市房屋拆迁管理办公室与被执行人梁志永、钱秀丽签订的奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议及补充协议的证据及依据有:被执行人身份证复印件、梁王家园小区交付结算单、收款收据、浙江省建设用地审批意见书及汇总表、《奉化市发展和改革局关于同意市国土资源局开发梁家墩一号等地块建设项目的复函》（奉发改投[2010]133号）、《奉化市发展和改革局关于同意梁家墩村王叶村拆迁安置用房工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》（奉发改投[2010]132号）、听证告知书及公示照片、《关于要求批准奉化市岳林街道梁家墩村、王叶村旧城改造房屋拆迁实施方案的报告》（奉土资[2011]21号）、安置资金证明、项目红线图、《奉化市岳林街道梁家墩村、王叶村旧城改造房屋拆迁实施方案（奉化市房屋拆迁管理办公室）》、《奉化市人民政府关于同意岳林街道梁家墩王叶旧村改造房屋拆迁实施方案的批复》（奉政发[2011]61号）、《奉化市国土资源局关于梁家墩村、王叶村征收集体所有土地房屋拆迁公告》（奉土资拆[2011]第1号）及公示照片、建设项目选址意见书2份、《奉化市国土资源局奉化市物价局关于公布〈岳林街道梁家墩村、王叶村旧村改造房屋拆迁补偿安置办法（集体所有土地）〉的通知》（奉土资[2011]26号）及附件、评估机构选择公告、评估机构资质证书、房地产估价委托合同、评价报告、拆迁通告、奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议及补充协议、调产安置结算清单、梁王家园交房登记簿、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》、《关于明确〈奉化市房屋征收拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的规定〉中有关层次差价规定的通知》（奉发改[2013]15号）及附件等。补充协议签订后，申请执行人于2014年12月1日交付梁王家园7幢308室给被执行人梁志永、钱秀丽，但被执行人未在2015年9月30日前付清结算差价。原奉化市房屋拆迁管理办公室于2016年9月24日向被执行人送达缴纳房款催告书，限被执行人在通知的期限内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室向本院申请强制执行，申请执行内容为:要求被执行人梁志永、钱秀丽支付安置房房款94019元（已扣除楼层差价每平方米350元）。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室申请执行的原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁志永、钱秀丽签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）及《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人梁志永、钱秀丽应按照房屋拆迁补偿安置协议及补充协议缴纳安置用房的差额款。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告。申请执行人要求被执行人支付安置用房的差额款的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室要求被执行人梁志永、钱秀丽支付安置房房款94019元的内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审28号申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省宁波市奉化区南山路***号。法定代表人孙海港，男，主任。委托代理人朱志宏（特别授权代理），男，浙江求是行律师事务所律师。被执行人梁志永，男,1960年8月24日出生，汉族，浙江省宁波市奉化区人，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。被执行人钱秀丽，女,1960年5月30日出生，汉族，浙江省宁波市奉化区人，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室于2017年1月13日向本院申请强制执行拆迁人原奉化市房屋拆迁管理办公室与被拆迁人梁志永、钱秀丽于2014年11月29日签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）及于2014年11月29日签订的《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。2014年11月29日原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁志永、钱秀丽签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置），根据该协议约定，被执行人梁志永、钱秀丽房屋拆迁补偿安置方式为调产安置。因安置面积计算错误,2014年11月29日原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁志永、钱秀丽签订了《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》，根据该补充协议约定，被执行人梁志永、钱秀丽安置的7幢308室未结算面积为12.62平方米，按每平方米5000元结合层次差价结算，计币58683元，上述款项在原奉化市房屋拆迁管理办公室交付安置房时，由被执行人梁志永、钱秀丽一次性支付给原奉化市城市投资有限公司后办证。如被执行人梁志永、钱秀丽确实有困难，可先签订本协议并按原先签约面积结算后办理安置房交付手续，对未结算面积应支付的资金允许其于2015年9月30日之前结清后办证。在上述期限内仍未结清的则按原定的每平方米7800元单价结合层次差价结清后再办证。原奉化市房屋拆迁管理办公室与被执行人梁志永、钱秀丽签订的奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议及补充协议的证据及依据有:被执行人身份证复印件、梁王家园小区交付结算单、收款收据、浙江省建设用地审批意见书及汇总表、《奉化市发展和改革局关于同意市国土资源局开发梁家墩一号等地块建设项目的复函》（奉发改投[2010]133号）、《奉化市发展和改革局关于同意梁家墩村王叶村拆迁安置用房工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》（奉发改投[2010]132号）、听证告知书及公示照片、《关于要求批准奉化市岳林街道梁家墩村、王叶村旧城改造房屋拆迁实施方案的报告》（奉土资[2011]21号）、安置资金证明、项目红线图、《奉化市岳林街道梁家墩村、王叶村旧城改造房屋拆迁实施方案（奉化市房屋拆迁管理办公室）》、《奉化市人民政府关于同意岳林街道梁家墩王叶旧村改造房屋拆迁实施方案的批复》（奉政发[2011]61号）、《奉化市国土资源局关于梁家墩村、王叶村征收集体所有土地房屋拆迁公告》（奉土资拆[2011]第1号）及公示照片、建设项目选址意见书2份、《奉化市国土资源局奉化市物价局关于公布〈岳林街道梁家墩村、王叶村旧村改造房屋拆迁补偿安置办法（集体所有土地）〉的通知》（奉土资[2011]26号）及附件、评估机构选择公告、评估机构资质证书、房地产估价委托合同、评价报告、拆迁通告、奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议及补充协议、调产安置结算清单、梁王家园交房登记簿、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》、《关于明确〈奉化市房屋征收拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的规定〉中有关层次差价规定的通知》（奉发改[2013]15号）及附件等。补充协议签订后，申请执行人于2014年12月1日交付梁王家园7幢308室给被执行人梁志永、钱秀丽，但被执行人未在2015年9月30日前付清结算差价。原奉化市房屋拆迁管理办公室于2016年9月24日向被执行人送达缴纳房款催告书，限被执行人在通知的期限内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室向本院申请强制执行，申请执行内容为:要求被执行人梁志永、钱秀丽支付安置房房款94019元（已扣除楼层差价每平方米350元）。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室申请执行的原奉化市房屋拆迁管理办公室与梁志永、钱秀丽签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）及《梁家墩、王叶地块房屋拆迁补偿安置补充协议》事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人梁志永、钱秀丽应按照房屋拆迁补偿安置协议及补充协议缴纳安置用房的差额款。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告。申请执行人要求被执行人支付安置用房的差额款的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室要求被执行人梁志永、钱秀丽支付安置房房款94019元的内容。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年一月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1331号
原告济宁金利物业有限公司。
法定代表人司志新，经理。
委托代理人孙文艳（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人张敏敏（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告孔繁星，男，1973年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人韩光军（特别授权），山东康策律师事务所律师。
委托代理人张志挺（特别授权），山东康策律师事务所律师。
原告济宁金利物业有限公司与被告孔繁星劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛长臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁金利物业有限公司的委托代理人孙文艳、张敏敏，被告孔繁星的委托代理人韩光军、张志挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付一次性工伤医疗补助金35697.5元，一次性伤残就业补助金57116元。济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金57116元。依照人身损害伤残等级评定标准，被告的伤残等级评定为八级明显过高，因此，一次性伤残就业补助金的数额明显过高。原告认为济任劳人仲案字（2013）第239号仲裁裁决书的第一项裁决侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令原告不向被告支付一次性伤残就业补助金57116元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告认为仲裁裁决的一次性伤残就业补助金的数额明显过高并无事实和法律依据。被告此次受伤属于工伤，应按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）进行评定。被告经济宁市劳动能力鉴定委员会组织有关医疗卫生专家鉴定，经济宁市劳动能力鉴定委员会审核，确认劳动能力障碍程度为八级。原告虽提出异议，但并未在法定期限15日内向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，丧失异议权。因此，应依据济宁市劳动能力鉴定委员会的结论认定被告劳动能力障碍程度为八级。原告认为被告伤残等级八级过高，进而认为一次性伤残就业补助金的数额明显过高，并没有证据支持。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2007年12月开始在原告处工作，双方存在劳动关系，原告为被告缴纳了工伤保险。2011年10月17日被告在下班途中发生交通事故受伤，2012年8月28日济宁市任城区人力资源和社会保障局认定被告此次受伤为工伤，2013年4月28日济宁市劳动能力鉴定委员会认定被告劳动能力障碍程度为八级。之后，被告找原告协商工伤保险待遇赔偿，原告协助被告到工伤保险基金办理了一次性伤残补助金。2013年10月，被告与原告解除劳动关系。2013年12月18日，被告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年2月12日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字（2013）第239号仲裁裁决书：裁定原告向被告支付一次性伤残就业补助金57116元、由原告协助被告到工伤保险基金办理一次性工伤医疗补助金35697.5元的工伤补偿、原告向被告支付工伤停工留薪期间一个月的工资1800元。原告济宁金利物业有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2013年3月3日至3月9日被告到邹城市太平镇卫生院住院二次治疗，原告未支付被告当月工资。被告受伤前的月平均工资为1800元。
上述事实，有被告提交的仲裁裁决书、解除劳动关系证明、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书及当事人在庭审中陈述相佐证。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，被告经济宁市任城区人力资源和社会保障局认定工伤，经济宁市劳动能力鉴定委员会认定为劳动能力障碍程度为八级，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，被告应当享受工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款规定，工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。原告为被告缴纳了工伤保险，并协助被告到工伤保险基金办理了一次性伤残补助金。原告还应向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依据上述法律规定，原告应当按照山东省2012年度职工月平均工资3569.75元（42837元／12个月）为基数，向被告支付16个月的一次性伤残就业补助金57116元，并协助被告到工伤保险基金办理一次性工伤医疗补助金35697.5元的工伤补偿。
依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告2013年3月份二次手术时，原告未支付被告工资，故原告应向被告支付1个月的停工留薪期间的工资1800元。
综上，本院认为，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实清楚、程序合法。原告所诉济任劳人仲案字（2013）第239号仲裁裁决书的第一项裁决侵犯了其合法权益，请求依法判令原告不向被告支付一次性就业补助金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
原告济宁金利物业有限公司于本判决生效十日内向被告孔繁星支付一次性伤残就业补助金57116元，并协助被告到工伤保险基金办理一次性工伤医疗补助金35697.5元的工伤补偿，向被告支付工伤停工留薪期间一个月的工资1800元。
本案受理费5元，由原告济宁金利物业有限公司承担。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一四年五月四日
书记员 魏 晴
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第470号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区笠泽路1868号。
负责人凌云，该行行长。
被执行人朱志海，系吴江市横扇镇菀坪志海零件厂个体工商户业主。
被执行人雷桂英。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告朱志海、雷桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）吴江商初字第2059号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告朱志海、雷桂英确认结欠原告招商银行股份有限公司吴江支行截止2014年12月16日的借款本金239142.76元，利息、罚息、复息11954.4元。被告朱志海、雷桂英于2014年12月31日前一次性�还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金239142.76元及相应利、罚息及复利（截止到2014年12月16日的利息、罚息及复利为11954.4元；自2014年12月17日起至实际清偿之日的利息、罚息及复息按编号为8140617296023的个人贷款借款合同约定的各项执行利率标准继续计算）。二、被告朱志海、雷桂英于2014年12月31日前赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失15181元。三、本调解协议经双方当事人签字后生效。四、案件受理费减半收取2779元，诉讼保全费2020元，合计4799元，由被告朱志海、雷桂英负担，并于2014年12月31日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告朱志海、雷桂英未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2015年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为271077.16元，申请执行费3966元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人朱志海、雷桂英名下有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2015年6月25日将被执行人朱志海、雷桂英纳入最高院失信被执行人名单。本院向申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行告知执行的具体情况，要求其提供被上述执行人的财产线索及下落情况，申请执行人亦无法提供，并同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第2059号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年七月一日
书记员 皇甫月锋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执957号
申请执行人北京银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地杭州市富阳区XXX，组织机构代码:XXX。
法定代表人朱永良。
被执行人曹骏，男，1982年7月9日出生，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初7923号民事判决书，于2017年2月24日责令被执行人曹骏在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹骏所有的位于杭州市富阳区富春街道XXX房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月七日
书 记 员 凌 芳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三法执字第00040号
申请执行人张金勇，男。
被执行人潘新宽，男。
张金勇申请执行潘新宽买卖合同纠纷一案，申请人执行依据生效的陕西省三原县人民法院（2013）三民初第00659号民事判决书，执行标的36500元，诉讼费1000元，执行费440元。本案于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人长期在外，下落不明。亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三法执字第00040号案的本次执行程序。
若申请人发现被执行人下落或财产线索，可随时恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 袁 展
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开民初字第296号
原告：浙江保利房地产开发有限公司。
法定代表人：陈冬桔。
委托代理人：唐锋、王磊。
被告：傅洪许。
委托代理人：邹毅强、朱挺。
第三人：傅丽花。
本院在审理原告浙江保利房地产开发有限公司诉被告傅洪许、第三人傅丽花商品房销售合同纠纷一案中，原告江保利房地产开发有限公司于2013年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江保利房地产开发有限公司撤回对被告傅洪许、第三人傅丽花的起诉。
本案受理费11805元，减半收取5902.50元，由原告浙江保利房地产开发有限公司负担，其余5902.50元退还原告。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 高 源
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1910号
上诉人（原审被告）：易保忠，男，生于1968年12月10日，汉族，农民，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖月中、杨沈，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利川市建南镇红板云村民委员会。
法定代表人:李文耀，系该村主任。
委托诉讼代理人（一般代理）：曾维学，男，生于1977年9月6日，汉族，农民，系利川市建南镇红板云村五组组长，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人（一般代理）：谢德海，男，生于1952年8月28日，住湖北省利川市。
上诉人易保忠因与被上诉人利川市建南镇红板云村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802民初1593号民事判决；
二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。
上诉人易保忠预交的二审案件受理费5150元予以退回。
审判长 刘开平
审判员 李 莉
审判员 韩艳芳
二〇一七年三月十五日
书记员 刘继红
书记员 谭学胜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终399号
上诉人（原审被告）：上海太玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1586号3幢259室。
法定代表人：黄国献，总经理。
委托诉讼代理人：周嘉平，上海喜睦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾颖磊，上海喜睦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施仙娣，女，1953年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：上海沃洲金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号5678室。
法定代表人：赖森淳，经理。
上诉人上海太玺资产管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初89630号民事裁定，向本院提起上诉。
上海太玺资产管理有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为上海市静安区XX路XX号XX大厦XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人上海太玺资产管理有限公司的工商注册地址为上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室，具有对社会的公示效力，原审法院依法拥有本案管辖权。上诉人认为其公司主要办事机构所在地在上海市静安区，但未提供确凿充分的证据予以佐证，本院对此不予采信。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执16号
申请执行人：李钊。
被执行人：浙江神彩机械有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区。
法定代表人：曹泽洲，该××董事长。
申请执行人李钊与被执行人浙江神彩机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人浙江神彩机械有限公司所有的财产进行了处置，共执行到位8284000元，经参与分配，申请执行人李钊受偿2684816元。现本案被执行人浙江神彩机械有限公司无财产可供执行，本案申请执行标的额为4066506元，已经执行到位2684816元，尚有1381690元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙08执16号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄发明
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谢 菲
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终309号
上诉人（原审被告）刘某某，男。
被上诉人（原审原告）曹某某，男。
上诉人刘某某因与被上诉人曹某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2015）东民二初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2016年1月7日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按湖南省衡东县人民法院（2015）东民二初字第560号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
（转接下页）
（本页无正文）
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年三月十一日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：龙飞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终309号上诉人（原审被告）刘某某，男。被上诉人（原审原告）曹某某，男。上诉人刘某某因与被上诉人曹某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2015）东民二初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2016年1月7日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按湖南省衡东县人民法院（2015）东民二初字第560号民事判决执行。本裁定为终审裁定。（转接下页）（本页无正文）审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年三月十一日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：龙飞本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第436-2号
原告莆田市荔城区足鑫鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东阳村梧塘支路5号。
法定代表人王建仁，总经理。
被告福建锐宝体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇荔港大道2988号。
法定代表人郑成武。
本院于2015年1月8日作出（2015）荔民初字第436-1号《民事裁定书》，冻结被告福建锐宝体育用品有限公司开立在中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行的账户存款人民币292505.3元。原告于2015年1月13日以与被告进行庭外调解为由向本院申请解除对被告福建锐宝体育用品有限公司开立在中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行的账户的冻结。现根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第108条、第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告福建锐宝体育用品有限公司开立在中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行的账户存款人民币292505.3元的冻结。
二、解除对案外人王建仁所有的位于福建省莆田市荔城区房产（房产证号：莆政房权证荔城区字第GC0709**号）一套的查封。
代理审判员 阮婷婷
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蔡晓芬
附注法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第108条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2125-1号
原告：张波，男，1969年2月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：熊明春，男，1978年9月19日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市平安万运物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李震，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地乌鲁木齐市。
本院在审理原告张波与被告熊明春、乌鲁木齐市平安万运物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中过程中，原告张波于2014年9月30日向本院提出撤回143382.38元诉讼请求的申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回143382.38元的诉讼请求。
案件受理费3487.65元（原告已预交），本院将撤回部分诉讼费3287.65元退还原告张波。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李云砚