wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终811号
上诉人（原审原告）朱宏良，男，汉族，1979年3月31日出生，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区住房和城市建设局,住所地杭州市拱墅区北城街55号。
法定代表人陈劲松，局长。
上诉人朱宏良为与被上诉人杭州市拱墅区住房和城市建设局（以下简称拱墅区住建局）其他城建政府信息公开及行政赔偿一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初37号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年11月9日，朱宏良通过拱墅区政府网站向拱墅区住建局提出信息公开申请，申请公开“小河佳苑全体业主召开业主大会选举历届业委会委员的流程中全部信息，选举过程和结果的合法性法律法规依据（租客私自参与选举的合法性，社区和街道私自分配选票的合法性，伪造代替委托选举的合法性依据）”，并要求以纸质加邮寄的方式提供。2016年11月14日，拱墅区住建局作出拱住建信（2016）第19号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），并于2016年11月25日向朱宏良邮寄送达。该《答复书》载明：“朱宏良：您要求获取……的政府信息公开申请，经审查，现答复如下：根据《浙江省物业条例》第十三条：‘业主委员会自选举产生之日起三十日内，持下列文件向所在地县级物业主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案：（一）业主大会会议记录和会议决定；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）业主委员会委员的名单’的规定，业主委员会自选举产生后30日内向我单位做告知性备案，备案时我单位仅保存业主委员会委员名单资料，您要求获取的‘小河佳苑全体业主召开业主大会选举历届业委会委员的流程信息’我单位没有保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十六条的规定，本单位同意按照您要求的形式将小河佳苑第一届、第二届、第三届业主委员会委员名单材料复印件以邮寄方式提供给您（详见附件）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，您申请的小河佳苑全体业主召开业主大会选举历届业委会委员的流程信息依法不属于本单位公开，建议您向小河街道、长征桥社区、小区业委会咨询。您要求获取的‘选举过程和结果的合法性法律法规依据（租客私自参与选举的合法性，社区和街道私自分配选票的合法性，伪造代替委托选举的合法性依据）’属于咨询类问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。”该《答复书》并告知朱宏良复议和诉讼权利。原审法院另查明，朱宏良收到本案案涉《答复书》后，于2016年12月15日再次向拱墅区住建局提交政府信息公开申请，要求公开“小河佳苑的所有业主大会决议和程序合法性依据，业委会职责的授权等《业主大会和业主委员会指导规则》”。拱墅区住建局于2016年12月27日作出答复后，朱宏良亦就该答复向本院提起诉讼。该案经原审法院作出（2017）浙0105行初21号行政判决、驳回朱宏良的诉讼请求后，朱宏良不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月28日作出（2017）浙01行终524号行政判决，判决结果为驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第13条规定，“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”本案朱宏良要求公开的内容指向“小河佳苑……召开业主大会选举业委会的流程信息，选举……的合法性依据”。根据《物业管理条例》（国务院令第666号）第十一条的规定，“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员……”，即选举业主委员会内容应包含在“所有业主大会决议”中，召开选举业主委员会的业主大会，其程序包含选举流程。可见本案案涉申请内容已被涵盖在朱宏良于2016年12月15日向拱墅区住建局申请公开的“小河佳苑的所有业主大会决议和程序合法性依据，业委会职责的授权等《业主大会和业主委员会指导规则》”信息之中。从对该2016年12月15日申请所涉案件的审理情况看，拱墅区住建局对该申请提供的均系业委会选举信息，而朱宏良已从拱墅区住建局处掌握历届业主委员会成立或换届备案表（内容等同于本案拱墅区住建局向朱宏良提供的“小河佳苑第一届、第二届、第三届业主委员会委员名单材料”）。朱宏良在明知两次申请内容雷同、且已掌握相关信息的情况下，为表达其对所在小区业主委员会选举结果的不满，反复向拱墅区住建局申请信息公开，且再次提起本案诉讼，属滥用诉权、重复起诉，行政机关对重复申请可以不予答复，本院对本案予以驳回起诉。综上，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回朱宏良的起诉。
宣判后，朱宏良不服，上诉称，原审法院强行改变了上诉人申请内容并认定重复申请公开，原审裁定违反最高院的司法解释规定，上诉请求撤销原审裁定并依上诉人申请公开相关内容以及赔偿交通费200元。
被上诉人拱墅区住建局答辩称，被上诉人作出的案涉答复符合法律规定，不存在违法之处，上诉人在已掌握相关信息的情况下，反复向被上诉人申请信息公开并起诉，属于滥用诉权，重复起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
对原审裁定事实认定部分，本院予以确认。
本院认为，本案朱宏良申请公开“小河佳苑全体业主召开业主大会选举历届业委会委员的流程中全部信息，选举过程和结果的合法性法律法规依据（租客私自参与选举的合法性，社区和街道私自分配选票的合法性，伪造代替委托选举的合法性依据）”。其中，所谓“选举过程和结果的合法性法律法规依据”，实质为朱宏良对相应业委会委员选举的过程和结果的合法性提出质疑，故不属于《政府信息公开条例》所规定的要求行政机关公开其已“制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息”的情形，不能进入政府信息公开之诉的实体审查程序，一审裁定驳回起诉，并无不当。而所谓“选举历届业委会委员的流程信息”，与其2016年12月15日向拱墅区住建局申请公开的信息雷同，对该12月15日的信息公开申请，拱墅区住建局已作答复，朱宏良不服已提起诉讼，并经一、二审法院审理后驳回诉请。故本案已经明显缺乏诉的利益，违背了诉权行使的必要性，一审裁定驳回起诉，亦无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓辉
审判员 王银江
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 丹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保119号
申请人：张建刚，男，1958年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，现住广东省江门市蓬江区，
被申请人：江门兴邦车业有限公司，住所地江门市新会区今古洲经济开发试验区港口工业区T5-4（厂房），社会统一信用代码91440705084511640N。
法定代表人：陈俊杰。
申请人张建刚于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人的银行存款人民币60000元，或查封、扣押被申请人堆放在江门市新会区今古洲经济开发试验区港口工业区T5-4（厂房）内的原材料、半成品、成品和机械设备。申请人以其名下的粤Ｊ×××××小型轿车一辆作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人张建刚提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人张建刚提出的诉前财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 何雄伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈倩屏
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初789号
原告：陈先锋，男，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：朱庆亮，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：贾华红，女，1976年3月18日出生，汉族，住址同上。
原告陈�锋与被告朱庆亮、贾华红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先锋到庭参加诉讼，被告朱庆亮、贾华红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款70000及按月息两分支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱庆亮与被告贾华红系夫妻关系，被告朱庆亮经朋友介绍认识原告，因资金周转需要被告朱庆亮于2015年2月16日分两次向原告借款70000元，双方约定借款期限为两个月。被告贾华红为上述借款承担连带担保责任。该借款到期后，原告多次催要，两被告拒不偿还。原告为证明其诉讼请求提供被告朱庆亮出具的借条两张，被告贾华红出具的担保书两张，拟证明被告朱庆亮向原告借款70000元及被告贾华红提供担保的事实。
被告朱庆亮、贾华红未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱庆亮经朋友介绍认识原告，后因资金周转需要，于2015年7月16日分两次向原告借款70000元（一次30000元，一次40000元）。双方约定：借款期限为两给月，自2015年7月16日至2015年9月16日，被告贾华红为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，原告催要，被告朱庆亮未偿还，被告贾华红亦未履行担保责任。故原告诉讼来院。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应依法清偿。原告提供的由被告朱庆亮出具的借条能够证明被告朱庆亮向原告借款70000元的事实，原告提供的由被告贾华红出具的为被告朱庆亮借款的担保书能够证明被告贾华红承担连带担保责任。由于借条上没有约定利息，本院将依照有关法律规定予以确认借款利息。依照《中华人民共和国民�通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱庆亮于判决生效后十日内偿还原告陈先锋借款70000元，并支付利息（利息自2015年9月17日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、由被告贾华红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱庆亮、贾华红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月十三日
书记员 周红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实�债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初112号
原告：林某某，汉族，1972年某月某日出生。
委托诉讼代理人：高上智，青海泰宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯得花，青海泰宏律师事务所律师。
被告：高某某，汉族，1973年某月某日出生。
委托诉讼代理人：赵克清，青海启晨律师事务所律师。
被告：武汉市某某建筑集团有限公司。
法定代表人：张某某。
原告林某某与被告高某某、武汉市某某建筑集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告林某某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以证据不足为由撤回对被告高某某、武汉市某某建筑集团有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告高某某、武汉市某某建筑集团有限公司的起诉。
案件受理费1384元，减半收取计692元，由原告林某某负担。
代理审判员 李妍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03397号
原告：王献飞，男，1966年4月12日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：曹东海，男，1969年12月4日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区，送达地址：颍上县城北新区龙岗社区刘庄家园10栋1单元302室。
被告：刘正刚，男，1970年9月5日生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区�
本院在审理原告王献飞诉被告曹东海、刘正刚民间借贷纠纷一案中，原告王献飞于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王献飞撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王献飞撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告王献飞负担。
审判员 宋维米
二〇一六年一月二十五日
书记员 姬福钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第588号
原告路某，1960年12月9日。
被告蔡某。
本院在审理原告路某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告以已与被告和好为由于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 林守臣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 桑宇浩
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执347号
申请执行人：郝盼，女，1984年12月14日出生，汉族，住安达市。
被执行人：马晓宇，女，1982年3月29日出生，汉族，住安达市。
本院在执行郝盼与马晓宇房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并在实际履行中,申请执行人郝盼向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑世刚
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00562号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕，同月23日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日17时50分左右，被告人潘某驾驶苏H×××××号普通轻型货车，从涟水县涟城镇种子公司往大东镇，沿安东路由南向北行驶至与泰山路交叉路口处左转弯过程中，撞到沿安东路向北向南行驶的由陈立虎（男，1973年6月15日生，住涟水县灰墩办事处灰墩街1号）驾驶的电动自行车，致陈立虎受伤，后经抢救无效于次日死亡。经涟水县公安局交通事故责任认定，被告人潘某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人潘某打电话报警，并停留在现场等候处理，后如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人潘某已就民事赔偿事宜与被害人亲属达成赔偿协议，其犯罪行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某证言、涟水县公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆检验照片、车辆检验报告、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人潘某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人潘某就民事赔偿事宜已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
代理审判员 孙 海
人民陪审员 范清扬
二〇一六年三月二日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1359号
原告林某某，女，住仙游县。
被告徐某甲，男，住仙游县。
原告林某某诉被告徐某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2005年1月18日登记结婚，于2006年1月16日生育男孩徐某乙。婚后，双方夫妻感情尚好，之后，双方因性格不合，经常发生口角，且被告性格孤僻，很难沟通，夫妻感情逐渐淡漠。被告还不顾家庭，经常参与赌博。无奈原告于2012年5月份间向法院起诉离婚，同年8月8日经法院调解原、被告双方自愿和好。但之后被告不思悔改，继续我行我素，故原告于2014年9月份离开被告家，与被告分居生活至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院：1、判准原、被告离婚；2、婚生男孩徐某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费人民币600元，直至孩子年满18周岁止。
被告徐某甲未向本院提交书面答辩及证据材料。
经庭审查明，原、被告于2005年1月18日经办理结婚登记手续而结婚，于2006年1月16日生育男孩徐某乙。2012年，原告以原、被告夫妻感情已破裂等为由向本院起诉，请求与被告离婚；2012年8月8日经本院主持调解，原、被告双方自愿和好。2014年12月26日，原告以婚后双方因性格不合，经常发生口角，且被告不顾家庭，经常参与赌博。2012年8月8日，原、被告虽经法院调解和好，但被告不思悔改，继续我行我素，双方于2014年9月分居生活至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂等为由，再次诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案原、被告已办理结婚登记手续，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。原告主张婚后双方因性格不合，经常发生口角，且被告不顾家庭，经常参与赌博。2012年8月8日，原、被告虽经法院调解和好，但被告不思悔改，继续我行我素，双方于2014年9月分居生活至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，因未能举证证实，故对于原告主张的原、被告夫妻感情已破裂的事实，本院依法不予认定。因此，原告请求与被告离婚，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。原、被告双方结婚至今有多年时间，且双方已生育了孩子，故原告对婚姻家庭理应持理智、慎重的态度，正确处理好夫妻关系，只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互让互谅，增强沟通，并以家庭孩子为重，原、被告双方的夫妻关系是可以维持下去的。被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告徐某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半后收取为人民币一百二十三元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 添
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2299号
原告青岛龙兴生物科技有限公司，住所地：平度市蓼兰镇万家宅科村。
法定代表人陈正耀，董事长。
委托代理人高新寿，青岛龙兴生物科技有限公司职工。
被告郭洪秋，农民。
本院在审理原告青岛龙兴生物科技有限公司与被告郭洪秋买卖合同纠纷一案中，原告青岛龙兴生物科技有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛龙兴生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛龙兴生物科技有限公司负担。
审判员 彭海滨
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙 璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2071号
原告张金峰。
委托代理人阎军，天津津建保企律师事务所律师。
被告天津浩鑫伟业商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场C区531室）。
法定代表人李金广。
本院在审理原告张金峰与被告天津浩鑫伟业商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张金峰于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张金峰撤回起诉。
案件受理费10500元，减半收取，由原告张金峰负担。
审 判 长 田 云
人民陪审员 谢国珍
人民陪审员 史文琴
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 骞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初975号
原告：冯彩娥，女，1970年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：蒋飞，男，1978年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告冯彩娥为与被告蒋飞民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告135000元借款；二、被告立即支付原告自2015年1月2日起至付清日止上述借款的利息（按中国人民银行同期借款利息的四倍计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告冯彩娥到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年1月2日向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款135000元。
本院认为，根据原告提供的借条结合庭审调查，可以认定被告蒋飞至今尚欠原告借款本金135000元。借条中未约定借期，原告可随时主张，故本院对原告要求被告归还上述借款本金的诉请依法予以支持。借条中未约定利息，故本院仅对原告主张的自起诉之日起按年利率6%的标准计算的利息予以支持，超出部分依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋飞应于本判决生效之日起十日内归还给原告冯彩娥借款本金人民币135000元，并支付自2017年1月24日起至款清之日止按年利率6%的标准计算的利息；
二、驳回原告冯彩娥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告蒋飞负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年五月十三日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第230号
申请执行人王飞，男。
被执行人威海正三乐器有限公司。
申请执行人王飞与被执行人威海正三乐器有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2013）威环民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款37679元，并支付给了申请执行人。现被执行人已履行上述法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威环民初字第1066民事判决书执行完毕。
执行费473元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年九月十日
书记员 丛东亮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3014号
原告钱君秀。
委托代理人李岚，上海瑞盛律师事务所律师。
被告上海巴士四汽公共交通有限公司。
法定代表人黄伟荣。
委托代理人钟敏。
原告钱君秀诉被告王金祥、上海巴士四汽公共交通有限公司（以下简称巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告王金祥的起诉。本院于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告钱君秀的委托代理人李岚、被告巴士公司的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱君秀诉称：2014年10月10日，原告钱君秀乘坐被告巴士公司的驾驶员王金祥所驾驶的牌号为沪B9XX**大客车行驶至沪松公路进涞亭北路东约200米处，由于该驾驶员的单方行为，致原告在车上摔倒受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告驾驶员王金祥承担事故全部责任，原告无责任。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费100元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金81，107元、交通费500元、衣物损失费300元、误工费8，400元、精神损害抚慰金5，000元、停车费90元、鉴定费2，000元、律师费5，000元。审理中，原告放弃主张停车费90元。
被告巴士公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。事发时王金祥的驾车行为系职务行为，该公司愿意赔偿原告各项损失。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
2015年1月12日，上海上华律师事务所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年1月13日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱君秀之胸12椎体1／3以上压缩性骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期90天、营养期60天、护理期60天。
原告钱君秀系农业户口，于2013年5月1日至事发时居住在沪亭南路悦景苑XXX号XXX室，于2014年2月1日至事发时在上海汶亭实业有限公司工作。
事故发生后，被告巴士公司为原告垫付医疗费5，623.82元。
审理中，原、被告就部分赔偿项目的赔偿金额达成一致：即住院伙食补助费100元、营养费1，800元、护理费2，400元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2，000元。
以上事实，主要有交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、居委会证明、劳动合同、医疗费收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据现有证据表明，被告的驾驶员王金祥承担本起事故全部责任，因其事发时的驾车行为系职务行为，故应由被告对原告的损失承担全部赔偿责任。
审理中，原、被告就部分赔偿项目的赔偿金额达成一致：即住院伙食补助费100元、营养费1，800元、护理费2，400元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2，000元，于法不悖，本院予以确认。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时六十三周岁，故其主张按本市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元计算十七年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为81，107元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽已到退休年龄，但根据原告提供的证据，能够证明原告事发前有固定劳动收入，故本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2，020元计算，结合鉴定意见确定的休息时间90天，误工费为6，060元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5，000元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海巴士四汽公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱君秀医疗费5，623.82元、住院伙食补助费100元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金81，107元、交通费500元、衣物损300元、误工费6，060元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计107，890.82元（已付5，623.82元，尚需支付102，267元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，375元，减半收取1，187.50元，由被告上海巴士四汽公共交通有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10794号
原告：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。
负责人：邹国发。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘小兵担任审判长、与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭。本案在审理过程中，原告王志财于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志财的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志财撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王志财负担。
审判长刘小兵
审判员张莹莹
人民陪审员张玉华
二O一八年二月二十七日
书记员刘阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10794号原告：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。负责人：邹国发。原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘小兵担任审判长、与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭。本案在审理过程中，原告王志财于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志财的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志财撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王志财负担。审判长刘小兵审判员张莹莹人民陪审员张玉华二O一八年二月二十七日书记员刘阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16600号
原告：陈某。
被告：王某某。
本院在审理上列当事人间其他所有权纠纷一案中，原告陈某于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 袁奇钧
二〇一七年十二月四日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0140号
原告姜本财。
被告蒋礼明。
原告姜本财与被告蒋礼明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜本财、被告蒋礼明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜本财诉称，2012年9月14日，被告向原告借款19000元，并出具借条1份，被告数次承诺归还，但又不主动履行，后原告多次催要未果，请求判令被告立即偿还借款19000元并承担本案诉讼费用。
被告蒋礼明辩称，我不同意偿还19000元。出具借条是事实，是原告以欺诈的方式让我出具的，不存在借款的情况。事实是，2012年原告姜本财是我的交通事故诉讼代理人，他先后共向我收取了28000元，都没有打收条，当时原告称我的交通事故可以按上海标准赔偿，我能得到24万多元，我承诺他若按上海标准赔偿，我就再支付他19000元，但后来是按照江苏标准赔偿的，故我不同意再支付原告19000元。
经审理查明，2011年10月31日，被告蒋礼明经常州市德安医院司法鉴定所鉴定为：因交通事故致脑挫裂伤后综合症，智能损害，构成九级伤残。2012年3月15日，蒋礼明诉曹进进、秦兴春、大众保险股份有限公司南通中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，姜本财是蒋礼明的委托代理人。2012年9月14日，被告蒋礼明向原告出具借条1份，载明：今借到姜本财现金壹万玖仟元，原告多次催要未果，故持诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条1份、被告提交的常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、（2012）泰黄民初字第0499号民事调解书1份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋礼明出具借条给原告，依法应当偿还。被告蒋礼明辩称，一、其精神不清楚，借条是在原告欺诈的情况下出具的，对此本院认为，被告虽因交通事故致使智能损害被评定为九级伤残，但被告并未提交证据证明其在出具借条时不具有完全行为能力，故对被告的上述辩称理由，本院不予采信；二、答应支付原告19000元的前提是，交通事故案件按上海标准赔偿，而事实上是按江苏标准赔偿的，故不同意再给付原告19000元。对此本院认为，被告未能举证证明，所涉款项与（2012）泰黄民初字第0499号交通事故损害赔偿纠纷的关联性，且被告于2012年9月14日向原告出具的借条上，明确载明：借到原告现金19000元，被告蒋礼明应当清楚“借条”是借款凭证，且应当偿还，故对被告的该辩称理由，本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋礼明于本判决生效之日起60日内偿还原告姜本财借款人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告蒋礼明负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费280元。
代理审判员 王云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 史晴
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第36号
上诉人（原审原告）陈敏。
被上诉人（原审被告）崇州市人民政府，住所地：崇州市昌明路1号。
法定代表人高翔，市长。
委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。
上诉人陈敏因与被上诉人崇州市人民政府（以下简称崇州政府）行政复议一案，不服成都市温江区人民法院（2013）温江行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崇州政府于2012年11月1日对陈敏作出崇复决字（2012）第006号《行政复议决定书》，该决定书的主要内容为：“被申请人在收到申请人申请后未在法定期限内作出政府信息公开的不作为行为违法”。该决定书以邮寄方式送达陈敏。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由当事人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请复议”之规定，崇州政府依法具有对陈敏以崇州市国土资源局（以下简称崇州市国土局）为被申请人的行政复议申请进行审查的行政职责。崇州政府根据崇州市国土局在复议期间才对陈敏申请事项作出答复，而确认“被申请人在收到申请人申请后未在法定期限内作出政府信息公开的不作为行为违法”的决定，认定事实清楚，适用法律正确。因陈敏在复议申请书请求事项中提及“公开申请：公开确认玉成花木种植场不在四川水利职业技术学院灾后重建项目建设调整后的征地红线范围内”，崇州政府在复议决定书中对此进行解释说明，并无不当，且崇州政府作出的复议决定亦是确认崇州市国土局的不作为行为违法。崇州政府收到陈敏的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定书，行政程序合法。故对陈敏的主张，该院不予支持。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回陈敏的诉讼请求。案件受理费50元，由陈敏负担。
宣判后，陈敏不服，向本院提起上诉称，崇州政府不履行法定的监督义务，原审法院审理程序违法，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人崇州政府二审未答辩。
经审理查明，陈敏系登记字号为“崇州市江源镇玉成花木种植场”的个体工商户业主，因其向崇州市国土局申请政府信息公开即“公开确认玉成花木种植场不在四川水利职业技术学院灾后重建项目建设调整后的征地红线范围内”，未得到答复。陈敏遂于2012年8月13日向崇州政府提出行政复议申请，“要求责令崇州市国土局履行政府信息公开的行政职责”，因复议请求不明确，崇州政府要求陈敏对复议内容予以具体明确，后陈敏以崇州市国土局为被申请人重新提交了复议申请书，请求事项为“请求责令崇州市国土资源局根据2012年7月12日申请人所递交的政府信息公开申请，公开确认玉成花木种植场不在四川水利职业技术学院灾后重建项目建设调整后的征地红线范围内，在法律规定的期限内依法履行政府信息公开职责”，该复议申请书下部手写体载明“2012年9月3日，市政府法制办已收，陈敏”。2012年9月21日崇州市国土局向陈敏作出了政府信息公开申请答复书并予以送达。2012年11月1日，崇州政府作出崇复决字（2012）第006号行政复议决定书，确认崇州市国土局在收到陈敏的申请后未在法定期限内作出政府信息公开的不作为行为违法，并将决定书送达陈敏。
上述事实有《复议申请书》以及《补正复议申请书》、崇州市国土局收到政府信息公开申请表等资料的快递凭证、行政复议案件受理通知书以及送达回证、被申请人答复通知书、崇州市国土局作出的政府信息公开申请答复书及邮寄凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，崇州政府依法具有对陈敏以崇州市国土局为被申请人的行政复议申请进行审查的行政职责。本案中，崇州市国土局在收到陈敏邮寄的政府信息公开申请后，未在法定期限内予以答复，陈敏遂向崇州政府申请行政复议，崇州政府在法定期限内以崇州市国土局在复议期间才对陈敏申请事项作出答复，而确认“被申请人在收到申请人申请后未在法定期限内作出政府信息公开的不作为行为违法”的崇复决字（2012）第006号行政复议决定，并无不当。陈敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人陈敏负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 沈 建
审判员 雍卫红
审判员 郑 慧
二〇一四年二月十二日
书记员 郑 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第219号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人郭军，男。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年9月9日被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月20日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月10日被大方县公安局刑事拘留，2015年4月13日经大方县人民检察院批准逮捕，2015年4月14日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2015]150号起诉书指控被告人郭军犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派代理检察员韩昭平出庭支持公诉，被告人郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2015年3月10日上午10时许，大方县鸡场派出所接到举报，称郭军将在大方县黄泥塘加油站交易二乙酰吗啡（海洛因）。派出所民警即在加油站布控，郭军与另一人都到加油站进行毒品交易时，派出所民警实施抓捕，郭军被公安机关抓获，并从其身上缴获毒品海洛因疑似物七包，净重0.54克，另一人逃脱。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，从郭军贩卖的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为被告人郭军明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人郭军对起诉指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月10日上午11时许，大方县公安局鸡场派出所接到举报，称郭军将在大方县黄泥塘加油站贩卖海洛因。派出所民警即在加油站布控，郭军与另一人到加油站准备交易毒品时，派出所民警实施抓捕，郭军被公安机关抓获，并从其身上缴获毒品海洛因疑似物七包，净重0.54克，另一人逃脱。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，从郭军身上缴获的毒品疑似物中检出二乙酰吗啡成分。
认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人不持异议，予以认定的以下证据证实：户籍证明、通话清单、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明等书证；大方县公安局制作的现场称量记录、搜查笔录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；证人周某、颜某、胡某的证言；被告人郭军的供述及辩解等证据，足以认定。
本院认为：被告人郭军违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，指控罪名成立，本院予以确认。郭军贩卖毒品0.54克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;”的量刑幅度内处以刑罚。郭军曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑刑满释放后又犯本罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，本院决定综合量刑。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2016年1月9日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一五年七月十五日
书记员 周 洋
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更26号
罪犯阳广，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院2012年7月12日作出（2012）汕金法刑初字第267号刑事判决，认定阳广犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年1月14日起至2017年1月13日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，广东省汕头市金平区人民法院于2012年7月31日将罪犯阳广交付广东省揭阳监狱执行，2013年6月23日罪犯阳广被转入湖北省宜昌监狱服刑。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第398号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯阳广能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯阳广予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯阳广2012年9月5日被交付执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，在广东省揭阳监狱获得2次表扬奖励，获得湖北省宜昌监狱2013年第四季度、2014年第三季度、2015年第一季度3次表扬奖励，并于2015年4月2日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、鄂监发通（2013）122号《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯阳广在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯阳广减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年1月14日起至2016年5月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 悦
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第634号
原告：覃伟，男，住四川省夹江县焉城镇。
被告：饶勇，男，住四川省巴中市南江县元潭乡。
本院在审理原告覃伟诉被告饶勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃伟于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告覃伟撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年四月二日
书记员 袁晓英
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4608号
申请人：陶建浩，男，1958年7月14日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：谢金生,男，1965年6月3日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：邵建芳，女，1965年2月7日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港金生投资管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民路国泰时代广场B座501室。
法定代表人：邵建芳。
被申请人：张家港市金生科技小额贷款有限公司，住所地张家港经济技术开发区（华昌大厦）。
法定代表人：谢金生。
申请人陶建浩与被申请人谢金生、邵建芳、张家港金生投资管理有限公司、张家港市金生科技小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陶建浩于2018年4月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谢金生、邵建芳、张家港金生投资管理有限公司、张家港市金生科技小额贷款有限公司银行存款630万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陶建浩的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢金生、邵建芳、张家港金生投资管理有限公司、张家港市金生科技小额贷款有限公司银行存款630万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 沈 云
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1390号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白石大道西31号1幢首层。
负责人：张雪飞。
被执行人：陈耀威，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行申请执行陈耀威信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第738号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的�务，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年六月三日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1390号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁沛杰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第09029号
原告重庆万州索特装卸搬运有限公司，住所地重庆市万州区观音岩1号。
法定代表人曾志荣。
委托代理人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张茜，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。
被告重庆索特（集团）有限责任公司，住所地重庆市万州区观音岩。
法定代表人文传书。
委托代理人朱占亮，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市万州区金凯物流有限公司，住所地重庆市万州区观音岩70-72号第负1层-第3层。
法定代表人庞江。
委托代理人黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告重庆万州索特装卸搬运有限公司诉被告重庆索特（集团）有限责任公司、重庆市万州区金凯物流有限公司股权转让纠纷一案中，原告重庆万州索特装卸搬运有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆索特（集团）有限责任公司、重庆市万州区金凯物流有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆万州索特装卸搬运有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告重庆万州索特装卸搬运有限公司撤回对被告重庆索特（集团）有限责任公司、重庆市万州区金凯物流有限公司的起诉。
本案案件受理费25984元，因撤诉减半收取12992元，由原告重庆万州索特装卸搬运有限公司负担。
审判员 黄用颜
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 悦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9203号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告尹卓。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹卓信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹卓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，411.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，411.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第03171号
原告王光，男，汉族，1965年2月11日生，保安，住乌海市海勃湾区委托代理人杨振东，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告刘方，男，汉族，35岁，住乌海市海勃湾区
被告宋建国，男，汉族，40岁，住乌海市海勃湾区
原告王光诉被告刘方、宋建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光及其委托代理人杨振东到庭参加诉讼。被告刘方、宋建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告宋建国为被告刘方担保向原告借款20000元，还款期限约定6个月，月利息3分，借款到期后并未偿还，原告索要借款未果，故向法院起诉，请求人民法院判令二被告偿还原告本金29000元，支付利息7360元，合计36360元。
被告刘方、宋建国未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月2日，被告刘方向原告借款20000元，约定利息3分，还款期限为六个月，并以位于乌海市海勃湾区五一乡红星村房屋一处作为抵押。被告刘方于当日向原告出具了借条一份，被告宋建国在房本持有人一栏签字。借条出具后，被告宋建国将蒙C海区村房权证字第0008**号房屋产权证交付给原告，但未办理抵押权登记。2015年10月7日，被告刘方向原告借款9000元，并向原告出具了借条两张。此后，二被告未向原告偿还借款，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借条三份、与被告宋建国的通话记录及原告的当庭陈述予以认定。
本院认为，被告刘方与原告达成借款协议，并向原告出具借款，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告刘方在借款到期后应按约偿还借款，全面履行其还款义务。原告与被告刘方约定借款20000元的利息为月息3分，该约定违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分法律不予保护。借款人应按着年利率24%支付自2014年7月2日起至原告请求之日即2015年11月1日止的利息6404.38元。被告刘方于2015年10月7日向原告借款9000元未约定借款利率和借款期限，故该笔借款视为不支付利息。综上，被告刘方尚欠原告借款本金29000元，利息6404.38元。
被告刘方向原告借款时，被告宋建国同意以位于乌海市海勃湾区五一乡红星村房屋一处（蒙C海区村房权证字第0008**号）为被告刘方向原告借款20000元进行抵押担保，并在借条上房屋持有人一栏签字且将房屋产权证原件交付予原告。被告宋建国以房屋所有权为他人债务作抵押担保的意思表示清楚明确，因该抵押未办理登记，致使抵押物权未设立，因签订的抵押条款的目的是为了实现债务偿还，被告宋建国应依法承担合同责任，故被告宋建国在其提供抵押物的价值范围内承担债务补充清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国物权法》第一百八十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘方于本判决生效后三日内偿还原告王光借款本金29000元，利息6404.38元，合计35404.38元；
二、被告宋建国在其提供抵押物的价值范围内对借款本息共计26404.38元承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元（原告已预交），由二被告承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐佐甲
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：…”（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；…第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执694号
申请执行人广西德洲医药有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市那历路24号。
被执行人广西新年盛医药贸易有限公司，住所地广西全州县福坪工业园40米大道东侧D地块。
法定代表人邓荣新。
广西德洲医药有限公司与广西新年盛医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案，全州县人民法院（2015）全民初字第2079号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广西德洲医药有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第2079号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，继续执行的条件成就时，本院可以重新启动执行，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐 燕
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1950号
原告：包泽明，男，1959年9月7日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原告包泽明与被告荣县权兴煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包泽明委托诉讼代理人马滢涓，被告荣县权兴煤厂委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告给付经济补偿金27000元。诉讼中，原告撤销了第一项诉讼请求，并对第二项请求给付经济补偿金的标的额变更为17500元。事实与理由：2008年3月起，原告在被告处从事运输工工作。被告未按法律规定为原告办理社会保险事宜。2017年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，现起诉请求处理。
被告辩称：仅凭参保记录不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。被告于2013年5月已停产至今，并于2014年12月31日被宣布关闭。即便原、被告之间存在劳动关系，原告也应在劳动关系终止之日起的一年内申请仲裁。原告现请求被告给付经济补偿金已超过法定的仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的身份证复印件1份、被告企业信用公示报告1份，证明原、被告诉讼主体身份情况；2.荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）17号《不予受理通知书》及送达回证复印件各1份；3.被告提交的企业工商登记信息复印件1份、荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件复印件1份，证明被告处于吊销状态以及被告于2015年12月31日被荣县县政府列入关闭煤矿名单的事实。下列证据有异议：原告提交的职工参保记录花名册一份，被告质证对其真实性、合法性和关联性均持异议，认为仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。
本院依职权向荣县社会保险事业局调取了关于包泽明参加社会保险证明1份，原告质证无异议，被告质证持异议，认为参保证明不能反映原、被告之间存在劳动关系，且工伤保险关系于2012年12月已终止。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2008年6月至2012年12月，被告荣县权兴煤厂为原告包泽明办理工伤保险，缴费基数为2000元。2013年5月，被告开始停厂至今。2014年12月31日，经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。2017年9月8日，原告以被告应给付工作期间的经济补偿金为由申请仲裁，同年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，引发本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，原、被告之间的劳动关系应于2014年12月31日荣县人民政府宣布关闭荣县权兴煤厂时终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内主张相关权利。本案中，原告未在法定的期间内主张权利，亦未举示证据证明有引起仲裁时效中止、中断和延长的事由，故对其要求被告给付经济补偿金的请求已超过一年仲裁时效，应不受法律保护。被告辩称原告的诉求已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告包泽明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告包泽明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一七年十一月六日
书记员 肖 彬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1401号
原告王西怀，男。
委托代理人刘子淑，河南有成律师事务所律师。
被告邓怀霞，女。
原告王西怀诉被告邓怀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西怀及其委托代理人刘子淑到庭参加了诉讼，被告邓怀霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告邓怀霞向原告借款累5万元。约定月息2分，被告于当日给原告出具了借据，被告按约定利率支付利息至2013年5月，之后，被告未按约支付利息，经原告催要，下欠本息至今未还。故请求判令被告偿还借款5万元及利息9000元。
被告邓怀霞在答辩期间未向本院递交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭口头答辩。
经审理查明，2012年5月9日，被告邓怀霞向原告借款累5万元。被告于当日给原告出具了借据，内容为“借条，今借到王西怀现金伍万元整，（50000元）（月利2分）1借款人：邓怀霞”。2012年11月25号”。被告按约定利率支付利息至2013年5月，之后，被告未支付利息，经原告催要，下欠本息至今未还形成纠纷。
本院认为，被告借原告款5万元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告邓怀霞偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付下欠利息9000元的诉讼请求，因按双方约定利率及原告自认的被告付息时间计算，已超出该数额，亦未超出银行利率的4倍，原告自愿放弃部分利息，不违反法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邓怀霞偿还原告王西怀借款本金5万元及利息9000元。于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告邓怀霞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年四月三十日
书 记 员 白翠翠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第217号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李国祥。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李国祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国祥于2013年12月29日在原告处借款20.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2014年12月28日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李国祥偿还借款本金20.000.00元及利息。
被告李国祥未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李国祥借款20.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告李国祥在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告李国祥已经收到20.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告李国祥未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李国祥未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李国祥应承担偿还借款的民事责任。
被告李国祥于2013年12月29日在原告处借款20.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2014年12月28日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李国祥未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李国祥给付借款20.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李国祥应按约定给付逾期付款利息。
被告李国祥未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李国祥于本判决生效后立即偿还原告借款20.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为9.5‰计算，从2013年12月29日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年十月二十七日
书记员 邢丹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第2377号
原告许亚静，女，1975年12月12日出生，汉族，西安市民生集团股份有限公司售货员。
被告西安民生集团股份有限公司，住所地西安市解放路103号。
法定代表人詹军道，该公司董事长。
委托代理人陈平，陕西声远律师事务所律师。
本院在审理原告许亚静与被告西安民生集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2006年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告许亚静撤回起诉。
案件受理费25元，其他费用200元由原告承担。
审判员 韦东
二〇〇六年十月二十三日
书记员 焦俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-41号
本院在执行申请执行人与被执行人胡四海纠纷一案中查明，被执行人胡四海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将胡四海纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第175号
原告于某，女，1973年9月29日生，汉族，交口县康城镇木瓜沟村人。
被告李某，男，1969年12月19日生，汉族，交口县康城镇木瓜沟村人。
原告于某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员张蕾公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1994年农历五月初八举办婚礼，于1994年6月20日登记结婚，于2004年7月9日生一女，取名李玉慧。我与被告之间的婚姻关系基础不太好，经人介绍到相识结婚仅仅几个月的接触过程，各自对于对方的思想、感情、性格都缺乏应有的深入了解过程就匆匆登记结婚。至于婚后感情更是不尽如人意。婚后不久即发现彼此性格上不太投合，生活观点相距太远，故而经常吵架，加上被告具有严重的大男子思想，经常对我颐指气使，稍有不爽便加打骂，被告任意限制我的身体及意志自由。结婚20多年，我苦恼了20多年，忍气吞声了20多年。前几年，我想离婚，但家人的劝和加上孩子的羁绊，终没状告离婚。近年来，被告和我反目成仇，对孩子也不太好，对我的打骂更加强烈。我实在无法继续容忍，不得以于2010年携女离家，至今已达三年之久。被告坚持不悔改，我们的关系一天天恶化，加上长期分居，导致感情完全破裂，彻底丧失和好可能。这样的婚姻关系，只会给原、被告带来痛苦。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李玉慧归我抚养，被告负担每月抚养费800元，直至18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、答辩人认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。原告的起诉状与实际事实严重不符。首先，原告诉称“经常对我颐指气使，稍有不爽便加打骂，被告任意限制我的身体及意志自由”完全是歪曲事实。答辩人不仅没有打骂过原告，相反，答辩人回到家后不但要做饭料理家务，还要照看孩子。根本不存在打骂的事实，更没有所谓的限制身体及意志自由。答辩人只是一个普通的百姓，不懂限制身体及意志自由是什么意思，但答辩人明白，意志自由属于每个人自己决定的，答辩人不明白意志自由是如何限制的。其次，原告诉称“于2010年携女离家，长期分居至今已有3年之久”与事实不符。2010年至今是5年而非3年，原告为了套用离婚的法定理由，不惜将5年计算为3年。事实上，2010年下半年因原告的弟弟在太原找了一所学校让女儿去太原上学，随后原告搬到太原居住。2011年答辩人也搬到太原和原告一起租的房屋共同生活，根本不存在所谓的长期分居的事实。再者，答辩人认为，双方结婚二十多年以来，感情一直不错，根本没有想到原告会起诉离婚。答辩人承认在婚姻生活中双方是有过争吵及矛盾，答辩人认为在夫妻生活中有磕磕碰碰、有争执也属于正常现象。但是答辩人是绝对没有殴打过原告，更不会限制其身体及意志自由。答辩人考虑到双方已结婚二十多年又有一个女儿。无论出于对夫妻双方感情的珍惜，还是从有利于孩子的成长角度而言，都不同意离婚。2、退一步讲，如果法院认为双方感情破裂判决离婚，答辩人认为女儿应当由答辩人抚养。
原告在举证期限内提交如下证据：
结婚证、原告户籍登记卡、被告户籍登记卡以及李小慧户籍登记卡复印件各一份，证明双方的婚姻关系及婚生女情况。
被告质证认可该证据。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识，于1994年农历五月初八举办婚礼，于1994年6月20日登记结婚，于2004年7月9日生一女，取名李小慧。夫妻共同财产有电视机一台、洗衣机一台、摩托车一辆、存款15000元，夫妻共同债权有20000元，无债务。
本院认为，原、被告结婚二十多年，仅因生活小事产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，尚有和好的可能性。今后夫妻双方应互相理解、互相关心，多沟通交流，共同经营好自己的婚姻家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一五年四月二十八日
书记员 史政
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01725-1号
申请执行人王志秀，女，汉族，1966年3月12日出生。
被执行人湖南红星建设有限公司，住湖南省长沙市雨花区中意一路335号。
法定代表人吴军。
申请执行人王志秀与被执行人湖南红星建设有限公司工伤待遇等劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第373号《裁决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南红星建设有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人王志秀支付医疗费10501.83元、伤残补助金32922元、医疗补助金29264元、就业补助金29264元、停工留薪工资21948元、住院护理费3710元、伙食补助费1855元、交通费8元、鉴定费200元，合计129672.83元，加倍支付迟延履行利息817元（暂算至2015年8月25日），负担本案申请执行费1845元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南红星建设有限公司银行存款或其它收入132334.83元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 戴 勇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第547号
申请执行人郑德华，男，1972年10月3日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人陈平，男，1970年9月24日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院作出的（2014）攀东民初字第394号民事判决书，已经发生法律效力。申请人郑德华于2015年3月24日向本院申请执行。本院在执行过程中依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第547号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一五年九月十四日
书记员 王宾
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第435号
原告上海申昆混凝土集团有限公司
法定代表人孙云峰，总经理。
委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
委托代理人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。
被告中宇建设集团股份有限公司
法定代表人高立存，董事长。
委托代理人何炯，男，中宇建设集团股份有限公司员工。
原告上海申昆混凝土集团有限公司诉被告中宇建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。2015年4月1日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡新、被告委托代理人何炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申昆混凝土集团有限公司诉称：原、被告于2012年6月29日签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告按被告要求提供各种强度等级的预拌混凝土。合同签订后至2014年7月，原告共向被告工地发送26074.2立方米的混凝土，价值人民币8，921，380.97元（以下货币均为人民币），被告仅支付6，108，067.17元，余款至今未付。开始向被告提供石材密封剂，至2015年3月16日经双方对账，据此，原告诉至本院要求判令被告支付货款2，813，313.80元。
被告中宇建设集团股份有限公司辩称：确认原告所供混凝土之方量，但总供货金额应为8，921，380.95元，故实际结欠原告货款金额2，806，211.55元。且货款中2014年4月以后的货款192，215.66元尚未到付款期限，原告另有部分发票未开具。
经开庭审理查明：原、被告于2012年6月29日签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定原告为被告中宇地标项目供应预拌混凝土。供砼强度等级可根据需方设计要求作调整，非泵减15元／立方米，商品砼价格按当月昆山工程造价简讯《商品混凝土市场参考价》各种标号价格下浮19%（带泵价）结算，如有特殊规格要求参考价未注明的，双方协商定价。被告必须在每次供应后三天确认供应量，必须在每月26日确认当月混凝土供应总金额。对于付款方式和期限的约定为，每月30日前双方对账，确认上月26日至本月25日供应砼方量和金额。次月20日前支付上月结算砼款的50%，以此类推，第12个月20日前付清第一个月余款，第13个月20日前付清第2个月余款，以此类推。
2012年7月至2014年7月期间，原告每月30日向被告出具供应商品混凝土结算确认单结算上月26日至当月25日供应同方量和金额。被告方由合同约定的收料人秦志国、毛开文签字并加盖中宇国际地标工程项目部章确认，2012年7月至2013年11月期间另有被告技术员张超标确认砼单价符合昆山当期工程造价简讯商品砼价格。原告共向被告中宇地标国际公寓项目提供混凝土方量26，074.2立方米，计8，921，380.97元，原告已开票金额为7，910，787.17元。被告共支付砼款6，108，067.17元。因被告未付余款，原告遂诉诸本院。
以上查明事实，由原告提供的上海预拌混凝土购销合同、结算确认单等证据及原、被告陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的主张有对账单为证，每月所供混凝土方量及金额均按合同约定由被告指定工作人员签字确认，被告对原告所主张的欠款金额有异议，但没有证据反驳原告举证所主张的事实，故被告辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至原告起诉时，被告未支付到期货款的金额已超过全部欠款金额的五分之一，被告作为买受人的期限利益丧失，其余欠款加速到期，故原告依法有权要求被告支付全部未到期欠款。开具发票为从给付义务，而支付货款为主给付义务，双方并未约定付款以开具发票为前提，故被告不能以此为由行使抗辩权，但原告在被告付清货款后依法应当向被告开具全额发票。如原告未能开具的，被告可另行通过包括诉讼的方式提出主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条之规定，判决如下：
被告中宇建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申昆混凝土集团有限公司货款2，813，313.80元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29，306.50元，减半收取计14，653.25元，由被告中宇建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 茵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0623执617号
申请执行人：张长华，住天祝县。
被执行人：祁有兴，住天祝县。
申请执行人张长华与被执行人祁有兴人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天祝藏族自治县人民法院(2017)甘0623民初284号民事判决书，于2017年9月19号向被执行人祁有兴发出执行通知书，责令被执行人向我院交纳应偿还申请执行人张长华的赔偿款5667元，并负担案件受理费140元及执行费50元，但被执行人祁有兴至今未履行。经查，被被执行人祁有兴有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条，第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行祁有兴的银行存款5857元。
本裁定立即执行。
审判员 王佐年
二〇一七年十月十五日
书记员 刘高年
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第478号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人许某，农民。因本案于2014年5月8日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员万钰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日14时30分许，被告人许某驾驶浙e×××××小型普通客车沿和新公路由南往北行驶，途经和新公路本市南浔区菱湖镇竹墩村路段时，因疏忽大意、未确保安全驾驶，与同向费某驾驶的湖州369750电动自行车发生碰撞，造成费某受伤，后费某经医院抢救无效于当月16日死亡。事故发生后，被告人许某主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定：被告人许某驾驶浙e×××××小型普通客车行驶至事故路段时疏忽大意，未确保安全，负事故主要责任；被害人费某驾驶电动自行车行驶至事故路段时未靠道路右侧通行，负事故次要责任。经法医鉴定，被害人费某符合在交通事故中因头部遭受外力作用致严重颅脑损伤而死亡。
被告人许某已与被害人费某的亲属达成了赔偿协议，约定由被告人许某赔偿被害人费某亲属人民币72万元，其中人民币32万元已支付，剩余人民币40万元待保险公司理赔后支付。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，死亡医学证明书，人民调解协议书，谅解书，接警单，证人钱某的证言，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学文证审查分析意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人许某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人许某从轻处罚。被告人许某已与被害人亲属达成了赔偿协议并支付了协议约定的到期赔偿款，酌情对被告人许某从轻处罚。根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年十月九日
书记员 姚国平
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第478号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人许某，农民。因本案于2014年5月8日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员万钰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日14时30分许，被告人许某驾驶浙E×××××小型普通客车沿和新公路由南往北行驶，途经和新公路本市南浔区菱湖镇竹墩村路段时，因疏忽大意、未确保安全驾驶，与同向费某驾驶的湖州369750电动自行车发生碰撞，造成费某受伤，后费某经医院抢救无效于当月16日死亡。事故发生后，被告人许某主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定：被告人许某驾驶浙E×××××小型普通客车行驶至事故路段时疏忽大意，未确保安全，负事故主要责任；被害人费某驾驶电动自行车行驶至事故路段时未靠道路右侧通行，负事故次要责任。经法医鉴定，被害人费某符合在交通事故中因头部遭受外力作用致严重颅脑损伤而死亡。
被告人许某已与被害人费某的亲属达成了赔偿协议，约定由被告人许某赔偿被害人费某亲属人民币72万元，其中人民币32万元已支付，剩余人民币40万元待保险公司理赔后支付。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，死亡医学证明书，人民调解协议书，谅解书，接警单，证人钱某的证言，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学文证审查分析意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人许某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人许某从轻处罚。被告人许某已与被害人亲属达成了赔偿协议并支付了协议约定的到期赔偿款，酌情对被告人许某从轻处罚。根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年十月九日
书记员 姚国平
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第427号
申请人：温传岗。
被申请人：孟庆钊。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁XX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一三年十二月二十三日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初248号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人奚睿，女，1989年10月31日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省伊春市伊春区旭日街建发委*组，现住黑龙江省伊春市伊春区。因本案于2016年10月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人楼冠敏、严晨露，浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人奚睿犯非法经营罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检�员何祖喜出庭支持公诉，被告人奚睿及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人奚睿违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪依法追究其刑事责任。被告人奚睿归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，故应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人奚睿对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议，请求从轻处罚。
辩护人楼冠敏对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，辩护意见为，被告人奚睿系初犯、偶犯，主观恶性较小；非法获�二、三万余元，社会危害性小；归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中认罪态度较好。希望法庭对被告人从轻处罚，在三年以下定罪量刑并适用缓刑。
经审理查明：2015年4月至2016年10月份期间，被告人奚睿在未取得烟草专卖经营许可证的情况下，以销售为目的，通过网络微信的方式，分别从“诚诚”（微信昵称人）、“信源”（微信昵称人）、康彩云（另案处理）处，购买价值合计22万余元的香烟。被告人奚睿后通过微信朋友圈发布各类销售香烟的广告、使用微信及支付宝收款的方式，将上述购进的香烟销往浦江等各地，从中非法获利2万余元。
证明以上事实的证据有：被告人奚睿及另案处理同案犯康彩云的供述与辩解；证人�某、于某、李某、张某1、曲某、穆某、胡某、张某2的证言；扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，证明，浦江县烟草专卖局抽样取证物品清单，证据先行登记保存通知书，微信交易记录截屏照片，微信聊天记录截屏照片；搜查笔录，电子证物检查工作记录，现场（检查）勘验笔录；支付宝数据，微信转账记录；被告人奚睿的户籍证明及抓获经过、到案经过。上述证据经当庭举证、质证，被告人奚睿均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人奚睿违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人奚睿归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出在三年以下定罪量刑并适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。为维护国家正常的市场秩序，根据被告人奚睿的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚睿犯非法经营罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2020年3月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人奚睿追缴违法所得人民币二万元，上缴国库。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年六月七日
代书 记员 黄方真
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02952号
原告胡绪春，女，汉族，出生于1973年3月18日，农民，住重庆市奉节县大树镇槽木村*组*号，公民身份号码5122261973********。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告何玉清，男，汉族，出生于1967年1月15日，农民住重庆市奉节县竹园镇义和村1组89号，公民身份号码5122261967********。
被告罗文仲，男，汉族，出生于1956年9月21日，义和村村干部，住重庆市奉节县竹园镇义和村12组11号，公民身份号码5122261956********。
原告胡绪春与被告何玉清、罗文仲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员常才进组成合议庭，适用普通程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡绪春的委托代理人余ＸＸ、被告罗文仲到庭参加诉讼，被告何玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月16日原告与被告签订《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款10万元，借款6个月，月利息2.2%，借款为家庭资金周转，签约后原告如约履行自己的义务，提供贷款10万元给被告，期满后，原告催要此款无果，请求判令二被告：1、偿还原告借款本金10万元，并承担利息（利息计算的开始时间为2014年5月17日到付清之日止，标准按照月利息2.2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份；2、借款合同，证明原、被告借贷关系以及罗文仲是共同借款人的身份；3、借据2张，证明双方约定利息2.2%以及罗文仲为共同借款人；4、农商行票据，证明原告将借款打给何玉清。
被告罗文仲质证认为，证据1、2无异议，证据3借款人是何玉清，罗文仲只是在右下角签名，证明罗文仲不是共同借款人，证据4称不清楚。
被告罗文仲辩称，借款是事实，而且付了六个月的利息，我只是个担保人，在借款合同上我也注明，此款属何玉清用，此款未还清前，出借人不得随意将抵押物退还借款人，何玉清也拿房子做抵押，有能力偿还他就要自己还，如果何玉清没有能力偿还，我才承担责任。被告罗文仲未提交证据。
被告何玉清未答辩，亦未举证。
经审核认定，原告出示的证据真实合法，与本案有关联性，证据之间能够互相印证，予以采信。
经审理查明：2014年5月16日何玉清、罗文仲与胡绪春签订借款合同，约定借款金额为10万元，款项转入何玉清在重庆农村商业银行6228850102271301账户内，借款期限为6个月（2014年5月16日至2014年11月15日止），月利息2.2%；借款合同约定担保方式“（一）借款人何玉清以家庭财产向此笔借款提供担保。（二）共同借款人罗文仲为本笔借款承担连带担保责任，担保期限至本笔借款本金及利息等全部清偿为止。（三）借款人用自有房产（房地证号：房权证301字第4097**号，位于奉节县竹园镇团坝新区）（房地证号：301房地证2014字第02803号）作于该笔借款的抵押物，若借款人不能按时偿还借款本金，出借人有权处置该抵押物。”同日胡绪春将借款10万元打入何玉清在重庆农村商业银行6228850102271301账户内，何玉清、罗文仲出具借据与收条。
另查明，以上两套房屋没有办理抵押登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同载明借款人为何玉清、罗文仲，在合同尾部签名中，何玉清、罗文仲均在借款人处签名确认，且在借据与收据中，也未载明被告罗文仲是其所辩称的担保人身份，故被告罗文仲辩称其系一般担保人的理由不予采纳，应认定为共同借款人，故原告胡绪春与被告何玉清、罗文仲之间借贷关系明确，二被告作为共同借款人，应当对原告承担连带偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款本金诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求利息给付至付清之日止，实际是包括借款期间的利息与逾期利息，但双方约定借款期间的月利率为2.2%超过了法律限制性规定，故不予支持，但可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，逾期利息参照上述利息计算。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何玉清、罗文仲于本判决生效后10日内连带偿还原告胡绪春借款本金10000元及相应利息，利息自2014年5月17日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算至付清之日止。
二、驳回原告胡绪春的其他诉讼请求。
案件受理费2894元，由被告何玉清、罗文仲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 常才进
二〇一五年十月九日
书 记 员 邓 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第23578号
原告北京圣吉昌顺商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座932。组织机构代码：68196XXXX。
法定代表人吴光为，经理。
被告胡波威，男，1986年9月20日出生。
原告北京圣吉昌顺商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告胡波威挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。商贸公司法定代表人吴光为到庭参加诉讼，被告胡波威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
商贸公司起诉称：2013年11月11日，商贸公司与被告胡波威签订车辆挂靠协议，约定被告胡波威将自己出资购买的凯马车辆（车牌号为×××）挂靠登记在商贸公司名下经营，由商贸公司为其办理车辆的相关营运手续，被告胡波威每年支付服务费3000元、营运期间的保险、车船使用税、会员费等。合同有效期为六年。合同签订后，商贸公司按约履行，被告胡波威至今拖欠服务费用。商贸公司索要未果，故诉至法院，要求：1、与被告胡波威解除合同，被告胡波威办理车辆过户手续；2、被告胡波威给付保险费用4670元、2014年-2015年管理费6000元、会员费1200元；3、被告胡波威给付违约金5000元，以上共计16870元。并承担本案的诉讼费用。
被告胡波威未出庭答辩。
经审理查明：2013年11月11日，商贸公司（甲方）与被告胡波威（乙方）签订《汽车代理服务合同书》，约定乙方以自己出资购置的凯马牌汽车（车牌号为×××）挂靠在甲方名下经营，乙方为车辆的实际所有人。本合同有效期自2013年11月11日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收代缴车辆调修、车船使用税、道路运输协会会费陆佰元。乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计3000元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保20万元，大型、重型货车最低投保30万元），其他险种由乙方自愿选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额50%的违约金。并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。自合同签订之日起不满陆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁仟至伍仟元，并承担所产生的费用。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，被告胡波威将车辆挂靠登记在商贸公司名下，缴纳了2013年的相关费用。庭审中，商贸公司称除了2013年的费用交纳了之外，后来的费用一直未缴纳。现商贸公司以被告胡波威未按约交纳服务费为由要求解除双方签订的《汽车代理服务合同书》，办理车辆过户，并要求被告胡波威交纳2014年的保险费用4670元、2014年和2015年两年的管理费6000元、会员费1200元，并要求支付违约金5000元。商贸公司提交了2014年11月为×××车辆投保的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和机动车辆商业险保险单，显示商贸公司为×××车辆投保了2014年11月19日至2015年11月18日的交强险和商业险，交纳了交强险保险费1211.91元、商业三者险保险费2079.99元。
另，本院于2015年10月30日向被告胡波威寄送起诉书副本及证据材料，被告胡波威于2015年11月4日签收。
上述事实，有商贸公司向法庭提交的《汽车代理服务合同书》、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆商业险保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡波威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。商贸公司与被告胡波威之间就车辆挂靠达成一致意见后签订的《汽车代理服务合同书》，系双方真实意思表示，商贸公司为被告胡波威提供相应挂靠管理服务，被告胡波威理应及时交纳各项费用。现被告胡波威未能按约交纳相关费用，其行为构成违约，致使双方合同目的无法实现。商贸公司要求解除双方之间的挂靠经营关系，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告胡波威所有，理应及时过户至被告胡波威名下。合同履行期间，被告胡波威尚欠2014年的管理费3000元未交纳，商贸公司要求被告胡波威交纳该费用，合法有据，本院予以支持。因2015年商贸公司就车辆出户问题诉至法院，故对于商贸公司要求被告胡波威给付2015年管理费的诉讼请求，本院不予支持。对商贸公司起诉要求给付会员费，由于其未能提供向相关部分交纳该笔费用的票据，本院不予支持。对商贸公司要求被告胡波威交纳保险费用4670元，根据商贸公司提供的保险单，商贸公司交纳的交强险和商业三者险保险费数额应为3291.9元，故对商贸公司该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对商贸公司要求胡波威支付违约金，由于商贸公司称要求违约金系根据合同约定条款即自合同签订之日起不满六年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金3000-5000元，本院认为该条款系乙方主张要求终止合同适用情形，现商贸公司无证据证明系被告胡波威主动要求终止合同，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京圣吉昌顺商贸有限公司与被告胡波威在二〇一三年十一月十一日签订的《汽车代理服务合同书》于二〇一五年十一月四日解除；
二、被告胡波威于本判决书生效之日起十日内办理车牌号为×××的凯马牌货车过户手续，原告北京圣吉昌顺商贸有限公司予以协助，过户费由被告胡波威承担；
三、被告胡波威于本判决生效之日起十日内给付原告北京圣吉昌顺商贸有限公司二〇一四年度的管理费三千元、保险费三千二百九十一元九角，以上共计六千二百九十一元九角；
四、驳回原告北京圣吉昌顺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由原告北京圣吉昌顺商贸有限公司负担八十六元（已交纳），由被告胡波威负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 焕