辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3593号
原告：邢俊有。
被告：沈阳一鸣咨询服务有限公司，住所沈阳市沈河区奉天街346号（1-25-18）。统一社会信用代码：91210103675346261X。
法定代表人：李向忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜娟，该公司职员。
被告：沈阳地铁物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区大西路338号。统一社会信用代码：91210100573464283N。
法定代表人：张青辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁弘立律师事务所律师。
原告邢俊有与被告沈阳一鸣咨询服务有限公司（以下简称一鸣公司）、沈阳地铁物业管理有限公司（以下简称地铁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢俊有，被告一鸣公司的委托诉讼代理人杜娟，被告地铁公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢俊有诉称：原告从2014年8月开始受被告委托在沈阳国际展览中心从事保洁工作，月工资1600元，工作时间早8点至晚17点，周休一天。但是原告在在展会工作期间，被强迫加班，从早6：30分至晚22点，每天超时工作，午间不能休息，没有全额支付相应报酬，法定假日没有按劳动法规定足额给付，也没有按本岗位工资标准支付，严重侵害原告的合法权益，故起诉来院。1、请求判令被告给付2014年8月至2018年2月工作期间的超时工资1458元、2、单休工资20865.6元、3、法定假日工资2206.8元，合计24530.4元。庭审中原告对主张的金额有变更，要求2014年8月8日至2018年3月2日的加班小时工资108小时*13.8元＝1490.4元、超时工资1431小时*13.8元＝19747.8元（其中有179小时是在双休日里加班的应该按双倍给付）、单休工资补偿307天*73.56元*2倍＝45165.84元、法定假日工资补偿20天*73.56元*3倍＝4413.6元、并要求被告给付三天试岗工资及带薪休假20天*73.56元*3倍＝4413.6元，总计75231.24元。
被告一鸣公司辩称：原告诉求变更后的试岗三天工资和代薪休假工资，未经过仲裁前置程序，不符合劳动争议案件的程序规定。原告是我公司劳务派遣人员，其于2014年8月派遣至沈阳地铁物业公司工作。依据我公司与地铁物业的协议约定，其工作岗位、工作安排、日常管理、考勤考核、工资核算，均由地铁物业负责。依据劳动合同法第62条的规定，加班工资应当由用工单位承担，不应向我公司主张。
被告地铁公司辩称：1、原告系劳务派遣人员，与答辩人不存在劳动关系，原告系一鸣公司派遣到答辩人处的被派遣劳动者，原告与答辩人不存在劳动关系，原告在职期间工资是由答辩人每月末核算后转账至一鸣公司处，再由一鸣公司向原告转账支付。2、原告工作岗位采取综合工时制，不适用双休日加班制度，答辩人是经沈阳市人力资源和社会保障局批准的实行综合计算工时工作制的企业，以年为周期综合计算工作时间，原告的工作为保洁，正是采取综合计算工时工作制的岗位，故原告不适用周六、周日双休日制度，不存在双休日加班费的问题。3、答辩人主张的法定假加班费和延时加班费也没有任何依据，首先，对于原告主张的延时加班与法定假加班，答辩人已通过安排调休的方式予以适当补休。对于不能补休的，答辩人均如实核算并按期支付了延时加班费与法定假加班费，不存在任何拖欠。其次，在员工入职时，答辩人均明确告知其相关公司制度，其中《考勤与假期管理规定》第3.4.3条规定：“除法定节假日加班直接在考勤汇总中体现外，其余加班均应事先报《加班申请表》，经审批后，方可支付加班费。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。结合本案，原告未提供任何关于加班申请与审批的证据，由此也可以看出，原告关于加班费的主张明显证据不足。另原告诉求变更后的试岗三天工资和代薪休假工资，未经劳动仲裁委员会前置程序，我方认为不符合劳动争议案件的审理程序，不应得到法院支持。综上所述，原告对答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，请求贵院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的：1、银行流水明细一份三页（2014年至2018年2月），证明地铁公司每月给我开支情况，我和地铁公司存在劳动关系。一鸣公司对其真实性无异议，对证明问题有异议。原告的工资由地铁公司实际核算后转帐到我公司，由我公司为原告实际发放。原告该份证据不能体现劳动关系。地铁公司对其真实性无异议，该份证据恰好可以证明，我公司已经如期如数的向其支付过工资和加班费。本院予确认并在卷佐证。2、工资表和考勤表，证明我与地铁公司存在劳动关系，地铁公司欠我工资和加班的工时钱，法定假日补偿只给了一倍，没给我三倍，单休工资没给我双倍，加班补偿未足额给付，未给付带薪年假。一鸣公司对工资表的真实性有异议，复印件不能作为证据依据。其次在工资表的表头上有用工单位公章的预留位置，但是原告所提供的所有工资表中，没有用工单位的公章体现。对考勤表的真实性有异议，复印件不应作为证据依据。在考勤表的下方有预留位置是“项目负责人、专业负责人、部门负责人”，但原告提供的考勤表格中均没有相关负责人签字。
地铁公司对考勤表的真实性有异议，认为该份证据为复印件，无公司公章或公司主管人员的签字，且签到表均为手填签到，不排除有原告自行填写的可能。对于合法性，原告作为已经离职的员工，为何能取得我公司的考勤文件，在未经过我公司同意和允许的情况下，我方认为其有可能采取偷盗等不正当手段，所以该证据合法性存在问题。对于关联性，该证据与其证明问题无关联。对于工资表的真实性、合法性均无异议，关联性有异议。故本院对考勤表的真实性不予采信。对一鸣公司举证的劳动合同复印件，证明我公司依据劳务派遣的相关规定，履行了派遣单位应尽的法律义务，与其签订合同、缴纳保险。原告及地铁公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对地铁公司举证的：1、劳务派遣合作协议复印件4份（2014年－2018年），证明问题：该份协议是我司与一鸣公司签订的，原告是一鸣公司派遣到我司的劳务派遣人员，与我公司不存在劳动关系，原告称没见过这个协议，一鸣公司无异议。本院予以确认并在卷佐证。2、综合工时制审批文件复印件4份，证明问题：我公司是经沈阳市人力资源和社会保障局批准的实行综合工时制的企业，原告的工作是采取综合工时制的岗位。原告称没见过这个协议，一鸣公司无异议。本院予以确认并在卷佐证。3、原告的工资表复印件，证明问题：我公司始终按照原告的实际工作情况核算其工资与加班费，其中延时加班按1.5倍支付报酬，原告在职期间共计支付延时加班费17360元，法定假加班按3倍工资计算，原告在职期间共支付2941.94元，共计20301.94元。原告主张的加班费我司均已如期全额给付，不存在拖欠。原告对真实性无异议，但认为加班费不是足额给付的，一鸣公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。4、劳务派遣员工登记表一份、考勤与假期管理规定一份（均系复印件），证明问题：我公司在员工入职时已明确告知其相关规章制度，其中考勤与假期管理规定第3.4.3条，除法定节假日加班直接在考勤汇总中体现外，其余加班均应事先报加班申请表，经审批后方可支付加班费。原告认为登记表上是其签字，但是没人告诉我什么相关规章制度。一鸣公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告邢俊有与被告一鸣公司签订劳动合同书一份，约定劳动合同期限为2014年8月8日至2015年8月7日，由被告一鸣公司派遣到被告地铁公司任保洁工作，劳务报酬每月按用工单位标准执行，约定双方不存在劳动关系。双方又于2015年4月1日再次签订劳动合同书一份，约定派遣原告到被告地铁公司工作；派遣期限自2015年4月1日至2017年3月31日；用工单位安排原告执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日按用工单位标准执行，用工单位安排原告执行综合计算工时工作制度或者不定时工作制度的，应当事先取得劳动行政部门特殊工时制度的行政许可；月工资1300元，于每月1日支付。用工单位安排原告延长工作时间或者在休息日、法定节假日工作的，应依法安排原告补休或者按照国家相关规定向原告支付加班费。2017年4月1日，被告一鸣公司与原告续签劳动合同约定，派遣原告到被告地铁公司工作；派遣期限自2017年4月1日至2019年3月31日；用工单位安排原告执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日按用工单位标准执行；用工单位安排原告执行综合计算工时工作制度或者不定时工作制度的，应当事先取得劳动行政部门特殊工时制度的行政许可；月工资1530元，于每月1日支付；用工单位安排原告延长工作时间或者在休息日、法定节假日工作的，应依法安排原告补休或者按照国家相关规定向原告支付加班费。另查明，被告地铁公司实行综合工时制度。原告在被告地铁公司工作期间，被告地铁公司支付了加班费，原告在职期间共计支付延时加班费17360元，法定假加班费2941.94元，共计20301.94元。原告承认上述事实、但认为加班费不是足额给付，原告于2018年3月2日，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。1、要求被申请人给付2014年8月至2018年2月超时加班工资1458元、2、单休工资20865.6元、3、法定假日工资2206.8元，合计24530.4元。该委员会于2018年3月2日作出沈河劳人仲不字[2018]348号不予受理通知书，决定不予受理。原告依法诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告一鸣公司与被告地铁公司签订的《劳务派遣合作协议》及被告一鸣公司与原告签订的劳动合同系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效。关于原告邢俊有要求被告给付加班工资、单休工资、法定假日工资等诉讼请求，本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告要求被告给付2014年8月8日至2018年3月2日的加班小时工资108小时*13.8元＝1490.4元、超时工资1431小时*13.8元＝19747.8元的诉讼请求，经本院查明的案件事实，被告地铁公司已经按照原告的实际工作情况支付延时加班费（按1.5倍工资计算）17360元，原告主张的加班费没有足额给付，因原告未提供有效证据予以证明其超时加班的事实存在，该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付单休工资补偿307天*73.56元*2倍＝45165.84元的诉讼请求、根据原告邢俊有与被告一鸣公司签订的劳动合同书，2015年4月1日至2017年3月31日期间，原告月工资为1300元，2017年4月1日至2019年3月31日期间，原告月工资为1530元，根据原告提供的工资条显示，在此期间原告实领工资均超过合同约定工资，原告的工资条中包含有加班工资事项，且被告地铁公司是经沈阳市人力资源和社会保障局批准的实行综合工时制的企业，原告的工作是采取综合工时制的岗位，故原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付法定假日工资补偿20天*73.56元*3倍＝4413.6元的诉讼请求，原告以其提供的考勤表予以证明，但被告对考勤表的真实性不予认可，原告并无证据证明该考勤表的真实性，且被告已经支付原告法定假加班费（按3倍工资计算）2941.94元。故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付三天试岗工资及带薪休假20天*73.56元*3倍＝4413.6元的主张，因其主张未经过劳动仲裁前置程序，不符合劳动争议案件的程序规定。故本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条，第七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告邢俊有的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢俊有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘强
二〇一八年五月十六日
书记员 祝丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。