wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5747号
原告：邓骅洋，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：闫成坤，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓罡，男，汉族，住黄岛区，系原告父亲。
被告：青岛鸿升领航置业有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号508房间。
法定代表人：游金全，执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建军，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原告邓骅洋与被告青岛鸿升领航置业有限公司（以下简称鸿升领航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告邓骅洋的委托诉讼代理人闫成坤、被告鸿升领航公司的委托诉讼代理人王斌、苏建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓骅洋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年10月29日至11月30日期间的逾期交房违约金7623.83元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，被告采用格式条款与原告订立商品房预售合同一份，原告购买被告开发的位于黄岛区墨香路678号清华园3栋2单元15层1502户房屋一套，合同约定2016年10月28日前交房。原告已按约定支付购房款431050元、储藏室31000元，合计462050元。现早已超过交房期限，被告至今未能交房，应承担违约责任。合同约定的逾期交房违约金日万分之0.1过低，远低于原告的损失，并且与合同约定的逾期付款违约金相差50倍，严重不公平，原告要求被告按照原告已付房款日万分之五向原告支付违约金。
被告鸿升领航公司辩称，双方合同第12条对被告逾期交房违约金有明确约定，在原告不能举证证明其遭受实际损失明显高于合同约定违约金的情况下，原告要求调整违约金不能成立。恳请法庭依据合同约定标准予以判决。关于储藏室迟延交付的违约责任在租赁协议中并未约定。如需承担，也应按合同约定的租赁价格对应期间的租赁损失确定，而不能参照房屋买卖合同约定的迟延交付违约金。原告银行按揭贷款的付款时间晚于合同约定69天，被告享有交付时间同期顺延的权利，先履行抗辩权。故原告主张的迟延交付期间，被告不应当承担迟延交付违约金。恳请依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年8月15日，原告邓骅洋（乙方）与被告鸿升领航公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于黄岛区墨香路678号清华园3栋2单元15层1502户房屋一套。暂测房屋建筑面积86.21平方米，每平方米单价5000元，房屋总价款暂定为431050元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列条件：交付的房屋所在的单体楼座已通过竣工验收，乙方按约定履行了付款及其他约定义务。合同第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之0.10计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，乙方有权选择下列方案追究甲方责任：乙方不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。合同附件一约定，原告于2015年8月20日前支付首付款131050元，贷款300000元原告以银行按揭贷款方式应于2015年9月3日前将办理按揭贷款所需文件提交银行，放贷机构于2015年11月20日前将贷款存入本合同指定的账户。合同签订后，原告2015年8月8日向被告支付了首付款，银行贷款到账时间为2016年1月29日。另外，原告于2015年5月24日向被告支付储藏室费用31000元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交黄岛区红日房产信息咨询部提供的新建商品房租金估价表一份，证明同地段房屋的租金价格是每平方米每天1.1元。被告认为该证据无经办人和法定代表人签字，不符合证据的形式要件，不是合法证据，不能作为本案定案的依据，其日租金的估价形式明显系商业用房的租金惯例，出具该证据的单位为个体工商户，不具备房地产评估资质。经查，出具该份证据的单位黄岛区红日房产信息咨询部的经营范围是房产信息咨询服务，原告无证据证实该单位具备房地产评估资质，其出具的估价表不能作为法院裁判的依据，本院对该份证据不予采信。
2、原告提交住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局关于印发《商品房买卖合同示范文本》的通知一份，证明根据该示范文本第12条，逾期交房违约金不应低于逾期付款违约金的比率。被告对该证据的真实性无异议，但认为该示范文本仅仅是规范性文件及行政指导行为，不具备强制适用效力。本院认为《商品房买卖合同示范文本》对本案原告、被告不具有合同约束力，原告据此主张逾期违约金计算标准为日万分之五，没有事实和法律依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：原告主张的逾期交房违约金应否予以支持。根据双方合同约定，被告应于2016年10月28日前将房屋交付给原告，但被告未将房屋如期交付给原告，构成逾期交房，应当承担逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算比例，结合本案基本事实，合同约定的日万分之0.1明显过低，应予进行调整，参考同地段同类房屋的租赁价格，本院酌定逾期交房违约金以原告已支付房价款的日万分之一计算为宜。原告主张储藏室费用计入总房价款，一并计算逾期交房违约金，本院认为，本案中储藏室的应交付时间与主房屋一致，原告已经实际支付储藏室费用，但该储藏室一直未交付，原告上述主张具有合理性，本院予以支持。关于被告提出的原告付款迟延问题，本院认为，原告已经按照合同约定付清了首付款，银行贷款到账时间虽晚于合同约定，但被告并无证据证明是因原告的原因造成该迟延，被告据此主张交房时间予以顺延也缺乏合同依据和法律依据，因此对于被告该项辩解意见，本院不予支持。综上，被告应支付原告2016年10月29日至2016年11月30日期间逾期交房违约金1524.77元（462050×33×0.0001）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告青岛鸿升领航置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓骅洋2016年10月29日至2016年11月30日期间逾期交房违约金1524.77元；
二、驳回原告邓骅洋的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告青岛鸿升领航置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟春
二〇一七年五月十八日
书记员 孙玉滢
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1206号
原告：胡学平。
委托代理人（特别授权代理）：陈辉，浙江高策律师事务所律师。
被告：姜瑞福。
委托代理人（特别授权代理）：汪廖、金良静，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：方国梁。
被告：沈永和。
被告：王德迪。
被告：王顺法。
原告胡学平为与被告姜瑞福、方国梁、沈永和、王德迪、王顺法股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉、被告姜瑞福的委托代理人汪廖到庭参加诉讼，被告方国梁、沈永和、王德迪、王顺法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告胡学平和以被告姜瑞福、方国梁、沈永和、王德迪、王顺法为股东的温州市龙湾奥尔达鞋料厂存在货物买卖关系，经（2013）温龙永商初字第1010号民事判决书判决，温州市龙湾奥尔达鞋料厂应偿还原告货款97310元及利息。判决生效后，原告于2014年6月10日向温州市龙湾区人民法院申请强制执行，发现温州市龙湾奥尔达鞋料厂因未参加2012年度年检在2014年2月12日被温州市工商局龙湾分局依法吊销营业执照。此后各被告怠于履行清算义务，导致温州市龙湾奥尔达鞋料厂至今未能清算。执行过程中，法院向温州市龙湾奥尔达鞋料厂发出《责令企业提供会计报表、公司简介、公司资产权属证等资料》，但温州市龙湾奥尔达鞋料厂法定代表人及各股东均未提交。因被申请人温州市龙湾奥尔达鞋料厂无财产可供执行，龙湾法院作出（2014）温龙执民字第1585号民事裁定书裁定终结程序执行。故起诉，请求判令：被告姜瑞福、方国梁、沈永和、王德迪、王顺法对（2013）温龙永商初字第1010号民事判决书确定的由温州市龙湾奥尔达鞋料厂偿还原告货款97310元及利息承担连带清偿责任。
原告向本院提供如下证据：
1.身份证，以证明原告的身份；
2.工商登记基本情况、户籍证明，以证明各被告的身份、温州市龙湾奥尔达鞋料厂的工商登记情况及各被告系温州市龙湾奥尔达鞋料厂股东的事实；
3.（2013）温龙永商初字第1010号民事判决书，以证明温州市龙湾奥尔达鞋料厂应支付原告97310元货款的事实；
4.执行裁定书，以证明原告于2014年6月10日向温州市龙湾区人民法院申请强制执行，执行过程中，法院向温州市龙湾奥尔达鞋料厂发出《责令企业提供会计报表、公司简介、公司资产权属证等资料》，但温州市龙湾奥尔达鞋料厂法定代表人及各股东均未提交，因被申请人温州市龙湾奥尔达鞋料厂无财产可供执行，龙湾法院裁定终结程序执行的事实。
被告姜瑞福辩称：1.本案五被告和原告没有货物买卖关系，事实上温州市龙湾奥尔达鞋料厂是姜瑞福、王国林、方培龙三个人于2010年承包经营，是该厂的实际经营者，温州市龙湾奥尔达鞋料厂欠胡学平的款项应当由该三人共同承担；2.即使原告根据《公司法司法解释二》第18条追诉各登记股东为被告，也存在程序问题，本案不存在各股东怠于履行义务而导致账册灭失等条件，原告应先向法院申请清算，如果确实存在股东损害债权人权益的，才能向各股东主张权利。
被告姜瑞福没有提供证据。
被告方国梁、沈永和、王德迪、王顺法未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告方国梁、沈永和、王德迪、王顺法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。被告姜瑞福质证认为：对证据1-4的三性均无异议，但无法支持原告的诉讼请求，本案没有经过清算程序，原告无权直接要求股东承担责任。经审查，本院认为原告证据均真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：温州市龙湾奥尔达鞋料厂成立于1998年4月10日，股东分别为被告姜瑞福、方国梁、沈永和、王德迪、王顺法，因未参加2012年度年检在2014年2月12日被温州市工商局龙湾分局依法吊销营业执照。该厂应与原告胡学平货款纠纷，经（2013）温龙永商初字第1010号民事判决书判决，温州市龙湾奥尔达鞋料厂应偿付原告货款97310元。判决生效后，原告于2014年6月10日向温州市龙湾区人民法院申请强制执行，执行过程中发现温州市龙湾奥尔达鞋料厂名下暂无可供执行的财产，法院依法向温州市龙湾奥尔达鞋料厂发出《责令企业提供资料通知书》责令其限期提供企业会计报表、公司简介、公司资产权属证等资料，但温州市龙湾奥尔达鞋料厂未提交，因被执行人温州市龙湾奥尔达鞋料厂无财产可供执行，本院于2014年7月28日作出（2014）温龙执民字第1585号民事裁定书裁定执行程序终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，温州市龙湾奥尔达鞋料厂被吊销营业执照后，被告姜瑞福、方国梁、沈永和、王德迪、王顺法作为股东至今未成立清算组开始清算，鉴于温州市龙湾奥尔达鞋料厂目前无财产可供执行，且被告姜瑞福、方国梁、沈永和、王德迪、王顺法在本院执行程序及本案中也未提供该厂财产现状的相关证据，致使无法查清温州市龙湾奥尔达鞋料厂资产负债情况，据此足以认定被告姜瑞福、方国梁、沈永和、王德迪、王顺法怠于履行股东，导致温州市龙湾奥尔达鞋料厂无法进行清算的事实，现原告要求被告姜瑞福、方国梁、沈永和、王德迪、王顺法对温州市龙湾奥尔达鞋料厂所负的债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。原告申请追加共同的经营承包人王国霖、方培龙，但其提供的《奥尔达鞋料厂承包协议》中第一行约定为“将本厂经营以承包方式由本厂股东姜瑞福承包经营”，且王国霖、方培龙并非温州市龙湾奥尔达鞋料厂的股东，本院依法不予追加。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜瑞福、方国梁、沈永和、王德迪、王顺法对温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第1010号民事判决书确认的温州市龙湾奥尔达鞋料厂偿付原告胡学平货款97310元及迟延履行利息承担连带清偿责任。
本案诉讼费2233元（原告已预缴），由被告姜瑞福、方国梁、沈永和、王德迪、王顺法共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2233元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
代理审判员 林汉丁
人民陪审员 高和燕
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 潘杨义
山东省淄博�临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4438号
原告：顾洪信，男，1963年11月2日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。
原告委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师，特别授权。
被告：孙伟，男，1988年4月21日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。
本院在审理原告顾洪信诉被告孙伟返还原物纠纷一案中，原告于2017年12月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾洪信撤回起诉。
审 判 员 成志宇
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 朱鹏伟
代理书记员 李 珊
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终542号
上诉人（原审被告）：聂华宾，男，1973年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高振芳，女，1957年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟庆丰，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：殷成帮，男，1983年10月1日出生，汉族，无业。
原审被告：李研，男，1983年9月29日出生，汉族，无业。
上诉人聂华宾因与被上诉人高振芳、殷成帮、原审被告李研追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂华宾的委托诉讼代理人张绣程，被上诉人高振芳的委托诉讼代理人翟庆丰、原审被告李研到庭参加诉讼，被上诉人殷成帮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂华宾上诉请求：撤销（2016）辽1021民初2910号民事判决，判决欠被上诉人的工资由殷成帮、李研承担。事实和理由：2016年3月末，上诉人在辽阳县生态园承包取得了100多亩土地，准备种植香瓜、西瓜。上诉人与被上诉人殷成帮、李研三人协商确定，三人合伙经营种植香瓜、西瓜。由上诉人出地，由殷成帮、李研出资金，赔了由殷成帮、李研承当。根据这个约定，欠被上诉人高振芳的工资应当由被上诉人殷成帮、李研承担。
高振芳辩称，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
李研辩称，合伙三个人，欠钱应该三个人给，一审只判两个人给不对。
殷成帮二审未参加庭审，未出具书面答辩意见。
高振芳向一审法院起诉请求：原告于2016年6月经寇有伟介绍到被告的种植基地干活，工种为种植工，工资为100元/日，加班费标准为10元/小时。被告拖欠我6月份的工资共计1,580元。因双方协商无果，故我诉至法院，请求依法判令被告支付工资款1,580元。
一审法院认定事实：2016年5月，高振芳经寇有伟介绍，在位于首山嘉年华农业基地聂华宾承包的地里从事种植工作，约定每天工作9小时工资为100元，当天工作每超出1小时另加付10元。高振芳的出勤情况及工作时间由寇有伟记录。2016年6月，聂华宾未支付高振芳劳动报酬，经寇有伟统计，拖欠高振芳工资数额为1,580元。李研承认其投资14万元与聂华宾合伙承包土地种植西瓜、香瓜。合伙关系成立之初未签订书面合伙协议，亦未经过工商行政管理部门核准登记。上述事实，有双方当事人的陈述，工资表、寇有伟的证实、合伙说明、书信等在卷为凭。
一审法院认为，高振芳经聂华宾雇佣，在聂华宾承包的地里从事种植工作，工资由聂华宾支付。高振芳与聂华宾之间已形成劳务关系，聂华宾应当按时支付高振芳劳动报酬，长期拖欠属违约行为。因此对于高振芳要求聂华宾支付劳动报酬1,580元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。庭审中，李研自认与聂华宾存在合伙关系，故对于高振芳的上述请求，李研依法承担连带责任。对于殷成帮是否与聂华宾、李研存在合伙关系、是否应当对上述款项承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条的相关规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中虽聂华宾、李研均主张殷成帮是合伙人之一，但其二人未提供书面合伙协议等凭证，亦未经两个以上无利害关系人的证明，且殷成帮未出庭应诉，故一审法院仅凭聂华宾、李研的陈述无法认定殷成帮是否为合伙人之一，因此对于聂华宾、李研要求殷成帮对拖欠高振芳的工资款承担连带责任一节，一审法院不予支持。聂华宾、李研与殷成帮之间的合伙关系纠纷可另案提起诉讼。殷成帮经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：聂华宾、李研于本判决生效之日起五日内支付高振芳工资款1,580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由聂华宾、李研承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人聂华宾主张其与原审被告李研、被上诉人殷成帮系合伙，并约定经营损失由殷成帮、李研承担，被上诉人高振芳的工资不应由其承担一节，但其未能提供证据证明三人合伙的事实，三人合伙争议亦可另行解决，一审判决并无不当，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，聂华宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂华宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 秦 海 楠
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执547号
李贵才、周佩英：
本院受理你与周佩英人格权纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 ：李文斌
二〇一七年一月二十日
书记员 ：李志勇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2453号
罪犯徐明臣，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年11月8日作出（2012）奎刑初字第427号刑事判决书，以被告人徐明臣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年5月19日起，至2015年5月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月10日受记功奖励一次，2014年7月10日受嘉奖奖励一次，被评为2013年监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明臣准予减余刑，其刑期变更为自2012年5月19日起，至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00481号
罪犯付权业，男，1992年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）泉刑初字第79号刑事附带民事判决，以罪犯付权业犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币五千元。宣判后，该犯不服，提出上诉，于2010年9月9日经福建省高级人民法院以（2010）闽刑终字第349号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2017年8月11日止。本院于2013年3月25日裁定减刑十一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯付权业在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯付权业在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付权业确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付权业减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐雁（代）
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第490－1号
申请执行人杨振全
被执行人威海诚信房地产开发有限公司。
本院在执行本院的（2014）威经技区民初字第1228号民事判决书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供相应执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民初字第1228号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十一月十七日
书记员 于永鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执314号
赵建兵：
何金旗与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蚌山民一初字第00269号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年四月二十七日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第360号
原告朱大平。
被告谭金迷。
本院在审理原告刘玉杰与被告谭金迷运输合同纠纷一案中，被告谭金迷在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地所在法院即安徽省利辛县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原告的陈述，本案所涉运输合同的履行地为溧阳市，被告的住所地为安徽省利辛县，均非丹阳市，且原告也没有提供任何证据证明被告的经常居住地为丹阳市，故本案本院没有管辖权，被告的管辖异议成立，本案移送至安徽省利辛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省利辛县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈红俊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第246号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人龚伟星，男，1972年1月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人龚伟星金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第635号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息48255.57元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 陈 佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐文君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4308号
原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处北川里1号房产局宿舍。
法定代表人李胡庆，董事长。
被告刘＊，女，1975年2月9日出生，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告刘＊物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
审判员 彭 睿
二〇一四年十月十八日
书记员 姚龙武
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4565号
原告张巧荣，女，1958年10月14日出生，汉族，住济源市。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告济源市轵城永光塑料再生处理厂，住所：济源市轵城镇西轵城村豫源化电有限公司院内。
经营者：尹明帅。
原告张巧荣与被告济源市轵城永光塑料再生处理厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：原告起诉时，被告济源市轵城永光塑料再生处理厂已于2017年6月28日注销，故本案原告起诉的被告主体错误，对其的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张巧荣的起诉。
案件受理费50元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 卢施军
人民陪审员 毕伟山
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28874号
原告:深圳市凯迪鑫电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜金龙湖社区牛轭岭村237号二楼。
法定代表人:韦艳红。
委托代理人：叶嘉伟，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人：杨新城，广东墨林律师事务所实习律师。
被告:汇展科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水田社区大水田工业区B区宝运达厂房A栋1－2层。
法定代表人:汪晓春。
被告:深圳市忆达诗电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大水田社区大水田工业区B区宝运达工业园厂房A栋3－4层，统一社会信用代码91440300748896142D。
法定代表人:王光辉。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告与被告一之间存在买卖合同关系，被告一通过采购单向原告采购电子产品，由被告二收货并投入使用，原告根据采购单向两被告供货，从2016年3月至9月原告诉称两被告拖欠交易货款218728.29元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付货款人民币218728.29元及利息（自2016年11月24日起计算至清偿之日止）；2、本案律师费、受理费、保全费由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实，确认被告汇展科技（深圳）有限公司欠原告2016年3月至9月的交易货款共计人民币218728.29元未付属实，应予偿还，同时应支付欠款利息。至于原告诉称货物由被告深圳市忆达诗电子有限公司收取应承担连带偿还责任，缺乏事实与法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告汇展科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市凯迪鑫电子科技有限公司货款人民币218728.29元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月24日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2290元，由被告汇展科技（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年七月四日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00185号
异议人鲍学仁，男，1948年5月13日出生。
被异议人胡连荣，女，1948年5月22日出生。
鲍学仁依据（2004）丰民初字第6778号民事判决书，向本院申请强制执行，要求胡连荣履行法律文书确定的义务。
本院在执行中，异议人鲍学仁向本院提出执行异议，称（2004）丰民初字第6778号民事判决书确定胡连荣应在判决生效后十五日内给付我房屋折价款十万元。判决生效后，胡连荣一直拒绝履行义务。后我向丰台法院申请执行，并向执行法官提供了胡连荣的财产线索，包括位于通州区马驹桥镇姚村猪场及三份保险红利。但是执行法官杨长青对此不予理会，反而私自做主且不通知我便决定每月扣划胡连荣工资410元。综上，因为执行法官严重不负责任导致我至今未拿到十万元房屋折价款，故请求法院强制执行北京市丰台区宋家庄横五条房屋现在市场价的一半及当时十万元房屋折价款的增值部分。
经审查查明，鲍学仁与胡连荣财产权属纠纷一案，本院于2004年11月1日作出（2004）丰民初字第6778号民事判决书，该判决确定：坐落在丰台区宋家庄横五条两居室住房一套，归胡连荣所有；胡连荣于本判决生效后十五日内给付鲍学仁房屋折价款十万元。鲍学仁向本院申请执行。2005年1月26日，本院依法向胡连荣送达执行通知。2005年7月20日，本院依法查封丰台区宋家庄横五条房屋。2005年5月31日，冻结胡连荣工资账户并每月扣划410元。2007年9月6日，本院向鲍学仁发还案款5698元，此后鲍学仁一直拒绝领取本院发还的案款。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人鲍学仁所提请求系对执行依据内容的改变，及对执行人员工作作风的要求，不属于执行异议审查范围，应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰执异字第00185号案件。
本裁定自送达之日起生效。
代理审判员 常 萌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李琳琳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执977号
申请执行人：台玻福建光伏玻璃有限公司，住所地漳浦县旧镇台玻工业园，组织机构代码79605399-1。
法定代表人林伯实，董事长。
被执行人：杭州金桥玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市高桥镇沈家坞村，组织机构代码72106015-0。
法定代表人孙明明，执行董事。
本院在执行申请执行人台玻福建光伏玻璃有限公司与被执行人杭州金桥玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人台玻福建光伏玻璃有限公司向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执977号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年七月二十六日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初81号
原告孟某某1，女，汉族，应县南河种镇狼峪村人。
委托代理人张兴华，男，应县民生法律服务所工作。
被告孟某某2，男，汉族，应县南河种镇中堡村人。
原告孟某某1诉被告孟某某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2004年11月26日举行结婚典礼，于2011年7月11日补办结婚证。2005年8月30日生育一子，取名孟某，现年10岁。
因原、被告结婚草率，致使婚后未建立起稳定的夫妻关系，又因原、被告年龄相差大，对问题的看法不同，从而导致了性格上的不同，常为琐事争吵，被告又有赌博的恶习，原告苦苦相劝，被告不仅不改，反而对原告挥拳相向，时常打的原告鼻青脸肿，无法出门。原告为了孩子希望保全这个家庭，希望被告有所悔改，但被告不仅不悔改，反而有变本加厉的趋势。无奈，原告只好于2012年农历1月离家出走，现已分居4年之久，原、被告的婚姻早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告于2015年5月14日向人民法院起诉离婚，但2015年6月30日应县人民法院作出（2015）应民初字第468号判决书，判决原、被告不准离婚。判决后，经过7个月的时间，夫妻关系仍没有和好，故原告再次向人民法院起诉离婚，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子孟某随被告生活，原告承担抚养费。
被告辩称：原告起诉事实不实，理由不充足，我不同意离婚。
经审理查明：原告经其三叔介绍与被告相识，于2004年11月26日举行结婚典礼，2011年7月11日补办结婚登记，2005年8月30日生育一子，取名孟某，现随被告一起生活。原、被告婚后无共同财产、无债务。原、被告婚姻存续期间，因婆媳关系不好，时有吵闹。2013年正月，原告离家出走，被告多次找过原告，原告一直未回家。2015年4月原告起诉与被告离婚，法院以夫妻感情未彻底破裂未准予离婚。2016年1月，原告再次起诉与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情初期也较好，因婆媳矛盾，双方吵闹。原告出走后，被告多方寻找，表示被告对原告夫妻感情尚存。原告对夫妻感情确已破裂未能说明实质性原因，况且判决不准离婚后，分居时间尚不满一年。原告用离家出走方式回避夫妻矛盾，也不尽子女抚养义务，其行为有过错。因此，只要双方相互理解、沟通，克服各自的缺点，仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定判决如下：
不准予原告孟某某1与被告孟某某2离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周 慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4921-1号
申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区莲花中路龙达园小区C幢2店。
法定代表人林跃进，经理。
被执行人陈梁君，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司与被执行人陈梁君追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈梁君所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈梁君所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈梁君所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈梁君所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林培志（代）
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初5089号
原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇中坝电信办公大楼，统一社会信用代码：915002402139602248。
法定代表人：况忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司职工。
被告：兰光勇,男，1983年1月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2017年12月22日立案受理原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告兰光勇电信服务合同纠纷一案后，委托石柱土家族自治县黄水镇便民调解工作站依法对本案进行了调解，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司向本院提出撤诉申请系其处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许中国电信股份有限公司石柱分公司撤诉。
案件受理费减半收取284.00元，本院决定免交。
代理审判员 秦 琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李雨娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第580号
原告上海伏源国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人朱亦舒，该公司总经理。
委托代理人陈健，上海市光大律师事务所律师。
被告乐叶光伏股份有限公司，住所地浙江省衢州市。
被告浙江优太新能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海伏源国际物流有限公司与被告乐叶光伏股份有限公司、被告浙江优太新能源有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院书面申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院书面申请撤回对两被告的起诉，处分了自己的诉讼权利，原告的申请依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海伏源国际物流有限公司撤回对被告乐叶光伏股份有限公司、被告浙江优太新能源有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币5,610元，因撤诉减半收取人民币2,805元，以及保全申请费人民币2,020元，由原告上海伏源国际物流有限公司负担。
代理审判员 林 焱
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更117号
罪犯陈崇洁，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年6月3日作出（2003）温刑初字第104号刑事判决，以被告人陈崇洁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年11月7日以（2003）浙刑二终字第124号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院五次裁定，减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈崇洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈崇洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈崇洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈崇洁准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年6月19日至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十二日
代书记员 何晓慧
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第287号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人司某甲，曾用名司某乙，户籍地，河北省涿州市，现住原籍。2014年1月21日因涉嫌故意伤害罪被涿州市公安局取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）第267号起诉书指控被告人司某甲犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省涿州市人民检察院指派检察员朱秋安出庭支持公诉，被告人司某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2013年1月20日晚，被告人司某甲在本市百尺竿镇大住驾村自己家门前，因琐事与被害人司某丙、司某丁、马某某发生口角，后被告人司某甲使用铁锹把儿将被害人司某丁头部打伤，并用拳脚将被害人司某丙、马某某二人面部和腰部打伤。经法医鉴定，被害人司某丁的损伤程度为轻伤一级，被害人司某丙、马某某的损伤程度为轻微伤。2013年12月28日，双方达成和解，2014年1月21日，被告人司某甲到涿州市公安局投案。认为被告人司某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述事实，被告人司某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人司某甲的供述，被害人司某丁、司某丙、马某某的陈述，证人司某戊、王某某、周某某、刘某某、李某某的证言，涿州市公安局百尺竿派出所的破案经过、到案经过，涿州市公安局扣押决定书、扣押物品清单，物证照片，河北省涿州司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定书、伤情照片，被告人户籍证明、刑事案件和解书、收条以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、二人轻微伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且本案系因民间矛盾引发的刑事案件，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人司某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解文海
二〇一五年一月五日
书记员 单 佳
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初965号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司。
法定代表人：束龙胜，职务董事长。
委托代理人：洪怀金，系安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司员工。
被告：滦平金牛矿业有限责任公司。
法定代表人：张兵田，职务经理。
原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与被告滦平金牛矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司委托代理人洪怀金到庭参加诉讼。被告滦平金牛矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉称，2014年11月4日，原告与被告订立《工矿产品购销合同》，合同约定原告按被告技术要求加工制作低压柜、变压器等相关产品，合同总价款为3,400,000.00元，同时约定了产品技术要求、预付款额度、供货时限等内容。原告为不影响交货周期，立即安排生产，至2014年底完成全部加工制作工作。但被告至今未支付任何加工款，也不通知原告发货，不办理提货手续。要求，1、被告立即办理提货手续；2、立即支付货款3,400,000.00元及利息51,000.00元。
被告滦平金牛矿业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司是由安徽鑫龙电器股份有限公司于2015年11月30日变更成立的。
2014年11月4日，安徽鑫龙电器股份有限公司与被告订立了《工矿产品购销合同》，合同的主要内容是“供方安徽鑫龙电器股份有限公司需方滦平金牛矿业有限责任公司签订地点河北省滦平县一、产品名称、型号规格、数量、金额、交货时间（产品名称、型号规格、数量见合同附表）金额为3,400,000.00元，预付款到账后35工作日内交货；二、质量要求（详见合同）；三、交货地点为河北省滦平县虎什哈镇卧牛山村；四、运输方式为汽运，运费由供方负责；五、验收标准，按技术协议验收，无技术协议的按图纸验收，货到现场15日内提出书面异议；六、结算方式和期限，预付合同总额30%，货到1周再付合同总额30%，安装调试完毕后付合同总额30%，留10%作质量保证金；七、解决纠纷方式，如协商不成以滦平为合同履行地，任何一方可起诉；八、本合同自签章之日起生效，预付款5个工作日内支付；九、因需方原因可延期交货。供方安徽鑫龙电器股份有限公司（合同专用章）需方滦平金牛矿业有限责任公司（合同专用章）法定代表人张兵田（签字）2014年11月4日”。合同签订后，被告未履行给付预付款的义务，按合同约定预付款为1,020,000.00元，也未履行合同约定的其他义务。原告方也未将货物运输至指定地点。双方未进行验收结算等工作。
上述事实,有原告的起诉陈述，原告提交的《工矿产品购销合同》等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的《工矿产品购销合同》合法有效，双方应当履行。被告未履行给付预付款的义务，属于违约应当继续履行。原告没有履行送货到被告住所地的义务，最终没有按合同约定进行验收，没有证据证实原告履行了合同义务。应当驳回原告要求被告给付货款3,400,000.00元及利息的诉讼请求。合同未约定原告送货以被告办理提货手续为前提，原告要求被告办理提货手续的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费34,400.00元，由原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 李晓明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卢 迪
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2402号
原告王建基，男，1954年12月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告攸县东兴农电服务有限公司。
法定代表人董文林，系该公司董事长。
本院在审理原告王建基与被告攸县东兴农电服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建基撤回对被告攸县东兴农电服务有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
审判员 李正荣
二〇一五年十一月十日
书记员 高方南
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初190号
原告：苗蕾，女，1979年12月3日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：付立华，河南顺飞律师事务所律师。
被告：徐亚杰，男，1995年3月19日出生，汉族，住沁阳市。
原告苗蕾诉被告徐亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月27日原告苗蕾以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗蕾申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗蕾撤诉。
案件受理费25元，由原告苗蕾负担。
审判员 刘刑军
二〇一八年二月二十七日
书记员 邱明轩
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审25号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局范庄所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人高征明，男，汉族，1949年9月13日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用贤门楼四村集体土地建库房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2016）03069号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币10000元（壹万元整）。该决定书于2016年3月18日送达被执行人高征明。催告书于2016年9月18日送达被执行人高征明。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03069罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03069号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）03069号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1031号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系该公司职员。
被告马常山。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告马常山物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 王炳生
二〇一四年八月二十日
书记员 汤志丽
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）龙执字第2074-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李树珍借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李树珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2108号
原告：张静，女，1968年4月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所实习律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典2号楼，组织机构代码66290869-1。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，双方同意留出3个月时间进行调解，依法由审判员马怀利适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院判令被告支付逾期办证违约金14029元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月29日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以330604元总价款购买“国祯家园”小区的房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年进行实地测绘，2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理，2015年6月阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2015年7月20日被告在阜阳新闻网发布了“关于国祯家园B区办理房产证的公告”要求该小区B1#、B2#、B3#、B4#、B5#楼业主即日起带齐相关资料前往“国祯地产营销中心”办理相关手续，以便共同前往相关部门办理房产证。2015年9月22日房产局为原告颁发了涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任,当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举出确切证据证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，因办证需原、被告共同配合才能完成，2015年6月竣工验收备案登记完成，已具备办证条件，2015年7月20日被告在阜阳新闻网发布“关于国祯家园B区办理房产证的公告”，本院酌定以该日期作为计算违约金的终结日，期间为359天，违约金为11868.68元（330604×0.0001×359）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽国鼎置业发展有限公司支付张静逾期办证违约金11868.68元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一六年八月二十二日
书记员 张婧琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2195号
原告天津开发区环海彩色包装印刷有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街41号（天津开泰企业孵化器有限公司园区）A2-1。
法定代表人王诗军，总经理。
被告张李丽。
本院在审理原告天津开发区环海彩色包装印刷有限公司诉被告张李丽劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津开发区环海彩色包装印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一四年九月三日
书 记 员 张晓静
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2643号之一
原告:高秋霞，女，1963年10月20日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：史慧星，河南中涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被告：陈洪超，男，1962年5月16日出生，汉族，住登封市。
被告：金赟，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张晔，上海凯正律师事务所律师。
被告：登封市兴登刚玉有限公司，住所地：登封市阳城新登矿区，统一社会信用代码：91410185706517458C。
法定代表人：陈洪超，系该公司经理。
被告：郑州东亚投资管理有限公司，住所地登封市嵩阳路北段，注册号：410185000000643。
法定代表人：金赟，系该公司执行董事。
本院在审理原告高秋霞诉被告陈洪超、金赟、登封市兴登刚玉有限公司、郑州东亚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被告金赟在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告金赟的住所地在上海市徐汇区湖南路20弄17-19号，据此上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权，应当由被告金赟住所地上海市徐汇区人民法院管辖。因此，申请将该案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告提供的涉案合同书第十条约定：“如因履行本合同和本合同有关的事宜发生纠纷，三方可协商解决，协商不成，由登封市人民法院裁决”，故登封市人民法院对本案有管辖权，因此，被告金赟所提管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告金赟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，限裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 张建利
人民陪审员 郜 杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 豪
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1002执恢243号
本院于2016年12月12日立案执行的刘海龙申请执行深圳市红色意志营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，已于2016年12月19日结案。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执877号
申请人：杨龙凤
被执行人：崔秀和
本院在执行申请执行人杨龙凤与被执行人崔秀和离婚纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年六月二十日
书记员 谢军峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1728号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
被告：陈丽丹，农民。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告陈丽丹、张士军追偿权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，诉请：1.被告陈丽丹偿还原告垫付款241192.71元并赔偿利息损失（利息损失以241192.71元为基数，自2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至法院判决确定的履行之日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告陈丽丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请撤回对被告张士军的诉讼请求，本院口头裁定准许。
本院经审理认定，2009年11月3日，被告陈丽丹与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告陈丽丹以透支方式向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款230000元，借款期限为36个月，以按月分期等额方式还款，如被告未按约定按时足额还款，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取。原告出具《担保承诺函》一份，承诺为被告陈丽丹向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款本金230000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证。合同签订后，被告陈丽丹在履行过程中未按约按期付款，截止2013年6月26日原告共为被告陈丽丹代为偿付了借款本息241192.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈丽丹于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿付的款项241192.71元，并赔偿利息损失（利息损失以241192.71元为基数自2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4918元，减半收取2459元，由被告陈丽丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 葛静霞
二〇一五年九月十六日
代书 记员 郑 宁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1213号
上诉人（原审被告）张某，男，1987年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人温红、温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田某，女，1989年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王海涛，任丘市新华法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服任丘市人民法院（2013）任民初字第2439号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年8月份，张某与田某经人介绍认识，2010年1月20日，登记结婚，2011年2月24日，生女儿张某某。女儿张某某现随田某生活。2013年1月，田某向原审法院提起离婚诉讼，2013年1月17日，原审法院作出（2013）任民初字第398号民事判决书，判决不准双方离婚。判决后，双方未在一起生活。田某有婚前个人财产电动自行车一辆、洗衣机一台、太阳能热水器一台、儿童电动仿真玩具车一辆、被褥六套，以上均在张某处存放。
以上事实有田某的当庭陈述及田某提供的身份证、结婚登记处理表、任丘市人民医院病人出院卡、（2013）任民初字第398号民事判决书等证据证实。
原审认为，田某诉请离婚，张某同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，依法准予双方离婚。婚生女儿张某某现随田某生活，不改变其生活环境对其健康成长更为有利，所以随田某生活为宜，张某依法应承担必要的抚养费，参照上一年度河北省农村居民人均消费性支出标准，酌定张某每月给付张某某抚养费150元至其年满十八周岁止。田某主张有婚前个人财产电动自行车一辆、洗衣机一台、太阳能热水器一台、儿童电动仿真玩具车一辆及被褥六套，张某予以认可，予以支持。张某主张田某带走张某母亲黄金戒指一枚，但未提供证据证实，且田某不认可，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决：一、准予田某与张某离婚。二、婚生女儿张某某随田某生活，张某每月给付抚养费150元，至张某某年满十八周岁止。2013年9月至12月抚养费600元，于该判决生效之日起十日内给付，以后每年抚养费1800元，于当年1月10日前给付。三、张某返还田某婚前个人财产电动自行车一辆、洗衣机一台、太阳能热水器一台、儿童电动仿真玩具车一辆、被褥六套，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由田某、张某各承担75元。
原审判后，张某不服，向本院提起上诉：1、认为女儿一直随上诉人生活，对孩子更有利。对方未尽到做母亲的职责，并将孩子交给其父母，没有自己照顾孩子，改变了孩子的生活环境，故请改判孩子随上诉人生活。2、原判中电动自行车、洗衣机、太阳能热水器、儿童电动仿真玩具车、被褥六套不是被上诉人的个人财产，上诉人不负返还义务。
被上诉人田某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交新证据：村委会和付某某（张某的母亲）、张某某甲（张某的父亲）的证明，证实双方在婚后与上诉人父母生活在一起，女儿出生后也一直由爷爷奶奶照看、抚养，现在女儿也一直随上诉人父母生活，并由张某某甲出庭作证。被上诉人提交了公安机关的证明，证实2014年3月11日，上诉人将孩子强行带走。其他事实与原判认定事实一致。
本院认为，关于上诉人主张张某某应该由其抚养的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）……；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。付某某、张某某甲与上诉人是父母子女关系，他们出示的证据不能单独作为认定案件事实的依据。关于村委会和派出所的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。派出所是国家机关的派出机构，其证据的证明力大于村委会证据的证明力，另外，张某某年龄较小，且是女孩子，其随母亲生活对其健康成长更为有利，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
关于上诉人主张原审判决中的财产是否由被上诉人自行购买的问题。在原审庭审中，上诉人承认电动自行车等财产属于被上诉人婚前个人财产且被上诉人也提交了电动自行车等财产的购买发票，证实是被上诉人自己购买。上诉人也未就此主张提供证据支持，因此，上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张兆阳
审判员 沈东波
二〇一四年六月二十日
书记员 冯金平
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2186-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：冯申江，该××行行长。
委托代理人：叶翩，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：张颖，浙江××律师事务所律师。
被执行人：汪益品。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第2186号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人汪益品名下位于宁波市江北区立方寓2幢5号209室房地产（含室内固定装修及生活家居物品）。2015年6月26日10时，买受人XXX（公民身份号码××）以42万元的最高价竞得。2015年7月1日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江北区立方寓2幢5号209室房地产（含室内固定装修及生活家居物品）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移，上述动产的财产权自交付时起转移给买受人XXX］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关房地产产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年七月六日
代书记员 袁金娟
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初685号
原告：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司。
住所地：长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区*号楼。
法定代表人：李明，总经理。
委托代理人：廖红（公司安检员），女，生于1966年10月4日，汉族，四川省江安县人，住江安县。
委托代理人：刘启新，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者。
被告：文德才，男，生于1982年1月21日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人：朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
原告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司与被告文德才劳动争议纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司的委托代理人廖红、刘启新，被告文德才及其委托代理人朱育双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司与被告文德才无劳动关系，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月16日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出了长劳人仲案（2016）178号裁决，裁决“申请人文德才在受伤时与被申请人宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司的劳动关系成立。”原告认为此裁决结果与事实不符，理由如下：一、文德才受伤以前并未与原告方有任何协议，原告也不知道文德才将要到施工现场做工的事情。被告是经其姐夫介绍将要到胥志华的班组干什么，出事故之前没有任何人向原告通报。二、原告只与劳务公司签有劳务承包协议，与文德才没有任何关系。文德才与劳务公司有无劳动协议，原告不得而知。三、文德才受伤的地点、受伤的原因存在重大疑点，原告认为还需查清事实真相才能判决。
被告文德才辩称，本案经仲裁已经确认了原、被告之间存在劳动关系，原告在诉讼中没有申请撤销仲裁裁决，仲裁裁决书已经生效，若要求撤销应向中级人民法院申请，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告之间确实没有签订劳动合同，但被告在原告工地受伤的事实及经过在已经提供的证据中得到佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告文德才到长宁竹海旅游度假酒店城市综合体一期工程工地做工时不慎摔伤，医疗终结后，就劳动关系的确认上与原告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司发生分歧，被告文德才向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月16日，长宁县劳动人事争议仲裁委员作出长劳人仲案[2016]178号仲裁裁决书，裁决申请人文德才在受伤时与被申请人宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司的劳动关系成立。宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司不服，遂提起诉讼。另查明，长宁竹海旅游度假酒店城市综合体一期工程系原告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司承建，2013年10月16日，宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司与宜宾市三三建筑劳务有限责任公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将该工程的劳务部分分包给了宜宾市三三建筑劳务有限责任公司，宜宾市三三建筑劳务有限责任公司又进行了内部分包。诉讼中，宜宾市三三建筑劳务有限责任公司出具证明材料，称文德才系在其公司泥工班组受伤，公司愿意依法承担文德才的一切工伤待遇费用。
上述事实，有被告文德才的住院病历，证人证词，长宁县劳动人事争议仲裁委员长劳人仲案[2016]178号仲裁裁决书，宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司和宜宾市三三建筑劳务有限责任公司的营业执照，《建设工程施工劳务分包合同》，内部分包合同，宜宾市三三建筑劳务有限责任公司出具的证明材料，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，劳动关系是用人单位和劳动者之间的权利义务关系。本案中，虽然文德才受伤的工地长宁竹海旅游度假酒店城市综合体一期工程系宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司承建，但宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司已将工程的劳务部分分包给了具备相关资质的宜宾市三三建筑劳务有限责任公司，文德才到该工地做工并不受宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司的安排、管理和指挥，也不由宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司直接支付工资，因此，宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司并不是文德才的用人单位，两者之间不存在劳动关系,且被告文德才在诉讼中也没有提供其他能够证明其与原告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司存在劳动关系的证据。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告文德才与原告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司无劳动关系。
案件诉讼费10元，由被告文德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 王燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4989号
罪犯程世群，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2011年9月29日作出（2011）璧法刑初字第00259号刑事判决，以被告人程世群犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并责令退赃25万2千元。被告人程世群不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院以（2011）渝一中法刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）渝五中法刑执字第1634号刑事裁定，减去有期徒刑一年；刑期至2022年3月22日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派刘帮凡、江恬婷出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员蔡凌、罪犯程世群到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯程世群能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市女子监狱提出对罪犯程世群减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯程世群在服刑期间获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程世群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程世群减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张霁东
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1217号
申请执行人北京某某信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘某某。
被执行人赵某，男，某年某月某日出生，住陕西省西安市。
北京某某信息技术有限公司与赵某民间借贷纠纷一案，申请执行人北京某某信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01616892号裁决书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还本金1836.04元及利息；承担仲裁费5.5元。
执行中查明，湛江仲裁委员会依据北京某某信息技术有限公司与赵某通过新疆某某信息技术有限公司居间签订的《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E01616892号裁决书，是在双方当事人尚未发生纠纷的前提下所作出，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京某某信息技术有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 原
审 判 员 冯 健
代理审判员 陈 峰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨思佳
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2223民初207号
原告：伊吾华丰源物流有限公司，住所地：伊吾县淖毛湖世纪星宇城旭物流基地。
统一社会信用代码：91652223572542649X。
法定代表人：余华忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李和平，男，1962年8月5日出生，汉族，伊吾华丰源物流有限公司职员，住址：武汉市。
委托诉讼代理人：余二林，女，1991年6月13日出生，汉族，伊吾华丰源物流有限公司职员，住址：乌鲁木齐市新市区。
被告：田长城，男，1987年10月15日出生，汉族，住址：山东省济宁市鱼台县。
原告伊吾华丰源物流有限公司（以下简称华丰源公司）与被告田长城租赁合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华丰源公司的委托诉讼代理人李和平、余二林到庭参加诉讼，被告田长城经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租金311935元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原、被告签订伊吾县华丰源物流有限公司汽车租赁合同，根据该合同第一、第二、第三规定：原告（甲方）将陕汽德龙SX4255NT384TL型号车及皇马老于牌HMV9400XXY挂车一辆租给被告经营使用，租赁期限从2012年3月1日起至2014年2月28日交付经营运输，租期24个月，每月租车费27400元，共计657000元租金等条款，该租赁合同签订后，原告将车辆交给被告经营营运使用，通过原、被告双方2013年对账明细：被告未缴纳原告的车辆租金311935元，其租赁物车辆未归还，经多次联系未果，故起诉至法院。
被告田长城未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、原、被告双方签订的《伊吾华丰源物流有限公司汽车租赁合同》，证明双方存在合同关系，每月交付租金以及租赁期为2年。该合同是双方在自愿基础上签订的，对其真实性本院予以确认。2、机动车销售统一发票，证明原告提供给被告的车辆购买途径及质量都是合格的。结合双方签订的合同，对该发票的真实性本院予以确认。3、2012年3月至2013年7月华丰源一车队186号车对账明细、华丰源承包车辆2012年6月至2013年7月结算明细（复印件）及47张借条，证明被告欠原告租金311935元。对账明细中有5份被告签字确认，对真实性本院予以确认，其余没有被告签字的对账明细，真实性本院不予确认；结算明细系华丰源公司内部制作，未经被告确认且无其他证据予以佐证，对其真实性本院不予确认；47张借条中0282781、0152488号借据，无被告签字确认，真实性和关联性本院不予确认，其余45张借条有被告田长城签字确认，对真实性本院予以确认。4、投保明细单，证明原告为租赁车辆保险支出保险费。该明细单系华丰源公司内部制作且无其他证据予以佐证，对其真实性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，原告和被告签订了《伊吾华丰源物流有限公司汽车租赁合同》，合同甲方为原告华丰源公司，乙方为被告田长城，合同约定华丰源公司将型号为陕汽德龙型号车辆租赁给田长城使用，车辆在原告内部编号为186。租期从2012年3月1日起至2014年2月28日，租期24个月，每月租金27400元，共计657000元。该合同还主要载明：”乙方按约定每月31日前向甲方支付租金27400元，直至租期届满，如有逾期则每月按百分之三收取欠款利息，如乙方有两期未按约定支付租金，则甲方有权单方解除合同，先前已支付的租金不予退还，且乙方交纳的保证金予以没收；租赁期限届满，该车辆所有权归乙方所有，按乙方要求，甲方配合乙方办理车辆过户手续，所有相关过户费用由乙方支付；甲方向乙方交车日期为2012年3月23日；乙方租赁的车辆必须经营甲方指派的货源......”。合同签订后，原告将车交付与被告使用，至2012年12月2日，双方经对账，被告欠付原告租金16907元。后被告在2013年4月停运。原告以被告共欠其租金311935元为由提起诉讼。
另查明，原告交给被告车辆后，被告对外是以原告公司的名义在伊吾县淖毛湖镇拉运煤炭，车辆收入由原告与发货单位统一结算。
本院认为，原告华丰源公司与被告田长城签订的《伊吾华丰源物流有限公司汽车租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张要求被告支付租金311935元，原告提供经被告签字确认的2012年11月对账明细欠付租金数额为16907元，而被告租赁车辆一直营运至2013年4月。从2012年11月双方对账后至被告停运期间，被告的车辆仍在营运。按照双方约定，被告在租赁车辆期间的经营收入是由原告统一负责结算，而原告未能全面提供被告在2012年12月至2013年4月间的收入、支出等相关证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提供的证据不足以证明其主张，故应对其举证不能承担不利后果。
综上所述，对原告要求被告支付租赁费311935元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告伊吾华丰源物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费5979元，公告费1030元，合计7009元（原告已预交），由原告伊吾华丰源物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 张 海 鹏
代理审判员 哈里曼·夏克尔
人民陪审员 吴 丽 莉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马 得 明
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2223民初207号原告：伊吾华丰源物流有限公司，住所地：伊吾县淖毛湖世纪星宇城旭物流基地。统一社会信用代码：91652223572542649X。法定代表人：余华忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李和平，男，1962年8月5日出生，汉族，伊吾华丰源物流有限公司职员，住址：武汉市。委托诉讼代理人：余二林，女，1991年6月13日出生，汉族，伊吾华丰源物流有限公司职员，住址：乌鲁木齐市新市区。被告：田长城，男，1987年10月15日出生，汉族，住址：山东省济宁市鱼台县。原告伊吾华丰源物流有限公司（以下简称华丰源公司）与被告田长城租赁合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华丰源公司的委托诉讼代理人李和平、余二林到庭参加诉讼，被告田长城经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租金311935元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原、被告签订伊吾县华丰源物流有限公司汽车租赁合同，根据该合同第一、第二、第三规定：原告（甲方）将陕汽德龙SX4255NT384TL型号车及皇马老于牌HMV9400XXY挂车一辆租给被告经营使用，租赁期限从2012年3月1日起至2014年2月28日交付经营运输，租期24个月，每月租车费27400元，共计657000元租金等条款，该租赁合同签订后，原告将车辆交给被告经营营运使用，通过原、被告双方2013年对账明细：被告未缴纳原告的车辆租金311935元，其租赁物车辆未归还，经多次联系未果，故起诉至法院。被告田长城未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、原、被告双方签订的《伊吾华丰源物流有限公司汽车租赁合同》，证明双方存在合同关系，每月交付租金以及租赁期为2年。该合同是双方在自愿基础上签订的，对其真实性本院予以确认。2、机动车销售统一发票，证明原告提供给被告的车辆购买途径及质量都是合格的。结合双方签订的合同，对该发票的真实性本院予以确认。3、2012年3月至2013年7月华丰源一车队186号车对账明细、华丰源承包车辆2012年6月至2013年7月结算明细（复印件）及47张借条，证明被告欠原告租金311935元。对账明细中有5份被告签字确认，对真实性本院予以确认，其余没有被告签字的对账明细，真实性本院不予确认；结算明细系华丰源公司内部制作，未经被告确认且无其他证据予以佐证，对其真实性本院不予确认；47张借条中0282781、0152488号借据，无被告签字确认，真实性和关联性本院不予确认，其余45张借条有被告田长城签字确认，对真实性本院予以确认。4、投保明细单，证明原告为租赁车辆保险支出保险费。该明细单系华丰源公司内部制作且无其他证据予以佐证，对其真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，原告和被告签订了《伊吾华丰源物流有限公司汽车租赁合同》，合同甲方为原告华丰源公司，乙方为被告田长城，合同约定华丰源公司将型号为陕汽德龙型号车辆租赁给田长城使用，车辆在原告内部编号为186。租期从2012年3月1日起至2014年2月28日，租期24个月，每月租金27400元，共计657000元。该合同还主要载明：”乙方按约定每月31日前向甲方支付租金27400元，直至租期届满，如有逾期则每月按百分之三收取欠款利息，如乙方有两期未按约定支付租金，则甲方有权单方解除合同，先前已支付的租金不予退还，且乙方交纳的保证金予以没收；租赁期限届满，该车辆所有权归乙方所有，按乙方要求，甲方配合乙方办理车辆过户手续，所有相关过户费用由乙方支付；甲方向乙方交车日期为2012年3月23日；乙方租赁的车辆必须经营甲方指派的货源......”。合同签订后，原告将车交付与被告使用，至2012年12月2日，双方经对账，被告欠付原告租金16907元。后被告在2013年4月停运。原告以被告共欠其租金311935元为由提起诉讼。另查明，原告交给被告车辆后，被告对外是以原告公司的名义在伊吾县淖毛湖镇拉运煤炭，车辆收入由原告与发货单位统一结算。本院认为，原告华丰源公司与被告田长城签订的《伊吾华丰源物流有限公司汽车租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张要求被告支付租金311935元，原告提供经被告签字确认的2012年11月对账明细欠付租金数额为16907元，而被告租赁车辆一直营运至2013年4月。从2012年11月双方对账后至被告停运期间，被告的车辆仍在营运。按照双方约定，被告在租赁车辆期间的经营收入是由原告统一负责结算，而原告未能全面提供被告在2012年12月至2013年4月间的收入、支出等相关证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提供的证据不足以证明其主张，故应对其举证不能承担不利后果。综上所述，对原告要求被告支付租赁费311935元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告伊吾华丰源物流有限公司的诉讼请求。案件受理费5979元，公告费1030元，合计7009元（原告已预交），由原告伊吾华丰源物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 张  海  鹏代理审判员 哈里曼·夏克尔人民陪审员 吴  丽  莉二〇一八年三月十六日书 记 员 马  得  明
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第801号
申请执行人王旭东。
被执行人俞辉。
本院在执行申请执行人王旭东与被执行人俞辉民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人俞辉有小型轿车壹辆，已依法扣押，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产�
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1375号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被�行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执450号之一
申请执行人：郑红岩，男，汉族，1962年6月8日生，住开封市龙亭区，。
被执行人：王百臣，男，汉族，1969年10月16日生，住开封市鼓楼区，。
申请执行人郑红岩与被执行人王百臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2017）豫0202民初921号民事判决书，内容为：被告王百臣于判决生效后十日内支付原告郑红岩水泥款586157元。该判决书已发生法律效力。郑红岩于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案执行，并于2018年5月9日通过邮寄送达的方式向被执行人王百臣送达了相关执行法律文书，责令被执行人王百臣向郑红岩偿还水泥款586157元。本院于2018年5月5日、2018年6月8日和2018年7月9日通过系统三次对被执行人王百臣的财产进行总对总网络查询，王百臣工商银行账户有14619.29元已被郑州高�区法院冻结，浦发银行账户有12472.14元，本院已扣划，申请执行人郑红岩已于2018年7月6日领取。2018年6月5日在开封市房地产档案查询，被执行人王百臣名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产，且申请执行人不能提供被执行人王百臣新的财产线索，现申请执行人郑红岩书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵 猛
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执450号
申请执行人：郑红岩，男，汉族，1962年6月8日生，住开封市龙亭区，。
被执行人：王百臣，男，汉族，1969年10月16日生，住开封市鼓楼区，。
郑红岩申请执行王百臣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初921号民事判决书已生效，被执行人未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王百臣的银行存款594419元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王百臣相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万朝阳
二〇一八年五月十三日
书记员 赵 猛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第00829号
原告朱彩东。
被告杨庆萍。
被告高邮市三阳机电有限公司，住所地高邮市高邮镇工业园区。
法定代表人王启贵。
原告朱彩东诉被告杨庆萍、高邮市三阳机电有限公司借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确地址。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱彩东的起诉。
审判员 姚剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴艳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第4001号
原告钟华，男，1989年10月24日出生。
公民身份号码：×××。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，职务不详。
本院在审理原告钟华与被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟华于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟华提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告钟华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告钟华负担（已交纳）。
代理审判员 宋颖
二〇一五年七月八日
书 记 员 曾扬
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初159号
原告杨某，女，清河县人。
被告陈某，男，威县人。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，原告以被告不同意离婚为由，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一六年二月十九日
书记员 王立欣
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执165号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号Ｆ区2563室，组织机构代码：34441462-9
法定代表人：刘蘭奇，总经理
被执行人：赵希豪，男，1993年9月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
北京恒元信业信息技术有限公司与赵希豪民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00137391号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月18日主动提交书面申请撤回对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00137391号裁决书的执行，本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00137391号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁 丁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00141号
罪犯易志军，男，1982年07月24日出生于湖南省汨罗市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省屈原管理区人民法院于2012年04月12日作出（2012）屈刑初字第3号刑事判决，以被告人易志军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元（已部分缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易志军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯易志军在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易志军减去有期徒刑三个月（刑期至2014年01月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一三年十二月三十日
书记员 郭 壮
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0630执28-1号
申请执行人邓和珍，女，汉族。
被执行人杨阶永，女，汉族。
关于邓和珍申请执行杨阶永民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已作出裁定每月扣留被执行人杨阶永在水富县人民医院的工资收入用以偿还债务，申请执行人邓和珍表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0630执28-1号案件的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 方其锟
二〇一六年七月六日
书记员 汤 燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1342号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告宋建，男，1976年4月20日出生，汉族，住滕州市。
被告秦丽，男，1989年5月11日出生，汉族，住滕州市。
被告张伟，男，1981年6月7日出生，汉族，住滕州市。
被告张凤坤，男，1965年12月19日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告宋建、秦丽、张伟、张凤坤金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘书强
二〇一七年三月十日
书记员 朱绪冉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商终字第325号
上诉人（原审被告）：王学军，男。
被上诉人（原审原告）：刘彦欣，男。
原审被告：何绪华，男。
上诉人王学军因与被上诉人刘彦欣、原审被告何绪华买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人王学军经本院传票传唤无正当理由不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王学军撤回上诉处理。
二审案件受理费635元，由上诉人王学军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 韩文卓
代理审判员 李晓艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐文娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2026号
原告：周天忠，男，1936年4月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人:李海洋，利辛县**乡法律服务所法律工作者。
被告：周其才，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛�。
原告周天忠诉被告周其才赡养费纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天忠及其委托诉讼代理人李海洋到庭参加诉讼，被告周其才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周其才支付原告10000元作为五年的赡养费；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系，原告共有四个儿子，都已成家。原告患脑血栓病多年，留有后遗症，生活不能自理。去年10月份原告生病花费好几千元钱，其他子女都支付2000多元钱，唯有被告不给，以各种理由不尽赡养义务，为维护原告权益，诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。
被告周其才未到庭，亦未提交答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.（2016）皖1623民初5373号民事判决书，证明2016年10月因周其才不尽赡养义务，周天忠起诉至利辛县人民法院索要1年赡养费的事实。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告周天忠系安徽省利辛县**乡**村农村居民，1936年4月6日出生，共生育6个子女，其中一女已逝世，现有四子一女，均已成年。除周其才外，其他三个儿子和女儿对原告已尽赡养义务。2016年农历三月份周天忠自建一间简易房，独居生活。周天忠因年老体弱，经济困难为由，诉讼本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，成年子女赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。本案中，周天忠年老体弱，又无固定经济来源，故其要求儿子周其才承担赡养义务的请求成立，本院予以支持。周天忠现有五个子女，应平均分担赡养费用，参照安徽省2017年度农村居民人均消费支出为11106元，故被告周其才应负担的赡养费为每年2221元（11106÷5），因原告周天忠请求10000元作为五年的赡养费，即每年请求的赡养费数额为2000元（10000÷5），本院对周天忠的主张予以支持，对超过其请求的部分，视为周天忠对自身权利的放弃。
综上所述，为保障老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：
被告周其才于本判决生效之日起五日内给付原告周天忠2018年的赡养费2000元，从2019年起至2022年止，每年给付原告周天忠赡养费2000元，于每年的6月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周其才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高明启
二〇一八年五月十五日
书记员 孙晓宇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2210号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张安政，该行黄山支行副行长。
被告陈金强，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告陈金玉，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告徐学厚，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告徐静，女，1986年3月3日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告陈金强、陈金玉、徐学厚、徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告陈金强、陈金玉、徐学厚、徐静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈金强于2013年1月12日向我行借款200000元，现结欠200000元及利息，2014年1月7日到期，借款凭证号为026034549，按约定到期归还本息，由被告陈金玉、徐学厚、徐静自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金200000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠200000元，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告陈金强、陈金玉、徐学厚、徐静未提供答辩。
经审理查明，2013年1月12日，被告陈金强由被告陈金玉、徐学厚、徐静提供担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款200000元，2014年1月7日到期，借款凭证号为026034549，按约定到期归还本息，被告陈金玉、徐学厚、徐静自愿为陈金强提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金200000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠200000元及利息。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2013年12月28日由原沂水县农村信用合作联社改制而来。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈金强签订的借款合同和与被告陈金玉、徐学厚、徐静签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告陈金强借原告现金200000元，并由被告陈金玉、徐学厚、徐静提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，现结欠200000元。该案事实清楚，证据确实充分。被告陈金玉、徐学厚、徐静依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告陈金玉、徐学厚、徐静承担连带责任后有权向被告陈金强追偿。被告陈金强、陈金玉、徐学厚、徐静经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金强于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息。
二、被告陈金玉、徐学厚、徐静对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈金强、陈金玉、徐学厚、徐静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一四年七月四日
书记员 李洪莲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第444号
原告：荣成市华诚橡胶有限公司，住所地荣成市俚岛镇驻地。
被告：安徽华宏机械设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县经济开发区昭关东路。
本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3010元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨 惠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙丹丹