文书内容四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终242号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司，住所地四川省广安市前锋区前锋镇萤和尚城7栋6、7号。负责人：黄炜，经理。委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴琼，女，生于1971年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏某1，女，生于1998年7月18日，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审原告）：夏某2，女，生于2010年11月17日，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人夏某1、夏某2法定代理人：刘兴琼（系夏琳、夏雨轩母亲），住四川省广安市广安区。被上诉人（原审原告）：夏志友，男，生于1946年2月16日，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审原告）：周兴琼，女，生于1946年7月25日，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：唐小勇，男，生于1975年10月23日，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：廖朝菊，女，生于1970年9月21日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：闫晓辉，男，住四川省广安市广安区，系四川省广安市广安区广门乡建华村村民委员会推荐。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司（以下简称财保公司前锋支公司）因与被上诉人刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼、唐小勇、廖朝菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保公司前锋支公司的委托诉讼代理人贾伟，被上诉人刘兴琼及其委托诉讼代理人游秋逸，被上诉人唐小勇，被上诉人夏琳、夏雨轩的法定代理人刘兴琼，被上诉人廖朝菊的委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加了诉讼，被上诉人夏志友、周兴琼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。财保公司前锋支公司上诉请求：撤销原判，改判他公司不承担机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）的赔偿责任。事实和理由：夏小荣在发生交通事故后驾车驶离现场，构成了逃离的事实，符合商业三者险条款中的免赔范围，同时他公司在投保时已经按照法律及司法解释的规定向投保人履行了告知义务，故保险合同约定的免责条款对双方当事人发生法律效力，故他公司不应当承担商业三者险的赔偿责任。刘兴琼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐小勇辩称，请求二审法院维持原判。廖朝菊辩称，本案驾驶员唐小勇驾车驶离现场，不属于逃离，即使属于逃离，保险合同的免责条款也是无效的。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼向一审法院起诉请求：⒈因夏小荣交通事故产生的医疗费55,286.7元、住院伙食补助费140元、营养费140元、护理费638.4元、死亡赔偿金800,403.6元（含被扶养人生活费276,303.6元）、丧葬费25,233元、交通费1000元、处理事故人员误工及食宿费1420元、误工费1120元、精神抚慰金30,000元，共计915,381.7元，扣除已赔付的24万元，其余款项的30%即202,614.5元由财保公司前锋支公司在保险责任限额内先行赔偿，超出保险责任限额部分由唐小勇、廖朝菊赔偿；⒉本案案件受理费由财保公司前锋支公司、唐小勇、廖朝菊承担。一审法院认定事实：2016年1月1日，廖朝菊雇请的驾驶员唐小勇驾驶川X29329中型自卸货车搭乘夏小荣从广安往华蓥市高兴镇方向行驶，行至华蓥市高兴镇花庙嘴村卫生室前路段停车后，夏小荣下车从车尾向左横过公路，与申钤林驾驶川XY9567轿车前保险杠相撞，致夏小荣受伤后经抢救无效，于2016年1月7日死亡。华蓥市公安局交通管理大队认定本次交通事故申钤林承担主要责任，唐小勇承担次要责任，夏小荣不承担责任。川X29329号车辆登记车主为廖朝菊，唐小勇持有准驾车型为B2的驾照。川X29329号车辆在财保公司前锋支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业三者险50万及不计免赔险，保险期限为2015年1月26日0时起至2016年1月25日24时止。夏小荣受伤当日即被送到华蓥市人民医院抢救治疗，于2016年1月7日经抢救无效死亡。广安世纪司法鉴定中心出具的鉴定意见为：夏小荣在交通事故中被撞击及撞击后头部着地跌倒导致严重颅脑损伤伴肺部感染导致呼吸循环衰竭而死亡。夏小荣抢救治疗产生医疗费55,286.7元。夏小荣生前户籍登记为城镇居民，其父亲夏志友生于1946年2月16日，其母亲周兴琼生于1946年7月25日，二人共生育了夏小荣在内的三名子女。刘兴琼与夏小荣系夫妻关系，二人于1998年7月18日生育夏琳，于2010年11月17日生育夏雨轩。申钤林应赔付的各项费用已经支付给刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼。事故发生后，财保公司前锋支公司已向刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼支付交强险责任范围内赔偿款12万元。廖朝菊认为赔偿刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼的损失应该先由财保公司前锋支公司赔偿，不足的部分才由廖朝菊赔偿，且精神抚慰金已经赔偿，本案中不能再次请求。唐小勇认为其是廖朝菊雇请开车的，刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼的损失应该由廖朝菊进行赔偿。财保公司前锋支公司认为本案事故发生后驾驶人唐小勇有逃逸的情节，所驾驶车辆存在超载，故不应该承担商业险的赔偿责任。一审法院认为，夏小荣因交通事故死亡，其法定继承人刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼有权要求侵权人对产生的各项合理损失进行赔偿。华蓥市公安局交通管理大队认定本次交通事故申钤林承担主要责任，唐小勇承担次要责任，夏小荣不承担责任，并无不当，该院予以采信。唐小勇系廖朝菊的雇员，履行职务过程中造成他人损害，应由雇主廖朝菊承担赔偿责任，故刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼要求唐小勇承担赔偿责任的诉请，该院不予支持。申钤林已赔偿刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼的损失，刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼不再要求申钤林进行赔偿，符合法律规定，该院酌定由廖朝菊承担30%的赔偿责任。财保公司前锋支公司辩称唐小勇所驾驶的车辆在事故发生时超载，提交的《保险事故勘察记录》系其单方制作，无事故当事人签字确认，又无其他证据佐证，财保公司前锋支公司的该项辩称主张不能成立，该院不予采纳。对于财保公司前锋支公司提出根据商业三者险保险条款的规定，唐小勇在事故发生后驾车驶离现场，财保公司前锋支公司不应在商业三者险责任限额内进行赔付的抗辩主张，该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，这里的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。现财保公司前锋支公司并未提供证据证明其针对免责条款向投保人履行了明确说明的义务，故财保公司前锋支公司主张商业三者险条款第六条约定的驾驶人事故后逃逸，属于责任免除范围的免责条款对廖朝菊不发生法律效力，财保公司前锋支公司的该项抗辩主张不能成立，财保公司前锋支公司应当在商业三者险责任限额内根据事故责任划分承担保险理赔责任。刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼因夏小荣交通事故死亡所产生的损失，该院认定如下：1、医疗费55,286.7元，各方当事人协商按15%的比例扣除自费药品费用，所扣除的自费药品55,286.7元×0.15×0.3=2487.9元由廖朝菊承担；2、住院伙食补助费140元（7天×20元）；3、护理费638.4元（7天×91.2元）；4、死亡赔偿金524,100元（26,205元×20年）；5、因死者夏小荣系城镇居民，故各被抚（扶）养人生活费均按城镇居民标准计算，夏琳的被抚养人生活费为9638.5元（19,277元×1年÷2人）、夏雨轩的被抚养人生活费为125,300.5元（19,277元×13年÷2人）、周兴琼的被扶养人生活费为70,682.3元（19,277元×11年÷3人）、夏志友的被扶养人生活费为70,682.3元（19,277元×11年÷3人），因其中11年4名被抚（扶）养人生活费年赔偿总额超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额19,277元，故这11年赔偿总额按19,277元计算，4名被抚（扶）养人生活费总额为231,324元（19,277元×11年+19,277元×2年÷2人）；6、丧葬费25,233元（50,466元÷2）；7、精神抚慰金30,000元；8、交通费酌定为1000元；9、夏小荣死亡前住院治疗7天，刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼主张此期间的误工费符合法律规定，其工资标准该院按2015年度四川省住宿餐饮业平均工资计算为639.6元（33,349元÷365天×7天）；10、处理事故人员误工及住宿费酌定为1000元。刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼诉请的以上各项费用超出认定的上述金额部分，该院不予支持。刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼主张营养费140元，因夏小荣住院期间处于昏迷，且未提交需加强营养的相关证明，该院不予支持。综上，刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼因夏小荣交通事故死亡所产生的损失为：医疗费55,286.7元、死亡赔偿金755,424元（含被抚养人生活费）、丧葬费25,233元、交通费1000元、护理费638.4元、住院伙食补助费140元、误工费639.6元、处理事故人员食宿误工费1000元、精神抚慰金30,000元，共计869,361.7元。以上损失品除两事故车辆已在交强险责任限额内赔付的240,000元及自费药品费用8293元，财保公司前锋支公司应在商业三者险责任限额内赔付186,320.61元[（869,361.7元-240,000元-8293元）×30%]，廖朝菊赔付自费药品费用2487.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼因夏小荣交通事故死亡所产生的医疗费55,286.7元、死亡赔偿金755,424元（含被抚养人生活费）、丧葬费25,233元、交通费1000元、护理费638.4元、住院伙食补助费140元、误工费639.6元、处理事故人员食宿误工费1000元，共计869,361.7元，品除各方已支付的费用后，财保公司前锋支公司向刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼支付交通事故赔偿款186,320.61元；二、廖朝菊向刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼支付事故赔偿款2487.9元；三、驳回刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼对唐小勇的诉讼请求。上述费用支付义务人应于本判决生效后十五日内支付给权利人。案件受理费2170元，由刘兴琼、夏琳、夏雨轩、夏志友、周兴琼负担170元，由廖朝菊负担2000元。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。经审查一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是财保公司前锋支公司是否应当承担商业三者险责任限额内的赔偿责任。廖朝菊所有的案涉车辆已在财保公司前锋支公司投保了商业三者险，且该车辆交通事故发生在保险期限内，故财保公司前锋支公司应当承担相应的商业三者险赔偿责任。虽然商业三者险条款约定了在未依法采取措施的情形下驾驶被保险机动车逃离事故现场属于免责范围，但是财保公司前锋支公司未提供证据证明该商业三者险条款已经送达给投保人，也未提供证据证明其针对免责条款向投保人履行了明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款对廖朝菊不发生法律效力，因此，财保公司前锋支公司称驾驶员唐小勇事故发生后逃离现场属于免赔范围的主张不能成立。综上所述，财保公司前锋支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4340元，由中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 平审判员 叶官清审判员 梁 成二〇一七年四月十一日书记员 唐双霜附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。