wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第852号
罪犯郭英杰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于1998年4月8日作出（1998）青刑初字第21号刑事判决，以被告人郭英杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年4月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2006年4月、2010年4月、2012年1月、2013年4月各减刑一年。现已执行刑期十三年四个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯郭英杰假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯郭英杰的悔改表现，有罪犯郭英杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭英杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期十年以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭英杰准予假释（假释考验期限至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2194号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：郑作山，男，1950年2月28日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人郑作山借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
农安县民法院（2014）吉农民督字第1840号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12539号
原告：陈立柯。
被告：张燕。
原告陈立柯与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈立柯到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈立柯以被告张燕未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿还原告借款本金4万元并支付从立案之日起至实际偿还日止以借款本金4万元为基数按中国人民银行同期同档次利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。在法庭调查终结前，原告自愿放弃了上述第1项诉讼请求中关于利息部分的请求。
被告张燕未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:
2015年11月下旬，被告张燕曾以资金周转需要为由向原告借款5万元。2016年4月9日，被告张燕向原告出具借款金额为5万元的欠条一份，承诺于6月底还清。但欠条中未载明借款利息。2017年8月，被告张燕归还原告借款本金1万元。其余借款本金4万元，被告至今未予归还，致本案纠纷。
以上事实，由原告提供的借条等证据，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效，被告张燕尚欠原告陈立柯借款4万元，事实清楚，依法应当返还。原告在审理过程中放弃部分诉讼请求，是原告对自己权利的合法处分，并未损害被告利益，本院依法予以准许。被告张燕未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告张燕于本判决生效之日起七日内返还原告陈立柯借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十二月七日
代书记员 李菲菲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00112号
原告陈东。
被告张伟。
被告李成红。
本院在审理原告陈东与被告张伟、李成红民间借贷纠纷一案中，原告陈东于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟、李成红的起诉。
本院认为，原告陈东的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回对被告张伟、李成红的起诉。
案件受理费600.00元，由原告陈东承担。
代理审判员 范晓宇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 佟 铮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1627号
原告：毛增黎，女，1967年8月8日出生，汉族，住许昌县魏都区。
委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1962年2月4日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区，现租住在许昌市。
原告毛增黎与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛增黎及其委托诉讼代理人贾耀鑫，被告赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛增黎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款126000元并支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2005年起，被告陆续向原告借款，后经原告催要，被告未归还全部借款和利息。
赵刚辩称，借款属实，愿意依法承担还款责任。
原告毛增黎围绕诉讼请求依法提交了2015年1月1日出具的借条三份，被告无异议，本院予以采信。
被告赵刚未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2005年向原告借款20000元，并约定月息2%。之后，在原告的担保下，被告向他人借款20000元，并约定月息2%。由于被告未及时归还他人借款，原告代被告向他人归还了借款20000元并垫付了利息20000元。2012年，被告因还信用卡又向原告借款10000元。就上述借款，被告于2015年1月1日向原告出具了三份借条。分别载明：“借条今借毛增黎（集资）现金贰万元正。利息从2005年到2015年合计：肆万捌仟元正。（换条）赵刚2015年元月1号”；“借条1、还平利息壹万元正。（替同学担保）（注：借平集资利息）2、借毛增黎（还信用卡）壹万元正。共合计：贰万元正。（换条）2015.元.1号”；“今借毛增黎三万元正。（30000元）利息捌仟元正。（8000元）（换条）2015.元.1号”。双方均认可上述借条中注明的利息均是按月息2%计算而来。借条出具后，被告未还款，原告于2017年2月24日诉至本院。
本院认为，被告因未归还他人借款本息，原告代其偿还40000元，就此40000元，被告向原告出具了借条，可以认定双方就该40000元成立了民间借贷法律关系。加上被告从原告处借的下余30000元，被告共计向原告借款70000元。上述借款按月息2%计算利息不违反法律规定，双方以借条的形式确认借款期间未支付的利息为48000元、8000元，共计56000元。综上，原告要求被告归还借款70000元、利息56000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告起诉之后的利息，原告要求被告按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持，但应以70000元计算借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内归还原告毛增黎借款70000元并支付利息（按年利率6%计算，自2017年2月24日起至付清借款之日止）；
二、被告赵刚于本判决生效之日起十日内支付原告毛增黎利息56000元；
二、驳回原告毛增黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告赵刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一七年三月二十九日
书记员 程斐文
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1100号
申请执行人汝州市人民法院,住所地汝州市。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人马某，男，汉族，住河南省汝州市。
案由：财产刑
本院在执行汝州市人民法院申请执行被执行人马某财产刑纠纷一案中，对被执行人马某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汝刑初字第323号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闵鹏飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1100号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人马某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑纠纷。
本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人马某财产刑纠纷一案中查明，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0482执1100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 闵鹏飞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执1100号申请执行人汝州市人民法院,住所地汝州市。法定代表人杨某，系该院院长。被执行人马某，男，汉族，住河南省汝州市。案由：财产刑本院在执行汝州市人民法院申请执行被执行人马某财产刑纠纷一案中，对被执行人马某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）汝刑初字第323号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年十一月二十九日书记员  闵鹏飞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执1100号申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人杨某，系该院院长。被执行人马某，男，汉族，住汝州市。案由：财产刑纠纷本院执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人马某财产刑纠纷一案，经查，发现被执行人马某在银行有存款，但被执行人马某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：被执行人马某在金融机构的存款5050元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪涛二〇一六年十月十七日书记员  赵乐乐
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1479号
原告：杨家彬，男，1963年3月25日出生，住山东省东平县。
原告：宋义容，女，1957年12月21日出生，住山东省东平县。
原告：陈秀杰，女，1990年4月6日出生，住山东省东平县。
原告：杨某。
法定代理人：陈秀杰，女，1990年4月6日出生，住山东省东平县。系杨某之母。
原告杨家彬、宋义容、陈秀杰、杨某的委托诉讼代理人：冯晓。
被告：岳宗海，男，1984年10月29日出生，住山东省梁山县。
被告：岳忠堂，男，1972年10月12日出生，住山东省梁山县。
被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。
负责人：赵文军，总经理。
委托诉讼代理人：陈明文，1980年1月18日出生，住山东省寿光市，系该公司职工。
原告杨家彬、宋义容、陈秀杰、杨某与被告岳宗海、岳忠堂、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安邦保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家彬、宋义容、陈秀杰、杨某的委托诉讼代理人冯晓、安邦保险济宁公司的委托诉讼代理人陈明文到庭参加诉讼，被告岳宗海、岳忠堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨家彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付各项赔偿金51841.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告岳宗海与驾驶三轮汽车的杨方光发生交通事故，导致杨方光死亡、杨家彬受伤。后杨家彬、陈秀杰分别与岳宗海、安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司达成调解协议，但泰安中心支公司支付了394525.65元后，拒不执行剩余的51841.45元，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。
岳宗海未作答辩。
岳忠堂未作答辩。
安邦保险济宁公司辩称，本案事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元。但肇事车超载，违反机动车综合商业保险条款安全装载规定，实行10%的标的免赔率，我司已于2016年2月份到5月份合计赔款404525.65元。本案已经结案，我司不再承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：证据1.调解协议书一份，该协议约定：原告因杨方光死亡的损失直接向保险公司主张权利，如保险公司不足额支付，由岳忠堂承担赔偿责任；证据2.有关人身死亡的调解协议书草稿两份，该两份调解书草稿上没有任何一方当事人的签名；证据3.机动车的保险定损单，证实原告车损数额为9000元；证据4.财务支付信息一份，证实被告安邦保险济宁公司共支付原告各项赔偿共计404525.65元。被告安邦保险济宁公司对上述证据1、证据3、证据4无异议，对证据2提出异议认为，协议的第三方为安邦财产保险公司泰安中心支公司，不是被告，并且协议计算数额有误。
被告安邦保险济宁公司提交了如下证据：证据1.事故车辆事故发生后测量照片一张，长12995MM,宽2498MM，高3340MM，经计算，事故车辆超载；证据2.事故车辆投保单一份，证实被保险人在投保人声明处盖章确认，已对免责条款进行告知；证据3.机动车综合商业保险条款一份，条款规定违反安全装载规定的，实行10%的标的免赔率；证据4.从保险公司电脑打印的赔款明细截图，证实受害人杨方光的损失为509953元。原告对证据1.证据2.证据3.的真实性无异议；对证据4有异议认为：双方签订的调解协议书中记载的杨方光的损失为519953元，被告提供的证据不能证实事故车辆超载。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年8月25日6时许，被告岳宗海驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂车与驾驶三轮汽车的杨方光在东平县老湖镇焦铺加油站附近相撞，造成杨方光受伤经抢救无效死亡、杨家彬受伤的机动车道路交通事故。2015年10月12日，针对杨方光受伤经抢救无效死亡事件，在人民调解员的主持下，肇事车车主即本案的被告岳忠堂（甲方）与杨方光的家属（乙方）杨方光之妻陈秀杰、之父杨家彬、之母宋义荣、之女杨雨晨达成调解协议：一、对应由保险公司赔偿的各项费用（医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等）由乙方直接向保险公司主张权利，甲方提供材料积极配合；二、除上述赔偿外，甲方于法定赔偿以外另外一次性补偿乙方6.5万元，于协议签订时付清；三、甲方车辆参保的保险公司因为甲方车辆原因导致乙方合理合法的损失得不到赔偿，由甲方继续承担赔偿责任。
被告岳忠堂为肇事车鲁Ｈ×××××号重型半挂车的实际车主，岳宗海为岳忠堂雇佣的驾驶员，岳忠堂为该肇事车在安邦保险济宁公司处投保了机动车交强险、机动车商业三者险100万元及不计免赔险。本案事故发生后，安邦保险济宁公司赔偿原告杨方光死亡、杨家彬受伤两项共计404525.65元，原告认为按照与岳宗海、安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司达成的两份赔偿协议，被告还有51841.45元未予以赔偿，为此向本院起诉。
本院认为，涉案机动车道路交通事故造成原告杨家彬受伤、原告杨家彬、宋义容、陈秀杰、杨某的亲属杨方光死亡。原告主张已经就原告杨家彬受伤以及杨方光死亡的损失与被告岳宗海、第三人安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司达成了两份赔偿协议，原告因此选择依据该两份赔偿协议要求被告岳宗海、岳忠堂、梁山兆鑫货运服务有限公司、安邦保险济宁公司赔偿51841.45元。但原告并没有提交关键证据
--
当事人签字的两份书面赔偿协议，故对原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨家彬、宋义容、陈秀杰、杨某诉讼请求。
案件受理费548元，由原告杨家彬、宋义容、陈秀杰、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一七年六月十六日
书记员代 秀 芬
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第229号
原告双辽市博来德农业生产资料有限公司。地址：双辽市。
法定代表人刘东生，经理。
委托代理人贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告敖民，男，48岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告李长明，男，40岁，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告双辽市博来德农业生产资料有限公司诉被告敖民、李长明买卖合同纠纷一案中原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽市博来德农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费146．00元减半收取为73.00元。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 蔡静玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 张彩娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申920号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华，女，1962年1月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐爱玲，女，1940年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：霍山舞，男，1975年2月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。系徐爱玲之子。
再审申请人李建华为与被申请人徐爱玲合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建华申请再审称：申请人已经完全履行了合作投资理财的义务，双方协议明确约定投资理财风险由各自承担，因此不应当由申请人承担责任,二审法院认定事实和适用法律错误。一是申请人已经完全履行了合作投资理财的义务，没有违约、没有过错。被申请人先后于2014年4月17日、4月30日投资30万元、追加5万元与申请人合作做投资理财，该投资款于同日与其他共同投资人的投资款共计60万元、65万元一起投资于杭州国马投资合伙企业(以下简称国马公司)；同年9月30日，被申请人又投资30万元与申请人合作做投资理财，该投资款于次日投资于浙江传奇投资管理有限公司(以下简称传奇公司)。上述三笔共计65万元均是申请人与被申请人双方共同找所投资公司签订合同，所投资的金额、公司、产品、利息、期限等事项均得到被申请人同意与认可，被申请人也持续收到投资公司所支付的利息。期间，被申请人也从未提出任何异议，双方协议均明确约定“投资风险相关，由各自愿意承担”。二是三笔投资理财项目因理财公司出现问题致本金与部分利息没有收回。申请人多次协商、催讨，积极采取措施挽回损失。其中传奇公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，本人尽了义务、也未收到任何好处，没有过错与责任。三是二审法院认定双方前二笔计35万元投资国马公司没有经被申请人徐爱玲确认是认定事实错误。该35万元投资是双方与其他投资人一起找到国马公司负责人签订的理财合同，被申请人对其投资金额、所投资公司、产品、利息、期限等事项明知且无异议。其投资款利息已经支付到了2015年7月29日共计56875元，被申请人长期领取利息且从未异议，证明被申请人是默认和知情的，且被申请人只知收息而不去监管、不去核实了解，责任应该由被申请人自己承担。被申请人在投资30万元后还追加5万元，说明其对投资到国马公司是认可的。双方协议约定用于投资“工商银行合作的一年期365天”产品，并未明确约定一定是工商银行的理财产品，该35万元所购买的国马公司理财产品的利息和本金都是通过工商银行支付的，且期限为一年365天，符合“工商银行合作的一年期365天”的约定，故申请人并不违约，不应当承担投资失败的责任。四是二审法院以申请人没有证据证明第三笔30万元投资款投资到传奇公司系被申请人自愿且没有证据证明投资已经亏损，据此认定由申请人返还，属于认定事实与法律错误。这30万元投资是双方共同去找传奇公司签订合同确认的，故被申请人是知情的。被申请人有义务与责任去了解和核实投资款去向，否则,责任完全由被申请人本人承担；被申请人从未异议过，证明其默认与许可的。传奇公司出现问题不支付本息，这是传奇公司的责任，与本人无关;本人无法举证，对于没有发生的事实的举证责任不在申请人。双方是合作投资关系，申请人不是接受投资方，亏损由接受投资方传奇公司承担，二审法院判决由申请人承担归还责任系适用法律错误。综上,本案双方协议明确约定“投资风险和相关由各自愿意承担”，双方提供的证据已经证明这65万元用于投资的事实；双方协议亦未约定投资去向，况且被申请人明知、认可投资去向且从未异议，故申请人在合作过程中未有过错与违约，申请人不应承担被申请人的亏损。李建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人徐爱玲答辩称：（1）其经任职于工商银行的何建敏认识李建华，李讲买工商银行大客户理财产品收益高，还带工商银行大堂经理郎素英一起与其商谈投资，李建华拒绝郎素英要求说明的投资去向，其一直以为投资工商银行一年期大客户理财产品，从不知道投资国马公司。正因为工商银行可靠，其才追加5万元，在第三笔投资失败后，李建华才告知被申请人投资国马公司。（2）第三笔投资经何建荣介绍，何已经投资10万元到李建华任职的南京易乾公司，被申请人得知何投资收益好才找到李建华。2014年9月30日把30万元打进李建华账户，同年10月25日才被告知该款投资到传奇公司，且传奇公司已经被刑事立案。这二次均是先打资金，其未参与李建华与投资公司签约，没看到过合同。要求驳回申请再审，维持原判。
本院认为：双方当事人对李建华出具的案涉“协议”及李建华先后收到徐爱玲共计65万元款项的事实均无争议。有证据证实，徐爱玲开始交付给李建华二笔共计35万元款项，李建华未按其出具给徐爱玲的协议投资工商银行合作的理财产品，而以自己的名义投资国马公司，现双方约定还本付息的期限已经届满，且李建华不能举证经徐爱玲确认才投资国马公司，故徐爱玲要求返还前述款项的请求应予支持。对于李建华将徐爱玲交给其第三笔计30万元的款项以自己的名义投资到传奇公司，其出具给徐爱玲的协议未明确投资去向，但其亦无证据能证实经徐爱玲同意才投资到传奇公司，现前述款项亦过了协议约定的还本付息期限，李建华理应返还前述款项。同时，徐爱玲作为出资人未尽审慎注意义务，二审法院不予支持徐爱玲要求李建华支付其余利息的请求得当。综上，二审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持，李建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李建华的再审申请。
审判长 黄 梅
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年五月十五日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申920号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华，女，1962年1月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐爱玲，女，1940年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：霍山舞，男，1975年2月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。系徐爱玲之子。再审申请人李建华为与被申请人徐爱玲合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建华申请再审称：申请人已经完全履行了合作投资理财的义务，双方协议明确约定投资理财风险由各自承担，因此不应当由申请人承担责任,二审法院认定事实和适用法律错误。一是申请人已经完全履行了合作投资理财的义务，没有违约、没有过错。被申请人先后于2014年4月17日、4月30日投资30万元、追加5万元与申请人合作做投资理财，该投资款于同日与其他共同投资人的投资款共计60万元、65万元一起投资于杭州国马投资合伙企业(以下简称国马公司)；同年9月30日，被申请人又投资30万元与申请人合作做投资理财，该投资款于次日投资于浙江传奇投资管理有限公司(以下简称传奇公司)。上述三笔共计65万元均是申请人与被申请人双方共同找所投资公司签订合同，所投资的金额、公司、产品、利息、期限等事项均得到被申请人同意与认可，被申请人也持续收到投资公司所支付的利息。期间，被申请人也从未提出任何异议，双方协议均明确约定“投资风险相关，由各自愿意承担”。二是三笔投资理财项目因理财公司出现问题致本金与部分利息没有收回。申请人多次协商、催讨，积极采取措施挽回损失。其中传奇公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，本人尽了义务、也未收到任何好处，没有过错与责任。三是二审法院认定双方前二笔计35万元投资国马公司没有经被申请人徐爱玲确认是认定事实错误。该35万元投资是双方与其他投资人一起找到国马公司负责人签订的理财合同，被申请人对其投资金额、所投资公司、产品、利息、期限等事项明知且无异议。其投资款利息已经支付到了2015年7月29日共计56875元，被申请人长期领取利息且从未异议，证明被申请人是默认和知情的，且被申请人只知收息而不去监管、不去核实了解，责任应该由被申请人自己承担。被申请人在投资30万元后还追加5万元，说明其对投资到国马公司是认可的。双方协议约定用于投资“工商银行合作的一年期365天”产品，并未明确约定一定是工商银行的理财产品，该35万元所购买的国马公司理财产品的利息和本金都是通过工商银行支付的，且期限为一年365天，符合“工商银行合作的一年期365天”的约定，故申请人并不违约，不应当承担投资失败的责任。四是二审法院以申请人没有证据证明第三笔30万元投资款投资到传奇公司系被申请人自愿且没有证据证明投资已经亏损，据此认定由申请人返还，属于认定事实与法律错误。这30万元投资是双方共同去找传奇公司签订合同确认的，故被申请人是知情的。被申请人有义务与责任去了解和核实投资款去向，否则,责任完全由被申请人本人承担；被申请人从未异议过，证明其默认与许可的。传奇公司出现问题不支付本息，这是传奇公司的责任，与本人无关;本人无法举证，对于没有发生的事实的举证责任不在申请人。双方是合作投资关系，申请人不是接受投资方，亏损由接受投资方传奇公司承担，二审法院判决由申请人承担归还责任系适用法律错误。综上,本案双方协议明确约定“投资风险和相关由各自愿意承担”，双方提供的证据已经证明这65万元用于投资的事实；双方协议亦未约定投资去向，况且被申请人明知、认可投资去向且从未异议，故申请人在合作过程中未有过错与违约，申请人不应承担被申请人的亏损。李建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。被申请人徐爱玲答辩称：（1）其经任职于工商银行的何建敏认识李建华，李讲买工商银行大客户理财产品收益高，还带工商银行大堂经理郎素英一起与其商谈投资，李建华拒绝郎素英要求说明的投资去向，其一直以为投资工商银行一年期大客户理财产品，从不知道投资国马公司。正因为工商银行可靠，其才追加5万元，在第三笔投资失败后，李建华才告知被申请人投资国马公司。（2）第三笔投资经何建荣介绍，何已经投资10万元到李建华任职的南京易乾公司，被申请人得知何投资收益好才找到李建华。2014年9月30日把30万元打进李建华账户，同年10月25日才被告知该款投资到传奇公司，且传奇公司已经被刑事立案。这二次均是先打资金，其未参与李建华与投资公司签约，没看到过合同。要求驳回申请再审，维持原判。本院认为：双方当事人对李建华出具的案涉“协议”及李建华先后收到徐爱玲共计65万元款项的事实均无争议。有证据证实，徐爱玲开始交付给李建华二笔共计35万元款项，李建华未按其出具给徐爱玲的协议投资工商银行合作的理财产品，而以自己的名义投资国马公司，现双方约定还本付息的期限已经届满，且李建华不能举证经徐爱玲确认才投资国马公司，故徐爱玲要求返还前述款项的请求应予支持。对于李建华将徐爱玲交给其第三笔计30万元的款项以自己的名义投资到传奇公司，其出具给徐爱玲的协议未明确投资去向，但其亦无证据能证实经徐爱玲同意才投资到传奇公司，现前述款项亦过了协议约定的还本付息期限，李建华理应返还前述款项。同时，徐爱玲作为出资人未尽审慎注意义务，二审法院不予支持徐爱玲要求李建华支付其余利息的请求得当。综上，二审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持，李建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李建华的再审申请。审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 金子明二〇一七年五月十五日书记员 吕 俊
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执恢1-2号
申请执行人薛丛仁，男，1956年2月17日生，汉族，无固定职业，住吉林市龙潭区。
被执行人芮国君，男，1970年3月13日生，汉族，原吉林市龙潭区陈家大院业主，住吉林市龙潭区。
被执行人陈冬梅，女，1966年9月13日生，汉族，无固定职业，住吉林市龙潭区。
本院在恢复执行薛丛仁与芮国君、陈冬梅买卖合同纠纷一案中，法院又一次查证被执行人财产，将被执行人芮国君银行存款4195元扣划至法院交付申请执行人薛丛仁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）龙民二初字第164号民事判决书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于源澎
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审7号
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局。
法定代表人李保民，该局局长。
委托代理人宋卫东，该局工作人员。
委托代理人刘胜喜，该局工作人员。
被执行人克丽缇娜。
住所地：本市五原路中段。
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2016年1月14日申请本院强制执行其三规管费缴字（2015）第D0013号城市生活垃圾处理费缴纳通知单。该通知确定收取克丽缇娜2015年1月至2015年12月5023.92元垃圾费，逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市城管局对克丽缇娜下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局作出的三规管费缴字（2015）第D0013号城市生活垃圾处理费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡煜芬
三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1202行审10号申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局。法定代表人李保民，该局局长。委托代理人宋卫东，该局工作人员。委托代理人刘胜喜，该局工作人员。被执行人三门峡舒华体育设施公司。申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2016年1月14日申请本院强制执行其三规管费缴字（2015）第003号城市生活垃圾处理费缴纳通知单。该通知确定收取三门峡舒华体育设施公司2015年1月至2015年12月656.35元垃圾费，逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市城管局对三门峡舒华体育设施公司下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局作出的三规管费缴字（2015）第003号城市生活垃圾处理费缴纳通知单，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  王艳龙二〇一六年一月二十六日书 记 员  胡煜芬
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初958号
原告胡秀兰，女，汉族，1950年10月8日生。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33－29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
原告胡秀兰不服被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管局）作出的宁城法秦行催字（2016）第364268号《履行行政决定催告书》（以下简称364268号催告书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡秀兰诉称，被告秦淮区城管局作出的364268号催告书违法错误，应予撤销。理由如下：1、该催告书认为原告所建244.13平方米的房屋属于违法建设，没有任何事实与法律依据。被告在该催告书提到的《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日起施行的，原告所建房屋都是在此法施行多年前依法建设的宅基地，故该决定书无法律依据，无效；2、依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告所建房屋的土地属于集体土地，有权依法建造住宅及其附属设施，不存在违章建筑或违法建设的情形；3、原告没有收到该催告书所对应的行政决定书，只在2016年3月16日收到过宁城法秦限字（2016）第365718号《限期拆除决定书》，且此决定书认定的面积与催告书认定的面积相关巨大，自相矛盾；4、目前原告的房屋处于被征收阶段，正在与政府部门就拆迁安置补偿进行协商。因此，原告的房屋合法拆迁也应由拆迁办与原告协商，与被告无任何关系，被告是在滥用职权。综上，被告作出的364268号催告书违法错误，滥用职权，已经严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。请求：1、依法撤销被告2016年7月27日作出的364268号催告书；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年7月27日，被告秦淮区城管局作出364268号催告书，该催告书的主要内容为：原告在中和桥156号的244.13平方米建筑物未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，被告作出了宁城法秦限拆字（2016）第364268号《限期拆除决定书》，并于2016年7月21日向原告送达。因原告逾期未履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，被告现催告原告自收到该催告书之日起三日内自觉履行上述行政决定。原告有权进行陈述和申辩。如原告需要进行陈述和申辩，请在收到该催告书之日起三日内到被告执法大队处进行陈述和申辩，逾期视为放弃上述权利。同时写明了地址和联系电话。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一条第二款之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织对其不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告秦淮区城管局作出364268号催告书是被告在履行查处涉嫌违法建筑的过程中的法定程序，目的是催告原告自觉履行被告之前作出的相关决定，该催告书本身不对原告设定任何权利，亦未增加原告任何义务，对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政受案范围。故原告向本院提起的本案诉讼，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡秀兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
审 判 员 谢 斌
代理审判员 邢 黎
二〇一六年九月二十日
书 记 员 石婷婷
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘1226刑申3号
滕xx：
你因强奸罪一案，对本院2005年6月1日作出的（2005）麻刑初字第24号刑事附带民事判决书不服，向本院提出申诉。你提出的主要申诉理由是：原审认定事实不清楚，采信证据不妥当。1、对中南大学湘雅二医院司法精神病鉴定书（鉴定编号2004215）和湖南省公安厅（2004）湘公刑技字第830号法医物证检验报告提出质疑。2、公安人员在审讯时采取逼供手段。
本院经审判委员会讨论认为：1、关于中南大学湘雅二医院司法精神病鉴定书（鉴定编号2004215）和湖南省公安厅（2004）湘公刑技字第830号法医物证检验报告的问题。该鉴定书和检验报告系具有鉴定或检验资质的机构作出，鉴定、检验程序合法，申诉人没有提供证据足以推翻原鉴定书和检验报告，故你该申诉理由不能成立。2、公安人员在审讯时是否采取逼供手段的问题。你对该申诉理由没有提供相关依据予以证实，故你该项申诉理由亦不能成立。原审认定你于2004年6月25日以治病为由，对患有精神分裂症的妇女实施奸淫，认定你的行为已构成强奸罪并判处有期徒刑五年。该判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条所规定的再审立案条件，你的申诉请求没有事实和法律依据，对你的申诉请求本院不能支持，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十月二十八日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9774号
原告罗浩然，男，1985年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人马高峰，河南钧挚岚律师事务所律师。
被告管翠翠，女，1985年4月25日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告罗浩然与被告管翠翠租赁合同纠纷一案中，原告罗浩然于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗浩然申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗浩然撤诉。
审判员 陈 增
二〇一七年六月二十一日
书记员 马存君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初86号
原告:张延君，男，汉族。
被告：周延长，男，汉族。
原告张延君与被告周延长健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张延君、被告周延长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张延君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周延长赔偿原告张延君医疗费5820.10元，住院伙食补助费2200元，误工费2691.48元，护理费3030.28元，交通费66元，合计13807.86元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日晚11时许，原、被告及朋友五六人在中央红烧烤小聚，话不投机，被告拿酒杯向原告头部、面部猛击，导致原告头部血管断裂，住院长达22天。原告报警后，牡丹江市公安局长安分局于2016年1月19日作出牡公长（治）行罚决字[2016]16号行政处罚决定书，给予周延长行政拘留五日处罚。被告至今未赔偿原告损失。故提起诉讼。
周延长承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告家庭困难，在事件发生后，被告同意赔偿4000元，因原告不同意，被告被治安拘留5天。请求法院作调解工作，如调解不成，同意原告的诉讼请求，同意承担案件受理费。
本院认为，被告周延长故意实施击打原告张延君头部，致原告受伤住院的后果，应当依法承担侵权责任。原告的各项诉讼请求均在2015年黑龙江省相关行业平均工资和相关标准合理范围之内，故对其主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告周延长赔偿原告张延君医疗费5820.10元，住院伙食补助费2200元，误工费2691.48元，护理费3030.28元，合计13807.86元。此款于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取计72.50元，由被告周延长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘洪田
二〇一七年四月七日
书记员 孙玓玥
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初186号
自诉人王松林，男，1969年2月27日出生，汉族，住孟州市。
被告人耿玉民，男，1969年3月27日出生，汉族，住孟州市。
自诉人王松林诉被告人耿玉民犯拒不执行判决、裁定一案，于2017年3月26日向本院提起刑事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人王松林、被告人耿玉民到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人诉称：自诉人王松林与被告人耿玉民承揽合同纠纷一案，2015年6月29日孟州市人民法院作出（2015）孟民一初字第00023号民事判决书，判决耿玉民于本判决生效后五日内给付原告45816元及利息。判决书生效后，耿玉民拒不履行义务，为此，自诉人申请法院强制执行。孟州市人民法院受理后依法向耿玉民送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。但被告人耿玉民既不报告财产，也不按执行通知书内容履行相关义务。自诉人王松林通过孟州市人民法院依法向孟州市公安局提出控告要求追究被告人耿玉民拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，但孟州市公安局不予立案。自诉人王松林认为，被告人耿玉民对人民法院的判决裁定有能力执行，而拒不执行，情节严重，依法应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，而孟州市公安局不予追究，现依法向孟州市人民法院提起刑事自诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人耿玉民在庭审过程中亦无异议。并有书证：移送公安机关侦查函、不予立案通知书、关于被告人耿玉民涉嫌拒不履行判决、裁定罪的报告、执行案件立案审批表、申请执行书、孟州市人民法院（2015）孟民一初字第23号民事判决书、执行裁定书、执行笔录、执行案件受理通知书、送达回证、执行通知书、、执行笔录、财产查询反馈汇总表、罚款决定书、限制高消费令；被告人耿玉民的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿玉民对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人王松林诉被告人耿玉民犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人耿玉民当庭同意给付大部分执行款，可以酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人耿玉民犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金2000元。罚金限判决生效后立即交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年四月五日
书记员 张欣欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第930号
原告李某。
委托代理人杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
被告苏某。
本院在审理原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其行使诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 谢 丹
人民陪审员 周均宁
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 容何英
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异16号
异议人（被执行人）：永州市振兴房地产开发实业有限公司。
法定代表人：王松云，该公司董事长。
申请执行人：邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族。
申请执行人：郭剑平，男，1973年12月30日出生，汉族。
申请执行人：郑杰，男，1963年4月3日出生，汉族。
申请执行人：李艳，女，1975年4月15日出生，汉族。
在本院执行申请执行人邓集亮、郭剑平、郑杰、李艳与被执行人永州市振兴房地产开发实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人永州市振兴房地产开发实业有限公司对本院通知其履行义务和查封其财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，邓集亮、郭剑平、郑杰、李艳与永州市振兴房地产开发实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，永州市中级人民法院作出的（2017）湘11民终2289号民事判决已经发生法律效力，但双方当事人之间与该案有关联的另一案已被永州市冷水滩区人民法院以（2017）湘1103民初4447号案件受理，并定于2018年2月6日开庭。如果异议人在（2017）湘1103民初4447号案件中胜诉，将行使抵销权，如果执行法院先执行（2017）湘11民终2289号民事判决，将使异议人的财产遭受巨大损失，故执行法院应当不予执行（2017）湘1103执2277号执行通知书和（2017）湘1103执2277号之一执行裁定。
本院查明，上诉人（原审原告）郑杰、邓集亮、郭剑平、李艳与上诉人（原审被告）永州市振兴房地产开发实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，永州市中级人民法院于2017年10月24日作出的（2017）湘11民终2289号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郑杰、邓集亮、郭剑平、李艳于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日以（2017）湘1103执2277号案件受理了其申请。2017年12月6日，本院向被执行人永州市振兴房地产开发实业有限公司发出执行通知书要求其自收到通知书之日起三日内履行（2017）湘11民终2289号民事判决确定的义务。并于同日作出（2017）湘1103执2277号之一执行裁定，查封其位于永州市冷水滩区育才路（海天花园）1号栋-101号的房产（产权证号：永房权证冷字第XXXXXXX**号）。被执行人永州市振兴房地产开发实业有限公司认为本院的执行行为损害了其合法权益，向本院提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条规定，人民法院在执行过程中有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。故本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书和裁定查封其财产的执行行为合法。异议人以双方当事人之间尚有另案即将判决为由认为本院的执行行为不合法，因没有合法依据，本院不予支持其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人永州市振兴房地产开发实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 廖 辉
审判员 李文忠
审判员 刘爱华
二〇一八年二月六日
书记员 蒋 丹
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终199号
上诉人（原审被告）：邱宗军（邱振旭的父亲），1974年9月12日出生，汉族，现住灯塔市。系邱振旭父亲。
上诉人（原审被告）：邱振旭，男，1997年9月1日出生，汉族，现住灯塔市。系×××号轿车司机。
上诉人（原审被告）：崔笑美（邱振旭的母亲），1973年7月13日出生，汉族，现住灯塔市。
被上诉人（原审原告）：李素云，女，1941年6月13日出生，汉族，农民，现住灯塔市。系被害人富显谟妻子。
被上诉人（原审原告）：富博，男，1962年4月22日出生，汉族，工人，现住灯塔市。系被害人富显谟长子。
被上诉人（原审原告）：富艳，女，1965年3月20日出生，汉族，农民，现住灯塔市。系被害人富显谟长女。
被上诉人（原审原告）：富伏，女，1967年7月13日出生，汉族，农民，现住灯塔市。系被害人富显谟次女。
被上诉人（原审原告）：富雷，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，现住辽阳市。系被害人富显谟次子。
原审被告：金玉玲，女，1966年7月20日出生，汉族，现住灯塔市。系李朝洪妻子。
原审被告：李璐璐，女，1989年5月15日出生，汉族，现住灯塔市。系李朝洪女儿。
原审被告：李申，男，1999年10月24日出生，汉族，现住灯塔市。系李朝洪儿子。
法定代理人：金玉玲，女，1966年7月20日出生，现住灯塔市。系李珅母亲。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司。住所地辽阳市中华大街***号。
负责人：朱波，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建儒，男，1993年8月13日出生，汉族，住辽阳市宏伟区忠旺小区挂户*号。系该公司员工。
上诉人邱宗军、邱振旭、崔笑美因与被上诉人李素云、富博、富艳、富伏、富雷，原审被告金玉玲、李璐璐、李申，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱宗军、邱振旭、崔笑美经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱宗军、邱振旭、崔笑美撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取213元，由上诉人邱宗军、邱振旭、崔笑美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
审 判 员 马喜泉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 侯是羽
书 记 员 任 玥
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保89号
申请执行人：蔡亚楠
被执行人：张中成
申请执行人蔡亚楠与被执行人张中成民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡亚楠于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求预查封被执行人张中成实际所有的刘丹萍购买的，坐落于宽城区天光路31号温馨花园11幢4单元508号的房屋，担保人安婳婕以名下坐落于南关区幸福街与乙二路交汇长春恒大御景（二期）12号楼1308号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请执行人蔡亚楠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定�裁定如下：
一、预查封被执行人张中成实际所有的刘丹萍购买的，长春市腾安房地产开发有限公司开发的，坐落于宽城区天光路31号温馨花园11幢4单元508号，合同编号232450，建筑面积143.86平方米的房屋。
二、查封担保人安婳婕名下坐落于南关区幸福街与乙二路交汇长春恒大御景（二期）12号楼1308号，产权证号吉（2017）长春市不动产权第0030370号，丘地号4-107/20-31308，建筑面积85.33平方米的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯琳琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5571号原告福建政名融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路4号国葳假日花园商业广场D22-23号。法定代表人潘峰，总经理。委托代理人杨开欢、张建红，福建天岩律师事务所律师。被告黄冬连，女，1971年11月19日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。被告邱献文，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。本院在审理原告福建政名融资担保有限公司与被告黄冬连、邱献文追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清本案讼争款项，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建�名融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费397元，减半收取为198.5元，由原告福建政名融资担保有限公司负担。审判员邱阿伟二〇一五年八月十七日书记员曾念颖（代）
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2460号
申请执行人：李战清,男性,1965年12月10日出生,汉族，住济源市。
被执行人：济源市裕华化工有限公司,住所地：济源市承留镇花石村北裕华化工有限公司。
法定代表人：薛保国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李战清与被执行人济源市裕华化工有限公司工资、社会保险等争议纠纷一案中，经查，此案执行标的为30147.2元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年八月九日
书记员 张姣姣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2879号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，地址徐州市民主南路江苏恩华药业公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王常佳，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金良云，男，1952年11月2日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高夫照，男，1959年7月6日出生，汉族，住江苏邳州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人金良云、高夫照机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2015）京民初字第2695号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、残疾赔偿金按照城镇标准计算不当；2、一审判决不应支持误工费、财产损失；3、一审判决认定金良云的住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，精神损害抚慰金认定过高；4、一审判决认定保险公司承担80%赔偿责任较高，应按70%计算。
金良云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高夫照未到庭未作答辩。
金良云向一审法院起诉请求：高夫照及保险公司赔偿医疗费9562.1元、住院伙食补助费1150元、营养费5250元、护理费9450元、误工费15050元、残疾赔偿金66911.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财物损800元、鉴定费2360元，合计116033元。
一审法院认定事实：2014年9月7日，高夫照驾驶苏Ｃ×××××客车在镇江市京口区学府路汉庭酒店附近非机动车道与骑行电动自行车的金良云相撞，致金良云受伤、二车受损。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，高夫照承担事故主要责任、金良云承担事故次要责任。
金良云当日即被送至中国人民解放军第三五九医院住院治疗，诊断为右胫骨外侧平台骨折，并进行了相关手术。该次住院的医疗费用36000余元经一审法院调解结案，由保险公司支付金良云247**元。2015年9月14日至21日，金良云因内固定取出至中国人民解放军第三五九医院二次住院治疗。其发生医疗费9562.1元。2016年5月3日，经一审法院委托，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：金良云的伤构成道路交通事故十级伤残；误工期210天、护理期105天、营养期105天。该次鉴定发生费用为2360元。
高夫照系苏Ｃ×××××客车所有人，为该车在保险公司投保了交强险、30万元的商业三者险及不计免赔率特约险。保险期限自2014年2月27日起至2015年2月25日止。金良云系镇江恩达物业管理有限公司保安，月收入2150元。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高夫照负交通事故主要责任，依法承担相应赔偿责任，一审法院认定比例为80%。对同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于金良云的损失，依据相关法律规定并结合鉴定意见等情况确定如下：1、医疗费9562.1元；2、住院伙食补助费酌定805元（23天×35元/天）；3、营养费酌定2625元（105天×25元/天）；4、护理费酌定8400元（105天×80元/天）；5、误工费15050元；6、残疾赔偿金63194.1元（37173元×17×0.1）；7、精神损害抚慰金酌定4000元；8、交通费酌定300元；9、财物损失酌定400元。
关于保险公司辩称应扣除10%非医保用药费用的意见，因其并未提供相应的事实依据，不予采纳。关于保险公司辩称用医疗费中已包含部分护理费的意见，因医疗费单据所载护理为医疗护理，金良云诉求护理费为损伤期间生活之料理，二者在人员及专业性方面均有差异，不能等同，该意见没有事实依据，不予采纳。
上述损失合计104336.2元，由保险公司在交强险范围内赔付91344.1元，商业三者险范围内赔付12992.1×0.8=10393.68元。金良云实际获得赔偿为101737.78元。
判决：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿金良云1017**.78元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于金良云的残疾赔偿金的计算标准问题，因曹瑞金在事故发生前从事保安工作，其主要收入来源于非农业收入，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。
关于金良云的误工费，上诉人保险公司不予认可，但金良云在一审中已经提交了误工证明及单位营业执照予以证明，一审法院据此认定相应的误工费并无不当。
关于精神损害抚慰金，金良云因本案交通事故受伤，经鉴定构成十级伤残，一审法院酌定精神损害抚慰金4000元并无不当。关于一审法院酌定的住院伙食补助费、营养费、护理费及财产损失，与本案案情及本地生活水平、护理行业的市场行情相符，亦无不当。
关于本案赔偿责任的比例问题，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可以减轻机动车方的赔偿责任。本案中金良云系非机动车方，对本案事故负次要责任，一审判决依法减轻机动车方20%的赔偿责任，由机动车方承担80%的赔偿责任并无不当。保险公司上诉要求仅承担70%赔偿责任的请求不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费909元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙 琦
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终413号
上诉人（原审原告）：贺可付，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川�苍溪县。
上诉人（原审原告）：刘邦容，男，1962年6月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人（原审原告）：邱荣林，男，1962年9月7日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
三上诉人的委托诉讼代理人：余平，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
代表人：夏文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少杰，男，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：曾细丹，女，1985年8月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审第三人）：罗正才，男，1989年11月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人贺可付、刘邦容、邱荣林因与被上诉人广东腾越建筑工程有�公司湖北分公司（以下简称腾越公司湖北分公司）、曾细丹、罗正才建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2015〕鄂咸安民初字第00580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，贺可付、刘邦容、邱荣林起诉请求腾越公司湖北分公司支付下欠工程款391987元，并已提交工程结算单、《付款协议书》等基本证据。经质证，曾细丹对贺可付、刘邦容、邱荣林提交的工程结算单、《付款协议书》不予认可，认为工程结算单与实际工程量存在出入，其已超额支付工程款100多万元。曾细丹仅有陈述，未提交相应的证据予以证明。一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2015〕鄂咸安民初字第00580号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
上诉人贺可付、刘邦容、邱荣林预交的二审案件受理费7179元予以退回。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一七年八月十日
书记员 李慧鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2086号
上诉人（原审原告）冯美娟，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人赵琼彪（系上诉人之子），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX沟XX号。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人冯美娟因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：上海市金桥出口加工区开发公司（以下简称：金桥开发区公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，冯美娟房屋所属地块在拆迁范围内。1993年12月18日，冯美娟、金桥开发区公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），约定由金桥开发区公司拆除冯美娟户位于本市浦东新区XX号，建筑面积为220.99平方米房屋。金桥开发区公司提供冯美娟户安置房屋位于浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX室。《协议》已履行完毕。金桥开发区公司现名称变更为上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团公司）。后冯美娟起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求金桥集团公司重新安置。原审认为，金桥开发区公司依法取得房屋拆迁许可证，冯美娟的房屋在拆迁范围内，冯美娟与金桥开发区公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订《协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了《协议》的内容。现冯美娟因拆迁政策的变化，而要求确认《协议》无效，背离了“诚实信用”的原则。冯美娟认为金桥开发区公司采用欺骗、胁迫等方式与其签订《协议》，金桥开发区公司应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。冯美娟要求确认《协议》无效及重新安置的诉请，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回冯美娟的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由冯美娟负担。冯美娟不服，上诉至本院。上诉人冯美娟上诉称：上诉人在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》，《协议》非系上诉人的真实意思表示，且《协议》内容违反相关法律规定，故《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以《协议》内容违反相关法律规定为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人称其在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》的意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人冯美娟负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第295号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市郑东新区。
委托代理人金辉，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）张三妮，女，住河南省尉氏县。
委托代理人赵毅贤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人高长坤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
张三妮因与都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月27日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于作出（2013）尉民初字第号民事判决书。都邦保险公司不服，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都邦保险公司委托代理人金辉、张三妮委托代理人赵毅贤、高长坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年5月26日，赵小朋驾驶豫A965**号轻型货车沿王五路由南向北行驶至事故地点，与沿寨黄村东西路由东向西通过公路的郝白骡驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人张三妮受伤、电动三轮车损坏的交通事故。经公安机关认定，赵小朋承担此事故的主要责任，郝白骡承担次要责任，张三妮不承担责任。事故发生后，张三妮被送往尉氏县中医院抢救治疗，住院20天。2013年10月28日，经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人张三妮左上肢损伤评定为九级伤残，胸肋部损伤评定为十级伤残，为此张三妮支付鉴定费700元。2013年6月3日，尉氏县价格认证中心对电动三轮车做出评估，直接损失价值1165元，为此张三妮支付评估费130元。另查明，赵小朋驾驶的豫A965**号轻型货车在都邦保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月23日至2014年2月22日止，该事故发生于保险期间。又查明，张三妮出生于1948年7月5日，系农村居民。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各自的责任承担。在本案中，由于双方当事人对尉氏县公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，予以认可。根据当事人在该事故中所起的作用及过错严重程度，酌定赵小朋承担80%的民事责任，郝白骡承担20%的民事责任。张三妮不承担责任。在该交通事故中，对张三妮所造成的损害，首先由都邦保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由赵小朋及郝白骡根据其在该事故中过错程度责任承担。诉讼中张三妮对赵小朋申请撤回诉讼，这是张三妮对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。根据有关法律规定，结合本案情况及参照河南省上年度农村居民人均纯收入等标准，张三妮应获得以下赔偿项目：1.医疗费440元；2、残疾赔偿金24832.30元（7524.94元／天×15年×22%）；3.精神损害抚慰金酌定为15000元；4、交通费酌定为500元。5、电动车直接损失价值1165元。对张三妮诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。关于都邦保险公司辩称，车主赵小朋已对张三妮方进行了赔偿，都邦保险公司不应再赔偿的理由，其既没有提供证据证明，也与我国设定机动车交强险的本义及精神相悖，该辩称理由，不予采纳。另外都邦保险公司在庭审中，对张三妮的伤残提出重新鉴定的申请，因张三妮提交的伤残鉴定不存在鉴定人员没有鉴定资格及鉴定程序违法的情形，故对张三妮提交的伤残鉴定予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费440元、残疾赔偿金24832.30元精神损害抚慰金15000元、交通费500元、电动车直接损失价值1165元，合计41937.3元。二、驳回张三妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取496元，鉴定费700元，评估费130元，都邦保险公司承担663元，由张三妮承担663元。
都邦保险公司不服一审判决上诉称：1、本案中赵小朋已经赔偿了张三妮的各项损失，都邦保险公司也已经赔偿了赵小朋，双方在尉氏县交警队出具的交通事故认定书调解一栏可以看出自愿达成调解协议，该协议是双方真实的意思表示，对双方都有约束力，既然事故已经完全解决，那么原审法院判决都邦保险公司赔偿张三妮的各项费用没有任何法律依据；2、张三妮与赵小朋达成的调解协议中已经写明赔偿了张三妮的车辆损失，不应当重复索赔；3、原审中张三妮的伤残鉴定没有通知我方选择鉴定机构并到场，属于单方鉴定，都邦保险公司提出了重新鉴定申请但是原审法院并未采纳；4、张三妮并未提供证据证明其在事故中花费交通费，原审法院判决都邦保险公司承担交通费违反法律规定。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
张三妮答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，张三妮在事故中受伤是事实，虽然赵小朋与张三妮之间达成调解，但是调解协议中约定的赔偿项目为误工费、护理费、生活补助、营养费和电动车修理费，并没有约定残疾赔偿金和精神抚慰金以及出院后的医疗费，故一审法院支持张三妮后期的医疗费、残疾赔偿金和精神抚慰金并不不当，对于交通费虽然张三妮没有提供票据，但是一审法院考虑到实际情况，酌定500元亦无不当；故对都邦保险公司不应赔偿张三妮各项费用的上诉请求本院不予支持；对于张三妮伤残鉴定，都邦保险公司虽然在一、二审庭审中均提出重新鉴定申请，但是并未提交该鉴定意见不能采信的证据，故对其该项上诉请求本院亦不予支持；因张三妮和赵小朋所签订的协议中明确约定包含了电动车修理费，故对于都邦保险公司不应赔偿张三妮电动车损失的上诉理由，本院予以支持；张三妮在本院审理本案过程中主动放弃了对电动车车损的主张，张三妮作为原告对自己诉权有权处分，并不违反法律规定，对此本院予以确认。对于电动车车损1165元在执行时应予以扣除。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由都邦财产保险股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年三月十二日
书记员 赵琛琛
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第109号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人谭××，男，1961年10月16日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2012年10月19日被松桃苗族自治县公安局依法取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人谭××犯交通肇事罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人谭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月11日，被告人谭××驾驶其车牌号为贵DC71**的小型普通客车搭乘高×德、吴×珍、杨×仙等人由松桃苗族自治县普觉镇街上朝该镇棉花山村方向行驶。13时30分，当该车行至棉花山村高家榜处时与刘×安驾驶的车牌号为贵DQ05**的小型普通客车相撞，被告人谭××驾驶的小型客车翻下公路右侧砍下，造成该车上的乘客高×德、吴×珍、杨×仙受伤，后经医院抢救无效高×德于当日死亡、吴×珍于9月25日死亡的重大交通事故。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定，被告人谭××在此次交通事故中负全部责任，当事人刘×安及乘客被害人高×德、吴×珍、杨×仙无责任。
另查明，案发后，被告人谭××积极抢救伤员，并于案发次日主动到松桃苗族自治县公安局交通警察大队如实供述其犯罪事实，经当地基层调解委员会主持调解，被告人谭××与死者高×德、吴×珍的家属及伤者杨×仙分别自愿达成赔偿人民币50800元、68800元、40000元的协议，并取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被害人杨×仙的陈述；证人刘×安的证言；书证被告人及被害人的户籍证明、户籍注销证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果、道路交通赔偿协议书、领条及谅解书；松公交认字（2012）第52222900268C号道路交通事故认定书、（松）公（司）鉴（法尸）字（2012）129、134号鉴定文书、（第201200051C）号交通事故车辆技术检验报告；现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭××无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成二人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谭××交通肇事造成二人死亡，情节特别恶劣，依法应在有期徒刑三年以上七年以下予以量刑。被告人谭××在事故发生后积极抢救伤员，主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，对于自首的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谭××积极赔偿被害人家属的经济损失，其行为能取得被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。同时，对被告人谭××宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石健生
审 判 员 陈 岗
人民陪审员 何 静
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘 洁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3685号
滕州市丰瑞粮油有限责任公司。住所地：滕州市洪绪镇。
法定代表人：马洪杰，总经理。
委托代理人：程建华，荆河律师事务所律师。
被告邵淑娟，成年，女，现在新兴中路一门面房经营亨通印务部。
本院在审理原告滕州市丰瑞粮油有限责任公司与被告邵淑娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市丰瑞粮油有限责任公司申请撤回对被告邵淑娟的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕州市丰瑞粮油有限责任公司撤回对被告邵淑娟的起诉。
案件受理费630元，由原告滕州市丰瑞粮油有限责任公司负担。
审判员 李洪举
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 琛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3157号
上诉人（原审被告）：俞志伟，男，1961年2月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：刘瑞红，女，1962年7月1日出生，汉族，住上海市闸北区。与俞志伟系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：王丙龙，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
原审被告：忻民主，女，1953年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原审被告：王君益，男，1950年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原审被告：刘瑞红，女，1962年7月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
原审被告：宁波天亿水产食品有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇门前塘水产品园。
法定代表人：王君益，该公司经理。
原审被告：象山县石浦云海冷冻厂，住所地浙江省象山县石浦镇葛峙山路**号。
执行事务合伙人：忻民主，该厂负责人。
上诉人俞志伟因与被上诉人王丙龙，原审被告忻民主、王君益、刘瑞红、宁波天亿水产食品有限公司、象山县石浦云海冷冻厂民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初6503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞志伟以与王丙龙达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，俞志伟撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人俞志伟撤回上诉。
二审案件受理费29578元，减半收取14789元，由上诉人俞志伟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 欣
审判员 魏志名
审判员 孟文儒
二〇一八年五月十七日
书记员 刘禹宏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2610号
申请执行人郭顺，男。
被执行人天津开发区泰恒工贸有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路3号B504室。
法定代表人游强，总经理。
被执行人游强，男。
关于郭顺与天津开发区泰恒工贸有限公司、游强借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第553号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一四年十月二十九日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1146号
原告董伟，男，1982年2月17日生，汉族，住山东省广饶县。
委托代理人华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
被告范桂贤，女，1982年10月29日生，汉族，住福建省长汀县。
原告董伟诉被告范桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董伟的委托代理人华盛南到庭参加诉讼，被告范桂贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董伟诉称，原、被告系朋友关系，被告范桂贤于2014年5月8日向原告借款200，000元，并出具借条一张，约定借款期限三个月，月利息6，000元。同月27日被告再次向原告借款130，000元，约定借款期限为5天。后被告未按约定归还借款本息，原告多次催讨被告以各种理由推托拒绝还款。请法院判令：1、被告范桂贤归还原告借款330，000元及自2014年5月8日起计至2015年3月9日以本金200，000元，月利率2%计算的利息计40，000元，自2014年6月1日起计至2015年3月9日以本金130，000元，按银行贷款利率计算的利息计6，000元；此后利息续计直至还清本息止；2、诉讼费用由被告承担。
被告范桂贤未作答辩。
原告董伟为证明其主张举证借条二张，其中一张内容为“借条／本人范桂贤向董伟借款人民币贰拾万元正（￥200，000元），月息6，000元，借期3个月，起止时间2014年5月8日至2014年8月8日止。利息月结，本金和最后一个月利息合计贰拾万陆千元一起结清。如果逾期未还仍然按利息6，000元结算，逾期时间为2个月。借款人：范桂贤／身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2014年5月8日。”另一张内容为“借条／本人范桂贤向董伟借款人民币壹拾叁万元正（￥130，000元），期限五天，5月31日止。此据，借款人：范桂贤／2014年5月27日。”证明被告范桂贤向原告借款人民币计330，000元以及约定利息和期限的事实。庭审中原告又提供一张中国建设银行银行卡客户交易明细，证明原告于2014年5月8日、9日、27日分四次共转给被告人民币330，000元的事实。
被告范桂贤未质证，也未发表书面质证意见。
经审查原告董伟所举的证据，具备证据的真实性、客观性、合法性特征，本院予以采信。
经审理查明，被告范桂贤以资金周转需资金为由向原告借款，原告于2014年5月8日、9日分两次转款6万元、14万元共计200，000元给被告范桂贤，被告出具借条一张给原告，约定月利息6，000元，借期3个月。2014年5月27日原告分两次转款11万元、2万元共计人民币130，000元给被告，被告又出具借条一张，约定借款期限5天归还，借款后被告未按约定归还借款和利息，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有借条为据，被告范桂贤未偿还借款，原告要求被告范桂贤归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。依《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告提供的2014年5月8日借条，原、被告约定200，000元按月息6，000元计算，明显超出银行同类贷款利率的四倍，但原告诉请按月利率2%计算利息，未超出银行同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。对2014年5月27日被告借款130，000元，因借款只约定还款期限没约定支付利息，属定期无息民间借贷。现出借人要求借款人偿还逾期利息，可从逾期之日起参照银行同类贷款利率计息。对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告范桂贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范桂贤应在本判决生效之日起十日内归还原告董伟借款本金人民币200，000元，并支付从2014年5月8日起至还清欠款之日止按本金60，000元，月利率2%计算的利息及从2014年5月9日起至还清欠款之日止按本金140，000元，月利率2%计算的利息，利随本清。
二、被告范桂贤应在本判决生效之日起十日内归还原告董伟借款本金人民币130，000元，从2014年6月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果被告范桂贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，940元，由被告范桂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
审 判 员 严 真
人民陪审员 李水红
二〇一五年七月十六日
代理书记员 王乃祯
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执刑财字第18-2号
被执行人：周贤财，男，1948年11月7日出生，汉族，生前居住地浙江省平阳县，2007年9月27日死亡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温刑没初字第1号刑事裁定书，已立案执行追缴登记在周光余名下的凯迪拉克牌SGM7280CTS轿车一辆（牌照为：浙Ｃ×××××，车辆识别代码LSGDM56T350193079,发动机号码：51283079）。2015年9月21日22时26分，买受人卓荣华（男，汉族，1973年12月11日出生，住浙江省洞头县北岙镇望海路183弄15号3号楼305室，公民身份号码：）在本院淘宝网司法网络拍卖平台上以92800元最高价竞得上述车辆，现已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、登记在周光余名下的凯迪拉克牌SGM7280CTS轿车一辆（牌照为：浙Ｃ×××××，车辆识别代码LSGDM56T350193079,发动机号码：51283079）归买受人卓荣华所有。
二、买受人卓荣华应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起30日内自行到浙江省温州市公安局交通警察支队车辆管理所等有关部门办理车辆变更登记和过户手续，办理登记和过户应交纳的费用均由买受人卓荣华承担。
三、原对该车辆的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一五年九月二十五日
代书记员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执刑财字第18-2号
被执行人：周贤财，生前居住地浙江省平阳县昆阳镇雅前路71号，2007年9月27日死亡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温刑没初字第1号刑事裁定书，已立案执行追缴登记在周光余名下的凯迪拉克牌SGM7280CTS轿车一辆（牌照为：浙C×××××，车辆识别代码LSGDM56T350193079，发动机号码：51283079）。2015年9月21日22时26分，买受人卓荣华（男，汉族，1973年12月11日出生，住浙江省洞头县北岙镇望海路183弄15号3号楼305室，公民身份号码：××）在本院淘宝网司法网络拍卖平台上以92800元最高价竞得上述车辆�现已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、登记在周光余名下的凯迪拉克牌SGM7280CTS轿车一辆（牌照为：浙C×××××，车辆识别代码LSGDM56T350193079，发动机号码：51283079）归买受人卓荣华所有。
二、买受人卓荣华应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起30日内自行到浙江省温州市公安局交通警察支队车辆管理所等有关部门办理车辆变更登记和过户手续，办理登记和过户应交纳的费用均由买受人卓荣华承担。
三、原对该车辆的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一五年九月二十五日
代书记员 陈 素
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第655号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，组织机构代码：55517696-6，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。
法定代表人：孙一沿，系该公司董事长。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
被告：汤晓隆，男，1983年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告:杭州富阳国裕管业有限公司，组织机构代码：74949608-7，住所地：杭州市富阳区场口镇叶盛村。
法定代表人：凌国余。
被告：凌国余，男，1955年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳众信担保有限公司，组织机构代码：67064712-9，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路3号406、408室。
法定代表人：周晓。
被告：周晓，男，1966年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：凌丹，女，1983年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司（以下简称富通小贷公司）诉被告汤晓隆、杭州富阳国裕管业有限公司（以下简称国裕管业公司）、凌国余、富阳众信担保有限公司（以下简称众信担保公司）、周晓、凌丹小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告富通小贷公司的委托代理人裘晓及被告汤晓隆、凌丹的共同委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼，被告国裕管业公司、凌国余、众信担保公司、周晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富通小贷公司起诉称：被告汤晓隆因流动资金周转所需，于2014年12月30日与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告汤晓隆向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年12月30日起至2015年6月26日止，借款月利率为16.5‰，若逾期未还款或未支付利息，则自逾期之日起月利率按原利率上浮50%计算，其余被告为上述借款及原告为实现债权支出的所有费用提供连带责任保证。上述借款原告已交付给被告汤晓隆。现借款已到期，被告汤晓隆未依约还款，其余被告也未履行担保义务。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告汤晓隆归还原告借款本金500000元，并支付自2015年7月21日起至款项付清之日止按月利率20‰标准计算的逾期利息；二、被告汤晓隆支付原告律师代理费5000元；三、被告国裕管业公司、凌国余、众信担保公司、周晓、凌丹对上述款项承担连带清偿责任；四、本案受理费由六被告承担。
为证明其主张，原告富通小贷公司向本院提供如下证据：
1.保证借款合同及借款借据各一份，证明被告汤晓隆向原告借款500000元并约定了借款期限、违约责任等事项以及由被告国裕管业公司、凌国余、众信担保公司、周晓、凌丹对上述借款提供担保的事实。
2.委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告因本案支出律师代理费5000元的事实。
被告汤晓隆、凌丹答辩称：借款属实，现因资金链断裂而未能及时归还，希望原告能给予时间让其归还。
被告汤晓隆、凌丹未向本院提供证据。
被告国裕管业公司、凌国余、众信担保公司、周晓未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告富通小贷公司提供的证据，被告国裕管业公司、凌国余、众信担保公司、周晓未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告汤晓隆、凌丹质证后认为无异议。本院审核后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年12月30日，原告富通小贷公司（贷款人）与汤晓隆（借款人）签订保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款500000元，借款用途为流动资金周转，借款期限自2014年12月30日起至2015年6月26日止。借款利率为月利率16.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款或者未按期支付贷款利息，则从逾期之日起，月利率按原利率上浮50％计算。保证人自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。保证期间自借款期限届满之日起二年。被告国裕管业公司、凌国余、众信担保公司、周晓、凌丹在该合同的保证人处签章确认。同日，原告向被告汤晓隆发放贷款500000元。
现原告确认已收到上述贷款自2014年12月30日起至2015年7月20日止的利息及逾期利息，剩余本金及逾期利息至今未偿还。另外，原告因本案支出律师代理费5000元。
本院认为：原告富通小贷公司与被告汤晓隆、国裕管业公司、凌国余、众信担保公司、周晓、凌丹签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。上述借款期限届满后，被告汤晓隆未依约归还借款本金的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告汤晓隆归还借款本金500000元，并支付自2015年7月21日起至款项付清之日止按月利率20‰标准计算的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告汤晓隆支付其因本案支出的律师代理费5000元，该费用符合浙江省物价局关于律师服务收费标准，本院亦予以支持。被告国裕管业公司、凌国余、众信担保公司、周晓、凌丹按照其本人承诺，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告富通小贷公司之诉请，合法有据，本院予以支持。被告国裕管业公司、凌国余、众信担保公司、周晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤晓隆归还原告富阳市富通小额贷款有限公司借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汤晓隆支付原告富阳市富通小额贷款有限公司自2015年7月21日起至款项付清之日止按月利率20‰标准计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告汤晓隆支付原告富阳市富通小额贷款有限公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州富阳国裕管业有限公司、凌国余、富阳众信担保有限公司、周晓、凌丹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8850元，保全费3070元，合计11920元，由被告汤晓隆、杭州富阳国裕管业有限公司、凌国余、富阳众信担保有限公司、周晓、凌丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何樟林
二〇一六年二月十七日
代书 记员 张晓青
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第654号
上诉人（原审被告）杨梅荣，女，汉族，住许昌市。
委托代理人徐永盛、冯利杰，河南锦恒律师事务律师。
被上诉人（原审原告）许昌县人民医院。
法定代表人张国亭，该医院院长。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
上诉人杨梅荣因与被上诉人许昌县人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨梅荣的委托代理人徐永盛、冯利杰，被上诉人许昌县人民医院的委托代理人王红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月6日，被告杨梅荣因病到原告许昌县人民医院治疗，经诊断为：右侧股骨粗隆间骨折。被告住院期间共花医疗费37148.72元，被告支付4000元，下余33148.72元未支付，引起本案纠纷。
原审法院认为，原、被告之间的医疗服务合同关系成立。被告杨梅荣作为患者，到原告处就诊治疗，并接受原告方的服务、治疗，应承担支付所花费用的的责任。被告杨梅荣应向原告许昌县人民医院支付医疗费33148.72元。对于原告的其他诉请，因证据不足，该院不予支持。遂依法判决：一、被告杨梅荣于本判决生效之日起五日内支付原告许昌县人民医院医疗费33148.72元；二、驳回原告许昌县人民医院的其他诉讼请求。
上诉人杨梅荣诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人履行服务合同不符合合同要求，在医疗过程中给上诉人造成了伤害，具有医疗过错，一审判决对上诉人住院每日清单即医疗费用数额认定错误，清单上没有上诉人及其家属签字确认；一审判决适用法律错误，面对被上诉人履行医疗服务合同不符合合同要求存在医疗过错的客观事实，偏面要求上诉人单方履行合同义务，适用法律明显错误；一审判决程序违法，针对被上诉人医疗过错给上诉人造成损害赔偿责任的另一诉讼案件尚未审结，本案的审判结果应当以另一案的审理结果为依据，该案应中止审理，程序违法。总之，请求撤销原审判决或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供了司法鉴定意见书及录音整理资料各一份。司法鉴定意见书主要证明被上诉人在履行医疗服务合同过程中，存在医疗过错，给上诉人造成了损害；录音一份，主要证明上诉人的主治医生承认在医疗过程中存在过错，也承认上诉人可以不交治疗费用。
被上诉人对上诉人提供的两份证据有异议，认为第一份证据与本案医疗服务合同纠纷没有关联性，不能作为证据使用；第二份证据不属于新证据，对于该证据不予质证。
本院认为上诉人提供的两份证据主要证明被上诉人在医疗过程中存在过错，给上诉人造成了损害，但上诉人已对被上诉人提起医疗损害赔偿纠纷诉讼，且上诉人另案提起的医疗损害赔偿纠纷与本案医疗服务合同纠纷并非同一法律关系，故，本案不作处理，对上诉人提供的两份证据不予采信。
根据双方当事人上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、一审程序是否合法；2、一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的第一个焦点，本院认为，本案是双方因医疗服务合同纠纷而提起的诉讼，上诉人认为被上诉人在医疗过程中存在过错并另案对其提起医疗损害赔偿纠纷诉讼，两个诉讼并非同一法律关系，且在一审中上诉人并没有就此提起反诉，一审未予处理并无不当，故，一审程序合法。对于双方当事人争议的第二个焦点，本院认为，上诉人在被上诉人处进行治疗，被上诉人为其提供医疗服务，双方形成医疗服务合同关系，上诉人为被上诉人进行了治疗，被上诉人应当向上诉人支付治疗费用，一审判决上诉人向被上诉人支付医疗费用并无不妥，故，一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元由上诉人杨梅荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 皓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1515号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦宏宇，1978年11月3日出生于吉林省延吉市，汉族，户籍地吉林省延吉市；因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现已刑满释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控被告人焦宏宇犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2016年6月20日作出（2016）沪0112刑初1367号刑事判决：被告人焦宏宇犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元；扣押的淫秽光盘及钱款予以没收。原审被告人焦宏宇不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）焦宏宇申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）焦宏宇犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）焦宏宇撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月一日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12180号
原告时×，女，1940年3月10日出生，北京市丰台区东罗园农工商联合公司退休农民。
委托代理人祁莲凤，女，1965年6月4日出生，北京市丰台区东罗园农工商联合公司农民。
被告祁×，男，1967年3月19日出生，北京市丰台区东罗园农工商联合公司农民。
委托代理人张德秀，女，1969年1月2日出生，北京市丰台区东罗园农工商联合公司农民。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
原告时×与被告祁×赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时×及其委托代理人祁莲凤、被告祁×的委托代理人张德秀、赵自勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时×诉称，原被告系母子，原告的爱人去世后，自己单独生活，由女儿照顾其生活起居，被告对原告不尽赡养义务，对原告不管不问。原告曾于2003年6月30日起诉至法院，经北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院判决，判决被告每月给付100元赡养费，因当时被告收入每月600元。由于原告年老体弱多病，加上物价上涨，被告每月给100元赡养费已不能满足原告现生活所需，现被告每月收入2250元加上年终结算30000元，平均每月5000元收入，要求被告增加赡养费。故诉至法院，请求判令被告自2013年11月起每月给付赡养费2000元，诉讼费由被告承担。
被告祁×辩称，原告精神属于三级残疾，不具有行为能力。被告同意独自赡养原告或者和姐姐轮流赡养原告，如果被告姐姐赡养原告，应当公开原告的一切收入。原告有退休费及租房费用，足够其日常消费，原告同祁莲凤一起生活，是原告养着祁莲凤，被告认为养老人是正常的，被告也会赡养老人，但是不会养着祁莲凤及其儿子。
经审理查明，时×与祁×系母子关系，双方因赡养问题产生纠纷。2003年6月，时×诉至本院要求祁×支付赡养费，本院审理后出具（2003）丰民初字第8480号民事判决书判决祁×自二〇〇三年七月始每月给付时×一百元赡养费。祁×对判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2003）二中民终字第7698号民事判决书维持原判。时×于二〇一三年六月再次起诉祁×，要求增加赡养费。时×本人亲自到庭诉讼，因年龄原因，除其听力有一定障碍外，思路逻辑、语言表达均可。祁×称时×为无行为能力人，但经法庭释明，祁×不申请对时×的行为能力进行鉴定。祁×另提交北京东罗园投资管理公司出具的证明两份，证明时×的收入情况，时×对此认可。
上述事实，有（2003）丰民初字第8480号民事判决书、（2003）二中民终字第7698号民事判决书、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。祁×称时×无诉讼行为能力，无充分证据证明，亦不申请鉴定，本院不予采信。时×要求祁×支付赡养费的请求，已经生效判决支持，考虑到时×年老多病，且十年来物价上涨，故对其要求增加赡养费的请求，本院予以支持，具体数额由本院综合考虑双方具体情况后确定。特别指出，父母有无收入，都不能免除子女对父母的赡养义务，祁×应当尽力赡养扶助时×，协助其安度晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、祁×自二〇一三年十二月起每月加付时×赡养费人民币二百元。
二、驳回祁×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由祁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 宁
代理审判员 张莉莉
代理审判员 王 娟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 曦
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第197号
罪犯张海坚，男，1988年10月6日出生，汉族，福建省宁化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市集美区人民法院于2012年5月22日作出（2012）集刑初字第221号刑事判决，认定被告人张海坚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年1月25日起至2016年1月24日止），并处罚金人民币3000元；责令被告人张海坚与同案犯张河辉共同退赔被害人经济损失人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张海坚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张海坚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖11次。罚金及赃款已缴纳清楚。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张海坚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海坚减去有期徒刑三个月（刑期自2012年1月25日起至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年二月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1181号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人王永彬、陈晓阳，公司职员。
被告明升（南安）机械制造有限责任公司。
法定代表人黄松明，负责人。
被告南安市侨兴机械制造有限公司。
法定代表人卢荣立，负责人。
被告泉州市宏涛机械制造有限公司。
法定代表人卢文聪，负责人。
被告黄松明，男，1970年5月5日出生，汉族。
被告卢文辉，男，1984年12月23日出生，汉族。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被告卢荣立，男，1954年4月15日出生，汉族。
被告卢文聪，男，1982年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告明升（南安）机械制造有限责任公司、南安市侨兴机械制造有限公司、泉州市宏涛机械制造有限公司、黄松明、卢文辉、卢荣立、卢文聪融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日以双方达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一四年二月十一日
书 记 员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。