四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成知民初字第195号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告新都区凯乐迪歌厅。住所地：四川省成都市新都区。
投资人张佐。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告新都区凯乐迪歌厅（以下简称凯乐迪歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年1�28日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告一般授权代理人李向兰到庭参加了诉讼，被告凯乐迪歌厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，其系经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。音集协通过与权利人签署《音像著作权授权合同》，以信托方式取得了《思念是一种病》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》（碟六）、《爱像大海》10部作品的放映权，并有权在上述权利遭到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告凯乐迪歌厅未经权利人许可，并未支付版权使用费，即在其经营的�乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放音集协享有著作权的上述10部MV作品，侵害了音集协的放映权。请求判令被告凯乐迪歌厅立即停止侵权，从曲库中删除涉案10部MV作品，被告凯乐迪歌厅赔偿原告经济损失10000元和合理支出110.12元。
被告凯乐迪歌厅未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，音集协系依法成立的音像作品著作权集体管理机构。
音集协（甲方）于2012年3月6日与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托甲方管理。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；乙方有权通过书面形式终止本合同，收回授予甲方管理的权利，但应在甲方收到书面通知30日后生效；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》MV专辑共20张光盘，涉案10部MV作品收录其中。该专辑光盘内圈刻有唱片标示（ifpi码），外包装上载明出版人、国际标准书号（ISBN）等信息，外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”的版权声明。该专辑内页载明涉案10部MV的著作权人为滚石公司。
2014年4月28日，音集协的委托代理人赵燕在四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）公证员陆若愚和工作人员盖文峰、钟骁的监督下，来到成都市新都区天缘路二段266号，凯乐迪歌厅经营的“凯乐迪贩式KTV”A102�包间，经公证员检查，申请人提供的用于取证的摄像机、存储卡均为空白。赵燕在该包间安置的点歌器上点歌，先后播放了涉案10部MV作品。播放过程被摄像，消费后从该店取得盖有凯乐迪歌厅发票专用章的发票1张，金额为100元。国力公证处对上述证据保全过程进行了公证，刻录光盘1张，并出具了（2014）川国公证字第3446号《公证书》。
在本案的审理过程中，本院分别对音集协提交的《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD光盘及（2014）川国公证字第3447号《公证书》所附的刻录光盘进行了播放。《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD光盘中，涉案的10部MV作品由歌曲及一系列连续的画面组成，画面的内容、风格、氛围与音乐和歌词相契合，形成统一的整体。公证书所附刻录光盘记载的由凯乐迪歌厅播放的涉案MV与音集协主张权利的MV在歌曲和画面构成上一致。
另查明，音集协取证消费100元，产生公证费1000元、工商查询费5元。支出的费用涵盖了（2015）成知民初字第192-199号案件共80部MV作品。
以上事实，有（2014）京东方内民证字第4726号公证书，《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD光盘，（2014）川国公证字第3446号公证书及附件、发票，当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，一、涉案MV的性质及著作权人。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”第四条第（十一）项规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品”。音集协在本案中主张权利的10部MV作品由一系列有伴音的画面组成，通过导演、编剧、演员、灯光师等人员的共同努力，形成了具有某种意境、一定寓意的连续画面，画面和歌曲的风格能够协调一致，相互映衬，有机地构成了一个整体。上述10部MV凝聚了导演、演员等人员的创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，享有包括放映权在内的人身权和财产权。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”音集协提交的《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD光盘内圈刻有唱片标示（ifpi码），外包装上载明出版人、国际标准书号（ISBN）等信息，在无相反证据证明DVD光盘为非正版光盘或上述信息存在虚假的情况下，本院确认该DVD光盘为合法出版物。该专辑内页载明涉案10部MV作品的著作权人为滚石公司。在无相反证据的情况下，应认定滚石公司是涉案10部MV作品的著作权人。
二、音集协的诉讼权利。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款的规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”本案中，音集协作为依法成立的音像作品著作权集体管理机构，已与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，经授权依法取得对涉案10部MV作品的放映权的管理，有权以自己的名义提起侵权诉讼。
三、侵权行为的认定。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定：“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”凯乐迪歌厅在其营业场所内向不特定公众放映的涉案10部MV作品与音集协主张权利的MV作品在歌曲和画面构成上一致。凯乐迪歌厅未经许可，以营利为目的，通过播放设备将音集协获得授权的MV作品向不特定公众播放的行为，侵犯了音集协就涉案10部MV作�所享有的放映权。
四、民事责任的承担。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”。本院对音集协关于凯乐迪歌厅停止侵害的主张予以支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于音集协的实际损失和凯乐迪歌厅的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品类型、数量、侵权行为的性质、后果以及音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定凯乐迪歌厅的赔偿数额为5000元。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告新都区凯乐迪歌厅于本判决生效之日起停止放映并从其曲库中删除《思念是一种病》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》（碟六）、《爱像大海》10部MV作品；
二、被告新都区凯乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权合理开支5000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担13.5元，被告新都区凯乐迪歌厅负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黎 锦 扬
代理审判员 代 小 晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一五年四月八日
书 记 员 张�婷