wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）陕7102行赔初78号
原告冯文运，男，
被告陕西省工商行政管理局。
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人张靖，该局工作人员。
委托代理人黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告�文运诉被告陕西省工商行政管理局工商管理机关工商管理机关行政赔偿一案，于2017年5月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年5月25日立案后，于2017年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告冯文运，被告陕西省工商行政管理局委托代理人张靖、黄世岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文运诉称，原告把投诉举报陕西农林卫视发布虚假广告的材料寄给被告，被告一直未予答复，原告为此耗费了人力物力财力，原告不服，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告邮件费402元，通讯费680元，复印费496元，挂号、检查费693.40元，医药费14510元，3次往返西安费用7346元，误工费164天(疾病诊断书为证)计164565.80元，继续治疗费180000元，精神损害抚慰金150000元。合计人民币518693.20元。
原告向本院提交了以下证据：
1.原告往返西安火车站火车票；
2.陕西西安市住宿定额专用发票；
3.贵州省医疗门诊收费票据；
4.原告购买保健品产品介绍；
证明被告的不作为的行政行为给原告造成的损失。
被告陕西省工商行政管理局辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，行政赔偿的前提应当是赔偿义务机关存在违法行为，且该具体行政行为与受害人的损失存在因果关系。《工商行政管理机关行政赔偿实施办法》第十条第一项规定：“赔偿请求人必须是受工商行政管理机关违法具体行政行为直接侵害的公民、法人和其他组织”。被告陕西省工商�政管理局在接收到有关部门转办的相关举报材料后，依法进行了处理，并未对原告造成任何损失，也并未有相关行政行为被确认违法，原告主张的相关费用与被告陕西省工商行政管理局无任何因果关系，不属于行政赔偿的范围。针对原告的行政赔偿申请，被告陕西省工商行政管理局2016年10月26日已经向原告出具了陕工商行赔字[2016]1号《陕西省工商行政管理局不予受理行政赔偿申请告知书》，告知原告不予受理行政赔偿申请的事实与理由及救济途径。被告陕西省工商行政管理局的行政行为与原告主张的相关费用并无任何因果关系，也未给原告造成任何损失，故其主张不属于行政赔偿的范围，贵院应当驳回其诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
陕西省工商行政管理局不予受理赔偿申请告知书（陕工商行赔[2016]1号�。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、证明目的均不予认可。被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性、证明目的均不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据的真实性予以确认，证明目的不予确认;对被告提供的证据的真实性、证明目的均予以确认。
经审理查明，原告于2015年7月9日、7月14日分别两次以国内经济快递邮件方式向被告陕西省工商行政管理局投诉、举报陕西农林卫视发布虚假广告，被告陕西省工商行政管理局称未收到。经全球邮政特快专递邮件查询，原告提供的快递单号5038399318504、5038399316304均显示无查询邮件信息或邮件超过查询期限。到2016年3月为止，被告在收到包括国家工商总局和其他国家机关转去的举报材料后一直没有按照相关法律、法规的规定，在法定期限内给予原告一个答复。但原告未提交被告陕西省工商行政管理局收到其所投寄的两封邮件的证据。被告陕西省工商行政管理局于2015年9月16日经国家工商管理局第21423259转办收到举报材料，之后对举报内容进行处理。根据答辩处理来信来访事件的工作要求，2015年10月13日将原告举报材料交由广告处处理。2016年4月2日，农林卫视再次向原告冯文运发送《关于冯文运投诉处理情况的补充说明》称其主动与原告冯文运协商处理。2016年6月15日，原告冯文运与农林卫视达成调解协议，农林卫视及广告代理公司向其支付7000元补偿金，再无争议。根据陕西省工商行政管理局2016年4月18日发布的（陕工商法〔2016〕65号）《陕西省工商行政管理局关于明确西安市工商局对省级媒体实施监督管理的通知》，被告陕西省工商行政管理局于2016年5月3日已将原告举报事项移交至西安市工�行政管理局调查处理。
本院认为，本案焦点为被告是否应承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”原告在提起行政诉讼请求依法确认被告行政强制措施违法的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。”根据该条规定获得国家赔偿的前提是国家机关及其工作人员违法行使职权致其合法权益受到侵害。本院（2017）陕7102行初963号判决书因原告认为被告不履行法定职责一案驳回原告的诉讼请求，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，故对原告要求被告承担行政赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告冯文运的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 张 琼
人民陪审员 翁安娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 程阿丽
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1419号
申请执行人张克明，个体户。
被执行人百色地区经济技术贸易公司，住所地北海市。
法定代表人黎和盛，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（1995）北城民初字第207号民事判决书向本院申请执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。
本案在执行过程中，因该案件案情复杂、涉及人员较多，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（1995）北城民初字第207号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案时，申请执行人应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年四月三十日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16712号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谭洋平，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭洋平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭洋平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,654.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,654.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初88号
原告：刘桃英，女，1953年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。
被告：南昌市平发实业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区盘垅路21号。
法定代表人：余美珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荷花，女，1970年7月28日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：龚美华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：余绪江，又名余国平，男，1966年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚美华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万冬琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
原告刘桃英与被告南昌市平发实业有限公司（以下简称平发公司）、余绪江建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法进行了审理。
原告刘桃英诉讼请求：1.判令被告履行《出售土地付定金的协议书》，将位于湾里区21号东面约26亩工业用地（合同总价格910万元）其中大约4.96亩土地价值173.6万元交付给原告，并协助原告办理国有土地使用权变更登记相关手续；2.判令被告赔偿原告违约金20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月8日，被告平发公司委托余绪江与原告等六人代为签署一份《出售土地付定金的协议书》，约定：甲方将位于湾里区盘垄路21号东面约26亩左右的工业用地出售给乙方（土地证号：洪湾国有（2010）2**号），价格为35万元/亩，乙方预付60万元作为购地定金；甲方收到定金后将相应位置的土地出售给乙方，面积以土地局测量为准。协议签订后，原告依约向被告支付了定金10万元，但被告一直拖延拒不履行交付及办理手续义务，并由此造成原告无法使用土地经营产生重大经济损失。
本院认为：原告诉讼请求应当具体明确，涉及土地使用权分割转让，应当明确宗地面积和四至，并提供合法机构作出的宗地图和宗地界址坐标。原告向本院提供的受让土地分割图系自行制作，该分割图上标明原告受让面积为4.96亩左右，数字不确定；四至说明不明确不规范。原告第一项诉讼请求“判令被告履行《出售土地付定金的协议书》，将位于湾里区21号东面约26亩工业用地（合同总价格910万元）其中的约4.96亩土地价值173.6万元交付给原告”没有达到具体明确之要求，不符合民事起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘桃英的起诉。
案件受理费22224元，退回原告刘桃英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 李 群
人民陪审员 魏 新
二〇一七年三月二日
书 记 员 闵如兰
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0105民初88号原告：刘桃英，女，1953年7月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。被告：南昌市平发实业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区盘垅路21号。法定代表人：余美珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荷花，女，1970年7月28日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：龚美华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：余绪江，又名余国平，男，1966年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚美华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万冬琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告刘桃英与被告南昌市平发实业有限公司（以下简称平发公司）、余绪江建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法进行了审理。原告刘桃英诉讼请求：1.判令被告履行《出售土地付定金的协议书》，将位于湾里区21号东面约26亩工业用地（合同总价格910万元）其中大约4.96亩土地价值173.6万元交付给原告，并协助原告办理国有土地使用权变更登记相关手续；2.判令被告赔偿原告违约金20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月8日，被告平发公司委托余绪江与原告等六人代为签署一份《出售土地付定金的协议书》，约定：甲方将位于湾里区盘垄路21号东面约26亩左右的工业用地出售给乙方（土地证号：洪湾国有（2010）2**号），价格为35万元/亩，乙方预付60万元作为购地定金；甲方收到定金后将相应位置的土地出售给乙方，面积以土地局测量为准。协议签订后，原告依约向被告支付了定金10万元，但被告一直拖延拒不履行交付及办理手续义务，并由此造成原告无法使用土地经营产生重大经济损失。本院认为：原告诉讼请求应当具体明确，涉及土地使用权分割转让，应当明确宗地面积和四至，并提供合法机构作出的宗地图和宗地界址坐标。原告向本院提供的受让土地分割图系自行制作，该分割图上标明原告受让面积为4.96亩左右，数字不确定；四至说明不明确不规范。原告第一项诉讼请求“判令被告履行《出售土地付定金的协议书》，将位于湾里区21号东面约26亩工业用地（合同总价格910万元）其中的约4.96亩土地价值173.6万元交付给原告”没有达到具体明确之要求，不符合民事起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘桃英的起诉。案件受理费22224元，退回原告刘桃英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李智辉人民陪审员  李 群人民陪审员  魏 新二〇一七年三月二日书 记 员  闵如兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9006号
原告:慈溪市三阳毛绒制品有限公司。住所地：宁波市慈溪市逍林镇福合院村。统一社会信用代码：913302820582516977。
法定代表人：徐丽晶,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡亚飞、陈芳，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：宁波大榭开发区港盛物流有限公司。住所地：宁波市大榭开发区章湾小区**楼***室。统一社会信用代码：91330201761494148E。
法定代表人：ＸＸ,该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文运，宁波大榭开发区港盛物流有限公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海区营销服务部。住所地：宁波市镇海区庄市街道庄市大道8号。统一社会信用代码：91330211744959054D。
代表人：卜琳珺，该部负责人。
委托诉讼代理人：包科彬，天安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：宁波市顺良物流有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥街道西卫桥村。统一社会信用代码：91330205677663519H。
法定代表人：冯夏良,该公司经理。
委托诉讼代理人：邵甬江，宁波市顺良物流有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R。
代表人：毛寄文,该分公司经理。
委托诉讼代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
被告：朱丛文，男,1984年9月6日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区，
原告慈溪市三阳毛绒制品有限公司诉被告李亚平、贾子平、宁波大榭开发区港盛物流有限公司(以下简称港盛物流公司)、天安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海区营销服务部(以下简称天安保险公司)、宁波市顺良物流有限公司(以下简称顺良物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称人保宁波公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员崔志宁适用小额程序审理。审理中，原告申请追加朱丛文为本案被告，并申请撤回对被告李亚平、贾子平的起诉，本院予以准许。本案于2017年9月15日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院确认的事实：2015年7月16日，李亚平驾驶被告朱丛文实际所有、登记在被告港盛物流公司名下的浙Ｂ×××××（挂浙Ｂ×××××）车辆，在慈溪市起步掉头时与贾子平驾驶的被告顺良物流公司所有的浙Ｂ×××××（挂浙Ｂ×××××）车辆发生碰撞。浙Ｂ×××××（挂浙Ｂ×××××）车辆驶向对向车道，与马华英驾驶的苏Ｈ×××××号普通三轮摩托车及刘立于停放在此处的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成原告物品损失，马华英受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定李亚平驾驶超过核定载质量及机件不符合技术标准的机动车在掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人，贾子平驾驶超过核定载质量及机件不符合技术标准的机动车，负事故同等责任，原告及刘立于不负事故责任。被告天安保险公司系浙Ｂ×××××（挂浙Ｂ×××××）车辆的保险人，主挂车商业险最高保额为1050000元。被告人保宁波公司系浙Ｂ×××××（挂浙Ｂ×××××）车辆的保险人，商业险最高保额为1000000元。被告人保杭州湾公司浙Ｂ×××××号轿车保险人。原告损失为：电动伸缩门损失7600元、格兰仕空调损失3200元、砖混结构门头1500元、排水管道损失250元，共计12550元。
审理中，原告表示不向承保刘立于车辆的保险公司，马华英主张赔偿责任，将诉请减少为12350元。
鉴于事故各方均有财产损失，交强险财产项下的保险金须按比例赔付。被告天安保险公司、人保险宁波公司在交强险责任限额内分别赔偿原告500元。原告在交强险外的损失为11350元。因浙Ｂ×××××（挂浙Ｂ×××××）车辆系被告朱丛文挂靠在被告港盛物流公司，驾驶员李亚平所造成原告的损失由被告朱丛文、港盛物流公司连带赔偿，计5675元（11350元×50%）。因贾子平驾驶的被告顺良物流公司的浙Ｂ×××××（挂浙Ｂ×××××）车辆系履行职务行为，该民事赔偿责任由被告顺良物流公司赔偿，计5675元（11350元×50%）。关于商业第三者险超载扣减免赔率的特约条款，被告天安保险公司、被告人保宁波公司已经举证证明已就免赔率特约条款的具体内容向投保人进行明确说明，故该超载扣减免赔率的特约条款对投保人发生法律效力。被告天安保险公司合同约定的违反安全装载，增加免赔率5%；被告人保宁波公司合同约定的违反安全装载，增加免赔率10%，本院均予以确认。被告天安保险公司在商业第三者险赔偿原告5391元，被告人保宁波公司在商业第三者险赔偿原告5108元。扣除商业第三者险赔偿后，被告港盛物流公司、朱丛文连带赔偿原告284元，被告顺良物流公司赔偿原告567元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海区营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告慈溪市三阳毛绒制品有限公司500元，在商业第三者险赔偿原告5391元，合计赔偿5891元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额内赔偿原告慈溪市三阳毛绒制品有限公司500元，在商业第三者险赔偿原告5108元，合计赔偿5608元；
三、被告宁波大榭开发区港盛物流有限公司、朱丛文连带赔偿原告慈溪市三阳毛绒制品有限公司284元；
四、被告宁波市顺良物流有限公司赔偿原告慈溪市三阳毛绒制品有限公司567元；
上述义务均于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海区营销服务部负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担2元，被告宁波大榭开发区港盛物流有限公司、朱丛文共同负担18元，宁波市顺良物流有限公司负担23元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年九月二十八日
代书记员 岑静静
?PAGE?4?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初9006号原告:慈溪市三阳毛绒制品有限公司。住所地：宁波市慈溪市逍林镇福合院村。统一社会信用代码：913302820582516977。法定代表人：徐丽晶,该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡亚飞、陈芳，浙江慈甬律师事务所律师。被告：宁波大榭开发区港盛物流有限公司。住所地：宁波市大榭开发区章湾小区**楼***室。统一社会信用代码：91330201761494148E。法定代表人：ＸＸ,该公司经理。委托诉讼代理人：杨文运，宁波大榭开发区港盛物流有限公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海区营销服务部。住所地：宁波市镇海区庄市街道庄市大道8号。统一社会信用代码：91330211744959054D。代表人：卜琳珺，该部负责人。委托诉讼代理人：包科彬，天安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。被告：宁波市顺良物流有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥街道西卫桥村。统一社会信用代码：91330205677663519H。法定代表人：冯夏良,该公司经理。委托诉讼代理人：邵甬江，宁波市顺良物流有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R。代表人：毛寄文,该分公司经理。委托诉讼代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。被告：朱丛文，男,1984年9月6日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区，原告慈溪市三阳毛绒制品有限公司诉被告李亚平、贾子平、宁波大榭开发区港盛物流有限公司(以下简称港盛物流公司)、天安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海区营销服务部(以下简称天安保险公司)、宁波市顺良物流有限公司(以下简称顺良物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称人保宁波公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员崔志宁适用小额程序审理。审理中，原告申请追加朱丛文为本案被告，并申请撤回对被告李亚平、贾子平的起诉，本院予以准许。本案于2017年9月15日进行了公开开庭审理。现已审理终结。本院确认的事实：2015年7月16日，李亚平驾驶被告朱丛文实际所有、登记在被告港盛物流公司名下的浙Ｂ×××××（挂浙Ｂ×××××）车辆，在慈溪市起步掉头时与贾子平驾驶的被告顺良物流公司所有的浙Ｂ×××××（挂浙Ｂ×××××）车辆发生碰撞。浙Ｂ×××××（挂浙Ｂ×××××）车辆驶向对向车道，与马华英驾驶的苏Ｈ×××××号普通三轮摩托车及刘立于停放在此处的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成原告物品损失，马华英受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定李亚平驾驶超过核定载质量及机件不符合技术标准的机动车在掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人，贾子平驾驶超过核定载质量及机件不符合技术标准的机动车，负事故同等责任，原告及刘立于不负事故责任。被告天安保险公司系浙Ｂ×××××（挂浙Ｂ×××××）车辆的保险人，主挂车商业险最高保额为1050000元。被告人保宁波公司系浙Ｂ×××××（挂浙Ｂ×××××）车辆的保险人，商业险最高保额为1000000元。被告人保杭州湾公司浙Ｂ×××××号轿车保险人。原告损失为：电动伸缩门损失7600元、格兰仕空调损失3200元、砖混结构门头1500元、排水管道损失250元，共计12550元。审理中，原告表示不向承保刘立于车辆的保险公司，马华英主张赔偿责任，将诉请减少为12350元。鉴于事故各方均有财产损失，交强险财产项下的保险金须按比例赔付。被告天安保险公司、人保险宁波公司在交强险责任限额内分别赔偿原告500元。原告在交强险外的损失为11350元。因浙Ｂ×××××（挂浙Ｂ×××××）车辆系被告朱丛文挂靠在被告港盛物流公司，驾驶员李亚平所造成原告的损失由被告朱丛文、港盛物流公司连带赔偿，计5675元（11350元×50%）。因贾子平驾驶的被告顺良物流公司的浙Ｂ×××××（挂浙Ｂ×××××）车辆系履行职务行为，该民事赔偿责任由被告顺良物流公司赔偿，计5675元（11350元×50%）。关于商业第三者险超载扣减免赔率的特约条款，被告天安保险公司、被告人保宁波公司已经举证证明已就免赔率特约条款的具体内容向投保人进行明确说明，故该超载扣减免赔率的特约条款对投保人发生法律效力。被告天安保险公司合同约定的违反安全装载，增加免赔率5%；被告人保宁波公司合同约定的违反安全装载，增加免赔率10%，本院均予以确认。被告天安保险公司在商业第三者险赔偿原告5391元，被告人保宁波公司在商业第三者险赔偿原告5108元。扣除商业第三者险赔偿后，被告港盛物流公司、朱丛文连带赔偿原告284元，被告顺良物流公司赔偿原告567元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海区营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告慈溪市三阳毛绒制品有限公司500元，在商业第三者险赔偿原告5391元，合计赔偿5891元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额内赔偿原告慈溪市三阳毛绒制品有限公司500元，在商业第三者险赔偿原告5108元，合计赔偿5608元；三、被告宁波大榭开发区港盛物流有限公司、朱丛文连带赔偿原告慈溪市三阳毛绒制品有限公司284元；四、被告宁波市顺良物流有限公司赔偿原告慈溪市三阳毛绒制品有限公司567元；上述义务均于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费110元，减半收取55元，由被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海区营销服务部负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担2元，被告宁波大榭开发区港盛物流有限公司、朱丛文共同负担18元，宁波市顺良物流有限公司负担23元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 崔志宁二〇一七年九月二十八日代书记员 岑静静??4?
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异282号
申请人：辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：徐浩铭，该公司总经理。
申请执行人：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵连章，该公司总经理。
被执行人：沈阳节能科学技术研究所，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘毅，该研究所经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2006）沈中民（3）合初字第102号民事判决书，本院于2006年7月24日立案执行，执行案号为（2006）沈法执字第681号。在执行中，申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，中国信达资产管理公司沈阳办事处与沈阳节能科学技术研究所借款合同纠纷一案，本院于2006年4月12日作出（2006）沈中民（3）合初字第102号民事判决书，其中判令沈阳节能科学技术研究所于本判决生效后10日内给付中国信达资产管理公司沈阳办事处借款本金600万元及相应利息。2016年6月8日，本院作出（2016）辽01执异326号执行裁定书，裁定变更辽宁恒宇投资管理有限公司为（2006）沈法执字第681号案件的申请执行人。
另查，辽宁恒宇投资管理有限公司与辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司于2016年6月23日签订《债权转让合同》，将本案案涉债权转让给辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，并以邮寄及报纸公告的形式通知债务人。
本院认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，金融资产管理�司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。且最高人民法院在《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》中亦认为该条规定的适用并未排除普通受让人再行转让给其他普通受让人时变更申请执行主体。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司为（2006）沈法执字第681号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年四月六日
书 记 员 李芳菲
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初907号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人查方能，男，1988年1月19日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化程度，农民，家住湖北省蕲春县。2014年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元，2014年9月1日刑满释放；2015年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元，2016年6月2日刑满释放。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年9月2日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]922号起诉书指控被告人查方能犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮某出庭支持公诉。被告人查方能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月17日1时许，被告人查方能窜至本县玉城街道玉兴东路金龙宾馆门口，窃走张某停放于此处的两轮红色蓝力牌电动车一辆（价值人民币1094元）。
2、2016年7月23日22时许，被告人查方能窜至本县玉城街道玉潭路新台州KTV后门，窃走苏某停放于此处的银灰色绿骐牌电动车一辆（价值人民币1642元）。
2016年7月29日21时许，被告人查方能在玉环县龙溪镇花岩浦村一出租房内被公安机关民警依法传唤到案。
上述事实，被告人查方能在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被害人张某、苏某的陈述、证人安某、林某、田某1、胡某、占某,4、田某2、田某3的证言、价格鉴定结论书、光盘、光盘制作情况说明、现场搜查笔录、辨认笔录、图、照片、前科材料、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查方能曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人查方能系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人查方能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查方能犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人查方能退赔给被害人张某人民币1094元、退赔给被害人苏某人民币1642元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 祺
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年一月十日
代理书记员 叶冰洁
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3556号
上诉人（原审被告）：贾香菊，女，1966年9月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人肖新民，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武继伟，女，1976年9月9日出生，回族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
上诉人贾香菊因与被上诉人武继伟房屋租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人贾香菊及其委托代理人肖新民，被上诉人武继伟及其委托代理人燕小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾香菊上诉请求：撤销原审判决第二项，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人领取的47395元已包括了剩余租金29634.7元及押金2000元，不应再予返还。
被上诉人武继伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
武继伟向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁协议》；2、被告赔偿原告经济损失115818元（租金损失30556元、装修损失80262元、评估费3000元、押金2000元）。
一审法院认定事实：2008年，原告武继伟租赁被告贾香菊位于驻马店市××东××套门面房用于经营餐饮，字号为“驻马店市驿城区武继伟小吃店”。2014年1月19日，原告向被告交纳押金2000元。2015年2月15日，原、被告双方续签了一份《房屋租赁协议》，约定：租赁期为八年，从2015年2月15日至2022年2月15日止；前三年租金一次性交清110000元，以后房租随行就市，乙方不得以任何理由拖欠甲方房租金。合同履行期间，因中华路扩路改造，原告所租赁的房屋于2017年4月26日被政府拆迁，原告领取停产停业补贴款47395元。庭审中，原告提交一份其单方委托的驻振评报字[2017]第116号资产评估报告书，评估结论为：驻马店市驿城区武继伟小吃店的装修投资市场价值为人民币110075元。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
一审法院认为：被告贾香菊将其所属门面房出租给原告武继伟使用，并签订了《房屋租赁协议》，原、被告双方系房屋租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。本案中，1、因原告承租的房屋被政府拆迁，致使租赁物全部毁损，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除双方之间的房屋租赁协议，有事实和法律依据，予以支持。2、原、被告双方签订的租赁合同约定，租赁期间为8年，前三年（2015年2月15日至2018年2月14日）租金为110000元。原告也按合同约定向被告交纳了前三年租金110000元。但因本案诉争房屋于2017年4月26日被政府拆迁，从而导致该合同的解除，合同解除后，被告应将剩余租赁期间的租赁费返还给原告。经核算，被告应向原告返还租赁费数额为29634.7元{110000元÷（365天×3年）×295天}。加上被告应当返还的押金2000元，以上共计31634.7元。原告请求数额中超出部分，本院不予支持。3、关于装修损失。①根据有关法律规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，政府拆迁行为系双方当事人均不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。故原、被告双方在本案中均不存在违约行为。②合同履行过程中，原告对本案诉争房屋进行了装修，但因原、被告双方对合同解除后已形成附合的装饰装修物的处理没有作出约定；且本案系因不可归责于双方的事由导致合同的解除，故对剩余租赁期内的装饰装修残值损失应由双方按照公平原则分担。③本案诉争房屋被拆迁后，原告领取了房屋征收及附属物补偿款47395元。因出租房屋被征收，其征收补偿对象是房屋所有权人，承租人并非征收补偿的对象。而在拆迁过程中，经原、被告双方协商，被告同意将该款补偿给原告，也即对原告的装修损失及停产停业损失进行补偿。现原告请求被告赔偿装修损失80262元，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、二百三十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告武继伟与被告贾香菊于2015年2月15日签订的《房屋租赁协议》。二、限被告贾香菊于本判决书生效后十日内向原告武继伟返还剩余租金29634.7元及押金2000元。三、驳回原告武继伟的其他诉讼请求。如被告贾香菊未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元,减半收取1310元，由原告负担952元，由被告负担358元。
二审期间，上诉人贾香菊提交了驻马店市产业集聚区管理委员会驻产政文[2017]58号文件复印件一份、驻马店市人民政府驻政[2016]86号文件复印件一份、盖有驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东六里庄社区委员会印章的证明一份，证明政府拆迁时未对房屋的装修损失进行补偿，被上诉人已领取的47395元包含了剩余的租金及押金。被上诉人武继伟质证认为，该三份证据不是新证据，且与本案不具有关联性。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，武继伟承租贾香菊的房屋，双方签订了房屋租赁协议，形成租赁合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据被上诉人领取47395元的领条所载明内容可知，该款为房屋征收及附属物补偿款，其补偿对象应为上诉人，经双方同意作为停产停业补贴由上诉人补偿给被上诉人。上诉人所提供证据不足以证实被上诉人领取的47395元包括剩余的租金及押金，其上诉意见不予采纳。综上，上诉人贾香菊的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元由贾香菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年九月二十五日
书记员 张书慧
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更960号
罪犯付小强，男，1982年12月29日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省渭南市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年11月9日作出（2015）雁刑初字第00928号刑事判决，以被告人付小强犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后于2015年12月1日交付执行。刑期自二0一四年十二月二十四日至二0一八年三月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯付小强确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯付小强减去有期徒刑二个月（刑期执行至二0一八年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
广西壮族自治区南宁市兴宁区法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4377号
原告：宋红霞，女，1978年11月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
委托代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。
被告：卢志明，女，1972年4月15日出生，汉族，住南宁市，
委托代理人：农理挑，男，1968年7月13日出生，壮族，住南宁市，
被告：农理挑，男，1968年7月13日出生，壮族，住南宁市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号，统一社会信用代码：91450800900464425G。
负责人：苏东荣，该公司总经理。
委托代理人：袁媛，广西金和泰律师事务所律师。
委托代理人：戴小明，广西金和泰律师事务所实习律师。
案由:机动车交通事故责任纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）。
立案时间：2017年7月6日
待裁事项：原告宋红霞申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1196元，由原告宋红霞负担。
审判员 林莉
二〇一七年九月八日
书记员 刘艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3117号
申请执行人：徐善永，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托代理人：江敏、陈耀琼，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ鸿，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行申请执行人徐善永与被执行人ＸＸ鸿民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第8517号民事判决书，执行标的为借款23000元及利息。本院于2017年5月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。查无被执行人可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人徐善永，申请执行人徐善永未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 张希华
二〇一七年八月二十一日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3117号申请执行人：徐善永，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县，委托代理人：江敏、陈耀琼，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人：ＸＸ鸿，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行申请执行人徐善永与被执行人ＸＸ鸿民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第8517号民事判决书，执行标的为借款23000元及利息。本院于2017年5月19日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。查无被执行人可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人徐善永，申请执行人徐善永未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐美玲审判员  柯祖锋审判员  张希华二〇一七年八月二十一日书记员  张晓杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4660号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告罗军章。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告罗军章物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 张宗芳
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2322号
原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区政府南路10号。
法定代表人：卢晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘洪英（系公司员工），住成都市青白江区红阳怡湖西路23号9栋8号。
委托诉讼代理人：罗雅丽（系公司员工），住成都市青白江区红阳同井村6组。
被告：陈德，男，1984年10月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告陈德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川圣爱融创资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘洪英、罗雅丽，被告陈德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川圣爱融创资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2015年1月1日至2017年9月30日期间拖欠物业管理服务费3664.32元，垃圾处理费264.00元，并从逾期之日起，按物业服务合同约定拖欠金额为本金按日千分之二计算违约金至付清为止，至起诉时约为3737.61元，合计7665.93元；2、本案产生的包括但不限于诉讼费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：2014年3月20日青白江区蔡家庙社区嘉和丽景业主大会与原告签订《嘉和丽景物业服务合同》，约定由原告为位于成都市青白江区政府北路198号商住小区提供物业服务，物业服务费用按月交纳，各业主应按拥有的专有部分的建筑面积在下一个缴纳义务到期前的十天内缴纳物业公共服务费，住宅多层0.42元/平方米.月；电梯一层0.50元/平方米.月；二层0.60元/平方米.月；三层0.70元/平方米.月；四层0.80元/平方米.月；五层0.90元/平方米.月；六层以上1.00元/平方米.月。非住宅用房：餐饮类1.50元/平方米.月；非餐饮类0.8元/平方米.月。合同中还约定违约责任等相关事项。合同签订后原告按约进入该商住小区开始进行物业服务。被告在该商住小区内拥有政府北路198号xx栋x单元x楼x号计138.80平方米的住宅物业，这两年多来原告多次向被告催交并且委托律师向被告发送律师函要求被告交纳物业公共服务费。但被告从2015年1月起无正当理由一直拒绝向原告交纳物业公共服务费。原告按照物业服务合同的约定向该小区提供了物业服务，被告应当按照有关规定履行交纳物业服务费用的义务。期间原告已通过各种方式进行催收，被告均拒绝支付。
陈德辩称，被告之所以没交物管费，主要是因为小区的主水管漏水，被告家的木地板和墙纸被损坏，给被告的生活造成了很大的影响，被告多次向物管反映，但是物管都处理不了。如果原告把被告家里水管漏水的问题处理好，被告就会交物业费。被告没有享受到服务，不存在违约，不应该缴纳违约金。
本院经审理认定如下事实：被告在成都市青白江区蔡家庙社区嘉和丽景小区居住，前期物业是开发商的物业公司的时候，被告家里的水管发生漏水，前期物业着手处理漏水问题。在前期物业处理被告的水管期间，被告所在小区的业主委员会与原告签订《嘉和丽景物业服务合同》，双方就各自的权利义务、违约责任等内容作出约定。被告继续找原告处理水管漏水问题的解决方法，双方没有达成一致意见。被告以此为由，从2015年1月1日至今拒绝交纳物业费用、垃圾处理费。截止2017年9月30日，被告共计欠物业管理服务费3664.32元、垃圾处理费264元。
以上事实有原、被告身份信息、物业服务合同、欠费名单和金额表及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》对原、被告均具有约束力。原告作为物业公司，按合同约定对被告所在小区进行管理，被告享受了原告提供的服务，应当履行交纳物业费的义务。原告接受环保局的委托，代收代缴生活垃圾处置费，这些费用理应由被告负担，故被告应当将此费用支付给原告。
原告主张的违约金，因被告家中主水管漏水导致家中财产受损是事实，物业公司和被告没有达成解决的一致意见，被告并非故意拖欠费用，故对原告的此主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川圣爱融创资产管理有限公司交纳2015年1月1日至2017年9月30日的物业管理费3664.32元、生活垃圾处理费264.00元；
二、驳回原告四川圣爱融创资产管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元由被告陈德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一七年十月二十四日
书记员 庄文静
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执160号
申请执行人:孙国平，男，湖南省安仁县人。
被执行人:刘晓平，男，湖南省安仁县人。
被执行人:邝志攀，男，湖南省安仁县人。
申请执行人孙国平与被执行人刘晓平、邝志攀民间借贷纠纷一案在执行过程中，被执行人刘晓平自动履行20000元，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年七月三十一日
书记员 樊洁瑶
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执160号申请执行人:孙国平，男，湖南省安仁县人。被执行人:刘晓平，男，湖南省安仁县人。被执行人:邝志攀，男，湖南省安仁县人。申请执行人孙国平与被执行人刘晓平、邝志攀民间借贷纠纷一案在执行过程中，被执行人刘晓平自动履行20000元，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年七月三十一日书记员  樊洁瑶
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01507号
原告刘某。
被告曾某甲，务工。
原告刘某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后，我与被告因脾气、性格不和，经常为家务琐事发生争吵。2004年，我就外出务工，与被告分居生活至今达十年之久，2014年2月我曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，法院判决不准我离婚后，我与被告夫妻关系未得到改善，现我与被告夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件1份，似证明原告合法的诉讼主体资格。
证据二：（2014）鄂随县民初字第00331号民事判决书，判决内容为驳回刘某要求与曾某甲离婚的诉讼请求，拟证明原、被告因夫妻感情不和，原告曾向法院诉讼离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告曾某甲未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据一、二，经法庭审核后认为证据形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
综上所述，本院查明的法律事实如下：
1983年，原、被告建立自由恋爱关系。××××年××月××日，原、被告举行婚礼同居生活，后双方未在政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育长女，取名曾某乙；××××年××月××日，原告生育次女，取名曾某丙；××××年××月××日，原告生育三女，取名曾某丁。婚后原、被告因脾气、性格不和，双方经常为家务琐事争吵，导致夫妻关系不睦，后原告外出务工。2014年2月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，同年10月27日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告称有位于随县淮河镇红石桥村一组的二间二层房屋一套，目前该房屋尚未办理相关的《土地使用权证》和《房屋产权证》，该房屋目前产权尚不明确。
本院认为，原、被告虽未在政府登记结婚，但双方于××××年××月××日举行婚礼同居生活，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款之规定，原、被告属事实婚姻。婚后，原、被告因脾气、性格不和，双方经常为家务琐事争吵，导致夫妻关系不睦，原告曾因夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未得到改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，双方无和好的可能，原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。原告要求与被告平均分割位于随县淮河镇红石桥村一组的二间二层房屋，因该房屋目前产权尚不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼之规定，原告诉争的房屋因目前产权尚不明确，可待房屋产权明确后，另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告曾某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一四年十二月三日
书记员 吴善玲
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第567号
原告兴义市兴柳实业有限责任公司，住所地贵州省兴义市清水河镇品甸火车站。
法定代表人陆华，该公司总经理。
委托代理人左天文，广西广杰律师事务所律师。
委托代理人陆强，广西广杰律师事务所律师。
被告黔西南州盘南煤焦有限公司，住所地贵州省兴义市清水河镇火车站。
法定代表人夏成全，该公司执行董事。
原告兴义市兴柳实业有限责任公司与被告黔西南州盘南煤焦有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝丹丹独任审判，书记员赵文赎担任记录。在审理本案过程中，依据原告进行财产保全的申请，本院于2015年10月19日作出了（2015）南铁民初字第567-1号民事裁定书，裁定冻结、查封被告黔西南州盘南煤焦有限公司的存款、房地产，价值总计170万元；以及查封兴仁兴桂煤炭有限责任公司用于担保的其所有的位于贵州省兴义市兴仁县郑屯镇的货场土地使用权[土地证号：兴市国用（籍）字第2003002号]价值1**万元的部分。本院于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告兴义市兴柳实业有限责任公司（以下简称“兴义公司”）的委托代理人左天文到庭参加诉讼，被告黔西南州盘南煤焦有限公司（以下简称“盘南公司”）经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原、被告签订一份《铁路货物运输代理服务合同》。按合同约定，由原告为被告代理煤炭货物铁路运输服务，服务费单价30元/吨，合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。合同订立后，原告按约为被告发运货物，履行了代理服务义务，至合同期满，被告累计共欠原告代理服务费1439843.8元，并于2015年1月31日签署《企业往来询证函》确认以上欠款数额。2015年8月8日原、被告达成《还款合同》，但被告未按该《还款合同》规定的期限还款，至今尚欠原告代理服务费1439843.8元，原告多次催款未果遂诉至法院，要求判令被告支付原告铁路货物运输代理服务费1439843.8元，并支付逾期付款利息(利息包括以本金1439843.8元计从2015年1月1日起至2015年9月30日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付逾期利息，并以该逾期利息的30%计算罚息；再以本金1439843.8元计，从2015年8月8日起至全部欠款清偿之日止按每天万分之八支付违约金)至全部欠款清偿之日止，且由被告承担本案的诉讼费用。
被告盘南公司未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订一份合同编号为：XLM2014-004的《铁路货物运输代理服务合同》。按合同约定，由原告为被告代理煤炭货物铁路运输服务，服务费单价30元/吨，合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。合同订立后，原告按约为被告发运货物，履行了代理服务义务，至合同期满，被告累计共欠原告代理服务费1439843.8元，并于2015年1月31日签署《企业往来询证函》确认以上欠款数额。2015年8月8日原、被告签订《还款合同》确认上述欠款的还款期限，并在《还款合同》中约定：“债务人应严格按以上期限还款，否则承担未偿还金额每日万分之八的违约金。”但被告未按该《还款合同》规定的期限还款，至今尚欠原告代理服务费1439843.8元，原告多次催款未果遂诉至法院。
以上事实，有《铁路货物运输代理服务合同》、《企业往来询证函》、《还款合同》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于2014年1月1日签订的《铁路货物运输代理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按合同履行了提供货运服务的义务，被告也应按合同约定履行支付服务费的义务。且在双方合同到期后，双方已以《企业往来询证函》、《还款合同》的方式多次确认了被告所欠的服务费的具体数额（即1439843.8元），被告应按之后签订的《还款合同》按期清偿服务费。故对原告要求被告支付货物运输代理服务费1439843.8元的请求予以支持。
原告要求以本金1439843.8元计从2015年1月1日起至2015年9月30日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付逾期利息，并以该逾期利息的30%计算罚息；再以本金1439843.8元计，从2015年8月8日起至全部欠款清偿之日止按每天万分之八支付违约金。本院认为，原、被告签订的《铁路货物运输代理服务合同》合同有效期至2014年12月31日，双方于2015年1月31日在《企业往来询证函》中确认被告所欠原告代理服务费的金额为1439843.8元，被告应从2015年1月31日起按双方确定的金额支付给原告，且原、被告双方已在2015年8月8日确定了具体的还款期限，而被告没有主动履行支付义务，造成原告的损失，故原告要求被告从2015年1月1日起至2015年9月30日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付逾期利息予以部分支持，应以1439843.8元为本金从2015年1月31日起至2015年8月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，因双方没有罚息的约定，对原告要求被告支付罚息的诉求不予支持；在签订《还款合同》后至原告起诉时，被告也未按该合同约定还款，且双方在该合同中约定有违约金条款，该条款的约定未违反法律的强制性规定，本院予以支持，但违约金的支付时间应从2015年8月31日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黔西南州盘南煤焦有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴义市兴柳实业有限责任公司代理服务费1439843.8元及逾期利息和违约金（逾期利息计付：以1439843.8元为本金，从2015年1月31日起至2015年8月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；违约金计付：以1439843.8元为本金，从2015年8月31日起至实际偿清之日止计付）;
二、驳回原告兴义市兴柳实业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费18880元，减半收取9440元，保全费5000元，共计14440元（原告已预交），由原告兴义市兴柳实业有限责任公司负担440元，由被告黔西南州盘南煤焦有限公司负担14000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费18880元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝丹丹
二〇一五年十二月二日
书记员 赵文赎
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初547号
原告：翁源县人民医院，住所地：翁源县龙仙镇建设一路***号。
法定代表人：张从真，男，该院院长。
委托代理人：卢韶伟，男，该院职工。（缺席）
委托代理人：陈宜辉，男，广东翁江律师事务所律师。
被告：陈占唱，男，汉族，1936年9月24日出生，翁源县人，住翁源县。（缺席）
原告翁源县人民医院诉被告陈占唱医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告翁源县人民医院的委托代理人陈宜辉到庭参加诉讼，被告陈占唱经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁源县人民医院诉称：2014年7月16日至2014年8月10日，被告因与人打架受伤由其儿子陈仲英送入原告官渡分院住院治疗，共住院25天，入院诊断为：1、双前臂多处软组织挫伤；2、腰部转组织挫伤；3、脑萎缩；4、腰椎退行性变。住院期间产生医疗费用共计：壹万肆仟贰佰陆拾贰元陆角（14262.6元），在被告住院期间及病情治愈出院后，原告多次向被告催缴医疗费用，但被告却一直推诿不交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自已的合法权益，特依法起诉，请求判决：1、被告立即支付拖欠原告的医疗费壹万肆仟贰佰陆拾贰元陆角（14262.6元）人民币给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈占唱未作答辩。
经审理查明：2014年7月16日，被告陈占唱因与他人发生纠纷被打伤，到原告翁源县人民医院下属官渡分院住院治疗至2014年8月10日出院，共25天，期间产生医疗费14262.60元。由于被告陈占唱出院时未支付医疗费14262.60元给原告翁源县人民医院，出院后经原告翁源县人民医院多次催讨，被告陈占唱仍未支付医疗费14262.60元给原告翁源县人民医院引起纠纷。
2016年6月30日，原告翁源县人民医院向本院提起诉讼，请求判决：1、被告立即支付拖欠原告的医疗费壹万肆仟贰佰陆拾贰元陆角（14262.6元）人民币给原告；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告陈占唱送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告陈占唱无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告翁源县人民医院的诉讼请求未提交答辩意见，亦未提交证据反驳原告翁源县人民医院的诉讼请求。由于被告陈占唱未到庭参加诉讼，本案法庭审理活动除进行法庭调查外，法庭辩论、法庭调解无法进行。
以上事实有起诉状、住院费用明细清单、《诊断证明书》、《出院小结》、法庭审理笔录、调查笔录为证。
本院认为：本案属医疗服务合同纠纷。被告陈占唱因与他人发生纠纷被打伤，到原告翁源县人民医院下属官渡分院住院治疗，医方原告翁源县人民医院与患方被告陈占唱双方之间便形成了医疗服务合同关系。当事人之间应当按照约定全面履行自已的义务，医方应对患方履行治疗义务的同时，享有要求患方支付医疗费的权利；患方享有接受治疗权利的同时，有给付医疗费的义务。被告陈占唱共计在原告翁源县人民医院住院25天，拖欠医疗费14262.60元。故对原告翁源县人民医院要求被告陈占唱支付医疗费14262.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈占唱经传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审判，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈占唱在本判决书发生法律效力后三十日内，支付所欠医疗费14262.60元给原告翁源县人民医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156.56元，由被告陈占唱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一六年八月十三日
书记员 雷 蕾
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3888号
原告：陈少万，男，汉族。
原告：邓秀华，女，汉族。
共同委托代理人：江旭斌，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李庆坤,系该公司董事长。
原告陈少万、邓秀华与被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人江旭斌到庭参加了诉讼，被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因逾期交房而向原告支付违约金44883元（暂计算至2017年5月31日，实际违约金计至实际交付房屋之日止）；2、请求判令被告因逾期办理房产证而向原告支付违约金22441元（暂计算至2017年5月31日，实际违约金计至产权部门受理登记之日止）;3、本案诉讼费用由被告承担。以上具体逾期天数以法庭审理查明为准。事实与理由：原告与被告于2013年12月30日签订《商品房购销合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区商品房第8幢第11层1106号房，约定于2015年5月31日前交房。同日，原被告签订了《合同补充协议》，约定交房后一周年内办理房产证。合同签订后，原告支付了首付款并办理了银行按揭贷款，原告按照合同约定全面履行合同义务。交房期限届满前，原告到被告处要求接房，发现该楼盘已停工，水、电等配套设施缺乏或未完工，不符合交房条件。至今，被告承建的“誉峰峰景花园D区”仍处于停工状态，既不符合交房条件也未向原告支付违约金。现原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，主张上述诉请。
被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料、书面答辩意见。原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭视为其放弃了当庭陈述、举证、质证和辩论的权利。对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
经审理，本院确认如下案件事实：原告陈少万、邓秀华与被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于2013年12月30日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同内容为:一、被告将其开发建设的位于昆明市盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区第8幢第11层1106号房出售给原告，房屋套内建筑面积为64.57平方米，房屋总价款为人民币614836元，交房时间为2015年5月31日前。合同签订同日，双方办理商品房买卖合同登记备案，合同登记号为KM2013123012766。二、原告首期支付购房总价款的30.06%，金额184836元，付款日期为2013-12-30，其余价款430000元向农业银行贷款支付。三、被告逾期交房的违约责任：自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天0.2元/平方米向原告支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，被告逾期交房的期限在30-90天的，被告按原告已付款的0.1‰（万分之壹）乘以逾期天数向原告支付违约金，被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告承担合同价款10%的违约金；原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。四、合同约定的交房期限届满，原告声称未接到房屋接收通知的，原告应主动与被告联系房屋交接事宜。如在合同约定的交房期限届满，被告不能交付房屋，应当与原告另行书面约定延期交付事项。五、关于产权登记，合同第十二条约定：交付期限届满且商品房交付使用后，原告可以按《补充协议》的约定委托被告代理办理产权登记，双方权利义务按《补充协议》约定履行。六、若因被告原因导致原告不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从原被告双方签订的《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起，一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付款的万分之一向原告承担违约金。
审理中查明，原告于2013年12月30日向被告交纳购房首付款184836元，剩余房款430000元由两原告共同向中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行贷款支付，被告为该笔贷款的保证人，该笔贷款尚未偿还完毕，原告已全面履行了付款支付义务。被告逾期交房期限在30天以上的，原告主张房款违约金按已付款的万分之一乘以逾期天数计算,合同继续履行。逾期交房违约金从2015年6月1日起暂计算至2017年5月31日的逾期天数本院认定为731天。
以上事实，有原告提交的被告工商登记信息、原告身份证复印件、《商品房购销合同（住宅）》及《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《个人购房担保借款合同》、收据一份等证据在卷佐证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对被告缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告主张的第一项诉讼请求有事实和法律依据，但具体逾期天数计算有误，本院更正后予以支持，即：自2015年6月1日起至2017年5月31日期间的违约金为44945元（614836元×731天×0.1‰），自2017年6月1日起至实际交房之日止的违约金，以614836元为基数，按日万分之一计算，合同继续履行。
关于原告主张的第二项诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定，房屋产权证应当在合同约定的交房期间届满且商品房交付使用后，原告可以按《补充协议》的约定委托被告代理办理产权登记，若因被告导致原告不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，被告应承担逾期办证违约责任。但本案中，合同约定的交房期间虽已届满，但案涉房屋至今未交付原告使用，本案办理《房屋所有权证》的客观条件尚不完全具备，故原告主张的第二项诉讼请求可待条件成就后另行依法主张权利。关于案件受理费，本院依法判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、法释[2015]5号241条的规定，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈少万、邓秀华支付逾期交房违约金44945元，自2017年6月1日起至实际交房之日止的违约金，以614836元为基数，按日万分之一计算；
二、驳回原告陈少万、邓秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1483元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担924元，由原告陈少万、邓秀华承担559元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘学俭
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 任 燕
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘艳艳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执402号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
被执行人胡长桥，男，1963年1月1日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人胡长桥金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月31日向被执行人胡长桥发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月12日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月十二日
代理书记员 黄超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5516号
原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A（1-1）。
负责人：李文斌，职务：董事长。
被告：李贵杰，男，汉族，1969年2月24日出生，住商丘市。
被告：李国庆，男，汉族，1966年10月5日出生，住商丘市。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告李贵杰、李国庆金融借款合同纠纷中，原告于2017年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 贺冬青
二〇一七年六月二十日
书记员 张一平
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保154号
申请人杨世蓉，女，生于1981年10月24日，住湖北省恩施市，
被申请人恩施绿辰农业发展有限公司，住所地：恩施市红庙下官田。
法定代表人廖桂秀，该公司总经理。
被申请人廖桂秀，女，生于1963年10月5日，住恩施市，
申请人杨世蓉于2017年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人恩施绿辰农业发展有限公司、廖桂秀的银行存款140万元，冻结被申请人廖桂秀在恩施绿辰农业发展有限公司、在湖北稀有记绿辰农业有限公司、在龙山县利源纸业有限公司、在恩施渊博印业包装有限公司的股权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨世蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人恩施绿辰农业发展有限公司的银行账户存款140万元，冻结期限为12个月（具体账户信息见银行账户统计表）。
二、冻结被申请人廖桂秀的银行账户存款140万元，冻结期限为12个月（具体账户信息见银行账户统计表）。
三、冻结被申请人廖桂秀在恩施绿辰农业发展有限公司持有的92%的股权。
四、冻结被申请人廖桂秀在湖北稀有记绿辰农业有限公司持有的30%的股权。
五、冻结被申请人廖桂秀在龙山县利源纸业有限公司持有的42.67%的股权。
六、冻结被申请人廖桂秀在恩施渊博印业包装有限公司持有的20%的股权。
上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达140万元时，被告可以申请对超额部分解除冻结。
上述被申请人的股权冻结期限均截至2019年11月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶丹
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民监2号
再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：娄紫英，女，1957年4月10日出生，汉族，无业，住福建省武夷山市，
被申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：武夷山市广厦工程有限公司，住所地福建省武夷山市北门街135号，公司注册号3507821000585。
法定代表人：邱文峰，总经理。
再审申请人娄紫英与被申请人武夷山市广厦工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年4月21日作出（2010）南民终字第1074号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 万卫平
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年十一月六日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2108号
原告朱文博，男，1993年3月13日出生，汉族，住盐山县。
被告盐山县聚农种植专业合作社。
住所地：沧州银行*楼。
法定代表人：宋升宝,任公司经理。
被告盐山县惠农农资网络服务有限公司。
住所地：盐山县城南门外村。
法定代表人：于旭东，任公司经理。
二被告委托诉讼代理人：欧阳静、王旭，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
原告朱文博与被告盐山县聚农种植专业合作社、被告盐山县惠农农资网络服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文博、二被告之委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文博向本院提出诉讼请求：1、判令被告盐山县聚农种植专业合作社偿还原告收割费12126元及利息，被告盐山县惠农农资网络服务有限公司承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：在2015年，原告为被告盐山县聚农种植专业合作社进行农作物种植及收割，截止到2017年7月3日，被告盐山县聚农种植专业合作社共欠原告种植及收割费12126元。后经原告追要，二被告至今未还。
盐山县聚农种植专业合作社、盐山县惠农农资网络服务有限公司辩称，对原告主张的数额不认可。
本院经审理认定事实如下：原告朱文博提供证据欠条一份。二被告质证认为，欠条为孤证，原告应对其形成依据及过程承担举证责任，应提交其他证据佐证，该欠条不能作为定案依据。欠条只记录了起始时间，没有终止时间，无法判断原告主张数额的计算依据。其上面加盖的两个公章是真实的，签字也是本人所签，但上面宋升宝字迹与欠条其他手写字迹不是同一颜色，无法反映该证据真实性。欠条中没有约定利息，不应支持。
欠条上面加盖了二被告公司印章，且有公司法人签字，二被告虽不认可，但未提供反驳证据，本院对该证据予以采信。综上，确认以下事实：自2015年10月18日起，原告朱文博为被告盐山县聚农种植专业合作社进行农作物种植及收割。经结算，被告盐山县聚农种植专业合作社欠原告种植及收割费12126元未付，2017年7月3日，被告盐山县聚农种植专业合作社给原告出具欠条一份，被告盐山县惠农农资网络服务有限公司对以上债务提供保证担保。后经原告追要，二被告至今未还。
本院认为，原告朱文博为被告盐山县聚农种植专业合作社提供了劳务，被告盐山县聚农种植专业合作社承诺给付原告相应报酬并出具了欠条，被告盐山县惠农农资网络服务有限公司自愿对债务提供保证担保，故原告要求被告盐山县聚农种植专业合作社给付种植、收割费，要求被告盐山县惠农农资网络服务有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定。庭审中，原告表示放弃利息主张，本院予以照准。
综上所述，原告朱文博主张被告盐山县聚农种植专业合作社给付种植、收割费12126元，被告盐山县惠农农资网络服务有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐山县聚农种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告朱文博种植、收割费12126元，被告盐山县惠农农资网络服务有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告盐山县聚农种植专业合作社、被告盐山县惠农农资网络服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一七年八月二十日
书记员 刘晓艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1686号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨勤，男，1944年4月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨勤失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执469号
申请执行人：杜云江，男，1967年12月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：牙克石市百货大楼，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：孙光昌，百货大楼经理。
杜云江诉牙克石市百货大楼民间借贷纠纷一案，申请执行人杜云江依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初1057号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额45210元。本院于2017年7月26日立案执行。
该案在执行过程中，申请执行人杜云江同意在牙克石市百货大楼的房屋租金中扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执469号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晓丹
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执345号
申请执行人李华科，男，1939年4月27日出生，住江永县。
被执行人陈柳元，女，1980年4月9日出生，住江永县。
被执行人蒋佳，1978年8月20日出生，住江永县。
申请执行人李华科与被执行人陈柳元、蒋佳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李华科依据已发生法律效力湖南省永州市中级人民法院的（2017）湘1125邢终280号刑事附带民事判决，向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人李华科于2017年10月17日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院的（2017）湘1125邢终280号刑事附带民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十月十七日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更964号
罪犯张培德，男，1959年1月22日出生于陕西省靖边县，汉族，文盲，原居住地陕西省靖边县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。榆林市中级人民法院于2008年7月12日作出（2008）榆中法刑初字第3号刑事判决，以被告人张培德犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年又六个月，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后于2008年8月30日交付执行。本院于2013年11月5日裁定减刑二年。刑期自二00七年一月三十一日至二0一九年七月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯张培德确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张培德减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年十二月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2918号
原告敦化市旭达物业管理有限公司。
法定代表人高永峰，该公司董事长。
委托代理人杨志军，该公司职员。
被告许某某，男，住敦化市。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告许某某物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一三年十二月四日
书记员 关永学
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3036号
申请执行人：肖某1，男，1959年10月27日出生，汉族，天津新港船舶重工有限责任公司工人，住天津市塘沽区。
申请执行人：肖某2，女，1962年10月30日出生，汉族，天津市拖拉机制造有限公司退休工人，住天津市南开区。
被执行人：肖某3，男，1958年5月6日出生，汉族，天津华能杨柳青热电有限责任公司工人，住天津市南开区。
申请执行人肖某1、肖某2与被执行人肖某3继承纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年6月2日作出的（2017）津0104民初5331号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人肖某1、肖某2现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执3036号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭继海
二〇一七年八月十七日
书记员 张 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1321号
原告杨存夫，男，1953年8月16日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人张治军，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告登封市唐庄乡雪沟村村民委员会
法定代表人李攀峰，系该村民委员会主任。
委托代理人赵继昌，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省登封市。
被告中国人民解放军信息工程大学，住所地：郑州市高新区科学大道**号。
法定代表人郭云飞，系该校校长。
委托代理人范光磊，河南悦盛律师事务所律师。
原告杨存夫与被告登封市唐庄乡雪沟村村民委员会（以下简称雪沟村委）、中国人民解放军信息工程大学（以下简称信息工程大学）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨存夫及其委托代理人张治军、被告雪沟村委的法定代表人李攀峰、信息工程大学的委托代理人范光磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法确认《房屋转让补偿合同书》、《农村土地承包经营权流转转出委托书》无效；2、判令被告拆除私自建设楼堂馆所、水厂、训练场、停车场、别墅群的违法建筑，并恢复原状；3、依法责令信息工程大学立即停止对原告土地的霸占侵权行为，并恢复土地和房屋原状、返还其宅基地面积及耕地；4、依法确认被告私自改变耕地使用性质的违法建筑（私自建设别墅群、水厂、开采地下资源等）的违法建筑，要求立即停止；5、依法判令被告圈占、阻断居民种地唯一的通行路面和残暴的阻挠行为、导致原告有田地不能耕种，造成其生活困难，要求依法给予恢复道路畅通；6、依法判令被告停止侵占原告的吃水井四口，其中①深井一口，扬程150米，水房，配电房，另有深井泵一台，二寸泵管900米，三芯电缆900米，分送到各家各户共2000米，三芯电缆2000米，水表20块，要求恢复原状；7、判令被告侵占的②深井井深150米，从井底到井顶的井深四周全部用石块砌圈而成，该井内直径长4米、宽3米，成扁圆形状，赔偿20000元；8、依法判令被告赔偿原告种地通行的原路面宽5米、长3公里，恢复原告及居民行走路过的畅通权；9、被告侵占原告祖坟、要求其立即恢复坟头原状，或判令被告给予原告先人重新寻找安置坟地和起坟、起干骨等费用由二被告自行负担；10、判令被告多占、铁丝网圈占及霸占的20亩责任田、林山10亩归还原告本人；11、判令被告赔偿霸占原告的责任田15亩，补偿从侵权至今4年来48000斤小麦、60000斤玉米；12、判决被告按承诺安排原告及家人的最低生活保障和解决家人进入该营地从事力所能及的工作；13、判令被告按承诺给予原告宅基地、住房面积的重新安置；14、判令被告赔偿原告从侵权之日起因维权而付出的交通费、误工费、诉状打印费等费用共计130000元；15、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年2月4日，在雪沟××委的欺骗下，信息工程大学下属机构校务部与原告签订了《房屋转让补偿合同书》。信息工程大学将原告宅基地上的房屋及附属物拆除，致使房屋及附属物灭失，并侵占了原告的宅基地用益物权。信息工程大学改变耕地用途的性质，肆无忌惮的建造别墅群、楼堂馆所、企业厂房和训练广场等建筑设施，已建成别墅12栋，楼堂馆所4栋、矿泉水厂厂房560㎡，操场12亩；被告擅自将原告祖宗先人的四座墓地硬化在训练场地下，致使原告无法祭拜祖宗先人以寄托哀思，有违公序良俗，这是对原告人格尊严的侮辱，给原告造成了非常严重的精神损害。
雪沟××委辩称：一、被告答辩人诉雪沟××委的诉讼已过法定诉讼时效，应当依法裁定驳回起诉；二、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。信息工程大学与雪沟××委签订的合同是在全体村民同意之下以及村两委会议决议后通过的，土地流转委托书是各农户同意后签字，委托村委，不存在欺骗行为。并且在合同签订之后，信息工程大学已经将补偿款项支付给原告，原告已经接收并且签字，同时在合同签订之后信息工程学院对原告进行及时妥善的安置，不存在对原告造成生活上的不便及其他任何损失的情况。原告作为完全民事行为能力人有权利处分自己的权利及承担相应的义务，原、被告之间委托关系及合同是合法有效并且已经成立，原告的诉讼请求没有事实依据，全是无理的诉讼请求，请求法院予以驳回。
信息工程大学辩称：一、信息工程大学与原告之间所签的合同是双方协商一致的结果，在合同签订之前信息工程大学对原告的财产进行了清点，清点之后信息工程大学制作土地及土地附属物统计表，明确了附属物的名称、类别、数量，后依据郑州市人民政府第127号文件对每个类别的附属物都做了最高额度的赔偿。原告已经在统计表上签字，而且领取了补偿款。不可能存在欺诈情节。原告所谓的合同是在欺骗下签订，甚至毫不知情这些情节根本不可能存在。二、村委会是农村基层群众自治组织，由村民选举产生，代表村民对外活动的一个组织，完全可以作为一个合法的民事主体参与民事活动，信息工程大学与村委之间签订合同完全合理、合法。信息工程大学在合同签订之后已经将双方协商一致的补偿款项支付给原告，原告同意接受，在合同签订之后信息工程大学为原告解决了吃水问题及多次慰问村民，作为军事管理区，信息工程大学所建设的基地，本不应对外开放，但基于原告的身份及双方之间签订的合同，信息工程大学从未阻拦原告的通行，原告所主张的诉讼请求既不合理，也不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：在唐庄乡××、政府的协调下，信息工程大学与雪沟村大洼组的土地进行流转（含原告的土地），土地流转程序为先由群众逐户与村委签订土地流转转出委托书，雪沟××委接受委托后，由雪沟××委与信息工程大学签订了《农村土地承包经营权流转合同》。2013年2月雪沟村召开大洼组占地户赔偿座谈会，达成一致协议。雪沟××委和大洼组所有农户签订了土地流转协议书，租期为十五年，信息工程大学于2013年3月10日以现金的形式在雪沟××××性将15年土地流转金直接兑付给群众。雪沟村大洼组拆迁安置工作于2013年开始，按照先赔偿安置，后拆迁建设的原则，双方签有协议并已履约。信息工程大学已在流转土地上建成野外训练基地。
双方争议的焦点为：1、《房屋转让补偿合同书》、《农村土地承包经营权流转转出委托书》是否受欺骗而签订，效力如何？2、被告是否侵权，是否应予赔偿原告各项损失。
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，本院认为：原告请求确认《房屋转让补偿合同书》、《农村土地承包经营权流转转出委托书》和《农村土地承包经营权流转合同》无效，因原告没有提供证据证明被告签订合同时存在欺诈、胁迫行为，且合同签订后，双方已按合同约定履行完毕，故对原告该请求不予支持；原告要求恢复土地和房屋原状，返还其宅基地及耕地，因双方已按合同履行，原告已接受赔偿及安置，被告已在争议土地上完成建设，恢复土地和房屋原状已属不可能，故对该请求不予支持；信息工程大学所建训练基地是否违法建筑，不是民事案件的受理范围，故对该请求亦不予支持；原告没有提供证据证明被告侵权，故对原告要求赔偿的各项损失和诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨存夫的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告杨存夫承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王盼辉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督418号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人罗显露，女，住。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 姚宏图
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 蒋永俐
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执173号
申请执行人安仁县人民法院刑事庭审判庭。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
被执行人张扬卫，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。
本院在执行申请执行人安仁县人民法院刑事庭审判庭与被执行人张扬卫盗窃罪一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人张扬卫有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人张扬卫有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年九月二十六日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执173号申请执行人安仁县人民法院刑事庭审判庭。住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。被执行人张扬卫，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。本院在执行申请执行人安仁县人民法院刑事庭审判庭与被执行人张扬卫盗窃罪一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人张扬卫有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人张扬卫有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年九月二十六日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16836号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王雪龙，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王雪龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王雪龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,350.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1171号
罪犯张俊峰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2007年11月23日作出（2007）龙刑初字第414号刑事判决，以被告人张俊峰犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元，刑期自2007年6月19日起至2024年6月18日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月30日减刑一年二个月，现刑期自2007年6月18日起至2023年4月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年11月、2014年3月各记功奖励一次，2014年3月嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊峰准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2007年6月18日起至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初4578号
原告：天津天宇星安防工程有限公司，住所地天津市北辰区碧龙园4-3-101。
法定代表人：褚建军，经理。
委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。
被告：天津万源龙顺度假庄园，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村。
法定代表人：赵志兴，总经理。
委托诉讼代理人：张莉，女，该公司员工。
原告天津天宇星安防工程有限公司与被告天津万源龙顺度假庄园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雅娟，被告的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津天宇星安防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款341136.25元；2、判决被告支付拖欠工程款的利息损失（以341136.25元为基数，自2018年1月1日至实际给付之日，按照人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方为合同关系，2014年原、被告陆续签订工程施工合同若干，约定由原告承接被告位于天津市北辰区园的高尔夫球场消防应急及弱电穿管、最终增项以及停车场监控系统等工程。合同签订后，原告以约定按质按量完成了所有合同的施工，双方进行了结算。结算后，被告陆续支付了部分工程款，质保期过后，起诉时仍有341136.25元工程款没有支付。原告多次向被告催收均未果，故呈诉。
天津万源园辩称，对欠付工程款的总金额和利息损失的计算方式无异议，但认为有两份合同的工程款超过诉讼时效，应当予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2013年3月至2014年5月，原、被告陆续签订四份建设工程施工合同，约定原告为被告位于天津万源园内的工程进行施工，工程分别为：1.高尔夫球场弱电配套工程，2.监控改造系统工程，3、消防应急照明及弱电穿线、最终增项、停车场监控系统工程，4.卫星及有线电视系统、电话及网络系统、管道系统安装调试工程。原告按照合同约定期限完成工程施工，陆续在2015年前全部交付并结算。原告现主张的工程款341136.25元包括：工程1的质保金53178元、工程2的质保金50867.25元、工程3的全部工程款101945元、工程4的全部工程款135146元。被告对上述四项工程未付款金额均予以确认，但认为原告对工程3和工程4的起诉已超过诉讼时效。
另查，2017年11月10日，原告向被告送达催款函，就被告未付工程款进行催收。庭审中，原告工作人员出庭，表示自每个工程完工后，每年均向被告催款多次，均未果。
本院认为，原、被告签订的四份建设工程施工合同均系双方真实的意思表示，已经实际履行，本院予以确认。被告对于原告主张的工程款金额及利息计算方式均无异议，但抗辩应当扣除超过诉讼时效的两笔。本案争议焦点为：原告对于工程3、4款项的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为，本案涉及的四份建设工程施工合同签订时间处均为空白，但双方对于四份合同实际履行时间在2013年至2014年间均予以确认，其中争议诉讼时效的两份合同亦在此期间之内。原告提供的证人证言、2017年11月10日的催款函以及录音证据能够互相印证，证明原告存在不间断向被告主张权利的事实，该行为构成诉讼时效的中断，原告于2018年5月30日起诉并未超过诉讼时效，对被告的抗辩本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告天津万源园于本判决生效后五日内给付原告天津天宇星安防工程有限公司工程款341136.25元；
二、被告于本判决生效后五日内给付原告利息损失（以341136.25元为基数，自2018年1月1日至实际给付之日，按照人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，由被告天津万源园负担（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一八年七月十二日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。