河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13304号
上诉人（原审原告）：金基不动产（郑州）有限公司，住所地郑州市金水区东风路知名企业区4号楼。
法定代表人：李向清，董事长。
委托诉讼代理人：鲁婷婷，女，汉族，1990年6月15日出生，住河南省濮阳县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张楠，男，汉族，1979年6月12日出生，住河南省柘城县。
上诉人金基不动产（郑州）有限公司因与被上诉人张楠追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金基不动产（郑州）有限公司的委托诉讼代理人鲁婷婷�庭参加了诉讼，被上诉人张楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人金基不动产（郑州）有限公司上诉请求：撤销（2016）豫0105民初10016号判决，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人、中国光大银行股份有限公司郑州分行签订《个人贷款合同》，上诉人为被上诉人借款承担阶段性连带保证责任，由于上诉人未向银行及时偿还贷款，导致光大银行郑州分行依据合同约定扣除了担保人的保证金。上诉人依据《商品房买卖合同》和《补充协议》的约定向被上诉人主张权利，事实清楚，证据充分。
被上诉人张楠未到庭也未答辩。
金基不动产（郑州）有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付中国光大银行股份有限公司郑州分行代扣的保证金123990.56�、积欠利息（自2015年1月29日到2016年3月21日）8238元（按银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付补偿金27503.54元。
一审法院审理查明：2013年6月8日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，主要载明：被告购买原告开发的位于金水区××南、××房产，房屋总价款为1651057元，付款方式为50.33%即831057元现金支付、49.67%商业贷款即82万元等。双方还签订了一份《补充协议》，主要载明：被告在按揭还款过程中，如逾期还款，导致贷款银行要求原告承担保证责任的，原告有权要求被告还款并承担由此给原告造成的全部损失，同时自原告实际承担上述款项之日起至被告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金等。2013年7月15日，原、被告与中国光大银行股份有限公司郑州分行（以下简称光大银行郑州分行�签订了一份《个人贷款合同》，主要载明：光大银行郑州分行向被告发放贷款82万元，用于购商用房，贷款期限为120个月，即从2013年7月15日起至2023年7月15日止，贷款发放至被告的62×××28账号；被告选择等本金还款方式按月偿还贷款本息，还款账户户名为张楠，账号为62×××28，具体还款金额及还款日期以光大银行郑州分行提供的还款计划表为准；被告以其有权处分的价值1651057元的位于金水区××南、××楼××房产抵押给光大银行郑州分行；原告作为保证人提供贷款金额3%的保证金作为担保（连带责任保证担保），保证金户名为原告，账号为77×××22等。原告提供银行凭证四张，主张光大银行郑州分行分四次自其账户中扣款共计254029.44元，其中有123990.56元系原告针对本案合同代被告偿还的款项，原告向被告追偿未果，酿成本案诉讼。
一审法院认为：当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供四份扣款凭证，欲证明其履行保证义务、就本案合同代被告向光大银行郑州分行还款123990.56元；原告仅提供扣款凭证不足以证明凭证上的金额是否系针对本案合同的扣款、也不足以证明针对本案合同的扣款金额，且原告主张的金额远远高于其提供的《个人贷款合同》中约定的保证金数额，故对原告的主张本院不予认定，故原告的诉讼请求因证据不力本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金基不动产（郑州）有限公司的诉讼请求。案件受理费3495元，适用简易程序减半收取1747.5元，由原告负担。
二审中，上诉人金基不动产（郑州）有限公司向本院提交以下新证据：中国光大银行股份有限公司郑州分行于2016年12月9日出具的“情况�明”一份，该说明载明：“张楠（身份证号）于2013年7月15日与中国光大银行股份有限公司郑州分行（以下简称“我行”）签订《个人贷款合同》，合同约定张楠为购买金基不动产（郑州）有限公司开发的，位于金水区××南、××路东，项目名称“蓝堡湾三期38号楼”的4号楼17层1703号、4号楼17层1716号房产，向我行贷款合计人民币壹佰陆拾捌万元整（￥1680000），同时约定由金基不动产（郑州）有限公司作连带保证责任人，如果借款人张楠不按时履行还款义务，则我行有权从金基不动产（郑州）有限公司在本行开设的保证金账户里扣划相应的款项（包括但不限于张楠应偿还给我行的本金、利息及罚息）。张楠自2014年6月30日开始未按合同约定履行还款义务，我行从2014年6月30日起，截止2015年1月29日从金基不动产（郑州）有限公司在我行开立的保证金账户中共扣划254029.44元用于归还张楠上述两套房屋在我行的按揭欠款。特此说明”。证明目的：上诉人因被上诉人张楠的两套房屋实际被光大银行扣划保证金254029.44元。该证据经本院与原件核对无异，予以采信。
该证据与上诉人一审提交的记入金基不动产（郑州）有限公司会计账册的光大银行扣款凭证四张相互印证。该四张记账凭证分别是：2014年6月17日“中国光大银行暂收暂付记账凭证”记载扣划金额67775.08元，贷方全称张楠，原因显示代偿客户按揭贷款；2014年9月12日“中国光大银行特种转账凭证”记载扣划金额70870.71元，应收款人显示为张楠，扣划原因显示保证金划款；2014年11月5日“中国光大银行内部通用凭证”记载扣划金额46433.23元，对方名称为张楠，扣划内容为保证金划款；2015年1月29日“中国光大银行特种转账凭证”记载扣划金额68950.42元，应收款人显示为张楠，转账原因为保证金划款。以上共计254029.44元，四张凭证显示付款单位是金基不动产（郑州）有限公司。本院对该四张记账凭证亦予以采信。
二审经审理，除原审查明事实外，另查明：张楠自2014年6月30日开始就其在上诉人处购买的“蓝堡湾三期38号楼”的4号楼17层1703号、4号楼17层1716号两套房产未按个人贷款合同约定履行还款义务，光大银行自2014年6月30日起至2015年1月29日从上诉人公司在光大银行开立的保证金账户中共扣划254029.44元，用于归还张楠上述两套房屋在光大银行的按揭欠款。其中41716号房屋划扣保证金123990.56元，利息8238元（从扣划截止日2015年1月29日计算到起诉日2016年3月21日），根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第6项之约定，被上诉人张楠应支付上诉人补偿金27503.54元（以132228.56元为基数从2015年1月29日计算到起诉日2016年3月21日按日息万分之五计算）。以上垫付保证金、利息、和补偿金共计159732.10元。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当遵守履行。上诉人已向被上诉人履行了交房义务，被上诉人应当依约履行付款义务。为协助被上诉人办理购房按揭贷款，上诉人与被上诉人及中国光大银行股份有限公司郑州分行签订了《个人贷款合同》，上诉人作为被上诉人的保证人提供保证金账户作为被上诉人涉本案购房按揭贷款的担保。现因被上诉人没有就个人按揭贷款向中国光大银行股份有限公司郑州分行按时还款，导致中国光大银行股份有限公司郑州分行依据三方签订的《个人贷款合同》从作为保证人的上诉人账户中陆续扣款123990.56元，上诉人提交四份扣款凭证及光大银行出具的情况说明，可以证明上诉人已经履行了保证责任，被上诉人应当予以返还�上诉人依据与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定请求被上诉人支付代扣保证金的利息8238元、补偿金27503.54元，具有事实和法律依据，应当予以支持。二审因上诉人补强证据，其诉讼请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10016号民事判决；
二、被上诉人张楠于本判决生效后十日内支付被上诉人金基不动产（郑州）有限公司代扣保证金、利息、补偿金共计159732.10元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1747.5元，二审案件受理费3495元，均由被上诉人张�负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 马 婷