wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2236号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。被执行人：郑再生，男，1975年9月5日出生，汉族，住永春县。被执行人：郑美兰，女，1974年4月25日出生，汉族，住永春县。申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人郑再生、郑美兰计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年12月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一六年十二月八日书 记 员  潘才坤附：裁判文书引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法庭组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1317号
上诉人（原审被告）李榕豪，＊出生，回族，户籍地上海市＊**号，现住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海春川物业服务有限公司，住所上海市＊65号。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人高＊，公司员工。
上诉人李榕豪因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李榕豪向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李榕豪自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李榕豪撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人李榕豪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3183号
原告：梁化铜，个体户。
委托诉讼代理人：李娟，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告：陈移峰，公务员。
原告梁化铜与被告陈移峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁化铜的委托代理人李娟，被告陈移峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁化铜向本院提出诉讼请求：1.被告陈移峰承担连带担保责任，支付原告材料款145000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息8000元（暂计算至起诉之日止），共计人民币153000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建筑材料供货商，吴桂华系承建建筑工程的包工头。2012年2月，原告为吴桂华承包的位于山东省泰安市东平县彭集镇的建筑工程提供木材，货款总额约63万余元。截止2012年11月，吴桂华陆续支付了部分货款后出具了欠条，写明欠款总额30余万元，愿意分期付款。此后到2014年12月12日，期间吴桂华又陆续还款10余万元，余款145000元继续分期付款，重新书写了欠条，承诺于2015年12月底结清。被告陈移峰作为担保人在欠条上签字认可。经原告多次催要未果，现诉至法院要求被告陈移峰承担连带担保责任清偿欠款。
被告辩称，原告诉称内容是事实，答辩人与吴桂华关系较好，帮他担保过多次，但之前担保的债务吴桂华都结清了，欠条上担保人的签名属实，但认为欠款人吴桂华应到庭。答辩人多次打电话给吴桂华帮原告催款，吴桂华也多次讲去掉45000元，一次性给付原告100000元，但原告和吴桂华没协商成功。本案起诉前吴桂华承认每月底给原告4000元，有没有实际履行不清楚。原告大约每隔6个月找答辩人签字，答辩人不同意签，2016年5月底，原告和吴桂华找答辩人签字，答辩人没有签，原告才起诉的。
经审理查明，2014年12月12日，吴桂华向原告梁化铜出具欠条一份，载明：今欠原告梁化铜山东工地材料款145000元。2015年1月25日还30000元，2015年2月19日前还20000元，余款2015年6月底还50000元，同年12月底还清余款45000元。被告陈移峰在担保人处签字。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条等证据得以证实，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，吴桂华欠原告梁化铜材料款145000元的事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。被告陈移峰为吴桂华的欠款进行担保，未约定担保方式，视为承担连带担保责任，被告陈移峰应对吴桂华的欠款145000元承担连带清偿责任。原告主张利息8000元，因欠条未约定利息，亦无证据证实双方有利息约定，本院不予支持。被告陈移峰作为担保人承担责任后，有权向债务人吴桂华进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈移峰给付原告梁化铜担保的材料欠款人民币145000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告陈移峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3360元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 谭中喜
二〇一六年八月十六日
书记员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6442号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李晨，女，1985年10月2日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,507.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,507.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05853号
罪犯郑劲松，男，1972年1月14日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年10月30日以（2007）合刑初字第94号刑事判决书，认定罪犯郑劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第0451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年4月，经安徽省合肥市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑劲松在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郑劲松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑劲松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑劲松减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年5月29日至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申794号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)王全福，男，1952年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄美珍，女，1948年11月30日出生，汉族，住址同上。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市外高桥保税区三联发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号。申请再审人王全福因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第153号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人王全福申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人王全福签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人王全福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王全福的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执553号
申请执行人王彤，男，汉族，住吉水县，
被执行人王新兵，男，汉族，住吉水县，
本院在执行申请执行人王彤与被执行人王新兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人王新兵暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初38号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款16000元；诉讼费100元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 傅正辉
二〇一七年十月十八日
书记员 肖凌旭
贵州省毕节地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）05行终13号
上诉人（原审原告）李绍武。
被上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关区分局，
住址：毕节市七星关区开行路。
法定代表人何万学，局长。
委托代理人（特别授权）马顺尧，毕节市公安局七星关区分局副局长。
委托代理人（特别授权）张启，毕节市公安局七星关区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府，住址：七星关区政府大楼。
法定代表人胡敬斌，区长。
委托代理人（特别授权）聂乡，七星关区人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
上诉人李绍武诉被上诉人毕节市公安局七星关区分局（以下简称七星关公安局）、毕节市七星关区人民政府治安行政管理一案，大方县人民法院于2015年11月13日作出（2015）黔方行初字第99号行政判决，上诉人李绍武不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2015年5月3日16时许，原告在毕节市七星关区洪山酒店对面人行道摆摊设点，七星关区城管局工作人员对其摊点进行清理。原告为阻止城管执法车辆离开，将路边摆放的垃圾桶移到公路中间，妨碍交通工具正常行驶。在巡逻民警将垃圾桶移开后，一直阻挡城管执法车辆离开现场。被告接警后，根据《治安处罚法》第五十条第二款第一项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服该处罚决定，向七星关区政府申请行政复议。七星关区政府维持被告七星关区公安分局行政处罚决定，原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销七星关区公安分局作出的毕市七星公法行罚决字（2015）第1648号《行政处罚决定书》。
原审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第二十条规定：“单位和个人不得在人行天桥、地下通道或者擅自占用城市道路以及其他公共场地设摊经营、兜售物品。违反规定的，责令限期改正，可以处以20元以上200元以下罚款；逾期不改正的，可以暂扣其兜售的物品及经营器具……”。众所周知，公民个人经营水果生意的行为，并不为法律法规所禁止。但是，其经营行为应当在城管部门及其他相关单位划定或指定的区域内依法进行，不能违反相关规定占用城市道路以及其他公共场地设摊经营，否则，其行为将被视为违法违规行为，就要受到城管部门及其他相关单位的劝阻、制止、责令限期改正甚至予以取缔。本案中，原告李绍武因为占用城市道路兜售水果，在被城管部门工作人员制止并拟暂扣其兜售的物品及经营器具过程中，将路边摆放的垃圾桶移到公路中间，妨碍了交通工具正常行驶。在巡逻民警将垃圾桶移开后，又一直阻挡城管执法车辆离开现场。原告李绍武的以上行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定的违法情形和处罚幅度。被告七星关公安局对原告所作出的处罚决定，是根据原告本人的陈述、证人证言、相关书证和视听资料等证据证明的事实作出的，该处罚决定主要证据确凿充分；在认定原告的违法事实后，依照治安管理处罚法第五十条第一款第（二）项规定，对其作出相应的行政处罚，被告适用的法律、法规正确；被告七星关公安局在对原告作出处罚之前，已书面告知原告的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及原告所享有的陈述和申辩的权利，之后才对原告作出处罚决定，被告七星关公安局对原告作出处罚的程序符合法律规定。综上所述，被告七星关公安局根据原告的违法事实和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚并无不当；被告七星关区政府在受理原告的复议申请后，根据行政复议法的相关规定，作出了维持七星关公安局处罚决定的复议决定，其作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告七星关区公安分局作出的毕市七星公法行罚决字（2015）第1648号《行政处罚决定书》的诉讼理由不成立，其诉讼主张无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告李绍武的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李绍武负担。
宣判后，上诉人李绍武上诉称：2015年3月18日，上诉人在洪山路神奇洒店前卖水果时被城管局的工作人员禁止卖水果并没收了上诉人的水果和卖水果的三轮车。上诉人在2015年5月3日又重新买了一辆三轮车卖水果，但又被城管局连车和水果一并收走，同时毕节市公安局七星关区分局又根据《治安管理处罚法》第五十条之规定对上诉人拘留10日。由此看出，城管局和公安局的行为均存在明显错误，首先，城管局并没有没收上诉人的水果的权利；其次，根据《治安管理处罚法》第五十条规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务且情节严重的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人并没有阻碍城管局执行职务，七星关区公安分局所谓上诉人将垃圾桶摆放在公路中间的陈述纯粹是无中生有，这从被上诉人提交的视频中就完全可以看出来。请求撤销（2015）黔方行初字第99号行政判决。
被上诉人毕节市公安局七星关区分局、毕节市七星关区人民政府未作答辩。
被上诉人毕节市公安局七星关区分局在一审中向法院提交了以下证据：
1、案件汇报记录、受案登记表、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、执行回执、家属通知书；2、情况说明、李绍武询问笔录、周三菊询问笔录、徐庭国询问笔录、马安忠询问笔录、陈旭询问笔录；3、户籍信息；4、光盘（2张）。
被告上诉人毕节市七星关区政府在一审中向法院提交了两份送达回证。
上述证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人的新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015件5月3日16时许，上诉人李绍武在七星关区洪山酒店对面人行道上占道摆摊卖水果，七星关区城管局工作人员对其摊点进行清理。上诉人李绍武为阻止城管执法车辆离开，将路边摆放的垃圾桶移到公路中间，阻挡城管执法车辆离开现场，同时妨碍了该路段车辆的正常通行。毕节市公安局七星关区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，于2015年5月4日作出毕市七星公法行罚决字（2015）1648号行政处罚决定书：对李绍武行政拘留十日。被上诉人毕节市公安局七星关区分局对上诉人李绍武处罚的事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法；被上诉人毕节市七星关区人民政府复议程序合法本院予以支持；一审法院认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人李绍武的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李绍武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 朱文斌
代理审判员 曹建军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵文广
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03551号
原告庞平。
被告徐州裕隆房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇中山北路水岸华府1号楼1单元2楼，余项不详。
法定代表人梁中华，职务不详。
原告庞平与被告徐州裕隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告庞平于2015年12月24日向本院申请撤回对被告徐州裕隆房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为符合法律规定，故应当予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞平撤回对被告徐州裕隆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取755元，由原告庞平承担。
审判员 丁 莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 鹿一琳
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第84号
上诉人（原审原告）毛子贵，男，1961年7月14日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县中港镇何坊村桥下组*号，公民身份证号码3625271961********。
被上诉人（原审被告）宜黄县中港镇何坊村含口组。
代表人钟明昌，该组组长。
上诉人毛子贵因财产损害赔偿纠纷一案，不服宜黄县人民法院（2014）宜民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人毛子贵、被上诉人宜黄县中港镇何坊村含口组代表人钟明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年初，因有政策扶持，宜黄县中港乡何坊村含口组为本组重修拓宽原有的田间路作为机耕路，因拓宽路基需要占用两边的稻田和山坡，其中就有何坊村桥下组数户村民的山坡，又以毛子贵与章贤明两户村民的山坡被占用的面积较大，原告毛子贵时任桥下组组长。因该机耕路修成后也将对桥下组产生效益，故很快征得到了组长毛子贵及其他被占用山坡村民的同意。当时含口组与桥下组之间进行协商，修路损毁桥下组村民山坡上的果树按棵数补钱，占用了桥下组山坡的地皮不补钱。该条机耕路修成竣工，修路占用了原告毛子贵的山坡，占用的面积不到三分，且与三分地面积相差甚远。事后，原告毛子贵委托别人帮其写下领条，找邵某签名，邵某认为即便自己签了字，毛子贵也无法领到补偿，在陷入一种错误认识的情况下仍然签下了名字。
原审法院认为，何坊村桥下组村民对被占用山坡享有的土地承包经营权依法设立，合法有效，当承包地被占用，桥下组村民依法有获得相应补偿的权利，这种获得补偿的权利实际上是一种财产权，享有人可以进行处分。因为重修拓宽该机耕路对何坊村含口组和桥下组都将产生效益，故当时含口组与桥下组能就损害补偿事宜协商并达成一致协议：损毁果树按棵数补偿，占用的土地不补偿。既然桥下组与含口组经协商后，已对该财产权进行处分，同意放弃补偿，因此被告何坊村含口组无需对占用原告毛子贵的承包地再进行补偿。另外，原告毛子贵持有的领条上记载的事项也与客观事实不相符，我国法律规定，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告毛子贵持有的该领条明显与客观事实相违背，毛子贵行此行为时亦未遵守诚实信用原则，原告毛子贵不能据此领条要求被告履行债务，故对原告毛子贵的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告毛子贵的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告毛子贵负担。
一审宣判后，原告毛子贵不服，上诉至本院，其上诉理由是：原判不符合事实，不符合法律，自相矛盾。1、一审他提供的证据符合证据三性，足以证明他的主张，原审法院也从未要他补充过相应证据。本案相应的其他证据，应由被上诉人提供修路项目的开支帐，此帐能证明上诉人的土地被侵占，并证明山地有人得到补偿。被上诉人还应提供两村民修路的协议用来证明上诉人是否答应过山地被占不补偿。被上诉人对以上证据均未提供，其应承担举证不能的败诉责任。2、原判称他与被上诉人达成占用山地不补偿协议没有依据。3、原判称修路没有占用他三分三地是主管臆断。一审勘验现场也未通知他方到场，行为违法。4、原判称邵某签字是错误认识，邵某是有完全民事行为能力人，对领条内容确认真实才签字，土地损害补偿不违反法律和社会公共利益。5、原判称被上诉人未答辩未到庭。被上诉人未依法到庭应诉，是不敢面对法律，而原审法院为被上诉人取证，但对他有利的关键证据不依法调取。要求撤销原判，被上诉人应给付上诉人土地、青苗补偿费2100元，本案的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宜黄县中港镇何坊村含口组答辩称，当时两个组长口头协商修路征用的山皮不补钱，条子是后来打的，不应支付上诉人补偿款。
二审被上诉人申请证人邵某出庭提供证言，证明与毛子贵当时作为组长口头协商修路占用山皮不补偿。上诉人毛子贵质证认为证人作为时任组长在补偿金条子上签字认可，其也多次去问过钱，被上诉人都告知组上没有钱才未付，证人证言不属实，应按条子给付补偿金。
经审理查明，上诉人对原审经审理查明的“邵某认为即便自己签了字，毛子贵也无法领到补偿，在陷入一种错误认识的情况下仍然签下了名字。”有异议，认为邵某是成年人，对签字后果清楚明白，双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于宜黄县中港镇何坊村含口组是否要支付毛子贵补偿款2100元问题。上诉人毛子贵认为领条是真实的，邵某在这张条子签字后，他去找桥下组会计，会计说组里没钱，有钱了再来拿。因为现在小组长更换，就不承认其当时签的条子，不支付补偿金给他。被上诉人认为，当时时任的含口组组长邵某、桥下组组长毛子贵对征地占用村民山皮有口头协议，不进行补偿，故不应按领条付款。本院认为，上诉人毛子贵名下的山皮因宜黄县中港镇何坊村含口组、桥下组两组修路被征用，由含口组补偿2100元，时任含口组组长邵某签字认可，2014年5月14日时任村长何绍元签字“属实”。二审被上诉人提供邵某出庭作证，证明当时两组长口头协议山皮不补钱，但未得到毛子贵认可。被上诉人也未提供证据证实自己的主张。二审被上诉人提供的证人邵某也证实，修路时对涉及含口组村民的补偿款是按照12000块一亩，从移民项目款中支付的，其他小组的钱不在那天村民大会上给付，是后来支付的。表明修路占用村民的土地等对村民进行了补偿，发放了补偿款。邵某也对领条的签字的真实性予以了认可，仅是主张有口头协议不予补偿，但被上诉人未提供证据证明。故被上诉人应按领条给付上诉人毛子贵21**元。原判认为邵某陷入错误认识签字，该理由与邵某成年人有独立意识不相符，应予纠正。
综上所述，本院认为，被上诉人主张邵某、毛子贵作为修路时的两组长有口头协议不进行补偿，未提供证据证实，上诉人毛子贵持有的领条有邵某、何绍元等人签字认可，被上诉人应按领条支付上诉人毛子贵21**元。原判认为邵某陷入错误认识签字，该理由与邵某成年人有独立意识不相符，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜黄县人民法院（2014）宜民初字第125号民事判决。
二、被上诉人宜黄县中港镇何坊村含口组于本判决生效之日起十日内给付上诉人毛子贵21**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，依法减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人宜黄县中港镇何坊村含口组负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 雷 智
审判员 万燕飞
二〇一四年十二月十九日
书记员 方 芳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民初字第000105号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-X。
法定代表人陈涛，该公司理事长。
委托代理人付忠均。
被告郭某。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 卢晓东
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执异字第62号
异议人（被执行人）陈鹏。
异议人（被执行人许筱靓。
申请执行人张巨。
申请执行人陈丽琼。
被执行人许筱靓。
被执行人陈鹏。
本院在执行申请执行人张巨、陈丽琼与被执行人许筱靓、陈鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人许筱靓、陈鹏向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人许筱靓、陈鹏称：法院所执行的海口市海府路XX号省汽车运输总公司X幢XXX房是异议人及其所扶养家属生活必需的唯一居住房屋，该房屋的建筑面积仅为73平方米，仅供异议人一家五口人（其中包括：夫妻二人、儿子一人、父母二人）居住，人均面积不足15平方米，且异议人经济收入很低，父母二人年纪大，小孩很小，全家的生活十分困难。如果法院强制执行异议人的唯一住房，那么异议人一家五口将陷入无房可住的状况。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，法院对该房屋的强制执行剥夺了异议申请人及其所扶养家属的最基本的居住权，明显违反了法律规定。
综上，异议人请求法院立即停止对异议人海口市海府路XX号省汽车运输总公司X幢XXX房的强制执行，以保障法律赋予异议人的合法生存的基本权利。
本院查明：2013年11月16日，本院就张巨、陈丽琼与许筱靓、陈鹏民间借贷纠纷一案，作出（2013）海中法民二初字第44号民事判决，判决：许筱靓、陈鹏应于该判决发生法律效力之日起十五日内支付给张巨、陈丽琼的借款本金人民币850万元及其逾期利息；许筱靓、陈鹏应于该判决发生法律效力之日起十五日内支付给张巨、陈丽琼借款利息人民币170万元。许筱靓、陈鹏不服该判决，上诉至海南省高级人民法院，后该院于2014年3月25日作出（2014）琼民一终字第8号民事判决，驳回上诉，维持原判。依据上述已经发生法律效力的民事判决和权利人的申请，本院于2014年8月11日立案执行申请执行人张巨、陈丽琼与被执行人许筱靓、陈鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的标的金额为11026400元，执行费78426元，合计11104826元。在执行过程中，本院于2014年9月2日作出（2014）海中法执字第317号执行裁定，裁定在人民币11104826元的范围内冻结、扣划被执行人许筱靓、陈鹏银行存款或查封、扣押、冻结、提取其他等值财产。并于9月4日向海口市住房和城乡建设局发出协助执行通知书，查封被执行人许筱靓名下位于海口市海府路XX号省汽车运输总公司宿舍X幢XXX房（产权证号：海口市房权证海房字第746**号，建筑面积73平方米）2014年12月6日，本院于海南日报刊登处置上述房产的征询异议公告。2015年5月5日，两被执行人许筱靓、陈鹏向本院提出异议，提出如前述理由。
另查：本案听证审查后，两申请执行人向法院提交申请，称根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定，其同意按照当地廉租房住房保障面积标准为被执行人及其扶养家属提供居住房，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除最长期限为5年的租房租金。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，两被执行人主张法院处置的房产系其及其所扶养家属生活必需的唯一居住房屋，法院对该房产强制执行，剥夺了被执行人及其所扶养家属最基本的生存权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被执行人有义务履行人民法院的生效判决。且不论涉案房产是否两被执行人及其所扶养家属的唯一居住房屋或生活必需的居住房屋，即便系生活必需的居住房屋，现申请执行人愿意为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或从涉案房屋的变价款扣除五年租金给被执行人，根据上述最高院的规定，两被执行人的异议理由不能成立，应驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人许筱靓、陈鹏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈桂华
审 判 员 张 磊
代理审判员 孙 晓
二〇一五年六月三十日
书 记 员 戚欣辉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1195号
原告周某甲，
委托代理人苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告周某甲与被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员徐武成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人苏建强、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2010年春天打工时相识，2011年正月初六举行结婚仪式，一直未领取结婚证。双方同居后双方生育一子周某乙，现年五周岁。同居后被告于2014年离开原告，亦不接听原告电话。2016年正月初六，原告到被告家商谈和好，被告不同意和好，亦要求对子女抚养事宜通过诉讼解决。鉴于双方无合法婚姻关系，故请求判决子周某乙跟随原告生活，被告承担子女抚养费（按500元/月的标准，从起诉之日起计算）。
被告赵某辩称，原、被告同居后，原告对被告我并不好，故被告我于2014年8月份离开原告；孩子随原告生活可以，被告我每月支付子女抚养费300元，如果原告不同意，孩子就随被告我生活。
经审理查明，原告周某甲与被告赵某于2010年春天打工时相识，××××年××月××日举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一子周某乙，现在原告处生活。原、被告同居生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，2014年8月份，原、被告再次发生矛盾后，双方分居生活。2016年2月13日，原告到被告家商谈无果。2016年2月22日，原告周某甲诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的医学出生证明、常住人口信息登记卡等证据在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告在××××年××月××日开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续，双方属于同居关系。双方的同居关系虽不受法律保护，但双方作为父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，父母与子女的关系不因婚姻关系的存在与否而受到影响，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
对于非婚生子周某乙随谁生活问题，因目前周某乙在原告处生活，从有利于子女健康成长的方面考虑，不宜改变其生活现状，故原、被告非婚生子周某乙可判随原告周某甲生活并由其抚育，但被告赵某应该承担必要的抚育费用。被告赵某承担的子女抚育费的数额根据当地的生活水平及子女的实际需要、原、被告的收入状况综合考虑，酌情原告周某甲主张由被告赵某每月承担周某乙的抚养费为500元并无不当，本院予以支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子周某乙跟随原告周某甲生活并由其抚育，被告赵某自2016年2月22日起按500元/月的标准支付周某乙的抚育费，至周某乙独立生活时止。（抚养费支付方式为每年的6月30前支付当年上半年的抚养费，每年的12月30日前支付当年下半年的抚养费）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取，由原告周某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐武成
二〇一六年五月十三七日
书记员 周竞秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00767号
原告邵庆东，男，汉族，居民。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告渭南经济技术开发区人民医院，住所地渭南经济技术开发区渭蒲路与南环路什字。
法定代表人齐聪颖。
原告邵庆东与被告渭南经济技术开发区人民医院（以下简称经开区医院）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马一丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏雷到庭参加了诉讼，原告邵庆东及其委托代理人谢圣君未到庭，被告经开区医院经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告邵庆东诉称，原告2013年11月起为被告提供劳务服务，自2014年1月起至2014年4月，被告未依约向原告支付劳务费用。原告多次要求被告支付劳务费用，但被告却以各种理由推脱至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付劳务费20300元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据支持其主张：
1、渭南市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）渭劳仲案字（2014）第082号裁决书一份：用于证明原、被告之间存在劳务关系，以及被告拖欠原告劳务费20300元的事实。
2、仲裁委送达回执及其领取人签字一份：用于证明渭劳仲案字（2014）第082号裁决书已生效的事实。
被告经开区医院未派员到庭，亦未提供答辩意见和证据。
审理中，本院依法从民政、卫生等有关登记管理机关调取了被告的登记信息，从仲裁委调取了被告提交的医院人员工资表、职工花名册等统计表单，从被告财务部门负责人周荷英处调取了欠发专家差额工资表等统计表单。
上述证据已当庭出示，原告无异议。
经审理查明，原告2013年11月13日进入被告经开区医院，为被告提供劳务服务。双方协商，被告每月支付原告劳务费12000元，其中基本劳务费3000，差额9000元。2014年4月，被告未支付原告基本劳务费200元。自2014年1月起至2014年4月止，被告停止向原告支付差额，数额分别为9000元、9000元、1500元、600元，共计20100元。截止2015年1月31日，被告尚拖欠原告劳务费20300元。原告为此向仲裁委申请劳动仲裁，请求支付拖欠工资。仲裁委2015年1月23日作出渭劳仲案字（2014）第082号裁决书，认为原告与被告之间系劳务关系，对申请人的申请不予支持。该裁决书于2015年1月23日送达原、被告，已发生法律效力。
另查，2011年12月29日被告经开区医院在渭南市民政局取得民办非企业单位（法人）登记证书，2014年3月18日经渭南市卫生局批准，该院变更为渭南医院，并刻制新印章，但未在渭南市民政局办理相应更名登记。
上述事实有裁决书、送达回执、渭南市卫生局、渭南市民政局文件、工资表、职工花名册、欠发专家差额工资表、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告邵庆东与被告经开区医院自愿达成劳务合同，双方意思表示真实，约定内容不违反法律规定，原、被告之间的劳务合同合法有效。原告按约定提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳务费。仲裁委依法作出的裁决书及被告编制的工资表均证实被告尚拖欠原告劳务费20300元，故原告请求被告支付劳务费20300元的诉讼请求应依法予以支持。被告经开区医院作为民办非营利性机构，依法应在民政部门办理民办非企业单位登记，并遵守相关登记管理制度。现被告虽经其业务主管部门批准更名，但始终未取得医疗机构执业许可证，亦未在民政部门办理相应更名登记，故其名称仍为“渭南经济技术开发区人民医院”。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告渭南经济技术开发区人民医院于本判决生效后三日内给付原告邵庆东劳务费20300元。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告渭南经济技术开发区人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 马一丹
二〇一五年四月一日
书记员 温 琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第322号
申请人樊继乾，居民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被申请人徐玉科，居民。
申请人樊继乾因买卖合同纠纷于2015年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐玉科在邳州市港上派出所的保证金18000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐玉科在邳州市公安局港上派出所的保证金18000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第2632号
原告王翠玲，女。
原告梁翠茹，女。
被告梁增产，男。
原告王翠玲、梁翠茹与被告梁增产不当得利纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告梁增产经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠玲、梁翠茹诉称，2013年10月6日，被告梁增产将原告发包给梁套村民居委会的承包地款3400元全部领走，为此请求法院依法判令被告如数返还给原告。
原告王翠玲、梁翠茹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件2份，户口本复印件，证明原、被告的身份信息。2、离婚证、离婚协议书复印件，证明原告王翠玲于2014年6月9日与被告梁增产离婚，女儿梁翠茹、梁雪萍随原告王翠玲生活。3、租地协议复印件及租地金额发放花名册复印件，证明原告王翠玲与被告梁增产在离婚前于2013年10月6日将全家的7.6亩承包地被他人租用，每亩租金为800元，每亩每年涨租金50元，另证明被告梁增产于2014年10月将两原告的租地款3400元也全部领走。4、证明两份复印件，证明被告将原告的租地款全部领走，另证明被告长期不在家。
被告梁增产未答辩、未提供证据。
经庭审举证，合议庭对原告王翠玲、梁翠茹所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告王翠玲与被告梁增产于2014年6月9日经民政部门离婚，婚生女梁翠茹、梁雪萍随原告王翠玲生活，婚生子梁永柱随被告生活。原告王翠玲与被告梁增产在离婚前，于2013年10月6日将全家的承包地7.6亩租给他人使用，每亩每年800元，其后每亩每年涨50元。7.6亩承包地，其中有原告王翠玲二亩、梁翠茹二亩。2014年10月，被告梁增产将7.6亩的土地租金6460元全部领走，已侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。被告梁增产将原告王翠玲、梁翠茹的土地租金3400元领走占为己有，已侵占了两原告的财产权，原告要求被告如数返还，证据充分，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告梁增产返还给原告王翠玲1700元，返还给原告梁翠茹1700元。
案件受理费50元，由被告负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 戴卫东
审 判 员 马广文
人民陪审员 孙 虎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 铸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第2632号
原告：王翠玲，女。
原告：梁翠茹，女。
被告：梁增产，男。
原告王翠玲、梁翠茹与被告梁增产不当得利纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告梁增产经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠玲、梁翠茹诉称，2013年10月6日，被告梁增产将原告发包给梁套村民居委会的承包地款3400元全部领走，为此请求法院依法判令被告如数返还给原告。
原告王翠玲、梁翠茹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件2份，户口本复印件，证明原、被告的身份信息。2、离婚证、离婚协议书复印件，证明原告王翠玲于2014年6月9日与被告梁增产离婚，女儿梁翠茹、梁雪萍随原告王翠玲生活。3、租地协议复印件及租地金额发放花名册复印件，证明原告王翠玲与被告梁增产在离婚前于2013年10月6日将全家的7.6亩承包地被他人租用，每亩租金为800元，每亩每年涨租金50元，另证明被告梁增产于2014年10月将两原告的租地款3400元也全部领走。4、证明两份复印件，证明被告将原告的租地款全部领走，另证明被告长期不在家。
被告梁增产未答辩、未提供证据。
经庭审举证，合议庭对原告王翠玲、梁翠茹所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告王翠玲与被告梁增产于2014年6月9日经民政部门离婚，婚生女梁翠茹、梁雪萍随原告王翠玲生活，婚生子梁永柱随被告生活。原告王翠玲与被告梁增产在离婚前，于2013年10月6日将全家的承包地7.6亩租给他人使用，每亩每年800元，其后每亩每年�50元。7.6亩承包地，其中有原告王翠玲二亩、梁翠茹二亩。2014年10月，被告梁增产将7.6亩的土地租金6460元全部领走，已侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。被告梁增产将原告王翠玲、梁翠茹的土地租金3400元领走占为己有，已侵占了两原告的财产权，原告要求被告如数返还，证据充分，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告梁增产返还给原告王翠玲1700元，返还给原告梁翠茹1700元。
案件受理费50元，由被告负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 戴卫东
审 判 员 马广文
人民陪审员 孙 虎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 铸
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2876号
原告：福州百洋海味食品有限公司，住所：连江县百胜工业区。
法定代表人：滕生淦，董事长。
委托诉讼代理人：林义汀（系原告员工），代理权限：特别授权。
被告：杨靖，女，38岁，住江苏省南京市建邺区。
原告福州百洋海味食品有限公司与被告杨靖买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告福州百洋海味食品有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行达成和解，故原告福州百洋海味食品有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州百洋海味食品有限公司撤诉。
案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由原告福州百洋海味食品有限公司负担。
审判员 林 建
二〇一七年八月十七日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初837号
原告：邱某甲。
委托代理人（特别授权）：邱卫红。
被告：邱某乙。
被告：王某，成年。
本院在审理原告邱某甲与被告邱某乙、王某赡养费纠纷一案中，原告邱某甲于2016年4月18日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邱某甲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱某甲负担。
代理审判员 范建平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴薇薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06067号
原告陈瑞，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆新华传媒有限公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，组织机构代码69926879-8。
法定代表人肖陵，董事长。
委托代理人何松，科长。
本院在审理原告陈瑞与被告重庆新华传媒有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈瑞于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈瑞负担。
审判员 王娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘贇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄民初字第63号
原告：丁某，农民。
委托代理人：蒋浩，浙江新希望律师事务所律师。
被告：王某甲，农民。
原告丁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员章永萍适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某及其委托代理人蒋浩、被告王某甲到庭参加诉讼。
原告丁某起诉称：原、被告于××××年××月登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚。导致婚后原、被告性格上的差异逐渐显露，原、被告也因此常为家庭琐事发生�吵。在争吵中，被告对原告及儿子经常拳脚相加，且时常参与赌博不知悔改。原告认为夫妻感情已彻底破裂，并无和好之可能，夫妻关系名存实亡。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、儿子归原告抚养，被告承担抚养费每月500元及大学的学费；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述：原、被告于××××年××月××日生育儿子王某乙。
原告丁某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据及被告王某甲的质证意见：
1、结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，证明原、被告双方的婚姻关系。
2、新昌县妇女婚姻纠纷人民调解委员会出具的调解协议书一份，证明原、被告为家庭琐事发生争吵，经有关部门达成和好协议。
3、保证书一份，证明被告王某甲未按保证内容执行。
被告质证认为，对结婚登记申请书、婚姻状况无异议；人民调解及保证书属实，但原告丁某没有按照调解协议书履行。
被告王某甲在庭审中口头答辩称：双方经登记结婚、生育子女情况属实。平时双方有小吵小闹属实，但夫妻感情一直是好的，不同意离婚。被告王某甲未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示、质证，本院审核认为，能够证实原、被告婚姻登记情况以及双方在共同生活中曾为琐事发生争吵的事实，故予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告丁某与被告王某甲于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。共同生活过程中，双方为家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚来院。
本院认为：原、被告经登记结婚，双方间的婚姻关系依法成立、有效。夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。在共同生活过程中，双方为家庭琐事产生矛盾实属难免，但只要双方能珍视夫妻感情，增加家庭责任感，双方是有和好可能的。现原告起诉离婚，因其未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告丁某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
审判员 章永萍
二〇一四年四月十六日
书记员 张恩娣
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第210号
申请执行人刘淑萍。
被执行人王艳荣。
本院在执行申请执行人刘淑萍与被执行人王艳荣身体权纠纷一案过程中，本院查明被执行人已自动履行（2013）滦民初字第2989号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2013）滦民初字第2989号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年三月五日
书记员 佟巧娜
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第210号
申请执行人刘淑萍
被执行人王艳荣
本院在执行申请执行人刘淑萍与被执行人王艳荣身体权纠纷一案过程中，本院查明被执行人已自动履行（2013）滦民初字第2989号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2013）滦民初字第2989号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年三月五日
书记员 佟巧娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02209号
上诉人（原审原告）翟志武。
委托代理人陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）翟宝民。
委托代理人赵楠，周至县马召镇法律服务所法律工作者。
委托代理人翟玩。
上诉人翟志武、翟宝民均因健康权、身体权纠纷一案不服陕西省周至县人民法院（2014）周民初字第01843号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟志武之委托代理人陈银海和上诉人翟宝民及其委托代理人赵楠、翟玩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，翟志武与翟宝民系堂兄弟关系。2013年3月31日17时许，翟志武与翟宝民因庄基地上的树木发生纠纷，翟志武妻子宋陈英与翟宝民发生争执而引发厮打，后来翟志武及其女儿翟建婷、儿子翟建有与翟宝民、翟宝民妻子李红红及翟宝民亲戚李文道发生打架，打架过程中翟志武、宋陈英、翟建有、翟建婷及翟宝民、李文道等人受伤，事件发生后终南派出所出警制止事态，翟志武被送往周至县人民医院门诊治疗，诊断为：头面部、胸部、左肩部多处软组织损伤，花去医疗费643.50元，交通费600元。事发后经周至县公安局终南派出所调解，2013年7月29日翟志武方与李文道达成调解协议。翟宝民没有在协议上签名。现翟志武诉至法院要求翟宝民赔偿其医疗费643.50元、误工费3000元、交通费600元及精神损害抚慰金2000元，共计6243.50元，本案诉讼费由翟宝民承担。
翟志武于2013年12月诉至陕西省周至县人民法院称，2013年3月31日，其与翟宝民因庄基地上的树发生纠纷被翟宝民打伤，事件发生后终南派出所出警制止事态，其被打伤后送往周至县人民医院治疗，诊断为：多处软组织损伤，腹部刀划伤，花去医疗费643.50元，交通费600元，误工费3000元。事发后经周至县公安局终南派出所调解无果。现其依法诉至法院要求翟宝民赔偿自己医疗费、误工费、交通费及精神损害抚慰金等共计6243.50元，伤残赔偿金待鉴定后另行计算，本案诉讼费由翟宝民承担。
翟宝民辩称，其没有打翟志武，也不应赔偿翟志武任何损失。
原审法院认为，公民的身体健康权依法受保护。翟志武、翟宝民发生矛盾后，不能很好的处理彼此纠纷。相互发生争执而引发厮打，从而引发多人参与打架，翟宝民将翟志武打伤，致翟志武头面部、胸部、左肩部多处软组织损伤，花去医疗费643.50元，交通费600元，翟宝民应予赔偿。翟宝民请求的误工费计算标准过高，应酌情予以判处翟宝民承担1800元，以上共计3043.50元。翟志武请求的精神损害抚慰金2000元，依照本案案情及原告受伤程度，依法不予支持。翟志武放弃伤残等级鉴定，对其要求翟宝民承担伤残赔偿金的请求，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告翟宝民于判决生效之日起十五日内赔偿原告翟志武人民币3043.50元；二、驳回原告翟志武其他诉讼请求。如未在规定期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元（原告已预交），由被告翟宝民负担。
宣判后，翟志武、翟宝民均不服向本院提起上诉。翟志武上诉称：一审认定事实不清，误工费认定偏低，目前农村的建筑工，日工资每天均在150元左右，其请求误工费100元本不应认定过高。上诉人目前身体还未恢复，仍在医院接受治疗。上诉人精神受到刺激，经常做恶梦，精神恍惚，被上诉人应当赔偿精神损害抚慰金。故请求撤销周至县人民法院（2013）周民初字第01843号民事判决书第一项，应改判为被上诉人承担医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计6243.50元，上诉费由被上诉人承担。
翟宝民辩称，翟志武上诉不能成立。翟志武没有住院，只是门诊看病，要求误工费交通费不合理，没有发票，而是到国税局开具的国税发票，不同意赔偿。
翟宝民上诉称，上诉人因被上诉人原因与被上诉人发生纠纷，被上诉人诉至法院要求赔偿，但是一审在证据不足的情况下支持被上诉人的非法要求，只采信被上诉人主张，对上诉人的答辩置之不顾，做出错误判决，严重损害上诉人合法权益。故上诉人坚决不服一审判决，请求撤销周至县人民法院（2013）周民初字第1844号民事判决书，重审此案，本案上诉费用由被上诉人承担。
翟志武辩称，上诉人上诉请求不能成立。1、翟志武票据是医院真实票据。2、交通费票据是国税局真实票据3、误工费的依据是需要休息一个月的医嘱，翟志武虽没有住院，但是门诊伤势较重。
本院经审理查明，2013年7月29日本次纠纷经周至县公安局调解，并制作治安调解协议书，该协议书主要事实中记载：2013年3月31日19时13分，有群众报案称在终南镇三联村大庄有人打架。接报案后，我所民警到达现场时发现有两人躺在地上，经了解，躺在地上两人名叫翟宝民、翟建有。后经调查，2013年3月31日17时许，翟宝民与同村村民翟志武妻子宋趁英（应为宋陈英）发生争执而引发厮打，宋趁英头部受伤，后宋趁英女儿翟建婷将翟宝民家门窗砸坏，宋趁英儿子翟建有回家后与翟宝民家亲戚李道娃（即李文道）发生打架，翟志武与翟宝民发生打架。该调解协议书有翟建有、李文道签字，亦有中间人以及办案民警签字。其他事实同原审法院查明事实。
本院认为，翟志武之妻宋陈英与翟宝民发生争执而引发厮打，翟志武未采取合法的途径解决纠纷，反而与其子翟建有、其女翟建婷到翟宝民家，发生多人参与的打架，根据公安机关的调解协议以及翟志武的医院诊断证明，翟志武受伤属实，翟宝民认为自己并未致伤翟志武，但未提供相反证据予以证实，故翟宝民理应对翟志武因此受到的损失承担赔偿责任。但翟志武对本次事故的发生应承担一定的过错，故可减轻翟宝民的赔偿责任。关于翟志武的损失，医疗费根据其病历以及药费票据一审认定643.5元依据充分。关于交通费，虽然翟志武提供其交通费发票，但根据其实际治疗的次数，一审认定交通费600元没有事实依据，本院根据翟志武治疗次数酌情认定50元。关于误工费，根据医院的诊断证明翟志武需休息30日，根据当地收入情况一审按60元／日，一审认定其误工工资1800元并无不妥，故翟志武的各项损失应为2493.5元，翟宝民按70%的责任予以赔偿。综上，一审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省周至县人民法院（2013）周民初字第01843号民事判决第二项；
二、变更陕西省周至县人民法院（2013）周民初字第0843号民事判决第一项为：现翟宝民于本判决生效之日起十五日内赔偿翟志武人民币1745.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（翟志武已预交500元），由翟志武承担25元，翟宝民承担25元，其余款项予以退还翟志武。二审案件受理费100元（翟宝民预交50元，翟志武预交50元），由翟宝民承担25元、翟志武承担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
代理审判员 朱 瑞
代理审判员 张 楠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘潇潇
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2199号
原告卫天保。
委托代理人卫向阳，系原告卫天保之子。
委托代理人马林利，山西析成律师事务所律师。
被告崔艳飞。
被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人刘建武，任总经理。
委托代理人陈敏，该公司法律顾问。
原告卫天保与被告崔艳飞、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称中华联合财保晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫天保的委托代理人卫向阳，被告崔艳飞，被告中华联合财保晋城中心支公司的委托代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫天保诉称，2015年5月31日19时30分许，原告驾驶二轮摩托车沿迎宾大道由南向北行至上李邱村路段，遇有被告崔艳飞驾驶晋EF71**号别克牌轿车由南向北左转弯，相遇中两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送往阳城县第二人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：头部外伤、下颌软组织挫伤。原告住院10天，花去医疗费2384.66元。本次事故经阳城县公安局交警大队认定，原告负主要责任，被告崔艳飞负次要责任。被告崔艳飞驾驶的晋EF71**号别克牌轿车在被告中华联合财保晋城中心支公司投有交强险和第三者责任险。现诉请法院依法判令二被告赔偿原告的经济损失11597.46元。
被告崔艳飞辩称，对阳城县公安局交警大队作出的事故认定无异议。事故发生后，其为原告垫付医疗费1000元，原告获得赔偿后应予返还。
被告中华联合财保晋城中心支公司辩称，对事故经过无异议。该公司在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。鉴定费和诉讼费不属该公司理赔范围。
原告卫天保针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、交通事故认定书。2、阳城县第二人民医院住院病历及附件。3、医疗费票据3支。4、阳城县华厦建筑安装有限公司的证明材料及2015年3-5月工资表。5、李春霞（原告儿媳）的户口本、身份证复印件。6、交通费票据9支。7、鉴定费单据1支。8、车损价格鉴定结论书。9、交强险保单。10、被告崔艳飞的机动车行驶证。原告以此主张以下赔偿项目及数额：医疗费2384.66元，住院伙食补助费100元／天×10天=1000元，营养费50元／天×10天=500元，误工费120元／天×41天=4920元，护理费93.78元／天×10天=937.8元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费50元，车损505元。
被告中华联合财保晋城中心支公司的代理人质证认为，原告已年满60周岁，不应有误工费，即使有实际损失，原告仅提供阳城县华厦建筑安装有限公司的证明材料和工资表不全面，还应当提供该公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及劳动合同。住院伙食补助费、营养费、交通费请求法庭酌情认定。车损鉴定是原告单方委托，鉴定机构未对原告的摩托车进行折旧计算，鉴定结论中也没有车辆照片，对鉴定结论不予认可，其要求重新鉴定。原告未构成伤残，精神损害抚慰金不予认可。对其他证据及主张无异议。
被告崔艳飞质证认为，同意保险公司代理人的质证意见。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据分析认证如下：原告虽已超过60周岁，但仍有劳动能力，其自称为阳城县华厦建筑安装有限公司的职工，但其未能提供劳动合同证明其有固定收入，其误工费应按2014年山西省农林牧渔业从业人员平均工资93.78元／天计算。原告住院10天，出院医嘱载明“建议休息1个月”，原告的误工时间可计算为40天。原告为凤城镇汉上村人，距离县城较近，交通费酌情认定为200元。住院伙食补助费应以50元／天计算。营养费应以15元／天计算。被告中华联合财保晋城中心支公司对原告的车损价格鉴定结论书有异议要求重新鉴定，但其未在本院规定的期限内提交书面申请，故该车损价格鉴定结论书本院予以采信。原告对本次交通事故的发生负主要责任，其本人伤情也较轻，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。对其他证据及主张，双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月31日19时30分许，原告未戴安全头盔无证驾驶晋E487**号嘉陵二轮摩托车沿迎宾大道由南向北在路东非机动车道行至上李邱村口路段，遇有被告崔艳飞驾驶晋EF71**号别克牌小型轿车由南向北行至该路口向右转弯时，两车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往阳城县第二人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：头部外伤、下颌软组织挫伤等。原告住院10天后出院。此次事故经阳城县公安局交警大队认定，原告负主要责任，被告崔艳飞负次要责任。被告崔艳飞驾驶的晋EF71**号别克牌小型轿车在被告中华联合财保晋城中心支公司投有交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间。原告因本次事故遭受的经济损失为：医疗费2384.66元、住院伙食补助费50元／天×10天=500元、营养费15元／天×10天=150元、误工费93.78元／天×40天=3751.2元、护理费93.78元／天×10天=937.8元、交通费200元、车损505元、车损鉴定费50元，共计8478.66元。事故发生后，被告崔艳飞为原告垫付医疗费1000元。
本院认为，原告卫天保与被告崔艳飞驾车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。对本次事故的发生，原告负主要责任，被告崔艳飞负次要责任。被告崔艳飞驾驶的晋EF71**号别克牌小型轿车在被告中华联合财保晋城中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。对原告遭受的损失，应先由该保险公司在交强险责任限额内赔偿。对于不足部分，应由原告卫天保与被告崔艳飞根据各自过错程度分担责任。原告获得保险赔偿后，应将被告崔艳飞相应的垫付款予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效后10日内，在交强险责任限额内赔偿原告卫天保经济损失8428.66元。
二、被告崔艳飞在在本判决生效后10日内赔偿原告卫天保车损鉴定费的30%计15元。
三、原告卫天保在本判决生效后10日内返还被告崔艳飞垫付款1000元。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告卫天保负担31.5元，被告崔艳飞负担13.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一六年一月六日
书记员 冯小红
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2199号
原告：南某，女，汉族，阳谷县七级镇前刘村范园子居民。
被告：范某，男，汉族，阳谷县七级镇前刘村范园子居民。
原告南某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理。依法由审判员张保山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某诉称：婚后我与被告感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2015年3月4日我起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理。虽然贵院在阳民初字第461号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但半年多来，我与被告依旧分居，从未通过一次电话，见过一次面，夫妻感情已破裂。我在亲人的帮助及自己不断的努力下，现在经销“荣事达家电”行业，经济收入可观，生活稳定，有经济能力抚养孩子。无论在经济上、精神上、物质上、心理上，我都能满足孩子，让她健康成长。被告在村里的名声极为不好，做事独断专行，从来不顾虑别人的感受。不接送孩子上学，对孩子不负责任，经常吵骂孩子，使孩子幼小的心灵受到伤害。被告有时锁上大门不让我和孩子进家门，我生病时被告从来不管不问，导致我们母女对他彻底伤心绝望。特再次诉至贵院，请依法判令我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告范某未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年4月份认识并确立恋爱关系，2005年7月份开始同居生活，××××年××月××日生一女孩范某甲，现随原告生活，××××年××月××日原、被告自愿补办结婚登记手续。孩子出生后双方因家庭琐事发生过矛盾。原告曾于2015年3月5日具状诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年4月17日作出（2015）阳民初字第461号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告未能和好，仍分居生活。2015年11月23日原告再次具状诉至本院，要求与被告离婚；抚养孩子，被告支付抚养费；分割财产；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告系初婚，被告系再婚。在被告处无原告的个人财产。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷佐证：
原告提交的（2015）阳民初字第461号民事判决书，证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚。经审查，本院认为，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活期间常因生活琐事生气、吵架。原告曾起诉要求与被告离婚，经审理，本院依法判决不准二人离婚。判决书生效后，双方未能和好共同生活。原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，说明原告已没有与被告继续共同生活的意愿，二人夫妻感情已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩现随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，继续随原告生活为宜。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告南某与被告范某离婚。
婚生女孩范某甲随原告生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 静
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初18号
原告曾龙江，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告杨德路，男，1989年2月16日出生，满族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告曾龙江与被告杨德路买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员高文栋适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告曾龙江，被告杨德路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾龙江诉称，被告于2015年12月18日向原告购买玉米38.78吨，每吨1400元，总计价54292元。2015年12月20日被告给原告出具欠条，约定第一天给粮款5万元，余款4292元于2015年12月22日付清，但被告并未按约定履行，原告与被告就此事多次交涉未果，故起诉至法院。诉讼请求，1、要求被告给付原告卖粮款5万元。2、案件受理费由被告承担。
被告杨德路辩称，粮不是我拉回来的，也不是我收购的，这个欠条是原告和原告妻子非逼着我打的，所以原告让我还款，我不认可，最主要的是粮不是我拉的。18日是周六，金艳军拉走的粮，粮是金艳军收购的，结果18号之后金艳军这个人就不见了，联系不上了，我去山市派出所报的案，派出所说等周一定案件的性质，周一我去山市派出所，派出所说这事是刑事案件，不归山市派出所管，让我们去海林刑警队，刑警队说证据不足，暂时立不了案，接着周三我又带原告去了刑警队，还是立不了案，让等。我姑与原告在一个屯住，原告天天去我姑家闹，我没办法才给原告打的条，我认为我已报案了，都知道不是我收购的，我一直在帮原告找金艳军，想帮原告把粮款追回来。
经审理查明，原告曾龙江为支持其主张，向法庭举证如下，
欠条一份。证明被告欠款属实。
被告对其有异议。
对原告提供的证据。本院认为，欠条是被告亲笔书写属实，对其予以采信。
被告杨德路未提供证据。
根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告杨德路向原告购买玉米，经结算被告于2015年12月20日向原告曾龙江出具了内容为“欠粮款明天5万（21日）余款周二一次性结清”的欠条，逾期后，一直未能给付。
本院认为，被告杨德路于2015年12月20日为原告曾龙江出具了欠条，是其本人亲笔书写，从欠条内容上充分体现双方存在债权、债务关系，被告负有给付义务。被告辩称粮不是本人拉回来的，也不是本人收购的，欠条是原告和妻子逼着打的，不同意偿还，因没有证据证实，又不能作出合理解释，无法否认欠条所证实的事实，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨德路给付原告曾龙江玉米款5万元，于本判决发生法律效力后30日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨德路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高文栋
二〇一六年一月十五日
书记员 冯桂香
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1441号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师，特别授权。
被告唐智勇，男，汉族，1965年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告唐智勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。
审判员 王小丽
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 洋
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第910号
罪犯黄龙洲，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月17日作出（2012）东三法刑初字第821号刑事附带民事判决，以被告人黄龙洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯黄龙洲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄龙洲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖13次，2013年10月获得表扬1次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄龙洲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因故意伤害致人九级伤残，尚有刑事附带民事赔偿款未履行，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄龙洲减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2618号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人田彬，该公司职员。
被告耿金兰。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告耿金兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告耿金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠698元。现要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息226元；案件受理费由被告承担。
被告耿金兰未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管�服务合同》，约定由红桥区隆春里业主委员会代表全体业主将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，期限自2009年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为48.46平方米，2009年1月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为17元；2011年1月1日至2011年12月31日，每月应交纳物业管理费为24.2元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累�拖欠698元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区隆春里业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告耿金兰一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2009年1月1日至2011年12月31日物业服务费698元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告耿金兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第256号
罪犯刘平财，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年5月6日作出（2013）东刑初字第170号刑事判决，以被告人刘平财犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月12日起至2016年12月11日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘平财在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘平财在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘平财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘平财减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月16日至2016年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛全锋
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民特字第00005号
申请人：陈君祥
委托代理人吕舒，湖南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：赵荣华
被申请人：赵坚
被申请人：赵娜
被申请人：胡菊先
本院在审理申请人陈君祥与被申请人赵荣华、赵坚、赵娜、胡菊先担保物权纠纷一案中，申请人陈君祥于2013年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人赵荣华、赵坚、赵娜、胡菊先的起诉。
本院认为，申请人的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人陈君祥撤回对被申请人赵荣华、赵坚、赵娜、胡菊先的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 李 瑶
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行终字第182号
上诉人（原审原告）张成松。
上诉人（原审原告）吴勇。
上诉人（原审原告）梁正莲。
上诉人（原审原告）徐明贵。
上诉人（原审原告）黄德友。
上诉人（原审原告）洪寿亮。
上诉人（原审原告）李仕芬。
上诉人（原审原告）尹德珍。
上诉人（原审原告）路元珍。
上诉人（原审原告）孙大仙。
上列十上诉人共同委托代理人黄德云号。
被上诉人（原审被告）修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
委托代理人李绍俊，修文县群众工作委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）修文县国土资源局，住所地修文县龙场镇人民南路110号。
法定代表人赵俊达，局长。
原审第三人贵州省腾晖房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇永安巷87号。
法定代表人王平军，董事长。
原审第三人贵州省腾晖房地产开发有限公司扎佐分公司，住所地贵州省修文县扎佐镇和平支线学苑路43号。
负责人彭彬，经理。
原审原告曹健。
上诉人张成松、吴勇、梁正莲、徐明贵、黄德友、洪寿亮、李仕芬、尹德珍、路元珍、孙大仙等十人因资源行政管理行政登记一案，不服贵州省修文县人民法院（2015）修行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案中，上诉人张成松、吴勇、梁正莲、徐明贵、黄德友、洪寿亮、李仕芬、尹德珍、路元珍、孙大仙等十人主张被上诉人向原审第三人贵州省腾晖房地产开发有限公司扎佐分公司颁发修国用[2014]第320号《国有土地使用证》的行为侵害其合法权益，因此向原审法院提起行政诉讼。因上诉人等十人对本案诉讼标的并不享有共同的权利或负担共同的义务，故不属于必要的共同诉讼人，原审法院未予分案处理显然不当，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省修文县人民法院（2015）修行初字第18号行政判决；
二、发回贵州省修文县人民法院重审。
审 判 长 黄永福
代理审判员 李 妤
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 杨
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00105-1号
原告：安徽省宣城市双乐混凝土有限公司。
法定代表人：乐承义，该公司总经理。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被告：阜阳市同济路桥建筑有限公司。
法定代表人：施文秀，职务不详。
本院在审理原告安徽省宣城市双乐混凝土有限公司诉被告阜阳市同济路桥建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宣城市双乐混凝土有限公司于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被告阜阳市同济路桥建筑有限公司的财产在1246336元范围内予以冻结或查封。同日，案外人宣城康美运动器材制造有限公司向本院出具担保书，愿以其所有的坐落于安徽省宁国市天湖镇马村工业用房对上述保全申请提供财产担保。
本院认为：原告安徽省宣城市双乐混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告阜阳市同济路桥建筑有限公司的财产在1246336元范围内予以冻结或查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02776号
上诉人（原审原告）：凌秀杰，女，1953年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：綦广利，辽宁圣华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳煤业集团有限责任公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：林守信，该公司董事长。
委托代理人：杨小亮，男，1984年4月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁工贸学校，住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇。
法定代表人：高波，该学校校长。
委托代理人：于丽，女，1962年2月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：杨小亮，男，1984年4月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人凌秀杰因与被上诉人沈阳煤业集团有限责任公司、辽宁工贸学校因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04757号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、黄琳参加的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
凌秀杰向原审法院起诉称：凌秀杰是辽宁工贸学校退休职工。一直享受事业单位退休人员的工资和各种待遇。2003年辽宁工贸学校将原事业单位退休改为企业退休，强硬要求凌秀杰同意按企业退休人员增加养老金待遇执行。多年以来经多次与辽宁工贸学校交涉，辽宁工贸学校以各种理由拒绝改正。
凌秀杰所在单位是1978年按原煤炭工业部（78）煤财劳字第749号、（78）煤财劳字第985号、（79）煤财劳字第57号等文件建立的国家财政拨款的全民所有事业单位。下放到辽宁省地方政府后，事业单位性质和财政拨款保持不变。无论是八五年工资改革还是九三年工资套改都是按国家机关和事业单位的有关规定办理的。截止九八年底，单位所有退休人员的退休手续和退休待遇也都是按事业单位的政策规定办理的。故诉至法院，要求：1、请求法院依法判令辽宁工贸学校立即给付2003年1月至今事业单位退休金与企业养老金之差额180000元。2、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即给付事业单位职工应得房补、菜金等待遇80000元；3、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即纠正克扣凌秀杰上述各种待遇按国家事业单位退休享受各种待遇。
沈阳煤业集团有限责任公司、辽宁工贸学校未向原审法院发表答辩意见。
原审法院认为：凌秀杰的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：“驳回原告凌秀杰的起诉。案件受理费10元。不予收取。”
宣判后，凌秀杰不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人是被上诉人单位事业单位职工，一直享受事业单位人员的工资和各项待遇。后被上诉人强行将上诉人事业退休改为企业退休。造成上诉人实际得到的养老金数额明显减少。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人民法院应当进行审理并依法判决予以变更。请求二审法院撤销原审裁定，对上诉人的请求进行实体审理。
被上诉人沈阳煤业集团有限责任公司答辩称：上诉人与我公司不存在劳动关系，我们之间没有签订过劳动合同，也没有事实劳动关系，我们与辽宁工贸学校是管理与被管理的关系，辽宁工贸学校是独立的法人单位。
被上诉人辽宁工贸学校辩称：一、被上诉人不是事业单位，没有事业编制，辽煤技工学校于1978年经煤炭部辽宁省革委会批准建校，原系煤炭工业部直属办学，隶属于辽宁煤炭基本建设局管理，1996年煤炭工业疗煤劳字（1986）696号文件将辽煤技工学校划归沈阳矿务局管理，同年沈阳矿务局将原沈阳矿务局技工学校和辽煤技工学校两校合并，1998年煤炭部撤销，辽煤技工学校1998年11月划归辽宁省地方管理，划归后其事业单位身份未得到辽宁省事业单位登记管理机关承认和批准，未取得《事业单位编码证书》，2003年12月29日辽宁省劳动和社会保障厅下发辽劳社函（2003）89号文件，明确了辽煤技工学校是企业办学，全体教职工的身份是企业职工的身份；二、上诉人是否应按事业单位退休的认定，主体是国家行政机关，非被上诉人，上诉人要求享受事业单位职工待遇的前期是事业编制，而事业编制的主体是国家行政机关，而且能否认定事业单位编制的主体是国家行政机关，而非被上诉人，请求法院维持原审裁定。
本院认为：凌秀杰在原审法院审理期间要求被上诉人给付其事业单位退休人员与企业退休人员工资差额，要求判决按国家事业单位退休享受各种待遇。凌秀杰提出该主张的前提是辽宁煤炭基本建设技工学校于1998年划归辽宁省管理后属于事业单位性质。而辽宁煤炭基本建设技工学校是否属于事业单位性质，凌秀杰是否应纳入事业编制人员管理，应由有关国家行政机关进行认定和审批，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，故本院对凌秀杰提出的上诉主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 佟雪峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6084号
原告杨飞跃，无职业。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
委托代理人王冲，天津则立律师事务所实习律师。
被告刘卫东，无职业。
本院在审理原告杨飞跃与被告刘卫东房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨飞跃撤回起诉。
案件受�费111元，减半收取55.5元，由原告杨飞跃承担。
审 判 长 金晨生
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 田桂英
二〇一六年一月四日
书 记 员 靳 超
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6084号
原告：付瑞仿。
被告：卜庆恒。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大庆道***号。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：李晶，该公司职工。
原告付瑞仿与被告卜庆恒、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告付瑞仿、被告安盛天平财险唐山支公司的委托代理人李晶到庭参加了诉讼。被告卜庆恒经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付瑞仿诉称，2015年11月21日，被告卜庆恒驾驶冀B×××××号车将原告停放在小区内的宝马车右车门撞坏。经交警认定，卜庆恒负事故全部责任。冀B×××××号车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故起诉，请求依法判令被告赔付原告经济损失人民币14200元并承担本案诉讼费。
被告卜庆恒未到庭亦未作书面答辩。
被告安盛天平财险唐山支公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效前提下，在交强险财产限额内予以赔偿原告财产损失2000元，超出交强险部分按照保险合同约定及限额，对原告合理合法损失予以赔偿。在此次交通事故中，被保险人卜庆恒已经向原告赔偿了车损2500元，故请求法庭在原告诉请的车损中予以扣除。公估费、诉讼费等相关间接损失，不属保险理赔范围。
经审理查明，原告付瑞仿系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，被告卜庆恒系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，其作为被保险人为该车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业保险，保险期限自2015年11月20日0时起至2016年11月19日24时止。商业险险种包括第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率等。2015年11月29日13时14分，被告卜庆恒驾驶冀B×××××号车行驶至河北家园小区时与原告付瑞仿停放在路边的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定卜庆恒承担事故的全部责任。经原告付瑞仿委托，河北强大保险公估有限公司对冀B×××××号车损失进行评估并出具公估报告书1份，结论为：更换配件金额合计10300元、维修项目金额合计3600元、残值估价金额100元，本车车损金额共计13800元。车辆公估后，原告付瑞仿未对车辆进行修理即转卖他人。原告付瑞仿另主张支出公估费400元。被告安盛天平财险唐山支公司主张被告卜庆恒在事故发生后已向原告付瑞仿支付车辆修理费2500元，要求在原告诉请车损数额中予以扣除。原告付瑞仿对此表示认可，但主张该费用低于实际车辆损失不能满足修车需求。因原、被告对车损数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、公估报告书、修理费发票、接收索赔资料回执单等相关书证在卷证实。
本院认为，被告卜庆恒为其名下的冀B×××××号车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，被告安盛天平财险唐山支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告付瑞仿对其主张的车辆损失13800元，提供了公估报告书为证，足以认定。但事故车辆未修理原告付瑞仿即将车转卖，对其未实际支出的维修项目金额（工时费）3600元，应自车辆损失数额中扣除，故冀B×××××号车损失应认定为10200元（13800元-3600元）。因原告付瑞仿在公估前未已通知被告安盛天平财险唐山支公司且不能提供公估发票原件，故对其主张的公估费本院不予支持。被告安盛天平财险唐山支公司要求扣除被告卜庆恒已支付的车辆损失2500元的主张，理据充足，本院予以支持。在扣除上述2500元修理费后，被告安盛天平财险唐山支公司应在保险限额内赔偿原告付瑞仿经济损失7700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告付瑞仿保险理赔款人民币2000元；
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任保险限额内给付原告付瑞仿保险理赔款人民币5700元；
三、被告卜庆恒不承担赔偿责任；
四、驳回原告付瑞仿其他诉讼请求。
案件受理费人民币155元，减半收取78元，由原告付瑞仿负担36元，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁晶晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0400号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人倪佳。
被执行人梁莹。
被执行人施佰新。
中国银行股份有限公司常熟支行与梁莹施佰新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0981号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人梁莹、施佰新于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币30万元，利息人民币996.92元、罚息人民币1125元、复利人民币3.72元（利息计算至2013年7月16日），合计人民币302125.64元，并支付自2013年7月17日起至判决生效之日止按照合同约定利率（中国人民银行公布基准利率上浮25%的基础上加收40%）计算的罚息。二、被执行人梁莹、施佰新于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行律师费人民币11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币5269元，由被执行人梁莹、施佰新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月19日立案受理。
在执行过程中发现，被执行人梁莹、施佰新名下房产均被本院其他案件查封，且上述房产都设定了抵押，其财产尚不足以清偿抵押债务，除此无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币318494.64元及逾期付款利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示，鉴于本案的实际情况，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院另案查封的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0981号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 邵 钧
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第446号
申请执行人管冬莲。
申请执行人管恩辉。
申请执行人管秀英。
申请执行人管红才。
被执行人刘孟辉。
被执行人郭良亮。
被执行人长沙某某农产品股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）芙民初字第2903号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘孟辉、郭良亮银行存款60258元（迟延履行期间债务利息暂未计算），或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结、扣划被执行人长沙某某农产品股份有限公司银行存款92391元（迟延履行期间债务利息暂未计算），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 杜周民
审判员 郭建军
二〇一五年四月二日
书记员 张 霖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1318-1号
申请执行人冷海华，女，1977年8月3日出生，汉族。
被执行人李令强，男，1981年8月23日出生，汉族。
被执行人欧阳傅杰，男，1980年8月19日出生，汉族。
青岛市中级人民法院作出的（2013）青民五终字第705号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李令强、被执行人欧阳傅杰未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人冷海华已向本院申请执行。执行过程中，被执行人李令强、被执行人欧阳傅杰自觉履行了上述生效法律文书所确定的相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院作出的（2013）青民五终字第705号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年十二月九日
书 记 员 贺 凯
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1630号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区*号。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工。
被告谢颖军，男，1981年11月8日出生，汉族，农民。
被告吴丹，1983年10月10日出生，汉族，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告谢颖军、吴丹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告谢颖军、吴丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2009年3月17日，被告谢颖军在原告涟源市农村信用合作联社枫坪信用社借款100000元用于经商，双方约定月利率10.5‰，借款期限为24个月，被告清息至2012年1月20日后就未按约定清息，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，上述债务是被告谢颖军与其妻子吴丹在婚姻存续期间所借债务，依法应由被告吴丹与其共同承担债务。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款100000元，利息22715元，逾期利息10059元，合计132774元（利息算至2013年10月30日），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告谢颖军、吴丹未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2009年3月17日原告与被告谢颖军签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告谢颖军于2009年3月17日在原告涟源市农村信用合作联社枫坪信用社借款100000元用于经商，双方约定月利率10.5‰，借款期限为24个月，被告谢颖军未按约定支付利息的事实。
证据二结婚证、常住人口登记卡一份，拟证明被告谢颖军与吴丹系夫妻关系的事实。
证据三计息清单两份，拟证明被告已经清偿利息到2012年1月20日的事实。
被告谢颖军、吴丹未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
谢颖军与吴丹系夫妻关系。2009年3月17日，被告谢颖军在原告涟源市农村信用合作联社枫坪信用社借款100000元用于经商，月利率为10.5‰，借款期限为24个月。被告清偿利息至2012年1月20日。原告涟源市农村信用合作联社于2013年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告谢颖军于2009年3月17日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告谢颖军已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告谢颖军忠实履行合同约定的义务。被告谢颖军未按约定清偿借款本息，已构成违约。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。被告谢颖军的借款行为发生在与被告吴丹夫妻关系存续期间，且被告吴丹在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告谢颖军个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告谢颖军、吴丹偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢颖军、吴丹在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息22715元，逾期利息10059元，合计132774元（利息算至2013年10月30日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2955元，减半收取1477元，由被告谢颖军与吴丹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一三年十二月二十六日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15425号
原告深圳农村商业银行坪地支行，住所地深圳市龙岗区。
被告潘超群，男，汉族，户籍地址福建省南安市。
被告黄真菊，女，汉族，户籍地址福建省南安市。
本院在审理上列金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币327104.82元的财产，并由原告提供金额327104.82元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告潘超群、黄真菊价值人民币327104.82的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚宇辉
二〇一六年十一月六日
书记员 张 健