湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1023号
原告：中信银行股份有限公司湖州支行。
代表人：褚建平。
委托代理人：方建平。
委托代理人：徐晓青。
被告：湖州祥旺钢铁贸易有限公司，
法定代表人：陈华德。
被告：浙江缪氏担保有限公司。
法定代表人：缪先瑞。
被告：陈华德，
被告：湖州中景国际金属物流园发展有限公司。
法定代表人：陈乾元。
委托代理人：陈军。
委托代理人：吴晓赟。
被告：缪先瑞。
被告：郑来伟。
上述被告湖州祥旺钢铁贸易有限公司、浙江缪氏担保有限公司、缪先瑞、郑来伟的共同委托代理人：宋仲春、郑漪波，上海市建伟律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司湖州支行（以下简称中信银行湖州支行）与被告湖州祥旺钢铁贸易有限公司（以下简称祥旺公司）、浙江缪氏担保有限公司（以下简称缪氏公司）、陈华德、湖州中景国际金属物流园发展有限公司（以下简称中景公司）、缪先瑞、郑来伟金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理。被告缪先瑞在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2013年12月5日裁定驳回，被告缪先瑞不服提出上诉，浙江省湖州市中级人民法院于2014年2月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行湖州支行的委托代理人徐晓青，被告中景公司的委托代理人陈军，被告祥旺公司、缪氏公司、缪先瑞、郑来伟的共同委托代理人宋仲春到庭参加诉讼，被告陈华德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行湖州支行起诉称：被告缪氏公司、陈华德、中景公司分别与原告中信银行湖州支行签订《最高额保证合同》，为祥旺公司向原告借款提供保证。被告缪先瑞、郑来伟与原告签订《最高额抵押合同》，为祥旺公司向原告借款提供抵押。被告祥旺公司与原告签订《银行承兑汇票承兑协议》、《权利质押合同》约定，祥旺公司向原告申请开具承兑汇票2张，票面金额合计2000万元，祥旺公司自愿提供1000万元定期存款作为在上述银行承兑汇票项下债权的质押担保，汇票到期付款日均为2013年8月20日，但祥旺公司到期未能足额交存票款。原告扣收祥旺公司存款本息后对外垫款9845058.87元。原告依合同约定扣划被告缪氏公司保证金账户内2902357.58元用于偿还上述垫款本金。祥旺公司尚欠原告承兑汇票垫款本金6942701.29元及相应利息未能偿还。故原告诉至法院请求判令：1、被告祥旺公司立即偿还原告垫付的承兑汇票垫款本金6942701.29元及罚息（罚息自承兑汇票到期日始，以垫款本金6942701.29元为基数，按合同约定日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告祥旺公司偿付原告律师费55000元；3、被告祥旺公司承担本案诉讼费用；4、被告缪氏公司、陈华德、中景公司、缪先瑞、郑来伟对前述全部付款义务承担连带清偿责任；5、原告对被告缪先瑞、郑来伟共有的位于湖州市御园春晓苑7幢A座的抵押房地产享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、《银行承兑汇票承兑协议》一份，证明被告祥旺公司向原告申请开具承兑汇票以及双方约定的各方权利义务内容的事实。
2、《权利质押合同》一份、《最高额抵押合同》一份及《最高额保证合同》三份，证明被告祥旺公司提供1000万元定期存款作为质押担保，被告缪氏公司、陈华德、中景公司、缪先瑞、郑来伟自愿为祥旺公司履行债务向原告提供连带责任担保的事实。
3、他项权利证书二份，证明涉案债务抵押担保的房地产已依法办理抵押物登记的事实。
4、银行承兑汇票二份，证明原告已按合同约定向被告祥旺公司开具了银行承兑汇票，履行合同义务的事实。
5、定期存款利息单、特种转账贷方凭证、特种转账借方凭证各一份，证明被告祥旺公司在垫款发生后，未按约定支付银行承兑汇票垫款构成违约，及各担保人未全面履行担保责任的事实。
6、法律服务委托合同书、律师服务费发票及电子转账凭证各一份，证明原告为本案诉讼已支付律师代理费55000元，且应由被告承担。
被告祥旺公司、缪氏公司、缪先瑞、郑来伟共同答辩称：祥旺公司向原告借款属实，但约定罚息过高；且担保人对担保的具体情况不清楚，尤其是郑来伟的签字非本人所签。
被告中景公司答辩称：被告中景公司没有与原告签署过《最高额保证合同》，不承担担保责任。
被告陈华德未作答辩。
被告祥旺公司、缪氏公司、陈华德、中景公司、缪先瑞、郑来伟均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告祥旺公司、缪氏公司、缪先瑞、郑来伟质证后认为：对证据1的真实性没有异议，但称合同内容系由原告填写，不清楚具体的金额事项及担保情况，合同对罚息的约定过高。对证据2，权利质押合同中的内容由原告工作人员在被告盖章之后填写。最高额抵押合同中郑来伟的签名非其本人所签。缪先瑞在合同上签名时，合同内容空白。对由中景公司作为保证人的最高额保证合同不清楚。对其余证据没有异议。
对原告提供的证据，被告中景公司质证后认为：对证据1的真实性不发表意见，但对合同所载中景公司提供担保不予认可。对证据2，涉及中景公司签署的《最高额保证合同》系原告起诉后才知情。对其余证据，因均不涉及中景公司故无法对其真实性、关联性发表意见。
本院经审核认为，原告提供的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，且证据之间相互印证，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2010年9月26日，被告缪氏公司、被告陈华德分别与原告中信银行湖州支行签订《最高额保证合同》各一份，约定为确保自2010年9月26日至2013年9月26日期间因原告向债务人祥旺公司授信而发生的一系列债权，各保证人自愿提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。被保证的主债权最高额度分别为等值1000万元。2013年2月20日，被告中景公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为确保自2013年2月20日至2016年2月20日期间因原告向债务人祥旺公司授信而发生的一系列债权，中景公司为祥旺公司提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。被保证的主债权最高额度为等值1200万元。同日，被告缪先瑞、郑来伟与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定为确保自2013年2月20日至2016年2月20日期间因原告向债务人祥旺公司授信而发生的一系列债权，缪先瑞、郑来伟自愿以其所有的位于湖州市御园春晓苑7幢A座房地产作为抵押物为债务人履行债务向原告提供担保，并办理了抵押物登记，缪先瑞、郑来伟承诺无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用。抵押担保的主债权最高额度为等值1000万元。同日，被告祥旺公司与原告签订《银行承兑汇票承兑协议》和《权利质押合同》各一份，约定：祥旺公司向原告申请开具承兑汇票2张，票面金额合计2000万元；祥旺公司应于汇票到期日前向原告交存全部票款；承兑汇票到期日，原告凭票支付票款；到期日原告未获清偿的票款，将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息；祥旺公司自愿提供1000万元定期存款作为在上述银行承兑汇票项下债权的质押担保。上述合同签订后，原告依约向祥旺公司开具了2份银行承兑汇票，汇票到期付款日均为2013年8月20日。然而，祥旺公司在承兑汇票到期日前未能足额交存票款。2013年8月20日，原告扣收祥旺公司存款本息后，对外垫款9845058.87元。2013年8月22日，原告依合同约定扣划被告缪氏公司保证金账户内2902357.58元，用于偿还上述垫款本金。至今，祥旺公司尚欠原告承兑汇票垫款本金6942701.29元及相应利息未能偿还。原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明，截止2014年3月24日，祥旺公司尚欠原告承兑汇票垫款本金6942701.29元，罚息756185.45元。原告为本次诉讼支出的律师代理费55000元。
本院认为：原告与被告祥旺公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《权利质押合同》，分别与缪氏公司、陈华德、中景公司签订的《最高额保证合同》，以及与缪先瑞、郑来伟签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，受法律保护。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告祥旺公司未能按期还款。故被告祥旺公司应按约偿还原告垫款、支付罚息，并按合同的约定承担原告为诉讼支出的律师代理费。原告有权对被告缪先瑞、郑来伟所抵押房产在最高额1000万元范围内享有优先受偿权。被告缪氏公司、陈华德对被告祥旺公司的债务，在最高额1000万元范围内，承担连带清偿责任。被告中景公司对被告祥旺公司的债务，在最高额1200万元范围内，承担连带清偿责任。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告缪氏公司、缪先瑞、郑来伟辩称合同约定的罚息过高，因双方对罚息的约定未超过法律允许的范围，本院不予采纳。对于被告缪氏公司、缪先瑞、郑来伟辩解郑来伟的签字非其本人所签，经本院司法释明，被告郑来伟当庭表示不申请笔迹鉴定，当事人又未提供其他证据佐证，故本院不予采纳。至于被告中景公司抗辩其未提供担保不必承担责任一节，因未提供证据证实，本院不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州祥旺钢铁贸易有限公司应偿还原告中信银行股份有限公司湖州支行本金6942701.29元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告湖州祥旺钢铁贸易有限公司应支付原告中信银行股份有限公司湖州支行罚息756185.45元（暂计算至2014年3月24日止，自2014年3月25日至本判决确定履行期限之日止的罚息按合同约定计算），限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告湖州祥旺钢铁贸易有限公司应支付原告中信银行股份有限公司湖州支行为本次诉讼支出的律师代理费55000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
四、原告中信银行股份有限公司湖州支行对被告缪先瑞、郑来伟共有的位于湖州市御园春晓苑7幢A座的抵押房产，在主债权最高额度等值1000万元范围内，对被告湖州祥旺钢铁贸易有限公司上述第一、二、三项债务，按抵押顺序享有优先受偿权；
五、被告浙江缪氏担保有限公司、陈华德对被告湖州祥旺钢铁贸易有限公司上述第一、二、三项债务，分别在主债权最高额度等值1000万元范围内，承担连带清偿责任；
六、被告湖州中景国际金属物流园发展有限公司对被告湖州祥旺钢铁贸易有限公司上述第一、二、三项债务，在主债权最高额度等值1200万元范围内，承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60784元，由被告湖州祥旺钢铁贸易有限公司负担，被告浙江缪氏担保有限公司、陈华德、湖州中景国际金属物流园发展有限公司、缪先瑞、郑来伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈建荣
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 虞芳静