贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初464号
原告毕节市顺鸿汽车运输有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市东街道办事处水西田社区水西路（北站内）18号。
法定代表人宋敏，总经理。
委托代理人（特别授权）蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托代理人刘圩，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。
被告毕节市人力资源和社会保障局，住所地：毕节市行政办公中心C栋西715。
负责人高扬宗，局长。
委托代理人（特别授权）张菁华，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权）刘洋，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。
被告毕节市人民政府，住所地：毕节市行政办公中心。
法定代表人桑维亮，代理市长。
委托代理人罗青，毕节市人民政府安全监督管理局工作人员。
第三人张文珍，女，1964年1月28日生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人聂宗福，毕节市七星关区普宣法律服务所法律工作者。
委托代理人付立智，毕节市七星关区法律援助中心法律援助律师。
原告毕节市顺鸿汽车运输有限公司（以下简称“毕节顺鸿公司”）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称“毕节市人社局”）、毕节市人民政府（以下简称“毕节市政府”）工伤认定行政管理一案，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月23日立案后，于2016年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告毕节顺鸿公司委托代理人蔡建平，被告毕节市人社局委托代理人张菁华、刘洋，被告毕节市政府委托代理人罗青，第三人张文珍及其委托代理人聂宗福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告毕节市人社局于2016年6月15日作出《认定工伤决定书》（编号：0502201633582），认定：2016年2月27日，杨国荣驾驶毕节顺鸿公司的中巴班车贵Ｆ×××××至水箐镇终点站停车后，在铲泥土时突然摔倒。后经毕节市第一人民医院诊断为猝死。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，予以认定杨国荣受到的事故伤害为视同工伤。原告毕节顺鸿公司不服，申请被告毕节市政府复议。被告毕节市政府受理审查后，作出维持被告毕节市人社局认定工伤决定的行政复议决定。
原告毕节顺鸿公司诉称：原告不服毕节市人社局作出的认定工伤决定，向毕节市政府申请复议。毕节市政府复议决定维持毕节市人社局的认定工伤决定。一、被告作出的具体行政行为认定事实错误。杨国荣在原告处任驾驶员，其职责是从事驾驶贵Ｆ×××××号客车从水箐至毕节线的客运工作。驾驶员的工作性质虽是流动性作业，在公司载客期间都是工作时间。但本案事发时杨国荣已完成了运输任务，已离开工作岗位和工作场所两个小时之后。毕节市七星关区水箐派出所（以下简称“水箐派出所”）的《接处警登记表》载明杨国荣的死亡时间是2016年2月27日20时15分，不是上班时间；二、被告依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定作出具体行政行为，适用法律错误。因杨国荣死亡的时间并非工作时间，且已完成当天的运输工作并离开工作岗位和工作场所，其猝死的直接诱因是铲泥巴摔倒所致，而非从事职责运输工作。杨国荣之死不符合认定工伤或视为工伤的法定条件，不应视为工伤；三、杨国荣是徐进聘用的驾驶员，工资等均由徐进支付。杨国荣与原告签订的只是形式劳动合同。故，特提起诉讼，请求判令撤销被告毕节市人社局2016年6月15日作出的《认定工伤决定书》（编号：0502201633582）和毕节市政府2016年9月14日作出的毕府行复决字[2016]60号《行政复议决定书》，案件诉讼费由被告负担。
原告毕节顺鸿公司向本院提交了如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体适格。经质证，二被告及第三人无异议；
2、接警处登记表、《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》，拟证明杨国荣死亡时已完成工作任务两小时，被告作出的行政行为认定事实错误。经庭审质证，二被告及第三人对该组证据“三性”无异议，但认为达不到原告证明目的；
3、尸检申请，拟证明杨国荣不是在工作时间、工作地点死亡，死因不明，依法应不予认定工伤。经庭审质证，二被告及第三人对该证据“三性”有异议，与被告调查事实不符，原告未提供原件，达不到原告证明目的。
被告毕节市人社局辩称：一、被告作出的认定工伤决定认定事实清楚。原告与死者杨国荣之间存在劳动关系，杨国荣在原告处从事客运车辆驾驶工作。杨国荣驾驶原告客运车辆贵Ｆ×××××运营路线为“毕节市七星关区六洞桥往返于毕节××××水箐镇”。2016年2月27日下午19时左右，杨国荣驾驶贵Ｆ×××××客运车到达水箐镇终点站停车后，在停车处铲泥巴时突发疾病死亡。杨国荣同事李伟在经水箐镇卫生院诊断杨国荣已无生命体征的情况下，于2016年2月27日晚上20时15分许，向水箐派出所报案。派出所到现场后，对李伟等人进行询问，制作笔录。杨国荣的妻子张文珍等家属到场不要求公安机关立案处理；二、被告作出的认定工伤决定程序合法。毕节市人社局2016年4月21日依法受理杨国荣的工伤认定申请，并于2016年4月27日分别向原告和工伤认定申请人张文珍送达《认定工伤举证通知书》。经查实后，于2016年6月15日作出工伤认定决定书并送达当事人；三、被告作出的认定工伤决定适用法律准确，原告诉讼理由不成立。杨国荣为原告的驾驶员，其工作性质特殊，每天上午8点上班，没有固定的下班时间。杨国荣于2016年2月27日晚20时左右在水箐镇终点站突发疾病时，在工作时间、工作岗位内。故，杨国荣因突发疾病死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，认定为视同工伤。综上，被告作出的认定工伤决定合法，请求驳回原告诉讼请求。
毕节市人社局向本院提交如下证据：
1、工伤认定申请表、身份证、工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证，拟证明被告作出的认定工伤决定程序合法。经庭审质证，原告对认定工伤申请表真实性无异议，对关联性、合法性有异议，对认定工伤决定书真实性无异议，对合法性有异议，认定事实不清、理由错误。对该组其余证据无异议。毕节市政府及第三人对该组“三性”无异议；
2、营业执照、聘用合同、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、接处警登记表、公安询问笔录、情况说明、工伤认定调查表，拟证明被告作出认定工伤决定事实清楚。经庭审质证，原告对聘用合同“三性”不予认可，杨国荣实际受聘于徐进个人，工资由徐进发放，杨国荣与原告无真实合同关系。结婚证上杨国荣日期与身份证不符。原告对公安询问笔录、情况说明、工伤认定调查笔录真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对该组其余证据“三性”无异议。毕节市政府及第三人对该组证据无异议。
被告毕节市政府辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。2016年8月16日，被告收到原告的复议申请后，分别向毕节市人社局、原告送达了受理复议文书。毕节市人社局提交了行政复议答复书以及作出认定工伤决定的依据、证据资料。之后，被告依法作出行政复议决定，并送达原告、毕节市人社局；二、被告作出的行政复议决定事实清楚。杨国荣是原告的驾驶员，与原告存在劳动关系。2016年2月27日下午19时左右，杨国荣根据原告的要求和安排，从毕节市七星关区六洞桥发车点驾驶贵Ｆ×××××号中巴班车载客至毕节××××水箐镇，途中感觉头晕，到达终点停车后，在停车处铲泥时猝死。杨国荣工作性质是流动性作业，其驾驶贵Ｆ×××××号车到水箐镇属于因公外出，在公司汽车载客期间都属于工作时间。原告驾驶车到水箐镇将车停在驾驶员租住的临时休息的住所，其驾驶过程并未终止，仍是在工作岗位。杨国荣的工作性质决定了整个驾驶期间都是在工作时间和工作岗位上；三、被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持毕节市人社局认定工伤决定的行政复议决定适用法律正确。综上，被告作出的行政复议决定合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告毕节市政府向本院提交如下证据：
1、工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书、认定工伤决定书、收件清单、工伤认定申请表、死亡职工及其近亲属身份证关系材料、聘用合同、接处警登记表、询问笔录、法律援助材料、户口注销证明、结婚证、用人单用营业执照及法定代表人身份证明、委托材料、调查取证申请、工伤认定调查笔录、行政复议答复书、送达回证，拟证明被告作出维持的复议决定认定事实清楚、符合法律规定。经庭审质证，原告对行政复议答复书真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对该组其余证据与毕节市人社局提供相同证据的质证意见一致，但认为毕节市政府复议程序不合法，该组证据达不到被告证明目的。毕节市人社局及第三人无异议；
2、复议申请书、授权委托材料、工伤认定决定书、营业执照及法定代表人身份证明、接处警登记表、聘用合同、受理通知书、答复通知书、行政复议决定书、送达回证，拟证明被告依法受理并作出行政复议决定，程序合法。经庭审质证，原告、被告毕节市人社局、第三人无异议。
第三人张文珍述称，2016年2月27日，杨国荣在上班时间驾驶原告的中巴车贵Ｆ×××××号在水箐临时停车处铲土时猝死，其死亡时间在上班期间，符合工伤认定条件。请求人民法院维持二被告作出的行政行为。
第三人张文珍向本院提交了如下证据：。
1、结婚证、身份证，拟证明第三人主体适格。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，对关联性、合法性有异议。二被告无异议；
2、聘用合同、驾驶证、签到记录卡、从业资格证，拟证明杨国荣与原告存在劳动合同关系。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为达不到第三人证明目的。二被告无异议；
3、死亡推断书、户籍注销证明，拟证明杨国荣死亡的事实。经庭审质证，原告对死亡推断书“三性”不认可，对户籍注销证明无异议。二被告无异议；
4、调查笔录（3份）、情况说明、杨国荣死亡事实确认、工伤认定申请表及受理决定书、认定工伤决定书，拟证明杨国荣认定工伤合法。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，但达不到第三人证明目的。二被告无异议。
本院对上述证据作如下认定：
原告提交的尸检申请复印件，二被告及第三人对其“三性”有异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（六）项“下列证据不能作为定案的依据：（六）当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据复制件或复制品。”的规定，本院依法不予作为认定案件事实的依据；毕节市人社局提交的聘用合同，系死者杨国荣生前与原告公司签订，系双方真实意思表示，其来源、形式合法，本院依法认定其客观性、合法性、关联性，作为认定案件事实的依据；本案其余证据，二被告、第三人无异议，原告对其中部分证据真实性无异议的，本院依法确认其真实性，原告“三性”无异议的，本院依法确认其“三性”。
依据上述认定的有效证据，本院认定如下案件事实：
第三人张文珍系死者杨国荣之妻。2016年1月1日，原告与杨国荣签订《聘用合同》，对合同期限、工作岗位等进行约定。杨国荣任原告公司贵Ｆ×××××号中巴客车驾驶员，其行车路线是往返于毕节市七星关区六洞桥和毕节××××水箐镇。2016年2月27日下午19时左右，杨国荣根据原告公司的安排，驾驶贵Ｆ×××××号车至水箐镇车队租住的临时休息处所停车后，在铲路上泥土时（2016年2月27日19时55分）突发疾病摔倒。水箐卫生院医生抢救无效，杨国荣于当日20时15分死亡。经毕节市第一人民医院诊断为猝死。2016年4月7日，第三人张文珍向被告毕节市人社局申请工伤认定。毕节市人社局2016年4月21日受理并向申请人张文珍、原告送达受理决定书、举证通知书等，在审查案件事实后，于2016年6月15日根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的作出《认定工伤决定书》（编号：0502201633582），认定杨国荣受到的事故伤害为视同工伤。2016年8月16日，原告申请复议。2016年8月17日，被告毕节市政府受理后向原告、被告毕节市人社局送达受理通知等文书。经审查，毕节市政府2016年9月14日作出毕府行复决字[2016]60号《行政复议决定书》，维持毕节市人社局的认定工伤决定。原告不服，于2016年11月23日提起诉讼，请求判如前述诉请。
另查明，杨国荣生前患有痛风的疾病，事发当天行车途中有头晕症状。杨国荣无具体上班时间，根据安排而定，上班时间一般是上午8点出发，无固定下班时间。杨国荣驾驶车辆的起站点不固定，在毕节市七星关××或水箐镇。
本案争议焦点：被告毕节市人社局2016年6月15日作出的《认定工伤决定书》是否合法；被告毕节市政府2016年9月14日作出的《行政复议决定书》是否合法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体到本案即针对毕节市人社局作出的认定工伤决定及毕节市政府作出的行政复议决定的合法性进行审查。第三人张文珍向毕节市人社局申请工伤认定，毕节市人社局依法受理，调查认定杨国荣于2016年1月1日与原告签订《聘用合同》，双方具有劳动合同关系。事发当日，杨国荣驾驶原告贵Ｆ×××××号车至水箐镇临时休息处所，停车后铲路上泥土时突发疾病摔倒猝死的事实清楚，证据确凿。原告主张：杨国荣与原告仅仅是签订形式上的劳动合同，不存在事实劳动关系；杨国荣实际受聘于案外人，工资由案外人发放；贵Ｆ×××××号车系案外人购买，挂靠于原告公司。但原告在工伤认定和复议行政程序以及行政诉讼中均未提供相关证据予以支持其主张，本院对此依法不予采信。
杨国荣驾驶车辆的固定的营运路线为往返于毕节市七星关区六洞桥和毕节××××水箐镇，故，可以认定水箐镇街上临时休息处所在其营运路线范围内。而杨国荣的起站点不固定，若起站点为水箐镇时，则其发车前一晚在水箐镇街上的休息处所休息。且杨国荣铲泥是为方便停车或为驾驶员、乘客上下车行走，与其工作存在密切联系，而其驾驶工作性质的特殊性决定了在该处所停车，铲泥突发疾病时，仍处于工作时间，仍在工作场所、工作岗位。另外，《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告认为杨国荣非因工作原因死亡，事发时不在工作岗位、工作地点，也不是在工作时间内，但原告并未提供证据予以证明，本院对此依法也不予支持。另外，依照《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”的规定作出认定视同工伤的，并不要求与工作有关联。
被告毕节市人社局2016年4月21日受理第三人的工伤认定申请后，依法送达文书、调查案件事实，并于2016年6月15日根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定作出《认定工伤决定书》（编号：0502201633582），认定杨国荣受到的事故伤害为视同工伤，程序合法，适用法律准确。2016年8月17日，毕节市政府依法受理原告复议申请，履行法定程序义务，经审查于2016年9月14日作出维持毕节市人社局认定工伤决定的毕府行复决字[2016]60号《行政复议决定书》的行为合法。
综上，二被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。原告的诉请无事实基础和法律根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决如下：
驳回原告毕节市顺鸿汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告毕节市顺鸿汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 杨世琴
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 周 萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘 懋