wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初298号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人谷某甲，绰号二牛，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，中共党员。因殴打他人于2010年6月3日被滑县公安局行政拘留十日并处五百元罚款；因殴打他人于2014年12月24日被滑县公安局行政拘留十五日并处一千元元罚款。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月17日被滑县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经滑县人民检察院批准，于2016年1月29日被滑县公安局执行逮捕；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月6日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）163号起诉书，指控被告人谷某甲犯寻衅滋事罪于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士、冯艳出庭支持公诉，被告人谷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月9日12时许，被告人谷某甲与谷某乙等五人驾车回滑县牛屯镇晋营村途中，与被害人范某的车辆发生剐蹭。谷某甲因对范某报警不满，出言辱骂并殴打范某。范某将齐某叫来调解，双方来到齐某家门口，谷某甲一直用脏话辱骂范某和齐某，引起齐某的亲属王某甲的不满，后谷某甲与王某甲发生打架，被拉开后谷某甲又撵到齐某家院子里对齐某等人进行辱骂并将齐某打伤。滑县公安局处警过程中被告人谷某甲不听制止继续对范某等人进行辱骂。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被害人齐某和范某的人体损伤均已构成轻微伤。
另查明，被告人谷某甲已赔偿被害人经济损失人民币30000元，双方达成和解，被害人对被告人谷某甲已谅解。
上述事实，被告人谷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、伤情照片、现场照片；2、证人何某、董某、谷某乙、谷某丙、谷某丁、谷某戊、王某乙、王某甲的证言；3、被害人范某、齐某的陈述；4、滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘验笔录；6、被告人谷某甲的供述与辩解；7、被告人谷某甲的户籍证明，被告人谷某甲与被害人达成的和解书，被害人出具的赔偿款收到条、撤诉书、谅解书等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谷某甲因小事偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人谷某甲案发前因殴打他人二次被公安机关处理，仍随意殴打他人，本应从重处罚，但被告人谷某甲认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人经济损失，有具体的悔罪表现，同时，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人谷某甲犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）
项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 安会兰
审判员 吕万众
审判员 刘国强
二〇一六年五月十六日
书记员 常双妹
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
加民登字第80号
起诉人李绍春，男，1946年12月28日出生，汉族。
2015年5月12日，本院收到李绍春的起诉状，要求被告加格达奇区白桦乡人民政府、第三人陈淑云，给付土地46亩。
经审查，2009年陈淑云提起民事诉讼，2009年8月24日加格达奇区人民法院作出（2009）加民初字第548号民事裁定，裁定原、被告所争议的土地使用权纠纷，不属于人民法院管辖，陈淑云不服提起上诉，2010年8月5日大兴安岭地区中级人民法院作出（2010）大民一终字第112号民事裁定，裁定本案属于权属争议案件，应当依法向发证机关申请确权，维持原裁定。2011年8月24日，加格达奇区白桦乡人民政府作出《陈淑云与李绍春土地纠纷调查结论》，确认“陈淑云拥有该土地的使用权和经营管理权”。李绍春不服向加格达奇区人民法院提起行政诉讼，2012年3月16日加格达奇区人民法院作出（2012）加行初字第1号行政判决，判决维持加格达奇区白桦乡人民政府的“调查结论”，李绍春不服，提起上诉，2012年7月17日大兴安岭地区中级人民法院作出（2012）大行终字第1号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，李绍春与陈淑云的土地纠纷，已经过民事与行政诉讼，两级法院审理终结，现李绍春基于同一事实和理由再次起诉，属于重复起诉行为。依照《中华人民共同国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李绍春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 赵长青
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 威
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7088号
原告郑营春，男，1971年7月15日出生，汉族。
被告何春英，女，1979年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告郑营春与被告何春英民间借贷纠纷一案中，原告以其拟与被告协商解决为由，向本院提出撤回对被告何春英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑营春撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一六年八月一日
书记员 李艳秋
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮少民初字第0072号
原告单某某，女，汉族，1992年6月9日生。
被告张某，男，汉族，1992年5月28日生。
原告单某某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：原、被告于2008年9月20日相识后，同居生活，2009年9月20日举行结婚仪式，2009年11月15日生育一子，取名张某某，双方至今没有办理结婚登记手续。双方同居生活期间，双方性格差异较大，因家庭琐事发生争吵，导致双方无法继续共同生活下去。请求判令双方所生儿子张某某随原告生活。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年9月20日举行结婚仪式，2009年11月15日生育一子，取名张某某，双方至今没有办理结婚登记手续。张某某现在随原告生活，原告经营一家烟酒百货店。
庭后经本院找张某核实，被告张某对双方举行结婚仪式及生子情况的陈述与原告陈述一致，且表明曾因吸毒和酒后驾驶机动车被行政拘留过两次，儿子张某某也不喜欢被告，估计张某某不会判随被告生活，故未到庭参加诉讼。另，被告张某暂时没有工作。
以上事实，有原、被告陈述、户籍证明以及出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告对其均负有法定的抚养义务。原告有较为稳定的收入，可以为张某某提供较好的生活条件，原告要求张某某随其生活的主张，有必要的事实依据，应予支持。原告不要求被告承担子女抚养费，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生子女张某某随原告单某某生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 吴振宇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行再字第3号
原审原告：姜光友，男，汉族，1952年8月20日生，住址：敦化市。
委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
原审被告：敦化市人民政府，地址：敦化市。
法定代表人：周金星，市长。
委托代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
原审原告姜光友诉原审被告敦化市人民政府要求履行法定职责一案，本院于2015年3月30日作出（2015）延行初字第25号行政判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月4日作出（2015）延行监建字第1号行政裁定，再审本案。
本院在审理原审原告姜光友诉原审被告敦化市人民政府要求履行法定职责一案中，因原审被告敦化市人民政府决定撤销涉案林权证，原审原告姜光友提起复议，原审原告姜光友于2016年6月20日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告姜光友的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）延行初字第25号行政判决；
二、准许原审原告姜光友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原审原告姜光友负担。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一六年六月二十日
书记员 许莲姬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第979号
上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人:刘帮风。
被上诉人（原审原告）:赵云熊。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人赵云熊房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第439-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据赵云熊诉讼材料显示赵云熊在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此赵云熊住所地应为合同履行地，故本案应由赵云熊住所地浙江省杭州市上城区人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第439-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵 勤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第979号上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司。法定代表人:刘帮风。被上诉人（原审原告）:赵云熊。上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人赵云熊房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第439-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据赵云熊诉讼材料显示赵云熊在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此赵云熊住所地应为合同履行地，故本案应由赵云熊住所地浙江省杭州市上城区人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第439-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余文玲审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一五年八月七日书 记 员  赵 勤
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行赔申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡盛由，男，苗族，生于1953年6月15日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭水苗族土家族自治县石柳乡人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县石柳乡石柳村*组。
法定代表人：陈忠均，乡长。
蔡盛由因诉彭水苗族土家族自治县石柳乡人民政府（简称石柳乡政府）行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04行赔终14号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡盛由申请再审称，1988年农历12月，蔡盛由与本组村民周云莲因喂养母猪的事情发生纠纷，当时的石柳乡政府工作人员在处理该事件的过程中给蔡盛由造成身体和财产损害，蔡盛由经过多年的申诉信访，石柳乡政府才于2004年给予蔡盛由1519.50元（其中猪肉128.5斤折价899.5元、门三间折价150元、箱子一口折价60元、马灯一盏折价10元、受伤医药费100元、因伤务工等费用300元）的损失赔偿，但对蔡盛由申诉信访期间产生的误工费、住宿费、生活费、打印费、精神抚慰金等没有赔偿。此后，蔡盛由为了维护自己在上述事件中的合法权益多年来一直向各个部门信访、走访，产生大量的误工费、住宿费、生活费、打印费等费用，给申请人造成极大的精神损害。《中华人民共和国国家赔偿法》并没有规定公民因上访期间产生的上述费用不属于国家赔偿范围内，因此石柳乡政府应当对上述费用予以赔偿，原审法院判决驳回蔡盛由的诉讼请求不当，请求本院依法再审改判。
石柳乡政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，1988年，石柳乡政府在处理蔡盛由与周云莲因喂养母猪产生的纠纷时，给蔡盛由的财产等造成了损失，石柳乡政府于2004年5月11日赔偿了蔡盛由在该事件中产生的损失1519.50元。蔡盛由认为对其为处理该事件而申诉信访产生的误工等费用没有赔偿，多年来继续向各部门持续信访、走访，花费大量住宿费、生活费、打印费等，并给其造成了误工、精神损害等损失，石柳乡政府应当赔偿其1988年至2015年期间因信访、走访而产生的上述费用。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”该法第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，蔡盛由主张的上访期间产生的误工费、住宿费、生活费、打印费和精神抚慰金等不属于上述规定的赔偿范围，其要求石柳乡政府予以赔偿，缺乏法律根据，其请求应当驳回。原审法院据此判决驳回蔡盛由的诉讼请求并无不当。
综上，蔡盛由的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡盛由的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张亚红
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第283-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人莫柳嫦，该行行长。
委托代理人郑剑敏，该行职员。
被执行人钟传能，男，汉族，住广宁县。
被执行人邵梅霞，女，汉族，住广宁县。
被执行人黄文飞，男，汉族，住。
被执行人李如基，男，汉族，住广宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人钟传能、邵梅霞、黄文飞、李如基借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法民三初字第17号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人钟传能应偿还借款本金24693.23元，利息642.57元（利息计至2013年12月6日止，此后另计）、案件受理费217元给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁支行，定于从2014年3月份起每月的30日前最低还款1000元直至还清时止。被执行人邵梅霞、黄文飞、李如基对上述欠款承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人至今仍欠借款本金18990.42元、利息4577.90元、案件受理费217元未履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄文飞座落在广宁县南街镇圣堂村委会群力村24号房屋，由于该查封房屋短期内难以拍卖变现，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第283号案终结本次执行。
申请执行人在查封房屋拍卖条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年一月十九日
书记员 廖雪琼
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第283-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人莫柳嫦，该行行长。
委托代理人郑剑敏，该行职员。
被执行人钟传能，男，1967年9月出生，汉族，住广宁县横山镇。
被执行人邵梅霞，女，1968年9月出生，汉族，住广宁县横山镇。
被执行人黄文飞，男，1968年1月出生，汉族，住广宁县南街镇。
被执行人李如基，男，1962年2月出生，汉族，住广宁县横山镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人钟传能、邵梅霞、黄文飞、李如基借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法民三初字第17号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人钟传能应偿还借款本金24693.23元，利息642.57元（利息计至2013年12月6日止，此后另计）、案件受理费217元给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁支行，定于从2014年3月份起每月的30日前最低还款1000元直至还清时止。被执行人邵梅霞、黄文飞、李如基对上述欠款承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人至今仍欠借款本金18990.42元、利息4577.90元、案件受理费217元未履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄文飞座落在广宁县南街镇圣堂村委会群力村24号房屋，由于该查封房屋短期内难以拍卖变现，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第283号案终结本次执行。
申请执行人在查封房屋拍卖条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年一月十九日
书记员 廖雪琼
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初387号
原告：方亮，男，1983年5月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：刘明芳，女，1963年3月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：杨阿垒，男，1984年12月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：陈军，男，1982年11月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告方亮诉称：第一被告刘明芳向原告借款110000元，第二、三被告杨阿垒、陈军为该借款作为担保人承担连带担保责任。现原告多次催要借款，三被告拒不归还借款，特向人民法院提起诉讼。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告方亮提供的被告刘明芳、杨阿垒、陈军的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但邮件回执注明“电话停机，多次询问，无人认识”，应视为原告方亮不能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故原告方亮的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告方亮的起诉。
案件受理费2500元，退给原告方亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19529号
原告：广东金发策划管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良新城区呈祥路嘉信社区服务中心二楼。
法定代表人：刘哲。
委托代理人：张燕芳，女，1979年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司职员。
被告：何巾连，女，1963年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东金发策划管理有限公司（以下简称金发管理公司）诉被告何巾连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，并于2016年12月21日公开开庭审理，原告金发管理公司的委托代理人张燕芳到庭参加诉讼，被告何巾连没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金发管理公司诉称，根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议书》之约定，被告所购买的嘉信城市花园二期29座17G单元，由原告提供物业管理，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定的收费标准224元/月支付管理费。截止至2016年11月30日，被告欠付物业管理费5152元，滞纳金3455.87元，合共8607.87元。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令：一、被告支付从2015年1月至2016年11月止的物业管理费5152元、滞纳金3455.87元（暂计算至2016年11月30日），合共8607.87元，上述欠费及滞纳金顺延；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告何巾连没有向本院提交答辩意见及反驳的证据。
诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及被告人口信息查询表各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.前期物业服务协议一份，证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系。
3.委托信用社代收费协议书一份，证明原、被告双方委托银行代扣物业管理费用及水电费等费用，其中协议书约定被告逾期支付费用的，按每日千分之二计收滞纳金。
4.备案回执一份，证明嘉信城市花园二期从2013年7月1日开始物业服务费由原1.5元/月/平方米标准变更按2.1元/月/平方米收取。
5.物业管理委托合同一份，证明顺德嘉信置业发展有限公司委托原告管理该被告居住的涉案楼盘。
6.关于城市花园二期座号变更通知一份，证明原、被告双方签订的委托信用社代收费协议，被告原来座数为12座17G，现变更为29座17G。
7.欠费清单一份，证明被告拖欠原告2015年1月-2016年11月期间的物业管理费及逾期付款违约金的金额。
本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既不向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2002年3月18日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议书》。双方约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按物业套内面积1.5元/月/平方的标准向原告支付物业服务费用。2003年3月4日，原、被告双方签订委托信用社代收费协议书，确认原告为被告位于嘉信城市花园二期29座17G物业提供管理服务，由银行在每月10-20日代原告扣收原告当月应付物业服务费用，逾期付款的，从下一个月开始按每日2‰计收违约金。被告居住的房屋套内面积106.67平方米，按每月每平方米2.1元标准收费，每月应付物业服务费224元。但被告从2014年2月开始拖欠物业管理费，原告已起诉主张2014年2月-12月期间的物业服务费。从2015年1月开始，被告又拖欠原告物业服务费，截止至2016年11月30日，被告拖欠2015年1月至2016年11月30日期间物业服务费5152元及逾期付款违约金3455.87元，合共8607.87元。故原告向本院再次提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方签订了物业管理服务协议和银行代收费协议等，由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费用，并对物业服务费的收费标准、付款时间、逾期付款违约金等进行了明确约定。原、被告所签订的上述协议是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该协议合法有效，受法律保护，双方应严格按协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未按时支付物业服务费，其行为已构成违约，应负向原告支付物业服务费和逾期付款违约金的责任。原告的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。但原告起诉要求被告物业服务费和逾期付款违约金顺延计算的主张，因未到期的物业服务费并未确定被告是否自行支付，属于仍未确定的债权债务关系，所以，原告该请求不符合法律的规定，本院不予支持。故本案物业服务费计至2016年11月30日止，而到期未付物业服务费的逾期付款违约金可顺延计算至被告付清物业服务费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告何巾连应于本判决生效之日起三日内向原告广东金发策划管理有限公司支付2015年1月至2016年11月止的物业管理费5152元、逾期付款违约金3455.87元（暂计算至2016年11月30日，之后按协议约定顺延计算）；
二、驳回原告广东金发策划管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何巾连负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨金凤
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第419-2号
申请执行人杨友良，男，1968年5月5日出生，汉族，住沅江市万子湖乡万子湖村新六村民组516号。
被执行人王龙平，男，1968年8月22日出生，汉族，住沅江市万子湖乡万子湖村新六村民组61号。
被执行人杨艺，女，1972年3月26日出生，汉族，住沅江市庆云山路468号。
本院在执行杨友良与王龙平、杨艺房屋买卖合同纠纷（2015）沅民一初字第541号一案中，本院已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）沅民一初字第541号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 建 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 伍昌（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4787号
罪犯龙利喜，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）杭江刑初字第445号刑事判决，以罪犯龙利喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。龙利喜不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月十五日作出（2012）浙杭刑终字第704号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙利喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龙利喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩�批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙利喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙利喜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙利喜准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月十二日
￻
书 记 员 王 静
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初8002号
黄建民：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告姚飞君的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A、房产：查封姚飞君名下位于杭州市拱墅区金星桃源居6幢1单元2504室的房产；查封期限自2017年9月5日至2020年9月4日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：吕婷
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年九月六日
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异99号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，总经理。
委托代理人：付锋，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：王浩，北京康达（杭州）律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。
负责人：曹战京，行长。
委托代理人：苏德柱，男，1963年11月14日出生，中国农业银行股份有限公司北京市分行职员。
被执行人：北京市环境优美绿化工程公司，住所地北京市石景山区琅山村36号。
法定代表人：刘宝刚。
委托代理人：戚兆波，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人：肖辉涛，北京市天睿律师事务所律师。
本院在执行中国农业银行股份有限公司石景山支行以下简称农行石景山支行）与北京市环境优美绿化工程公司（以下简称环境优美公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2007）一中民初字第14393号民事判决书；执行案号：（2008）一中执字第441号]过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称：中国东方资产管理公司北京办事处，以下简称东方资产北京分公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东方资产北京分公司述称：依据已经生效的（2007）一中民初字第14393号民事判决书，环境优美公司应向农行石景山支行偿还借款本金七百万元及利息、罚息。判决生效后农行石景山支行向法院申请强制执行。2016年11月7日，农行石景山支行将债权转让给东方资产北京分公司，并于2016年11月22日在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收公告》。综上，请求法院变更东方资产北京分公司为本案申请执行人。
农行石景山支行述称：认可东方资产北京分公司陈述的事实，同意东方资产北京分公司提出的变更申请。
环境优美公司述称：认可东方资产北京分公司陈述的事实，同意东方资产北京分公司提出的变更申请。
本院经审查查明：
农行石景山支行与环境优美公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2007年12月20日作出的（2007）一中民初字第14393号民事判决书，判决：环境优美公司于判决生效之日起十日内偿还农行石景山支行借款本金七百万元及利息；环境优美公司以其坐落于北京市石景山区刘娘府路西侧琅山村xx号xx楼和xx号楼的房产折价或拍卖、变卖该房产价款优先偿还本判决第一项债务。判决生效后，环境优美公司没有履行判决书所确定的义务，农行石景山支行向本院申请强制执行。
2016年11月7日，农行石景山支行与东方资产北京分公司签订的《委托资产分户转让协议（债权）》将（2007）一中民初字第14393号民事判决书项下全部权利转让给东方资产北京分公司签订，并于2016年11月22日《金融时报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农行石景山支行已书面认可东方资产北京分公司取得本案债权，农行石景山支行与东方资产北京分公司的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。东方资产北京分公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2007）一中民初字第14393号民事判决书的申请执行人变更为中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 阎军
审 判 员 张悦
代理审判员 王阳
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 李琳
书 记 员 宁超
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲息商初字第24号
原告王某某，男。
委托代理人李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告曲阜市某某置业有限公司。
法定代表人朱某某，经理。
原告王某某诉被告曲阜市某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王某某负担。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 柳翠翠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 段立娟
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲息商初字第24号原告王召清，男，1967年2月23日出生，汉族，住邹城市。委托代理人李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。被告曲阜市瑞祥置业有限公司，驻曲阜市息陬镇南息陬村曲尼路一路。法定代表人朱鹏举，经理。原告王召清诉被告曲阜市瑞祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王召清自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王召清撤回起诉。案件受理费525元，由原告王召清负担。审 判 长  翟学军审 判 员  孔维波人民陪审员  柳翠翠二〇一五年十月三十日书 记 员  段立娟
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第330号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：胡涛、许洁，该局工作人员。
被执行人：中山市集明电器有限公司，住所地中山市。
法定代表人：胡荣剑。
申请执行人中山市环境保护局于2014年5月29日向本院申请强制执行中环罚字（2013）261号行政处罚决定。本院经审查认为，2013年8月5日，中山市环境监测站对被执行人中山市集明电器有限公司规排口外排生产废水进行采样监测。监测结果显示，废水中pH值、苯、磷酸盐、锌深度分别为2.87、0.147mg／L、16.5mg／L、24.9mg／L，均超出了《广东省污染物排放许可证》中规定的允许排放限值。其中，笨、磷酸盐、锌浓度分别超出了《广东省污染物排放许可证》中规定的允许排放限值的0.47倍、32倍、11.45倍。被执行人的上述行为违反了《广东省珠江三角洲水质保护条例》第十一条关于按照排污许可证规定排污的规定。申请执行人根据《广东省珠江三角洲水质保护条例》第三十一条第（二）项的规定，于2013年12月31日对被执行人作出中环罚字（2013）261号行政处罚决定：一、责令立即采取措施改正以上违法行为，使规排口外排废水中的pH值、笨、磷酸盐、锌浓度控制在持有的《广东省污染物排放许可证》中规定的允许排放限值内；二、罚款30000元。申请执行人已依法将中环罚字（2013）261号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行处罚决定。上述处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局申请强制执行的中环罚字（2013）261号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费850元，由被执行人中山市集明电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨雪军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第685号
原告夏建明。
委托代理人屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告徐建强。
委托代理人吴华勤，吴中区横泾法律服务所法律工作者。
委托代理人钱丽英，吴中区郭巷法律服务所法律工作者。
原告夏建明诉被告徐建强相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏建明的委托代理人屠海群，被告徐建强及其委托代理人吴华勤、钱丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建明诉称，原、被告两家的宅基地房屋相邻，其家宅基地登记户主为其父亲。其家主房位于被告家主房东侧，附房（羊棚）原在现被告家主房处，后经与被告商量调换，现位于被告家围墙西侧，与被告附房（两间头）并排。2006年，双方因相邻关系发生纠纷，经吴中区东山镇莫厘村人民调解委员会协调，双方达成人民调解协议书，后被告未按该协议书履行，为此双方多次发生争执，经村委会多次调解未果，故起诉要求被告徐建强履行2006年10月10日人民调解协议书，即将被告东围墙外公用通道上堆放的水泥板等杂物清除、将被告西围墙以西的被告两间头与原告附房（羊棚）夹弄间种植的枇杷树移走、将被告西面围墙与原告羊棚间夹弄处砌砖结直至被告自家房角。
被告徐建强辩称，堆放水泥板等杂物、种植枇杷树、砌砖等三处地方均系其自家宅基地，未侵犯原告的相邻权。原告并非2006年10月10日人民调解协议书的当事人，该协议书系其与原告父亲夏如林签订的，当时签订协议是为了留住建造的围墙，是附条件的，后围墙仍因夏如林举报而被有关部门拆除，协议内容是被告为留住围墙做出的妥协，并非被告真实意思表示，应予撤销，其围墙在签订调解协议书一周左右就被拆除，故其当时就反悔了，与调解员明确表态不再认可该人民调解协议书。2006年签订人民调解协议至今，其宅基地一直保持现状，枇杷树也是两年前种植的，原告起诉已过两年诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告夏建明之父夏树林（又名夏如林）与被告徐建强之父徐培林均于1999年7月经原吴县市建设委员会颁发取得《村镇房屋所有权证》，根据房屋所有权证的房屋分户平面图显示，双方房屋均位于原东山镇尚锦村八组。上述登记在徐培林名下房屋已于2003年翻建主房，2006年新砌围墙，后因部分拆除（围墙墙基未拆除）于2007年加砌围墙，登记在夏树林名下房屋已于2013年翻建。原告母亲周云仙于2013年8月3日去世，父亲夏树林于2015年2月14日去世，现原告家主房是坐西朝东，主房东大门外是自家内院，内院砌了围墙，围墙北面设大门，通往村内道路（东西向），主房西墙设有后门，直接通往由北向南的通道，该通道往北通向上述东西向道路，往南通往案外人夏伟龙房屋，通道东侧有排水沟，通道西面即为被告家围墙，被告家主房也坐西朝东，主房西南角有一辅房（以下简称辅房1），主房西北方向有一辅房（两间头，以下简称辅房2），辅房1往西为原告辅房（羊棚），原告羊棚与被告辅房2并排，中间隔一空地。
2006年，原、被告两家因宅基地夹弄通行出路发生纠纷，同年10月10日，原告父亲夏如林与被告经吴中区东山镇莫厘村人民调解委员会组织调解，双方达成一致解决意见，并签订人民调解协议书。该调解协议书约定：徐建强与夏如林双方在夏如林羊棚后包檐夹弄小头90公分，在夏伟龙承包地界处160公分均为共用通道，并且夏如林可在夏伟龙承包地界处建化粪池一只，同时不影响徐建强墙角，保持此通道畅通、清洁，不可推放任何建筑垃圾；在夏伟龙承包地徐建强围墙结直自己房角，朝西徐建强后门也建直自己二间头内角及大屋墙角，夏如林羊棚与徐建强二间头夹弄也为双方共用通道，并保持畅通，清洁无阻！徐建强朝东围墙外通道为公共通道，任何人不可侵占、堆积任何东西。该协议由原告父亲及被告签名，由吴中区东山镇莫厘村人民调解委员会盖章确认。后被告在原告羊棚与被告辅房2中间的空地上种了一棵枇杷树，在辅房1与辅房2之间砌的围墙未结直墙角，两头均向西移了部分，在自家东围墙外（上述南北通道北头）推放了水泥板等杂物。现原告认为被告未按协议履行义务，影响其通行及修缮羊棚时搭脚手架等为由，故提起本诉讼。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的人民调解协议书、现场照片、户表、户口注销证明、农村村民建房使用宅基地许可证、村镇房屋所有权证，被告提供的宅基地证、村镇房屋所有权证、现场照片等证据予以证实。
本院认为，经人民调解组织调解达成的人民调解协议，其内容不违反法律法规规定的，应属合法有效，对协议双方均具有法律约束力。原告父亲与被告经当地村调解组织调解，就涉案双方宅基地房屋通行等问题达成一致意见，并签订人民调解协议，该协议并不违反法律法规规定，应为合法有效，双方当事人均应按协议履行自己的义务。被告抗辩称该协议违背其真实意思表示而无效、因其之后反悔而失效等，依据不足，本院不予采信。不动产的相邻各方，应当本着方便生活、互谅互让、尊重历史的原则正确处理好相邻关系。原告父母先后过世后，上述以原告父亲为户主登记的宅基地房屋依法由原告享有相应权益，故原告作为该调解协议所涉不动产权利人，亦应按协议约定内容处理与被告的相邻关系。被告虽抗辩种植枇杷树、堆放水泥板、砌西围墙等所占用的土地均为自家宅基地，未侵犯原告的相邻权，但根据被告提供的1999年颁发的房屋所有权证上的房屋分户图，被告东围墙外并未标注为承包地，而同一张图上有其他地方明确标注为承包地，且被告没有证据证明其承包地的四至范围和面积。退一步讲，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，即使被告种植枇杷树、堆放水泥板、砌围墙等所占用的土地为其宅基地或承包地，亦应满足相邻权人即原告利用相邻不动产的需要无条件地保证公用通道的畅通等，且调解协议书是在双方对宅基地通行等发生纠纷以后签订，基于相邻权人之间的相互容忍义务，被告行使权利理应受到一定的限制，以尽量减少给相邻权利人生活带来不便，故原告要求被告按照人民调解协议履行即清除被告东围墙外堆放的水泥板等杂物、移走枇杷树、将西围墙结直至房角，合理有据，本院予以支持。至于被告抗辩原告主张权利已超过诉讼时效，因被告上述行为对相邻不动产权利人即原告造成的影响，具有持续性，被告以诉讼时效作为抗辩理由无相应的法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，第一百三十四条之规定，判决如下：
被告徐建强应于本判决生效之日起三十日内将位于苏州市吴中区东山镇莫厘村尚锦（8）洪湾21号宅基地房屋东围墙外堆放的水泥板等杂物清除，将该房屋西面两辅房之间砌的西围墙由西向东移至结直辅房墙角，将该房屋西围墙以西空地上种植的枇杷树移除。
案件受理费减半收取为人民币40元，由被告徐建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十一月三十日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔06刑终202号
原公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代晓卫，男，1984年8月9日出生于重庆市酉阳县，土家族，高中文化，无业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月28日被沿河土家族自治县（以下简称“沿河县”）公安局刑事拘留，2016年12月3日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
辩护人彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
贵州省沿河土家族自治县人民法院审理贵州省沿河土家族自治县人民检察院指控原审被告人代晓卫贩卖毒品罪一案，于二○一七年七月二十日作出（2017）黔0627刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人代晓卫不服，提出上诉。本院与2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日在贵州省沿河土家族自治县人民法院审判法庭公开开庭进行了审理。铜仁市人民检察院指派检察员冉强、任华松出庭履行职务，上诉人代晓卫及辩护人彭德高到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月12日，田某1（已判刑）通过微信联系被告人代晓卫购买冰毒，二人约定以110元每克的价格购买200克冰毒。约定好交易价格后，田某1往代晓卫提供的账户内汇款2万元。之后，代晓卫将其中的15000元转入自己的中国农业银行卡（尾号为3670）中，将手机关机与田某1失去联系，自动放弃了与田某1的交易。2016年10月28日，重庆市酉阳县公安民警在酉阳县钟多街道红军广场旁“新空气”网吧内将正在该网吧上网的代晓卫抓获；2016年11月16日，因办案需要，公安民警对代晓卫的现金12000元予以扣押，11月18日，田某1的父亲田维进到沿河县公安局禁毒大队领取退还田某1的人民币12000元。认定上述事实，采纳了下列证据：1、物证手机，2、书证（1）受案登记表、立案决定书，（2）抓获经过，（3）扣押笔录、决定书、扣押物品清单，（4）调取证据通知书及清单，（5）微信聊天记录，（6）通话记录等,3、证人李某、田某1的证言。4、被告人代晓卫的供述与辩解。5、(铜市)公(司)鉴(理化)字【2016】304号鉴定。6、勘验、检查、辨认笔录。7、同步录音录像光盘等。原判根据上述事实和证据，认为被告人代晓卫的行为已构成贩卖毒品罪（中止），依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十九条，第六十四条，第二十四条，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人代晓卫犯贩卖毒品罪（中止），判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币一万元。二、扣押的手机1部、中国农业银行卡（尾号为7176）1张予以没收；代晓卫的违法所得人民币八千元，予以追缴。
宣判后，原审被告人代晓卫不服，以自己只是以贩卖毒品的名义骗取被害人田某1的钱财，自己只构成诈骗罪为由提出上诉，请求以诈骗罪对自己判处刑罚。
辩护人提出的主要辩护意见是，上诉人代晓卫主观上只是想骗钱才虚构毒品事实，让他人认识错误处置自己的财产，现有证据没有证实代晓卫与上家联系，购进毒品，也没有贩卖毒品的行为，一审判决定性错误；其次，原判不能因代晓卫吸毒就推定其可能联系他人贩卖毒品，也没有证据证明其贩卖毒品而中止；上诉人只是实施诈骗行为。建议以诈骗罪对代晓卫进行定罪处罚。
二审庭审中，出庭检察员提出代晓卫在侦查机关的供述稳定，主观上有贩卖毒品的故意，客观上通过微信对购买毒品品种、单价、数量进行了相互协商并达成一致，之后收取了二万元钱，只是对交易地点没有达成一致意见，致使交易没能最终完成；同时证人的证言证实之前与上诉人之间有交易毒品的情况，建议为查清该事实，本案以事实不清发回重审。
经审理查明，2016年9月12日，田某1通过微信联系被告人代晓卫购买冰毒，二人约定好价格、数量后，田某1向代晓卫提供的账户内存入20000元，代晓卫随即将电话关机，不再与田某1联系，并将其中的15000元转入自己的中国农业银行卡（尾号为3670）中。之后，代晓卫在网吧里玩游戏，用了部分钱，其银行卡已被依法冻结；2016年10月28日，代晓卫在一个月后在网吧上网时被抓获。认定该事实的证据已经一审举证质证，在二审期间出庭检察员和代晓卫及辩护人未提供新的证据，因此，对上述事实及证据予以确认。
另在一、二审理期间，代晓卫均供述田某1在联系自己后，自己称能够搞到毒品，目的是想骗取田某1的钱，对在侦查阶段供述贩卖毒品的动机予以否认。
本院认为：上诉人代晓卫采取虚构能够购买到毒品的手段，骗取他人钱财数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公司财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”的规定，构成了诈骗罪，应依法追究其刑事责任。原判认定代晓卫的行为构成了贩卖毒品罪。经审查，上诉人代晓卫虽然在侦查阶段曾供述其有贩卖毒品的动机，但在一、二审审理中，又供述田某1在联系自己后，自己称可以搞到毒品，目的是通过这一方式骗取田某1的钱，对贩卖毒品的动机当庭进行否认；另查明，本案中没有代晓卫为了贩卖毒品而实施组织货源或者购进毒品的证据，也没有代晓卫持有或者代购毒品及数量的相应证据；同时，在抓获代晓卫时，所骗得的款项已经被挥霍了部分，只余12000元，即上诉人代晓卫得到钱财后，主要用于个人消费，其非法占有的目的明显，而不是为了贩卖积极准备购进毒品。代晓卫系吸毒人员，虽然有渠道可以得到毒品，但在本案中，代晓卫在收到钱后至被抓获前，没有证据证实其有联系、购买毒品的行为，在其住宅、身上也没有查获毒品，代晓卫也没有实施贩卖毒品的具体行为，即使有贩卖毒品的动机，根据犯罪主客观一致性原则，不应认定代晓卫的行为构成了贩卖毒品罪。原判定性有误，应依法予以更正。上诉人及辩护人所提上诉人的行为构成诈骗罪的意见成立，本院予以采纳。出庭检察员提出代晓卫的行为构成贩卖毒品罪，本案事实不清的意见不能成立，本院不予采纳。代晓卫到案后，如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可认定具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，原判认定代晓卫以贩卖毒品名义收到田某12万元后，关闭手机的事实清楚，但定罪不准，适用法律错误，量刑不当，应当依法予以改判。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2017）黔0627刑初69号判决主文的第二项，即扣押的手机1部、中国农业银行卡（尾号为7176）1张予以没收；代晓卫的违法所得人民币八千元，予以追缴。
二、撤销判决主文的第一项即被告人代晓卫犯贩卖毒品罪（中止），判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币一万元。
三、上诉人代晓卫犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月28日起至2018年4月27日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 何 伟
审 判 员 任 利
审 判 员 马正清
二〇一七年十二月五日
法官助理 任镜积
书 记 员 任希然
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳少民初字第00056号
原告刘某甲，无业。
委托代理人向亚丽，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘某乙，务工，（中铁18局第三合同标段项目部）。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕舒婷独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人向亚丽、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2012年4月经人介绍认识，因被告在浙江打工，双方通过电话、短信的方式进行交往，缺乏深入的了解。经过短短三个月的交往，双方于××××年××月××日登记结婚，2012年11月24日双方共同出资购买长阳新城14幢1单元903号商品房一套。2013年1月，原告因身体不适，去医院检查被确诊为外阴恶性黑色素瘤，2013年1月26日在宜昌市中心医院住院治疗，经手术治疗后又先后进行了四次化疗，原告承受了巨大的肉体痛苦和精神折磨。因家庭经济情况的恶化，导致原、被告间发生纠纷，被告甚至动手殴打原告，事后被告又向原告认错，发誓一定改。××××年××月××日，女儿刘某丙出生，原告以为被告会有所改变，但其仍然我行我素，花钱大手大脚且整天在外不归家。原告认为双方的感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付1800元抚养费至成年；大病医疗费由原、被告各承担一半；3、原告的婚前财产归原告所有；婚后共同购买的房屋由被告所有，贷款由其偿还，由被告支付原告房屋损失费5万元；所有家用电器由原告所有；4、被告每月支付原告生活补助费1200元至婚生女上幼儿园；5、共同债务32700元原、被告共同承担；6、被告承担诉讼费。
被告刘某乙辩称：我承认我有做的不对的地方，但考虑到孩子现在还小，为了孩子能健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2012年11月24日，双方共同出资107933元支付首付，购得本县长阳新城小区14幢1单元903号房一套。2013年1月，原告刘某甲因身体不适，经医院检查被确诊为外阴恶性黑色素瘤，2013年1月26日在宜昌市中心医院住院治疗，后又进行了多次化疗。经治疗情况好转之后，原、被告于××××年××月××日生育一女刘某丙。因原告刘某甲身体状况欠佳、又无经济来源，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，故原告刘某甲向本院起诉并提出上述诉讼请求。
以上事实，有结婚证复印件、出院记录复印件、保证协议原件及当事人陈述等证据在卷佐证。上列证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚且婚后生育一女，夫妻双方有较好的婚姻感情基础。婚后随着原告刘某甲生病和子女的出生，家庭经济压力较大，原、被告双方因家庭琐事发生的矛盾，通过相互沟通可以化解。原告刘某甲提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告刘某甲的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吕舒婷
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张红红
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿民初字第118号
原告王某。
委托代理人（一般代理）朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
被告叶某。
本院在审理原告王某诉被告叶某离婚纠纷一案中，因原告王某未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤诉处理。
代理审判员 张庆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩丽
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初499号
原告：李某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组。
负责人：肖某某，系村文书。
委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告李某某与被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人邱某某、被告委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配给原告征地款150000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，自己一家在领取村组土地被征用后土地补偿款时，被告无端的以扣除青苗补偿费为由，强行扣押自己的150000元，故提起诉讼。
被告辩称，原告长期无偿占用村组土地5亩，该地块被征用，不应享有地面附着物赔偿权益。青苗补偿费150000元理应归集体所有，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认：双方当事人没有争议的事实是：原告李某某是被告村民小组村民，占用集体5亩土地。2017年11月该村民小组的土地被征用，对地面上的附着物的赔偿已经由征地人直接付给了所有人。对征地款的分配，经村民代表议定：给每位村民分配土地补偿款35634元及青苗补偿费1957元。除每户责任田外，其他土地都属集体机动地，对不能提供承包合同以及承包票据的，其所占地归集体所有，本次分配将每亩扣除30000元青苗补偿费归集体。这样李某某一家八人，应得土地补偿款共计300728元。该村民小组同时认定，李某某一家占用了集体土地5亩，故在发放土地补偿款时扣除了李某某150000元，引起纠纷。
双方争议在于：李某某认为土地占用承包关系与集体土地被征用后的分配属不同的法律关系，被告擅自扣除自己一家应得的土地补偿款是对自己一家权益的侵害。自己一家确实占用了集体5亩土地，其中4亩有与村上签订的合同为据，合同期限至今未届满。另外1亩地是承包地，缴费3年后集体从2002年未再继续收费。被告认为原告提供的合同印章不真实，内容损害集体利益。原告无偿占用集体土地，土地被征用后青苗补偿费理应归集体，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案中原告请求的是实现自己的财产权益，该财产权来源于集体土地被征用后分配的土地补偿款，不是青苗补偿费，青苗补偿费已经由征地人直接给付。村组在决定土地补偿款分配时，没有否认原告一家的村民资格或与其他村民区别对待，原告对土地被征用后补偿费的分配方案无异议。被告占有原告财产是为抵顶原告占用集体土地的费用，原告诉请返还，其实质是财产的返还。故该案的性质是返还财产。被告占有原告财产的合法、正当性构成本案焦点。原告一家占用被告土地应当有合法性，在相当长的时间内，被告没有对原告占用其土地的行为做合法的处置，在原告领取土地补偿款时以此为据，单边自设标准，占有原告财产，既失程序的正当性，又失实体的公平，故对其主张，不予支持。被告提出原告提供的承包地合同印章虚假、内容违法，因原告占用土地的行为，属于另一法律关系，被告亦当庭表示保持追索的权利，故本案不予论处。
综上所述，被告侵占原告应得的财产，应当返还。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二项、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组于判决生效后十日内，退还原告李某某150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史育勋
二〇一八年五月二日
书记员 段旭瑞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第863号
申请执行人苑华红，女，1968年10月20日出生，汉族，个体工商户。
被执行人李铮，男，1987年1月2日出生，汉族，个体工商户。
被执行人李红，女，1987年2月1日出生，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年5月11日作出的（2014）石惠民初字第574号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人李铮、李红应支付申请执行人苑华红借款本金152374.2元、案件受理费1664元、执行费2211元，共计156249.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人李铮、李红应支付申请执行人苑华红案件款156249.2元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年七月十四日
书记员 安 冉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第226号
申请执行人傅小风，女，1957年9月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人康昆云，女，1980年12月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人康昆云的银行存款及可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，故应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第226号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一四年六月五日
书记员 庄 瑮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4413号
原告：贾治源，男，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：严康，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告贾治源与被告严康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告贾治源到庭参加诉讼，被告严康经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
贾治源向本院提出时诉讼请求：1、严康偿还贾治源借款43250元；2、严康承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告系多年同学关系。因严康讲其父亲做生意需要资金周转。2015年5月30日，严康向贾治源借款24500元，承诺一个月还款并写下欠条一份。2015年6月5日，严康又向贾治源借款23750元，承诺一个月还款并写下欠条一份。借款到期后，贾治源催要借款无果。贾治源找到严康父亲讲明原因，严康父亲在2016年1月28日归还了5000元后再无任何还款。现贾治源迫于无奈向贵院提起诉讼，要求判如所请。
严康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，严康向贾治源出具借条一份，该借条载明：“今借到贾治源24500元，2015年6月30日归还。借款人：严康，2015年5月30日”。2015年6月5日，严康向贾治源出具借条一份，该借条载明：“今借到贾治源23750元，2015年6月30日归还。借款人：严康，2015年6月5日”。
以上事实由借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：严康向贾治源出具的借条系其真实意思的表示，对于借款事实，贾治源提供了借条原件，另贾治源明确借款时实际出借借款金额为45000元，本院予以确认借款本金为45000元。贾治源明确借款后严康父亲偿还了5000元，故本院予以支持40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严康于本判决生效之日起十日内偿还原告贾治源借款本金40000元；
二、驳回原告贾治源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即441元，由原告贾治源负担41元，被告严康负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨丹丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00121号原告龚洪涛。被告苏全红。原告龚洪涛与被告苏全红买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告龚洪涛诉称，2013年4月21日，原、被告签订一份《加气砖产品买卖合同》，合同约定，由原告向被告承接的南漳天地时代城工地供应加气砖。结算方式为，每800方为一个结算单位，后期按实际方量结算。经双方确认，原告累计向被告供货共计1305.5方。原告多次索要无果，诉至本院。本院认为，原告起诉应当具有明确的被告。本案中原告龚洪涛在民事诉状中虽然记明了被告的姓名、性别、年龄及住址，但本院立案后，根据龚洪涛提供的被告住址无法直接及邮寄送达应诉通知书等法律文书。因此，原告龚洪涛不能提供被告苏全红准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告龚洪涛的起诉。案件受理费2625元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长辛天成审判员张耀承审判员石海燕二〇一五年七月八日书记员周芹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00487号
申请执行人白万勇，男，1968年9月20日出生。
被执行人马清，男，1973年2月26日出生。
本院在执行白万勇申请执行马清民间借贷纠纷一案中，执行过程中，2015年10月30日，申请人白万勇撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）五垦法民一初字第00514号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 党天江
审判员 李冠霖
二〇一五年十一月七日
书记员 刘芳芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初589号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：吴惠，公司员工。
被告：陈海平，女，1959年8月9日生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告陈海平物业服务纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司负担。
审判员 周建设
二〇一六年四月二十日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初75号
原告万磊。
委托代理人万成友（系万磊父亲）。特别授权代理。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，职务主任。
委托代理人罗春海，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告万磊不服被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）交通行政处罚决定一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月7日立案,于3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告万磊的委托代理人万成友、被告市客运管理处的出庭负责人徐兴明及其委托代理人罗春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年3月1日作出鄂襄客罚[2017]第0188号交通行政处罚决定书，认定：万磊于2017年3月1日，驾驶鄂F817**东风雪铁龙牌小型轿车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，乘客从襄阳市火车站出站口乘坐该车准备到襄阳市湖北文理学院，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音录像证实。万磊的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予万磊罚款人民币10000元的行政处罚。
原告万磊诉称，2017年3月1日9时30分，原告驾驶鄂F817**东风雪铁龙牌小型轿车，接到滴滴打车软件指派,在襄阳火车站接1名乘客准备前往襄阳市湖北文理学院，乘客上车时被告市客运管理处的执法人员拦住了原告的车，暂扣了车辆，对原告处罚了10000元。原告未违反法律规定，被告处罚程序不合法，作出的处罚决定书事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求：1.撤销被告市客运管理处鄂襄客罚[2017]第0188号交通行政处罚决定书；2.返还原告缴纳的罚款10000元；3.赔偿原告交通费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告万磊向本院提交了以下证据：1.被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0188号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；2.缴款书，证实原告已缴纳罚款10000元。
被告市客运管理处辩称，2017年3月1日9时39分，执法人员巡查至襄阳市火车站出站口时，发现鄂F817**东风雪铁龙牌小轿车正在载客，遂拦下该车并对乘客进行了询问，查明乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳市火车站到襄阳市湖北文理学院，原告万磊抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。原告在未办理营运手续的情况下，擅自非法从事城市客运经营行为，被告依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违法了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，对原告作出了处罚。被告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交了以下证据：1.交通行政处罚决定书,证明对原告的违法行为依法作出处罚决定；2.现场笔录，证明原告有违法行为存在，且有原告的签字；3.当事人询问笔录，证明对原告的违法行为制作了笔录，且有原告的签字；4.车辆暂扣凭证，证明对原告非法载客的车辆实施了暂扣；5.违法行为通知书，证明依法对原告履行了告知义务；6.送达回证，证明原告收到了相关文书；7.视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。上述证据本院予以采信。
经审理查明，2017年3月1日9时许，被告市客运管理处的执法人员巡查至襄阳火车站出站口时，发现原告万磊驾驶的鄂F817**东风雪铁龙牌小型轿车正在载客。经调查，原告未办理营运手续，从事城市客运经营，乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从火车站到湖北文理学院，原告抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。被告依法对该营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书，告知其行为违法，拟对其作出行政处罚。同日，被告作出鄂襄客罚［2017］第0188号交通行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予万磊罚款人民币10000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三条第二款规定，县级以上道路运输管理机构，具体负责本行政区域的出租汽车客运管理工作；第六条第一款规定，从事出租汽车客运经营的单位和个人，应当向运营机构申请取得道路经营许可，并依法办理工商登记；第三十三条第（二）项规定，未取得出租汽车客运经营权从事出租汽车经营或者违法转让出租汽车经营权的，责令改正，按每辆车处以5000元以上1万元以下罚款。本案中，原告万磊驾驶的鄂F817**东风雪铁龙牌小型轿车未取得出租汽车经营许可，从事出租汽车客运经营，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经过调查后对原告作出行政处罚，属依法履行职责的行为。且在处罚过程中履行了告知、作出处罚决定、送达等程序，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告万磊请求撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0188号交通行政处罚决定书、返还罚款10000元及赔偿交通费1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告万磊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年五月三日
书记员 郑 娇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1335号
原告：闫英杰，男，1980年12月29日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人:刘廷国、窦丽华，河北章海律师事务所律师。
被告：于国栋，男，1981年5月29日出生，汉族，现住保定市定兴县。
被告：定兴县丰嘉建材销售有限公司，地址定兴县定兴镇老107国道北。
法定代表人：韩志刚，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，地址保定市竞秀区盛兴西路15号。
法定代表人：王连库，职务经理。
委托代理人：肖川、付亚龙，河北尚言律师事务所律师。
原告闫英杰与被告于国栋、定兴县丰嘉建材销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫英杰、被告于国栋、被告定兴县丰嘉建材销售有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：第四至十八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年7月20日10时20分许，于国栋驾驶冀Ｆ×××××号罐车，沿高碑店市京白路由北向南行驶至东加录村东路段时，与同方向行驶的闫英杰驾驶拖拉机发生相撞事故，后拖拉机又与路边树木发生相撞，致死闫英杰受伤，造成两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告于国栋负此事故的主要责任，原告负次要责任。；
三、受害人概况：闫英杰，男，1980年12月29日出生，汉族，现住高碑店市。事故发生后，原告分别在中铁十八局集团高碑店市医院、保定市第一中心医院住院治疗，共住院20天，原告的伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为两个十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日、后期医疗费10000元；
四、医疗费：44808.02元；
五、误工费60.23元/天×180天=10841.1元；
六、护理费11662.8元，（住院期间雇佣护工：4800元，自2017.7.20—2017.8.8，20天、70天×98.04元/天=6862.8元）；
七、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元；
八、营养费50元/天×60天=3000元；
九、伤残赔偿金：11919元×20年×20%=47676元；
十、被抚养人生活费：33313.2元，其父亲闫东瑞1944年3月15日出生，9798元×7年×20%÷3=4572.4元，母亲闫印凤1958年1月12日出生，9798元×20年×20%÷3=13064元，女儿闫璐阳2005年4月27日出生，9798元×6年×20%÷2=5878.8元，儿子闫慧洋2009年6月6日出生，9798元×10年×20%÷2=9798元；
十一、后期医疗费：10000元；
十二、鉴定费：2781元；
十三、外购药费：1925元；
十四、交通费：2770元（含救护车费1800元）；
十五、复印费：85元；
十六、车辆损失：2005元；
十七、评估费：200元；
十八、精神损害抚慰金：10000元；
十九、车辆及保险的有关内容：于国栋驾驶冀Ｆ×××××号罐车登记车主为被告定兴县丰嘉建材销售有限公司，于国栋为该公司雇佣的司机，事故发生在其从事雇佣活动中。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部投保了交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。
二十、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计164746.99元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、交通费、外购药费、复印费、车损、评估费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费标准过高，本院按30元/天标准支持60天计1800元；因原告系多等级伤残，主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费的赔偿系数应为11%，且原告的被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院支持残疾赔偿金26221.8元、被扶养人生活费12214.84元；主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑原告的伤残等级、承担事故的责任比例并结合本地司法审判实践酌情支持7000元。综上，本院支持原告各项经济损失共计136314.56元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告82710.54元，余款53604.02元按照被告于国栋负事故主要责任即70%比例赔偿原告37522.81元。依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如
下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计120233元；
二、被告于国栋、定兴县丰嘉建材销售有限公司不承担事故赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一八年五月十日
书记员 谢紫阳
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第549号
原告：吕明亭。
委托代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告：威海三进船业有限公司。
本院在审理原告吕明亭与被告威海三进船业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕明亭撤回起诉。
案件受理费5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 李凤玲
二〇一五年六月十五日
书记员 常莎莎
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第578-1号
申请执行人厦门市骏腾发焊接设备有限公司。
法定代表人陈登全，总经理。
委托代理人陈仕安，系公司职员。
被执行人厦门健步飞运动器材有限公司。
法定代表人徐信旺，执行董事兼总经理。
申请执行人厦门市骏腾发焊接设备有限公司与被执行人厦门健步飞运动器材有限公司买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字1805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已经停业，公司已经从住所地搬离，法定代表人下落不明。此外，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 沈国兴
代理审判员 卢建斌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邱胜侠
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3144号
原告陈金曾，男，1960年11月1日出生，汉族。
委托代理人林龙欣、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。
被告鲍波，男，1987年3月11日出生，汉族。
委托代理人梁明军，福建志远律师事务所律师。
原告陈金曾与被告鲍波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金曾委托代理人林龙欣、被告鲍波委托代理人梁明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金曾诉称，被告鲍波于2012年3月21日向原告陈金曾租赁厂房用于经营，合同约定租赁期限为2012年4月1日至2015年4月1日止。被告在承租期间有部分电费6672.88元未缴纳，导致租赁合同期满后，由原告代为缴纳。原告代缴后，经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告鲍波偿还原告带垫电费6672.88元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自起诉之日起计至实际还款之日；二、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍波辩称，被告在2015年3月初开始搬迁，3月中旬搬迁完毕，被告在搬迁完毕后已经结清了其在实际承租期间的水电费用。
经审理查明，2012年3月21日，原告陈金曾与被告鲍波签订一份《厂房租赁合同》，被告鲍波向原告租赁厂房用于生产经营，合同约定，租赁期限为2012年4月1日至2015年4月1日。被告承租至2015年4月份，尚欠部分电费。原告于2015年5月11日代被告垫付电费2744.95元及违约金137.22元和电费3611.17元及违约金180.53元。原告两次代缴电费发票联载明：计费年月：2015年4月，抄表例日：1日。原告代缴后，经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。
另查明，国有电网福建省电力有限公司厦门供电局于2014年发布的《关于海沧区低压客户电费结算日期变更的告知》该告知载明：从6月1日起，将海沧区所有低压用电客户的抄表日期变更为每月1日，抄表数据为1日零点电表冻结值，如7月1日结算的电费，就是客户6月1日0时-30日24时一个整月的用电费用。相应的电费结算日期也将进行调整，居民客户电费缴费期限为每月11日-25日，26日起算电费违约金。
以上事实有原告提供的《厂房租赁合同》、《电费发票联》、本院调取《关于海沧区低压客户电费结算日期变更的告知》、《福建省电费清单》及庭审笔录等佐证。
本院认为，被告鲍波向原告陈金曾租赁厂房期间，尚欠今年3月份电费6672.88元的事实有《电费发票联》、《福建省电费清单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。针对被告鲍波提出的3月份电费已经结清的抗辩意见。本院认为，一、厦门供电局作出的《告知》：“从2014年6月1日起，将海沧区所有低压用电客户的抄表日期变更为每月1日，如7月1日结算的电费，就是客户6月1日0时-30日24时一个整月的用电费用”。本案原告提供的证据《发票联》载明：计费年月：2015年4月，抄表例日：1日，原告代为被告缴交的电费是2015年3月份的电费。如果是4月份的所欠的电费，也不可能产生违约金，原告的缴费日期是在2015年5月11日向厦门供电公司缴交电费及违约金，按照厦门供电局《告知》：“居民客户电费缴费期限为每月11日-25日，26日起算电费违约金”。可见，3月份所欠的电费方能产生违约金。二、被告没有提供任何反驳的证据证明3月份的电费已经缴清。综上所述，被告提出的3月份的电费已经结算清楚的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。因此，被告鲍波所欠电费理应返还，原告陈金曾主张被告鲍波返还所欠电费及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告鲍波应于本判决生效之日起十日内返还原告陈金曾代垫电费6672.88元（含违约金）及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2015年9月7日起计算至本案生效判决确定之日）；
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告鲍波负担，并应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一五年十二月四日
代书记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第300号
申请执行人：冯丹芳，女，汉族，住阳江市江城区。
被�行人：陈肖蓝，女，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：冯振豪，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人冯丹芳与被执行人陈肖蓝、冯振豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法平民初字第257号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应履行偿还借款60000元及利息给申请执行人并负担案件受理费等义务。因被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，除被执行人冯振豪所有的坐落于阳东县房产一处外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产，2015年4月7日本院依法裁定查�了该房屋，现已进行评估，拟进行拍卖。经询，申请执行人正与被执行人协商解决还款事项，同意对查封财产暂缓处理，本案延期执行。以上情况有执行笔录、执行裁定书等为据。
本院认为，鉴于申请执行人正与被执行人协商解决还款事项，同意对查封财产暂缓处理，本案延期执行，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第300号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈嘉碧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执831-1号
申请执行人范仲成。
被执行人许能巧。
申请执行人范仲成与被执行人许能巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1246号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人许能巧应当给付申请执行人借款本金30万元、利息16万元（自2013年12月13日起至2016年3月24日止，按月利率2%计算，自2016年3月25日起至实际给付之日止按照月利率2%计算利息），并负担案件受理费4100元，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月二日
书记员 张 平
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第127号
申请人：刘某某，男，汉族，1969年某月某日生，西宁城北某某建材租赁站业主。
委托代理人：程某某，青海竟帆律师事务所律师。
被申请人：核工业某某建设工程公司。
法定代表人：金某某，该公司经理。
申请人刘某某因被申请人核工业某某建设工程公司拖欠租赁费、租赁物折价款及违约金共计286596元一直未能给付，于2014年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款286596元或扣押等值的其它财产，并已提供价值320000元的80吨钢材作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘某某为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前�产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人核工业某某建设工程公司银行存款286596元或扣押等值的其他财产。
申请人刘某某应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年十月九日
书记员 党艳珉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采�保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢30号
申请执行人昌邑昌荣机械有限公司，住所地潍坊市昌邑市。
法定代表人滕麟群，该公司经理。
被执行人山东中大牧业集团有限公司，住所地山东省滨州经济开发区。
本院在执行（2016）鲁1602执恢30号申请执行人昌邑昌荣机械有限公司与被执行人山东中大牧业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2014)滨商初字第293号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李建辉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第582号
原告陈国标，男，汉族。
委托代理人陈新华、侯青峰，河南青屏律师事务所律师。
被告周景风，男，汉族。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
原告陈国标诉被告周景风民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国标的委托代理人侯青峰、被告周景风及其委托代理人张炎敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月2日，被告以经营需要为由向原告借款200000元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
原告为支持其主张向本院提交2010年6月2日被告给原告出具借据一张，证明被告借款的事实。
被告周景风辩称，该款并非借款。原、被告通过在云南开矿的张倚锋介绍认识，被告给张倚锋开办的煤矿投入液压支柱，但被告缺乏资金，张倚锋就介绍被告认识了原告，让原告通过被告将本案所争议的款项投入到煤矿中，当时张倚锋承诺由他负责向原告偿还；在2011年3月份被告同张倚锋、原告三人一块经过清算，确认该笔借款从张倚锋应向被告支付的液压支柱租金中扣除，而实际张倚锋同被告在最终清算租金时已将该款扣除；原告起诉主张超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告周景风在法定期限内未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为不能证实该款就是借款，借条上有担保人张倚锋签字，借款用途中显示液压支柱款，能印证被告在答辩中陈述的事实，原告起诉超过诉讼时效的规定。
本院经审理可以确认以下事实，2010年6月2日被告向原告借款200000元，并为原告出具借据一份，其主要内容为：“今借到人民币（大写）贰拾万元整，借款用途说明液压支柱款，借款人周景风”。后经过原告多次催要，被告分文未偿。为此，原告诉至本院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告周景风偿还借款本金的诉讼请求，有被告周景风出具的借据为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。对原告要求被告从起诉之日即2015年2月5日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。被告辩称借据中注明借款用途为液压支柱，该笔款项不是借款的主张，与被告本人出具的借据相互矛盾，被告向原告借款后将该款用于何处，与原告并无关系，无法改变该笔款项为借款的性质。被告称该笔借款应由案外人偿还，但没有提供证据，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。本案系属民间借贷，借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，债权人可以随时主张权利，只有债权人要求债务人履行债务被拒绝或拖延时，债权人才知道权利受到侵害，方才开始计算诉讼时效。故原告主张权利未超出最长诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周景风于本判决生效后十日内归还原告陈国标借款本金200000元，并从2015年2月5日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告陈国标支付利息至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告周景风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 欧
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2652号
原告广西玉柴重工有限公司，住所地广西陆川玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人李汉阳，该公司董事长。
委托代理人钟建华，男，1983年9月18日出生，汉族。
被告方龙圣，居民。
被告艾国江，居民。
被告黄道森，居民。
原告广西玉柴重工有限公司诉被告方龙圣、艾国江、黄道森债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长、审判员钟雄军、人民陪审员李俊霖参加评议的合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人钟建华出庭参加诉讼，被告方龙圣、艾国江、黄道森经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西玉柴重工有限公司诉称，被告方龙圣于2009年4月8日向鹰潭市龙华科技实业有限公司购买了一台玉柴牌YC85-8型挖掘机，至2011年3月28日止被告方龙圣尚欠鹰潭市龙华科技实业有限公司货款260000元。2011年3月28日，原、被告与鹰潭市龙华科技实业有限公司共同签订了《债权债务确认书》，约定鹰潭市龙华科技实业有限公司把上述260000元债权转让给原告。原、被告于当日签订了《还款协议书》，约定由被告方龙圣分期直接向原告还款，如违约每天计付万分之五的违约金给原告，被告艾国江、黄道森自愿为被告方龙圣的欠款作连带责任保证。至2013年11月20日，被告方龙圣尚欠原告216000元，经原告多次催收，被告方龙圣拒绝偿还；原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告方龙圣偿还216000元本金及违约金给原告（违约金的计算方法：从2011年7月1日起至2013年11月20日止的违约金为94284元，自2013年11月21日至还清之日止以216000元为基数按每天万分之五计算）；2、被告艾国江、黄道森对第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告共同负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原企业法人营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格。
2、被告方龙圣、艾国江、黄道森的身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、债权债务确认书，证明2011年3月28日鹰潭市龙华科技实业有限公司将方龙圣欠其的购机款260000元转让给原告，被告艾国江、黄道森是该欠款的保证人。
4、还款协议书，证明债权转让后，原告与被告方龙圣、艾国江、黄道森于2011年3月28日订立了一份《还款协议书》，被告方龙圣自2011年3月28日起分16期向原告偿还260000元，被告艾国江、黄道森为连带保证人。
被告方龙圣、艾国江、黄道森在答辩期限内均没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告方龙圣、艾国江、黄道森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西玉柴重工有限公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
2009年4月8日被告方龙圣向鹰潭市龙华科技实业有限公司购买了一台玉柴牌YC85-8型挖掘机一台，至2011年3月28日止被告方龙圣尚欠鹰潭市龙华科技实业有限公司货款260000元。2011年3月28日，原、被告与鹰潭市龙华科技实业有限公司共同签订了《债权债务确认书》，该确认书约定鹰潭市龙华科技实业有限公司把方龙圣欠其的260000元购机款债权转让给原告。原告取得债权后，于当日与被告签订了《还款协议书》，还款协议书约定由被告方龙圣分期直接向原告还款，如违约每天计付万分之五的违约金给原告，被告艾国江、黄道森自愿为被告方龙圣的欠款作连带责任保证。协议还约定若履行发生纠纷，原告有权向原告住所地人民法院提起诉讼。还款协议书签订后，被告方龙圣向原告偿还了44000元，至2013年11月20日，被告方龙圣尚欠原告216000元。经原告多次催收，被告方龙圣拒绝偿还，引起本案纠纷。原告于2013年12月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告方龙圣偿还216000元本金及违约金给原告（违约金的计算方法：从2011年7月1日起至2013年11月20日止的违约金为94284元，自2013年11月21日至还清之日止以216000元为基数按每天万分之五计算）；2、被告艾国江、黄道森对第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告共同负担。
本院认为，鹰潭市龙华科技实业有限公司与被告方龙圣的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。鹰潭市龙华科技实业有限公司将其享有对方龙圣的债权转让给原告广西玉柴重工有限公司并将该债权转让事宜通知了方龙圣，转让人鹰潭市龙华科技实业有限公司、债务人方龙圣、保证人艾国江、黄道森，受让人广西玉柴重工有限公司共同签订了债权债务确认书，原告广西玉柴重工有限公司成为方龙圣的新债权人。原告广西玉柴重工有限公司取得债权后于2011年3月28日与被告方龙圣、艾国江、黄道森订立了还款协议书，该协议书是原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。还款协议书签订后，被告方龙圣只按照协议书约定偿还了44000元的债务，余下216000元没有按照协议的约定履行，被告方龙圣的行为已构成违约，应按协议的约定支付日万分之五的违约金给原告。被告艾国江、黄道森作为连带责任保证人应对被告方龙圣的债务承担连带清偿责任。原告请求被告方龙圣偿还216000元本金及违约金（违约金按日万分之五计算），事实清楚、证据确凿、符合法律规定，本院予以支持；请求被告艾国江、黄道森对被告方龙圣的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方龙圣应偿还216000元给原告广西玉柴重工有限公司。
二、被告方龙圣应支付逾期付款违约金给原告广西玉柴重工有限公司（违约金的计算方法：以216000元为基数，从2011年7月1日起至付清之日止按日万分之五计算）。
三、被告艾国江、黄道森对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费5954元，由被告方龙圣、艾国江、黄道森共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5954元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，账号：20×××07），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
审 判 员 钟雄军
人民陪审员 李俊霖
二〇一四年六月六日
书 记 员 范思熠
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第74号
原告曹某甲，女。
法定代理人杨某某，女。
特别授权委托代理人胡群宏，男，系芷江侗族自治县凯旋法委服务所法律工作者。
被告曹某乙，男。
原告曹某甲与被告曹某乙所有权确认纠纷一案，原告曹某甲于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员江凌担任审判长、人民陪审员杨韫宇、杨殿平参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告曹某甲的法定代理人杨某某及其特别授权委托代理人胡群宏、被告曹某乙均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告曹某甲诉称：2008年3月2日原告之母杨某某与被告签订离婚协议书，并在芷江民政部门办理了离婚手续。协议约定将座落在芷江镇凯旋物业小区一栋501房屋赠予原告及儿子曹某丙各半所有。同时约定房屋门锁不得更换，但被告不遵守约定，私自更换门锁，不给原告及原告之母门锁钥匙，导致原告及其母亲无法使用应享有的一半房屋。现原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令原告享有该房屋的一半所有权。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、离婚协议书1份，拟证实原告由其母杨某某抚养，被告抚养其子曹某丙；被告与杨某某共有的住房由原告享有一半，被告与杨某某之子曹某丙享有一半。
2、房地产普查登记表1份，拟证实原告应享有一半产权的房屋证号为建字第1919号，面积99.76平方米。
3、照片2张，拟证实被告更换原告享有一半房屋的房门门锁，使原告无法入住，影响原告生活。
被告曹某乙未予书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告对原告所当庭提供的所有证据质证认为无任何异议。
对原告所当庭提供的各证据，本院认证如下：
原告所当庭提供的各证据，经当庭质证、被告均表示无任何异议；原告所当庭提供的各证据来源、内容、形式均合法、客观、真实，应予全部采信。
根据采信的证据，结合原、被告当庭各自所作陈述，本院确认如下事实：
2008年3月22日原告之母杨某某与被告达成离婚协议，并于当日在芷江民政部门办理离婚登记手续。协议约定：原告之母杨某某与被告共同所有的建字第1919号住房一套归其子女各半所有，该房屋登记在被告名下。因被告与原告之母相互产生意见，致被告一气之下更换了该住房的门锁，使原告及其母亲无法入内居住，影响原告生活。2015年3月原告向法院提起诉讼，请求判令确认原告享有该住房一半产权。在审理中被告当庭陈述原告应该享有该住房一半产权，只因与其母产生意见才更换门锁，造成原告不方便进出。
本院认为，原告之母与被告离婚后，以协议形式明确建字第1919号房屋为原告及其子曹某丙各半所有。系原告之母及被告真实意思表示，且被告在审理中已认可原告应享有该房屋一半产权，现原告主张确认建字第1919号房屋享有一半产权，应予支持。即原告依协议合法取得该房屋一半产权应当确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告曹某甲享有建字第1919号房屋二分之一的所有权。
案件受理费80元，由被告曹某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 江 凌
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨韫宇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒民初字第01331号
原告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泗洪县。
法定代表人邹大忠，该公司董事长。
委托代理人刘燕，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。
被告甘军，男，汉族，1973年8月生，住江苏省南京市。
被告镇江丰泰房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区。
法定代表人钱国华，该公司总经理。
委托代理人左新华、王定传，江苏金银河律师事务所律师。
本院在审理原告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司诉被告甘军、镇江丰泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一四年一月十五日
书记员 刘悦