wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初47号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人沈某某，男，1949年11月26日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化。2016年3月22日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被勉县公安局取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人沈某某犯非法储存爆炸物罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派代理检察员曹亚杰出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控：沈某某因家中修房需要平整地基，想使用炸药对大石头进行爆破，于2003年7月份左右到宁强县胡家坝镇马皇沟村自己曾经干过活的一个采石场找到老板蒲某某（男，1977年4月18日出生，已于2004年11月24日死亡），向其索要了29枚雷管、三棒炸药和两节导火索放在家中。2008年地震后，沈某某家修建房屋时，因地基比较平整不需要使用爆炸物品进行爆破，沈某某就将索要来的29枚雷管全部装入一个木箱中，然后将木箱、三棒炸药和两节导火索存放在自家二楼堆放杂物的房间中。
2016年1月11日，勉县公安局元墩派出所接到群众匿名举报后，民警遂依法到沈某某家中进行调查，现场在其家中二楼楼梯口处的一个木箱中查获疑似火雷管29枚、在二楼堆放杂物的地上查获疑似乳化炸药3.3公斤、导火索6.67米。民警采取随机抽样的方法在查获的29枚火雷管和3.3公斤乳化炸药中随机抽取了200克乳化炸药和5枚火雷管送检。经国家民用爆破器材质量监督检验中心（西安）鉴定，意见为：1、送检样品是以硝酸铵为主要原料配制的炸药，具备工业炸药的爆炸属性；2、送检样品为工业火雷管。
公诉机关提交的证据有证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人供述等。据此，公诉机关认为被告人沈某某构成非法储存爆炸物罪，建议对其在有期徒刑三年以上四年以下量刑。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，沈某某因家中修房需要平整地基，想使用炸药对大石头进行爆破，于2003年7月份左右到宁强县胡家坝镇马皇沟村自己曾经干过活的一个采石场找到老板蒲某某（男，1977年4月18日出生，已于2004年11月24日死亡），向其索要了29枚雷管、三棒炸药和两节导火索放在家中。2008年地震后，沈某某家修建房屋时，因地基比较平整不需要使用爆炸物品进行爆破，沈某某就将索要来的29枚雷管全部装入一个木箱中，然后将木箱、三棒炸药和两节导火索存放在自家二楼堆放杂物的房间中。
2016年1月11日，勉县公安局元墩派出所接到群众匿名举报后，民警遂依法到沈某某家中进行调查，现场在其家中二楼楼梯口处的一个木箱中查获疑似火雷管29枚、在二楼堆放杂物的地上查获疑似乳化炸药3.3公斤、导火索6.67米。民警采取随机抽样的方法在查获的29枚火雷管和3.3公斤乳化炸药中随机抽取了200克乳化炸药和5枚火雷管送检。经国家民用爆破器材质量监督检验中心（西安）鉴定，意见为：1、送检样品是以硝酸铵为主要原料配制的炸药，具备工业炸药的爆炸属性；2、送检样品为工业火雷管。
破案后，公安机关依法将查获的涉案爆炸物品进行了销毁。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表及受案登记表证明案件来源。
2、检查笔录及照片、现场计量笔录及扣押清单证明，公安机关从沈某某家二楼检查出火雷管29枚、炸药3.3公斤、导火线6.67米。现场照片经被告人当庭辨认无异议。
3、抽样笔录、抽样取证清单及国家民用爆破器材质量监督检验中心的检验报告证明，公安机关从扣押沈某某的炸药、雷管中抽取样品送检，经国家民用爆破器材质量监督检验中心（西安）检验，送检的炸药是以硝酸铵为主要原料配制的炸药，具备工业炸药的爆炸属性；送检的雷管为工业火雷管。
4、涉案爆炸物销毁报告、销毁方案、销毁记录、销毁证明证实，涉案的爆炸物品已被公安机关销毁。
5、宁强县公安局死亡注销证明证实，蒲某某于2004年11月24日因生产事故死亡。
6、户籍证明证实，被告人沈某某出生于1949年11月26日，达到负刑事责任的年龄。
7、证人邹某某的证言证明，他是沈某某的女婿，与沈某某共同生活。他在公安机关从他家收缴了纸雷管、导火索和一些炸药后才听岳父沈某某说其当年为了修房炸地基同别人找的，后没有使用，一直放在家里。
8、蒲某甲的证言证明，沈某某是他三爸，蒲某某是他弟弟。2001年因修京昆高速公路，蒲某某在宁强县胡家坝镇马皇沟村一组开了个采石场，2003年高速公路修完，蒲某某把石场关闭到山西打工，2004年因矿难死亡。
9、被告人沈某某的供述与本院查明事实一致。
上述证据，收集程序合法，来源清楚，且相互关联，相互印证，经当庭举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某违反国家法律规定，擅自在家中储存炸药、雷管、导火索等爆炸物品，危害公共安全，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人沈某某犯罪事实成立。被告人沈某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人沈某某因建房、整修宅基地等生活所需而非法储存爆炸物，尚未造成严重社会危害，亦可从轻处罚。综上，对被告人沈某某请求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，亦予以采纳。结合本案的事实、情节及被告人的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题�解释》第一条第一款第（六）项、第八条第一款、第九条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 熠
人民陪审员 唐海侠
人民陪审员 周明珠
二〇一七年五月二日
书 记 员 李雅洁
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执恢16号
申请执行人陈某，男。
被执行人周某，男。
本院在执行陈某与周某健康权纠纷一案中，查明被执行人周某不具备可供执行的条件，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文。
审判员 何中鑫
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘 超
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02580号
原告李小贵，男，汉族，1951年10月25日生。住安阳县。
被告安阳县水冶镇姬家屯村委会。住所地：安阳县水冶镇姬家屯。
负责人王太和，职务党支部书记。
本院在审理原告李小贵诉被告安阳县水冶镇姬家屯村委会合同纠纷一案中，原告李小贵于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李小贵撤回起诉。
案件受理费148元减半收取74元由原告李小贵负担。
审判员 刘俊杰
二〇一五年十月八日
书记员 刘红芳
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执字第111号
申请执行人范明君，男，1963年8月1日出生，汉族，绥东镇政府干部，住绥滨县绥东镇永兴村一组。
被执行人卢长胜，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住绥滨县忠仁镇振兴村一组。
被执行人姜海，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇东方村一组。
被执行人刘凤生，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇东方村一组。
本案在执行申请执行人范明君与被执行人卢长胜、姜海、刘凤生民间借贷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥商民初字第32号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 霞
审判员 ：任延青
审判员 ：张东文
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 白 峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06256号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部。
负责人马琳，行长。
被执行人韩立成，男，1982年10月18日生。
被执行人白玉库，男，1970年2月22日生。
被执行人吕志旺，男，1967年7月27日出生。
本院依据北京市第二中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）二中民（商）终字第01671号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩立成、白玉库、吕志旺的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人韩立成、白玉库、吕志旺应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩立成、白玉库、吕志旺应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行韩立成、白玉库、吕志旺财产以人民币1408040.06元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 佳
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06256号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部。
负责人马琳，行长。
被执行人白玉库，男，1970年2月22日出生，满族，无业。
被执行人吕志旺，男，1967年7月27日出生，汉族。
被执行人韩立成，男，1982年10月18日出生，汉族。
本院于2015年6月24日作出（2015）西执字第06253号执行裁定书，查封、冻结被执行人白玉库名下的财产。本院在执行过程中，被执行人白玉库、吕志旺、韩立成已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请人表示同意解除对被执行人白玉库名下财产的查封、冻结，对此本院不持异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人白玉库名下财产的查封、冻结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力
审判员 袁 佳
二〇一六年一月六日
书记员 吴爱民
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0328执65号
申请执行人：曾德新。
被执行人：ＸＸ强。
本院在执行申请执行人曾德新与被执行人ＸＸ强民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月15日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0328民初419号民事案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周功建
二〇一八年七月十五日
书记员 曾令胜
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（2）据以执行的法律文书被撤销的；
（3）。
权利提示：
自本裁定书送达申请人、被执行人二年内，申请人权利得不到实现的，申请人可再次申请执行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1010号
罪犯王国峰，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省塔河县人民法院于2010年6月25日作出（2010）塔刑初字第16号刑事判决，以被告人王国峰犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王国峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年2月16日起至2024年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终99号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某朝，男，1993年7月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地茂名市电白区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年7月7日被羁押，同年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人卓国来，广东格正律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人林某朝犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年1月17日作出（2017）粤0904刑初29号刑事判决。被告人林某朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林某朝，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月7日上午，茂名市公安局电白分局民警在电白区树仔镇林某朝的住处查获林某朝用于电信诈骗的笔记本电脑1部和手机2部（其中诺基亚手机１部、苹果手机１部），电脑内存有公民个人信息2万多条。
原判认定上述事实，有书证、物证、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为:被告人林某朝未经信息权利人同意，通过非法手段窃取信息权利人的个人信息，情节严重，其行为已构成了侵犯公民个人信息罪。鉴于被告人林某朝归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人林某朝犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
二、涉案的笔记本电脑1部（没有随案移送），予以没收，上缴国库；扣押的手机2部（没有随案移送），由公安机关依法处置。
上诉人林某朝及其辩护人认为原判量刑过重，提出理由及意见如下：1.其并未使用购买的公民个人信息实施诈骗，未导致任何人经济损失。2.其没有扩散公民个人信息，未造成他人物质或精神上的损失，实际危害后果轻微。3.其自愿认罪，坦白交代自己的罪行，有悔过表现，因法律意识淡薄而犯罪，属初犯、偶犯，应给予改过自新的机会。4.其行为虽可认定为“情节严重”，但只符合定罪要件，非从重处罚的理由和依据。5.其他地区同类型案例，对涉案被告人量刑多在六个月至一年之间，且有适用缓刑情形，对其量刑不应差距太大。综上，请求二审法院予以改判。
经审理查明：2016年7月7日上午，茂名市公安局电白分局民警在电白区树仔镇林某朝的住处查获林某朝用于电信诈骗的笔记本电脑1部和手机2部（其中诺基亚手机１部、苹果手机１部），电脑内存有公民个人信息2万多条。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、银行账号记录纸及公民信息资料、扣押物品及截图照片签认、公民个人信息资料签认、被告人林某朝的供述、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实。
本院认为，上诉人林某朝非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。
对上诉人林某朝及其辩护人所提，经查：1.原判并未对林某朝予以从重处罚。2.鉴于其归案后如实供述自己的罪行，原判已对其从轻处罚，本院不再重复评价。3.原判根据林某朝的具体犯罪事实，采纳原公诉机关量刑建议对其在法定刑幅内处刑，并无不当。4.其他案件的处理情况，与本案无关，本院不作评价。林某朝及其辩护人请求对其从轻处罚的理由和意见，均理据不足，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李亚车
审 判 员 莫少芬
代理审判员 张 驰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨冬冬
书 记 员 梁春狄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2087号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇本街。
法定代表人：庞某，行长。
委托代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李某，男，1977年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：吴某，女，1979年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某1，男，1973年12月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某2，女，1970年7月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：金某，男，1958年1月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告李某、吴某、王某1、王某2、金某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行撤诉。
案件受理费1704元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行负担。
审判员 张晓明
二〇一七年三月十日
书记员 张 洋
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6786号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
被告丁克柏，男，1965年12月28日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告闫金芬，女，1964年11月29日生，汉族，住址同上。
被告丁科才，男，1969年4月9日生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告丁克柏、被告闫金芬、被告丁科才融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费4176元，减半收取2088元，由原告负担。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 王晓英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙明军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终463号
上诉人（原审被告）：沪光集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇苏岙工业区。
法定代表人：蒋元华。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行，住所地：乐清市柳市镇柳青路1410-1608号一楼、二楼。
负责人：赵侠，该支行行长。
上诉人沪光集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初5647号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案应适用“原告就被告”管辖原则，上诉人住所地为乐清市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乐清市人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《流动资金借款合同》第二十四条其他约定事项：双方同意本合同第十四条约定的争议管辖法院由“贷款人所在地有管辖权的法院”修改为：交通银行温州分行所在地法院。本合同项下业务由交通银行温州分行集中办理。本合同的履行地在交通银行温州分行。该约定符合法律规定。交通银行温州分行所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十一日
代书记员 吴洋洋
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初165号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人段光军，男，1972年9月29日出生，汉族，小学毕业，原籍河南省三门峡市陕县王家后乡龙潭村上沟组009号，现住渑池县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月24日被渑池县公安局取保候审，2016年12月8日被渑池县人民检察院取保候审，经本院决定于2017年3月24日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人段光军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，渑池县人民检察院指派代理检察员黄雅洁出庭支持公诉，被告人段光军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年04月27日20时许,被告人段光军未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车自渑池县张村镇街道出发，沿渑张公路自西向东行驶至渑池县下马头村口附近时，与被害人庞某的三轮自行车相撞发生事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，段光军血液样本中乙醇含量为144.1mg/100ml。另查明，2016年4月28日双方达成赔偿协议。
上述证据，被告人段光军在庭审中亦无异议，且有证人梁某证言，结案报告，三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书，机动车查询证明、驾驶证查询证明、查获经过，无违法犯罪记录证明，协议书，户籍证明等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人段光军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段光军无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，应从重处罚。被告人段光军到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段光军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳1500元）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 丰 菊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初848号
原告：安徽省东源美家乐建材集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。
被告：周军，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：华树木，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽省东源美家乐建材集团有限公司（以下简称美家乐建材公司）与被告周军、华树木委托合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员伍维胜、人民陪审员郭家强组成合议庭审理，并于2017年5月23日进行了公开开庭。原告美家乐建材公司的委托诉讼代理人杨琴到庭参加了诉讼，被告周军、华树木经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
美家乐建材公司向本院提出诉讼请求：1.由周军、华树木偿还美家乐建材公司垫付款项32220元。并按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.3倍计算，向美家乐建材公司赔偿自2016年7月30日起至实际清偿之日止的利息损失；2.由周军、华树木共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，周军、华树木向美家乐建材公司出具欠条一张，载明艾依格撤场售后问题处理由美家乐建材公司先行解决，后由周军、华树木共同承担，还款期限为2016年7月30日前。后美家乐建材公司处理售后问题共产生费用32220元，虽经多次催要，但周军、华树木拒不返还。
周军、华树木均未了提出抗辩意见。
围绕本案的诉讼请求，美家乐建材公司向本院提交了十组证据：1.美家乐建材公司营业执照复印件1份。证明其诉讼主体资格；2.周军、华树木的居民身份证复印件各1份。证明其诉讼主体资格；3.欠条原件1份。证明双方之间的欠款关系；4.许峰的居民身份证、个人声明、收条、销售清单、POS签购单等复印件各1份。证明美家乐建材公司先行赔付2000元之事实；5.朱小金的居民身份证、个人声明、收条、销售清单、POS签购单、销售定单等复印件各1份。证明美家乐建材公司先行赔付11000元之事实；6.刘学兰的居民身份证、个人声明、收条、销售定单等复印各1份。证明美家乐建材公司先行赔付5520元之事实；7.焦筱琳的居民身份证、个人声明、收条、收据、销售定单等复印件各1份。证明美家乐建材公司先行赔付3000元之事实；8.陈家祥的居民身份证、个人声明、收条、收据、销售定单等复印件各1份。证明美家乐建材公司先行赔付2700元之事实；9.李松的居民身份证、个人声明、收条、收据、销售定单等复印件各1份。证明美家乐建材公司先行赔付5000元之事实；10.吴福松的居民身份证、个人声明、收条、销售定单等复印件复印各1份。证明美家乐建材公司先行赔付1000元之事实。周军、华树木对美家乐建材公司所提交的该十组证据的真实性、合法性、关联性等均未提出质证意见。同时，也未提交任何证据。本院认证认为：美家乐建材公司所提交的第1、2组证据能证明该公司和周军、华树木的诉讼主体资格；第3组证据能证明该公司与周军、华树木之间存在着事实上的委托合同法律关系。即能证明周军、华树木委托了美家乐建材公司代为处理，在其经营“马鞍山市花山区艾依格衣柜销售中心”从美家乐建材公司经营的“东源美家乐建材家居广场”撤场后的商品售后服务事项；第4至10组证据能证明受托人美家乐建材公司为委托人周军、华树木处理所委托的商品售后服务事项而垫付了32220元款项之事实。根据到庭当事人的陈述情况，合议庭亦进行了必要的询问，认定美家乐建材公司所提交的该十组证据其来源合法、内容亦真实，并与本案具有密切的关联性。应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，美家乐建材公司所诉请的事实和理由均能成立。
本院认为，美家乐建材公司与周军和华树木双方虽未订立书面的关于处理“马鞍山市花山区艾依格衣柜销售中心”商品售后服务的委托合同，但双方已形成了事实上的委托合同法律关系。根据我国《合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，作为受委托人的美家乐建材公司已为委托人周军、华树木完成了委托事务，并为处理委托事务而垫付了必要的费用。因此，美家乐建材公司要求周军、华树木偿还所垫付的处理商品售后服务委托事务的费用，于事实和法律均有依据。尤其是，作为委托人周军、华树木于2015年12月2日向受托人美家乐建材公司具条，承诺于2016年7月30日前偿还该涉案款项。但届期后，周军、华树木仍未按约偿还。故周军、华树木应承担悉数偿还垫付款项及赔偿逾期还款之利息损失的违约民事责任；周军、华树木经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼，其既未发表抗辩意见，更未提供任何证据。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利法律后果应由其自负。
综上所述，原告美家乐建材公司的全部诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军、华树木应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告安徽省东源美家乐建材集团有限公司垫付的款项32220元。并由被告周军、华树木以该32220元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算，赔偿原告安徽省东源美家乐建材集团有限公司自2016年7月30日起至实际清偿之日止的逾期还款之利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告周军、华树木共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 伍维胜
人民陪审员 郭家强
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马小小
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3565号
申请执行人张想想,男,1995年2月17日出生,汉族,安徽省太和县人,住安徽省太和县。
被执行人胡ＸＸ,男,1988年3月13日出生,汉族，浙江省建德市人,住建德市。
申请执行人张想想与被执行人胡ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3356号民事判决书，于2017年12月18日立案执行，执行标的为款项人民币20000元，并支付该款自2014年12月5日至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及案件受理费人民币150元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年12月18日，通过点对点网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权信息，未发现被执行人有可执行的财产；12月20日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；同日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年12月21日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令;
3、2018年1月10日，将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2018年1月25日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2018年1月20日，本院对被执行人采取公布债务人名录；
6、2018年2月6日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，未果；
7、2018年3月7日，本院向申请执行人了解被执行人情况，同时告知申请执行人本次执行情况，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示在本院按执行方案采取执行措施后，同意终结本次执行程序；
8、2018年3月12日，本院依法对被执行人采取限制出入境的执行措施；
9、2018年3月19日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序；同日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产；
10、2018年3月27日，本院依法对被执行人采取限制消费和将被执行人纳入失信被执行人名单执行措施；
截至2018年3月27日，被执行人尚欠申请执行人款项人民币20000元，并支付该款自2014年12月5日至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及案件受理费人民币150元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 毅
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执333号
申请执行人：刘颖，女，1976年8月23日出生，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：李桂华，女，1963年7月13日生，汉族，江西省人，居民，住江西兴国县，
被执行人：陈星明，男，1964年2月7日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
刘颖与李桂华、陈星明民间借贷纠纷一案，庄刚依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初570号民事判决书于2018年2月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年3月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的180000元及息，截至2018年7月18日已执行38700元，未执行141300元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 涛
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初812号
原告:贺霞，女，1968年5月16日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人:胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
被告:河南尚锟置业有限公司，机构代码58172773-3
地址：郑州市金水区郑汴路138号18号楼4层14号-15号。
法定代表人:刘木县，该公司董事长，
原告贺霞诉被告河南尚锟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡艳立到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年8月23日签订的两份《社区购房合同》为无效合同；2、判令被告向原告退还500000元购房款及损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：郸城县胡楼社区系被告开发的房地产项目。2015年8月23日，原、被告就该项目的4号房和5号房分别签订《社�购房合同》，合同约定每套房屋的价格为250000元。原告缴纳房款后，被告为原告出具的有收据。后经原告了解，被告出售的房屋没有任何手续。
被告河南尚锟置业有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月23日，原、被告就被告在郸城县胡楼社区的4号房和5号房分别签订了《社区购房合同》，合同约定每套房屋的价格为250000元。原告缴纳房款后，被告为原告出具2份收据，内容为：今收到贺霞商业房4#房购房款25万元整（其中20万元抵原公司借款，另5万元为购房款）编号001532；今收到贺霞商业房购房款（5#房）25万元整(其中20万元抵原公司借款，另5万元为购房款)编号0015733，两份收据均加盖有“河南尚锟置业有限公司财务专用章”。
本院认为，被告出售的房屋未办理合法手续，原、被告订立的合同违�法律、行政法规强制性规定，为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因合同无效而取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。
综上所述，原、被告之间签订的合同为无效合同，原告请求确认与被告签订的《社区购房合同》无效并要求退回购房款及损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告贺霞与被告河南尚锟置业有限公司2015年8月23日所签订的《社区购房合同》为无效合同；
二、被告河南尚锟置业有限公司与本判决生效后五日内返还原告贺霞购房款500000元及利息（利息自2015年8月23日起按同期银行贷款利率计息至履行期限届满之日）。
案件受理费8800元，由被�河南尚锟置业有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郑 文 利
审判员 王 庆 刚
陪审员 郭 威
二〇一六年九月一日
书记员 钱曹百慧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0804执84号
申请执行人:韦超墙，男，1966年3月15日出生，汉族，住所地广西武宣县。
申请执行人:韦超胜，男，1968年11月2日出生，汉族，住所地广西武宣县。
申请执行人:韦春锐，女，1954年5月3日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
申请执行人:韦春远，女，1958年2月7日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
申请执行人:韦超边，男，1971年1月3日出生，汉族，住所地广西武宣县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北区支公司，男，1964年10月7日出生，汉族，住所地广西贵港市金港大道793号。
法定代表人：杨初建。
本院在执行申请人韦超墙、韦超胜、韦春锐、韦春远、韦超边与被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人以被执行人已履行完毕为由撤回强制执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804执682号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国和
审判员 方伟列
审判员 韦福义
二〇一八年六月三十日
书记员 黄子鹏
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执恢30号
申请执行人：天津德润特建筑工程有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼十二楼1225室。
法定代表人：于江德，总经理。
委托诉讼代理人：程磊，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，总经理。
被执行人：华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦四层418室71。
法定代表人：王洪，总经理。
申请执行人天津德润特建筑工程有限公司与被执行人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2016年8月30日作出的（2016）津01民初278号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年1月31日依法予以立案。
进入执行程序后，本院依法对被执行人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司采取限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司的财产状况进行了多次调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人天津德润特建筑工程有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余正琼
审判员 周全胜
审判员 郝玉珠
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙海龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更450号
罪犯张世飞，男，1986年2月16日出生,重庆市九龙坡区人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2015年2月9日作出（2015）綦法刑初字第00008号刑事判决，以被告人张世飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，合并原故意伤害罪所处刑罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张世飞在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬2次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张世飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张世飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张世飞减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 亮
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十日
书记员 庹科玲
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1328号
申请执行人李艳军，男。
被执行人王根生，男。
本院在执行李艳军与王根生债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1328号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年七月二十五日
书记员 靳永刚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民特10号
申请人：丹阳市百唯雅医护鞋服有限公司，住所地丹阳市开发区华甸社区华北组。
法定代表人：谢军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇淑霞，女，该公司员工。
被申请人：吴益伟，男，1989年9月2日出生，汉族，住丹阳市。
申请人丹阳市百唯雅医护鞋服有限公司与被申请人吴益伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
丹阳市百唯雅医护鞋服有限公司称，吴益伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字〔2017〕第95号仲裁裁决与事实不符。请求撤销丹劳人仲案字〔2017〕第95号仲裁裁决。
吴益伟称，丹劳人仲案字〔2017〕第95号仲裁裁决正确，丹阳市百唯雅医护鞋服有限公司要求撤销该仲裁裁决的理由不能成立。请求驳回申请人丹阳市百唯雅医护鞋服有限公司的申请。
经审理查明：2017年1月20日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2017〕第95号仲裁裁决：自本裁决生效之日起五日内丹阳市百唯雅医护鞋服有限公司一次性支付吴益伟工资6580元、解除劳动合同补偿金8000元。
本院认为，申请人丹阳市百唯雅医护鞋服有限公司提出吴益伟隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，但未能具体说明吴益伟隐瞒了哪些证据，故对丹阳市百唯雅医护鞋服有限公司的该项理由不予采纳。申请人丹阳市百唯雅医护鞋服有限公司认为丹劳人仲案字〔2017〕第95号仲裁裁决与事实不符，也未能作出具体说明，且该理由亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人丹阳市百唯雅医护鞋服有限公司提出的申请撤销丹劳人仲案字〔2017〕第95号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回丹阳市百唯雅医护鞋服有限公司的申请。
申请费400元，由申请人丹阳市百唯雅医护鞋服有限公司负担。
审 判 长 朱云云
代理审判员 邓 戎
代理审判员 符合群
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 琦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初978号
原告柏某某，男，1998年7月28日出生，汉族。
被告徐某，男，成年，汉族。
被告李某，男，成年，汉族。
被告李某某，男，成年，汉族。
原告柏某某与被告徐某、李某、李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告柏某某提供的被告李某、李某某的送达地址无法通知被告李某、李某某应诉。经查，被告李某、李某某的姓名和住址均有错误。因此，属于被告李某、李某某不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柏某某的起诉。
案件受理费650元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王成康
审 判 员 王世专
代理审判员 吕 楠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 程 振
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第32号
原告厦门硬焊实业有限公司。
法定代表人甘莉玲，总经理。
被告青岛万仕和人力资源有限公司。
法定代表人姜文，总经理。
被告姜文，系被告青岛万仕和人力资源有限公司总经理。
本院受理的原告厦门硬焊实业有限公司诉被告青岛万仕和人力资源有限公司、被告姜文侵害实用新型专利权纠纷一案，原告厦门硬焊实业有限公司于2015年1月30日向本院申请撤回对被告青岛万仕和人力资源有限公司、被告姜文的起诉。
本院认为，原告厦门硬焊实业有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门硬焊实业有限公司撤回对被告青岛万仕和人力资源有限公司、被告姜文的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币255元，由原告厦门硬焊实业有限公司承担。
审判长 李敦收
审判员 李 丽
审判员 山 桥
二〇一五年二月三日
书记员 陈 冬
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初114号原告：侯翠峰，女，汉族，1970年5月10日出生，住清丰县。委托代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。委托代理人：刘进帅，河南百特律师事务所实习律师。被告：李建永，男，汉族，1972年9月14日出生，住清丰县。委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。原告侯翠峰与被告李建永民间借贷纠纷一案，原告侯翠峰于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，原告侯翠峰及其委托代理人岳彩建、刘进帅，被告李建永及其委托代理人陈道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯翠峰诉称：2014年7月3日，武凤玲、康艳利以做生意为由向原告侯翠峰借款现金200000元，为此形成纠纷。2015年9月30日，清丰县人民法院作出（2015）清民初字第1451号民事判决，判令武凤玲、康艳利偿还原告侯翠峰借款200000元并支付案件受理费3115元。现（2015）清民初字第1451号民事判决书已经产生法律效力，该判决确定的债权债务关系发生于武凤玲和被告李建永婚姻关系存续期间。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李建永作为武凤玲的配偶应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李建永对清丰县人民法院作出的（2015）清民初字第1451号民事判决书中判令武凤玲偿还欠款200000元及案件受理费3115元共同承担偿还责任。案件受理费由被告李建永负担。被告李建永辩称：1、被告李建永对原告所述的武凤玲所借款项不知情，被告和武凤玲自2013年开始分居，2014年7月17日办理离婚手续，被告对武凤玲所借款项具体干什么并不知情，且并没有用于家庭共同生活，被告不应承担偿还责任。2、根据民诉法第124条第五项，对判决已经发生法律效力的案件，当事人起诉的，告知原告申请再审，故法院不应受理此案，应依法驳回原告的诉讼请求。原告侯翠峰为支持其主张，提供如下证据：1、原告侯翠峰的身份证。证明原告侯翠峰的身份及主体地位。2、清丰县人民法院（2015）清民初字第1451号民事判决书一份。证明武凤玲于2014年7月3日向原告借款200000元经清丰县人民法院作出（2015）清民初字第1451号民事判决书，判决武凤玲偿还原告该200000元，该笔借款发生于武凤玲和本案被告李建永婚姻关系存续期间。3、武凤玲和被告李建永的离婚证复印件和离婚登记审查处理表复印件。证明武凤玲和被告李建永于2014年7月17日办理离婚登记手续。4、武凤玲和被告李建永的离婚协议书复印件一份。证明武凤玲和被告李建永共有位于荣域小区的房产一套。5、清丰县人民法院（2016）豫0922民初586号民事判决书一份（该判决书并没有生效，在上诉二审过程中）。该份清丰县人民法院于2016年12月9日作出的判决书显示武凤玲仍然居住在离婚协议书显示的房产内，结合离婚协议书约定的内容，原告有理由相信被告以离婚的方式逃避债务。⑴、离婚协议书约定所有的财产归本案被告所有，所有的债权债务由武凤玲承担。⑵、离婚协议书约定房产归本案被告所有，但该份判决书显示武凤玲居住在该房产内，更能说明武凤玲的借款行为用于家庭共同生活，与债权债务形成时间没有关系。离婚协议书约定荣域小区的房产归被告所有，武凤玲则一直居住在该房产内，证明武凤玲和被告一直居住在一起共同生活。被告李建永对原告侯翠峰提供的证据1、3无异议。对证据2有异议，根据原告陈述，第一次原告起诉时知道被告和武凤玲是夫妻关系，却没有把被告李建永列为当事人，应当视为放弃让被告李建永承担责任。原告提交的判决已经进入执行程序，根据最高院执行规定，原告完全可以追加被告李建永为被执行人，所以对于原告的本次起诉，法院应当不予受理，应当予以驳回。对证据4协议内容无异议，但目前房子已经出卖。对证据5判决书中第三人武凤玲的住所和其实际住所并不一致，只是武凤玲个人陈述，和本案没有关联性。且这个案件被告已经上诉，还没有确定最终结果。根据原告陈述，该笔借款系2014年7月3日由武凤玲和康艳利共同借款使用，而被告李建永和武凤玲于2014年7月14日办理离婚手续，所以该笔借款和被告没有关系，更没有用于家庭共同生活，被告不应当承担偿还责任。被告李建永为支持自己的抗辩理由，提供证人证言两份。证明武凤玲和被告李建永自2013年春节后一直分居，被告李建永对武凤玲于2014年7月3日向原告借款200000元并不知情。原告侯翠峰对被告李建永提供证据的合法性、真实性、关联性均有异议，达不到被告的证明目的。婚姻关系属于个人隐私范畴，其邻居的证人证言无法详细了解武凤玲和被告李建永的私人隐私范围空间。该两份证人证言也无法证明武凤玲和被告李建永没有共同生活。经审理查明:武凤玲、康艳利于2014年7月3日向原告侯翠峰借款200000元，并出具借条。后经原告侯翠峰催要，武凤玲、康艳利未予偿还。2015年7月27日，原告侯翠峰以武凤玲、康艳利为被告向清丰县人民法院提起诉讼，清丰县人民法院于2015年9月30日作出（2015）清民初字第1451号民事判决，判决武凤玲、康艳利于上述判决生效后十日内偿还原告侯翠峰借款200000元并承担案件受理费及诉讼保全费共计3115元。后武凤玲、康艳利于2015年10月26日向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）濮中法民一终字第00481号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，现（2015）清民初字第1451号民事判决已经发生法律效力，经原告侯翠峰申请进入了执行程序，但未执行任何财产。另查明，武凤玲和被告李建永于2014年7月17日在清丰县民政局办理离婚登记手续。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告侯翠峰提起诉讼，请求被告李建永对清丰县人民法院作出的（2015）清民初字第1451号民事判决中判令武凤玲偿还借款200000元及案件受理费3115元共同承担偿还责任。虽然武凤玲、康艳利于2014年7月3日向原告侯翠峰借款200000元发生于武凤玲和被告李建永婚姻关系存续期间，但原告侯翠峰提供的现有证据不足以证明武凤玲、康艳利的上述借款系用于武凤玲和被告李建永的夫妻共同生活或该笔借款系为二人家庭共同利益而举债，也不足以证明武凤玲和被告李建永有举债合意。该案所涉借款系原告与武凤玲、康艳利之间产生的特定的权利、义务关系，该借贷关系未约定应由被告李建永承担义务，且该案所涉借款在清丰县人民法院（2015）清民初字第1451号民事判决中已判决由义务人武凤玲、康艳利承担了完全义务，故原告侯翠峰请求被告李建永偿还借款并支付诉讼费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯翠峰的诉讼请求。案件受理费4347元，由原告侯翠峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  ＸＸ甫陪审员  刘慧丽二〇一七年五月十六日书记员  裴利敏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第290号
罪犯洪建明。1992年1月30日因犯流氓罪被天台县人民法院判处有期徒刑五年；1996年8月22日因盗窃被浙江省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2005年5月27日因赌博被天台县公安局罚款人民币200元；2012年2月24日因吸毒和容留他人吸毒被天台县公安局行政拘留18日；2013年7月17日因吸毒被天台县公安局行政拘留15日；同年7月29日被天台县公安局责令社区戒毒三年；同年11月1日因吸毒被天台县公安局行政拘留15日；同年11月14日被天台县公安局强制隔离戒毒二年；2014年2月25日因贩卖毒品罪被天台县公安局拘留，同年3月11日经天台县人民检察院批准逮捕。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年10月15日作出（2014）台天刑初字第597号刑事判决，以被告人洪建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元（已缴4000元），追缴违法所得人民币750元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑二个月。
检察机关同意执行机关对罪犯洪建明减刑二个月的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分82.50分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪建明准予减刑一个月二十日（刑期自2014年02月25日起至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年十月二十七日
代书记员 王钟音
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初第1523号
原告：某某公司。
住所地：陕西省。
法定代表人：冯某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
被告：侯某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：尚文渊，陕西方强律师事务所律师。
原告某某公司（以下简称正宇公司）诉被告侯某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人牛建，被告正宇公司的委托诉讼代理人尚文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：
一、请求人民法院依法判令被告停止侵权。
二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告企业是一家经工商登记的保温材料企业。2017年5月6日晚上，被告以原告法人冯某某个人所欠被告款项为名，堵住原告企业的大门，采取电焊焊死大门及锁门和使用大小车辆乱停放的手段封堵原告大门和通道，使原告生产停滞至今已造成巨大损失。原告法人代表冯某某与被告沟通无果后不得已报警，警方驱逐被告及被告所雇佣人员闲散人员，但收效甚微。被告在警方的干涉下，打开了焊死的原告大门，撤离了原告厂区，但又在原告进出大门的通道搁置车辆阻塞并24小时带人坐在路上，只要看见运载产品的车辆就躺在路上堵塞的方法，致使原告签订的合同无法履行。原告除了承担合同约定的违约金外别无他法。为此原告及时将造成损失的情况及违约金承担的证据和通告告知被告及公安派出所，但被告无动于衷。综上，被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，其请求人民法院公正裁断。
原告向法庭出示的证据有：
1、原告所拍被告堵门照片27张。
2、原告报警通话记录及截图。
3、光盘一张。
4、与原告有业务往来的企业单位来往函件。
被告侯某某辩称：首先被告锁门行为不构成侵权。原告法人冯某某长期拖欠被告巨额债务不能按期偿还，整日谎话连篇东躲西藏，采取不接被告电话，或向被告谎称其在外地。2017年5月6日下午，被告再次联系冯某某要求还款时，冯仍称自己在北京，过几天回来解决还款。被告相信冯某某的谎言。结果到了晚上有人告知冯某某进了原告院子，被告进入原告院子看见冯某某的汽车停在院子，原告院子空无一人，被告本想离去，但考虑到离去之后如果发生原告财物丢失而导致自己责任说不清的情况才有锁门焊门行为，因此原告称被告焊门侵权完全是歪曲事实。
原告称被告在其进出口搁置车辆不是事实。首先被告从无将车辆搁置在原告通道的行为。其次被告所有的车辆平常停放位置是在公共通道路边，并不对被告造成任何影响。况该路段时通往本地农贸市场、游泳馆、印刷厂等单位的唯一通道，每天都有大量的车辆和行人出入，为何别的单位没有影响，就偏偏影响了原告，这一事实只能说明原告完全是编造事实，企图蒙蔽法庭，帮助冯某某脱逃债务。原告法人冯某某拖欠被告巨额借款，百般抵赖拒不归还，被告在追要欠款过程中多次被冯某某谩骂，且被打倒在地，冯某某不但不施救，反而诬陷被告是躺在地上堵车，目的就是赖账不还。原告称被告给其造成损失更是荒唐，看看原告的财物报表，年年亏损何来盈利。综上，被告认为原告诉称完全是颠倒黑白，无中生有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告侯某某向法庭出示的证据有：
互联网国家企业信用信息公示系统公布的原告企业信用信息公示报告一份。
本院组织原、被告进行了证据质证，被告对原告出示证据1、2的真实性无有异议，对证明问题不予认可。对原告出示的证据3、4不认可。原告对被告出示证据认为与本案无关。经审查，本院对原告当庭所具证据照片及报警通话记录及截图予以确认。
本院审理查明：被告正宇公司成立于2003年8月1日，历史名称为咸阳正宇保温材料有限公司和某某公司。冯某某为被告法定代表人。被告因与原告法人冯某某有经济纠纷，2017年5月6日有过采用电焊封闭原告大门的行为，也有过被告与原告法人冯某某在原告企业门前肢体冲突。原告法人冯某某2017年5月6日后曾多次向本地公安局机关及110报警台通过电话。
本院认为，原、被告有纠纷应该依照法律规定依法处理，而不应对他人的物权采取妨害行为。本案争议的焦点为被告是否妨害原告物权，原告的大门属于原告的物权范围，已经查明的事实有被告采取锁门及电焊方式焊死原告大门，被告的上述行为已妨害了原告的物权，原告依法有保护其物权的权利，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉称被告将原告的进出大门通道搁置车辆阻塞并24小时带人坐在路上，只要看见运载产品的车辆就躺在路上堵塞的意见，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情形，应由公安机关调查处理的范畴。关于被告辨称其对原告大门采取电焊锁门行为不构成侵权的意见，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下；
被告侯某某停止对原告某某公司的妨害行为。
案件受理费550元减半收取人民币275元，由被告侯某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 赵云峰
二〇一七年七月十一日
书记员 熊一霖
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12113号
原告：浙江万达建设集团有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。
法定代表人：周伯成，系董事长。
委托诉讼代理人：石链埔，系公司员工。
被告：任伟昌，男，1965年1月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市应店街镇应店街村宣顺****号。
原告浙江万达建设集团有限公司与被告任伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江万达建设集团有限公司的委托诉讼代理人石链埔、被告任伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江万达建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金251160元，并支付自2012年9月20日起至款还清日止按约定月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告向原告借款人民币251160元，出具借据一份，约定利息按月利率1.8%计算。此后，经多次催讨，被告任伟昌至今仍未还本付息。
被告任伟昌答辩称，在借据（借条）中签名事实，但当时是在浙江万达建设集团有限公司原法定代表人要求之下所签，且上述所有款项均用于广东省肇庆市一建筑工程的建设及工程应付款项；上述债务应由浙江万达建设集团有限公司原法定代表人蒋兴贤以及王仙民共同承担。据此，要求法庭依法处理。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金251160元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还，并支付相应利息。被告任伟昌抗辩认为欠款应由浙江万达建设集团有限公司原法定代表人蒋兴贤以及王仙民共同承担的主张，未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任伟昌归还原告浙江万达建设集团有限公司借款本金251160元，并支付该款从2012年9月20日起至款付清日止按月利率1.8%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5067元，减半收取计2533.5元，由被告任伟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十月十一日
书记员 钟杭丹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第259号
罪犯张洪富，男，1979年12月5日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）昆铁刑初字第123号刑事判决，以被告人张洪富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张洪富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张洪富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张洪富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张洪富减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月9日起至2025年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3241号
原告：王泽秀
被告：于惠
原告王泽秀与被告于惠离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽秀及其委托诉讼代理人孙守芳、被告于惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子“王xx”由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年5月经媒人介绍认识并建立恋爱关系，2011年9月14日经政府登记结婚。2013年2月25日生育男孩“王xx”。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚前无感情基础。婚后虽共同外出务工，但夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事吵闹导致夫妻感情无法建立。
被告于惠辩称，与原告离婚也可以，但是要求抚养孩子，原告没有能力抚养孩子，而且原告是因为变心才要求离婚，要求原告赔偿精神损失费10万元，否则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月经媒人介绍认识并建立恋爱关系，2011年9月14日办理结婚登记手续。2013年2月25日生育一男孩“王xx”，原、被告双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。庭审中，被告附条件同意离婚，但经法庭调解无效，遂表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告王泽秀与被告于惠结婚时间较长，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。婚后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告王泽秀与被告于惠之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告王泽秀要求与被告于惠离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王泽秀与被告于惠离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王泽秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一七年七月十四日
书记员 李 倩
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初515号
各案原告杜小莉等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4043号
原告：王邦松，男，1981年7月生，住泗县。
被告：孙磊，男，1989年7月生，住泗县开发区。
原告王邦松诉被告孙磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告王邦松到庭参加诉讼，被告孙磊经本院传票依法传唤无故没有到庭，本案现已审理终结。
原告王邦松诉称：2016年8月4日10时，被告孙磊驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的轻型货车，在新买得超市门前违规倒车，撞到原告王邦松摩托车并致原告身体受伤。事发后原告王邦松被送往泗县人民医院进行检查和治疗。因被告孙磊拒绝向原告支付任何费用，原告在泗县人民医院检查后不得不回到村里医院进行治疗。事故经泗县公安局交通警察大队处理，认定被告孙磊负全部责任，原告不负责任。现提起诉讼请依法判令被告赔偿原告医疗费882.05元、营养费210元、护理费799.54元、误工费605.5元、交通费200元。被告承担本案的诉讼费用。
原告王邦松为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、事故责任认定书。证明事故发生经过，被告孙磊负事故全部责任。2、泗县人民医院门诊收费票据2张。3、村卫生室医疗票据4张。证明原告花费医疗费882.05元。
本案在审理过程中，经审查本院对以下证据作如下确认：一、原告提举的证据1事故责任认定书，是有效的法律文书，依法予以认定。二、原告提举的证据2泗县人民医院门诊收费票据2张，能证明原告在事故发生后，当天到泗县人民医院进行检查治疗。三、原告提举的证据3因确乏病历和证明，无法证明在村卫生室的治疗与本次交通事故的关联性，依法不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认如下事实：2016年8月4日10时18分，被告孙磊驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的轻型货车，在新买得超市门前违规倒车，撞到原告王邦松驾驶的摩托车。事发后原告王邦松于2016年8月4日11时9分到泗县人民医院进行拍片检查，取了痛血康胶囊、金骨莲胶囊、云南白药气雾剂药品回家治疗。花费医疗费636.5元。事故经泗县公安局交通警察大队处理，认定被告孙磊负全部责任，原告不负责任。因被告孙磊拒绝向原告支付任何费用，引发诉讼。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告要求被告赔偿在泗县人民医院医药费636.5元的诉讼请求本院予以支持。原告在村卫生室吊水治疗，因确乏病历和相关证明不能证明在村卫生室的治疗与本次交通事故的关联性，故原告要求被告赔偿在村卫室治疗的医药费的诉讼请求本院不予以支持。原告仅在泗县人民医院拍片检查后就回家，故原告要求被告赔偿营养费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙磊于本判决生效后十日内赔偿原告王邦松损失636.5元。
二、驳回原告王邦松的其他诉讼请求。
（本院开户行：工行泗县支行，账号：13×××05，收款人：泗县人民法院执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告孙磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 房强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹伟
附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初209号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李明杰，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，务农，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月27日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控李明杰犯危险驾驶罪一案，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人李明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年2月26日21时45分许，被告人李明杰酒后驾驶一辆未悬挂牌照的小轿车行驶至西平县城新洪路洪河桥北时，被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人李明杰血样中乙醇含量为102.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李明杰在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询结果证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明杰在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李明杰醉酒驾驶未悬挂牌照的机动车，应从重处罚。鉴于被告人李明杰当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人李明杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年4月26日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一七年四月十日
书记员 刘 晨
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执742号
中华联合财产保险股份有限公司岳阳市支公司湘阴支公司：
关于申请执行人殷利群与被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳市支公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务86000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年八月十六日
书记员 刘雪然
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2595号
原告胡某某，女，满族。
被告张某甲，男，满族。
被告张某乙，女，满族。
本院在审理原告胡某某诉被告张某甲、张某乙赡养纠纷一案中，原告胡某某于2016年6月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告胡某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50.00元，由原告胡某某负担。
审判员 陈 丹
二〇一六年六月十三日
书记员 徐静雯
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11108号
原告：重庆琼海物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅琼海花�，统一社会信用代码91500112621971010T。
法定代表人：陈雪，经理。
委托诉讼代理人：邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。
被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人：郑建武，董事长。
委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆琼海物业管理有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆琼海物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓绪明，被告重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人刘彦希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆琼海物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告2009年4月至2016年12月期间的物业服务费8696.18元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金4212.11元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX街道XXXXX路XX号XXXXX-
X-
X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为127.51平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2009年4月1日起未交物业服务费，原告经催收未果，遂诉至法院。
被告重庆建工第二建设有限公司辩称，本案所涉房屋产权系被告于2011年3月16日通过司法拍卖取得，在此之前的物业服务费不应由被告承担；原告部分请求已过诉讼时效。
经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX街道XXXXX路XX号XXXXX幢X-X-
X号房屋的所有权人，该房屋产权取得时间为2011年3月15日，建筑面积为127.51平方米，属普通住宅。2004年7月25日，原告与XXXX小区开发商签订了《XXXX前期物业服务合同》，合同约定由原告为XXXX小区提供物业服务，住宅物业服务费为0.6元/平方米·月（不含电梯费），电梯使用费：三层10元/月，三层以上每增加一层加0.3元，照明灯的电费和绿化用水公摊每户每月3元。业主应于每月16日至22日期间缴清当月有关费用，业主或物业使用人逾期未交纳上述费用，从逾期之日起每日按所欠费用万分之四支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。经小区绝大部分业主同意，XXXX小区自2014年6月1日起将物业服务费收费标准调整为：住宅1楼至3楼（含3楼）由0.6元/平方米调至0.8元/平方米；住宅4楼以上（含4楼）由0.6元/平方米调至1.0元/平方米，以上均�电梯费。双方明确本案所涉房屋被告尚未装修入住，原告同意按50%的标准收取物业服务费。
庭审中，原告陈述在本案诉讼前多次以电话、在门口张贴催交欠费通知单等方式向被告催收过物业服务费。原告为证明上述事实，向本院举示了《催交欠费通知单》、张贴有催费通知单的房屋入户门照片等证据材料。被告否认原告曾向其催收过物业服务费，对原告所举示的《催交欠费通知单》、照片等均不予认可。
上述事实，有原告资质证书、XXXX前期物业服务合同、土地房屋权属登记卡及原、被告当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告为小区提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告为证明在本案诉讼前向被告催收过物业服务费，向本院举示了《催交欠费通知单》、照片等证据材料，因上述证据均系原告单方制作，且被告对其真实性不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，故不能作为原告向被告催收过物业费的依据。根据前期物业服务合同约定，业主应于每月16日至22日期间缴清当月有关费用。原告于2017年5月18日提起诉讼，故原告主张的2009年4月至2015年4月期间的物业服务费已过诉讼时效，对上述期间的物业服务费，本院不予支持。被告应向原告交纳2015年5月至2016年12月期间的物业服务费，具体金额为1275.1元（1.0元/月�平方米×127.51平方米×20个月×50%，四舍五入，保留至小数点后一位，下同）。
被告逾期缴纳物业服务费，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。违约金具体计算方式为：从2015年5月至2016年12月，每月以应缴纳的物业服务费63.8元（1.0元/平方米×127.51平方米×50%）为基数，从该月23日起，按每日万分之四的标准，分别计算至该月物业服务费付清时止，违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费1275.1元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后三日�支付原告重庆琼海物业管理有限公司2015年5月至2016年12月期间的物业服务费1275.1元；
二、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆琼海物业管理有限公司逾期缴纳物业服务费的违约金（从2015年5月至2016年12月，每月以应缴纳的物业服务费63.8元为基数，从该月23日起，按每日万分之四的标准，分别计算至该月物业服务费付清时止，违约金总额以1275.1元为限）；
三、驳回原告重庆琼海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年七月二十日
书记员 王 玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4077号
原告：张婷，女，1991年10月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州华丰康复医院有限公司，住所地徐州市矿山路22号155栋华丰康复医院。
法定代表人：张培，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏义行律师事务所律师。
原告张婷与被告徐州华丰康复医院有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷，被告徐州华丰康复医院有限公司的委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款663696元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月6日在原告处借款200000元，于2015年2月12日借款100000元，于2015年3月31日借款10170元，于2015年4月3日借款29000元，于2015年4月6日借款100000元，于2015年4月10日借款50000元，于2015年5月16日借款10000元，于2015年6月5日借款200000元，于2015年借款2853元及差额补款50元为2903元，合计702073元。被告于2015年12月31日偿还原告38377元，现尚欠663696元，被告拒绝偿还。庭审中，原告要求将“张婷报销挂账”2853元和“前期报销差额未付”50元共2903元从其诉请中扣除。
被告徐州华丰康复医院有限公司辩称，其与原告经营的“国元茗酒业”存在借款关系，而非原告。且认为借款的数额没有这么多，其共欠原告40多万元。原告曾在被告处工作过一段时间，和财务人员很熟悉。
本院经审理认定事实如下：原告从其公司（“国元茗酒业”）账户或其本人账户多次取出现金出借给被告，其中2015年2月6日出借200000元，2015年2月12日出借100000元，2015年3月31日出借10170元，2015年4月3日出借29000元，2015年4月6日出借100000元，2015年4月10日出借50000元，2015年5月16日出借10000元，共计499170元。被告盖章确认的明细分类账上显示2015年5月30日其欠原告借款499170元，后于当日偿还1377元，于2015年6月5日偿还2000元，又于该日向原告借款200000元，后于2015年6月29日偿还5000元，于2015年9月15日偿还20000元，于2015年9月30日偿还10000元，因此尚欠原告借款660793元。以上事实有原告提供的招商银行、江苏银行、农业银行等取款或转款记录及被告盖章确认的明细分类账对应证明，本院予以确认。
本院认为，被告共欠原告借款本金660793元，其理应及时偿还。对于原告诉请，本院依法予以支持。被告辩称应由原告的公司“国元茗酒业”向其主张偿还借款，本院认为，原告出借给被告的款项虽有部分来源于“国元茗酒业”，但均是以原告为出借人借给被告，被告盖章确认的明细分类账亦记载“借张婷资金”“还张婷借款”等，被告对借款合同相对方为原告应为明知，故对该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐州华丰康复医院有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张婷借款本金660793元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，减半收取5220元，保全费3920元，合计9140元，由被告徐州华丰康复医院有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱兴叶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李慧萱
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10805号
原告：黄关尧，男，1970年3月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市。
被告：沈毅，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号，统一社会信用代码913301099558602499。
负责人：张伟钢，该公司总经理。
原告黄关尧与被告沈毅、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄关尧撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄关尧负担。
审判员 沈金国
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 骊
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初87号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张彦海，男，1956年5月10日生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年11月8日经固始县森林公安局决定取保候审。2017年1月17日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院于2017年1月9日以固检公诉刑诉（2016）572号起诉书指控被告人张彦海犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人张彦海到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年9月，被告人张彦海以6000元的价格购买了固始县洪埠乡桃花村二队王某所有的杨树220棵，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，张彦海擅自将其购买的树木砍伐。经鉴定折合立木蓄积17.5833立方米。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张彦海滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，诉请依法判处。
被告人张彦海对起诉书指控其犯滥伐林木罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处理。
经审理查明，2016年9月，被告人张彦海以6000元的价格购买了固始县洪埠乡桃花村二队王某所有的杨树220棵，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，张彦海擅自将其购买的树木砍伐。经鉴定折合立木蓄积17.5833立方米。案发后，张彦海主动投案，并如实供述了犯罪事实。经张彦海所在社区评估，其符合社区矫正条件。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，证人让凤学、王某证言，被告人张彦海供述与辩解，立木蓄积鉴定意见书，固始县森林公安局勘验检查笔录，现场勘查图及照片、每木检尺表等证据证实，且被告人当庭没有异议。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张彦海违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张彦海犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张彦海主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人张彦海的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、四款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张彦海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻 露
审 判 员 任丽苹
人民陪审员 张宝月
二〇一七年三月三十日
书 记 员 钟长青
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执685号
被执行人：申林，男，1998年4月18日生，汉族。
本院于2016年3月4日作出的（2016）赣0111刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人申林缴纳罚金人民币0.20万元。本院于2016年09月09日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定�下：
终结本院（2016）赣0111执685号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十五日
书记员 何清川
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民申字第342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西嵩汇科技管业有限公司。住所地：江西省分宜县城西工业园。
法定代表人：袁荷英，该公司总经理。
委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。
委托代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖传仕，男，汉族，1954年12月3日出生，个体工商户，住江西省奉新县。
被申请人（一审被告）：周志贵，男，汉族，1966年3月20日生，住江西省分宜县。
再审申请人江西嵩汇科技管业有限公司（以下简称嵩汇公司）与被申请人赖传仕、周志贵民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民一终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嵩汇公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决将周志贵在其个人借条上加盖嵩汇公司公章的行为认定为嵩汇公司借款，该基本事实缺乏证据证明。本案属民间借贷纠纷，借贷双方为周志贵和赖传仕，嵩汇公司不是借款人，二审判决认定嵩汇公司为借款人错误。（二）二审判决嵩汇公司承担直接给付金钱责任于法无据，适用法律错误。1.案涉借款发生时间为2011年1月，作为嵩汇公司的持股股东以及实际控制人，周志贵在借条上加盖嵩汇公司公章，试图为其个人借款提供担保，因未经嵩汇公司其他股东同意并作出股东会决议，该行为对嵩汇公司不具有任何法律效力。2.周志贵虽为嵩汇公司法定代表人，但其所实施的个人行为引起的法律后果，因赖传仕明知而接受，不构成善意且具有重大过错，故法律后果不能由嵩汇公司承担。3.案涉借款发生在周志贵承包经营期间，周志贵加盖嵩汇公司公章为其个人借款提供担保，构成了对承包财产的实质处分，其行为违法无效。4.二审判决将周志贵的个人借款行为认定为职务行为属对法律的曲解。嵩汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2011年1月14日，嵩汇公司法定代表人周志贵向赖传仕出具了一张欠条，内容为：今借到赖传仕现金伍拾肆万元正，月息为4%。同时，该欠条“借款人”处加盖了“江西嵩汇科技管业有限公司”的印章和“周志贵”的签名。该借款合同中嵩汇公司的借款人主体明确，其法定代表人周志贵也在合同中签名。二审判决认定嵩汇公司与赖仕贵之间形成借款合同关系有该欠条予以证实，并不缺乏证据证明。
（二）关于二审判决是否适用法律错误的问题。本案在适用法律方面争议的焦点主要有两方面：1.嵩汇公司与赖传仕之间成立担保关系还是借款关系的问题。经查，在合同中没有任何证据可以证实嵩汇公司提出的周志贵加盖公司公章是为其个人借款提供担保的意思表示。故可以认定嵩汇公司与赖传仕之间成立借款合同关系。2.嵩汇公司与赖传仕的借款合同是否有效的问题。嵩汇公司提出周志贵系越权代表，其行为无效的意见。经查，借款合同订立后，赖传仕根据周志贵的指示将50万元借款汇至其个人账户并无违反法律禁止性的规定，周志贵代表法人实施民事行为造成的法律后果理应由嵩汇公司承受。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。嵩汇公司不能提供证据证明赖传仕在订立借款合同时知道或者应当知道周志贵可能存在的越权代表行为，依据本案现有证据该借款合同合法有效。故二审判决适用法律正确，并无不当。
综上，嵩汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西嵩汇科技管业有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 王 菁
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 袁 洁
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初523号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人张海成，男，1984年12月10日出生，汉族，小学文化，渔民，住射阳县。曾因赌博，分别于2013年6月13日、2014年3月3日被射阳县公安局决定罚款五百元、罚款五百元；因盗窃于2013年3月22日，被射阳县公安局决定行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2011年11月29日被射阳县人民法院判处罚金人民币三千元；因犯妨害公务罪，于2015年12月10日被本院判处拘役四个月十五天。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月28日被射阳县公安局刑事拘留；经本院决定，于2016年12月5日被射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人张海成犯妨害公务罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人张海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年11月25日15时许，被告人张海成在射阳县黄沙港镇海堤路酒后滋事被群众报警，后张海成与前来处警的黄沙河边防派出所民警发生推搡，并在民警对其实施约束时将民警陈某右肘部咬伤。经射阳县公安局法医鉴定，陈某右肘部损伤程度构成轻微伤。
公诉机关据此认为，被告人张海成的行为构成妨害公务罪，依法应予以刑事处罚。
被告人张海成提出对起诉书指控的犯罪事实因其当时处于醉酒状态而记不清，对指控其犯妨害公务罪无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉的事实一致。
上述事实得到下列证据证实：
1.书证
（1）人口信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过，证实被告人张海成的基本信息及本案的案发情况。
（2）刑事判决书、射阳县公安局行政处罚决定书，证实被告人张海成的前科劣迹。
（3）人民警察证复印件、工作证复印件，证实处警的陈某、金某、詹某、周某系盐城市公安边防支队的民警。
（4）射阳县黄沙港卫生院疾病诊疗证明、门诊病历、民警右胳膊受伤正面照片，证实陈某被咬伤的情况。
2.证人证言
（1）证人戴某、张某1、树成兵、王某证言，证实2016年11月25日下午3点多钟，被告人张海成醉酒后在射阳县黄沙港镇海堤路上，拦截过往车辆，后跟处警的民警推搡，并咬伤民警的手臂。
（2）证人詹某、周某、金某、张某2证言，证实2016年11月25日下午3点多钟，黄沙河边防所接到110指令，黄沙港镇海堤路有人醉酒闹事，民警至现场处警过程中，张海成推搡民警，并咬伤民警陈某。
3、被害人陈某陈述，证实2016年11月25日下午3点多钟，黄沙河边防所接到110指令至黄沙港镇海堤路处置被告人张海成酒后滋事，张海成与民警发生推搡，并将其咬伤。
4、被告人张海成的供述和辩解，证实2016年11月25日中午，其在黄沙港镇如意小吃的饭店饮酒后，至黄沙港镇海堤路拦截车辆，后跟处警的民警发生推搡，后被民警带至黄沙河边防所醒酒，但是其庭审时对公诉机关指控的事实均因醉酒而记不清楚。
5、辨认笔录，证实证人、被害人辨认被告人张海成的相关情况。
6、鉴定意见
射阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实民警陈某右肘部损伤程度构成轻微伤。
7、视听资料
民警警务执法记录仪视频，证实被告人张海成在黄沙港海堤路与处警民警推搡，并咬伤民警的经过。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人张海成酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法均应予以处罚。公诉机关指控被告人张海成犯妨害公务罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人张海成酒后暴力阻碍民警执行职务，依法应予从重处罚。被告人张海成妨害公务，致一人轻微伤，酌情从重处罚。被告人张海成曾因盗窃、赌博被行政处罚；因犯盗窃罪、妨害公务罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人张海成当庭认罪，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十八条第四款之规定，判决如下：
被告人张海成犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十八日起至二〇一七年十一月二十七日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿洪贤
代理审判员 孙青霞
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8447号
原告河南朋之飞商贸有限公司，住郑州市金水区宏达路宏达车业广场一区三层A12-2号。
法定代表人王朋飞，总经理。
委托代理人徐宝山，男，汉族，生于1979年10月13日，住郑州市经济技术开发区。系该公司员工。
被告河南启乘名车广场。
本院受理原告河南朋之飞商贸有限公司诉被告河南启乘名车广场买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告河南启乘名车广场的工商信息�料，被告河南启乘名车广场身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河南朋之飞商贸有限公司的起诉。
案件受理费475元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年五月十一日
书记员 武艺杰
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执316号
申请人陶凤来
被执行人河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初267号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴启龙
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执906号
申请执行人刘文奎，男，1962年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人钮丰田，男，1987年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人刘文奎与被执行人钮丰田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第03170号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告钮丰田于本判决生效后十日内偿还原告刘文奎借款本金73300及利息16524元（扣除已偿还的4000元），合计89824元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告钮丰田负担并随同上述款项一并给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理，执行标的为人民币90899元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
二、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行财产。
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。
四、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院于2016年3月8日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人钮丰田列为失信被执行人。
六、本院至柳新镇钮庄走访，未发现被执行人下落，本院于2016年8月31日决定对被执行人钮丰田采取拘留措施，但因未实际控制被执行人，暂未予以实施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第03170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月二十日
书记员 焦文超
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终319号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海宁市长安镇李全辉副食品店。经营地址：浙江省海宁市长安镇（农发区）纬一路**号。注册号：330481670068728。
经营者：李全辉。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人海宁市长安镇李全辉副食品店侵害商标权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海知初字第135号民事判决，于2016年1月6日向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2016年3月1日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 瑾
审判员 王黎明
审判员 舒珊珉
二〇一六年三月二日
书记员 周 妙
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执恢5号
申请执行人：林得云，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：檀敏，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人林得云与被执行人檀敏刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为2.5万元。因被执行人檀敏已死亡，且申请执行人林得云生活困难，永泰县政法委给予司法救济款1.5万元，申请执行人林得云放弃剩余1万元债权。申请执行人林得云同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2009）樟刑初字第111号刑事附带民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 朱 凯
二〇一六年四月五日
书记员 陈晓霞