安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终11号
上诉人（一审原告）：黄巧云，女，汉族。
委托代理人：陈节元（系黄巧云丈夫），男，汉族。
被上诉人（一审被告）：怀宁县公安局，住所地怀宁县高河镇育儿路46号，组织机构代码00312387-4。
法定代表人：吴松林，局长。
委托代理人：陈翱，怀宁县公安局法制室主任。
委托代理人：何承明，怀宁县公安局民警。
一审第三人：安徽永恒动力科技有限公司。
法定代表人：开明敏，总经理。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：李昭，安徽永恒动力科技有限公司职工。
上诉人黄巧云因诉怀宁县公安局治安行政处罚一案，不服怀宁县人民法院（2015）怀行初字第00010号号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人黄巧云及委托代理人陈节元，被上诉人的委托代理人陈翱、何承明，一审第三人的委托代理人李昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄巧云一审起诉称：一、原告的行为未达到应予治安处罚的程度。原告的行为未导致第三人安徽永恒动力科技有限公司工作、生产不能正常进行，也未给第三人造成损失，没有达到法律规定的处罚程度。二、被告无证据证明原告系聚众的首要分子。从被告提交的证据材料显示，原告只是作为一名普通参与人到场。三、被告适用法律错误。根据《治安处罚法》第十九条的规定，应体现减轻处罚。四、根据《刑事诉讼法》的规定，对被不起诉人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收其违法所得的，人民检察院应当提出检察意见。既然检察机关没有提出检察意见，那么就可以认为无需予以行政处罚。综上所述，本案被告对原告的治安处罚缺乏事实依据，证据不足，适用法律错误，故请求依法撤销被告怀宁县公安局作出的怀公（开发区）行罚决字（2015）170号行政处罚决定。
一审法院认定：2013年3月22日，第三人安徽永恒动力科技有限公司员工李松林（系原告妻姐），驾驶摩托车发生交通事故死亡，经劳动部门认定，李松林的死亡不属于工亡。其后，死者李松林的亲属多人数次到第三人处要求赔偿，经相关部门多方协调未果。2013年5月10日上午，原告黄巧云及李松林之妻黄满云以及黄竹云等到怀宁县公安局开发区派出所参与由怀宁县开发区管委会、三桥镇人民政府、清河乡人民政府等部门组织的协调会，经调解由第三人安徽永恒动力科技有限公司共计补偿李松林家属62000元，但死者家属不同意。当日下午15时左右，原告黄巧云、黄满云、黄竹云等先后来到第三人办公室三楼，黄满云抱住第三人安徽永恒动力科技有限公司总经理杭忠琴，其他人堵住办公室的门，不许杭忠琴及该公司副总经理何方明离开办公室。原告黄巧云参与其中。16时许，第三人安徽永恒动力科技有限公司向怀宁县公安局开发区派出所报案。怀宁县公安局于当日对原告黄巧云及黄竹云以扰乱单位秩序立案。2013年5月11日对原告黄巧云刑事拘留（共30日）。2015年3月24日，被告怀宁县公安局作出撤销案件决定书，2015年3月24日，第三人安徽永恒动力科技有限公司出具谅解书，希望公安机关对原告从轻处理。2015年3月25日，被告以原告黄巧云扰乱单位秩序，作出怀公（开发区）行罚决字（2015）170号行政处罚决定，对原告黄巧云行政拘留十日（原刑事拘留折抵行政拘留）。
一审法院认为：被告怀宁县公安局认定原告黄巧云聚众实施扰乱单位秩序行为且为首要分子事实清楚。原告黄巧云的行为虽被第三人安徽永恒动力科技有限公司谅解，被告怀宁县公安局且已认可。由此，被告怀宁县公安局根据《治安管理处罚法》第十九条第（二）项的“主动消除或者减轻违法后果，并取得被害人谅解的”减轻处罚或者不予处罚。第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；第二款：聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被告怀宁县公安局根据上述事实和法律规定对原告黄巧云作出行政拘留十日的处罚，其行政行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决，驳回原告黄巧云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄巧云负担。
黄巧云上诉称：一、对于被上诉人在2013年5月10日下午实施的行政行为，上诉人认为属于程序违法的行政行为，主要体现在以下几个方面：1．被上诉人在实施行政行为时，没有—个执法人员出示证件，表明执法身份；2.上诉人没有对他人人身作出具有攻击性，构成危险性或者伤害的行为及行为倾向，没有对国家、集体或者他人财产造成侵害或者损害的任何行为及行为倾向；3．被上诉人对上诉人实施限制人身自由的强制措施时，既没有当场告知理由、依据，依法享有的权利和救济途径，也没有听取上诉人的陈述和申辩；4．被上诉人对上诉人作出的《行政拘留十日》，是从刑事拘留三十日内所折抵中而得，没有法律依据：5.由于被上诉人实施的违法行政行为，并且久拖不决，直至685天之后才给上诉人行政拘留十日的决定书，且是一份没有法律依据的决定书。二、一审判决认定上诉人是扰乱公共秩序的“首要分子，事实清楚”事实不清，证据不足。1．无证据证明上诉人系首要分子。2015年5月10日下午，上诉人只是作为一名普通参与人到场，协商处理相关事宜，并且还是怀宁县开发区派出所叫上诉人去现场的，现场并无视频、照片及证人证词证明上诉人有拉扯永恒公司经理、堵门的行为；2．一审判决适用法律错误。上诉人的行为未导致第三人永恒公司的工作、生产不能正常进行，也未给第三人造成损失。综上所述，一审法院有认定事实不清，适用法律不当的错误。请求1.二审法院撤销一审判决，依法改判：2．被上诉人在公开媒体上向上诉人道歉，恢复名誉，消除影响，包括在公安网上所采集的信息和照片：3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
怀宁县公安局答辩称：一、答辩人对上诉人的行政处罚事实清楚，证据充分。2013年3月22日，安徽永恒动力科技有限公司员工李松林驾驶摩托车发生单方交通事故死亡（经交警部门认定，同时，刑警大队排除他杀），由于死者不在上下班时间和上下班途中死亡，经劳动部门认定不属于工伤。但死者家属4月26日至5月10日期间多次到永恒动力科技有限公司无理取闹索要赔偿，经开发区管委会、三桥镇、清河乡政府、村委会等部门多次做工作，死者家属仍然毫无理由的索要赔偿。2013年5月9日原告黄巧云伙同死者家属采取谩骂、拽拉、堵门等方式，阻止工作人员进出。5月10日上午在怀宁县公安局开发区派出所，由开发区管委会、三桥镇、清河乡等部门参与调解，经调解由安徽永恒动力科技有限公司共计补偿死者家属6.2万元，但死者家属仍不同意接受，直至中午把公司参与调解的负责人堵在会议室，不让吃饭，不让上厕所，更不准离开。下午，黄巧云等人在安徽永恒动力科技有限公司三楼采取堵住办公室门，拽拉公司总经理，不让总经理出办公室。黄巧云等人的行为严重影响公司的正常工作秩序。根据以上事实，答辩人于2013年5月11日以涉嫌聚众扰乱社会秩序对黄巧云、黄竹云刑事立案，并依法采取强制措施。2015年3月24日经局长办公会议研究决定撤销刑事案件转治安处罚，并按规定送达处罚决定书。以上处罚事实有当事人陈述、证人证言、现场照片等证据材料为证。二、答辩人对上诉人的行政处罚程序合法。（1）、2013年5月10日答辩人对上诉人第一次口头传唤并进行问话时即表明警察身份并已出示工作证件；（2）、答辩人对上诉人采取的是刑事拘留刑事强制措施，属刑事执法行为，上诉人对此提起行政诉讼才是没有法律依据；（3）、上诉人在诉状中称答辩人对其采取限制人身自由强制措施时没有告知理由、依据，依法享有的权利和救济途经，也没有听取当事人的陈述和申辩。很明显上诉人混淆了刑事执法行为与行政处罚事先告知程序之间的性质；（4）、《治安管理处罚法》第九十二条对此有明确的规定行政拘留从刑事拘留中折抵；（5）、上诉人在诉状中又称答辩人对其行政处罚久拖不决，685天之后才做出处罚决定。事实上答辩人对上诉人先行采取的是刑事强制措施，2013年5月11日刑拘，同年6月9日取保，后又被检察院续保，2015年3月24日答辩人做出撤案决定，撤案前的行为均为刑事执法行为。撤案后的次日即3月25日对上诉人及时做出治安处罚，并非久拖不决。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分、判决准确。
怀宁县公安局向一审法院提供的证据、依据：
一、行政处罚决定书，证明行政行为的存在；
二、原告黄巧云及妹黄竹云、黄满云的询问笔录（20-33页），黄巧云的询问笔录（6-19页），证明行政处罚的基本事实；
三、证人何方明、戴刘明、郑晓飞、江斌（均系第三人单位工作人员），徐结虎（怀宁县开发区管委会工作人员）、陈文标（三桥镇政府工作人员）的询问笔录（34-92页）。现场照片（97-99页），证明原告扰乱单位秩序的案件事实。
四、报案材料、受案登记、传唤证明、行政处罚告知笔录、刑事执法文书，证明其办案程序合法；
五、规范性文件：《治安管理处罚法》，安徽省公安厅皖公通（2009）13号通知的相关规定，证明行政处罚的法律依据。
黄巧云未向一审法院提供证据。
上述证据材料，一审法院已随案移交本院。
本院于2016年3月2日公开开庭审理本案时，上诉人、被上诉人及一审被告均不申请对对方向一审法院提交的证据进行复核。上诉人向本院递交照片五张，证明被上诉人打了上诉人妹妹。被上诉人认为该照片与本案无关。一审第三人认为，本案与第三人没有关系。
经审查，一审法院对证据的审核符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是被上诉人于2015年3月25日作出怀公（开发区）行罚决字（2015）170号行政处罚决定是否有事实和法律依据。
本院认为：被上诉人怀宁县公安局所提举的证据能证实上诉人黄巧云聚众实施扰乱安徽永恒动力科技有限公司单位秩序行为，且系首要分子的事实。被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第二款、第十九条第（二）项、第十七条、第九十二条规定，以及一审第三人安徽永恒动力科技有限公司谅解上诉人的行为酌定情节，对其作出治安行政处罚并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄巧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二0一六年三月二十一四日
书 记 员 刘萌乔
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。