广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执复字第35号
申请复议人（被执行人）徐恒辉，男，1979年10月4日出生，住佛山市南海区。
申请复议人（被执行人）徐枝辉，男，1981年7月25日出生，住佛山市南海区。
委托代理人徐恒辉，同上。
申请复议人（被执行人）徐健辉，男，1983年2月22日出生，住佛山市南海区。
委托代理人徐恒辉，同上。
申请执行人徐超能，男，1956年8月1日出生，住佛山市南海区。
申请复议人徐恒辉、徐枝辉、徐健辉不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行法院查明，执行法院于2014年3月27日作出（2014）佛南法狮民一初字第4号民事判决，根据该判决认定的事实，申请执行人徐超能是徐允能的弟弟，异议人徐恒辉、徐枝辉、徐健辉是徐允能的儿子，徐允能于2012年2月19日因病去世。该判决判项内容为：一、被告徐恒辉应在其继承徐允能遗产的范围内向原告徐超能清偿债务（以16082.22元为限），并于取得遗产后的十日内清偿完毕。二、被告徐枝辉应在其继承徐允能遗产的范围内向原告徐超能清偿债务（以16082.22元为限），并于取得遗产后的十日内清偿完毕。三、被告徐健辉应在其继承徐允能遗产的范围内向原告徐超能清偿债务（以16082.22元为限），并于取得遗产后的十日内清偿完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。徐恒辉、徐枝辉、徐健辉不服该判决，上诉至本院。本院经审理后作出（2014）佛中法民一终字第1945号民事判决，判令：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第4号民事判决第四项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第4号民事判决第一、二、三项；三、徐恒辉、徐枝辉、徐健辉应在取得徐允能遗产后十日内在继承徐允能遗产实际价值范围内向徐超能偿还44363.75元。该判决已于2014年9月22日发生法律效力。申请执行人徐超能据此向执行法院申请强制执行，执行法院于2014年10月21日立案执行，案号为（2014）佛南法狮执字第1359号。
另查明，执行法院于2012年8月15日作出（2012）佛南法民一初字第2335号民事判决，该判决认为三异议人可代位行使徐允能对徐益荣的继承权，并判令徐恒辉、徐枝辉、徐健辉对徐益荣的遗产位于南海区丹灶镇西联村民委员会三甲村的四块宅基地［土地证号分别是集用062940、集用062941、集用（1989）062942、集用（1989）0629**）享有三十分之三的继承权。本院以（2012）佛中法民一终字第2300号民事判决对上述判决结果予以维持。
执行法院于2014年3月11日作出的（2014）佛南法丹民一初字第6号民事判决，判决徐恒辉、徐枝辉、徐健辉及徐嘉辉对徐允能位于佛山市南海区丹灶镇金沙西联三甲村房屋（该房屋未领取房屋权属证书）享有继承权。该判决已于2014年4月3日发生法律效力。
在执行法院对（2014）佛南法狮执字第1359号一案的执行过程中，执行法院决定强制执行徐恒辉、徐枝辉、徐健辉享有的位于南海区丹灶镇西联村民委员会三甲村的四块宅基地［土地证号分别是集用062940、集用062941、集用（1989）062942、集用（1989）0629**；登记在徐益荣名下］的使用权份额以及佛山市南海区丹灶镇金沙西联三甲村房屋的所有权份额用于偿还三异议人所欠申请执行人的债务。三异议人遂提出本案异议。
执行法院认为，本案据以执行的（2014）佛中法民一终字第1945号民事判决已经发生法律效力，三异议人应当根据生效判决在继承徐允能遗产范围内向申请执行人履行付款义务。而关于三异议人对位于佛山市南海区丹灶镇金沙西联三甲村房屋享有继承权以及三异议人对位于南海区丹灶镇西联村民委员会三甲村的四块宅基地享有三十分之三份额的继承权的法律文书，均已发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，三异议人已取得涉案不动产的物权，其继承的财产状况清晰，执行法院依据生效法律文书对涉案不动产执行，于法有据。异议人以涉案不动产没有过户以及异议人并未实际控制涉案不动产等理由主张本案执行条件未成就并应中止执行，无法律依据。对异议人的异议主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定裁定如下：驳回异议人徐恒辉、徐枝辉、徐健辉的异议。
申请复议人徐恒辉、徐枝辉、徐健辉不服该裁定，向本院提出复议称，一、执行法院简单适用《物权法》第28条的规定是错误的。（2012）佛中法民一终字第2300号、（2014）佛南法丹民一初字第6号这两份生效判决书，其判决内容仅仅是载明申请复议人对涉案遗产有部分继承份额，而非判决确认申请复议人取得了涉案遗产，享有继承权与取得遗产是两个完全不同的法律概念，该两份生效判决所确定的内容并未导致物权的设立、变更、转让或者消灭，因此执行法院在作出裁定时，简单适用《物权法》第28条是错误的。而《物权法》第31条规定，依照本法第28条至第30条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。由此可知，因涉案遗产均属于不动产，在未经登记的前提下，不发生物权效力，也就是说，申请复议人尚未取得涉案遗产的物权。二、执行法院认为申请复议人已经取得涉案遗产的物权，且继承的财产状况清晰，此事实认定是错误的，申请复议人仅取得了部分继承权份额，涉案遗产实际由本案申请执行人徐超能实际控制占有，因徐超能的阻挠，涉案遗产一直无法办理继承手续。申请复议人实际上根本未取得任何遗产，更无法行使任何遗产权利。三、（2014）佛南法狮执字第1359号案应中止执行。（2014）佛中法民一终字第1945号民事判决第三项：徐恒辉、徐枝辉、徐健辉应在取得徐允能遗产后十日内在继承徐允能遗产实际价值范围内向徐超能偿还44363.75元。本案执行的前提条件是申请复议人取得了遗产，而如前所述，申请复议人实际上至今未取得遗产，因此本案的执行条件尚未成就，本案应中止执行。因此，请求撤销（2015）佛南法执异字第15号执行裁定，依法中止（2014）佛南法狮执字第1359号案件的执行。
申请复议人未向本院提供新的证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，申请复议人对涉案遗产（不动产）的继承权，已由生效法律文书确认，可直接导致有关不动产发生物权变动，即申请复议人凭生效法律文书，可以确认其享有对有关不动产的权利，属于《物权法》第九条中法律另有规定的未经登记亦发生法律效力的情形，因此，申请复议人认为其仅取得生效判决确定的继承份额并未实际取得继承遗产、（2014）佛南法狮执字第1359号案件执行的前提条件未成就的主张，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人徐恒辉、徐枝辉、徐健辉的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执异字第15号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年三月二十日
书 记 员 兰 莹