wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1788号
原告泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳农场南山管区，组织机构代码26004383-2。
法定代表人陈秋平，董事长。
委托代理人易炳权，男，系公司员工。
被告何玉海，男，1985年3月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司（以下简称双阳金刚石工具公司）诉被告何玉海买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员林晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双阳金刚石工具公司委托代理人易炳权到庭参加诉讼，被告何玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双阳金刚石工具公司诉称，被告向原告购买绳锯，经双方结算，被告于2014年8月30日出具《欠款条》一份给原告，确认被告尚欠原告货款137290元，并保证于2014年12月30日前清偿货款，但被告至今未支付货款。故起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付货款137290元，并按银行同期同类贷款利率计算自2014年12月31日起至全部货款清偿完毕之日止的利息，暂计算至起诉日利息为5262元；2.本案诉讼费用全部由被告方承担。
被告何玉海未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告工商营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体适格；
2.被告身份信息一份，证明被告主体适格；
3.欠款条一份，证明被告尚欠原告货款137290元，被告保证于2014年12月30日前偿还货款，但至今未清偿。
本院认为，被告何玉海未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告之间存在绳锯买卖关系。2014年8月30日，经双方结算，被告出具欠款条一份，载明“截止至2014年8月30日止，尚欠原告货款137290元未支付，保证于2014年12月30日将以上货款结清”。经原告多次催讨欠款未果，故起诉。
本院认为，原告双阳金刚石工具公司与被告何玉海之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付了绳锯，被告亦应依约向原告支付价款。被告共结欠原告货款137290元，有被告签字确认的欠款条为证，本院予以确认。故原告请求判令被告何玉海偿付货款137290元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于双方约定了货款的支付时间为2014年12月30日前，但未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告何玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何玉海应在本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司货款137290元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月31日起至实际付清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3151元，减半收取1575.5元，由被告何玉海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林晓玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 苏艳月
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终124号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市工商行政管理局。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：甘泉，乌鲁木齐市工商行政管理局局长。
委托代理人：孙建，男，1970年10月22日出生，汉族，乌鲁木齐市工商行政管理局企业监督管理处主任科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：吴伟强，新疆井然律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市新华北路。
法定代表人：魏明佑，乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司总经理。
委托代理人：姬沿成，新疆三顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高力，男，1938年3月22日出生，汉族，乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司股东，住乌鲁木齐市光明路。
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市工商行政管理局（下称乌市工商局）、上诉人乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司（下称碧绿林公司）因与被上诉人高力工商行政登记一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人乌市工商局上诉称，魏明佑申请变更碧绿林公司法定代表人时，向我局提供了公司登记（备案申请书）、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息，碧绿林公司临时股东会决议（2012年5月12日会议）等材料，其中2012年5月12日的临时股东会决议内容之一为同意选举魏明佑担任碧绿林公司新一任法定代表人和执行董事，同意免去高力碧绿林公司法定代表人和执行董事职务。魏明佑提供的上述材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条及国家工商行政管理总局《公司变更登记提交材料规范》的相关规定，材料齐全，符合法定形式，故我局作出准予变更登记的行政行为，是正确的。原审法院认为变更法定代表人需提交修改后的公司章程，没有相关法律依据。综上，原审判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人碧绿林公司上诉称，1、原审判决显示，碧绿林公司原审期间委托代理人系员工吕慧红及股东蒋来临，该判决亦显示，碧绿林公司的法定代表人系魏明佑。根据民事诉讼法第四十九条等相关规定，能够代表碧绿林公司参加诉讼的首先是法定代表人魏明佑，吕慧红和蒋来临要想参加诉讼必须获得魏明佑代表公司进行的授权。但魏明佑从不知有此诉讼，更未授权吕慧红和蒋来临参加诉讼。原审期间碧绿林公司从未收到过原审法院送达的任何法律文书，其却迳行作出原审判决，显属程序违法。2、乌市工商局审查了申请人提供的材料，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，认为材料齐全，故作出准予变更登记行政行为，属认定事实清楚，程序合法。综上，原审判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回高力的原审诉讼请求。
被上诉人高力答辩称，1、原审中，碧绿林公司由吕慧红和蒋来临参加诉讼，该二人持有碧绿林公司盖有印章的委托代理手续，符合法律规定。蒋来临系碧绿林公司的股东，其参加诉讼，不仅代表公司，更代表所有股东。对于魏明佑的法定代表人身份，全体股东均不认可。2、乌市工商局作出法定代表人变更登记的行政行为，应审查申请材料是否齐全。碧绿林公司的章程中，明确载明高力为法定代表人，根据公司登记管理条例的规定，公司变更登记应当提交修改后的公司章程，同时根据前述章程的第11条、第13条规定，临时会议召开要提前通知股东，且经三分之二以上股东开会或通过才算合法。乌市工商局未向原审法院提交碧绿林公司修改后的章程或章程修正案，仅依据2012年所谓的魏明佑和王振发作出的临时股东会决议等材料即准予变更登记，违反法律规定。综上，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，碧绿林公司是2003年1月2日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），原法定代表人为高力。2016年10月21日，魏明佑向乌市工商局提出变更碧绿林公司法定代表人的申请。乌市工商局经审核后于当日作出（乌）登记内变字[2016]第358026号《准予变更登记通知书》，将碧绿林公司法定代表人由高力变更为魏明佑。高力对此不服，诉至原审法院。
另查明，原审中，蒋来临、吕慧红作为碧绿林公司委托代理人参加了诉讼，并向原审法院提交了乌市工商局于2016年10月21日向碧绿林公司颁发的营业执照复印件（载明：法定代表人魏明佑）、乌市工商局于2012年7月17日向碧绿林公司颁发的营业执照复印件（载明：法定代表人高力）、法定代表人身份证明（载明魏明佑系2016年10月21日经过工商登记的碧绿林公司法定代表人）、授权委托书、身份证复印件等材料，均盖有“乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司”公章。二审中，魏明佑向本院提交了乌市工商局于2016年10月21日向碧绿林公司颁发的营业执照，并作为碧绿林公司法定代表人参加诉讼。本院于2017年5月23日向魏明佑、蒋来临制作询问笔录，魏明佑陈述，在原审期间未向蒋来临、吕慧红进行任何授权及出具委托代理材料，对两人作为碧绿林公司委托代理人参加诉讼不予认可。魏明佑并提交了2016年10月21日的《乌鲁木齐晚报》，该报B14版登载了落款为“乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司”的关于该公司公章等作废声明。蒋来临陈述，对魏明佑提交的《乌鲁木齐晚报》登载的关于碧绿林公司作废声明的内容不予认可，魏明佑不能代表碧绿林公司，其系受高力委托参加诉讼。
本院认为，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案中，蒋来临、吕慧红持记载有碧绿林公司法定代表人为魏明佑的法定代表人身份证明及其他委托材料参加原审诉讼，但二审中，魏明佑称在原审期间未向蒋来临、吕慧红进行任何授权及出具委托代理材料，对两人作为碧绿林公司委托代理人参加诉讼不予认可，且魏明佑向本院出具了在《乌鲁木齐晚报》登载的关于碧绿林公司公章等作废声明，据此，原审法院准许蒋来临、吕慧红作为碧绿林公司委托代理人参加诉讼，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初14号行政判决；
二、本案发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
本案二审案件受理费50元（乌鲁木齐市工商行政管理局、乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司均预交50元），由本院分别退还乌鲁木齐市工商行政管理局、乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司50元。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一七年六月六日
书记员 高靖琳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3495号
上诉人（原审被告）:江苏金阳医疗器械有限公司，住江苏省宿迁市沭阳县胡集镇工业园区。
法定代表人：王小俊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律事务上法律工作者。
被上诉人（原审原告）:杜学军，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
上诉人江苏金阳医疗器械有限公司因与被上诉人杜学军租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审期间出现新证据，导致原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6016号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
上诉人江苏金阳医疗器械有限公司预交的二审案件受理费6340元予以退回。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 吴雪林
代理审判员 仲召虎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 蔡金鑫
第2页/共2页
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1264号
本院立案执行的申请人李美芝与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执266号
被执行人：吴有生，男，1968年10月11日出生，壮族，住所地鹿寨县。
吴有生犯盗伐林木罪被判处罚金一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）桂0223刑初52号刑事判决书，于2018年2月6日立案执行。被执行人吴有生应缴纳罚金2000元，应承担执行费50元，本院已执行0元。本院经过对银行、车辆、房产、土地等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0223执266号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，可以就未执行部分再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄秋燕
审判员 唐 丽
审判员 刘 玲
二〇一八年六月二十三日
书记员 江荣玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0223执266号被执行人：吴有生，男，1968年10月11日出生，壮族，住所地鹿寨县。吴有生犯盗伐林木罪被判处罚金一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）桂0223刑初52号刑事判决书，于2018年2月6日立案执行。被执行人吴有生应缴纳罚金2000元，应承担执行费50元，本院已执行0元。本院经过对银行、车辆、房产、土地等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）桂0223执266号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，可以就未执行部分再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋燕审判员  唐 丽审判员  刘 玲二〇一八年六月二十三日书记员  江荣玲
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异20号
异议人（案外人）宋秀芹。
申请执行人贾红伟。
被执行人张怀波。
本院在执行申请执行人贾红伟与被执行人张怀波民间借贷纠纷一案中，案外人宋秀芹于2016年5月23日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
审查过程中，异议人宋秀芹于2016年11月22日向本院提出申请，请求本院准许其撤回所提出的执行异议申请。经审查，异议人宋秀芹撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许宋秀芹撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 崔宝春
代理审判员 王 进
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潘民一初字第00118号
原告：刘杨，男，1971年12月11日出生，汉族，长丰县人，户籍地安徽省长丰县。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿。
法定代表人：牛多龙，该矿矿长。
委托代理人：金保安，该矿办公室工作人员。
委托代理人：丁亮，该矿企业管理科工作人员。
被告：温州锐峰矿山建设有限公司。
法定代表人：郑昌黎，该公司总经理。
委托代理人：胡传省，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘杨与被告淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿、温州锐峰矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘扬于2014年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘扬申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘扬撤回起诉。
案件受理费10元，由刘扬负担。
审 判 长 倪 刚
审 判 员 冯旭敏
人民陪审员 刘甲利
二〇一四年五月三日
书 记 员 徐函函
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1045号
原告黄军纶。
被告黄世武。
被告黄连文。
本院在审理原告黄军纶诉被告黄世武、黄连文确认合同无效纠纷一案中，原告黄军纶以需要补充收集证据为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄军纶撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤回起诉，受理费减半收取50元，由原告黄军纶负担。
审判员 黄团政
书记员 蒙 帅
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终232号
上诉人（原审被告）西安市阎良区人力资源和社会保障局。住所地西安市阎良区前进路**号。
法定代表人李建宏，该局局长。
委托代理人丁金妞，西安市阎良区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吕春梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李新萍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）任满军，男，汉族。
共同委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
上诉人西安市阎良区人力资源和社会保障局（以下简称阎良区人社局）因与被上诉人吕春梅、李新萍、任满军不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初770号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎良区人社局委托代理人丁金妞、姜红、被上诉人吕春梅、李新萍、任满军及共同委托代理人贾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕春梅、李新萍、任满军系西安市阎良区振兴街道办清河村义合组村民，其所有的房屋及宅基地被征收。2016年7月8日吕春梅、李新萍、任满军通过中国邮政特快专递的方式向阎良区人社局邮寄提交政府信息公开申请，要求阎良区人社局以书面形式向其公开“涉及所有（历次）振兴街道办事处清河村义和组集体土地被征收后该村失地农民社会保障的费用缴纳及落实情况”的政府信息，阎良区人社局收到吕春梅、李新萍、任满军的政府信息申请后，在法定期限内未作出书面答复。吕春梅、李新萍、任满军请求确认阎良区人社局政府信息公开不作为行为违法并判令其限期依法、依申请做出政府信息公开答复，诉至一审法院。经一审法院向吕春梅、李新萍、任满军释明其第一项诉讼请求的两项内容只能择一而诉，吕春梅、李新萍、任满军明确其诉讼请求为：一、判令阎良区人社局限期依法、依申请做出政府信息公开答复；二、本案诉讼费用由阎良区人社局承担。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条第一款、第二款的规定，阎良区人社局作为行政机关在收到吕春梅、李新萍、任满军政府信息公开申请后，负有在法律规定的期限内进行答复的义务。行政机关除应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。吕春梅、李新萍、任满军根据自身需要向阎良区人社局提交政府信息公开申请，符合法律规定，阎良区人社局应当依法履行法定职责，但阎良区人社局收到吕春梅、李新萍、任满军的申请后逾期未依法作出答复，没有尽到履行政府信息公开的职责，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，阎良区人社局未能在法定期限内对于吕春梅、李新萍、任满军的申请作出书面回复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其答辩意见不能成立。吕春梅、李新萍、任满军的诉讼理由成立，对其诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，遂判决：被告西安市阎良区人力资源和社会保障局于本判决生效后十五个工作日内，对原告吕春梅、李新萍、任满军的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告西安市阎良区人力资源和社会保障局负担。
阎良区人社局不服一审判决上诉称，一、上诉人已对被上诉人申请公开的信息作出相关答复、履行完答复义务。因上诉人在收悉政务信息公开申请以后，通过电话方式已告知被上诉人应咨询的对象及途径，上诉人认为已尽答复义务，且《政府信息公开条例》并未有强制要求必须以书面形式作出政府信息公开答复的规定。二、根据市政发【2008】84号、陕政办发【2007】8号、阎政发【2011】22号文件规定，上诉人并非是被征地农民养老保险资金的划拨者和管理者，不具有公开社会保障费用的权利和资格，也不具有提出被征地农民享受养老保险资格申请的权限，所以对被上诉人提出要公开的被征地农民社会保障费用缴纳落实信息无权公开。综上，上诉人认为一审认定事实错误，为此，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起上诉，望判如所请。
吕春梅、李新萍、任满军庭审中答辩称，一、被上诉人向上诉人申请政府信息公开时已明确要求书面回复，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，若申请人在申请中已明确要求公开方式的，应当以要求的方式予以公开，上诉人在收到申请后没有按照被上诉人要求的进行公开，既不符合法律规定也不符合信息公开方式的要求。二、上诉人应根据《政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复，告知所需信息应当向哪些部门申请，并且根据劳动和社会保障部、国土资源部《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发【2007】第14号）第4项规定，劳动保障部门负责被征地农民社会保障待遇核定和资金发放管理，具体工作由各级劳动保障部门社保经办机构办理，上诉人是其辖区内失地农民社保费用的管理及使用部门，其在履行职务过程中制作保存的信息应予以公开。
二审期间上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，三被上诉人因生产生活需要，向上诉人阎良区人社局提交政府信息公开申请，上诉人作为行政机关在收到申请后，负有在法律规定的期限内对三被上诉人的申请给予答复的义务。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，上诉人应当以三被上诉人请求给予书面答复的形式予以答复。上诉人称其通过电话形式已向三被上诉人作出答复，履行完答复义务，对此三被上诉人不予认可，且也不符合三被上诉人要求书面答复的形式，故上诉人该上诉理由不能成立。据此，上诉人收到三被上诉人的申请后，逾期未依法作出书面答复，没有尽到履行政府信息公开的职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市阎良区人力资
源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
代理审判员 宋一林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈思雨
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初52号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某，男，1980年1月29日出生，汉族，唐山市人，高中文化，无业，现住址河北省唐山市路北区（户籍所在地：河北省唐山市路北区）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2016年8月23日，被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年12月19日被河北省唐山市路北区人民检察院取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日9时30分许，被告人王某来到唐山市路北区瑞德数码城二层某号被害人刘某的摊位前，以被害人刘某欠其钱为由，拿走被害人刘某摊位内放置的未开封的苹果IPH0NE6S(64G）手机一部。后被告人王某临时起意，拆开手机包装盒将该手机据为己有，并将该手机盒重新包装，伪装成原装手机盒后返还给被害人刘某，后被被害人刘某及公安机关发现。经鉴定，被盗的苹果IPHONE6S(64G)手机价值人民币5,688元。案发后，公安机关已将被盗手机发还给被害人刘某。被告人王某主动向被害人刘某赔偿经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人陆志刚等人的证言、被害人刘某的陈述，辨认笔录、鉴定意见、视听资料、发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，被动退赃，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 边丽云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘卫军
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第1055号
申请执行人王喜林，男，1969年6月8日出生，汉族，榆次区张庆乡。
被执行人张金柱，男，1955年农历八月十二日出生，汉族，榆次区张庆乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民修文初字第64号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张某某在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 侯吉昌
二〇一六年一月八日
书记员 苏启章
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1829号
原告：龚大春，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码为×××173X。
委托代理人：刘丹，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
被告：郭昆立，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××3118。
被告：郭志文，男，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××3916。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：李学伦。
委托代理人：黄悦斌，公司员工。
本院在审理原告龚大春诉被告郭昆立、郭志文、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以其已与被告达成庭外和解协议，原告的合法权益已得到维护为由，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在本院对本案判决之前申请撤回起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚大春撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取即1178元(原告已交)，由原告龚大春负担。
审判员 雷智勇
二〇一六年六月十四日
书记员 曾健强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1829号
原告：龚大春，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码为×××173X。
委托代理人：刘丹，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
被告：郭昆立，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××3118。
被告：郭志文，男，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××3916。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：李学伦。
委托代理人：黄悦斌，公司员工。
本院在审理原告龚大春诉被告郭昆立、郭志文、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以其已与被告达成庭外和解协议，原告的合法权益已得到维护为由，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在本院对本案判决之前申请撤回起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚大春撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取即1178元（原告已交），由原告龚大春负担。
审判员 雷智勇
二〇一六年六月十四日
书记员 曾健强
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行终字第14号
上诉人（原审原告）牡丹江市大东建筑总公司第八分公司，住所地不详。
代表人张连滨，男，负责人。
委托代理人张淑芬，女，黑龙江正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江市房产管理局，住所地黑龙江省牡丹江市东一条路39号。
法定代表人孙书朋，男，局长。
委托代理人郭冬梅，女，黑龙江国大律师事务所律师。
委托代理人曲子君，男，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
原审第三人英某，女，汉族，无职业，住牡丹江市西安区西五条路南苑小区。
委托代理人李丕双，男，牡丹江市爱民区北安法律服务所法律工作者，住牡丹江市西安区西南市街滨江家园小区。
原审第三人牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会，住牡丹江市西安区华隆城市花园。
法定代表人苏金松，男，主任。
委托代理人徐景山，男，牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会法律顾问，住牡丹江市。
上诉人牡丹江市大东建筑总公司第八分公司与被上诉人牡丹江市房产管理局、第三人牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会、英某房屋行政登记一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠行初字第48号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牡丹江市大东建筑总公司第八分公司委托代理人张淑芬，被上诉人牡丹江市房产管理局委托代理人郭冬梅、曲子君，第三人牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会委托代理人徐景山、第三人英某的委托代理人李丕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2000年5月22日，第三人英某在原产权人为张丹经过换证时取得了被诉房照号为709128号的房屋所有权证照。2000年5月22日原告牡丹江市大东建筑总公司第八分公司与原牡丹江市西安区沿江乡南江村民委员会（后更名为牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会）签订协议，联合开发建设南江村村民住宅小区。2002年6月18日，牡丹江市大东建筑总公司第八分公司与原牡丹江市西安区沿江乡南江村民委员会签订协议，由牡丹江市大东建筑总公司第八分公司动迁南江村三队住宅区，并成立“南江村集资建房办公室”，发生的一切债权、债务均由牡丹江市大东建筑总公司第八分公司负责。但实际上，在签订协议前，牡丹江市大东建筑总公司第八分公司就以“牡丹江市西安区南江村集资建房办公室”的名义，于2001年9月20日与牡丹江市房地产管理局拆迁安置处签订了《委托承办动迁协议书》。2002年10月23日，牡丹江市房地产管理局拆迁安置处向英某发放了牡丹江市房屋动迁安置证，其中详细登记了被诉房屋登记的主要内容，同时在安置证第12页新房安置通知书中载明于2007年7月5日对英某进行了动迁新房安置。2009年5月，牡丹江市大东建筑总公司第八分公司向被告牡丹江市房产管理局申请撤销被诉房屋行政登记，牡丹江市房产管理局于2009年12月15日作出注销决定，将英某所有的被诉房屋所有权证予以注销。英某不服，诉至法院。经法院终审判决，撤销了牡丹江市房产管理局对英某所作注销决定。牡丹江市大东建筑总公司第八分公司不服被诉房屋行政登记，诉至法院。
原审法院认为，关于原告牡丹江市大东建筑总公司第八分公司主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项规定：“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”工程的规划、土地等审批手续虽以牡丹江市西安区沿江乡南江村民委员会的名义办理，但该工程的建设、动迁、补偿安置等事宜实际上均是由牡丹江市大东建筑总公司第八分公司参与实施，因此被诉房屋登记合法与否，将可能影响到牡丹江市大东建筑总公司第八分公司在开发建设中利益的得失，应视为与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，牡丹江市大东建筑总公司第八分公司虽因未年检被工商行政管理部门吊销了工商营业执照，但未被注销工商登记，因此应具备本案诉讼原告主体资格。关于牡丹江市大东建筑总公司第八分公司起诉是否超过法定期限的问题。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”通过《委托承办动迁协议书》可以证实，李长宏作为承办单位即牡丹江市房地产管理局拆迁安置处的承办工作人员，实际参与了南江村住宅楼的动迁、拆除、安置等工作。且经法院调查，李长宏证实在动迁入户调查中，与牡丹江市大东建筑总公司第八分公司的工作人员一同核查了英某所有的被诉房屋所有权证，并在核查的基础上于2002年10月23日向英某发放了牡丹江市房屋动迁安置证，且英某被动迁房屋于2007年已得到安置。牡丹江市大东建筑总公司第八分公司虽辩解安置证是伪造及英某已安置的房屋系抢来的，但未提供证据证实其观点成立。综上，应认定牡丹江市大东建筑总公司第八分公司于2001年参与动迁事宜时已实际知道被诉房屋行政登记的主要内容，但却于2012年7月31日才向法院提起诉讼，应属起诉超过法定期限且无正当理由。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告牡丹江市大东建筑总公司第八分公司的起诉。
牡丹江市大东建筑总公司第八分公司上诉称，一审法院以上诉人起诉超过法定期限且无正当理由，驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据，适用法律不当。上诉人有充分的证据证实起诉未超过法定期限。请求二审法院撤销一审裁定并依法改判，撤销被上诉人为第三人英某颁发房产证的行政行为。
被上诉人牡丹江市房产管理局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。
第三人英某述称与被上诉人意见一致。
第三人牡丹江市西安区温春镇南江村村民委员会述称，请求二审法院公正裁决。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人牡丹江市大东建筑总公司第八分公司所称没有超过法定起诉期限问题。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，通过2001年9月20日上诉人与牡丹江市房产管理局拆迁安置处签订的《委托承办动迁协议书》可以证实，李长宏作为承办单位工作人员，实际参与了南江村住宅楼的动迁、拆除、安置等工作且经法院调查，李长宏证实在动迁入户调查中，与上诉人的工作人员一同核查了英某所有的被诉房屋所有权证，并在核查的基础上于2002年10月23日向英某发放了第709128号牡丹江市房屋动迁安置证，英某被动迁房屋已于2007年就得到安置。说明上诉人从2002年参与动迁事宜时就已经实际知道被诉房屋行政登记的主要内容，但却于2012年7月31日才向法院提起诉讼，应属起诉超过法定期限且无正当理由。上诉人没有证据证明起诉未超过法定期限，故对其主张本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成涛
审 判 员 刘思凯
代理审判员 田晶辉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 晨
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初466号
原告刘文庆，男，1963年8月14日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
被告陈红，女，1964年11月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告刘文庆诉被告陈红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法进行了审理。
经审查，原告刘文庆起诉时提供的被告陈红的地址，经本院直接送达和邮寄送达相关法律文书时均未能查找到被告，原告又未能提供被告陈红的身份证号码及其它信息，与原告电话联系后，原告刘文庆陈述现不能确定被告陈红居住的准确地址。
本院认为，原告起诉时应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘文庆的起诉。
案件受理费1550元，退还原告刘文庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
人民审判员 王 倩
人民陪审员 王海欢
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 齐俊博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4919号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：郑卫平。
被告：李仙英。
被告：金洪兵。
被告：ＸＸ祥。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告郑卫平、李仙英、金洪兵、ＸＸ祥小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑卫平、李仙英偿付给原告利息149773.33元，并支付自2015年3月26日起至实际履行之日止的复息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告郑卫平、李仙英支付给原告为实现债权所花费的律师代理费4920元；三、判令被告金洪兵、ＸＸ祥对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑卫平、李仙英支付给原告利息149773.33元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑卫平、李仙�系夫妻关系。2014年6月18日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定被告郑卫平向原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款1000000元，借款期限为2014年6月8日起至2014年12月17日止，借款利率为月利率17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加收50%）计收复息；若未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金洪兵、ＸＸ祥为被告郑卫平向原告的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告郑卫平发放了借款1000000元，被告付息至2014年7月24日。2015年3月25日，被告偿还了借款本金1000000元。2014年6月18日起至2014年12月17日止，按月利率1.74%，应付利息105560元，从2014年12月18日至2015年3月25日，按照月利率2%计算，被告应付利息65333.33元，被告已付21120元，尚欠原告利息149773.33元至今未付。另，原告为实现债权支付了律师代理费4920元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑卫平、李仙英在本判决生效之日起十日内共同支付给原告温岭市金汇小额贷款有限公司利息149773.33元，并支付原告为实现债权所支出的律师代理费4920元。
二、被告金洪兵、ＸＸ祥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告郑卫平、李仙英、金洪兵、ＸＸ祥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3394元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 张明高
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0088号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人缪某，女，1977年12月20日出生，汉族，2013年7月3日因涉嫌犯挪用资金罪被江阴市公安局取保候审。2014年2月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2495号起诉书指控被告人缪某犯挪用资金罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查于同日立案，2014年1月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人缪某于2010年10月至2013年3月间，利用担任江阴市某厂出纳的职务之便，挪用江阴市某厂变卖废旧金属货款、客户预付款、职工工资等资金共计人民币3660917.48元借给他人。被发现后，被告人缪某于2013年3月23日、25日退还人民币250万元给江阴市金属制管厂，尚有1160917.48元至今未归还。
案发后，被告人缪某在未被采取强制措施时，如实供述了自己的罪行。
为指控上述事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人缪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。被告人缪某系自首，提请本院依法判处。
被告人缪某对被指控的挪用资金的事实未提出异议，但辩解挪用的资金均给陈某骗走，其是受害者。
经审理查明，被告人缪某于2010年至2013年3月间，利用担任江阴市某厂出纳的职务之便，多次挪用江阴市某厂变卖废旧金属货款、客户预付款、职工工资等资金共计人民币3660917.48元，借给陈某（另案处理）使用。
被告人缪某于2013年3月23日、25日退出人民币250万元给江阴市某厂，尚有1160917.48元至今未归还。
2013年4月27日，被告人缪某主动到江阴市公安局夏港派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人缪某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有劳动合同书，银行交易记录，江阴市某厂收支明细、现金日记账、残疾人工资表等财务凭证，陈雪东出具的借条，证人陈某、范某、丁某、刘某、李某等人的证言笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某挪用本单位资金，数额巨大，且有1160917.48元至今未归还，其行为确已构成挪用资金罪。被告人缪某系自首，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人缪某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人缪某提出挪用的资金均给陈雪东骗走，其是受害者的辩解，经查，此辩解不影响本案的定罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年2月17日起至2017年8月16日止）。
二、责令被告人缪某继续退赔人民币1160917.48元，发还被害单位江阴市金属制管厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 刘建燕
人民陪审员 施艳君
人民陪审员 蒋钧钰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00625号
申请执行人张静亚。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
张静亚与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1393.13元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为28574.18）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初39号
原告杨贵芳，女，1979年5月10日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托代理人吴向前，湖北峰峦律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被告冀仕榕，男，1976年8月26日出生，汉族，秭归县天惠商贸有限责任公司法定代表人，住秭归县。
被告刘素芳，1982年3月17日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告秭归县天惠商贸有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇长宁大道32号。
法定代表人冀仕榕，系该公司经理。
本院在审理原告杨贵芳诉被告冀仕榕、刘素芳、秭归县天惠商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告杨贵芳于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被告冀仕榕、刘素芳位于秭归县茅坪镇长林大道32号君临天下的房屋（房产证号：秭归县房权证茅坪镇字第1004X**号）；冻结被告冀仕榕在秭归县天惠商贸有限责任公司的股权；冻结秭归县天惠商贸有限责任公司的账户，请求保全金额共计50万元，并已向本院提供秭归县茅坪镇丹阳路32-1号房屋作为担保。
本院认为，原告杨贵芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封冀仕榕、刘素芳位于秭归县茅坪镇长林大道32号君临天下的房屋（房产证号：秭归县房权证茅坪镇字第1004X**号）；冻结冀仕榕在秭归县天惠商贸有限责任公司的股权；冻结秭归县天惠商贸有限责任公司的公司账户。
二、查封杨贵芳提供的担保财产即位于秭归县茅坪镇丹阳路32-1号房屋（房产证号：秭归县房权证茅坪镇字第1003XXX**号）。
上述财产查封、冻结的期限均为二年。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵有名
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 莉
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第254号
原告巨鹿县农村信用合作联社。
法定代表人贾军华，理事长。
委托代理人乔英军，巨鹿县联社何寨信用社主任。
委托代理人尹保贞，巨鹿县联社何寨信用社客户经理。
共同被告楚书瑞，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟繁兴，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告孟祥迎，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告麻怀玉，男，1962年2月6日，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟祥聪，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟繁考，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室。
共同被告巨鹿县观寨乡人民政府。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉共同被告楚书瑞、孟繁兴、孟祥迎、麻怀玉、孟祥聪、孟繁考、巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府的起诉。原告巨鹿县农村信用合作联社委托代理人乔英军、尹保贞，被告孟繁兴到庭参加诉讼。被告孟祥迎、楚书瑞、麻怀玉、孟祥聪、孟繁考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，2013年3月2日，被告楚书瑞从我社借款2万元，约定月利率10‰，由孟祥迎、孟繁兴、麻怀玉、孟祥聪、孟繁考、巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府共同担保。借款期限2013年3月2日至2014年3月1日。被告楚书瑞未按合同约定还款，利息结算至2014年6月21日，下欠本金2万元及利息不予结算。请求判令被告偿还借款2万元及利息并承担诉讼费。
共同被告孟繁兴辩称，原告起诉属实。楚书瑞借的款都让我个人使用，现在无力偿还。
共同被告孟祥迎、楚书瑞、麻怀玉、孟祥聪、孟繁考未答辩。
经审理查明，共同被告楚书瑞与孟祥迎、孟繁兴、麻怀玉、孟祥聪、楚书瑞签订联保协议。协议约定借款保证人与借款人进行相互联保，保证方式：连带责任保证，即保证人对借款人的借款承担连带责任。保证范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权所需的各项费用。2013年3月2日被告楚书瑞与巨鹿县农村信用合作联社何寨分社订立保证担保借款合同，向原告借款2万元。合同约定贷款金额2万元，贷款期限2013年3月2日至2014年3月1日，贷款利率10‰，还款方式按季结息，到期还本。违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。孟繁兴、孟繁考、孟祥聪、孟祥迎、麻怀玉在借款合同保证人处签名。该笔借款结息至2014年6月21日，下欠本金2万元及利息至今未还。上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、联保协议、申请书、催收通知书、身份证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告楚书瑞订立的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应予维护。被告楚书瑞借款后应按期偿还借款本息，至今已经逾期仍未偿还，原告要求被告楚书瑞偿还本金及利息应予支持。孟繁兴、孟繁考、孟祥聪、孟祥迎、麻怀玉作为保证人应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告孟繁兴表示楚书瑞的借款是由其使用，但仅此不能否认借款人和担保人的还款义务。共同被告孟祥迎、楚书瑞、麻怀玉、孟祥聪、孟繁考未到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，共同被告楚书瑞偿还原告巨鹿县农村信用合作联社借款本金2万元及该款自2014年6月22日起至偿清之日止的利息（按月利率10‰计算）。共同被告孟繁兴、孟祥迎、孟繁考、孟祥聪、麻怀玉对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由共同被告楚书瑞、孟祥迎、孟繁兴、麻怀玉、孟祥聪、孟繁考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 马晓宇
二〇一五年十二月五日
书 记 员 徐 健
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初76号
原告王某甲，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。
委托代理人文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
被告崔某某，女，汉族，农民，住东明县。。
原告王某甲与被告崔某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖博独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告崔某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2005年12月23日经法院判决离婚，婚生女儿王某乙由被告抚养，但自判决书生效之日起，女儿一直由原告抚养，被告未尽过抚养义务，也未进行过探视。原、被告离婚后，被告将自己与女儿的户口迁至娘家崔寨，被告先后两次组建家庭，但女儿的户口一直在被告娘家，女儿上学阻碍重重。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求变更婚生女儿王某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费4000元。
被告崔某某未应诉答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告崔某某经人介绍相识，2002年9月9日在东明县民政局登记结婚。2004年6月6日生育一女儿，取名王某乙。崔某某于2004年11月22日起诉要求与王某甲离婚，本院于2005年3月23日判决不准双方离婚，后崔某某再次起诉要求与王某甲离婚，本院于2005年12月23日作出（2005）东民初字第748号民事判决书，判决：“一、准许崔某某与王某甲离婚；二、婚生女儿王某乙由崔某某抚养，抚养费由崔某某承担，王某甲不承担抚养费；……。”在崔某某第二次起诉离婚案件审理过程中，王某乙被王某甲家人抱走，后王某乙一直跟随王某甲生活至今，平时学费和生活支出由王某甲支付。现王某乙已年满10周岁，为限制民事行为能力人，庭审时，王某乙表示愿意跟随原告王某甲生活，不愿意离开长期生活的环境。原告王某甲目前在菜园集镇万家福门业工作，有一定的经济来源。庭审时，原告王某甲表示放弃让被告崔某某承担抚养费。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、证明等证据在卷为凭。
本院认为，本院于2005年3月23日作出的（2005）东民初字第748号民事判决书，判决准许崔某某与王某甲离婚；婚生女儿王某乙由崔某某抚养，抚养费由崔某某承担。在崔某某第二次起诉离婚案件审理过程中，王某乙被王某甲家人抱走，后王某乙一直跟随王某甲生活至今，平时学费和生活支出由王某甲支付，现王某乙已年满10周岁，为限制民事行为能力人，庭审时，王某乙表示愿意跟随原告王某甲生活，不愿意离开长期生活的环境，且原告王某甲有一定的经济来源，具有抚养王某乙的能力，故原告王某甲要求变更子女抚养关系的请求，本院应予支持。庭审时，原告王某甲表示放弃让被告崔某某承担抚养费，系当事人对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条、第16条之规定，判决如下：
原、被告婚生女儿王某乙变更由原告王某甲抚养，抚养费由原告王某甲自行承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 肖 博
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵腾飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00316号
原告：朱士余，男，汉族，1949年10月1日出生。
被告：合肥正大有限公司。
法定代表人：霍尔峰，该公司董事长。
本院在审理原告朱士余诉被告合肥正大有限公司买卖合同纠纷一案中，鉴于原、被告双方已协商解决，并已履行完毕，原告朱士余于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱士余的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱士余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱士余负担。
审判员 倪花
二〇一四年三月十九日
书记员 王涛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终982号
上诉人（原审原告）:朱某，男，1982年10月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
上诉人（原审原告）:万朱夏宜，男，2007年6月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
法定代理人朱某，系万朱夏宜父亲。
上诉人（原审原告）:杨运北，男，1954年12月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人（原审原告）:万开秀，女，1966年8月15日出生，土家族，住湖北省松滋市。
四上诉人共同委托的诉讼代理人：杨霁，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司宜昌营销服务部，住所地宜昌市夷陵大道64号。统一社会信用代码91420500331862545G。
负责人：冯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：张建兵，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，现居住猇亭区。
委托诉讼代理人：陈超，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：毛文娟，女，1984年9月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司宜昌营销服务部（以下简称财保宜昌服务部）、张建兵、毛文娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀上诉请求：撤销一审裁定。理由为：1、张建兵受任秋菊、刘再有雇请为其运输疏菜过程中发生交通事故致上诉人的亲人死亡，其帮工的行为与交通事故具有不可分割性，交通事故的侵权责任与义务帮工致人损害的责任也具有不可分性，任秋菊、刘再有系必须进行诉讼的当事人，朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀要求追加其为共同被告并承担连带责任有法律依据。2、上诉人在一审中有明确的当事人和具体诉讼请求，一审法院应针对其诉讼请求进行实体审理。一审法院驳回上诉人的起诉于法无据。
财保宜昌服务部、张建兵、毛文娟均未向本院提交答辩意见。
朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀向一审法院的诉讼请求：1、张建兵赔偿朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀涉案交通事故造成的损失683661.34元（实际损失783661.34元，扣除张建兵已支付100000元），财保宜昌分公司在交强险的范围内予以赔偿，对于朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀损失超出第三者责任险范围部分，由财保宜昌分公司和张建兵赔偿。2、本案案件受费由财保宜昌分公司和张建兵、毛文娟承担。2016年11月9日，朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀向一审法院提交《追加被告及变更请求申请书》，要求追加任秋菊、刘再有为共同被告，由任秋菊、刘再有对其上述诉讼请求承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：一审开庭前，朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀向一审法院提出申请，要求追加任秋菊、刘再友作为本案的被告参加诉讼，并判决任秋菊、刘再友与财保宜昌分公司和张建兵、毛文娟向朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀承担连带赔偿责任。其理由为：1、肇事车辆是车主毛文娟交给刘再友保管；2、张建兵是受刘再友和任秋菊的聘请无偿帮其开车送货至三峡物流园，在返程过程中发生的交通事故。3、帮工人是张建兵，被帮工人刘再友和任秋菊，应按义务帮工的法律关系承担连带责任。朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀为证明其主张，向一审法院提供了宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队的询问笔录（2016年6月5日对任秋菊的询问笔录、2016年6月6日对张建兵的询问笔录、2016年6月8日对刘再友、毛文娟的询问笔录）的复印件4份及刘再有、任秋菊的身份证证明材料复印件各一份[均复印于本院（2016）鄂0503刑初180号刑事档案材料]。经一审法院组织对朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀提交的证据进行质证。财保宜昌分公司和张建兵、毛文娟对证据的真实性均不持异议。
一审法院认为：朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀起诉财保宜昌分公司和张建兵、毛文娟是基于机动车交通事故的侵权责任，朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀追加刘再友、毛文娟作为本案的被告是基于义务帮工致人损害的侵权责任，这两项请求权分别独立，在无法律明文规定的情况下，彼此不发生连带责任。一审法院在开庭时就此问题向朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀予以释明，要求其就向谁主张权利的问题作出明确的选择，但朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀表示坚持其原诉讼请求并追加被告的主张，不作出明确的选择。因朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀的诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀的起诉。一审案件受理费3718元，退还朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀。
经审理查明，一审法院认定的基本事实属实。
同时查明，2016年6月5日，宜昌市公安局交通警察大队事故处理大队向任秋菊的《询问笔录》证实，张建兵系任秋菊雇佣的司机，负责为其运输蔬菜至三峡物流园。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的赔偿主体包含保险公司和侵权责任人。从朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀提交的证据来看，张建兵与任秋菊、刘再友之间可能存在雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀在一审中申请追加任秋菊、刘再有为本案共同被告符合法律规定，依法应一并审理，在审理过程中应查明各当事人之间的法律关系，依据法律规定确定各当事人在本次交通事故中应承担的法律责任。一审法院以朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀的诉请不符合起诉条件为由，裁定驳回朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1285号民事裁定。
二、指令湖北省宜昌市伍家岗区人民法院对本案进行审理。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年三月三十日
书记员 冀琦芳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第497号
罪犯刘佳，男，生于1986年07月23日，汉族，初中文化，四川省大邑县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第153号刑事附带民事判决书，以被告人刘佳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年01月06日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2031年01月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，保质保量完成各项任务，累计考核标准分184.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘佳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年10月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁顺英，女，1948年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，该局局长。
袁顺英因诉重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川区人社局）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终479号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
袁顺英申请再审称，2017年3月27日，多位申请人签字并附有手印委托谢大学向合川区人社局写信反映要求将申请人在云门街道企业工作的时间计算视同缴费年限，增发工资。在合川区人社局作出合人社信访初字〔2013〕14号信访事项处理意见书（简称信访处理意见书）“一、信访人基本情况信访人为曾经在原××街道企业工作的部分职工，其中信访人代表谢大学”中的表述说明合川区人社局认可了谢大学以代表身份反映在原××街道企业工作的部分职工的诉求。原审法院以袁顺英与被诉行政行为没有利害关系为由裁定驳回起诉不当，请求依法再审本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件。本案中，合川区人社局作出的信访处理意见书主要是针对谢大学向合川区人社局写信反映要求将其在云门街道企业工作的时间计算视同缴费年限，增发工资的问题而作的信访回复，袁顺英在一审庭审中也自认并未向合川区人社局提出过该信访申请。因此，合川区人社局作出的信访处理意见书对袁顺英的权利、义务并没有产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回袁顺英的起诉并无不当，袁顺英的申诉理由不能成立。综上，袁顺英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁顺英的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 岳 阳
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁顺英，女，1948年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。袁顺英因诉重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川区人社局）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终479号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。袁顺英申请再审称，2017年3月27日，多位申请人签字并附有手印委托谢大学向合川区人社局写信反映要求将申请人在云门街道企业工作的时间计算视同缴费年限，增发工资。在合川区人社局作出合人社信访初字〔2013〕14号信访事项处理意见书（简称信访处理意见书）“一、信访人基本情况信访人为曾经在原××街道企业工作的部分职工，其中信访人代表谢大学”中的表述说明合川区人社局认可了谢大学以代表身份反映在原××街道企业工作的部分职工的诉求。原审法院以袁顺英与被诉行政行为没有利害关系为由裁定驳回起诉不当，请求依法再审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件。本案中，合川区人社局作出的信访处理意见书主要是针对谢大学向合川区人社局写信反映要求将其在云门街道企业工作的时间计算视同缴费年限，增发工资的问题而作的信访回复，袁顺英在一审庭审中也自认并未向合川区人社局提出过该信访申请。因此，合川区人社局作出的信访处理意见书对袁顺英的权利、义务并没有产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回袁顺英的起诉并无不当，袁顺英的申诉理由不能成立。综上，袁顺英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回袁顺英的再审申请。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年十二月二十八日书记员  岳 阳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第374号
原告：倪某某。
被告：高某某。
本院在审理原告倪某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某以需补充新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告倪某某负担。
审判员 徐淑萍
二〇一五年五月四日
书记员 姜 艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4263号
罪犯向华桥，男，1977年2月25日出生，土家族，出生地湖南省张家界市桑植县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于1999年6月16日作出（1999）中中法刑初字第38号刑事判决，以被告人向华桥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1999年8月20日作出（1999）粤高法刑终字第745号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯向华桥在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年10月31日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2005年1月14日对其减去有期徒刑十个月；2007年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年1月20日对其减去有期徒刑八个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑九个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯向华桥在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向华桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2014年9月、2015年3月表扬，2014年3月改造积极分子，属残犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向华桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该犯属残犯，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向华桥予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字742号
申请执行人颜秀芬，
被执行人冯世坤，
被执行人胡海峰，
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2014）湖长和商初字第17号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人冯世坤、胡海峰发出执行通知书，责令被执行人冯世坤、胡海峰于2014年3月14日前履行相关的义务。但被执行人冯世坤、胡海峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯世坤、胡海峰银行存款人民币315000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭富平
二〇一四年三月十三日
书记员 王 赢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2596号
原告：刘凌云。
委托代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
被告：赵丽。
原告刘凌云诉被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凌云的委托代理人王涛、被告赵丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凌云诉称：2007年12月至2009年期间，被告以其经营的食品厂资金短缺为由，陆续向原告借款300000元整，被告给原告出具了借条，因原告急需用钱，多次向被告索要，被告均以各种理由拖欠至今未给原告还款。原告请求判令被告给付尚欠借款300000元，并由被告负担诉讼费用。
被告赵丽辩称：对原告起诉的借款事实存在，同意原告诉讼请求，对原告所说的事实理由也无意见，但现在还不了，要到2016年底才能还款。
经审理查明：2007年12月至2009年期间，被告以其经营的食品厂资金短缺为由，陆续向原告借款300000元整，被告给原告出具了借条，内容载明“今借刘凌云现金300000元整”，并注明赵丽电话号码。现因原告急需用钱，多次向被告索要，被告均以各种理由拖欠至今未给原告还款。庭审中原被告双方对还款期限未能达成一致意见。
上述事实有原告提供的借条，原被告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具了借条，原被告对借款金额及借款事实均予以认可，原告提供的证据充分证明原被告之间存在明确的债权债务关系，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予以支持，被告应给原告归还尚借款300000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告赵丽给付原告刘凌云借款300000元整。
本案起诉标的金额300000元，确认给付标的金额300000元，占起诉标的100％，已收案件受理费5800元（原告已预交，减半收取），给原告退费2900元，由被告承担2900元，财产保全费2020元（原告已预交），由被告承担，邮寄送达费20元（原告已交纳），由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计304940元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一五年十二月二日
书记员 马 琴
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1542-4号
原告北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区久敬庄24号。
法定代表人姚方岗，总经理。
被告滑县瑞阳粮食有限公司，住所地滑县万古镇今古营村。
法定代表人王卫东，总经理。
被告中曜投资担保有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街4号1幢120室。
法定代表人范海鹏，总经理。
被告北京华源之星商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺北路5号。
法定代表人寇臣，总经理。
被告北京以食为天国际粮食贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼B作2116室。
法定代表人张凤来，总经理。
本院在审理原告北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司（以下简称京粮公司，原名称为北京大仓仓储有限责任公司）与被告滑县瑞阳粮食有限公司、中曜投资担保有限公司、北京华源之星商贸有限责任公司、北京以食为天国际粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的银行账户存款，并已提供现金和国有土地使用权作为担保。
本院认为，原告北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结北京华源之星商贸有限责任公司以及中曜投资担保有限公司银行账户存款共计一千六百万元（户名：北京华源之星商贸有限责任公司；账号：×××；开户行：中国工商银行北京海淀西区支行营业部。
户名：中曜投资担保有限公司；账号：×××；开户行：中国建设银行北京朝阳支行）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李宝乾
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 昊
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云刑初字第268号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人方某甲（曾用名方某乙），男，1983年11月23日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省云霄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月3日被云霄县公安局取保候审，2013年9月10日被云霄县人民检察院取保候审。现在家。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2013）240号起诉书指控被告人方某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院检察员方少婧、被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2013年5月12日23时许，被告人方某甲酒后驾驶闽ETF4**号苏司克摩托车，从云霄县莆美镇陈政路往五板桥方向行驶，至五板桥被云霄县公安局莆美派出所民警查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，案发时，被告人方致某甲勇的血液中乙醇含量为158.8毫克／100毫升，属醉酒。
另查明，在本案审理过程中，被告人方某甲向本院预交罚金人民币10000元。
以上事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林承强、方依民的证言，户籍证明，闽ETF4**车辆信息，机动车驾驶证查询结果，云霄县公安局出具的查处经过，云霄县公安局扣押物品清单、发还物品清单，血样提取登记表，现场检测单，福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验意见书，现场勘验、检查笔录及照片，及本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人方某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究被告人方某甲的刑事责任。归案后，被告人方某甲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在法庭审理中，被告人方某甲当庭自愿认罪，积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人方某甲的犯罪情节，悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。罚金限于判决生效之日交清（已预交的罚金人民币10000元可予以抵扣）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一三年十月十二日
书记员 朱丽敏
附与本案相关的法律和司法解释条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第85号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人王某，男，1994年9月25日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民。住四川省峨眉山市。2011年因盗窃罪被判处有期徒刑1年。2014年1月15日因吸食毒品被峨眉山市公安局依法强制隔离戒毒。2014年3月21日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派代理检察员任学锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某到案后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；但被告人有盗窃和吸毒的前科，所骗取的手机未找回，可酌情从重处罚。建议判处王某一年至二年有期徒刑。
被告人王某对公诉机关当庭出示和宣读的证据材料、指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年10月18日19时许，被告人王某通过其朋友张某某获得被害人李某某的手机号码后，在峨眉山市符溪镇电话联系被害人李某某，谎称以4500元的价格购买李某某以3000元购得的一部苹果5代手机，王某拿到手机后又以回家取钱为由，李某某跟随被告人到符溪镇一巷口处跟丢，王某转至李某某停放摩托车处将其盗走。后又以帮助李某某找摩托车为由骗得摩托车钥匙。李某某的苹果五代手机一并被骗走。
经鉴定，被盗大地鹰王DD250G-2N型摩托车价值人民币10290元。
上述事实有经当庭出示和宣读，本院予以确认和采信的①公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案情况说明；②扣押物品清单、发还清单；③被告人正侧面照片、户籍信息、前科材料、逮捕证；④被盗摩托车相关手续材料；⑤证人张某甲、王某甲、王某乙、张某乙、刘某某、许某某的证言笔录；⑥被害人李某某的陈述笔录；⑦被告人王某的供述和辩解；⑧价格鉴定意见书；⑨现场勘验、检查笔录、方位图和现场照片。⑩关于手机价格的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人具有吸食毒品、盗窃等行为被处罚的劣迹，而且其诈骗财物未能退赔，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其一贯表情。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2016年3月20日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂宏武
二〇一四年五月二十日
书记员 许 琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00135号
上诉人（原审被告）侯超。
被上诉人（原审原告）西安国源物业管理有限公司，住所地西安市未央区枣园南岭16号龙首苑1号楼4单元4030室。
法定代表人任月莉，该公司总经理。
上诉人侯超不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00010号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为依照原告就被告的一般管辖原则，因上诉人作为原审被告，住所地位于西安市长安区韦曲青年南街19号。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方系因履行《物业服务管理协议》发生纠纷，该《物业服务管理协议》中第八条约定“因本协议发生争议，由甲方所在地人民法院管辖”，因合同甲方为被上诉人西安国源物业管理有限公司，故其住所地所在的西安市未央区人民法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年××月××日
书记员 雷 寓
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初2442号
原告：李洪英，女，1950年11月26日出生,汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。
被告：邓大华，男，1964年2月6日出生，汉族，贵州湄潭县人，小学文化，务农，住湄潭县。
委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道。
负责人：田维强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:谢青元，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告：永城财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。
负责人：孟曦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洪，男，1975年10月30日出生，贵州省遵义县人，大学文化，住遵义县。系该公司员工。
原告李洪英与被告邓大华、中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司、永城财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告李洪英于2017年11月28日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李洪英在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪英撤回起诉。
案件受理费992元，减半收取计496元，由原告李洪英负担。
审判员 陈江永
二〇一七年十一月二十八日
书记员 甯猷飞
台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1002行初71号
原告林大刚，男，1940年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人杨法，浙江永联律师事务所律师。
被告台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号，组织机构代码00267355-9。
法定代表人朱怀宏，局长。
委托代理人郑敏志、宋甫涛，台州市公安局椒江分局民警。
原告林大刚为与被告台州市公安局椒江分局（下称椒江公安分局）治安行政处罚一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员阮莹适用简易程序于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告林大刚及委托代理人杨法，被告的应诉负责人李和华及被告的委托代理人郑敏志、宋甫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月30日，被告椒江公安分局作出台公（椒）（海）行罚决字[2016]11167号行政处罚决定，认定原告林大刚于2016年5月30日，因错改房要求退赔房屋问题至椒江区政府大门附近拉横幅进行非正常上访，已构成扰乱公共场所秩序的违法行为，决定给予林大刚行政拘留五日（不予执行）的行政处罚，并收缴横幅二条。
原告林大刚诉称，2016年5月30日，原告林大刚与王舒祺因错改房要求退还的历史遗留问题，在椒江区政府门旁拉横幅，横幅上印有“坚持有责必问，问责必严，政务公开是法治政府的一项重要制度，要落实“属地管理”和谁主管谁负责的原则”“认真贯彻执行中央（60）十二条指令和中发（61）432号及（61）中央关于六十条的指示，坚决纠正平调错误，全部彻底退赔，1958年错改房必须彻底退赔发还。”反映上访诉求。被告椒江公安分局却以此认定原告行为属“非正常上访”，已构成扰乱公共场所秩序，原告在椒江区政府数次找有关领导反映诉求无果的情况下，才拉横幅强烈要求，系区政府领导行政不作为所引发，且无法律规定禁止原告去区政府找领导反映诉求。被告行政处罚程序错误；被告对原告处罚适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，被告认定“其他公共场所”并不包括政府部门门前，被告适用法律错误。请求确认被告作出的公（椒）（海）行罚决字（2016）11167号行政处罚违法并撤销，判令被告返还原告被收缴的二幅横幅。
原告向本院提交了以下证据：公（椒）（海）行罚决字（2016）11167号行政处罚决定书、原告的身份证复印件、光盘一张、图片、文字资料两份，拟证明原告的上访行为未构成扰乱公共场所秩序的违法行为。
被告椒江公安分局辩称，一、本案事实清楚、证据确凿。原告林大刚因错改房问题携横幅到椒江区政府门口上访，数人手持横幅面对道路，有人站路上拍照，一时间车辆、人员聚集，妨害车辆通行，严重影响公共秩序。二、处理程序合法。2016年5月30日，被告接到报案后赴现场处置，经口头传唤原告到案，于当日受案及时展开调查。作出处罚决定前向原告告知拟作出行政处罚决定的事实理由、依据和幅度，听取其陈述和申辩。被告作出公（椒）（海）行罚决字（2016）11167号行政处罚决定书后，向原告宣读并送达，通知其家属。三、适用法律正确、量罚适当。原告林大刚的违法行为扰乱了公共场所秩序，情节较重，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款、第十七条第一款、第二十一条第（三）项的规定，对原告作出行政拘留五日（不执行行政拘留）、收缴横幅两条的处罚。综上被告所作行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据：违法行为人照片、行政处罚决定书、行政处罚审批表、受案登记表、询问笔录、证据保全决定书、证据保全清单、视频资料、现场照片、行政处罚告知笔录、查获经过、户籍身份信息、区信访局长王顺长情况说明、情况说明、刑事判决书、资料登讫凭证、图片四张、信访事项答复意见书，拟证明被告所作行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法。
被告提供的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经庭审质证，本院确认如下事实：2016年5月30日8时许，原告林大刚为反映错改房要求退赔房屋问题，携横幅至椒江区政府大门附近的人行道上拉横幅上访，人员聚集。经报案，被告椒江公安分局受案处理，当日8时40分许，被告椒江公安分局民警至椒江区大门附近口头传唤原告林大刚。经调查、询问，及告知等程序，被告于当日作出公（椒）（海）行罚决字（2016）11167号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有被告提供的违法行为人照片、行政处罚决定书、行政处罚审批表、受案登记表、询问笔录、证据保全决定书、证据保全清单、视频资料、现场照片、行政处罚告知笔录、查获经过、户籍身份信息、情况说明、资料登讫凭证、图片、信访事项答复意见书等证据可以证实。
本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条第（六）项规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。原告林大刚通过信访途径反映错改房、要求退赔房屋等问题，应依法有序进行。本案中，原告林大刚伙同王舒祺（另案处理）等人在椒江区政府附近的人行道上采取拉横幅的形式进行非正常上访，致使人员聚集，且时值上班高峰期，影响了道路通行秩序。鉴于原告此前曾多次以该种方式非法信访，被告对其进行制止，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定认定其行为扰乱公共场所秩序，并据此对其处以拘留五日（不执行拘留）、收缴横幅两条的行政处罚决定，事实清楚，量罚适当，适用法律正确。在作出行政处罚前，被告履行了法定的告知程序，处罚程序合法。原告诉称被告在现场口头传唤原告时未出示工作证件，被告未作否认，该传唤程序存在瑕疵，但不影响原告的实质权利，本院予以指正。综上，原告林大刚要求撤销公（椒）（海）行罚决字（2016）11167号行政处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林大刚的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告林大刚负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 阮莹
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 杨萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第843号
原告邹新杰，男，汉族，1970年8月5日出生。
被告曾和生，男，汉族，1968年10月5日出生。
被告袁双桃，女，汉族，1960年10月28日出生。
本院在审理原告邹新杰诉被告曾和生、袁双桃民间借贷纠纷一案中，因原告没有按照本院通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘湘南
二〇一四年七月四日
书记员 欧阳超
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温龙商初字第1324号
原告：王芝义。
委托代理人（特别授权）：章魁者、邵和敏。
被告：王彩燕。
委托代理人（特别授权）：陈峰。
被告：朱才法。
本院在审理原告王芝义与被告王彩燕、朱才法民间借贷纠纷一案中，原告王芝义于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王芝义撤回起诉。
本案受理费15744元，减半收取7872元，由原告王芝义负担。
审 判 长 郑国友
审 判 员 何显新
人民陪审员 吴渊颖
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 邱捷敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02976号
罪犯ＸＸ，男，1989年7月5日出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2013年8月23日作出（2013）黔法刑初字第00150号刑事判决，认定ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年8月3日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，改造积极分子一次，确有悔改表现，且民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议并全部兑现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月23日起至2015年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 宏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第385号
原告尚妙华。
被告陈金花。
原告尚妙华与被告陈金花为民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚妙华到庭参加诉讼，被告陈金花经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告尚妙华诉称，2014年10月21日，被告因急需用钱向原告借款人民币10000元，2014年12月27日向原告借款人民币10000元，并出具借条各一份，未约定借款期限及利息，此后被告一直未还，现原告提起诉讼要求：一、判令被告归还原告借款人民币20000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期利率的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告尚妙华身份证复印件一份、被告陈金花户籍证明一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告陈金花亲笔签名的借条两张，拟证明被告陈金花于2014年10月21日、12月27日各向原告借款人民币10000元的事实。
被告陈金花未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告陈金花未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈金花尚欠原告借款人民币20000元，事实清楚，证据确实。现原告诉请被告陈金花归还借款人民币20000元及相应的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金花于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告尚妙华借款人民币20000元及自2015年5月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告陈金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 赵陈超
代理审判员 陈小龙
二〇一五年八月十二日
代书 记员 杨 欣
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2231号
原告：赵文志，男，1966年6月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。
被告：孟庆安，男，1971年1月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：高红霞，女，1970年11月1日出生，汉族，住安阳市文峰区，与被告孟庆安系夫妻关系。
原告赵文志与被告孟庆安、被告高红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵文志的委托诉讼代理人于合金、被告孟庆安、被告高红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文志向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金32万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年被告因做生意经济困难，陆续向原告借款32万元，后因刑事犯罪入狱，未归还原告借款，2014年7月5日，被告孟庆安给原告更换了借据，为顺延时效，2017年6月2日，被告再次给原告更换借据，上述借款至今未还，为维护原告的合法权益而起诉。
被告孟庆安辩称，原、被告之间并不存在借贷关系，原告起诉的借款和借条实际上是二人在从事生产销售伪劣产品时，原告支付给被告的货款，并非借款，且借据是在原告胁迫下出具的，不是被告的真实意思表示。二人生产伪劣产品属于犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍提供借款的，应认定民间借贷合同无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高红霞辩称，原告起诉的这个事本来被告高红霞就不知道，2008年出事后才知道，这32万元并未用于家庭共同生活，而是用于犯罪。所以被告高红霞不应该承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵文志提交了2017年6月2日被告出具的借据一张，被告孟庆安对该借据的真实性无异议，辩称双方不是借款关系且该借据是在原告胁迫下出具的，被告高红霞不认可该借据；被告孟庆安向法院提供一份(2009)新刑初字第111号刑事判决书，原告赵文志、被高红霞对对判决书真实性无异议；被告高红霞未提供证据。上述证据经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告陈述其二人于2004年阴历十月初六登记结婚，系夫妻关系。原告主张被告向其借款32万元未偿还，其提供了2017年6月2日被告出具的一份欠据，该欠据载明：“今借到赵文志410511196606230012现金叁拾贰万元整（320000），注：此款于2008年4月期间陆续付款金额，此日前所有欠条作废。借款人孟庆安，410502197101143536.2017.6.2.备注：此条是由2014年7月5日变更为2017年6月2日。”被告对该借据的真实性无异议，辩称系双方不是借款关系且该借据是在原告胁迫下出具的，但未提供证据予以证明。
庭审中，被告孟庆安提供了(2009)新刑初字第111号刑事判决书，并以其中审理查明部分即判决书第六页第五行内容：“被告赵文志将部分货款共计33万元分四次以现金的方式支付给孟庆按，张小超共收取孟庆安前期分两次打入其银行账号的8万元人民币，”证明原、被告之间并非借款关系，且原告明知该款系用以刑事犯罪，应驳回原告的诉讼请求。原告认可判决书的真实性，辩称该33万元的货款与本案起诉的借款并非同一笔借款，在向被告提供借款时，不知道其用途。被告未提供证据证明该判决书已生效以及原告起诉的32万元借款系该刑事判决书查明的33万元货款系同一笔款，且原告在提供款项时知道被告用于刑事犯罪。原告在庭后向本院提交了其放弃利息请求的申请书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告孟庆安对原告赵文志提供的借据真实性无异议，辩称该借据系在原告胁迫下出具的，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告孟庆安还辩称原告起诉的32万元并非借款而是(2009)新刑初字第111号刑事判决书查明的货款，且原告在提供款项时知道被告用于刑事犯罪，但其没有提供证据证明该刑事判决书已经生效，且未提供证据证明原告起诉的32万元就是该刑事判决书中的查明的33万元货款，对其抗辩理由，本院不予采信。被告孟庆安还辩称原告对被告使用上述32万元用于刑事犯罪是明知，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予采信。综上，本院认定原、被告之间形成借贷关系，经原告催要，被告孟庆安未偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的法律责任。故原告赵文志诉请被告孟庆安偿还借款本金32万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告孟庆安与被告高红霞系夫妻关系，原告赵文志主张的借款的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告主张的32万元借款系被告孟庆安的个人债务，本院依法认定其为二被告夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任，故原告诉请被告高红霞共同偿还借款32万元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孟庆安、高红霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵文志借款32万元；二被告互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2620元，共计5670元，由被告孟庆安、高红霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 翟艳超
二〇一七年九月二十五日
书记员 安 迈