wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更165号
罪犯汤金武，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2011年11月17日作出（2011）民刑初字第67号刑事判决，以被告人汤金武犯强制猥亵妇女、强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2012年1月18日交付执行。
2014年5月23日减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，2014年被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬4次，获奖分248.3分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤金武减去有期徒刑一年。(刑期自2011年5月22日起至2016年6月7日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第474号
罪犯王家红，男，1985年3月24日出生，汉族，安徽省南陵县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）沪一中刑初字第95号刑事判决，以被告人王家红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失300000.12元。判决发生法律效力后，于2009年12月22日交付执行。
2012年5月24日减为有期徒刑十八年（刑期自2012年5月24日起至2030年5月23日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬5次，获奖分236.3分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王家红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2752号
被执行人：赵磊，男，1982年7月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人赵磊罚金一案，本院于2015年11月19日作出的(2015）张刑二初字第00414号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，赵磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人赵磊未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月17日立案执行。执行标的罚金人民币二万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人赵磊有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币二万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015）张刑二初字第00414号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵磊有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十九日
书记员 钱宇杰
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第193号
申请执行人吴彦伟。
被执行人崔志江。
本院在执行吴彦伟与崔志江为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人大部分履行义务。申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靖荣奇
二〇一六年八月三日
书记员 段瑞贞
贵�省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2490号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告李博闻，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告李博闻物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一四年十一月二十一日
书记员 贾闪闪
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00729号
原告姚某某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
本院在审理原告姚某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，余款由原告承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨晓瑾
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00729号
原告高法旺，男，1968年8月11日生。
被告刘改玲，女，1970年2月13日生。
本院在审理原告高法旺诉被告刘改玲离婚纠纷一案中，原告高法旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年四月二十一日
书记员 史家雯
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初817号
原告：李实奎，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋露露，河北佳诚律师事务所律师。
被告：陈亚明，男，1990年2月14日出生，汉族，现住河南省太康县。
原告李实奎与被告陈亚明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李实奎及其委托诉讼代理人杜宏彬、被告陈亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
16年8月31日被告为原告出具字条，主要载明：鑫界王府14＃楼西单元5.6.8层李实奎13440,7.9层10311.5。借支10200元，退饭卡336元，借支3800元，应进10000元，以上余款两个月付完毕。原告称被告承包鑫界王府工程，其通过朋友介绍到工地，期间被告支付生活费，被告拖欠劳务费1万元未付。现原告诉至本院，要求被告支付劳务费10000元。被告对字据真实性无异议，对原告主张的数额亦无异议，其主要提出原告等人是刘洋找来的工人，应由刘洋给付上述费用。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张被告给付劳动报酬，有原告提交的被告签名字据为证，现原告要求被告支付10000元，本院应予支持。被告称该费用应由刘洋支付，但未提供相关证据予以证实，故该抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
被告陈亚明于本判决生效之日起十日内支付原告李实奎劳动报酬10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 史翠敏
人民陪审员 李风艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁 璐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3432号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振路，系该公司职工，特别授权。
被告：樊甲澳，男，1981年10月8日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：山东冠县华瀚轴承有限公司。
住所地：冠县鲁西新世纪工业园
法定代表人人：樊甲民，总经理。
被告：樊甲民，男，1978年4月4日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：翟付荣，女，1975年8月10日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告樊甲澳、山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵振路到庭参加了诉讼，被告樊甲澳、山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊甲澳偿还原告借款本金450，000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告樊甲澳与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清泉支行签订个人借款合同向原告借款450，000元，借款期限至2015年11月10日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同约定此笔借款由被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣提供连带保证。借款到期后，四被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告樊甲澳、山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣均未提交答辩状。
围绕诉讼请求原告提交的证据有：借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份，贷款帐卡及利率变动明细表一份证明原告诉状中所述借款及保证的基本事实及被告贷款逾期未还。原告提交的以上证据形式和来源均符合法律规定，经庭审质证，本院予以采纳。
四被告均未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告樊甲澳与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清泉支行签订了一份借款合同，合同约定被告樊甲澳向原告借款450，000元，借款期限至2015年11月10日。双方约定该借款利息月利率为11.5‰，结息方式为按月，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2014年11月18日，被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清泉支行签订了一份保证合同，合同约定被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣为被告樊甲澳在原告处的450，000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能全额偿还借款，但偿还了21，581.07元利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告樊甲澳于2014年11月18日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人樊甲澳应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告樊甲澳偿还借款本金450，000元及利息的诉请，本院予以支持，但已经偿还的利息应当予以扣除。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣于2014年11月18日签订的保证合同中约定，被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣对被告樊甲澳在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣连带偿还该笔借款本金450，000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊甲澳于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金450，000元及利息（利息以450，000元为基数，自2014年11月18日起至2015年11月10日，按月利率11.5‰计算，自2015年11月10日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算，应另扣除已偿还的利息21，581.07元）。
二、被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告樊甲澳追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元，由被告樊甲澳、山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 郎永欢
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李宗明
青岛市城阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0214民初265号
原告城阳区吉祥宏房屋经纪服务部，住所地青岛市城阳区夏庄街道黑龙江中路28号网点2076。
代表人周永文，系该经纪服务部业主。
委托代理人黄林哲，山东青港律师事务所律师。
被告李民乐，男，1980年11月16日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人于云龙，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告城阳区吉祥宏房屋经纪服务部与被告李民乐居间合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告城阳区吉祥宏房屋经纪服务部于2017年6月6日前将青岛市城阳区308国道28号78号楼1单元1104户房屋的房地产权证在原告处交付给被告李民乐的代理人于云龙。
二、被告李民乐于2017年6月10日前支付原告居间服务费9000元；原告放弃其它诉讼请求。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 张方栋
人民陪审员 王志宏
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙明军
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执241号
被执行人刘金兰，女，1979年4月3日出生，湖南省湘潭市人，汉族，住湘潭市。
本院2017年3月16日立案执行的对被执行人刘金兰收缴罚金执行一案，经对被执行人刘金兰的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执241号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年七月十三日
书记员 张 澹
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2577号
申请执行人于长青。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人于长青与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1349号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6316号
原告：罗生耕，男，1965年12月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被告：杨小进，男，1979年6月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：杨秋梅，女，1981年9月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：卢建阳，男，1970年11月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告罗生耕与被告杨小进、杨秋梅、卢建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向三被告送达应诉法律文书，本院依法以公告方式向其送达应诉法律文书。依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告罗生耕及其委托诉讼代理人耿世帅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小进、杨秋梅共同偿还借款本金353068元，并支付利息（以本金353068元，自2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）；2、被告卢建阳承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨小进因需资金周转，从原告处陆续借款。2015年10月16日，双方对账，确认被告共欠原告353068元。同日，被告杨小进向原告出具借条、还款承诺书，并由被告卢建阳担保。此后，被告杨小进未能按承诺每月还款。
三被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1、原告与被告杨小进于2015年10月16日就往来账目结算，并出具借条、还款承诺书、明细账各一份，借条载明：“今确认无误，截止2015年10月16日，本人杨小进共借罗生耕人民币计叁拾伍万叁仟零陆拾捌元整，利息按月息壹分伍厘计算。”还款承诺书中约定：“利息按月息壹分伍厘计息；还款期限两年，每月还本金壹万伍仟元整，另加未还借款利息，直至全部借款本金还清为止；如逾期未还款，则按银行贷款同等利息的四倍计算；本人自愿以挂靠在泰州市鹏鑫运输有限公司名下鹏鑫966干货船（识别号：CN20091880318）作抵押。”被告卢建阳以担保人身份在借条及还款承诺书上签名确认。
2、2013年5月27日，被告杨小进与泰州市鹏鑫运输有限公司签订《船舶委托经营管理合同》一份，将鹏鑫966船舶挂靠泰州市鹏鑫运输有限公司管理。
3、被告杨小进与杨秋梅系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有明细账单、借条、还款承诺书、婚姻登记查询信息、船舶委托经营管理合同以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨小进于2015年10月16日对账出具的明细账单、借条、还款承诺书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在签订还款承诺书后长达一年时间内，被告杨小进未偿还任何借款，构成根本违约。原告要求被告杨小进偿还全部借款本金，本院予以支持。关于利息，虽还款承诺书中约定“逾期未还，则按银行贷款同等利息的四倍计息”，但对逾期如何界定约定不明。据此，案涉借款利息，应按承诺书及借条上均有记载的“月息壹分伍厘”，即月利率1.5%计算，对于超出部分本院不予支持。该债务发生于夫妻关系存续期间，被告杨秋梅应承担共同还款之责。被告卢建阳作为连带责任保证人，未按约履行保证义务，依法应承担保证责任，被告卢建阳在承担保证责任后，有权向被告杨小进、杨秋梅追偿。三被告经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小进、杨秋梅于本判决生效后十日内偿还原告罗生耕借款本金353068元，并支付利息（以本金353068元，自2015年10月16日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
二、被告卢建阳对被告杨小进、杨秋梅上述债务的履行承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杨小进、杨秋梅追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如三被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6598元，公告费560元，合计7158元，由被告杨小进、杨秋梅负担（原告同意其预交的案件受理费6598元，由被告杨小进、杨秋梅向其直接支付，本院不再退还，由被告杨小进、杨秋梅在本判决生效之日起十日内向原告支付，公告费560元,由两被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6598元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 黄倩云
代理审判员 俞 春
人民陪审员 李林山
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初983号
原告：万桂香，女，1959年8月15日生，汉族，住修水县。
被告：陈春生，男，1969年3月29日生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：何晨瑞，江西法启律师事务所律师。
被告：徐小林，男，1954年12月5日生，汉族，住修水县。
被告：易承建，男，1964年2月12日生，汉族，住修水县。
原告万桂香与被告陈春生、徐小林、易承建债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万桂香、被告易承建到庭参加诉讼，被告陈春生及被告徐小林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万桂香向本院提出诉讼请求：1.由被告陈春生偿还借款500000元及利息280000元（利息自2014年12月15日计算至2017年4月14日），庭审中原告增加一项诉讼请求即要求后续利息按月利率2%计算至本息还清时止；2.由被告徐小林、易承建对前述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告陈春生在修水县竹坪开发建设宏邦世贸城，被告徐小林、易承建邀集原告准备一起承建其中一幢房屋，被告陈春生要求原告交纳押金500000元。于是，原告将500000元汇入被告徐小林账户，徐小林又汇入陈春生账户。后被告陈春生未将房屋承建项目承包给原告等人，于是，原告要求被告退还押金。同年12月15日，被告陈春生向被告徐小林出具一张借条，约定月息2分，并承诺一年内还清本息，被告徐小林、易承建向原告承诺此款由二人担保追回。此后，原告多次催款，被告一直未归还。为便于催款，2017年3月31日，被告徐小林将该笔债权转让给原告，被告徐小林、易承建承担连带清偿责任。
被告易承建辩称，借款属实，但该借款易承建未经手，更没有实际使用，原告要求其担保，其便同意担保，愿意协助原告催讨欠款。
被告陈春生、徐小林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万桂香与被告易承建对双方当事人的身份信息、2014年12月15日被告陈春生向徐小林出具的借条及同日被告徐小林、易承建出具的收条、2017年3月31日原告与徐小林签订的债权转让协议，2017年3月31日的EMS快递邮寄详单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告陈春生在修水县竹坪开发建设宏邦世贸城项目，被告徐小林、易承建邀集原告准备一起承建其中一幢房屋，被告陈春生要求原告交纳押金500000元。于是，原告将500000元汇入被告徐小林账户，徐小林又汇入陈春生账户。后被告陈春生未将房屋承建项目承包给原告等人，于是，原告要求被告退还押金。同年12月15日，被告陈春生向被告徐小林出具一张借条，其上载明：今借到徐小林人民币伍拾万元整。（由银行转账入本人账户）。月利息贰分整。（壹年以内归还）。同日，被告徐小林、易承建在该借条的背面书写一份收条，其上载明：2014年12月15日收到万桂香转账工行卡人币伍拾万元正，此款经万桂香同意转借陈春生，见反面借条，由易承建、徐小林按时帮万桂香收回。2017年3月31日，原告与被告徐小林、易承建签订债权转让协议，其上载明：甲方（即被告徐小林）将修水宏邦置业有限公司陈春生于2014年12月15日向甲方的借款伍拾万元及利息的债权转让给乙方（即原告万桂香）。甲方徐小林及易承建自愿为陈春生履行该债权承担担保责任直至陈春生将本息还清之日止。被告徐小林在落款甲方处签名，被告易承建在担保人处签名。同日，该协议以EMS邮政快递方式通知了被告陈春生。被告至今未还款付息，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据本案查明的事实及相关法律规定，本案案由应由民间借贷纠纷改为债权转让合同纠纷。原告将500000元押金转账给被告徐小林，徐小林又转给被告陈春生，在双方就承建修水县宏邦世贸城项目一事未达成一致的情况下，双方协商将该笔押金转作借款并由被告陈春生向徐小林出具借条，被告陈春生与徐小林形成直接的借款合同关系。其后，被告徐小林自愿将该笔500000元借款及利息的债权转让给原告万桂香，双方自愿达成债权转让协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。同时，被告徐小林、易承建自愿为该债权提供保证担保且未约定保证方式，依法应认定为该两被告自愿承担连带保证责任。该协议签订后以EMS邮政快递的形式书面通知了债务人陈春生，该债权转让行为对被告陈春生发生法律效力。综上，原告要求被告陈春生偿还借款本金500000元及按月利率2%支付自借款之日起至本息还清时止的利息[自2014年12月15日暂计算至2017年4月14日的利息为280000元（280000元=500000元×2%×28个月）]，并由被告徐小林、易承建承担连带清偿责任的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈春生、徐小林经本院依法传唤拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈春生于本判决生效之日起十日内偿还原告万桂香借款500000元及利息280000元（利息按月利率2%自2014年12月15日计算至2017年4月14日），后续利息按月利率2%自2017年4月15日计算至本息还清时止；
二、由被告徐小林、易承建对前述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告陈春生负担，由被告徐小林、易承建承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨丽敏
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 樊孝祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执154号
申请执行人何日万。
被执行人何山。
被执行人卢肖珍。
何日万申请执行[何山、卢肖珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院（或本院）于2016年4月26日作出的（2016）桂0126民初1322号民事调解书已经发生法律效力。权利人何日万于2017年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查目前被执行人无可供执行财产，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，但尚未履行完毕，和解协议履行期限超过法定执限，征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院的（2016）桂0126民初1322号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按照和解协议履行的，随时可向本院申请恢复执行，不再受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯沛沛
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00712号
上诉人（原审被告）：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省灵璧县
法定代表人：曹文仕，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡化友，男，1963年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：石宗仿，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理上诉人安徽中厦建设集团有限公司与被上诉人胡化友追索劳动报酬纠纷一案中，因上诉人安徽中厦建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1235元，由上诉人安徽中厦建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晨
代理审判员 代 奇
代理审判员 张靖洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 魏海燕
附适用法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第4页共4页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1591号
原告吴筱芬，女，汉族，1972年10月2日生，户籍地盱眙县，现住苏州市姑苏区。
委托代理人顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告蒋梅英，女，1956年2月10日生，汉族，户籍地苏州工业园区东方。
被告夏佳，男，汉族，1981年11月3日生，户籍地苏州工业园区东方。
原告吴筱芬与被告蒋梅英、夏佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，因被告蒋梅英、夏佳下落不明，本院依法由审判员李军担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、陈学珠组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，后于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴筱芬及其委托代理人陈文金到庭参加了诉讼，被告蒋梅英、夏佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴筱芬诉称，原告与两被告系朋友关系，2011年两被告向原告借款共计人民币65万元，借款时明确约定还款时间。被告至今未还，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款人民币65万元，并按照银行同期贷款利率支付自借款到期之日起至判决确定的付款之日止的借款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋梅英、夏佳未作答辩。
经审理查明，原告主张被告蒋梅英、夏佳向其借款65万元，为此向本院提交借条两张，其中一张借条载明：“借条今向吴筱芬借人民币贰拾伍万元整，借用期2012年1月份归还。借款人：蒋梅英夏佳2011.4月28日。”该借条借款人落款处加盖有“苏州喜得宝丝绸工艺品有限公司”字样印章。另一张借条载明：“今向吴筱芬借人民币肆拾万元整，借用期2012年4月28日归还，利息每月支付。借款人：蒋梅英夏佳2011.4.284月7日拾万4月12日拾万4月17日拾万4月28日拾万。”该借条借款人落款处加盖有“苏州喜得宝丝绸工艺品有限公司”字样印章。
诉讼中，原告吴筱芬到庭陈述：借条系蒋梅英、夏佳出具，诉争借款交付方式为给付现金，借款人为两被告。“苏州喜得宝丝绸工艺品有限公司”印章系出借一年后原告催款时加盖的�
上述事实，由当事人提交的借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的借条有被告蒋梅英、夏佳签名确认，应系当事人真实意思表示，可以证实原告与被告蒋梅英、夏佳之间存在借款关系。因借条记载有还款期限，均已到期，原告有权要求被告清偿借款。原告还主张按照银行同期贷款利率支付自借款到期之日起至判决确定的付款之日止的借款利息，此具有法律依据，本院一并予以支持。被告蒋梅英、夏佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋梅英、夏佳于本判决生效之日起七日内偿还原告吴筱芬65万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中25万元本金自2012年2月1日起算，其中40万元自2012年4月29日起算，均计算至本判决确定的付款期限的最后一日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，公告费690元，合计12290元，由被告蒋梅英、夏佳共同负担。此费用已由原告预交，由被告蒋梅英、夏佳在履行本判决确定的付款义务时一并支付原告吴筱芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李 军
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一四年二月十九日
书 记 员 韦 玮
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执380号
申请执行人付传宝，男，1965年4月23日生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇公拉玛村*组。
被执行人吉林市瑞隆米业有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人何伟，该公司总经理。
申请执行人付传宝与被执行人吉林市瑞隆米业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初638号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中，被执行人吉林市瑞隆米业有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初638号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石晓峰
审判员 冯 锐
审判员 苏向彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范 祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28914号
原告：田丽丽，女，1988年4月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王延波，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，统一社会信用代码91120116700429246A。
负责人：孙爱军，总经理。
原告田丽丽与被告王延波、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告田丽丽于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田丽丽自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田丽丽撤诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告田丽丽负担（已交纳）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3402号
原告：汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人：张鸿江，任该公司经理。
被告：陈爱云，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告陈爱云供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月15日登记立案受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈一乐
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1362号
原告：郝某某，女，1990年3月4日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，初中文化。
本院于2016年3月1日立案受理原告郝某某诉被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员王炜适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行审理，原告郝某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告郝某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了诉讼的权利，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 王 炜
二〇一六年三月二十四日
书记员 户国栋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第118号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县棣新四路永胜东街*号。
负责人：赵刚，经理。
委托代理人：高莉，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王新征。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称无棣人保公司）因财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣商初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人无棣人保公司的委托代理人高莉，被上诉人王新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王新征为其所有的鲁M×××××号小型轿车在被告无棣人保公司投保了机动车损失保险，保险限额为76950元，且不计免赔。保险期间自2014年3月2日起至2015年3月1日止。2014年7月26日15时许，查劼驾驶鲁M×××××号小型轿车沿刘庄村级公路由南向北行至事故地点掉头时，与顺行的丁文忠驾驶的鲁M×××××号小型货车发生碰撞，造成查劼、丁文忠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经滨州铭泰资产评估事务所鉴定，涉案鲁M×××××号小型轿车车损数额为30605元。原告王新征因本次事故支出施救费1800元，支出拆检费200元。
原审法院认为，原告王新征与被告无棣人保公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告王新征系鲁M×××××号小型轿车的投保人与被保险人，对该车具有保险利益。本案中，原告王新征的案涉车辆在保险期间内发生了交通事故。经滨州铭泰资产评估事务所鉴定，涉案鲁M×××××号小型轿车车损数额为30605元。故原告王新征诉求被告无棣人保公司赔付该款，符合法律规定，予以支持。原告王新征因本次事故支出施救费1800元、拆检费200元，原告王新征诉求被告无棣人保公司赔付该款项，符合法律规定，予以支持。
被告无棣人保公司提出，根据保险条款第10条和第27条的规定，原告王新征的车辆经折旧计算后实际价值为21546元，按照合同约定，保险金额高于被保险机动车实际价值的，按照被保险机动车的实际价值给付。被告无棣人保公司应对将该减轻保险人责任的条款向原告王新征作出了明确说明承担举证责任。我国保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告无棣人保公司所提交的保险条款第十条未加黑加粗、第二十七条加黑加粗不明显，不足以引起投保人的注意。并且被告无棣人保公司没有证据证实已将该保险条款交付原告王新征或者将该免除保险人责任的条款向原告王新征作出了明确说明，因此该保险条款不产生效力，对被告无棣人保公司的该项辩解意见不予采纳。被告无棣人保公司辩称施救费数额过高，无证据证实，对其该项辩解意见不予采信。被告无棣人保公司辩称，拆检费收据不是正式发票，不应当赔付。我国保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告无棣人保公司对原告王新征提交的收款收据上加盖的被告无棣人保公司的定损专用章无异议，该收款收据能够证实原告王新征因本次事故支出了拆检费200元。因此，对被告的该项辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款，第十四条，第十七条，第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司赔偿原告王新征保险金32605元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王新征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担654元，原告王新征负担158元。
上诉人无棣人保公司不服原审判决上诉称，涉案鲁M×××××号车辆经司法鉴定部门鉴定其损失价值为30605元，明显过高。根据涉案保险合同条款约定，该车从使用年限和月折旧率计算，鉴定数额与该车事故时的实际价值相差悬殊，应以实际价值为准。因此一审判决依据鉴定结果数额来认定上诉人的理赔数额被与实际情况不符，不具有合理性。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王新征答辩称，一审中的鉴定是法院委托的，鉴定是正确的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方之间存在财产保险合同关系及涉案事故发生的事实并无争议，依法对以上事实予以确认。双方争议的焦点是上诉人应向被上诉人赔付保险金的数额应如何确定。一审期间，经上诉人申请，法院委托鉴定机构对涉案车辆的损失进行了鉴定，该鉴定程序合法，应予认定。上诉人主张折旧后的涉案车辆价值远低于鉴定价值，应适用折旧后的价值对理赔数额进行认定。但在上诉人向被上诉人提供的保险单中机动车损失保险一栏明确记载保险金额为76950元，上诉人也依据该数额向被上诉人收取了相应保险费1073.28元。上诉人主张按照折旧后的价值对理赔数额进行认定，与订立合同时双方意思表示不一致，而且相对于上诉人收取的保费及承保的保险金额，上诉人主张适用按实际价值赔付的保险条款显然是减轻了其赔偿责任，且上诉人没有举证其向被上诉人交付了该条款并进行解释说明，涉案保险单上没有被上诉人对收到保险条款及上诉人对涉案条款进行解释说明的签字确认。涉案车辆的鉴定价值并未超过上诉人承保的车辆保险金额，应按涉案车辆鉴定价格认定涉案车辆损失，并由上诉人进行赔付。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋廷晓
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6635号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。
负责人：吴芸，总经理。
委托诉讼代理人：王明霞，系公司职员。
被告：邝燕丹，女，1978年1月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院审理原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告邝燕丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费199元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司负担。
审判员 李书剑
二〇一七年七月二十一日
书记员 李雨潇
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初6635号原告：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。负责人：吴芸，总经理。委托诉讼代理人：王明霞，系公司职员。被告：邝燕丹，女，1978年1月7日出生，汉族，住广州市越秀区。本院审理原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告邝燕丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。案件受理费199元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司负担。审判员  李书剑二〇一七年七月二十一日书记员  李雨潇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4890号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。
法定代表人：陆海洲，董事长。
委托诉讼代理人：徐文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洁，该公司员工。
被告：高宇。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司诉被告高宇买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥润通工程机械有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥润通工程机械有限公司撤回对被告高宇的起诉。
本案案件受理费123元，减半收取计61.5元，由原告合肥润通工程机械有限公司负担。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 余 芮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1726号
原告：朱孝先，男，1948年11月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：张宪昭，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省济源市。
原告朱孝先与被告张宪昭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱孝先到庭参加了诉讼。被告张宪昭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝先向本院提出诉讼请求：要求张宪昭支付工资30393元。事实和理由：2016年3月5日受承包工程人张宪昭之约，朱孝先同家乡民工共9人来到洛阳老城东南隅（洛阳金元文化建设有限公司）工地，古城保护与修建大院干活，为张宪昭同张国强二人所承包的工程磨砖。至今工资未清，无奈提起诉讼。
被告张宪昭未作答辩。
原告朱孝先为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份。证明张宪昭欠朱孝先工资38393元，张宪昭于2016年4月18日支付了8000元，剩余30393元至今未付。
被告张宪昭未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月份，朱孝先通过亲戚介绍认识张宪昭，并在登封给张宪昭干过活。2016年2月份，张宪昭给朱孝先打电话让朱孝先到洛阳干活。2016年3月4日，朱孝先来到洛阳和张宪昭见面，双方口头约定磨一块砖4毛钱，工钱一月一清。2016年3月5日，朱孝先一行9个人进入位于洛阳市老城区的古城保护与修建大院工地磨砖。后由于张宪昭未向朱孝先及时结清工钱，朱孝先于2016年4月17日向�宪昭提出不干了。次日，张宪昭到工地对朱孝先一行人磨砖的数量进行了清点，并于当日向朱孝先支付了8000元，同时出具一份欠条，载明：“今欠到朱孝先民工队工资叁万捌仟叁佰玖拾叁圆正，38393.00元。今付捌仟圆正，8000.00元，剩余叁万零叁佰玖拾叁圆正，30393.00元，本人承诺尾款叁天内结清。”因张宪昭未按约定支付剩余的30393元工资款，朱孝先持状诉至本院。
本院认为，原告朱孝先依约为被告张宪昭提供了劳务，被告张宪昭应当按照双方的约定向原告朱孝先支付工人工资。被告张宪昭于2016年4月18日向朱孝先出具欠条，承诺三天内付清剩余的30393元，故原告朱孝先现要求被告张宪昭支付30393元工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
被告张宪昭于本判决生效之日起十日内支付原告朱孝先工资款30393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元、公告费600元，合计1159元，由被告张宪昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李可可
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘01刑终824号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓明，曾用名步枭顺，男，1990年4月5日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省无锡市南长区。2016年5月22日因吸毒被行政拘留十日。2018年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人陈晓明犯非法持有毒品罪一案，于2018年7月9日作出（2018）湘0111刑初645号刑事判决。宣判后，原审被告人陈晓明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院判决认定，2018年4月26日3时许，长沙市公安局雨花分局圭塘派出所民警在被告人陈晓明租住的长沙市雨花区王公塘衡器厂宿舍2栋6门201房内，查获疑似毒品的白色晶体及红色药丸。经称量，疑似毒品的白色晶体净重16.54克，疑似毒品的红色药丸31粒，共计净重2.91克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，疑似毒品的的白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，疑似毒品的红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
原审法院认定上述事实的证据有抓获经过，搜查笔录，辨认笔录及照片，疑似毒品称量登记表及称重照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字（2018）516号检验报告、公安行政处罚决定书、户籍证明、现实表现材料等书证，证人易某的证言，被告人陈晓明的供述等。
原审法院认为，被告人陈晓明违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺19.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈晓明能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，以被告人陈晓明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈晓明提出上诉称，其认罪认罚，一审未根据检察院的量刑建议判处刑罚，量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，长沙市雨花区人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈晓明违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺19.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人陈晓明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人陈晓明提出的原审法院未采纳公诉人的量刑建议，对其所判刑罚过重的上诉理由，经查，陈晓明签署了认罪认罚具结书，对公诉机关提出的量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，检察机关量刑建议并无明显不当，应予采纳。原审法院没有采纳检察机关的量刑建议，也未建议检察机关调整量刑建议，而对陈晓明从重判处刑罚，量刑不当，应予纠正。该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初645号刑事判决对上诉人陈晓明的定罪部分；
二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初645号刑事判决对上诉人陈晓明的量刑部分；
三、上诉人陈晓明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年12月25日止）。
本判决为终审判决。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱巧燕
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00888号
太和县旺兴食品有限公司：
你与牛浩仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第01970号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月九日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8628号
原告张明，男，汉族，1970年9月13日生，住上海市黄浦区。委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。委托代理人单方明，上海市淮海律师事务所律师。被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人晏莉红，该公司执行董事。委托代理人何汝玫，上海市铭耀律师事务所律师。原告张明诉被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊云，被告的委托代理人何汝玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月26日，原、被告双方签订《设计内部承包协议》之解除协议。双方约定2011年10月8日签署的《设计内部承包协议》、《岗位聘用协议》于2014年9月30日终止，被告应支付人民币41万元，分四次付清。协议签订后，被告支付了三次钱款，被告尚欠原告人民币103,190元。原告要求被告支付欠款人民币103,190元，并要求被告支付逾期付款的利息。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。请求法院根据原告提供的证据，依法作出判决。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、《设计内部承包协议》，证明原被告之间的关系，及权利义务的内容，包括费用结算、利润分享、风险承担等。2、《设计内部承包协议》之解除协议，证明原被告间解除原来的承包协议，结算情况及对争议管辖的约定。3、付款明细，证明被告尚欠的诉请金额，被告已经支付了人民币886,810元(修正之前的金额，以此金额为准)。被告确认原告提供的证据1、2、3的真实性，故本院确认原告提供的证据1、2、3的证明效力。被告未提供证据。根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2011年10月8日，原、被告双方签订《设计内部承包协议》。该协议约定：由原告承包被告的设计部，承包期限为2011年10月1日至2014年9月30日；人员编制、工作范围、工作量核定、设计承包费用的计取与支付、双方职责、违约责任等。协议签订后，双方履行协议。2013年11月26日，原、被告双方签订《设计内部承包协议》之解除协议。该协议解除约定：双方签订的《设计内部承包协议》、《岗位聘用协议》终止；被告同意支付原告人民币41万元(包含被告应支付原告的各项费用)，不包括被告应付《设计内部承包协议》条款中设计部员工工资、社保、赔偿等费用计人民币58万元。该协议并规定，人民币41万元于2014年6月1日前付清。解除协议签订后，被告分多次支付原告钱款，被告尚欠原告人民币103,190元未付。本院认为：原告与被告之间建立了《内部承包经营协议》关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。协议签订后，原告按约履行了全部义务。协议解除后，被告拖欠原告部分钱款，并承诺分期付款，但被告未履行承诺，仅支付原告部分款项，尚欠原告费用人民币103,190元未付。被告未按约支付原告部分费用的行为，属于违约，故本院对于原告的诉讼请求应当依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张明费用人民币103,190元；二、被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张明逾期付款的利息(以人民币103,190元为基数，从2014年6月2日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币1,280.50元，由被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一六年五月二十五日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初550-1号
原告：武昌琴，女，1986年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：钱卫，男，1992年6月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：范世芳，女，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二、三层，统一社会信用代码91341100677560747L。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：胡宏明，该公司员工。
本院在审理原告武昌琴诉被告钱卫、范世芳、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武昌琴于2017年3月1日向本院提出先予执行的申请，要求肇事车辆苏Ａ×××××小型客车投保的中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司先行支付医疗费60000元用于继续治疗。
本院认为，2017年1月27日15时45分，钱卫驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿全椒县泓景路（原屏四路）行驶至泓景路瑞祥北门时，与武昌琴骑的电动自行车发生碰撞，后电动自行车又与范世芳停放在路边的皖Ｍ×××××面包车发生碰撞，致武昌琴受伤及车某。2017年2月16日，全椒县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定武昌琴负该事故同等责任，钱卫、范世芳共同负事故同等责任。事发后，武昌琴被送往中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，到目前已支出医疗费107212.20元，现仍需继续康复治疗，故武昌琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十九条之规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本裁定送达之日起七日内先行支付原告武昌琴医疗费60000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国兵
二〇一七年三月三日
书记员 陈 月
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初1684号
原告：江苏中福物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291672039979X，住所地泰州市海陵南路289号。
法定代表人：夏吉桥，总经理。
被告：仲备战，男，1969年3月20日出生，汉族，住泰州市。
本院在审理原告江苏中福物业管理有限公司与被告仲备战物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏中福物业管理有限公司于2018年8月7日书面向本院撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏中福物业管理有限公司申请撤回对被告仲备战的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中福物业管理有限公司申请撤回对被告仲备战的起诉。
案件受理费减半收取404元，由原告江苏中福物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 袁伯民
二〇一八年八月八日
书记员 刘 炣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第0590号
原告江苏海达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义南庄村，组织机构代码70404385-0。
法定代表人吕荣芳，该公司董事长。
委托代理人周列君、王洪明。
被告无锡市江汇电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区（凌霞村），组织机构代码79105197-0。
被告任锋。
被告任保成。
被告芮进红。
本院在审理原告江苏海达电缆有限公司（以下简称海达公司）与被告无锡市江汇电缆有限公司、任锋、任保成、芮进红追偿权纠纷一案中，原告海达公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告海达公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海达公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取23860元、财产保全费5000元，由原告海达公司负担。
审 判 长 陈 明
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 褚学超
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初866号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路四季公园1期6号楼1层。
法定代表人：何祥文，公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑玲，女，该公司员工。
被告：蔡文生，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建泉州市鲤城区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司与被告蔡文生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司以蔡文生已缴交所欠费用，自愿撤回对蔡文生的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一八年五月二日
书记员 施金鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第570号
原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇庄五庄村。
委托代理人郭玉霞。
被告杜建敏，农民。
本院在审理原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会与被告杜建敏农村土地承包合同纠纷一案中，原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一四年一月二十日
书记员 张晓君
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2029号
原告：李某某，男，1982年3月13日出生，汉族，住普兰店市炮台镇邓屯村后李粉房屯**号，身份证号码：2102811982********。
委托诉讼代理人：王某某，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：谭某某，女，1975年12月23日出生，汉族，住大连市普兰店区文化路***号265，身份证号码：2102221975********。
被告：周某某，女，2007年3月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：谭某某（系周某某母亲），女，1975年12月23日出生，汉族，住大连市普兰店区文化路***号265，身份证号码：2102221975********。
被告：孙某某，女，1952年6月5日出生，汉族，住大连市普兰店区大谭镇双山村芦屯**号，身份证号码：2102251952********。
被告：沈阳煜琪土石方工程有限公司，住所地沈阳市东陵区南塔街道营城子村。
法定代表人：许某某，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地大连市普兰店区丰荣街155号。
负责人：郑某，系该公司经理。
原告李某某与被告谭某某、周某某、孙某某、沈阳煜琪土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是其在法律所允许的范围内对自己的权利所做的处分行为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告谭某某、周某某、孙某某、沈阳煜琪土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 王 辉
二〇一八年七月十二日
书记员 梁心奕
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15901号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
主要负责人：施俊，总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月16日在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的散称“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，该产品标注有“生产日期：2016年11月14日；保质期：10个月”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告分119单购买涉案产品，提起119起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品有违诚信原则，结合各地司法实践，不应支持原告的诉讼请求，被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的目的，客观上也未造成任何损害，原告购买涉案食品后并未食用，未对原告造成损害，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年9月16日在被告处购买了一袋由东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明的保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 杭安华
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈璐遥
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初414号
原告：王立翔，男，1987年5月5日出生，现住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
被告：朴虎林，男，1974年2月3日出生，现住吉林省延吉市。
王立翔与朴虎林劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王立翔于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立翔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王立翔负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑京日
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初388号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人安建兵，男，1978年10月18日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月1日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）396号起诉书指控被告人安建兵犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员吴铁梅独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。书记员杨怀远担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉。被告人安建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2018年4月30日晚上，被告人安建兵在桃江县王某家吃饭时饮酒，当日21时许，被告人安建兵酒后驾驶湘Ｈ×××××小型普通客车从桃江县往鸬鹚渡镇方向行驶，途经桃江县时，因未保持安全车速，导致湘Ｈ×××××小型普通客车撞到由颜某驾驶停在路边的湘Ｈ×××××重型半挂车，造成被告人安建兵受伤，两车受损的道路交通事故。桃江县公安局民警现场处理交通事故时发现被告人安建兵有酒驾的嫌疑。经抽取被告人安建兵血液检验，其血液中乙醇含量为147.3mg/100ml。
上述事实，被告人安建兵在开庭审理过程中均不持异议，并有相关书证；证人颜某的证言；被告人安建兵的供述和辩解；勘验笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2018年7月30日委托湖南省桃江县司法局对被告人安建兵实行社区矫正社会调查评估。该局经调查评估认为，被告人安建兵一贯表现较好，犯罪行为后果及影响较小，生活来源及监管条件一般，评估认为其再犯罪的风险较小，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人安建兵违反交通管理制度，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。桃江县人民检察院对被告人安建兵犯危险驾驶罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人安建兵能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人安建兵的犯罪情节和悔罪表现以及对其实行的社会调查评估结论，可以认定对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安建兵犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳罚金人民币一千元，其余罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴铁梅
二〇一八年八月二十一日
法官助理 祝明亮
书 记 员 杨怀远
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1002号
原告：刘强，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市环城东路728号。
法定代表人：斯友锋，该公司总经理。
原告刘强与被告东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼，被告东方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告货款33728元及延迟给付货款造成的利息损失，利息按银行同类贷款利率的四倍自2015年9月14日计算至实际给付之日。事实和理由：原告为被告供应五金材料，2015年9月13日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款53728元，后经原告催要，被告支付原告货款2万元，尚欠33728元至今未给付。
被告东方公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：一、2013年6月5日，被告东方公司参加了徐州金沛置业有限公司作为招标人的工程为香江花城59号楼的投标活动，并成为该工程的施工单位。
二、2015年9月13日，被告东方公司人员洪海洋向原告出具欠条一份，载明：“欠条东方建设集团有限公司（香江花城59号楼）欠刘强材料53728元（伍万叁仟柒佰贰拾捌元整）。”，洪海洋在欠条上签字并加盖东方建设集团有限公司徐州分公司香江花城项目部印章。欠条出具后，被告东方建设公司偿付原告货款2万元，剩余33728元尚未偿付。
三、“东方建设集团有限公司徐州分公司”并未依法登记成立。
本院认为，被告东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
虽然欠条上加盖的印章为东方建设集团有限公司徐州分公司香江花城项目部的印章且东方公司徐州分公司并未依法注册成立，但是因被告公司系香江花城59号楼的施工单位，本院可以认定该项目部为被告公司的项目部，结合（2016）苏0322民初50号石祖波诉东方建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，洪海洋向石祖波出具加盖东方公司印章的欠款凭证，可以证实洪海洋在本案中出具欠条的行为系职务行为。故涉案欠条可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，故对原告要求被告偿付货款33728元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失，原告按约定向被告提供货物，被告未及时支付货款，故原告主张被告支付逾期付款的利息本院予以支持。因原、被告在欠条中未明确约定利息的计算方式，原告主张按照银行同类贷款利率的四倍计算利息无法律依据，本院不予支持，本院依法按照银行同类贷款利率为基准，参照逾期罚息利率计算原告的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘强货款33728元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，以33728元为本金，自2015年9月14日计算至货款还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告东方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 黄文文
人民陪审员 唐建民
二〇一七年二月三日
书 记 员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方
法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初1002号原告：刘强，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市环城东路728号。法定代表人：斯友锋，该公司总经理。原告刘强与被告东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼，被告东方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告货款33728元及延迟给付货款造成的利息损失，利息按银行同类贷款利率的四倍自2015年9月14日计算至实际给付之日。事实和理由：原告为被告供应五金材料，2015年9月13日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款53728元，后经原告催要，被告支付原告货款2万元，尚欠33728元至今未给付。被告东方公司未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、2013年6月5日，被告东方公司参加了徐州金沛置业有限公司作为招标人的工程为香江花城59号楼的投标活动，并成为该工程的施工单位。二、2015年9月13日，被告东方公司人员洪海洋向原告出具欠条一份，载明：“欠条东方建设集团有限公司（香江花城59号楼）欠刘强材料53728元（伍万叁仟柒佰贰拾捌元整）。”，洪海洋在欠条上签字并加盖东方建设集团有限公司徐州分公司香江花城项目部印章。欠条出具后，被告东方建设公司偿付原告货款2万元，剩余33728元尚未偿付。三、“东方建设集团有限公司徐州分公司”并未依法登记成立。本院认为，被告东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。虽然欠条上加盖的印章为东方建设集团有限公司徐州分公司香江花城项目部的印章且东方公司徐州分公司并未依法注册成立，但是因被告公司系香江花城59号楼的施工单位，本院可以认定该项目部为被告公司的项目部，结合（2016）苏0322民初50号石祖波诉东方建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，洪海洋向石祖波出具加盖东方公司印章的欠款凭证，可以证实洪海洋在本案中出具欠条的行为系职务行为。故涉案欠条可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，故对原告要求被告偿付货款33728元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告按约定向被告提供货物，被告未及时支付货款，故原告主张被告支付逾期付款的利息本院予以支持。因原、被告在欠条中未明确约定利息的计算方式，原告主张按照银行同类贷款利率的四倍计算利息无法律依据，本院不予支持，本院依法按照银行同类贷款利率为基准，参照逾期罚息利率计算原告的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东方建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘强货款33728元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，以33728元为本金，自2015年9月14日计算至货款还清为止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告东方建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  黄文文人民陪审员  唐建民二〇一七年二月三日书 记 员  郝 倩本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2366号
原告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村。
负责人王小东，该村村委会主任。
委托代理人司颖雪，内蒙古法易律师事务所律师。
被告郑宝珍，女，1959年10月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村，住呼和浩特市。
本院受理原告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会诉被告吴俊兰宅基地使用权纠纷一案后，被告吴俊兰在答辩期限内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第十八条的规定，本案涉及异议人的房屋物权，属重大财产利益，案情复杂，在本辖区有重大影响，依法应由中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为村集体经济组织与村民之间宅基地使用权纠纷，按纠纷性质及涉案财产价值，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，裁定如下：
驳回被告吴俊兰提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 孟春燕
审 判 员 董丽芳
人民陪审员 张 风
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 红
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1228号
原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处，地址长春市双阳区宏苑小区（石油公司斜对）。
代表人孙衍忠，该分理处经理。
委托代理人郭玉春，该分理处客户经理。
被告李栋，男，1978年12月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇小河村下河洼屯。
被告李阳，男，1984年10月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇小河村下河洼屯。
被告李春伟，男，1967年3月8日生，满族，农民，住长春市双阳区通阳路华山委*组。
原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处诉被告李栋、李阳、李春伟金融借款合同�纷一案，本院于2015年8月16日受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人孙衍忠、委托代理人郭玉春、被告李阳、李春伟到庭参加诉讼。被告李栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处诉称，2012年4月6日，被告李栋由被告李阳、李春伟担保向原告分理处借款30000元，并与原告签订中国农业银行农户借款合同，采用自助可循环贷款方式，期限三年，利率按中国人民银行基准借款利率上浮40%，逾期加罚利息50%，单笔借款期限最长不超过12个月，当年12月20日结息一次后利随本清方式还款结息，贷款最后到期日2015年4月5日，担保方式为最高额连带责任保证，期限二年。被告李阳最后一次循环贷款是2015年2月9日，应于2015年10月5日还本付息。借款到期�，经原告多次催要，三被告拖欠至今，故诉至法院，要求被告李栋立即偿还借款本金30000元及利息，被告李春伟、李阳承担连带给付责任。
被告李阳辩称，借款属实，被告李阳系担保人，借款人有能力偿还借款。
被告李春伟辩称，借款属实，被告李春伟系担保人，借款人有能力偿还借款。
被告李栋未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告在原告处借款的期限、数额、保证方式、责任。
证据二、中国农业银行记账凭证一枚，证明被告在原告处按照约定利率借款并领取的事实。
证据三、个贷凭证基础信息一份，证明被告银行贷款信息。
被告李阳、李栋、李春伟、未提交书面证据。
�院对上述证据的认证意见：对原告提交的证据，被告李阳、李春伟无异议，故依法予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：2012年4月6日，被告李栋由被告李阳、李春伟担保，在原告处借款30000元，双方签订了中国农业银行农户借款合同和记账凭证，采用自助可循环贷款方式，贷款额有效期自2012年4月6日至2015年4月5日，单笔借款期限最长不超过12个月，每年末月的20日结息一次后按利随本清的方式还款结息，利息按所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为连带责任保证，期限二年。被告李阳最后一次循环贷款为2015年2月9日，应于贷款最后到期日2015年10月5日还本付息。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未给付该笔借款本息。
本院认为，原告与被告李栋的借贷关系成立，原告与三被告签订的借款合同和记账凭证合法有效，被告李栋应按合同约定的期限给付本息，逾期承担相应的违约责任，被告李春伟、李阳应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李栋于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春平湖分理处借款本金30000元及利息（利息从2015年2月9日起算至2015年10月5日，按所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算；�期利息从2015年10月6日起算至实际给付之日止，按所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的基础上加罚50%计算）；
二、被告李阳、李春伟对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，退回275元，剩余275元由三被告共同负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年九月五日
书记员 李 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执异字第00007号
异议人（被执行人）：长江广场发展（武汉）有限公司，住所地，武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4幢1单元22层8号房。
申请执行人：邱卓荣。
本院在执行申请执行人邱卓荣与异议人长江广场发展（武汉）有限公司房屋买卖合同纠纷（2014）鄂武汉中民终字第00033号民事调解一案中，异议人长江广场发展（武汉）有限公司于2014年8月11日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，在（2014）鄂武汉中民终字第00033号民事调解书生效后，异议人与申请执行人邱卓荣达成了协议，由异议人给付申请执行人838，886元，该款项到账后双方民事调解书履行完毕，所负债务结清。而申请执行人为得到更多利益，在同意延期付款且收到第一笔付款200，000元后向法院申请了强制执行，执行中异议人在收到法院执行通知书前就已将欠款付清，法院却冻结了异议人银行账户。基于此理由，异议人认为法院冻结其账户的执行行为错误，请求撤销对异议人账户的冻结裁定。
本院审查查明：2013年9月25日，本院作出（2012）鄂汉阳民一初字第00602号民事判决书，判令：（1）解除邱卓荣与长江广场发展（武汉）有限公司签订的武汉市汉阳区鹦鹉大道48号长江广场B座6层013号房屋的《武汉市存量房买卖合同》；（2）由长江广场发展（武汉）有限公司于判决生效起十五日内返还邱卓荣购房款457，900元，赔偿邱卓荣经济损失590，332.99元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息，由长江广场发展（武汉）有限公司承担诉讼费14，666元。异议人不服上诉，2014年1月27日经武汉市中级人民法院调解，作出（2014）鄂武汉中民终字第00033号民事调解书，双方当事人达成协议：（1）解除邱卓荣与长江广场发展（武汉）有限公司签订的武汉市汉阳区鹦鹉大道48号长江广场B座6层013号房屋的《武汉市存量房买卖合同》；（2）长江广场发展（武汉）有限公司于2014年3月30日前返还邱卓荣购房款457，900元及按该购房款的80%即366，320元赔偿邱卓荣经济损失；（3）长江广场发展（武汉）有限公司如未在2014年3月30日前按本协议第二项的款项予以支付，逾期则双方按武汉市汉阳区人民法院（2012）鄂汉阳民一初字第00602号民事判决执行。
2014年4月18日，申请执行人邱卓荣向长江广场（武汉）发展有限公司开出“收条”一张，载明：“今接到长江广场武汉发展有限公司依武汉市中级人民法院调解书（2014）鄂武汉中民终字第00033号支付的购房本金及赔偿款，一审案件受理费合计：人民币838，886元......收款人：邱卓荣。要以实际到款日期为准。此款到账后双方民事调解完毕。结清。邱卓荣建行账号。”
该“收条”开出后，异议人未立即给付款项，申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行。此后，异议人于2014年4月28日向申请执行人支付200，000元。2014年5月4日本院立案执行。5月12日，异议人支付给申请执行人638，886元，至此，异议人已按“收条”确定的金额支付完毕。2014年6月5日本院向异议人送达了《执行通知书》，又分别于2014年6月6日、16日、18日作出（2014）鄂阳执字第00322、00323号《执行裁定书》，冻结了异议人长江广场发展（武汉）有限公司在银行的三账户：建行汉阳支行的账户、平安银行武汉江汉支行账户、交通银行湖北分行营业部账户。对此执行行为，异议人不服，提出书面异议，请求撤销对异议人银行账户的冻结裁定书。
本院认为：申请执行人在申请执行立案前向异议人作出的“收条”，实质上是双方当事人经协商后在生效法律文书确定的权利义务基础上为还款达成的一份新协议。但异议人在收到“收条”后未结清债务，该协议本身也并没有强制执行效力，对该协议发生争议如双方协商不成的应以诉讼方式解决纠纷。在异议人未完全履行新协议约定的全部义务情况下，申请执行人根据已发生法律效力的民事调解书向法院申请强制执行符合法律规定。在执行中，对异议人未自动履行生效法律文书确定义务的部分，法院采取冻结异议人的银行账户的执行措施，其执行行为并不错误。异议人异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）长江广场发展（武汉）有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 苏文晖
审判员 王海江
审判员 陈金保
二〇一四年十月十七日
书记员 韩 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执异字第00007号
异议人（被执行人）：长江广场发展（武汉）有限公司，住所地，武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4幢1单元22层8号房。
申请执行人：邱卓荣，武汉市农业药械厂退休工人。
本院在执行申请执行人邱卓荣与异议人长江广场发展（武汉）有限公司房屋买卖合同纠纷（2014）鄂武汉中民终字第00033号民事调解一案中，异议人长江广场发展（武汉）有限公司于2014年8月11日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，在（2014）鄂武汉中民终字第00033号民事调解书生效后，异议人与申请执行人邱卓荣达成了协议，由异议人给付申请执行人838，886元，该款项到账后双方民事调解书履行完毕，所负债务结清。而申请执行人为得到更多利益，在同意延期付款且收到第一笔付款200，000元后向法院申请了强制执行，执行中异议人在收到法院执行通知书前就已将欠款付清，法院却冻结了异议人银行账户。基于此理由，异议人认为法院冻结其账户的执行行为错误，请求撤销对异议人账户的冻结裁定。
本院审查查明：2013年9月25日，本院作出（2012）鄂汉阳民一初字第00602号民事判决书，判令：（1）解除邱卓荣与长江广场发展（武汉）有限公司签订的武汉市汉阳区鹦鹉大道48号长江广场B座6层013号房屋的《武汉市存量房买卖合同》；（2）由长江广场发展（武汉）有限公司于判决生效起十五日内返还邱卓荣购房款457，900元，赔偿邱卓荣经济损失590，332.99元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息，由长江广场发展（武汉）有限公司承担诉讼费14，666元。异议人不服上诉，2014年1月27日经武汉市中级人民法院调解，作出（2014）鄂武汉中民终字第00033号民事调解书，双方当事人达成协议：（1）解除邱卓荣与长江广场发展（武汉）有限公司签订的武汉市汉阳区鹦鹉大道48号长江广场B座6层013号房屋的《武汉市存量房买卖合同》；（2）长江广场发展（武汉）有限公司于2014年3月30日前返还邱卓荣购房款457，900元及按该购房款的80%即366，320元赔偿邱卓荣经济损失；（3）长江广场发展（武汉）有限公司如未在2014年3月30日前按本协议第二项的款项予以支付，逾期则双方按武汉市汉阳区人民法院（2012）鄂汉阳民一初字第00602号民事判决执行。
2014年4月18日，申请执行人邱卓荣向长江广场（武汉）发展有限公司开出“收条”一张，载明：“今接到长江广场武汉发展有限公司依武汉市中级人民法院调解书（2014）鄂武汉中民终字第00033号支付的购房本金及赔偿款，一审案件受理费合计：人民币838，886元。收款人：邱卓荣。要以实际到款日期为准。此款到账后双方民事调解完毕。结清。邱卓荣建行账号：43×××54，开户行：武汉大兴支行。”
该“收条”开出后，异议人未立即给付款项，申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行。此后，异议人于2014年4月28日向申请执行人支付200，000元。2014年5月4日本院立案执行。5月12日，异议人支付给申请执行人638，886元，至此，异议人已按“收条”确定的金额支付完毕。2014年6月5日本院向异议人送达了《执行通知书》，又分别于2014年6月6日、16日、18日作出（2014）鄂阳执字第00322、00323号《执行裁定书》，冻结了异议人长江广场发展（武汉）有限公司在银行的三账户：建行汉阳支行的42×××00账户、平安银行武汉江汉支行11×××01账户、交通银行湖北分行营业部42×××83账户。对此执行行为，异议人不服，提出书面异议，请求撤销对异议人银行账户的冻结裁定书。
本院认为：申请执行人在申请执行立案前向异议人作出的“收条”，实质上是双方当事人经协商后在生效法律文书确定的权利义务基础上为还款达成的一份新协议。但异议人在收到“收条”后未结清债务，该协议本身也并没有强制执行效力，对该协议发生争议如双方协商不成的应以诉讼方式解决纠纷。在异议人未完全履行新协议约定的全部义务情况下，申请执行人根据已发生法律效力的民事调解书向法院申请强制执行符合法律规定。在执行中，对异议人未自动履行生效法律文书确定义务的部分，法院采取冻结异议人的银行账户的执行措施，其执行行为并不错误。异议人异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）长江广场发展（武汉）有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 苏文晖
审判员 王海江
审判员 陈金保
二〇一四年十月十七日
书记员 韩 青
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇催字第0098号
申请人中兴通讯股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新科技产业园科技南路中兴通讯大厦。
法定代表人侯为贵，该公司董事长。
申请人中兴通讯股份有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票号3020005324067462、出票金额人民币279万元、付款行中信银行无锡分行账务中心、出票日期2014年5月26日、到期日期2014年8月26日、出票人无锡港中旅供应链管理有限公司、收款人中兴通讯股份有限公司），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年7月7日发出公告，现申请人称已找到其遗失的票据，向本院申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李绥栋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第622号
原告：高雯。
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，董事长。
本院在审理原告高雯诉被告河北溯源房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案中，原告于二0一五年十二月十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告所在银行帐户存款二十六万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河北溯源房地产开发有限公司银行帐户存款二十六万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 米亚宾
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第740号
申请执行人王越，女，生于1986年4月18日，汉族，居民，住山东省沂水县。
被执行人万坤，男，生于1989年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行执行人王越与被执行人万坤民间借贷纠纷一案，经工商、银行、房屋、车辆查询，被执行人名下无可供执行的财产，被执行人难以在短时间内履行法院的判决义务，后依法将被执行人纳入失信人名单敦促其履行义务，本案在执限内不能执结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第66号民事判决书的本执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一五年九月二十六日
书记员 许海燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第232号
罪犯杨某邦，男，1991年10月18日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年10月29日作出（2012）茂信法少刑初字第30号刑事判决，以被告人杨某邦犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨某邦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某邦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某邦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某邦予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍