广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初4号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人韦建谋，外号“特迪”，男，1985年6月22日出生于广西上林县，壮族，初中文化，无业，住上林县。曾因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年，2011年7月7日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月18日被抓获归案，次日被上林县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕。
辩护人韦仁林，广西涌流律师事务所律师。
被告人韦胜留，男，1994年12月26日出生于广西上林县，壮族，初中文化，无业，住上林县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月19日被上林县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人韦建谋、韦胜留犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派代检察员李继娟出庭支持公诉，被告人韦建谋及其辩护人韦仁林、被告人韦胜留到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2016年5月27日晚，上林县澄泰乡云龙村刀黎庄的青年在被告人韦建谋家中经营的“小博士幼儿园”里与韦建谋的弟弟韦某发生冲突，韦建谋怀疑刀黎庄的黎某4是幕后指使者。2016年6月17日晚，韦建谋通过黎某1的电话质问黎某4，二人相约在上林县澄泰乡塘六庄路口解决问题。之后，韦建谋准备好钢管，召集被告人韦胜留、韦茂霖及韦贵强（二人均另案处理）一起驾驶车辆前往塘六庄路口。韦建谋、韦胜留等四人到达塘六庄路口后，发现黎某4坐在桂Ａ×××××牌越野车里，四人分别持钢管等工具对刚下车的黎某4进行殴打，直到黎某4跑到附近的甘蔗地进行躲避，韦建谋等人追不上，殴打才得以结束。随后，韦建谋、韦胜留等四人回到桂Ａ×××××牌越野车旁，用钢管等工具打砸该车的多个部位，后四人驾车逃离现场。经鉴定，黎某4的桂Ａ×××××牌越野车被损坏的零件市场维修价格为人民币8600元。经鉴定，黎某4被人伤害的后果构成轻微伤。
案发后，韦建谋家属代为韦建谋赔偿黎某4的医疗费及车辆维修费共计人民币9500元，韦建谋、韦胜留已取得黎某4的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了并出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据，据此认为，被告人韦建谋、韦胜留伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。同时认为，被告人韦建谋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人韦建谋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人提，本案定性有误，被告人是出于报复而实施行为，并非事前产生矛盾而借故生非实施行为，应定为故意毁坏财物罪，要求本院作出公正判决。
被告人韦胜留对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月27日晚，上林县澄泰乡云龙村刀黎庄的青年在被告人韦建谋家中经营的“小博士幼儿园”里与韦建谋的弟弟韦某发生冲突，韦建谋怀疑刀黎庄的黎某4是幕后指使者。2016年6月17日晚，韦建谋通过黎某1的电话质问黎某4，并约定在上林县澄泰乡漫桥村塘六庄路口解决问题。之后，韦建谋准备好钢管，召集被告人韦胜留及韦茂霖、韦贵强（二人均另案处理）一起驾驶汽车前往塘六庄路口。到达路口时，被告人韦建谋、韦胜留与同伙四人分别持钢管等凶器对刚从桂Ａ×××××牌越野车下车的黎某4进行殴打，在黎某4跑到附近的甘蔗地进行躲避后，韦建谋、韦胜留等人回到桂Ａ×××××牌越野车旁，用钢管等工具打砸该车造成该车的多处损毁，后四人驾车逃离现场。经鉴定：黎某4的桂Ａ×××××牌越野车被损坏的零件市场维修价格为人民币8600元；黎某4被人伤害的后果构成轻微伤。
案发后，韦建谋家属代韦建谋赔偿黎某4的医疗费及车辆维修费共计人民币9500元，韦建谋、韦胜留已取得黎某4的谅解。
上述事实有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实黎某4于被打当天向公安机关电话报案的情况；公安机关于次日即2016年6月18日立案侦查的事实。
2、抓获经过、破案经过，证实被告人韦建谋于2016年7月18日被抓获，被告人韦胜留于同年7月19日被抓获的情况。
3、户籍证明，证实被告人及本案其他人员身份情况，其中被告人韦建谋、韦胜留作案时已满十八周岁。
4、本院（2007）上刑初字第30号刑事判决书、释放证明书，证实被告人韦建谋于2007年5月25日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，2011年7月7日刑满释放。
5、证人韦某的证言，证实2016年5月27日晚“小博士幼儿园”举办六一儿童节晚会结束后，黎某1等五六个刀黎庄的男青年到园外叫嚣闹事并扬言如果对方厉害即叫老板“十三”带人将对方踩平，当晚事态由于有澄泰街上的“海生”出面劝解而平息。案发当晚其妻子再次提起5月27日夜间还有几个讲新民话的人到“小博士幼儿园”门前大喊大叫，其即打电话给黎某1，两人在电话里再次因为该事争吵，其得知黎某1在大丰后就开电单车要到大丰找人，并在途中打电话给其哥韦建谋，韦建谋听电话后叫其在加油站旁等，后其与韦建谋、韦胜留、韦茂霖、韦贵强在加油站见面后不久，黎某1再次打电话过来，两人在电话里继续争吵不休，韦建谋即接过电话接听，并质问事情是否是“十三”在背后操作，挂断电话后其哥就开车拉韦胜留、韦茂霖、韦贵强往澄泰方向走，其就开电单车回家的情况。
6、证人黎某1的证言，证实其弟弟黎某2在六一儿童节的前几天，因想接其姐姐的小孩出来玩，工作人员不给后与工作人员有了言语及肢体冲突。其在听闻后，就跑到幼儿园找人质问，且推了幼儿园大门的护栏，当时韦某在场而黎某4不在现场。2016年6月17日晚，其与堂叔黎某4在塘六庄朋友家吃饭时，接到韦某的电话，后电话又转交到韦某哥哥（外号叫“特迪”）手中，“特迪”在电话称之前冲突是否是黎某4操纵，黎某4就接过电话去听，然后黎某4就对其说没有事了并叫其先回家。其回到村子后，有朋友的电话告知黎某4在塘六庄的路口被人打了，其又回到塘六庄路口时，发现黎某4的哈弗H6越野车前后窗及车体被人砸坏，他的左手臂及右膝盖各有一处刀伤的情况。
7、证人黎某2的证言，证实2016年“六一儿童节”的前几天，其在澄泰乡小博士幼儿园附近喝酒，因为喝酒多，在听到有人叫王玲时，其以为是其姐姐的女儿，就向幼儿园的工作人员询问，后与工作人员发生了争吵。其哥哥黎某1得知消息后，赶来帮忙解决调解事情。其还证实并没有谁指使其去争吵，黎某4当时未在现场的情况。
8、证人黎某3的证言，证实案发当时，有四五个男青年从—辆澄泰街方向开来的灰色小车里下车，手持铁棍走到其弟弟黎某4的车旁，待黎某4从车里面出来后，即用手中的铁棍朝黎某4身上乱打，黎某4跑到附近甘蔗地躲避后才停止。随后这几个男青年走回黎某4的车旁时，又用铁棍乱砸黎某4的汽车，将汽车的车窗玻璃及挡风玻璃砸坏的情况。
9、证人陈某的证言，证实案发当晚，其在塘六庄路口代销店门口与人聊天时，见到黎某4开自家的黑色越野车来到代销店门前停车，约过10分钟，有一辆灰黑色轿车从澄泰街方向下来停在代销店门前，四个男青年从车上下来，两人拿钢管、两人拿砍刀冲向刚下车的黎某4并对他殴打，当黎某4躲到甘蔗地后，那四个人又转回来打砸黎某4的汽车，然后才离开。并证实其认识四个人当中一个叫“特迪”的情况。
10、证人朱某的证言，证实案发当时其在代销店玩，见到黎某4开车到代销店门前停约10分钟，就有一辆灰色起亚小车停在代销店旁，四个青年手拿钢管、砍刀从车上下来，冲向黎某4进行殴打，黎某4躲进甘蔗地后，那四个人又对黎某4的车进行打砸的情况。
11、证人覃某的证言，证实2016年5月27日晚，其家庭经营的一家“小博士幼儿园”举行六—儿童节晚会期间，一个外号叫“大刀麻”的男子到幼儿园接小孩，幼儿园的老师不给后，该男子离开。后又有一个刀黎庄的男子来幼儿园，并声称要打其儿子韦某，该男子后又带了五六个男子到幼儿园叫嚣，要殴打韦某。其中的黎某1当天踢烂了其家的一个门口的情况。
12、证人黄某的证言，证实2016年5月份的一天晚上，因刀黎庄与刀韦庄的人在“小博士幼儿园”发生冲突，其被朋友叫来劝阻双方不要发生肢体冲突。其到达现场发现双方的氛围比较紧张，都说是因为一两句话而发生争吵。后经其调解，双方的男青年才各自散开，双方也都表示不追究对方的责任。覃某与黄某二人的证言都证实刀黎庄与刀韦庄的人于5月份的晚上，在“小博士幼儿园”发生过冲突。
13、被害人黎某4的陈述，证实2016年6月19日晚其与侄子黎某1在本乡漫桥村塘六庄附近聊天时，见其侄子接电话时叫其听，其接听后听见对方认为系其带人到“小博士幼儿园”闹事，并约其在塘六庄路口处理问题，后其开自家的桂Ａ×××××牌越野车到路口，刚下车就被几个手拿棍子、砍刀的人围殴，其挡开后跑到甘蔗地里得躲开，那几个人追不上其后转回头又砸其开来的汽车。
14、上林县价格认证中心上价认定（2016）163号价格认定书，认定被砸损坏的长城牌哈佛H6越野车零件维修价格8600元；上林县公安局（上）公（刑）鉴（法）字（2016）57号法医学人体损伤程度鉴定书对黎某4损伤程度鉴定意见为：被鉴定人黎某4被人伤害的后果构成轻微伤。鉴定意见通知被告人韦建谋、韦胜留及被害人黎某4。
15、辨认笔录，证实韦建谋、韦胜留辨认出案发当晚一起参与殴打的人还有韦茂霖、韦贵强以及二人指认作案现场的情况；黎某1辨认出韦建谋参与当晚殴打的情况；陈某辨认出韦建谋、韦茂霖参与当晚殴打的情况。
16、现场示意图及指认照片，证实案发现场及被告人当时乘坐的车辆及被砸坏的车辆损坏及被害人被打伤的情况。
17、赔偿协议书、收据、谅解书，证实被告人韦建谋家属与被害人达成赔偿协议并已收到韦建谋家属代为赔偿的全部赔偿款，对各被告人的行为予以谅解的情况。
被告人韦建谋、韦胜留的供述，二人所供与上述事实和证据相吻合并相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人韦建谋、韦胜留伙同他人持器械随意殴打他人，情节恶劣；又任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在同犯罪中，被告人韦建谋起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人韦胜留起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人韦建谋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于二被告人归案后及在法庭审理中能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦建谋家属代为赔偿被害人的经济损失，案件参与人全部得到谅解，亦可酌情从轻处罚。
至于辩护人提出的本案不应定寻衅滋事罪而定故意毁坏财物罪的意见，经查，被告人因自家经营的幼儿园被他人骚扰与他人发生矛盾而怀疑系被害人黎某4所为，并以此为由对被害人黎某4进行殴打并砸坏被害人的车辆，被告人的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为寻衅滋事”的规定，应以寻衅滋事罪定罪处罚，故此辩意见不予采纳。
根据本案被告人韦建谋、韦胜留的犯罪事实，犯罪性质，社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第四条的规定，判决如下：
一、被告人韦建谋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年7月17日止。）
二、被告人韦胜留犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十五日
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈贞臣
人民陪审员 蒙建成
人民陪审员 韦丽秋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁承朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。