河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1283号
原告赵金太。
委托代理人王振江。
委托代理人王飞。
被告邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司。
法定代表人贺群，该公司经理。
委托代理人蒋艳杰，该公司员工。
被告李红伟，农民，系冀DC23**、冀DKF**挂重型半挂牵引车驾驶员。
被告王海生，系冀DC23**、冀DKF**挂重型半�牵引车实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
法定代表人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人柴银生，男，该公司职工。
原告赵金太与被告邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司（以下简称大唐汽运）、李红伟、王海生、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振江、王飞、被告大唐汽运委托代理人蒋艳杰、被告王海生、被告人保邯郸分公司委托代理人柴银生到庭参加诉讼，原告赵金太、被告李红伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日11时10分许，原告赵金太无证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿平涉线由南向北行驶至事故点向西左转弯时，与对方向行驶的第二被告李红伟驾驶�冀DC23**、冀DKF**半挂车碰撞，造成原告赵金太和车上乘人肖凤娥受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。这次事故由河北省涉县公安交警大队涉公交认字（2010）第00101-1号事故认定书认定，李红伟、赵金太各负此次事故的同等责任，肖凤娥无责任。原告赵金太伤情经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，评定为肆级伤残一处、拾级伤残三处，生活部分依赖护理。此次事故造成原告各项损失共计546478.16元，第四被告人保邯郸分公司应承担两份交强险209264.91元，余下337213.25元，第二被告负此次事故的同等责任按50%数额应承担168606.62元，共合计377871.53元。原告赵金太已支取第四被告人保邯郸分公司交强险50000元、第三被告王海生95000元，因此原告现有实际损失232871.53元。经查冀DC23**、冀DKF**半挂车在交管部门登记的是第一被告大唐汽运，该车是挂靠第一被告大唐汽运，�际车主为第三被告王海生，有第一被告大唐汽运与第三被告王海生签订了车辆挂靠协议为凭，第一被告大唐汽运于2012年2月28日在人保邯郸分公司投保了两份交强险：分别为冀DC23**保险单号×××、冀DKF**挂保险单号×××；又于2010年3月4日、2010年3月12日在人保邯郸分公司投保了两份第三者责任商业险，分别为冀DC23**保险单号×××、冀DKF**挂保险单号×××；该保险均在该事故理赔范围之中，上述保险公司应在理赔范围内承担保险责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题解释》相关规定，特请求涉县人民法院依法判决赔偿原告因事故造成的各项损失共计人民币327871.53元，由人保邯郸分公司在保险限额范围内进行承担，不足部分由被告承担，本案全部诉讼费用由被告承担。以实现�告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
原告为了证明其诉讼主张向本院提供了以下证据材料：
第一组证据：身份证明
1、赵金太身份证1份1页证明原告的身份；
2、机动车行车证1份1页证明被告的身份；
3、机动车驾驶证1份1页证明被告的身份；
4、交通事故认定书1份1页证明赵金太的伤是被告的车所致；
5、交通事故责任强制保险单、商业险单4份6页证明冀DC23**、冀DKF**挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司投保2份强制险、2份商业险；
6、交通事故损害赔偿调解终结书1份1页。
第二组证据：证明原告住院情况
1、诊断书5份3页，证明原告在涉县医院治疗和河北医科大学第一医院、邯郸市精神病防治医院鉴定，该伤情严重；
2、住院病历。
第三组证据：证明原告实际损失
1、医疗费单据11份5页，证明原告受伤在涉县医院、邯郸市中西医结合医院、河�医科大学第一医院治疗费开支和住院时间；
2、涉县医院治疗费用清单1份7页，证明在涉县医院治疗用药清单，治疗开支；
3、邯郸市中西医结合医院医疗费清单1份2页，证明原告受伤治疗费开支详细清单；
4、交通费票76张；5、住宿费票4张；6、停车费票2张；
7、护理人员肖侯玉工资证明3张，证明其工资每月3541元；
8、护理人员赵献华工资证明3页，证明其工资每月2231元；
9、赵金太母亲王堂秀身份证明3页；
10、赵金太儿子身份证明2页；
11、事故车辆损失评估清单1份1页，证明原告车辆损失。
12、司法鉴定书1份5页，证明原告伤残等级、二次手术费、护理期限；13、鉴定费票1张。
被告大唐汽运辩称，我方对原告的损失不承担责任，是因为我方不是李红伟驾驶车辆的实际车主，该车实际车主是被告王海生，车辆登记在我公司，是因该车是王海生在我公司分期购买所得，为了防止王海生车款未还清之前将车辆私自过户，经协商将该车登记在我公司，该车交付给王海生之后，一直由王海生独自运营，独自享有运营利益，我公司对该车不享有运营、使用、收益的权利。所以我公司非该车的实际车主，根据以上事实和最高院关于分期付款购买车辆的解释，我公司对原告主张的损失不应承担赔偿责任。
大唐汽运为支持自己的抗辩意见，向法庭提交了如下证据：
1、分期付款买卖合同，证明车辆为王海生购买；
2、服务协议一份，证明事故车辆由王海生独自支配、运营、收益、雇佣司机；
3、车辆交接单，证明车辆已交付王海生，王海生为车辆的所有权人。
被告王海生辩称，我不应该承担损失，车辆投有保险，应当由保险公司承担。我已垫付95000元，这钱应由保险公司还给我，我还出了车辆鉴定费850元，车辆损失费9530元，路损罚款1000元，共计11380元。所以损失50%由保险公司承担赔我，50%由赵金太承担。
王海生为支持自己的辩论意见，向法庭提交如下证据：
1、车辆损失鉴定9530元，车辆损失评估清单一份；
2、车辆损失鉴定发票一份850元；
3、道路损失费1000元票据一份。
被告人保邯郸分公司辩称，1、在事实清楚、责任明确、理由充分并有相应证据证明属保险责任的情况下，我保险公司同意在强制险分项限额内就受害人合理的损失部分承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险限额内依据合同约定按责任比例进行赔偿。2、本案是侵权纠纷，而商业三者险的赔偿属合同纠纷范畴，二者不属于同一法律关系，我保险公司不同意并案审理，如并案审理，应充分尊重保险合同的条款约定。3、依据交强险条例第32条、交强险条款第7条的约定，发生的医疗费应符合国务院卫生主管部门组织制定的�床诊疗指南以及国家基本医疗保险标准，超出该范围的请求法院核实并依法剔除。4、依据保险法第66条、强制保险合同第10条、商业三者险条款第7条规定，我保险公司不承担诉讼费用和间接损失。5、依据最高院（2012）民一他字17号文，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车三者责任强制保险的保险合同对超出机动车三者责任强制保险分项限额范围予以赔偿的，人民法院不予支持。
被告李红伟在答辩期内未提供答辩状，举证期内未提供证据，庭审时缺席。
在本案审理过程中，本院组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告人保邯郸分公司对原告提供的证据经质证认为：对第一组证据的1、2、3、5、6均无异议，对证4的真实性无异议；对第二组证据的真实性没有异议；对第三组证据中的证1认为在邯郸市中西医结合医院的治疗和住院花费与交通事故没有必然联系，证2、3真实性没有异议，超出医保范围的予以剔除，证4的费用过高，证5、证6不予认可，停车费属间接损失不在保险理赔范围内，证7、证8的真实性不能确定故不予认可，证9无原件不予认可，证10无异议，证11的真实性无异议但价格过高，证12伤残评定真实性无异议，但结果有异议，审核后确定是否申请重新鉴定，证14的鉴定费属间接损失不在保险理赔范围内。
被告大唐汽运和被告王海生对原告提供的证据质证意见同保险公司质证意见。
原告对被告大唐汽运提供的证据均无异议。
被告人保邯郸分公司、被告王海生对被告大唐汽运提供的证据均无异议。
被告人保邯郸分公司对于被告王海生提供的证据，质证认为证1的数额过高，对证2不予认可，对证3真实性无异议。
原告对于被告王海生提供的证据真实性没有异议。
被告大唐汽运对于被告王海生提供的证据没有异议。
根据原、被告举证质证和法庭辩论，本院确认如下基本事实：
2010年11月15日11时10分许，被告李红伟驾驶被告王海生以分期付款方式从邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司购买并挂靠于该公司的冀DC23**、冀DKF**挂重型半挂车沿平涉线由北向南行驶到平涉线水溢河村口路段时，与赵金太无证驾驶无号牌手扶拖拉机（乘载妻子肖凤娥）由南向北车头转弯到水溢河村口便道时手扶拖拉机车兜发生碰撞，造成赵金太和拖拉机乘车人肖凤娥受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2011年6月15日涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2010）第00101-1号道路交通事故认定书，写明：李红伟、赵金太各负此次事故的同等责任，肖凤娥无责任。
原告赵金太当天经涉县中医院诊断为：1、左侧颞枕顶部脑挫裂伤；2、左侧颞枕顶部硬膜下血肿；3、左侧颞枕顶�硬膜外血肿；4、左侧颅骨骨折；5、右锁骨骨折；6、右侧多发多处肋骨骨折；7、外伤性癫痫。住院期间陪护2人，医生建议出院后继续休息治疗2个月，定期复查。自2010年11月15日至2011年8月8日9时在涉县中医院进行脑外伤后开颅、锁骨内固定、气管切开术住院265天，门诊检查费220.5，住院费101984.40元，白蛋白2800元，2011年11月12日涉县中医院诊断证明“右锁骨骨折，一年后需要取内固定费用约8000元，2011年11月9日河北医科大学第一医院诊断原告赵金太为脑外伤后智能损害（中度）”。检查费670元。
2011年12月20日住到邯郸市中西医结合医院治疗，到2012年1月20日出院，住院31天，住院费6180.02元。诊断为颅脑外伤所致精神障碍，继发癫痫。出院记录：生活需协助料理，二便不知入厕，颅脑外伤所致精神障碍，继发癫痫，医嘱：坚持服药，定期门诊复查。
2011年12月28日，原告�邯郸市肿瘤医院CT诊断报告：1、颅脑外伤后改变，2、双侧额叶及左侧颞顶叶脑软化灶形成。交通费8471.8元（保险公司提出异议）。住宿费720元。
原告住院期间由肖侯玉、赵献华护理。肖侯玉是邯郸矿业集团有限公司陶一煤矿工人，2010年10月实发工资3541元，日平均114.2元。赵献华是天津铁厂炼铁分厂机修车间职工，2010年8、9、10三个月日平均工资为72.74元。
王堂秀，1942年5月24日生，农民，系原告赵金太母亲，生育赵金太兄弟二人。赵金太儿子1995年6月26日生。
2012年2月2日邯郸物证司法鉴定中心对赵金太伤残等级鉴定意见为：1、肆级一处，拾级三处2、二次手术费用需人民币6000元，3、赵金太的损伤护理依赖程度为部分护理依赖。
经涉县腾达价格评估有限公司对赵金太手扶拖拉机进行评估，更换配件，修理费为4026元。
王海生车损评估为9530元，评估费850元，王海生�损坏沥青混凝土路面，向涉县交通运输局公路管理站交赔偿款1000元。
另查明，被告李红伟驾驶冀DC23**车、冀DKF**挂均在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，主、挂车强制险承保限额均为122000元；商业第三者责任保险金额分别500000元、50000元；保险期限为2010年3月1日零时起至2011年2月28日二十四时止。
又查明，原告支取被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司强制交强险50000元、被告王海生95000元。
以上事实有：医院诊断证明书、门诊收据、住院费票、CT诊断报告单、手术记录、住院病历、用药清单、交通费票、司法鉴定意见书、赵金太常住人口登记卡、肖侯玉、赵献平工资发放表、车辆损失评估清单、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》等相关证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入等合理费用。2011年6月15日涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2010）第00101-1号道路交通事故认定书，写明“李红伟、赵金太各负此次事故的同等责任，肖凤娥无责任”，符合法律规定，故本院对此予以采信。关于原告应获得的赔偿项目及标准，应按照《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目，参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》进行计算，原告医疗费111854.92元（按票据计算）、涉县中医院住院265天，因原告赵金太妻子在该事故中同时受伤，由肖侯玉、赵献华二人护理，肖侯玉（邯郸矿业集团有限公司陶一煤矿工人，2010年10月日平均114.2元）护理误工费为30263元，赵献华（天津铁厂炼�分厂机修车间职工，2010年日平均工资为72.74元）护理误工费为19276.1元。2011年8月9日到2012年2月2日评残178天，有其妻子护理，护理费按农林牧渔业35.12元／天计算为6251.36元、住院296天伙食补助费按财政部规定国家机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算为14800元、交通费8471.8元（保险公司提出异议，原告又不能说明用于具体用于就医的时间、地点和乘车路线）酌情支持5000元。住宿费720元，原告误工费计算到评残日442天35.12元／天＝15523.04元，评残费2000元、停车费500元、事故处理费2000元、二次手术费6000元，予以支持。赵金太伤残等级鉴定意见为：1、肆级一处，拾级三处，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入7120元计算为7120元／年×20年×（70%＋2%＋2%＋2%）＝108224元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准4711元计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告母亲1942年生计算12年、原告儿子1995年生计算3年，共计一半为28266元。原告赵金太手扶拖拉机更换配件、修理费为4026元，原告损伤护理依赖程度为部分护理依赖，参照《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》之附录B规定，应赔偿护理费用即农林牧渔业12825元／年的50%计算20年为128250元。原告肆级伤残精神上造成了极大痛苦，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度，由被告酌情给付精神抚慰金20000元。以上各项共计502954.42元。被告王海生车损9530元、评估费850元、损坏沥青混凝土路面赔款1000元，证据充分，予以认定。由于该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司首先应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额（主、挂车共计为24.4万元）范围内予以赔偿。可见保险人具有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。原告赵金太在这次事故各项损失共计为502954.42元，原告妻子肖凤娥损失90165.8元。两份强制保险244000元，按41.14％比例赔偿原告206915.45元，对于超过机动车交通事故责任强制保险�外部分296038.97元按被告李红伟负此事故50%责任承担148019.49元（含原告赵金太手扶拖拉机更换配件、修理费50%即2013元）和被告王海生车损、评估费、损坏沥青混凝土路面赔款50%即5690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司按照商业险保险合同在第三者责任保险限额内（主、挂车保险责任限额55万元）和不计免赔率承担。该险的性质虽然是商业险，虽原告不是该保险合同的当事人，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效七日内在交强险限额内赔付原告赵金太医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计206915.45元
（被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司已付50000元、被告王海生给原告垫付95000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效七日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告赵金太医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计148019.49元（其中原告赵金太手扶拖拉机修理费2013元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效七�内在商业第三者责任保险限额内赔付被告王海生各项损失共计5690元。
四、驳回原告赵金太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6709元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担3000元，被告王海生负担2709元，原告赵金太负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 程肖芬
二〇一二年九月十日
书 记 员 白 靖