江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第3123号原告：周美珠，女，1964年10月13日出生，汉族，吉安市安福县人，住宜春市袁州区。委托代理人：刘志思，宜春市中宸法律服务所法律工作者。被告：宜春市喜来乐娱乐有限公司住所地：宜春市宜阳新区组织机构代码：68854498-8法定代表人：章近富，该公司董事长委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。原告周美珠（以下简称原告）与被告宜春市喜来乐娱乐有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美珠及委托代理人刘志思，被告宜春市喜来乐娱乐有限公司及其委托代理人熊辉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月21日上午，原告散步时看到被告张贴的卖房广告，便与被告方进行电话联系。之后，原告便于2011年6月1日、6月6日、6月19日先后三次共支付给被告人民币266395元，其中14401元为其他费用。2011年7月10日，被告在原告多次催促下，才不得不与原告补签了一份合同，合同明确约定：原告购买被告位于宜阳大道211号喜来乐大厦第1栋2单元10层1002房的商品房一套，建筑面积为77.37平方米，每平方米单价为3257元，总房价为251994元；该商品房的用途为商业，土地使用年限为70年，原告在签署本合同时一次性付清总房款及相关费用，交房时间定在2012年6月30日前等。2013年2月5日，被告才向原告交房。2014年8月30日，原告接被告通知到被告处领取多付的购房款和房屋产权证书。阅看后发现房权证上登记的土地使用年限只有40年，当时就问会计怎么少了30年，对方会计解释说她只管发证，其他事不管。2014年9月14日上午，原告找到被告法定代表人章近富反映房权证上土地使用年限少登了30年的情况，他极不负责地推卸说这不是他们的事，是宜春市国土局的事，是国土局打字员打错了字，国土局为这事还登了报。原告不肯，一周后，原告到被告公司复印了一份2012年3月22日由《宜春日报》刊登的更正公告。2014年9月22日上午，原告向宜春市国土资源局详细反映了房权证上土地使用年限少登了30年的有关情况，该局答复说宜春市国土局没有任何责任，当时土地出让时就明确了土地使用年限为40年。从上述事实可以清楚的看出，被告在销售商品房的交易过程中，对原告实施了欺诈行为，被告明知自己受让的土地使用年限只有40年，为达到促销商品房的目的，竟在预售商品房、订立商品房买卖合同以及颁发房权证之前，一直谎称该商品房土地使用年限为70年，并以此为诱饵骗取原告和众多购房者购房。被告的行为已经构成欺诈，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告购房损失503988元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我司与原告周美珠在2011年7月10日签订的《商品房买卖合同》中，载明土地使用年限为2009年2月18日至2079年2月18日，依据的是宜春市国土资源局于2009年9月17日为我司办理的编号为（2009）第00000016号《国有土地使用证》，我司与原告等房屋购买方签订《商品房买卖合同》是以此为依据进行的，所有的一切都是公开进行的，不存在有任何的欺诈行为，宜春市国土资源局发现颁发给我司的土地证存在登记年限错误时，及时收回了原件，并登报公告更正错误，该更正行为均是按照规定的程序进行的。其实，关于土地使用年限问题，其他商服用地是40年还是70年，均有法律规定，根本做不了假。我司怎么会为了销售几套房子而去做这种蠢事。事实上，绝大多数购房户并不会去考虑土地使用年限问题，因为土地使用年限是由法律规定的，根本没有考虑的余地。因此，我司在这一问题上根本就不存在欺诈的动机和目的。从原告的诉状中可以知道，原告是自己找到我司要求购房的，总价为251994元，后在办理房产证时由于建筑面积少了7.98平方米，我司主动退还了25999元的购房款给原告，原告实际支付的购房款为225995元，加上办证费用，原告为购买该套房屋共花费了24万元左右。现在原告提出了高达50多万元的赔偿金额，是站不住脚的，是没有事实和法律依据的，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告散步时发现被告张贴的房屋销售广告，便与被告方联系，双方经过商谈，原告于2011年6月1日、6月6日、6月19日先后三次共交付给被告购房款及相关费用共计人民币266395元。2011年7月10日，原、被告双方签订了一份商品房买卖合同，合同主要约定：被告将其位于宜阳大道211号喜来乐大厦第1栋2单元10层1002室的一套房屋出售给原告，该商品房建筑面积为77.37平方米，每平方米单价为3257元，总房价为251994元，原告必须在签订合同时一次性付清购房款及相关费用给被告，被告必须在2012年6月30日前将房屋交付给原告使用。房屋用途为商业，所属土地规划用途为其他商服用地，土地使用年限自2009年2月18日至2079年2月18日等。合同签订后，被告于2013年2月5日向原告正式交房，交付的房屋比合同上约定的房屋面积少了7.98平方米，2014年8月30日，被告将7.98平方米房屋面积价款25999元退给原告，并将房屋产权证书交给原告。原告发现房权证上登记的土地使用年限至2049年2月18日止，比合同上约定的使用年限少了30年，便质问被告是怎么回事。被告对原告解释说是因为宜春市国土局在向他们公司颁发土地使用权证时将土地使用年限写错了，为此还进行了登报更正，并将登报公告复印了一份给原告，该份公告内容为：宜春市国土资源局于2009年9月17日为宜春市喜来乐娱乐有限公司办理《国有土地使用证》（宜春国用（2009）第00000016号），在打印土地证时将使用年限终止日期‘2049年2月18日’错打成‘2079年2月18日’。依据《土地登记办法》第五十八条的规定，该局于2012年1月报请宜春市人民政府批准同意，2012年2月16日依法注销《国有土地使用证》（宜春国用（2009）第00000016号），为宜春市喜来乐娱乐有限公司该宗国有土地使用权的使用年限（40年）予以更正，并颁发新证，证号为《国有土地使用权证》（宜春国用（2009）第00000175号）。原告为此于2014年9月22日到宜春市国土资源局反映上述情况，该局答复原告说，宜春市国土局当时该宗土地出让时就已明确了土地使用年限为40年。至此，原告认为被告应该在国土资源局刊登更正公告后及时告知原告，以便原告尽早作出处置，即退房退款或降低购房价格等，不应该在房权证办好后才告诉原告。被告的这些行为明显构成欺诈，为此原告诉至本院，要求被告赔偿原告购房损失。上述事实，有原告和被告提供的证据，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告依照宜春市国土资源局颁发的（2009）第00000016号《国有土地使用证》和宜春市房地产管理局颁发的《商品房预售许可证》预售争议房屋，两证均将土地使用年限标注错误，导致被告在拟定商品房买卖合同条款时沿用错误的土地使用年限。有关部门在发现错误后，收回了原土地使用证，并在《宜春日报》上刊登更正公告。最终原告的产权使用年限符合法律规定的使用年限，从这一系列事情发生经过可以看出被告在主观上并无欺诈的意思。其次，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思的表示，对双方当事人均具有约束力。该商品房合同第一条第二款约定“该块土地面积为6517.20平方米，规划用途为其他商服用地，土地使用年限自2009年2月18日至2079年2月18日”，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第一款第（四）项的规定，商业、旅游、娱乐用地的土地使用年限为40年。该合同中关于土地使用年限部分的约定违反了法律规定，属于无效条款，原告客观上不能依据该条款取得70年的土地使用权。合同部分无效，不影响其他部分的效力，合同其余条款中双方明确约定了土地规划用途为“商服用地”和商品房用途为“商业”，它从另一方面阐明了土地用地性质。原告在审慎签订商品房买卖合同时，可以从合同有效条款中获知该房屋的实际土地使用年限。被告在签订房屋买卖合同中并未存在隐瞒真实情况，恶意告知虚假情况的事实。综上，原告主张被告在房屋买卖合同中存在欺诈行为，证据不足。故原告以被告欺诈为由要求被告承担赔偿购房损失503988元的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周美珠的诉讼请求。案件受理费8840元，减半收取计币4420元，由原告周美珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易绪莲二〇一六年五月十九日书记员  刘强安