wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3330号
原告：王辉杰，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：冯辉寿，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：黄玉惠（曾用名黄裕惠），女，1970年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告王辉杰与被告冯辉寿、黄玉惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王辉杰的委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼，被告冯辉寿、黄玉惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王辉杰诉称，2012年月1日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率2分。后被告未还款。请求法院判决二被告偿还原告欠款本金200000元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告冯辉寿、黄玉惠无答辩。
经审理查明，被告冯辉寿、黄玉惠于2012年3月6日向原告王辉杰出具借条借款200000元，约定月利息2%，从2012年3月6日起计息，借款于2015年11月6日到期，但未约定逾期利息。另查明，借款时被告冯辉寿与被告黄玉惠系夫妻关系。借款后二被告未还本付息。以上事实，有当事人陈述、借款凭证等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告冯辉寿、黄玉惠向原告王辉杰借款200000元并出具借据，双方借贷关系合法有效。约定的还款期届满后，应当偿还借款，故对于原告王辉杰要求被告冯辉寿、黄玉惠偿还200000元借款的请求，本院予以支持。借款时借贷双方约定月利率2%，没有超过法律规定的标准，对于原告王辉杰要求二被告支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯辉寿、黄玉惠于本判决生效后5日内偿还原告王辉杰借款200000元并支付利息（利息计算方式：自2012年3月6日起至本判决确定的履行之日止以本金200000元按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4300元，公告费600元，合计4900元，由被告冯辉寿、黄玉惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐震华
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2492号
原告：史某，村官。
被告：侯某，农民。
本院在审理原告史某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告史某的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告史某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告史某负担。
审判员 魏玉箫
二〇一五年八月二十日
书记员 徐子傲
浙江省东阳市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南民初字第35号
原告：陈玉林。
委托代理人：陈正春。
被告：程学良。
本院在审理陈玉林与程学良提供劳务者受害责任纠纷一案中，因陈玉林未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按陈玉林自动撤回起诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈楼康
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初204号
原告王振华，男，1983年6月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告胡海斌，男，1991年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在审理原告王振华诉被告胡海斌民间借贷纠纷一案中，原告王振华于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振华以已与被告胡海斌达成和解协议为由，向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王振华承担。
（此页无正文）
审 判 员 张 艳
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5506号
原告袁同于。
委托代理人杨宝康（系原告表兄弟），住上海市徐汇区龙吴路***弄**号***室。
被告汪勇顺。
被告张守培。
原告袁同于与被告汪勇顺、张守培民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，因无法向被告汪勇顺直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告袁同于及其委托代理人杨宝康、被告张守培到庭参加诉讼，被告汪勇顺经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁同于诉称，原告通过被告张守培认识汪勇顺。2012年8月10日，被告汪勇顺因需资金周转，经张守培介绍向原告借款20万元。2012年10月3日汪勇顺再次向原告借款3万元。原、被告口头约定利息为双倍银行利息，且汪勇顺承诺等资金好转及时还款，但过了一年仍未还款。第一笔借款出借时，张守培也在现场，其作为担保人在借条上签名，原告要求张守培承担连带担保责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告汪勇顺归还借款23万元，并支付以23万元为本金自出借次日起至还清之日止按同期银行贷款利率双倍计算的利息；二、被告张守培对20万元的借款及利息承担连带担保责任。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
借条二份，证明被告汪勇顺分别于2012年8月10日、2012年10月3日向原告借款共计23万元，其中张守培对20万元承担连带担保责任。
被告汪勇顺未作答辩，亦未提供证据。
被告张守培辩称，其与汪勇顺系朋友，因汪勇顺家中有急事，其介绍汪勇顺向原告借款，原告交付汪勇顺20万元时其在现场，其是担保人，没有用过这笔钱，其愿意协助原告去把钱要过来。
本院确认原告袁同于提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告经被告张守培介绍与被告汪勇顺相识。2012年8月10日，被告汪勇顺作为借款人向原告借款20万元并出具借条一份，借条载明：今借到袁同于人民币现金贰拾万元正。汪勇顺在借款人处签字，被告张守培在担保人处签名。2012年10月3日，汪勇顺又向原告借款3万元，并出具借条一份。
另查明，至本案庭审时，两被告均未向原告履行还款及担保义务。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告汪勇顺向原告借款，并出具借条，原告出借款项后，被告理应按约定期限归还借款，但被告汪勇顺未按约履行还款义务，故原告要求被告汪勇顺归还本金23万的诉请请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，因原告与汪勇顺在借款时未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但汪勇顺未履行还款义务，理应承担支付逾期利息的违约责任，因此原告有权要求被告支付自2014年3月27日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告张守培作为担保人在借条上签字，为汪勇顺向原告举借的20万元借款提供担保，系其真实意思表示，符合法律规定，故被告张守培应承担担保责任。被告汪勇顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汪勇顺于本判决生效之日起十日内归还原告袁同于借款23万元及以23万元为本金自2014年3月27日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告张守培对被告汪勇顺上述借款中的20万元及以20万元为本金自2014年3月27日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息承担连带担保责任；
三、被告张守培承担担保责任后有权向被告汪勇顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 陈 英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终222号
上诉人（原审被告）许金平，男，汉族，1990年2月18日生。
委托代理人许林林，系上诉人之父。
被上诉人（原审原告）陈树平，男，汉族，1973年4月16日生。
上诉人许金平因健康权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇福民初字第133号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2015年8月13日下午3时许，被告许金平之姐许金秀与原告陈树平因琐事发生争吵，许金秀打电话叫来被告，被告用铁棍将原告殴打致伤。原告当日入住陇西县中医院检查，诊断为：左胸背部挫裂伤、左上肢挫裂伤，住院治疗11天好转出院，支出医疗费4318.82元。原告伤情经陇西县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告许金平因殴打致伤原告陈树平被陇西县公安局福星派出所处以行政罚款500元。2015年11月20日，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失合计7383.82元；本案诉讼费由被告承担。审理中，本案经本院主持调解，因双方意见分歧太大，未能达成协议。
证明上述事实的证据有当事人的陈述，原告的疾病诊断书、住院病历、医疗费票据，陇西县公安局的询问笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书等予以证实。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。本案被告许金平殴打致伤原告陈树平，对原告的健康造成损害，被告许金平应对原告陈树平的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的衣服破损费，因原告未提交证据证实破损衣服的价值，本院不予支持，原告可另案起诉。被告许金平辩称只同意赔偿原告医疗费60%的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告的各项合理损失，本院认定如下：医疗费4318.82元（以医疗票据为准），误工费、护理费以甘肃省2014年农林牧渔业在岗职工平均工资31950元／年÷365天=87.5元／天标准予以计算，误工费962.5元（87.5元／天×11天），护理费962.5元（87.5元／天×11天），住院伙食补助费440元（40元／天×11天），交通费酌情认定60元，合计6743.82元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许金平于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈树平的医疗费等各项损失6743.82元。二、驳回原告陈树平的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告许金平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人许金平不服，上诉称因被上诉人辱骂、殴打其姐姐许金秀，他才打了陈树平。请求二审法院依法撤销原判并予以改判。
被上诉人陈树平服判未答辩。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为：公民人身健康权利受法律保护，侵害公民人身健康依法应承担民事责任。本案中，上诉人许金平持械殴打致伤被上诉人陈树平，依法应当赔偿其各项损失。上诉人上诉称因被上诉人辱骂、殴打其姐姐许金秀，他才打了陈树平。一审中其辩称愿承担60%的责任，上诉中又称主要责任在被上诉人，经二审审查，上诉人上诉理由不符合本案的客观事实及法律规定，一审判令其承担被上诉人全部损失正确，二审予以确认，上诉人上诉理由明显不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人许金平负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年四月二十日
书记员 何婷婷
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终222号上诉人（原审被告）许金平，男，汉族，1990年2月18日生。委托代理人许林林，系上诉人之父。被上诉人（原审原告）陈树平，男，汉族，1973年4月16日生。上诉人许金平因健康权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇福民初字第133号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年8月13日下午3时许，被告许金平之姐许某秀与原告陈树平因琐事发生争吵，许某秀打电话叫来被告，被告用铁棍将原告殴打致伤。原告当日入住陇西县中医院检查，诊断为：左胸背部挫裂伤、左上肢挫裂伤，住院治疗11天好转出院，支出医疗费4318.82元。原告伤情经陇西县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告许金平因殴打致伤原告陈树平被陇西县公安局福星派出所处以行政罚款500元。2015年11月20日，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失合计7383.82元；本案诉讼费由被告承担。审理中，本案经本院主持调解，因双方意见分歧太大，未能达成协议。上述事实有当事人的陈述，原告的疾病诊断书、住院病历、医疗费票据，陇西县公安局的询问笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。本案被告许金平殴打致伤原告陈树平，对原告的健康造成损害，被告许金平应对原告陈树平的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的衣服破损费，因原告未提交证据证实破损衣服的价值，本院不予支持，原告可另案起诉。被告许金平辩称只同意赔偿原告医疗费60%的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告的各项合理损失，本院认定如下：医疗费4318.82元（以医疗票据为准），误工费、护理费以甘肃省2014年农林牧渔业在岗职工平均工资31950元/年÷365天=87.5元/天标准予以计算，误工费962.5元（87.5元/天×11天），护理费962.5元（87.5元/天×11天），住院伙食补助费440元（40元/天×11天），交通费酌情认定60元，合计6743.82元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许金平于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈树平的医疗费等各项损失6743.82元。二、驳回原告陈树平的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告许金平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人许金平不服，上诉称因被上诉人辱骂、殴打其姐姐许某秀，他才打了陈树平，主要责任在被上诉人。请求二审法院依法撤销原判并予以改判。被上诉人陈树平服判未答辩。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，侵害公民人身健康依法应承担民事责任。本案中，上诉人许金平持械殴打致伤被上诉人陈树平，依法应当赔偿其各项损失。上诉人上诉称因被上诉人辱骂、殴打其姐姐许某秀，他才打了陈树平，主要责任在被上诉人，经二审审查，与其在一审中其辩称愿承担60%的责任矛盾。上诉人上诉理由不符合本案的客观事实及法律规定，一审判令其承担被上诉人全部损失正确，二审予以确认。上诉人上诉理由明显不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人许金平负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  李建林审判员  ＸＸ悌二〇一六年四月二十日书记员  何婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第904号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：庄河市蚕业服务公司。
法定代表人：谭丕政，系该公司经理。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告庄河市蚕业服务公司供用热力合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长，由审判员田璐主审，与人民陪审员王新组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告庄河市蚕业服务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园12#，面积为349.79平方米的房产提供供暖。被告已累计拖欠原告采暖费人民币18,922元，经原告多次催要未果，故诉讼至贵院，请求判令被告庄河市蚕业服务公司给付采暖费18,922元；并承担本案的诉讼费用。
被告庄河市蚕业服务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，被告所有的坐落于沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园12#，面积为349.79平方米的房产由原告负责供暖。原告按物价局收费许可证规定的每平方米人民币36元，即每年采暖费人民币12,592元向被告收取采暖费。由于被告2002年、2003年10月15日至2004年1月14日未能履行给付采暖费的义务，原、被告发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述�庭审笔录、管理公共契约、原告提供的欠费明细、物业管理委托合同、沈阳市物价局文件及物价局情况说明、证明及情况证明、资质证书、收费许可证、沈阳市沈河区住宅小区管理办公室文件、沈阳市私有房屋产权登记申请书等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。原告依法取得了供暖收费许可，并依据物价部门规定的标准向被告收取采暖费，理由正当，符合法律规定，故原告要求判令被告应按实际供暖面积支付采�费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告庄河市蚕业服务公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2002年度、2003年10月15日至2004年1月14日采暖费共计人民币18,922元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币273元，公告费800元，由被告庄河市蚕业服务公司负担。
如被告庄河市蚕业服务公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
审 判 员 田 璐
人民陪审员 王 新
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 曹双明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第2230号
申请执行人石荣侠。
委托代理人许峰（受石荣侠特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人夏冰冰。
石荣侠与夏冰冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）惠民初字第0966号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：夏冰冰应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿石荣侠医疗费169643.52元并承担诉讼费1328元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月21日立案受理。
本院于2014年7月21日立案执行后向被执行人夏冰冰发出执行通知书、财产申报表等材料，要求夏冰冰履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人石荣侠发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人夏冰冰逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人石荣侠未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人夏冰冰无银行存款信息；且无被执行人股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人夏冰冰名下无车辆信息。
执行过程中，经本院向无锡市房管局调查，被执行人夏冰冰名下有位于××的房产，本案在诉讼阶段已查封，申请人要求暂缓处置。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心惠山分中心调查，被执行人夏冰冰名下的公积金存款13900元已被本案扣划。
执行过程中，被执行人夏冰冰履行款项10000元，双方约定于本月底再次协商。上述款项在扣除执行费2615元后已发放申请人。
执行过程中，申请人表示暂不需要将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示双方正在协商过程中，查封的财产暂缓处置，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人明确表示双方正在协商过程中，查封的财产暂缓处置，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第0966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银涛
审判员 诸葛明
审判员 蒋瀚鹏
二〇一五年一月十六日
书记员 周 斌
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字01371号
原告：邢锦龙，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：许照林，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告邢锦龙诉被告许照林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陶传权适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告邢锦龙到庭参加了诉讼，被告许照林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月12、7月12日、8月22日，被告以生意周转为由，向原告借款400000元整，经原告多次催要，除被告已经支付部分利息外，本金至今未还。现起诉要求被告归还借款本金及利息192000元（两年期间利息），合计592000元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提供了由被告出具的借条原件三份，证明被告向原告借款400000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据材料。
经审理查明：被告许照林以生意周转为由，于2011年6月12、7月12日、8月22日，分三次向原告邢锦龙借款150000元、200000元、50000元，合计400000元。被告许照林向原告邢锦龙出具了借条，并口头约定月利率30‰，但双方未约定借款时间。后经原告多次催要，被告许照林除支付部分借款期间利息外，本金至今未还。原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的三份借条以及原告当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，原告的权利，依法应受法律保护。因双方未约定还款时间，原告可随时主张债权。又由于双方未书面约定借款利率，应视为借款不支付利息。对于已经支付的利息应视作被告自愿承担，本案不作处理。对于原告主张的利息请求，应自受理之日起按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率予以计算。据此，本院对原告要求被告立即返还本金的诉请，依法予以支持，对原告要求被告按月利率20‰承担两年期利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许照林返还原告邢锦龙借款400000元及利息，于本判决生效之日起五日内付清，利息自2015年8月26日起按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率计算至还清时止。
二、驳回原告邢锦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4860元，由被告许照林负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一五年九月十五日
书记员 方 玲
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁14行终28号
上诉人（原审原告）王玉祯。
委托代理人谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
委托代理人赵欢，山东弘正兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）德州市公安局德城分局
法定代表人张金文，局长。
委托代理人孟长青，德州市公安局德城分局工作人员。
委托代理人赵振强，德州市公安局德城分局工作人员。
上诉人王玉祯因治安行政处罚一案不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉祯及其委托代理人谢莹莹、赵欢，被上诉人德州市公安局德城分局的委托代理人孟长青、赵振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王玉祯因不服人民法院生效裁判于2014年7月21日、2014年8月2日到北京进行上访，被北京市公安局西城分局训诫二次。2014年8月19日下午，原告王玉祯到最高人民检察院、国土资源部进行非正常上访，在北京市府右街附近，被北京市公安局民警带到马家楼信访分流中心，其拒绝返回。原告王玉祯认为其上访不属于非正常上访，属正常上访，对上述其他事实无异议。被告对原告进行了询问、向原告进行了处罚前的告知。2014年8月20日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对原告王玉祯拘留五日的德城公行罚决字第（2014）00635号行政处罚决定，办案民警在附卷决定书上签名注明：原告拒绝在该附卷决定书上签名。原告不服上述行政处罚，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告王玉祯居住在德州市德城区，因此，被告行使管辖权，并无不当。训诫不属于治安管理行政处罚种类，原告称北京公安已经对其训诫就是已经进行了处罚，被告不应该再次进行处罚的意见于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告到最高人民检察院、国土资源部上访，属非正常上访，在一定程度上扰乱了相关机关的公共场所秩序。为此，被告依据上述规定对原告作出行政处罚依法有据。《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》，没有规定在作出行政拘留决定时要经过公安机关负责人集体讨论，故不宜以此确认被告作出的行政行为违法。综上，原告认为应撤销被告所作出的行政处罚决定的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王玉祯的诉讼请求。
上诉人王玉祯上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。一、上诉人到北京合法上访，并未扰乱公共秩序，并未冲撞国家机关，未影响国家机关的正常办公秩序，不能认定为非正常上访。二、北京公安局已经对上诉人进行了训诫，被上诉人又依据上诉人同一行为对上诉人作出行政处罚，属于重复处罚。三、被上诉人作出处罚决定程序违法。1、根据《行政处罚法》第38条的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。行政拘留是限制人身自由的处罚，属于行政处罚中的最严厉的一种，行政机关的负责人应当集体讨论决定，对于限制公民人身自由的处罚，不能草率决定。2、根据《治安管理处罚法》第九十四条第二款的规定，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。在被上诉人作出处罚决定过程中未听取上诉人的申辩和陈述，也未对上诉人提出的事实与理由进行复核，因此程序严重违法。并且拘留只适用于严重违反治安管理法规的自然人，对于上诉人的上访行为进行拘留的处罚明显过重，也显失公平。综上所述，上诉人依法上访，被上诉人违反一事不再罚原则，重复处罚，程序严重违法，并且拘留的处罚显失公平。为维护上诉人合法权益，请二审法院撤销原判决，依法撤销被上诉人作出的德城公行罚决字（2014）00635号行政处罚决定书，并进行国家赔偿。
被上诉人德州市公安局德城分局答辩称：上诉人因不服法院对其夫妻财产的分割，自2013年以来多次进京上访，2014年4月上诉人因扰乱公共场所秩序被我局处以行政拘留，同年8月19日上诉人先后进京非访，在北京市府右街附近被北京市公安民警查获，在马家楼信访分流中心其拒绝返回，经查上诉人于2014年7月21日、8月2日两次进京非访被北京市公安局、西城分局训诫两次，上诉人多次进京非访，我局对其作出的行政处罚事实清楚，证据充分，一审法院判决合法，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人德州市公安局德城分局二审庭审过程中提交两份证据，一份是案件合议笔录，证明对上诉人违法行为进行处罚的合议过程；一份是视频资料，证明被上诉人向上诉人宣读过陈述申辩告知笔录及向上诉人出示训诫书和送达处罚决定书的过程，本院认为，这两份证据均系被上诉人无正当理由超过举证期限提交的证据，本院均不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于德城公行罚决字（2014）00635号行政处罚决定是否合法的问题。首先，被上诉人德州市公安局德城分局提供的三份训诫书能够证实上诉人王玉祯分别于2014年7月21日、8月2日及8月19日进京上访，上诉人存在非正常上访的事实。其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，行政处罚的种类包括：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律法规规定的其他处罚。可见训诫并不属于行政处罚的种类，因此对于上诉人称被诉处罚决定属于重复处罚的主张，本院不予支持。再次，德州市公安局德城分局在立案后，依法传唤嫌疑人，调查了相关情况，并在被诉处罚决定作出前依法告知上诉人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有的权利，保证了上诉人的陈述和申辩权利，因此，被诉处罚决定的作出程序并无不当。在被诉处罚决定合法的前提下，上诉人要求被上诉人赔偿损失没有法律和事实依据。综上所述，原审判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉祯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师延锋
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 张存章
二〇一六年四月五日
书 记 员 袁 娜
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保49号
申请人营口市站前区恒丰小额贷款有限责任公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：崔某，系该公司董事长。
被申请人陈某，男，1976年2月9日出生，汉族，现住营口市西市区。
被申请人叶某，男，1971年4月26日出生，汉族,现住营口市站前区。
申请人营口市站前区恒丰小额贷款有限责任公司与被申请人陈某、叶某民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人营口市站前区恒丰小额贷款有限责任公司于2017年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人叶某所有的座落于XXX，建筑面积为225平方米门市房一处。申请人营口市站前区恒丰小额贷款有限责任公司已向本院提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人营口市站前区恒丰小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人叶某所有的座落于XXX，建筑面积为225平方米门市房一处。
申请人营口市站前区恒丰小额贷款有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 李 品
审判员 孙振武
二〇一七年三月三十一日
书记员 张子恒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20884号
原告:谭凤金，男，1966年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。
被告:北京市通州区潞城镇大营村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇大营村。
法定代表人：苏宝国，主任。
委托诉讼代理人：王立勇，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
原告谭凤金与被告北京市通州区潞城镇大营村村民委员会（以下简称大营村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭凤金、被告大营村委会的委托诉讼代理人王立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭凤金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房款20万元；2.被告支付原告利息损失19000元。事实和理由：2012年，原、被告口头协议，因被告建造别墅导致原告的宅基地低洼，院内排水不畅，房屋随时面临被淹风险，双方约定被告支付原告20万元建房款，由原告在原址垫高翻建。2013年，原告翻建完毕，原告多次找被告催要此款，但被告一直拖欠。2014年，原、被告补签协议一份，约定了支付时间，原告仍旧讨要但被告一拖再拖。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告大营村委会辩称：协议书的公章是假的，虽然有当时的村委会主任张立明签字，但是他的个人行为，没有经过村民代表会议通过。村委会不同意原告诉讼请求。
经审理查明：1996年，谭凤金因密云水库搬迁获安置位于北京市通州区某镇某某村XXX号院内住宅一处。2004年，因大营村进行旧村改造建造别墅楼，导致该院落地势低洼积水。2010年5月，经大营村委会、党员会、村民代表会通过，同意将谭凤金、邓志兰的正房、厢房东移它处，并明确改造后的房屋质量要让谭凤金、邓志兰满意，房院改造一切所需费用由大营村委会负担。2012年10月至2013年3月，谭凤金自行出资在原院落对房屋进行了翻建。2013年7月12日，大营村委会出具《证明》，明确同意谭凤金自行改造翻建房屋。2014年5月8日，谭凤金（乙方）与大营村委会（甲方）签订《协议书》，约定：因本村在2004年旧村改造时，上别墅楼地势涨高，导致谭凤金家住房地址低洼排不出水，2010年5月，经两委会、党委会、村民代表会研究通过，达成如下协议事宜：乙方在自己原宅基地上自行翻建。甲方支付乙方盖房款20万；乙方建房的标准须与本村村西平房区尺寸一样，即每户130平方米；双方并就其他事宜作出约定。时任大营村委会主任张立明、谭凤金在上述协议上签名。本案审理过程中，张立明作为证人出庭，确认上述《协议书》确为其本人所签。谭凤金与大营村委会共同确认大营村委会已给付谭凤金建房款5万元。
上述事实，有《公证书》、《协议书》复印件、村委会证明、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，谭凤金提交的《协议书》虽系复印件，但结合张立明的证言，本院对该份协议书的真实性予以确认。张立明为合同签订时大营村委会的主任，系大营村委会的法定代表人，《协议书》载明的甲方为大营村委会，因此张立明与谭凤金签订《协议书》属于代表行为，本身即为大营村委会的行为。至于《协议书》上加盖的公章的真伪并不影响《协议书》的效力。上述《协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。大营村委会应当按照约定给付谭凤金相应数额的建房款，但应扣除大营村委会已经给付的建房款。但《协议书》并未约定盖房款的具体给付时间，因此谭凤金要求大营村委会给付利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京市通州区潞城镇大营村村民委员会给付原告谭凤金建房款共计十五万元；
二、驳回原告谭凤金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百八十五元，由原告谭凤金负担一千二百八十五元（已交纳），由被告大营村委会负担三千三百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 妍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执758号
申请人：沈国珍,女,1964年5月出生，汉族。
被执行人：全椒县汉一农贸市场管理有限公司。
法定代表人：崇润。
沈国珍与全椒县汉一农贸市场管理有限公司的租赁合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民特57号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年八月三十日
书记员 徐殿萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00606-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人樊凯。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人樊凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00764-9号民事判决书已发生法律效力，因被执行人樊凯未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币6024.67元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊凯的银行存款人民币6074.67元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年四月十日
书 记 员 周中川
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5578号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈利民，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈利民信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,353.84元。原告诉称,被告陈利民系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,353.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2031号
原告白某某。
委托代理人朱某某。
被告王某。
被告陈某。
原告白某某为与被告王某、陈某民间借贷纠纷一案，于2
010年7月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审
判员傅成祥独任审判。本院于2010年8月9日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告白某某的委托代理人朱某某到庭参
加诉讼。被告王某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告白某某诉称：2008年7月25日，王某、陈某向白某某
借款33万元，并出具借条一份，约定于同年8月7日前归还23万
元，另10万元于同年9月7日前归还。借款到期后经多次催讨未
果。为此起诉，要求王某、陈某归还借款33万元及至实际归还
日止的逾期还款利息损失（其中23万元自2008年8月8日起开始
计算；另10万元自2008年9月8日起开始计算）。
原告白某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了王某、陈某于2008年7月25日向白某某出具的借款33万
元的借条1份。
被告王某、陈某未作答辩。
对白某某提供的证据，虽未经王某、陈某当庭质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认
其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与
白某某在起诉状和庭审中陈述的事实一致。
本院认为：白某某与王某、陈某之间的民间借贷关系成
立。王某、陈某向白某某借款后，未按约定期限予以返还，应
当承担民事责任。王某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到
庭，视为对白某某的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、王某、陈某返还白某某借款33万元；
二、王某、陈某赔偿白某某至本判决限定借款33万元借
款还款期限届满之日止按日万分之二点一计算的利息损失（其
中23万元自2008年8月8日起开始计算，另10万元自2008年9月8
日起开始计算）；
三、上述款项，限王某、陈某于判决生效后十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6966元，减半收取3483元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6966元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年八月九日
书记员 郑洪良
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第11415号
原告陈海伸，男，1959年7月17日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人黄争荣，北京市易行律师事务所律师。
被告王琤，女，1976年8月23日出生。
委托代理人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
本院在受理原告陈海伸与被告王琤房屋买卖合同纠纷一案后，原告陈海伸于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告王琤名下的位于北京市丰台区401号房屋，并以案外人陈兰清名下位于北京市丰台区703号房屋提供担保。
本院认为，原告陈海伸的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封登记在陈兰清名下的位于北京市丰台区七〇三号房屋。
二、查封登记在王琤名下的位于北京市丰台区四〇一号房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马贞翠
代理审判员 付 强
代理审判员 万 迪
二〇一四年八月七日
书 记 员 王旻忞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9644号
原告：张莹莹。
委托代理人：周洪州。
被告：唐飞。
被告：盛丽红。
被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司。
负责人：楼国栋。
原告张莹莹诉被告唐飞、盛丽红、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，原告张莹莹于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张莹莹撤回起诉。
案件受理费275元，鉴定费2040元，共计2315元，由原告张莹莹承担。
审 判 员 金全忠
二〇一六年九月十三日
代书记员 金璐萍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法普民初字第162-1号
原告冯立刚。
委托代理人孟祥全。
被告青州市丰泽工贸有限公司，住所地青州市海军路1号09号楼1层。
法定代表人张兴隆。
被告张兴隆。
本院在审理原告冯立刚诉被告青州市丰泽工贸有限公司、张兴隆民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，原告与二被告达成和解协议，从已冻结的被告青州市丰泽工贸有限公司银行存款中支付所欠原告借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
从已冻结的被告青州市丰泽工贸有限公司银行存款中支付所欠原告借款。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 徐中华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 露
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商仲审字第0002号
申请人宿迁三顺轻钢结构工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区苏州路。
法定代表人张承军，该公司董事长。
委托代理人张乃强。
被申请人宿迁市润扬建材有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城晓店镇人民政府院内。
法定代表人崔印立，该公司经理。
申请人宿迁三顺轻钢结构工程有限公司（以下简称三顺公司）因与被申请人宿迁市润扬建材有限公司（以下简称润扬公司）买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2013）宿仲裁字第113号仲裁裁决，于2014年2月12日诉至本院，申请撤销仲裁裁决。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人三顺公司申请称：一、仲裁裁决所依证据中的对账单是无效的，部分收料单系伪造，三顺公司只委托张先军签订《预拌混凝土购销合同》并负责工地施工及代收混凝土，但没有委托张先军与润扬公司结算对账，不论对账单是否系张先军本人所签，都不是三顺公司行为，三顺公司对其中的数量、单价、金额等不予认可。二、仲裁裁决故意隐瞒足以影响公正裁决的事实，存在枉法裁决行为。三顺公司要求按照合同约定价格及张先军签字的送货单据据实结算，但仲裁委故意规避，依然按照无效对账单裁决，不尊重事实，属枉法裁决行为。三、仲裁委未告知仲裁庭的组成人员违反了法定程序。综上，请求撤销宿迁仲裁委员会（2013）宿仲裁字第113号仲裁裁决。
被申请人润扬公司未作答辩。
本院经审理查明：2012年11月11日，张先军代表三顺公司与润扬公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，向润扬公司购买混凝土，双方约定争议解决方法为提交宿迁市仲裁委员会仲裁。后因三顺公司未依约支付混凝土款，润扬公司向宿迁仲裁委员会申请仲裁，要求三顺公司给付货款291431元及违约金21857元。2013年12月9日，宿迁仲裁委作出（2013）宿仲裁字第113号仲裁裁决，内容为：一、三顺公司在收到裁决之日起5日内偿付润扬公司货款241431元及逾期付款违约金21857元；二、仲裁费8881元，由润扬公司负担1421元，三顺公司负担7460元。仲裁裁决作出后，三顺公司不服，诉至本院，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为：《仲裁法》第五十八条规定了人民法院可以撤销仲裁裁决的六种情形，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。针对申请人提出的三点理由，本院分析如下：
一、关于润扬公司在仲裁过程中提供的对账单是否有效及部分收料单是否系伪造的问题。对于证据的效力，仲裁裁决已经认定，不属于人民法院的审理范围；对于部分收料单是否系伪造的问题，因有对账单加以印证，且三顺公司未能提供有效证据证明，故对其关于部分收料单系伪造的主张，本院不予采信。
二、关于仲裁裁决是否故意隐瞒足以影响公正裁决的事实，存在枉法裁决行为的问题。三顺公司就此并无证据加以证实，相反，依据涉案合同和对账单可以判定相关事实，仲裁委有权依法认定事实和适用法律，且仲裁委如何认定事实问题不属于人民法院审查的范畴，故对三顺公司的该项主张，本院亦不予支持。
三、关于仲裁委是否告知了仲裁庭的组成人员及因此违反了法定程序的问题。三顺公司认可在仲裁规则规定的期限内未与润扬公司达成仲裁庭组成方式及仲裁员选定的协议，且其依通知参加了仲裁庭审，故对其当庭增加提出的该项主张，本院亦不予采信。
综上，申请人三顺公司的申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回宿迁三顺轻钢结构工程有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人宿迁三顺轻钢结构工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于第或者第规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
第页／共页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11161号
原告王建立，男，汉族，1963年3月8日出生。
委托代理人郜世举、曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告王永亮，男，汉族，1981年11月25日出生。
本院在审理原告王建立（以下简称原告）诉被告王永亮房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一六年四月二十二日
书记员 段静静
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第367号
罪犯孔明明，男，1986年5月9日出生，汉族，小学文化，河南省杞县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于二○○七年九月二十四日作出（2007）二七刑初字第620号刑事判决，认定孔明明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二○○七年三月二十六日起至二○一五年九月二十五日止。该犯于2007年10月29日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0743号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孔明明近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年12月17日以来，罪犯孔明明结伙，在郑州市多次盗窃他人财物，盗窃财物价值48110元。该犯系主犯，到案后协助抓捕同案犯，有立功表现。
罪犯孔明明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孔明明属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孔明明减去刑期一年。
刑满日期：二○一四年三月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4741号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司、赵永远、蔡舒洁：
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司、赵永远、蔡舒洁金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00196号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款8704元至今尚未履行完毕。申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行（2017）浙0381执恢4741号，在执行过程中，本案本次执行到位8704元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4741号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第107号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：岳增台，农民。
被告：岳增均，农民。
被告：岳远见，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告岳增台、岳增均、岳远见金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费947元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3933号
原告路言庆。
特别授权委托代理人朱华毅，系贵州兆孚律师事务所律师。
一般授权委托代理人苗祥耘，系贵州兆孚律师事务所律师。
被告廖琴文。
被告黄仕林。
原告路言庆与被告廖琴文、黄仕林民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告路言庆委托代理人朱华毅、苗祥耘、被告廖琴文、黄仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路言庆诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月5日，被告向我借款100000元并出具借条，双方口头约定月息为3%。次日，我以银行现金存款方式，将100000元转至被告名下的银行账户。后自2014年3月起至今的利息，被告一直未支付过，经我多次催要，被告于2014年3月5日在借条复印件上注明“廖琴文从2014年3月5日以后的利息未付给路言庆”。之后借款本息至今仍然未付。现我诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我借款本金100000元，并支付我借款利息34000元（月息2%，计息期间暂算至2015年8月4日，计息天数为1年5个月），并利随本清至被告实际清偿我借款本金时止，本息合计134000元；本案诉讼费由被告承担。
原告路言庆在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告路言庆的身份情况；2、2014年1月5日借条原件一份及银行回单原件两份，用于证明被告廖琴文向原告借款100000元，原告通过李凤琴账户打款给被告及被告收款的情况；3、2014年1月5日借条复印件一份，用于证明被告廖琴文于2014年10月14日在该借条上注明2014年3月5日以后的利息未付给路言庆；4、结婚证复印件一份，用于证明原告路言庆与李凤琴系夫妻关系。
被告廖琴文辩称，我向原告借款是事实，但是是原告主动来找我去融资的，钱是借给路言平的，因路言平没有钱还原告的利息，我就在贵州银行贷款120000元帮路言平还了10个月的利息，后我又在外借钱偿还银行贷款。
被告廖琴文在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件两份，用于证明二被告的身份情况；2、借条复印件3张，用于证明借款都融资到路言平的金沙县茶园乡杉树堡煤矿；3、三方债权债务转移协议复印件一份，用于证明被告向原告借的借款融资包含在三方协议中的1900000元中；4、贵州银行回单2份，用于证明被告偿还原告路言庆利息。
被告黄仕林辩称，借款我不知情，我也没有在借条上签字。
被告黄仕林在举证期限内未向本院提交证据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，能证明原告路言庆的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条及银行回单，能证明被告廖琴文向原告借款100000元的事实，故予以确认；对原告提交的借条复印件，能证明2014年3月5日至今的借款利息未付的事实，故予以确认；对原告提交的结婚证，能证明原告路言庆与李凤琴系夫妻关系的事实，故予以确认；对被告廖琴文提交的身份证复印件，能证明二被告的身份情况，故予以确认；对被告廖琴文提交的三张借条复印件，无原件核对，且与本案无关，故不予确认；对被告廖琴文提交的三方债权债务转移协议复印件，无原件核对，且与本案无关，达不到被告的证明目的，故不予确认；对被告廖琴文提交的贵州银行回单，能证明被告于2014年1月29日、2014年2月22日向原告支付利息共计12000元的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2014年1月5日，被告廖琴文向原告路言庆出具借条，载明：“今借到路言庆现金100000.00元（壹拾万元整）”。被告廖琴文在借款人处签名捺印。2014年10月14日，被告廖琴文在上述借条复印件上注明：“廖琴文从2014年3月5日以后的利息未付给路言庆。”现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告廖琴文辩称原告主动找其要求融资，其不承担偿还责任，应由案外人金沙县茶园乡杉树堡煤矿偿还，但被告廖琴文向原告出具了借条，且借款是交付至被告廖琴文账户，利息也由廖琴文支付给原告。被告廖琴文作为完全民事行为能力人，以其自己的名义向原告出具借条，就应预见到该行为带来的法律后果，故对被告廖琴文称其只是中间人，不应承担偿还责任的辩称，本院不予采信。关于利息，虽被告廖琴文主张与原告协商2014年3月5日后不再支付利息，已支付的利息要退给其一半，但被告廖琴文未提交证据加以证明，本院不予采信。对原告诉请的2014年3月5日至2015年8月4日的利息，按月利率2%计算应为100000×2%×17=34000元，本院予以支持，此后的利息仍按该标准计算。原告诉请要求被告黄仕林共同偿还本案借款，但未提交二被告系夫妻关系的证明，虽二被告称系夫妻关系，但因身份关系不能自认，举证不力的后果由原告自行承担，故对原告要求被告黄仕林承担偿还责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖琴文于本判决生效后十日内偿还原告路言庆借款本金100000元及2014年3月5日至2015年8月4日的利息34000元（按月利率2%计算，2015年8月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按此标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄仕林在本案中不承担责任。
案件受理费2980元，因适用简易程序减半收取1490元，由被告廖琴文负担（原告已自愿预交，由被告廖琴文于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邵莉婷
嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行初字第84号
原告浙江实力高空广告股份有限公司，住所地嘉兴市耀城广场B座1002室。
法定代表人吴良清。
委托代理人唐建伟。
被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。
法定代表人林健东。
原告浙江实力高空广告股份有限公司因要求确认嘉兴市人民政府责令限期拆除通知书违法，强制拆除原告广告牌行为违法并进行赔偿，向本院提起行政诉讼。本院2015年5月8日受理，并于同日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。诉讼过程中，浙江实力高空广告股份有限公司于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，浙江实力高空广告股份有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浙江实力高空广告股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告浙江实力高空广告股份有限公司负担。
审 判 长 李土根
审 判 员 许艳华
代理审判员 李 平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张琳嫣
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执733号
申请执行人宁远县侬旺种子开发经销部，住址：宁远县文庙街道重华北路。
经营者黄兴旺，男，1970年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人黄金林，男，1958年2月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人宁远县侬旺种子开发经销部与被执行人黄金林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄金林户籍地，并对被执行人黄金林房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄金林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初1977号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执733号申请执行人宁远县侬旺种子开发经销部，住址：宁远县文庙街道重华北路。经营者黄兴旺，男，1970年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人黄金林，男，1958年2月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人宁远县侬旺种子开发经销部与被执行人黄金林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄金林户籍地，并对被执行人黄金林房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄金林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初1977号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年一月二十二日书记员  冯梅兰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第688号
申请执行人于达里。
被执行人张国辉。
被执行人戈亮。
被执行人李成文。
本院在执行申请执行人于达里与被执行人张国辉、戈亮、李成文民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年3月13日作出（2013）前民初字第528号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2013年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款270000元及利息、案件受理费2675元。本案执行过程中，被执行人张国辉、戈亮、李成文已将欠款270000元及利息、案件受理费2675元给付申请人于达里，申请人于达里同意放弃剩余利息索要，被执行人戈亮向本院交纳执行费3950元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第528号民事判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 白雪莹
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初198号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人刘某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用速办机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赵凯出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月27日晚，被告人刘某某驾驶川ZFD0**号正三轮载货摩托车行至眉山市东坡区广济乡济光村8组路段时，与被害人杨某某驾驶并搭载熊某某的无号牌摩托车相撞，致杨某某受伤，两车不同程度受损的事故。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：刘某某血液中酒精含量为128.9mg/100ml。经眉山市公安局交通警察直属一大队事故认定：刘某某在事故中负全部责任；杨某某、熊某某无责任。事故后，刘某某对杨某某进行了赔偿，并取得谅解。公诉机关认为被告人刘某某构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，赔偿并取得谅解，建议判处被告人刘某某拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4514号
上诉人(原审被告)：祁民强，男，1952年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：顾琼瑛，女，1955年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人祁民强与被上诉人顾琼瑛民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人祁民强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执575号
申请执行人罗某某，男。
被执行人叶某梅，女。
本院执行的罗某某申请叶某梅离婚纠纷一案，经被执行人叶某梅自动履行，执行金额10000元，申请执行人罗某某已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
代理审判员 聂俊
二〇一六年六月二十四日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑更备字第9号
罪犯金钢虎，男，1964年7月6日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年5月30日，汪清县人民法院作出（2011）汪刑初字第52号刑事判决，认定金钢虎犯挪用资金、职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第693号刑事裁定，对罪犯金钢虎减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金钢虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分229.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金钢虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金钢虎的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初45号
原告：王某，住址辽宁省调兵山市。
被告：安某某，住址抚顺市东洲区。
原告王某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.分割共同经营的骨干精英排骨米饭饭店价值15万元；3.偿还欠我母亲闫某某4万元；4.婚生儿随被告生活；5.依法分割家用电器及共同存款9万元；6.原告衣物归其所有；7.诉讼费由被告承担。事实与理由为：原被告于2013年1月4日登记结婚，婚后感情一般，生育一男孩现4岁。原被告因性格不合，因家庭琐事争吵造成感情破裂，无法共同生活。原被告生活期间经营一处饭店，被告未经原告同意私自出兑，兑钱数未告知原告。现双方分居一个多月，没有和好可能。
被告辩称，不同意离婚。饭店兑出9万元钱。原告母亲为支持我们开饭店拿5万元，我们还了1万元；我母亲拿了2万元，从我二姑处借了2万元，我认为从我二姑处属于借款，原告母亲的钱是给的。我们的共同存款是在开饭店前存的，开饭店用了。原告离开家时拿走我一条项链，和我母亲的工资应归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的婚姻登记表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据2.牡丹卡明�清单，被告认可其真实性，本院不持异议。被告提交的转让合同，因无其他证据佐证，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，于2013年1月4日登记结婚。双方婚后感情尚可，于2014年生育一子。2017年9月7日，双方分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原被告双方因生活琐事产生矛盾、争执，系双方不理智行为造成，且二人分居时间较短，不足以证明双方感情确已破裂。另外，原、被告的孩子年纪较小，离不开父母双方共同的照顾，故原、被告应在生活中互谅互让，共同抚育子女为宜。
综上所述，对原告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的�讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 杜晓光
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈冬卉
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初388号
原告：费金玉，女。
委托代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被告：毛彦治，男。
委托代理人：毛建设，系毛彦治儿子。
原告费金玉诉被告毛彦治生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费金玉委托代理人赵国辉、被告毛彦治及其委托代理人毛建设均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费等损失共计10675.39元。事实和理由：原、被告相邻宅基地纠纷，2017年6月2日下午，双方争执过程中被告将原告打伤，原告住院进行治疗。被告对原告的损失拒绝赔偿，故诉至贵院，请求依法判决。
被告辩称，不同意赔偿，被告没有打原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、询问笔录2份；2、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据各1份，交通费票据37张。
被告未向本院提交证据。
依据证据认定规则，原告提交的证据1系为了证明被告打伤原告，被告予以否认，原告未提交其他证据佐证，本院不予认定；原告提交的证据2是为了证明被告应赔偿原告损失方面的证据，但原告未提交充分证据证明被告打伤原告的事实，故本院对该证据不予评判。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告系邻居。2017年6月2日下午，原、被告因宅基地问题发生纠纷。原告称，该纠纷经公安机关处理，未对被告进行处罚。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告主张被告将其打伤，被告予以否认，原告未向本院提交有效证据证明被告将其打伤，故对原告要求被告赔偿10675.39元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告费金玉的诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元由原告费金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 李春利
二〇一八年三月十三日
书记员 秦 新
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1111号
申请执行人上杭县人民法院刑庭，地址：上杭县。
被执行人陈志华，男，1994年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人民法院刑庭与被执行人陈志华罚金一案中，查明被执行人陈志华在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记。现被执行人家里没有财产可供执行的，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月十日
代理书记员 蓝小张
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0155号
原告陆毅。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告陶宏娟。
委托代理人鲍文斌。
本院在审理原告陆毅与被告陶宏娟排除妨害纠纷一案中，陆毅于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆毅撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陆毅撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（陆毅已预交），由陆毅负担。
审判员 陈教智
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 丹
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第300号
上诉人（一审原告）：乌兰，大连大学机械工程学院教师。
委托代理人：王晓阳，辽宁添赢律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大连市公安局经济技术开发区分局黄海路派出所，住所地大连经济技术开发区黄海西路172号。
法定代表人：王长虹，所长。
委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
一审第三人：于守鹏，大连大学教师。
上诉人乌兰因治安行政处罚一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌兰的委托代理人王晓阳、被上诉人大连市公安局经济技术开发区分局黄海路派出所（以下简称黄海路派出所）的委托代理人吴学红、一审第三人于守鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，乌兰与于守鹏曾系恋爱关系。2013年11月2日18时30分许，二人在公交车上偶遇，乌兰向于守鹏打招呼，于守鹏未予理会。于守鹏下车后，乌兰跟随其下车询问为何不理会她、现在是否结婚、是否欺骗了她等。随即二人发生争吵，继而在大连经济技术开发区麦凯乐商场一侧的人行道上乌兰与于守鹏发生撕扯，期间乌兰用脚踹了于守鹏的右小腿处，致于守鹏右小腿破皮受伤，于守鹏用随身携带的木雕拍打了乌兰，致其头皮血肿，属轻微伤。黄海路派出所于2013年11月2日接到报警后，予以立案，对案涉纠纷进行了询问、调查、调解并告知了权利、义务，至2014年6月认定了上述违法事实，经调解未达成协议。经审批作出大公（开）行罚决字（2014）第207号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予于守鹏罚款人民币500元的行政处罚。于2014年6月27日向于守鹏、乌兰送达了处罚决定书。乌兰不服该行政处罚决定，于2014年7月23日向大连市公安局经济技术开发区分局提起行政复议，复议机关于2014年9月19日决定维持该行政处罚决定。
原审法院认为，黄海路派出所作为公安机关的派出机构，具有在辖区内行使案涉治安处罚的行政职权。黄海路派出所认定的于守鹏在公共场所与他人发生撕扯，期间用木雕拍打他人的事实有双方当事人询问笔录、证人调查笔录、伤情照片等证据材料支持。虽于守鹏对证据提出异议，但若干证据之间相互印证可形成证据锁链，足以认定案涉事实。鉴于双方均为大学教师且乌兰对纠纷发生有过错的事实，黄海路派出所依法作出对于守鹏罚款500元的行政处罚并无不当。关于乌兰主张黄海路派出所办案严重超过一个月期限的意见，根据《公安机关办理行政案件程序规定》：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上级机关批准，可以延长30日。因本案涉及鉴定、调解等法定事由，不应计算在期限内。公安机关认定违法事实、调解未达成协议的时间是2014年6月，被告于同月作出行政处罚并未超过期限。即使超过一个月或经批准延长两个月期限，公安机关在查清违法事实后亦应对违法者予以处罚，否则将会使违法者得不到教育、制裁，不利于社会治安秩序的维护，有违社会公平、正义。综上，乌兰要求撤销行政处罚的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回乌兰的诉讼请求。
乌兰上诉称，请求撤销一审判决，依法改判撤销被诉处罚决定。主要理由是：一、上诉人乌兰的轻微伤是于守鹏手持木雕击打造成的，应该给予于守鹏行政拘留处罚。二、被上诉人适用《辽宁省公安厅实施治安管理处罚法细化标准》对于守鹏作出行政处罚明显适用法律错误。该规定非法律不能代替《治安管理处罚法》作为依据。三、被上诉人违反自愿原则擅自调解，导致案件严重超期，本案未经上诉人同意，不存在调解，也不能以调解不计入案件审理期限来作为案件超期的理由。四、被上诉人仅将处罚决定书复印件送达上诉人，送达程序违法。
黄海路派出所答辩称，1、上诉人的轻微伤属实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，情节较轻的，可以处五日以下拘留或者500元以下罚款，两者可以选择适用，考虑到乌兰和于守鹏是同事关系，且乌兰在整个事件过程中有过错，所以对于守鹏罚款500元是适当的。2、《辽宁省公安厅实施治安管理处罚法细化标准》是《中华人民共和国治安管理处罚法》的实施细则，是辽宁省内公安机关办案的内部依据，该规定与《中华人民共和国治安管理处罚法》并不冲突。3、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或损毁他人财物违反治安管理的行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。公安机关调解处理是主动权利，考虑到双方现为同事，被上诉人多次通过其单位领导做协助调解工作，调解时间依法不应计入办案期间。4、被上诉人送达程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款明确规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人提交的证据可以证明，于守鹏与乌兰在公共场所撕扯，乌兰用脚踹了于守鹏的右小腿处，于守鹏用木雕拍打乌兰的事实。双方在撕扯的过程中均有违法行为，于守鹏的违法情节较轻，且双方曾是恋人关系，又是同事，本着处罚与教育相结合的原则，被上诉人对于守鹏作出罚款500元的行政处罚决定，并无不妥，上诉人认为应当对于守鹏予以拘留处罚的辩论意见本院不予支持。被上诉人作出行政处罚适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，并未将《辽宁省公安厅实施治安管理处罚法细化标准》作为行政处罚的依据，因此，上诉人关于行政处罚适用法律错误的辩论意见不予支持。关于上诉人所称被上诉人超期办案一节，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款规定，“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款规定，“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”本案中，被上诉人关于案涉纠纷涉及对涉事双方当事人的调查处理，以及双方当事人曾系恋人又是同事关系这一事实，其依法进行的调解处理时间、伤情鉴定时间，不应不计入办案时间的主张，与事实相符、于法有据，被上诉人因鉴定调解等原因导致超过法定办案期限的程序瑕疵，不应成为被诉行政处罚决定被撤销的理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决驳回乌兰的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人乌兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 丹
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第2912号
原告杨某某，男，生于1973年6月6日，汉族，农村居民。
被告董某某，女，生于1975年1月9日，汉族，农村居民。
本院在审理原告杨某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 胡家喜
二〇一三年八月二十一日
书记员 曹 卉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5476号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕俊忠。
被告：江苏宏事达电气制造有限公司。
法定代表人：金宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马丽。
被告：常州万高机械制造有限公司。
法定代表人：洪滨。
被告：金宏。
被告：常州市宏事达称重科技有限公司。
法定代表人：章文中。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告江苏宏事达电气制造有限公司（以下简称宏事达电气公司）、常州万高机械制造有限公司（以下简称万高机械公司）、金宏、常州市宏事达称重科技有限公司（以下简称宏事达科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人袁贞祥、吕俊忠，被告宏事达电气公司的委托诉讼代理人马丽到庭参加了诉讼。被告万高机械公司、金宏、宏事达科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宏事达电气公司返还借款本金4968287.40元、利息93198.77元（利息暂算至2016年7月20日），合计5061486.17元，并承担自2016年7月21日起至本金还清之日止的利息、复利（其中本金2968287.40元按照月利率12.015‰计算利息；本金2000000元自2016年7月21日至2016年8月16日按照月利率7.46‰计算利息，2016年8月17日起至本金2000000元还清之日止按照月利率11.19‰计算利息）；二、判令被告万高机械公司、金宏、宏事达科技公司对上述还款义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、2014年6月17日，原告与被告宏事达电气公司签订了《最高额借款（信用）合同》，约定在最高限额3000000元范围内发放贷款，期限为2014年6月17日至2016年6月17日。同日，原告与被告万高机械公司、被告金宏签订了《最高额保证合同》，约定由被告万高机械公司、被告金宏为上述借款提供连带责任保证。2014年6月18日，被告宏事达科技公司向原告出具了一份《关联企业承诺书》，承诺对上述债务承担连带责任保证。原告于2015年6月16日向被告宏事达电气公司发放了贷款3000000元，到期日2016年6月16日。二、2014年9月12日，原告与被告宏事达电气公司又签订了《最高额借款（信用）合同》，约定在最高限额2000000元范围内发放贷款，期限为2014年9月12日至2016年9月12日。同日，原告又与被告万高机械公司、被告金宏签订了《最高额保证合同》，约定由被告万高机械公司、被告金宏为上述借款提供连带责任保证。2014年9月15日，被告宏事达科技公司向原告出具了一份《关联企业承诺书》，承诺对上述债务承担连带责任保证。原告于2015年9月16日向被告宏事达电气公司发放了贷款2000000元，到期日2016年8月16日。现该两笔借款均已逾期，借款人及担保人均未履行还款义务。
被告宏事达电气公司对原告的诉请及借款金额均无异议，承认是事实。
被告万高机械公司、金宏、宏事达科技公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2014年6月17日，江南银行与宏事达电气公司签订了《最高额借款（信用）合同》，约定由江南银行在2014年6月17日至2016年6月17日期间向宏事达电气公司发放贷款的最高额度为3000000元；江南银行于2015年6月16日向宏事达电气公司发放了贷款3000000元，还款日2016年6月16日，期内月利率为8.01‰，逾期利率为期内利率上浮50%；对应付未付利息，根据中国人民银行的规定计收复利。同日，万高机械公司、金宏分别与江南银行签订了《最高额保证合同》，约定万高机械公司、金宏为上述借款合同项下的债权在3000000元范围内提供最高额连带责任保证。2014年6月18日，宏事达科技公司向江南银行出具了一份《关联企业承诺书》，承诺对上述主合同项下的全部债权在3000000元范围内提供最高额连带责任保证。上述保证期间均至债务履行期限届满之日后两年止，无论主合同项下的债权是否有其他担保，江南银行有权直接优先行使保证债权。二、2014年9月12日，江南银行与宏事达电气公司又签订了《最高额借款（信用）合同》，约定由江南银行在2014年9月12日至2016年9月12日期间向宏事达电气公司发放贷款的最高额度为2000000元；江南银行于2015年9月16日向宏事达电气公司发放了贷款2000000元，还款日2016年8月16日，期内月利率为7.46‰，逾期利率为期内利率上浮50%；对应付未付利息，根据中国人民银行的规定计收复利。同日，万高机械公司、金宏又分别与江南银行签订了《最高额保证合同》，约定万高机械公司、金宏为上述借款合同项下的债权在2000000元范围内提供最高额连带责任保证。2014年9月15日，宏事达科技公司向江南银行出具了一份《关联企业承诺书》，承诺对上述主合同项下的全部债权在2000000元范围内提供最高额连带责任保证。上述保证期间均至债务履行期限届满之日后两年止，无论主合同项下的债权是否有其他担保，江南银行有权直接优先行使保证债权。
嗣后，四被告均未按照约定履行义务，仅返还了借款本金31712.6元，截止2016年7月20日欠息计93198.77元。经催要未成，江南银行诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、关联企业承诺书、借款借据、利息计算明细等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏事达电气制造有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金4968287.40元及利息（暂计算至2016年7月20日的利息为93198.77元，自2016年7月21日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算）；
二、被告常州万高机械制造有限公司、金宏、常州市宏事达称重科技有限公司对被告江苏宏事达电气制造有限公司的上述第一项债务在5000000元范围内承担连带共同清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47231元，财产保全费5000元，合计52231元，由被告江苏宏事达电气制造有限公司、常州万高机械制造有限公司、金宏、常州市宏事达称重科技有限公司共同负担（此款原告已预交，四被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王云强
二〇一七年三月二日
书 记 员 周 莺
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初5476号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊忠。被告：江苏宏事达电气制造有限公司。法定代表人：金宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马丽。被告：常州万高机械制造有限公司。法定代表人：洪滨。被告：金宏。被告：常州市宏事达称重科技有限公司。法定代表人：章文中。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告江苏宏事达电气制造有限公司（以下简称宏事达电气公司）、常州万高机械制造有限公司（以下简称万高机械公司）、金宏、常州市宏事达称重科技有限公司（以下简称宏事达科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人袁贞祥、吕俊忠，被告宏事达电气公司的委托诉讼代理人马丽到庭参加了诉讼。被告万高机械公司、金宏、宏事达科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宏事达电气公司返还借款本金4968287.40元、利息93198.77元（利息暂算至2016年7月20日），合计5061486.17元，并承担自2016年7月21日起至本金还清之日止的利息、复利（其中本金2968287.40元按照月利率12.015‰计算利息；本金2000000元自2016年7月21日至2016年8月16日按照月利率7.46‰计算利息，2016年8月17日起至本金2000000元还清之日止按照月利率11.19‰计算利息）；二、判令被告万高机械公司、金宏、宏事达科技公司对上述还款义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、2014年6月17日，原告与被告宏事达电气公司签订了《最高额借款（信用）合同》，约定在最高限额3000000元范围内发放贷款，期限为2014年6月17日至2016年6月17日。同日，原告与被告万高机械公司、被告金宏签订了《最高额保证合同》，约定由被告万高机械公司、被告金宏为上述借款提供连带责任保证。2014年6月18日，被告宏事达科技公司向原告出具了一份《关联企业承诺书》，承诺对上述债务承担连带责任保证。原告于2015年6月16日向被告宏事达电气公司发放了贷款3000000元，到期日2016年6月16日。二、2014年9月12日，原告与被告宏事达电气公司又签订了《最高额借款（信用）合同》，约定在最高限额2000000元范围内发放贷款，期限为2014年9月12日至2016年9月12日。同日，原告又与被告万高机械公司、被告金宏签订了《最高额保证合同》，约定由被告万高机械公司、被告金宏为上述借款提供连带责任保证。2014年9月15日，被告宏事达科技公司向原告出具了一份《关联企业承诺书》，承诺对上述债务承担连带责任保证。原告于2015年9月16日向被告宏事达电气公司发放了贷款2000000元，到期日2016年8月16日。现该两笔借款均已逾期，借款人及担保人均未履行还款义务。被告宏事达电气公司对原告的诉请及借款金额均无异议，承认是事实。被告万高机械公司、金宏、宏事达科技公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2014年6月17日，江南银行与宏事达电气公司签订了《最高额借款（信用）合同》，约定由江南银行在2014年6月17日至2016年6月17日期间向宏事达电气公司发放贷款的最高额度为3000000元；江南银行于2015年6月16日向宏事达电气公司发放了贷款3000000元，还款日2016年6月16日，期内月利率为8.01‰，逾期利率为期内利率上浮50%；对应付未付利息，根据中国人民银行的规定计收复利。同日，万高机械公司、金宏分别与江南银行签订了《最高额保证合同》，约定万高机械公司、金宏为上述借款合同项下的债权在3000000元范围内提供最高额连带责任保证。2014年6月18日，宏事达科技公司向江南银行出具了一份《关联企业承诺书》，承诺对上述主合同项下的全部债权在3000000元范围内提供最高额连带责任保证。上述保证期间均至债务履行期限届满之日后两年止，无论主合同项下的债权是否有其他担保，江南银行有权直接优先行使保证债权。二、2014年9月12日，江南银行与宏事达电气公司又签订了《最高额借款（信用）合同》，约定由江南银行在2014年9月12日至2016年9月12日期间向宏事达电气公司发放贷款的最高额度为2000000元；江南银行于2015年9月16日向宏事达电气公司发放了贷款2000000元，还款日2016年8月16日，期内月利率为7.46‰，逾期利率为期内利率上浮50%；对应付未付利息，根据中国人民银行的规定计收复利。同日，万高机械公司、金宏又分别与江南银行签订了《最高额保证合同》，约定万高机械公司、金宏为上述借款合同项下的债权在2000000元范围内提供最高额连带责任保证。2014年9月15日，宏事达科技公司向江南银行出具了一份《关联企业承诺书》，承诺对上述主合同项下的全部债权在2000000元范围内提供最高额连带责任保证。上述保证期间均至债务履行期限届满之日后两年止，无论主合同项下的债权是否有其他担保，江南银行有权直接优先行使保证债权。嗣后，四被告均未按照约定履行义务，仅返还了借款本金31712.6元，截止2016年7月20日欠息计93198.77元。经催要未成，江南银行诉至本院。上述事实，有当事人陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、关联企业承诺书、借款借据、利息计算明细等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏宏事达电气制造有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金4968287.40元及利息（暂计算至2016年7月20日的利息为93198.77元，自2016年7月21日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算）；二、被告常州万高机械制造有限公司、金宏、常州市宏事达称重科技有限公司对被告江苏宏事达电气制造有限公司的上述第一项债务在5000000元范围内承担连带共同清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47231元，财产保全费5000元，合计52231元，由被告江苏宏事达电气制造有限公司、常州万高机械制造有限公司、金宏、常州市宏事达称重科技有限公司共同负担（此款原告已预交，四被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  郭 影人民陪审员  李长明人民陪审员  王云强二〇一七年三月二日书 记 员  周 莺
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）攀刑终字第86号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人银芝华，男，1990年9月10日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，无业。2013年12月，因犯盗窃罪被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑6个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人杜际武，绰号：杜老四，男，1964年2月24日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业，2012年6月，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被攀枝花市仁和区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，2014年6月14日被取保候审。
原审被告人何跃双，男，1965年2月28日出生于四川省威远县，汉族，初中文化。2013年12月，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被攀枝花市西区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月10日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人刘某、银芝华、杜际武犯盗窃罪、原审被告人何跃双犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年5月30日作出（2014）攀西刑初字第71号刑事判决。宣判后，上诉人（原审被告人）刘某不服，提出上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员吴奕兵出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘军到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）刘军申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘军撤回上诉。
四川省攀枝花市西区人民法院（2014）攀西刑初字第71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一四年八月五日
书记员 肖秋帆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1609号
申请执行人淄博市张店区马尚镇农村信用社。
被执行人淄博盛源井业有限公司。
被执行人淄博市张店区马尚乙炔厂。
本院在执行淄博市张店区马尚镇农村信用社诉淄博盛源井业有限公司、淄博市张店区马尚乙炔厂借款合同纠纷一案中，尚有70000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1609号申请执行人淄博市张店区马尚镇农村信用社。被执行人淄博盛源井业有限公司。被执行人淄博市张店区马尚乙炔厂。本院在执行淄博市张店区马尚镇农村信用社诉淄博盛源井业有限公司、淄博市张店区马尚乙炔厂借款合同纠纷一案中，尚有70000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第353号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初125号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日23时41分左右，被告人杨某某酒后驾驶贵HV08**号小型汽车从凯里市大风洞乡冠英村往凯里市方向行驶，至黎炉线265km＋800m处（龙头河大桥）被查获。经抽取杨某某血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为98.31mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有证人王某某的证言，身份证、户籍信息、驾驶证、行驶证及查询结果，查获现场、呼吸式酒精检测及抽取血样照片，呼吸式酒精检测结果、抽取血样登记表及贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2015）法毒检字第1267号《法医毒物检验报告书》，查获经过以及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。经本院委托司法行政机关对杨某某进行社会调查，评估意见是将其纳入社区矫正对社区无重大不良影响，本院认为适用缓刑没有再犯的危险，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 杨光林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张健婕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1741号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人兰建清，男，1989年9月15日出生，现住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人兰建清罚金一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981刑初512号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人4000元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初512号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年九月二十五日
书记员 阮灿荣