wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第400号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区人民南路198号。
负责人丁跃恒，该行行长。
委托代理人（特别授权）陈志林，男，1978年11月8日出生。
委托代理人董文建，男，1987年6月11日出生。
被告李菊会，女，1963年5月3日出生。
委托代理人（特别授权）伍延春。
被告伍延春，男，1967年3月12日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮政银行怀化分行）与被告李菊会、伍延春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，由审判员沈青担任审判长，与人民陪审员陈方长、向莱茵组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告邮政银行怀化分行特别授权委托代理人董文建、被告李菊会特别授权委托代理人伍延春及被告伍延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行怀化分行诉称，2011年10月15日，被告李菊会与原告签订《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，申请借款5万元，期限自2011年10月15日至2013年10月15日，年利率9.65%，还款方式为阶段性等额本息。经调查，确认被告李菊会的借款由被告伍延春实际使用，被告伍延春与原告签订《小额贷款补充协议》，愿意偿还借款。现借款已经到期，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李菊会偿还原告借款本金及利息（含罚息）共计60733.52元（截止2015年4月2日欠借款本金49998.25元、利息（含罚息）10735.27元，以及至本金还清之日止的利息；2、被告伍延春承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，拟证明原告的主体资格；
证据2、被告身份证复印件2份及常住人口登记卡复印件1份，拟证明被告的身份主体资格；
证据3、再就业小额担保贷款借款及担保合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、中国邮政银行会计结算平台及个人信贷系统资料复印件各1份，拟证明被告借款的事实及尚欠本息金额；
证据4、小额贷款补充协议复印件1份，拟证明被告伍延春为该笔贷款实际使用人。
被告李菊会、伍延春辩称，原告诉称的是事实，该笔借款是以李菊会的名义借的，是伍延春在使用。
被告李菊会、伍延春未向本院提交证据。
被告对于原告提交的证据，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信。
通过采信的证据及原告的陈述，本院确认下列案件事实：
被告李菊会系被告伍延春的嫂子，伍延春因办厂没有资金，就告诉李菊会，讲只要李菊会在邮政银行怀化分行的借款合同上签字就能贷到款，李菊会再把银行的贷款拿给伍延春，李菊会表示同意。2011年10月15日，原告邮政银行怀化分行与被告李菊会签订《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，约定的主要内容为：李菊会向邮政银行怀化分行借款5万元，期限24个月，年利率9.65%，李菊会不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，李菊会不得以自己的名义为其他人获得贷款，也不以其他人的名义获得贷款，如出现这种情况，邮政银行怀化分行可以随时提前收回全部贷款，李菊会应支付贷款本金20%的违约金，邮政银行怀化分行、李菊会在合同上签字。同日，原告邮政银行怀化分行依约将贷款发放给到被告李菊会的账户上，被告李菊会并在借据上签名，被告伍延春持李菊会的存折保管、使用。借期到期后，原告邮政银行怀化分行经调查，确认以李菊会、伍延付等7人名义共计35万元的借款实为被告伍延春使用，遂与被告伍延春签订《小额贷款补充协议》1份，约定的主要内容为：伍延春为原借款合同项下贷款资金的实际用款人，为保证债权的实现，伍延春同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，邮政银行怀化分行仍有权向原合同借款人主张债权，存在多个债务人的，伍延春承诺各债务人均负有连带清偿责任，邮政银行怀化分行有权向任一债务人主张全部债权。经原告催要，截止2015年4月2日，被告李菊会、伍延春尚欠原告邮政银行怀化分行借款本金49998.25元、利息（含罚息）10735.27元。
本院认为，原告邮政银行怀化分行分别与被告李菊会、伍延春签订的《再就业小额担保贷款借款及担保合同》、《小额贷款补充协议》，均对权利义务进行了约定，各方并在合同上签章，系原、被告真实意思表示，该协议业已成立并生效，原、被告应按照合同约定全面履行义务。借期到期后经原告催要，截止2015年4月2日，被告尚欠贷款本金49998.25元，利息（含罚息）10735.27元未还，已构成违约。对于原告要求被告李菊会偿还贷款本金49998.25元，利息（含罚息）10735.27元的诉讼请求，本院予以支持。2015年4月2日之后的利息及罚息应按合同约定计付至被告还清借款本金之日止。被告伍延春作为借款的实际使用人，自愿承诺对该该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告伍延春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李菊会于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行贷款本金49998.25元、利息（含罚息）10735.27元（截止2015年4月2日），并按合同约定支付剩余利息及罚息（期限自2015年4月2日起至借款清偿之日止）；
二、被告伍延春对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告李菊会、伍延春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 向莱茵
二〇一五年十月十二日
代理书记员 杨小妹
附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00077号
上诉人（原审被告）范锡东。
诉讼代理人程增强。代理权限：代为主张、放弃、变更诉讼请求，和解，代为申诉，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）李明洪。
诉讼代理人包铁桥。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代为提起上诉或反诉，代签法律文书。
上诉人范锡东因与被上诉人李明洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人范锡东以其与被上诉人李明洪达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范锡东向本院申请撤回上诉，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，其撤回上诉的请求依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许范锡东撤回上诉。
二审案件受理费500元减半收取250元由范锡东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年三月二十三日
书记员 范 红
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1438号
原告陈某。
委托代理人杨世平，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告汤某。
原告陈某（以下简称原告）与被告汤某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘科军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告汤某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，导致感情不和，且被告多年沉迷于赌博，原告对被告予以规劝，被告累教不改对家庭不尽责任，现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1997年1月28日登记结婚，1997年10月8日婚生女孩汤雅婷。婚后原、被告因性格不合，偶尔为家庭琐事发生矛盾，故原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印、被告常住人口登记卡、结婚证，汤雅婷常住人口登记卡以及原告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，只要双方加强沟通，相互理解与包容，双方还是有和好可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵 梦
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云29刑初21号
公诉机关大理白族自治州人民检察院。
被告人蔡俊安，男，1998年5月10日生，汉族，初中文化，无业，广东省普宁市人，住普宁市大南山街道什洋村集镇区。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于弥渡县看守所。
辩护人王寸绿、邓世刚，云南安华律师事务所律师。
大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉〔2017〕第21号起诉书指控被告人蔡俊安犯运输毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。大理州人民检察院指派检察员吴玲、赵霞出庭支持公诉，被告人蔡俊安及其辩护人王寸绿、邓世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日20时许，蔡俊安和黄××、吴××等人（均另案处理）运输毒品在镇康县南伞镇金樽娱乐城门口的云SF9××8车上被公安民警抓获。在审查期间，蔡俊安从体内排出海洛因62条，净重352.17克。针对上述指控，公诉机关当庭提供了抓获经过、排毒记录、称量、取样笔录、毒品检验报告、户籍证明等书证、物证照片、证人证言及被告人的供述和辩解等证据供法庭质证，并认为被告人蔡俊安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人蔡俊安对犯罪事实供认不讳。
辩护人认为，被告人蔡俊安被民警盘查时主动交代自己体内带有毒品，属自动投案，归案后认罪态度好，是自首；蔡俊安系受雇运输毒品，主观恶性不深，建议对蔡俊安从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人蔡俊安受他人雇请采用人体藏毒方式运输毒品。2016年11月3日20时许，公安民警在镇康县南伞镇农贸市场旁金樽娱乐城门口对云SF9××8号灰色五菱小货车上的蔡俊安等4人检查时，从吴××（另案处理）身上查获毒品，盘问时，蔡俊安主动供述体内带有毒品，并在审查期间从体内排出海洛因62条，净重352.17克。
上述事实，有下列证据证实：
1、抓获经过、检查笔录、医院DR检查报告单、排毒记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、称量记录及照片，证实2016年11月3日20时，公安机关获线索后，当日20时许在镇康县南伞镇农贸市场旁金樽娱乐城门口对云SF9××8号灰色五菱小货车上蔡俊安等4人检查时，从吴××身上查获毒品并抓获该4人。盘问时，蔡俊安主动供述体内带有毒品，审查期间，蔡俊安从体内排出海洛因62条，净重352.17克。
2、取样笔录及照片、毒品检验报告，证实经对查获的62条毒品可疑物取样送检，检材中检出海洛因。
3、证人鲁××的证言：公安民警从其车上抓获的四名被告人是于2016年11月3日下午5点左右在镇康县南伞镇农贸市场旁金樽娱乐城门口上车，然后就被民警抓获，其中一人身上查出两节手指头大小的东西，他自己交代有31颗。
4、吴××、黄××等人的供述，证实2016年11月3日20时许，在镇康县南伞镇农贸市场的一辆车上被民警抓获，后分别从体内排出海洛因，这些海洛因是受他人雇请后和蔡俊安在南伞吞服的。
5、户籍证明材料，证实蔡俊安的身份情况
6、被告人蔡俊安对受他人雇请后到南伞吞服毒品与吴××、黄××等人同车运输被抓获的事实供认不讳。
以上证据经当庭质证，认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡俊安为牟取非法利益，无视国法，运输海洛因，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。蔡俊安运输毒品数量大，应依法判处。在案证据证实，公安民警首先查获吴××携带在上衣包内的海洛因毒品，后对蔡俊安等人进行盘查，在此情况下蔡俊安等人交代自己犯罪事实，不属自动投案，辩护人关于被告人属自首的辩护意见不能成立。其他辩护意见有事实和法律依据，应以予采纳。鉴于蔡俊安归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡俊安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年11月3日起至2031年11月2日止。）
二、扣押在案的海洛因352.17克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 字兆鸿
审判员 李月仙
审判员 张义标
二〇一七年三月七日
书记员 李亚雷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第284号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：曲志强，男，1972年6月18日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告曲志强失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更797号
罪犯屈玉伟，男，1977年5月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市靖边县王渠则镇庙界村上庙界小组*****号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2015年9月10日以（2015）靖刑初字第00236号刑事判决，以被告人屈玉伟犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金20000元（未缴），刑期执行自2015年1月17日起至2018年1月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年10月13日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯屈玉伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯屈玉伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯屈玉伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈玉伟准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终266号
上诉人（原审被告）：史鹭。
被上诉人（原审原告）：陈沈丹。
上诉人史鹭不服宁波市鄞州区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）甬鄞民初字第2393-2号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，本案应根据民事诉讼法的规定，在合同当事人未约定管辖的情形下，由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人陈沈丹未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同对履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，故原审裁定以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地并以此确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 卢秧淑
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2494号
罪犯王磊。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月3日作出（2012）滨汉刑初字第60号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币4万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年11月8日起至2022年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭 婧
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2209号
申请执行人杨卫军。
被执行人兰凤英。
被执行人王建军。
本院执行的申请执行人杨卫军申请执行被执行人兰凤英、王建军借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人兰凤英、王建军名下银行存款507400元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨靖超
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2748号
原告：金乡县金城物业管理有限公司，住所地金乡县城东关街6号，统一社会信用代码9137082878345071XN。
法定代表人：王一飞，经理。
委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：苏美灿，女，1979年4月15日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告金乡县金城物业服务有限公司与被告苏美灿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县金城物业服务有限公司的委托代理人刘东旭，被告苏美灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡县金城物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告支付原告物业管理费405.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月1日，原告与金乡县金城房地产综合开发有限公司签订了前期物业服务合同。被告作为金乡县金城中大花园小区的业主应当向原告支付物业管理费，但被告至今仍欠原告一个年度的物业费405.7元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。
被告苏美灿辩称，对缴纳物业费没有异议。2016年冬天，开发商承诺如果暖气供不上、接不通，金城中大花园小区的物业费由开发商全体股东承担。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、金乡县金城物业管理有限公司营业执照副本；证实原告具有物业管理的相应资质。对此被告无异议。2、前期物业服务合同；证实原告对金乡县金城园小区有服务管理的权利。对此被告无异议。3、商品房买卖合同；证实被告购买了金乡县金城房地产综合开发有限公司的位于金乡县金城中大花园小区的房屋。对此被告无异议。4、房屋交接单据；证实被告购买的商品房按照约定的时间交付被告。被告认为交房时间不对。5、金乡县住宅小区物业服务标准申请表；经金乡县物价局审批后，原告对该小区的物业服务收费标准为多层每月每平方米0.35元。对此被告无异议。6、催缴物业服务费通知；证实原告向被告催要物业服务费的事实。对此被告无异议。
被告围绕诉讼请求提交了如下证据：承诺书（复印件）；证实物业费应由开发商全体股东承担。对此原告认为当事人作出的承诺与原告没有关系，原告也不知情。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月1日，原告金乡县金城物业服务有限公司司与金乡县金城房地产综合开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金城中大花园小区提供物业服务，物业服务标准为：多层楼房每月0.35元/平方米，采取每年预先缴纳一次，物业费缴纳时间，从业主接验收房屋时，予以缴纳。被告购买了金乡县金城中大花园小区3号楼4单元101室房屋，该房屋建筑面积为96.6平方米。被告尚欠原告一年的物业服务费405.7元未有缴纳。原告向被告下发了催缴物业服务费通知，但被告至今未有履行缴付义务。
本院认为，原告金乡县金城物业服务有限公司与金乡县金城房地产综合开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告苏美灿作为金乡县金城中大花园小区的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告苏美灿仍欠原告物业费405.7元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称开发商承诺物业费由其缴纳，案外人的承诺与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告苏美灿于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县金城物业服务有限公司物业服务费405.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏美灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年八月十日
书记员 周慧敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5227号
原告：聂某1，女，住香港新界。
委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。
原告：谭某某，女，住香港新界。
委托诉讼代理人：聂某1(系谭某某母亲)，住同上。
被告：赵某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：赵2，女，汉族，住上海市松江区。
原告�某1、谭某某诉被告赵某1、赵2占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托诉讼代理人即原告聂某1及其委托诉讼代理人何凤仙、张旭、被告赵某1、赵2到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
聂某1、谭某某向本院提出诉讼请求：两被告归还两原告叶某某以下遗物：1、2016年10月18日叶某某将部分财产一赠给外孙周某某、外孙女谭某某的遗嘱原件；2、上海市徐汇区田林路XXX号XXX室及长宁区水城南路XXX号XXX室房屋的房产证原件；3、叶某某将徐汇区田林路XXX号XXX室房屋出售给案外人杨1、秦某的房地产交易合同及相关资料的原件；4、叶某某在沪港两地所有的银行卡、存折、股票、基金、银行保险箱等所有有价证劵及相关资料原件(包括账号中国银行柳州路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；建设银行田林路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；香港恒生银行尖沙咀支行XXXXXXXXXXXX；招行柳州路支行XXXXXXXXXXXXXXXX；工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；民生银行XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)；5、叶某某生前所有的首饰(具体数量、材质不明)。事实和理由：叶某某系聂某1母亲，聂某1系谭某某母亲，两被告系父女关系。叶某某于2016年11月25日因病去世，生前出具手书遗嘱，将部分财产遗赠给外孙女谭某某及原告妹妹的小孩周某某，该遗嘱原件现在两被告处。叶某某病故后，谭某某发表声明接受叶某某遗赠并委托母亲聂某1处理继承事宜。被告赵某1与叶某某共同生活多年，叶某某遗物一直保管在两被告处。两原告作为叶某某法定及遗嘱继承人，多次要求两被告返还叶某某遗物，均遭拒绝。
赵某1、赵2辩称，两原告非叶某某的唯一继承人，叶某某另有一个女儿聂某2。叶某某去世后，因两原告多年与叶某某、聂某2未有联系，为了处理后事，两被告已将遗嘱原件、房产证等交给了聂某2，另原告诉请的第4、5项财物的具体数额被告无法明确，但如有这些财物，据被告所知聂某2已将这些东西拍照给两原告看过了。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：
叶某某系聂某1母亲，聂某1系谭某某母亲。叶某某另有一女名聂某2，聂某2有一子名周某某。
叶某某于2016年11月25日死亡。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有居民死亡医学证明书、公证书、出生公证书等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，两原告为证明叶某某生前出具遗嘱并由两被告保管，提供2016年10月18日遗嘱复印件1份及2016年12月3日两被告《申明》1份；为证明叶某某首饰情况，提供背面由叶某某签名的照片1份；为证明田林路房屋情况，提�房产证复印件及公证书复印件各1份；为证明谭某某接受遗嘱及委托聂某1处理相关事宜、聂某1委托杨某2处理继承事宜，提供公证书3份；为证明叶某某财产情况及去世后财产移交情况，提供案外人杨某2出具的《情况说明》1份；为证明聂某1曾委托律师催讨叶某某遗物，提供律师函及快递凭证各1份。
两被告对公证书表示不清楚，对杨某2情况说明真实性有异议，对原告其余证据的真实性无异议，但表示2016年10月18日遗嘱、房屋相关材料已交给聂某2，首饰是08年由赵某1拍的，之后有增减的，银行卡两被告没有拿过。为证明被告所述财产转移情况，提供聂某2出具的书面材料5份及聂某2发送给叶某某继承事宜相关人的电子邮件打印件1份。
两原告对书面材料真实性表示不清楚，电子邮件表示未收到过，但知道有人收到过。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案原告聂某1、谭某某虽为叶某某女儿及外孙女，但在案证据表明叶某某另有一女聂某2，遗嘱中也涉及聂某2儿子周某某，故两原告并非叶某某的唯一继承人，在两原告对叶某某财产权利未明确的情况下，就先行向法院主张占有物返还的财产权利，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告聂某1、谭某某的全部诉讼请求。
案件受理费4,300元(原告聂某1、谭某某已预缴)，由原告聂某1、谭某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 刘佩瑶
人民陪审员 刘梅娟
二〇一�年七月十九日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1132号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：长春市外国语学校，住所地吉林省长春市红旗街1946号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市外国语学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市外国语学校经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市外国语学校未作答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市外国语学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春市外国语学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年九月五日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1132号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：长春市外国语学校，住所地吉林省长春市红旗街1946号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市外国语学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市外国语学校经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市外国语学校未作答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市外国语学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春市外国语学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛人民陪审员  孙凌玉二〇一七年九月五日书 记 员  姜 瑞
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初466号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人贾良柱，男，1972年7月24日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务农，住简阳市。因涉嫌犯强奸罪于2017年9月4日被简阳市公安局刑事拘留，同月18日经简阳市公安局决定取保候审。
简阳市人民检察院以川简检诉刑诉﹝2017﹞425号起诉书指控被告人贾良柱犯强奸罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员陈韬出庭支持公诉，被告人贾良柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日21时许，被告人贾良柱驾驶电动三轮车搭乘被害人付某某从简阳市三岔镇国宁花园小区出发，送付某某回家。在到达付某某居住的小区时贾良柱不顾付某某的停车要求，继续驾驶电动三轮车来到简阳市三岔镇环湖路人行道旁。停车后，贾良柱在电动三轮车车厢内纠缠付某某，阻止付某某接听电话，强行摸付某某身体，并撕扯付某某的裤子欲与其发生性关系。付某某在强烈反抗中接听了家人电话，贾良柱见付某某接听电话后遂让其离开。
次日，被告人贾良柱被付某某的家人扭动至简阳市公安局，其如实供述了以上事实。事后，贾良柱取得了付某某的谅解。
上述事实，被告人贾良柱在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认、检查、搜查笔录及照片，接受证据材料清单及照片，谅解书，户籍信息，被害人付某某陈述，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾良柱以暴力手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的行为，构成了强奸罪。贾良柱在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法予以减轻处罚；贾良柱到案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚；贾良柱取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人贾良柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾良柱犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭远飞
人民陪审员 曾治红
人民陪审员 魏 敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 白 燕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1364号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：吴士联，女，1957年7月7日出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告吴士联借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行�份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十七日
书记员 高淑环
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2145号
起诉人:何春梅，女，汉族，1954年4月8日出生，广西横县人，现住广西横县。
委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到何春梅的起诉状及证据材料。起诉人何春梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资960元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，起诉人在骅庆生态公司工作。期间，该公司拖欠其工资共960元，有工资明细表为证，经起诉人多次追索无果，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人960元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人何春梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黎有彤
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终140号
原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周兴强，小名周四，男，1978年7月26日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，个体户，户籍地四川省内江市东兴区永东乡油房街102号。因犯故意伤害罪，2007年10月23日被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯开设赌场罪，2013年6月27日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月22日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年10月27日取保候审，2017年5月2日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
原审被告人王银，曾用名王焕红，女，1985年12月19日出生于湖南省永顺县，土家族，大专文化，个体户，户籍地永顺县芙蓉镇商合街*组。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年10月31日取保候审。现在家。
湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人周兴强、王银犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二0一七年七月十二日作出（2017）湘3127刑初64号刑事判决。原审被告人周兴强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月至2016年8月期间，被告人周兴强、王银在永顺县高坪乡高坪村高坪中学附近经营“灌汤包”店，店内制作、销售豆沙包、馒头等，二人在制作、销售豆沙包、馒头的面料中添加桂林市红星化工有限责任公司生产的硫酸铝钾含量为47%的食品添加剂复合膨松剂（香甜泡打粉）。二人制作的豆沙包、馒头主要销售给高坪中学学生及街坊邻居等。2015年10月期间，永顺县食品药品监督管理局在对周兴强、王银经营的店子巡查时，发现二人制售的包子、馒头中含有铝成分，便告知二人不能在制售的包子、馒头中添加含铝成分的“香甜泡打粉”，并书面责令二人改正。2016年8月30日，永顺县市场和质量监督管理局再次对周兴强、王银制售的豆沙包进行抽样巡查，从二人生产、销售的80个豆沙包中抽样6个进行检验，检出豆沙包内铝的残留量实测值为2.18×l02mg/kg。二人行为已违反国家卫生计委等五部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号）、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》及其修改单中的关于在小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾的规定。
2016年9月10日，永顺县市场和质量监督管理局依法扣押被告人周兴强、王银店内涉案“香甜泡打粉”41袋。
2016年10月8日19时许，永顺县公安局民警在永顺县高坪乡场坪居委会将被告人周兴强、王银传唤至永顺县公安局芙蓉镇派出所进行讯问。
原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的香甜泡打粉照片，到案情况说明、户籍资料、刑事判决书、食品药品监督抽样记录及凭证、委托检验鉴定确认书、巡查记录、责令改正通知书、食品安全国家标准食品添加剂使用标准(GB2760-2014)、国家卫生计生委等五部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告、检查机构认可证书及资质认定证书附表，证人霍建国、向娅、黄胜恩、张莉、覃阳、周明刚的证言，被告人王银、周兴强的供述，检验报告、湘西州食品药品监督管理局关于不符合食品安全标准食品的认定意见，现场勘验笔录等证据证实。
原审认为，被告人周兴强、王银生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成他人严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，二被告人的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。在共同犯罪过程中，二人均系主犯，应该对其所参与的全部罪行承担责任，被告人王银系共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，可从轻处罚。被告人周兴强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的生产、销售不符合安全标准的食品罪，系累犯，应从重处罚。被告人周兴强、王银被公安机关传唤后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。从二被告人处扣押的违禁品香甜泡打粉41袋，应予没收。根据被告人周兴强、王银的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告人周兴强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。二、被告人王银犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。三、被告人王银在缓刑考验期间，禁止从事食品生产、销售及相关活动。四、被扣押的香甜泡打粉41袋，予以收缴，由扣押机关依法处理。
上诉人周兴强提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2014年12月至2016年8月期间，周兴强、王银在永顺县高坪乡高坪村高坪中学附近经营“灌汤包”店，二人在制作、销售豆沙包、馒头的面料中添加复合膨松剂（香甜泡打粉）的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周兴强、原审被告人王银生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成他人严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。在共同犯罪过程中，二人均系主犯，但王银的作用相对较小。周兴强系累犯，应从重处罚。周兴强提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，周兴强系累犯，原审法院根据周兴强的犯罪事实、情节及社会危害性对其量刑适当，该上诉理由不成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小椎
审判员 鲁勤练
审判员 李 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 向金君
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1510号
申请执行人刘三情。
被执行人范家贵。
关于申请执行人刘三情与被执行人范家贵劳务合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初871号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十一日
书记员 张植淯
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第552号
原告崔天宇，男，1985年9月27日，汉族，住双辽市。
被告王树利，男，47岁，汉族，住双辽市。
被告于金洪，女，47岁，汉族，住双辽市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告崔天宇诉被告于金洪民间借贷纠纷一案中，原告崔天宇于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔天宇撤回起诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一六年一月十四日
书记员 ：孙金国
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初1048号
原告：河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人。住所地：新乡市凤泉区耿黄大道与幸福大道交叉口。
诉讼代表人：翟彦，负责人。
委托代理人：许磊磊、赵立，均为河南启轩律师事务所律师。
被告：李梅，女，1964年11月14日出生，汉族，住河南省辉县。
原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人诉被告李梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：新乡市凤泉区人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫0704民破1号之一民事裁定书，裁定受理河南省恒顺昌置业有限公司破产清算申请，并指定了破产管理人，经管理人审核，河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号分别为2014-0900499、2014-0801086、2014-0900501的《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷，签订买卖合同系作为民间借贷合同的担保，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，应属无效。原告请求确认河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号分别为2014-0900499、2014-0801086、2014-0900501的《商品房买卖合同》无效。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条:“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，原告不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 文 伟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 王 蕊
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第708-2号
申请执行人李美提，女，1965年8月20日出生，壮族，广西德保县人，住广西德保县。
被执行人张树佳，男，1951年6月18日出生，汉族，广东省郁南县人，住广东省郁南县。
被执行人黄招娣，女，1985年4月3日出生，汉族，住广东省郁南县。
被执行人张某甲，男，2000年2月24日出生，汉族，广东省郁南县人，住广东省郁南县。
被执行人张某乙，女，2005年3月31日出生，汉族，广东省郁南县人，住广东省郁南县。
被执行人张某甲、张某乙的法定代理人黄招娣，本案被执行人之一。
本院依据我院作出已发生法律效力的（2013）云罗法民初字第268号民事判决书以及云浮市中级人民法院作出已发生法律效力的（2014）云中法民一终字第146号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙未履行。
现查明，被执行人张树佳在中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行开设的银行账户（账号：×××）有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人张树佳在中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行的账户（账号：×××）存款在200000元范围内划拨至罗定市人民法院账户（户名：罗定市人民法院；开户行：罗定市农村信用合作联社营业部；账号：×××），以偿付给申请执行人和缴纳执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王节林
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨树芬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00024号
原告：安彩贤。
委托代理人：刘博。
被告：高维恒。系西安市农业技术推广中心退休干部。
原告安彩贤与被告高维恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安彩贤及其委托代理人刘博，被告高维恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2000年至2005年先后8次向原告借款31500元。现原告因家庭原因需要用钱，但被告推托不还，且被告具备偿还能力。原告诉至法院请求依法判令：被告偿还原告借款31500元及相应的利息206.72元（按照中国银行活期年利率0.35%从2014年1月25日计算至起诉之日），并承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告曾是夫妻，后来双方协议离婚。被告向原告借款属实，以借条上的数字为准。原告让被告给其弟投资，被告借给其弟6万元，其弟一直未还，被告不可能向原告还钱。
经审理查明，原告安彩贤与被告高维恒曾系夫妻关系，二人婚姻存续期间为1989年8月1日至1993年6月12日。被告分别于2000年3月10日、12月31日、2001年4月1日、4月24日、5月21日、6月2日、2002年7月14日、2005年6月12日向原告借款4000元、7000元、1000元、2000元、5000元、500元、2000元、10000元，合计31500元。庭审中，双方一致认可原告现金支付被告上述借款，被告一直没有偿还。
审理中，原告明确表示放弃主张利息。
上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款31500元的诉讼请求有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。原告放弃主张利息，是对其自身的权利的处分，应予准许。至于被告与原告弟弟之间的借款关系，与本案不属同一法律关系，被告可另案予以主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高维恒应当于本判决生效后十日内向原告安彩贤偿还借款31500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 李 君
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁丹丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第532号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告吴长根，住珠海市斗门区。
被告吴玉连，住址同上。
被告杨君权，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告吴长根、吴玉连、杨君权物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3681号
上诉人（原审被告）：商丘市和昌饲料有限公司，住所地河南省民权县民菏路任庄大堤。
法定代表人：李锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：李成德、马兵兵（实习），河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王敏（曾用名王苗芝），女，1966年4月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜、亓帅，河南宇博律师事务所律师。
上诉人商丘市和昌饲料有限公司因与被上诉人王敏确认劳动关系纠纷一案，不服河南省民权县人民法院(2017)豫1421民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人商丘市和昌饲料有限公司的委托诉讼代理人李成德、马兵兵，被上诉人王敏的委托诉讼代理人冯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市和昌饲料有限公司上诉请求：撤销原判，改判确认双方当事人之间不存在事实劳动关系，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.王敏系农村养殖户，兼职以上诉人“业务员”身份从事饲料推销业务，双方当事人之间系民事代理（居间）关系，不存在事实劳动关系。2.王敏提供的证据即（2016）豫1421民初296号民事判决、上诉人为王敏户籍姓名变更而出具的证明，不足以证明双方当事人存在事实劳动关系。3.王敏不受公司约束，不接受公司考勤，双方之间不具有管理与被管理的特征，公司亦不向王敏发放工资，不承担社会保险和社会福利责任。因此原审认定双方存在事实劳动关系错误。
王敏辩称：被上诉人于2003年6月应聘进入公司工作，从事上诉人安排的销售工作，每月工资为基本工资加提成，被上诉人严格遵守上诉人的规章制度。上诉人在“证明”中已经自认双方系劳动关系，且上诉人在被上诉人工作过程中提供了工作牌、名片，制定了业务员奖惩办法，原审采信被上诉人提交的证据认定存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
王敏向一审法院起诉请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2003年6月份，原告王敏到被告商丘市和昌饲料有限公司从事销售工作，双方未签订劳动合同。后因双方来往账目发生纠纷，被告于2016年1月14日提起诉讼，本院于2016年10月26日作出（2016）豫1421民初296号民事判决，已经发生法律效力。后原告王敏提起确认劳动关系之诉。
一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，原告王敏于2003年6月份到被告处从事销售工作，但原、被告未订立书面劳动合同。原告王敏是具有完全民事行为能力人，被告商丘市和昌饲料有限公司是经国家机关核准登记的企业，均具有法律、法规规定的主体资格。被告商丘市和昌饲料有限公司制定的各项劳动规章制度适用于原告王敏，且原告王敏从事的销售工作是被告单位安排的有报酬的劳动。原告王敏在被告商丘市和昌饲料有限公司工作期间，原告按月给被告支付劳动报酬和业务提成，有被告给原告出具的证明、发放的工作牌、制作的名片、业务员奖惩办法等证据在卷。被告商丘市和昌饲料有限公司提供的劳动是原告业务的组成部分。因此，原、被告之间符合劳动关系成立的要件。原告诉称与被告商丘市和昌饲料有限公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款之规定，判决：原告王敏与被告商丘市和昌饲料有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系通常依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条的规定。因（2016）豫1421民初296号民事判决是处理平等民事主体之间经济纠纷的法律文书，不必然作为认定身份关系的证据；为王敏变更户籍姓名而出具的证明，在有相反证据足以推翻的情况下，应不予采信。因此，上述两证据的证据能力、证明力应当有其他证据佐证，原审直接确认上述两证据的证明力，法律依据不足。本案，商丘市和昌饲料有限公司约束王敏的规章制度仅有“业务员业绩奖励办法”，王敏无证据证明商丘市和昌饲料有限公司依法制定的各项劳动规章制度适用于自己，因此，王敏对商丘市和昌饲料有限公司的人身依附性较低。2014年7月1日的欠款协议能够证明商丘市和昌饲料有限公司将王敏视为相互信任的养殖客户，王敏签字认可，上述事实亦印证双方当事人之间无明显管理、被管理关系,因此双方之间并未形成持续、稳定的从属关系。王敏主张有基本工资无证据证明，有效证据证明王敏所得提成不是按月支付或者约定的日期支付，提成数额具有不确定性，且阶段性提成显著高于其他劳动者工资标准，不符合相关法律规定的同工同酬之工资分配原则，故提成不具有工资特征。综合案情，王敏不能提交有效证据证明其完全具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定的情形，因此本案不宜认定王敏与商丘市和昌饲料有限公司之间存在劳动关系，王敏应当承担举证不能的不利后果。原审确认王敏与商丘市和昌饲料有限公司之间存在事实劳动关系，缺乏事实、法律依据，本院予以纠正。
综上所述，商丘市和昌饲料有限公司的上诉请求能够成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省民权县人民法院(2017)豫1421民初826号民事判决；
二、确认王敏、商丘市和昌饲料有限公司之间自2003年6月1日至今不存在劳动关系；
三、驳回王敏的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由王敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋德卿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段 培
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2190-2号
申请执行人山东张店农村合作银行新村西路支行。住所地，张店区新村西路150号。
被执行人齐斌，男，1970年04月18日生，住淄川区岭子镇。
被执行人赵平，男，1965年10月04日生，住淄川区岭子镇。
本院在执行山东张店农村合作银行新村西路支行诉齐斌、赵平金融借款合同纠纷一案中，尚有73420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1912号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1079号
原告随州市山川小额贷款有限公�（以下简称：山川公司）。住所地：湖北省随州市大洪山风景名胜区。
法定代表人丁国华，董事长。
委托代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李卫东，该公司员工。代理权限：调解、代为诉讼、代收法律文书。
被告湖北顺丰农业科技有限公司（以下简称：顺丰公司）。
法定代表人黄传军，总经理。
被告黄传军，男，1967年8月20日出生，汉族，顺丰公司总经理，住随州市曾都区。
原告山川公司与被告顺丰公司、黄传军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山川公司的委托代理人李卫东到庭参加诉讼。被告顺丰公司、黄传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山川公司诉称，二被�借我公司的款550.6万元未偿还，请求法院依法判令被告偿还借款及利息。
原告山川公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、机构代码各一份。该证据证明原告的主体资格。
证据二、被告黄传军身份证复印件一份。该证据证明被告黄传军的身份信息。
证据三、借款合同、个人申请各一份。该证据证明被告黄传军申请在原告处借款5500660元，约定利息3%。还款时间2015年12月底。
证据四、转账凭证、借据各一份。该证据证明被告黄传军借原告的款，原告从其分公司随州市烈泰鞋业有限公司（以下简称：烈泰公司）转入被告顺丰公司账户上300万元。二被告向原告出具借据，利率3%，金额为3625000元（其中625000元是利息）。
证据五、烈泰公司章程一份。该证据证明烈泰公司是原告�下属公司。
证据六、计算表一份。该证据证明二被告借原告的款，利息为186214元，合计5506622元（算至2015年2月4日）。
被告顺丰公司、黄传军未作答辩，亦未向本院举证。
经本院审查，原告提交的证据与本案相关联，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。但原告与被告黄传军于2015年2月4日签订的借款合同约定借款5506000元与事实不符，其利率违反法律规定，本院部分采信。
经审理查明，被告黄传军任顺丰公司总经理。2011年1月27日被告黄传军因该公司资金困难向原告借款300万元，被告黄传军向原告出具借据后，原告从其下属分公司烈泰公司的账户上将300万元经中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行转入被告顺丰公司账户（17×××25）。原告与被告黄传军约定还款期限3个月。被告黄传军于2013年7月16日付200万元。2013年11月27日，被告黄传军又向原告出具借据载明：“湖北顺丰农业科技有限公司借到随州市山川小额贷款有限公司现金人民币叁佰陆拾贰万伍仟元整，借款期限三个月，利率月息30‰。借款人：湖北顺丰农业科技有限公司、黄传军。2013年11月27日。担保人湖北顺丰农业科技有限公司。”2015年2月4日，经原、被告对本金及利息结算后，原告与被告黄传军签订借款合同载明：“贷款方：山川公司，借款方：黄传军。借款金额伍佰伍拾万零陆仟陆佰元整。借款利率月息30‰.借款时间自2015年2月4日至2015年12月31日等条款。”还款到期后，原告多次找二被告索款，被告黄传军以无款为由未予还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告黄传军借原告的款有原告与被告黄传军签订的借款合同及被告黄传军向原告出具的借据及被告顺丰公司担保和原告从银行向被告顺丰公司转款凭证为�，双方的债权债务关系明确，本案的事实清楚，证据充分，现原告请求被告黄传军偿还借款本院予以支持。但原告请求被告偿还5506000元与事实不符。虽双方最后一次对借款及利息进行结算，但结算的利息超出法律规定，该利率应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%计算，其超出部分本院予以驳回。被告顺丰公司对被告黄传军的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄传军于本判决�效之日起三十日内偿还原告随州市山川小额贷款有限公司借款4676775.60元及利息（自2016年4月29日起按年利率24%计算至本判决执行完毕时止）。
二、被告湖北顺丰农业科技有限公司对被告黄传军的借款承担连带清偿责任。
案件受理费50342元，诉讼保全费2000元，合计52342元，由黄传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石 琳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1119号
原告:蒋长岭，男，1949年2月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告:孙鹤鸣，男，1952年6月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
两原告之共同委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告:殷玉根，男,1963年8月4日生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:许敏，女，1966年6月21日生,汉族，住泰州市海陵区。
原告蒋长岭、孙鹤鸣与被告殷玉根、许敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人曹广根到庭参加诉讼；被告殷玉根、许敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋长岭、孙鹤鸣共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷玉根、许敏共同归还原告借款本金462000元、逾期利息（以462000元为本金，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年6月，被告殷玉根经被告许敏介绍认识两原告。被告殷玉根自2011年6月至2012年12月先后向两原告借款542000元，用于房地产开发项目，因项目迟迟不能落实。被告殷玉根于2014年9月17日写下情况说明，并于2015年1月17日写下欠条及承诺书，许敏在欠条上签字。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告殷玉根、许敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，被告殷玉根出具承诺书一份，载明：“本人殷玉根于2011年6月经许敏介绍认识泰州蒋长岭、孙鹤鸣。因本人在姜堰有工程需资金，先后向蒋孙二人提取人民币现金肆拾陆万贰仟元。因本人工程延误，由本人归还。现本人承诺在2015年2月28日归还到位……”同日，被告殷玉根与许敏出具欠条一份，载明：“今欠到蒋长岭、孙鹤鸣二人人民币现金肆拾陆万贰仟元整，还款日期定于正月初十，2015年2月28日”。现原告因向诸被告催要还款未果而涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款462000元的事实，有欠条、承诺书及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。约定借款期限的借款已到期，现原告要求被告偿还借款462000元，于法有据，本院予以支持。两被告逾期还款已构成违约，应承担逾期利息。因借款未约定借款利息及逾期利息，故逾期利息可按年利率6%计算。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告殷玉根、许敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋长岭、孙鹤鸣借款本金人民币462000元及逾期利息（以462000元为本金，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8230元，公告费600元，合计8830元，由被告殷玉根、许敏共同负担（两原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8230元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 陈敏智
人民陪审员 丁 炎
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 孔 莹
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2488号
原告遂平县住房和城乡建设局，地址：遂平县勤政路南段，统一社会信用代码：11412823005962997C。
法定代表人徐刚，局长。
委托代理人刘军瑞，该单位法制室主任。
被告连江河，男，汉族，现住遂平县。
被告河南汉利兴实业有限公司，住所地：平顶山市新华区开源路82号院4号楼东4单元东户。组织机构代码66469351-6.
法定代表人马军利，经理。
本院在审理原告遂平县住房和城乡建设局与被告连江河、河南汉利兴实业有限公司民间借贷纠纷一案中，按照原告遂平县住房和城乡建设局向本院提供的被告河南汉利兴实业有限公司的送达地址及登记信息情况无法查找到河南汉利兴实业有限公司。后本院向原告遂平县住房和城乡建设局告知其权利义务，要求原告遂平县住房和城乡建设局提供被告河南汉利兴实业有限公司现在的确切登记信息情况及地址，在原告提供不出被告河南汉利兴实业有限公司的确切身份信息及地址的情况下，应视为原告遂平县住房和城乡建设局所起诉的被告河南汉利兴实业有限公司的登记信息及地址不明确，故原告的起诉不符合“有明确的被告”的规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遂平县住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费减半收取1150元，退还原告遂平县住房和城乡建设局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 熊晓龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15425号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋。
委托诉讼代理人：付娟、王达萍，原告公司员工。
被告：吴弟酉，男，1970年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告吴弟酉物业服务合同纠纷一案，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴科琼
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初867号
原告刘某，男，2001年1月28日出生，汉族，住高阳县，。
法定代理人张某，女，1973年11月1日出生，汉族，住址同上，。
委托诉讼代理人徐永，河北金房律师事务所律师。
被告高阳县蒲口中学，住所地高阳县蒲口乡后柳村。
法定代表人杨广站，系该校校长。
委托诉讼代理人葛亚彬，男，1976年8月11日出生，住高阳县，，系该学校政教主任。
委托诉讼代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地高阳县朝阳路102号。
负责人董继辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人董陆辉，男，1984年11月25日出生，住高阳县，，系该公司员工。
原告刘某与被告高阳县蒲口中学、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某的法定代理人张某、委托诉讼代理人徐永，被告高阳县蒲口中学委托诉讼代理人葛亚彬、宋庆丰，被告保险公司委托诉讼代理人董陆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失57355元；2.判令被告赔偿原告精神损失费200000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月20日近7时许，原告在高阳县蒲口中学教室内与同年级同学索凯旋因琐事发生打斗，原告用刀将索凯旋腹部扎伤，经高阳县司法医学鉴定中心鉴定，索凯旋的损伤属于重伤二级。原告构成故意伤害罪。经高阳县法院审理判决，判处原告有期徒刑三年（缓刑四年）。原告及其法定代理人认为，案发前，原告与索凯旋素有矛盾且积怨很深，在此期间，原告多次向被告及相关老师反映被打、被侮辱等情况，甚至还被发表到网络上，互相辱骂。这方面，被告方清楚且未引起足够的重视，原告在不能承受重大压力下，作出了与其年龄不对称的事件。2016年9月2日，原告仍在重大压抑下，住进××河北省第六人民医院，诊断为“混合性焦虑和抑郁障碍”。原告发展到如今的犯罪，被告有着不可推卸的赔偿责任。被告对原告与索凯旋的教育不得力，监护不到位，解决矛盾不及时，发生校园内犯罪，被告负有不可推卸的责任，应由其承担对原告的经济赔偿和精神损失赔偿责任。因为原告为索凯旋支付医药费108000元，另支付4000余元的身体复查费，河北省第六人民医院住院费2710元，对于原告巨额款项的支出和精神上的严重伤害，被告应给予相应数额赔偿。
高阳县蒲口中学辩称，1、原告刘某是侵权人而不是被侵权人，因此不是教育机构责任纠纷案中适格的原告。2、刘某作为未成年的侵权人，其自己和其父母依法应当承担对索凯旋的侵权责任，这是《侵犯责任法》第32条明确规定的。3、学校不是学生的监护人，监护责任也不同于教育机构的教育、管理责任，被答辩人诉请学校承担监护责任没有法律依据。4、刘某在答辩人处就学期间答辩人对其进行教育管理不存在过错。5、刘某被诊断为“混合性焦虑和抑郁障碍”与蒲口中学的教育管理无关。6、退一万步说，即使认定蒲口中学存在教育管理上的过错，因已经投保了教育机构责任险，相关赔偿责任也应当由保险公司承担。
保险公司辩称，1、我公司认为在承包清单中没有刘某这个人，不在承包范围内。2、案件发生在早七点，不在学校正常教学时间内。3、双方产生打架斗殴属于故意行为，因此应驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日6时40分许，原告刘某因以前与被害人索凯旋有矛盾，在高阳县蒲口中学教室内，用随身携带的水果刀将索凯旋腹部扎伤，经高阳县司法医学鉴定中心鉴定，索凯旋的损伤属于重伤二级。案发后原告刘某主动赔偿了索凯旋经济损失。高阳县人民法院于2017年1月16日以刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年9月2日原告刘某在河北省第六人民医院住院治疗7天，诊断为混合性焦虑和抑郁障碍。高阳县蒲口中学在被告保险公司处投有校园责任保险，保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日止。该校的投保名单中没有刘某的名字。原告刘某曾是三利中学的学生后转学至蒲口中学，在三利中学的投保名单中有原告刘某的名字。原告刘某与索凯旋在案发前2、3个月发生矛盾，双方的班主任老师曾经对学生进行了教育和调解工作。学校在教学期间定期以主题班会、召开安全会议、升旗仪式等形式对学生进行法制、安全及纪律教育，学校也制定了德育工作计划并予以落实。
上述事实有高阳县法院刑事判决书，病案，住院证明书，保险公司校园方责任保险保单抄件，医保审核表，蒲口中学投保学生名单，蒲口中学班会、安全会议记录表、庭审笔录等予以证实。
庭审中双方争议的焦点为：被告蒲口中学在教育活动中是否尽到了教育、管理、监护责任以及是否应赔偿刘某经济损失及精神抚慰金。被告高阳县蒲口中学出示了刘某故意伤害案卷宗中的部分证据材料，证实了刘某故意伤害索凯旋的犯罪过程。在蒲口司法所人员对其母亲张某的调查笔录中，其母亲陈述：刘某什么也不跟家里说，在出了事故后产生抑郁倾向，从而去住院治疗。在刘某故意伤害案件的庭审笔录中，刘某庭审中供述，因与索凯旋在案发前就存在矛盾，曾经向索凯旋的班主任反应过一次，两个班的班主任进行了调解工作。结合证人杨某、王某等人证言，足以证实学校对刘某及索凯旋进行了相关的教育、管理工作，刘某是在案件发生后二、三个月患上混合性焦虑和抑郁障碍。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。故刘某要求蒲口中学承担责任的依据在于蒲口中学存在过错，即未尽到教育、管理职责，而非监护责任。学校的教育、管理职责应限于对学生进行积极的安全、法纪教育，发现学生存在侵权行为时应立即制止等等。本案中，索凯旋与其同学发生矛盾，双方的班主任老师及时对双方进行了教育引导，并对双方进行了调解工作，二人也曾保证会和解。后原告对索凯旋进行有预谋的伤害行为系学校老师难以预料和防备的，这时如要求教育机构的老师对学生的行为时时进行监控是难以做到的。在本案中，学校老师在发现学生存在矛盾后立即进行了教育并做了调解工作，学校内部也有一些预防类似问题的措施，故不能认定蒲口中学未尽到教育、管理职责。原告要求蒲口中学赔偿损失57355元及精神损失费200000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费5160元，减半收取2580元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋 政
二〇一七年八月三十日
书记员 韩小美
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执380号
被执行人许兆林。
被执行人吴丽琴。
关于瑞丽市人民检察院指控许兆林、吴丽琴销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2017）云3102刑初93号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年10月27日立案执行罚金。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人许兆林、吴丽琴应缴纳的罚金人民币20万元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执380号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李根传
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00902号
申请执行人张芳红。
委托代理人艾岱。
被执行人南通东帝义齿有限公司，住南通市。
法定代表人王袁，总经理。
申请执行人张芳红与被执行人南通东帝义齿有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出的崇劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁书，被执行人应给付申请人人民币15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，轮候查封了南通东帝义齿有限公司名下所有的苏F×××××的汽车产权，该车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有银行存款、房产登记等其他可供执行的财产。本院依申请执行人的申请将被执行人南通东帝义齿有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币15000元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人的车辆产权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 王明华
代理审判员 吴晓雪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陆 玮
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11462号
原告：施颂平，男，1941年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张继波，上海市信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡清，上海市信诚律师事务所律师。
被告：郭运动，男，1966年4月21日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告施颂平与被告郭运动民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告施颂平的委托诉讼代理人张继波、蔡清、被告郭运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施颂平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金80万元；2.被告以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告自2015年2月16日至实际偿还日止的利息，并以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告自2015年12月31日至实际偿还日止的利息。
事实和理由：原被告系朋友关系，被告在2014年前向原告借款合计80万元，并于2014年1月1日向原告出具了80万元的借条一份，后被告又于2015年2月19日向原告出具个人借款协议书一份，承诺于2015年2月15日前支付原告30万元，于2015年12月31日前归还原告剩余50万元。但是被告承诺的日期到期后，被告并没有支付原告任何钱款。现原告要求被告归还本金并支付逾期还款利息。
郭运动答辩称，原被告系朋友关系，自己在2014年前向原告陆续借款110万元，一次为80万元，一次为20万元还有一次10万元，后来被告归还了原告部分钱款，还剩80万元没有归还。被告向原告借款是因为被告的弟弟郭某某做生意需要钱，被告向原告借款后钱款均转借给了被告弟弟，后来被告弟弟的生意出现问题，无力归还被告，所以被告现在也没有能力归还原告。原告是知道被告借款的用途的，曾经口头承诺过只要被告想办法把本金归还了就可以了，不再要求支付利息，所以对本案中原告关于逾期利息的诉请被告不予认可。
本院认定事实如下：
2014年1月1日，被告郭运动向原告出具借条一份，主要内容为：“今借施颂平现金捌拾万元正。”
2015年2月19日，被告作为债务人，原告作为债权人共同签署个人借款协议书一份，协议书中双方确认截止2015年1月19日，被告郭运动尚欠原告郭颂平借款合计80万元。协议约定，被告郭运动应予2015年2月15日归还原告30万元，并于2015年12月31日前归还原告50万元。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条、个人借款协议书予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明原被告之间存在民间借贷关系提供了借条及个人借款协议书证明，原被告对借款的事实经过、数额均无异议，本院对此予以确认，认定原被告之间关于80万元的民间借贷关系成立并生效。原告另要求被告承担该80万元的逾期还款利息，利息起息时间有合同依据，利率未超法定上限，本院亦予以支持。被告郭运动表示原告曾承诺其不收取逾期利息，因无证据印证，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、郭运动于本判决生效之日起十日内返还施颂平借款80万元；
二、郭运动于本判决生效之日起十日内以30万元为基数，中国人民银行同期贷款利率的标准(不超过年利率6%)，支付施颂平自2015年2月16日至实际清偿日止的逾期利息；并以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准(不超过年利率6%)，支付施颂平自2015年12月31日至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,900元(施颂平已预缴)，由郭运动负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一七年七月十三日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11546号
原告:朱兴祥，男，1964年9月7日出生，汉族，住张家港市。
被告：ＸＸ平，男，1950年6月23日出生，汉族，住张家港市。
原告朱兴祥与被告ＸＸ平、陈建红运输合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告朱兴祥到庭参加诉讼，被告ＸＸ平、陈建红经本院送达传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告朱兴祥申请撤回对被告陈建红的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告朱兴祥向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告运费11000元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为6000元。事实和理由：2008年，原告在被告的港口工地为其运输建筑材料，被告拖欠原告运费11000元。2015年被告向原告出具欠条一份，确认欠原告运费11000元，定于2015年底结清，并由陈建红担保。嗣后，被告未如约支付，双方为此涉诉。
被告ＸＸ平未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年2月14日，ＸＸ平向朱兴祥出具数额为11000元的欠条一份。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：ＸＸ平曾雇佣朱兴祥为其运输钢管等建筑材料，2015年2月14日，ＸＸ平出具欠条确认欠朱兴祥运费11000元。嗣后，ＸＸ平支付给朱兴祥5000元，尚余6000元未付，双方为此涉诉。
本院认为，ＸＸ平结欠朱兴祥运费，有其出具的欠条为凭。对于给付运费的举证责任，应当由ＸＸ平承担。现ＸＸ平既没有提供证据，也未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。故本院依法采信朱兴祥的证据，对于其的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ平给付原告朱兴祥运费6000元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37.50元，由被告ＸＸ平负担。该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 新
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 岳海娲
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初378号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人柳某,男,1982年11月22日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。2017年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人柳某犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年5月11日17时许，无业人员陈某某电话联系被告人柳某欲购买毒品。陈某某通过银行转账给柳某支付毒资400元，后柳某将400元钱微信转账给“小崔”（姓名不详），并到兰州市西固区西固公园从“小崔”处购得400元的毒品一小包，之后柳某赶到西固区福临小区家属院，将毒品交给陈某某，陈某某又给柳某100元毒资，交易完成后二人被公安人员当场抓获，从柳某身上缴获毒资100元，从陈某某身上查获毒品一小包。毒品经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，净重为0.77克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人柳某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人柳某在庭审过程中不持异议，同时有兰州市七里河分局秀川派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及随案移交物品清单、辨认笔录及照片、取样称重笔录、通话记录、银行转账凭证、兰州市七里河区公安司法鉴定中心出具的（七）公（司）鉴（毒品）字[2017]141号理化检验鉴定意见书、证人陈某某的证言、被告人柳某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人柳某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具OPPO金色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一七年九月十二日
书记员 李泳霖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4932号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7。机构代码证：05112616—4。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：董某某，男。
被告：孙某，女。
被告：董某某（甲），男。
被告：董某某（乙），男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告董某某、孙某、董某某（甲）、董某某（乙）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告董某某、孙某、董某某（甲）、董某某（乙）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告董某某、孙某立即偿还借款本金100000元及借款期限内的利息20221元，并承担借款本金100000元自2015年4月28日起至给付之日止按年利率12.9636%计算的利息。被告董某某（甲）、董某某（乙）承担连带保证责任。事实与理由：被告董某某、孙某系夫妻关系。2013年4月28日，被告董某某在原告处借款100000元，约定还款日期为2015年4月27日，年利率9.972%。借款到期后，原告多次催要，被告借故拖欠至今。故诉至法院，要求被告董某某、孙某偿还贷款本息，并承担诉讼费用。被告董某某（甲）、董某某（乙）承担连带保证责任。
被告董某某、孙某、董某某（甲）、董某某（乙）均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：个人借款申请书、同意借款协议书、借款合同、借款凭证、保证合同，用以证明被告董某某、孙某向原告借款100000元，用于偿还其项下贷款，借款期限自2013年4月28日起至2015年4月27日止，借款利率为年利率9.972%，逾期还款又未获准展期加收50%的罚息。同时，光明山支行又与被告董某某（甲）、董某某（乙）签订了《保证合同》，保证人董某某（甲）、董某某（乙）对借款人董某某、孙某的债务承担连带保证责任；对原告当庭出示的证据，被告董某某、孙某、董某某（甲）、董某某（乙）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告董某某、孙某系夫妻关系。2013年4月28日，大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行（以下简称光明山支行）与被告董某某签订了《借款合同》，借款金额为100000元，用途偿还其项下贷款，借款期限为2013年4月28日至2015年4月27日，借款年利率为9.972%，若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时，光明山支行又与被告董某某（甲）、董某某（乙）签订了《保证合同》，保证人董某某（甲）、董某某（乙）对借款人的债务承担连带保证责任。2013年4月28日，光明山支行按合同约定向被告董某某发放了贷款100000元。合同期满后，后经原告多次索要，六被告均借故未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告董某某与光明山支行签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。被告董某某、孙某未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告董某某、孙某系夫妻关系，并且被告孙某在同意借款协议书上签名，该借款为夫妻共同债务，理应共同偿还。被告董某某、孙某、董某某（甲）、董某某（乙）作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。故对原告要求被告董某某、孙某偿还借款本息和要求被告董某某（甲）、董某某（乙）承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董某某、孙某、董某某（甲）、董某某（乙）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董某某、孙某于本判决发生法律效力后10日偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元及借款期限内的利息20221元，并承担借款本金100000元自2015年4月28日起给付之日止按年利率12.9636%计算的利息。
二、被告董某某（甲）、董某某（乙）对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘 强