wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8458号
原告：李洪财，男，汉族，1964年11月11日生，住延吉市河南街。
委托代理人：李政文，男，朝鲜族，1960年4月9日生，住延吉市河南街。
被告：于敦江，男，汉族，1963年10月23日生，住安图县松江镇。
原告李洪财诉被告于敦江互易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪财的委托代理人李政文、被告于敦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月18日，原告与被告签订一份房屋产权置换协议，约定：被告拟用长白山保护开发区森雪度假酒店有限公司产权的酒店4楼415、416、417、418号房间（被告顶账接受，每个房间面积为37.2平方米）与原告所有的位于延吉市都市花园小区、面积为87.86平方米的门市房一栋相互置换，互不找零。签订协议后不久，相互交付了房屋。另外，双方置换的房屋均没有产权证。被告置换的长白山保护开发区森雪度假酒店有限公司产权的酒店4楼415、416、417、418号房间是刁有光欠债务而顶账给被告，现了解到该房屋的建房手续不全，属于违章建筑，且涉案4个房间已出现一房多卖情况。被告接收原告的房屋后，一直对外出租，每年的房屋租金为37000元。现原告诉至法院，要求：一、确认原告与被告之间于2011年5月18日签订的房屋产权置换协议无效；二、判令被告返还位于延吉市都市花园小区、面积为87.86平方米的门市房一栋；三、判令被告赔偿经济损失100000元；四、判令由被告负担诉讼费用。庭审中，原告提出仅变更第一项诉讼请求，即以未取得置换的房屋，不能实现合同目的为由，要求解除原告与被告之间于2011年5月18日签订的房屋产权置换协议。
被告辩称：不同意解除房屋产权置换协议，也不同意返还房屋以及赔偿经济损失。
经审理查明：2011年5月18日，原告（甲方）、被告（乙方）以及长白山保护开发区森雪度假酒店有限公司（丙方）签订一份房屋产权置换协议，主要约定：“甲方房屋位于延吉市都市花园小区（商业用房，18号楼1-1-东）门市房一栋，面积为87.86平方米，一楼，总价为880000元。乙方房屋是由丙方开发建设的长白山森雪度假酒店产权式客房（原朝阳大厦），为丙方给付乙方的抵账房，房屋位置为4楼415、416、417、418号共四间，每间面积为37.2平方米；乙方自愿用上述四间产权式客房以同等价格置换甲方拥有的价值人民币880000元门市房一套，面积87.86平方米。双方均无异议，互不找零；自签订协议之日起，甲方房屋在此之前产生的所有费用均由甲方负责。房屋过户手续办理结束后，如因甲方与原建筑开发商产生纠纷或其他经济法律纠纷，导致乙方不能按时进行房屋营业而造成的经济损失，由甲方承担相应的经济和法律责任。甲丙双方办理房屋手续所产生的费用，应按国家法律规定各自承担相应的费用”。经查，丙方的代表人刁有光在该协议上签字并加盖了公司公章。庭审中，原、被告双方陈述签订房屋产权置换协议时，双方的房屋都没有产权证，且至今都未取得产权证。
签订协议后，原告将都市花园小区的房屋交付给被告，并在起诉书中自认签订协议后不久，相互交付了房屋。
2012年5月17日，被告对于都市花园小区的房屋与售房单位即延吉爱得房地产开发有限公司签订一份订购房屋合同书，约定由售房单位负责办理房屋产权证及土地使用权证，有关费用由被告负担。庭审中，原告陈述房屋产权置换协议签订后，长白山保护开发区森雪度假酒店有限公司以签订买卖合同的形式交给原告415和416号房屋，但对另外两套房屋未签订合同。
另查，2012年1月1日，被告作为甲方与乙方长白山保护开发区森雪度假酒店有限公司（朝阳大厦有限公司）签订一份产权式酒店委托经营合同书，约定：“甲方所购买的物业坐落于长白山和平旅游度假区，长白山森雪度假酒店，该楼4层12个房间，合同编号为410号—421号（以下简称“该物业”），面积平均为37.2平方米；甲方将购置的该物业出租给乙方，租赁期间内，乙方对该物业拥有管理、使用、收益等相关权利，并以乙方名义对外经营；甲方承诺该物业的租赁期限为10年，该物业的租赁期限由甲方付清全部钱款后，甲方将该物业交给乙方之日起计算，该物业交付时间为2012年11月30日，租赁期限2012年1月1日至2022年1月1日”。庭审中，被告称实际未履行产权式酒店委托经营合同。
另外，2012年5月18日和2014年3月16日，长白山保护开发区朝阳大厦有限公司分别与李应奎和邵子伟签订商品房买卖合同，分别约定向李应奎出售涉案的417号房屋，另向邵子伟出售涉案的416号房屋。
庭审中，原告称在本案诉讼前，其从未起诉被告和长白山保护开发区森雪度假酒店有限公司，以此主张房屋的权利。对此，原告称因为长白山保护开发区森雪度假酒店有限公司承认4套房屋是原告的。
此外，经本院查询，长白山保护开发区森雪度假酒店有限公司于2014年12月更名为长白山保护开发区天伦温泉度假酒店有限公司，该公司与长白山保护开发区朝阳大厦有限公司分别为独立法人。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、房屋产权置换协议复印件一份、长白山保护开发区朝阳大厦有限公司资质材料复印件一组、产权式酒店委托经营合同书复印件一份、订购房屋合同书复印件一份、商品房买卖合同复印件两份（2012年5月18日和2014年3月16日）以及当事人的陈述。
原告还提供长白山保护开发区国土资源局文件复印件一份，证明被告置换给原告的房屋属于违法建筑。本院认为，该份证据不足以证明原告主张的事实，故不予采信。
原告还提供商品房买卖合同复印件两份，经查该组证据中涉及的房屋（商品房均为430号房）与本案无关，故本院不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的房屋产权置换协议系双方当事人的真实意思表示，属于有效协议。依据双方之间的约定内容及长白山保护开发区森雪度假酒店有限公司加盖公章的行为，能够认定长白山保护开发区森雪度假酒店有限公司同意被告将从该公司处抵账取得的4套房间置换给原告，并愿意协助原告办理房屋手续的事实。本案中，原告虽主张其未取得置换的4套房间，但根据其在起诉书中自认事实以及将其房屋交付给原告占用后至本案诉讼之前，未向被告提出异议的情况，使本院对原告的主张难以形成内心确信。根据原告自认的事实，双方之间已实际履行房屋的置换。关于原告提出的产权式酒店委托经营合同书及商品房买卖合同（涉案的416和417号房屋），根据其举证情况，无法查明上述合同的具体履行情况，也无法确定是否对原告的权益产生实质性影响。综上，对原告要求解除房屋产权置换协议，并要求返还房屋及赔偿损失的诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李洪财的诉讼请求。
案件受理费13600元、保全费4020元，共计17620元，由原告李洪财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 林大海
审判员 陈 艳
审判员 姜吉松
二〇一七年六月二日
书记员 焦 雷
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁寿刑初字第246号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1982年6月2日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民。2014年6月26日由仁寿县公安局决定取保候审。
被告人朱某某，男，生于1971年3月19日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民。
公诉机关以仁检诉刑诉（2014）194号起诉书，指控被告人李某甲犯非法制造、买卖枪支罪，被告人朱某某犯非法买卖枪支罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人李某甲、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月的一天，被告人朱某某让被告人李某甲帮他弄一只枪，用于防盗、打鸟。被告人李某甲同意后，在井研县城购买了一支射钉枪及其他材料，到仁寿县慈航镇国道街一不锈钢装饰部将射钉枪改装成火药枪。同月底，李某甲将改装好的火药枪及部分射钉枪子弹、铁砂子，以390元的价格卖给朱某某。2014年5月27日，仁寿县公安局民警查获、扣押了朱某某的火药枪。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪，具有致伤力。
2014年6月25日，李某甲到仁寿县公安局彰加派出所投案自首。
上述事实，有二被告人的供述，证人李某乙、徐某、曾某等人的证言，扣押物品清单，现场检查笔录及照片，鉴定意见书，到案经过等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为：被告人李某甲非法制造并出售枪支，其行为构成非法制造、买卖枪支罪。朱某某非法购买枪支自用，其行为构成非法持有枪支罪。李某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控二人犯罪的事实清楚，证据充分，指控李某甲犯非法制造、买卖枪支罪的罪名成立，但指控朱某某触犯的罪名不当，因朱某某无销售牟利的客观行为。为严肃法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人朱某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦山林
人民陪审员 舒建国
人民陪审员 陈兆明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄 越
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初81号
公诉机关河�省衡水市冀州区人民检察院。
被告人李成建，男，1970年2月19日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地河北省衡水市枣强县，住衡水市枣强县。2017年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日转取保候审。2018年5月9日被冀州区人民法院决定取保候审。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人李成建犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张连星出庭支持公诉，被告人李成建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市冀州区人民检察院指控，2017年6月9日上午，被告人李成建驾驶电动车从衡水市枣强县家中出发来到衡水市冀州区冀某第一实验小学附近，在周围闲逛时，发现被害人朱某离开驾驶的商务轿车送孩子去上学，车辆副驾驶的窗户敞开，副驾驶座上放有一个紫红色女士提包，李成建便趁人不注意将包盗走，之后驾驶电动车原路返回。在途经的冀州区富强街路西的一个公厕内，打开提包翻看，将一个粉色钱包内的1800元现金拿走，其余物品扔在了公厕内。经查实，其余被盗物品还有紫红色手提包、银项链、U盘、完美玛丽艳牌的润唇膏、完美芦荟喷剂口香剂、玛丽黛佳口红等物品，经鉴定，以上物品价值共计256元。案发后，被告人家属将1800元现金返还给被害人。
另查明，涉案的紫红色手提包、银项链、U盘、完美玛丽艳牌的润唇膏、完美芦荟喷剂口香剂、玛丽黛佳口红等物品均已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述；被告人李成建的供述；证人陈某、张某的证言；现场勘验笔录、现场平面�、现场照片；辨认笔录及辨认现场照片；被告人作案时所骑的电动车照片、作案后戴的帽子、被盗部分物品照片；监控录像光盘及视频截图；发还清单；衡水市冀州区发展改革创新局价格认定结论书、衡水正誉资产评估有限公司资产评估报告书；被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；鉴于案发后涉案款物已退还、发还被害人，被告人到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李成建犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一八年五月十七日
书记员 李向飞
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特55号
申请人：褚天松，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住天台县福溪街道桥南小区*幢***室。
申请人：周桂英，居民。
本院于2016年3月18日受理了申请人褚天松、周桂英关于确认调解协议的申请，依法由审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人褚天松、周桂英因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月1日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由褚天松赔偿给周桂英本次交通事故损失共计15000元。该款自双方在本调解协议笔录上签名或捺印后当场付清。浙J号轿车车损由褚天松自行承担。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人褚天松、周桂英签订的调解协议有效。
代审判员 张胭镧
二〇一六年三月十八日
代书记员 郑倩倩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏祖勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）；武汉轴承厂。住所地：湖北省武汉市江岸区汉黄路**号。
法定代表人；席德宏，该厂厂长。
再审申请人夏祖勤因与被申请人武汉轴承厂劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏祖勤申请再审称：（一）再审申请人提交的证据一证据目录、证据二调解申请、证据四夏祖勤于1996年3月20日书写的检讨书、证据五夏祖勤于1996年3月21日书写的检讨书、证据六证明、证据七证明、证据八仓库轴承被盗盘存的情况、证据九仓库轴承被盗盘存的情况、证据十夏祖勤写的报告、证据十二夏祖勤写的材料，该十份证据为新证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定1996年2月14晚，夏祖勤值夜班时，武汉轴承厂被盗22箱轴承缺乏证据证明。（三）（1997）武民终字第0647号判决遗漏诉讼请求。（四）1997年武汉市江岸区人民法院审判笔录被撕毁。请求依法再审。
本院认为：关于新证据的问题。夏祖勤申请再审提交十份证据，称之为新证据。经审查，证据一为人民法院诉讼案件卷宗目录，不属于证据种类。证据二夏祖勤写的调解申请、证据四夏祖勤写的检讨书、证据五夏祖勤于1996年3月21日写的检讨书、证据六付普生2015年5月作的证明、证据八仓库轴承被盗盘存的情况、证据十二夏祖勤2007年写的材料，该六份证据已向原审法院提交，不属于再审审查新的证据。证据七付普生1996年2月29日作的证明、证据九仓库轴承被盗盘存的情况、证据十夏祖勤写的报告，该三份证据在原审庭审结束后新发现，证明武汉轴承厂1995年1月15日、1996年2月14日发生盗窃事实，与原判决认定的武汉轴承厂被盗事实一致。因此，该十份证据不属于新证据。武汉市中级人民法院所作的（1997）武民终字第0647号民事判决已经生效，该判决认定1996年2月14日晚，夏祖勤值班时，武汉轴承厂成品仓库被盗。且夏祖勤申请再审提交的检讨书、武汉市公安局江岸分局岱山派出所出具的被盗现场勘查情况等证据，均证明武汉轴承厂发生了被盗窃事实。原判决认定武汉轴承厂1996年2月14日发生盗窃案件有事实依据。夏祖勤申请再审称，武汉市中级人民法院（1997）武民终字第0647号判决遗漏诉讼请求，武汉市江岸区人民法院（1997）岸民初字第209号判决审判笔录被撕毁，不属于本案再审审查范围。
综上，夏祖勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏祖勤的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱景永
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初888号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人宋新胜，男，1970年12月14日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化程度，系新华人寿保险股份有限公司业务员，户籍所在地山西省洪洞县，现住太原市万柏林区。2016年6月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年6月13日被太原市公安局迎泽分局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]858号起诉书指控被告人宋新胜犯信用卡诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人宋新胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月25日，被告人宋新胜向中国工商银行股份有限公司太原鼓楼街支行申领了卡号为51×××23的牡丹信用卡，并于同日激活使用，信用额度为人民币50000元，该卡从2015年9月10日开始预期，截止到2016年5月6日，共透支本金人民币41016.14元。期间，经发卡银行多次催收仍未归还，破案后，被告人宋新胜归还银行全部本息。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人宋新胜恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋新胜如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋新胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月25日，被告人宋新胜向中国工商银行股份有限公司太原鼓楼街支行申领了卡号为51×××23的牡丹信用卡，并于同日激活使用，信用额度为人民币50000元，该卡从2015年9月10日开始预期，截止到2016年5月6日，共透支本金人民币41016.14元。期间，经发卡银行多次催收仍未归还，破案后，被告人宋新胜归还银行全部本息。
上述事实，被告人宋新胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋新胜的供述与交待材料、被害单位的陈述及报案材料、交易明细、情况说明、委托书、授权委托书、催收记录、银行更名批复、接受证据材料清单、还款凭证、还款明细、陈青巧的无违法犯罪记录证明、同步录音录像审核登记表、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、尿检照片、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口详细信息（陈青巧）、常住人口详细信息（宋新胜）、宋新胜牡丹卡快速办理申请书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋新胜以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋新胜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在侦查机关立案后，判决宣告前，已偿还全部透支款项及息费亦可从轻处罚。根据被告人宋新胜的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人宋新胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺林海
陪审员 马临繁
陪审员 李红霞
二〇一七年二月六日
书记员 张 欣
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17048号
原告董承希，男，1946年12月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。
被告上海市黄浦区中心医院，住所地上海市黄浦区。
负责人黄祥，院长。
委托代理人桂璟，工作人员。
原告董承希诉被告上海市黄浦区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告董承希，被告上海市黄浦区中心医院的委托代理人桂璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董承希诉称：2016年12月1日，原告因便秘至被告处就诊，被告滥用抗生素，侵害原告身体健康。故要求确认被告为牟取暴利对原告的病情小病大治、大量开出抗生素等大处方药、侵害原告身心健康的行为违法，要求被告赔偿医疗费人民币2,500元、身心健康危害费5,000元、信访、打印、快递、交通费5,000元。
被告上海市黄浦区中心医院辩称：不同意原告诉讼请求，被告对原告的诊疗是符合医疗常规。
经审理查明：原告在本案诉讼中仅提供了输液注射单一张、放射科检查报告一张，未提供门诊诊疗记录。
以上事实，有当事人的陈述为证。
本院认为，原告要求被告侵权赔偿，但并未提供诊疗记录，无法进行医疗损害鉴定，故原告不能证明被告的诊疗行为有过错，原告的赔偿诉请依法不予支持。至于原告主张的其他问题，不属法院处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
原告董承希的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币113元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币56.50元，由原告董承希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一七年十二月二十四日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
吉林省长春市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第73号
上诉人（原审被告）长春市姚大鸿经贸有限公司，住所地长春市南关区东岭街56号108室。
法定代表人徐桂馥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）长春市盛都实业有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区净月分团57号地。
法定代表人希昭济，该公司董事长。
原审被告姚大鸿，男，1975年7月27日出生，汉族，住所地长春市朝阳区。
本院审理上诉人长春市姚大鸿经贸有限公司与被上诉人长春市盛都实业有限公司、原审被告姚大鸿借款合同纠纷一案，上诉人不服长春经济技术开发区人民法院2014年7月22日作出的（2014）长经开民初字第643号民事判决书，向本院提出上诉。长春经济技术开发区人民法院于2014年8月16日通知上诉人于2014年8月23日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长春市姚大鸿经贸有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周更男
审判员 安丽梅
审判员 李雪松
二〇一四年十一月四日
书记员 罗惠元
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05644号
原告：洪某某，女，汉族，1968年8月16日出生，住西宁市城东区XX路X室，现住西安市雁塔区曲江XX路XXX小区X栋X单元X室。
委托代理人：，王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1955年1月18日出生，住西安市莲湖区XXX巷X号X号楼X门，现住西安市雁塔区曲江XX路XXX小区X栋X单元X室。
本院在审理原告洪某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案案件受理费3621元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05644号
原告：洪某某，女，汉族，1968年8月16日出生。
委托代理人：，王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1955年1月18日出生。
本院在审理原告洪某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案案件受理费3621元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初966号
原告：罗建民。
被告：邱君海。
被告：周小坚。
本院在审理原告罗建明与被告邱君海、周小坚民间借贷纠纷一案中，因原告罗建明在本院指定的期限内未补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4100元，由原告罗建民负担2050元。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 薛 玮
人民陪审员 沈 平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 崔 韦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初966号
原告：罗建民。
被告：邱君海。
被告：周小坚。
本院在审理原告罗建民诉被告邱君海、周小坚民间借贷纠纷一案中，因被告邱君海、周小坚下落不明，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年三月三十一日
书记员 崔 韦
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初966号原告：罗建民。被告：邱君海。被告：周小坚。本院在审理原告罗建明与被告邱君海、周小坚民间借贷纠纷一案中，因原告罗建明在本院指定的期限内未补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4100元，由原告罗建民负担2050元。审 判 长  鲁玲岚人民陪审员  薛 玮人民陪审员  沈 平二〇一六年四月十一日书 记 员  崔 韦
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初966号原告：罗建民，男。被告：邱君海，男。被告：周小坚，女。本院在审理原告罗建民诉被告邱君海、周小坚民间借贷纠纷一案中，原告罗建民于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，请求保全被告邱君海、周小坚银行存款46万元或查封、扣押其所有的等值财产，并已提供担保。本院认为：原告罗建民的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告邱君海、周小坚名下的银行存款46万元或查封、扣押其所有的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁玲岚二〇一六年三月二日书记员  崔 韦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第5053号
原告陈玲，女，1990年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王余波，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告陈玲与被告王余波机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈玲承担。
审判员 张 颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 凌险峰
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执782号
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号，组织机构代码61183253-5。
被执行人：叶新，男，1964年6月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人：叶强，男，1974年11月2日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人叶新、叶强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初647号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为26917.9元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人叶新、叶强纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执782号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执782号申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号，组织机构代码61183253-5。被执行人：叶新，男，1964年6月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，被执行人：叶强，男，1974年11月2日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人叶新、叶强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初647号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为26917.9元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人叶新、叶强纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执782号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年九月二十九日书记员  李文蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第21356号
原告武建军，男，1950年7月11日出生，北京市东城区郭庄三条2号。
委托代理人刘凯伯，北京市汉达律师事务所律师。
被告北京凯铭风尚网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲9号3号楼9层。
法定代表人周俊。
本院在审理武建军诉北京凯铭风尚网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，武建军于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武建军以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武建军撤回起诉。
案件受理费200元，由武建军负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一四年六月九日
书 记 员 沈 飞
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第645号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月27日被东海县公安局取保候审，2015年9月24日被东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，告人被周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，2014年6月30日20时许，被告人周某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东海县黄川镇演马村至新丰村南北水泥路，由北向南行驶，遇夏某驾驶手扶拖拉机，沿该南北水泥路由南向北行驶，两车前部发生碰撞，致使周某受伤，两车损坏。经鉴定，周某血液内乙醇含量为1.58mg／ml。经事故责任认定，周某负事故主要责任。被告人周某到案后如实供述了犯罪事实，已与被害人夏某达成调解协议。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人夏某的陈述，证人李某的证言，东海县公安局所作的周某血样提取登记表、驾驶信息查询结果单、现场勘察笔录、现场图及现场照片、东公交认字（2014）第0380号道路交通事故认定书，连云港市正达司法鉴定所连正达司鉴所（2014）毒鉴字第538、539号检验意见，调解协议，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜童
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初247号
原告李某军，男，1970年11月27日出生。
委托代理人邓贤文，湖南丹山律师事务所律师。
委托代理印玉云，湖南丹山律师事务所实习律师。
被告辰溪县億源商贸有限责任公司，住所地辰溪县辰阳镇东风路。
法定代表人宋某郎，董事长。
原告李某军与被告辰溪县億源商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某军及其委托代理人邓贤文与被告辰溪县億源商贸有限责任公司的法定代表人宋某郎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告违约金200000元及迟延履行利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某军承包被告億源大酒店的四楼休闲城，双方于2012年3月3日签订了《億源大酒店休闲城承包合同》，约定违约金为200000元，承包期限为5年，自2012年3月3日起至2017年4月2日止（其中30天是被告给原告合理的装修时间）。2013年10月至12月，因被告公司内部权益争议导致原告先后停业20天，造成原告的经济损失共计338820元。现根据《億源大酒店休闲城承包合同》的约定及《合同法》等相关法律的规定，请求人民法院依法判决。
被告辰溪县億源商贸有限责任公司辩称，原告起诉的事实基本属实，给原告确实造成了一定的经济损失，但这不是企业内部决策机制引起的，是由于三个股东的违法停电、阻拦行为造成的，被告认可原告的经济损失为168000元，被告公司同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：
原告李某军系辰溪县大浪淘沙保健休闲中心的实际经营者，2012年3月3日原、被告签订了一份《億源大酒店休闲城承包合同》，合同约定，被告将其億源大酒店四楼休闲城出租给原告从事休闲、健身、洗浴等服务，租赁期限为5年，自2012年3月3日起至2017年4月2日止（装修时间扣除30天），租金按年计算，每年200000元，第一年租金在双方签字时一次性支付，之后的租金在年度租期届满前提前一个月交清下一年度的租金。同时约定，因出租方纠纷原因给承租方造成的经营损失由出租方承担，合同第十条约定，本合同签订后，双方应严格履行，违约的一方应向对方承担违约金200000元。合同签订后，原告即按约定向被告交付了租金，并在被告億源大酒店四楼经营健身休闲等服务。2013年10月至12月，因被告公司股东之间发生纠纷，億源大酒店一楼大厅大门被公司股东封闭，并多次被长时间断电，导致原告先后停业20天，造成原告一定的经济损失。被告辰溪县億源商贸有限责任公司认可原告停业的各项损失为168000元。
本院认为，原、被告签订的《億源大酒店休闲城承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人均应全面履行。原告承租被告億源大酒店四楼休闲城从事健身休闲等服务后，已按约定支付了被告房屋租金，但因被告公司内部股东之间的纠纷导致原告休闲中心停业20天，给原告造成了一定的经济损失，被告应当按照约定承担违约赔偿责任。基于双方对原告方的损失认可168000元，且意思表示真实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告辰溪县億源商贸有限责任公司赔偿原告李某军经济损失168000元，限判决生效后3日内付清。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告辰溪县億源商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 魏良象
二〇一七年五月十八日
书记员 谌庆庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执157号
申请执行人：永旺梦乐城优雅（天津）商业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区友谊南路111号A区。
法定代表人：中根键，董事长。
被执行人：任小虎，男，1985年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。
关于申请执行人永旺梦乐城优雅（天津）商业管理有限公司与被执行人任小虎仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年12月28日作出了（2016）贸仲京裁字第1450号裁决书。申请执行人永旺梦乐城优雅（天津）商业管理有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。因被执行人任小虎的住所地在天津市南开区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）贸仲京裁字第1450号裁决书执行一案由天津市南开区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
代理审判员 漆晓华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第01064号
上诉人（原审原告）湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司（以下简称永阳材料西安分公司），住所地西安市太华北路北段88号西部建材城东排7号。
负责人汪大江，该分公司经理。
委托代理人冯友财，陕西言锋律师事务所律师。
委托代理人汪旭东，系原告公司项目经理。
被上诉人（原审被告）广州市建筑置业有限公司陕西分公司（以下简称广州置业陕西分公司），住所地西安市新城区西新街6号。
负责人吴伟强，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）广州市建筑置业有限公司（以下简称广州置业），住所地广州市越秀区小北路212号。
法定代表人陈朝平，该公司总经理。
两被告共同委托代理人孙增喜，系被告广州置业陕西分公司员工。
两被告共同委托代理人陈学智，系被告广州置业陕西分公司员工。
上诉人永阳材料西安分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2013）咸秦民初字第02888号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人冯友财、汪旭东，两被上诉人的委托代理人孙增喜、陈学智到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审认定以下事实：2012年8月6日，永阳材料西安分公司与广州置业陕西分公司第四工程处咸阳老人康复中心工程项目部（发包单位、甲方）签订《防水工程施工合同》，约定由甲方将咸阳市亨威老年康复保健中心地下室底板、立墙防水工程委托乙方施工；本防水工程无预付款，待开发商支付甲方工程进度款时，甲方应支付防水工程进度款到95%，剩余5%保修金以结算日为准，无质量问题二年后返还；如甲方违约或未按时支付工程款，每迟一天，甲方需赔付乙方合同总款的1%的违约金。根据湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司的申请，经陕西省咸阳市中级人民法院委托，陕西鸿宇工程咨询有限公司于2014年6月13日出具《鉴定意见书》、2014年7月21日出具《对于司法鉴定意见书异议的回复》，鉴定结果为湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司完成的防水工程量的造价为311224.17元。该项鉴定的鉴定费为5000元。
另查：2014年7月2日，咸阳市中级人民法院作出(2013)咸民初字第00126号民事判决书，就原告广州置业陕西分公司诉被告咸阳亨威中医药研究所有限公司（本案涉案工程开发商）建设工程施工合同纠纷一案作出一审民事判决书，由被告咸阳亨威申医药研究所有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿广州置业陕西分公司工程款22627047.66元、停窝工损失4429917.54元。该判决已生效，经广州置业陕西分公司申请，该案正在咸阳市中级人民法院执行局执行中。
再查：2013年6月9日，经西安市工商行政管理局核准，湖北永阳防水材料股份有限公司西安销售分公司名称变更为湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司。
原审认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的，《防水工程施工合同》是在双方自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原、被告在该合同中明确约定：本防水工程无预付款，待开发商（咸阳亨威中医药研究所有限公司）支付甲方（被告）工程进度款时，甲方应支付防水工程进度款到95%，剩余5%保修金以结算日为准，无质量问题二年后返还。现经查明，开发商并未向原告支付工程进度款，故原、被告约定的付款条件并未成就。原告请求解除合同，并无法定或约定的事由。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司的起诉。
上诉人请求撤销咸阳市秦都区人民法院(2013）咸秦民初字第02888号民事裁定书，改判支持上诉人的诉请。本案一、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人承担。
事实及理由如下：1、原裁定认定事实错误。原裁定认为：“依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《防水工程施工合同》为有效合同。原被告在该合同中明确约定：本防水工程无预付款，待开发商支付甲方工程进度款时，甲方应支付防水工程进度款到95%，剩余5%保修金以结算日为准，无质量问题二年后返还。现经查明，开发商并未向原告支付工程进度款，故原、被告约定的付款条件并未成就。原告请求解除合同，并无法定或约定的事由，综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当驳回原告的起诉”属认定事实错误。2、涉案的防水工程是与主体工程同时施工的，边建边做防水处理。上诉人并不否认双方之间在合同中就工程款的支付约定为“待开发商支付甲方工程进度款时，甲方应支付防水工程进度款到95%，剩余5%保修金以结算日为准，无质量问题二年后返还”，但在工程施工的过程中，由于被上诉人与发包方之间的纠纷，导致涉案工程于2013年1月被政府主管部门责令停工，至今不能开工，由于主体工程不能施工，导致上诉人的防水工程无法进行。上诉人在长期等待无望，且与被上诉人就工程款支付协商无果的情况下才被迫提出诉讼的。就《防水工程施工合同》本身而言，合同不能继续履行的责任不在上诉人，而在被上诉人，在被上诉人已经严重违约的情况下，上诉人要求被上诉人按上诉人完成的工程量支付工程款符合法律规定，原审以“开发商并未向原告支付工程进度款，故原、被告约定的付款条件并未成就”没有法律依据。3、在上诉人向原审人民法院提出诉讼前，被上诉人已经与发包方达成约定并由咸阳市中级人民法院通知于2013年7月17日撤离了施工现场，由于被上诉人与发包方之间的建设工程施工合同已经解除，被上诉人已经不是涉案工程的施工方，因此，上诉人与被上诉人之间签订的《防水工程施工合同》已经在事实上履行不能，上诉入要求解除《防水工程施工合同》的请求合理合法，原审以“原告请求解除合同，并无法定或约定的事由”既无事实依据，也无法律依据。3、上诉人在被上诉人严重违约导致合同不能履行的情况下提出诉讼，完全符合我国民诉法第119条之规定，原审裁定驳回上诉人的起诉违反了法律规定。另原审程序违法，应当支持上诉人的诉请。
两被上诉人共同答辩认为原裁定适用法律正确，事实清楚，不具备付款条件，切上诉人的施工存在质量问题。请驳回上诉，维持原裁定。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原告与诉争的标的具有法律上的利害关系，其起诉的主体资格适格，有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实及理由，属于人民法院受案范围和本案一审法院的管辖范围，其起诉应当受理并进入实体审理。原审以裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2013）咸秦民初字第02888号民事裁定书。
二、指令咸阳市秦都区人民法院对本案进行审理。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋 楠
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更41号
罪犯叶未汉。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2015年1月20日作出（2015）台三刑初字第17号刑事判决，以被告人叶未汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，退赔被害人人民币共计26502元（已缴纳12000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶未汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯叶未汉报请减刑一个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分92.5分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶未汉在服刑期间，确有悔改表现，并履行了部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶未汉准予减刑一个月（刑期自2014年10月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年一月十九日
代书记员 王钟音
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6344号
原告：张先碧，男，1971年2月20日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：邵述琼，女，1959年12月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：韩广春，男，1962年7月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张先碧诉被告邵述琼、韩广春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张先碧、被告邵述琼、被告韩广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令两被告连带给付原告租金38342.4元和滞纳金（按每日10元，自2014年4月21日计算至实际给付之日止）。诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，被告邵述琼承包了龙王坝涵洞工程。2013年3月22日，被告以原告名义租赁祖革飞经营的钢模站的钢管等租赁物。被告邵述琼租赁后，又将上述工程转包给被告韩广春施工，韩广春继续使用租赁物。因拖欠租金，原告被出租人起诉至法院并被判令支付有关租金和滞纳金，此事给原告造成了损失。故请求依法处理上述纠纷。
被告邵述琼辩称，我不该给原告租赁费和滞纳金。涉案租赁合同是原告自己和出租人签订的，原告应该自己负担上述费用。
被告韩广春辩称，我不该给原告上述费用，我没有用钢管等租赁物，我用的是其他人的租赁物，这和原告无关。原告应自己负担租赁物的租赁费用。
经审理查明，2013年3月22日，顺鑫钢模站的经营者祖革飞与张先碧签订钢模租赁合同，约定顺鑫钢模站将钢管、扣件、顶丝等出租给张先碧，租金标准为钢管每米每日租金为0.01元、扣件每个每日0.008元、顶丝每根每日0.03元，租赁期限为2013年3月22日至4月21日。之后，顺鑫钢模站将3467米钢管、150个扣件、200根顶丝交付给张先碧。经结算，张先碧确认欠顺鑫钢模站2013年3月22日至2014年12月31日租金38342.40元，承诺2014年1月20日前付租金2万元，逾期每日支付滞纳金10元。
张先碧将上述租赁物用于和邵述琼承包的龙王坝涵洞工程。2013年4月14日，邵述琼将该工程转包给韩广春用于抵债5万元，上述租赁物由韩广春在该工程中继续使用。2013年4月26日，案外人陈明月称其与邵述琼之间有债务纠纷，将上述租赁物拉走。2013年10月15日，祖革飞（张先碧系委托代理人之一）以韩广春、陈明月为被告，以邵述琼为第三人，诉至铜山区人民法院，要求韩广春、陈明月返还上述租赁物并赔偿占用期间的租金损失。铜山区人民法院判决陈明月返还租赁物，驳回祖革飞的其他诉讼请求；2014年11月29日，徐州市中级人民法院终审判决予以维持一审判决。上述事实被（2013）铜张民初字第732号民事判决书所确认。
2015年5月28日，顺鑫钢模站将张先碧起诉到徐州经济技术开发区人民法院请求判令张先碧给付上述租赁物的租赁费用，2016年7月7日，法院判令张先碧给付租金38342.4元并支付滞纳金（按每日10元，自2014年4月21日计算至判决确定履行之日止）。2016年11月17日，徐州市中级人民法院维持了该判决结果。张先碧尚未履行该判决确定的给付金钱义务，并于2016年12月2日向本院提起诉讼。\'\'\'\'
另查明，2013年，张先碧和邵述琼二人口头约定合伙承包龙王坝涵洞工程施工，系合伙人关系。
以上事实有原告提供的生效民事判决书等证据证实。
本院认为，原告张先碧出面和顺鑫钢模站签订租赁合同，根据合同相对性原理，张先碧负有向租赁合同相对方支付租赁费用的义务，且该付款义务已经被生效判决所确认。原告张先碧与被告邵述琼、韩广春间未直接建立租赁合同关系，两被告不应依据租赁关系向原告支付租赁费用。原告与被告邵述琼间在涉案工程上是合伙关系，原告与被告韩广春在涉案工程上最多是一种工程转包关系。正常情况下，原告与被告邵述琼间应分配所获得的工程款或分担工程的亏损款项，原告与被告韩广春间最多是工程款的结算关系。因此，原告在本案中向被告直接主张给付被生效判决已经确认应由原告负担的租赁费用，实质欲行使的是金钱追偿的权利。也即原告认为自己负担了本该由两被告负担的金钱给付义务，比如应该由邵述琼和韩广春支付租赁费。但是，因为本案原告尚未实际履行生效判决确定的金钱给付义务，其是否能够履行该义务及履行该义务的程度尚不明确，目前不符合行使追偿或求偿上述租赁费用的条件。另一方面，如果现阶段在原告未实际给付上述租赁费用的情况下，由两被告先行给付原告上述租赁费用的话，也不能保证原告在取得该费用后必然用于履行给付上述租赁费用的义务，可能会产生新的债权债务关系或经济纠纷。综上，鉴于原告尚未实际履行给付租赁费用的义务及其履行状况不确定，不符合向他人追偿该费用的条件，故对原告的诉讼请求暂不予支持。因为，原告不能在自己未实际履行法律确认的义务之前，将该义务转移给他人，但是可以在实际履行后，根据有关依据追偿。原告可待上述费用实际支出后，再尝试进行追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告张先碧的诉讼请求。
案件受理费759元，减半收取379.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二0一七年二0一七年一月二十六日
书记员 马雪羽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初6344号原告：张先碧，男，1971年2月20日生，汉族，住江苏省丰县。被告：邵述琼，女，1959年12月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：韩广春，男，1962年7月29日生，汉族，住徐州市云龙区。原告张先碧诉被告邵述琼、韩广春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张先碧、被告邵述琼、被告韩广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令两被告连带给付原告租金38342.4元和滞纳金（按每日10元，自2014年4月21日计算至实际给付之日止）。诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，被告邵述琼承包了龙王坝涵洞工程。2013年3月22日，被告以原告名义租赁祖革飞经营的钢模站的钢管等租赁物。被告邵述琼租赁后，又将上述工程转包给被告韩广春施工，韩广春继续使用租赁物。因拖欠租金，原告被出租人起诉至法院并被判令支付有关租金和滞纳金，此事给原告造成了损失。故请求依法处理上述纠纷。被告邵述琼辩称，我不该给原告租赁费和滞纳金。涉案租赁合同是原告自己和出租人签订的，原告应该自己负担上述费用。被告韩广春辩称，我不该给原告上述费用，我没有用钢管等租赁物，我用的是其他人的租赁物，这和原告无关。原告应自己负担租赁物的租赁费用。经审理查明，2013年3月22日，顺鑫钢模站的经营者祖革飞与张先碧签订钢模租赁合同，约定顺鑫钢模站将钢管、扣件、顶丝等出租给张先碧，租金标准为钢管每米每日租金为0.01元、扣件每个每日0.008元、顶丝每根每日0.03元，租赁期限为2013年3月22日至4月21日。之后，顺鑫钢模站将3467米钢管、150个扣件、200根顶丝交付给张先碧。经结算，张先碧确认欠顺鑫钢模站2013年3月22日至2014年12月31日租金38342.40元，承诺2014年1月20日前付租金2万元，逾期每日支付滞纳金10元。张先碧将上述租赁物用于和邵述琼承包的龙王坝涵洞工程。2013年4月14日，邵述琼将该工程转包给韩广春用于抵债5万元，上述租赁物由韩广春在该工程中继续使用。2013年4月26日，案外人陈明月称其与邵述琼之间有债务纠纷，将上述租赁物拉走。2013年10月15日，祖革飞（张先碧系委托代理人之一）以韩广春、陈明月为被告，以邵述琼为第三人，诉至铜山区人民法院，要求韩广春、陈明月返还上述租赁物并赔偿占用期间的租金损失。铜山区人民法院判决陈明月返还租赁物，驳回祖革飞的其他诉讼请求；2014年11月29日，徐州市中级人民法院终审判决予以维持一审判决。上述事实被（2013）铜张民初字第732号民事判决书所确认。2015年5月28日，顺鑫钢模站将张先碧起诉到徐州经济技术开发区人民法院请求判令张先碧给付上述租赁物的租赁费用，2016年7月7日，法院判令张先碧给付租金38342.4元并支付滞纳金（按每日10元，自2014年4月21日计算至判决确定履行之日止）。2016年11月17日，徐州市中级人民法院维持了该判决结果。张先碧尚未履行该判决确定的给付金钱义务，并于2016年12月2日向本院提起诉讼。''''另查明，2013年，张先碧和邵述琼二人口头约定合伙承包龙王坝涵洞工程施工，系合伙人关系。以上事实有原告提供的生效民事判决书等证据证实。本院认为，原告张先碧出面和顺鑫钢模站签订租赁合同，根据合同相对性原理，张先碧负有向租赁合同相对方支付租赁费用的义务，且该付款义务已经被生效判决所确认。原告张先碧与被告邵述琼、韩广春间未直接建立租赁合同关系，两被告不应依据租赁关系向原告支付租赁费用。原告与被告邵述琼间在涉案工程上是合伙关系，原告与被告韩广春在涉案工程上最多是一种工程转包关系。正常情况下，原告与被告邵述琼间应分配所获得的工程款或分担工程的亏损款项，原告与被告韩广春间最多是工程款的结算关系。因此，原告在本案中向被告直接主张给付被生效判决已经确认应由原告负担的租赁费用，实质欲行使的是金钱追偿的权利。也即原告认为自己负担了本该由两被告负担的金钱给付义务，比如应该由邵述琼和韩广春支付租赁费。但是，因为本案原告尚未实际履行生效判决确定的金钱给付义务，其是否能够履行该义务及履行该义务的程度尚不明确，目前不符合行使追偿或求偿上述租赁费用的条件。另一方面，如果现阶段在原告未实际给付上述租赁费用的情况下，由两被告先行给付原告上述租赁费用的话，也不能保证原告在取得该费用后必然用于履行给付上述租赁费用的义务，可能会产生新的债权债务关系或经济纠纷。综上，鉴于原告尚未实际履行给付租赁费用的义务及其履行状况不确定，不符合向他人追偿该费用的条件，故对原告的诉讼请求暂不予支持。因为，原告不能在自己未实际履行法律确认的义务之前，将该义务转移给他人，但是可以在实际履行后，根据有关依据追偿。原告可待上述费用实际支出后，再尝试进行追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告张先碧的诉讼请求。案件受理费759元，减半收取379.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二0一七年二0一七年一月二十六日书记员 马雪羽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2591号
原告：夏振林，男。
被告：唐洪海，男。
被告：史景芝（系唐洪海妻子），女。
二被告委托诉讼代理人：于胜基，男。
原告夏振林诉被告唐洪海、史景芝民间劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏振林向本院提出诉讼请求：1.请求唐洪海、史景芝偿给付劳务费148255元；2.诉讼费用由二被告负担。事实及理由：他2015年为唐洪海、史景芝改造牛舍、修院墙、修门室、修猪舍等，唐洪海、史景芝累计欠他瓦工费148255元。干完活后唐洪海、史景芝给他出具了欠条。此款经他多次催要，唐洪海、史景芝至今未给付。
唐洪海、史景芝承认夏振林的全部诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据.本院认定事实如下：
经审理查明：2015年，唐洪海、史景芝建设、改造牛舍欠夏振林劳务费148255元。2015年12月6日，唐洪海、史景芝给夏振林出具了欠条。此款唐洪海、史景芝至今未给付。
本�认为：唐洪海、史景芝将建设、改造牛舍的工程发包给夏振林，夏振林自行组织施工队施工。工程完工后唐洪海、史景芝给夏振林出具欠条，承认欠夏振林劳务费，因此，认定唐洪海、史景芝与夏振林系劳务合同关系。原告施工的工程项目均已竣工。夏振林诉请唐洪海、史景芝支付劳务费148255元，应予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告唐洪海、史景芝于本判决生效后立即给付原告夏振林劳务费148255元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，由被告唐洪海�史景芝负担1632.5元，余款1632.5元由本院退回给原告夏振林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温 明
二〇一六年九月七日
书 记 员 历金峰
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初322号
原告姬海林，男，汉族，1961年3月16日生，山西省左权县人。
被告左权县龙门峡生态庄园农民专业合作社，住所地：山西省左权县拐儿镇东五指村。
负责人郭峰。
本院在审理原告姬海林诉被告左权县龙门峡生态庄园农民专业合作社侵权责任纠纷一案中，因原告姬海林经合法传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告姬海林负担。
审判员 张 帆
二〇一六年六月十六日
书记员 郝小龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23911号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张丽，女，1977年3月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,828.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,828.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2191号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。被执行人周光强，男，1968年8月10日生，回族，户籍地上海市黄浦区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币41,701.77元。申请执行人郭之瑞以被执行人周光强至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第4351号民事判决向本院申请执行，要求被执行人周光强支付人民币42,084.50元。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，其名下无房地产、机动车辆和证券登记信息，亦无工作收入。本院依法扣划其银行存款人民币914元，扣除本案的执行费人民币531.27元，余款发还申请执行人。目前，本院未查明被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2191号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 缪景好
审判员 黄艳蓉
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00033号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李雨晟，曾用名李永胜，男，1964年3月18日出生，汉族，陕西省神木县孙家岔镇张家沟村人，现住神木县神木镇富庭小区*号楼*单元***室，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯过失致人死亡罪、危险驾驶罪被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人张雪峰、何明明，陕西秦北律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第758号起诉书指控被告人李雨晟犯过失致人死亡罪、危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人李雨晟及其辩护人张雪峰、何明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日晚23时许，被告人李雨晟在神木县沙峁镇折家坬村吃饭饮酒后，欲驾驶其所有的陕K200**号白色雷克萨斯越野车离开，当其在李富强家门外空地上倒车时将车后被害人李民树撞伤致死，被告人李雨晟下车对李民树进行简单的抢救措施后，李雨晟驾车离开现场，当其驾车行驶至神木县神盘路张板崖收费站时被神木县公安民警抓获。对被告人李雨晟进行血醇检验，其血液乙醇浓度为210.78mg／100ml。经神木县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，李民树系车辆挤压导致胸部闭合性损伤窒息而死亡。针对上述事实，公诉机关提供了被告人李雨晟的供述、证人王小平、薛玉秀等人的证言、尸体检验鉴定书等证据证实，据此被告人李雨晟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第一百三十三条之一的规定，应以过失致人死亡罪、危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李雨晟对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称其离开现场是为了回县城报案，因此希望法庭对其从轻处罚。
被告人李雨晟的辩护人认为被告人李雨晟属于过失犯罪，且足额赔偿了死者家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现。在归案后亦能如实供述犯罪事实，离开现场是准备投案自首，且在车上也报过警，具有自首情节，故应对被告人李雨晟从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年10月26日上午，被告人李雨晟和其朋友王小平到神木县沙峁镇折家坬村吃饭、喝酒。晚上23时许，被告人李雨晟酒后欲驾驶其所有的陕K200**号白色雷克萨斯越野车离开，在折家坬村李富强家门外的空地上倒车时将车后的被害人李民树撞伤致死，被告人李雨晟下车对李民树进行简单的抢救措施后，被告人李雨晟便驾车离开现场，当其驾车行驶至神木县神盘路张板崖收费站时被神木县公安民警抓获。经神木县公安司法鉴定中心对李雨晟进行血液酒精含量检测，其血液乙醇浓度为210.78mg／100ml，属于醉酒驾驶。被害人李民树经神木县公安司法鉴定中心法医学鉴定，李民树系被车辆挤压导致胸部闭合性损伤窒息而死亡。
案发后被告人李雨晟家属代李雨晟与被害人李民树家属达成了调解协议，并取得被害人李民树家属的谅解。
上述事实，有被告人李雨晟的供述，证人王小平、薛玉秀、李奋前、贾利军、李利斌的证言，尸体检验鉴定书、血醇检验报告、现场勘查笔录、现场图、抓捕经过，受案登记表、立案决定书，接警单，情况说明，驾驶人信息查询结果单、血样提取记录登记表、尸检照片、现场照片，被害人家属谅解书及赔偿协议，常住人口信息、车辆信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雨晟酒后在非交通道路上倒车时，因疏忽大意将车后的被害人撞伤致死，并酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成过失致人死亡罪、危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李雨晟所犯过失致人死亡罪、危险驾驶罪依法实行数罪并罚。被告人李雨晟的辩护人辩称具有自首情节，经查被告人李雨晟是在公安民警已接到被害人家属报警后，公安民警出警对驾车的被告人李雨晟进行追捕而抓获的，其行为不符合自首的构成要件，故该辩称不能成立。鉴于被告人李雨晟在归案后如实供述了犯罪事实，且积极赔偿了被害人家属的全部经济损失，有悔罪表现，故决定对被告人李雨晟从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李雨晟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元，决定合并执行有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵海霞
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执委字第256-1号
申请执行人：泉州安通物流有限公司。住所地，福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人：郭东圣，该公司董事长。
委托代理人：沈聪灵，该公司职员。
被执行人：肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司。住所地，河北省张家口市蔚县蔚州镇前进东路。
法定代表人：韩克星。
本院在执行（2014）津海法执委字第256号申请执行人泉州安通物流有限公司申请执行被执行人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司一案中，经本院多方查找，没有发现被执行人有可供执行的财产。将上述情况通报给申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提交其他可供执行的财产线索，并表示待发现被执行人有可供执行的财产线索后再申请执行。
本案执行标的总额为人民币766904.4元及相关违约金与利息，案件受理费人民币6426元，申请执行费人民币10133元。申请执行人泉州安通物流有限公司尚未受偿的债权数额为人民币766904.4元及相关违约金与利息，以及案件受理费。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查找到被执行人的财产，本案应依法终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）津海法执委字第256号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 吴彦军
代理审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 白 鑫
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0524行初22号
原告ＸＸ，男，生于1975年9月13日，住叙永县。
被告叙永县住房和城乡规划建设局。住所地：叙永县叙永镇陶环路建设大厦。
法定代表人张刚，局长。
原告ＸＸ诉被告叙永县住房和城乡规划建设局不履行公开阳光国际楼盘商品房预售许可资料一案，原告于2017年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告ＸＸ申请撤回起诉，系依法处分自身的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 李雪飞
人民陪审员 曾德钊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 云
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9967号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省。
公民身份号码×××
被告简英豪，男，1983年6月27日出生，住湖南省。
身份证号×××
原告程飞与被告简英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告简英豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1080元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月4日，程飞与简英豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1080元，利率年化24%，借款期限26天，自2016年9月4日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简英豪于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金一千零八十元；
二、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一千零八十元为本金，自二零一六年九月五日借款次日起至二零一六年十月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一千零八十元为本金，自二零一六年十月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执624号
申请执行人：孙秋国，男，1954年10月16日出生，汉族，住招远市。
被执行人：蓬莱市博展房地产有限公司，地址蓬莱市南王街道办事处大院村。
法定代表人：谢杰涌，任总经理。
本院在执行孙国秋与蓬莱市博展房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人所有的汽车三辆，车牌号为：鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号。
查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 马荣宗
审判员 孙衍庆
审判员 沙声刚
二〇一七年七月十日
书记员 张力维
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2805号
原告：曹胜俊，女，1970年1月27日出生，汉族，住址天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：刘振庆，男，系原告配偶。
被告：天津亚泰吉盛投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-66。
原告曹胜俊与被告天津亚泰吉盛投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年10月27日原告杨军凯向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹胜俊撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取计262元，由原告曹胜俊负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡仁忠
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复63号
复议申请人（第三人）：黄仁贵，男，1971年1月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
复议申请人（第三人）：黄仁杰，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
申请执行人：曾付兵，男，1973年3月10日，汉族，住四川省罗江县。
被执行人：德阳金汇页岩机砖厂（普通合伙），住所地四川省德阳市旌阳区和新镇白蜡村*组。
执行事务合伙人：林发，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
第三人：黄道树，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
第三人：唐德林，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省安县。
第三人：王国富，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省什邡市。
第三人：林发，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
复议申请人黄仁贵、黄仁杰不服四川省德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2018）川0603执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2014年10月21日17：00许，曾付兵在德阳金汇页岩机砖厂（普通合伙）（以下简称金汇页岩）工作时，由于机器故障，导致其右手受伤。后曾付兵将金汇页岩诉至旌阳区人民法院，2016年9月9日，旌阳区人民法院作出（2016）川0603民初3479号民事调解书，载明：金汇页岩分三期向曾付兵支付工伤赔偿款38万元及律师费2万元，共计40万元。曾付兵于2017年1月6日申请强制执行。另查明，金汇页岩系普通合伙企业，于2014年7月3日成立，合伙人为黄道树、黄仁贵、黄仁杰、王国富。2015年11月5日，全体合伙人一致同意黄道树、黄仁贵、黄仁杰退伙，并同意唐德林作为新合伙人入伙。2016年9月28日，经金汇页岩全体合伙人同意，唐德林退伙，林发入伙。
旌阳区人民法院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，王国富、林发作为金汇页岩的合伙人，曾付兵申请追加其为被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款规定“新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任”，因此林发作为新入伙的合伙人应当对入伙前金汇页岩的债务承担无限连带责任。同时《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条还规定“退伙人对基于退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任”，黄道树、黄仁贵、黄仁杰、唐德林虽已退伙，但曾付兵发生工伤事故的时间在黄道树、黄仁贵、黄仁杰、唐德林退伙之前，因此黄道树、黄仁贵、黄仁杰、唐德林也应当对原合伙企业债务承担无限连带责任。综上，曾付兵申请追加黄道树、黄仁贵、黄仁杰、王国富、唐德林、林发作为被执行人，符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十四条第一款、第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款、第五十三条的规定，遂裁定一、追加黄道树、黄仁贵、黄仁杰、王国富、唐德林、林发为（2016）川0603民初3479号案被执行人；二、黄道树、黄仁贵、黄仁杰、王国富、唐德林、林发应于本裁定生效之日起十日内向曾付兵履行（2016）川0603民初3479号民事调解书所载付款义务。
复议申请人黄仁贵、黄仁杰向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院执行异议裁定程序不合法，影响了案件的公正审理。1、旌阳区人民法院没有依法给复议申请人送达申请书副本，剥夺了复议申请人的答辩权利。2、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。二、旌阳区人民法院异议裁定事实认定错误。该裁定错误认定复议申请人系金汇页岩的合伙人。综上，请求撤销旌阳区人民法院（2018）川0603执异2号裁定书一、二项，驳回曾付兵的请求。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定以及依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，曾付兵申请追加金汇页岩的合伙人王国富、林发作为被执行人，符合法律规定。另，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任”的规定，黄道树、黄仁贵、黄仁杰、唐德林虽已退伙，但曾付兵发生工伤事故的时间在黄道树、黄仁贵、黄仁杰、唐德林退伙之前，据此黄道树、黄仁贵、黄仁杰、唐德林也应当对原合伙企业债务承担无限连带责任。旌阳区人民法院裁定追加复议申请人黄仁贵、黄仁杰作为被执行人认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。
对于复议申请人黄仁贵、黄仁杰提出的旌阳区人民法院未向其依法送达申请书副本，剥夺了复议申请人的答辩权利的复议理由以及旌阳区人民法院应当组成合议庭审查并公开听证的复议理由。本院认为，旌阳区人民法院在送达申请书副本过程中虽有瑕疵，但并未实质影响本案的裁判结果。另依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，执行法院可以不公开听证，旌阳区人民法院据此未公开听证并无不当。
对于复议申请人黄仁贵、黄仁杰提出的旌阳区人民法院认定复议申请人是金汇页岩的合伙人系认定事实错误的复议理求，本院认为，德阳市工商行政管理局的工商信息材料明确载明复议申请人黄仁贵、黄仁杰系金汇页岩的合伙人，这与复议申请人主张的情形明显相悖，而复议申请人对此亦未提供相应证据予以证明，故复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，复议申请人黄仁贵、黄仁杰的复议请求缺乏相应的事实依据和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄仁贵、黄仁杰的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 正
审 判 员 李红兵
审 判 员 程 鹏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张兴见
书 记 员 王 兰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第660号
罪犯潘杰，男，汉族，1971年2月4日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于1999年1月28日作出（1999）双刑初字第3号刑事判决，以被告人潘杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2004年8月20日减去有期徒刑一年六个月；于2007年12月10日减去有期徒刑一年九个月；于2011年4月30日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘杰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯潘杰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘杰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年4月15日起至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初298号
原告:河南庭尚环保设备有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路西汝河路北2幢2单元12层1211房，统一社会信用代码91410102397129178D。
法定代表人：刘秀霞，女，公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌洋，男，1986年8月22日出生，汉族，住汝州市，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：徐士伟，男，河南科序律师事务所律师，一般代理。
被告:汝州康旺生物科技有限公司，住所地汝州市产业集聚区。
法定代表人：尹喜峰，男，公司监事。
原告河南庭尚环保设备有限公司（以下简称“河南庭尚有限公司”）诉被告汝州康旺生物科技有限公司（以下简称“汝州康旺有限公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南庭尚有限公司委托诉讼代理人张斌洋、徐士伟，被告汝州康旺有限公司法定代表人尹喜峰参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南庭尚有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还工程欠款70000元。2、判令被告向原告支付相应的滞纳金（按照合同约定每天向原告支付合同总价0.5‰的滞纳金至实际还款之日）。事实与理由：2014年10月16日原被告签订中央空调销售安装合同一份。合同签订后，原告积极组织工人进行施工，并严格履行合同的各项规定，严格遵守被告工厂的各项规章制度。2014年10月25日工程竣工，并经被告验收，全部达到标准。工程完工后，被告迟迟不支付剩余工程款，原告多次主张权利，被告以各种理由推脱，一托就是两年之久。被告应当按照合同的约定履行义务，并按照合同约定每天向原告支付合同总价款0.5‰的滞纳金至实际还款之日。
被告汝州康旺有限公司辩称，原告诉状所述内容属实，但被告现在无法还款，被告已经给原告打过两次款了。
原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1、销售安装合同一份；2、被告企业注册信息查询单一份两页；3、通话录音材料一份；4、庭前对证人的询问笔录两份。
根据原被告陈述及提供证据，本院认定以下事实：2014年10月16日，原告河南庭尚有限公司与被告汝州康旺有限公司签订《格力中央空调系统销售安装合同》一份。合同约定：工程造价690000元，工期自2014年10月17日至2014年10月25日止；合同签订后被告即支付原告280000元，空调主机设备进场当日内，被告支付原告340000元，空调安装到位3日内，被告支付原告70000元；超过双方约定的付款期限，被告未按时付款的，被告需支付每天合同总价0.5‰的滞纳金。合同签订后，原告按约履行了空调安装义务，被告分两次共支付价款620000元，剩余70000元经原告多次催要被告未予偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行或者不完全履行的应当承担继续履行、赔偿损失的责任。原告依照合同约定履行自己义务后，被告就应当按照合同约定将剩余70000元货款支付原告。原告要求被告按照合同每天支付0.5‰违约金的请求应予支持，但本院认为应按欠款数额70000元为基数自2014年10月29日（完工后第四日）计算至本判决确定还款之日为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告汝州康旺生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南庭尚环保设备有限公司货款70000元及违约金（违约金自2014年10月29日起，按欠款70000元、每日0.5‰计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告河南庭尚环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告汝州康旺生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年五月六日
书 记 员 付月峰
附本法律文书所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0782刑初71号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人李某,男，1984年3月10日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，住内蒙古自治区牙克石市。2003年因犯敲诈勒索罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年,于2005年1月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被牙克石市公安局取保候审，于2017年5月4日被我院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)67号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年9月27日9时53分许，被告人李某酒后、无证驾驶无号牌金城牌110型二轮摩托车，沿牙克石乌尔旗汉镇富强路由东向西行驶至火车站门前处，与同方向由东向南左转弯掉头由谷某驾驶的×××号夏利牌小型轿车相刮撞，致李某及摩托车倒地，造成李某受伤，车辆局部损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某血液乙醇含量为148.84mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，取保候审文书，被告人基本情况，常住人口信息，归案情况说明，鉴定意见通知书，调取证据通知书，调取证据清单，当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件等其他材料，刑事判决书，释放证明书，交通事故现场图，被害人谷某的陈述，证人米某、于某的证言，被告人李某的供述与辩解，乙醇检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，车体痕迹勘验笔录，李某交通事故视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上路行驶发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪认罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 振 东
二〇一七年五月十五日
书记员 澈力木格
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北非诉行执字第1号
申请执行人天津市道路运输管理处，地址天津市南开区华苑产业园区开华道**号智慧山南塔大厦***层。
法定代表人赵银燕，处长。
委托代理人何志强，该处稽查科科长。
被执行人张永丰，天津市金属配件厂退休职工。
申请执行人天津市道路运输管理处与被执行人张永丰行政处罚一案，天津市河北区人民法院于2014年12月30日作出的（2014）北非诉行审字第101号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人张永丰暂无财产可供执行。且申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）北非诉行执字第1号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 阎春年
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘亚丽
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3849号
原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司，住所：长春市二道区三道镇卫星工业小区。
法定代表人尹立新，经理。
被告张立辉，男，汉族，1967年5月10日生，住九台市。
原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司诉被告张立辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司法定代表人尹立新、被告张立辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告张立辉系九台市土门岭镇民主村采石场投资人，该石场为有营业执照的个人独资企业。原告供货相对方为九台市土门岭镇民主村采石场。
本院认为，合同双方当事人为吉林省卫星电力机械铸造有限公司与九台市土门岭镇民主村采石场，本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3849号
原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司，住所：长春市二道区三道镇卫星工业小区。
法定代表人尹立新，经理。
被告张立辉，男，汉族，1967年5月10日生，住九台市。
原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司诉被告张立辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司法定代表人尹立新、被告张立辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告张立辉系九台市土门岭镇民主村采石场投资人，该石场为有营业执照的个人独资企业。原告供货相对方为九台市土门岭镇民主村采石场。
本院认为，合同双方当事人为吉林省卫星电力机械铸造有限公司与九台市土门岭镇民主村采石场，本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民初字第3849号原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司，住所：长春市二道区三道镇卫星工业小区。法定代表人尹立新，经理。被告张立辉，男，汉族，1967年5月10日生，住九台市。原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司诉被告张立辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司法定代表人尹立新、被告张立辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告张立辉系九台市土门岭镇民主村采石场投资人，该石场为有营业执照的个人独资企业。原告供货相对方为九台市土门岭镇民主村采石场。本院认为，合同双方当事人为吉林省卫星电力机械铸造有限公司与九台市土门岭镇民主村采石场，本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 卢 岩二〇一六年二月十六日书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民初字第3849号原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司，住所：长春市二道区三道镇卫星工业小区。法定代表人尹立新，经理。被告张立辉，男，汉族，1967年5月10日生，住九台市。原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司诉被告张立辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司法定代表人尹立新、被告张立辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告张立辉系九台市土门岭镇民主村采石场投资人，该石场为有营业执照的个人独资企业。原告供货相对方为九台市土门岭镇民主村采石场。本院认为，合同双方当事人为吉林省卫星电力机械铸造有限公司与九台市土门岭镇民主村采石场，本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告吉林省卫星电力机械铸造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 卢 岩二〇一五年十二月二十八日书 记 员 葛意兰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1248号
罪犯李二春，男，1965年11月4日出生湖北省汉川市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福清市人民法院于2014年12月17日作出（2014）融刑初字第1585号刑事判决，以被告人李二春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。于2015年1月入监，
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李二春在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年2月至2015年3月累计获达标分0.2分。福清市人民法院“罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表”载明该犯已到位财产刑20000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，财产刑执行情况表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.2分，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李二春减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年7月11日至2015年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑姗姗
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1101号
罪犯潘春龙，男，生于1995年04月24日，汉族，小学文化，四川省盐亭县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省盐亭县人民法院（2013）盐刑初字第31号刑事判决，以被告人潘春龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2015年09月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分80分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯潘春龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘春龙减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初671号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人余某，捕前系温州中维建设工程有限公司派驻洪泽项目部会计。因本案于2015年9月29日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人卓予拉、朱显臣，浙江平宇律师事务所律师。
被告人李某，务工。因本案于2015年10月26日投案，同日被刑事拘留，2015年11月26日被取保候审，2016年4月21日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈某，云南弘石律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）672号起诉书指控被告人余某、李某犯职务侵占罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同年4月21日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊庭支持公诉，被告人余某、李某及辩护人卓予拉、朱显臣、辩护人陈某到庭参加诉讼。二被告人当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月至2013年2月间，被告人余某利用其被温州中维建设工程有限公司（以下简称“中维公司”）聘用后派驻洪泽人民广场项目部任会计，负责上述项目部财务审核工作的职务便利，在已从中维公司处领取工资的情况下，伙同在上述项目部工作的被告人李某经预谋，虚构“余辉”的名义，在上述项目部额外领取工资等资金。其中，被告人李某伪造工资册，经上述项目部负责人审批和被告人余某审核后上报中维公司，最终由中维公司以工资等名目发放给项目部人民币64036元。上述钱款均被被告人余某领取。
2015年10月26日上午，被告人李某自动向公安人员投案。
上述事实，被告人余某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人余某、李某在侦查阶段的供述、证人虞某、陈某、刘某、仇某的证言、辨认笔录、涉案照片、企业法人营业执照、工资表、清单、员工人事档案登记表、身份证、用工合同、社保证明、保证书、明细表、领款单、抓获经过、人口信息等。本院予以确认。
在本院审理阶段，被告人李某的家属已向本院退出全部违法所得人民币64036元。
关于被告人李某是否属于从犯的问题。经查，被告人李某不仅参与犯罪预谋，还在工资册上虚构“余辉”的名字，故不宜认定为从犯。公诉机关认定被告人李某系从犯不当，应予纠正；辩护人提出被告人李某系从犯的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人余某作为公司人员，伙同被告人李某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人李某有自首情节，被告人余某有坦白情节，均可依法从轻处罚；同时，被告人李某在共同犯罪中作用相对较小，其家属又已代为退出全部违法所得，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人卓予拉、朱显臣、陈某就被告人余某、李某的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人余某有期徒刑六个月至一年及判处被告人李某拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2016年5月28日止）。
二、被告人李某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的违法所得人民币64036元，返还被害单位温州中维建设工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 钱文增
人民陪审员 陈春生
二〇一六年五月十二日
代书 记员 项伊玲
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑、拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第105号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人谷某某，女，1988年8月27日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月13日被新密市公安局刑事拘留，2014年12月16日被新密市公安局取保候审，2015年1月30日被新密市人民检察院取保候审，2015年2月25日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）52号起诉书，指控被告人谷某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年12月11日中午2时许，被告人谷某某到新密市开阳路OPPO手机专卖店找店员退换手机数据线，期间谷某某趁店员给别人贴屏保之机，将柜台上一部全新OPPON**型手机盗走。经新密市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3498元。案发后，手机已被追回并发还被害人。
被告人谷某某于2014年12月13日投案。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人贾某某证言，辨认笔录及照片，价格证明，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，赃物照片，手机店监控视频资料，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人谷某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人谷某某所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人谷某某犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 静
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初346号
原告胡志义，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号：×××0016。
被告张彬，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号：×××0710。
本院在审理原告胡志义诉被告张彬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告因犯罪服刑，无法送达被告的开庭传票为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张星辉
二〇一六年五月十六日
书记员 钟燕婷