江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5388号
原告：海门市中小企业应急互助基金协会，住所地海门市解放中路文化弄9号。
法定代表人：陆健，会长。
委托诉讼代理人：朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告：南通荣华混凝土有限公司，住所地海门市滨江街道海门港立新闸出江港道东侧。
法定代表人：裴相标，总经理。
被告：裴相标，男，1959年2月11日生，汉族，海门市号。
被告：宋锋锋，男，1979年10月27日生，汉族，南通市崇川区室。
被告：海门市德兴贸易有限责任公司，住所地海门市德胜镇镇中路28号。
法定代表人：宋锋锋，总经理。
原告海门市中小企业应急互助基金协会（以下简称中小企业基金协会）与被告南通荣华混凝土有限公司（以下简称荣华公司）、裴相标、宋锋锋、海门市德兴贸易有限责任公司（以下简称德兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告中小企业基金协会的委托诉讼代理人朱锦燕到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中小企业基金协会向本院提出诉讼请求：1、荣华公司归还其短期周转拆借资金人民币200万元（以下币种同）并按合同约定支付违约金、滞纳金；2、荣华公司向其支付律师费25300元；3、裴相标、宋锋锋、德兴公司对上述1、2项债务向其承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月17日，荣华公司向其借款人民币200万元（以下币种同），约定借期14天，裴相标、宋锋锋、德兴公司为上述债务提供连带责任保证。现借款已逾期，各被告均未依约履行合同义务，故具状来院，诉如所请。
四被告均未答辩。
中小企业基金协会围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：：
1、《资金短期周转拆借协议》两份，证明其与荣华公司存在借贷合同关系。
2、《连带责任保证书》两份，证明德兴公司为荣华公司的涉案债务向其出具连带责任保证书，提供连带责任保证。
3、《个人无限连带责任保证函》两份，证明裴相标、宋锋锋为荣华公司的涉案债务向其出具保证函，提供连带责任保证。
4、借款借据两份，证明其于2014年3月17日向荣华公司实际发放借款200万元的事实；又于2016年3月17日另行制作借款借据，约定该借款系2014年3月17日借款的续借。
5、委托代理合同、增值税发票、银行收款回单各一份，证明其为实现本案债权委托江苏联佑律师事务所律师参加诉讼，并实际支付律师费25300元。
上述证据，本院在立案后一并向四被告送达，各被告均未以口头或书面方式提出异议。本院经审查对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
四被告均未向本院提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实:2014年3月17日，荣华公司（作为甲方）与中小企业基金协会（作为乙方）签订《资金短期周转拆借协议》一份，主要约定：荣华公司因资金调度临时出现困难，向中小企业基金协会短期拆借200万元；借款期限14天（自2014年3月17日至同年3月30日）；资金使用费为每日万分之五。协议第三条载明：如甲方逾期归还所欠资金，应按所欠资金余额一次性支付1％罚款，并应自逾期之日起按每日万分之七支付滞纳金。协议第六条载明：如甲方未履行协议约定责任，乙方除有权收取违约金、资金有偿使用费、滞纳金外，还有权向甲方追索欠款、乙方实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等）。同日，裴相标、宋锋锋、德兴公司为荣华公司的涉案债务分别向中小企业基金协会出具连带责任保证书及保证函。中小企业基金协会于当日将借款200万元划入荣华公司银行账户。
2016年3月17日，荣华公司（作为甲方）与中小企业基金协会（作为乙方）重新签订《资金短期周转拆借协议》一份，约定因甲方需归还2014年3月17日借款200万元，故向乙方提出申请使用资金200万元短期周转，并明确自2014年3月30日开始计算滞纳金，其余条款同双方2014年3月17日签订的拆借协议。同日，裴相标、宋锋锋、德兴公司为荣华公司的涉案债务又分别向中小企业基金协会出具连带责任保证书及保证函；双方另行签订借款借据一份，借款用途明确为2014年3月17日借款，荣华公司及裴相标在借据中加盖印章并签字确认。
另查明，中小企业基金协会委托江苏联佑律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并实际支付律师代理费25300元。
本院认为，《资金短期周转拆借协议》、《连带责任保证书》及《个人无限连带责任保证函》均系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，合同当事人均应按约履行。现中小企业基金协会足额发放借款，已履行作为出借人的全部义务。而荣华公司作为借款人未能按合同约定的期限归还借款本金，已构成违约，应承担相应责任，除承担返还借款本金外，还应按合同约定支付逾期利息。本案中，中小企业基金协会对“违约金”、“滞纳金”一并主张，对此本院认为，“滞纳金”的性质在法律上应认定为逾期利息。借款人获得借款的成本主要以利息形式体现，在逾期还款的民事责任既约定逾期利息又约定违约金的情形下，应认定为双方为规避利率上限的规定而设。法律对此虽无禁止性规定，但基于公平原则，两者同时适用时，仍应作出最高数额的限制，即经折算总计不得超过以借款本金为基数，以年利率24%的标准计算得出的数额，对于超过部分，本院不予支持。双方明确自2014年3月30日开始计算滞纳金系当事人之间真实意思表示及对自身民事权利的合法处分，本院依法予以确认。对中小企业基金协会主张律师代理费25300元，有合同依据且中小企业基金协会已实际支付，收费标准未超过相关规定，本院予以支持。裴相标、宋锋锋、德兴公司作为连带责任保证人未履行保证责任，应对荣华公司向中小企业基金协会应付的上述债务承担连带清偿责任。在上述保证人承担连带责任后，有权向主债务人荣华公司追偿。本案四被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通荣华混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告海门市中小企业应急互助基金协会借款本金200万元并支付逾期利息（以200万元为基数，按年利率24%的标准自2014年3月30日起计算至实际给付之日）。
二、被告南通荣华混凝土有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告海门市中小企业应急互助基金协会律师代理费25300元。
三、被告裴相标、宋锋锋、海门市德兴贸易有限责任公司对南通荣华混凝土有限公司的上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、被告裴相标、宋锋锋、海门市德兴贸易有限责任公司承担连带责任后，有权向被告南通荣华混凝土有限公司追偿。
五、驳回原告海门市中小企业应急互助基金协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元、保全费5000元、公告费600元，合计28560元，由原告海门市中小企业应急互助基金协会负担560元，由被告南通荣华混凝土有限公司负担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22960元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号47×××822）。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张闽娟