河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2813号
原告：郸城县棉业总公司。
住所地：郸城县城关镇支农路**号。
机构代码：67008937-4。
法定代表人：周建房，经理职务。
委托代理人：杨玲，河南洺水律师事务所律师。
被告：梁祖志（智），男，汉族，1959年8月17日出生，住郸城县。
被告：梁祖亮，男，汉族，1955年6月20日，住郸城县。
委托代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
第三人：郸城县志强水泥有限公司。
住所地：郸城县虎岗乡郭集。
机构代码：91411625764897866W。
法定代表人：时朝辉，经理职务。
原告郸城县棉业总公司诉被告梁祖志（智）、梁祖亮、第三人郸城县志强水泥有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月9日，立案审理后作出（2016）豫1625民初1436号民事裁定书：“驳回郸城县棉业总公司的起诉”。郸城县棉业总公司不服提起上诉，河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2466号民事裁定书：一、撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初1436号民事裁定书；二、指令本案由郸城县人民法院继续审理。本院继续审理理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玲，被告梁祖智、梁祖亮的委托代理人胡艳立到庭参加了诉讼，第三人郸城县志强水泥有限公司经合法传换，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郸城县棉业总公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法解除郸城县郭集棉花加工厂与被告签订的《协议书》及《补充协议》；2、依法确认被告与第三人郸城县志强水泥有限公司签订的《厂区租赁合同》无效；3、依法判令二被告支付拖欠的5万元红利及利息；4、依法判令被告返还占用的全部土地、房屋等财产并将之恢复原状、赔偿原告的全部损失；5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2008年5月1日，郸城县郭集棉花加工厂（甲方）与梁祖智（乙方）签订了一份联合发展养殖协议。甲乙双方约定：甲方提供80亩的厂区及地面附属物让乙方投资办养殖业（养黄牛）；乙方每年分红利给甲方人民币五万元整（在当年4月30日前一次付清），如无故拖延付款，甲方有权视为乙方违约，提前终止合同）；乙方需要修缮房屋，需经甲方允许后进行。后双方于2009年1月1日在原协议基础上签订了一份补充协议。协议约定：“在承包期间，乙方不得转租、转包给他方”。2010年8月17日，郭集乡棉花加工厂被依法注销，原告作为其上级单位，依法承受了原属郭集乡棉花加工厂的一切债权债务。2011年8月间，原告发现第三人在被告使用的厂区内兴建永久性建筑，经调查得知，被告将郭集棉花加工厂提供给其办养殖厂区转租给第三人办水泥厂，并于2011年7月20日签订了《厂区租赁合同》。郭集棉花加工厂与被告签订有禁止转租转包的补充协议，被告的上述行为已构成违约，原告请求判如所请。
被告梁祖智辩称：1、被告不欠原告的钱。2、被告与第三人水泥厂之间有商业运行，原告经常不断对被告起诉，影响了被告运行。3、郸城县人民法院、周口市中级人民法院、检察院等都以被告方胜诉为裁决的。4、被告不欠原告的钱在原告第一次起诉时已经进行了调解处理。5、数年来原告多次起诉被告，被告律师费4万元，原告应当支付给被告，如原告继续起诉，被告也要起诉。
被告梁祖亮辩称：1、原告不具有诉权，原告起诉被告主体错误，不应当起诉梁祖亮。本案协议签订方为郸城县郭集棉花加工厂，不是棉业总公司。被告梁祖亮没有与原告签订过任何协议，原告所诉称的《协议书》上没有被告的签字，《补充协议》上的字也不是被告本人所写，被告对此不知情，故原告不具有诉权，原告起诉主体错误，不应当将梁祖亮列为本案被告。2、原告要求被告梁祖亮承担支付拖欠的5万元红利及利息等没有依据。根据郭集棉花加工厂与梁祖智的约定，红利只有盈利的情况下才可以分配，现原告没有证据证明有盈利，分配红利没有依据。因《协议书》、《补充协议书》同梁祖亮没有关系，要求被告承担5万元红利及利息没有依据和错误的。3、原告要求返还土地、房屋、恢复原状、确认租赁合同无效没有依据。根据郭集棉花加工厂与梁祖智的约定，梁祖智每年给郭集棉花加工厂支付有租金等，租赁行为郭集棉花加工厂对此知情，并继续收取租金，根据法律及司法解释的规定，视为对转租行为的认可，故原告的请求没有依据。综上请求法院驳回原告对梁祖亮的起诉。
第三人郸城县志强水泥有限公司辩称，1、被告与梁祖智2011年签订的有协议，2012年郸城县法院判决原租梁祖智的80亩地及八万元租赁费给了原告，被告认为原告只享受了权利没有尽义务；2、2014年被告与郸城县棉业总公司签订的有一份协议书，2015年经有关部门检查认定郸城县志强水泥有限公司为非法用地，要求撤销与梁祖智签订的合同；3、被告是合法用地，不能收到侵害。
原告依法向本院提交证据如下：第一组证据，河南省郸城县棉麻公司第二棉花加工厂土地复印件及土地登记申请书复印件各一份。证明目的：河南省郸城县棉麻公司第二棉花加工厂（又名郭集棉花加工厂）的土地权属及使用面积情况，其上级主管部门为县供销社及县供销社棉麻公司。第二组证据，周口市中级人民法院（2016）豫16民终826号民事裁定书一份、郸供销字（2007）8号文件一份、郸城县工商行政管理局材料一份。证明目的：郭集棉花加工厂已被注销，其注销后所有人员、债权、债务等均由郸城县棉业总公司承接，郸城县棉业总公司具有本案主体诉讼资格。第三组证据，《协议书》及《补充协议》各一份、“郸供销党字（2006）9号”文件一份、梁祖智与第三人郸城县志强水泥有限公司于2011年7月20日签订的厂区租赁合同一份。证明目的：1、罗晓辉自2006年12月10日被任命为郭集棉花厂厂长，行使厂长职权；2、郭集棉花加工厂与被告签订有联合养殖及禁止转租协议，上述协议是双方的真实意思表示对双方均有法律约束力；3、被告梁祖智未经原告同意私自将厂区转租给第三人的行为已违反与郭集棉花厂之间的合同约定，依约原告可解除合同。第四组证据，停建通知一份。证明目的：原告经查发现被告将厂区私自转租且在与被告多次协商无果的情况下，为避免厂区损失扩大已于2012年1月4日向第三人郸城县志强水泥有限公司下发了停建通知。
被告梁祖智、梁祖亮对原告出示的以上证据质证意见如下：对证据一有异议，与被告承包合同无关；对证据二有异议，原告没有诉讼主体资格；对三组证据有异议，补充协议是无效协议，没有加盖公章，原告也不具有法人资格，有关当事人不在场，对证明目的有异议，协议是被告梁祖智与厂长签的；对证据四有异议，原告不具有停电权利及下发通知书，郸城县棉花厂是虎岗乡政府招商企业，郭集棉花厂是国有土地。
第三人郸城县志强水泥有限公司对原告提供的以上证据质证意见为：对证据一、二、三、四组无异议。
被告梁祖智、梁祖亮均未向本院提供证据；
第三人郸城县志强水泥有限公司向本院提供证据如下：1、协议书一份。证明目的：第三人现与郸城县棉业总公司之间有土地协议关系；2、郸城县国有土地租赁许可证一份。证明目的：第三人是依法租赁郸城县棉业总公司的土地；3、郸城县国土资源局下发【2016】98号文件一份。证明目的：经过几年的诉讼，国家已经核查到第三人用地违法，经过整改第三人用地是合法的。
原告对第三人提供的证据无异议；
被告梁祖智、梁祖亮对第三人提供的证据质证意见如下：1、对第三组证据郸城县国土资源局下发的【2016】98号文件有异议，土地使用证没有法律证明，没有上级政府的文件证明；2、被告与第三人签订的合同没有作废之前，第三人又与原告签订了合同，属于违法合同。
本院认定如下事实，2008年5月1日，郸城县郭集棉花加工厂作为甲方，虎岗乡梁庄养殖专业户梁祖智作为乙方。双方签订协议书一份：协议第一条约定：甲方提供80亩面积的厂区及地面附属物让乙方投资办养殖业（养黄牛）。二、合作期间，乙方的规划设施自行安排，甲方不参与乙方各项管理事务。三、乙方招工时优先考虑甲方原职工。四、使用期间暂定19年（自2008年5月1日起至2027年4月30日止）。五、分红方式：乙方每年分红利给甲方人民币五万元整。（在当年4月30日前一次性付清，如无故拖延付款，甲方有权视乙方违约，提前申请终止合同。乙方需在每年的5月1日前10天通知甲方分红）。六、在协议履行期间，甲乙双方不得以任何理由随意终止协议，否则由违约方赔偿给对方因此造成的所有经济损失，并付给对方违约金五十万元人民币………。甲方签字人：罗晓辉，郸城县郭集棉花加工厂盖章。乙方签字人：梁祖智。
2009年1月1日，罗晓辉与梁祖智、梁祖亮达成补充协议一份，经甲乙双方协商在原协议基础上补充如下：1、甲方的财务账目人事档案放专房保存，发生被盗、丢失由乙方负责。2、在承包期间乙方不得转租转包给他方，否则后果自负。3、乙方维修房屋所需费用由乙方自己负责，不得与租赁费相抵。4、甲方破旧倒塌房屋由甲方自己处理，乙方不得干涉。5、乙方在租赁期间所有建筑物在合同到期后，无偿拆迁，否则产权归甲方所有。甲方：罗晓辉，乙方梁祖智、梁祖亮。
2011年7月20日，郸城县虎岗乡梁庄行政村梁祖智作为甲方与郸城县志强水泥有限公司作为乙方签订厂区租赁合同一份：一、租赁面积80亩（郸城县郭集棉花加工厂二门以内所有区域）。二、租赁费用：乙方按每年每亩1000元租金以现金或转账方式支付给甲方，乙方以10万元价格一次性买断租赁区域内所有树木（甲方不得干涉乙方以任何方式处理所有树木）。三、租赁年限自2011年7月20日至2026年7月20日，期满后可根据情况优先租赁。四、土地使用权及其他，（1）在租赁期内，厂区内土地使用权归属乙方使用，甲方不得以任何借口妨碍乙方正常使用。（2）租赁之前所产生的费用及任何纠纷均由甲方承担，乙方概不负责，因之前经济纠纷所给乙方造成的直接或间接损失由甲方承担……。
2013年4月11日，梁祖智、梁祖亮与郸城县志强水泥有限公司又签订一份“地皮及房屋租赁合同”甲方为梁祖智、梁祖亮（出租方），乙方为郸城县志强水泥有限公司（承租方）。合同约定：1、甲方将位于原郭集××西南角小院（××）出租给乙方使用。2、甲方应帮助乙方协调当地和外来人员及原棉花厂职工来厂无理取闹、寻衅滋事的有关事宜。三、根据需要甲方应允许乙方在租赁区内（原校区）拆除、改造房屋、道路等设施。（拆除原棉花厂老房子应经甲方同意）。四、合同约定的治疗期限届满或双方协商一致解除合同后，20日内乙方应向甲方办理交接手续。五、租赁期限为十年，从2013年4月11日至2023年4月11日。六、经甲乙双方商定，租金的缴纳采取年支付先付后用的方式，年租金为56000元，由乙方于每年4月11日缴纳给甲方。七、甲方向乙方收取约定租金以外的费用，乙方有权拒付……。
2014年1月21日，郸城县棉业总公司作为甲方，郸城县志强水泥有限公司作为乙方，双方签订协议书一份，协议内容为：乙方在甲方原郸城县郭集棉花厂厂区建设水泥生产企业。甲方以原郸城县郭集棉花加工厂土地面积89.95亩，及该土地上的附属物（土地证附后），参与合作生产经营。如上述房屋或设施因生产经营必须拆除的，应经甲方同意并折价赔偿。修缮或改造的费用由乙方承担，产权仍归甲方所有。二、合作期限19年，自2013年8月20日起至2032年8月19日止。三、甲乙双方合作期间，甲方的土地、房屋及其附属物乙方只有使用权，没有出租、转让权。乙方规划设施安排、企业用工应优先招收甲方的下岗职工，由甲乙双方共同监督管理。四、乙方每年必须向甲方缴纳费用12万元，每两年向甲方交一次，第一次交付时间为签订协议之日，其余交款日期为缴费当年8月20日前一次交清，不得拖欠，否则视为违约，甲方有权随时终止协议，所造成的损失由乙方负责……。七、如厂区需要出让、拍卖在同等条件下乙方有优先权等。
2016年4月1日，郸城县国土资源局（甲方）与郸城县志强水泥有限公司（乙方）签订了国有土地租赁协议，郸城县国土局为郸城县志强水泥有限公司颁发了“郸城县国租【2016】字第001号，郸城县国有土地租赁许可证。双方协议第三条约定：甲方出租给乙方使用的国有土地位于：郸商路东虎岗乡西，土地面积为41697.6平方米，其中工业用地41697.6平方米……。第四条：本合同项下的土地使用年限为五年，自2016年4月1日至2020年4月1日止。
本院认为，2008年5月1日郸城县郭集棉花加工厂与被告梁祖智签订的协议书，形式上双方合伙开办养殖业，但原告不参与经营管理，不承担经营风险，协议的本质内容双方构成租赁关系。郸城县郭集棉花加工厂将其拥有的80亩，国有划拨土地使用权土地及地上附属物转让给被告梁祖智使用，未取得郸城县人民政府土地主管部分的批注许可，双方签订的土地使用权转让协议部分违背了法律的强制性规定，应属无效；郸城县郭集棉花加工厂与被告梁祖智签订的协议书无效后，双方因协议所取得的财产应当予以返还，恢复原状。原告请求解除该协议明显不当，协议只有在合法有效的前提下才能依法解除。郸城县郭集棉花加工厂作为郸城县棉业总公司下属单位，郸城县郭集棉花加工厂依法被注销，其权利义务应由郸城县棉业总公司承受。河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终826号民事裁定书、（2016）豫16民终2466号民事裁定书均已经确认。郸城县棉业总公司在本案中作为原告主体适格，并无不当。原告（原郸城县郭集棉花加工厂）与被告梁祖智、梁祖亮签订的协议属租赁关系，原告请求被告支付合作期间应得的红利5万元，没有法律依据，本院不予支持。2016年4月1日郸城县国土资源局（甲方）与郸城县志强水泥有限公司（乙方）签订了国有土地租赁协议，郸城县国土局为郸城县志强水泥有限公司颁发了“郸城县国租【2016】字第001号郸城县国有土地租赁许可证”，准予第三人郸城县志强水泥有限公司使用41697.6平方米的土地。原告土地证上其他土地仍归原告使用。原告主张要求被告返还占用的房屋等财产及损失赔偿，因原告未提供房屋间数及具体财产损失数额的证据，无法查明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郸城县棉业总公司请求解除原郸城县郭集棉花加工厂与被告梁祖智、梁祖亮签订的协议及补充协议的起诉。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 刚
陪审员 王连猛
陪审员 梁 宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁春霞