广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民二初字第108号
原告：梁锦志，男，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：谭力铭，阳东县公职律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告梁锦志诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员冯学理独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁锦志及其委托代理人谭力铭、被告的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦志诉称：2012年7月26日，原告为粤QSF9**号小车向被告投保机动车交强险、商业第三者责任险和车辆损失险及投保有不计免赔率等险种，其中交强险保险限额为122000元，第三者责任险限额为300000元，车辆损失险为70000元，保险期限从2012年9月18日起至2013年9月17日止。2013年4月10日15时许，原告驾驶粤QSF9**号小车与冯兰婷驾驶的粤QEG7**号摩托车发生碰撞，经交警部门处理，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了冯兰婷的医疗费69942.20元、护理费5180元、粤QEG7**号摩托车拖车费212元、价格鉴定费240元、修理费1988元，共计77562.20元。2013年7月13日冯兰婷向阳东县人民法院起诉，法院作出（2013）阳东法民一初字第220号民事判决书，认定如下事实：1.诉前梁锦志支付了冯兰婷的医疗费69942.20元、护理费5180元；2.诉前梁锦志支付了冯兰婷的粤QEG7**号摩托车拖车费212元、价格鉴定费240元、修理费1988元；3.冯兰婷因交通事故的合理损失为303369.99元，包括医疗费80199.80元、护理费6090元、超出交强险限额范围的损失为183369.99元。扣除梁锦志已经支付的75122.20元，判令被告在商业第三者责任保险直接赔偿冯兰婷108247.79元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，在本次事故中，凡是原告依法向冯兰婷赔偿的责任，就是被告应当向原告赔偿保险金的责任，经法院认定原告应当负责赔偿冯兰婷的医疗费69942.20元、护理费5180元，均没有超出合理范围，是原告应承担的赔偿责任，故被告应向原告承担赔偿保险金责任。另外，原告支付冯兰婷的粤QEG7**号摩托车拖车费212元、价格鉴定费240元、修理费1988元，有发票为依据，被告应当向原告赔偿保险金。因此，原告赔偿给冯兰婷的损失共77562.20元，被告应当在交强险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿保险金给原告。另外，原告所有的粤QSF9**号小车在本次事故中造成的损失为：修理费650元、拖车费430元，一共1080元，被告亦应在车辆损失险的责任限额范围内赔偿保险金1080元给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告平安财产保险公司赔偿保险金78642.20元给原告梁锦志；二、案件诉讼费用由被告平安财产保险公司负担。
被告平安财产保险公司辩称：1.本案属于保险合同纠纷，双方应当按照保险合同的约定履行义务。根据保险条款第一章第17条的约定，被告对于非社保用药不承担赔偿责任，请求法院对伤者冯兰婷用药明细清单中的非社保用药进行司法鉴定；2.对于原告主张粤QSF9**号小车的修理费650元，因原告没有提供鉴定部门的车损鉴定结论，被告不同意承担赔偿保险金责任；3.冯兰婷在中山大学附属第一医院及在阳江市人民医院住院时的体检属于重复体检，对于重复体检的费用应当扣减。请求法院依据事实与法律对本案公正判决。
经审理查明：原告梁锦志是粤QSF9**号小型轿车的所有人。2012年7月26日原告梁锦志为粤QSF9**号小车向被告平安财产保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）和《电话营销专用机动车辆保险》（以下简称机动车辆保险），上述两份保险合同的保险期限均从2012年9月18日零时起至2013年9月17日二十四时止。其中，交强险责任限额约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；机动车辆保险合同约定：车辆损失险限额为70000元，商业第三者责任险限额为300000元，并投保了不计免赔率特约险。《机动车辆保险条款》（2009版）载明：“第二章车辆损失险保险责任……第十八条：发生保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”等内容。
2013年4月10日，冯兰婷驾驶粤QEG7**号二轮摩托车沿东城镇永安路从西往东方向行驶，当日15时0分途经永安路阳东县实验学校门口路段时，遇梁锦志驾驶粤QSF9**号轿车从北往南横过道路，因梁锦志驾车横过道路没有让相关道路内正常行驶的车辆先行，致使粤QEG7**号摩托车车身右侧与粤QSF9**号小车车头碰撞，造成冯兰婷受伤和两车损坏的交通事故。2013年5月15日，阳东县交警大队作出（东公交认字（2013）第00076号）《道路交通事故认定书》，认定梁锦志承担事故的全部责任，冯兰婷无责任。
另查明，伤者冯兰婷经治疗后于2013年7月15日向本院提起对梁锦志、平安财产保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）阳东法民一初字第220号民事判决书，该判决已经发生法律效力。上述判决认定冯兰婷因本次交通事故造成的损失为残疾赔偿金120906.84元、司法鉴定费1900元、护理费6090元、被扶养人生活费54373.35元、误工费14000元、精神损害抚慰金10000元、医疗费80199.80元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元，一共303369.99元；认定梁锦志在诉前已经支付冯兰婷的医疗费69942.20元、护理费5180元，一共75122.20元，平安财产保险公司在诉前支付医疗费10000元给冯兰婷。该判决认定平安财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿冯兰婷110000元，超出交强险责任限额范围内的损失183369.99元（303369.99元-110000元-10000元）由梁锦志承担，抵减梁锦志诉前支付的75122.20元，梁锦志还应赔偿冯兰婷108247.79元，因粤QSF9**号轿车投保有商业第三者责任保险，故由平安财产保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿冯兰婷108247.79元。
再查明，冯兰婷驾驶的粤QEG7**号摩托车因交通事故造成损坏，由阳东县交通拯救队拯救拖车，产生拖车费为212元；该摩托车经阳江市价格事务所鉴定车辆损失为1988元，由阳东县东城镇快修摩托车维修部进行修复，由此产生的鉴定费为240元，修理费为1988元。上述拖车费、价格鉴定费和修理费一共2440元，有收款发票予以证实，均由原告梁锦志支付。原告梁锦志、被告平安财产保险公司对上述事实没有异议。
粤QSF9**号小车在本次交通事故中也造成了损坏，该小车由阳东县交通拯救队拖离事故现场，拖车费为430元，由原告梁锦志支付，有阳东县交通拯救队于2013年4月10日开具的收款发票予以证实。原告梁锦志起诉主张，交通事故发生后，被告派出理赔人员对粤QSF9**号小车的损坏情况进行勘查、拍照，由于车损情况不严重，车辆被直接送往阳春市超洁汽车美容修配中心阳东分店进行修理，修理费为650元。原告梁锦志为证明其主张，提供一份由阳春市超洁汽车美容修配中心于2013年4月26日开具的修理费发票予以佐证。被告对原告主张的拖车费430元没有提出反对意见，对原告主张的修理费650元有异议，认为涉案保险小车未经物价鉴定部门作出车损鉴定结论，对修理费650元的真实性不予确认，不同意承担赔偿保险金责任。
另外，被告认为伤者冯兰婷在中山大学附属第一医院以及在阳江市人民医院住院时存在重复体检情形，对于重复体检的医疗费用请求扣减；被告又主张原告支付给冯兰婷的医疗费用当中有部分为非社保用药费用，按照保险合同约定，被告只对国家基本医疗保险标准进行赔偿，对非社保用药费用不予赔偿保险金，被告因此提出鉴定申请，请求本院委托有资质的鉴定机构对冯兰婷用药明细中的非社保用药进行司法鉴定并予以剔除相关费用。原告对于被告的上述主张均不同意，认为生效判决对冯兰婷的治疗情况及用药合理性已经作出认定处理，被告在机动车交通事故责任纠纷一案中没有提出请求，现于本案保险合同纠纷中提出，不符合法律规定，请求法院驳回被告的主张及其鉴定申请。
上述事实，有原、被告双方提供的证据及双方当事人的陈述在卷记录为证，本院予以认定。
本院认为：本案是原告梁锦志根据机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆保险合同向被告平安财产保险公司主张车辆损失及第三者损失赔偿过程中产生的纠纷，应认定为保险合同纠纷。本案争议的焦点是：一、原告梁锦志的财产损失应如何认定；二、被告平安财产保险公司在本案中承担的赔偿责任应如何确定的问题。
关于原告梁锦志的财产损失应如何认定的问题。粤QSF9**号小车发生交通事故后，产生拖车费430元，有阳东县交通拯救队出具的发票予以证实，被告对此没有异议，可认定是原告的财产损失。交警部门认定粤QSF9**号小车在交通事故中造成损坏，由于车辆损失未经鉴定部门评估，原告自行委托阳春市超洁汽车美容修配中心阳东分店对小车进行修理，提供的发票显示修理费为650元。因原告未能提供车辆修理及换件项目的清单，又无车损的鉴定结论予以佐证，如何确定车损是双方的争议焦点。根据查明的事实，粤QSF9**号小车向被告投保车辆损失险，保险条款约定：“发生保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”表明保险事故的车辆定损应当由两方共同协商确定。原告未经被告允许自行委托修理店对车辆进行修理，修复后又无提供修理清单以供复核，对其产生的修理费原则上是不予采信，但结合本案的实际情况来看，涉案保险车辆已经修复，车损情况不严重，客观上不必再进行车辆损失鉴定，故从公平原则考虑，原告对于车辆修理费应自负50%的过错责任；被告对小车的损坏情况已进行了勘查和拍照，但对于车辆损失的价格没有作出核定，对车辆的修复又没有与原告协商或指定修理厂家，被告因其过失行为对车辆修理费亦应承担50%的责任。据此，本院认定原告的粤QSF9**号小车发生涉案事故损失为650元，被告应向原告赔偿325元（650元×50%）。综上，原告梁锦志的财产损失数额予以认定为755元（430元＋325元）。
关于被告在本案中承担的赔偿责任应如何确定的问题。原告为粤QSF9**号小车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，双方的保险合同关系成立，属合法有效的保险合同。粤QSF9**号小车在保险期间内发生保险范围内的事故，被告应按照约定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案交通事故造成原告的损失如下：（1）原告支付给伤者冯兰婷的医疗费69942.20元、护理费5180元，一共75122.20元；（2）原告梁锦志为冯兰婷的粤QEG7**号摩托车支付拖车费212元、修理费1988元、鉴定费240元，一共2440元；（3）粤QSF9**号小车的拖车费430元、车辆损失325元，一共755元。上述损失为78317.20元。被告平安财产保险公司应当依约承担赔偿责任：（一）对于原告梁锦志为粤QEG7**号摩托车支付的拖车费、修理费、鉴定费共2440元，被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿2000元给原告梁锦志，超出交强险赔偿限额的部分440元（2440元-2000元），由被告在第三者商业保险赔偿限额范围内予以赔偿；（二）对于原告支付给冯兰婷的医疗费、护理费共75122.20元，被告应在第三者商业保险赔偿限额范围内赔偿给原告；（三）对于粤QSF9**号小车的拖车费、车辆损失费共755元，被告应在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿给原告。上述赔偿款项一共78317.20元（2000元＋440元＋75122.20元＋755元），由被告平安财产保险公司赔偿给原告梁锦志。
对于被告请求扣减伤者冯兰婷相关的体检医疗费及请求对冯兰婷用药明细中的非社保用药进行司法鉴定的问题，由于本院作出的（2013）阳东法民一初字第220号民事判决书对伤者冯兰婷的医疗费已作出认定处理，该判决业已发生法律效力，被告没有相反证据足以推翻，应确认冯兰婷因本案交通事故受伤接受治疗产生医疗费的合理性。被告请求扣减冯兰婷相关的体检医疗费，并请求对冯兰婷用药明细中的非社保用药进行司法鉴定，明显不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决生效之日起七日内支付赔偿款78317.20元元给原告梁锦志；
二、驳回原告梁锦志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元，由原告梁锦志负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯学理
二〇一四年八月七日
书记员 陈德港