广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第410号
上诉人（一审被告）：南宁市兴宁法律事务中心。
被上诉人（一审原告）：白明。
委托代理人：秦人玉。
上诉人南宁市兴宁法律事务中心（以下简称兴宁法律中心）因与被上诉人白明诉讼代理合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，上诉人兴宁法律中心的法定代表人陆福武，被上诉人白明的委托代理人秦人玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月29日，白明（甲方）与兴宁法律中心（乙方）签订一份《委托代理合同》，约定：甲方因与白崇琼、白崇谋等人遗产析产纠纷一案，委托乙方代理本案一切事务；乙方接受甲方的委托，指派陆福武为甲方遗产析产纠纷一案的诉讼代理人；乙方必须认真负责保护甲方的合法权益，并按时出庭参加诉讼或仲裁、调解等活动；根据广西司法厅、物价局规定的相关收费标准，并经双方协商，甲方向乙方交纳案件代理费10000元、交通调查费10000元。
签订以上合同后，白明于合同签订当日向兴宁法律中心交付了案件代理费10000元、交通调查费10000元，兴宁法律中心向白明出具了一份收据。此后，兴宁法律中心指派的代理人陆福武与白明夫妇两次前往桂林市与白明的亲属就遗产纠纷一案进行协商，因协商未果，代理人陆福武代表白明于2012年12月21日向桂林市象山区人民法院办理遗产纠纷一案的立案手续，诉讼标的为144000元，诉讼费为3280元。在该案开庭审理之前，白明自行申请撤回起诉并获得桂林市象山区人民法院准许，由该法院减半收取诉讼费1640元。
一审法院经审理认为：白明与兴宁法律中心签订的《委托代理合同》，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。
根据《广西壮族自治区法律服务收费管理办法》第九条的规定，办理民事案件争议标的10001元至200000元收费比例是2%，第十一条则规定办理复杂疑难案件可协商收费。白明委托兴宁法律中心代理的是遗产纠纷案件，存在跨地区、路途远的情形，符合前述协商收费的条件，虽然双方经过协商确定代理费为10000元，但该案在一审开庭前已撤诉，兴宁法律中心指派代理人所完成的前期代理工作只是前往桂林市进行两次协商以及向桂林法院立案，代理服务的工作量以及难度并不大，而案件的后期工作因白明自行撤诉而未进行。兴宁法律中心进行的案件前期工作与其收取的高额费用不相符，故酌情降低50%费用，兴宁法律中心应向白明退还另50%即5000元的案件代理费。
根据《广西壮族自治区法律服务收费管理办法》第四条的规定，提供法律服务过程中发生的异地调查差旅费，由委托人另行支付。兴宁法律中心指派的代理人两次乘班车前往桂林进行协商工作，一次开车前往桂林法院立案，根据兴宁法律中心提交的部分交通住宿发票计算，认定其三次行程产生的交通食宿费用为2000元，而兴宁法律中心收取了白明交通调查费10000元，扣除实际产生的费用后，兴宁法律中心应向白明退还8000元。
白明起诉的遗产纠纷案件，因白明自行申请撤诉，经桂林市象山区人民法院准许后减半收取了1640元诉讼费，该项费用是人民法院收取的，白明要求兴宁法律中心退还于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条之规定，判决：一、兴宁法律中心退还白明案件代理费5000元；二、兴宁法律中心退还白明交通调查费8000元；三、驳回白明要求兴宁法律中心退还诉讼费1640元的诉讼请求。案件受理费341元，由白明负担128元，由兴宁法律中心负担213元。
上诉人兴宁法律中心不服一审判决，上诉称：一审判决查明的事实基本清楚，适用法律基本正确，但作出的判决与法律依据相互矛盾，存在枉法裁判的行为。双方签订的《委托代理合同》第四条明确约定：如乙方（兴宁法律中心）无故终止代理，所收代理费全部退还甲方（白明），如甲方无故终止合同，所收费用概不退还。本案兴宁法律中心接受白明委托后，指派代理人陆福武依约履行代理义务，在案件代理过程中，兴宁法律中心不存在任何违约行为。而白明在案子准备开庭前几日，听取他人的意见，自认为案件会败诉便擅自向桂林市象山区人民法院申请撤诉。白明未征求兴宁法律中心的意见，单方终止委托代理关系，构成违约，应当承担相应的违约责任。一审判决既然确认《委托代理合同》合法有效，那么判决兴宁法律中心退还白明代理费5000元及交通调查费8000元是没有任何法律依据的。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回白明的诉讼请求。
被上诉人白明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回兴宁法律中心的上诉。
上诉人兴宁法律中心在二审中除陈述诉辩主张外，没有提交新证据。
被上诉人白明在二审中提交证据：1、2012年12月14日陆福武出具的证明，说明陆福武去桂林只是代表白明与遗产继承案件的对方当事人进行协商，并未做其他调查工作；2、桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第208号民事裁定书；3、撤诉申请书，证明白明因患重病无法亲自到庭，故向法院申请撤诉。
经质证，兴宁法律中心对白明提交的3份证据的真实性表示认可，认为该证据恰好证明了白明存在违约行为。本院对白明提交的证据的真实性予以确认。
一审查明的事实属实，本院直接予以确认。本院另查明：《委托代理合同》第四条约定：“如乙方（兴宁法律中心）无故终止代理，所收代理费全部退还甲方（白明），如甲方无故终止合同，所收费用概不退还。”
本案当事人争议的焦点是：兴宁法律中心应否向白明退还案件代理费5000元和交通调查费8000元。
本院认为：白明与兴宁法律中心签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。兴宁法律中心接受白明的委托，代理白明处理与白崇琼、白崇谋等人遗产继承纠纷案件的法律事务，双方形成诉讼代理合同关系。从《委托代理合同》的内容来看，兴宁法律中心代理的是与继承案件相关的一切事务，那么，兴宁法律中心所提供的法律服务不仅包括解答法律询问、代写法律文书、代为调查取证，还应包括代为起诉、举证、参加庭审等活动。而兴宁法律中心向白明收取的案件代理费10000元和交通调查费10000元，也是基于以上服务内容并结合案件标的、取证难易程度等因素，最终由双方当事人协商确定的。现因白明在继承案件开庭前，向受理该案的桂林市象山区人民法院撤回起诉，故白明与兴宁法律中心的诉讼代理关系也因此而终止。根据已查明的事实，兴宁法律中心已完成的代理工作仅为代白明与继承案件的对方当事人进行两次协商，代写起诉状并代为向法院起诉，而进入诉讼阶段后的其他工作并未进行。现一审判决依据权利与义务相对等的法律原则判令兴宁法律中心退还白明5000元案件代理费，合理合法，本院予以维持。同理，由于兴宁法律中心未能举证证明其为白明继承纠纷一案开展过相关调查取证工作，故一审判决扣除兴宁法律中心实际支出的2000元交通食宿费后，判令兴宁法律中心退还白明8000元，并无不当。兴宁法律中心提出白明无故终止合同，依据《委托代理合同》的约定，所收取的费用概不退还的上诉主张。本院认为，首先，在民事诉讼活动中，申请撤诉是当事人处分自己民事权利的行为，是正当且合法的。其次，白明与兴宁法律中心终止代理合同并非因为白明另行委托他人接手代理，而是因为白明撤诉而使代理关系终结。因此，兴宁法律中心主张白明无故终止合同，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由上诉人南宁市兴宁法律事务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 骁
审 判 员 陆 敏
代理审判员 蒋维维
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。