wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第523号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1962年4月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，原系沈阳市大东区前进街道榆林村村委会主任，捕前住辽宁省沈阳市大东区前进街道榆林村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月16日被刑事拘留；同年9月15日被取保候审，2015年6月29日被逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，男，1964年1月21日出生，汉族，系沈阳市大东区前进街道榆林村村委会主任，住沈阳市东陵区前进乡榆林村，系本案被害人。
原审被告人商某某，男，1954年4月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市沈河区太清宫街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
原审被告人林某某，男，1962年10月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市沈河区热闹路。曾于1981年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2005年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月15日被刑事拘留；同年9月16日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
原审被告人张某某，男，1989年1月11日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省昌图县老城镇张家炉村民委*组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月15日被刑事拘留；同年9月16日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人王某某、商某某、林某某、张某某犯故意伤害罪暨原审附带民事原告人赵某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年7月1日作出（2015）大东刑初字第64号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市人民检察院检察员张东武、出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人祖鸿鑫、原审被告人商某某、林某某、张某某、原审附带民事诉讼原告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月25日左右，被告人商某某在沈阳市大东区前进街道办事处偶遇被害人赵某某辱骂榆林村村长王某某及榆林村支部书记赵某甲，为讨好王某某、赵某甲达到顺利拿到企业管理费的目的，商某某提出要教训赵某某，王某某表示同意。2014年8月5日22时许，被告人林某某、张某某、孙铁成（另案处理）受商某某指使，在沈阳市大东区北大营东路49号楼下，持甩棍、砖头殴打赵某某，造成赵某某头皮裂伤，损伤程度为轻伤一级；鼻骨骨折、右胸部挫伤（伴擦伤）、左臂挫伤（伴擦伤）、右臂挫伤（伴擦伤）、右外踝部挫伤，损伤程度均为轻微伤。
被告人商某某于2014年8月14日被公安机关抓获；被告人王某某、林某某、张某某于2014年8月15日被公安机关抓获。
另查，附带民事诉讼原告人赵某某因伤住院17日，期间为Ⅱ级护理，出院医嘱加强营养及护理，休息一个月。赵某某因被告人的犯罪行为遭受的经济损失为：120急救费428元、医疗费659.5元、住院费16，648.34元、护理费4512元、营养费4700元、误工费7238元、交通费100元、住院伙食补助费1700元。共计人民币35，985.84元。
原审法院根据被害人赵某某的陈述；证人赵某甲、王某甲、段某某、杨某某、周某某、王某乙、杨某乙的证言；常住人口基本信息、被害人的伤情照片及病历、作案凶器照片、刑事判决书、沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见、附带民事诉讼原告人提供的票据；被告人商某某、王某某、林某某、张某某的供述等证据材料认定上述事实。
原审法院认为，被告人商某某、王某某、林某某、张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，四被告人的行为均构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人林某某曾多次受到刑事处罚，仍不思悔改，再次侵犯公民人身权利，危害社会，酌情从重处罚。被告人张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某某造成的经济损失应依法给予赔偿。附带民事诉讼原告人赵某某所提的民事赔偿诉求中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，认定一、被告人商某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人商某某、王某某、林某某、张某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失人民币35，985.84元。
上诉人王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为上诉人王某某的家属已赔偿原审附带民事诉讼原告人赵某某经济损失，赵某某表示谅解，请求二审法院对上诉人王某某从轻处罚。
经审理查明，上诉人王某某、原审被告人商某某、林某某、张某某故意伤害犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相一致，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
在本院审理过程中，上诉人王某某的家属与原审附带民事诉讼原告人赵某某达成调解协议，即由上诉人王某某的家属赔偿原审附带民事诉讼原告人赵某某人民币15万元，原审附带民事诉讼原告人赵某某表示谅解上诉人王某某，请求法院从轻处罚上诉人王某某，并表示不再追究四名原审被告人的民事赔偿责任，对原审被告人商某某、林某某、张某某的刑事责任部分遵从法院判决。
本院认为，上诉人王某某、原审被告人商某某、林某某、张某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于上诉人王某某自愿认罪，且在本院审理期间，上诉人王某某的家属赔偿附带民事诉讼原告人赵某某的经济损，得到被害人的谅解，且沈阳市大东区司法局出具了同意接收上诉人王某某适用非监禁刑的社会调查函，故可改变原判的执行方式，对上诉人王某某依法适用缓刑，原判民事部分不再履行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2015）大东刑初字第64号刑事附带民事判决第一项中对被告人商某某、王某某、林某某、张某某的定罪部分和对被告人商某某、林某某、张某某的量刑部分，即被告人商某某、王某某、林某某、张某某犯故意伤害罪；被告人商某某判处有期徒刑一年二个月、被告人林某某判处有期徒刑一年四个月、被告人张某某判处有期徒刑一年。
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东刑初字第64号刑事附带民事判决第一项中对上诉人王某某的量刑部分和第二项附带民事部分，即判处被告人王某某有期徒刑一年二个月；被告人商某某、王某某、林某某、张某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失人民币35985.84元。
三、判处上诉人王某某有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 白 丹
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 贾天月
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02622号
原告：陶玉兵，男。
被告：叶明磊，男。
本院在审理原告陶玉兵诉被告叶明磊机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陶玉兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲁勤
二〇一五年七月八日
书记员 张丽
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02622号
原告：陶玉兵
被告：叶明磊
本院在审理原告陶玉兵诉被告叶明磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶玉兵于2015年7月8日申请撤诉。
本院认为，原告陶玉兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶玉兵撤回起诉。
审判员 鲁勤
二〇一五年七月八日
书记员 张丽
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225财保28号
申请人：李伟明，男，住明水县。
被申请人：王淑伟，女，住明水县。
申请人李伟明于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王淑伟所有的工资账户予以诉前保全。申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供财产担保，因此申请人的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王淑伟在中国农业银行股份有限公司的工资账户（账号：×××），期限为一年。
案件申请费520.00元，由申请人李伟明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将解除保全。
审判员 李洪波
二〇一八年三月九日
书记员 张玉迪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1109号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢某，男，于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地耒阳市。因犯盗窃罪于2010年1月20日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年5月17日刑满释放。因本案于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1069号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月13日下午1时许，被告人谢某窜至中山市石岐区莲塘北路5号18卡SOR祛痘美容院，入内盗走被害人林某的Ipadair平板电脑1部（价值人民币2000元）后携赃物逃离现场。2016年1月25日，谢某被公安人员抓获归案。归案后，谢某如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。谢某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年8月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谢某退赔被害人林淋被盗窃的经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月一日
书 记 员 翟燕云
吴蕊蕊
第3页共3页
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5039号
原告：石家庄老路二手车交易市场服务有限公司。
法定代表人：路彦昌，该公司总经理。
委托代理人：张权，该公司职工。
被告：石家庄宝顺汽车租赁有限公司。
法定代表人武蕾，经理。
委托代理人:武春燕，该公司员工。
原告石家庄老路二手车交易市场服务有限公司与被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2016年5月15日，原、被告签订一份车辆代租协议，约定原告将其名下车牌号冀AF****号银灰色北京现代伊兰特汽车一辆（车架号******H25X151994，发动机号304***），自2016年5月15日起交付被告，经营租期定为12个月，年租金10000元，期限1年，约定按月租金1000元，10个月支付清，每月15日支付。被告在规定时间内未能支付租金，原告可以随时收回车辆;
原告诉称，合同签订后，原告将车辆交付被告，被告已经支付一个月租金，于2016年7月份，被告即失去联系，原告四处奔波讨要车辆和租金无果。请求法院判令被告返还原告车辆，立即偿还原告逾期未支付的租金;
三、被告未到庭答辩。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的车辆代租协议，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。基于合同产生的债权债务关系，应依法予以保护。根据合同约定，被告未能在规定时间内支付租金，原告有权收回车辆。对于原告起诉拖欠租金的事实，被告未到庭答辩，本院予以认定。原告主张被告返还车辆、支付租金的诉讼请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告石家庄老路二手车交易市场服务有限公司车牌号冀AF****号灰色北京现代牌汽车一辆（车架号******H25X151994，发动机号3042***）;
被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告石家庄老路二手车交易市场服务有限公司租金2000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费453元，因适用简易程序审理减半收取226.5元，由被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费453元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 王 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 秦少洋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5142号
原告：李琴。
委托诉讼代理人：廖运均，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：李作伟。
被告：成都巨正广告有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：李作伟。
原告李琴与被告李作伟、成都巨正广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告李琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李琴撤回起诉处理。
审判员 李成春
二〇一八年五月十八日
书记员 李 静
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初5142号原告：李琴。委托诉讼代理人：廖运均，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：李作伟。被告：成都巨正广告有限公司，住所地：成都市。法定代表人：李作伟。原告李琴与被告李作伟、成都巨正广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告李琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李琴撤回起诉处理。审判员  李成春二〇一八年五月十八日书记员  李 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1969号
上诉人（原审原告）杨战奇，男，汉族，1974年2月21日出生。
委托代理人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永城煤电控股集团登封煤业有限公司。
法定代表人魏东，该公司董事长。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
上诉人杨战奇因劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2008年7月20日杨战奇在永城煤电控股集团登封煤业有限公司（以下简称永城煤电公司）工作期间因工受伤，登封市人事劳动仲裁委员会已对杨战奇的医疗费、生活费等工伤待遇及劳动关系纠纷，主持双方达成仲裁调解协议，并制作了（2008）登人劳仲调字第64号劳动争议调解书，双方均已签收，即具有法律效力，该调解书已将双方的劳动争议纠纷处理完毕。杨战奇现请求撤销劳动争议调解书，解除双方之间的劳动关系，并支付杨战奇各项费用的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨战奇的起诉。本案受理费10元，由原告负担。
原审原告杨战奇不服原审裁定向本院提起上诉称，杨战奇与永城煤电公司2008年7月28日签订的（2008）登人劳仲调字第64号劳动争议调解书是永城煤电公司、登封市人事劳动争议仲裁委员会相互勾结，采取胁迫、欺诈、乘人之危的手段签订的，严重侵犯了杨战奇的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，应对该调解书予以撤销，一审法院仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定裁定驳回杨战奇的起诉，属于适用法律错误。
被上诉人永城煤电公司答辩称，调解书系双方在登封市人事劳动争议仲裁委员会的主持与监督下形成的，并加盖有登封市人事劳动争议仲裁委员会的印章，是双方真实意思表示。该调解书从形式到内容均不违背法律规定，不存在欺诈和胁迫。该调解书应为有效的调解文书。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案系劳动争议，并非民法调整的平等主体之间的争议。因此，本案应当适用调整用人单位和劳动者之间关系的《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的内容为“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”该条系规定在《中华人民共和国民事诉讼法》第十六章审判监督程序中，根据该章的规定可知，该法条中所指的调解书系特指人民法院在审判过程中作出的调解书，并不包括劳动争议仲裁委员会在劳动仲裁程序中作出的调解书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的内容为“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”该解释第十一条的内容为“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”比较以上二法条可知，第十条所称的“协议”系劳动者与用人单位之间直接达成，而第十一条所指的“调解书”是指在劳动人事争议仲裁委员会主持下达成的，两者并不相同。正是由于具有相应专业性、权威性的劳动人事争议仲裁委员会的介入，在其参与下形成的“调解书”的法律效力与劳动者和用人单位之间直接达成“协议”的效力在法律上存在显著的不同。第十一条明确的规定了对“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书”的不可诉性，即否定了当事人对于该类“调解书”拥有诉权，也即规定了由于当事人对于该类“调解书”的实体处理提出异议而产生的纠纷不能直接通过诉讼程序予以解决。本案中，杨战奇和永城煤电公司对于调解书系在登封市人事劳动争议仲裁委员会主持下形成，且已经送达双方的事实均无异议，该情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，故此，一审裁定适用该条文正确。
本案一审裁定驳回杨战奇的起诉，杨战奇交纳的诉讼费应予退回。一审对此处理不当，本院予以纠正。
综上，原审法院裁定驳回杨战奇的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
杨战奇交纳的一审案件受理费10元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 李继红
审判员 黄智勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张 凯
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1019号
原告韩秀芬。
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告郇庆茂。
被告聂启祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地淄博市临淄区人民西路人民银行一楼东侧。
负责人于磊，经理。
委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告韩秀芬诉被告郇庆茂、聂启祥、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告韩秀芬委托代理人朱增溪，被告郇庆茂、聂启祥，保险公司委托代理人闻帅、刘淑玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日23时50分许，郇庆茂驾驶鲁CD65**重型半挂牵引车（挂车号鲁CX1**挂）沿胶王路由东向西行驶至事故当地时，与沿路由北向南逆向行驶过路口的韩秀芬驾驶的电动三轮车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，郇庆茂承担事故的同等责任，韩秀芬承担事故的同等责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计43463.33元，诉讼费用由被告承担。
被告郇庆茂、聂启祥共同辩称，对事故认定书无异议，应先由保险公司在限额内赔偿，不足部分按比例承担。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年6月23日23时50分许，被告郇庆茂驾驶鲁CD65**重型半挂牵引车（挂车号鲁CX1**挂）沿胶王路由东向西行驶至事故地点时，与沿路由北向南逆向行驶过路口的原告韩秀芬驾驶的电动三轮车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告郇庆茂承担事故的同等责任，原告韩秀芬承担事故的同等责任。
鲁CD65**重型半挂牵引车（挂车号鲁CX1**挂）的车主是被告聂启祥，被告郇庆茂是聂启祥雇佣司机；鲁CD65**及鲁CX1**挂车均在被告保险公司处投保交强险。其中，鲁CD65**保险期间自2012年10月15日至2013年10月14日止，鲁CX1**挂车保险期间自2013年2月23日至2014年2月22日止，本次事故发生在保险期间。
原告韩秀芬受伤后送往潍坊市益都中心医院治疗，其中在急诊科治疗5天，后转入骨外二住院治疗18天，主要诊断为右侧肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定，被鉴定人韩秀芬1、构成十级伤残；2、休治时间建议自受伤之日110日；3、住院期间需1人护理，出院后需1人护理40日；4、后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、营养期限为60日，营养费按当地生活水平确定；6、无需辅助器具。
山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元／年、70.56元／天，农民人均纯收入为9446元／年、25.88元／天，农林牧渔业标准32869元／年、90.05元／天。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原告韩秀芬因该起交通事故造成的损失确认如下：医疗费11630.18元，残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%），护理费4893.55元（90.05元／天×23天＋70.56元／天×40天，原告住院期间由其儿媳孟秀芬护理，孟秀芬经营青州市绿源兔业繁育场，护理费按农林牧渔业标准计算，出院后按城镇居民家庭人均可支配收入计算），住院伙食补助费69元（3元／天×23天），营养费1200元（20元／天×60天），交通费230元，复查费2400元，精神损害抚慰金1000元，车损550元，法医鉴定费2100元，评估费200元，以上共计43164.73元。
本院所确认的上述事实，有原告韩秀芬提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药分类清单、门诊病历、护理人员经营青州市绿源兔业繁育场的营业执照、组织机构代码复印件、户口本、身份证、结婚证、交通费、法医鉴定费、鉴定检查费单据、被告郇庆茂、聂启祥提供的交强险保单，本院依法委托的法医鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，不能免除保险公司的赔偿责任。本院确认的医疗费、车损等，原告韩秀芬提交的证据足以证实与本次交通事故有直接的因果关系。被告保险公司应在鲁CD65**及鲁CX1**挂车交强险赔偿限额244000元内，对原告韩秀芬因本次事故造成的医疗费、鉴定检查费、精神损害抚慰金、车损等损失40864.73元，承担赔偿责任。本案中，因原告韩秀芬、被告郇庆茂违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定原告韩秀芬承担事故的同等责任、被告郇庆茂承担事故的同等责任，于法有据，本院予以确认。根据本院查明的事实和法律规定，原告韩秀芬、被告郇庆茂承担事故的责任比例确定为4：6。被告郇庆茂作为聂启祥雇佣的司机，在从事雇佣活动中致人损害，被告聂启祥作为事故车辆的实际车主和接受劳务方，依法应对提供劳务方被告郇庆茂承担的事故责任负赔偿义务。原告韩秀芬主张的超出交强险范围的损失2300元，被告聂启祥按60%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿1380元。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司赔偿原告韩秀芬医疗费、鉴定检查费、精神损害抚慰金、车损等损失40864.73元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告聂启祥赔偿原告韩秀芬1380元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告韩秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，诉讼保全费140元，以上共计1027元，由被告聂启祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费887元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 孟庆庆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00901号
申请执行人曹天涛，无业。
被执行人冀宝鑫，十堰市土地开发总公司职工。
曹天涛与冀宝鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民一初字第01145号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人冀宝鑫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人冀宝鑫40000元银行存款及收入或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年八月十二日
书记员 周明敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第138号
原告：浙江中兴担保有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州市宏展眼镜厂。
法定代表人：林建琴，厂长。
被告：林建琴。
被告：张茜。
被告：陈晓素。
被告：张炜州。
原告浙江中兴担保有限公司（以下简称中兴担保公司）为与被告温州市宏展眼镜厂（以下简称宏展眼镜厂）、林建琴、张茜、陈晓素、张炜州追偿权纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告中兴担保公司的委托代理人陈久新到庭参加诉讼，被告宏展眼镜厂、林建琴、张茜、陈晓素、张炜州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中兴担保公司诉称：2012年11月14日，被告宏展眼镜厂因生产经营周转困难，由原告作为其向银行贷款的保证人提供担保，并与中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称建行瓯海支行）签订了合同编号分别为628736999920125881、628736999920125886、628736999920125887的《最高额保证合同》。约定如被告宏展眼镜厂逾期还款，由原告代为还款，最高保证金额分别为250万元、250万元、230万元。在此之前，原告和被告林建琴、张茜、陈晓素、张炜州签订了一份《反担保协议书》，约定由于被告宏展眼镜厂逾期还款，原告代为还款的，由此造成原告的经济损失的，被告林建琴、张茜、陈晓素、张炜州承担连带责任保证。为此，被告宏展眼镜厂与建行瓯海支行签订了编号分别为628736999920125881、628736999920125886、628736999920125887《人民币流动资金贷款合同》，分别约定由建行瓯海支行向被告宏展眼镜厂提供不可循环使用的借款额度250万元、230万元、250万元，借款期限从2012年11月9日起至2013年11月8日止，固定年利率6.72%，逾期贷款利率上浮50%计收逾期罚息。借款合同签订后，建行瓯海支行依约向被告宏展眼镜厂发放贷款。
2014年2月27日，因被告宏展眼镜厂债务逾期未还，原告代为偿还757800元。但被告宏展眼镜厂至今未清偿原告为其垫付的保证金本息，被告林建琴等四名被告未对原告承担连带保证责任。故请求判令：1、被告宏展眼镜厂偿还原告垫付款257800元及利息（利息从2014年2月27日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、被告林建琴、张茜、陈晓素、张炜州对前述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告中兴担保公司向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，证明原告主体适格。
2、身份证明、企业信息、机构代码证，证明被告主体适格。
3、《反担保协议书》，证明被告林建琴、张茜、陈晓素、张炜州作为担保人，为被告宏展眼镜厂提供反担保责任。
4、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、中国建设银行特种转账借方凭证，证明被告宏展眼镜厂向建行瓯海支行借款730万元，并约定贷款期限、利率、逾期利息，并由原告承担730万元的担保责任以及原告为被告代偿的事实和时间。
5，收款收据，证明被告宏展眼镜厂向原告交纳保证金50万元。
被告宏展眼镜厂、林建琴、张茜、陈晓素、张炜州未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提交的证据，经审查，本院认为，原告提交的上述证据可以证明其主张的待证事实，故本院对原告的上述证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。本院另认定事实如下：2012年11月9日，原告与被告宏展眼镜厂、林建琴、张茜、张炜州、陈晓素签订的《贷款担保服务及反担保合同》还约定，被告林建琴、张茜、张炜州、陈晓素作为反担保人，承担连带保证责任，保证期限从代偿款还款期限届满之日起二年；因被告宏展眼镜厂逾期造成原告代偿的，被告宏展眼镜厂应自原告垫款之日起十日内偿还原告代偿款，并按月利率2%计算利息。被告宏展眼镜厂为此向原告交纳了保证金50万元。被告宏展眼镜厂的贷款出现逾期后，原告于2014年2月27日分二次向建行瓯海支行分别代偿了238765.56元、519055.56元，合计757821.12元。审理中，原告明确其诉讼请求为其代偿的款项在扣除50万元的保证金后，剩余的257800元，2014年8月12日代偿的45000元另案主张。
本院认为：涉案《贷款担保服务及反担保合同》、《借款合同》、《保证合同》均系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宏展眼镜厂向建行瓯海支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向建行瓯海支行偿还了被告宏展眼镜厂所欠的借款共计757821.12元，履行了保证责任，依法有权向被告追偿。现原告要求被告宏展眼镜厂偿付上述在扣除保证金后的代偿款257800元，合法有据，本院予以支持。反担保合同约定，原告有权自垫款之日起按月利率2%对垫款计息，但该利率约定过高，本院予以调整，应按月利率1.5%计息。被告林建琴、张茜、张炜州、陈晓素自愿为原告的保证提供反担保，意思表示真实，本院依法认定有效。故被告林建琴、张茜、张炜州、陈晓素应对上述债务承担连带清偿责任。被告宏展眼镜厂、林建琴、张茜、张炜州、陈晓素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市宏展眼镜厂于本判决生效之日起三日内偿付原告代偿款257800元及利息（利息从2014年2月27日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林建琴、张茜、张炜州、陈晓素对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元，公告费420元，合计5587元，由被告、林建琴、张茜、张炜州、陈晓素共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 翁 索
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第102号
上诉人（原审被告）浙江奔能电力科技有限公司。
法定代表人施建强。
被上诉人（原审原告）浙江高能电力设备有限公司。
法定代表人朱桂盛。
上诉人浙江奔能电力科技有限公司（以下简称奔能公司）与被上诉人浙江高能电力设备有限公司（以下简称高能公司）侵害发明专利权纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院受理后，奔能公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙温知民初字第55-2号民事裁定驳回其异议。奔能公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利权纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在温州市，且该院属于最高人民法院指定有权审理专利纠纷一审案件的法院，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，原审法院于2015年5月4日裁定：驳回奔能公司对本案管辖权提出的异议。
奔能公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，奔能公司的住所地在乐清市白石街道大猫垟工业区（乐清市白石绝缘制品厂），故本案应由乐清市人民法院管辖。
高能公司未作答辩。
本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在浙江省乐清市，但依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，乐清市人民法院现时对专利纠纷案件并不具有管辖权，而原审法院作为被告住所地中级人民法院，对本案具有管辖权。综上，奔能公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 李 臻
代理审判员 叶国栋
二〇一五年六月四日
书 记 员 潘晓灵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1861号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：张凡、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市叻歌娱乐有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：李文伟。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（下称中国音像协会）因与被上诉人珠海市叻歌娱乐有限公司（下称叻歌公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第1457号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：中国音像协会主张权利的音乐电视作品《BabyBaby》，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（六）项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，著作权由制片者享有，依法应受保护。中国音像协会提交的《流行歌曲经典
--
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD出版物，外包装上标有完整的ISBN条码以及明确的出版人等详细出版信息，内页上标注的涉案作品《BabyBaby》的ISRC编码与通过中国标准录音制品编码（ISRC）中心官方网站查询显示的信息一致，在没有相反证据证明该出版物为盗版或非法出版物的情况下，应认定该DVD是合法音像出版物。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，该DVD可以作为认定《BabyBaby》著作权人的初步证据。从DVD外包装上的版权声明信息以及内页所记载的著作权人署名信息看，《BabyBaby》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）。但在《BabyBaby》播放画面上同时显示有“海蝶”文字及图形标识和由一银白色不对称括弧内的旋转音符构成的标识（下称音符标识），在中国音像协会未能对上述信息同时出现在同一作品中作出合理解释的情况下，应合理认为海蝶公司、音符标识均是《BabyBaby》的制片者，共同享有《BabyBaby》包括放映权在内的著作权。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条的规定，在没有证据表明音符标识明确放弃了《BabyBaby》著作权的情况下，涉案作品包括放映权在内的相关著作权应由海蝶公司和音符标识共同享有、协商一致行使。中国音像协会与海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》，仅能证明前者获得了海蝶公司的合法授权，不能证明其同时获得了音符标识的合法授权。因中国音像协会未能提供证据证明海蝶公司上述授权是在与音符标识充分协商并有正当理由的情况下作出，也未能举证证明音符标识明确放弃了《BabyBaby》相关著作权，故其无权以自己的名义代表《BabyBaby》的著作权人主张权利，不是本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定驳回中国音像协会的起诉，预收的案件受理费50元予以退还。
中国音像协会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。主要事实和理由：上诉人提交的《流行歌曲经典--
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD合法出版物原件系合法音像出版物，可作为确认涉案作品著作权人的证据。该DVD封底封面上有完整的ISBN条码以及明确的出版人等详细信息，专辑的内页册上明确标明每首音乐电视作品的演唱者、著作权人及国际ISRC码，根据《中华人民共和国著作权法》和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，已能认定海蝶公司是《BabyBaby》的著作权人，原审法院无视合法出版物上的署名，以作品播放画面中出现“音符标识”为由推断存在第三人与海蝶公司共同享有涉案音乐电视作品著作权，属于认定事实错误。
被上诉人叻歌公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系侵害作品放映权纠纷。中国音像协会提交的《流行歌曲经典--
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD外包装上的版权声明以及内页的记载明确显示，《BabyBaby》的著作权人为海蝶公司。因此，原审法院仅以作品播放画面上显示有音符标识即认定《BabyBaby》为合作作品，证据不足。即使涉案作品为合作作品，依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各方合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其它权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者”的规定，在中国音像协会并非行使作品转让权的情形下，其亦有权提起本案诉讼。因此，无论《BabyBaby》是海蝶公司的单独作品，还是海蝶公司与第三人的合作作品，对中国音像协会在本案的诉讼主体资格不产生影响。中国音像协会根据其与海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》第四条，有权以自己的名义就侵害作品放映权纠纷提起诉讼。原审法院认为中国音像协会必须获得海蝶公司和音符标识共同授权才能提起本案诉讼，缺乏法律依据，本院依法予以纠正。中国音像协会上诉请求撤销原审裁定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第1457号民事裁定；
二、指令广东省珠海市中级人民法院对本案进行审理。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费人民币50元由本院予以清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
187：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第八条：下列案件不交纳案件受理费：
……
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
……
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初544号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人祝百全，男，1959年10月5日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2017年11月20日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2017年11月27日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人祝百全犯危险�驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋、王源、被告人祝百全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人祝百全在未取得机动车驾驶证的情况下，2017年11月15日，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，于当日10时许，行驶至长垣县龙碱路与恼总路交叉口附近时，被长垣县公安局执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人祝百全静脉血液中乙醇定量检测为131.8mg/100ml。
上述事实，被告人祝百全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人驾驶的车辆照片、被告人户籍证明、无前科证明、查获证明、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、被告人抽血照片、血样提取登记表、新乡医�院司法鉴定所血醇含量检测委托检验登记表、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频光盘、被告人祝百全供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝百全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祝百全无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人祝百全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人祝百全无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人祝百全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝百全犯危�驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年1月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 耿彦伟
二〇一七年十二月五日
书记员 毛明月
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民调确字第38号
申请人张国秀，女，汉族，农民。
申请人徐再木，男，汉族，农民。
申请人于2014年10月16日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认，本院受理后，由审判员向六强依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人张国秀与申请人徐再木健康权纠纷于2014年10月13日经安岳县永顺镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、由徐再木于2014年10月31日前一次性付给张国秀住院期间医疗费、误工费、交通费等一切费用9500元（大写玖仟伍百圆正）；二、双方当事人按照协议约定兑现后，终止权利和义务；三、是双方真实意思表达，没欺诈和胁迫行为。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张国秀与申请人徐再木的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 向 六 强
二〇一四年十月十七日
书记员 苏霖（代）
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人梁＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生于广西壮族自治区兴业县，身份证号码：＊＊＊＊，汉族，初中文化，农民，住兴业县××镇＊＊村＊队＊号。因盗窃，于2012年11月20日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月4日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人梁＊＊犯盗窃罪，于2013年1月28日向本
院提起公诉。本院于同年1月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员陈红虹出庭支持公诉，被告人梁＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2010年正月的一天下午，被告人梁＊＊在兴业县蒲塘镇龙平村三岔路口的电动车修理店门前，用随身携带的摩托车钥匙强行撬开电门锁的方式盗窃一辆钱江牌普通二轮摩托车（车牌号：＊＊**）。经物价鉴定，该被盗摩托车价值4519元。该车已被公安机关追缴，并返还给被害人。
案发后，被告人梁＊＊的亲属代为赔偿被害人的损失3000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人梁＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、谅解书、收条、现场图及照片、被害人何＊的陈述、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁＊＊以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁＊＊的罪名成立。被告人梁＊＊认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，本院依法酌定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2013年9月19日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕科
二〇一三年二月六日
书记员 黄剑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第934号
原告：慈�市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：赵银开。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告赵银开物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年十月十二日
代书记员 罗少丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特1号
申请人中国工商银行股份有限公司枣庄分行台儿庄支行。住所：枣庄市台儿庄区林运路**号。
负责人洪方平，行长。
被申请人朱苗苗。
申请人中国工商银行股份有限公司枣庄分行台儿庄支行于2016年1月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，经审查认为，被申请人朱苗苗下落不明，无法向其送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行的实现担保物权申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 王超
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴玉
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1468号
申请执行人骆志坚
被执行人李勋平
骆志坚与李勋平借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2015年6月2日作出的(2015)资民二初字第212号已经发生法律效力。由于被执行人李勋平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人骆志坚向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李勋平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人骆志坚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李勋平新的财产线索，申请执行人骆志坚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行罗俊杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王志刚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8702号
原告：无锡江南电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路53号，统一社会信用代码913202007579586082。
法定代表人储辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鹏，该公司职员。
被告：陈建明，男，1967年9月23日生，汉族4，宜兴市号。
被告：夏敏，女，1969年11月30日生，汉族X，宜兴市号。
委托诉讼代理人竺国新（受陈建明、夏敏的共同特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告陈建明、夏敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人杨鹏，被告陈建明及其被告陈建明、夏敏的共同委托诉讼代理人竺国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称：自2010年3月起，陈建明经营其公司电线电缆，截至2014年12月，陈建明累计结欠其公司货款1367211元，后经协商，陈建明向其公司出具货款归还承诺书一份，约定于2015年2月15日归还30万元，于2015年6月30日归还70万元，余款及利息在2015年12月30日前还清。嗣后陈建明仅支付部分货款，还款期限到期后，经其公司多次催要，陈建明均以资金紧张为由不予偿还。另鉴于该债务在陈建明、夏敏夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，应共同偿还。故诉至法院，要求判令陈建明立即偿还欠款1228572.19元及利息，承担本案诉讼费用，夏敏在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。审理中，江南公司明确诉请的利息按银行同期贷款利率自2016年9月1日起至实际给付之日止。
被告陈建明、夏敏共同辩称：江南公司与陈建明之间发生电线电缆业务是事实，但是陈建明结欠余款与江南公司的诉请标的不一致。要求革除以下五项的款项，进行重新结算。1、2009年11月份陈建明缴纳江南公司10万元保证金，当初约定有利息结算，应当扣除。2、2015年、2016年度陈建明还款的款项合计21.5万元，要求扣除结算。3、陈建明抵债的钢管，当初拿来是192866元，抵给江南公司，江南公司认可119311.8元，这笔款项119311.8元要求革除结算。4、电缆退货，价值21282.59元。5、江南公司的诉请中包含有利息220322.3元，当初双方发生货款往来，并没有约定利息的计算方式，但是陈建明出具的承诺书中计算了利息，鉴于陈建明考虑到当初缴纳的保证金有利息约定，并抵了钢材，且与抵回来的价格有差额，要求对这些扣除后结算。这样总的结算下来，结欠江南公司货款为691294.31元，这笔欠款是清楚的，考虑到陈建明在外面的货款没有及时收回到位，请求给予一定的时间进行分期还款。
经审理查明：陈建明与夏敏系夫妻关系，1990年6月5日登记结婚。陈建明与江南公司曾发生电缆业务往来，2014年12月2日，陈建明出具还款承诺一份，该承诺书载明：“无锡江南电缆有限公司：截止2014年12月2日本人结欠无锡江南电缆有限公司货款1367211.00元，本人承诺于2015年2月15日前还款30万元，于2015年6月30日前还款70万元，余欠款包括利息在2015年12月30日前还清，本人愿用一切家庭财产作还款担保。特此承诺”。嗣后，陈建明于2015年7月31日还款80000元，于2015年8月31日还款50000元，于2016年2月5日还款50000元（银行承兑汇票），于2016年3月31日还款10000元，于2016年3月31日还款10000元（银行承兑汇票），于2016年4月30日还款10000元，于2016年10月30日还款5000元。另陈建明于2016年5月7日用钢材抵欠款119311.8元，于2016年5月12日退货21282.59元。
审理中，江南公司提供2016年度核算项目明细账，主张2014年12月2日对账后，革除陈建明来款及利息后，遂得出诉请的金额为1228572.19元，对利息如何计算，江南公司仅称是按公司规章制度计息，未能提供扣除利息的依据。对明细账上两笔贴息费用1050元和113.17元，江南公司称该贴息是按公司规定，来款为承兑汇票的均应扣除贴息费用。陈建明、夏敏对该核算明细账上的扣除贴息不予认可，并提供2010年至2016年的核算明细账复印件，主张江南公司合计结算其利息220322.3元，该款应予革算扣除。江南公司对陈建明、夏敏提供的核算明细账质证认为系复印件，不予认可。
审理中，陈建明主张2009年曾向江南公司缴纳保证金100000元，但没有书面证据，该保证金要求在欠款中也予以革除。江南公司称庭后核实，但未能向本院提交书面质证意见。
以上事实，有还款承诺、收款收据、退货单、钢材清单、核算明细账及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：江南公司与陈建明之间的买卖关系合法有效。本案中，陈建明出具还款承诺确认截止2014年12月2日结欠江南公司货款1367211元，并承诺分期归还，革除陈建明陆续归还货款215000元，革除退货、抵钢材合计140594.39元，陈建明尚欠货款为1011616.61元，该款陈建明应予清偿；对江南公司应结算利息及承兑汇票贴息的主张，因江南公司未提供结算利息、贴息的依据，本院不予支持，对陈建明应革除已结算利息220322.3元的主张，因其提供的明细账系复印件，江南公司未予认可，且2014年12月2日陈建明也已对欠款金额作出确认，故对陈建明的主张，本院不予采纳，对江南公司诉请主张的利息部分，本院酌情支持以1011616.61元为基数自2016年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的部分利息；对陈建明提出应革除保证金100000元的主张，因陈建明未能提供证据佐证在江南公司有保证金，江南公司也未向本院作出书面答复，故对陈建明的主张，本院不予采纳；因陈建明所欠款项系发生在陈建明与夏敏夫妻关系存续期间，系共同债务，故对陈建明应清偿江南公司的款项，夏敏应在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、陈建明于本判决发生法律效力之日起10日内支付江南公司欠款1011616.61元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果陈建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、夏敏在夫妻共同财产范围内对上述陈建明应承担的债务承担连带清偿责任。
三、驳回江南公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取7929元，财产保全费5000元，合计12929元，由江南公司负担2283元，陈建明、夏敏负担10646元，陈建明、夏敏应负担的部分已由江南公司垫付，陈建明、夏敏于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江南公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年二月四日
书 记 员 施玉香
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初187号
原告：王敬振，男，1968年11月20日出生，汉族。
被告：新疆慧悦恒通投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地中路北五巷165号1幢二单元601室。
法定代表人：徐淑华，该公司董事长。
委托代理人：陈睿，新疆新石律师事务所律师。
原告王敬振与被告新疆慧悦恒通投资有限公司（以下简称慧悦投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬振、被告慧悦投资公司委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬振向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还保证金600000元；2.请求判令被告承担利息损失81600元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年经人介绍认识时任被告公司法人刘书芳，承建阳光大棚项目，经口头协商，被告给原告十个大棚，每个棚200000元，原告按照被告要求于2015年4月1日给付被告订金600000元（现金550000元，转账50000元），被告公司出具财务收据一张。订金交付后，被告迟迟未给原告活干，被告大棚项目最终因刘书芳被抓未能落实，订金至今未退还。后经原告多次索要未果，为维护合法利益，遂诉至法院。
被告慧悦投资公司承认原告王敬振提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告新疆慧悦恒通投资有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告王敬振保证金600000元；
二、被告新疆慧悦恒通投资有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王敬振利息损失81600元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10616元，减半收取计5308元，由被告新疆慧悦恒通投资有限公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛 勇
二〇一七年四月十一日
书记员 王金静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4689号
罪犯黄能富，男，1980年8月14日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年4月27日作出（2012）穗海法刑初字第93号刑事判决，以被告人黄能富犯抢夺罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月15日作出（2012）穗中法刑二终字第376号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄能富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄能富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄能富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄能富予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执840号
本院于2017年6月13日立案执行的申请执行人贺希君与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2017年10月30日结案。
特此通知
郴州市北湖区人民法院
二〇一七年十月三十日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执822号
申请执行人李逢新，男，1967年3月25日出生。
被执行人刘宏军，男，1960年5月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第3706号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人刘宏军发出执行通知书，责令被执行人刘宏军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘宏军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宏军在金融机构的存款人民币二万五千三百六十四元八角二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月二十八日
书记员 席正军
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异129号
异议人（被执行人）：郑州伏尔斯新能源科技有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人：李淑萍，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人：许七斤，男，汉族，1972年6月25日生，住河南省中牟县。
申请执行人：陈颜朝，男，汉族，1958年6月15日生，住河南省中牟县。
申请执行人：陈彦林，男，汉族，1965年10月8日生，住河南省中牟县。
在本院执行许七斤、陈颜朝、陈彦林与郑州伏尔斯新能源科技有限公司股东知情权纠纷一案中，异议人于2017年6月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑州伏尔斯新能源科技有限公司称：请求一、裁定撤销强制复印会计账簿并提供给申请执行人带出的执行行为，并禁止对会计账�进行复制并带出；二、裁定申请执行人立即向我全部返还违法复制并带出的会计账簿（含现金日记账、银行账、原始会计凭证等）并现场销毁。事实与理由：我公司早于2017年5月4日即已按照执行人员的要求提出书面异议申请，执行部门在一个月的时间不予任何回复和说明。2017年6月6日，我再次根据执行局的要求，将公司会计账簿带至执行局办公室，在执行过程中，执行人员违反执行纪律和生效判决确认的内容，将大量涉及公司经营秘密和商业秘密的会计账簿大量复制并提供给查阅人带出供传阅，我方提出反对意见，要求执行人员执行生效判决内容，不得违反执行权限和执行内容去执行生效判决确认内容之外的其他事项，遭到执行部门的拒绝。
在随后的执行过程中，我和执行局反复沟通，要求履行生效判决所确定的内容，后得知执行局早已通过一个内部决�，根据该决议内容，除了要求我履行生效判决文书所确定的内容外，还做出了要求我配合复制会计账簿并提供给查阅人带出的决定。该决定和依据该决定的相关执行行为首先违反了《公司法》中股东知情权的规定，其次违反了生效判决确认的内容，具体有以下两点：一、《公司法》对于股东知情权并行规定了“复制”和“查阅”相关权利，其中对于公司会计账簿仅规定了股东有权查阅，并未包含可以“复制并带出查阅场所”的相关内容。二、执行部门以“内部会议决定”为由，改执行生效判决为执行“内部会议决定”，将并不属于执行内容且没有法律依据的事项纳入执行范围。综上，法院生效判决只确认我需提供财务会计账簿给许七斤、陈颜朝、陈彦林查阅，并未同意其可以复制并带出查阅场所，贵院执行局的执行行为和执行内容违反了民事执行相关法律和司法解释的规定，损害了我的合法权益，依法应当纠正，我依据《民事诉讼法》第225条、256条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》，特向贵院提出异议。
本院查明：本院于2016年12月7日作出（2016）豫0122民初3448号民事判决：被告郑州伏尔斯新能源科技有限公司于判决生效后十日内提供自2013年11月1日至2016年11月1日止的财务账簿、财务会计报告供原告陈颜朝、陈彦林、许七斤查阅。郑州市中级人民法院于2017年2月28日作出的(2016）豫01民终840号民事判决，维持了（2016）豫0122民初3448号民事判决。本院于2017年3月27日向郑州伏尔斯新能源科技有限公司下发了（2017）豫0122执第614号执行通知书，限令被执行人二日内提供自2013年11月1日至2016年11月1日止的财务会计报告、财物账簿供申请人陈颜朝、陈彦林、许七斤查阅。
被�行人在履行义务前，向本院提出《纪律规定》。本院先分别征求了双方当事人意见，又面对面征求了双方当事人意见。双方就如何履行判决形成一致意见后，于2017年6月6日主持由被执行人将应当查阅的资料提供至本院供申请人执行人查阅，对申请人需要复制的材料经被执行人同意进行了复制。
本院认为：关于被执行人履行判决义务，提供财务账簿、财务报告供申请人查阅的情况，本院对双方如何配合履行事前征求了双方意见，对查阅时申请人要求复制和被执行人同意复制的资料以调查笔录的形式进行了记录。异议主张的本院违反法律规定和超越判决范围进行执行的情形并不存在。故被执行人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回郑州伏尔斯新能源科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 向
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1799号
原告：孙坤鹏。
被告：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路50号。
法定代表人：尚仁刚，行长。
委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：宝付网络科技（上海）有限公司。住所地上海市浦东新区居里路99号。
法定代表人：唐伟，总经理。
委托代理人：沈家春，本单位员工。（特别授权代理）
本院在审理原告孙坤鹏诉被告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行、宝付网络科技（上海）有限公司侵权责任纠纷一案中，原告孙坤鹏于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙坤鹏撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙坤鹏负担。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 郭顺利
人民陪审员 李文泽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民（行）终字第111号
上诉人（原审被告）上海惠格置业发展有限公司。
法定代表人俞燕萍。
委托代理人潘国新，上海市潘国新律师事务所律师。
委托代理人沈正义，上海市潘国新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海嘉峥机械有限公司。
法定代表人林志贤。
委托代理人管海萍，上海久光律师事务所律师。
委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
原审被告上海绿达经济发展有限公司。
法定代表人陈建荣。
上诉人上海惠格置业发展有限公司因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民（行）初字第1号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海惠格置业发展有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币80元，减半收取，由上诉人上海惠格置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民特字第00017号
申请人胡贞，1949年11月18人日出生，武钢机总厂退休职工。
申请人胡贞要求宣告刘凯涛死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡贞诉称：刘凯涛于2004年8月14日与家人发生口角，赌气离家出走未归，经多方寻找，至今下落不明。现申请宣告刘凯涛死亡。
经查刘凯涛，无业，与申请人胡贞系母子关系。刘凯涛于2004年8月14日与家人发生口角，赌气离家出走未归，音讯全无，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月9日在《人民日报》上发出寻找刘凯涛的公告，法定公告期为1年，现已届满，刘凯涛仍然下落不明。
本院认为：刘凯涛自离家外出之日至今已十多年的时间没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人胡贞作为刘凯涛的母亲，现申请宣告刘凯涛死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告刘凯涛死亡。
本判决为终审判决。
审判员 彭涛
二〇一五年七月十七日
书记员 苏琳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1891号
罪犯翁少华，男，1962年8月6日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
邵武市人民法院于2010年5月18日作出（2010）邵刑初字第57号刑事判决，以被告人翁少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。总和刑期八年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年8月15日以（2013）南刑执字第1301号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁少华在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年6月至2015年6月累计获达标分13.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13.4分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁少华减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年5月24日至2015年10月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执75号
申请执行人:任大福，男，汉族
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人:四川林辰实业集团有限公司
法定代表人：游晓波，董事长。
任大福与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）104号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计31530.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付2357.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月十五日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执75号申请执行人:任大福，男，汉族委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。任大福与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）104号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计31530.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付2357.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月十五日书记员  余 丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初813号
原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程丽男，该公司职员。
被告：高某，男，1982年12月1日出生，现住锦州市松山新区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 张楠
二〇一八年八月九日
书记员 李帅
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执287号
申请执行人郑某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人赵某婚约财产纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2015）南民初字第10901号民事判决书向法院申请执行。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，共向申请执行人偿还153050元，并承担本案执行费，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2015）南民初字第10901号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年二月二十四日
书记员 江 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特157号
申请人：北京安南保安服务有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号14层2单元1707。
法定代表人：王书军，总经理。
委托诉讼代理人：牛卫红，女，该公司员工。
被申请人：刘宝，男，汉族，1969年6月28日出生，住河北省遵化市。
申请人北京安南保安服务有限公司（以下简称安南保安服务公司）与被申请人刘宝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
安南保安服务公司称，根据北京市安全监管局、卫生局、人力社保局、总工会四部门下发《关于做好工作场所夏季防暑降温工作有关问题的通知》要求，每年6月至8月，室外露天作业人员高温津贴每人每月不低于120元，在33℃（含33℃）以上室内工作场所作业的人员高温津贴每人每月不低于90元，故我公司支付刘宝2016年6月至8月和2017年6月至8月共计六个月的高温津贴应为720元。京西劳人仲字[2018]第2116号裁决第二项对刘宝要求支付2016年6月3日至2018年2月28日期间的高温津贴900元的请求予以支持，未有相关法律条款为依据，故此裁决事实不清，依据不明，适用法律、法规有错误，侵害我公司的合法权益，请求撤销京西劳人仲字[2018]第2116号裁决书。
刘宝称，同意京西劳人仲字[2018]第2116号仲裁裁决结果。
经审查查明：2018年6月26日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2018]第2116号裁决书，裁决：一、北京安南保安服务有限公司于裁决书生效之日起7日内，支付刘宝2017年11月1日至2018年2月28日期间的工资10000元；二、北京安南保安服务有限公司于裁决书生效之日起7日内，支付刘宝2016年6月3日至2018年2月28日期间的高温补贴900元；三、驳回刘宝其他仲裁请求。
仲裁裁决查明，刘宝于2016年6月3日由安南保安服务公司安排工作岗位从事保安服务工作，双方之间签订有《劳动合同》；安南保安服务公司认可刘宝为其公司工作至2018年2月28日，并同意按照2500元的月工资标准补付刘宝2017年11月至2018年2月的工资；刘宝称其工作场所为室外，根据有关劳动保护的规定应享有夏季高温津贴，安南保安服务公司当庭表示不清楚刘宝的工作地点等情况。
本院认为，仲裁裁决查明安南保安服务公司与刘宝之间存在劳动关系，并依据安南保安服务公司所安排刘宝工作岗位的性质及相应年度夏季防暑降温津贴标准，裁决安南保安服务公司向刘宝支付工作岗位高温补贴等，符合有关劳动争议仲裁终局裁决的法律规定。安南保安服务公司提交并非双方存续劳动关系期间相应年度的夏季防暑降温津贴标准，并据此以仲裁裁决其公司支付刘宝高温补贴金额有误为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：
驳回北京安南保安服务有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京安南保安服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘 邢
书 记 员 蒋 畅
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1577号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人魏某，男，1988年7月24日出生于江西省资溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地：江西省资溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被南安市公安局取保候审。2015年11月23日经本院决定继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1368号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王云霞出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月18日23时47分许，被告人魏某酒后无证驾驶一部嘉爵牌二轮燃油助力车，由南安市洪濑镇江滨路皇家KTV往洪濑镇东大路方向行驶，至洪濑新桥头新华都旁边，被设卡盘查的民警当场查获。2014年11月19日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人魏某血液中检出乙醇浓度为153.87mg／100ml（属醉酒驾驶）。同日，经福建信诚司法鉴定所鉴定，该二轮燃油助力车隶属于机动车范畴。
本案审理期间，被告人魏某向我院预交罚金人民币3500元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测意见书、车辆属性检验鉴定意见书、户籍证明、归案经过、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、现场查获经过说明及照片、酒精呼气测试单、机动车驾驶证查询、机动车查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人魏某积极预交罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人魏某可从轻处罚，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 孙 越
二〇一五年十二月七日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1577号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1969年12月11日出生，高中文化，无业。2015年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1446号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程、代理检察员史某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日18时许，被告人张某在本市南明区瑞花巷口，以人民币100元的价格将一包用红色塑料袋包装的毒品贩卖给陈某时被民警抓获，当场缴获毒品一包，毒品称量重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言、毒品照片、扣押决定书及清单、毒品扣押和计量纪录及收据、筑公禁（毒检）（2015）2282号毒品检验报告、被告人张某的户籍证明、被告人张某的供述、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张尉尉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初257号
原告：任建民，男，1978年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：银川市市场监督管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街236号。
法定代表人：左弘，该局局长。
委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
原告任建民与被告银川市市场监督管理局其他行政管理一案，本院于2018年7月3日予以立案。2018年8月10日，原告任建民自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任建民的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任建民撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告任建民负担。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年八月十日
书 记 员 张雪艳
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执861号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：张某，男，1986年12月21日生，汉族，住四川省乐至县。
本院依据生效法律文书立案执行张某一案，执行标的1000元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1000号
原告杨金花。
委托代理人孙兴阳。
被告刘立国。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人邱峰、蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号1楼104室。
负责人苏广山，总经理。
委托代理人桂礼兵。
被告严磊。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路61号。
负责人曹军，总经理。
委托代理人魏江。
原告杨金花诉被告刘立国、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司、被告严磊、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杨金花于2014年7月17日申请撤回对被告严磊的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金花撤回对被告严磊的起诉。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 江 林
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1000号
原告：姜某，农民。
委托代理人：马新华�泗水县法律援助中心律师。
被告：王某，农民。
原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人马新华到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，与被告经人介绍相识，2011年办理结婚登记手续，婚后虽已生育一女孩。但因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵闹，现夫妻感情确已破裂，现请求法院判决我与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年6月21日生一女孩王某某。原告曾于2013年7月10日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告曾于2013年7月10日向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，表明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，因孩子一直随原告生活，为有利于其成长，宜由原告抚养。原告自愿放弃部分抚养费，仅要求被告一次性支付抚养费20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七第一款条之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告王某离婚；
二、婚生女孩王某某由原告姜某抚养，被告王某于本判决生效后十日内一次性支付原告抚养费20000元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 靳新立
审 判 员 范育臣
人民陪审员 安国珍
二〇一四年�月二十二日
书 记 员 刘承祥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3956号
原告散丹，女，1987年9月6日出生，蒙古族，农民。
被告红连，女，1989年5月9日出生，蒙古族，农民。
被告巴拉吉（二被告系夫妻关系），男，34岁，蒙古族，农民，现住址同上。
原告散丹诉被告红连、巴拉吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告散丹、被告红连到庭参加诉讼，被告巴拉吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，二被告以生活用款为由向我借款本金19500.00元，被告红连为我出具一枚借据，约定2015年12月5日还款，此款到期后我多次索要，被告以种种理由推拖不还，故我诉至法院，要求判令二被告给付借款本金19500.00元，逾期利息1625.00元，本息合计21125.00元。
被告红连辩称，原告所述属实，对借款本金及利息认可，但我暂时无力偿还，愿意秋后还款。
被告巴拉吉未答辩。
经审理查明，被告红连于2015年2月5日在原告处借款本金19500.00元，约定还款日期为2015年12月5日前，并为原告出具一枚借据，未约定利息。还款到期后，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告所欠借款本金19500.00元及逾期利息1625.00元，本息合计21125.00元。
上述事实有原告的陈述、被告红连的答辩及原告提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间债权、债务关系明确，被告理应按时偿还所欠借款，原告要求被告给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红连、巴拉吉自本判决发生法律效力之日起给付原告散丹所欠借款本金19500.00元，逾期利息1625.00元（19500.00元×0.005元×16个月零20天=1625.00元），本息合计21125.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元328.00元，减半收取164.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年六月二十七日
书记员 纪艳博
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执372号
申请执行人陈昌珍，女，1957年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝炳，男，1938年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人何瑶，女，1971年9月30日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人邓福成，男，1970年3月26日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人陈昌珍与被执行人何瑶、邓福成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何瑶、邓福成逾期未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人陈昌珍于2016年1月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，在本院的（2014）邛崃执字第296号执行案件中已自2014年10月1日起扣留被执行人何瑶在邛崃市人力资源和社会保障局每月工资600元直至额满87636元止。被执行人邓福成现暂无财产可供执行，本院现终结本案的本次执行程序，对申请执行人陈昌珍尚未受偿的债权予以确认，待发现被执行人邓福成有可供执行的财产时，申请执行人陈昌珍凭本裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第1886号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邓福成有可供执行财产时，申请执行人陈昌珍可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年四月二十二日
书记员 向春
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第757号
申请执行人：高玉凤，农民。
被执行人：唐山阿波罗热能设备有限公司。
本院在执行高玉凤与唐山阿波罗热能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人唐山阿波罗热能设备有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民初字第610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年一月十五日
书记员 汪俊磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初282号
原告：张久兰，女，1961年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：贺兰县公安局交警大队，住所地宁夏回族自治区贺兰县仁和巷1号。
法定代表人：史学科，队长。
原告张久兰因要求判定被告贺兰县公安局交警大队行政不作为，玩忽职守，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月23日立案。经审查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条规定，控告人对公安机关不予刑事立案的决定不服可以向公安机关申请复议，也可以通过人民检察院要求监督立案。本案原告认为2017年9月25日发生的交通事故中肇事司机已构成交通肇事罪，被告对致使其丈夫汪光华死亡的肇事司机没有采取措施，未将该案移交至检察院对肇事司机提起公诉的行为违法，原告要求本院判定被告行政不作为，玩忽职守的诉讼请求不属于行政案件审理范围，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张久兰的起诉。
案件受理费50元，退还原告张久兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年八月十日
书 记 员 白永霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百一十条人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。
第一百一十一条人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初282号原告：张久兰，女，1961年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：贺兰县公安局交警大队，住所地宁夏回族自治区贺兰县仁和巷1号。法定代表人：史学科，队长。原告张久兰因要求判定被告贺兰县公安局交警大队行政不作为，玩忽职守，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月23日立案。经审查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条规定，控告人对公安机关不予刑事立案的决定不服可以向公安机关申请复议，也可以通过人民检察院要求监督立案。本案原告认为2017年9月25日发生的交通事故中肇事司机已构成交通肇事罪，被告对致使其丈夫汪光华死亡的肇事司机没有采取措施，未将该案移交至检察院对肇事司机提起公诉的行为违法，原告要求本院判定被告行政不作为，玩忽职守的诉讼请求不属于行政案件审理范围，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告张久兰的起诉。案件受理费50元，退还原告张久兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年八月十日书 记 员  白永霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。第一百一十一条人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3394号
原告刘秀东，男，1955年9月30日生，汉族，济南市市中区园林局退休职工，住济南市。
委托代理人赵义浩，山东坤泽律师事务所律师。
被告郑敬静，女，1973年2月10日生，汉族，个体工商户，住济南市。
原告刘秀东与被告郑敬静返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀东的委托代理人赵义浩到庭参加了诉讼，被告郑敬静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀东诉称：原告是济南市市中区园林局职工，在本单位福利分房获得位于济南市房产的使用权。后因原告与被告郑敬静之间存在经济纠纷，原告将涉诉房产抵押给了被告，该房屋现实际由被告占有和使用。原告多次要求被告腾房，但被告均予以拒绝，导致原告现居无定所。原告每月的工资都用于偿还被告，被告现占用原告的房产没有实际意义，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告郑敬静立即腾出占有的涉诉房屋，交还给原告，由被告方承担本案的全部诉讼费用。
被告郑敬静在本案审理期间未答辩。
经审理查明：位于济南市院内楼房系济南市市中区园林局（原济南市市中区绿化管理处）为单位职工建设的宿舍，原告刘秀东系该单位职工，此幢楼房的3单元于1999年8月分配给原告刘秀东居住使用，该房屋未办理产权登记证书。2007年12月13日，原告刘秀东向被告郑敬静借款人民币36000元；2008年7月25日，原告刘秀东向被告郑敬静借款人民币23000元。2008年7月25日，原告刘秀东向被告郑敬静出具房屋抵押书，内容为：“房屋抵押今由借款人刘秀东因欠款无力偿还，在还清欠款期间自愿将市中区郎茂山小区40号三单元房屋一处转给郑敬静，临时居住（转租），直至还清欠款。欠款人：刘秀东2008.7”2008年4月23日，原告刘秀东向案外人侯军出具借条，内容为借侯军人民币82000元。2008年8月15日，被告郑敬静与案外人侯军签订了债权转让通知书，由侯军将此债权转让给了被告郑敬静。2008年5月18日，原告刘秀东向另一案外人侯生安出具借条，内容为借侯生安人民币120000元；2008年7月9日，原告刘秀东分别向侯生安出具两份借条，内容分别为借侯生安人民币31000元、借侯生安人民币95000元。2008年8月14日，被告郑敬静与案外人侯生安签订债权转让通知书，将上述三笔借款转让给被告郑敬静。以上两次债权转让均由债权人向原告刘秀东发出特快专递进行了通知。2008年9月，郑敬静向我院起诉刘秀东，要求刘秀东向其偿还借款495000元，并按银行贷款年利率双倍标准支付借款利息。刘秀东未到庭参加诉讼，我院于2008年10月10日作出（2008）市民初字第3283号民事判决书，判决：“一、被告刘秀东于本判决生效之日起10日内偿还原告郑敬静借款487000元。二、被告刘秀东支付原告郑敬静逾期利息，计算方式：以31000元为基数，自2008年7月11日起，按同期银行贷款利率计算；以195000元为基数，自2008年7月21日起，按同期银行贷款利率计算；以261000元为基数，自2008年8月18日起，按同期银行贷款利率计算，分别计算至本判决生效之日止，并于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告郑敬静的其他诉讼请求。案件受理费9000元减半收取4500元，原告郑敬静负担500元，被告刘秀东负担4000元；财产保全费3020元，由被告刘秀东负担。”该判决生效后，刘秀东未按照判决内容履行义务，现此案正在执行过程中，尚未全部执行完毕。原告刘秀东以现居无定所为由，要求法院依法判决被告郑敬静将涉诉房屋腾出，交还给其居住使用；判决由被告方承担本案的全部诉讼费用。
另查明，现郑敬静并不在涉诉房屋内居住。
以上事实，由户籍信息、住房通知书存根、民事判决书及原告一方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：我国《物权法》规定，物权被侵占或妨碍的，权利人有权请求排除妨碍或者返还原物。本案中，涉诉房屋系原告刘秀东所在单位分配给其居住使用的宿舍，故应认定原告刘秀东为涉诉房屋的合法使用权人。通过庭审查明的事实证实，原告刘秀东并未取得涉诉房屋所有权，该房屋的所有权人仍应为其原工作单位济南市市中区园林局。原告刘秀东将涉诉房屋抵押给被告郑敬静，并将房屋交由被告郑敬静居住使用的行为，没有证据证明经过了产权单位的同意，且也未到相关部门进行登记备案，不符合我国《物权法》中有关不动产抵押的相关规定，故该抵押行为无效。基于原告刘秀东向被告郑敬静书面表示，未偿清借款时涉诉房屋由被告郑敬静居住使用，该意思表示真实，但其本意是偿还完毕其本人向被告两次借款共计59000元前，让被告郑敬静临时居住涉诉房屋，并不包括被告郑敬静通过债权转让的方式从案外人侯军、侯生安处取得的债权。因庭审中，原告刘秀东未能举证证实其是否偿还完毕其本人向被告郑敬静所借的59000元款项，故其承诺的条件尚未成就，其要求被告郑敬静向其返还房屋的诉讼请求，违反了其书面承诺和与被告的约定，不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀东的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘秀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年五月二十日
代理书记员 孙 靖
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1151号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，男，该行法律顾问。
被告：刘留记，男，1951年3月8日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告刘留记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐烨晗
二〇一七年四月二十日
书记员 畅鹏飞
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执字第8-2号
申请执行人阳光电源股份有限公司，组织机构代码14920974-2。
法定代表人曹仁贤，该公司总经理。
被执行人中能桑普阿克塞县科技有限公司，组织机构代码58594904-2。
法定代表人贺绪红，该公司董事长。
申请执行人阳光电源股份有限公司与被执行人中能桑普阿克塞县科技有限公司买卖合同纠纷一案，酒泉市中级人民法院于2014年6月16日作出的（2013）酒民二初字第35号民事判决已发生法律效力，被执行人中能桑普阿克塞县科技有限公司未履行判决书确定的给付义务，申请执行人阳光电源股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行。进入执行程序后，经“四查”，被执行人现有20兆瓦光电厂区一处，每月发电收入只能维持正常生产费用，无其他财产可供执行，将该情况反馈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）酒执字第8号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福鸿
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一五年六月十七日
书记员 杨建波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02932号
罪犯郭春燕，现在河北省女子监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2010年8月13日作出（2010）赤刑初字第52号刑事判决，以被告人郭春燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月21日减去有期徒刑一年。因其有悔改表现，执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯郭春燕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬3次，单项记功1次，2013年被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭春燕在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭春燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭春燕减去有期徒刑一年六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年2月5日起至2019年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆