黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥中法刑一终字第63号
原公诉机关黑龙江省望奎县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁贵臣，男，1952年4月7日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民。2015年3月7日因涉嫌敲诈勒索罪被望奎县公安局刑事拘留，同年3月19日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
黑龙江省望奎县人民法院审理望奎县人民检察院指控被告人梁贵臣犯敲诈勒索、寻衅滋事罪一案，于2015年9月10日作出（2015）望刑初字第60号刑事判决，被告人粱贵臣不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省望奎县人民法院判决认定：
（一）敲诈勒索罪
经审理查明，2012年以来，被告人梁贵臣多次上访，反映其在1993年被望奎县莲花法庭执行的35袋黄豆款未入宽四村本人账户。经县信访局、莲花镇政府等有关部门成立联合调查组对其反映的问题进行调查，调查组认为梁贵臣所反映的问题不属实。1993年莲花法庭执行其黄豆款已入到其本人往来账。莲花镇人民政府于2012年11月26日以政府文件的形式向其宣布了关于莲花镇宽四村梁贵臣反映农村农业信访问题的答复意见。在送达答复意见的同时，莲花镇人民政府及宽四村委会为防止梁贵臣再次上访，同意给付梁贵臣30000元，并为其出资4000元维修房屋。
2013年12月，被告人梁贵臣以（2001）望法执字第16号执行裁定执行其两匹马偿还地款不符合法律规定、望奎县林业局处罚莲花镇农民刘某滥伐林木所作的处罚决定不公为由，进京进行非正常上访。同年12月15日莲花镇政府工作人员林某某、李某甲去北京接访，被告人梁贵臣提出，这次来北京费用1000余元，给解决了就回望奎。接访人员向其支付人民币600元后返回望奎。
2014年3月5日两会期间，被告人梁贵臣再次以相同的理由进京上访。莲花镇政府工作人员进京接访，被告人梁贵臣提出上访费用2700元，莲花镇政府工作人员林某某向其支付1000元之后梁贵臣同意返回望奎。
2014年国庆节前，被告人梁贵臣再次以望奎县法院执行违法和望奎县林业局处罚不公为由进京上访。同年9月27日莲花镇政府接访人员林某某等人到北京见到被告人梁贵臣后，梁贵臣提出：望奎法院扣押的两匹马有一匹母马，几年来马生马需赔偿30万元。望奎县林业局处罚刘某乱砍滥伐问题需赔124万元。要求望奎县领导亲自拿钱到北京解决这两件事，否则就不回望奎县。几日后，被告人梁贵臣因非正常上访被遣送回望奎并被行政拘留。
原审判决依据的证据有：
1.被告人梁贵臣的供述，莲花镇政府为解决其上访问题，给其三万元黄豆款及维修房屋的事实；同时供述了在莲花镇政府接访人员手中收到为其解决的上访费用1000元的事实经过；
2.举报人王某某、付某某举报梁贵臣敲诈莲花镇政府及宽四村委会34000元的事实；
3.证人郝某某证实，莲花镇政府为防止梁贵臣在十八大期间进京上访，通过其协调给付梁贵臣人民币三万元及为其维修房屋的事实；
4.证人刘某甲、高某某证实，2012年期间，为解决梁贵臣上访问题，由宽四村给付梁贵臣10000元的事实；证人刘某乙证实莲花镇政府为梁贵臣维修房屋支付4000元的事实；
5.证人于某某、徐某某证实，2012年梁贵臣因1993年被扣黄豆问题进京上访，莲花镇政府为了十八大期间的稳定，与宽四村共给付梁贵臣30000元及维修房屋等支出4000元；
6.证人林某某证实，2012年十八大开会期间，莲花镇政府为保证会期信访稳定，防止梁贵臣进京上访，通过郝某某协调，被迫同意给付梁贵臣30000元钱，此款由政府支付20000元，村委会支付10000元，镇政府并为梁贵臣支出房屋维修费4000元。并两次为梁贵臣支付进京费用1600元。林某某同时证实，2014年4月27日其与副镇长李某甲去北京接梁贵臣回望奎，梁贵臣提出法院非法扣马得赔30万元，宽四村林地的事得赔124万，需县领导拿钱来解决，否则不回望奎县。
7.证人李某甲证实，2014年4月27日其与莲花镇长林某某进京接梁贵臣，梁提出：“树地的事得给我124万元钱，扣押我马的事得给我30万元钱，必须是县领导亲自拿钱来北京，否则我死也死到北京”。
8.证人陈某甲证实，2014年3月7日其与林某某去北京接梁贵臣回望奎，梁提出为其解决上访费用2700元，后林某某给其1000元，梁才同意回到望奎。
9.证人盖某某证实，2013年6、7月份，梁贵臣到宽四村去闹，说“不给钱就到县和北京去折腾”；并听说梁贵臣得到34000元钱。
10.证人朱某某证实，2012年十八大开会期间，为了防止梁贵臣再次进京上访，经郝某某协调，被迫给梁贵臣30000元钱，为其维修房屋支出4000元。
11.证人陈某乙证实，2013年12月其与莲花镇长林某某去北京接梁贵臣回望奎，林某某为梁贵臣支付上访费用1600元。
12.证人梁某某证实，2014年4月，莲花镇长林某某与李某甲副镇长去北京接梁贵臣，林某某打电话对其说：“梁贵臣要求法院扣马赔30万、树地的事情给124万，需县领导拿钱去北京解决，答应这些条件才能回去。证人说钱太多处理不了。几天后梁贵臣被遣送回望奎。
13.证人薛某甲证实，2014年其任望奎县委副书记期间，在接待梁贵臣上访问题时，梁贵臣说“2001年法庭扣押其两匹马得赔他百八十万的”。后来莲花镇党委书记梁某某向其汇报时说“林某某去北京接梁贵臣时，梁贵臣提出政府得给他124万元。
14.望奎县莲花镇人民政府文件信访处字（2012）1号关于莲花镇宽四村梁贵臣反映农村农业信访问题的答复意见，息访保证书、收据、宽四村土地承包分配表、于某某、王某某、宋ＸＸ等人证言、农户往来账等证实梁贵臣所反映的1993年莲花法庭扣押其黄豆已入其往来账及梁贵臣收到莲花镇政府和宽四村为其支付的30000元的事实。
15.林业行政处罚立案登记表、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书证实被告人梁贵臣所反映的刘某滥伐林木问题已由林业部门处理的事实。
16.黑龙江省望奎县人民法院（2001）望莲民初字第31号民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、上访信、公安机关的说明、国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见、梁贵臣的户籍证明等。
（二）寻衅滋事犯罪
1.2012年10月30日，被告人梁贵臣以自家房屋窗框和玻璃被砸公安机关未予破案为由，到北京天安门区域进行非正常上访，在被北京市西城分局训诫后由望奎县莲花镇工作人员接回。同年10月31日梁贵臣被望奎县公安局行政拘留10日。
2.2013年6月24日，被告人梁贵臣以反映政府不作为问题，与其妻子张某甲到北京天安门地区进行非正常上访，在被北京市西城分局训诫后由望奎县莲花镇工作人员接回。同年6月27日梁贵臣被望奎县公安局行政拘留10日。
3.2013年7月份，被告人梁贵臣到北京上访回来后，又到望奎县信访局和城乡社会养老保险局上访，反映其未享受养老保险待遇。望奎县城乡社会养老保险局局长王某某对其反映问题进行了解答，按照国家规定其不符合享受养老保险待遇的条件，应按年缴费。梁贵臣对此答复置之不理，执意上访。望奎县信访局张某乙为防止梁贵臣再次进京上访，为其缴纳了200元补缴费用。
4.2013年12月14日，被告人梁贵臣到北京天安门区域进行非正常上访，被训诫后送到北京马家楼接济中心。同年12月16日梁贵臣被望奎县公安局行政拘留10日。
5.2014年3月5日两会期间，被告人梁贵臣到公安部、国家林业局、国家信访局进行非正常上访，以望奎县林业局处罚莲花镇农民刘某滥伐林木行为不公为由，进行无理上访。同年3月8日梁贵臣被望奎县公安局行政拘留10日。
6.2014年10月2日，被告人梁贵臣再次以2001年望奎县法院非法执行他家两匹马和2013年望奎县林业局处罚莲花镇农民刘某滥伐林木行为不公为由，到北京天安门区域进行非正常上访。梁贵臣同时向莲花镇接访人员林某某、李某甲提出需望奎县领导拿30万元和124万元到北京解决这两件事，否则就不回望奎县。同年10月3日梁贵臣被望奎县公安局行政拘留10日。
7.2014年12月5日，被告人梁贵臣在莲花镇宽四村张某丙家食杂店无端滋事，辱骂莲花镇宽四村支部书记刘某甲。刘某甲12月8日梁贵臣被望奎县公安局行政拘留10日。
原审判决依据的证据有：
1.被告人梁贵臣供述其多次进京上访的经过；
2.证人张某甲、胡某某、李某乙证实，2013年6月23日其与梁贵臣乘车到北京天安门附近后，被公安机关训诫的事实经过；
3.证人林某某、李某甲、陈某甲证实，2012年以来，梁贵臣多次进京上访，由其将梁贵臣接回望奎的事实；
4.证人王某某证实，2013年以来，梁贵臣多次来到城乡居民社会养老保险局咨询办理缴纳社会养老保险事宜，并为其认真解答国家政策规定，其均不听，后又进京上访，信访局张某乙局长为其缴纳了200元钱才了事；
5.证人张某乙证实，2012年以来梁贵臣以望奎法院扣押黄豆、执行两匹马、刘某滥伐林木、农保问题多次到有关部门上访，五次进京上访。农保问题张某乙个人为其补缴200元钱后才得到解决；
6.证人刘某甲、薛某乙、吴某某、张某丙证实，2014年12月5日梁贵臣在食杂店辱骂刘某甲的事实经刘某甲
7.书证北京市公安局天安门地区分局（2012）第201210300050号训诫书、北京市公安局西城分局（2013）第201306240816号、（2013）第201312140292号训诫书、北京市公安局天安门地区分局（2014）训诫书及训诫书复印件来源情况说明，证实被告人梁贵臣于2012年10月至2014年10月四次进京在北京市天安门地区、中南海周边地区进行上访，被北京市公安局训诫的事实；
8.书证望奎县公安局（2012）第017号、（2013）第337号、（2013）第615号、（2014）第109号、（2014）第003号、（2014）第508号行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、呈请传唤审批表、传唤违法嫌疑人通知被传唤人家属记录、传唤证、行政拘留执行回执、行政权利义务告知书，证实被告人梁贵臣五次到北京市天安门区域非正常上访被训诫遣送回望奎后，被望奎县公安局行政拘留及因辱骂他人被行政拘留的事实；
9.望奎县公安局审讯被告人梁贵臣视频资料，证实侦查人员讯问被告人梁贵臣的讯问过程；
10.望奎县公安局情况说明、户籍证明等材料，证实梁贵臣身份事项。
原审法院认为，被告人梁贵臣违反信访的相关规定，多次到北京非上访区域进行非正常上访，上访期间不服从劝访安排，借机向接访人员索取财物，严重扰乱社会秩序，并辱骂他人，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人梁贵臣又以非法占有为目的，采取上访的手段，要挟望奎县莲花镇人民政府，勒索财物数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人梁贵臣犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。但认定被告人梁贵臣敲诈勒索罪数额特别巨大不当。公诉机关认定，被告人梁贵臣在十八大召开期间向莲花镇人民政府提出不给钱就上访相威胁，莲花镇政府和宽四村委会被迫给其30000元，为其维修房屋支出4000元，在北京上访期间借机向接访人员索取财物1600元及提出望奎县林业局处罚刘某需赔偿其124万元，犯敲诈勒索罪且数额特别巨大证据不足。经查，2012年11月26日莲花镇政府关于梁贵臣反映农村农业信访问题的答复意见送达给被告人梁贵臣时，莲花镇政府及宽四村委会同意给付梁贵臣30000元及为其维修房屋，没有证据证明被告人梁贵臣在收到镇政府的答复意见后又以上访相要挟敲诈莲花镇政府及宽四村委会，故此事实不应认定。关于认定被告人梁贵臣在北京上访期间借机向接访人员索取财物及提出望奎县林业局处罚刘某问题需赔偿其124万元构成敲诈勒索罪且数额特别巨大的公诉意见。经查，被告人梁贵臣对林业局处罚刘某需赔偿问题其本人主观上没有以非法占有为目的，不符合敲诈勒索罪的构成条件。被告人的上述行为符合寻衅滋事罪一款（三）项强拿硬要公私财物的特征，因而构成寻衅滋事罪。但认定被告人梁贵臣在北京上访期间向接访人员提出莲花法庭执行其两匹马，几年来马生马需赔偿30万，而构成敲诈勒索罪的公诉意见正确，本院应予支持。综上，公诉机关认定被告人梁贵臣多次进京，到非上访区域进行非正常上访，严重扰乱社会秩序及辱骂他人构成寻衅滋事罪的公诉意见正确，本院应予支持。认定被告人梁贵臣构成敲诈勒索罪且数额特别巨大，其中既遂35600元、未遂124万元的公诉意见不当，应予纠正。被告人梁贵臣构成敲诈勒索罪（30万未遂），数额巨大。被告人梁贵臣及其辩护人关于梁贵臣的行为不构成敲诈勒索罪和寻衅滋事罪的意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（三项）、第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条第一款的规定，判决：被告人梁贵臣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，总和刑期七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元。
宣判后，原审被告人粱贵臣以其进京上访属于正常反映问题，其行为不构成犯罪为由向本院提出上诉。
经审理查明，上诉人粱贵臣以1993年被望奎县莲花法庭执行其35袋黄豆款未入宽四村本人账户、（2001）望法执字第16号执行裁定执行其两匹马偿还地款不符合法律规定及望奎县林业局处罚莲花镇农民刘某滥伐林木所作的处罚决定不公为由，违反信访的相关规定，多次到北京非上访区域进行非正常上访，并以进京上访为由，要挟望奎县莲花镇人民政府，勒索财物的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。关于上诉人粱贵臣提出进京上访属于正常反映问题，其行为不构成犯罪的上诉理由。经查，上诉人梁贵臣多次进京，到非上访区域进行非正常上访，严重扰乱了社会管理秩序；以非法占有为目的，采取不给钱就上访的手段，勒索财物数额巨大，其行为已分别构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪。故上诉人粱贵臣的上诉理由无理，本院不予支持。
本院认为，上诉人梁贵臣违反信访的相关规定，多次到北京非上访区域进行非正常上访，上访期间不服从劝访安排，借机向接访人员索取财物，严重扰乱社会秩序秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，采取以上访为要挟的手段，勒索财物数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原公诉机关指控上诉人梁贵臣犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪罪名成立，应予支持。上诉人粱贵臣所提上诉理由无相关事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 高小强
代理审判员 张文泉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 董慧莹