甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终12号
上诉人（原审被告）：景泰新能寺滩风电有限公司，住所地景泰县。
法定代表�：李三杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:甘肃鲁泰水泥有限责任公司，住所地景泰县。
法定代表人:韩荣伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
第三人：景泰县国土资源局，住所地景泰县。
法定代表人：王洪安，该局局长。
委托诉讼代理人：张春英，该局干部。
上诉人景泰新能寺滩风电有限公司（以下简称新能公司）因与被上诉人甘肃鲁泰水泥有限责任公司（以下简称鲁泰公司）及第三�景泰县国土资源局（以下简称国土局）排除妨害纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民三初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案各方当事人二审均无新证据提交，对原审查明的案件事实均无异议，本案经询问各方当事人后，不开庭进行了审理，现已审理终结。
新能公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鲁泰公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、新能公司并非本案实际侵权人，不应承担侵权责任。涉案线路与第三人所审批的线路坐标不符，新能公司在取得第三人的审批后，具体的输电线路的设计及线路的施工均由第三方完成，新能公司对输电线路的具体施工并不清楚，若该线路对鲁泰公司的采矿权造成侵害，新能公司也无实际的侵权行为，不应承担侵权责任。二、一审程序违法，超出鲁泰公司的诉讼请求。鲁泰公司的请求新能公司排除妨害、停止侵权和赔偿损失，并未主张案件受理费、鉴定费及其他诉讼费由新能公司承担。一审判决除对鲁泰公司的诉讼请求进行审查外，还判令新能公司承担案件受理费及鉴定费，一审判决超出鲁泰公司的诉请。三、一审判决认定新能公司承担本案的全部诉讼费用及鉴定费与其认定事实及判决结果存在矛盾。如鲁泰公司在一审时仅起诉排除妨害和停止侵权，诉讼费用仅交纳50元至100元。如鲁泰公司一审时仅起诉赔偿损失，依据法律规定，诉讼费用应当交纳12700元。本案一审判决仅支持了鲁泰公司排除妨害的诉讼请求，并未支持其主张经济损失的诉讼请求。依据《诉讼费用交纳办法》的规定，应当由鲁泰公司承担其主张赔偿经济损失的诉请费用。一审判决判令由新能公司承担全案的诉讼费、鉴定费等，与认定的事实矛盾。综上，请求改判支持新能公司的上诉请求。
鲁泰公司辩称，一、新能公司就是本案实际侵权人，必须承担相应的侵权责任。涉案输电线路属于新能公司所有毫无疑问，新能公司一审提交的答辩状中及庭审中完全承认，原审也已查明。该输电线路由新能公司组织施工，承揽施工的施工单位向新能公司负责，侵权责任自然由新能公司承担。二、关于诉讼费用，鲁泰公司原审主张的损害赔偿部分的诉讼费用鲁泰公司自愿承担。三、本案判决第一项证据确实充分，适用法律正确。支持该项判决内容的证据是输电线路位置坐标测量技术总结报告，该证据属于鉴定意见，鉴定是诉讼双方共同委托作出的，对双方均有约束力，新能公司在一审中也已认可。一审据此判决新能公司拆除覆盖鲁泰公司矿山的铁塔是完全正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
国土局辩称，请求二审依法公正判决。
鲁泰公司向一审法院的诉讼请求：要求新能公司排除妨碍,停止侵害,将鲁泰公司采矿范围内架设的高压铁塔予以拆除，并赔偿鲁泰公司经济损失89万元。
一审法院认定的事实：2014年11月份，新能公司在景泰县寺滩乡境内架设高压输电线路时，欲从鲁泰公司开采的石灰石矿区跨越。由于开采石灰石矿产需要爆破作业，高压线路横空跨越会影响该地段石灰石不能进行安全开采。故鲁泰公司要求新能公司改变高压线路路径并阻止新能公司施工。但新能公司施工人员未听劝阻，强行在鲁泰公司采矿范围架设了高压铁塔，高压输电电线亦横跨鲁泰公司采矿范围。
另查明，2015年10月21日，2015年11月22日，经鲁泰公司、新能公�分别申请，景泰县人民法院委托，甘肃水文地质工程地质勘查院对新能公司架设的涉案部分的110KV高压输电线路及铁塔位置坐标进行测量。通过实测线路拐点坐标与原设计拐点坐标，与鲁泰公司矿区范围拐点坐标检查复核得出如下结论：1.新能公司施工建成后的110KV输电线路J5（60号铁塔）至J6（49号铁塔）拐点坐标位置与原设计拐点坐标位置不一致。2.新能公司施工建成后的110KV输电线路J5（60号铁塔）至J6（49号铁塔）拐点之间长度为276.3米、宽度为19.4米的线路路径和编号为59号的铁塔进入了鲁泰公司采矿区（采矿许可证证号C6204002010107120077328）范围内，占地面积为5354.83平方米。为此，新能公司交纳鉴定费50000元，鲁泰公司交纳鉴定费30000元。
再查明，2012年11月6日，白银市国土资源管理局向鲁泰公司颁发了证号为C6204002010107120077328的采矿许可证。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，新能公司架设高压输电线路，经甘肃水文地质工程地质勘查院对新能公司架设的涉案部分的110KV高压输电线路及铁塔位置坐标进行测量，作出如下技术总结报告（意见）：1.新能公司施工建成后的110KV输电线路J5（60号铁塔）至J6（49号铁塔）拐点坐标位置与原设计拐点坐标位置不一致；2.新能公司施工建成后的110KV输电线路J5（60号铁塔）至J6（49号铁塔）拐点之间的线路路径和编号为59号的铁塔进入了鲁泰公司（采矿许可证证号C6204002010107120077328）范围内。对于上述技术总结报告（意见），经该地质勘查院对勘查人员资质证明完善补充，新能公司予以认可。因此，新能公司实际施工路径，与原设计、批准的路径不一致，造成对鲁泰公司采矿权的侵权，存有明显的过错，事实清楚。新能公司主张不构成侵权，与事实不符，也与法律相悖，其辩驳理由不能成立。鲁泰公司要求新能公司排除妨碍,停止侵害,请求新能公司对架设在鲁泰公司采矿范围的高压铁塔予以拆除的理由正当，应予以支持。但鲁泰公司主要依据自己的记帐凭证，要求新能公司赔偿经济损�89万元，证据不足。因鲁泰公司未申请对损失进行司法鉴定评估，故其赔偿请求不予支持。可通过双方协商或另行起诉的方式予以解决。本院考虑到电力设施社会功用的特殊性，以及新能公司估算的拆除已架设好的高压铁塔的损失至少是二、三百万元的实际情况。庭审过程中，本院建议对鲁泰公司要求赔偿的损失及开采矿石可得利益损失，进行司法鉴定评估，通过由新能公司适当予以补偿、鲁泰公司放弃采矿权的方式，妥善处理鲁泰公司、新能公司之间的争议。新能公司以不构成侵权为由，不同意本院的调解方案。此外，新能公司要求国土局参加诉讼，承担法律责任。因国土局在履行法定审批义务过程中，并无过错。故其请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一项、第二项之规定，判决：一、被告景泰新能寺滩风电有限公司在原告甘肃鲁泰水泥有限责任公司采矿许可证（C6204002010107120077328）坐标范围内建成的110KV编号为59号的铁塔及J5（60号铁塔）至J6（49号铁塔）拐点间覆压原告矿区的输电线路（长276.3米、宽19.4米）予以拆除；二、驳回原告甘肃鲁泰水泥有限责任公司其他诉讼请求。本案案件受理费12700元，鉴定费80000元，由被告景泰新能寺滩风电有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，首先，关于应否追加实际施工人为本案第三人的问题，新能公司系涉案高压线路的开发建设单位，其应承担赔偿责任。新能公�主张的追加实际施工人为本案第三人，系其与实际施工人之间的合同关系与本案并无关联，鲁泰公司亦不同意追加实际施工人为本案当事人，故对新能公司该项请求，不予支持。其次，关于诉讼费用承担的问题，鲁泰公司的起诉请求为排除妨害并赔偿损失，原审对其赔偿损失的诉讼请求并未支持，但判决由新能公司承担该部分诉讼费用不当，予以纠正。关于鉴定费承担的问题，原审中鲁泰公司申请鉴定系为证明新能公司构成侵权，经审查新能公司侵权的事实存在，该费用应由新能公司承担。
综上，原审认定事实清楚，对诉讼费的处理存在瑕疵，本院予以纠正，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费12700元，甘肃鲁泰水泥有限责任公司承担12600元，景泰新能寺滩风电有限公司负担100元，鉴定费80000元，由景泰新能寺滩风电有限公司负担；二审案件受理费100元，由景泰新能寺滩风电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏军霞
代理审判员 胡 琳
代理审判员 刘红雅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高霞飞