石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0110行初第64号
原告韩德江，男，汉族，生于1963年7月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人高雷，河北冀港律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府，法定代表人，胡文茹，职务镇长，地址，鹿泉区镇宁路与石邑街交叉口。
委托代理人孙大勇，河北美东律师事务所律师。
原告韩德江诉被告石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府撤销《限期拆除通知书》纠纷一案,于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月22日立案后，于2016年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告韩德江、委托代理人高雷及被告委托代理人孙大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩德江诉称，1997年2月，原告经申请获得获鹿镇石邑街北头路东建设用地一块，并交纳了占地款5000元。当时该地块为9米深的大坑，原告垫灰土打地基投入巨大，并在打好的地基上存放建房用的4万块砖和其他建筑材料准备建房。后遇石邑街修路，原告接到村里通知暂时停建，原告的4万块砖和建筑材料全部用于填坑埋在地底下。修路最后没有占到原告那块地，但一街村委会拒绝将居民建房用地审批表交给原告，并对原告的投入不闻不问。为此，原告多年来一直找一街村委会、获鹿镇政府及鹿泉区相关领导要求解决此事，但一直未能解决。后一街村委会将居民建房用地审批表交给原告。2016年6月，原告在经审批的建设用地范围内盖起了三间房屋。2016年6月22日被告作出《限期拆除通知书》，要求原告将建筑物拆除，否则将强制拆除。现原告房屋已被强制拆除。原告认为，其持有合法的居民建房用地审批表，并交纳了相关费用，房屋不应该被拆除。获鹿镇政府作为乡镇一级政府作出《限期拆除通知书》明显超越职权，其更没有权利强制拆除原告房屋。请求法院撤销鹿泉区获鹿镇政府2016年6月22日作出的《限期拆除通知书》。
被告获鹿镇政府辩称，原告称持有合法的居民建房用地审批表，并交纳了相关费用，因此认为其具有该地块的使用权是错误的。根据《中华人民共和国土地管理法》等62条规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”原告宅基地用地申请未经鹿泉区政府批准，同时也未取得该地块的使用权证，同时也未取得该地块的使用权证，因此其未能取得该地块使用权，所以原告无权就该地块提起诉讼。原告因未取得规划许可无权在该地块建造建筑物，其行为违法，根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条及《河北省城乡规划条例》第50条规定，被告出具《限期拆除通知书》的行为是正确的。《中华人民共和国土地管理法》第三条规定“各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格处理，制止非法占用土地的行为”因此，根据法律授权，被告完全有权利作出上述行政行为。综上，被告的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法支持被告作出的具体行政行为。
被告为支持其请求提交如下证据，一街村村委会出具的关于韩德江宅基地发放情况的说明一份，证明原告不具备诉争地块的使用权。
原告质证称，1、被告逾期举证视为没有证据，应承担不利后果。2、复印件不予质证。
原告为支持其请求提交如下证据，1、获鹿镇一街村委会收款收据。2、居民建房用地审批表。3、原告的身份信息证明。
证据1-3证明原告拥有涉案地块的建设用地使用权。
证据4、《限期拆除通知书》，证明原告为涉案行政行为的相对人。
证据5、房屋拆除前后照片。证明房屋被拆除的现实情况。
提交证据6、2006年12月29日鹿泉市国土资源局给鹿泉市镇宁法律服务所复函，证明被告适用法律错误，一街村为城市规划区。
证据7、2002年10月1日鹿泉市人民政府关于开展城镇个人住宅用地发放国有土地使用证的公告。证明事实同证据6。
证据8、三份判决书，分别为（2007）鹿民一初字第528号，（2006）鹿民一初字第436号，（2010）石民再终字第00163号。证明法院已经查明获鹿县自1994年5月行政区划为鹿泉市后，城区内土地性质变为国有土地性质，本案应适用城市规划相关法律规定。被告适用法律错误。
被告质证称，对证据1该申请表仅为各部门审批使用，根据土地管理法相关规定，村民建设用地经县市人民政府批准后若申请用地符合相关规定，会向申请人发出批准通知，而根据被告提交的一街村委会说明可知原告取得该申请表非行政行为，而是当时一街村委会工作人员的个人行为。因此被告认为该申请表不可作为原告拥有该地块使用权的依据。根据法律规定取得土地使用权的应当持有国有土地使用权证或集体土地使用权证，且当地土地管理部门应当对其登记备案，显然原告诉争的地块没有上述相关说明。
对证据2收款单位为一街村委会其是否收到该笔费用被告不得而知，因此无法证明该收据的真伪，但根据第一份证据批准日期为1997年2月份，而该证据显示收款日期为1998年12月份中间有近两年的时间。
对证据3无异议。
证据4是被告作出的无异议。
证据5照片中系原告所诉的地块，但是原告所称的建筑物拆除与本案无关。
对证据6、7、8三份证据已超过举证期限，依法应当不予认定，但被告就证据6说明公告期限为2002年10月1日，但是原告自称其于1997年2月份即取得土地使用权，因此在第六份证据发出之前，原告仍应当办理集体土地使用权证，就算现在一街村划归为国有土地其也应当办理国有土地使用权证，但事实上由于原告并未取得该土地的使用权，其不可能办理相关土地使用权证。对证据7根据《城乡规划法》第2条规定，本法所称城乡规划包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划等，《中华人民共和国土地管理法》为我国最基本的与土地相关的法律，因此无论何种性质的土地均应属于《中华人民共和国土地管理法》适用范围。而《河北省土地管理条例》的立法依据为《中华人民共和国土地管理法》，因此被告同样有权依据其作为作出行政行为的依据。
综合以上证据及双方质证意见，本院经审理查明以下事，2016年6月，因原告在石邑街与新开路交叉口路东足生堂南搭建钢架结构建筑，获鹿镇人民政府认为属于违法建筑，于2016年6月22日对原告韩德江作出《限期拆除通知书》限原告韩德江在接到通知后5日内拆除，否则将强制拆除。现该建筑已被拆除。原告韩德江不服诉至本院要求撤销该通知书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案原告韩德江是被告行政行为指向对象，其对被告的行政行为不服可以依法提起行政诉讼，被告获鹿镇人民政府认为原告起诉主体不适格的辩驳意见本院不予采信。虽然被告给原告出具的是“限期拆除通知书”，但从其内容看具有行政处罚的性质，处罚程序应严格依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定的程序进行，而被告既没有询问调查也没有对原告进行告知、听证即出具该通知书，明显违反了法定的处罚程序。被告虽然称是按《城乡规划法》实施对原告的处罚，但其“限期拆除通知书”适用《中华人民共和国行土地管理法》第七十六条、七十七条之规定，属适用法律、法规错误，其辩驳意见本院亦不予采信。综上，被告对原告作出的“限期拆除通知书”属于适用法律、法规错误，且程序违法，原告要求撤销该通知书本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府作出的对原告韩德江的《限期拆除通知书》。
本案诉讼费50元，由被告石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李占军
审判员 张秋霞
审判员 肖 坤
二〇一六年十二月十九日
书记员 霍晓翠