wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初226号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年出生，湖南省龙山县人，土家族，初中文化，无业，住龙山县；因本案，于2016年7月19日被龙山县公安局刑事拘留，同月30日被依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
辩护人施林兵，男，湖南湘龙律师事务所律师。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人徐某某犯强奸罪，于2016年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员王海人出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人施林兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年7月13日8时许，被害人毛某在龙山县里耶镇找同学的过程中，遇到被告人徐某某，徐某某遂将毛某带至里耶派出所对面其亲戚彭某3窝棚里玩耍，当晚21时许，徐某某在里耶街上购买零食后，将毛某带至里耶镇半坡村某组彭某4家中，后徐某某在自己家中取了一瓶矿泉水瓶装的白酒来到彭某4家中，在彭某4家二楼客厅与毛某喝酒吃东西，两人吃完东西后坐在沙发上聊天，在聊天过程中，两人讲到徐某某的前女友彭某1，此时徐某某情绪激动，将毛某拖至沙发上，并压在毛某身上咬住毛某的右侧脸不放，毛某受痛后喊叫，徐某某指着毛某讲：你再喊就把你杀了，我也不想活了。讲完后就扇了毛某左脸一耳光，然后双手使劲掐住毛某脖子不放，毛某被吓哭，徐某某便没有再殴打毛某。毛某见徐某某不再打她，因已天晚，便躺在床上休息，此时徐某某心生淫欲，扑到毛某身上，按住毛某的手，去和毛某亲嘴，毛某来回摇头不让徐某某亲嘴，徐某某遂将毛某双手压在身下，然后双手抱住毛某的头亲毛某的嘴，毛某作出呕吐状，徐某某遂让毛某到厕所去呕吐、漱口，毛某遂拿其手机往厕所去，徐某某见毛某拿着电话去厕所，便将毛某手机抢了过来，然后将其从厕所拉出来，按在床上继续亲嘴，毛某又作出呕吐状，徐某某遂让毛某去厕所，趁毛某去厕所之际，将自己的衣裤脱光，并从房间拿来避孕套戴在自己的生殖器上，毛某见到徐某某脱衣服后，就躲在厕所不敢出来，徐某某强行将厕所门打开，将毛某从厕所拖出按在床上，去脱毛某的衣裤，毛某拼命的呼救和反抗，徐某某就威胁毛某：你再喊我把你杀了。毛某便不敢再喊，徐某某将毛某衣裤脱了后，想将自己的生殖器强行插入毛某阴道，与其发生性关系，因被害人毛某扭动屁股反抗，并把腿紧紧的夹住不让徐某某强奸，徐某某觉得不舒服，于是将自己的生殖器抽出来，自己坐在沙发上手淫，徐某某自己手淫射精后就躺在沙发上休息，毛某便在床上休息。2016年7月14日早上5时许，毛某趁徐某某到里耶街上送人之际逃脱，并于当天下午在姚某某陪同下到公安机关报案。2016年7月19日凌晨0时30许，余姚市阳明派出所民警在余姚市梨洲街道三溪口52—1号余姚市大安加盟连锁四海网吧内将被告人抓获。
被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究其刑事责任，且系强奸未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，并向本院提供了相关证据，诉请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
被告人徐某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，有经庭审中查证属实的报警案件登记表，检查病历，通话清单，证人姚某某、彭某2、彭某3、徐某的证言，被害人毛某的陈述，被告人徐某某的供述与辩解，司法鉴定意见书、伤情照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片、辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍资料，询问、讯问视频，指认现场视频及辩护人提交的证人彭某4、彭某3、徐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某使用暴力强行与她人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。徐某某使用暴力强行与被害人发生性关系，因意志以外的原因而未得逞，系强奸未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首的情节，希望对其减轻处罚的辩护观点，经查，被告人在公安机关的多次供述中对自己投案情况只字未提，且在第一次供述中对自己强奸被害人的事实亦未如实供述，故其自首情节不予认定。在庭审中被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2019年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜仁中
审 判 员 黄素俭
人民陪审员 李家钰
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 娟
附页
《中华人民民共和国刑法》
第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2601民初3907号
原告晋方明，男，1957年7月4日生，汉族，云南省昆明市人，职员，现住昆明市。
被告文山金光房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532600778585281E。
公司地址�文山市龙海路金光傲城。
法定代表人：晋嘉辰，董事长。
原告晋方明与被告文山金光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋方明到庭参加诉讼。被告文山金光房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋方明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金19万元，支付截至2016年11月21日的利息共计8.8666万元，本息共计27.8666万元；2、判令被告支付原告违约金3.8万元。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告签订了一份《融资合同》，双方约定被告向原告借款19万元，用于该公司的开发项目，期限为一年，年利率按24%计算。到期本息共计23.56万元。合同签订后，原告当天通过昆明市农村信用合作社联社汇款19万元到被告在文山市信用社营业部的账户上。借款到期后，被告未还款，原告起诉。
被告文山金光房地产开发有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩。
原告提交如下证据：
第一组证据《融资合同》，证明金光房地产开发有限公司向原告晋方明借款本金19万元的事实及年利息24%，借款时间为1年，从2014年12月12日至2015年12月12日，到期金光房地产向晋方明一次性还本付息23.56万元。所借资金的风险全部由被告方承担，合同约定违约方需向守约方赔偿损失并支付违约金，违约金为融资总金额的20%；第二组证据《云南农村信用社转账凭条》一份，证明晋方明于2014年12月12日向金光房地产有限公司转账19万元的事实，合同已经生效了；第三组证据《照片》文山别墅2张，《照片》昆明别墅3张，证明晋方立和晋嘉辰在文山和昆明各有一幢别墅�二人具有还款能力；第四组证据《还款协议》，证明文山金光房地产有限公司将公司财产转移到晋家敏个人名下。
被告文山金光房地产开发有限公司未到庭质证也未提交证据。
本院认为，原告提交的所有证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
通过当事人的举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年12月12日，原告与被告签订了一份《融资合同》，双方约定被告向原告借款19万元，用于该公司的开发项目，期限为一年，时间从2014年12月12日起至2015年12月12日止，年利率约定为24%。结算方式为：一次性还本付息，并约定违约金为融资总金额的20%。合同签订后，原告当天通过昆明市农村信用合作社联社汇款19万元到被告在文山市信用社营业部的账户上。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝返还。
本院认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同纠纷。本案原、被告签订的《融资合同》，是双方当事人的真实意思表示，被告向原告借款19万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张利息按年利率24%计算至还清之日止及违约金3.8万元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定逾期利率，由约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张的逾期利息24%，本院予以支持，其主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告文山金光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告晋方明借款本金19万元及支付利息（按月2%计算，自2014年12月12日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由被告文山金光房地产开发有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 田荣贵
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十五日
书记员 邓 伟
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第305号
罪犯张伟，高中，原户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区。现服刑于山东省威海监狱。
本院于2012年12月26日作出（2012）威刑一初字第46号刑事附带民事判决书，于2013年11月12日作出（2012）威刑一初字第46-2号刑事附带民事裁定书，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2012年12月25日起至2016年6月24日止）。张伟不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年9月6日作出（2013）鲁刑一终字第73号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监管纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，按时参加劳动，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并提供了罪犯张伟的假释罪犯再犯罪危险评估报告表、原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员汤利军的证明、社区矫正评估材料等证据予以证明。
经审理查明，执行机关报送的上述证据属实，本院予以确认。罪犯张伟服刑改造期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2014年监狱级罪犯改造积极分子。威海火炬高技术产业开发区司法办公室出具社区矫正调查评估表、调查评估意见书，同意接收罪犯张伟进行社区矫正。
本院认为，罪犯张伟在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，已执行原判刑期二分之一以上刑罚，确有悔罪表现，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月27日起至2016年6月24日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0414号
原告高某甲，女，汉族，居民。
被告高某乙，男，汉族，居民。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙转继承纠纷一案过程中，原告高某甲于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高某甲负担。
代理审判员 杨 明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张良友
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民一初字第00184号
原告：杨某，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：方某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告杨某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2011年3月7日立案受理后，依法由代理审判员方昆海适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告杨某于2011年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以需与被告协商解决为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费用200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 方昆海
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 朱艳艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6587号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：李无兵，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李无兵借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6587号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：李无兵，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李无兵借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8503号原告：东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东40号，统一社会信用代码为914419007848677793。负责人：李国凤，系该支行行长。委托代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。委托代理人：黄燕琴，广东凯略律师事务所实习律师。被告：王彬，男，汉族，1968年2月26日出生，住广东省电白县。被告：卓亚金，女，汉族，1968年8月5日出生，住广东省电白县。原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行诉被告王彬、卓亚金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  毛宇翔二〇一六年十月二十日书 记 员  黎淑君
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更96号
罪犯车某，男，1994年12月15日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2014年3月17日作出（2014）岷刑初字第63号刑事判决附带民事判决，以被告人车某犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金80000元（未缴纳），刑期自2013年8月5日至2021年8月4日止。判决发生法律效力后，于2014年4月10日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院以2016年1月26日以（2016）甘12刑更70号刑事裁定减刑一年。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第096号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，“三课”学习成绩优异，劳动改造中保质保量完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑六个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯车某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在“三课”学习中，成绩优异，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬1次，2017年3月被评为监狱改造积极分子，考核性积分累计为1856分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯车某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 王彩霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 林 龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢510号
申请执行人：赵美华，住吉林市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人赵美华与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）吉0202民出1566号民事调解。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月14日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人赵美华支付本金1698元、诉讼费25元、执行费50元，合计1862元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1566号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 �奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李 雨 潼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执387号
申请执行人唐荣富，证件号码452426196403010034。
被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司，地址贺州市。
法定代表人覃展敏。
温金玲与广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第185号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第185号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执356号
申请执行人郑远志，男，1978年9月26日生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人李成勇，男，1981年2月7日出生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人郑远志与被执行人李成勇民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李成勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行。本院于2016年7月13日依法立案执行。
本案执行标的人民币55000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。此外，本院多次查询被执行人李成勇的银行、车辆、房产、土地、工商信息，发现被执行人李成勇有波罗牌小车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××），本院对该车辆采取了查封措施，但由于该车辆目前下落不明，无法的实际控制该车辆。同时并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人除上述车辆外无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第630号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李成俊
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执712号
申请执行人：肖某某,男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被执行人：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执712号申请执行人：肖某某,男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。被执行人：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。本院在执行申请执行人肖某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 莉审判员 蒋丛仁审判员 熊彩峰二〇一六年十月二十八日书记员 宋喜杨附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1439号
原告：谭兴云，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：蒋增贤，女，1971年10月29日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：曾晓林（系二原告共同委托），四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码915103006207368609。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司工作人员。
原告谭兴云、蒋增贤与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭兴云、蒋增贤共同的委托诉讼代理人曾晓林、被告四川荣新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭兴云、蒋增贤向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即施工建设并将符合约定标准的位于安岳县石桥铺镇柠都大道中段南山郡6号楼2单元第27层2-27-3号的商品房向原告交付；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（从2017年4月1日起至房屋实际交付之日止，按每日232200元×0.1‰的标准计算）。事实和理由：原告谭兴云、蒋增贤于2014年12月23日与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告建设的位于安岳县石桥铺镇柠都大道中段南山郡6号楼2单元第27层2-27-3号商品房，预测建筑面积73.16㎡，房款按建筑面积计算，单价3526.52元/㎡，总价款258000元；付款方式为分期付款，即在2014年12月23日前支付154800元，2015年6月23日前支付77400元，2017年2月28日前支付25800元；被告应当于2017年3月31日前将已取得规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表和有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书的商品房交付给原告；逾期交房在90日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已付购房款0.1‰的违约金；逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款0.1‰的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；商品房达到约定交付条件后，被告应当在交付日的7日前书面通知买受人，双方交接验收时，被告应当出示商品房符合约定交付条件的证明文件，否则原告有权拒收，被告按约定承担逾期交房责任。当日，原告向被告交纳购房款154800元。2015年6月23日，原告向被告交纳购房款77400元。后因被告停止施工，原告未再交纳剩余25800元购房款。被告至今仍未将原告所购商品房修建完毕，亦未能向原告交付房屋，其应承担相应违约责任。
四川荣新房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告谭兴云、蒋增贤所购的位于安岳县柠都大道中段南山郡6号楼2单元第27层2-27-3号商品房继续施工建设，并于2017年12月31日前完成房屋竣工验收，验收合格后二十日内向原告谭兴云、蒋增贤交付；
二、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告谭兴云、蒋增贤支付逾期交付房屋的违约金（违约金以232200元为基数，自2017年4月1日起计至房屋实际交付之日止，标准按0.1‰／日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，减半收取计2589元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 康钦辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 浩
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1209号
原告:曹玉芬，女，1956年4月16日出生，汉族，退休工人，住当阳市。
委托诉讼代理人：汤国清，男，1955年4月10日出生，住当阳市，系原告丈夫。特别授权代理。
被告:熊超，男，1973年7月26日出生，汉族，当阳市育溪卫生院药师，住当阳市。
原告曹玉芬诉被告熊超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹玉芬及其委托代理人汤国清，被告熊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款人民币18000元及承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系师生关系。某天，被告因资金周转困难，需资金周转，向原告借款，口头承诺借期一个月。借款到期后，被告未按约定偿还，经原告多次追讨，被告仅承诺分期偿还，但至今未还，故诉至法院。
被告未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称：被告实际向原告借款9000元，约定月息1000元，并出具了10000元的借条。2017年6月4日出具的18000元借条中包含了借款本金10000元及利息8000元。同时，被告在借款后陆续通过银行转账偿还了原告借款利息3000元，并给付现金300元，后来被告将自己的工资卡交给原告，原告从该卡上支取了至少700元，以上共计偿还4000元左右。故被告愿意偿还原告借款10000元，超出部分不予认可。
经审理查明：2017年6月4日，被告向原告借款，并出具借条，内容为：“今借到曹玉芬现金18000元，用于还银行贷款，定于2017年7月20日前付清。还款计划：2017年7月1日付8000元，2017年7月20日付10000元。”后被告未按期偿还，原告诉至法院。
本院认为：原、被告对借款存在的事实无异议，对该事实予以确认。本案争议的焦点为诉争借款是18000元还是10000元。原告诉称，被告向其借款18000元，提交了借条佐证。被告抗辩实际借款为10000元，余下8000元为利息，但提交的证据不足以佐证其抗辩理由，故根据“谁主张谁举证”原则，被告应当对其举证不能承担责任。综上，原告诉请被告偿还借款18000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告熊超于本判决生效后十日之内偿还原告曹玉芬借款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告熊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马宝华
二〇一七年十月十七日
书记员 李卫华
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审381号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人肖建华，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人刘玉兰，女，汉族，农民，住址同上，系肖建华之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102060号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖建华、刘玉兰征收19761元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102060号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人肖建华、刘玉兰于2011年1月1日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖建华、刘玉兰送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖建华、刘玉兰征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102060号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖建华、刘玉兰。肖建华、刘玉兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖建华、刘玉兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖建华、刘玉兰所作出的吉卫计征决（2016）第102060号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102060号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖建华、刘玉兰征收社会抚养费19761元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审381号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人肖建华，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人刘玉兰，女，汉族，农民，住址同上，系肖建华之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102060号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖建华、刘玉兰征收19761元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102060号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人肖建华、刘玉兰于2011年1月1日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖建华、刘玉兰送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖建华、刘玉兰征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102060号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖建华、刘玉兰。肖建华、刘玉兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖建华、刘玉兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖建华、刘玉兰所作出的吉卫计征决（2016）第102060号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102060号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖建华、刘玉兰征收社会抚养费19761元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8318号
原告：呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会。
法定代表人：张学军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：朱艳玲，内蒙古伊敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞军，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告：包头市万科现代农业开发有限责任公司。
法定代表人：乌日娜，该公司经理。
原告呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会（以下简称白塔村委会）诉被告包头市万科现代农业开发有限责任公司（以下简称万科农业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白塔村委会委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告万科农业公司经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告白塔村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《温室大棚承包合同》，被告向原告返还占有的温室大棚，返还时的标准达到能正常使用状态；2、被告向原告支付温室大棚承包费410000元及因延迟支付给原告造成的利息损失直至被告全额给付所欠款项为止（从2014年12月1日暂计算至2016年10月10日，利息为39226元）；3、被告向原告支付温室大棚园区的空地承包费18360元以及迟延支付给原告造成的利息损失直至被告全额给付所欠欠款为止（从2014年12月1日暂计算至2016年10月10日，利息为813元）。事实和理由：2011年4月21日，原被告签订《温室大棚承包合同》一份，原告将位于本村范围内的80座温室大棚承包给被告，承包期限为15年（2011年6月1日至2026年6月1日），承包费由两部分组成：1、其中53座温室以及全部配套设施从2014年6月1日至2017年6月1日的承包费为410000元，该笔承包费被告应于2014年12月1日一次性全额支付给原告。2017年6月1日以后每座温室大棚每年承包费为3000元；2、另外的27座未完善的温室由被告完善后使用，在合同履行过程中至起诉之日，上述27座温室被告并未完善也未使用。对于上述53座温室大棚，被告一直使用，但却未按时向原告交付大棚承包费410000元。合同约定：温室大棚园区的空地实量实算，承包期限为15年，自2011年6月1日至2026年6月1日，承包费每年每亩400元，共计73.14亩，承包费每年12月1日付清。在合同履行过程中，经过实测，被告使用空地面积为15.3亩，被告向原告支付了2012年、2013年的空地承包费后再未按合同约定支付承包费，目前拖欠原告2014年至2016年三年的承包费，合计18360元。根据我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案被告属于迟延履行金钱给付义务，损失应为利息损失，可以参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失。在合同有效期内，被告违反合同约定，应视为违约，原告有权解除合同，望法院可以支持原告的诉讼请求。
被告万科农业公司未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《蔬菜大棚承包合同》、《温室大棚承包合同》、《温室大棚转包合同》、”收据”、”照片”，被告未提供证据。对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，原、被告签订了《温室大棚承包合同》，合同约定：”原告同意将位于本村东的80座温室及其土地承包给被告使用；承包期限为15年，自2011年6月1日至2026年6月1日止，但由于被告所承包的温室中尚有50座温室尚在原告与山东隆恺蔬菜有限公司履行合同中（此合同2014年5月31日到期），该50个温室承包期限自2014年6月1日至2026年6月1日止，承包期为12年；80座温室的承包费及支付方式分为两个方面：1、53座温室从2014年6月1日至2017年6月1日的承包费共计410000元整，从2017年6月1日始每座温室每年的承包费（包含土地承包费）为3000元整，53座温室每年承包费159000元整，9年合计1431000元；其中53座温室及土地承包费被告2014年12月1日一次性付给原告承包费410000元，用于一次性抵顶2014年到2017年的承包费......；温室大棚园区内的空地实量实算，承包期限15年，自2011年6月1日至2026年6月1日止，承包费每年每亩400元，共计73.14亩，承包费29256元，每年一付，每年在12月1日前付清”；审理过程中，原告称被告实际使用的空地面积为15.3亩，且2014年之后未交纳空地使用费。
本院认为，原、被告之间签订的《温室大棚承包合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，原、被告应按照合同约定严格履行，现被告违反合同约定未按时交纳温室大棚及空地的承包费，原告请求解除双方之间签订的《温室大棚承包合同》，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付拖欠的2014年6月1日至2017年6月1日的温室大棚承包费410000元及2014年至2016年空地使用费18360元（15.3亩×400元×3年），于法有据，本院予以支持。由于被告违约，应承担违约责任，故原告请求被告承担延期付款造成的利息损失，本院予以支持，本院支持按照年利率6%，从2014年12月1日至全额给付欠款之日的利息损失，从2014年12月1日至2016年10月10日暂计算利息为47120元（428360元×6%÷12个月×22个月），对于原告请求的利息40039元（39226元+813元），在法律准许的范围内，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会与被告包头市万科现代农业开发有限责任公司于2011年4月21日签订的《温室大棚承包合同》；
二、被告包头市万科现代农业开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会温室大棚承包费410000元及空地使用费18360元，共计428630元；
三、被告包头市万科现代农业开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会按照年利率6%，从2014年12月1日起至欠款全额给付为止的利息（从2014年12月1日至2016年10月10日的利息为40039元）。
被告包头市万科现代农业开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8326元（原告已预交），由被告包头市万科现代农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 袁 苑
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 王凤林
二〇一七年五月十日
书 记 员 暴丽杰
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初432号
原告：巨鹿县扶贫开发服务中心，住所地巨鹿县新华街***号。
法定代表人：闫朝军，该中心主任。
委托诉讼代理人：丁涛，巨鹿县政府工作人员。
被告：宁某某，男，1981年6月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孟为海，河北杭天律师事务所律师。
被告：曲某某，女，1981年10月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孟为海，河北杭天律师事务所律师。
原告巨鹿县扶贫开发服务中心与被告宁某某、曲某某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告巨鹿县扶贫开发服务中心于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巨鹿县扶贫开发服务中心撤诉。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由巨鹿县扶贫开发服务中心负担。
审判员 左龙飞二〇一七年四月十八日
书记员 刘 鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1620-2号
本院于二〇一六年十二月十二日对原告徐长伟、潘淑艳诉被告于鹏程、于峰、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）吉0183民初1620号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、本裁定书中第1页第四行的“原告徐长伟，男，1956年5月10日生，汉族，住德惠市东”应为“原告徐长伟，男，xxxx年x月x日生，汉族，住德惠市东”；
二、本裁定书中第5页第七行的“原告徐长伟的后续治疗费48000元”应为“原告徐长伟的后续治疗费480000元”；
三、本裁定书中第5页第十七行的“损失共计2136468.55元，其中包括医疗费806411.35元，伙食补助费18000元，后续治疗费48000元”应为“损失共计2568468.55元，其中包括医疗费806411.35元，伙食补助费18000元，后续治疗费480000元”；
四、本裁定书中第6页第七行的“徐长伟1887468.55元（2136468.55元-109000元-140000元）”应为“徐长伟2319468.55元（2568468.55元-109000元-140000元）”
五、本裁定书中第6页第二十三行的“三、被告于鹏程赔偿原告徐长伟1887468.55元，赔偿原告潘淑艳157161.93元”应为“三、被告于鹏程赔偿原告徐长伟2319468.55元，赔偿原告潘淑艳157161.93元”；
六、本裁定书中第7页第三行的“案件受理费11673元、邮寄费224元、保全费320元由被告于鹏程负担”应为“案件受理费13833元（已交500元，未交13333元）、邮寄费224元、保全费320元由被告于鹏程负担”
审 判 长 于永恩
审 判 员 李东& # xB;
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜 成 龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍执异终字第11号
上诉人（原审被告）绍兴市天剑纺织品有限公司。
法定代表人叶剑荣。
委托代理人（特别授权）程幸福、王定高。
被上诉人（原审原告）崔梦华。
委托代理人（特别授权）姜红利。
被上诉人（原审被告）威海澳尔玛进出口有限公司。
法定代表人焦念禄。
被上诉人（原审被告）焦念禄。
上诉人绍兴市天剑纺织品有限公司因与被上诉人崔梦华、威海澳尔玛进出口有限公司、焦念禄案外人执行异议之诉一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越执异初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
绍兴市越城区人民法院一审认定，2009年6月22日，该院在审理绍兴市天剑公司与威海奥尔玛公司、焦念禄买卖合同纠纷一案中，依法查封焦念禄之妻崔梦华名下房产山东省威海市伴月湾小区A-8号1101室住宅（权证号：2008040144，建筑面积226.56㎡）、山东省威海市伴月湾小区附A-3号-19号车库（权证号2009004036，建筑面积18.25㎡）。2009年7月16日，该院作出（2009）绍越商初字第1650号民事判决：一、威海澳尔玛公司应支付绍兴天剑公司货款人民币1947722.31元，并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的标准支付该款自2009年5月1日起至判决确定履行日止的逾期利息，于判决生效之日起三十日内履行；二、焦念禄对威海澳尔玛公司的上述欠款承担连带清偿责任。案件进入执行程序，崔梦华向该院提出执行异议，该院审查后于2010年12月8日作出驳回其执行异议的裁定。原告崔梦华不服，向该院起诉，故成讼。
2010年12月21日，原告崔梦华向山东省威海市环翠区人民法院起诉，要求确认被告焦念禄对被告绍兴天剑公司所负1947722.31元担保之债为个人债务。山东省威海市环翠区人民法院审理后，于2011年3月21日判决支持其诉请。绍兴天剑公司不服上诉，山东省威海市中级人民法院作出二审判决维持原判。
2012年9月3日，威海市环翠区人民法院就崔梦华提出的要求对在吴江市举龙纺织有限公司与威海澳尔玛公司、焦念禄买卖合同纠纷案中所查封的其名下威海市伴月湾小区A-8号1101室住宅及伴月湾小区附A-3号-19号车库两处房产中止执行的执行异议，经审查后，认为上述两套房产系案外人邹德军对崔梦华个人的赠与，属个人所有，裁定中止执行。吴江市举龙纺织有限公司不服，向威海市环翠区人民法院提出申请执行人执行异议之诉，因超过15天的起诉期限，被该院驳回起诉。吴江市举龙纺织有限公司不服上诉，因未到庭按自动撤回上诉处理。
另认定，原告崔梦华与被告焦念禄于1997年7月11日登记结婚，2010年6月8日判决离婚。
绍兴市越城区人民法院一审认为，绍兴天剑公司与威海澳尔玛公司、焦念禄买卖合同纠纷案中，焦念禄对绍兴天剑公司所负担保之债已经生效判决认定为个人债务。在此情况下，法院执行过程中，只能执行夫妻一方个人财产或者夫妻共同财产中属债务人部分的财产。本案讼争房产威海市伴月湾小区A-8号1101室住宅及伴月湾小区附A-3号-19号车库已在生效裁判中确认为原告崔梦华个人所有的事实，被告绍兴天剑公司虽持异议，但无相反证据予以推翻，故对原告崔梦华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决：一、确认山东省威海市伴月湾小区A-8号1101室住宅及伴月湾小区附A-3号-19号车库为原告崔梦华个人所有；二、停止对上述财产的执行。
绍兴市天剑纺织品有限公司不服原判，向本院提出上诉称：1.原审认定事实有误，适用法律错误。讼争住宅及车库系被上诉人崔梦华与焦念禄于夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。被上诉人崔梦华所称上述房产系第三人赠与，是崔梦华、焦念禄及第三人恶意串通，逃避执行，不能成立。另被上诉人崔梦华所提供的房产登记中也并未说明是崔梦华的个人财产，故法院的执行查封行为符合法律规定。原审认定上述房产系崔梦华的个人财产而停止对上述房产的执行，缺乏依据。2.原审程序违法，且认定讼争房产为崔梦华个人所有依据不足。本案原审立案受理时间为2010年12月27日，一审开庭日期为2014年4月23日，原告崔梦华在原审中所增加的要求停止执行的诉请早已超出了法定的举证期限；原告要求确认讼争房产系其个人所有，实际上是确认权利归属的确认之诉，原审法院并非案涉不动产的管辖法院，对本案没有相应管辖权；崔梦华与焦念禄的离婚判决仅能约束离婚案件当事人，不能约束债权人，山东环翠区人民法院的执行裁定只能约束个案，亦不能据此确定讼争住宅及车库的归属；如认可上述执行裁定具有对世约束力，则本案对讼争房屋归属作出认定则违背了“一事不再理”原则。综上，请求撤销原判，改判驳回对被上诉人崔梦华的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人崔梦华辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人焦念禄辩称，天剑公司查封的崔梦华名下的房产系崔梦华个人所有，在本人与崔梦华的离婚判决中业已认定并已发生法律效力。天剑公司的上诉理由纯属无中生有，浪费司法资源。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本案的主要焦点问题是威海市环翠区伴月湾小区A-8号1101室住宅及附A-3号-19号车库系崔梦华的个人财产，还是崔梦华与焦念禄的夫妻共同财产，应否对上述财产停止执行？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人崔梦华为证明讼争房产及车库系其个人所有，提交了生效的（2012）威环执异字第18号执行裁定书，该裁定书认定涉案房产及车库属于崔梦华个人所有，对此，上诉人绍兴天剑纺织品有限公司虽有异议，但并未提供足以推翻上述生效裁定的相反证据，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，其应承担举证不能的不利诉讼后果，故被上诉人崔梦华要求确认讼争房产为其所有并停止执行的诉请依法应予支持。在案外人执行异议之诉中，需要判断案外人是否具有阻却执行的实体性权利，故案外人在主张对执行标的物停止执行的同时，可以对执行标的物主张实体权利，上诉人关于崔梦华无权在本案中要求确认对执行标的物享有所有权，本案属确权之诉，原审法院无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，不能成立；本案中，原审原告崔梦华在一审法庭辩论终结前增加及变更诉讼请求，符合法律规定，并无不当，上诉人关于崔梦华增加诉请违反法定程序的上诉理由依法亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人绍兴市天剑纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 刘 艳
代理审判员 赵启龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 高海燕
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁08执194号
申请执行人：济宁太白路万达广场有限公司，住所地济宁市共青团路17号。
法定代表人：齐界，总经理。
被执行人：杨广强，男，汉族，1988年4月18日出生，住济宁市梁山县。
申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案已由济南仲裁委员会审结，该案（2015）济仲裁字第1400号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行中查明，济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1400号裁决书裁决事项为：（一）解除申请人济宁太白路万达广场有限公司与被申请人杨广强签订的合同编号为20130704073的《商品房买卖合同》；本裁决生效后十日内，被申请人杨广强配合申请人济宁太白路万达广场有限公司办理济宁太白路万达广场第21号楼幢01单元12层01-1201号房屋的合同备案及房屋预抵押登记撤销手续；（二）被申请人杨广强向申请人济宁太白路万达广场有限公司支付违约金241400元；（三）被申请人杨广强向申请人济宁太白路万达广场有限公司支付律师费21980元；（四）本案保全费5000元、仲裁费用21970元（申请人均已预交），由被申请人杨广强承担。（五）申请人济宁太白路万达广场有限公司将被申请人杨广强已交付购房款1207000元扣除山东省济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2235号民事判决书判决确认的被申请人杨广强应结清的所欠银行全部款项及本裁决第（二）、（三）、（四）项合并计算共计290350元后的余款退还给被申请人杨广强。
本院另查明，申请执行人济宁太白路万达广场有限公司申请执行的请求事项为:1、被执行人向申请执行人支付违约金241400元、律师费21980元、保全费5000元、仲裁费21970元；2、对于第1项请求所涉款项以及被执行人所欠银行全部款项在应退被执行人购房款1207000元扣除；3、被执行人配合申请执行人办理太白路万达广场第21-1-1201号房屋的合同备案及房屋预抵押登记撤销手续;4、执行费由被执行人承担。
经本院审查认为，本案执行依据为济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1400号裁决书，由于该裁决书第（二）、（三）、（四）项的内容都包含于该裁决书第（五）项内容当中，而且该裁决书（五）项除对双方当事人在该裁决书第（二）、（三）、（四）项中的给付内容予以综合扣减外，还要扣除任城区法院（2015）任商初字第2235号民事判决书判决确认的被申请人杨广强应结清的所欠银行全部款项后，余款需要退还给被申请人杨广强。因此，本案裁决书的第（二）、（三）、（四）项不具有执行内容，第（五）项是申请执行人需要向被执行人杨广强履行的义务，该项内容与第（一）项裁决内容不可分割。杨广强对于济宁太白路万达广场有限公司提出的要求其配合济宁太白路万达广场有限公司办理济宁太白路万达广场第21号楼幢01单元12层01-1201号房屋的合同备案及房屋预抵押登记撤销手续的请求享有同时履行抗辩权。在杨广强所享有的该抗辩权未消灭的情况下，我院无法强制杨广强履行配合济宁太白路万达广场有限公司办理济宁太白路万达广场第21号楼幢01单元12层01-1205号房屋的合同备案及房屋预抵押登记撤销手续的义务。况且仲裁裁决书对被执行人杨广强所欠银行全部款项没有明确具体数额，从而导致申请执行人应返还给被执行人的款项数额无法确定，属于执行依据给付内容不明确，无法执行。因此，济宁太白路万达广场有限公司仅依据仲裁裁决书第一项内容申请强制执行的条件尚未成就，对济宁太白路万达广场有限公司的强制执行申请应当依法予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人济宁太白路万达广场有限公司对济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1400号裁决书的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘建国
审判员 石 英
审判员 李 贺
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵 平
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02304号
原告：徐某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
被告：雷某，男，汉族，住址同上。
原告徐某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告雷某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原，被告双方经人介绍相识，1989年8月开始以夫妻名义共同生活，系事实婚姻。婚后生育二子，均已成年。由于原被告双方缺乏感情基础，性格不和，被告不务正业，整天吃喝玩乐，对家庭不管不问，导致夫妻感情破裂，夫妻分居已长达15年，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判决原被告离婚。
被告雷某未答辩。
经审理查明，原告徐某与被告雷某经他人介绍相识，1989年农历8月初6以夫妻名义共同生活。未领取结婚证。年月日生育长子雷明桂，年月日生育次子雷明柱。因生活琐事常发生纠纷，原告外出打工。
本院认为，原告徐某与被告雷某结婚多年，虽未办理结婚登记手续，系事实婚姻。婚后夫妻感情尚可，并生育二子，在日常生活中双方为一些琐事发生纠纷是难免的，只要双方加强沟通，相互尊重，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告雷某离婚。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一四年五月六日
书记员 李 松
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更333号
罪犯宋冬阅,男，1985年3月2日出生于江西省余江县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2012年5月25日作出（2012）东刑初字第22号刑事判决，以被告人宋冬阅犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万八千元，并已交付执行。2015年10月14日本院以（2015）饶中刑执字第1229号刑事裁定，对罪犯宋冬阅减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯宋冬阅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋冬阅减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终170号
上诉人（原审被告）：北京中储物流有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼五层512C。
法定代表人：张海林。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号。
主要负责人：齐竝，该行行长。
上诉人北京中储物流有限责任公司（以下简称中储公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司常熟分行（以下简称交行常熟分行）保管合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初12695号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中储公司上诉称：一、涉案的《动产质押合同》和《商品融资质押监管协议》都是交行常熟分行事先拟订的格式合同，其中“争议解决”条款更是其为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与中储公司进行协商，该格式条款未经协商，应属无效。故本案应按照民事诉讼法“原告就被告”原则，由北京市海淀区人民法院诉讼解决。二、如法院认为应当在交行常熟分行所在地有管辖权的法院管辖，则截至上诉之日，苏州市中级人民法院官网上公示的规定依然是：“南京、苏州、无锡中级人民法院受理诉讼标的额在人民币3000万元以上的第一审普通民事、商事案件，以及诉讼标的额在人民币1000万元以上且当事人一方住所地不在其辖区的第一审普通民事、商事案件”，因此，本案亦应由苏州市中级人民法院管辖。三、本案是争议双方之间涉及钢贸纠纷的系列案件之一，该9个系列案件的诉讼标的金额合计已经达到2.6元亿左右，且钢贸案件本身就有“涉案金额大，涉案利益主体广泛、涉及法律关系复杂”的特点，法院的判决结果将对各方利益产生重大的影响，因此，根据民事诉讼法第十八条第二款的规定，争议双方之间的系列案件应全部由苏州市中级人民法院管辖，较为妥当。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院或由苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《动产质押合同》、《商品融资质押监管协议》中均明确约定发生纠纷由交行常熟分行住所地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。上诉人以交行常熟分行未就该条款与其协商而主张条款无效，但该协议管辖条款并不属于免除交行常熟分行责任、加重对方责任或排除对方主要权利的格式条款，故上诉人中储公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
其次，依据2015年5月1日起实施的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在江苏省辖区范围内的，本院管辖诉讼标的额5000万元以上的民商事案件。而本案交行常熟分行诉请的标的金额不到5000万元，故中储公司主张应由本院管辖，缺乏依据，不能成立。
关于中储公司上诉认为本案属于“有重大影响的案件”而主张应由中级法院管辖的问题，对此中储公司并未提交相应证据予以证明，其仅以其与交行常熟分行之间存在9个系列案件而主张应由本院管辖，依据不足，该上诉理由亦不能成立。
综上，中储公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年二月十日
书 记 员 郭聪敏
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初562号
原告福泉市人民政府马场坪街道办事处，统一社会信用代码证：11522702736630101R。
法定代表人刘兴国，系该办事处主任。
住所地：贵州省福泉市马场坪街道三堡村乐岗路。
委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地:贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地:福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告福泉市人民政府马场坪街道办事处（以下简称马场坪办事处）与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（建工集团公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马场坪办事处委托代理人李文远及被告建工集团公司委托代理人李顺宇到庭参加诉讼，被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马场坪办事处诉称：2014年10月，被告福泰来福泉分公司因开发福泉市湘福商贸城房地产工程项目缺乏资金，拖欠项目工人工资其他费用，经协调，2016年2月5日，原告为被告垫付民工工资70万元，2015年12月为被告支付变压器安装费180395.02元，后经原告多次索要垫付款未果，向本院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告垫付款880395.02元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告福泰来公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告福泰来福泉分公司未到庭诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告建工集团公司辩称，对原告的两项诉讼请求被告建工集团公司不同意，至于原告诉请的垫付款是帮福泰来公司及分公司承担，与其公司无关。
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据：
1、领条（收条）、承诺书、委托书，证明原告为被告垫付70万元农民工工资，同时证明被告建工集团公司施工期间所欠农民工工资；2、委托付款书，证明原告垫付的70万元农民工工资与被告建工集团公司有关；被告建工集团公司质证原告提供的1、6组证据未有其公司公章，与其公司无关联性。3、变压器安装合同，证明原告与供电局签订的变压器安装合同，同时证明原告为被告安装变压器的事实；4、会议纪要，证明变压器安装费由福泉市福泰来置业有限公司承担；5、付款发票，证明原告实际为被告垫付的变压器安装费用；被告建工集团公司对原告提供2、3、4号证据质证认为是原告为福泰来建设工程安装变压器产生的费用，与其公司无关。6、统一社会信用代码证，证明原告的诉讼主体资格；被告建工集团公司质证无异议。7、辅助明细账，证明原告已为被告垫付了80多万元的事实，被告建工集团公司对该组证据质证认为账单记在福泰来账上，与其无关。
经审查，原告提供的5号证据，被告建工集团公司质证无异议，本院予以确认。对原告提供的2、3、4号证据，能证实原告为被告福泰来分公司安装变压器的事实经过，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的特征，本院予以确认。对原告提供的1、6、7号证据，因原告已撤回该项诉讼请求，本院对原告1、6、7号证据不予认证。
被告福泰来公司及福泰来福泉分公司经本院合法传唤，在举证期限内未提供证据。
被告建工集团公司为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据：
（2016）黔27民初120号黔南州中级人民法院民事判决书，证明福泰来尚欠被告建工集团公司工程款，被告建工集团公司系福泰来公司的债权人，被告建工集团公司不应承担农民工工资；原告质证对该证据的三性无异议，但不能证明被告建工集团公司的证明目的，不能证明垫付工资的问题。
经审查，对被告建工集团公司的上述证据，系法院作出生效法律文书，本院对该证据予以确认。
经审理查明：被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”，需要安装变压器，2014年9月10日原告与案外人贵州南天电力开发有限公司签订《福泉市人民政府马场坪街道办事处小河口250kVA配变安装公司》，为被告福泰来分公司安装变压器花费180395.02元，原告并向案外人贵州南天电力开发有限公司支付了该笔费用。原告以多次催促被告归还垫付款未果为由诉至本院，请求判决如前诉请。2017年5月16日，原告向本院提出撤回杨晓燕、韦宇、杨四亮等700000元的起诉，但保留变压器安装费垫付款追偿权的诉讼请求。
本院认为，被告福泰来福泉分公司因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”，需要安装变压器，马场坪办事处与贵州南天电力开发有限公司签订《福泉市人民政府马场坪街道办事处小河口250kVA配变安装公司》，并向贵州南天电力开发有限公司支付安装变压器花费180395.02元，解决了福泰来分公司供电需求，被告福泰来分公司获得的利益，导致原告利益损失，原告为被告安装变压器产生费用符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，构成不当得利，故被告福泰来分公司应返还原告安装变压器垫付款180395.02元，因建工集团公司与该垫付款无关联性，故建工集团公司不承担返还垫付款的责任。2017年5月16日原告申请撤回杨晓燕、韦宇、杨四亮等700000万元的起诉，该申请不违反法律的规定，系其对诉权的处分，本院从其自愿。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，作为独立法人的被告福泰来公司承担补充责任。被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告福泉市人民政府马场坪街道办事处安装变压器垫付款十八万零三百九十五元零二分。
二、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充清偿责任。
三、驳回原告福泉市人民政府马场坪街道办事处的其他诉讼请求。
本案案件受理费3907.9元（缓交），由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 夏 铜
人民陪审员 马 绍 明
人民陪审员 罗 万 明
二〇一七年六月八日
书 记 员 张昌兰（兼）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初6377号
原告：任海聚，男，1957年11月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告：陆家现，男，1976年12月22日出生，汉族，住台前县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路开州路交叉口北段。
原告任海聚诉被告陆家现、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。原告任海聚在收到本院《受理案件及缴款通知书》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红权
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 超
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初6377号原告：任海聚，男，1957年11月15日出生，汉族，住濮阳市。被告：陆家现，男，1976年12月22日出生，汉族，住台前县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路开州路交叉口北段。原告任海聚诉被告陆家现、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。原告任海聚在收到本院《受理案件及缴款通知书》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红权二〇一八年六月二十九日书记员  王 超
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1741号
原告丁春香（曾用名丁香），女，1965年2月20日出生，住铁岭市银州区。
被告卢泽滨，男，1959年12月8日出生，住铁岭市银州区。
原告丁春香与被告卢泽滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员李敏、付伟参加评议，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告丁春香、被告卢泽滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告从2003年起有多年的业务往来，被告在原告处赊购猪肉，至2015年6月12日，被告给原告出具欠据一份，注明欠款2.7万元，但未约定偿还时间，经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求判令被告给付货款2.7万元，并从2016年8月23日起按银行同期贷款利率计算给付利息至完全给付之日止，被告承担诉讼费用。
被告卢泽滨答辩称：其与原告的丈夫曾经有过业务往来，但之间的账目已经结算完毕，不再欠原告货款。没有给原告出具过欠据。
庭审中，原告庭审中提交欠条一份，被告提出异议，认为该欠条署名与被告身份证名字不符，否认向原告出具过该欠条。鉴于被告否认，经询问，原、被告双方均同意对欠条进行司法鉴定，本院要求双方预交鉴定费用，并当庭告知逾期交纳鉴定费的法律后果，但至交费期满，被告未按时交纳鉴定费用，本院视为其放弃鉴定请求，对该份证据予以采信。
经审理查明，原、被告双方存在业务往来关系。2015年6月12日，被告卢泽滨给原告出具欠条，载明欠款2.7万元，署名为“芦哲斌”。该欠款至今未偿还。
本院认为，原告丁春香与被告卢泽滨建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告卢泽滨给原告出具了欠条，证明欠款的数额，现原告主张被告给付货款并自其起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应予支持。对被告辩解未出具欠条，不欠原告货款的辩论意见，因原告提交证据证明其诉讼主张成立，而被告未提交有效证据证明其辩解成立，故对其辩解不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告卢泽滨于本判决生效后10日内给付原告丁春香货款2.7万元，同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自2016年8月24日起至欠款完全偿还完毕之日止的利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费475元（原告预交），由被告卢泽滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费475元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 李敏
人民陪审员 付 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 庞 龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1965号
罪犯赵伟，男，1962年4月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）沈刑（2）初字第70号刑事判决，以被告人赵伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月28日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月25日，罪犯赵伟获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑九个月，刑期执行自2003年12月30日起至2015年8月29日止。剥夺政治权利期限减为二年。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁02刑终114号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志伟。因涉嫌犯受贿罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人刘志伟犯受贿罪一案，于二〇一六年十二月二十日作出（2016）鲁0213刑初187号刑事判决。原审被告人刘志伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取青岛市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2011年春节、中秋及2012年春节、中秋，被告人刘志伟身为原青岛市四方区教育体育局校舍管理中心副主任、主任期间，利用职务上的便利，明知即墨市七级建筑工程有限公司丁某有具体请托事项，仍非法收受其分四次送的人民币现金共计3.5万元，并为该公司在承包原四方区中小学校舍及设施改造工程中谋取利益。
2、2011年春节、中秋及2012年春节、中秋，刘志伟身为原青岛市四方区教育体育局校舍管理中心副主任、主任期间，利用职务上的便利，明知山东剑潍监理工程有限公司青岛分公司负责人姜某有具体请托事项，仍非法收受其分四次送的人民币现金共计4万元，并为该公司在承包原四方区中小学校舍及设施改造工程中谋取利益。
3、2011年春节、中秋及2012年春节、中秋，刘志伟身为原青岛市四方区教育体育局校舍管理中心副主任、主任期间，利用职务上的便利，明知山东福源设备安装有限公司青岛分公司经理董某有具体请托事项，仍非法收受其分四次送的人民币现金共计4万元，并为该公司在承包原四方区中小学校舍及设施改造工程中谋取利益。
4、2011年春节、中秋及2012年春节、中秋，刘志伟身为原青岛市四方区教育体育局校舍管理中心副主任、主任期间，利用职务上的便利，明知卜某有具体请托事项，仍非法收受其分四次送的人民币现金共计1.4万元，并为其在承包原四方区中小学校舍及设施改造工程中谋取利益。
5、2011年的一天，被告人刘志伟身为原青岛市四方区教育体育局校舍管理中心副主任，利用职务上的便利，明知青岛华青建筑装饰有限公司总经理王某有具体请托事项，仍非法收受其送的人民币现金1万元，并为其在承包原四方区中小学校舍及设施改造工程中谋取利益。
另查明，青岛市李沧区人民检察院在办案中掌握被告人刘志伟收受青岛华青建筑装饰有限公司总经理王某人民币1万元的事实，刘志伟到案后主动供述了其余的受贿事实。刘志伟到案后，已退赃人民币13.9万元。
原审判决认定上述事实的证据有：指定管辖决定书、发破案经过、装饰装修修缮工程承包合同、干部任免审批表、市北区教育局委员会文件、户籍证明、被告人刘志伟到案的情况说明、扣押决定书、扣押清单，证人董某、丁某、姜某、王某、卜某、满某的证言，被告人刘志伟的供述。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人刘志伟系国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。被告人刘志伟如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第三百八十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以受贿罪，判处被告人刘志伟有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十三万元。
上诉人刘志伟的上诉理由是：其没有收受青岛华青建筑装饰有限公司总经理王某1万元，构成自首，原审判决量刑过重。
山东省青岛市人民检察院的意见是：上诉人刘志伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物13.9万元，为他人谋取利益，构成受贿罪。虽然上诉人没有自动投案，但是办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，上诉人交代了在此范围外的收受董某、姜某、丁某、卜某12.9万元贿赂的同种罪行，应当以自首论。此后，在检察院掌握了其收受王某1万元贿赂的事实后，上诉人如实供述，应当认定为坦白。一审判决认定事实正确，但未认定自首情节，应予纠正。建议不开庭审理本案，依法判决。
本院认为，原审判决认定上诉人刘志伟犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但刘志伟在办案机关所掌握线索针对犯罪事实不成立的情况下,主动供述在此范围外的收受丁某、姜某、董某、卜某12.9万元贿赂的事实，应以自首论，原审判决认为刘志伟仅构成坦白不当，本院予以纠正，并据此情节对刘志伟从轻处罚。上诉人刘志伟所提其构成自首的上诉理由，以及青岛市人民检察院关于刘志伟构成自首的意见成立，本院予以采纳。关于上诉人刘志伟所提其没有收受青岛华青建筑装饰有限公司总经理王某1万元的上诉理由，经查，刘志伟收受王某1万元的事实，有王某的证言及刘志伟在侦查机关的供述证实，二者相互印证，足以认定，对所提此上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第三百八十六条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213刑初187号刑事判决对被告人刘志伟的定罪部分，即“被告人刘志伟犯受贿罪”；
二、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213刑初187号刑事判决对被告人刘志伟的量刑部分，即“判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十三万元”；
三、上诉人刘志伟犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月23日起至2017年5月22日止。罚金于判决生效后三十日内交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 杜 凤
二〇一七年四月一日
书 记 员 王嘉晨
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初494号
原告刘承君，男，1991年5月6日出生，汉族，十堰金玉建材有限公司执行董事。
委托代理人汪浩，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为变更诉讼请求，进行调解，接受赔偿款，代为上诉、签收法律文书等。
被告襄阳市新利通工程机械有限公司，住所地：襄阳市襄州区奔驰大道（光彩国际物流园物流区28栋）。
负责人亓奎欣，该公司董事长。
委托代理人李波，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘承君诉被告襄阳市新利通工程机械有限公司物权保护纠纷一案中，因被告襄阳市新利通工程机械有限公司对原告刘承君自行委托鉴定机构作出的鉴定意见提出异议，认为原告刘承君、吴晓欧装载机的损失（租赁费）没有234450元，故向本院申请对原告刘承君装载机的损失进行重新鉴定。本院依法准许被告襄阳市新利通工程机械有限公司的重新鉴定申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王元媛
二〇一六年五月十一日
书记员 谢 筱
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣中行终字第20号
上诉人（原审第三人）力研时装（于都）有限公司，住所地于都县工业园区金山大道。
法定代表人黄锡辉，董事长。
委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）钟海炎，男。
委托代理人李宏亮，江西至中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）于都县人力资源和社会保障局。
法定代表人邹文奎，局长。
委托代理人陈铭、罗海琳，江西雩山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人力研时装（于都）有限公司因社会保障行政确认一案，不服江西省于都县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）于行初字第23号行政判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在本院二审审理过程中，经协调，上诉人力研时装（于都）有限公司和被上诉人钟海炎达成协议，协议主要内容为：上诉人一次性支付被上诉人钟海炎及其妻子肖小英人民币肆万伍仟元整，自双方签订协议后，钟海炎不得再向上诉人主张任何其于2013年6月20日上班途中骑摩托车发生交通事故的赔偿请求权利。上诉人力研时装（于都）有限公司于2015年2月28日向本院提交了撤诉申请，本院据此已向上诉人释明撤诉的法律后果。
本院审查认为，上诉人力研时装（于都）有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，未侵害社会公共利益和他人的合法权益。据此，本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许上诉人力研时装（于都）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人力研时装（于都）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 周培敏
代理审判员 温 瓅
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张小光
书 记 员 曾 慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1869号罪犯董祥裕。现在广西桂林监狱服刑。广西钟山县人民法院于2011年12月9日作出（2011）钟刑初字第167号刑事判决，以被告人董祥裕犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行。刑期至2016年10月25日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯董祥裕在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯董祥裕在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员，2013年度被评为改造积极分子。自2012年2月至2015年4月止累计获奖励分152.95分。该犯于2015年8月26日已缴纳没收财产人民币5000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯董祥裕在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董祥裕减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初261号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告边永刚，男，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告马红艳，女，汉族，住址同上。
被告马希涛，男，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告刘丽娜，女，汉族，住山东省淄博市博山区。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告边永刚、马红艳、马希涛、刘丽娜追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告边永刚、马红艳、马希涛、刘丽娜的银行存款共计290000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告边永刚、马红艳、马希涛、刘丽娜的银行存款共计290000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年一月十三日
书记员 杨立新
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初361号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人武文有，男，1969年11月30出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，中共党员，农民，任安阳县村党支部书记，住安阳县。
被告人孙书生，男，1970年11月18日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，中共党员，任安阳县伦掌镇东石井岗村村委会主任，农民，住安阳县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人武文有、孙书生犯滥伐林木罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人武文有、孙书生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年4月7日至2016年4月9日，被告人武文有、孙书生以安阳县伦掌镇东石井岗村村委会名义招标，委托赵某砍伐位于安阳县伦掌镇东石井岗村千亩生态园的杨树。安阳县伦掌镇东石井岗村村委会在仅办理204亩林木采伐许可证的情况下，委托赵某采伐千亩生态园共计334.51亩。经新乡绿剑林业司法鉴定所对滥伐林木现场进行了立木蓄积鉴定，滥伐林木总面积130.51亩，滥伐林木株数共计10245株，滥伐林木总立木蓄积为400.493立方米。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据，认为被告人武文有、孙书生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人武文有、孙书生案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人武文有、孙书生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：被告人武文有系安阳县伦掌镇东石井岗村村党支部书记，被告人孙书生系东石井岗村村委会主任。2007年东石井岗村村委会代表村民与张振良签订土地承包合同，张振良在承包土地上种植了杨树。后张振良没有给付2013年的土地承包费，东石井岗村村民开始向相关部门反映该问题。后张振良同意将千亩生态园的杨树交给东石井岗村村委会采伐，将卖杨树的钱给付群众。被告人武文有、孙书生以村委会的名义向安阳县林业局申请办理采伐证。2014年4月7日至2016年4月9日，被告人武文有、孙书生以东石井岗村村委会名义招标，委托赵某砍伐位于东石井岗村千亩生态园的杨树。东石井岗村村委会在仅办理204亩林木采伐许可证的情况下，委托赵某采伐千亩生态园杨树共计334.51亩。经新乡绿剑林业司法鉴定所对滥伐林木现场进行了立木蓄积鉴定，滥伐林木总面积130.51亩，滥伐林木株数共计10245株，滥伐林木总立木蓄积为400.493立方米。
另查明，被告人武文有、孙书生均因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年4月14日经安阳县森林公安局电话通知后到案，同日被刑事拘留，2014年4月16日被安阳县森林公安局取保候审，两次传讯未到案，2015年4月15日被解除取保候审，并办理刑事拘留手续,安阳县森林公安局多次抓获未果，2015年9月22日，武文有、孙书生到安阳县森林公安局投案，同日被取保候审。经安阳县司法局调查评估，评估意见为：武文有、孙书生均具备社区矫正条件。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人武文有、孙书生供述、证人程某、管某、赵某、杨某证言、新乡绿剑林业司法鉴定所林木资源司法鉴定意见书、勘验、检查笔录、现场照片、安阳县伦掌镇人民政府班子会议记录薄、东石井岗村委会出具的证明、东石井岗村委会与张振良于2007年12月3日签订的土地承包合同、来访基本情况登记表、本院（2013）安民初字第2558号民事判决书、林木采伐许可证、东石井岗村委会交款单据、张振良书写的申请、伦掌镇东石井岗村委会情况说明、林木采伐公示、行政事业性收费专用票据、伦掌乡东石井村支出类单据及详单、安阳县森林公安局出具的关于武文有、孙书生滥伐林木案办理林木采伐许可证的相关情况的说明、伦掌派出所出具的无前科证明、安阳县森林公安局出具的投案自首证明、安阳县看守所暂不收押通知书、安阳县司法局调查评估意见书等证据证实，证据之间能够相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人武文有、孙书生违反森林法规定，滥伐林木总面积130.51亩，滥伐林木株数共计10245株，滥伐林木总立木蓄积为400.493立方米，属数量巨大，二被告人的行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人主动投案，并能够如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。根据二被告人犯罪事实、性质、犯罪情节、对社会危害程度及安阳县司法局调查评估意见，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人武文有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人孙书生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（二被告人缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 赵红英
人民陪审员 陈 雷
二〇一七年七月十七日
书 记 员 申 岩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4131号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市，系银行职员。
被告张柳，男，1986年3月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告冯霞菲，女，1989年5月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告张锡平，男，1966年2月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告才冬梅，女，1974年1月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告张柳、冯霞菲、张锡平、才冬梅借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东、被告张柳、冯霞菲、张锡平到庭参加诉讼，被告才冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张柳、冯霞菲为共同借款人，其他被告是担保人。2015年6月19日，被告张柳、冯霞菲因购买饲料所需向原告申请借款，被告张锡平、才冬梅承诺对被告张柳、冯霞菲的借款向原告承担连带保证责任。同年6月23日，各被告与原告共同签订了保证借款合同。合同约定被告张锡平、才冬梅自愿为被告张柳、冯霞菲的借款提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；合同同时约定：原告向被告张柳发放贷款10万元，借款期限为自实际提款日起至2016年6月17日止，借款利率为月利率12.33‰，逾期月利率18.5‰，每季度末的20日结息，贷款到期利随本清；现贷款到期，被告张柳、冯霞菲未按约偿还本金及利息，被告张锡平、才冬梅也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告张柳、冯霞菲不履行偿付借款本息义务，被告张锡平、才冬梅也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告张柳、冯霞菲偿还原告借款本金99989.12元及利息12697.45元（计至2016年7月11日止），合计112686.57元，2016年7月12日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告张锡平、才冬梅对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告张柳、冯霞菲向原告申请贷款的事实；3、借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告张柳支付借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告张柳、冯霞菲、张锡平未作书面答辩，在庭审中辩称没有意见。
被告才冬梅未作答辩，四被告未提交证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证，被告张柳、冯霞菲、张锡平表示无异议，被告才冬梅未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对其证明力予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年6月23日，被告张柳、冯霞菲、张锡平、才冬梅与原告签订了保证借款合同一份，约定由原告向被告张柳、冯霞菲提供借款人民币10万元，借期至2016年6月17日，月利率12.33‰，按季结息。被告张锡平、才冬梅自愿为上述款项提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。到期日，原告自被告还款账户中扣除本金10.88元，利息还到2015年9月23日。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，各被告应履行相应义务。被告张柳、冯霞菲未按约履行还款义务，已侵害了原告的合法权益。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证担保，应为此债务承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告才冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张柳、冯霞菲于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币99989.12元及利息12697.45元（利息已计算至2016年7月11日，之后按合同约定利率计算至实际履行之日止）；
二、被告张锡平、才冬梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1277元（已减半）、保全费1120元，由被告张柳、冯霞菲、张锡平、才冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈嘉忆
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0102执保25号
申请人：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人：艾先林，董事长。
委托诉讼代理人：张宇，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司员工。
被申请人：阿克苏天盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91652900053190020Y，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市亿隆大酒店六楼。
法定代表人：高禄，董事长。
被申请人：阿克苏伟祥建材有限责任公司，统一社会信用代码916529000531938039，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济开发区温州路以南。
法定代表人：高禄，董事长。
申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人在（2016）兵0102执138号案件的债权736041元，阿克苏垦区人民法院案件款50000元，以及其名下位于阿克苏某区交通路南侧的土地（地产地号为42-**-***，登记证号为***）。申请人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司以其公司资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第三十八条、第四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阿克苏伟祥建材有限责任公司在（2016）兵0102执138号之六执行裁定书确定的到期债权763041元〔该债权在保全期间由申请执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司保管〕；冻结期限一年；
二、冻结被申请人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司法定代表人高禄向本院交纳的案件款50000元；冻结期限一年；
三、查封被申请人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司位于阿克苏市某区交通路南侧的地产地号为42-**-***，登记证号为83612的土地；查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙吉古丽
二〇一八年六月五日
书记员 米 兰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终240号
上诉人（原审被告）：苏州盛湘纺织工艺品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路98-16号。
法定代表人：唐寿荣。
被上诉人（原审原告）：岑锐洪，男，1965年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：侯丽晴，广东法盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亭，广东法盛律师事务所律师。
上诉人苏州盛湘纺织工艺品有限公司（以下简称盛湘公司）因与被上诉人岑锐洪侵害其他著作财产权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10167号之一民事裁定，向本院提起上诉。
盛湘公司上诉称，根据被上诉人提供的证据材料来看，本案争议应该是商标专用权争议，应该在吴中区人民法院或苏州市中级人民法院解决，故请求依法将该案移送至有管辖权的吴中区人民法院或苏州市中级人民法院审理。
岑锐洪未作答辩。
本院经审查认为，岑锐洪以盛湘公司侵害其美术作品的相关著作权为由提起本案诉讼，依据该诉讼请求，本案为著作权侵权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。根据江苏省高级人民法院《关于将苏州市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》（苏高法【2011】124号）规定，将苏州市部分区域内的著作权案件（标的额为50万以下）指定由工业园区法院和虎丘区法院管辖，具体方案为：吴中区、相城区和吴江市辖区内的著作权案件指定由工业园区法院管辖；金阊区、沧浪区、平江区辖区内的著作权案件指定由虎丘区法院管辖。本案被告盛湘公司住所地位于苏州市××中区辖区内，且诉讼标的额在50万元以下，故一审法院对本案依法享有管辖权。盛湘公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管祖彦
审判员 范晓荣
审判员 张小全
二〇一七年三月七日
书记员 张佳琪
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审43号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人董亚飞，男，1987年8月9日出生，汉族，住濮阳县。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年4月5日申请执行其对董亚飞作出的4109281001598964号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年7月22日作出4109281001598964号公安交通管理简易程序处罚决定，认定2016年7月22日16时，在红旗路口，董亚飞驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第(七)项的规定，对其处以罚款200元的处罚。
经审查查明：申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年7月22日作出4109281001598964号公安交通管理简易程序处罚决定，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人濮阳县公安交通警察大队作出的4109281001598964号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王丽军
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一七年四月七日
书记员 杨 敏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2316号
上诉人（一审原告）刘德钢，男，1958年10月27日出生，汉族。
委托代理人刘志敏（刘德钢之妻），女，1962年3月23日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，男，局长。
委托代理人潘京晶，女，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人牟铁柱，男，北京市公安局西城分局法制处干部。
刘德钢因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）行政行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第851号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘德钢向一审法院诉称，西城公安分局在2012年9月7日的刑事案件中捏造事实，将刘德钢行政拘留，隐瞒殴打刘德钢的行为人手持凶器（洗衣板）伙同饮酒后的刘德祥滋事，殴打刘德钢的事实真相，使刘德钢的人身权受到了侵犯。现要求判令西城公安分局在其出具的行政处罚决定书中隐瞒在2012年9月7日殴打刘德钢的行为人刘伟手持洗衣板伙同刘德祥追到刘德钢小菜园算账的行政行为违法。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，西城公安分局的京公西决字（2012）第004835号《公安行政处罚决定书》作出日期为2012年11月14日，刘德钢于2015年7月才提起本次诉讼，已经超过两年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘德钢的起诉。
刘德钢不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，重新审理，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，京公西决字（2012）第004835号《公安行政处罚决定书》的作出日期为2012年11月14日，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，故刘德钢于2015年7月才提起本次诉讼属于已经超过法定起诉期限的情形，且其未向法院陈述正当理由，故一审法院据此裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。刘德钢的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高元
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初20号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人岑某（小名：卜青），农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月2日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以被告人岑某犯非法持有枪支罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院代理检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人岑某非法持有一支砂枪。2015年11月9日，被告人岑某在公安机关开展缉枪治爆宣传活动过程中主动上缴涉案枪支。经百色市公安局物证鉴定所根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验鉴定，被告人岑某所非法持有的枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述犯罪事实有《受理报警登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、刑事照片等书证，证人王某的证言，被告人岑某的供述和辩解，百色市公安局物证鉴定所《枪支、弹药检验鉴定书》，勘验、指认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人岑某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人岑某对公诉机关指控其犯罪的罪名和事实、证据及适用法律均没有异议。
本院经开庭审理查明的事实同前述指控，并有经法庭举证、质证，证据内容关联、真实，取证合法，本院予以采信的前述证据在卷佐证。
本院认为，被告人岑某违反枪支管理规定，在主观上明知自己并不具备持有、配置枪支资格，且在国家不允许私人持有枪支的情况下，私自持有一支砂枪，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人岑某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人岑某系在公安机关开展缉枪治爆宣传活动过程中主动上缴涉案枪支，是自首，且犯罪情节轻微，系初犯，其行为没有造成其他严重后果，在庭审过程中也自愿认罪，依法可以免予刑事处罚。
为维护社会秩序，打击刑事犯罪，综合被告人岑某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人岑某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人岑某非法持有的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 潘冠霖
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 源