湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00549号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓昶，无职业。曾因犯非法持有毒品罪，于2010年11月17日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2012年10月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人邓昶犯运输毒品罪一案，于2014年5月19日作出（2013）鄂武东开刑初字第00102号刑事判决。原审被告人邓昶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邓昶自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月30日中午，被告人邓昶邀约杨某、周某某到武汉市看望其亲属。到达武汉市后，被告人邓昶坐副驾驶室位置带路，于当日18时34分在武汉市洪山区文荟街停留约1小时10分钟；19时54分在武汉市丁字桥路97号停留约17分钟。停车期间，被告人邓昶独自下车离开，杨某、周某某在车上等候。当晚21时许，由杨某驾车，周某某坐副驾驶室位置，被告人邓昶坐车后排，从武汉市返回江西省九江市。当杨某驾驶蓝色别克商务车途经武东收费站时，民警对该车进行检查，当场从被告人邓昶所坐的第二排与第三排间的地垫下查获其藏匿的蓝色塑料袋及透明薄膜包装的红色圆形片剂5包。经鉴定，上述物品净重92.33克，均为毒品甲基苯丙胺。
2012年10月30日，被告人邓昶被公安机关抓获后经对其尿液进行现场检验，检验结果显示其MAMP（甲基苯丙胺）项呈阳性，即系吸毒人员。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明和调查笔录，证人周某某、杨某、张某某、穆某某的证言，指认笔录及照片，涉案照片，扣押物品清单和湖北省公安机关上交毒品入库登记单，武汉市公安局武公禁毒技检字（2012）第JD2025号毒品检验鉴定书，吸毒嫌疑人尿液采集监管记录表、现场检测报告书，涉案手机发送、接收短信内容和通话记录摘录，车辆行驶方位明细及GPS轨迹地图、行驶路线示意图，涉案车辆信息和证明材料，江西省九江市浔阳区人民法院（2010）浔刑一初字第103号刑事判决书，被告人身份材料，被告人邓昶的供述等证据证实。
原审认为，被告人邓昶违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍跨省运输，其行为已构成运输毒品罪，且查获的甲基苯丙胺达92.33克，属运输毒品数量大。被告人邓昶曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又再犯毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定认定被告人邓昶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元；涉案违禁品甲基苯丙胺92.33克予以没收。
上诉人邓昶上诉称：原审认定事实不清，证据不足，车上的毒品不是其所有，其行为不构成运输毒品罪。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年10月30日中午，上诉人邓昶雇请杨某及其用于旅游客运出租的蓝色别克商务车从江西省九江市前往武汉市，临行前还邀请朋友周某某陪同，并告知杨某、周某某到武汉市是看望亲属。到达武汉市后，邓昶坐副驾驶室位置带路，于当日18时34分在武汉市洪山区文荟街停留约1小时10分钟；19时54分在武汉市丁字桥路97号停留约17分钟。停车期间，邓昶独自下车离开，杨某、周某某在车上等候。当晚21时许，由杨某驾车，周某某坐副驾驶室位置，邓昶坐车后排，从武汉市返回江西省九江市。当杨某驾驶蓝色别克商务车途经武东收费站时，民警对该车进行检查，当场从邓昶所坐的第二排与第三排间的地垫下查获其藏匿的蓝色塑料袋及透明薄膜包装的红色圆形片剂5包。经鉴定，上述物品净重92.33克，均为毒品甲基苯丙胺。
2012年10月30日，上诉人邓昶被公安机关抓获后经对其尿液进行现场检验，检验结果显示其MAMP（甲基苯丙胺）项呈阳性，即系吸毒人员。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明和调查笔录，证明民警在工作中获悉，江西九江、景德镇一带毒品交易中毒品的来源大多是通过武汉贩卖及运输。据此，民警于2012年10月30日晚专门组织人员在武汉通往江西的主要通道武黄高速武东收费站路口设点，对武汉去往江西方向的江西籍车辆重点是私家车进行盘查，希望发现涉毒案件线索。30日21时许，民警拦停一辆蓝色别克商务车，对车内及车内3名男性人员进行检查。在进行检查时，民警将该车驾驶员杨某和坐副驾驶室的周某某以及停车之后坐在车内第二排位置的邓昶带下车。同时，民警在车内第二排与第三排之间的地垫下查获了5包蓝色塑料袋包装及透明塑料薄膜包裹的红色药片状物品（疑似毒品麻果，共计990粒），当时在第二排与第三排之间的地垫上面还放有一袋白色塑料袋装的红色干辣椒。
2、证人证言
（1）证人周某某的证言，证实我在九江赌场里面混，邓昶经常来玩在赌场里卖麻果，我跟的赌场老大经常在邓昶手上拿麻果，我就这样认识了他。我吸食的麻果都是我老大给的，我老大的麻果都是邓昶给的。
2012年10月30日13时左右，邓昶用尾号为4个8的手机叫我开车过去接他到武汉去看他老婆。后来邓昶和杨某开着一辆蓝色别克商务车在九江市的四码头接我上车。上车后我认识了司机杨某，邓昶坐在副驾驶室，我坐在驾驶室后排。然后往武汉走，在九江时邓昶接了个电话。我们17时左右到武汉，之后都是邓昶给杨某指路，他没说到哪儿去。天黑后我们到了一个小区，邓昶说这是他岳母家，他要进去一下，我和杨某就在车里等他。大概30分钟后邓昶从小区出来。邓昶到他岳母家时我和杨某饿了，我在旁边的小餐馆买了点饭。邓昶出来后又坐在副驾驶室。他对我们说他岳母和老婆都不在家，接着邓昶又给杨某指路，到了一个他朋友住的小区。在去他朋友家的路上，他说有几年没去这个朋友那里了，他还打过个电话问路。后来，邓昶下车进了这个小区，我和杨某还是在车上等他，我还下车买了水果，然后坐到副驾驶室和杨某吃水果。大概20多分钟，邓昶从小区出来后说要睡觉，就坐到驾驶室后一排的位置上，随后就让杨某开车回九江。当天20时许，我们的车到武黄高速武东收费站时警察拦住检查，从驾驶室后排的脚垫下查获5包蓝色塑料袋和透明保鲜膜包装的毒品麻果。
2012年10月30日，邓昶叫我陪他到武汉看老婆后来民警在车上搜出了毒品，我这才明白这次也是为他带毒品做了掩护。2012年10月30日我没有见到过他任何家人，他说见到过他的家人肯定是在撒谎。我肯定车上的毒品是邓昶的，他是做这个的。当天我们从九江到武汉后都是邓昶指路，车子按他的指引开，我和杨某没有离开过车子周边，相互都没有分开过，只有邓昶下过2次车。他两次上下车好像都背着他的包包，警察是在驾驶室后面一排的地垫下面查获的毒品，邓昶当时正好坐在那个位置，车上的毒品肯定是他下车后再带上来的。我们3个人被查获后在带回公安局的路上，我当时坐在车上的最后一排，杨某和邓昶坐在前面一排。我听见邓昶用九江话小声嘱咐杨某，让他对警察说到武汉来是去看他老婆，和他老婆见了面的，不这样说会很麻烦。我想他这次到武汉来是来拿毒品的，看他老婆是个幌子，他让杨某这样说肯定是不想让警察知道真相。
（2）证人杨某的证言，证实我的车挂靠在公司，平常用于出租。2012年10月30日中午12时左右，邓昶用尾号是四个8的手机电话联系我，说要包我的蓝色别克商务车去武汉探望岳母和妻子，当天就返回九江。来到武汉后是邓昶指路。那天共停了2次车，都是邓昶指挥的，停车的位置可以查我车上的GPS。当天下午4点多我们到了武汉，我没有见到邓昶的老婆。那天我和周某某也没有和邓昶一起吃过饭。我和周某某在第一次停车的地方，在邓昶离开后周某某买了饭和我一起在车上吃的。我们3个人被警察抓了之后，在我们被带回公安局的路上，邓昶用江西老家话对我和周某某说民警问我们时一定说到武汉见了他的家人在他老婆家吃的饭，否则会很麻烦。
当天从九江到武汉，再从武汉返回九江直到被民警抓获，在这期间都没有其他人上过车。除了邓昶单独离开下过2次车，周某某下车买过一次东西上车和我一起吃之外，我和周某某一直在一起没有离开过车子。邓昶第一次是从副驾驶室下的车，上车之后他还坐在副驾驶室。他第二次下车之前和别人电话联系过，说过不知道对方所说的地址，结果对方通过短信把地址发到他手机上，是雄楚大道的一个地方。到了这个地方后他就下了车，再次上车后他坐在驾驶室的后一排。我记得他上车后就躺下来了，我听到了塑料袋子的响声。因为我从井冈山载客带回一袋辣椒就放在他坐的那一排，我还对他说别用塑料袋当枕头，里头是辣椒。车上搜出的毒品应该是邓昶第二次上车时带上去藏在驾驶室后一排的地垫下，查获的毒品肯定是邓昶的，因为邓昶以前就是干这个的。我从九江到武汉来之前曾带过客到井冈山，这次从九江出发到武汉前我在车上做过清洁，把所有的垫子都翻过来清了客人留的渣子，不可能有毒品。从九江到武汉也没有其他人上过车。
（3）证人张某某（杨某之母）的证言，证实我儿子杨某在旅行社当司机，经常在外面跑长途。2012年10月30日19时34分，我和我爱人给杨某打了个电话问他是否回家吃饭，他说在武汉要送客人，当天晚上回九江。
（4）证人穆某某（上诉人邓昶之妻）的证言，证实2012年10月30日我没和邓昶见过面。他一般自己一个人不会见我父母，那天邓昶没到我上班的幼儿园找过我，他也没有我和父母住的房子的钥匙。我住在武汉市汉阳区沌阳联城路108号5-4-3号湖北省地球物理勘察研究院家属区。
3、指认笔录及照片，证明证人杨某指认塑料袋包装的毒品麻果是民警从蓝色别克商务车驾驶后排地垫下搜出来的，该指认有照片为证。
4、涉案照片，证明涉案蓝色别克商务车和从该车驾驶室后排地垫下查获的蓝色塑料袋包装的毒品麻果5包的基本情况。
5、扣押物品清单和湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证明2012年10月30日，公安机关从上诉人邓昶处扣押其ZTE中兴牌触屏手机1部、NOKIA牌直板手机1部；并将上述查获的毒品麻果5袋（蓝色塑料袋装及透明薄膜包装的红色圆形片剂）予以扣押，上述涉案毒品甲基苯丙胺92.33克已上交入库。
6、武汉市公安局武公禁毒技检字（2012）第JD2025号毒品检验鉴定书，证明经鉴定，涉案查获的塑料袋装红色圆形片剂5包，净重92.33克，均为毒品甲基苯丙胺。
7、吸毒嫌疑人尿液采集监管记录表、现场检测报告书，证明2012年10月30日公安机关对邓昶、周某某的尿液检测样本进行检测，结果均呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。
8、涉案手机发送、接收短信内容和通话记录摘录，证明上诉人邓昶被查扣的涉案手机于2012年10月30日从中午到晚上曾多次与归属地为武汉的手机进行短信和电话联系，对方手机于14时00分发来短信“老邓，你过来最好烟买了一条，朋友买票准备走，你来见面再讲，加油”，邓昶在14时04分回复“好的，邱哥，我现在准备出发，见面再聊”。邓昶手机于19时36分给对方手机发去短信“一切都好了”，对方手机19时39分回复短信“那就好，回来打电话”。对方手机于19时48分发来的武汉地址短信“沈家湾花园小区6栋2单元0802”。
9、车辆行驶方位明细及GPS轨迹地图、行驶路线示意图，证明涉案车在2012年10月30日14时48分经黄梅福银高速、武穴市G50沪渝高速，18时24分至武汉市雄楚大道，18时30分至武汉市洪山区书城路，18时34分至武汉市洪山区文荟街（停留约1小时10分钟），19时49分至武汉市雄楚大道，19时51分至武汉市丁字桥路，19时54分至武汉市丁字桥路97号（停留约17分钟），20时20分至武昌区瑞景路，20时23分至武汉市雄楚大道238号，20时37分至武汉市雄楚大道686号，22时25分至武汉市洪山区S8关豹高速。
以上行车轨迹显示涉案车辆一直在武汉市洪山区雄楚大道以及武昌区丁字桥一带，该车未在上诉人邓昶之妻所住的武汉市汉阳区出现过。
10、涉案车辆信息和证明材料，证明涉案的别克小型普通客车所有人为九ＸＸ福汽车运输有限公司，杨某为该公司车辆的责任经营车主，从事旅游客运业务。
11、江西省九江市浔阳区人民法院（2010）浔刑一初字第103号刑事判决书，证明上诉人邓昶曾因犯非法持有毒品罪于2010年11月17日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
12、上诉人身份材料，证明上诉人邓昶为完全刑事责任年龄人。
13、上诉人邓昶的供述，证实2012年10月30日13点左右，我租了旅游公司杨某的车从九江到武汉看我老婆，周某某是陪我来的。我们开车走到了武汉石牌岭附近，我想去见叫华华的朋友，于是给华华打电话，是他老婆接的，当时她给我发短信告诉我其居住地。后来我下车到他们家去，杨某和周某某就在车上等我。当时我只见到了华华的老婆，喝了茶聊了一会天就离开他们家了。晚上9点左右，当车开到武黄高速武东收费站，警察在我们坐的车后面一排的地垫下面找到2大包毒品。查获的毒品是用蓝色塑料袋包装的5袋麻果，每袋有200颗，外面又用保鲜膜将蓝色塑料袋又包成2大包。当时是杨某开车，周某某坐在副驾驶室，我坐在后面。这些毒品当时是放在车子后面座位的地板胶下面。在武汉期间，没有别人上过我们的车。暂扣的诺基亚手机是我的，号码是某某，我无法解释为什么该手机的号码是某某某。我手机短信中的“邱哥”是通过九江的朋友认识的，10月30日我和他发过短信，就想让他给我一条烟，车上的毒品与杨某、周某某无关，真到了起诉要判刑的时候我会承担所有的法律责任。
认定上述事实的证据均能相互印证，并经一、二审庭审质证、认证属实，本院予以确认。
关于上诉人邓昶提出原审认定事实不清，证据不足，车上的毒品不是其所有，其行为不构成运输毒品罪的上诉理由。经查，上诉人邓昶谎称看望其亲属，并邀约周某某、杨某前来武汉，来到武汉后，邓昶两次单独长时间离开，使用手机与其他涉毒案件人员进行联系，后在其座位附近被公安机关查获涉案毒品，且邓昶在被民警带回公安机关的路上，唆使杨某、周某某作虚假陈述帮助其逃避责任。上述事实，不仅有证人周某某、杨某的证言、上诉人邓昶的供述、公安机关的抓获、破案经过和情况说明等证据证实，还有涉案车辆GPS记录、涉案手机发送、接收短信内容和通话记录等证据予以佐证，上述证据均能相互印证，并能形成证据锁链，足以证实涉案车辆上查获的毒品系上诉人邓昶藏匿，为其所有。上诉人邓昶虽系吸毒者，但其主观上明知是毒品且数量大仍携带并乘车从湖北省武汉市运至江西省九江市，客观上实施了运输毒品的行为，其行为依法已构成运输毒品罪。故上诉人邓昶提出的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人邓昶违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍跨省运输，其行为已构成运输毒品罪，且查获的甲基苯丙胺达92.33克，属运输毒品数量大。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人邓昶诉称原审认定事实不清，证据不足，车上的毒品不是其所有，其行为不构成运输毒品罪的上诉理由，与已查明的事实、证据、法律相悖，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 万雅雯