wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迁民初字第1773号
原告高富，农民。
委托代理人刘德友，农民。
被告陈秀新，农民。系陈秀新铁选厂业主。
被告聂振伟，农民。
原告高富与被告陈秀新、聂振伟买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理，�2012年10月19日依法由审判员王连海独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘德友到庭参加诉讼，被告陈秀新、聂振伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高富诉称，自2010年4月开始，被告聂振伟经手从原告处赊购柴油，用于被告陈秀新经营的铁选厂，货款总计57730元。经原告多次催要，被告陈秀新只给付原告10000元，下欠原告47730元未予给付，故诉至法院，要求二被告给付原告柴油款47730元。
被告陈秀新未提交答辩。
被告聂振伟辩称，我不是陈秀新选厂合伙人，只是选厂工作人员，我不承担还款责任。
经审理查明，被告陈秀新所经营的铁选厂没有进行工商注册登记。被告陈秀新在经营铁选厂期间，从原告高富处赊购柴油，2011年8月5日，被告陈秀新选厂工作人员聂振伟给原告出具欠条：“2011年8月5日收到高富柴油加油条共计肆张，计57730元（大写伍万柒仟柒佰叁拾元正），款未付。落款陈秀新选厂、聂振伟。”被告聂振伟书写欠条后，经原告催要，被告陈秀新偿还原告10000元，下欠原告高富47730元未予给付。
另查，被告聂振伟系被告陈秀新经营选厂期间的工作人员，聂振伟对账务的核对整理工作已经得到陈秀新授权，聂振伟书写的欠条为陈秀新选厂生产经营期间欠款，与聂振伟个人无关。
上述事实，有当事人陈述，被告聂振伟书写的欠条、陈秀新出具的证明予以证实。
本院认为，被告陈秀新在经营选厂期间，在原告处赊购货物，双方已形成了买卖合同关系。被告陈秀新应当积极偿还货款。被告聂振伟系被告陈秀新选厂工作人员，而非陈秀新选厂合伙人，被告聂振伟不承担给付责任。为维护当事人的合法权益，依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈秀新于本判决生效后十日内给付原告高富货款47730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费993元，适用简易程序，减半收取496.5元，由被告陈秀新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一二年十月二十三日
书记员 杨小佳
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第659号
原告：张业琪，男，1975年9月22日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
被告：王本奎，男，1963年11月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省威海市环翠区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
法定代表人：王健，经理。
委托代理人：赵永刚，男，该单位职工。
原告张业琪诉被告王本奎、被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张业琪、被告王本奎、被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业琪诉称：2010年10月4日9时50分，被告王本奎驾驶鲁K×××××号车辆行至206省道16KM＋308.2M处驶入路左，与对向行驶的原告驾驶的鲁F×××××号车辆相撞，致原告受伤，车辆受损。被告王本奎驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险。要求被告赔偿原告经济损失19848.3元。
被告王本奎辩称：双方发生交通事故属实，对责任认定书没有异议，同意赔偿原告合理的损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称：双方发生交通事故属实，鲁K×××××号车辆在我公司投保了交强险，发生交通事故时处在保险期内。本次道路交通事故认定书中没有记载原告受伤的事实，无法证明原告受伤的损失是本次交通事故造成的。对原告车辆维修的损失，原告应提交相应证据予以证实，我公司同意赔偿损失。
经审理查明：2010年10月4日9时50分，被告王本奎驾驶鲁K×××××号车辆行至206省道16KM＋308.2M处驶入路左，与对向行驶的原告驾驶的鲁F×××××号车辆相撞，致被告王本奎及乘坐王本奎车辆的王藤威受伤，乘坐王本奎车辆的王珍当场死亡。两车辆受损。原告于当天下午到烟台市牟平人民医院急诊科就诊，经医生诊断为头、面部、左小腿外伤，原告在门诊治疗花医疗费1393.30元。2010年10月17日，烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出了交通事故认定书，认定：被告王本奎驾驶车辆其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八之规定，负此事故的全部责任，原告无过错行为。原、被告对交警部门作出的交通事故认定书均无异议。原告系烟台市牟平区惠尔标准件厂职工，月平均工资为3000元。庭审中，原告主张医疗费1393.30元、车辆维修费6215元、施救费2000元、拆检费500元、停车费540元，被告未有异议。原告主张三个月的误工费9000元，被告认可一个月的误工费3000元，原告表示同意。被告王本奎所有的鲁K×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时处于保险期内。原告要求被告王本奎赔偿交强险以外的经济损失7255元，被告王本奎同意赔偿6000元，原告表示同意。
上述事实，有事故认定书、病历及医疗费单据、费用支出单据等书证、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定本次交通事故被告王本奎负事故全部责任，原、被告均未有异议，本院予以确认。被告王本奎所有的鲁K×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司应在交强险限额范围内对原告的经济损失予以赔偿，损失不足部份，由被告王本奎予以赔偿。原告张业琪主张医疗费1393.30元、施救费2000元、车辆维修费6215元、拆检费500元、停车费540元，被告未有异议，本院予以确认。原告主张误工费9000元，被告认可3000元，原告表示同意，本院予以确认。上述损失合计为13648.30元。被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失6393.30元。其余经济损失7255元，应由被告王本奎予以赔偿。被告王本奎同意赔偿原告张业琪经济损失6000元，原告张业琪表示认可，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张业琪交通事故经济损失6393.30元。
二、被告王本奎赔偿原告张业琪交通事故经济损失6000元。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告王本奎交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
代理审判员 姜志东
代理审判员 孙家海
二〇一三年十二月十日
书 记 员 胡媛媛
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1319号
原告毛某某，男，汉族，湖南省道县人。
委托代理人周文志，道县某某法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，1952年3月21日出生，汉族，湖南省道县人。
委托代理人何鼎斌，湖南某某律师事务所律师。
原告毛某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，代理书记员周英姿担任庭审记录。原告毛某某及其委托代理人周文志、被告熊某某及其委托代理人何鼎斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：被告以做生意为由，于2011年10月10日向原告借款341400元，2012年9月29日，又向原告借款12000元，并书面约定了还款日期、借款利息及违约责任。借款期满后，经原告多次催讨，被告给付了部分借款本金及利息，尚欠本金210330元及利息（利息从2012年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付完毕止）。
原告毛某某在举证期限内举证如下：1、借条，证明被告借款的事实；2、银行转账明细单，证明被告还款的事实；3、违约利息承诺书，证明被告承诺违约给付违约金。
被告辩称：被告没有向原告借款。原告诉称被告于2011年10月10日欠341400元及2012年9月29日欠12000元，其中258750元是原告与被告及何某义三人经营洛湛铁路的合伙资金，其余部分为原告向被告强行要的利息款，并非被告欠原告个人借款。原告出资的合伙资金在2012年10月底前已结算付清，原告单方要求的利息无任何理由。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内举证如下：1-1、《323道碴运输合同》，1-2、何某义证明，1-3、龙某证明，证明原、被告及何某义三人合伙出资营运铁路道碴；2、收条，证明被告于2007年10月25日收到原告合伙经营资金258750元；3、处罚通知书，证明原告从投资款中借出15万元未按时偿还，被告所受到的处罚；4、借条，证明被告欠原告的341400元借款其中有111400元是原告强行要求的利息，原告之妻周某某签字“情况属实”作认可，原告持被告写的341400元借条是逼迫被告出具的；5、庄某某《证明》，6、张某某证明，该两份证明证实原告于2012年8月1日在店子里吃饭时答应其出资款不计利息。
被告熊某某对原告毛某某举证证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但是该借条已被被告提供的证据4作了否定；对证据2无异议；证据3是原告逼迫被告写的。
原告毛某某对被告熊某某举证证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，合伙人无权处罚另一个合伙人，是否交了处罚款未提供证据证实；证据4没有法律效力，借条的内容自相矛盾，不真实；证据5、6不真实，不能证明被告所要证明的内容。
本院认证如下：原告毛某某提供的证据1是被告先后三次不同时间写给原告的条据，其内容表述为被告欠原告的借款及给付本金的承诺时间，该条据真实、合法、有效，可作为定案的依据；证据2，原、被告双方均认同，可作为定案的依据；证据3，被告有异议，不能作为定案的依据。对被告提供的证据1、2原告无异议，可作为证据使用，对证据3，原告有异议，不能作为证据使用；对证据4，原告有异议，该证据是被告在不同时间先后写下的几个不同内容的条据，条据上原告之妻周某某签的“情况属实”，不能直接指明该条据中的某一内容，即不能证实被告提供证据4所主张的内容，故该证据不能作为定案的依据；证据5、6，原告有异议，且证人未出庭作证，故该两份证明不能作为证据使用。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于2007年期间合伙承运洛湛铁路部分路段道碴，2008年双方终止了合伙关系，原告将部分入股资金转为被告借款。之后被告先后三次给原告在同一张条据上载明：“今借到毛某某人民币叁拾肆万壹仟肆佰元整（341400元），熊某某，2011年10月10日”；“九月底把本金付完，熊某某，2012年8月1日”；“上次欠壹万贰仟元，2012年9月29日”。被告所举证据4，与其出具给原告如前所述的条据部分相似，也是被告先后几次所写，内容为：“今借到毛某某人民币叁拾肆万壹仟肆佰元整（其中包括利息壹拾壹万壹仟肆佰元）341400元，熊某某，2011年10月10日”，“另：原欠利息肆仟元整（4000元）”，“把本金付完，利息不存在（是合伙经营款，不是借款），2012年10月10日”，该条据的最下方有原告之妻周某某签有：“情况属实”四个字。2012年10月份，被告先后三次通过银行转账向原告支付了175000元，另现金支付了50000元，共向原告支付了欠款225000元。原告认为被告尚欠原告借款128400元，以及341400元借款按月息2%计息的12个月利息款81936元，共欠210330元及尚未计算的利息，故诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案的主要焦点是被告所举证据4，能否抵消原告所举证据1的内容。被告的证据4中有被告在不同时间自行写下的三个不同内容，原告之妻在该条据上的最下方签的“情况属实”未写时间，该“情况属实”不能明确指向条据中的某一内容或全部内容，故被告所举证据4不能抵消原告所举证据1的内容，原告持被告写下的借款条合法有效。被告所欠原告借款353400元，已给付了225000元，尚欠128400元，本院予以认可。原告诉请中要求被告给付341400元借款2%月息的利息，以及要求从2012年10月29日起至借款还清时止，按银行同期贷款利率四倍计算利息的请求事实不清，证据不足，本院不予支持。其借款利息应从原告起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于﹤人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告熊某某自本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告毛某某借款本金128400元；
驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李月恒
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 周英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于﹤人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省文县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘1222民申2号
孟某、任某：
你为相邻关系纠纷一案，对文县人民法院（2010）文民初字第136号民事判决不服，以原判把东西20米走向，南北宽2米的通行误写成南北走向长2米给被告造成了误解为由向本院申诉，要求撤销（2010）文民初字第136号判决，依法判决申诉人住宅院墙外南面东侧房檐水沟起到西侧房檐水长20米，南北宽2米地带申诉人永远有通行权，被申诉人不得在申诉人院墙外长20米、宽2米地带内植树、造田的一切活动。
经审查本院认为，该判决于2011年1月6日向你宣判后已经发生法律效力。根据民事诉讼法的规定，你对该判决不服，要申请再审，应当在判决生效后六个月内提出，故你的申诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，驳回你的申诉。
特此通知
审判员 刘玉琴
二〇一七年三月十六日
书记员 李 芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第1408号
上诉人（原审被告）无锡市岚峰制膜有限公司，组织机构代码72742562-4，住所地在江苏省宜兴市杨巷镇新芳新西路。
法定代表人史国平。
被上诉人（原审原告）江苏省再保融资租赁有限公司，组织机构代码56286609-2，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号10层B座。
法定代表人王屹，董事长。
被上诉人（原审被告）江苏乔阳管业科技有限公司，组织机构代码56025816-5，住所地在江苏省宜兴市官林镇工业C区（戈庄村）。
法定代表人胡顺南。
被上诉人（原审被告）宜兴市乔阳电器有限公司，组织机构代码78028178-9，住所地在江苏省宜兴市官林镇工业C区（戈庄村）。
法定代表人胡顺南。
被上诉人（原审被告）史国平。
被上诉人（原审被告）董惠娟。
被上诉人（原审被告）史红岩。
上诉人无锡市岚峰制膜有限公司与被上诉人江苏省再保融资租赁有限公司、江苏乔阳管业科技有限公司、宜兴市乔阳电器有限公司、史国平、董惠娟、史红岩融资租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年10月18日作出（2013）鼓商初字第452号民事判决，上诉人无锡市岚峰制膜有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人无锡市岚峰制膜有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市岚峰制膜有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
代理审判员 周宏跃
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡 韡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3344号
申请执行人骆周英。
被执行人孙良红。
本院在执行申请执行人骆周英与被执行人孙良红买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3344号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年八月二十四日
代书记员 朱 斌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1055号
罪犯刘忠利，男，1983年9月28日出生，汉族，出生地黑龙江省宾县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年4月27日牡丹江市中级人民法院作出（2010）牡刑一初字第23号刑事判决，认定罪犯刘忠利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月4日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获得2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘忠利减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年9月8日起至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更431号
罪犯蔡成文，男，1964年8月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年3月6日作出（2007）昆刑三初字第71号刑事判决，以被告人蔡成文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2009年9月9日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑三年十一个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第926号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡成文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡成文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡成文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡成文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第897号
原告郑宝富，男，汉族，住白山市江源区。
委托代理人姜汉平，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告江源区人民医院，驻址江源区。
委托代理人李燕，系白山市江源区人民医院医务科科长。
委托代理人刘国强，系吉林豪格律师事务所律师
本院在审理原告郑宝富诉被告江源区人民医院医疗产品责任纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑宝富撤回起诉。
案件受理费5466元，减半收取2733元（原告已缴纳2733元）由原告郑宝富负担。
审判员 陈春瑞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 廉志敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2621号
原告：方某。
被告：罗某某，身份证
号码33100319830610341x，住台州市黄岩区北城街道下庄村白
石道头145号。
原告方某与被告罗某某为民间借贷纠纷一案，本院于201
1年11月21日立案受理。原告于2011年11月23日向本院提出财
产保全申请，本院于同日作出（2011）台黄商初字第2621号民
事裁定，依法冻结被告罗某某所有的牌号为浙j×××××雷克萨斯
小型越野客车的过户手续。本案由审判员杨溢适用简易程序于
2011年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
方某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告方某起诉称：2011年2月3日，被告罗某某因临时急
用，向原告借去人民币130000元，并当即出具借条。借款后，
经原告多次催讨，被告未归还借款。请求判令被告归还原告借
款人民币130000元。
被告罗某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告罗某某向原告借款人民币13
0000元的事实。
本院依法向被告罗某某送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的
上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证
明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年1月底，被告罗某某陆某某原告方某借款。同年2
月3日，被告罗某某向原告出具借条一份，载明：“今向某某
借到人民币壹拾叁万元整（130000.00）。”被告借款后未还
款，原告方某某2011年11月21日向本院提起诉讼。审理中，原
告方某自认被告在2011年12月1日归还原告借款本金30000元，
并变更诉讼请求要求被告罗某某归还借款人民币100000元。
本院认为：被告罗某某向原告方某借款人民币130000元
，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告向原告借款时未约
定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。本
案在审理过程中，原告自认被告已支付原告借款本金30000元
，本院予以确认。现原告变更诉讼请求要求被告归还借款1000
00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告罗某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告方某借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，财产保全费1
170元，合计人民币2620元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2900元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 杨 溢
二〇一一年十二月二十日
代书记员 缪娅薇
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00307号
罪犯罗绪强，曾用名罗旭强，绰号“小罗”，男，1977年02月02日生，汉族，原户籍所在地安徽省肥西县。有前科，系累犯。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
合肥市中级人民法院于2010年11月15日以（2010）合刑初字第00087号刑事判决书以盗窃罪判处罗绪强有期徒刑十一年八个月，并处罚金一万五千元。刑期自2010年04月17日至2021年12月16日止。因其同案不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2011年02月11日以（2011）皖刑终字第00040号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯罗绪强服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，�主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：罪犯罗绪强服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年3月以来，先后获监狱表扬三次，记功三次，监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2011年12月表扬，2014年05月记功，2014年05月表扬，2014年05月记功，2014年05月表扬，2015年03月记功。2013年度监狱级积极改造服刑分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗绪强在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因其未缴纳罚金，刑期作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗绪强减去有期徒刑一年五个月。罚金刑不变。（刑期自2010年4月17日至2020年7月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第256号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：姜建军
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第256号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第256号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：姜建军，女，1958年10月20日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处太平村69号。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1369号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款86247元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐希彬
二○一五年三月二十七
书记员 周 杰
浙江省平阳县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温平刑执字第15号
罪犯颜贻多。
2008年9月10日本院作出了（2008）平刑初字第401号刑事判决，以非法买卖爆炸物罪判处罪犯颜贻多有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。罪犯颜贻多因患病，于2008年9月10日、2009年9月14日、2010年10月14日、2011年10月18日、2013年2月4日、2013年11月14日分别被本院决定暂予监外执行一年。2014年9月9日，平阳县司法局以该犯患严重疾病为由，向本院提出继续暂予监外执行建议。
经查，罪犯颜贻多的病情于2014年8月27日经平阳县人民医院体检，鉴定结论为：脊柱脊髓损伤致双下肢瘫痪。平阳县人民医院（2014）医鉴字第43号《医学司法鉴定书》认为其病情符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第十九条的规定，符合保外就医的条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯颜贻多暂予监外执行一年（期限从2014年9月10日起至2015年9月9日止）。
二〇一四年十月九日
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平水商初字第156号
原告：林××。
被告：黄××。
本院在审理原告林××诉被告黄××民间借贷纠纷一案
中，原告林××于2009年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林××在本案审理过程中向本院提出撤
诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程
序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告林××撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由林××承担。
审 判 员 苏忠群
二〇〇九年十月十二日
代书记员 徐顺伏
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍东刑初字第00373号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人代洋洋，男，1980年7月7日出生于辽宁省鞍山市，回族，高中文化，鞍钢房产公司职员，现住鞍山市立山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人代洋洋犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年9月15日公开开庭审理了本案。被告人代洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2015年3月6日18时30分，被告人代洋洋酒后驾驶辽C2D5**号捷达牌小轿车，沿鞍山市铁东区和平路由西向东行驶至桐记串吧正门南侧路段时，遇高泽驾驶的辽C6Y6**号本田牌小轿车在其前方行驶至此。由于代洋洋醉酒驾驶机动车遇险采取措施不当，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使辽C2D5**号捷达牌小轿车的前部与辽C6Y6**号本田牌小轿车后部接触碰撞，造成两车损坏的交通事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，代洋洋血中乙醇含量为215.5mg／100ml。2015年3月26日，经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，代洋洋负此次事故的全部责任，高泽无责任。上述事实，被告人代洋洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申旭、高泽证言，被告人代洋洋在公安机关的供述、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、鞍山市公安局公安交通管理局道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录和交通事故现场勘验照片、和解协议、案件来源和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代洋洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代洋洋犯危险驾驶罪，定性准确，应予支持。被告人代洋洋犯罪时，其血液中的酒精含量超过200mg／100ml，本应从重处罚，但被告人代洋洋在法庭审理过程中自愿认罪，且在案发后等候在现场，在公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，并赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高泰
二〇一五年九月十五日
书记员 刘丹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1655号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赖某某
因本案，于2015年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年同月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人马俊裕，广东说文律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2024号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人赖某某及辩护人马俊裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年9月23日11时许，购毒人员但某燕通过电话向被告人赖某某联系求购毒品，双方在电话中约定了毒品交易的数量、价格及时间、地点。当日13时许，被告人赖某某按照约定至罗湖区莲塘仙湖路鹏基公寓108栋楼下与但某燕进行毒品交易。被告人赖某某先将一小包毒品交予但某燕，但某燕将人民币500元交付给赖某某。交易完成后，被告人赖某某被民警当场抓获。民警现场从但某燕身上缴获毒品一小包，约重0.53克（经鉴定，检出含甲基苯丙胺成分），同时从被告人赖某某身上缴获毒资人民币500元。
公诉机关认为，被告人赖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人赖某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人赖某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称被告人是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，认罪态度好，依法可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人赖某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赖某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年1月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年十二月七日
书记员 高岩岩
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第143号
原告：孙小辉，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：安康，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告孙小辉诉被告安康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙小辉到庭参加了诉讼，被告安康经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小辉诉称：原、被告系同事关系。2013年1月、3月份、5月份被告三次向原告借款共计21300元，并向原告出具借条三张。现三张借条的还款期限已过，为此原告多次找被告，要求被告偿还上述借款，但被告均以种种理由拒绝。原告起诉请求依法判令被告立即归还原告借款21300元。
被告安康未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2013年1月13日，被告向原告借款6300元并出具借条，载明“今借孙小辉6300元，归还时间2013年5月1日，借款人安康”；2013年3月23日，被告向原告借款2000元并出具借条，载明“今向孙小辉借2000元，期限为5天，于2013年3月28日还清，借款人安康”；2013年5月24日，被告向原告借款13000元并出具借条，载明“今借孙小辉13000元，2013年5月24日安康。”被告以上欠款共计21300元，到期未予偿还。
以上事实有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的民间借贷受法律保护，债务应当按约偿还。根据被告向原告出具的三张借条，被告向原告三次借款共计21300元事实清楚，原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告安康偿还原告孙小辉借款共计21300元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告安康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘晓庆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执321号
申请执行人王惠玲。
被执行人李冬生。
本院在执行申请执行人王惠玲与被执行人李冬生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李冬生无银行存款，无房产信息，下落不明，暂无财产可供执行，本院于2016年10月9日查封了被执行人李冬生所有的甘M***号黑色桑塔纳小型汽车车户。申请执行人王惠玲未能向本院提供出被执行人李冬生的具体下落及其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人王惠玲意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执321号案的本次执行程序。
申请执行人王惠玲发现被执行人李冬生有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年十一月二十日
书记员 任向阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1491号
原告董某，城镇居民。
委托代理人杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告孙某，城镇居民。
本院在审理原告董某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告董某于二○一六年四月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 王雅梅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保30号
申请人重庆南川石银村镇银行股份有限公司。
住所地重庆市南川区南城街道南园路24号九都尚品A幢1-2、2-2号。
统一社会信用代码91500119567870218C。
法定代表人王鸷，系重庆南川石银村镇银行股份有限公司董事长。
被申请人史晓莉，女，1964年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人重庆南川石银村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人史晓莉在本院的执行案款879200元，并提供其自有的位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号（总商会大厦）X幢XX号房屋（房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXX**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆南川石银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人重庆南川石银村镇银行股份有限公司所有的位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号（总商会大厦）X幢XX号房屋（房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXX**号）；
二、冻结史晓莉在本院的执行案款879200元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 訸
二〇一六年四月五日
书记员 张渝璇
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1198号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李延芳，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人许桂英，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市宝安区松岗力威汽配经营部。
经营者刘民喜。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0008642号行政处罚决定，要求被执行人深圳市宝安区松岗力威汽配经营部缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0008642号行政处罚决定认定深圳市宝安区松岗力威汽配经营部存在未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法行为。但深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前并没有向深圳市宝安区松岗力威汽配经营部的经营者刘民喜或者其授权委托的人调查核实，其提交的证据材料不足以证明相关事实。故被申请执行的深交罚决字第B0008642号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0008642号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴明源
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7262号
上诉人（原审被告）：石永馨，男，1969年11月18日出生，汉族，下岗工人，现住河北省迁安市。
委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：薛文菊，女，1971年5月16日出生，汉族，退休工人，现住河北省迁安市。
委托代理人：�永馨，男，1969年11月18日出生，汉族，下岗工人，现住河北省迁安市。
被上诉人（原审原告）：刘利剑，男，1967年4月29日出生，汉族，下岗工人，现住河北省迁安市。
委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。
上诉人石永馨、薛文菊司因合伙协议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年，原、被告合伙开饭店。2012年3月1日，原告退出合伙。经清算合伙账目，被告应退原告入股款40万元，约定于2015年3月2日给付。当日，被告为原告出具借条。借条载明：”今借到刘利剑人民币肆拾万元，年息1分，计每年4万元，自2012.3.1-2015年3.2日止石永馨2012.3.1”。
一审法院认为，原告退出合伙后，被告应予给付原告退股款。被告因无力及时给付，承诺自2012年3月1日至2015年3月2日期间给付利息每年4万元，不违反法律规定。被告石永馨给原告刘利剑出具的借条”今借到刘利剑人民币肆拾万元，年息1分，计每年4万元”中的”年息1分，计每年4万元”，两者相互矛盾，本金40万元，如果年息1分，利息每年应为4000元。综合借条及被告陈述的每年给付利息4万元分析，年息1分应为笔误，实际应为年利率10%。被告石永馨主张原告实际入股29万元，证据不足，不予支持。被告石永馨应退的退股款发生在石永馨与薛文菊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，薛文菊应予偿还。原告刘利剑主张给付至给付之日止按年利率10%给付利息，因对2015年3月3日之后未作约定，原告这一主张，不予支持。遂判决：一、被告石永馨、薛文菊于判决生效后十日内给付原告刘利剑400000元及利息（按年利率10%，自2012年3月2日起计算至2015年3月2日止）；二、驳回原告刘利剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告石永馨、薛文菊负担。
判后，石永馨、薛文菊不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、2010年，上诉人石永馨与被上诉人刘利剑曾合伙开办饭店，被上诉人入股29万元。2012年3月份，被上诉人提出退伙，在没有经过清�的情况下，上诉人同意退还被上诉人入股款29万元，当时由于饭店资金周转困难，无法退回被上诉人的入股款。后应被上诉人的要求，上诉人同意退还被上诉人29万元入股款，另按照29万元本金计息至2015年3月2日止，且被上诉人同意减息1万元，故形成上诉人给被上诉人出具的借条。被上诉人起诉所依据的借条，并非上诉人与被上诉人发生了借贷关系，而是在双方合伙开办饭店未清算的情况下，该借条是依照被上诉人的意思而形成的。故上诉人石永馨、薛文菊与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人起诉时所依据的借条不应予以采信。2、本案的案由应当为民间借贷纠纷，被上诉人有义务举证证明借款的金额以及约定利息的客观事实，在被上诉人未能完成其举证义务的情况下，一审法院认定本案的利息为10%是错误的。故借条中”年息1分”�”计每年4万元”的认定系一审法院的主观臆断。3、一审法院认定本案的诉争债务为夫妻共同债务，无事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘利剑答辩称：上诉人所称的本金是29万元，不符合客观事实，按照上诉人的计算方法利息应该是一年为29000元，三年应该是87000元，本金加利息应该是377000元，上诉人一审答辩称被上诉人又少要了一万元，这与被上诉人所述的数额不一致且违背常理。双方当事人在借条中约定利息为年息1分，每年4万元。按照国家规定利息计算方法，一万元一年的利息为1000元。一审判决石永馨、薛文菊共同偿还刘利剑的相应款项是有章可循的。而一审判决确实有瑕疵，认定年息一分，利息每年40000元，应该是一审法院对利息计算有误。一审判决二上�人给付被上诉人的利息至2015年3月2日止，而一审诉讼中被上诉人主张的利息是自2012年3月1日起至上诉人实际给付之日止，要求二审法院予以纠正。故对一审判决认定的利息部分不予认可，对其他部分予以认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人石永馨与上诉人薛文菊系夫妻关系。2012年3月1日，上诉人石永馨为被上诉人刘利剑出具的借条，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人石永馨作为完全民事行为能力人，应当认识到在借条中签字所应当承担的法律责任。而石永馨未按照借条的约定给付刘利剑相应的款项，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。且在一、二审诉讼中，石永馨、薛文菊均未提供证据予以证明石永馨出具的借条系受到了欺诈与胁迫的客观事实。石永馨应当退换的退股款发生在石永馨与薛文菊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，薛文菊应当予以偿还。上诉人石永馨、薛文菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回石永馨、薛文菊的上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人石永馨、薛文菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审�员刘庆武
审判员 徐万启
二〇一七年十月十九日
书记员 郑 悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01183号
申请执行人彭鹏，居民。
被执行人俞胜利，居民。
本院立案受理了彭鹏与俞胜利买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年3月2日作出（2015）宿豫民初字第0038号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年5月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人俞胜利的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现可供执行财产，权利人表示认可亦未提供其他执行财产线索。现180000元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示认可亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第0038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年六月十八日
书记员 张 萌
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8601行初416号
起诉人王某某，女，1975年10月6日出生，汉族，居民身份证号码320320305********，住某某市某某区某某镇某某村*组***号。
2018年4月2日，本院收到起诉人王某某邮寄的起诉材料。经核对，其诉请撤销行政处罚决定书不是针对起诉人王某某本人，本院遂向起诉人发出书面释明告知书，通知其本人在4月12日之前到本院陈述意见。起诉人王某某于4月8日到本院作出陈述，表示起诉请求是被告某某区公安分局的违法行为将其拘留进看守所，提请逮捕未获批准并对其采取取保候审。起诉人诉称，2018年2月27日被告某某市公安局贾汪分局以起诉人去中南海地区滋事扰乱公共场所秩序为由，做出涉案决定书，决定对起诉人进行逮捕。起诉人认为，被告作出的具体行政行为认定事实不清，没有事实依据，适用法律错误，作出行政行为程序违法，应予撤销。起诉人向法院提起诉讼请求，以维护其的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，人民法院受理行政诉讼案件的范围必须符合法律规定。该案中起诉人起诉的请求事项是对被告以起诉人涉嫌犯罪而将其刑事拘留和采取取保候审措施不服提起的诉讼，该案中被告的行为是依照刑事诉讼法规定明确授权授权实施的行为，不属于行政诉讼意义上的行政行为，该案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二项第一项的规定，裁定如下：
对王某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈国旭
代理审判员 姜 川
法官 助理 王 静
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王贝贝
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初416号起诉人王某某，女，1975年10月6日出生，汉族，居民身份证号码320320305********，住某某市某某区某某镇某某村*组***号。2018年4月2日，本院收到起诉人王某某邮寄的起诉材料。经核对，其诉请撤销行政处罚决定书不是针对起诉人王某某本人，本院遂向起诉人发出书面释明告知书，通知其本人在4月12日之前到本院陈述意见。起诉人王某某于4月8日到本院作出陈述，表示起诉请求是被告某某区公安分局的违法行为将其拘留进看守所，提请逮捕未获批准并对其采取取保候审。起诉人诉称，2018年2月27日被告某某市公安局贾汪分局以起诉人去中南海地区滋事扰乱公共场所秩序为由，做出涉案决定书，决定对起诉人进行逮捕。起诉人认为，被告作出的具体行政行为认定事实不清，没有事实依据，适用法律错误，作出行政行为程序违法，应予撤销。起诉人向法院提起诉讼请求，以维护其的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，人民法院受理行政诉讼案件的范围必须符合法律规定。该案中起诉人起诉的请求事项是对被告以起诉人涉嫌犯罪而将其刑事拘留和采取取保候审措施不服提起的诉讼，该案中被告的行为是依照刑事诉讼法规定明确授权授权实施的行为，不属于行政诉讼意义上的行政行为，该案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二项第一项的规定，裁定如下：对王某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 勇审 判 员  陈国旭代理审判员  姜 川法官 助理  王 静二〇一八年四月十二日书 记 员  王贝贝附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第691号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第691号申请执行人吴春雷，男，1970年3月7日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人郑克跃，男，1957年2月19日生，汉族，住福建省。本院在执行原告吴春雷与被告郑克跃民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的(2013)松民一(民)初字第8237号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告未能按调解协议履行偿付义务，权利人吴春雷于2013年12月12日向本院申请执行，要求被告郑克跃偿还原告吴春雷借款450.8万元及相应利息，并承担案件受理费24,898元。本院立案受理后，于2013年12月14日向被执行人郑克跃发出执行通知，限其于2013年12月23日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人郑克跃名下无证券、银行存款登记；社保查询被执行人户籍所在地系福建省周宁县；本院轮候查封被执行人郑克跃名下座落于上海市松江区泗陈公路XXX弄XXX号房屋，但该房屋由福建省福州市中级人民法院首封，需要等待首封法院的处置，本案以第一抵押人优先受偿。本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年3月5日将本案的执行情况告知申请执行人吴春雷，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2013)松民一(民)初字第8237号民事调解协议已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院已轮候查封被执行人的房屋需要等待首封法院处理结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案属于可以终结执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人吴春雷与被执行人郑克跃民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年三月五日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年三月十四日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1089号
申请执行人孙兴祖。
被执行人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区营口路32号营业楼5楼。
法定代表人闫东阁，总经理。
被执行人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限公司，住所地锡林浩特市畜牧元开发区。
法定代表人郝立志，董事长。
申请执行人孙兴祖依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第230号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年九月十一日
书记员 蒋 琦
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1089号
申请执行人高××，女，1972年3月5日出生，汉族。
被执行人褚××，男，1977年6月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高××与被执行人褚××离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2015）北民初字第575号民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款人民币5万元，现被执行人已自动履行，申请执行人高庆兰自愿撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第575号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭荣光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 明立平
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2705号
上诉人（原审被告）：淮安万润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号楼办公楼6层。
法定代表人：王水林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈继法，男，1969年5月15日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）因与被上诉人沈继法商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万润置业的委托诉讼代理人孙卫东，被上诉人沈继法的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万润置业上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在约定的交付房屋期限之前已经提前将验收合格的房屋交付给了被上诉人，被上诉人也已将购买的房屋或自用或出租，故在法律和约定均没有规定交房须取得“备案证明”，否则要承担违约责任的情况下，上诉人不应承担“延期交房”违约责任；2、一审法院依据的国务院《建设工程质量管理条例》第49条的规定，应理解是建设单位对房屋验收合格的资料进行报送备案的规定，并没有规定《验收备案表》是房屋交付的法定条件，上诉人的交付房屋的行为和资料报送备案协助办证是两个不同的行为，一个是民事行为，一个是行政行为，一审法院据此规定判决上诉人承担“延期交房违约金”系适用法律错误；3、《合同法》142条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。现一审法院认定上诉人交付房屋不符合“法定条件”，那上诉人也要承担房屋交付后的附随风险义务，故该判决不符合事实与法律；4、上诉人交付的房屋，即使没有取得“验收备案证明”，也不应承担“逾期交房”违约金，按照国务院《建设工程质量管理条例》第58条规定，应该处工程合同价款2%-4%的罚款。上诉人在经验收合格后，已经向被上诉人实际交房了房屋，就不存在延迟交付房屋的违约责任，因资料报备延迟而导致办证延迟，上诉人承担的是应是“延迟办证”违约金的责任。
沈继法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
沈继法向一审法院起诉请求：1、判令万润置业支付延期交房违约金（该款从2012年12月31日起按已交房款日万分之一计算至万润置业实际交房之日，暂计算至起诉之日；2、万润置业承担诉讼费。
一审法院认定事实：万润置业与沈继法签订商品房买卖合同，沈继法以296560元的价格购买万润置业开发的新港农贸市场房屋。合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，沈继法按约付清房款。
2011年12月20日，沈继法所购商品房经建设、监理、施工、设计单位验收合格。2012年8月13日，双方签订一份协议书，主要内容为：“沈继法所购买的房屋，沈继法于2012年5月15日向万润置业提出房屋框架梁、柱与填充墙交接处裂缝、粉刷层砂浆标号较低以及墙体材料等问题，双方协商由万润置业补偿沈继法部分款项，沈继法自行完成上述质量问题的修理”。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方签订的协议书可以确认沈继法于2012年5月15日之前已接收房屋，该日期早于合同约定的交房时间。合同约定的交付条件是“商品房经验收合格”，是指质监机构确认的勘察、设计、施工、监理、建设五方单位验收合格。涉案房屋至今未能取得质监站颁发的竣工验收备案证明，不能认定为验收合格。买受人接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可。该房屋在买受人接收时并不符合交付条件，故出卖方构成违约，应承担违约责任。但是买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，认定万润置业承担70%的违约责任。鉴于涉案房屋交付条件的满足具有不确定性，依法确定本案违约金计算期间为2012年12月31日至判决之日即2016年6月14日，此后的违约金沈继法可根据实际情况另行主张。经核算，上述违约金金额为26177元。
一审法院判决：一、淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈继法逾期交房违约金26177元；二、驳回沈继法其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审另查明，经淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初1256号生效判决确认：万润置业建设的涉案工程，先后取得工程监理质量评估报告、工程设计质量检查报告、工程勘察质量检查报告，结论为合格；通过工程规划核实；绿化达标；工程无拖欠工程款；通过前期物业管理备案；供水正常；供电验收合格；通讯设施符合验收条件；消防设备合格；防雷装置符合要求；档案资料符合归档要求。涉案工程的建设、监理、施工、设计单位，于2012年5月，就工程存在的相关质量问题所进行的整改，进行了验收，结论是符合相关要求。上述涉案工程至今尚未取得资料备案手续。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定，全面履行义务。本案中，双方当事人订立的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同第八条约定，上诉人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人。国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第49条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。因此双方签订的商品房合同约定的经验收合格，应以政府主管部门的登记备案作为标志。本案中，上诉人所建设的房屋，虽然经过多个分项验收合格，但并未经政府主管部门登记备案，且该状态延续至今，故其虽然已经向被上诉人交付了房屋，但因其不符合约定的交付条件而构成瑕疵交付，其应因此对上诉人承担延迟交付的违约责任。因为被上诉人在约定的交付期限前已受领房屋，一审法院结合双方的过错大小，酌定上诉人向被上诉人承担合同约定违约责任的70%，系一审针对本案事实依法行使自由裁量权，裁量尺度并无不当，应当支持。《建设工程质量管理条例》第58条规定的是罚款的数额，本案违约金已经在合同中约定，双方应当按合同约定履行。上诉人主张即使违约也应当按2%--4%罚款无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人万润置业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由淮安万润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二Ο二Ο一七年二月二十八日
书 记 员 陈玲玲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异112号
案外人：运城市恒信源房地产开发有限公司。
委托代理人：白林，男。
申请执行人：李尚泽，男。
委托代理人：李建全，男。
被执行人：运城市美汇达房地产开发有限公司。
本院在执行（2014）运证经字第2673号公证书一案中。本院于2016年1月21日依法查封了被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司坐落于运城市北外环路北侧运政国用（2015）第00122号的土地。案外人运城市恒信源房地产开发有限公司于2016年7月11日对法院查封的位于运城市北外环路北侧面积为77805.24㎡的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，案外人运城市恒信源房地产开发有限公司于2016年10月11日向本院提出书面申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，案外人运城市恒信源房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许运城市恒信源房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程秀红
审判员 肖安法
审判员 柳龙科
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执异112号案外人：运城市恒信源房地产开发有限公司。委托代理人：白林，男。申请执行人：李尚泽，男。委托代理人：李建全，男。被执行人：运城市美汇达房地产开发有限公司。本院在执行（2014）运证经字第2673号公证书一案中。本院于2016年1月21日依法查封了被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司坐落于运城市北外环路北侧运政国用（2015）第00122号的土地。案外人运城市恒信源房地产开发有限公司于2016年7月11日对法院查封的位于运城市北外环路北侧面积为77805.24㎡的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，案外人运城市恒信源房地产开发有限公司于2016年10月11日向本院提出书面申请，要求撤回执行异议申请。本院认为，案外人运城市恒信源房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许运城市恒信源房地产开发有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程秀红审判员  肖安法审判员  柳龙科二〇一六年十月十一日书记员  刘 婧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第03568号
本院在审理原告张玉明诉被告宋宏宇、谷长海农村建房施工合同纠纷一案中，原告张玉明于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉明撤诉。
案件受理费二十五元由原告张玉明负担，已交纳。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 高雪玲
人民陪审员 张颖军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王俊涛
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终40号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范仲炜，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：看见网络科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彧馨，该公司工作人员。
原审被告：海洋互动(北京)科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：谢国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠妹，该公司工作人员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初2442号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1.根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案无论依侵权行为地还是依被告住所地，上海市杨浦区人民法院均不具有管辖权。2.根据上诉人提供的官方网站及全国企业信息网查询到的信息显示，上诉人的注册地和实际经营地均在广东省广州市天河区，依被告住所地，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院依法撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人在本案中指控上诉人及原审被告海洋互动(北京)科技有限公司在“酷狗音乐”平台提供并传播涉案音乐作品的行为侵犯了其享有的信息网络传播权。根据被上诉人的上述指控，本案属于信息网络侵权纠纷，相关管辖可以适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，原审法院以被上诉人住所地(亦即侵权结果发生地)作为本案管辖连结点，并无不当。又鉴于被上诉人的住所地在上海市虹口区，根据上海市高级人民法院关于上海地区一审知识产权案件管辖的规定，虹口区的一审知识产权民事纠纷案件由上海市杨浦区人民法院审理，原审法院据此对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一七年四月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终40号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仲炜，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：看见网络科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彧馨，该公司工作人员。原审被告：海洋互动(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠妹，该公司工作人员。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初2442号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案无论依侵权行为地还是依被告住所地，上海市杨浦区人民法院均不具有管辖权。2.根据上诉人提供的官方网站及全国企业信息网查询到的信息显示，上诉人的注册地和实际经营地均在广东省广州市天河区，依被告住所地，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院依法撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人在本案中指控上诉人及原审被告海洋互动(北京)科技有限公司在“酷狗音乐”平台提供并传播涉案音乐作品的行为侵犯了其享有的信息网络传播权。根据被上诉人的上述指控，本案属于信息网络侵权纠纷，相关管辖可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，原审法院以被上诉人住所地(亦即侵权结果发生地)作为本案管辖连结点，并无不当。又鉴于被上诉人的住所地在上海市虹口区，根据上海市高级人民法院关于上海地区一审知识产权案件管辖的规定，虹口区的一审知识产权民事纠纷案件由上海市杨浦区人民法院审理，原审法院据此对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕华审判员  杨馥宇审判员  易 嘉二〇一七年四月七日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初22号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人史乃臣，男，1982年10月10日出生，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，住辽源市西安区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月4日被刑事拘留；同年9月14日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人史乃臣犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员赵珍妮、刘卓琳出庭支持公诉，被告人史乃臣及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人史乃臣于2016年5月至9月初，在辽源市市各内地，通过电话或昵称为ai二宝ai的微信账号的方式，多次向曹某、王某、许某、薛某、田某等人贩卖冰毒。其中，被告人史乃臣分六次卖给曹某冰毒共计约4.3克；分四次贩卖给王某冰毒共计约2.8克；分五次贩卖给许某约3.5克；分两次贩卖给田某约6克；并以约0.3克冰毒从薛某手中换取装修材料。在被告人史乃臣交易毒品被公安机关抓获时，公安机关当场从其驾驶的车辆被扣押疑似冰毒十小袋，重约8.214克，后经吉林省公安厅物证鉴定中心对扣押物品进行鉴定，结果显示被扣押的物品中全部检测出甲基苯丙胺。
针对以上指控事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言，被告人的供述与辩解、鉴定意见、辩认笔录、视频资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人史乃臣贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名无异议，但称在指控的事实中未与许某、薛某、曹某发生过毒品交易，给田某购买过毒品，向王某贩卖过两次毒品，对其他事实无异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人提出如下辩护意见：（1）本案部分事实不清，指控与田某、薛某的交易都是孤证，许某的证言相互矛盾，故不能认定；（2）向王某贩卖毒品数量不准，向曹某贩卖毒品的证据不足；（3）毒品的来源不清，查获的毒品应认定为非法持有。综上，本案被告人案发后如实供述，系坦白，当庭认罪、悔罪，尚有部分证据存疑等情节，故对其从轻处罚。
经审理查明：被告人史乃臣于2016年5月至9月初，通过电话或昵称为“ai二宝ai的”微信账号的方式，向曹某、王某、田某贩卖冰毒。其中，史乃臣向曹某贩卖冰毒一次，约0.7克;向田某贩卖毒品一次,约0.7克；向王某贩卖毒品两次,约1克。另查明，2016年9月3日晚，史乃臣携带毒品与曹某（吸毒人员）相约后被公安机关抓获，当场从其驾驶的车辆中查获疑似冰毒十小袋，称重约8.214克，后经吉林省公安厅物证鉴定中心对扣押物品进行鉴定，结果显示被扣押的物品中全部检测出甲基苯丙胺。
认定上述犯罪事实证据如下：
1、书证：（1）案件来源；（2）现场检测报告书：曹某、田某、王某、许某、薛某、陈某近期都有吸毒行为；（3）人口户籍信息；（4）辩认笔录、扣押决定书、扣押清单、视频资料、前科证明、抓获经过。
2、证人证言：（1）王某证实，2016年8月，史乃臣向其贩卖毒品两次，约1克。（2）田某证实，史乃臣向其贩卖毒品两次，约6克。（3）曹某证实，史乃臣向其贩卖毒品六次，约4.2克。（4）许某证实，史乃臣向其贩卖毒品两次，约1.4克。（5）薛某证实，用装璜材料在史乃臣处换得0.3克毒品。
3、被告人史乃臣供述，从2016年5月开始贩卖毒品。向王某贩卖毒品两次，约1克；向曹某贩卖毒品一次，约0.3克；向田某贩卖毒品一次，约0.7克的事实和经过。
4、鉴定结论，吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告：扣押物品检测出甲基苯丙胺成份。
以上证据与本案具有关联性、证据形式及来源合法、客观真实，能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人史乃臣违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺（冰毒）系毒品而多次实施贩卖行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人的辩解及辩护意见，经查，史乃臣被抓获后供述曾向他人贩卖过毒品及自己吸食毒品，其具有贩卖毒品行为，根据相关规定，对被告人有贩卖毒品行为的，案发后查获由其控制的毒品应当计入其贩卖数量；毒品来源不清，不影响本罪的成立；部分孤证应排出，但与田某、曹某交易，交易双方详细交待了交易时间、地点、经过等细节，供证一致，排除了孤证的可能性，故可认定，综上，对辩护人提出的查获部分应认定为非法持有的意见，理由不充分，本院不予采纳；对与许某、薛某交易属孤证应排出、被告人当庭认罪、悔罪应从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。史乃臣贩卖毒品数量为10克以上，应当在有期徒刑七年以上量刑，鉴于被告人史乃臣无违法犯罪记录、当庭认罪、悔罪，故对其酌情处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史乃臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2024年3月3日止。）
二、侦查机关缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 费丽华
人民陪审员 侯 雁
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初664号
原告：陈军，户籍地榆树市，现住榆树市。
被告：张井丽，现住榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告陈军诉被告张井丽健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军、被告张井丽及其委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：被告张井丽经营满源福老年公寓，原告陈军在被告经营的公寓中居住。2017年1月20日晚8点，原告熟睡时，因有人摇晃大门，将大门扶手的板子晃掉，致使原告陈军受到惊吓。当时被告张井丽并未在公寓，经原告电联被告，被告回到公寓，并找来一名吕姓医生，经初步检查后，被告张井丽将原告陈军送到榆树市安济医院住院治疗，并交纳住院费2500.00元。原告陈军住院治疗11天，其中2017年1月20日至23日的伙食补助费和护理费由被告张井丽承担，自2017年1月24日至出院这8天的伙食费和护理费由原告支付。原告陈军出院后，找被告张井丽协商，被告不同意赔偿。现原告陈军要求被告张井丽赔医疗费3000.00元、伙食费800.00元、护理费1040.00元（8天×130.00元、交通费20.00元，合计4860.00元。
被告张井丽辩称：被告不同意承担赔偿责任。1、被告经营的老年公寓，于事发时间尽到了最大限度的合理安全保障义务，没有任何过错。2、原告的诉讼请求属于自然疾病，是自身身体因素所致，与被告无关。
经审理查明：被告张井丽经营满源福老年公寓，原告陈军在被告经营的公寓中居住。2017年1月20日晚8点，原告熟睡时，因有人摇晃大门，将大门扶手的板子晃掉，原告陈军自认为受到惊吓。后被告张井丽将原告陈军送到榆树市安济医院住院治疗，并交纳住院费2500.00元，经诊断，原告陈军患冠心病，陈旧前壁心肌梗死。原告陈军住院治疗11天，共花费医疗费5466.55元。2017年1月20日至23日的伙食补助费和护理费由被告张井丽承担，自2017年1月24日至出院这8天的伙食费和护理费由原告支付。原告陈军出院后，找被告张井丽协商，被告不同意赔偿。现原告陈军为要求被告张井丽赔医疗费3000.00元、伙食费800.00元、护理费1040.00元（8天×130.00元、交通费20.00元，合计4860.00元。
认定上述事实的证据：原、被告关于事发经过的陈述，出院诊断书、病人住院预交款收据、满源福养老院入住协议，证明原告陈军在被告张井丽经营的公寓居住的事实，及事发后医疗费花费情况等，上述证据真实客观，本院予以确认。
本院认为：原告陈军要求被告张井丽赔偿各项费用，应该提供充足的证据证明其主张。原告虽然已经住院，被告张井丽也垫付了部分医疗费，但原告的陈述和提供的证据，并不能充分证明其入院治疗与在被告经营的公寓居住时受到惊吓存在因果关系。庭审中原告自己陈述并没有证据证明存在因果关系，认为被告张井丽替其交纳了部分住院费并找人护理即为被告默认了与其存在因果关系的主张理由不充分。被告张井丽不是造成原告陈军住院的直接的实际侵权人，不存在侵权行为，没有过错，且在事发后尽到了合理的安全保障及救护义务，不应承担赔偿责任。综上，原告陈军要求被告张井丽赔偿各项费用的主张，证据不足，理由不充分，不应保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈军的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李明威
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第452号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社
被执行人张福生
被执行人娄彦伟
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人张福生、娄彦伟借款合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2015年4月7日向本院申请执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2015年11月10日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十日
书记员 张 洋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2221号
罪犯沐明祥，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年7月25日作出了（2012）湖长刑初字第268号刑事判决，以被告人沐明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。2012年8月16日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯沐明祥服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯沐明祥在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沐明祥减去有期徒刑一年（刑期至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 欣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第308号
申请执行人毛喜伟，公民身份号码×××，住黑龙江省大庆市。
被执行人谢启华，公民身份号码×××，住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江省福圣建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街永太广延北综合楼，组织机构代码12748XXXX。
法定代表人常祥全，职务经理。
申请执行人毛建设工喜伟与被执行人谢启华、黑龙江省福圣建筑安装有限公司程施工合同纠纷一案，其申请执行的依据为哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第881号民事判决书与本院（2013）松民初字第394号民事判决书，申请执行的标的为1，063，482.00元。本院�执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年12月28日，申请执行人未受偿的债权共计1，063，482.00元。
本院认为，申请执行人毛喜伟与被执行人谢启华、黑龙江省福圣建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人毛喜伟与被执行人谢启华、黑龙江省福圣建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行�受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姜 航
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01490号
原告：闫为，男，1984年2月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：孙选平，安徽剑凌律师事务所律师。
委托代理人：毕玉，安徽剑凌律师事务所律师。
原告：闫浩轩，男，2012年4月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：闫为，身份事项同上。
原告：汪兰英，女，1944年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：闫为，身份事项同上
被告：芜湖昌盛物流有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人陶晓桂。
本院在审理原告闫为、闫浩轩、汪兰英诉被告芜湖昌盛物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 宣霖
二〇一三年十二月二日
书记员 音乐
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执196号
申请人周某某，男，汉族，大专文化，云南省武定县人，私营企业主，住武定县。
被�行人任某某，男，汉族，大学文化，云南省武定县人，住武定县。
关于申请执行人周某某申请执行任某某民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2016年1月15日作出（2015）武民初字第646号民事调解书已发生法律效力，权利人周某某于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院已查封被执行人任某某的财产为坐落于元谋县元马镇大沟村委会大沟村（原农机厂）的房地产，该查封标的经本院依法拍卖，于2017年3月10日以550万元拍卖成交，经扣除实现拍卖的相关费用，现所得价款为550万元。并于2017年3月14日，召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见，各债权人已经达成一致意见。周某某按20.6﹪的比例得款9.76072万元。经金融部门查询，被执行人任某某无存款，经车管部门查询，无机动车车辆登记信息。已被关联案件列入失信被执行人名单，已穷尽执行措施，无其他可供执行的财产，经申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
武定县人民法院（2016）云2329执196号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
审判长 李光炜
审判员 饶一平
审判员 何东明
二〇一七年五月十一日
书记员 王爱康
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第24-1号
申请执行人：于志红。
被执行人：王军石。
本院在执行于志红与王军石民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人于志红依据（2014）潍城于民初字第302号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 齐为民
审判员 宋晓萍
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘国伟
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终468号
上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人朱刚，区长。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613
委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王学民。
上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）因履行法定职责一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告系贵州省贵阳市南明区小碧乡马寨村村民。2016年7月26日，原告向贵阳市南明区小碧乡马寨村村民委员会（以下简称“马寨村村委会”）邮寄《村务公开申请书》，申请公开该村政务、财务、资产资源、集体土地征收等内容。马寨村村委会签收后，未就原告申请事项向其公开。原告遂于2016年9月4日向被告南明区政府通过邮寄方式提交《责令贵阳市南明区小碧乡马寨村公开村务申请书》，请求被告依法责令马寨村村委会及时、全面、真实地公布和公开村务，并对违法行为负责调查核实、依法办理。被告南明区政府在2016年9月5日收到原告的申请书后，将相关申请原件于同年9月6日转交贵阳市南明区小碧乡人民政府进行处理，但至今未对原告作出回复。原告认为被告未依法履行责令马寨村村委会公开村务的职责，故向法院提起行政诉讼，请求：一、确认被告不履行责令贵阳市南明区小碧乡马寨村村民委员会公开村务职责的行为违法；二、判令被告及时履行责令马寨村村委会公开村务的职责；三、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”之规定，被告南明区政府依法负有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令马寨村村委会公布相关村务的法定职责。被告在履行责令职责时，不仅应进行责令，还应限定公开的合理期限并应跟进监督村委会对责令的执行情况，以实现公开的结果。本案中，被告仅将原告提交的相关申请资料转交给贵阳市南明区小碧乡人民政府办理，未按法律规定进行责令，亦未对转办的情况进行跟进、监督、核实，应视为被告不履行其法定职责。对被告提出的本案不属于行政诉讼的受案范围的辩解意见，于法无据，法院不予采纳。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：被告贵阳市南明区人民政府于本判决生效之日起60日内责令贵阳市南明区小碧乡马寨村村民委员会向原告王学民限期公开相关村务信息。
宣判后，南明区政府不服，以“一审法院认定事实错误，本案不属于行政诉讼受案范围；上诉人已将被上诉人申请转由贵阳市南明区小碧乡人民政府办理，不违反法律规定，上诉人已经履行法定职责”等为由，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销贵阳市白云区人民法院作出的（2017）黔0113行初172号行政判决，并依法改判全部驳回原告诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”之规定，被上诉人诉请确认上诉人不履行责令马寨村村委会公开村务职责的行为违法，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”之规定，乡、民族乡、镇的人民政府和县级人民政府及其有关主管部门，是负责查处村民委员会违反村务公开规定的主体。有关人民政府或主管部门根据村民的反映，负责调查核实村民委员会不及时或不真实公布应当公布事项的行为，应在查证属实的基础上，依法做出处理。故南明区政府依法负有依照原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令马寨村村委会公布相关村务的法定职责，南明区政府是本案的适格被告。县级人民政府根据地方组织法的规定履行职权，不干预依法属于村民自治范围内的事情，但是对村民委员会开展工作负有指导、支持和帮助的职责，对实行村务公开和民主管理制度的情况，负有监督和管理职责。南明区政府收到王学民的申请书，仅将其提交的相关申请资料转交给贵阳市南明区小碧乡人民政府办理后，而未按法律规定进行责令，之后亦未对转办的情况进行跟进、监督、核实，应视其未履行法定职责。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳市南明区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 喻 秀
书 记 员 刘雅丽
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔01行终468号上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人朱刚，区长。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王学民。上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）因履行法定职责一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告系贵州省贵阳市南明区小碧乡马寨村村民。2016年7月26日，原告向贵阳市南明区小碧乡马寨村村民委员会（以下简称“马寨村村委会”）邮寄《村务公开申请书》，申请公开该村政务、财务、资产资源、集体土地征收等内容。马寨村村委会签收后，未就原告申请事项向其公开。原告遂于2016年9月4日向被告南明区政府通过邮寄方式提交《责令贵阳市南明区小碧乡马寨村公开村务申请书》，请求被告依法责令马寨村村委会及时、全面、真实地公布和公开村务，并对违法行为负责调查核实、依法办理。被告南明区政府在2016年9月5日收到原告的申请书后，将相关申请原件于同年9月6日转交贵阳市南明区小碧乡人民政府进行处理，但至今未对原告作出回复。原告认为被告未依法履行责令马寨村村委会公开村务的职责，故向法院提起行政诉讼，请求：一、确认被告不履行责令贵阳市南明区小碧乡马寨村村民委员会公开村务职责的行为违法；二、判令被告及时履行责令马寨村村委会公开村务的职责；三、本案诉讼费用由被告承担。原判认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”之规定，被告南明区政府依法负有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令马寨村村委会公布相关村务的法定职责。被告在履行责令职责时，不仅应进行责令，还应限定公开的合理期限并应跟进监督村委会对责令的执行情况，以实现公开的结果。本案中，被告仅将原告提交的相关申请资料转交给贵阳市南明区小碧乡人民政府办理，未按法律规定进行责令，亦未对转办的情况进行跟进、监督、核实，应视为被告不履行其法定职责。对被告提出的本案不属于行政诉讼的受案范围的辩解意见，于法无据，法院不予采纳。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：被告贵阳市南明区人民政府于本判决生效之日起60日内责令贵阳市南明区小碧乡马寨村村民委员会向原告王学民限期公开相关村务信息。宣判后，南明区政府不服，以“一审法院认定事实错误，本案不属于行政诉讼受案范围；上诉人已将被上诉人申请转由贵阳市南明区小碧乡人民政府办理，不违反法律规定，上诉人已经履行法定职责”等为由，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销贵阳市白云区人民法院作出的（2017）黔0113行初172号行政判决，并依法改判全部驳回原告诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”之规定，被上诉人诉请确认上诉人不履行责令马寨村村委会公开村务职责的行为违法，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”之规定，乡、民族乡、镇的人民政府和县级人民政府及其有关主管部门，是负责查处村民委员会违反村务公开规定的主体。有关人民政府或主管部门根据村民的反映，负责调查核实村民委员会不及时或不真实公布应当公布事项的行为，应在查证属实的基础上，依法做出处理。故南明区政府依法负有依照原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令马寨村村委会公布相关村务的法定职责，南明区政府是本案的适格被告。县级人民政府根据地方组织法的规定履行职权，不干预依法属于村民自治范围内的事情，但是对村民委员会开展工作负有指导、支持和帮助的职责，对实行村务公开和民主管理制度的情况，负有监督和管理职责。南明区政府收到王学民的申请书，仅将其提交的相关申请资料转交给贵阳市南明区小碧乡人民政府办理后，而未按法律规定进行责令，之后亦未对转办的情况进行跟进、监督、核实，应视其未履行法定职责。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵阳市南明区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞 蕾审 判 员  范红彬审 判 员  鲜友谊二〇一七年十二月二十五日法官助理  喻 秀书 记 员  刘雅丽
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初186号
原告：李戎，男，1965年1月5日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处团结社区居民。
被告：苏天良，男，1986年1月22日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处糯谷田社区*组居民。
原告李戎与被告苏天良合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李戎到庭参加诉讼，被告苏天良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款2万元。事实和理由：2012年12月21日，原告与被告签订合作投资协议，约定原被告各出资2万元，以被告名义投资徐兴周的尾矿选厂，收益按各50%进行分配，同时协议还对其他权利义务进行了约定。原告于当日将投资款2万元交付被告。同月30日，双方签订补充协议，将合作投资期间确定为2012年12月21日至2016年6月30日。但被告并未依约与徐兴周签订投资合同，投资事务并未实际进行，被告也未按照约定与原告分配收益。原告曾于2013年向被告提出退伙，要求被告返还投资款2万元，被告以投资期间未届满为由，拒绝返还。现合作投资期间已经届满，原告诉至法院，要求判如所请。
被告苏天良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了合作投资协议、补充协议、收条各一份，欲证明原被告间存在个人合伙关系，且原告已将2万元投资款交付被告的事实。本院认为，原告出示的上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具备关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的全部事实予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原被告对合伙事宜订立的合作投资协议系双方真实意思表示，但合伙事务并未实际进行，被告应退还原告交付的投资款2万元，故原告要求被告返还投资款2万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告苏天良于本判决生效后五日内返还原告李戎投资款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苏天良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 梁龙娇
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1391号
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告宋超。
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司与被告宋超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1902元。
审理中，原告未能提供被告宋超准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二○一五年四月月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执532号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被执行人韩某某，男，汉族，生于1986年4月24日，甘肃省窑街煤电集团公司工人，住平川区红会二矿家属院。
被执行人韩某某贩卖毒品罪纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甘0403刑初24号刑事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，对被执行人进行了四查，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对本案本次执行程序的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年九月十九日
书记员 何泂仪