安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民提字第00041号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：沈邦金承包经营户。
代表人：沈邦金，男，1938年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县梁园镇新向阳村民委员会。
法定代表人：梁剑，该村民委员会主任。
委托代理人：曹秀林，肥东县梁园镇人民政府工作人员。
沈邦金承包经营户因与肥东县梁园镇新向阳村民委员会（以下简称新向阳村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第840号民事裁定，向检察机关申诉。安徽省人民检察院以皖检民行抗（2013）50号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2013）皖民抗字第00120号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员朱光美、李莹出庭。沈邦金承包经营户的代表人沈邦金、新向阳村委会委托代理人曹秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告沈邦金承包经营户向肥东县人民法院起诉称：被告新向阳村委会于2003年对沈小郢组部分土地进行退耕还林，擅自收回了该户承包的3.18亩土地，现请求判令新向阳村委会返还3.18亩土地并承担本案诉讼费。
沈邦金承包经营户为支持其诉讼请求，提交了农民负担监督卡（注：实际名称为《安徽省农业税纳税通知书》）、肥东县路口乡人民政府路政（信）字第（2005）10文件、2004年4月10日《耕地承包经营合同书》、沈小郢组组长沈建国出具的《证明》等证据。
新向阳村委会辩称：沈邦金儿子在《自愿退出承包耕地的申请书》上签字，应视为沈邦金承包经营户对诉争土地放弃承包经营权，其要求返还承包地于法无据。
新向阳村委会为支持其辩解主张，提交了《关于自愿退出承包耕地的申请书》、肥东县路口乡人民政府调查组的《调查报告》及文件、肥东县梁园镇人民政府梁政信（2008）14号文件及处理意见等书面证据，并申请证人沈某及沈道龙某2010年12月14日，肥东县人民法院于作出（2009）肥东民一初字第2660号民事判决，认为：沈邦金承包经营户书面申请要求退还2.72亩耕地并被批准，且沈邦金承包经营户未提出证据证明其二轮承包时所承包的田亩数，无法证明新向阳村委会除收回2.72亩耕地外另收回了0.46亩耕地，故对其要求新向阳村委会返还3.18亩耕地的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告沈邦金承包经营户的诉讼请求。本案受理费80元，由原告沈邦金承包经营户负担。
沈邦金承包经营户不服一审判决，向合肥市中级人民法院上诉称：新向阳村委会提供的《关于自愿退出承包耕地的申请书》上“沈邦金”三个字不是沈邦金本人所签，不能认定系该户自愿退出2.72亩耕地；该户在二轮土地承包时依法承包了5.4亩土地，但2004年4月补发的土地承包经营权证上本户的承包地变成了2.22亩。请求二审法院改判并支持该户的诉讼请求。
新向阳村委会二审中未作书面答辩。
2011年4月29日，合肥市中级人民法院二审判决认为：沈邦金承包经营户诉称其二轮土地承包时承包了5.4亩土地，其于2004年4月领土地承包经营权证时就得知其承包地已减少为2.22亩。因土地承包经营权证是地方人民政府颁发给土地承包经营户、用以确认土地承包经营权的合法权利凭证，沈邦金承包经营户的土地承包经营权业经土地承包经营权证确认，现该户又以土地承包经营权证少登记了3.18亩土地为由，起诉要求肥东县梁园镇新向阳村民委员会返还该3.18亩土地，不属于人民法院受理的民事案件范围。一审法院疏于审查，迳行裁判不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，裁定：撤销安徽省肥东县人民法院（2009）肥东民一初字第2660号民事判决；驳回沈邦金承包经营户的起诉。
2013年5月9日，安徽省人民检察院抗诉认为：沈邦金承包经营户认为新向阳村委会于2003年违法收回了其3.18亩承包地，新向阳村委会则认为是沈邦金承包经营户自愿交回2.72亩耕地，从争议内容看，本案是双方当事人在履行合同过程中产生的争议，属于平等主体之间的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，本案属于人民法院的管辖范围。二审法院驳回起诉，属适用法律错误。
沈邦金承包经营户申诉称：2003年4月20日《关于自愿退出承包耕地的申请书》上“沈邦金”三个字不是沈邦金本人所签，新向阳村委会系擅自收回该户土地。请求判令新向阳村委会返还收回的2.72亩耕地并退还相应的各种补贴及补助金。
新向阳村委会辩称：沈邦金承包经营户在二轮土地承包时共承包5.4亩，但沈小郢组于2002年实施退耕还林时，沈邦金承包经营户提交申请书自愿退回了耕地2.72亩。该组剩余耕地经村民组会议决定打乱重分，沈邦金家属参加分田，自报分田人口为两人，后沈邦金回村退回了半个人口田，该户即承包2.22亩耕地，现其要求返还2.72亩耕地没有法律依据。
本院再审过程中，除沈邦金承包经营户出示了《安徽省农业税纳税通知书》的原件外，双方均未提交新证据，且对一、二审中双方提交的证据均无新的意见。
本院在原审法院查明事实的基础上，另查明：（一）沈邦金承包经营户于二轮土地承包时共承包新向阳村沈小郢组5.4亩土地。该事实有沈邦金承包经营户的陈述、2001年6月1日《安徽省农业税纳税通知书》及新向阳村委会的当庭陈述等证据证实。（二）新向阳村沈小郢组于2002年开始实施退耕还林，沈邦金承包经营户于2003年4月向新向阳村委会出具了《关于自愿退出承包耕地的申请书》，自愿退出其承包的三块耕地共2.72亩。该事实有肥东县路口乡人民政府调查组2004年10月12日的《调查报告》、新向阳村委会提交的《关于自愿退出承包耕地的申请书》等证据证实。《关于自愿退出承包耕地的申请书》虽不是沈邦金本人签名，但结合沈小郢组的承包经营户实际进行退耕还林、沈邦金妻子代表该户参加退耕还林会议及当时自愿参加退耕还林且未提出异议等事实分析，可以认定该户提交了申请书，自愿退出2.72亩耕地。（三）新向阳村委会收回沈邦金承包经营户等退还的耕地后，召开村民组会议对沈小郢组退耕还林后剩余的耕地按各户上报人口重新发包。沈邦金承包经营户自愿承包一人半的耕地，即2.22亩。2004年4月，新向阳村委会补发《耕地承包经营合同书》，载明沈邦金承包经营户承包2.22亩土地。此后，沈邦金以退田未经其同意为由多次上访并提起诉讼。上述事实有双方当庭陈述、证人沈某及沈道龙出庭作证时的证言、《耕地承包经营合同书》以及前述肥东县路口乡人民政府调查组《调查报告》等证据证实。
本院再审认为：（一）沈邦金承包经营户诉讼请求是要求新向阳村委会返还擅自收回的承包地，双方系因承包合同产生纠纷，属于人民法院受理的民事案件范围。二审法院认为沈邦金承包经营户的2.22亩土地经营权已经土地承包经营权证确认，据此裁定驳回起诉，无事实及法律依据。（二）诉争的2.72亩耕地已由沈邦金承包经营户书面申请交回，新向阳村委会收回该土地符合法律规定，沈邦金承包经营户要求返还无法律依据。（三）新向阳村委会召开沈小郢组村民组会议决定对退耕还林后剩余的土地打乱后重新发包，属于对自愿交出的部分土地及其余承包地进行重新调整。沈邦金承包经营户当时自愿承包2.22亩土地，现其又要求返还3.18亩土地没有事实依据，亦不利于维护该组已经稳定的土地承包关系。
综上，沈邦金承包经营户关于要求新向阳村委会返还3.18亩耕地的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持；其申诉提出的要求新向阳村委会退还2.72亩耕地的相应各种补贴及补助金的请求，超出了其一审时的诉讼请求，不属于再审审理范围。二审判决适用法律错误，本院予以纠正。鉴于一审判决关于沈邦金承包经营户诉请返还的3.18亩耕地与自愿退还的2.72亩耕地之间差额部分的说理缺乏依据，但判决的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第（三）项、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法（2011）合民一终字第840号民事裁定；
二、维持安徽省肥东县人民法院（2009）肥东民一初字第2660号民事判决，即：驳回原告沈邦金承包经营户的诉讼请求。
一、二审案件受理费各80元，均由沈邦金承包经营户承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宋 爽
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十八条下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：
（三）承包方依法、自愿交回的。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十三条第一款人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。