吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1504号
上诉人（原审被告）:长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号
法定代表人:王福章，董事长。
委托诉讼代理人:张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万胜禹，男，1955年3月20日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）因与被上诉人万胜禹建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
新星宇公司公司上诉请求：撤销一审判决；驳回万胜禹的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定新星宇公司给付万胜禹消防补助10万元错误。虽然双方对未支付10万元消防补助没有争议，但消防工程不是万胜禹施工的，新星宇公司没有必要支付消防补助，万胜禹并未提供有效证据证明新星宇公司应当支付消防补助款。2.一审法院仅以新星宇公司提交复印件为由，对新星宇公司主张万胜禹未能按照合同约定全面履行及由此产生的费用、扣除甲供材、提供验收资料、工程质量维修承担共计634717.62元不予支持是错误的。首先，上述费用是客观发生的，万胜禹并没有举出反驳证据；其次，原件在一审中已经交付给原审法院，重审中无法提供，责任不能归责于新星宇公司；第三，如果万胜禹有异议，法院可以委托鉴定部门进行鉴定，依据鉴定结论作出公正判决。
万胜禹辩称：认可原审判决。
万胜禹向一审法院起诉请求：1.被告立即给付工程质保金543235.05元，并给付逾期利息；2.被告立即给付消防材料补助款100000.00元。
一审法院认定事实：2012年4月30日，原告与被告设立的慧宇分公司（该公司未办理注册登记）签订了一份《工程承包协议书》，被告将万盛理想国A组团南官舍项目3号、3－1号12号和13号楼的劳务分包给原告，约定土建部分每平方米420元，水电部分每平方米110元，消防亦由原告完成，被告在合同中备注并承诺补助原告消防材料款100000.00元。协议签订后，原告按照协议约定如期完成分包任务，2013年8月原告撤离施工现场，2014年1月25日，双方进行结算，出具结算单，载明被告已付原告工程总价款的95%即10321466.03元，尾款剩余5%即543235.05元作为质保金一年后返还，最终结算面积按甲方面积结算，重审审理中被告向法庭提供了甲方最终结算面积为20423.47平方米，双方对此结算面积均无异议，按此面积计算被告尚欠原告502973.07元双方均无异议，被告就其承诺的消防材料款100000.00元未给付原告亦无异议。但庭审中被告主张：“原告没有完成合同约定的工程，委托其他施工队发生的人工费144442.62元；工程项目中发生开发商供应的材料278695.00元，在与被告结算时，开发商将该款扣除了，而该款亦应从原告的总工程款中扣除；项目补资料发生的费用，合同第二条第三款明确约定所有的技术资料、归档、整理、编号由原告负责，但是原告并没有及时提供相应的资料，由被告委托第三方进行编辑材料，支付编制费用105580.00元；由于原告对施工的万盛理想国高层3号，多层12号、13号楼、3-1号楼的质量存在问题，拒不进行维修和整改，被告委托第三方进行维修，发生费用106000.00元，此款应从原告的工程款中扣除；以上共计产生费用为：634717.62元。”
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告万胜禹己按期完成了与长春新星宇建筑安装有限责任公司慧宇分公司签订的工程承包协议书中约定的工程内容，并于2013年10月交付使用。因长春新星宇建筑安装有限责任公司慧宇分公司是被告的下属分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中长春新星宇建筑安装有限责任公司慧宇分公司不具有法人资格，其民事责任应由本案被告承担。
庭审中，双方对最终结算面积为20423.47平方米均无异议，按此面积计算被告尚欠原告502973.07元双方亦无异议，根据双方结算单中约定质保金在结算一年后返还，因结算时间为2014年1月25日，现原告要求被告履行返还质保金的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张给付质保金利息一节，因结算单中没有约定利息，但在2014年1月25日约定一年后返还，故应以本金502973.07元为基数，从2015年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止。
关于原告要求被告给付消防材料补助款100000.00元一节，因原、被告均向法庭出示了双方签订的工程承包协议书，备注中，有补助乙方（原告）消防材料款100000.00元的条款，被告对该款尚未给付原告无异议。故被告应按协议约定履行给付义务，故原告该项主张符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告给付消防材料补助款100000.00元的利息问题，因双方没有约定利息，故应以本金100000.00元为基数，从原告主张权利时即2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止。
关于被告主张因原告未能如约履行合同而使被告产生的费用总计634717.62元应从原告的工程款中扣除一节：其中关于被告主张因原告没有完成合同约定的工程，委托其他施工队发生的人工费144442.62元，一审法院认为，因被告提供的证据系复印件，既无其他施工队的签字又无原告签字确认，且又无其他证据予以佐证，不能单独作为证据使用，故一审法院对其该项主张不予支持；关于被告主张项目中发生开发商供应的材料款278695元，在结算时，开发商将该款扣除了，而该款亦应从原告的总工程款中扣除。一审法院认为，因被告提供的证据系复印件，且系被告单方制作的表格，合同中亦无明确约定该部分材料款应由原告承担，且未提供该款已被开发商扣除的证据，故对其主张一审法院不予支持；关于被告主张因原告没有及时提供该项目相应的资料，由被告委托第三方进行编辑材料，支付编制费用105580.00元，一审法院认为，被告提供的该证明材料是被告单方制作，无其它证据佐证，不能证明被告委托第三方产生的费用及数额，故对其主张一审法院不予支持；关于被告主张因工程质量存在问题，原告拒不进行维修和整改，被告委托第三方进行维修，发生费用106000.00元，一审法院认为，因被告提供的证据系复印件，不能单独作为证据使用，且被告没有提供其通知原告而原告未尽维修义务的证据，故对其该项主张一审法院不予支持。另，被告庭审中辩称多付了原告工程款31744.52元，没有相关证据支持，综上，对以上抗辩主张在双方签字盖章确认的结算单中被告并未提及，只是写明最终结算面积按甲方面积结算，按现有证据不足以证明被告抗辩主张成立，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,经一审法院审判委员会研究决定，判决如下：一、原审被告长春新星宇建筑安装有限责任公司于判决生效后立即给付原审原告万胜禹质保金人民币502973.07元，并以本金502973.07元为基数，从2015年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止。二、原审被告长春新星宇建筑安装有限责任公司于判决生效后立即给付给原审原告万胜禹消防材料补助款100000.00元，并以本金100000.00元为基数，从2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止。三、驳回原审原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10232.00元由被告承担，与前款一并执行。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另：万胜禹二审期间认可新星宇公司所主张的部分工程不是由其施工的，但万胜禹在施工中还完成了部分项外工程，新星宇公司与万胜禹在2014年形成的结算单是将万胜禹未施工的工程与项外工程相互抵消后所形成。
本院认为：1.关于新星宇公司是否应当向万胜禹支付消防补助款100000元的问题。双方签订的《工程承包协议书》最后一页手写备注“消防材料补助乙方（万胜禹）100000元”，新星宇公司对该协议无异议，即新星宇公司认可向万胜禹补助消防款项100000元，现新星宇公司主张万胜禹未进行消防施工，消防施工也不是万胜禹施工范围，但其未能举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，并且，该手写部分内容是新星宇公司工作人员所填写，证明双方签订协议书时新星宇公司将消防补助款已经作为合同内容进行了约定，万胜禹据此向新星宇公司主张该款项应予支持。2.关于新星宇公司主张扣除万胜禹未施工部分工程款、开发商供应的材料款、新星宇公司制作验收资料费用、新星宇公司委托他人进行维修产生的费用应否予以支持的问题。首先，关于未施工项目费用及开发商供材问题，新星宇公司与万胜禹在2014年1月25日已经进行了结算，新星宇公司与万胜禹进行结算的行为即表示其对万胜禹所完成的工程量的认可，故新星宇公司在工程已经结算并交付使用后主张扣除万胜禹未施工的项目费用及开发商供应的材料款没有事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于新星宇公司制作验收资料费用问题，因新星宇公司提供的证据是其单方制作，无相关凭证予以佐证，本院不予支持。再次，关于维修费用问题，新星宇公司未能提供有效证据证明其已就维修事宜通知到万胜禹，故本院对新星宇公司该项主张不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费为9830元，由长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 贺银婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 钢