山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第492号
上诉人（原审被告）常守志，男，1945年6月30日出生，汉族。
委托代理人霍兵，山西宇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常守文，男，1945年11月17日出生，汉族。
委托代理人常郭青，男，1967年8月15日出生，汉族，。
委托代理人胡中富，男，1971年9月27日出生，汉族，。
上诉人常守志因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2014）沁民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常守志及其委托代理人霍兵、被上诉人常守文的委托代理人常郭青、胡中富到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，原告常守文于1994年1月1日承包了XX县XX镇XXX村的3.7亩耕地，XX县人民政府为原告颁发了X集农用（2012）字第XXX号集体土地农业用地使用证，使用期限自1994年1月1日起至2023年12月31日止，承包30年。
1994年被告耕种了本案诉争的3.7亩耕地，且耕种至今。2007年诉争的3.7亩耕地被中石油占用了1.1亩，补偿款为每年1100元。占地的补偿款由被告常守志从2007年领取到2014年。
原审法院经审理认为：原告提供的集体土地农业用地使用证，即证明其取得诉争耕地的合法承包经营权，被告虽耕种着诉争耕地并主张其对诉争耕地有合法承包经营权，但被告所提供证据不足以证明其主张，应承担对其不利的法律后果，因原、被告双方没有约定耕种期限，故原告可以随时要回土地进行耕种，且被占耕地的补偿款也应由原告领取，对原告的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常守志于本判决生效后，立即将位于XX县XX镇XXX村2.6亩耕地退还原告常守文经营（土地上有农作物的待农作物成熟并由被告收获后退还）；二、XX县XX镇XXX村3.7亩耕地中被中石油占用的1.1亩耕地的补偿款，从2015年起由原告常守文领取。
判后，原审被告常守志不服，向本院提起上诉。
上诉人常守志上诉及补充上诉称，原审程序违法，原审原告在开庭过程中提出了变更诉讼请求，系在原审规定的举证期限后提出，超过了法律规定的期限，且该诉讼请求超出了土地承包经营权的审理范围。村委作为发包人，应当作为本案必要共同被告参加本案诉讼。原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人于1994年耕种本案诉争的3.7亩耕地，且耕种至今。被上诉人没有证据证明系交予上诉人代耕。本案诉争的耕地属于被上诉人交回村委，村委将该土地重新发包给了上诉人，并由上诉人缴纳该土地的各项费用。原审判决该土地的土地经营权归被上诉人是错误的。请求二审法院撤销原判第一项、第二项，发回重审。
被上诉人常守文辩称，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法驳回上诉人的诉讼请求，对上诉人当庭补充上诉内容不符合法律规定，应予以驳回。
综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、原审是否存在程序违法；2、本案诉争耕地承包经营权的归属问题。
针对第一个焦点问题，上诉人常守志提供的证据为：1、原审判决；2、原审被上诉人的起诉状；3、原审举证通知书；4、原审法院传票两张，欲证明原审原告在开庭过程中提出了变更诉讼请求，系在原审规定的举证期限后提出，超过了法律规定的期限，且该诉讼请求超出了土地承包经营权的审理范围。并主张村委作为发包人，应当作为本案必要共同被告参加本案诉讼。
被上诉人常守文质证称，上诉人所举证据欲证明的问题不在上诉人上诉状的请求和事实理由部分的范围内，一审被上诉人当庭变更诉讼请求，上诉人未异议，一审法院征求的上诉人的意见，在上诉人认可的范围继续审判并作出判决，不存在程序违法。村委与本案没有任何法律关系和争议，上诉人要求追加必要共同被告没有法律依据。
本院认为，对上诉人提供证据的真实性，被上诉人未持异议，本院对其真实性予以确认。
针对第二个焦点问题，上诉人常守志提供的证据为：1、2014年12月10日XX镇XXX村村委证明材料；2、证人赵X、常XX、李X、王XX出庭作证；3、1996年、1997年、1998年常守志与XXX村签订的《农业承包合同表》，以上证明欲证明本案诉争的耕地属于被上诉人交回村委，村委将该土地重新发包给了上诉人，并由上诉人缴纳该土地的各项费用，上诉人对诉争耕地依法取得承包权。
被上诉人常守文质证称，证据1，在原审中提供时已超过举证期限；证据2、在审中上诉人未申请证人出庭作证，且证人证言虽说明被上诉人将诉争耕地交回村委，但并不因此改变被上诉人的土地使用权及依法享有的权利，土地使用权证书是农村村民依法享有农村集体土地的唯一权利凭证，使用权30年不变；证明3、对证据本身没有异议，但内容与本案诉争土地无关，无法看出诉争土地在上诉人承包范围内。
本院认为，对上诉人提供证据的真实性，被上诉人未持异议，本院对其真实性予以确认。
针对第二个焦点问题，被上诉人常守文提供证据为：XX县人民政府颁发的X集农用（2012）字第XXX号《XX县集体土地农业用地使用证》，欲证明诉争耕地自1994年1月1日由被上诉人依法承包，期限30年，至今登记在被上诉人常守文名下，未发生过变更。
上诉人常守志质证称，对真实性无异议，但上诉人于1994年耕种诉争耕地至今，被上诉人与村委的承包合同未实际履行也未生效，该证据不能证明被上诉人拥有诉争土地的承包权。
本院认为，对被上诉人提供证据的真实性，上诉人未持异议，本院对其真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与一审一致。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于原审是否存在程序违法的问题。上诉人主张原审程序违法，理由有三：1、原审原告在开庭过程中提出了变更诉讼请求，系在原审规定的举证期限后提出，超过了法律规定的期限。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。故被上诉人作为原审原告在开庭过程中提出了变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、被上诉人变更的诉讼请求超出了土地承包经营权的审理范围，故原审判决亦超出了土地承包经营权的审理范围。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。从上述法律规定可以看出土地承包经营权包括收益权，故原审法院未超出土地承包经营权的审理范围，本院予以维持。3、村委作为发包人，应当作为本案必要共同被告参加本案诉讼。本院认为必要共同诉讼是指当事人一方或双方在两人以上，具有同一诉讼标的，法院必须合并审理并作出同一裁决的诉讼。被上诉人依据集体土地农业用地使用证向上诉人主张收回耕地的使用权及收益，XX县XX镇XXX村委作为发包方与本案诉讼的法律关系及争议的裁处无必然关系。故上诉人主张村委应作为本案必要共同被告并据此认为原审法院遗漏必要共同诉讼人的诉讼理由，本院不予支持。
关于本案诉争耕地承包经营权的归属问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。上述法条明确规定承包期内耕地调整所必经的程序，而本案未经上述程序调整变更耕地的承包经营权，上诉人所提供的证据不足以对抗被上诉人常守文提供的XX县人民政府颁发的X集农用（2012）字第XXX号《XX县集体土地农业用地使用证》，该土地使用证上明文指出“本证登记的土地使用权受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，且一审庭审中许可上诉人常守志一个月内提起行政诉讼，而上诉人未提起行政诉讼，故对上诉人提出的其对诉争耕地具有合法承包经营权的主张，本院依法不能予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人常守志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 庞润花
代理审判员 梁 卉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杜 刚