广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15992号
原告：佛山市南海区中南物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区黄岐广佛路111号（即原岐西路南矿大厦）三楼B区，统一社会信用代码：9144060523183802XT。
法定代表人：颜适元。
委托诉讼代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：邱炽光，男，汉族，1973年12月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：戚淑端，女，汉族，1973年7月17日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区中南物业管理有限公司诉被告邱炽光、戚淑端物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永健到庭参加诉讼，被告邱炽光、戚淑端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付自2002年12月1日至2016年8月31日的物业管理费12881.85元，并自欠付之日起每日按欠付金额1‰向原告支付滞纳金至缴清欠费金额止；2.两被告向原告支付自2004年9月1日至2016年6月30日的公共用电分摊费1386.13元，并自欠付之日起每日按欠付金额1‰向原告支付滞纳金至缴清欠费金额止；3.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：自1998年起，原告开始为位于佛山市南海区黄岐广佛一路31号的中南花园小区提供物业管理服务，两被告是该小区华杨居B座202房的业主。1999年10月10日，被告正式收楼，并与原告签署《物业管理公约》，同意由原告为中南花园小区提供物业管理服务，每月物业管理费收费标准为0.8元/㎡，公摊电费根据业主房屋面积分摊承担，逾期支付的，按照每日加收欠收费用千分之一的滞纳金。2004年9月起，物业管理费变更为0.73元/㎡。2002年12月1日起，被告开始拒交物业管理费，计算至2016年8月31日的物业管理费12881.85元，2004年9月1日起开始拖欠公摊电费，计算至2016年6月30日为1386.13元。经原告多次催告，两被告仍未支付，故向法院起诉。
被告邱炽光、戚淑端未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法在庭审中出示了原告提交的证据。两被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辨证和质证的权利。原告提交的主要证据有原件核对，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：佛山市南海区大沥镇黄岐中南花园二期一区华杨居B座202房的所有权人为被告邱炽光、戚淑端，占有份额为各占二分之一份额，该房屋的建筑面积是105.66平方米。1999年10月10日，被告邱炽光在《中南花园业主收楼确认书》上签名，同意收取上述房产，并于当日与原告签订《物业管理公约》，约定原告为被告所居住的中南花园提供物业管理服务，被告需按时缴交中南花园的管理费、水电费、煤气费、税项等费用；原告有权向被告按时收取管理费、代缴的水电及煤气费、代管基金及其他有关管理和服务的费用，并对欠款进行追讨。管理费每季度缴交一次，被告需于每年1月5日、4月5日、7月5日、10月5日前缴交其季度管理费，首期管理费从发展商发出的收楼通知书所定的收楼日期起计算。任何业主如果未能按期缴交其应付款项，则管理者有权对欠交应付款项三个月以上的，可以向人民法院起诉违约业主，并按日加收欠交费用千分之一的滞纳金。该公约附件1《中南花园物业管理项目和收费标准》中载明多层住宅物业管理费收费是每月0.8元/㎡。2004年7月31日，佛山市南海区黄岐第二届中南花园业主委员会（以下简称中南花园业主委员会）与原告签订《物业管理服务合同书》，约定中南花园业主委员会将被告所居住的南海区黄岐中南花园的物业委托原告实行物业管理；管理服务期限为2年，自2004年8月13日起至2006年8月13日止；本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按房产证确权面积每月每平方米综合计费向业主或物业使用人收取，具体是一、二期多层住宅的物业服务费用变更为按每月0.73元/㎡（按房产证确权面积计费）收取。管理服务期限届满后，从2006年8月13日至今，两被告所居住的佛山市南海区黄岐中南花园一直由原告提供物业管理服务。原告经多次向被告催交未果，遂起诉。
本院认为，原告具有相应的物业管理资质，原、被告于1999年10月10日签订的《物业管理公约》及中南花园业主委员会与原告于2004年7月31日签订的《物业管理服务合同书》均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。因物业管理服务具有公共性，收取物管费和公共用电分摊费用于整体物业设施的维护保养，是正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。因此，两被告作为佛山市南海区黄岐中南花园小区的业主之一，自1999年10月10日起至今接受了原告提供的物业管理服务，应按上述合同的约定交纳物业管理费和公共用电分摊费。根据约定，被告从1999年10月10日起2004年7月31日期间每月应缴纳的物业管理费为84.53元（105.66平方米×0.80元/平方米）、从2004年8月1日起至2016年8月31日期间每月应缴纳的物业管理费为77.13元（105.66平方米×0.73元/平方米）。两被告未举证证明已向原告交纳2002年12月1日之后的物业管理费，故原告要求两被告交纳从2002年12月1日起至2016年8月31日的物业管理费的主张，符合合同约定和相关规定，本院依法予以支持。经核算，从2002年12月1日起计至2016年8月31日止为12874.45元（84.53元/月×20个月+77.13元/月×145个月）。原告主张的物业管理费12881.85元，超出本院核定部分，本院不予支持。原告请求被告支付2004年9月1日至2016年6月30日期间的由原告代付的公共用电分摊费共1386.13元，亦符合法律规定和生活常理，被告亦无举证推翻，故本院予以支持。
关于物业管理费和公共用电分摊费的滞纳金问题。虽然《物业管理公约》对此进行了约定，但具体到本案，考虑到原告在被告长期拖欠物管费和公共用电分摊费的情况下仍怠于主张权利，而原告之前提供的物业管理服务水平确实存在一定瑕疵，故原告要求被告每日按欠付金额1‰向原告支付滞纳金的主张过高，本院不予全额支持，应予驳回。根据公平合理的原则，并结合其他案件中同一小区业主普遍反映的实际情况，本院酌定被告应自欠付之日起至缴清欠费金额止每日按欠付金额的万分之五向原告支付滞纳金，但滞纳金的总数额以所欠物业管理费和公共用电分摊费的20%为限。经核算，上述滞纳金数额均超过欠费数额的20%，故本院依法确定逾期交纳物业管理费和公共用电分摊费的滞纳金分别为2574.89元（12874.45×20%）、277.23元（1386.13元×20%）。原告主张的滞纳金数额，超出本院核定部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱炽光、戚淑端应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费12874.45元给原告佛山市南海区中南物业管理有限公司；
二、被告邱炽光、戚淑端应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交纳物业管理费的滞纳金2574.89元给原告佛山市南海区中南物业管理有限公司；
三、被告邱炽光、戚淑端应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公共用电分摊费共1386.13元给原告佛山市南海区中南物业管理有限公司；
四、被告邱炽光、戚淑端应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交纳公共用电分摊费的滞纳金277.23元给原告佛山市南海区中南物业管理有限公司；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.7元（原告已预交），由被告邱炽光、戚淑端负担，被告邱炽光、戚淑端应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 方