大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2774号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人李冲，辽宁知本律师事务所律师。
委托代理人瞿士静，辽宁知本律师事务所律师。
被告王丹，女，1987年4月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告迟明巍，男，1977年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告广发银行股份有限公司大连分行（以下简称“广发银行大连分行”）诉被告王丹、被告迟明巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行大连分行的委托代理人瞿士静律师到庭参加了诉讼，被告王丹、被告迟明巍经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，后原告与被告王丹签订《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款金额为人民币25万元，贷款期限为36个月，借款月利率为固定利率0.95%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利，被告迟明巍在申请表借款人配偶处签字确认。该申请表经原告审批通过后，原告与被告王丹签订了《人人信用贷款核准通知书》，约定贷款金额为人民币25万元，贷款期限为36个月，还款账户为6225683321001XXXXXX，支付方式为自主支付。
自2015年8月起，被告王丹未依约定履行还款义务。截至2016年2月23日，剩余贷款本金合计人民币79,123.96元，利息为人民币1,961.06元，罚息为人民币1,458.69元，复利为人民币70.27元。被告迟明巍在申请表中签字确认，且与被告系夫妻关系，对上述款项应当共同承担还款义务。综上，被告的行为已构成违约，虽经原告多次催缴，被告到起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除《个人信用贷款申请表（自信一贷）》；2、两被告偿还贷款本金人民币79,123.96元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2016年2月23日，利息为人民币1,961.06元，罚息为人民币1,458.69元，复利为人民币70.27元），支付律师费人民币2,000元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告王丹、被告迟明巍经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，本院依法确认如下案件事实：
1、被告王丹于2013年6月17日向原告广发银行大连分行申请个人信用贷款25万元，申请表贷款条款总则第1条约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。第二条贷款的利息和罚息部分约定：以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第30、31条约定：借款未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用违约，本行有权宣布本条款项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。第32条循环额度条款第5项约定：在额度限额内和额度有效期限内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿。额度有效期限届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。
被告迟明巍以借款人配偶身份在贷款申请表中签字。
2、原告广发银行大连分行与被告王丹签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔），经原告核准,同意向被告发放单笔贷款25万元，期限为36个月，月利率0.95%，贷款用途为住房装修。
3、上述协议签订后，原告广发银行大连分行向被告发放贷款人民币25万元。自2015年8月15日起两被告未按约定归还贷款，截至2016年2月23日，剩余贷款本金余额79,123.96元，被告欠付利息1,961.06元、罚息1,458.69元、复利70.27元。2016年5月17日，被告王丹偿还借款本金人民币50元。
4、原告广发银行大连分行因向两被告追索债权实际支出律师费2,000元。
5、被告王丹与被告迟明巍系夫妻关系，原告于诉讼期间提供的婚姻审查情况显示，两被告于2002年11月18日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、银行对账单、两被告结婚证和结婚登记审查处理表、委托律师合同、律师费发票以及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告逾期还款产生的借款利息、罚息、复利应否支付；2、被告迟明巍应否承担还款责任；3、原告主张的律师费应否支持。
根据本案的案情以及相关法律规定，做出如下判定：
被告王丹、被告迟明巍与原告广发银行大连分行签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。合同订立后，双方当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务，被告逾期还款构成违约，原告广发银行大连分行有权按照约定主张解除合同，并要求被告偿还本金、利息、罚息及复利，故原告的第一项诉讼请求本院依法予以支持。原告第二项诉讼请求中主张的贷款本金余额79,123.96元，以及截止至2016年2月23日所欠利息1,961.06元、罚息1,458.69元、复利70.27元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但应依法扣除在诉讼期间被告王丹归还的本金50元。自2016年2月24日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，应按照《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）中约定的利率计算。
被告迟明巍在借款时在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字，证明其作为夫妻关系的一方对于借款性质和借款用途是明知的。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，本案所涉金融借款应当依法认定为夫妻共同债务，被告迟明巍与被告王丹作为债务人,在外部关系上对债权人应当依法承担连带清偿责任。
原告广发银行大连分行诉求的律师费2,000元，虽系追索债务发生的实际费用，但原、被告双方在合同中并未就此项费用做出明确约定，故不应予以支持。
被告王丹、被告迟明巍经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉、举证、质证、辩论等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王丹、被告迟明巍签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》；
二、被告王丹、被告迟明巍共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币79,073.96元；
三、被告王丹、被告迟明巍共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截止2016年2月23日的借款利息人民币1,961.06元、罚息人民币1,458.69元、复利人民币70.27元；
四、被告王丹、被告迟明巍自2016年2月24日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）中约定的利率共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
上列二至四项中被告王丹、被告迟明巍应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费1,920元，公告送达费600元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘渐宽