wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1459号
罪犯魏吉刚，男，1973年9月25日出生，汉族，四川省兴文县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2013年5月10日作出（2013）兴刑初字第37号刑事判决，以被告人魏吉刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏吉刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏吉刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯魏吉刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏吉刚减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月19日起至2015年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保133号
申请人：徐某。
法定代理人：孙香莲（徐某之母），女，1971年4月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人：孙香莲，女，1971年4月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：张振钢，男，1983年9月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人徐某、孙香莲与被申请人张振钢机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐某、孙香莲于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保23号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张振钢名下鲁P0956**号奇瑞牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵昕
二〇一七年四月一日
书记�肖云欣
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执101号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县。
负责人：刘洋，该行行长。
委托诉讼代理人：郑伯华，男，1960年4月29日出生，汉族，该银行员工，住石门县，特别授权代理。
被执行人：徐连军，男，1977年9月15日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：林丽，女，1975年5月7日出生，汉族，居民，住石门县。与被执行人徐连军系夫妻关系。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人徐连军、林丽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1453号民事调解书，被执行人徐连军应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金30万元及利息，承担案件受理费2900元，被执行人林丽对上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年3月7日向被执行人徐连军、林丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐连军、林丽在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人徐连军、林丽至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐连军、林丽的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，查询到被执行人徐连军、林丽名下有位于石门县楚江镇渫阳社区澧阳西路联运小区B404房屋一套（房产证号：石房权证楚江�字第000328**号）。本院于2017年4月18日对该房产进行了查封，2017年6月20日，本院委托湖南经典房地产评估咨询有限公司对该房产进行了评估，并于2017年11月27日、2017年12月26日在淘宝网上进行了第一次、第二次公开拍卖，均流拍，流拍后申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行明确表示不同意以物抵债。2018年1月12日，本院将该房产在淘宝网上进行变卖，但仍未成交。2018年4月3日，本院向被执行人徐连军、林丽发出了限制消费令。
本院于2018年1月5日告知申请执行人若无其他可供执行财产将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人徐连军、林丽继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一八年四月三日
书记员 刘志平
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执101号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县。负责人：刘洋，该行行长。委托诉讼代理人：郑伯华，男，1960年4月29日出生，汉族，该银行员工，住石门县，特别授权代理。被执行人：徐连军，男，1977年9月15日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：林丽，女，1975年5月7日出生，汉族，居民，住石门县。与被执行人徐连军系夫妻关系。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人徐连军、林丽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1453号民事调解书，被执行人徐连军应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金30万元及利息，承担案件受理费2900元，被执行人林丽对上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年3月7日向被执行人徐连军、林丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐连军、林丽在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人徐连军、林丽至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人徐连军、林丽的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，查询到被执行人徐连军、林丽名下有位于石门县楚江镇渫阳社区澧阳西路联运小区B404房屋一套（房产证号：石房权证楚江�字第000328**号）。本院于2017年4月18日对该房产进行了查封，2017年6月20日，本院委托湖南经典房地产评估咨询有限公司对该房产进行了评估，并于2017年11月27日、2017年12月26日在淘宝网上进行了第一次、第二次公开拍卖，均流拍，流拍后申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行明确表示不同意以物抵债。2018年1月12日，本院将该房产在淘宝网上进行变卖，但仍未成交。2018年4月3日，本院向被执行人徐连军、林丽发出了限制消费令。本院于2018年1月5日告知申请执行人若无其他可供执行财产将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人徐连军、林丽继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一八年四月三日书记员  刘志平
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）象法执字第88号
申请执行人吴崇钢。
被执行人桂林市保时洁物业服务有限公司，住所地：桂林市民主路38号。
法定代表人卫鹏，该公司总经理。
申请执行人吴崇钢依据已发生法律效力的桂林市劳动争议仲裁委员会作出的桂林市劳仲案字（2010）第165号仲裁裁决书，于2012年4月13日申请执行桂林市保时洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为14789.3元，本院于2012年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，桂林市保时洁物业服务有限公司给付吴崇刚10000元，其余部分吴崇刚自愿放弃。和解协议已履行完毕，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动争议仲裁委员会作出的桂林市劳仲案字（2010）第165号仲裁裁决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一二年四月二十日
兼书 记员 陈雪姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1269号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告朱建强。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告朱建强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告朱建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年12月26日，原告与被告朱建强签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤CNXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币89，600元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.54%；逾期贷款年利率为20.31%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币46，726.42元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤CNXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤CNXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告朱建强未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱建强签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告朱建强归还余欠贷款本金人民币46，726.42元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤CNXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建强应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46，726.42元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币1，958.26元，逾期利息人民币348.43元；上述款项共计人民币49，033.11元。
二、被告朱建强应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46，726.42元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告朱建强届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤CNXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，025元，减半收取计人民币512.50元，由被告朱建强负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年二月十四日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2509号
原告蒋某，女，汉族，1965年10月27日生，无固定职业。
委托代理人赵恒翼，北京市康达（律师）事务所律师。（执业证号：13201200710974588）
被告马某甲，男，汉族，1964年11月2日生，南京博华贸易有限公司法定代表人。
原告蒋某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人赵恒翼、被告马某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女马某乙。双方婚后感情尚可，后双方由老家丹阳来南京打拼，通过双方共同努力，生活条件逐步改善。但随着经济条件好转，近年来被告屡次出轨，虽事发后向原告母女承诺不再重犯，但其依旧恶习不改。被告甚至多次以刀剪恐吓原告母女，导致原告无法再与被告共同生活。原告无奈搬离住所在外借宿至今。原告现起诉请求判令与被告离婚、依法分割夫妻共同财产。
被告马某甲辩称，同意离婚。原告提出的共同财产属实。两家公司处在亏损状态，2010年购买的一辆长安面包车，购置价3万多元，2009年4月份购置本田CRV一辆，购置价24万多元。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女马某乙，现已成年。婚后感情尚可，近年来，由于被告在业务上投入时间过多而缺少夫妻交流加之与异性交往不够谨慎，致使夫妻双方产生矛盾，双方又不能妥善处理，导致矛盾加剧。2013年4月，原告离家另居，双方开始分居。当月，原告向本院起诉。
另查，原、被告双方有位于南京市鼓楼区黑龙江路（丘号：XXXX，建筑面积：101.13平方米）共有住房一处。双方共同认定该房屋现价值为26000元每平方米。原告同意上述房产归被告所有，要求被告给付补偿款180万元。被告则称无力给付。原、被告双方另有长安牌小型普通客车一辆（车牌号苏A×××××），国威牌小型越野客车一辆（车牌号苏A×××××）。双方商定，两辆车归被告，被告给付原告折价款90000元。2002年6月12日，被告设立南京博华贸易有限公司，注册资金50万元，其中原告认缴额10万元，被告认缴额40万元。2010年10月25日，被告设立南京奥马餐饮有限公司，注册资金10万元，其中原告认缴额3万元，被告认缴额7万元。原告提出两公司均可归被告所有，由被告给付原告折价款，被告同意接受两公司，但认为两公司均处于亏损状态，不同意给付原告折价款。被告名下有飞亚达A股票22300份，截止2013年5月16日市值为171933元。
2012年8月，原、被告双方以上述房屋向浙商银行南京秦淮支行抵押贷款100万元用于公司经营，目前该贷款尚未清偿。原告为灵活就业人员，其称在2013年4月离家之后，为支付租房、缴纳养老保险、律师费及医疗费借赵某甲3万元、借郑某玲2万元。被告称南京奥马餐馆有限公司至2013年4月亏损额为621200元，应付帐款有126500元、欠装修款150000元、向他人借款（支付员工工资）100000元、欠酒厂货款631700元。
以上事实，有结婚证、房屋所有权证、工商登记资料、借条以及双方当事人陈述等为证，本院予以确认。
就本案双方争议的焦点，本院做出如下认定：
一、原、被告双方感情是否破裂。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告虽有一定的感情基础，但在近年来，就家庭生活方面产生矛盾却未妥善处理以致影响了夫妻感情。目前双方处于分居状态。本次诉讼中原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，综合考虑原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
二、关于原、被告双方共同财产的处理。原、被告双方有位于南京市鼓楼区黑龙江路共有房屋一处，双方均认可目前价值为每平方米26000元。鉴于本案情形，该房屋可归被告所有，被告给付原告相应折价款1314690元。原、被告双方自行协商确定长安牌小型普通客车一辆、国威牌小型越野客车一辆归被告所有，被告给付原告折价款90000元，本院予以支持。被告名下飞亚达A股票属夫妻共同财产，因价值波动因素，双方可各占有一半份额。南京博华贸易有限公司、南京奥马餐饮有限公司属原、被告双方夫妻共同财产，但双方未能就分割达成一致意见，双方可各占有上述公司股权的一半。
三、关于原、被告共同债务的处理。原、被告双方在夫妻关系存续期间内以共同房产向浙商银行南京秦淮支行抵押贷款100万元用于公司经营，该款目前尚未清偿，应作为夫妻共同债务处理，由双方各自清偿一半。原告系灵活就业人员，无固定收入，在离家另居后，就生活、医疗及其它开支而行举债应为合理，但原告自2013年4月方才离家另居，就生活各方面支出举债50000元之多不符常理，提供的支出方面的证据也不能证明，本院酌定债务为10000元，由原、被告双方共同清偿。被告提出的公司债务，因涉及案外人，本案中无法查实，故在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告蒋某与被告马某甲离婚；
二、南京市鼓楼区黑龙江路房屋（丘号：XXXXXX）归被告马某甲所有，被告马某甲给付原告蒋某折价款1314690元；
三、长安牌小型普通客车一辆（车牌号苏AXX1**），国威牌小型越野客车一辆（车牌号苏A83H**）。归被告马某甲所有，被告马某甲给付原告蒋某折价款90000元；
四、原告蒋某与被告马某甲各占有南京博华贸易有限公司、南京奥马餐饮有限公司股权的一半；
五、原告蒋某与被告马某甲欠浙商银行南京秦淮支行借款100万元，由双方各自偿还50万元；
六、原告蒋某与被告马某甲对外共同债务10000元，由双方各自偿还一半；
七、以上（二）、（三）项合并，被告马某甲于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某1404690元。
本案案件受理费3000元，因适用简易程序，减半收取1500元，由原、被告双方各自负担750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡斌
二〇一三年六月二十七日
见习书记员 李欣
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执736-3号
申请执行人郭凤飞，男，1972年8出生，汉族，住蒙城县。
被执行人邹建军，男，1979年8月出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第03863号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭凤飞向本院申请执行，本院于2016年8月9日向被执行人邹建军发出执行通知书，被执行人邹建军至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹建军在银行存款
冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月七日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执736-3号
本院在执行郭凤飞与邹亚、于莉、邹强、邹建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭凤飞申请将被执行人邹建军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邹建军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将邹建军纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执736-3号申请执行人郭凤飞，男，1972年8出生，汉族，住蒙城县。被执行人邹建军，男，1979年8月出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第03863号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭凤飞向本院申请执行，本院于2016年8月9日向被执行人邹建军发出执行通知书，被执行人邹建军至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹建军在银行存款冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年十二月七日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3706号
原告：杨能贵，男，1956年11月10日出生，汉族，小学文化，住芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
被告：方明明，男，1986年10月8日出生，汉族，小学，木工，住芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：方世和，系被告父亲，男，1964年2月10日出生，汉族，小学文化，木工，住芜湖市弋江区。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。
法定代表人：李宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：谢燕，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
原告杨能贵与被告方明明、河北建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨能贵撤诉。
案件受理费减半收取492元，由原告杨能贵负担。
审判员 陶呈成
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶 青
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初36号
原告石磊，男，1984年9月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市烨京花园。
委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律事务所法律工作者。
被告贾新玲，女，1986年10月6日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。
原告石磊与被告贾新玲协助办理房产登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托代理人梁超到庭参加诉讼，被告贾新玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行离婚协议书第二条：位于新乐市烨京花园房产归原告所有，被告协助原告办理落宗等相关手续；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2009年5月9日办理结婚登记手续，婚后生育两个孩子，因感情不和，原、被告于2016年4月11日在新乐市民政局协议离婚，离婚协议书第二条约定：位于新乐市烨京花园房产一套归原告所有，现因落宗问题被告不予配合，只好诉至法院请求依法支持原告的诉请。
被告贾新玲经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未予答辩。
经审理查明，原、被告于2008年9月8日登记结婚，后于2016年4月11日在新乐市民政局协议离婚，并办理离婚登记。该离婚协议书载明：“男方：石磊，生于1984年9月23日，身份证号130184198409230011，新乐市区人。女方：贾新玲，生于1986年10月6日，身份证号130624198610065346，新乐市区人。……二、财产分配：双方位于新乐市烨京花园房产一套归男方（剩余房贷由男方承担）；证件学历门市归女方，双方无其他财产纠纷。……”案涉系争房产位于新乐市烨京花园小区32栋3单元602室（地下室：42号），现该房屋由原告居住。
原告经通知被告协助办理该房产相关落宗及登记等手续后，被告未予协助办理，现提起上述诉讼请求形成本案。
以上事实有原告提供的离婚协议、离婚证、购房合同、缴纳购房首付款及办理房产证费用的票据等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原、被告签订的离婚协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定该协议合法有效。按照该离婚协议载明的内容，原、被告双方已对婚姻关系存续期间的涉案房产即位于新乐市烨京花园小区32栋3单元602室（地下室：42号）作出处分，并且被告已将该房产交付给原告。因该涉案房产未办理权属登记，在不动产行政主管部门能够办理不动产登记等相关手续时，被告应予协助原告办理相关权属登记手续。故对原告要求被告协助办理该涉案房产权属登记等相关手续的诉讼请求，本院予以支持。被告贾新玲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在不动产登记行政主管部门办理权属登记的条件成就时，被告贾新玲协助原告石磊办理位于新乐市烨京花园小区32栋3单元602室（地下室：42号）房产的权属登记等相关手续。
案件受理费80元，由被告贾新玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费80元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年一月二十二日
书记员 贾 琼
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第796号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴中海建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道通宝城14幢205室。
法定代表人：闵军，董事长。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：朱锋，浙江浙北律师事务所律师。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告长兴中海建设工程有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费9868元（缓交），减半收取4934元，由原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司承担。
审判员 臧丽娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐小燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1269号
原告黄某。
委托代理人高蕊，北京市京大律师事务所律师。
被告武某。
委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
原告黄某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋笑嫣适用简易程序独任审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前原告以现金方式支付被告彩礼12万元。婚后原告发现被告脾气暴躁，花钱大手大脚，双方矛盾日益激烈，期间曾多次协商离婚未果，2015年5月原、被告开始分居，夫妻感情彻底破裂，为此，原告特诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼12万元，返还奥迪牌轿车一辆，协助办理过户。诉讼费由被告负担。
被告武某辩称，夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告称被告于2015年3月底4月初，及5月初分两次将共同居住处的物品带走，并开始分居，有报警案件登记表一份为证，该登记表载明：原告黄某于2015年4月7日报警称，其与妻子闹矛盾，其妻子将家中物品拉走，要求给予备案登记。经被告质证，被告称该报警登记为原告个人陈述，不予认可，否认曾将共同居住处物品拉走，否认自2015年5月开始分居。原告称被告于2015年2月4日、3月21日将原告卡内存款40000元全部取走，另透支原告信用卡24000元，以证明原、被告间缺乏信任，夫妻感情破裂，提交银行卡交易记录复印件一张，被告称银行卡交易记录为复印件，不予质证，否认曾支取原告款项，否认夫妻感情破裂。原告称婚前其以赵宏志的名义购买奥迪牌轿车一辆（车牌号：冀A×××××），婚后于2015年1月9日过户给被告武某，有车辆转移登记信息一份为证，被告否认，称该车辆是被告以其个人婚前财产自赵宏志处购买，婚后于2015年1月9日办理过户手续。原告就其主张提交中国银行刷卡消费单据一张，显示原告黄某于2014年12月1日在保定轩宇鑫悦汽车店消费438000元，被告否认该消费单据的真实性及与本案的关联性。原告主张曾通过网银转帐借给被告83580元，被告不予认可，原告就其主张未提交相关证据。原告主张2014年12月1日借用聂铭磊网银转账向原告哥哥黄振其借款400000元用于购买该辆奥迪牌轿车（车牌号：冀A×××××），并于2015年12月5日补打欠条。在举证期限内提交借条一张，该借条内容为：借条兹借黄振其现金肆拾万元整（400000）（通过聂铭磊转账），还款时另附银行利息。黄某2014-12-5经被告质证，被告不认可该借条的真实性及与本案的关联性。原告称2014年12月通过现金形式给付被告120000元彩礼并造成原告生活困难，要求返还彩礼，被告否认曾接受原告彩礼，原告就其曾给付被告彩礼120000元并致其生活困难未提交相关证据。
本院认为，夫妻双方在共同生活中产生矛盾在所难免，双方应本着互谅互让、相互沟通的态度来处理生活中的矛盾。本案中，原、被告本系再婚，更应该珍惜来之不易的家庭，积极面对、解决生活中的矛盾。原告虽提出离婚，但被告坚决不同意与原告离婚，且一直以真诚的态度要求与原告和好，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故应以不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告武某离婚。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋笑嫣
二〇一五年十一月十二日
书记员 纪 行
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第479-2号
申请执行人廖家琼，女，1946年11月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人荣大春，男，1959年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人赵淑秋，女，1960年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市。
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1543号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按该法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院扣留了被执行人赵淑秋的部分工资收入。本案应终结本次执行程序，如需采取其它强制措施，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1543号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年三月二十二日
书记员 高烽杰
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0069号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张＊，无业，住泰兴市，户籍所在地：泰兴市。被告人张＊曾因盗窃，于2006年8月8日被泰兴市公安局行政拘留十日；因赌博，于2007年1月4日被泰兴市公安局罚款人民币五百元；因盗窃，于2012年4月28日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2007年12月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2008年11月7日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2013年8月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千八百元，2014年3月20日刑满释放；又因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人张＊犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟、被告人张＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张＊于2014年9月至10月间，先后至泰兴市济川街道鼓楼南路、文昌路等地，采用破坏锁芯、推趟等手段，盗窃作案5次，窃得刘某等人的电动车5辆，物品价值共计人民币6540元。被告人张＊将其中4辆电动车销赃得款人民币1320元。所得赃款被其支用。
归案后，被告人张＊如实供述了上述全部犯罪事实。
案发后，公安机关自被告人张＊处依法追缴远豪牌黑色踏板电动车1辆，并已发还给被害人黄某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、段某、徐某、刘某、黄某的陈述，本院（2013）泰刑初字第0309号刑事判决书，泰兴市价格认证中心出具的关于5辆电动车的价格鉴证结论书，本院（2013）泰刑初字第0309号刑事判决书，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、扣押笔录、现场勘验检查工作笔录及拍摄的相关照片，出具的案发经过说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、视听资料制作说明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张＊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人张＊犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
被告人张＊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张＊多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人张＊归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张＊自愿认罪，且公安机关已追缴赃物远豪牌黑色踏板电动车1辆，均可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年4月15日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安部门未扣押的赃物折价款人民币5224元，在查明被告人张＊财产下落后予以追缴，分别发还给周玲1890元、段红霞1495元、徐书鸿684元、刘毅1155元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一五年二月十日
书记员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39858号
原告邬春蕾，女。
委托代理人陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。
被告上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人WEIXINGGU（顾卫星）。
原告邬春蕾与被告上海雅达特种涂料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告邬春蕾的委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告上海雅达特种涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬春蕾诉称，其原系雅达建筑新材料（上海）有限公司的员工，因该公司经营不善，拖欠原告工资，被告出具《公司通告》表示自愿为雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担支付责任。后原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委”）提出劳动仲裁申请，该委作出裁决书，但雅达建筑新材料（上海）有限公司未履行。故原告现诉至法院，请求判令被告承担向原告支付工资差额及经济补偿金7，500元（人民币，下同）的连带保证责任。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据1、2014年3月7日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会出具的浦劳人仲（2014）办字第174号裁决书（已生效），内容为：雅达建筑新材料（上海）有限公司应当于该裁决书生效之日起三日内支付原告解除劳动合同的经济补偿金7，500元。
证据2、被告于2013年12月2日出具的公司通告，证明其承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担保证责任。
被告上海雅达特种涂料有限公司未具答辩亦未提供证据。
鉴于被告上海雅达特种涂料有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告以公司通告的形式向原告方承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所欠其债务承担支付责任，系其真实意思表示，合法有效，本院予以照准。而原、被告就保证方式和保证范围未作约定，故被告应对主债务承担连带保证责任且保证责任范围应包括原告的劳务费、诉讼费以及实现债权的费用。需要指出的是，被告上海雅达特种涂料有限公司不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海雅达特种涂料有限公司于本判决生效之日起十日内就浦劳人仲（2014）办字第174号裁决书中雅达建筑新材料（上海）有限公司应当支付原告的工资差额及经济补偿金7，500元承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告邬春蕾已预交），减半收取计25元，由被告上海雅达特种涂料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
2015年京知行初字第06570号
原告莒南县利顺工艺品有限公司，住所地山东省莒南县板泉镇。
法定代表人殷文利，执行董事。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨是，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第81068号关于第14697794号“馨馨及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月29日。
开庭审理时间：2016年5月11日。
被告以原告申请的第14697794号“馨馨及图”商标（简称诉争商标）与第5330019号“馨牌XINPAI及图”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标与引证商标在整体外观、主要识别部分、含义等方面存在显著区别。二、原告申请注册诉争商标没有“傍名牌”的故意。诉争商标是原告自创的臆造词。三、引证商标知名程度有限，诉争商标的核准注册不会引起相关公众的混淆。四、相关公众在购买复审商品时会施以较高程度的注意力。五、诉争商标指定使用的部分商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14697794
3、申请日期：2014年5月12日。
4、标识
指定使用的商品（第20类2005群组）：草编织物（草席除外）；柳条制品；竹木工艺品；藤编制品（不包括鞋、帽、席、垫）。
二、引证商标
申请人：丁志顺。
2、申请号：5330019
3、申请日期：2006年5月8日。
4、专用期限：2009年7月14日至2019年7月13日。
5、标识
核定使用的商品（第20类2001；2005；2012-2013群组）：床；床垫；沙发；家具；家具用非金属附件；床架（木制）；垫子（床垫）；竹木工艺品；软垫；木制家具隔板。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交2组证据，用以证明诉争商标经原告使用具有一定知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“馨馨”和椭圆形的背景图形构成，其中汉字“馨馨”为诉争商标的显著识别部分。引证商标由汉字“馨牌”和上方镶有拼音“XINPAI”的椭圆形图形组成，因汉字部分较之拼音及图形更易识记，且“牌”字有“品牌”、“标识”的含义，显著性较弱，故引证商标的显著识别部分为汉字“馨”。诉争商标显著部分汉字“馨馨”完整包含引证商标显著部分汉字“馨”，两商标文字构成、呼叫、含义近似，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“柳条制品、草编织物（草席除外）、藤编织品（不包括鞋、帽、席、垫）”商品，与引证商标核定使用的“竹木工艺品”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标如在上述相同或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。
消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“竹木工艺品”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于引证商标知名度不高及消费者注意程度较高等主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告莒南县利顺工艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告莒南县利顺工艺品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 李来军
二〇一六年九月二十七日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 李益晨
书 记 员 高 阳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初126号
原告刘振，男，1986年3月27日出生，现住营口市西市区。
�托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告刘振与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X号住宅、面积125.94㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应于2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋�合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年11月14日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金.
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金119291.54元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。四、被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》《补充协议二》，4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X住宅、面积125.94㎡，房屋总价549098元；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要�继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付全部购房款，被告向原告开具销售不动产统一发票，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2013年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，原被告于2014年11月14日再次签订《商品房买卖合同补充协议二》，约定将商品�买卖合同的交房期变更为2015年6月30日前，违约金条款同补充协议一。被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金�算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以549098元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违�金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费2686元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2217号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］2124号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员徐忠宏、王雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2017年7月16日7时30分许，被告人李某某在兰州市城关区火车站1路公交车站，趁徐某某上车不备之机，盗窃被害人徐某某装在裤子右后口袋内钱包1个，内装现金人民币2200元、银行卡2张。作案后，赃物丢弃，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人李某某于2017年7月16日7时许，在兰州市城关区火车站1路公交车站，趁徐某某上车不备之际，盗窃被害人徐某某装在裤子口袋内钱包1个，内装现金人民币2200元、银行卡2张。作案后，赃物丢弃，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，归案说明，被害人徐某某的陈述，被告人李某某的供述，现场指认笔录及照片，视频截图及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于被告人李某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、涉案赃款2200元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 瞿莹璐
??
??
??
??
1
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2676号
原告：韩伟，男，1982年7月17日出生，汉族，住博山区。
被告：刘兵，男，1987年4月15日出生，汉族，住博山区。
原告韩伟与被告刘兵买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加诉讼，被告刘兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付加油款16000.00元。事实和理由：被告刘兵从事挖掘机业务，原告长期为被告供应柴油，截至2015年2月18日，被告共欠原告加油款18000.00元。被告于2017年1月26日支付2000.00元，尚欠16000.00元。经原告多次催要，被告拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法处理。
被告刘兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供落款日期为2015年2月18日的欠条一份，该欠条载明欠柴油款18000.00元，落款处签名为“刘兵”。原告认可被告在出具欠条之后付款2000.00元，尚欠16000.00元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。根据原告韩伟提供的欠条及当庭陈述，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了交付货物的义务，被告也应按照约定履行付款义务。对原告要求被告支付所欠货款16000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘兵自判决生效之日起十日内支付原告韩伟货款16000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高苗苗
二〇一七年十一月二日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 徐汇莹
附：证据清单
一、原告韩伟提供以下证据：欠条一份。
二、被告刘兵未提供其他相关证据。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人朱巧梅，女，汉族，1976年6月19日出生，住河南省修武县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉朱巧梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22443号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱巧梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5226号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1839号
上诉人（原审原告）：翟新民，男，汉族，1941年9月5日出生。
委托代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区市场发展服务中心。
法定代表人：曹会亭，该中心主任。
委托代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
上诉人翟新民因与被上诉人漯河市郾城区市场发展服务中心（以下简称市场发展中心）商品房买卖合同纠纷一案，翟新民于2016年5月12日向郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。请求判令市场发展中心返还其购房款8万元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院于2016年8月12日作出（2016）豫1103民初1505号民事判决。翟新民不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人翟新民的委托代理人孙利江，被上诉人市场发展中心的委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月23日，市场发展中心向翟新民出具收据一份，内容为：“今收到翟新民（张胡魏村）预订房款5万元整（50000），预订一套，预订房款5万元顶购房款8万元整。预订房为郾城区市场中心食品市场所属门面房（市场北部）。预订排序号为第9号。若开基后不购房，可退订房款及预订款8万元”。涉案的商品房竣工后，双方未签订买卖合同，市场发展中心亦未向翟新民交付约定的房屋。
原审法院认为：翟新民与市场发展中心之间订立的商品房预订合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。市场发展中心涉案的房屋竣工后，未与翟新民签订买卖合同，也未按约定交付房屋，市场发展中心的行为实属违约，应承担违约责任，对翟新民要求市场发展中心返还房款8万元的请求予以支持。翟新民请求的利息未提供证据，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、市场发展中心于本判决生效后十日内给付翟新民预订房款8万元。二、驳回翟新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由市场发展中心负担。
翟新民上诉称：原审判决仅判令市场发展中心返还翟新民预付款，没有支持翟新民主张的利息，有违事实和法律规定。2009年市场发展中心投资开发建设食品批发市场，因工程建设需要占用翟新民的土地，市场发展中心应当向翟新民支付占用土地及附属物拆除补偿款。在此期间，市场发展中心提出若翟新民愿意购买其开发的食品批发市场的房屋可以给予优惠，即用5万元补偿款折抵8万元购房款。经协商达成一致意见后，市场发展中心从应支付给翟新民的补偿款中扣除5万元抵作翟新民应向市场发展中心交纳的8万元购房款，并给翟新民出具了收据。此后由于市场发展中心的原因，双方交易的房屋一直未能交付，翟新民提出退款，市场发展中心也未能落实，最终酿成本案纠纷。在要款无果的情况下，翟新民提起本案诉讼。原审判决市场发展中心退还翟新民预订房款8万元，但对翟新民请求的利息以未提供证据为由驳回。翟新民认为，市场发展中心收取翟新民支付的购房款后，长期不能履行交付房屋的义务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，市场发展中心依法应当向翟新民承担支付购房款利息的法律责任。综上，请求二审法院查清事实，依法改判支持翟新民的全部诉讼请求。
市场发展中心二审辩称：市场发展中心开发建设的食品批发市场手续不完善，双方之间的预订食品批发市场所属门面房合同不成立。市场发展中心出具的涉案收款收据中没有约定利息，且市场发展中心已将其在开发建设食品批发市场的全部权利义务拍卖转让给了美亚公司和泰捷公司，所以市场发展中心不应向翟新民承担还款及付息责任。请求二审法院查清事实，依法公正判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：翟新民诉请主张市场发展中心支付其购房款的利息，应否予以支持。
本院认为：翟新民与市场发展中心之间订立的商品房预订合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。2009年12月23日市场发展中心收到翟新民的预订房款后，在涉案商品房竣工后，未与翟新民签订商品房买卖合同，亦未向翟新民交付约定房屋，市场发展中心的行为属违约行为，依法应负违约责任，原审判决市场发展中心按照出具的收款收据返还翟新民预订房款8万元，于法有据，本院依法予以维持。关于翟新民诉请主张市场发展中心支付其购房款的利息问题。市场发展中心违约不签订商品房买卖合同及不交付房屋的行为，给翟新民造成了利息损失，市场发展中心应从收到翟新民预订房款5万元之日起至还款之日止按照同期银行贷款基准利率向翟新民支付购房款的利息，原审判决市场发展中心给付翟新民预订房款8万元并无不当，本院依法予以维持，但对翟新民诉请偿付其购房款的利息损失未予支持欠当，本院依法予以纠正。市场发展中心辩称其不应返还购房款及不应支付购房款的利息，于理不通，于法有悖，本院依法不予支持。综上，翟新民上诉理由成立，其上诉主张本院依法予以支持。原审判决市场发展中心给付翟新民预订房款8万元，并无不当，本院依法予以维持，但对翟新民关于诉请支付其购房款的利息损失的诉讼请求未予支持欠当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初1505号民事判决第一项及诉讼费负担部分。
二、撤销漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初1505号民事判决第二项。
三、漯河市郾城区市场发展服务中心于本判决生效后十日内支付翟新民预订房款5万元的利息（利息从2009年12月23日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费772元，由漯河市郾城区市场发展服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年九月十九日
书记员 李晶晶
.
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1261号
申请执行人王某某，男。
被执行人杨某某，女。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案中，因申申请执行人王某某与被执行人杨某某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)黔0522执1261号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王进
二〇一六年十一月十日
书记员 张霞
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第10号
申请执行人白华，男，汉族，生于1975年9月20日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人曹蕊红，女，汉族，生于1984年7月29日，甘肃省灵台县人，个体户。
白华与曹蕊红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2012）灵民初字第274号民事判决书，确定曹蕊红给付白华房屋租赁费30300元、支付违约金5000元、负担诉讼费757元。判决书生效后，曹蕊红未自觉履行义务。2014年1月2日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中查明，被执行人曹蕊红在灵台县境内无存款，家中亦无可供执行财产。申请执行人白华未能向本院提供被执行人曹蕊红其他可供执行的财产线索。
本院认为，法院的生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但本院现查找不到被执行人曹蕊红在本县范围内可供执行的财产，申请执行人白华也未能向本院提供被执行人曹蕊红其他可供执行的财产线索，故本案现不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2012）灵民初字第274号民事判决书，确定曹蕊红给付白华房屋租赁费30300元、支付违约金5000元、负担诉讼费757元的内容，终结本次执行程序。
申请执行人白华在本次执行程序终结后，如发现被执行人曹蕊红有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人曹蕊红仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张建刚
代理审判员 杨惠玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 婷
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更222号
罪犯张立春，男，1965年12月25日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2011年11月7日作出（2011）蛟刑初字第218号刑事判决，以被告人张立春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7万元。2014年2月12日，经本院刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张立春能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张立春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张立春减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路 其 会
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5529号
原告周士莲。
委托代理人刘兆彬。
被告曹彦龙。
原告周士莲诉被告曹彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员周立适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告周士莲及其委托代理人刘兆彬到庭参加诉讼，被告曹彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士莲诉称，被告曹彦龙于2011年11月29日向原告借款42200元，约定借款期限为3个月，借款期限内利息为月利率3%，同日，被告出具借据一张。借款到期后，原告多次催要，被告曹彦龙偿还原告本息合计27000元，尚欠本金26200元及利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金26200元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2012年11月1日起计算至还清之日止，并承担本案的诉讼费。
被告曹彦龙未答辩。
经审理查明，2011年11月29日，被告曹彦龙因急需用钱向原告借款4万元，在书写借条时，被告与原告协商利息为2200元，并将利息计入本金，故借条本金是42200元。借款约定于2012年2月28日归还，借款期限内利息为月利率3%，宋海滨承担担保责任。借款到期后，截止2012年10月30日，被告曹彦龙共计归还本息合计27000元，其中归还本金13800元，尚欠本金26200元。剩余本金及利息被告及担保人宋海滨均没有偿还，故诉至法院，因而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条一份、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告曹彦龙向原告借款，并出具借条，该借条能够认定被告曹彦龙借款的事实及数额。被告在借款到期后，截止2012年10月30日共计偿还原告借款本息合计27000元，其中本金13800元，尚欠本金26200元，现原告主张归还剩余本金26200元，逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。其请求不违反法律规定，本院予以支持。被告曹彦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹彦龙于本判决生效之日起十日内偿还原告周士莲借款本金26200元及逾期利息（以借款本金26200元，按中国人民银行公布的同期同类贷款四倍利率计算，自2012年11月1日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取183元，保全费320元，合计503元，由被告曹彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周 立
二〇一三年十二月三十一日
书记员 孔令梅
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某甲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某丁，又名李某丁。
一审原告：李某乙。
再审申请人李某甲因与被申请人李某丙、利某继承纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称：（一）一、二审法院对通许县朱砂乡石岗村519号房屋判决不当，判决李某甲按三十二分之五的份额享有该房的使用权，变相剥夺了李某甲的继承权。（二）一、二审判决认定通许县城关镇行政路西段住房和通许县民政局家属楼东单元二楼西户两套住房死者李好兰生前已经处理给了李某丙、李某丁错误。（三）一、二审法院对开封市金明区书香名邸C区3号楼东单元2楼西户集资房、开封新区悦读不动产商品房、通许县中医院集资房、水沃村独院四处房产漏判。（四）一、二审判决将10万元存款及其他银行卡余额认定为遗产，而未认定为夫妻共同财产错误。（五）医疗费用、丧葬费应从礼金中扣除，而不应从10万元存款中扣除，且丧葬费数额认定错误。（六）被继承人李好兰的抚恤金、公积金、1.5亩责任田收益款处理不当。
本院认为：（一）通许县朱砂乡石岗村519号房屋系李好兰生前与前妻共同建造，该房屋至今未办理产权登记手续，一审判决认定该房屋暂不宜分割，而是确定各继承人继承的份额，二审予以维持，并无不当。（二）通许县城关镇行政路西段住房和通许县民政局家属楼东单元二楼西户两套住房，是李好兰与前妻婚姻期间购买，未办理产权登记手续，且有证人证明上述两套房屋，李好兰在2006年就已分配处置给李某丙、李某丁，故一审判决认定上述两套房产不属李好兰遗留下的个人财产，二审予以维持，并无不当。（三）李某甲所称的漏判的四套房屋，一审诉讼中其未请求分割，一、二审未对其进行裁判不属漏判，李某甲可另行主张。（四）李某甲与李好兰2011年1月19日登记结婚，李好兰于2013年11月4日因病去世，二人结婚时间较短，且二人婚后共同收入为李某甲的退休金、李好兰的工资，而二人婚后共同支出较多，故一审判决认定李好兰存款10万元，及其他银行卡余额为遗产，二审予以维持，并无不当。（五）丧事礼金是指死者近亲属为死者操办丧事，死者生前所在单位、亲属、朋友或者死者近亲属的亲属、朋友赠送的现金，丧事礼金不是死者死亡时遗留的个人财产，故李好兰称医疗费用、丧葬费应从礼金中扣除，缺乏依据。一审判决酌定丧葬费为18979元，并不违反法律规定。（六）关于李好兰的抚恤金，一审时尚未实际领取，申请再审阶段李某甲认可其已另行起诉。李好兰的公积金，李某甲于一审诉讼中未对其进行请求，可另行主张。关于1.5亩责任田收益款，李好兰是国家工作人员，在农村老家没有责任田，故一审对李某甲该项主张不予支持，二审予以维持，并无不当。
综上，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审 判 长 马建庄
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 应山红
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00642号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人胡某某，男5，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2006年8月3日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役二个月零十二天，2006年8月3日刑满释放。因本案于2015年3月21日归案，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）557号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人胡某某于2015年3月21日18时20分许，在重庆市渝中区重庆医科大学校内的乒乓球场，趁被害人范某某不备之机，盗得其放在空地上的单肩包一个，内装有现金人民币2311元，价值人民币2876元的天梭手表一只，价值人民币270元的红米手机一部等财物，后逃离现场至学校大门外左侧的邮政储蓄门口附近被失主捉获。追回全部赃款赃物已发还被害人。被告人胡某某归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、重庆市九龙坡区人民法院（2006）九刑初字第703号刑事判决、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单，证人林某某、杨某某的证言，被害人范某某的陈述，被告人胡某某的供述，价格鉴证结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币5400余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人胡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年10月20日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一五年六月四日
书 记 员 周国平
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2843号
罪犯刘波，男，1976年2月20日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二OO七年十一月二十九日作出（2007）桂法刑初字第295号刑事附带民事判决，认定罪犯刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿四万八千六百八十八元八角二分。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月、二0一二年八月经本院分别裁定减去有期徒刑一年和一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2012年度、2013年度均被评为劳动积极分子。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民开终字第303号
上诉人（原审被告）：段超，男，l985年l月1日出生，汉族。
委托代理人：陈明锐，河南濮东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁善普，男，l967年7月15日出生，汉族。
委托代理人：丁聚光，男，1989年9月8日出生，汉族。
委托代理人：栾好明，男，1985年4月27日出生，汉族。
上诉人段超因与被上诉人丁善普保证合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第763号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人陈明锐、被上诉人的委托代理人丁聚光、栾好明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，丁善普提交的2011年10月21日借据载明：今借到丁善普人民币l5万元，期限30天，利率50‰，请将以上款项转入建设银行帐号6222802530691030365，户名李振青，联系电话l3939366777，借款人为夏国胜，担保人为段超。借款到期后，夏国胜未偿还借款本息，段超未履行担保责任。双方形成纠纷。
另查明，证人盛荣出庭证明：盛荣和丁善普的妻子关系好，其认识段超的母亲陈霞，段超及其母亲让盛荣问问谁有钱，盛荣就介绍了丁善普，段超及其母亲就带夏国胜去办借款手续，当时说是用一个月。借款到期后，夏国胜一直没有还钱，丁善普就一直找夏国胜和段超，盛荣给段超及其母亲打电话，一直到现在也没有偿还，就这样起诉到了法院。丁善普的妻子张春凤出庭证明：是夏国胜借我们的钱，段超担的保，借款到期后，夏国胜没有还钱，我们就找段超，段超一开始接电话，后来就不接电话啦，从2012年5、6月份段超就开始不接电话。
原审法院认为，段超为夏国胜提供担保的事实有夏国胜和段超2011年10月21日向丁善普出具的借据为证，事实清楚，证据充分，予以确认。夏国胜和段超出具借据后，丁善普履行了出借义务，借据约定的还款期限到期后，夏国胜未履行还款义务，段超未履行担保责任，故丁善普要求段超偿还借款本金15万元及利息的请求有事实根据和法律依据，予以确认。段超辩称本案已超过担保期间的理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：段超偿还丁善普借款本金l5万元及利息（利息2011年10月21日至本判决生效10日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算），于本判决生效后10日内付清。案件受理费4427元，由段超负担。
段超不服原审判决，向本院上诉称，首先丁善普未按约定将将全部借款15万元转入约定账户，只转了5万元，剩余10元是否交付借款人夏国胜不清楚，段超对没按约定转入账户的10万元不应承担保证责任。其次丁善普没有出示有效的证据证明其在保证期间内向段超主张过权利，丁善普申请出庭的两个证人盛荣和张春凤均与其有利害关系，该二人证言不能证实丁善普在保证期间内向段超催要借款的真实性，段超根本不认识该两位证人，段超的保证责任已免除。所以请二审法院查清事实，依法驳回丁善普的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丁善普答辩称，丁善普已将15万元全额支付给借款人夏国胜，其中以转账形式支付5万元，现金支付10万元。夏国胜与段超均为完全民事行为能力人，如没有收到借款是不会出具借据和担保。段超应按借据上的15万元借款承担保证责任。盛荣与上诉双方均无利害关系，且知道丁善普在保证期间向段超主张权利的事实，段超应当对夏国胜的借款承担保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人丁善普提交的夏国胜和段超于2011年10月21日出具的借据，证实了上诉人段超为夏国胜向丁善普借款15万元本息提供担保的事实。段超在二审审理期间提出丁善普只往约定账户转款5万元，不清楚剩余10万元丁善普是否交付给借款人夏国胜，对此10万元不应承担保证责任。丁善普答辩称剩余10万元是以现金方式支付的，并提交了提款人杨翠利的证言及银行提款记录予以证实。经段超质证，对所证内容无异议。故段超该上诉理由不成立。丁善普为证实其在保证期间内多次要求段超承担保证责任，提交了其妻子张春凤及朋友盛荣的证言，证实借款到期后，夏国胜没有还钱，丁善普一直找夏国胜和段超催要借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（五）项规定：证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言，但该规定并未否定此类证人证言的证明力。而段超上诉称对盛荣和张春凤二人证言的真实性提出怀疑，但也未提交相关证据证明。综上，上诉人段超的上诉理由均不能成立，其上诉请求无法得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费3948元，由上诉人段超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 马艳芳
审判员 魏献忠
二〇一四年三月十日
书记员 管婷婷
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初501号
原告赵雄，农民。
被告王忠亮，农民。
原告赵雄诉被告王忠亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙希亮担任审判长，审判员成志宇、人民陪审员杜建生组成合议庭。于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵雄、被告王忠亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雄诉称，2014年4月份初原告在被告处购买一批品种为早黑宝葡萄苗1300株，价格为3.4元/株，并将全部苗款给付。2014年4月10日原告将该苗全部种植地里。同年5月10日原告发现该苗长势不对，且种植的该苗与早黑宝的叶片完全不相符，经了解其他种植户都出现同样的问题，后经山西省果树司法鉴定中心鉴定：该葡萄苗不是被告所说的早黑宝。为此，原告提起诉讼要求被告退还原告购买葡萄苗款4420元。
被告王忠亮辩称，被告对该起诉不认可，被告只是中间人。该葡萄苗是被告与辽宁省的唐学凯电话联系的，经过大家看了样品，并商定好价格后付的款，当时约定是购买早黑宝、红提、黑色甜菜三个品种。
原告针对自己主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件。皆证明原告的身份；
证据2、协议书复印件。证明被告与辽宁省唐学凯直接签订的协议，并没有标明葡萄苗的品种；
证据3、山西省果树司法鉴定中心鉴定书共17页。证明被告所购买的葡萄苗不是早黑宝、红提、黑色甜菜。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2本身无异议，被告认为该协议原告也应该签订。本院对原告提供的证据1、3的证明效力予以确认。
经原告申请文水县公安局经侦大队调取的询问笔录、不予立案通知书及照片四张，原、被告对该证据无异议。
被告王忠亮针对自己辩解未提供相关证据。
综上，本院确认如下事实，原、被告均系本村村民关系。2014年4月9日被告王忠亮与辽宁省凌海市三台子镇四方台村唐学凯（又名汤凯）签订一份购买葡萄树苗的协议，并陆续转卖给本村村民，原告购买的品种为早黑宝葡萄苗1300株，价格为3.4元/株，共计人民币4420元，原告将该树苗种植后于同年5月10日发现该葡萄苗与早黑宝的叶片不相符。为此，原告向本院提起诉讼要求被告退还原告葡萄苗款4420元。
2014年6月10日文水县公安局申请山西省果树司法鉴定中心鉴定结果为：文水县西城村村民购买的葡萄苗木不是“早黑宝”、”红地球“（红提）、黑色甜菜葡萄品种。
另查：2015年元月23日被告王忠亮曾以诈骗罪向文水县公安局经侦大队报案，2016年1月4日文水县公安局认为没有犯罪事实、不构成合同诈骗罪为由，决定不予立案。
本院认为，原、被告争议的焦点为：被告王忠亮是否应退还原告购买的葡萄苗款。原、被告的买卖合同成立，合法的买卖关系依法应予保护，原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告王忠亮于本判决生效后十日内返还原告赵雄葡萄苗款4420元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孙希亮
审 判 员 成志宇
人民陪审员 杜建生
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋晓艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4290号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人相永建，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。
被告滕州市嘉能煤矿设备有限责任公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人郭继滕，董事长。
被告滕州市大地机床股份有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人王春明，董事长。
被告滕州机床厂，住所地山东省滕州市。
法定代表人孔伟，总经理。
被告山东春之声实业有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人郭朋云，董事长。
被告郭朋云，男，1976年1月5日出生，汉族，山东春之声实业有限公司董事长，住山东省滕州市
被告张作芹，女，1972年1月25日出生，汉族，住山东省滕州市
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告滕州市嘉能煤矿设备有限责任公司、滕州市大地机床股份有限公司、滕州机床厂、山东春之声实业有限公司、张作芹、郭朋云金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 亓 蕾
二〇一六年七月二十日
书记员 孙仲妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5962号
原告刘某某，男，1978年11月11日生，汉族，住上海市。
被告金某，女，1983年6月22日生，汉族，住上海市。
原告刘某某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤未参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，婚后双方为经济问题产生矛盾，被告离家后，原告为挽回关系曾租房与被告生活了一个半月，但自2014年11月18日起再次分居至今，原告曾起诉要求离婚，后撤诉，但双方此后仍然分居，夫妻关系更趋于恶劣，故要求离婚。
被告金某辩称，双方没有矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月底自行相识恋爱，于2014年6月7日登记结婚，未生育。原告曾于2015年1月起诉要求离婚，后撤诉。现双方分居。
上述事实，有双方的婚姻证明及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在上次诉讼之后，双方仍然分居，足见双方的夫妻关系没有得到改善，现原告再次起诉要求离婚，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许刘某某与金某离婚；
二、刘某某与金某均自行解决居住问题。
案件受理费减半收取人民币100元由刘某某与金某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第164号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人王某（曾用名王明鑫），农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月24日被蒙阴县公安局逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派代理检察员赵青、王泽东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2013年6月2日12时许，魏龙、石凤超（以上两人均已判刑）在蒙阴县叠翠花园附近路段因行车问题与班车司机杨某发生争执并厮打。后被告人王某与赵俊凯、赵龙、刘磊（以上三人均已判刑）等人在魏龙的纠集下赶至蒙阴县经济开发区东升加油站附近，与魏龙、石凤超等人两次对班车司机杨某实施殴打，致杨某脾破裂构成重伤。
归案后，被告人王某如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭提供了被害人杨某的陈述；证人温某、公某等人证言；法医学人体损伤程度鉴定意见；受案登记表等书证；同案人魏龙、石凤超等人的供述；被告人王某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某无故殴打他人，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年6月2日12时许，魏龙、石凤超（以上两人均已判刑）在蒙阴县叠翠花园附近路段因行车问题与班车司机杨某发生争执并厮打。后被告人王某与赵俊凯、赵龙、刘磊（以上三人均已判刑）等人在魏龙的纠集下赶至蒙阴县经济开发区东升加油站附近，与魏龙、石凤超等人两次对班车司机杨某实施殴打，致杨某脾破裂构成重伤。
归案后，被告人王某如实供述了其犯罪事实。
另查明，被害人杨某与被告人近亲属于本案审理期间达成民事赔偿协议，被害人杨某对被告人王某表示谅解，希望对其从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有被害人杨某的陈述；证人温某、公某等人证言；法医学人体损伤程度鉴定意见；受案登记表、谅解书等书证；同案人魏龙、石凤超等人的供述；被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人王某归案如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭立远
审 判 员 陈允忠
人民陪审员 类秀云
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终22号
上诉人（原审原告）：毕现磊，男，汉族，1973年11月27日出生，住临颍县。
上诉人（原审原告）：张红伟，男，汉族，1966年11月9日出生，住临颍县。
上诉人（原审原告）：张延伟，男，汉族，1970年12月18日出生，住许昌市魏都区。
以上三上诉人共同委托代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临颍县住房和城乡规划建设局。住所地：临颍县邮电路中段。
法定代表人：赵鹏，该局局长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原审第三人：漯河华泰置业集团有限公司。住所地：临颍县黄龙开发区。
法定代表人：邢俊生，该公司总经理。
委托代理人：梁小康，该公司职员。
上诉人毕现磊、张红伟、张延伟因与临颍县住房和城乡规划建设局（以下简称临颍县住建局）及原审第三人漯河华泰置业集团有限公司（以下简称华泰公司）颁发建设工程规划许可证一案，不服临颍县人民法院作出的（2015）临行初字第21—1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人毕现磊、张红伟、张延伟及其委托代理人谢鹏辉，被上诉人临颍县住建局的委托代理人王鹏，原审第三人华泰公司的委托代理人梁小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据该规定有权提出行政诉讼的原告，应当与被诉行政行为有法律上的利害关系。原告毕献磊、张红伟、张延伟在提出本案诉讼前，就临颍县住建局对三原告分别作出限期拆除决定的行政行为提出行政诉讼，该三案经一审及漯河市中级人民法院终审，均认定三原告存在未取得建设工程规划许可证在临颍县城规划区内建养鸡厂的违法事实。依据该三案判决认定的事实，本案三原告所建养鸡场为违法建筑物，被告为第三人颁发《建设工程规划许可证》的行政行为没有侵犯三原告的合法权益，被告为第三人的颁证行为与三原告没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告毕现磊、张红伟、张延伟的起诉。
上诉人毕现磊、张红伟、张延伟上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）一审裁定认定“本案三原告所建的养鸡场为违法建筑物，被告为第三人办理《建设工程规划许可证》（建字第J2015-020号）的行政行为没有侵犯三原告的合法权益，被告为第三人的颁证行为与三原告没有法律上的利害关系”是错误的。该具体行政行为对三上诉人的合法承包权产生了实质的影响且三上诉人所建的养鸡场位于被上诉人为第三人核发的建设工程规划许可证的建设用地位置范围内。与上诉人存在法律上的利害关系。（二）被上诉人提交的证据材料违反法律规定，不具有真实性、合法性、关联性。（三）被上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》未履行告知义务，剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩和听证的权利，程序上重大违法。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应予改判，请求二审法院支持上诉人的上诉请求以维护上诉人的合法权益。
被上诉人临颍县住建局答辩称：（一）上诉人上诉状中陈述称涉案建设工程规划许可证涉及的土地占用了上诉人的养殖地，与事实不符。事实是该宗土地已于2011年和2012年由临颍县人民政府出让给了本案第三人。（二）上诉人所谓的养鸡场已经生效判决确认为违法建筑，即使本案行政规划与其有关，也不是法律上的利害关系。（三）上诉人在上诉状中称被上诉人的具体行政行为证据不合法，程序违法不是本案的审查范围。应驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人华泰公司答辩意见同临颍县住建局的答辩意见一致。
本院认为：三上诉人与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系。三上诉人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在临颍县城市规划区内建养鸡厂的违法事实已经生效的（2015）漯行终字第50、51、52号行政判决予以认定。且三上诉人的养鸡场已于2014年10月18日被强制拆除，三上诉人诉称其所建养鸡场位于颁证范围之内，临颍县住建局于2015年2月10日为华泰公司颁发《建设工程规划许可证》的行为侵害其承包权的诉求于法无据，与上诉人有利害关系的是对其所建养鸡场的拆除行为。本案临颍县住建局的颁证行为并未侵犯三上诉人的合法权益，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回毕现磊、张红伟、张延伟的起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜利
审 判 员 邢 芳
代理审判员 张静怡
二〇一六年四月五日
书 记 员 任伟鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3367号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港经济区西三道***号。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人张德会。
被执行人高淑霞，系被告张德会之妻。
被执行人李卫纯。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张德会、高淑霞、李卫纯金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第3413号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2015年11月5日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3413号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李合权
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第9号
原告：佛山市三水区土地储备中心。
法定代表人：陈××，该中心主任。
委托代理人：杨××。
委托代理人：蔡××。
被告：杨锦和，男，1956年1月2日出生，住佛山市南海区。
被告：邓友兴，女，1956年6月20日出生，住佛山市南海区。
原告佛山市三水区土地储备中心诉被告杨锦和、邓友兴合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年4月23日，原告与曹××（系被告共同公证委托的代理人）签署《土地收回（征收）及房屋拆迁补偿合同书》，合同编号：三土储拆（2008）××号，该合同约定由原告征收被告拥有的位于××镇××村委会××村“××岗”（土名）的土地及附属设施，补偿款及税费合共683852.57元，被告应在2009年3月31日前搬迁完毕。合同签署后，原告根据合同向被告支付了第一、第二期补偿款，共47万元。此后，原告多次通知被告要求其前来领取第三期补偿款以及将涉案土地交付原告，但被告均以多种理由拒收。综上，《土地收回（征收）及房屋拆迁补偿合同书》合法有效，双方均应履行，被告的违约行为损害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告立即将涉案土地交付原告；2、被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告佛山市三水区土地储备中心与被告杨锦和、邓友兴于2008年4月23日签订的《土地收回（征收）及房屋拆迁补偿合同书》，依据的规范性文件是三府办复（2006）××号文和佛国土资三通（2006）××号《关于收回××街道××一带土地使用权的通告》，以及佛建拆字（2006）第××号文件，合同涉及的内容是土地及房屋的征收补偿。原告佛山市三水区土地储备中心起诉的诉求是要求被告杨锦和、邓友兴交付涉案土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条“依法收回国有土地使用权当事人拒不交出土地的，临时使用土地期满拒不归还的，或者不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交还土地，处以罚款。”之规定，对于拒不交还征收土地的，由人民政府处理，不属于人民法院处理范围。本案属于征收土地的交付问题，涉及土地征收补偿标准，土地征收过程中税费承担等问题，依法由行政机关处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告佛山市三水区土地储备中心的起诉。
案件受理费4508元，退还原告佛山市三水区土地储备中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李秀娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3024号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人张朋。
被执行人胡岗。
被执行人张其富。
被执行人李峰。
本院在执行山东张店农村合作银行诉张朋、胡岗、张其富、李峰金融借款合同纠纷一案中，尚有71930元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初296号
原告：樟树市老四商行，住所地樟树市京九商贸城E03-6。
经营者：陈耀荣，男，1971年3月7日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。
被告：黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：黄会娟（系黄欧之妻），女，1984年8月9日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告樟树市老四商行与被告黄欧、黄会娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市老四商行的委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼，被告黄欧、黄会娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樟树市老四商行向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款73,835元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻，系樟树市好又多超市经营者。原告系樟树市好又多超市的供货商，曾多次向两被告供货。2016年9月22日，双方对账确认，被告拖欠原告货款96,516元，被告黄欧向原告出具欠条。该债务为两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿。原告多次向两被告催讨欠款，两被告只支付22,681元，余款73,835元一直未付。
被告黄欧、黄会娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告营业执照、身份证，证明原告主体适格；2.两被告人口信息、结婚证，证明被告主体适格；3.樟树市好又多超市信息查询结果，证明被告黄欧是经营者；4.欠条，证明至2016年9月22日，被告欠原告货款96,516元；5.货款分配表、银行电子回单，证明被告于2017年1月4日和3月14日分别支付货款14,478元和8203元。被告黄欧、黄会娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黄欧、黄会娟系夫妻关系。2014年12月16日，被告黄欧注册成立樟树市好又多超市，登记为个体工商户，经营者为被告黄欧。2015年4月13日，被告黄欧办理了樟树市好又多超市的注销手续。被告黄会娟参与了樟树市好又多超市的经营。自2014年12月起，原告多次向樟树市好又多超市供货。2016年9月22日，双方对账确认，两被告欠原告货款82,234元，被告黄欧向原告出具了欠条。两被告于2017年1月4日和3月14日分别支付货款14,478元和8203元，余款73,835元一直未付。
本院认为，原告与樟树市好又多超市存在买卖合同关系。因被告黄欧办理了樟树市好又多超市的注销手续，且被告黄会娟参与了樟树市好又多超市的经营，故樟树市好又多超市所欠原告的货款属于被告黄欧、黄会娟的夫妻共同债务，应该共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄欧、黄会娟于本判决发生法律效力之日起三日内支付所欠原告樟树市老四商行货款73,835元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由被告黄欧、黄会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱桂民
二〇一八年四月四日
书记员 祝 蓉