湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民初字第00016号
原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司。
法定代表人程阿罗，经理。
委托代理人何东风（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。
委托代理人邓清华（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
被告联力（随州）针织有限公司。
法定代表人高小文，董事长。
委托代理人蒋涛（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收调解书、判决书，申请执行），广东莞信律师事务所律师。
委托代理人沈志勇（代理权限：同上），该公司会计。
被告（追加）高小文，男，汉族，1972年2月2日出生，系联力（随州）针织有限公司法定代表人。
被告（追加）李来花，女，汉族，1977年9月10日出生。系高小文之妻。
原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司（以下简称程力贷款公司）因与被告联力（随州）针织有限公司（以下简称联力公司）、高小文、李来花借贷合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告程力贷款公司的委托代理人何东风、邓清华，被告联力公司的委托代理人蒋涛、沈志勇到庭参加了诉讼。被告高小文、李来花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程力贷款公司诉称：2012年3月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1100万元，期限为2012年3月30日至2014年3月20日，月利率为22.20‰，并且约定了相关违约责任。原告依照约定于2012年3月30日向被告的银行账户转账1100万元。在此之前被告还向原告借款750万元，共计向原告借款1850万元。2013年12月，被告与原告协商提前终止《借款合同》，另行约定偿还本金及利息的计划。在2013年12月21日经双方协商，达成最终的《还款补充协议》，协议约定“……2、甲方同意借款利息结算至2013年12月18日止，并同意按年利率18％结算，借款利息为6670500元（包括担保人湖北新成皮件公司代为支付的本金750万元的利息）。……”。该借款的本金，被告已按照约定偿还，但借款利息被告并没有按照约定支付，请求法院依法判令被告支付借款利息6670500元，并承担违约责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告程力贷款公司工商营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明。证明目的：证明原告的身份信息及原告是本案适格的诉讼主体。
证据二、被告联力公司工商营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告高某、李来花身份证复印件。证明目的：证明三被告的身份信息及被告是本案适格的诉讼主体。
证据三、2013年12月12日湖北程力融资租赁有限公司与原告签订的《债权转让协议》。证明目的：证明湖北程力融资租赁有限公司将其对被告联力公司享有的债权依法转让给原告的事实。
证据四、原、被告于2013年12月18日签订的《还款协议》及2013年12月21日签定的《还款补充协议》。证明目的：1、证明原、被告双方就借款合同纠纷一案所产生的借款本金、利率及利息进行了确认和结算；2、被告依据《还款补充协议》须向原告在2014年7月1日之前付清1850万元本金的事实；3、原、被告双方将利息结算至2013年12月18日，被告须分期向原告支付利息6670500元的事实。
证据五、（2011）年法人借字第128号《借款合同》、《贷款支付凭证（代借据）》。证明目的：证明原告与被告存在借款金额为750万元的借贷关系的事实。
证据六、《借款合同》、《贷款支付凭证（代借据）》。证明目的：证明原告与被告存在借款金额为1100万元的借贷关系的事实。
证据七、被告高某与原告签订的（2011）年保证字第128号《保证合同》。证明目的：1、证明被告高某对上述借款提供担保的事实，保证期间为四年，保证方式为连带保证责任；2、被告高某所作的承诺在婚姻关系存续期间，被告李来花应对夫妻存续期间的债务承担连带还款责任。
被告联力公司辩称：一、原告起诉中1065万元系湖北程力融资租赁有限公司向被告发放的贷款，故原告无权要求被告支付有关1065万元贷款的利息。只有750万元系原告发放的贷款，被告有义务支付利息（本金已还清）。根据湖北程力融资租赁有限公司与被告于2012年3月30日签订的《借款合同》、银行支付凭证可以证明，向被告发放贷款的是湖北程力融资租赁有限公司，而不是原告，原告无权主张该贷款的利息。另外该贷款的转账分别是665万元和400万元，实际汇款只有1065万元，预扣了35万元的利息，依照《合同法》第二百条的规定，只能以1065万元为本金计息，多还的35万元应当抵扣利息。被告自借款750万元，利息根据双方签订的《还款补充协议》中18%年利率以及计算至2013年12月18日止的约定，应付利息为3457750元。另根据被告提供的利息支付凭证，被告针对750万元的借款，先后支付了利息701260元，尚欠利息2755590元。二、湖北程力融资租赁有限公司与被告签订的1100万元的《借款合同》违反了《商业银行法》等禁止性规定，应为无效合同。湖北程力融资租赁有限公司不是商业银行，不能从事存贷款业务，与被告之间也没有实际的融资租赁业务。湖北程力融资租赁有限公司与被告签订的《借款合同》中约定3%的月利率超过了银行贷款利率的四倍，又预扣了35万元利息，属于高利贷性质。湖北程力融资租赁有限公司或者原告均不得基于无效的借款合同向被告要求支付借款利息。三、高某、李来花不是本案适格的被告，没有证据证明其依据法律规定或合同约定二人应当承担连带责任保证。涉案的借款系被告公司行为，高某履行的是职务行为，与高某、李来花个人无关。请求法院依法判决。
被告联力公司为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、被告联力公司与湖北程力融资租赁有限公司签订的借款合同、电子汇兑凭证以及综合账单。证明目的：湖北程力融资租赁有限公司2012年3月30日与被告签订《借款合同》，被告向其公司借款1100万元，向被告发放贷款的是湖北程力融资租赁有限公司，而不是原告，原告无权主张该借款的本金和利息。另湖北程力融资租赁有限公司向被告分别转账665万元和400万元，实际汇款1065万元，预扣了35万元的利息。
证据二、网银查询清单。证明目的：原告分六次支付给被告750万元，其中预扣10万元利息。
证据三、拨付审批单五份和收条一份。证明目的：被告已还清1850万元的借款本金。
证据四：利息明细表（收据六份、收款单一份）。证明目的：被告分七次支付给原告合计702160元的利息。
被告（追加）高某、李来花未答辩，也未提交证据。
经庭审质证，对被告联力公司提交的证据，原告认为：被告联力公司提交的证据一的真实性无异议，但该债权已转让给原告，且该合同合法有效。证据二的真实性也无异议，但我公司开具的收据上显示的10万元是管理费，不是利息。证据三的真实性无异议，还本金1850万元是事实，同时正好证明了湖北程力融资租赁有限公司的1100万元的债权转让给原告已通知了被告联力公司的事实，也证明了在2011年7月18日前的借款业务已全部结算完毕。证据四的收款收据中有四笔收款不能认定为收取的利息，且收款均是发生在签订还款协议之前，不能认定被告已还款70余万元的事实。
对原告提交的证据，被告联力公司认为：原告提交的证据一的真实性无异议，但该证据证明了湖北程力融资租赁有限公司才是适格的诉讼主体。证据二的真实性无异议，但高某、李来花与本案无关联性。证据三因被告没有收到《债权转让协议》，故对其真实性和关联性不予确认。证据四的真实性无异议，但相关数字有待进一步确认。对证据五没有异议。证据六的真实性无异议，但贷款凭证需进一步确认，该证据也证明了约定利率超过银行利率的四倍，且湖北程力融资租赁有限公司不具备发放贷款的资质。证据七保证合同的真实性不能确认，被告从未见到该合同。
被告（追加）高某、李来花未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
对上述有异议的证据，本院认为：被告对原告提交的证据一、二、四、五、六的真实性没有异议，应予采信。对于证据三，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且从原告与被告签订的《还款协议》和《还款补充协议》中均包括湖北程力融资租赁有限公司与原告签订的《债权转让协议》转让的1100万元的债权，证明转让债权行为已通知了被告，且被告已承诺承担该债务，故对该《债权转让协议》予以采信。证据七保证合同被告对在合同上加盖的公司公章的真实性并未否认，且保证人高某放弃对证据的质证权利，故对该保证合同的真实性予以采信，但对被告高某、李来花是否承担保证责任，在本院认为部分再行阐述。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，其中证据四所证明的原告的收款行为均是发生在《还款补充协议》签订之前，只能证明在《还款补充协议》签订前双方已结算，不能证明之前所付的款项能够抵扣《还款补充协议》中约定的利息，故被告提交的证据四不能达到其证明目的。对于其他无异议的证据本院予以采信。
经审理查明：2011年7月18日，被告（借款人）联力公司与原告（贷款人）程力贷款公司签订一份借款合同，编号为（2011）年法人借字第128号，该合同约定：借款人联力公司向贷款人程力贷款公司借款1100万元，期限自2011年7月18日至2012年7月18日，用于资金周转，月利率21.9‰，借款人每月还息额=当月贷款余额×贷款天数×日利率，逾期罚息利率按本合同约定利率上浮50%。该合同签订后，被告联力公司签署了贷款支付凭证（代借据），确认原告程力贷款公司于2011年7月20日发放650万元、2011年7月22日发放100万元。该借款合同实际发放借款750万元。签订该借款合同的当日，被告高某（保证人）与原告（债权人）签订一份保证合同，编号为（2011）年保证字第128号，该合同约定：为保障债权人与主合同债务人联力公司所签订的编号为（2011）年法人借字第128号的《借款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保，保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款本金1100万元，利率21.9‰，贷款期限自2011年7月18日至2012年7月18日，保证期间的约定为保证额度和信用额度的有效期为四年。2011年5月16日至11月21日，原告程力贷款公司共收取被告联力公司交纳的管理费和其它款项合计2722160元。2012年3月30日，借款人联力公司与贷款人湖北程力融资租赁有限公司签订借款合同，合同约定：联力公司向湖北程力融资租赁有限公司借款1100万元，期限自2012年3月30日至2014年3月30日，月利率30‰。该合同签订后，被告联力公司于2012年3月30日签署了贷款支付凭证（代借据），确认湖北程力融资租赁有限公司向其发放贷款1100万元，但该借款湖北程力融资租赁有限公司只向被告联力公司发放1065万元，即2012年4月1日分两笔，一笔为665万元，一笔为400万元，少发放借款35万元。2013年12月12日，湖北程力融资租赁有限公司（甲方）与程力贷款公司（乙方）签订一份债权转让协议，该协议约定：甲方于2012年3月30日借给联力公司的1100万元，约定借款期限为两年，利率为22.20‰，在约定的还款期间内，联力公司未按时支付利息，为便于实现债权，甲方将借给联力公司的1100万元本金及利息的债权转让给乙方，由乙方向联力公司行使该债权。甲方在三日内将债权转让事宜告知联力公司，债权转让后的结算事宜另行约定。2013年12月18日，原告（甲方）程力贷款公司与被告（乙方）联力公司，见证方随州华裕工业园区开发有限公司签订一份还款协议，该协议约定：乙方欠甲方本金1100万元，乙方承诺在2014年1月10日前还本金80%，剩余20%本金于2014年7月1日前付清，甲方同意借款利息结算至2013年12月18日止，按银行年利率8.4%结算，借款利息是3112900元，甲方承诺在付清本金的当日解除与乙方的借款合同，归还借款人抵押物证件资料。2013年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）联力公司又签订一份还款补充协议，该协议约定：甲、乙双方在随州经济技术开发区管委会的统一协调下于2013年12月18日达成《还款协议》，双方现就《还款协议》没有约定具体的有关事宜，协商签订以下补充协议，乙方欠甲方本金1850万元（湖北新城皮件公司已承诺对其担保的750万元本金在2014年1月15日前付清），乙方承诺在2014年1月10日前还本金80%（金额为880万元），剩余20%本金（金额220万元）在2014年7月1日前付清。甲方同意借款利息结算至2013年12月18日止，并同意按年利率18%结算，借款利息为6670500元（包括担保人湖北新城皮件公司代为支付的本金750万元的利息），乙方承诺利息支付计划为：①2014年支付10%的借款利息3705840元。其中2014年7月1日前支付30%利息计1111750元，剩余70%计2594090元在2014年12月31日前付清。②剩余8%借款利息2964660元乙方力争在2015年12月31日支付完毕。乙方承诺在2014年1月20日前支付750元借款所产生的法律诉讼费10万元。该补充还款协议签订后，于2014年1月14日湖北新城皮件（集团）有限公司代被告联力公司偿还了借款750万元，原告程力贷款公司出具了收条。随州华裕工业园区开发有限公司于2014年1月20日起至4月8日止，向原告程力贷款公司代为清偿了被告联力公司1100万元的借款。至此，被告联力公司已清偿了原告程力贷款公司1850万元的借款本金，但双方签订的还款补充协议中约定的6670500元利息，被告联力公司未履行支付义务，原告程力贷款公司遂诉至本院。
本院认为：原告程力贷款公司与被告联力公司，以及被告联力公司与湖北程力融资租赁有限公司所签订的借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。湖北程力融资租赁有限公司将其1100万元的债权转让给了原告程力贷款公司，被告联力公司在其与原告程力贷款公司签订的还款补充协议中已认可了该债权的转让，证明该债权转让行为已通知了被告联力公司，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”故该债权转让行为有效，且随州华裕工业园区开发有限公司已替被告联力公司代偿了1100万元，现原告程力贷款公司依据债权转让协议向被告联力公司主张1100万元债权所产生的利息，符合法律规定。被告联力公司与原告程力贷款公司签订还款协议，承诺偿还1850万元本金所产生的利息6670500元，该利息双方约定按年利率18%计算，并未超出银行借款利率的四倍，应当视为被告联力公司对其应当支付利息的最终确认，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告联力公司应当继续履行合同，偿还该利息。被告联力公司与湖北程力融资租赁有限公司所签订的借款合同虽约定借款1100万元，但湖北程力融资租赁有限公司实际只发放了1065万元的本金，预扣了35万元作为利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”现被告联力公司已偿还1100万元本金，故此35万元以及所产生的利息应当从双方约定偿还6670500元的利息中扣除。35万元的利息自2012年3月31日至2014年4月8日止，按还款补充协议中约定18%的利率计算为127225元，被告联力公司应当偿还原告程力贷款公司利息6193275元（6670500元-350000元-127225元）。
关于被告高某、李来花是否应当承担保证责任的问题。被告高某与原告程力贷款公司签订保证合同，对借款750万元承担保证担保责任，该保证合同约定了还款期限，对于保证期间的约定为保证额度和信用额度的有效期为四年。“保证额度和信用额度的有效期”并不是《中华人民共和国担保法》中规定的关于保证期间的规范表述，双方约定的保证额度和信用额度的有效期四年不能视为保证期间为四年，故不能认为双方在《保证合同》中已经就保证期间进行了明确具体的约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。根据上述解释的规定，本案的保证合同的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现原告程力贷款公司没有提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告高某主张保证责任，故被告高某的保证责任因超过保证期间而免除。被告李来花不是《保证合同》的保证人，亦不应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告联力（随州）针织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司利息6193275元。
二、驳回原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司对被告高小文、李来花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58493.5元，由原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司负担8493.5元，被告联力（随州）针织有限公司负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，缴款时必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 石继武