辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1373号
上诉人（原审被告）：姜海广，男，1957年4月6日出生，汉族，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：代绍元（系姜海广小舅子）。
被上诉人（原审原告）：武凤芝，女，1957年3月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人姜海广因与被上诉人武凤芝民间借贷纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜海广上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人一起做工程多年，上诉人根本不欠被上诉人钱，也不分彼此。欠条是20年前，是刚做工程时的打的条，那时候是个人感情，被上诉人怕破坏了其家庭的婚姻，让上诉人写借条，为了让其丈夫看，所以打2001年6月19日15万元的欠条，后来被上诉人说欠条丢了，又让上诉人写了一张2003年5月16日15万元的欠条，这个欠条是顶丢失的欠条。在此期间上诉人和被上诉人在本溪租了一个房屋居住，上诉人身边的朋友都认识也都知道。后来双方在本溪做了很多工程，上诉人、被上诉人挣的钱都在被上诉人手里，被上诉人是总会计师，上诉人负责找工人、买材料、组织伙食，往来帐目都在被上诉人处，上诉人认为这就是夫妻店，是共同经营的。后来上诉人又联系了商业大厦的工程。这么多年被上诉人也没有来找上诉人要过钱。上诉人应该欠上诉人很多钱。上诉人在项目中投资大概60、70万元，被上诉人根本没有投过钱。中日盟海机械有限公司也是上诉人带来的项目，花费大概30多万元。被上诉人看好这个项目，想把项目转到沈阳去，使手段把这个项目中断了。综上，上诉人根本不欠被上诉人钱。被上诉人拿出的欠条都是工程借款。2016年8月24日上诉人还款5000元的条是虚假的，是伪造的。
武凤芝辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，适用法律准确，应驳回上诉人的请求，维持原判。上诉人对借条、欠据、收条、还款条的签字真实性当庭已确认。被上诉人长期向上诉人主张权利，并且最后一次还款时间为2016年8月24日，不存在诉讼时效超期的情况。故应依法驳回上诉人的请求。
武凤芝向一审法院起诉请求：判令姜海广偿还借款10.3万元并承担自2012年2月10日起至给付之日止的欠款利息。
一审法院认定事实：2002年1月9日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今收大厦装修款伍万元整，姜海广全部借用”。2002年2月29日，被告为原告出具欠据一份，内容为：“工程占用武凤芝个人款壹拾肆万元整，14.0000.元，2003年一次性还清，有姜海广还”。2012年2月10日，被告为原告出具委托承诺书，内容为：“兹有姜海广委托武凤芝代为联系合作开发节能炉圈项目事宜。如以天和环保科技有限公司经营，承诺给武凤芝80%股权；并承诺：在原有自2001年至2004年间本人签字的向武凤芝个人借款的全部借条和欠条继续有效，不受时效限制。以上项目盈利与否本人都履行还债义务。”2013年7月6日，被告出具内容为：“还给武工借款贰仟元”的还款凭证。庭审中，原告自认被告已经偿还原告3.7万元。原告武凤芝是辽宁省装饰工程总公司本溪分公司的法定代表人。2017年3月9日，辽宁省装饰工程总公司出具证明函，内容为：“兹证明武凤芝（身份证：略）系辽宁省装饰工程总公司本溪分公司负责人；该分公司自1996年7月注册至废业期间（2002年12月09日）由时任我总公司项目经理武凤芝承包经营。承包性质：按年度缴纳管理费后实行自收自支、自负盈亏经营；有独立人事，资金支配权限。并且声明我公司本溪分公司负责人武凤芝起诉姜海广一案系武凤芝本人诉讼行为，所有与该诉讼相关的经济法律责任均与总公司无关。”
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提供的借条、欠据及委托承诺书中写明了被告拖欠原告借款的数额、偿还时间，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告为原告书写的欠据中“工程占用武凤芝个人款壹拾肆万元整，2003年一次性还清，有姜海广还”的内容可以认定工程款已经由被告使用，即借款已经实际交付，故被告应该依约偿还借款，现被告仅偿还3.7万元，剩余10.3万元未偿还，应在合理期限内偿还。关于原告要求利息一节，因原、被告在借款时并没有利息的约定，被告承诺在2003年一次性还清，但在被告没有还清的情况下，被告为原告书写的承诺中依然没有关于利息的约定，故仅支持原告从起诉之日（2016年8月26日）起至判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告辩称被告并没有向原告借款一节，被告先后为原告出具借条、欠据中均有借用、还清的字样，并在2012年时承诺向原告借款的全部借条和欠条有效，被告诉前的一切行为均与其答辩意见相矛盾，故对于被告的此项辩解理由不予支持。关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效一节，因被告在2012年为原告出具的承诺中并没有约定具体的还款时间，且承诺不受时效限制，说明被告在2012年向原告承诺在此之后原告有权随时主张权利，故被告的诉讼时效的辩解理由不予支持。综上所述，被告姜海广应偿还原告借款本金10.3万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定。判决：一、被告姜海广于本判决生效后10日内偿还原告借款本金10.3万元及利息（自2016年8月26日起至判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告武凤芝的其他诉讼请求。案件受理费2360元（原告已预交），由被告姜海广负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姜海广主张2002年2月29日欠据中的14万元欠款系其与武凤芝合伙做工程的合伙投资款，因工程款未收回无法偿还武凤芝。因欠据明确约定欠款由姜海广还，故姜海广的主张与欠据约定不相符，姜海广应依据欠据履行偿还义务。姜海广上诉主张本案已超过诉讼时效，2012年姜海广向武凤芝出具承诺书载明：2001年至2004年间姜海广签字的向武凤芝个人借款的全部借条和欠条继续有效。故姜海广于2002年出具的欠据应继续有效。武凤芝在一审期间提交了2013年7月6日和2016年8月24日两份还款凭证，姜海广上诉主张2016年8月24日的还款凭证中“姜海广”的签字系伪造的并申请笔迹鉴定，但其在一审庭审中已认可该凭证中“姜海广”的签字系其本人所写，即认可了武凤芝于2016年8月24日向其主张还款的事实，因此本案未超过诉讼时效，对姜海广的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，姜海广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由姜海广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。