广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第1234号
原告黄锐，学生。
法定代理人黄炳健，农民。
法定代理人缪日容，农民。
委托代理人秦正樊，贵港市覃塘区石卡镇法律服务所法律工作者。
被告廖伟才，农民。
委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
被告周守廷，农民。
原告黄锐诉被告廖伟才、周守廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员杨云独任审判。2014年11月18日，被告廖伟才向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院依法予以准许。2014年11月26日，第一次公开开庭审理了本案，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告黄锐法定代理人黄某及委托代理人秦正樊，被告廖伟才委托代理人鲍家军到庭参加诉讼。2014年12月8日，本院委托广西公仆司法鉴定中心对原告黄锐的伤残程度进行重新鉴定，2014年12月12日该中心以原告黄锐治疗未终结，不能准确评出真正的××程度，暂不宜受理为由退回了全部送检材料。2014年12月30日，第二次开庭审理了本案，原告黄锐法定代理人黄某及委托代理人秦正樊，被告廖伟才委托代理人鲍家军，被告周守廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锐诉称，2014年1月28日20时15分，被告廖伟才驾驶被告周守廷所有的桂R-×××××号正三轮载货摩托车沿贵港市石卡镇A五一县道帽岭村路段由帽岭村往石卡街方向行驶，黄莹驾驶桂R-×××××号普通二轮摩托车搭载黄胜艺及原告与其对向行驶，于上述时间至上述地点两车会车时，上述二轮摩托车与上述三轮摩托车加装的驾驶篷左侧及左后轮发生刮碰，造成黄莹、黄胜艺、原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队一大队于2014年2月25日作出道路交通事故认定书，认定黄莹与被告廖伟才在本次事故中负同等责任，原告、黄胜艺在本次事故中无责任。原告受伤之后即被送到贵港市覃塘区石卡中心卫生院门诊治疗，第二日转院至贵港市人民医院住院治疗。原告住院期间由父亲黄某护理。目前原告因本次事故造成的各项损失如下：1、医疗费61310.07元；2、住院伙食补助费100元／天×17天=1700元；3、护理费67.9元／天×17天=1154.3元；处理事故误工费67.9元／天×3人×3天=611.1元；5、交通费500元，以上5项共计65275.47元。原告放弃对黄莹的诉讼请求。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告的上述损失先由被告廖伟才、周守廷在交强险责任限额范围内连带赔偿12265.4元，余下53010.07元的50%即26505元由被告廖伟才、周守廷连带赔偿；2、本案的受理费由两被告共同负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、黄莹、黄某、缪日容的身份证及户主为黄某的户口簿一本，用以证明黄锐、黄莹、黄某、缪日容的之间的关系及黄锐诉讼主体资格；2、贵公交一认字（2014）065号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任分担；3、贵港市人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录各一份，用以证明原告治疗的时间、经过及伤情；4、贵港市人民医院住院收费收据1张及门诊收费收据2张、贵港市覃塘区石卡中心卫生院门诊收费收据1张，用以证明原告受伤后治疗一共花费了医疗费61310.07元。
被告廖伟才辩称，一、黄莹眼睛近视看不清楚对向车辆而且驾驶车辆车速过快是导致本次事故发生的主要原因，根据双方在本次事故的过错程度，本次事故应由黄莹承担主要责任。原告黄锐作为一个未成年人，她明知道驾驶车辆的姐姐黄莹没有驾驶证还坚持要求乘坐，她本人也存在重大的过错，在本案中黄锐的行为构成了共同危险的行为，也应该承担一定的民事赔偿责任。二、对原告诉求的各项损失的意见如下：对医疗费中2014年5月6日及2014年9月16日两张门诊收费收据共计831.3元没有相应的门诊病历予以佐证，不能证实与本次事故有关，不予认可；护理费的标准应为66.94元／天；对住院伙食补助费，没有异议；处理事故误工费，原告受伤后直接被送往医院，不应再需要处理事故，且与其他人没有关系，故不应得到支持；交通费，原告诉求过高且无相关票据证实，不予认可。三、虽然被告廖伟才无证驾驶经过拼装且没有购买交强险的车辆，但其在事故发生时已经将车辆停靠在路边，其行为并不能必然导致事故的发生。本次事故是由于黄莹近视无证驾驶车辆，距离3-4米才发现前方障碍物，是导致事故发生的直接原因，原告要求被告承担全部交强险的责任对被告来讲是不公平的，同时，在本案中被告廖伟才所驾驶的桂R-×××××号正三轮载货摩托车已被多次转让，故被告廖伟才在本案中所承担的赔偿责任应由之前几个转让人连带承担。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告廖伟才未向本院提供证据。
被告周守廷辩称，我在2009年3月14日已经将车辆转让给韦有山，韦有山后来又将车转让给谁，谁又转让给廖伟才我不清楚。车辆已经转让出去这么长时间，该车已经跟我没有任何关系。原告的损失不应该由我承担赔偿责任。
被告周守廷为证实其辩称向本院提供的证据有：收据1张，用以证明桂R-×××××号正三轮载货摩托车于2009年3月14日已经转让给韦有山。
依原告黄锐申请，本院依法调取的证据有：事故现场勘查笔录、事故现场图、黄莹询问笔录一份、廖伟才询问笔录一份、黄锐询问笔录一份、酒精检验报告两份及事故现场照片238张，上述证据用以证明事故发生的事实。
经过开庭质证，被告廖伟才对原告提供的证据1、3无异议，对被告周守廷提供的证据无异议；原告、被告廖伟才对本院调取的证据无异议。
原告对被告周守廷提供的证据真实性有异议，认为收据上仅有韦有山的名字，没有身份证号，不能证实转让人和受让人的身份。被告廖伟才对原告提供的证据2真实性没有异议，但对事故责任的认定有异议，认为黄锐及黄胜艺在本次事故中存在过错，应承担一定的民事赔偿责任；对原告提供的证据4中贵港市人民医院2014年5月6日及9月16日的门诊收费收据真实性无异议，但认为原告未能提供相应的门诊病历予以佐证，该费用与本次事故无关。被告周守廷对原告提供的证据及本院调取证据不予质证，由法院认定。
本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告周守廷提供的证据无其他证据相佐证，不能确定其真实性，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。本次事故发生后，原告即被送到贵港市覃塘区石卡中心卫生院门诊治疗，次日凌晨0点01分，原告转院到贵港市人民医院住院治疗。2014年2月14日，原告伤情好转出院。出院诊断为：1、多发骨折：左肱骨、左尺桡骨骨折、左胫骨开放性骨折；2、左侧桡神经损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强患肢功能锻炼，门诊定期复查X线片，如有不适，我科随诊。原告共住院17天。原告在贵港市覃塘区石卡中心卫生院门诊治疗花费医疗费179元，在贵港市人民医院住院治疗花费医疗费60300.07元。原告于2014年5月6日、9月16日到贵港市人民医院门诊治疗分别花费医疗费349.3元、482元。
另查明，本次事故发生时，被告廖伟才未取得准驾摩托车驾驶证驾驶其管理使用的从他人处购买的桂R-×××××号正三轮载货摩托车，黄莹未依法取得摩托车驾驶证驾驶桂R-×××××号普通二轮摩托。桂R-×××××号正三轮载货摩托车的行驶证登记所有人为被告周守廷，车辆检验有效期至2007年6月，未投保有保险，非法加装了驾驶篷及货箱篷。黄莹与原告系同胞姐妹关系。
本院认为，
一、关于原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。
原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费61310.37元，有原告提供的门诊收费收据、住院收费收据、入出院记录予以证实，原告请求61310.07元未超过此数额，本院予以支持。被告廖伟才辩称2014年5月6日及2014年9月16日两张门诊收费收据共计831.3元没有相应的门诊病历予以佐证，不能证实与本次事故有关，对此提出异议，本院认为，根据贵港市人民医院出院医嘱，原告出院后定期到门诊复诊了解康复情况是合理的，支出的费用是必需的，故本院对被告廖伟才的上述辩称不予采纳；
2、住院伙食补助费1700元，原告的请求未超出法律规定的标准，本院予以支持；
3、护理费，原告受伤住院确需人员进行护理，原告主张住院期间由其父亲黄某护理，本院予以确认，黄某为农业户口，故护理费应按2014年广西道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业的标准计算，故护理费为66.94元／天×17天=1137.98元，原告请求按67.9元／天计算不符合法律规定，本院不予支持；
4、处理事故误工费，原告虽未能提供证据予以证实，但原告亲属处理交通事故事宜确会造成误工，本院酌情支持处理事故误工费按农、林、牧、渔的标准计3人3天共602.46元，对原告请求过高部分不予支持，对被告廖伟才的辩解意见不予采纳；
5、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但原告亲属在原告住院期间进行护理事宜确需支出交通费用，结合原告住院的天数及其亲属住所离医院的距离远近等因素，本院依法酌定为300元，对原告请求过高部分不予支持。
综上，因本次事故在本案中造成原告的经济损失共计65050.51元。
二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
贵港市公安局交通警察支队交警一大队作出贵公交一认字（2014）065号道路交通事故认定书，认定黄莹、被告廖伟才均负本次事故同等责任，原告、黄胜艺不负本次事故责任。该认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告廖伟才虽对贵港市公安局交通警察支队交警一大队作出的事故责任认定有异议，但未能提供相反的证据推翻，故本院对其辩解意见不予采纳。被告廖伟才未取得准驾摩托车驾驶证驾驶非法改装的、不按规定定期检验的摩托车在道路上未确保安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故发生的一个原因，在本次事故中存在一定的过错。黄莹未依法取得摩托车驾驶证驾驶摩托车在没有中心隔离设施或没有中心线的道路遇相对方向来车时未注意减速靠右行驶，是造成本次事故发生的一个原因，在本次事故中存在一定的过错。被告廖伟才辩称原告应承担事故责任，但未能提供证据证实原告存在与本次事故发生有因果关系的违法行为和过错，故本院对该辩称不予采纳。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由黄莹负担50％，被告廖伟才负担50%的责任为宜，原告及黄胜艺无需承担本案民事赔偿责任，对被告廖伟才辩称本次事故的民事赔偿责任由黄莹承担70%，原告承担10%，被告廖伟才承担20%的意见本院不予采纳。原告自愿放弃对黄莹的诉讼请求，系其对权利的自主处分，未违反法律规定，本院依法予以准许，故由黄莹承担的50％民事赔偿责任由原告自行承担。
虽然桂R-×××××号正三轮载货摩托车行驶证登记所有人为被告周守廷，但是在本次事故发生时，被告廖伟才为该车的实际管理使用人，该车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告廖伟才同时为投保义务人和侵权人，故原告的损失先由被告廖伟才在交强险责任限额范围内予以赔偿，对原告请求被告廖伟才及被告周守廷在交强险限额范围内承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。另，因被告周守廷未能举证证实其在转让桂R×××××号车时该车属于法律允许在道路上行驶的车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告周守廷、廖伟才在交强险责任限额范围不足赔偿部分承担连带赔偿责任的主张并未违反法律的规定，本院予以支持。被告周守廷辩称原告的损失不应由其赔偿的意见本院不予采纳。被告廖伟才辩称其在本案中所承担的赔偿责任由之前几个转让人连带承担，但其未能举证说明前几手转让人与受让人的具体身份信息及存在转让的事实，故本院对该辩称不予采纳。
综上所述，因本次事故造成原告经济损失65050.51元，由被告廖伟才在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费1137.98元、处理事故误工费602.46元、交通费300元，共计12040.44元；不足部分53010.07元（医疗费、住院伙食补助费）由原告黄锐自行承担其中的50%即26505.03元，被告廖伟才、周守廷连带承担其中的50%即26505.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第十四条第一款、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖伟才赔偿原告黄锐经济损失12040.44元；
二、被告周守廷、廖伟才连带赔偿原告黄锐经济损失26505.04元；
三、驳回原告黄锐的其他诉讼请求。
本案受理费1642元（原告黄锐已预交），由原告黄锐负担10元，被告廖伟才负担510元，被告周守廷、廖伟才共同负担1122元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3284元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一五年一月六日
书记员 孙湘妮