广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
惠中法民三终字第484号
上诉人（原审原告）：张洪光。
委托代理人：梁更新，广东标远律师事务所律师。
委托代理人：吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濠福涂装（惠州）有限公司。
法定代表人：陈月芳。
委托代理人：郭学民，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：邱凌，广东伟伦律师事务所律师。
上诉人张洪光因与被上诉人濠福涂装（惠州）有限公司经济补偿金纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法民一初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张洪光的委托代理人吴锋彬，被上诉人濠福涂装（惠州）有限公司的委托代理人邱凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年4月25日，张洪光向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付2012年1月、2月工资合计人民币4806元，支付赔偿金人民币4806元。2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金33642元。3、本案的诉讼费由被告承担。
主要事实和理由是：2005年10月22日原告应聘到被告处工作，任注塑部技术员职务，工资每月2403元。原告在被告处工作期间工作积极，表现良好。2012年2月27日，被告突然将原告开除，未给原告支付经济补偿。原告于2012年3月2日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2012年4月10日做出惠城劳人仲案字（2012）141号《仲裁裁决书》认定：解除劳动合同前12个月原告的平均工资为2403元，但裁令驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为：被告至今没有支付原告2012年1月、2月工资，根据《广东省工资支付条例》第四十九条的规定，被告支付原告2012年1月、2月工资4806元，还应向原告支付没有发工资一倍的赔偿金，合计人民币9612元。被告在原告无重大违纪的情况下，违法解除与原告的劳动合同，未支付经济补偿金给原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金33642元（2403元／月×7月×2），上述款项合计为人民币43254元。
濠福涂装（惠州）有限公司答辩称：一、被答辩人以虚假身份骗取答辩人与其签订劳动合同，根据相关法律规定，答辩人有权解除劳动合同，且无需向被答辩人支付任何经济补偿金。2005年10月25日，被答辩人以“刘功浩”的身份入职答辩人处，其工作部门为注塑部，担任技术员职务，并向答辩人提交了刘功浩身份证明，其在《员工履历表》声明：“本人所提供的一切证件绝无虚假，如有虚假本人愿意承担一切责任，公司可随时作无补偿的辞退”。在公司任职期间，被答辩人一直以刘功浩的身份生活和工作，答辩人也误以为刘功浩是被答辩人的真实身份，并以刘功浩的名义为其购买社会保险，签订劳动合同、发放工资等。直至2012年2月，答辩人才发现被答辩人的真实身份为张洪光，该事实业已经劳动仲裁阶段仲裁庭查明确认。答辩人认为，被答辩人故意以刘功浩身份掩饰其真实身份，欺骗答辩人与其签订劳动合同的行为，是被答辩人缺乏诚信的体现，根据相关劳动合同法的规定，答辩人有权解除与被答辩人的劳动合同，是无需向其支付经济补偿金的。二、被答辩人在劳动仲裁阶段未就工资问题申请仲裁，一审阶段增加该诉讼请求则违反了仲裁程序前置的规定，法院应依法予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2005年10月22日，原告张洪光持姓名为“刘功浩”的身份证入职被告濠福涂装（惠州）有限公司工作，以“刘功浩”的名义填写员工履历表及签订了劳动合同。原告张洪光于2011年2月至2012年1月的平均工资为2403元。2012年2月27日，被告濠福涂装（惠州）有限公司作出《员工动态表》1份，以原告张洪光以虚假身份证件入职，故意蒙骗被告，严重违反被告公司的规章制度为由，解除与原告张洪光的劳动合同。2012年3月2日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、解除劳动合同经济赔偿金17500元（7个月×2500元／月）。2、未提前30天通知解除劳动合同的代通知金2500元。2012年4月10日，该仲裁委员会作出惠城劳人仲案字（2012）141号《仲裁裁决书》1份，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2012年4月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付从2012年1月、2月工资合计4806元，支付赔偿金4806元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金33642元；3、本案诉讼费由被告承担。案经受理后，本院依法于2012年6月12日公开开庭审理了本案。本院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。另查：原告张洪光入职被告濠福涂装（惠州）有限公司时填写的《员工履历表》中注明“本人所提供的一切证件绝无虚假，如有虚假本人愿意承担一切责任，公司可随时作无补偿的辞退”。原告张洪光主张其在应聘时已将其借用他人身份证的事实告知了被告公司行政部，经行政部同意后才入职的，但未向本院提供充分证据予以证实。原告张洪光在仲裁庭时承认了解过被告濠福涂装（惠州）有限公司的规章制度。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是经济补偿金纠纷，相关法律规定了经济补偿金纠纷的仲裁前置程序，经济补偿金纠纷应先向劳动仲裁机构申请仲裁后再向法院提起诉讼。本案中，原告张洪光提出的第1项诉讼请求，属于新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条关于“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的相关规定，本院认定原告张洪光提出的第1项诉讼请求即“判令被告支付从2012年1月、2月工资合计人民币4806元，支付赔偿金人民币4806元”与张洪光在仲裁时提出的申诉请求不具有不可分性，本院在本案中不予以合并审理。因此，原告张洪光提出的第1项诉讼请求，依法应先向劳动争议仲裁机构申请仲裁，对仲裁结果不服的，再向人民法院提起诉讼。关于支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。原告张洪光主张其在应聘时已将其借用他人身份证的事实告知了被告公司行政部，经行政部同意后才入职的，但未向本院提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法应由原告张洪光承担举证不能的法律后果，本院对原告张洪光的该主张不予采信。鉴于原告张洪光持姓名为“刘功浩”的身份证入职被告濠福涂装（惠州）有限公司工作，以“刘功浩”的名义填写员工履历表及签订了劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”的规定，依法应由原告张洪光承担相应的法律后果。同时，根据上述《员工履历表》中注明“本人所提供的一切证件绝无虚假，如有虚假本人愿意承担一切责任，公司可随时作无补偿的辞退”的内容，被告濠福涂装（惠州）有限公司对原告张洪光作出解除劳动合同的处理，没有违反法律规定。因此，原告张洪光请求被告濠福涂装（惠州）有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金33642元，缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，于2012年7月23日作出（2012）惠城法民一初字第1863号民事判决：驳回原告张洪光的全部诉讼请求。
当事人二审的意见
张洪光不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销惠城区人民法院（2012）惠城法民一初字第1864号《民事判决书》判决，发回重审或依法改判。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
主要事实和理由是：一、上诉人入职时，以“刘功浩”的名义入职，被上诉人是知情的。1、上诉人入职时，因为身份证丢失，正在补办，但被告要求身份证，就用前一个应聘者刘功浩的身份办理入职手续的。2、被上诉人知道上诉人以“刘功浩”的名义入职。（1）在庭审期间，被上诉人提交的证据，在入职审查时，明知上诉人的照片与身份证上的照片不是同一人，而允许上诉人入职，视为知道上诉人借刘功浩名义入职。（2）被上诉人招聘人员经常招聘，可以一眼看出“上诉人的照片与身份证上的照片不一样，而没有指出，究其原因是：被上诉人知晓原告借用“刘功浩”的名义入职。（3）上诉人入职八年时间，被上诉人均没有发现，那么2012年2月27日是如何知晓的？在庭审时，被上诉人至今没有提交证据证明，其在2012年2月27日是如何知晓的，上诉人借刘功浩的名义入职。真正的原因是：在解雇张洪铭时，以此为借口而已。二、被上诉人解雇原告属于非法解雇，依法应当支付赔偿金。1、被上诉人以上诉人“刘功浩”的名义入职，骗取公司为由，予以解雇，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，即法定解除的条件。2、上诉人入职八年来，工作认真，从未违反公司的规章制度，而被处罚。在庭审期间，被上诉人亦称上诉人从没有违纪行为，即上诉人不存在严重违法用人单位规章制度，没有给用人单位造成严重损失。3、被上诉人以“上诉人在入职时，填写的《员工履历表》中的《声明》为由，解雇上诉人并不用支付赔偿金”的说法是错误的。（1）该《员工履历表》由被告提供，属于重复使用的格式合同。（2）被上诉人非法排除上诉人的主要权利，免除其责任的条款是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，被上诉人在该《员工履历表》中，免除其解雇员工应当依法承当赔偿责任，排除上诉人享受《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位非法解雇，依法支付赔偿金的权利。该条款依法无效。（3）上诉人的《声明》是在求职时，被迫签订的，并不是出于自愿，没有法律效力的。（4）上诉人的《声明》违反了法律的强制性规定，是无效的。《劳动合同法》明确规定，用人单位非法解雇，必须赔偿；第三十九条规定用人单位解雇员工的几种情形。而被上诉人提供的《员工履历表》，正是为规避法律的强制性规定，是无效的。4、上诉人提出的赔偿金符合法律规定，是合法有效的。（1）上诉人在被告处工作近八年，被被上诉人非法解雇，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，依法提出经济赔偿金是有法律依据的。（2）上诉人的月平均为2403元。在惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会惠城劳人仲案字（2012）141号《仲裁裁决书》认定：解除劳动合同前12个月原告的平均工资为2403元，该裁定已经在2012年4月16日生效。（3）上诉人从2005年10月25日入职被上诉人处，截止2012年2月27日被开除，已经工作7年6个月7天。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，计算上诉人的经济赔偿金为8年。三、上诉人主张双倍工资是有法律依据的。1、被上诉人拖欠原告2012年1月份、2月份工资是事实。在惠城区劳动仲裁委庭审时，被上诉人承认没有支付原告的2012年1月份、2月份工资；在本案庭审期间，被上诉人也承认至今没有支付上诉人2012年1月份、2月份工资。2、被上诉人存在拖欠原告工资的行为。（1）被上诉人一直以来每月30日发上月的工资，上诉人被解雇时为2月27日。在惠城区劳动仲裁委庭审时，仲裁员询问工资有没有结清，被上诉人承认没有结清。（2）依据《广东省工资支付条例》第四条“工资支付实行按时足额、优先支付原则”的规定，工资按时足额支付，被上诉人至今没有支付上诉人2012年1月份、2月份工资已经违法。3、被上诉人拖欠上诉人工资的责任在被告。（1）被上诉人认为“上诉人没有回去结清工资，所以没有发放”的说法是错误的。上诉人的工资，每月由银行代发，不需要上诉人结清才发。（2）从上诉人被解雇至今，将近6个月时间。上诉人是靠打工养家户口的，在上诉人的年纪，上有老、下有小，上诉人有什么理由不去结清工资的呢？4、上诉人提出支付双倍工资有法律依据。由于被上诉人拖欠上诉人2012年1月份、2月份工资，依据《广东省工资支付条例》第四十九条“用人单位有下列情形之一的，由劳动保障部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额、加班或者延长工作时间的工资。逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额百分之五十以上一倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）拖欠或者克扣劳动者工资的；”、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”的规定，被上诉人依法支付双倍工资给原告。综上所述，上诉人认为：上诉人入职时，以“刘功浩”的名义入职，被上诉人是知情的；被上诉人解雇上诉人属于非法解雇，依法应当支付赔偿金；上诉人主张双倍工资是有法律依据的。
濠福涂装（惠州）有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审法院应依法予以维持。1、被答辩人以虚假身份骗取答辩人与其签订劳动合同的违法事实清楚，证据充分，原审法院对此予以认定并无不妥。被答辩人入职时即以“刘功浩”身份与答辩人签订书面劳动合同，并声明承诺“本人所提供的一切证件绝无虚假，如有虚假本人愿意承担一切责任，公司可随时作无补偿的辞退”；并且，被答辩人在任职期间隐瞒其真实身份，致使被答辩人以“刘功浩”名义购买社会保险、发放工资、续签劳动合同等。为此，答辩人向法院提交的《员工履历表》、《劳动合同》、《工资条》等证据均可予以证实。另外，被答辩人提出“其借用他人身份证入厂的事实告知了答辩人，并经行政部同意才入职的”的抗辩理由，但被答辩人并未就此提供相应的证据予以证明，全凭其主观进行推导得出该结论。因此，被答辩人以虚假身份骗取答辩人与其签订劳动合同的违法事实清楚，证据充分，原审判决对被答辩人的违法事实予以认定并无不妥。2、答辩人基于被答辩人违法事实与其解除劳动合同，根据法律规定无需向其支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，以及《劳动合同法》二十六条第一款第（一）项：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。”；第三十九条第一款第（五）项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的”。鉴于被答辩人以虚假身份骗取答辩人与其签订劳动合同的违法事实清楚，证据充分，违反了诚实信用原则。因此，答辩人有权解除与被答辩人的劳动合同且无需向其支付经济补偿金，原审判决对此作出肯定的认定，适用法律正确，贵院应予以维持。3、被答辩人在劳动仲裁阶段未就工资问题申请仲裁，一审阶段增加该诉讼请求违反了仲裁程序前置的原则，原审法院对被答辩人的工资诉求予以驳回并告知其另行申请仲裁并无不妥。被答辩人主张双倍工资的请求属于一审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”，被答辩人增加的诉讼请求（工资拖欠纠纷）独立于本案是“经济补偿金”纠纷，因此，原审法院对被答辩人的工资诉求予以驳回并告知其另行申请仲裁的认定符合法律程序规定，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法予以维持。
本院查明的事实
本院经审理查明，2012年3月2日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、解除劳动合同经济补偿金17500元（7个月×2500元／月）。2、未提前30天通知解除劳动合同的代通知金2500元。2012年4月10日，该仲裁委员会作出惠城劳人仲案字（2012）141号《仲裁裁决书》1份，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。
原审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系经济补偿金纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）被上诉人是否应支付上诉人2012年1月、2月工资及赔偿金。（二）被上诉人是否应支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金。
关于被上诉人是否应支付上诉人2012年1月、2月工资及赔偿金的问题，该项上诉请求，未经仲裁前置程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，该项请求与讼争的关于解除劳动合同的经济补偿金的争议事项不具有不可分性，属于独立的劳动争议，上诉人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本院依法对该项请求不予审理。
关于被上诉人是否应向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。在仲裁阶段，上诉人的仲裁请求为：解除劳动合同经济补偿金17500元（7个月×2500元／月）及未提前30天通知解除劳动合同的代通知金2500元。在仲裁阶段，上诉人并未主张其被被上诉人违法解除。在一审阶段，上诉人变更其请求为支付违法解除劳动合同的赔偿金，主张其系被被上诉人违法解除。由于上诉人上述的请求的变更均系基于同一解雇行为而产生的同一类型的劳动争议事项，故本院应当对上诉人的该项诉讼请求进行审理。在一审中双方对张洪光提供虚假身份证，以“刘工浩”的身份入职濠福涂装（惠州）有限公司处工作的事实均无异议。虽然张洪光一再提出入职时用人单位明知借用行为，认为自己的行为不构成欺诈，但未能提供证据证明其主张，对其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……”的规定，张洪光入职时提供虚假身份证的行为，已经违反了法律的强制性规定，致使劳动合同无效。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；……”的规定，认定被上诉人解除与上诉人的劳动合同关系合法，被上诉人无须向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，该认定并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人张洪光的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄潮明
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄 静
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。