wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0628刑初13号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人陶某全，男，生于1966年10月26日，苗族，云南省彝良县人，文盲，农民。因本案于2016年12月19日被彝良县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
辩护人何兴权，云南意衡（彝良）律师事务所律师。
彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人陶某全犯非法持有枪支罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员阮春林、书记员郑玉煜出庭支持公诉，被告人陶某全及其辩护人何兴权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陶某全明知枪支为国家禁止私人持有的物品，在无持枪资格的情况下仍非法持有其父亲生前留下的两支枪支。2016年8月17日，彝良县公安局洛旺派出所民警在下乡检查工作时，在被告人陶某全位于彝良县某村某组的家中，当场查获疑似枪支两支。经公安司法鉴定中心鉴定，从陶某全手中所查获的两支疑似枪支均具有制伤力，均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
公诉机关为证明其指控事实成立，提供了下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案相关事实。
2、户口证明、陶某全正侧面照片，证明被告人陶某全已达刑事责任年龄等身份情况及其外貌特征。
3、到案经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等证据，证明被告人陶某全在彝良县公安局洛旺派出所民警在群众走访过程中，经询问是否存有枪支时，主动交出了一支疑似枪支，随即民警又在其家中收出一支疑似枪支之后，将其传唤到案，并依法采取强制措施相关事实。
4、证人杨某美、贾某会、余某雄、周某伍证言，被告人陶某全供述，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、移交物品文件清单，说明，证明被告人陶某全非法持有其父亲遗留的两支疑似枪支的相关事实。
5、彝良县公安局洛旺派出所鉴定委托书、昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书，鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证明经鉴定，被告人陶某全非法持有的两支疑似枪支系以火药为动力发射填充物的自制枪支，具有致伤力，均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
据此，公诉机关认为被告人陶某全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；且被告人陶某全到案后如实供述其犯罪事实，建议对其处三至四年有期徒刑。
被告人陶某全对公诉机关的指控事实、证据及定罪和量刑建议均无异议。
被告人陶某全的辩护人辩称，被告人陶某全的行为确已构成非法持有枪支罪，但是其自愿认罪，具有坦白情节，没有利用枪支对他人进行侵犯，且系初犯、偶犯，建议对被告人陶某全判处缓刑。
合议庭评议认为，公诉机关提供的上述证据均属侦查机关侦查人员按照法定程序以合法的手段收集，与指控事实有必然客观联系，具备合法性、客观性、关联性，证据之间能相互印证，形成证据锁链。因此，本院依法予以确认并采信，作为本案的定案证据。从而确认本案事实如下：
被告人陶某全在无持枪资格的情况下，非法持有其父亲生前留下的两支枪支。2016年8月17日，彝良县公安局洛旺派出所民警在下乡检查工作时，在彝良县某村某组的被告人陶某全家中，当场查获疑似枪支两支。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，陶某全持有的两支疑似枪支均具有致伤力，均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
本院认为，被告人陶某全违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的二支非军用枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，且情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审过程中，被告人陶某全认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合本案事实及被告人陶某全的认罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人陶某全从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关建议对被告人陶某全处三至四年有期徒刑的量刑建议，本院予以支持。辩护人提出的与本案事实和法律规定相符的辩护意见，本院予以支持，不符部分，不予支持。为维护公共安全和枪支弹药的管理制度，保护公民合法的人身财产权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项之规定，判决如下：
被告人陶某全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈光平
审 判 员 吴仕奎
人民陪审员 代 勇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 非
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第111号
申请执行人张根伙，女，1982年1月3日出生.
被执行人谢金华，男，1979年2月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院的（2013）宁少民初字第22号民事调解书，要求被执行人谢金华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢金华银行存款人民币36237元（含执行费437元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 张建平
代理审判员 廖国辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄香海
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第111号申请执行人张根伙，女，1982年1月3日出生.被执行人谢金华，男，1979年2月14日出生。本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院的（2013）宁少民初字第22号民事调解书，要求被执行人谢金华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢金华银行存款人民币36237元（含执行费437元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁华审 判 员  张建平代理审判员  廖国辉二〇一四年三月十七日书 记 员  黄香海
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2256号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人孙倩，女，1983年5月21日生，汉族，住张店区华瑞园23号楼1单元102号。
被执行人孙猛，男，1982年5月8日生，汉族，住张店区通济小区7号楼4单元501号。
被执行人向洪庆，男，1981年10月13日生，汉族，住张店区中埠镇大寨村2组180号。
被执行人孙化香，女，1966年5月17日生，汉族，住张店区柳泉路119号2号楼3单元601号。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉孙倩、孙猛、向洪庆、孙化香金融借款合同纠纷一案中，尚有63739.49未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1663号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1741号
原告:桦南县明义乡北合发村村民委员会。
法定代表人：于德新。
被告：解维国，男。
原告桦南县明义乡北合发村村民委员会（以下简称北合发村）与被告解维国土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北合发村的法定代表人于德新，被告解维国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北合发村向本院提出诉讼请求：1、要求被告交回村机动地水田36.17亩；2、被告给付2016年、2017年两年的土地承包费33710元；3、由被告承担诉讼费。事实及理由：被告解维国家5口人，应分土地为34.5亩（标准亩），其中口粮田15亩、2人劳力地19.5，地块名称：学校地2.92亩、水库东9.09亩、长垅8.93亩、试验田5.61亩、畜牧场7.95亩。2016年至2017年，国家对土地确权，南稻田地36.17亩，经村两委、村民代表大会研究决定将确权后两田面积之外的土地进行管理对外发包。但被告却抢种南稻田地36.17亩也不交承包费。要求被告交回土地36.17亩并交纳承包费。
被告解维国辩称：不是我抢种36.17亩水田。我过继给我大爷解希瑞了。此地是政府以经济补偿的名义给我大爷解希瑞的。因为解希瑞在1971年被他人诬告为强奸犯，被法院判刑20年，9年后被平反宣告无罪，作为补偿，把白明宝家门前的39亩给予我家作为补偿，日期到3000年。我不同意给付承包费。学校门前2.92亩和畜牧场7.95亩是解海龙的土地，不是我的土地。
原告提供如下证据支持其主张：
1、土地台账。证明被告家五口人应分的土地34.5亩。
2、北合发村机动地实测面积表。证明序号为87号，地块编码为2308222142100099087，实测面积为36.17亩，地块名称为屯南稻田地。
3、桦南县明义乡北合发村农村土地承包经营权确权登记地籍图（鱼鳞图）。证明确权经被告签字确认。
被告提供如下证据支持其主张：
1、北合发村村委会出具的证明二份。
2、北合发村原书记李艳春和村民白文贵证明。
以上证明因解希瑞被平反，土地属于政府给予的经济补偿。
经庭审质证，被告对原告提交的对证据1无异议；对证据2提出看不懂；对证据3提出看不懂，但认可是其签字。
原告对被告提交的证据1认为是复印件，没有时间和地点，没有开介绍信的会议记录，也没有当时的法人代表签字，期限到3000年是违法的，不真实；对证据2认为1980年李艳春当时不是中合发村的书记，只是合发大队三队的生产队长，也不是合发村的书记；证明人白文贵是被告解维国的姑父，证明不真实。
本院经审查认为，对原告提交的证据1，被告无异议，故对被告家五口人应分的土地34.5亩予以认定；对证据2、3，是在有关部门实地测量后，经被告签字确认，故本院予以认定。对被告提交的证据1是复印件，也没有注明日期，也没有法人代表签字，且补偿到3000年，故对此不予认定；对证据2，因原告有异议，且证人没有当庭作证，且地块、地数不符，故对此不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告的大爷解希瑞没有子女，被告解维国过继给解希瑞，解希瑞于30年前去世。1998年第二轮土地承包，被告解维国家5口人，应分土地为34.5亩（标准亩），其中口粮田15亩、2人劳力地19.5，地块名称：学校地2.92亩、水库东9.09亩、长垅8.93亩、试验田5.61亩、畜牧场7.95亩。2016年至2017年，国家对土地进行确权，经村两委、村民代表大会研究决定将确权后两田面积之外的土地进行管理对外发包。庭审中，被告认可2016年、2017年北合发村合发屯屯南稻田地36.17亩水田由其耕种，并且没有向村委会交纳任何费用。原、被告认可当地水田一垧地每年承包费为6000元，投入籽种、化肥、农药、人力等支出为8000元。原告要求被告交回土地36.17亩并交纳二年的承包费诉讼来院。
本院认为：解希瑞于30年前去世。1998年第二轮土地承包，被告解维国家5口人，应分土地为34.5亩，北合发村合发屯屯南稻田地36.17亩水田不是被告承包土地，被告不应强行耕种，所以，被告应将36.17亩水田返还原告。2016年当地水田一垧地每年承包费为6000元，应由被告给付原告承包费，即每亩400元，36.17亩的承包费为14468元。2017年此地实际被被告耕种，按双方认可的当地水田一垧地每年籽种、化肥、农药、人力等支出为8000元，应由原告返还被告。即每亩533.33元，36.17亩支出为19291元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告解维国返还原告桦南县明义乡北合发村村民委员会南稻田地水田36.17亩；
二、2017年南稻田地36.17亩水田的土地收益归原告；
三、被告给付原告2016年南稻田地水田36.17亩土地承包费14468元；
四、原告给付被告2017年南稻田地水田36.17亩土地支出费19291元。
以上四项限本判决生效后十日内执行。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一七年八月十七日
书记员 隋双双
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第952号
原告：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社。
代表人：朱超定。
委托代理人：郑碧卿。
委托代理人：吴艳。
被告：宁波市安帮木业有限公司。
法定代表人：毛安邦。
被告：毛安邦。
被告：毛秋飞。
原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社（以下简称甬江信用社）为与被告宁波市安帮木业有限公司（以下简称安帮木业）、毛安邦、毛秋飞金融借款合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡馨适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对三被告实施了财产保全。本案于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告甬江信用社委托代理人郑碧卿、吴艳，被告毛安邦暨被告安帮木业法定代表人到庭参加诉讼；被告毛秋飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甬江信用社基于与被告安帮木业签订的《流动资金保证借款合同》（编号：8311120130004336）等起诉，请求判令：一、被告安帮木业归还原告借款本金3000000元，并支付2014年6月21日至2014年7月9日的利息9095.74元，2014年7月10日至2014年11月20日的罚息、复息117159.74元及2014年11月21日起至实际付清之日止按约定计算的罚息、复息；二、被告毛安邦、毛秋飞对被告安帮木业上述债务承担连带保证责任。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
合同：编号为8311120130004336的《流动资金保证借款合同》。
出借人：原告。
借款人：被告安帮木业。
借款金额：3000000元。
借款期限：2013年7月11日至2014年7月9日。
借款月利率：固定月利率5.8‰。
还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清。
违约及违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。
保证人和保证方式：被告毛安邦、毛秋飞系夫妻，承担连带保证责任。
保证期间：借款期限届满之日起两年。
保证担保范围：借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
款项交付：2013年7月11日，原告向安帮木业交付借款本金3000000元。
还款情况：原告收到2014年6月20日之前（包含2014年6月20日）的利息，至2014年11月20日，尚欠本金3000000元及利息、罚息、复息共126255.48元。
以上事实由《流动资金保证借款合同》、保证函、同意担保意见书、结婚证复印件、户口簿复印件、借款借据各一份及利息清单六份予以证明。
本院认为：原告和三被告签订的《流动资金保证借款合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面及时履行自己的义务。原告已向被告安帮木业交付借款本金3000000元，被告安帮木业应按期足额偿还借款本息。被告安帮木业未按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照《流动资金保证借款合同》的约定要求被告安帮木业偿还本金并支付利息和逾期利息。被告毛安邦和毛秋飞自愿向原告承诺对被告安帮木业上述债务提供连带责任保证，在被告安帮木业违约时，原告有权要求被告毛安邦、毛秋飞承担连带清偿责任。被告毛秋飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市安帮木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社借款本金3000000元，并支付截止2014年11月20日的利息、复息、罚息共计126255.48元及自2014年11月21日起至款项付清之日止按照编号为8311120130004336的《流动资金保证借款合同》的约定计算的复息和罚息；
二、被告毛安邦、毛秋飞对被告宁波市安帮木业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31810元，依法减半收取15905元，财产保全费5000元，合计20905元，由被告宁波市安帮木业有限公司、毛安邦、毛秋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡 馨
二〇一五年一月七日
代书记员 华飞儿
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2245号
罪犯陈国盛，男，1968年7月7日出生，布依族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2013年12月10日作出（2013）镇刑初字第161号刑事判决，认定被告人陈国盛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币29万元，违法所得赃款284771.15元继续追缴。刑期从2013年3月15日至2020年9月14日止。于2014年1月2日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈国盛犯诈骗罪，骗取国家家电下乡补贴资金数额巨大，至今未退缴赃款、履行财产刑，具有悔罪表现的证据不足，故本次对其不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈国盛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5401号
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
法定代表人任立谦，该行行长。
委托代理人胡莉莉、刘广勇（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告张小甫，女，汉族，1968年6月12日出生。
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告张小甫信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一七年五月二十四日
书记员 王梓睿
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第406号
原告侯某某，女，汉族，益阳市人。
被告龚某某，男，汉族，益阳市人。
原告侯某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员罗红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，2012年8月14日登记结婚，因婚前缺乏了解，草率结合，婚后夫妻感情不和。2013年5月27日，双方签订了离婚协议书，自此，双方分居生活至今，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告龚某某书面答辩称：原、被告自2013年5月开始分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能，同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，同年8月14日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后夫妻感情一般。2013年5月27日，原、被告签订离婚协议书，均要求离婚，自此，双方开始分居生活至今。现原告要求离婚，被告表示同意。
以上事实，有原告提交的结婚证、离婚协议书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，婚后未建立起真挚的夫妻感情，现原告提出离婚，被告表示同意，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告龚某某离婚。
案件受理费200元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗红霞
二〇一四年七月八日
代理书记员 汤振宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执异2号
案外人：丁茜，女，1965年4月21日出生，汉族，住上海市大木桥路***弄***号***室。
委托代理人：叶晨，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人：侯家欢，上海市协力律师事务所律师。
申请执行人：郭英，男，1970年2月28日出生，汉族，住上海市。
被执行人：上海市虹口区公房资产经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：乐吉伟，该公司董事长。
被执行人：上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：文旭伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭英与被执行人上海市虹口区公房资产经营有限公司、上海舜亭房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人以本市安亭镇泽普路XXX号1609房屋产权归其所有为由向本院提出书面异议，请求停止对上述房屋的执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人于2017年1月17日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人丁茜撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄宇姣
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 田永生
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王怡敏
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执异2号案外人：丁茜，女，1965年4月21日出生，汉族，住上海市大木桥路***弄***号***室。委托代理人：叶晨，上海市协力律师事务所律师。委托代理人：侯家欢，上海市协力律师事务所律师。申请执行人：郭英，男，1970年2月28日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海市虹口区公房资产经营有限公司，住所地上海市。法定代表人：乐吉伟，该公司董事长。被执行人：上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：文旭伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭英与被执行人上海市虹口区公房资产经营有限公司、上海舜亭房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人以本市安亭镇泽普路XXX号1609房屋产权归其所有为由向本院提出书面异议，请求停止对上述房屋的执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人于2017年1月17日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人丁茜撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一七年一月十七日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执异33号
异议人：孙通本，男，19**年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：闫玲娟，女，19**年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人：胡芳杰，男，19**年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐进娟，女，19**年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行闫玲娟与胡芳杰、徐进娟民间借贷纠纷一案中，案外人孙通本于2017年5月2日，对本院（2014）赣执字第2529号“查封被执行人胡芳杰所有的位于连云港市赣榆区**镇**西侧四间二层楼房一套”的执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙通本称，法院查封的在胡芳杰名下的位于连云港市赣榆区沙河镇东兴西侧四间二层楼房一套，异议人于2013年10月20日在胡芳杰、徐进娟手中买得，价款已付清。要求撤销裁定解除查封。
申请执行人闫玲娟称，异议人异议理由不成立，没有付清合同款项，没有实际占有房屋，没有办理过户手续，要求继续执行。
经审查查明，2013年10月20日，案外人与被执行人胡芳杰、徐进娟签订合同，被执行人胡芳杰、徐进娟将其所有的位于连云港市赣榆区**镇**西侧四间二层楼房一套转让给案外人，约定价款100万元，分51万元和49万元两次给付，2013年10月30日交付房屋。合同签订后，案外人按约定给付被执行人胡芳杰、徐进娟房款51万元现金，现金来源为案外人妻子汪丽在其银行催款中提取。49万元款为通过银行转账给付。被执行人胡芳杰、徐进娟于2013年11月28日以公证的方式声明该房产转让给了案外人。案外人于2013年10月30日接收了该房屋并出租给邱孟想使用至今。申请执行人起诉胡芳杰、徐进娟时，对涉案房屋申请保全，2014年2月24日，本院作出（2014）赣民初字第0547-2号民事裁定，查封被执行人胡芳杰所有的位于连云港市赣榆区**镇**西侧四间二层楼房。本院在执行闫玲娟与胡芳杰、徐进娟民间借贷纠纷一案中，作出（2014）赣执字第2529号继续查封被执行人胡芳杰所有的位于连云港市赣榆区**镇**西侧四间二层楼房一套。案外人对此提出异议。提供的证据有：购房合同、收款收条、银行转账明细、银行取款明细、夫妻户口证明、公证文书等。后因被执行人下落不明，没有办理相关的过户手续。
本院认为，案外人在法院查封之前与被执行人签订了房屋书面买卖合同，且已接收占有了涉案房屋，按约定给付了全部价款，因被执行人下落不明，没有办理相关的过户手续。综上所述，案外人对该涉案房屋的权利能够排除执行。故案外人提出的异议，理由成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）赣执字第2529号案中对登记在被执行人胡芳杰、徐进娟名下的位于连云港市赣榆区**镇**西侧四间二层楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
代理审判员 曹书源
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 庚
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执异33号异议人：孙通本，男，19**年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：闫玲娟，女，19**年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人：胡芳杰，男，19**年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐进娟，女，19**年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行闫玲娟与胡芳杰、徐进娟民间借贷纠纷一案中，案外人孙通本于2017年5月2日，对本院（2014）赣执字第2529号“查封被执行人胡芳杰所有的位于连云港市赣榆区**镇**西侧四间二层楼房一套”的执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙通本称，法院查封的在胡芳杰名下的位于连云港市赣榆区沙河镇东兴西侧四间二层楼房一套，异议人于2013年10月20日在胡芳杰、徐进娟手中买得，价款已付清。要求撤销裁定解除查封。申请执行人闫玲娟称，异议人异议理由不成立，没有付清合同款项，没有实际占有房屋，没有办理过户手续，要求继续执行。经审查查明，2013年10月20日，案外人与被执行人胡芳杰、徐进娟签订合同，被执行人胡芳杰、徐进娟将其所有的位于连云港市赣榆区**镇**西侧四间二层楼房一套转让给案外人，约定价款100万元，分51万元和49万元两次给付，2013年10月30日交付房屋。合同签订后，案外人按约定给付被执行人胡芳杰、徐进娟房款51万元现金，现金来源为案外人妻子汪丽在其银行催款中提取。49万元款为通过银行转账给付。被执行人胡芳杰、徐进娟于2013年11月28日以公证的方式声明该房产转让给了案外人。案外人于2013年10月30日接收了该房屋并出租给邱孟想使用至今。申请执行人起诉胡芳杰、徐进娟时，对涉案房屋申请保全，2014年2月24日，本院作出（2014）赣民初字第0547-2号民事裁定，查封被执行人胡芳杰所有的位于连云港市赣榆区**镇**西侧四间二层楼房。本院在执行闫玲娟与胡芳杰、徐进娟民间借贷纠纷一案中，作出（2014）赣执字第2529号继续查封被执行人胡芳杰所有的位于连云港市赣榆区**镇**西侧四间二层楼房一套。案外人对此提出异议。提供的证据有：购房合同、收款收条、银行转账明细、银行取款明细、夫妻户口证明、公证文书等。后因被执行人下落不明，没有办理相关的过户手续。本院认为，案外人在法院查封之前与被执行人签订了房屋书面买卖合同，且已接收占有了涉案房屋，按约定给付了全部价款，因被执行人下落不明，没有办理相关的过户手续。综上所述，案外人对该涉案房屋的权利能够排除执行。故案外人提出的异议，理由成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2014）赣执字第2529号案中对登记在被执行人胡芳杰、徐进娟名下的位于连云港市赣榆区**镇**西侧四间二层楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  万方绪代理审判员  曹书源代理审判员  金媛媛二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 庚
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初136号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人李涛，外号：老发，男，1968年9月3日出生，家住：云南省德宏州瑞丽市。2017年4月13日因涉嫌贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年5月17经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现被羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人李涛犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日19时许，被告人李涛在瑞丽市姐相乡俄罗村委会雷午村岩某家附近卖给吸毒人员岩某30元人民币的毒品海洛因。2017年4月12日13时许，瑞丽市公安局户育边防派出所民警在瑞丽市弄岛镇等秀村公所四分场一队将李涛抓获，并当场在其外衣右边口袋里查获一瓶玻璃瓶盛装的毒品海洛因，在其外衣左边口袋里一个棕色钱包内查获到一袋蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺和一节塑料管盛装的毒品甲基苯丙胺，经称量，毒品海洛因净重0.28克，毒品甲基苯丙胺净重1.32克。
随后，民警在李涛家中抓获了前来向李涛购买毒品的吸毒人员岩某。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；立案决定书；犯罪嫌疑人照片；户口证明及前科材料；抓获经过；证人证言；搜查证及笔录；称量、取样笔录；辨认笔录；现场检测报告书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场辨认笔录及照片；检验报告；收缴毒品专用收据；强制隔离戒毒决定书；情况说明；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年4月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
扣押的毒品及涉案财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一七年七月十九日
书记员 岩健璐
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1919号
原告：冀某某，女，1968年10月23日出生，满族，无业，住丹东市元宝区滨江中路。
委托代理人：蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：张某某，女，1942年10月24日出生，汉族，无业，住凤城市稠厂街。
委托代理人：王某某，女，1964年7月10日出生，汉族，公务员，住丹东市振安区五龙背镇。
被告：樊某某，女，1957年6月3日出生，汉族，退休工人，住凤城市凤凰城办事处。
被告：樊某某，女，1955年9月37日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城办事处。
原告冀某某诉被告张某某、樊某某、樊某某民间借贷纠纷一案，原告冀某某于2015年9月10日向本院提起诉讼，2016年1月8日，本院依法作出（2015）凤民初字第03318号民事判决，判决由被告张某某偿还原告借款3万元。原告冀某某不服，上诉于丹东市中级人民法院。2016年6月12日，丹东市中级人民法院依法作出（2016）辽06民终632号民事裁定，撤销了原审判决，发回我院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀某某的委托代理人蔡军峰、被告张某某的委托代理人王某某、被告樊某某、樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某某与樊万忠系夫妻关系，无婚生子女。被告樊某某、樊某某系樊万忠前妻所生子女。2014年8月5日樊万忠因病去世，张某某为处理后事，于2014年8月6日向原告借款3万元。经查，张某某与樊万忠有住宅一处，坐落于凤城市凤凰城区绸厂街北侧19幢4单元110号，评估价值119787元，另有存款59000元，樊某某、樊某某分得樊万忠遗产29788元。原告为了维护自身权益，请求判令被告给付借款。
被告张某某辩称：樊万忠病逝后，被告张某某通过女儿向原告借款3万元借款属实。
被告樊某某、樊某某辩称：借款事实不存在，我父亲樊万忠是有工资、有存款，借款3万元根本不成立。
经审理查明：被告张某某与樊万忠系夫妻关系，二人系均再婚，二人婚后未生育子女。被告樊某某、樊某某系樊万忠与前妻所生的子女。2014年8月5日，樊万忠因病去世，被告张某某在樊万忠去世后，分别在凤城农村商业银行凤山支行三次支取了存款59000元，由于被告张某某与樊万忠的子女樊某某、樊某某对樊万忠留有的遗产存有争议，被告樊某某、樊某某向本院提起诉讼，请求继承樊万忠留有的遗产。本院于2015年8月21日，作出（2015）凤民初字第00452号民事判决，认为樊万忠生前银行账户内有存款59000元，对被告冀某某向案外人赵鹏、冀某某借款8万元的事实未予认定，依法对该案的遗产部分进行判决，被告张某某不服，提起上诉，目前该案仍在审理中。本案在审理中，原告冀某某提举了一份由被告张某某于2014年8月6日为原告冀某某出具的3万元的借据，予以证明借款事实的存在，且认为，被告樊某某、樊某某因为分得了樊万忠的遗产，应与被告张某某共同偿还原告该笔借款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的借据、（2015）凤民初字第00452号民事判决书及本院依当事人的申请依法调取的樊万忠银行存款记录等证明材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：樊万忠于2014年8月5日因病去世，至此，被告张某某与其丈夫樊万忠的夫妻权利、义务关系就此而终止，而被告张某某于2014年8月6日为原告经冀某某出具了一份借据，应视为其个人与原告冀某某的借贷关系。被告张某某向本院提举的由被告张某某为原告冀某某出具的借款3万元借据，被告樊某某、樊某某认为与事实不符，理由是其父亲生前为离休干部，退休工资较高，即便是有病就医，也享受公费医疗服务，完全没有必要向他人借款，该借款的事实不存在，但未能就自己的主张提供证据。因此，对原告提举的证据，被告张某某予以认可，本院依法对被告张某某的自认行为予以照准。对于被告张某某处理樊万忠丧葬事宜所支出的费用，由于本院受理的继承纠纷案件尚在程序当中，并非本案需要审查的内容。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告冀某某人民币3万元；
二、驳回原告冀某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 刘锦英
人民陪审员 张亚光
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴金霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第747号
上诉人（原审被告）郑州美达汽车销售有限公司。
法定代表人孙建强，董事长。
被上诉人（原审原告）娄华，女，1978年7月28日出生，汉族。
上诉人郑州美达汽车销售有限公司因与被上诉人娄华买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3552号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人郑州美达汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 张 磊
二〇一五年五月二十五日
书记员 王梦娇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2611号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行。住所地：仙桃市西流河镇西流河大道。
被告：朱植权。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行与被告朱植权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行负担。
审判员 傅 涛
二〇一六年十月十日
书记员 陈国章
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特105号
申请人：上海好奇客企业管理有限公司，住所地上海市长宁区中山西路1065号711A室。
法定�表人：纪建华，执行董事。
委托诉讼代理人：黄锋，公司员工。
被申请人：高稷樑，男，1982年4月8日生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人上海好奇客企业管理有限公司（以下简称好奇客公司）与被申请人高稷樑申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人好奇客公司称，申请依法撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2016）办字第2248号裁决。事实和理由：申请人不认可仲裁委员会的裁决，被申请人存在迟到、早退等事实，双方劳动关系并非违法解除，解除合同的相关赔偿金不能认可，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的应当撤销的情形。
被申请人高稷樑称，不同意撤销仲裁裁决。
当事人未提交新的证据。
经审查查明：2017年1月6日，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲（2016）办字第2248号裁决：一、好奇客公司应自裁决生效之日起七日内支付高稷樑2016年7月工资2,252.87元；二、好奇客公司应自裁决生效之日起七日内支付高稷樑2015年度至2016年度未休年休假工资报酬1,931.03元；三、好奇客公司应自裁决生效之日起七日内支付高稷樑违法解除劳动合同赔偿金17,500元；四、对高稷樑其他请求不予支持。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人虽然主张劳动关系并非违法解除，相关赔偿金没有依据，但其未提供充分的证据予以支持，本院难以采�。申请人的申请缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海好奇客企业管理有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2016）办字第2248号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海好奇客企业管理有限公司负担。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月十三日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁�决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第830号
罪犯覃标，原，现在梧州监狱服刑。
广西富川瑶族自治县人民法院于2014年7月28日作出（2014）富刑初字第48号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人覃标有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2013年6月14日至2015年12月13日止。判决发生法律效力后于2014年8月28日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃标在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现。并附有罪犯覃标在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯覃标减刑二个月二十三天。另外，罪犯覃标没有履行财产刑，亦未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃标确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯覃标没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯覃标能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，累计获奖励分23分。罪犯覃标没有履行财产刑。
本院认为，罪犯覃标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯覃标没有履行财产刑，亦未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以支持并依法调整执行机关提请的减刑幅度。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃标减去有期徒刑二个月（刑期至2015年10月13日止），原处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何 业
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初242号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地：黄石市白马路1号3-109号、3-202号、3-302号。
负责人：王强，该行行长。
委托诉讼代理人：郑磊，该行职员，系特别授权。
委托诉讼代理人:张盼盼，该行职员，系特别授权。
被告:黄春林。
被告：程玉树。
被告：黄石市酒类专卖有限责任公司，住所地：黄石大道600号。
法定代表人：吴学文，系该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行黄石分行）与被告黄春林、程玉树、黄石市酒类专卖有限责任公司（以下简称酒类专卖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄石分行的委托诉讼代理人郑磊、张盼盼到庭参加诉讼。被告黄春林、程玉树、酒类专卖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1805953.69元和截至2017年2月20日逾期利息及罚息69154.53元（后续利息及罚息依合同约定利率计算至借款本息全部偿还之日止），并支付违约金100000元；2、被告程玉树对上述债务承担共同清偿责任；3、原告就处分被告为上述债务提供的抵押物所得的价款优先受偿；4、被告酒类专卖公司对上述债务提供连带责任保证；5、被告承担本案诉讼所涉全部费用。事实和理由：2016年2月3日，黄春林向邮政银行黄石分行申请贷款，并签订《个人额度借款合同》。随后邮政银行黄石分行与黄春林、程玉树签订《个人最高额抵押合同》，以其房产为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。同年1月，被告酒类专卖公司出具担保函，愿为上述债务承担连带责任保证。2016年10月1日起，黄春林未按期还款，经邮政银行黄石分行多次催要未果。邮政银行黄石分行为维护其合法权益，诉至法院。
被告黄春林、程玉树、酒类专卖公司未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告邮政银行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告黄春林、程玉树、酒类专卖公司在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告邮政银行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年2月3日，黄春林（甲方）与邮政银行黄石分行（乙方）签订《个人额度借款合同》，合同约定：1、本合同项下授信额度为2000000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；2、额度存续期最长为10年，自2016年2月3日至2026年2月3日；3、甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并要求甲方支付本合同金额5%的违约金，要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费某）。同日，黄春林、程玉树（甲方）与邮政银行黄石分行（乙方）签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：1、为确保黄春林与乙方于2016年2月3日签订的个人额度借款合同及项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币4179929元的最高额抵押担保。本合同项下担保债权确定的期间为2016年2月3日至2026年2月3日；2、甲方以本合同附件1抵押财产清单所列之财产设定抵押（即黄冈市黄州区东门路××号万象巴黎，C2幢1层×号房屋）；3、本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费某）。同年1月，被告酒类专卖公司出具担保函，承诺愿为上述债务承担连带责任保证。后邮政银行黄石分行依约向黄春林发放贷款2000000元，黄春林随后偿还部分贷款，邮政银行黄石分行多次催款未果，为此双方发生纠纷。
另查明，1、截至2017年2月20日，黄春林下欠本金1805953.69元，逾期利息及罚息69154.53元；2、黄春林与程玉树系夫妻关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告按约履行了全额放贷义务，而被告黄春林在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告黄春林偿还本金及利息、罚息、违约金的请求，本院依法予以支持。原告要求被告程玉树承担共同清偿责任的请求，因被告黄春林、程玉树系夫妻关系，且被告黄春林的借贷行为在婚姻存续期间，故对该请求本院依法予以支持。原告要求支付违约金的请求，因双方合同已进行约定，且符合法律规定，故本院依法予以支持。原告提出处分被告黄春林、程玉树提供抵押物所得价款优先受偿的请求，因双方已签订抵押合同，并办理抵押登记，其请求符合法律规定，故本院依法予以支持。原告提出要求被告酒类专卖公司承担连带责任保证的请求，因被告酒类专卖公司出具担保函，承诺对被告黄春林的上述债务承担连带保证责任，其请求符合法律规定，故本院依法予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄春林、程玉树于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金1805953.69元、逾期利息及罚息69154.53元（暂计至2017年2月20日），并支付自2017年2月21日起至借款本息全部偿还之日止按个人额度借款合同约定利率计算的利息、罚息。
二、被告黄春林、程玉树于本判决生效之日起五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行给付违约金100000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行对被告黄春林、程玉树提供的抵押物（黄冈市黄州区东门路××号万象巴黎，C2幢1层×号房屋）所得价款享有优先受偿权。
四、被告黄石市酒类专卖有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取11288元，保全费5000元，共计16288元，由黄春林、程玉树、黄石市酒类专卖有限责任公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨洋
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0204民初242号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地：黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。负责人：王强，系该行行长。委托诉讼代理人：张盼盼、郑磊，该行职员，系特别授权。被申请人：黄春林。被申请人：程玉树。被申请人：黄石市酒类专卖有限责任公司，住所地：黄石大道600号。法定代表人：吴学文，系该公司经理。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行诉被申请人黄春林、程玉树、黄石市酒类专卖有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行存款2000000元，或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄春林、程玉树、黄石市酒类专卖有限责任公司的银行存款人民币2000000元或者查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张刚二〇一七年三月十五日书记员  杨洋
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终470号
上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人朱刚，区长。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613
委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王德彬，男，1977年11月15日出生，苗族，住贵阳市南明区。
上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）因履行法定职责一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告系贵州省贵阳市南明区小碧乡马寨村村民。2016年7月26日，原告向贵阳市南明区小碧乡马寨村村民委员会（以下简称“马寨村村委会”）邮寄《村务公开申请书》，申请公开该村政务、财务、资产资源、集体土地征收等内容。马寨村村委会签收后，未就原告申请事项向其公开。原告遂于2016年9月4日向被告南明区政府通过邮寄方式提交《责令贵阳市南明区小碧乡马寨村公开村务申请书》，请求被告依法责令马寨村村委会及时、全面、真实地公布和公开村务，并对违法行为负责调查核实、依法办理。被告南明区政府在2016年9月5日收到原告的申请书后，将相关申请原件于同年9月6日转交贵阳市南明区小碧乡人民政府进行处理，但至今未对原告作出回复。原告认为被告未依法履行责令马寨村村委会公开村务的职责，故向法院提起行政诉讼，请求：一、确认被告不履行责令贵阳市南明区小碧乡马寨村村民委员会公开村务职责的行为违法；二、判令被告及时履行责令马寨村村委会公开村务的职责；三、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”之规定，被告南明区政府依法负有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令马寨村村委会公布相关村务的法定职责。被告在履行责令职责时，不仅应进行责令，还应限定公开的合理期限并应跟进监督村委会对责令的执行情况，以实现公开的结果。本案中，被告仅将原告提交的相关申请资料转交给贵阳市南明区小碧乡人民政府办理，未按法律规定进行责令，亦未对转办的情况进行跟进、监督、核实，应视为被告不履行其法定职责。对被告提出的本案不属于行政诉讼的受案范围的辩解意见，于法无据，法院不予采纳。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：被告贵阳市南明区人民政府于本判决生效之日起60日内责令贵阳市南明区小碧乡马寨村村民委员会向原告王学民限期公开相关村务信息。
宣判后，南明区政府不服，以“一审法院认定事实错误，本案不属于行政诉讼受案范围；上诉人已将被上诉人申请转由贵阳市南明区小碧乡政府办理，不违反法律规定，上诉人已经履行法定职责”等为由，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销贵阳市白云区人民法院作出的（2017）黔0113行初174号行政判决，并依法改判全部驳回原告诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”之规定，被上诉人诉请确认上诉人不履行责令马寨村村委会公开村务职责的行为违法，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”之规定，乡、民族乡、镇的人民政府和县级人民政府及其有关主管部门，是负责查处村民委员会违反村务公开规定的主体。有关人民政府或主管部门根据村民的反映，负责调查核实村民委员会不及时或不真实公布应当公布事项的行为，应在查证属实的基础上，依法做出处理。故南明区政府依法负有依照原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令马寨村村委会公布相关村务的法定职责，南明区政府是本案的适格被告。县级人民政府根据地方组织法的规定履行职权，不干预依法属于村民自治范围内的事情，但是对村民委员会开展工作负有指导、支持和帮助的职责，对实行村务公开和民主管理制度的情况，负有监督和管理职责。南明区政府收到王德彬的申请书，仅将其提交的相关申请资料转交给贵阳市南明区小碧乡人民政府办理后，而未按法律规定进行责令，之后亦未对转办的情况进行跟进、监督、核实，应视其未履行法定职责。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳市南明区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 喻 秀
书 记 员 刘雅丽
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔01行终470号上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人朱刚，区长。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王德彬，男，1977年11月15日出生，苗族，住贵阳市南明区。上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）因履行法定职责一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告系贵州省贵阳市南明区小碧乡马寨村村民。2016年7月26日，原告向贵阳市南明区小碧乡马寨村村民委员会（以下简称“马寨村村委会”）邮寄《村务公开申请书》，申请公开该村政务、财务、资产资源、集体土地征收等内容。马寨村村委会签收后，未就原告申请事项向其公开。原告遂于2016年9月4日向被告南明区政府通过邮寄方式提交《责令贵阳市南明区小碧乡马寨村公开村务申请书》，请求被告依法责令马寨村村委会及时、全面、真实地公布和公开村务，并对违法行为负责调查核实、依法办理。被告南明区政府在2016年9月5日收到原告的申请书后，将相关申请原件于同年9月6日转交贵阳市南明区小碧乡人民政府进行处理，但至今未对原告作出回复。原告认为被告未依法履行责令马寨村村委会公开村务的职责，故向法院提起行政诉讼，请求：一、确认被告不履行责令贵阳市南明区小碧乡马寨村村民委员会公开村务职责的行为违法；二、判令被告及时履行责令马寨村村委会公开村务的职责；三、本案诉讼费用由被告承担。原判认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”之规定，被告南明区政府依法负有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令马寨村村委会公布相关村务的法定职责。被告在履行责令职责时，不仅应进行责令，还应限定公开的合理期限并应跟进监督村委会对责令的执行情况，以实现公开的结果。本案中，被告仅将原告提交的相关申请资料转交给贵阳市南明区小碧乡人民政府办理，未按法律规定进行责令，亦未对转办的情况进行跟进、监督、核实，应视为被告不履行其法定职责。对被告提出的本案不属于行政诉讼的受案范围的辩解意见，于法无据，法院不予采纳。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：被告贵阳市南明区人民政府于本判决生效之日起60日内责令贵阳市南明区小碧乡马寨村村民委员会向原告王学民限期公开相关村务信息。宣判后，南明区政府不服，以“一审法院认定事实错误，本案不属于行政诉讼受案范围；上诉人已将被上诉人申请转由贵阳市南明区小碧乡政府办理，不违反法律规定，上诉人已经履行法定职责”等为由，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销贵阳市白云区人民法院作出的（2017）黔0113行初174号行政判决，并依法改判全部驳回原告诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”之规定，被上诉人诉请确认上诉人不履行责令马寨村村委会公开村务职责的行为违法，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”之规定，乡、民族乡、镇的人民政府和县级人民政府及其有关主管部门，是负责查处村民委员会违反村务公开规定的主体。有关人民政府或主管部门根据村民的反映，负责调查核实村民委员会不及时或不真实公布应当公布事项的行为，应在查证属实的基础上，依法做出处理。故南明区政府依法负有依照原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令马寨村村委会公布相关村务的法定职责，南明区政府是本案的适格被告。县级人民政府根据地方组织法的规定履行职权，不干预依法属于村民自治范围内的事情，但是对村民委员会开展工作负有指导、支持和帮助的职责，对实行村务公开和民主管理制度的情况，负有监督和管理职责。南明区政府收到王德彬的申请书，仅将其提交的相关申请资料转交给贵阳市南明区小碧乡人民政府办理后，而未按法律规定进行责令，之后亦未对转办的情况进行跟进、监督、核实，应视其未履行法定职责。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵阳市南明区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞 蕾审 判 员  范红彬审 判 员  鲜友谊二〇一七年十二月二十五日法官助理  喻 秀书 记 员  刘雅丽
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1181号
原告王影，女，1974年9月20日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告李占华，女，1955年5月31日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
第三人北镇市广宁街道办事处赵营子村民委员会，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人张雷，该村委会主任。
本院在审理王影诉李占华、第三人北镇市广宁街道办事处赵营子村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告王影于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王影撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王影负担。
审判员 陈国鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 董 健
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00174号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李晓，个体工商户。
被告：杨守保，凤阳县亮岗中学教师。系李晓姐夫。
被告杨守保的委托代理人：李晓，个体工商户。
被告：李仁梅。系李晓姐姐。
本院在审理原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告李晓、杨守保、李仁梅金融借款合同纠纷一案中，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2015年3月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年三月十八日
代理书记员 许晓东
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终2325号
上诉人（原审起诉人）姚玉田。系退休职工。
上诉人姚玉田不服陕西省户县人民法院（2015）户民立字第00013号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审裁定认定事实错误，裁定违背法律规定。上诉人是本案直接的利害关系人，有明确的被告，有具体的请求和事实理由，应当属于人民法院管辖；上诉人因原审被起诉人西安北方惠安化学工业有限公司未按国务院、省政府政策文件规定，给上诉人正确计算工龄，并发放退休金，而提出起诉。原审法院不予立案，没有法律依据；本案是因劳动者应享受的工资待遇被单位侵害，是明确的劳动纠纷，上诉人已向劳动人事争议仲裁院申请了仲裁。仲裁明确告知上诉人向人民法院起诉，故法院更应立案受理；原审裁定虽按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定不予受理，但未说明不予受理的法律规定，也未告知上诉人应向哪个政府部门申请处理。故请求撤销原裁定，指令原审法院对本案立案审理。
本院经审查认为，上诉人姚玉田原审时以西安北方惠安化学工业有限公司未按照国家相关文件规定，给其正确的计算工龄，并少发退休金为由提出起诉，要求被起诉人正确计算上诉人的实际工龄，并足额发放退休金。经查，姚玉田原审之诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其所诉请事由，应由其他机关处理。原审裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定。综上，原审法院认定事实清楚，认定对姚玉田本次诉请不予受理于法有据，其裁定正确应予维持。上诉人上诉请求本院不予支持。其应就所诉之事由，向政府相关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年三月十日
书记员 王 文
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执210号
白云犯盗窃罪执行财产刑一案，山西省晋城市城区人民法院于2016年6月23日作出（2016）晋0502刑初134号刑事判决书，本院于2017年12月15日作出（2017）晋05执监191号执行裁定书，裁定该案现由本院执行。
本案在执行过程中，被执行人已将执行款交纳至本院，至此，本案已按裁决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现通知如下：
山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初134号判决书，对执行被执行人白云的财产刑部分执行完毕。
二〇一八�五月七日
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江商初字第2452号
原告：华燕云。
被告：包军。
本院在审理原告华燕云与被告包军民间借贷纠纷一案中，原
告华燕云于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华燕云向本院申请撤回对被告包军的起诉，
符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项之规定，裁
定如下：
准许原告华燕云撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告华燕云负担。
审判员 何旭
二〇一二年十一月二十九日
书记员 刘丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00531号
原告王某，居民。
被告韦某甲，居民。
原告王某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告韦某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年2月，原告经人介绍认识被告，2013年3月举行婚礼，9月份领取结婚证。2013年12月13日生男孩韦某乙。由于婚前双方认识时间较短，相互了解少，婚姻基础不牢固。婚后双方总为家庭琐事争吵。特别令原告不能容忍的是，被告经常无故殴打在告，实施家庭暴力。原告认为双方没有建立真正的夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡。请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告监护抚养，被告承担相应的抚养费用。家庭财产依法分割。
被告韦某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告韦某甲，于2013年2月份经人介绍认识，2013年3月24日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于2013年12月13日生男孩，取名韦某乙。原、被告婚后初期感情尚可，近期，因家庭琐事发生纠纷。被告韦某甲于2015年中秋节离家，至今未归。期间，原告王某于2015年10月9日诉至本院，要求与被告韦某甲离婚，抚养婚生子，分割共同财产。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口簿等证据证实，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较短，需要磨合的过程，因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应当互相尊重，慎重对待婚姻。特别是双方的孩子年龄尚小，需要稳定、健全的家庭才能健康成长，双方应尽快摒弃成见，多进行沟通和理解，努力化解矛盾。鉴于子女年幼，本院给予双方和好的机会。故对原告王某要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告韦某甲离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韦有凤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2885号
原告：王旭，男，1982年6月19日出生，汉族，住温县。
被告：程利刚，男，1982年11月21日出生，汉族，住温县。
本院审理原告王旭与被告程利刚民间借贷纠纷一案，原告王旭于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王旭负担。
审判员 王国平
二〇一七年七月二十六日
书记员 仝亚坤
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温文商初字第171号
原告：金××。
被告：王××。
原告金××与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月12日立案受理后，因原告在法定期限内不预交诉讼费
，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条
和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第
二条的规定，裁定如下：
本案按原告金××自动撤回起诉处理。
审判员 郑建文
二〇〇九年十月二十一日
书记员 林晓燕
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1144号
原告：丁秀红，女，1961年8月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：贾世宁，男，1965年6月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：贾永志，男，1993年9月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告丁秀红与被告贾世宁、贾永志健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿我医疗费2865.2元、住院伙食补助费120元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月5日，二被告因田间琐事和我发生争执，被告贾世宁强行抱住我，致使被告贾永志对我进行殴打拖拽，导致我多处软组织挫伤。
被告贾世宁、贾永志辩称，我方没有打原告，不同意赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：
一、二被告系父子关系。2017年4月5日13时许，在莱山区贾家疃村东100米的开荒地处，原告与被告贾永志因土地问题发生争执，继而二人发生厮打。
被告贾世宁在公安部门询问时称：“……这时丁秀红就过来了，说地是她的，我们就吵吵起来了，吵吵一会丁秀红就过来推把我儿子贾永志，贾永志就和丁秀红撕把起来了，贾永志就用拳头打了丁秀红胸口两下，丁秀红就用手抓贾永志的脸部几下，两人撕把一会就倒地了。我就和闫桌明（音同）拉我儿子起来让他走，贾永志起身后，丁秀红也起身了，丁秀红起身后不让贾永志走，继续用手抓贾永志的面部一下，贾永志继续走，丁秀红就随手抓起一把泥块扔在贾永志身上，丁秀红又抓一把泥块扔贾永志但是没有扔到，贾永志就往南走了，我也要走，丁秀红就拽着我不让走，我就把她扒拉开走了。……
被告贾永志在公安部门询问时称：“……于是我就和那名姓丁的女子吵吵起来了，后来我就和那名姓丁的女子推搡着对方肩膀撕扯起来了，我抓着那名姓丁女子的衣袖，那名姓丁的女子抓着我的衣袖，在这个过程中那名姓丁的女子把我的衣服给抓撕了，我们就是一边撕扯对方一边骂。接着，那名姓丁的女子就用双手抓挠我的面部和脖子两、三下，当时我被姓丁的女子抓的挺疼的，就用拳头打了那名姓丁女子的腹部两、三拳，接着我就用手推那名女子的胸部，把她推倒在地上了，那名女子倒地之后用脚踢了我的腿部两、三脚，我也用脚踢了那名女子的胯部一脚，后来被我们村的两个人拉开了。拉开之后，那名姓丁的女子还是在一旁骂我，还从地上抓起沙土朝我扔了两、三下，当时我的头被那名女子扔的一些沙和小石子砸中了，因为当时我被两、三个人拉着，我也没有还手。……”
庭审中，被告贾永志称其在公安部门做了虚假陈述，但未能提供相应证据予以证实。
二、事发当日，原告到烟台毓璜顶医院莱山分院住院治疗4天，诊断为胸壁挫伤、软组织损伤，共支付医疗费2845.2元，原告为此提交门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细。庭审中，二被告对原告主张的医疗费的合理性提出异议，但明确表示不申请司法鉴定。
三、庭审中，原告主张按照每天30元的标准计算住院期间的伙食补助费共计120元。被告贾世宁对此不予认可，被告贾永志对此没有异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，2017年4月5日，原告与被告贾永志因土地问题发生厮打的事实清楚，被告贾永志理应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告贾世宁承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告对其主张的医疗费2845.2元已提供相应证据予以真实，二被告虽对医疗费的合理性不予认可，但不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的医疗费予以支持。原告主张的住院伙食补助费于法有据，本院对此予以支持。
综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告贾永志于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁秀红医疗费2845.2元、住院伙食补助费120元，合计2965.2元。
二、驳回原告丁秀红对被告贾世宁的诉讼请求。
三、驳回原告丁秀红其他诉讼请求。
如果被告贾永志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告贾永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一七年八月二十二日
书记员 任裕华
黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执38号
申请执行人：矫凤祥,男性,1958年9月14日出生
被执行人：黑河正亿房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人矫凤祥与被执行人黑河正亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人娇凤祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1102执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 吴永刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年一月三十日
书记员 于金龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初819号
原告：徐发富。
被告：王荣才（公民身份号码3301271976********），男，1976年11月27日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇明珠花园*幢*单元***室。
原告徐发富因与被告王荣才追偿权纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告代偿款70000元,并按银行同期贷款年利率4.75%承担自2015年1月1日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月3日，被告王荣才以资金周转为由向余丽娟借款100000元，定于2013年11月3日前返还，原告与王智军为被告提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约还款。2014年1�27日，余丽娟起诉，要求被告返还借款，原告与王智军承担连带责任。后原告于2014年1月19日、2014年2月13日分两次替被告向余丽娟偿还借款100000元。余丽娟收到原告代偿款后，于2014年2月18日向法院申请撤回了起诉。
原告向被告追偿，被告向原告归还了30000元，剩余70000元承诺于2014年12月31日前归还，但被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荣才于本判决生效之日起十日内返还原告徐发富代偿款本金70000元，并支付自2015年1月1日起至实际履行之日止，以未付本金70000元为基数按年利率4.75%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王荣才承担。原告徐发富于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王荣才于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判�长余建军
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 刘慧琍
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初4555号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：游达，该分公司经理。
委托诉讼代理人：童城心，被告公司员工。
本院在审理原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元（原告况力彬已预交），由原告况力彬负担。
审判员 王 琼
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴科琼
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1686号
原告潘友志。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告卫辉市天和置业有限公司。
法定代表人徐献艺，公司经理。
委托代理人谷明斋，公司副经理。
被告陈彬。
被告陈越鹏。
原告潘友志诉被告卫辉市天和置业有限公司（以下简称天和公司）、陈彬、陈越鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘友志及其委托代理人冯东方，被告天和公司委托代理人谷明斋、被告陈越鹏均到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告天和公司将“龙郡北岸”项目工程发包给被告陈彬、陈越鹏。在此前5月10日，被告已与原告签订《劳务分包协议》，将该工程中的劳务分包给原告，按照合同约定被告陈彬收取了原告工程质量保证金30万元，后因被告未能在约定期限内让原告进场施工，又拒不退还保证金。现要求判令被告退还原告保证金30万元，并按约定支付违约金（自交款之日起按日2‰计算）。
被告天和公司辩称，我公司与原告没有任何经济往来，也不认识，原告要求我公司返还质量保证金30万元没有任何理由，应依法驳回原告对我公司的诉请。
被告陈彬未到庭，未答辩。
被告陈越鹏辩称：与原告没有任何经济往来，我没有见过30万元质量保证金，我也不欠原告保证金，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供证据有：1、2014年5月27日被告天和公司与被告陈彬、陈越鹏签订建筑工程施工合同一份。
证明：被告陈彬、陈越鹏合伙承包被告天和公司“龙岸北郡”土建装饰安装工程，合同显示被告陈彬、陈越鹏向被告天和公司交纳保证金100万元，现被告天和公司已与被告陈彬、陈越鹏解除合同，原告要求退还30万元质量保证金。
2、2014年5月10日，被告陈彬代表被告陈越鹏与原告签订的劳务分包协议书一份。
证明：2014年5月10日被告陈彬、陈越鹏将其准备承包被告天和公司工程中的劳务项目分包给原告。
3、被告陈彬代表被告陈越鹏收取原告保证金30万元收据及承诺书各一份。
证明：2014年3月21日，被告陈彬代表陈越鹏收取原告交纳的“龙岸北郡”项目工程质量保证金30万元事实存在，同时承诺原告5月30日前进场施工，如逾期进场承担日2‰的违约责任。
4、建设银行卡客户交易查询单一份。
证明：2014年5月10日原告向被告陈越鹏名下账户汇入质量保证金款15万元。
被告天和公司未向本院提供证据。
被告陈彬未向本院提供证据。
被告陈越鹏向本院提供证据有：
1、2014年4月23日被告陈彬向被告陈越鹏出具欠条一份。
证明：被告陈彬于2014年4月23日向被告陈越鹏借款56万元。
2、2014年5月6日被告陈彬向被告陈越鹏出具欠条一份。
证明：被告陈彬于2014年5月6日向被告陈越鹏借款24万元。
3、2014年5月6日，被告陈彬向被告陈越鹏出具欠条一条。
证明：2014年5月6日，被告陈彬将上述二笔借款，共计80万元为被告陈越鹏出具了收条。
4、2014年9月15日，解除雇佣协议书一份。
证明：被告陈越鹏、陈彬系雇佣关系。
5、2014年9月15日还款计划协议书一份。
证明：被告陈彬向被告陈越鹏二次借款80万元，除被告陈彬偿还被告陈越鹏35万元外，下欠45万元。约定2014年12月15日前还清。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2014年3、4月份始，被告陈彬、陈越鹏与被告天和公司商谈分包天和公司在卫辉市筹建的“龙郡北岸”工程项目。3月21日被告陈彬预先收取原告工程质量保证金10万元，5月10日与原告签订了劳务分包协议书，将其与被告陈越鹏尚未承包的劳务项目分包给原告。同日，原告通过中国建设股份有限公司郑州南环支行汇入被告陈越鹏帐户质量保证金20万元。被告陈彬为原告出具了收到条和承诺书。承诺书载明如在2014年5月30日前不能让原告进场施工，愿按日2‰对原告进行经济补偿。如在2014年7月3日前原告仍不能进行施工，愿在2014年8月15日之前将交纳的保证金及违约补偿款一次性付给原告。2014年5月27日，被告陈彬、陈越鹏共同作为合同一方与被告天和公司签订了建筑工程施工合同，承建了被告天和公司的“龙岸北郡”工程项目的土建、装饰、安装工程。至今，原告未能进入场地进行施工，交纳的30万元保证金未退还。
本院认为，被告陈彬、陈越鹏共同作为合同的一方与被告天和公司签订建筑施工合同，应为工程的共同承建人。被告陈彬与原告签订工程分包合同出具保证金收条和承诺书以及被告陈越鹏接收原告汇入的款项，均应视为二被告的共同行为。被告陈越鹏认为其与被告陈彬系雇佣关系，虽提供了解除雇佣关系协议书，但属孤证，证明效力较低，不能据此认定二被告之间存在雇佣关系。原告在交纳保证金后未能进场施工，被告陈彬、陈越鹏应共同承担违约责任。原告要求其共同退还保证金，于法有据，应予支持。本案违约金的计算标准，是双方当事人真实意思表示，虽约定过高，但当事人并未通过反诉或抗辩的方式，请求予以调整，故本院对当事人约定的违约金不应主动予以调整。原告要求被告陈彬、陈越鹏按日千分二的标准支付违约金应予支持。原告要求被告天和公司承担民事责任没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬、陈越鹏应于本判决生效后十日内返还原告潘友志质量保证金30万元，并支付违约金（违约金以30万元为基数，自2014年5月10日起按日千分之二计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈彬、陈越鹏，对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告陈彬、陈越鹏负担，原告预交暂不退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 静
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第5号
罪犯刘中臣。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）二中刑初字第12号刑事判决，认定被告人刘中臣犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2009年5月22日以（2009）高刑终字第65号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2011年11月15日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年1月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘中臣在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘中臣的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年一月十七日
书 记 员 锁 勇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终506号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司。
委托代理人唐金华。
委托代理人彭国安。
被上诉人（原审原告）胡现停。
委托代理人张敬苹、王振，河南兴亚律师事务所（住所地安阳市）律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）因与被上诉人胡现停合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月25日，原告胡现停与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定胡现停受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层B45-5号，胡现停享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币350000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，胡现停有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，胡现停与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。胡现停将商铺经营权转让款180000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，胡现停与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返胡现停租金收益。另查明，合同签订及原告胡现停支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经胡现停多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月29日、2013年3月27日依交款总额的8%返胡现停两年租金收益，每年租金收益为14400元。
原审法院认为，原告胡现停与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付胡现停收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，胡现停交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需胡现停予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使胡现停签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故胡现停要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币180000元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向胡现停支付第三年的收益金14400元。胡现停要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告胡现停与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡现停转让费人民币180000元；三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡现停第三年收益金人民币14400元；四、驳回原告胡现停的其他诉讼请求。案件受理费4188元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
安阳人和新天地公司上诉称，1、原审认定事实不清，商铺经营使用权转让合同签订后，我方向被上诉人交付商铺，被上诉人向我方履行部分付款义务；被上诉人委托我方代为出租商铺，我方将收取的相应租金交付给被上诉人，原审判决以上诉人没有将第三年的租金收益支付给被上诉人而判令解除商铺经营使用权转让合同没有依据；2、被上诉人接收商铺后没有向我方交付剩余转让款，违约在先，我方向其主张，其拒绝支付，我方未向其支付第三年的收益金，属于行使先履行抗辩权；3、被上诉人从收到商铺至今已经使用至少三年，原审判决我方返还被上诉人转让款及收益金，相当于被上诉人无偿使用商铺，显失公平，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
胡现停答辩称，1、基于上诉人宣传单上的承诺，上诉人代为招租并支付收益金是我方签订合同的前提，我方与上诉人签订合同的目的就是通过购买商铺的经营使用权来取得收益金，上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，原审判决解除合同符合法律规定；2、双方签订的合同中并未就履行的先后顺序进行特别约定，且依据合同约定，剩余款项我方有权选择做3-5年银行按揭支付，我方已按要求提供贷款手续，现银行按揭手续未办理并非我方原因造成的，我方并未违约；我方虽签订商铺移交确认书，但没有实际占有商铺，也不知道所购买商铺的具体位置，上诉人并未实际交付商铺；3、依据合同法的规定，合同解除后，上诉人应当返还转让款及收益金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同及同日签订商铺移交确认书，均系上诉人提供的格式合同和格式条款，其他事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上诉人与被上诉人虽签订商铺移交确认书，但该确认书系上诉人提供的格式条款，被上诉人作为一般公民，不具备相关专业知识，无从对其中内容严格审查，上诉人称已实际交付商铺，但同时约定由上诉人统一将商铺对外出租，每年返被上诉人租金收益，被上诉人签订合同和确认书的目的是为收取租金收益，现上诉人迟延支付前两年租金收益，第三年租金至今尚未支付，其行为已经致使被上诉人签订合同目的不能实现，被上诉人可请求解除合同，原审判令解除双方之间的商铺经营权转让合同符合相关法律规定；依据双方签订的商铺经营权转让合同的约定，剩余50%转让款被上诉人有权选择做3-5年银行按揭，因办理银行按揭需上诉人与被上诉人相互配合，上诉人作为企业法人，应熟悉办理银行按揭的相关流程，其并未提供证据证明因被上诉人的原因导致不能办理按揭，故被上诉人不存在违约行为，上诉人以此为由主张行使先履行抗辩权，不予支付被上诉人第三年的收益金不当；被上诉人一直实际将商铺对外出租，产生收益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已经支付的转让费及合同解除前的租金收益。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4188元，由上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张文科
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1118号
上诉人（原审被告）：朱青松，男，1971年4月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：蓝先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶其铨，男，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
上诉人朱青松因与被上诉人叶其铨民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
朱青松上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人只需归还被上诉人借款1250元；一、二审诉讼费用由法院判决。事实与理由：一审判决要求上诉人归还被上诉人借款5万元，但一审没有考虑到上诉人出具欠条后陆续支付了大量款项给被上诉人，这些款项应当在借款中扣除。具体付款情况是2013年6月17日，上诉人通过工商银行付给被上诉人1万元；2015年2月15日，上诉人通过农业银行付给被上诉人1.4万元；2017年1月26日，上诉人通过信用社付给被上诉人2.475万元，合计已经归还4.875万元，只欠被上诉人1250元。实际上，双方是合伙关系，一审起诉的5万元不是单纯的借款，是由于上诉人欠缺基本法律知识，错误的写了借条，被上诉人拒不和上诉人清算合伙账目，反而用借条起诉上诉人，且未扣除已经支付的款项。请求支持上诉人的上诉请求。
叶其铨辩称：2013年6月17日和2015年2月15日两笔款项是上诉人向被上诉人购买汽车材料所付的货款，2017年1月26日的款项是上诉人及其朋友向被上诉人合买汽车材料所支付的货款。双方确实有合伙买挖机，被上诉人给了上诉人49万元，上诉人一直拒绝清算，诉争的5万元是出借给上诉人，上诉人也一直没有归还。
叶其铨向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款50000元及支付利息（自2012年12月20日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按双方口头约定的月利率1%计算）；2、由被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款50000元；由被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2012年12月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明“今向叶其铨借到现金人民币伍万元正50000.00元”，被告朱青松在借款人一栏处签字。借款出借后，被告未予归还。
一审法院认为：借条是证明出借人、借款人存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。案涉借贷关系应认定合法有效。被告取得借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告提出抗辩，主张原被告之间存在合伙关系，该借款用于支付工人工资，且原告与被告间的合伙账目未予结算。对于被告所提的抗辩主张，不属于同一法律关系，不应在该案中处理，可另行起诉。故原告的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定判决：被告朱青松于判决生效之日起十日内返还原告叶其铨借款本金人民币50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱青松负担。
朱青松在二审提交下列证据材料：中国工商银行交易明细原件一份，待证朱青松于2013年6月17日向叶其铨归还1万元。叶其铨质证认为，对证据的真实性无异议，包括该笔款项在内的朱青松在上诉状中提及的三笔款项均有收到，但均不是归还案涉借款，而系支付货款。本院认为，朱青松提交的证据不能证明系归还案涉借款，不予采信。
叶其铨在二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：朱青松上诉主张已经归还借款48750元，尚欠借款1250元，叶其铨对借款发生后朱青松向其支付48750元款项的事实并无异议，但主张该款并非清偿借款而系支付应付货款。因此，本案二审的争议焦点为朱青松支付的48750元款项是否应当认定为清偿案涉借款。朱青松在一审中否认与叶其铨存在借贷关系，认为案涉借条系合伙过程中产生，其在一审中也提交了包含48750元款项组成的银行交易明细原件、复印件，但并未主张该部分款项系清偿借款，而仅凭该明细主张双方有款项往来，以佐证双方之间的合伙关系。二审中，朱青松又认可与叶其铨之间存在案涉5万元的借贷关系，同时主张已经归还48750元款项，显然与其在一审中的陈述相互矛盾。鉴于双方除本案借贷关系外还存在合伙关系，以及朱青松向叶其铨支付48750元款项的事实已经存在的情况下，而未在一审中积极主张作为清偿款项予以扣减，本院认为该款项不能认定为清偿本案借款，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1019元，由朱青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李栽标
审 判 员 朱永红
审 判 员 程允平
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16890号
原告钟震明。
被告束诣斌。
被告陈海燕。
委托代理人束诣斌。
原告钟震明与被告束诣斌、陈海燕排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，依法由审判员乔财权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟震明，被告束诣斌暨被告陈海燕的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟震明诉称，原告系上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室（以下简称203室）的业主，被告系上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室（以下简称204室）的业主。2014年7月，被告擅自将204室的进户门外移且朝外开启，并在公共走道安装了防盗门，改装时，居委会与物业管理所多次向被告发出劝阻及整改通知，但被告置之不理。由于被告的行为严重影响了原告卫生间的通风及采光，并且侵占了公共部位，妨碍了原告的正常生活，因此提起诉讼，要求被告拆除安装在204室房屋的防盗门及进户门，恢复原始状态。
原告向本院提供了以下证据：1、203室房屋的房产证及204室房屋的房地产登记簿，证明房屋的权利及双方的相邻关系；2、龙柏四村物业管理所出具的情况说明，证明被告违章的情况；3、204室房屋的照片，证明被告所安装门的情况。
被告束诣斌、陈海燕辩称，对于原告提供的证据1、3真实性无异议；证据2有异议，原告仅与被告通过一次电话，且物业管理部门也没有上门，被告亦未收到整改通知书。被告所安装的进户门平时均处于关闭状态，因此没有影响到原告的通风采光，故不同意原告要求拆除进户门的请求。防盗门是一直存在的，并不是被告安装的，对此原告是知情的，故不同意拆除防盗门。
两被告提供了以下证据：1、小区楼道照片一组，证明整个小区现状，防盗门的安装情况等；2、房产证及买卖合同，证明被告购房时间是在2013年。
原告对于被告提供的证据1真实性无异议，认为对204室防盗门无意见，只是对进户门外移有异议；证据2无异议。
经现场查看，204室进户门宽约82㎝、高约195㎝，203室卫生间窗户最外沿距离墙体约70㎝，204室进户门打开后会将203室卫生间窗户全部遮住。被告没有改动过204室防盗门。
经审理查明，原告系上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋产权人，两被告系上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋产权人。
2013年两被告购买涉案房屋后，于2014年7月期间进行装修，在装修过程中，将原进户门拆掉后，重新安装了进户门，该进户朝外开启，进户门打开后会将原告家的卫生间窗户全部遮住。两被告在装修过程中对防盗门没有进行改动，仍是原产权人居住时的状况。
以上事实由原告提供的产权证、产权登记簿、照片、被告提供的购房合同、本院现场勘察笔录及当事人的陈述所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，两被告安装的进户门朝外开启，虽然该进户门并不会长期开启，但该进户开启后仍将会影响到原告家中的通风采光，因此对于原告要求两被告拆除进户门的请求，本院应予以支持。至于原告要求拆除防盗门的请求，因该防盗门已长期存在，原告在此之前也未对前产权人提出过异议，故对于原告要求被告拆除防盗门的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告束诣斌、陈海燕于本判决生效之日起二十日内拆除安装在上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋的进户门（建议：重新安装的入户门不能遮住原告钟震明家中的卫生间窗户）；
二、驳回原告钟震明要求被告束诣斌、陈海燕拆除防盗门的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元（原告已预交），由被告束诣斌、陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔财权
二〇一四年十二月五日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第129号
被告：珠海格力物业管理有限公司。
法定代表人：郑木贞。
委托代理人：程一帆。
委托代理人：王赢杰。
被告：宋小敏。
原告珠海格力物业管理有限公司与被告宋小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序审理。原告要求被告支付物业服务费7701元、停车服务费1080元、能耗费885元、滞纳金3735元。
经查，原告向本院提交的民事起诉状上被告宋小敏为女性，住址为长兴县雉城街道龙山雅苑皓月园2幢2单元1101室，公民身份证号码为××，而向本院提交的被告身份信息上宋小敏为男性，住址为长兴县雉城街道后漾村后漾村自然村167号，公民身份证号码为××。两者并非为同一自然人。
本院认为，原告向法院起诉被告主张权利，应有明确的被告，原告向本院提交的民事起诉状上被告宋小敏与原告提交的被告身份信息不符，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告珠海格力物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一五年二月六日
书记员 李 慧