wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4778号
上诉人(原审被告)：上海采宜服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王燕，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海义锦服饰制衣厂，住所地上海市青浦区。
投资人：张力，厂长。
委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上诉人上海采宜服饰有限公司因与被上诉人上海义锦服饰制衣厂加工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初13658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海采宜服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海采宜服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币6,256.60元，减半收取3,128.30元，由上诉人上海采宜服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢128号
张亮晶：
本院执行的张亮晶申请张益珍、陶佑勇、浏阳市澄潭江镇槐树煤矿民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年7月11日作出(2016)湘0181执2179号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张亮晶提供可供执行财产，特申请恢复执行3286元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月二十一日
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初336号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年7月29日出生于辽宁省建平县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住辽宁省建平县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年6月15日被建平县公安局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
辩护人于柏祥，辽宁司平律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人于柏祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2012年10月1日，被告人王某某与建平县兆兴矿业有限公司签订《承包矿山协议书》，约定由王某某承包兆兴矿业并承担一切法律责任。承包后，王某某未办理土地征占手续，在建平县喀喇沁镇高杖子村马杖子组和建平县朱碌科镇北老爷庙村范杖子组进行生产经营，非法占用农用地面积180.08亩，其中矿山采区占用15.62亩，尾矿库占用13.87亩，毛堆1占用122.66亩，毛堆2占用1.9亩，选厂厂区占用26.03亩。被告人王某某于2016年6月15日被建平县森林公安局依法传唤到案。据此认为，被告人王某某违反土地管理法规，在未办理土地征占手续的情况下，非法占用林地180.08亩，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。请依法惩处。
被告人王某某对检察机关指控的罪名及事实没有异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是，对被告人王某某非法占用农用地的亩数应按国土资源局核定的地类标准认定（15.20亩）。被告人王某某认罪、悔罪，依法可从轻处罚，建议对被告人王某某免予刑事处罚。
经审理查明，2012年10月1日，被告人王某某与建平县兆兴矿业有限公司签订了《承包矿山协议书》，承包了建平县兆兴矿业有限公司并承担一切法律责任。之后，王某某未办理土地征占手续，在建平县喀喇沁镇高杖子村马杖子组和建平县朱碌科镇北老爷庙村范杖子组进行生产经营。经王某某的指认GPS测量，核对建平县土地调查数据库GPS坐标，被告人王某某非法占用林地15.20亩。其中，矿山采区占用林地6.81亩，尾矿库占用林地4.08亩，毛堆1占用林地2.52亩，毛堆2占用林地1.52亩，厂区占用林地0.27亩。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人王某某供述：2012年10月份，其承包了建平县兆兴矿业有限公司，其承包时厂区和车间刚建成还没有使用，其接手后扩大了厂区和车间的占地面积，进行了矿山开采和毛石堆放，具体面积以测量为准。其占地都给村民补偿了。
二、证人证言：（一）证人李某某、李xx证言，证实二人分别是朱碌科镇北老爷庙村委会主任、范杖子组组长。建平县兆兴矿业有限公司的尾矿库占用了其村范杖子组集体土地，公司给村民占地补偿了。（二）证人吴xx、任某某、梅某某证言，证实三人分别是喀喇沁镇高杖子村村主任、12组和15组村民组长。建平县兆兴矿业有限公司占用该村土地，具体占用亩数不清楚。（三）证人翟xx、孙xx证言，证实二人分别是建平县兆兴矿业有限公司矿山工人、选厂车间主任。建平县兆兴矿业有限公司是2012年始建，法定代表人是赵**，公司位置在建平县喀喇沁镇高杖子村马杖子南梁。王某某承包公司后组织矿山开采、选厂生产和尾矿排放。公司有一个选厂车间、一个尾矿库、一个矿山、矿山毛堆、干排毛堆。（四）证人韩**、于**、王**、韩*证言，证实四人分别是喀喇沁镇林业站站长、护林员、朱碌科镇林业站站长、护林员。建平县兆兴矿业有限公司法定代表人赵金民，公司占用喀喇沁镇高杖子村林地，尾矿库占用朱碌科镇范杖子组部分林地，具体亩数不清楚。（五）证人赵**证言，证实其是建平县兆兴矿业有限公司法定代表人，公司始建于2012年10月份，位置在喀喇沁镇高杖子村马杖子南梁，现有一个铁选厂、两个毛堆、一个矿山采区和一个尾矿库。公司未办理林地征占使用手续，公司建成后其就授权给刘福清、于得水经营管理，二人被追究刑事责任后，其将公司承包给王某某经营管理。
三、书证：（一）现场勘查笔录、草图、GPS坐标、位置图，证实经建平县森林公安局测量确定被告人王某某占用林地共计180.08亩。（二）建平县金征国土测绘平面图，证实建平县森林公安局将其勘查的王某某非法占地的坐标落入国土局资源图、建平县土地调查数据库，测量确定被告人王某某占用林地共计15.20亩。（三）现场照片，证实被告人王某某指认占地地点、情况。（四）采矿承包矿山协议书，证实被告人王某某于2012年10月份承包了建平县兆兴矿业有限公司，并由王某某承担相关的法律责任。（四）企业法人营业执照、采矿许可证，证实建平县兆兴矿业有限公司系合法企业。（五）租地协议书，证实建平县兆兴矿业有限公司给村民进行了土地补偿。（六）建平县人民检察院建检公诉不诉（2012）25号、（2013）4号不起诉决定书、2012年11月5日和2013年4月9日辽宁省罚没款收据，证实刘福清、于得水在受委托管理建平县兆兴矿业有限公司时因非法占用农用地罪被检察机关不起诉，予以行政罚款。（七）常住人口基本信息，证实被告人王某某的身份信息情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，在未办理林地征占手续的情况下，擅自在建平县喀喇沁镇、朱碌科镇开采铁矿石，排放毛石，占用林地15.20亩，其行为构成非法占用农用地罪。检察机关指控的部分事实及罪名成立，本院予以确认。其指控被告人王某某的其他占用林地行为，因建平县森林公安局指控的占地地类、面积与建平县国土资源局、建平县金征国土测绘大队勘测核定的占地地类、面积存在差异，应以建平县国土资源局、建平县金征国土测绘大队勘测核定的地类、面积为准。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其辩护人对于被告人王某某非法占用农用地的亩数应按国土资源局核定的地类、面积为准的辩护意见，本院予以采纳；其对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对被告人王某某免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币11万元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张伟才
人民陪审员 李德林
二〇一七年一月六日
书 记 员 崔晓文
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更807号
罪犯吴立成，男，1961年9月6日生于吉林省敦化市，蒙古族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2005年4月12日作出（2005）松刑初字第25号刑事判决，认定吴立成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年6月将吴立成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年7月将吴立成的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2012年4月、2014年5月将吴立成的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴立成能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴立成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年7个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴立成减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初393号
原告时红岩，女，1977年7月3日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人张贻取，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈琦，福建旭丰律师事务所律师。
第三人厦门建投建业资产管理有限公司（原厦门建业大厦有限公司），住所地厦门市思明区湖滨北路建业大厦。
法定代表人叶贻城，董事长。
委托代理人王国学、范养发，厦门建投建业资产管理有限公司员工。
本院在审理原告时红岩不服被告厦门市人力资源和社会保障局工伤保险行政确认一案中，原告时红岩向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，被告厦门市人力资源和社会保障局已自行撤销201701016号不予认定工伤决定书，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告时红岩撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告厦门市人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 ＸＸ龙
二〇一七年十二月四日
代书 记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0582行审89号
申请人沙河市国土资源局，住所地沙河市民安路1号。
法定代表人温英军，该局局长。
委托代理人：张振，男，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人：李小建，男，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人沙河市德春商贸有限责任公司，地址：沙河市十里亭镇下解村北。
统一社会信用代码：91130582748488763U。
法定代表人：李钊，男，汉族，1990年10月20日出生，住河北省邢台市桥西区。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人沙河市德春商贸有限责任公司违法占地一案，要求被申请人沙河市德春商贸有限责任公司履行生效的沙国土资土罚【2017】117号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】117号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的1530.53㎡（2.3亩）土地，限期15日内自行拆除在非法占用内陆滩涂1530.53㎡（2.3亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用内陆滩涂处以每平方米15元罚款，共计人民币贰万贰仟玖佰伍拾柒元玖角伍分（22957.95元）。”2018年6月28日申请人向本院递交强制执行申请书，申请“退还非法占用的土地，拆除非法占地上的建筑物和其他设施。”被申请人已缴清罚款。以上事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】117号行政处罚决定书中关于“退还非法占用的土地，拆除非法占地上的建筑物和其他设施。”的内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一八年七月十六日
书 记 员 高 杨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4189号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。
法定代表人：王丽水，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：陈文英，公司职员。
被告：黄水志，男，1935年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告黄水志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司以被告已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年三月二日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执58号
申请执行人：桂平市农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区桂平市西山镇人民中路。
法定代表人：陈锡忠，理事长。
委托代理人：梁韵潇，该社职员。
委托代理人：陈民军，该社职员。
被执行人：郑德秀，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人郑德秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）桂72民初330号民事判决申请本院强制执行，本院已于2017年2月3日依法立案执行，执行标的金额为426708.43元。在执行过程中，本院依法向海事、房地产等部门发出协助查询通知书，查询结果显示，被执行人名下除船舶之外无其他可供执行财产。现因申请执行人无法提供被执行人名下“桂平南货7598”号船的具体位置，本院无法实施扣押以及拍卖、变卖，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和船舶线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 廖国良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姚 敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4940号
原告：汪兴中,男，1936年4月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：江苏伊普瑞森环境科技有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东璐2号。
法定代表人施耀兵。
原告汪兴中与被告江苏伊普瑞森环境科技有限公司劳务纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪兴中到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兴中向本院提出诉讼请求：请求被告支付2015年6月26日至2016年10月工资11260元。
事实和理由：原告于2014年3月受聘至被告处从事花卉和蔬菜大棚的建设工作，月基本工资4000元，另每月有电话费补贴100元、交通费补贴150元和数额不等的餐费补贴。被告拖欠原告2015年6月至10月工资共计22518元，原告于2016年曾提起诉讼，被告支付了一半工资，答应春节后支付另一半，但是至今没有支付。
原告提交2015年6月至10月工资表复印件佐证其陈述。因被告未到庭，致质证无法进行。经本院核证，确认其真实性并在卷佐证。本院确认被告拖欠原告2015年6月至10月工资22518元，其支付原告一半工资之后，仍欠11260元未付。本案审理过程中，因被告下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼，致质证、辩论和调解无法进行。
本院认为，根据原告提供的证据可以确认，原告在被告处工作，被告未向原告发放2015年6月至10月工资，经原告催要后，被告只发放一半工资，仍欠11260无，原告要求被告支付，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏伊普瑞森环境科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告汪兴中2015年6月至2016年10月工资11260元。
本案诉讼费41元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 徐莹莹
二〇一七年三月三日
见习书记员 高 凤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1910号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某某，男，汉族，1992年11月17日生，户籍地四川省资阳市，暂住上海市嘉定区。辩护人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。公诉机关于2016年6月1日以沪浦检刑诉[2016]1496号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月初某日下午，被告人倪某某至上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场1楼26BD的“ZARA”服装店内，用随身携带的拆钉器将店内衣服上防盗钉拆下，窃得共计价值人民币2,497元的ZARA牌7522/044/811M号外套1件、ZARA牌3442/402/800XL号夹克1件和ZARA牌6985/402/420L号夹克1件。2016年3月27日14时许，被告人倪某某至上海市静安区南京西路XXX号“ZARA”服装店内，用随身携带的拆钉器将店内衣服上防盗钉拆下，窃得共计价值人民币798元的ZARA牌5475/494/505L号夹克1件、ZARA牌0761/420/800M号T恤1件。2016年3月27日16时许，被告人倪某某至上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场1楼26BD的“ZARA”服装店内，用随身携带的拆钉器将店内衣服上防盗钉拆下，窃得共计价值人民币2,396元的ZARA牌3442/404/802M号夹克2件、ZARA牌3442/404/802L号夹克2件。被告人倪某某携上述赃物离店后，被被害单位店员人赃俱获。2016年3月27日，被告人倪某某被抓到案后能如实供述上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被追缴发还被害单位。公诉机关认为被告人倪某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人倪某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人倪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人倪某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、缴获的作案工具拆钉器一台予以没收。倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年六月十六日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第82-1号
原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人纪绪立，总经理。
委托代理人曹玉兰，女，该公司员工，住济南市。
委托代理人林琳，女，该公司员工，住济南市。
被告杨崇珉，女，1974年6月21日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东佳园物业发展有限公司与被告杨崇敏物业服务合同纠纷一案中，原告山东佳园物业发展有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨崇敏的起诉。
本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。
审 判 员 李江
二〇一五年二月四日
代理书记员 孙靖
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初1094号
原告：曾敏杰，男，1993年6月5日出生，汉族，职工，住勐海县。
委托诉讼代理人：曾柏乔（系曾敏杰的堂兄弟），男，1956年4月14日出生，汉族，无业，身份证地址湖南省祁东县，现住景洪市。特别授权代理。
被告：玉涛，女，1986年1月5日出生，傣族，农民，住勐海县。
原告曾敏杰诉被告玉涛返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾敏杰的委托诉讼代理人曾柏乔，被告玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敏杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告的合法财产云Ｋ×××××北京现代越野车归还原告；2.被告赔偿原告车辆磨损费30,000元，支付道路交通违章行为罚款200元。起诉后被告已缴纳违章罚款200元，原告放弃要求被告支付道路交通违章行为罚款200元的诉讼请求。
事实和理由：2014年9月25日，岩温香与原告的父亲曾顺元借款55,000元，双方订立借款合同后原告的父亲曾顺元取得了云Ｋ×××××北京现代牌车辆的抵押物权，后以民事法律关系通过合法途径将车辆变为原告所有的合法财产，车牌号由云Ｋ×××××变更为云Ｋ×××××。
2015年2月19日，被告以他人涉嫌刑事犯罪行为为由向勐海县公安局打洛派出所（以下简称打洛派出所）报案，次日，办案民警通知原告到打洛派出所调查，得知原告的车辆来源系合法的民事法律关系取得的，即组织被告与原告之父曾顺元调解，但未达成共识，被告便将云Ｋ×××××北京现代牌越野车驾驶到家中，2016年6月15日，被告驾驶车辆违章被景洪市公安局交通警察大队处罚200元。2016年10月12日至2016年10月27日原告家属多次到打洛派出所要求被告归还车辆，被告答应，但未付诸行动。
云Ｋ×××××北京现代牌越野车系原告以民事法律关系取得的合法财产，其所有权，使用权等受法律保护，被告侵占原告车辆使用侵犯了原告的财产利益，其行为违法，且使用车辆近二年之久，造成车辆磨损严重，在行车过程中有违章行为被处罚，被告应赔偿损失及承担相应的法律责任，为此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》及相关法律、法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。
被告玉涛辩称，被告与勐海县打洛镇勐板村委会勐板村的岩温香系朋友关系，2014年9月被告将其所有的云Ｋ×××××北京现代车辆借给岩温香使用，被告多次催还，未果。2015年1月19日被告得知其所有的云Ｋ×××××北京现代牌车辆已过户到原告名下，即向打洛派出所报案，经打洛派出所调查，车辆已抵押给原告的父亲曾顺元，曾顺元又将车辆过户到原告名下，现被告已向景洪市人民法院提起行政诉讼；云Ｋ×××××北京现代车辆的所有人是被告，被告使用本人的车辆不应向原告支付车辆磨损费；被告驾车违章处罚200元是事实，罚款被告已缴纳；岩温香未经被告同意将被告所有的车辆抵押给原告的父亲曾顺元，被告不同意将车辆归还原告。
本院经审理认定事实如下：云Ｋ×××××北京现代牌小型普通客车所为人为被告玉涛，被告玉涛与勐海县打洛镇勐板村委会勐板村的岩温香系朋友关系，2014年9月被告玉涛将云Ｋ×××××北京现代牌小型普通客车借给岩温香使用，2014年9月25日，岩温香以KG4255北京现代牌小型普通客车为抵押向原告的父亲曾顺元借款55,000元，并出具“今借到曾顺元现金55,000元，大写伍万伍仟圆整，用北京现代越野车做抵押，还期日期从2014年9月25日至2014年10月26日止，如不还款，后果自负”的《借条》。2014年12月1日，曾顺元将云Ｋ×××××北京现代牌小型普通客车过户到原告曾敏杰名下，将车牌号变更为云Ｋ×××××。
2015年2月19日，被告玉涛向打洛派出所报案，并将车辆开回家中。2016年6月15日，被告玉涛驾驶车辆违章被景洪市公安局交通警察大队处罚200元,罚款被告玉涛已缴纳。
岩温香诈骗被告玉涛车辆的行为，本院作出的（2016）云2822刑初578号刑事判决书以诈骗罪判处岩温香有期徒刑三年零六个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告曾敏杰提交的《身份证》、《常住人口登记卡》复印件、《机动车登记证书》、《行车证》、《道路交通技术监控违法行为处理通知书》、（2016）云2822行初2号行政判决书、被告玉涛提交的《借条》、《二手车销售统一发票联》及本院依职权调取的（2016）云2822刑初578号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告曾敏杰提供的《机动车登记证书》、《行车证》，真实，合法，能证实云Ｋ×××××北京现代牌小型普通客车登记的所有人为原告曾敏杰的事实，对该证据的证明力本院予以确认。
本院认为，岩温香向原告曾敏杰的父亲曾顺元出具的《借条》中对云Ｋ×××××北京现代牌小型普通客车的担保方式写的是“抵押”，但根据法律规定，抵押的法律要件是抵押人不转移抵押物的占有，本案中岩温香将作为担保物的云Ｋ×××××北京现代牌小型普通客车交付曾顺元占有，其行为符合质押的构成要件，故双方设定的担保方式应为质押。根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：…….(三)以合法形式掩盖合法目的”的规定，岩温香将被告玉涛所有的云Ｋ×××××北京现代牌小型普通客车抵押给曾顺源的行为，本院生效的刑事判决书已认定构成诈骗罪，并判处岩温香有期徒刑三年零六个月，岩温香是以质押合同的方式达到诈骗财物的目，因而，岩温香与曾顺元签订的质押合同无效。曾顺元在质权存续期间，既未告知被告玉涛也未经其同意,即将岩温香出质的所有人为被告玉涛云Ｋ×××××北京现代牌小型普通客车过户到原告曾敏杰名下的行为不受法律保护，故对原告曾敏杰要求被告玉涛归还车辆的诉讼请求本院不予支持。被告玉涛使用属其本人所有的车辆，不应向原告曾敏杰支付车辆磨损费，故对原告曾敏杰要求被告玉涛支付车辆磨损费30,000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项及《中华人民共和国物权法》第四条的规定，判决如下：
驳回原告曾敏杰的诉讼请求。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告曾敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 阿 芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 鄢良华
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民再48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左福军，男，1955年6月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司东安县供电分公司。
负责人：邓也平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司永州供电分公司。
负责人：潘继雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：成理，男，1987年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系国网湖南省电力公司永州供电分公司职工。（特别授权）
再审申请人左福军因与被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司、国网湖南省电力公司永州供电分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）永中法民一终字第696号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二0一七年五月二十四日作出（2017）湘民申47号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人左福军未到庭，其委托诉讼代理人全宏英、被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司的委托诉讼代理人杨安、被申请人国网湖南省电力公司永州供电分公司的委托诉讼代理人成理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左福军申请再审称，1、原判决认定的基本事实即本案超过仲裁时效及诉讼时效而驳回诉讼请求缺乏证据证明，再审申请人有足够的证据证明本案未超过劳动仲裁时效及诉讼时效，再审申请人与被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司一直存在合法有效的劳动关系。2、对审理本案需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，一审、二审法院均未调查收集。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任”的规定，原东安电力公司即现国网湖南省电力公司东安县供电分公司应当对减少劳动报酬理由承担举证责任。3、再审申请人与原湖南省东安电力公司双方签订的《东安县电力公司职工内退休养协议书》合法有效，依法应受法律保护，两被申请人应当按该协议补发实际拖欠再审申请人的相关待遇。4、再审申请人诉请的待遇是依照合法有效的《东安县电力公司职工内退休养协议书》约定的应得劳动报酬，不是生活费。再审申请人与原东安电力公司之间就用人单位是否按照双方关于工资待遇等问题的具体约定履行《东安县电力公司职工内退休养协议书》发生争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条确定的劳动争议范畴，属于劳动者与用人单位发生的劳动争议。综上所述，原审存在多处事实不清、证据不足及法律适用错误，再审申请人与国网湖南省电力公司东安县供电分公司自始至今一直存在合法有效的劳动关系，根本不存在超过劳动仲裁时效及诉讼时效的情形，为防止冤假错案严重侵犯劳动者的合法权益，依法申请再审，请求法院依法支持再审申请人的诉讼请求。
国网湖南省电力公司东安县供电分公司辩称，1、再审申请人与被申请人之间的劳动关系在签订内退协议之日起就已经终止。2、本案诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回。3、被申请人已经依约支付了全部内退休养待遇，应依法驳回再审申请人的诉讼请求。4、被申请人对内退待遇的调整符合法律规定，再审申请人内退待遇高于所规定的标准。5、再审申请人的诉请没有法律和证据的支持，其诉请应予以驳回。6、本案不属于劳动争议案件，不在人民法院受理范围，依法应裁定不予受理。7、本案中再审申请人的诉讼请求已经提起过劳动仲裁或民事诉讼，根据“一事不再审理”原则，法院应裁定不予受理。8、再审申请人是“退一进一”政策的既得利益者。
国网湖南省电力公司永州供电分公司辩称，1、农村电力体制改革势在必行，但是不管是内退人员还是在岗职工都有加入国家电网公司的迫切愿望。2、代管后的内部退养人员的收入和待遇已超过国网永州供电公司规定的标准。3、诉讼主体不适格。4、政府主导下的企业改制法院不予受理。
本院再审认为，原判认定事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）永中法民一终字第689号民事判决和湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第273号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐纬淳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初60号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人李富生，男，1970年12月30日出生，汉族，小学毕业，农民，住南召县。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2013年3月27日被南召县林业公安局监视居住，于2016年4月20日南召县森林公安局刑事拘留，于2016年4月22日被南召县森林公安局取保候审。于2017年4月20日被本院决定逮捕，因患严重疾病，同日被本院决定取保候审。
被告人张同伟，男，1974年10月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住南召县。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2013年3月27日被南召县林业公安局监视居住，于2016年9月24日被南召县森林公安局刑事拘留，于2016年10月24日被南召县森林公安局取保候审。于2017年4月20日被本院决定逮捕，因患严重疾病，同日被本院取保候审。
南召县人民检察院以召检公检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李富生、张同伟犯滥伐林木罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人李富生、张同伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年7月份，李天凯伙同张庆伟（二人均另案处理）与南召县乔端镇白银沟村民崔天民签订协议，以7200元的价格从崔天民手中转包了南召县乔端镇白银沟村献房组的集体山林，该协议约定除桐油树和果树外其余山林承包者有权采伐。为应对林业执法部门的检查，李天凯、张庆伟雇佣被告人李富生、张同伟与崔天民签订虚假承包协议，谎称山林由张同伟、李富生承包，并约定在林木砍伐后由李富生、张同伟运送木材。后在未办理采伐许可证的情况下，李天凯伙同张庆伟先后两次对该处山林实施砍伐，并组织被告人李富生、张同伟运输，经林业部门计算：砍伐林木共计立木材积143.4立方米。
2011年10月份，被告人李富生伙同潘根生、冀钦钊（二人均另案处理）与南召县乔端镇八里坡村村民吴远新签订承包协议，共同购买了吴远新位于南召县乔端镇八里坡村碾道组北坡的自留山林一片。2011年12月份，在未经林业主管部门批准的情况下，李富生、潘根生、冀钦钊擅自组织工人在该处山林中砍伐林木。经林业部门计算：该处被砍林木共计立木材积27.4586立方米。
上述事实，被告人李富生、张同伟在审理过程中亦无异议，且有同案犯张庆伟、李天凯、潘根生、冀钦钊的供述，且有证人崔天民、闫学林、孙文东、吴远新等人的证言相互印证，并有现场勘查笔录、材积计算证明、承包协议、转让协议及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李富生明知他人违反国家森林保护法规，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐本人的山林，数量巨大，仍伙同张同伟给予帮助；且违法森林保护法规，未经林业主管部门批准，伙同他人擅自组织工人砍伐购买他人自留山上的林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。被告人李富生在第一起共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人张同伟在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法均应对其从轻处罚。被告人李富生、张同伟能当庭自愿认罪，可酌情均对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对二被告人所居住社区进行考察，考察机关认为对二被告人适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对二被告人适用非监禁刑。综合考虑二被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李富生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
被告人张同伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝 霞
代理审判员 景 辉
代理审判员 蒙 雷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王兴芳
中华人民共和国
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执10号
申请执行人郭宁秀，女，1965年12月13日出生，汉族，住台湾省台北市万华区，现住江西省吉安市吉州区。
被执行人吴金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人熊伏珍，女，1963年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市。
本院于2016年10月28日作出的（2015）吉中民二初字第134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴金明、熊伏珍未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人郭宁秀申请，本院于2017年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人吴金明、熊伏珍的银行存款11万元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利或收入；
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
审 判 员 熊筱伟
代理审判员 陈 婕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡 敏
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执10号之三
申请执行人郭宁秀，女，1965年12月13日出生，汉族，住台湾省台北市万华区，现住江西省吉安市吉州区。
被执行人吴金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人熊伏珍，女，1963年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市。
申请执行人郭宁秀与被执行人吴金明、熊伏珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人郭宁秀多次反映本院执行法官袒护被执行人、拖延案件的执行。本院认为，本案由被执行人辖区外的青原区人民法院执行，不仅有利于体现司法公正，同时也方便申请执行人与执行法院联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将江西省吉安市中级人民法院于2016年10月28日作出的（2015）吉中民二初字第134号民事判决书指定给青原区人民法院执行。
青原区人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 靓
中华人民共和国江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执10号申请执行人郭宁秀，女，1965年12月13日出生，汉族，住台湾省台北市万华区，现住江西省吉安市吉州区。被执行人吴金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人熊伏珍，女，1963年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市。本院于2016年10月28日作出的（2015）吉中民二初字第134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴金明、熊伏珍未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人郭宁秀申请，本院于2017年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人吴金明、熊伏珍的银行存款11万元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利或收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何淡良审 判 员  熊筱伟代理审判员  陈 婕二〇一七年二月十四日书 记 员  胡 敏
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执异2号
案外人：抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：曹殿君，系该农信社理事长。
委托代理人：吕玉蒙，系该农信社法律顾问。
申请执行人：曾琢，女，1963年3月27日出生，满族，无职业，住所地大连市沙河口区。
被执行人：金彪，男，1966年12月5日出生，汉族，系抚顺县农村信用合作联社员工，住所地抚顺市顺城区。
本院在执行申请执行人曾琢与被执行人金彪关于（2015）抚中民终字第01635号民事判决书一案过程中，案外人抚顺市顺城区农村信用合作联社于2017年3月29日对执行标的物提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人抚顺市顺城区农村信用合作联社称：2012年8月20日我社与第三人王志强、本案被执行人金彪签订了《抵押担保借款合同》，合同约定由本次异议申请案涉林权提供抵押担保，并在抚顺市东洲区农发局办理了抵押登记。由于王志强、金彪未能按时偿还贷款，2014年12月22日，我社诉讼至抚顺市顺城区人民法院，要求二人履行还款义务和担保责任。抚顺市顺城区人民法院于2015年3月25日依法作出了（2015）顺民二初字第160号民事调解书，调解书明确了我社对案涉林权的优先受偿权，我社于2015年5月13日依据调解书申请执行。期间获悉本案申请执行人曾琢依据抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第01635号民事判决书向东洲区法院申请执行，我社认为有足够理由支持自己的优先受偿权。首先我社与王志强、金彪签订的《抵押担保借款合同》真实、合法、有效，在东洲区农发局办理了抵押登记，并且经过抚顺市顺城区人民法院确认了优先受偿权。其次，我社是善意取得的不动产抵押权，曾琢依据抚顺市中级人民法院的终审判决书也不能对抗我社行使抵押权的权利。我社请求东洲区法院解除对金彪案涉林权的查封，并终止对其林地的执行。
案外人抚顺市顺城区农村信用合作联社同时向本院提交了（2015）顺民二初字第160号民事调解书、与王志强、金彪签订的《抵押担保借款合同》以证明其主张。
本院查明：本案申请执行人曾琢与被执行人金彪承包合同纠纷一案，执行依据是抚顺市中级人民法院于2016年1月20日作出的（2015）抚中民终字第01635号民事判决书，该判决书确认了曾琢与金彪于2009年1月1日签订的《林木转让和林地转包协议书》不成立，金彪于判决生效后三十日内将案涉林地和林木返还曾琢。
又查明，抚顺市顺城区人民法院于2015年3月25日作出的（2015）顺民二初字第160号民事调解书明确了本案案外人抚顺市顺城区农村信用合作联社在其债权范围内对坐落于抚顺市东洲区武嘉村的特用林六处享有优先受偿权。（东林证字（2009）第2146110018号、东林证字（2009）第2146110019号、东林证字（2009）第2146110020号、东林证字（2009）第2146110021号、东林证字（2009）第2146110022号、东林证字（2009）第2146110023号）
本院认为：我院依据抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第01635号生效判决责令金彪将案涉林地和林木返还曾琢，金彪理应按生效判决履行义务。抚顺市顺城区农村信用合作联社提出其对案涉林地构成抵押权善意取得，要求解除对案涉林权的查封，终止对其林地的执行属案外人对实体权利的异议。执行机构在执行过程中对不动产归属的认定，仅限于形式上的审查，只要执行依据未经撤销，即可对该案涉林权采取强制措施。案外人抚顺市顺城区农村信用合作联社是否构成抵押权的善意取得，涉及合同效力等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围，本院对该涉案林权采取强制措施符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人抚顺市顺城区农村信用合作联社的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于国徽
审 判 员 韩亚霜
代理审判员 于翠彬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 田 琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0403执异2号案外人：抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：曹殿君，系该农信社理事长。委托代理人：吕玉蒙，系该农信社法律顾问。申请执行人：曾琢，女，1963年3月27日出生，满族，无职业，住所地大连市沙河口区。被执行人：金彪，男，1966年12月5日出生，汉族，系抚顺县农村信用合作联社员工，住所地抚顺市顺城区。本院在执行申请执行人曾琢与被执行人金彪关于（2015）抚中民终字第01635号民事判决书一案过程中，案外人抚顺市顺城区农村信用合作联社于2017年3月29日对执行标的物提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人抚顺市顺城区农村信用合作联社称：2012年8月20日我社与第三人王志强、本案被执行人金彪签订了《抵押担保借款合同》，合同约定由本次异议申请案涉林权提供抵押担保，并在抚顺市东洲区农发局办理了抵押登记。由于王志强、金彪未能按时偿还贷款，2014年12月22日，我社诉讼至抚顺市顺城区人民法院，要求二人履行还款义务和担保责任。抚顺市顺城区人民法院于2015年3月25日依法作出了（2015）顺民二初字第160号民事调解书，调解书明确了我社对案涉林权的优先受偿权，我社于2015年5月13日依据调解书申请执行。期间获悉本案申请执行人曾琢依据抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第01635号民事判决书向东洲区法院申请执行，我社认为有足够理由支持自己的优先受偿权。首先我社与王志强、金彪签订的《抵押担保借款合同》真实、合法、有效，在东洲区农发局办理了抵押登记，并且经过抚顺市顺城区人民法院确认了优先受偿权。其次，我社是善意取得的不动产抵押权，曾琢依据抚顺市中级人民法院的终审判决书也不能对抗我社行使抵押权的权利。我社请求东洲区法院解除对金彪案涉林权的查封，并终止对其林地的执行。案外人抚顺市顺城区农村信用合作联社同时向本院提交了（2015）顺民二初字第160号民事调解书、与王志强、金彪签订的《抵押担保借款合同》以证明其主张。本院查明：本案申请执行人曾琢与被执行人金彪承包合同纠纷一案，执行依据是抚顺市中级人民法院于2016年1月20日作出的（2015）抚中民终字第01635号民事判决书，该判决书确认了曾琢与金彪于2009年1月1日签订的《林木转让和林地转包协议书》不成立，金彪于判决生效后三十日内将案涉林地和林木返还曾琢。又查明，抚顺市顺城区人民法院于2015年3月25日作出的（2015）顺民二初字第160号民事调解书明确了本案案外人抚顺市顺城区农村信用合作联社在其债权范围内对坐落于抚顺市东洲区武嘉村的特用林六处享有优先受偿权。（东林证字（2009）第2146110018号、东林证字（2009）第2146110019号、东林证字（2009）第2146110020号、东林证字（2009）第2146110021号、东林证字（2009）第2146110022号、东林证字（2009）第2146110023号）本院认为：我院依据抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第01635号生效判决责令金彪将案涉林地和林木返还曾琢，金彪理应按生效判决履行义务。抚顺市顺城区农村信用合作联社提出其对案涉林地构成抵押权善意取得，要求解除对案涉林权的查封，终止对其林地的执行属案外人对实体权利的异议。执行机构在执行过程中对不动产归属的认定，仅限于形式上的审查，只要执行依据未经撤销，即可对该案涉林权采取强制措施。案外人抚顺市顺城区农村信用合作联社是否构成抵押权的善意取得，涉及合同效力等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围，本院对该涉案林权采取强制措施符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人抚顺市顺城区农村信用合作联社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  于国徽审 判 员  韩亚霜代理审判员  于翠彬二〇一七年四月二十日书 记 员  田 琳
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审109号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人盛华，男，1985年3月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人盛华土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2010年12月24日作出椒土监[2010]101号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在虎啸坦村村集体所有的土地上建厂房,占地面积463.42平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令一个月内拆除在非法占用的402.09平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件；2、责令退还非法占用的61.33平方米园地，限期一个月内拆除在非法占用的61.33平方米园地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处罚款26557元。该处罚决定于2010年12月24日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款26557元，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2010]101号行政处罚决定第1项内容，由台州市椒江区洪家街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月六日
代书记员 杨 萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申600号
再审申请人（一审原告）：李福军，女，汉族，1971年12月6日生，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：王秉静，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连软件园中兴开发有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。
委托代理人：韩文君，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：董雪，辽宁恒信律师事务所律师。
再审申请人李福军因与被申请人大连软件园中兴开发有限公司（以下简称中兴公司）商品房销售合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李福军申请再审称：一、原判决认为“原告逾期42天支付剩余房款”，没有事实根据。中兴公司在2011年2月25日才将合同备案，导致办理贷款的手续延误，因此逾期付款是因中兴公司的原因造成的，不应由李福军承担逾期付款的责任。二、在中兴公司没有证据证明通知李福军收房的情况下，原审判决将违约金的截止日计算到2013年9月1日，没有事实根据。中兴公司何时修理房屋、何时达到交付标准，并非李福军所能决定。如中兴公司已经将房屋修好，其应当主动通知李福军收房，其怠于通知或拒不通知，由此造成的不利后果应当由中兴公司承担。三、有新的证据
----
房屋漏雨的照片及录像，证明中兴公司在原审中进行了虚假陈述，案涉房屋根本就未进行维修或根本没有修好，至今仍严重漏雨，不具备使用条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
中兴公司提交意见称：不同意李福军的再审申请。一、李福军提交的证据从存在的时间看不属于法律规定的“新证据”的范围，且不属于无法另行提起诉讼的情形，房屋接受后如发生漏雨等问题，可以另行起诉。二、案涉房屋符合法律规定及合同约定的交付条件，李福军已经接收房屋。如房屋使用过程中发生质量问题，有权要求中兴公司维修，无权要求中兴公司承担逾期交房的违约责任。三、李福军书面确认不再向中兴公司主张权利，无权提起再审申请。请求驳回李福军的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李福军申请再审主张逾期42天支付剩余房款系中兴公司造成，因未能提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。李福军与中兴公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。李福军于2016年2月1日接受案涉房屋并签署《确认书》，表明李福军认可案涉房屋交接时符合居住条件，之后发生的房屋漏雨情形可以通过另案诉讼解决。李福军提交的证据不能推翻生效判决认定的事实，其再审理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。李福军的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，李福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回李福军的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十一月八日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申600号再审申请人（一审原告）：李福军，女，汉族，1971年12月6日生，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：王秉静，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大连软件园中兴开发有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。委托代理人：韩文君，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：董雪，辽宁恒信律师事务所律师。再审申请人李福军因与被申请人大连软件园中兴开发有限公司（以下简称中兴公司）商品房销售合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李福军申请再审称：一、原判决认为“原告逾期42天支付剩余房款”，没有事实根据。中兴公司在2011年2月25日才将合同备案，导致办理贷款的手续延误，因此逾期付款是因中兴公司的原因造成的，不应由李福军承担逾期付款的责任。二、在中兴公司没有证据证明通知李福军收房的情况下，原审判决将违约金的截止日计算到2013年9月1日，没有事实根据。中兴公司何时修理房屋、何时达到交付标准，并非李福军所能决定。如中兴公司已经将房屋修好，其应当主动通知李福军收房，其怠于通知或拒不通知，由此造成的不利后果应当由中兴公司承担。三、有新的证据——房屋漏雨的照片及录像，证明中兴公司在原审中进行了虚假陈述，案涉房屋根本就未进行维修或根本没有修好，至今仍严重漏雨，不具备使用条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。中兴公司提交意见称：不同意李福军的再审申请。一、李福军提交的证据从存在的时间看不属于法律规定的“新证据”的范围，且不属于无法另行提起诉讼的情形，房屋接受后如发生漏雨等问题，可以另行起诉。二、案涉房屋符合法律规定及合同约定的交付条件，李福军已经接收房屋。如房屋使用过程中发生质量问题，有权要求中兴公司维修，无权要求中兴公司承担逾期交房的违约责任。三、李福军书面确认不再向中兴公司主张权利，无权提起再审申请。请求驳回李福军的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李福军申请再审主张逾期42天支付剩余房款系中兴公司造成，因未能提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。李福军与中兴公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。李福军于2016年2月1日接受案涉房屋并签署《确认书》，表明李福军认可案涉房屋交接时符合居住条件，之后发生的房屋漏雨情形可以通过另案诉讼解决。李福军提交的证据不能推翻生效判决认定的事实，其再审理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。李福军的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，李福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李福军的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十一月八日书记员 高梦茜
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执异9号
异议人（案外人）：荆州市华鑫资产管理有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津东路***号。统一社会信用代码代码：91421000MA487T5A2J。
法定代表人：颜家银，董事长。
委托诉讼代理人：王大志，湖北天典律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。住所地:浙江省诸暨市暨阳路***号。组织机构代码：14623351-X。
负责人：傅锡炎，行长。
委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。
被执行人：双双集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元东路**号。组织机构代码：72001700-3。
法定代表人:陈晓美。
被执行人：浙江乐宇休闲制品有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路。组织机构代码：77720481-1。
法定代表人：寿双双。
被执行人：寿国理，男，1957年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈晓美，女，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上述四被执行人的委托诉讼代理人：周伟峰，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：朱有成，男，1950年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：王晓君，女，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：越美集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道新光村。组织机构代码：74102456-0。
法定代表人：徐志明。
委托诉讼代理人：蒋兵，浙江振邦律师事务所律师。
被执行人：上海双辰房地产开发有限公司。住所地：上海市浦东新区航头镇沪南路****号。组织机构代码：69419482-2。
法定代表人：陈晓美。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行）与被执行人双双集团有限公司（以下简称双双集团）、浙江乐宇休闲制品有限公司（以下简称乐宇公司）、寿国理、陈晓美、朱有成、王晓君、越美集团有限公司（以下简称越美集团）、上海双辰房地产开发有限公司（以下简称双辰公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人荆州市华鑫资产管理有限公司（以下简称华鑫资产）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月10日举行了听证。华鑫资产委托诉讼代理人王大志，工商银行委托诉讼代理人周胜军，双双集团、乐宇公司、寿国理、陈晓美等四被执行人委托诉讼代理人周伟峰，越美集团委托诉讼代理人蒋兵参加了听证，朱有成、王晓君、双辰公司经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。现已审查终结。
异议人华鑫资产称，2016年2月19日，其与越美集团、湖北大正投资担保有限公司（以下简称大正公司）签订了股权转让协议，其已按照协议约定支付全部股权转让款并行使股东权利。在工商管理部门变更股东前，已转让的股权被本院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，其对未办理变更登记手续并无过错，故本院对案涉股权的查封不符合规定。现申请撤销对荆州市工商行政管理局发出的（2016）浙06民初2号协助执行通知书，解除对越美集团在大正公司的股份人民币3600万元的查封。
申请执行人称，一、股权转让以工商登记为准，未经工商登记的股权转让，不得对抗第三人；二、异议人与越美集团签订的股权转让协议是无效的，该股权转让事项未书面通知其他股东征求同意，违反了公司法第七十二条及大正公司章程的规定；三、越美集团转让股权的行为实质上是为了逃避债务、恶意转移资产。综上，请求本院依法驳回异议人的申请。
被执行人越美集团称，其确已将股权转让给异议人，也收到了相应的转让款，该转让发生时，其在工商银行的贷款仍是正常的。
被执行人双双集团、乐宇公司、寿国理、陈晓美称，该异议事项由法院依法处理。
本院查明，原告工商银行与被告双双集团、乐宇公司、寿国理、陈晓美、朱有成、王晓君、越美集团、双辰公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。2016年3月8日，本院依据（2016）浙06民初2号民事裁定，冻结了越美集团在大正公司处认缴出资额人民币3600万元、占出资比例11.77%的股权。2016年5月6日，本院作出（2016）浙06民初2号民事调解书。调解书生效后，因被告未按时履行调解书确定的义务，经工商银行申请，本院于2016年7月5日以（2016）浙06执519号立案执行。
本院另查明，2015年12月22日，大正公司召开第二届第二次股东会，全体股东出席会议，表决同意越美集团将其持有的3600万股权转让给异议人并无条件放弃优先购买权。2016年2月19日，异议人与越美集团、大正公司签订股权转让协议，约定越美集团将其所持大正公司的股权转让给异议人，协议中同时约定了股权转让款金额及支付方式。同日，越美集团与异议人签订了授权委托书，将其在大正公司的股东权利授权给异议人行使。2016年2月22日，大正公司按照协议约定将993万元转入湖北越美纺织集团有限公司在湖北银行荆州分行的账户，并由该分行完成贷款扣款。
上述事实，由（2016）浙06民初2号受理案件通知书、民事裁定书、民事调解书、（2016）浙06执519号立案审查信息表、股权转让协议、协议书、授权委托书、股东会决议、湖北银行荆州分行进账单回单、贷款扣款回单、支付系统专用凭证、大正公司章程、工商登记信息等证据所证实。
本院认为，异议人与被执行人越美集团签订股权转让协议，受让越美集团在大正公司处的股权，该转让系股东向股东以外的人转让，根据《中华人民共和国公司法》及大正公司的公司章程规定，需经其他股东过半数同意。现大正公司全体股东表决同意该股权转让并放弃行使优先购买权，该转让协议对转让双方依法产生效力。异议人按照协议约定的方式支付了股权转让款，并根据授权行使股东权利，其已受让取得越美集团的股权。申请执行人主张股权转让应以工商登记为准，但公司股权在工商管理部门的登记并非设权登记，登记信息是否变更不影响股权转让的效力，故本院对该主张不予支持。另，本院依据生效法律文书冻结登记于越美集团名下的股权亦无不当，故对异议人提出的撤销本院向荆州市工商行政管理局发出的（2016）浙06民初2号协助执行通知书的申请，本院不予支持。至于申请执行人主张越美集团转让股权的行为涉嫌逃避债务、恶意转移资产，因该转让行为发生于诉讼审理中，申请执行人应另行解决。综上，异议人提出的异议申请内容部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
解除对越美集团有限公司在湖北大正投资担保有限公司处认缴出资额人民币3600万元、占出资比例11.77%的股权的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 魏晓法
代理审判员 郑杭波
二〇一七年五月九日
书 记 员 陆琪瑜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终391号
上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
被上诉人(原审原告)：上海恺斯建筑装潢设计有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因网络侵权责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5628号民事裁定，向本院提起上诉。
北京百度网讯科技有限公司上诉称，上诉人的网络服务器在北京市海淀区，故侵权行为地在北京市海淀区。上诉人(原审被告)住所地和侵权行为地均位于北京市海淀区。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
上海恺斯建筑装潢设计有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人即原审原告住所地位于上海市宝山区，系侵权结果发生地。故上海市宝山区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初76号
原告钱荣琳，男，1958年2月7日出生，汉族，住上海市静安区。
原告钱旻，男，1985年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。
两原告共同委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
两原告共同委托代理人朱鹏飞，上海尚佳律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明，职务局长。
委托代理人李夜明。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
第三人钱蓉莉，女，1950年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。
原告钱荣琳、钱旻诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、第三人钱蓉莉征收补偿协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，向被告静安房管局、第三人钱蓉莉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。经各方当事人一致同意，本案适用简易程序，由审判员王剑晖独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告钱荣琳及两原告的共同委托代理人张文杰、朱鹏飞，被告静安房管局的委托代理人李夜明、姚雄萍，第三人钱蓉莉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告钱荣琳、钱旻共同诉称，位于本市安庆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称安庆路房屋)系单位自管公房，出租人为案外人上海日历印刷厂，原承租人为案外人单某某，在册户籍四人，即单某某、两原告和第三人钱蓉莉。2001年9月12日，单某某报死亡，安庆路房屋的承租人及户主均变更为第三人钱蓉莉。2015年5月8日，安庆路房屋纳入征收范围，此时安庆路房屋的在册户籍为三人，即两原告和第三人钱蓉莉。同年6月24日，被告与第三人签订安庆路房屋的征收补偿协议。原上海市闸北区人民政府因旧区规划改造已于2006年8月21日对安庆路房屋等路段进行了行政限制(正式查封)。征收决定作出之日，安庆路房屋仍为公房，第三人钱蓉莉并未与两原告(同住人)协商一致将安庆路房屋购买为产权房(售后公房)，第三人钱蓉莉并未取得安庆路房屋合法有效的房地产权证，而被告却在征收补偿协议中将安庆路房屋定性为私房，乙方主体不适格，只有第三人钱蓉莉一人，补偿协议的内容与事实不符，存在违反法律规定和损害权利人利益的违法行为。现两原告诉至法院，要求确认被告静安房管局与第三人钱蓉莉于2015年6月24日签订的征收补偿协议(编号J-13-024)无效。
被告静安房管局辩称，征收部门在征收决定发布前进行摸底调查时，第三人钱蓉莉反映其已向单位要求购买安庆路房屋产权，只是因安庆路房屋进行了限制登记，致使无法进行产权过户，第三人没能购买房屋产权，而公房产权人在征收过程中也是同意将安庆路房屋产权出售给第三人钱蓉莉。考虑到该户的特殊情况，从居民安置利益最大化考虑，被告将安庆路房屋参照私房进行安置。鉴于第三人钱蓉莉是安庆路房屋的承租人，故被告选择与其签订征收补偿协议，但这不表示被告认为第三人钱蓉莉是安庆路房屋的唯一产权人，至于两原告与第三人如何分配补偿利益，应由其家庭内部协商，被告不参与。两原告也未实际居住在安庆路房屋内，并非安置对象。综上，征收补偿协议无效的事实并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人钱蓉莉述称，两原告在安庆路房屋内只是空挂户口，没有实际居住。签约时，该房屋确实是公房，但是原告买下了安庆路房屋的产权并支付了房款。协商签约时，第三人没有将两原告完全剔除在外，当时协商安置是两套房屋，其中一套徐泾北的房屋给两原告，但两原告拒绝接受，一定要货币补偿。徐泾北的房屋价值69万多，第三人当时也愿意分配给两原告70万，已经做到仁至义尽了。现两原告主张协议无效，没有事实和法律依据，不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，安庆路房屋登记的所有权人为上海日历印刷厂，上海日历印刷厂作为公房出租人，与第三人钱蓉莉建立公房租赁关系，安庆路房屋租用公房凭证记载的租赁户名为第三人钱蓉莉。安庆路房屋原在册户籍四人，即单某某、两原告和第三人钱蓉莉。2001年9月12日，单某某报死亡。
2006年8月21日，原上海市闸北区人民政府对包括安庆路房屋在内的安康苑房屋进行限制登记，正式查封，限制原因为规划改造。
2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府发布沪闸府房征［2015］001号房屋征收决定，安庆路房屋在征收范围内。2015年6月24日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)与第三人钱蓉莉(乙方)签订编号为J-13-024的房屋征收补偿协议，协议中载明，安庆路房屋的类型为新工房，房屋性质私房，建筑面积46.81平方米；房屋价值补偿款XXXXXXX.23元，装潢补偿37448元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供黄山路地块4栋东(4-1)单元2702室房屋一套，房屋价格XXXXXXX.70元；各类奖励补贴合计652605.79元。直至诉讼，征收补偿协议中补偿款与产权调换房屋的差价96万余元已由第三人钱蓉莉领取，产权调换房屋约定的产权人为第三人钱蓉莉，尚未交付。
2015年12月16日，上海日历印刷厂收取原告购房款12670元。同年12月28日，上海印刷集团企业管理中心向征收实施单位出具证明，称“该户提出申请购买该屋产权，依据相关规定，同意该户购买产权的申请。由于目前房屋处于征收工作阶段，暂缓办理该房屋产权证，但该房屋已符合售后产权房相关条件，所以请征收事务所在征收工作中给予协助”。
以上事实，由房屋所有权证、租用公房凭证、户籍资料、征收决定、房屋征收补偿协议以及当事人陈述等为证。
本院认为，原上海市闸北区人民政府作出房屋征收决定，依法对包括安庆路房屋在内的房屋实施征收。原上海市闸北区住房保障和房屋管理局当时作为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。“撤二建一”后，由被告静安房管局承继权利、义务。
本案的争议焦点是征收补偿协议将安庆路房屋约定为私房，并由第三人钱蓉莉作为乙方签订补偿协议是否适当。诚然，征收决定发布之日，安庆路房屋仍为第三人钱蓉莉承租的公房，并未有第三人钱蓉莉是所有权人的房地产权登记，按理应当由第三人钱蓉莉作为被征收方签订公房的征收补偿协议。但从庭审查明的事实看，该户有意购买安庆路房屋产权，公房产权人也同意，只是安庆路房屋早在征收决定发布前八、九年，已由政府办理了限制登记，无法进行产权转移登记而未能交易。征收部门正是考虑到该户的特殊情况，从被征收居民利益最大化考虑，参照私房进行安置，并无不妥，选择第三人作为该户的签约代表签订补偿协议，也并不违反法律规定。从征收补偿协议约定的内容看，参照私房进行安置，除了增加该户的补偿所得外，并无损害两原告合法权益的情形。现原告主张协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告钱荣琳、钱旻的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钱荣琳、钱旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 王剑晖
二〇一七年二月二十七日
书记员 李胜卡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2758号
原告天津市广厦房屋经营服务中心，住所地天津市和平区湖北路31号通达园D座0101号。
法定代表人侯宝华，经理。
被告申成立。
委托代理人张凤琴（被告配偶）。
委托代理人申金达（被告之子）。
本院在审理原告天津市广厦房屋经营服务中心与被告申成立房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市广厦房屋经营服务中心于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市广厦房屋经营服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市广厦房屋经营服务中心负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 田路明
人民陪审员 张权会
二〇一六年六月十五日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0203执恢45号
申请执行人:陈文兰，女，出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被执行人:朱小琴，女，生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行陈文兰与朱小琴关于借款合同纠纷一案中，依法在淘宝网对被执行人朱小琴所有的位于广西柳州市文笔路6号3-3号房屋一套进行公开拍卖，竞买人曾晓晨、陈莹以最高价人民币246000元竞买成交。陈文兰与朱小琴、阮广勇关于合同纠纷（2018）桂0203民初1866号一案，本院已立案受理，作出（2018）桂0203民初1866号民事裁定书，裁定保全242310元拍卖执行回款。
申请执行人陈文兰向本院申请撤销申请执行,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0203执恢45一案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐盛美
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 熊 颖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 汪 洋
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第106号
原告：王某某，男，1962年1月27日生，汉族，工人，住大�市。身份证号：。
被告：何某某，女，1960年8月13日生，汉族，医生，住大安市。身份证号：。
本院在审理原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告王某某负担。
代理审判员 孙志峰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张化磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初211号
原告齐生柱，住甘肃省庆阳市。
被告米秀晁，​住甘肃省庆阳市。
原告齐生柱与被告米秀晁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐生柱与被告米秀晁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐生柱诉称：被告于2010年农历4月2日，向原告借款10000元，月息1.5%，借款期限一年，期满后被告未归还本息至今，故起诉法院要求被告归还借款10000元及利息并承担本案诉讼费。
被告米秀晁对原告的诉求没有异议。
经审理查明：被告于2010年5月15日（2010年农历4月2日）向原告借款10000元，约定月利率1.5%，口头约定借款期限一年，借款期满后，经多次催要，再未归还。2015年8月19日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于2015年12月15日归还借款本金3000元，2016年12月25日归还借款本金6000元，下欠利息逐步归还。到期后被告未归还至今。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录及被告米秀晁给原告齐生柱出具的借条、承诺书在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告齐生柱向被告米秀晁提供借款，被告米秀晁向原告齐生柱出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系，借款过程中原、被告约定了借期内的利息和借款期限，被告应按照约定的期限返还借款支付利息，双方约定的利息未违反法律规定，故原告要求被告归还借款本金支付利息的诉讼请求的于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告米秀晁于判决生效后二十日内向原告齐生柱归还借款本金10000元并支付自2010年5月15日起至归款之日至按月利率1.5%计的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告米秀晁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 雷怀印
人民陪审员 王 军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 米海云
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第535号
申请执行人李某某
被执行人王某某
本院执行的李某某与王某某民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3426号民事调解书确定，被执行人王某某偿还申请执行人王某某借款本金34200元，并从2012年4月15日起按银行同期贷款利率计息至本金付清之日止，并负担案件受理费360元、执行费413元。在执行过程中查明，被执行人王某某涉嫌诈骗，正在监狱服刑，现申请执行人同意将本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四�第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3426号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 董国勇
审判员 魏全喜
二〇一六年一月二十一日
书记员 楚铁兵
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初299号
原告：安某某，男，锡伯族，农民，住辽宁省义县。
被告：姚某某，男，满族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人：李某某，女，汉族，农民，辽宁省义县。
原告安某某诉被告姚某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告姚某某委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，判令被告姚某某结清拖欠原告电工工资款24360元，承担本案诉讼费用。原告于2014年1月30日至2015年2月17日为被告所包工程做电工活，完工后被告未结清工资款，原告多次催要，被告一拖再拖，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院判令被告结清此款。
被告姚某某辩称，欠款事实存在，这几年包活都赔钱，现被告外出做小工，目前没有偿还能力。
经审理查明，原告安某某于2014年1月至2015年2月间在被告姚某某承包的锦州、唐山工地工程中做电工工作。期间被告姚某某分别拖欠原告工资款17260元和7100元。被告姚某某于2014年1月30日、2015年2月17日为原告安某某出具欠条二张，内容为“欠安某某锦州工地人工费17260元，欠款人姚某某（兴），2014年1月30日”、“欠唐山工地安某某工人人工费9100元-2000元=7100元，2016年2月6日，欠款人姚某某（兴）”。后经原告多次催要，被告以包活赔钱无能力偿还为由拒绝给付。为此原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法有效的劳务合同关系，法律予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，被告姚某某雇佣原告从事劳务活动，应及时支付劳务费。原告提交的由被告书写的欠条，可以认定被告拖欠原告工资款的事实，对此被告亦无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效后十日内给付原告安某某工资款24360元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一七年三月七日
书记员 张志涛
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初2035号
原告：黄胜永，男，汉族，1962年10月09日出生。住所地：湖北省武汉市水上地区。
委托代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市江东中路***号联强国际大厦**楼。组织机构代码：74539941-5。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华，男，汉族，1967年10月10日出生，公司员工。住所地：江苏省南京市建邺区。
原告黄胜永与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告黄胜永于2016年6月17日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院立案受理后，适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告黄胜永的委托代理人杨锐，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜永诉称，自2014年7月21起，原告黄胜永在被告顺锦公司所属“锦海鸿”轮任轮机长，月工资为人民币（以下均为人民币）23000元。被告顺锦公司尚拖欠原告黄胜永自2015年8月1日至2015年8月23日期间的工资款17633元。其后，虽经原告黄胜永多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告黄胜永诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告黄胜永工资17633元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2016年6月17日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告黄胜永就上述债权对“锦海鸿”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告黄胜永诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告黄胜永为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告黄胜永具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海鸿”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海鸿”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告黄胜永在其所属“锦海鸿”轮担任轮机长，被告顺锦公司共拖欠原告黄胜永工资17633元。
3、本院关于“锦海鸿”轮拍卖公告，证明原告黄胜永在该轮拍卖公告期间已经申请债权登记。
被告顺锦公司的质证意见：对上述证据均无异议。
本院认证意见：被告顺锦公司对原告黄胜永提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院查明：
2014年7月21日，被告顺锦公司聘请原告黄胜永在其所属“锦海鸿”轮上担任轮机长，月工资标准为23000元。被告顺锦公司尚拖欠原告黄胜永自2015年8月1日至2015年8月23日期间的工资款17633元。
另查明：“锦海鸿”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告黄胜永在其所属“锦海鸿”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告黄胜永依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告黄胜永工资17633元，已构成违约。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告顺锦公司应向原告黄胜永支付所欠工资17633元。原告黄胜永要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年6月17日起按同期银行贷款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海鸿”轮系海船，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告黄胜永系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄胜永船员工资17633元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年6月17日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告黄胜永就前项判决确定的债权对“锦海鸿”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗炎
二〇一六年十二月十日
书 记 员 司彬
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初247号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人常红杰，男，1980年9月4日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，务工人员，住址河南省滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人常红杰犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人常红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年5月3日0时许，被告人常红杰酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道涵三路“莆田第六中学”附近路段时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人常红杰的血样中检出乙醇，乙醇浓度为263.59mg/100ml。
上述事实，被告人常红杰在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认现场及车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第356号酒精浓度检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、常住人口基本信息、案涉机动车情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常红杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常红杰无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均酌情予以从重处罚。被告人常红杰归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常红杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年7月17日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 珊
二〇一七年五月十九日
书记员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02455号
原告杨杨，男，1986年1月30日出生，汉族。
委�代理人杨振华，男，1945年1月25日出生，汉族，系原告之父。
被告史战虎，男，1966年9月16日出生，汉族，现下落不明。
原告杨杨与被告史战虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杨及其委托代理人杨振华到庭参加了诉讼，被告史战虎经本院合法公告传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨杨诉称，2010年12月27日，被告史战虎要求原告之父杨振华帮其借款40000元，称借期一年，到期一定本利归还，并答应帮助原告之父开发专利。原告之父因急于开发专利，便找到原告，与原告共同凑够40000元借与被告。被告向原告出具借条一张，并约定利息月息1分，到期一次付清。借款到期后，原告及其父亲多次催要借款未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元，并承担经济损失29568元。
被告�战虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告之父杨振华与被告史战虎系朋友，2010年12月，被告要求原告之父帮其借款40000元，原告之父便找到原告，原告将40000元借与被告，被告出具借条一张，载明：今借到杨杨人民币40000元整，借期一年，月息1分，到期一次付清，史战虎，2010年12月27日。后借款到期，原告及其父要求还款，被告请求延期，并在借条上载明：上述借款请求延期，2012年2月18日，史战虎。后原告及其父亲多次向被告催要借款，被告未能偿还。
上述事实，有借条一张、本院谈话及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿借款本息。本案中，原告借与被告40000元，被告向原告出具借条，并约定月息一分，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系�现原告要求被告偿还借款本金40000元，本院依法予以支持。原告要求被告承担其经济损失，依照双方约定，经核算，被告应支付原告2010年12月27日至2014年1月14日（本判决确定之日）期间的借款利息14640元【（40000×（36个月+18天/30天）×1%）】。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告史战虎于本判决生效后十日内支付原告杨杨借款本金40000元；
二、被告史战虎于本判决生效后十日内支付原告杨杨借款利息14640元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，原告已预交。由被告史战虎承担1166元（本判决生效后十日内给付原告），其余案件受理费374元由原告杨杨自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王菊娜
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 郝世军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 祁美娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更109号
罪犯袁某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年9月5日作出了（2014）李刑初字第406号刑事判决，认定被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，罚金已交纳。现已执行刑期一年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯袁某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯袁某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯袁某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁某某被判处有期徒刑二年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁某某予以假释（假释考验期限至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终341号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘某1。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人赵某、刘某1犯妨害公务罪一案，于2017年4月1日作出（2016）鲁0213刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某、刘某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月21日9时许，青岛市公安局李沧分局虎山路派出所110民警吕某、李某接青岛市公安局指挥中心指令，驾驶68号警车至青岛市李沧区宜川路嘉凯城东方龙域小区西门附近处理警情，因围观群众使用手机近距离拍摄执法现场，民警吕某遂进行阻止并将手机拿走，被告人赵某见状后上前抢夺吕某手里的手机，并将吕某的面部抓伤，被告人刘某1在现场喊“警察打人了”，当看见其姐姐刘某2（赵某之母）与警察拉扯时，刘某1怕刘某2吃亏，遂上前与警察撕扯，刘某1倒地后又大声喊“警察打死人了”，造成现场秩序混乱。刘某1被救护车送至解放军第401医院后，自愿放弃检查。经法医鉴定，吕某面部皮肤软组织划伤累计长度达4.0cm以上，构成轻微伤；头部外伤后伴有神经症状、头外伤反应，构成轻微伤。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、伤情照片、门诊病历、情况说明、户籍信息证明、警察证复印件等书证，证人李某、刘某2、蔡某的证言，被害人吕某的陈述，被告人赵某、刘某1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，执法记录仪等证据。
原审法院认为，被告人赵某、刘某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人两处轻微伤，其行为构成妨害公务罪。被告人赵某、刘某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其应从重处罚。被告人刘某1系从犯，对其应从轻处罚。被告人赵某到案后如实供述其罪行，当庭认罪态度好，系初犯，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪，判处被告人赵某有期徒刑九个月，判处被告人刘某1有期徒刑八个月。
上诉人赵某的主要上诉理由是,其因吕某在执法过程中用左手打伤其鼻梁，并致其倒地、膝盖磕伤，才抓伤吕某面部，属正当防卫；警察对其母诱供。
上诉人刘某1的主要上诉理由是，原审法院认定其犯妨害公务罪的事实不清，证据不足，其无罪。
经二审审理查明上诉人赵某、刘某1犯妨害公务罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某、刘某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人赵某所提其因吕某在执法过程中用左手打伤其鼻梁，并致其倒地、膝盖磕伤，才抓伤吕某面部，属正当防卫；警察对其母诱供的上诉理由，经查，青岛市虎山路派出所民警吕某与同事李某根据青岛市公安局指挥中心指令，到青岛市李沧区宜川路嘉凯城东方龙域小区西门附近处警，吕某阻止并将堵路业主用于近距离拍摄执法现场的手机拿走，上诉人赵某上前抢手机时，将吕某的面部抓伤，其行为构成妨害公务罪。在案没有其被吕某打伤鼻梁的证据。在案证据证实，公安机关依法对其母刘某2进行询问，制作询问笔录，且有其母刘某2的亲笔签字，并经庭审质证，该证据合法有效，不能证实其母受到诱供。在一审庭审质证时，上诉人赵某对其母刘某2的证言亦无异议。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘某1所提原审法院认定其犯妨害公务罪的事实不清，证据不足，其无罪的上诉理由，经查，上诉人刘某1明知警察正在依法执行公务，不仅对执行公务的警察推拉撕扯，还现场呼喊“警察打人了、警察打死人了”，造成大量群众围观，致使现场秩序混乱，其行为构成妨害公务罪。该事实有受案登记表、发破案经过、证人李某、刘某2、蔡某的证言，被害人吕某的陈述，上诉人刘某1的供述，执法记录仪等证据相佐证，上述证据经原审法院庭审质证，相互印证，形成完整证据链条，足以证实上诉人刘某1妨害警察执行公务的事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐希胜
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第252号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1986年7月16日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业。2013年4月17日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2014年5月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈琴、林奕增，福建明嘉律师事务所律师。
原审被告人黄某甲，男，1987年7月4日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业。2013年4月17日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人陈某甲、黄某甲犯非法经营罪一案，于2014年5月29日作出（2014）思刑初字第495号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年，被告人陈某甲先后租用厦门市思明区新景复兴世纪大厦2-1905及2-502室，通过互联网络、微信等途径发布信用卡套现信息，在无真实货物交易情况下，为他人提供信用卡套现交易，收取交易金额1.2%-1.5%的手续费。2013年2月底，被告人黄某甲来厦门，帮助被告人陈某甲接待客户及向客户提供咨询、发布信用卡套现信息，并收取提成费。
2013年3月22日至4月16日，被告人陈某甲、黄某甲使用蔡某提供的泰鹏公司的POS机，为他人刷卡套现共计人民币3788709元。
2013年4月17日，公安人员在厦门市思明区新景复兴世纪大厦2-502室抓获被告人陈某甲、黄某甲，缴获作案工具POS机一台。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人蔡某、陈某乙、卢某甲、施某、黄某乙、张某、洪某、庞某、方某、潘某、卢某乙、王某、李某、杨某甲、许某、黄某丙、曲某、骆某、杨某乙、吕某、陈某丙的证言、辨认笔录、作案工具照片、POS机交易凭条、POS机终端交易明细、银行账户交易明细、房屋租赁合同书、企业基本信息表、扣押清单、户籍资料、到案经过及被告人陈某甲、黄某甲的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人陈某甲、黄某甲违反国家规定，使用销售点终端具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，数额达人民币3788709元，系情节严重，其行为构成非法经营罪。二被告人基于共同的犯罪故意，共同实施非法经营行为，系共同犯罪。被告人陈某甲提供场所、联系刷卡POS机，负责组织实施非法经营犯罪活动，起主要作用，系主犯；其归案后，尚能如实供述基本犯罪事实，可酌情从轻处罚，但鉴于其到案之初及庭审中的认罪悔罪表现，不宜对其适用缓刑。被告人黄某甲在共同犯罪中负责与客户联系、接待等，起辅助作用，系从犯；且其归案后，能坦白交代，认罪态度较好，并具备社区矫正条件，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，作出判决：一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人黄某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。三、扣押在案的移动POS机一台予以没收。
上诉人陈某甲上诉称，其到案后如实供述，认罪态度较好，且其系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审从轻改判并对其适用缓刑。其辩护人提出上诉人陈某甲在共同犯罪中并非起决定性作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚，并对陈某甲适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲、原审被告人黄某甲违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式为信用卡持卡人套现、代还款，金额共计人民币3788709元的事实清楚，有经原判庭审质证、列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陈某甲的辩护人提出的陈某甲在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，陈某甲在共同犯罪中为主提起犯意、联系POS机作案工具、租赁非法套现场所、通过网络发布套现信息、实施刷卡套现、并赚取手续费，行为积极主动，依法不能认定为从犯。该节辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲、原审被告人黄某甲违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式为信用卡持卡人套现、代还款，涉案金额共计人民币3788709元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪过程中，上诉人陈某甲起主要作用，系主犯；原审被告人黄某甲起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。原审被告人黄某甲归案后即如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。上诉人陈某甲到案后尚能如实供述其基本犯罪事实，可酌情从轻处罚，但鉴于其在共同犯罪中的地位、作用及归案后的认罪、悔罪态度，对其不宜适用缓刑。原判在对上诉人陈某甲量刑时，已综合考虑其具体的犯罪情节、量刑情节及归案后的认罪、悔罪态度，所作量刑并无不当。故陈某甲及其辩护人关于原判量刑过重、请求对陈某甲适用缓刑的上诉、辩护意见，理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 张恺丰
代理审判员 洪 维
二〇一四年七月十七日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1492号
原告：龚攀。
被告：江西三僚景区开发有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市武汉路金汇大厦8楼，注册号420200000113123（1-1）。
负责人：吴士斌。
被告：江西三僚景区开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村，统一社会信用代码91360732696063981e。
法定代表人：曾显华。
原告龚攀与被告江西三僚景区开发有限公司黄石分公司（以下简称三僚黄石分公司）、江西三僚景区开发有限公司（以下简称三僚公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告龚攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告三僚黄石分公司、三僚公司共同向原告支付欠款31500元及违约金4500元，并以31500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一倍计算迟延给付金至全部债务清偿之日止；2、本案的诉讼费、保全费均由二被告承担。事实与理由：2015年5月30日，原告与被告三僚黄石分公司签订《江西三僚景区经营权阶段性转让协议书》，主要内容为：被告三僚公司拿出50%左右的经营权对外阶段性转让，每股经营权价值人民币10000元。原告向被告交纳30000元，取得被告三僚公司经营权三股，转让期限为2015年5月30日起至2015年8月29日止。同时还约定双方在履行本协议期间，任何一方违约、终止协议，违约方应向守约方支付经营权总金额15%的违约金。随后原告与三僚黄石分公司签订交易书，约定被告三僚黄石分公司于2015年8月29日收回原告持有的被告三僚公司的一股经营权，并一次性向原告支付三股对价金30000元及经营权收益1500元。但其后两被告均未能履行协议内容，故原告诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，原告于2017年8月9日申请追加江西省兴国县人民政府为第三人参加诉讼。
被告三僚黄石分公司未提交答辩意见。
被告三僚公司辩称，其以经营权阶段性转让的方式进行集资，已经涉及非法吸收公众存款罪，其法定代表人曾显华已被判处刑罚，故本案属于刑事案件，法院应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为立案侦查，担任该公司及被告三僚公司法定代表人的曾显华也于2016年12月8日被河北省承德市双桥区人民法院以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑。原告与被告三僚黄石分公司签订的《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》，与已立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款犯罪中涉及的合同基本内容相同，且被告三僚黄石分公司负责人及出纳证实，原告所交纳款项已由被告三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户，由于原告起诉的案件事实与公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案的事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对原告向本院提起的民事诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告龚攀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄 镔
二〇一七年八月九日
书记员 邝慧敏