wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1244号
原告文彩霞，女，汉族，生于1965年1月，高中文化，无业。
被告张丽蓉，女，汉族，生于1990年4月，初中文化，个体工商户。
委托代理人杨廷宝，高台××××街法律服务所法律工作者。
原告文彩霞诉被告张丽蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张登斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文彩霞诉称：2014年10月29日晚，他人为了在被告的POS机上透支现金，在被告持有的POS机上转账20000元后，被告向原告借款10000元并连同自己的10000元交付给了他人，被告承诺24小时后即还款。同年10月31日，原告向被告索要借款时，被告以原告女儿欠其债务为由拒绝还款，双方发生矛盾。原告报警后，经派出所民警调解未达成协议。现将本案诉至法院，要求被告偿还借款10000元。
被告张丽蓉辩称：因他人急需现金，在被告持有的POS机上转账20000元，被告向原告借款10000元并连同自己的10000元交付给了他人的情况属实。但原告给被告的10000元现金不是借款，是原告为了给其女儿偿还所欠债务支付的现金，故不同意承担偿还责任。
经审理查明：2014年10月29日，他人欲通过被告的POS机刷卡透支现金20000元，被告便以给原告手续费为条件向原告借款10000元并连同自己的10000元交付他人，他人用银行卡向被告持有的POS机上转账20000元。同年10月31日，原告向被告索要债务时，被告以该款系原告为女儿偿还债务为由拒绝还款。原告报警后，经派出所民警调解未达成协议。原告遂将本案诉至本院，要求被告偿还借款10000元。
上述事实，由原被告的陈述和公安机关出具的接警证明予以证实，依法予以认定。但原告提供的“万鹏”的录音证据，被告对该证据的真实性有异议，因证人未出庭作证，该证据不予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告为了给他人在其持有的POS机透支现金向原告借款10000元，双方形成借款关系。被告作为借款人，未及时偿还原告借款，违背了诚实信用原则，应当承担偿还义务。被告关于原告付给被告的现金系为其女儿偿还债务的辩解，因原告否认该事实，且被告未能提供证据证明被告与原告女儿存在债权债务关系和原告支付的现金系为其女儿偿还债务的事实，故其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告张丽蓉于本判决生效后10日内偿还原告文彩霞借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丽蓉承担并连同案件款直接给付原告，本院预收原告的受理费25元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 张登斌
二〇一四年十二月十六日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1244号
原告：张某�女，1988年2月21日生。
被告：董某某，男，1987年2月16日生。
本院在审理原告张某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某负担。
审判员 蔡 健
二〇一四年十二月二十三日
书记员 于艳艳
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审5号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该主任。
委托代理人刘志高，该科长。
委托代理人夏迎山，该副科长。
被申请人苏卫亮，农民。
被申请人高伟兰，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年7月20日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字戴南（2015）68号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2014年7月24日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费85272元，合计征收170544元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年3月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字戴南（2015）68号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字戴南（2015）68号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锦海
审 判 员 奚 斌
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年四月六日
见习书记员 唐 华
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄福胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港市防城区人民政府，住所地防城港市防城区防北路。
法定代表人：王德林，区长。
再审申请人黄福胜因与防城港市防城区人民政府土地使用权纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2015）防市行终字第37号行政判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄福胜申请再审称，黄福胜持有黄桂新名下《东兴各族自治县社员土地房产证》登记的0.7亩土地没有经国家征收，但一、二审法院却把它推定为国有土地，显然使人难以信服。请求撤销一、二审判决，公正判决维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，1962年10月29日，东兴各族自治县人民政府根据黄福胜父亲黄桂新的社员身份给予颁发《土地房产证》，但后来黄桂新转为非农业城镇居民后，其原有《东兴各族自治县社员土地房产证》项下的自留地使用权依法收归农村集体经济组织集体所有，且黄桂新去世后，黄福胜对该自留地使用权依法亦不享有继承权。现黄福胜持有其父亲黄桂新名下的《东兴各族自治县社员土地房产证》，该证书登记座落圩背岭大昌庙角，面积0.7亩（466.67平方米），四至界址为“东至徐锡奎坡；南至ＸＸ昌屋墙；西至公路；北至小路；”提出土地权属主张，纠纷后，经现场勘查查明，四至界线为“东至翁全茂房屋实墙为界；南至卢方坤持有的防区国用（1999）字第600050号《国有土地使用证》项下的土地使用权的北面为界；西至西江路边为界；北至黄福胜日杂店南面实墙为界；”以上两幅土地对比，其四至界址不相符不存在重合，证实黄桂新名下的《东兴各族自治县社员土地房产证》所记载的界址不清，无法确定0.7亩土地的具体位置，也无法确定是否包含在争议地在内。因无其他证据印证，与勘查指认界址不一，原判不予确认争议的39.38平方米自留地就是在原黄桂新名下的《东兴各族自治县社员土地房产证》范围以内，符合本案事实。现本案争议的39.38平方米土地原属一棵龙眼树枝叶覆盖下的土地，该地及龙眼树自1944年起至2009年7月18日前均为刘家义或刘吉甫在掌控管理使用，期间还租借给他人搭建理发室，对此，黄福胜没有提出异议。因此，黄福胜申请再审认为争议地为其父亲黄桂新名下的自留地，其有继承权没有法律依据，原判不予支持是正确的。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，黄福胜申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄福胜的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄利奎
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1861号
原告杨某。
被告陈某。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2014年2月举办民俗婚礼，在××××年××月××日在沧县民政局登记结婚，原告与被告婚前没有过多相互了解，草率结婚，婚后两人性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年7月到沧县人民法院起诉过，没有判决离婚，但双方已没有和好可能，故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年2月举行民俗婚礼后开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月16日以（2014）沧民初字第77号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。以上事实有（2014）沧民初字第77号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，双方婚前缺乏了解的情况下草率结合，婚后感情基础不牢，导致原告于2014年向本院提起离婚诉讼，本院虽依法判决不予准许离婚，但被告未做出积极的和好努力导致原告再次向本院起诉离婚，由此可见原、被告夫妻感情缺已彻底破裂，故原告离婚的理由成立，本院予以支持。本案因被告陈某未到庭参加诉讼，故无法组织双方进行调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担150元，由被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 曹可义
人民陪审员 常景志
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 烨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22205号
原告：张星星，男，1983年5月6日出生，华润置地（北京）物业管理有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1986年4月18日出生，服刑于北京市第三看守所分所。
委托诉讼代理人：李红娟（系被告刘亮之妻），女，1986年11月15日出生，住北京市大兴区。
原告张星星与被告刘亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星星及其委托诉讼代理人杨顺义、被告刘亮的委托诉讼代理人李红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张星星向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亮偿还原告张星星医疗费9525.94元、误工费10208.99元、护理费2000元、交通费300元、营养费550元、复印费272元、精神抚慰金20000元；2、本案诉讼费用由被告刘亮承担。事实和理由：2016年8月28日下午，原告张星星在北京市大兴区黄村镇香留园A区西门负责安保工作，被告刘亮作为北京市兴商房地产经纪中心的销售人员带客户到香留园看房，因通行问题与原告张星星产生分歧，后被告刘亮将原告张星星打伤。原告张星星被送往北京市仁和医院进行治疗，被诊断为胸外伤，肋骨骨折。被告刘亮的行为给原告张星星造成了巨大损害，故起诉至法院。
被告刘亮辩称，不同意原告张星星的诉讼请求，因为刑事判决中原告张星星表示不再提起民事诉讼，我方认为原告张星星已经放弃民事赔偿了，即使要赔偿，我也只赔偿有证据证明的损失，精神损害抚慰金不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月28日15时，在北京市大兴区黄村镇香留园A区西门，因进入小区的问题，原告张星星、案外人李疆与被告刘亮发生纠纷，被告刘亮对原告张星星、李疆进行殴打，将二人打伤。原告张星星前往北京市仁和医院进行救治，被诊断为：“胸外伤、左侧多发肋骨骨折、头外伤”，于2016年8月29日至2016年9月8日住院治疗。
北京市公安局大兴分局对被告刘亮进行了行政处罚。北京大兴区人民法院于2017年5月27日出具（2017）京0115刑初571号民事判决书，鉴定张星星身体所受损伤程度属轻伤一级，认定被告刘亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。该判决书中载明：“被害人张星星、李疆均表示不再提起附带民事诉讼”。
庭审中，双方对事故发生的责任产生争议。原告张星星向法庭提交了医疗费票据6张，欲证明其医疗费损失；被告刘亮认可该票据的真实性。原告张星星向法庭提交了复印费票据1张，欲证明其因刑事鉴定花费了复印费；被告刘亮不认可该证据的真实性和关联性。原告张星星向法庭提交了误工证明1份、银行明细清单1份、完税证明1份，欲证明其误工期间减少的收入；被告刘亮仅认可银行明细清单和完税证明证据的真实性，不认可其工资标准。原告张星星向法庭提交了诊断证明书3张，欲证明其误工期为3个月；被告刘亮认可该证据的真实性，但不认可证明目的。经询问，原告张星星表示在刑事庭审中表示不再提起附带民事诉讼时仅指刑事附带民事诉讼，不包括单独民事诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘亮因口角问题将原告张星星打伤，应承担民事侵权责任，对原告张星星因此产生的合理损失，应承担全部赔偿责任
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于原告张星星主张的医疗费，本院审核了其提交的票据，支持原告张星星的医疗费9518.44元。对于原告张星星主张的护理费，根据其具体伤情和住院时间，其主张2000元护理费并未违反法律规定，本院予以支持。对于原告张星星主张的交通费，根据其伤情和复查情况，其主张300元交通费未违反法律规定，本院予以支持。对于原告张星星主张的营养费，根据其伤情和治疗情况，其主张550元营养费未违反法律规定，本院予以支持。对于原告张星星主张的误工费，根据其伤情和治疗情况，同时参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关意见，本院认定原告张星星因受伤产生合理的误工期为90日，根据原告张星星提供的误工证明、银行明细清单和完税证明，其主张的因误工减少的收入标准未违反法律规定，本院根据其提供的银行明细清单，依法支持其误工费8679.07元。对于原告张星星主张的复印费，无法律依据，本院不予支持。对于原告张星星主张的精神损害抚慰金，因被告刘亮已受到刑事处罚，其主张该项损失无法律依据，本院不予支持。综上，原告张星星因此次事故产生的合理损失包括：医疗费9518.44元、护理费2000元、营养费550元、误工费8679.07元、交通费300元，以上共计21047.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效后十日内赔偿原告张星星医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费共计21047.51元；
二、驳回原告张星星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由原告张星星负担443元（已交纳），由被告刘亮负担428元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 华 琳
-2-
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初53号
原告王立青，男，1976年8月2日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被告贾宝咏，男，1972年2月15日出生，汉族，现住雄县。
被告贾宝年，男，1964年12月30日出生，汉族，现住雄县。
被告王永全，男，1978年2月23日出生，汉族，现住雄县。
本院在审理原告王立青与被告贾宝咏、贾宝年、王永全民间借贷纠纷一案中，原告王立青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王立青撤回起诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一八年二月六日
书记员 张 庄
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第541号
原告吴某甲，农民。
委托代理人庞兴甫。
被告陈某，农民。
委托代理人杜慧源，广西桂三力律师事务所律师。
原告吴某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员潘福清适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年间经他人介相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情基本融合；××××年××月××日生育长子吴某乙，××××年××月××日生育二子吴某丙。后因为家庭琐事夫妻感情发生破裂，于2011年9月20日双方因为家庭的问题发生争吵，夫妻感情恶化，被告因此搬衣搬物走回娘家，留下两个儿子给原告抚养，给家庭工作、生活造成了极大的影响。现在的夫妻感情确实已破裂，原告起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、被告负担抚养费每月500元；3、原、被告对儿子享有探望权。
被告辩称，被告与原告的夫妻感情确已破裂，被告同意与原告意离婚；但被告不同意原告共同抚养两个小孩的主张。被告从未放弃过孩子；被告离家三年多没有回看望孩子是因为被原告威胁不敢回；不尽家庭责任，不抚养孩子的是原告。请求法院判决准予原、被告离婚，小儿子由被告抚养。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后的夫妻感情一般，并于结婚后共同生育了两个儿子（长子吴某乙，××××年××月××日出生；次子吴某丙××××年××月××日出生），现均在原告家生活。后因家庭琐事发生夫妻矛盾，被告因此于2011年9月间离开原告家并断去与原告联系，此后至今，双方没有往来和勾通。2014年5月25日，原告向本院起诉请求判决准许原告与被告离婚，并主张要求被告负担抚养费每月500元，同时要求判决原、被告对儿子享有探望权。案在审理时，原告表示要求抚养两个儿子，放弃对被告负担抚养费用的主张，并表示放弃对探望权的处理。另外，双方均表示无夫妻共同财产和债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持进行了调解，但双方达不成调解协议。
本院认为，被告因为夫妻矛盾离开原告并断去与原告联系至今两多的时间，造成了夫妻感情破裂，原告请求离婚，被告也表示同意离婚，因此而应当准予原、被告离婚。案在审理中，双方均表示无夫妻共同财产和债权债务，双方提出争议的是孩子的抚养问题。鉴于被告离开原告后，两个孩子一直是在原告家生活，而且现已就学，暂不改变孩子的生活环境，有利于孩子的成长和身心健康，因此，双方离婚后，婚生孩子以随原告生活为宜；原告对于被告负担小孩生活费用的主张已表示放弃，因此，原告应当承担抚养小孩的生活费用。综合上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告陈某离婚；
二、婚生儿子吴琪隆、吴琪振均随原告吴某甲生活，生活费用均由原告吴某甲负担。
案件受理费减半计收25元，由原告吴某甲负担。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘福清
二〇一四年八月五日
书记员 王中焱
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0503执560号
申请执行人：郑金花，女，1965年11月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：劳文良，男，1959年9月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人郑金花与被执行人劳文良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）浙0503民初2700号民事调解书已发生法律效力，权利人郑金花向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人郑金花与被执行人劳文良正自行协商解决，申请执行人郑金花于2018年3月21日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人郑金花撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503执560号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 张建强
审判员 尹建峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 蔡振华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第35号
原告孙某甲，太原市万柏林区居民。
原告孙某乙，晋中市榆次区居民。
被告孙某丙，晋中市榆次区居民。
被告孙某丁，晋中市榆次区居民。
被告孙某戊。
原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙、孙某丁、孙某戊继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父母分别于2012年4月26日、2013年11月30日病故，父母生前在晋中市榆次区槐苑小区留有位于该区7号楼2层东户住房一套，另还有位于榆次区东顺城街106号1号楼2层中户住房一套。且父母去世时留有存款10余万元。被告在原告不知情的情况下擅自处分了上述遗产，请求法院查明事实，对于上述遗产进行分割。
被告孙某丙辩称，上述两套房子中有一套是我自己的，与本案无关。另一套（即东顺城街106号房屋）是母亲分给我的，然后我折了款分别给了其他兄弟姐妹，关于10余万元存款不清楚，请求依法处理。
被告孙某丁辩称，关于原告诉称的10余万元存款不清楚，关于遗产住房（东顺城街106号房）一节，除原告孙某甲外，其余原、被告则根据母亲意愿协议转给了孙某丙，并已收到过孙某丙的相关房款。原告孙某甲从未尽过赡养义务，不应分得任何遗产。
被告孙某戊辩称，同意上述被告辩称意见，原告孙某甲未尽过对老人的赡养，不应分得遗产。
经理审查明，原、被告系兄弟姐妹关系。双方父母孙某己、姚某分别于2012年、2013年相继去世。遗产中留有位于榆次区东顺城街106号3－7室面积53.81m2房屋一套（所有权人孙某己）。另查明，原告孙某乙、被告孙某戊、孙某丁曾于2014年12月14日分别收到被告孙某丙给付款47000元、45000元、45000元。后双方因父母遗产分割发生争执，二原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。庭审中，原告提交上述房屋产权凭证，对此真实性，双方均无异议。二原告称，上述房产被告在原告不知情的情况下作出处分，擅自转给了被告孙某丙，剥夺了原告的继承权，另父母还有遗产存款10余万元，请求依法分割。对此三被告认为，原告孙某甲从未对老人尽到过赡养孝心义务，其不应得到任何遗产，上述房产已按母亲遗愿，转给弟弟孙某丙，且除原告陈铁锁外，孙某乙、孙某戊、孙某丁已分别收过弟弟孙某丙给付的47000元、45000元、45000元房款，另原告所诉遗产存款10余万元根本不清楚。针对上述辩称，被告孙某丙提交孙某乙、孙某戊、孙某丁出具的上述收款条、其母亲遗嘱、房屋分配协议，其另处房屋的合同及其其产权证书登记表。房屋分配协议中无双方签名，其母亲遗嘱中载有其母亲姚某署名，并载有“建钢没工作，我不在了房子多给一份”字迹，但未署有时间。对于上述证据中收款条、房屋产权凭证、合同真实性，原告不持异议，但对遗嘱、房屋分配协议真实性持有异议，称母亲不识字，无人作证，且上述协议空白，不符合法律规定，在无所有合法继承人共同认可的情形下，被告的上述房产处分行为不妥当，其对父母是尽过赡养义务的，请求依法处理。另查明原、被告父母在去世后留有存款6000元。经本院主持调解，双方各执一词，协议不成为本案事实。
本院确认的上述事实证据有房屋所有权凭证、相关收条、协议、合同等及当事人陈述在案，已经到庭双方当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，继承是指被继承人死亡后，其合法继承人享有继承被继承人的合法财产的权利。本案中，二原告作为法定继承第一顺序合法继承人，依法应享有公平参与继承父母遗产的权利。对于本案中所涉及的遗产即位于榆次区东顺城街106号3－7室53.81m2的房屋一套及6000元存款，原、被告双方均应依法平均享有份额。被告所辩原告不尽赡养义务，不应分得遗产，因其未能举证加以证实，对此本院不予采信。相关双方所收房款事宜的问题，可另案处理。原告的其他诉求证据不足，本院不予支持。被告的辩解及所举遗嘱缺乏法律事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于晋中市榆次区东顺城街106号3－7室53.81m2所有权人为孙某己的房屋一套，由原告孙某甲、孙某乙和被告孙某丙、孙某丁、孙某戊各自享有20%的产权份额。
二、遗产存款6000元由原告孙某甲、孙某乙、被告孙某丙、孙某丁、孙某戊各自享有1200元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费600元，共计700元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一五年六月十二日
书记员 史海涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4128号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地，内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人金杰，男，1979年6月10日出生，蒙古族，信用社主任，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告白亮亮，男，1984年7月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告孙丽洁，女，1989年1月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告萨格拉，男，1975年12月7日，蒙古族，教师，现住址同上。
被告金苍，男，1975年10月19日，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告巴音达来，男，1965年8月27日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告白亮亮、孙丽洁、萨格拉、金苍、巴音达来金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人金杰，被告白亮亮、孙丽洁、萨格拉、巴音达来到庭参加诉讼。被告金苍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告白亮亮、孙丽洁夫妇与我联社签订了借款合同，约定二被告向我联社贷款50，000.00元，约定月息11.5‰，还款期限为2014年11月20日。由被告萨格拉、金苍、巴音达来进行连带担保。逾期经我联社多次索要，被告没有偿还欠款及利息。故特向人民法院提起诉讼要求五被告偿还本金50，000.00元，利息13，901.54元（利息结算至2015年6月25日），以后的利息另行计算至款本息还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告白亮亮、孙丽洁辩称，借款属实，应分期偿还。
被告萨格拉、巴音达来辩称，我对被告白亮亮、孙丽洁贷款应承担连带偿还责任。分期偿还本金及利息。
被告金苍答辩期间内未答辩并未向法院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提了如下证据：
1、农牧户生产性贷款合同及借款借据，用以证明2013年12月13日，被告白亮亮、孙丽洁向原告翁牛特旗农村信用合作联社签订了《农牧户生产性贷款合同》，约定二被告向原告借款50，000.00元用于饲养肥牛，定于2014年11月20日归还，月利率11.5‰。被告白亮亮、孙丽洁、萨格拉、巴音达来质证认为，没有异议。
2、保证合同一份，用以证明2013年12月13日，被告萨格拉、金苍、巴音达来与原告翁牛特旗农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定被告萨格拉、金苍、巴音达来为被告白亮亮、孙丽洁向原告贷款50，000.00元进行连带担保。被告白亮亮、孙丽洁、萨格拉、巴音达来质证认为，没有异议。
被告白亮亮、孙丽洁、萨格拉、巴音达来在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原、被告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的1、2号证据证明2013年12月13日，被告白亮亮、孙丽洁向原告贷款50，000.00元，由被告萨格拉、金苍、巴音达来进行担保。对此，被告白亮亮、孙丽洁、萨格拉、巴音达来予以认可。根据民事诉讼法及民事诉讼证据的若干规定的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权力。由于被告金苍既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，故应视为被告金苍对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实，被告白亮亮与被告孙丽洁系夫妻关系。2013年12月13日，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告白亮亮、孙丽洁签订《农牧户生产性贷款合同》，合同约定，被告白亮亮、孙丽洁向原告翁牛特旗农村信用合作联社借款50，000.00元，用于饲养肥牛，借款期限为一年，即自2013年12月13日至2014年11月20日，月利率11.5‰。2013年12月13日，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告萨格拉、金苍、巴音达来签订《保证合同》，该合同约定，被告萨格拉、金苍、巴音达来自愿为被告白亮亮、孙丽洁向原告借款50，000.00元提供保证，保证方式为连带责任保证，合同第二条第三项约定，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起二年。签订合同后，原告依约向被告白亮亮、孙丽洁发放了50，000.00原贷款。逾期被告未按合同约定偿还借款本息。
本院认为，原告与被告之间签订的《农牧户生产性贷款合同》和《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行义务。合同订立后，依合同约定原告如实履行了合同义务，借款到期后，被告未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为。被告白亮亮、孙丽洁应对本案承担全部过错责任。原告要求被告白亮亮、孙丽洁偿还借款本金50，000.00元及利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律的规定，本院予以支持。被告萨格拉、金苍、巴音达来为被告白亮亮、孙丽洁向原告借款提供保证，依法应当承担连带清偿责任。本案中，被告金苍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白亮亮、孙丽洁于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗农村信用合作社联社人民币50，000.00元及利息（利息自2013年12月13日起按双方约定的利率及计算方式计算至款本息还清之日止）；
二、被告萨格拉、金苍、巴音达来对被告白亮亮、孙丽洁偿还原告本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一五年九月六日
书记员 张 新 达
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第0172号
原告洪某，农民。
委托代理人张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。
被告朱某，成年。
原告洪某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告朱某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告洪某负担。
审 判 员 蔡保新
二〇一五年四月十五日
法官助理 王佳佳
书 记 员 曹 敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初720号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年10月17日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］555号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年12月15日凌晨，被告人黄某某在本区祝桥镇南祝公路上海千盟劳务派遣公司宿舍内，趁室友熟睡之机，窃得被害人陈某某价值人民币1,125元的VIVOX520L移动电话一部，窃得被害人邓某某人民币100元和价值人民币1,650元的OPPOR9tm移动电话一部。
2016年12月15日被告人黄某某被抓获到案。到案后，被告人黄某某如实供述上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押被窃财物并已分别发还二名被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人黄某某的供述笔录，被害人陈某某、邓某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、照片、案发工作情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃的财物已被追缴并发还，对被告人黄某某可以酌情从轻处罚。被告人黄某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物分别发还被害人(已发还)。本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年4月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的被窃财物分别发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第00749号
复议申请人（申请执行人、申请追加人）李桂玲，女，1933年1月28日出生。
委托代理人耿君，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人张成娟，北京亚森律师事务所律师。
被执行人李林东，男，1969年7月20日出生。
被执行人刘红，女，1974年2月20日出生。
被申请追加人李x，男，2007年6月29日出生。
法定代理人刘红（李x之母），女，1974年2月20日出生。
复议申请人李桂玲因不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝执异字第00085号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李桂玲原审称，根据北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第33796号民事判决书，李林东、刘红应于判决书生效之日起十日内共同偿还李桂玲借款214.5万元。因两被告拒不履行还款义务，故我向法院申请执行。申请执行后，两人无财产可供执行，案件拖延至今未能执行回一分钱。刘红和李林东向我所借的款项用于购买了房屋，是以两人之子李x的名义购买了北京市朝阳区六里屯xxx号房屋（以下称xxx号房屋），此系用合法形式掩盖非法目的，是逃避债务。李x没有支付过任何对价，他在接受房产权利的时候应该承担相应的义务，故请求法院追加李至为本案的被执行人。
被申请追加人李x原审称，不同意追加我为被执行人。因为我不是生效法律文书确定的义务人，另外申请人的追加申请没有法律依据，不是法定的追加被执行人的事由。故请求法院驳回李桂玲追加我为被执行人的申请。
被执行人刘红原审称，不同意追加李x为被执行人，理由同李至。
被执行人李林东原审称，同意追加李x为被执行人。
执行法院经审查查明，根据（2011）朝民初字第33796号民事判决，李林东和刘红应于判决书生效之日起十日内共同偿还李桂玲借款二百一十四万五千元。案件进入执行程序后，李桂玲申请追加李x为该案被执行人。经（2011）朝民初字第33796号民事判决查明认定：李桂玲是李林东之母，李林东和刘红是夫妻关系，李x（2007年6月29日出生）是李林东和刘红之子。2010年1月至4月期间，李林东和刘红共收取李桂玲款项214.5万元，并以李x名义购买了xxx号房屋。李林东为上述借款行为向李桂玲出具了借条。后李林东和刘红经法院另案审理判决离婚。
执行法院认为，在执行过程中，追加被执行人应当按照执行方面的法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以追加被执行人的不得追加。本案中，申请执行人李桂玲以被执行人李林东、刘红用向其的借款以李x名义购房为由，要求追加李x为被执行人，没有法律依据，法院不予支持。
2015年7月17日执行法院作出（2015）朝执异字第00085号执行裁定书，驳回了李桂玲申请追加李至为被执行人的请求。后李桂玲不服，向本院申请复议。
复议申请人李桂玲称，本案判决在事实查明中已经认定该借款214万元实际用于购买李x名下房产，而李x作为未成年人，并没有创造财产的能力，李x作为无偿接受财产方，应当承担共同还款义务。此外被执行人以李x的名义购买房产，导致现在无力偿还借款，属于恶意逃避债务行为。故请求追加李x为被执行人，共同承担还款义务，撤销执行法院的一审裁定。
本院查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，复议申请人追加被执行人的主张，并非在执行程序中追加被执行人的法定事项，故此，执行法院驳回其追加申请符合规定，复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李桂玲的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一五年九月十八日
书 记 员 乔丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初123号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人孙圆圆，男，1989年5月22日出生于山西省兴县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业。户籍所在地吕梁市兴县。2010年10月21日因犯盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年2月17日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人孙圆圆未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人孙圆圆犯盗窃罪一案，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海勃�区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人孙圆圆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控称、2017年1月11日早晨6时左右，被告人孙圆圆来到乌海市懿峰酒店内，从大堂吧台的抽屉内盗走现金4580元。（赃款未追回）
上述事实，被告人孙圆圆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息表、归案说明、刑事判决书等书证；被告人郭帅的报案材料及陈述；被告人孙圆圆的供述；现场照片及被告人对盗窃地点的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙圆圆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人曾因盗窃罪被科以�罚，有前科情节，但出狱后不思悔改，继续行窃，且所得赃款挥霍一空，可酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实及情节，对其依法处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙圆圆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一七年五月二十六日
书记员 贺庆杰
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1683号
原告：王兰兵，男，汉族，1967年4月20日生，住石家庄市藁城区，现住石家庄市经济技术开发区。
被告：中航鑫建设工程泰州有限公司，地址：江苏省泰州市。
法定代表人：叶进华，该公司总经理。
被告：中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄第六分公司，地址：石家庄市长安区。
法定代表人：张兆奇，该分公司经理。
被告：张兆奇，男，汉族，1966年12月1日生，住无极县。
王兰兵与中航鑫建设工程泰州有限公司、中航泰州建设工程有限公司石家庄第六分公司、张兆奇租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王兰兵于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰兵的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰兵撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，原告王兰兵自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一七年七月十八日
书记员 张晓青
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执304号
申请执行人向才峰，男，生于1983年6月17日，汉族，住达州市通川区。
被执行人冯鑫，男，生于1983年6月17日，汉族，住达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）通川民初字第3922号民事判决书，受理向才峰申请执行冯鑫民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条关于“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”及第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯鑫银行帐户上的存款51000元至达州市通川区人民法院在达州农商银行通川支行营业部帐户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝德钊
二〇一六年四月五日
书记员 赵黎明
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1461号
罪犯刘理奎，男，1971年2月21日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省邻水县人民法院于2011年1月17日作出（2011）邻水刑初字第15号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1985号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。该犯应于2016年7月19日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘理奎在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2013年9月至2015年4月累计获标准考核分133分，月均6.65分。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘理奎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘理奎减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年8月20日至2015年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 冉建华
�江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执非字第100号
申请执行人天台县人口和计划生育局，住所地浙江省台州市。
法定代表人：王永胜。
被执行人安祖平。
被执行人何君明。
本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2013）台天行审字第00072号判决书，责令被执行人安祖平、何君明向申请人天台县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币4.3万元，负担案件受理费人民币530元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安祖平、何君明银行存款人民币43530元或查封、扣押其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一三年五月二十日
书 记 员 杨万鹏
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初580号
原告：张买坡，男。
被告：成海军，男。
被告：成三德，男。
原告张买坡与被告成海军、成三德农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张买坡、被告成海军到庭参加诉讼，被告成三德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张买坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告剩余工程款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月28日，原告和被告成海军签订建房合同，约定由原告给二被告（二被告系父子关系）家修建房屋，双方约定包工不包料，建筑单间按照每平米260元计算，2米高的围墙每米160元，大门一个9000元；约定工程交工时，被告付清原告的所有工程款。工程完工后，经双方结算，二被告陆续共支付原告工程款100000元，尚欠原告工程款20000元未付。被告成三德于2015年6月27日给原告出具两张10000元欠条，约定2015年后季苹果卖后偿还，到期后，原告多次向被告索要无果。被告成海军主张的质量问题不存在，双方未约定修建洗澡间，房屋后沿台没有问题，前沿台下沉是因为被告没有做好防护工作，雨水侵泡所致地基下沉造成的，与原告无关。原告向被告交工的时候，没有任何问题，才出具的条据。
被告成海军辩称，对原告的诉讼请求和事实认可，但原告所修建的房子有质量问题，1、前后沿台要用水泥重新打；2、大门门楼巷做的高，下水不通，下雨天聚水，要重做；3、洗澡间没有做。
被告成三德未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，原告提交的证据《建房合同》、两张欠条均真实合法，予以采信，作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月28日，原告张买坡与被告成海军签订《建房合同》，约定由原告张买坡给被告成海军家修建房屋，工程造价按照每平米260元计算、2米高的院墙每米160元、大门一个9000元。后原告向被告交工，经双方结算，被告成三德于2015年6月27日给原告出具两张欠条计20000元。二被告系父子关系。
本院认为，原告张买坡与被告成三德签的《建房合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告请求二被告支付20000元剩余工程款的请求，因双方结算后，被告成三德向原告张买坡出具了20000元的欠条，该债务应由二被告共同负担，故予以支持。被告成海军辩称原告张买坡修建的房屋存在质量问题、洗澡间没修建，但未提供相应证据，且原被告双方已经结算，故对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成海军、成三德于本判决生效之日起10日内支付原告张买坡剩余工程款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告成海军、成三德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 呼延莉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 雷 颖
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18311号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，总经理。
委托代理人黄世学，重庆允直律师事务所律师。
被告重庆华岩幸松陶瓷市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村一社、二社，组织机构代码78747728-2。
法定代表人马代永，经理。
被告刘显浪。
被告刘方均。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告重庆华岩幸松陶瓷市场有限公司、刘方均、刘显浪追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2016年2月1日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案诉讼费511元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担。
（此页无正文）
审判员 罗洪
二〇一六年二月十四日
书记员 冯鸿
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初209号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张艳朋，别名张朋，男，1993年1月27日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，工人，户籍地为吉林省公主岭市，住所地吉林省德惠市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月8日被刑事拘留，2016年5月11日被公安机关取保候审，2017年5月8日被检察机关取保候审，2017年7月19日被本院决定取保候审，现在原住所。
被告人赵东旭，男，1989年8月22日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，工人，户籍地为吉林省公主岭市，住所地长春市二道区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月19日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕，2016年8月11日被公安机关取保候审，2017年7月19日被本院决定取保候审，现在原住所。
被告人张艳庆，男，1988年1月2日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，工人，户籍地为吉林省公主岭市，住所地吉林省德惠市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月3日被公安机关取保候审，2017年6月5日被检察机关取保候审，2017年7月19日被本院决定取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人张艳朋、赵东旭、张艳庆犯寻衅滋事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员周仲龙出庭支持公诉，被告人张艳朋、赵东旭、张艳庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年3月16日17时许，在长春市双阳区齐家镇三姓村十社路上，被告人张艳朋、赵东旭伙同张艳庆无故持木棒对村民李某、刘某、白某进行殴打。经鉴定，被害人李某、刘某此次外伤为轻微伤。案发后，被告人张艳朋、赵东旭被公安机关抓获到案，张艳庆投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论。
公诉机关认为，被告人张艳朋、赵东旭、张艳庆无故持木棒殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张艳庆系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定进行处罚。
被告人张艳朋、赵东旭、张艳庆对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月16日17时许，在长春市双阳区齐家镇三姓村十社路上，被告人张艳朋、赵东旭伙同张艳庆无故持木棒对村民李某、刘某、白某进行殴打。李某、刘某被打伤后住院治疗，白某左大腿被打青未看病治疗。经鉴定，被害人李某、刘某此次外伤为轻微伤。案发后，被告人张艳朋、赵东旭被公安机关抓获到案，被告人张艳庆投案自首。被告人张艳朋、赵东旭、张艳庆赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
认定上述事实经庭审质证的证据有：1、书证（到案经过、公民户籍信息证明、住院病历、辨认笔录、谅解书、和解书）；2、证人张某1、卢某、张某2、彭某、张某3、郭某、张某4、苑某1、苑某2证言；3、被害人李某、刘某、白某陈述；4、被告人张艳朋、赵东旭、张艳庆供述及辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书。
被告人张艳朋、赵东旭、张艳庆对上述证据均无异议。
本院认为，被告人张艳朋、赵东旭、张艳庆随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。三被告人系共同犯罪，所起的作用相当，不宜分主、从犯。被告人张艳朋、赵东旭如实供述自己犯罪事实，被告人张艳庆系自首；三被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对三被告人可从轻处罚，对三被告人判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第二十五条一款、第六十七条一款、三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张艳朋犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵东旭犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人张艳庆犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 张志斌
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一七年九月八日
书 记 员 公 衍 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00460号
申请执行人：武道家，男，汉族，1971年1月6日生6。
委托代理人：袁红云，安徽文得律师事务所律师。
被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市定淮门在街11号B座5层。
安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00560号民事调解书已经发生法律效力，但江苏省第一建筑安装股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司600000元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李叶润
二〇一四年八月二十日
书记员 邹丽云
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00460号
申请执行人：武道家。
委托代理人：袁红云，安徽文得律师事务所律师。
被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市定淮门在街11号B座5层。
安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00560号民事调解书已经发生法律效力，但江苏省第一建筑安装股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司600000元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李叶润
二〇一四年八月二十日
书记员 邹丽云
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1014号
罪犯崔鹏，男，1971年6月11日出生，汉族，小学文化，捕前住包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年5月27日以（2013）包刑二终字第31号刑事裁定，维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年12月2日作出的（2012）包昆刑初字第121号刑事判决，认定被告人崔鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。刑期自2012年12月18日起至2020年12月17日止。判决生效后，于2013年7月18日入监执行。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯崔鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励四次，被评为2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯崔鹏提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯崔鹏在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励四次，被评为2014年监狱改造积极分子。另查明，该犯狱内年消费3956.6元，缴纳罚金10000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、狱内消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯崔鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其系于2011年5月1日以后实施的犯罪，本次减刑应予从严；考虑其能主动缴纳部分罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔鹏减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一五年九月二日
书记员 李 欢
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执728号
申请执行人:张学芹，女，1973年7月23日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人:四川御品轩瓷业有限公司，住所地四川省蒲江县寿安镇。
法定代表人：曾学富，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初954号民事调解书，受理张学芹申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩瓷业公司）追索劳动报酬纠纷一案，执行标的1138.3元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩瓷业公司送达了执行通知书、财产报告令，责令御品轩瓷业公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩瓷业公司一直未履行义务。现御品轩瓷业公司所有位于蒲江县寿安镇工业集中发展区厂房内的机器设备正在委托评估拍卖之中。本院现未发现御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0131民初954号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年六月二十二日
书记员 冉佩迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9779号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄以芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄以芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄以芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，569.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，569.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第71号
原告毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，个体，住兰西县。
委托代理人霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。
委托代理人陈忠，男，1954年10月20日出生，汉族，干部，住兰西县新河社区通河街东市。
被告陈佰山，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告毛井和诉被告陈佰山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王国民独任审判，公开开庭进行审理。原告毛井和委托代理人霍广林、陈忠，被告陈佰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛井和诉称，2014年春天，原告雇佣荣某某在燎原乡兰西县春雨种子经销处燎原店销售玉米种子。同年3月25日，被告陈佰山到种子经销处燎原店经荣某某手赊购玉米种子吉品—704号十四袋，每袋100.00元，共计1，400.00元种子款。双方约定2014年秋收后付款，购买时被告出具了欠条。2014年秋后，原告多次向被告索要种子款，被告至今未付，，故起诉至法院，请求被告偿还玉米种子款1，400.00元。案件受理费由被告承担。
被告陈佰山辩称，经荣某某介绍购买玉米种子吉品—704号14袋，每袋100元，送到我家。在购买种子时，被告来到原告春雨种子商店，当时给原告方出具的欠据。被告到秋后未付种子款的理由是购买的玉米种子是角质粮种子，但秋后粮食收获的非角质粮品种，给被告造成了经济损失，所以被告未付种子欠款。
本案争议的焦点是：原、被告买卖合同是否成立；原、被告在履行合同时是否违约。
原告毛井和为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
农作物种子经营备案凭证一份，证明在原告经营范围为主要农作物种子；
营业执照一份，证明原告种子店经营状态；
种子标签复印件一份，证明种子型号；
欠条一张，证明被告陈佰山购买吉品—704种子14袋，每袋100.00元，共计1，400.00元，欠款人：陈佰山；
五、证人荣某某出庭证言，证明证人荣某某在原告种子商店向被告销售吉品—704号玉米种子，并向被告发放承诺书，在2014年秋收前，被告没有向种子商店提出种子质量问题。
被告陈佰山为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、兰西县春雨种子经销处燎原店承诺书一份，证明吉品—704号玉米种子，保角质粮；
二、证人王某某出庭证言，因认识种子店荣某某，荣某某说吉品—704号玉米种子好，便介绍给被告，被告在原告种子店赊购了该玉米种子，经证人荣某某介绍有20户左右。在秋收前有购买种子的用户找过我，我给荣某某打过电话，但荣某某没有来。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提交的证据一至证据四，没有异议；
二、被告对原告提供的证据五证人证言有异议，并提供证人王某某证人证言，证明在秋后向原告种子商店打电话告诉种子有问题；
三、原告对被告提交的证据一，没有异议；
四、原告对被告提供的证据二证人证言有异议，认为原告方证人证明，被告并没有向原告提出种子有问题。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告提供的证据一至证据四均没有异议，应予采纳。
原告对被告提供的证据一没有异议，应予采纳；
原、被告对双方提供的证人证言均有异议，但因双方证人证言相互矛盾，且双方均没有其他证据佐证本方的证人证言，因此，对双方提供的证人证言均不予采纳。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告陈佰山于2014年春在原告种子经销处赊购吉品—704号玉米种子14袋，每袋100.00元，共计1，400.00元。原告承诺该型号种子为角质粮，被告在2014年3月25日给原告出具1，400.00元欠条一张。秋后，被告收获粮食认为该种子种出的玉米不是角质粮而拒绝支付种子款。
本院认为，原告毛井和与被告陈佰山因买卖玉米种子形成买卖合同，虽没有书面形式，但原告将玉米种子交付给被告，被告给原告出具赊购的欠条，双方当事人履行了合同的主要义务，该买卖合同成立，原告交付玉米种子，被告应该支付玉米种子相应的价款。对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，应予支持。对于被告提出该种子收获的粮食非角质粮，违反原告当初承诺，而拒绝支付粮款主张，因未提交相关证据证明该号种子收获的粮食非角质粮，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈佰山偿还原告毛井和欠款1，400.00元。该款项于判决生效后十日内给付完毕。
案件受理费50.00元，由被告陈佰山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一五年三月十七日
书 记 员 南 锋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1061号
申请执行人黄宝林。
被执行人ＸＸ。
黄宝林申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请标的人民币40560元,执行费人民币508元。申请人依据（2015）杭江笕商初字第137号民事判决书于2016年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，轮候查封被执行人ＸＸ名下浙A×××××号车辆。其他暂未发现执行人名下房产、工商股权、淘宝及证券相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1061号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年九月一日
书 记 员 施 剑
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3710号
原告：王某甲，男，汉族。
委托代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族。
委托代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人赵秀旺、被告张某及委托代理人张书锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年3月份经人介绍认识，不到2个月，在被告多次催促下于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前认识时间较短，草率结婚，婚后导致原被告经常生气、吵架。××××年××月××日生育一女王某乙，自女儿出生后，原被告经常因家庭琐事吵架。原告认为夫妻感情破裂，请求破裂原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告婚姻感情尚未达到破裂程度，不符合准予离婚的法定要件。原被告自认识到结婚已5年余，婚姻基础较好，并生育一女，虽然生活中因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，为维护家庭完整，被告不同意离婚。
经审理查明：2011年3月份，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日双方自愿登记结婚。于××××年××月××日生育一女王某乙，现随原告生活。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾。
上述事实有以下证据证明:1、结婚证原件一份；2、当事人陈述及其它证据材料。
以上证据，经当庭质证及本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：原被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后双方共同生活且育有一女，应认定原被告双方在婚后已建立起一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，本院依法不予支持。原被告作为生活在一起的夫妻，应互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情，共同抚养好孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一六年八月十六日
书记员 郝瑞丽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1469号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人高连友。
被执行人孙冠明。
被执行人孙玉柱。
被执行人孙世洪。
被执行人程向芬。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（九）商初字第254民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许 磊
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00231号
申请执行人余子豪。
被执行人沈兴章。
被执行人沈名石。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄冈中民一终字第00726号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行法律确定的义务。
本案在执行过程中，未发现被执行人沈兴章、沈名石有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2013）鄂黄冈中民一终字第00726号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人沈兴章、沈名石有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃宏
审判员 王振华
审判员 马 尧
二〇一五年十月二十九日
书记员 丁浩洋
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第156号
原告宋林永，男，1960年6月4日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告魏君佐，男，1954年7月14日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告宋林永诉被告魏君佐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员喻婷独任审理，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告宋林永及其委托代理人张琦、被告魏君佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋林永诉称：2014年10月10日，自贡市乡巴佬生态农业开发有限公司法定代表人陈勇向被告魏君佐出具借款100万元的借条，被告魏君佐通过银行转款向陈勇提供了借款70万元，又因陈勇向原告宋林永借款本金30万元未归还，经三方协商一致，陈勇向原告宋林永的借款30万元由被告魏君佐归还，该借款30万元视为陈勇向被告魏君佐借款。被告魏君佐于2014年12月30日向原告宋林永出具借条，借到原告宋林永借款30万元，并约定还款时间为2014年12月30日，利息为月息3分。现还款期限届满，但被告魏君佐未按期归还借款本息，故诉至法院，请求判令：1.被告魏君佐归还原告宋林永借款本金30万元及自2014年11月20日至借款还清之日按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告魏君佐承担。
被告魏君佐辩称：本案的30万元是案外人陈勇向原告宋林永借的，陈勇向被告魏君佐借款的借条上借款是100万元，但是实际只借了70万元，陈勇向原告宋林永借款的30万元之前是转给了原告魏君佐来偿还，但是之后陈勇与原告宋林永签订了一份还款计划，又认可了该笔30万元是由陈勇来偿还，并且陈勇与被告魏君佐也签了一份债权债务确认协议，双方认可30万元还是�陈勇来偿还，现在原告宋林永起诉的30万元与被告魏君佐无关，应该由陈勇来偿还。
原告宋林永为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告宋林永身份证复印件、结婚证、身份证复印件及其子宋维的身份证复印件，拟证明原告宋林永的主体资格、宋维与原告宋林永的关系；
2.施工合同、借条，拟证明被告魏君佐向陈勇承包工程，借款给陈勇100万元；
3.打款凭证，拟证明原告宋林永向陈勇履行了借款义务，支付了本案涉及的30万元；
4.借条、收条，拟证明经三方协商，本因由陈勇偿还的30万元现由被告魏君佐承担。
被告魏君佐为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.债权债务确认协议，拟证明被告魏君佐与陈勇签订的，30万元债务已经转回陈勇；
2.还款计划，拟证明陈勇与原告宋林永签订的，约定了由陈勇还款；
3.2份还款凭证，拟证明陈勇已经按照计划履行了还款义务。
经庭审质证，被告魏君佐对原告宋林永举示的证据1无异议；对证据2的施工合同无异议，认为借条上约定的陈勇何时还款，被告魏君佐才是何时还款；对证据3的情况不清楚；对证据4的收条情况不清楚，借条是事实。
原告宋林永对被告魏君佐举示的证据1认为与本案无关，真实性有异议；对证据2、3的关联性有异议、真实性有异议。
对原告宋林永提交的上述证据，本院认为来源合法，证据真实，客观反映了本案借款及债务转移的事实，符合证据规定，本院予以确认。对被告魏君佐提交的证据，本院认为具有真实性，能够证明30万元的债务由被告魏君佐转移回陈勇的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月19日�原告宋林永通过其子宋维的账户向案外人陈勇出借30万元。2014年10月10日，案外人陈勇向被告魏君佐出具一份借条，载明借到被告魏君佐100万元。借条出具后，被告魏君佐向案外人陈勇履行了70万元款项的出借义务。2014年11月20日，原、被告与案外人陈勇协商，约定原告宋林永向案外人陈勇出借的30万元由被告魏君佐偿还，以此替代被告魏君佐向案外人陈勇出借的100万元资金中剩余的未支付的30万元。三人协商一致后，被告魏君佐向原告宋林永出具了30万元的借条一份，同时，原告宋林永向案外人陈勇亦出具了一份收条，载明已经收到案外人陈勇归还的30万元借款。2015年3月15日，原告宋林永与案外人陈勇签订一份还款计划，载明双方的借款为275万元，其中包含案外人田季平100万元，转移给被告魏君佐的债务30万元及转移给案外人邹洲及自贡市虹旭金属有限公司44.8万元，�止2015年2月28日，案外人陈勇尚欠80万元，并且双方在还款计划中载明转移债务如收回则在欠款总额中扣除。2015年3月20日，被告魏君佐与案外人陈勇签订一份债权债务确认协议，协议载明案外人陈勇已经与原告宋林永签订还款计划，案外人陈勇所欠被告魏君佐借款本金实为70万元，案外人陈勇所欠原告宋林永的30万元由案外人陈勇直接归还给原告宋林永。以上协议签订后，原告宋林永以被告魏君佐未按约定偿还30万元借款为由，诉至法院，请求判令被告魏君佐偿还借款30万元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告提供的证据证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宋林永履行了30万元资金的出借义务，与案外人陈勇的借贷关系成立。被告魏君佐虽向案外人陈勇只履行了70万元的资金出借义务，但被告魏君佐承诺愿意代案外人陈勇偿还其向原告宋林永所借的30万元，并向原告宋林永出具了30万元的借条一份，原告宋林永也认可由被告魏君佐代替案外人陈勇偿还借款30万元，并向案外人陈勇出具了收条，该债务转移成立，被告魏君佐应该按照约定向原告宋林永偿还30万元。但原告宋林永与案外人陈勇之后又签订了一份还款计划，载明案外人陈勇与原告宋林永之间的借款金额为275万元，其中包含了已经转移给被告魏君佐的30万元借款，双方同时还约定如收回才再借款总额中扣除，即如原告宋林永未在被告魏君佐处收回该30万元，则案外人陈勇亦应偿还该笔30万元的借款，故该30万元的偿还义务又再次转移回案外人陈勇承担，且被告魏君佐与案外人陈勇在原告宋林永和陈勇的还款计划签订之后，也签订了一份债权债务协议，对双方的债权债务进行了确认，对本该由被告魏君佐偿还原告宋林永的30万元，约定仍由案外人陈勇偿还，被告魏君佐出借给案外人陈勇的100万元借款变更为出借了70万元，因此，通过原、被告及案外人三方分别签订的两份协议，本案的30万元借款的偿还义务应认定为已经由被告魏君佐转移回案外人陈勇，原告宋林永应该要求案外人陈勇偿还借款30万元及利息，故原告宋林永要求被告魏君佐偿还借款30万本金及利息的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则?》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋林永的诉讼请求。
案件受理费2900元，诉讼保全费2320元，合计5220元，由原告宋林永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
代理审判员 喻 婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 勾廷凤
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初3851号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师被告：尹雪娇，女，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：刘英杰，男。原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称德健物业）与被告尹雪娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。被告系该园区26#1-3-2房屋的业主，其房屋面积80.84平方米，原、被告签订《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为1元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费1940元，违约金4249元（计算截止至起诉之日）。被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。原告提供的前期物业服务合同违反法律及行政法规的规定，违反国务院令504号第二十五条，建设单位与物业买受人签订买卖合同时应当包含前期物业服务合同约定的内容，以及沈阳市人民政府办公厅印发的关于加强住宅区物业管理工作实施意见的通知[沈政办发（2007）24号]第四条之规定，新建住宅区在物业销售前一律通过公开招投标方式选定物业服务企业。其中新建现售商品房项目应在现售前30日完成，预售商品房项目应在取得商品房预售许可证之前完成。对未经公开招投标选聘物业服务企业的新建项目不予办理商品房销售许可证。开发单位在公开招投标前要制定临时业主公约，开发单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同应作为商品房买卖合同中的一部分，向买受人明示。前期物业服务合同应当在开发商取得商品房预售许可证之前签订，而本案中，商品房预售许可证是在2012年4月20日下发的，前期物业合同是在2012年8月12日签订的，因此该合同的签订违反上述法律及行政法规的规定，系无效合同，对被告没有约束力。根据合同法及消费者权益保护法相关规定，提供服务的企业存在欺骗消费者的行为，应当给予赔偿，而且合同法还约定，乙方当事人在签订合同时存在欺诈的行为，该合同无效，基于上述理由，被告不同意交纳物业费及滞纳金。经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）26#1-3-2房屋的业主。被告房屋面积80.84平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，被告对原告主张的物业费数额予以认可，故对原告要求被告给付物业费1940元本院予以支持。关于被告抗辩称原告的中标程序及前期物业合同签订违法，因未提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费1940元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告尹雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一六年八月二十三日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8817号
原告王××，农民。
委托代理人张昊聪，天津市蓟县邦均镇法律服所法律工作者。
被告范××，农民。
原告王××与被告范××离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王××及委托代理人张昊聪、被告范××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称，与被告于2004年年底经人介绍相识，2005年农历11月6日双方按习俗举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日双方到婚姻登记机关补办结婚手续，××××年××月××日生育长女范一X。××××年××月××日生育次女范二X。婚后较长一段时间内夫妻感情融洽。自2013年年底被告无故与原告发生矛盾，多次殴打原告。2015年7月29日被告再次无故将原告及其妹妹打伤。2015年9月3日双方再次因家庭琐事产生矛盾，原告回娘家居住至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判准原告与被告离婚；婚生长女范一X随原告生活，次女范二X随被告生活；个人财产归各自所有；共同财产依法分割。案件受理费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：结婚登记审查处理表1份，用以证实原、被告系夫妻关系。
被告范××未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，原告所诉相识、举行结婚仪式、补办结婚登记手续属实。婚后虽有争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，为了子女幸福健康成长，不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明，2004年年底，原告与被告经人介绍相识，后双方确立恋爱关系。2005年农历11月6日双方按习俗举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日双方到婚姻登记机关补办结婚手续。××××年××月××日双方生育长女范一X。××××年××月××日生育次女范二X。婚后夫妻感情融洽。2015年9月3日双方因家庭琐事产生矛盾，后双方未能相互谅解，原告回娘家居住至今。2015年10月19日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后生育两女，虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，只要夫妻双方珍惜以往的情义、互谅互让，正确处理好婚姻家庭关系，从有利于子女身心健康和幸福成长考虑，原、被告是能够重归于好的。原告提出与被告离婚之主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王××离婚之诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一五年十二月八日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执60号
申请执行人刘朋。
被执行人艾现宝。
本院在执行申请执行人刘朋与被执行人艾现宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人艾现宝无财产可供执行。申请执行人刘朋亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人刘朋申请执行标的40935.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘朋在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第848号
原告任碧嘉，女，汉族，1995年10月20日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人胡淑红，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社。
负责人梁少斌，社长。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村**组。
组长胡伟洪。
原告任碧嘉诉被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称“高赞经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判。诉讼中，原告向本院申请追加佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组（以下简称“高赞西一小组”）为本案的共同被告，本院依法予以准许。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告任碧嘉的委托代理人胡淑红到庭参加了诉讼，被告高赞经济社、高赞西一小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任碧嘉诉称，原告作为被告高赞经济社的社员，依法应当享有社员的权利，但被告高赞经济社没有按相关的文件精神向原告支付2013至2015年的股权分红款合计7150元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告高赞经济社向原告支付股权分红款7150元（其中2013年1月28日2000元、2014年1月20日1900元、2014年6月16日600元、2015年2月12日2650元）；二、本案诉讼费由被告高赞经济社负担。
在诉讼中，原告对本院准许追加的共同被告高赞西一小组明确其诉讼请求：要求被告高赞西一小组与被告高赞经济社对涉案债务承担共同清偿责任。
本院受理本案后，依法向被告高赞经济社、高赞西一小组送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、原告的户口本复印件一份、被告高赞经济社的组织机构代码证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.杏坛镇人民政府出具的证明复印件三份、佛顺杏行决字（2013）第98号行政处理决定书一份、（2015）佛顺法行非诉审字第391号行政执行裁定书一份，证明原告系被告高赞经济社及高赞西一小组的社员，其股权纠纷曾经当地镇政府处理；
3.存折复印件一份，证明案外人胡某甲属于被告高赞西一小组的成员，被告高赞西一小组在2013至2015年期间的股权分红情况。
在诉讼中，本院依职权向案外人胡某乙制作的调查笔录，当庭出示调查笔录一份、顺德农商银行存折复印件一份，原告的质证意见如下：对其真实性无异议。
在诉讼中，被告高赞经济社、高赞西一小组没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下认证：
1.对原告提供的证据1-3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院依法予以确认；
2.对本院依职权调取的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告任碧嘉于1995年10月20日出生，户籍地在佛山市顺德区杏坛镇高赞，在2001年9月31日前属于在册农业人口固化名单，享有股东分配权益；原告属于被告高赞经济社的社员，该社的股权证均由被告高赞经济社持有，原告属于高赞经济社下属的高赞西一小组的成员。
原告认为被告高赞西一小组及高赞经济社没有向其发放2013年至2015年的股权分红款合计7150元，遂于2015年8月17日向本院提起诉讼。在诉讼中，根据本院依法调查被告高赞西一小组的社员，并了解以下分红情况：被告高赞西一小组于2013年1月28日向每股股民发放股权分红款2000元；于2014年1月20日向每股股民发放股权分红款1900元；于2014年6月16日向每股股民发放股权分红款600元；于2015年2月12日向每股股民发放股权分红款2650元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社及高赞西一小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告高赞西一小组、高赞经济社未向其发放股权分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求两被告共同向其支付股权分红款7150元，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告任碧嘉支付股权分红款7150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年九月十七日
书记员 潘芷妍
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法乌民初字第2号
原告：叶新林，男，汉族，住址：南雄市，身份证号码：×××3712。
被告：叶士清，男，汉族，住址：南雄市，身份证号码：×××3716。
委托代理人：叶见群。
原告叶新林诉被告叶士清农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶新林、被告叶士清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同一村民。1981年的原告与经济社（原生产队）承包责任田、土有18.83亩，当时只是原告生产队登记为准，未签订承包合同；耕作至1998年12月，依上级政策进行第二轮土地承包。原告仍按第一承包地点和面积签订承包合同书承包上述责任田。
1992年原告家因小孩多，××，将石桥湖水田1.3亩、寺背岭1.1亩、旱地双包塘2.8亩无偿交给被告兄弟俩代耕，当时其兄弟未分家。后来原告与其哥哥分家时把原告的上述水田旱地分给被告代耕，在所有代耕期间的上交任务税费都是被告缴纳，原告未收其任何费用。现原告多次要求被告返还上述耕地，遭到拒绝。为此，原告诉讼到法院，请求判令被告将石桥湖水田1.3亩、寺背岭水田1.1亩、双包塘旱地2.8亩返还给原告耕种。
被告辩称，原告讲的不属实，当时原告是不足劳力，在1993年至1998年将上述3份田土的经营权割断给被告，1999年后，上述3份田归被告所有。1994年的农业税由被告缴纳种粮补贴归被告。上述3份田土是被告家庭成员承包，并非原告承包。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年原告因家庭劳力不足，将在南雄市黄坑镇塘源村委会黄泥塘石桥湖水田1.3亩、寺背岭1亩、旱地双包塘2.8亩交由被告耕作，现仍由被告耕作。在1998年12月5日原告与塘源村委会黄泥塘村小组（原名“水西管理区ＸＸ经济社”）签订的第二轮土地承包合同即《南雄市土地承包合同书》中的承包面积与1984年3月第一轮承包合同的面积相同，并且均包括涉案3个位置的土地。《南雄市黄坑镇土地承包合同书》鉴证机关处盖有“南雄市黄坑镇农村承包合同办公室”公章及经办人“沈茂盛”的私章，有发包方代表人“叶新乾”及承包人“叶新林”的名字。原、被告对涉案土地的位置面积无争议，现任村小组组长也确认涉案的土地是本村小组的土地。原告在涉案土地的3个位置除耕作涉案的田土外，自己没有家庭承包的责任田土。
被告认为涉案的田土从1993年至今就由原告耕作，税收由被告负责缴纳，当时原告就已将涉案的田土经营权流转给了被告，涉案田土是自己的家庭承包责任田土。
在案件审理过程中，本院向签订农村第二轮土地承包合同的原生产队长（代表人）叶新乾了解，当时开社员会由于有的多田亩的农户不肯交出田调整，未能形成多数意见，农户的责任田土就没有调整，仍按农村第一轮土地承包合同的田土承包不变，由于当时户数较多，且分散，没有调整田土的农户承包合同即《南雄市土地承包合同书》就由自己填写好，发包方及承包方的名字都是原生产队代表人填写，不是承包人签的名。被告认为承包人的名字是原生产队代表人填写的，该《南雄市土地承包合同书》不具有合法性。
由于原生产队代表人认可《南雄市土地承包合同书》中的发包方及承包方的名字都是其填写的，被告不再申请鉴定。
以上事实，有原告提供的土地承包合同书2份，被告提供的叶士清的证明材料、农业税任务核定及纳税通知书农业税完税证、村民签名的证词，本院询问笔录、质证笔录及开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案的主要焦点：1、涉案田土的经营权有无流转给被告；2、涉案的田土在农村土地第二轮调整中有无调整给被告承包经营。
关于焦点1，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定。从本案的证据反映，被告提供证人证言有证明涉案田园土已割断给被告经营，可原告否认其真实性。由于法律规定土地承包经营权采取转让方式流转应采用书面形式，这可将协议内容固定下来，在争议时有据可查。现双方发生争议，双方又没有签订相关的土地流转协议，无书面依据证明，被告的证人证言不足以证明涉案土地承包经营权转让给被告。从本案的案情分析，从1993年到农村第二轮土地承包调整前，被告耕作原告的涉案田土应是代耕，原告承包田土的经营权未转让流转给被告。
关于焦点2，在原告的《南雄市土地承包合同书》中，发包方代签承包方的名字是不符合法律规定，但事后原告未对此提出异议，这说明原告已认可。被告认为这土地承包合同书损害自己的权益，这土地承包合同书不具有合法性。从发包人原生产队代表人反映的情况看，第二轮农村土地调整时，因田土多的农户并没有交出田土调整，结果仍按第一轮土地承包合同承包的土地经营，这情况与原告的《南雄市土地承包合同书》登记经营权的田土相符。被告称涉案田土已作调整，但被告未提供自己的土地承包合同，也未提供原告有自愿交出田土调整的证据予以证明。被告虽提供农业税任务核定、纳税通知书及农业税完税证证据，但如双方约定上述税在代耕期间由被告缴纳，被告仍应承担，因此，这不足以证明涉案田土的经营权属于被告。综合本案的案情分析，被告提供的证据不足以证明涉案田土在农村第二轮土地承包时已调整给被告承包经营。
在农村第二轮土地承包调整后，双方仍没有相关的土地经营权流转协议，这说明涉案田土的承包经营权未流转给被告，被告的耕作是代耕。
综合本案的证据及案情分析，涉案田土在农村第二轮土地承包调整时未调整给被告承包经营，土地承包经营权也未流转给被告。因此，原告要求被告返还涉案田土耕作的诉请，证据充足，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、限被告叶士清在2015年上造农作物收获期结束后交回原告在南雄市黄坑镇塘源村委会黄泥塘石桥湖水田1.3亩、寺背岭水田1亩、双包塘旱地2.8亩的承包地给原告叶新林。
二、驳回原告叶新林的其他诉讼请求。
逾期未履行上述判决的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 魏修文
二〇一五年四月十日
书记员 黄永明
附注：本案判决所适用的相关法律及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第133号
原告周基贵，男，1965年7月24日生，汉族。
被告刘章良，男，1968年10月4日生，汉族。
原告周基贵诉被告刘章良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征、人民陪审员刘福洲、人民陪审员钱有亮三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周基贵到庭参加诉讼，被告刘章良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周基贵诉称，被告自2012年4月3日至2014年1月21日分三次共向原告借款62000元，2014年4月陆续归还25000元，余款37000元被告拒不还款。故起诉至法院，要求被告偿还借款37000元并承担本案诉讼费。
被告刘章良未答辩。
经审理查明，2012年4月3日，被告刘章良立下收条，收条注明“今收到周基贵二驾押金贰万元整，合同期为一年，如期满继续合作暂且不退，直到车不开为止”。2012年12月24日，被告刘章良以家庭急用为由，向原告借款30000元，并立有借条，借条注明“今借周基贵同志叁万元整，立字为据，归还日期至合同终止或中途急用，随要随还”。2014年1月21日，被告刘章良又以同样理由向原告借款12000元，并立有欠条，欠条注明“今欠周基贵人民币壹万贰仟元整，于2014年2月15日结清”。但期限届满后，被告仅于2014年4月份陆续还款25000元。余款37000元，原告多次催要，但被告均未还款。故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的被告刘章良出具的收条、借条、欠条原件各一张及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘章良向原告出具借条及欠条，足以证明欠款事实。现经催要仍拒不还款，引发纷争，应承担本案全部责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘章良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周基贵借款37000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，公告费600元，合计1326元，由被告刘章良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费726元。
审 判 长 戚新征
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 钱有亮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 芳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初959号
原告：邹某某，女，汉族，江西高安人，住高安市。
被告：梁某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告邹某某（以下简称原告）为与被告梁某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员陈蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2007年年初经人介绍相识并开始同居，2007年8月8日在高安市民政局登记结婚。2008年1月4日生婚生大女儿梁某，2012年9月18日生婚生二女儿梁某某，2015年4月8日生婚生小儿子梁某某。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告好逸恶劳，经常赌博夜不归宿，且双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告还经常对原告威胁、恐吓，甚至还殴打原告，2009年8月原告曾经向法院起诉要求与被告离婚，但是法院驳回了原告的诉讼请求。原告为了小孩的健康成长原谅了被告，但被告不但不思悔改，还长期与黄某某保持不正当男女关系，根本未尽父亲及丈夫应尽的责任和义务，这也导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，特向法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生二女儿梁某某由原告抚养至成年，婚生大女儿梁某、婚生小儿子梁某某由被告抚养至成年；夫妻共同财产依法分割。
被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
原告为证明自己的诉称，提供了证据一、手机短信的照片5张，证明被告长期赌博，曾经殴打过我，且有外遇；证据二、照片4张，证明被告曾参与赌博；证据三、照片4张，证明被告曾经殴打过我；证据四、我与被告以及被告情妇的录音一份，已刻录成光碟，证明被告外遇，有赌博的恶习，曾经殴打过我；证据五、保证书一份，证明被告向我保证不殴打我及不赌博。
对原告的上述举证，被告未到庭质证亦未向法庭提交证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告2007年年初经人介绍相识并开始同居，2007年8月8日在高安市民政局登记结婚。2008年1月4日生婚生大女儿梁某，2009年8月原告曾经向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。2010年2月被告曾到原告娘家接原告回家，2012年9月18日原、被告生婚生二女儿梁某某，2015年4月8日生婚生小儿子梁某某。2016年3月22日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚,婚姻合法有效,依法应受法律保护。原、被告婚后感情尚可，婚后共生育了三个孩子，虽然原告于2009年8月向法院起诉要求与被告离婚，但在法院驳回诉讼请求后，为了小孩的健康成长原告原谅了被告，原、被告在此之后依然在一起生活，生育了二女儿和小儿子，且小儿子年龄尚小。原、被告夫妻关系紧张的的原因是被告没有把精力放在照顾家庭和孩子上，处理家庭关系的方式也比较简单粗暴，只要被告能认识到自己的不足，珍惜夫妻感情，夫妻关系仍有挽救的余地。为保障社会主义婚姻制度，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一四年五月二十日
书记员 刘娟娟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第826号
上诉人（原审被告）：梁晃贤，女，1971年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：左艳芬，女，1952年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：邓以超，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。
原审被告：韦健强，男，1970年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理上诉人梁晃贤与被上诉人左艳芬、原审被告韦健强民间借贷纠纷一案中，上诉人梁晃贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁晃贤自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3664元（上诉人梁晃贤已预交），减半收取为1832元，由上诉人梁晃贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁以劲
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林蔓娜