山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1330号
原告（被告）：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：闫秀训，总经理。
委托代理人：王庆建，该公司职工。
被告（原告）：魏福祥，居民。
委托代理人：蔡全溪、王会会，山东名律律师事务所律师。
原告日照钢铁有限公司诉被告魏福祥劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日受理。2015年6月1日，本院又受理了魏福祥因不服同一仲裁裁决而起诉日照钢铁有限公司的劳动争议纠纷一案，本院依法并入本案审理。依法由本院代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）日照钢铁有限公司的委托代理人王庆建、被告（原告）魏福祥的委托代理人王会会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照钢铁有限公司诉称：2003年11月，原被告双方建立劳动关系，被告在原告处从事技术员工作，后被告无故从原告处离开，并于2016年3月22日向日照市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除劳动关系。2016年5月16日，日照市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿金46265.5元，工资5443元，带薪年休假工资1001元。由于被告单方提出解除劳动合同关系，根据法律规定，该情形是不属于支付经济补偿金的情形，原告也依法为被告缴纳了社会保险，原告不存在任何违反劳动合同法的情形，不应承担支付经济补偿金的责任。故请求依法判令原告不向被告支付经济补偿金、工资及带薪年休假工资，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏福祥辩称：2003年11月被告到原告处工作，工作期间原告未按时为被告缴纳社会保险，并扣发被告的加班费、带薪年休假费用，迫使被告解除劳动关系。原告存在多方面违反劳动法律法规的情形，侵犯了被告的合法权益，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告魏福祥诉称：原告自2003年开始在被告处工作，先后任循环经济部安全员、技术员等职务，原告月基础工资为5443元。被告扣发原告加班费、应休未休带薪年假等劳动报酬的行为违反了劳动合同的约定，侵犯了原告的合法权益。故请求解除原告与被告之间的劳动合同关系，被告支付原告经济补偿金65316元、工资20800元、加班费10000元、2010年至2015年期间带薪年休假工资15180元，诉讼费用由被告承担。
被告日照钢铁有限公司辩称：原告系单方提出解除劳动合同关系，在仲裁阶段被告亦同意与其解除劳动关系，该情形不属于支付经济补偿金的情形。被告已依法为原告缴纳社会保险，亦不存在拖欠其工资及加班费的行为。原告主张的带薪年休假已过诉讼时效，且带薪年休假争议应由劳动行政部门处理，不属法院受理范围。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年11月21日，魏福祥到日照钢铁有限公司处工作，先后担任循环经济部安全员、技术员等职务。双方三次签订劳动合同，期限分别自2003年11月21日至2008年11月21日，2008年11月21日至2013年11月20日，2013年11月22日至2016年11月21日。2007年5月，日照钢铁有限公司为魏福祥办理了社会保险参保手续，并缴纳社会保险费至2016年2月。2016年3月22日，魏福祥向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以日照钢铁有限公司存在未依法及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费等违法行为为由，请求解除双方之间的劳动关系，日照钢铁有限公司支付魏福祥经济补偿金65316元、加班费10000元、拖欠工资20800元、带薪年休假工资15180元。该委审查后，于2016年5月12日作出日劳人仲案字[2016]第82号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2016年4月6日解除，日照钢铁有限公司于该裁决书生效之日起十日内支付魏福祥经济补偿金46265.5元、拖欠工资5443元、带薪年休假工资1001元，驳回了魏福祥的其他诉讼请求。双方均不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，致本案纠纷。
本案庭审中，魏福祥主张日照钢铁有限公司未按时足额支付劳动报酬，并提交2015年4月至2016年2月工资卡银行账户明细，该账户明细显示日照钢铁有限公司每月20日左右向魏福祥发放工资，日照钢铁有限公司实行工资次月发放制度，即对魏福祥每月发放的工资实际系其上月的劳动报酬。双方一致确认约定的工资发放日期为每月中下旬。根据魏福祥提交的上述银行账户明细以及日照钢铁有限公司提交的工资发放明细表计算，魏福祥离职前12个月的实发月平均工资4702.07元。魏福祥离职前由日照钢铁有限公司按月平均代扣代缴的社会保险费337.67元、公积金280元，均从魏福祥工资中扣除。魏福祥提供的日照银行工资卡明细显示，2015年6月及9月的工资已由日照钢铁有限公司发放，2015年5月及8月的工资由日照京华管理有限公司及日照旭日发电有限公司发放，且发放时间、数额与日照钢铁有限公司其他月份发放工资的时间及数额基本一致。魏福祥未能对上述两公司的工资发放情况作出合理说明，且认可与上述两公司没有关系。日照钢铁有限公司主张其与日照京华管理有限公司及日照旭日发电有限公司系关联企业，该两公司受其委托为魏福祥发放工资，并提供该两公司出具的证明两份予以证实。
诉讼过程中，魏福祥明确其诉讼请求为：1、经济补偿金65316元，日照钢铁有限公司未依法足额为其缴纳社会保险费，且未足额发放工资，应依法支付经济补偿金，魏福祥解除劳动关系前12个月平均工资为5443元，自2003年11月21日至2016年3月21日在日照钢铁有限公司处工作，需补偿12个月工资，即5443元/月12个月。2、加班费10000元，按250元/天100天2计算，但仅主张10000元，主张加班时间及证据由日照钢铁有限公司掌握，对该项主张未能提供证据证实。3、工资20800元，主张按5443元/月5个月（包括2015年5、6、8、9月，2016年3月）-已发工资2811.41元（2015年5月发659.91元、6月发851.11元、8月发668.39元、9月发632元）计算。4、带薪年休假工资15180元，主张2010年至2015年期间的带薪年休假工资，按250元/天40天200%计算。主张2015年有15天带薪年休假，但未能提供证据证实。
对魏福祥的上述请求，日照钢铁有限公司认为其已向魏福祥足额发放工资，且已依法为魏福祥缴纳了社会保险，仲裁时魏福祥单方解除劳动关系，日照钢铁有限公司亦同意解除，本案应属双方协商解除劳动关系的情形，故魏福祥要求日照钢铁有限公司支付经济补偿金，没有法律依据。魏福祥主张加班费，依照法律规定应提供存在加班事实的证据，魏福祥未能提供证据，其主张不应得到支持。关于工资，魏福祥所述的平均工资5443元包含了五险一金，日照钢铁有限公司为其发放的实发工资不含五险一金，魏福祥主张的计算公式错误。从魏福祥提供的银行交易明细可以看出，日照钢铁有限公司已足额支付了魏福祥2015年5、6、8、9月的工资，2016年3月魏福祥未出勤，故日照钢铁有限公司不存在拖欠工资的情况。对魏福祥2016年3月份的出勤情况，日照钢铁有限公司未提供相关证据。2015年魏福祥已休带薪年休假14天，其要求日照钢铁有限公司支付带薪年休假工资的主张，不应支持，提交请假条一份，载明魏福祥于2015年9月19日至26日休假8天，对该份证据魏福祥没有异议。魏福祥提供的两份2015年考勤记录中显示，魏福祥已休带薪年休假14天。
上述事实有当事人的陈述、工资发放明细、银行账户明细、参保缴费证明、仲裁裁决书、请假条、考勤表、法庭审理笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：根据魏福祥提供的银行明细及日照钢铁有限公司提供的两份证明可以看出，日照钢铁有限公司已足额向魏福祥发放了2015年5、6、8、9月的工资，魏福祥未对该期间的工资发放情况作出合理说明，对其相应主张，本院不予采纳。魏福祥与日照钢铁有限公司一致确认工资发放日期为每月中下旬，日照钢铁有限公司实际发放工资日期为每月20日左右，应属合理期间，魏福祥离职时未过工资发放的合理期限，后双方因本案劳动争议，日照钢铁有限公司未向魏福祥支付2016年3月份工资，不属于拖欠工资的情形，对魏福祥的相应主张，本院亦不予采纳。但因日照钢铁有限公司未依法为魏福祥缴纳2003年11月至2007年4月期间的社会保险，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，魏福祥作为劳动者可以解除劳动合同。魏福祥于2016年3月22日提出解除劳动关系，日劳人仲案[2016]第82号仲裁裁决书裁决双方劳动关系于2016年4月6日申请书送达日照钢铁有限公司之日解除，符合法律规定，本院予以确认。
对于魏福祥的诉讼请求，本院依法确认如下：1、经济补偿金
45217.79元，魏福祥以日照钢铁有限公司未为其缴纳2003年11月至2007年4月的社会保险费为由，于2016年4月6日解除与日照钢铁有限公司的劳动合同关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，日照钢铁有限公司应向魏福祥支付经济补偿金。该法第九十七条第三款规定，经济补偿金自2008年1月1日起算，2008年1月1日之前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案情形在2008年1月1日前并无法律规定需支付经济补偿金，故魏福祥要求日照钢铁有限公司支付2008年1月1日之前经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。魏福祥解除劳动合同前12个月的平均工资，应由实发平均、代扣代缴社会保险费、公积金等构成，即5319.74元（4702.07元+337.67元+280元），故日照钢铁有限公司应支付魏福祥的经济补偿金为45217.79元（5319.74元/月8.5个月）。2、魏福祥主张加班费，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，应当就加班事实的存在承担举证责任。魏福祥未能证实存在加班事实，亦未能提供证据证明日照钢铁有限公司持有加班事实存在的证据，对其该项主张，本院不予支持。3、工资5319.74元，从双方提供的证据来看，日照钢铁有限公司不存在拖欠魏福祥2015年5、6、8、9月工资的情形。魏福祥主张日照钢铁有限公司拖欠其2016年3月份的工资，日照钢铁有限公司辩称魏福祥2016年3月份未出勤，但未能提供证据予以证实，对其辩称本院不予采信，日照钢铁有限公司应支付魏福祥2016年3月份的工资5319.74元。4、关于年休假工资，根据《企业职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，用人单位未安排职工休年休假，又未依该条例及办法的规定支付年休假工资报酬的，应由劳动行政部门处理或由该部门申请人民法院强制执行，故魏福祥的未休年休假工资报酬的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、日照钢铁有限公司与魏福祥之间的劳动关系于2016年4月6日解除。
二、日照钢铁有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付魏福祥经济补偿金45217.79元。
三、日照钢铁有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付魏福祥工资5319.74元。
四、驳回魏福祥的其他诉讼请求。
五、驳回日照钢铁有限公司的诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由日照钢铁有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 山杰