四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1626号
原告：ＸＸ，男，汉族，1996年1月11日出生。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告：李模伟，男，汉族，1979年4月10日出生。
被告：泸州荣庆物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区合面镇街村二组。
法定代表人：王美才,职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘华兵，系该公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区佳裕路2号1幢。
负责人：徐凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：白勇，系中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司工作人员。
原告ＸＸ与被告李模伟、泸州荣庆物流有限公司（以下简称荣庆公司）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托诉讼代理人彭兴伟，被告李模伟，被告荣庆公司的委托诉讼代理人刘华兵，被告中华保险公司的委托诉讼代理人白勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计18580元（其中：续医费：14440元、误工费：1280元、护理费：1280元、住院生活补助费：480元、鉴定费：600元、交通费：500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日21时40分，被告李模伟驾驶川E451**号重型货车，在昭德路三段倒车时，与从昭德路由东向西直行的原告驾驶的川×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆受损，原告及搭乘人员刘晓燕受伤的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：被告李模伟负全部责任，原告ＸＸ无责任。事故发生后，原告在宜宾市南溪区中医医院住院治疗16天，出院后经四川金沙司法鉴定所鉴定，需后续医疗费14440元。另据了解，事故车辆川E451**号车属泸州荣庆物流有限公司所有，并在被告中华保险公司投保了第三者责任强制险和第三者责任商业保险，且本次交通事故发生在保险期限内，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告中华保险公司辩称：一、对事故事实和事故责任认定无异议；二、因本次交通事故有两个伤者，故交强险医疗费项下的限额10000元应由原告和另一伤者刘晓燕按损失比例获赔；三、本案事故车辆在事故发生时属于超长状态，依据保险合同约定，保险公司在商业险范围内应当免除10%的赔偿责任；四、保险公司不是本案的侵权人，依法不应当承担本案的诉讼费；五、关于原告主张的各项损失，保险公司发表如下意见：1，误工费和护理费按80元/天计算16天无异议；2，住院伙食补助费同意按20元/天计算；3，被告公司认为，原告在此次交通事故中4颗牙齿受损，后续医疗费应当在3000-4000元左右比较合理，原告主张的后续医疗费14440元过高，且该笔费用目前没有实际产生，原告应当待实际产生后再另行主张该项费用。另外，中华保险公司不认可原告主张的鉴定费；4，中华保险公司认可200元交通费；5、原告已产生的医疗费，要求按15%的比例扣除自费药费用。
被告李模伟辩称：1、对本次事故的发生和责任划分无异议；2、事故发生后，被告李模伟为原告垫付了医疗费7865.51元，要求在本案一并解决，由中华保险公司直接支付给李模伟；3、不同意被告中华保险公司提出的扣除15%医疗费作为自费药费用的意见；4、不同意中华保险公司要求在商业险中免赔10%的意见。其余意见与中华保险公司意见一致。
被告荣庆公司辩称：1、不同意中华保险公司要求在商业险中免赔10%的意见；2、不同意被告中华保险公司提出的扣除15%医疗费作为自费药费用的意见；3、李模伟驾驶的车辆与荣庆公司是挂靠关系，根据合同约定，不应由荣庆公司承担相关责任；4、其余意见与中华保险公司意见一致。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实认定如下：
1、2016年10月21日21时40分，被告李模伟驾驶车牌号为川E451**重型货车在昭德路三段倒车时，与从昭德路由东向西直行的原告ＸＸ驾驶的川×××××普通二轮摩托车（搭载刘晓燕）发生碰撞，造成ＸＸ、刘晓燕受伤以及摩托车受损的交通事故。2016年10月21日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以第5115221201601488号道路交通事故认定书认定：被告李模伟负全部责任，原告ＸＸ无责任，刘晓燕无责任。
2、事故发生后，原告ＸＸ在宜宾市南溪区中医医院住院治疗16天，产生医疗费用7466.06元，同时，为治疗眼部损伤，原告ＸＸ于2016年10月31日在宜宾市第二人民医院进行治疗，产生医疗费391.45元，两次治疗共产生医疗费7857.51元。以上医疗费用均由被告李模伟垫付。
3、2016年1月21日，被告李模伟与被告荣庆公司签订车辆挂靠合同，将自有的川E451**车辆登记在被告荣庆公司名下，被告荣庆公司为该车在被告中华保险公司处投保了为期一年的机动车交通事故责任强制险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和为期一年的机动车第三者责任商业保险及不计免赔险（保险限额为1000000元）。保险期间为2016年3月18日至2017年3月17日。被告荣庆公司于2016年3月17日签收保险条款、交强险保险标志、交强险保费发票、商业车险保险卡、商业车险保费发票。
双方当事人的争议焦点为：1、原告主张的续医费14440元是否应予支持；2、中华保险公司抗辩按15%比例扣除自费药费用是否应予支持；3、中华保险公司抗辩商业险限额内名赔10%是否应予支持；
原告围绕争议焦点向本院提交了如下证据：四川金沙司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，用以证明原告因此次交通事故致牙齿脱落，需治疗及安装牙齿费用14440元，并产生鉴定费600元。被告对此组证据有异议，但未提供反驳证据。本院认为，该鉴定结论是有资质的鉴定机构依法作出，本院对其三性依法予以确认。
被告中华保险公司围绕争议焦点向本院提交了如下证据：1、事故发生时的现场照片四张及被告李模伟填写的保险出险通知书，用以证明事故车辆在发生交通事故时属于超长状态，违反合同约定的安全装载规定；2、机动车辆保险单证签收单，机动车综合商业保险免责事项说明书、商业险保险条款，用以证明中华保险公司已向投保人送达了保险条款等，保险公司对免责条款尽到了告知义务，故被告保险公司在商业险范围内应免赔10%；原告ＸＸ、被告李模伟、被告荣庆公司对该组证据的三性无异议，但对证明目的有异议。本院对其三性依法予以确认。
本院认为，经审理，原、被告之间的争议焦点为：1、原告主张的续医费14440元是否应予支持；2、中华保险公司抗辩按15%比例扣除自费药费用是否应予采纳；3、中华保险公司抗辩商业险限额内名赔10%是否应予采纳；关于第1个争议焦点，本院认为，原告的续医费请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院依法应予支持；关于第2个争议焦点，本院认为，被告中华保险公司未提供证据证明应按15%的比例扣除自费药费用，根据举证责任原则，被告中华保险公司应承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩意见，本院依法不予采纳；关于第3个争议焦点，本院认为，根据保险人和被保险人签订的保险合同第二十七条第二款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故被告中华保险公司抗辩理由成立，本院依法予以采纳。根据法律规定并结合本案证据，对原告请求的损失本院作如下确认：1、后续医疗费：14440元，结合川金司鉴所（2017）第017-2号鉴定意见书中的鉴定结论，本院依法确认14440元；2、医疗费7865.51元，结合有效票据，本院依法确认7857.51元；3、误工费1280元，被告无异议，本院依法确认1280元；4、护理费1280元，被告无异议，本院依法确认1280元；5、住院伙食补助费480元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算，本院依法确认320元；6、鉴定费600元，鉴定系伤者查明损失的合法程序，故该费用应由保险公司在交强险限额内承担。结合有效票据，本院依法确认600元；7、交通费500元，本院酌情认确认200元。综上所述，原告ＸＸ的各项损失经本院确认合计25977.51元。由于本次事故造成ＸＸ、刘晓燕二人受伤，被告保险公司要求按医疗费损失比例确定二人在交强险医疗费限额内的获赔金额，符合法律规定，本院依法予以采纳。根据庭审查明二人的医疗费情况，ＸＸ的医疗费在交强险的医疗费限额内应获赔6600元，原告ＸＸ的其余损失，由被告中华保险公司在交强险的伤残限额内赔偿3360元，由被告中华保险公司在商业险限额内赔偿14415.76元，由被告李模伟赔偿1601.75元。被告李模伟为原告垫付医疗费7857.51元，要求由保险公司直接向其支付符合规定，本院予以支持。品迭其应承担的赔偿款1601.75元，由被告中华保险公司直接向李模伟赔偿6255.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告ＸＸ医疗费、续医费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费合计9960元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在在本判决生效后二十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告ＸＸ医疗费、续医费、住院伙食补助费14415.76元。其中，直接向原告ＸＸ支付赔偿款8160元，直接向被告李模伟支付赔偿款6255.76元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告李模伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐 珊
二〇一七年九月二十七日
书记员 张乃予