wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第563号
申请执行人王龙只，男，1964年5月4日出生，汉族。
被执行人韩保成，男，1970年9月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王龙只与被执行人韩保成追索劳动报酬纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）山民初字第46号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李 瑛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3739号
罪犯朱宇，男，1984年8月4日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年12月12日作出（2013）南刑初字第381号刑事判决，认定被告人朱宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯朱宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人朱宇于2013年9月14日晚，将被害人杨某与同事带到其在长春市南关区东岭南街所居住的鑫鹏花园东区6栋3门109室内，次日5时许，被告人对被害人杨某殴打，捆绑后，违背被害人意志，强行与被害人杨某发生了性关系。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。该犯现在长春市净月监狱三监区参加生产一线缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分219分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱宇减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
代理审判员 沈 伟
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2098号
本院在执行申请执行人烟台市劳动和社会保障局与被执行人烟台悦丰木业有限公司劳保行政处理纠纷一案中查明，被执行烟台悦丰木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台悦丰木业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初202号
原告：苏理平，男，1980年12月11日出生，汉族，住宁海县。
被告：吕臻翀，男，1990年11月23日出生，汉族，住宁海县。
原告苏理平与被告吕臻翀民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2017年1月5日起按中国人民银行同期流动贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理，于2017年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏理平到庭参加了诉讼，被告吕臻翀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：原告与被告系朋友关系，2016年5月31日，被告因需向原告借款10000元，并由被告出具借条一份，借款原告通过现金的方式交付被告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告吕臻翀于本判决生效后十日内归还原告苏理平借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2017年1月5日起按中国人民银行同期流动贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）
如果被告吕臻翀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕臻翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人吕臻翀应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人吕臻翀不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一七年一月十八日
代书记员 林霞虹
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00541号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：郑军，该社职工。
委托代理人：方秀芬，该社职工。
被执行人：张海峰。
本院在执行阜南县农村信用合作联社与张海峰借款合同纠纷一案中，因被执行人外出不归，家中暂无财产可供执行，金融机构无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院（2013）南民二初字第00585号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年十月八日
书 记 员 柳志友
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初678号
原告：曹会兴,男,1977年7月9日出生,汉族,住河北省涞水县。
原告：常秀英，女，1955年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人:周光明，涞水县百成法律服务所，法律工作者。
被告康红保,男,1961年10月7日出生,汉族,住涞水县。
原告曹会兴、常秀英与被告康红保物权保护纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常秀英及二原告的委托诉讼代理人周光明、被告康红保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹会兴、常秀英诉称，二原告系亲生母子关系，均系某村村民。在农村土地第一次承包时分得责任田6亩，1993年原告常秀英改嫁再婚于河北廊坊，因当时原告曹会兴年幼无力耕种，将其村北梨树12棵及树下土地1.2亩交给被告代耕，第二年将其村南0.42亩也交由被告代耕，第二次承包时，土地未变动，现二原告要求收回被告代耕的土地，遭被告无理拒绝。二原告认为，被告是代耕行为，原告有权收回，被告拒不返还土地是对二原告的侵权行为，故请求法院支持诉请。在审理过程中，原告因0.42亩土地已收回，将诉请变更为要求被告返还1.2亩土地及12棵梨树。
被告康红保辩称，一、村北12棵梨树及1.2亩地不是口粮田，是废地；二、原告说是代耕不对，我们有承包契约。实情是原告丈夫死后家庭困难，我经常帮助他们，最后累计我借给原告300多元钱，原告当时很感动就把村北的12棵梨树及1.2亩地长期承包给我，后来我找了600多元钱给了原告，加上原来原告欠我的300多元共计1000元；三、契约中约定承包到底，是在国家政策没有调整之前，应该按契约继续履行，我们的契约不违反国家政策。综上，请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告出示的某村村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告出示的万某某、高某某、刘某某的证言，因证人未到庭，本院不予以认定；对被告出示的退耕还林补贴表与本案无关联性，不予认定；对被告出示的《承包契约》，因庭审中双方均认可是承包关系，对该证据予以认定。本院经审理认定如下事实：原告常秀英、曹会兴系母子关系，第一轮土地承包时，常秀英取得了某村村北12棵梨树及1.2亩土地的承包经营权。后常秀英携曹会兴改嫁到廊坊大城县。1993年9月16日，原告常秀英与被告康红保订立承包契约，约定“常秀英有梨树12棵、地皮，承包费壹仟元由康红保承包到底”。因常秀英欠康红保300多元钱，当日由康红保给付常秀英600余元，合计1000元。后由康红保耕种、管理该地块，在管理过程中因12棵梨村死亡，康红保在该地块中栽种了杨树。上述事实有原告出示的村委会证明及被告出示的承包契约在卷证实。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间就诉争土地是代耕还是转包关系。本案诉争土地，由原告在第一轮家庭联产承包时取得承包经营权，该地块性质应为耕地。原、被告当庭均认可是承包关系，对被告出示的《承包契约》原告在第一次庭审虽否认当时签订该契约时未给其宣读、本人未签字等，原告所述不符合客观常理，且双方已自1993年开始履行该契约，故对《承包契约》予以认定，双方之间的关系实为土地承包经营权流转方式中的转包，原告诉状中的代耕关系不成立。承包契约中“承包到底”的约定，本院认为，应当结合当时原告全家户口均迁至外地的状况，按照民俗的通常理解，认定为被告转包期限同原告承包期限，故在原告与村集体的承包期限未到期，被告与原告的转包期限也未到期，12棵梨树虽随自然规律客观灭失，亦应在原、被告转包期限届满时一并处理。原告对诉争土地在转包期限内，原告要求被告返还1.2亩土地的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告主张被告系代耕关系不能成立，原告要求被告返还诉争土地1.2亩及12棵梨树的诉请无证据证实、无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常秀英、曹会兴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭素梅
审 判 员 刘东生
人民陪审员 刘家华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李建威
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省富东制药有限公司。住所地：黑龙江省海林市。
法定代表人：宋宝生，该公司董事长。
委托代理人：王冰晶，黑龙江闻明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅河口天成食品有限公司。住所地：吉林省梅河口市。
法定代表人：庞维忠，该公司总经理。
再审申请人黑龙江省富东制药有限公司（以下简称富东公司）因与被申请人梅河口天成食品有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富东公司申请再审称：（一）本案损失完全是基于天成公司违约行为造成的。双方签订的合同明确约定在富东公司交付50％货款后，天成公司才应该开始备货，并由富东公司现场验收合格后才可以开始发货。该约定的目的就是最大限度降低双方的交易风险，给对方留有履行合同的准备时间。但是天成公司为了追求自己的利益却采取了恶意的损害富东公司利益的行为。在富东公司没有支付约定的50％货款时，天成公司就自行备货，在富东公司没有进行现场验收的情况下自行发货，并且超过合同约定的4吨数量，擅自发货4.52吨。因此，天成公司的损失是因为自己违反合同约定造成的，与富东公司没有任何关联性。天成公司的上述行为违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条、第一百一十九条的规定。富东公司在天成公司违约发货后，由于货物是季节性较强的食品，只能在妥善保管后立即与天成公司就质量及退货等问题多次寻求协商解决。但天成公司一直采取拖延方式，直到货物过期变质，恶意起诉富东公司。天成公司的行为违反了合同法规定的诚信原则，损害了富东公司的合法利益，不应予以支持；（二）关于税费，非富东公司依法应承担部分。原审判决在双方没有约定的情况下，将销售单位的税费由富东公司承担，不但改变了合同价款，而且违反了税法的规定。纳税是销售企业的基本义务，让购买方承担，没有依据。并且该项判决也明显超出诉讼请求范围；（三）利息判项，既无事实依据也没有法律依据。首先，双方合同中没有约定支付利息，基于合同意思自治原则，原审判决没有依据。其次，本案属于合同纠纷，应该在分清责任的前提下确定违约责任。本案是天成公司违约在先，而且没有任何补救措施，在此情况下由富东公司来承担天成公司的过错责任，没有道理。另外，原审判决中利息的给付标准是按照中国工商银行同期同类贷款利率计算，这在现行法律和实践中是找不到这种计算方式的，该判项没有任何依据，是违法无效的；（四）一审财产保全程序违法，二审未予纠正。一审查封了富东公司单位账号，冻结资金12万元，已经超出了天成公司诉讼请求的范围，因此，程序明显违法。综上，请求撤销一、二审判决，改判富东公司不承担给付天成公司82760元货款及利息的责任。
本院认为：（一）本案原审判决关于富东公司逾期未给付天成公司货款的行为属违约行为的认定是正确的。本案争议双方2012年1月11日签订的《购销合同》第七条约定：“检验标准、方法、地点及期限：按企标由购货方现场验收，十五日内提出异议。”虽然富东公司主张天成公司在本案合同履行过程中有违约行为，但是富东公司在原审时并未提供证据证明其在接收了天成公司的4.52吨货物后，在合同约定的合理期限内向天成公司提出了有关异议的证据，应视为对天成公司履行合同行为的认可。故富东公司关于天成公司违约的主张，不能成立。富东公司在接收了天成公司的货物后，应履行向天成公司给付货款的义务。原审据此判决富东公司给付天成公司欠款82760元及利息，并无错误；（二）关于税费问题。本案双方在合同中并未约定税费的承担方式，天成公司在一审庭审中陈述合同价款是不开发票的价款，后来是应富东公司合同签订人员的要求于2012年4月14日开具的增值税发票。同时，根据天成公司提供的开具时间为2012年2月15日的增值税发票以及富东公司的汇款凭证等证据，能够证明在双方前次交易中增值税税费是由富东公司支付的事实。原审据此依据双方以往的交易习惯，并结合本案的实际情况，判决税费由富东公司承担，并无不当。另外，天成公司在起诉状中已经明确要求判令富东公司支付货款82760元，该数额与增值税发票中记载的数额一致，已经包含了增值税税费在内，故原审对此的判项并未超出天成公司的诉讼请求；（三）关于利息判项。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，富东公司拖欠货款的行为，已经构成违约，应该按照上述司法解释的规定承担违约责任。原审判决富东公司按照中国工商银行同期同类贷款利率标准向天成公司支付逾期付款违约金，并未超出上述司法解释规定的违约金计算标准，并无违法之处；（四）关于富东公司提出的财产保全中的问题，应由富东公司向作出财产保全的人民法院提出，不属本院申请再审复查的范围。富东公司以此为由申请再审，本院不能支持。
综上，富东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省富东制药有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕昆晟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终115号
上诉人（原审被告）：郭道金，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市，现住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审原告）：董修稳，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。
委托诉讼代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。
上诉人郭道金因与被上诉人董修稳租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭道金、被上诉人董修稳的委托诉讼代理人施杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭道金上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：郭道金虽然于2016年5月30日与董修稳签订案涉协议，但该协议系在芜湖市××区火龙街道围山村民委员会的协迫下签订，并非郭道金的真实意思表示。因此该协议不具有法律效力，郭道金无需按该协议约定支付租金。
董修稳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
董修稳向一审法院起诉请求：判令郭道金归还租金27986元及至全部清偿之日的利息。
一审法院认定事实：2016年5月30日，董修稳与郭道金因为韦庄组租种田亩租金的问题发生矛盾，经芜湖市××区火龙街道围山村民委员会主持调解，双方达成协议并签订《协议》一份，约定董修稳付给村民的27986元田亩租金，除去4000元道路损坏修复和机械损坏赔偿之外，剩余23986元，郭道金必须于2016年6月20日前支付给董修稳，付款后董修稳将农户的领条原件交予郭道金。双方并约定以上协议不可违约，谁违约谁承担法律责任等。该《协议》由双方签字确认，芜湖市××区火龙街道围山村民委员会作为见证方亦加盖公章确认。董修稳因多次向郭道金要求给付上述租金未果，故成讼。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中董修稳要求郭道金归还其27986元及至全部清偿之日的利息，有其提供的身份证、户籍信息、《协议》、证明等予以佐证。且双方于2016年5月30日签订的《协议》由芜湖市××区火龙街道围山村民委员会作为见证方加盖公章确认，系双方当事人真实意思表示，也无违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行，故对董修稳的诉讼请求予以部分支持。双方其他辩解意见，因无相应证据佐证及不符合法律规定，不予支持。综上，判决：一、郭道金于判决生效之日起十日内支付董修稳租金23986元、利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月21日计算至判决确定给付之日止）；二、驳回董修稳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由郭道金负担。
本院二审期间，郭道金围绕上诉请求提交证据：芜湖市××区火龙街道围山村民委员会于2016年12月20日出具的《声明》，证明案涉协议只是双方守信的凭证，不能作为判令其付款的依据。董修稳的质证意见为：该《声明》出具的时间系在郭道金上诉之后，不能证明案涉协议非双方真实意思表示。本院认证意见为：芜湖市××区火龙街道围山村民委员会在《声明》中注明“案涉协议不能作为法律依据，而是约束双方守信的凭证”，系其个人观点，故郭道金的证明目的不能成立，本院对该《声明》不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，董修稳与郭道金在案涉《协议》中明确约定，郭道金于2016年6月20日前向董修稳支付租金23986元。现郭道金上诉称，该协议系在芜湖市××区火龙街道围山村民委员会的协迫下签订，并非其真实意思表示。因郭道金并未提供证据证实其在他人协迫下签订案涉协议，其称该协议并非其真实意思表示的观点，显然不能成立。故一审法院判令其向董修稳支付租金23986元及利息并无不当。
综上所述，郭道金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郭道金负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一七年一月十九日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2925号原告厦门厦友兴工贸有限公司，住所地厦门市湖里区高殿村殿前社。法定代表人张丽香，经理。委托代理人张清松，公司员工。被告厦门龙宝宝儿童用品有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区建材园67号201室之二。法定代表人宋小兵。委托代理人宋小权，公司员工。本院在审理原告厦门厦友兴工贸有限公司与被告厦门龙宝宝儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门厦友兴工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告厦门厦友兴工贸有限公司撤回起诉处理。审判员王月萍二〇一五年八月三十一日代书记员林艺红附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1609号
原告卢某某，女，1979年2月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告彭某某，男，1962年2月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告卢某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2016年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告卢某某欲给被告彭某某一个挽救婚姻的机会而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告卢某某负担。
审判员 郑枝坤
二〇一六年三月二十五日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5781号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
被告：周海臣，男，1957年2月21日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告周海臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋艳艳
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1549号
原告周兰，女，汉族，现住四川省万源市。
被告龚举轩，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告周兰诉被告龚举轩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周兰撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元（预收时已按减半金额3650元收取），由原告周兰负担。
审判员 高 伟
二〇一五年十月十六日
书记员 任媛媛
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4324号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:林华伟，男，1979年10月9日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林华伟电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4427号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月8日立案执行，并于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款7103.86元，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年9月1日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4324号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 高仁政
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初121号
原告韩圣强，男，汉族，1989年11月9日出生，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人程宝星，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人侯廷洁，山东拓创律师事务所实习律师。
被告杨茂森，男，汉族，1986年4月12日出生，住山东省济宁市任城区。
被告中银保险有限公司济宁中心支公司。住所地山东省济宁市洸河路***号。
法定代表人杨峰，任总经理。
委托代理人李伟，该公司工作人员。
原告韩圣强与被告杨茂森、中银保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩圣强及委托代理人程宝星、侯廷洁，被告杨茂森，被告中银保险有限公司济宁中心支公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩圣强诉称：2014年4月5日15时左右，被告杨茂森驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿高新区正阳门大街由西向东行驶至东方学院东路段向北掉头时，与沿正阳门大街由西向东行驶的宋洪禹驾驶的鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车载原告）相撞，造成宋洪禹、韩圣强受伤。后原告在泰山医学院附属医院二次住院治疗，为此，原告提起诉讼，请求依法判令两被告共同赔偿原告33220元；诉讼费由被告承担。
被告杨茂森、中银保险有限公司济宁中心支公司辩称：对于事故本身无异议，并且，本次事故已经在2014年开庭解决。
经审理查明：2014年4月5日15时左右，被告杨茂森驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿高新区正阳门大街由西向东行驶至泰安高新区正天门大街东方学院东路段向北掉头时，与沿正阳门大街由西向东行驶的宋洪禹驾驶的鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车载原告韩圣强）相撞，造成宋洪禹及原告韩圣强受伤的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交警支队直属四大队认定，被告杨茂森负事故全部责任，宋洪禹及原告韩圣强无责任。事故发生后，原告韩圣强被送往泰山医学院附属医院住院治疗，经诊断为右侧股骨干粉碎性骨折、眼部皮肤裂伤、全身多发软组织挫伤。原告韩圣强及宋洪禹均分别向本院提起民事诉讼，本院于2014年9月12日作出（2014）泰高新民初字第133号、第135号民事判决书，判决被告中银保险有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿二人各项损失12万元，在商业三者险范围内赔偿二人各项损失121537.61元，上述两判决已发生法律效力且已履行完毕。
另查明：2015年8月4日，原告韩圣强入住泰山医学院附属医院进行治疗，主要诊断为因交通事故受伤右股骨干骨骨折术后，实际住院17天，医疗费用为12838.94元，住院伙食补助费为510元。误工费按照住院时间及院外休息时间2个月，并以月收入3480元计算为3480元÷30天×77天=8932元。在住院病历中因有加强营养的记载，故营养费确定为510元。护理费按2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为31545元÷365天×17天=1469.21元。交通费确定为600元。鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中银保险有限公司济宁中心支公司投保第三者责任保险，保险责任限额为30万元。
以上事实有判决书、住院病历、诊断证明、费用票据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告杨茂森作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致原告受伤，并负事故的全部责任，事实清楚，应承担相应民事责任。原告的各项损失为医疗费用12838.94元、住院伙食补助费510元、营养费510元、误工费8932元、护理费1469.21元、交通费600元，共计24860.15元。本案损失系原告后续治疗期间产生，符合相关法律规定。对原告主张的误工费，根据住院病历、诊断证明，本次治疗确实给原告造成了相应的误工损失，但出院后误工期限根据原告的伤情，酌情确定为两个月，原告主张超出部分，本院不予支持。原告其他主张超出部分不予支持。因被告中银保险有限公司济宁中心支公司在交强险限额内已经履行完毕，故该被告应在第三者商业险范围内赔偿原告损失，原告再要求被告杨茂森支付赔偿款项的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告韩圣强医疗费用12838.94元、住院伙食补助费510元、营养费510元、误工费8932元、护理费1469.21元、交通费600元，共计24860.15元。
二、驳回原告韩圣强对被告杨茂森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告韩圣强负担100元，被告杨茂森负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵方廷
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执88号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人方武，男，1975年06月27日出生。
被执行人陈红秀，女，1977年03月08日出生。
申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人方武、陈红秀未能自觉履行已发生法律效力的（2016）湘1322行审198号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2017）湘1322执88号立案执行。
根据（2016）湘1322行审198号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费21264元，案件申请费219元，还应承担本案执行立案费222元，合计21705元。本院在执行过程中，经查询被执行人方武、陈红秀的存款、房产等财产情况，被执行人方武、陈红秀无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，且申请人亦申请暂缓执行。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322行审198号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 游正光
陪 审 员 邓湘军
二〇一七年四月一日
代理书记员 龚杰文
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初613号
原告：汤加国，男，1971年8月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住本县，
委托诉讼代理人：陈丽（原告汤加国之妻），女，1985年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，县公安局文职人员，住址，代理权限：代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼，调查、参加法庭审理、陈述事实、质证，代为发表代理意见、接受调解、和解、接受法律文书。
被告：田国忠，男，1967年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住本县，
被告:占秋华（被告田国忠之妻），女，1971年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住址，
原告汤加国与被告田国忠、占秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤加国的委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼，被告田国忠、占秋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤加国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告田国忠、占秋华偿还借款本金100000元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月，被告占秋华以做生意需要资金周转为由向原告汤加国借款，同年10月26日，原告汤加国从浠水建设银行取出现金100000元在该银行门口交给被告占秋华，当天被告田国忠、占秋华夫妻共同在该借条上签名，被告田国忠在借据上签上“田中”的姓名（原告汤加国与二被告交往中，身边熟人均叫田国忠为田中，所以原告汤加国认同），原告多次找到被告要求其偿还借款本金及利息，二被告以各种理由相互推脱拒不还款。原告特具状法院，请求法院依法处理。
被告田国忠、占秋华未进行答辩。
原告汤加国为支持自己的主张提供证据如下：1、原告汤加国身份证复印件；2、被告田国忠、占秋华户籍证明复印件；证据1、2证明原、被告的主体资格。3、被告田国忠、占秋华出具的借条，证明原、被告间的借贷关系。4、银行卡客户交易明细，证明原告2015年10月26日在银行取款100000元现金交付借款的事实。
被告田国忠、占秋华未到庭发表质证意见及提供证据，视为其放弃举、质证的权利。对原告提供的上述证据本院予以确认。
经审理查明，原、被告系熟人关系，2015年10月份被告占秋华以做生意需要资金周转为由向原告汤加国借款。2015年10月26日，原告汤加国从其妻陈丽的浠水县建设银行账户取出100000元现金，扣除一个月的利息2000元，在建行门口将98000元现金交付给被告田国忠，被告田国忠当即向原告出具了借条一张，写明：借条，今借到现金壹拾万元整（100000.00元），借款人田中、占秋华，2015.10.26号。同时，原告汤加国以电话方式向被告占秋华确认了借款一事，被告占秋华事后在该借条上签字认可（因原、被告熟人都称呼被告田国忠为田中，故被告田国忠以田中的名字出具借条，原告未持异议）。此后，原告多次催讨借款本金及利息，但被告拒不还款，原告故诉诸本院。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系是自然人之间的资金融通行为，原告起诉时提供了被告田国忠、占秋华出具的借条以及金融机构的取款凭证，证实双方形成民间借贷法律关系。原告提供的借条上载明的借款金额为100000元，但是原告在庭审中自认预先扣除利息2000元，实际交付给被告98000元，原告在本金中预先扣除利息为法律所禁止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本金应按实际出借金额98000元认定。被告出具的借条上没有约定利息且被告未到庭陈述认可，故本案原告主张双方口头约定借款期限一个月、月息按两分计算的事实无法确认，双方对利息、借款期限的约定均应视为无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，可以自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息,故自原告主张之日即起诉之日起计算逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田国忠、占秋华支付原告汤加国借款本金98000元，利息按年利率6％计算，从2017年3月14日起算，利息顺延。
上述付款期限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告田国忠、占秋华负担，付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 翟 群
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 张新国
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 林
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1069号
原告王海波，男，1968年2月17日生，汉族，现住九台市。
被告九台市东湖镇政府，法定代表人李成友。
本院在审理原告王海波诉被告九台市东湖镇政府买卖合同纠纷一案中，原告王海波于2014年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王海波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海波撤回起诉。
案件受理费50元由原告王海波承担。
审判员 金凤鑫
二〇一四年四月十七日
书记员 葛意兰
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执170号
本院在执行张磊申请执行贾利敏一案中，查明被执行人贾利敏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将贾利敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 李学伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1055号
程庆庭，男，1988年2月15日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年4月23日作出（2013）狮刑初字第679号刑事判决，以被告人程庆庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年12月6日起至2017年6月5日止）。宣�后，该案同犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）泉刑终字第558号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月26日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程庆庭在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子，
2013年8月至2015年1月考核累计达标分10.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯�庆庭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程庆庭减去有期徒刑六个月，刑期自2012年12月6日起至2016年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 阙 斌
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍嵊崇商初字第163号
原告：浙江×××农村合作银行××支行，住所地：嵊
州市×××镇××山路。
负责人：蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）：吕某某。
被告：袁某某。
被告：黄甲。
被告：黄乙。
被告：黄丙。
本院在审理原告浙江×××农村合作银行××支行与被
告袁某某、黄甲、黄乙、黄丙金融借款合同纠纷一案中，因原
告浙江×××农村合作银行××支行在预交期内未预交诉讼费
用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二
十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条
第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱玲
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 潘伟
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5715号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路**号。统一社会信用代码91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进、刘璐（实习），上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：张伏英，女，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省海盐县，
原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告张伏英物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伏英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告张伏英的起诉。
本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 李夏琰
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 石 磊
书 记 员 沈垲云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25365号
申请人：邓广标，男，1962年8月15日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。
被申请人：何显辉，男，汉族，1974年9月12日出生，住广东省中山市石岐区，。
被申请人：冯淑琼，女，汉族，1969年4月4日出生，住广东省中山市石岐区，。
在本院审理申请人邓广标诉被申请人何显辉、冯淑琼合伙协议纠纷一案中，申请人邓广标向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人何显辉、冯淑琼名下的价值相当于851584元的财产予以查封，并提供了保函作财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人邓广标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯淑琼名下的位于广东省中山市五桂山镇桂南村桂峰路1号御龙山花园1期2幢2002房的房地产【房产证号：02××22，土地证号：】价值相当于6500**元的产权份额；
二、查封被申请人冯淑琼名下的位于广东省中山市五桂山镇桂南村桂峰路1号御龙山花园1期1号地下车库138号车位的房地产【产权证号：】价值相当于100000元的产权份额；
三、冻结被申请人何显辉的银行存款101584元（详见协助冻结存款通知书）。
查封期间，被查封的财产由被申请人何显辉、冯淑琼保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
查封不动产的保全期限为三年，冻结银行存款及其他资金的保全期限为一年。需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱婉芬
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑终字第00427号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某甲，男，汉族，1972年11月20日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月11日到太和县公安局投案，同日被太和县公安局取保候审，同年7月12日被太和县人民检察院决定取保候审，8月3日被太和县人民法院决定取保候审。现在家。
辩护人贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人于某甲犯交通肇事罪一案，于2015年8月14日作出（2015）太刑初字第00322号刑事判决。宣判后，原审被告人于某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员、辩护人的意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月23日23时58分，被告人于某甲驾驶皖KJ71**正三轮载货摩托车沿105国道由南向北行驶至G105线874KM＋450M处（太和县双浮中队南国喜木料厂门前段）时，将前同方向沿路边步行的张某甲撞倒，致张某甲受伤。事故发生后，于某甲乘救护车送张某甲去医院抢救治疗，张某甲后经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，于某甲承担事故的全部责任。经法医鉴定，张某甲符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人于某甲主动到公安机关投案并赔偿被害人家人部分经济损失。
原判认定上述事实的证据有：现场肇事车辆照片及被害人尸体照片，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、被告人于某甲到案情况说明、被害人张某甲及被告人于某甲的户籍证明、交通事故责任认定书、张某甲的诊断证明书、太和县人民医院住院病人预缴金收据及被害人家人收条等书证，证人赵某某、王某某、于某乙等人的证言，现场勘验笔录，安徽中天司法鉴定中心出具的交通事故形态的鉴定意见及被害人张某甲死亡原因的鉴定意见，被告人于某甲的供述等。据此，原审法院认为，被告人于某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。于某甲犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。案发后，被告人于某甲能积极对被害人进行施救且已支付被害人家人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人于某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
于某甲上诉提出，案发后，其积极对被害人进行施救，自动到案，如实供述犯罪事实，构成自首；二审期间其与被害人近亲属达成和解，赔偿了受害人近亲属经济损失，取得谅解，具有从轻、减轻处罚情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出了与于某甲上诉理由相同的辩护意见。
检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，二审期间，于某甲与被害人近亲属达成民事赔偿协议，建议法庭依法裁判。
经二审审理查明，2015年4月23日23时58分，于某甲驾驶皖KJ71**正三轮载货摩托车上道路行驶，违反交通运输管理法规，造成了一人死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，于某甲负事故的全部责任。案发后于某甲主动到公安机关投案。2015年12月9日，于某甲与被害人张某甲的近亲属张某乙、韩某某、凡某甲、凡某乙、凡某丙、张某丙达成和解协议，于某甲赔偿张某甲近亲属各项经济损失398000元，张某甲的近亲属对于某甲表示谅解，请求对于某甲从宽处罚。上述事实，已被原判所列经一审当庭举证、质证的证据及二审期间经庭外征求意见检辩双方均无异议的和解协议书、谅解书证实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人于某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，于某甲能积极对被害人进行施救，后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦无不当。二审期间，于某甲与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得谅解，依法可对其从宽处罚。综合考虑于某甲的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，且经社区矫正机构评估，其符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。故对于某甲请求对其从轻处罚并适用缓刑的上诉请求，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太刑初字第00322号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）于某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 王殿召
代理审判员 刘钦锋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王立娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
loz1loz犯罪情节较轻；
loz2loz有悔罪表现；
loz3loz没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10039号原告邱桂兰，女，1950年4月7日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。委托代理人李安荣、林雅婷，福建金方正律师事务所律师。被告王福民，男，1949年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王燕（系被告王福民的女儿），女，1981年1月8日出生，汉族。原告邱桂兰与被告王福民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员郑志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李安荣、林雅婷和被告王福民及其委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱桂兰诉称，蔡安宁因资金周转困难先后于2014年1月6日向原告借款现金4万元，约定每月利率2%；现借款人蔡安宁已于2015年6月10日去世，借款4万元至今未还，由于该借款属于蔡安宁与被告王福民在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王福民应对此承担偿还责任；原告遂诉请判令被告偿付借款4万元及逾期还款利息（按年利率6%自2015年6月29日计至实际还款之日止）。被告王福民辩称，蔡安宁系厦门兰瑞服饰有限公司的法定代表人，其出具借条时已明确载明借款用于公司经营，故讼争借款是公司借款而非个人借款；其次，原告主张出借4万元缺乏转账记录等有效证据证明，该借款事实不予认可。综上答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月6日，蔡安宁签具一张《借条》，载明：“本人做服装订单资金周转困难，现向邱桂兰借人民币肆万元正，〈￥40000元〉”。另查，被告王福民与蔡安宁系夫妻关系；蔡安宁是厦门兰瑞服饰有限公司的法定代表人及投资人之一，已于2015年6月10日去世。2015年6月29日，原告诉至本院要求判如所请；2015年7月7日，经厦门市公证处公证，蔡安宁的女儿王燕对属于蔡安宁的全部遗产（包括动产和不动产）表示自愿放弃继承权。以上事实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。关于本案借贷事实的认定问题。经查，原告邱桂兰主张其于2014年1月6日现金出借给蔡安宁借款4万元的事实，有提供的前述《借条》为凭，且得到证人黄某的当庭证言（该证言称：其听陈素华说邱桂兰要找蔡安宁拿回借款4万元，就帮蔡安宁将4万元先给邱桂兰并把借条拿过来，之后蔡安宁有通过陈素华向其支付利息，每月利息800元，已收到2015年4月和5月的借款利息；现同意邱桂兰作为债权人对外向被告王福民主张权利）佐证，依法可予认定。本院认为，蔡安宁系以个人名义向原告邱桂兰出具《借条》并收取借款，可以认定双方当事人之间存在合法有效的借贷关系，蔡安宁作为借款人本应依约履行还款义务；该借贷债务发生于被告王福民与蔡安宁夫妻关系存续期间，在无法定排除情形下，依法应当按夫妻共同债务处理；又因蔡安宁已过世，被告王福民依法应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。需要说明的是，蔡安宁在借款之时虽系厦门兰瑞服饰有限公司的法定代表人，但即便存在该借款用于公司经营的情形，也只涉及公司是否共同担责的问题，并不影响被告王福民的责任承担。根据审理查明的事实，讼争借款4万元并未约定借款期限，属不定期借款，现该借款尚未归还，故原告诉求被告偿还借款4万元并支付自起诉之日起算的逾期还款利息均属合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告王福民应于本判决生效之日起十五日内偿付给原告邱桂兰借款4万元及逾期利息（按年利率6%计息，从2015年6月29日起计至本案生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告王福民负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员郑志勇二〇一五年八月十九日代书记员夏怡茵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1463号
原告：张某。
被告：戴某，籍所在地安徽省蒙城县马集镇驼店村西前庄9-3号。
本院在审理原告张某诉被告戴某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张某以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一五年九月二十一日
代书记员 牟家依
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1865号
原告王长青。
委托代理人付秀梅，山东鹏举律师事务所，律师，特别授权。
被告袁德侠。
本院在审理原告王长青与被告袁德侠民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告住址不确切，导致本案法律文书无法送达，不能正常审理。
本院认为，当事人起诉必须符合法律规定的受理条件，所诉被告必须明确、具体，本院在立案后发现原告不能提供被告准确的送达地址，可以认定被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王长青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年四月十九日
书记员 徐勤凤
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00498号
罪犯吕晓光，男，1981年2月13日出生，满族，初中文化，籍贯新宾满族自治县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市新抚区人民法院于2008年5月29日作出（2008）新抚刑初字第00058号刑事判决，认定罪犯吕晓光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年（刑期自2007年11月6日起至2016年11月4日止），并处罚金人民币2万元。2010年8月18日经本院依法减去有期徒刑九个月，2012年4月27日经本院依法减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月6日起至2015年3月4日止）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯自2012年4月27日减刑以来，积极参加劳动改造，认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功3次，表扬2次，考核积分336分。另，在2012年4月27日的减刑案件审理过程中，缴纳罚金2千元；在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金1.8万元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，全部履行罚金刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到其犯罪性质，减刑幅度应适当从严掌握，因其考核积分较高，可以减去余刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕晓光减去余刑。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝微微
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00078号
案外人吴�亚
申请执行人谢军
被执行人吴书波
本院在执行谢军与吴书波民间借贷纠纷一案中，案外人吴书亚对执行标的提出书面异议，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人吴书亚，申请执行人谢军到庭参加听证。被执行人吴书波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
案外人吴书亚称：1992年，案外人四弟吴书峰出资建造了位于新沂市新安镇新段村候墩新区三巷8号房屋一处。2000年，吴书峰将该房屋转让给案外人，案外人搬进入住至今，该房屋系案外人唯一一套住房。期间，案外人另行出资建造了偏房院落。2012年1月19日，案外人三弟即被执行人吴书波与谢军返还原物纠纷一案，被执行人到案外人家中借涉案房屋房产证担保一用，案外人当时不在家，被执行人告诉案外人家属是临时用下，后来被执行人吴书波将涉案房屋房�证拿去并找到马计强进行担保，但案外人对上述情况一概不知。
担保人马计强与案外人弟弟吴书峰系连襟关系，至于涉案房屋当初办理房产证时为何登记在马计强的名下，具体情况案外人不清楚。案外人买房后，因为过户费太高，所以没有办理过户手续，但从事实上来讲，案外人是涉案房屋的实际所有权人，与被执行人无任何关系，被执行人将涉案房屋拿来作为反担保的事实，案外人也并不知情。故案外人认为法院对涉案房屋进行查封存在错误，综上，请求中止对案外人所有的位于新沂市新安镇新段村候墩新区三巷8号房屋的执行。
申请执行人谢军辩称：涉案房屋登记在马计强名下，该房屋应归马计强所有，案外人无权提出执行异议，其作为本案当事人主体不适格。申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，由马计强、冯献华夫妻以涉案房屋提供反担保，法院因此解除了对被执行人财产采取的保全措施，现被执行人拒不偿还所欠债务，申请执行人申请执行担保财产符合法律规定。请求依法驳回案外人的异议请求。
被执行人吴书波未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审查查明：关于申请执行人谢军与被执行人吴书波返还原物纠纷一案，申请执行人在诉讼阶段曾申请对涉案标的即小松挖机一台予以查封，后由马计强、冯献华夫妻以涉案房屋提供反担保，本院为此解除了对涉案标的查封。对于上述纠纷，经本院及徐州中级人民法院终审判决，判令被执行人返还申请执行人的挖机，如不按期返还则应返还购机款70万元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2014年7月1日，本院作出（2014）新执字第01201-1号执行裁定，对马计强提供担保的涉案房屋予以查封。
案外人称涉案房屋系其四弟吴书峰出资建造，后转让归其所有，至于涉案房屋为何登记在马计强名下，案外人并不清楚。购买该房屋时，因当时过户费用过高，故没有办理房屋过户手续。被执行人当时从案外人家属那里取得房屋产权证书，因该房屋登记在马计强名下，由被执行人找马计强夫妻到法院签字提供担保，但案外人对此并不知情，案外人系涉案房屋的实际所有人，现案外人不同意为被执行人提供反担保，请求中止对涉案房屋的执行。
以上事实，有案外人提供的户口簿、身份证复印件，马计强出具的证明，申请执行人提供的房屋产权证书复印件，本院（2014）新执字第01201-1号执行裁定书以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本院查封的位于新沂市新安镇新段村候墩新区三巷8号房屋登记在马计强名下，依据相关法律规定，该房屋的所有权应归马计强所有。马计强夫妻自愿以涉案房屋为被执行人提供反担保，本院为此解除了对相关财产采取的保全措施，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对马计强所有的财产采取相关的执行措施符合法律规定。案外人虽称系涉案房屋的实际所有人，但未提供足够的证据予以证实，对案外人的主张，本院不予支持。本院对涉案房屋予以查封，于法有据，程序得当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴书亚的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 周英侠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨雅惠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00078号
案外人吴书亚，新沂市第五中学教师。
申请执行人谢军，居民。
被执行人吴书波，居民。
本院在执行谢军与吴书波民间借贷纠纷一案中，案外人吴书亚对执行标的提出书面异议，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人吴书亚，申请执行人谢军到庭参加听证。被执行人吴书波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
案外人吴书亚称：1992年，案外人四弟吴书峰出资建造了位于新沂市新安镇新段村候墩新区三巷8号房屋一处。2000年，吴书峰将该房屋转让给案外人，案外人搬进入住至今，该房屋系案外人唯一一套住房。期间，案外人另行出资建造了偏房院落。2012年1月19日，案外人三弟即被执行人吴书波与谢军返还原物纠纷一案，被执行人到案外人家中借涉案房屋房产证担保一用，案外人当时不在家，被执行人告诉案外人家属是临时用下，后来被执行人吴书波将涉案房屋房产证拿去并找到马计强进行担保，但案外人对上述情况一概不知。
担保人马计强与案外人弟弟吴书峰系连襟关系，至于涉案房屋当初办理房产证时为何登记在马计强的名下，具体情况案外人不清楚。案外人买房后，因为过户费太高，所以没有办理过户手续，但从事实上来讲，案外人是涉案房屋的实际所有权人，与被执行人无任何关系，被执行人将涉案房屋拿来作为反担保的事实，案外人也并不知情。故案外人认为法院对涉案房屋进行查封存在错误，综上，请求中止对案外人所有的位于新沂市新安镇新段村候墩新区三巷8号房屋的执行。
申请执行人谢军辩称：涉案房屋登记在马计强名下，该房屋应归马计强所有，案外人无权提出执行异议，其作为本案当事人主体不适格。申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，由马计强、冯献华夫妻以涉案房屋提供反担保，法院因此解除了对被执行人财产采取的保全措施，现被执行人拒不偿还所欠债务，申请执行人申请执行担保财产符合法律规定。请求依法驳回案外人的异议请求。
被执行人吴书波未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审查查明：关于申请执行人谢军与被执行人吴书波返还原物纠纷一案，申请执行人在诉讼阶段曾申请对涉案标的即小松挖机一台予以查封，后由马计强、冯献华夫妻以涉案房屋提供反担保，本院为此解除了对涉案标的查封。对于上述纠纷，经本院及徐州中级人民法院终审判决，判令被执行人返还申请执行人的挖机，如不按期返还则应返还购机款70万元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2014年7月1日，本院作出（2014）新执字第01201-1号执行裁定，对马计强提供担保的涉案房屋予以查封。
案外人称涉案房屋系其四弟吴书峰出资建造，后转让归其所有，至于涉案房屋为何登记在马计强名下，案外人并不清楚。购买该房屋时，因当时过户费用过高，故没有办理房屋过户手续。被执行人当时从案外人家属那里取得房屋产权证书，因该房屋登记在马计强名下，由被执行人找马计强夫妻到法院签字提供担保，但案外人对此并不知情，案外人系涉案房屋的实际所有人，现案外人不同意为被执行人提供反担保，请求中止对涉案房屋的执行。
以上事实，有案外人提供的户口簿、身份证复印件，马计强出具的证明，申请执行人提供的房屋产权证书复印件，本院（2014）新执字第01201-1号执行裁定书以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本院查封的位于新沂市新安镇新段村候墩新区三巷8号房屋登记在马计强名下，依据相关法律规定，该房屋的所有权应归马计强所有。马计强夫妻自愿以涉案房屋为被执行人提供反担保，本院为此解除了对相关财产采取的保全措施，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对马计强所有的财产采取相关的执行措施符合法律规定。案外人虽称系涉案房屋的实际所有人，但未提供足够的证据予以证实，对案外人的主张，本院不予支持。本院对涉案房屋予以查封，于法有据，程序得当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴书亚的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 周英侠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨雅惠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更867号
罪犯周启雄，男，1977年10月12日出生，汉族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2001年12月20日作出（2001）凉刑一初字第129号刑事判决，以被告人周启雄犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人周启雄不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2002年4月25日作出（2002）川刑终字第179号刑事判决，改判被告人周启雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院二次裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定于2009年3月16日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2010年12月27日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2012年11月1日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2014年4月25日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2019年7月12日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯周启雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯周启雄减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯周启雄减刑无异议。
经审理查明，罪犯周启雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年12月获定量考核积分132分，期间，获表扬2次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯周启雄在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周启雄减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2018年2月12日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第74号
罪犯侯友平，男，1973年2月23日生，汉族，中专文化，重庆永川市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于二○一一年四月二十二日作出（2011）黔毕中刑终字第150号刑事裁定，以被告人侯友平犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。刑期自2010年10月9日起至2020年10月8日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯友平在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；2012年10月至2013年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯友平减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2010年10月9日起至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 涛
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初734号
原告：于鹤林，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：程慧敏，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告于鹤林诉被告程慧敏买卖合同纠纷一案中，原告于鹤林于2016年1月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告于鹤林撤回对被告程慧敏的起诉。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告于鹤林负担。
审判员 钱军
二〇一六年一月二十九日
书记员 许超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04609号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：阮长丰。
委托代理人：方潇。
被告：张晓霞。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告张晓霞信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 崔 欣
人民陪审员 章 平
二〇一五年十一月十日
代书 记员 刘 璐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1206号
申请执行人宗占伟。
委托代理人闫得志。
被执行人宫成林。
本院在执行申请执行人宗占伟与被执行人宫成林民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即民初字第4825号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一四年十一月十日
书记员 王其涛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初111号
原告：杨桂波，男，1974年9月28日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路***号。
法定代表人：侯成伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱永波，男，该单位职工。
原告杨桂波与被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽刚、被告委托诉讼代理人钱永波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失348300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原告驾驶挂靠于诸城市广达物流有限公司名下的车辆发生单方事故，造成本车车辆损坏、路产损失及多项损失。因原告在被告投保，故原告诉至法院。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆主车投保车损险326472元、三者险1000000元并投保不计免赔，挂车投保车损险76712元、三者险1000000元并投保不计免赔，投保车上货物险100000元（未投保不计免赔），请求法院核实原告诉讼主体资格及行驶证、营业证、驾驶者、上岗证的合法有效性，且原告主张数额过高，诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日5时30分，张丰收驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号（鲁V××××挂）车辆自广安至临水方向行驶，行驶至G42沪蓉高速1690公里+400米处时与高速公路中央护栏相撞，造成车辆受损、路产损失的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻高速公路大队认定，驾驶员张丰收负事故全部责任。
另查明，原告杨桂波系涉案车辆实际所有人，登记车主诸城市广达物流有限公司同意放弃涉案车辆在本案索赔权。鲁Ｖ×××××号半挂牵引车（鲁V××××挂号）具备道路运输证，经营范围为货物专用运输；车辆驾驶员张丰收具备从业资格证，类别为经营性道路货物运输驾驶员。
事故车辆主车鲁Ｖ×××××号半挂牵引车在被告保险公司处投保机动车损失保险326472元（投保不计免赔）、第三者责任险1000000元（投保不计免赔），鲁VZ3**挂号重型集装箱半挂车投保机动车损失保险76712元、（投保不计免赔）、第三者责任险500000元（投保不计免赔），投保车上货物险100000元（未投保不计免赔），保险期间自2016年9月1日至2017年8月31日。
庭审中，原告提供由诸城市义邦价格评估有限公司的出具的山东省交通事故财产损失价格认证结论书一份、评估费发票一份，证明主车鲁Ｖ×××××号半挂牵引车在事故中的损失价格为219689元，鲁VZ3**挂号重型集装箱半挂车车损为7900元，集装箱损失为49000元，同时支出评估费5500元。被告质证后认为认定的损失价格过高并要求重新对事故车辆进行重新鉴定。经被告申请，原、被告协商，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××号半挂牵引车及鲁VZ3**挂号重型集装箱半挂车的车辆损失进行鉴定，该鉴定所于2017年4月5日出具鉴定意见为：鲁Ｖ×××××号半挂牵引车的车辆损失为196070元，鲁VZ3**挂号重型集装箱半挂车的车辆损失为47000元。
本院认为，根据原告提供的证据，足以证明杨桂波系事故车辆的实际所有人，登记所有人诸城市广达物流有限公司同意放弃涉案车辆在本案索赔权，故原告杨桂波有权就事故损失向被告索赔，原告主体适格。事故车辆鲁Ｖ×××××号半挂牵引车（鲁V××××挂号）具备货物运输资格，车辆驾驶员张丰收亦具有经营性道路货物运输驾驶员资格。原告要求被告保险公司赔偿于法有据，本院予以支持。
被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险责任范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。根据山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××号半挂牵引车及鲁V××××挂号重型集装箱半挂车的车辆损失进行鉴定出具的鉴定意见为，本院对鲁Ｖ×××××号半挂牵引车的车辆损失价格认定为196070元。被告保险主张对车上货物责任险部分享有20%的绝对免赔率，原告予以认可，故本院对鲁V××××挂号重型集装箱半挂车的车辆损失认定为37600元。
对于原告车辆所造成的路产损失，原告提供的路产损坏赔（补）偿通知书及收据足以证明原告杨桂波支出路产损失54120元。该损失系事故造成的第三者实际损失，应由被告在第三者损失范围内予以赔偿。被告辩称应扣除沥青路面污染4500元，原告予以认可，故本院对原告主张的路产损失确认为49620元。
原告主张的施救费3600元、评估费5500元、高速抢救救援吊车费8500元系原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，被告应依法赔付。被告虽提出异议，但未提供相应的依据，本院不予支持。
综上，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告损失300890元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿赔偿原告杨桂波保险金300890元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨桂波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元，减半收取3263元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年五月三日
书记员 沈 卿
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初1999号
原告程刚，男，汉族，1982年8月26日生，贵州省赫章县人，现住嵩明县杨林经济开发区，
被告：嵩明县嵩阳镇鑫维废旧塑料回收站
法定代表人：王维
住址：嵩明县
原告程刚与被告嵩明县嵩阳镇鑫维废旧塑料回收站买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，原告于2017年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告程刚撤回起诉。
案件诉讼费769元，减半收取384.5元，由原告承担。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月三十日
书记员 李美玲
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第4号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人黄晓峰，男，1982年7月29日出生，住泉州市泉港区。
被执行人许梅霞，女，1980年3月12日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行被执行人黄晓峰、许梅霞计划生育行政非诉一案，本院于2014年12月22日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人黄晓峰、许梅霞于2009年8月7日登记结婚，于2011年3月23日政策内生育第一胎女，于2012年6月16日政策内生育第二胎女，于2014年2月13日政策外生育第三胎男，于2014年3月18日申报入户，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年6月18日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2020号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年6月18日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2020号《征收社会抚养费决定书》，并于当月22日送达被执行人黄晓峰、许梅霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年9月28日，申请人作出泉港计生催字（2014）1202号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2020号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人黄晓峰、许梅霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2020号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人黄晓峰、许梅霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人黄晓峰、许梅霞逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01409号
原告罗痛快，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人郑强，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110888132
被告罗来松，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告罗痛快诉被告罗来松不当得利纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序审理，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告罗痛快及其委托代理人郑强到庭参加诉讼。被告罗来松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗痛快诉称：原、被告系兄弟关系。为了平息家庭矛盾，原告无奈答应支付被告30000元，并于2014年3月29日向被告出具欠条一份。被告于2014年3月30日持原告的银行卡先后取走30000元和40000元，其中40000元应为不当得利。原告多次要求被告予以返还，但被告拒不返还。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告罗来松返还原告罗痛快不当得利款40000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告罗来松未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告罗痛快与被告罗来松系兄弟关系。2014年3月29日，原告罗痛快向被告罗来松出具欠款3万元的欠条一份。2014年3月30日被告罗来松持原告罗痛快的银行卡分两次取走30000元和40000元，共计70000元现金。原告知情后要求被告返还40000元，被告拒不退还。原告罗痛快针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、民事诉状，证明被告自认原告给付70000元现金；3、欠条一份，证明原告于2014年3月29日向被告出具30000元欠条；4、银行卡取款凭条两张，证明被告于2014年3月30日分两次取走原告存款30000元和40000元；5、（2015）谯民一初字第00759号判决书，证明被告所称原告欠其10万元的诉求没有得到支持，被告多取走的40000元无法律依据，造成原告损失；5、村委会证明一份，证明原、被告关系不和。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，属不当得利，取得不当利益的人应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告罗痛快仅欠被告罗来松30000元，但被告罗来松分两次取走原告银行卡中的存款共计70000元，超出的40000元部分被告未提供证据证明其占有的合法性；同时，被告取得该40000元给原告造成损失，属不当得利，被告应当将取得的不当利益返还给原告，故对原告罗痛快要求被告罗来松返还不当得利款40000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗来松于本判决生效之日起十日内返还原告罗痛快不当得利款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告罗来松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一五年四月十五日
书记员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2077号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市龙华街。
负责人赵平，支行行长。
委托代理人马良利，支行员工。
被告曹金来。
被告李成花。
被告白兴海。
被告宋利敏。
被告王中生。
被告韩春荣。
被告曹金建，
中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行（以下简称邮政银行）与曹金来、李成花、白兴海、宋利敏、王中生、韩春荣、曹金建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2015年2月15日，原告与七被告签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、担保函各一份，被告曹金来借款12万元，保证人白兴海、宋利敏、李成花、王中生、韩春荣、曹金建对贷款负连带保证责任。合同签订后，原告按约定将12万元借予被告，至2015年6月15日贷款逾期，尚有本金12万元及利息未能偿还，请求判令七被告偿还借款本金及至还清之日的利息和罚息，诉讼费由被告承担。
被告曹金来、李成花、白兴海、宋利敏、王中生、韩春荣、曹金建未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，原告与七被告签订小额贷款借款合同、小额贷款保协议书、担保函，被告曹金来借款12万元，用于购进原材料，借款期限为1年，年利率为14.58%，不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，不按期归还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告曹金来、李成花是夫妻关系，联保人员及配偶有被告白兴海、宋利敏、王中生、韩春荣，保证人曹金建对贷款负连带保证责任。合同签订后，原告按约定将12万元借予被告，至2015年6月15日贷款逾期，尚有本金12万元及利息未能偿还。原告提交小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、邮政银行个人贷款放款单各一份，证明借款及联保的事实。
以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，原告与七被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书和担保函是双方真实意思的表示，合法有效，应予认定。被告逾期不偿还借款及利息，原告有权解除合同。原告依约借款给被告曹金来，至逾期之日尚欠原告借款本金12万元及利息，被告应按合同偿清借款，双方约定的利息、罚息部分过高，应予调整，从2015年6月15日起至实际付清之日止按年利率14.58%承担利息，按借款利率的30%加收罚息。被告曹金来、李成花是夫妻关系，对婚姻存续期间的共同债务依法应承担共同清偿责任，联保人员及配偶有被告曹金来、李成花、王中生、韩春荣，保证人曹金建承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
解除原告与被告曹金来签订的小额贷款借款合同。
被告曹金来、李成花共同偿还原告借款本金12万元，自2015年6月15日始至还清之日止按年利率14.58%承担利息，并按借款利率的30%加收罚息，被告白兴海、宋利敏、王中生、韩春荣、曹金建承担连带清偿责任，限判决生效后七日履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 刚
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第144号
申请人：辛德涛，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：孙凤计，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：慕香玉，女，汉族，居民，住龙口市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款17万元或查封、扣押相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款17万元或查封（扣押）相应价值的财产。
财产保全费1370元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年六月十日
书记员 吕怡慧
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第787号
原告孙景迎，男，1965年12月8日生，汉族。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人周辉，江苏景来律师事务所律师。
被告叶炜，男，1971年9月3日生，汉族。
原告孙景迎诉被告叶炜买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙景迎的委托代理人张辉到庭参加了诉讼。被告叶炜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙景迎诉称，被告因经营需要，从原告处购买了建筑使用的木模板，经双方核算，被告于2015年3月向原告书写了欠款字据，并约定了还款时间和违约金，但被告未按照约定支付货款。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款40000元及违约金10000元并承担本案诉讼费用。
被告叶炜未应诉亦未提交书面答辩意见。
原告孙景迎为支持其诉讼主张，向本院提交了被告叶炜于2015年3月24日向其出具的欠条1张，证明被告欠原告4万元货款的事实，对违约金也作出了约定。
被告叶炜未到庭质证，经本院审查后认为原告提供的欠条客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告叶炜因经营需要，从原告孙景迎处购买了建筑使用的木模板，2015年3月24日经双方核算，被告叶炜向原告孙景迎出具欠条一张，内容为：“今欠孙景迎模板款共计肆万元整，定于2015年7月底还清，逾期不还账，补偿（壹万元整），欠款人叶炜”。后原告向被告索要货款未果，遂于2015年8月25日起诉至本院，要求被告支付货款40000元及违约金10000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向本院提交了被告出具的欠条，能够证实双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款40000元的事实。被告对其是否已支付原告货款负有举证责任，但因被告未到庭应诉，亦未向本院提供付款的相关证据，因此，本院对原告提交的欠条的证明效力予以确认，原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未及时履行付款义务，应赔偿原告违约金。被告出具的欠条上虽约定了违约金数额，但原告除利息损失外没有证据表明还存在其它损失，该违约金金额与原告所受到的损失相比明显过高，依据合同法的相关规定，本院依法调整为：违约金金额以被告所欠货款金额40000元为本金按银行同期贷款利率1.95倍自2015年8月1日起计算至被告实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶炜于本判决生效后十日内给付原告孙景迎货款40000元及违约金（以40000元为本金按银行同期贷款利率1.95倍自2015年8月1日起计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告孙景迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶炜负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二〇一五年十月八日
书记员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度有及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第649号
原告杨帅，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，执行董事。
委托代理人马春玉，行政干事。
原告杨帅诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员李伟宏独任审判，并于2015年7月3日公开开庭进行审理。原告杨帅、被告鄂伦春嵩天薯业有限公司委托代理人马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，原告卖给被告马铃薯15600斤，合计人民币5426元，当时双方约定2014年12月5日付款。到期后，被告只给付1621元，尚欠3805元被告以各种理由推诿拒不给付，无奈诉至法院，要求判令被告立即给付尚欠原告马铃薯款3805元，并支付不能偿还贷款所产生的利息及承担本案诉讼费。
被告辩称，对欠款事实及数额无异议，当时收购时被告承诺两个月内付款。被告同意在给付原告本金的同时，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，自2014年12月5日起至付清之日止。
原告杨帅为支持其诉讼请求提供证据为：
出示“欠据”，内容为：“欠杨帅马铃薯人民币3805元，欠款人鄂伦春嵩天薯业有限公司，2015年2月11日”。证明被告欠原告马铃薯3805元事实存在。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年9月5日，原告销售给被告马铃薯，合计人民币5426元，被告承诺该款于2014年12月5日付款。逾期，被告只给付原告部分货款，尚欠3805元，至今不履行给付义务。为此，原告提起诉讼，要求被告立即给付尚欠马铃薯款3805元，并支付利息及承担本案诉讼费。庭审中，被告亦同意自2014年12月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告之间买卖行为，系双方的真实意思表示，被告出具的欠据能够证明原、被告之间存在买卖货物的事实及欠款数额，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原、被告双方之间的买卖合同依法成立。原告已向被告提供货物，被告应按照约定履行义务向原告支付相应价款。由于原、被告在庭审中对欠款数额达成一致，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告偿还货款本金3805元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请讼，符合法律规定，且被告亦同意，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告杨帅人民币3805元；利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2014年12月5日至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李伟宏
二〇一五年七月三日
书记员 何国庆
附：本案判决依据的相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第762号
原告：吴某。
委托代理人：汪武祥。
被告：岳某。
委托代理人：韩爱民。
原告吴某与被告岳某离婚纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陶世文独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人汪武祥、被告岳某及其委托代理人韩爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于2006年初经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方性格不合，经常发生争执，现被告搬离原告处，互不履行夫妻义务，双方曾多次协议离婚因被告索取高额费用未果。2015年2月26日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向安吉县人民法院起诉离婚。同年3月20日，法院以双方仍�和好可能为由，驳回原告诉讼请求。但此后，双方仍互不履行夫妻义务，原告据此认为夫妻感情确已完全破裂，故诉请判令：1、原、被告离婚（无共同财产）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳某答辩称：1、被告不同意离婚，原、被告感情深厚。2、原告起诉离婚是原告父母的意思，因为被告不能生育，原告诉状所称的不是事实。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于2006年初经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。近年来，双方常为家庭琐事发生争执，致使原告、被告间产生隔阂，夫妻感情逐步疏远。2014年10月起，双方开始分居，互不履行夫妻义务。2015年2月26日，原告曾以夫妻感情已破裂为由向本院起诉离婚。同年3月20日，本院以双方仍有和好可能为由，判决驳回原告离婚诉讼。此后，双方仍互�往来，夫妻关系未见好转，互不履行夫妻义务。原告遂以夫妻感情确已完全破裂为由再次诉请本院判令其诉讼请求。
另查明，原、被告夫妻有下列共同财产：1、车牌号为浙E×××××的长安面包车一辆，当时购车价为3万多元，该车子购买至今已有6年，原告认为该车现估价最高不超过5000元，被告认为该车现估价为10000元。2、原、被告对债务人黄某某享有债权借款本金47600元及逾期利息（详见本院（2014）湖安递商初字第39号民事判决书），目前该判决在执行中因无财产可供执行，已被本院裁定程序终结（详见（2014）湖安执民字第4771号执行案件）。
本院认为：原、被告自2014年10月起因感情不和分居至今已一年有余，双方自本院判决不准离婚后，双方仍互不往来，夫妻关系未见好转，互不履行夫妻义务。加之原告再次起诉离婚，其离婚之心意已决，以其行为表明原告对被告已不再有任何感情，因此，对原告离婚诉请，本院予以支持。夫妻共同财产中一辆E6206G面包车，综合该车的购买价和使用时间，本院酌情确定该车目前价值为8000元，该车归属原告所有，原告另行给付被告4000元的折价款。至于原、被告对债务人黄某某享有的（2014）湖安递商初字第39号民事判决书所确定的债权，归属二人共同享有，每人各享有一半。因该案件款未执行到位，故从今日起，任何一方收到债务人黄某某支付的案件款后，应当分一半案件款给对方，直至该债务全部履行完毕为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告岳某离婚。
二、原、被告共同财产浙E×××××的长安面包车归原告吴某所有，原告吴某给付被告岳某共同财产汽车折价款4000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
三、原、被告对债务人黄某某享有的（2014）湖安递商初字第39号民事判决书所确定的债权，归属二人共同享有，每人各享有一半。
案件受理费150元（已减半），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一五年十二月五日
书记员 王科惠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初149号
原告：桐乡市新艺虹电气有限公司，住所地：浙江省桐乡市大麻镇黎明村。
法定代表人：沈林松，该公司执行董事。
委托代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：宁波正鼎石油机械设备制造有限公司，住所地：浙江省象山县滨海工业区金兴路79号。
法定代表人：徐胜利。
本院在受理原告桐乡市新艺虹电气有限公司诉被告宁波正鼎石油机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市新艺虹电气有限公司撤回起诉。
本案受理费971元，减半收取4854.50元，财产保全费520元，合计1005.50元，由原告桐乡市新艺虹电气有限公司负担。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年二月三日
书 记 员 钟子鸣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1275号
上诉人（原审被告）杨永明，男，出生于1967年12月16日，汉族。
被上诉人（原审原告）侯五须，男，出生于1962年8月22日，汉族。
上诉人杨永明与被上诉人侯五须民间借贷纠纷一案，杨永明不服河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨永明于2015年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨永明自愿申请撤回上诉，系其意思真实表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨永明撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半受理900元，由杨永明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一五年十一月二日
书记员 张凯峰