wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9459号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号�
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：张保卫，男，1972年11月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告张保卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告张保卫经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金194219.31元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息16111.81元、罚息3594.52元、复利1281.46元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年4月18日，原、被�签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度220000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月18日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为220000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月28日起至2019年4月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金194219.31元、利息16111.81元、罚息3594.52元、复利1281.46元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的�部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保卫于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金194219.31元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息为16111.81元、罚息为3594.52元、复利为1281.46元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5088元（含公告费560元），由被告张保卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第5号
申请执行人唐山市龙禹水泥制品有限公司曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区四农场场部南林青路西侧，组织机构代码号××。
负责人孙怀章，该公司总经理。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师，特别代理。
委托代理人唐波，该公司销售经理，特别代理。
被执行人唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街82号，组织机构代码号××。
法定代表人耿宏伟，该公司总经理。
本院在执行唐山市龙禹水泥制品有限公司曹妃甸分公司申请执行唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷的（2015）曹执字第5号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1887号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第195号
申请执行人杨明军，男，1962年9月27日出生，汉族，自由职业者，住广西壮族自治区桂林市叠彩区清风路28栋1-6。
被执行人丁杰，现在广西露塘监狱服刑。
被执行人桂林市房地产开发总公司，住所地：桂林市民主路38号。法定代表人：伍金峰，总经理。
申请执行人杨明军依据桂林市中级人民法院做出的已经发生法律效力的（2014）桂市民四终字第398号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请强制二被执行人给付购房款50000元人民币及经济损失。本院于2015年2月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，强制扣划被执行人桂林市房地产开发总公司银行存款人民币50000元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民四终字第398号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吕瑞飞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初19号
原告：蔡传涛，男，1968年2月19日出生，汉族，住肥东县。
被告：胡茂林，男，1985年10月7日出生，汉族，住肥东县。
原告蔡传涛与被告胡茂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张国和独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告蔡传涛到庭参加了诉讼；被告胡茂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡传涛诉称：2013年3月，被告以做生意需要资金周转，向原告借款90000元，有被告出具借条，载明：“今欠到人民币玖万元整（90000元整），利息按1分算，欠款人：胡茂林，2013年3月24日”。逾期后，被告分文未付，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。故诉至法院依法判令被告归还原告借款90000元，并自2013年3月24日起按约定的月利率1％计付利息，款清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告胡茂林未应诉答辩。
原告蔡传涛对其诉讼主张提供下列证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告主体身份。
证据二、欠条一份，证明被告欠原告借款90000元及约定利息的事实。
被告胡茂林未到庭，对被告胡茂林提供的证据未予质证。
本院认证意见，对原告的证据一、二的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，审理查明的事实为：2013年3月，被告以做生意需要资金周转，向原告借款90000元，有被告出具借条载明：“今欠到人民币玖万元整（90000元整），利息按1％计算，欠款人：胡茂林，2013年3月24日”。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。
因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后拖欠不还，应当承担民事责任。原告以诉称理由主张权利，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡茂林于本判决生效后三日内归还原告蔡传涛借款90000元，并自2013年3月24日起按月利率1％计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2694元，减半收取为1347元由被告胡茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐箫砚
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第2号
原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地龙胜各族自治县桑江北区日新路。
法定代表人周士杰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段德强，该公司职员。
被告李丽娟。
原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司诉被告李丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由审判员龙林华担任审判长，审判员廖国明，人民陪审员蒋艳玲参加的合议庭，并于2013年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段德强到庭参加诉讼，被告李丽娟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年12月29日，原龙胜各族自治县农村信用合作联社营业部与被告李丽娟签订《信用借款合同》，合同约定，营业部向李丽娟借款25，000元，期限三年，月利率6.3‰，上浮40%，合同签订后营业部向李丽娟发放借款25，000元。借款到期后，被告没有按合同约定归还到期借款本息。原龙胜各族自治县农村信用合作联社及各乡、镇信用社依照法定程序改制成立广西龙胜农村商业银行股份有限公司（即原告），原龙胜各族自治县农村信用合作联社及各乡、镇信用社的债权债务由原告享有和承担，原营业部对被告享有的借款和债权由原告继承。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、借款借据，证明2007年12月29日，原告向被告李丽娟支付借款25，0000元；
2、《信用借款合同》，证明原、被告于2007年12月29日签订《信用借款合同》，合同约定，被告向原告借款本金25，000元，期限三年，于2010年12月29日到期；
3、身份证复印件，证明原告的身份。
被告李丽娟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四的规定，故本院对原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司陈述的案件事实及提交的证据予以认定。
经审理查明，2007年12月29日，原龙胜各族自治县农村信用合作联社营业部与被告李丽娟及被告丈夫雷某（雷某已去世）签订《信用借款合同》，合同约定，营业部向被告李丽娟夫妇借款25，000元，期限三年，月利率6.3‰，上浮40%，合同签订后营业部向李丽娟发放借款25，000元。借款到期后，被告没有按合同约定归还到期借款本息，为此，原告向本院起诉，要求被告李丽娟归还借款本金25，000元，利息截止2013年3月19日止13，742.33元，其中期内利息为8，048.25元，逾期利息为5，694.08元。因被告李丽娟去向不明，本院于2012年12月17日经公告向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但被告拒不到庭应诉。2013年3月19日，本院开庭缺席审理了本案。
本院认为，被告李丽娟急需周转金向原告申请借款25，000元，原告依双方的约定向被告发放了借款，双方之间形成了债权债务关系。被告借得款后未依合同的约定完全履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丽娟归还原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司借款本金25，000元，利息截至2013年3月19日止13，742.33元，（逾期利息按《中华人民共和国商业银行法》规定的逾期贷款利率计算执行）。
案件受理费717.00元，由被告李丽娟负担。原告已预交，由被告给付原告。
上诉债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费717.00元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：帐号20×××16，开户行，农行桂林高新支行）。上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 龙林华
审 判 员 廖国明
人民陪审员 蒋艳玲
二〇一三年三月二十日
代书 记员 符慧宁
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法唐民初字第35号
原告雷州市宝誉木业有限公司。住所地：雷州市唐家镇墨坑村委会旁。
法定代表人吴东彧，经理。
委托代理人黄尤，雷州市公职律师事务所律师。
被告黄妃丹，女，汉族，1979年8月4日出生，住广东省雷州市。
原告雷州市宝誉木业有限公司诉被告黄妃丹租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴东彧及其委托代理人黄尤到庭参加诉讼，被告黄妃丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市宝誉木业有限公司诉称，2013年5月9日，原、被告自愿达成租赁协议，原告将位于雷州市唐家镇墨坑村委会旁的雷州市宝誉木业有限公司的厂房、场地及现有配套设施承包给被告黄妃丹使用，租赁期限从2013年5月9日起至2014年11月31日止，每年租金为160000元，合同签订之日起付清。合同履行后，被告拖欠原告的租金159996元，经原告多次向被告催讨无果，现向法院提诉请求判令被告给付租金159996元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，按月计算租金从欠款之日起计至还清之日止）。
原告雷州市宝誉木业有限公司在举证期限内提交如下证据：
1、营业执照：证明原告的主体资格。
2、被告黄妃丹的身份证：证明被告黄妃丹的身份基本情况。
3、合同见证书：证明原、被告之间签订书面的租赁合同，并经唐家镇法律服务所见证，现被告拖欠原告的租金159996元。
被告黄妃丹缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月9日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），双方自愿签订租赁合同，合同约定：一、甲方（原告）将其位于雷州市唐家镇墨坑村委会旁的雷州市宝誉木业有限公司的厂房、场地及现有配套设施承包给乙方（被告）使用，租赁期限从2013年5月9日起至2014年11月31日止，每年租金为160000元，合同签订之日起付清，乙方（被告）另外付给甲方（原告）保证金40000元，以后乙方应每年的九月份前向甲方一次性缴交次年的租金。合同期满后，甲乙双方结清全部租金时，甲方应当将保证金退还乙方。甲方将出租物交付给乙方使用，因生产经营产生的税收及水电费等一切费用由乙方承担……。二、甲方应向乙方提供上述厂房所有相关的合法证件及证照，并协助乙方办理各种证照每年的年审、换证等事项，所需要的相关费用均由乙方承担。如因甲方提供的证照不合法而产生的任何问题，一概由甲方负责。……。原、被告签订合同后，双方实际按合同履行，被告当即支付给原告保证金40000元，被告并于2013年交付了2013年5月9日至2013年11月31止的租赁，尚欠2013年12月1日至2014年11月31日止的租金159996元（因为相差一天才满一年，故扣减一天的租金）。租赁合同期限届满后，由于被告不按合同缴交租金，原告不同意被告续租，原告便收回厂房等租赁物。尔后，经原告多次向被告催讨无果，现原告向法院提诉请求判令被告给付租金159996元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从欠款之日起计至还清之日止）。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间自愿签订书面租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人应受该合同的约束。原、被告签订合同后已实际履行，现该合同的约定租赁日期届满，被告尚欠原告自2013年12月1日至2014年11月31日止的租金159996元，被告未付清租金属违约行为，应承担违约责任。在合同履行中，被告支付给原告保证金40000元，现租赁合同履行期限已届满，原告应返还保证金，但由于被告尚欠原告的租金，故保证金可冲抵租金，冲抵后，被告应支付给原告租金119996元。由于原、被告约定租金支付时间是在签合同之日付清并于每年的九月份前一次性付清次年的租金，现原告请求利息从拖欠之日起（即2013年12月1日）计至付清之日止合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄妃丹在本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷州市宝誉木业有限公司支付租金119996元及支付自2013年12月1日起至付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，由原告雷州市宝誉木业有限公司负担645元，被告黄妃丹负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
审 判 员 蔡承荣
人民陪审员 黄 长
二〇一五年四月一日
书 记 员 张明媚
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）眉刑初字第00055号
公诉机关眉县人民检察院
被告人龚某某，男，出生于1989年12月23日，汉族，农民，初中文化程度。2006年6月1日因抢劫罪被眉县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金1000元；2009年5月31日因抢劫罪被眉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，合并执行四年六个月，并处罚金4000元，2011年12月21日释放。2013年1月17日因吸毒被眉县公安局决定强制隔离戒毒两年。被告人龚某某因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年1月25日被眉县公安局逮捕，现羁押于眉县看守所。
眉县人民检察院以眉检刑诉字（2013）第31号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院指派检察员纪振东出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控1.2012年12月下旬的一天，吸毒人员舒某某打电话向龚某某求购毒品，龚某某即约舒某某在眉县槐芽镇初中南门十字路口见面，之后龚某某带上舒某某乘坐班车到青化转了一圈，称去买毒品，在回槐芽的班车上龚某某向舒某某贩卖毒品海洛因一小包，获款100元，折算为0.16克。
2.2013年1月14日，吸毒人员王某某在眉县汤峪镇汽车站附近碰见龚某某，王某某称其毒瘾发作，向龚某某求购毒品，龚某某即将王某某带至眉县汤峪镇迎宾大道，向王某某贩卖毒品海洛因一小包，获款100元，折算为0.16克。指控认为，被告人龚某某向他人售卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证、辩认笔录、被告人供述佐证指控事实。
被告人龚某某对指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明：1.2012年12月下旬的一天，吸毒人员舒某某打电话向龚某某求购毒品，龚某某即约舒某某在眉县槐芽信用社对面台球厅门口见面，见面后舒某某给龚某某100元，之后龚某某带上舒某某乘坐班车前往青化声称去买毒品，在回槐芽的班车上龚某某交给舒某某白色粉末状毒品海洛因一小包。2.2013年1月14日，吸毒人员王某某在眉县汤峪口汽车站附近碰见龚某某，王某某称其毒瘾发作，向龚某某求购毒品，龚某某即将王某某带至眉县汤峪口迎宾大道，向王某某贩卖白色粉末状毒品海洛因一小包，获款100元。
另查，2006年6月1日，龚某某因抢劫罪被眉县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金1000元；2009年5月31日，因抢劫罪被眉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，撤销原判抢劫罪缓刑，合并决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。2011年12月21日释放。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实：
1、证人证言。（1）证人舒某某证言证明，2012年12月底一天中午12时左右，他给龚某某打电话购买毒品，龚某某叫他在槐芽信用社对面台球厅门口等，随后他给龚某某100元，龚某某说等会才有货，他俩在槐芽中站坐班车去青化，在青化街道龚某某叫他在路边等，然后一个人走了，过了十来分钟龚某某回来，他俩又坐班车往回赶，在班车上龚某某给他一小包粉末状毒品。随后他将毒品吸了，毒品是白色粉末状海洛因。（2）证人王某某证言证明，2013年1月14日下午5点多，他在汤峪口汽车站附近遇见吸毒人员龚某某就问他手里有没有毒品，想让龚某某卖给他100元毒品，龚某某叫他跟着其走，走到汤峪迎宾大道上后，龚某某给了他一小包白色粉末状海洛因，他给龚某某支付了100元钱。2、犯罪嫌疑人龚某某供述证明，2012年12月下旬一天的12时许，他刚到槐芽街道，舒某某给他打电话问他有东西（毒品）没有，他说有，舒某某就在电话里说想向他买100元的毒品海洛因，他就让舒某某到槐芽初中南门外第二个十字路西边台球厅门口等他，他到台球厅门口时，舒某某已经在台球厅门口等着了，他害怕舒某某知道自己卖毒品，就骗舒某某说毒品是别人的，叫舒某某和他一起去青化，在青化转了一圈后，在返回槐芽的班车上他卖给舒某某100元的毒品，是用白色纸包的白色粉末状海洛因。2013年1月14日17时许，他在汤峪口汽车站附近遇到了吸毒人员王某某，王某某说他毒瘾发作了，想向他购买一包货（毒品海洛因），他叫王某某跟他去汤峪迎宾大道上，趁四下无人就卖给王某某一小包100元的毒品海洛因。3、辨认笔录（1）证人舒某某、王某某辨认笔录可证明向其出售毒品的是被告人龚某某。（2）被告人龚某某辨认笔录可证明，向其购买毒品的是舒某某和王某某。4、眉县人民法院（2006）眉刑初字第32号刑事判决书可证明被告人龚某某，2006年6月1日因抢劫罪被眉县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金1000元；眉县人民法院（2009）眉刑初字第49号刑事判决书可证明被告人龚某某，2009年5月31日因抢劫罪被眉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，撤销原判抢劫罪缓刑，合并决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元.5、陕西省西安监狱（2011）西释第511号释放证明书证明，被告人龚某某于2011年12月21日刑满释放。6、户籍身份证明，证实被告人龚某某的年龄、身份等情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人龚某某向他人非法出卖毒品，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。眉县人民检察院指控成立。被告人龚某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应依法从重处罚。被告人龚某某被抓获后能主动交待自已罪行为坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2013年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判长 赵功德
审判员 高宝康
审判员 王澜飞
二〇一三年五月十七日
书记员 马晓娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2193号
上诉人（原审原告）：孙春燕，女，汉族，1980年3月10日出生，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：陈晓丽，河南君友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘望，河南君友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈惠治，男，汉族，1955年6月16日出生，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）:丁玉丛，女，汉族，1959年12月6日出生，住河南省偃师市，系陈惠治之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦海渠，河南天基律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周毅林，河南天基律师事务所实习律师。
原审第三人：洛阳乾坤置业有限公司，住所地河南省洛阳市经济技术开发区开元大道北侧乾坤御苑元亨国际26层。
法定代表人：范明欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兵涛、陈柏宏，该公司员工。
上诉人孙春燕因与被上诉人陈惠治、丁玉丛及原审第三人洛阳乾坤置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙春燕于2018年5月16日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，孙春燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙春燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10047元，减半收取5023.5元，由上诉人孙春燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 耿源泓
审判员 王少林
二〇一八年五月十六日
书记员 荣向珂
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01160号
原告陈建忠，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区榆林镇。
委托代理人陈五斤，男，汉族，农民，现住同上。
被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会，住所地：呼和浩特市赛罕区榆林镇。
法定代表人高海峰，村委会主任。
委托代理人贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告陈建忠诉被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员托娅适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建�诉称，2010年因铁路扩建村民的房屋被拆迁占地，村委会研究决定给村民每户分配一处宅基地，每户交13700元宅基地审批手续费，并另外每户收取10000元风险抵押金，村民与村委会签订了协议，约定在限定的时间内按要求盖好房子就退还风险抵押金。原告等村民在限定的时间内按要求盖好了房子，原告等人多次要求被告村委会退还风险抵押金，但被告再三推脱不予退还。现请求判令被告退还风险抵押金10000元。
被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会辩称，事情确实属实，原告等人也向村委会要过款，如果按照协议规定确实盖起来房子了，可以退还欠款。原告的诉请是否已超过诉讼时效，请求依法判决。
庭审时，原告提供了1组证据：《宅基地协议》及收据。被告对以上证据予以认可。被告未提供证据。
经审理查明，原告系被告村村民。2011年4月23日被告与原告签订了《宅基地协议》，内容为：关于安排铁路拆迁户宅基地的问题，经两委会研究决定，按每户东西宽16米，南北25米，另加路5米，另外每户公摊大路1份地，每户收取13700元宅基地审批手续费；另外每户交纳风险抵押金10000元，限期2年内盖起，不超过2年或1年内盖起退还风险抵押金，每户必须按新农村图纸施工，正房、南房砖混结构，正房塑钢门窗，南房钢窗，外观与新农村一样；所批宅基地任何人不得转卖，如有罚款30000元。协议签订之后，原告于当日向被告交付了宅基地审批手续费13700元及风险抵押金10000元。之后，原告于2011年至2012年按被告的要求建起了房屋，后原告多次要求被告退还风险抵押金10000元，被告一直未予退还。现原告诉至法院，请求判令被告退还风险抵押金10000元。
本院认为，原、被告签订的《宅基地协议》系双方当事人真实意思表示，原告�协议约定的时间内建起了房屋，被告应当将所收取10000元风险抵押金退还给原告。因原告一直在主张权利，被告所述原告的诉请已过诉讼时效的答辩理由于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会于本判决书生效后15日内一次性退还给原告陈建忠风险抵押金10000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一五年五月五日
书记员 吴天驹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1749号
原告李帮富。
委托代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。
原告沈宇。
委托代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。
原告王庆海。
委托代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。
被告朱其顺。
原告李帮富、沈宇、王庆海诉被告朱其顺合伙纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理，本案依法由审判员张华文适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告李帮富、沈宇、王庆海及其委托代理人涂勋志，被告朱其顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李帮富、沈宇、王庆海诉称，原、被告共同合伙承担建筑工程的劳务，其相应的劳务费由被告在发包方领取完毕，但三原告与被告按口头协议应享有劳务利润180000元经结算后，由被告支付80000元后，另100000元以借款的方式向三原告出具借条，并承诺于2013年5月15日前支付。因被告至今未向原告支付款项，为此起诉，要求被告支付劳务利润100000元。
被告朱其顺辩称，被告朱其顺没有借原告现金，借条是在3原告威胁之下出具的，这个借款不成立，不承担还款责任。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告提供如下证据材料：
1、原、被告的身份信息，证明原被告具有诉讼主体的资格；2、借条1张，被告欠原告现金100000元的事实。
为证明上述事实和请求人民法院支持其主张，被告提供如下证据材料：
收条2份，借条10份，领条2份，明细账目4份，证明我在总公司领取现金后支付现金的情况。
对原告出具的证据材料经被告质证，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为借条是在3原告威胁之下出具的，这个借款不成立；对被告出具的证据材料三原告认为，对收条2份，借条10份，领条2份，明细账目4份均无异议，但其中一张80000元，事实上是三原告与被告结算后，每人有60000元利润，三原告收取被告其中80000元后，余款100000元向三原告出具借条。
对原、被告出具的证据材料本院认为，经质证，经原、被告质证无异议的本院依法予以确认；对原告出具的证据材料2被告质证认为借条是在3原告威胁之下出具的，该欠款关系不成立的主张。本院认为，该借条为被告向原告出具，被告质证认为借条是在3原告威胁之下出具的未向本院提供证据证明，其证明观点不能成立。该证据符合证据的真实性，合法性，关联性及证明力，本院予以认证采信。
根据本院认定的上述证据查明如下案件事实
三原告与被告合伙分包彭州市建筑总公司承包的彭州市敖平镇、军乐镇、红岩镇的PE管网的劳务，由被告负责领取彭州市建筑总公司支付的工程款。2012年8月7日工程劳务结束后，三原告与被告结算，合伙分包彭州市建筑总公司承包的彭州市敖平镇、军乐镇、红岩镇的PE管网的劳务的应收和应付款全部处理完毕。原、被告同时对合伙分包PE管网的劳务利润实行结算，三原告与被告各分配利润60000元，除被告已支付三原告80000元外，余款100000元由被告以借条方式向原告出具欠条一张，并承诺于2013年5月15日前付清。该欠款经原告催收未果。
本院认为，三原告与被告合伙分包彭州市建筑总公司承包的彭州市敖平镇、军乐镇、红岩镇的PE管网的劳务结束后，经结算，被告欠三原告100000元的事实存在，该欠款有被告向原告出具的借条为据，被告应按其承诺向三原告支付欠款而未支付，其行为已违反法律规定和协议的约定，被告应承担继续支付原告欠款的责任。原告主张被告支付欠款的主张符合法律规定和协议约定，其要求被告支付欠款100000元的诉讼请求予以支持。被告在辩称中所述借条是在三原告威胁之下出具，借款不成立，不承担还款责任的主张，因未提供证据证明，其不承担责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱其顺于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李帮富、沈宇、王庆海欠款100000元。
案件受理费2300元，由被告负担（该款已由原告垫交，在被告给付原告欠款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张华文
二〇一三年六月十九日
书记员 刘佩云
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初333号
原告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区黄河路西段，社会统一信用代码：91411600785072150C。
法定代表人：张新黎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金宸宸，河南明辩律师事务所律师。
被告：常加玉，男，1969年11月12日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：方润，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：贺冠芳，女，1980年7月29日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：豆华伟，男，汉族，1980年8月21日出生，住淮阳县，系被告贺冠芳丈夫。
委托诉讼代理人：陈顺，河南陈州律师事务所律师。
原告中华联系财产保险股份有限公司周口中心支公司与被告常加玉、贺冠芳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人金宸宸、被告贺冠芳的委托诉讼代理人豆华伟、陈顺、被告常加玉及委托诉讼代理人方润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已垫付的保险赔偿款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月12日，被告常加玉驾驶被告贺冠芳所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车与康团结驾驶的豫Ｐ×××××轻型普通货车在周口市××路发生交通事故，该事故经交警大队认定，被告常加玉负事故全部责任。由于该事故造成康团结当场死亡的后果，事故发生后康团结的家属将被告与原告公司诉至周口市川汇区人民法院，最终周口市川汇区人民法院作出（2016）豫1602民初2755号民事判决书判决原告公司赔偿在交强险内赔偿康团结的家属110000元。该判决书已生效，并且原告公司已经按照判决书数额足额赔偿，根据审理道路交通事故若干问题的司法解释第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司享有对被告常加玉进行追偿的权利。又根据审理道路交通事故若干问题的司法解释第十九条规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持，故我公司享有对被告二进行追偿权利。请求法院依法判令二被告返还原告垫付的保险理赔款110000元。
为支持上述诉讼请求，原告中华联系财产保险股份有限公司周口中心支公司提供如下证据：
民事判决书一份，支付凭证一份，承保车辆的行驶证、驾驶证、事故认定书复印份各一份，证明原告公司已按民事判决书足额履行对死者家属的赔偿，依法原告公司享有对驾驶人和车辆所有人的追偿权。
被告常加玉辩称：一、被告常加玉驾驶机动车有驾驶证，并不是原告所述的未取得驾驶证书；二、原告所要求被告常加玉赔偿没有法律依据；综上，应驳回原告对被告常加玉的诉讼请求。
被告贺冠芳答称：一、原告向被告常加玉行使起诉追偿权，要求返还垫付的保险赔偿款11万元与被告贺冠芳无关；二、被告贺冠芳不是侵权人，原告无权向其追偿要求返还垫付的款项；三、在此事故中，被告贺冠芳无责任，根据过错程度和因果关系，被告贺冠芳不应承担任何责任。
为支持上述辩解意见，被告贺冠芳提供如下证据：
银行转账流水一份，录音一份，证明涉案车辆于2014年1月份已经转卖给被告常加玉，价款为10万元，其中7万转账，3万现金。
经审理查明：2016年6月12日，被告常加玉驾驶被告贺冠芳所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车与康团结驾驶的豫Ｐ×××××轻型普通货车在周口市××路发生交通事故，该事故经交警大队认定，被告常加玉负事故全部责任。由于该事故造成康团结当场死亡的后果，事故发生后康团结的家属将本案原告诉至周口市川汇区人民法院，周口市川汇区人民法院作出（2016）豫1602民初2755号民事判决书判决原告赔偿在交强险内赔偿康团结的家属110000元。该判决书已生效，且原告已经按照判决书数额足额赔偿。被告常加玉虽然有C1驾驶证，但其无驾驶重型自卸货车的资格，被告常加玉驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，属准驾不符。
另查明，被告贺冠芳虽然是本案肇事车辆车主，但已在2014年1月份转让给了被告常加玉，被告常加玉认可。
本院认为，被告常加玉虽然有C1驾驶证，但其驾驶与驾驶证不符的机动车发生交通事故，对事故负全部责任，属于直接的侵权行为人。原告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司按法律规定在交强险限额内已赔偿受害人家属合法损失110000元，取得了对侵权行为人行使保险代位权，依法可向侵权行为人追偿。被告贺冠芳作为涉案车辆车主，已在2014年1月份将涉案车辆转让给了被告常加玉，被告常加玉也予以认可，原告也没有证据证明被告贺冠芳存在过错，故被告贺冠芳不应承担赔偿责任。综上，中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司取得了对侵权行为人常加玉行使保险代位权，依法可向常加玉追偿。本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告常加玉自本判决生效之日起五日内赔付原告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险金110000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告常加玉承担，被告承担的诉讼费先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 骏
二〇一八年三月二十二日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00074号
申请人刘孟达。
被申请人高增博。
申请人刘孟达于2014年3月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人高增博驾驶的冀AAJ7**号小型轿车一辆（保全价值3万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高增博驾驶的冀AAJ7**号小型轿车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李 霞
二〇一四年三月二十八日
书记员 封丽腾
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00360-1号
申请执行人上海新宜达贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周挺，该××董事长。
委托代理人王德众，江苏××律师事务所律师。
委托代理人梁恒，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州市欣青贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人赵广军，该××执行董事。
上海新宜达贸易有限公司与苏州市欣青贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00365号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告苏州市欣青贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海新宜达贸易有限公司2046万元。案件受理费144100元，财产保全费5000元，合计149100元，由被告苏州市欣青贸易有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，上海新宜达贸易有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20609100元及迟延履行期间的债务利息。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行须知、执行风险提示书、提供财产线索表等材料，要求其提供被执行人财产线索。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州市欣青贸易有限公司无银行存款及车辆，其名下原有坐落于苏州市干将西路251号的房产及土地使用权，但该房产（所有权证号：苏房权证姑苏字第××、10459104号）已过户至张家港市中昊房地产有限公司名下，土地使用权（产权证号：苏国用（2010）第02030892、02030893号）仍登记于被执行人名下，上述房地产因涉张进军、陈海标挪用资金罪一案，被苏州市吴中区公安局分别于2014年10月17日和2014年10月11日查封，本院于2014年11月14日对被执行人名下的土地使用权进行了轮候查封。现张进军、陈海标挪用资金罪一案尚在审理过程中，案涉房地产暂不具备处置条件。
以上事实由财产查询反馈信息表、车辆查询回执、苏州市房屋权属登记簿、土地登记查询记录、苏州市吴中区人民检察院吴检诉刑诉（2015）424号起诉书及违法所得清单、谈话笔录等证据材料在卷佐证。申请执行人对上述事实予以确认，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案中，被执行人名下土地使用权及原登记于被执行人名下的房产，因涉及刑事案件被公安机关在先查封，目前尚不具备处置条件，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行后，被执行人对剩余债权仍负有清偿义务，如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏中商初字第00365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 沈国栋
执行员 陈 琳
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 钰
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：
辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第423号
申请执行人范桂敏，女，1970年4月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县辽中镇吴家屯村。
委托代理人赵文涛，男，1973年12月15日出生，满族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住辽中县辽中镇。
被执行人辛加才，男，1969年10月10日出生，身份证号码2101221969********，汉族，农民，住辽宁省辽中县蒲东街道吴家屯村*组**号。
申请执行人范桂敏与被执行人辛加才承包地征收补偿费用分配纠纷一案，辽中县人民法院于2013年11月28日作出（2013）辽民三初字第1901号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年3月9日立案执行，向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，查明被执行人暂没有银行存款，未开办企业，被执行人名下无房产及车辆登记等可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2013）辽民三初字第1901号民事判决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年九月八日
书记员 赵相玉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5248号
罪犯刘亚奇，男，1987年9月24日出生，汉族，初中文化，北京市昌平区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2014年3月4日作出(2014)保刑初字第9号刑事判决,以被告人刘亚奇犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币1万元，共计赔偿附带民事诉讼人人民币332元，被告人刘亚奇及同案被告人井某等人不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2014年11月24日作出(2014)冀刑一终字第77号刑事判决,以被告人刘亚奇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚奇在服刑期间，于2015年10月20日至2016年10月20日，获记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2007年11月28日因犯盗窃罪，抢夺罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑五年，2011年5月18日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志奇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年3月9日起至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初70号
原告：肖学文，男，1967年3月7日出生，汉族，住永修县。
被告：永修县合众农业科技有限公司。地址：永修县老城桥头北路。组织机构代码：59180049-1。
法定代表人：淦红，该公司负责人。
原告肖学文与被告永修县合众农业科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖学文到庭参加诉讼，被告永修县合众农业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学文向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订农机购销合同一份，合同约定被告为原告提供自走式喷杆喷雾机一台，总价款为125000元。被告承诺购买此款农用机械，国家发放的农机补贴及永修县财政50000元购机奖励都归原告所有，且由被告代办农机补贴及政府财政奖励相关手续，待相关补贴及奖励到账后再支付给原告。合同签订后，原告按约付清了全部货款，但被告并未按约履行其承诺，被告将永修县财政奖励的50000元购机奖励款据为己有。后经原告多次催讨，被告的法定代表人淦红于2014年11月3日出具了欠条一份给原告，并承诺该50000元欠款于2014年12月30日之前归还，但至今却仍分文未付。
被告永修县合众农业科技有限公司未提出答辩意见，亦未举证和质证。
原告肖学文为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年11月3日被告法定代表人淦红出具的欠条一份，证明欠款50000元的事实；
2、农机购销合同一份，证明原告在被告处购买了农机；
3、永修县人民法院裁定书一份，证明本案未超过诉讼时效。
另经原告申请，本院在永修县农业局调取了以下证据：
1、2014年7月28日被告永修县合众农业科技有限公司出具的50000元转账收据一份；
2、2014年8月7日永修县国库集中收付核算中心支付给被告永修县合众农业科技有限公司50000元的支付凭证一份。
因被告永修县合众农业科技有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告肖学文提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原、被告签订农机购销合同，合同约定被告为原告提供自走式喷杆喷雾机一台，总价款为125000元。双方口头约定购买此款农用机械，国家发放的农机补贴及永修县财政给予的50000元购机奖励归原告所有。2014年8月7日，被告永修县合众农业科技有限公司领取了50000元的政府购机奖励，但该奖励款未按约定支付给原告肖学文。此后被告永修县合众农业科技有限公司的法定代表人淦红于2014年11月3日出具欠条给原告肖学文，欠条载明“今欠到肖学文伍万元整，于2014年12月30日之前返还”。欠条出具后，被告未支付该款项。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在领取了政府购机奖励50000元后，未按双方的约定将此款支付给原告，造成原告损失，属于不当得利，应予返还。因此原告向被告主张要求其支付50000元不当得利的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永修县合众农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖学文支付款项50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告永修县合众农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邓怡强
审 判 员 赵 洋
代理审判员 王耀苹
二〇一七年七月六日
书 记 员 周滋冰
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初124号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被刑事拘留，同日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年3月15日14时许，被告人孙某酒后驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车沿309国道由西向东行驶至车道村路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人孙某血液中乙醇含量为119.0mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人孙某的供述，乳山市公安局受案登记表、查获经过，证人龚某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验报告书，被告人孙某驾驶的机动车照片，被告人孙某的驾驶证、行驶证照片，被告人孙某吹气、抽血照片，被告人孙某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 冯辛夷
二〇一六年五月十二日
书记员 程 程
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第1498号
原告：李洁。
被告：周伟。
本院在审理原告李洁与被告周伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的车辆进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告周伟的鲁D410**号轿车。查封期限一年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。
本裁定送达后立即执行。
在查封期限内如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 飞
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更243号
罪犯陈志金，男，1976年5月10日出生，汉族，福建省龙海市人，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2011年12月16日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第143号刑事附带民事判决，认定陈志金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔被害人家属13900元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失299871.6元，并对总额749679元承担连带责任。宣判后，陈志金不服，提出上诉。本院于2012年12月15日作出（2012）闽刑终字第215号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年1月8日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈志金在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈志金的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，但有1次违反监规被扣2分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子，2014年还被评为省级改造积极分子。
另查明，罪犯陈志金在服刑期间月平均消费110元。本院审理期间，履行部分民事赔偿款，两次共交纳2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈志金减刑的异议。
本院认为，罪犯陈志金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判系严重暴力性犯罪，服刑间隔2年10个月。服刑期间获得2次监狱改造积极分子，还获得1次省级改造积极分子，并履部分民事赔偿款，但有1次违反监规被扣2分，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈志金的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2016年5月5日起至2034年7月4日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林标礼
审 判 员 沙 晶
代理审判员 陈俊飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽刑更243号罪犯陈志金，男，1976年5月10日出生，汉族，福建省龙海市人，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。2011年12月16日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第143号刑事附带民事判决，认定陈志金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔被害人家属13900元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失299871.6元，并对总额749679元承担连带责任。宣判后，陈志金不服，提出上诉。本院于2012年12月15日作出（2012）闽刑终字第215号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年1月8日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈志金在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈志金的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，但有1次违反监规被扣2分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子，2014年还被评为省级改造积极分子。另查明，罪犯陈志金在服刑期间月平均消费110元。本院审理期间，履行部分民事赔偿款，两次共交纳2000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈志金减刑的异议。本院认为，罪犯陈志金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判系严重暴力性犯罪，服刑间隔2年10个月。服刑期间获得2次监狱改造积极分子，还获得1次省级改造积极分子，并履部分民事赔偿款，但有1次违反监规被扣2分，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈志金的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2016年5月5日起至2034年7月4日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林标礼审 判 员  沙 晶代理审判员  陈俊飞二〇一六年五月五日书 记 员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初68号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，别名李航，男，1989年8月28日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，无业，住山东省鱼台县。曾因吸毒，于2016年3月17日被南通市通州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审；因案件移送管辖，于2016年4月26日被南通市通州区公安局解除取保候审，并于同日被南通市公安局开发区分局取保候审。
被告人兰某某，男，1984年12月5日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县。曾因吸毒，于2016年3月22日被南通市通州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2016年3月28日被南通市通州区公安局刑事拘留，2016年4月27日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人李某某、兰某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员顾奕出庭支持公诉，被告人李某某、兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年3月间，被告人李某某、兰某某单独或相互勾结，在南通市开发区、海门市等地盗窃电瓶车、摩托车。其中被告人李某某盗窃8次，涉案价值人民币16267元；被告人兰某某盗窃2次，涉案价值人民币3200元。分述如下：
1、2015年11月16日晚，被告人李某某到南通市开发区星河湾花园2幢楼下，窃得被害人瞿某可迪牌TDL18Z电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1070元。
2、2015年12月22日晚，被告人李某某到南通市开发区星苏花园44幢地下车库，窃得被害人王某的爱玛牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1818元。
3、2016年1月4日晚，被告人李某某到南通市开发区团结闸附近，窃得被害人邢某的建设牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币722元。
4、2015年1月16日晚，被告人李某某、兰某某伙同他人，到海门市立新小区406幢楼下，窃得被害人徐某的本田牌SDH125-42型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币700元）及被害人潘某1的豪爵牌HJ125K型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币1000元）。上述车辆价值人民币1700元。
5、2016年1月底的一天晚上，被告人李某某到南通市开发区秀江苑21幢车库，窃得被害人金某的吉祥豹牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币2321元。
6、2016年3月1日晚，被告人李某某到南通市开发区星苏花园42幢楼下，窃得被害人胡某的蒙阳牌MY1000-01型电瓶三轮车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币3037元。
7、2016年3月2日凌晨，被告人李某某到南通市开发区南通传动机械有限公司外车棚内，窃得被害人季某的上海九佳牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1392元。
8、2016年3月7日，被告人兰某某到南通市开发区星河湾花园29幢楼下，窃得被害人黄某的钻豹牌摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币1500元。
9、2016年3月13日，被告人李某某到海门市立新小区410—1幢楼下，窃得被害人周某的宇顺牌电瓶三轮车一辆、南国宝力牌电烤箱一个、煤气罐一只。经鉴定，涉案物品价值人民币4207元。
另查明，案发后被害人相某报警，民警经侦查后，于2016年3月16日将被告人李某某抓获。同月21日，民警在巡逻过程中将被告人兰某某抓获。到案后，被告人李某某、兰某某于首次讯问时未如实供述自己的盗窃犯罪事实，后对自己的犯罪事实作了如实供述。涉案第九节赃物宇顺牌电瓶车一辆、电烤箱一个、煤气罐一个经公安机关扣押后，已发还给被害人周某。涉案第八节摩托车被李某某骑行后放置于天之蓝浴室附近，后被被害人黄某和自己发现后找回。本案侦查期间，被告人兰某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李某某、兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电瓶三轮车、电烤箱、煤气罐的物证照片；被告人李某某、兰某某的户籍证明、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明、车辆登记信息查询、被盗车辆购买凭证等书证；未到庭证人柳某、张某的证言；被害人瞿某、王某、邢某、徐某、潘某2、金某、胡某、季某、黄某和、周某的陈述；被告人李某某、兰某某的供述；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、南通市价格认定中心出具的价格认定意见书；公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录、人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、兰某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某、兰某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案第四节系共同犯罪，两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人均有劣迹，均可酌情从重处罚。被告人李某某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人兰某某协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可从轻或减轻处罚。两被告人在庭审中自愿认罪，部分赃物经扣押后发还被害人，对此均可予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人李某某、兰某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现等，本院决定对被告人李某某、兰某某予以从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年3月25日止。）
被告人兰某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年7月25日止。）
二、责令被告人李某某退赔赃物折款人民币10360元，分别发还给被害人瞿立红1070元、王维1818元、邢家东722元、金玉林2321元、胡新龙3037元、季汝冲1392元；责令李某某、兰某某共同退赔赃物折款人民币1700元，发还给被害人徐增照700元、潘兰平1000元。
（上述所处责令退赔款及罚金均限于本判决生效后三十内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一七年五月二十六日
书记员 蔡宇婷
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑速初字第38号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人焦某，男，1987年10月15日生，汉族，无业。2015年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月31日晚12时许，被告人焦某酒后驾驶牌号为豫A×××××的小型客车，行驶至本市郑和中路建宁路路口时与刘某驾驶的牌号为皖N×××××的机动车发生交通事故。被害人刘某报警，被告人焦某在现场等待，民警到达后将焦洪昌带至长征医院南京分院抽取血样送检，经鉴定，送检的焦洪昌血样中检出乙醇成份，含量为202mg／100ml。被告人焦某到案后如实供述了上述事实，已赔偿被害人刘某经济损失并得到其谅解。公诉机关认为被告人焦某具有自首、发生交通事故、赔偿、谅解等情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人焦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人焦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2015年11月13日止，罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年八月十四日
见习书记员 朱伶仪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终36号
上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘文学，男，1968年5月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司因与被上诉人刘文学买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初68号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳瑞和建筑装饰股份有限公司上诉称，由于三门峡市湖滨区人民法院没有向其公司送达任何证据材料，原告起诉书中的全部主张，均没有任何证据佐证。因此，没有证据证明原被告之间存在法律关系。三门峡市湖滨区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为,上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司与被上诉人即原审原告刘文学之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为刘文学，刘文学的住所地三门峡市湖滨区应为本案的合同履行地，湖滨区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年五月四日
书记员 刘欢欢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第327号
原告：曹刚。
委托代理人：姚国华。
被告：潘理长。
被告：潘学敏。
原告曹刚与被告潘理长、被告潘学敏民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序审理，因被告下落不明，依法重新组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹刚的委托代理人姚国华到庭参加诉讼，被告潘学敏、被告潘理长经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告曹刚起诉称：被告潘理长因需要资金，于2013年3月27日向原告借款人民币10万元，被告潘理长出具借条一份，该借款由被告潘学敏作担保。嗣后，原告多次催讨，两被告未归还借款，以致纠纷成讼。据此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：一、被告潘理长立即归还借款本金人民币10万元；二、被告潘学敏在担保范围承担连带归还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了借条一份，证明被告潘理长向原告借款10万元，并由潘学敏提供担保的事实。
被告潘理长、被告潘学敏未作答辩，亦未向本院举证。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月27日，被告潘理长向原告曹刚借款人民币10万元，并出具借条一份。该借款由被告潘学敏提供担保。原告按约出借了借款，嗣后，原告多次向两被告催讨，被告潘理长未归还借款，被告潘学敏也未承担相应的担保责任，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告已按约履行了出借借款的义务，但被告潘理长未能归还借款本金，显属违约，亦是引起本案纠纷的原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……，对借款期限没有约定或者约定不明确，……，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告该项诉请，本院予以支持。原告要求被告潘学敏承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，对原告该项诉请，本院予以支持。被告潘学敏、潘理长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘理长应归还原告曹刚借款本金10万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告潘学敏对被告潘理长上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，公告费550元，合计诉讼费3870元，由被告潘理长负担，被告潘学敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
代理审判员 徐 军
人民陪审员 钟宝清
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 江宇华
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第80-1号
申请执行人：河南汇佳电器有限公司，住所地郑州市。
被执行人：李中帅，男，1990年4月14日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行河南汇佳电器有限公司与李中帅返还占有物纠纷一案中，因申请人河南汇佳电器有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2014）鲁执字第80号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程相哲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘鑫源
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红公催字第37号
申请人江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司。
申请人江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／33176099，出票人为新乡市辉普化工科技有限公司，付款行平顶山银行新乡分行，收款人为辉县市祥龙冶金辅料有限公司，收款人开户银行为中原银行辉县支行，出票日期为2015年3月30日，汇票到期日期为2015年9月30日，出票金额为100000元的承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司有权向支付人平顶山银行新乡分行请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢 莹
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初571号
原告：郭秀平，女，1959年11月8日出生，汉族，个体工商户，住唐山市。
被告：张金波，男，1974年7月28日出生，汉族，无业，住廊坊市。
委托代理人：王鑫，河北张克锋律师事务所律师。
原告郭秀平与被告张金波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀平于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭秀平撤诉。
案件受理费722元，减半收取计361元，由原告郭秀平负担。
审判员朴毅
二〇一八年五月二十二日
法官助理王小雪
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初571号原告：郭秀平，女，1959年11月8日出生，汉族，个体工商户，住唐山市。被告：张金波，男，1974年7月28日出生，汉族，无业，住廊坊市。委托代理人：王鑫，河北张克锋律师事务所律师。原告郭秀平与被告张金波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀平于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭秀平撤诉。案件受理费722元，减半收取计361元，由原告郭秀平负担。审判员朴毅二〇一八年五月二十二日法官助理王小雪书记员张丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3840号
上诉人（原审原告）：胡贤风，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵海燕，女，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：况技兵，湖北光谷律师事务所律师。
原审被告：罗小平，男，1976年11月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人胡贤风因与被上诉人邵海燕、原审被告罗小平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡贤风上诉请求：撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初753号民事判决，依法改判邵海燕对罗小平279000元借款及利息承担连带清偿责任；本案一、二审诉讼费用由邵海燕、罗小平承担。事实和理由：1.一审认定事实有误，邵海燕应为连带责任保证人。胡贤风与罗小平根本不认识，若不是邵海燕介绍并作为保证人签名，胡贤风绝不会借款给罗小平。按照日常逻辑和民间交易习惯，他人在借条上签名，要么是借款人，要么是担保人，不存在“介绍人”、“见证人”之说。邵海燕在罗小平失联后，分两次支付给胡贤风20000元，此为履行保证责任的行为。2.一审适用法律虽正确，但对法条的理解和认识错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条存在但书条款，即如果通过其他事实可以推定为保证人的除外，本案就属于通过其他事实可以推定为保证人的情形，因此，邵海燕应当承担连带保证责任。
邵海燕二审答辩认为，其虽然在借条日期下面签字、捺印，但并未表明其保证人身份或者有愿意承担保证责任的意思表示。同时，在抵押借款协议上也没有其签字、捺印。胡贤风主张邵海燕应对涉案借款承担连带清偿责任的理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
罗小平未到庭发表意见。
胡贤风向一审法院起诉，请求判令罗小平偿还借款30万元并按24%的年利率计付利息至本案履行完毕之日止；由邵海燕承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年9月21日，罗小平、胡贤风经邵海燕介绍后，胡贤风作为出借人与作为借款人的罗小平签订了借款合同一份，合同约定：借款本金为叁拾万元，利息按月息7%计付；借款期限5个月，从2015年9月21日起至2016年2月20日止；抵押物概况，房产洪字第2011004476号，洪山区珞南街雄楚大街238号迪雅花园8-2-604号。当日，罗小平又向胡贤风出具了借条一张，借条的内容为“今借到胡贤风人民币现金叁拾万元整，利息按月息7分计付，从借款之日起计算至清偿完毕之日止”。邵海燕亦在该借条上签名，后胡贤风在邵海燕签名处加注了“担保人”的内容。2015年9月21日，胡贤风向罗小平的银行帐户划转了200000元，次日，胡贤风在扣除了21000元的利息后，又向罗小平的银行帐户划转了79000元。因罗小平未按期付息，胡贤风无法联系罗小平，便找邵海燕催款时，邵海燕便于2015年11月及同年12月21日分别支付给了胡贤风各10000元。
一审诉讼中，胡贤风陈述，因罗小平未还款且电话打不通，在向邵海燕打电话询问罗小平的下落时，邵海燕说罗小平躲债跑了，其叫邵海燕转告罗小平在3个月内还款并每个月付利息1万元，后邵海燕在2015年11月给了1万元现金，12月21日又转帐给了1万元。邵海燕对胡贤风陈述的上述事实无异议，并称上述2万元是罗小平在2015年10月给其让转交给胡贤风的。
一审法院认为，罗小平经法院传唤，无正当理拒不到庭，视为其放弃了抗辩的权利。胡贤风提交的证据能证明罗小平向其借款的事实，罗小平不按约定还款的行为有失信用，应依法承担清偿责任，胡贤风要求罗小平偿付借款并按24%的年利率计付利息的诉请，有理、合法，予以支持，但胡贤风要求将先行扣除的利息计为借款本金的诉请不符合法律规定，不予支持。邵海燕虽在借条上签名，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，且胡贤风提交的证据亦不能证明邵海燕为罗小平提供了担保的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，胡贤风主张邵海燕承担连带保证责任的诉请没有事实及法律依据，不予支持。邵海燕代罗小平支付的2万元，按照36%的年利率及支付的时间计算，尚不够截至2015年12月21日应付的借款利息，依法应予保持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、由罗小平于判决生效之日起十五日内偿付胡贤风借款279000元及利息；其中200000元从2015年9月21日起、79000元从2015年9月22日起分别按36%的年利率计算至2015年12月21日止，从2015年12月22日起按279000元及24%的年利率计算至本案借款清偿之日止（其中利息已付20000元）。二、驳回胡贤风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由罗小平负担。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为邵海燕应否对罗小平的债务承担连带保证责任。其一，从债权凭证的记载看。本案的债权凭证除借条外，还有胡贤风与罗小平签订的抵押借款合同。在该借款合同中，仅有出借人胡贤风和借款人罗小平的信息，无保证人的相关记载。借条上虽有邵海燕的签字、捺印，但未表明保证人身份或有承担保证责任的表述。其二，从借款合同的履行情况看。在罗小平下落不明后，胡贤风仅向邵海燕打电话询问罗小平的下落，并叫邵海燕转告罗小平要求还款，而未直接向邵海燕主张保证责任，要求邵海燕履行还款义务。据此，胡贤风在与罗小平形成借贷关系时没有要求邵海燕作为保证人，在借款合同履行过程中亦未要求邵海燕承担保证责任，邵海燕应罗小平要求代为转交2万元还款的行为不足以推定邵海燕是本案保证人，需承担保证责任。综上，胡贤风的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由胡贤风负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年八月十八日
书记员 陈成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4622号
上诉人（原审原告）深圳市华鼎物业管理顾问有限公司。
法定代表人任晓洁，董事长。
委托代理人孙慧。
被上诉人（原审被告）薄征锋。
委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。
上诉人深圳市华鼎物业管理顾问有限公司（以下简称华鼎公司）为与被上诉人薄征锋劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，根据双方确认的工资数额，薄征锋2011年10月至2012年9月期间的平均工资为8236元（其中，2011年的年终奖23659元按月份分摊）。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，薄征锋与华鼎公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于薄征锋的工龄是否应当连续计算的问题，薄征锋受西安飞机工业（集团）有限责任公司委派到华鼎公司工作，并于2005年1月1日与西安飞机工业（集团）有限责任公司签订了无固定期限劳动合同，因华鼎公司在2011年11月1日股权转让后承诺，对于留在公司的员工，华鼎公司继续与其履行劳动合同，工龄连续计算，因此，本院认为，薄征锋与华鼎公司存在劳动关系，其工龄应从入职西安飞机工业（集团）有限责任公司之日起计算，也即应从1983年7月20日计算。华鼎公司主张薄征锋在2008年1月至2008年11月期间离开华鼎公司，因此其工龄不应当连续计算。薄征锋对此予以否认，因华鼎公司一直为薄征锋缴纳社会保险，在2008年1月至2008年11月期间并无间断，华鼎公司也没有提交薄征锋在2008年1月离职以及在2008年11月重新入职的证据，因此，本院对华鼎公司的主张不予采信，并认为双方的劳动关系没有中断；至2012年10月30日双方劳动关系解除，薄征锋的工龄为29年零3个月。
关于本案劳动合同解除的原因，华鼎公司主张薄征锋在担任财务部经理期间严重不负责任，主要问题是为不在职的员工开空饷、公司因财务问题被税务机关处罚以及使用关系户为公司提供软件维护，但华鼎公司提交的业委会会议纪要、软件维护协议、用友公司证明、税务处罚通告等证据均为第三方出具的证据，上述证据均没有明确指出薄征锋是事件的责任人，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明上述问题均应由薄征锋个人负责，也不足以证明薄征锋在工作中严重不负责任，因此，本院认为，华鼎公司主张薄征锋工作严重不负责任，缺乏事实依据。华鼎公司因此决定不与薄征锋签订劳动合同，属于违法解除劳动合同，应向薄征锋支付赔偿金。根据本院查明的薄征锋的平均工资数额以及工作年限，赔偿金应为485924元（8236×29.5×2）。
根据以上认定，本院酌情确定华鼎公司应向薄征锋支付律师费3950元。
综上，上诉人华鼎公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实部分不清，处理不当，本院予以纠正。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第684号民事判决的第三项、第四项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第684号民事判决的第一项为：上诉人深圳市华鼎物业管理顾问有限公司应于本判决生效之日向被上诉人薄征锋支付违法解除劳动合同的赔偿金485924元；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第684号民事判决的第二项为：上诉人深圳市华鼎物业管理顾问有限公司应于本判决生效之日向被上诉人薄征锋支付律师费3950元；
四、驳回被上诉人薄征锋的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人深圳市华鼎物业管理顾问有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市华鼎物业管理顾问有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市华鼎物业管理顾问有限公司负担10元，被上诉人薄征锋负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年四月二日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者自行承担。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第14号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军。
委托代理人：赵伯洲。
被告：史维军。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告史维军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员许波涛适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托代理人赵伯洲到庭参加诉讼。被告史维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司起诉称：原告与慈溪市新浦镇名门庄园业主委员会签订物业管理委托合同，约定由原告对名门庄园小区进行物业管理服务，物业管理服务收费标准：多层住宅按建筑面积0.82元／平方米／月。管理期限自2013年10月1日至2014年9月30日。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告史维军作为该小区某号楼某室的业主，经原告多次催缴，至今拖欠自2013年10月1日至2014年9�30日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告史维军即时支付物业管理服务费1159元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告史维军未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.名门庄园小区物业管理委托合同，证明原告与慈溪市新浦镇名门庄园业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定由原告对名门庄园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2.关于名门庄园小区物业管理收费标准的备案报告，证明名门庄园小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.房屋登记簿查阅证明，证明名门庄园某号某室为被告史维军所有的事实。
4.物业费催缴通知单，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市新浦镇名门庄园业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理服务合同的约定为名门庄园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用�律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史维军应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业管理服务费1159元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告史维军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年一月十五日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审221号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市诺克抛磨工具有限公司。
法定代表人黄建双。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年5月20日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）198号行政决定确定的被执行人乐清市诺克抛磨工具有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年9月23日作出乐环罚字（2015）198号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款28000元。并于2015年9月29日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款28000元的义务。2016年4月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年9月23日作出的乐环罚字（2015）198号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁建敏
二〇一六年五月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5557号
原告：郭某，男，1981年9月9日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王爱民，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：盛某，女，1981年2月17日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告郭某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人王爱民到庭参加诉讼，被告盛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提交诉讼请求为：1、判决原、被告离婚；2、婚生两个子女，长女由郭子义、长子郭进豪，由原告抚养，被告承担抚养费用；3、被告父亲借款1万2千元原、被告各半；4、本案的费用由被告承担。事实和理由：××××年，原、被告自谈恋爱结婚，2004年6月23日进行婚姻登记，××××年××月××日生育长女，郭子义，××××年××月××日生育长子郭进豪。夫妻感情很好，由于原、被告在江苏省靖江市打工时，被告有外遇，且被原告发现,并发生争执,后来被告在江阴市又与另外一男子发生不正当关系。现原告已经有两年多未能见到被告，夫妻感情确已破裂，故依法提起诉讼。
被告盛某未作答辩。
原告郭某针对其诉讼请求及事实和理由向法庭提交证据为：证据一、原告身份证及户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况；证据二、婚姻登记证明，证明原、被告之间系合法夫妻关系。
经审理查明，原、被告系自谈认识，并于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告共同生活期间生育长女“郭子义”2000年02月17日出生，长子“郭进豪”2004年03月12日出生。
本院认为，原告郭某与被告盛某登记结婚，系合法夫妻关系。双方婚后育有两个子女，已建立起一定的夫妻感情，虽然在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，但原告未能举证证明双方的夫妻感情达到破裂的程度，只要在以后的共同生活中，双方能正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，夫妻关系改善并非没有可能。综上所述，为维护家庭社会稳定，对原告郭某要求与被告盛某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 纪巍巍
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 程 侠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 侯婷婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民特字第1号
申请人邹纯麟。
本院审理的申请人邹纯麟申请宣告邹阳无民事行为能力一案，因申请人邹纯麟于2014年2月24曰向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 许 琼
二〇一四年二月二十四日
书记员 邱玲燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02449号
原告：吴义明，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：闫其花，女，1977年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区，公民身份号码。
原告吴义明与被告闫其花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，根据原告的申请，于2015年6月2日作出（2015）庐江民一初字第02449－1号民事裁定书，依法查封被告闫其花所有的位于合肥市蜀山区的房屋，并依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴义明的委托代理人章彩霞、被告闫其花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴义明诉称：严丛明向原告借款100000元，闫其花系严丛明妻子，因严丛明死亡，现要求闫其花归还借款100000元。
闫其花辩称：与严丛明系夫妻关系是事实。严丛明向原告借款被告并不知道，且被告现无能力归还。
经审理查明：2015年3月10日，严丛明向原告借款100000元，由严丛明向原告出具了借条，借条上未载明利息及借款期限。
另查明：严丛明与闫其花于2012年3月22日登记结婚，2015年5月17日，严丛明死亡。
证明以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述及原告提供的由严丛明出具的借条一份，证明严丛明向原告借款时间、数额的事实；2、原、被告的当庭陈述及被告提交的结婚证一份，证明严丛明与闫其花系夫妻关系及严丛明死亡的事实。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。严丛明欠原告借款人民币100000元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。因该债务发生在严丛明与闫其花夫妻关系存续期间，应属严丛明、闫其花共同债务。在严丛明向原告出具借条时，双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张权利。现原告要求闫其花归还借款100000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告闫其花于判决生效后十日内给付原告吴义明借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告闫其花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一五年七月六日
书记员 张菲娅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更848号
罪犯王伟，男，1983年7月15日出生,汉族,河北省霸州市人,现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）唐刑初字第88号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利3年，罚金22000元。刑期自2004年10月13日起至2022年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月7日经河北省唐山市中级人民法院以（2009）唐刑执字第2236号刑事裁定书裁定，减刑1年5个月。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2201号刑事裁定书裁定，减刑1年9个月。刑期至2019年8月12日止。河北省唐山监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功3次，表扬6次，确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利3年，罚金22000元不变。（减刑后刑期自2004年10月13日起至2019年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静伟
审 判 员 贾立辉
审 判 员 王宏伟
二〇一七年十一月三十日
法官助理 郭 蕾
书 记 员 韩 跃
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执649号
申请执行人:袁长庆,男，1978年2月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人:陈海民,男，1969年7月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人袁长庆与被执行人陈海民民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人陈海民有可供执行的其他财产，申请执行人袁长庆也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人袁长庆同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪 伟
文书内容安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执649号申请执行人:袁长庆,男，1978年2月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人:陈海民,男，1969年7月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人袁长庆与被执行人陈海民民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人陈海民有可供执行的其他财产，申请执行人袁长庆也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人袁长庆同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年十二月十二日书记员  汪 伟