wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执195号申请执行人：陕西吴起农村合作银行。住所地：吴起县中街。法定代理人：白山宝，该行董事长。委托代理人：张志强，男，汉族，该行职工。被执行人：程占峰，男，汉族，1968年8月26日生，陕西省吴起县居民。本院在执行陕西吴起农村合作银行与程占峰借款合同纠纷一案中，2017年2月15日申请执行人陕西吴起农村合作银行申请执行陕西省吴起县人民法院（2010）吴民初字第261号民事调解书。该调解书确定由被执行人程占峰偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金140000元及利息35800元，共计175800元。本院于2017年2月15日受理，并于2017年2月17日向被执行人程占峰送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院对被执行人程占峰进行财产四查，查明：被执行人程占峰无工商、车辆登记信息，无银行存款。其名下的房产为该笔贷款的抵押物。双方当事人于2017年8月2日自愿达成和解协议，协议如下：1、被执行人程占峰当庭偿还申请执行人借款40000元整；于2017年10月31日前偿还申请执行人借款60000元；剩余部分于2018年1月1日前偿还完毕；以上支付时利随本清。并由徐凤祥（61062619621260011，吴起县第二小学职工）为被执行人程占峰提供担保。2、申请执行人撤回执行申请。同日申请执行人撤回对陕西省吴起县人民法院（2010）吴民初字第261号民事调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2010）吴民初字第261号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一七年八月八日书 记 员  邢世军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4032号
原告：延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心。
法定代理人：王铁，主任。
委托代理人：苏献珺，科员。
被告：李因堂，男，1960年7月9日生，汉族。
被告：李桂荣，女，1960年2月12日生，汉族。
被告：穆仁顺，男，1962年1月4日生，满族。
被告：周艳华，女，1965年12月24日生，汉族。
被告：穆仁安，男，1952年2月16日生，满族。
被告：刘桂梅，女，1952年10月19日生，汉族。
本院在审理原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心诉被告李因堂、李桂荣、穆仁顺、周艳华、穆仁安、刘桂梅之间借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2360元（原告已预交），减半收取1180元，由原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心承担。
审判员 车秀英
二〇一五年七月三十一日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4032号原告南平柯荣房地产开发有限公司。委托代理人陈忠民，福建名仕律师事务所律师。委托代理人徐晓宝，福建名仕律师事务所实习律师。被告郑子春，男，汉族，1966年1月16日出生。被告余秀秋，女，汉族，1969年9月24日出生。本院在审理原告南平柯荣房地产开发有限公司与被告郑子春、余秀秋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告南平柯荣房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南平柯荣房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6850元，由原告南平柯荣房地产开发有限公司负担。代理审判员徐华强二〇一五年九月十五日书记员张丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1017号
原告：林香根，男，1964年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被告：何仁英，女，1977年5月25日生，汉族，安徽省芜湖市人，住新余市渝水区，
原告林香根（以下简称原告）与被告何仁英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马红星、被告何仁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元及利息（自2017年元月起按所欠借款本金月息1分计算至被告还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与林水根生前是兄弟关系，被告与林水根生前是夫妻关系。林水根因经营所需自2008年起先后多次向原告借现金共计30万元，借款后，林水根按月息1分即月利率1%向原告支付借款利息。被告向原告出具《借条》后仅给付2016年12月底前的利息，未归还借款本金。因此，原告向本院起诉并提出上述诉请。
被告辩称，被告向原告出具借条后还了原告11万元借款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,被告未提交证据材料。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交《借条》无异议，本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以确认。
根据上述证据并结合庭审笔录，可认定如下案件事实：被告与林水根生前是夫妻关系，林水根因经营所需向原告借款30万元，并向原告出具了一份《借据》。借款后，林水根按月利率1%向原告支付了借款利息直至去世。此后，被告于2016年6月1日重新向原告出具《借条》一份，且仍按月利率1%向原告支付了2016年12月底前的利息，本案庭审中，原告自认在本案起诉前被告归还其4万元借款本金。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与林水根生前的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规之规定，且不损害国家、集体和社会公共利益，属有效民事行为。该借款属被告与林水根生前夫妻关系存续期间的共同债务，在林水根去世后，被告亦重新向原告出具了一份《借条》，并返还了4万元借款本金及给付了2016年12月底前的借款利息，被告上述行为是对该借款为被告与林水根婚姻关系存续期间夫妻共同债务的认可。因此，被告应返还原告借款本金26万元，原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告与林水根生前虽然没有书面约定借款利息，但林水根生前均按月利率1%的向原告给付利息，且在林水根去世后，被告仍然按上述标准向原告给付利息直至2016年12月底前,因此，本院可推定原告与被告之间对借款利率约定为月利率1%，故，原告要求被告自2017年元月起按所欠借款本金的月利率1%计算向其给付利息直至还清本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应返还原告借款本金26万元，并自2017年元月起按所欠借款本金的月利率1%计算向原告给付借款利息直至还清本金之日止，被告辩称已向原告归还借款本金11万元，没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何仁英应于本判决生效之日起十日内返还原告林香根借款本金26万元，并按所欠借款本金的月利率1%计算给付2017年元月起至借款本金还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告林香根承担773元，由被告何仁英承担5027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 何田根
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 余 婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保45号
原告：通力电梯有限公司济南分公司，住所地济南市历下区泺源大街150号中信广场，统一社会信用代码X。
负责人：刘立鹏，区域总经理。
被告：山东富通置业有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座603室，统一社会信用代码X。
法定代表人：刘辉，执行董事。
本院在审理原告通力电梯有限公司济南分公司诉被告山东富通置业有限公司修理合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司济南分公司于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东富通置业有限公司的银行存款97000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告通力电梯有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东富通置业有限公司名下的银行存款97000元。
二、如被告山东富通置业有限公司名下的银行存款不足97000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月七日
书记员 刘 旭
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1696号
原告：曹某某，男，汉族，住九江市濂溪区，。
被告：夏某某，男，汉族，住九江市濂溪区，。
原告曹某某诉被告夏某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告夏某某归还原告欠款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告经周立新介绍并承包在九江宇臻装饰门下的“十里香酒店”做厕所装修。该公司答应在装修完工后一次性付清工程款人民币16000元，当时决定该工程由夏某某委托代理，周立新做担保，然而该项目完工后，对方并未付清工程款，只付了3000元，余下13000元一直未支付，原告情急之下向庐山区派出所报警，经民警调解，原告和夏某某在2016年11月2日期在十里派出所进行协商，被告签下欠条答应11月6日期前付清，此后被告未按约定付款，原告多次催讨未果，为维护其合法权益，遂诉来法院，要求法院支持其诉请。
被告夏某某辩称：1、其与本案无关，因为原、被告根本不认识；2、出具条子的原因是原告威胁其又打了其一拳，所以其就电话报警，但派出所未出警，其就没有办法，就躲到了派出所，原告不让其离开，其没办法出具欠条。这个事情与其无关，是十里飘香的周总请人装修的。事情经过是周总的朋友周立新找到其，让其与原告谈价钱。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月份，原告经案外人周立新介绍与九江宇臻公司的员工即被告夏某某接洽“十里香酒店”厕所装修，当时双方约定装修完工后一次性付清工程款16000元，工程完工后，对方只支付了3000元，余下13000元一直未支付，双方因此发生纠纷并到九江市庐山区十里派出所，被告在九江市庐山区派出所向原告出具欠条一份，载明：欠十里香泥土工承包工程款，六号之前付清工程款13000元，不包含刘总的400元。此后因被告未按欠条付款，原告遂起诉至法院，要求法院支持其诉请。
上述事实有欠条原件经庭审质证及原、被告双方庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告曹某某与被告夏某某之间的承揽合同关系成立，且合法有效，依法受法律保护。现被告夏某某欠原告工程款13000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以支付，原告起诉要求被告夏某某支付工程款13000元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告辩解其被胁迫而出具欠条且其与本案无关的意见由于在庭审中未能提供有效证据予以证明，对被告的这些辩解意见均不予采纳；至于被告陈述其与原告不认识的意见因承揽合同双方当事人是否认识并不影响双方之间成立承揽合同关系，被告的辩解意见没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告夏某某所欠原告曹某某工程款13000元，限被告夏某某于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告曹某某；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐嘉镠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2111号
上诉人（原审原告）袁火吾。
被上诉人（原审被告）诸暨市草塔镇人民政府，住所地诸暨市草塔镇天元路258号。
法定代表人叶纯青，系该镇镇长。
上诉人袁火吾为与被上诉人诸暨市草塔镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人袁火吾未在通知期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一五年十月十八日
书 记 员 刘莎莎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初421号
原告：刘广泉，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：巴林左旗隆昌镇野猪沟村民委员会，住所地巴林左旗。
法定代表人侯明军，职务村主任。
原告刘广泉与被告巴林左旗隆昌镇某村民委员会（以下简称某村委会）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广泉到庭参加诉讼，被告某村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付追偿款37374.43元，利息9764.16元，合计47138.59元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日孙景文作为借款人为被告隆昌镇某村民委员会在巴林左旗农村信用合作联社野猪沟信用社借款30000元，由原告、王思海、侯明军、王殿军作为保证人签字保证。后孙景文因病死亡，此款未偿还。2015年1月16日经巴林左旗人民法院判决原告王思海、侯明军、王殿军对此款和借款利息承担偿还责任。期间为履行保证责任，原告在巴林左旗农村信用合作联社野猪沟信用社借款，并于2016年12月16日偿还巴林左旗农村信用合作联社37374.43元，并支付借款利息9764.16元。后经原告多次向被告主张权利未果。
被告野猪沟村委会未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2012年6月20日孙景文作为借款人为被告某村民委员会在巴林左旗农村信用合作联社野猪沟信用社借款30000元，由原告、王思海、侯明军、王殿军作为保证人签字保证。后孙景文因病死亡，此款未偿还。2015年1月16日经巴林左旗人民法院判决原告王思海、侯明军、王殿军对此款和借款利息承担偿还责任。期间为履行保证责任，原告在巴林左旗农村信用合作联社野猪沟信用社借款，并于2016年12月16日偿还巴林左旗农村信用合作联社37374.43元，并支付借款利息9764.16元。后经原告多次向被告主张权利未果，现原告诉至本院，要求被告给付追偿款37374.43元，利息9764.16元，合计47138.59元。上述事实有原告在审理时向本院提供的村组合作经济组织收款专用凭证一枚、巴林左旗人民法院民事判决书一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证三枚，以及证明一份在卷佐证。
本院认为，原告作为保证人为被告某村民委员会在巴林左旗农村信用合作联社处借款30000元的事实，以及履行了保证责任的事实清楚。原告已经承担保证责任，有权向主债务人被告隆昌镇野猪沟村民委员会追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗隆某村民委员会在本判决生效后十日内给付原告刘广泉追偿款47138.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489.23元，诉讼保全费491.39元，均由被告巴林左旗某民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一七年二月二十日
书记员 杨彬彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0422民初421号原告：刘广泉，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告：巴林左旗隆昌镇野猪沟村民委员会，住所地巴林左旗。法定代表人侯明军，职务村主任。原告刘广泉与被告巴林左旗隆昌镇某村民委员会（以下简称某村委会）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广泉到庭参加诉讼，被告某村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付追偿款37374.43元，利息9764.16元，合计47138.59元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日孙景文作为借款人为被告隆昌镇某村民委员会在巴林左旗农村信用合作联社野猪沟信用社借款30000元，由原告、王思海、侯明军、王殿军作为保证人签字保证。后孙景文因病死亡，此款未偿还。2015年1月16日经巴林左旗人民法院判决原告王思海、侯明军、王殿军对此款和借款利息承担偿还责任。期间为履行保证责任，原告在巴林左旗农村信用合作联社野猪沟信用社借款，并于2016年12月16日偿还巴林左旗农村信用合作联社37374.43元，并支付借款利息9764.16元。后经原告多次向被告主张权利未果。被告野猪沟村委会未作答辩。本院经审理查明以下事实：2012年6月20日孙景文作为借款人为被告某村民委员会在巴林左旗农村信用合作联社野猪沟信用社借款30000元，由原告、王思海、侯明军、王殿军作为保证人签字保证。后孙景文因病死亡，此款未偿还。2015年1月16日经巴林左旗人民法院判决原告王思海、侯明军、王殿军对此款和借款利息承担偿还责任。期间为履行保证责任，原告在巴林左旗农村信用合作联社野猪沟信用社借款，并于2016年12月16日偿还巴林左旗农村信用合作联社37374.43元，并支付借款利息9764.16元。后经原告多次向被告主张权利未果，现原告诉至本院，要求被告给付追偿款37374.43元，利息9764.16元，合计47138.59元。上述事实有原告在审理时向本院提供的村组合作经济组织收款专用凭证一枚、巴林左旗人民法院民事判决书一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证三枚，以及证明一份在卷佐证。本院认为，原告作为保证人为被告某村民委员会在巴林左旗农村信用合作联社处借款30000元的事实，以及履行了保证责任的事实清楚。原告已经承担保证责任，有权向主债务人被告隆昌镇野猪沟村民委员会追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴林左旗隆某村民委员会在本判决生效后十日内给付原告刘广泉追偿款47138.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.23元，诉讼保全费491.39元，均由被告巴林左旗某民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李树岭二〇一七年二月二十日书记员  杨彬彬
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚刑二终字第58号
原公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，无业。2010年7月12日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年3月29日因犯故意伤害罪被崇仁县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月24被逮捕，现羁押在崇仁县看守所。
江西省崇仁县人民法院审理江西省崇仁县人民检察院指控原审被告人袁某犯盗窃罪一案，于2015年5月20日作出（2015）崇刑初字第23号刑事判决，认定被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人袁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人袁某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月10日凌晨5时许，被告人袁某离开上网的易趣网吧，看见网吧门口停放一排电动车，且四周无人，顿起盗意，遂持木棍移动网吧摄像头，将刘某停放在该处的一辆绿源牌电动车盗走。当日15时许，被告人袁某在崇仁县巴山镇站前路幼儿园附近清洗该电动车时被当场抓获。经崇仁县价格认证中心鉴定，被盗绿源电动车价值人民币3063元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某的陈述证实：2015年1月9日22时30分许，他骑电动车到易趣网吧上网，将电动车放在网吧门口，只锁了龙头锁，未锁轮胎。次日早上8时许，发现电动车不见了，遂报案。他的电动车是二轮的、绿源牌、粉红色的，无后尾箱，车架号为069321407175292，于2014年11月份购买，时价3200元。
2、被害人艾某的陈述证实：2015年1月10日中午12时许，她儿子刘某说她买的电动车不见了。她买的这辆电动车型号为TDT1404，车架号为069321407175292，有定位防盗功能。她通过民警查找到她的电动车在崇仁县巴山镇下湖田村附近。下午15时许，她看见袁某在蓝天幼儿园附近洗她的车，章某站在旁边，她就和民警一起过去将袁某控制了。她在崇仁县城开了一家宾馆，袁某和章某都到过她的宾馆住宿。
3、证人章某的证言证实：2015年1月10日下午2时左右，他到麻纺厂附近袁某住的地方玩，袁某推了一辆电动车出来，并问他要不要这辆车。他发现这辆电动车的锁坏了，怀疑这辆车是偷来的，就对袁某说“不要”。他问袁某打算卖多少钱，袁某说1200元。接着袁某就在那里洗车，这时东安宾馆的老板娘来了，说这车是她的，后来他也被带到公安机关配合调查。
4、证人陈某的证言证实：他在崇仁县宝水大街开绿源电动车专卖店。2014年11月3日，艾某到他店里买了一款型号为TDT1404的绿源电动车，带定位系统。这款电动车进价3200元，他卖3690元。
5、购车发票、合格证证实：艾某购买的绿源电动车型号为TDT1404，车架号为069321407175292。
6、刑事摄影照片证实：被盗电动车外貌特征。刑事摄影照片经袁某辨认无异议。
7、扣押、发还清单证实：民警将袁某盗窃的电动车依法扣押，并发还被害人艾某。
8、涉案财物价格鉴定结论书证实：经崇仁县价格认证中心鉴定，被盗绿源电动车价值人民币3063元。
9、抓获经过证实：2015年1月10日下午15时许，民警在崇仁县巴山镇下湖田村的蓝天幼儿园附近将正在清洗电动车的袁某抓获。
10、刑事判决书证实：袁某于2010年7月12日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。
11、常住人口基本信息证实：袁某出生于1988年3月30日，案发时已成年。
12、被告人袁某供述证实：2015年1月10日凌晨2点多钟，他来到崇仁县易趣网吧上网，凌晨5时从网吧出来，在网吧门口看见一排电动车，其中一辆粉红色的电动车比较好看，锁了龙头，未锁大锁，就想将该辆电动车盗走。他知道网吧门口有摄像头，于是就用木棍将摄像头往上拨，此时四周无人，他就将那辆粉红色电动车的龙头锁拧开，推到他位于麻纺厂蓝天幼儿园附近的一排瓦房的柴间内。下午他将电动车推出来洗，他朋友章某也来到了这里。不久后公安民警和宾馆老板娘就来了，老板娘说车是她的，于是公安民警就把他带到崇仁县公安局进行调查。
上述证据均经一审庭审举证、质证、认证属实，应予以确认。
原判认为，被告人袁某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币3063元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满五年故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人袁某被抓获归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人袁某提出，原审判决量刑过重，请二审法院从轻判决。
经审理查明上诉人袁某的盗窃事实与原判认定的事实相同，且有经一审庭审举证、质证、认证属实的上述证据予以证实，应予以确认。
本院认为，上诉人袁某以非法占有为目的，盗窃他人电动车、价值人民币3063元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人袁某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，上诉人袁某具有坦白情节，对其可从轻处罚。
上诉人袁某提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人袁某秘密盗取他人电动车，价值人民币3063元，数额较大，且上诉人袁某系累犯，原审法院在对上诉人袁某量刑时已考虑其自愿认罪，并给予了从轻处罚。上诉人袁某的上诉理由没有法律依据，不予采纳。
原审法院认定上诉人袁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈凤英
审 判 员 张志平
代理审判员 华 苑
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 敏
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执615号
申请执行人：程海中，男，汉族，47岁，住大竹县。
被执行人：刘胜田，男，汉族，52岁，住大竹县。
被执行人：李先应，女，54岁，汉族，住大竹县。
本院依据已经发生法律效力的四川省大竹县人民法院生效的（2016）川1724民初559号民事判决书，于向被执行人刘胜田、李先应发出执行通知书，责令被执行人刘胜田、李先应偿还申请人程海中借款50000元及利息，负担诉讼费1570元，执行费674元，但被执行人刘胜田、李先应至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李先应在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王道轩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 向奇棋
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1133号
申请执行人罗达云
被执行人吴孟阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初01160号，依法向被执行人吴孟阳发出执行通知书，责令被执行人吴孟阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴孟阳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴孟阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 陆方力
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初199号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人孙宇，男，1987年12月13日出生，汉族，中专，住广东省兴宁市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月14日被兴宁市公安局刑事拘留，同年5月12日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕，于2017年5月24日被兴宁市公安局取保候审。
被告人罗帆，男，1986年10月8日出生，汉族，初中，住广东省兴宁市。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2017年4月14日被兴宁市公安局刑事拘留，同年5月12日经本院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕，于2017年5月24日被兴宁市公安局取保候审。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人孙宇、罗帆犯寻衅滋事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉。被告人孙宇、罗帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年04月12日凌晨3时许，被告人孙宇、罗帆在兴宁市书香门第小区朋友家喝酒后离开时，要求该小区保安受害人张某打开小区后门，张某告知被告人孙宇和罗帆，该小区后门在晚上12时后不允许人员出入。但被告人孙宇和罗帆不理会该小区管理规定，一再要求张某将小区后门打开，后双方发生口角继而引起打架，被告人孙宇、罗帆在打架过程中用拳脚及工具将受害人张某打伤。经鉴定，受害人张某的损伤程度评定为轻微伤。
2017年4月14日，兴宁市公安局民警将被告人孙宇、罗帆传唤到兴田街派出所接受调查。
本院另查明，2017年5月11日，被害人张某与被告人的家属达成和解协议，被告人方赔偿了被害人张某的经济损失人民币80000元。被害人张某对被告人孙宇、罗帆的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经示证、质证的下列证据：受案登记表，立案决定书，被害人张某的陈述，证人罗某、曾某、王某、李某、彭某、孙某的证言，辩认笔录，现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表，现场照片，兴公（司）鉴（法活）字[2017]04018号《法医学人体损伤程度检验鉴定书》，资质证书，鉴定意见通知书，视听资料，接受证据清单，谅解书，和解协议书，收据，兴宁市人民医院疾病证明书，归案经过，被告人孙宇、罗帆的户籍证明，户口本、出生证复印件，收据，被告人孙宇、罗帆的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙宇、罗帆无视国法，为泄愤随意殴打他人致一人受轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙宇、罗帆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节有：一、被告人孙宇、罗帆归案后均能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。二、被告人孙宇、罗帆在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。三、二被告人赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，可依法对被告人孙宇、罗帆从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人孙宇、罗帆予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人孙宇、罗帆判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，与被告人孙宇、罗帆的罪责相适应，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗帆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 张美妮
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘剑锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1613号
原告杨权，男，1951年3月29日出生，满族，农民，现住通辽市。
被告包玉，男，1984年2月5日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
被告李桂珍，女，1959年11月19日出生，蒙古族，农民，现住同上（系包玉母亲）。身份证：×××
原告杨权与被告包玉、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨权到庭参加诉讼，被告包玉、李桂珍经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日、2015年4月15日被告包玉、李桂珍从原告处借款合计14210.00元，原被告之间订立欠据约定从欠款日起每月月利0.015元，约定2015年12月30日偿还。到期后，原告多次找到被告催要欠款，被告均以没钱为由拒不偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金14210.00元，利息4689.30元（14210.00元×0.015元×22个月），合计18899.30元。
被告包玉、李桂珍未答辩。
经审理查明，2015年4月10日二被告包玉、李桂珍从原告借款12700.00元，2015年4月15日被告从原告处借款1510.00元，合计14210.00元。原被告约定从欠款日起每月月利0.015元，约定2015年12月30日偿还。到期后，原告多次找到被告催要欠款，被告均以没钱为由拒不偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金14210.00元，利息4689.30元（14210.00元×0.015元×22个月），合计18899.30元。庭审中，原告向法庭提交了2015年4月10日、2015年4月15日欠据各一枚，总金额为14210.00元，月利0.015元。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据两枚予以确认，对其要求被告给付借款及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包玉、李桂珍自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨权借款本金14210.00元，利息4689.30元（14210.00元×0.015元×22个月），合计18899.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.00元，减半收取136.00元，由被告包玉、李桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月五日
书记员 乌日汗
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3123民初343号
原告：滕逢英，女，1973年3月9日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：吴建华，湖南延群律师事务所律师。
被告：韩元英，女，1949年11月14日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告：滕雄英，女，1969年5月8日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
二被告共同委托代理人：罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
原告滕逢英与被告滕雄英、韩元英土地承包经营权确认纠纷一案，原告滕逢英于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告滕逢英的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕逢英撤回对被告滕雄英、韩元英的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告滕逢英承担。
审 判 员 田志刚
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 欧晓英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1115号
原告马某甲，女，1990年1月31日出生，回族，无固定职业，住宁夏石嘴山市。
被告马某乙，男，1985年12月20日出生，回族，无固定职业，住宁夏石嘴山市。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告马某甲负担。
审判员 徐小燕
二〇一五年七月二十三日
书记员 武 汉
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执210号
申请执行人潘小金，女，1978年4月9日出生，汉族，住所地南京市雨花台区。
被执行人江苏博翔文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路522号6栋2单元102室。
法定代表人：左康燕。
被执行人徐波，男，汉族，1968年9月16日出生，住江苏省淮阴市清河区。
申请执行人潘小金与被执行人江苏博翔文化传媒有限公司、徐波买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初5512号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人江苏博翔文化传媒有限公司、徐波拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左康燕银行存款56.11元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡晓龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执210号
申请执行人潘小金，女，1978年4月9日出生，汉族，住所地南京市雨花台区。
被执行人江苏博翔文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路522号6栋2单元102室。
法定代表人：左康燕。
被执行人徐波，男，汉族，1968年9月16日出生，住江苏省淮阴市清河区。
申请执行人潘小金与被执行人江苏博翔文化传媒有限公司、徐波买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初5512号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人江苏博翔文化传媒有限公司、徐波拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左康燕银行存款313.67元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡晓龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 茜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01621号
原告：徐天宝，住安徽省郎溪县。
被告：程远龙，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告徐天宝诉被告程远龙租赁合同纠纷一案中，原告徐天宝于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐天宝撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 昕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初539号
原告：瞿海明，男，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码：×××2419。
委托代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。
被告：陈志峰，男，汉族，住湖北省浠水县，公民身份号码：×××0359。
原告瞿海明诉被告陈志峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告瞿海明以及委托代理人黄荣建到庭参加诉讼，被告陈志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
案件事实
一、原、被告关系：原告瞿海明称曾是同事关系。
二、借款的用途：原告称用于生意周转。
三、借款的本金：原告主张为150000元。
四、约定的利息：原告称双方开始并未约定利息，但被告陈志峰后来主动在借据上注明同意按照年利率6%计算利息。
五、借款的支付方式：原告称是通过现金方式一次性支付给被告。
六、有无还款：原告称被告陈志峰没有进行任何还款。
七、原告提供的证据：“证明”一张，内容为“兹有陈志峰先生向瞿海明先生借贷人民币壹拾伍万元整，借贷利息双方约定为准，并签字确认”。瞿海明和陈志峰均在证明上签名并捺印。另陈志峰在旁边备注“借款日期为2012年7月11日至2012年8月11日，到期为6%”。此外，原告提交了手机短信，证明原告从通过短信向被�追讨欠款的事实。
八、被告陈志峰的抗辩：被告陈志峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。
九、诉讼请求：原告于2016年1月5日向本院递交诉状，诉请为“1.被告偿还借款150000元，利息从2012年7月12日开始按照月利率2%计算至还清之日为止；2.被告承担本案诉讼费”。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告陈志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告陈志峰向原告借款150000元的事实有被告亲笔书写的证明为证，且有短信记录佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款150000元理应得到法律支持。此外，被告陈志峰承诺的还款期限为2012年8月11日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定�被告陈志峰应当从逾期还款之日即2012年8月12日开始按照年利率6%计算利息至实际清偿之日为止。原告超出以上数额的诉请，依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈志峰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告瞿海明借款150000元以及利息（利息以150000元为本金，从2012年8月12日开始按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日为止）；
二、驳回原告瞿海明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告瞿海明负担460元，被告陈志峰负担3840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第904号
申请人琚某，
被执行人高某。
琚某申请执行高某赡养纠纷一案，申请人琚某依据生效的（2003）辉民初字第941号民事判决书，于2014年7月10日立案执行，本院依法于2014年8月14日向被执行人高某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人2013年-2014年赡养800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人高某履行案款800元，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2003）辉民初字第941号民事判决书本次执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 琳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初496号
原告：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人:梁志强。
委托代理人：杜励龙。
被告：任素萍。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告任素萍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行委托诉讼代理人杜励龙到庭参加诉讼。被告任素萍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任素萍偿还原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行欠款本金159157.96元及支付截至2017年1月17日前积欠利息141032.69元，本息合计300190.65元。从2017年1月18日起以信用卡实际交易金额为基数，按日利率万分之五按月计算利息至欠款本息实际给付之日止；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告任素萍于2009年12月14日向原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请办理信用卡，被告任素萍填写了信用卡申请表，同意遵守中银钛金女士信用卡章程等内容，并签字。依被告任素萍的申请，经原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行审核批准，向被告任素萍发放了信用卡。被告任素萍激活后多次使用该信用卡消费。利息按日利率万分之五计算。被告任素萍从2013年8月17日开始违约，截止2017年1月17日尚欠原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行信用卡本金159157.96元，积欠利息141032.69元，以上本息合计300190.65元。
被告任素萍未做答辩。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行提供证据情况：
第一组证据：被告任素萍身份证一份，证明被告身份信息的事实；
第二组证据：中国银行信用卡申请表1份，证明被告任素萍于2009年12月14日向原告提出信用卡申领申请及信用卡利息和收费标准的事实；
第三组证据：欠息明细1份，信用卡交易记录1份，逾期证明1份，证明被告任素萍信用卡截止2017年1月17日，共欠原告信用卡本金159157.96元，积欠利息141032.69元，本息合计300190.65元。被告任素萍是从2013年8月17日开始违约的事实。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行提供的以上三组证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本庭对原告提供的以上三组证据予以确认并在卷佐证，对原告主张事实予以确认。
本院认为，原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行应被告任素萍的申请向其发放信用卡，任素萍使用该卡进行消费，双方形成信用卡合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故任素萍应按照合同约定履行相应的义务。合同约定，”日息万分之五，按月计收复利”，被告任素萍未按照约定向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行偿还透支款项属违约行为，应承担从银行记账日起按信用卡透支额本金的日万分之五承担利息，故对原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求被告任素萍返还其上述人民币透支金额及按合同约定给付利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任素萍自本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行（债权人）的信用卡的截至2017年1月17日前的本金159157.96元，并支付利息141032.69元；
二、被告任素萍支付原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从2017年1月18日起以信用卡实际交易金额为基数，按日利率万分之五按月计算利息至欠款本息实际给付之日止。
案件受理费5804元，公告费600元，由被告任素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 单建平
审 判 员 孟令志
人民陪审员 杨 平
二〇一七年七月十七日
法官 助理 乌 云
书 记 员 尹舒彤
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑终字第117号
原公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶志刚，曾用名宋细壮。
上诉人（原审被告人）周道智。
上诉人（原审被告人）王振兴。
上诉人（原审被告人）张昆锋。
咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人叶志刚、周道智、王振兴、张昆锋犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月13日作出（2015）鄂咸安刑初字第00110号刑事判决。原审被告人叶志刚、周道智、王振兴、张昆锋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月至9月期间，被告人周道智多次以一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）加一点甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）100元的价格向吸毒人员周某某、王某、陈某某、顾某、陈某甲等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2014年9月初，被告人周道智为购买毒品甲基苯丙胺片剂进行贩卖牟利，让被告人张昆锋帮忙介绍贩卖毒品的上线。被告人张昆锋通过被告人王振兴联系上被告人叶志刚。同年9月9日15时许，被告人周道智驾车载被告人张昆锋、王振兴前往武汉市江夏区纸坊街找到被告人叶志刚，通过被告人叶志刚以33300元的价格向何某购买了甲基苯丙胺片剂900颗。经被告人周道智同意，被告人张昆锋将其中13颗甲基苯丙胺片剂作为其与王振兴介绍的好处。被告人周道智、王振兴、张昆锋购买毒品后驾车返回咸宁，在京港澳高速咸宁北站出口被公安机关抓获。公安机关当场从周道智、张昆锋处扣押疑似甲基苯丙胺片剂共计900颗。经鉴定，扣押的毒品净重84.16克，从中均检见甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有，证人证言、被告人的供述和辩解、书证、扣押物品清单、毒品检验鉴定书等。
原判认为，被告人周道智违反国家对毒品的管理法规，为贩卖毒品牟利，多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，并通过被告人张昆锋、王振兴、叶志刚的介绍向他人购买毒品，现场查获的含有甲基苯丙胺成分的毒品达84.16克，四被告人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周道智为贩卖毒品牟利而购买大量甲基苯丙胺成分的毒品，被告人叶志刚对被告人周道智的交易达成起重要作用，二被告人在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张昆锋、王振兴在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人张昆锋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。四被告人到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决：一、被告人叶志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元，剥夺政治权利三年；二、被告人周道智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元，剥夺政治权利三年；三、被告人张昆锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处没收财产20000元；四、被告人王振兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年五个月，并处没收财产20000元。
上诉人叶志刚提出其自愿认罪，系初犯，且麻果尚未流入社会造成危害，请求对其从轻处罚。
上诉人周道智提出原审判决量刑过重的上诉理由。
上诉人王振兴提出：1.其在毒品交易中未出资也未获利，不应认定其参与了毒品交易。2.毒品未流入社会造成危害。3.其父母年迈，小孩尚幼，家中无人照料，请求对其从轻处罚。
上诉人张昆锋提出其介绍周道智购买毒品并未从中牟利或得到任何好处，原审认定周道智给其与王振兴13颗麻果的好处无事实依据。
经二审审理查明，原审认定被告人叶志刚、周道智、王振兴、张昆锋贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，本院二审核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶志刚、周道智、张昆锋、王振兴违反国家有关毒品管理法规，周道智多次向他人贩卖毒品牟利，并通过叶志刚、张昆锋、王振兴的介绍向他人购买甲基苯丙胺片剂900颗（净重84.16克），四上诉人的行为均构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品的共同犯罪中，周道智起意并出资购买毒品，叶志刚对毒品交易的达成起重要作用，均起主要作用，系主犯；张昆锋、王振兴居间介绍买卖毒品，均起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。张昆锋在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。四上诉人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。叶志刚、王振兴提出毒品未流入社会造成危害，请求从轻处罚以及周道智提出原审量刑过重的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已综合考虑各上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，作出了客观评价，量刑并无不当。该项上述理由不能成立，本院不予采纳。王振兴、张昆锋提出在毒品交易中并未牟利，不应认定他们参与贩毒的上诉理由。经查，周道智供述王振兴、张昆锋受其委托，为其介绍联络叶志刚购买甲基苯丙胺片剂900颗，与王振兴、张昆锋、叶志刚的供述一致；周道智还供述在交易完成后其给王振兴、张昆锋13颗甲基苯丙胺片剂作为介绍费，与王振兴、张昆锋的供述相一致，且与公安机关分别从周道智处扣押887颗、从张昆锋处扣押13颗甲基苯丙胺片剂相印证，足以证明王振兴、张昆锋居中介绍参与毒品交易的事实成立。该项上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董明娣
审判员 艾 军
审判员 陈 荣
二〇一五年十月十三日
书记员 龚 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4075号
原告：孙某某，女，汉族，住上海市松江区。
原告：施某1，男，汉族，住同原告孙某某。
原告：施某2，男，汉族，住同原告孙某某。
法定代理人：孙某某，系原告施某2母亲。
被告：上海名尊投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：迟莹莹。
原告孙某某、施某1、施某2与被告上海名尊投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。因原告未按规定交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙某某、施某1、施某2撤回起诉处理。
审判员 周皓媚
二〇一八年一月三十一日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4075号原告：孙某某，女，汉族，住上海市松江区。原告：施某1，男，汉族，住同原告孙某某。原告：施某2，男，汉族，住同原告孙某某。法定代理人：孙某某，系原告施某2母亲。被告：上海名尊投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：迟莹莹。原告孙某某、施某1、施某2与被告上海名尊投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。因原告未按规定交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某某、施某1、施某2撤回起诉处理。审判员  周皓媚二〇一八年一月三十一日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1547号
申请执行人余根良，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人雷泽吉，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈嫩花，女，1971年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人余根良与被执行人雷泽吉、陈嫩花民间借贷纠纷一案，本院（2015）蕉民初字第961号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第961号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4735号
原告：余钰，女，1968年7月1日出生，穿青人，住六盘水市钟山区，
被告：吴丽英，女，1965年3月10日出生，汉族，�六盘水市钟山区，
原告余钰与被告吴丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余钰、被告吴丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余钰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还我借款本金115000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月26日被告吴丽英向我借款120000元，并出具借条一份，未约定还款期，后因我急需用钱向被告催要，被告于2016年2月5日偿还借款本金5000元，余款至今未还，故诉至人民法院。
被告吴丽英辩称，2014年2月原告拿了200000元到我亲戚的圆丰投资有限公司，当时借条是我出具的，后来圆丰公司还了原告80000元，借条换成了2016年2月5日的120000元借条后又还了原告5000元，所以现尚欠原告的借款是115000。
原告余钰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告余钰的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告吴丽英向原告余钰借款120000元，并于2016年1月26日重新出具借条，载明：“借条今借到余钰人民币现金壹拾贰万元整（120.000.00元）借款人：吴丽英2016年元26日”，此后偿还借款本金5000元，现原告就剩余115000元借款催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告吴丽英就向原告余钰借款120000元后偿还5000元尚欠115000元借款事实不持异议，故对原告余钰要求被告吴丽英偿还借款本金115000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告余钰借款本金115000元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由被告吴丽英负担（原告已自愿预交，被告吴丽英将自己应负担的部分连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 宁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2556号
申请执行人王某，农民。
被执行人彭某，农民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人彭某离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平少民初字第1248号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一六年八月二十日
书记员 孙玮瑶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1595号
申请执行人：王清华，男，1955年9月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：刘运根，男，1968年7月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初667号民事判决书，于2018年8月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人刘运根履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘运根的银行存款及在其他单位的收入130000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年八月二十一日
书记员 李嘉琦
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第475号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人陆某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留。同月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2015年4月23日21时许，被告人陆某在贺州市八步区八达西路东方大酒店订下三楼KTV香港包厢后，召集李某丙、李某乙、李某甲、龙某、庄某甲、覃某、庄某乙、黄某乙等人到包厢玩。当日22时许，被告人陆某出去向他人购买氯胺酮（俗称“K粉”）后带回包厢供上述人员吸食。次日凌晨3时许，公安机关在该包厢内当场将正在吸食毒品的上述人员抓获，并从李某甲口袋内查获氯胺酮11.2克。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人陆某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陆某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2015年4月23日晚，被告人陆某在贺州市八步区八达西路东方大酒店订好三楼KTV“香港”包厢后，召集并容留李某丙、李某乙、李某甲、龙某、覃某等人在该包厢吸食氯胺酮。次日凌晨3时许，公安机关将正在吸食毒品的上述人员当场抓获，并从李某甲口袋内查获氯胺酮11.2克。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某甲、李某乙、李某丙、龙某、覃某、庄某甲、庄某乙、黄某甲、黄某乙的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录，收缴物品清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，贺州市公安局八步分局现场检测报告书，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反国家的毒品管理法规，容留他人吸食毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪成立。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年12月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员盘桂淑二〇一五年七月三十一日书记员徐敬
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第166号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人周某，男，1985年8月10日生，汉族，小学文化，个体。2013年7月23日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）299号起诉书指控被告人周某犯非法拘禁罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派助理检察员傅春涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月31日19时许，被告人周某为索要10万元债务伙同汤某甲、卞某甲、徐某甲、许某甲、徐某乙（已判刑），将债务担保人全某甲、石某甲、姬某甲带到姬某甲家中，对该三人使用暴力及语言威胁并限制其人身自由20余小时。经鉴定，全某甲的损伤构成轻微伤。
公诉机关随案移交的证据有刑事判决书、被害人姬某甲等人的陈述、证人许某乙等人的证言、同案犯徐某乙等人的供述，被告人周某的供述等证据，认为被告人周某非法拘禁他人，其行为侵犯了他人的人身权利，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人周某对起诉书指控犯罪无异议，当庭表示自愿认罪，对证据无异议。
经审理查明，2009年7月31日19时许，被告人周某为索要10万元债务伙同汤某甲、卞某甲、徐某甲、许某甲、徐某乙（已判刑），将债务担保人全某甲、石某甲、姬某甲带到姬某甲家中，对该三人使用暴力及语言威胁并限制其人身自由20余小时。经鉴定，全某甲的损伤构成轻微伤。2013年7月23日14时许，被告人周某被抓获归案。
上述事实，有业经庭审质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）（2009）临罗刑初字第434号刑事判决书一份证实，同案犯的判刑情况。
（2）抓获经过，证实被告人周某被公安机关抓获归案的情况。
（3）办案说明一份，证实办案人员多次查找借款人李某甲均联系不上。
（4）户籍信息证实被告人周某的个人基本情况。
（5）照片一组，证实被害人全某甲受伤情况及物品毁坏情况。
（6）询问笔录一份，证实被害人全某甲未得到赔偿，且不再要求赔偿，被害人全某甲对周某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
2、被害人陈述。
（1）被害人姬某甲的陈述证实，2009年7月31日19时许，徐某乙伙同五位青年闯到我的家中，并将全某甲、石某甲也带到我的家中，向我们三人索要给李某甲担保的10万元借款，因我们临时没钱还，徐某乙等人就殴打我们三人还语言恐吓，不让我们睡觉，并殴打我的儿子及砸坏我的物品一宗的事实。
（2）被害人全某甲、石某甲的陈述与姬某甲的陈述基本一致。
3、证人证言。
（1）证人许某乙的证言证实，2009年7月31日19时许家中来了六名青年，以徐某乙为首向姬某甲、全某甲、石某甲三人索要担保金，在此期间还打人、砸东西、不让人睡觉，直至第二天早晨8点报警后才离开的事实。
（2）证人姬忠群的证言与许某乙的证言基本一致。
4.被告人及同案犯的供述。
（1）被告人周某的供述证实，2008年夏天其与徐某乙、卞某甲、汤某甲借款10万元给李某甲炒期货，找了四个人为其担保，后因联系不到李某甲，2009年7月31日19时许，其伙同徐某乙、汤某甲、卞某甲、徐某甲、许某甲到姬某甲家中，向其索要担保金，后将全某甲、石某甲也带到姬某甲家，让姬某甲、全某甲、石某甲三人坐在沙发上，语言恐吓不让三人睡觉，向他们索要为李某甲担保的10万元钱，其中将全某甲、石某甲拘禁至第二天八九点钟，将姬某甲拘禁至第二天下午。期间其因为全某甲不听话，打了全某甲头和脸几下。其与汤某甲等人还砸坏姬某甲家中的茶杯、茶几、茶壶等物品，殴打姬某甲的儿子及姬某甲。
（2）同案犯徐某乙、汤某甲、卞某甲、徐某甲、许某甲的供述与周某的供述基本一致。
本院认为，被告人周某与人结伙非法拘禁他人，其行为侵犯了他人的人身权利，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人到案后如实交代所犯罪行，庭审中自愿认罪，故可酌予从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一、三款、第六十七条第三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曲圣麟
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执452号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人林晓泉,行长。
委托代理人李伟，男，系申请人客户经理.
被执行人苗芯,女，1989年2月27日生，住所地集安市台上镇荒崴子村**组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人苗芯借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，对被执行人财产进行了网络查控，没有可执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产，2017年8月30日申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执452号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 �玉胜
二〇一七年九月四日
书记员 任 建 锟
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初339号
原告肖成芳，女，汉族，1933年7月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陈亮超，四川群久律师事务所律师。
被告王家洪，男，汉族，1976年8月21日出生，住四川省自贡市大安区。
被告自贡市当代出租汽车有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人邹小秋，经理。
被告华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市。
负责人朱明，经理。
本院在审理原告肖成芳诉被告王家洪、自贡市当代出租汽车有限责任公司、华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖成芳于2016年3月14日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖成芳撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余大海撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告肖成芳负担。
代理审判员 李佳丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨晓娟
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00108号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人肖玉红、鄢烈新。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第847号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费44700元，并于2015年4月20日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第847号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01225号
原告张署光，男，汉族。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司。
法定代表人赵岗，任执行董事。
委托代理人廖炜，陕西渭塬律师事务所律师。
被告宝鸡市龙泽置业有限公司。
法定代表人张署光，任执行董事。
委托代理人呼春晖，男，汉族，任公司法律顾问。
本院在审理原告张署光与被告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司、被告宝鸡市龙泽置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张署光撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 景列娟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第42号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告王金，男，1967年5月13日出生，汉族，农民。
被告万立梅，女，1970年1月1日出生，汉族，农民。
被告闫立，男，1977年9月10日出生，汉族，农民。
被告田霞，女，1979年2月10日出生，汉族，农民。
被告田凤河，男，1957年4月2日出生，汉族，农民。
被告付秀芬，女，1956年2月13日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王金、万立梅、闫立、田霞、田凤河、付秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员赵为群适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告王金、万立梅、闫立、田霞、田凤河、付秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年2月25日，原告与被告王金、万立梅、闫立、田霞、田凤河、付秀芬三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年2月25日起至2014年2月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2012年11月11日被告王金、万立梅向原告申请贷款100，000.00元。2012年11月14日，被告王金与原告签订借款合同，约定：原告向王金提供贷款100，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王金、万立梅不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告王金发放贷款100，000.00元。被告王金、万立梅偿还部分贷款后剩余贷款本息逾期后未能偿还。因此原告诉至法院，要求被告王金、万立梅偿还贷款本息51，571.39元，被告闫立、田霞、田凤河、付秀芬承担连带保证责任。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还利息至2014年4月18日，本息合计54，765.94元。
原告向法庭提交了被告王金、万立梅的身份证件、户口复印件、村委会包地证明、房产证明、小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议、照片等证据证明其主张。
六被告未到庭答辩。
六被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告王金、万立梅是否应当承担偿还贷款本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中，六被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王金与被告万立梅系夫妻关系。2012年2月25日，原告与被告王金、万立梅、闫立、田霞、田凤河、付秀芬三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年2月25日起至2014年2月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2012年11月11日被告王金、万立梅向原告申请贷款100，000.00元。2012年11月14日，被告王金与原告签订借款合同，约定：原告向王金提供贷款100，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王金不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告王金发放贷款100，000.00元。被告王金偿还部分贷款后剩余贷款本息逾期后未能偿还。因此原告诉至法院，要求被告王金、万立梅偿还贷款本息51，571.39元，被告闫立、田霞、田凤河、付秀芬承担连带保证责任。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还利息至2014年4月18日，本息合计54，765.94元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告王金签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告王金未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告万立梅作为配偶与被告王金共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告闫立、田霞、田凤河、付秀芬与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金、万立梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50，052.79元，支付利息和罚息4，713.15元，合计54，765.94元（利息、罚息计算至2014年4月18日）。
二、被告闫立、田霞、田凤河、付秀芬对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，169.00元减半收取584.50元由被告王金、万立梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 杨
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初486号
原告：廖诗和，农民。
原告：韦武清，农民。
原告韦武松，农民。
委托诉讼代理人：韦武清（系原告廖诗和、韦武松共同委托）。
委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者（系三原告共同委托）。
被告：周荣达，农民。
原告廖诗和、韦武清、韦武松诉被告周荣达财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员温建松适用简易程序分别于2016年7月12日、2016年8月25日公开开庭进行了审理。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告廖诗和、韦武清及三原告委托代理人莫建华、被告周荣达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖诗和、韦武清、韦武松诉称，2012年3月份，被告趁原告三兄弟均不在家，偷伐原告自留山的杉木，经林业部门及芦山村委干部实地勘查，被偷伐的杉木有106条，材积约有10立方米多，当原告得知偷伐杉木时，于2012年3月向蒙山县林业公安局报案，林业公安侦查，于2013年林业公安部门将案移送蒙山县人民检察院审查起诉。2015年9月蒙山县人民法院作出有罪判决，缓刑执行。上述事实，有夏宜乡芦山村委会出具书面证明予以佐证。被告偷伐原告户的杉木，造成的经济损失，至今尚未得赔偿，致原告蒙受到不应有的经济损失。为此，特依法向蒙山县人民法院具状起诉，请求法院判处被告赔偿偷砍原告户自留山杉木106条（10立方米）的损失10000元。原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份三张，用以证明三原告的身份信息。
2、芦山村委会出具的证明一份共1页，用以证明被告砍三原告自留山上的杉木106条，经林业部门核实约10立方米的事实。
3、山林承包使用证发放登记存根簿一份共1页，用以说明被告周荣达与原告方的山界相邻，原告方的在上方，被告的在下方。
4、白竹林场木材销售价格，用以说明杉木的价格情况。
5、刑事判决书一份共6页，用以说明被告砍木未经批准，砍的木有38立方米，有28立方米是被告的，有10立方米是属于原告的。
6、证人吴某（芦山村村委干部）的辨认笔录及照片2张，用以证明村委干部吴某到现场指认出原、被告双方的山林界线及被告砍木时砍有原告方的木的事实。
7、现场勘察笔录，用以证明被告自己到山指认现场时，被告砍属于其自己的木是28立方米，被告砍树时并没有留有23条木在山里，只有6条不能用的木。
8、林业局鉴定意见、笔录（纸质看不清楚，于庭上打开手机宣读意见、笔录），用以证明被告共砍木38立方米，被告有28立方米，原告有10立方米。
9、山界证复印件，用以说明原告户的山林地界位置。
被告辩称，原告说自己有木在山里，当初在林业局去现场的时候，原告说要被告给14条木，后来经村里面调解，又要被告给原告23条木，被告已给过原告23条木，现在木还在山里。被告没有砍原告的106条木，不同意赔偿。
被告向本院提供的证据有：
1、山界证，证实被告的山界位置。
本院依职权调取的证据有：
1、周荣达笔录，证实被告因砍木问题与原告韦武清发生纠纷，后经村委、司法所、林业站等调解，达成口头协议，被告同意赔偿原告23条杉木。
2、韦武清笔录，证实被告因砍木问题与原告韦武清发生纠纷，后经村委、司法所、林业站等调解，达成口头协议，被告赔偿原告23条杉木。
3、吴某笔录证实被告因砍木问题与原告韦武清发生纠纷，后经村委、司法所、林业站等调解，达成口头协议，被告赔偿原告23条杉木。
4、郭发荣笔录，证实被告因砍木问题与原告韦武清发生纠纷，后经村，司法所林业站等联合调解，达成口头协议，被告赔偿原告23条杉木。
5、鉴定意见证实1号伐区的出材量10立方米，2号伐区的出材量28立方米。
6、人民调解记录复印件证实被告因砍木问题与原告韦武清发生纠纷，后经村、司法所、林业站等联合调解，达成口头协议，被告赔偿原告23条杉木。
经庭审调查、质证，被告对原告提供的证据1、4没有异议。对原告提供的其他证据所需要证明的内容有异议，不认可原告划定的山界线，不认可砍有原告106条杉木。原告对被告提供的证据1没有异议。本院依职权调取的证据1、2、3、4、5、6原、被告没有异议。只是原告认为没有得到23条杉木，被告认为已经给原告23条杉木，不同意再给23条杉木。本院对双方没有异议的证据作为定案依据。
综合原、被告诉辩及全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告自留山相邻，2012年3月份，被告砍伐被告户自留山的杉木，原告认为被告砍伐越界，为此发生纠纷。2012年下半年，经村，司法所、林业站等部门调解，原告韦武清与被告周荣达达成口头协议，由被告赔偿原告23条杉木。之后，被告没有履行双方达成的口头协议。2016年6月17日，原告诉至本院，请求判处被告赔偿偷砍原告户自留山杉木106条（10立方米）的损失费10000元。另查明，被告需赔偿原告的23条杉木，折合2.3立方米，每立方米的价格900元，共计人民币2070元。
本院认为，2012年3月份，被告砍伐原告自留山的杉木，原告认为被告砍伐越界，为此发生纠纷。该纠纷已经调解清楚，只是没有履行协议。被告认为已经履行协议，认为已经给付原告23条杉木，因没有向法庭提供证据证实，本院不予采纳。原告请求本院判决被告赔偿106条杉木折合10000元，因原告没有向法庭提供充分的证据证实，被告对原告的主张亦有异议，本院对原告的请求不予全部支持。根据原、被告赔偿协议以及被告庭上“赔偿原告的23条杉木，折合2.3立方米，每立方米的价格900元，共计人民币2070元”符合实际的陈述，本院予以支持原告2070元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周荣达赔偿原告廖诗和、韦武清、韦武松砍伐杉木损失款2070元。
案件受理费25元（原告已预交），原告廖诗和、韦武清、韦武松负担12元，被告周荣达负担13元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 温建松
二〇一六年九月五日
书记员 黄祖刚
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0361号
原告于守和。
委�代理人张连、唐磊。
被告陈俊明。
被告曹爱霞。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张连到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告从原告处借款60000元久拖未还，现要求二被告归还借款60000元及违约金5000元，合计65000元。
二被告未作答辩。
经审理查明，2011年1月11日，二被告从原告处借款30000元，并出具借据一份给原告。2011年4月1日，二被告从原告处借款30000元，约定同年6月1日还款，逾期承担30%违约金，并出具借据一份给原告。以上款项，二被告久拖未还，原告多次向二被告索要无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据二份等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与二被告之�的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告从原告处借款60000元未还，原告要求二被告归还借款60000元及违约金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内归还原告于守和借款60000元及违约金5000元，合计65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取712.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1425元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁 征
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄立远
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第2023号
原告：张海水，农民。
委托代理人：陈志惠。
委托代理人：励旭。
被告：张世良，农民。
原告张海水与被告张世良建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序进行审理，因被告张世良下落不明，本案于2014年12月16日转为普通程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张海水的委托代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告张世良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海水起诉称：2012年上半年，被告承包象山县丹西街道南沙村两户民宅的建造工程，后又将其中的泥水工程分包给原告施工。双方商妥价格后，原告即组织人员将工程施工完毕，现两户民宅均已投入使用。原、被告于2013年4月20日进行结算，被告出具欠条一份，载明尚欠原告32200元，并保证在2013年11月份付清。但欠条出具至今，被告未支付分文。故原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠的工程款32200元，并支付自起诉之日起至实际给付日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
原告张海水为支持其主张的事实，在举证期限内提供欠条一份，拟证明被告尚欠原告工程款32200元的事实。
被告张世良未提出答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
因被告张世良未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，并采原告所诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，被告出具的欠条，系其真实意思表示，应合法有效。现原告要求被告支付尚欠的工程款及自起诉日起按照中国人民银行同期同类基准利率计算的利息，依法有据，应予支持。被告张世良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世良在本判决生效后十日内支付原告张海水工程款32200元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月28日算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费605元，由被告张世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 庞玉莲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨惠燕
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初515号
原告：杨栋，男，1982年5月2日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。
被告：徐冬垌，男，1979年7月10日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
原告杨栋与被告徐冬垌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨栋及其委托诉讼代理人王普、被告徐冬垌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付赔偿费27264元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日原告在南山沃尔沃汽车零部件厂内向被告索要欠款时，被告与原告发生争吵继而无故殴打原告，致使原告受伤，经怀安县公安局刑事技术室鉴定为轻微伤。故请求法院支付原告诉讼请求。
徐冬垌未书面答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告杨栋在庭审当中就自己主张的损失未向法庭提交相关证据佐证，故对其诉讼请求本院依法予以驳回，待有新的证据后可另行起诉。据此，判决如下：
驳回原告杨栋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一八年六月七日
书记员 窦晨光
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更153号
罪犯刘休生，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
上海市浦东新区人民法院于2008年8月14日作出（2008）浦刑初字第1355号刑事判决，以被告人刘休生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金170000元。刘休生不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）沪一中刑终字第590号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月16日至2018年5月15日止。本院于2013年7月18日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘休生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《疾病诊断证明书》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯刘休生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。获监狱级改造积极分子1次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区四分监区（良好分监区）110名罪犯第31名。2016年1月6日诊断为有肾囊肿、胆囊炎、脂肪肝。本次减刑缴纳罚金300元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯刘休生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯刘休生减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年5月16日起至2016年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第537号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月20日被兴化市公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。2015年9月17日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5、6月间，被告人冯某在兴化市茅山镇、戴南镇采用乘隙、钥匙投锁手段盗窃作案2起，窃得摩托车、电动车各1辆，合计价值人民币3360元。分述如下：
1、2015年5月27日中午，被告人冯某在兴化市茅山镇一别墅区，窃得强某停放在家门口的豪爵125悦星摩托车1辆，经鉴定价值人民币1710元。后被告人冯某将摩托车销赃给王某，得款人民币400元。
2、2015年6月9日下午，被告人冯某在兴化市戴南镇张成村浪漫洗浴中心锅炉房，窃得刘某黑色荣事达电动车1辆，经鉴定价值人民币1650元。后被告人冯某将电动车销赃给王某，得款人民币380元。
案发后，被告人冯某如实供述自己的罪行；公安机关依法�押荣事达电动车1辆，已发还被害人刘某。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人强某、刘某的陈述；证人王某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局扣押、发还物品、文件清单；辨认笔录；兴化市价格认证中心鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后，被告人冯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人冯某当庭自愿认罪、所窃部分赃物已被追回发还相关被害人，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人�某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千三百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2015年12月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、未退出的赃物折价款人民币一千七百一十元予以追缴，发还被害人强某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一五年九月十八日
见习书记员 李 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第969号
罪犯苏朝付，男，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）楚中刑初字第76号刑事判决，以被告人苏朝付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2033年4月19日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯苏朝付在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯苏朝付在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏朝付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏朝付减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月20日起至2032年6月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民再初字第00001号
原审原告张胜利，男，1976年5月10日出生，汉族，初中文化，陕西省延安市人，个体户，现住延安市宝塔区。
原审被告马保卫，男，1964年12月14日出生，汉族，初中文化，陕西省延安市人，个体户，现住宝塔区。
原审被告任凤霞，女，1966年1月25日出生，汉族，小学文化，陕西省延安市人，无业，现住宝塔区。
原审原告张胜利与原审被告马保卫、任凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）宝民初字第00048号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2013年10月17日作出（2013）宝民监字第00001号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张胜利到庭参加诉讼，原审被告马保卫、任凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告张胜利诉称，2012年8月15日，被告马保卫、任凤霞向原告张胜利借款500000元，约定借款期限为1个月，并出具了借条一张。借款期限届满后，二被告未履行约定还款义务。2012年12月8日，被告马保卫向原告出具了保证书，保证被告于2012年12月9日前还清借款，若到期未还清，从2012年12月10日起每天按5000元损失计算。后原告催要未果，故诉至法院，请求法院判决：1、被告马保卫、任凤霞立即清偿拖欠原告张胜利的借款500000元整，并承担以下两项损失①从2012年9月15日至12月9日的损失，按照银行贷款利息计算（合计7000元）；②从2012年12月10日至2012年12月31日承担每天5000元的约定损失，合计105000元整，请求将违约金判至实际偿还之日止。
原审被告马保卫辩称，借款属实。
原审被告任凤霞未进行答辩。
原审调解查明的事实，2012年8月15日，被告马保卫、任凤霞向原告张胜利借款500000元，约定借款期限为1个月，并向原告出具了借条一张。借款期限届满后，二被告未履行约定还款义务。2012年12月8日，被告马保卫向原告出具了保证书，保证被告于2012年12月9日前还清借款，若到期未还清，从2012年12月10日起每天按5000元损失计算。后原告催要未果。
原审调解结果，2013年4月8日前被告马保卫、任凤霞一次性支付原告张胜利借款本金500000元，并按照月利率2﹪支付原告张胜利从2012年9月15日起至实际还款之日止的利息。
本院再审过程中，原审原告称，2012年8月15日，被告马保卫、任凤霞向其借款500000元，约定借款期限为1个月，并向其出具了借条一张。借款期限届满后，二被告未履行约定还款义务。2012年12月8日，被告马保卫向其出具了保证书，保证于2012年12月9日前还清借款，若到期未还清，从2012年12月10日起每天按5000元损失计算。后其催要未果，故诉至法院，请求法院判决：1、被告马保卫、任凤霞立即清偿拖欠原告张胜利的借款500000元整，并承担以下两项损失①从2012年9月15日至12月9日的损失，按照银行贷款利息计算（合计7000元）；②从2012年12月10日至2012年12月31日承担每天5000元的约定损失，合计105000元整，请求将违约金判至实际偿还之日止。
原审被告马保卫未出庭也未进行答辩。庭前法院与马保卫谈话时其称借款属实，但已经偿还5万元。
原审被告任凤霞未出庭也未进行答辩。庭前法院与任凤霞谈话时其称借款属实，但应该先由马保卫偿还，马保卫偿还不了时其就偿还。
本院再审查明，2012年8月15日，马保卫、任凤霞向张胜利借款500000元，约定借款期限为1个月，并向张胜利出具了由马保卫与任凤霞共同署名的借条一张。借款期限届满后，马保卫与任凤霞未履行约定还款义务。2012年12月8日，马保卫向张胜利出具了保证书，保证被告于2012年12月9日前还清借款，若到期未还清，从2012年12月10日起每天按5000元损失计算。本案在原审执行期间，马保卫向本院执行局缴纳5万元。
本院再审认为，债务应当清偿。本案中，马保卫与任凤霞共同向张胜利借款50万元，并出具借条，双方之间的债权债务关系真实合法有效，马保卫与任凤霞未按照约定期限偿还借款，构成违约，张胜利要求偿还欠款本金的诉讼请求本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。2012年8月15日，马保卫与任凤霞向张胜利借款50万元时并未约定支付利息，故张胜利要求支付50万元自2012年9月15日至12月9日的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。2012年12月8日，马保卫向张胜利出具了保证书，保证于2012年12月9日前还清借款，若到期未还清，从2012年12月10日起每天按5000元损失计算。该保证约定的违约金明显过高，张胜利庭审中主张可以适当减少，按照月利率2.5分计算利息。张胜利适当减少违约金的主张本院予以认可。比照最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分不予保护的规定，违约金按照50万元自2012年12月10日起依据银行同类贷款利率的4倍计算利息为宜。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，人民法院抵充债务的顺序为1、实现债权的有关费用，2、利息，3、主债务。故马保卫与任凤霞在原审执行期间缴纳给法院的5万元，应先抵充实现债权的有关费用、利息等。任凤霞与马保卫共同向张胜利借款50万元，故任凤霞主张先由马保卫偿还的理由不能成立，应由任凤霞与马保卫共同偿还。原审在任凤霞未参加诉讼的情况下出具调解书，违反相关法律规定，依法应予撤销。经本院民事审判专门委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，二百一十一条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）宝民初字第00048号民事调解书。
二、原审被告马保卫与任凤霞于本判决生效之日起10日一次性清偿所欠原审原告张胜利50万元及该50万元自2012年12月10日起至实际支付之日止的，按照银行同类贷款利率的4倍计息的利息（马保卫与任凤霞已缴纳的5万元应先抵充实现债权的有关费用及利息）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费9920元，原审原告张胜利预交9920元，实际由原审被告马保卫与任凤霞负担9920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
审 判 员 赵海红
人民陪审员 白 宇
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 王 婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民再初字第00001号
原审原告宁波三星科技有限公司。住所地浙江省宁波市姜山镇上何复施村。
法定代表人郑坚江，该公司董事长。
委托代理人游飞保，生于1982年9月10日，该公司职工。
原审被告林静静，女，原系宝鸡市渭滨区静静五金电器店（个体工商户）业主。原经营场所，宝鸡市渭滨区川陕路17号副17号。
原审原告宁波三星科技有限公司（以下简称宁波三星公司）与林静静侵犯商标权纠纷一案，本院于二OO七年六月十三日作出（2007）宝市中法民三初字第02号民事判决，已经发生法律效力。二O一三年二月二十七日本院作出（2013）宝民申字第00007号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原审原告三星公司委托代理人游飞保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二OO七年四月二日，原审原告宁波三星公司诉称，该公司自1996年开始在其生产的电度表产品上使用“三星”商标，并称该商标知名度较高。本案原审被告林静静是一五金电器店经营户，对同行业内的品牌“三星”应当知悉，但为了牟取不正当的利益，却以宝鸡市渭滨区静静五金电器店的名义在中国互联网络域名管理中心注册了“www.三星电表.cn”中文域名，域名中的主要部分“三星”文字与原告“三星”商标的主要部分“三星”文字完全相同，纯系摹仿、复制。其诉讼请求，被告立即注销在中国互联网络信息中心注册的域名“三星电表.cn”中文域名；判令被告赔偿原告经济损失六万元。
原审查明本案事实后认为，本案原审被告在电子计算机互联网上注册的WWW.三星电表.cn域名行为违反诚实信用原则，构成对原告注册商标专用权的侵犯，应承担相应的法律责任。故依据《中华人民共和国商标法》、最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决，一、被告林静静于本判决生效之日起立即停止使用并注销其中文域名WWW.三星电表.cn。二、被告林静静应于本判决生效之十日起赔偿原告宁波三星科技有限公司经济损失一万元。本案案件受理费1300元，被告林静静负担1000元，原告宁波三星科技有限公司负担300元。
本院再审查明，本案原审被告林静静本人从未在宝鸡市渭滨分局清姜工商所登记注册宝鸡市渭滨区静静五金电器店，该店经营地址渭滨区川陕路17号副17号并无此营业店面。原一审中林静静本人未到庭参加诉讼，原一审法庭未对林静静的身份证明材料进行审查。原一审中本案原告宁波三星公司向法庭提交了证明其诉讼请求的相关证据，但未提交证据的原件，原一审法庭未对证据的原件与复印件进行核对，一审庭审中亦未对提交的证据进行庭审质证。
本案再审期间，原告宁波三星公司也未向法庭提交相关证据原件。
本院再审认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。”第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”本案原审原告在原一审中提交的证据，均未提交证据原件，且所有证据均未经过庭审质证。本案再审期间，原审原告也未提交相关的证据原件，故本案原审原告提交的证据均不能作为认定案件事实的依据，原审原告起诉其商标被侵权的事实无证据证实，其诉讼请求应不予支持。原审认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第四百零七条二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）宝市中法民三初字第02号民事判决；
二、驳回原告宁波三星科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告宁波三星科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年九月十四日
书记员 巨 静