山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第281号
上诉人（原审被告）瑞安市华宇货运代理有限公司。
法定代表人周东菊，经理。
被上诉人（原审原告）汪子文。
委托代理人孙明烈，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市天伦健身器材有限公司。
法定代表人夏光义，经理。
委托代理人王红娟，浙江联英律师事务所律师。
上诉人瑞安市华宇货运代理有限公司（以下简称“瑞安华宇公司”）因与被上诉人汪子文、瑞安市天伦健身器材有限公司（以下简称“瑞安天伦公司”）买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第141号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由盛新国担任审判长并主审本案，与代理审判员王晋、温燕共同组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人周东菊、被上诉人汪子文及其委托代理人孙明烈、被上诉人瑞安天伦公司委托代理人王红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪子文一审中诉称，2013年11月，汪子文与瑞安市天伦健身器材有限公司签订货物销售合同，约定瑞安天伦公司向汪子文交付按摩椅604W号若干，汪子文支付货款。该合同还约定瑞安天伦公司负责将货物运送指定地点，并承担运费。汪子文支付货款20万元美元后，瑞安天伦公司尚有47000美元货物未组织生产，另有130台60**号按摩椅已生产但未运送指定地点。就该130台货物，瑞安天伦公司委托瑞安市华宇货运代理有限公司运送，现仍在瑞安华宇公司处。就此，汪子文向瑞安天伦公司、瑞安华宇公司分别相应主张返还货款、交付货物、赔偿损失未果，特诉至法院，请求依法判令：1、解除汪子文与瑞安天伦公司关于按摩椅的销售合同；2、瑞安天伦公司返还汪子文货款47000美元；3、瑞安华宇公司向汪子文交付604W号按摩椅130台；4、瑞安天伦公司对瑞安华宇公司向汪子文交付604W号按摩椅130台承担连带责任；5、瑞安天伦公司赔偿汪子文损失人民币5万元；6、瑞安华宇公司赔偿汪子文损失人民币5万元；7、瑞安天伦公司、瑞安华宇公司赔偿汪子文差旅费、取证费用、律师费等人民币3万元。本案诉讼费由瑞安天伦公司、瑞安华宇公司承担。
瑞安天伦公司辩称，王子文、瑞安天伦公司存在销售按摩椅的合议，并收到预付的款项。瑞安天伦公司已将第一批货物交给瑞安华宇公司承运，汪子文要求赔偿损失人民币5万元及差旅费等没有相关的事实与法律依据。同时，瑞安天伦公司已于2014年1月向瑞安市人民法院申请破产，指定管理人后，管理人经审计、核查、催收、盘点、拍卖等行为得出结论，瑞安天伦公司资产不够支付第一顺序的债务及员工工资，因此，无法返还货款47000美元，该笔款项在解除合同关系后也只能作为一般债权与其他债权人享受相同的清偿权利。
瑞安华宇公司辩称，1、汪子文所诉部分事实不实。瑞安天伦公司因资不抵债，于2013年12月停产，并于2014年1月17日向瑞安市人民法院申请破产清算，2013年12月份后该公司就再未对外签订过任何协议。另外，诉争货物的买方为韩国客户，并非本案原告，汪子文仅仅为韩国客户的国内翻译。汪子文向法庭提供的所谓“销售合同”、“证明”等均系为本次诉讼而炮制的，从其内容上就可以很明显地体现事后制作的痕迹。2、截止于2013年12月16日天伦公司尚欠我公司运费318730元，该批货物在运输过程中，经瑞安华宇公司与瑞安天伦公司协商，天伦公司同意以该批货物抵偿债务，因此瑞安华宇公司才是货物的所有人。3、汪子文提出要求我公司交付货物及赔偿汪子文损失的诉请不能成立。汪子文起诉的买卖合同纠纷案件，根据合同相对性原则，与汪子文签约的是天伦公司，与我公司无关，汪子文无权将我公司列为被告，且提出实质性的诉讼请求。且本案中该批货物天伦公司交给我公司后，我公司已转交至宁波国柜物流有限公司承运，现该批货物的实际控制人是宁波国柜物流有限公司，而非我公司。且该批货物现已被法院查封，实际上汪子文已经丧失了对该批货物的控制权。汪子文主张我公司赔偿损失更是无事实及法律依据。
经审理查明，浙江省瑞安市人民法院已根据瑞安天伦公司的申请，裁定受理瑞安天伦公司破产清算一案，并指定浙江联英律师事务所为瑞安天伦公司的管理人。该事实，有瑞安天伦公司提交的浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞破（预）字第5-1号决定书在案为证。
2013年11月1日，汪子文与瑞安天伦公司签订《销售合同》，约定汪子文购买货号为604W的按摩椅；单价为514美元，根据客户付款金额来进行交货数量的确定；交货地点为浙江瑞安天伦；运输方式为按客户要求，供方承担运费。合同并约定“出厂交付，所有权自出厂时转移”。该事实，有汪子文向法庭提交的加盖有瑞安天伦公司公章的《销售合同》在案为证。瑞安天伦公司对该合同的真实性没有异议，但称该份合同仅确认每台单价，并未约定总的供货数量。瑞安华宇公司对该合同的真实性有异议，称该合同没有合同号，以前见到的瑞安天伦公司与客户签订的合同都有合同号，且内容没有这么简单。
另查明，2014年1月3日，瑞安天伦公司给汪子文出具《业务结算欠条》，相关内容为“瑞安天伦健身器材有限公司和汪子文的交易往来在2013年11月15日支付给瑞安天伦20万元美元后还没有发出货物余款为113820美元。明细为：1、未生产货物的货款额47000美元。2、已生产货物被华宇扣押货物款值：66820美元。…以上华宇全称为瑞安市华宇货运代理有限公司”。该事实，有汪子文向法庭提交的《业务结算欠条》在案为证。瑞安天伦公司对该证据的真实性没有异议，但称汪子文没有20万美元的支付凭证，该证据未相应证明汪子文汇款。瑞安华宇公司亦主张该证据不能证明汪子文支付过20万美元的货款。汪子文提交《外汇账务书》1份，证实韩国SUNGWOO公司于2013年11月15日向瑞安天伦公司汇款20万美元。瑞安天伦公司对《外汇账务书》的真实性没有异议。瑞安华宇公司对《外汇账务书》的真实性有异议，称不能证明是汪子文汇款。
汪子文称，韩国SUNGWOO公司委托汪子文担任该公司在中国境内的负责人，由汪子文负责其中国境内的所有业务。汪子文对该主张向法庭提交汪子文（甲方）与韩国SUNGWOO公司（乙方）于2008年8月18日签订的《合作备忘录》1份及韩国SUNGWOO公司出具的委任状1份予以为证。《合作备忘录》的相关内容为“甲方在中国境内联系厂家，按照有关的要求，组织生产相关产品；乙方委托甲方担任中国区总经理，负责乙方在中国境内的所有业务管理经营”。委任状相关内容为“负责SUNGWOO在中国境内的所有业务管理经营，包括有关SUNGWOO公司在中国境内的所有法律相关的事项处理，都由汪子文先生全权负责。委任起始日期：2008年8月18日”。瑞安天伦公司称该两份证据与本案无关。瑞安华宇公司称，该两份证据不是当时的时间形成的，真实性有异议；且该两份证据证实货物的真实买方是韩国客户，而不是汪子文，汪子文只是韩国公司的中国总经理，本案起诉的主体应是韩国SUNGWOO公司，汪子文仅是代理人身份，不符合汪子文诉讼主体资格。经原审法院释明，瑞安华宇公司在原审法院给予的期限内未就上述证据的形成时间申请文检鉴定。
汪子文并称，汪子文与瑞安天伦公司签订《销售合同》后，汪子文支付20万元美元货款，瑞安天伦公司即组织生产；在生产过程中，瑞安天伦公司告知汪子文可先交付部分按摩椅，汪子文即联系宁波港口的货运代理公司香港郎英国际有限公司，由该公司指定用于通关的货柜和铅封，并将货柜信息告知瑞安华宇公司，瑞安华宇公司将通关用的货柜和铅封，从宁波港口拉到瑞安天伦公司的厂区，由天伦公司装货并用专用铅封封箱；瑞安华宇公司将货物运送到汪子文指定的港口后，因与天伦公司发生纠纷，华宇公司将属于汪子文所有的130台60**号按摩椅扣押到宁波某货场。汪子文对该主张向法庭提交瑞安天伦公司及香港朗英国际有限公司各自出具的《证明》1份予以为证。瑞安天伦公司出具的《证明》相关内容为“兹证明由我公司交付瑞安市华宇货运代理有限公司运输的604W按摩椅货物，自出厂时所有权转移为订货方汪子文，我司对此项货物并无任何处分权利”；香港朗英国际有限公司出具的《证明》相关内容为“提单号：EASVL1350N1303箱号：TEMU6781924／EAS00329630GLDU7472247／EAS00329625瑞安市华宇货运代理有限公司于2013年12月9日提柜，于2014年1月2日退关还箱。以上此票单子是受汪子文先生委托，特此证明”。瑞安天伦公司对两份《证明》没有异议。瑞安华宇公司对香港朗英国际有限公司出具的《证明》没有异议，但称瑞安天伦公司出具的《证明》，是汪子文和天伦公司为打官司制作的证明。
瑞安华宇公司称，2013年12月9日，瑞安天伦公司通知我公司装箱，一共4个柜子，交给香港朗英国际有限公司承运并报关，但因为天伦公司一直拖欠我公司运费，我公司就没有送到指定地点，而是将货拉到宁波；天伦公司本来欠我公司37万余元的运费，后来付了6万元，给我公司打了31万元的欠条，我公司同意放行2个柜子，后来天伦公司承诺由我公司将130台按摩椅直接变卖清偿剩余运费，按摩椅是天伦公司抵债给我公司的，与汪子文无关；且天伦公司给我公司提供的《售货确认书》显示，交易价格为离岸价，按离岸价进行的交易，货物在装运港被装上指定船时，货物的所有权及风险才由卖方转移至买方，因此，涉案货物的所有权并未转移至汪子文。瑞安华宇公司对该主张向法庭提交以下证据予以证实：1、瑞安天伦公司出具的《代理报关委托书》，货物名称为按摩椅，提单号为EASVL1350N1303。2、瑞安天伦公司出具的《售货确认书》，买方为韩国SUNGWOO公司，总价款为“FOB宁波65650美元”。3、装箱单。4、瑞安天伦公司出具的欠条。内容为“截止于2013年12月16日，我公司结欠瑞安市华宇货运代理公司运费合计人民币318730元”。5、瑞安天伦公司出具的《确认书》，相关内容为“由于我公司尚欠瑞安市华宇货运代理有限公司318730元人民币运费未清，我司现已无力偿付所欠运费，委托李斌将该批130台按摩椅的货物直接变卖，变卖所得款项直接清偿给瑞安市华宇货运代理有限公司运费”。瑞安天伦公司对上述证据的真实性均无异议，但称瑞安华宇公司对130台按摩椅是否有处分权不清楚。汪子文对《确认书》的真实性有异议，称确认书是委托李斌将货物直接变卖，李斌是什么人不清楚，其无权处分，该130台按摩椅也不能确定是哪一批，确认书的落款时间天伦公司已停止生产了；汪子文对其他证据的真实性均无异议，但称，上述证据恰好说明华宇公司运送的货物收货人是汪子文的合作单位韩国SUNGWOO公司，提单号也是香港朗英国际有限公司提供的。
原审法院认为，汪子文提交的与瑞安天伦公司签订的《销售合同》，与韩国SUNGWOO公司签订的《合作备忘录》；以及瑞安公司出具给汪子文的《业务结算欠条》，韩国SUNGWOO公司出具给汪子文的委任状，足以证实汪子文与瑞安天伦公司之间存在按摩椅的买卖合同关系，上述按摩椅的最终客户为韩国SUNGWOO公司，是基于汪子文与韩国SUNGWOO公司的合作关系。瑞安华宇公司虽主张《合作备忘录》及委任状非当时出具，但在原审法院给予的期限内未就上述证据的形成时间申请文检鉴定，视为对形成时间的认可。瑞安华宇公司主张汪子文不具有诉讼主体资格因无证据证实，不予支持。
汪子文与瑞安天伦公司所订立的买卖按摩椅合同合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。瑞安天伦公司给汪子文出具的《业务结算欠条》，证实瑞安天伦公司尚有47000美元的货物未生产，汪子文主张瑞安天伦公司返还上述预付货款47000美元，予以支持。
瑞安华宇公司将从瑞安天伦公司处提取承运的按摩椅扣押并以其与货物托运人瑞安天伦公司达成以所扣留货物抵偿债务的协议进行抗辩，故本案争议的焦点在于瑞安华宇公司对其负责承运的130台按摩椅是否享有留置权。
首先，应该确认上述130台按摩椅的所有权归属。汪子文与瑞安天伦公司签订的《销售合同》明确约定“出厂交付，所有权自出厂时转移”，上述130台按摩椅自交付瑞安华宇公司承运出厂时起，所有权已转移至汪子文。而瑞安天伦公司出具的《售货确认书》，所标注的“总价款为FOB宁波65650美元”，并不能改变汪子文与瑞安天伦公司关于所有权转移的约定。瑞安华宇公司主张上述130台按摩椅的所有权仍为瑞安天伦公司，不予支持。
瑞安华宇公司将香港郎英国际有限公司安排的涉案货物通关用的货柜和铅封，从宁波港口拉到瑞安天伦公司的厂区，由瑞安天伦公司装货并用专用铅封封箱后出厂的事实，因当事人均无异议予以确认。瑞安华宇公司作为专业的运输企业，应当预见到涉案货物虽系瑞安天伦公司生产，但货物装箱加封、货物出厂均可能发生所有权转移的情形，结合其长期与瑞安天伦公司合作、其所持装箱单和《代理报关委托书》等事实，可快速得知汪子文与瑞安天伦公司买卖合同就该批货物交付的约定。故原审法院认定瑞安华宇公司在应当知道涉案货物不属于瑞安天伦公司所有的情形下扣留了实际所有权人（汪子文）的130台按摩椅。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百零八条规定，“债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权。”因此，瑞安华宇公司虽基于运输合同关系占有瑞安天伦公司交运的货物，但由于该货物已转归汪子文所有且瑞安华宇公司应当知道货物所有权归属的状况，故瑞安华宇公司无权对汪子文所有的130台按摩椅行使留置权。
瑞安天伦公司无权对已交付汪子文的货物进行处分，其承诺以130台按摩椅变卖价款抵偿欠瑞安华宇公司运费的行为，因汪子文作为所有权人不予追认，该以物抵债的行为自始不发生法律效力。瑞安华宇公司占有汪子文所有的130台按摩椅并无法律依据和合同依据，属侵害财产所有权行为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”汪子文主张由瑞安华宇公司返还货物符合法律规定，予以支持，但其主张瑞安天伦公司对返还货物承担连带责任无法律依据，不予支持。
因瑞安天伦公司已申请破产清算，明确表示不能履行债务，汪子文主张解除与瑞安天伦公司签订的《销售合同》予以支持。瑞安天伦公司于2014年1月3日向汪子文出具《业务结算欠条》，即应返还汪子文预付货款47000美元，否则应支付自该日起至判决生效之日止的利息损失。汪子文主张瑞安天伦公司赔偿汪子文损失人民币5万元中的上述利息损失部分，予以支持；其余部分因汪子文未举证证明损失的存在，不予支持。
瑞安华宇公司于2013年12月9日非法占有汪子文所有的130台按摩椅，应向汪子文支付自2013年12月9日起至判决生效之日止按该货物价值66820美元（514美元×130）计算的利息损失。汪子文主张瑞安华宇公司赔偿汪子文损失人民币5万元中的上述利息损失部分，予以支持；其余部分因汪子文未举证证明损失的存在，不予支持。
汪子文主张瑞安华宇公司、瑞安天伦公司赔偿汪子文差旅费、取证费用、律师费等人民币3万元，汪子文未举证证明上述损失的发生，汪子文的上述主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百零八条之规定，原审法院判决：一、解除汪子文与瑞安市天伦健身器材有限公司就604W按摩椅签订的《销售合同》。二、瑞安市天伦健身器材有限公司于判决生效之日起十日内返还汪子文预付货款47000美元。三、瑞安市天伦健身器材有限公司于判决生效之日起十日内赔偿汪子文利息损失（以判决生效之日中国银行外汇兑换牌价换算47000美元为人民币，自2014年1月3日起至判决生效之日止按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算上述人民币金额的利息）。四、瑞安市华宇货运代理有限公司于判决生效之日起十日返还汪子文604W按摩椅130台。不能返还的部分，以判决生效之日中国银行外汇兑换牌价为基准、按每台按摩椅514美元换算为人民币作为损失赔偿金，由瑞安市华宇货运代理有限公司给付汪子文。五、瑞安市华宇货运代理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿汪子文利息损失（以判决生效之日中国银行外汇兑换牌价换算66820美元为人民币，自2013年12月9日起至判决生效之日止按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算上述人民币金额的利息）。六、驳回汪子文对瑞安市天伦健身器材有限公司的其他诉讼请求。七、驳回汪子文对瑞安市华宇货运代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12043元、保全费5000元，共计人民币17043元（汪子文已预交），由瑞安市天伦健身器材有限公司负担7038元，由瑞安市华宇货运代理有限公司负担10005元。瑞安市天伦健身器材有限公司于判决生效之日起十日内给付汪子文人民币7038元，瑞安市华宇货运代理有限公司于判决生效之日起十日内给付汪子文人民币10005元。
宣判后，瑞安华宇公司不服，上诉至本院。
上诉人瑞安华宇公司上诉称，一、本案诉争130台按摩椅系韩国SUNGWOO公司向被上诉人天伦公司订购，货款由韩国公司支付，货物发至韩国公司，汪子文仅代表韩国公司签署合同，是职务行为，本身不具有诉讼主体资格，应依法驳回起诉。二、一审期间，各方没有任何证据证实上诉人知悉货物实际所有人系汪子文，上诉人始终不知悉货物所有权已经发生转移，原审认定上诉人不享有留置权认定事实不清，要求依法改判。
被上诉人汪子文的答辩意见是，1、被上诉人汪子文具有主体资格。2、上诉人不享有留置权，按摩椅属于汪子文所有。一审法院判决正确，要求维持。
被上诉人瑞安天伦公司的答辩意见是，1、天伦公司与汪子文签订的合同是有效的，所以汪子文是适格的原告。2、130台按摩椅已经属于汪子文所有。3、一审法院关于按摩椅的留置判决是正确的。要求维持原判。
对于原审中瑞安天伦公司提交的《业务结算欠条》、《外汇账务书》；汪子文提交的《合作备忘录》、《委任书》，瑞安天伦公司、香港朗英国际有限公司出具的《证明》；瑞安华宇公司提交的《代理报关委托书》、《货物确认书》、瑞安天伦公司出具的《欠条》、《确认书》原审法院系以当事人主张的形式予以列举，而未对有关证据进行认定，因当事人对上述证据真实性没有异议，本院二审对上述证据真实性予以确认。2013年12月19日被上诉人瑞安天伦公司向上诉人出具确认书，内容为：由于我公司尚欠瑞安市华宇货运代理有限公司318730元人民币（大写叁拾壹万捌仟柒佰叁拾元人民币）运费未清，我司现已无力偿付所欠瑞安市华宇货运代理有限公司的运费，委托李斌将该批130台按摩椅的货物直接变卖，变卖所得款项直接清偿给瑞安市华宇货运代理有限公司运费。特此确认。
本院另查明，浙江省瑞安市人民法院于2014年2月8日裁定受理申请人瑞安市天伦健身器材有限公司破产清算的申请。
本院二审查明其他事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本案庭审后经多次调解未果。
本院认为：本案的焦点是上诉人对争议货物是否享有留置权。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。本案中上诉人与瑞安天伦公司存在货物运输关系，2013年12月16日，瑞安天伦公司出具欠条，确认其尚欠瑞安华宇公司的运费318730元的事实，瑞安天伦公司不履行到期债务，上诉人可以留置其已合法占有瑞安天伦公司的动产。同时上诉人瑞安华宇公司与被上诉人瑞安天伦公司均系法人企业，上诉人行使留置权系企业之间的留置，并不要求上诉人留置动产与其与瑞安天伦公司债权属于同一法律关系，故上诉人对争议货物依法享有留置权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零八条规定，债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权。本案中，被上诉人汪子文主张上诉人对货物所有权已转移给汪子文是明知的，对此汪子文应承担相应的举证责任，汪子文未提交证据证实其主张。上诉人系运输合同关系的承运人，托运人是被上诉人瑞安天伦公司，瑞安天伦公司与汪子文之间是否存在货物买卖关系，争议货物所有权是否转移，上诉人并不知晓，即使汪子文与被上诉人瑞安天伦公司合同真实，在未告知上诉人的情况下，并不能以此对抗上诉人享有的留置权。同时，被上诉人瑞安天伦公司也于2013年12月19日向上诉人出具确认书，确认欠款，同时说明因无力偿还所欠运费，委托李斌将该批130台按摩椅的货物直接变卖，变卖所得款项直接清偿给上诉人瑞安华宇公司。该确认书也表明瑞安天伦公司未将货物所有权是否转移向上诉人进行说明。另一方面，上诉人所持有的货运报关单据单据未显示货物存在国内贸易的环节，报关单据中显示的FOB条款，是对货物风险转移的规定，不能作为上诉人已知晓货物所有权转移的依据，仅凭海运承运人英朗公司货柜铅封，也不能推知上诉人知悉货物所有权转移的事实。被上诉人汪子文以其享有货物所有权对抗上诉人留置权的理由不能成立，其本案中要求返还货物的主张本院不予支持。因天伦公司已进入破产清算程序，瑞安天伦公司对汪子文的债务应计入瑞安天伦公司破产债务予以偿还，瑞安市人民法院于2014年2月8日裁定受理被上诉人瑞安天伦公司的破产清算的申请，其对汪子文债务的利息也应计算至瑞安天伦公司破产申请受理之日，本院对汪子文对瑞安天伦公司所享有的上述债权予以确认。
汪子文以其系涉案财产所有权人为由，提起本案诉讼，是适格的原告，其具有原告诉讼主体资格，上诉人关于汪子文本案中不是适格原告的上诉理由不能成立。上诉人就其合法占有的财产行使留置权的上诉主张成立，本院予以支持，原审判决应相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第141号民事判决第一项；
二、变更青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第141号民事判决第二项为：汪子文对瑞安市天伦健身器材有限公司存在47000美元（以判决生效之日中国银行外汇兑换牌价换算为人民币）的债权；
三、变更青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第141号民事判决第三项为：汪子文对瑞安市天伦健身器材有限公司享有利息损失（以判决生效之日中国银行外汇兑换牌价换算47000美元为人民币，自2014年1月3日起至2014年2月8日止按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的债权；
四、撤销青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第141号民事判决第四、五、六、七项；
五、驳回汪子文对瑞安市华宇货运代理有限公司的诉讼请求；
六、驳回汪子文对瑞安市天伦健身器材有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费12043元，保全费5000元，共计人民币17043元，由瑞安市天伦健身器材有限公司负担7083元，由汪子文负担10005元。二审案件受理费人民币10005元，由被上诉人汪子文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王润之