贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第410号
上诉人章先学。
被上诉人牟志华。
上诉人章先学因与被上诉人牟志华土地承包经营权纠纷一案，不服关岭布依族苗族自治县人民法院（2014）关民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
牟志华在一审诉称：原告是顶云乡木厂村红岔组的农户，2011年5月12日，原告承包经营的位于土地关约1亩的土地被被告强行侵占栽种包谷。原告在多次劝阻无果的情况下，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵占原告享有土地承包经营权的位于土地关的面积为1亩的承包地，恢复原状；2、判令被告赔偿原告耽误对被侵占地进行耕种的损失10000元整。3、诉讼费用由被告承担。
章先学辩称：原告主张的争议土地是新发村土地，由新发村承包给我经营，我取得该土地后与原告调换耕种，因我修房住在争议的土地旁，就重新收来耕种，因此，请求驳回原告诉讼请求。
一审认定：原告牟志华系关岭布依族苗族自治县顶云乡木厂村红岔组村民，被告章先学系关岭布依族苗族自治县顶云乡新发村扁山组村民。笫一轮土地承包后，原告牟志华用其承包经营的位于扁山的土地与被告章先学承包经营的位于“土地关”的土地互换耕种。1998年7月15日第二轮土地承包时，关岭布依族苗族自治县顶云乡木厂村将“土地关”这块土地填写在《关岭治县顶云乡延长农村土地承包情况调查登记表》上及《土地承包经营权证》上发包给原告牟志华。被告章先学的《土地承包经营权证》上虽登记有“土地关”这块土地，但在1998年7月17日第二轮土地承包时，关岭布依族苗族自治县顶云乡新发村填写的《关岭治县顶云乡延长农村土地承包情况调查登记表》上没有载明“土地关”这块土地发包给被告章先学。双方持有的《土地承包经营权证》上“土地关”的四至抵度虽不一致，但经现场指认争议地是同一土地，现四至抵度为左面是张朝文（发卡组）地，右面以电线杆为界上是夏学伦（扁山组）家地，下是徐玉书（扁山组）家地，上抵张绍周（发卡组）家地，下抵路沿。发卡组、扁山组系关岭布依族苗族自治县顶云乡新发村所辖的村民小组。
同时查明，被告章先学的《土地承包经营权证》系两人填写，第一人填写时没有“土地关”这块土地。“土地关”这块土地是以前的村支书黄明高后来填写的，现黄明高已死亡。
另查明，被告章先学于2011年搬至“土地关”旁居住后才对“土地关”这块土地进行耕种。现原、被告双方争议的“土地关”这块土地是被告章先学耕种。
一审认为：土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。原告自1998年第二轮土地续包就与关岭布依族苗族自治县顶云乡木厂村村民委员会签订了承包经营合同，承包经营争议地“土地关”，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，原告牟志华自承包合同生效时已取得争议土地的承包经营权。因承包合同的发包方是土地的所有者，一般为村、组，而县级以上人民政府仅是颁证机关，不是承包合同一方当事人，承包合同是否生效不以其颁证并登记造册为条件。本案中，原告所持有的《土地承包经营权证》虽未经县人民政府盖章确认，但已经关岭自治县顶云乡人民政府、顶云乡木厂村村民委员会核发确认，对争议地实际持续管理、使用、经营到2011年发生争议时。《关岭自治县顶云乡延长农村土地承包情况调查登记表》是土地承包经营权的原始登记，是土地承包经营权归属和内容的根据。《土地承包经营权证》是该原始登记的外在表现形式，是承包经营权人享有经营权的证明，在登记表与承包证内容不一致时，除有证据证明登记表有错误外，应以登记表为准。原告牟志华户的《关岭自治县顶云乡延长农村土地承包情况调查登记表》上登记有“土地关”土地，与承包经营权证一致，被告章先学的《关岭自治县顶云乡延长农村土地承包情况调查登记表》上没有登记有“土地关”土地。因此，原告对该争议土地拥有土地承包经营权，原告诉请被告停止侵害“土地关”土地的承包经营权，依法予以支持。
原告诉请判令被告赔偿原告耽误对被侵占地进行耕种的损失10000元整，未提供任何证据证明其主张，属举证不能。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告的该项诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决1、被告章先学对“土地关”的土地停止侵害，返还原告牟志华耕种管理。2、驳回原告牟志华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告章先学承担。
牟志华部分上述判决，向本院提起上诉，认为：1、一审认定事实自相矛盾，判决内容显示公平，从一审法院查明的事实来看，上诉人系顶云乡新发村扁山组村民，第一轮土地承包时，承包由位于双方争议土地关土地，被上诉人牟志华用其承包经营的位于扁山组的土地与上诉人互相交换与事实不符，被上诉人用来与上诉人交换的土地不是位于扁山组，而是位于红岔组。但从一审法院查明事实来看，土地关土地所有权属于新发村集体所有，不属于木厂村集体所有。2、一审法院支持被上诉人的诉讼请求，主要是认定被上诉人提供的《关岭县顶云乡延长农村土地承包情况调查登记表》与《土地承包经营权证》上，关于被上诉人《土地承包经营权证》上登记有上诉人土地关土地的问题，上诉人曾提起行政诉讼，经关岭法院（2011）关初字第9号行政裁定书裁定，被上诉人的《土地承包经营权证》未生效，可在一审法院审理本案过程中，被上诉人有提供了其《土地承包经营权证》来支持自己的诉讼请求，在质证过程中，上诉人提出，被上诉人系木厂村村民，而上诉人系新发村村民，土地关土地的所有权属于新发村，木厂村村民委员会无权八新发村集体所有的土地发包给被上诉人，因此上诉人当庭申请中止审理本案，由木厂村与新发村对土地关土地所有权进行确认，再恢复审理本案，可一审法院无视上诉人请求，继续审理，片面认定被上诉人的《土地承包经营权证》，导致本案作出不公正判决。3、本案的客观事实是上诉人现耕种的“土地关”和“马马田”这两份田地系上诉人在第一轮承包时向顶云乡新发村扁山组集体经济组织承包所得，上诉人与被上诉人在2000年达成口头协议，被上诉人用其承包的位于顶云乡木厂村红岔组的瘦坝子的地调换上诉人的“土地关”和“马马田”的地，双方交换过后，上诉人管理被上诉人承包的瘦坝子的地，龙潭丫口的田到2011年，上诉人的“土地关”和“马马田”由被上诉人管理。2010年3月上诉人在“土地关”自己的土地上修建房屋居住，因上诉人的居住地发生变化，距离“土地关”和“马马田”的田地比较近，于是要求换回原土地各自管理但被上诉人不同意，经顶云乡司法所调解被上诉人仍不同意无奈之下，上诉人只好自行管理自己的土地，上诉人认为，上诉人管理的土地属于新发村扁山组集体所有，上诉人对该两份田地是否拥有经营权，应该由新发村扁山组村民主张权利，上诉人无权干涉，因此，上诉人认为被上诉人根本不具备本案的诉讼主体资格。综上，上诉人认为，一审法院认定事实自相矛盾，判决内容显失公正，请求撤销原判，驳回牟志华的诉讼请求。
牟志华未答辩。
二审经审理确认一审认定事实。
本院认为：双方当事人均确认调换土地之事实，只是时间不一致，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。…”《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”双方互换之协议有效，且而备案登记只是对抗要件；在互换之后，双方均对互换后之土地享有土地承包经营权，现上诉人因想再次互换土地不成而强行占有争议地“土地关”，已构成侵权行为，应当承担侵权责任，故被上诉人在原审中之诉请恢复原状应予支持。
上诉人上诉称争议地“土地关”属于新发村，被上诉人所属之木厂村无权发包新发村之土地，此乃另一法律关系，应由权利人新发村主张，上诉人无此权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费50元，由上诉人章先学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨长凤（代）