wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0796号
上诉人（原审被告）田XX，男。
被上诉人（原审原告）尚XX，女。
委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。
上诉人田XX因离婚纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年5月6日受理，2015年6月8日作出的（2015）南民一初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人田XX，被上诉人尚XX及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年6月自由恋爱，于2014年2月20日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。2014年10月，原告曾经起诉与被告离婚。天津市津南区人民法院作出（2014）南民一初字第2946号民事判决书，判决驳回其诉讼请求，不准离婚。但原、被告并未继续共同生活。现原告再次提起诉讼，要求法院依法判决原、被告离婚，个人财产归个人，共同财产依法分割。
就以下事实，原、被告无异议：1、原告在被告处的个人财产包括46寸TCL彩电1台、美菱电冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、布艺沙发1套、茶几1个、电视柜1个、立柜1个、鞋柜1个、微波炉1台、电饼铛1个、电饭煲1个、电压力锅1个、蚕丝被2条、空调被2条、夏凉被2条、毛毯2条、水星家纺四件套2套、罗莱四件套2套。2、原、被告婚后没有共同财产。
就以下事实，原、被告存在争议：1、被告称结婚时给了原告105000元让原告买车买东西，原告用其中的100000元购买了津DTSX**号“哈佛”H6汽车1辆，该车现在原告处。原告称被告给了原告100000元彩礼，原告用此款购买了结婚用品、照相、旅游及婚后共同生活，并没有用于买车，车是原告在2014年2月15日自己支付了168000元购买。2、被告称结婚后收了30000元礼金都在原告处，原告于2014年6、7月份将银行卡交给被告时，卡上还有3800元，认为这30000元礼金属于共同存款。原告称结婚时收了30000元礼金，但由于被告婚后没有往家里交过钱且原告婚后怀孕就不工作了，此款就都用于家庭生活支出及支付原告小产的医药费；2014年6月被告将银行卡要走了，卡上还有3800元。3、被告称自2014年3月起欠银行5000-6000元，原告称不知道此事。4、被告称结婚前给原告购买了一枚戒指，现在原告处。原告称戒指现在被告处。
原审法院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。本案原告曾经于2014年起诉与被告离婚。在被法院判决驳回诉讼请求不准离婚后双方并未和好，现原告再次起诉离婚，且离婚态度坚决；被告虽然不同意离婚，但无论是庭审前还是庭审中均未作出任何和好表示；综合以上情况，法院应认定原、被告双方夫妻感情破裂，应依法准予离婚。关于原告在被告处的个人财产，应归原告所有。关于被告所称的车辆问题，原告主张的购车时间在原、被告登记结婚时间之前；另外即使该车是用被告所给付的100000元购买，但根据原、被告的共同陈述及当地的风俗习惯，此款属于彩礼款，且本案不存在退还彩礼款的情形，故此款应属于原告所有，用此款购买的车辆也应属于原告所有；综合以上情况津DTSX**号“哈佛”H6汽车1辆应归原告所有。关于被告所称的婚后收取的礼金30000元都在原告处的主张，被告认可在2014年6、7月份收到了存有剩余的3800元礼金的银行卡，且被告没有证据证实其余款项现在原告处，故对被告的该主张不予支持。关于被告所称的欠银行的债务，原告不认可且涉及到案外人，本案不予涉及。被告所称其婚前给原告购买的戒指在原告处的主张，原告予以否认，被告也没有证据证实，对被告的该主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告尚XX与被告田XX离婚；二、原告在被告处的个人财产46寸TCL彩电1台、美菱电冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、布艺沙发1套、茶几1个、电视柜1个、立柜1个、鞋柜1个、微波炉1台、电饼铛1个、电饭煲1个、电压力锅1个、蚕丝被2条、空调被2条、夏凉被2条、毛毯2条、水星家纺四件套2套、罗莱四件套2套归原告所有；在原告处的津DTSX**号“哈佛”H6汽车1辆归原告所有；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
上诉人郝常来、马妍上诉请求：撤销原审判决第二项中的部分内容及第三项中涉及上诉人的部分；改判布艺沙发1套、茶几1个、电视柜1个、立柜1个、鞋柜1个归上诉人所有；改判被上诉人返还上诉人100000元彩礼；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人要求改判的五件家具是上诉人花钱购买的，应归上诉人所有。上诉人无职业，上诉人的父母均系下岗职工，100000元彩礼是上诉人父母以自有房屋作抵押所得，该彩礼的给付已经给上诉人及家人的生活带来了严重的压力，导致生活困难，属于依法返还的情形。
被上诉人尚XX辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，上诉人提供如下证据：证据一、天津市房地产权证；证据二、上诉人父亲田家祥的银行流水；证据三、上诉人的银行流水；以上三份证据证明上诉人父亲以自有住房作抵押贷款150000元，用于上诉人结婚，该款中的100000元转账给了上诉人，被上诉人陆续取走；证据四、上诉人的就失业证；证据五、上诉人父亲的再就业优惠证；以上两份证据证明上诉人无职业，上诉人父母均系下岗职工，因彩礼的给付导致了生活困难。
被上诉人提供如下证据：证据一、津DTSX**号车辆的机动车登记证书及购车发票，证明该车属于被上诉人婚前财产；证据二、病历本、诊断证明及彩超报告单，证明双方在婚姻关系存续期间，被上诉人出现过自然流产的情况。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据一至证据三的真实性没有异议，对证明目的不认可；认为证据四和证据五与本案没有关联性。上诉人对被上诉人提供的证据一中的机动车登记证书的真实性没有异议，对购车发票的真实性不认可，亦不认可证明目的；对证据二没有异议。
本院认证意见，上诉人提供的证据不能证明本案事实，不予采纳；对被上诉人提供的证据的真实性予以确认。
经审理，上诉人与被上诉人均认可结婚时上诉人给被上诉人102000元。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年2月20日登记结婚，被上诉人曾提起过离婚诉讼，被法院驳回后，夫妻关系未有改善，现被上诉人再次起诉要求离婚，经法院调解，被上诉人坚持要求离婚，态度坚决，说明夫妻感情确已破裂，原审判决上诉人与被上诉人离婚无误。上诉人主张布艺沙发1套、茶几1个、电视柜1个、立柜1个、鞋柜1个应归其所有，对该主张上诉人并未提供证据，且其在原审中对被上诉人称上述物品系被上诉人个人财产的主张并未提出异议，故上诉人的该主张不能成立。上诉人主张被上诉人返还100000元彩礼，上诉人称该款的给付导致上诉人及其家人生活困难，证据不足。上诉人的该主张不符合法律规定的应当予以返还的情形，故上诉人的该请求，本院不予支持。综上，原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人田XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 任士强
速 录 员 郭光光
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陈刑初字第00049号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，初中文化，农民。2014年12月11日因涉犯嫌盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审。
被告人毛某某，女，汉族，粗识字，农民。2014年12月11日因涉犯嫌盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某某、毛某某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员袁敏出庭支持公诉。被告人李某某、毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：
一、2014年8月至2014年10月，被告人李某某多次单独或伙同被告人毛某某在中铁四局宝天项目部四工区拓石镇仙龙村施工现场盗窃螺纹钢筋、小导管等物资，价值2723元，破案后，赃物追回已发还给被害单位。
二、2014年10月1日至2014年10月18日，被告人毛某某多次单独或伙同被告人李某某在中铁四局宝天项目部四工区拓石镇仙龙村施工现场盗窃螺纹钢筋、小导管等物资，价值2544元，破案后，赃物追回已发还给被害单位。被告人李某某、毛某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
审理中，被告人李某某、毛某某对宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，
一、2014年8月至2014年10月，被告人李某某多次单独或伙同被告人毛某某在其家附近施工的中铁四局集团第五工程有限公司宝兰客专项目部四工区盗窃螺纹钢筋、小导管等物资，赃物价值2723元，破案后，赃物追回已发还给被害单位。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被害单位中铁四局集团第五工程有限公司宝兰客专项目部四工区副经理李某甲报案材料及该工区丢失财产清单证实，该公司自2014年1月1日至2014年10月螺纹钢筋、小导管等建筑材料被盗，2014年10月18日建筑材料被盗后，他们顺着河道的痕迹找到了李某某、毛某某等3家人的屋后堆放的被盗钢筋和专用器材即予报警。
2、勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片证实，案发后，公安机关依法从李某某家中和屋后查获螺纹钢筋、小导管等物品；被告人李某某对其盗窃作案的地点和所盗赃物分别予以指认。
3、宝鸡市陈仓区价格认证中心价格认证中心鉴定意见证实，李某某所盗赃物价值为2723元。
4、证人王某某证实，他妻子李某某从2014年8月份开始盗窃中铁四局集团第五工程有限公司宝兰客专项目部四工区的钢管和小导管，所盗的物品放在家里和屋后，被公安机关查获，具体的型号、数量以扣押笔录为准。
5、发还清单证实，破案后，赃物追回已发还给被害单位。
6、被告人李某某对上述盗窃犯罪事实供认。
7、中铁四局集团第五工程有限公司宝兰客专项目部四工区谅解意见证实，其对被告人李某某予以原谅。
8、户籍证明证实了被告人李某某的身份和年龄。
二、2014年9月至2014年10月18日，被告人毛某某多次单独或伙同被告人李某某在其家附近施工的中铁四局集团第五工程有限公司宝兰客专项目部四工区盗窃螺纹钢筋、小导管等物资，赃物价值2544元，破案后，赃物追回已发还给被害单位。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被害单位中铁四局集团第五工程有限公司宝兰客专项目部四工区副经理李某甲报案材料及该工区丢失财产清单证实，该公司自2014年1月1日至2014年10月螺纹钢筋、小导管等建筑材料被盗，2014年10月18日建筑材料被盗后，他们顺着河道的痕迹找到了李某某、毛某某等3家人的屋后堆放的被盗钢筋和专用器材即予报警。
2、勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片证实，案发后，公安机关依法从毛某某家查出家中和屋后查获螺纹钢筋、小导管等物品；被告人毛某某对其盗窃作案的地点和被盗赃物予以指认。
3、宝鸡市陈仓区价格认证中心价格认证中心鉴定意见证实，毛某某所盗赃物价值为2544元。
4、证人李某丙证实，他妻子毛某某从2014年9月份开始盗窃中铁四局集团第五工程有限公司宝兰客专项目部四工区的钢管和小导管，所盗的物品放在他家院子里和屋后地里被公安机关查获，具体的型号、数量以扣押笔录为准。
5、发还清单证实，破案后，赃物追回已发还给被害单位。
6、中铁四局集团第五工程有限公司宝兰客专项目部四工区谅解意见证实，其对被告人李某某予以原谅。
7、被告人毛某某对上述盗窃犯罪事实供认。
8、户籍证明证实了被告人毛某某的身份和年龄。
综上，被告人李某某盗窃价值2723元，被告人毛某某盗窃价值2544元。
本院认为，被告人李某某、毛某某以非法占有为目的，盗窃被害单位财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人李某某、毛某某犯罪事实和罪名成立。在破案后，赃物追回已发还给被害单位，审理中，被告人李某某、毛某某能如实供述所犯罪行，自愿缴纳罚金接受处罚，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。参考宝鸡市陈仓区司法局对被告人李某某、毛某某的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，拟判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一千元。
二、被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王有祥
二〇一五年三月十二日
书记员 王艳茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第64号
上诉人（原审被告）河南大成建设劳务有限公司，住所地林州市。
法定代表人王玉增，董事长。
被上诉人（原审原告）蒋元场。
原审被告河南万立建筑安装有限公司，住所地登封市市区。
法定代表人袁殿卿，总经理。
上诉人河南大成建设劳务有限公司因与被上诉人蒋元场劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7821号民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人河南大成建设劳务有限公司未申请工商变更登记，其住所地仍林州市城郊乡付水洼村委会院内；2、上诉人住所地在林州市，但业务不限于林州市，科学大道57号是为方便业务管理临时租用的场所，并非上诉人的主要营业地。因此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送林州市人民法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。河南大成建设劳务有限公司营业执照显示的住所为林州市城郊乡付水洼村委会院内，法定代表人为王玉增。河南大成建设劳务有限公司因在原审法院辖区从事经营活动，被工商部门查处，在其为工商部门出具的情况说明中，称其为便于开拓河南市场，2014年9月初搬至科学大道57号（在原审法院辖区内），并租赁办公室一间。2014年10月29日在此地址注册了名为河南新大成建筑劳务有限公司，法定代表人仍为王玉增。虽然科学大道57号不足以认定为上诉人主要办公机构，但鉴于本案合同履行地在登封市，在诉讼前上诉人在原审法院辖区有办公机构，因此该案由原审法院管辖符合便于当事人进行诉讼、便于人民法院行使审判权的管辖原则。上诉人请求将本案移送林州市人民法院审理的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 闫沛沛
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00147号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人钟涛，农民。被申请执行人易桂玲，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月16日作出的曾计生征字（2013）第343号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第343号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第343号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第343号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人钟涛、易桂玲应缴纳社会抚养费53826元，从2013年10月24日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初1964号
原告：王桂花。
被告：邱瑞兰。
当即过付，调解和好。
审判员 毛伟涛
二〇一七年十一月六日
书记员 乔 蕾
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1114号
罪犯张晓峰，男，1985年7月2日生，汉族，黑龙江省东安市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年1月17日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第3号刑事判决，认定张晓峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在张晓峰延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分209分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张晓峰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张晓峰的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3120号
原告：蔡俊善，男，1958年1月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
被告一：陈滨，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
被告二：李桂珍，女，1965年6月17日出生，汉族，住广东省五华县，
被告三：陈定强，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省五华县，
被告四：陈志强，男，1993年3月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
共同委托诉讼代理人：钟慧娜，广东广法律师事务所律师。
原告蔡俊善与被告一陈滨、被告二李桂珍、被告三陈定强、被告四陈志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告蔡俊善、被告一陈滨及四被告的委托诉讼代理人钟慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊善向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币180000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡俊善与被告陈滨、李桂珍、陈定强、陈志强于2013年11月30日签订一份《房产买卖和居间合约》，合同约定房屋交易总价为人民币1500000元，原告按合同约定向被告付清了全部款项。同时《房产买卖和居间合约》约定被告应于签订《房产买卖和居间合约》之日起即2013年12月开始停止收取该房屋的租金，房屋所产生的租金由原告收取，但被告仍收取房屋每月5000元租金至2016年3月份，多收取了本就应由原告收取的135000元租金。另外，由于原告的疏忽，原告还多支付了四被告人民币45000元的款项。为了维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告提供了如下证据材料：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、《房屋买卖合同和居间合约》、《收条》；4、《承租楼房协议》。
四被告共同辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《房产买卖和居间合约》是格式条款，条款内容加重了答辩人的责任且显示公平，该加重答辩人责任的内容无效。二、被答辩人是名副其实的炒房，办证拖延是因为其在寻找下一个买家，赚取中间差价。三、涉案房产一直由答辩人收取租金，且被答辩人从未对此提出异议。退一步讲，即使涉案房产应该由被答辩人收取租金，也应以每月2500元的标准收取。答辩人实际上从涉案房产处收取月租金2500元，有《收据》为证。且自2013年11月30日至被答辩人起诉之日（2016年9月）已超过2年的诉讼时效，超过诉讼时效的租金应视为被答辩人自动放弃的权利，因此，即使应该由被答辩人收取租金，也应从2014年10月计至2016年2月，共15个月，租金2500元/月×15月=37500元。四、45000元是被答辩人支付给答辩人的购买涉案房产的家具家电的费用。涉案房产占地120平方米，建筑面积950平方米，共7层58套房，每套房产内均有家具家电，签订《房产买卖和居间合约》时约定的房产现状为已装修的现房，并不包括房间内的家具家电。2016年3月2日在双方正式交付房产时，双方口头协商将房间内的家具家电按折旧价45000元出售给被答辩人，因此被答辩人向答辩人支付了45000元。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。
四被告对其辩称的事实提供如下证据：1、《收条》；2、《土地变更登记审批表》；3、《公证书》、《土地使用权转让合同》、《土地使用权转让批准书》；4、《土地使用权证》、《房屋权属档案信息查询证明》；5、陈茂坤（经纪人）《证人证言》、惠州市惠阳区淡水南方房地产服务行工商登记信息；6、陆勇（承租人）《证人证言》、收据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告与四被告及经纪方陈茂坤签订了一份《房产买卖和居间合约》，约定原告向四被告购买位于惠州市××区淡水镇土湖××村用地规划区D36号的一处土地及地上七层楼房，该房产现状为已装修现房（带租约），该房产的成交价为人民币150万元整，签合约之日，原告向被告支付定金20万元，被告同意在签订合约之日交付涉案房产给原告，租约自动转由原告收益，租金由原告收取。合同签订后的第二日，原告向被告支付了定金20万元，被告一陈滨仍继续向案外人陆勇收取涉案房屋的房租（2500元/月）。2016年5月11日，原告将其购买的涉案房产转让给案外人陈贤旋。至2016年3月2日止，原告包括定金在内分五次向四被告付清了150万元购房款，被告收取最后一笔20万元购房款时，向原告出具收条，内容为：收到原告购房款尾款20万元，因被告办理继承手续、违章建筑补办手续等原因造成房产证和国土证至现在才办理完成过户手续。2016年3月2日，被告收清购房款时，向原告交付涉案房产，同日，原告通过银行转账的方式单独向四被告支付45000元款项。2016年3月份起，涉案房产的房租改由原告蔡俊善向案外人陆勇收取（2500元/月）。现原告以其出于疏忽多向四被告支付了45000元且四被告收取了本应由原告收取的租金为由，向本院提起诉讼。
另查明，案外人陈贤旋于2016年5月11日已通过买卖的方式取得涉案房屋的所有权（证号：粤房地权证惠州字第××号）。
本院认为，原告与四被告及经纪方签订的《房产买卖和居间合约》系三方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方均应按合同的约定履行各自的义务。合同约定从签订合同之日起由原告收取涉案房产的租金，而案外人陆勇向被告及原告交付的租金均为2500元/月，且被告主张原告2013年12月至2014年9月的租金请求已超过两年的诉讼时效，故原告诉请四被告返还租金，应以每月2500元计，从2014年10月计至2016年2月，共计42500元（2500元/月×17个月=42500元），超过部分不予支持。2016年3月2日，被告向原告出具的收条已经写明收到原告购房款尾款20万元，此时已经明确了原告付清了房款。原告蔡俊善系完全民事行为能力人，不可能单独向被告再汇入一笔45000元的购房款。故被告提出2016年3月2日在双方正式交付房产时，双方口头协商将房间内的家具家电按折旧价45000元出售给原告的辩解予以采纳。因合同中并未约定150万元购房款包含家具家电的费用，故原告诉请被告返还45000元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告一陈滨、被告二李桂珍、被告三陈定强、被告四陈志强应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡俊善2014年10月至2016年2月的租金，共计42500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1950元（已减半），由原告负担1490元，由四被告负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一六年十二月十三日
书记员 李春琴
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第578号
罪犯尼玛俄色，男，1984年4月10日出生，藏族，西藏自治区江达县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年10月13日以（2010）拉刑一初字第12号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（刑期自2009年9月11日至2020年9月10日止），于2010年5月20日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）拉监执字第68号刑事裁定书，准予对罪犯尼玛俄色减刑一年（减刑后的刑期至2019年9月10日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）拉监执字第405号刑事裁定书，准予对罪犯尼玛俄色减刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年6月10日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年三个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛俄色准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年八月十一日
书记员 索朗卓玛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3925号
罪犯黄国金，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年3月29日作出（2002）温刑初字第8号、第71号刑事判决，以被告人黄国金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄国金等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2002年7月25日以（2002）浙刑二终字第99号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定，减去有期徒刑共计三年九个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄国金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄国金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国金在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国金准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2005年3月24日至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年八月三日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3925号罪犯黄国金，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2002年3月29日作出(2002)温刑初字第8号、第71号刑事判决，以被告人黄国金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄国金等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2002年7月25日以（2002）浙刑二终字第99号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定，减去有期徒刑共计三年九个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄国金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄国金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄国金在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄国金准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2005年3月24日至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年八月三日代书记员 姚 晖
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第744号
申请人：谢仕芳，女，汉族，1967年4月生，郯城县人。
被申请人：董勤虎，男，汉族，1990年4月生，郯城县人。
申请人谢仕芳与被申请人董勤虎因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年9月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人姜庆生驾驶的冀HNC4**号货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人谢仕芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人董勤虎驾驶的冀HNC4**号货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐 军
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00210号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人肖某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月23日0时许，被告人肖某在本市江岸区江大路47号久佳香酒楼4楼员工宿舍内，趁被害人郑某甲、郑某乙、曹某熟睡之机，将郑某甲的1部苹果5手机16G（价值人民币1，968元）、1部OPPOA209手机（价值人民币117元）、1个金利来黑色皮夹（价值人民币50元）及钱包内的现金人民币420元盗走，将曹某的1部华为G730手机（价值人民币587元）盗走，将郑某乙的1部华为荣耀3X手机（价值人民币721元）盗走。<\\\/div>
2014年9月25日，公安机关将被告人肖某抓获，追回1部OPPOA209手机和1个金利来黑色皮夹，并发还给被害人郑某甲。<\\\/div>
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人郑某甲、曹某、郑某乙的陈述；身份信息表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、检查笔录等书证；被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人肖某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年4月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
代理审判员 年 凯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00210号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人肖某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月23日0时许，被告人肖某在本市江岸区江大路47号久佳香酒楼4楼员工宿舍内，趁被害人郑某甲、郑某乙、曹某熟睡之机，将郑某甲的1部苹果5手机16G（价值人民币1，968元）、1部OPPOA209手机（价值人民币117元）、1个金利来黑色皮夹（价值人民币50元）及钱包内的现金人民币420元盗走，将曹某的1部华为G730手机（价值人民币587元）盗走，将郑某乙的1部华为荣耀3X手机（价值人民币721元）盗走。2014年9月25日，公安机关将被告人肖某抓获，追回1部OPPOA209手机和1个金利来黑色皮夹，并发还给被害人郑某甲。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人郑某甲、曹某、郑某乙的陈述；身份信息表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、检查笔录等书证；被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人肖某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年4月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 年  凯二〇一五年一月三十日书 记 员 祝先豪”
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2722号
原告：内蒙古海亮物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路1号海亮广场A座9层办公区。
法定代表人：吴剑洲，该公司物业总监。
委托诉讼代理人：马恺，男，回族，1981年10月3日出生，该公司助理总经理，住呼和浩特市回民区中山西路誉峰7号楼1单元2504号。
委托诉讼代理人：郝梦，女，汉族，1993年5月2日出生，该公司法务专员，住呼和浩特市回民区中山西路1号海亮广场A座9层。
被告:陈昀，无固定职业，住呼和浩特市.
原告内蒙古海亮物业服务有限公司与被告陈昀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海亮物业服务有限公司负担。
审判员 杨坤
二〇一七年九月五日
书记员 云倩
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0970号
原告蔡红娟。
委托代理人刘峪、唐波，江苏天地杰律师事务所律师。
被告合众人寿保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼北路20-1号1楼整层、2楼整层。
负责人杨静，该公司总经理。
委托代理人张璐、杨萍，该公司职员。
原告蔡红娟与被告合众人寿保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称合众人寿公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡红娟的委托代理人刘峪、被告合众人寿公司的的委托代理人张璐、杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红娟诉称，2009年年底，被告公司业务员陆某某向我推销保险，我说看看再讲。陆某某将这个保险说的天花乱坠，说没事的，我帮你填好就是了。2010年1月4日，原告农行卡被扣交6460元，后又连续两年被扣交6460元。近日，被告将人身保险合同交给原告，原告发现该合同与被告公司业务员所说内容大相径庭，投保人签名非本人签名。由于原告未与被告签订保险合同，且被告的合同中也载明，本投保单必须由投保人亲笔签名，否则合同无效。故应认定保险合同无效，被告应返还保险费。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告返还原告的保险费19380元，并承担原告损失1500元，诉讼费由被告负担。
被告合众人寿公司辩称，保单为双方当事人真实意思表示，且已实际履行5年余，应受法律保护。原告主张保单上签名并非其本人所签，但未提供证据，本案保险代理人和原告是亲戚关系，根据此后被告的回访电话，原告也承认保单系其本人所签，对代理人的服务很满意。即使保单并非其本人所签，我公司认为代签名�行为系事先取得原告同意的有效代理行为，且事后予以追认。根据保险法司法解释的规定，投保人订立保险合同时没有亲自签字，而由保险人或保险人的代理人代为签名的，对投保人不生效，但投保人已经缴纳保险费的，视为对代签字的追认，故本案保险合同合法有效。
经审理查明，原告蔡红娟作为投保人于2010年1月1日与被告合众人寿公司签订了人身保险合同一份，被保险人为蔡某某。原告共缴纳保费19380元。原告后认为保险合同上签名并非其本人签名，保险合同无效，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的保险合同、银行卡明细对账单；被告提供的投保单、保险条款、回访录音及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点系原、被告双方2010年1月1日订立的保险合同是否合法有效。原告主张保险合同并非其本人�名，而是保险代理人代为签名，根据保险合同约定，保险合同非本人签名，合同无效。根据保险法司法解释二的规定，投保人在订立保险合同时未签字，而由保险人的代理人代为签字的，对投保人不生效，但投保人已经缴纳保险费的，视为对签字行为的追认。本案原告在保险合同订立后已连续缴纳了三年的保险费19380元，应视为原告对保险合同签字的追认，该保险合同应认定为双方真实意思表示，合法有效。原告现以保险合同并非其本人签字为由主张合同无效依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡红娟的诉讼请求。
本案受理费人民币322元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费322元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 杨 君
人民陪审员 王光祯
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴 琼
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00248号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人杨某，男，1981年出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被黔江区公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员张安华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日，被告人杨某到被害人费某某位于黔江区城南街道屠宰场里的出租房内上网，后将费某某的现金2400元盗走。支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述、鉴证结论及相关书证。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月19日12时许，被告人杨某到被害人费某某位于黔江区城南街道屠宰场里的出租房内上网，在上网期间发现电脑桌下面的抽屉里有钱，遂产生盗窃之念，将该抽屉里的现金2400元盗走。
同时查明，杨某于2014年5月29日被抓获归案。案发后，杨某积极退赃，其行为取得被害人的谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；被告人杨某的供述和辩解；被害人费某某的陈述；现场勘验检查笔录；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；领条；谅解书；抓获经过；户籍信息。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，杨某积极退赃，其行为取得被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月29日至2014年8月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王雪松
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1842号
罪犯张涵，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年2月24日作出（2010）瓦刑初字第437号刑事判决，以罪犯张涵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年9月5日作出（2011）大刑二终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效�后交付执行。2011年11月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年10月25日经本院以（2013）大审刑执字第2634号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2015年8月30日止。执行机关于2014年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度省监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张涵减去未执行完毕刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执131号
申请人王珽，女，1990年2月14日出生，汉族，绛县。
被执行人王文明，男，1989年1月24日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人王珽与被执行人王文明婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人王文明在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人王文明在中国工商银行账户37000848010043*****中的存款予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨冬芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 柳君娜
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受初字第86号
起诉人徐雪良。
起诉人徐雪良于2015年10月16日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为10月29日），诉称，起诉人坐落于杭州市上城区三多弄34号的房屋被杭州市国土资源局作出的杭土资拆许字（2006）第006号《房屋拆迁许可证》列入拆迁范围。2007年5月30日，杭州市人民政府在没有进行行政裁决这一法定程序和保障法定居住条件的情况下责成实施行政强制拆迁起诉人房屋（杭政集拆责成上通字（2007）04号）。2007年7月4日，杭州市城市管理行政执法局以自己的名义将上述起诉人合法所有的房屋强制拆除。杭州市人民政府的行为不但违反法定程序，而且超越职权。故向法院提起行政诉讼，请求法院确认杭州市人民政府责成强制拆迁起诉人坐落于杭州市上城区三多弄34号房屋的行政行为违法侵权。
本院认为，被诉的责成强制拆迁行为是杭州市人民政府向杭州市城市管理行政执法局作出的，属于行政机关之间的的内部行政行为，对外不产生法律效力。现起诉人徐雪良对该责成行为不服提起诉讼，不符合人民法院行政案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对徐雪良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱 李
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第342号
申请执行人崔占虎。
被执行人无棣县渤海物流有限公司。地址：无棣县金三角205国道北侧。
法定代表人吴涛，经理。
委托代理人郭伟，该公司职工。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣商初字第1285号民事判决书，申请执行人崔占虎申请执行无棣县渤海物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的62000元及利息，已执行0元，未执行62000元。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣商初字第1285号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 张金勇
二〇一五年五月八日
书记员 张玉龙
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇经刑初字第0113号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人仲某，男，1977年06月05日出生于江苏省镇江市。曾因犯盗窃罪，于1997年11月被判处罚金人民币1800元；曾因犯盗窃罪，于2006年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2007年1月5日释放；曾因犯盗窃罪，于2009年6月25日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，于2010年10月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年3月24日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2011年10月14日释放；曾因犯盗窃罪，于2012年4月27日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2012年12月11日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉（2013）121号起诉书指控被告人仲某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2013年8月，被告人仲某先后在镇江新区丁卯扬帆路3号“镇江市圆通速递有限公司”员工宿舍盗窃作案2起，窃得现金、笔记本电脑等财物共计价值人民币6418元。具体事实如下：
一、2013年8月28日凌晨3时许，被告人仲某趁人不备进入该公司宿舍一楼进门第三个房间，采取翻找等手段窃得被害人杨某现金人民币800元。
二、2013年8月29日凌晨2时许，被告人仲某趁人不备进入该公司宿舍一楼进门第四个房间，采取翻找等手段窃得被害人李某现金人民币1200元、SONY牌SVF15217SCW型笔记本电脑一部。经估价，该笔记本电脑价值人民币4418元。
案发后，公安机关依法追缴了全部赃款赃物并发还被害人。
被告人仲某对公诉机关指控的事实无异议，未向法庭提供证据。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的的事实一致。
上述事实，有物证被盗笔记本电脑及现金照片、书证扣押清单、发还清单、接处警登记表、发破案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、证人生洋平、被害人杨某、李某的证言、公安机关的勘验、检查笔录和价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人仲某的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人仲某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人仲某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仲某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2014年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇一三年十二月十七日
书记员 马一澜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜市金健物资有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区颜庄民营经济园。
法定代表人：薛康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卫国，山东棋山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：神木县恒升煤化工有限责任公司，住所地陕西省神木县柠条塔工业园区。
法定代表人：王继虎，该公司董事长。
再审申请人莱芜市金健物资有限公司（以下简称金健公司）因与被申请人神木县恒升煤化工有限责任公司（以下简称恒升公司）票据纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2015）张民终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金健公司申请再审称，1、被申请人不是《民事诉讼法》第二百二十三条规定的利害关系人，利害关系人应当是在公示催告之前依法取得票据的实际持票人，既票据的最后一手被背书人榆林煤炭实业公司林海煤矿，而不是被申请人。2、原审法院判决认为被申请人在从后手取得涉案票据后成为合法持票人，依法享有票据权利，属于认定事实错误。被申请人没有依据票据基础关系向其前手青海明鑫炉料销售有限公司行使民事权利，以取得与票据等额的合同款项，而是跨过多个票据当事人直接向申请人行使除权判决的撤销权。3、一审法院撤销（2012）张开商催字第2号民事判决，没有事实与法律依据。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十一条审理撤销除权判决，一审法院依据票据法第七十条判决此案是错误的。4、二审法院审理本案只有一个法官审理，未见其他两个法官，程序违法。5、被申请人在二审法院审理中并未参加诉讼，属于缺席判决，但在二审判决书中明确写明被申请人的委托代理人郭梦龙参加诉讼。综上，应撤销张家口市中级人民法院（2015）张民终字第735号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案诉争的银行承兑汇票，在2012年11月13日由申请人向张家口经济开发区人民法院申请了公示催告并取得了除权判决，而后申请人将票面额200万元从支付人处划走。张家口市城郊农村信用合作社将该汇票退至林海煤矿，林海煤矿又将该汇票退至宋家圪台煤矿。后宋家圪台煤矿以买卖合同纠纷将被申请人诉至神木县人民法院，要求被申请人支付票面记载金额200万元并承担诉讼费用。神木县法院支持了宋家圪台煤矿诉讼请求，被申请人上诉榆林市中级人民法院后，经双方协商，被申请人给付了宋家圪台煤矿货款200万元及诉讼费用22800元，宋家圪台煤矿将承兑汇票又退还给被申请人。据此，被申请人作为该汇票的持有人，应享有票据的相关实体权利，其属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定的利害关系人。经一审法院对案涉承兑汇票转让顺序的调查，申请人从无锡津铁物贸有限公司（背书人）取得该汇票后又转让给山西卓根电力的赵东海，以后又经过多次转让，2012年11月9日该汇票由青海明鑫炉料销售有限公司转让给被申请人，最后持有人为林海煤矿。申请人申请公示催告时，对该承兑汇票经其转让系明知的，且其并非该汇票的最后持有人，因申请人取得除权判决而将200万元从支付人处划走，现被申请人作为该票据权利的实际享有者，有权向申请人进行追索。鉴于该除权判决与被申请人享有票据权利的事实不一致，且损害了被申请人的票据权利，故一、二审法院撤销该除权判决并无不当。申请人认为被申请人应依据票据基础关系向其青海明鑫炉料销售有限公司行使民事权利，以取得与票据等额的合同款项的主张，不能成立。
关于申请人认为二审程序违法问题。申请人主张二审开庭时只有一个法官进行审理，对此未提供证据证实。另申请人主张被申请人在二审中并未参加诉讼，但在二审判决书中明确写明被申请人的委托代理人郭梦龙参加诉讼。经审查，2015年11月10日二审开庭审理时申请人到庭参加诉讼，被申请人确实未到庭。后2015年11月16日二审对被申请人进行了开庭询问，被申请人的委托代理人郭梦龙到庭参加诉讼，有庭审笔录在卷证实。故申请人主张二审程序违法，本院不予支持。因此，一、二审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莱芜市金健物资有限公司的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年六月十四日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜市金健物资有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区颜庄民营经济园。法定代表人：薛康，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫国，山东棋山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：神木县恒升煤化工有限责任公司，住所地陕西省神木县柠条塔工业园区。法定代表人：王继虎，该公司董事长。再审申请人莱芜市金健物资有限公司（以下简称金健公司）因与被申请人神木县恒升煤化工有限责任公司（以下简称恒升公司）票据纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2015）张民终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金健公司申请再审称，1、被申请人不是《民事诉讼法》第二百二十三条规定的利害关系人，利害关系人应当是在公示催告之前依法取得票据的实际持票人，既票据的最后一手被背书人榆林煤炭实业公司林海煤矿，而不是被申请人。2、原审法院判决认为被申请人在从后手取得涉案票据后成为合法持票人，依法享有票据权利，属于认定事实错误。被申请人没有依据票据基础关系向其前手青海明鑫炉料销售有限公司行使民事权利，以取得与票据等额的合同款项，而是跨过多个票据当事人直接向申请人行使除权判决的撤销权。3、一审法院撤销（2012）张开商催字第2号民事判决，没有事实与法律依据。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十一条审理撤销除权判决，一审法院依据票据法第七十条判决此案是错误的。4、二审法院审理本案只有一个法官审理，未见其他两个法官，程序违法。5、被申请人在二审法院审理中并未参加诉讼，属于缺席判决，但在二审判决书中明确写明被申请人的委托代理人郭梦龙参加诉讼。综上，应撤销张家口市中级人民法院（2015）张民终字第735号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案诉争的银行承兑汇票，在2012年11月13日由申请人向张家口经济开发区人民法院申请了公示催告并取得了除权判决，而后申请人将票面额200万元从支付人处划走。张家口市城郊农村信用合作社将该汇票退至林海煤矿，林海煤矿又将该汇票退至宋家圪台煤矿。后宋家圪台煤矿以买卖合同纠纷将被申请人诉至神木县人民法院，要求被申请人支付票面记载金额200万元并承担诉讼费用。神木县法院支持了宋家圪台煤矿诉讼请求，被申请人上诉榆林市中级人民法院后，经双方协商，被申请人给付了宋家圪台煤矿货款200万元及诉讼费用22800元，宋家圪台煤矿将承兑汇票又退还给被申请人。据此，被申请人作为该汇票的持有人，应享有票据的相关实体权利，其属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定的利害关系人。经一审法院对案涉承兑汇票转让顺序的调查，申请人从无锡津铁物贸有限公司（背书人）取得该汇票后又转让给山西卓根电力的赵东海，以后又经过多次转让，2012年11月9日该汇票由青海明鑫炉料销售有限公司转让给被申请人，最后持有人为林海煤矿。申请人申请公示催告时，对该承兑汇票经其转让系明知的，且其并非该汇票的最后持有人，因申请人取得除权判决而将200万元从支付人处划走，现被申请人作为该票据权利的实际享有者，有权向申请人进行追索。鉴于该除权判决与被申请人享有票据权利的事实不一致，且损害了被申请人的票据权利，故一、二审法院撤销该除权判决并无不当。申请人认为被申请人应依据票据基础关系向其青海明鑫炉料销售有限公司行使民事权利，以取得与票据等额的合同款项的主张，不能成立。关于申请人认为二审程序违法问题。申请人主张二审开庭时只有一个法官进行审理，对此未提供证据证实。另申请人主张被申请人在二审中并未参加诉讼，但在二审判决书中明确写明被申请人的委托代理人郭梦龙参加诉讼。经审查，2015年11月10日二审开庭审理时申请人到庭参加诉讼，被申请人确实未到庭。后2015年11月16日二审对被申请人进行了开庭询问，被申请人的委托代理人郭梦龙到庭参加诉讼，有庭审笔录在卷证实。故申请人主张二审程序违法，本院不予支持。因此，一、二审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱芜市金健物资有限公司的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年六月十四日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第664号
上诉人（原审被告）：黎慧。
被上诉人（原审原告）：程玉梅。
上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第421号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黎慧自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 欣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第354号
原公诉机关辽宁省大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，无职业。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人杨某某，无职业。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人周某某，无职业。因本案于2014年9月19日被临时羁押于红兴隆农垦看守所，同年9月28日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人宋某某，系个体经营者。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，2015年3月17日被监视居住。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理辽宁省大连市旅顺口区检察院指控原审被告人冯某某、杨某某、周某某犯盗窃罪、原审被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年2月13日作出（2015）旅刑初字第37号刑事判决，以盗窃罪判处被告人冯某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；以盗窃罪判处被告人杨某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）；以盗窃罪判处被告人周某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人宋某某犯有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；作案工具螺丝刀一把、钳子一个、剪断器一个依法予以没收。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人冯某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人冯某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某某撤回上诉。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2015）旅刑初字第37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘春华
代理审判员 王 莹
代理审判员 徐孝鹏
二〇一五年四月八日
书 记 员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉商初字第22号
原告：黄海明。
被告：胡珠弟。
原告黄海明为与被告胡珠弟民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄海明到庭参加诉讼，被告胡珠弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄海明起诉称：被、原告在江苏省连云港市合伙做土方运输业务。2012年8月开始，被告以经济困难为由陆续向原告借款3.5万元。分别于2012年8月15日、2012年8月21日、2012年8月28日、2012年9月3日、2012年9月8日、2012年9月12日、2012年9月21日向原告借款5000元、2000元、7000元、8000元、6000元、2000元、5000元，共计35000元。借款后，经原告多次催讨均未偿还。故请求：被告胡珠弟偿还原告黄海明借款本金35000元及利息（从2012年9月至2014年9月以月利率0.5%计算利息，共计4375元）。
原告在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告黄海明身份证复印件1份，以证明原告身份情况；
2、被告胡珠弟身份证复印件1份，以证明被告身份情况；
3、借条6份，汇款凭证1份，以证明借款的事实。
被告胡珠弟未作答辩，也没有提供证据材料。
对原告提供的原、被告身份证复印件及六份借条，经本院审核认为其来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。对于原告提供的汇款凭证一份，本院认为仅凭该汇款凭证无法证明被告在2012年8月21日向原告借款2000元的事实，故其证明效力本院不予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系生意合作伙伴。被告胡珠弟以生活开销为由分别于2012年8月15日、2012年8月28日、2012年9月3日、2012年9月8日、2012年9月12日、2012年9月21日向原告黄海明借款5000元、7000元、8000元、6000元、2000元、5000元，共计33000元。双方均未约定借款期限及利息。借款后经原告多次催讨，被告均未偿还借款。
本院认为：原告黄海明与被告胡珠弟之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。双方未约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以要求被告在合理期限内偿还借款。原告在举证期限内未提供充分的证据证明被告在2012年8月21日向原告借款2000元的事实，对于该笔借款本院不予以认定，故被告应偿还原告借款本金33000元。因原、被告双方未约定借款利息，故原告要求被告偿还借款利息4375元的诉讼请求无法律依据，本院不予以支持。被告胡珠弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡珠弟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海明借款本金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由原告黄海明负担147元（已交纳），由被告胡珠弟负担637元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张云昆
人民陪审员 胡世富
人民陪审员 周光平
二〇一五年三月三日
代书 记员 倪维宁
江苏省�锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0150号
上诉人（原审被告）刘国良，男，1959年11月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈海英，女，1969年4月23日生，汉族。
上诉人刘国良因与被上诉人陈海英民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第0592号民事判决，向本院提起上诉，但未预交案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
刘国良的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年一月十七日
书 记 员 唐广征
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1911号
原告任文玉，女，汉族，1969年9月12日生。
被告张政平，男，汉族，1974年7月9日生。
原告任文玉诉被告张政平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员牛晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告任文玉到庭参加诉讼，被告张政平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。现本案已审理终结。
原告请求判令被告支付劳务费7266元，为支持其的主张，向本院提交欠条原件一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。
被告未向法庭提交相关证据材料，未进行答辩。
经审理查明，原、被告系劳务雇佣关系。2014年7月15日原、被告双方约定，被告雇请原告在其承包的城西区夏都景苑工地工作，日工资为140元，按月支付。原告自2014年7月15日开始至同年12月7日结束。后经双方结算，被告出具欠条一份，载明：共计劳务费14266元，除被告已支付7000元，现尚欠原告7266元未支付。后经原告索要未果，致使纠纷产生。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不委托他人参加诉讼，不答辩，不举证。原、被告双方因劳务合同关系而产生的债权债务关系明确，事实清楚，原告的主张证据充分，予以支持。被告因故长期拖欠原告劳务费不付，导致原告不能及时按月足额领取应得工资，对此纠纷的产生应承担全部责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张政平自本判决生效之日起十日内支付原告任文玉劳务费7266元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，已免交25元。
本判决为终审判决。
审判员 牛晓林
二〇一五年九月十五日
书记员 陈月圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
2、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人名共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第526号
原告上海双流农副产品市场经营管理有限公司。
法定代表人马绍森。
委托代理人熊登洲。
被告顾菊华。
原告上海双流农副产品市场经营管理有限公司诉被告顾菊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱东独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理。原告上海双流农副产品市场经营管理有限公司的委托代理人熊登洲、被告顾菊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海双流农副产品市场经营管理有限公司诉称，2010年9月14日，原、被告签订《门面租赁合同》一份，约定原告将本市长宁区新渔东路XXX号（原双流路XXX-
XXX号，以下简称“涉讼房屋”）门面房出租给被告，租期截止到2013年12月30日；年租金为人民币44，000元，同时被告支付了3，330元的合同保证金，合同还约定合同期满后被告应在5个工作日内将所承租的房屋返还原告及违约责任等。2013年11月30日，原告通知被告到期不再续约，要求被告按合同约定将房屋腾空后返还原告，但被告至今不肯搬离，故请求法院判令：1、被告返还上海市长宁区新渔东路XXX号房屋；2、被告支付2014年1月1日至搬离日止房屋使用费，按3，666元／月计算；3、被告支付违约金10，000元。
被告顾菊华辩称，原、被告的租赁合同已履行到期，原告并非涉讼房屋的所有人，无权要求被告返还涉讼房屋，也无权向被告收取租金，被告愿与产权人协商继续租赁使用涉讼房屋并支付租金，且涉讼房屋原由被告原来的老板使用，老板收取了两万元转让费才将涉讼房屋转给被告使用，被告也对涉讼房屋进行过装修，目前只使用了一年，只要原告同意赔偿这些费用，被告就同意搬离。
经审理查明事实如下：本市长宁区双流路XXX号1-3楼（面积约2，000平方米）房屋系原告向案外人上海市长宁区绿化和市容管理局承租，用于出租、自营等经营，租期自2010年1月1日起至2011年12月31日，后又延至2013年12月31日。
2013年2月1日，原、被告签订《门面租赁合同》一份，合同约定：原告将上海市双流路XXX号门面100-25号门面商铺出租给被告作为经营家政用房，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月30日止，被告付给原告租金合计44，000元，每一年支付一次，先付后用；被告向原告支付租赁保证金3，330元；租赁期满后被告需续约的，必须在合同到期前一个月向原告签订合同缴纳租金；合同终止如未再续约，被告须在合同终止日后五个工作日内将铺位以及相关设施（包括不能拆除的装修）完好无损、无偿地移交原告；被告出现重大违约时，应向原告支付5万元违约金。
原、被告确认双流路XXX-XXX号房屋即为新渔东路XXX号房屋。
被告租金支付至2013年12月30日。
被告支付了3，330元的合同保证金
2013年11月29日，原告向被告发出退房通知书，表示合同于2013年12月30日到期，因房屋所有人上海市长宁区绿化和市容管理局要收回房屋自用，故原、被告到期后不再续约，要求被告在合同到期后将房屋腾空退还原告。
被告至今仍使用涉讼房屋。
原告同意在被告搬离涉讼房屋并结清费用后返还保证金。
上述事实，有门面租赁合同、协议书、证明、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收合格证、建设工程项目表、退房通知书等证据以及当事人的陈述为证，并经庭审质证无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据原、被告签订的《门面租赁合同》的约定，租赁期满后被告须在五个工作日内将承租房屋移交给原告，如被告需续约的，必须在合同到期前一个月与原告签订合同（并）缴纳租金，未签订书面租房合同，被告拒不搬离房屋的，现原告已经在合同履行期满前书面通知被告要收回房屋，不再续租，被告负有在租赁期限届满后将房屋返还原告的义务，该义务是基于原、被告租赁合同而产生的合同义务，被告除应按约履行返还义务还应承担违约责任，并支付占用期间的使用费。原告的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告顾菊华应于本判决生效之日起十日内将上海市长宁区双流路XXX号门面100-25号（现为上海市长宁区新渔东路XXX号）房屋返还原告上海双流农副产品市场经营管理有限公司；
二、被告顾菊华应于本判决生效之日起十日内按每月人民币3，666元的标准支付原告上海双流农副产品市场经营管理有限公司2014年1月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费；
三、被告顾菊华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双流农副产品市场经营管理有限公司违约金人民币10，000元；
四、原告上海双流农副产品市场经营管理有限公司应于被告顾菊华返还上述房屋并结清费用后五日内返还被告顾菊华合同保证金人民币3，330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，133.30元，因适用简易程序减半收取计人民币566.65元，由被告顾菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱爱东
二〇一四年五月九日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2897号
原告：杨某，女，汉族，农民。
被告：王某甲，男，汉族，农民。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生一女王某乙，现随被告生活。由于我与被告婚前认识时间较短，缺乏了解，没有牢固的感情基础。婚后因二人性格不和，经常吵架且被告还殴打我。2015年6月份，二人再次发生争吵并打了我，我回娘家居住至今。因被告对我实施家庭暴力，严重损害了我的身心××，导致我们夫妻感情完全破裂，难以共同生活，无和好可能。现我诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生孩子由我抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告于2011年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王某乙。我们婚前感情很好，情投意合，形成了牢固的感情基础才登记结婚的。结婚后我们互谅互让，一家人非常和睦。我们在2012年和父母分家时产生一些小分歧，但没有影响夫妻感情。后我出了车祸钢板至今没有取出，不能出去挣钱，生活支出有点紧张，原告对此感到不满，加之原告母亲的指使操纵，这是原告起诉离婚的重要原因。我们共同生活期间虽因家庭琐事争吵，但不经常，不存在原告所说的家庭暴力行为。我认为我们感情尚未达到破裂的程度，能够和好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生一女孩王某乙，现随被告生活。双方在共同生活过程中因琐事产生过矛盾，2015年6月29日，原、被告因琐事生气后，原告回娘家居住至今。期间被告及其家人多次接原告回家未果。现原告称其与被告夫妻感情破裂等主张未提交证据证明，被告认为二人夫妻感情没有破裂，不同意离婚。案经调解无效。
认定上述事实，有以下证据证明：1、原告提交的结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系及结婚时间等；2、双方当事人陈述。
上述证据，经质证，本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
本院认为：原、被告认识后经过一段时间的相互了解后自愿登记结婚，应认定二人婚前感情基础较好。婚后，双方共同生活四年多且生有一女，应认定原、被告双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告双方因琐事曾发生过磨擦，但无证据证明双方夫妻感情确已破裂。双方均应互谅互让，求同存异，不光看到对方的缺点，也要看到对方的优点，均应珍惜多年的夫妻感情，共同创造美好生活，给孩子一个××完美的家庭生活环境。原告称双方的夫妻感情已破裂未提交证据证明，被告不予认可。原告离婚的诉讼请求不符合离婚的法定条件，本院对其请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二０一五年十月十五日
书记员 李 腾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0284号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告高洪妹，女，1970年11月26日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告高洪妹电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年三月十九日
书记员 曾 文
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执226号
申请执行人李述明，男，汉族，住洪雅县。
被执行人张光军，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李述明于2016年4月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人张光军所有的位于洪雅县柳江镇凤凰村的个人独资企业洪雅县庙子沱水电站进入评估、拍卖程序后，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第715号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王志东
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终145号
上诉人（原审被告）：平远县第二建筑工程公司。
地址：广东省梅州市平远县大柘镇环东路。
委托代理人：边新俊，系新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部。
法定代表人：古立冬，男，汉族，住哈密市。
原审被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司。
地址：广东省黄浦区黄埔东路3375号大院。
委托代理人：李建瑞，男，汉族，住哈密市。
上诉人平远县第二建筑工程公司（以下简称平远二建）因与被上诉人哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部（以下简称龙腾租赁部）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称中能源广东工程公司）租赁合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2015）哈市民油民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平远二建公司的委托代理人边新俊、被上诉人龙腾租赁部的法定代表人古立冬及其委托代理人任耘，原审被告中能源广东工程公司的委托代理人李建瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告中能源广东工程公司在哈密负责承建国投哈密电厂一期工程。被告中能源广东工程公司将其中部分工程分包给平远二建公司。2013年3月16日，被告平远二建公司以被告中能源广东工程公司的名义与原告龙腾租赁部签订《租赁合同书》一份，约定租赁原告龙腾租赁部的钢管、扣件、顶丝、钢架板、打夯机、槽钢等建筑设备，双方约定了各种租赁物资的单位、押金、成本价、日租金等，并由被告中能源广东工程公司作为担保人盖章确认。2014年9月1日，被告平远二建公司与原告龙腾租赁部进行结算，租赁费合计数额为220740.7元。现原告龙腾租赁部在索款无望后诉至法院，请求判决被告被告中能源广东工程公司、平远二建公司：1、支付租赁费220740.7元及利息；2、承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告中能源广东工程公司明确表示不同意调解，本案无调解基础。
原审认为，原告龙腾租赁部与被告中能源广东工程公司签订并盖章确认的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律规定，原审予以确认。被告平远二建公司系租赁设备的实际使用人，且尚欠原告龙腾租赁部租赁费220740.7元未付的事实清楚，有被告平远二建公司向原告原告龙腾租赁部盖章确认的《支付表》为凭，原审予以确认。本案双方之间的债权、债务法律关系明确，被告平远二建公司对债务迟迟不履行的行为已属违约，其应对此债务的清偿承担相应的民事责任。被告中能源广东工程公司作为担保人，应对被告平远二建公司的行为承担保证责任，故原告龙腾租赁部要求被告被告中能源广东工程公司承担连带清偿责任的请求，原审予以支持。被告平远二建公司在结算后迟迟不履行债务的行为给原告龙腾租赁部造成损失的事实是客观存在的，故原告龙腾租赁部要求被告平远二建公司支付逾期利息的主张，原审酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告平远县第二建筑工程公司于本判决生效之日起五日内一次偿还原告哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部租赁费220740.7元及逾期利息（自2014年9月2日起至实际付款之日按年利率6%计息）；二、被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司承担连带清偿责任；案件受理费4701元，由被告平远二建公司、被告中能源广东工程公司负担。
平远二建不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，1、原审判决确认了租赁合同关系，但让不是租赁合同当事人的上诉人承担支付租金的义务，是对租赁合同的违反；2、支付表不能改变租赁合同，如果支付表构成债权转让，必须符合债务转让的法律规定，原审判决既认定了租赁合同关系又认定债务转让，是自相矛盾的；3、租赁合同没有明确约定支付时间，依据法律规定计算利息只能从起诉开始，综上，请求撤销原审判决第一项内容，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人龙腾租赁部答辩认为，1、合同的实际签订方、履行方及结算方均是上诉人，这就说明上诉人是以原审被告的名义来签订合同的；2、支付表是租赁合同双方最终的结算，在法律上是一种偿付的凭证，支付表显示支付的一方是上诉人，由此证明租赁合同的相对方是上诉人；3、上诉欠付我方租赁费，双方债权债务是明确的，上诉人应当支付我方租赁费及利息，综上，请求二审维持原判。
原审被告中能源广东工程公司述称为，我方在本案中不应当承担责任，请求二审予以查明。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人平远二建公司以原审被告中能源广东工程公司的名义与被上诉人龙腾租赁部签订《租赁合同书》及上诉人平远二建与被上诉人龙腾租赁部签订的《支付表》均系合法有效，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是上诉人平远二建是否应当承担支付租赁费及利息的责任。上诉人平远二建与原审被告中能源广东工程公司系工程分包关系，涉案工程的实际履行方及结算方均系本案上诉人平远二建，且依据上诉人盖章确认的《支付表》，可认定本案的债权债务关系系上诉人平远二建与被上诉人龙腾租赁部，据此上诉人应承担给付租金的法律责任，故上诉人平远二建的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4611.11元，邮寄送达费60元，均由上诉人平远县第二建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 姚 洪 斌
代理审判员 阿仙古丽*买买提
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陶 环 还
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终145号上诉人（原审被告）：平远县第二建筑工程公司。地址：广东省梅州市平远县大柘镇环东路。委托代理人：边新俊，系新疆鼎信旭业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部。法定代表人：古立冬，男，汉族，住哈密市。原审被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司。地址：广东省黄浦区黄埔东路3375号大院。委托代理人：李建瑞，男，汉族，住哈密市。上诉人平远县第二建筑工程公司（以下简称平远二建）因与被上诉人哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部（以下简称龙腾租赁部）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称中能源广东工程公司）租赁合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2015）哈市民油民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平远二建公司的委托代理人边新俊、被上诉人龙腾租赁部的法定代表人古立冬及其委托代理人任耘，原审被告中能源广东工程公司的委托代理人李建瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告中能源广东工程公司在哈密负责承建国投哈密电厂一期工程。被告中能源广东工程公司将其中部分工程分包给平远二建公司。2013年3月16日，被告平远二建公司以被告中能源广东工程公司的名义与原告龙腾租赁部签订《租赁合同书》一份，约定租赁原告龙腾租赁部的钢管、扣件、顶丝、钢架板、打夯机、槽钢等建筑设备，双方约定了各种租赁物资的单位、押金、成本价、日租金等，并由被告中能源广东工程公司作为担保人盖章确认。2014年9月1日，被告平远二建公司与原告龙腾租赁部进行结算，租赁费合计数额为220740.7元。现原告龙腾租赁部在索款无望后诉至法院，请求判决被告被告中能源广东工程公司、平远二建公司：1、支付租赁费220740.7元及利息；2、承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告中能源广东工程公司明确表示不同意调解，本案无调解基础。原审认为，原告龙腾租赁部与被告中能源广东工程公司签订并盖章确认的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律规定，原审予以确认。被告平远二建公司系租赁设备的实际使用人，且尚欠原告龙腾租赁部租赁费220740.7元未付的事实清楚，有被告平远二建公司向原告原告龙腾租赁部盖章确认的《支付表》为凭，原审予以确认。本案双方之间的债权、债务法律关系明确，被告平远二建公司对债务迟迟不履行的行为已属违约，其应对此债务的清偿承担相应的民事责任。被告中能源广东工程公司作为担保人，应对被告平远二建公司的行为承担保证责任，故原告龙腾租赁部要求被告被告中能源广东工程公司承担连带清偿责任的请求，原审予以支持。被告平远二建公司在结算后迟迟不履行债务的行为给原告龙腾租赁部造成损失的事实是客观存在的，故原告龙腾租赁部要求被告平远二建公司支付逾期利息的主张，原审酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告平远县第二建筑工程公司于本判决生效之日起五日内一次偿还原告哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部租赁费220740.7元及逾期利息（自2014年9月2日起至实际付款之日按年利率6%计息）；二、被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司承担连带清偿责任；案件受理费4701元，由被告平远二建公司、被告中能源广东工程公司负担。平远二建不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，1、原审判决确认了租赁合同关系，但让不是租赁合同当事人的上诉人承担支付租金的义务，是对租赁合同的违反；2、支付表不能改变租赁合同，如果支付表构成债权转让，必须符合债务转让的法律规定，原审判决既认定了租赁合同关系又认定债务转让，是自相矛盾的；3、租赁合同没有明确约定支付时间，依据法律规定计算利息只能从起诉开始，综上，请求撤销原审判决第一项内容，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人龙腾租赁部答辩认为，1、合同的实际签订方、履行方及结算方均是上诉人，这就说明上诉人是以原审被告的名义来签订合同的；2、支付表是租赁合同双方最终的结算，在法律上是一种偿付的凭证，支付表显示支付的一方是上诉人，由此证明租赁合同的相对方是上诉人；3、上诉欠付我方租赁费，双方债权债务是明确的，上诉人应当支付我方租赁费及利息，综上，请求二审维持原判。原审被告中能源广东工程公司述称为，我方在本案中不应当承担责任，请求二审予以查明。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人平远二建公司以原审被告中能源广东工程公司的名义与被上诉人龙腾租赁部签订《租赁合同书》及上诉人平远二建与被上诉人龙腾租赁部签订的《支付表》均系合法有效，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是上诉人平远二建是否应当承担支付租赁费及利息的责任。上诉人平远二建与原审被告中能源广东工程公司系工程分包关系，涉案工程的实际履行方及结算方均系本案上诉人平远二建，且依据上诉人盖章确认的《支付表》，可认定本案的债权债务关系系上诉人平远二建与被上诉人龙腾租赁部，据此上诉人应承担给付租金的法律责任，故上诉人平远二建的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4611.11元，邮寄送达费60元，均由上诉人平远县第二建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱             滢代理审判员 姚      洪      斌代理审判员 阿仙古丽·买买提二〇一六年三月十七日书 记 员 陶      环      还
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3626号
原告宋西南，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告夏长彬，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司，经营地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11号。
代表人游莉萍。
委托代理人谢勇，男，1985年5月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省双流县，代理权限特别授权代理。
原告宋西南诉被告夏长彬、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司（简称都邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告宋西南及其委托代理人陈安举、被告夏长彬、被告都邦财险四川分公司的委托代理人谢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋西南诉称，2015年1月11日19时23分许，夏长彬驾驶其所有的川A＊＊＊**号轻型普通货车沿新都区成彭路行驶至“杏田家私”门口时，与行人宋西南发生碰撞，致使宋西南受伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗30天。成都市公安局新都区分局交警大队于2015年3月4日出具道路交通事故认定书，认定夏长彬承担事故全部责任。四川华大司法鉴定所于2015年5月26日出具法医临床学鉴定意见书，鉴定宋西南右侧锁骨双段骨折遗留右上肢功能障碍属十级伤残。本案事故车川A＊＊＊**号轻型普通货车在都邦财险四川分公司投保了交强险和保额为100000元的商业第三者责任。请求依法判令夏长彬赔偿宋西南护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币98969.03元；都邦财险四川分公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任，并依法直接赔付给宋西南；诉讼费由夏长彬承担。
被告夏长彬辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。事发后，垫付医疗费38128.07元（含保险垫款10000元），要求在本案中一并处理。
被告都邦财险四川分公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。事发后，该公司垫款10000元。宋西南的医疗费应按16%的比例扣除自费药，后续治疗费过高，5000元-7000元合理，住院伙食补助费应按20元／天的标准计算30天，住院期间护理费认可60元／天，出院后的护理费认可2700元，残疾赔偿金无异议，误工费应按70元／天的标准计算至定残前一日计134天，交通费认可300元，鉴定费不属于保险赔偿范围，精神抚慰金认可3000元。
经审理查明，2015年1月11日19时23分许，夏长彬驾驶其所有的川A＊＊＊**号轻型普通货车沿新都区成彭路行驶至“杏田家私”门口时，与行人宋西南发生碰撞，致使宋西南受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，夏长彬承担事故全部责任。宋西南因车祸伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗30天后出院，花去医疗费38128.07元（夏长彬垫付28128.07元、都邦财险四川分公司垫付10000元），出院医嘱建议休息3个月，需1人护理及协助功能锻炼；门诊定期随访，门诊定期（第1、2、3、6、9、12月）复查右锁骨、右膝关节DR等费用1600元；锁骨骨折愈合后行内固定取出术，估计费用7000元等。2015年5月26日，四川华大司法鉴定所对宋西南的伤情进行了鉴定，其结论为宋西南右侧锁骨双段骨折遗留右上肢功能障碍属X级伤残。都邦财险四川分公司为夏长彬所驾川A＊＊＊**号车承保了交强险和保额为100000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。
另查明，宋西南系城镇户籍，其事发前系成都杏田木业有限公司保安，月实发工资2368元。宋鑫（1998年12月7日出生）系宋西南之子，宋西南在妻子过世后，至今未婚。
上述事实有原、被告的陈述，宋西南提供的原、被告的身份信息、亲属关系证明、户口簿、夏长彬的驾驶证、川A＊＊＊**号车行驶证、道路交通事故认定书、出院证明书、病历、法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据、成都杏田木业有限公司出具的证明、工资表，夏长彬提供的医疗费票据等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，夏长彬承担事故全部责任，系直接侵权人，应承担全部民事赔偿责任。都邦财险四川分公司系川A＊＊＊**号车的保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担宋西南损失的赔付责任。
对于宋西南因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1．医疗费38128.07元，其自费药应按16%的比例扣除为宜，即为6100.49元；2．宋西南出院后1、2、3、6月需复查DR片，但医疗期限已过，宋西南未提供相关医疗费票据予以证明，故该部分DR片检查费，本院不予支持。宋西南出院后9、12月需复查DR片以及内固定物取出费系其将来必然发生的费用，结合相关医嘱，本院依法确定为7600元；3．住院伙食补助费30元／天×30天＝900元；4．住院期间护理费60元／天×30天＝1800元；5．宋西南出院医嘱载明休息3个月，需1人护理及协助功能锻炼，可见，出院后的护理费系宋西南必然发生之费用，结合宋西南的病情以及本案的实际情况，酌情确定其出院后的护理费为3000元；6．残疾赔偿金24381元／年×20年×10%＝48762元；7．宋鑫的被扶养人生活费18027元／年×2年×10%＝3605.4元，该费用计入残疾赔偿金；8、认可宋西南事发前月收入2368元，其误工费应为2368元／月÷30天×134天＝10577.07元；9．交通费300元；10．鉴定费800元；11．精神抚慰金3000元。
以上各项费用合计为118472.54元，都邦财险四川分公司赔偿101572.05元（已扣除该公司垫款10000元，精神抚慰金3000元在交强险限额内优先支付），不属于保险赔偿范围的自费药、鉴定费共计6900.49元，由夏长彬承担，品迭夏长彬垫付的医疗费28128.07元，余款21227.58元由都邦财险四川分公司在赔偿款中直接给付夏长彬，宋西南领取保险赔偿款80344.47元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋西南人身损害赔偿金人民币80344.47元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内给付被告夏长彬人民币21227.58元；
三、驳回原告宋西南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告夏长彬负担（此款原告宋西南已垫付，被告夏长彬在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一五年九月六日
书记员 夏君
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初447号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司的办公室主任。
被告蒋泽华，男，汉族。
本院于2016年3月9日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告蒋泽华物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审判员 陈继平
二〇一六年五月十七日
书记员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1018号
原告红花，女，1969年10月15日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告代满福，男，1974年6月15日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告红花诉被告代满福离婚纠纷一案，本院2015年5月15日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告红花、被告代满福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红花诉称，我与被告代满福在1995年4月登记结婚，婚后生育两个女儿，长女代某甲（今年21岁）、次女代某乙（今年14岁）。在共同生活期间，被告不照顾家庭生活，不尽作为丈夫和父亲的责任，外边乱搞不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，无和好的可能。所以起诉至人民法院要求与被告离婚。长女已成年，次女代某甲由原告抚养，抚养费自行承担。没有可分割的夫妻共同财产，无债权债务及存款。
被告代满福辩称，我不同意离婚。我与原告有很好的夫妻感情，我们的感情没有达到破裂的程度。我了解原告红花的性格，她本身不想跟我离婚，中间就是她父母挑唆指使起诉的。这些年来，我为了孩子和家庭一直在外打工拼命干活挣钱，原告所说不属实。如果原告坚决要求离婚，婚生两个女儿都由我抚养，抚养费都由我承担。因为原告只能在饭店打工维持生活，没有抚养孩子的能力。另外，原告说没有存款不属实，原告手里有一张农业银行卡，卡里有六万多元的存款，是我们四口人的口粮地用十年期承包给他人的承包费1.8万元及多年的各种惠农补助款，要求依法分割。
经审理查明，原告红花与被告代满福在1994年2月6日科右中旗巴仁太本苏木人民政府婚姻登记处依法登记结婚，婚后生育二女，长女代某甲（1995年1月12日出生）、次女代某乙（2002年6月2日出生）。在共同生活期间，原被告因家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情破裂，现原告起诉离婚。无分割的夫妻共同财产、无债权债务。
本院认为，原告红花与被告代满福虽自愿登记结婚，但婚后不注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事儿发生争吵，致使夫妻感情逐渐疏远最终导致彻底破裂。现原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，经调解和好无效，按照婚姻法相关法律规定，本院准予原被告离婚。关于婚生女代某乙的抚养问题，现原被告均要求由其抚养，抚养费自理。因代某乙已超过10周岁，法庭征询其本人意见后表示愿意跟随母亲红花一起共同生活，本院尊重代某乙的自愿选择，认定婚生女代某乙由原告红花抚养，抚养费由原告自行承担。婚生长女代某甲虽已成年，但目前在大学读书，没有经济来源，需要父母支付生活费或教育费等抚养费，本院尊重被告代满福要求抚养代某甲的选择，抚养费由被告承担。被告抗辩称夫妻共同存款有六万多元要求依法分割，但只有本人的陈述未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一准予原告红花与被告代满福离婚。
二婚生长女代某甲由被告代满福抚养，抚养费由被告承担；婚生次女代某乙由原告红花抚养，抚养费由原告承担。
三驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一五年六月二十三日
书记员 德义利
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的具体意见》第五条：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民辖终字第122号
上诉人（原审被告）庄文涛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）高元喜，男，汉族。
被上诉人（原审原告）薛建华，男，汉族。
上诉人庄文涛与被上诉人高元喜、薛建华合伙纠纷一案，因案件管辖，不服沂南县人民法院（2013）沂南商初字第1195号民事裁定，向本院提起上诉，诉称，上诉人与两被上诉人从未签订过协议，未有约定“双方如发生纠纷，应先协商，协商不成，由沂南县人民法院管理”，请求将本案移送兰山区或莒南县人民法院审理。
经审查本院认为，上诉人庄文涛与被上诉人薛建华合伙投资教学设备、展品及附属工程等，合伙期间庄文涛与薛建华达成协议书，协议书中约定“双方如发生纠纷，应先协商，协商不成，由沂南县人民法院管理”。庄文涛与薛建华在协议书上签字。上诉人的上诉理由，因没有提出进行司法鉴定和有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第339号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
委托代理人：邵国斌。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请，要求撤回对被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 范桑桑
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1921刑初158号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年5月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县。2015年11月3日，因吸食冰毒被通江县公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，经通江县人民检察院决定，于2016年7月14日被通江县公安局执行逮捕。现羁押于通江县看守所。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2016〕139号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员母清源出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2015年4月的一天晚上，被告人陈某某与余某某（已判刑），向某某（未达到刑事责任年龄）在通江县诺江镇红星路中国人民财产保险股份有限公司对面盗窃一辆摩托车。经通江县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2985元。
2015年11月1日凌晨，被告人陈某某与吴某甲（已判刑）、吴某乙（未达到刑事责任年龄）、“路娃子”在平昌县元山镇平得街道盗窃一辆摩托车。经通江县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3500元。
2015年11月1日凌晨，被告人陈某某与吴某甲、吴某乙、“路娃子”先后在平昌县“半山风景小区”、平昌县新华街西段盗窃一辆摩托车。
2016年7月13日15时许，被告人陈某某到通江县看守所给张某某送钱物时，被通江县看守所民警抓获到案。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中无异议，且有经法庭质证的受案登记表、立案通知书、抓获经过、逮捕决定书、被告人陈某某的供述与辩解、同案犯吴某甲、吴某乙、余某某供述、证人王某某、张某某等证言、辨认笔录及照片、鉴定意见及告知书、发还清单等证据，在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人陈某某在法庭审理过程中认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月13日起至2017年3月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一六年十一月九日
书记员 杜沉鱼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……