甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第76号
上诉人（原审被告）吴贤阁，男，生于1968年1月12日，。汉族，天水市麦积区人，天水市麦积区秀水山庄负责人，住天水市麦积区。
委托代理人张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶峰（系受害人陶思安的父亲），男，生于1979年8月20日，汉族，天水市麦积区人，中航天水飞机工业有限责任公司职工，住天水市麦积区。
被上诉人（原审原告）谢应弟（系受害人陶思安的母亲），女，生于1982年12月5日，汉族，天水市麦积区人，天水市麦积区商埠路景园大厦环球手机数码城职工，住址同上。
二位被上诉人的委托代理人牛晓兰，甘肃通融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天水市自来水公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人王利民，该公司总经理。
委托代理人屈俊明，男，该公司监察室主任，住天水市秦州区合作南路6号3号楼2单元201室。
上诉人吴贤阁与被上诉人陶峰、谢应弟、天水市自来水公司、公共场所管理人责任纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2013）麦民一初字第1693号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴贤阁的委托代理人张润洲、被上诉人陶峰、谢应弟的委托代理人牛晓兰、天水市自来水公司的委托代理人屈俊明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：，陶明科系受害人陶思安（殁年5岁）的祖父，并受二位原告的委托，成为受害人的临时监护人。同时，陶明科受雇于被告天水市自来水公司和吴贤阁，负责麦积水厂与吴贤阁所承租场地的门卫及保安工作。被告天水市自来水公司、吴贤阁分别向陶明科每月发放500元工资。
2012年6月8日，被告天水市自来水公司与被告吴贤阁签
订了《场地租赁合同》。合同约定：由被告吴贤阁承租被告天水市自来水公司麦积水厂厂区院内隔护栏以北区域的办公楼、餐厅、游泳池、网球场场地用于修建度假村，并由被告吴贤阁负责出租场地内财产设施的保管和保险；合同期限为2012年8月8日至2015年8月8日。2013年1月30日，被告吴贤阁向被告天水市自来水公司缴纳了场地租金15万元。合同签订后，被告吴贤阁在承租场地上改建了餐饮娱乐场所对外经营，但游泳池在承租后未实际经营。被告吴贤阁还将承租前封闭的游泳池护拦小门拆除，使其内外相通、人员可以自由出入。2013年7月24日，陶明科利用作为门卫的职务便利，让其受害人陶思安在其看管的麦积水厂厂区院内玩耍。当日下午18时3O分许，受害人陶思安在玩耍时，通过没有安全防护的护栏小门进入到游泳池，不慎掉入游泳池中。而此时，陶明科正在门卫房间与麦积水厂的职工杨金财聊天。经受害人陶思安的玩伴向陶明科告知后，陶明科方知受害人落水之事并开始打捞。随后，受害人陶思安被送往甘肃省慈善总会天水广济医院接受治疗，经抢救无效于当日死亡。因本起公共场所安全事故，应当计算的两位原告的损失项目及数额认定为：1．医疗费852元。根据原告提交的医疗费票据认定。2．交通费500元。根据往返地点、人次等，本院酌情认定。3．丧葬费8578.45元。按照甘肃省上一年度职工月平均工资17156．90元／年，按六个月计算为：17156．90元／年÷12月×6月=8578.45元。4．死亡赔偿金343138元。按照甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入17156.90元／年，二十年计算为：17156.90元／年×20年=343138元。以上四项，合计为353068.45元。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、关于本案的侵权责任应当如何划分的问题；二、关于原告各项诉讼请求的合法、合理问题。一、关于本案的侵权责任应当如何划分的问题。（一）陶明科是否应当承担责任。陶明科作为临时监护人，在明知受害人心智不成熟、可能有危险的情况下，任由受害人离开自己的视线范围玩耍，对受害人没有尽到监护人应有的责任。监护人职责的缺失是导致受害人死亡的主要原因。同时，陶明科作为门卫和保安，对其负责的场地疏于管理，没有尽到管理职责。故陶明科应对受害人的死亡承担主要责任。（二）被告天水市自来水公司是否应当承担责任。被告天水市自来水公司作为国有企业，承担着对公共自来水厂的财产和设施进行管理与监管的责任，是本案麦积水厂的管理人。《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款规定：禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。国家环境保护局、卫生部、建设部、水利部、地矿部联合发布的《饮用水水源保护区污染防治管理规定》第十二条规定：“饮用水地表水源各级保护区及准保护区内必须分别遵守下列规定：一级保护区内禁止新建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目，禁止可能污染水源的旅游活动和其他活动。本案中，被告天水市自来水公司下辖的麦积水厂厂区，位于天水市东部饮用水水源保护区的级水源保护区内，在该保护区域内依法不得新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目。被告天水市自来水公司将麦积水厂厂区职工生活区对外出租，用于被告吴贤阁改建度假村项目，并且在出租后对租赁场地的使用管理和安全保障缺乏必要的监督和管理。故被告天水市自来水公司存在过错，应承担赔偿责任。（三）被告吴贤阁是否应当承担责任。本案中，事发游泳池虽未经营，但被告吴贤阁将承租场地改建为餐饮娱乐场所对外经营，并将护栏上原本封闭的小门拆除，使内外相通、人员自由出入，该游泳池成为公共场所。被告吴贤阁作为经营者和实际管理人，对其承租范围内的游泳池疏于管理、缺乏安全防护措施，没有尽到应有的安全保障义务。故被告吴贤阁有明显的过错，亦应承担赔偿责任。《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据受害人的监护人及二位被告的过错程度，本院对本案的侵权责任及责任比例酌情认定为：由被告天水市自来水公司承担10％的责任，由被告吴贤阁承担20％的责任。二、关于原告各项诉讼请求的合法、合理问题。《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工藏少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告因侵权遭受权益侵害，主张由二位被告赔偿医疗费、交通费、丧葬费和死亡赔偿金，符合法律的有关规定，本院予以支持。
综上，经一审院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告天水市自来水公司赔偿原告陶峰、谢应弟医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计353068.45元的1O％，即35306.85元；二、由被告吴贤阁赔偿原告陶峰、谢应弟医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计153068.45元的20％，即70613.69元。上述款项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，由原告陶峰、谢应弟负担3596元，由被告吴贤阁负担1028元，由被告天水市自来水公司负担514元。
吴贤阁不服上述判决，上诉提出：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人并未将护栏上原本封闭的小门拆除，使内外相同、人员自由出入，该游泳池成为公共场所。2、上诉人虽承包了游泳池在内的场所，但只将房屋作为经营餐饮业的场所，但未将游泳池作为经营项目对外经营，且水池是雨水积累而成，并非上诉人因需要使用游泳池而放入，早已对游泳池采取了必要的安全措施。二、一审判决错误。上诉人没有过错不应承担20%的赔偿责任。故请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人天水市自来水公司答辩称：自来水公司不应承担赔偿责任，但鉴于同情受害人的遭遇，未上诉。
被上诉人陶峰、谢应弟答辩称一审判处适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人吴贤阁作为游泳池的经营者和实际管理人，对其承租范围内的游泳池应承担管理责任，及时维护、完善安全防护措施，防止无关人员进入，以避免危害结果的发生。由于安全措施不健全，作为未成年人的受害人陶思安进入游泳池并在池边边玩耍时不慎溺亡。故吴贤阁应承担相应赔偿责任，上诉人吴贤阁提出其已采取安全措施不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5138元，由上诉人吴贤阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 张富强
代理审判员 王梅芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张艳君