wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1837号
罪犯陆钱超，男，1990年5月27日生，汉族。
上海市黄浦区人民法院于2013年5月3日作出了（2013）黄浦刑初字第263号刑事判决，以被告人陆钱超犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年10月28日至2015年11月1日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆钱超在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆钱超能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陆钱超在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆钱超减去有期徒刑六个月二十五天。
（刑期自2012年12月8日始至2015年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 逄淑琴
审判员 陈金台
二〇一五年十一月十二日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1490号
申请执行人：马学华。
被执行人：山东佳农饲料有限公司。住所地：张店区房镇镇麻营村南首。
法定代表人：杨志俊，董事长。
被执行人：山东新农基生物科技有限公司。住所地：淄博市桓台县果里镇石化北路**号。
法定代表人：邢善明，执行董事。
马学华与山东佳农饲料有限公司、山东新农基生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）桓民初字第1034号民事判决书已经发生法律效力。因山东佳农饲料有限公司、山东新农基生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，马学华于2015年11月25日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1034号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏 军
审判员 张中学
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 旭
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终32号
上诉人（原审被告）：北京中联创业电力工程有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：张祥。
委托代理人：颜志平，北京上泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市众业达电器设备有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：杨松。
委托代理人：史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托代理人：陈蕊，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。
上诉人北京中联创业电力工程有限公司因与被上诉人汕头市众业达电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京中联创业电力工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷诉讼，上诉人的住所地为北京市西城区，因此本案应由被告住所地有管辖权的人民法院管辖，即应该由北京市西城区人民法院管辖。且上诉人提交的合同中约定的是北京法院管辖，并未约定原告所在地法院管辖。
被上诉人汕头市众业达电器设备有限公司未作答辩。
本院经审查认为：本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提交的五份《供货合同》均约定“协商不成依法向原告所在地法院起诉”，且上诉人并未对该五份《供货合同》的真实性提出异议。另外，上诉人提交的一份《买卖合同》系本案五份《供货合同》之前的合同，无法证明与本案合同管辖约定存在关联性。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年二月十六日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1030号原告霍某，农民。被告刘某，农民。本院审理的原告霍某与被告刘某离婚纠纷一案，原告霍某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍某申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告霍某负担。审判员申会民二〇一五年八月十九日书记员黑燕
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1884号
原告陈某洪（又名陈某红），男。
被告张某会，女。
原告陈某洪与被告张某会离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告陈某洪到庭参加了诉讼，被告张某会经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某洪诉称：我与被告张某会于2000年1月同居，同居后生育二个孩子，长女陈某银生于2003年4月3日；次女陈某茂兰生于2009年12月8日。我与被告张某会于2002年8月28日到婚姻登记机关补办结婚登记结婚。双方共同生活期间无共同财产，无债权、债务，因被告张某会外出下落不明，导致双方感情破裂，现特向法院起诉，请求依法判决我与被告离婚。
原告陈某洪为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况；
2、钟山镇长顺村民委员会证明一份，用以证明被告张某会外出下落不明；
3、结婚证一份，用以证明已办理结婚登记结婚；
4、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况。
被告张某会未作答辩。
经审查，原告提供的证据，符合本案客观事实，应予采信。
经审理查明：原告陈某洪与被告张某会于2000年1月以夫妻名义同居，同居后生有二个孩子，长女陈某银生于2003年4月3日；次女陈某兰生于2009年12月8日。原、被告双方于2002年8月28日到婚姻登记机关补办结婚登记，被告张某会于2011年6月外出至今下落不明，原、被告生活期间无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原告陈某洪与被告张某会婚后因被告张某会外出至今未归，夫妻分居已达两年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告陈某洪主张与被告张某会离婚的诉讼请求，予以支持；关于孩子的抚养问题，因被告张某会下落不明，对原告陈某洪要求抚养孩子的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某洪与被告张某会离婚；
二、婚生孩子陈某银、陈某兰由原告陈某洪抚养至孩子能独立生活时为止。
案件受理费200元，由原告陈某洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 贾佐杰
人民陪审员 樊兴义
人民陪审员 袁玉贵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐文琴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民特86号
申请人：青岛中全电力设备有限公司。
法定代表人：姜林刚，总经理。
委托诉讼代理人：冷传武，山东凯恩律师事务所律师。
被申请人：孟凡民。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨立东，胶州润衡法律服务所法律工作者。
申请人青岛中全电力设备有限公司与被申请人孟凡民申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛中全电力设备有限公司称，不服胶劳人仲案字［2017］第343-1号裁决书的终局裁决，申请予以撤销。其主要事实理由为：胶劳人仲案字［2017］第343-1号裁决书违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的适用条件，应当予以撤销。
被申请人孟凡民称，裁决书认定正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年6月26日胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字［2017］第343-1号裁决：一、被申请人青岛中全电力设备有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟凡民一次性伤残补助金52800元、一次性工伤医疗补助金44760元、一次性伤残就业补助金71616元、停工留薪期工资56600元、住院伙食补助费380元、护理费2796元，以上合计228952元。二、驳回申请人孟凡民的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，对于青岛中全电力设备有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请，应当围绕上述法律规定的条件进行审查。经审查，胶劳人仲案字［2017］第343-1号裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形。本院对青岛中全电力设备有限公司的申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回青岛中全电力设备有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青岛中全电力设备有限公司负担。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 阚玉龙
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广立民终字第1号
上诉人（原审起诉人）严大钦，男，生于1967年5月19日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
上诉人严大钦不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审认定“诉争的房屋位于苍溪县陵江镇总爷府，系广元市梓行开发有限公司开发，苍溪县公安局已对王梓行涉嫌诈骗立案侦查，本案不属人民法院受案范围”错误，本案的案由是占有排除妨害纠纷，不是房屋所有权纠纷。上诉人起诉时提交的购房合同、交款收据、房屋移交清单、物管协议等证据足以证明上诉人对该房屋享有产权。原审裁定程序违法，适用法律不当，请求撤销原裁定并指令原审人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案的法律关系为占有排除妨害纠纷，上诉人的诉讼请求为要求被告立即停止非法占有，将房屋腾空交付上诉人，并赔偿经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人起诉符合法律规定，故原审人民法院应当依法对本案进行实体审理，裁定不予受理适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销苍溪县人民法院（2015）苍溪民立字第1号民事裁定；
二、本案由苍溪县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年十月九日
书记员 李 霞
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00027号
原告：李向高。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：巴拿马共和国巴拿马城5号奥瓦里奥郡第53号东街萨尔杜巴大楼顶层（SALDUBABUILDING，TOPFLOOR，53rdEASTSTREET，URVANIZACIONOBARRIOP.O.BOX7284，PANAMA5，PANAMA）。
原告李向高在向本院办理债权登记后，就其与被告远景航运公司船员劳务合同纠纷，提起确权诉讼。本院立案受理后�依法适用普通程序，组成由审判员蔡四安担任审判长，审判员伊鲁和代理审判员陈林参加评议的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理。原告委托代理人郭春风到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李向高诉称：2013年5月15日，原告被中远对外劳务合作公司（下称中远公司）派遣至被告所属“远景”轮上任职大管轮至2014年3月30日。被告系信荣海陆运输股份有限公司（下称信荣公司）的子公司。但被告至今仍拖欠原告在船期间劳务报酬人民币（以下均为人民币）18437元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付劳务报酬18437元，确认原告上述海事请求对“远景”轮享有船舶优先权，诉讼费由被告负担。
被告远景航运公司未应诉、未答辩。
原告李向高为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、信荣公司与中远公司于2007年1月16日签订的协议书，证明：中远公司根据该协议书派遣原告至“远景”轮工作，原告享有该协议书约定的各项劳务报酬。
2、原告的身份证和船员服务簿，证明：原告于2013年5月15日至2014年3月30日在“远景”轮工作。
3、北京市国立公证处于2015年2月4日作出的（2015）京国立内证字第1103号公证书，证明：被告拖欠原告劳务报酬18437元。
本院认证意见：原告所举证据均系原件，具有证据的真实性、合法性和关联性，可作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明：2007年1月16日，信荣公司与中远公司签订协议书，委托中远公司派遣船员至其所属船舶工作。2013年5月15日，原告李向高被中远公司派遣至被告所属“远景”轮担任大管轮至2014年3月30日。2015年1月20日，经中远公司和信荣公司核对，被告拖欠原告18437元。原告的登船港和离船港均为中国镇江港。
2014年7月18日，案外人现代重工业株式会社向本院申请扣押“远景”轮，本院依法裁定准许其诉前海事请求保全申请，在中国江苏镇江港实际扣押该轮。因被告未能向本院提交现代重工业株式会社认可的担保，本院于2014年12月30日依法公开拍卖该轮，并于2015年1月15日将该轮交付给买受人。
另查明：“远景”轮为经营国际航线的远洋船舶，并在国际海事组织登记备案。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。被告系登记注册在巴拿马共和国的外国企业法人，原告因被告拖欠劳务报酬而提起的诉讼，属涉外合同纠纷。《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定：“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”原告登船港和离船港均在我国境内，原告系中国公民，中华人民共和国法律为与本案纠纷有最密切联系的国家的法律。中华人民共和国法律应为解决本案纠纷的准据法。
原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告提交的船员服务簿和公证书已证明原告自2013年5月15日至2014年3月30日在被告所属“远景”轮工作，原、被告双方存在事实上的船员劳务合同关系。该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应当依约履行自己的义务。原告登轮后即履行船员职责，为被告提供了劳务。被告依约应向原告付清劳务报酬。被告拖欠劳务报酬不付，已然构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告支付劳务报酬18437元。原告自离船之日起至起诉之日止，未超过一年，且“远景”轮系我国海商法第三条第一款所规定的船舶，根据我国海商法第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告的海事请求对“远景”轮具有船舶优先权。本院已拍卖“远景”轮，原告依法可从该轮船舶价款中优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告远景航运公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李向高支付劳务报酬18437元；
二、原告李向高就上述海事请求对“远景”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告远景航运公司负担，由本院自“远景”轮船舶价款中先行扣划至本院账户。本院向原告李向高退还案件受理费10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡四安
审 判 员 伊 鲁
代理审判员 陈 林
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张学敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1165号
罪犯吴昌正，男，1966年11月13日出生，苗族，初中文化，农民，原住贵州省施秉县。
贵州省高级人民法院于2008年10月27日作出（2008）黔高刑一终字第219号刑事裁定，认定被告人吴昌正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产2万元（未缴纳）。于2008年11月26日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年经本院减刑1年，2013年7月17日经本院减刑1年零6个月，刑期自2007年5月30日起至2019年11月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年1月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴昌正在2013年1月至2013年12月，2014年1月至2014年12月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌正减去有期徒刑1年（刑期自2007年5月30日起至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初565号
原告：蔡某某，女，1964年2月16日出生，汉族.
被告：延长某公司
法定代表人：张某某，该公司董事长。
原告蔡某某与被告延长某公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元，并按照月利率2分支付从2014年11月19日至偿还之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月8日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款300000元用于公司资金周转，约定借款期限从2013年5月8日至2014年5月7日止，月利率2分。被告借款后陆续支付原告利息110000元，原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还借款，因而诉至法院。
被告延长某公司承认原告在本案中主张的事实，同意向原告偿还借款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款300000元用于公司周转，有被告出具的借款合同及原告转账凭证为证，借款事实清楚，证据充分，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，借款合同为有效合同；原、被告约定月利率2分未超过年利率24％，故原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告延长某公司在判决生效后十日内向原告蔡某某偿还借款本金300000元并按照月利率2分支付从2013年5月8日至清偿之日止的利息（已支付的110000元利息从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告延长某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 宋 洁
二〇一七年七月十六日
书记员 冯亚楠
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初902号
原告：萍乡市碧桂园投资有限公司，住所地萍乡经济技术开发区横板管理处办公室一楼，统一社会信用代码为91360301MA35FPQF5J。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托诉讼代理人：袁子生、刘伊纳，公司职员。
被告：胡招，男，1984年7月28日生，汉族，住江西省。
本院在审理原告萍乡市碧桂园投资有限公司与被告胡招租赁合同纠纷一案过程中，原告萍乡市碧桂园投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萍乡市碧桂园投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告萍乡市碧桂园投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为393元，由原告萍乡市碧桂园投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年五月十五日
代理书记员 彭 双
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第00227号
原告苏某某，女，1989年2月1日生，汉族，山西省盂县。
被告李某，男，1984年2月10日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人曹海俊，男，1969年9月23日生，汉族，盂县牛村镇小岩沟村人。
委托代理人李洁，女，1989年12月10日生，盂县苌池镇下王村人。
本院在审理原告苏某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告苏某某于二零一四年六月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的矛盾愿于庭外和解，双方愿继续巩固该婚姻关系。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 武雪琴
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 垚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2047号
原告伍运启。
原告黄东凤。
以上二原告委托代理人孟令然，河南心力律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路地税大厦西侧。
负责人傅中华，该公司经理。
委托代理人姚利平，该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人康晓莹，该公司员工。
本院在审理原告伍运启、黄东凤与被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交�事故责任纠纷一案中，原告伍运启、黄东凤于2016年4月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 张志勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 晨
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温江行初字第52号
起诉人成都某某投资有限责任公司。
法定代表人吴某清，该公司总经理。
委托代理人文闻，四川篇章律师事务所律师，特别授权代理。
起诉人成都某某投资有限责任公司向本院提起行政诉讼，状告崇州市发展和改革局。起诉人诉称，2008年7月31日，崇州市委、市政府下发关于灾后重建、加快发展的“崇委发（2008）52号”文件，该文件确定在锦江乡开发建设崇州市水泥制品市场，并确立“崇州市水泥制品市场项目”为2009年崇州市灾后重建141个重大项目之一。同时确定此项目采取市场化运作手段，以“谁投资，谁受益”为原则，建立统一规范的水泥制品市场。2008年8月16日，起诉人与崇州市锦江乡人民政府签订投资协议；2009年4月28日，被告向起诉人做出了非政府投资项目备案通知书（备案号：（51018409042801）），通知了项目名称、建设地点、建设内容以及计划用地。2008年10月7日起诉人接到锦江乡人民政府的开工通知，许可起诉人进行该项目的建设，该项目已经建成。2011年5月10日，崇州市国土资源局发布《通告》，2011年4月18日，该项目被国土资源部列为全国国土资源领域6宗违规、违法案件之一，并挂牌督办，限期拆除。现该项目已经被拆除，而被告拒绝给予起诉人任何补偿。起诉人认为，由于崇州市发展和改革局做出非政府投资项目备案通知书（备案号：（51018409042801））的行为客观上已违法，且给起诉人造成重大经济损失，故起诉至法院，请求：1、请求法院依法确认被告作出“非政府投资项目备案通知书（备案号：（51018409042801）0023号）”（以下简称备案通知书）的行政行为违法；2、请求法院依法判决被告赔偿因此而给起诉人造成的79524944元经济损失及其利息中与其违法行政行为相应的部分。3、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，关于起诉人诉请法院确认被告作出备案通知书的行政行为违法的请求。该备案通知书是崇州市发展和改革局依起诉人之申请作出的行政许可行为，是崇州市发展和改革局对起诉人的申请事项进行审查后给与准许的行为，是一种赋权行为，并未对起诉人的权利、义务产生实际不利影响。该许可行为本身并没有导致起诉人在建项目被拆除，亦未给其造成损失。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
关于起诉人诉请判决被告赔偿因此给起诉人造成79524944元经济损失及其利息与其违法行政行为相应的部分。该诉讼请求实质上为起诉人在提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿起诉，由于起诉人提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人一并提起的行政赔偿诉讼本质上属于单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，本案中，备案通知书不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，故不存在被确认违法的情形，因此，起诉人提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉要件，该行政赔偿诉讼请求亦不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人成都某某投资有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏义欢
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 赵 垒
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐倚宇
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条规定赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（一）原告具有请求资格；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（七）符合法律规定的起诉期限。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪72执恢18号
申请执行人重庆锦海捷亚船务有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
代表人王永伟，该公司部门经理。
委托代理人周琼。
被执行人新源同昌包装材料(泰州)有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人马耀明。
本院在执行重庆锦海捷亚船务有限公司上海分公司与新源同昌包装材料(泰州)有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，本院作出(2017)沪72执76号执行裁定，并据此冻结了新源同昌包装材料(泰州)有限公司所有的车牌号为苏M8XX**、苏M8XX**、苏MCXX**、苏MCXX**小型汽车所有权。在执行中，申请执行人以被执行人已履行了全部还款义务为由，申请解除对苏M8XX**、苏M8XX**、苏MCXX**、苏MCXX**小型汽车所有权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人新源同昌包装材料(泰州)有限公司所有的苏M8XX**、苏M8XX**、苏MCXX**、苏MCXX**小型汽车所有权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周荣庆
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一八年五月二十九日
书记员 蔡溢超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（四）债务已经清偿的；
……
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4278号
原告：季小中，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心律师。
被告：马正贵，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告季小中与被告马正贵追索劳动报酬纠纷一案中，因原告季小中在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 旗
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐泽红
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4278号原告：季小中，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心律师。被告：马正贵，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在审理原告季小中与被告马正贵追索劳动报酬纠纷一案中，因原告季小中在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 旗二〇一七年十一月十六日书记员 徐泽红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第176号
原告：王根富。
委托代理人：李海军。
被告：廖华根。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司。
负责人：黄红玮。
委托代理人：宁国云。
本院在审理原告王根富与被告廖华根、中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王根富于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王根富撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王根富负担。
代理审判员 陈欢球
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 陈 玲
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0321民初416号
原告：陈凯。
被告：云南碧祥农业科技开发有限公司。
法定代表人：邹伶俐。
住所地：云南省曲靖市马龙县纳章镇纳章村。
委托诉讼代理人：角首言（该公司员工），一般授权代理。
原告陈凯与被告碧祥公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈凯、被告碧祥公司的委托代理人角首言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租箱款、盖布款、运费5520元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告陈凯诉称：2015年2月被告碧祥公司的王鸿誉到嵩明县杨桥来租塑料箱拉到马龙县龙腾公司使用，截止2016年1月11日被告碧祥公司下欠原告租箱款、盖布款、运费共计5520元，被告碧祥公司并写下欠条一张，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告碧祥公司辩称：一、王鸿誉涉嫌刑事犯罪，我公司已报案，法律的处理原则是先刑后民，建议等公安机关将王鸿誉的刑事案件处理完毕再处理民事案件；二、公司和王鸿誉也有承包经营合同，也就是说公司经营过程中产生的一切责任应当由王鸿誉个人承担；三、原告和案外第三方签订的合同，第三方是否又把箱子交予我公司我们不清楚，因为公司已经交给王鸿誉经营管理；四、该租赁合同发生在前，王鸿誉补欠条及补盖公章在后（补签已是发生在我们报案之后）。综上，请法庭查明事实，依法认定应由王鸿誉承担责任，应追加王鸿誉为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了举证，质证。被告碧祥公司对原告提交的身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证；对欠条原件一张，认为系王鸿誉写的，公司不清楚这个事情。原告欧维对被告提交的证据，认为王鸿誉是碧祥公司的总经理，同时欠条上有碧祥公司的印章，要求碧祥公司支付租金。原、被告对《马龙县公安局经侦大队的受案登记表》无异议。
本院认定如下：原告提交的欠条被告有异议，但欠条上写明“碧祥公司欠陈凯塑料箱租箱款、盖布款、运费合计5520元，王鸿誉是碧祥公司的负责人”，并盖有被告碧祥公司的印章，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，同时被告碧祥公司提交的2015年目标责任书仅能够证明该责任书系碧祥公司的内部管理规定，其规定只能对签订责任书的公司与公司员工有约束力，故对原告提交的证据本院予以采信；对被告碧祥公司提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。《马龙县公安局经侦大队的受案登记表》原、被告无异议，该报案材料内容为“马龙龙腾科技开发有限公司出资成立的云南碧祥农业科技开发有限公司（法人：邹伶俐），交由王鸿誉全权经营管理，龙腾公司按照约定借款100万给王鸿誉作为碧祥公司的流动资金，王鸿誉相继又向龙腾公司借款88.606万元，款项先后被转至王鸿誉、保正鸿、魏云兵、徐忠果个人账户”，通过报案内容显示，该受案登记表与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，被告碧祥公司向原告陈凯租用塑料箱，截止2016年1月11日，被告碧祥公司共欠原告陈凯租箱款、盖布款、运费人民币5520元，2016年1月11日被告碧祥公司向原告陈凯出具盖有碧祥公司印章的欠条一张（欠条内容“兹欠陈凯塑料箱租箱款、盖布款、运费人民币5520元。欠款人：云南碧祥农业科技开发有限公司，负责人王鸿誉”）。该欠款经原告多次催要，被告碧祥公司未支付上述款项，遂原告诉至本院要求被告碧祥公司支付。
本院认为，原告陈凯与被告碧祥公司的行为符合租赁合同的构成要件，到2016年1月11日被告碧祥公司针对租箱款、盖布款、运费向原告陈凯出具了欠条，并注明下欠的具体数额，被告碧祥公司应当按欠条的数额向原告支付租箱款、盖布款、运费，故对原告要求被告碧祥公司支付租箱款、盖布款、运费5520元的诉请，本院予以支持。
对被告碧祥公司提出“王鸿誉涉嫌刑事犯罪，我公司已报案，法律的处理原则是先刑后民，建议等公安机关将王鸿誉的刑事案件处理完毕再处理民事案件”的辩解意见，被告碧祥公司没有提交证据予以证实，本院调取的马龙县公安局经侦大队的受案登记表也没有证实原告与被告碧祥公司负责人王鸿誉之间的行为涉嫌犯罪，故对该辩解意见本院不予采纳。对被告碧祥公司提出“公司和王鸿誉也有承包经营合同，也就是说公司经营过程中产生的一切责任应当由王鸿誉个人承担；原告和案外第三方签订的合同，第三方是否又把箱子交予我公司我们不清楚，因为公司已经交给王鸿誉经营管理；该租赁合同发生在前，王鸿誉补欠条及补盖公章在后（补签已是发生在我们报案之后）。请法庭查明事实，依法认定应由王鸿誉承担责任”的辩解意见，原告提交的“欠条”上盖有被告碧祥公司的印章，同时根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告碧祥公司提交的2015年目标责任书仅能够证明该责任书系碧祥公司的内部管理规定，其规定只能对签订责任书的公司与公司员工有约束力，故对该辩解意见本院不予采纳。对被告碧祥公司提出“应追加王鸿誉为被告”的辩解，本院做出的（2016）云0321民初416-1号民事裁定书已经进行了处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告云南碧祥农业科技开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告陈凯租箱款、盖布款、运费共计5520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 卢赛斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈小翠
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终305号
上诉人（原审原告）：张仁信，男，1969年11月19日生，汉族，住江陵县。
委托诉讼代理人：王松陵，湖北荆安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:杨劲松，男，1970年5月14日生，汉族，住湖北省石首市。
上诉人张仁信因与上诉人杨劲松房屋租赁合同纠纷一案，不服江陵县人民法院（2016）鄂江陵民初第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张仁信及其委托诉讼代理人王松陵、上诉人杨劲松庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仁信上诉请求：撤销江陵县人民法院（2016）鄂江陵民初第569号民事判决第二项，改判杨劲松承担违约金60000元。事实和理由：杨劲松在合同期内，单方提出解除租赁合同，其理由不成立，因此，杨劲松构成违约，应当承担60000元的违约责任。
杨劲松答辩称，张仁信在房屋租赁期间停电造成我损失，无法进行经营。遂提出解除房屋租赁合同，我没有构成违约。
杨劲松上诉请求：撤销江陵县人民法院（2016）鄂江陵民初第569号民事判决，改判驳回张仁信的诉讼请求。事实和理由：张仁信停电造成我无法经营，违约在先，我只是被迫搬走。我和张仁信解除房屋租赁合同后，将房屋通道钥匙给了另一个房主。张仁信完全可以另行出租该房屋。至于三个展示橱窗钥匙，张仁信完全可以打电话联系我。他无法将该房屋向外出租的责任不在于我，我不应该承担三个月的房屋占用费。
张仁信答辩称，双方解除房屋租赁合同后，杨劲松没有及时将租赁物返还给张仁信，其应当承担此期间的房屋占用费。
张仁信向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告2010年-2012年应补交的房屋租金3万元；2、判决被告给付原告2015年2月28日至2015年8月24日的房屋占有费6万元；3、判决被告承担违约金6万元；4、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨劲松为从事家具经营，于2010年1月30日与张仁信签订房屋租赁合同。合同约定张仁信将位于江陵县郝穴镇西湖路郝穴工商分局对面（原郝穴文化馆）6间门面及后面2楼租赁给杨劲松，租赁期限6年；每年租金20万元；2月28日前付清当年租金。违约责任：一方无故提前解除合同的，应赔偿另一方损失；乙方（杨劲松）逾期交纳租金视为违约，甲方（张仁信）有权终止本合同；一方违约的，应赔偿另一方60万元。2010年2月10日，张仁信向杨劲松收取房屋质保金6万元。在合同履行过程中，杨劲松分数次向张仁信交纳租金60万元。其中，2010年1月30日交纳20万元、2011年2月28日交纳20万元、2012年2月28日交纳20万元。之后，张仁信将出租门面的一半产权（其中3间）及后面2楼转让给李国龙。2013年3月8日，杨劲松与李国龙另行签订了租赁合同。因租赁房屋所有权变更，张仁信出租的门面由6间变更为3间，年租金变更为：2013年3月1日至2014年2月28日3间门面租金11万元；2014年3月1日至2015年2月28日3间门面的租金12万元。2013年3月6日，杨劲松按张仁信的指示，向张仁信女儿张亚梅转账23万元。但张仁信与杨劲松未重新签订合同，仍执行原合同。2013年3月至2014年3月，双方因租金等发生争议，张仁信对出租屋以用电户名的名义，数次向江陵县供电公司申请停电20余天。2015年2月28日，杨劲松迁出租赁房屋。2015年3月8日、3月15日，杨劲松分二次向张仁信送达了《解除合同通知书》，张仁信收到该通知后于2015年3月18日向杨劲松送达了《不同意解除合同的通知书》，要求杨劲松按照合同约定缴纳2015年3月1日至2016年2月28日的房屋租金，如在2015年3月30日前不足额缴纳房屋租金视为违约。2015年3月31日，张仁信向杨劲松送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，因杨劲松未按时足额缴纳房屋租金视为违约；根据《房屋租赁合同》约定，没收杨劲松交纳的6万元房屋质保金，自2015年4月1日起终止《房屋租赁合同》。杨劲松于同日收到该通知书。2015年8月24日杨劲松将三个展示橱窗钥匙交付给张仁信。
一审认为，本案争议焦点，一是被告是否应补交原告2010年至2012年房租3万元的问题。由于原告出租的房屋由6间变为3间，案外人李国龙3间，但是原告与被告之间并没有签订新的合同，也未在原来的房屋合同中约定补交房租的事宜，故本院对原告补交3万元房租的诉请不予支持。二是双方解除合同后，被告是否承担租赁房屋占用费的问题。2015年3月31日，双方解除合同，但被告未将三个展示橱窗钥匙交给原告，导致原告2015年2月28日至2015年8月24日6个月无法将该房屋向外出租，其责任在于被告，应承担相应民事责任。经综合考虑，被告杨劲松应承担3个月房屋占用费（即3万元）。三是原告主张的违约金问题，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告杨劲松向原告张仁信给付3万元房屋占用费；二、驳回原告张仁信其他诉讼请求。
二审补充查明，杨劲松于2015年7月份将本案三个展示橱窗钥匙交给湖北荆安律师事务所律师王德轩。因张仁信在外地，其回家后，王德轩才得以于2015年8月24日将三个展示橱窗钥匙交付给张仁信。除此以外，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于张仁信主张杨劲松单方提出解除涉案租赁合同，应当承担违约责任的上诉理由。双方当事人因租金发生争议，张仁信对出租屋以用电户名的名义，数次向江陵县供电公司申请停电20余天。杨劲松遂提出解除涉案租赁合同，张仁信也同意解除合同，只是因为60000元质保金应否作为违约金予以没收发生争议。关于返还该质保金，另案已作处理。本案中，张仁信以杨劲松在合同期内，单方提出解除租赁合同构成违约，应当承担60000元的违约责任为由向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，结合本案的事实，合同解除后，当事人有权要求要求赔偿损失。故张仁信主张杨劲松承担违约责任的诉讼请求，没有事实和法律依据。关于杨劲松主张其不应承担三个月的房屋占用费的上诉理由。双方解除涉案租赁合同后，应交还租赁房屋钥匙。杨劲松于2015年7月份将本案三个展示橱窗钥匙交给他人转交，应为返还涉案租赁物的时间。一审法院按三个月的时间计算房屋占用费，没有超出未返还涉案房屋的时间。故杨劲松的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人张仁信负担1300元，上诉人杨劲松负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 韩秀士
二〇一七年五月二十六日
书记员 程 瀛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7382号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告王富云。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王富云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 超
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督261号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人王素花，女，1965年1月12出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人王素花申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督261号支付令，限令被申请人王素花在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督261号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 孟立平
二〇一七年十二月十一日
书记员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督261号申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人王素花，女，1965年1月12出生，汉族。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人王素花申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督261号支付令，限令被申请人王素花在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督261号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  孟立平二〇一七年十二月十一日书记员  李义伟
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初269号
原告：薛伟，男，1965年1月28日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：曹学森，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告：双鸭山市佳和建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇学府华庭（3－4#1层）。
法定代表人：齐兴霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：郗兴忠，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
第三人：张健，男，1971年5月22日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告薛伟与被告双鸭山市佳和建筑工程有限公司（以下简称”佳和公司”）、第三人张健劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。
原告薛伟诉称，薛伟从2011年10月份开始到2012年12月份，给被告佳和公司在红兴隆机械制造有限公司建厂房,在给佳和公司干活期间，佳和公司己经将工程包给了第三人张健，但是张健不是法人单位，佳和公司在给付薛伟的劳动报酬方面只是给了一部分，现在还应当给付薛伟劳动报酬人民币99,131元，薛伟向红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以没有证据为由不予受理，今向法院提起诉讼，请求法院依法判决由佳和公司给付劳动报酬99,131元，并承担本案一切诉讼费用。
被告佳和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，佳和公司与第三人张健住所地均不在黑龙江省红兴隆农垦法院管辖，申请将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
第三人张健述称，对原告薛伟的欠款数额没有异议。
本院经审查认为，本案并非劳动争议案件，庭审过程中，原告薛伟虽然将诉讼请求的法律关系变更为劳务合同纠纷，但被告佳和公司依然坚持提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。薛伟与佳和公司之间住所地均不在本院管辖范围内，双方也没有约定合同履行地。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告双鸭山市佳和建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省集贤县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 王培铭
审判员 杨再利
审判员 张文志
二〇一七年四月十三日
书记员 史如意
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初269号原告：薛伟，男，1965年1月28日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：曹学森，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告：双鸭山市佳和建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇学府华庭（3－4#1层）。法定代表人：齐兴霞，该公司经理。委托诉讼代理人：郗兴忠，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。第三人：张健，男，1971年5月22日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告薛伟与被告双鸭山市佳和建筑工程有限公司（以下简称”佳和公司”）、第三人张健劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。原告薛伟诉称，薛伟从2011年10月份开始到2012年12月份，给被告佳和公司在红兴隆机械制造有限公司建厂房,在给佳和公司干活期间，佳和公司己经将工程包给了第三人张健，但是张健不是法人单位，佳和公司在给付薛伟的劳动报酬方面只是给了一部分，现在还应当给付薛伟劳动报酬人民币99,131元，薛伟向红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以没有证据为由不予受理，今向法院提起诉讼，请求法院依法判决由佳和公司给付劳动报酬99,131元，并承担本案一切诉讼费用。被告佳和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，佳和公司与第三人张健住所地均不在黑龙江省红兴隆农垦法院管辖，申请将该案移送至有管辖权的人民法院审理。第三人张健述称，对原告薛伟的欠款数额没有异议。本院经审查认为，本案并非劳动争议案件，庭审过程中，原告薛伟虽然将诉讼请求的法律关系变更为劳务合同纠纷，但被告佳和公司依然坚持提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。薛伟与佳和公司之间住所地均不在本院管辖范围内，双方也没有约定合同履行地。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告双鸭山市佳和建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省集贤县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  王培铭审判员  杨再利审判员  张文志二〇一七年四月十三日书记员  史如意
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1095号
上诉人（原审被告）李月生，男。
被上诉人（原审原告）丁梅花，女。
上诉人李月生因健康权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城五民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李月生到庭参加了诉讼，被上诉人丁梅花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原判认定：原告丁梅花系长治市客运中心临时稽查员。2015年7月16日12时许，在长治市府后西街旭源家居广场门口路边，被告李月生因拉客问题与原告丁梅花发生争执，被告用右手在原告颈部推了一下，后双方发生拉扯产生纠纷。当日原告被收治于长治市中医医院，诊断为：头痛、气滞血瘀证：颅脑外伤综合症、头顶部皮下血肿；右颏下软组织损伤；胸部软组织损伤；高血压病3级高危组，冠状动脉粥样硬化性心脏病；糖尿病；腔隙性脑梗塞等。住院治疗8天后，于2015年7月24日出院，实际花费7180.01元，由原告丁梅花支付，医嘱：l、注意休息；2、低盐低脂糖尿病饮食；3、继续治疗。2015年7月25日，原告丁梅花再次在中医院住院治疗，诊断为：眩晕病，痰浊中阻证；西医主要诊断高血压病3级；2型糖尿病；其他诊断冠状动脉性心脏病；不稳定性心绞痛；高甘油三酯血症；头皮血肿；胸部软组织损伤。住院32天后出院，实际花费1974.33,由原告丁梅花支付，医嘱：1、按时按量用药，定期监测血糖、血压；2、饮食控制及餐后l小时适量运动；3、避免劳累、情绪激动，保持大便通畅。2015年8月10日，长治市城区公安司法鉴定中心作出的（长02）公鉴（伤检）字第【2015】173号法医学人体损伤程度鉴定书认定：丁梅花身体损伤为轻微伤。2015年8月22日，长治市公安局城区分局作出行罚决字【2015】000009号行政处罚决定书，决定对李月生处以罚款三百元。2015年9月11日，原告丁梅花以侵害身体为由将被告李月生诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费12065.69元、误工费6300元、护理费4200元、住院伙食补助费4200元、营养费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计38465.69元及后续治疗费。
原判认为：根据法律规定，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用。本案中，经长治市公安局城区分局作出的行罚决字【2015】000009号行政处罚决定书认定，被告李月生的行为造成了原告丁梅花的轻微伤，作为侵权人，被告应当承担赔偿责任。原告丁梅花应获赔的项目有：医疗费保障9154.34元；误工费未提交收入减少证明，不予保障；护理费计1人，参照山西省统计局2014年居民服务业年平均工资计算，即30467元／365天×40天=3339元；住院伙食补助费每天100元，计40天，即4000元；营养费每天20元，计40天，即800元：交通费酌情保障300元；精神损害抚慰金无相关证据，不予保障：以上共计17593.34元。后续治疗费尚未发生，待产生后另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原判判决：一、被告李月生于本判决生效后五日内赔偿原告丁梅花共计17593.34元；二、驳回原告丁梅花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告承担413元，被告李月生承担349元。
判后，李月生不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人发生纠纷，是被上诉人故意挑起事端，有明显的过错，应当承担过错责任，被上诉人住院期间的治疗大多是高血压、心脏病、糖尿病等，与上诉人无关。据此，请求二审人民法院撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城五民初字第427号民事判决第一项，查明事实。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，2015年7月16日12时许，在长治市府后西街旭源家居广场门口路边，李月生因拉客问题与丁梅花发生争执，李月生用右手在丁梅花颈部推了一下，后双方发生拉扯产生纠纷，当日丁梅花被收治于长治市中医医院。2015年8月22日，长治市公安局城区分局作出行罚决字【2015】000009号行政处罚决定书，决定对李月生处以罚款三百元。原审法院认定丁梅花此次纠纷住院治疗各项损失共计17593.34元。李月生认为，丁梅花住院期间的治疗大多是高血压、心脏病、糖尿病等，与其无关。审理中，李月生提供了丁梅花住院期间的部分病历，但该病历并未显示具体哪些项目和费用是治疗高血压、心脏病、糖尿病等费用，即李月生提供的证据并不能证明其的上诉请求，依据上述法律规定，其的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费349元，由上诉人李月生承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏少峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4349号
上诉人（原审原告）：李光辉，男，1962年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张瑞建，北京即明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。
负责人：郭卫东，镇长。
委托诉讼代理人：刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。
上诉人李光辉因与被上诉人北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李光辉的委托诉讼代理人张瑞建及被上诉人兴寿镇政府的委托诉讼代理人刘鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光辉上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：第一、李光辉是合法的土地租赁权人。李光辉与兴寿镇xx村经济合作社签订《租赁合同》，租赁兴寿镇xx村村北土地，一直交纳租金至今，李光辉对土地有合法的占用、使用和处分的权利。第二、已生效判决已经确认《兴寿镇xx村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》第三条第五款其他补偿是对李光辉承租土地剩余年限租金进行补偿，并认可兴寿镇政府对土地的占有权，认为李光辉失去对土地的占有权，则李光辉与兴寿镇政府存在租赁土地的法律关系，故一审法院以李光辉与兴寿镇政府没有形成土地租赁法律关系为由裁定驳回起诉没有事实和法律依据。
兴寿镇政府辩称，兴寿镇政府并未从李光辉处承租土地，一审法院裁定正确，请求本院予以维持。
李光辉向一审法院起诉请求：1、请求判令终止李光辉与兴寿镇政府的土地租赁关系；2、请求判令兴寿镇政府将xx村柳兴路东0.6亩土地交付给李光辉；3、判令兴寿镇政府承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李光辉与兴寿镇xx村经济合作社于2003年11月5日签订《租赁合同》，约定李光辉承租涉案土地，租期三十年。2012年1月21日李光辉（乙方）与北京市昌平区兴寿镇人民政府（甲方）签订《兴寿镇xx村村北非住宅拆迁货币补偿协议书》，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定。该协议第三条第五项“其它补助费”系对原告土地租赁剩余年限的承租权补偿。
一审法院认为，本案中李光辉与北京市昌平区兴寿镇人民政府之间并未形成土地租赁法律关系。经释明，李光辉仍然坚持以土地租赁合同纠纷为由起诉，故裁定驳回李光辉的起诉。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，李光辉曾与兴寿镇xx村经济合作社签订《租赁合同》，约定李光辉承租涉案土地。2012年1月21日，李光辉与兴寿镇政府《兴寿镇xx村村北非住宅拆迁货币补偿协议书》，约定李光辉从涉案土地上搬迁并将土地上房屋及附属物交兴寿镇政府拆除，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定。根据上述协议内容可以判断，李光辉与兴寿镇政府之间并未形成土地租赁法律关系，兴寿镇政府未从李光辉处租赁涉案土地。李光辉的上诉理由，缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。
综上，李光辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年六月十三日
书记员 李心雨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审119号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人张佩，男。
被执行人黄程程，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对张佩、黄程程计划生育行政征收一案于2015年4月17日作出的蔡卫计生征字（2015）第143号计划生育行政征收决定。
本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第143号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第143号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第143号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴桂华
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审217号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴朝晖，农民。
被执行人何元润，农民。
申请执行人涟源市人�和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第06－103－1号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年11月16日作出涟计生征字[2015年]第06－103－1号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人吴朝晖、何元润2011年11月29日违法生育第一个孩子，属非婚生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人吴朝晖、何元润各征收社会抚养费7569元，合计征收社会抚养费15138元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划�育局作出的涟计生征字[2015年]第06－103－1号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第06－103－1号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴朝晖、何元润本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费15138元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费127元，由被执行人吴朝晖、何元润负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4938号
原告：冠宏股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告：林天松，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告冠宏股份有限公司与被告林天松加工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠宏股份有限公司的委托诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼。被告林天松经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冠宏股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、林天松立即支付给冠宏股份有限公司漂染加工费75,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息；2、由林天松承担本案的诉讼费。事实和理由：林天松因生意所需委托冠宏股份有限公司加工漂染布匹。2016年7月20日，经双方结算，林天松签订一份欠款凭证交由冠宏股份有限公司收执，林天松确认尚欠漂染加工费78,000元。之后，林天松偿付3000元。此后，经冠宏股份有限公司催讨，林天松拒不支付加工款，为此，冠宏股份有限公司诉至法院。
林天松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林天松因生意所需委托冠宏股份有限公司加工漂染布匹。2016年7月20日，经双方结算，林天松结欠加工费78,000元，并由林天松签字确认出具一份欠款凭证交给冠宏股份有限公司收执。欠款凭证主要内容载明：“兹有我单位（个人）林天松截止2016年7月20日共结欠冠宏股份有限公司（二厂化纤）染整加工费人民币柒万捌仟，人民币（小写）￥78000元。经双方结算确认数量、质量无误。此据。欠款人/单位（签章）：林天松，日期：2016年7月20日”。之后，林天松于2017年1月27日偿付3000元。2017年9月12日，冠宏股份有限公司以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。
上述事实，有冠宏股份有限公司的陈述，及冠宏股份有限公司营业执照、林天松居民身份证、欠款凭证等证据予以证实。林天松未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以�认并在卷佐证。
本院认为，冠宏股份有限公司与林天松之间的加工合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。林天松拖欠冠宏股份有限公司漂染加工款78,000元，有其确认出具的欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，林天松应承担还款责任。在偿付3000元后，林天松现经催告未继续履行付款义务，已构成逾期付款行为，故冠宏股份有限公司请求林天松偿付漂染加工费75,000元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。冠宏股份有限公司请求支付逾期付款利息应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算逾期付款利息的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。林天松未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
林天松应在本判决生效后十日内偿付给冠宏股份有限公司漂染加工款75,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年9月12日起至实际还款之日止的逾期付款利息（以最高不得超过年利率6%为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由林天松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一七年十月十八日
书记员 颜永春
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主�，有责任提供证据；……。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第378号
原告：马法兴。
委托代理人：ＸＸ连。
被告：杭州荣强建筑有限公司。
法定代表人：金国良。
本院在审理原告马法兴诉被告杭州荣强建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2014年9月30日通知原告马法兴在七日内预交案件受理费。但原告马法兴既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 陈建科
二〇一四年十月十五日
书 记 员 程小菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4805号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区X村X大街X号X区X楼X层X室。
法定代表人：于某。
委托代理人：方某，浙江某律师事务所律师。
被告：深圳某贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X栋X。
法定代表人：张某。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告深圳某贸易有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院申请将其诉讼请求中第二项由请求判令被告赔偿原告经济损失共计人民币伍万元变更为请求判令被告赔偿原告经济损失共计人民币壹万元，并自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回对被告深圳某贸易有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1050元，本院依法向其退还人民币1025元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 闵素本
二〇一七年六月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟慧萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2627号
田宝军：
原告田宝军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第980号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2627号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2627号
原告：关夫侠，女，汉族，住安徽省肥东县。
原告：聂宗兵，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：卫志兰，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：高科宏，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：卢成秀，女，，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：冷云德，男，汉族，住安徽省霍邱县，六原告共同的委托诉讼代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。
六原告共同的委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：童俊杰，男，住址，系香港居民。
被告：程龙江，男，汉族，住安徽省高淳县。
委托诉讼代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。
被告：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市习友路与集贤路交口恒大华府20幢2楼，统一社会信用代码913401006709438095（1-1）。
负责人：沈剑，副董事长。
委托诉讼代理人：姚寒，该公司员工。
本院在审理原告关夫侠、卫志兰、聂宗兵、高科宏、卢成秀、冷云德与被告童俊杰、程龙江、金碧物业有限公司合肥分公司物权保护纠纷一案中，原告关夫侠、卫志兰、聂宗兵、高科宏、卢成秀、冷云德于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关夫侠、卫志兰、聂宗兵、高科宏、卢成秀、冷云德的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关夫侠、卫志兰、聂宗兵、高科宏、卢成秀、冷云德撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告关夫侠、卫志兰、聂宗兵、高科宏、卢成秀、冷云德负担。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2940号
上诉人（原审被告）：上海超人电气有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新腾路9号。
法定代表人：应正，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海礼畅塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新民港路899号10幢。
法定代表人：丁大勇，总经理。
上诉人上海超人电气有限公司因与被上诉人上海礼畅塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初20253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海超人电气有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海超人电气有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初551号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人赵年大，男，1989年2月7日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年11月11日刑满释放。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年12月13日被固始县公安局监视居住，2017年6月16日被固始县人民检察院取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人赵年大犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派代理检察员张远出庭支持公诉，被告人赵年大到庭�加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2016年11月2日13时许，被告人赵年大在未办理驾驶证的情况下，驾驶豫Ｓ×××××普通二轮摩托车，沿204省道由北向南行驶至李店乡三保村路口处，遇张某驾驶三轮电动车带着妻子李某从204省道自西向东横过道路，两车发生碰撞，事故致张某、李某受伤，后张某经抢救无效死亡。赵年大承担事故主要责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，赵年大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。赵年大有坦白情节，已取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人赵年大对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，辩称，自己当时受伤了，积极配�交警处理事故，积极赔偿。要求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月2日13时许，被告人赵年大无证驾驶豫Ｓ×××××普通二轮摩托车，沿204省道由北向南行驶至李店乡三保村路口处，遇张某（殁年68岁）驾驶三轮电动车带着妻子李某从204省道自西向东横过道路，两车发生碰撞，事故致张某、李某受伤，后张某经抢救无效死亡。经鉴定，张某符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤、呼吸心跳骤停死亡。经责任认定，赵年大承担事故主要责任，张某承担事故次要责任；李某不承担事故责任。案发后，赵年大与被害人近亲属达成赔偿协议，共赔偿经济损失20万元，并取得谅解。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、到案经过、采取强制措施的法律文书，调解协议、谅解书、固始县公安交通警察大队固公交认字（2016）第663号道路交通事故认�书、北京市顺义区人民法院（2012）顺刑初字第570号刑事判决书、北京市监狱管理局（2012）京清柳狱释字第2725号释放证明；证人左某、杨某证言；被告人赵年大供述；固始县公安局（固）公（法医）鉴（尸检）字（2016）1614号鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、照片等证据证明。
上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
固始县社区矫正工作领导小组办公室（2017）固矫评字第423号社区评估意见书：赵年大具备社区矫正条件。
本院认为，被告人赵年大违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，赵年大到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。赵年大有前科，可以酌情从重处罚。固始县人民检察院指控赵年大的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。根据赵年大犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵年大犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 吴章科
审判员 刘继武
二零一七年七月二十八日书记员倪文心
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1760号
原告：王鹏，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：代磊磊，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王鹏诉被告代磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼。被告代磊磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1.判决代磊磊清偿王鹏欠款本金30万元及�息58000元；2.本案诉讼费用由代磊磊承担。事实和理由：代磊磊于2017年2月5日向王鹏借款30万元，口头约定月利率2%，期限20天。借款到期后王鹏催要借款本息，代磊磊借口推脱，至今未偿还。
代磊磊未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：王鹏与代磊磊为朋友关系，代磊磊自2012年至2014年分多次向王鹏借款，总计30万元。代磊磊于2017年2月5日向王鹏出具借条一份。上述借款经王鹏催要，代磊磊至今未偿还。
本院认为，合法债务应当清偿。代磊磊欠王鹏借款本金30万元的事实清楚，证据充分，且有代磊磊本人所出具借条在卷佐证，代磊磊应予偿还。上述欠款未约定还款期限，代磊磊应在王鹏催要后及时清偿。上述欠款经王鹏催要未果，已经损害王鹏的合法权益，故对王鹏要求代磊磊偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。王鹏在诉讼期间自愿放弃对利息的诉讼请求，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告代磊磊欠原告王鹏借款本金30万元，于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，减半收取计3335元，由被告代磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人�法院。
审判员 杨 光
二〇一七年五月五日
书记员 李振杰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第27号
上诉人（原审被告）杨云德，男，1957年5月21日生，汉族。
委托代理人李於晖，山西晋正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋中市虹厚玻璃销售有限公司，地址榆次区张庆乡演武村。
法定代表人杨彩英，该公司董事长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
上诉人杨云德因与被上诉人晋中市虹厚玻璃销售有限公司（以下简称虹厚公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2014)榆民修文初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，虹厚公司地址位于榆次区张庆乡演武村。2013年9月，虹厚公司让该厂工人李海威（小名“小三子”）找搬运玻璃的人员。杨云德系榆次区张庆乡演武村村民，经李海威介绍，到虹厚公司搬运玻璃，口头约定每天70元。该款由李海威支付给杨云德。杨云德在9月份干了一段时间，11月2日杨云德在搬运玻璃时扭伤，被送到榆次区人民医院住院治疗。后杨云德向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年6月27日作出榆劳仲裁字【2014】36号仲裁书，裁决杨云德与虹厚公司之间存在劳动关系。虹厚公司不服，提起诉讼。经原审法院调解未果为本案事实。
原审另查明，虹厚公司提供的2013年9、10、11月月份职工工资表（包括考勤记录）中，无杨云德名字、领款记录。
确认上述事实的证据有虹厚公司月份职工工资表、裁决书、送达回证及当事人陈述笔录在在案为凭，上述证据经当庭质证及原审法院审查，可以采信。杨云德提供的王桂英、赵俊杰证人证言，证明证人与杨云德是同事及受伤经过，虹厚公司质证认为证人未到庭，不符合证据要件，对杨云德受伤事实无异议，原审法院对证人证言中关于证人与杨云德是同事关系不予采信。杨云德提供的短信记录不能证明虹厚公司、杨云德之间存在劳务关系，对该证据不予采信。
原审认为，杨云德经人介绍到虹厚公司搬运玻璃，虹厚公司通过介绍人按每天70元支付杨云德费用，虹厚公司的月份职工工资表没有杨云德工资支付凭证或记录，虹厚公司的各项规章制度对其不具有约束力，故虹厚公司、杨云德之间的关系不符合劳社部发【2005】12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系不成立。根据该通知第二条的规定，虹厚公司提供的凭证也不能认定虹厚公司、杨云德双方存在劳动关系。所以，虹厚公司、杨云德之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，原审判决：原告晋中市虹厚玻璃销售有限公司与被告杨云德不存在劳动关系。一审案件受理费10元，其他诉讼费240元，共计250元，由被告杨云德负担。
一审判决后，杨云德不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求是：1、依法撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、依法判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉主要理由是：一、上诉人与被上诉人之间确实形成了事实上的劳动关系。一审确定双方无争议的事实是：1、上诉人通过被上诉人的工人李海威介绍到被上诉人处从事搬运玻璃的工作。2、上诉人的工资是被上诉人通过李海威支付的。3、上诉人在被上诉人公司处工作受伤。基于上述事实，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。一审法院却认定双方不存在劳动关系是缺乏公正性的。二、一审法院对于《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条与第二条的理解断章取义。上诉人虽然与被上诉人没有签订书面劳动合同，但是由于用人单位（即虹厚公司）和劳动者（即上诉人）符合劳动法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的搬运玻璃的劳动是用人单位业务的组成部分。这完全符合（劳社部发[2005]12号）通知第一条的规定，双方的劳动关系成立。即使退一步来说，根据该通知第二条的规定，有其他劳动者的证言，也证明存在劳动关系。上诉人提供了王桂英、赵俊杰的书面证言，证明其与上诉人是同事关系以及受伤的经过。综上所述，上诉人认为一审法院在认定事实和适用法律方面均存在错误，请求支持上诉人的上诉请求，以保护上诉人做为弱势劳动者的合法权益。
被上诉人虹厚公司答辩意见：1、上诉人与被上诉人无事实上劳动关系，上诉人根据劳务按日结算，由李海威给付，2013年9月干十来天，11月2日把腰扭伤，费用由被上诉人垫付。2、依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，不能确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人杨云德与被上诉人虹厚公司是否存在劳动关系。杨云德经李海威介绍到虹厚公司搬运玻璃，但未同虹厚公司签订劳动合同，其与虹厚公司虽均符合法律法规规定的主体资格，但虹厚公司的各项规章制度对其不具有约束力，其搬运玻璃的费用亦由李海威支付，虹厚公司提交的月份职工工资表（包括考勤记录）并无杨云德记录。杨云德虽提交王桂英、赵俊杰书面证明，但并未出庭作证，其所提交的短信记录也仅是事发后对于赔偿的协商，不能证明其与虹厚公司存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨云德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理 审 判员 杨姣瑞
代理 审 判员 王 雪
二〇一五年三月十三日
（兼）书记员 王 雪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4769号
上诉人（原审被告）：山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司，住所地汶上县白石镇驻地。
法定代表人：王卫东，经理。
委托代理人：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。
委托代理人：赵和平，男，汉族，1954年3月7日出生，住济南市市中区，公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚全昌，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住泗水县。
被上诉人（原审被告）张孝亮，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人（特别授权）：张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原审被告:刘承群，男，1968年8月10日出生，汉族，个体，住泗水县。
委托代理人：高冉，泗水县法律援助中心律师。
上诉人汶上县第一建筑安装公司因与被上诉人姚全昌、张孝亮、刘承群建设工程施工合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗水县人民法院（2015）泗民初字第961号民事判决；
二、本案发回泗水县人民法院重审。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周平平
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第122号
罪犯李西林，男，1972年4月16日出生，汉族，河南省唐河县人，中专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市老城区人民法院于2008年7月2日作出（2008）老刑初字第46号刑事判决，认定被告人李西林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元。刑期自2007年11月29日起至2019年11月28日止。宣判后，2008年7月21日交付执行。本院于2013年6月12日裁定对罪犯李西林减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期自2007年11月29日起至2018年12月28日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李西林减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李西林于2004年11月22日，以河南宋河酒商业批发有限公司某分公司经理的身份，对经销合作单位洛阳某糖酒批发有限公司谎称公司对“鹿邑大曲”酒搞促销活动，返点高，并以此为诱饵，让洛阳某糖酒批发有限公司向自己设立的农行账户上汇货款61.2万元。被告人李西林携款逃匿，所得赃款全部挥霍。
罪犯李西林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯李西林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李西林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李西林准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2007年11月29日起至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第237-1号
申请执行人徐广矿，男，汉族，广东省佛山市人，住佛山市南海区。
委托代理人陈振吉，广西航洋律师事务所律师。
被执行人梁文耀，男，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人韦家灼，男，汉族，广西横县人，住横县。
本院在执行申请执行人徐广矿与被执行人梁文耀、韦家灼合伙协议纠纷一案中，横县人民法院作出的（2013）横民一初字第1914号民事调解决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人梁文耀、韦家灼与申请执行人徐广矿已达成执行和解协议，因本案履行期限长，不能在期限内结案。
本院认为，现被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，因本案履行期限长，不能在期限内结案，被执行人也无其他可供执行财产。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第1914号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民一初字第1914号民事调解决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 黄 平
二〇一四年七月十六日
书记员 陆伟雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第170号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人肖维华，男，余庆县龙溪镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人晏胜飞，男，贵州省余庆县人。
被执行人甘正平，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余人口计生征决字（2014）第102046号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：即由被执行人晏胜飞、甘正平夫妇缴纳因违法生育子女的社会抚养费38522元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2013年6月3日生育子女，违反了《贵州省计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定作出余人口计生征决字（2014）第102046号社会抚养费征收决定，事实清楚，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决字（2014）第102046号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对被执行人晏胜飞、甘正平夫妇依法征收社会抚养费38522元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 国
审判员 宋 晓 燕
审判员 王华二O一四年十月九日
书记员 成 雪 梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执614号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，地址：山东省临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。
法定代表人：郭伟政。
被执行人刘国祥。
被执行人张延芳。
被执行人杜见德。
被执行人申文香。
被执行人刘国明。
被执行人王兆云。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人刘国祥等人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月5日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4469号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执614号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，地址：山东省临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。法定代表人：郭伟政。被执行人刘国祥。被执行人张延芳。被执行人杜见德。被执行人申文香。被执行人刘国明。被执行人王兆云。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人刘国祥等人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月5日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4469号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十九日书记员  苏宪刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00492号
原告王某，。
被告曹某某，。
被告曹某，。
被告王某某，。
原告王某与被告曹某某、曹某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告曹某某、曹某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年6月16日，被告曹某某立据向原告借款1600000元，约定月利率3.5%，并由被告曹某、王某某担保。2013年5月8日，被告曹某某偿还了借款本金680000元，并支付了借款160万元之前所欠的利息。其余本息再未支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告曹某某偿还原告借款920000元，并支付该借款从2013年5月8日起至还款之日止以双方约定月利率3.5%计算的利息。2、由被告曹某、王某某承担连带保证责任。3、由三被告承担案件受理费等费用。
原告王某向法庭提交了借款合同一份、保证担保合同两份，用以证明被告曹某某于2012年6月16日立据向原告王某借款人民币1600000元，约定月利率3.5%，并由被告曹某、王某某担保的事实。
被告曹某某、曹某、王某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告所举的证据作如下认证：原告提交的借款合同一份及保证担保合同两份系原始书证，内容客观真实，能够证明被告曹某某向原告借款1600000及约定月利率3.5%，并由被告曹某、王某某担保两年的事实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及本院认证查明以下事实：
2012年2月17日，被告曹某某立据向原告王某借款1600000元，约定月利率3.5%，并由被告曹某、王某某担保。2013年5月8日，被告曹某某偿还了借款本金680000元，并支付了借款1600000元之前所产生的利息。其余本息再未支付。故原告起诉到法院，提出前述之请求。审理中，本院根据原告的申请，于2014年1月23日作出了（2014）榆民初字第00759号民事裁定书，依法查封了被告曹某所有的位于榆林市榆阳区塞维利亚小区1号楼A单元401室房产一处。原告为此支出保全费5000元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，故原告王某要求被告曹某某偿还剩余借款920000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付从2013年5月8日起至还款之日止以月利率3.5%计算的利息之请求，因双方约定的利率明显过高，故依法应以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算予以支持。原告要求被告曹某、王某某承担连带保证责任之请求，因双方约定保证期限为两年，且原告在法律规定的保证期间提出主张，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告曹某某偿还原告王某借款人民币920000元，并支付该借款从2013年5月8日起至还款之日止以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息。
二、被告曹某、王某某对被告曹某某的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15480元，保全费5000元，由被告曹某某、曹某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 宏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更582号
罪犯徐助发，男，1979年9月20日出生，汉族，湖南省泸溪县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2015年11月13日作出(2015)泸刑初字第53号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯徐助发有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年3月25日起至2017年9月24日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯徐助发减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐助发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一千元，已缴纳完毕。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯徐助发在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐助发减去有期徒刑三个月二十九天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06388号
原告中国某银行。
委托代理人徐某、暴某。
被告李某。
被告袁某。
被告陕西某公司。
原告中国某银行与李某、袁某、陕西某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某银行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行撤回对被告李某、袁某、陕西某公司的起诉。
案件受理费7450元，全部退还原告中国某银行。
审 判 长 何子飞
审 判 员 朱爱琳
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张艳婷
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱商初字第15号
原告浙江乐邦鞋业有限公司。
法定代表人毛松飞。
委托代理人张敏敏。
被告金海重工股份有限公司。
法定代表人李国锋。
委托代理人陈序。
委托代理人陈鑫。
本院在审理原告浙江乐邦鞋业有限公司诉被告金海重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江乐邦鞋业有限公司于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江乐邦鞋业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江乐邦鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费4679元，减交收取2339.50元，由原告浙江乐邦鞋业有限公司负担。
审判员 钟芳
二〇一三年一月二十三日
书记员 钱天
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1316号
原告：霍某甲，男，1980年5月20日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人郝孟坤，冠县中心法律事务所法律工作者，一般代理。
被告：陈某，女，1982年7月2日生，汉族，农民，住冠县。
原告霍某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某甲及其委托代理人郝孟坤与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日在冠县民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名霍某乙，于××××年××月××日生育一子，取名霍某丙。原、被告双方婚前并无太多了解，感情基础薄弱，婚后原、被告双方常因琐事发生争执，现原、被告双方夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚；婚生之女由被告抚养，婚生之子由原告扶养；夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法分担；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：原、被告双方婚后感情一直很好，双方婚后共同努力将一个贫穷的家庭经营到现在比较富裕幸福的家庭。虽然双方之间现在有些矛盾，但双方夫妻感情还未到破裂的地步，双方的婚姻仍有挽回的余地，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名霍某乙，于××××年××月××日生育一子，取名霍某丙，现两个孩子均随被告一起生活。
上述事实，原、被告双方的结婚证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方虽是经人介绍认识，但认识一段时间后自愿办理了结婚登记手续，应当认定双方在结婚前互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。庭审中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给其一个机会以修复、增强双方的感情，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告霍某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告霍某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一四年九月十五日
书记员 李家国