甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民一终字第82号
上诉人（原审被告）景泰县第二建筑有限责任公司，住所地：甘肃省景泰县一条山镇大安路155号。
法定代表人雷平生，该公司董事长。
委托代理人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白银五洲房地产开发有限公司，住所地：白银市白银区友好路68号。
法定代表人王平，该公司总经理。
委托代理人陈全胜，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人景泰县第二建筑有限责任公司（以下简称景泰二建）因与被上诉人白银五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民三初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人景泰二建的委托代理人刘勇，被上诉人五洲房产公司的委托代理人陈全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年，原被告签订《工程建设协议书》，被告承包原告王岘东路6号、8号、9号经济适用房主体工程建设项目，工程总价款为10086723.00元，承包内容包括施工图纸范围内的全部土建及水、电、暖安装工程。双方约定，被告严格按照设计图纸进行施工，执行国家施工规范、操作规程及质量检验标准。工程结算：按合同价款、设计变更价款及工程签证增减价款结算。付款方式：本工程不支付预付款，工程进度款按阶段支付，工程竣工验收合格后，支付至合同价款的90%，质量保修金为合同价款10%，质保期按国家相关规定执行。违约责任：在协议执行期间，双方均不得违约，若无故违约，违约方必须承担工程总造价5%的违约金。2011年3月9日，原被告又签订《工程建设协议书》，被告承包原告王岘东路6号、8号、9号楼室外工程，工程总造价713621元。工程结算、付款方式、违约责任等与前一个合同相同。2012年4月原被告对上述两份合同项下的工程进行了结算。2012年4月14日双方签署《建设工程决算书》对王岘东路6号、8号、9号楼主体工程进行了结算，该决算书明细显示：6号、8号、9号楼主体工程审核值为10086723.00元（合同价），基础超深扣减457678.28元，变更及签证审核值390048.49元，最终结算价为10019093.21元。2012年4月17日双方签署《工程（决）算书》对王岘东路6号、8号、9号楼室外工程进行了结算，工程造价为713621元。庭审中，原被告均认可双方结算时变更及签证部分不包括热计量表的价款，被告承认未按王岘东路6号、8号、9号楼设计施工图纸要求安装入户热计量表（三栋楼114户）。双方结算后，2012年6月被告向原告交工。交工后，白银市建设局等相关部门对该工程项目组织验收，因被告没有按合同约定和施工图纸要求安装入户热计量表及6号楼的室外楼梯栏杆间距不符合国家建设规范，该工程至今未通过政府部门组织的工程竣工验收。2013年7月18日，原告向被告发出整改通知，被告否认曾收到过整改通知，原告未提供已向被告送达该整改通知的相关证据。2014年4月28日本案被告景泰二建就欠付工程款纠纷将本案原告五洲房产公司诉至本院，本院经审理作出（2014）白民三初字第160号民事判决书，判决五洲房产公司给付景泰二建工程款998000元，利息49708.6元。该案在审理过程中，本案原告曾提出被告未安装入户热计量表、双方在工程结算过程中未扣除该部分价款。另查明，王岘东路6号、8号、9号经济适用房主体工程建设项目系白银有色集团股份有限公司与原告合作开发，《白银市建设工程施工招标中标（交易成交）通知书》证实，该项目工程经过招投标，被告景泰二建中标承建，中标总价为10086723.00元。原告提交的白银市盛旭商贸有限公司出具的“江苏迈拓热计量表报价单”显示每套热计量表的价格为2205元，该热计量表由江苏迈拓智能仪表有限公司制造生产，该公司在白热办发（2012）001号白银市供热管理办公室文件规定的“2012年白银市建设工程供热计量准入新技术新产品名单”范围内。
原审认为，原被告签订的两份《工程建设协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予认定。被告应当按照合同约定全面履行建设施工义务，原告应当支付相应工程款。本案原被告诉争标的系2009年签订第一份《工程建设协议书》约定的王岘东路6号、8号、9号经济适用房主体工程建设项目，按照协议约定该项目内容包括施工图纸范围内的全部土建及水、电、暖安装工程，该施工图纸中有安装热计量表的图示，庭审中，被告对原告提交的该项目工程施工图纸无异议，本院予以认定。协议履行过程中，双方对工程项目图纸中安装热计量表的部分未进行变更，但被告未按施工图纸要求安装热计量表（三栋楼114户）。2012年4月14日双方对该项目工程进行了结算，并签署《建设工程决算书》，对此双方均无异议，本院予以认定。该决算书显示，双方结算时按合同价（即中标价）10086723.00元进行结算，其中扣减了基础超深部分的价款，变更及签证部分也不包括热计量表的价款，即双方结算时按照约定将热计量表的价款计算在内。被告提交6号、8号、9号楼决算资料中的各类工程预算表、计算表、汇总表等系其单方制作，原告不予认可，本院不予认定。被告未按双方约定和施工图纸的要求安装入户热计量表，应当承担相应责任，原告该项主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交的“江苏迈拓热计量表报价单”证明江苏迈拓智能仪表有限公司制造生产的热计量表每套价格为2205元，符合白银市供热管理办公室文件要求，本院予以采信。原告提出6号楼的室外楼梯栏杆间距不符合国家建设规范，没有相关证据证实，本院不予支持。关于原告主张被告承担违约金的问题，按照协议约定，在该项目工程建设过程中，原告有会同监理公司对工程质量、进度、施工等方面进行全程监督的义务，原告明知被告未安装热计量表而未及时纠正，工程交工、结算时亦未因未安装热计量表而扣减相应价款，故对于该项请求，本院不予支持。关于被告提出原告起诉已超过诉讼时效的问题，经审理查明自2012年6月被告向原告交工后至2014年4月28日本院审理双方工程款纠纷一案时原告主张未安装热计量表时止，未超过二年法定诉讼时效，故被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：1、被告景泰二建支付原告五洲房产公司安装入户热计量表费用251370元（114户×2205元），判决生效后十日内付清；2、驳回原告五洲房产公司其他诉讼请求。案件受理费11357元，由被告景泰二建负担5070.55元，原告五洲房产公司负担6286.45元。
上诉人景泰二建不服上述判决，向本院提起上诉称，双方当事人所签订的工程建设协议书虽然无效，但涉案工程已经验收合格并交付使用，被上诉人从工程施工、验收、结算各个环节对上诉人未安装热计量表都是明知的，且本案从2012年4月14日计算诉讼时效已经超过两年，故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人五洲房产公司的原审诉讼请求。
被上诉人五洲房产公司要求维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，已经生效的白银市白银区人民法院（2014）白民三初字第160号案件中，对于决算款中不包含热计量表费用已经表述明确，双方当事人也一致认可变更及签证部分不包括热计量表的价款，故上诉人事实上没有按照合同约定安装热计量表，但是也没有收取该部分的工程款，因此对于被上诉人要求上诉人返还未安装入户热计量表费用的主张不予支持。且自2012年4月14日双方签署《建设工程决算书》至2014年4月28日白银市白银区法院审理双方当事人另案纠纷的（2014）白民三初字第160号案件中被上诉人主张未安装热计量表时止，已超过二年的法定诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销白银市白银区人民法院（2014）白民三初字第254号民事判决；
二、驳回白银五洲房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费11357元、二审案件受理费11357元，均由被上诉人白银五洲房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 刘红雅
代理审判员 李作凤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高霞飞