云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）大民初字第172号 原告：李贤富，男，生于1967年3月15日，汉族，云南省大关县人，农民，大关县号。 被告：大关县阿多罗煤矿。住所地：大关县玉碗镇老街村炭山社。 组织机构代码：78169413－9。 法定代表人：徐斌。 委托代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。 原告李贤富诉被告大关县阿多罗煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法适用普通程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李贤富及其委托代理人曾瑛，被告大关县阿多罗煤矿的委托代理人胡正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贤富诉称：1996年5月，我进入大关县阿多罗煤矿从事井下掘进工作，岗位是井下掘进工。每天工作8小时以上，未带任何防护用品，由于长期接触岩石和煤炭粉尘，从2010年12月底开始，原告感觉肺部不适偶感疼痛，并出现劳累症状，便到四川大学华西医院就诊，诊断为尘肺。由于被告不肯为我办理职业病诊断手续，致使我无法确认工伤并按法定标准获得工伤保险待遇。特请求确认我与被告的劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。 被告大关县阿多罗煤矿辩称：我厂与原告李贤富之间不存在劳动关系；本案超过诉讼时效。请依法驳回原告的诉讼请求。 原告李贤富针对其事实、理由及诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1页，欲证明原告主体资格；2、大劳仲裁字[2014]第06号大关县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书3页，欲证明裁决书认定的事实；3、大关县上高桥乡红旗村民委员会证明1页，欲证明原告在被告处上班的事实及主张过权利；4、四川大学华西第四医院的放射检查报告单复印件1页、门诊病历记录1页，欲证明原告在被告处上班患有尘肺病；5、证石某1勇证言1份，欲证明原告在被告处上班的事实，煤矿厂带着他们到水富去体检，被诊断为尘肺病；6、申请证石某2柱毛某香出庭作证，欲证明原告在被告处上班的事实及主张过权利。 证石某2柱证实：我和李贤富是在阿多罗煤矿干活认识的。李贤富被阿多罗煤矿带去体检的时间、地点我不清楚，但我知道李贤富向上级部门反映要求处理其尘肺病的事。我们去阿多罗煤矿上班，是领头喊去上班的，厂里没有带班的，上下班都要进行登记，上班时间是早上8点，下班有时是下午3点、有时候5、6点。我们的工资是厂里造好工资表，签字领取，干得多领得多，一个月有3000多元。李贤富去阿多罗煤矿上班的时间我记不得了，他一直没有离开过阿多罗煤矿，只要煤矿生产，就去上班。李贤富和我是一个工种，他打煤，我运煤，都在井下工作。我们在井下作业，矿上每天都要召开一个班前会议，告诉我们要注意的事项。我没有与阿多罗煤矿签订书面劳动合同。 证毛某香证实：2000年5月，我到阿多罗煤矿上班，便与李贤富认识，同在一口井上班。2012年8月，厂里安排去水富体检，体检的结果不清楚，回来后我们去上班，厂里的黄勇告诉我们没有活干，也没明说不要我们。每月的工资是按工作量的多少计算的，一个月3、4千元不等。李贤富和我一样，都被检查有尘肺病，现在身体不好，只能在家休息。 被告大关县阿多罗煤矿针对其答辩称未向本院提供证据。 本院出示了依原告李贤富申请向大关县经济贸易和科学技术局调取的证明一份。 经质证，被告大关县阿多罗煤矿对原告提供的书面证据和申请出庭的证人证言认为，裁决书虽然是复印件，但是仲裁的时候我方也在，对其客观性、真实性、关联性没有异议，但根据仲裁认定的事实，原告是1996年5月去上班的，2010年底就离开了。而裁决书认定的事实中原告上班不是全日制，有活的时候他们才去上班；对于村委会的证明不能作为本案定案的依据，不具有合法性，形式上要求单位出证明需有公章和法定代表人的签字，其证明的内容虽然证明了原告在阿多罗煤矿上班的事实，但是上班的形式，是全日制还是其他，没有说明。原告这份证据欲证明原告找村委会主张权利，但该证据的内容反映不出来；对于门诊病历和检验报告单与本案不具有关联性，原告是否有病是下一步工伤案件方面的证据，因此不发表质证意见；对石某1勇证言，因为证人不出庭我们无法核实其真实性，因此也不发表质证意见；二位证人的证言有部分不实，但是可信部分却证明了李贤富和阿多罗煤矿之间是劳务关系而不是劳动关系，劳务关系和劳动关系两者有交叉但是又有区别。原告称2012年8月还在厂里上班不属实，阿多罗煤矿2011年就已经停产了，至今已经停产3年。对法院出示的大关县经济贸易和科学技术局的证明，认为其客观性、真实性、关联性无异议，但只能证明李贤富上访的事实；原告对该证明的客观性、真实性、关联性无异议，证明内容属实。 本院结合双方当事人质证意见综合评判如下： 原告提供的第1至2组证据内容客观、真实，且与本案事实相关，本院确认有证明力，予以采信。对第3组证据中有证明力的部分予以采信。第4组证据证明原告双肺呈尘肺表现的事实，本院确认有证明力，予以采信。第5组证据，因证人未出庭作证，不予采信。对第6组证人出庭的证言，其有证明力的部分予以采信。对本院出示的证据，双方均无异议，本院确认有证明力，予以采信。 据此，本院确认如下法律事实： 被告大关县阿多罗煤矿系经工商行政管理部门依法登记注册的企业，具备合法的用人主体资格。原告李贤富从1996年5月起进入阿多罗煤矿从事井下采煤工作，阿多罗煤矿以工资表的形式向原告发放报酬。2010年，原告因感觉肺部不适出现劳累症状在家休息，其间，被告未出具原告不予上班等书面通知。2013年11月19日，原告经四川大学华西第四医院诊断为双肺呈尘肺表现。2013年12月19日原告到大关县经济贸易和科学技术局要求协调督促被告在本人的职业病史证明上加盖公章，以便其到云南省疾病预防控制中心进行职业病鉴定，经该局与被告多次协调联系，被告均以原告离开煤矿时间过久而拒绝盖章。2014年3月4日，原告向大关县劳动争议仲裁委员会申请确认与被告的劳动关系，该仲裁委员会于同年3月31日作出大劳仲裁字[2014]第06号仲裁裁决书，驳回其劳动关系确认仲裁申诉请求，之后原告因委托他人来法院办理起诉手续不齐，遂又于2014年4月24日向法院提起诉讼，请求确认原、被告之间的劳动关系。另查明，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告未为原告参加各项社会保险。 归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：1、原告李贤富与被告大关县阿多罗煤矿之间是劳动关系还是劳务关系；2、本案的时效是否已过。 本院认为:关于争议焦点1，即原被告之间是劳动关系还是劳务关系的问题。劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的、以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。劳务关系则是劳动者为被服务方提供特定的劳动服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系。其区别在于：一是劳动关系除了当事人之间债的要素之外，还含有身份的、社会的要素，而劳务关系则是一种单纯的债的关系；二是劳动关系的当事人之间的关系一般较为稳定，而劳务关系当事人之间的关系则往往具有临时性、短期性、一次性等特点；三是劳动关系中，当事人之间存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系，劳务关系的当事人之间则不存在上述关系，而是平等主体之间的合同关系。同时，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发〔2005〕12号）第2条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”从上述两者的区别及劳社部〔2005〕12号通知第2条的规定，被告大关县阿多罗煤矿作为合法的用人单位，虽未与原告李贤富签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务，原告为被告提供了劳动，接受被告的管理，遵守被告的劳动纪律，获得被告支付的劳动报酬，故自被告用工之日起，双方之间形成了事实劳动关系。关于争议焦点2，一是从本案查明的事实看，近年来被告未进行生产的过程中，并未与原告解除劳动关系；二是原告于2013年11月19日在四川大学华西第四医院诊断为双肺呈尘肺表现后，认为自己与被告发生了工伤，也就是此时原告才知道自己的权利受到了侵害。尔后，原告向被告及有关部门主张权利，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年的时效期间。故被告辩解的时效期间已过的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，经本院审判委会员讨论决定，判决如下： 确认原告李贤富与被告大关县阿多罗煤矿之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告大关县阿多罗煤矿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  周庆远 审 判 员  范巧灵 人民陪审员  陈利波 二〇一四年六月十二日 书 记 员  罗林丹 附：法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。