上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10305号
上诉人(原审原告)：谷婴，女，1958年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行，营业地上海市静安区。
主要负责人：蔡建杰，行长。
委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。
上诉人谷婴因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初14822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谷婴上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：事发当天，被上诉人未设置小心地滑的公示牌。营业厅门口的防滑地毯过于窄小，仅78公分的宽度，起不到防滑的作用。事发后，被上诉人马上换了一块大地毯。因此，被上诉人未尽到合理限度的安全保障义务，致使上诉人受到伤害。另外，上诉人是失独老人，理应得到社会的照顾和帮助。受到伤害后，医保卡账户金额用掉1,000余元(人民币，下同)，在生理上和心理上都遭受到不应有的痛苦，理应得到赔偿。一审判决上诉人自己承担主要责任有失公平。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行辩称：不同意上诉人的上诉请求。本案摔伤是上诉人自身原因造成的，事发时，上诉人不是被上诉人的顾客。被上诉人已经尽到安全保障义务，鉴于我方没有上诉，现在表示认可一审判决。
谷婴向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费1,000元、营养费4,200元、误工费6,080元、护理费12,000元、交通费200元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费1,950元。
原审法院认定事实：2015年11月20日下午3时许，天气小雨，原告持邮局挂号信催单至被告处欲领取物品，当进入营业大厅后，原告因故摔倒在地。随后被告工作人员陪同原告前往上海市静安区中心医院治疗，X片示左桡骨远端骨折，接受石膏外固定等对症治疗。其后原告分别于同年12月7日、12月18日及2016年1月5日进行复诊。上述治疗共产生医疗费1,458.68元，其中原告支付1,126.68元，被告垫付332元。2016年5月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴所司鉴中心)出具编号为司鉴中心[2016]临鉴字第511号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人谷婴因故受伤，致左桡骨远端骨折，其后遗症未达道路交通事故伤残程度。损伤后护理90日，营养60日。同年6月29日，该鉴定机构出具补充鉴定意见，评定原告损伤后休息期120日。原告支付鉴定费1,950元。
原审另查明，被告在营业大厅入口处设置一长方形防滑区域，宽约78厘米。事发当日，原告进入大厅时携带雨具，被告在营业大厅设置了“小心地滑”的警示标志。
原审审理中，双方对原告医疗费1,458.68元、鉴定费1,950元的损失金额确认一致。对于营养费，原告主张按每日70元标准计算60日，合计4,200元，被告认可按每日20元标准计算60日，合计1,200元。对于护理费，原告主张按每月4,000元标准计算3个月，合计12,000元，被告认可按每日30元标准计算3个月，合计2,700元。对于误工费，原告提供劳务合同一份、与案外人曹某的短信记录、小荧星教育培训有限公司(以下简称小荧星教育公司)的调费通知，证明其退休后被小荧星教育公司聘请担任工作老师，每周周末工作两天，每天报酬190元，合计每月报酬1,520元，据此主张误工费6,080元。其中劳务合同约定的合同期限为一年，自2013年9月1日至2014年8月31日。被告抗辩劳务合同若在2013年签订，纸张不会这么崭新，对合同真实性有异议，即使真实，因该合同已于2014年终止，不认可原告存在误工损失。原告表示合同到期后未续签，但继续服务于小荧星教育公司，受伤之前报酬通过工资卡发放，其所提交的短信记录可反映曹某老师在继续和原告沟通工作事宜，被告对曹某身份不能确认，对原告陈述内容不予认可。经法院释明，原告在法院给予的补充举证期限内就误工损失未能进一步举证予以证明。对于交通费，原告提供神州专车发票一张，证明伤后乘坐专车就医，花费200元，被告要求交通费由法院酌定。对于精神损害抚慰金，原告主张2,000元，被告不予认可。
双方对原告是否因地面湿滑而滑倒受伤存在争议。原告提供照片7张、上海中心气象台的气象证明报告，证明事发当日上海普降小雨，被告门厅设置的防滑垫与其它银行相比宽度过小，营业场所防滑措施不完备，最终因地面湿滑致原告摔倒受伤。被告抗辩原告在被告员工告知走错地点、自行离开时突然摔倒，此时大厅内无其他客户，地面处于干燥状态。事发当日小雨，被告已在入口设置防滑垫，且放置了“小心地滑”的黄色警示牌，尽到相应安全保障义务。法院认定：摔倒存在诸多情形，包括因地面湿滑而滑倒、被外力撞倒、被障碍物绊倒等，根据查明事实，结合双方意见，事发时大厅内并无其它客户，也并无其它地面障碍物，故首先可排除撞倒、绊倒的可能性。因事发当日小雨，从常理分析，原告自身鞋底会沾有水迹，当步行进入被告营业场所时，客观上会在地面留下水迹，同时，原告所携带的雨具亦会在其身旁落下水滴，进而导致地面部分区域处于湿滑状态，由于原告进入和离开的时间间隔很短，地面水迹尚未自然挥发或被清除干净，即地面仍然较为湿滑，据此，法院确认原告因地面湿滑而滑倒受伤
原审法院认为，侵权责任法规定了一般安全保障义务，它是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者应尽的合理限度范围内的使他人免受损害的义务，该义务表现形式为一种积极的作为义务。本案中，被告相关的安全保障义务主要涉及其在雨天是否设置安全警示标志以提醒客户、是否在营业场所入口处铺设防滑设施、是否及时排除滑倒风险以防范危险发生，从查明事实来看，被告已尽到上述前两点安全保障义务，对于第三点，考虑被告系对外提供服务的金融机构，从经营机构的一般注意义务角度看，雨天其应当例行在入口处设置放置雨具的设施或者分发塑料袋以预防地面积水的发生，当他人携带仍在滴水的雨具进入时，被告工作人员应当及时上前予以引导，进而避免地面发生湿滑，本案被告未尽上述安全保障义务，对原告滑倒负有一定责任。同时，原告作为成年人，在雨天出行对自身安全负有更高的注意义务，但其直接携带雨具进入被告营业场所，对于地面湿滑疏于观察，对滑倒自身负有主要责任。综合上述双方行为对损害后果发生的原因力，法院酌定由被告承担30%赔偿责任。
具体损失范围，双方对医疗费1,458.68元、鉴定费1,950元确认一致，法院不再赘述。对于营养费，根据鉴定意见，原告营养期60日，考虑原告年龄、伤情，结合本市居民一般生活消费水平，法院酌定按每日25元标准确认营养费为1,500元。对于护理费，根据鉴定意见，原告护理期为90日，考虑原告伤情，结合本市司法实践，被告认可按每日30元标准计算并无不当，法院确认护理费为2,700元。对于误工费，因原告系退休人员，其主张误工费应当提供继续工作并取得收入的相关证据，现劳务合同不能反映其在事发时与小荧星教育公司存在劳务雇佣关系，同时，原告表示工资通过银行卡发放，但其在法院给予的补充举证期限内亦未能进一步提供银行明细补强误工事实，其主张误工费缺乏依据，法院不予支持。关于交通费，根据原告就诊次数，结合其居住地至医疗机构的距离，法院酌定交通费为100元。关于精神损害抚慰金，因原告伤情未达伤残等级，其主张精神上遭受严重伤害缺乏依据，对其精神损害抚慰金的诉请，法院不予支持。综上，原告各项损失共计7,708.68元，计算30%责任比例，由被告赔偿2,312.60元,扣除其垫付款332元，被告需再赔偿原告1,980.60元。
原审法院判决：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行应于本判决生效之日起十日内支付原告谷婴赔偿结算款1,980.60元。
二审中，上诉人提交以下证据：1、其他银行营业场所的照片，不但有小心地滑的标志，还加装一块很大的防滑垫。用以证明被上诉人未尽到安全保障义务。2、上诉人家楼梯的照片。证明事发后上诉人无法独自上楼，要请人帮助。3、曹某的短信记录。证明误工损失。4、王亮亮的聊天记录。证明上诉人的手不方便。被上诉人没有提交新证据，对上诉人的证据质证如下：不认可这些证据，不是新证据，不能证明上诉人要证明的内容。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，提交的不是新证据，也不能佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币395元，由上诉人谷婴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年三月六日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……