重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00455号
上诉人（原审被告）：陈周学，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：文涛，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊飞，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
上诉人陈周学与被上诉人熊飞农村建房施工合同纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2014年3月25日作出（2014）丰法民初字第00144号民事判决。陈周学对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月25日，陈周学（甲方）与熊飞（乙方）签订《房屋合同书》，约定：“1.甲方有四间房屋承包给乙方，现浇结构，材料由甲方负责运到施工现场，乙方只做劳务；2.乙方在施工的时候不误，甲方负责提供水、电、菜、生活用具、住宿，乙方只承包砌砖，内粉，计算面积以滴水为准，楼梯间加倍，屋面“穿尖”算半屋，每平方135元计算；3.付款方式，每层楼现浇板浇完后付总体的百分之七十，其余百分之三十完工后付清；4.底楼不超过3.6米高，楼层不超过2.8米高，构造柱只做二楼为准，上面“穿尖”以现浇板的板面开始“穿尖”，盖瓦和安檩子由甲方自己负责，不能拖延施工材料，如果拖延误工费由甲方负责，安全由甲乙双方各负其责，质量：四角不超过5公分，甲乙双方签字有效”。该房屋有正房三间三层，长11.45米，宽12.2米；侧面有灶房一间一层，长9.7米，宽3.9米；在房屋修建期间，陈周学陆续支付熊飞工程款49000元。在熊飞完工清场后，陈周学在熊飞修建完工的房屋上自己购买材料施工安了檩子，盖了屋瓦。2013年12月26日，熊飞向一审法院起诉，请求判决陈周学立即支付尚欠的建房款29880元。
陈周学在一审中辩称：不同意熊飞的诉讼请求，2013年7月25日将房屋承包给熊飞修建属实，后熊飞找人来修房屋属实，但熊飞没有按照要求去做，房屋屋顶没有“穿尖”，不能按半层计算，在房屋修建过程中陆续支付给熊飞49000元，后熊飞的父亲又来拿了17000元，现修建房屋款项已经结清。
一审法院认为，熊飞、陈周学双方在《房屋合同书》中关于房屋修建标准、价款计算方式的约定出于双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。双方对房屋主体及面积没有争议，均认可三间正房139.69平方米，厨房37.83平方米，楼梯间按照每层12平方米计算。双方主要争执的事项是关于屋顶“穿尖”的问题，合同约定“上面穿尖以现浇板的板面开始穿尖，盖瓦和安檩子由甲方自己负责”。从房屋落成的现状来看，除檩子和盖瓦之外，其余均为熊飞组织修建，熊飞已经完成了合同约定的义务，陈周学也应当按照合同约定履行支付房屋修建款的义务，房屋修建款应当按照合同约定的三层半计算，每平方135元，陈周学应当支付工程款的数额为76780.58元，已支付49000元，还应支付27780.58元。陈周学辩称其已另行支付17000元工程款给熊飞之父熊成书，但熊成书不是合同相对人，陈周学未能举示充分证据证明熊成书与熊飞之间存在领取工程款的委托关系，该款涉及案外第三人熊成书的利益，因此，在本案中不宜处理。该款项陈周学可与熊成书自行协商处理或另行起诉。熊飞主张厨房女儿墙修建款1100元，但该项内容不在合同约定范围之内，熊飞也未举示证据证明双方对修建女儿墙的计价方式另有约定，对该主张不予支持；熊飞主张收到的49000元工程款中有1000元是用于修建房屋基础的，不能用于抵偿合同价款，但没有证据支持，应不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：一、陈周学在该判决生效之日起15日内支付熊飞工程款27780.58元；二、驳回熊飞的其他诉讼请求。如果未按照该判决指定期限履行上述金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082.60元，减半收取541.30元，由熊飞负担41.30元，告陈周学负担500元。
陈周学不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回熊飞的诉讼请求。其上诉事实和理由是：1、房屋“穿尖”没有按照我的标准和要求来做，在熊飞做房屋“穿尖”时，我要求“穿尖”60公分左右，但熊飞不同意做这么高，导致房子的造型不美观也影响使用，也影响了后面工序的实施，所以不能按照半层房屋计算工程款；2、双方因为屋面“穿尖”不符合要求，在结算工程款时发生矛盾，并要求本村村委会调解，熊飞的父亲熊成书参加调解，村委会通过现场实地勘查和丈量，根据双方约定价格进行核算，计算出我应当支付熊飞总的工程款66000元，扣除我之前支付给熊飞的49000元工程款，我当场将余下的工程款17000元支付给了熊成书。虽然熊成书不是合同当事人，但其与熊飞是父子关系，村调解委员会也是基于熊成书与熊飞是父子关系这一特殊情况，才让其参加调解处理此事。调解前，熊飞及熊成书均打电话给村委会要求调解，我完全有理由相信熊成书与熊飞之间存在委托关系，熊成书参加调解及领取余下工程款的行为已构成表见代理。一审认定熊成书与熊飞之间没有委托关系是错误的。
熊飞辩称：1、我按照双方合同约定全面履行了为陈周学修建房屋的义务，按照合同约定计算陈周学还应支付我27000多元的工程款。陈周学认为屋面“穿尖”费不了多少工时，所以就不同意按约定支付工程款，但是修建的房屋是一个整体，屋面“穿尖”按半层房屋计算工程款是双方考虑到下面三层要费较多工时而作出的约定，一审按合同约定计算工程款是正确的；2、熊成书没有我的授权，不是我的代理人。如果代理行为成立，陈周学是与我签订的合同，不应该与其他人结算工程款，其与熊成书结算工程款也是一种恶意行为，我与陈周学因工程款发生争议后，双方都去找过村委会调解此事，但没有达成一致协议。根据熊成书在一审中的陈述，其在本案所修建房屋时受伤，陈周学支付的是医疗费。而且，到现在为止，我们也不清楚陈周学是否支付熊成书17000元。综上，请求二审法院驳回陈周学的上诉，维持原判。
本院二审查明：陈周学在建房时取得了重庆市丰都县暨龙镇人民政府颁发的乡村建设规划许可证，其修建的房屋为三层房屋，熊飞无施工资质。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点是：一、熊飞施工完成的房屋屋顶“穿尖”工作是否符合双方合同约定的要求；二、熊飞是否委托其父熊成书与陈周学进行工程款结算，并领取了陈周学支付的17000元工程余款。
一、关于熊飞施工完成的房屋屋顶“穿尖”工作是否符合双方合同约定的要求的问题。
经查，陈周学的建房属于农村村民住宅建设范畴。虽然陈周学取得了城乡规划主管部门核发的《乡村建设规划许可证》，但按照《村庄和集镇规划建设管理条例》的相关规定，修建二层以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计、施工。而陈周学自建房屋实为三层，没有委托具有相应设计资质的单位进行设计，且实际施工的熊飞也不具备施工资质条件，因此，陈周学与熊飞签订的《房屋合同书》依法应为无效。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，熊飞将其施工完成的房屋交付陈周学，陈周学接收后自行安装房屋檩子和房瓦，除以屋顶“穿尖”高度不够为由提出熊飞施工建设不符合合同约定的要求外，没有房屋其他质量方面的异议。而事实上，双方并未在合同中约定屋顶“穿尖”的高度，陈周学也没有提供出房屋“穿尖”高度通常应当参考的依据，因此，陈周学以屋顶“穿尖”高度不够为由主张熊飞施工建设不符合合同约定的要求，缺乏充分的证据支持，该理由不能成立。熊飞请求参照双方合同约定支付工程价款，本院予以支持。
二、关于熊飞是否委托其父熊成书与陈周学进行工程款结算，并领取了陈周学支付的17000元工程余款的问题。
诉讼中，陈周学主张双方因工程款结算发生纠纷后，在村调解委员会的主持下，由熊飞之父熊成书出面参与调解，并与其协商达成协议，领取结算后工程欠款17000元的事实，但陈周学并没有提供充分的证据证明。陈周学以熊成书与熊飞是父子关系，父子二人均打电话给村委会主动要求协商为由，认为熊成书参与调解的行为构成对熊飞的表见代理，该理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，陈周学的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费484元，由陈周学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 昌媛媛
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘馨凌