陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终40号
上诉人（原审原告）：赵福成，男。
委托代理人：李光虎，陕西丰阳律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：山阳县人民政府，住所地山阳县北新街中段。
法定代表人：袁良善，县长。
委托代理人：杨斌，山阳县国土资源局干部。
委托代理人：胡一，陕西书宝律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王秀锋（又名王榜劳），男。
委托代理人：王秀平，系王秀峰之姐。
上诉人赵福成因诉山阳县人民政府颁发集体土地使用权证一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人赵福成及委托代理人李光虎，被上诉人山阳县政府的委托代理人胡一、杨斌，被上诉人王秀峰及其委托代理人王秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告赵福成现住楼房与第三人王秀锋现所建楼房南北相邻。2002年10月，原告赵福成通过竞价，以7万元价款购买了陕西省农业广播电视学校山阳县分校的砖木结构平房六间。同年12月6日，原告赵福成与山阳县原土地管理局签订了国有土地使用权出让合同，并同日办理了山国用（2002）字第000234-1号国有土地使用证，该证载明用地总面积310平方米，用途为住宅，使用期限为70年，四至为，东以飞檐滴水为界，邻农机管理站；南以前檐滴水向南5.3米为界，邻公用路；西以院墙根基外皮为界，邻小路；北以后檐滴水向北1.5米为界，邻聂仕贵院墙根基外皮。2003年，原告赵福成拆除所购买的平房修建楼房时，第三人进行阻拦，2003年4月16日，赵福成与第三人母亲武东云，史金智等达成现场宅基处理协议：赵福成原房屋外墙东西取线（两头以红标记为准）作为赵福成基建开挖（扎角线），将来成墙外不过内墙皮，将来恢复原貌时不超过该线（西边红标记方位在史金智门楼南柱的南边线1.03米，东边红标记方位距东楼西北边沿1.24米）。协议签订后，赵福成楼房建至二层时，第三人及其母亲武东云、史金智以原告违反约定，妨碍通行为由再次阻挡，赵福成诉至法院，经山阳县人民法院2003年9月8日调解，原告赵福成与第三人王秀锋及武东云、史金智达成协议：一、赵福成楼房北墙外墙皮向北25.5公分属其建筑物范围（自东向西），包括落水也不能超出其范围；二、赵福成在楼房北墙外搭架，被告武东云、王榜劳（即王秀锋）不得阻拦；三、赵福成楼房西一楼顶出檐1米属其建筑物范围，西边架必须搭在其宅基内。协议签订后，原告赵福成将房屋建起。
第三人王秀锋与其父母在城关镇卜吉河社区居住，该户有1980年所建的土木结构、面积298平方米的房屋三间，一直没有拆建、改建和翻修。2014年3月17日，城关镇卜吉河社区为王秀锋出具了土地权属来源证明，证明王秀锋建住宅的土地属于集体所有，宅基地使用权归该户使用，宅基地使用权来源合法，四至界限清楚，无争议。该土地权属来源证明同日进行了张贴、公告。公告期满后，同年4月18日，王秀锋申请对使用的集体土地进行登记,土地登记宗地四至界址认定表中，与赵福成南北相邻部分记载为南至：⑤-⑥以邻户楼房北墙皮向北25.5厘米为界邻赵福成（详见（2003）山民初字第460号《民事调解书》）。同年5月6日，山阳县人民政府对王秀锋使用的集体土地进行了初始登记，并颁发了山集用（2014）第01046号集体土地使用权证书，该证书宗地四至中与原告赵福成交界部分为，南至⑤-
⑥以邻户楼房北墙皮向北25.5厘米为界邻赵福成（详见（2003）山民初字第460号《民事调解书》），与土地登记四至认定表记载内容相同。
2014年5月22日，王秀锋以老房年久失修为由申请原基修建，山阳县城关镇人民政府作出山政土批字（2014）19号批复，同意王秀锋占原基298平方米修建。王秀锋办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证后进行原基拆旧建新，施工过程中，原告赵福成以第三人王秀锋将其南边（原告房屋北边）已经登记在其名下的1.5米宽通道全部规划在第三人建筑范围之内，两房之间仅留间距0.255米，影响了其房屋的安全和通风采光为由，阻拦第三人施工无果后，于2015年4月16日向山阳县人民法院提起民事诉讼，请求恢复原有的1.5米通道，停止侵害。民事诉讼中，因第三人出示了其取得的山集用（2014）第01046号集体土地使用权证书，故民事诉讼中止，原告遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的山集用（2014）第01046号集体土地使用权证。
一审认为，本案被告山阳县人民政府具有颁发集体土地使用权证的法定职权。本案第三人对老房拆旧建新，其土地权属来源清楚，四至明确，面积准确，在第三人提交了土地登记申请及相关材料后，被告填写了土地登记卡、土地归户卡，经过了村组、镇、县各级审批后，被告为第三人颁发集体土地使用证，该颁证程序合法，适用法律正确。原告请求中还提出要求撤销被告对原告建房的批复，庭审中经合议庭调查，原告陈述本次诉讼是要求撤销被告为第三人颁发的集体土地使用证，且因撤销建房批复系另一法律关系，故本案不予审查。原告还认为被告超标准批准建房，因原告系拆旧建新，并非经批准新建住房，且建房审批系另一法律关系，本案不予审查。本案的争议焦点主要是被告为第三人颁证的事实是否清楚，即第三人与原告南北相邻的界限是否清楚。主要涉及到对（2003）山民初字第460号《民事调解书》内容的理解，原告认为其北边墙皮外25.5公分是其给第三人让出的建筑面积，该建筑面积之外还有其1.5米的土地使用面积，其实际土地使用面积应为1.755米；被告及第三人认为根据调解协议，原告北边的土地使用范围就是北墙皮外25.5公分以内的面积。山阳县人民法院（2003）山民初字第460号《民事调解书》第一条明确载明：赵福成楼房北墙外墙皮向北25.5公分属其建筑物范围（自东向西），包括落水也不能超出其范围；根据该协议的内容，原告与第三人相邻的北边界限为其北墙皮向北25.5公分，即北墙皮向北25.5公分是其土地使用范围。该协议是原告与第三人在因土地使用权发生争议后，原告与第三人自愿达成的，是原告与第三人真实意思表示，山阳县人民政府以调解协议作为确定原告与第三人土地使用权南、北四至的依据并无不妥。被告现给第三人颁发的集体土地使用权证并没有超出协议的范围，没有侵占原告的25.5公分的土地使用权。原告称25.5公分以外还有其1.5米的土地使用范围，土地使用面积不等同于建筑面积的观点，与本院查明的事实不符，与其和第三人达成的调解协议不符，其观点和理由不能成立，不予支持。综上所述，原告认为被告山阳县人民政府颁证事实不清，第三人王秀锋建房侵占其1.5米土地使用权的依据不足，其要求撤销被告为第三人颁发的集体土地使用权证的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵福成要求撤销被告山阳县人民政府为第三人王秀锋颁发的山集用（2014）第01046号集体土地使用权证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵福成承担。
上诉人赵福成上诉称：被上诉人为第三人王秀锋颁发山集用（2014）第01046号集体土地使用权证书审批程序违法,超过审批权限批地。一审法院错误理解（2003）山民初字第460号民事调解书的内容，将上诉人的国有土地变更为集体土地，划归第三人所有；将宗（用）地面积与建筑面积相混。请求撤销一审判决。
被上诉人县政府辩称，王秀峰原房拆旧建新，土地权属来源清楚，四至中与上诉人相邻的南至有（2003）山民初字第460号《民事调解书》在案佐证，上诉人对调解书内容理解错误，北墙外墙向北25.5公分是其土地使用范围，上诉人所称其国用（2002）字第000234-1号国有土地使用证北边界限中“后檐滴水向北1.5米为界”不再适用。综上，被上诉人为王秀峰颁发集体土地使用证事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王秀峰辩称，被上诉人县政府依据山阳县人民法院（2003）山民初字第460号民事调解书为其颁发土地使用权证事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人山阳县人民政府具有颁发集体土地使用权证的法定职权。其为王秀峰颁发山集用（2014）第01046号集体土地使用权证集体土地使用证，系依据已经发生法律效力的（2003）山民初字第460号《民事调解书》所作。山阳县人民法院（2003）山民初字第460号《民事调解书》第一条明确载明：赵福成楼房北墙外墙皮向北25.5公分属其建筑物范围（自东向西），包括落水也不能超出其范围；根据该协议的内容，赵福成与王秀峰相邻的北边界限为赵福成北墙皮向北25.5公分，即北墙皮向北25.5公分是其土地使用范围。被上诉人给王秀峰颁发的集体土地使用权证并没有超出此协议的范围。上诉人称山阳县人民政府超面积给王秀峰颁证，王秀峰系拆旧建新，依据国土资发【2011】178号第七条，山阳县人民政府颁证程序合法，适用法律正确。上诉人称25.5公分以外还有其1.5米的土地使用范围，土地使用面积不等同于建筑面积的观点，与本院查明的事实不符，与其和王秀峰达成的调解协议不符，其观点和理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决驳回赵福成的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵福成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 媛