福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终189号
上诉人（原审被告）：泉州市苏合建桥设备有限公司，住所地南安市霞美镇埔当村。
法定代表人：苏孝局，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石昀，福建磊德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向国荣，男，1968年6月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。
上诉人泉州市苏合建桥设备有限公司（以下简称苏合建桥公司）因与被上诉人向国荣劳动争议一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏合建桥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决将与本案无关的款项认定为向国荣的工资属于认定事实错误。苏孝局汇入案外人向文志卡内的钱，不应计入向国荣的工资总额。1.从双方提交的汇款凭证可见，苏合建桥公司汇入向国荣工资卡的工资是连续的，每月都汇，不存在中断的情况。苏合建桥公司不需要也不可能冒着可能不被向国荣承认的风险，向案外人汇款以支付向国荣的工资。2.向文志虽是向国荣的儿子，但其不是本案法律关系的当事人，也无任何证据证明向国荣“因故”需要变换工资卡的发放。在双方均已举证证明每月工资发放的情况下，向国荣主张汇入他人账户的款项系其工资，应由向国荣承担举证责任，或承担不利后果。二、一审判决对向国荣月平均工资的认定有误。1.向国荣2016年1月14日受伤，2016年2月23日出院后就未到公司上班，其从2015年3月入职到2016年1月受伤，共11个月，期间总计获得的各项收入为28000元。2016年2月、3月，苏合建桥公司又按2600元的标准支付向国荣2个月共计5220元停工留薪期工资。故向国荣月平均工资应为（28000+5220）÷13=2555.4元，或28000÷11=2545.5元。2.一审判决混淆了汇款周期和平均工资计算周期的区别。首先，苏合建桥公司于2015年3月至2016年3月期间向向国荣支付工资28000元，另于2016年4月1日向向国荣支付5220元工资。即使一审法院认定该5220元应计入工资总额，那么根据总收入数额的汇款周期计算平均工资的话，也应从2015年3月起计至2016年4月止，即14个月；或从2015年3月起计至2016年3月止，即13个月，而非一审判决认定的12个月（从2015年3月起计至2016年2月止）。其次，若一审法院认为应按12个月为基数计算平均工资，也应按受伤前正常发放工资日向前推12个月或汇款日向前推12个月。即要么从2015年3月起至2016年1月计算11个月的平均工资，要么从2015年5月起至2016年4月计算12个月的平均工资。三、一审法院混淆了人身损害赔偿和工伤保险赔偿的区别，致使部分工伤赔偿项目认定错误，应予调整。1.护理费。根据《工伤保险条例》第34条：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”的规定，向国荣系单只手手骨骨折，不存在生活不能自理的情况，且鉴定结论也未作出其护理依赖的认定，苏合建桥公司依法不应支付护理费。即使一审法院认为应支付住院期间的护理费，工伤保险按市级统筹，相关标准也应按2016年泉州市在岗职工年平均工资57141元计算，即57141÷365×40×30%=1878.6元。2.交通费。本案工伤事故发生地在江西省九江市修水县，而非南安市，向国荣亦是在修水县或泉州市治疗。《福建省实施<工伤保险条例>办法》第25条规定：“工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”福建省人力资源和社会保障厅《关于印发省本级工伤职工住院伙食补助费和异地就医所需交通食宿费标准的通知》第2条规定：“往返交通费用。凭工伤职工提供的公共交通工具的车票（据）核销，每次就医核销一次往返交通费。公共交通工具限于火车硬席（包括硬座和硬卧）、城市轨道交通列车、城际轨道交通列车（二等票及以下）、普通客轮三等舱、公共客运汽（电）车；乘坐飞机按火车票硬卧票标准报销。乘坐出租小汽车的费用不得报销。”向国荣并未异地就医，也未提供任何车票，且实际均系公司派车送其在泉州治疗，故苏合建桥公司不应另行支付交通费。若法院酌定需支付交通费，一审法院认定1000元亦偏高。四、双倍工资差额是劳动法对用人单位的惩罚性赔偿，属于赔偿金范畴。一审法院认定双倍工资差额系法定工资，系适用法律错误。且向国荣双倍工资的请求已超过仲裁时效，不应支持。1.《工资支付暂行规定》第3条规定：“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”工资是劳动价值的体现，而双倍工资差额则是用人单位违反法律规定承担的惩罚性赔偿，并不是劳动价值的体现，不属于工资，而是赔偿金的范畴。一审判决将双倍工资差额认定为法定工资，违反劳动法同工同酬原则，对已签订劳动合同的劳动者不公平。2.参照上海市高级人民法院《关于劳动争议若干问题的解答（2010年12月）》“2.关于双倍工资的时效问题……对双方约定的劳动报酬以外属于法定责任的部分，劳动者申请仲裁的时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款至第3款的规定，即从未签订书面劳动合同的第二个月起按月分别计算仲裁时效”；及江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第1条“对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第27条第1款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年”的规定可知，在审判实践中，双倍工资差额属于法定赔偿金的一部分，不属于劳动报酬。3.我国《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，劳动者主张双倍工资差额的仲裁时效是1年。而本案中，向国荣于2015年2月28日进入公司，其可主张双倍工资的期间推后一个月即从2015年3月28日起至2016年2月27日止，故该11个月的双倍工资差额的仲裁时效，即使按最后一个月计算，也应从2016年2月28日起算，到2017年2月27日截止，且之前10个月的双倍工资差额已过时效。但向国荣却直至该时效过后才提起有关双倍工资的申请，已超法定仲裁期限，依法不应支持。
向国荣辩称，一、一审判决对向国荣平均工资的认定和计算标准正确。1.苏孝局作为苏合建桥公司的法定代表人，苏合建桥公司通过其法定代表人的账户向员工发放工资完全符合本案实际，向国荣通过指定其子向文志的账户接收工资亦符合本案事实。2.苏合建桥公司为达到少支付向国荣工资的目的，不予认可汇入向文志账户的款项，但又未能举证证明汇入向文志账户的款项性质，对该款项的性质无法自圆其说。3.苏合建桥公司向包括向国荣在内的员工发放工资的数额及时间均不固定，从双方提供的银行流水即可见，苏合建桥公司违法扣留向国荣工资，2015年9月甚至只借支1260元工资给向国荣，已严重违反劳动法和最低工资保险制度。4.苏合建桥公司在上诉状中主ＸＸ均工资2555.4元与其一审答辩中自认的2602元自相矛盾。作为用人单位，苏合建桥公司依法应承担证明员工工资和保管员工工资发放情况表的法律责任，其无法提供工资发放情况表，就只能以银行流水总额除以12个月认定月平均工资。二、一审判决对护理费和交通费的计算未超过法定标准，甚至比实际损失还低。三、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”苏合建桥公司未与向国荣签订书面劳动合同，理应支付向国荣另一倍工资。向国荣因本案事故遭遇巨大的人身和精神损害，持续治疗以及向相关部门申请工伤认定、伤残等级鉴定等均导致向国荣无法及时向政府部门主张本案，但即使依照法定的诉讼时效规定，向国荣的该项诉求也未超过诉讼时效。四、一审判决关于经济补偿金、一次性伤残就业补偿金、一次性工伤医疗补助金的计算存在错误，二审法院应予纠正。
向国荣向一审法院起诉请求：一、判令解除向国荣、苏合建桥公司之间的劳动关系；二、判令苏合建桥公司立即支付向国荣各项工伤保险待遇暂计284270元；三、判令苏合建桥公司补缴向国荣自2015年3月5日至劳动关系解除之日止的社保；四、判令苏合建桥公司支付未与向国荣签订书面劳动合同的二倍工资，即支付自2015年4月4日至解除劳动关系止的另一倍工资；五、判令苏合建桥公司支付向国荣经济补偿金12500元。
一审法院认定事实：苏合建桥公司系南安市工商行政管理局核准登记成立的有限责任公司，工商登记成立日期为2007年5月29日。2015年2月28日，向国荣进入苏合建桥公司工作，入职后向国荣的工作岗位为吊装员工，后于2015年7月开始负责工地。向国荣月平均工资为2768.33元，双方未签订劳动合同。2016年1月14日，向国荣在上班过程中，不慎从梁板上摔落导致受伤。事故发生后，向国荣被送往江西省修水县第一人民医院治疗，住院12天，经诊断为：右肱骨踝间骨折，左桡骨骨折。后又于2016年1月26日被送往泉州丰泽仁福骨外科医院继续治疗，2016年2月23日出院，住院时间为28天。出院诊断为：左桡骨远端骨折，右肱骨踝上踝间粉碎性骨折术后。事故发生后，苏合建桥公司已支付向国荣工伤补贴5013元。2016年8月22日南安市人力资源和社会保障局作出泉人社工认[2016]293号工伤认定书，认定向国荣所受伤害为工伤，2016年9月23日泉州市劳动能力鉴定委员会作出泉劳鉴委伤字[2016]1209号劳动能力鉴定结论书，鉴定确定向国荣劳动功能障碍等级（伤残）为八级。后向国荣、苏合建桥公司因工伤待遇问题产生纠纷。向国荣向南安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.苏合建桥公司支付向国荣后续治疗费、住院伙食补助费、停工留薪工资、护理费、营养费、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计人民币274270元；2.双方解除劳动关系；3.苏合建桥公司为向国荣补缴在职期间的各项社会保险；4.苏合建桥公司支付向国荣未签订劳动合同的双倍工资85000元；5.苏合建桥公司支付申请人经济补偿金50000元。南安市劳动争议仲裁委员会于2017年4月20日作出[2017]南劳裁案字第186号仲裁裁决书，裁决：1.苏合建桥公司应一次性支付给向国荣住院伙食补助费、停工留薪工资、护理费、营养费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等共计人民币120918元；2.双方解除劳动关系；3.驳回申请人的其他申请请求事项。向国荣不服该仲裁裁决书，遂向法院提起诉讼。另查明，按照泉州市第五次人口普查公布的数据，人口平均预期寿命为72.86岁。
一审法院认为，向国荣与苏合建桥公司之间于2015年2月28日建立劳动关系，向国荣的工作岗位为吊装员工，于2015年7月工作岗位变动，开始负责工地。向国荣在工作过程中受伤，属工伤，并经评定为八级伤残，因此，向国荣应享受工伤待遇。苏合建桥公司没有为向国荣办理参加工伤保险，违反保护劳动者的法定义务，根据《工伤保险条例》第六十二条的有关规定，向国荣依法享有的工伤保险待遇应由苏合建桥公司支付。向国荣要求解除劳动合同关系，鉴于双方未签订劳动合同，向国荣因工伤于2016年1月14日入院治疗，于2016年2月23日出院，向国荣出院后未再去公司上班，向国荣停工留薪期为10个月，故参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，双方劳动关系存续时间顺延至停工留薪期满即2016年12月23日，向国荣仍未上班，故双方劳动关系应于2016年12月23日解除，予以确认。向国荣主张苏合建桥公司没有为其缴纳相关社会保险，要求苏合建桥公司补缴向国荣自2015年3月5日起至劳动关系解除之日止的社会保险，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；……”、第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，……”国务院《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”、第五条“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”、第六条“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。”、第二十三条“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处5000元以上10000元以下的罚款。”、第二十六条“缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”规定，鉴于相关社保机构对该社会保险费有征缴义务，向国荣可依法先向相关社会保险机构申请解决，本案不做处理。
向国荣要求苏合建桥公司支付其未与向国荣签订书面劳动合同的二倍工资，即自2015年4月4日起至解除劳动关系止的另一倍工资，苏合建桥公司辩称该请求已超过诉讼时效，对此法院认为2015年2月28日双方建立劳动关系，苏合建桥公司应至迟于2016年2月27日前与向国荣签订书面劳动合同，现苏合建桥公司未与向国荣签订书面劳动合同，应在2015年2月28日至2016年2月27日期间，每月向向国荣支付二倍工资；在此期间，苏合建桥公司已正常发放了向国荣的工资，故苏合建桥公司应支付此期间的二倍工资差额。在2016年2月27日之后，本案双方当事人拟制成立之无固定期限劳动合同，苏合建桥公司虽仍负有与向国荣补订书面劳动合同之责任，但《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款，在本案亦无适用余地。向国荣主张的2016年2月27日之后的二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。另外，关于本案的时效问题。《劳动合同法》第八十二条关于用人单位应向劳动者每月支付二倍的工资规定，属于法定工资性质，而工资属于劳动报酬。本案劳动争议仲裁时效，至少应从2016年12月23日（双方劳动关系终止之日）才开始计算，未超过诉讼时效。向国荣自愿以2015年4月4日为苏合建桥公司支付二倍工资的起算时间，没有违反相关法律法规的规定，应当予以准许。综上，苏合建桥公司应支付向国荣自2015年4月4日起至2016年2月27日止的另一倍工资44817.47元（4268.33元/月×10.5个月）。
向国荣要求苏合建桥公司支付经济补偿金，鉴于双方劳动关系的解除，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及相关法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故不予支持。
劳动者的合法权益受法律保护。向国荣在苏合建桥公司从事务工时受伤，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，因苏合建桥公司未给向国荣申办工伤保险，向国荣应享受的工伤保险待遇依法应由苏合建桥公司承担，苏合建桥公司作为用人单位理应依法承担支付向国荣工伤保险待遇的义务。向国荣要求苏合建桥公司支付工伤保险待遇等的诉讼请求，合法有理，予以支持。根据本案具体案情以及向国荣的诉讼请求，结合相关法律法规的规定，关于向国荣工伤保险待遇等问题，逐项认定如下：1.一次性伤残补助金。向国荣的伤情构成八级伤残，根据国务院《工伤保险条例》第三十七条第（一）之规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为11个月的本人工资，…”，故向国荣一次性伤残补助金依法确定为：4268.33元/月×11个月=46951.63元。2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据国务院《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金在不解除劳动合同的情况下是不给与的，只有解除劳动合同才能领取，双方劳动关系于2016年12月23日解除，向国荣请求一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，其请求于法有据，该项诉求的标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：（一）一次性工伤医疗补助金为：八级，每满一年发给0.3个月；不满一年的按一年计算。（二）一次性伤残就业补助金为：八级，每满一年发给0.3个月；不满一年的按一年计算。向国荣与苏合建桥公司于2016年解除劳动关系时，泉州市第五次人口普查公布的人均寿命为72.86年，与向国荣解除劳动关系之日年龄48岁之差为24.86年，按25年计算一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，经确认为：一次性工伤医疗补助金[25年×0.3个月×4268.33元/月]=32012.48元；一次性伤残就业补助金[25年×0.3个月×4268.33元/月]=32012.48元。3.停工留薪期工资。向国荣主张其停工留薪期为12个月，苏合建桥公司认为向国荣无需停工留薪期。经查询，《福建省工伤职工停工留薪期分类目录》对于四肢损伤中所规定的“肱骨折”的停工留薪期为4－6个月，“尺桡骨骨折”的停工留薪期为4-5个月，且又备注：“多发性骨折，按最严重的骨折部分的标准，适当延长停工留薪期”，参照上述分类目录的规定，酌情确定向国荣的停工留薪期为10个月，鉴于2016年3月份苏合建桥公司已向向国荣发放工资，故苏合建桥公司还应向向国荣支付其停工留薪期工资为4268.33元/月×9个月=38414.97元。4.住院伙食补助费。《工伤保险条例》第三十条规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”向国荣共住院40天，其住院伙食补助费确定为（30元/天×40天）=1200元。5.护理费。向国荣因工伤事故致残，住院期间确需他人护理，但未提供出院后需他人护理的任何证据，故护理天数应按实际住院天数计算。向国荣未能提供证据证实所需护理人员的人数及护理人员的实际收入，也未能提供正式的护理费发票，故住院40天均应按2016年度各行业在岗职工平均工资等数据的通知中单位从业人员平均工资61973元/年的标准计算为妥，护理人员原则上为1人，其护理费应为61973元/年÷365×40=6791.56元。6.营养费。向国荣主张其伤情决定需要加强营养，要求支付因工伤的营养费，但未提供任何证据，也无法律依据，不予支持。7.交通费。向国荣因本案工伤事故住院，工伤事故发生地点位于南安，住院地点为江西省修水县第一人民医院及泉州丰泽仁福骨外科医院，根据其住院情况等事实，酌情按1000元予以确认。8.鉴定费。依照国务院《工伤保险条例》第十二条关于“工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇、劳动能力鉴定以及法律、法规规定的用于工伤保险的其他费用的支付”的规定，劳动能力鉴定费可以从工伤保险基金支付。向国荣为鉴定工伤伤残等级支付的鉴定费170元，有正式发票为据，苏合建桥公司对此无异议。因此，苏合建桥公司应向向国荣支付鉴定费170元。9.后续治疗费。向国荣主张苏合建桥公司应支付后续治疗费40000元，但未提供任何证据，故不予支持。至此，苏合建桥公司共计应支付向国荣各项工伤保险待遇金158553.12元，扣除已经支付的5013元，应再支付153540.12元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十三条、第三十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第四十一条第一款、第三十八条、第三十九条、第六十三条第一款，国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条第一、四款、第三十三条第一、二款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、苏合建桥公司与向国荣之间的劳动合同于2016年12月23日解除；二、苏合建桥公司向向国荣支付各项工伤保险待遇款项共计153540.12元，该款项应于判决生效后十日内支付；三、苏合建桥公司向向国荣支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币44817.47元，该款项应于判决生效后十日内支付；四、驳回向国荣的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：苏合建桥公司主张其法定代表人苏孝局向向国荣之子向文志转账的款项系其他经济往来，与本案无关，但苏合建桥公司在本案一、二审中均未能举证证明其与向文志存在其他经济往来，亦未能对该款项作出合理解释，应承担举证不能的法律后果。因苏孝局向向文志银行账户支付款项的方式，与苏合建桥公司向向国荣发放工资的方式一致，在苏合建桥公司未能提供证据予以反驳的情况下，一审判决据此认定苏合建桥公司将向国荣部分工资发放至其子向文志的银行账户并无不当。向国荣的平均工资计算时间应从双方建立劳动关系（2015年2月28日）起至向国荣因工伤未能上班（2016年1月14日）止，按实际工作时间11个月计算为宜。根据向文志的银行账户明细，苏孝局2015年4月至2016年2月期间共计向向文志转账19000元，结合苏合建桥公司关于其工资发放规律系于次月发放上月工资的陈述，该19000元均应认定为苏合建桥公司支付上述11个月工作期间向国荣的工资部分，加上苏合建桥公司自认上述11个月期间共计向向国荣支付工资28000元，故向国荣的平均工资应为4272.73元【（19000元＋28000元）÷11个月】。一审法院认定向国荣月平均工资为4268.33元，向国荣未就此提起上诉，系其对自身权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以照准，故向国荣的月平均工资应按4268.33元予以认定。根据泉州市人力资源和社会保障局公布的数据，泉州市最后一次公布的男性预期寿命为70.89岁，一审判决按人口平均预期寿命72.86岁计算有误，本院予以纠正。另，结合一审判决前后文理解，一审查明事实部分认定向国荣月平均工资为2768.33元应系笔误，应予更正。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，一、根据本院查明的事实，苏合建桥公司关于苏孝局转账给向文志的款项不应计入向国荣工资总额以及月平均工资应按2555.4元计算的主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。虽一审判决对统筹地区最后一次公布的男性预期寿命认定有误，但因苏合建桥公司及向国荣均未对据此计算的一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金数额提起上诉，系其对各自权利的处分，本院予以照准，故一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金数额应按一审判决的数额予以认定。二、向国荣因工伤事故经鉴定确定为劳动功能障碍等级（伤残）八级，其住院期间确需他人护理。苏合建桥公司主张向国荣不存在生活不能自理的情况，其无需支付向国荣住院期间的护理费，缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审判决结合向国荣居住地、住院地及住院时间等实际情况，酌定交通费为1000元并无不当，苏合建桥公司主张其不应支付交通费及一审认定的交通费偏高，依据不足，不予采纳。三、向国荣于2015年2月28日入职苏合建桥公司，苏合建桥公司应于2015年3月28日前与向国荣签订书面的劳动合同，但双方至今未签订书面劳动合同，且无证据证明苏合建桥公司已尽诚信磋商义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。故苏合建桥应支付向国荣2015年3月29日起至2016年2月27日期间未签订劳动合同另一倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故向国荣关于未签订书面劳动合同另一倍工资的诉求申请仲裁时效期间为一年。鉴于工资按月支付的特征，苏合建桥公司每月工资支付日未支付未签订书面劳动合同的另一倍工资时，向国荣应当知晓其相关权利被侵害，故向国荣主张未签订书面劳动合同的另一倍工资的仲裁时效期间应从2015年3月29日起至2017年2月27日，而向国荣在2017年2月23日才就本案劳动争议申请仲裁，其部分双倍工资请求已超仲裁时效，而其又未能提供证据证明存在仲裁时效期间中断或中止的事由，故对已超仲裁时效双倍工资的请求本院不予支持，但2016年2月双倍工资的请求并未超过一年的仲裁时效，对向国荣的该部分请求应予支持，即苏合建桥公司应支付向国荣未签订书面劳动合同另一倍工资4268.33元。一审判决对苏合建桥公司应支付向国荣未签订劳动合同另一倍工资的认定有误，应予纠正。苏合建桥公司关于向国荣请求支付二倍工资已超过诉讼时效的主张，部分成立，予以支持。
综上所述，苏合建桥公司关于向国荣请求支付二倍工资已超诉讼时间的主张，合理的部分予以采纳，不合理的部分予以驳回；苏合建桥公司的其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对苏合建桥公司应支付向国荣未签订书面劳动合同的二倍工资差额的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3813号民事判决第一项、第二项；
二、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3813号民事判决第三项、第四项；
三、泉州市苏合建桥设备有限公司应向向国荣支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4268.33元；
四、驳回向国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由泉州市苏合建桥设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 郭金旺
审 判 员 戴 强
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邱妙菲
书 记 员 吴名冠
速 录 员 柯志昆
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。