山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2347号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市城区操场城街甲6号洪泰大厦4层。
主要负责人：李永升，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：金宏军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孔爱。
委托诉讼代理人：张斌，大同市大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁金龙。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同公司）因与被上诉人孔爱、梁金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2017）晋0227民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财保大同公司的委托诉讼代理人金宏军、被上诉人孔爱及委托诉讼代理人张斌、被告梁金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安财保大同公司上诉请求：改判上诉人不承担支付保险金43941.9元的责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人孔爱经山西金盾司法鉴定中心法医临床鉴定为九级伤残，该鉴定依据是依据已作废的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，所以该鉴定结论一审法院不应采纳，所以本案件一审法院在审理过程中存在明显错误。应对孔爱的伤残鉴定重新鉴定，另上诉人认为应按十级标准赔偿，故相应误工费、精神抚慰金应按十级伤残赔偿。
被上诉人孔爱辩称，原审判决正确，请求予以维持。一、上诉人说被上诉人的鉴定依据已作废，这个根本不是事实，分级虽然于2017年1月1日施行，但原来的道路交通事故受伤人员伤残评定并不是从1月1日起就废止，根据山西省司法鉴定协会文件晋司鉴协（2017）4号文件，关于人体损伤致残程度分级施行时间问题的通知，从2017年3月23日起统一适用分级。原来的鉴定标准废止，在此之前，鉴定机构适用新标准可以，可用旧标准也行，而本案中被上诉人的鉴定时间为2017年3月17日，正处于这个期间，旧标准并没有废止，所以上诉人所说的鉴定所依据的标准已作废不成立。二、上诉人申请重新鉴定没有法律和事实依据。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人提出重新鉴定，必须拿出足以推翻原鉴定结论的证据，且鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格，鉴定程序严重违法等情形。三、上诉人说按十级计算赔偿标准及相应的误工费、精神抚慰金，这个没有事实和法律依据。因为本案中被上诉人的伤情为右股骨干粉碎性骨折，胸骨骨折，右侧多发肋骨骨折等17处伤情。且被上诉人的伤残等级是有资质的鉴定机构作出，鉴定结论客观真实，应按九级伤残计算。且该伤情按新标准也能构成九级伤残。
被告梁金龙未答辩。
被上诉人孔爱向一审法院起诉请求：1.原告各项损失共计183823.58元，按责任比例为139107.03元（包括医疗费58945.78元、误工费20743元、护理费15076元、营养费4500元、住院伙食补助435元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金57132.8元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、三轮助力车损失2000元），由被告保险公司在其保险责任限额内赔偿原告。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告孔爱损伤程度、二次手术费用及护理、营养期的确定。原告提供了山西金盾司法鉴定中心2017年3月24日所作司法鉴定意见书，鉴定为：孔爱的损伤程度达九级伤残；后续治疗费用约需8000-10000元；护理期为120天、营养期为90天。鉴定费3500元,该鉴定意见系原告委托有资质的机构和人员做出，被告平安财保大同公司认为鉴定结果均偏高，但未提出足以反驳的证据，本院对被告平安财保大同公司意见不予采纳，对该鉴定意见予以采信，确认其证明的事实。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告孔爱损失金额的确定及损失应由谁来赔偿是本案的争议焦点。原告孔爱的损失：1.医疗费，原告主张58945.78元。二被告均无异议，本院予以支持。2、伤残赔偿金，原告主张57132.8元，以山西省2015年度居民人均可支配收入17854元为标准，原告年龄为64岁，赔偿年限为16年，再乘以伤残等级系数20%计算。被告提出应以农村人均可支配收入标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定,“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准自定残之日起计算。但六十周岁以上的，每增加一岁，减少一年。”，因2016年山西省未公布2015年度农村居民人均纯收入，所以参照比城镇居民人均可支配收入（25828元）较低的居民人均可支配收入（17854元）较为合理。故被告意见不予采纳，原告主张合法，计算准确，予以支持。3，误工费，原告主张20743元，以山西省2015年度居民服务业36933元标准，从受伤住院日计算至定残日前一天共计205天。被告平安财保大同公司认为原告年龄已达64岁，不认可误工损失。本院认为，大同县周士庄镇西羊坊村的证明可以证实，原告受伤前以种植农作物为生，其受伤必然存在误工损失，现原告以居民服务业标准计算合理，故予以支持。4，护理费，原告主张15076元，以山西省2015年居民服务业标准，1人护理，住院29天，出院后经鉴定护理期120元，共计149天。该主张依据合法，计算准确，予以支持。5，住院伙食补助，原告主张435元。被告无异议，予以支持。6，营养费，原告主张4500元，依据鉴定营养期90天，每日50元的标准计算。本院认为该主张依据合法，计算准确，予以支持。7，后续治疗费原告主张10000元。依据鉴定意见，本院支持9000元。8，鉴定费，原告主张3500元。该主张合法，予以支持。9，精神损害抚慰金，原告主张10000元。该主张合法，予以支持。10，交通费，原告主张1500元。因原告依据不足，本院酌情支持800元。11，三轮助力车损失，原告主张2000元。就该项损失金额，被告平安财保大同公司不予认可，原告亦未提供相应依据，本院不予支持。综上，原告的损失共计180132.58元。赔偿主体及赔偿责任：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告孔爱的损失，应首先由平安财保大同公司在交强险限额内赔偿，不足部分由平安财保大同公司在承保的第三者责任保险限额内按过错比例根据合同予以赔偿，再不足部分由侵权人按过错比例赔偿。因此，原告孔爱的损失180132.58元，应由被告平安财保大同公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付诊疗费、住院费、住院伙食补助费，后续治疗费、营养费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、合计103751.8元，剩余66380.78元，按被告梁金龙的过错，承担30%的赔偿责任，由被告平安财保大同公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告19914元。以上被告平安财保大同公司应赔偿原告各项损失共计133665.8元，因本案中被告平安财保大同公司已垫付40000元，被告梁金龙垫付11678.46元，故被告平安财保大同公司应实际赔付原告孔爱81987.34元，赔付被告梁金龙11678.46元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孔爱各项损失人民币81987.34元，赔付被告梁金龙人民币11678.46元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，由原告孔爱负担910元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2172元。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，除上诉人对伤残鉴定标准适用问题异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，平安财保大同公司诉称被上诉人孔爱提交的司法鉴定意见所依据的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》已废止，鉴定结论依据不足，应重新鉴定。经查证，国家标准管理委员会于2017年3月23日发布《关于废止<微波和超短波通信设备辐射安全要求>等396项强制性国家标准的公告》（国标委综合函[2017]6号），正式废止GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，本案被上诉人于2017年3月17日申请司法鉴定，其依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定并无不妥，故本院对于平安财保大同公司的上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人平安财保大同公司上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判员 张 丽 娟
二〇一七年十二月六日
书记员 王 毅 伟