重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑终字第00079号
原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）华远波，男，1973年1月28日生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县。2004年5月24日因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金三千元，2011年4月30日刑满释放。2013年7月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。
事裁定书院__________________________________________________________________________________________________________________________重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控原审被告人华远波犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年1月23日作出（2014）渝二中法刑初字第00002号刑事判决。原审被告人华远波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关和辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第二中级人民法院判决认定，2013年7月25日，被告人华远波携带200.64克甲基苯丙胺，乘坐大巴车从重庆市梁平县到达万州区。同日15时许，公安机关将行至重庆市万州区牌楼丝绸厂宿舍楼下院坝的华远波抓获，并当场查获甲基苯丙胺等物。
上述事实，有《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《提取笔录》、《扣押物品清单》、《称量笔录》及照片、《物证检验报告》以及汽车票等书证、证人秦某某的证言、被告人华远波的供述等证据证实。
重庆市第二中级人民法院认为，被告人华远波违反国家对毒品的管理规定，运输甲基苯丙胺200.64克，其行为已构成运输毒品罪。华远波系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。华远波归案后如实供述运输毒品的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人华远波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品予以没收。
上诉人华远波上诉提出，其携带的200余克冰毒中有50克系代他人转交秦某某，剩余部分则供自己吸食，故其行为应构成非法持有毒品罪；公安机关指使秦某某引诱其犯罪。辩护人提出，华远波认罪态度好以及毒品未流入社会，社会危害性相对较小，请求二审法院从轻处罚。
重庆市人民检察院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年7月25日，上诉人华远波按照事前与秦某某（已判刑）的电话约定，携带毒品从重庆市梁平县乘车前往万州区。同日15时许，公安人员在重庆市万州区牌楼丝绸厂宿舍楼院坝，将华远波与秦某某抓获，并当场从华远波处查获200.64克甲基苯丙胺。华远波归案后如实供述其运输毒品的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1．《受案登记表》及《情况说明》、《立案决定书》、《华远波案情况说明》及《抓获经过》证实，本案立案侦查、捉获华远波及华远波到案后如实供述其犯罪事实情况。
2.《搜查笔录》、《抓获现场照片》、《提取笔录》、《扣押清单》以及汽车票证实，2012年7月25日15时许，公安机关在重庆市万州区牌楼丝绸厂宿舍楼下从华远波右手查获1个塑料袋，内有1包用浅绿色毛巾包裹的白色晶体；从华远波右裤包内搜出1个棕色钱夹，内有1张当日由重庆市梁平县中心汽车站开往万州西山车站的汽车票及1张华远波的身份证。公安机关依法提取、扣押上述物品。
3.《提取笔录》、《毒品称量笔录》及照片、《封存检材笔录》、《理化检验报告》及《物证检验报告》证实，公安机关对从华远波处查获的1包白色晶体状物质净重200.64克，从中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺的含量为63.4%。
4.《尿液提取笔录》、《现场检测报告书》证实，公安机关现场检测华远波的尿液，尿液检测结果呈阳性。
5.《通话清单》证实，华远波所持手机号码与秦某某所持的手机号码，在2013年7月1日至7月25日共有11次通话，其中7月1日至7月19日期间某的话单产生地位于广东深圳。
6.银行记录证实，2013年7月5日至7月26日，秦某某银行卡活期明细有11笔交易记录，其中7月5日现转1000元，7月6日扣费278元，7月8日跨取300元，其余8笔交易均为小额（最大交易金额为20.32元）扣费。秦某某使用的中国农业银行卡最近有9笔交易明细，其中2013年3月有2笔交易，6月有4笔交易，9月有3笔交易，最大交易金额为扣年费10元。
7.证人秦某某（又名西西、港姐）的证言及《辨认笔录》证实，“波儿”（经辨认，确认系华远波）是重庆市梁平县人。2013年4月，她通过朋友介绍认识了贩卖冰毒的华远波。之后她用电话号码与华远波保持联系。同年5月，她因非法持有毒品被公安机关捉获，为检举立功便联系华远波，并与华远波在电话中约定，由华远波将毒品带至万州。同年7月25日13时许，华远波告知她，华已到万州西山车站。之后，华远波要求到她位于丝厂宿舍的家中交易，她表示同意。二人行至她家楼下院坝时，被公安民警捉获。随后，公安民警从华远波随身携带的红色塑料口袋内搜出1袋用绿色毛巾包裹的冰毒。
8.上诉人华远波供述、《辨认笔录》及同步录音录像证实，2012年他与“港姐”（经辨认，确认系秦某某）相识。2013年7月21日，他从广东深圳横岗一名叫“阿超”的人处购买了价值19000元钱的毒品，价格为每克110元。同月23日，他乘坐大巴车从广东横岗出发，次日16时许到达重庆市梁平县。秦某某打电话叫他把冰毒送到万州。7月25日10时许，他从梁平中心汽车站乘车将200余克冰毒带至万州。他到万州后与秦某某见了面，同日15时许，他们准备到万州区牌楼丝绸厂宿舍秦某某家称冰毒时，在秦家楼下院坝被公安机关抓获。警察从他右手上查获的是1大包内用白色塑料袋包装，外用浅绿色湿毛巾包裹的冰毒，毒品最外面还用1个红色塑料袋包装。公安人员当他的面称重，冰毒净重200.64克。
上列证据，均经一审庭审质证，收集程序合法，内容客观、真实，足以认定审理查明的事实，本院予以确认。
其他证据：
《刑事判决书》、《释放证明书》证实，2004年5月24日华远波因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金三千元，2011年4月30日刑满释放。
本院认为，上诉人华远波运输200.64克甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。华远波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于华远波归案后如实供述其运输毒品的犯罪事实，可依法从轻处罚。关于华远波提出其携带的200余克冰毒中有50克系代他人转交秦某某，剩余部分用于自己吸食，其行为应构成非法持有毒品罪的上诉意见，经查，华远波供述代他人向秦某某转交50克冰毒，由秦某某自行向卖家转账支付购毒款的内容，未得到秦某某证言的佐证，且秦某某银行卡转账交易金额不足以购买50克冰毒。另《搜查笔录》、《抓获现场照片》、《扣押清单》、汽车票、《毒品称量笔录》、《物证检验报告》以及华远波的供述等证据，足以认定华远波携带大量甲基苯丙胺，乘坐公共交通工具从重庆市梁平县到达万州区的事实，故华远波的行为构成运输毒品罪。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于华远波提出公安机关指使秦某某引诱其犯罪的上诉意见，经查，秦某某因涉嫌非法持有毒品被取保候审后，主动向公安机关检举华远波涉嫌毒品犯罪的犯罪事实，并协助公安机关对华远波进行抓捕，后公安机关从华远波处查获大量毒品，公安机关并未指使秦某某引诱华远波犯罪。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。涉案毒品未流入社会，系公安机关及时查处的结果，不应据此对华远波从轻处罚。对辩护人提出毒品未流入社会，社会危害性相对较小的辩护意见，本院不予采纳。原判决根据华远波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对华远波判处无期徒刑适当。华远波二审期间没有新的悔罪表现，对辩护人提出华远波认罪态度好，请求二审法院从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖建斌
代理审判员 姜圆圆
代理审判员 陈佳佳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高 洁