广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第170号
原告：邓顺平，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮。
原告邓顺平诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序独任进行审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告邓顺平的委托代理人孙逊到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告邓顺平诉称：2014年1月19日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、盗抢险、车上人员责任险（乘客）、第三者责任险、车身划痕损失险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）等保险。保险期限自2014年1月19日0时起至2015年1月18日24时止。原告依照保险合同向被告交纳了保费。2014年2月2日16时23分，冯荣财驾驶拍照为粤J×××××的被保险车辆（车辆属于原告）搭载冯杏婵、冯钜林、温银华，从新圩方向经高明大道往明城方向行驶，当行驶至高明大道水口村路段时，遇事采取措施不当，致车辆与路边树木发生碰撞，造成冯杏婵受伤经医院治疗无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告现场进行了勘查。该次事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队出具佛公交认字（2014）第440624A00010号交通事故认定书，认定冯荣财应负事故全部责任，冯杏婵此事故中无责任。事故发生后，原告委托佛山市价格事务所有限公司对车辆损失情况进行了鉴定，经鉴定损失价格为79907元，后将车辆修复。随后，原告向被告提出赔偿请求，但被告以损失费过高为由拒绝赔付，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失共计85073元，其中更换配件费70127元、车辆修理费9780元、拖车费1520元、车损鉴定费3646元；2、判令被告赔付车上人员责任险（乘客）10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《身份证》、《驾驶证》、《行驶证》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《工商机读资料》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、《保险单》复印件2份，证明原告与被告之间的保险合同关系及购买的险种。
证据4、《事故认定书》复印件1份，证明车辆发生交通事故的事实及责任情况。
证据5、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》复印件2份，证明车辆损失价格。
证据6、《鉴定机构资质证明》复印件1份，证明鉴定机构具备相关资质。
证据7、《维修发票》复印件1份，证明车辆维修费。
证据8、《道路交通事故尸体检验报告》复印件1份，证明乘客冯杏婵因交通事故死亡。
证据9、《鉴定发票》复印件1份，证明车辆损失鉴定费。
证据10、《拖车费发票》复印件1份，证明施救车辆产生的费用。
证据11、《死亡医学证明》《户口注销证明》《遗体火化证明》复印件各1份，证明乘客冯杏婵因交通肇事而死亡。
诉讼中，原告出示上述证据3、4、5、7、8、9、10、11的原件，并将证据7、9、10的发票原件提交给法庭附案。
被告保险公司辩称：本次事故赔偿应当严格按照保险合同的约定计算各赔偿项目。针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事故及证据，被告答辩意见如下：1、车辆人员责任险（乘客）：原告主张在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿10000元，原告提供了冯杏婵的《道路交通事故尸体检验报告》，但没有提供火化证、户口死亡注销等证据予以佐证，真实性由法院依法核实。2、车辆维修费：对于原告在本案中提供的佛山市价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，被告认为是原告单方委托鉴定的，没有征得保险公司的同意，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，被保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”的规定，被告对该鉴定书不予认定，为了使本案得到公平合理的处理，被告申请对粤J×××××号车的损失情况进行重新鉴定。3、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，原告请求被告连带承担本案诉讼费没有法律依据。
被告保险公司在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
经审理查明：2014年1月18日，原告邓顺平以自己为被保险人，以其自有的粤J×××××号小型轿车为被保险车辆，向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔的车上人员责任险（乘客）、第三者责任保险、机动车损失保险等商业保险。其中车上人员责任险（乘客）的保险金额为10000元／座×4座、机动车损失保险的保险金额为152000元。保险期间自2014年1月19日零时起至2015年1月18日二十四止。原告按约定向被告缴清了保险费，被告向原告签发了保险单。
2014年2月2日16时23分，冯荣财驾驶原告的粤J×××××号小型轿车搭载冯杏婵、冯钜林、温银华，从佛山高明新圩方向经高明大道往明城镇方向行驶，当行驶至高明大道水口村路段时，遇事采取措施不当，致车辆与路边树木发生碰撞，造成冯杏婵受伤经医院救治无效死亡及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的佛公交认字（2014）第440624A00010号道路交通事故认定书认定，冯荣财承担此事故的全部责任，冯杏婵在此事故中无责任。
事故发生后，冯荣财向被告保险公司报险，被告保险公司派员到场勘验，但双方无法就赔偿事宜达成一致意见。原告遂委托佛山市价格事务所有限公司对粤J×××××号车辆的损失进行价格鉴定。佛山市价格事务所有限公司分别于2014年2月27日和3月6日作出鉴字第FJ26Y451400175号、鉴字第FJ26Y211400026号两份《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定粤J×××××号车辆的维修费合计为79907元。原告向佛山市价格事务所有限公司支付了车损评估费3646元。其后，鹤山市桃源镇健力汽车修理厂对粤J×××××号车辆进行了维修，原告支付了维修费79907元。
另外，本次事故造成粤J×××××号车辆受损严重，无法正常行驶，原告雇请佛山市高明区三洲永利起重搬运队进行了吊车和拖车，原告为此支付了拖车费920元、吊车费600元，合计1520元。
诉讼中，被告保险公司对佛山市价格事务所有限公司作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》提出异议，申请对粤粤J×××××号车辆的损失进行重新鉴定。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告与被告设立的车上人员责任险（乘客）和机动车辆损失险等保险合同均是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定和法律的规定履行各自的义务。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告保险公司对原告诉求的车辆维修费、鉴定费、拖车吊车费以及乘客死亡赔偿金应如何承担保险赔付责任。
1、关于粤J×××××号车辆的维修费用。原告为证明本次事故造成粤J×××××号车辆损失79907元，向本院提供了佛山市价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》两份和维修发票一张。被告保险公司对该两份价格鉴定书不予认可，认为该鉴定是原告单方委托进行的，没有征得其同意，并要求对事故车辆的损失情况重新进行鉴定。对此，本院认为，本案交通事故发生后，原告已及时通知被告保险公司勘察现场，被告保险公司则应在合理期限内与原告协商修复受损车辆的方案或委托有资质机构对事故车辆的受损情况进行鉴定，但直至原告起诉，被告既未与原告就车辆的修复费用达成一致意见，也未委托有资质机构对事故车辆进行定损，被告的行为已违反《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人”的规定。在此情况下，原告自行委托具有价格评估资质的机构对受损车辆进行评估定损，并依据定损结论进行维修，是合理的救济途径。原告提供的两份鉴定书虽是单方委托进行的，但却是由有价格评估资质的佛山市价格事务所有限公司作出的，诉讼中被告也未能提供充足证据推翻上述鉴定结论。为此，本院对佛山市价格事务所有限公司作出的两份鉴定书予以确认，并结合车辆维修发票认定粤J×××××号车辆在本次事故中的损失为79907元。因上述损失并未超过车辆损失险赔偿限额，且原告购买了不计免赔率附加险（车辆损失险），故被告保险公司对车辆维修费79907元应承担全额赔付责任。被告要求对粤J×××××号车辆的损失重新进行评估，理据不充分，本院不予采纳。
2、关于车损鉴定费。如前所述，在原、被告对受损车辆维修问题未达成一致，而被告未积极履行评估定损义务的情况下，原告单方委托第三方的评估机构对受损车辆进行评估定损，是解决纠纷的合理救济途径，原告为此支付的鉴定费3646元也是必然产生的合理费用，且原告提供了相应的发票予以证实，该鉴定费应由被告保险公司在车辆损失险中承担。
3、拖车、吊车费用。由于粤J×××××号车辆在本次事故中受损无法正常行驶，原告雇请有关单位提供吊车和拖车服务产生的费用1520元是因事故所产生的合理费用，属于被告保险公司的赔偿范围，且原告提供的相应发票予以证实，本院依法予以支持。
4、乘客死亡赔偿金。本次事故造成乘客冯杏婵死亡的事实，有交警部门作出的《事故认定书》、《尸体检验报告》以及佛山市高明区人民医院出具的《死亡医学证明书》、佛山市高明区殡仪馆出具的《遗体火化证明书》等证据佐证，足以认定。因原告为粤J×××××号车辆向被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为10000元／座，为此，被告保险公司应按合同约定向原告支付乘客死亡赔偿金10000元。
此外，被告提出依据保险条款约定，保险公司对“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用”不负赔偿责任，故其不应承担本案诉讼费的抗辩主张，因本案是保险合同纠纷，不适用该约定，应适用《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担。为此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，被告保险公司应在车辆损失险和车上人员责任险（乘客）中向原告赔付车辆维修费79907元、车损鉴定费3646元、吊车拖车费1520元、乘客死亡赔偿金10000元，合计95073元。原告的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓顺平支付保险赔偿款95073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088.50元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在给付上述款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一四年八月十九日
书记员 王小青