青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第145号
原告徐文利。
委托代理人胥忠霞，青海同光律师事务所律师。
被告颜菊斐。
委托代理人王阳、谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。
第三人林明华。
原告徐文利与被告颜菊斐、第三人林明华合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日、12月10日公开开庭审理了本案。徐文利及其委托代理人胥忠霞，颜菊斐的委托代理人谢靖，林明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文利诉称，2012年9月27日，徐文利、颜菊斐及林明华签订《股份合作协议》，约定徐、颜二人各出资595000元、林明华出资510000元在西宁居然之家万佳海湖店合作经营北京东方百盛板式、实木专卖店。虽约定由徐文利负责会计记账，但实际由颜菊斐丈夫董建刚的姐姐董建茹担任会计，徐文利并未到店。至2013年2月，因账务问题三方产生歧义，经协商，2013年2月14日（合同日期写为2014年2月16日），三人又签订《总经理目标责任制合同》，约定：1．颜菊斐担任西宁居然之家万佳海湖店东方百盛专卖店总经理；2．合同起止时间为2013年3月1日至2013年12月31日；3．10个月完成净利润80万元（北京东方百盛总公司与居然之家万佳海湖店的押金返还不在利润中），余额部分按15％奖励总经理，达不到80万元，由总经理个人补足80万元；4．前三个月不分配利润，第四个月起分配月平均利润（八万元）的60％，第十二个月底分配之前三个月未分配的利润；5．合同截止日清算未分配的40％利润；6．三个月的店面租金、八个月的仓库租金由总经理付清。合同签订后，一切事务均由颜菊斐自行处理。合同到期后，徐文利要求颜菊斐处理合同到期事宜被拒。故请求确认双方合伙关系终止；颜菊斐支付合伙期间的利润分配229600元；颜菊斐对双方合伙期间（2012年9月-2013年2月）的账面进行清算。第二次庭审中，徐文利变更诉讼请求为请求判令：1、颜菊斐支付合伙期间的未分配利润229600元；2、颜菊斐返还合伙投资款595000元；3、颜菊斐偿还合伙期间的借款40000元。
颜菊斐辩称，总经理目标责任制实际上没有履行，双方未按约定盘点库存，徐文利要求支付合伙期间的未分配利润229600元的诉求应当予以驳回。对于徐文利要求返还合伙投资款595000元的诉求，司法鉴定意见对2012年09至2013年2月的账目进行了清理，但双方合伙一直到2013年12月31日，鉴定意见不全面，没有办法对账目的利润进行分配。对于偿还合伙期间的借款40000元的诉讼请求不清楚有这项借款。
林明华陈述，合伙体于2012年9月16日试营业，10月1日正式营业。总经理目标责任制系三人共同签订，实际由颜菊斐全部负责，颜菊斐有经营权和经济权，林明华负责送货、售后服务。投资款在合同上有明确记载，2013年5月15日林明华已经退伙。借款原因是合伙体资金短缺，颜菊斐和徐文利各借款2万元，借款属实。
经审理查明，2012年9月27日，颜菊斐、徐文利、林明华三人签订《股份合作协议》，约定颜菊斐、徐文利各投资595000元分别占35%，林明华出资510000元，占30%，在西宁居然之家万佳海湖店合作经营东方百盛板式、实木专卖店，颜菊斐为专卖店负责人，负责管理、经营销售、财务出纳，徐文利负责会计帐，林明华负责售后、安装、送货、仓储，票据进出帐单由两名股东签字生效。按颜菊斐35%、徐文利35%、林明华30%的比例分配盈亏，承担债务。合作期为一年，协议期满或终止时，清算完所有的债务后，按各自股份清算。期间，因店面资金紧张，徐文利、颜菊斐于2012年10月22日分别向合伙体出借2万元，2013年1月30日，合伙体分别向徐文利、颜菊斐归还借款1万元。2012年10月26日，徐文利向东方百盛供货商朱小荣转帐付款3万元。2013年2月16日，三人又签订《总经理目标责任制合同》约定，颜菊斐为总经理，合同起止时间从2013年3月1日至2013年12月31日，10个月东方百盛西宁店要完成营业额300万元以上，净利润80万元，超额完成余额部分按15%奖励总经理，达不到80万元，由总经理个人补足80万元；月分配办法为：前三个月不分配利润，第四个月起开始分配月平均利润（八万元）的60％，十二月底分配之前三个月未分配的利润，总经理工资每月一万元，合同截止日清算未分配的40％利润，一切事务由总经理负责。2013年5月15日，林明华自动退伙，颜菊斐与林明华协议约定，店面所有权和经营权归颜菊斐单独所有。徐文利在合同履行过程中，起诉要求确认2013年2月16日《总经理目标责任制合同》有效及按协议支付2013年6月-8月应得利润50400元，西宁市城西区人民法院作出（2013）西民二初字第578号民事判决确认2013年2月16日签订的《总经理目标责任制合同》对徐文利、颜菊斐有效；颜菊斐给付徐文利2013年6、7、8月利润分配50400元。颜菊斐提出上诉后，本院二审判决驳回上诉，维持原判。现徐文利再次诉至本院要求分配合伙利润。本案在审理过程中，经徐文利申请，本院委托青海中兴司法会计鉴定所对徐文利、颜菊斐、林明华2012年9月至2013年2月合伙期间的财务帐目进行清算，该所出具司法鉴定意见书，确定2012年9月至2013年2月合伙期间净资产合计1711529.05元。
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、关于颜菊斐是否支付合伙期间的未分配利润229600元的问题；2、关于颜菊斐是否偿还合伙期间的借款40000元的问题；3、关于颜菊斐是否返还合伙投资款595000元的问题。
一、关于颜菊斐是否支付合伙期间的未分配利润229600元的问题；
徐文利认为，总经理目标责任制合同约定合伙起止时间自2013年3月1日起到2013年12月31日止，由颜菊斐自行经营西宁居然之家东方百盛店，10个月净利润80万元，徐文利投资比例为35%，应分配28万元，已通过诉讼主张部分利润分配款50400元，颜菊斐还需支付229600元。
颜菊斐认为，2013年4月14日三个合伙人明确重新分配股东的权利义务，将双方的权利义务重新界定。总经理目标责任制合同第六项约定2013年2月31日盘点，但所有的事项都没有移交。
林明华认可徐文利的此项诉求。
本院认为，2013年4月14日，颜菊斐、林峰（林明华之子）、吴星斯（徐文利之子）达成的协议林明华、徐文利不予认可，且颜菊斐不能证明林峰、吴星斯签字系林明华、徐文利的授权行为，故颜菊斐关于已重新分配股东权利的辩解理由不能成立。总经理目标责任制合同约定了仓库库存商品为固定资产，以2月31日盘点为准，徐文利提交了其与林明华签字认可的2013年2月28日盘点情况表，能够证明盘点情况，且合同中并无不经盘点总经理目标责任合同不生效的相关约定，故各方理应按总经理目标责任合同行使权利，履行相应义务，对颜菊斐认为总经理目标责任制合同约定2013年2月31日盘点，所有的事项都没有移交，不认可总经理目标责任制合同的辩解理由，不予采纳。徐文利主张的支付合伙期间未分配利润229600元，基于三人于2013年2月16日签订的《总经理目标责任制合同》，该合同约定的起至时间为2013年3月1日至2013年12月31日，此期间的利润应依据该合同进行分配，徐文利已通过诉讼向颜菊斐主张了2013年6、7、8月份利润分配款50400元，并得到人民法院的支持。现徐文利主张剩余部分的利润分配符合双方合同约定，颜菊斐应向徐文利支付2013年3月1日至2013年12月31日合伙期间的未分配利润229600元。
二、关于颜菊斐是否偿还合伙期间的借款40000元的问题。
徐文利认为，2012年10月22日，颜菊斐书写借条，徐文利向合伙体出借款项2万元；2012年10月23日，徐文利根据颜菊斐的指定向东方百盛收款人朱小荣汇款3万元。已还款1万元，尚欠4万元应予偿还。
颜菊斐认为，以上款项的收款人不是颜菊斐，不予认可。
林明华认为，合伙体因资金短缺，向颜菊斐和徐文利各借2万元属实。朱小荣是东方百盛进货店里的收款人，但对徐文利此笔汇款是否借款不清楚。
本院认为，徐文利于2012年10月22日向合伙体借款2万元及2012年10月26日向东方百盛供货商朱小荣转帐付款3万元，均系股份合作协议履行期间的借款行为，适用该协议约定，协议中约定票据进出帐单由两名股东签字生效。其中2012年10月22日向合伙体借款2万元借款虽不属帐单性质，但系颜菊斐书写，林明华亦认可借款事实，故认定徐文利向合伙体出借款项2万元的事实存在。另一笔徐文利于2012年10月26日向东方百盛供货商朱小荣转帐付款3万元，颜菊斐虽不认可，但转帐单上有林明华签字，亦予确认。以上借款徐文利认可已偿还1万元，尚欠4万元由颜菊斐从合伙资产中给付。
三、关于颜菊斐是否返还合伙投资款595000元的问题；
徐文利认为，鉴定意见确定截止2013年2月28日，净资产合计1711529.05元，现只主张返还投资款595000元，剩余部分不主张。
颜菊斐认为，对于鉴定意见确定的账面截止到2013年2月28日净资产是1711529.05元没有异议。但合伙协议终止时间应为2013年9月27日，后期账目未结算，要求分投资款不合理。
林明华认可徐文利的此项诉求。
本院认为，徐文利等三人于2012年9月27日签订的股份合作协议约定合作期限为一年，未明确约定起止日期。但2013年2月16日，徐文利等三人签订《总经理目标责任制合同》时重新约定了合作期限及合作方式，故应认定2012年9月27日签订的股份合作协议于2013年2月28日终止，颜菊斐关于合伙期间应自2013年9月27日终止的辩解理由不能成立。根据司法鉴定意见可以确定自2012年9月至2013年2月28日，颜菊斐等三人的合伙体帐面净资产合计1711529.05元，扣除应向徐文利偿还的借款4万及尚欠颜菊斐借款1万元后，尚有1661529.05元可供分配，徐文利应按投资比例35%分得581535元。颜菊斐系合伙体负责人，林明华已于2013年5月15日退伙，林明华的权利义务已由颜菊斐承继，故颜菊斐应返还徐文利2012年9月至2013年2月28日合伙期间的投资款581535元。
综上，本院认为，徐文利要求颜菊斐支付合伙期间的未分配利润229600元及偿还借款4万元的诉讼请求成立，应予支持。徐文利要求颜菊斐返还投资款595000元，因从合伙资产1711529.05元中先行偿还合伙体向徐文利的借款4万元、颜菊斐的借款1万元后，尚有1661529.05元可供分配，徐文利应按投资比例35%分得581535元，此款由颜菊斐从合伙资产中予以支付。徐文利诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、颜菊斐于本判决生效后十日内给付徐文利自2013年3月1日至2013年12月31日合伙期间的未分配利润229600元；
二、颜菊斐于本判决生效后十日内返还徐文利合伙投资款581535元；
三、颜菊斐于本判决生效后十日内偿还徐文利合伙期间的借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22166元，由颜菊斐负担9777元，徐文利负担12389元；鉴定费20000元由徐文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 赵甲宁
审判员 李 娟
审判员 付元泰
二〇一四年十二月十七日
书记员 葛 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》46.公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。