wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1525号
上诉人（原审被告）任延卿，男，汉族，1956年9月15日出生。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）赵淑枝，女，1966年1月9日出生。
委托代理人魏海娥，河南信林律师事务所律师。
委托代理人翟海燕，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王欢欢，女，汉族，出生于1981年8月9日。
委托代理人杜保富，河南正商律师事务所律师。
上诉人任延卿、赵淑枝因与被上诉人王欢欢房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民二初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人任延卿及其委托代理人李广平，赵淑枝及其委托代理人魏海娥，被上诉人王欢欢及其委托代理人杜保富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年7月2日，经案外人李建敏介绍下，案外人刘文昌（王欢欢亲戚）代王欢欢与任延卿签订《房屋转让协议》，主要约定，任延卿将自己购置的（位于管城回族区紫荆山路东、东西大街北）紫燕华庭1号楼2单元24层2403号房屋一套（面积128.86平方米）以51万元价格转让给王欢欢；付款方式为，王欢欢一次性付款50万元，余款1万元待手续办理完毕后付清；任延卿于2009年7月31日前将房屋交付王欢欢，交付之前的费用由任延卿负担；任延卿协助王欢欢办理房屋过户手续，任延卿将现有购房手续（购房发票、购房协议书）交付王欢欢；剩余购房按揭款由任延卿承担；过户的费用由王欢欢负担。
签订协议后，王欢欢向任延卿支付了购房款50万元，当月24日，任延卿向王欢欢出具了收到条予以确认。同时，任延卿将涉案房屋交付王欢欢居住。
2013年4月6日，王欢欢、任延卿又签订一份补充协议。主要约定，涉案房屋系任延卿按揭购买，至2013年4月6日尚有按揭款84000元贷款未还，由于任延卿缺少资金，任延卿向王欢欢借款84000元用于办理涉案房屋的解押手续；协议签订当天，王欢欢、任延卿到贷款银行办理解压手续；解压手续办理完毕后3日内，王欢欢、任延卿办理房屋过户手续，将房屋过户至王欢欢名下；任延卿保证在2016年3月14日前偿还该借款，本协议作为2009年7月21日房屋转让协议的补充。
签订当天，王欢欢向任延卿支付了84000元借款，任延卿向王欢欢出具了借条一份。2013年4月11日，王欢欢、任延卿对涉案房屋办理了解押手续。但任延卿房屋没有办理房屋所有权证，也不配合王欢欢办理过户手续。
另查明，任延卿与赵淑枝系夫妻关系。
再，对于涉案房款50万元，任延卿称因其欠案外人李建敏11万元，其中的11万元偿还给李建敏。
原审法院认为：王欢欢、任延卿在2009年7月21日建立的房屋买卖合同关系和通过亲戚代理与被告签订的“房屋转让协议书”，真实合法有效，应受法律保护。任延卿辩称的四个方面的理由以及第三人述称的在其不知情的情况下任延卿私自处分房屋的理由，不符合交易习惯和日常生活经验，都不足以导致涉案房屋买卖合同的无效，因此，对于任延卿的辩称和第三人的述称，该院均不予采信。王欢欢的诉讼请求，与法有据，该院予以支持；但鉴于涉案房屋任延卿也没有办理房屋所有权证，因此，王欢欢主张的过户诉讼请求，只有等到任延卿办理完产权后才具备过户的条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王欢欢与任延卿在2009年7月21日签订的“买卖房屋协议书”（建立的房屋买卖合同关系）为有效合同；二、位于郑州市管城回族区紫荆山路东、东西大街北1号楼2单元24层2403号房屋的所有权权属登记手续后的三十日内，任延卿协助王欢欢办理上述房屋的产权过户手续（相关费用由王欢欢依照规定缴纳）。案件受理费8900元，由任延卿负担。
宣判后，任延卿、赵淑枝均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人任延卿上诉称：涉案交易的房产是我与赵淑枝夫妻关系存续期间购买的房产，是夫妻共同财产，我当时为了归还欠别人的债务把房子卖了，卖房的事情始终没有告诉赵淑枝，我卖房的行为侵犯了赵淑枝的合法权益，且该房屋的转让价格过低，违背社会公平正义，不符合法律规定，因此该转让协议应当被认定为无效。另外原审判决程序违法。综上，应撤销原审判决，依法改判驳回王欢欢的原审诉讼请求。
上诉人赵淑枝上诉称：涉案交易的房产是我与任延卿夫妻关系存续期间购买的房产，是夫妻共同财产，任延卿卖房时未告诉我，卖房后也未告诉我，侵犯了我的合法权益，应当认定房屋买卖协议无效，转让价格明显低于市场价，违背社会公平正义，另外原审判决程序违法。综上，应撤销原审判决，依法改判驳回王欢欢的原审诉讼请求。
对于任延卿及赵淑枝的上诉，被上诉人王欢欢答辩称：本案所涉转让协议是上诉人任延卿亲笔所签，内容也是任延卿起草，签订合同以后，任延卿将钥匙及购房手续交给被上诉人王欢欢，被上诉人王欢欢也交了各种物业费用，居住长达7年之久，任延卿拖延过户是因为房屋按揭款没有还清，房子没有解押，2013年王欢欢借给任延卿84000元用于还清按揭款，解押房屋并将房屋过户给任欢欢，但任延卿拖延不过户。本案交易行为长达7年之久，上诉人赵淑枝不知情显然不成立，赵淑枝的目的是为了要回房屋。另外，合同的履行及签订都是在自愿的基础上，价款是在双方协商的基础上达成的，没有违反合同法的强制性规定，上诉人称房屋价格过低的上诉理由没有事实及法律依据。一审法院程序不存在问题。综上，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：赵淑枝与任延卿系夫妻关系，任延卿与王欢欢签订购房合同后，王欢欢依约支付了购房款，任延卿将房屋交付给王欢欢并由王欢欢实际居住，由于涉案房屋尚有按揭款未归还，没有办理过户手续，王欢欢在2013年又借钱给任延卿归还按揭款，自2009年任延卿与王欢欢签订涉案房屋买卖协议至2015年诉讼，长达6年时间赵淑枝从未对该房屋交易提出异议，主张权利，赵淑枝上诉称其不知道该房屋被转让不符合情理，对于任延卿、赵淑枝的上诉理由，本院均不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17800元，由上诉人任延卿负担8900元，上诉人赵淑枝负担8900元。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 刘平安
审判员 鲁金焕
二〇一五年十月十九日
书记员 郭培红
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8260号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第8260号
原告保利物业管理有限公司上海分公司。
负责人曹斌，该公司董事长。
委托代理人瞿晓斌、陈荣。
被告魏民。
本院在审理原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告魏民物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业管理有限公司上海分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3746号
原告刘花丽，女，1978年10月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人吕远、靳雪佳，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张顺，曾用名张二军，男，1983年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告刘花丽诉被告张顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘花丽的委托代理人吕远、靳雪佳，被告张顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花丽诉称：2013年，张顺多次向原告刘花丽借款，2015年8月14日，原、被告经过结算，确认截止当日，被告尚欠原告借款700000元，由被告重新出具欠条，并约定三个月内付清，以前借款全部作废。但之后被告一直迟迟不予还款，经原告催要，被告在还款130000元后便再未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金570000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率年利率5.25%自2015年11月14日起计算至款项付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告张顺辩称：1原、被告之间存在多次借款关系，本案所涉欠条系在结算之前借款基础上重新出具的债权债务凭证。中间利息不等，有二分五、五分等。2、被告实际还款数额为200000元。3、原告于2016年初从被告朋友处借款100000元，经三方协商，将该100000元债务转移给被告，由被告偿还该款项，故100000元借款应扣除。
经审理查明：原、被告之间长期存在借款关系，2015年8月14日，经过双方结算，被告张顺向原告刘花丽出具欠条一份，载明：今欠到刘花丽本金柒拾万元整（700000元），三个月之内付清，以前借条全部作废。张顺签名确认。后张顺偿还部分款项后，剩余款项迟迟未还，故原告刘花丽起诉来院。
庭审中，原告刘花丽提供情况说明一份，载明：上述700000元的欠条的由来为剩余本金576000元（两笔本金500000元和300000元，偿还本金224000元），利息177000元（500000元本金按月息3分计算3个月18天，340000元本金按月息2.5分计算7个月，300000元本金息按月息3分计算7个月），本息合计753000元，优惠53000元。刘花丽称，其与张东林不是夫妻关系，没有领取结婚证，各自与被告张顺都有经济往来。被告张顺举证“2012年1月1日—2014年5月1日”的建行明细清单，其中：2012年2月25日，刘花丽向张顺转账400000元，2012年11月27日，张顺向刘花丽偿还100000元，2013年4月19日，刘花丽向张顺转账182000元，2013年5月24日，张顺向刘花丽偿还12000元，2013年6月28日，张顺向刘花丽偿还15000元，2013年7月25日，张顺向刘花丽偿还10000元，2013年7月30日，刘花丽向张顺转账40000元，2013年8月25日，张顺偿还刘花丽285000元，2013年9月12日，刘花丽向张顺转账10000元，2013年9月24日，刘花丽向张顺转账298000元，2013年11月20日，张顺偿还刘花丽50000元。2014年3月11日，刘花丽向张顺转账95000元，2014年7月23日，张顺偿还刘花丽27000元，2014年11月10日，张顺偿还刘花丽25000元，2015年2月13日，张顺偿还刘花丽100000元，2015年8月14日，张顺偿还刘花丽50000元，2015年8月15日，张顺偿还刘花丽10000元，2016年2月6日，张顺偿还刘花丽50000元，2016年4月7日，张顺偿还刘花丽7000元和3000元，2016年4月29日，张顺偿还刘花丽10000元，2016年6月13日，张顺偿还刘花丽5000元；2016年12月24日，张顺偿还刘花丽15000元，2017年1月26日，张顺偿还刘花丽10000元；2017年5月22日，张顺偿还刘花丽10000元；上述款项中，刘花丽向张顺转账1025000元，张顺向刘花丽偿还794000元。其中，2015年8月14日双方结算后，张顺偿还款项为165000元。2、提交其向张东林的银行业务单，欲证明其向刘花丽丈夫张东林账户汇款307000元。
本院认为：被告张顺向原告刘花丽借款的事实，有张顺向刘花丽出具的欠条，以及银行转账记录和张顺的自认为证，双方之间债权债务关系明确。被告张顺应当偿还借款。其中700000元欠条中，包含576000元的本金，利息实际为124000元，张顺提交的建行明细清单可以印证结算后，张顺还款165000元，双方对该165000元没有约定还本还是还息，根据法律规定，应当先抵扣利息124000元，剩余41000元充抵本金，剩余本金为535000元，张顺应当偿还借款本金为535000元。关于利息，该结算后的欠条没有约定利息，原告主张自2015年11月14日年利率5.25%计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告出具的情况说明中，明确载明分段计算利息中，月息均超出法律规定，应按月息2分计算，但是原告在结算时给被告优惠了53000元，实际结算的利息为124000元，没有超过月息2分的法律规定，被告张顺主张抵扣本金，不符合法律规定，本院不予以支持。关于被告张顺辩称其在出具欠条之日即2015年8月14日，偿还的50000元系出具欠条后偿还的款项，应当计入偿还金额中，原告表示该50000元系出具欠条前给付，因被告未提供证据予以证明，原告提供的情况说明，可以印证张顺先还款50000元后，双方才进行的结算，故被告之辩称，本院不予采纳。关于被告张顺举证提交其向张东林的银行业务单，因没有证据证明该款项与本案借款关系的关联性，刘花丽与张东林未领取结婚证，刘花丽对该款项也不予认可，故其辩称意见，本院不予采纳。张顺辩称原告刘花丽从朋友处借款的100000元应当予以抵扣，但是没有三方协议且原告刘花丽不予认可，故本院对其辩称不予采纳。综上，张顺应当偿还刘花丽借款本金535000元及利息（自2015年11月14日按年利率5.25%计算至款项付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告张顺偿还原告刘花丽借款本金535000元及利息（自2015年11月14日起，按照年利率5.25%计算至款项付清之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费9980元，减半收取4990元，由原告刘花丽负担250元，由被告张顺负担4740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3746号原告刘花丽，女，1978年10月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人吕远、靳雪佳，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张顺，曾用名张二军，男，1983年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告刘花丽诉被告张顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘花丽的委托代理人吕远、靳雪佳，被告张顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘花丽诉称：2013年，张顺多次向原告刘花丽借款，2015年8月14日，原、被告经过结算，确认截止当日，被告尚欠原告借款700000元，由被告重新出具欠条，并约定三个月内付清，以前借款全部作废。但之后被告一直迟迟不予还款，经原告催要，被告在还款130000元后便再未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金570000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率年利率5.25%自2015年11月14日起计算至款项付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。被告张顺辩称：1原、被告之间存在多次借款关系，本案所涉欠条系在结算之前借款基础上重新出具的债权债务凭证。中间利息不等，有二分五、五分等。2、被告实际还款数额为200000元。3、原告于2016年初从被告朋友处借款100000元，经三方协商，将该100000元债务转移给被告，由被告偿还该款项，故100000元借款应扣除。经审理查明：原、被告之间长期存在借款关系，2015年8月14日，经过双方结算，被告张顺向原告刘花丽出具欠条一份，载明：今欠到刘花丽本金柒拾万元整（700000元），三个月之内付清，以前借条全部作废。张顺签名确认。后张顺偿还部分款项后，剩余款项迟迟未还，故原告刘花丽起诉来院。庭审中，原告刘花丽提供情况说明一份，载明：上述700000元的欠条的由来为剩余本金576000元（两笔本金500000元和300000元，偿还本金224000元），利息177000元（500000元本金按月息3分计算3个月18天，340000元本金按月息2.5分计算7个月，300000元本金息按月息3分计算7个月），本息合计753000元，优惠53000元。刘花丽称，其与张东林不是夫妻关系，没有领取结婚证，各自与被告张顺都有经济往来。被告张顺举证“2012年1月1日—2014年5月1日”的建行明细清单，其中：2012年2月25日，刘花丽向张顺转账400000元，2012年11月27日，张顺向刘花丽偿还100000元，2013年4月19日，刘花丽向张顺转账182000元，2013年5月24日，张顺向刘花丽偿还12000元，2013年6月28日，张顺向刘花丽偿还15000元，2013年7月25日，张顺向刘花丽偿还10000元，2013年7月30日，刘花丽向张顺转账40000元，2013年8月25日，张顺偿还刘花丽285000元，2013年9月12日，刘花丽向张顺转账10000元，2013年9月24日，刘花丽向张顺转账298000元，2013年11月20日，张顺偿还刘花丽50000元。2014年3月11日，刘花丽向张顺转账95000元，2014年7月23日，张顺偿还刘花丽27000元，2014年11月10日，张顺偿还刘花丽25000元，2015年2月13日，张顺偿还刘花丽100000元，2015年8月14日，张顺偿还刘花丽50000元，2015年8月15日，张顺偿还刘花丽10000元，2016年2月6日，张顺偿还刘花丽50000元，2016年4月7日，张顺偿还刘花丽7000元和3000元，2016年4月29日，张顺偿还刘花丽10000元，2016年6月13日，张顺偿还刘花丽5000元；2016年12月24日，张顺偿还刘花丽15000元，2017年1月26日，张顺偿还刘花丽10000元；2017年5月22日，张顺偿还刘花丽10000元；上述款项中，刘花丽向张顺转账1025000元，张顺向刘花丽偿还794000元。其中，2015年8月14日双方结算后，张顺偿还款项为165000元。2、提交其向张东林的银行业务单，欲证明其向刘花丽丈夫张东林账户汇款307000元。本院认为：被告张顺向原告刘花丽借款的事实，有张顺向刘花丽出具的欠条，以及银行转账记录和张顺的自认为证，双方之间债权债务关系明确。被告张顺应当偿还借款。其中700000元欠条中，包含576000元的本金，利息实际为124000元，张顺提交的建行明细清单可以印证结算后，张顺还款165000元，双方对该165000元没有约定还本还是还息，根据法律规定，应当先抵扣利息124000元，剩余41000元充抵本金，剩余本金为535000元，张顺应当偿还借款本金为535000元。关于利息，该结算后的欠条没有约定利息，原告主张自2015年11月14日年利率5.25%计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告出具的情况说明中，明确载明分段计算利息中，月息均超出法律规定，应按月息2分计算，但是原告在结算时给被告优惠了53000元，实际结算的利息为124000元，没有超过月息2分的法律规定，被告张顺主张抵扣本金，不符合法律规定，本院不予以支持。关于被告张顺辩称其在出具欠条之日即2015年8月14日，偿还的50000元系出具欠条后偿还的款项，应当计入偿还金额中，原告表示该50000元系出具欠条前给付，因被告未提供证据予以证明，原告提供的情况说明，可以印证张顺先还款50000元后，双方才进行的结算，故被告之辩称，本院不予采纳。关于被告张顺举证提交其向张东林的银行业务单，因没有证据证明该款项与本案借款关系的关联性，刘花丽与张东林未领取结婚证，刘花丽对该款项也不予认可，故其辩称意见，本院不予采纳。张顺辩称原告刘花丽从朋友处借款的100000元应当予以抵扣，但是没有三方协议且原告刘花丽不予认可，故本院对其辩称不予采纳。综上，张顺应当偿还刘花丽借款本金535000元及利息（自2015年11月14日按年利率5.25%计算至款项付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告张顺偿还原告刘花丽借款本金535000元及利息（自2015年11月14日起，按照年利率5.25%计算至款项付清之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费9980元，减半收取4990元，由原告刘花丽负担250元，由被告张顺负担4740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年九月二十七日书记员  范 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第879号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。负责人：何中晓，该公司经理。委托代理人：李晶，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曹艳秋，唐山市安伊克商贸有限公司经理。被上诉人（原审原告）：张然阳，唐山市安伊克商贸有限公司职工。二被上诉人之委托代理人：年隆，唐山市安伊克商贸有限公司职工，被上诉人（原审原告）：年隆，唐山市安伊克商贸有限公司职工。被上诉人（原审被告）：刘澍。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年4月22日16时30分，被告刘澍驾驶冀B×××××号车在友谊路国防道北沿友谊路由北向南行驶时与原告张然阳驾驶的原告曹艳秋所有的冀B×××××由南向北行驶时发生交通事故，致车辆受损，原告张然阳、车让人员年隆受伤的交通事故。此次事故经唐山市交通警察支队第八大队认定原告张然阳无事故责任，被告刘澍承担事故的全部责任。原告年隆因此次事故花费医疗费376.8元。原告张然阳因此次事故花费医疗费219元。冀B×××××号车辆经河北博泰安保险公估有限责任公司公估车辆损失为7234元。此次事故给原告曹艳秋造成经济损失包括：车辆损失费7234元、评估费362元、拖车费500元、拆解费848元、存车费268元，合计9212元。另查，被告刘澎所驾车辆在被告庆安财险处投保了交强险，保险期限为2014年1月17日至2015年1月16日。原审法院经审理认为，被告刘澍驾驶机动车辆致原告曹艳秋的冀B×××××车辆受损、原告张然阳、年隆受伤，根据事故责任认定，负事故全部责任，应当承担侵权赔偿责任。刘澎所驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山分公司处投保了机动车强制责任险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山分公司在保险责任限额内赔偿被告刘澍2000元于法无据，故被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山分公司在保险责任限额内赔偿原告曹艳秋财产损失2000元。原告张然阳诉请的医疗费219元、原告年隆诉请的医疗费376.8元及原告曹艳秋主张的车辆损失费7234元、评估费362元、拖车费500元、拆解费848元、存车费268元，合计9212元，于法有据，本院予以支持。被告天安财险在交强险赔偿限额内分别赔偿原告张然阳医疗费219元及原告年隆医疗费376.8元。原告曹艳秋的损失由被告刘澍承担。原审法院于2014年10月13日判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司分别赔偿原告张然阳医疗费219元，赔偿原告年隆医疗费376.8元，赔偿原告曹艳秋财产损失2000元。二、被告刘澍赔偿原告曹艳秋各项经济损失7212元。上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告刘澍负担。安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：刘澍驾驶车辆与张然阳驾驶车辆及董丽梅驾驶车辆发生交通事故，导致三车受损张然阳及车上乘客年隆受伤，经交警认定刘澍负全责，刘澍之车只在上诉人处只投保了一份交强险，车物损失限额为2000元，刘澍赔偿董丽梅车辆损失2000元后，上诉人已经支付给刘澍交强险赔偿款2000元，故本案曹艳秋的财产损失2000元，应由刘澍赔偿。本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。本院认为，上诉人对交通事故损失进行理赔时，应将交强险财产损失限额2000元在董丽梅和曹艳秋之间进行分配，以各赔偿1000元为宜。上诉人未留出曹艳秋的份额而将2000元全部给付刘澍用于对董丽梅进行赔偿不妥。曹艳秋的财产损失应由上诉人赔偿1000元，刘澍赔偿1000元。一审判决上诉人承担2000元不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、变更河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1329号民事判决第一项为：安盛天平财产保险股份有限公司唐山分公司分别赔偿原告张然阳医疗费219元，赔偿原告年隆医疗费376.8元，赔偿曹艳秋财产损失1000元。二、变更第二项为：刘澍赔偿曹艳秋各项经济损失8212元。一审案件受理费50元，由刘澍负担；二审案件受理费50元，由刘澍负担。本判决为终审判决。审判长吴利民代理审判员赵君优代理审判员杨柳二〇一五年六月十六日书记员王欣
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1126号
申请执行人：高彦会，男，汉族，1967年9月21日生，住九台市。
被执行人：孙文庆，男，满族，1965年4月19日生，住珲春市。
本院在执行申请执行人高彦会与被执行人孙文庆建筑施工合同纠纷执行一案中。经查，被执行人孙文庆名下无可供执行的财产。申请执行人高彦会亦不能提供其可供执行财产线索，被执行人现下落不明。经合议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宜己
执行员 全光勋
执行员 崔 勋
二〇一八年三月十五日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1126号
赵本盛、朱川宁:
申请执行人赵本盛与被执行人朱川宁合同纠纷执行一案，2017年6月16日本院作出的（2017）吉2404民初1489号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年8月24日向本院申请强制执行，执行标的本金20000元，申请执行费200元。
本院在执行过程中。被执行人朱川宁已给付申请执行人赵本盛执行款20000元。申请执行费200元由被执行人交纳。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1126号申请执行人赵本盛与被执行人朱川宁合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月二十日
（院印）
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2143号
原告威海佑好物业服务有限公司（组织机构代码：26419243-X）住所地威海市文化西路75号。
被告隋百发，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘佳佳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4565号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟长木
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告钟长木信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,982.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,629.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告钟长木系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,611.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4565号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟长木原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告钟长木信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,982.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,629.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告钟长木系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,611.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初1009号
原告：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
法定代表人：郭玉红，职务：理事长。
委托诉讼代理人：吴扬，男，该社工作人员。
被告：特木勒，男，1987年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：斯仁道力玛，女，1981年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：阿拉坦其其格，女，1970年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：娜仁赛汗，女，1975年7月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：娜仁其木格，女，1982年3月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社与被告特木勒、斯仁道力玛、阿拉坦其其格、娜仁赛汗、娜仁其木格借款合同纠纷一案本院于2017年9月8日立案，原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，由原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社负担。
审判员 青山
二〇一七年十月二十二日
书记员 诺民
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4546号
上诉人（原审原告）都江堰市一元机械厂。住所地：四川省都江堰市聚源镇三坝村。
法定代表人李晓平，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）雷兴富，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张兴会，女，1960年5月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人都江堰市一元机械厂（以下简称一元机械厂）因与被上诉人雷兴富劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1、雷兴富于2010年8月至2012年11月在一元机械厂工作，双方未签订书面劳动合同。2、雷兴富未参加社保，其12个月平均工资为1850元。3、2013年4月26日，雷兴富向都江堰市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年5月9日，作出都劳仲委裁（2013）10号仲裁裁决书，裁决：一元机械厂支付雷兴富2012年5月至11月未签订书面劳动合同7个月的双倍工资差额：（1850元／月×7个月］=12950元；一元机械厂支付雷兴富解除劳动关系的经济补偿金：（1850元／月×2.5个月］=4625元；雷兴富通过行政程序向社会保险稽核部门申请稽核，一元机械厂、雷兴富依据稽核结论处理社会保险问题。一元机械厂因不服该仲裁裁决，于2013年5月22日向原审法院起诉，请求判决不予支付雷兴富双倍工资不足部分12950元；不予支付雷兴富经济补偿金4625元；不予支付雷兴富社保费用；雷兴富支付设备损坏费17000元。
审理中，一元机械厂、雷兴富对仲裁裁决书认定的事实均无异议，都同意解除劳动关系。
原审法院认定上述事实，主要采纳了仲裁裁决书、变更登记申请书、一元机械厂出具的通知函、工作表复印件、购买设备的收据及双方当事人的当庭陈述等证据。
原判认为，1、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“用人单位和劳动者都必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。用人单位有依法为与其建立劳动关系的劳动者代扣代缴个人缴费部分并办理社会保险的法定义务。据此雷兴富请求缴纳社会保险金应当依据《社会保险稽核办法》之规定申请稽核，审查确定缴费条件和标准等内容，并根据社会保险稽核部门的稽核结论予以办理。而审查确定上述内容均属行政审核，不属于法院处理范围，故在该案中不作处理。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，一元机械厂、雷兴富未订立书面劳动合同，一元机械厂应该支付雷兴富每月二倍的工资，支付时间最长不超过11个月。雷兴富与一元机械厂在2010年8月至2012年11月期间未签订书面劳动合同，雷兴富于2013年3月提起劳动仲裁，故一元机械厂应该支付雷兴富每月二倍的工资，支付时间应该为7个月即（1850元／月×7个月］=12950元。3、一元机械厂虽因雷兴富不签订劳动合同解除其劳动关系，但一元机械厂未给雷兴富参加社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，一元机械厂应该支付雷兴富2.5个月的经济补偿金即（1850元／月×2.5个月］=4625元。4、一元机械厂要求雷兴富支付一元机械厂设备损坏费17000元的请求与该案不属同一法律关系，不属于法院处理范围，故在该案中不作处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第七十二条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（一）项之规定判决：一、解除一元机械厂与雷兴富之间的劳动关系。二、一元机械厂于判决生效之日起十日内支付雷兴富经济补偿金额（1850元／月×2.5个月］=4625元。三、一元机械厂于判决生效之日起十日内支付雷兴富未签订书面劳动合同7个月的双倍工资差额：（1850元／月×7个月］=12950元。四、驳回一元机械厂的其他诉讼请求。一元机械厂如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，由一元机械厂负担。
宣判后，原审原告一元机械厂不服判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实及适用法律均有错误。本案中，一元机械厂多次要求雷兴富签订劳动合同，但雷兴富以种种理由不愿意签订，同时雷兴富不来公司上班，一元机械厂不应支付经济补偿金。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人雷兴富答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，本案中，在雷兴富与一元机械厂劳动关系建立期间，一元机械厂未为雷兴富缴纳社会保险，雷兴富可依法请求劳动行政部门保护其合法权益，雷兴富的该项请求不属于人民法院处理范围，人民法院不予处理。本案争议的焦点主要有两点：一、一元机械厂是否应当支付雷兴富未签书面劳动合同的双倍工资差额。二、一元机械厂是否应当支付雷兴富解除劳动关系的经济补偿金。针对以上争议焦点，本院评述如下：
一、关于一元机械厂是否应当支付雷兴富未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。用人单位应当依法与劳动者订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，一元机械厂未与雷兴富签订书面劳动合同，其应当支付雷兴富未签订书面劳动合同的双倍工资差额。一元机械厂上诉称雷兴富因自身原因不愿意签订书面劳动合同，故其不应当支付双倍工资差额。本院认为，一元机械厂的该主张没有相应的法律依据，一元机械厂的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案一元机械厂是否应当支付雷兴富解除劳动关系的经济补偿金问题。根据一元机械厂的陈述，本案中因雷兴富不愿意签订书面合同，一元机械厂便解除与雷兴富的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，根据一元机械厂主张的事实，一元机械厂解除与雷兴富的劳动关系后仍应当支付雷兴富经济补偿金。同时因一元机械厂未为雷兴富缴纳社会保险，雷兴富提起仲裁，要求一元机械厂支付解除劳动关系的经济补偿金也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条的规定，用人单位应当支付经济补偿金的情形。一元机械厂的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由都江堰市一元机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王婷
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1763号
申请执行人赵洪涛，男，1972年8月3日生，汉族，个体户，住昌图县帝王金水园小区*号楼*单元*楼西。
被执行人李春军（曾用名李春卓），男，1976年9月26日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇新农村民委*组。
本院在执行赵洪涛与李春军合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人李春军下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1788号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 寒
二〇一七年十二月十一日
书记员 王阿娉
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复13号
申请复议人刘勇，系十堰市××实业有限公司总经理。
申请执行人十堰市武当建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人赖良华，该××董事长。
委托代理人张仁学。
委托代理人张明江。
被执行人十堰市永沛实业有限公司（原十堰市编贸实业有限公司）。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人刘勇，该公司经理。
刘勇因不服湖北省十堰市中级人民法院（下称十堰中院）于2015年10月14日作出的（2014）鄂十堰中执字第00233-1号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
十堰中院认为，十堰市永沛实业有限公司（下称永沛公司）系一人有限责任公司，现公司无资产，法定代表人刘勇不能证明自己财产与公司的财产相互独立，应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定追加刘勇为本案被执行人。刘勇应在本裁定生效之日起十日内向十堰市武当建筑工程有限公司（下称武当公司）清偿工程款551852.86元（人民币，下同）及迟延履行利息。
申请复议人刘勇复议称，十堰中院（2014）鄂十堰中法执字第00233-1号执行裁定代替司法判决，不符合法律规定；十堰市编贸实业有限公司（下称编贸公司）有资产可供执行。武当公司与编贸公司的债权债务发生在2004年，2005年作出判决，而我买断公司其它股东股份变更为永沛公司是在2008年，永沛公司至今并未开展任何业务，不存在个人财产与公司财产混合问题。请求撤销十堰中院（2014）鄂十堰中执字第00233-1号执行裁定。
本院查明，本案的执行依据是十堰中院（2012）鄂十堰中民再初字第00003号民事判决书，该判决主要内容为，编贸公司于判决生效后十日内支付武当公司工程款551852.86元及利息。因编贸公司2006年7月更名为永沛公司，十堰中院依据生效判决，于2014年8月27日向永沛公司发出执行通知书，该公司未履行生效法律文确定的义务，十堰中院于2015年1月9日作出（2014）鄂十堰中执字第00233号执行裁定，对永沛公司所有的三套房产进行了查封。2015年8月28日，申请执行人武当公司以永沛公司系一人有限责任公司为由申请追加刘勇为本案被执行人。十堰中院经审查于2015年10月14日作出（2014）鄂十堰中执字第00233-1号执行裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项规定，当事人、利害关系人不服人民法院作出的因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加为被执行人的裁定提出异议的，人民法院不适用复议程序予以审查。对一人公司股东追加为被执行人的案件，执行法院应在作出追加裁定后，根据当事人的异议进行审查，再引导其进入诉讼程序寻求救济，而非在执行程序中最终确定当事人的实体权利，故十堰中院直接在（2014）鄂十堰中执字第00233-1号执行裁定中赋予当事人复议权不当，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级法院（2015）鄂十堰中执字第00233-1号执行裁定；
二、由湖北省十堰市中级法院对十堰市武当建筑工程有限公司的申请重新进行审查并依法作出执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 文
代理审判员 吴爱华
代理审判员 徐 飞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨同军
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第427号
原告：张某，女。
委托代理人：廖松日，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人：叶水冰，海南国岛律师事务所律师助理。
被告：关某，男。
本院在审理原告张某诉被告关某离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担。
审判员 王康宏
二〇一四年四月二十二日
书记员 蒋晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第294号
申请执行人郭某某。
被执行人罗某某。
被执行人刘某（罗某某之妻）。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第120号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人罗某某、刘某送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人罗某某、刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人罗某某在遂宁市安居区地籍调查表上登记有位于遂宁市安居区中X镇水X湾村X社的一楼一底共六间房屋（建筑占地面积155.50㎡），该房屋目前正在进行不动产确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封宅基地登记在被执行人罗某某名下的位于遂宁市安居区XXXX的一楼一底共六间房屋（建筑占地面积155.50㎡）。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起二年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勐
审 判 员 王 银
代理审判员 何 浩
二〇一四年八月八日
书 记 员 唐一心
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4576号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职工。
被告：沈会会，女，1984年11月22日生，汉族，个体工商户，住丰县，现住丰县。
被告：沈丽丽，女，1989年7月22日生，汉族，教师，住丰县，现住丰县。
被告：李灿灿，女，1986年3月6日生，汉族，教师，住丰县，现住丰县。
被告：沈崇宝，男，1985年10月22日生，汉族，农民，住丰县，现住丰县。
被告：杨培培，女，1986年8月20日生，汉族，无业，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告沈会会、沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼，被告沈会会、沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告沈会会返还借款本金17万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培对该债务的清偿承担连带责任。
被告沈会会、沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
沈会会
担保人
|
沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
17万元
借款交付日
|
2015年7月30日
借款到期日
|
2016年7月25日
借款利率
|
年利率11.16%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
归还利息14935.36元
借款用途
|
宾馆装修
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告沈会会应当向原告返还借款本金17万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告沈会会追偿。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈会会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金17万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2015年7月30日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除被告已归还利息14935.36元）。
二、被告沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告沈会会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元（原告已预交），由被告沈会会、沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年十月十三日
书记员 丁 娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初4576号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：赵凯，该公司职工。	被告：沈会会，女，1984年11月22日生，汉族，个体工商户，住丰县，现住丰县。	被告：沈丽丽，女，1989年7月22日生，汉族，教师，住丰县，现住丰县。	被告：李灿灿，女，1986年3月6日生，汉族，教师，住丰县，现住丰县。	被告：沈崇宝，男，1985年10月22日生，汉族，农民，住丰县，现住丰县。	被告：杨培培，女，1986年8月20日生，汉族，无业，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告沈会会、沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼，被告沈会会、沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告沈会会返还借款本金17万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培对该债务的清偿承担连带责任。	被告沈会会、沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							沈会会																															担保人																							沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							17万元																															借款交付日																							2015年7月30日																															借款到期日																							2016年7月25日																															借款利率																							年利率11.16%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							归还利息14935.36元																															借款用途																							宾馆装修																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告沈会会应当向原告返还借款本金17万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告沈会会追偿。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告沈会会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金17万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2015年7月30日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除被告已归还利息14935.36元）。	二、被告沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告沈会会追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1850元（原告已预交），由被告沈会会、沈丽丽、李灿灿、沈崇宝、杨培培共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  丁国栋	二〇一七年十月十三日	书记员  丁 娜
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第362号
原告姬陇军。
委托代理人李雪琴，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告肖惠忠。（缺席）
原告姬陇军与被告肖惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员郭烽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姬陇军诉称，2014年5月19日被告向原告借款人民币20000元，并出具借条，借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还上述借款，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告肖惠忠缺席，未提交答辩状及相关证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，证明被告于2014年5月19日向原告借款20000元的事实，并且该借条是在被告的身份证复印件背面书写的。
原告证据借条一张，被告缺席未质证，视为对其质证权利的放弃，对该份证据的证明效力，本院予以确认。
根据本院采信的有效证据及原告方的陈述，确认如下案件事实：2014年5月19日，被告肖惠忠向原告借款20000元，并于当日出具借条一张，载明“今借到姬陇军现金20000元整（人民币）贰万元整今借人肖惠忠2014年5月19日”。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告遂向法院提起诉讼，请求依法判令由被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证实原、被告之间存在合法的债权债务关系，被告未及时清偿原告借款，致使纠纷发生，系被告怠于履行义务所致，被告应承担全部责任。现原告主张要求被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费用，该主张理由充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖惠忠偿还原告姬陇军借款20000元，于本判决生效之日起30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 郭烽
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨帆
附:法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民国共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3634号
申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。法定代表人张得志，主任。委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。委托代理人王越，上海国创律师事务所律师。被执行人蒋日民，男，1975年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第331号上海市就业促进中心申请执行蒋日民追偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币24,871.84元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中被执行人已来院申报财产，经本院核查，现被执行人名下暂无可供执行的财产。对上述情况，申请人无异议，并表示愿意给予被执行人筹款的时间。且申请人亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第331号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 叶 斌
审 判 员 卢 文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3369号
申请执行人：刘茜，女，1985年7月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：孙延波，男，1964年12月4日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：杨艳凤，女，1983年10月9日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行刘茜与孙延波、杨艳凤民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款19.4万元，迟延履行期间债务利息，案件受理费4180元，公告费260元、保全费1520元，执行费2899元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款信息，已查封被执行人名下所有车辆及房产，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋正东
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第361号
上诉人（原审原告）：莱阳市冯格庄佳佳保温材料厂。住所地：莱阳市冯格庄街道办事处天桥屯村。
业主：陈福祥，男，1958年8月15日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处天桥屯村。
委托代理人：王松柏，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于焕芝，保安。
委托代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
上诉人莱阳市冯格庄佳佳保温材料厂（以下简称佳佳材料厂）因与被上诉人于焕芝确认劳动关系纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳佳材料厂的委托代理人王松柏，被上诉人于焕芝的委托代理人郭庆凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，佳佳材料厂系陈福祥开办的个人经营的个体工商户，目前工商登记的经营状态正常。
2014年5月27日，于焕芝申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认于焕芝与佳佳材料厂之间存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）经审理，作出莱劳人仲案字（2014）第173号裁决书，裁决：于焕芝与佳佳材料厂之间存在劳动关系。佳佳材料厂不服该裁决，诉至法院，佳佳材料厂诉称，于焕芝称2013年3月初到佳佳材料厂从事搬运工作，于2013年5月4日上午9时在工作中受伤，无任何事实及法律依据，佳佳材料厂与于焕芝从未建立任何劳动关系，也未雇佣过于焕芝，于焕芝在仲裁委所陈述的完全不属实。于焕芝在仲裁过程中，佳佳材料厂的营业执照也已经过期，不具备主体资格，莱劳人仲案字（2014）第173号裁决书认定的事实是错误的。请求：1、确认佳佳材料厂与于焕芝之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由于焕芝负担。
庭审中，于焕芝提交其代理人郭庆凯与佳佳材料厂业主陈福祥的录音，在该录音中，双方对于焕芝的受伤、工资和工作情况进行了交谈。经播放，佳佳材料厂的质证意见为，该录音是在无于焕芝授权的情况下私自录制，代理人也不是于焕芝的亲戚，录音内容不是双方真实意思的表示，因此不能作为认定本案事实的证据。
依于焕芝申请，法院调取了于焕芝在仲裁时提供的两名证人周某、孙某的证言，证人周某陈述于焕芝是佳佳材料厂的职工，于焕芝受伤后与陈福祥一起找他去佳佳材料厂上班；证人孙某陈述于焕芝是佳佳材料厂的职工，2013年5月4日在工作时受伤，陈福祥和姓王的司机将于焕芝送到医院。
原审法院依据佳佳材料厂提交的裁决书、送达回执，于焕芝提交的仲裁申请书、录音光盘及书面整理材料，法院调取的个体工商户设立登记情况、仲裁委询问证人笔录及双方当事人陈述等认定上述事实。
原审法院认为，于焕芝提交的录音中，佳佳材料厂业主陈福祥的谈话可以看出其明确认可于焕芝在佳佳材料厂工作过，结合于焕芝提交的证人证言，能够认定佳佳材料厂、于焕芝双方曾存在劳动关系。用人单位对于劳动者的工作时间负有举证责任，佳佳材料厂未提交证据证实于焕芝到佳佳材料厂工作的开始时间，应认定于焕芝主张的2013年3月为其到佳佳材料厂工作的开始时间。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。于焕芝1953年10月17日出生，至2013年10月17日达到法定退休年龄，其与佳佳材料厂的劳动关系即终止。综上，应当认定佳佳材料厂、于焕芝双方之间自2013年3月至2013年10月16日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原审法院于2014年12月23日判决：莱阳市冯格庄佳佳保温材料厂与于焕芝之间自2013年3月至2013年10月16日存在劳动关系。案件受理费10元，由莱阳市冯格庄佳佳保温材料厂负担。
宣判后，上诉人佳佳材料厂不服，提起上诉称，被上诉人称2013年3月初到上诉人处从事搬运工作，于2013年5月4日在工作中受伤，无事实和法律依据。双方从未建立任何劳动关系，上诉人也未雇佣过被上诉人，被上诉人在仲裁委所作陈述不属实。上诉人的营业执照已到期，不具备主体资格，裁决书认定事实错误。原审认定双方存在劳动关系错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人于焕芝答辩称，原审认定事实清楚，适用法律法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，上诉人佳佳材料厂主张原审认定其单位目前工商登记的经营状态为正常错误，称其单位的营业执照有效期限已届满，但确认目前仍然在生产经营。上诉人主张仲裁时被上诉人提交的证人不符合规定，证人在出庭时必须是单位的职工，但证人周某并没有在其单位工作过，孙某在仲裁时也离开其单位，因此二证人证言不应被采信。上诉人主张其单位有考勤，但其仅提供了2013年3月至5月的考勤表。被上诉人对此三个月的考勤表亦不认可，主张上诉人应提交工资表来印证。上诉人提交的考勤表上无职工本人的签名。上诉人解释称考勤表不需要职工本人签字。
本院查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，上诉人佳佳材料厂的营业执照有效期限虽已届满，但上诉人仍在生产经营，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，上诉人的主体资格适格。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。被上诉人于焕芝提交了录音资料及证人证明其在上诉人佳佳材料厂工作，被上诉人提交的证据经过质证，且能相互印证，上诉人虽否认被上诉人在其单位工作的事实，但其提供的证据不足以反驳被上诉人提交的证据所证明的事实，上诉人应承担不利后果。原审认定双方自2013年3月至2013年10月16日期间存在劳动关系正确，应予维持。上诉人之上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱阳市冯格庄佳佳保温材料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈蒙蒙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3002号
申请执行人李宁，女，汉族，住山东省新泰市。
被执行人青岛正信木业有限公司。住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。法定代表人孙少维，该公司经理。
本院在执行申请执行人李宁与被执行人青岛正信木业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲字（2013）第189号裁决书］中，执行标的为6698元。本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：胶劳人仲字（2013）第189号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年八月三十日
书记员 靳 凯
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第130号
申请执行人吴传淋，男。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，组织机构代码：76929954-Х。
法定代表人：陈玲霞。
本院根据已经发生法律效力厦仲裁字（2014）第15号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止厦仲裁字（2014）第15号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
审 判 员 郭启鹏
代理审判员 黄建华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 沈 伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第984号
申请执行人林景超，男，1954年11月8日出生，住惠安县。
被执行人陈荣民，男，1962年9月22日出生，住惠安县。
申请执行人林景超与被执行人陈荣民民间借贷纠纷一案的（2012）惠民初字第2046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民初字第2046号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月一日
书记员 王志谦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00924号
上诉人邢文刚。
上诉人邢文刚不服鹿泉区人民法院（2015）鹿民立初字第00006号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。邢文刚上诉称，一、原审裁定无视证据：《施用闲散土地协议书》、《临时占地合同书》、鹿泉市法院（2012）鹿民一初字第00903号民事判决书以及我院（2014）石民立终字第00536号民事裁定书。二、原审裁定法定词语混乱，混淆了土地使用权侵权纠纷、土地承包经营权侵权纠纷、土地使用权权属争议的法定词语概念、法律关系、权利的法定取得途径和上述纠纷的法定解决途径。法律没有授权行政部门解决土地承包经营纠纷，对该纠纷的解决授权的是法院。三、认定事实错误。原审裁定让行政部门确定土地使用权的权属，无从谈起；上诉人所诉的是土地承包经营权侵权纠纷，该纠纷让行政部门确定权属，无法律依据；鹿泉市法院（2012）鹿民一初字第01098号民事裁定中没有认定对土地承包经营权纠纷应先确定权属，方可提起侵权之诉。四、原审裁定对于上诉人的起诉不予受理，没有法定依据。
本院经审查认为，本案纠纷业经鹿泉区人民法院（2012）鹿民一初字第01098号民事裁定作出处理，该裁定现已生效。现上诉人就已经提起诉讼的事项再次向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此原审法院裁定不予受理并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹宝成
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3205号
原告；唐常明，男，汉族，生于1970年12月31日，住绵阳市涪城区。
原告：赵小红，女，汉族，生于1972年9月8日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告唐常明、赵小红诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年9月29日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年3月12日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年7月12日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年7月12日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告唐常明、赵小红从2014年7月12日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告唐常明、赵小红从2014年7月12日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雯
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1152号
罪犯路某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2014年10月23日作出（2014）东刑初字第56号刑事判决，以被告人路某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年7月11日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]898号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次,表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08150号
原告顾德，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市美家德房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号37-6。
法定代表人吕玲凤，执行董事。
本院在审理原告顾德诉被告重庆市美家德房地产经纪有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告顾德于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告顾德的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾德撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告顾德负担。
审判员 方剑磊
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08030号
罪犯孙兵，男，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）合刑初字第022号刑事判决，以罪犯孙兵犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑九年。判决生效后交付执行。2010年11月4日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定对其减去有期徒刑六个月；2013年1月20日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙兵减去自裁定送达之日起至2015年3月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01042号
原告王建军。
委托代理人王栋雄。
被告于虎。
原告王建军与被告于虎民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人王栋雄到庭参加诉讼、被告于虎经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建军诉称，被告于2014年6月29日借原告三万元现金，当时议定2014年7月底还清，后经原告十余次催要，被告均以种种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款30000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告于虎未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供借条一份，借条载明：“今借王建军人民币叁万元整（30000），定于2014年7月底还款。借款人于虎”，后于虎未还款。
上述事实，有借条及原告当庭陈述在案予以证明。
本院认为，被告于虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据及原告当庭陈述，能够证明原告与被告于虎之间成立民间借贷合同关系，该借贷关系不违反法律规定，�受法律保护。原告按约向被告提供了借款，被告于虎应当按照约定的时间归还借款，由于被告一直未归还借款，被告的行为违约。原告要求被告给付本金30000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的逾期付款利息，自借款到期后次日起，即2014年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建军偿还借款人民币30000元及逾期付款利息（自2014年8月1日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费600元，合计1200元由被告于虎负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张 义
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 黄苏生
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条、【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条、【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条、【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带�任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执148号
申请执行人黄清香，女，1974生，汉族，居民，住石城县。
被执行人刘韬，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住石城县。
本院在执行黄清香与刘韬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 刘智军
二〇一七年七月一日
书记员 邓增昊
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第49号
申请执行人：达日吉，男，藏族，1971年12月27日出生。
被执行人：周多，男，藏族，1976年7月8日出生。
申请执行人达日吉与被执行人周多民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）泽民初字第144号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周多未自动履行生效民事调解书所确定的给付义务，申请执行人达日吉于2015年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人周多支付借款88000元，案件受理费450元，申请执行费1220元，合计人民币89670元。本案在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泽民初字第144号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：华 吉布
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：多杰才让
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第49号申请执行人马朝阳，男，1973年12月3日生，汉族，泽州县南村镇人。申请执行人宋会芳，女，1975年7月4日生，汉族，泽州县南村镇人。被执行人李健，男，1973年4月28日生，汉族，住晋城市城区中原西街****号。申请执行人马朝阳、宋会芳与被执行人李健交通肇事赔偿纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出（2014）泽刑初字第120号刑事附带民事判决书，要求被执行人李健赔偿申请执行人各项经济损失119954.22元。判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人李健因犯交通肇事罪与过失致人死亡罪被判处有期徒刑四年，现正在服刑。本院依法查询了李健在银行的存款，其在银行无存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。对其未履行的赔偿款119954.22元申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）泽执字第531号案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10内向本院申请复议。执行员  张富生执行员  靳利方执行员  崔红卫二〇一五年六月十五日书记员  许晓燕
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2406-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人胡明奇，支行长。
被执行人王忠标，身份代码330622196903104236。
被执行人王水平，身份代码330622197101114242。
被执行人王忠浩，身份代码330622197410124217。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行与王忠标、王水平、王忠浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)绍虞越商初字第188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查明三被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年9月23日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2406号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2406-2号申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区。负责人胡明奇，支行长。被执行人王忠标，身份代码330622196903104236。被执行人王水平，身份代码330622197101114242。被执行人王忠浩，身份代码330622197410124217。浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行与王忠标、王水平、王忠浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)绍虞越商初字第188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查明三被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年9月23日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第2406号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年十月十九日书 记 员  杜亚钦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01947号
申请执行人张某，居民。
被执行人王某，居民。
张某与王某婚约财产纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年11月3日作出（2014）宿豫来民初字第0649号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王某欠原告张某32000元，分两期给付，第一期定于2014年12月31日给付16000元，第二期定于2015年3月31日给付16000元，如逾期给付，另给付违约金5000元，且原告张某可就全案申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人王某到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10075元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年11月3日作出（2014）宿豫来民初字第0649号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆文慧
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第373号
罪犯王忠山，男，汉族，1987年6月5日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年1月31日作出（2007）哈刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人王忠山犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币221840元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2008年12月23日作出（2008）黑刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年3月30日作出（2011）黑刑执字第200号刑事裁定，将王忠山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王忠山在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯王忠山的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯王忠山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现，罪犯王忠山的改造考核成绩符合报请减刑的要求
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱制作的罪犯王忠山计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王忠山入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯王忠山犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王忠山的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月1日起至2035年6月30日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 昊
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民一终字第1314号
上诉人（原审原告）：惠州市惠东县富诚小额贷款股份有限公司。住所地：惠州市惠东县。
法定代表人：罗清。
委托代理人：张伟华，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠东县宏鑫实业发展有限公司。住所地：惠东县。
法定代表人：钟启信，执行董事。
被上诉人（原审被告）：惠东县金河湾置业有限公司。住所地：惠东县。
法定代表人：吴大河。
被上诉人（原审被告）：钟启文。
委托代理人：李玉坤，广东汇和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟启信。
被上诉人（原审被告）：钟启章。
被上诉人（原审被告）：钟运南。
委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
上诉人惠州市惠东县富诚小额贷款股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，涉及借款人的还款责任和担保人担保责任。被上诉人惠东县宏鑫实业发展有限公司作为借款人依法应对到期未还借款承担清偿责任。原审判决对被上诉人惠东县宏鑫实业发展有限公司本应承担的还款责任以驳回起诉的方式进行处理明显错误。而对于借款担保人惠东县金河湾置业有限公司、钟运南等是否承担借款的担保责任，则因被上诉人钟启文、钟启信、钟启章等人涉嫌骗取贷款罪而被公安机关立案侦查，而公安机关的侦查结果对认定被上诉人惠东县金河湾置业有限公司、钟运南等是否承担保证责任有重大影响，因此，在原审原告坚持担保人应当承担责任的情况下,原审法院处理本案时本应暂时中止审理。在公安机关对被上诉人钟启文、钟启信、钟启章等人涉嫌骗取贷款罪的侦查结束后，再对借款人的还款责任和担保人担保责任作出认定和处理。但原审法院却直接驳回上诉人的起诉，此处理不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第342号民事裁定；
二、本案指定惠东县人民法院继续审理。
一审受理费47752元，由原审法院审理后按当事人各自责任作出确定；二审受理费47752元，由本院退回给上诉人惠州市惠东县富诚小额贷款股份有限公司。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭科梅
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第852号
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1。
负责人张孝沙，该该行行长。
委托代理人刘娟，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告纪毓兵。
被告青岛龙江橡胶制品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道大北曲前村。
法定代表人冷淑英，该公司经理。
被告冷淑英。
被告纪晓东。
被告纪秀玉。
本案在审理过程中，因被告去向不明，原告没有提供被告的其他送达地址。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的起诉。
案件受理费1117元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 于肖楠
二〇一四年九月九日
书记员 孙德义
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城商初字第852号原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1。负责人张孝沙，该该行行长。委托代理人刘娟，山东清泰（城阳）律师事务所律师。被告纪毓兵。被告青岛龙江橡胶制品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道大北曲前村。法定代表人冷淑英，该公司经理。被告冷淑英。被告纪晓东。被告纪秀玉。本案在审理过程中，因被告去向不明，原告没有提供被告的其他送达地址。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的起诉。案件受理费1117元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  于肖楠二〇一四年九月九日书记员  孙德义
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2893号
原告：钱双成。
委托代理人：赵ＸＸ，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。
被告：魏忠学。
原告钱双成诉被告魏忠学民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员唐红立、审判员熊益以及人民陪审员杜廷银组成合议庭，由唐红立担任审判长，书记员简小利担任法庭记录，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告钱双成及其委托代理人赵ＸＸ到庭参加了诉讼，被告魏忠学经本院依法公告（刊登于2014年10月30日四川法制报总第5318期）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钱双成诉称：原、被告双方系朋友关系。被告于2013年3月24日以及2013年3月29日两次在原告处借款25万元。后经原告多次催收无果，故起诉至法院。请求法院判令被告人支付借款人民币25万元及资金利息，同时诉讼费、公告费用由被告承担。
被告魏忠学未到庭也未提供书面答辩状。
原告为支持其主张提供了如下证据：
1.2013年3月24日的借条一张，欲证明被告从原告处借款人民币5万元的事实；
2.龙某某的户籍证明，2013年3月24日原告通过建设银行转款5万元到被告魏忠学提供的龙某某的银行卡里。
3.2013年3月29日的借条一张；
4.证人证言（证人唐某某、杨某某的书面证言）；
5.2013年3月29日原告在中信银行的取款凭条；
证据2-5欲证明被告向原告借款人民币20万元属实。
6.证人李某某的照片以及房屋登记记录信息证明，两次借款李修莉均在场。
被告魏忠学未到庭也未提供证据。
经审理查明：2013年3月24日，被告魏忠学向原告钱双成书立借条，借条载明“今借到钱双成人民币伍万元正（5000.00元），此据：魏忠学，2013.3.24”。2013年3月29日，被告魏忠学又向原告钱双成书立借条，借条载明“今借到钱双成人民币贰拾万元正（200000.00）正，此据，魏忠学”。两张借条中均未约定利息及还款期限。
另查明，2013年3月29日，原告钱双成在中信银行从本人银行卡里取出现金人民币20万元。有证人唐某某、杨某某证明原告钱双成将取款的20万元现金交与被告魏忠学，同时两位证人均向本院出具了书面证言予以证明。
本院认为：2013年3月24日和2013年3月29日，被告魏忠学向原告钱双成借款共计25万元，有被告书写的借条为证，同时原告提交的于当日在中信银行取款20万元的交易清单及证人唐某某、杨某某的书面证言均可对借款事实予以佐证，故，原、被告间借贷关系成立。两次借款均未约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“……不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告钱双成要求被告魏忠学返还借款及资金利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏忠学在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告钱双成借款本金人民币25万元，并向原告支付利息，计算方式为：以本金为基数，从原告起诉之日（2014年10月16日）起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率年利率的6.15%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，公告费460元由被告魏忠学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐红立
审 判 员 熊 益
人民陪审员 杜廷银
二〇一五年四月一日
书 记 员 简小利
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5773号
原告：高新原，男，1992年10月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：柯少川，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告高新原与被告柯少川民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，2016年11月21日，高新原经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高新原撤诉处理。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告高新原负担。
审判员 陈惠民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李玉华
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民家初字第130号
原告：王某，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：梁某，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 李 博
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈嘉瑞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第169号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人三门县珠岙镇独山村村民委员会。
法定代表人郑志万。
申请执行人三门县国土资源局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县珠岙镇独山村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2014）172号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）172号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）172号国土资源行政处罚决定准予强制执行，其申请强制执行的事项，即没收被执行人三门县珠岙镇独山村村民委员会在非法占用的805平方米土地上新建的1020平方米的建筑物及其它设施，并拆除在非法占用的土地上新建的566平方米的建筑物及其它设施，恢复土地原状的强制执行工作由申请执行人三门县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年四月二十日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台三行审字第169号申请执行人三门县国土资源局。法定代表人郑永坚。被执行人三门县珠岙镇独山村村民委员会。法定代表人郑志万。申请执行人三门县国土资源局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县珠岙镇独山村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2014）172号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）172号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）172号国土资源行政处罚决定准予强制执行，其申请强制执行的事项，即没收被执行人三门县珠岙镇独山村村民委员会在非法占用的805平方米土地上新建的1020平方米的建筑物及其它设施，并拆除在非法占用的土地上新建的566平方米的建筑物及其它设施，恢复土地原状的强制执行工作由申请执行人三门县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 张德宝审 判 员 梅光帅二〇一五年四月二十日代书记员 叶咪娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更539号
罪犯龚双意，男，1970年6月20日出生，湖北省竹山县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2012年1月12日作出了（2012）鄂竹山刑初字第00002号刑事判决，认定被告人龚双意犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，罚金2万元。被告人龚双意不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年5月4日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00093号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2014年6月16日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚双意在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年3季度记功、2014年4季度表扬、2015年2季度记功、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龚双意在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚双意减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英