湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初字2817号
原告利川市时代出租汽车有限责任公司，住利川市江源街6号。统一社会信用代码91422802722036013J。
法定代表人王利，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李相柳，男，生于1977年11月2日，汉族，湖北省利川市人，职工，住利川市。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市施州大道517号。统一社会信用代码914228007352148432。
单位负责人陈银桥，该公司经理。
委托代理人郭友郦，男，生于1976年1月15日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。系该公司职员，特别授权代理。
被告谭明武，男，生于1987年7月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人李秀娟，女，生于1987年1月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。特别授权代理。
原告利川市时代出租汽车有限责任公司（以下简称时代公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太保恩施公司）、谭明武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法采用简易程序由审判员陈三独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托代理人李相柳、被告太保恩施公司的委托代理人郭友郦、被告谭明武的委托代理人李秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时代公司诉称：2016年7月25日,被告谭明武驾驶鄂Ｑ×××××号“黄海”牌轻型普通货车在249省道由利川城区往柏杨坝方向行驶，于9KM+480M处时，因占道行驶，与相对方向行驶、由刘清驾驶的属原告所有的鄂Ｑ×××××号“东风”牌中型普通客车发生碰撞，造成1人死亡、23人受伤及两车受损的一般道路交通事故。利川市公安局交通警察大队认定谭明武承担本次交通事故的全部责任。
原告客运车辆驾驶员刘清受伤后分别在利川市柏杨坝镇卫生院、利川市民族中医院住院治疗，分别用去医药费1017.68元和179708.64元，共计180726.32元，由原告公司委托驾驶员余浩为刘清垫付。
被告谭明武的肇事货车在被告太保恩施公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等商业保险。
刘清的医药费用180726.32元系本案交通事故造成的损失，应由被告肇事司机谭明武承担，谭明武在被告太保恩施公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，应由太保恩施公司在保险限额内承担保险责任。因此请求被告谭明武和太保恩施公司向原告赔偿刘清医药费180726.32元。
原告时代公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、刘清驾驶证复印件。证明刘清有合法驾驶资格。
证据二、柏杨坝镇卫生院收费票据1份、诊断证明书1份、费用清单1份、出院记录1份。证明刘清在柏杨坝镇卫生院住院治疗及花费医药费的事实。
证据三、利川市民族中医院的收费票据1份、诊断证明书1份、住院清单4张、出院记录1份。证明刘清在利川市民族中医院住院治疗及花费医疗费的事实。
被告太保恩施公司辩称：本次事故被告谭明武违反装载规定，按保险条款的约定，增加免赔率10%。由于伤者刘清后期涉及伤残和后续治疗费用，请求法院根据案情，对保险公司剩余赔偿款对刘清进行预留。由于该次事故，本公司已赔偿22万余元，还剩39万余元未赔付,该笔费用按照交强险的约定，在交强险的范畴只能赔偿1万元，剩余赔偿应纳入商业险计算。刘清的医药费只能按国家基本医疗保险标准进行赔付。
被告太保恩施公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、出险车辆信息表。证明该车辆保险金额。
证据二、机动车商业保险示范条款。1.证明交强险和第三者责任险赔偿限额。2.医药费用按照国家有关法律规定的赔偿项目和标准进行赔付，根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险标准赔付。3.因交通事故造成的诉讼费保险公司不承担。4.按照商业险保险条款第27条第
（2）款规定，实行10%的绝对免赔率。
证据三、利川市人民法院的民事调解书17份。证明保险公司在保险限额内进行了赔付226532.14元，且均是按照保险条款进行调解的，原、被告对条款的内容均无异议。
被告谭明武辩称：被告谭明武因此次交通事故承担了刑事责任，现已无力赔偿。
本院对原告与被告太保恩施公司提交的证据，主持质证。对原告提交的三组证据，被告太保恩施公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议；被告谭明武无异议。对被告太保恩施公司提交的证据，被告谭明武无异议；原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为与本案无关联性，要求保险公司全额赔付。
本院认为原告时代公司提交的证据被告太保恩施公司对真实性无异议，被告谭明武无异议，应采信。被告太保恩施公司提交的证据，原告时代公司对其真实性无异议，被告谭明武无异议，亦应采信。被告太保恩施公司和原告质证中提出的证明目的异议，实为辩论意见。
经审理查明，2016年7月25日6时20分，被告谭明武驾驶鄂Ｑ×××××号“黄海”牌轻型普通货车在249省道由利川城区往柏杨坝镇方向行驶，至该省道9KM+480M处，因占道行驶，与相对方向行驶、属原告时代公司所有由刘清驾驶的鄂Ｑ×××××号“东风”牌中型普通客车发生碰撞，造成1人死亡、23人受伤及两车受损的一般道路交通事故。
利川市公安局交通警察大队认定谭明武负本起道路交通事故的全部责任，刘清不负本起道路交通事故的责任。
被告谭明武驾驶的事故车辆，属其本人所有，在被告太保恩施公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，发生事故时在保险期内。
被告太保恩施公司此前已经本院的调解赔偿原告时代公司车上乘客的医药费等费用19万余元（交强险限额已全赔），加上财产损失赔偿款共22万余元，在保险限额内尚有39万余元。
刘清是原告客运车辆的驾驶员，受伤后先后到柏杨坝卫生院和利川市民族中医院治疗，已花费医药费180726.32元，由时代公司支付。
本院认为，驾驶员刘清受原告时代公司雇请，为其驾驶客运车辆，因交通事故受伤，原告作为雇主主动承担了支付医疗费的责任。刘清受伤是被告谭明武的交通肇事行为造成，谭明武应承担交通事故损害赔偿责任。谭明武的肇事车辆在被告太保恩施公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，按照道路交通安全法和最高人民法院相关司法解释的规定，应由被告太保恩施公司在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分再在第三者责任险限额内赔偿，仍有不足再由谭明武和刘清按事故责任承担赔偿责任。原告因而享有以交通事故责任对谭明武和太保恩施公司的追偿权。太保恩施公司已赔偿其他受害人损失的医药费等费用包含了交强险限额和第三者责任险中限额的部分，尚有39万余元责任限额，远高于原告起诉的金额。太保恩施公司认可赔偿刘清的医药费，但提出刘清的医药费只能按国家基本医疗保险标准进行赔付。首先太保恩施公司未指出其哪些用药类别、多少金额不符合赔付标准，不能确认。其次谭明武车辆投保的是责任险，保险标的是其因交通事故应承担的责任，刘清治疗所花费的医药费只要是合理的治疗，均属谭明武因交通事故应承担的责任范围，在保险责任限额内保险公司理应按谭明武的责任承担。因此对太保恩施公司这一主张不应支持。太保恩施公司还提出按保险条款的约定，谭明武违反装载规定，应增加10%的绝对免赔率。首先保险条款规定的是违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。违反安全装载规定与违反装载规定不同，不能混淆，且保险公司未对违反安全装载规定的格式条款进行解释。对这一约定可以理解为重点在“安全”上，强调的是因不当装载造成安全隐患，影响交通安全。太保恩施公司没有指出、更没有证实谭明武违反了安全装载规定。因此，太保恩施公司主张适用这一条款理由不成立。另外保险公司制定这一格式条款的目的应是防范风险。保险车辆的装载行为只有在与事故有因果关系的情况下才增加风险，如与事故无因果关系，则不会增加保险的责任风险。如超载车辆上坡行驶遇行人突然横穿公路。既然不会增加保险责任风险，也规定增加绝对免赔率，则加重了投保人的责任，按保险法的规定属无效条款。本起交通事故交警认定的原因是谭明武占道行驶，而不是超载。谭明武的超载行为不是本起交通事故的归责依据。因此太保恩施公司的这一主张也不应支持。太保恩施公司还提出对保险公司的剩余赔款应对刘清进行预留，因本案原告的请求本身就是保险公司对刘清的赔偿，且本案赔偿后还有20余万元的保险限额，因此不存在预留问题。综上，原告时代公司主张的由被告太保恩施公司赔偿其支付的刘清医药费180726.32元的请求应予支持。因保险公司不承担案件受理费，应由谭明武承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款、第十七条第（一）款、第十九条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）款的规定判决如下：
一、原告时代公司已支付的刘清医药费180726.32元由被告太保恩施公司赔偿，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1202元，减半收取601元,由被告谭明武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 三
二〇一七年十月十日
书记员 李心鉴