内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡中法行再二字第1号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区正蓝旗国土资源局，住所地内蒙古自治区正蓝旗上都镇。
法定代表人马卫国，系该局局长。
委托代理人金山，系蓝旗国土局副局长。
委托代理人梁莅，北京尚恒呼和浩特律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）葛旭彤，男，1975年4月16日出生，汉族，内蒙古自治区正蓝旗信用社职工，住内蒙古自治区正蓝旗。
委托代理人刘慧仙，内蒙古恃法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄登昌，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人贡其格苏荣，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原审第三人张俊梅，女，1957年3月15日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区多伦县。
原审原告黄登昌与原审被告内蒙古自治区正蓝旗国土资源局（以下简称蓝旗国土局）、原审第三人葛旭彤、张俊梅不服土地所有权处理决定一案，内蒙古自治区多伦县人民法院于2008年6月2日作出（2008）多行初字第1号行政裁定，驳回黄登昌的起诉。黄登昌不服，提起上诉，本院于2009年6月11日作出（2008）锡行终字第18号行政裁定，裁定本案由内蒙古自治区多伦县人民法院继续审理。内蒙古自治区多伦县人民法院于2009年10月30日作出（2009）多行初字第4号行政裁定，驳回原告黄登昌的起诉。原告黄登昌不服，提起上诉，本院于2010年6月11日作出（2010）锡行终字第1号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。裁定发生法律效力后，黄登昌不服，向内蒙古自治区人民检察院提出申诉，内蒙古自治区人民检察院于2011年7月20日以内检行抗（2011）第10号行政抗诉书向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉，内蒙古自治区高级人民法院于2011午12月8日做出（2011）内行监字第75号行政裁定，指令本院再审。本院于2012年11月22日作出（2012）锡行再字第1号行政判决，黄登昌与蓝旗国土局不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，内蒙古自治区高级人民法院于2015年2月15日作出（2015）内行再字第1号行政裁定，撤销本院（2012）锡行再字第1号行政判决、（2010）锡行终字第1号行政裁定和内蒙古自治区多伦县人民法院（2009）多行初字第4号行政裁定，本案由内蒙古自治区多伦县人民法院审理。内蒙古自治区多伦县人民法院于2015年8月10日作出（2015）多行初字第5号行政判决，蓝旗国土局和葛旭彤不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蓝旗国土局委托代理人梁莅、金山，上诉人葛旭彤及其委托代理人刘慧仙，被上诉人黄登昌及其委托代理人贡其格苏荣，原审第三人张俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：2003年7月，原告黄登昌承建桑根达莱镇供销社街面房，在房屋即将封顶时，因为此地块违规停建，后对此地块公开进行拍卖，2004年8月2日第三人张俊梅通过竟拍的方式以总地价17万元人民币取得了位于锡林郭勒盟正蓝旗桑根达莱镇原供销社院内宗地编号为2004-108的国有土地面积236.91平方米的使用权，该宗地的用途为商服，于2004年10月21日签订了国有土地使用权出让合同，2004年11月8日办理了《建设工程规划许可证》及《建设用地规划许可证》。2004年9月22日与第三人葛旭彤签订房屋买卖合同，将位于锡林郭勒盟正蓝旗桑根达莱镇原供销社院内的国有土地其中占地面积117.46平方米，建筑面积149平方米的砖混结构楼房出售给第三人葛旭彤，2004年10月28日蓝旗国土局为第三人葛旭彤颁发了国用（2004）第339号《国有土地使用证》，葛旭彤于2004年11月21日在锡林郭勒晚报登载《遗失声明》，称2004年10月28日所办理的国土资源局国发（2004）第339号《国有土地使用证》遗失作废，申请挂失，并于次日重新补办了（2004）第344号《国有土地使用证》。黄登昌得知消息后，向正蓝旗监察局反映情况，2004年11月20日经正蓝旗监察局处理，蓝旗国土局注销为第三人葛旭彤补办的（2004）第344号《国有土地使用证》。2007年4月17日第三人葛旭彤持2004年l1月22日登有遗失2004年10月28日所办的国用（2004）第339号《国有土地使用证》遗失声明的锡林郭勒晚报报纸要求答辩人重新办理《国有土地使用证》，蓝旗国土局经审查为第三人葛旭彤重新办理了（2007）371号《国有土地使用证》。
一审判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵害其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，行政相对人是指行政管理法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，即行政主体的行政行为影响其权益的个人或组织。行政主体行政行为对相对人权益的影响有时是直接的，有时影响可能是间接的，作为个人、组织，无论其权益受到行政主体行政行为的直接影响还是间接影响，都是行政相对人。在本案中，原告黄登昌主张蓝旗国土局为第三人葛旭彤办理的蓝桑国用（2007）第371号土地使用证侵犯其合法权益，原告黄登昌持有蓝桑国发（2004）第339号《国有土地使用证》，以向第三人葛旭彤主张8万元欠款，蓝旗国土局给其办理了第三套国有土地使用证后，使原告黄登昌无法主张自己的权利，原告与第三人葛旭彤之间的民事部分，应通过适当的法律程序解决，故原告黄登昌属行政相对人，对黄登昌起诉作为原告的主体适格，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”，2004年9月22日第三人葛旭彤购买了位于锡林郭勒盟正蓝旗桑根达莱镇原供销社院内的国有土地其中占地面积117.46平方米，建筑面积149平方米的砖混结构楼房，2004年10月28日蓝旗国土局为第三人葛旭彤颁发了国用（2004）第339号《国有土地使用证》，属程序合法办理的证件，原告黄登昌主张第三人葛旭彤将国发（2004）第339号《国有土地使用证》抵押给原告，双方存在争议，葛旭彤于2004年11月21日在锡林郭勒晚报登载《遗失声明》，称2004年10月28日所办理的国土资源局蓝桑国用（2004）第339号《国有土地使用证》遗失作废，申请挂失，次日国土资源局重新补办了（2004）第344号《国有土地使用证》，在程序上蓝旗国土局存在违规操作，经正蓝旗监察局纠正，2004年12月17日蓝旗国土局对蓝桑国用（2004）第344号《国有土地使用证》予以注销。因2004年10月28日国土资源局所办理的蓝桑国发（2004）第339号《国有土地使用证》由原告黄登昌持有，并不存在遗失的问题，蓝旗国土局应当知晓此事，在没有调查清楚蓝桑国发（2004）第339号《国有土地使用证》是否遗失，是因原告黄登昌与第三人葛旭彤之间因房屋产权存在争议的情况下，蓝旗国土局经第三人葛旭彤申请又给其办理了第三套《国有土地使用证》，实属程序存在违规操作，本应属于原告与第三人葛旭彤之间的民事纠纷，却因蓝旗国土局的违规办理，引起原告黄登昌不服，多次对被告蓝旗国土局进行诉讼，故对原告要求撤销蓝旗国土局为第三人葛旭彤颁发的蓝桑国用（2007）第371号《国有土地使用证》的诉讼请求，本院予以支持。原告黄登昌在诉讼请求中，要求被告赔偿原告直接经济损失8万元以及相关合理的间接经济损失的请求，因证据不足，应当另案起诉处理，本院不予支持。判决：一、撤消蓝旗国土局颁发的蓝桑国用（2007）第371号《国有土地使用证》；二、确认蓝旗国土局颁发的蓝桑国用（2004）第339号《国有土地使用证》合法有效；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人蓝旗国土局上诉称，本案中被上诉人黄登昌不具有行政诉讼原告主体资格，原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人未对被上诉人直接实施过行政行为，所以被上诉人黄登昌不是行政行为的行政相对人，其不具有本案主体资格。正蓝旗人民法院生效判决已认定，上诉人出具《国有土地使用证》的房屋与被上诉人无关，故上诉人的具体行政行为有效，应驳回被上诉人的起诉。
上诉人葛旭彤上诉称，一审判决适用法律错误。黄登昌无权提起行政诉讼，其不是行政诉讼的适格当事人。被上诉人黄登昌已服判正蓝旗法院的民事判决，所以我补办《国有土地使用证》是没有错误，应驳回其起诉。
被上诉人黄登昌辩称，上诉人蓝旗国土局的行政行为对本人有直接影响，导致我无法主张民事权利，我有诉讼主体资格，二再审上诉人的上诉理由不能成立，要求维持一审判项第一、二项，驳回再审上诉人的上诉请求。
第三人张俊梅陈述，二再审上诉人的理由正确，再审被上诉人黄登昌没有主体资格，应驳回其起诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，被上诉人黄登昌所主张的其与上诉人葛旭彤之间有债权债务关系，被上诉人黄登昌所持上诉人葛旭彤名义登记的国发（2004）第339号《国有土地使用证》事情未明确结果的情况下，上诉人蓝旗国土局对该《国有土地使用证》，以遗失补发程序给上诉人葛旭彤办理的行政行为，对被上诉人黄登昌主张权利有影响，故被申请人黄登昌是上诉人蓝旗国土局作出的行政行为相对人，有行政诉讼原告主体资格。二上诉人所主张的被上诉人黄登昌无权提起行政诉讼，其不是行政诉讼的适格当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《城市房屋权属登记办法》第三十五条明确规定，房屋权属证书遗失的，权利人应当及时登报声明作废，并向登记机关申请补发，由登记机关作出补发公告经六个月无异议的予以补发”。上诉人蓝旗国土局明知上诉人葛旭彤名义登记的国发（2004）第339号《国有土地使用证》未遗失而在被上诉人黄登昌所持，被上诉人黄登昌也通过诉讼和向有关部门已反映对该《国有土地使用证》提出有异议的情况下，未对上诉人葛旭彤2007年4月17日补办《国有土地使用证》的申请严格审查并给其补发蓝桑国用（2007）371号《国有土地使用证》的行为，违反《城市房屋权属登记办法》第三十五条规定，实属程序存在违法，应予撤销。二上诉人所主张的上诉人蓝旗国土局为上诉人葛旭彤补发蓝桑国用（2007）371号《国有土地使用证》的行政行为合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，计100.00元由上诉人内蒙古自治区正蓝旗国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青格勒花
代理审判员 徐 小 军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 萨 如 拉