北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1330号
上诉人（原审被告）：华财新兴控股有限公司，住所地北京朝阳区东三环北路2号3层310室
法定代表人刘力，董事长。
委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大伟，北京华衍一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京闽京蒲物资有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇朱辛庄村
法定代表人许光华，经理。
委托代理人张勇，北京焱明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号
法定代表人罗世威，董事长。
委托代理人穆聪，男，1985年11月11日出生，该公司职员。
上诉人华财新兴控股有限公司（以下简称华财公司）因与被上诉人北京闽京蒲物资有限公司（以下简称闽京蒲公司）、被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
华财公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由闽京蒲公司承担。事实与理由：一、一审法院断章取义，对合同条款片面认定。汇总结算金额应为三方所有的结算金额，而不仅仅是所有中期结算单的简单相加。根据《钢材采购协议》5.3.2.3：“全部供货完毕后一个月内，甲乙丙三方汇总前期所有中期结算单，对本次钢材供应做总结算，并出具工程总结算单，由各方签字、盖章，作为最终结算的支付依据。”可知：总结算不仅包括汇总中期结算单，还包括甲、丙之间的结算。而一审法院断章取义的认为总结算就是汇总所有的中期结算单，这完全背离了合同的应有之义，属于对合同条款的片面理解。前期的结算金额亦为基础金额加价格补偿。退一步讲，即便《钢材采购协议》5.3.2.3：理解有分歧，约定不明确，应当按照本合同惯例汇总甲、丙之间的结算后再行总结算。根据项目采购协议1.5：结算金额=基础金额+价格补偿；3.2.1：甲乙双方于每月22日核对上月21日至本月20日货物数量、对账单及明细作为预结算金额，前期甲乙之间的结算都是按照上述约定进行的。所以到最后进行总结算时亦应按照上述约定进行。
二、原审判决认定事实错误，货款利息无从起算。在案件审理中三方均同意于2016年4月15日进行总结算，但是直到现在，因为中建公司方面的原因，使得总结算无法进行。正因为没有进行总结算，所以原审法院判决的从2016年4月15日起支付货款利息丧失了前提，本案所涉利息无从起算。
闽京蒲公司辩称，不同意华财公司的上诉请求和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。上诉人和中建一局之间的结算关系与本案无关，三方合同钢材采购协议第四页第5条约定了结算方式非常明确，中期结算量已经确定，是三方结算的有效方式。一审法院在审理过程中，三方均认可在2016年4月15日前进行总结算，且我方与中建一局均已完成结算工作，上诉人迟迟未完成，故一审法院判决利息并无不当。
中建公司辩称，不同意华财公司的上诉请求和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。上诉人上诉理由第一条故意漏了一个字，汇总的汇漏掉了，总结算为前期中期的汇总，两方被上诉人均完成了结算，但是上诉人一直已各种理由拖延；2、根据钢材采购协议，中建一局不该承担连带责任。5.4.3约定付款方是华财公司，与中建公司无关。
闽京蒲公司向一审法院起诉请求：1、判令华财公司支付原告货款82352.94元；2、判令华财公司立即支付原告延期付款利息5379元（以82352.94元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2014年8月21日计算到实际给付之日）；3、判令中建公司对诉讼请求第二项承担连带责任；4、判令华财公司与中建公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月29日，甲方中建公司与乙方华财公司签订钢材采购合同，约定乙方向甲方下属中建公司华北公司供应钢材业务：5.3.2.4全部供货完毕后一个月内，甲乙双方汇总前期所有中期结算单，对本次钢材供应做汇总结算，并出具工程总结算单，由各方签字、盖章，作为最终结算的支付依据。2014年5月6日，甲方中建公司华北公司与乙方华财公司签订《项目采购协议》，针对具体项目采购进行约定：第一条
厂家要求及单价1.3基础金额：数量*基础单价。1.4价格补偿：考虑到乙方给予甲方一年的付款账期，为此甲方给予乙方基础金额的7.5%，作为价格补偿。1.5结算金额：基础金额+价格补偿。
2014年5月6日，采购单位（甲方）华财公司与供货单位（乙方）闽京蒲公司、使用单位（丙方）中建公司华北公司签订《钢材采购协议》（编号HC02.003-2014.192），就甲方从乙方采购钢材，所采购的钢材用于丙方的工程项目使用事宜进行约定：第一条标的物：采购内容：螺纹钢、高材、盘螺；第五条
结算及支付5.3结算方式5.3.1结算量确认依据：入库单、指定人员验收签字、运送到指定地点验收合格包括抽检试验合格。5.3.2结算要求：5.3.2.1丙方于每月20日核对上月21日至本月20日货物数量、中期结算单及明细作为预结算金额。乙丙双方当月22日前完成当月对账工作，凡未计入当月对账量的内容，视为乙方放弃结算确认量。中期结算单作为供货当月/季付款支付依据。5.3.2.2甲方按丙方出具的中期结算单中的基础单价与乙方结账。凡未计入中期结算量的内容，视为乙方放弃结算确认量。5.3.2.3全部供货完毕后一个月内，甲乙丙三方汇总前期所有中期结算单，对本次钢材供应做汇总结算，并出具工程总结算单，由各方签字、盖章，作为最终结算的支付依据。5.4货款支付5.4.2支付条件：丙方确认的中期结算单。5.4.3支付时限：甲方在收到丙方出具的中期结算单的次月30日前向乙方支付中期结算单基础金额的95%款项，余款在总结算时结清。5.4.5甲方支付乙方的前提条件：钢筋复试合格。5.4.5.1乙方的供货进度满足丙方的进场计划要求。5.4.5.2乙方供应的产品满足合同约定的检验、试验、资料等各项要求。5.4.5.3满足丙方、业主、监理验收要求。5.4.5.4丙方已完成中期结算书。5.4.5.5乙方承担甲方采购货物之全部税费，并向甲方提供符合税务部门规定的等额商业企业专用发票或相关证明文件，如甲方需要，乙方应配合甲方到税务机关验证。5.4.5.6若乙方未按甲方要求的时间和内容提供相应资料，甲方可暂缓支付相应款项于乙方。
之后，甲方华财公司和乙方闽京蒲公司签订《保证金协议》，约定：根据甲乙双方与中建公司华北公司签订的《钢材采购协议》（编号HC02.003-2014.192）约定，对货款结算中乙方向甲方缴纳保证金事宜做如下约定。一、保证金支付金额及时间1、乙方以中建公司华北公司出具的每张对账单基础金额作为核算基数，向甲方支付基础金额的10%比例作为保证金。2、在甲方向乙方支付货款之前，乙方应足额缴纳该对账单对应的保证金。二、保证金的返还每笔中期对账单的保证金在金融机构出具该笔中期对账单的结清单，并且中建公司华北公司向甲方结清该笔中期对账单所有应付款项后，甲方向乙方返还保证金。
协议签订后，闽京蒲公司依约供应钢材。2014年7月20日，物资供应单位、供方华财公司和物资验收单位、需方中建公司华北公司确认中期结算单：起止日期：自2014年6月21日至2014年7月20日，基础金额：供方累计为需方提供的物资价值为1647058.82元，价格补偿：需方需要支付价格补偿为105000元，结算金额（基础金额+价格补偿）：1752058.82元。已由双方核对无误，共同确认。备注：闽京蒲公司，北京建行一期。
2014年8月15日，闽京蒲公司向华财公司支付保证金164705.88元；2015年8月20日，华财公司退还闽京蒲公司保证金166208.82元，多退还1502.94元。
2014年8月20日，华财公司向闽京蒲公司支付供货金额1647
058.82元的95%即1564
705.88元。
一审审理过程中，闽京蒲公司、华财公司、中建公司均同意在2016年4月15日之前进行总结算。供货单位闽京蒲公司、使用单位中建公司华北公司盖章确认钢材供应结算单，确认钢材采购协议（HC02.003-2014.192）汇总结算总价1647058.82元。采购单位华财公司未盖章。
一审法院认为，闽京蒲公司、华财公司与中建公司之间的钢材采购协议系三方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应依约履行各自义务。闽京蒲公司依约供货，华财公司应给付相关款项，否则应承担相应的违约责任。第一、关于总结算。本案中，各方均认可中期结算金额，但对于总结算持有异议。闽京蒲公司、中建公司根据中期结算单直接汇总，得出工程总结算单。华财公司认为应在中建公司给予其价格补偿的基础上汇总中期结算单进行总结算。对此，一审法院认为，根据合同相对性原则，华财公司与中建公司关于价格补偿的约定是双方之间的约定，与本案原告闽京蒲公司无关，对其不生效。华财公司关于总结算必须汇总中期结算和价格补偿进行结算的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。根据三方签订的《钢材采购协议》，总结算应是“全部供货完毕后一个月内，甲乙丙三方汇总前期所有中期结算单”，故本案总结算金额应为中期结算单的汇总，即1647058.82元。第二、关于保证金多退的部分。闽京蒲公司与华财公司签订的《保证金协议》中约定在满足约定条件下，甲方华财公司向乙方闽京蒲公司返还保证金。协议中并未约定华财公司收取保证金，应向闽京蒲公司支付利息，故华财公司多退金额1502.94元应作为华财公司向闽京蒲公司支付的款项。第三、关于利息。《钢材采购协议》中约定余款在总结算时结清。一审审理中，三方均同意于2016年4月15日前进行总结算，则余款应在该日前付清，利息应从该日起算。原告闽京蒲公司要求华财公司给付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。另外，在《钢材采购协议》中并未约定被告中建公司有付款义务，闽京蒲公司亦未提供证据证明中建公司对结算延迟有过错，故其要求中建公司对利息部分承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华财新兴控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京闽京蒲物资有限公司货款八万零八百五十元；二、华财新兴控股有限公司给付北京闽京蒲物资有限公司利息（以八万零八百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从二○一六年四月十五日起算至实际给付之日止）；三、驳回北京闽京蒲物资有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，闽京蒲公司、中建公司是根据中期结算单直接汇总，得出工程总结算单。华财公司认为应在中建公司给予其价格补偿的基础上汇总中期结算单进行总结算。合同具有相对性，华财公司与中建公司关于价格补偿的约定是双方之间的约定，与闽京蒲公司无关，对其不产生效力。根据三方签订的《钢材采购协议》，总结算应是“全部供货完毕后一个月内，甲乙丙三方汇总前期所有中期结算单”，故本案总结算金额应为中期结算单的汇总，即1647058.82元。华财公司关于总结算必须汇总中期结算和价格补偿进行结算的上诉意见，无事实和法律依据。
关于本案利息问题，《钢材采购协议》中约定余款在总结算时结清。三方均同意于2016年4月15日前进行总结算，则余款应在该日前付清，利息应从该日起算。一审法院支持闽京蒲公司要求华财公司给付利息的诉讼请求的合理部分，本院对此不持异议，华财公司关于利息的上诉请求无事实和法律依据。
综上所述，华财公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1994元，由华财新兴控股有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周维
代理审判员
杨琳琳
代理审判员
李诚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 潘妍