江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12821号
原告：江苏三灵新材料科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道夏芳村。统一社会信用代码91320282142865560W。
法定代表人：许云强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴斌，江苏阳羡律师事务所实习律师。
被告：别业龙，男，1961年5月13日生，，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：别维，女，1986年11月11日生，，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。
原告江苏三灵新材料科技有限公司（以下简称三灵公司）与被告别业龙、被告别维分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告三灵公司委托诉讼代理人蒋磊、裴斌、被告别业龙、别维及其委托诉讼代理人吴忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三灵公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠货款765600元并承担逾期付款的利息损失，按照银行同期贷款利率，从2015年10月31日起计算至判决给付之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：别业龙经营的湖州南浔地板加工厂（已注销）与三灵公司有常年买卖往来，由别业龙购买三灵公司的油漆产品，2015年10月21日，双方对账，由别业龙女儿别维签字确认，截止2015年9月30日，别业龙欠三灵公司货款697400元。2015年10月4日、10月19日、10月25日三灵公司又分别向别业龙供货7600元、39000元、21600元，别业龙均未付款。截止2015年10月底，别业龙共欠货款765600元。别业龙经营的湖州南浔龙鼎地板加工厂为个体工商户，已于2012年1月6日被工商部门吊销执照后注销，别维系别业龙女儿，协助别业龙管理该加工厂，经多次催要未着，故诉至法院。
被告别业龙辩称：三灵公司诉称不是事实，其没有向三灵公司购买过材料，其确实经营过湖州南浔龙鼎地板加工厂，但是该厂已于2012年1月被吊销执照后注销，其也未经营地板业务。
被告别维辩称：其是别业龙的女儿，从2015年6月开始帮丁勇打工，丁勇于2015年在南浔办了一个地板加工厂，其是财务。丁勇和三灵公司有无发生业务往来其不清楚，因为有一个叫张明的代表三灵公司和丁勇联系业务，在对账后，张明已经从丁勇处拿走了190000元。
经审理查明：2015年10月21日，别维向三灵公司出具回执一份，载明：“经我单位财务核对，止2015年9月30日结欠你厂往来货款人民币大写陆拾玖万柒千肆百，￥697400元，特此复函。”。
又查明，湖州南浔龙鼎地板加工厂于2005年12月26日成立，经营者为别业龙，2012年1月6日被注销。
审理中，三灵公司向本院提供如下证据：1、2015年10月4日、10月19日、10月25日由朱圣杰签收的送货单三张，送货金额总计68200元，收货单位名称载明为龙鼎；2、2017年1月10日三灵公司业务员张明与别业龙通话录音一份，录音中张明向别业龙催讨货款60余万元，别业龙表示需要三灵公司先将产品质量问题解决好再付款。
对于上述证据，别维提出回执是其代表丁勇签字的，回执上单位落款为龙鼎公司是因为平常送货单上标注的单位都是龙鼎，是张明要求其在回执上落款龙鼎；在送货单上签字的朱圣杰是丁勇雇佣的工人，对于送货单上记载的送货情况需要向丁勇进行核实，其不清楚。别业龙提出其于2014年关闭了自己经营的厂，后其受丁勇聘用，帮丁勇管理技术，三灵公司确实和其谈了涂料业务；对于通话录音，别业龙提出录音中的话是其所说，但都是其代表丁勇所说。
审理中，别业龙、别维提供如下证据：1、张明于2017年1月20日出具的证明一份，载明：“张明代表三灵科技有限公司收龙鼎木业2015-2016年发生总货款的一部分货款，共计收款：壹拾玖万元（190000）。”；2、丁勇于2017年3月31日出具的证明一份：“本人丁勇（身份证号）于2015年5月在浙江湖州南浔开办木板加工厂，2015年5月聘用别维作财务。我与江苏三灵新材料科技有限公司的张明有业务往来。对于别维在2015年10月21日对账回执上的欠款金额本人是认可的。特此证明。”。三灵公司认可已经收到货款190000元，对于丁勇出具证明不予认可。
别业龙、别维均称其是受丁勇雇佣，三灵公司供应的涂料也是丁勇所购买。别维称其没有和丁勇签订劳动合同，工资也都是现金支付，丁勇经营的企业没有名称，也没有营业执照，平时对外称企业为龙鼎，其也不清楚别业龙以前经营的企业名称。别业龙称丁勇经营的企业没有名称，就是帮别人加工，企业经营平常也不需要开具发票，对外绝大多数时候不使用龙鼎的名称，有时候会用龙鼎的名义。
上述事实，有回执、送货单、证明、通话录音及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，对于别业龙是否需要承担支付货款的责任，本院认为根据三灵公司向本院提供的回执一份、送货单三份，虽然回执上的落款单位及送货单上的收货单位均载明为龙鼎厂，但上述证据既未敲盖该单位公章，也无别业龙的签字，且湖州南浔龙鼎地板加工厂已于2012年1月6日被注销，另三灵公司提供的通话录音中别业龙也未明确表示涂料是其本人购买，三灵公司也未能提供其他证据证明别业龙曾与其公司有过业务往来，故对三灵公司要求别业龙支付欠款的主张，本院不予支持。
对于别维是否需要承担支付货款的责任，本院认为三灵公司提供的2015年10月4日、10月19日、10月25日的三张送货单上均无别维的签名，也无其他证据证明三张送货单上的货物由别维所购买，故本院对三灵公司要求别维支付上述送货单上记载的货款的主张不予认可。对于由别维于2015年10月21日出具的回执，本院认为该回执内容清晰、完备，别维确认该回执是其本人在金额核对无误后签字认可的。别维称其是作为案外人丁勇雇佣的财务人员在回执上签字，但除了丁勇所作出的单方证明，其未能提供证据证明其与丁勇之间存在雇佣关系，作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己行为的性质、内容及法律后果具有足够的认知能力，其在回执上也未作任何标注以表明签字系职务行为。别维称三灵公司供应涂料均为丁勇所购，但除丁勇单方陈述外原被告双方所提供证据均未显示丁勇曾与三灵公司发生过业务往来，三灵公司亦称在起诉前其公司从未与丁勇有过联系，公司业务人员也未见过丁勇，故本院对别维的抗辩理由不予认可。三灵公司认可其已经收到货款190000元，本院对此予以确认。综上，别维应支付三灵公司货款507400元及以该款为基数，自2015年10月31日起至判决付款之日止按照同期同档银行贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、别维于本判决发生法律效力之日起十日内向三灵公司公司支付货款507400元及以该款为基数，自2015年10月31日起至判决付款之日止按照同期同档银行贷款利率计算的利息。
二、驳回三灵公司其他诉讼请求。
如别维未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11456元，由别维负担7592元，由三灵公司负担3864元。别维应负担部分已由三灵公司垫付，别维于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付三灵公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 汤俊超
人民陪审员 蒋建忠
二〇一七年六月七日
书 记 员 曹宇婷