云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第51号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人耿XX，男，1988年10月19日生，汉族。2013年11月15日因涉嫌寻衅滋事罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年12月3日因涉嫌故意伤害罪经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人顾琼仙，云南云誉律师事务所律师。
晋宁县人民检察院以晋检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人耿XX犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派代理检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人耿XX及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2013年11月14日18时许，被告人耿XX与蔡某、柏某、王杰、杨某、李某、刘某在上蒜镇石将军街聚贤园饭店吃饭时，与同在饭店吃饭的杨某发生口角，柏某等人便殴打杨忠明、姜云华。当晚20时40分左右，受害人董某、赵某与杨某先后到云南建高混凝土有限公司宿舍院内找被告人耿XX等人。被告人耿XX与蔡某等人见被他们打的人找上门后就从宿舍下来院子里，双方在争吵过程中再次发生打架。被告人耿XX便用一把小刀将受害人刺伤。经鉴定，受害人的伤情均构成轻伤，被告人耿XX的伤情为轻微伤。
公诉机关认为被告人耿XX的行为已构成故意伤害罪，提请本院对其依法判处。
被告人耿XX对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实提出异议称其因受到对方殴打才用刀子刺伤受害人，故其行为属于正当防卫。其辩护人对公诉机关的指控发表辩护意见称本案事实不清，证据不足；受害人一方具有重大过错；被告人耿XX的行为属于正当防卫。
公诉机关针对指控被告人耿XX犯故意伤害罪的事实当庭出示了如下证据：
一、被告人耿XX的供述，证实2013年11月14日晚耿XX及其同事在上蒜镇聚贤园饭店吃饭时与杨忠明、姜云华发生口角后对二人实施殴打，后杨忠明等人持械到云南建高混凝土有限公司宿舍院内找耿XX等人，双方再次发生互殴，互殴过程中，耿XX用一把刀刺伤对方的人，耿XX在此过程中也受伤的事实。
经质证，被告人耿XX发表质证意见称，该份笔录作出时其刚从医院出院且意识模糊，故该份陈述缺乏客观性；因受害人一方动手殴打其同事，其才用刀刺伤对方。其辩护人发表质证意见认为被告人耿XX所述聚贤园饭店打架一事与本案无关，在云南建高混凝土有限公司宿舍院内双方互殴时，被告人虽挥动刀子但被告人并不确定是否刺伤对方。
二、受害人董昊鑫、赵永才的陈述，证实二受害人接到杨忠明电话后到云南建高混凝土有限公司，在该公司宿舍院内被人用刀刺伤的事实。
经质证，被告人耿XX发表质证意见认为其听见楼下吵闹声从二楼宿舍下楼时手中并未持有刀具，因受到对方持械殴打其才再次上楼拿刀并用刀刺对方的人。其辩护人发表质证意见称二受害人与本案具有利害关系，故其陈述缺乏客观性，且二受害人陈述与其他证人的证言不相吻合。
三、证人杨忠明、姜云华、赵明方、杨丽娟、易安华、杨宝明的证言，证实2013年11月14日晚，杨忠明、姜云华等人在上蒜镇聚贤园饭店吃饭时，杨忠明、姜云华与几名男子发生口角并被几名男子殴打，杨忠明等人尾随几名男子至云南建高混凝土有限公司大门口，并电话告知董昊鑫、赵永才等人至该公司宿舍院内，后双方发生互殴，互殴过程中董昊鑫、赵永才被人用刀刺伤的事实。
经质证，被告人耿XX发表质证意见称受害人一方系持械进入公司。其辩护人发表质证意见认为上述证人所述在聚贤园饭店打架一事与本案无关联性；上述证人系本案二受害人的亲友，与本案具有利害关系，故其所述缺乏客观性；证人之间的陈述多处不吻合。
四、蔡吉良、柏海祖、王杰、杨枝鹏、李红盛、刘颜飞、李孟、李松、盛德忠、卜燕伟、刘云华、江厚清、陈艳明的证言，证实2013年11月14日晚，蔡吉良、柏海祖、耿XX等人在上蒜镇聚贤园饭店吃饭时与两名男子发生口角并对其实施殴打，后被打男子一方数人携带工具到云南建高混凝土有限公司宿舍院内，双方发生争执并互殴，耿XX在此过程中受伤，后在医院听耿XX说其在打架过程中用刀刺过对方的人，所用刀子现已找不到的事实。
经质证，被告人耿XX对上述证据发表质证意见认为其在互殴过程中使用过刀子，但其不确定是否刺到人。其辩护人发表质证意见称上述证人所述在聚贤园饭店打架一事与本案无关联性；双方互殴过程中均使用过刀具，受害人的伤情可能是他人造成。
五、证人平国云、王琼珍、陈建伟的证言，证实2013年11月14日晚有两名在聚贤园饭店吃饭的男子被另一桌吃饭的客人殴打的事实。
经质证，被告人耿XX对上述证据无异议。其辩护人发表质证意见称上述证人所述聚贤园饭店打架一事与本案无关联性。
六、司法鉴定意见书及告知笔录，证实经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，受害人赵永才、董昊鑫此次损伤均构成轻伤，被告人耿XX此次损伤构成轻微伤。
经质证，被告人耿XX对上述证据无异议。其辩护人发表质证意见称司法鉴定意见书上供鉴定机构评估伤情的照片不清晰；鉴定机构在耿XX出院后（即2013年11月21日）才对耿XX作出伤情鉴定，晚于对二受害人作伤情鉴定的时间（即2013年11月18日），且鉴定机构对被告人及二受害人作伤情鉴定时使用了双重标准，故对上述三份司法鉴定意见书的鉴定结论及鉴定程序均不予认可。
七、辩认笔录及照片，调取证据通知书及清单，被告人户籍证明，到案经过，情况说明，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据，证实本案的辨认情况、调取证据情况、被告人户籍情况、到案情况及采取强制措施的情况。
经质证，被告人被告人耿XX对上述证据无异议。其辩护人发表质证意见称辨认笔录及照片只能证明被告人拿刀的地点，不能证明被告人在该地用刀刺伤二受害人。
本院认为，公诉机关针对指控被告人耿XX犯故意伤害罪当庭出示的证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，本案受害人董昊鑫、赵永才及被告人耿XX伤后均被及时送往医院治疗，公安机关立案及收到被告人家属要求对被告人进行伤情鉴定的申请书后及时委托具有鉴定资质的司法鉴定机构对受害人、被告人的伤情进行鉴定，从事该案鉴定工作的鉴定人员具有司法鉴定人执业证，鉴定所依据的材料来源于对受害人、被告人进行抢救治疗的医疗机构，该鉴定程序合法，鉴定结果客观，故对本案的司法鉴定意见书本院依法予以确认。辨认笔录及照片，立案决定书、受案登记表、拘留证等书证，能够证明被告人对案发现场的辨认情况，受害人对被告人的辨认情况及对被告人采取的强制措施的情况，故对该部分证据，本院依法予以确认。本案证据中的被告人供述、二受害人陈述与证人证言之间能够形成锁链，相互印证，证明被告人耿XX在云南建高混凝土有限公司宿舍院内持刀刺伤二受害人的事实，对上述证据及证明的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年11月14日18时许，被告人耿XX与蔡某九人在上蒜镇石将军街聚贤园饭店吃饭时，与同在饭店吃饭的杨忠明、姜云华发生口角，柏某等人便殴打杨忠明、姜云华。当晚20时40分左右，受害人与杨某先后到云南建高混凝土有限公司宿舍院内找被告人耿XX等人。被告人耿XX与蔡某等人见被他们打的人找上门后遂从二楼宿舍下来院子内，双方在争吵过程中再次发生互殴。互殴过程中，被告人耿XX用一把小刀将受害人刺伤。经鉴定，受害人的伤情均构成轻伤，被告人耿XX伤情构成轻微伤。本案审理过程中，被告人耿XX的家属与受害人协商达成调解协议，赔偿二受害人各项经济损失共计人民币三万元。二受害人已对被告人出具谅解书，书面请求对被告人耿XX从轻处罚。
本院认为，被告人耿XX故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人耿XX犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人及其辩护人提出的被告人耿XX的行为属于正当防卫的辩护意见，本院认为，被告人耿XX因先前纠纷与受害人一方再次发生争执并互殴，且在互殴过程中将二受害人刺伤，其行为不具有正当防卫的性质，不构成正当防卫，故对该意见本院不予采纳。杨忠明、姜云华等人与被告人一方发生争执后未能妥善处理矛盾，而是与受害人董昊鑫、赵永才一行数人进入云南建高混凝土有限公司宿舍院内，导致双方矛盾加剧，继而发生互殴，受害人一方对本案的发生具有较大过错，且本案审理中，被告人家属与受害人董昊鑫、赵永才协商达成调解协议且已按调解协议履行了赔偿义务，受害人董昊鑫、赵永才已对被告人出具谅解书，书面请求对被告人从轻处罚，本院酌情对被告人从轻处罚。综合被告人耿XX的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十五日起至二0一四年五月十四日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓岚
代理审判员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨靖宇