wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01138号
原告：茹宝华，男，1955年2月6日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：闫洪全，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。现住辽宁省大洼县。
原告茹宝华诉被告闫洪全民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法适用简易程序于2014年11月20日第一次公开开庭进行了审理，后于2014年12月25日将本案转为普通程序审理，并于2015年1月30日第二次公开开庭进行了审理。原告茹宝华均到庭参加诉讼，被告闫洪全经本院送达开庭传票均未到庭。本案现已审理终结。
原告茹宝华诉称：被告闫洪全于2013年8月1日在大洼县新兴镇办种养殖场向原告茹宝华几次借款175万元人民币，2014年2月1日向原告茹宝华借款人民币30万元，并出具欠条一张。约定利息3分。后经原告索要，被告以无钱为由拒不还款。无奈诉至法院，请求人民法院判决被告闫洪全归还原告借款205万元及约定的3分利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告闫洪全未答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告因在大洼县新兴农场开办种养殖场急需资金，向原告借款175万元，约定还款期间为2013年12月30日，双方签订借款协议。该协议明确了双方权利与义务，原告与被告在该借款协议上签名。2014年2月1日，被告闫洪全为原告出具欠条一件，上载明：“今欠茹宝华现金参拾万元整”，该欠条未约定还款期限，被告闫洪全在该欠条上的欠款人后签字。
原告提供的欠条一件、借款协议一件及银行卡取款业务回单复印件16张证明了上述事实。
本院认为：当事人有答辩并出庭质证的权利，被告闫洪全无正当理由，拒不出庭参加诉讼，视为对自己个人相应诉讼权利的放弃。本院根据原告提供的相关证据认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护，原告提供的一份借款协议及一份欠条并提供银行卡取款业务回单，均能充分证明原告与被告之间存在民间借贷关系。在借款协议约定的还款期限，被告没有还款，原告向其主张还款责任，于法有据，本院予以支持；被告为原告出具的欠条没有约定还款期限，原告有随时主张还款的权利，故对原告要求被告给付该笔欠款的诉讼请求，本院亦予以支持。在借款协议中虽然有被告必须按商定每月付清利息的约定，但该借款协议上并没有明确利息的数额，应视为约定不明。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在原告没有举出证据证明其所主张的利息为3分的情形下，本院对原告的该项主张，不予支持。可自原告向法院起诉时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告闫洪全于本判决生效后3日内给付原告茹宝华欠款205万元及利息。
利息自2014年8月27日开始计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11625元、保全费5000元（原告已预交），由被告闫洪全负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
代理审判员 宋 杨
人民陪审员 信德恒
二〇一五年二月三日
书 记 员 张晓霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初676号
原告肖某，同济堂大药房销售员。
被告黄某，无业。
本院在审理原告肖某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年3月3日以“经过法院做调解工作，愿意给被告黄某改善夫妻关系的机会”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告肖某负担。
审判员 夏煜
二〇一六年三月三日
书记员 容成
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00075号
原告：高某，女，1953年10月20日出生，汉族，居民。
被告：砀山县金信投资理财咨询有限公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
被告：谭某，男，1965年11月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告高某与被告砀山县金信投资理财咨询有限公司、谭某委托合同纠纷一案中，原告高某于2014年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费2900元，因撤回起诉，减半收取1450元，由高某负担。
审判员 刘善宗
二〇一四年四月八日
书记员 刘馨丹
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2976号
原告：张富标，男，1963年4月7日出生，住所辽宁省法库县。
被告：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所沈阳市沈北新区辉山大街101号。
法定代表人：杨凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春宇，男，1978年10月18日出生，该公司员工，住所沈阳市皇姑区。
原告张富标与被告辽宁辉山乳业集团有限公司相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告张富标于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富标自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张富标撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张富标负担。
审判员 郁洪强
二〇一六年十一月十日
书记员 乌晓光
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3984号
原告文兵荣，男，汉族，1976年5月17日生。
委托代理人鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人戴庆康，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告陈忠义，男，汉族，1967年9月24日生。
被告孙萍，女，汉族，1969年11月23日生。
原告文兵荣诉被告陈忠义、孙萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序进行了审理。被告陈忠义、孙萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审理后裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告提起上诉。南京市中级人民法院审理后维持原审裁定。后本院适用普通程序组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告文兵荣及其委托代理人鲁军，到庭参加诉讼。被告陈忠义、孙萍，经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文兵荣诉称：2014年3月，被告陈忠义以短期资金周转为由向原告提出借款300万元。原告于2013年3月4日以银行转帐的方式向被告交付300万元（被告陈忠义开户行：招商银行南京分行南昌路支行，帐号：62×××18）.当日，被告陈忠义向原告出具借条确认收到原告借款300万元，并约定于2014年3月31日前归还，利息按每日0.2%计算。此后被告并未按约定期限还款，经原告多次讨要，被告陈忠义分别于2014年5月6日还款100万元、2014年6月10日还款30万元、2014年6月23日还款15万元，尚欠155万元未还。由于上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务应属于两被告夫妻共同债务。原告现起诉请求判令两被告向原告偿还借款155万元及利息（自2014年3月4日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；判决两被告向原告支付已归还的145万元的利息（自2014年3月4日计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
原告文兵荣为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、中信银行电子转账凭证、中信银行借记卡账户交易明细清单。
被告陈忠义、孙萍未就原告诉讼请求及相应事实发表答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明，原告通过朋友介绍与被告陈忠义相识。被告陈忠义以需要资金周转为由向原告提出借款，原告表示同意。2014年3月4日，被告陈忠义向原告出具一份借条，载明：今借到文兵荣人民币叁佰万元整（3000000元），在3月31日之前归还，利息按日0.2%计算，与本金一起归还。并在借条下方标注：招行南昌路支行，62×××18。同日，原告通过中信银行转帐交付被告陈忠义3000000元，原告汇款帐号为62×××87，被告陈忠义收款帐号为62×××18，汇出款为中信银行南京上海路支行，汇入款为招商银行南京分行南昌路支行。此后被告陈忠义于2014年5月6日还款1000000元，于2014年6月10日还款300000元，于2014年6月23日还款150000元。由于被告此后未再还款，原告遂于2014年7月向本院起诉。
被告孙萍与被告陈忠义于1993年3月15日登记结婚。本案审理初期，两被告委托杨礼江作为代理人全权代理两被告的诉讼活动。在提交答辩状期间，两被告提出管辖权异议，并提供身份证、结婚证、房屋所有权证的复印件意欲证明本案并非由本院管辖，杨礼江代表两被告出席听证。在南京市中级人民法院下达维持裁定后，杨礼江向本院表示不再代理两被告从事本案诉讼活动，本院与两被告也无法取得联系，遂依法采取公告送达方式进行诉讼。
以上事实，有借条、中信银行电子转账凭证、中信银行借记卡账户交易明细清单、听证笔录以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。除非出借人与借款人明确约定为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。被告陈忠义、孙萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告陈忠义向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意。根据现有证据显示被告陈忠义收到了人民币3000000元，原告已履行了交付出借款的义务，双方之间借贷关系成立，被告陈忠义应当按其承诺向原告履行付款义务。被告陈忠义已给付原告借款1450000元，尚欠1550000元未付，对此款被告陈忠义应予清偿。双方约定的利息标准违反相关法律规定，原告现以中国人民银行同期贷款利率四倍主张符合法律规定，本院予以准许。经计算截止于2014年6月23日，被告应支付利息为186805.48元，此后利息以借款本金1550000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款实际给付之日止。由于该笔债务发生在陈忠义与孙萍两被告婚姻关系存续期间内，被告孙萍并未就排除夫妻共同债务诸情形提供证据加以证明，故应对被告陈忠义上述债务承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠义于本判决生效之日起十日内给付原告文兵荣借款人民币1550000元及利息（其中自2014年3月4日至2014年6月23日利息为186805.48元，自2014年6月24日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告孙萍对被告陈忠义上诉债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20567元、保全费5000元、公告费600元，合计26167元，由被告陈忠义、孙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 朱宝源
人民陪审员 杨秀霞
二〇一五年四月二十一日
见习书记员 张奕琪
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3984号原告林玲玲，女，汉族，1982年11月11日出生，住福建省平潭县。委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。被告罗旌卷，男，汉族，1963年5月6日出生，住福建省永安市。委托代理人董敏、沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。被告罗春发（罗旌卷之子），汉族，1985年5月26日出生，住福州市鼓楼区。原告林玲玲诉被告罗旌卷、罗春发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告一委托代理人均到庭参加诉讼，被告二经本院公告传唤，公告期限届满，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月28日，原告通过银行转账方式向被告一指定账户转账出借款项，2013年10月28日，被告一亲笔出具《借据》，确认向原告借款100万元人民币，借款期限一个月，并承诺按月息3%计算利息及债权人实现债权的诉讼费、律师费由被告一承担。被告二作为连带责任担保人在借据上签字按印。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨欠款及其利息，但两被告均以各种理由拖延至今，拒不偿还。故原告诉至本院。请求判令1、被告一立即向原告返还借款100万元及利息（自2013年10月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付直至付清借款之日止，暂计至2014年9月3日止191019元）；2、被告一承担原告支出的律师费用2.5万元；3、被告二对上述债务及律师费费用承担连带偿还责任；4、两被告承担本案的诉讼费用与保全费用。被告罗旌卷辩称，被告与原告2013年10月28日签订的借据约定利息每月3%，超过法律规定的上线，不应保护，至2013年12月起被告多次按上述标准向原告支付利息，因此，被告已支付的超过法律保护的利息部分，应予以抵扣借款本金，原告诉求的“被告向原告返还100万元及利息（自2013年10月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付直至付清借款之日止，暂计至2014年9月3日止191019元）”无事实依据，请求驳回。被告罗春发未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交以下证据材料：证据1、《银行账户明细查询清单》，证明2013年10月28日，原告通过银行转账方式向被告一指定账户转账。证据2、《借据》，证明2013年10月28日，被告一亲笔出具《借据》，确认向原告借款100万元人民币，并承诺约定按月3%计算利息，被告二作为连带责任担保人在借据上签字按印。证据3、代理协议，证明2014年9月3日，原告委托律师代理提起诉讼，约定支出律师费2.5万元。证据4、律师函及快递单据，证明2014年6月25日，原告委托律师发函要求两被告立即偿还借款及利息，6月26日，被告本人已签收。证据5、律师费发票，证明原告为实现本案债权而支出的律师费用。被告罗旌卷向本院提交以下证据材料：证据1、中国工商银行交易明细清单，证明被告一于2013年12月与1月向原告付息12万元。证据2、声明及中国工商银行交易明细清单，证明受托人罗某受被告一所托于2014年5月与6月向原告付息19万元。被告罗春发未向本院提交书面证据。经庭审举证，被告对原告提供的证据1、2真实性及证明对象均无异议。对证据3真实性无异议，是原告自行委托律师产生的费用，不应由被告承担。对证据4真实性及证明对象有异议，被告没有收到上述材料。对证据5质证意见同证据4。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，证明对象有异议，双方之前被告承诺按0.2%／天支付利息。经庭审举证、质证，对原、被告所举证据，本院认证如下：被告一对原告提供的证据1、2、3真实性及证明对象无异议，予以确认。证据4、5可证明原告委托律师发函被告还款及代理费用，予以确认。原告对被告一提供的证据1、2无异议，予以确认。经审理查明，2013年10月28日，原告通过银行转账方式向被告一指定账户转账出借款项，2013年10月28日，被告一亲笔出具《借据》，确认向原告借款100万元人民币，借款期限一个月，并承诺按月息3%计算利息及债权人实现债权的诉讼费、律师费由被告一承担。被告二作为连带责任担保人在借据上签字按印。借款期限届满后，被告一于2013年12月1日、2014年5月、6月向原告付息12万元、19万元，合计31万元。此后，原告向两被告催讨欠款及其利息，但两被告均以各种理由拖延至今，拒不偿还。故原告诉至本院。本院认为，原告与二被告双方之间系借贷关系，原告依约向被告一支付了借款，被告一应依约向原告支付借款本息。被告一未依约还款，已构成违约。故原告要求被告一支付借款本息的诉请，本院依法予以支持。由于双方约定利息部分超出法律规定，超出部分不受法律保护。现原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告二应依约承担连带责任。至于律师代理费偏高，予以调整15744元。被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》之规定，缺席判决如下：一、被告罗旌卷应于本判决生效之日起十日内向原告林玲玲支付100万元及利息（自2013年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付直至付清借款之日止，被告已付的利息12万元、19万元，计31万元，予以抵扣）；二、被告罗旌卷应于本判决生效之日起十日内向原告林玲玲支付律师费15744元；三、被告罗春发对被告罗旌卷的上述债务及律师费承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费15744元，公告费260元，由被告罗旌卷、罗春发共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长黄玲芬审判员赵毳审判员蔡华峻二〇一五年七月七日书记员金雪芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第414号
原告郭崴雪。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告郭崴雪与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款960656元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款960656元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马华华
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第626号
上诉人（原审原告）葛伟锋，男，汉族，1981年10月9日生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪迪康，男，汉族，1973年7月8日生，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人葛伟锋因与被上诉人洪迪康财产损害赔偿纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2014年8月3日晚23时许，洪迪康因与葛伟锋之前的纠纷来到阿克苏市环东路玉石街“风尚国度”葛伟锋的美发店，与葛伟锋发生争吵并相互厮打，造成两人各有损伤。后双方被带至派出所查问事发经�，洪迪康以身体不舒服要为由离开派出所。8月4日凌晨0时50分，洪迪康再次来到“风尚国度”美发店前，趁店内无人之机用石头和砖块将美发店面玻璃门面砸坏。葛伟锋为此更换了门面的玻璃幕墙，并在更换期间造成停业，葛伟锋上述损失经鉴定玻璃幕墙损失为1840元，停业一天的损失为2557元。另查，洪迪康因砸坏葛伟锋营业场所玻璃门面被公安机关处于行政拘留12天的行政处罚。
原审判决认为：葛伟锋、洪迪康双方因琐事发生争吵和厮打，在公安机关调查讯问期间，洪迪康又到事发现场将葛伟锋店面玻璃砸坏，对此其负有全部过错，由此给葛伟锋造成更换玻璃幕墙的直接和停业期间的间接经济损失，均应当予以赔偿。对葛伟锋停业期限，从葛伟锋所更换的玻璃情况及该事件对其经营的影响程度等因素来分析，本院确定其停业期间为三天时间。洪迪康辩解葛伟锋在�件的起因上有过错，应当承担相应责任的辩解意见，因在双方因纠纷争吵进而发展为相互厮打，在公安机关介入后，双方该纠纷已经结束。但洪迪康为泄私愤，又自行将葛伟锋经营门面砸坏，与葛伟锋的行为没有关联。故洪迪康该辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、洪迪康向葛伟锋赔偿更换玻璃幕墙损失1840元、停业经营损失7671元，合计9511元。此款于判决生效后三天内给付；二、驳回葛伟锋的其他诉讼请求。案件受理费500元，已减半收取250元，由葛伟锋承担100元，洪迪康承担150元。
葛伟锋不服一审判决，上诉称：上诉人门店玻璃被洪迪康砸坏，派出所调查处理及定制安装玻璃期间，风尚国度美发店不能正常经营，导致停业六天。上诉人主张停业损失有充分事实依据，应当得到支持。请求改判由被上诉人赔偿停业损失15342元。
被上诉人洪迪康未提交书面答辩意见。
二审期间上诉人葛伟锋与被上诉人洪迪康未向法庭提交证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，洪迪康故意损坏葛伟锋的店面玻璃，对葛伟锋由此造成的经济损失应当予以赔偿。现葛伟锋主张六天的停业损失15342元，鉴于葛伟锋更换玻璃正常耗时情况及对其经营的影响程度等客观因素，原审判决酌定葛伟锋三天停业损失为7671元符合本案客观事实，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人葛伟锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 世 敏
代理审判员 马 婕 妤
代理审判员 赵 培 培
二〇一五年九月九日
书 记 员 卡米力江·吐尔洪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第754号
原告：杨孝琴。
被告：孙国富。
原告杨孝琴与被告孙国富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告杨孝琴到庭参加诉讼，被告孙国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝琴起诉称：2015年1月至5月，被告孙国富向原告杨孝琴借款85000元，约定还款日期为2015年6月13日，借款当场交付（或转账支付），借款期满后，虽经原告催讨，但被告没有任何还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告孙国富向原告杨孝琴偿还借款人民币85000元；2、被告支付原告逾期还款的利息（按照人民银行同期贷款利率自逾期还款之日计算至实际还款之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中原告杨孝琴变更诉讼请求为：1、被告孙国富向原告杨孝琴偿还借款人民币82000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨孝琴为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份（原件），以证明被告孙国富向原告杨孝琴借款85000元、约定还款日期为2015年6月13日的事实。
2、短信记录一组（复印件），以证明被告有向原告借款的事实。
被告孙国富未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告杨孝琴提交的证据，被告孙国富未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告孙国富于2015年1月至5月曾向原告杨孝琴借款及购买香烟等，后被告孙国富出具了借条一份给原告，确认其借到原告人民币85000元，约定还款日期为2015年6月13日。借款到期后，原告杨孝琴多次向被告催讨，被告未予归还。2015年7月21日原告杨孝琴诉至本院要求解决。2015年10月14日被告孙国富归还原告借款3000元。
本院认为，原告杨孝琴与被告孙国富之间的借贷关系有效成立，被告孙国富结欠原告杨孝琴借款82000元的事实清楚，有被告孙国富出具的借条及原告陈述等在案佐证。在经原告杨孝琴催讨后被告孙国富理应按约及时履行还款义务，其未按约及时履行还款义务，违反法律规定和双方约定，应承担相应归还借款的民事责任。故原告杨孝琴提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国富归还原告杨孝琴借款人民币82000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元（预收1925元），由被告孙国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张灵珊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1506号
原告霍新科，男，1977年12月1日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
被告崔俊峰，女，1966年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告霍新科诉被告崔俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日，原、被告双方进过结算，被告欠原告货款金额为43470元，被告向原告出具结算清单一份，载明：总计欠款共肆万叁仟肆佰柒拾圆整，且签字确认。后经原告多次催要，被告至今尚未归还，故原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、要求被告支付欠款43470元和利息，利息按照银行同期贷款利率标准计算自2015年1月24日起至实际偿还之日止；2、被告承担诉讼费。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2014年11月13日，原告开始向被告供应皮草服装。2015年1月24日，原、被告双方进过结算，被告欠原告货款总金额为43470元，被告向原告出具结算清单一份，载明：总计欠款共肆万叁仟肆佰柒拾圆整。后被告未向原告还款，原告于2015年6月24日诉至本院。
本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提供的结算清单，本院对于原、被告双方的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实予以采信，被告应当按照协议约定向原告支付货款43470元。关于原告主张的按照银行同期贷款利率标准计算自2015年1月24日起至实际偿还之日止的欠付货款利息，因双方并未约定利息，原告主张自2015年1月24日起计算利息，缺乏相应的依据，本院将其调整为自原告起诉之日的2015年6月24日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告崔俊峰向原告霍新科支付货款43470元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2015年6月24日起至判决确定之日止的利息；
二、驳回原告霍新科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，公告费560元，由被告崔俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 翌 闻
人民陪审员 杨利军人民陪审员刘艳君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙 仪 璇
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第176号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人焦某某（又名焦某某），男，1985年1月24日出生。
辩护人韩某某、杨某，河南地利律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人焦某某犯抢劫罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年8月15日，张某某（已判刑）在网络上发布虚假招工信息，于2012年8月16日将被害人邓某某诱骗至安阳，后张某某和焦某某将邓某某挟持至安阳市文峰区宝莲寺马束庄村东田地里对其进行殴打，抢走现金600元及“尼彩”手机一部。经鉴定，尼彩手机价值594元，被害人邓某某的损伤构成轻微伤。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人焦某某之行为已构成抢劫罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。
被告人焦某某对其抢劫邓某某的事实予以供认，辩解其在犯罪中仅是参与，为从犯，希望对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，但认为被告人焦某某系从犯、初犯、偶犯，自愿认罪，希望对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年8月16日，被告人焦某某伙同张某某将以招工为由、通过上网从洛阳骗来的邓某某挟持至安阳市文峰区宝莲寺马束庄村东田地里，采取殴打、恐吓等方式，抢走其随身携带的现金600元及“尼彩”手机一部。邓某某被殴打致皮肤多处挫擦伤，构成轻微伤。经鉴定，被抢手机价值594元。案发后，张某某退还了赃款、赃物。
认定上述事实的证据有：
1、另案被告人张某某的供述证明，2012年8月15日在网上发布虚假招工信息，并于2012年8月16日伙同焦某某将从洛阳来的邓某某挟持至文峰区宝莲寺马束庄村东对其殴打、恐吓，抢走其随身携带的手机一部及现金600元。
2、被害人邓某某的陈述证明，2012年8月16日其来安阳应聘工作，被张某某和焦某某带至安阳市一村庄黄豆地里殴打，并被抢走手机一部和600余元现金。
3、被告人焦某某的供述证明，张某某曾和其说过想从网上骗个人过来抢钱的事，2012年8月16日焦某某和其一起来到安阳长途汽车站，接上从洛阳来的邓某某并将他挟持至安阳市文峰区宝莲寺马束庄村东，在黄豆地里对邓某某进行殴打，抢走其随身携带的600元现金和手机一部。
4、辨认笔录证实被害人邓某某辨认出焦某某是对其实施殴打之人。
5、指认现场照片、作案物证照片等在卷可查。
6、伤情鉴定意见书证实被害人邓某某皮肤多处挫擦伤，构成轻微伤。
7、扣押、发还物品清单等证据证实张某某已退出赃款、赃物。
8、被告人焦某某的户籍证明及无前科证明、同案犯张某某的判决书等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人焦某某以暴力方法公然劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人焦某某与同案犯事先预谋，积极参与抢劫犯罪，并动手殴打被害人，在共同犯罪中系主犯，辩护人认为其为从犯的意见不予采纳。但其在共同犯罪中的具体作用相对较轻，量刑时予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2017年1月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 陈文馨
审判员 张 伟
二〇一四年六月十一日
书记员 张梦宇
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第176号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人宁某甲，无业。2013年6月28日因涉嫌犯赌博罪被文安县公安局刑事拘留，同年7月3日转取保候审，2014年5月8日被文安县人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审，同年10月30日经本院决定被执行逮捕，同年12月30日转取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人宁某甲犯赌博罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派代理检察员杨明华出庭支持公诉，被告人宁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2012年下半年，被告人宁某甲伙同张某甲、韩某甲、张某乙多次在文安县黄庄村、大叩皂村、司吉城村等地设立赌局，组织王某、赵某、刘某、陈某甲、韩某等人赌博并从中抽头渔利20余万元。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、同案犯供述、证人证言及被告人身份证明等证据，认为被告人宁某甲的行为已构成赌博罪。提请本院依法惩处。
被告人宁某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年下半年，被告人宁某甲伙同张某甲、韩某甲、张某乙先后在文安县黄庄村、大叩皂村等地多次组织王某、赵某、刘某、陈某甲、韩某等人进行赌博活动，从中抽头渔利20余万元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人宁某甲在公安机关供称，2012年冬天，其和韩某甲、张某甲、张某乙在文安境内组织人员进行赌博，从中抽头共计20余万元，四人一起找玩牌的人，其在赌局负责兑换筹码和抽头，韩某甲负责望风和保管兑换筹码的现金，张某乙负责找玩牌的地方，张某甲不具体负责什么事哪里缺人就上哪里帮忙。
2、同案犯张某甲在公安机关供称，2012年冬天，其和韩某甲、宁某甲、张某乙在文安境内组织人员进行赌博，从中抽头共计20余万元，宁某甲在赌局负责兑换筹码，韩某甲负责管账保管抽头的钱，张某乙负责找玩牌的地方，其主要是打杂，有时跟着抽头。
3、同案犯韩某甲在公安机关供称，2012年冬天，其和张某甲、宁某甲、张某乙在文安境内组织人员进行赌博，从中抽头共计20余万元，宁某甲在赌局负责兑换筹码，张某乙负责找玩牌的对方，张某甲在赌局上跟着忙活，其负责在外边放风和保管抽头的钱。
4、同案犯孙某甲、孙某乙、赵某在公安机关供称，2012年冬天，其三人在宁某甲等人在文安组织的赌局上给玩牌的人放高利贷，一万元每天五百元的利息。
5、同案犯张某乙在公安机关供称，2012年10月份左右，其和韩某甲、张某甲、宁某甲文安县黄庄村、大叩皂村等地方组织刘某、王某等人进行赌博活动，从中抽头20余万元。其负责找玩牌的地方，宁某甲负责兑换筹码，其他人跟着忙活。
6、证人宁某乙证言证实，2012年冬天，其跟着宁某甲、韩某甲等人到文安的赌局上帮着抽头，每次给几百元好处费。
7、证人刘某、韩某、赵某、王某、陈某证言证实，其五人在张某乙等人在文安县黄庄村、大叩皂村等地组织的牌局上玩过钱，有人从中抽头，还有人往外放高利贷。
8、证人李某证言证实，2012年底，张某乙、韩某甲、宁某甲、张某甲等人在文安县黄庄村黄建领的塑料厂内组局进行赌博活动，并从中抽头。
9、证人张某证言证实，2012年底，张某乙、宁某甲、张某甲、韩某甲等人在文安县黄庄村、大叩皂村组局进行赌博活动，从中抽头，其帮着张某乙放钱和玩牌了.
10、被告人身份证明证实，宁某甲出生于1980年4月12日.
本院认为，被告人宁某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人宁某甲伙同他人作案，属共同犯罪。被告人宁某甲庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币120000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宁某甲违法所得50000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一五年二月二日
书 记 员 王瑞娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00269号
上诉人（原审被告）：李绍明，男，1972年8月13日出生，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：陈桥，男，1963年1月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原审被告：解绍年，男，1956年6月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人李绍明因与被上诉人陈桥、原审被告解绍年保证合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院2014年8月18日作出的（2014）蚌民二初字第00008号驳回管辖权异议民事裁定，上诉称：一、上诉人与解绍年的住所地及合同履行地均在合肥市，故本案应由上诉人住所地合肥市蜀山区人民法院管辖。二、被上诉人已向合肥市蜀山区人民法院起诉，蚌埠市人民法院受理本案属于重复立案。
本院审理认为，本案中，被上诉人陈桥提供的其与上诉人李绍明、原审被告解绍年签订的《保证合同》第七条约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的由债权人住所地法院管辖。本案当事人有关协议管辖的约定明确，且符合法律规定。债权人即被上诉人陈桥住所地在安徽省蚌埠市，安徽省蚌埠市即为涉案合同履行地，故安徽省蚌埠市中级人民法院对本案依法具有管辖权。另，被上诉人陈桥向合肥市蜀山区人民法院起诉的是民间借贷纠纷，与本案系不同的法律关系，并非同一案件。故上诉人李绍明的�诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年三月十日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00228-1号
申请执行人刘某，女，1964年12月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人余某，男，1965年10月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
申请执行人刘某与被执行人余某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）鄂新洲辛民初字第00060号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人余某给付经济补偿款20000元。本院于2015年3月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，在银行等部门调查未发现被执行人余某有可供执行的财产，且被执行人余某长期在外，人员下落不明。申请执行人刘某也不能提供被执行人余某有其它可供执行的财产线索。该案短期内无法执结，且刘某于2015年9月15日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人余某目前尚无可供执行的财产，且其本人下落不明，该案在短期内无法执结，申请执行人刘某同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲辛民初字第00060号民事调解书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年九月十五日
书记员 马 攀
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2267号
上诉人（原审原告）绍兴弗莱尔纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇曙光村。
法定代表人沈如川。
委托代理人（特别授权代理）金云夫，该公司员工。
被上诉人（原审被告）胡连花。
委托代理人（特别授权代理）游炳荣。
上诉人绍兴弗莱尔纺织有限公司（以下简称弗莱尔公司）因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告于2014年7月20日进入原告处，工作至2015年2月8日，期间双方未签订书面劳动合同。2014年7月被告领取工资608.90元，2014年8月被告领取工资818.60元，2014年9月至2015年2月被告合计领取工资16002.70元。2015年6月25日，被告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于同年8月3日作出绍柯劳仲案字（2015）第538号仲裁裁决书，裁决：一、绍兴弗莱尔纺织有限公司支付给胡莲花自2014年8月20日至2015年2月8日止未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资11423.70元［（818.60元÷31天×12天＋16002.70元）×0.7］，款于该裁决书生效之日起七日内付清；二、驳回胡连花的其他仲裁请求。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告未签订书面劳动合同的事实清楚，故被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，于法有据，其合理部分理应予以支持。原告主张双方未签订书面劳动合同系因被告拒签所致，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，故该院不予采信。对于双倍工资差额的计算期间，结合原、被告劳动关系存续期间，该院依法确定为2014年8月20日至2015年2月8日；对于双倍工资差额的计算标准，系以职工所在岗位相对应的标准工资为基数，现被告在劳动关系存续期间实得工资的结构难以辨分，故该院按该工资水平的70%予以酌情调整计算。综上，该院依法确定原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额为11412.66元（2014年8月为818.60元×70%÷21.75天×8天=210.77元，2014年9月至2015年2月为16002.70元×70%=11201.89元，合计11412.66元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、原告绍兴弗莱尔纺织有限公司应支付被告胡连花未签订书面劳动合同双倍工资差额11412.66元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绍兴弗莱尔纺织有限公司的诉讼请求；三、驳回被告胡连花的其他请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告绍兴弗莱尔纺织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向该院缴纳。
原审判决作出后，上诉人弗莱尔公司提起上诉称：一审判决认定双方未签订书面劳动合同，应按法律规定支付未签订劳动合同双倍工资差额11412.66元。但一审法院未查明双方未签书面劳动合同的真实原因，事实上双方虽未签订书面劳动合同，未签订合同的原因是由于被上诉人拒绝签订，按照相关劳动法规，因劳动者的原因未能订立书面劳动合同的，因此造成的损失应由劳动者承担，且劳动者不能主张双倍工资差额的请求。请求二审法院依法改判。
被上诉人胡连花答辩称：上诉人弗莱尔公司没有与我签订劳动合同。请求驳回上诉。
二审中双方当事人均未提交证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，被上诉人胡连花自2014年7月20日进入上诉人弗莱尔公司工作事实清楚，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，上诉人应当在2014年8月与被上诉人签订书面劳动合同。虽然上诉人辩称系被上诉人拒绝导致未能签订书面劳动合同，但未能提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴弗莱尔纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陆琪瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4713号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。
法定代表人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:严立刚，男，1979年3月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告严立刚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼。被告严立刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．严立刚给付中国银行邗江支行信用卡透支本金65000元、滞纳金及还款违约金7710.95元、利息（算至2017年2月27日为5404元；以本金65000元为基数，自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五按月计收复利）；2．本案诉讼费用由严立刚负担。事实和理由：2011年12月，严立刚向中国银行邗江支行申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（章程）的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。该领用合约第五条附则部分还约定：本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织的规定办理，乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及章程、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、调整，并将提前公告通知甲方；本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时电话、或官方网站（××）等对外发布公告或者通知对账单等方式告知甲方。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站××发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
严立刚申领卡号为62×××80的信用卡后透支未及时归还。截至2017年2月27日，严立刚信用卡透支本金65000元、利息5404元、滞纳金及还款违约金7710.95元（其中包含截至2016年12月份的滞纳金5583.8元，2017年1月份的还款违约金2127.15元）。
严立刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行邗江支行举证的中国银行信用卡个人申请表、领用合约、公告、账户迟缴情况汇总查询、消费明细，内容真实，形式合法，可以作为认定中国银行邗江支行所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，严立刚向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向严立刚发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及严立刚均具有约束力。严立刚取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但严立刚在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求严立刚支付透支款、利息、复利及截至2016年12月份的滞纳金。至于还款违约金问题，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行邗江支行在之前的领用合约、章程中并未约定还款违约金，在《关于信用卡业务有关事项的通知》发布后也未与严立刚就还款违约金的收取方式和标准达成新的补充协议，中国银行邗江支行通过单方发布公告的方式调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，其行为本身涉及规避监管之嫌，并加重了对方的义务，对严立刚不产生拘束力，故中国银行邗江支行无权要求严立刚支付还款违约金。
综上所述，中国银行邗江支行要求严立刚支付透支款、利息、复利及截至2016年12月份滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。中国银行邗江支行要求严立刚支付还款违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。严立刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严立刚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金65000元、滞纳金5583.8元、利息（算至2017年2月27日为5404元；以本金65000元为基数，自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元、公告费600元，合计2352元，由被告严立刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 李厚生
人民陪审员 张丽龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨一菁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1593号
原告上海英湛机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高华伟，执行董事。
委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师
被告成健，男，1974年5月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
原告上海英湛机电设备有限公司诉被告成健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告上海英湛机电设备有限公司法定代表人高华伟、委托代理人赵俊，被告成健及委托代理人王征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，原、被告签订《厂房租赁合同书》一份，约定：被告将位于上海市嘉定区江桥镇XXX路XXX号的厂房租赁给原告使用，租赁期限：2015年4月15日至2017年4月14日。年租金100，265元。合同签订后，原告于2015年4月26日搬进系争厂房并着手进行装修。同月27日，系争厂房外被相关部门写上“拆”字，但被告却告知原告系争厂房可正常使用。现原告得知系争厂房系违章建筑，已被相关部门要求拆除。故原告要求1、确认原、被告间签订的《厂房租赁合同书》无效；2、被告支付原告系争厂房装修费用11，851.4元；3、被告赔偿原告搬迁费用26，500元；4、被告赔偿原告经营损失20万元；5、被告支付原告违约金20，053元。
被告辩称，愿意以30元／平方米（共410平方米）给予原告搬迁费补偿12，300元，原告的其他诉请被告不予认可。
经审理查明，位于上海市嘉定区江桥镇XXX路XXX号的厂房系被告向案外人上海聪硕工贸有限公司租赁所得，租赁面积654平方米，租赁期限：2010年4月30日至2017年4月30日。2015年4月6日，原、被告签订《厂房租赁合同书》一份，约定：被告将位于上海市嘉定区江桥镇XXX路XXX号内面积为410平方米厂房租赁给原告使用，租赁期限：2015年4月15日至2017年4月14日，年租金100，265元，如一方违约，必须向一方支付违约金，按年租金20%（即20，053元）赔偿损失。合同签订后，原告于2015年4月20日搬入租赁厂房并得知租赁厂房系无证厂房。之后，原告继续使用租赁厂房。2015年7月22日，因位于上海市嘉定区江桥镇XXX路XXX号的厂房系无证建筑，案外人上海聪硕工贸有限公司与上述地块的土地所有权人嘉定区南翔镇新裕村村民委员会达成了拆除协议书，其中约定了无证厂房交由嘉定区南翔镇新裕村村民委员会统一拆除，搬场费用以30元／平方米作为补偿标准。原告得知厂房需拆除后，遂于2015年10月30日搬离了租赁厂房。
另查明：1、截止2015年9月，原、被告关于系争厂房的租金等相关费用均结算完毕；2、系争厂房目前已由嘉定区南翔镇新裕村村民委员会接收处置；
上述事实，有房屋租赁合同书、厂房租赁合同书、拆除协议书等及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为：本案系争厂房系无证建筑，故原、被告间签订的厂房租赁合同书属无效。该合同无效，原、被告均有过错，应各自承担由此造成的损失。原告使用系争厂房之始即知晓该厂房系无证建筑但仍继续经营使用，故其诉请的房屋装修费用、经营损失及搬迁费用应由其自行承担。诉讼中，被告自愿以30元／平方米（共计12，300元）补偿原告搬迁费，于法无悖。另本案租赁合同为无效合同，原告以该合同约定主张违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告上海英湛机电设备有限公司与被告成健于2015年4月6日签订的《厂房租赁合同书》无效；
二、原告上海英湛机电设备有限公司的其他诉讼请求不予支持；
三、被告成健应于本判决生效之日起十日内给付原告上海英湛机电设备有限公司人民币12，300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，228元，减半收取2，614元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1617号
原告周苗杰。
被告林瑶。
本院在审理原告周苗杰诉被告林瑶房屋买卖合同纠纷一案中，原告周苗杰于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告周苗杰以自行达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周苗杰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周苗杰承担。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 桑晶晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李龙，男，1980年8月2日生，住所地营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,970.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,970.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第668-1号
申请执行人李XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：XXXXX。
被执行人邱XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：XXXXX。
被执行人张XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：XXXX。
本院在受理申请执行人李XX与被执行人邱XX、张XX民间借贷纠纷一案中，因被执行人邱XX、张XX拒不履行已经发生法律效力的（2014）深龙法横民初字第893号民事判决，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人邱XX、张XX价值人民币236626元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑作华
二〇一五年四月十五日
书记员 李科辉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第465号
申请执行人：曾志红，男，1981年3月3日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。
委托代理人：吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。
被执行人：赵申伟，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人曾志红依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3800号民事调解书，于2015年6月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人赵申伟应归还申请执行人曾志红人民币67000元。
执行中，本院依职权对被执行人赵申伟的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，除依法冻结被执行人赵申伟在乐山市申嘉石材实业有限公司35%股权外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封股权暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3800号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年九月十七日
书记员 黄颜军
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5131号
罪犯阿麦，男,1976年4月3日出生，缅族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年五月八日作出（2005）保中刑初字第315号刑事判决,以被告人阿麦犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4731号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿麦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿麦在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿麦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯阿麦减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2020年10月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2760号
上诉人（原审被告）李肇宁。
委托代理人顾燕玲，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯正楼。
上诉人李肇宁因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2016年1月26日受理，2016年3月10日作出的（2016）津0116民初20881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人李肇宁的委托代理人顾燕玲，被上诉人冯正楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系天津戴斯碧海湾酒店有限公司（以下简称戴斯碧海湾酒店）员工，被告系戴斯碧海湾酒店总经理。2014年1月29日，被告向原告出具借条1张，载明被告从原告处借款人民币100000元，春节后归还。后因被告未能按时偿还借款，故成诉。原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款100000元；2、利息损失按人民银行同期贷款利率6.15%的3倍支付至借款清偿日止（自2014年1月29日算至2016年1月28日的利息为36900元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告向原告出具借条及被告收到原告给付现金100000元的事实，双方均无争议，原审法院予以确认。
被告提出的抗辩理由为，被告虽以个人名义向原告出具借条，但该行为实际系职务行为，故原告不应向被告主张权利。从该借条的形式上分析，该借条系由被告本人签字确认，其中并无其所在公司盖章或者落款；从该借条的内容上分析，该借条也无法体现系由被告所在公司向原告借款的情形。结合原告对借款过程的陈述、日常的交易习惯及本案实际情况，原审法院对于被告系本案实际借款人的事实予以确认，对于被告所提借款系职务行为的主张不予采信。故原告要求被告偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，依法应当予以支持。
关于原告主张被告向其给付利息一节，被告向原告出具的借条中并无关于给付利息的约定，仅约定“春节后归还”。原告在起诉书中载明“借款期限届满后，原告宽容被告延期归还借款”，原告自述于2014年8月份因购房向被告多次追讨，故可以确认原告认可的还款期限为2014年8月份。原告要求被告自2014年1月29日起向其给付利息，由于双方并无约定借期内利息，故原告关于2014年1月29日起至2014年7月31日期间利息的主张，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。自2014年8月1日始，被告未能还款即属于逾期，原告有权要求被告自2014年8月1日起至实际偿还之日止给付逾期利息。关于逾期利率计算的标准，由于双方并未明确约定，原告主张的利率标准高于法律法规所保护的标准，原审法院难以全部支持，原告有权按照年利率6%的标准要求被告支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李肇宁于本判决生效后十日内偿还原告冯正楼借款本金100000元；二、被告李肇宁于本判决生效后十日内给付原告冯正楼自2014年8月1日起至实际偿还之日止的逾期利息，以100000元为本金，按照年利率6%的标准计算；三、驳回原告冯正楼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李肇宁负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
上诉人李肇宁上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：借条虽系上诉人签字，但上诉人系戴斯碧海湾酒店总经理，所借款项用于了该酒店经营，上诉人的借款行为系职务行为，因此本案的借款人应为戴斯碧海湾酒店，被上诉人应向该酒店主张权利。
被上诉人冯正楼辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人向本院提交变压器试验报告，证明本案诉争款项系上诉人的个人借款。经庭审质证，上诉人对该证据不予认可。本院经审查认为，被上诉人提供的证据系复印件，故本院对该证据的真实性不予确认。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。2014年1月29日，上诉人向被上诉人出具借条1张，载明上诉人向被上诉人借款100000元，且上诉人实际收到了被上诉人的100000元款项。以上事实表明上诉人与被上诉人间形成民间借贷的法律关系。上诉人主张其借款行为系职务行为，本案的借款人应为戴斯碧海湾酒店，但上诉人该主张与借条载明的内容及接受借款的情况均不相符，上诉人该主张不能成立，本院不予支持。上诉人应当承担偿还借款本金100000元及支付相应逾期利息的民事责任，原审法院判决上诉人偿还借款本金100000元，并判决给付该借款本金自2014年8月1日起至实际偿还之日止的逾期利息，按照年利率6%的标准计算，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李肇宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00636号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区广安大街10号美东国际A座6层。
法定代表人康洁，任该公司总经理。
委托代理人任京阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨天兴，男。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王志刚，男，冀D--JB453号三轮汽车所有人及驾驶员。
上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚保险石家庄支公司）因与被上诉人杨天兴、王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2013）凤翔民二初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月18日10时15分许，被告王志刚驾驶冀D--
JB453号三轮汽车由东向西行至凤翔县彪石路郭店街道时，与由西向东行驶的原告杨天兴无证驾驶的无牌证三轮摩托车相撞，致原告及三轮车乘客杨会兰（原告之妻）、杨佳妮、杨倍佳（均系原告之孙）受伤，两车受损。原告及其妻杨会兰即被送到凤翔县医院治疗，原告被诊断为：l、左侧锁骨远端骨折；2、左侧多发性肋骨骨折。8月l9日10时原告从该院出院转解放军第三医院治疗，经门诊检查当日在该住院，诊断为：1、创伤性脑出血（脑室）；2、多发肋骨骨折；3、锁骨骨折（左侧）；4、外伤性精神障碍。住院期间特护9天，一级护理31天，9月28日好转出院。出院医嘱：继续口服药物，积极肢体功能锻炼，注意休息，避免外伤，1月后门诊复查，不适随诊。原告在三医院住院支出32699.50元，出院后于9月28日、10月8日、11月2日在该院门诊复查，分别支出724.04元、586.29元、586.29元。2012年11月30日陕西中金司法鉴定中心关于原告受伤后相关事项鉴定意见为：创伤性脑出血、多发肋骨骨折、锁骨骨折分别评定为三个十级伤残；后续应给予促进脑功能、营养神经治疗需要费用6000元左右。原告杨天兴在凤翔县医院门诊费95元、住院费992.84元、三医院门诊费591.17元由被告王志刚支付，第三医院住院医疗费王志刚支付了1000元。杨会兰医疗费1048.44元由王志刚支付。另外查明，王志刚持C3驾驶证，冀D-
JB4**号三轮汽车登记车主为白运峰，2010年2月l9日王志刚从白运峰处受让该车辆，王志刚为该车在永诚保险石家庄支公司投保交强险，保险期间为2012年6月15日零时起到2013年6月14日24时止。
原审法院认为，原告杨天兴与第二被告王志刚均违反交通安全法律法规，导致发生交通事故，根据交警部门认定第二被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。此事故致原告受伤、车辆受损，造成经济损失，被告王志刚作为车辆实际所有人及驾驶入，应当按责任承担相应赔偿责任。第一被告永诚保险石家庄支公司为该车承保交强险，应当按照《道路交通安全法》第七十六条规定在交强险责任范围内承担责任。原告亦有过错，对交强险责任范围之外的损失应当自负一定责任。对原告的经济损失本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定确定如下。（一）医疗费：原告杨天兴医疗费用依票据确定为36275.13元，原告要求被告赔偿后续治疗费，有鉴定意见书证明，且其外伤性精神障碍在出院时仅是好转，故后续治疗是必要的，符合法律规定，予以认定。原告医疗费共42275.13元，被告王志刚已经支付了2679.0l元。（二）护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院40天，第三医院病案载明原告住院前9天为特护，医嘱留陪员1人，并且其年纪较大，为颅脑损伤，考虑其24小时陪护，故此期间可按2人确定护理费，此后按1人计算，护理费为80元×49天=3920元。（三）住院伙食补助费每天30元，原告住院40天，住院伙食补助费为1200元。（四）营养费每天20元，住院40天，营养费为800元。（五）残疾赔偿金：原告生于1940年，事发时72周岁，其三个十级伤残可依照多等级伤残计算标准确定赔偿比例为12％，原告残疾赔偿金为5028元×8年×12％=4826.88元。（六）交通费：原告从风翔县医院到解放军第三医院转院及出院、门诊复查均乘坐出租车，请求赔偿交通费400元在合理范围内，予以认定。（七）鉴定费：原告两项鉴定支出1500元。（八）精神损害抚慰金：原告因此事故造外伤性精神障碍，该项损伤不构成残疾，但是对其精神影响较大，故应当由被告给予精神赔偿，以安慰受害方。原告要求10000元精神损害抚慰金过高，根据其损伤程度酌情确定为4000元。综上原告经济损失合计58922.01元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额范围内共赔偿原告杨天兴经济损失57422.01元：二、由被告王志刚赔偿原告杨天兴鉴定费1050元，其余由原告杨天兴自负；三、原告杨天兴在取得保险公司赔偿款后三日内返还被告王志刚垫付的医疗费用2679.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元由原告杨天兴负担204元，被告王志刚负担476元。
上诉人永诚保险石家庄支公司不服原审法院的上述民事判决，以原判医疗费超过交强险1万元限额违反法律规定为由，请求：1、撤销原审判决，予以改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人杨天兴、王志刚均答辩服从原审判决。
经审理查明，被上诉人王志刚为冀D-JB4**号三轮汽车在永诚保险石家庄支公司投保交强险，交强险责任限额为122000元，发生事故时在保险期间内。
二审查明的其他案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，被上诉人杨天兴因交通事故受到人身损害，其因此产生的合理的经济损失应当依法得到赔偿。经审查，原审法院认定被上诉人杨天兴的各项经济损失正确合理，符合法律规定，本院予以确认。原审法院判决由上诉人赔偿57422.01元，并未超出本案所涉机动车第三者责任强制保险责任限额的范围。鉴定费属于为查明受害人受损害程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院判令由保险人即上诉人承担，并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人永诚保险石家庄支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 王根芳
代理审判员 任小剑
二〇一三年十月十日
书 记 员 景 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00636号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区广安大街10号美东国际A座6层。
法定代表人康洁，任该公司总经理。
委托代理人任京阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨天兴，男，汉族。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王志刚，男，汉族。
上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚保险石家庄支公司）因与被上诉人杨天兴、王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2013）凤翔民二初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月18日10时15分许，被告王志刚驾驶冀D—JB4**号三轮汽车由东向西行至凤翔县彪石路郭店街道时，与由西向东行驶的原告杨天兴无证驾驶的无牌证三轮摩托车相撞，致原告及三轮车乘客杨会兰（原告之妻）、杨佳妮、杨倍佳（均系原告之孙）受伤，两车受损。原告及其妻杨会兰即被送到凤翔县医院治疗，原告被诊断为：l、左侧锁骨远端骨折；2、左侧多发性肋骨骨折。8月l9日10时原告从该院出院转解放军第三医院治疗，经门诊检查当日在该住院，诊断为：1、创伤性脑出血（脑室）；2、多发肋骨骨折；3、锁骨骨折（左侧）；4、外伤性精神障碍。住院期间特护9天，一级护理31天，9月28日好转出院。出院医嘱：继续口服药物，积极肢体功能锻炼，注意休息，避免外伤，1月后门诊复查，不适随诊。原告在三医院住院支出32699.50元，出院后于9月28日、10月8日、11月2日在该院门诊复查，分别支出724.04元、586.29元、586.29元。2012年11月30日陕西中金司法鉴定中心关于原告受伤后相关事项鉴定意见为：创伤性脑出血、多发肋骨骨折、锁骨骨折分别评定为三个十级伤残；后续应给予促进脑功能、营养神经治疗需要费用6000元左右。原告杨天兴在凤翔县医院门诊费95元、住院费992.84元、三医院门诊费591.17元由被告王志刚支付，第三医院住院医疗费王志刚支付了1000元。杨会兰医疗费1048.44元由王志刚支付。另外查明，王志刚持C3驾驶证，冀D-
JB4**号三轮汽车登记车主为白运峰，2010年2月l9日王志刚从白运峰处受让该车辆，王志刚为该车在永诚保险石家庄支公司投保交强险，保险期间为2012年6月15日零时起到2013年6月14日24时止。
原审法院认为，原告杨天兴与第二被告王志刚均违反交通安全法律法规，导致发生交通事故，根据交警部门认定第二被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。此事故致原告受伤、车辆受损，造成经济损失，被告王志刚作为车辆实际所有人及驾驶入，应当按责任承担相应赔偿责任。第一被告永诚保险石家庄支公司为该车承保交强险，应当按照《道路交通安全法》第七十六条规定在交强险责任范围内承担责任。原告亦有过错，对交强险责任范围之外的损失应当自负一定责任。对原告的经济损失本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定确定如下。（一）医疗费：原告杨天兴医疗费用依票据确定为36275.13元，原告要求被告赔偿后续治疗费，有鉴定意见书证明，且其外伤性精神障碍在出院时仅是好转，故后续治疗是必要的，符合法律规定，予以认定。原告医疗费共42275.13元，被告王志刚已经支付了2679.0l元。（二）护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院40天，第三医院病案载明原告住院前9天为特护，医嘱留陪员1人，并且其年纪较大，为颅脑损伤，考虑其24小时陪护，故此期间可按2人确定护理费，此后按1人计算，护理费为80元×49天=3920元。（三）住院伙食补助费每天30元，原告住院40天，住院伙食补助费为1200元。（四）营养费每天20元，住院40天，营养费为800元。（五）残疾赔偿金：原告生于1940年，事发时72周岁，其三个十级伤残可依照多等级伤残计算标准确定赔偿比例为12％，原告残疾赔偿金为5028元×8年×12％=4826.88元。（六）交通费：原告从风翔县医院到解放军第三医院转院及出院、门诊复查均乘坐出租车，请求赔偿交通费400元在合理范围内，予以认定。（七）鉴定费：原告两项鉴定支出1500元。（八）精神损害抚慰金：原告因此事故造外伤性精神障碍，该项损伤不构成残疾，但是对其精神影响较大，故应当由被告给予精神赔偿，以安慰受害方。原告要求10000元精神损害抚慰金过高，根据其损伤程度酌情确定为4000元。综上原告经济损失合计58922.01元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额范围内共赔偿原告杨天兴经济损失57422.01元：二、由被告王志刚赔偿原告杨天兴鉴定费1050元，其余由原告杨天兴自负；三、原告杨天兴在取得保险公司赔偿款后三日内返还被告王志刚垫付的医疗费用2679.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元由原告杨天兴负担204元，被告王志刚负担476元。
上诉人永诚保险石家庄支公司不服原审法院的上述民事判决，以原判医疗费超过交强险1万元限额违反法律规定为由，请求：1、撤销原审判决，予以改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人杨天兴、王志刚均答辩服从原审判决。
经审理查明，被上诉人王志刚为冀D-JB4**号三轮汽车在永诚保险石家庄支公司投保交强险，交强险责任限额为122000元，发生事故时在保险期间内。
二审查明的其他案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，被上诉人杨天兴因交通事故受到人身损害，其因此产生的合理的经济损失应当依法得到赔偿。经审查，原审法院认定被上诉人杨天兴的各项经济损失正确合理，符合法律规定，本院予以确认。原审法院判决由上诉人赔偿57422.01元，并未超出本案所涉机动车第三者责任强制保险责任限额的范围。鉴定费属于为查明受害人受损害程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院判令由保险人即上诉人承担，并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人永诚保险石家庄支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 王根芳
代理审判员 任小剑
二〇一三年十月十日
书 记 员 景 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民一终字第00636号上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区广安大街10号美东国际A座6层。法定代表人康洁，任该公司总经理。委托代理人任京阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）杨天兴，男。委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王志刚，男，冀D—JB453号三轮汽车所有人及驾驶员。上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚保险石家庄支公司）因与被上诉人杨天兴、王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2013）凤翔民二初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年8月18日10时15分许，被告王志刚驾驶冀D—JB453号三轮汽车由东向西行至凤翔县彪石路郭店街道时，与由西向东行驶的原告杨天兴无证驾驶的无牌证三轮摩托车相撞，致原告及三轮车乘客杨会兰（原告之妻）、杨佳妮、杨倍佳（均系原告之孙）受伤，两车受损。原告及其妻杨会兰即被送到凤翔县医院治疗，原告被诊断为：l、左侧锁骨远端骨折；2、左侧多发性肋骨骨折。8月l9日10时原告从该院出院转解放军第三医院治疗，经门诊检查当日在该住院，诊断为：1、创伤性脑出血（脑室）；2、多发肋骨骨折；3、锁骨骨折（左侧）；4、外伤性精神障碍。住院期间特护9天，一级护理31天，9月28日好转出院。出院医嘱：继续口服药物，积极肢体功能锻炼，注意休息，避免外伤，1月后门诊复查，不适随诊。原告在三医院住院支出32699.50元，出院后于9月28日、10月8日、11月2日在该院门诊复查，分别支出724.04元、586.29元、586.29元。2012年11月30日陕西中金司法鉴定中心关于原告受伤后相关事项鉴定意见为：创伤性脑出血、多发肋骨骨折、锁骨骨折分别评定为三个十级伤残；后续应给予促进脑功能、营养神经治疗需要费用6000元左右。原告杨天兴在凤翔县医院门诊费95元、住院费992.84元、三医院门诊费591.17元由被告王志刚支付，第三医院住院医疗费王志刚支付了1000元。杨会兰医疗费1048.44元由王志刚支付。另外查明，王志刚持C3驾驶证，冀D-JB4**号三轮汽车登记车主为白运峰，2010年2月l9日王志刚从白运峰处受让该车辆，王志刚为该车在永诚保险石家庄支公司投保交强险，保险期间为2012年6月15日零时起到2013年6月14日24时止。原审法院认为，原告杨天兴与第二被告王志刚均违反交通安全法律法规，导致发生交通事故，根据交警部门认定第二被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。此事故致原告受伤、车辆受损，造成经济损失，被告王志刚作为车辆实际所有人及驾驶入，应当按责任承担相应赔偿责任。第一被告永诚保险石家庄支公司为该车承保交强险，应当按照《道路交通安全法》第七十六条规定在交强险责任范围内承担责任。原告亦有过错，对交强险责任范围之外的损失应当自负一定责任。对原告的经济损失本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定确定如下。（一）医疗费：原告杨天兴医疗费用依票据确定为36275.13元，原告要求被告赔偿后续治疗费，有鉴定意见书证明，且其外伤性精神障碍在出院时仅是好转，故后续治疗是必要的，符合法律规定，予以认定。原告医疗费共42275.13元，被告王志刚已经支付了2679.0l元。（二）护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院40天，第三医院病案载明原告住院前9天为特护，医嘱留陪员1人，并且其年纪较大，为颅脑损伤，考虑其24小时陪护，故此期间可按2人确定护理费，此后按1人计算，护理费为80元×49天=3920元。（三）住院伙食补助费每天30元，原告住院40天，住院伙食补助费为1200元。（四）营养费每天20元，住院40天，营养费为800元。（五）残疾赔偿金：原告生于1940年，事发时72周岁，其三个十级伤残可依照多等级伤残计算标准确定赔偿比例为12％，原告残疾赔偿金为5028元×8年×12％=4826.88元。（六）交通费：原告从风翔县医院到解放军第三医院转院及出院、门诊复查均乘坐出租车，请求赔偿交通费400元在合理范围内，予以认定。（七）鉴定费：原告两项鉴定支出1500元。（八）精神损害抚慰金：原告因此事故造外伤性精神障碍，该项损伤不构成残疾，但是对其精神影响较大，故应当由被告给予精神赔偿，以安慰受害方。原告要求10000元精神损害抚慰金过高，根据其损伤程度酌情确定为4000元。综上原告经济损失合计58922.01元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额范围内共赔偿原告杨天兴经济损失57422.01元：二、由被告王志刚赔偿原告杨天兴鉴定费1050元，其余由原告杨天兴自负；三、原告杨天兴在取得保险公司赔偿款后三日内返还被告王志刚垫付的医疗费用2679.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元由原告杨天兴负担204元，被告王志刚负担476元。上诉人永诚保险石家庄支公司不服原审法院的上述民事判决，以原判医疗费超过交强险1万元限额违反法律规定为由，请求：1、撤销原审判决，予以改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人杨天兴、王志刚均答辩服从原审判决。经审理查明，被上诉人王志刚为冀D-JB4**号三轮汽车在永诚保险石家庄支公司投保交强险，交强险责任限额为122000元，发生事故时在保险期间内。二审查明的其他案件事实与原审法院查明相同。本院认为，被上诉人杨天兴因交通事故受到人身损害，其因此产生的合理的经济损失应当依法得到赔偿。经审查，原审法院认定被上诉人杨天兴的各项经济损失正确合理，符合法律规定，本院予以确认。原审法院判决由上诉人赔偿57422.01元，并未超出本案所涉机动车第三者责任强制保险责任限额的范围。鉴定费属于为查明受害人受损害程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院判令由保险人即上诉人承担，并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人永诚保险石家庄支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹军红审 判 员  王根芳代理审判员  任小剑二〇一三年十月十日书 记 员  景 涛
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04241号
原告陕西昇达建筑劳务有限公司。
法定代表人肖自升，该公司总经理。
委托代理人闵有民，该公司法务工作人员。
委托代理人程心根，该公司工作人员.
被告张德明。
被告何友芳。
被告叶银芬。
被告张家蓉。
共同委托代理人刁维全、程天泉，四川省泸县石桥法律服务所法律工作者。
本院2014年7月21日受理的原告陕西昇达建筑劳务有限公司诉被告张德明、何友芳、叶银芬、张家蓉工伤待遇纠纷一案，与2014年8月4日受理的原告张德明、何友芳、叶银芬、张家蓉诉被告陕西昇达建筑劳务有限公司劳动争议一案，均系对西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2014）第32号裁决书不服，向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告陕西昇达建筑劳务有限公司诉被告张德明、何友芳、叶银芬、张家蓉工伤待遇纠纷一案，与原告张德明、何友芳、叶银芬、张家蓉诉被告陕西昇达建筑劳务有限公司工伤待遇纠纷一案合并审理，对双方的诉讼请求，在原告张德明、何友芳、叶银芬、张家蓉诉被告陕西昇达建筑劳务有限公司工伤待遇纠纷一案一并作出裁决。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 权铁锁
代理审判员 王 华
二〇一四年十一月九日
书 记 员 吴晓珍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第243号
上诉人（原审被告）威海正三乐器有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。
法定代表人朴初顺，董事长。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人许雁峰，山东荣威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）季两。
委托代理人高英，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人威海正三乐器有限公司、季两因劳动争议一案，均不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，二上诉人均以服从原审判决为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在诉讼过程中自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许二上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海正三乐器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 毕艳玉
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1620号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地山东省淄博市博山区沿河西路**号。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：姜潍，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马佃卫，男，1972年4月22日出生，汉族，住博山区。
被告：王超，男，1968年2月16日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司诉被告马佃卫、王超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博博山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费258.00元，减半收取计129.00元，由原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 孙大鹏
二〇一七年七月十九日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第96号
原告于东亮。
被告张春林。
本院在审理原告于东亮诉被告张春林劳务合同纠纷一案中，因原告于东亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告于东亮负担。
审 判 长 柳程远
人民陪审员 林祥太
人民陪审员 高风秋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙鹏超
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢44号
申请执行人孙某某，男，1981年9月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人安阳市殷都区国土资源局，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人王飞，局长。
申请执行人孙某某与被执行人安阳市殷都区国土资源局机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人孙某某依据已经发生法律效力的（2006）殷民初字第344号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市殷都区国土资源局未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳市国土资源局名下银行存款66378元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年五月三十日
书记员 李抒恒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1752号
申请执行人黄金强，男，1967年8月21日出生，住永嘉县。
被执行人胡洪伟，男，1981年10月18日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人黄金强与被执行人胡洪伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初7478号民事7478书已经发生法律效力。判决确定：被执行人胡洪伟应于本判决生效后十日内归还给原告黄金强借款本金人民币33万元，并支付利息12,320元、违约金217,800元、律师代理费12,000元，合计572,120元；缴纳案件受理费9521元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月24日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1752号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一七年七月十七日
书记员 胡银平
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第43号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦建伟，男，48岁，汉族。因涉嫌犯受贿罪于2014年11月30日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
辩护人ＸＸ，河南豫都律师事务所律师。
辩护人赵娟，河南豫都律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）乔某甲，男，40岁，汉族。因涉嫌犯受贿罪于2014年11月30日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
辩护人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。
辩护人赵改，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人秦建伟、乔某甲犯受贿罪一案，于二Ｏ一四年十二月十五日作出（2014）新刑初字第694号刑事判决。原审被告人秦建伟、乔某甲均不服，分别提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年1月份，在新郑市中等专业学校购置数控钳焊设备项目招投标期间，郑州佳源伟业电子科技有限公司项目经理张某某为得到负责该项目的时任新郑市中等专业学校总务主任乔某甲的支持，送给被告人乔某甲现金1万元，乔某甲收受该1万元后存入个人银行账户。
2、2013年5月份，在新郑市中等专业学校购置数控钳焊设备项目完工后，承包该项目的郑州佳源伟业电子科技有限公司项目经理张某某为表示感谢，经乔某甲之手，向时任新郑市中等专业学校校长秦建伟送去现金3万元。
3、2013年5月份，在新郑市中等专业学校数控设备采购项目完工后，承包该项目的河南创投科技有限公司销售经理靳某某为表示感谢，经被告人乔某甲向被告人秦建伟送去现金5万元，秦建伟收受5万元后分给乔某甲1万元，乔某甲将1万元存入个人银行账户。
4、2013年8月份，在新郑市中等专业学校数控设备采购项目完工后，承包该项目的河南创投科技有限公司销售经理靳某某为顺利结算尾款，送给被告人乔某甲现金1万元，乔某甲收受该1万元后，将数控设备采购项目尾款结算给河南创投科技有限公司，乔某甲将1万元存入个人银行账户。
5、2014年5月份，在新郑市中等专业学校购置数控钳焊设备项目完工后，承包该项目的郑州佳源伟业电子科技有限公司项目经理张某某为顺利结算尾款，经该校教师谭某某之手，向被告人乔某甲送去现金1万元，乔某甲收受该1万元后，将购置数控钳焊设备项目尾款结算给郑州佳源伟业电子科技有限公司，乔某甲将1万元存入个人银行账户。
原判认定上述事实的证据，有被告人秦建伟、乔某甲供述，证人谭某某、张某某、靳某某证言，新郑市教育体育局的任职文件，新郑市中等专业学校账目明细，存款单两张，谭某某银行明细，被告人秦建伟、乔某甲家属提交的缴款单，以及到案经过、侦破报告等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人秦建伟受贿人民币8万元，被告人乔某甲受贿人民币3万元。结合秦建伟具有自首情节，以受贿罪判处被告人秦建伟有期徒刑三年零六个月；以受贿罪判处被告人乔某甲有期徒刑一年零六个月。
上诉人秦建伟上诉称，其并未为送款人谋取不正当利益，所收款项性质不应认定为受贿款，请求二审法院从轻判处。
其辩护人辩称，秦建伟收受八万元的两起事实系与乔某甲共同犯罪，秦建伟系从犯，原判未对乔某甲介绍贿赂的行为作以评价致二上诉人量刑不当，请求二审法院依法改判。
上诉人乔某甲上诉及其辩护人辩护均称，乔某甲系自首，请求二审法院依法改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人秦建伟的上诉理由，经查，秦建伟所涉案款项均系其在担任新郑市中等专业学校校长期间，由承接该校设备采购项目的公司人员，为向在项目施工期间担任校长的秦建伟表示感谢而送，秦建伟的行为依法已构成受贿罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人秦建伟的辩护人之辩护理由，经查，关于秦建伟收受人民币3万元的事实，郑州佳源伟业电子科技有限公司项目经理张某某证明，其从公司提成的6万元现金中拿出3万元给了秦校长，因带的钱没有承诺的多，就没好意思直接给，而是从秦校长办公室出来后托乔某甲转交。乔某甲供述与之相互印证，足以证明张某某、乔某甲均明知该三万元所送对象为秦建伟，乔某甲系转交人；关于秦建伟收受河南创投科技有限公司销售经理靳某某人民币五万元的事实，该款系靳某某直接放入秦建伟所开之车的储物斗，并当面对秦建伟表示感谢，该情节足以证明靳某某送款所针对特定对象为秦建伟而非乔某甲。秦建伟收受上述钱款后并未在学校任何公开场合予以说明，也未安排财务人员对该款进行管理，而是在私人控制下予以消费，其在一审庭审时所称之所以给予乔某甲一万元是感觉乔某甲在这过程中很辛苦，该处分财物之随意性也反映出秦建伟在主观上将该款视为可由个人随意占有支配的款项，原判认定两笔款项均系秦建伟个人受贿并无不当。故该辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人乔某甲及其辩护人的上诉理由及辩护意见，经查，新郑市人民检察院已掌握到乔某甲受贿线索，后将乔某甲从学校带至检察院，其到案具有被动性，依法不构成自首。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人秦建伟、乔某甲作为国有事业单位中从事公务的人员，在教学设备采购的经济往来中，违反国家规定，非法收受销售方的财物归个人所有，其行为均已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人秦建伟、乔某甲及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
代理审判员 张 鹏
代理审判员 徐卫岭
二〇一五年三月四日
书 记 员 理炳皓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第7567号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告郭豪。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告郭豪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，郭豪于2008年12月24日在交通银行处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××，郭豪开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月19日，郭豪因信用卡透支发生的欠款本息共计13009.41元，故诉至法院，要求判令：1、郭豪支付信用卡欠款本息共计13009.41元（截至2014年10月19日，本金7886.05元，利息4530.49元，费用592.87元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、郭豪承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到郭豪，另交通银行亦未能向本院提交郭豪的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝 卉
二〇一五年三月三日
书记员 赵秋菊
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1426执39-4号
申请执行人平远凯旋投资有限公司，住所地平远县大柘镇。
法定代表人韩远来，该公司总经理。
申请执行人平远鸿鹏实业有限公司，住所地平远县大柘镇。
法定代表人刘桂华，该公司总经理。
被执行人姚绍欣，男，1965年2月出生，汉族，现住平远县。
原告平远凯旋投资有限公司、平远鸿鹏实业有限公司与被告姚绍欣排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2015）梅平法民一初字第187号民事判决书已发生法律效力，该生效判决书确认：一、被告姚绍欣应于本判决书生效之日起10日内向原告平远凯旋投资有限公司、平远鸿鹏实业有限公司赔偿因被告姚绍欣的妨碍行为造成的损失321493.78元。二、驳回原告平远凯旋投资有限公司、平远鸿鹏实业有限公司的其他诉讼损失。被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费100元，由被告姚绍欣负担。因被执行人姚绍欣未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人平远凯旋投资有限公司、平远鸿鹏实业有限公司与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统查询了被执行人姚绍欣的银行储蓄、互联网银行、证券以及车辆登记情况，并到辖区内查询了被执行人姚绍欣的银行储蓄、房地产登记及工商登记等财产状况，除查询到被执行人姚绍欣名下有位于大柘镇新华街等地的三处房产以及部分银行账户有小额存款外，未发现被执行人姚绍欣有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人名下位于平远县大柘镇新华街证号为粤房地证字第****号的房产进行了查封，并对被执行人的部分银行账户采取了冻结措施。另，因本院尚有一件以被执行人姚绍欣为原告、申请执行人平远凯旋投资有限公司、平远鸿鹏实业有限公司为被告的物权侵害赔偿纠纷案件正在审理中，申请执行人平远凯旋投资有限公司、平远鸿鹏实业有限公司同意暂不对所查封和冻结的财产进行处置，待其与被执行人之间的物权侵害赔偿纠纷案件审理完毕后一并处理，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤1426执39号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘苑桂
人民陪审员 凌瑞洪
人民陪审员 肖淼胜
二〇一七年七月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 鹏
广东省平远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1426执39-4号申请执行人平远凯旋投资有限公司，住所地平远县大柘镇。法定代表人韩远来，该公司总经理。申请执行人平远鸿鹏实业有限公司，住所地平远县大柘镇。法定代表人刘桂华，该公司总经理。被执行人姚绍欣，男，1965年2月出生，汉族，现住平远县。原告平远凯旋投资有限公司、平远鸿鹏实业有限公司与被告姚绍欣排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2015）梅平法民一初字第187号民事判决书已发生法律效力，该生效判决书确认：一、被告姚绍欣应于本判决书生效之日起10日内向原告平远凯旋投资有限公司、平远鸿鹏实业有限公司赔偿因被告姚绍欣的妨碍行为造成的损失321493.78元。二、驳回原告平远凯旋投资有限公司、平远鸿鹏实业有限公司的其他诉讼损失。被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费100元，由被告姚绍欣负担。因被执行人姚绍欣未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人平远凯旋投资有限公司、平远鸿鹏实业有限公司与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。本院在执行该案过程中，通过网络查控系统查询了被执行人姚绍欣的银行储蓄、互联网银行、证券以及车辆登记情况，并到辖区内查询了被执行人姚绍欣的银行储蓄、房地产登记及工商登记等财产状况，除查询到被执行人姚绍欣名下有位于大柘镇新华街等地的三处房产以及部分银行账户有小额存款外，未发现被执行人姚绍欣有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人名下位于平远县大柘镇新华街证号为粤房地证字第****号的房产进行了查封，并对被执行人的部分银行账户采取了冻结措施。另，因本院尚有一件以被执行人姚绍欣为原告、申请执行人平远凯旋投资有限公司、平远鸿鹏实业有限公司为被告的物权侵害赔偿纠纷案件正在审理中，申请执行人平远凯旋投资有限公司、平远鸿鹏实业有限公司同意暂不对所查封和冻结的财产进行处置，待其与被执行人之间的物权侵害赔偿纠纷案件审理完毕后一并处理，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2017）粤1426执39号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘苑桂人民陪审员  凌瑞洪人民陪审员  肖淼胜二〇一七年七月十三日本件与原本核对无异书 记 员  王 鹏
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00045号
申请人柳某。
申请人胡某。
本院于2014年1月6日受理了申请人王润、柳忠庆关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王润、柳忠庆于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人王润、柳忠庆于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈爱民
二〇一四年一月十六日
书记员 柯习玲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终3号
上诉人（原审原告）：福建漳州发展股份有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路漳州发展广场。统一社会信用代码91350000158160688P。
法定代表人：林奋勉，董事长。
被上诉人（原审被告）：漳州昇邦物业服务有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇雩林村。统一社会信用代码91350681789049433G。
法定代表人：柯钦烁，执行董事。
委托代理人：王雪梅，女，1992年12月5日出生，汉族，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。系漳州昇邦物业服务有限公司法务专员。
上诉人福建漳州发展股份有限公司因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服龙海市人民法院（2016）闽0681民初5075号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建漳州发展股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订股权买卖合同时，被上诉人使用的工商登记注册信息显示其住所地为福建省龙海市榜山镇雩林村，因此上诉人根据被上诉人的公司注册所在地向龙海市人民法院起诉符合法律规定；龙海市人民法院对本案是有管辖权的。且龙海市人民法院已受理并执行了上诉人申请对被上诉人进行的诉前财产保全。请求撤销一审裁定，本案由龙海市人民法院审理。
被上诉人漳州昇邦物业服务有限公司没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据上诉人起诉提供的证据以及起诉称，被上诉人漳州昇邦物业服务有限公司未按照其与上诉人签订的《厦门市欣东联房地产开发有限公司股权转让协议》的约定履行向上诉人支付厦门市欣东联房地产开发有限公司67%股权的股权转让款而引发纠纷，故本案系股权转让纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人即原审被告漳州昇邦物业服务有限公司的住所地为福建省龙海市榜山镇雩林村，上诉人福建漳州发展股份有限公司选择向被告住所地的龙海市人民法院起诉符合法律规定，龙海市人民法院对本案具有管辖权。由于本案并非厦门市欣东联房地产开发有限公司本身或内部法律关系纠纷引发的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定的因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散以及因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定确定管辖。原审裁定依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定以厦门市欣东联房地产开发有限公司住所地在厦门市湖里区为由，裁定将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖，属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人福建漳州发展股份有限公司的上诉理由成立，予以采纳；上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销龙海市人民法院（2016）闽0681民初5075号民事裁定；
二、本案由龙海市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王艺云