wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终822号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《知足》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《知足》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《知足》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《知足》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《知足》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《知足》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1180号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告谢永华，男，汉族，住重庆市合川区合阳办。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告谢永华物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月27日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费1713.46元、违约金1991.38元、公共能源分摊费用140元，共计3844.84元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，被告谢永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元／平方米·月、（低层房）0.45元／平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元／月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元／户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元／㎡·月调整为0.70元／㎡·月；多层住宅从0.45元／㎡·月调整为0.58元／㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理“新华·书香世家”小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行了维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是114.69㎡，自2013年7月至2015年10月底未缴纳物业服务费计1713.46元，未缴纳的公共能源分摊费计140元，共计1853.46元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告谢永华在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费1713.46元、公共能源分摊费计140元，共计1853.46元。
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢永华负担。被告谢永华负担之金额限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一六年四月五日
书记员 尹秀红
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审28号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人李文海，男，1981年02月19日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人丘美秀（被执行人李文海之妻），女，1988年03月18日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第101023号社会抚养费征收决定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人李文海、丘美秀夫妇在在政策内生育了两胎后（一女一男），2015年12月11日在福建省龙岩市长汀县妇幼保健院生育第三个子女（女孩），属多生育一个子女，于2016年4月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明、第三孩出生医学证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年6月23日出作了汀计生征决字〔2016〕第101023号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年6月25日依法送达给二被执行人，二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收决定指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年1月15日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人李文海、丘美秀强制交纳社会抚养费61335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费821元，由被执行人李文海、丘美秀负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎智鹏
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1841号
原告李兵，男，生于1967年3月23日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
原告唐世尹，女，汉族，生于1976年3月14日，四川省金堂县人。
被告邵志高，男，生于1983年9月26日，汉族，江苏省盐城市人。
被告滨海山海运输有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县204国道县城入口处西侧（原迎宾路一号）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地：江苏省盐城市滨海县东坎镇中市中路88号。
本院在审理原告李兵、唐世尹诉被告邵志高、滨海山海运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期未到庭参加诉讼，视为原告自动撤诉。
本院认为，原告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告李兵、唐世尹诉被告邵志高、滨海山海运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，按原告自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币100元，由原告李兵、唐世尹负担。
审判员 向孝金
二〇一四年十月十日
书记员 李 易
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第500号
原告：杨和斌，男，住清远市清城区。
原告：安刚，男，住清远市清城区。
被告：江雨泰，男，住广东省电白县。
委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：曾小燕，广东大观律师事务所实习律师。
原告杨和斌、安刚诉被告江雨泰建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨和斌、安刚及被告江雨泰的委托代理人赖展陆、曾小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和斌、安刚诉称：被告与原告于2012年8月29日在清远市小市滨江路城市花园工地，签订城市花园16、17号楼分包工程（钢筋制作安装）劳务合同，根据被告要求交纳劳务合同押金150000元（当日下午转到被告账户），双方约定原告在领取第一次工程进度款时，由被告返还全额押金给原告，自签订合同后原告一直未见到被告，被告一直没有返还押金给原告，后来被告电话也打不通。工地日常事务有人管理，工作照常进行。2013年春节后工程进度款也一直由被告的发包方（清远市华泰建筑工程有限公司）管理发放，现在原告所承包劳务合同范围内工程已完成，而原告也一直找不到被告，原告多次去清远市华泰建筑工程有限公司办公室，要求作为发包方的清远市华泰建筑工程有限公司代被告偿还劳务工程合同押金未果。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告返还劳务工程合同押金150000元给原告。
原告杨和斌、安刚提供的证据如下：1、身份证复印件，拟证明原告、被告的诉讼主体资格；2、押金收据，拟证明被告收取押金的事实；3、银行转账流水，拟证明被告收取押金的事实；4、劳务分包合同，拟证明双方存在承包关系。
被告江雨泰答辩称：由于本案分包给原告的钢筋制作工程是被告是从清远市华泰建筑工程有限公司中承包而来的，但现在被告与清远市华泰建筑工程有限公司之间发生争议，而之后的债权债务均由清远市华泰建筑工程有限公司代被告支付，被告也不知道清远市华泰建筑工程有限公司发放了多少劳务款给原告，所以在三方之间的账目算清后才能判定应否由被告承担返还押金的责任。
被告江雨泰未提供证据。
本院经审理查明，2012年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《城市花园16、17号楼工程钢筋劳务分包合同》，约定甲方将城市花园16、17号楼钢筋制作安装工程发包给乙方。当日，原告向被告支付了150000元保证金，被告也向原告出具了一份收据，确认收到150000元保证金，并承诺在支付第一次进度款的同时返还保证金。合同签订后，原告依约进行工程施工，并多次收取了工程进度款。由于目前城市花园16、17号楼工程已差不多完工，外墙也已拆除排栅，因此原告特向法院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告收取原告150000元保证金后，原告已按约定进行了施工，并多次收取了工程进度款，原告所主张的保证金返还条件已成就，因此，原告主要被告返还150000元保证金，合法有据，本院予以支持。对被告提出应在原、被告及清远市华泰建筑工程有限公司结算后才能返还保证的抗辩，本院认为，根据合同相对性原理，被告与他人之间的合同并不影响原告与被告之间的约定，因此，被告的上述抗辩，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
被告江雨泰于本判决生效之日起10日内向原告杨和斌、安刚返还保证金150000元。
案件受理费2300元，由被告江雨泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 袁 兢
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 谢艳芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初312号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李申伟，男，生于1974年，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月22日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2017年3月2日经禹州市人民检察院批准，2017年3月3日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人李申伟犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人李申伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年8月11日14时许，被告人李申伟驾驶超载的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，由西向东进入禹州市褚河镇吴湾转盘与先进入转盘由北向南行驶朱某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、朱某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，被告人李申伟负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人李申伟违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李申伟在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人李申伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年8月11日14时许，被告人李申伟驾驶超载的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，由西向东进入禹州市褚河镇吴湾转盘与先进入转盘由北向南行驶朱某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、朱某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队认定：被告人李申伟负事故的主要责任。
2017年2月22日，被告人李申伟到禹州市公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。2017年4月13日，被告人李申伟家属与被害人朱某亲属达成补偿协议，一次性补偿被害人亲属人民币20000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李申伟在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据相互印证，并经开庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人李申伟违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李申伟犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人李申伟家属对被害人亲属进行补偿，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人李申伟的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李申伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一七年四月十四日
书记员 赵 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6698号
上诉人（原审原告）广州市千叶表面处理科技有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：周炳福，公司总经理。
委托诉讼代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永辉，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州明亮灯具有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：罗德丰。
上诉人广州市千叶表面处理科技有限公司（以下简称千叶公司）因与被上诉人陈永辉、被上诉人广州明亮灯具有限公司（以下简称明亮公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其起诉的(2015)穗黄法民二初字第708号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人千叶公司上诉称：1.案由是人民法院进行民事案件管理的手段，应由法院确定，而非由当事人确定。且案由并非受案范围的规定，案由不能确定，一审法院也不应该驳回上诉人的起诉。2.上诉人的起诉符合法律规定：上诉人对原萝岗法院于2015年8月25日作出的执行裁定书提起执行异议之诉符合法定程序，上诉人查封债务人明亮公司名下的土地所得的补偿款被原萝岗法院执行分配给被上诉人陈永辉，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与本案具有直接利害关系，系适格原告，被上诉人陈永辉、明亮公司为明确被告。上诉人起诉要求将原萝岗法院擅自处分的尚在查封期间的查封财产变现款项执行回转，优先支付上诉人的债权，诉求具体，也属于人民法院受理的民事诉讼范围。3.原萝岗法院在收到明亮公司剩余土地所得的补偿款后，在未制作分配方案、未通知上诉人的情况下擅自进行分配，执行程序违法，对该执行裁定应予撤销。综上，一审法院认为上诉人不是本案的适格原告，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为：上诉人千叶公司并非执行裁定分配款项中列明的债权人，且其是在被执行人的财产执行程序终结后再提起执行分配方案异议之诉，不符合法律的规定。再者，上诉人千叶公司如果是对被上诉人陈永辉与明亮公司的执行案件的执行标的有异议，亦应在执行程序终结前提出，现上诉人千叶公司在执行程序终结后再提起执行异议之诉，超过法律规定的期限。故上诉人千叶公司无论是以利害关系人提出执行分配方案异议之诉起诉、还是以案外人提出执行异议之诉起诉，均不符合受理条件。上诉人千叶公司认为生效且已执行完毕的执行裁定损害其权益，应另循合法、正确的途径寻求救济。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李晓虹
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1623号
原告：纪福贞，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告纪福贞诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告纪福贞以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪福贞申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告纪福贞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告纪福贞负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4387号
原告：沈克彬，男，1955年7月15日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：王庆辉，男，1971年3月21日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
原告沈克彬与被告王庆辉健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日、11月26日公开开庭进行了审理。原告沈克彬及其委托诉讼代理人沈菊，被告王庆辉及其委托诉讼代理人张可升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈克彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费8949.99元、误工费5000元、护理费5000元、营养费2000元、住院伙食补助费320元、交通费200元、鉴定费700元，共计22469.9元；2.被告负担本案受理费。事实和理由：原、被告系同村居民。2016年6月13日19时许，原告回家经过被告家门前时，见在放电影，便自言自语说话。而被告听到后却张口辱骂原告。双方因此发生口角，被告不听原告制止，不由分说便动手打骂原告，甚至在被他人拉开后，还再次用脚猛踢原告，致原告受伤。原告先后在新沂市棋盘镇中心卫生院及新沂市人民医院住院治疗，花费颇多，被告因将原告殴打致伤已被新沂市公安局行政拘留十日并处罚款五百元，但对原告损失却拒不赔付。故起诉，请求支持诉请。
王庆辉辩称，原告的伤非被告所致，原告诉请各项损失与事实发生不符且各项损失的计算不明确也无事实依据。原告陈述与事实不符，双方纠纷起因于原告先对被告用言语挑衅，而后双方发生口角并被围观人群拉开。被告并未殴打过原告，原告的伤情在诊断及治疗中大部分用于其自身疾病，与本案伤情无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：沈克彬与王庆辉均系新沂市棋盘镇张庙村三组村民。2016年6月13日19时许，在新沂市棋盘镇张庙村三组王庆辉家门前，王庆辉因琐事与沈克彬发生争执、相互厮打，王庆辉将沈克彬殴打致伤，伤情经鉴定构成轻微伤。2016年6月27日，新沂市公安局棋盘派出所作出新公（棋）行罚决〔2016〕777号行政处罚决定书，决定对王庆辉行政拘留十日并处罚款500元。沈克彬因伤先至新沂市棋盘镇中心卫生院检查并进行输液治疗，花费医疗费800.55元，后因病情治疗需要，至新沂市人民医院住院治疗10天，花费医疗费7574.25元，其伤情经诊断为：右第6前肋骨骨折、左额颞部软组织挫伤、××、两肺尖肺大疱、右输尿管结石、中纵膈占位、肝占位。2016年7月6日，新沂市人民医院出具病情证明书，医师建议：出院后休息1月。
另查明：沈克彬系农村居民，平时主要以种地为生。对于沈克彬损失，王庆辉未赔偿。本案在审理过程中，被告对原告伤情及治疗用药提出异议，但放弃对用药合理性申请鉴定。本院经与主治医生谈话询问，主治医师陈述：病案记载的部分病情与患者伤情无关，但在诊断时需进行全面诊断及记载，但在实际用药时一般主要对其伤情进行必要治疗，很少或基本不对其此前存在的病情进行治疗。经本院释明，医师在费用明细中勾画出非用于治疗本案伤情的用药名称，其对应医疗费用合计为31.13元。
本院认为，原、被告因琐事发生争执、引起冲突，继而相互厮打，被告的侵权行为致原告受伤，被告存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告在双方冲突前未能理智处理，事发后对双方矛盾、后果考虑不当，对此也有过错。双方对此事处理都不够冷静，以致争执发生并扩大，结合本案案情并根据其过错程度，对于原告的损失，本院酌定由原告承担30%责任，被告承担70%赔偿责任。
新沂市人民医院对原告伤情的记载存在与本案纠纷无关的病情记录及用药，被告虽提出异议，但放弃对用药合理性申请鉴定，本院经与主治医师询问、核实，对非用于本案伤情治疗的药品及金�予以剔除，故对原告实际医疗费花费数额认定为：8343.67元（800.55元+7574.25元-31.13元）。原告因治疗及鉴定伤情花费医疗费及鉴定费，有其提交医疗费及鉴定费票据予以证实，本院予以支持。对原告提交的姓名为沈威、金额为10元的票据，原告主张系其本人花费但未举证证实，对该部分费用本院不予支持。原告系农村居民，其虽已年过60周岁，但平时主要以种地为生，有一定收入及经济来源，同时被告举证证人也证实原告有土地及有耕种土地的劳动能力，故对其主张的误工费，本院按农村居民标准计算。对于原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费等标准，未超出法律规定范围，本院予以支持，但对其主张的期限过长，本院酌定按其住院天数及医嘱计算。根据原告因伤治疗情况，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，对于原告主张的交通费，本院酌定为150元。
结合本案的相关证据及原告的主张，对原告的各项损失确认为：医疗费8343.67元、误工费1781.59元〔16257元/年÷365天×（10天+30天）〕、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、护理费500元（50元/天×10天）、鉴定费700元、交通费150元，合计11875.26元。上述损失，由被告按70%比例赔偿原告8312.68元。对原告主张超出部分，本院不予支持。
对被告辩称未对原告进行殴打、原告伤情不真实不应承担赔偿责任的意见，经查认为，其对公安机关作出的行政处罚未提出行政复议或行政诉讼，而该处罚决定书认定双方因琐事发生争执，后王庆辉将沈克彬殴打致伤的事实；对于其举证的证人陈述原告未实际住院、正常劳作，对此原告并未对其在新沂市棋盘镇中心卫生院治疗期限未住院的事实予以否认�而事实上，原告在该院主要进行输液等治疗，虽未住院但在此后进一步检查伤情后，在新沂市人民医院住院治疗，故对被告上述辩解意见，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿其损失符合法律规定的主张，本院予以支持，对其主张超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王庆辉于本判决生效后十日内赔偿沈克彬医疗费等各项损失合计8312.68元；
二、驳回沈克彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由王庆辉负担（沈克彬已预交，王庆辉于本判决生效之日起十日内随案款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 洪其龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初4387号原告：沈克彬，男，1955年7月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：王庆辉，男，1971年3月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告沈克彬与被告王庆辉健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日、11月26日公开开庭进行了审理。原告沈克彬及其委托诉讼代理人沈菊，被告王庆辉及其委托诉讼代理人张可升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈克彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费8949.99元、误工费5000元、护理费5000元、营养费2000元、住院伙食补助费320元、交通费200元、鉴定费700元，共计22469.9元；2.被告负担本案受理费。事实和理由：原、被告系同村居民。2016年6月13日19时许，原告回家经过被告家门前时，见在放电影，便自言自语说话。而被告听到后却张口辱骂原告。双方因此发生口角，被告不听原告制止，不由分说便动手打骂原告，甚至在被他人拉开后，还再次用脚猛踢原告，致原告受伤。原告先后在新沂市棋盘镇中心卫生院及新沂市人民医院住院治疗，花费颇多，被告因将原告殴打致伤已被新沂市公安局行政拘留十日并处罚款五百元，但对原告损失却拒不赔付。故起诉，请求支持诉请。王庆辉辩称，原告的伤非被告所致，原告诉请各项损失与事实发生不符且各项损失的计算不明确也无事实依据。原告陈述与事实不符，双方纠纷起因于原告先对被告用言语挑衅，而后双方发生口角并被围观人群拉开。被告并未殴打过原告，原告的伤情在诊断及治疗中大部分用于其自身疾病，与本案伤情无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：沈克彬与王庆辉均系新沂市棋盘镇张庙村三组村民。2016年6月13日19时许，在新沂市棋盘镇张庙村三组王庆辉家门前，王庆辉因琐事与沈克彬发生争执、相互厮打，王庆辉将沈克彬殴打致伤，伤情经鉴定构成轻微伤。2016年6月27日，新沂市公安局棋盘派出所作出新公（棋）行罚决〔2016〕777号行政处罚决定书，决定对王庆辉行政拘留十日并处罚款500元。沈克彬因伤先至新沂市棋盘镇中心卫生院检查并进行输液治疗，花费医疗费800.55元，后因病情治疗需要，至新沂市人民医院住院治疗10天，花费医疗费7574.25元，其伤情经诊断为：右第6前肋骨骨折、左额颞部软组织挫伤、××、两肺尖肺大疱、右输尿管结石、中纵膈占位、肝占位。2016年7月6日，新沂市人民医院出具病情证明书，医师建议：出院后休息1月。另查明：沈克彬系农村居民，平时主要以种地为生。对于沈克彬损失，王庆辉未赔偿。本案在审理过程中，被告对原告伤情及治疗用药提出异议，但放弃对用药合理性申请鉴定。本院经与主治医生谈话询问，主治医师陈述：病案记载的部分病情与患者伤情无关，但在诊断时需进行全面诊断及记载，但在实际用药时一般主要对其伤情进行必要治疗，很少或基本不对其此前存在的病情进行治疗。经本院释明，医师在费用明细中勾画出非用于治疗本案伤情的用药名称，其对应医疗费用合计为31.13元。本院认为，原、被告因琐事发生争执、引起冲突，继而相互厮打，被告的侵权行为致原告受伤，被告存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告在双方冲突前未能理智处理，事发后对双方矛盾、后果考虑不当，对此也有过错。双方对此事处理都不够冷静，以致争执发生并扩大，结合本案案情并根据其过错程度，对于原告的损失，本院酌定由原告承担30%责任，被告承担70%赔偿责任。新沂市人民医院对原告伤情的记载存在与本案纠纷无关的病情记录及用药，被告虽提出异议，但放弃对用药合理性申请鉴定，本院经与主治医师询问、核实，对非用于本案伤情治疗的药品及金�予以剔除，故对原告实际医疗费花费数额认定为：8343.67元（800.55元+7574.25元-31.13元）。原告因治疗及鉴定伤情花费医疗费及鉴定费，有其提交医疗费及鉴定费票据予以证实，本院予以支持。对原告提交的姓名为沈威、金额为10元的票据，原告主张系其本人花费但未举证证实，对该部分费用本院不予支持。原告系农村居民，其虽已年过60周岁，但平时主要以种地为生，有一定收入及经济来源，同时被告举证证人也证实原告有土地及有耕种土地的劳动能力，故对其主张的误工费，本院按农村居民标准计算。对于原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费等标准，未超出法律规定范围，本院予以支持，但对其主张的期限过长，本院酌定按其住院天数及医嘱计算。根据原告因伤治疗情况，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，对于原告主张的交通费，本院酌定为150元。结合本案的相关证据及原告的主张，对原告的各项损失确认为：医疗费8343.67元、误工费1781.59元〔16257元/年÷365天×（10天+30天）〕、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、护理费500元（50元/天×10天）、鉴定费700元、交通费150元，合计11875.26元。上述损失，由被告按70%比例赔偿原告8312.68元。对原告主张超出部分，本院不予支持。对被告辩称未对原告进行殴打、原告伤情不真实不应承担赔偿责任的意见，经查认为，其对公安机关作出的行政处罚未提出行政复议或行政诉讼，而该处罚决定书认定双方因琐事发生争执，后王庆辉将沈克彬殴打致伤的事实；对于其举证的证人陈述原告未实际住院、正常劳作，对此原告并未对其在新沂市棋盘镇中心卫生院治疗期限未住院的事实予以否认�而事实上，原告在该院主要进行输液等治疗，虽未住院但在此后进一步检查伤情后，在新沂市人民医院住院治疗，故对被告上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿其损失符合法律规定的主张，本院予以支持，对其主张超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王庆辉于本判决生效后十日内赔偿沈克彬医疗费等各项损失合计8312.68元；二、驳回沈克彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王庆辉负担（沈克彬已预交，王庆辉于本判决生效之日起十日内随案款一并交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王雪莲人民陪审员  杨洪志人民陪审员  洪其龙二〇一七年三月十六日书 记 员  李 娜
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初101号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人尹才武，男，生于1988年6月28日，汉族，住四川省金堂县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被武胜县公安局取保候审。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人尹才武犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员汪建波出庭支持公诉，被告人尹才武到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2016年12月9日22时许，被告人尹才武饮酒后驾驶川A08G**号小型轿车，从武胜县沿口镇新明宇宾馆方向往沿口镇下东街方向行驶。22时09分，当车行驶至武胜县沿口镇祥和街路口时，与驾驶摩托车行经此处的陈某发生争执，后陈某的妻子李某报警。22时21分，武胜县公安局民警到达现场，发现尹才武涉嫌饮酒驾驶机动车。后民警将其带至武胜县人民医院进行抽取血样备检。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人尹才武血样中的乙醇含量为99.94mg/lOOml。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人尹才武的行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。被告人尹才武在对方报警的情况下仍等待警察，并如实供述罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人尹才武对事实及罪名无异议。请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2016年12月9日22时许，被告人尹才武饮酒后驾驶川A08G**号小型轿车，从武胜县沿口镇新明宇宾馆方向往沿口镇下东街方向行驶。22时09分，当行驶至武胜县沿口镇祥和街路口时，与驾驶摩托车行经此处的陈某发生争执，后陈某的妻子李某报警。22时21分，武胜县公安局民警到达现场，发现尹才武涉嫌饮酒驾驶机动车。后民警将其带至武胜县人民医院进行抽取血样备检。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人尹才武血样中的乙醇含量为99.94mg/lOOml。
另查明，被告人尹才武与陈某发生纠纷后，明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述其罪行。另公安机关在办理案件过程中，在被告人尹才武处扣押了机动车驾驶证一本。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、户籍信息；3、现场勘查笔录；4、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书及清单；5、鉴定聘请书、司法鉴定意见书；6、证人陈某、李某的证言及辨认笔录；7、被告人尹才武的供述；8、到案情况说明、情况说明、取保候审决定书；9、武胜县公安局天网视频、手机视频等证据。上述证据经质证，被告人尹才武对证据的真实性、合法性不持异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为本案定罪量刑的证据予以采信。
被告人尹才武庭审中未举出证据。
本院认为：被告人尹才武醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人尹才武明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人尹才武系初犯，可以对其从轻处罚。对其宣告缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的相关规定，可对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人尹才武的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹才武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期三个月期满之日止。）
二、扣押物品由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 尹仲德
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈巧巧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3513号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：长沙市天心区平飞烟酒行，经营场所长沙市天心区友谊路159号山水洲城3栋119门面。
经营者：陈平飞。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长沙市天心区平飞烟酒行侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区平飞烟酒行的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告长沙市天心区平飞烟酒行(经营者陈平飞)的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 杜 娟
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 李亚飞
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初197号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司。住所：江西省南昌市安义县龙津镇杨梅洲。
法定代表人：蔡建景，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘燕，系该公司工作人员。
被告：吴大水，男，1976年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告南昌市安得兴物业管理有限公司与被告吴大水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告于2018年2月12日以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐兴中
二〇一八年二月十二日
书记员 廖静琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20772号
原告:崔守云。
委托诉讼代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：阚婷婷。
被告：姜涛。
被告：王兴国。
被告：许春彪。
被告：黄勇。
被告：明光市天丰置业有限公司。
法定代表人：许春彪，执行董事。
原告崔守云为与被告ＸＸ、阚婷婷、姜涛、王兴国、许春彪、黄勇、明光市天丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告现住址不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告崔守云的委托代理人龚辉祖到庭参加庭审，被告ＸＸ、阚婷婷、姜涛、王兴国、许春彪、黄勇、明光市天丰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令第一、第二、第三、第四被告共同归还原告借款本金240万元整并支付利息（从2016年11月10日起按月利率2%计付至实际履行之日止，其中计算到起诉之日的利息为48000万元）。二、判令第一、二、三、四被告支付原告律师代理费72000元。三、判令第五、第六、第七被告对上诉款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。原告在庭审中陈述，本案诉讼期间被告已履行部分债务，并支付部分诉讼费及律师代理费，故原告变更诉请为：一、判令第一、二、三、四被告共同归还原告借款本金90万元整并支付利息（从2017年3月10日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、判令第一、二、三、四被告支付原告代理费35480元。三、判令第五、六、七被告对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
事实与理由：第一与第二、第三与第四被告分别系夫妻关系。2015年6月10日，第一、第三被告因经营需要共同向原告借款人民币240万元整，约定借款时间自2015年6月10日起至2016年6月9日止，利息按照月利率2.5%计算；如因借款合同履行中产生纠纷的，原告所垫付的律师代理费、诉讼费用等所有费用由借款人承担。同时约定因本借款合同履行发生纠纷的，由原告所在地人民法院管辖。以上事实由第一、第三被告共同签字确认的借款合同一份为凭，该借款合同同时有第五、第六、第七被告签字盖章提供担保。当日原告将借款本金240万元打入借款合同所指定的ＸＸ工商银行卡内。由于上述债务系形成于第一与第二及第三与第四被告婚姻关系存续期间，故应由该四被告共同承担还款责任。现因第一、二、三、四被告逾期未归还借款本金（仅支付了截止到2016年11月9日止的利息），第五、第六、第七被告也未尽担保责任，为此特诉来贵院，请依法判决。本案诉讼期间被告已履行部分债务，并支付诉讼费13480元及律师代理费36520元。
被告ＸＸ、阚婷婷、姜涛、王兴国、许春彪、黄勇、明光市天丰置业有限公司均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1、借款合同原件一份，证明2016年6月10日第一、三被告向原告借款人民币240万元，并有第二、四、五、六被告签字盖章提供担保的事实。
证据2、中国农业银行个人结算业务申请书原件一份，证明原告已将借款本金240万元通过中国农业银行转入第一被告ＸＸ的工行账号，借款本金已实际交付。
证据3、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份，证明原告为本案诉讼支付律师代理费72000元。
证据4、结婚登记申请书两份，证明第一与第二及第三与第四被告分别系夫妻关系，本案借款发生于被告夫妻关系存续期间，应依法承担共同还款责任。
七被告均未提供证据。
七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明：被告ＸＸ、阚婷婷、被告姜涛、王兴国分别系夫妻关系。2015年6月10日，被告ＸＸ、姜涛因经营需要共同向原告借款人民币240万元整，约定借款时间自2015年6月10日起至2016年6月9日止，利息按照月利率2.5%计算；如因借款合同履行中产生纠纷的，原告所垫付的律师代理费、诉讼费用等所有费用由借款人承担。同时约定因本借款合同履行发生纠纷的，由原告所在地人民法院管辖。双方签订了借款合同一份，借款合同同时由被告许春彪、黄勇、明光市天丰置业有限公司签字盖章提供担保。当日原告将借款本金240万元打入借款合同所指定的被告ＸＸ工商银行卡内。借款到期后，被告未依约还款。为此，原告向本院提起诉讼。本案诉讼期间被告已履行部分债务，并支付诉讼费13480元及律师代理费36520元。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系事实清楚。被告ＸＸ、阚婷婷及被告姜涛、王兴国在婚姻存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还；被告许春彪、黄勇、明光市天丰置业有限公司依法应当承担本案债务的连带清偿责任；七被告未作答辩，原告关于已归还部分借款并支付部分诉讼费、律师代理费的陈述本院予以认定。原告的诉讼请求应予支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理借贷案件法律适用若干问题的规定〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、阚婷婷、姜涛、王兴国于本判决生效之日起十五日内归还原告崔守云借款本金计人民币90万元并支付利息（从2017年3月10日起按月利率2%计付至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告ＸＸ、阚婷婷、姜涛、王兴国于本判决生效之日起十五日内支付原告崔守云为本案支付的律师代理费35480元。
三、被告许春彪、黄勇、明光市天丰置业有限公司对上述债务及本案受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元，由原告负担13480元，被告ＸＸ、阚婷婷、姜涛、王兴国负担13480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 骆健雄
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执异13号
申请人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司。
法定代表人吴某某。
被申请人李某某。
本院在执行李某某与谢某某、关某某、关某某甲、刘某民间借贷纠纷案中，案外人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司于2016年6月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，李某某与谢某某、关某某、关某某甲之间的债务是个人之间的民间借贷纠纷，谢某某是申请人的项目经理，其个人债务不应当用公司财产来承担偿还责任。工程款和质保金中大部分是专属资金。法院采取的执行措施存在执行对象错误、执行标的错误。请求撤销（2014）横民初字第01721号民事裁定书，中止对异议人工程款及质保金的执行。
经审查查明，2012年7月13日，谢某某以承包人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司代表、项目经理的身份与中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司签订了工程施工合同。扩建神东煤炭集团布尔台矿职工食堂工程。新建材料场地硬化工程，救护大队布尔台中队车库改造浴室工程合同价款3381707元。
本院认为，（2014）横民初字第0172号民事裁定是诉讼保全措施，该裁定书送达后，申请人既未申请复议，也没有提出工程是申请人承包。谢某某是项目经理，而根据所签订的工程承包合同签字显示，谢某某是承包人代表，也是项目经理，联系人均是谢某某。既然工程是申请人承包，谢某某是项目经理，切没有授权委托书，对工程实施过程中的相关事宜均由谢某某处理，申请人之理由显然与事实不符。综上所述，申请人异议理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市建银建筑安装工程有限责任公司的申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，认为与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 李文东
审判员 吴永海
审判员 谢加富
二〇一六年七月二十五日
书记员 贺霞霞
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川20民终384号
上诉人（原审被告）：冯永贵，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：熊碧容（冯永贵之妻），住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨交琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
上诉人冯永贵因与被上诉人杨交琼侵权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯永贵及其委托诉讼代理人熊碧容、陈科、被上诉人杨交琼及其委托诉讼代理人徐金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯永贵上诉称，1．请求撤销原判，发回重审或依法改判；2．本案案件受理费由杨交琼承担。事实和理由：1．该案立案后，原判未按照法律规定向冯永贵送达应诉通知书、传票等相关法律文书就缺席判决，程序违法。2．原判认定冯永贵门前道路为“1997年老君镇民胜村修建的简易乡村路”没有事实依据，该道路实际是冯永贵与其他几户人家为方便自己，在原有道路上扩建的，所占用的土地均是冯永贵自家的承包地和宅基地，冯永贵对其享有当然的排他权，对于原有道路，冯永贵并未独占，也没有设置任何障碍，保障了来往行人的正常通行。同时，原判认定冯永贵设置路障没有相关事实依据。3．原判判决冯永贵赔偿杨交琼各项损失10000元没有事实和法律依据。根据《侵权责任法》第二十条的规定，对于损失的认定应当以实际情况确定损失数额，但杨交琼在一审中并未提交有相关损失的证据，一审法院酌定判决，与法律规定相悖。同时，杨交琼新办养猪场并未取得相关资质材料，擅自违法开办养猪场，猪粪肆意乱流，导致周边环境遭到严重破坏，其认为的“损失”均系违法所得，根据《侵权责任法》第二十七条的规定，自行承担相应损失。
被上诉人杨交琼辩称，原判认定事实和适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨交琼向一审法院起诉请求：1．判令被告立即排除路障，保证原告的正常通行；2．赔偿原告损失30000元；3．由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告均系资阳市雁江区老君镇民胜村三组村民。1997年资阳市雁江区老君镇民胜村修建简易乡村路，与村道、其他社道相连，便于三组村民通行，运输物资。原告于2012年建起生猪养殖场，该路为进出生猪养殖场的唯一通道。2015年原、被告因琐事发生纠纷。2016年1月份，被告采用砌砖墙的方式在原告用于运输饲料及生猪的通道上设置路障，后经政府责令拆除。2017年2月份，被告采用堆积的方式设置路障。2017年7月份，被告又采用堆积条石的方式设置路障。2018年原告起诉后，被告再次采用砌墙的方式设置路障。被告设置路障期间，原告运输饲料和生猪的车辆无法进出。原告遂雇请人工运输饲料和驱赶生猪进出。原告多次向社、村、镇反应未果，于2018年1月3日起诉至法院。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告的个人矛盾可通过协商等方式解决，但被告却采用在原告生猪养殖场出入的唯一通道上设置路障的方式激发和扩大矛盾，致原告生猪养殖场无法正常运行，运输饲料和生猪的车辆无法进出，损害了原告正常通行的权利。对原告请求判令被告排除路障的诉请，予以支持。被告的侵权行为，对原告造成了一定的经济损失，综合考虑人工费、耽误的时间、间接损失等因素，酌情判令被告赔偿原告经济损失10000元为宜。判决：一、被告冯永贵于本判决生效之日起五日内排除设置于资阳市雁江区老君镇民胜村三组简易乡村路上的路障；二、被告冯永贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨交琼经济损失10000元；三、驳回原告杨交琼的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于本案的争议焦点：1．原判缺席判决是否适当？（1）法院专递邮件详情单、投递情况查询，证实原审法院于2018年1月31日按冯永贵户籍地址“资阳市雁江区老君镇民胜村三组”以法院专递邮件方式向冯永贵寄送了传票，2018年2月3日、4日、5日、6日邮政所四次安排投递均未妥投，原因为收件人要求延迟投递。2018年3月28日原审法院按上述地址向冯永贵寄送判决书，2018年4月16日冯永贵本人签收。（2）资阳市雁江区老君镇民胜村村民委员会2018年3月19日出具的证明，证实冯永贵的邮件于2018年3月4日由邮递员转交给村委会，村委会再通知民胜村三组组长，组长又通知冯永贵，于2018年3月5日冯永贵之子来领取。本院认为，从原审法院按上述地址向冯永贵寄送判决书，冯永贵本人能签收的情况看，法院寄送传票的地址是正确的。未妥投的原因是冯永贵要求延迟投递。从村委会证明看，邮寄开庭传票的邮件已被领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”冯永贵作为本案被告，经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院可以缺席判决。故原判审判程序合法。2．上诉人对占用的门前道路是否享有排他权？依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，对已形成的道路，冯永贵不得影响其正常通行，故不享有排他权。3．原判认定上诉人冯永贵设置路障是否证据充分？杨交琼在一审提交的照片、出庭证人袁世才、张道根、杨秀珍的证言，能够证明上诉人冯永贵设置路障的事实。4．原判确认由上诉人向被上诉人赔偿是否适当？上诉人冯永贵设置路障，致杨交琼生猪养殖场无法正常运行，运输饲料和生猪的车辆无法进出，给杨交琼造成了一定的经济损失，原判综合考虑人工费、耽误的时间、间接损失等因素，酌情判令冯永贵赔偿原告经济损失10000元并无不当。上诉人冯永贵引用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”作为不承担赔偿责任的理由不成立。
综上所述，上诉人冯永贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯永贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊彬
审判员 刘彤
审判员 杨虹
二〇一八年六月十四日
书记员 曾丹
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执46号
申请执行人黄明期，男，1962年3月5日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
被执行人王岳柏，男，1955年11月1日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
本院在执行黄明期与王岳柏借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年五月十九日
书记员 肖 荣
湖南省新宁县人民法院
结案报告
（2015）宁行执字第105号
一、当事人的基本情况
申请人新宁县住房和城乡建设局。
法定代表人李少先，该局局长。
被执行人江勤平，男，汉族，新宁县人。
案由、案源、标的
关于申请人新宁县住房和城乡建设局与被执行人江勤平建设行政处罚一案，申请人向本院申请强制执行，新宁县人民法院于2015年10月27日向被执行人发出行政裁定书和执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
执行经过、处理结果
在本院执行过程中，由于标的较大，被执行人暂无履行能力，本案终结本次执行。
承办人夏晓林
二〇一五年十一月十九日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3876号
原告李某某，女，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告庄某某，男，1970年9月30日出生，汉族，住惠安县。
原告李某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄主送到庭参加诉讼，被告庄某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于1990年1月22日按农村风俗举行婚礼共同生活，1992年6月5日生育一子取名庄志雄（现已成年），1992年10月2日补办结婚登记手续。婚姻关系存续期间共同建置位于赤湖23号的平屋一幢约160平方米和位于“莲湖寺”边三层楼房一幢约140平方米。原告自愿将房屋归婚生子所有。婚后没有共同债权债务。双方因婚前由父母主婚，没有通过恋爱建立感情，缺乏互相了解，婚姻基础差。被告婚后长期酗酒，并经常辱骂、殴打原告，多次对原告实施家庭暴力。原告为了家庭忍受被告20多年，但被告久劝不改，愈演愈烈，导致夫妻感情难以建立并产生隔阂，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判决：准予原、被告离婚。
被告庄某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告于1992年10月2日办理结婚登记手续。证据2即户籍关系证明1份，以此证明被告及婚生子的基本情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2具有真实性、合法性，能够证明原告举证所证明的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于1992年6月5日生育一子，取名庄志雄。1992年10月2日办理结婚登记手续。双方在婚后共同生活中因琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生隔阂。审理中，原告坚决要求离婚，经本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年并生育一子，已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但是并没有大的矛盾，只要双方加强沟通，彼此真诚相待，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明夫妻感情破裂，故原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告庄某某离婚。
本案受理费245元、减半收取123元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江伟浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执1107号
申请执行人温岭市保安服务公司，住所地温岭市太平街道体育场路体育中心，组织机构代码:716113895。
法定代表人陈建勇。
被执行人浙江大有机电科技有限公司，住所地温岭经济开发区上马工业园区下齐路南侧朝阳路西侧，组织机构代码:753032584。
法定代表人陈军富。
本院在执行温岭市保安服务公司与浙江大有机电科技有限公司保安服务合同纠纷一案中，温岭市保安服务公司于2018年7月30日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1081执1107号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 伟
审判员 郭军标
审判员 郭定勇
二〇一八年七月三十日
书记员 李天靖
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初37号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人佟某，男，1979年3月16日出生于吉林省东辽县，满族，初中文化，农民，户籍所在地及居所地：吉林省东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日由东辽县公安局决定取保候审，2017年3月23日由东辽县人民检察院决定取保候审，经本院决定，同年4月12日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人佟某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员郭祺出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加诉讼。现已审理终结，当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人佟某，于2016年3月20日16时许，酒后驾驶吉DR78**号二轮摩托车，由北向南行驶至东辽县白泉镇赵家村一组路段处，与吴某某驾驶无号牌摩托车左转弯时相撞，致佟某本人受伤的事故后果。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，案发时佟某血液中乙醇含量为234.66㎎/100mL。
上述事实，被告人佟某在开庭审理中没有异议，并有其在公安机关的供述，有证人吴某某的证言，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，有血样提取登记表、理化检验鉴定报告，有道路交通事故鉴定意见书、有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，有道路交通事故认定书，有医院诊断书、和解协议书、收条等证据证实，足资认定，本院予以确认。
本院认为，被告人佟某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人佟某在醉酒程度高的情况下在道路上驾驶机动车超速行驶并发生事故，应予从严惩处。鉴于被告人佟某能自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人佟某的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，即自2017年4月12日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一七年四月十二日
书记员 刘笑岑
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1428号
上诉人（原审原告）刘某，男，1976年5月25日出生，汉族，职工。
委托代理人许某，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁某，男，1957年11月25日出生，蒙古族，职工。
原审被告王某，男，1959年11月12日出生，汉族，农民。
上诉人刘某与被上诉人丁某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9311号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判由被上诉人对借款本金30000元及利息承担连带清偿责任（利息按约定计算到借款还清时止）。事实及理由：1、原审判决认定主债务履行期限为2015年4月9日错误，本案债权人与债务人协商延长主合同履行期限无须征得保证人书面同意。涉案《借款借据》履行期限变更的时间是在2015年2月9日，也就是签订借款合同当时，此时，保证期间尚未开始，债权人与债务人协议变更主合同内容，即对借款期限作了延长，首先，被上诉人亲自在现场其不但知情，而且同意；其次，也无需征得保证人书面同意，因为《担保法》司法解释第30条规定的书面同意须发生在保证期间内，也就是债务履行期届满以后发生了变更主合同内容的情况，具体到本案中，债务人的还款期限尚未届至，所以，书面征得保证人同意并不适用于本案。2、债权人与债务人协商延长《借款借据》的履行期限，由原审被告在修改处亲自按了手印，被上诉人在现场亲自目睹了这一情况，当原审被告在修改处按完手印以后，才由被上诉人签名、按手印，也就是，修改在前，被上诉人签名、按手印在后，这完全符合签约时的顺序和逻辑，原审判决既然对上诉人提举的通话录音的真实性、合法性、关联性予以确认，就应当将主债务履行期限认定为2016年4月9日，而不是错误的认定为2015年4月9日。3、债权人与债务人协商变更主合同内容，是延长了主合同履行期限，并不是缩短了主合同期限，如果是缩短了，则会使被上诉人（保证人）的责任期间提前开始，这对保证人来说亦不公平。因此，主合同的债权人和债务人，虽未经保证人书面同意，主合同履行期限的变更对保证人的责任不产生影响。4、涉案债务应当由被上诉人承担连责任清偿责任，被上诉人是涉案借款的保证人，《借款借据》中约定了还款时间为2016年4月9日，根据《担保法》规定，被上诉人作为保证人承担保证责任的期限为6个月，而上诉人在法律规定的时间内起诉立案，故被上诉人的担保期限未过，应当对涉案债务承担连带责任。
被上诉人丁某二审答辩表示服判。
原审被告王某二审答辩表示服判。
刘某向一审法院起诉请求：要求王某、丁某偿还借款本金30000元，并按约定计算利息至借款还清时止。
一审法院认定事实：2015年2月9日，王某向刘某借款30000元，约定月利率为15‰，还款日期为2015年4月9日，并为刘某出具借款借据一枚。丁某为上述借款的担保人，未约定担保方式。后刘某与王某在未经过丁某书面同意的情况下，将还款时间更改为2016年4月9日。此款经刘某多次索要，王某至今未偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘某与王某之间的债权债务关系明确，有刘某的陈述、王某为刘某出具的借款借据在卷佐证，足以认定。故对刘某要求王某偿还借款的诉讼请求，予以支持。刘某要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定予以支持。刘某要求丁某承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款”债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，刘某未提举有效证据证明其与王某更改还款时间时已经过丁某书面同意，主债务履行期限应认定为2015年4月9日。双方未对担保方式进行约定，应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，丁某的保证责任已过保证期间，应当免除保证责任，故对刘某要求丁某承担担保责任的诉讼请求，不予支持。王某辩称已偿还刘某3000元，但未提举有效证据予以证明，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、王某于判决生效后三日内向刘某偿还借款本金30000元，利息10200元（2015年2月9日至2016年12月29日，30000元×15‰×22个月零20天），合计40200元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清之日止；二、驳回刘某的其他诉讼请求。
双方二审均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人刘某提出借据中借款期限改动时丁某在场并予以同意的上诉理由，至判决前刘某对此并未提供充分证据予以证明，且王某对此事实的法庭陈述与刘某提举的与王某录音资料中表述不一致，其该项上诉理由不能成立。上诉人刘某提出其与王某协商延长主合同履行期限、未使得保证期间提前开始、未发生在保证期间内、无需征得保证人书面同意等上诉理由，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定：”债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，刘某的该项上诉理由于法相悖，本院不予采信，原审据此认定丁某的保证期间及认定其免除保证责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人刘某承担。邮寄送达费60元，由上诉人，被上诉人，原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1428号上诉人（原审原告）刘某，男，1976年5月25日出生，汉族，职工。委托代理人许某，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁某，男，1957年11月25日出生，蒙古族，职工。原审被告王某，男，1959年11月12日出生，汉族，农民。上诉人刘某与被上诉人丁某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9311号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判由被上诉人对借款本金30000元及利息承担连带清偿责任（利息按约定计算到借款还清时止）。事实及理由：1、原审判决认定主债务履行期限为2015年4月9日错误，本案债权人与债务人协商延长主合同履行期限无须征得保证人书面同意。涉案《借款借据》履行期限变更的时间是在2015年2月9日，也就是签订借款合同当时，此时，保证期间尚未开始，债权人与债务人协议变更主合同内容，即对借款期限作了延长，首先，被上诉人亲自在现场其不但知情，而且同意；其次，也无需征得保证人书面同意，因为《担保法》司法解释第30条规定的书面同意须发生在保证期间内，也就是债务履行期届满以后发生了变更主合同内容的情况，具体到本案中，债务人的还款期限尚未届至，所以，书面征得保证人同意并不适用于本案。2、债权人与债务人协商延长《借款借据》的履行期限，由原审被告在修改处亲自按了手印，被上诉人在现场亲自目睹了这一情况，当原审被告在修改处按完手印以后，才由被上诉人签名、按手印，也就是，修改在前，被上诉人签名、按手印在后，这完全符合签约时的顺序和逻辑，原审判决既然对上诉人提举的通话录音的真实性、合法性、关联性予以确认，就应当将主债务履行期限认定为2016年4月9日，而不是错误的认定为2015年4月9日。3、债权人与债务人协商变更主合同内容，是延长了主合同履行期限，并不是缩短了主合同期限，如果是缩短了，则会使被上诉人（保证人）的责任期间提前开始，这对保证人来说亦不公平。因此，主合同的债权人和债务人，虽未经保证人书面同意，主合同履行期限的变更对保证人的责任不产生影响。4、涉案债务应当由被上诉人承担连责任清偿责任，被上诉人是涉案借款的保证人，《借款借据》中约定了还款时间为2016年4月9日，根据《担保法》规定，被上诉人作为保证人承担保证责任的期限为6个月，而上诉人在法律规定的时间内起诉立案，故被上诉人的担保期限未过，应当对涉案债务承担连带责任。被上诉人丁某二审答辩表示服判。原审被告王某二审答辩表示服判。刘某向一审法院起诉请求：要求王某、丁某偿还借款本金30000元，并按约定计算利息至借款还清时止。一审法院认定事实：2015年2月9日，王某向刘某借款30000元，约定月利率为15‰，还款日期为2015年4月9日，并为刘某出具借款借据一枚。丁某为上述借款的担保人，未约定担保方式。后刘某与王某在未经过丁某书面同意的情况下，将还款时间更改为2016年4月9日。此款经刘某多次索要，王某至今未偿还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘某与王某之间的债权债务关系明确，有刘某的陈述、王某为刘某出具的借款借据在卷佐证，足以认定。故对刘某要求王某偿还借款的诉讼请求，予以支持。刘某要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定予以支持。刘某要求丁某承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款”债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，刘某未提举有效证据证明其与王某更改还款时间时已经过丁某书面同意，主债务履行期限应认定为2015年4月9日。双方未对担保方式进行约定，应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，丁某的保证责任已过保证期间，应当免除保证责任，故对刘某要求丁某承担担保责任的诉讼请求，不予支持。王某辩称已偿还刘某3000元，但未提举有效证据予以证明，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、王某于判决生效后三日内向刘某偿还借款本金30000元，利息10200元（2015年2月9日至2016年12月29日，30000元×15‰×22个月零20天），合计40200元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清之日止；二、驳回刘某的其他诉讼请求。双方二审均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人刘某提出借据中借款期限改动时丁某在场并予以同意的上诉理由，至判决前刘某对此并未提供充分证据予以证明，且王某对此事实的法庭陈述与刘某提举的与王某录音资料中表述不一致，其该项上诉理由不能成立。上诉人刘某提出其与王某协商延长主合同履行期限、未使得保证期间提前开始、未发生在保证期间内、无需征得保证人书面同意等上诉理由，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：”债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，刘某的该项上诉理由于法相悖，本院不予采信，原审据此认定丁某的保证期间及认定其免除保证责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费805元，由上诉人刘某承担。邮寄送达费60元，由上诉人，被上诉人，原审被告均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一七年四月二十四日书记员  李 然
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1394号
原告曾某某，住德惠市。
被告董某某。住德惠市。
原告曾某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈大辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告曾某某诉称，我与被告于1994年11月17日经政府登记结婚，婚后生一子董某甲，现年22岁。被告于2010年3月27日离家出走至今，分居期间我单独抚养董一六年，原、被告分居已达六年之久，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产有坐落在德惠市迎新村2社砖瓦房3间，价值20万元，要求依法分割；分居间抚养儿子的抚养费3万元由被告偿还。
被告董某某辩称，我不同意离婚，如判决离婚，原告所述的3间砖瓦房平均分割，我出去没有挣到钱，所以抚养费3万元我没钱给付。
经本院审理查明，原、被告于1994年11月17日经政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一子董某甲，现年21周岁。原、被告现有共同财产为坐落在德惠市建设办事处迎新村2社一座64.46平方米的三间砖瓦房。原、被告无债权、债务。2010年3月27日，被告离家出走，与原告分居至今，原告遂以双方分居多年，夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。此案在审理中，原、被告均要求对共有的三间房屋平均分割，但双方对房屋价值认定不统一，且均不申请评估作价。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录及房屋所有权证在卷为凭。
本院认为，被告离家出走已达6年之久，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，依法应予支持。原告要求被告给付子女未成年期间抚育费的请求，因其未提供相应的证据予以证明，依法不予支持。因原、被告争议的房屋双方均表示平均分割，但双方均不提出评估鉴定，本案对该房屋不予处理，可另案起诉。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各承担150元；邮寄费112元，原、被告各承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姜成龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1449号
上诉人（原审被告）吴灵光。
委托代理人（特别授权代理）诸葛东升、张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）项凯。
委托代理人（特别授权代理）陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
原审被告周欢欢。
上诉人吴灵光与被上诉人项凯、原审被告周欢欢民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴灵光与周欢欢系夫妻关系。2015年2月17日，吴灵光具名出具给项凯借条一张，借条写明：借项凯人民币肆万元整，在2015年农历正月初十前还清。此据。（利息月2分利计息。自2005年10月1日计算）。诉讼过程中，吴灵光、周欢欢申请笔迹鉴定，原审法院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该所于2015年12月16日出具浙大司法鉴定中心（2015）文鉴字第154号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2015年2月17日”《借条》上的字迹“利息月2分利计息，自2005年10月1日计算”不是在该借条其他字迹形成后添加书写的。
项凯于2015年5月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、吴灵光、周欢欢立即归还借款本金人民币40000元，并支付利息计人民币92000元（利息按约计算至2015年5月1日止，之后利息按约计算至实际归还之日止），共计人民币132000元；2、由吴灵光、周欢欢承担本案的诉讼费用。
吴灵光、周欢欢在原审中共同答辩称：项凯诉称与事实不符。第一，2005年10月1日，吴灵光没有向项凯借过4万元；第二，2015年2月17日，吴灵光仅有签名是事实，但是钱并没有实际交付。利息按月利息2分计算这句话是项凯事后添加；第三，这笔钱是吴灵光在新疆开厂，与项凯合作，给项凯的一点好处费，其与项凯的借贷关系不能成立。
原审法院审理认为：吴灵光向项凯借款4万元事实清楚，有吴灵光出具的借条、鉴定意见书、双方的庭审陈述为凭。项凯与吴灵光的借贷关系依法成立并生效。吴灵光理应及时归还项凯借款。该笔借款发生于吴灵光与周欢欢夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由吴灵光与周欢欢共同承担。项凯的诉请合理合法，应予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：由吴灵光、周欢欢于判决生效后十日内归还项凯借款40000元并支付自2005年10月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止的利息。如果吴灵光、周欢欢未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费650元，鉴定费3000元，合计6590元，由吴灵光、周欢欢承担。
吴灵光不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，其虽出具了借条，但事实上4万元并非借款，而是其在新疆合作开厂时给项凯的好处费。其于2015年2月17日出具的借条，仅有签名是其本人所签，利息部分完全是由项凯事后添加的。利息部分经鉴定确认虽系同时书写，但存在同一人同日用同一支笔添加的可能，凭现有的笔记鉴定技术也无法区分，而且利息自2005年10月1日按月息2分计算，明显有悖常理。故请求法院依法改判驳回项凯的诉讼请求或发回重审。
项凯答辩称：吴灵光在上诉状所称是片面之词，没有任何的实质性证据。况且本案在一审时对借条内容做了司法鉴定，一审法院审理本案问题事实清楚，适用法律正确，也不存在任何程序上的错误，故请求法院依法维持原判。
周欢欢在二审中未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，吴灵光与项凯的民间借贷关系，有吴灵光签字确认的借条为凭，吴灵光应依约归还借款本金及利息。吴灵光上诉称该借款实际为其在新疆合作开厂给项凯的好处费，但其未能举证证明。借条的利息部分经司法鉴定不是在该借条其他字迹形成后添加书写的，虽然吴灵光对鉴定意见仍持有异议，但在没有相反证据推翻鉴定意见的情况下，本院对鉴定意见予以确认。故上诉人吴灵光的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人吴灵光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 徐圆圆
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民裁字第00006号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路73号。
代表人汪钻桥。
被上诉人（原审原告）高树枝，居民。
被上诉人（原审被告）宗盖，务工。
本院在审理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司与被上诉人高树枝、宗盖机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司未在上诉期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 龚敏
审判员 陈伟
二〇一五年六月九日
书记员 熊菲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初473号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈锦峰，男，1980年8月23日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，家住浙江省东阳市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]423号起诉书指控被告人陈锦峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈锦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月开始，胡某1（已判刑）在澳门从事赌博洗码，因资金周转困难，产生租车抵押借钱的想法。2014年4月至11月期间，胡某1以租车使用为名，从义乌市三达、东阳代号L、永康168、东阳安行等多家汽车租赁公司租得车辆，将车辆抵押给被告人陈锦峰及徐某1等人并借款。被告人陈锦峰在明知胡某1抵押给其的车辆为诈骗所得的情况下，为牟取高额利息，仍接受抵押，涉案车辆16辆，共计价值人民币700余万元人民币。具体如下：
1、2014年4月的一天，被告人陈锦峰明知浙Ｇ×××××尼桑天籁轿车系胡某1租用的车辆，仍接受抵押，借款人民币7万元给胡某1。同年12月18日，被告人陈锦峰通知租赁公司将车辆取回。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值人民币14.9万元。
2、同年4月的一天，被告人陈锦峰明知�Ａ×××××宝马730轿车系胡某1租用的车辆，仍接受抵押，借款人民币20余万元给胡某1。同年11月24日，公安机关从被告人陈锦峰处扣押该车并发还租赁公司的员工傅某1。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值人民币42万元。
3、同年4月的一天，被告人陈锦峰明知浙Ｇ×××××奔驰SLK轿车和浙Ｇ×××××奔驰C200轿车系胡某1租用的车辆，仍接受抵押，借款人民币10余万元给胡某1。现浙Ｇ×××××奔驰SLK车已发还车主傅某2。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该奔驰SLK轿车价值人民币33.8万元，该奔驰C200轿车价值人民币15.6万元。
4、同年6月的一天，被告人陈锦峰明知浙Ａ×××××宝马535GT轿车系胡某1租用的车辆，仍接受抵押，借款人民币20余万元给胡某1。同年11月24日，公安机关从被告人陈锦峰处扣押该车并发还傅某1。经义乌市涉案物品价格认证�心鉴定，该车价值人民币38万元。
5、同年7月份的一天，被告人陈锦峰明知豫Ｇ×××××宝马740轿车为胡某1租用的车辆，仍接受抵押，借款人民币30万元给胡某1。后该车被租赁公司取回。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值人民币54万元。
6、同年8月的一天，被告人陈锦峰明知豫Ｇ×××××玛莎拉蒂轿车系胡某1租用的车辆，仍接受抵押，借款人民币40余万元给胡某1。同年11月24日，公安机关从被告人陈锦峰处扣押该车并发还傅某1。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值人民币99万元。
7、同年8月的一天，被告人陈锦峰明知G311KL红色宝马X6轿车系胡某1租用的车辆，仍接受抵押，借款人民币30万元给胡某1。同年11月24日，公安机关从被告人陈锦峰处扣押该车并发还傅某1。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值人民币39万元。
8、同年8月份的一天，被告人陈锦峰明知豫Ａ×××××路某揽胜汽车为胡某1租用的车辆，仍接受抵押。被告人陈锦峰又将该车抵押给黄某，借款人民币45万元。后租赁公司通过GPS将车辆取回。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值人民币73万元。
9、同年9月份的一天，被告人陈锦峰明知浙Ｇ×××××宝马5系轿车为胡某1租用的车辆，仍接受抵押。后租赁公司通过GPS将车辆取回。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值人民币32万元。
10、同年9月份的一天，被告人陈锦峰明知浙Ｇ×××××捷豹轿车为胡某1租用的车辆，仍接受抵押，借款人民币20万元给胡某1。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值人民币43万元。
11、同年10月份的一天，被告人陈锦峰明知浙Ｇ×××××奔驰E260轿车为胡某1租用的车辆，仍接�抵押，借款10万元给胡某1。现该车已被租赁公司开回。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值人民币29.6万元。
12、同年10月份的一天，被告人陈锦峰明知浙Ｇ×××××黑色法拉利轿车为胡某1租用的车辆，仍接受抵押，借款100余万元给胡某1。该车已被租车公司员工张某开回。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值人民币72万元。
13、同年10月份的一天，被告人陈锦峰明知浙Ａ×××××奥迪A7轿车为胡某1租用的车辆，仍接受抵押，借款人民币10万元给胡某1。后被告人陈锦峰通知租赁公司将车辆取回。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值人民币37.9万元。
14、同年10月的一天，被告人陈锦峰明知浙Ｇ×××××的红色法拉利为胡某1租用的车辆，仍介绍并帮助胡某1将该车抵押至黄某处，借款人民币80万元。现该车已发还车�李丽。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值人民币94万元。
15、同年11月份的一天，被告人陈锦峰明知浙Ｇ×××××奥迪A6轿车为胡某1租用的车辆，仍接受抵押，后该车被租赁公司开回。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值人民币31.3万元。
上述事实，被告人陈锦峰在庭审过程中亦无异议，且有被害人祝某2、吕某、王某1、胡某3、王某2、傅某2的陈述，证人胡某1、羊某、傅某1、徐某2、陈某、张某、黄某的证言，价格鉴定结论书，人员辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，接受证据清单，银行流水，借条复印件，车辆档案，车辆照片，收条及证明，扣押决定书、清单及照片，发还清单，被告人陈锦峰的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锦峰明知是诈骗所得的机动车仍予以抵押、介绍抵押，情�严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈锦峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案大部分车辆已返还被害人，可对被告人陈锦峰酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈锦峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2021年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长方瑶
人民陪审员 朱 堂 辉
人民陪审员 蒋水凤莲
二〇一七年三月二十日
代书 记员 楼 江 斌
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初301号
原告：王岗，男，1968年4月出生，汉族，现住内江市市中区。
诉讼代表人：汪宇，男，1978年6月出生，汉族，现住四川省内江市市中区。
被告：四川浦发置业有限公司，住所地内江市市中区环城路402号。
法定代表人：黄明德，董事长。
委托诉讼代理人：官忠建，四川浦发置业有限公司法律顾问。
原告王岗诉被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年1月16日立案。本院于2018年3月6日依法向原告王岗送达交纳诉讼费用通知书后，原告王岗未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王岗撤回起诉处理。
审判员 李华颖
二〇一八年三月十九日
书记员 张春燕
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1002民初301号原告：王岗，男，1968年4月出生，汉族，现住内江市市中区。诉讼代表人：汪宇，男，1978年6月出生，汉族，现住四川省内江市市中区。被告：四川浦发置业有限公司，住所地内江市市中区环城路402号。法定代表人：黄明德，董事长。委托诉讼代理人：官忠建，四川浦发置业有限公司法律顾问。原告王岗诉被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年1月16日立案。本院于2018年3月6日依法向原告王岗送达交纳诉讼费用通知书后，原告王岗未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王岗撤回起诉处理。审判员  李华颖二〇一八年三月十九日书记员  张春燕
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）保刑监字第45号
马国辉：
你因儿子ＸＸ绑架一案，不服本院作出的（2013）保刑初字第195号刑事判决，以原判决认定事实不清，定罪有误，量刑过重为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查，2013年3月份，樊坤、金海匣为偿还债务，购买了捷达轿车、胶带、手套、帽子等作案工具，纠集黄小雷共同预谋绑架李庭进，并多次观察李庭进行踪。2013年3月30日7时许，樊坤、金海匣驾驶捷达轿车在清苑县魏村镇谢上村李保军的工厂西侧小公路上将李庭进绑架，黄小雷负责在村内望风，告知樊坤村内情况，樊坤用李庭进的手机向其子李保军索要赎金。ＸＸ、樊微在明知樊坤将李庭进绑架的情况下，仍向其提供手机卡、现金等物。上述事实有经一、二审质证和查明的证据予以证实。
本院经审查认为，ＸＸ在樊坤等人实施绑架行为前虽然未参与同谋，亦未亲自参与绑架行为，但现有证据足以证实ＸＸ在明知樊坤等人实施绑架行为的过程中为其提供了帮助，符合共同犯罪的法定情形。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月十八日
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第168号
上诉人（原审被告）：吴育宽，男。
被上诉人（原审原告）：吴喜鸿，男。
被上诉人（原审原告）：吴俊潮，男。
上诉人吴育宽不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民二初字第131-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴育宽上诉称：房屋租赁合同纠纷是因房屋租金、租期等发生的纠纷，其法律关系发生的依据是当事人间实际存在的租赁合同，应属于债权债务纠纷，其本质是合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为广东省惠州市大亚湾区，请求移送大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案租赁的标的物是厂房，位于惠阳区秋长镇，因此合同的履行地在惠阳区，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年六月六日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终30号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某，男，1983年10月20日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告人马彩芹，女，1980年5月5日生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化，农民，户籍所在地宁夏泾源县，住宁夏回族自治区银川市。
宁夏回族自治区永宁县人民法院审理张某诉马彩芹故意伤害罪一案，于2016年12月9日作出(2016)宁0121刑初9号刑事附带民事判决，判决：一、被告人马彩芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人马彩芹赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人张某经济损失38453.13元；三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某申请自行和解并申请撤回上诉和自诉。
本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某申请撤回上诉和自诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张某撤回上诉和自诉。
二、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院(2016)宁0121刑初9号刑事附带民事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 李 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 田 晨
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第212号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人周雪锋，男，1970年5月23日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月23日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月6日被内黄县人民检察院取保候审，2015年8月4日被本院取保候审。2015年8月11日被本院羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人周雪锋犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员韩雪依法出庭支持公诉，被告人周雪锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日21时许，被告人周雪锋饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××号灰色东南牌轿车，由北向南行驶至内黄县城枣乡大道与金星大道交叉路口时，被内黄县公安局交警大队三中队民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人周雪锋血液中乙醇含量为165.74mg/100ml。
上述事实，被告人周雪锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、马某的证言，呼出酒精检测及抽血经过，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于周雪锋血液中乙醇含量的鉴定意见，抽取当事人血样登记表、抽血照片及豫Ｊ×××××号灰色东南牌轿车照片，机动车、驾驶人员信息查询，被告人周雪锋的供述、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周雪锋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人周雪锋到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，无前科，且血液酒精含量未达到200mg/100ml以上，没有肇事及其他从重处罚的情形。故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周雪锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一五年八月十三日
书记员 李旭日
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法减（假）字第1627号
罪犯蒋秀荣，女，汉族，高中文化，户籍所在地新疆和静县，现在新疆维吾尔自治区喀什未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院于2008年8月30日作出（2008）喀刑初字第339号刑事判决，认定蒋秀荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十八年，罚金2000000元，剥夺政治权利三年，刑期自2008年1月17日起至2026年1月16日止。2012年1月21日经本院裁定减刑一年八个月，减刑后刑期自2008年1月17日起至2024年5月16日止。2013年10月23日经本院裁定减刑二年，减刑后刑期自2008年1月17日起至2022年5月16日止。
新疆维吾尔自治区喀什未成年犯管教所服刑于2015年12月3日以罪犯蒋秀荣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋秀荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年1月20日获得罪犯改造积极分子一次；2014年7月17日获得罪犯改造积极分子一次；2015年6月25日获得改造积极分子一次；2013年10月9日获得季度表扬一次；2014年1月9日获得季度表扬一次；2014年4月29日获得季度表扬一次；2014年7月2日获得季度表扬一次；2014年9月25日获得季度表扬一次；2015年3月27日获得季度表扬一次；2015年7月21日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯蒋秀荣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋秀荣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月17日起至2021年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 子 勤
代理审判员 古丽巴哈尔代理审判员卢建才
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 宏 艳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1507号
原告吴国印，男，1976年1月25日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人李桂香、康永军，西平县法律服务所法律工作者。
被告西平县昌隆房地产开发有限公司，住所地西平县。
法定代表人甘立滨，该公司总经理。
被告于志军，男，1973年2月28日出生，汉族，住西平县。
被告陈建民，男，1971年10月2日出生，汉族，住西平县。
被告谭双喜，男，1955年8月9日出生，汉族，住西平县。
被告王兰英，女，1955年9月7日出生，汉族，住址同上。
被告贾璐璐，女，1987年9月24日出生，汉族，住址同上。
被告谭某1。
法定代理人谭双喜，系谭某1之祖父。
被告谭某2。
法定代理人朱利娟，系谭某2之母。
被告谭某3。
法定代理人贾璐璐，系谭某3之母。
六被告委托代理人李丙坤、刘珍，河南柏国律师事务所律师。
原告吴国印与被告西平县昌隆房地产开发有限公司、于志军、陈建民、谭双喜、王兰英、贾璐璐、谭某1、谭某2、谭某3房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告于志军、被告谭双喜、王兰英、贾璐璐、谭某1、谭某2、谭某3委托代理人均到庭参加了诉讼，被告西平县昌隆房地产开发有限公司、陈建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告吴国印诉称，2014年2月25日，我与被告西平县昌隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买被告位于西平县××大道中××（一幼对面）中心花园小区一号楼一单元14层B户商品房一套，房屋价款为28万元。合同签订后，我一次性支付了全部购房款，履行了合同义务，由于被告西平县昌隆房地产开发有限公司不具备开发经营房地产的资质和手续，因此，本案合同违反法律规定应为无效合同，售房方应返还我的购房款28万元或房屋一套。该房产项目是由被告于志军、陈建民、谭晨锋三人合伙开发挂靠在西平县昌隆房地产开发有限公司，应承担合同无效导致的返还购房款的法律责任，因此，被告西平县昌隆房地产开发有限公司、于志军、陈建民、谭晨锋存在共同过错，应付连带责任。由于收款人谭晨锋已经死亡，其应当承担的债务应由其继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任。故诉至法院，1、依法确认我与被告西平县昌隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同为无效合同，被告互负连带责任返还购房款280000元或房屋一套及违约金；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告西平县昌隆房地产开发有限公司未答辩。
被告陈建民未答辩。
被告于志军答辩称，我不认识原告，原告需要提供证据证明给我们支付了28万元购房款，否则，应当驳回原告的诉讼请求。
被告谭双喜、王兰英、贾璐璐、谭某1、谭某2、谭某3辩称，原告没有证据证明该六人继承了谭晨锋的遗产，不应承担责任。
经审理查明：2014年2月25日，原告吴国印与被告西平县昌隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定如下：甲方：西平县昌隆房地产开发有限公司，乙方：吴国印。一、甲方将位于西平县一幼对面中心花园1号楼1单元14层B户建筑面积118.74平方米，单价2400元/㎡，总房款贰拾捌万元整（小写￥280000.00元）的房产出售给乙方；二、一次性付款，合同签订之日，乙方一次性付清房款的，按房屋优惠价计，乙方应实付房款贰拾捌万元整（小写￥280000.00元）；三、甲方应当在2014年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该房屋经验收合格后交付使用······；甲方签字（盖章）：西平县昌隆房地产开发有限公司、谭晨锋，2014年2月25日；乙方签字（盖章）：吴国印，2014年2月25日。谭晨锋向原告吴国印出具收据一份，内容为：“今收到吴国印交来中心花园（一幼对面）购房款人民币（大写）贰拾捌万元整￥280000.00，收款人：谭晨锋”。合同签订后，被告拒不履行约定义务，双方酿成纠纷。
另查明：2015年2月9日0时30分，谭晨锋因发生交通事故受伤，后经医院抢救无效死亡。谭双喜、王兰英系谭晨锋之父母，贾璐璐系谭晨锋之妻，谭某1系谭晨锋之长子，谭某2系谭晨锋之长女、谭某3系谭晨锋之次子。西平县环城乡家属院中心花园项目系被告于志军、陈建民与谭晨锋合伙开发，挂靠在被告西平县昌隆房地产开发有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、收据、证人证言、本院依法调取西平县公安局经侦大队的材料等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，商品房买卖合同是指出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告西平县昌隆房地产开发有限公司约定，被告西平县昌隆房地产开发有限公司将位于西平县一幼对面中心花园1号楼1单元14层B户建筑面积118.74平方米的房产出售给原告，并向原告出具收据，足以证明双方商品房屋买卖合同已经成立。由于被告西平县昌隆房地产开发有限公司不具有房地产开发资质，且未取得商品房预售许可证明，其与原告签订的商品房买卖合同，应当认定为无效。无法取得房屋的买受人可以请求返还已付的购房款，依据该合同收取的购房款应返还给原告，故对原告要求被告返还购房款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告于志军、陈建民与谭晨锋作为该工程项目的合伙人，应承担连带还款责任。被告谭双喜、王兰英、贾璐璐、谭某1、谭某2、谭某3作为谭晨锋的法定继承人应在继承遗产的范围内承担连带还款责任。本案被告西平县昌隆房地产开发有限公司、陈建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件》适用法律若干问题的解释第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西平县昌隆房地产开发有限公司于本判决生效后五日内归还原告吴国印购房款280000元。被告于志军、陈建民承担连带还款责任。
二、被告谭双喜、王兰英、贾璐璐、谭某1、谭某2、谭某3在继承遗产的范围内对280000元的购房款承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告西平县昌隆房地产开发有限公司、于志军、陈建民连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 苏永丽