太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初633号
原告：浙江吉安安装有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路188号2702室，统一社会信用代码913310817125468376。
法定代表人：彭嘉鹏，总经理。
委托诉讼代理人：郝晓明，山西成诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西安泽林房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路82号，统一社会信用代码91140100696653551C。
法定代表人：席东华，董事长。
委托诉讼代理人：乔小兵，山西真强律师事务所律师。
原告浙江吉安安装有限公司与被告山西安泽林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告浙江吉安安装有限公司的委托诉讼代理人郝晓明、王卫梅，被告山西安泽林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人乔小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江吉安安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1425800元；2、请求判令被告支付原告延期支付工程款利息55571.43元（从2015年1月6日起至2016年12月31日止，按银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告支付原告延期支付质保金利息9490.06元（从2016年1月22日起至2016年12月31日止）；4、请求判令被告支付原告延期支付进度款利息149893.24元（从2013年12月25日起至2016年12月31日止），以上合计1640665.73元；5、请求判令被告支付自2017年1月1日起至实际付清欠款之日止的延期付款利息；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年8月9日订立《御祥苑小区消防系统施工工程施工合同》，约定了原告的承包范围，合同价款818万元，可调价格合同；工程预付款100万元，工程进度款支付方式为：承包方的施工产值月报经甲方审核后，按审核后工程进度结算的80%支付工程进度款，无进度结算的不支付工程进度款（预付款按每月进度比例扣回）；竣工验收合格并拿到消防验收证书后，承包人持签字齐全的工程结算资料同发包人办理结算，结算完毕后付至结算价的95%，留5%质保金，缺陷责任期满一年后未发生质量问题的15日内一次付清。工程于2013年5月25日开工，开工后，由于被告不按合同约定支付进度款，致使工程无法按合同约定进行，原告根据被告通知，双方解除了施工合同，原告于2014年11月从工地撤离，并将全部施工资料移交给被告，合同解除后，双方于2014年12月25日对已完工程进行结算，结算总造价3196500元（包括质保金161700元），迄今为止，被告向原告支付工程款1770700元，仍欠原告工程款1425800元。
被告山西安泽林房地产开发有限公司辩称，我方确实欠原告工程款1425800元未付，但对于原告主张的利息方面，我方不予认可。双方进行工程结算是对工程款金额进行确认，但对如何支付以及何时支付没有约定，原告要求被告向其付款时，被告才有支付的义务，故被告不存在延期支付工程款及质保金等情形，自然无需支付上述款项的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年8月9日签订《御祥苑小区消防系统施工工程施工合同》，约定：甲方（被告）将御祥苑小区A、B、C座消防系统施工工程发包给乙方（原告），工程内容包括：消防火灾自动报警系统、消防自动喷淋系统、室内消防栓灭火系统、消防排烟系统、疏散指示、气溶胶灭火系统，工程规模17万平米，于二次结构完工后90天内完工，合同总金额预估818万元，具体以实际完工工程量和预算单价结算为准；付款方式为：签订合同后甲方向乙方支付工程预付款100万元，承包方（原告）的施工产值月报经甲方审核后，按审核后工程进度结算的80%支付工程进度款，无进度结算的不支付工程进度款（预付款按每月进度比例扣回），竣工验收合格并拿到消防验收证书后，承包人（原告）持签字齐全的工程结算资料同发包人（被告）办理结算，结算完毕后付至结算价的95%，留5%质保金，缺陷责任期满一年后未发生质量问题的15日内一次付清。原告诉称工程于2013年5月25日开工，在施工过程中因被告未按约定支付进度款等原因双方协商一致解除该合同，并于2014年11月份撤场，此后双方于2015年1月6日结算完毕，确认工程总造价为319.65万元，原告诉称该款中包含质保金16.17万元。其后，被告陆续向原告支付工程款177.07万元，尚欠原告工程款142.58万元。现原告诉至法院，要求被告支付其工程款142.58万元、延期支付工程款利息55571.43元、质保金利息9490.06元、进度款利息149893.24元及自2017年1月1日起至实际付清欠款之日止的延期付款利息。庭审中，被告认可拖欠工程款总金额为原告诉请的金额，但对原告主张的相关利息持否认意见，认为即便要支付利息也应从原告起诉之日起计算。
上述事实有《御祥苑小区消防系统施工工程施工合同》、工程付款审批表及建筑工程进度预算书7份、御祥苑C座消防工程结算书、利息计算明细表以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《御祥苑小区消防系统施工工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方均应依约履行。该合同在履行过程中经双方协商一致予以解除，对于原告已依约完工的部分工程，被告应按合同约定履行付款义务。庭审中，双方均认可被告至今尚欠原告工程款142.58万元，故原告主张被告支付其工程款142.58万元的诉讼请求，证据确凿，应予支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。庭审中，原、被告均未提供证据证明工程实际交付时间，故对于除质保金16.17万元外工程款的利息计付时间，应从双方结算完毕之日（2015年1月6日）起计算，即被告应支付原告以工程款126.41万元为基数自2015年1月6日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；另外，双方在合同中约定质保金的付款时间为缺陷责任期满一年后未发生质量问题的15日内一次付清，原告主张缺陷责任期自2015年1月6日开始起算一年，即于2016年1月21日前支付质保金，被告未在上述期限内支付原告质保金，故应支付原告以质保金16.17万元为基数自2016年1月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西安泽林房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江吉安安装有限公司工程款142.58万元。
二、被告山西安泽林房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江吉安安装有限公司以工程款126.41万元为基数自2015年1月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告山西安泽林房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江吉安安装有限公司以质保金16.17万元为基数自2016年1月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
四、驳回原告浙江吉安安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19566元（原告已预交），由被告山西安泽林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 石秀凤
审 判 员 田晓彩
代理审判员 赵 龙
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田 野