wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院行 政 判 决 书（2016）辽1422行初45号原告：娄某某。委托代理人：侯某某被告：绥中县住房和城乡建设委员会。法定代表人穆某某。委托代理人康某某。被告：绥中县国土资源局。法定代表人：李某某。地址：绥中县绥中镇和平街西段9号。委托代理人：朱某某。第三人：娄某某。委托代理人：王某某。原告娄某某诉被告绥中县住房和城乡建设委员会（以下简称绥中住建委）、绥中县国土资源局不履行法定职责一案，本院立案后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2017年4月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告娄某某及其委托代理人侯某某、被告绥中县国土资源局委托代理人朱某某、被告绥中住建委委托代理人康某某、第三人娄二某委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第三人娄某某系同村同组村民又系左右邻居。2014年4月份左右，第三人娄某某在没有两被告任何审批手续的情况下，并强行侵占原告宅院宽6米多，长10多米，并建起门房，还强行将原告家的宅院土地套自家院内。而且第三人建门房时还将原告门前的公用通道占一部分，致使公用通道变窄。为此，原告曾多次找当地村委会及乡政府解决，但无果。又多次找二被告，要求对第三人娄学军未经两被告审批的情况下，对超占土地退出、非法建筑拆除，使原有土地恢复原状、并对第三人下发处罚通知书。可二被告却对第三人非法超占土地及违章建筑的违法行为不予处罚，对原告反映的问题不给解决，并推脱原告不给处理此事。原告认为，二被告不履为以上法定职责，明显是一种不作为的行为。故原告依相关法律规定向法院起诉二被告，请求责令二被告履行法定职责，将第三人非法超占土地退出、违章所建门房拆除。被告绥中住建委辩称：原告娄某某起诉对象绥中县城乡规划建设局不存在，我单位名称为：绥中县住房和城乡建设委员会，法定代表人为：穆某某。鉴于上述事实，原告娄某某提起行政诉讼一案，对于原告的诉讼请求，答辩人申请贵法院予以驳回。被告绥中住建委未向本院提交证据。被告绥中县国土资源局辩称：第三人娄二某，于1984年12月30日取得编号第118号的宅基地使用证，姓名为娄三某（系娄学军之父），住址为李家乡娄家村，建筑面积为96平方米，占地面积为446平方米，建房时间为1971年4月23日，结构为砖石房，间数为5，由绥中县人民政府填发。第三人建门房后，其占地面积未超过宅基地批准的446平方米，属使用原有宅基地进行住宅建设问题。法律依据包括：《中华人民共和国城乡规划法》第41条、第65条，《辽宁省实施办法》第33条和《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》第14条、第32条规定。综上所述，原告反映的问题已超出我局管辖范围，故未对娄二某进行查处，不存在不作为行为，请求贵法院依法驳回申请人娄某某对我局的诉讼请求。被告向本院提供证据：证据1、娄三某（系第三人之父）84年宅基地使用证复印件；证据2、第三人的房权证绥农房自第12-6**号证书的拍照打印图片一页；证据3、2016年8月23号万家国土资源所说明一页。用以上3个证据拟证明第三人家的房子是在原宅地范围内建造这一案件事实。第三人参诉意见：我和原告共同居住地是辽宁省绥中县李家堡娄家沟村娄家沟屯。由于我家庭人口增多，经过申请在自家院内建门房，该门房与我的旧房，方向、长宽一致，东西界限均没有丝毫变化，在放线之前，村乡领导亲自到现场，经原告方同意，也不妨碍原告才动工建门房。动工之前由施工队负责人到原告家协商，原告没有异议有证言。经建房审批，办理了房屋产权证书。我们二家的前面是空地，是供附件村民堆柴、粪土等杂物以及通行用的，使用界限与各户住房的东西院墙为界，但任何人不得建永久性建筑物。广大农村的住宅，都有或多或者少的占地情况，与地形和历史形成有关。原告出尔反尔，不守承诺，不尊重事实的，不顾及邻里关系，原告一生中已告人为目的，是信访专业户，原告诉求无理，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本庭提供证据如下：证据1、李家堡乡人民政府工作人员绘制的原告与第三人家纠纷现场图，拟证明第三人娄二某建房是在原有宅基地内。证据2、娄三某名下的第118号宅基地使用证复印件2页，拟证明有宅基地使用证，占地面积为446平方米。证据3、第三人娄二某名下房权证绥农房字第12-6**号房屋所有权证1页复印件；第三人娄二某名下房权证绥农房自第14-1**号房屋所有权证1页复印件，拟证明房屋所有权合理合法。经庭审质证，原告对被告绥中县国土资源局提供的证据的质证主要意见：认为证据不属实，第三人的门房不全是在院子范围内盖的。原告对第三人提供的证据1意见是，绘制图与事实不符；对证据2的意见是，占我的地方他们都说合法我没办法；对证据3的意见是，第三人的房屋所有权与事实不符；原告对第三人提供的证据的意见与对被告的质证的意见一致。本院对以上证据认定如下：对被告提交的证据1、2、3，对第三人提交的证据1、2、3，该6组证据大部分是重复的，均能证明第三人家宅院内的建房情况、产权登记情况，具有关联性，证据形式合法，能相互印证而具有真实性，充分证明了第三人2014年所建的门房经过有权机关审批、取得了产权证书，并非违章建筑，本院予以认可。经审理查明：原告娄某某与第三人娄二某均系绥中县李家堡乡娄家沟村娄家沟屯村民，两家相邻居住，两家因相邻边界发生争议，原告认为第三人于2014年建的房权证绥房字第14-1**号房屋（门房）侵占其宅院面积，于2016年7月7日经李家堡乡人民政府处理。原告以2014年第三人建房致其宅院面积被侵占，建房也未有二被告的审批手续为由，认为应当由二被告对第三人进行行政处罚，以退出被第三人侵占的面积。原告称二被告一直推脱而不履行法定职责，是一种行政不作为，故诉讼来院。本院认为，行政机关应当依据法律、法规、规章的授权依法行政，行政相对人、相关人亦应在法律规范所允许的框架下选择与其诉求相适应的正确的方式主张权利。未有前述法律规范授权本案被告绥中住建委具有原告所诉请要求履行的行政职责，且原告亦未向本庭出示合法有效的证据予以证明其向绥中住建委申请履行行政职责的事实，故原告请求责令被告绥中住建委履行法定职责的理由无法成立；原告称要求二被告对第三人的违章建筑予以拆除的行政处罚，因第三人持有合法有效的涉案的不动产登记证书，显然二被告即便有行政职权亦无法作出处罚，故原告要求二被告履行法定职责的理由不成立。行政裁判应当作出释明，本案诉争正如前所查明，原告与第三人所在居住地的绥中县李家堡乡人民政府已对原告的诉求作出处理，只是未达到原告所期待的处理结果而已，原告有权选择法律所不禁止的与其诉求适应的权利救济途径主张权利。综上,原告娄庆贺的诉讼请求无法予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告娄某某请求责令被告绥中县国土资源局、被告绥中县住房和城乡建设委员会履行法定职责的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告娄某某负担。如不服本判决,可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘恩来人民陪审员  沈 华人民陪审员  王艳华二〇一七年五月十三日书 记 员  赵 波
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初313号
原告：陕西永兴物业有限责任公司。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:邱某某,陕西万兴律师事务所律师。
被告：彭某某，男，汉族。
原告陕西永兴物业有限责任公司与被告彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱某某、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西永兴物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告于2011年2月24日签订的《前期物业管理服务协议》为有效合同；二、判令被告清偿原告物业费9634元、水费2705元，合计12339元，并承担违约金4338元，以上共计16677元。事实和理由：原告是依法设立的企业法人，承接泾阳县大地鑫园小区的房地产售后管理服务工作。2011年2月24日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议书》。合同订立后，原告按约定为被告提供合同规定的物业管理服务，被告彭某某未按约定缴纳2016年至2017年10月31日物业费和水费等费用共计12339元。按照合同约定，违约金按欠费总额的日千分之三计算，由于金额过高，原告主张被告支付违约金4338元。上述欠费经原告多次催讨，被告仍拒不交纳。原告无奈诉至法院。
被告彭某某辩称，其商铺2016年4月前的费用已经全部交清，5-7月商铺空置，同年8月将商铺租出去后费用也都交清。2017年全年的费用已经交给业主委员会
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的业主委员会出具的收款收据一份，原告陕西永兴物业有限责任公司经质证，认为业委会没有收费资格，不予认可；本院认为，业主委员会没有提供物业服务的资格，无权收取相关费用，故对该证据不予认可。
对本案事实，本院认定如下：原告系合法的物业管理公司，被告系陕西省西咸新区泾河新城大地鑫园小区三期06号商铺的业主，建筑面积320.99平方米。2006年大地鑫园小区建成后，开发商将小区的物业管理委托给原告管理，2011年2月24日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。2013年6月23日董某某以该小区业委会主任的身份与原告签订《物业管理委托合同》，委托管理期限自2013年7月1日至2015年6月30日。合同到期后，董某某再次以该小区业委会主任的身份与原告签订《物业管理委托合同》，委托管理期限自2015年7月1日至2018年6月30日。因物业服务质量问题，业主委员会自2016年9月30日起多次要求原告退出小区物业管理，原告拒不退出。之后，该业主委员会诉至本院，经过两审终审，2017年11月21日咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04民终字1833号民事判决书，判决原告于判决生效后十日内退出大地鑫园物业服务区域。
另核实，原告物业费收费标准经政府物价管理部门备案并向业主公示。泾阳县自来水公司委托原告代收用户水费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主对物业公司的服务不满时应通过正常途径解决，业主委员会通过诉讼，确定原告退出小区物业管理的时间为2017年11月30日。对此之前的各项物业管理费用，被告应予缴纳。由于业主委员会自2016年9月30日起多次要求原告退出小区物业管理，原告拒不退出，双方的纠纷直到2017年11月21日才予以解决，故2016年9月30日至2017年10月31日期间的物业费按照物价部门备案标准的80%计算；水费是原告代有关部门收取的费用，被告应按期足额缴纳。结合实际收费标准确定被告所欠费用：2016年3月1日至2017年10月31日：物业费320.99㎡×1.5元/月*㎡×7月+320.99㎡×1.5元/月*㎡×13月×80%=8377.84元，2017年10月31日前水费2705元（以实际使用为准计算，按照每方水5元计算）；以上两项欠费合计11082.84元。原告要求被告从逾期之日起按照日3‰承担违约金的诉讼请求，因其约定比例过高，其未提供损失的证据，应予调整，故本院参照民间借贷法定最高月利率2%，以被告应付的物业管理费等费用总额为基数计算为宜。因物业服务合同未约定违约金起算时间，且物业服务系持续性服务，故原告起诉之日，即2018年1月15日，应视为违约金起算之日。综上所述，本院对原告主张被告清偿所欠物业费及水费的诉讼请求，符合合同约定，予以支持，但金额以本院确认为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、2011年2月24日原告陕西永兴物业有限责任公司与被告彭某某签订的《前期物业管理服务协议》为有效合同；
二、被告彭某某于本判决生效之日起十日内向原告陕西永兴物业有限责任公司支付物业费及水费，总计11082.84元，并从2018年1月15日起按照月2%承担违约金，至支付完毕之日止；
三、驳回原告陕西永兴物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取计108.5元，由被告彭某某负担58.5元；原告陕西永兴物业有限责任公司负担50元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马瑞文
二〇一八年五月二十八日
书记员 晏 雯
法条索引：
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0423民初313号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人:邱某某,陕西万兴律师事务所律师。被告：彭某某，男，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱某某、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西永兴物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告于2011年2月24日签订的《前期物业管理服务协议》为有效合同；二、判令被告清偿原告物业费9634元、水费2705元，合计12339元，并承担违约金4338元，以上共计16677元。事实和理由：原告是依法设立的企业法人，承接泾阳县大地鑫园小区的房地产售后管理服务工作。2011年2月24日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议书》。合同订立后，原告按约定为被告提供合同规定的物业管理服务，被告彭某某未按约定缴纳2016年至2017年10月31日物业费和水费等费用共计12339元。按照合同约定，违约金按欠费总额的日千分之三计算，由于金额过高，原告主张被告支付违约金4338元。上述欠费经原告多次催讨，被告仍拒不交纳。原告无奈诉至法院。被告彭某某辩称，其商铺2016年4月前的费用已经全部交清，5-7月商铺空置，同年8月将商铺租出去后费用也都交清。2017年全年的费用已经交给业主委员会当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的业主委员会出具的收款收据一份，原告陕西永兴物业有限责任公司经质证，认为业委会没有收费资格，不予认可；本院认为，业主委员会没有提供物业服务的资格，无权收取相关费用，故对该证据不予认可。对本案事实，本院认定如下：原告系合法的物业管理公司，被告系陕西省西咸新区泾河新城大地鑫园小区三期06号商铺的业主，建筑面积320.99平方米。2006年大地鑫园小区建成后，开发商将小区的物业管理委托给原告管理，2011年2月24日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。2013年6月23日董某某以该小区业委会主任的身份与原告签订《物业管理委托合同》，委托管理期限自2013年7月1日至2015年6月30日。合同到期后，董某某再次以该小区业委会主任的身份与原告签订《物业管理委托合同》，委托管理期限自2015年7月1日至2018年6月30日。因物业服务质量问题，业主委员会自2016年9月30日起多次要求原告退出小区物业管理，原告拒不退出。之后，该业主委员会诉至本院，经过两审终审，2017年11月21日咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04民终字1833号民事判决书，判决原告于判决生效后十日内退出大地鑫园物业服务区域。另核实，原告物业费收费标准经政府物价管理部门备案并向业主公示。泾阳县自来水公司委托原告代收用户水费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主对物业公司的服务不满时应通过正常途径解决，业主委员会通过诉讼，确定原告退出小区物业管理的时间为2017年11月30日。对此之前的各项物业管理费用，被告应予缴纳。由于业主委员会自2016年9月30日起多次要求原告退出小区物业管理，原告拒不退出，双方的纠纷直到2017年11月21日才予以解决，故2016年9月30日至2017年10月31日期间的物业费按照物价部门备案标准的80%计算；水费是原告代有关部门收取的费用，被告应按期足额缴纳。结合实际收费标准确定被告所欠费用：2016年3月1日至2017年10月31日：物业费320.99㎡×1.5元/月·㎡×7月+320.99㎡×1.5元/月·㎡×13月×80%=8377.84元，2017年10月31日前水费2705元（以实际使用为准计算，按照每方水5元计算）；以上两项欠费合计11082.84元。原告要求被告从逾期之日起按照日3‰承担违约金的诉讼请求，因其约定比例过高，其未提供损失的证据，应予调整，故本院参照民间借贷法定最高月利率2%，以被告应付的物业管理费等费用总额为基数计算为宜。因物业服务合同未约定违约金起算时间，且物业服务系持续性服务，故原告起诉之日，即2018年1月15日，应视为违约金起算之日。综上所述，本院对原告主张被告清偿所欠物业费及水费的诉讼请求，符合合同约定，予以支持，但金额以本院确认为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、2011年2月24日原告陕西永兴物业有限责任公司与被告彭某某签订的《前期物业管理服务协议》为有效合同；二、被告彭某某于本判决生效之日起十日内向原告陕西永兴物业有限责任公司支付物业费及水费，总计11082.84元，并从2018年1月15日起按照月2%承担违约金，至支付完毕之日止；三、驳回原告陕西永兴物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取计108.5元，由被告彭某某负担58.5元；原告陕西永兴物业有限责任公司负担50元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一八年五月二十八日书记员  晏 雯法条索引：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00106号原告黎成国。被告高佩超。原告黎成国与被告高佩超房屋买卖合同纠纷一案，原告黎成国于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎成国在庭审之前自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黎成国撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审判员孙安军二〇一五年九月十四日书记员李斌
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7510执14号
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行。
被执行人迟贵平，男，1969年2月6日出生，汉族，住沾河林业局红旗大街。
本院在执行申请人黑河农村商业银行沾河支行与迟贵平借款合同纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘贵军
审 判 员 孙克强
代理审判员 范颖杰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 明
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初859号
原告：刘强，男，1973年4月27日出生，汉族，，住所地东宁市东宁镇。
被告：阳光农业相互保险公司绥芬河支公司，统一社会信用代码91231081672930200W，住所地绥芬河市花园路西铁路五号住宅楼6幢1层。
负责人：杨慧慧，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海东，男，1986年8月12日出生，汉族，阳光农业相互保险公司员工，住所地东宁市东宁镇。
原告刘强与被告阳光农业相互保险公司绥芬河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月16日、2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘强、被告保险公司的委托诉讼代理人王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付伤残赔偿金106493.20元、护理费6887元、医疗费10000元、鉴定费4800元，共计128180.20元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月16日13时20分许，祖立学驾驶黑C986**号金杯牌轻型普通货车沿东宁市S206线由北向南行至东宁镇万鹿沟村，与原告驾驶的无号牌宗申牌摩托车相撞，造成原告受伤。黑C986**号车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告保险公司辩称，黑C986**号肇事车辆在其公司投保了交强险，其公司在交强险限额内赔偿，其不承担鉴定费用和诉讼费用，对牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见不予认可。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
证据一.户口本1份，证明：原告是非农业家庭户口，按城镇居民标准计算伤残赔偿金。
被告保险公司质证称：无异议。
证据二.医疗费票据1张，证明：原告因此次交通事故花医疗费92406.96元。
被告保险公司质证称：无异议。
证据三.牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费票据2张，证明：原告伤残分别为九级、十级、十级；伤后需1人护理50日；两次鉴定共花去鉴定费4800元。
被告保险公司质证称：对该鉴定结论不认可，其公司部承担鉴定费用。
证据四.道路交通事故认定书，证明：发生交通事故的经过，原告承担事故的同等责任。
被告保险公司质证称：无异议。
证据五.护理人员身份证明1份，证明：原告受伤后由其妻子李忠霞护理。
被告保险公司质证称：无异议。
本院认为，原告所举证据一、二、四、五符合证据规则的规定，该证据来源合法，且被告对此没有异议，本院对该证据予以采信。原告所举证据三，对牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见系由本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，及对该所出具的2700元鉴定费票据，本院予以采信，对原告出示的2100元的鉴定费收据，因缺乏形式要件，本院不予采信。
被告保险公司未向本院提交证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
2017年7月16日13时20分，祖立学驾驶黑C986**号金杯牌轻型普通货车（该车辆在被告保险公司投保了交强险）沿东宁市S206线由北向南行至东宁镇万鹿沟村，在向左躲前方同向刘强驾驶的宗申牌125型两轮摩托车时，货车右前部与摩托车左后部相撞后侧翻，造成原告受伤，原告在牡丹江红旗医院住院27天，诊断为颅内损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑脊液鼻溢、创伤性硬膜外血肿、颅底骨折、颞骨骨折、顶骨骨折、颅内积气、右肋骨骨折、右肩胛骨骨折、右锁骨骨折等，原告因此次交通事故花医疗费92406.96元。原告系非农业家庭户口，受伤后由其妻子李忠霞护理。经交警部门认定，原告承担事故的同等责任。牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所作出司法鉴定：原告伤残分别为九级、十级、十级，伤后需1人护理50日。原告因此次鉴定花鉴定费2700元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原告承担事故的同等责任，肇事车辆黑C986**号在被告保险公司投保了交强险，原告主张的合理损失应在被告保险公司交强险限额内赔偿。原告的诉讼请求：医疗费原告主张10000元、护理费按照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资标准计算为6887元（50275元/年÷365天×50天）、伤残赔偿金按照2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算为106493.20元（24203元/年×20年×22%）、鉴定费2700元，对于以上损失，原告主张的医疗费10000元未超出交强险限额，本院予以保护，伤残赔偿金106493.20元及护理费6887元、鉴定费2700元，合计116080.20元，因超出交强险限额110000元，本院仅在交强险限额110000元予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司绥芬河支公司赔偿原告刘强各项损失为120000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863.60元，减半收取1431.80元，由被告阳光农业相互保险公司绥芬河支公司承担1340.40元，由原告刘强承担91.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘洵
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执异4号
异议人玉溪市佑丞建筑工程有限公司
法定代表人高建国，总经理
申请执行人玉溪家佳购物超市有限公司
法定代表人刘炳恒，总经理
被执行人王启东
玉溪家佳超市购物有限公司诉王启东买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案执行，执行中本院于2015年2月3日作出执行裁定，对王启东在在华宁县民政局未结工程款350万元予以扣留，并于同日向华宁县民政局发出协助执行通知。根据申请执行人提供的执行线索，2017年1月24日,2017年1月26日冻结了玉溪市佑丞建筑工程有限公司的银行存款200万元。异议人玉溪市佑丞建筑工程有限公司于2017年2月6日向我院提出执行异议，请求中止执行（2014）玉中法执字第179号执行裁定书及协助执行通知，解除对华宁县民政局应付其公司工程款350万元的扣留及协助执行决定。本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。
执行异议人玉溪市佑丞建筑工程有限公司异议称，华宁县民政局拨付到玉溪市佑丞建筑工程公司账户内工程款系其公司依据与华宁县民政局签订的建筑工程合同直接享有的工程款，王启东与玉溪市佑丞建筑工程有限公司之间没有任何建设工程合同的权利义务关系，其仅仅是玉溪市佑丞建筑工程有限公司在华宁县殡仪馆建设项目工程施工过程中公司指定的一名具体经办人员，华宁县县民政局按照合同约定应支付的工程款应由玉溪市佑丞建筑工程有限公司享有。异议人对以上异议请求提供了相关的证据材料。申请执行人对以上异议请求进行书面答辩，认为异议人的异议不成立，应予驳回。
经审查，我院在执行（2014）玉中法执字的179号案中，经到华宁县民政局调查证实，王启东确挂靠玉溪市佑丞建筑工程有限公司承建该局殡仪馆工程，并已支付部分款项，2015年11月27日，12月11日，经华宁县民政局，玉溪市佑丞建筑工程有限公司协助，将王启东应收工程款189700元，经玉溪佑丞建筑工程有限公司账户转玉溪家佳超市购物有限公司。2017年1月24日，1月26日，经华宁县民政局通知，我院再次对同样性质款项200万元在支付到玉溪市佑丞建筑工程有限公司账户后予以冻结。
本院认为，我院在执行中扣留王启东在华宁县民政局未结工程款350万元，冻结200万元工程款系依申请执行人申请所冻结，申请执行人对此已提供执行担保，冻结款项经调查证实系被执行人王启东应收工程款，并且在2015年两次执行中，玉溪佑丞建筑工程有限公司，王启东均未提出任何异议。玉溪佑丞建筑工程有限公司未提出充分证据证实其公司对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。为此，玉溪市佑丞建筑工程有限公司异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第十五条的规定，裁定如下
驳回玉溪市佑丞建筑工程有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈聪& # xB;
审判员 杨贵东
审判员 王 云 峰
二〇一七年二月十六日
书记员 张 雯 俊
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1987号
原告陈某甲，女，生于1981年2月26日，汉族，初中文化，城镇居民。
被告陈某乙，男，生于1976年5月1日，汉族，小学文化，城镇居民。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，原告陈某甲于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤诉。
案件受理费260元，由原告陈某甲负担。
审判员 袁洪奎
二〇一五年九月八日
书记员 郝 丹
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民诉前保字第16号
申请人：张红花，住通化县。
被申请人：林世录，住通化县。
本院在审理申请人张红花与被申请人林世录申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张红花于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人林世录所有的人力客6027号人力车，并已提供担保。
本院认为，申请人张红花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人林世录所有的客6027号人力车一辆，扣押于通化县公安局交警大队原扣押地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一五年五月六日
书记员 张广宸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第0093号
原告汪旭。
被告沭阳县公安局，住所地沭阳县沭城镇迎宾大道北侧。
法定代表人赵居伦，该局局长。
原告汪旭诉被告沭阳县公安局不履行法定职责一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年5月21日立案受理，在审理过程中，原告于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告沭阳县公安局的起诉。
本院经审查认为，原告汪旭申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪旭撤回对被告沭阳县公安局的起诉。
案件受理费50元，由原告汪旭负担。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邓 建
第2页／共2页
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）子法执字第00080号
被申请人高智清，男，1959年11月15日生，汉族。
被申请人秦存怀，男，1969年5月17日生，汉族。
被申请人张建国，男，1967年5月13日生，汉族。
高智清与秦存怀、张建国民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2012）子民初字第00467号民事判决书，申请由被申请人秦存怀偿还申请人高智清41400元及从2012年1月8日起至执行之日止的利息，月利率1.5%。被申请人张建国承担连带清偿责任。案件受理费800元由被申请人秦存怀承担。本院于2013年6月13日立案受理。
本案在执行过程中，被申请人张建国于2013年11月13日履行了55862元，并承担了执行费800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2012）子民初字第00467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 杜存洲
审判员 杨晓彦
二〇一三年十一月十三日
书记员 薛宏伟
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终202号
上诉人（原审被告）：重庆时越通信设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，统一社会信用代码91500000686201236C。
法定代表人：王压，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：何治明，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：中通建设股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号内15号楼，统一社会信用代码91110302710928997Y。
法定代表人：李新瑞，该公司总经理。
原审被告：中通建设股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，注册号91500000060505465Y。
负责人：于世良。
上诉人重庆时越通信设备有限公司因与被上诉人何治明及原审被告中通建设股份有限公司、中通建设股份有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初5114号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
重庆时越通信设备有限公司上诉称，本案是劳务纠纷而不是建设工程施工合同纠纷，不应当适用《民事诉讼法》专属管辖的规定。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案三被告有两个在重庆市渝北区，重庆市万州区境内没有被告。因此，重庆市万州区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）何治明举示的其与被告中通建设股份有限公司重庆分公司签订的《工程施工劳务协议补充协议》中明确载明双方是对“重庆移动2013-2014年度网络设备安装工程”相关事宜达成的协议。该《协议》对“工程款支付时间与方式”进行约定，内容涉及“乙方（何治明）对工程量进行确认”，因此，本案应属于建设工程施工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案工程位于重庆市万州区境内，故重庆市万州区人民法院依法对本案具有管辖权。原审裁定认定本案可适用协议管辖的相关规定的裁判理由不当应予以纠正。综上，上诉人重庆时越通信设备有限公司认为本案应移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年七月十七日
书记员 吴海群
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429财保31号
申请人：海东成，男，1974年12月6日出生，蒙古族，居民，住宁城县天义镇苏木皋居委会*组。
被申请人：刘巨波，男，1970年3月18日出生，汉族，职工，工作单位宁城县铁西街道办事处。
申请人海东成与被申请人刘巨波诉前财产保全一案。申请人海东成于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘巨波在农商银行内的工资204000.00元。
事实与理由：2016年7月17日被申请人刘巨波向申请人海东成借款150000.00元，当时约定利息2分，后经申请人海东成多次向被申请人刘巨波索要欠款，被申请人拒不偿还。
本案由保证人何志远以自有车辆提供担保。
经审查，本院认为申请人海东成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘巨波在农商银行内的工资204000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；
二、查封保证人何志远提供的担保财产小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费1540.00元，邮寄费22.00元。由申请人海东成负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员牧斯
二0一八年一月十六日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429财保31号申请人：海东成，男，1974年12月6日出生，蒙古族，居民，住宁城县天义镇苏木皋居委会*组。被申请人：刘巨波，男，1970年3月18日出生，汉族，职工，工作单位宁城县铁西街道办事处。申请人海东成与被申请人刘巨波诉前财产保全一案。申请人海东成于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘巨波在农商银行内的工资204000.00元。事实与理由：2016年7月17日被申请人刘巨波向申请人海东成借款150000.00元，当时约定利息2分，后经申请人海东成多次向被申请人刘巨波索要欠款，被申请人拒不偿还。本案由保证人何志远以自有车辆提供担保。经审查，本院认为申请人海东成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘巨波在农商银行内的工资204000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；二、查封保证人何志远提供的担保财产小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1540.00元，邮寄费22.00元。由申请人海东成负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员牧斯二0一八年一月十六日书记员李亚楠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保230号
申请人：高志勇，男，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。
被申请人：冉治辉，男，汉族，住四川省蓬溪县。
申请人高志勇于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人冉治辉所有的位于船山区东平中路住房予以保全，申请人高志勇提供中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司天府新区支公司《诉讼财产保全责任保险保险单》（保单号ACHD36SZ0117Q000096R）为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人高志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告申请人冉治辉所有的位于船山区住房予以查封，查封期限为三年。在本院未解封前，不得变卖、过户、转让、毁损和设定其它权利负担等。
案件申请费320元，由高志勇垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石泉
二〇一七年八月十八日
书记员 张萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6734号
原告：某银行。
负责人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：胡皎霖，湖南星邦律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
原告某银行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告某银行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某银行自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许某银行撤回起诉。本案受理费1007元，减半收取504元，由某银行负担。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 姚焕玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈依妮
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审88号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市。
法定代表人赵亚锋，局长。
委托代理人陈江平，职工。
被执行人海宁市许村镇报国村村民委员会，住所地海宁市。
负责人方林水，主任。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年1月28日向本院申请强制执行海综执罚字（2015）许13号行政处罚决定。本院于同年2月1日立案后，依法组成合议庭于2016年2月25日组织双方当事人进行听证，被执行人海宁市许村镇报国村民委员会无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年4月30日依据询问笔录、现场勘查笔录及实测图等七项证据认定被执行人海宁市许村镇报国村村民委员会于2013年10月在未依法办理用地审批手续的情况下擅自占用该村莫阳组人民大道东延伸段北侧集体土地建造农民公园及广场，占地面积2200平方米，且所占用土地中1002.2平方米不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及其他规范性文件的规定，对被执行人作出了“1、责令自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的2200平方米集体土地，2、限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的1002.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”等行政处罚。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：1、退还非法占用的1002.2平方米集体土地；2、拆除案涉不符合土地利用总体规划的1002.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海宁市综合行政执法局作出的海综执罚字（2015）许13号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人除缴纳罚款外至今未自动履行行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制退还非法占用的1002.2平方米集体土地和拆除不符合土地利用总体规划的1002.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请（海综执罚字（2015）许13号），由海宁市许村镇人民政府组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年三月一日
书 记 员 许一奇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2960号
原告：李永钢，男，1975年2月14日出生，汉族。
被告：鹤壁市鑫源诚信物业服务有限公司。
代表人：李振霞，该公司经理。
原告李永钢与被告鹤壁市鑫源诚信物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告李永钢于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李永钢的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永钢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李永钢负担。
审判员 郭飞
二〇一六年九月十四日
书记员 李想
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初1129号
原告：刘某某，曾用名刘伟，男，1954年7月16日出生，汉族，现住锦州市太和区营盘乡。
被告：李某某，女，1961年12月22日出生，汉族，现住锦州市南站新区。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告因做买卖急需进货无款，在原告处借用20000元人民币，约定2016年8月30日一次还清。但被告未按约定日期偿还。2017年8月10日，经原告催要，被告又重新打一张借条，约定2017年10月10日偿还借款20000元。但被告逾期仍以无款为由拒付至今。原告起诉后，被告于2017年11月17日偿还原告借款7000元，尚欠13000元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条。
上述证据本院予以确认。本院认定事实如下：2017年8月10日，被告向原告出具借条一份，借款金额20000元，承诺到10月份10号还款。在本案审理过程中，被告偿还原告借款本金7000元及给付诉讼费300元，剩余借款本金13000元未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀兰从原告处借款的事实，有借条可以证明，被告李某某作为债务人应当按照约定偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨璐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初510号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
委托代理人张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人陈峰，山西轩明律师事务所律师。
被告冀保民，山西民生碳素有限公司法定代表人。
被告谷秀芝（系冀保民妻子），无业。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告冀保民、谷秀芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托代理人陈峰，被告冀保民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太原分行诉称，2014年4月8日，我行与被告冀保民签订了《个人授信协议》，约定向其提供100万元的授信额度，期限120个月，同日我行又与二被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，二被告以其所有的房屋提供最高额抵押担保。基于上述协议，我行于2014年4月8日与被告冀保民签订了《个人贷款周转易协议书》，约定周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。2014年4月9日我行依约向被告发放贷款100万元，2015年4月9日到期后，二被告未按约还本付息，请求判令二被告返还借款本金100万元，支付截止2015年11月12日的利息、罚息、复息共计84367.55元，并支付2015年11月13日起至实际还清之日依照合同约定产生的罚息、复息；判令二被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费5万元，上述合计1134367.55元；二被告如不能按判决书确定的期限清偿贷款本息及实现债权的费用，依法拍卖、变卖二被告抵押房产所得价款，原告有优先受偿的权利；诉讼费由二被告负担。
被告冀保民对原告所述金融贷款基本事实不持异议。被告谷秀芝未提供书面答辩。
经审理查明，2014年4月8日，原告与被告冀保民签订了《个人授信协议》，原告同意向被告提供总额为人民币100万元的受信任度，授信期间为120个月，从2014年4月8日起到2024年4月8日止。同日，原告与二被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，二被告作为抵押人，将其所有的位于太原市滨河东路北段298号（龙湾国际）1幢1单元11层1101号房产进行抵押，并办理了他项权登记。同日，原告又与被告冀保民签订了《个人贷款周转易协议书》，约定周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率执行同期基准利率上浮55%，利率调整方式为不变。2014年4月9日，原告将上述贷款100万元划入被告冀保民生意一卡通金卡账户内。截止2015年11月12日已累计欠息（含利息、罚息、复息）共计84367.55元，截止本案审理，上述贷款本息未偿还。原告为提起本案诉讼，与山西轩明律师事务所签订了《风险代理协议》，约定按照律师代理工作的成效，在实际收回现金或实物财产后，按约定支付律师代理费。
本院查明的上述事实，有被告主体证明�身份证、结婚证及户口本复印件）、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《房屋所有权证》、《他项权证》、《附加项目预评估表》、《个人贷款周转易协议书》、《户口历史交易明细表》、《还款、付息明细表》、《风险代理协议》及当事人陈述在案为凭，上述证据的取得不违反法律规定，合法有效，与待证事实具有法律关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《风险代理协议》意思表示真实，合同条款不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》中对利率及罚息等做了约定，被告未按约还款�根据合同约定，其应当支付利息、罚息及复息，原告的主张于法有据，本院予以支持。二被告为合法登记的夫妻关系，依照有关法律规定，谷秀芝应在夫妻共有财产范围内对上述款项承担连带责任。同时，二被告作为涉案借款合同的抵押人，依法应承担抵押担保责任，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权的主张于法有据，本院予以支持。关于原告有关律师费用的主张，因该费用尚未实际发生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告冀保民于本判决生效�十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金一百万元及逾期利息八万四千三百六十七元五角五分（截至2015年11月12日，该利息包括利息、罚息及复息）及自2015年11月12日起计至还清之日止产生的罚息、复息。
二、被告谷秀芝在夫妻共有财产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告冀保民、谷秀芝未按照上述期限履行偿还本息义务，对二被告抵押的位于太原市滨河东路北段298号（龙湾国际）1幢1单元11层1101号的共有房产依法拍卖、变卖，并以拍卖、变卖价款优先偿还上述款项。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按�日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15009元，由被告冀保民、谷秀芝共同负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 高红赞
二〇一六年七月四日
书 记 员 时婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交�，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22466号
罪犯刘之前，男，1969年12月28日出生，汉族，安徽省怀远县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一三年四月二十七日作出（2013）呈刑初字第87号刑事判决，以被告人刘之前犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月九日以（2013）昆刑终字第213号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘之前在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘之前在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘之前在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘之前减去有期徒刑二个月（刑期自2012年11月24日起至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第22466号罪犯刘之前，男,1969年12月28日出生，汉族，安徽省怀远县人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二〇一三年四月二十七日作出(2013)呈刑初字第87号刑事判决,以被告人刘之前犯抢夺罪,判处有期徒刑二年零三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月九日以(2013)昆刑终字第213号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘之前在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘之前在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘之前在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘之前减去有期徒刑二个月(刑期自2012年11月24日起至2014年12月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01082号
上诉人（原审被告）霍某某。
委托代理人李某甲，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人李某乙，陕西某某律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人郭某某，陕西某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某某。
委托代理人李某甲。
上诉人霍某某因与被上诉人李某某、孙某某物权保护纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字00072号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回李某某的诉讼请求。
本院认为，上诉人霍某某提起上诉后，只预交了部分上诉费，对剩余的上诉费用申请缓交，但其在缓交期限届满之后，经本院催缴后仍未缴纳剩余的上诉费，依照有关法律规定，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
已预交的二审案件受理费15000元，由霍某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 朱筱滢
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘书方
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1614号
原告王文慧，女。
被告陕西地方电力房地产有限责任公司，住所地西安市长安区。
法定代表人吕亚雄，系该公司董事长。
委托代�人白云，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨晨，陕西瑞拓律师事务所律师。
原告王文慧与被告陕西地方电力房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文慧，被告委托代理人杨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订商品房买卖合同一份，按照合同约定其已经履行了付款义务，但被告未按约定时间给其交付房屋并办理产权登记备案手续，故诉请：1、判令被告支付迟延办证违约金2079.15元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告于两个月内办理好房屋产权登记备案手续；4、支付违反“房屋买卖合同”第8条之违约赔偿金1000元。
被告辩称，其承认与原告之间存在商品房买卖合同关系，亦承认其公司存在逾期办证的事实，但辩称原告第四项诉请无法律依据，应当依法予以驳回。另外，涉案房屋所在项目因涉及设计变更，才导致其公司至今未能办理备案手续，现同意尽快办理并酌情承担迟延办证的违约金。
经审理查明，原、被告于2010年9月29日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘的第2幢2单元21001号单元房一套。双方就付款方式及期限约定为“买受人应于2010年6月8日前交纳首付房款人民币壹拾叁万伍仟玖佰伍拾元整；剩余房款人民币叁拾万元整，由买受人申请银行按揭支付给出卖人”。关于产权登记约定为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。关于交付期限约定为出卖人应当在2012年2月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备一定条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即该商品房经验收合格。同时，合同就双方的权利义务及与合同相关的事项均作了明确详细的约定。此后，原告向被告支付了房款436158元，被告于2012年5月向原告交付了房屋。2014年3月21日原告向被告指定的银行交纳了专项维修资金并交纳了契税。被告时至原告起诉之日仍未将相关资料向产权登记机关备案，原告遂诉至本院坚持其诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明合同对总价款、交房日期、备案日期、违约责任等均有约定；2、购�收据，证明其已按合同约定支付了房款；3、专项维修资金交纳票据及契税完税证明，证明其已履行了全部义务，被告未能办理备案登记手续导致其无法办理产权登记，被告存在违约的事实。就原告提交的上述证据经当庭质证，被告对原告提交的以上证据的真实性均予以认可，但认为因客观原因导致目前无法办理房产证。被告当庭未提交证据佐证。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、大修基金票据、契税完税证明及庭审笔录等在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》一份，该合同中就房屋基本状况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限、产权登记、违约责任及双方的权利义务等相关内容�作了明确详细的约定，该内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。对于依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。本案原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告未按照合同约定的时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案已经构成违约，原告请求被告为其办理房屋产权登记备案手续，本院予以支持。基于被告的上述违约行为，原告按照合同约定请求被告给付迟延办证违约金之诉请，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。对于原告第四项诉讼请求，要求被告支付其1000元违约金一节，因商品房买卖合同第八条仅是对交房条件的约定，并未对违约责任有约定，且该房屋已实际交付原告使用，故对�告此项诉请，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告陕西地方电力房地产有限责任公司于本判决生效后三个月内协助原告王文慧办理完毕位于西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘的第2幢2单元21001号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西地方电力房地产有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告王文慧逾期办证违约金2079.15元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔 蓉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第02433号
申请执行人：韩吉聪，男。
被执行人：何凤梅，女。
被执行人：董大正，男。
被执行人：丁永喜，男。
申请执行人韩吉聪与被执行人何凤梅、董大正、丁永喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2013）庄民初字第364号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月5日向本院申请执行。执行标的额为：300000元及利息、案件受理费2900元、执行费4444元（未交）。
本院在执行过程中，已扣留了被执行人何凤梅在大连高新技术园区劳动监察大队的项目工程款82万元，并查封了被执行人何凤梅所有的坐落于庄河市大郑镇东岭村的建筑工程车辆及设备，对查封的财产申请执行人表示暂不处理，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 庚春永
审判员 曲长文
二〇一四年十二月十一日
书记员 唐兴合
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢61号
于泽：
本院执行的申请执行人于泽与被执行人于煜雨、王秀霞婚约财产纠纷一案，被执行人王秀霞自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10,000.00元，执行金额已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 任立臣
二〇一八年五月九日
书记员 刘鹏里
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01547号
罪犯姚成，男，1988年10月27日出生，汉族，原户籍所在地湖北省钟祥市冷水镇，因介绍卖淫罪经陕西省神木县人民法院于2011年12月3日以（2011）神刑初字第00553号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加罚金10000元，刑期自2011年7月6日至2017年7月5日止，于2012年8月6日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯姚成确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。在裁剪车间改造以来，能出满勤，干满点，在码布岗位上，平均每天码布6版达1000余米，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。计分考核累计获积极十二个，单项奖励54分。
经审理查明，罪犯姚成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯姚成在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姚成准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01626-2号
申请执行人窦春光，男，1963年6月2日出生。
被执行人安徽万凯装饰幕墙工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：曹学斌，总经理。
被执行人李庆奎，男，1963年11月20日出生。
本院受理的申请执行人窦春光与被执行人安徽万凯装饰幕墙工程有限公司、李庆奎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第02918号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽万凯装饰幕墙工程有限公司、李庆奎所有的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年六月十八日
书记员 赵仕伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1215号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，
法定代表人王发奎，职务经理。
委托代理人刘和平男，汉族，系该公司职工。
被告青格乐，男，蒙古族，成年人，系杭一中职工。
原告杭锦旗鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告青格乐物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付物业服务费共计3000元。2、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年5月25日受理，依法适用小额诉讼程序，
原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元。由原告负担。
审判员 王存柱
二〇一五年六月十日
书记员 辛 媛
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第77-2号
申请执行人：晋江市金鹏彩印包装有限公司。
法定代表人：蔡加雄，任董事长。
被执行人：河北兴弘嘉纺织服装有限公司。
法定代表人：郭凯，任总经理。
晋江市金鹏彩印包装有限公司与河北兴弘嘉纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，2014年1月6日制作的（2013）故民二初字第1240号民事判决书已发生法律效力，权利人晋江市金鹏彩印包装有限公司于2014年4月14日向本院提出执行申请，申请执行标的735000元。
执行中，被执行人交纳746150元，过付申请执行人746150元，被执行人缴纳执行费9862元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2014）故执字第77号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金山
二〇一四年六月十六日
书记员 赵兰顺
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02104号
原告徐联地。
被告李晓飞。
本院在审理原告徐联地与被告李晓飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐联地撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一四年七月十五日
书记员 王雪冰
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨铁民初字第225号
原告唐伟，男，1990年2月27日出生，汉族。
被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，注册地在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，实际经营地在南京市中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼。
原告唐伟与被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。
在本案审理过程中，本院已查明被告公司的注册地虽然在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，但该处并无2层202室，现该处为江苏集群信息产业股份有限公司下属的江苏集群软创信息科技有限公司在建工程，且因工程款纠纷已停工，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司从未在此办过公。江苏集群南京分公司的实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国公司法》第十条规定：公司以其主要办事机构所在地为住所。本案中，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园，故本院对本案无管辖权，应当移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
审 判 员 陈寅
二〇一五年四月十日
见习书记员 贾雷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执31-2号
申请执行人何某某，男，汉族，住武功县某某乡。
被执行人河南某某建设集团有限公司西安分公司。
组织机构代码75023100-0。
住所地：西安市高陵县某某路。
代表人宋某某，该分公司总经理。
本院在执行何某某申请执行河南某某建设集团有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案中，被执行人河南某某建设集团有限公司西安分公司应履行的义务为支付申请执行人租赁费64000元，并承担案件受理费700元、执行费860元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人河南某某建设集团有限公司西安分公司名下的存款65560元。申请执行人何某某自愿放弃逾期付款期间债务利息的请求，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00363号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 张雯雯
二〇一六年一月二十九日
书记员 牛党鹏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16651号
原告：安徽铜陵科建新材料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道951号。
法定代表人：夏书成，系该公司董事长。
委托代理人：郭道山，男，系该公司顾问。
被告：金坚，男，1979年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：金秀，女，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
两被告共同委托代理人：方东升，浙江创欣律师事务所律师。
原告安徽铜陵科建新材料有限责任公司与被告金坚、金秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，经查，与原告发生买卖关系的主体为黄山市东润园林景观工程有限公司铜陵分公司，而非金坚、金秀。故本案列金坚、金秀为被告，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽铜陵科建新材料有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一八年一月十二日
书记员 李骏凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第781号
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
被告上海工立科技有限公司。
法定代表人佐竹徹。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司与被告上海工立科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告富士施乐实业发展（中国）有限公司的委托代理人澹台东宁到庭参加诉讼。被告上海工立科技有限公司因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司诉称：2012年5月7日，原告与被告签订《维修保养全包服务合同》，约定由原告向被告提供型号为DCC4475和DCC3375打印设备正常运作而必需的保养和维修；服务费按印量计算，即A3、A4B／W按人民币（以下币种相同）0.08元／张、A4彩色按1.20元／张、A3彩色按1.5元／张收取服务费；合同期限为60个月，除非双方在合同期结束前30天书面通知，本合同将自动延续12个月；每季原告根据读数开具发票，被告应在每次发票发出的25日内将发票款额支付到原告指定的银行账户；若延迟付款的，应按每天千分之二向原告加付罚息，直至付清所有欠款（包括罚息）。合同签订后，原告按约提供了维修保养服务。截至2013年5月28日，被告共拖欠服务费13，966.50元。经原告多次催讨，被告至今未付上述服务费。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付服务费13，966.50元；2、被告支付迟延付款滞纳金（该款以13，966.50元为本金、自2013年6月2日起至实际履行之日止、按同期银行贷款利率的四倍计算）。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、原告与被告签订的《维修保养全包服务合同》及补充协议各1份，用以证明双方存在维修保养的服务合同关系以及约定的权利和义务。
2、原告的企业名称变更核准通知书1份，证明原告的原企业名称为富士施乐实业发展（上海）有限公司。
3、原告开具给被告的发票及计费清单、月收费表各2份，用以证明原告主张被告应付服务费的依据及金额。
4、原告邮寄发票的EMS特快专递单2份及邮局出具的投递证明1份，证明被告收到原告邮寄的服务费发票。
被告上海工立科技有限公司未到庭应诉答辩和举证、质证。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，原告的原企业名称为富士施乐实业发展（上海）有限公司，于2012年8月30日经上海市工商行政管理局核准企业名称变更为富士施乐实业发展（中国）有限公�。
2012年5月7日，原告与被告签订《维修保养全包服务合同》1份，该合同约定：由原告向被告提供型号为DCC4475CPSF和DCC3375CPSF打印设备的维修保养服务；服务费按量收费，即按照收费表中确定的读表费率乘以该读表周期内发生的印量，读表费率为A3、A4B／W按0.08元／张、A4彩色按1.20元／张、A3彩色按1.5元／张收取服务费；读表周期为从第一次读表记录初始读数开始以后每季再读表，每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算，原告的技术人员为提供合约服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总量中扣除；除非本合同另有约定，合格器材安装完毕后读表所显示的读数即为计算本合同项下打印量的初始读数；在每个读表周期结束后的十个工作日内，被告应将合格器材的读表数传真给原告以供核对，�告将以此为基础，就该读表周期发生的所有费用以及在该读表周期内原告提供合约服务产生的所有费用向被告开出发票；被告应当在每次发票发出的二十五日内，将发票上所列的所有款项支付到原告的指定账户；被告承诺所有合格器材上面所显示的印量都不会被篡改或者涂改，否则将承担合同项下的全部责任；被告延迟付款的，按每天千分之二向原告加付滞纳金，直至付清所有欠款（包括滞纳金）为止；本合同的合同期为60个月，除非合同按照规定被提前终止，另外，除非合同任何一方在合同期结束前30天书面通知另一方，否则合同将自动延续12个月。同时，双方还签订了补充协议1份，该协议约定被告同意开通“轻松保远程服务”，并同意原告为提供此服务可收集设备的读表数、用于自动监控和故障诊断的设备咨询、耗材供应信息以及工作任务报告信息。
上述合�和补充协议签订后，原告按约向被告提供维修保养服务，并根据被告的印量向被告开具服务费发票。其中原告分别于2013年2月6日、5月6日向被告开具了服务费的上海增值税普通发票2张，总计金额为13，966.50元。上述增值税普通发票记载的服务费计费时段为2012年11月至2013年5月。同时，原告通过上海邮政速递物流公司市北分公司四川路桥经营部将上述增值税普通发票送达给被告，被告均予签收。最后一份增值税普通发票的寄送时间为2013年5月7日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并向被告寄送了服务费发票，被告应当按约向原告支付相应的服务费。根据双方合同约定，被告应在原告每次发出服务费发票后二十五日内付款，但被告未按时付款，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告若逾期付款，则应当按每日千分之二的标准支付滞纳金即逾期付款违约金。现原告主张该逾期付款违约金的计算方式，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海工立科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司服务费人民币13，966.50元；
二、被告上海工立科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司逾期付款违约金（该�约金金额以人民币13，966.50为基数、自2013年6月2日起至实际清偿之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币318元，由被告上海工立科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 朱 俊
人民陪审员 史增康
二〇一四年六月二十日
书 记 员 乐 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第600号
申请执行人李某。
被执行人于某某，
李某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）鼓民初字第3219号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给李某借款等合计人民币295445元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据李某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人李某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第3219号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 �王文庆
执 行 员 赵 广 增
执 行 员 梁 波
二〇一四年九月九日
见习书记员 刘 星
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第31号
原告郎萃龙。
被告建德市新蓬木业有限公司，住所地建德市新安江街道新蓬村。
法定代表人陆文喜，执行董事。
原告郎萃龙与被告建德市新蓬木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告郎萃龙到庭参加诉讼，被告建德市新蓬木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告起诉称：2011年被告租用建德市胜发建筑设备租赁有限公司（以下简称胜发公司）位于建德市新安街道新蓬村厂房经营家具加工制造。2012年7月24日，被告因经营需要向王乃富借款20万元。被告以其所有的压机等设备抵押担保。2014年9月19日，王乃富将该20万元的借款以及相应利息、抵押权等转让给我，并通知了被告。后经我多次催讨，被告一直未归还，故我诉至法院要求判令：1、被告归还借款本金200000元；2、胜发公司交出抵押设备；3、拍卖被告抵押设备并优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告撤回第2及第3项诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、借条及现金缴款单各一份，证明被告于2012年7月24日向王乃富借款20万元，该款由原告于2012年7月31日通过银行转账交付给被告的事实；
2、债权转让协议书及债权转让通知书各一份，证明王乃富将案涉债权转让给原告，并告知被告。
被告建德市新蓬木业有限公司未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院审查后认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2012年7月24日，被告因经营需要向王乃富借款人民币20万元，月息三分，借款期限自2012年8月1日起至2012年12月31日止。
2012年7月31日，原告通过银行转账形式将上述借款人民币20万元交付给被告。
2014年9月19日，王乃富与原告签订债权转让协议书，将其对被告享有的20万元借款本金及相应利息等权利转让给原告，并于当日将债权转让行为通知被告。
本院认为，王乃富与被告建德市新蓬木业有限公司之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，经通知债务人后，对债务人发生效力。本案中，王乃富将其对被告享有的相应债权转让给原告郎萃龙，并且通知被告，该债权转让行为对被告发生效力。原告即取得向被告追讨相应债权的民事权利。被告作为债务人，未按照约定的期限返还借款，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告建德市新蓬木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市新蓬木业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郎萃龙借款本金人民币200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2150元，由被告建德市新蓬木业有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一五年三月十九日
书记员 宋 珊
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民一初字第1674-1号
原告齐洪涛，男，汉族，生于1980年10月12日，农民。
被告齐全营，男，汉族，生于1968年5月5日，初中文化，
农民，住河南省上蔡县小岳寺乡小岳寺村委6组。公民身份号码412825196805057335。
被告上蔡县小岳寺乡畜牧站。
本院在审理原告齐洪涛诉被告齐全营、被告上蔡县小岳寺乡畜牧站确认合同无效纠纷一案中，因被告齐全营向本院起诉撤销原告齐洪涛房屋所有权证的行政诉讼案件尚未审结，本案审理需依行政诉讼结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止对本案的审理。
审 判 长 耿贺年
人民陪审员 王威力
人民陪审员 徐金良
二〇一三年十月十五日
书 记 员 郭莉莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民一初字第1674-1号
原告齐某涛，男，汉族，生于1980年10月12日，初中文化。
被告齐全某，男，汉族，生于1968年5月5日，初中文化。
被告上蔡县小岳寺乡畜牧站。
本院在审理原告齐某涛诉被告齐全某、被告上蔡县小岳寺乡畜牧站确认合同无效纠纷一案中，因被告齐全某向本院起诉撤销原告齐某涛房屋所有权证的行政诉讼案件尚未审结，本案审理需依行政诉讼结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止对本案的审理。
审 判 长 耿贺年
人民陪审员 王威力
人民陪审员 徐金良
二〇一三年十月十五日
书 记 员 郭莉莉
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1102刑初39号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人翟某某，男，33岁，汉族。
被告人王某某，男，38岁，汉族，住漯河市源汇区。
自诉人以被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2018年1月30日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议,并已履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯永辉
衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0407刑初字74号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人何衡，男，1967年5月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地衡阳市石鼓区五一村第六村民组合江套路187号，住址同上，因犯寻衅滋事罪于2015年12月10日被衡阳市公安局石鼓区分局刑事拘留，同年12月24日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。2016年1月20日衡阳市公安局石鼓分局决定对其取保候审。2016年4月6日本院决定逮捕，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人何衡犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员卢建春独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人何衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日15时许,被告人何衡来到衡阳市石鼓区合江路305路公交车终点站。被告人何衡为了发泄情绪，捡起地上的砖头将牌照为湘D954**的305路公交车的前、后挡风玻璃砸烂；后又捡起砖头将停放在旁边的牌照为湘D943**的105路公交车的后挡风玻璃砸烂。后被告人何衡驾车驶至不远处的合江路友爱菜市场。随后民警赶到现场并在友爱菜市场找到被告人何衡，被告人何衡承认对公交车挡风玻璃进行了毁损。在民警对被告人进行口头传唤的过程中，被告人何衡趁机打了105路公交车队长胡礼安右面部一拳。民警随即控制住被告人何衡，并将其带至公安机关。
上述事实，被告人何衡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡礼安、颜昌庚的陈述和出具的刑事谅解书，鉴定意见，现场勘验及照片，视听资料，抓获经过，户籍资料，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何衡任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何衡犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何衡在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿受害方的经济损失并取得谅解，应从轻处罚。公诉机关对被告人何衡提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何衡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建春
二〇一六年四月二十七日
书记员 倪 奇
校对责任人：卢建春打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3273号
原告：张某某，女，1973年12月14日出生，汉族，农民，住沂水县沂水镇。
委托代理人：焦洪亮，山东廷峰律师事务所法律工作者。
被告：李某某，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住沂水县沂水镇。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人焦洪亮、被告李某某到庭参加诉讼。2013年10月25日，本案中止审理；2014年3月26日，恢复审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识成亲，于2012年1月11日登记结婚，同年5月份开始同居生活。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，无法一起共同生活。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好。我们两人没有什么大事，都是鸡毛蒜皮的小事。我还想与原告好好过日子。
经审理查明，原告的前夫去世后，原、被告双方经人介绍相识，被告同意入赘，双方于2012年1月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原被告双方夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵。双方因家庭琐事发生过争吵，导致双方夫妻感情受到一定影响。2013年10月24日，原告张某某诉至本院，要求与被告李某某告离婚。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告陈述及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，夫妻之间不应轻率离婚。原告张某某与被告李某某虽系经人介绍相识，但同居生活近一年，婚姻基础尚可，婚后共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。家庭生活中发生矛盾，双方应多做自我批评，相互理解，相互关爱。庭审答辩中，被告李某某不同意离婚，有夫妻和好的愿望，加之原告张某某未能提供夫妻感情确已破裂的证据。双方夫妻感情未完全破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和家庭长远利益，是能够和好的。经调解和好未成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年三月二十六日
书记员 李良子
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸催字第00015号
申请人银鼎精密元件（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴荣路98号。
法定代表人白永耀，该公司董事长。
申请人银鼎精密元件（上海）有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二0一四年七月八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码69100051-20003053，票面金额为人民币290000元，出票人为武汉法利莱切割系统工程有限责任公司，收款人为武汉华工激光工程有限责任公司机电分公司，持票人为申请人银鼎精密元件（上海）有限公司，支付行为法国兴业银行（中国）有限公司武汉分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人银鼎精密元件（上海）有限公司有权向支付人法国兴业银行（中国）有限公司武汉分行请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 金树军
二〇一四年九月九日
书记员 陈丹青
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执371号
申请执行人王志恒,男，汉族，1979年3月12日出生。
被执行人郑州牟山宾馆有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）郑知民初字第1032、1033号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人郑州牟山宾馆有限公司银行存款人民币11888元整。
审判员 靳建国
二〇一七年七月三日
书记员 贺云峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1615号
原告：徐广志，男，26岁，汉族，住德惠市站前街农场。
被告：刘莹莹，女，22岁，汉族，住德惠市原种马场院内低保楼**号楼1门***室。
被告：高洪娟，女，成年人，汉族，住德惠市原种马场院内低保楼**号楼1门***室。
原告徐广志与被告刘莹莹、高洪娟婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐广志撤回起诉。
案件受理费625元，返还原告312.5元，由原告负担312.5元，邮寄送达费28元，由原告负担。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 姜成龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2146号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
被告：林斌，男，1967年3月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林燕，女，1979年10月11日出生，汉族，住龙泉市。
被告：罗华晨，男，1972年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告林斌、林燕、罗华晨信用卡纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告林斌、林燕、罗华晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：1.判令被告林斌立即偿还原告信用卡透支款本金54773.80元、截至2018年2月1日的费用8322.78元，并支付自2018年2月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告林燕、罗华晨对上述债务承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告林斌向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告林燕、罗华晨分别于2016年8月10日、9月27日与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告林斌使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。被告林斌在使用信用卡过程中，于2016年10月25日通过电话银行办理了分期还款手续。2017年1月1日，原告调整信用卡滞纳金为违约金。截至2018年2月1日，被告林斌尚欠原告透支本金55773.80元、费用8322.78元。后被告林斌于2018年3月31日归还本金1000元，余款至今未予偿还，被告林燕、罗华晨亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金54773.80元及截至2018年2月1日的费用8322.78元，并支付自2018年2月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告林燕、罗华晨对上述款项承担连带偿还责任，被告林燕、罗华晨承担保证责任后，有权向被告林斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取计815元，诉讼保全费720元，共计1335元，由被告林斌、林燕、罗华晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年四月十六日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2146号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：林斌，男，1967年3月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林燕，女，1979年10月11日出生，汉族，住龙泉市。被告：罗华晨，男，1972年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告林斌、林燕、罗华晨信用卡纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告林斌、林燕、罗华晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：1.判令被告林斌立即偿还原告信用卡透支款本金54773.80元、截至2018年2月1日的费用8322.78元，并支付自2018年2月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告林燕、罗华晨对上述债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告林斌向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告林燕、罗华晨分别于2016年8月10日、9月27日与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告林斌使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。被告林斌在使用信用卡过程中，于2016年10月25日通过电话银行办理了分期还款手续。2017年1月1日，原告调整信用卡滞纳金为违约金。截至2018年2月1日，被告林斌尚欠原告透支本金55773.80元、费用8322.78元。后被告林斌于2018年3月31日归还本金1000元，余款至今未予偿还，被告林燕、罗华晨亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金54773.80元及截至2018年2月1日的费用8322.78元，并支付自2018年2月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告林燕、罗华晨对上述款项承担连带偿还责任，被告林燕、罗华晨承担保证责任后，有权向被告林斌追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，诉讼保全费720元，共计1335元，由被告林斌、林燕、罗华晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年四月十六日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第309号
申请执行人王才英。
委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被执行人童乃林，系镇江市江南汽车销售有限公司总经理。
被执行人胡声萍，系镇江市江南汽车销售有限公司会计。
被执行人童鸣。
被执行人殷曌宁。
被执行人镇江市江南汽车销售有限公司，住所地镇江市丁卯桥路288号。
法定代表人童乃林，该公司总经理。
王才英与童乃林、胡声萍、童鸣、殷曌宁、镇江市江南汽车销售有限公司民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）京民初字第1590号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被告童乃林、胡声萍、童鸣、殷曌宁、镇江市江南汽车销售有限公司于2014年10月30日前返还原告王才英借款150万元及该款自2014年7月18日起至实际还清时止的利息（利率按月息2%计算）；被告倪长华于2014年9月23日代为偿还原告王才英借款30万元，原告王才英与被告倪长华间的担保合同纠纷就此了结；被告倪长华偿还上述款项后可向被告童乃林、胡声萍、童鸣、殷曌宁、镇江市江南汽车销售有限公司予以追偿；案件受理费10550元，保全费5000元，合计15550元，由被告童乃林、胡声萍、童鸣、殷曌宁、镇江市江南汽车销售有限公司共同负担。因被执行人童乃林、胡声萍、镇江市江南汽车销售有限公司、童鸣、殷曌宁未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除被执行人童乃林所有的车牌号为苏L×××××、苏L×××××小型车辆（未实际控制）和被执行人童乃林、胡声萍所有的位于镇江市某处1601室房屋（镇江市润州区人民法院依法已启动拍卖程序，申请执行人已递交参与分配申请）和被执行人童鸣、殷曌宁位于镇江市某处1602室房屋（首查封为镇江市润州区人民法院），另本院在审理期间于2014年8月5日查封了殷曌宁的位于镇江市某处603室房产中的份额（与案外人按份共有）外，被执行人无其他可供执行财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人上述财产不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1590号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的上述财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 盛 捷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5573号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，该行行长。
被告张淑娟，女，汉族，1979年4月28日出生，住河南省宁陵县。
本院于2017年7月3日受理了原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告张淑娟金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年八月十日
书记员 孙雪敏