河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1985号
上诉人(原审被告)：李元林，男，1965年11月19日出生，汉族，住河南省。
上诉人(原审被告)：朱伟，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人(原审被告)：河南乾润照明工程有限公司，住所地郑州市郑东新区七里南路39号华丰国际装饰广场二期A区一层A160。
法定代表人:朱伟，该公司总经理.
被上诉人(原审原告)：郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区国基路与文化路交叉口。
负责人：李春艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨东，男，1971年6月18日出生,汉族,住郑州市金水区，系该公司员工。
原审被告：郭龙鑫，男，1963年3月16日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：郑州红日节能照明有限公司，住所地郑州市郑东新区七里河南路39号华丰国际装饰广场二期A区6层15、16号。
法定代表人：郭鑫龙，该公司总经理。
上诉人李元林、朱伟、河南乾润照明工程有限公司(以下简称乾润公司)因与被上诉人郑州银行股份有限公司国基路小微支行(以下简称国基路小微支行)及原审被告郭龙鑫、郑州红日节能照明有限公司(以下简称红日公司)金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5533号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李元林、被上诉人郑州银行股份有限公司国基路小微支行的委托代理人杨东到庭参加诉讼。上诉人朱伟、乾润公司及原审被告郭鑫龙、红日公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李元林、朱伟、乾润公司共同上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一项，并改判上诉人对律师费23133元不承担保证责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院支持原审原告的律师费错误。原审原告主张的律师费在保证合同中没有明确标准，且没有实际发生。根据原审被上诉人提供的证据，在保证合同中，虽然约定了保证人要对被上诉人实现债权的律师费承担保证责任，但是没有约定明确的标准。而且，虽然原审原告提供了律师事务所出具的发票，但是没有提供原审原告向律师事务所支付律师费的相关转帐凭证，不能证明该笔费用实际发生。而且实践当中，针对律师协会的收费标准，一般均会有所折扣，不会按照该标准顶格收取律师费。因此，即便保证合同成立，上诉人也不应对律师费承担保证责任。
被上诉人国基路小微支行辩称：上诉人对律师费提出异议，该律师费已经出具的发票，只是转账凭证暂时没有拿到，我总行规定是按季度结算，律师费收费标准并没有超标，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人国基路小微支行向一审法院起诉请求：1、判令被告郭龙鑫偿还原告借款本金1000000元、利息6512.92元（截至2016年6月12日，2016年6月13日至债务实际清偿之日的利息、复息按合同约定计收），律师费23133元，共计1029645.92元；2、判令被告红日公司、李元林、朱伟、乾润公司对被告郭龙鑫因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月20日，原告与被告郭龙鑫签订《郑州银行小额宝借款合同》，主要载明：贷款人为原告，借款人为郭龙鑫。借款金额为100万元，借款期限自2015年11月20日起至2016年11月20日止，借款用途用于借新还旧。借款利率按照浮动利率执行，按照人民银行公布的基准利率上浮15%执行。借款利率与借据不符的，以借据为准，借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。合同项下的执行贷款利率为10.6575%。原告自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清。合同有效期内，被告郭龙鑫未按本合同约定的期限归还贷款利息，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算。还款方式为按期付息一次还本。借款人声明与承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。
同日，被告红日公司、李元林、朱伟、乾润公司与原告签订《郑州银行保证合同》。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起三年等。
2015年11月20日，郑州银行贷款借据载明：借款人名称为郭龙鑫，借款金额为100万元，用途为借新还旧，到期日期2016年11月20日，利率10.6575%等。
2016年6月12日，郑州银行出具银行台账系统欠款明细载明：户名郭龙鑫，贷款类型短期普通个人贷款，放款金额为100万元，截至2016年6月12日，其中100万元贷款，未偿贷款本金为100万元，未偿利息6512.92元，未偿余额合计为1006512.92元。
2016年11月20日，本案涉及的借款合同到期。被告郭龙鑫未偿贷款本金为100万元，未偿利息26890.38元，未偿余额合计为1026890.38元。
原告与河南振山律师事务所签订法律事务委托合同一份，主要载明：河南振山律师事务所接受原告委托，指派律师在原告与被告郭龙鑫、郑州红日节能照明有限公司、李元林、朱伟、河南乾润照明工程有限公司借款合同一案中担任原告的委托代理人。2016年1月27日，河南振山律师事务所出具发票一张，主要载明：购买方为原告，货物或应税劳务、服务名称为律师代理费，价税合计23133元。
原告于2016年1月5日向该院提起诉讼。
一审法院认为：涉案借款合同及保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均受其约束，全面履行自己的义务，原告依约发放了借款，被告郭龙鑫未按合同约定偿还借款利息，构成违约。根据原被告签订的小额宝借款合同第十六条第一项借款人未按时足额偿还贷款本息即构成违约事件；第十七条第三项、第四项约定在发生违约事件后，贷款人有权要求立即偿还贷款本息和其他应付款项，就所有逾期金额向借款人计收罚息。在借款合同到期后，被告郭龙鑫未偿还借款本金，并拖欠部分利息。原告诉请被告郭龙鑫偿还借款本息，依据充分，该院予以支持。被告郭龙鑫承诺承担并支付合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等费用。原告提交委托代理合同及律师费发票为证，原告诉请被告郭龙鑫承担原告的律师费依据充分，该院予以支持。被告红日公司、李元林、朱伟、乾润公司自愿为被告郭龙鑫的借款向原告提供连带保证责任，依据充分，该院予以支持。上述被告承担保证责任后，有权向被告郭龙鑫追偿。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭龙鑫于本判决书生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款本金100万元及利息26890.38元（利息截至2016年11月20日，之后利息按照合同约定计收至还款之日）及律师费23133元；二、被告郑州红日节能照明有限公司、李元林、朱伟、河南乾润照明工程有限公司对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。上述四被告承担保证责任后，有权向被告郭龙鑫进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14088元、保全费5000元，由被告郭龙鑫、郑州红日节能照明有限公司、李元林、朱伟、河南乾润照明工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，涉案借款合同和保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方签订的借款合同明确约定，借款人声明与承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；李元林、朱伟、乾润公司、红日公司与国基路小微支行签订的保证合同亦约定，保证方式为连带保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。国基路小微支行因实现债权，与河南振山律师事务所签订法律事务委托合同，明确律师代理费用及支付方式，河南振山律师事务所依法向国基路小微支行出具了正式发票；国基路小微支行因实现债权支付的律师费23133元，有权依照双方合同约定要求赔偿；原审判决对国基路小微支行因实现债权而支出的律师费用23133元予以支持，符合双方合同约定及相关法律规定，并无不当。李元林、朱伟、乾润公司诉称律师费用过高，但并未提交相应的证据或依据，本院不予采信。综上所述，上诉人李元林、朱伟、乾润公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人李元林、朱伟、河南乾润照明工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 鹏