wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1110号
原告：姚勤，男，1975年10月13日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：蒋直峰，男，1987年1月21日出生，汉族，住三门县。
原告姚勤与被告蒋直峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月17日，被告蒋直峰由保证人王国明提供担保向原告姚勤出具借条一份，载明向原告借到4万元，借款利息为月利率2%，被告蒋直峰、保证人王国明分别在借条的借款人栏、保证人栏签名并捺指印。后经原告多次催讨，被告蒋直峰至今未偿还借款本息，保证人王国明也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋直峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚勤借款本金4万元，并支付利息（按月利率2%自2016年12月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告蒋直峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告蒋直峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年六月十二日
代书 记员 胡 琳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2527刑初35号
公诉机关太仆寺旗人民检察院。
被告人雷某某，男，1960年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市张北县，住河北省张家口市张北县。1989年曾因犯盗窃罪被崇礼县人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月4日被太仆寺旗公安局刑事拘留；经太仆寺旗人民检察院批准，于2016年6月7日被太仆寺旗公安局逮捕。现羁押于太仆寺旗看守所。
太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员段丽娜出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关太仆寺旗人民检察院指控：2015年11月2日左右的一天下午，被告人雷某某乘坐宝昌镇至张家口的长途客运车从太仆寺旗宝昌镇出发，当该车行驶至太仆寺旗贡宝拉格苏木白马群嘎查附近的207国道，雷某某发现路边草滩内有散放的牛后遂下车，等待至天黑后盗窃宝某某散放在草滩的七头母牛，雷某某赶着盗窃的牛绕开村庄，于次日回到位于张北县永太昌村自己家中。2015年11月16日失主报案，2016年5月3日失主在雷某某家院中发现被盗的牛并追回。
经太仆寺旗价格认定中心认定，被盗牛价格合计人民币56000元。
太仆寺旗人民检察院据以指控的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人雷某某供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料、电子数据。
太仆寺旗人民检察院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币56000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人雷某某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，只是称牛的作价偏高，偷的时候都很瘦。
经审理查明，2015年11月2日左右的一天下午，被告人雷某某乘坐长途客运车从太仆寺旗宝昌镇出发去往张北县，当该车行驶至太仆寺旗贡宝拉格苏木白马群嘎查附近，雷某某发现207国道路边草滩内有散放的牛后遂下车，等待至天黑后盗窃宝某某散放在草滩的7头母牛，雷某某赶着盗窃的牛绕开村庄，于次日回到位于张北县永太昌村自己家中。以后7头牛一直在其家中饲养，产下5头牛犊。2016�5月2日失主在雷某某家院中发现被盗的牛并将12头牛追回，雷某某支付运费800元。次日公安机关将雷某某在其家中抓获。
被盗的7头牛分别为：黑白花色7-8岁肉牛一头（怀犊），价值人民币7000元；红白花色7-8岁肉牛一头（怀犊），价值人民币7500元；红白花色4岁肉牛一头（怀犊），价值人民币8000元；红花色7-8岁西门塔尔肉牛三头（怀犊），每头价值人民币8500元；红花色4岁西门塔尔肉牛一头，价值人民币8000元。被盗7头牛价值共计人民币56000元。
证实本案事实的证据如下：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明。证明失主宝某某丢失7头牛后报案，公安机关受理案件，失主又于2016年5月3日报案称在雷某某家找到牛，公安机关将被告人雷某某在其家中抓获。
2、办案说明。公安机关证明雷某某盗窃的7头牛被失主找到，并已归还失主。
3、崇礼县人民法院刑事判决书。证明雷某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑十五年，刑满日期为2003年10月3日。
4、太仆寺旗价格认定中心价格认定结论书。证明经价格鉴定部门认定，被盗7头牛价值共计人民币56000元。
5、受害人宝某某陈述。说明其丢失7头牛的时间、地点、牛的特征、价值等，2016年5月2日在被告人雷某某家找到并运回，其中包括7头大牛和5头小牛犊。
6、证人刘某某询问笔录。说明2015年底雷某某赶回家7头大牛，其中6头怀犊，雷某某说是买的，一直在家养着，生下5头小牛犊，2016年5月2日，12头牛被失主拉走。
证人陈某某询问笔录。说明他随同失主宝某某于2016年5月在张北县三号乡永太昌村一户人家找到了丢失的牛，后来雇车拉回7头大牛和5头牛犊，运费是那户人家出的。
7、被告人雷某某供述。如实供述了盗窃7头牛的时间、地点、过程、牛的特征，有6头怀犊等，其将牛赶回家养着，生下5头小牛犊，2016年5月2日失主找到家里把牛全部拉走，其出运费800元。
8、被盗牛及所产下的牛犊照片、雷某某指认盗窃地点照片。
9、雷某某指认盗窃现场录像光盘一张、讯问雷某某录像光盘一张、询问刘某某录像光盘一张。
以上证据均经法庭举证、质证，对被告人雷某某认为鉴定意见牛的作价太高的异议不予支持，各证据来源合法，客观真实，具关联性，能印证案件事实，确认为有效证据予以采信。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人散放的牛7头，价值人民币56000元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究雷某某盗窃罪的刑事责任。雷某某具有前科劣迹，酌情从重处罚。在失主找到牛后，雷某某归还并支付运费，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，态度较好，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（判决书生效后一个月内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2020年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董海峰
审 判 员 曹井炜
人民陪审员 罗玉敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高秋菊
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三�罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2247号
原告：王红静。
被告：汤丽萍。
被告：梅孟龙。
本院于2015年6月5日受理原告王红静与被告汤丽萍、梅孟龙民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告王红静于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王红静撤回起诉。
本案案件受理费4980元，保全费3620元，由原告王红静负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年八月十二日
代书 记员 陈琍俐
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1975号
原告赵某。
被告张某。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，在诉讼期间，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，其他诉讼费100元由原告赵某负担。
审判员 徐永峰
二〇一三年一月十四日
书记员 朱 姗
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初407号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某，个体劳动者。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年5月6日被变更强制措施为取保候审。
辩护人吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第387号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月19日晚，被告人张某至海盐县于城镇三联村叶家浜18号被害人叶某家，采用推门等手段入内，窃得稻谷12袋（重1000斤），计价值人民币1330元。
2、2016年3月20日晚，被告人张某至海盐县于城镇车辆检测站东100米一集装箱处，采用溜门等手段进入，窃得被害人程某放置的重庆科马牌汽油发电机（三厢汽油发电机组；八千伏）1台，计价值人民币2688元。
另查明，涉案赃物均追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、程某的陈述，证人金某的证言，海盐县公安局称重记录，海盐县公安局扣押、发还及调取证据清单，海盐县价格鉴定中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币4018元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赃物均追回，并已发还被害人，可采纳辩护意见，对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 沈叶利
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00176号原告胡某。被告陈某。本院在审理原告胡某与被告陈某为买卖合同纠纷一案中，原告胡某于2015年7月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。审判员李双贵二〇一五年七月十日书记员郑容
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南商初字第122号
原告：董东升。
被告：郑海兵。
原告董东升为与被告郑海兵民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴正德适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董东升到庭参加诉讼，被告郑海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董东升诉称：原、被告系朋友关系。2006年4月24日，被告郑海兵以需资金周转为由向原告董东升借款1万元，并于同日向原告出具借条一张。双方约定借款月利率为20‰，未书面约定还款期限。借款后，被告至今未偿还借款本息。故请求法院判令：被告郑海兵偿还原告借款本金1万元及利息（从2006年4月26日起按月利率20‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告董东升身份证复印件、被告郑海兵户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告郑海兵未作答辩，也未提供证据材料。
被告郑海兵拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2006年4月24日，被告郑海兵以需资金周转为由向原告董东升借款1万元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借董东升人民币壹万元整（10000），月利息2分，借款人郑海兵，2006年4.24”，未约定还款期限。借款后，被告至今未偿还借款本息。
本院认为：借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原、被告之间的民间借贷关系有借条为凭，且原告的当庭陈述对资金来源、借款交付、出具借条等借贷经过做出了合理解释，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定的借款月利率20‰，该利率合法。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑海兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告董东升借款本金1万元及利息（从2006年4月24日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑海兵负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴正德
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘洋洋
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第21号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人陈晓辉，永泰县岭路乡政府工作人员。
被执行人邱金建，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
被执行人张长春，女，1984年8月4日出生，汉族，农民，永泰县人，住址同上。
申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年7月30日向本院申请执行对被执行人邱金建、张长春征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年3月23日以被执行人于2012年8月10日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）岭路023号《社会抚养费征收决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费50172元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）岭路023号《社会抚养费征收决定书》，于2014年3月23日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2014年7月30日向被执行人发出（2014）樟执审字第21号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）岭路023号《社会抚养费征收决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）岭路023号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）岭路023号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行；
二、被执行人邱金建、张长春必须在2014年8月25日前到本院缴纳社会抚养费50172元；
三、被执行人邱金建、张长春在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 静
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8541号
原告王镝，男，汉族，1967年10月29日出生，住成都市武侯区。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告王镝诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王镝，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王镝诉称，2011年3月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第334号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入6268.47元，违约金699.6元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入6268.47元及违约金699.6元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月719.49元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王镝与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王镝支付经营收入6268.47元及违约金699.6元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按719.49元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告王镝其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第00259号
申请人中国电信股份有限公司东安分公司，住址东安县白牙市镇龙溪路476号。
被执行人李蓓。
申请执行人中国电信股份有限公司东安分公司与被执行李蓓房屋租赁合同纠纷一案，申请人因东安县人民法院于作出的（2014）东法民二初字第131号民事判决已经发生法律效力。权利人于2014年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人中国电信股份有限公司东安分公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第157条（一）的规定，裁定如下：
东安县人民法院（2014）东法民二初字第131号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 田业生
审判员 唐守南
二〇一五年五月二十一日
书记员 雷砖山
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2621号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告赵峰，男，1980年8月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告赵峰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张红敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初704号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师。特别授权。
被告：济源市众鑫菌业种植有限公司，住所地济源市承留镇下观村，统一社会信用代码91419001590806337M。
法定代表人：赵院红，总经理。
被告：赵院红，男，1979年5月31日生，汉族，住济源市。
原告垫富宝投资有限公司与被告济源市众鑫菌业种植有限公司、赵院红合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人赵亭旭到庭参加诉讼，被告济源市众鑫菌业种植有限公司、赵院红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令济源市众鑫菌业种植有限公司偿还垫付款本金49402.62元、支付违约金4990.26元、按日1‰支付迟延履行违约金至实际付清日；2、被告赵院红承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原、被告公司分别作为甲、乙方签订《垫付宝领用合约》，约定：在乙方进行商品或服务交易时，由甲方垫付消费款项，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；如未按时足额偿还的，乙方须按欠款总额的10％交纳当月违约金，且乙方未还清欠款前，每逾期1日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。2016年11月11日，被告公司在洛阳微啦科电子商务有限公司、宜阳县韩城镇保乐加油站消费50000元，原告为其垫付。被告公司仅付原告597.38元，尚欠49402.62元。
被告济源市众鑫菌业种植有限公司、赵院红未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、当事人双方签订的《垫付宝领用合约》1份、授权书2份、签订合约照片2张及会员资料审核确认书1份，证明原、签订合约及基本内容和赵院红代为进行交易及办卡结算等事宜。2、《连带担保承诺函》2份、还款保证书1份。证明赵院红为其公司担保和愿意承担还款义务。3、垫付宝交易协议及欠款明细各1份、交易明细1份、交易平台网络截图5份等，证明被告多次在原告网络平台进行交易和欠款49402.62元未还的事实。4、二被告的企业、个人信息等，证明二被告作为诉讼主体的存在。根据以上证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，由被告赵院红作为连带责任保证人，原告与被告公司签订《垫付宝领用合约》，约定：被告公司作为乙方即垫付宝领用申请人，在原告即甲方指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员；在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项给卖方会员，乙方按照垫付宝网站上明确的还款期限及方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；否则，乙方须按其欠款总额的10％向甲方交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。2016年11月11日，原告为被告公司共计垫付消费款50000元，至《垫付宝欠款明细表》显示的还款日即2016年12月10日，被告公司尚有49402.62元未付。
本院认为：原、被告签订的《垫付宝领用合约》、《连带担保承诺函》及系列文件，系当事人的真实意思表示，且符合法律的相关规定，应为有效，相关各方应依约定执行。被告公司在约定的期限内未及时履行偿还责任，其和担保人应承担后果。
综上所述，原告的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，应予支持。但请求的违约金存在误差，应依约定确定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告垫富宝投资有限公司与被告济源市众鑫菌业种植有限公司及赵院红签订的系列合同有效。
被告济源市众鑫菌业种植有限公司于本判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金49402.62元、违约金4940.26元，并从2016年12月11日始按日1‰本金支付迟延履行违约金至实际履行日。
被告赵院红对上述条款所确定义务承担连带责任。
案件受理费1167元，公告费600元，由被告济源市众鑫菌业种植有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代理审判员 赵卫星
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周亚聪
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第34-2号
申请执行人付秀能，女，汉族，农民。
被执行人刘天功，男，汉族，农民。
本院在执行庆阳市中级人民法院（2011）庆民终字第341号民事判决书过程中，被执行人刘天功拒绝履行判决书所确定的义务，本院依法划拨了被执行人刘天功在银行的储蓄存款，本案已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
庆阳市中级人民法院（2011）庆民终字第341号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克永
二〇一四年五月十六日
书记员 张鸿鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第01075号
原告：吴某某，男，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：蒋某某，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告吴某某与被告蒋某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员姚多连适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，恋爱两年。因其他原因女方提出分手，在恋爱过程中，原告在春节给予女方一万元现金（定亲钱）以及工资，在分手后，又打给女方3500元现金，现请求法院判决被告返还原告现金13500元。
被告辩称：原被告于2012年4月开始恋爱，至今分分合合好几次。原告于2013年春节去被告家，送了几只鸡和1万元，是原告自己要去的，这1万元不是彩礼，是送的节礼。另外3500元也是原告到山西工作后主动打给我的。恋爱期间，工资都是我们同居时一起花的。因此，不同意返还原告任何钱。
原告未向法庭提供证据。
被告为支持其主张向法庭提供证据如下：
1、原告书写遗嘱及信件各一份。证明原告给付被告3500元是其自愿的。
原告对该证据无异议。
2、欠条二份。证明原告欠被告钱。
原告认可欠条是其书写，但认为欠条存在问题，原告并未借被告的钱。
对证据的认证：对被告证据1，原告无异议，应予以认定。对被告证据2，虽然原告对证据真实性无异议，但证据与本案不具关联性，故对被告证据2不予认定。
经审理查明：原被告经人介绍于2012年4月开始恋爱，后在一起生活，双方未办理结婚登记。2013年春节，原告到被告家中，送去几只鸡和现金10000元整。原告外出工作后，又通过银行汇给被告3500元。
本院认为：根据我国相关法律规定，男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以返还。本案的争议焦点是原告给付被告的13500是否属于彩礼范畴，是否应当返还。彩礼是基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。本案原被告恋爱后，未按风俗订立婚约，原告于2013年春节去被告家中送去几只鸡和1万元节礼，是一种正常的礼尚往来，属于一般的赠与，不属于彩礼范畴。关于原告外出工作后通过银行汇给被告的3500元，按原告所述，是双方分手后，原告给付被告的，该款显然亦不属于彩礼范畴。故，对原告要求被告返还现金13500元的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费138元，因适用简易程序审理减半收取69元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 姚多连
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第185号
原告姜玉敏，女，汉族，1978年4月5日生，无职业，现住延吉市。
被告曹洪军，男，汉族，1969年5月28日生，无职业，现羁押于延吉市看守所。
被告延边齐助建筑工程安装有限公司。
法定代表人陈佳佳，该公司经理。
本院在审理原告姜玉敏与被告曹洪军、延边齐助建筑工程安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜玉敏于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜玉敏撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，其他诉讼费用80元（原告已预交830元），原告负担455元。
审判员 金菊华
二〇一四年一月十日
书记员 崔国峰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1337号
原告：无棣县锐恒混凝土有限责任公司，住所地山东省无棣县海丰五路东首路南。
法定代表人：马文勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪新，男，1987年2月2日出生，汉族，该公司职工。
被告：张学坤，男，1963年10月23日出生，汉族，住无棣县。
原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司(以下简称锐恒公司)与被告张学坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐恒公司的委托诉讼代理人王洪新到庭参加诉讼，被告张学坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付给原告商砼款19590元；2.请求人民法院判令被告支付给原告违约金300元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告商品砼用于工程建设，2017年11月29日双方达成还款协议，约定被告于2018年2月10日前结清剩余的货款19590元，逾期支付按日万分之五计算赔偿违约金。被告违约没有支付货款，被告行为侵犯了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告张学坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张学坤承揽了无棣县柳堡镇周柳村、小苟家村路面及路边沟的修建工程。2013年6月27日至2013年11月5日期间，我公司多次为被告张学坤供应混凝土，共计129立方，计款34590元。后被告张学坤于2017年11月29日给付15000元，并为原告锐恒公司出具还款协议一份，该协议约定：余款19590元于2018年2月10日前付清，如违反该协议，未按时还款，自2017年11月29日起按日万分之五承担违约金。被告张学坤在该协议欠款人处书写了其本人姓名，并书写了张岩松。该款项被告张学坤至今未付。
本院认为，被告张学坤欠原告锐恒公司混凝土款19590元，事实清楚，证据充分。原告锐恒公司诉求被告张学坤给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张学坤为原告锐恒公司出具了还款协议，约定如不按期还款自2017年11月29日起按日万分之五承担违约金，原告锐恒公司诉求被告张学坤支付自2018年2月11日起至起诉之日即2018年4月10日止的违约金（19590元×0.0005×58天=568.11元），原告锐恒公司诉求被告张学坤给付违约金300元，不违反法律的规定，本院予以支持。被告张学坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张学坤于本判决生效后十日内给付原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司混凝土款19590元并支付违约金300元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取计149元，由被告张学坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一八年五月四日
书记员 仝绮霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第282号
原告：朱炫新，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张炯钊，男，1988年1月24日出生，汉族，原住广东省中山市。
原告朱炫新诉被告张炯钊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱炫新到庭参加诉讼，被告张炯钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月7日，被告以做生意为由向原告借款2万元并约定6个月后还清，利息按每月200元支付。到期后，被告对原告避而不见，拒绝归还款项。为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告返还欠款2万元及相关利息（从2012年7月2日起计至还清之日止，按每月1%计算）；诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.人口信息全项；3.借据；4.转账凭条。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院查明：原告以被告向其借款2万元未予返还为由诉至本院，主张前述实体权利，其提交有借据、转账凭条等证据作证。经查，借据有张炯钊签名，落款时间为2012年2月7日，载明：“今借朱炫新人民币2万元正，在三个月内归还，超期每月要支付利息200元，保证不超半年归还。此据”。转账凭条显示案外人朱念中于2012年2月7日向张炯钊汇款2万元。
本院认为：对原告诉称被告向其借款2万元未予返还的事实主张，有相应的借据、转账凭条佐证，在被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，应予确认。现被告未能依约返还借款已属违约，原告为此诉请其返还借款并支付利息的诉讼请求理据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张炯钊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱炫新返还借款2万元并支付逾期利息（从2012年7月2日起计至清还之日止，按每月1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，由被告张炯钊负担（该款已由原告预付，被告于上述付款期限内一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 梁春燕
审判员 张庆争
二〇一四年六月二十五日
书记员 卢绮琴
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第676号
申请执行人李国树。
申请执行人邓永玉。
被执行人李光志。
申请执行人李国树、邓永玉与被执行人李光志赡养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1952号民事调解书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李光志在四川营山农商银行的存款4100.00元扣划至营山县人民法院案款专户，用于支付李光志应承担的赡养费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一五年八月七日
书记员 曹 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第1605-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人临沂市巴士公交有限责任公司。
被执行人安宝忠。
被执行人佘高峰。
被执行人徐敏。
被执行人徐恩义。
被执行人山东三木园林工程有限公司。
被执行人周夺魁。
本院依据已发生法律效力的（2008）临罗商初字第607号民事判决书，依法向七被执行人送达了执行通知书，责令七被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但七�执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周夺魁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周夺魁在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十日
书记员 张利永
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6755号
原告：刘远平，男，汉族，户籍地为延吉市。
被告：朴明德，男，朝鲜族，现住址不详。
被告：安美淑，女，朝鲜族，现住址不详。
原告刘远平诉被告朴明德、安美淑之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依原告刘远平申请和其提供的担保，对被告安美淑的财产进行保全。2015年12月23日向被告朴明德、安美淑公告送达原告刘远平的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘远平到庭参加诉讼，被告朴明德、安美淑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘远平诉称：2012年10月28日，朴明德向刘远平借款人民币5万元后至今未偿还。朴明德与安美淑系夫妻关系。故刘远平诉至法院，请求法院判令朴明德、安美淑向刘远平偿还借款本金5万元及支付自2012年10月29日开始的利息（按月利率2%标准计算）及违约金。
朴明德、安美淑未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：朴明德与安美淑系夫妻关系。朴明德于2012年10月28日向刘远平借款人民币5万元，约定于2012年11月末还清借款，如不还每月多支付0.5万元。至今朴明德未偿还借款。
认定上述事实的主要证据有：刘远平提供的借条及刘远平的庭审陈述。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。朴明德向刘远平借款5万元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，其借贷关系发生在朴明德与安美淑夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，安美淑应当一并承担还款责任。对刘远平要求朴明德、安美淑偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。刘远平与朴明德约定“如不还每月多支付0.5万元”，应视为对逾期月利息的约定，但月利率10%（0.5万元÷5万元）的约定超过法律有关逾期利息的规定，本院予以调整至每月支付逾期利息2%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴明德、安美淑于本判决生效后立即返还给原告刘远平借款本金5万元，并支付逾期利息（自2012年12月1日开始计算至全部清偿之日，按月利率2%标准计付）。
如被告朴明德、安美淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，共计2170元（原告已预交），由被告朴明德、安美淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年四月二十七日
书记员 金荣林
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6755号
原告：刘远平，男，1966年9月21日生，汉族，户籍地为延吉市。
被告：朴明德，男，1957年2月6日生，朝鲜族，现住址不详。
被告：安美淑（系朴明德妻子），女，1957年5月14日生，现住址不详。
原告刘远平诉被告朴明德、安美淑之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依原告刘远平申请和其提供的担保，对被告安美淑的财产进行保全。2015年12月23日向被告朴明德、安美淑公告送达原告刘远平的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘远平到庭参加诉讼，被告朴明德、安美淑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘远平诉称：2012年10月28日，朴明德向刘远平借款人民币5万元后至今未偿还。朴明德与安美淑系夫妻关系。故刘远平诉至法院，请求法院判令朴明德、安美淑向刘远平偿还借款本金5万元及支付自2012年10月29日开始的利息（按月利率2%标准计算）及违约金。
朴明德、安美淑未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：朴明德与安美淑系夫妻关系。朴明德于2012年10月28日向刘远平借款人民币5万元，约定于2012年11月末还清借款，如不还每月多支付0.5万元。至今朴明德未偿还借款。
认定上述事实的主要证据有：刘远平提供的借条及刘远平的庭审陈述。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。朴明德向刘远平借款5万元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，其借贷关系发生在朴明德与安美淑夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，安美淑应当一并承担还款责任。对刘远平要求朴明德、安美淑偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。刘远平与朴明德约定“如不还每月多支付0.5万元”，应视为对逾期月利息的约定，但月利率10%（0.5万元÷5万元）的约定超过法律有关逾期利息的规定，本院予以调整至每月支付逾期利息2%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴明德、安美淑于本判决生效后立即返还给原告刘远平借款本金5万元，并支付逾期利息（自2012年12月1日开始计算至全部清偿之日，按月利率2%标准计付）。
如被告朴明德、安美淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，共计2170元（原告已预交），由被告朴明德、安美淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年四月二十七日
书记员 金荣林
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合江民初字第2210号
原告匡真华，女，生于1955年12月21日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告游先玉，女，生于1973年9月13日，汉族，四川省合江县人，住合江县合。
原告匡真华诉被告游先玉民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法由代理审判员万敏担任审判长与人民陪审员贾朝清、许祝平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告匡真华到庭参加了诉讼；被告游先玉经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游先玉于2012年2月20日以做生意需资金周转为由，向原告借款2万元，约定利息为月息百分之3，借款期限为三个月。借款到期后，原告多次催收，被告未还款，故原告诉请法院判令原告归还借款2万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告游先玉未答辩。
经审理查明，被告游先玉于2012年2月20日以做生意需资金周转为由，向原告借款2万元，约定利息为月息百分之3，借款期限为三个月。借款到期后，原告多次催收，被告未还款。
另查明，被告借款后，向原告支付了600元利息，因被告欠原告利息未付，故被告于2012年6月20日出具欠款金额为1200元的欠条一张（系2012年6月20日前未支付的利息）。
前述事实，除原告陈述外，尚有“借条”、“原、被告身份信息材料”等为据，经审查，前述证据真实、合法、与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告游先玉于2012年2月20日向原告借款2万元的事实成立且合法有效，应依法保护；借款虽约定利息为月息百分之3，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条【民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护】之规定，该约定利率超过了中国人民银行同类贷款利率（含利率本数）的四倍，超出部分依法不予保护，故被告游先玉于2012年2月20日向原告借款2万元的利息只能按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）从借款之日起计算至本判决确定的还款之日止（其中已支付的600元利息应从利息总额中扣除）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游先玉于本判决生效后十日内归还原告匡真华借款2万元及利息，利息从借款之日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）计算至本判决确定的还款之日止（其中已支付的600元利息应从利息总额中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费600元，合计930元，由被告游先玉负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 贾朝清
人民陪审员 许祝平
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 周定洪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初1194号
原告：单艳芳，女，1972年11月8日出生，汉族，现住邯郸市广平县。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路54号院39-1-10号。
法定代表人：齐保华，该公司总经理。
单艳芳与邯郸市凯泽汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告单艳芳于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单艳芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单艳芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由单艳芳负担。
审判员 王彦伟
二〇一八年五月七日
书记员 冀 红
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2424执144号
申请执行人姚玉生，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人史建全，男，汉族，现住址延吉市。
被执行人侯代文，男，汉族，现住址敦化市。
申请执行人姚玉生与被执行人史建全、侯代文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）汪民一初字第914号民事判决，已发生法律效力。权利人姚玉生于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年8月2日查封了被执行人史建全名下的解放牌箱式货车一辆。经本院调查被执行人史建全、侯代文暂无其他可供执行财产。申请执行人姚玉生的配偶李国霞于2016年9月19日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉2424执144号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安敏
二〇一六年九月十九日
书记员 贾旭
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第731号
申请人李建军，男，成年，汉族。
被执行人冯长江，男，成年，汉族。
上列双方借贷纠纷一案，本院作出的（2013）武民督字第29号支付令，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2013）武民督字第29号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周中全
二〇一四年十月二十六日
书记员 梁光亮
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2969号
上诉人（原审原告）美心食品有限公司，住所地香港特别行政区中环置地广场告罗士打大厦3008室。
法定代表人伍伟国，董事。
委托代理人石卉，女，1972年8月1日出生，北京市柳沈律师事务所商标代理人。
委托代理人赫长虹，北京市柳沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人郭建芳，该商标评审委员会审查员。
上诉人美心食品有限公司（简称美心公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4267号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日�理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明:2010年4月26日，美心公司在国际分类第43类餐馆、自助餐馆、日式饭店服务项目上向商标局提出了8241031号“丼丼屋”商标（简称申请商标）的注册申请。
第6590597号商标（简称引证商标）于2008年3月11日申请注册，2010年4月28日获准注册，核定使用的服务项目为国际分类第43类自助餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧；流动饮食供应；茶馆；咖啡馆；住所（旅馆、供膳寄宿处）；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。该商标专用期至2020年4月27日。
2011年2月14日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出ZC8241031BH1号《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条之规定决定驳回申请商标的注册申请，理由是申请商标与引证商标构成使用在类似服务项目上的近似商标。
2013年9月17日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字〔2013〕第64442号《关于第8241031号“丼丼屋”商标驳回复审决定书》（简称第64442号决定）。该决定认为，申请商标与引证商标文字构成相同。两商标同时使用的餐馆等同一种或类似服务上，易使消费者认为标示两商标的服务来源相同或存在某种关联，已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
在本案审理过程中，美心公司明确表示其认可申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务项目上的近似商标，其提起本案诉讼的理由仅在于美心公司已以引证商标连续三年停止使用为由提起撤销申请，引证商标如果被撤销则不再是申请商标注册的障碍。另外，美心公司表示目前商标�针对其上述申请已经作出决定，决定引证商标予以维持。美心公司不服该决定已向商标评审委员会提出复审申请，目前仍在审理中。
北京市第一中级人民法院认为：美心公司虽然以引证商标连续三年停止使用为由提起撤销申请，但目前引证商标仍为有效商标，可以用来评判申请商标申请注册是否符合《商标法》第二十八条的规定。鉴于美心公司在庭审过程中明确表示认可申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务项目上的近似商标，对此法院亦不持异议。因此，第64442号决定认定申请商标申请注册违反《商标法》第二十八条规定的认定结论正确。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第64442号决定。
美心公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第64442号决定。主要上诉理由为：美心公司已经对引证商标提起了三年不使用撤销。根据美心公司的初步调查，引证商标的注册人未在相关餐饮等指定服务上有效使用引证商标。一旦商标评审委员会在本案审结前因三年不使用撤销引证商标，申请商标获得注册的障碍就不复存在，其注册不会违反《商标法》第二十八条的规定。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标、引证商标的商标档案、商标局第ZC8241031BH1号《商标驳回通知书》、商标评审委员会第64442号决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
另查，引证商标的专用权人为广州市古典进出口贸易有限公司。
以上事实，有引证商标的商标档案，商标局第ZC8241031BH1号《商标驳回通知书》在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，�具体行政行为是否合法进行审查。”第六十条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起两个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。
虽然美心公司称已对引证商标提出撤销申请，但在案证据显示，引证商标目前仍然为有效的在先商标，构成申请商标获准注册的在先权利障碍。作为对第64442号决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属必须中止诉讼的情形，亦无延长审限的必要，本院应当在法律规定的审限期间内对本案作出终审判决。故美心公�的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。美心公司的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由美心食品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王真宇
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第2969号上诉人（原审原告）美心食品有限公司，住所地香港特别行政区中环置地广场告罗士打大厦3008室。法定代表人伍伟国，董事。委托代理人石卉，女，1972年8月1日出生，北京市柳沈律师事务所商标代理人。委托代理人赫长虹，北京市柳沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人何训班，主任。委托代理人郭建芳，该商标评审委员会审查员。上诉人美心食品有限公司（简称美心公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4267号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日�理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明:2010年4月26日，美心公司在国际分类第43类餐馆、自助餐馆、日式饭店服务项目上向商标局提出了8241031号“丼丼屋”商标（简称申请商标）的注册申请。第6590597号商标（简称引证商标）于2008年3月11日申请注册，2010年4月28日获准注册，核定使用的服务项目为国际分类第43类自助餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧；流动饮食供应；茶馆；咖啡馆；住所（旅馆、供膳寄宿处）；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。该商标专用期至2020年4月27日。2011年2月14日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出ZC8241031BH1号《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条之规定决定驳回申请商标的注册申请，理由是申请商标与引证商标构成使用在类似服务项目上的近似商标。2013年9月17日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字〔2013〕第64442号《关于第8241031号“丼丼屋”商标驳回复审决定书》（简称第64442号决定）。该决定认为，申请商标与引证商标文字构成相同。两商标同时使用的餐馆等同一种或类似服务上，易使消费者认为标示两商标的服务来源相同或存在某种关联，已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。在本案审理过程中，美心公司明确表示其认可申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务项目上的近似商标，其提起本案诉讼的理由仅在于美心公司已以引证商标连续三年停止使用为由提起撤销申请，引证商标如果被撤销则不再是申请商标注册的障碍。另外，美心公司表示目前商标�针对其上述申请已经作出决定，决定引证商标予以维持。美心公司不服该决定已向商标评审委员会提出复审申请，目前仍在审理中。北京市第一中级人民法院认为：美心公司虽然以引证商标连续三年停止使用为由提起撤销申请，但目前引证商标仍为有效商标，可以用来评判申请商标申请注册是否符合《商标法》第二十八条的规定。鉴于美心公司在庭审过程中明确表示认可申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务项目上的近似商标，对此法院亦不持异议。因此，第64442号决定认定申请商标申请注册违反《商标法》第二十八条规定的认定结论正确。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第64442号决定。美心公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第64442号决定。主要上诉理由为：美心公司已经对引证商标提起了三年不使用撤销。根据美心公司的初步调查，引证商标的注册人未在相关餐饮等指定服务上有效使用引证商标。一旦商标评审委员会在本案审结前因三年不使用撤销引证商标，申请商标获得注册的障碍就不复存在，其注册不会违反《商标法》第二十八条的规定。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标、引证商标的商标档案、商标局第ZC8241031BH1号《商标驳回通知书》、商标评审委员会第64442号决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标的专用权人为广州市古典进出口贸易有限公司。以上事实，有引证商标的商标档案，商标局第ZC8241031BH1号《商标驳回通知书》在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，�具体行政行为是否合法进行审查。”第六十条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起两个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。虽然美心公司称已对引证商标提出撤销申请，但在案证据显示，引证商标目前仍然为有效的在先商标，构成申请商标获准注册的在先权利障碍。作为对第64442号决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属必须中止诉讼的情形，亦无延长审限的必要，本院应当在法律规定的审限期间内对本案作出终审判决。故美心公�的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。美心公司的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由美心食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜代理审判员  周 波代理审判员  郑 洁二〇一四年十一月十九日书 记 员  王真宇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7218号
---
原 告
|
招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东,总经理。
委托诉讼代理人
|
殷国勇，四川合泰律师事务所律师。
张武，四川合泰律师事务所律师。
被 告
|
赵雅芳，女，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
案 由
|
信用卡纠纷
原告诉讼请求
|
1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计122 164.21元（截止2017年7月15日，欠款本金77 708.12元、利息16 043.38元、费用28
412.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
程 序
|
2017年8月17日立案后，适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（简称《信用卡领用合约》）。截止2017年7月15日被告信用卡透支本金77
708.12元、利息16 043.38元、费用28 412.71元(其中2017年前收取滞纳金25 712.56元、手续费2 700.15元)。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于原告请求的2017年1月1日后的费用，因原告未与被告约定是否收取违约金，故本院对原告请求的2017年1月1日之后的含违约金项目的费用不予支持。依照《[中华人民共和国合同法](01lydyh01javascript:SLC\(21651,0\)01lydyh01)》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)规定，判决如下：
一、被告赵雅芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金 77 708.12元、并支付利息16
043.38元、费用28 412.71元(前述款项截止2017年7月15日，从2017年7月16日起至给付清结之日止的利息以本金77
708.12元为基数，按约定的每日万分之五计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1 371.5元，由被告赵雅芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶 红
二О一七年十二月十二日
书 记 员 郭文佳
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初7218号																															原 告																							招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东,总经理。																															委托诉讼代理人																							殷国勇，四川合泰律师事务所律师。													张武，四川合泰律师事务所律师。																															被 告																							赵雅芳，女，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。																															案 由																							信用卡纠纷																															原告诉讼请求																							1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计122 164.21元（截止2017年7月15日，欠款本金77 708.12元、利息16 043.38元、费用28 412.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。																															程 序																							2017年8月17日立案后，适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。																															本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（简称《信用卡领用合约》）。截止2017年7月15日被告信用卡透支本金77 708.12元、利息16 043.38元、费用28 412.71元(其中2017年前收取滞纳金25 712.56元、手续费2 700.15元)。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于原告请求的2017年1月1日后的费用，因原告未与被告约定是否收取违约金，故本院对原告请求的2017年1月1日之后的含违约金项目的费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：													一、被告赵雅芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金 77 708.12元、并支付利息16 043.38元、费用28 412.71元(前述款项截止2017年7月15日，从2017年7月16日起至给付清结之日止的利息以本金77 708.12元为基数，按约定的每日万分之五计算）；													二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案案件受理费减半收取1 371.5元，由被告赵雅芳负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审 判 员  叶 红													二О一七年十二月十二日													书 记 员 郭文佳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民一初字第00164号
原告荆门市邦宁代驾服务有限公司，住所地荆门市掇刀区培关大道2号，组织机构代码57698772-5。
法定代表人齐国圣，经理。
委托代理人马锦程（特别授权），男，1971年7月20日出生，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律事务所法律工作者。
委托代理人张江虎（特别授权），男，1973年8月6日出生，汉族，荆门市沙洋县人，该公司经理。
被告张静，男，1975年3月25日出生，汉族，荆门市人，职业不详。
原告荆门市邦宁汽车代驾服务有限公司（以下简称邦宁公司）与被告张静租赁合同纠纷一案，原告邦宁公司于2014年5月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张静租赁使用的牌号为H2S180丰田小轿车予以扣押，本院于2014年6月5日作出（2014）鄂掇刀诉保字第00043号民事裁定书，裁定对被申请人张静租赁使用的牌号为鄂H2S1**丰田小轿车一辆予以扣押。本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员付冰晶适用简易程序，于2014年7月24日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人马锦程、张江虎到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，原告与张江虎签订了一份《车辆代管协议》，张江虎将本人所有的鄂H2S1**丰田凯美瑞小轿车交由原告保管。2012年12月3日，在征得张江虎同意后，原告与被告签订了一份《汽车服务合同》，原告将代张江虎代管的小轿车租赁给被告使用，被告按每天400元支付租金，租车合同到期后，被告不但拒不按约支付租金，还将该车辆占有后不返还，原告于2014年5月27日向掇刀区人民法院提起诉前财产保全，法院依法将该车辆扣押。为此，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告返还原告鄂H2S1**丰田凯美瑞小轿车，被告支付车辆租金2万元，被告承担全部诉讼费用。庭审时，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告提供了如下证据：
A1、原告营业执照及组织机构代码证1份，证明原告的身份情况；
A2、车辆代管协议1份，证明原告使用车辆的权利；
A3、汽车服务合同复印件2份，证明原告与被告签订汽车租赁合同的事实；
A4、购车发票、车辆登记证、完税证明、保单、行驶证以及车管部门调取的机动车信息资料各1组，证明鄂H2S1**号车辆归张江虎所有的事实；
A5、说明一份，证明被告方拒不返还车辆，原告报警的情况。
因被告张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。
原告提交的证据A1-A2、A4，经审查，来源合法、客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据A3，虽为复印件，但原告做了合理解释，本院对该证据的真实性予以确认。对证据A5，因系原告本人出具，为原告本人自述，不应作为证据使用，故本院不予确认。
本院根据采信及确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2012年6月12日，原告邦宁公司与张江虎签订《车辆代管协议》一份，张江虎将其所有的鄂H2S1**号丰田凯美瑞小汽车交给原告代管，该车的购车费用驾税合计为171800元，并在相关部门进行了注册登记。同年12月3日原告与被告关于鄂H2S1**号汽车签订了《汽车服务合同》一份，原告的工作人员王燕在甲方一栏签名，被告在乙方一栏签名。2013年4月14日，被告要求重新租赁鄂H2S1**号丰田凯美瑞小汽车，邦宁公司（甲方）与张静（乙方）签订了《汽车服务合同》一份，与本案有关的内容如下：本合同租赁期限从2013年4月14日起，在合同期间，如乙方丧失支付租金及相关费用的能力时，甲方可立刻采取紧急措施，收回车辆。双方口头协商，如被告能按约定支付租金则可连续续租。被告分别于2013年4月19日、4月22日、4月27日、5月3日向原告交纳租金1000元、1000元、1500元、1000元。原告公司员工徐涛在该合同的甲方一栏签名，被告张静在乙方一栏签名。2013年5月4日，原告发现车载GPS无法跟踪涉案车辆，亦无法联系到被告，故于2013年5月8日向掇刀区白石坡派出所报案，公安机关并未给出答复。后原告于2014年5月23日发现涉案车辆，公安机关将该车辆扣回，同年6月5日公安机关作出不予立案的决定。2014年7月，荆门市车辆管理所出具的车辆的登记信息显示，该涉案车辆归张江虎所有。
以上事实有原告提交的营业执照，组织机构代码证，车辆代管协议，汽车服务合同复印件两份，购车发票，车辆登记证、完税证明、保单、行驶证以及车管部门调取的机动车信息资料等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车服务合同》的内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，虽原告的经营范围里面未包含汽车服务的经营项目，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条之规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。”，故该合同应为合法有效。原告在签订合同后依约将租赁物即鄂H2S1**号小汽车交付给承租人即被告使用，履行了其合同义务，被告亦应依约履行其合同义务，但2014年5月4日后被告未再向原告交纳租金的行为已构成违约，原告有权依据合同约定收回车辆，因此关于原告诉请被告返还其鄂H2S1**号丰田凯美瑞小汽车的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第七十七条第一款，第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十条的规定，判决如下：
被告张静于本判决生效之日起三日内返还原告荆门市邦宁汽车代驾服务有限公司鄂H2S1**号丰田凯美瑞小汽车一辆。
案件受理费3300元，由原告荆门市邦宁汽车代驾服务有限公司负担300元，由被告张静负担3000元。
如不服本判决，可在收到书面判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户银行：农行海慧支行；户名：荆门市非税收入管理局；帐号：570401040002701。
代理审判员 付冰晶
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 戴高乐
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第1049号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人彭某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人吕某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人赵某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人卢健，江苏宏林律师事务所律师。
被告人张某甲，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1862号起诉书指控被告人彭某、吕某、赵某、张某甲犯聚众斗殴罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人彭某、吕某、张某甲、被告人赵某及其辩护人卢健到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月11日晚，吴某（已判刑）因琐事与卢某（已判刑）发生矛盾后，吴某纠集被告人彭某、吕某、赵某、张某甲及张某乙、张某丙、许某、陶某、包某、王某、李某、郑某（均已判刑）等人，与卢某纠集的薛某、陈某、李某某（均已判刑）等人在苏州市吴江区盛泽镇某某集团某区大门外附近空地上，采用拳打脚踢的手段进行斗殴，并致吴某、张某丙、薛某、陈某受伤。
经法医鉴定，陈某左肩部损伤属人体轻伤二级，吴某右手损伤、张某丙面部损伤、薛某面部损伤均属人体轻微伤。
归案后，被告人彭某、吕某、赵某均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，被告人彭某、吕某、赵某、张某甲伙同他人共同积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人彭某、吕某、赵某、张某甲均起主要作用，均系主犯。被告人彭某、吕某、赵某均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实无异议；被告人赵某系初犯、偶犯；所起作用较小。
上述事实，被告人彭某、吕某、赵某、张某甲在庭审中亦无异议，并有证人吴某、张某乙、卢某等人的证言笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、吕某、赵某、张某甲伙同他人共同积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人彭某、吕某、赵某、张某甲均起主要作用，均系主犯，但作用相对较小，在量刑时应予以考虑。被告人彭某、吕某、赵某均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人彭某、吕某、赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年12月6日止）。
二、被告人吕某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年12月19日止）。
三、被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年12月19日止）。
四、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱 平
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00345号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人师某某，男，1957年3月24日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省建平县沙海镇四龙沟村*组***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被建平县公安局取保候审，2015年12月14日被建平县人民检察院取保候审，同年12月28日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人师某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2014年12月17日13时许，被告人师某某驾驶二轮摩托车至叶天线21km＋328m处时与公路右侧路灯杆相撞，致师某某受伤。经鉴定，师某某血液中的酒精含量为162.75mg／100ml。据此认为，被告人师某某的行为构成危险驾驶罪。请依法惩处。
被告人师某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年12月17日13时许，被告人师某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车至叶天线21km＋328m处时与公路右侧路灯杆相撞，致师某某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所检验鉴定，师某某血液中的酒精含量为162.75mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人师某某供述：证实事发当天12时许，其驾驶二轮摩托车至沙海镇明德小学附近时撞上了路灯杆，中午喝了三两白酒，有E证。
二、书证：（一）血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实被告人师某某血液中的酒精含量。（二）驾驶人信息查询结果单，证实被告人师某某有E证。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人师某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人师某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 张伟才
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 野
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张中刑终字第76号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马菊平，女，汉族，1970年10月7日出生于甘肃省张掖市，小学文化，无业。2014年4月2日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民法院审理张掖市甘州区人民检察院指控原审被告人马菊平贩卖毒品罪一案，于2014年7月28日作出（2014）甘刑初字第289号刑事判决。原审被告人马菊平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
一审审理查明：1、2014年3月28日14时许，被告人马菊平在甘州区湿地公园铂金御湖湾小区门口，给吸毒人员鲁某贩卖毒品海洛因1克。2、2014年3月31日21时许，被告人马菊平在甘州区湿地公园铂金御湖湾小区门口，给吸毒人员鲁某贩卖毒品海洛因3克。3、2014年4月2日18时许，被告人马菊平在甘州区润泉湖公园西侧东路段鲁某驾驶的甘G×××××号黑色雪铁龙车内，给吸毒人员鲁某贩卖毒品时被甘州区公安民警抓获，当场缴获毒品海洛因20克。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人鲁某的证言。证明2014年4月2日在甘州区御湖湾小区门口在自己开的车上从马菊平处购买了20克毒品，当场被公安民警抓获的事实。同时证明3月28日、3月31日两次从马菊平处购买毒品海洛因共4克的情况。
2、甘州区公安局民警从鲁某处扣押毒品可疑物、从马菊平处扣押人民币清单。
3、甘州区公安局过秤笔录。证明扣押的毒品净重20克。
4、甘州区公安局刑事科学技术室《毒品检验鉴定报告》。证明扣押的毒品系海洛因。
5、证人鲁某的辨认笔录。证明向其贩卖毒品的女子系被告人马菊平。
6、被告人马菊平与鲁某的电话通话清单。证明鲁某3次向马菊平购买毒品时间段双方通电话的情况。
7、被告人户籍证明。
上列证人证言，证人对被告人的辨认笔录，扣押物品清单，过秤笔录，照片，毒品上缴清单，毒品检验鉴定报告，被告人马菊平与鲁某的电话通话清单等证据能够相互印证，足以认定被告人马菊平贩卖毒品海洛因的犯罪事实。
一审法院认为，被告人马菊平的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人马菊平否认2014年3月28日、31日两次给鲁某贩卖毒品的事实，经审理认为，证人鲁某证明3月28日、31日两次向马菊平购买毒品，其证言有双方在购买毒品时间段的电话通话清单印证，应予认定。被告人的辩解理由不能成立，不予采纳。其辩护人关于被告人马菊平对贩卖20克海洛因的事实自愿�罪，且存在犯意引诱，请求酌情从轻处罚的辩护观点成立，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，一审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款，第六十四条之规定，判决：一、被告人马菊平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金一万元。二、随案移交的作案工具CTE型手机一部，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人马菊平不服一审判决，提出上诉称：一审法院认定部分事实不清，量刑不当。1.自愿认定应当减轻处罚。2.两起贩卖毒品的行为只有鲁某的证言，系孤证，不能充分证明案件的事实；3.一审没有按照《量刑意见》判决。
二审查明的事实与证据和一审认定事实及证据一致。证明上诉人马菊平犯贩卖毒品罪的证据经一审开庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，�能相互印证上诉人马菊平犯贩卖毒品罪犯罪属实，经二审审查予以确认。
本院认为，上诉人马菊平无视国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。关于上诉人称一审庭审时承认贩毒20克系律师授意认罪可以减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人马菊平贩卖毒品海洛因20克有证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、过称笔录、照片、毒品检验鉴定报告，且应当如实供述犯罪事实是被告人的法定义务，故其上诉理由不予采纳。关于上诉人称有两起贩卖毒品的行为只有证人的证言，系孤证，不能充分证明案件事实的上诉理由，经查，上诉人贩卖毒品的事实不仅有证人的证言，还有双方在3月28日和3月31日电话通话清单加以证实，证据之间能够相互印证，故其上诉理由不能成立。关于没有按照《量刑指导意见》判决的上诉理由，经核�，一审法院严格按照《量刑指导意见》对上诉人判处刑罚，符合法律的规定，其上诉理由不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓昌
审 判 员 袁铁英
代理审判员 史龙青
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件�
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出�诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2459号
原告：翟丽梅，住长春市宽城区。
被告：马丽萍，住长春市南关区。
本院在审理原告翟丽梅诉被告马丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告翟丽梅于2017年12月5日向本院提出撤回对被告马丽萍的起诉。
本院认为，原告翟丽梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告翟丽梅撤回对被告马丽萍的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翟丽梅承担。
代理审判员 赵 爽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 崔鹏坤
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执525号
申请执行人：张进芬，女，生于1970年10月4日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：梁桂花，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。
法定代表人：易禄明，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初564号民事调解书,受理张进芬申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资1338元，经济补偿金6900元，失业保险损失14490元，负担执行费241元。本院另受理彭惠玲等人分别申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷三十二件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，作出（2017）川1181执516号执行裁定书对被执行人所有的位于峨眉山市名山路东段的房屋予以轮候查封，现该房屋暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79376169-e45f-4c7c-adc8-a84900a84451&imgId=NzkzNzYxNjktZTQ1Zi00YzdjLWFkYzgtYTg0OTAwYTg0NDUxMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈财富
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执525号申请执行人：张进芬，女，生于1970年10月4日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梁桂花，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。法定代表人：易禄明，执行董事。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初564号民事调解书,受理张进芬申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资1338元，经济补偿金6900元，失业保险损失14490元，负担执行费241元。本院另受理彭惠玲等人分别申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷三十二件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，作出（2017）川1181执516号执行裁定书对被执行人所有的位于峨眉山市名山路东段的房屋予以轮候查封，现该房屋暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十八日书记员 陈财富
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2955号
申请执行人周文芬，女，1986年1月30日出生，住杭州市江干区。
被执行人杭州青牛物流有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路42号1916室，组织机构代码:MA27XDD72。
法定代表人卢洋航。
本院在执行周文芬与杭州青牛物流有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人周文芬于2017年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州青牛物流有限公司给付执行款人民币5926元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。
3、于2018年1月26日对被执行人杭州青牛物流有限公司法定代表人卢洋航采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人杭州青牛物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（或书面函告方式）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州青牛物流有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周文芬释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的�的额为5926元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2955号申请执行人周文芬，女，1986年1月30日出生，住杭州市江干区。被执行人杭州青牛物流有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路42号1916室，组织机构代码:MA27XDD72。法定代表人卢洋航。本院在执行周文芬与杭州青牛物流有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人周文芬于2017年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州青牛物流有限公司给付执行款人民币5926元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。3、于2018年1月26日对被执行人杭州青牛物流有限公司法定代表人卢洋航采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人杭州青牛物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（或书面函告方式）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州青牛物流有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周文芬释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的�的额为5926元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年一月二十六日书 记 员 郜文仲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第704号
原告赵丰田，男，生于1957年8月2日，汉族，个体业主，住山东省信阳县。
委托代理人邹瑞，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告济南新天地再生资源有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩清，经理。
本院在审理原告赵丰田与被告济南新天地再生资源有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日以双方协商庭外处理为由向本提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丰田向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵丰田撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵丰田负担。
审判员 范延辉
二〇一四年七月七日
书记员 姚东利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5273号
上诉人（原审被告）深圳市威通科技有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码72714550－x。
法定代表人方克芝，总经理。
委托代理人张帅，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪小燕，女，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。
委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。
委托代理人肖学成，广东凡天律师事务所律师。
上诉人深圳市威通科技有限公司（以下简称威通公司）为与被上诉人汪小燕经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第203号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，汪小燕与威通公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于威通公司是否应当向汪小燕支付律师费4649元。
依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本案中，汪小燕因与威通公司发生劳动争议纠纷委托律师代理并支付了律师代理费5000元，原审法院依据汪小燕在该案中的胜诉比例，判决威通公司向汪小燕支付律师费4649元并无不当，本院依法予以维持。威通公司上诉请求无需支付该律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人威通公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市威通科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡刚（兼）
黑龙江省方正林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7504刑初6号
公诉机关黑龙江省方正林区人民检察院。
被告人孙飞虎，男，1986年2月25日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，无业，户籍所在黑龙江省宾县,住黑龙江省方正林业局高楞。因本案于2017年4月29日被行政拘留,同年5月9日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。2018年1月31日、3月13日分别被黑龙江省方正林区人民检察院、本院决定继续取保候审。同年4月3日被本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省方正林业地区看守所。
黑龙江省方正林区人民检察院以黑方林检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人孙飞虎犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正林区人民检察院检察员徐沈红、杨欧、被告人孙飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日20时许,被告人孙飞虎酒后驾驶黑LKE3**号夏利牌小型轿车,沿黑龙江省方正林业局高楞方林路由南向北行驶至第三小学附近道路时,被执勤交警依法检查,其拒绝配合交警对其进行呼气酒精检验。随后,交警将其强制带至黑龙江省方正林业局职工医院进行抽血采样。经鉴定，送检的孙飞虎血样中乙醇含量为112.58mg/100ml。
2017年5月9日，孙飞虎被公安机关抓获归案。
另查明，被告人孙飞虎到案后，如实供述了犯罪事实，并自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息单、驾驶人、机动车查询结果单、现实表现证明、血样提取登记表；到案经过；被告人孙飞虎的供述和辩解；检验报告书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙飞虎在道路上醉酒驾驶机动车，已侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。孙飞虎到案后，如实供述了犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。孙飞虎拒绝并阻碍公安机关依法检查，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙飞虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年4月18日止。羁押期间取保候审的,刑期的终止日顺延。行政拘留期间应予折抵刑期。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红梅
审 判 员 赵晓光
人民陪审员 陈海军
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄 玥
附：本判决书所依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1906号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人曹禕，总经理。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该单位法务，住济南市。
被告李彦妮，女，1983年5月1日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区经六路***号绿地新城**室。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业）与被告李彦妮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。本案由代理审判员张斌适用简易程序，依法于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告科瑞物业的委托代理人翟峰到庭参加诉讼，被告李彦妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科瑞物业诉称：被告于2012年8月24日入住原告负责管理物业的济南市槐荫区经六路287号绿地新城XX室物业，建筑面积140.68平方米；按照被告签署的《业户手册》和《临时管理规约》的约定和规定，被告物业服务费应按照建筑面积的1.6元／平方米·月缴纳，按照合同年度每半年预缴；同时又约定违约责任，违约方应承担每日应交费用的千分之三的违约责任，截止原告起诉，被告长时间拖欠原告应收的服务费用；原告多次催缴被告拒绝缴纳，损害了原告的合法权益。原告科瑞物业诉至本院，要求判令：1、被告李彦妮向其支付物业服务费4501.80元；2、向其支付违约金5000元；3、赔偿其经济损失（以4501.80元为基数，自2015年1月1日起至被告李彦妮实际还款之日止的同期人民银行贷款利率）；4、本案诉讼费由被告李彦妮承担。
被告李彦妮未答辩。
经审理查明，上海绿地集团山东置业有限公司（以下简称绿地公司）与上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称上海科瑞物业）签订《前期物业服务合同》一份，双方约定绿地公司将其开发建设的绿地新城小区委托给上海科瑞物业提供前期物业服务，委托服务期限为2010年8月1日至2014年12月31日止；如该合同期满，业主大会尚未成立的，该合同自然延期。该合同第二条约定，上海科瑞物业提供的物业服务包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位明细见附件三）；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备明细见附件四）；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。合同第六条约定物业服务费的标准为按业主拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.6元／平方米／月。第七条约定业主应于物业交付之日的次月起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月五日前履行交纳义务。第八条约定，前期物业管理期间，上海科瑞物业按包干制收费形式确定物业服务费用（即业主向上海科瑞物业支付合同约定的物业服务费用，盈余或者亏损均由上海科瑞物业享有或承担）。合同第三十一条还约定，业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按自逾期之日起每日应缴费用的千分之三加收滞纳金的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。该合同另附五个附件，其中附件一为物业构成；附件二为物业规划平面图；附件三为物业共用部位明细；附件四为物业共用设施设备明细；附件五为前期物业服务质量标准。
签订上述合同后，上海科瑞物业指派其依法设立的分公司即原告科瑞物业，开始为绿地新城小区提供物业服务。
被告李彦妮系济南绿地新城小区XX室的业主，其于2012年8月24日办理了该房屋的入住手续。该房屋建筑面积140.68㎡。被告李彦妮未向原告科瑞物业交纳2014年1月至2015年6月期间的物业费，经核算，每月为225.09元，共计4051.58元（140.68㎡×1.6元／月／㎡×18个月）。
以上事实有原告科瑞物业提交的《前期物业服务合同》、《绿地新城业主入住流转单》、《承诺书》等证据及原告科瑞物业的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，上海科瑞物业与绿地公司签订的《前期物业服务合同》即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。签订上述合同后，上海科瑞物业指派其分公司即本案原告科瑞物业为该小区业主提供了物业服务，原告科瑞物业实际为上述前期物业合同的实际履约方，该合同对原告科瑞物业及全体小区业主均具有约束力。
现原告科瑞物业要求被告李彦妮支付欠付的物业费，其依合同为被告李彦妮提供了物业服务，被告李彦妮应该支付该物业费，原告科瑞物业的该项诉讼请求于法有据、于事有理，本院予以支持。经审查，被告李彦妮尚欠物业费4051.58元，现原告科瑞物业主张4501.80元不准确，应以本院认定的数额为准。
原告科瑞物业还要求被告李彦妮向其支付违约金5000元。根据《前期物业服务合同》第七条的约定，业主或物业使用人应在每月五日前履行交纳义务；第三十一条约定，业主逾期交纳物业费的，应从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三加收滞纳金。该条虽然约定了滞纳金的交纳，但其实质系对逾期交纳物业费的违约责任的约定，该滞纳金应当认定为违约金。按照该约定，被告李彦妮逾期交纳物业费的违约金每日为0.68元（140.68㎡×1.6元／月／㎡×3‰／日）。以被告李彦妮逾期时间，按照上述违约金标准计算，原告科瑞物业主张的5000元违约金高于约定数额，其要求不准确，应以约定的计算方式为准。
原告科瑞物业还要求被告李彦妮赔偿其物业费的利息损失。本院认为，原、被告针对物业费的违约金已经在合同中进行了约定，其损失应通过双方约定的违约救济方式获得赔偿，在其无证据证明其损失超过违约金数额的情况下，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彦妮于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付物业费4051.58元；
二、被告李彦妮于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付违约金（以每月应交物业费225.09元为基数，按日3‰的标准，分别自2014年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日、12月6日、2015年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日、6月6日起计算至2015年6月30日止）；
三、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担25元，由被告李彦妮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 官静