福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第656号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区江滨新村37幢八层1-6号，组织机构代码：05612142-6。
诉讼代表人欧江武，总经理。
委托代理人张国贤，福建汇成律师事务所律师。
委托代理人强磊，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林娥莲，女，1962年2月21日出生，汉族。
委托代理人范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐名兴，男，1982年10月9日出生，汉族。
原审被告廖秀玲，女，1984年12月2日出生，汉族。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称英大财保三明支公司）因与被上诉人林娥莲、唐名兴及原审被告廖秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服大田县人民法院（2014）大民初字第1510号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人英大财保三明支公司的委托代理人强磊，被上诉人林娥莲的委托代理人范祯量及被上诉人唐名兴到庭参加诉讼，原审被告廖秀玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月20日14时10分许，唐名兴驾驶闽GU03**号小型客车，沿秀里线行驶至秀里线205KM＋100M路段时，适遇杜明拥驾驶闽GW85**号二轮摩托车（乘有林娥莲）在前方同向行驶，因唐名兴未注意观察路面通行情况，致闽GU03**号小型客车车头碰撞闽GW85**号二轮摩托车尾部，造成林娥莲受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经大田县公安局交通管理大队第3504258201300940号“道路交通事故认定书”认定被告唐名兴承担事故的全部责任，杜明拥、原告林娥莲无责任。事故发生后，原告林娥莲被送往大田县医院住院治疗，于2014年1月8日出院，住院19天。出院诊断为：脑震荡，全身多处软组织擦挫伤，T10椎体压缩性骨折，原发性高血压病，肝内占位，多发血管瘤？2型糖尿病。出院医嘱：门诊随诊，建议适当休息，休息治疗2个月。闽GW85**号号二轮摩托车系杜明拥所有；闽GU03**号小型客车系被告廖秀玲所有，唐名兴是该车的使用人，系借用关系；该车在被告英大财保三明支公司处投保了机动车交强险、限额为500000元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，保险期间均自2013年6月27日起至2014年6月26日止，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告唐名兴已垫付赔偿金6706.20元给原告林娥莲。
另查明，2014年1月13日，杜明拥、林娥莲与唐名兴在大田县道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议第一条主要内容：“被告唐名兴同意一次性赔偿给原告林娥莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住院误工费、建休误工费等合计人民币17013.12元，扣除已支付的2706.20元，余款14306.92元，由唐名兴委托保险公司将该款转入大田县道路交通事故人民调解委员会在大田县信用联社营业部的账户。”被告唐名兴据此以闽GU03**号车辆被保险人即被告廖秀玲之名向被告英大财保三明支公司提出索赔申请，唐名兴告诉廖秀玲保险公司理赔需要银行卡，随后廖秀玲去办理了一张银行卡，将该银行卡交给唐名兴并告知银行卡的密码。同时，被告唐名兴伪造一张收条，内容为“本人林娥莲收到唐名兴闽GU03**号轿车事故赔偿医药费、护理费、误工费等合计人民币14268.3元，特立此据。收款人：林娥莲，日期2014年2月24日”。被告英大财保三明支公司在未找原告林娥莲核实“收条”真伪的情况下，就将理赔款15863.31元（该理赔款包含给原告林娥莲的赔偿金14268.31元、给杜明拥的摩托车损失赔偿金700元、给廖秀玲的车损险赔款895元）汇入廖秀玲的账户，被告唐名兴随即将这笔款项取走。
原审认为，被告英大财保三明支公司未尽严格审查被告唐名兴提供的伪造的“收条”的义务，就轻信唐名兴已将所有赔偿款支付给原告，事实上唐名兴并未将所有赔偿款支付给原告，英大财保三明支公司将理赔款15863.31元汇入被保险人廖秀玲的账户，明显违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，被告英大财保三明支公司负有过错。至于，被告英大财保三明支公司提出的“该公司已经履行了保险理赔义务，不应当再由本公司承担任何赔偿责任。”的意见，不予采纳。扣除被告唐名兴先前已垫付给原告林娥莲的赔偿金6706.20元，对尚未赔付的赔偿款，应由被告英大财保三明支公司在保险责任限额范围内履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告唐名兴应将获取的剩余的理赔款7562.11元（保险公司给原告林娥莲的理赔款14268.31元扣除唐名兴先前垫付给林娥莲的赔偿金6706.20元）返还给被告英大财保三明支公司。对医疗费5951.30元、营养费2000元、住院伙食补助费380元双方当事人没有异议，予以认定。对误工费按7010.46元〈79天（住院19天＋休息60天）×88.74元／天〉予以认定，对护理费按1686.06元（19天×88.74元／天）予以认定，原告主张的交通费有一定的合理性，交通费酌情按200元予以认定。
综上所述，原审认为，被告唐名兴驾驶闽GU03**号小型客车碰撞杜明拥驾驶闽GW85**号二轮摩托车（乘有林娥莲），造成林娥莲受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经大田县公安局交通管理大队第3504258201300940号“道路交通事故认定书”认定，被告唐名兴承担事故的全部责任，杜明拥、原告林娥莲无责任。原告林娥莲因事故受伤害造成各项经济损失为医疗费5951.30元、营养费2000元、住院伙食补助费380元、误工费7010.46元、护理费1686.06元、交通费200元，计人民币17227.82元。被告廖秀玲系闽GU03**号小型客车车主，该车在英大财保三明支公司投保了交强险、保险限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。因此，被告英大财保三明支公司应当在交强险责任限额范围内对原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等计人民币17227.82元承担赔偿责任，扣除被告唐名兴先前垫付给林娥莲的赔偿金6706.20元，余款10521.62元直接赔付给原告林娥莲；被告唐名兴获取的被告英大财保三明支公司赔付给原告林娥莲的理赔款14268.31元，扣除唐名兴先前垫付给林娥莲的赔偿金6706.20元，余款7562.11元应返还给被告英大财保三明支公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计人民币17227.82元给原告林娥莲，扣除被告唐名兴先前垫付给原告林娥莲的赔偿金6706.20元，余款10521.62元限于本判决发生法律效力后1个月内付清。二、被告唐名兴应将不当获取的剩余的理赔款7562.11元（即保险公司赔付给林娥莲的理赔款14268.31元扣除唐名兴先前垫付给林娥莲的赔偿金6706.20元）返还给被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取85.50元，由被告唐名兴负担。
宣判后，英大财保三明支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审以上诉人未尽审查义务，判令承担赔偿责任错误。林娥莲将理赔材料原件交唐名兴，唐名兴已取得林娥莲事实上的委托，上诉人对唐名兴提交的“收条”形式真实性审查后，并无义务再进行实质审查。在相信林娥莲已获得赔偿后，将理赔款汇入被保险人廖秀玲账户并不存在过错。即便”收条”是伪造的，由此产生的后果也应由唐名兴承担，同时林娥莲对此也负有一定责任。2、一审认定由上诉人承担医疗费、营养费、交通费存在错误。根据保险合同约定，保险人不承担医疗费中的非医保用药。林娥莲未提供医嘱证明其需要加强营养，一审认定营养费缺乏事实依据。林娥莲未提供交通费票据，一审认定交通费缺乏证据支持。请求二审撤销原判依法改判。
被上诉人林娥莲答辩称：上诉人未尽审查义务，也没打电话通知林娥莲进行核实。上诉人因唐名兴伪造收条骗取保费造成的损失，一审已判决返还，上诉人应当根据法律规定赔偿给第三者。医疗费在交强险中的10000元限额内赔偿，并未规定医保用药或非医保用药。营养费不能仅由医嘱是否有建议来判断是否需要营养费，且上诉人也承认林娥莲与唐名兴的调解协议。交通费200元是事实上的必要支出，合情合理。原审判决正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐名兴答辩称：如果保险公司愿意赔付营养费2000元就没意见，否则不赔营养费。
原审被告廖秀玲未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩意见。
各方当事人均以原审法院提供的证据及质证意见作为二审证明其主张的意见，本院认为，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，上诉人英大财保三明支公司在为被上诉人唐名兴办理交通事故保险理赔业务时，未尽严格审查义务，在没有授权委托书、也没有与被上诉人林娥莲核实“收条”真伪的情况下，就将理赔款汇入原审被告廖秀玲的账户，被唐名兴取走，致使被上诉人林娥莲未能收到全额理赔款。对此，上诉人英大财保三明支公司负有过错，原审判决其承担赔偿责任并无不当。对于上诉人英大财保三明支公司提出的非医保用药、营养费及交通费的问题。本院认为，凡在医疗过程中，为治疗事故伤害所支出的客观的、必要的医疗费，均应在保险公司理赔范围内，并非仅限定于医保范围，原审认定上诉人全额承担医疗费并无不当。被上诉人因此次事故造成脑震荡、T10椎体压缩性骨折等多处损伤，治疗期间确需补充适当的营养以利于康复，原审根据其伤情认定营养费2000元合理，且上诉人在一审中也没有对此提出异议。被上诉人林娥莲主张交通费虽未提供相关票据，但符合客观需要，原审酌定200元合情合理，应予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人英大财保三明支公司提出的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王建芬
审判员 张和赠
审判员 黄吉明
二〇一四年十月十七日
书记员 林群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；