广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初265号
原告：李苏生，男，1968年8月5日出生，汉族，原住广西昭平县，现住南宁市江南区。
原告：吕桂阳，男，1962年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
以上两原告共同委托代理人：廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。
被告：杨济勇，男，1958年12月20日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托代理人：韦珍莲，广西作一律师事务所律师。
被告：何初英，女，1967年1月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。
原告李苏生、吕桂阳（下称两原告）与被告杨济勇、何初英（下称两被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员郑吓保独任审判，于2016年6月5日、6月17日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人廖秀行，被告杨济勇及其委托代理人韦珍莲到庭参加诉讼。被告何初英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2005年10月1日，邕宁区龙岗苗圃场（甲方）与两被告（乙方）签订了二份《租用土地合同书（一）》，约定苗圃场将两片荒地（约57亩）租给两被告使用。2007年1月18日，两被告（甲方）与两原告（乙方）签订了一份《租用土地合同书（二）》，约定两被告将邕宁区苗圃场的两块地转租给两原告经营使用，租期为19年，自2007年1月8日至2025年12月1日止。《租用土地合同书（二）》第一条约定“四间平房、现有的水井及两个鱼塘归乙方所有。”第五条约定：“在国家建设征用该地时，甲方负责协助乙方办理该土地上的各种补偿手续，乙方技资建设的所有设备补偿费归乙方所有。”2014年8月6日，被告杨济勇与南宁五象新区建设投资有限责任公司签订了《南宁市征收集体土地地上附着物补偿协议书》，对砖木杂物房等地上附着物共货币补偿25381.4元。该款被告领取后并未交给两原告。虽然南宁市邕宁区人民法院在（2015）邕民一初字第249号民事判决书中判定《租用土地合同书（二）》无效，但法院仅根据合同其中一个条款就认定合同全部无效没有法律依据，由于双方约定的上述条款并没有违反法律强制性规定，因此仍然是有效的。两原告依照合同的约定依法缴纳相应的租金至2014年12月底，已经支付了相应的对价，所以两原告有权利获得在交纳租金的时间段内其地上附�物的补偿款。综上所述，从双方订立的合同来看，双方约定地上附着物归两原告所有没有违反法律规定，是有效的。从双方履行合同的情况看，两原告已经依约缴纳了相应的租金，支付租金后两原告不仅取得土地使用权，同时也取得了包括地上附着物的所有权。赵日长在调查笔录中称两原告木材厂“全部被政府推倒，没有其他地上建筑物”不是事实，在两原告提交的证据3中地上附着物包括了“片石挡土墙”，该部分为两原告所建。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，请求人民法院依法判令：一、被告杨济勇、何初英返还原告李苏生、吕桂阳地上建筑物补偿款25381.4元；二、本案诉讼费由两被告承担。两原告共同提交的证据有：证据1《租用土地合同书（一）》；证据2《租用土地合同书（二）》；证据3《南宁市征收集体土地地上附着物补偿协议书》；证据4存折及收条。
被告杨济勇辩称：一、两原告诉请没有事实和法律依据，原、被告签订的《土地租赁合同（二）》被南宁市邕宁区人民法院作出的（2015）邕民一初字第249号民事判决书认定为无效，按照法律规定真正的地上附着物主体才可以申请补偿费，因此两原告不是适格主体；二、根据上述民事判决书第6页的倒数第3行：“2010年，两原告在邕宁龙岗苗圃场开办的木板厂全部被邕宁区政府作为违章建筑拆除，之后两原告没有在承租的土地上经营其他项目。”证明两原告在南宁市邕宁区龙岗苗圃没有地上附着物；三、对赵日长询问笔录没有异议，地上建筑物是被告杨济勇所建，不包括两原告说的四间平房和其它附着物。当时政府有关部门拆除木板厂时，被告杨济勇�赵日长说本案房屋是杨济勇所有不能拆除，因此当时就没有拆除本案房屋。综上，请求人民法院驳回两原告诉讼请求。
被告杨济勇提交的证据：（2015）邕民一初字第249号民事判决书。
被告何初英没有到庭，但庭后提交书面答辩状，辩称：一、2005年10月1日，邕宁区龙岗苗圃场将两片荒地（约57亩）租给两被告使用，双方签订了《租用土地合同书》，约定苗圃场将承包期限为20年。后来两被告将上述土地转租给两原告。何初英对根据合同约定地上附着物归乙方所有没有异议，对于补偿款归两原告所有也没有异议；二、办理地上附作物补偿合同及领取补偿款的是被告杨济勇，两原告不应当向何初英主张权利。两原告所提交的证据能证明签订补偿合同及领取补偿款都是被告杨济勇经手，被告杨济勇领取后也并未将补偿款分给何初英，因此何初英依法不�当承担返还的责任。综上，应当驳回两原告对何初英的诉讼请求。
被告何初英没有提交证据。
本院依职权调取的证据有：证据1赵日长的询问笔录；证据2建筑面积计算书、房产测绘成果、房产测绘成果报告书、房产照片粘贴表。
争议焦点：两原告主张两被告返还地上附着物补偿费共25381.4元有何依据
经庭审举证、质证，两原告、被告杨济勇提交的全部证据及本院依法调取的证据合法有效，可作为本案的定案依据。
经审理查明：2005年10月1日，南宁市邕宁区龙岗苗圃（甲方）与两被告（乙方）签订了一份《租用土地合同书（一）》，其主要内容有：“一、甲方将苗圃场两片荒地（约57亩）租给杨济勇、何初英使用；二、承包期限为20年，从2005年10月1日至2025年12月1日止，两片土地的一年承包费为7000元；三、杨济勇、何�英在承包期内也可以将该土地转租或者抵押贷款；四、在租地期间，苗圃场允许杨济勇、何初英在场地内作文化娱乐场地、畜牧场地、加工产品场地等，同时可种植果类、木材类、瓜菜、甘蔗以及其他农作物或推鱼塘。经营项目由乙方自定，甲方无权干涉。”签订合同之后，两被告雇请工人种植木薯、西瓜并建设本案房屋给工人居住。
2007年1月18日，两原告与两被告签订了《租用土地合同书（二）》，主要内容为：“一、两被告将邕宁区苗圃场的两片土地转租给两原告经营使用。第一片土地四至范围：包括职工菜地，另四间平房、现有的水井及两个鱼塘归两原告所有；二、租期为19年，自2007年1月8日至2025年12月1日止；五、在乙方租地经营期间，因国家建设征用该地时，甲方负责乙方办理该土地上的各种补偿手续，乙方投资建设的所有设备补偿费归乙方所有。”签订合同之后，两原告在承租土地上开办了一家木板厂。2010年底，两原告在南宁市邕宁区龙岗苗圃开办的木板厂全部被有关部门作为违章建筑拆除，之后两原告没有在承租的土地上经营其他项目。
2014年8月6日，被告杨济勇（乙方）与南宁市五象新区建设投资有限责任公司（甲方）签订了一份《南宁市征收集体土地地上附着物补偿协议书》，该协议书的主要内容有：甲方为实施南宁市五象新区核心区18号工程项目，根据有关规定，甲方依法拆除乙方住宅房屋及附属物，经双方协商，地上附着物补偿费共25381.4元。
2015年4月30日，两原告向本院起诉两被告偿还青苗补偿费90889元（案由：租赁合同纠纷），被告杨济勇在法定期限内提出反诉，要求解除杨济勇与两原告在签订的《租用土地合同书（二）》。2015年7月17日，本院作出（2015）邕民一初字第249号民事判决书，认定两原告与两被告签订的《租用土地合同书（二）》因违反《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十五条强制性法律规定而无效，判决驳回两原告诉讼请求和杨济勇的反诉请求。该判决书于2015年8月5日发生法律效力。
2015年11月30日，南宁市五象新区建设投资有限责任公司向被告杨济勇支付地上附着物补偿费共25381.4元。
2016年3月30日，两原告以地上附着物补偿费共25381.4元属于两原告为由，将两被告诉至本院。
2016年5月25日，本院依职权对南宁市邕宁区龙岗苗圃场长赵日长制作调查笔录，其证实本案房屋为两被告所有。两原告承租之后，所建设地上建筑物因违章全部被有关部门推倒，没有其他地上附着物。
另查明：两原告的诉讼请求部分是基于《租用土地合同书（二）》合法有效而主张。庭审中，本院依法�两原告进行合同效力释明，上述合同因违反法律强制性规定而无效，属于无效的合同，告知其可以变更诉讼请求。经释明后，两原告坚持认为《租用土地合同书（二）》部分合法有效，也不同意变更诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何初英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
双方签订的《租用土地合同书（二）》经本院依法认定因违反法律强制性规定而无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。经释明后，两原告没有变更诉讼请求，由本院据实判决。两�告主张本案房屋在缴纳租金期内被征收，因此本案地上附着物补偿费共25381.4元属于两原告，没有法律依据，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”根据上述法律规定，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。根据本院对邕宁区龙岗苗圃场长赵日长所作调查笔录，本案讼争房屋为被告杨济勇、何初英所有，两原告所有的房屋已经全部被拆除，因此两原告主张地上附着物补偿费共25381.4元属于两原告所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。两原告主张讼争房屋部分为两原告所有，但没有提交证据予以证明，本院不予采纳。两被告共有纠纷由当事人另行处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”两原告是《租用土地合同书（二）》相对人，因此被告杨济勇辩称两原告不是适格当事人，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李苏生、吕桂阳的诉讼请求。
案件受理费217�（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，两原告已预交），由原告李苏生、吕桂阳全部负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 郑吓保
二〇一六年六月十七日
书记员 池明志