湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初697号
原告：向亚丁，男，1964年7月10日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：王国广，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋军，湖南前进律师事务所律师，一般授权代理。
被告：文羲翔，男，1990年3月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地：常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
负责人叶惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘祥义，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住广州市越秀区。系该公司员工，特别授权代理。
原告向亚丁与被告文羲翔、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，2016年6月2日，转为适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告向亚丁及委托诉讼代理人王国文、宋军和被告太平洋保险公司及委托诉讼代理人刘祥义均到庭参加了诉讼，被告文羲翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向亚丁向本院提出诉讼：1.判令撤销（2015）石道交调字第048号调解书所载内容的1-2项；2.判令被告文羲翔赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失
158323元，减去被告文羲翔已付的住院医疗费5545.93元和赔偿金7780元，还应赔132164.25元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司在交强险内承担保险合同赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月26日下午，原告骑二轮摩托车行至石门县楚江镇黄泥社区路段，与被告文羲翔驾驶的湘J6S6**号金杯小客车相撞，致原告受伤。伤后即入住石门县中医院治疗。该事故经交警认定被告文羲翔负主要责任，原告向亚丁负次要责任。伤愈，最初经常德市倚天司法鉴定所鉴定不构成伤残，经石门县道路交通事故人民调解委员会调解，由被告文羲翔支付医疗费5545.93元外，另一次性给原告赔偿了误工、护理、生活费等各项损失7780元。付款后，原告因迟迟不能恢复，疼痛难忍，便到常德市第一人民医院复查。经复查得知，原告因该事故有4根肋骨骨折。凭此再经常德市司法鉴定中心鉴定本次损伤构成10级伤残，至此方知石门县中医院误诊，被告文羲翔少赔132164.25元。依据法律规定，被告文羲翔应赔偿医疗费5545.93元、误工费9000元、护理费3000元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、残疾赔偿金57676元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、被抚养人生活费29251.50元、交通费200元、打印费100元，以上合计158323.43元。
被告太平洋保险公司辩称，太平洋保险公司已与原告达成调解协议，并已进行赔偿，原告不应再主张权利；被告文羲翔购买了交强险，太平洋保险公司愿意在交强险限额内进行赔付；太平洋保险公司不承担诉讼费和鉴定费；原告起诉赔偿费用标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的石门县中医院病历记录，被告太平洋保险公司认为根据该记录，诊断结果已认定原告在本次交通事故前就有陈旧性骨折，本院认为被告太平洋保险公司对真实性、合法性没有提出异议，故对该证据予以采信；2.原告提交的常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告太平洋保险公司有异议，认为已进行重新鉴定，应以第二次常德市广德司法鉴定所的司法鉴定意见为准，本院认为该鉴定是在原告单方申请下组织的鉴定，且被告太平洋保险公司对该鉴定意见提出异议，并已重新鉴定，故对该证据不予采信；3.原告提交的石门县楚江镇渫阳社区居民委员会出具的证明，被告太平洋保险公司有异议，认为没有证明原告父母共生育几个子女的情况，本院认为原告在庭后补充提交了该居委会证明，证明原告父母生育二个子女的情况，故对该证据予以采信；4.原告提交的定额发票，被告太平洋保险公司有异议，认为不属于保险公司理赔范围，本院认为该票据属于连号票据，且没有票据出具人的证明，故对该证据不予采信；5.原告提交的常德市中级人民法院司法技术鉴定法医学鉴定书复印件，被告太平洋保险公司对关联性有异议，认为鉴定时间已过20年，无其他证据证明原告在此期间没有发生其他事故受过伤，故本院对该证据不予采信；6.原告申请证人郑超、专门知识人员陈新国、曾小兰出庭作证的证言，本院认为常德市广德司法鉴定中心是经双方自愿选定的司法鉴定机构，曾小兰作为其有资质的鉴定人员，其证言客观、公正，另与原告提交的石门县中医医院病历记录记载的病情及医学影像诊断报告、64排CT诊断报告一致，故对曾小兰的出庭证言，本院予以采信，对郑超、陈新国的出庭证言不予采信；7.被告太平洋保险公司提交的常德市广德司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告有异议，认为不是在专家库内抽取的专家进行的鉴定，存在不公平，鉴定结果在庭审中没有相关证据支持，该份鉴定结论不具有真实性和合法性，本院认为该份鉴定意见书程序合法、公正，在庭审质证中，原告也没有提交充足的证据证明该份鉴定结论存在错误，故对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对交通事故的发生的经过及责任的划分没有异议，本院予以确认。2014年12月26日，原告向亚丁被送往石门县中医医院住院治疗，入院记录，辅助检查结果，X线示：左胸部分肋骨见陈旧性骨折，补充诊断；左肋骨骨折并血胸，中医诊断：伤筋病，气滞血瘀证，西医诊断：多处软组织挫裂伤。2015年1月4日，影像学表现：左胸第4、5肋骨见错位骨折，左胸第6、7肋骨骨皮质欠光整，片示余肋骨未见明显错位骨折；影像学诊断：左胸多肋骨骨折并左侧血胸，建议复查。2015年1月5日，影像学诊断：左侧第4、5肋骨骨折并左侧少量胸腔积液。2015年1月9日，原告向亚丁出院，共住院14天，花费医疗费5545.93元，出院诊断，中医诊断：左肋骨骨折并血胸，气滞血瘀，伤筋病；西医诊断：左肋骨骨折并血胸，多处软组织挫伤。2015年1月4日，石门县公安局石门交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告文羲翔负事故主要责任，原告向亚丁负事故次要责任。2015年1月28日，常德市倚天司法鉴定所作出损伤程度司法鉴定意见，意见为：被鉴定人向亚丁因交通事故致左胸第4、5肋骨折及左胸血胸，全身多处软组织挫伤，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，不构成伤残，以上损伤需住院治疗，医疗终结时限（即误工损失日）100日，陪护时间15日，医疗费用按实际诊治支出计算。同日，经石门县道路交通事故人民调解委员会调解，原告向亚丁与被告文羲翔达成道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，协议内容为：1.向亚丁医疗费由文羲翔见发票赔偿；2.文羲翔赔偿向亚丁误工费、陪护费、住院生活补助费柒仟柒佰捌拾元；3.车损双方核损互赔；4.向亚丁伤情鉴定费由向自行承担；协议履行的方式、地点、期限为立即履行，此事故就此终结，双方当事人不再为此事故有任何牵连。原告向亚丁与被告文羲翔在此调解协议书上签名，并盖石门县道路交通事故人民调解委员会公章。被告文羲翔已按该协议内容履行完毕。2015年10月19日，原告向亚丁因骑摩托车摔伤在常德市第一人民医院进行门诊诊治，影像中心CT诊断报告单显示右侧第7、8、9、10肋骨骨折，左第4、5、6、7肋骨陈旧性骨折。2015年11月26日，常德市司法鉴定中心作出司法鉴定意见，意见为本次外伤致被鉴定人向亚丁左侧胸部第4、5、6、7前肋骨折并左侧血胸及多处软组织损伤，已构成十级伤残，以上损伤需住院治疗，治疗终结时间90天，需护理30天，需营养30天。在治疗终结期内，其急诊、住院及门诊治疗期间的医疗费按实际支出（凭就诊医院医疗发票）。2016年5月16日，原告向亚丁向本院起诉。2016年5月30日，被告太平洋保险公司对原告向亚丁的伤情申请重新鉴定。2016年7月11日，常德市广德司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认定被鉴定人向亚丁的损伤，不构成伤残。同时查明，原告向亚丁的父母有子女二人。被告太平洋保险公司对该次交通事故给被告文羲翔已进行保险理赔11712.74元。
另查明，事故车辆湘J6S6**在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险，保险期限为2014年3月18日0时至2015年3月17日24时。机动车投保交强险后，若发生交通事故，被保险机动车在交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额（限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）为110000元，医疗费用赔偿限额（限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、康复费、合理的后续治疗费等费用）为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：本案争议的焦点在于：第一，原告的伤情是否因此次交通事故构成十级伤残？第二，石门县道路交通事故人民调解委员会制作的道路交通事故损害赔偿人民调解协议书中所确定的调解内容是否违反法律规定？第三，原告诉请的各项赔偿损失是否符合法律规定？
首先，原告的伤是否因此次交通事故构成十级伤残？即常德市广德司法鉴定中心作出的鉴定结论是否正确？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，对鉴定人出具的鉴定书，应进行审查，本院认为，1.从鉴定委托程序上，原告向亚丁在2015年10月19日因外伤入住常德市第一人民医院治疗后，自行委托常德市司法鉴定中心作出鉴定，2015年11月26日，常德市司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认定原告向亚丁构成十级伤残。2016年5月30日，被告太平洋保险公司对该鉴定意见提出异议，向本院申请重新鉴定，提交了委托鉴定的材料，2016年6月13日，经原告向亚丁与被告太平洋保险公司双方协商选定常德市广德司法鉴定中心进行鉴定，鉴定材料经双方质证，双方无异议，故该鉴定委托程序合法。2.从鉴定机构的鉴定程序上，常德市广德司法鉴定中心的二名鉴定人有司法鉴定资质，有鉴定专家会诊记录，且出庭接受当事人的质询，故该鉴定程序合法。3.从鉴定适用的标准上，该鉴定参照了石门县中医医院的病历资料、X线照片、CT诊断片，常德市第一人民医院CT诊断片，资料真实、完整、充分，鉴定结论与鉴定材料之间一致，故该鉴定标准合法。
另，原告向亚丁在2014年12月26日因交通事故入住石门县中医医院，在该医院入院病历记录上记载：辅查，X线片示左胸部分肋骨陈旧性骨折，2015年1月4日，该院医学影像诊断报告：左胸第4、5肋骨见错位骨折，左胸第6、7肋骨骨皮质欠光整，片示余肋骨未见明显错位骨折。这几份原始医学资料与常德市倚天司法鉴定所、常德市广德司法鉴定中心的鉴定意见一致，而原告向亚丁于2015年10月19日，又因肋骨外伤再次住院后进行的司法鉴定意见，程序不合法，也与病历记载不一致。
综上，原告向亚丁没有提出足以反驳的相反证据和理由，故常德市广德司法鉴定中心作出的鉴定结论正确、客观、公正，原告向亚丁因交通事故没有构成伤残。
第二，道路交通事故损害赔偿人民调解协议书中所确定的调解内容是否违反法律规定？即该调解协议能否撤销？经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。而根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定，调解协议在重大误解订立的，在订立调解协议时显失公平的或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，才有权请求变更或者撤销。在本案中，1.原告向亚丁与被告文羲翔签订调解协议时均具有完全民事行为能力；2.2015年1月28日，原告向亚丁的伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定不构成伤残后的当日，原告向亚丁与被告文羲翔经石门县道路交通事故人民调解委员会调解，达成赔偿协议，双方意思表示真实；3.调解协议的内容符合常德市倚天司法鉴定所的鉴定意见，也不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，且被告文羲翔已按调解协议内容履行完毕。
综上，石门县道路交通事故人民调解委员调解达成的协议，客观、真实，应予以确认。
第三，原告诉请的各项赔偿损失是否符合法律规定？因前面已赘述原告向亚丁因交通事故没有构成伤残，且与被告文羲翔达成的调解协议予以确认，故对原告诉请的各项赔偿请求，在此不予支持。
综上所述，原告向亚丁没有提交充足的证据证明常德市广德司法鉴定中心作出的鉴定结论错误及与被告文羲翔达成的调解协议违反法律规定。故依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条、第七十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向亚丁的诉讼请求。
本案案件受理费2943元，由原告向亚丁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王慧群
人民陪审员 项文学
人民陪审员 邓玉英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴亚兰
附法律条文：
1.《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第三条第二款当事人一方起请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立调解协议时显失公平的；
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。