云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第122号
原告田恩贵，男，1958年10月5日生，壮族，初中文化，麻栗坡县人，农民。
委托代理人龙海春，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告田光锋，男，1984年5月6日生，壮族，初中文化，麻栗坡县人，农民。
委托代理人魏彬，云南诚鸽律师事务所律师。
被告田光进，男，1983年1月23日生，壮族，初中文化，麻栗坡县人，农民。
第三人陆仕琼，女，1958年4月6日生，壮族，初中文化，麻栗坡县人，家住重庆市铜梁县贰坪镇中山村，农民。
原告田恩贵与被告田光锋、田光进和第三人陆仕琼共有物分割纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告田恩贵及其委托代理人龙海春、被告田光锋及其委托代理人魏彬、被告田光进、第三人陆仕琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田恩贵诉称，我系麻栗镇牛滚塘村委会磨山小寨村民，1982年与陆仕琼登记结婚，1983年1月3日生育长子田光进，1984年5月6日生育次子田光锋。1997年6月13日因夫妻感情不和经人民法院调解离婚，长子田光进由我抚养，次子田光锋由陆仕琼抚养。2014年，因建设加工园区，国家对磨山小寨村的土地进行征收，我家的承包土地共被征收7.927亩，其中田3.81亩，地4.117亩，共获补偿款333346.15元。因我一直在外打工生活，不知土地被征收一事，补偿款在未经我同意的情况下被田光锋、田光进领出，私自进行分配，得知此事后，要求两被告退还补偿款，而两被告表示拒绝退还。我作为土地合法承包人，而两被告不属土地承包人口，无权获得补偿款。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令两被告退还土地补偿款333346.15元和承担本案诉讼费。
被告田光锋辩称，1997年原告与第三人陆仕琼离婚，我与我母亲陆仕琼生活，我哥田光进与原告生活，至今近20年的时间，原告一直在外生活。对我们兄弟两人以及我祖母卢兰仙没有尽到抚养义务和赡养义务，对家庭生产生活从不过问，承包土地也没有进行耕种和管理。在原告与第三人离婚以及我祖母去世后不久，我家的承包土地就分成两份进行管理耕种，我与第三人经营一份，原告与田光进经营一份，当时已告诉过原告，原告没有提出任何异议。现因国家建设需要，对我家的部分承包土地进行征收，共获各项补偿费333346.15元，属原告和田光进所有的份额已由田光进领取。现原告起诉要求我退还土地补偿款的诉请理由不能成立，要求依法判决驳回原告的诉请。
被告田光进辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，我们的承包土地是以家庭为单位进行承包的，1994年原告田恩贵离家出走后，承包的土地一直由卢兰仙、陆仕琼、田光锋和我经营管理。1997年，原告与第三人因感情不和经人民法院调解自愿离婚，田光锋与我母亲陆仕琼生活，我与原告生活，但原告离婚后又再次离家出走，在外组建家庭另行生活，对我和我祖母没有尽到抚养义务和赡养义务，同时已导致我考取中专而因家庭困难辍学在家，且在离婚时约定给付田光锋的抚养费5000.00元和1998年经人民法院判决其应承担给付我祖母卢兰仙的赡养费至今分文未履行，祖母卢兰仙也是我两兄弟赡养，祖母卢兰仙去世后，我家的承包土地就分成两份进行管理耕种，田光锋与第三人经营一份，原告与我经营一份，此事已告知原告，原告没有异议。原告与第三人离婚至今达17年之久，对我没有尽到抚养义务，现为土地征收的事起诉至人民法院要求退还补偿费，其诉请理由不能成立，要求依法判决驳回。
第三人陆仕琼述称，我于1982年与原告田恩贵结婚，婚后生育了两个孩子，长子田光进，次子田光锋。1994年原告离家出走与她人在外共同生活，1997年我向人民法院起诉要求离婚，经调解双方达成离婚协议：长子田光进与原告生活，次子田光锋与我生活，对抚养费的承担和房屋的分割均作了约定，办理离婚手续后，原告又继续外出生活，对由其抚养的长子和赡养的母亲不尽义务。家中的承包土地是以家庭为单位承包的，家庭成员都有管理、使用、经营的权利。况且原告离家外出生活至今已达20年之久，承包土地一直是两被告经营管理。现其起诉要求退还征收补偿费的诉请理由不能成立，对该补偿款现有家庭成员都有分配权。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否成立？2、要求被告退还土地征收补偿款的理由是否支持？
原告针对本案双方争议的焦点及其诉讼请求，提交如下证据材料：1、《户口册》复印件一份，证明①原告田恩贵系麻栗镇牛滚塘村委会磨山小寨村民；②长子田光进生于1983年1月23日；③次子田光锋生于1984年5月6日；④其妹田翠云生于1965年10月10日；2、《麻栗坡县人民法院民事调解书》复印件一份，证明①原告与前妻陆仕琼于1997年6月13日经麻栗坡县人民法院主持调解离婚；②长子田光进由原告抚养；③次子田光锋由陆仕琼抚养；3、《土地承包任务书》复印件一份，证明①1981年6月9日第一轮土地承包到户时，以原告为户主与生产队签订了四个承包人口的承包耕地；②被告田光进、田光锋当时还未出生，未分到承包地和不是承包人口；4、《土地承包合同书》复印件一份，证明1999年1月1日第二轮土地承包时，原告田恩贵在第一轮承包的基础上进行延包，地块及面积均未改变；5、《征地补偿分户汇总花名册》复印件一份，证明被告田光锋共领取补偿款333346.15元；6、《协议书》，证明补偿款333346.15元，被告田光锋分得173346.15元，被告田光进分得160000.00元；7、《田翠云的说明书》，证明①田翠云、田恩焕属土地承包人口；②田翠云已于1987年嫁到河南省新乡市原阳县太平镇乡盐运司村，田恩焕已经去世20多年；③母亲卢兰仙一直由原告田恩贵赡养送终，补偿款属田翠云的份额归田恩贵所有；8、《田恩寿的情况说明》，证明①卢兰仙死亡后是原告田恩贵负责办理的后事，两被告在外打工未回来送葬；②原告田恩贵家的承包土地近几年由田恩寿栽种；9、《结婚证》复印件、《户口册》复印件、《医保卡》复印件各一份，证明①原告与何昌转属合法夫妻；②何昌转属麻栗镇牛滚塘村委会磨山小寨村民；③夫妻双方现已生育一子田超文。
对于原告田恩贵提交的上述证据材料，被告田光锋质证后认为：对证据1、2、3、4、5、6、的真实性、合法性均无异议；对证据7、8认为证明人未出庭佐证，违反证据规则的规定，证明人的证实缺乏客观真实性，不予认可；对证据9的真实性没有异议，证明观点有异议，何昌转与田超文未登记落户在本户，不属家庭共同成员，认为该证据与本案无关。
对于原告田恩贵提交的上述证据材料，被告田光进质证后认为：对证据1、2、3、4、5、6、的真实性、合法性均无异议；对证据7、8、9的质证观点与被告田光锋的质证观点一致。
对于原告田恩贵提交的上述证据材料，第三人陆仕琼质证后认为：对证据1、2、3、4、5、6、的真实性、合法性均无异议；对证据7、8、9的质证观点与被告田光锋、田光进的质证观点一致。
被告田光锋针对本案双方争议的焦点及其答辩理由，提交如下证据材料：1、《土地承包经营权证》复印件一份，证明①承包土地是以家庭承包方式承包；②经县农业局审查登记、麻栗坡县人民政府核准确认后颁发，承包经营权共有人为卢兰仙、田恩贵、田光锋、田光进；2、《牛滚塘村委会证明》，证明①原告田恩贵于1994年与她人外出生活，1997年与前妻陆仕琼离婚；②1998年卢兰仙曾向人民法院起诉要求原告给付赡养费，经判决后原告至其母亲去世均未按判决支付赡养费和履行赡养义务；③原告对长子田光进未尽抚养义务、对次子田光锋未按约定给付抚养费；④原告家的承包土地系田光进、田光锋管理耕种，卢兰仙是田光进、田光锋两兄弟赡养；3、《麻栗镇财政所的证明》，证明卢兰仙去世后土地承包户的户主已经更改为田光锋；4、《户口册》复印件一份，证明第三人陆仕琼的户口仍在磨山小寨村；5、《土地承包合同书》复印件一份，证明承包方代表为卢兰仙。
对于被告田光锋提交的上述证据材料，经原告田恩贵质证后认为：对证据1的真实性、合法性均无异议，但对证明观点不予认可，根据物权法规定承包经营权证与土地承包合同书不一致时，应以土地承包合同书为准；对证据2认为与事实不符，缺乏真实性不予认可；对证据3的真实性、合法性均无异议，但对证明观点不予认可，认为户主应以承包合同书上的为准；对证据4的真实性无异议，认为第三人陆仕琼离婚后就外嫁到重庆，不属土地承包人口和现有家庭成员；对证据5的真实性无异议，但认为户主应该是原告而不属其母卢兰仙。
对于被告田光锋提交的上述证据材料，经被告田光进质证后认为：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和证明观点无异议。
对于被告田光锋提交的上述证据材料，经第三人陆仕琼质证后认为：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和证明观点无异议。
被告田光进针对本案双方争议的焦点及其答辩理由，未提交任何证据材料。
第三人陆仕琼针对本案双方争议的问题及其请求，提交如下证据材料：《土地承包合同书》复印件一份，证明在1994年颁发土地承包合同书时承包方系第三人签订，承包人口为5人。
对于第三人陆仕琼提交的上述证据材料，经原告田恩贵质证后认为：对证据的真实性、合法性和证明观点有异议，认为该证据没有加盖村委会的印章和签证日期，不予认可。
对于第三人陆仕琼提交的上述证据材料，经被告田光锋质证后认为：对证据的真实性、合法性和证明观点无异议。
对于第三人陆仕琼提交的上述证据材料，经被告田光进质证后认为：对证据的真实性、合法性和证明观点无异议。
针对本案双方争议的焦点，法庭向双方当事人当庭出示并宣读本院依职权调取的证据：1、村民小组支书罗选学、组长陆克祥的《调查笔录》，证明①原告田恩贵外出至今有20多年的时间，在其母亲卢兰仙去世时和为孩子田超文落户的事回来过两次，要求将田超文落户在本村的请求，村领导没有签字同意；②原告田恩贵对田光锋、田光进和其母亲卢兰仙未尽抚养及赡养义务；③家中的承包土地一直由其母亲卢兰仙和田光锋、田光进管理耕种；2、村委会妇女主任陆红谢的《调查笔录》，证明①原告田恩贵外出至今有20多年的时间，只是为孩子田超文落户的事回来过一次；②原告田恩贵对田光锋、田光进和其母亲卢兰仙未尽抚养及赡养义务；③第三人陆仕琼在与田恩贵离婚后就外嫁到重庆，导致田光锋、田光进辍学在家；④家中的承包土地一直由其母亲卢兰仙和田光锋、田光进管理耕种。
对本院当庭出示的证据，经原告田恩贵质证后认为：对证据1认为证实内容部分不客观真实，与本案事实不符，不予认可；对证据2无异议。
对本院当庭出示的证据，经被告田光锋、田光进质证后认为：证据1、2客观真实，没有异议。
对本院当庭出示的证据，经第三人质证后认为：证据1、2客观真实，没有异议。
本院认为，从各证据材料与案件事实的关联性、各证据材料间的联系性等方面进行综合审查判断后认为，原告提交的1、2、3、4、5、6组证据客观真实，且被告及第三人质证后均无异议，本院予以采信；对证据7系原告之妹田翠云的说明书，因其外嫁河南27年之久，已经丧失小寨村集体经济组织成员资格，其对被征收田地不享有任何权利和义务，且对家庭具体情况和承包土地的承包方式缺乏了解，且证明内容与本案事实不符，本庭不作为有效证据予以采信；对证据8系原告堂兄的证实，其证实的内容缺乏证据的客观真实性，与本案事实不符，且无相应证据加以印证，本院不作为有效证据予以采信；证据9虽客观真实，但与本案无关，本院不作为证据予以采信。对被告田光锋提供的证据1、3、4客观真实，且原告田恩贵、被告田光进及第三人质证后对证据的真实性均无异议，本院予以采信；对证据2来源合法，客观真实，与本院调取的证据1、2相互印证，本院予以采信；对证据5来源合法，客观真实，本院予以采信。对第三人提供的证据《土地承包合同书》因承包人口和颁证日期与第一轮土地承包、第二轮土地延包和土地承包经营权共有人内容不符，本院不作为有效证据予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认案件事实如下：1981年6月9日，原告田恩贵以家庭户主的身份与磨山小寨合作社（村小组）签订了土地承包合同书，以家庭承包方式承包了4人的土地，即：户主田恩贵、其母卢兰仙（2008年去世）、其姐田恩焕（已去世20多年）、其妹田翠云（1987年外嫁河南省）。1982年12月12日原告田恩贵与第三人陆仕琼办理结婚登记手续结婚，1983年1月23日生育长子田光进，1984年5月6日生育次子田光锋。在共同生活期间，因原告田恩贵与她人来往频繁，夫妻矛盾不断，1994年原告田恩贵自行外出生活，导致夫妻感情破裂，第三人陆仕琼向本院起诉要求离婚，1997年6月13日案经本院调解，双方就孩子的抚养和财产的分割达成离婚协议，长子田光进由田恩贵抚养，次子田光锋由陆仕琼抚养。离婚后原告田恩贵与她人在外结婚生活，对孩子和其母亲（期间其母曾向法院以赡养纠纷起诉过田恩贵）未尽抚养和赡养义务。而第三人陆仕琼已于2000年改嫁到重庆市铜梁县贰坪镇中山村。田光进、田光锋与祖母卢兰仙共同生活。承包土地一直由卢兰仙、田光进、田光锋耕种管理，1999年1月1日第二轮土地承包时，在第一轮承包的基础上进行延包，户主仍然是原告田恩贵，地块及土地面积均未改变，2007年6月20日麻栗坡县人民政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，巩固农村基本经营制度，经麻栗坡县农业局审查登记，麻栗坡县人民政府核准，确认承包方依法取得农村土地承包经营权，向原告家颁发了（2007）第010312018号农地承包经营权证，承包方代表为卢兰仙，土地承包经营权共有人为田恩贵、田光进、田光锋。2008年卢兰仙去世，2012年2月17日经被告田光锋申报，户口簿上的户主和土地承包户的户主变更为被告田光锋。2014年，因建设“麻栗坡高原农特产品加工园区”的需要，国家对麻栗镇牛滚塘村委会磨山小寨村的部份土地进行征收，原告家的承包土地共被征收7.927亩，其中田3.81亩，地4.117亩。田地补偿费258144.30元、地面附着物费14165.25元、青苗补偿费51280.00元、林地补偿费9756.60元，合计：333346.15元。2014年1月23日被告田光锋、田光进在没有告知原告田恩贵的情况下，到县财政局项目组签字领取该笔补偿款进行分配，被告田光锋分得173346.15元、田光进分得160000.00元。原告田恩贵得知此事后，要求被告退还补偿款，为此双主发生纷争，故原告田恩贵起诉来院要求判令被告田光锋、田光进退还全部补偿费，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据当事人的诉讼请求，本案是因土地承包经营权人因承包地被征收，征收款在家庭成员之间如何分配而发生的纠纷，符合共有物分割的特点，案由应确定为共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。根据2007年政府核准签发的经营权证，卢兰仙、田恩贵、田光进、田光锋四人作为一个承包户，对被征收田地共同享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，承包方有权获得相应的补偿，……”。在第二轮土地承包期间，承包人卢兰仙死亡，根据法律规定，继承人享有继续承包的权利，在承包地被征收时，原告田恩贵、被告田光进、田光锋是土地承包经营权共有人。原告虽外出居住生活多年，但仍是被征收的土地的承包经营权共有人，故原告有权分得相应的土地征收补偿款，对其诉求合理的部分予以支持。本案中，被征收的田地是二被告多年耕种管理，因征收所产生的附着物补偿费14165.25元、青苗补偿费51280.00元，共计65445.25元应归二被告所有。原告外出居住生活多年，实际上已经脱离了原承包户的生产生活，被征收的田地不是其生活主要来源，而二被告实际管理被征收田地多年，其生活主要来源于被征收的田地，在分配本案被征收田地及林地补偿款267900.90元时，应结合当事人对被征收承包地的依赖程度，通过调整当事人之间对土地征收补偿款的分配比例，达到各当事人之间的利益平衡，根据本案实际，原告应分得3个承包人口平均分割份额的80%，即：267900.90÷3×80%=71440.24元。对于第三人的请求，因其离婚后已于2000年外嫁重庆，不在本集体经济组织生产生活，且不属第一轮土地承包人口，也不属争议地户的土地承包共有人和失地者，无权参与争议地的征收补偿费分配，故其主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告田光进、田光锋于判决生效后10日内支付原告田恩贵应得的承包地征收补偿费人民币71440.24元。
二、驳回原告田恩贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6300.00元，减半收取3150.00元，由原告田恩贵承担2150.00元，被告田光锋承担500.00元，被告田光进承担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 张庆
二〇一四年八月十二日
书记员 杨帆