西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6418号
原告：吴三平，男，汉族，1974年4月26日出生，住湖北省天门市，现住西安市。
被告：李强，男，汉族，1975年11月24日出生，住韩城市新城区，现住西安市雁塔区。
原告吴三平诉被告李强装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴三平到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，未参与2016年8月23日庭审程序，但参加了2016年9月26日庭审程序。本案现已审理终结。
原告吴三平诉称，吴三平与李强于2016年5月16日就西安市雁塔区小寨兴善寺商场2—7号店面木作装修工程以包工包料的形式进行承包，以附件工程项目明细及合同承包价13000元，同时约定违约赔偿对方合同价的损失及10%的工程款违约金，付款方式为合同签订付3000元，施工队进场付5000元，完工三天内付余款5000元，工期为13天，2014年5月29日为交工日。吴三平和李强签订的附件工程明细清单合同中所承包价为13000元，2016年5月16日合同签订材料进场后，李强付吴三平3000元，后李强就一直没有按照合同约定付款，总以手头紧没有钱等理由推脱。2016年5月19日，吴三平以施工完成了石膏板隔墙、地台、门头、木格栅顶及木隔墙的打磨及组合。2016年5月20日，吴三平在施工期内按施工要求停工，预计停工三天，当天李强给吴三平打了电话，吴三平当天由于有事走得急，没有带电话，所以没有接李强电话。次日，李强故意叫其他工人进场把后面一点活干了，找理由不付吴三平工程款。现按合同约定被告还欠吴三平1万元工程款未付。吴三平的施工工具还在工地，其于2016年5月22日找商场管理员小周反应此事，并于同年5月24日找商场韩经理处理此事，但李强仍不支付工程款。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款11300元；2、被告归还原告现场的施工工具、气磅、气枪，价格共800元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告李强辩称，其不认可吴三平的诉请，其已经支付吴三平3000元，但是装修了几天后，其就联系不上吴三平，吴三平找的工人也不敢擅自干活。因工期较紧，到了第三天，李强就到明德门找了其他工人，第四天吴三平来了，看见我找了其他工人，李强说让吴三平带着工人接着干活，但吴三平生气不干了，李强就让其他工人干了，工人干的时候说吴三平干的活有些不行，就都拆了。关于合同所涉的活是半个月的活，吴三平干了两天，根本不可能干那么多活，材料费都不值3000元，人工费不清楚，第一天带上吴三平是5个工人，第二天是4个工人，第三天来了2个工人，一共干了两天半的活，第四天来了2个人，但是没有工具，吴三平也没有来，李强与工人都联系不上他，所以就没有干成活。后来其就让李某来负责这个活，一共付给李某12000元。吴三平留到现场的只有气磅和气枪，没有其他工具，当时吴三平把工具落到现场，不拉走，其现在还保存着气磅和气枪，吴三平随时可以拉走。
经审理查明，2016年5月16日，李强（甲方）与吴三平（乙方）签订《装饰工程承包合同》，约定甲方将位于雁塔区兴善寺内商场二楼装饰工程以包工包料的形式交给乙方承做，合同价款为13000元（附工程明细表），工期13天，从2016年5月16日起至2016年5月29日止，合同还对工期、工程质量及验收等内容进行了约定。合同第一条第4款约定，合同签订，甲方付乙方3000元，施工队进场，甲方付乙方5000元，验收合格三日内，甲方付乙方5000元；第9款约定，本合同签订生效后，甲、乙双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将付给对方工程预算总造价10%的违约金，并承担因此而造成的其他经济损失。合同签订后，李强支付吴三平3000元。
庭审中，吴三平称其于2016年5月16日购买装修材料花费4870元，于同年5月17日正式进现场进行装修，施工至同年5月19日，由于吊顶的木龙骨有些潮湿，其将吊顶架子组合完毕，按施工工艺停工三天，等待木龙骨晾干，再进行组装，故其自2016年5月20日开始停工，预计停工至5月22日；李强于2016年5月20日给其打电话，因其未带电话而无法接听，其于次日给李强回电话，李强称其已经安排第三方进场施工了，其当即表示李强擅自安排第三方进场施工，属于违约，其在现场遗留有气磅一台（品牌、型号均不清楚、功率为3P）、气枪一把（环绿牌、型号为30直钉枪）、电缆30米（津成牌，型号为2*1），故其要求李强支付装修余款1万元及违约金1300元，并返还气磅、气枪及电缆。针对该意见，吴三平提交了销货单及照片予以证明。李强对此不予认可，称吴三平失联两天有余，连其工人魏西利都无法联系上他，后李强另行让李某将余下的货做了，李强也将工钱给李某结清了。针对该意见，李强提交魏西利、李某证人证言予以证明。魏西利当庭做如下陈述：原告在北池头市场找到其，让其做小工，工地在小寨兴善寺2楼，但不清楚原告的具体姓名，其干了两天活，将龙骨抛光、钉了几个架子，未做其余的活；第三天其至装修现场，但原告一直没有来，其给原告打电话，原告也没有接，其让被告开门，被告说没有钥匙，最后被告找到物业才打开门，其继续干活到晚上7点左右，原告还没有来，其就坐车回去了；其次日再去现场，原告还是没来，其就告诉被告因原告没有结清工钱，其不再来了，被告愿意给其支付其后的工钱，其就继续在工地干活，并告知被告其一人无法完成所有的工作，其称再联系一下原告；到了第六天，原告才来现场，看到其在干活，也不理睬，就将其的部分工具拉走，其不知晓原、被告之间发生了什么，下午原告又来了一下，最后就再也不见人了。证人李某当庭陈述如下：2016年，具体时间记不清楚，李强在明德门市场找到其，让其做兴善寺二楼菩提书店的装修，其去现场看过，已经有人干了一部分，其表示不愿干有人做过的工程，李强称他几天联系不上原来装修的人，工期紧张，李某就答应做这个装修工程；其干活之前，魏西利就在现场，李强称魏西利是原来干活的人请的小工，建议其留下来，其一问魏西利，和其是同乡，就将人留下了；干了一天，发现很多材料用不上，还需要返工，就让李强加钱，李强同意在原来谈的12000元的基础上再加3000元；其干活第二天，原来干活的人找来了。吴三平对两个证人的证言不认可，称其不认识该二人，吴三平通知当时装修的大工张某到庭，张某当庭做如下陈述：2016年6月左右，吴三平让其去兴善寺做装修，其做了隔断、门头、地台、格栅吊顶，因格栅吊顶所用的木龙骨有些潮，市场上买不到干的木龙骨，其与吴三平商量晾四、五天，吴三平同意停工几天等晾好再吊上去；其干了三天的活，吴三平让其第四天再去一下，把门安装，并完成相关收尾工程，但其第四天早上因为生病未去，吴三平还给其打电话询问其未去的原因；其认为其已经完成了80%的工作量。李强对张某证言不予认可，称吴三平客观上完成了50%-60%的工作量，李某接手后，还做了十几天才完工。本院询问吴三平其在上次庭审中陈述仅做了3天，因施工工艺停工晾木龙骨，为何还让工人张某在第四天至施工现场。吴三平称张某记错了，其本人于2016年5月20日去外地办事，没有去过工地，也没有安排工人去工地，亦未给张某打过电话。
上述事实，有《装饰工程承包合同》、工程明细表及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，吴三平与李强之间签订的《装饰工程承包合同》系双方当事人之间的真实意思表示，双方当事人均应依约履行。吴三平称因施工工艺，需要晾木龙骨，故停工三天，但其未将该事宜通知李强，其称于2016年5月21日给李强回电话说明此事，李强不予认可，吴三平亦未提交相关证据予以证明，且其提交的证人张某证言显示其通知张某于第四天至现场安装门并完成其他收尾工程，与其陈述相矛盾，本院对张某证人证言依法不予采纳。因吴三平未通知李强停工三天，导致李强另聘他人完成其后装修，吴三平存在重大过错，其要求李强支付违约金，于法无据，本院依法不予支持。涉案合同客观上无法履行，原、被告双方未进行结算，吴三平要求李强支付全部工程款，缺乏事实和法律依据，吴三平亦未提交证据证明其完成的施工量，李强仅认可吴三平完成了50%-60%的工程量，故本院综合双方陈述确定李强支付吴三平合同总造价13000元的60%的工程款即7800元，李强已支付吴三平3000元，还应支付4800元。关于吴三平要求返还施工工具之诉请，因本案为装饰装修合同，吴三平要求李强返还施工工具，与本案不是一个法律关系，本院无法在本案中处理该诉请，吴三平可另案要求李强返还原物。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内向原告吴三平支付4800元。
二、驳回原告吴三平其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103元，由被告李强承担50元，原告吴三平承担53元。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 吴亚玲
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：陈璐2017年月日送达