wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初4281号原告：赵刚，男，1988年8月5日生，汉族，，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。被告：马小忠，男，1962年9月13日生，汉族，，住邯郸市。原告赵刚诉被告马小忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵刚及其委托诉讼代理人吴爱英，被告马小忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。赵刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即连带偿还借原告的100万元借款本金及利息334667元（从起诉之日起到归还之日止约定的借款利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告经人介绍认识被告，当时原告从部队转业，没有正式工作，经过几次接触，被告称能帮原告找个固定、相对较好的工作。2011年1月被告称家里由急事急需用钱，暂时周转一下，因原告有求于被告，这样便在2011年1月14日东借西凑从我母亲瞿秀英的建行卡上一次性转给被告名下建行卡17万元。后经原告及其母亲的多次催要，至今未还，故请求法院判如所请。赵刚向本院提交证据如下：证据1、赵刚身份证复印件一份，证明原告主体身份。证据2、收条一份，转账凭证一份。证明被告收取原告17万元的基本事实。证据3、照片4张，证明从派出所调取的被告身份信息以及户籍所在地。证明原告及其母亲到紫竹苑找被告。在被告家门上看到别人在他家门口写的欠钱还钱这样的字。证据4、短信来往截图复印件一份，证明多次找马小忠及其爱人李存弟要钱。证据5、证人程志远作证。证据6、证人关志英作证。马小忠未答辩也未提交证据。经审理查明,2011年1月14日，马小忠向赵刚借款170000元，赵刚通过其母亲瞿秀英的账户向马小忠转款170000元，马小忠向赵刚出具了一份收到条，内容为“今收到赵刚现金壹拾柒万元整（170000元整）马小忠2011年元月14日”。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律的保护，马小忠向赵刚借款170000元的事实清楚，有收到条和转款凭证在卷佐证，应予以确认，马小忠应向赵刚偿还借款本金170000元；关于利息，双方并未约定利息，故应从起诉之日起即2016年10月13日起按照银行同期贷款利息计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，缺席判决如下：一、马小忠于本判决生效之日起十日内偿还借款本金170000元并支付利息（自2016年10月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回赵刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元由马小忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王彦伟人民陪审员  石少杰人民陪审员  李 冰二〇一七年四月十八日书 记 员  杜肖彩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终453号
上诉人（原审被告）：张妙儿，女，1969年3月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省。
被上诉人（原审原告）：王亚中，男，1981年11月2日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。
原审被告：ＸＸ明，男，1969年9月8日出生，汉族，无业，住浙江省。
上诉人张妙儿因与被上诉人王亚中、原审被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张妙儿上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案借款发生在2012年8月，当时ＸＸ明已因赌博离家出走，张妙儿未在借条上签字，借款与张妙儿无关，系ＸＸ明个人债务。
王亚中辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。
ＸＸ明辩称，实际出借人是案外人赵浩辉，当时只借了28000元，其余均是高利，借款是为了赌博，张妙儿并不知情。现经济困难，无偿还能力。
王亚中向一审法院起诉请求：ＸＸ明、张妙儿共同返还借款40000元。一审审理中，王亚中变更诉讼请求为要求ＸＸ明、张妙儿共�返还借款37000元。
一审法院认定事实：ＸＸ明与张妙儿曾系夫妻关系，两人于1999年5月6日登记结婚，于2016年3月28日经宁波市镇海区人民法院判决离婚。2012年8月18日，ＸＸ明出具借条一份，借条上载明“因生意需要今借王亚中叁万元整（30000元）”；同年8月20日，ＸＸ明又向王亚中出具借条一份，借条上载明“因生意需要，今借王亚中壹万元整（10000元）”。两笔借款共计40000元，后ＸＸ明归还王亚中借款3000元。一审法院认为，王亚中提供的两份借条上载明的出借人均为“王亚中”，因此王亚中具有原告主体资格。ＸＸ明辩称王亚中并非实际出借人，并没有提供证据予以证明，对ＸＸ明该辩称意见不予采纳。一审法院认定涉案40000元借款的实际出借人为王亚中。ＸＸ明辩称实际借款为28000元，但未提供证据证明，对该辩称意见亦不予采纳。王亚中与ＸＸ明之间存在合法的借款合同关系。ＸＸ明具条确认借款事实，应当及时归还借款。王亚中要求ＸＸ明返还借款的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”王亚中向ＸＸ明、张妙儿主张的37000元借款发生在ＸＸ明与张妙儿婚姻关系存续期间，因张妙儿未能就上述法律规�的免责条款提供证据予以证明，故对张妙儿辩称该债务系ＸＸ明个人债务的意见不予采纳。王亚中主张的37000元借款应当认定为ＸＸ明、张妙儿的夫妻共同债务，张妙儿应当与ＸＸ明共同承担还款责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：ＸＸ明、张妙儿共同返还王亚中借款37000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，财产保�费190元，合计915元，由ＸＸ明、张妙儿负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，ＸＸ明在与张妙儿婚姻关系存续期间向王亚中借款所欠的37000元，张妙儿没有证据证明系ＸＸ明用于赌博，在张妙儿没有证据证明王亚中与ＸＸ明明确约定该债务为ＸＸ明个人债务，或张妙儿与ＸＸ明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且王亚中知道该约定的情况下，应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，张妙儿的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人张妙儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李军英
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5651号
原告：刘玉成，男，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：杜秀云，高密力平法律服务所法律工作者。
被告：高密市煜翔房地产开发有限公司。住所地，高密市柴沟镇柴沟村。统一信用代码：XXXXX法定代表人：马令宝，经理。
委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。
被告：陶来秋，男，汉族，居民，住高密市。
原告刘玉成与被告陶来秋、高密市煜翔房地产开发有限公司（以下简称煜翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25公开开庭进行了审理。原告刘玉成及其委托诉讼代理人杜秀云、被告煜翔公司的委托诉讼代理人解立宝到庭参加诉讼；被告陶来秋经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
刘玉成向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90万元及约定利息、逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月12日，高密市煜翔房地产开发有限公司因资金困难欲向原告借款150万元，约定借款期限为5个月、月利率为1.9%计算，原告于2015年4月13日、4月28日向被告指定账户汇款共计90万元。借款到期后，被告以种种理由拖付至今。请求法院依法判决。
被告煜翔公司辩称，借款数额以原告提交的证据为准。原告未按双方约定给付借款本金，要求原告承担违约金100万元。
陶来秋未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年4月12日，原告与被告煜翔公司签订房屋土地置换协议，该该协议第二条约定：“原告向被告煜翔公司提供借款140万元、沙抵顶10万元，共计150万元；借款期限为5个月、月利率为1.9%、超期利息加收50%。”。协议签订后，原告于2015年4月13日给付被告煜翔公司本金50万元、于2015年4月28日给付煜翔公司40万元。陶来秋原系被告煜翔公司的法定代表人，后煜翔公司的法定代表人变更为马令宝。
以上事实由原告提交的房屋土地置换协议及附件（附件中确认实际借款为90万元）、借条两份（分别为50万元、40万元）、银行交易记录等证据予以证实。
本院认为，根据原告提交的房屋土地置换协议及附件（附件中确认实际借款为90万元）、借条、银行交易记录等相关证据，能够证明被告煜翔公司实际向原告借款90万元，且向被告煜翔公司向原告借款，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告煜翔公司欠原告的借款本金90万元及合法利息，应当予以偿还。对于原告主张利息损失，可自原告提供借款本金之日起按月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。从双方签订的土地置换协议及协议附件来看，涉案借款的借款人为被告煜翔公司，被告陶来秋在借条上签字的行为，系职务行为，被告陶来秋在本案中不承担还款责任。对于被告辩称的原告违约在先、由原告支付违约金100万元的意见，不属本案审理范围，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告高密市煜翔房地产开发有限公司偿付原告刘玉成借款本金90万元及利息（以50万元为基数，自2015年4月13日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算；以40万为基数，自2015年4月28日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘玉成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告高密市煜翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年十二月三十日
书记员 张嘉益
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初5651号原告：刘玉成，男，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：杜秀云，高密力平法律服务所法律工作者。被告：高密市煜翔房地产开发有限公司。住所地，高密市柴沟镇柴沟村。统一信用代码：XXXXX法定代表人：马令宝，经理。委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。被告：陶来秋，男，汉族，居民，住高密市。原告刘玉成与被告陶来秋、高密市煜翔房地产开发有限公司（以下简称煜翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25公开开庭进行了审理。原告刘玉成及其委托诉讼代理人杜秀云、被告煜翔公司的委托诉讼代理人解立宝到庭参加诉讼；被告陶来秋经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。刘玉成向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90万元及约定利息、逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月12日，高密市煜翔房地产开发有限公司因资金困难欲向原告借款150万元，约定借款期限为5个月、月利率为1.9%计算，原告于2015年4月13日、4月28日向被告指定账户汇款共计90万元。借款到期后，被告以种种理由拖付至今。请求法院依法判决。被告煜翔公司辩称，借款数额以原告提交的证据为准。原告未按双方约定给付借款本金，要求原告承担违约金100万元。陶来秋未作答辩。经本院审理认定事实如下：2015年4月12日，原告与被告煜翔公司签订房屋土地置换协议，该该协议第二条约定：“原告向被告煜翔公司提供借款140万元、沙抵顶10万元，共计150万元；借款期限为5个月、月利率为1.9%、超期利息加收50%。”。协议签订后，原告于2015年4月13日给付被告煜翔公司本金50万元、于2015年4月28日给付煜翔公司40万元。陶来秋原系被告煜翔公司的法定代表人，后煜翔公司的法定代表人变更为马令宝。以上事实由原告提交的房屋土地置换协议及附件（附件中确认实际借款为90万元）、借条两份（分别为50万元、40万元）、银行交易记录等证据予以证实。本院认为，根据原告提交的房屋土地置换协议及附件（附件中确认实际借款为90万元）、借条、银行交易记录等相关证据，能够证明被告煜翔公司实际向原告借款90万元，且向被告煜翔公司向原告借款，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告煜翔公司欠原告的借款本金90万元及合法利息，应当予以偿还。对于原告主张利息损失，可自原告提供借款本金之日起按月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。从双方签订的土地置换协议及协议附件来看，涉案借款的借款人为被告煜翔公司，被告陶来秋在借条上签字的行为，系职务行为，被告陶来秋在本案中不承担还款责任。对于被告辩称的原告违约在先、由原告支付违约金100万元的意见，不属本案审理范围，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告高密市煜翔房地产开发有限公司偿付原告刘玉成借款本金90万元及利息（以50万元为基数，自2015年4月13日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算；以40万为基数，自2015年4月28日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘玉成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告高密市煜翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一七年十二月三十日书记员  张嘉益
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20261号
原告刘庆宝，男，1971年5月25日出生，汉族，东管头投资管理公司退休职工，住北京市丰台区。
被告北京市丰台区综合投资公司，住所地北京市丰台区西四环南路55号7号楼。
法定代表人马福江，总经理。
委托代理人陶金，北京市中孚律师事务所律师。
原告刘庆宝与被告北京市丰台区综合投资公司（以下简称综合投资公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆宝，被告综合投资公司的委托代理人陶金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆宝诉称，我父亲刘兆纲是丰台区水头庄159号院农村宅基地房屋使用权人。2009年9月3日被告与刘兆纲签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补充协议》、《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》及《补充协议》。刘兆纲、我母亲贾连芝和我是上述宅基地使用权人。安置人口中所列的刘兆纲之曾外孙女赵羽涵、之外孙媳张艳艳均不应列为被安置人口。张艳艳户口不在北京市丰台区水头庄159号户口簿中，也不是常住人口，不应该享受该院的拆迁补助。刘兆纲于2011年12月24日去世，故宅基地使用权补偿款应由贾连芝、我、我的妻子张春光和孩子刘潍菘、刘潍菡共同共有。张艳艳和赵羽涵不应列为被安置人口，因此《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补充协议》、《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》及《补充协议》均是无效的，故诉至法院，要求确认上述四份协议无效。
被告综合投资公司辩称，关于拆迁补偿协议，是我单位与原告父亲刘兆纲共同签订的。申报人口是原告自行申报的。经过我单位和公安机关核实，赵羽涵的户口就是登记在被拆迁院落，后向村委会调查，该户没有空挂户的情况，没有空挂户就证明赵羽涵确实在此居住。张艳艳和被安置人口赵羽涵的父亲赵磊具有合法的婚姻关系，尽管户口没有进北京，但是调查过程中也没有发现空挂户的情况，所以也被列为被安置人口，这是符合政策要求的。如果原告认为张艳艳户口不在北京不应该被列为被安置人口，那么原告的妻子张春光也不具有北京户口，也不应列为被安置人口。原告的诉讼请求与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘兆纲与贾连芝系夫妻关系，共育有四个子女,分别为刘庆录、刘淑花、刘庆顺、刘庆宝。赵磊系刘淑花之子，张艳艳与赵磊系夫妻关系，育有一女赵羽涵。刘庆宝与张春光系夫妻关系。2011年12月24日刘兆纲死亡。
2009年9月3日，刘兆纲（乙方）与综合投资公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，载明：甲方因丰台区丽泽金融商务区B6-B7土地地块一级开发（代征绿化用地）项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区卢沟桥乡水头庄159号所有的房屋；在册人口4人，实际居住人口6人，分别是户主刘兆纲、之妻贾连芝、之曾外孙女赵羽涵、之外孙媳张艳艳、户主刘庆宝、之妻张春光；拆迁补偿款共计2921878元。同日，刘庆顺代刘兆纲与综合投资公司签订《北京市丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》及《补充协议》，约定，乙方自愿一次性购买1-1-0701号两居室房屋、2-2-0502号一居室房屋、2-2-0503号一居室房屋、5-3-1101号三居室房屋（102.5平方米）、5-3-1101三居室房屋（22.5平方米）。2014年11月20日北京市第二中级人民法院（2014）二中少民终字第09078号民事判决书判决，就上述四套房屋居住使用的权利进行了判决，其中坐落于北京市丰台区益泽路1号院9号楼2单元503号房屋确认由刘庆录、刘淑花、刘庆顺、刘庆宝共同居住使用。后刘庆录、刘淑花、刘庆顺起诉综合投资公司及刘庆宝，要求综合投资公司交付上述房屋并要求刘庆宝予以配合。北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10277号民事判决书判决综合投资公司向刘庆录、刘淑花、刘庆顺交付上述房屋，刘庆宝予以配合。现刘庆宝来院起诉，以张艳艳及赵羽涵不应列为被安置人口为由，要求确认刘兆纲与综合投资公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补充协议》、《北京市丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》及《补充协议》无效。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议及补充协议、北京市丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书及补充协议、北京市第二中级人民法院（2014）二中少民终字第09078号民事判决书、北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10277号民事判决书、致丰台区丽泽金融商务区B6-B7土地一级开发项目东管头村民的一封信等证据在案佐证。
本院认为，刘兆纲与综合投资公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补充协议》、《北京市丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。综合投资公司根据制定的拆迁补偿安置办法，结合户口本记载、当地派出所及村委会核实的相关情况等认定被安置人口，并无不当，且已有生效判决依据上述协议对回购住房的相关权利进行了确认，现原告主张《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补充协议》、《北京市丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》及《补充协议》无效，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告刘庆宝的诉讼请求。
案件受理费一万五千零八十八元，由原告刘庆宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年十二月八日
书记员 王梦璇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3026号
罪犯李勇，男，1986年11月2日出生，汉族，小学文化，河北省河间市人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2009年9月2日作出（2009）河刑初字第245号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元（刑期至2021年9月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年7月30日减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年11月12日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年六个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李勇符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月20日至2016年10月20日期间共获表扬奖励六次、记功奖励一次，被评为2013年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李某1、李某2及罪犯证明人郭某、董某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2018年6月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 月
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初903号
原告内蒙古辽鞍机械有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金二道。
法定代表人谈小中，该公司总经理。
委托代理人李凯君，该公司法务职员。
委托代理人周小彭，该公司法务职员。
被告冯守艳，住河南省淮阳县。
被告刘影，住河南省淮阳县。
本院在审理原告内蒙古辽鞍机械有限公司诉被告冯守艳、刘影追偿权纠纷一案中，原告内蒙古辽鞍机械有限公司于2017年05月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古辽鞍机械有限公司撤回起诉。
审判员 崔爱珍
二〇一七年六月十九日
书记员 王乃迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7152号
罪犯周森林，男，汉族，1986年5月10日出生于云南省凤庆县�初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年九月一日作出（2006）保中刑初字第436号刑事判决，以被告人周森林犯故意杀人罪，抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元、附带民事赔56446元。宣判后，附带民事诉讼原告人李秀香不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○六年十二月四日作出（2006）云高刑终字第1760号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年2月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周森林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯周森林系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年4月15日止。罪犯周森林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周森林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周森林减去有期�刑十一个月（刑期自2011年5月16日起至2029年5月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 李鸿波
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6414号
原告：李某，女，1984年7月26日生，汉族。
被告：刘某，男，1970年10月24日生，汉族。
原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金30000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月被告刘某以生意周转为由向原告李某借款人民币30000元，由于当时时间紧迫，被告没有向原告提供借款凭证，后原告多次催要被告都没有偿还。2015年9月6日，原告再次向被告催要欠款，被告补写了一份欠条，承诺于2015年9月15日前偿还，但被告没有按承诺履行还款义务。故提起诉讼。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告刘某给原告李某出具借条一份，内容：今借李某现金叁万元整。2015年9月15日之前还。原告主张，此后被告刘某向原告还款约三、四千元，原告主张该款应视为被告支付原告的利息，按年息6%计息，从被告借款之日起算。
本院认为，合法的债务应当清偿。通过原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在30000元的借贷关系，被告刘某应依法偿还原告李某借款本金30000元。原告主张，被告已还款抵作按年息6%支付的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告刘某给付原告李某借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告刘某负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
人民陪审员 拾玉玲
人民陪审员 黄 娟
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十八日
书 记 员 张 园
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10832号
原告杨艺芳，女，汉族，1933年6月21日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人贺某（特别授权），重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告重庆奥创房地产开发有限公司，住所地九龙坡区石小路170号1-2-2#，组织机构代码79585570-6。
法定代表人侯中印，总经理。
委托代理人许雅珍，女，汉族，1962年7月2日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
本院在审理原告杨艺芳诉被告重庆奥创房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨艺芳于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨艺芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨艺芳撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨艺芳负担（已缴纳）。
审判员 黄 薇
二〇一五年十月十四日
书记员 郑华静
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1019号
原告中国工商银行有限公司四平中央西路支行。
负责人王宁，行长。
委托代理人宋雪冰，原告单位职员。
委托代理人姚鑫，中国工商银行有限公司四平分行职员。
被告杨欣来，男，1988年9月7日生，现住辽宁省昌图县。
被告郭蕾，女，1987年6月10日生，现住辽宁省铁岭县。
被告四平市润德汽车销售有限公司。
本院受理的原告中国工商银行有限公司四平中央西路支行诉被告杨欣来、郭蕾、四平市润德汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，原告提供的被告的住址、联系方式不够具体明确，经告知原告后，仍不能提供被告具体住址。
本院认为，原告提供的被告住所等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费2808元，本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕东
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈博
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1019号原告中国工商银行有限公司四平中央西路支行。负责人王宁，行长。委托代理人宋雪冰，原告单位职员。委托代理人姚鑫，中国工商银行有限公司四平分行职员。被告杨欣来，男，1988年9月7日生，现住辽宁省昌图县。被告郭蕾，女，1987年6月10日生，现住辽宁省铁岭县。被告四平市润德汽车销售有限公司。本院受理的原告中国工商银行有限公司四平中央西路支行诉被告杨欣来、郭蕾、四平市润德汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，原告提供的被告的住址、联系方式不够具体明确，经告知原告后，仍不能提供被告具体住址。本院认为，原告提供的被告住所等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行有限公司四平中央西路支行的起诉。案件受理费2808元，本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  吕东二〇一七年五月二十五日书记员  陈博
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第123-5号
申请执行人：赖莲芳，女，1962年7月14日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
申请执行人：赖连娇，女，1968年6月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人：黄燕秋，女，1966年10月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被执行人：肖燕爽，男，1965年12月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
本院在执行（2015）邕法执字第123号申请人赖莲芳、赖连娇与被执行人黄燕秋、肖燕爽民间借贷合同纠纷一案中，于2015年5月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过强制执行方式，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）邕民一初字第48号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 周 湘
二〇一六年五月十日
书记员 赖美君
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执629-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418号。
代表人李爱萍，该支行行长。
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被执行人张强，男，1975年7月28日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人黄东敏（系被执行人张强的妻子），女，1974年10月6日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人张智敏，男，1980年8月6日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人梁子英（系被执行人张智敏的妻子），女，1980年8月6日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人黄吴忠，男，1983年5月11日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人黄秋梅（系被执行人黄吴忠的妻子），女，1983年7月10日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人张强、黄东敏、张智敏、梁子英、黄吴忠、黄秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）桂0721民初618号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初618号民事判决书所确定的义务，即：强制执行被执行人张强、黄东敏偿还申请人借款本金69019.96元及利息；被执行人张智敏、梁子英、黄吴忠、黄秋梅对被执行人张强、黄东敏的上述债务的50%各承担连带清偿责任，案件受理费1856元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄东敏在中国建设银行股份有限公司钦州永福西大街支行有账号为62×××32的帐户存款，可供执行。为确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄东敏在中国建设银行股份有限公司钦州永福西大街支行账号为62×××32的帐户存款100000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0721执629-3号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418号。代表人李爱萍，该支行行长。委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。被执行人张强，男，1975年7月28日出生，汉族，灵山县居民。被执行人黄东敏（系被执行人张强的妻子），女，1974年10月6日出生，汉族，灵山县居民。被执行人张智敏，男，1980年8月6日出生，汉族，灵山县居民。被执行人梁子英（系被执行人张智敏的妻子），女，1980年8月6日出生，汉族，灵山县居民。被执行人黄吴忠，男，1983年5月11日出生，汉族，灵山县居民。被执行人黄秋梅（系被执行人黄吴忠的妻子），女，1983年7月10日出生，汉族，灵山县居民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人张强、黄东敏、张智敏、梁子英、黄吴忠、黄秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）桂0721民初618号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初618号民事判决书所确定的义务，即：强制执行被执行人张强、黄东敏偿还申请人借款本金69019.96元及利息；被执行人张智敏、梁子英、黄吴忠、黄秋梅对被执行人张强、黄东敏的上述债务的50%各承担连带清偿责任，案件受理费1856元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人黄东敏在中国建设银行股份有限公司钦州永福西大街支行有账号为62×××32的帐户存款，可供执行。为确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄东敏在中国建设银行股份有限公司钦州永福西大街支行账号为62×××32的帐户存款100000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一六年八月二十四日书记员  黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0721执629-3号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行。代表人李X萍。委托代理人邓X梅。被执行人张强。被执行人黄东敏。被执行人张智敏。被执行人梁子英。被执行人黄吴忠。被执行人黄秋梅。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人张强、黄东敏、张智敏、梁子英、黄吴忠、黄秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）桂0721民初618号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月26�向本院申请强制执行（2016）桂0721民初618号民事判决书所确定的义务，即：强制执行被执行人张强、黄东敏偿还申请人借款本金69019.96元及利息；被执行人张智敏、梁子英、黄吴忠、黄秋梅对被执行人张强、黄东敏的上述债务的50%各承担连带清偿责任，案件受理费1856元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人黄东敏在中国建设银行股份有限公司钦州永福西大街支行有帐户存款，可供执行。为确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄东敏在中国建设银行股份有限公司钦州永福西大街支行的帐户存款100000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一六年八月二十四日书记员  黄廷峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申34号
再审申请人（原审被告）：陆侃,男,汉族，1986年8月27日出生,住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（原审被告）：邬寅杰，女，汉族，1986年9月13日出生，住上海市杨浦区。
被申请人（原审原告）：韩江聪,男,汉族，1983年5月20日出生,户籍地河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。
再审申请人陆侃、邬寅杰因与被申请人韩江聪民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆侃、邬寅杰申请再审称，(一)此借款邬寅杰并未参与，且与韩江聪从不认识，借款协议及收条上亦没有邬寅杰的签字和手印，借款实际所得未作为家庭开销，而是用于还清陆侃个人对外赌博债务。（二）原审判决认定事实不清。韩江聪提供的借条收条上虽然载明借款40000元，但实际韩江聪并未实际支付，且采用暴力威胁手段不予归还借款收条，借款事实不成立，原审法院不应予以认定。（三）陆侃在还款期内向韩江聪转账1500元，原审判决认定的欠款金额有误。（四）原审程序违法，陆侃从未收到原审法院邮寄的传票及原审判决书。综上，陆侃、邬寅杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。
韩江聪发表意见称，（一）本案所涉债务发生在陆侃、邬寅杰夫妻关系存续期间，故邬寅杰为本案适格被告。（二）陆侃借款有借款协议、收条为证，上面有陆侃的签名捺印，且载明收到韩江聪的借款。陆侃称系收到暴力威胁没有收回借条收条，与事实不符。（三）原审法院案卷中显示，以特快专递的形式向陆侃邮寄了诉讼材料。综上，请求法院驳回陆侃、邬寅杰的再审申请。
本院经审查认为，(一)原审法院以法院特快专递分别向陆侃、邬寅杰的户籍所作地邮寄诉讼材料，并留有二人的手机号码。虽然法院向陆侃户籍所在地邮寄的邮件被拒收，但法院向邬寅杰户籍所在地邮寄的邮件均由邬寅杰母亲及陆侃本人签收，且邮寄该地址的原审判决书亦由陆侃本人签收，故原审法院送达程序合法。本案不存在“未经传票传唤，缺席判决”的情形。（二）陆侃在再审审查阶段提供的2份转账记录，意欲证明其已经向韩江聪归还借款1500元以及其实际共收到韩江聪给付的借款本金为10300元的事实。鉴于韩江聪提供的借款协议、收条上明确载明本案所涉的借款数额为40000元，且陆侃已经收到该笔借款，而韩江聪就该笔借款除转账外均系现金给付的陈述亦符合常理。陆侃未提供证据可以证明本案借款事实不成立，其提供的转账记录亦不能证明其已经归还借款本金1500元的事实。由此，原审判决认定事实正确，本案不存在“再审申请人提供新证据，足以推翻原生效判决”的情形。（三）鉴于本案所涉借款发生在陆侃、邬寅杰夫妻关系存续期间，邬寅杰没有提交证据证明案涉借款系赌债等非法之债，故原审法院判决陆侃、邬寅杰承担共同还款责任并无不当。综上，陆侃、邬寅杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆侃、邬寅杰的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 陈洁雅
二〇一七年三月三十日
书记员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申34号再审申请人（原审被告）：陆侃,男,汉族，1986年8月27日出生,住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（原审被告）：邬寅杰，女，汉族，1986年9月13日出生，住上海市杨浦区。被申请人（原审原告）：韩江聪,男,汉族，1983年5月20日出生,户籍地河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。再审申请人陆侃、邬寅杰因与被申请人韩江聪民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆侃、邬寅杰申请再审称，(一)此借款邬寅杰并未参与，且与韩江聪从不认识，借款协议及收条上亦没有邬寅杰的签字和手印，借款实际所得未作为家庭开销，而是用于还清陆侃个人对外赌博债务。（二）原审判决认定事实不清。韩江聪提供的借条收条上虽然载明借款40000元，但实际韩江聪并未实际支付，且采用暴力威胁手段不予归还借款收条，借款事实不成立，原审法院不应予以认定。（三）陆侃在还款期内向韩江聪转账1500元，原审判决认定的欠款金额有误。（四）原审程序违法，陆侃从未收到原审法院邮寄的传票及原审判决书。综上，陆侃、邬寅杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。韩江聪发表意见称，（一）本案所涉债务发生在陆侃、邬寅杰夫妻关系存续期间，故邬寅杰为本案适格被告。（二）陆侃借款有借款协议、收条为证，上面有陆侃的签名捺印，且载明收到韩江聪的借款。陆侃称系收到暴力威胁没有收回借条收条，与事实不符。（三）原审法院案卷中显示，以特快专递的形式向陆侃邮寄了诉讼材料。综上，请求法院驳回陆侃、邬寅杰的再审申请。本院经审查认为，(一)原审法院以法院特快专递分别向陆侃、邬寅杰的户籍所作地邮寄诉讼材料，并留有二人的手机号码。虽然法院向陆侃户籍所在地邮寄的邮件被拒收，但法院向邬寅杰户籍所在地邮寄的邮件均由邬寅杰母亲及陆侃本人签收，且邮寄该地址的原审判决书亦由陆侃本人签收，故原审法院送达程序合法。本案不存在“未经传票传唤，缺席判决”的情形。（二）陆侃在再审审查阶段提供的2份转账记录，意欲证明其已经向韩江聪归还借款1500元以及其实际共收到韩江聪给付的借款本金为10300元的事实。鉴于韩江聪提供的借款协议、收条上明确载明本案所涉的借款数额为40000元，且陆侃已经收到该笔借款，而韩江聪就该笔借款除转账外均系现金给付的陈述亦符合常理。陆侃未提供证据可以证明本案借款事实不成立，其提供的转账记录亦不能证明其已经归还借款本金1500元的事实。由此，原审判决认定事实正确，本案不存在“再审申请人提供新证据，足以推翻原生效判决”的情形。（三）鉴于本案所涉借款发生在陆侃、邬寅杰夫妻关系存续期间，邬寅杰没有提交证据证明案涉借款系赌债等非法之债，故原审法院判决陆侃、邬寅杰承担共同还款责任并无不当。综上，陆侃、邬寅杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆侃、邬寅杰的再审申请。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 陈洁雅二〇一七年三月三十日书记员 王晶晶
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第81号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某鸽，女。因本案于2014年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，2014年10月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人康某某，广东某律师事务所律师。
辩护人张某某，广东某律师事务所实习律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人耿某鸽犯非法经营罪一案，于2014年12月2日作出（2014）深南法刑初字第1480号刑事判决。宣判后，原审被告人耿某鸽不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年1月起，被告人耿某鸽在其经营的位于深圳市南山区学府路西部电子市场一楼某号柜台的耿某鸽通讯部，利用终端号为63070xxx的销售点终端机具（即POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，并收取所支付现金的0.8%或1%作为手续费。经核，耿某鸽向信用卡持卡人套现支付的现金总额共计人民币2110081元。
2014年10月14日，侦查机关在西部电子某号柜台将被告人耿某鸽抓获，并现场缴获POS机1台、POS机刷卡小票及账本若干。
上述事实，有经原审庭审质证的涉案POS机及刷卡小票、搜查、搜查笔录、调取证据通知书POS机交易流水、扣押清单、抓获经过、缴赃经过、被告人耿某鸽的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人耿某鸽使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人耿某鸽犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
二、缴获的作案工具POS机一台由扣押机关依法予以没收。
原审宣判后，耿某鸽向本院提出上诉，称不知道虚构交易是违法行为，主观上没有非法经营的故意；原审认定的套现金额2110081元中，有20-30万元是帮朋友忙，并未收取任何费用，还有部分金额是帮朋友先存入再刷卡，只收取少量费用，也属于帮忙行为，该两部分金额不应计入非法经营总额。
其辩护人称耿某鸽平时从事正当职业，没有造成严重后果，犯罪情节较轻；初犯、认罪态度较好，请求对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人耿某鸽使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。对于耿某鸽及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，耿某鸽作为在深圳市多年从事商业经营活动的个体工商业者，应当具备基本的商业常识和管理规范，其称对虚构交易进行POS机套现行为的非法性不知情的意见，不具可采性。至于原判认定的涉案POS机非法套现的2110081元总金额中是否包含上诉人帮助朋友等套现、不收取或少收费用的部分，上诉人归案后至一审阶段均未提及此情节，也无证据证实；且POS机套现行为的非法性体现在未经许可从事货币交易活动，对国家的金融管理和监管秩序造成严重扰乱，是否从中收取费用、获利，不影响其行为非法性质的认定。耿某鸽认为应从套现总额中扣减帮忙部分金额、非法经营额在200万元以下的意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。原审已综合考虑本案的事实、情节、上诉人的认罪态度等所作量刑适当，耿某鸽的辩护人以相同理由要求对耿某鸽适用缓刑的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡 伟
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初298号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：李晓明,现住和龙市。
原告和龙市丽园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司的法定代表人宁静到庭参加诉讼，被告李晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年10月至2016年9月的物业服务费593.34元（71.66平方米×0.69元×12个月）。事实和理由：被告拖欠原告2016年物业费593.34元。被告居住房屋面积为71.66平方米。物业合同约定每平方米收取0.69元的物业费。被告以种种理由拒绝给付。
被告李晓明在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告系和龙市新合小区C6号楼2单元401室房屋业主，房屋面积为71.66平方米。原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司于2014年8月1日前期物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每平方米0.69元，服务期限为2014年8月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告未交纳自2016年3月至2016年9月的住宅物业服务费346.12元。
另查，原告于2015年3月份开始向被告提供物业服务。
本院认为，原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李晓明于本判决生效之日立即给付原告和龙市丽园物业管理有限公司物业服务费346.12元；
二、驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓明负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 王丽园
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初298号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：李晓明,现住和龙市。原告和龙市丽园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司的法定代表人宁静到庭参加诉讼，被告李晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年10月至2016年9月的物业服务费593.34元（71.66平方米×0.69元×12个月）。事实和理由：被告拖欠原告2016年物业费593.34元。被告居住房屋面积为71.66平方米。物业合同约定每平方米收取0.69元的物业费。被告以种种理由拒绝给付。被告李晓明在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系和龙市新合小区C6号楼2单元401室房屋业主，房屋面积为71.66平方米。原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司于2014年8月1日前期物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每平方米0.69元，服务期限为2014年8月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告未交纳自2016年3月至2016年9月的住宅物业服务费346.12元。另查，原告于2015年3月份开始向被告提供物业服务。本院认为，原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李晓明于本判决生效之日立即给付原告和龙市丽园物业管理有限公司物业服务费346.12元；二、驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓明负担。本判决为终审判决。审判员  高红梅二〇一七年三月三十一日书记员  王丽园
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1300号
原告：袁俊明，男，1992年8月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：邵海波，男，1995年5月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告袁俊明与被告邵海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁俊明到庭参加诉讼，被告邵海波经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁俊明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款60000元并承担利息（以60000元为本金，自2016年10月起计算至2017年5月止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告邵海波承担。事实和理由：2016年10月29日，被告邵海波因资金周转困难向原告借款60000元，并约定借期一个月，月利息1.5%，后邵海波一直未还本付息，原告多次催要未果。审理中，原告自愿放弃利息主张，仅要求被告邵海波归还借款本金60000元。
邵海波未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告邵海波出具借款合同一份，合同上载明：“借款金额：60000元，借款期限：一个月（2016.10.29-2016.11.27），借款用途：资金周转。”邵海波在借款合同下方借款人一栏签名捺印，赵顺作为担保人在担保人一栏签名捺印。同日被告邵海波向原告袁俊明出具借条一份，载明：“今借到袁俊明人民币60000元整（陆万元），此款转账至本人工商银行卡（62×××73）。此款5万元人民币转账至本人工商银行卡，另付1万元人民币现金”。当日，原告袁俊明通过中国农业银行将5万元汇至上述银行卡号内。
上述事实有原告当庭陈述、借款合同、借条、中国农业银行转账凭证等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵海波出具借条向原告袁俊明借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告邵海波理应及时偿还，长期拖欠显属违约。原告袁俊明现主张被告邵海波归还借款，于法有据，应予支持。被告邵海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵海波应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁俊明借款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，公告费600元，合计2058元，由被告邵海波负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1458元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 韵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2065号
罪犯陈发明，重庆市秀山县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2003年5月7日作出（2003）渝四中法刑初字第6号刑事判决，以被告人陈发明犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第4号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1484号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3563号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2194号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年10月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈发明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈发明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈发明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈发明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终112号
上诉人(原审被告)贵州川黔投资有限公司。住所地贵州省镇远县五里牌川黔工业港。
法定代表人王明春，总经理。
被上诉人（原审原告）吴拥军，男，汉族，1972年3月23日出生。
被上诉人（原审被告）吴建国，男，汉族，1968年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）古小娟，女，汉族，1970年7月19日出生。
被上诉人（原审被告）王学义，男，汉族，1980年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）吴雪，女，汉族，1991年12月25日出生。
被上诉人（原审被告）四川国远建设工程有限公司。住所地四川省成都市金牛区一环路北四段**号锦通大厦*楼。
法定代表人吴建国，总经理。
上诉人贵州川黔投资有限公司不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第924号民事判决，向本院提起上诉后，本院委托原审法院于2015年11月25日向其送达缴纳上诉费通知，告知其应在收到缴纳上诉费通知书次日起七日内向本院足额缴纳上诉案件受理费55203.15元。上诉人于2015年12月1日签收该通知。经审查，上诉人逾期于2015年12月11日向本院交纳上诉案件受理费55203.15元。
本院认为，上诉人贵州川黔投资有限公司未在规定的期限向本院缴纳上诉案件受理费，本案应按上诉人贵州川黔投资有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按贵州川黔投资有限公司自动撤回上诉处理，其逾期交纳的上诉案件受理费55203.15元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗佳琴
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9766号
申请执行人姚伟强。
被执行人阮松波，住广东省增城市。
原告姚伟强和被告阮松波合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）穗云法民二初字第2085号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告阮松波于本判决生效之日起五日内，归还原告姚伟强76000元及利息（自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。因阮松波未主动履行上述法律文书所确定的义务，权利人姚伟强于2015年12月24日向本院申请强制执行，标的额为76000元，执行费分别为1040元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2015年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，在执行过程中，本院依法执行到案款2751.24元，并全部退发给申请执行人。另外，本院依法查封被执行人阮松波名下车牌号码粤A×××××小型汽车、粤A×××××挂车、粤A×××××号大型汽车的车辆档案，但车辆下落不明，现无法处理。其他均未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除执行上述财产外，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。目前，申请执行人同意本案终结本次执行。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第9766号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年三月二十三日
书记员 林泽璇
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00569号
申安东：
你与王平民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第695号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十日
经办人：刘志
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2163号
原告：詹雷，男，住安徽省宣城市。
被告：王福根，男，住安徽省宣城市。
原告詹雷与被告王福根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹雷到庭参加诉讼，被告王福根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款16600元，并承担自起诉之日起至实际付款日止期间的利息（按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，王福根出具借条一张向詹雷借款16600元，后被告一直未还款，原告经多次催要未果，诉至法院。
詹雷为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。；
2、借条一份，证明被告向原告借款16600元的事实。
王福根未到庭答辩,亦未举证。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院审理查明事实如下：
2015年1月25日，被告王福根向原告詹雷出具了借条一张，内容为“今借到詹雷人民币壹万陆仟陆佰元整（16600元）。借款人：王福根，2015、1、25”。后被告一直未归还该借款，原告多次催要未果，起诉来院。
本院认为：合法的债务应当清偿。王福根出具借条，言明向詹雷借款16600元，双方债权债务关系明确。现詹雷要求其归还借款的诉讼请求，具有事实及法律依据；请求其支付自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，也符合法律规定，本院予以支持。被告王福根经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福根于本判决生效之日起十日内归还原告詹雷借款16600元及利息（自2017年4月24日起至实际还款日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，由被告王福根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡莉莉
二０一七年六月十九日
书记员 张 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执保3号
钱瑞华：
吕贻廷申请钱瑞华借款合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2016年1月26日作出的（2016）豫0202民初94之1已发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向吕贻廷支付250000元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月二十七日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1289号
原告赵荣华，女，汉族，1955年6月21日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人薛飞愚、谢合平，源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告杜太辉，男，汉族，1975年4月24日出生，住平顶山市叶县。
被告高沛，女，汉族，1982年5月29日出生，住河南省鲁山县。
本院在审理原告赵荣华与被告杜太辉、高沛民间借贷纠纷一案中，原告赵荣华向本院提供的被告杜太辉地址不准确，应诉手续无法送达，原告又未提供杜太辉其他真实存在及送达的相关信息。
本院认为，原告的起诉应视为未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵荣华的起诉。
诉讼费2500元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一七年七月十三日
书记员 曹丽
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第997号
原告松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县。
法定代表人李忠，该联社理事长。
委托代理人叶信跃，该联社业务部副经理。特别授权代理。
被告松溪县松茗竹木工艺品厂，住所地松溪县。
法定代表人吴平民，该公司负责人。
被告松溪县居友工艺礼品有限公司。住所地松溪县。
法定代表人董坚，该公司负责任人。
本院在审理原告松溪县农村信用合作联社诉被告松溪县松茗竹木工艺品厂、被告松溪县居友工艺礼品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告松溪县农村信用合作联社于2015年11月30日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松溪县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费6033元，减半收取3016.5元，由原告松溪县农村信用合作联社负担。
审判员 叶 俊
二〇一五年十二月三日
书记员 乐依秀
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4127号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。
法定代表人邓旭燕，系行长。
被执行人邬继平。
被执行人阿拉腾苏布德。
被执行人冀海军。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行申请执行邬继平、阿拉腾苏布德、冀海军人身损害赔偿纠纷一案。因被执行人暂无可供执行条件，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第7035号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 石 玥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2311号
上诉人（原审原告）南京茂生建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道集群路68号20-8房屋203室。
法定代表人陈涛，该公司董事长。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈庆山，男，汉族，1955年3月16日生。
上诉人南京茂生建设工程有限公司（以下简称茂生公司）与被上诉人沈庆山工伤保险待遇纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年3月20日作出（2014）六民初字第165号民事判决，上诉人茂生公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人茂生公司于2014年7月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在本院审理期间，上诉人茂生公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许茂生公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 崔玉文
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 懿
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第85号
原告雷红梅。
被告刘伟。
原告雷红梅与被告刘伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员台忠义独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷红梅、被告刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红梅诉称，原、被告于＊＊年＊＊月经人介绍相识，并于同年＊＊月在天水市麦积区＊＊镇办理了结婚登记。＊＊年＊＊月，双方生育儿子刘＊＊。由于婚前双方缺乏了解，感情基础较差。被告有较强的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶语中伤，对原告不管不顾，原告没有体会到一点的家庭温暖，也未体会到夫妻相互之间的责任。因被告不履行夫妻之间的义务，致使夫妻感情已经破裂、毫无和好可能。现提起诉讼，诉讼请求为：1.准予原、被告离婚；2.婚后财产归被告所有。
被告刘伟辩称，原、被告双方的夫妻感情尚好，尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，＊＊年＊＊月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，＊＊年＊＊月＊＊日双方在天水市麦积区＊＊镇自愿办理了结婚登记。＊＊年＊＊月＊＊日，原、被告双方生育一男孩，取名刘＊＊。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事等引起双方发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。在本案审理过程中，经本院调解未果。
认定上述事实的证据有：当事人双方的身份证、结婚证、户口本复印件以及当事人的陈述等证据，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。本案中，原、被告结婚时间较长，且生育有子女，双方已建立起较好的夫妻感情。根据庭审查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂。在婚后，双方因家庭琐事产生矛盾在所难免。只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告雷红梅要求与被告刘伟离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一五年二月五日
书记员 鲁文强
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初482号
原告：刘军国，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住景县。
被告：句廷俊，男，1944年2月26日出生，汉族，住景县。
被告：句秀华，女，1958年6月7日出生，汉族，住景县。
被告：句秀智，女，1950年9月23日出生，汉族，住景县。
本院在审理原告刘军国与被告句廷俊、句秀华、句秀智买卖合同纠纷一案中，原告刘军国于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘军国负担。
审判员 李风志
二〇一八年二月二十七日
书记员 曹 利
拟稿人
王志海2017年7月17日
拟稿单位
大王法庭
核稿人
××××年××月××日
打印份数
份
签发人
年月日
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1233号
原告：刘安芝，男，1952年1月3日出生，汉族，住广饶县。
原告：刘俊武，男，1987年6月22日出生，汉族，住广饶县。
被告：聂仁永，男，1962年3月5日出生，汉族，广饶县大王镇河沟村人，现住址。
被告：徐立红，女，1966年5月17日出生，汉族，广饶县大王镇河沟村人，现住址。
被告：聂臻，男，1986年12月10日出生，汉族，住广饶县。
原告刘安芝、刘俊武与被告聂仁永、徐立红、聂臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安芝、刘俊武及被告聂臻到庭参加诉讼，被告聂仁永、徐立红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安芝、刘俊武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金40万元中的第四期（还款时间：2017年3月16日）剩余15万元及利息；2.判令被告支付2015年起至实际还清之日的欠款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，被告聂仁永、徐立红借原告17万元用于开发宾馆建设还债，大约2007年借款15万元用于海南发轮胎、油脂等。2007年前后合为一笔借款条，每年还利息，剩余部分加在借款数额里面。2015年结帐后，被告重新写了借款40万元的借条。2015年按合同还款时间多次向被告索要借款，由于被告原因没有及时偿还，2016年2月4日，原告向被告索要借款时，才得知被告欠债而躲，电话始终不通。
聂仁永、徐立红未作答辩。
聂臻辩称，被告聂仁永、徐立红向原告借的这笔钱，我只是在借款合同上作为担保人签了字，具体借款用途我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告聂仁永、徐立红给原告刘安芝出具借条一张，该借条的内容为：“借条聂仁永借到刘安芝人民币肆拾万元正（400000元），为期2年，2015年3月16号至2017年3月16号还清，（月息0.12分）借款人：徐立红聂仁永2015年3月16号”。同时，被告聂仁永、徐立红又与两原告签订借款合同一份，该借款合同的主要内容为：借款人聂仁永、徐立红，出借人刘安芝、刘俊武，经双方同意，刘安芝、刘俊武借给聂仁永、徐立红周转资金肆拾万元（400000元），月息12%，借款时间2年，2015年3月16日至2017年3月16日，还款办法为分期偿还，第一期2015年7月16日还款5万元加息、第二期2015年12月16日还款10万元加息、第三期2016年7月16日还款10万元加息、第四期2017年3月16日还清本金加息，被告聂仁永、徐立红在该借款合同上签字，被告聂臻在担保人处签字。以上借款是被告聂仁永、徐立红以前多次向两原告借款本息的累计数额。上述借款第四期应偿还本金150000元于2017年3月16日到期后，各被告未予偿还。
庭审中，两原告明确其诉讼请求为：1、请求判决被告聂仁永、徐立红偿还两原告所欠借款本金400000元中第四期即2017年3月16日到期的借款本金150000元及利息，其中利息自2015年3月16日起至该借款清偿之日止按月利率1.2%计算；2、被告聂臻对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，两原告与被告聂仁永、徐立红之间存在民间借贷法律关系事实清楚，本院予以确认，聂仁永、徐立红向两原告借款400000元有其出具的借条及借款合同可以证实，其中双方在借款合同中明确约定了还款时间及数额，其二人应按相关约定及时偿还借款本息，现该二人对已于2017年3月16日到期的部分借款150000元及相应利息未予偿还，其行为已构成违约，故两原告主张其偿还该借款本息，本院予以支持，其中两原告主张借款利息、逾期利息按月利率1.2%计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以确认。被告聂臻作为上述借款的担保人未与两原告约定保证方式，按照有关法律规定应视为连带责任保证，故两原告主张其对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告聂仁永、徐立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂仁永、徐立红于本判决生效后十日内偿还原告刘安芝、刘俊武借款150000元及利息（自2015年3月16日起至本判决确定履行义务最后一日止，按月利率1.2%计算）；
二、被告聂臻对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告聂仁永、徐立红、聂臻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长范绍军
审判员王志海
人民陪审员黄平安
二○一七年七月十七日
书记员王鑫
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。以借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2316号
原告:张志兴。
被告：贾建民。
原告张志兴诉被告贾建民买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告张志兴于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志兴在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志兴承担。
代理审判员 常婷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韩敏
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初339号
原告：兰云，男。
委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理期限为特别授权。
被告：澧县共一堂本色餐厅（个体工商户）。
经营者：唐汇霞，女。
被告:唐汇霞，女。
原告兰云诉被告澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰云及其委托诉讼代理人夏先国、被告澧县共一堂本色餐厅的经营者唐汇霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
兰云向本院提出诉讼请求：请求法院判令澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞偿还尾欠猪肉货款3810元。事实与理由：2017年5月至2017年6月，澧县共一堂本色餐厅向原告赊购猪肉，经结算，尚欠3810元。现要求被告澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞偿还。
澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞答辩，澧县共一堂本色餐厅尚欠原告尾欠猪肉货款3810元属实。澧县共一堂本色餐厅现有10名股东，此款应由澧县共一堂本色餐厅及10名股东偿还。
兰云围绕诉讼请求依法提交了进货单等证据，唐汇霞进行质证予以认可。上述证据本院予以确认。
根据原告的举证，及本院庭审的情况，本院确认如下案件事实：
2017年5月至2017年6月，澧县共一堂本色餐厅向原告赊购猪肉，经结算，尚欠3810元。2018年3月13日，原告向本院起诉，要求两被告偿还上述货款。
另查明：2015年9月28日，澧县共一堂本色餐厅在澧县市场与质量监督管理局登记为：注册号：43072360028****；类型：个体工商户；组成形式：个人经营；经营者：唐汇霞。
本院认为，澧县共一堂本色餐厅尚欠原告猪肉货款，有进货单在卷证实，债权债务关系明确，澧县共一堂本色餐厅未偿还货款，应承担民事责任。澧县共一堂本色餐厅在澧县市场与质量监督管理局登记为个体工商户，其登记经营人唐汇霞对澧县共一堂本色餐厅的债务，应承担共同偿还义务。两被告辩称应由澧县共一堂本色餐厅10名股东承担责任的主张，因澧县共一堂本色餐厅公示登记为个体工商户，其对外债务应由公示登记的经营者承担。至于内部“股东”之间的权利义务，应由“股东”协议解决。故两被告以此对原告抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：
澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞于本判决生效后10日内给兰云偿还猪肉货款3810元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋炎初
二〇一八年四月二十日
代理书记员 卢梦梦
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第156号
原告：徐捷。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：钟健明。
委托代理人：胡江玥。
委托代理人：高尔文。
原告徐捷诉被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序由审判员管媛独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐捷，被告瑞纺公司的委托代理人胡江玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐捷起诉称：2009年7月31日，原告与被告签署《商铺使用权出让合同》及补充协议。上述合同约定由原告出资262640元获得被告开发的杭州瑞纺联合市场3d034号商铺，原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可以选择继续履行合同或退出市场经营，并约定第三年退出被告按照实际成交价的100%进行回购。2012年10月30日，原告向被告提交退铺申请，被告于2013年11月21日出具收条一份。按照约定，被告最迟应于2014年1月30日向原告返还商铺出让款，但被告至今未支付。故原告起诉，请求判决：1.解除原告徐捷与被告杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议；2.被告杭州瑞纺联合投资有限公司立即返还原告商铺使用权出让价款262640元并支付逾期利息15628.88元（自2014年1月31日起至2015年1月27日止，按银行同期贷款基准利率6%计算；此后计算至款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告徐捷为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.杭州瑞纺联合市场订购书两份，用以证明2009年7月31日，原告徐捷预定受让被告中国轻纺城—杭州瑞纺联合市场（暂定名）3层d区034号商铺使用权的事实。
2.商铺使用权出让合同及补充协议两份，用以证明2009年8月7日，被告将中国轻纺城—杭州瑞纺联合市场（暂定名）3层d区034号商铺使用权正式出让给原告徐捷，约定付款方式以及选择退出市场经营等合同内容等事实。
3.收款收据四份，用以证明原告已履行定金和首付款的支付义务的事实。
4.借款合同及补充协议一份，用以证明原告通过银行按揭贷款向被告支付剩余商铺使用权出让价款的事实。
5.开业通知书一份，用以证明杭州瑞纺市场正式开业时间为2010年11月1日的事实。
6.ems详情单、退铺申请书及收条各一份，用以证明原告已告知被告要求退铺且被告无异议的事实。
7.杭州瑞纺联合市场返租合同两份，用以证明租赁期的起止日期。
被告瑞纺公司答辩称：对原告陈述的事实予以认可，被告同意解除合同，但双方对支付利息没有约定，2014年1月31日后被告未付款才构成违约，原告主张的利息起点有异议。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年7月31日，原告与被告签订了《商铺使用权出让合同》及补充协议，合同约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场（暂定名）3层d区034号商铺使用权出让给原告；商铺使用权的出让价款为262640元，原告付清全部价款。合同第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。补充协议第二条约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内除退还原告全部已付商铺价款外再按条件和比例支付相应的补偿款。如原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。
经查明，市场开业时间为2010年11月1日。2012年10月30日，原告向被告提交退铺申请，被告于2013年11月21日出具收条一份。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告在经营满三年后即有权选择退出市场经营。原告于2012年10月30日向被告提交退铺申请，选择退出市场经营，被告同意解除合同，故本院确认本案合同已于2013年10月31日解除。原告要求判决解除合同已无必要，本院不予支持。原告要求被告退还商铺使用权出让价款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐捷商铺使用权出让价款262640元；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐捷逾期付款利息14586.95元（暂算至2015年1月27日，此后按年利率5.6%计算至付清之日止）；
三、驳回原告徐捷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5474元，减半收取2737元，由原告徐捷负担8元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担2729元。原告徐捷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 管媛
二〇一五年四月九日
书记员 汤斌
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第4958号
原告李福元。
被告成都铭发置业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人马解放，董事长。
委托代理人王新顺，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
本院受理原告李福元诉被告成都铭发置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，审理过程中，原告李福元自愿撤回起诉。
本院认为，原告李福元自愿申请撤回对被告成都铭发置业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李福元撤回对被告成都铭发置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李福元承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邓象月
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳恢执字第647号
申请执行人张龙。
被执行人阳城县芹池镇贾寨村民委员会。
法定代表人谷天龙，任村委主任。
本院在执行申请执行人张龙与被执行人阳城县芹池镇贾寨村民委员会借款合同纠纷一案中，本院于2015年2月17日将被执行人阳城县芹池镇贾寨村民委员会在阳城县芹池镇会计服务中心账户上的存款19800元扣划至本院，被执行人阳城县芹池镇贾寨村民委员会于2015年12月9日向本院交纳执行款14666.5元，本院分别于2015年9月24日、2015年12月10日向申请人退还执行款34466.5元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第794号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一五年十二月十日
书记员 郭艳芳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00163号
原告苏爱红，女，汉族，1969年6月17日生。
委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被告于占明，男，汉族，1971年10月1日生。
委托代理人狄小燕，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告苏爱红诉被告于占明侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郄燕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏爱红及其代理人杨树萍、被告于占明及其代理人狄小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日上午，被告将原告打伤，后经乌海市人民医院诊断为眼部受伤，原告住院治疗花费9000元，原告多次要求被告协商，被告不予理睬，直到2013年12月10日在西路派出所的调解下，被告支付原告医疗费9000元，原告诉至法院请求判令被告于占明赔偿原告住院期间伙食补助680元、误工费1700元、陪护费1564元、营养费680元、精神损失费5000元，合计9624元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，对事实认可，苏爱红是我2012年雇佣的员工，因她多次擅离岗位，所以我把他叫到了办公室，谈后我们发生的争吵，随后发生了打架，将我办公室的电脑、打印机砸坏，因为这次打架给我企业造成了很大经济损失。经派出所的调解我赔偿了9000元。这次打架我方也受到了损失，我方也积极赔偿了9000元疗费。原、被告于2012年11月27日发生扭打致使原告身体受伤，于当日确诊眼部受伤，于2013年12月12日诉至法院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的，”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。”的规定，我认为原告的起诉超出了诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、乌海市人民医院的出院证明书一份，证实住院时间是2012年11月27日至12月13日，时间为17天及对应的伤情情况。
2、乌海市人民医院病例一份共8页，证实原告的伤情及病情和陪护情况。
3、乌海市海勃湾公安分局出据的调解书（复印件），证实双方于2013年12月10日达成调解协议，不存在诉讼时效问题。
被告审验质证称，对证据1、2无异议；对证据3有异议，2012年11月27日发生的争执，经派出所调解的9000元的住院医疗费是我方自愿承担的，其它的已经过了诉讼时效。
被告为反驳原告的主张，向法庭提交以下证据：
1、给付原告的医药费9000元凭证，证实我给付原告医疗费。
2、照片两张，证实在打架的过程中被告的电脑和打印机的损伤情况，证实原、被告双方都有责任。
3、提供书证一份，证实原告诉讼请求的误工费和陪护费没有法律依据。
4、提供书证一份共三页，证实苏爱红在住院期间没有工作，所以原告的误工费我方不予认可。
原告审验质证称，对证据1无异议，原告方确实受到了9000元医疗费，但是能证实本案不存在超过诉讼时效问题；对证据2不予认可，该组照片不能证实电脑和打印机损害，更不能证实是原告损坏的，也不能证实照片中的现场是双方打架的现场；对证据3、4不予认可，这两份证据不能证实被告的主张。
经审查，法庭对原告提交的乌海市人民医院的出院证明书、病例、治安调解协议予以采信，对被告提交的付款凭证予以采信，被告提交的照片及书证不能证实被告的反驳理由，法庭不予采信。
经审理查明，2012年11月27日被告于占明将原告苏爱红打伤，苏爱红当日在乌海市人民医院确诊眼部受伤并住院治疗，住院17天花费医疗费8651.77元，2013年12月10日双方在派出所的主持下达成调解协议，调解协议约定“于占明自愿赔偿苏爱红医疗费9000元，其他费用双方通过诉讼程序解决。”2013年12月12日苏爱红诉至法院请求于占明赔偿因人身伤害造成的损失。
本院认为，对他人身体造成伤害的应当承担法律责任。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告苏爱红一直在积极请求被告于占明承担法律责任给予赔偿，双方于2013年12月10日达成调解协议约定“于占明自愿赔偿苏爱红医疗费9000元，其他费用双方通过诉讼程序解决”，诉讼时效发生中断，被告于占明以超出诉讼时效为由抗辩不能成立，被告于占明应当承担打伤苏爱红的法律责任。苏爱红请求对住院17天产生的伙食补助680元、陪护费1564元符合法律规定，予以支持。原告未提交合法有效的工资证明，其误工费应当参照“2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准”中“建筑业年平均工资32715元（日均89.63元）”计算为宜，误工费为89.63元每天×17天＝1523.71元。原告请求赔偿营养费680元无医嘱，不予支持。法律规定侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，侵权人应当赔偿。原告没有依据证明遭受严重精神损害，原告请求精神损害赔偿5000元不予支持。被告于占明已积极赔偿原告苏爱红医疗费9000元，被告苏爱红住院治疗实际发生8651.77元，被告多支付348.23元，应当计算到其他赔偿款项中。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，判决如下：
一、被告于占明赔偿原告苏爱红伙食补助680元、陪护费1564元、误工费1523.71元，共计3767.71元，减去医疗费多赔偿的348.23元，应赔偿原告苏爱红3419.48元。
二、驳回原告苏爱红的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告于占明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 郄燕冰
二〇一四年三月六日
书 记 员 王献嵘
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第239号
申请人李某。
被执行人张某。
本院在执行申请人李某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年三月十二日
书记员 冯庆磊
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2726-1号
申请执行人徐建芳。
被执行人李雪根。
申请执行人徐建芳与被执行人李雪根不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建民初字第546号民事判决书，于2015年9月21日立案执行，执行标的为垫付款人民币35725.28元，诉讼费用人民币725元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人李雪根所有的银行存款人民币16666元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人受偿人民币15495元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2726号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 方铖
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2314号
原告范水初，男，1962年10月13日出生，汉族。
被告庞苏灵，女，1964年8月13日出生，汉族。
委托代理人李琛，男，1989年2月27日出生，汉族，系被告庞苏灵儿子。
本院在审理原告范水初与被告庞苏灵保证合同纠纷一案，原告范水初于2016年6月14日以要求与被告方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范水初的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范水初撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，公告费300元，合计5700元，由原告范水初负担。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 卢榕丹
人民陪审员 龚慧娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 江 江
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0328行初41号
原告：赵某，男，1988年1月2日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：赵荷花。特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：潘帅召，男，伊川县公安局民警。特别授权。
原告赵某诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒行政强制措施一案，原告赵某于2016年4月6日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告赵某的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
审 判 长 ： 马 燕
代理审判员 ： 于 泽 祥
人民陪审员 ：金小刚二〇一六年四月六日
书 记 员 ： 翟 东 毅
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第82号
原告邱某。
被告郭某。
原告邱某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员张志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，1978年4月份左右，原、被告经人介绍相识，双方于1979年7、8月份左右在万安县韶口公社办理结婚登记手续（结婚证已遗失）。原、被告结婚开始感情尚可，婚后生育三男孩（分别为邱某甲、邱某乙、邱某丙），现均已成年。2006年立秋前几天原告推花生时伤到脚不能行走，晚上被告把饭都倒了，原告整一个月都自己做饭洗衣。2011年端午节原告回家过节，被告也不为原告清洗被子。之后被告对原告不闻不问，双方争执不断。特别是在2013年的10月份，被告叫其弟弟在大庭广众之下殴打原告，更是让原告受到伤害。鉴于双方感情现已彻底破裂，已无和好可能，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告邱某为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、身份证、常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份情况；2、万安县窑头镇政府及潭口村委会的证明复印件，证明原、被告的婚姻关系。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告的证据虽然是复印件，但结合原告第一次起诉的案卷中相关证据及本院（2013）万民一初字第386号民事调解书，能够证明原、被告的身份和婚姻关系，本院予以采信。
根据上述证据的认证及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：1978年4月原被告经人介绍认识，当年登记结婚，婚后生育三男孩，现均已成年。原、被告平时会因为家庭琐事发生争吵，原告为此于2013年4月22日向法院起诉离婚，经法院调解和好。现原告再次以夫妻感情已完全破裂无和好可能为由，起诉到法院请求判令原、被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告与被告自由恋爱结婚，婚后在一起共同生活时间较长，并生育有三男孩，双方应有一定的感情基础。婚后双方因为家庭琐事发生争吵导致夫妻感情受到伤害，但无相关证据证明感情已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
本案诉讼费（减半收取）150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭文峰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第202号
原告邹仕兵，居民。
被告王发亮，成年，居民。
被告王丽丽，居民。
原告邹仕兵诉被告王发亮、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹仕兵到庭参加诉讼，被告王发亮、王丽丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2013年11月14日，被告王发亮向原告借用现金100000元，由被告王发亮为原告出具借条，约定还款日为2014年5月13日，按月息1.5分计算利息。该借款到期后经原告催要二被告至今未清偿。综上所述，债务应当清偿，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告负共同还款义务。为此，具状起诉，要求判令被告王发亮、王丽丽偿还原告借款100000元，并自2014年5月14日起按月息1.5分计算利息至清偿之日止，诉讼费由被告负担。
被告王发亮、王丽丽未答辩。
经审理查明，被告王发亮与被告王丽丽系夫妻关系，于2003年8月29日在蒙阴县民政局登记结婚。2013年11月14日，被告王发亮向原告邹仕兵借用现金100000元，由被告王发亮为原告出具借条一份，约定还款日为2014年5月13日，按月息1.5分计算利息，借款用途为经营。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。为此，原告于2014年12月26日具状起诉，要求判令被告王发亮、王丽丽偿还原告借款100000元，并自2014年5月14日起按月息1.5分计算利息至清偿之日止，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告邹仕兵与被告王发亮之间的借款合同，由被告王发亮出具的借条可以证实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。原、被告双方应严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告王发亮向原告邹仕兵借款100000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告王发亮应当予以偿还。故对原告邹仕兵要求被告王发亮偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对于借款利息的约定，符合法律规定，应当予以支持。本案借款行为发生于被告王发亮、王丽丽婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定。本案债务应认定为被告王丽丽与被告王发亮的夫妻共同债务，原告请求被告王丽丽与被告王发亮对此借款应承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王发亮、王丽丽于本判决生效后五日内偿还原告邹仕兵借款100000元及利息（自2014年5月14日起，按月息1.5分计算利息至付清时止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王发亮、王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一五年二月二十八日
书记员 包 敏
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执异22号
案外人尹洪翠。
委托代理人刘志伟，女，博兴金正法律服务所法律工作者。
申请执行人赵永岗。
被执行人赵相辉。
本院在执行赵永岗与赵相辉民间借贷纠纷一案中，案外人尹洪翠于2016年11月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人尹洪翠称，一、涉案债务系被执行人赵相辉的个人债务。2012年、2013年被执行人赵相辉向申请执行人赵永岗借款不还，后申请执行人赵永岗于2014年6月23日向贵院起诉，案号为：（2014）博商初字第542号，贵院于2014年8月29日作出判决，判决被申请人赵相辉偿还申请执行人赵永刚借款。涉案债务发生在申请人尹洪翠与被执行人赵相辉离婚登记后，是被执行人赵相辉的个人债务。二、涉案房产系申请人的个人财产。涉案房产是申请人尹洪翠与被执行人赵相辉于2011年1月22日购买并办理了房屋产权证书，原为夫妻共同财产。2011年11月29日申请人尹洪翠与赵相辉因感情不和在博兴县民政局登记离婚，在离婚协议中明确约定涉案房产所有权全部归申请人所有。该协议已经民政部门登记备案，已合法生效。因此，涉案房产全部所有权从双方登记离婚之日起已属于申请人所有，是申请人尹洪翠的个人财产。三、贵院将涉案房产查封执行，严重侵害了申请人的合法权益。根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。物权具有绝对排他性，是对物的占有、使用、收益、处分的完全控制。相对于债权等其他权利而言，物权更是一种能对抗其他权利的“顶级权利”。本案中，涉案债务为被执行人赵相辉的离婚后个人债务，与申请人毫无关联；涉案房产属于申请人的个人财产，其享有该房产的全部所有权，与被执行人已无任何关系，并且涉案执行标的为双方的债权，而申请人对涉案房产享有的为物权。因此，依法不能执行申请人的个人财产来为被执行人偿还债务。
综上，贵院将申请人的财产予以执行，明显严重错误，严重侵害申请人合法权益。为此，依据《民事诉讼法》第227条的规定，申请人向贵院提出异议，请查明事实依法裁决。
本院查明，申请执行人赵永岗与赵相辉民间借贷纠纷一案，博兴县人民法院于2014年11月4日以（2014）博执字第835号执行立案，本案在执行过程中，博兴县人民法院于2016年8月3日查封被执行人赵相辉所有的位于博兴县博城四路208号（环保局小区）1号楼3-405房产（证号20110220），案外人尹洪翠于2016年8月31日向本院提出上述异议。
在本院审查过程中，案外人尹洪翠向本院提交了离婚协议书以证实其主张。
本院认为，本案中案外人尹洪翠所提异议主要涉及本院查封房屋所有权归属问题，执行程序中对执行异议只作程序性审查，无权对涉执行案财产所有权归属的实体问题作出处理，本案中查封房屋所有权归属问题应通过诉讼程序解决。对案外人尹洪翠提交的证据在本次异议审查过程中本院不予审查。案外人尹洪翠所提异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人尹洪翠的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起15日内向本院提起案外人异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京祥
审判员 常文忠
审判员 郝同友
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张淑慧