江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏执复字第0046-2号
申请复议人（被执行人）张越。
委托代理人季晓忠，江苏九如律师事务所律师。
申请执行人宜兴市永固地基工程有限公司（原宜兴市永固地基工程公司），住所地江苏省宜兴市周铁镇周前路11号。
法定代表人张立明，该公司总经理。
委托代理人顾明，该公司法律顾问。
委托代理人殷建平，该公司法律顾问。
被执行人江苏东煜置业发展有限公司，住所地江苏省仪征市谢集街道。
法定代表人张越，该公司董事长。
被执行人朱阳。
被执行人陈松云。
被执行人孙亚平。
申请复议人张越因申请执行人宜兴市永固地基工程有限公司（以下简称永固公司）与被执行人江苏东煜置业发展有限公司（以下简称东煜公司）、张越、朱阳、陈松云、孙亚平建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2014）扬执异字第0004号民事裁定，向本院申请复议。本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年5月26日组织公开听证。申请复议人张越的委托代理人季晓忠，申请执行人永固公司的委托代理人顾明到庭参加听证。被执行人东煜公司、朱阳、陈松云、孙亚平经本院通知未到庭参加听证。因本案的审查须以本院（2014）苏审二民申字第0705号案件的审查结果为依据，本院于2014年7月17日作出（2014）苏执复字第0046号执行裁定：对申请复议人张越的执行复议申请中止审查。后本院于2014年12月19日作出（2014）苏执复字第0046-1号执行裁定�恢复对本案的审查。本案现已审查终结。
本院听证过程中，张越提供如下新证据：1.被查封房产的国有土地使用权证原件两本；2.海南首立房地产估价师事务所于2014年3月12日出具的琼首估（房）字（2014）第17号、第18号《房地产估价报告》原件；3.海南省高级人民法院琼高法2014第41号《关于印发﹤海南省人民法院2014年度司法鉴定、评估机构备案名录﹥的通知》原件。永固公司的质证意见为：对国有土地使用权证真实性不予认可，但没有证据证明该证据虚假，对证据2、3的真实性无异议。本院认为，尽管永固公司对国有土地使用权证的真实性不予认可，但张越已提供原件，且永固公司无证据证明该证书系虚假，故本院对于上述国有土地使用权证真实性予以确认，对该证据予以采信。因永固公司对张越提供其余证据的真实性均无异议，故本院予以采信。
本院听证过程中，调取了扬州中院（2012）扬民初字第0039号案件卷宗，并复印如下材料：1.永固公司向扬州中院提交的民事诉状；2.张越于2014年1月24日向季晓忠出具的授权委托书，江苏九如律师事务所于2014年1月28日向扬州中院出具的《律师事务所调查专用证明》；3.张越的身份证复印件；4.东煜公司于2013年5月8日向扬州中院出具的授权委托书；5.扬州中院2013年4月23日证据交换笔录以及2013年5月17日开庭笔录；6.2013年8月19日宣判笔录；7.扬州中院于2013年3月11日作出的（2012）扬民初字第0039号民事裁定；8.信XB50151594732的双挂号信件封面；9.陈松云于2013年8月15日在扬州中院签收的送达回证，董震铭于2013年8月16日签收的送达回证；10.东煜公司于2013年5月17日向仪征市滨江新城管理委员会出具的《函》，及当日中信银行电汇凭证（回单）一份；11.张越向本院提交的落款时间为2014年2月17日的《民事再审申请书》。永固公司、张越对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院听证过程中，扬州中院向本院传真以下证据：1.2013年10月15日，合议庭成员苏岐华法官出具的扬州中院（2012）扬民初字第0039号民事判决书的《生效证明》；2.2013年10月24日，扬州中院向东煜公司、孙亚平、陈松云、张越、朱阳作出的（2013）扬执字第0418号《执行通知书》及《报告财产令》；3.信XB62623020632双挂号邮寄封面，送达内容为执行报告令，送达地址为“海南省海口市龙华区海秀大道顺发新村B12幢301房张越”；4.张越于2014年2月10日签收民事裁定书（查封财产）的送达回证；5.2014年4月26日，扬州中院向扬州市人民代表大会常务委员会（以下简称扬州人大常委会）办公室作出的《关于张越与永固公司等建设工程施工合同纠纷案的情况汇报》。各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审查查明：扬州中院于2012年10月22日立案受理了原告永固公司与被告东煜公司、张越、朱阳、陈松云、孙亚平建设工程施工合同纠纷一案，于2013年8月19日作出（2012）扬民初字第0039号民事判决：一、东煜公司于判决生效之日起十日内一次性给付永固公司工程款3053633.20元、现场余留管桩价款415476.72元；二、东煜公司于判决生效之日起十日内一次性给付永固公司停工台班费1723517.32元，并自2011年12月21日起按照同期银行贷款利率计算利息至支付之日；三、东煜公司于判决生效之日起十日内一次性给付永固公司滞纳金124946.25元，其余滞纳金以3053633.20元为基数，按照日利率3‱自2011年11月1日计算至支付之日；四、孙亚平、张越应在东煜公司债务不能清偿的部分承担未足额出资960万元内的补�连带赔偿责任；五、陈松云、朱阳应在东煜公司债务不能清偿的部分承担未足额出资160万元内的补充连带赔偿责任；六、驳回永固公司的其他诉讼请求。该民事判决生效后，东煜公司、张越、朱阳、陈松云、孙亚平均未履行生效判决确定的义务，永固公司遂向扬州中院申请强制执行。
执行过程中，扬州中院于2013年12月20日作出（2013）扬执字第0418号民事裁定。该裁定载明：申请执行人永固公司与被执行人东煜公司、孙亚平、陈松云、张越、朱阳建设工程施工合同纠纷一案，该院立案执行后向被执行人发出执行通知书，限其自觉履行生效判决。但被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定：冻结或（扣划）被执行人东煜公司、孙亚平、陈松云、张越、朱阳银行存款660万元（含执行费69536.50元）或查封其相应价值的�产。
2013年12月23日，扬州中院向海南省海口市住房和城乡建设局发出（2013）扬执字第0418号协助执行通知书，载明：一、查封张越名下位于海南省海口市人民大道33号黄山大厦第二层，面积678.60㎡，产权证号HK01×××3的房产；二、查封张越名下位于海南省海口市人民大道33号黄山大厦第六层，面积738.61㎡，产权证号HJ00×××5的房产；三、查封期限两年，即从2013年12月23日起至2015年12月22日止。
另查明：2009年8月18日海口市国用（2009）第00×××2号（二层）国有土地使用权证载明：土地使用权人张越，座落海口市人民大道33号，地号01-02-×××，地类（用途）城镇住宅用地，使用权类型出让，终止日期2061年10月6日，使用权面积1863.33㎡，分摊面积90.59㎡，登记号黄山大厦第二层。
2009年8月18日海口市国用（2009）第00×××0号（六层）国有土地使用权证载明：土地使用权人张越，座落海口市人民大道33号，地号01-02-×××，地类（用途）城镇住宅用地，使用权类型出让，终止日期2061年10月6日，使用权面积1863.33㎡，分摊面积90.59㎡，登记号黄山大厦第二层。
2014年3月12日，海南首立房地产估价师事务所出具琼首估（房）字（2014）第17号《房地产估价报告》，载明：委托方张越，估价方房地产评估机构的资质等级为房地产二级、土地B级，估价对象海口市人民大道33号黄山大厦第二层的房地产市场价格。土地使用权证号海口市国用（2009）第00×××2号，用途城镇住宅用地，使用权类型出让，面积90.59㎡。房屋所有权证号海口市房权海房字第××号，建筑面积678.60㎡。房屋现场勘察状况为：黄山大厦（现为新宏兴大厦）建成于2000年，共21层，估价对象位于第二层，外墙面刷涂料，内墙面刷白灰，户门系普通木夹板门，铝合金窗，室内房门为木门，客厅地面铺小块地砖，内墙面及顶面刷石灰水，目前房屋为大开间设计，维护保养一般，房屋尚未利用。估价结果为估价对象在估价时点2014年3月11日的房地产价格为10326935元，单价为15218元／㎡。
2014年3月12日，海南首立房地产估价师事务所出具琼首估（房）字（2014）第18号《房地产估价报告》，载明：委托方张越，估价对象海口市人民大道33号黄山大厦第六层的房地产市场价格。土地使用权证号海口市国用（2009）第00×××0号，用途城镇住宅用地，使用权类型出让，面积98.60㎡。房屋所有权证号海口市房权海房字第HJ00×××5号，规划用途办公，建筑面积738.61㎡。房屋现场勘察状况为：黄山大厦（现为新宏兴大厦）建成于2000年，共21层，估价对象位于第六层，目前出租给海口市食品药品监督稽查支队作为办公使用。外墙面刷涂料，走廊内墙面贴磁砖至顶，顶面为铝塑板吊顶，办公区地面铺设高档地砖，内墙面刷涂料，顶面为石膏板吊顶，高档木门，房间内维护保养较优，楼内共设两部电梯，两个消防楼梯。估价结果为估价对象在估价时点2014年3月11日的房地产价格为7065543元，单价为9566元／㎡。
还查明：永固公司向扬州中院提交的民事诉状中注明了被告张越的工作单位地址及联系方式。
东煜公司于2013年5月8日向扬州中院出具授权委托书载明：东煜公司法定代表人为张越，受托人为陈松云及董震铭，张越在该委托书下方法定代表人栏签名。
在扬州中院（2012）扬民初字第0039号一案审理过程中，2013年4月23日证据交换笔录及2013年5月17日开庭笔录中，均注明了张越（未到庭）的手机号码。2013年8月19日宣判笔录上仅有永固公司委托代理人顾明的签字。
2013年5月17日，东煜公司向仪征市滨江新城管理委员会出具《函》一份，请求将仪征市城市建设发展有限公司应一次性补偿给东煜公司的所有损失计2635万元，扣除无锡中院执行的1150万元后，剩余的1535万元汇入东煜公司指定账户。张越作为法定代表人，在该函上签名。同日，仪征市滨江新城管理委员会根据该函将1535万元汇入东煜公司指定账户。
董震铭于2013年8月16日签收的送达�证载明：受送达人为东煜公司、陈松云、朱阳、张越，送达文书为传票；陈松云于2013年8月15日在扬州中院签收的送达回证载明：受送达人为东煜公司、张越、陈松云、朱阳、孙亚平，送达文书为8月19日开庭传票。
2013年8月22日，扬州中院用信XB50151594732的双挂号信件，向“海南省海口市龙华区海秀大道顺发新村B12幢301室张越”送达扬州中院（2012）扬民初字第0039号民事判决书，该信件因迁移新址不明，于2013年9月2日被退回。
2013年10月15日，扬州中院合议庭成员苏岐华法官出具（2012）扬民初字第0039号民事判决书《生效证明》，载明：关于原告永固公司与被告东煜公司、张越、朱阳、陈松云、孙亚平建设工程施工合同纠纷一案，扬州中院已作出（2013）扬民初字第0039号一审判决，现已生效。
2013年10月24日，扬州中院向东煜公司、孙亚平、陈松云、张越、朱阳作出（2013）扬执字第0418号《执行通知书》及《报告财产令》，要求其立即履行（2013）扬民初字第0039号民事判决所确定的义务，并如实报告财产情况。扬州中院用信XB62623020632双挂号向张越送达上述文书，送达地址为“海南省海口市龙华区海秀大道顺发新村B12幢301房张越”。
张越于2014年1月24日向季晓忠出具的授权委托书，载明：现委托季晓忠律师在我与永固公司、东煜公司、朱阳、陈松云、孙亚平一案中，案号为扬州中院（2012）扬民初字第0039号，复印该案的卷宗材料。2014年1月28日，江苏九如律师事务所向扬州中院出具《律师事务所调查专用证明》载明：兹指派本所律师季晓忠赴你处，通过贵方调查了解如下事项：查阅复印（2012）扬民初字第0039号卷宗。在扬州中院（2012）扬民初字第0039号案件卷宗中存有张越的身份证复印件。
2014年2月10日，张越签收查封财产民事裁定书的送达回证。
张越向本院提交的落款时间为2014年2月17日的《民事再审申请书》载明：其申请再审请求为，1.撤销扬州中院（2012）扬民初字第0039号民事判决书第一、二、三、四、五项；2.改判驳回永固公司请求东煜公司给付工程款7941449.23元和银行利息的诉讼请求；3.改判驳回永固公司请求张越对工程款7941449.23元和银行利息在出资补足范围内承担连带责任的诉讼请求；4.本案诉讼费用全部由永固公司承担。在事实和理由部分，张越认为扬州中院未经传票传唤而缺席判决，且未将该院（2012）扬民初字第0039号民事判决书送达给张越。另外，张越申请再审认为其不是东煜公司股东，不应承担出资义务。
2014年4月26日，扬州中院向扬州人大常委会办公室提交《关�张越与永固公司等建设工程施工合同纠纷案的情况汇报》，载明：“关于张越反映故意不向其送达诉讼文书的问题。其一，合议庭是按照原告永固公司诉状中明确的张越地址进行邮寄送达，2013年1月，永固公司变更诉状后也未改变张越本人地址。合议庭经过核实，永固公司提供的张越本人身份信息与公安信息系统中的信息并无出入；且合议庭与东煜公司当时正在本院审理中的另一案件的审判人员以及代理人联系核实了东煜公司及张越提供在卷的身份信息。因此，按照民事诉讼法的规定，按照对方当事人提供的张越地址由本院核实后进行送达符合民事诉讼程序的规定。其二，除了向张越本人所在地址邮寄送达外，合议庭还采取了其他方式向张越本人进行送达和通知，比如电话、短信方式，有与张越本人的通话记录和信息可以证实。在短信中，本院已经明确告知其案件名称、开庭时间、地点等主要情况，张越本人也肯定地答复“收悉，我会按照要求办好相关手续。其三，事实上，由张越本人认可系其签字的授权委托书即是在短信发出后的第三天形成，与短信内容相印证。其后，由张越委托代理人参加了整个诉讼活动，也收到了包括裁判书在内的各类诉讼文书”。
张越向扬州中院提出执行异议称：一、扬州中院将张越列为被执行人错误。张越不是东煜公司股东，不应承担出资义务。张越亦非东煜公司、孙亚平和陈松云的债务人，不应承担本案债务；二、扬州中院存在明显超标的查封的情形。扬州中院查封的黄山大厦第二层房屋市场单价约3万元／㎡，市场价值为2035.80万元。第六层房屋市场单价约1万元／㎡，市场价值为738.61万元，总价值超过了960万元的责任范围，扬州中院应解除查�措施；三、扬州中院作出生效判决以及查封裁定程序严重违法。扬州中院在审理案件过程中剥夺了张越的诉讼权利，审理程序和执行程序严重违法。请求撤销查封裁定，并解除对张越房产的查封。
申请执行人永固公司辩称：张越应在生效判决确定的责任范围内承担赔偿责任。张越认为扬州中院明显超标的查封，但未提供任何证据证明被查封房产的价值，且被查封房产尚未办理国有土地使用权证。故张越的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回张越的执行异议。
扬州中院认为：目前房地产市场价格波动幅度较大，被查封房产尚未进行处置，其价值处于不确定状态。且查封作为人民法院控制被执行人财产的强制性措施，其目的是保障申请执行人实现债权。张越没有提供证明其被查封房产价值的证据，故该院对其超标的查封的异议意见不予采纳，张越�求解除查封房产的理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回张越的异议请求。
张越不服上述裁定，向本院申请复议称：一、扬州中院认定事实错误。扬州中院执行裁定认定张越名下的房产没有办理土地证与事实不符。事实上，张越已于2009年8月18日就上述房产办理了编号为海口市国用（2009）第007442、007440号土地使用权证书。二、本案存在超标的查封的情形。根据海南首立房地产估价师事务所出具的两份《房地产估价报告》，海口市人民大道33号黄山大厦第二层商铺单价为15218元／㎡，总价为10326935元；第六层写字楼单价为9566元／㎡，总价为7065543元。故扬州中院查封的房产价值为17392478元，远远超过生效判决确定张越应当承担责任的范围。三、本案程序严重违法。扬州中院民一庭在审理本案过程中，未向张越送达任何法律文书，剥夺了张越的诉讼权利，亦未向张越送达（2012）扬民初字第0039号民事判决，故本案执行依据尚未发生法律效力，扬州中院无权立案执行并查封张越房产。四、扬州中院将张越列为被执行人错误。根据张越与孙亚平、耿夏青于2012年12月10日签订的《债务清偿及股权抵债协议》，以及海口市龙华区人民法院（2013）龙民二初字第114号民事判决，张越并非东煜公司股东，不对东煜公司承担出资义务，亦不应对本案债务承担任何责任。综上，请求撤销扬州中院（2013）扬执字第0418号民事裁定、（2014）扬执异字第0004号民事裁定，本案暂缓执行。
申请执行人永固公司辩称：张越在执行异议审查中并未向扬州中院提供被查封房产价值的相关证据，被查封房产没有办理土地使用权证。请求维持扬州中院（2014）扬执异字第0004号民事裁定。
本院听证过程中，张越的委托代理人季晓忠律师确认：1.对于执行异议过程中未提出暂缓执行申请不作为复议请求；2.季晓忠于2014年1月28日至扬州中院复印本案材料时看到了扬州中院（2012）扬民初字第0039号民事判决书，该案承办人从电脑上打印一份未加盖公章的判决书给季晓忠，季晓忠将该判决书传真给张越，张越的另一位委托代理人据此制作了再审申请书。
本案的争议焦点是：一、本案的执行依据即扬州中院（2012）扬民初字第0039号民事判决是否已依法送达被告张越，该判决是否已生效；二、扬州中院对于张越名下的海南省海口市人民大道33号黄山大厦第2、6层房产的查封是否是明显超标的查封。
本院认为：一、扬州中院（2012）扬民初字第0039号民事判决已经生效。张越将扬州中院（2012）扬民初字第0039号民事判决未向其送达故尚未生效作�再审申请理由之一向本院申请再审，本院审判监督第二庭经过对执行依据的相关实体及程序问题审查后，已于2014年12月19日作出（2014）苏审二民申字第0705号民事裁定，驳回了张越的再审申请。故张越关于本案执行依据尚未生效的申请复议理由不能成立。
二、张越并未提供充分证据证明扬州中院存在明显超标的查封的情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他�产不足以清偿债务的除外”，张越认为扬州中院存在明显超标的查封的情形，应当承担相应的举证责任。为此，张越向本院提供了海南首立房地产估价师事务所出具的两份《房地产估价报告》，但该报告系张越单方委托制作，不能作为认定被查封房产价值的依据，更不能仅据此认定扬州中院存在明显超标的查封的情形。就目前市场情况来看，房地产价值一直处于变动之中，案涉被查封房产亦存在不宜分割的情况，故至本案处分被查封房产时其价值究竟多少确难判断，张越提供的证据不足以证明扬州中院存在明显超标的查封的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回张越的执行复议�请，维持江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬执异字第0004号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 赵 黎
代理审判员 孙 凯
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 薛佳明