苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00921号
原告王红。
原告金卫康。
委托代理人朱丽颖（代理上述两原告），江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人钟坚，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
被告季士宝。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人苗玉凤。
原告王红、金卫康与被告季士宝、肖格雷、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判。审理过程中，原告申请撤回对被告肖格雷的起诉，本院依法予以核准，并于2015年7月21日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王红、金卫康的委托代理人朱丽颖、被告季士宝、平保苏州分公司的委托代理人苗玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红、金卫康共同诉称：2015年4月30日13时00分许，被告季士宝驾驶苏E×××××小型轿车沿苏虞张公路由北向南行驶至苏虞张公路沪宁高速跨线桥南堍023路灯杆附近路段时，车速偏快，其车头撞上在上述路段机动车道内的原告及其自行车，后再向左撞击中心绿化隔离带，又向右偏驶直至停车，事故造成王佩珍当场死亡。苏州市公安局交巡警支队姑苏大队作出道路交通事故证明，认为事故责任无法认定。经查，苏E×××××小型轿车的车主系肖格雷，该车在被告平保苏州分公司处投保了交强险及商业险。现请求法院判令被告季士宝与平保苏州分公司赔偿原告死亡赔偿金515190元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费4917.16元、交通费1000元，合计596746.66元，其中被告平保苏州分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告季士宝辩称：对于交强险赔偿不足部分的损失，我方同意承担其中的65%。
被告平保苏州分公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险、保险金额为50万的商业三者险、不计免赔险。事故发生在保险期间内。我司愿意在责任限额内承担赔偿责任。事发时王佩珍驾驶自行车在机动车道行驶，其行为违法了道路交通安全法第三十六条第一款之规定。虽然原告事发时身穿环卫工人的服装，但其作业时未驾驶环卫车辆，也未在道路上设有安全警示标志，未采取有效措施对其他车辆尽到警示义务，其自身存在过错。根据相关法律规定，非机动车方有过错的，应减轻机动车方的赔偿责任，故我司仅同意承担65%的赔偿责任。我司对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金没有异议，误工费认可2000元，交通费认可500元。
经审理查明：2015年4月30日13时00分许，被告季士宝驾驶苏E×××××小型轿车沿苏虞张公路由北向南行驶至苏虞张公路沪宁高速跨线桥南堍023路灯杆附近路段时，车速偏快，其车头撞上在上述路段机动车道内的原告及其自行车，后再向左撞击中心绿化隔离带，又向右偏驶直至停车，事故造成王佩珍当场死亡、车辆受伤。苏州市公安局交巡警支队姑苏大队作出道路交通事故证明认为：“当事人季士宝驾驶机动车行驶至事发路段时车速偏快，对路面动态情况疏于观察，遇情况未采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；王佩珍及其自行车与苏E×××××小型轿车发生碰撞时位于机动车道内，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条第一款之规定；鉴于事发时王佩珍在机动车内的通行方向、出行方式（推行还是骑行）及动态情况（事发时是运动还是静止），本队现查明的证据无法确认，而该事实的查明将决定该事故中双方当事人的违法行为及过错的严重程度，故制作本证明。”事发路段限速80km／h，季士宝事发时的行驶速度为82km／h。
另查明：苏E×××××小型轿车的行驶证登记车主系肖格雷，该车在平保苏州分公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
又查明：王佩珍的父亲王水泉、母亲王金妹、配偶金阿宝已于早年死亡，王佩珍与金阿宝育有一子金卫康、一女王红。
以上事实，有行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故证明、户籍证明、死亡医学证明、火化证明、鉴定意见书及当事人的陈述等在案证实，经双方互相质证确认，本院予以认证。
本院认为：公民的生命权受法律保护，王佩珍因本起交通事故死亡，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。对于赔偿责任比例问题，本院认为，季士宝行驶至事发路段时车速偏快，对路面动态情况疏于观察，遇情况未采取有效措施，是造成事故的原因之一；王佩珍及其自行车与苏E×××××小型轿车发生碰撞时位于机动车道内，其自身对事故的发生也存在过错。交警部门未能查明事发时王佩珍在机动车内的通行方向、出行方式及动态情况，原被告双方对此亦各执一词，但均未提供证据予以证明。本院根据查明的事实，综合考虑原被告的过错程度，酌情确定由苏E×××××小型轿车一方对原告的损失承担70%的赔偿责任。对于原告的损失，应先由平保苏州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分的70%由平保苏州分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，交强险及商业三者险赔偿仍有不足部分的损失，由被告季士宝承担。
至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
原告主张死亡赔偿金515190元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元，两被告对此无异议，本院予以确认。
关于亲属误工费，原告主张4917.16元，原告未提供证据予以证明，但受害人的亲属因处理事故产生误工费确属合理，本院酌情按照每人每天100元的标准，以3人7天计算，认定为2100元。
关于交通费，原告主张1000元，鉴于受害人亲属办理丧葬事宜所需的合理费用，本院酌情认可500元。
综上，事故造成原告的损失共计593429.5元，其中由平保苏州分公司在交强险限额内赔偿其中的110000元；交强险赔偿不足部分483429.5元中的70%即338400.65元全部由被告平保苏州分公司在商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王红、金卫康448400.65元。
案件受理费人民币9768元，适用简易程序减半收取4884元，由原告王红、金卫康负担1215元，由被告季士宝负担900元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担2769元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告王红、金卫康。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王红、金卫康指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王荪莉