河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二初字第2号
原告（反诉被告）湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路14号世纪广场1801室。
法定代表人董鸿雁，该公司经理。
委托代理人李保祥，邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）沙河市双基水泥有限公司，住所地河北省沙河市纬三路与邢峰路交叉口。
法定代表人王广增，该公司董事长。
委托代理人赵彦星，河北守敬律师事务所律师。
原告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称三建公司）诉被告沙河市双基水泥有限公司（以下简称双基公司）建设工程施工合同纠纷一案，前由本院作出（2013）邢民二初字第21号民事判决，双基公司上诉后，河北省高级人民法院以（2014）冀民一终字第311号民事裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年2月6日、11月24日两次公开开庭进行了审理，原告三建公司的委托代理人李保祥、被告双基公司的委托代理人赵彦星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三建公司起诉称，2010年10月三建公司与双基公司签订《建设工程施工合同》，由三建公司承建双基公司的双基水泥厂工程，双方于2010年10月22日签订《建设工程施工补充合同》，约定合同价款为约4500万元整，《建设工程施工补充合同》第五条约定承包形式：土建工程采用施工图（预）决算形式，执行（2008）全国统一建筑装饰装修工程消耗量定额河北省综合基价和配套取费文件及配套调整文件，材料按邢台当期材料信息价格进行调整，按河北省2008建筑、装饰装修工程费用标准总价税前让利8%进行结算。原告于2010年12月底进场开始施工，2012年6月底全部竣工。被告对工程验收后，于2012年11月8日正式投产使用，运行状态良好，原告依据实际工程决算总价为76559322.53元，扣除税前让利8%即6124745.80元，被告应支付70434576.80元，但只支付了40595397元，尚欠原告工程款29839179.80元。原告督促被告履行合同约定，按月给付所欠的建筑工程款，被告以没有决算为由拒绝支付欠款，2013年6月19日原告将决算资料送达给被告，被告虽然签收，但仍不履行合同约定，不支付所欠工程款，因此诉至法院，请求判令被告支付拖欠工程款29839179.80元，并按银行同期贷款利率给付拖延工程款的利息。
被告双基公司答辩称，原告主张的工程款与事实不符，2010年10月22日，原告承包了我公司的水泥熟料生产线工程，并签订了书面的工程承包合同及补充合同，合同总价款约为4500万元，工期为180天，施工过程中多次出现质量问题，有时消极怠工，以致工期出现了延误，为赶工期在施工中对原工程量进行过变更，工程有增有减，但原告仍然未能按期完工，工期长达一年半之久，8项工程没有完成，由我公司另招其他工程队完成。2012年12月份，我公司准备试运营，原告的施工工程就出现了多个质量问题，挡墙变形、办公楼基础下沉墙体裂缝、回填土多处出现空洞、配料库质量等，我公司多次通知原告按照合同保修条款维修，但原告不闻不问。我公司委托有资质的部门对原告的实际完成量进行审计，我公司的工程师对工程量进行过初步核算，原告实际完成工程总量不超过4600万元，我公司已支付原告公司4100余万元，另减去原告施工中的违约罚款和原告应担负的施工水费、电费、税金，欠工程款仅200万元左右。
被告双基公司反诉称，原告施工的工程延期是个不争的事实，6个月的工程实际施工一年半也没有完成，原告应承担逾期交工的违约金，按照2012年3月4日双方联合检查约定的完成项目，原告逾期74天，应按天承担74000元，2012年1月7日原告同意3月底全部完工，但7月31日原告没有完工就单方撤离，违约金计算应超过200万元，要求原告给付违约金200万元。
原告三建公司答辩称，被告的反诉不能成立，工程延期是事实，但主要责任是被告造成的，合同约定工期是180日，但被告图纸设计在180日后还没有完成。被告没有按合同约定支付工程款，致使原告没有资金购买原材料，造成工期拖延。要求驳回被告的反诉请求。
为支持其主张，原告三建公司提交了如下证据：1、原告营业执照、机构代码证。2、双方签订的《建设工程施工合同》，3、双方签订的《建筑工程施工补充合同》，证明双方存在建设工程施工合同关系。4、施工组织设计报审表，5、被告委托书及现场签证单，6、原料磨基础施工方案，7、现场签证单，8、工作联系单，9、地基验槽记录，10、图纸发送时间表，证明被告交图纸的具体时间，因为合同约定6个月之内完工，有的图纸是在1年后交付的，在6个月内完工是不可能的。11、原告工程月进度报单及被告应付进度款的实际支付清单，证明被告不能按时给付进度款，直接影响工程进度。12、工程结算书（竖排）4册，13、工程结算书（横排）10册，证明原告依据被告在场人员签字的工程量进行决算，该决算已经交付给被告并签收。14、工作联系函，证明被告用原告建筑材料和建筑器材的欠款。15、决算签收函，证明被告已经收到原告决算书。16、《工程报量表》15册及被告签收表，证明原告实际完成的工程量，原告依据该工程量进行决算。17、明细分类账，证明原告收到被告的款项。18、14项工程的设计图纸（光盘）、工程结算书、现场签证、地基验槽记录、洽商记录、设计变更签证等，证明原告的结算依据。19、图纸目录，证明图纸设计时间在合同期限后。
被告双基公司质证称：对证据1、2、3真实性无异议。对证据4真实性无异议，该证据是原告单方报审方案，没有我方签字。对证据5、7，除了2012年5月9日、2011年8月16日、2012年8月15日3张没有被告签字的签证单外，其他无异议。对证据6真实性无异议，该证据是原告单方方案。对证据8、9真实性无异议。对证据10有异议，在与原告签订合同时已将施工图纸全部交给原告了，在施工过程中，为确认图纸是否有变化，我方又给原告发了电子版，该时间是电子版时间。对证据11进度报单无异议，付款收据有异议，2012年9月18日付款82229元、2012年4月30日购威远钢材4785元、2013年2月8日付款30万元、2012年4月16日付款2000元，原告没有入账；第二项罚款380640元，这两项相加就是实际付款差额76万余元的来源。对证据12-16，有些是证据，有些是原告单方计算材料，只要有被告签字的认可，没有签字的不予认可；原告提供的工程决算，被告已经收到，其中有5项有异议，一是工程名称为原料粉磨废气处理，有3张现场签证单没有被告方签字，二是工程名称为辅助原料及输送尾矿、卸车坑，压缩空气站、石灰石预均化及输送、原料调配库及输送，没有现场签证单。原告的工程决算书计算错误，一是原告按商品混凝土计算，实际是自拌混凝土，差额为270万元；二是关于基础超挖，原告的计算规则有冲突，相差840万元；三是合同约定税前让利8%，原告没有减去该数额；四是原告决算的工程中包含没有做的工程和没有完工的工程；五是水电费和税，总工程款中应扣除。对证据17，有5项支付款原告没有入账。对证据18，对图纸光盘认可，对现场签证、地基验槽记录、洽商记录、设计变更签证等认可，对工程结算书不认可，是原告单方制作的。对证据19无异议，图纸均在2011年10月前，不影响工期。
为支持其主张，被告双基公司提交了如下证据：1、营业执照复印件，2、组织机构代码证，3、双方签订的《建设工程施工合同》，4、双方签订的《建筑工程施工补充合同》，证明合同期限及质量标准和保修规定。5、付款明细7份，6、付款凭证114张，7、三方协议，证明已支付给邯郸市鑫水贸易有限公司1184800元。8、《促进施工进度协议》，9、工程质量、进度通知34份，10、原告的证明及工程质量、进度违约证明12份，证明原告方拖延工期和自愿接受罚款。11、完成工程量签证单16张，12、工程量造价表1份，13、未完成工程量的签证及图纸29张，证明不应支付原告工程款2860万元。14、照片10张，证明工程质量问题。15、《补充协议》一份，证明2012年1月7日被告与原告施工代表万继兵达成协议。16、对原告罚款的证明2份，2012年1月6日万继兵签字罚款5万元，胡继涛签字罚款5万元，2013年6月30日万继兵签字罚款2000元。17、2012年3月4日联合检查约定完成项目表，证明工程延期74天，每天罚款1000元，共计7.4万元。
原告三建公司质证称：对证据1-4无异议。对证据5不予认可，是被告的单方记账凭证。证据6中82229元由被告承担的误工费用，不应计算在总工程款内。没有我方签字的单据均不予认可。对证据7无异议，认可顶替工程款。证据8-10均是被告单方通知，没有我方人员签字，不予认可。对证据11无异议。对证据12不予认可，是被告单方核算的工程造价。对证据13不予认可，没有我方人员签字。对证据14有异议，不能证明照片中出现的场面是我方施工造成的，照片中没有时间、地点、背景，不予认可。对证据15不予认可，万继兵没有签字。对证据16、17，有我方人员签字的认可，没有我方签字的不认可。
经审理查明，2010年10月，双基公司与三建公司签订《建设工程施工合同》、《建筑工程施工补充合同》，由三建公司承建双基公司的双基水泥厂工程，约定合同价款约4500万元，工期为6个月，承包形式：土建工程采用施工图（预）决算形式，执行（2008）全国统一建筑装饰装修工程消耗量定额河北省综合基价和配套取费文件及配套调整文件，材料按邢台当期材料信息价格进行调整，按河北省2008建筑装饰装修工程费用标准总价税前让利8%进行结算，税金由双基公司代扣代缴，缴纳户头必须是三建公司名称，缴税存根联交于三建公司入账。《建设工程施工合同》通用条款第25.1条约定：三建公司应按专用条款约定的时间，向双基公司提交已完工程量的报告，双基公司接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量（以下称计量），并在计量前24小时通知三建公司，三建公司收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款支付的依据。第25.2条约定：双基公司收到三建公司报告后7天内未进行计量，从第8天起，三建公司报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。第26条约定：进度款每月支付一次，双基公司确认工程量后，10日内支付工程款。第47.3条约定：三建公司每月25日按工程进度和完成工程量向双基公司申报，双基公司7日内给予确认，确认后7日内按确认的工程量的60%支付工程进度款，确保工程进度不受影响。
三建公司于2010年12月底开始施工，施工中有部分工程量变更，由双基公司在现场签证单上签字确认，2011年2月至2012年3月间，双基公司工程师杨志军通过电子邮件向三建公司发送施工图纸42次，三建公司主张是边施工边给图纸，双基公司则主张开工时全部交付了图纸，电子邮件发送的是开工时的图纸。2012年6月底工程基本完工，2012年7月三建公司离场，工程未进行验收，双基公司认可工程已于2013年8月投入使用。
2012年3月4日，双基公司向三建公司送达《联合检查约定完成项目表》，明确了14个项目完成时限，说明每推迟一天罚款1000元，由三建公司万继兵签收。
双方未进行工程造价决算，三建公司按约定每月向双基公司提交了完成工程量报单，报价71396760元，双基公司签收后未按合同约定进行计量。三建公司主张工程决算总价为76559322.53元，双基公司不认可。本院根据双基公司的申请，委托河北卓勤工程咨询有限公司进行工程造价鉴定，双基公司预付鉴定费380900元。2015年11月10日卓勤公司出具冀卓咨（2015）184号《工程造价鉴定意见书》：如果土方类别依据签证计算，总造价为54757421.96元、水费263316.50元、电费538270.39元；如果土方类别参考勘察报告计算，总造价为53591558.42元、水费243526.49元、电费526755.92元；土方类别差价1103654.75元，施工争议部分造价62208.79元。因双方对土方类别计算存在分歧，三建公司要求按签证计算，双基公司认为签证土壤类别为基地土方类别，上层土方应参考地基勘察报告计算，鉴定机构按照两种方法分别计算，得出两种计算方法的差价，作为判决的参考。如果签证或验槽记录标明土石方类别的，按此类别计算，上层土壤类别分两种情况找差，由于地基勘察报告平面布置与实际情况有不符之处，如签证开挖标高与现场勘察报告标示标高相差太大，则以签证为准，如未标明土石方类别的按一、二类土计算。关于施工争议部分造价62208.79元和双基公司2015年11月15日提交的书面异议中的工程变更部分，双方均同意在鉴定总造价的基础上减去8万元。
双方均认可双基公司已经支付工程款41251262.30元（付款时扣除了三建公司2012年4月29日之前电费323272元，实际付款40927990.30元），也认可应扣除对三建公司罚款199600元。
本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》和《建筑工程施工补充合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《建设工程施工合同》第25条约定的计量，只是双基公司支付进度款的依据，不能据此确定工程的总造价。本院依据合同约定的08定额、邢台当期材料价格，税前让利8%，委托鉴定机构对三建公司完成的工程量进行了造价鉴定，双方对鉴定意见中的土石方类别差价部分存在争议，因验槽记录中记载的土壤类别为基底土壤类别，不是开挖出的土壤类别，鉴定机构结合签证、验槽记录和地基勘察报告的计算方法较为合理。合同约定工程使用自拌砼，施工中根据实际需要使用了部分商品砼，均由双基公司签字确认，由此增加的费用应由双基公司负担。因此，应认定工程总造价为53591558.42元、水费243526.49元、电费526755.92元，扣除争议部分的8万元、已付工程款40927990.30元、罚款199600元、水费243526.49元、电费526755.92元，双基公司应再给付三建公司11613685.71元工程款。工程未经验收，但已于2013年8月投入使用，双基公司应当自2013年9月1日起支付拖欠工程款的利息。
合同约定工期为6个月，2010年12月底开工，应于2011年6月底完工，但直到2012年6月底基本完工，工期延误1年。合同约定双基公司每月确认工程量后，按月支付进度款，但双基公司既未每月确认工程量，也未按期支付进度款，构成了违约。双基公司应在开工前交付全部的施工图纸，但三建公司提交的证据表明2011年2月至2012年3月间双基公司向三建公司发送图纸42次，增加工程量达850余万元，没有相应顺延工期，因此工期延误的责任不在三建公司，双基公司也没有提交证据证明因工期延误受到的损失，本院对双基公司要求三建公司给付200万元违约金的反诉请求不予支持。
双方约定税金由双基公司代扣代缴，依法纳税是纳税主体的义务，因双基公司未实际代缴税金，可由三建公司依法自行缴纳该工程的税款，对双基公司要求从应付工程款中扣除税金的请求，本院不予支持。三建公司有义务向双基公司出具相应的发票，但因双基公司未就此提起反诉，本院就发票问题不予审理。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
被告（反诉原告）沙河市双基水泥有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司工程款11613685.71元，并自2013年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
驳回原告（反诉被告）湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司的其他诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）沙河市双基水泥有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184800元，由原告（反诉被告）湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司负担100000元，被告（反诉原告）沙河市双基水泥有限公司负担84800元；诉讼保全费5000元、反诉费11400元，由被告（反诉原告）沙河市双基水泥有限公司负担；鉴定费380900元，由被告（反诉原告）沙河市双基水泥有限公司负担200000元，由原告（反诉被告）湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司负担180900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 杨恒彬
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈勇铮