广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第1711号
上诉人（原审被告）：深圳市安捷伦电子科技有限公司。
法定代表人：王永定，总经理。
委托代理人：王相容，广东吉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州久晶光电科技有限公司。
法定代表人：谢永伟，总经理。
委托代理人：华国东，广东华程律师事务所律师。
委托代理人：阮安东，广东华程律师事务所律师助理。
上诉人深圳市安捷伦电子科技有限公司（以下简称安捷伦公司）因与被上诉人苏州久晶光电科技有限公司（以下简称苏州久晶公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：苏州久晶公司经苏州市太仓工商行政管理局核准设立于2011年6月20日，刁洪菊为苏州久晶公司的股东之一。2011年6-8月间，安捷伦公司向苏州久晶公司发出《采购单》，购买镜片∮16＊1.1MM镀膜（久晶）产品若干PCS，价税合计99078元，安捷伦公司也收到了苏州久晶公司所开具的两张相应规格型号产品的增值税专用发票（其中一张开票日期为2011年8月18日，价税合计21940.5元；一张开票日期为2011年9月23日，价税合计77137.5元），并抵扣税款，截至原审法庭辩论终结前安捷伦公司尚未支付苏州久晶公司货款。安捷伦公司答辩主张由于材料质量问题，其已分别于2012年3月10日和3月12日由顺丰快递公司退回苏州久晶公司部分材料（其中与苏州久晶公司所供涉案规格型号相符的退货部分金额为12939元），苏州久晶公司则称其于2012年3月20日将安捷伦公司所退12939元的货品委托太仓市韵达快递有限公司退还给安捷伦公司，但安捷伦公司拒收而返还给苏州久晶公司。苏州久晶公司因与安捷伦公司协商未果，遂于2012年5月7日诉至原审法院，请求判令安捷伦公司赔偿苏州久晶公司货款99078元，赔偿苏州久晶公司银行利息等经济损失（计算至货款执行到位，暂定为20000元），安捷伦公司承担本案诉讼费。
另查，苏州久晶公司诉讼要求安捷伦公司赔偿的经济损失指的是利息损失和催款损失，利息是按照出具增值税发票日期，按照中国人民银行同期贷款利率分别起算。苏州久晶公司称其与安捷伦公司口头约定出具增值税发票的时间是支付货款的时间，未约定逾期付款损失赔偿计算方法。安捷伦公司不认可苏州久晶公司所称的货款支付时间，苏州久晶公司对其主张的货款支付时间未能提供证据证实，苏州久晶公司亦未提供证据证实其于向原审法院起诉前明确向安捷伦公司提出了催要货款利息的请求。
原审法院审理认为，安捷伦公司与苏州久晶公司之间存在真实合法的货物买卖法律关系，依法应受法律保护。安捷伦公司承认未支付苏州久晶公司所开具价税合计99078元增值税发票上的货款，且已将增值税专用发票抵扣税款，安捷伦公司于2012年3月10日和3月12日退回苏州久晶公司的材料中与苏州久晶公司所供安捷伦公司涉案规格型号相符的退货部分价税金额为12939元，应从上述增值税发票价税合计额中予以扣除。据此，安捷伦公司尚欠苏州久晶公司涉案货款86139元应予支付，苏州久晶公司诉讼请求的货款超过86139元的部分该院不予支持。鉴于苏州久晶公司未能提供充足证据证实其与安捷伦公司具体约定了货款的支付时间，亦无证据证实其于向该院起诉前明确向安捷伦公司提出了货款利息请求，故该院支持苏州久晶公司自起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准，向安捷伦公司计算收取逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院判决：一、安捷伦公司于判决生效之日起10日内向苏州久晶公司支付货款86139元；二、安捷伦公司于判决生效之日起10日内以货款86139元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率标准，向苏州久晶公司支付从2012年5月7日起至前项判决确定还款日止的利息；三、驳回苏州久晶公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2680元，苏州久晶公司已预交1340元，减半收取1340元，由苏州久晶公司负担370元，安捷伦公司负担970元。
上诉人安捷伦公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决第一项、第二项，驳回苏州久晶公司在原审中提出的诉讼请求，并由苏州久晶公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：安捷伦公司分别于2011年6月24日、7月25日向xxxx光电科技有限公司（以下简称xxxx公司）发出采购单购买∮16＊1.1MM镀膜（久晶）PCS，但xxxx公司收到采购单后并没有向安捷伦公司供货，而是由苏州久晶公司向安捷伦公司供货，并且苏州久晶公司向安捷伦公司供货的型号也与安捷伦公司向xxxx公司采购单要求的型号不一致且有严重的质量问题，导致安捷伦公司的合同目的不能实现，为此安捷伦公司与xxxx公司多次交涉要求按合同约定的型号供货，但xxxx公司称其已将采购合同约定的供货义务转由苏州久晶公司履行，但安捷伦公司在此之前从来没有和苏州久晶公司有任何的业务往来，根本不知道苏州久晶公司与xxxx公司是何种关系，也不知道安捷伦公司向xxxx公司发出的采购单怎么会由苏州久晶公司来履行供货义务；根据合同的相对性原理，安捷伦公司与xxxx公司所签订的采购合同应当由xxxx公司来履行合同义务。根据我国合同法第八十四条规定，即使xxxx公司要变更合同义务的履行人（债务转移）也要经过作为债权人的安捷伦公司同意才能为有效。原审判决认定“原告经苏州市太仓工商行政管理局核准设立于2011年6月20日，刁洪菊为原告的股东之一……被告也收到了原告所开具的的两张相应规格型号产品的增值税发票并抵扣税款……”的事实认定错误，安捷伦公司向xxxx公司所订的两批货物由于不符合合同约定而与其多次交涉无果的情况下分别于2012年3月10日、3月12日退货给发货单位苏州久晶公司，而苏州久晶公司也明确表示收到退货。
被上诉人苏州久晶公司答辩称：一、原审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，认定证据恰当，责任确定合理，审判程序合法。案件事实如下：1、安捷伦公司于2011年6月24日、2011年7月25日先后向苏州久晶公司发出采购单，购买镜片∮1.1MM镀膜（久晶）产品若干PCS，该《采购单》充分说明安捷伦公司与苏州久晶公司之间存在合法的货物买卖关系，应属有效，应依法予以保护。2、苏州久晶公司按照安捷伦公司所发《采购单》的要求，如约向安捷伦公司发出货物并开具有两张相应规格型号产品的增值税专用发票，苏州久晶公司切实履行了如期发货义务。3、安捷伦公司仍未支付货款，其必须依法承担法律后果。二、对安捷伦公司中所持观点的反驳：1、安捷伦公司称苏州久晶公司不是合同的主体，但安捷伦公司对苏州久晶公司发出的货物没有作出明确的拒收表示，且予以签收，足以说明安捷伦公司认可了苏州久晶公司的主体资格。2、安捷伦公司称“所供型号与采购单上的不一致，且有质量问题”，仅仅是口头反驳，并未经过相关的对比与质量鉴定，因此安捷伦公司所主张的观点，没有事实依据。三、安捷伦公司于2012年6月19日提交的《情况说明》对安捷伦公司主张的全部事实予以确认，如：1、安捷伦公司承认于2011年8月至2011年9月采购苏州久晶公司材料一批，价税金额为人民币99078元。2、安捷伦公司承认收到两张相应规格型号产品的增值税专用发票，价税金额为99078元，且已将增值税专用发票抵扣税款。3、安捷伦公司承认于2012年3月10日和3月12日以材料质量问题为由将材料通过顺风快递公司退回给苏州久晶公司。因此，假使如安捷伦公司所称的货物质量有问题，也仅仅是与涉案规格型号相符的货物，金额共计12939元。安捷伦公司在时隔几个月甚至半年之后，才提出货物有质量问题，显然是不成立的。安捷伦公司退回的材料货物为一年之前xxxx公司的供货材料，苏州久晶公司已提供了照片证明包装上仍保留xxxx公司的产品标签，甚至苏州久晶公司在原审法院开庭时申请了原审法院赴苏州久晶公司仓库里实地了解此情形。4、原审法院认定，上述部分货款应从增值税发票价税中予以扣除，共计12939元，因此，安捷伦公司应当支付给苏州久晶公司涉案货款86139元及相应利息。该项判决对安捷伦公司并无不利。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
另查明，苏州久晶公司在本院二审调查时将第二项诉讼请求要求安捷伦公司赔偿苏州久晶公司银行利息等经济损失确认为安捷伦公司赔偿苏州久晶公司银行利息，本金为货款99078元，利息起算时间按照开具增值税发票时间，货款21940.5元利息从2011年8月18日起算，货款77137.5元从2011年9月23日起算。
安捷伦公司2011年6月24日、7月25日发出的采购单上供应商为xxxx公司，购买品名为镜片∮16＊1.1MM镀膜（久晶）的产品，2011年8月6日发出的采购单上供应商为苏州久晶公司，购买品名为镜片∮16＊1.1MM镀膜（久晶）的产品。
安捷伦公司向原审法院提交的2012年6月19日的《情况说明》记载：“采购了苏州久晶公司材料一批，价税金额为人民币99078元…已收到的两份增值税专用发票均已认证，并抵扣税款…。”在本院二审调查时安捷伦公司代理人确认其主张货物存在质量问题是指货物型号不对，称苏州久晶公司没有按照《采购单》上的型号交付货物，确认收到增值税发票记载金额99078元的货物，确认《采购单》上的产品型号与增值税发票上记载产品型号一致。
本院认为，本案争议焦点在于：一、苏州久晶是否系涉案买卖合同的主体；二、苏州久晶公司向安捷伦公司交付的货物是否存在质量问题。
关于苏州久晶公司是否为涉案买卖合同的主体问题。虽然安捷伦公司向案外人xxxx公司发出了采购单，但是亦向苏州久晶公司发出了采购单，安捷伦公司在2012年6月19日的《情况说明》中已确认其采购了苏州久晶公司99078元货物，已收到99078元增值税发票，并已抵扣税款，且安捷伦公司也收到增值税发票记载金额99078元的货物，上述行为表明安捷伦公司已经接受了苏州久晶公司的履行行为，并在《情况说明》中确认了苏州久晶公司为合同相对人，安捷伦公司关于苏州久晶公司不是涉案合同相对人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于苏州久晶公司向安捷伦公司交付的货物是否存在质量问题。安捷伦公司主张货物存在质量问题是指货物型号不对，称苏州久晶公司没有按照《采购单》上的型号交付货物，但是安捷伦公司未能提供证据证明货物型号不符，其应当承担举证不能的不利后果，而且安捷伦公司确认《采购单》上的产品型号与增值税发票上记载产品型号一致，并持该两张增值税发票抵扣了税款，所以安捷伦公司主张货物型号不对的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
原审法院认定安捷伦公司退回苏州久晶公司退货部分金额为12939元，苏州久晶公司对此未提出上诉，不属于本院二审审理范围，本院对此不予审查。
综上，安捷伦公司的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2680元，由上诉人深圳市安捷伦电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
审 判 员 王 畅
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一二年十月十五日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。