天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1413号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司，住所地山东省鄄城县鄄人民路西段93号。
主要负责人：仪国勇，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵同国，男，1985年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓雪，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑华，女，1964年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓雪，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志超，男，1959年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓雪，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文卿，女，2009年11月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
法定代理人：赵某，1985年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原审被告：董绪江，男，1978年5月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人赵同国、刘淑华、刘志超、赵文卿及原审被告董绪江机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司的上诉请求：改判一审判决中关于给付被扶养人生活费的数额（应少承担160000元）；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对本案被扶养人人数认定错误，没有证据证明被上诉人刘淑华、刘志超无劳动能力。2、被扶养人刘淑华为尿毒症晚期，一审法院按20年计算被扶养人生活费对上诉人不公。
赵同国、刘淑华、刘志超、赵文卿辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告董绪江未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
赵同国、刘淑华、刘志超、赵文卿向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费29441.39元、死亡赔偿金369640元、被扶养人生活费390583.50元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费29664元、交通费6679.20元、误工费8656元、住宿费6400元、就餐费6455元，共计897519.09元；2.被告鄄城支公司在保险责任限额内先行赔偿；3.不足部分由被告董绪江承担赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告为案外人刘廷（已因交通事故死亡）的近亲属。2015年7月7日19时45分，被告董绪江驾驶鲁Ｒ×××××号豪泺牌重型自卸货车沿空港经济区东八道由东向西行驶，在向北右转环河北路延长线时，未注意观察情况，其车辆右侧前部与位于其右侧行驶的奥赛克牌电动二轮车的驾驶人刘廷相接触，货车右前轮将电动车左侧及刘廷身体碾压，造成刘廷受伤，经抢救无效死亡及电动车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告董绪江承担事故全部责任，刘廷不应承担事故责任。被告董绪江为鲁Ｒ×××××号豪泺牌重型自卸货车的所有权人，该车辆在被告鄄城支公司处投保了交强险与商业三者险，该起事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的人身权利依法应受法律保护。该起交通事故中，交管部门作出的事故责任认定于法有据，原被告各方当事人对此均无异议，一审法院予以确认。根据道路交通安全法及机动车交通事故强制责任保险相关规定，被告鄄城支公司作为鲁Ｒ×××××号车辆交强险的承保公司，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔付，不足部分，依据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由赔偿义务人予以赔偿。
关于损失赔偿范围，一审法院做如下分析认定：
1.医疗费：该项属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。原告方因救治涉案交通事故受伤者刘廷支出医疗费29441.39元，有诊断证明书、医疗费票据等证据予以证实，被告鄄城支公司对上述票证及医疗数额均无异议，予以支持。关于被告鄄城支公司抗辩应在交强险赔偿限额外扣除20%非医保用药费用的意见，由于其未能对非医保用药保险理赔免责事项提供充分的证据支持，不予采纳。被告鄄城支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业第三者保险限额内赔偿医疗费19441.39元。
2.死亡赔偿金：该项属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。结合亡者刘廷的年龄及户籍情况，经计算，死亡赔偿金数额应为369640元（18482元×20年）。原告的该项主张，依据充分，予以支持。上述损失，由被告鄄城支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业第三者保险限额内赔偿259640元。
3.丧葬费：根据相关司法解释的规定，计算本案丧葬费数额为29664元（59328元÷12个月×6个月），原告的诉讼请求依据充分，予以支持。上述损失，由被告鄄城支公司在商业第三者保险限额内予以赔偿。
4.被扶养人生活费：根据原告方提供的证据，亡者刘廷的被扶养人有三位，分别是本案的原告刘淑华、刘志超和赵文卿。其中，赵文卿为刘廷的女儿，出生于2009年11月13日，刘廷发生交通事故时其年龄为5周岁，由刘廷与原告赵同国共同扶养。原告刘淑华为刘廷的母亲，患脑出血及尿毒症晚期，无劳动能力。原告刘志超为刘廷的父亲，身体不完全瘫痪，无劳动能力。刘淑华及刘志超均由刘廷及其长姐刘丽共同扶养，无其他生活来源。上述三原告均应纳入被扶养人生活费赔偿范围。根据有关司法解释的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，计算本案的被扶养人生活费金额应为294780元（14739元×20年）。上述损失，由被告鄄城支公司在商业第三者保险限额内予以赔偿。
5.精神损害赔偿金：经查，一审法院（2016）津0116刑初80013号刑事判决书已认定董绪江犯交通肇事罪，处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉案交通事故的肇事者董绪江已经受到了刑事处罚，根据有关规定，本案不再支持原告关于精神损害赔偿金的诉讼请求。
6.交通费、误工费、住宿费、就餐费：根据有关司法解释的规定，受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用应予支持。结合原告提供的交通票据以及为亡者刘廷办理丧葬事宜的家属情况，本院酌情支持原告交通费3500元、误工费3000元、住宿费4000元。就餐费不属于法定赔偿项目，不予支持。上述损失，由被告鄄城支公司在商业第三者保险限额内予以赔偿。
综上，一审法院认定原告的各项损失共计734025.39元。上述损失，由被告鄄城支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元；在商业第三者保险限额内赔偿医疗费19441.39元、死亡赔偿金259640元、丧葬费29664元、被扶养人生活费294780元、交通费3500元、误工费3000元、住宿费4000元，共计614025.39元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告赵同国、刘淑华、刘志超、赵文卿120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险项下赔偿原告赵同国、刘淑华、刘志超、赵文卿614025.39元；三、驳回原告赵同国、刘淑华、刘志超、赵文卿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，由被告董绪江负担3670元，四原告负担1104元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案被上诉人刘淑华、刘志超系受害人刘廷的父母。一审法院依据被上诉人刘淑华、刘志超的委托诉讼代理人提供的刘淑华的医院诊断证明、病历、残疾人证书，刘淑华、刘志超居住地乡民政局和村委会出具的已丧失劳动力的证明认定刘淑华、刘志超为受害人的被扶养人并无不当。被上诉人赵文卿系受害人刘廷的婚生女，尚未成年。故被上诉人刘淑华、刘志超及赵文卿均为受害人刘廷的被扶养人。按照上述法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活费支出额。因2016年度农村居民人均消费支出为14739元/年，故原审法院认定本案被扶养人生活费为294780元（14739元×20年），是正确的，本院予以维持。上诉人虽然否认被上诉人刘淑华、刘志超已丧失劳动能力，但不能提供相反的证据，上诉人该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年三月十日
书记员 底 健