安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6215号
上诉人（原审被告）:北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：张晓戍，公司员工。
委托诉讼代理人：程多，公司员工。
被上诉人（原审原告）：巢湖市华宇金属有限责任公司，住所地安徽省巢湖市亚父路安徽居巢经济开发区。
法定代表人：俞隆文，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。
原审被告：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科学园B2栋10层1001室。
负责人：原波，经理。
委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
上诉人北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）因与被上诉人巢湖市华宇金属有限责任公司（以下简称华宇公司）、原审被告北京建工集团有限责任公司安徽分公司（以下简称北京建工集团安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人北京建工集团上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、双方就涉案合同价款至今未能办理结算。被上诉人未按合同约定向原审被告提供足额发票，原审被告有权迟延付款且无需承担延迟付款的违约责任。上诉人主动付款3498300.04元的行为，不视为所有货款的支付条件已经成就；2、一审法院将被上诉人单方提供的“钢材价款结算”作为定案依据，明显违法；3、原审被告不存在违约行为，上诉人无需支付违约金及逾期付款利息。一审法院按月息2%的标准判决，明显过高；4、一审法院违法适用简易程序审理本案。
被上诉人华宇公司辩称：1、付款条件已经成就，上诉人应当按照合同约定付款。双方已经完成了付款前的对账程序，上诉人应当在对账后30日内支付货款。上诉人已经收取了4568405.17元的发票，其余发票我方也已出具但上诉人拒收。双方没有另行结算的程序，在一审期间上诉人支付了3498300.04元货款，也没有履行所谓的结算程序；2、钢材货款是按照合同约定和上诉人签收的对账单，结合合肥市场价格行情核算出来的，并不存在任何问题；3、上诉人应当承担逾期付款的违约责任，一审法院按照月息2%计算具有合同依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告北京建工集团安徽分公司辩称：我方同意上诉人的意见。
华宇公司向一审法院起诉请求判令北京建工集团安徽分公司与北京建工集团共同清偿货款5148146.89元、利息490831元（自每一笔的供货日期开始计算，按月利率1.5%计息至2016年5月16日，如每批次货超过三个月未付款的，则按月利率2%计息至货款付清为止，利随本清），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月8日，华宇公司与北京建工集团安徽分公司签订了三份《钢筋采购合同》，就北京建工集团安徽分公司承建的合肥市文忠路校区建设项目、武警安徽省消防总队机关生活区改造项目、界首市（裕民路安置区D区）工程达成如下约定：1、华宇公司销售钢材给北京建工集团安徽分公司用于上述三个项目的施工建设；2、产品价格为暂估价，结算价格以货到现场当日我的钢铁网价（http:/www.mysteel.com/）“合肥钢材市场价格行情”下浮30元/吨为准。货到现场当日指的是：货到工地现场卸车到指定位置的时间，夜间送货0:00-8:00之间按上一日计算。如货到现场当日“我的钢铁网”价格有多次更新，则按最后一次更新计价。如遇周六、周日供货时，按周五的最后一次更新价格计算；3、双方于送货后5日内对账，按照结算价结算，30日内支付货款。如北京建工集团安徽分公司未能按时支付款项，则北京建工集团安徽分公司需自逾期之日起（每批货送至北京建工集团安徽分公司指定工地，收货日期第31日起）向华宇公司支付逾期未付钢筋款以月利率1.5%标准计算罚息。如超过三个月，则以月利率2%计取罚息；4、北京建工集团安徽分公司支付华宇公司每笔货款前7个工作日，华宇公司必须提供由其开具的、足额的，抬头为北京建工集团安徽分公司且符合国家法律规定的发票，如果华宇公司不能按时提供该票据给北京建工集团安徽分公司，则北京建工集团安徽分公司可延迟支付该笔货款直至华宇公司提供该发票。同时，双方约定，合肥市文忠路校区建设项目由李威、邵春林签订验收收货单；武警安徽省消防总队机关生活区改造项目由聂继勇、王立银签订验收收货单；界首市（裕民路安置区D区）工程由吴正卫、俞昊签订验收收货单。合同均有华宇公司与北京建工集团安徽分公司盖章，并有华宇公司委托代理人ＸＸ、北京建工集团安徽分公司委托代理人张伟伟签字确认。合同签订后，华宇公司自2015年12月15日至2016年1月6日，向合肥市文忠路校区建设项目供货316.314吨，自2015年12月15日至2016年3月2日向武警安徽省消防总队机关生活区改造项目供货728.303吨，自2015年12月16日至2016年1月25日向界首市（裕民路安置区D区）工程供货2980.968吨，所有材料付款申请对账单中均有双方钢筋采购合同中指定的收货人验收并签字确认，合计货款金额为8646446.93元，扣除北京建工集团安徽分公司于2016年4月18日支付的513518.17元和2016年5月17日支付的2984781.87元，余款5148146.89元未付，华宇公司遂诉至一审法院。
一审法院认为：华宇公司与北京建工集团安徽分公司之间形成的买卖关系受法律保护，北京建工集团安徽分公司拖延给付货款显属违约，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故华宇公司起诉北京建工集团给付所拖欠的货款，予以支持。根据合同约定，逾期利息应自每批货物送至北京建工集团安徽分公司指定工地收货日期第31日起开始计算。双方合同中约定北京建工集团安徽分公司支付华宇公司每笔货款前7个工作日，华宇公司必需提供由其开具的、足额的，抬头为北京建工集团安徽分公司的发票，华宇公司已提供证据证明其已履行了开具发票的义务，且北京建工集团安徽分公司于2016年4月18日和2016年5月17日已支付3498300.04元货款，应视为付款条件已成就，故华宇公司主张北京建工集团支付逾期利息，予以支持；逾期利息部分应根据每笔货物应付款当日开始按月利率1.5%计算，超过三个月的按月利率2%计算利息，北京建工集团安徽分公司已支付的货款经双方同意按先后顺序从货款本金中予以扣除，故截止到2016年6月2日，北京建工集团共差欠华宇公司利息545074.87元。后期利息根据合同中的约定月利率2%计算至款清为止；关于北京建工集团安徽分公司所称华宇公司没有开具发票的意见与事实常理不符，不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：一、北京建工集团于判决生效后五日内给付华宇公司货款5148146.89元及利息（截止至2016年6月2日，利息为545074.87元。其后利息按月利率2%自2016年6月3日计算至本判决确定给付之日）；二、驳回华宇公司的其他诉讼请求。案件受理费51273元，减半收取25636.5元，保全费5000元，合计30636.5元，由北京建工集团承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：案涉三份《钢筋采购合同》均系华宇公司和北京建工集团安徽分公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。华宇公司已按约提供钢材并出具相应发票，北京建工集团安徽分公司却未及时履行全部付款义务，明显违约。虽然北京建工集团安徽分公司辩称双方从未结算，但是从其两次付款行为来看，应视为付款条件已经成就。华宇公司有权以材料付款申请对账单确认的金额，要求北京建工集团支付下欠货款及相应的逾期利息。此外，一审法院以《钢筋采购合同》中约定的月息标准作为逾期利息的计算依据，并无不当。
综上所述，北京建工集团的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51273元，由北京建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 王 倩
二〇一七年二月四日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。