wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民诉终字第00024号
上诉人（原审起诉人）：王宇。
王宇因诉南通市土地储备中心、南通市港闸区城市建设开发总公司、南通市城镇房屋拆迁有限公司（以下简称城镇房屋拆迁公司）、南通市金通拆迁拆卸有限公司、南通顺达房屋拆迁有限公司、刘阳、王洪刚、郭金华、陈益、许志刚、王小林、高树平、王洪军侵权责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）港民诉初字第00009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月，王宇向原审法院起诉称：南通红枫丽莱木业有限公司（以下简称红枫丽莱木业公司）注册办公地址在南通市通州区张芝山镇竖积洪村，后搬迁到南通市港闸区一号桥东北首。2011年1月3日午夜，该地被人强拆，造成上诉人财产损失，人身受到伤害。事后经公安机关侦查，得知是各被起诉人等所为。请求判令各被起诉人连带赔偿起诉人财产损失6000元左右、误工损失（金额不确定）。
原审法院经审查认为：起诉人因红枫丽莱木业公司拆迁所受各项损失，在党委、政府信访部门的协调下，于2013年8月经南通市港闸区唐闸镇街道调处中心主持调解。张俊国（红枫丽莱木业公司法定代表人）、徐丽艳作为公司代表已自愿与城镇房屋拆迁公司达成调解协议，并实际履行完毕，包括起诉人在内的相关人员的各项损失已得到充分、足额补偿。张俊国、徐丽艳作为代表在协议中明确表示对拆迁后一切遗留事宜的处理表示满意，今后不再为此事向任何部门提出任何要求，违反该承诺则退出所有补偿款及费用。随即双方又再次签订备忘录，张俊国、徐丽艳表示协议签订后五日内撤回相关人员的所有诉讼并不再提出任何诉讼。该调解协议及备忘录所确认的内容系起诉人的真实意思表示，也已维护了起诉人等的合法权益，具有合法性和法律约束力，起诉人等的利益已得到充分满足。从信访层面来看，该纠纷也已处理终结。同时需要指出的是，起诉人等相关人员在已获得足额补偿后违背承诺，再次提起诉讼，亦有违诚实信用原则。该原则要求人们在民事活动中应当诚实守信用，正当行使权利和履行义务。而起诉人在民事权益已得到充分保障后，现再次提起赔偿财产损失等诉讼请求，显非善意诚实，当属诉讼权利的滥用。法院在对当事人合法权益保护的同时，应依法规制其诉讼的正当性，对其起诉应严格依法审查，禁止诉讼权利的滥用，避免社会及司法资源的浪费。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定对王宇的起诉不予受理。
王宇不服原审裁定，向本院提起上诉称：因上诉人的损失未得到赔偿，故通过诉讼途径主张权利。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条规定，人民法院依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设。本案中，从张俊国、徐丽艳作为红枫丽莱木业公司的代表与城镇房屋拆迁公司签订的协议书及拆迁补偿备忘录内容可见，在公司及相关人员的损失已得到补偿的情况下，张俊国、徐丽艳承诺撤回相关人员所有与拆迁有关的诉讼，并不再提出任何诉讼，且保证不再提出任何要求和上访等。现起诉人王宇以相同的事实为依据提起赔偿请求等，显然是对诉讼权利的滥用，也与之前的承诺相悖。人民法院如予以受理，有违法律和司法解释规定精神。综上，王宇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 张 敏
审判员 杨新祥
二〇一五年七月三十日
书记员 宋玉平
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第2270号
原告景中贤被告任鹏花排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 陈金辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨亚鑫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17648号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告丁声膑，男，1984年5月10日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告丁声膑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李桂清、霍艳萍参加的合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告丁声膑经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行起诉称：2010年8月7日，丁声膑向北京银行申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。丁声膑在签署的信用卡领用合约中承诺，丁声膑保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解；保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，丁声膑同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。丁声膑开卡使用后，对北京银行诉请的信用卡欠款不予清偿，并经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告丁声膑偿还北京银行信用卡欠款本金4791.21元、利息2018.28元、滞纳金和费用6923.83元，并按（信用卡）领用合约的规定支付自2013年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告丁声膑承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行香港旅游卡申请表及北京银行信用卡（个人卡）领用合约；2、丁声膑身份证复印件；3、交易明细及人民银行银联系统关于丁声膑欠款情况的截屏。
被告丁声膑既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁声膑未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年8月7日，丁声膑向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，丁声膑声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对丁声膑的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，丁声膑在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。丁声膑未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，丁声膑以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；丁声膑未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，丁声膑还应承担其他违约责任。丁声膑办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定并不时修订的费率表执行；丁声膑未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利；由北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由丁声膑承担。丁声膑偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序；丁声膑如发生工作单位、账单地址或联系电话等信息变更，应当及时致电北京银行信用卡中心客服热线办理资料变更手续。否则，由此产生的损失及责任由丁声膑自行承担。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了丁声膑的申请，将卡号为×××的信用卡交付丁声膑使用。截至2013年2月8日，丁声膑尚欠北京银行信用卡欠款本金4791.21元、利息2018.28元、滞纳金及费用6923.83元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁声膑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。北京银行与丁声膑之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与丁声膑作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。丁声膑既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。丁声膑在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。丁声膑逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁声膑于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本息一万三千七百三十三元三角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二〇一三年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告丁声膑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由被告丁声膑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 霍艳萍
二〇一三年十一月六日
书 记 员 赵 萌
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初572号
原告：廖东付，男，生于1954年1月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告廖东付诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告廖东付的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖东付诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2022.30元；3、被告一次性支付违约金202.23元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告廖东付与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的2.14亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月2日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2022.30元；3、被告一次性支付违约金202.23元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告廖东付提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告廖东付按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖东付与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖东付2015年度土地承包费2022.30元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖东付的逾期付款违约金202.23元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第104号
原告贵州银行股份有限公司遵义分行，组织机构代码：72214373-2。
住址：贵州省遵义市汇川区厦门路中段。
负责人李涛，行长。
委托代理人周义俊、王斌，分行职工。
被告遵义市金顺包装有限公司，组织机构代码：785454108。
住址：遵义县南白镇民主村264厂。
法定代表人廖细梁。
被告遵义市盛发实业有限公司，组织机构代码：62259286-4。
住址：遵义市西安路243号。
法定代表人肖本昌，总经理。
委托代理人肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。
原告贵州银行股份有限公司遵义分行诉被告遵义市金顺包装有限公司、遵义市盛发实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贵州银行股份有限公司遵义分行委托代理人周义俊、王斌、被告遵义市盛发实业有限公司委托代理人肖荣昌到庭参加诉讼，被告遵义市金顺包装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日，被告遵义市金顺包装有限公司以遵义市盛发实业有限公司为其作连带责任担保，向贵州银行股份有限公司遵义分行（原遵义市商业银行股份有限公司）申请贷款200万元，并与我行签订了《人民币资金借款合同》、《最高额保证合同》，我行按期发放了贷款。贷款于2012年4月10日到期后，经我行多次上门予以清收，被告遵义市金顺包装有限公司只偿还了我行贷款本金200万元，对于所欠利息拒不履行还款义务，至今仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉请判令：一、被告偿还借款利息223，345.95元（截止2014年12月20日），并支付从2014年12月21日起至上述所欠利息结清之日止银行合同约定所产生的罚息；二、被告遵义市盛发实业有限公司承担连带清偿责任。被告承担本案诉讼费及一切相关费用。
被告遵义市盛发实业有限公司辩称：原告与被告签订借款担保合同的事实成立，原告主张的利息的复息以及罚息不应得到支持。
被告遵义市金顺包装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月11日，原告贵州银行股份有限公司遵义分行下设汇川支行（乙方）与被告遵义市金顺包装有限公司（甲方）签订《人民币资金借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款人民币2，000，000.00元，借款期限从2011年4月12日至2012年4月11日止，月利率为9.465‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，利息每季结息收息；贷款逾期的罚息利率为本笔贷款执行利率基础上上浮50%，按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。同日，原告贵州银行股份有限公司遵义分行下设汇川支行（乙方）与被告遵义市盛发实业有限公司（甲方）签订《最高额保证合同》，合同约定：本最高额保证的担保范围为自2011年4月11日至2012年4月10日期间因乙方向债务人遵义市金顺包装有限公司连续发放贷款、签发银行承兑汇票、提供保函及其他授信业务所形成的一系列债权，其最高额为人民币2，000，000.00元。本合同担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即甲方自单笔债务履行期限届满之日起两年内承担保证责任。合同签订后，原告于2011年4月11日向被告遵义市金顺包装有限公司发放了贷款2，000，000.00元。借款期限届满后，被告遵义市金顺包装有限公司陆续归还借款本金及利息，截至2013年1月21日止，被告遵义市金顺包装有限公司尚欠原告150，414.84元未归还。
2014年1月14日，被告遵义市盛发实业有限公司向原告签署“履行连带责任担保通知书”，载明：认可担保事实，尽快筹措资金履行保证责任，或督促借款人偿还贷款本息。同年1月20日，被告遵义市金顺包装有限公司向原告签署“逾期贷款本息催收函”，载明：保证承担按时还款的责任。
庭审中，原告对被告未归还款项150，414.84元按本金进行主张。
上述事实，有原、被告当庭陈述及《人民币资金借款合同》、《最高额保证合同》、人民币贷款借款借据、履行连带责任担保通知书、逾期贷款本息催收函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告遵义市金顺包装有限公司在平等、自愿基础上协商签订的《人民币资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告遵义市盛发实业有限公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告遵义市金顺包装有限公司借款提供连带责任保证，保证合同亦有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已履行支付出借贷款的义务，被告遵义市金顺包装有限公司至2013年1月21日尚欠150，414.84元未归还，依照双方合同“先还息后还本，利随本清的原则”约定，该未归还款项应系本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告遵义市金顺包装有限公司偿还本金及罚息的请求，本院予以支持。被告遵义市盛发实业有限公司抗辩不应支付所欠利息重复计算的罚息及复利的意见，本院不予采纳。被告遵义市盛发实业有限公司自愿对被告遵义市金顺包装有限公司的借款承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。”的规定，对原告要求被告遵义市盛发实业有限公司承担连带责任的请求，本院予以支持。原告主张被告承担一切相关费用，对此主张并未提供证据，本院不予支持。被告遵义市金顺包装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告遵义市金顺包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贵州银行股份有限公司遵义分行本金150，414.84元，并承担该款自2013年1月21日起至结清之日止的逾期罚息（按月利率14.1975‰计算）。
二、被告遵义市盛发实业有限公司对上述第一项判决承担连带责任。
三、驳回原告贵州银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费4，660.00元，公告费400.00元，总计5，060.00元，由被告遵义市金顺包装有限公司、遵义市盛发实业有限公司连带承担。
如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 李祥敏
人民陪审员 王汝健
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赖曙红
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初380号
原告：胥桂芳，女，1981年7月16日出生，汉族，工人，住大庆市大同区，现住大庆市龙凤区。
被告：张峰，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
原告胥桂芳与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥桂芳到庭参加诉讼。被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胥桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告张峰给付借款10000元及利息（2017年9月7日至本金偿还完毕时，按同期银行贷款利率计算）；2、要求被告张峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，被告张峰从原告胥桂芳处借款10000元。后经原告胥桂芳多次索要未果。
被告张峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告张峰从原告胥桂芳处借款10000元并出具一张借条。借条内容为：“今借胥桂芳人民币壹万元整（10000元），订于2017年9月7日前还齐，借款人：张峰”。
本院认为，债务应当清偿。原告胥桂芳要求被告张峰给付借款10000元的请求，本院予以支持。对原告胥桂芳要求被告张峰给付2017年9月7日至实际还款日按同期银行贷款利率计算利息的请求，本院支持自2017年9月8日至借款实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效之日起五日内给付原告胥桂芳借款10000元及利息（自2017年9月8日至借款实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算）；
驳回原告胥桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 高 玮
二〇一八年四月九日
法官助理 李 淼
书 记 员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00070号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。被告王伟，男，汉族，黄石港区名人缤纷年代会馆业主。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉王伟著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年9月3日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对王伟的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费334元减半收为167元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 俊
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）六金民二初字第0887号
原告：慕维柱，男，1941年12月生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：胡良生，男，退休干部。
被告：六安市房地产综合开发公司，住所地六安市民盛巷。组织机构代码：48621183-5。
法定代表人：王浩，总经理。
委托代理人（特别授权）：魏文武，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：白荣东，该公司园工。
本院在审理原告慕维柱与被告六安市房地产综合开发公司建设工程合同纠纷一案中，原告慕维柱于2010年5月21日，以需要安徽祥瑞建筑工程有限公司协助诉讼为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告慕维柱撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律之规定精神。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告慕维柱撤回起诉。
本案受理费200元，由原告慕维柱担。
审判长 李和跃
审判员 李 梅
审判员 朱中全
二〇一〇年五月二十六日
书记员 童 彤
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1201号
原告项某某，女，1970年11月16日生。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某某，男，1970年11月21日生。
原告项某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1992相识，1993年10月30日办理结婚登记手续，1993年12月24日举行结婚仪式并同居生活，于1995年9月21日生育一子名王明威，2004年10月8日生育一女名王某某。因婚前认识时间短缺乏了解，致双方长时间性格不合而吵架生气，被告经常对原告实施家庭暴力。原告被迫无奈于2010年春节后不久，因感情不和与被告分居至今。2012年初原告向法院提起了离婚诉讼，法院于2012年6月21日作出（2012）杞民初字第1030号民事判决书，驳回了原告项某某的诉讼请求。上次判决后，原、被告也没有联系过。现与被告夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，并要求抚养女儿，不让被告负担抚养费。
被告辩称：我们婚后感情很好，我并没有打过原告，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1992年订婚，1993年10月30日办理结婚登记手续，1993年12月24日举行结婚仪式并同居生活。1995年9月21日生育一子名王某某，现在外打工；2004年10月8日生育一女名王某某，现随原告生活。因双方感情不和，2010年春节后原告外出打工，与被告分居生活至今。2012年原告曾向本院起诉与被告离婚，本院驳回了原告的诉讼请求，但双方仍未和好。原告现在被告处的个人财产有四组合柜一套、三组合条几一套、写�台一件，在审理过程中原告自愿放弃个人财产。双方无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证及（2012）杞民初字第1030号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础差，婚后未建立起诚挚感情，在本院判决双方不准离婚后，双方仍未和好，说明双方夫妻感情已彻底破裂。原告再次要求与被告离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，因婚生子王某某已成年，随父随母生活由其自愿选择；婚生女王某某长期随原告生活，以由原告抚养为宜，原告表示不让被告负担抚养费，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告项某某和被告王某某的婚姻关系。
二、婚生女王某某由原告抚养，抚养费自理。
三、原告的个人财产四组合柜一套、三组合条几一套、写字台一件，原告自愿放弃归被告所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一三年七月二十二日
书记员 杨海洋
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05100号
原告：施永江。
委托代理人：刘长琳。
被告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
本院在审理原告施永江诉被告浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施永江撤回对被告浙江金丰担保有限公司的起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告施永江负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 于 欢
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01638号
申请人华润新能源（随州）风电有限公司。
申请人张海波。
本院于2014年7月15日受理了申请人华润新能源（随州）风电有限公司、申请人张海波确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年七月十五日
书记员 马乾洲
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初43号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人邱桂京，男，1978年5月3日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，经商，家住兴国县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月12日经兴国县公安局决定被取保候审。
辩护人钟素琼，江西国兴律师事务所律师。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人邱桂京犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人邱桂京及其辩护人钟素琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日晚，被告人邱桂京驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿新区大道由兴国县潋江镇模范大桥方向往洪门工业园方向行驶。20时许，当邱桂京驾车行驶至兴国县洪门工业园新区大道“国兴公馆”门口路段左转弯时，遇被害人邱某2驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在相对方向行驶。由于邱桂京驾车未注意路面动态、借道通行时未让所借道路内通行的车辆优先通行且遇情况未采取有效的避让措施，致使赣Ｂ×××××小型轿车与赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相接触，造成两车损坏、邱某2受伤后经医院抢救无效于2015年8月31日死亡的道路交通事故。经兴国县公安局交通警察大队认定：邱桂京承担此事故的全部责任，邱某2不承担此事故责任。经法医检验：邱某2符合交通事故中头部受伤致颅脑损伤死亡。
案发后，由群众向公安机关报警，被告人邱桂京在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。已赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人邱桂京在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，户口本复印件，机动车驾驶证复印件，赣Ｂ×××××小型轿车行驶证复印件，机动车保险单复印件，赔偿协议书、谅解书、赔偿情况说明，兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1058号民事判决书，归案情况说明，证人刘某、邱某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查照片，兴国县公安局交通警察大队兴公交认字（2015）第607号道路交通事故认定书，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字（2015）083号法医学尸体检验鉴定书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所赣虔俊（2015）（技）鉴字第6115055号、第6115056号车辆技术性能司法鉴定意见书，江西济源司法鉴定中心赣济司鉴中心（2015）毒检字第299号、第300号法医学毒物检验报告书，被告人邱桂京在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱桂京违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首。依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属的全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保障公民的生命、财产安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱桂京犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖玉珍
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0623行审66号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人周丽娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人高德华。
申请执行人如东县国土资源局于2017年3月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出东国土资罚掘字[2017]第9号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令高德华自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的位于城中街道六总村19组，自家住宅北侧的的土地上新建的建筑占地面积为482.6平方米的猪舍，并对非法占用的632.4平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件；2、并处罚款人民币3162元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2017]120号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年3月16日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令高德华自觉拆除在非法占用的位于城中街道六总村19组，自家住宅北侧的的土地上新建的建筑占地面积为482.6平方米的猪舍，并对非法占用的632.4平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件；2、并处罚款人民币3162元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚掘字[2017]第9号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚掘字[2017]第9号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一内容由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一八年四月八日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条：
人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第一百零一条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初5号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人吴某。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元，2015年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月17日经滨海县公安局决定被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
被告人李某甲。曾因非法携带管制器具行为于2013年10月12日被宜兴市公安局行政拘留五日，又曾因寻衅滋事行为于2013年12月15日被宜兴市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月23日被宜兴市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
被告人蒋某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
被告人张某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日被上海市公安局闸北分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人吴某、李某甲、蒋某、张某犯寻衅滋事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同年1月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人吴某、李某甲、蒋某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人李某甲于2015年7月22日22时许，接到女朋友武某的信息，称其在KTV上班期间被人欺负，被告人李某甲随即纠集被告人吴某、蒋某、张某等人一起到天宇之星KTV找到武某，被告人李某甲等人多次要冲到包厢内与客人发生冲突，被KTV经营者李某乙和武某等人拦住，后被告人李某甲等人在大厅里等候武某下班，期间，在天宇之星KTV唱歌并接受武某服务的刘某到“天宇之星KTV”吧台处时说：“唱歌还没有结束，如果小姐都走了，那小费也不给了！”被告人李某甲听到后与刘某发生口角，被告人吴某见状冲上去对刘某进行殴打，后被告人吴某、李某甲、蒋某、张某等人被李某乙轰出门外。在“天宇之星KTV”门外，被告人李某甲、吴某、蒋某、张某等人对宋某、刘某进行殴打，其中，被告人李某甲用玻璃水杯砸宋某头面部，被告人吴某用脚踹刘某肚子，被告人蒋某用脚踹宋某，被告人张某从地上捡起木条殴打刘某，致宋某、刘某受伤。经滨海县公安局法医鉴定，宋某面部多处软组织挫伤之损伤程度为轻微伤、宋某外伤性蛛网膜下腔出血之损伤程度为轻伤二级；刘某头皮及体表挫伤之损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李某甲、蒋某的亲属分别赔偿宋某人民币6000元、7000元。
上述事实，被告人吴某、李某甲、蒋某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人武某、李某乙等人的证言，被害人宋某、刘某等人的陈述，赔偿协议书，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（损伤）字（2015）151、166号法医学人体损伤程度鉴定书，滨海县公安局出具和制作的发破案经过、户籍证明、现场照片，本院（2015）滨刑初字第0007号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、李某甲、蒋某、张某随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。且属共同犯罪，应当按照四名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人吴某、李某甲、蒋某、张某到案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某甲、蒋某赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某、李某甲、蒋某、张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十月二十三日起至二O一七年九月十四日止。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年九月二十三日起至二O一七年三月二十二日止。）
三、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年九月十八日起至二O一七年一月十七日止。）
四、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月六日起至二O一七年五月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一六年二月三日
书 记 员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38211号
原告北京融道育乐商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里139号院1号楼1-2层1-3。
法定代表人杨海龙，总经理。
委托代理人高盛，北京市律师事务所律师。
被告万年县国兴隆电子商务有限公司，住所地江西省上饶市万年县城商会大厦（新县政府对面）。
法定代表人饶玉国。
原告北京融道育乐商业管理有限公司（以下简称原告）与被告万年县国兴隆电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高盛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2014年3月17日签订《儿童职业体验馆合同书》，约定由我公司为被告提供IDO梦幻城堡儿童职业体验馆项目的全案策划咨询服务。合同签订后，我公司依约履行了全部合同义务，并向被告交付了相应工作成果。但被告在支付了552000元后，拒绝支付余款。经我公司多次催要，被告始终拖延，至今尚欠我公司合同款207000元。故为维护合法权益，我公司诉至法院，要求被告：1、支付合同款207000元；2、以207000元为基数，按照日千分之一的标准支付自2014年7月1日起至2014年9月3日（起诉之日）止的滞纳金10764元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月17日，被告与原告签订《儿童职业体验馆服务合同书》及相关附件，约定：一、合作内容：被告出资建设儿童体验馆项目，原告向被告提供策划咨询服务；项目名称：IDO梦幻城堡儿童体验馆全案策划项目；场馆地址：万年县政府对面（万年商会大厦）600平米项目、万年县建设路园丁路交叉口（第四中学对面）2000平米项目；600平米项目的预计开业时间为2014年7月1日，场馆筹建期三个月，自合同生效之日起计算；2000平米项目的预计开业时间为2015年6月1日，场馆筹建期六个月。……三、合同金额：被告需向原告支付全案策划服务费，共计138万元，该费用不包括税金，如需开具相关发票，被告需支付合同额6%的税金；支付计划：2014年3月18日支付552000元，2014年7月1日支付207000元，2015年3月1日支付414000元，2015年9月1日支付207000元。……四、被告权利与义务：被告在本合同《附件一：全案服务内容》的范围内以《任务确认单》的书面形式对原告提出工作指令与要求，经双方项目对接人认可后，原告予以执行，被告应保证原告有充分合理的工作时间；被告有义务在原告提供工作成果后，向原告出具《客户确认单》传真、电子邮件、书信有效并签字确认。……六、违约责任：被告不得以任何理由拒付或拖欠本合同约定的合同款，若被告超出本合同约定时间支付费用的，超过约定期限7日起，每逾期一天被告需向原告支付拖欠款项千分之一的滞纳金。……九、项目对接人及文件接收方式：原告制定本项目对接人为饶玉国，该对接人代表被告与原告协商、沟通，并代表被告确认签署双方日常单据及文件，对接人的签字确认行为由被告承担，该对接人接收文件邮箱×××，电话135XX****XX；原告指定本项目对接人为胡××，该对接人代表被告与原告协商、沟通，并代表被告确认签署双方日常单据及文件，对接人的签字确认行为由原告承担，该对接人接收文件邮箱×××，电话132XX****XX。……十、其他：本合同附件包括《附件一：全案服务合同》、《附件二：任务工作单》、《附件三：客户确认单》。
2014年3月27日，被告与原告签订《补充协议》，约定：被告需向原告支付《附件一：全案服务内容》全案策划服务费，共计138万元，该费用不包括税金，如需开具相关发票，被告需支付合同额6%的税金；项目一地址：万年县政府对面（万年县商会大厦）600平米项目被告需向原告支付《附件一：全案服务内容》全案策划服务费，共计75万元；项目二地址：万年县建设路园丁路交叉口（第四中学对面）2000平米项目被告需向原告支付《附件一：全案服务内容》全案策划服务费，共计63万元；两个项目开业时间不同，筹建时间不同，根据项目特殊性，付款周期和付款比例依照合同第三条严格执行。
经询，原告表示上述合同及补充协议签订后，因被告经营问题，原告只向被告提供了万年县商会大厦600平米项目的全案策划服务，有关万年县建设路园丁路交叉口2000平米项目的全案策划服务双方并未实际履行。
庭审中，原告提交了《客户确认单》九份、《培训确认单》八份，以证明其按照双方合同、补充协议及附件的约定履行了全部义务。其中《客户确认单》均为饶××签字或被告盖章，《培训确认单》显示有多名参训人签字，对此原告称签字人员均为被告员工。
此外，原告提交《催款函》一份，证明其公司已经尽到了催款义务。
以上事实，有当事人陈述、《儿童职业体验馆服务合同书》、《附件一：全案服务内容》、《补充协议》、《客户确认单》、《培训确认单》以及《催款函》等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原被告签订的《儿童职业体验馆服务合同书》及《补充协议》，均为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人均应据此行使权利、履行义务。现原告提供的证据，能够证明原告已经依约履行了万年县商会大厦600平米项目的全案策划服务义务，被告亦应按照约定支付服务费用。根据《补充协议》的约定，万年县商会大厦600平米项目的合同价款为75万元，故扣除被告已经支付的55.2万元后，被告仍应向原告支付19.8万元。因被告未能按照合同约定在2014年7月1日付清该款项，故应当支付滞纳金，具体金额由本院结合逾期付款时间、金额等因素依法酌情确定。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万年县国兴隆电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京融道育乐商业管理有限公司支付服务费十九万八千元。
二、被告万年县国兴隆电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京融道育乐商业管理有限公司支付滞纳金六千元。
三、驳回原告北京融道育乐商业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4566元，由原告北京融道育乐商业管理有限公司负担206元（已交纳），由被告万年县国兴隆电子商务有限公司负担4360元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告万年县国兴隆电子商务有限公司负担（原告北京融道育乐商业管理有限公司已交纳，被告万年县国兴隆电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京融道育乐商业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 余 昉
人民陪审员 王新忠
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴青沛
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第71号
申请执行人：聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：姚振华，男，主任。
被执行人：李腾飞，男，1989年11月2日出生，汉族，住聊城经济技术开发区广平乡大曲村，
申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会于2015年1月20日，以“被执行人李腾飞违法生育第二个子女”为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出开费征决字（2015）第广1C
--071号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人李腾飞征收社会抚养费26299元。
本院经审查认定：申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会作出的开费征决字（2015）第广1C--
071号《社会抚养费征收决定书》已于2015年1月20日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会作出的开费征决字（2015）第广1C--
071号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人李腾飞在法定期间内未起诉，也未履行法律义务，申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会作出的开费征决字（2015）第广1C--071号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人李腾飞于2015年8月1日前将社会抚养费26299元及滞纳金交至本院。
三、被执行人李腾飞在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年七月十三日
书记员 辛艳敏
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2015）聊东非执字第71号申请执行人：聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会。法定代表人：姚振华，男，主任。被执行人：李腾飞，男，1989年11月2日出生，汉族，住聊城经济技术开发区广平乡大曲村，申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会于2015年1月20日，以“被执行人李腾飞违法生育第二个子女”为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出开费征决字（2015）第广1C—071号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人李腾飞征收社会抚养费26299元。本院经审查认定：申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会作出的开费征决字（2015）第广1C—071号《社会抚养费征收决定书》已于2015年1月20日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会作出的开费征决字（2015）第广1C—071号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人李腾飞在法定期间内未起诉，也未履行法律义务，申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法强制执行聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会作出的开费征决字（2015）第广1C—071号《社会抚养费征收决定书》。二、被执行人李腾飞于2015年8月1日前将社会抚养费26299元及滞纳金交至本院。三、被执行人李腾飞在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一五年七月十三日书记员  辛艳敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3671号
原告：虞必忠，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：洪敏奇，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告虞必忠与被告洪敏奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告虞必忠于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞必忠撤诉。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由原告虞必忠负担。
审 判 员 王文忠
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 麻杨炜
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕中法执异字第22号
案外人陈岚岚。
委托代理人余晓，广东腾翔律师事务所律师。
申请执行人汕头市商业银行平东支行。
法定代表人周中跃。
委托代理人郭峰、林达祺，广东泛尔律师事务所律师。
被执行人汕头市振侨（集团）公司。
法定代表人陈秋水，总经理。
被执行人汕头市振侨房地产开发总公司。
法定代表人肖林林，总经理。
委托代理人曾克华，该司职员。
本院在执行申请执行人汕头市商业银行平东支行（下称商行平东支行）与被执行人汕头振侨（集团）公司（下称振侨集团公司）、汕头市振侨房地产开发总公司（下称振侨房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈岚岚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈岚岚称，本院查封的位于汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢底层112号房产，建筑面积25.65平方米，是其向振侨房地产公司购买的，并已支付了购房款125449.8元，请求解除对上述房地产的查封，保护其合法权益。陈岚岚提交的证据有：1、《房屋买卖合同》一份，证明其向振侨房地产公司购买汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢底层112号房产，建筑面积25.65平方米；2、收款收据四份，证明其已向振侨房地产公司支付了购房款125449.8元。
本院查明，1999年11月12日，陈岚岚与振侨房地产公司签订《房屋买卖合同》一份，向振侨房地产公司购买位于汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢底层112号铺面，建筑面积25.65平方米，金额合计115425元。陈岚岚分别于1994年3月31日、7月6日和2004年3月29日向振侨房地产公司分期支付购房款8911.8元、50000元、16538元，陈秋水（其父）于1994年2月18日向振侨房地产公司支付购房款50000元，以上四笔房款共125449.8元。由于振侨房地产公司至今未能全面完成“振侨苑”项目建设，上述房地产至今未交付给陈岚岚使用和办理产权登记。
另查明，2006年6月12日，汕头市龙湖区人民法院作出（2003）龙执字第574－1号《民事裁定书》，预查封了被执行人振侨房地产公司位于汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢第1至2层的房地产。本院在执行商行平东支行与振侨集团公司、振侨房地产公司借款合同纠纷一案中，于2008年4月29日作出（2006）汕中法执一字第23号恢字1号之一《民事裁定书》，轮候预查封了上述房地产。2009年6月2日，上述房地产转为本院预查封。2013年5月16日，本院作出（2006）汕中法执一字第23号恢字1号续九执行裁定：续行查封本院（2006）汕中法执一字第23号恢字1号之一《民事裁定书》项下被执行人振侨房地产公司位于汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢第1至2层的房地产，期限一年，即至2014年6月2日止。
本院认为，案外人陈岚岚与振侨房地产公司签订《房屋买卖合同》，向振侨房地产公司购买位于汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢底层112号铺面后，虽已支付了全部购房款，但没有实际占有该房产，也尚未办理产权过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本院对上述房产的查封并无不当。案外人陈岚岚的异议请求，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈岚岚的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张介志
审判员 陈顺才
审判员 徐文哲
二〇一四年八月十九日
书记员 吴秀银
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初41号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人买某，男，1985年10月20日出生于河南省卢氏县，回族，初中肄业，无业，住卢氏县。因犯盗窃罪于2005年8月8日被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯抢夺罪于2006年6月13日被河南省栾川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2008年4月16日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元；因犯盗窃罪于2015年2月13日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元，2015年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被刑事拘留，2015年12月31日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人买某犯盗窃罪于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人买某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日12时许，被告人买某和卢氏县横涧乡衙前村居民付某某（已行政处罚）驾乘摩托车，窜至卢氏县横涧乡七寸村，被告人买某趁该村居民董某某经营的七寸街超市无人之机，将超市内560元现金和一部TCL牌手机盗走。经卢氏县价格认证中心鉴定，被盗手机价值258元。
2015年10月4日17时许，被告人买某窜至卢氏县东城小区可比超市内，趁超市老板余某某不备，盗走其一部微米牌手机。经卢氏县价格认证中心鉴定，被盗手机价值370元。
另经庭审查明：1、被告人买某2015年9月2日盗取董某某560元现金和一部TCL牌手机后当即被董某某发觉，在被告人买某乘坐付某某驾驶的摩托车离开卢氏县横涧乡七寸村时被董某某拦挡，被告人买某将盗取的TCL牌手机扔向董某某后逃离现场。2、被告人买某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人买某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某、余某某的陈述，证人付某某、王某某、杨某某的证言，余某某被盗手机型号单，董某某被盗TCL手机照片，卢氏县城可比超市内外监控视频截图照片，董某某辨认笔录，卢氏县城可比超市监控视频资料，卢氏县价格认证中心卢价认字（2015）第00101号、第00102号价格鉴定结论书，河南省三门峡市湖滨区人民法院（2008）湖刑初字第59号刑事判决书，本院（2014）卢刑初字第214号刑事判决书，卢氏县看守所出具的证明，被告人买某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人买某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人买某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔；被告人买某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人买某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年5月27日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、责令被告人买某退赔被害人董某某现金人民币560元，退赔被害人余某某手机折价款人民币370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一六年三月三十日
书记员 徐平平
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第879号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年9月18日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地都昌县万户镇杨桥村赵家。因本案于2015年5月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1052号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日晚11时20分许，被告人赵某某醉酒后驾驶粤TB＊＊**号小轿车至中山市小榄镇荣华中路升平小学对开路段时，先后碰撞道路中间隔离带及路边绿化树而肇事，事故造成部分隔离带损毁及车辆损坏的后果。随后，被告人赵某某在现场被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇（酒精）含量为230mg／100mL。经认定，被告人赵某某承担此事故的全部责任。同年5月22日，公安人员在小榄镇维港湾楼下将被告人赵某某抓获归案。案发后，被告人赵某某已赔偿中山市昊基市政交通设施科技有限公司人民币2400元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、侦查实验笔录、录像及截图、监控录像及截图、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、通话记录及微信聊天记录、中山市昊基市政交通设施科技有限公司出具的收据、证人杨某某、麦某某、谢某某、陈某某、衣某、段某某的证言及辨认笔录、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赵某某当庭如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。被告人赵某某已赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人赵某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对其请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日至2015年9月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 宋维华
人民陪审员 欧卉青
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄乐怡
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2132号
原告张广辉，男。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂。
法定代表人孙雪晶，经理。
原告张广辉与被告东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告张广辉及其委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，孙雪晶系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。截止2015年8月，被告拖欠原告4758元工资，并由孙雪晶及其父亲孙树远共同出具的欠据证实。上述款项虽经催要，但被告至今未付，故请求被告给付上述工资。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，被告的法定代表人孙雪晶称，其确实为被告拖欠工资的工人出具过涉案欠据，该欠据系孙雪晶及其父亲孙树远共同出具的，欠款数额确为27012元，但每位工人的具体工资数额不清楚。
经审理查明，孙雪晶系被告法定代表人。原告为被告提供劳务，从事开客车等相关工作。至2015年8月，被告拖欠原告4758元劳务费。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资明细、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。原告请求被告给付其欠付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂于本判决生效后十日内给付原告张广辉劳务报酬4758元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 梅
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保106号
申请人崔志平，女，1963年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人李红广，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任纠纷，申请本院保全被申请人李广红驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李广红驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年七月十九日
书记员 周垚垚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第306号
申请执行人马耀琴，女，生于1970年12月15日，汉族，甘肃省靖远县人，小学文化，农民，住甘肃省白银市靖远县。
被执行人刘士明，男，生于1968年12月4日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人马玉霞，女，生于1973年6月5日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住址同上，系刘士明之妻。
申请执行人马耀琴与被执行人刘士明、马玉霞合同纠纷一案，申请执行人依据中卫市沙坡头区人民法院作出的（2014）沙民初字第1198号民事判决书，于2015年3月27日向本院申请执行，申请标的为140000元，案件受理费1550元，执行费2023元，共计143573元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿141550元。现查明被执行人刘士明外出务工不在家，经查询二被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息，被执行人马玉霞无存款，被执行人刘士明在中卫农村商业银行香山支行有还贷账户，本院已将该账号冻结。申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人能够举证被执行人刘士明下落或提供二被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7745号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告赖兆民。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告赖兆民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告赖兆民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年3月20日，原告与被告赖兆民签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽G7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币74，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币54，838.40元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽G7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽G7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告赖兆民未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赖兆民签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告赖兆民归还余欠贷款本金人民币54，838.40元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“闽G7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖兆民应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币54，838.40元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币2，308.71元，逾期利息人民币217.38元；上述款项共计人民币57，364.49元；
二、被告赖兆民应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币54，838.40元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告赖兆民届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽G7XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，234元，减半收取计人民币617元，由被告赖兆民负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年七月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第766号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告李冬来。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李冬来物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩俊森
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更549号
罪犯韩俊学，男，1975年5月6日出生，山西省夏县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯韩俊学因犯故意伤害罪被山西省运城市中级人民法院于二〇〇八年十二月二十四日以（2008）运中刑一初字第93号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年(刑期从2008年4月25日起至2023年4月24日止)。民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十六日，本院以（2012）长刑执字第581号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；二〇一五年七月八日，本院以（2015）长刑执字第530号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯韩俊学在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬4次，余82分。确有悔改表现。该犯系严重刑事犯罪罪犯，未履行财产性判项，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩俊学减去有期徒刑七个月。
（刑期从2008年04月25日起至2021年2月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42235号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：祁海滨，汉族，汉沽世纪花园8-3-202室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告祁海滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李�江
二〇一八年四月十日
书记员 于 水 妹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00120号
原告黄飞跃。
委托代理人李清，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人田涛。
被告朱仲华。
原告黄飞跃诉被告朱仲华非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。本案依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告黄飞跃及其委托代理人李清、田涛，被告朱仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞跃诉称：要求被告赔偿原告各项损失计人民币46562.79元，诉讼费由被告承担。
被告朱仲华辩称：对责任认定无异议，自己在事故中也受伤，由法院依法判决。
经审理查明：2013年11月1日19时35分许，被告朱仲华驾驶电动车在常熟市海虞镇周行新州村村道由南往北行至海陈线路口左转弯时，与由西向东行驶的黄飞跃所驾驶的电动车相撞，造成黄飞跃、朱仲华不同程度受伤，两车不同程度损坏。原告黄飞跃于同日入常熟市中医院住院进行治疗，诊断为左足1-4跖骨骨折、左足跖跗关节脱位、左足骰骨骨折，至2013年11月26日出院；后于2013年12月27日、2014年5月14日、2014年8月6日、9月××日、11月26日至常熟市第二人民医院进行门诊治疗，总计花去医疗费人民币31712.78元。2013年12月9日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱仲华负该事故的主要责任，黄飞跃负次要责任。
2014年12月15日，苏州同济司法鉴所出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人黄飞跃因车祸致左足1-4跖骨骨折、左足跖跗关节脱位、左足骰骨骨折尚未构成伤残。2、被鉴定人黄飞跃的误工期限为伤后共计六个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告为此支出鉴定费人民币1680元。
事发前，原告黄飞跃在常熟市虞山镇凯茂服装厂工作。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、费用清单、苏州同济司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票、停车费发票、常熟市虞山镇凯茂服装厂的证明及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。事故发生后，交警部门认定被告朱仲华负该事故的主要责任，黄飞跃负次要责任，并无不当，本院予以采纳，故因本起事故所造成的原告损失应由被告按照70%予以赔偿。原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
一、医药费
原告主张医药费为人民币31846元，根据原告提供的病历、医疗费票据、出院记录、费用清单，本院依法认定医疗费为人民币31712.78元。
二、营养费
原告主张营养费人民币900元（××元／天×90天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
三、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费432元（18元／天×24天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
四、护理费
原告主张护理费人民币4500元（50元／天×90天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
五、误工费
原告主张误工费25639.50元（51279元／年×6个月），原告事发前在常熟市虞山镇凯茂服装厂工作，根据2012年度纺织服装、服饰业在岗职工平均工资31865元／年计算，其误工费为人民币15932.50元（31865元／年×6个月）。
六、鉴定费
原告主张鉴定费人民币1680元，该主张符合法律规定，本院予以确认。
七、停车费
原告主张停车费360元，该主张符合法律规定，本院予以认定。
八、车辆损失费
原告主张车辆损失费人民币1160元，因原告未提供相关的证据，本院不予认定。
综上，原告因交通事故产生的损失为：医药费31712.78元、营养费900元、住院伙食补助费432元、护理费4500元、误工费15932.50元、鉴定费1680元、停车费360元，合计人民币55517.28元。由被告朱仲华承担70%即人民币38862.××元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告朱仲华赔偿原告黄飞跃因交通事故造成的各项损失计人民币38862.10元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄飞跃的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告朱仲华负担（原告黄飞跃同意其预交的案件受理费由被告朱仲华向其直接支付，本院不再退还，由被告朱仲华在本判决生效之日起10日内向原告黄飞跃支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一五年四月十四日
书记员 张 蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）临兰商初字第1858号
原告：临商银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区临西一路国贸大厦。
负责人姚子峰，经理。
被告：王淑文，临沂市妇幼保健院职工。
被告：林西龙。
本院在审理原告临商银行股份有限公司兰山支行与被告王淑文、林西龙借款合同纠纷一案中，原告于2009年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临商银行股份有限公司兰山支行撤回起诉。
案件受理费6400元减半收取3200元，由原告负担。
审判员 马 勇
二〇〇九年八月六日
书记员 聂荣先
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1505号
原告：金麦旺，男，汉族，1946年7月12日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：金辉利（金麦旺之子），男，1976年9月21日生，住伊川县。
被告：毛俊普，男，汉族，1983年1月17日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
第三人：洛阳市中州焊剂厂，住所地位于洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，统一社会信用代码410329228002481。
法定代表人：杨治民。
原告金麦旺与被告毛俊普、第三人洛阳市中州焊剂厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金麦旺的委托诉讼代理人金辉利、被告毛俊普及其委托诉讼代理人白胜武到庭参加了诉讼，第三人洛阳市中州焊剂厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租地协议，被告将所租原告的1.22亩土地恢复原状返还；2、被告立即向原告支付2016年土地租金2440元及违约金20000元，共计22440元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，被告到我村建厂，看上我和其他几家村民的土地，于是和我们几家签订了租地合同。合同约定：双方应严格按照协议办事，每年元月一日支付当年租金；如甲方违约，将照价赔偿乙方损失；如乙方违约，则将所租耕地恢复原样直至户主满意并处违约金2万元（详见协议书）。现被告未按期支付2016年租金，原告多次找被告讨要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告辩称，原、被告之间的土地租赁合同已于2014年3月份解除，因此现在原、被告之间不存在是否解除租赁的关系。原告租金从2014年之后就应由第三人中州焊剂厂来支付，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人洛阳市中州焊剂厂未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对证人金某的证言表示怀疑，认为其与本案无关，被告无其他证据与该证人证言相互佐证，故本院对证人证言不予采信。
本院认定本案事实如下：原告金麦旺系伊川县城关镇野狐岭村村民，依法分得1.22亩农村责任田。2010年1月1日，原、被告签订一份《协议书》，约定：从二零一零年一月一日始至二零四零年一月一日，被告租赁原告土地建厂并按时向原告支付土地租金（按每亩地2000元/年的标准，比照野狐岭村委对外租地款升降）。双方严格按照协议书办事，原告不得干涉被告任何事物。如原告违约，应将被告所有损失全部拿出（由物价部评估）；若被告违约，应将所租耕地恢复到建厂前水平，直至户主满意为止，并处罚违约金贰万元整。该协议自签订之日起生效，生效之日起交齐年款，往后以此类推。2010年至2015年，被告均按约定向原告支付土地租金。2016年，被告未向原告支付土地租金，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订土地租赁协议是双方真实意思表示，原告按约定出租自家责任田用于被告建厂房，被告按约定逐年向原告支付土地租金，已成既定事实。2016年，被告未向原告支付土地租金，应当承担继续履行合同、给付租金的义务，但不构成根本违约。故原告主张解除合同并将土地恢复原状返还的请求，本院不予支持。原告根据协议约定诉求被告承担贰万元违约金，该协议关于违约金的约定明显偏高，本院依法予以调整，可按该年度被告应付土地租金的15%计算违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告毛俊普于本判决生效后十日内向原告金麦旺支付2016年土地租金2440元；
被告毛俊普向原告金麦旺支付违约金366元；
驳回原告金麦旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告毛俊普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范 淑 贤
人民陪审员 姜素霞人民陪审员刘普利
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 萌 萌
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初1505号原告：金麦旺，男，汉族，1946年7月12日生，住伊川县。委托诉讼代理人：金辉利（金麦旺之子），男，1976年9月21日生，住伊川县。被告：毛俊普，男，汉族，1983年1月17日生，住伊川县。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。第三人：洛阳市中州焊剂厂，住所地位于洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，统一社会信用代码410329228002481。法定代表人：杨治民。原告金麦旺与被告毛俊普、第三人洛阳市中州焊剂厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金麦旺的委托诉讼代理人金辉利、被告毛俊普及其委托诉讼代理人白胜武到庭参加了诉讼，第三人洛阳市中州焊剂厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租地协议，被告将所租原告的1.22亩土地恢复原状返还；2、被告立即向原告支付2016年土地租金2440元及违约金20000元，共计22440元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，被告到我村建厂，看上我和其他几家村民的土地，于是和我们几家签订了租地合同。合同约定：双方应严格按照协议办事，每年元月一日支付当年租金；如甲方违约，将照价赔偿乙方损失；如乙方违约，则将所租耕地恢复原样直至户主满意并处违约金2万元（详见协议书）。现被告未按期支付2016年租金，原告多次找被告讨要，被告拒不给付，故诉至法院。被告辩称，原、被告之间的土地租赁合同已于2014年3月份解除，因此现在原、被告之间不存在是否解除租赁的关系。原告租金从2014年之后就应由第三人中州焊剂厂来支付，因此应依法驳回原告的诉讼请求。第三人洛阳市中州焊剂厂未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对证人金某的证言表示怀疑，认为其与本案无关，被告无其他证据与该证人证言相互佐证，故本院对证人证言不予采信。本院认定本案事实如下：原告金麦旺系伊川县城关镇野狐岭村村民，依法分得1.22亩农村责任田。2010年1月1日，原、被告签订一份《协议书》，约定：从二零一零年一月一日始至二零四零年一月一日，被告租赁原告土地建厂并按时向原告支付土地租金（按每亩地2000元/年的标准，比照野狐岭村委对外租地款升降）。双方严格按照协议书办事，原告不得干涉被告任何事物。如原告违约，应将被告所有损失全部拿出（由物价部评估）；若被告违约，应将所租耕地恢复到建厂前水平，直至户主满意为止，并处罚违约金贰万元整。该协议自签订之日起生效，生效之日起交齐年款，往后以此类推。2010年至2015年，被告均按约定向原告支付土地租金。2016年，被告未向原告支付土地租金，故原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订土地租赁协议是双方真实意思表示，原告按约定出租自家责任田用于被告建厂房，被告按约定逐年向原告支付土地租金，已成既定事实。2016年，被告未向原告支付土地租金，应当承担继续履行合同、给付租金的义务，但不构成根本违约。故原告主张解除合同并将土地恢复原状返还的请求，本院不予支持。原告根据协议约定诉求被告承担贰万元违约金，该协议关于违约金的约定明显偏高，本院依法予以调整，可按该年度被告应付土地租金的15%计算违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：被告毛俊普于本判决生效后十日内向原告金麦旺支付2016年土地租金2440元；被告毛俊普向原告金麦旺支付违约金366元；驳回原告金麦旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告毛俊普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 范    淑    贤人民陪审员 姜素霞人民陪审员刘普利二〇一六年九月五日书 记 员 李    萌    萌
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初39号
原告：南昌海鑫农机有限公司，地址：江西省南昌小蓝工业园汽车大道江西省农机大市场17栋，组织机构代码：66978934-9。
法定代表人：金海军，系该公司总经理。
委托代理人：邓义明，江西致力律师事务所律师。
被告：王志平，男，汉族，1972年5月25日出生，住江西省永修县。
原告南昌海鑫农机有限公司诉被告王志平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员郇小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告南昌海鑫农机有限公司的委托代理人邓义明到庭参加诉讼。被告王志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌海鑫农机有限公司诉称：被告王志平在原告处购买了一台拖拉机，拖欠货款37100元，现要求被告支付并承担利息3000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告王志平未答辩亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了一份被告王志平签字的借条，证明被告拖欠货款37100元。
上述证据因符合法律的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月29日，被告王志平在原告南昌海鑫农机有限公司处购买了一台拖拉机，因资金不足拖欠货款37100元。被告王志平承诺农机补贴下发后就偿还拖欠货款，后原告多次催要，被告均未支付剩余货款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告南昌海鑫农机有限公司和被告王志平之间买卖拖拉机事实清楚，证据确凿，被告王志平理应按照约定支付剩余货款。故原告南昌海鑫农机有限公司要求被告王志平支付37100元拖拉机款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌海鑫农机有限公司拖拉机款37100元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费803元减半收取401.5元，由被告王志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一六年二月一日
书记员 周滋冰
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初39号
原告：南昌海鑫农机有限公司，地址：江西省南昌小蓝工业园汽车大道江西省农机大市场17栋，组织机构代码：66978934-9。
法定代表人：金海军，系该公司总经理。
委托代理人：邓义明，江西致力律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住江西省永修县。
原告南昌海鑫农机有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员郇小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告南昌海鑫农机有限公司的委托代理人邓义明到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌海鑫农机有限公司诉称：被告王某某在原告处购买了一台拖拉机，拖欠货款37100元，现要求被告支付并承担利息3000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告王某某未答辩亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了一份被告王某某签字的借条，证明被告拖欠货款37100元。
上述证据因符合法律的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月29日，被告王某某在原告南昌海鑫农机有限公司处购买了一台拖拉机，因资金不足拖欠货款37100元。被告王某某承诺农机补贴下发后就偿还拖欠货款，后原告多次催要，被告均未支付剩余货款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告南昌海鑫农机有限公司和被告王某某之间买卖拖拉机事实清楚，证据确凿，被告王某某理应按照约定支付剩余货款。故原告南昌海鑫农机有限公司要求被告王某某支付37100元拖拉机款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌海鑫农机有限公司拖拉机款37100元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费803元减半收取401.5元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一六年二月一日
书记员 周滋冰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第767号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人史×，男，1980年4月28日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月30日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人史×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年7月29日22时许，被告人史×酒后驾驶大江牌正三轮摩托车行驶至北京市顺义区顺平辅路俸伯小学红绿灯处追尾张×驾驶的捷达牌小型轿车（车牌号：京×××），后被查获。经认定，史×负交通事故全部责任，张×为无责任。经鉴定，史×血液中酒精含量为311.0mg/100ml。公诉机关认为被告人史×具有无证驾驶、醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量超过200mg/100ml、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人史×拘役五至六个月，并处罚金。
被告人史×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人史×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2015年7月30日起至2015年12月29日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘月
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行初38号
起诉人杭州阳光卫厨电器有限公司。
法定代表人徐金甫，该公司董事长。
委托代理人李晓宁，北京吴少博律师事务所律师。
起诉人杭州阳光卫厨电器有限公司诉被起诉人杭州市萧山区人民政府新街街道办事处行政诉讼一案的诉状称：2001年原杭州市萧山区新街镇人民政府对外招商引资，起诉人入驻原杭州市萧山区新街镇盛东村村民委员会，修建公司厂房进行经营。2002年2月5日，起诉人成立杭州阳光卫厨电器有限公司，并于2004年10月25日与原萧山区人民政府新街镇盛乐村村民委员会补签《土地租赁合同》，约定土地承租期限为30年。2016年3月1日，被起诉人作出《限期自拆整改通知书》。在该《通知书》中，被起诉人称起诉人在“两路两侧”、“三改一拆”集中整治范围内，要求起诉人于2016年3月15日前自行清理、搬迁，并告知将于2016年3月16日起实施停电断水。起诉人认为被起诉人作出的《限期自拆整改通知书》违法，理由如下：1.起诉人不存在违法建设行为，涉案房屋不应被认定为违章建筑，被起诉人事实认定错误；2.被起诉人作出《限期自拆整改通知书》已超越其法定职权，其不具有认定房屋为违法建筑的主体资格；3.被起诉人在执法过程中存在违法行为，剥夺、限制起诉人合法权利。被起诉人在2016年3月4日即要求国网萧山供电公司城北供电所员工对起诉人电表予以拆除。综上，起诉人认为被起诉人的上述行为已违反相关法律规定，给其正常生产经营造成严重影响，现向法院起诉请求判令：撤销被起诉人于2016年3月1日针对起诉人作出的《限期自拆整改通知书》。
经审查，本院认为：被起诉人作出的《限期自拆整改通知书》，虽然对起诉人提出了于2016年3月15日前自行清理、搬迁的要求，但该要求仅是一种催告性质的通知，双方并未产生明确的行政法上的权利义务关系。《限期自拆整改通知书》中虽有“机场路两侧违法建筑等集中整治范围内自2016年3月16日起实施停电断水”的表述，但根据起诉人陈述及提供的证据材料来看，起诉人至今未被断水，其被停电亦非被起诉人所决定或组织实施。且起诉人已以国网浙江杭州市萧山区供电公司为被告，于2016年3月15日向本院提起民事诉讼，要求国网浙江杭州市萧山区供电公司承担民事责任。综上，案涉《限期自拆整改通知书》对起诉人的权利义务不产生实际影响，故不具有可诉性。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杭州阳光卫厨电器有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 李良勇
人民陪审员 姚其元
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 杰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1091号
上诉人（原审被告）庞在伟，男，1961年6月1日出生，汉族，沂水县工商局职工。
被上诉人（原审原告）庞丽华，女，1969年3月21日出生，汉族，居民。
上诉人庞在伟因民间借贷纠纷一案，不服沂水县人民法院（2014）沂民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告庞在伟为帮助在银行工作的女儿完成储蓄任务，于2012年向原告借款，原告便将1万元存单交给被告，被告于2013年正月向原告出具借条一份，
载明：今欠庞丽华一万元整。该借款后经原告多次索要，被告拒不支付。原告遂诉至法院，要求处理。
以上事实有原告方提供的书证一份，当事人陈述及庭审笔录等为证。
原审法院审理认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，借款合同中，借款人应当按照约定的时间支付价款，对还款时间没有约定或者约定不明确，当事人可以补充约定，未达成补充协议的，借款人应当在贷款人催告的合理期限内支付；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；因此，本案对原告要求支付借款本金的诉讼请求，依法应予支持；对利息部分，因双方未约定利息，对原告要求支付借款利息的诉讼请求，不予支持，但被告庞在伟应以借款本金按照中国人民银行同期贷款利率自借款到期日始至履行完毕之日止赔偿原告相应损失，并应以迟延履行金来督促被告履行义务；原告超出部分的诉讼请求，不予支持，依法应予驳回；被告庞在伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告庞在伟于本判决生效后十日内偿还原告庞丽华借款10000元，并以10000为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2013年1月1日始至履行完毕之日止赔偿原告相应损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞在伟负担。
庞在伟上诉称：一、一审法院程序错误。法院立案的标准之一是有明确的原、被告，把本案《民事起诉状》与《民事判决书》相对照可见，被告（上诉人）的地址、身份不一致。本案起诉状没有明确的被告地址及正确的身份信息，应不予立案。上诉人接到起诉状及传票后，看到起诉状上被告身份信息，不是上诉人的“沂水县工商局职工”，而是“沂水县中医院职工”，就具体事实，上诉人也没有借原告钱。上诉人认为，这起诉状上的被告不是上诉人，所以没有应诉。在上诉人没有到庭的情况下，一审法院作了缺席判决。二、一审法院认定事实错误，上诉人没有向被上诉人借款。判决书审理查明称“原告将1万元存单交给被告，被告于2013年正月向原告出具借条一份”，这有铁证来证明是错误的事实。上诉人深知被上诉人没钱，相信被上诉人不可能有存款，上诉人向所有银行查了被上诉人的银行存款记录，给上诉人一万元存单之说，显然是编造的事实。鉴于此，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人庞丽华答辩称：我当时写诉状的时候，家庭地址写的是中心医院而不是单位。我当时给的是现金而不是存单，一审时我没出庭，是代理人给弄错了，上诉人上诉理由不能成立。
本院二审审理查明事实与证据和原审相同。
本院认为，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人庞在伟在收到法院传票后拒不出庭，依法应承担对其不利的诉讼后果。原审法院虽送达上存有瑕疵，但上诉人在收到传票后拒不出庭是原审法院缺席判决的唯一原因。上诉人庞在伟不能举证以否定被上诉人庞丽华所持借据的真实性，在不能充分举证的情况下，原审认定该笔借款成立并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决正确。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庞在伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 谢春萍