江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第00811号
原告中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地常�市海虞北路45号。
负责人周晓霞，该行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪。
被告常熟市新昌经编织造有限公司，住所地常熟市梅李镇珍门珍南路12号。
法定代表人姚文朴。
被告姚文朴。
被告常熟市隆昌纺织品有限公司，住所地常熟东南开发区澎湖路。
法定代表人徐敏亚。
被告徐敏亚。
被告江苏绿玉化纤实业有限公司，住所地常熟市新港镇。
法定代表人徐永达。
原告中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称常熟光大银行）诉被告常熟市新昌经编织造有限公司（以下简称新昌公司）、姚文朴、常熟市隆昌纺织品有限公司（以下简称隆昌公司）、徐敏亚、江苏绿玉化纤实业有限公司（以下简称绿玉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，后依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人章羽到庭参加诉讼，被告新昌公司、姚文朴、隆昌公司、徐敏亚、绿玉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟光大银行诉称：2013年6月27日，原告与被告新昌公司签订《综合授信协议》一份，约定原告向被告新昌公司提供最高额授信额度为人民币1000万元，包括一般贷款额度800万元，支票易授信额度为200万元，授信期间自2013年6月27日至2014年6月27日止；同日，原告与被告隆昌公司、绿玉公司、姚文朴与徐敏亚分别签订《最高额保证合同》三份，约定被告隆昌公司、绿玉公司、姚文朴与徐敏亚为原告向被告新昌公司提供的综合授信额度项下的债务提供连带责任保证担保，合同对担保范围等均作了明确约定。同日，原告与被告新昌公司签订《中国光大银行中小企业支票易业务协议》一份，约定原告向被告新昌公司提供支票易授信额度为200万元，授信期限自2013年6月27日起至2014年6月27日止，在上述授信额度有效期内被告新昌公司累计使用授信的次数为12次，单月不超过一次，还款期限自原告贷记被告授信账户之日起30天，且不得展期；授信借款利率执行年利率7.28%，逾期罚息利率为约定利率水平上加收50%。
2013年7月4日，原告与被告新昌公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定原告向被告新昌公司发放流动资金贷款800万元，贷款期限自2013年7月4日至2014年7月4日；贷款年利率为固定利率7.2%，合同对还款方式等均作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告新昌公司发放了贷款800万元。2014年5月4日，被告新昌公司签发金额为200万元的转账支票一张，同日，原告兑付了该转账支票，但被告未按支票易业务协议的约定在30日内归还该200万元贷款本息。根据《综合授信协议》约定，被告新昌公司未履行任何一笔具体业务合同的约定义务，原告有权收回全部已用授信额度。故原告诉至法院，请求判令：1、被告新昌公司立即归还借款本金9999766.53元，支付至2014年6月10日的利息12133.33元，并支付自2014年6月11日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息；2、被告新昌公司承担原告为实现债权产生的律师费368038元；3、被告姚文朴、隆昌公司、徐敏亚、绿玉公司对被告新昌公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由五被告承担。
被告新昌公司、姚文朴、隆昌公司、徐敏亚、绿玉公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月27日，被告新昌公司（受信人）与原告（授信人）签订编号为苏光熟授（2013）040号的《综合授信协议》，约定授信人自2013年6月27日至2014年6月27日期间向受信人提供最高授信额度为人民币1000万元，其中一般贷款的�体授信额度为人民币800万元，支票易的具体授信额度为人民币200万元；受信人未履行任何一笔具体业务合同的约定义务，授信人有权终止向受信人提供综合授信并提前收回部分或全部已用授信额度，并依法采取其他措施；本授信协议项下的担保方式为保证人隆昌公司、绿玉公司、姚文朴与授信人签订的苏光熟保T（2013）037号、苏光熟保T（2013）038号、苏光熟个保（2013）041号的《最高额保证合同》。
同日，被告隆昌公司、被告绿玉公司、被告姚文朴与徐敏亚作为保证人分别与原告签订编号为苏光熟保T（2013）037号、苏光熟保T（2013）038号、苏光熟个保（2013）041号的《最高额保证合同》，均约定：为确保2013年6月27日被告新昌公司与原告签订的编号为苏光授（2013）040号的《综合授信协议》的履行，上述保证人愿意为原告与被告新昌公司签订的全部具体授信业务合同或协议某保证担保的范围为受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；保证期间为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则视为提前到期之日）起两年。
同日，被告新昌公司（受信人）与原告（授信人）签订编号为苏光熟支（2013）005号的《中国光大银行中小企业支票易业务协议》，约定自2013年6月27日至2014年6月27日的额度有效期间内，授信人向受信人提供的支票易授信额度为人民币200万元，受信人累计使用授信的次数为12次，其中单月不超过一次，且支票票面金额不高于人民币200万元。在受信人按照本协议的约定使用支票授信额度的，其还款期限自授信人贷记受信人授信账户之日起30天，且不得展期；受信人应对授信人在本合同项下所发放的贷款向授信人支付贷款利息，年利率为7.28%；本合同项下支票易业务授信利息自授信发生之日起计算，利随本清；在授信额度有效期内，利率保持不变；如果受信人未按约定偿还授信借款本息，授信人有权自该笔业务逾期之日起，按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为所约定的利率水平上加收50%；受信人应于单笔授信借款到期日前在授信人开立的账户上备足当期应付之利息、本金或其他款项，并授权授信人从受信人账户中主动划收；受信人应向授信人按时足额归还本合同项下的授信借款，如果受信人未按时还本付息，授信人有权从受信人开立在授信人处或授信人系统内所有分支机构的任何账户中依次扣收受信人应付费用、授信借款利息及复利、授信借款本金。
2014年5月4日，被告新昌公司签发了收款人为常熟市隆昌纺织品有限公司、号码为30303226／00289675、金额为200万元的转账支票一张。2014年5月5日，原告兑付了该支票。
2013年7月4日，被告新昌公司（借款人）与原告（贷款人）签订了编号为苏光熟贷（2013）079号的《流动资金贷款合同》，约定自2013年7月4日起014年7月4日止贷款人向借款人发放贷款金额为人民币800万元，贷款年利率采取固定利率为7.2%，按季结息，结息日为每季末的20日，如果借款人为按照合同约定偿还贷款，贷款人自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；本合同项下贷款的担保方式为被�绿玉公司、隆昌公司、姚文朴等签订的苏光熟保T（2013）038号、苏光熟保T（2013）037号、苏光熟个保（2013）041号《最高额保证合同》；借款人在其为贷款人的其他合同项下违约的，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他实现债权的费用；一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
同日，原告向被告新昌公司发放贷款人民币800万元，贷款年利率7.2%，贷款期限自2013年7月4日至2014年7月4日。
后由于被告新昌公司未能在原告兑付200万转账支票后的30日内偿还该200万元贷款，原告以此为由，依综合授信协议约定，要求提前收回《流动资金贷款合同》项下的800万元借款。截至2014年6月10日，被告新昌公司结欠原告《中国光大银行中小企业支票易业务协议》项下的借款1999776.53元、利息（含罚息）12133.33元；结欠原告《流动资金贷款合同》项下的借款800万元。
另查明：原告为本案纠纷，与江苏新天伦律师事务所签订了聘请律师合同，并支付了律师费368038元。
再查明：被告姚文朴与徐敏亚系夫妻关系，本案的借款发生在上述被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有营业执照、身份证、常住人口登记卡、结婚证、综合授信协议、最高额保证合同、中国光大银行中小企业支票易业务协议、转账支票、流动资金贷款合同、划款通知书、贷款凭证、贷款借据、受托支付通知书、账户基本信息、聘请律师合同、进账单、发票及本院庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告常熟光大银行与被告新昌公司签订的《综合授信协议》、《中国光大银行中小企业支票易业务协议》、《流动资金贷款合同》，与被告隆昌公司、绿玉公司、姚文朴与徐敏亚签订的《最高额保证合同》，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告按照约定发放贷款后，被告新昌公司理应按时足额偿还借款本息。被告新昌公司未能按照支票易业务协议约定履行还款义务，属违约，原告有权依综合授信协议约定，要求提前收回《流动资金贷款合同》项下的800万元借款，并要求借款人立即偿还《综合授信协议》项下全部的贷款本金及相应利息。故原告常熟光大银行要求被告新昌公司偿还结欠原告《中国光大银行中小企业支票易业务协议》及《流动资金贷款合同》项下借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《流动资金贷款合同》约定贷款人行使实现债权的律师费�借款人承担，而《中国光大银行中小企业支票易业务协议》并未约定律师费由借款人承担或类似约定，故原告要求被告新昌公司支付原告支出的律师费368038元的诉讼请求，本院支持以《流动资金贷款合同》项下的债务即800万元为基数按照江苏省律师服务收费标准计算，应为307800元。因被告新昌公司、绿玉公司、姚文朴与徐敏亚愿意为原告与被告新昌公司签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权在最高额1000万元范围内提供连带责任保证担保，故原告要求被告隆昌公司、绿玉公司、姚文朴、徐敏亚对被告新昌公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，但应以最高额1000万元为限。被告新昌公司、隆昌公司、绿玉公司、姚文朴、徐敏亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市新昌经编织造有限公司归还原告中国光大银行股份有限公司常熟支行《中国光大银行中小企业支票易业务协议》项下的借款本金1999776.53元，支付计算至2014年6月10日的利息（含罚息）12133.33元，并支付自2014年6月11日起至生效判决确定的履行日止按年利率10.29%计算的罚息。
二、被告常熟市新昌经编织造有限公司归还原告中国光大银行股份有限公司常熟支行《流动资金贷款合同》项下的借款本金800万元，支付自2014年6月11日起至生效判决确定的履行日止按《流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。
三、被告常熟市新昌经编织造有限公司支付原告中国光大银行股份有限公司常熟支行律师费307800元。
上述第一、二、三项付款义务，由被告常熟市新昌经编织造有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告常熟市隆昌纺织品有限公司、江苏绿玉化纤实业有限公司对被告常熟市新昌经编织造有限公司的上述付款义务分别在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告姚文朴与徐敏亚对被告常熟市新昌经编织造有限公司的上述付款义务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。
上述保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市新昌经编织造有限公司追偿。
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司常熟支行其他诉讼请求。
案件受理费人民币84080元，保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币89080元，由原告负担人民币517元，由被告常熟市新昌经编织造有限公司负担人民币88563元，被告常熟市隆昌纺织品有限公司、江苏绿玉化纤实业有限公司、姚文朴与徐敏亚对被告常熟市新昌经编织造有限公司承担的诉讼费承担连带清偿责任。（原告同意其预交的诉讼费中剩余部分88563元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼�用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 巫雪萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 包勇恩
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。