wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1271号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908室。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人李涛，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐娟。
被上诉人（原审被告）李桂民。
上诉人太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第4745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月6日16时10分，李桂民驾驶京M×××××号威志牌轿车至广源道与和畅路交口，未让右侧来车与案外人徐武驾驶的津N×××××号宝马牌轿车发生事故，造成二车受损，无人伤。案外人徐武驾驶的津N×××××号事故车辆的行驶证登记在徐娟名下，属徐娟实际所有。在处理事故过程中，经武清交警支队委托，天津市武清区价格认证中心对徐娟的车损进行评估，评定徐娟的车损为57307元，徐娟因评估支出了评估费2875元、拆解费6000元，徐娟另因本案事故支出了救援施救费3000元；徐娟提供了天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、损失明细表、评估费发票，天津市中特汽车维修服务有限公司出具的拆解费发票，天津市旭冉汽车救援服务有限公司出具的救援施救费发票予以证明。庭审中，太平财险对徐娟的车损评估结论不予认可，认为车损评估过高，但其未提交相关证据推翻徐娟的车损评估结论，亦未申请重新鉴定。此事故经武清交警支队认定，李桂民驾车未让右侧来车，负事故全部责任，案外人徐武无责任。李桂民驾驶的京M×××××号事故车辆的行驶证登记在其本人名下。京M×××××号事故车辆在太平财险投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔。事故发生在保单有效期内。
徐娟诉至原审法院，请求：赔偿各项损失车损57307元、评估费2875元、拆解费6000元、救援施救费3000元，合计69182元；徐娟的上述损失要求太平财险在交强险责任限额内赔偿，剩余部分要求太平财险在商业三者险理赔范围内赔偿，仍有不足，由李桂民赔偿；诉讼费由李桂民承担。
原审法院认为，此事故经武清交警支队认定，李桂民负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，法院对此予以采信。本案事故的民事责任由李桂民承担。属李桂民所有的京M×××××号事故车辆在太平财险投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔，该事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，徐娟的合理损失应先由太平财险在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险理赔范围内依法赔偿。徐娟所属车辆在事故中受损，其请求赔偿的合理损失，法院依法予以支持。关于徐娟请求的车损，徐娟的车损价格经武清交警支队委托，由具有法定资质的评估机构作出，太平财险虽不认可，但其未提交相关证据足以推翻天津市武清区价格认证中心出具的车损评估结论，亦未申请重新鉴定，故对太平财险的辩称意见，法院不予采信。徐娟请求的车损按天津市武清区价格认证中心评估总损失57307元确定；徐娟请求的评估费、拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，上述损失法院凭票据确认为评估费2875元、拆解费6000元；徐娟请求的救援施救费系徐娟因此事故所造成的直接损失，应由保险人依法承担，法院凭票据确认为3000元。此案未能调解。综上，法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐娟的各项损失车损57307元、评估费2875元、拆解费6000元、救援施救费3000元，共计69182元，由太平财产保险有限公司北京分公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元；余款67182元，由太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。上述合计，太平财产保险有限公司北京分公司共赔偿徐娟69182元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（划至天津市武清区人民法院账户，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由李桂民担负。
原审法院判决后，上诉人太平财险不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回徐娟的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1.被上诉人在未通知上诉人的情况自行委托物价评估机构，评估报告认定的数额明显过高；2.评估费、拆解费为间接损失，根据保险合同的约定，不属于上诉人赔偿范围。
被上诉人徐娟、李桂民未发表答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，被上诉人李桂民与案外人徐武驾驶的徐娟车辆发生交通事故，并造成徐娟财产损失，被上诉人李桂民驾驶的车辆在上诉人太平财险投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上诉人太平财险应当在交强险和商业三者险赔偿限额内对被上诉人徐娟在此次事故中的损失进行赔偿。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，徐娟的车辆损失评估行为在交通管理部门主持下进行，评估程序合法。徐娟在原审庭审期间提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，系具有评估资质的天津市武清区价格认证中心作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估结论不当、数额过高的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于评估费、拆解费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故评估费、拆解费依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平财险的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人太平财产保险有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00216号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人徐某某，男，1958年4月21日出生于湖北省某某市，汉族，文盲，农民。因本案于2015年1月6日被某某县公安局决定监视居住，4月13日由某某县人民检察院决定监视居住，7月20日经本院决定逮捕，同日由某某县公安局执行。现押某某县看守所。
某某县人民检察院以华检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员张立斌、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日6时5分许，被告人徐某某无证驾驶鄂D526**二轮摩托车，搭载妻子张某某，行驶至某某县万庾镇黄山村地段高速公路洞口，准备进洞口时，遇被害人肖某某驾驶鄂D5K1**二轮摩托车迎面驶出洞口，因避让不及，两车相撞，造成双方车辆损坏，肖某某、徐某某、张某某三人受伤的交通事故。肖某某经伤情鉴定为重伤二级，VII级伤残，赔偿指数为42%。经某某县公安局交通警察大队道路交通事故认定：在此次事故中，徐某某负事故的主要责任，肖某某负事故的次要责任。
案发后，被告人徐某某于2015年1月6日主动到某某县公安局交通警察大队投案，如实供述了交通肇事的事实。
另经本院组织双方当事人进行调解，就民事赔偿已达成协议，并已履行完毕。肖某某向本院提交了对徐某某的刑事谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言；被害人肖某某的陈述；接受刑事案件登表、常口信息、到案经过、驾驶证信息查询结果单、车辆查询信息、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片、协议书、收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某某积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐某某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
人民陪审员 范文逵
人民陪审员 陈黎铭
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出依法对被告人从宽处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第04046号
原告谭宗祥，男，汉族。
被告重庆市万州区华龙食品有限公司。
法定代表人李世国。
破产清算管理人重庆升腾律师事务所。
负责人廖伟，破产清算组组长。
本院在审理原告谭宗祥与被告重庆市万州区华龙食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告谭宗祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭宗祥自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告谭宗祥撤回起诉。
本案受理费494元，减半收取247元，由原告谭宗祥负担。
代理审判员 黄亮
二〇一三年六月四日
书�员秦乐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执502号
申请执行人：马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部，住所地安徽省马鞍山市花山区。
经营者：李大伟，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被执行人：李家仁，男，1966年6月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
申请执行人马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部与被执行人李家仁买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人李家仁无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雨民二初字第00687号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 张宏霞
审判员 方雪峰
二〇一六年五月三十日
书记员 时振丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3873号
原告：安徽徽商农家福有限公司
法定代表人：陈琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：陈红军
原告安徽徽商农家福有限公司诉被告陈红军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告安徽徽商农家福有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽徽商农家福有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由安徽徽商农家福有限公司负担。
审判员 潘 治 海
二〇一六年十二月八日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01769号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市开然房屋出租有限公司。住所地：湖北省孝感市永新路口。
法定代表人：傅邦武，该公司董事长。
委托代理人：付淑林，该公司职员。
委托代理人：李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孝感市华运建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市永新路口。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
再审申请人孝感市开然房屋出租有限公司（以下简称开然公司）与被申请人孝感市华运建筑工程有限公司（以下简称华运公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民二终字第00092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人开然公司申请再审称：1.原判决判令开然公司向华运公司支付后湖冲沟治理工程款889579.84元，缺乏证据证明。（1）开然公司与华运公司之间除签订后湖沟改造工程永新小区商住小区《建设施工合同》之外，从未另行签订后湖冲沟治理改造工程合同，表明冲沟治理改造已包括在永新小区工程建设中。华运公司主张冲沟治理工程款，应当提供双方结算工程款合同、施工图、双方确认的工程量等相关证据。（2）冲沟治理改造工程不是独立的施工项目，是通过永新小区商住楼工程实现，无需另行结算。围堰工程亦是永新小区商住楼工程的组成部分，不应另行结算，并且开工前清淤等前期工作由开然公司组织实施，不应与华运公司结算。（3）原判决错误引用生效的湖北省高级人民法院（2008）鄂民一终字第118号民事判决书认定围堰工程另行结算没有依据。湖北省高级人民法院（2008）鄂民一终字第118号民事判决书认定华运公司为本案的施工人，理由有四：一是双方签订了书面施工合同协议条款；二是有关部门颁发了《施工许可证》并以华运公司名义办理了竣工验收手续；三是以华运公司名义支付了水电费；四是开然公司代为华运公司垫付了部分工程款。然而，原判决对上述生效判决的认定内容未加分析、断章取义，未全面审查下列事实：一是协议条款确定的工程承包范围已涵盖图纸所有范围；二是施工许可证、竣工验收载明的建筑面积已囊括所有工程范围；三是合同价款已一次性包死，不存在另行结算。（4）原判决采信鉴定结论错误。造价鉴定采用的是华运公司单方绘制的竣工图，开然公司不认可；竣工图是对永新小区商住楼工程联体后形成暗渠的描绘，工程范围本身是五栋商住楼施工合同不可分割的组成部分，合同价款已包干；围堰工程没有施工合同，也无施工图，没有鉴定依据。2.原判决适用法律错误。原判决引用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第八条不当。本案中，双方没有签订后湖冲沟治理改造合同，华运公司也未提供围堰工程施工的书面合同，开然公司按照双方签订的《建设工程施工合同协议》约定工程款已超付400余万元，付款义务早已履行完毕，也不存在擅自变更或解除合同的情形，原判决法条引用不当。综上，请求依法再审本案。
华运公司答辩称：1.开然公司与华运公司就后湖冲沟改造工程无施工合同，开然公司作为受益人，履行付款义务是其法定义务。华运公司在施工后湖冲沟改造项目时有改造项目施工图纸，所有隐蔽工程记录，图纸变更资料，工程施工签证等相关资料均有开然公司签字或盖章认可，华运公司要求支付工程款具有事实依据。2.开然公司与华运公司签订的建设工程承包合同书中的施工内容并不包括围堰项目，后湖冲沟改造工程和永新小区商住楼工程不是同一工程项目。后湖冲沟改造工程是一个独立的施工项目，围堰工程是独立于商住楼项目的一个工程，湖北省高级人民法院（2008）鄂民一终字第118号民事判决书认定“本案所涉工程款为后湖冲沟改造工程款和永新小区商住楼工程款”，且“华运公司应为本案的施工人”表明本案中两个项目是各自独立的项目，同一个施工人。3.开然公司未申请重新鉴定应视为其对鉴定结论的认可，原判决对此认定正确。4.原判决适用法律正确。湖北省高级人民法院（2008）鄂民一终字第118号民事判决书已经确认开然公司应支付后湖冲沟改造工程的工程款，本案为给付支付，开然公司为受益者，应承担支付工程款的义务，没有任何证据证明开然公司支付工程款超付400万元。综上，开然公司的再审申请理由均不成立，请求驳回开然公司的再审申请。
再审复查期间，开然公司、华运公司均未提交新证据。
本院认为，虽然开然公司与华运公司未就涉案后湖冲沟治理工程另行签订合同，但根据原审查明的事实，湖北省孝感市建设委员会委托精诚会计师事务所对涉案工程出具的《基本建设工程决算审计报告书》载明后湖冲沟治理工程系华运公司承建，故原判决依据该审计报告以及生效的湖北省高级人民法院（2008）鄂民一终字第118号民事判决书中内容，认定华运公司为后湖冲沟治理工程的施工人，并依据法院委托湖北拓展工程造价咨询有限责任公司出具的《孝感市永新路后湖冲沟治理围堰、土建、桩基工程造价鉴定书》判令开然公司向华运公司支付后湖冲沟治理工程中围堰工程的工程款，并无不当。因此，开然公司主张双方未就后湖冲沟治理工程签订书面合同，且该工程不是独立的工程，不应支付工程款的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。开然公司认为原判决采信鉴定结论错误，但开然公司在原审中未就该鉴定报告申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果，原判决采信该鉴定结论并无不当。开然公司还主张开工前清淤等前期工作由开然公司组织实施，但其在原审中仅提交了其与他人签订的工程承包合同，因该合同无其他证据予以佐证，原判决对该合同未予采信，并无不当。开然公司此项再审申请理由，没有事实依据，本院不予采信。因开然公司未履行向华运公司支付围堰工程工程款的义务，故原判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判令开然公司承担相应的民事责任，并无不当。因此，对于开然公司认为原判决适用法律错误的再审申请理由，本院不予支持。
综上，开然公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孝感市开然房屋出租有限公司的再审申请。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 张之婧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡锦明
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1606号
罪犯张涛（曾用名张伟），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇八年一月二十二日作出（2008）滕刑初字第33号刑事判决，以被告人张涛犯强奸罪判处有期徒刑十二年（刑期自2007年8月16日起至2019年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第799号刑事裁定，对其减刑一年三个月；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1724号刑事裁定，对其减刑九个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第852号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2014年度省级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年3月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2014年度省级改造积极分子。执行机关提供了罪犯张涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第57号
原告：浦广泉。
委托代理人：陈灵燕。
被告：义乌市鸿庆电子商务商行。
负责人：吕寿庆。
被告：吕寿庆。
原告浦广泉诉被告义乌市鸿庆电子商务商行、吕寿庆侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告浦广泉以双方已达成庭外和解协议并已履行完毕为由于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浦广泉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浦广泉负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年四月四日
代书 记员 王瑞盈
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00287号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人邵某甲，男，苗族，1994年1月19日出生于重庆市彭水县，高中文化，劳务人员。因故意伤害他人于2014年8月7日被界首市公安局行政拘留10日并处罚款200元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月16日被界首市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员高俊峰出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月6日16时许，在界首市颍南办事处植物园常青建筑工地宿舍区，被告人邵某甲的父亲邵某乙因商谈工资报酬等问题，与他人发生争执，后相互厮打，被害人王某甲劝架时被邵某甲打伤鼻子。经鉴定，被害人王某甲双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
另查明：2014年9月11日双方达成和解协议，被告人邵某甲赔偿被害人王某甲人民币50000元，被害人王某甲表示谅解，要求不再追究被告人邵某甲的法律责任。经重庆市彭水苗族土家族自治县司法局对被告人邵某甲进行审前调查评估，认为被告人邵某甲具备社区矫正条件。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、方位示意图、住院治疗病历、人体损伤程度鉴定书及通知书、调解协议书、收条、撤案申请、行政处罚决定书、视听资料、到案经过、户籍证明以及证人张某、邵某乙、万某等人的证言、被害人王某甲的陈述、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且案发后与被害人达成和解协议，赔偿被害人王某甲的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经评估，被告人邵某甲符合社区矫正条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王晴川
人民陪审员 段祥峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡冰清
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4299号
原告：恩施市中意友诚商贸有限责任公司，住所地：施州大道264号。
法定代表人：郑申慧，女，1966年12月17日出生，汉族，住湖北省恩施市，该公司董事长。
被告：恩施市永发工贸有限公司，住所地：航空大道176号。
法定代表人：汤华。
原告恩施市中意友诚商贸有限责任公司诉被告恩施市永发工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。
本案在审理过程中，原告恩施市中意友诚商贸有限责任公司申请撤诉。
本院认为，原告恩施市中意友诚商贸有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原告恩施市中意友诚商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告原告恩施市中意友诚商贸有限责任公司承担。
审判员 黄功凤
二〇一七年八月二十九日
书记员 伍 磊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00957-1号
申请执行人乔国书，个体户。
被申请执行人李发光，个体户。
申请执行人乔国书依据已发生法律效力的（2015）射耦民初字第00098号民事调解书向本院申请执行，本院已立案受理。判决确定被执行人李发光于2015年3月8日前偿还债务19000.00元，另被执行人尚应支付本案受理费137.50元，执行费185.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王道雷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1162号
原告：刘海龙，男，1988年7月24日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：刘兰香。
被告：李德成，男，1963年1月7日出生，农民，现住遵化市。
原告刘海龙诉被告李德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘海龙的委托代理人刘兰香到庭参加了诉讼，被告李德成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海龙诉称：被告于2016年2月14日至2017年1月15日期间借原告现金20000元，经多次索要，被告不还，故起诉要求被告偿还借款20000元，承担本案诉讼费用。
被告李德成未作答辩。
经审理查明：2016年2月14日，被告李德成为原告刘海龙出具了一张借据，内容为：“今借刘海龙现金贰万元正20000元李德成”。借款后，被告李德成未偿还原告刘海龙借款本金20000元。
上述事实，有当事人陈述及借据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有被告李德成出具的借据证实，本院予以确认，被告李德成依法具有偿还原告刘海龙借款本金20000元的义务。现原告刘海龙的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告李德成于本判决生效后10日偿还原告刘海龙借款本金20000元。
如被告李德成未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告李德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 高韶钒
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4891号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人魏金雨，系信用联社信贷员，特别代理。
被告陈进琰，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈进琰金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年七月九日
书记员 陈宝林
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第45号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人罗某，无业；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月26日被余干县公安局刑事拘留。2015年1月19日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
被告人江某，无业；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月26日被余干县公安局刑事拘留。2015年1月19日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人罗某、江某容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经审查和征得被告人罗某、江某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案，余干县人民检察院指派检察员胡君彦出庭支持公诉，被告人罗某、江某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，被告人罗某使用微信和某小玲（音）约好一起吸食甲基苯丙胺后，于2014年12月25日购买了少量甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂，随后与被告人江某商量好共同吸毒之事，约定由江某负责支付房费。当日18时许，罗某带着甲基苯丙胺与江某一起来到利源大酒店，罗某、江某以罗某的名义登记了428号房间，并由江某当场支付200元用于开房费及押金。21时许，鲁某带着朋友林某（音）和某提哈（音）来到该房间，随后被告人罗某、江某带着鲁某等三人一起吸食了甲基苯丙胺晶体。22时许，公安机关在该酒店房间当场抓获了罗某、江某等五人，并当场扣押了未吸食完的毒品及吸毒工具。
经对罗某、江某、鲁某等五人尿液进行甲基安非他明检测试剂检测，该五人的检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人罗某、江某在庭审中均不持异议，且有以下证据相印证：1.常住人口信息、归案情况说明、手机通话详单、扣押物品清单、利源大酒店宾客住宿登记表；2.证人鲁某、林某（音）和某提哈（音）、余赛英的证言；3.现场检查笔录；4.辨认笔录及照片；5.视听资料；6.余干县公安局现场检测报告书。
上述证据均庭审质证，被告人罗某、江某均不持异议，且证据来源合法，客观真实，形成证据链，足以认定公诉机关指控罗某、江某容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，被告人罗某、江某提供毒品、提供吸毒场所，容留他人吸毒，其行为触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人罗某、江某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年2月25日止；罚金已缴纳）。
二、被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年2月25日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交正本一份，副本二份。
审判员 邹志明
二〇一五年二月十三日
书记员 胡美艳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初221号
原告陈维兵，男。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告陈维兵与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街123乙号2单元3层26号住宅、面积134.4㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应予2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年11月5日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金；2014年11月7日签订《补充协议二》，出卖人自2014年10月31日起至2015年6月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金94037.53元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》、《补充协议二》，4、《星汇奥城地下车位购置协议（赔偿金抵扣）》，5、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街123乙-26号住宅、面积134.4㎡，房屋总价432854元，合同第六条约定原告于签订合同当日支付首付款252854元，余款18万元在合同签订当日与出卖人相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付首付款252854元并与被告相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续，被告向原告开具销售不动产统一发票，所售房屋在房产部门登记至原告名下，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2013年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，原被告于2014年11月11日再次签订《商品房买卖合同补充协议二》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2015年6月30日前，违约金条款同补充协议一。被告仍未能按补充协议二约定的期限向原告交付房屋，被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
另查，2014年11月7日，原、被告签订《星汇奥城地下车位购置协议（赔偿金抵扣）》，约定被告将星汇奥城地下车位DBW-1号以8万元出售给原告，其中用于赔偿金抵扣部分为合同约定D组团交房之日为2013年10月30日起至甲方通知交房之日止；乙方同意将赔偿金作为购置车位定金，并承诺D组团交房之日起5各工作日（按甲方通知交房之日为准）内一次性支付该车位剩余款（以赔偿金抵扣车位款之后的差价为准）…。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。原、被告就被告以车位作价抵顶逾期交房违约金的约定不违反法律规定且能够继续履行，当事人对债务的抵销均无异议，该协议有效。因此在计算被告逾期交房违约金时相应抵销被告的车位赔偿金抵扣款即8万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以432854元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止，同时扣除赔偿金抵扣款8万元。
案件受理费2151元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 郑博文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 楠
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第125号
申请人梁定旭。
申请人韦昌环。
本院于2014年5月8日受理申请人梁定旭、韦昌环关于确认调解协议的申请，依法指定审判员周金丹审查此案，现已审查完毕。
申请人梁定旭、韦昌环因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月8日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：1、经双方约定两车车损定价由具有鉴定资质的评估机构进行，从确定损失金额之日（2014年5月16日）起由责任方梁定旭在十日内履行赔付结案；2、经2014年5月16日核实，梁定旭保险机构定价1900元，韦昌环车辆定损金额为1000元。
经本院审查，上述申请人梁定旭、韦昌环经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年5月8日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人梁定旭、韦昌环于2014年5月8日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周金丹
二〇一四年五月八日
书记员 伍美君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第217号
申请执行人杨云松，男。
被执行人黑龙江明生房地产开发有限公司。
被执行人赵颖春，男。
被执行人唐玉荣，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第223号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款2727439元。
本案在执行过程中，因被执行人黑龙江明生房地产开发有限公司、赵颖春、唐玉荣无财产可供执行且赵颖春、唐玉荣下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第223号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一四年十月十日
书记员 王剑锋
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保46号
申请人：李国雄，男，1993年9月21日出生，汉族，衡水市冀州区。
被申请人：甄兰香，女，1986年5月26日出生，汉族，衡水市冀州区。
申请人李国雄于2017年5月24日向本院申请财产保全，申请对被申请人甄兰香驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车予以扣押，申请人以诉讼保全财产保险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人甄兰香驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车于衡水市冀州区公安交通警察大队。
案件申请费320元，由申请人李国雄负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年五月十二日
书记员 李玉珊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1934号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王世勇。
被告王长俊。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王世勇借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5007元，减半收取2504元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初693号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：天长市永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：丁明军，安徽天长农村商业银行股份有限公司釜山支行行长。
委托代理人：缪文，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张文青，个体户。
本院在审理原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告张文青金融借款合同纠纷一案中，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告安徽天长农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴文华
二〇一六年二月十九日
书记员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初693号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：天长市。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：丁明军，安徽天长农村商业银行股份有限公司釜山支行行长。
委托代理人：缪文，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张文青，男，1973年9月16日生，汉族，个体户，住天长市。
本院在审理原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告张文青金融借款合同纠纷一案中，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告安徽天长农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴文华
二〇一六年二月十九日
书记员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民申1号
再审申请人（一审被告）：葛知宇，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：任刚，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
再审申请人葛知宇因与被申请人任刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初6275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人葛知宇申请再审称：原审判决书认定任刚受我雇佣，在宁海县前童镇小汀村的厂房内做钢结构行车安装工作，工资为300元/天，以及受伤情形，都是不属实的。原审判决书认定我无法提供“葛金杰”的联系方式，双方当事人均无法按照法律规定追加“葛金杰”为第三人或被告，以及确认我作为雇主应当对任刚遭受人身损害承担赔偿责任，均是难以成立的。我提供的证据能够证明我与葛俊杰之间存在厂房租赁关系，葛俊杰与王清汉之间存在行车安装合同关系，而任刚提供的证据无法证明其受雇于我，并为我工作时受伤的主张。因此申请人认为原审事实未查清，已认定的相关事实错误，导致判决错误。
被申请人任刚提出意见称：我从来没有见过葛俊杰，谈价钱、接送我们做活的都是葛知宇。因此我的受伤损失与葛俊杰、王清汉无关，我对法院判决葛知宇赔偿我各项损失共计52908.3元没有意见。
本院认为：本院作出的（2016）浙0226民初6275号民事判决，认定任刚受葛知宇雇用，在从事钢结构行车安装工作中受伤，由葛知宇承担赔偿其损失70%的民事责任，并对裁判理由作出充分的阐述。本案再审申请人葛知宇未在上诉期内提出上诉，直接申请再审，其所作出的陈述与葛俊杰等人在询问笔录中的陈述及相关证据，存在较大的出入，尚不足以证明其提出的主张。因此葛知宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛知宇的再审申请。
审 判 长 童文建
审 判 员 孙巧浓
代理审判员 吴 菓
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 高 赞
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初390号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人倪某某。因涉嫌犯串通投标罪于2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人吴涛，湖北源来律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人倪某某犯串通投标罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人倪某某及辩护人吴涛到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以需补充侦查为由建议本院延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
1、2011年9月，被告人倪某某得知潜江市精神病医院住院楼项目工程的招标信息后，借用湖北中民建筑工程有限公司、湖北新天建设工程有限公司、湖北大邦建筑工程有限公司、湖北桐盛建设工程有限公司、长沙市建设工程集团有限公司的资质进行投标，并拟定由湖北中民建筑工程有限公司中标，倪某某指定该公司的投标报价，并要求其他四家公司围绕湖北中民建筑工程有限公司的投标报价而报价。2011年10月19日，湖北中民建筑工程有限公司中标，中标价为人民币（以下币种均为人民币）1144.76万元。
2、2014年4月，被告人倪某某得知江汉艺术职业学院实训楼项目工程的招标信息后，借用湖北中民建筑工程有限公司、湖北桐盛建设工程有限公司、湖北省工业建筑集团有限公司、湖北中阳建设集团有限公司的资质进行投标，并拟定由湖北省工业建筑集团有限公司中标。倪某某指定湖北省工业建筑集团有限公司的投标报价，并要求其他三家公司围绕湖北省工业建筑集团有限公司的投标报价而报价。2014年5月12日，湖北省工业建筑集团有限公司中标，中标价为2201.98万元。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人倪某某的行为构成串通投标罪。公诉人李鸿在法庭上发表被告人倪某某有自首情节的公诉意见。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定对被告人倪某某予以判处。
被告人倪某某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人吴涛辩称，1、倪某某具有自首情节，当庭亦能自愿认罪；2、倪某某系初犯。辩护人吴涛基于上述2点辩护意见请求法庭对倪某某从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年9月，被告人倪某某得知潜江市精神病医院住院楼项目工程的招标信息后，先后找湖北中民建筑工程有限公司、湖北新天建设工程有限公司、湖北大邦建筑工程有限公司、湖北桐盛建设工程有限公司、长沙市建设工程集团有限公司的相关人员，要求上述公司代为投标，并拟定由湖北中民建筑工程有限公司中标。倪某某分别向上述公司支付投标保证金和资质出借费、标书制作费等费用。倪某某指定湖北中民建筑工程有限公司的投标报价，并要求其他四家公司围绕湖北中民建筑工程有限公司的投标报价而报价。2011年10月19日，湖北中民建筑工程有限公司中标，中标金额为1144.76万元。
2、2014年4月，被告人倪某某得知江汉艺术职业学院实训楼项目工程的招标信息后，先后联系湖北中民建筑工程有限公司、湖北桐盛建设工程有限公司、湖北省工业建筑集团有限公司、湖北中阳建设集团有限公司的相关人员，要求上述公司代为投标，并拟定由湖北省工业建筑集团有限公司中标。倪某某分别向上述公司支付投标保证金和资质出借费、标书制作费等费用。倪某某指定湖北省工业建筑集团有限公司的投标报价，并要求其他三家公司围绕湖北省工业建筑集团有限公司的投标报价而报价。2014年5月12日，湖北省工业建筑集团有限公司中标，中标金额为2201.98万元。
2016年5月18日，潜江市公安局经济犯罪侦查支队电话通知被告人倪某某到该支队接受调查，倪某某随即到达该支队，并如实供述了其串通投标的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人韩某某、柳某某、李某某、左某某、徐某、王某某、童某某、余某的证言，中共潜江市纪委《关于倪某某涉嫌犯罪问题的移送函》，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过，潜江市精神病医院住院楼工程及江汉艺术职业学院实训楼工程招投标材料，《协议书》、潜江市精神病医院住院楼工程造价审定表、《建设工程施工合同》、江汉艺术职业学院实训楼工程建设付款情况说明及附件、《湖北省工业建筑集团有限公司工程项目管理目标责任书》、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行网上银行电子回执、中国工商银行业务回单、支付业务回单、电子汇划收款凭证、银行卡取款凭条、个人结算业务申请书、领款单、客户明细账、企业活期明细信息、个人活期明细信息等证据予以证明，被告人倪某某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人倪某某借用多家建筑公司资质进行投标，串通报价，情节严重，其行为已构成串通投标罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人倪某某接到潜江市公安局经济犯罪侦查支队要求其到该支队接受调查的电话通知后，即到该支队如实供述了其串通投标的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉人李鸿及辩护人吴涛发表的相关公诉意见、辩护意见成立。关于辩护人吴涛提出被告人倪某某系初犯，请求法庭据此对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人倪某某系初次犯罪的事实成立，但初次犯罪并非从轻处罚的量刑情节，故辩护人吴涛据此请求法庭对被告人倪某某从轻处罚的辩护意见不能成立。根据被告人倪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年1月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑛
审 判 员 王永军
人民陪审员 伍昌高
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭晓莹
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执471号
申请执行人三明市三元区闽信小额贷款有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人张帆，董事长。
委托代理人傅祚江、李芸，福建闽方律师事务所律师。
被执行人福建省三明市厦科工业型煤有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人杜成聪，总经理。
被执行人福建省永利集团有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人彭根发，总经理。
被执行人彭根发，男，汉族，1953年7月24日出生，住三明市三元区。
被执行人王琪原，女，汉族，1953年12月26日出生，住三明市三元区。
被执行人彭英俊，男，汉族，1979年5月31日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人三明市三元区闽信小额贷款有限公司与被执行人福建省三明市厦科工业型煤有限公司、福建省永利集团有限公司、彭根发、王琪原、彭英俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人福建省三明市厦科工业型煤有限公司名下用于抵押的位于三明市梅列区的土地使用权短期内难以处置，同时，被执行人又无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年九月二十八日
�记员郭立梅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1501号
原告赵俊良，男，住广东省江门市新会区。
委托代理人张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。
被告谈景灿，男，住广东省江门市新会区。
原告赵俊良诉被告谈景灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊良的委托代理人张志杰到庭参加诉讼，被告谈景灿经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊良诉称：被告因资金周转需要，于2014年7月25日、2015年1月13日与原告签订《借款协议》共向原告借款10万元，借款期限从2014年7月25日到2014年10月24日、2015年1月13日到2016年1月12日，按协议约定每月25日前支付利息。2015年1月13日双方确定被告合计借款10万元。按协议约定，若被告不能按期结付利息，原告有权提前要求被告一次性还本付息，并支付违约金和承担因诉讼造成律师费损失。2015年5月开始被告一直拖欠利息，原告多次催被告偿还借款，但是被告未按照约定向原告还清借款本息。原告为维护自身权益，唯有向法院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告归还借款本金人民币100000元以及支付相应利息（利息从2015年5月25日起按月利率2%计至全部借款本息还清之日止，暂计至2016年4月25日的利息为人民币22000元）；2、被告赔偿原告聘请律师的费用损失6100元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、驾驶证一份（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、借款协议书两份（原件）、收据一份（原件）、银行回单一份（复印件），证明被告因资金周转需要，于2014年7月25日、2015年1月13日与原告签订《借款协议》共向原告借款10万元，借款期限从2014年7月25日到2014年10月24日、2015年1月13日到2016年1月12日，按协议约定每月25日前支付利息。2015年1月13日双方确定被告合计借款10万元。按协议约定，若被告不能按期结付利息，原告有权提前要求被告一次性还本付息，并支付违约金和承担因诉讼造成律师费损失。
被告谈景灿没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明：原、被告是朋友关系。被告谈景灿因资金周转困难，向原告借款，双方于2014年7月25日签订一份《借款协议书》，约定由原告出借50000元给被告，借款期限自2014年7月25日至2014年10月24日，借款月利率为2%，付息时间为每月25日。在该协议签订后原告即将5万元现金交付被告。后原、被告又于2015年1月13日签订一份《借款协议书》，约定由原告出借50000元给被告，借款期限自2015年1月13日到2016年1月12日，借款月利率为2%，付息时间为每月25日，同时约定如果被告违约导致原告需通过司法程序追索借款本息及违约金的，被告在承担诉讼费用之外，还需按诉讼标的5%支付给原告，作为原告聘请律师的代理费用损失。同日，原告通过转账汇款方式将50000元汇到被告的账户内，且被告在原告出具的《收据》上签名捺印确认收到借款100000元。后被告只是偿付了截至2015年5月25日止的利息，借款本金100000元及相应的利息尚未偿还，经催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告赵俊良借款给被告谈景灿的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在借款后未能在约定的期限内还清欠款，原告诉请被告偿还尚欠的借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告诉求的利息问题。原、被告均在两份《借款协议书》中明确约定，借款月利率为2%。根据《合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的利率2%没有超过法定利率的上限，本院予以支持，原告在庭审中确认至2015年5月25日前的利息被告已付清，故原告主张的利息从实际欠息日即2015年5月25日起计算至实际清偿日止，合理有据，本院予以支持。
对于原告诉求的赔偿聘请律师的费用损失6100元问题。虽然原、被告在《借款协议书》中约定如果被告违约导致原告需通过司法程序追索借款本息及违约金的，被告在承担诉讼费用之外，还需按诉讼标的5%支付给原告，作为原告聘请律师的代理费用损失，但原告没有提供其在本次诉讼中聘请律师实际支付的证据，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张的赔偿聘请律师的费用损失6100元，本院不予支持。
被告谈景灿经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈景灿应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2015年5月25日起计至清偿之日止）给原告赵俊良。
二、驳回原告赵俊良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1431元，由被告谈景灿负担1406元，由原告赵俊良负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁伟雄
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨雁玲
第5页共5页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3531号
原告：陈贺，男，1986年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告陈贺诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈贺于2017年9月22日向本院提出申请请求撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为，陈贺请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈贺撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 徐中平
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8755号
原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：王强，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：李玉凤，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告王强、李玉凤保险纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王强、李玉凤银行存款156000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司自愿为原告提供担保，如因原告申请诉讼保全错误给被告造成损失，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在损失金额的范围内承担连带赔偿责任。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告王强、李玉凤银行存款156000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孟芹
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第187号
原告冷肉，男，土族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告冷肉诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告冷肉及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷肉及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同修复原告的房屋。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的修复房屋也不能确定造成的破损有哪些，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求修复房屋是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告冷肉提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告冷肉及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告冷肉及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同修复原告房屋。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失多少负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告修复房屋的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冷肉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冷肉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 拉 卓 加
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 扎西周措
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1870号
原告：重庆锅富诚餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路2号1栋一层1号，统一社会信用代码91500105MA5U8GWJX7。
法定代表人：卢德伟，执行董事。
委托代理人：龙婉香，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人：张欢，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告:邹苇西，女，汉族，1992年12月8日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司与被告邹苇西房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，案件在审理过程中，因案情复杂，本院于2018年2月28日将本案由简易程序转为普通程序审理，原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费在已收取的诉讼费用基础上减半收取97.69元，由原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 何建群
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 刘 双
二〇一八年三月八日
法官 助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1870号原告：重庆锅富诚餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路2号1栋一层1号，统一社会信用代码91500105MA5U8GWJX7。法定代表人：卢德伟，执行董事。委托代理人：龙婉香，重庆兴瑜律师事务所律师。委托代理人：张欢，重庆兴瑜律师事务所律师。被告:邹苇西，女，汉族，1992年12月8日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司与被告邹苇西房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，案件在审理过程中，因案情复杂，本院于2018年2月28日将本案由简易程序转为普通程序审理，原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费在已收取的诉讼费用基础上减半收取97.69元，由原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司负担。审 判 长  何建群人民陪审员  郭 敏人民陪审员  刘 双二〇一八年三月八日法官 助理  柴世斌书 记 员  张 欢
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第157号
原告：杨某。
委托代理人：吴益群，浙江雅河律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告杨某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人吴益群到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原告在七、八岁的时候，由原、被告双方的父母订娃娃亲。1998年，原、被告开始接触，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿林某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事发生争吵，未能建立感情。2012年9月份，双方再次因琐事发生争吵，原告返回娘家，与被告分居生活至今。原告认为，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告林某甲未作答辩。
经审理本院认定：原、被告年幼时由双方父母作主订娃娃亲。1998年，双方开始接触并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿林某乙。双方于2012年9-10月间为家庭生活琐事吵架后，原告返回娘家居住，与被告分居生活至今。
以上事实，有原、被告陈述，原告身份证，被告及子女户籍信息表，结婚登记材料等证据证实。
原告的其他主张，在本院指定的举证期限内未提供确实证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告杨某与被告林某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚十来年，并生有一个子女，夫妻之间应有一定的感情，只要双方查找自己的缺点和错误，加以改正，夫妻之间加强沟通，相互理解，并为子女成长着想，共同搞好家庭建设，和好是有希望的，现原告提出离婚，理由不足，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年三月二十六日
代书记员 张福海
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初87号
原告孙文强。
被告寿光昌鸿置业有限公司。
法定代表人：徐卫。
本院在审理原告孙文强诉被告寿光昌鸿置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告孙文强撤回起诉。
案件受理费4203元，减半收取2101.5元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 菲
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初115号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年8月25日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，小学文化，农民，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉［2017］105号起诉书向本院提起公诉，本院于2017年5月22日立案,并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年11月6日18时30分，被告人王某某无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照红色雅马哈牌两轮摩托车由西向东行驶至沈阳市辽中区刘二堡镇皮家堡村“黄福森商店”十字路口时与骑自行车由南向北行驶的被害人方某某发生碰撞，致使两车损坏，被告人王某某、被害人方某某均受伤。经鉴定，被害人方某某头部损伤程度为重伤二级，被告人王某某静脉血中检出酒精（乙醇）的含量为142.5mg/100ml。
经辽中区交警部门认定，被告人王某某负此次交通事故的全部责任，被害人方某某无交通事故责任。
案发后，被告人王某某未在现场等候。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人王某某交通肇事的事实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪对其处罚。同时认为被告人王某某有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可从轻处罚并可适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月6日18时许，被告人�某某无机动车驾驶资格酒后驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至沈阳市辽中区刘二堡镇皮家堡村“黄福森商店”十字路口时，与由南向北骑行自行车的被害人方某某发生碰撞，致使两车损坏，被告人王某某、被害人方某某均受伤。经鉴定，被害人方某某头部损伤程度为重伤二级。
2016年11月6日21时20分抽取的被告人王某某的静脉血液，经鉴定，在其中检出酒精（乙醇），含量为142.5mg/100ml（属醉酒驾驶）。经认定，被告人王某某无机动车驾驶资格酒后驾驶无牌照两轮摩托车，行经路口未让右方道路来车先行，负此次交通事故的全部责任，被害人方某某无交通事故责任。
案发后，被告人王某某赔偿了被害人经济损失，并得到了谅解。
上述事实，有公诉机关及当事人提交，并经法庭质证、认证�下列证据予以证明：
1.被害人方某某的陈述，我当时骑自行车由南向北行驶到“黄福森商店”路口，遇一辆由西向东行驶的两轮摩托车发生碰撞，我当时昏迷了。
2.证人信继友的证言，我是方某某的丈夫，当时是方某某的姐姐给我打电话说方某某在辽中区人民医院，我接到电话后向交警大队报警了。当晚方某某和王某某都在辽中区人民医院，我听说交警也来医院给王某某抽血了。
3.证人付雨生的证言，我是方某某的亲属。发生事故后，我们没有报警，双方到医院后才报的警，但现场没有了。
4.道路交通事故图及照片，证明肇事地点的情况及被告人对肇事车辆、地点的指认情况。
5.道路交通事故认定书，证明被告人王某某无机动车驾驶资格醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车，行经路口未让右方道路来车先行，是造成此交通事故的原因，负此次交通事故的全部责任。
6.中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被害人方某某头部损伤程度为重伤二级。
7.沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书及照片，证明2016年11月6日21时20分抽取的被告人王某某的静脉血液，经鉴定，在其中检出酒精（乙醇），含量为142.5mg/100ml。
8.驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息，证明被告人王某某无机动车驾驶证，涉案两轮摩托车未登记的情况。
9.案件来源、抓捕经过及情况说明，证明本案来源及被告人到案情况。
10.常住人口基本信息，证明被告人的自然情况。
11.情况说�，证明被告人王某某无前科劣迹。
12.询问笔录、收条及撤诉申请，证明被告人王某某赔偿被害人经济损失，并得到谅解的情况。
13.被告人王某某的供述，2016年11月6日18时左右，我在辽中区刘二堡镇皮家堡村“黄福森商店”十字路口肇事了。我撞了一个骑自行车的女同志。我当时骑的红色雅马哈两轮摩托车，这辆摩托车是我的，我没有驾驶证，摩托车没有牌照，没有保险。我当时的行驶速度大约40-50公里/小时，用的3档。我驾车前喝了一瓶多的啤酒。当时我由西向东行驶至十字路口时，因为天黑，我减速、变灯光，并按喇叭示意，这时由南向北来了一辆自行车，我看到后踩刹车减速，但是已经来不及了，我们就撞上了。我和对方都受伤了，我给我弟弟打的电话，他到后找了一辆车将我和伤者都送到辽中区人民医院了，后来伤者的家属到医院后报的警。
以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶无牌照两轮摩托车，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪成立，予以支持。鉴于被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人的经济损失，获得了谅解，对其可从轻处罚。结合本案实际，被告人符合适用缓刑的条件，故对其可适用缓刑。本院为维护公共安全及保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判�有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜维娜
审 判 员 王 爽
人民陪审员 郭忠武
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵天聪
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01311号
罪犯姚爱方，女，1965年12月8日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2004年11月30日作出（2004）龙刑初字第160号刑事判决，以被告人姚爱方犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月5日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2011年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利三年均不变。安徽省女子监狱于2013年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯姚爱方在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯姚爱方在服刑期间，自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯姚爱方在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚爱方减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡 奇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第01412号
申请执行人任小琴，女，1966年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区高家坪*栋***房，身份证号码：××。
被执行人湖南长沙艺术学校，住所地长沙市岳麓区潇湘中路靳江小区
法定代表人ＸＸ，校长。
申请执行人任小琴与被执行人湖南长沙艺术学校合同纠纷一案，本院（2011）岳民初字第02908号民事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民二终字第1278号民事判决书已生效，申请执行人任小琴于2013年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人湖南长沙艺术学校暂无财产可供执行，申请执行人任小琴亦不能提供被执行人湖南长沙艺术学校可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人任小琴与被执行人湖南长沙艺术学校合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人任小琴发现被执行人湖南长沙艺术学校有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一四年四月十五日
书记员 阮倩琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
1、第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
2、第二百五十七条第（一）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
4、第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2013）岳执字第01412号申请执行人任小琴。被执行人湖南长沙艺术学校。法定代表人黄华。申请执行人任小琴与被执行人湖南长沙艺术学校合同纠纷一案，本院（2011）岳民初字第02908号民事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民二终字第1278号民事判决书已生效，申请执行人任小琴于2013年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人湖南长沙艺术学校暂无财产可供执行，申请执行人任小琴亦不能提供被执行人湖南长沙艺术学校可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人任小琴与被执行人湖南长沙艺术学校合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人任小琴发现被执行人湖南长沙艺术学校有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  刘 萍审判员  陈文忠二〇一四年四月十五日书记员  阮倩琳附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文1、第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；2、第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；4、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1516号
罪犯覃维报，男，汉族，1968年3月28日出生于广西壮族自治区宾阳县，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年9月29日作出（2014）江法刑初字第880号刑事判决，以被告人覃维报犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，追回的现金4万元发还被害人，责令退赔被害人经济损失4.53万元。刑期自2014年6月10日起至2018年6月9日止。判决发生法律效力后，于2014年10月16日交付重庆市永川监狱执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯覃维报能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯覃维报在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯覃维报在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以予以减刑。但罪犯覃维报系累犯，且罚金1万元未缴纳，退赔被害人经济损失4.53万元未履行，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃维报减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚玮涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15367号
罪犯李忆雪，女，1977年4月2日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年七月六日作出（2012）西法刑初字第327号刑事判决，以被告人李忆雪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，昆明市西山区人民检察院提出抗诉。本院于二○一二年十月十五日以（2012）昆刑抗字第21号刑事判决书，改判为盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李忆雪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李忆雪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忆雪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李忆雪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月14日起至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴世伦农村承包经营户。
代表人：吴世伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区双福街道津福社区独树堡居民小组。住所地：重庆市江津区双福街道津福社区独树堡。
负责人：邹景发，该居民小组组长。
再审申请人吴世伦农村承包经营户（以下简称吴世伦经营户）因与被申请人重庆市江津区双福街道津福社区独树堡居民小组（以下简称独树堡居民小组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴世伦经营户申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案是征收土地补偿费分配及征地农转城人员安置纠纷，二审法院应当依法保护被征地人员的合法权益。原长伍1社和2社合并组成独树堡居民小组后，在经济上仍独立核算，在政府征收独树堡居民小组土地时，原长伍1社有36人的承包土地未被征收却非法占用原长伍2社36个安置名额，占有了原长伍2社的土地补偿费及相关安置待遇，而二审法院未支持吴世伦经营户要求分配原长伍1社36个占用安置名额人员的土地租金的诉讼请求，显失公平。吴世伦经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”根据该法律规定，土地承包经营权流转产生的租金收益应当属于土地承包方所有。经审查，独树堡居民小组由原长伍1社和2社合并成立，合并后原长伍1社和2社在经济上仍然独立核算。独树堡居民小组接受了包含吴世伦经营户在内的原长伍1社和2社成员的委托，分批将承包地集中统一流转给用地企业，并按约定收取流转费。后流转的土地逐步被征收，其中已被征收的土地按征收政策享受补偿安置，未被征收的土地继续领取流转费。2011年，重庆市人民政府作出批复，同意征收独树堡居民小组的集体土地，并对该组126个居民进行农村居民转为城镇居民安置（以下简称农转城安置）。吴世伦经营户承包了原长伍2社的集体土地，该承包地在上述征收土地的范围内。原长伍1社和原长伍2社根据两个社被征收土地的面积，计算出各自的农转城安置名额，分别是原长伍1社占13名，原长伍2社占113名。独树堡居民小组的土地被征收后，原长伍1社实际有49人进行农转城安置，其中有36人系调剂使用了原长伍2社按被征收土地面积折算的农转城安置名额，该36人享受了征收土地人员安置待遇，但因其土地未被征收，土地承租人仍在支付土地流转费。本案中，吴世伦经营户的诉讼请求是要求分得原长伍1社36名已享受农转城安置但土地未被征收人员的土地承包经营权流转租金收益，但吴世伦经营户作为原长伍2社的成员，并非该租金收益所对应流转土地的承包经营权人，原长伍1社有36名人员未被征收土地而享受农转城安置的事实并不导致吴世伦经营户享有原长伍1社土地的承包经营权，且原长伍1社和2社在合并成立独树堡居民小组后，在经济上仍独立核算，故二审法院对吴世伦经营户要求分得原长伍1社的土地承包经营权流转收益的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，吴世伦经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴世伦经营户的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 星
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保1050号
申请保全人：孙士芳，女，1979年1月20日出生，汉族，住
被保全人：孔庆玉，男，1972年10月30日出生，汉族，住
本院在审理申请保全人孙士芳与被保全人孔庆玉机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2018）鲁0983民初4228号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人裴云振银行存款1.2万元。
二、冻结被保全人孔庆玉银行存款4万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹化东
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保1050号申请保全人：孙士芳，女，1979年1月20日出生，汉族，住被保全人：孔庆玉，男，1972年10月30日出生，汉族，住本院在审理申请保全人孙士芳与被保全人孔庆玉机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2018）鲁0983民初4228号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：一、冻结担保人裴云振银行存款1.2万元。二、冻结被保全人孔庆玉银行存款4万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年八月二十三日书记员  曹化东
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1791号
原告黄军民，男，1970年12月27日生。
特别授权委托代理人杨绪江。
被告蒋立平，男，1980年3月1日生。
原告黄军民诉被告蒋立平买卖合同纠纷一案，原告黄军民于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员牛灿于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄军民的委托代理人杨绪江、被告蒋立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军民诉称，原告系依法登记从事乳制品、酒类等商品经营的个体工商户业主。2013年8月4日，被告收取了原告价值10316元的货物，此后被告一直未履行支付货款的义务，虽经原告多次索要，被告总是推诿履行，其行为违反了《合同法》的相关规定。因被告不履行付款义务，原告只得依法具状贵院，请审查连并支持原告的以下诉讼请求：一、请求人民法院判决由被告及时给付原告买卖欠款10316元。二、由被告承担本案诉讼费。
原告黄军民在举证期限内提供了《个体工商户营业执照》复印件一份、《居民身份证》复印件一份、编号为0001110《六盘水市流通环节食品统一销货清单》第一联存根联一份，拟用以证明原告主体适格及被告欠原告货款10316元的事实。
以上证据经被告质证，被告无异议。被告认为编号为0001110《六盘水市流通环节食品统一销货清单》第一联存根联中“蒋立平”是其本人写的，后来货款已经是付清了的。
原告黄军民在庭审结束后向本院提交了《六盘水市流通环节食品经营易票通（批发台账）》复印件一份，该证据由六盘水市工商行政管理局监制，该证据记载的内容为：本清单第二联“客户索证索要备案联”必须加盖六盘水市食品销售溯源专用章后方可提供给零售商作为进货台账、索证索票的有效依据。
被告蒋立平辩称，原告所诉被告曾欠其货款属实。原被告已经合作两三年了，从来没有产生过纠纷。以前被告都只是签一联单给原告，这次原告使用的是两联单，被告签过名之后就被原告的发货人拿走了。原告主张的货款是被告的妻子2013年9月23日付清的。被告妻子付清货款之后，原告将编号为0001110《六盘水市流通环节食品统一销货清单》第二联交付给被告的妻子，被告的妻子便将该单据中“未付款蒋立平”划掉。
被告蒋立平在庭审中提交了编号为0001110《六盘水市流通环节食品统一销货清单》第二联一份（加盖原告方红色印章），拟证明被告的妻子付清货款后，原告将编号为0001110《六盘水市流通环节食品统一销货清单》第二联交付给被告的妻子，被告的妻子将该单据中“未付款蒋立平”划掉。
以上证据经原告质证，原告方认为该销货清单上有被告方涂改痕迹，不能证明被告已经向原告支付过货款。
经审查，原被告出示的《六盘水市流通环节食品统一销货清单》填写内容一致，原告出示的是第一联存根联，被告出示的是第二联备案联，第二联加盖了原告方红色印章。原被告出示的证据符合证据三性规则，本院予以认定。
庭审中，被告陈述原被告之间的交易习惯为被告方签一联销货清单给原告方发货人拿走，而这次原告方的业务员拿两联单走了。原告方认为被告方说的不是事实，存根联一是用来记账，二是用来说明是否已经付款，未付款的就需要业务员用该联销货清单素要欠款。销货清单是几联原告方不清楚。
经审理查明，2013年8月4日，被告收取了原告价值10316元的货物未付款，被告在原告提供的编号为0001110《六盘水市流通环节食品统一销货清单》中签名确认。
另查明，涉案的编号为0001110《六盘水市流通环节食品统一销货清单》第一联为存根联，第二联为备案联。
再查明，编号为0001110《六盘水市流通环节食品统一销货清单》第二联备案联填写内容为第一联所复写，被告持有的第二联加盖了原告方红色印章。
还查明，被告方持有的编号为0001110《六盘水市流通环节食品统一销货清单》第二联备案联是提供给零售商作为进货台账、索证索票的有效依据。
本院认为，买受人应按约定的数额向出卖人支付价款。本案中，被告认可欠原告货款属实，其作为买卖合同有履行义务一方的当事人，未提供证据证明其已履行付款义务，其辩解已支付货款的主张依法不予采信。原告的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告蒋立平于本判决生效后十日内一次性支付原告黄军民货款10316元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，因适用简易程序审理，减半收取29元，由被告蒋立平负担。原告黄军民立案时向本院预交案件受理费58元，在本判决生效后应当向本院申请退回案件受理费29元。由被告蒋立平负担的案件受理费29元在其履行付款义务时一并支付给原告黄军民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向盘县人民法院申请强制执行。
代理审判员 牛 灿
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭懋（代）
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1071号
原告姜某甲，女，1991年2月25日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人李学军，临清志同法律服务所法律工作者。
被告袁某，男，1988年12月19日出生，汉族，农民，住临清市。
原告姜某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人李学军到庭参加了诉讼，被告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年1月3日婚生一女姜某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常生气吵架，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，且无任何和好的可能。要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元。
被告袁某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2011年6月7日举办婚礼，于2012年1月3日婚生一女姜某乙，现随原告生活。原告称原、被告夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，但未向本院提供证据予以证明。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的结婚证一份；2、原告提供的姜某乙户口登记卡一份；3、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，有一定的感情基础；婚后二人共同生活时间较长，且生育一女姜某乙，为了姜某乙的健康成长，二人应重归于好。原告称原、被告夫妻感情破裂，无据证实，其要求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
不准原告姜某甲与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一三年五月十五日
书记员 赵泽新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第454号
申请执行人闫振国。
被执行人韩东杰。
被执行人常晓燕，地址同上。
闫振国与韩东杰、常晓燕公证债权文书一案，汤阴县人民法院于2014年7月24日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人韩东杰、常晓燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫振国于2015年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人韩东杰、常晓燕给付借款100000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人韩东杰、常晓燕目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韩东杰、常晓燕目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闫振国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩东杰、常晓燕新的财产线索，申请执行人闫振国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百五一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月三十日
书记员 王武庆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16581号
原告姜云龙与被告中矿宏业锦泰（北京）房地产开发公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜云龙撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告姜云龙负担（已交纳）。
审 判 长 李 笑
代理审判员 张祎慧
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执517号
申请执行人：黄石港区荣光涂料店，经营场所：湖北省黄石市黄石大道****号。
经营者：黄曙光，男，1953年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被执行人：胡林峰，男，1984年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
申请执行人黄石港区荣光涂料店与被执行人胡林峰买卖合同纠纷一案，湖北省浠水县人民法院于2017年5月10日作出﹙2017﹚鄂11**民初232号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡林峰未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人黄石港区荣光涂料店于2017年6月12日向本院申请强制执行，在执行过程中：
1、本院于2017年1月20日向被执行人胡林峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡林峰三日内向申请执行人黄石港区荣光涂料店支付所欠货款17550.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人胡林峰负担诉讼费239元，申请执行费163元，逾期后被执行人胡林峰未予履行。
2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人胡林峰财产情况进行了查询，暂末发现被执行人胡林峰有可供执行的财产。
3、本院于2017年6月28日到被执行人胡林峰的住所地浠水县××徐坳村进行了调查，末发现被执行人胡林峰下落，亦末发现可供执行财产的线索。
4.本院于2017年8月4日到被执行人胡林峰的住所地的房地产登记机关进行了调查，末发现被执行人胡林峰有可供执行房地产财产的线索。
5、本院于2017年6月22日将被执行人胡林峰纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公开。
上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人胡林峰的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学平
审判员 闵 敢
审判员 余国华
二〇一七年十一月一十四日
书记员 王 雄