wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民特65-1号
申请人：曹翠珍，女，1963年1月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被申请人：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区弛恒商务大厦14层。
法定代表人：吴增宏，系公司董事长。
申请人曹翠珍与被申请人鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月8日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已开始重新仲裁。
本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由被申请人鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。
审判长 边 晓 燕
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
二〇一七年十一月二十日
书记员 旗 香 渊
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第1350号
原告宁胜三，男，1943年2月14日出生，汉族，抚顺市大兴北天印刷厂经理，住顺城区。
委托代理人佟楠，男，1980年2月23日出生，满族，抚顺市大兴北天印刷厂职工，住顺城区。
被告抚顺开发区宝石物业有限公司，住所地抚顺经济开发区彰武路二街7号。
法定代表人刘群，该公司经理。
原告宁胜三诉被告抚顺开发区宝石物业有限公司（以下简称宝石物业公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁胜三委托代理人佟楠，被告宝石物业公司法定代表人刘群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日晚，我所有的辽D×C号轿车在顺城区宁远金丰园海鲜城楼前停靠时，被楼上脱落的墙皮砸坏车前盖，修理花费修车费8210元。脱落的墙体属于顺城区宁远街7-1号楼4单元5层与6层之间，该楼单元归被告进行物业管理，故诉至法院要求被告赔偿修车费8210元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告车辆受损的事实没有异议。但我公司已不负责该楼的物业管理业务，负责该小区的是抚顺开发区宝石物业中心，该中心虽然也是我作为负责人，但是已经在2012年5月15日注销，我公司是2012年10月成立的，且与该中心没有业务承接关系，所以不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月22日20时许，原告所有的辽D×C号轿车在顺城区宁远金丰园海鲜城楼前停靠时，被楼上脱落的墙皮砸坏车前盖，花费修车费8210元。当日21时20分，原告向抚顺城公安派出所报案，公安部门对报警情况予以登记。脱落物系顺城区宁远街7-1号楼4单元5楼与6楼中间外墙墙体，该单元由被告宝石物业公司进行物业管理。2014年8月6日，原告车辆维修花费维修费8210元。现原告以诉称理由诉至本院，请求法院判令被告赔偿维修费8210元，被告以辩称理由不同意原告诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、抚顺城街道永大社区证明、金丰园海鲜城证明及现场照片、维修费收据，被告提供的个体工商户注销证明，以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，建筑物发生脱落、坠落造成他人损害的，管理人应当承担侵权责任。本案中，原告因建筑物公共部分的外墙墙体脱落造成车辆财产损害，建筑物公共部分的管理人即物业公司应当承担赔偿责任。现原告有证据证明该建筑物的物业管理人系被告，被告在举证期内不能提供证据证明其不是该建筑物管理人的辩解，故本院对被告辩解无法采信。建筑物的管理人即被告不能证明自己没有过错，即应当承担侵权责任，故本院对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告抚顺开发区宝石物业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宁胜三财产损失8210元。
案件受理费50元，被告抚顺开发区宝石物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何凌翔
人民审判员 王淑艳
人民陪审员 程 纲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 亮
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第527号
原告陈文新，男，汉族，小学文化，务农。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司。住所地：临沧市临翔区新安路***号。
负责人魏涛，该公司经理。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部。地址：云县爱华镇德胜村。
原告陈文新诉被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司（以下简称邯郸建筑公司临沧分公司）、邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部（以下简称云县项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员张志伟适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈文新到庭参加诉讼，被告邯郸建筑公司临沧分公司、云县项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日原告与被告云县项目部签订合同，由原告供应云县项目部水泥砂砖给被告在滇西茶城工地使用，双方在合同上约定了各自的权利义务。原告陆续供应被告水泥砂砖1372000块，2014年10月19日双方结账后，被告支付了70000元，剩余382760元被告写下欠条给原告，承诺在2014年12月30日付清。履行期限届满后，经原告多次索要未果，为此特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告水泥砂砖款382760元及自2015年1月1日起至付清全部款项期间的利息（按银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告邯郸建筑公司临沧分公司、云县项目部均未到庭，未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《水泥砂砖供应合同》1份，欲证明原告与云县项目部在2013年8月12日签订了水泥砂砖供应合同的事实；
2、2014年10月19日邯郸建筑公司临沧分公司出具的欠条1份，欲证明经双方结算，被告尚欠原告382760元的事实。
被告邯郸建筑公司临沧分公司、云县项目部未作质证、举证。
本院认为，原告提交的证据材料，内容真实、来源合法，能证明本案待证事实，予以采信。
通过庭审，查明如下法律事实：
2013年8月12日，原告与云县项目部签订合同，由原告供应云县项目部水泥砂砖在滇西茶城工地使用，双方在合同上约定了各自的权利义务。之后，原告陆续供应被告水泥砂砖共计1372000块，被告支付了原告70000元。2014年10月19日双方进行了结算，邯郸建筑公司临沧分公司出具欠条，在欠条上载明：原告共计供应1372000块水泥砂砖，单价0.33元／块，金额为452760元，除已支付的70000元，还欠原告382760元。同时约定该款在2014年12月30日付清，付清之日双方的合同终止。履行期限届满后原告多次索要未果，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案中签订的《水泥砂砖供应合同》系合同双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订之后，原告方按照约定履行了供货义务，被告方应当履行付款义务。现双方已进行结算，欠条即为双方结算的凭据，被告应当按照欠条中承诺的期限履行付款义务。故原告主张382760元的请求成立，本院予以支持。因云县项目部属于邯郸建筑公司临沧分公司的下设机构，对外不独立承担责任，故原告的欠款应由邯郸建筑公司临沧分公司支付。现被告方超过承诺期限未履行付款义务，应当向原告支付逾期付款利息，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司于本判决生效之日支付原告陈文新欠款382760元，并支付自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
二、驳回原告陈文新对被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7041元，减半收取3520.5元，由被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张志伟
二〇一五年八月十日
书记员 张 超
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2459号
原告：董恩仁，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：韩建东，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告董恩仁诉被告韩建东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董恩仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闫永刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 傅 博
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第312号
申请执行人杨子忠，男，生于1964年2月17日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人余正贵，男，生于1979年10月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人周小琴，女，生于1987年9月17日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人杨子忠与被执行人余正贵、周小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）同民初字第200号民事调解书，调解书生效后，申请执行人杨子忠于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人余正贵、周小琴履行调解书所确定的内容，即由被执行人余正贵、周小琴向申请执行人杨子忠偿还借款34440元。
本案在执行过程中，于2015年4月3日向被执行人余正贵、周小琴送达了执行�知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令二被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人余正贵、周小琴暂无能力履行义务，遂与申请执行人杨子忠达成协议，即被执行人余正贵、周小琴欠申请执行人杨子忠借款34440元，申请执行人杨子忠自愿放弃9440元，下剩2.5万元由被执行人余正贵、周小琴自2015年11月起每月10日前向申请执行人杨子贵偿还5000元，直到付清为止，如二被执行人不能按期履行义务，申请执行人杨子忠可收回放弃9440元的承诺。2015年9月28日，申请执行人杨子忠自愿撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结同心县人民法院作出的（2014）同民初字第200号民事调解书的执行，申请执行人杨子忠就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一五年九月二十八日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六�人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7104刑初5号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人陆东生，男，汉族，无文化，无职业。其曾因犯盗窃罪于2013年1月9日被黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元，2013年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月13日被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月20日被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月14日被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月10日刑满释放。现因本案于2016年2月8日被先行拘留，次日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处看守所。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人陆东生犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人陆东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日19时许，被告人陆东生在哈尔滨铁路局齐齐哈尔站售票厅内西侧墙LED显示屏下方，将在此处熟睡的旅客被害人陈某某（男）外衣左侧兜内的人民币45元盗出，被值勤公安民警当场抓获。赃款被依法收缴，已返还被害人。
上述事实，被告人陆东生在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况说明书证，被害人陈某某的陈述，证人陈某某的证言，赃款照片，刑事判决书，扣押清单、发还清单、户籍证明等书证，监控录像视听资料及被告人陆东生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆东生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。陆东生归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合以上全部犯罪情节，对陆东生应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆东生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2016年8月7日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温宇顺
二〇一六年三月一日
书记员 李 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03194号
罪犯蒋卓，男，1990年9月19日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年2月4日作出（2013）芦法刑初字第50号刑事判决，以被告人蒋卓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋卓自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋卓在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋卓减去有期徒刑四个月一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第26号
申请执行人官业优。
被执行人杨林。
本院在执行官业优申请执行杨林关于民间借贷纠纷一案，经查，被执行人杨林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）钟法执字第26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温海田
审判员 邓有光
审判员 陈庆明
二〇一四年十一月五日
书记员 廖保书
湖南省桂阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1021民督17号
申请人：曹慧谦。
被申请人：李涛。
申请人曹慧谦于2017年8月7日向本院提出支付令申请，要求被申请人李涛偿还货款36000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李涛应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人曹慧谦货款36000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖知平
二〇一七年八月十一日
书记员 张剑雄
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第59号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人静××，32岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人静××犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2014年6月17公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院指派检察员张国君出庭支持公诉，被告人静××到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2014年1月26日18时许，被告人静××的哥哥静×甲与妻子王××召集被告人静××、被害人李××及于××、李×甲等人到虎林市虎林镇××肉串店结算工钱并请其吃饭。当晚20时许，被害人李××在吃饭过程中与静×甲谈起结算工资之事时，于××插话引起李××的不满，被害人李××先与于××争吵，继而辱骂于××及其妻子李×甲。被告人静××见被害人李××不停地骂人，便拿起一空啤酒瓶子打向被害人李××，致使其鼻、嘴部受伤，牙齿脱落。经法医鉴定，被害人李××之伤属轻伤二级。同年3月16日，被告人静××被××区警方抓获。
案件审理过程中，被告人静××赔偿被害人李××各项经济损失人民币16，000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人静××在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、被害人照片、常住人口信息、抓获经过、劳动教养决定书、判决书、办案说明；证人静×甲、于××、李×甲、韩××的证言；被害人李××的陈述；被告人静××的供述和辩解；虎林市公安局刑事技术大队法医学人体损伤鉴定书；现场图、现场照片、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人静××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。虎林市人民检察院指控被告人静××犯故意伤害罪罪名成立。被告人静××能够积极赔偿被害人家属的各项经济损失，取得被害人家属的谅解，且被害人李××在案发起因上负有一定责任，故对被告人静××可酌情从轻处罚。被告人静××当庭认罪，态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人静××犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（判决从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一四年六月十七日
书记员 王心怡
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）平行审字第146号
申请人嘉兴港区环境保护局，住所地嘉兴出口加工区。
法定代表人谢永华，局长。
委托代理人陆晓艳，该局干部。
被申请执行人浙江美福石油化工有限责任公司，住所地嘉兴市乍浦开发区雅山西路北侧东方。
法定代表人蓝锐杰。
申请人嘉兴港区环境保护局于2013年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月18日作出的嘉港环罚字（2012）25号行政处罚决定，决定对被申请执行人处予罚款50000元，并于同日送达。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查认为，申请人未提供其具有作出行政处罚的职权依据，且申请人未在法定期限内提出申请。申请人向人民法院申请执行不符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请人嘉兴港区环境保护局于2012年12月18日作出的嘉港环罚字（2012）25号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 周丹妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6801号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人；郑希武。
委托代理人：郑玲云、龚巧红。
被告：虞亮。
被告：郑国键。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告虞亮、郑国键信用卡纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告虞亮归还汽车分期贷款本金61110元、信用卡消费透支款本金9988.87元，利息、滞纳金728.19元，合计71827.06元（利息及滞纳金已计算至2016年2月23日，以后利息及滞纳金按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告虞亮支付原告为实现本案债权支出的律师代理费7000元；3、被告郑国键对上述第一项诉请中的汽车分期贷款本金61110元及相应利息滞纳金及第二项诉请承担连带清偿责任；4、原告在上述第一、二项诉讼请求范围内对被告虞亮所有的浙G×××××号的轿车【发动机号：2ARE721934；车架号：JTHBJIGGXD2030341）享有优先受偿权。本院立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市分行的委托代理人龚巧红到庭参加诉讼。被告虞亮、郑国键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月12日，被告向原告申请信用卡一份，《中国银行股份有限信用卡领用合约》及收费项目标准约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5﹪收取，最低人民币10元或1美元。非现金交易的，从记账日至规定的还款日止为免息还款期，在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，无需支付透支利息。
2013年9月12日，原告与被告虞亮、郑国键签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定原告同意被告虞亮的信用卡购车分期付款业务的申请，本金金额为人民币22万元，用于购买雷克萨斯汽车一辆，分期期限为36期，首期还款金额为6715元，每月还款金额为6691元。如未按合同约定归还，逾期透支息及滞纳金计算标准按《中银信用卡领用合约》执行。被告郑国键自愿为被告虞亮向原告的透支款承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等，保证期间为完成分期付款交易形成透支之日起至合同约定的最后一期债务履行期限届满之日起两年。同日，双方签订《中银信用卡购车分期付款补充合同》一份，约定分期付款手续费金额为31900元，按月等额支付，首期支付890元，以后每月支付886元。
同日，原告与被告虞亮签订《购车抵押合同》及《购车抵押补充合同》各一份，约定雷克萨斯汽车【发动机号：2ARE721934；车架号：JTHBJIGGXD2030341）作为抵押物，被告虞亮自愿将该车辆抵押给原告。抵押担保范围为主合同项下的包括透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。2013年10月15日，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续，登记车牌号为浙G×××××。
嗣后，被告虞亮在履行过程发生逾期行为。被告郑国键也未承担保证责任。截至2016年2月23日，被告尚欠汽车分期贷款本金61110元、信用卡透支款本金9988.87元，利息、滞纳金728.19元。
另查明，原告为实现本案债权支出了律师代理费7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞亮于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行汽车分期贷款本金61110元，信用卡透支款本金9988.87元，利息、滞纳金（计算至2016年2月23日为728.19元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告虞亮于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费5000元。
三、被告郑国键对上述第一项诉讼请求范围内的汽车分期贷款本金61110元及相应利息、滞纳金，及上述第二项诉讼请求承担连带清偿责任。
四、原告中国银行股份有限公司义乌市分行在第一项诉讼请求范围内的汽车分期贷款本金61110元及相应利息、滞纳金，及上述第二项诉讼请求范围内对被告虞亮所有的车牌号为浙G×××××汽车【发动机号：2ARE721934；车架号：JTHBJIGGXD2030341）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告虞亮、郑国键负担2607元，由原告中国银行股份有限公司义乌市分行负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2676元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年四月十一日
代书 记员 彭书表
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第6号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被执行人田安于。
被执行人雍朝芳。
申请执行人申请执行田安于、雍朝芳计划生育行政征收一案，于2014年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人田安于、雍朝芳不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，在2013年10月23日无计划生育一孩，取名田某某为由，于2014年6月11日作出泸县人口征决（2014）第510521113158号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费55986元，限期于收到征收决定书30日内到潮河镇人民政府缴纳，逾期每月按2‰加收滞纳金。征收社会抚养费决定书向被执行人送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经申请执行人催收后仍未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸县人口和计划生育局于2014年6月11日作出的泸县人口征决（2014）第510521113158号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖 勇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3772号
原告：韩小园，女，1955年7月25日出生,汉族。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
原告韩小园与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告韩小园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩小园撤回起诉处理。
审判员 李 波
二〇一七年四月二十五日
书记员 施妍妃
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3772号原告：韩小园，女，1955年7月25日出生,汉族。被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：张学明。原告韩小园与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告韩小园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩小园撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一七年四月二十五日书记员 施妍妃
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初766号
原告：杨贵俊，男，1967年10月17日出生，汉族，教师，现住长春市双阳区。
被告：高月恒，女，1959年8月23日出生，汉族，教师，现住长春市双阳区。
被告：李栋才，男，1956年1月13日出生，汉族，医生，现住长春市双阳区。
原告杨贵俊与被告高月恒、李栋才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨贵俊到庭参加诉讼。被告高月恒、被告李栋才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵俊向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金30000元及利息（利息从2016年3月24日起按年利率12%计算至给付之日）。事实和理由：2016年3月24日，被告高月恒从原告处借款2万元，用于夫妻共同生活，年利率1.2分，借款期限从2016年3月24日至2017年3月25日。二被告系夫妻关系，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。借款到期后，二被告拒不还款，原告起诉。
高月恒、李栋才未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高月恒、李栋才系夫妻关系，原告杨贵俊与被告高月恒系同事关系。2016年3月24日，高月恒为杨贵俊出具借据一枚，载明：“高月恒从杨贵俊处借人民币叁万圆整，年利壹分贰厘，即从2016年3月24日至2017年3月25日高月恒本息一次性付给杨贵俊”。杨贵俊在该借据的借款人处签字、捺手印，高月恒在该借据的欠款人处签字、捺手印。借款以现金方式交付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告高月恒之间存在借贷关系，双方在借条中约定了利息及还款期限，高月恒没有按时归还借款，构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息给原告。原告主张按年利率12%计算利息符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法予以支持。因高月恒向杨贵俊借款发生在高月恒、李栋才婚姻关系存续期间，李栋才并未提供证据证明向杨�俊借款时明确约定该借款行为为高月恒个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为高月恒个人债务的情况，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，由高月恒、李栋才共同偿还。被告高月恒、李栋才未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高月恒、李栋才于本判决生效后立即给付原告杨贵俊借款30000元及利息（利息从2016年3月24日起至实际给付之日止按�利率12％计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告高月恒、李栋才负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年六月五日
书记员 杨宇莹
—1—
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第188号
原告：金春丽。
委托代理人（特别授权）：胡贤焕。
被告：苏连三。
本院在审理原告金春丽与被告苏连三民间借贷纠纷一案中，原告金春丽于2013年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金春丽撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告金春丽负担。
审判员 叶 坚
二〇一三年九月五日
书记员 金哲杉
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保341号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行，住所地：邯郸市永年区。
负责人：刘广宇，该支行行长。
被申请人：赵现阳，男，1982年8月14日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：刘燕，女，1986年5月17日生，汉族，住址同上。
被申请人：王培利，男，1980年7月27日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：宋聚涛，男，1978年6月30日生，汉族，住址同上。
被申请人：白利强，男，1980年9月4日生，汉族，住址同上。
被申请人：赵彦敏，女，1982年9月24日生，汉族，住址同上。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行与赵现阳等六申请人金融借款纠纷一案中，于2017年11月2日作出（2017）冀0429民初2824号民事裁定书，裁定：查封赵现阳等六被申请人价值14万元的财产或冻结其等额银行存款。
本案在保全过程中，冻结王培利存款384.58元，冻结白利强103.47元。
本案的保全结果为部分保全。
执行员 冀志科
二〇一七年十一月二十日
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0224民初224号
原告马某某，青海省祁连县人，住祁连县，现住西宁市。
被告杨某某，青海省化隆回族自治县人（以下简称化隆县），住化隆县。
原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告杨某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除与被告的婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱于2014年10月份双方按宗教习俗结为夫妻开始共同生活，2014年11月3日办理结婚证，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为琐事打骂原告，于2016年元月份离开被告到外地务工。现夫妻感情已完全破裂，为维护自身合法权益，起诉法院解除双方的婚姻关系。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2.婚姻登记证明，证明原告马某某与被告杨某某于2014年11月3日在化隆县巴燕镇办理结婚证。
被告未到庭，未提出答辩意见。
本院认定的事实，原、被告自由恋爱于2014年10月份双方按宗教习俗结为夫妻开始共同生活，2014年11月3日办理结婚证，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为琐事打骂原告，于2016年元月份离开被告到外地务工。现夫妻感情已完全破裂。
上述事实有当事人称述，身份证复印件，婚姻登记证明等证据足以证实在卷佐证，应当予以认定。
本院认为，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否彻底破例，有无和好的可能为标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（四）项，因感情不和分居满两年的”。本案中原告认为被告经常为琐事打骂原告，伤害了原告的感情，无法与被告共同生活，分居已达二年。被告未提出答辩意见，应予认定双方感情已破裂，原告的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费100元由原告马某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 石小平
二〇一七年六月十五日
书记员 刘青云
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民辖终18号
上诉人(原审被告)：金川集团建设工程有限公司，统一社会信用代码：9162030072024664XN。（以下简称金川公司）
住所地:金昌市金川区金川西路**号。
法定代表人：孙申基，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张举，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈强，男，汉族，1980年2月6日生，甘肃省庆阳市人，住甘肃省镇原县方山乡蒲河行政村枣沟自然村**号，身份证号码：6228271980********。
上诉人金川集团建设工程有限公司与被上诉人陈强建设工程分包合同纠纷一案，不服岷县人民法院于2018年4月2日作出的(2018)甘1126民初901号民事裁定，向本院提起上诉。
金川集团建设工程有限公司上诉称，一、本案诉争法律关系是建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。1、被上诉人在诉状中称案涉工程是从张永贵处承包，并向其交纳保证金。此“自认”证明其并非从上诉人处直接承包工程，上诉人与被上诉人之间无合同关系。2、被上诉人未提供证据证明张永贵与上诉人之间存在任何合同关系。3、上诉人提交的《劳务分包合同》及裕鼎建筑劳务公司“说明”，证明：(1)上诉人己将案涉工程劳务分包给金昌市隆凯建筑安装有限公司，后因国家建设工程劳务分包体制改变，分包方调整为金昌裕鼎建筑劳务有限公司；(2)在此前提下，若被上诉人实际施工案涉工程劳务，必须也只能从裕鼎公司或其下级分包商处分包。二、建设工程分包合同纠纷不适用法定的“不动产纠纷专属管辖”。1、《民事案件案由规定》第100条“建设工程合同纠纷”的下级案由中，“建设工程施工合同纠纷”与“建设工程分包合同纠纷”是不同的、并列的同级案由，后二者之间不存在包含关系。2、民诉法司法解释第二十八条列举的是“…建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”，而建设工程分包合同纠纷不在该条规定之中。三、不适用前述专属管辖前提下，应当按照“有约定从约定，无约定从法定”的原则确定管辖。1、一审中上诉人已向法庭说明相关约定管辖的线索。而民诉法第二十三条和三十四条分别规定的法定管辖和约定管辖情形并存时，适用约定管辖是众所周知的法理。2、鉴于案涉工程涉及隆凯公司、裕鼎公司和张立强、张永贵等应当参加诉讼的当事人，上诉人未起诉前述当事人。在此情况下，本案显然无法查清包括约定管辖在内的全部案件事实。由此，若无视前述应参加而未参加诉讼的当事人，而径行认定的案件事实无疑是片面的、不真实和不准确的。3、法律关系的性质和民事行为的效力，应当由法庭根据案件事实认定，而非当事人的主张，民诉法第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条均有规定。故本案的法律关系是建设工程分包合同，约定管辖的民事行为是否存在，是法庭应当查明并据以裁判的前提。综上，(2018)甘1126民初901号民事裁定，罔顾被上诉人自认和上诉人举证，遣漏应当参加诉讼的当事人，导致认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销(2018)甘1126民初901号民事裁定，将本案移送至金昌市金川区人民法院审理。
陈强答辩称，一、张立强是金川集团“金集建发[2014]60号文件”任命的定西分公司副总经理，而张永贵是张立强的负责人，保证金被上诉人交给张永贵，张永贵又转交给金川公司，因为当初金川公司决定保证金由张永贵负责收缴的事宜。二、上诉人金川公司提到的“裕鼎、隆凯”两家公司，被上诉人从头到尾就不知道这两家公司，而且“金集建发［2014］60号文件”中任命的总经理张举，被上诉人陈强有跟张举的通话录音，可以证实被上诉人与上诉人之间的关系。建设工程是不允许违法转包、分包的。三、施工所在地、合同签署地均在岷县，故被上诉人在岷县人民法院起诉本案是合情合理的。四、张立强是定西分公司副总经理，张永贵是张立强的负责人，多次会议记录可以证实，而金川公司出据的结算书都盖的是“金川集团工程建设有限公司”的骑缝章，以及金川公司给被上诉人陈强支付的工程款的证据，综上诉述，被上诉人“金川公司”列入被告是合法的。隆凯、裕鼎被上诉人一概不知道，无法起诉没有牵连的公司，张永贵属于金川公司张立强的负责人，所以被上诉人的起诉主体是完全合法的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。
本案中，陈强分包了金川集团工程建设有限公司总承包的“岷县漳县地震后恢复重建教育项目”工程中的岷县寺沟乡纸坊小学综合楼及附属工程，虽然双方当事人未签订书面的分包合同，但双方形成建设工程分包合同关系,且其工程已竣工并实际验收、结算。故本案应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项的规定，按照不动产纠纷确定管辖法院。因本案工程所在地在甘肃省岷县境内，应由甘肃省岷县人民法院管辖，但原审法院按照建设工程施工合同确定本案法律关系欠妥，应以建设工程分包合同纠纷确定案由为宜。关于上诉人提出的本案的诉讼主体问题，不属管辖权异议所审查范围。
综上，原审法院裁定驳回金川集团工程建设有限公司的管辖权异议并无不当，金川集团工程建设有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年六月二十五日
书记员 李兆香
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘11民辖终18号上诉人(原审被告)：金川集团建设工程有限公司，统一社会信用代码：9162030072024664XN。（以下简称金川公司）住所地:金昌市金川区金川西路**号。法定代表人：孙申基，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张举，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈强，男，汉族，1980年2月6日生，甘肃省庆阳市人，住甘肃省镇原县方山乡蒲河行政村枣沟自然村**号，身份证号码：6228271980********。上诉人金川集团建设工程有限公司与被上诉人陈强建设工程分包合同纠纷一案，不服岷县人民法院于2018年4月2日作出的(2018)甘1126民初901号民事裁定，向本院提起上诉。金川集团建设工程有限公司上诉称，一、本案诉争法律关系是建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。1、被上诉人在诉状中称案涉工程是从张永贵处承包，并向其交纳保证金。此“自认”证明其并非从上诉人处直接承包工程，上诉人与被上诉人之间无合同关系。2、被上诉人未提供证据证明张永贵与上诉人之间存在任何合同关系。3、上诉人提交的《劳务分包合同》及裕鼎建筑劳务公司“说明”，证明：(1)上诉人己将案涉工程劳务分包给金昌市隆凯建筑安装有限公司，后因国家建设工程劳务分包体制改变，分包方调整为金昌裕鼎建筑劳务有限公司；(2)在此前提下，若被上诉人实际施工案涉工程劳务，必须也只能从裕鼎公司或其下级分包商处分包。二、建设工程分包合同纠纷不适用法定的“不动产纠纷专属管辖”。1、《民事案件案由规定》第100条“建设工程合同纠纷”的下级案由中，“建设工程施工合同纠纷”与“建设工程分包合同纠纷”是不同的、并列的同级案由，后二者之间不存在包含关系。2、民诉法司法解释第二十八条列举的是“…建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”，而建设工程分包合同纠纷不在该条规定之中。三、不适用前述专属管辖前提下，应当按照“有约定从约定，无约定从法定”的原则确定管辖。1、一审中上诉人已向法庭说明相关约定管辖的线索。而民诉法第二十三条和三十四条分别规定的法定管辖和约定管辖情形并存时，适用约定管辖是众所周知的法理。2、鉴于案涉工程涉及隆凯公司、裕鼎公司和张立强、张永贵等应当参加诉讼的当事人，上诉人未起诉前述当事人。在此情况下，本案显然无法查清包括约定管辖在内的全部案件事实。由此，若无视前述应参加而未参加诉讼的当事人，而径行认定的案件事实无疑是片面的、不真实和不准确的。3、法律关系的性质和民事行为的效力，应当由法庭根据案件事实认定，而非当事人的主张，民诉法第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条均有规定。故本案的法律关系是建设工程分包合同，约定管辖的民事行为是否存在，是法庭应当查明并据以裁判的前提。综上，(2018)甘1126民初901号民事裁定，罔顾被上诉人自认和上诉人举证，遣漏应当参加诉讼的当事人，导致认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销(2018)甘1126民初901号民事裁定，将本案移送至金昌市金川区人民法院审理。陈强答辩称，一、张立强是金川集团“金集建发[2014]60号文件”任命的定西分公司副总经理，而张永贵是张立强的负责人，保证金被上诉人交给张永贵，张永贵又转交给金川公司，因为当初金川公司决定保证金由张永贵负责收缴的事宜。二、上诉人金川公司提到的“裕鼎、隆凯”两家公司，被上诉人从头到尾就不知道这两家公司，而且“金集建发［2014］60号文件”中任命的总经理张举，被上诉人陈强有跟张举的通话录音，可以证实被上诉人与上诉人之间的关系。建设工程是不允许违法转包、分包的。三、施工所在地、合同签署地均在岷县，故被上诉人在岷县人民法院起诉本案是合情合理的。四、张立强是定西分公司副总经理，张永贵是张立强的负责人，多次会议记录可以证实，而金川公司出据的结算书都盖的是“金川集团工程建设有限公司”的骑缝章，以及金川公司给被上诉人陈强支付的工程款的证据，综上诉述，被上诉人“金川公司”列入被告是合法的。隆凯、裕鼎被上诉人一概不知道，无法起诉没有牵连的公司，张永贵属于金川公司张立强的负责人，所以被上诉人的起诉主体是完全合法的。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案中，陈强分包了金川集团工程建设有限公司总承包的“岷县漳县地震后恢复重建教育项目”工程中的岷县寺沟乡纸坊小学综合楼及附属工程，虽然双方当事人未签订书面的分包合同，但双方形成建设工程分包合同关系,且其工程已竣工并实际验收、结算。故本案应依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项的规定，按照不动产纠纷确定管辖法院。因本案工程所在地在甘肃省岷县境内，应由甘肃省岷县人民法院管辖，但原审法院按照建设工程施工合同确定本案法律关系欠妥，应以建设工程分包合同纠纷确定案由为宜。关于上诉人提出的本案的诉讼主体问题，不属管辖权异议所审查范围。综上，原审法院裁定驳回金川集团工程建设有限公司的管辖权异议并无不当，金川集团工程建设有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一八年六月二十五日书记员  李兆香
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6210号
原告东莞市庆有铝材制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村委会江背路78号A7栋。
法定代表人邓经铭，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告东莞柏翠科门窗家具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金龙工业区。
法定代表人马余康，总经理。
本院于2016年5月13日受理原告东莞市庆有铝材制品有限公司诉被告东莞柏翠科门窗家具有限公司加工合同纠纷一案后，原告东莞市庆有铝材制品有限公司于2016年10月21日以双方已庭外达成和解为由向本院申请撤回对被告东莞柏翠科门窗家具有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市庆有铝材制品有限公司撤回对被告东莞柏翠科门窗家具有限公司的起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费为935元由原告东莞市庆有铝材制品有限公司负担。
审 判 长 文及双
代理审判员 叶伟芬
人民陪审员 曾 雯
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 轶
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第424号
申请执行人韩国珠，女，汉族，1967年11月23日出生，住厦门市湖里区和旭里72号，公民身份号码350205196711231033。
被执行人李晖，男，汉族，1974年6月6日出生，住厦门市集美区银盛里91号501室，公民身份号码352101197406061811。
被执行人邱翔，女，汉族，1977年8月3日出生，住厦门市集美区银盛里91号501室，公民身份号码352601197708031041。
厦门市集美区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）集民初字第1650号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩国珠于2014年3月4日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还欠款200000元及利息。2014年4月1日，本院以（2014）集执行字第419号执行裁定书依法轮侯查封了被执行人李晖名下址于厦门市思明区湖滨西路8号1011室房产、厦门市集美区银盛里91号501室房产。2014年4月11日，本院以（2014）集执行字第419号执行裁定书依法轮侯查封了被执行人邱翔名下闽D-303**号车。本院在执行过程中，依法到数家金融结构查询，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 王巍娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈亚美
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01581号
原告张本才，男，住河南省沈丘县。
被告张四新，男，住河南省沈丘县。
本院在审理原告张本才诉被告张四新侵权纠纷一案中，原告张本才于2015年11月2日以双方正在进行行政诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张本才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张本才承担。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王洪安
人民陪审员 李文涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 瑜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01581号
原告张本才，男，1944年5月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告张四新，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告张本才诉被告张四新侵权纠纷一案中，原告张本才于2015年11月2日以双方正在进行行政诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定,裁定如下：
准许原告张本才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张本才承担。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王洪安
人民陪审员 李文涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 瑜
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第286号
原告张生贵，住阜平县。
被告贾春焕，住阜平县。
本院在审理原告张生贵与被告贾春焕装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张生贵撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年四月二十日
书记员 李 宁
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第204号
罪犯张彦中，男，汉族，河南省尉氏县人，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州铁路运输中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）郑铁中刑初字第6号刑事判决，认定被告人张彦中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2007年1月17日起至2022年1月16日止。该犯服判不上诉，判决发生法律效力后，2007年9月11日交付执行。在服刑期间，2010年1月7日经本院裁定减去有期徒刑一年；2012年5月31日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第一监狱2014年12月29日提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月29日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯张彦中自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定2006年5月15日该犯与同伙预谋后，从郑州到瑞丽，购买毒品，在返回郑州途中被查获。
罪犯张彦中在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张彦中自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦中减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年1月17日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1528号
罪犯杨昌徐。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年11月19日作出（2012）琼海刑初字第251号刑事判决，以被告人杨昌徐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。罪犯杨昌徐于2012年12月10日入监服刑。刑期执行自2012年6月5日至2015年6月4日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨昌徐在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨昌徐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨昌徐自2013年2月至2014年6月，共考核17个月，获得综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昌徐在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌徐减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执34号
申请执行人封启，男，1970年5月20日出生，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段*号楼*单元***室，证件号码211302197005200839。
委托代理人柳强，律师
被执行人岳睿，地址辽宁省朝阳市双塔区长青路三段*号楼*单元***室。
委托代理人修云鹏，法院许可的其他公民
被执行人付可新，地址辽宁省朝阳市双塔区长青路三段*号楼*单元***室。
封启与岳睿、付可新纠纷一案,朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1580号已经发生法律效力。由于被执行人岳睿、付可新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人封启于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人岳睿、付可新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人封启在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳睿、付可新新的财产线索，申请执行人封启可持本通知向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰国
审判员 韩卫东
审判员 齐建东
二〇一七年七月三日
书记员 陈洪海
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第414号
原告王某，女，1989年7月4日出生，汉族，某小学教师，住济南市。
被告李某某，男，1987年11月4日出生，汉族，某总公司职工，住济南市。
本院受理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，原告王某以双方已到民政局办理协议离婚为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李振花
二〇一五年三月二日
书记员 朱 岭
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第04944号
原告重庆倍丽商贸有限公司，住所地重庆市渝中区石灰市2号20-7#。
负责人汤伟，总经理。
委托代理人杨力、ＸＸ毅，重庆必扬律师事务所律师（特别授权）。
被告吕玉芬，女，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆倍丽商贸有限公司与被告吕玉芬财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆倍丽商贸有限公司于2014年8月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告重庆倍丽商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆倍丽商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆倍丽商贸有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 熊怀丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙彦彦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初51号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人张某1，男，1955年1月1日出生于湖南省株洲市，汉族，文盲，无职业；曾因犯盗窃罪，于1974年6月被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1990年1月被柳州市铁路运输法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2003年3月24日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2008年5月13日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2009年10月31日释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年11月11日被该局取保候审，2016年11月15日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2017年3月6日被本院取保候审，经本院决定于2017年3月21日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪,于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2015年3月至2016年8月期间，被告人张某1多次在株洲市芦淞区、荷塘区等地盗窃电动车电瓶，具体犯罪事实如下：
1、2015年3月16日14时许，被告人张某1窜至株洲市芦淞区三三一医院门诊大楼对面公共自行车停车处盗窃被害人欧某电动车电瓶1个，离开现场时被抓获。后被株洲市公安局董家段分局处以行政拘留9日。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值504元。破案后，损失已挽回。
2、2015年6月27日20时许，被告人张某1窜至株洲市荷塘区东环新城楼下盗窃被害人贺某电动车电瓶6个，得手后在该小区楼下被车主抓获。后被株洲市公安局荷塘分局处以行政拘留15日。经株洲市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值664元。破案后，损失已挽回。
3、2015年10月21日10时许，被告人张某1窜至株洲市荷塘区某驾校员工宿舍旁停车场盗窃被害人谢某电动车电瓶4个，被当场抓获。后被株洲市公安局荷塘分局处以行政拘留15日。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值576元。破案后，损失已挽回。
4、2016年7月21日凌晨3时许，被告人张某1窜至株洲市芦淞区康桥漫步小区盗窃被害人刘某电动车电瓶5个，得手后在株洲市芦淞区摩托车市场附近被抓获。后被株洲市公安局芦淞分局处以行政拘留15日。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值390元。破案后，损失已挽回。
5、2016年8月6日，被告人张某1窜至株洲市芦淞区某酒店门口盗窃被害人薛某电动车电瓶4个。2016年9月23日，被告人张某1被抓获。后被株洲市公安局芦淞分局处以行政拘留15日。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值720元。破案后，损失无法挽回。
综上，被告人张某1实施盗窃作案5次，涉案金额2854元。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、对案记录及照片、收据、证据保全清单、领条、证人张某2、李某等人的证言、被害人欧某、贺某等人的陈述、被告人张某1的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人张某1犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某1盗窃欧某、谢某电动车电瓶，已经着手实施犯罪，但因被告人张某1意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪行为比照既遂犯从轻处罚。被告人张某1到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案财物大部分被追回，可酌情从轻处罚。但被告人张某1有盗窃前科，可作为量刑情节予以考虑。被告人张某1因本案盗窃行为各次被行政拘留的期间，均应当折抵刑期，共计折抵刑期69日。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年10月8日起至2016年11月10日刑事拘留折抵刑期33日，另行政拘留折抵刑期69日，共折抵刑期102日，即自2017年3月21日起至2017年6月10日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘跃羲
二〇一七年三月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第34号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人罗金成，现住大安市。
大安市住房和城乡建设局2015年3月2日向本院申请强制执行被执行人罗金成行政决定一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2014）227号处理决定、大建卫罚字（2014）227号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理�日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 李春花
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保65号
申请人武汉市龙飞医疗器械有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站街长青里裕景苑B幢17层C号。
法定代表人朱红亮，执行董事。
委托代理人吕红燕（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人梅翔（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被申请人朱春，
申请人武汉市龙飞医疗器械有限公司因民间借款纠纷，于2016年3月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人朱春银行存款人民币790.5万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市龙飞医疗器械有限公司的担保人肖龙以其名下位于湖北省武汉市武昌区东湖西路景天楼1单元3-4层5号房屋和担保人肖辰飞以其名下位于湖北省武汉市江岸区中山大道长青广场（裕景苑）B栋15层11室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉市龙飞医疗器械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结冻结被申请人朱春银行存款人民币790.5万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉市龙飞医疗器械有限公司的担保人肖龙名下位于湖北省武汉市武昌区东湖西路景天楼1单元3-4层5号房屋（所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积196.92平方米）和担保人肖辰飞名下位于湖北省武汉市江岸区中山大道长青广场（裕景苑）B栋15层11室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积114.14平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年三月一日
书记员 陈丹青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12769号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨毅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨毅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，924.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，924.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更421号
罪犯谭万孝，男，汉族，不识字，1947年2月4日出生于陕西省镇巴县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2013年7月8日作出（2013）镇刑初字第00018号刑事判决，以被告人谭万孝犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2016年11月16日止）。2013年10月15日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯谭万孝的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯谭万孝在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得10个积极，确有悔改表现�
经审理查明，执行机关提出罪犯谭万孝在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯谭万孝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭万孝确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯谭万孝的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭万孝减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 路
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1708号
本院在执行申请执行人李育宁与被执行人汉烟电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人汉烟电子（烟台）有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初820号
原告：苟小忆，女，1974年5月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省�江县。
被告：吴廷友，男，1967年7月1日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。
原告苟小忆与被告吴廷友“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟小忆、被告吴廷友的委托诉讼代理人张智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟小忆向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金150000元，从2014年5月20日起按约定支付利息。事实和理由：2014年5月20日，被告因生意缺乏资金立据向原告借款150000元，后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求实现诉请。
被告吴廷友辩�，被告因生意亏损，无力履行还款义务，愿意分期偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、借条等证据，本院组织了双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以记录在案，在卷佐证，本院根据原告所提供的证据，认定如下案件事实：
原告苟小忆与被告吴廷友相识。2014年5月20日，被告向原告书立借条载明：“今借到苟小忆现金拾伍万圆整（150000.00元）月利息0.2%，立条人：吴廷友”。庭审中，原告称，2013年10月，被告吴廷友因生意缺乏资金书立借条向原告借款100000元。2014年初，被告再次向原告借款50000元，原告以银行转账的方式向被告支付了出借款项。因未履行还款义务，被告于2014年5月20日重新向原告书立了借条，确认向原告借款共计150000元。被告书立借条后仍未向原告履行还款�务。诉讼中，经与被告电话联系，被告明确表示，借条上书立的“月利息0.2%”系笔误，实际利率为月利率2%。
本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告吴廷友因生意缺乏资金，先后向原告借款共计150000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，故应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未履行还款义务已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金150000元，有事实依据，本院予以支持。
关于利息的支付问题。原、被告在借款合同中约定“月利息0.2%”，经核实，系笔误，实际利率月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利�24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方所约定的利率未超过法律规定的上限标准，故原告主张被告按约定利率支付利息的理由成立，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴廷友于本判决生效后十日内偿还原告苟小忆借款本金150000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金150000元为基数从2014年5月20日起按月利率2%支付利息至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的期限支付本金的，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告吴廷友承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一七年三月十三日
书记员 王广浩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2326号
申请执行人农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
代表人肖成良，主任。
被执行人于忠申，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第802号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保42号
范永贵、范兴双：
申请人范永贵与被申请人范兴双民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）吉2403民初1027号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2018年3月21日向本院申请执行。本院于2018年3月22日冻结了范兴双在吉林敦化农村商业银行股份有限公司黑石支行账号0790308021009800003789内的存款27000元（实际冻结6.07元）。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2403执保42号申请人范永贵与被申请人范兴双民间借贷纠纷财产保全一案结案。
二〇一八年四月二十五日
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执26号
申请执行人林开盛，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林福庆，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年1月4日向被执行人林福庆发出执行通知书，责令被执行人林福庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林福庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林福庆在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
二〇一六年一月六日
书记员 黄志洪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执479号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住所地胶州市常州路东方花园，统一社会信用代码9137028169654018M。
负责人：王建，行长。
被执行人：青岛海天豪商贸有限公司，住所地胶州市胶州西路245号。统一社会信用代码91370281572078161U。
法定代表人：王玉亮，总经理。
被执行人：青岛鸿锦金属材料有限公司，住所地胶州市北关街道办事处广州北路北起18号。统一社会信用代码91370281693756264L。
法定代表人：刘宗友。
被执行人：刘宗友，男，1951年9月13日生，汉族，住胶州市。
被执行人：周同娟，女，1976年11月6日生，汉族，住胶州市。
被执行人：周同绪，男，1979年6月8日生，汉族，住胶州市。
被执行人：刘满红，男，1979年9月7日生，汉族，住胶州市。
被执行人：李先花，女，1979年9月16日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行与被执行人青岛海天豪商贸有限公司、青岛鸿锦金属材料有限公司、刘宗友、周同娟、周同绪、刘满红、李先花借款合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4595号民事判决书]中，申请执行人于2018年1月15日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）鲁0281执479号，执行标的6741958.15元。
执行中，本院向被执行人青岛海天豪商贸有限公司、青岛鸿锦金属材料有限公司、刘宗友、周同娟、周同绪、刘满红、李先花发出执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。现被执行人已私下向申请执行人履行了法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交了撤销执行案件申请书并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4595号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年七月六日
书记员 王永明
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第646号
罪犯肖强兵，男，1988年5月12日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年1月18日作出（2012）金牛刑初字第149号刑事判决，以被告人肖强兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行机关。刑期至2015年5月15日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯肖强兵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯肖强兵减刑。
经审理查明，罪犯肖强兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖强兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯肖强兵减去有期徒刑七个月。刑期至2014年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐文汶
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执61号
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人闻某某买卖合同纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民一初字第1300号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 张 猛
二〇一七年八月十日
书记员 李 娅
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1526号
申请执行人天津高速集团有限公司。
被执行人翟桂立，男，1968年2月13日，汉族。
本院在执行申请执行人天津高速集团有限公司与被执行人翟桂立财产损害赔偿纠纷执行一案中，现双方私下达成和解协议，且以实际履行，申请执行人天津高速集团有限公司于2017年5月18日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人天津高速集团有限公司提出的撤销执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁民初字第1486号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 于 江
二〇一七年五月十八日
书记员 ：啜启武
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3146号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月7日经佛山市公安局决定对其取保候审，同年10月28日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年11月5日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2216号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月7日1时56分许，被告人刘某某醉酒后（经检验，其血液中乙醇含量为176.8mg／100ml）驾驶粤YAS3**号小型轿车行驶至佛山市一环高速公路45KM＋74KM对开处碰撞路边水泥防护墩，造成粤YAS3**号小型轿车及路面安全设施损坏的道路交通事故。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据：查获经过；被告人刘某某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见及告知书；当事人血样（尿液）提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证、车辆暂扣签收表、车辆放行凭证；酒精呼气测试结果单；机动车、驾驶人信息查询结果单；警情资料；佛山市公路局处理损坏路产车辆凭证、损坏路产赔偿款发票；被告人刘某某的户籍证明；道路交通事故现场图及照片等。
公诉机关据此认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人刘某某主动打电话报警并留在现场等候处理。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、被告人刘某某的供述、警情资料等证据予以证实，本院予以确认。
再查明，案发后，被告人刘某某已就损坏的路面水泥护栏向佛山市路桥建设有限公司赔偿了损失费人民币1100元。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的佛山市公路局处理损坏路产车辆凭证、损坏路产赔偿款发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动打电话报警并留在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某案发后就其造成的损失向佛山市路桥建设有限公司进行了赔偿，对被告人刘某某可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人刘某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页，共6页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3158号
上诉人（原审被告）:薛丽霞，女，1986年5月17日生，，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：戴滢，女，1985年12月22日生，,，汉族，住江阴市。
原审被告：杨智俊，男，1986年6月26日生，，汉族，住江阴市。
上诉人薛丽霞因与被上诉人戴滢、原审被告杨智俊民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人薛丽霞上诉请求：撤销原审判决，改判由杨智俊单独偿还戴滢的借款本金及利息；一、二审诉讼费由戴滢、杨智俊负担。事实和理由：1、其与杨智俊于2017年1月18日办理了离婚手续，法院邮寄的传票皆由杨智俊母亲签收，未转交给她。2、本案债务为非法债务，涉案款项是戴滢让杨智俊出去放贷谋取利息；且其对涉案借款不知�，该款未用于家庭开支。3、据杨智俊陈述，其已归还6万元左右款项。4、就算涉案借款认定为夫妻共同债务，应限用夫妻共同财产来偿还。
被上诉人戴滢辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨智俊陈述，涉案借款应由其一人承担，该款项未用于家庭，其和戴滢是一起做借贷生意的，其已经归还了戴滢几万元。
戴滢向一审法院起诉请求：判令杨智俊、薛丽霞立即归还借款20万元，并承担该款自2015年3月27日起至实际给付之日止按年息10%计算的利息；2、诉讼费用由杨智俊、薛丽霞承担。
一审法院认定事实：戴滢与杨智俊系同学关系。2014年9月26日，杨智俊向戴滢借款20万元并出具了借条，约定于2015年3月26日前归还。口头约定半年借款利息为1万元，即年利率为10%。借款期限届满，杨智俊仅依约给付利息1万元，本金则分文未还。经多次寻找催讨，杨智俊于2016年1月3日重新出具借条一份，载明：“2014年9月20日向戴滢借人民币贰拾万元整，至今未还本金。本人承诺于2016年2月5日之前归还本金至少壹拾万元整，再于2016年3月底全部还清本金。以前的借条作废。”此外，杨智俊还就借款利息向戴滢另行出具了承诺书一份：“本人承诺归还本金后，答应再给戴滢肆万元利息，于2016年前还掉。”嗣后，因杨智俊未能依约还款，戴滢遂多方打听寻找杨智俊及其配偶家人，但终无结果。2017年4月20日戴滢诉至法院。
另查明：杨智俊、薛丽霞系夫妻关系，双方于2013年11月11日登记结婚。
一审法院认为：因杨智俊、薛丽霞经法院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，杨智俊、薛丽霞应当承担举证不利的法律后果。杨智俊向戴滢借款用于经�活动，由此形成的借贷关系当属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。现戴滢主张由杨智俊归还借款20万元有杨智俊出具的借条、承诺书为凭，属事实清楚证据充分，故对戴滢的该项诉讼请求依法予以支持。戴滢主张该借款自2015年3月27日起至实际给付之日止按年息10%计算的借款利息，符合双方约定且未超出法律规定的限额，应予支持。因本案所涉债务形成于薛丽霞与杨智俊夫妻关系存续期间，故薛丽霞对本案所涉债务应当承担共同清偿之责。
一审法院判决：杨智俊、薛丽霞应于判决发生法律效力之日起十日内归还戴滢借款20万元，并给付该款自2015年3月27日起至实际给付之日止按年息10%计算的借款利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，杨智俊、薛丽霞于2017年1月18日协议离婚，并约定，女方名下有江阴市××室房产�离婚后该房产归女方所有，男方净身出户。一审法院2017年5月2日邮寄杨智俊、薛丽霞的传票地址为江阴市××室。薛丽霞2017年6月26日确认其送达地址为江阴市××室。薛丽霞在二审中确认其一直居住于江阴市××室。
薛丽霞在二审中向本院提交杨智俊出借款项给承伟、史杰等人的借条，以证明杨智俊对外出借款项的事实。
本院认为：一审法院邮寄传票的地址与薛丽霞之后确认的送达地址一致，且薛丽霞离婚后一直在上述地址居住，一审送达程序并无不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定�形的除外。本案所涉债务发生于杨智俊、薛丽霞夫妻关系存续期间，现薛丽霞认为上述借款并非用于家庭生活，且是非法债务，但其所提交证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。另外，薛丽霞、杨智俊提出已归还戴滢六万元左右款项，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人薛丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由薛丽霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 庄茂根
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，汉族，1948年11月23日出生，住所地在江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：何冬生，江苏民明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市粮食局，住所地在江苏省泰兴市人民政府15楼。
法定代表人：叶亚东，该局局长。
再审申请人刘勇因与被申请人泰兴市粮食局欠款纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘勇申请再审称：一、原一、二审判决认定备忘记录不构成承诺错误。1.案涉备忘记录是经刘勇与泰兴市粮食局多次磋商，最终由泰兴市粮食局副局长孙晓健请示局长叶亚东后完成的。备忘记录是双方反复要约承诺的最终反映，内容是双方真实意思表示。2.本案一、二审中，泰兴市粮食局均认可备忘记录效力，但一、二审均未予确认。3.本案系建筑附属物及装饰装修“评估补偿”的归属纠纷，依租赁承包合同归泰兴市粮食局所有，依备忘记录归承包人所有。根据前文服从后文的常理，应依备忘记录确定权属。4.案涉当事人在2002年建立租赁合同关系时，资产清单中没有“装饰装修”记载，只有“码头”记载。到备忘记录出具时，双方亦无其他资产清单，此时评估报告显示的“装饰装修”及诸多的“建筑附属物”项目，无疑是刘勇个人投入的“增补添置”。5.备忘记录规定的“租赁（承包）以来，个人投入资产评估补偿全部原则上归单位承包人所有”，是指从承包时至备忘记录成文时，个人投入资产经评估全部归刘勇所有。除非泰兴市粮食局有证据证明某资产系该局所投入。二、原一、二审审理思路矛盾。1.一审一方面未确认备忘记录中“个人投入资产评估补偿全部原则上归单位承包人所有”，另一方面却又前往泰兴市粮食局调取“个人投资”的原始证据。刘勇认为，根据双方资产移交清单，能认定装饰装修及诸多的建筑附属物属于租赁以来的个人投入，故对相关投入无需核查。且相关证据由泰兴市粮食局保管，其又不提供，应承担举证不能后果。2.根据备忘记录，房屋、土地及报废汽车归泰兴市粮食局，故其他财产应属刘勇。3.对于案涉财务结算书所列举的债务，系刘勇与第三人发生，当然由刘勇处理，对于结算书载明的固定资产的金额，刘勇也无异议，应归泰兴市粮食局所有，但该固定资产的增值部分系刘勇投入，应返还刘勇。综上，请求本案进入再审。
泰兴市粮食局未向本院提交意见。
本院认为：刘勇的再审请求不能成立。刘勇与泰兴市粮食局自2002年4月起即形成租赁关系。由刘勇租赁泰兴市粮食局下属的泰兴市燕头粮油经营公司的全部国有资产。2010年，案涉租赁财产拆迁，刘勇与泰兴市粮食局副局长孙晓健于2010年11月5日形成手写备忘记录一份，该备忘记录中关于资产的内容第二条载明，租赁（承包）以来个人投入资产评估补偿全部原则上归单位承包人所有。刘勇据此认为，泰兴市粮食局应补偿其租赁期间的实际投入。对此，本院认为：
第一，对备忘记录第二条“原则上归单位承包人所有”进行文义分析，该表述“原则上”表明双方对于补偿金的归属并未形成最终意见，仍存在协商的可能。同时，备忘记录第三条亦载明，拆迁补偿协议由单位签订，但补偿资金一并打入局指定账户，另行与单位结算。因此，双方对于拆迁结束后，刘勇最终取得的拆迁补偿款仍需另行结算是明知的。
第二，从拆迁过程看，案涉备忘录签订后，泰兴市粮食局与泰兴市土地开发储备中心签订了拆迁补偿协议书，泰兴市土地开发储备中心亦向泰兴市粮食局支付了拆迁补偿款。2011年8月16日，刘勇签字同意泰兴市粮食局出具的终止经营财务结算书。上述履行情况符合备忘录第三条的约定。
第三，从刘勇签字确认的终止经营财务结算书内容看，结算书包含了刘勇承租期间购置固定资产部分136721.32元，其中可移动固定资产是98709.66元，不可移动固定资产38011.66元，刘勇虽不予认可，但并不能提供相反证据推翻终止经营财务结算书内容，故终止经营财务结算书系双方对于租赁经营期间的债权债务及拆迁利益最终结算的依据，刘勇所称按备忘记录第二条约定分配拆迁补偿款，缺乏事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘勇的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年三月二日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，汉族，1948年11月23日出生，住所地在江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：何冬生，江苏民明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市粮食局，住所地在江苏省泰兴市人民政府15楼。法定代表人：叶亚东，该局局长。再审申请人刘勇因与被申请人泰兴市粮食局欠款纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘勇申请再审称：一、原一、二审判决认定备忘记录不构成承诺错误。1.案涉备忘记录是经刘勇与泰兴市粮食局多次磋商，最终由泰兴市粮食局副局长孙晓健请示局长叶亚东后完成的。备忘记录是双方反复要约承诺的最终反映，内容是双方真实意思表示。2.本案一、二审中，泰兴市粮食局均认可备忘记录效力，但一、二审均未予确认。3.本案系建筑附属物及装饰装修“评估补偿”的归属纠纷，依租赁承包合同归泰兴市粮食局所有，依备忘记录归承包人所有。根据前文服从后文的常理，应依备忘记录确定权属。4.案涉当事人在2002年建立租赁合同关系时，资产清单中没有“装饰装修”记载，只有“码头”记载。到备忘记录出具时，双方亦无其他资产清单，此时评估报告显示的“装饰装修”及诸多的“建筑附属物”项目，无疑是刘勇个人投入的“增补添置”。5.备忘记录规定的“租赁（承包）以来，个人投入资产评估补偿全部原则上归单位承包人所有”，是指从承包时至备忘记录成文时，个人投入资产经评估全部归刘勇所有。除非泰兴市粮食局有证据证明某资产系该局所投入。二、原一、二审审理思路矛盾。1.一审一方面未确认备忘记录中“个人投入资产评估补偿全部原则上归单位承包人所有”，另一方面却又前往泰兴市粮食局调取“个人投资”的原始证据。刘勇认为，根据双方资产移交清单，能认定装饰装修及诸多的建筑附属物属于租赁以来的个人投入，故对相关投入无需核查。且相关证据由泰兴市粮食局保管，其又不提供，应承担举证不能后果。2.根据备忘记录，房屋、土地及报废汽车归泰兴市粮食局，故其他财产应属刘勇。3.对于案涉财务结算书所列举的债务，系刘勇与第三人发生，当然由刘勇处理，对于结算书载明的固定资产的金额，刘勇也无异议，应归泰兴市粮食局所有，但该固定资产的增值部分系刘勇投入，应返还刘勇。综上，请求本案进入再审。泰兴市粮食局未向本院提交意见。本院认为：刘勇的再审请求不能成立。刘勇与泰兴市粮食局自2002年4月起即形成租赁关系。由刘勇租赁泰兴市粮食局下属的泰兴市燕头粮油经营公司的全部国有资产。2010年，案涉租赁财产拆迁，刘勇与泰兴市粮食局副局长孙晓健于2010年11月5日形成手写备忘记录一份，该备忘记录中关于资产的内容第二条载明，租赁（承包）以来个人投入资产评估补偿全部原则上归单位承包人所有。刘勇据此认为，泰兴市粮食局应补偿其租赁期间的实际投入。对此，本院认为：第一，对备忘记录第二条“原则上归单位承包人所有”进行文义分析，该表述“原则上”表明双方对于补偿金的归属并未形成最终意见，仍存在协商的可能。同时，备忘记录第三条亦载明，拆迁补偿协议由单位签订，但补偿资金一并打入局指定账户，另行与单位结算。因此，双方对于拆迁结束后，刘勇最终取得的拆迁补偿款仍需另行结算是明知的。第二，从拆迁过程看，案涉备忘录签订后，泰兴市粮食局与泰兴市土地开发储备中心签订了拆迁补偿协议书，泰兴市土地开发储备中心亦向泰兴市粮食局支付了拆迁补偿款。2011年8月16日，刘勇签字同意泰兴市粮食局出具的终止经营财务结算书。上述履行情况符合备忘录第三条的约定。第三，从刘勇签字确认的终止经营财务结算书内容看，结算书包含了刘勇承租期间购置固定资产部分136721.32元，其中可移动固定资产是98709.66元，不可移动固定资产38011.66元，刘勇虽不予认可，但并不能提供相反证据推翻终止经营财务结算书内容，故终止经营财务结算书系双方对于租赁经营期间的债权债务及拆迁利益最终结算的依据，刘勇所称按备忘记录第二条约定分配拆迁补偿款，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年三月二日书 记 员  李斯琦
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2418号
申请执行人朱某甲。
法定代理人朱某丙。
被执行人朱某乙。
朱某甲与朱某乙为抚养费纠纷一案，本院于2011年2月18日作出（2011）台路民初字第285号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱某甲于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人朱某乙履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币5000元的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2418号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年一月二十九日
代书记员 卢梦绮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终224号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2009年10月22日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2010年8月16日刑满释放；2011年8月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元，2013年8月17日刑满释放；2014年3月27日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2015年4月18日刑满释放。2015年11月19日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月11日作出（2016）渝0104刑初16号刑事判决。判决：（一）被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（二）对扣押在案的毒品0.38克、作案工具手机一部依法予以没收，由扣押机关依法处理。被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克的事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑适当。张某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。重庆市检察院第五分院出庭履行职务的检察员对张某申请撤回上诉的请求亦无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104刑初16号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年三月二十四日
书记员 张昌信
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终224号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某。2009年10月22日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元,2010年8月16日刑满释放；2011年8月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元，2013年8月17日刑满释放；2014年3月27日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2015年4月18日刑满释放。2015年11月19日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月11日作出（2016）渝0104刑初16号刑事判决。判决：（一）被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（二）对扣押在案的毒品0.38克、作案工具手机一部依法予以没收，由扣押机关依法处理。被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克的事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑适当。张某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。重庆市检察院第五分院出庭履行职务的检察员对张某申请撤回上诉的请求亦无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104刑初16号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 玲审判员 马成楷审判员 郑文健二〇一六年三月二十四日书记员 张昌信