山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8619号
原告：江志集，男，1940年3月25日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：黄姣，山东文鼎律师事务所律师。
被告：江志柏，男，1952年4月10日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：江海宁，男，1980年6月30日出生，汉族，住即墨市，系被告之子。
原告江志集与被告江志柏物权确认纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序于2016年8月29日、2016年12月21日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告江志集及其委托代理人黄姣，被告江志柏的委托代理人江海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江志集向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于即墨市龙山街道办事处西程哥庄村、土地使用权证为即集建（1991）字第156490号的房屋归原告所有；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。原告在即墨市龙山街道办事处西程哥庄村有房屋一处，因原告多年在外居住，该处房屋一直由被告看管。1991年该房屋办理土地使用权证时，土体使用权错误办理至被告名下。后双方就此事协商不成，为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求判如所请。
被告江志柏辩称，涉案房屋办理土地使用权登记时，我是户口簿中登记的户主，因此该处房屋的土地使用权证办理在我名下。该处房屋是原、被告父母建造，父母去世后，房屋应当属于遗产，应按照遗产分配原则进行分割。因此，要求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交说明书一份，系被告江志柏于2008年9月22日出具，内容为：“我兄江志集，家有住房一处。因兄参军在外，其房由我代管。后来村里在填写此房的房权证[证书号即集建（1991）字156490号]时，将房权人江志集误写称江志柏，特此说明。”拟证明原告江志集系涉案房屋的真实权利人。被告质证时对该证据的真实性没有异议，但称其出具该份说明书的原因是原告告诉其根据政府政策如果在村中有房屋可以将原告户口迁回村中，且该份说明书除签字外其他内容均为原告提供。
2、原告提交集体土地使用权证一份，证号为即集建（1991）字第156490号。拟证明涉案房屋的土地使用权证错误登记在被告名下。被告质证时对该证据的真实性没有异议，但称该证据在原告处的原因是原告以政策规定为由向其索要，其才将该证书交给原告使用。
3、原告提交即墨市龙山街道办事处西程哥庄村民委员会出具的收据一份。拟证明2009年，原告将涉案房屋进行拆旧翻新，并向村委缴纳翻新费用1200元。被告质证时对该证据真实性无异议，但该费用是被告缴纳，因自己和邻居关系不好，其翻建房屋时顶着原告名义进行。
4、原告提交租房合同四份。拟证明涉案房屋自2009年起一直由原告使用并对外出租。被告质证时对该证据真实性没有异议，但称因其和邻居关系不好，以原告名义对外出租房屋。
5、原告申请证人李某出庭作证。该证人出庭时称：“2010年我通过介绍得知涉案房屋对外出租，我们双方联系后就到涉案房屋看了一下是个新房子，江志昌拿着钥匙开的门，江志昌家就和涉案房屋隔了一条胡同。我感觉挺满意就给原告打电话，原告到涉案房屋和我谈了租金和租赁事项，约定第一年租金为2600元/年。我从2010年一直租赁到现在，每一年都重新签订合同，我将租金给了原告。在我租房的六年间，没有其他人向我索要过租金。”原、被告对该证人证言均没有异议。
6、被告申请证人江某出庭作证。该证人出庭时称：“九十年代，国家统一办理集体土地使用权证，我当时负责原、被告一家所在小组的登记工作。当时村中规定将在同一户口簿上的户主登记为使用权人，不审查房屋的实际所有权人，非农业户口一律不登记为使用权人，如果同一户口簿上的家庭成员在村中有几处房屋，使用权也都登记在户主名下。江志柏家户口簿上有几口人我记不清了，但是当时他们父亲已经去世，家中老二江志松也已经去世，江志集当时在外当兵不在户口簿上。所以当时家庭户口簿上的户主就是江志柏，因此他们家的房屋都登记在江志柏名下。”原告质证时对该证人证言没有异议，并称证人所说的办理土地使用证的经过，仅是按照相关政策以及户口簿上的户主情况进行登记，并不对房屋实际所有情况进行审查，且证人也说明了非农业户口无法办理产权登记，该经过与被告为原告出具的证明相吻合。被告质证时对该证人证言没有异议，但称原告当时的户口是在南阡镇政府，不是在部队，也是非农业户口。
7、本院对江某进行调查并形成调查笔录。江某称：“我和原、被告都是同村村民，涉案房屋被位于我家房屋前面。该处房屋最初建造情况我不是很清楚，我当时年纪比较小。大约八年前，江志集找到瓦匠对该处房屋进行了翻新，因为当时该处房屋已经无法居住成为危房。江志集就将该处房屋全部拆除重新建造了新房，新房建成后，因房屋漏雨等问题，我看到过江志集一家过来维修。房子建成后，江志集一家住了不到一年，后来就将房屋租给了他人居住。”原、被告对该证人证言均没有异议。
8、本院对江某聪、江某见、江某良、江某仔、江某梅、江某珍、刘某某进行了调查并形成调查笔录。江某聪、江某梅、刘某某均称20世纪九十年代因自家房屋拆旧翻新曾向江志柏借用过涉案房屋居住。江某见称1998年，其曾介绍一个胶州人向江志柏租住涉案房屋，共租了半年左右。江某良、江某珍均称1982、1983年江志柏在涉案房屋挖井时其曾去帮过忙。江某仔称1998年，涉案房屋的东墙需要重建，江志柏找到包括其在内的四人将东墙建了起来，并支付了120元工钱。原告质证时对上述调查笔录真实性没有异议，但称因原告一直不在家中居住，房屋交由被告代为看过，即使被调查人所述真实，也仅能证明其借用、租住老房的相关情况，不能证明涉案房屋为原、被告父亲遗产。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同胞兄弟。涉案房屋位于即墨市龙山街道办事处西程哥庄村，集体土地使用权证为即集建（1991）字第156490号，登记使用权人为被告江志柏。涉案房屋建于1970年左右，房屋建成后，原、被告父母及被告一家均居住于涉案房屋中。1986年左右，被告在村中另建一处房屋，被告一家搬入该处房屋中居住。原、被告父母在涉案房屋中居住至1990年左右。1990年，原、被告父亲去世，2004年母亲去世。1991年，涉案房屋办理集体土地使用权证。2008年9月22日，被告为原告出具说明一份，称涉案房屋为原告所有，因原告参军在外，由被告代管，土地使用权证登记在被告名下为误写。2009年，原告向村委缴纳1200元对涉案房屋进行拆旧翻新，该房屋重建时，在原址基础上向南移动3米左右。房屋建成后，原告陆续将该处房屋租给他人使用。后双方因房屋归属问题协商不成，原告诉来本院。
庭审中，被告认可涉案房屋于2009年由原告投资重建。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的土地使用权证书、说明书、租赁合同、申请出庭证人所作证言，被告申请出庭证人所作证言及本院所作调查笔录等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。原告提交的说明书中载明被告认可涉案房屋的所有权人为原告，结合涉案房屋的集体土地使用权证在原告处控制，原告于2009年对该处房屋进行拆除重建并对外出租的事实，本院认为原告已经完成举证责任，可以证明其为涉案房屋的所有权人。因此，原告要求确认涉案房屋为其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称涉案房屋为父母遗产，应当按照遗产的分配原则进行分割，但被告对为原告出具说明书、土地使用权证在原告处控制、原告于2009年重建涉案房屋等事实均无法作出合理解释，且被告申请出庭的证人亦称该处房屋在进行使用权登记时并不审查真实权属，仅依照户口簿上的户主进行登记。房屋是关乎百姓生活的大事件，如被告当时对该房屋权属存有争议，被告为原告出具说明书、将土地使用权证放置原告处等行为均有违常理，结合原告将该处房屋进行拆除、重新建造并对外出租的事实，本院认为，被告主张涉案房屋为父母遗产的答辩意见，证据不足、于法无据，本院不予采信。被告江志柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行质证，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
位于即墨市龙山街道办事处西程哥庄村、集体土地使用权证号为即集建（1991）字第156490号的房屋归原告江志集所有。
案件受理费300元，由被告江志柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄妙妙
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 刘同永
二〇一七年二月四日
书 记 员 张文娇
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。