山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第2899号原告：郭思广（曾用名郭磊），个体。委托代理人：于婷，山东慧泉律师事务所律师。委托代理人：陈婷婷，山东慧泉律师事务所实习律师。被告：王京贵。委托代理人：田丽艳，淄博观光旅行社有限公司职工。被告：宗慧，原系淄博观光旅行社有限公司副总经理，现退休。第三人：一汽财务有限公司。住所地：吉林省长春市东风大街***号。原告郭思广诉被告王京贵、宗慧、第三人一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭思广的委托代理人于婷、陈婷婷和被告王京贵的委托代理人田丽艳、被告宗慧到庭参加诉讼。第三人一汽公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭思广诉称，原告因拖欠被告宗慧（系被告王京贵前妻）借款，被告王京贵以债权人的名义于2008年5月31日将原告所有的鲁C-号轿车开走用以抵偿欠款，后又分别于2008年2月26日向原告讨还欠款23900元、6月1日讨还欠款5000元。原告当时不知道宗慧与被告王京贵离婚，误认为他们仍是夫妻关系。但在后来宗慧诉原告借款纠纷一案中，宗慧对该偿债行为不予认可，并称已经于1997年12月19日经法院调解离婚。（2010）淄民一终字第755号民事判决书没有对涉案车辆抵偿欠款和偿还的28900元的事实予以确认，且不予处理，并告知原告可另行主张。因此，被告王京贵占有原告的财产没有合法根据，构成不当得利。原告多次向其追讨，其一直支吾搪塞，不予处理。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告返还车辆差价款4万元及支付原告车辆使用费84700元（自2008年5月31日至2010年9月28日，按当时市场每月3025元），返还现金28900元及其利息，并承担本案诉讼费用。被告王京贵辩称，对原告主张的涉案轿车不予认可，该车已依照法定程序进行了处置。原告主张返还的现金，不属于不当得利，我方有证据证明是正常的买卖纠纷，与本案无关。我未收到该车辆的差价款，对此事不清楚。对于车辆使用费，涉案车辆原告没有所有权，不存在车辆使用费。即使该车辆属于原告，原告也未向我方谈及使用费，只是当时原告因为欠款把车给我方，约定两个月后拿钱来换车。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宗慧辩称，4万元的差价款不存在，当时是原告欠我钱，没钱还，才让我方于2008年5月31日开走车，双方约定6月18日拿钱换车，到期原告也没钱还我，就换了一张19万元的条子，车一直在我那，后双方约定什么时间有钱了来换车，未约定使用费等。原告的汽车在我的地下室时，刑警告诉我是原告告诉第三人汽车在我那。该车于2010年9月3日车后窗玻璃被砸，换后又于9月8日被砸，我开着另一辆车在前面，被告王京贵开着涉案车辆在后，在换玻璃路上，临近张店区昌国路与西七路等红灯时，我从后视镜里看见四、五个人将涉案车辆挡下并殴打被告王京贵，并说是执行公务，我问其要证件，也将我打了，后车辆被他们开走，我就报警。贾庄派出所出具证明，让我们去鉴定。后经刑警说是长春一汽自己雇的人来抢的车。后我与长春法院联系，法院说并未来执行公务。后来一汽公司一姓邓的经理联系我说来处理打人事件，并赔偿各项费用等4万元。我与原告从没说过使用费、差价款等事项。我与被告王京贵原系夫妻，后离婚，但我一直雇着被告王京贵在我与我妹夫开的济南饲料添加剂生物有限公司（原山东理工大学钱家村）开车，那时我给原告送饲料添加剂，原告还有账未结清。第三人一汽公司未到庭，亦未提供书面意见。经审理本院认定，鲁C号红旗牌轿车，系原告郭思广于2007年9月4日从第三人一汽公司处贷款125600元购买，并已办理抵押登记，还款日期为2007年10月15日至2010年9月15日。后因原告郭思广于2009年3月15日起连续逾期并一直未还贷款，第三人一汽公司于2009年7月3日向长春汽车产业开发区法院（以下简称开发区法院）提起诉讼。2009年8月31日，该院作出（2009）长汽开民初字第915号民事调解书，约定原告郭思广按调解书确定的日期偿还贷款，如逾期，则第三人一汽公司可以解除合同或收回车辆。2009年10月22日，因原告郭思广未履行调解书确定的义务，第三人一汽公司向开发区法院申请执行。2010年5月18日，该院作出（2009）长汽开执字第460-1号民事裁定书，扣押涉案车辆。2010年9月28日，一汽公司致淄博市张店区刑警队函中提出“2010年9月9日10时许，一汽公司配合开发区法院在淄博市张店区昌国路与世纪路交汇处扣押涉案车辆，并协助法院暂时保管”。2010年12月1日，第三人一汽公司（代理人为邓燕谋）与原告郭思广达成执行和解，用涉案车辆抵顶欠第三人的款项。2010年12月5日，该院作出裁定，裁决涉案车辆抵偿给第三人一汽公司，并向淄博市车管所下发协助执行通知书，要求车管所协助将涉案车辆过户至第三人名下，但在办理过程中，发现被告宗慧已申请对涉案车辆查封。2010年12月27日，被告宗慧为第三人一汽公司出具“经长春汽车产业开发区人民法院调解，宗慧自收到一汽财务有限公司肆万元后，宗慧和家人及相关人员与一汽财务有限公司达成谅解：宗慧和家人及相关人员承诺与一汽财务有限公司在协助法院扣押郭思广车辆一事中已不存在任何纠纷，宗慧和家人及相关人员也保证不再因此事向一汽财务有限公司提出任何要求”的承诺书一份。还查明，2009年6月16日，被告宗慧向本院起诉，要求原告郭思广及案外人徐秀娟（又写作徐娟，原系原告郭思广之妻，后于2007年12月14日协议离婚，约定婚后的债权债务由原告承担）偿还2007年、2008年的借款共计23万元等，同时对涉案车辆实行保全。在审理过程中，原告郭思广主张已于2008年2月26日偿还被告宗慧借款23900元，2008年6月1日偿还借款5000元，并由被告王京贵书写收到条两份。被告宗慧对该收条不认可，并提供本院于1997年12月19日作出的（1997）张公民初字第833号民事调解书一份，证明其已与被告王京贵离婚。原告郭思广还提供被告王京贵于2008年5月31日出具的“今驾驶郭磊鲁C-轿车一辆，在行驶期间，车辆出现所有问题由王京贵全权处理”的证明一份，证明被告宗慧将原告价值17万元的汽车开走，车辆使用费也能折抵借款，被告宗慧对其主张不予认可。2010年8月29日，本院作出（2009）张民初字第1527号民事判决，认为原告郭思广关于汽车使用费折抵借款的主张，可另行向有关人员主张；同时判决原告郭思广及案外人徐秀娟偿还被告宗慧借款33100元，原告郭思广偿还被告宗慧借款17万元等。原告郭思广不服，提起上诉。2010年11月30日，淄博市中级人民法院作出（2010）淄民一终字第755号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年1月6日，被告宗慧对淄博市中级人民法院作出（2010）淄民一终字第755号民事判决，申请执行。2011年12月，被告宗慧诉第三人一汽公司申请执行异议之诉一案，第三人提出已与宗慧达成协议，由宗慧收取第三人4万元，不再就车辆主张任何权益。本院于2012年9月15日作出（2012）张民初字第70号民事判决，驳回被告宗慧的诉讼请求。被告宗慧不服，提起上诉。2013年2月1日，淄博市中级人民法院作出（2012）淄民一终字第594号民事裁定，准许被告宗慧撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。为此，原告于2014年9月22日诉来本院，要求被告王京贵返还涉案车辆（价值8万元）及现金28900元及其利息。2015年1月7日，原告申请追加宗慧为本案共同被告，并同时变更诉讼请求，要求两被告对按其诉求支付。2015年12月21日，原告申请对被告占用其车辆期间使用费进行鉴定。2016年4月11日，原告在庭审时放弃鉴定。2016年4月，被告宗慧申请追加一汽公司为本案第三人。2016年5月11日，原告申请对被告宗慧的债权即（2009）张民初字第1527号民事判决书中的支付款项申请保全。原告提供被告王京贵于2008年2月26日书写“今收到现金贰万叁仟玖佰元正，￥23900元正”和2008年6月1日书写“今收郭磊现金伍仟元正，￥5000元”的收条各一份，证明当时原告误认为被告王京贵与被告宗慧还是夫妻，法院755号判决书也是让原告另行主张权力。被告王京贵对收条不予认可，提出其与原告之间还有一个货物买卖纠纷，当时宗慧在马尚镇饲料添加剂厂担任副总，我负责给宗慧送货，送货期间原告有几笔钱没有付清，给出具的收条，收条上载明欠货款共计3.8万余元，证明原告主张的此款项不属于不当得利，我方并没有从中获得利益，属于正常的货物买卖纠纷，与本案无关；给原告打收条是在履行职务行为，正常来说原告是应该欠我方钱，宗慧与原告已口头协商好，收到的28900元折抵欠我方的3.8万余元，当时宗慧说剩余的货款如果原告有能力的话以后再还，可以暂时不要；因此原告提交的此份证据与本案无关。被告宗慧的质证意见与被告王京贵一致。被告王京贵提供收到条四份（1999年），证明此款项属于货款；最近原告与宗慧通话时，也提到过此款项，原告承认还欠其货款。原告对1999年2月8日收到酒计款7500元无异议；1999年8月12日的收条是被告拿我10包酒，退4包，用酒顶后还欠520元，我打的收条；1999年5月12日收条是我写的，周新义签的名，这与我无关；1999年6月21日是徐娟（原告之妻）所写，与我无关。被告宗慧对该证据无异议，提出原告与徐娟系夫妻关系，当时原告联系业务，徐娟管财务收货。被告宗慧提供徐娟于1999年4月14日书写的收到各种原粉计款14510元。原告提出该证据与本案无关。被告王京贵提出不清楚。被告宗慧提供2016年5月19日由一汽公司的情况说明及该公司邓燕谋支付4万元的说明，证明第三人一汽公司具体承办人邓燕谋说明该费用是为补偿宗慧协助公司收回涉案车辆时发生的人员劳务费、补助费、交通费、住宿费等，不是车辆保管费。原告提出该证明意见与（2012）张民初字第70号民事判决书及宗慧在该案中提及的用途不符，前后矛盾，对该证据不予认可。被告王京贵对该证据无异议。上述事实，由原告提供车辆信息档案证明一份、完税证明一份和被告王京贵提供的民事判决书二份、民事裁定书二份、扣押车辆说明一份及双方当事人的法庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，两被告提供的证据及原、被告的法庭陈述，相互印证，形成证据链，证明原告与第三人一汽公司执行和解时，并未对第三人一汽公司提出任何条件，而第三人一汽公司因被告宗慧掌控涉案车辆时强行扣押，为解决处理涉案车辆的问题，并由被告宗慧承诺不再对涉案车辆主张权利，而对被告宗慧补偿的4万元，该款与原告无关，故原告要求被告返还该4万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告提供的证据及法庭陈述，相互印证，形成证据链，证明原告及案外人徐娟、被告宗慧之间自1999年起存在买卖关系，双方互有收条，基于该关系，且原告尚有借款未偿还被告宗慧，原告将其涉案车辆交付被告，由被告王京贵于2008年5月31日为其出具车辆证明。因其并未约定车辆使用费，且原告亦未对涉案车辆使用费进行鉴定，被告亦不认可，故原告要求被告支付车辆使用费84700元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告与案外人徐娟于2007年12月14日协议离婚时约定其婚后的债权债务有原告郭思广承担，此时原告和案外人徐娟与被告宗慧之间的买卖关系亦未进行清算，而被告王京贵提出于2008年6月为原告出具两份收条计款28900元是为被告宗慧所收货款，被告宗慧亦无异议，原告亦未有其他相关证据，且原告在2016年4月11日开庭中亦不追加徐娟为本案当事人，其对徐娟所写收据也不认可，故原告要求被告返还该款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告若有新证据，可另行处理。第三人经本院传票传唤、无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告郭思广的诉讼请求。案件受理费3372元，保全费1070元，共计4442元，由原告郭思广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田成贵人民陪审员  孙 爽人民陪审员  李广源二〇一六年五月三十一日书 记 员  崔 楠