河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第66号
上诉人（原审原告）朱学勇，男。
委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程柚清，男。
被上诉人（原审被告）朱付年，男。
委托代理人朱世攀，郏县148法律服务所法律工作者。
上诉人朱学勇与被上诉人程柚清、朱付年租赁合同纠纷一案，朱学勇诉请程柚清、朱付年偿还钢管和扣件并支付租赁费66250元，河南省郏县人民法院于2014年9月20日作出（2014）郏民初字第672号民事判决书。宣判后朱学勇不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2015年1月14日将此案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日开庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2009年12月3日，程柚清与朱付年签订建筑工程承包合同一份，由朱付年承包宝丰“丹江口移民住宅楼”的全部土建工程，约定程柚清负责水电路三通，协商外部工作，工地所需的原材料供应。工程所需的建筑工具机械，电表以下的电线杆和伙房工棚搭建及其他工具由程柚清提供，铁锨等小工具由朱付年看管，其它大件钢管机械由程柚清看管。工程施工期间，朱付年与平顶山市华立建筑有限公司签订建筑设备租赁合同书一份，由朱学勇和朱付年签字，租赁钢管和扣件，钢管0.012元／天，扣件0.008元／天。并由朱付年在平顶山华立建筑有限公司拉取钢管和扣件，朱学勇提供的出库单显示，钢管共计3400米，扣件共计2000个，领物人为朱付年。后经朱学勇书写证明一份，并由朱学勇、朱付年、王庆和、程柚清签名，内容为：“宝丰移民工地程柚清工地，经手人朱付年，证明人：王庆和。2010年元月份至12月份租钢管、扣件租赁费19777.2元。扣除停工、优惠4777.2元，实欠租赁费15000元，钢管、扣件交还后结算。朱学勇2011.元。3号证明人王庆和2011.元.3号介绍人朱付年2011年元月3号程柚清”。后双方产生纠纷，朱学勇诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还给朱学勇钢管3400米、扣件2000个。2、被告支付朱学勇钢管和扣件租赁费66250元。
另查明，平顶山市华立建筑有限公司于2012年3月26日变更为平顶山市东鑫安建筑有限公司，朱学勇在庭审中提交一份加盖平顶山市东鑫安建筑有限公司印章的证明，显示该公司于2009年元月份，将公司部分小型建筑设备如钢管、扣件发包给了朱学勇。2012年6月份，公司将朱学勇承包管理的小型建筑设备钢管、扣件全部卖给了朱学勇，这部分设备的债权债务全由朱学勇享有和承担，朱学勇诉程柚清、朱付年租赁合同纠纷一案由朱学勇独立处理。
原审认为，本案系租赁合同引起的纠纷，程柚清作为“宝丰丹江口移民住宅楼”工程的承包人，朱付年作为工程的施工人，由朱付年与平顶山市华立建筑有限公司（现变更为平顶山市东鑫安建筑公司）签订建筑设备租赁合同书，并经朱付年负责将钢管、扣件拉走，在出库单签字，并由程柚清、朱付年在欠付租赁费的“证明”上签字确认，现平顶山东鑫安建筑公司将该部分钢管、扣件的债权转让给了朱学勇，朱学勇请求程柚清、朱付年返还钢管3400米、扣件2000个及支付租赁费15000元，予以支持。对于朱学勇多诉的部分，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程柚清于本判决生效后十日内返还原告朱学勇钢管3400米、扣件2000个，并支付朱学勇租赁费15000元。二、被告朱付年对上述租赁物的返还和租赁费的支付承担连带清偿责任。三、驳回原告朱学勇的其他诉讼请求。案件受理费1456元，原告朱学勇负担1126元，被告程柚清、朱付年负担330元。
宣判后，朱学勇不服，上诉称：程柚清、朱付年租用朱学勇的钢管，并于2010年元月16日签订了《建筑设备租赁合同书》，但并未约定租赁时间，2011年元月3日，双方对使用一年进行算账，租赁费为15000元，算完帐后，程柚清、朱付年并未付款，也没有交还租赁物。由于合同未约定租赁时间，应该视为不定期合同，一审判决仅支持了返还租赁物和一年的租赁费，还应该比照双方在2010年的租赁费用支付至起诉前的租赁费，请求二审法院支持至起诉前的租赁费共计66250元。
被上诉人朱付年答辩称：原审判决第一项是正确的，但是第二项要求朱付年承担连带赔偿责任是错误的。双方在签订租赁合同及朱付年在出库单上签名时，已告知朱学勇租赁物是程柚清使用的，委托朱付年租的，朱付年是程柚清的委托代理人，返还租赁物及支付租金的责任应当由程柚清负担，而且，在签订租赁合同时，朱付年与朱学勇口头约定租赁期为一个月，即使程柚清需要承担更多的租赁费，也与朱付年无关，综上，请求二审法院依法改判朱付年不承担责任。
被上诉人程柚清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后提出答辩意见称，程柚清和朱学勇不认识，朱付年是程柚清下面一个分包工程的，钢管和扣件都是朱付年使用的，是否归还以及租赁费与程柚清无关，证明条上的15000元早已经交给朱付年了。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致外。另查明，朱学勇出租的钢管每米价值14元，3400米钢管总价值47600元；扣件每个4.5元，2000个扣件总价值9000元，以上共计56600元。
在二审审理期间，本院多次要求程柚清到法庭说明情况，程柚清无正当理由拒不到庭说明情况。在要求三方到庭对质的情况下，程柚清仍未到庭；朱付年在庭审之后，法庭要求进行三方对质的情况下，亦未按时到庭对质。
本院认为，本案所涉及的钢管和扣件等租赁物，虽然是朱付年签字并拉走，但从朱学勇、朱付年、程柚清、王庆和等人签字的证明书内容看，租赁物是用于程柚清的工地，程柚清是该租赁物的实际使用人，应当承担返还租赁物并支付租金的责任。三方当事人在2011年元月3日对2010年的租赁费算账后，程柚清并没有归还所租赁的钢管和扣件，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。程柚清与朱学勇形成事实上的不定期租赁关系，朱学勇作为出租人起诉要求解除租赁关系的请求，于法有据，应当自2014年5月朱学勇起诉时解除双方的租赁关系，同时程柚清应当返还租赁物并支付租赁期间的租赁费，朱学勇要求再支付2011年1月至2014年5月的租赁费51250元的上诉请求，本院予以支持。但由于在此期间是程柚清与朱学勇之间的租赁关系，朱付年并未参与，因此，在此期间产生的租赁费应当由程柚清单独承担，朱付年对此部分不承担连带责任。被上诉人朱付年认为其对返还租赁物及支付租金不应承担连带责任的辩解意见，因其未对一审判决提起上诉，且租赁合同是以朱付年名义签订的，由其承担连带责任并无不妥，其辩解理由本院不予采信。被上诉人程柚清辩称是朱付年租赁的钢管和扣件，程柚清并非承租人以及所欠2010年的15000元租金已经交付朱付年的意见，因朱付年不认可收到15000元租金，又无证据支持该事实，故本院不予采信。同时，程柚清在本院多次通知到庭说明情况并告知了法律后果的情况下，仍无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。由于目前所租赁钢管和扣件下落不明，如钢管扣件丢失，应当折价赔偿。朱学勇自认扣件每个4.5元，钢管每米14元，共计56600元，朱付年、程柚清对此并未提出证据予以反驳，因此，本院依法认定租赁物折价共计56600元，如租赁物不能归还，应当按此折价赔偿。综上所述，上诉人朱学勇的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理欠妥，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郏县人民法院（2014）郏民初字第672号民事判决；
二、程柚清于本判决生效后十日内返还朱学勇钢管3400米、扣件2000个，并支付朱学勇租赁费15000元。如不能返还钢管扣件，则按扣件每个4.5元，钢管每米14元的价格予以赔偿；
三、朱付年对上述租赁物的返还和租赁费的支付承担连带清偿责任；
四、程柚清于本判决生效后十日内支付朱学勇2011年1月至2014年5月租金51250元；
五、驳回朱学勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1456元，由程柚清、朱付年负担；二审案件受理费1081元，由程柚清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张大民
审 判 员 郭国会
代理审判员 叶跃辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 晓 风