上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3672号
上诉人(原审原告)：黄凤仙，女，1950年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审原告)：卢菲，女，1985年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审原告)：卢某某，男，1977年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审原告)：卢甲，女，2012年9月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：卢某某(卢甲之父)，身份信息详上。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄凤珠，女，1954年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：王健蕾，女，1982年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄某某，男，1952年8月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：黄甲，女，2001年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人：黄某某(黄甲之父)，身份信息详上。
原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周昕，总经理。
原审第三人：上海城浦置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王继敏。
上诉人黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲因与被上诉人黄凤珠、王健蕾、黄某某、黄甲及原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北一征公司”)、上海城浦置业有限公司(以下简称“城浦公司”)共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初8970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲的一审诉讼请求。事实和理由：黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲符合法律关于“同住人”的认定要求，属于上海市静安区山西北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的同住人，享有系争房屋动迁安置利益。黄凤仙户籍按知青回沪政策迁入系争房屋，对系争房屋享有居住权，黄某某对黄凤仙负有安置义务。黄凤珠、王健蕾曾享受过福利分房，黄某某的妻子曾享受过动迁安置，不符合系争房屋同住人标准。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
黄凤珠、王健蕾共同辩称，不同意黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲的上诉请求。黄凤珠、王健蕾未享受过福利分房，动迁组认定黄凤珠、王健蕾属于同住人是正确的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄某某、黄甲共同辩称，不同意黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲的上诉请求。黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲他处有房，在系争房屋内为空挂户口，户籍迁入时也承诺不享受动迁利益。对于系争房屋的征收利益，黄某某考虑到黄凤珠对家庭的贡献，自愿分配给黄凤珠、王健蕾一套安置房屋。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
闸北一征公司、城浦公司未作述称。
黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋征收补偿利益，要求上海市青浦区乐天路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“乐天路1104室房屋”)归黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲所有。
一审法院认定事实：许雪清(2010年3月4日报死亡)与黄天培(已故)系夫妻，两人共育有黄凤莲、黄凤卿、黄凤仙、黄某某、黄凤珠、黄凤华六名子女。卢菲、卢某某均系黄凤仙之子女。卢甲系卢某某之女。黄甲系黄某某之女。王健蕾系黄凤珠之女。
系争房屋承租人原系许雪清，其去世后承租人未变更。征收前，系争房屋由黄某某一家三口实际居住，黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲、黄凤珠、王健蕾、黄某某、黄甲户籍在册，其中卢某某于1993年6月10日自浙江省定海县迁入户籍，黄凤仙于2008年3月26日自浙江省舟山市定海区岑港镇司前街迁入户籍，卢菲于2010年8月12日自浙江省舟山市定海区岑港镇大庙140号迁入户籍，卢甲于2012年11月9日报出生于系争房屋。黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲户籍迁入后均未在系争房屋内实际居住。
2015年6月21日，征收人(甲方)与许雪清(故)(乙方，代理人黄某某)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明：系争房屋性质公房，建筑面积27.2580平方米；房屋价值补偿款合计人民币(以下币种均为人民币)1,299,267.11元，其中评估价格787,292.82元(按80%计入补偿款)、价格补贴236,187.85元、套型面积补贴433,245元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿8,177.40元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，即上海市青浦区乐天路XXX弄XXX号XXX室房屋(总价634,026.80元，以下简称“乐天路604室房屋”)及乐天路1104室房屋(总价635,974.66元)；奖励补贴合计269,570.84元，其中不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖励30,000元、签约搬迁利息25,470.84元；本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付307,014元。上述协议还对签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励、临时安置费等做了约定。
2015年8月30日、2016年1月15日，黄某某签署《安康苑地块结算单》，确认已发放居住搬迁奖励20,000元、自行搬场费1,000元、协议书应付金额307,014元、居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费24,008元、签约率递增奖励50,000元。
2016年3月22日，黄凤珠、王健蕾签署《配套商品房供应单》，载明：乐天路1104室房屋，建筑面积66.54平方米，单价9,795元/平方米，总房价631,777.50元，购房人为黄凤珠、王健蕾。
2016年7月18日，黄某某签署《配套商品房供应单》，载明：乐天路604室房屋，建筑面积66.54平方米，单价9,765元/平方米，总房价629,842.50元，购房人为黄某某。
一审审理中，黄某某、黄甲向法院申请黄凤莲出庭作证，证人表示：其系黄某某、黄凤仙、黄凤珠的姐姐；许雪清原本不同意卢某某将户籍迁入系争房屋，其考虑到亲情做母亲的工作；许雪清要求黄凤仙出具保证书，承诺其一家不在系争房屋内居住，也不享受家里的一切好处；黄凤仙出具承诺书后，许雪清还要征得黄某某的同意；其与黄凤仙一起给黄某某写信，黄某某同意后，卢某某才迁入户籍；黄凤仙一家始终没有在系争房屋内居住过，黄凤仙所写的保证书以及往来书信现在已经没有了。对于上述证人证言，黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲共同表示不予认可，事情发生至今已二十多年，证人又系双方当事人亲属，可信度不高，且保证书及往来书信均无。黄凤珠、王健蕾、黄某某、黄甲则共同表示认可证人证言。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。系争房屋征收补偿协议中认定本户不符合居住困难户的条件，关于各当事人是否符合同住人身份，将由法院依法予以认定。根据本案查明的事实，征收时，黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲、黄凤珠、王健蕾、黄某某、黄甲八人户籍在册，但黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲在审理中均表示自其迁入户籍后未在系争房屋内长期居住，故黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲均系空挂户口，不符合同住人的条件。现黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲以其系安置对象为由要求分割征收补偿款，缺乏事实和法律依据，不予支持。第三人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。判决：驳回黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲的诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据查明事实，黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲户籍虽在系争房屋内，但自户籍迁入后从未在系争房屋内长期居住，均不符合系争房屋同住人的条件。黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲上诉以其属于系争房屋同住人等为由，主张享有系争房屋征收利益，本院不予支持。鉴于黄某某、黄甲、黄凤珠、王健蕾并不要求对系争房屋征收利益的份额进行处理，故本院对此问题不予处理。黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10,159.80元，由黄凤仙、卢菲、卢某某、卢甲共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年五月四日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……