河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第1486号
原告：德州中源汽贸有限公司。
法定代表人：黄英保，董事长。
委托代理人：马文哲，山东涵诺律师事务所律师。
被告：夏洋洋。
委托代理人：夏青，系夏洋洋之父。
委托代理人：刘洪军，故城县顺达法律服务所法律工作者。
原告德州中源汽贸有限公司（以下简称：德州中源公司）与被告夏洋洋因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告德州中源公司的委托代理人马文哲、被告夏洋洋及其委托代理人夏青、刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州中源公司诉称：2012年4月25日，夏洋洋在德州中源公司购买长城牌轿车一辆，价值60000元，夏洋洋当日办理了提车手续，但仅支付购车款35000元，仍欠25000元未给付，为此夏洋洋书写欠条一张，承诺7日内补交欠款，此后，夏洋洋一直未履行给付义务。特诉至贵院，请求判令夏洋洋给付拖欠的购车款25000元及逾期利息。
被告夏洋洋辩称：一、德州中源公司所诉并非事实，夏洋洋已交足所谓欠条中款项，不欠钱。二、该案的提起，是德州中源公司内部财务混乱，或可以认为该买车之事，一开始就蕴藏着阴谋，从无教练陪同试车、撞车、骗保到打欠条、修车、交钱等，一年半后再起诉欠条款项，不得不对德州中源公司怀疑，这是一个什么样的公司？有坑害夏洋洋之嫌。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：买卖合同的签订、履行情况及责任承担。
围绕争议焦点，原告德州中源公司提供的证据如下：一、2012年4月25日欠条一张，内容为“今客户夏洋洋欠车款贰万伍仟元整，七日之内将欠款补齐提车。客户签字夏洋洋”。证明夏洋洋欠购车款25000元。二、交车检验表。证明2012年4月25日夏洋洋购买车时，交车时的检验情况。三、车辆信息登记卡及出门证。车辆信息登记卡证明夏洋洋的个人信息及购买车辆的信息。出门证证明2012年4月25日夏洋洋提车时出门的证明。四、德州中源公司的维修清单、结算单、2012年5月10日出门证、夏洋洋交的维修费的收据，金额是2030元。证明2012年4月27日至2012年5月10日，夏洋洋购买的车辆在德州中源公司维修，2012年5月10日夏洋洋只交付了维修费，并未交付车辆的欠款。
围绕争议焦点，被告夏洋洋提供的证据如下：一、购车发票。证明购车人夏洋洋，价格60000元，交货单位德州中源公司。二、机动车辆保险单，时间是2012年4月25日。三、机动车交通事故责任强制保险单，时间是2012年4月25日。四、机动车交通事故责任强制保险保险费发票，金额是1220元。五、机动车辆保险保险费发票，金额是3612．17元。六、活期账户明细。证明夏洋洋每次提款的情况，2012年5月9日提款4笔，共20000元；2012年5月10日提款3笔，共12000元。七、德州中源公司出门证。证明2012年5月10日夏洋洋正式的把车提走，夏洋洋已经把钱交清，德州中源公司给出具的出门证。八、山东省德州经济开发区人民法院民事裁定书。证明德州中源公司在起诉夏洋洋后自动撤诉。九、陈某某的证人证言。证人证实，2012年4月24日，我与夏洋洋、胡某某三人去德州中源公司看车、买车，看车时销售顾问让夏洋洋试驾，试车时，夏洋洋把车的右后门碰坏了，德州中源公司要求赔偿10000多元，经过调解，要不就是让夏洋洋把车买了，要不就赔偿，最后把车买了，当天交付押金10000元。第二天又去交了30000元，其中包含车险5000元、车款25000元。5月10日又交付车款25000元、修车费2000元。夏洋洋把车款交完了，交完后，德州中源公司的销售顾问给了一个档案袋说“车的发票等手续都在里面”，夏洋洋向德州中源公司要25000元的欠条，德州中源公司的人员说“车都开走了，欠条还有什么用”，我们就走了。十、胡某某的证人证言。证人证实，2012年4月份，夏洋洋让我跟他去看车，在试车时把右后门给挂了一下，德州中源公司的人说“这车没法卖了，如果不要，你得拿10000多元损失费”，我们给德州中源公司的人说好的，怎么说也不行，最后以60000元买了德州中源公司的车。德州中源公司的人说“你们别管了，最后把车给你们修好了，修好后你们来提就行了”，当天交了10000元押金，德州中源公司的人又说“你们明天来时把保险交了，我们负责维修”。第二天早上，我们就去了，当时交了30000元，包含5000元的保险费，25000元的车款。交完后，德州中源公司承诺7日后来开车，车修好了给打电话。在2012年5月10日给打的电话，让夏洋洋去提车，当天我跟着去的，在德州高架桥附近的建设银行取的钱，到德州中源公司交的钱，先去交的车款，交了25000元，卖车人又带着去南边交了2000多元修车费。等交完后，卖车人把车辆说明书及发票交给了夏洋洋，当时夏洋洋还问打的欠条怎么办，德州中源公司的人说“车都开走了，还要欠条有什么用，该给你的东西都在里面呢”，德州中源公司卖车的人把我们送出的门。十一、维修清单。十二、王某的名片。该案车辆的销售顾问。
原告德州中源公司对被告夏洋洋提供证据的质证意见是：证据一、二、三、四、五、八、十一，无异议；证据六，真实性无异议，证明内容有异议；证据七，真实性无异议，但不能证明夏洋洋已交齐了剩余车款25000元；证据九、证据十，证明内容有异议；证据十二，有异议。
被告夏洋洋对原告德州中源公司提供证据的质证意见是：证据一，真实性无异议，欠条上的名字是夏洋洋写的，其它都不是夏洋洋写的；证据二，无异议，上面有销售顾问王某的签字；证据三、车辆信息登记卡的真实性无异议，出门证夏洋洋不知道，是德州中源公司的单方行为，当时没有出门。证据四，真实性无异议。
本院对上述证据的认证意见是：德州中源公司提供的证据一、二、四的真实性，夏洋洋予以认可，对证据的真实性予以确认。证据三中的车辆信息登记卡的真实性，夏洋洋予以认可，对车辆信息登记卡的真实性予以确认；出门证，夏洋洋不认可，德州中源公司无其它证据证明2012年4月25日夏洋洋已将车辆提走，对出门证不予确认。夏洋洋提供的证据一、二、三、四、五、十一，德州中源公司对真实性、关联性、合法性无异议，予以确认。证据六、七的真实性，德州中源公司予以认可，对证据的真实性予以确认。证据八，与本案不具有关联性，不予确认。证据九、十，德州中源公司虽有异议，但没有足以反驳的证据，且证人证言与夏洋洋提供证据证明的内容相符合，予以确认。证据十二，德州中源公司没有否认王某是其公司的人员，予以确认。
本院经审理查明：2012年4月24日，被告夏洋洋去原告德州中源公司处看车，夏洋洋在试车过程中，将该车的右后门碰了，经夏洋洋与德州中源公司协商，夏洋洋以60000元购买该车，并交纳押金10000元，车辆未开走。2012年4月25日，夏洋洋又向德州中源公司交纳购车款25000元，并办理了保险，交纳了保险费4832.17元，车辆仍未开走，德州中源公司的销售人员代笔写了内容为“今客户夏洋洋欠车款贰万伍仟元整，七日之内将欠款补齐提车”的欠条，夏洋洋在欠条上写了自己的名字。2012年4月26日，该车发生第二次碰撞，双方商定车辆在德州中源公司维修。2012年5月9日，德州中源公司通知夏洋洋提车。2012年5月10日，夏洋洋去德州中源公司提车，并交纳了剩余车款25000元和维修费2030元，欠条未收回，德州中源公司给夏洋洋出具出门证，夏洋洋将车辆开走。2012年10月31日，德州中源公司向本院提起诉讼，要求判令夏洋洋给付拖欠的购车款及逾期利息。
本院认为：被告夏洋洋购买原告德州中源公司价值60000元的轿车，双方无异议，予以确认。德州中源公司称夏洋洋拖欠25000元车款，理由不能成立。第一，2012年4月25日欠条载明的内容“…七日之内将欠款补齐提车”，应理解为七日之内欠款补齐后才提车；第二，德州中源公司称2012年4月25日夏洋洋已将购买的车辆提走，但证据不能证实其主张，应认为该车在2012年5月10日前一直在德州中源公司；第三，夏洋洋称剩余购车款25000元已付清，其陈述与其提供证据证明的内容相互印证，也符合情理。综上，德州中源公司提供的证据不能证实其主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告德州中源汽贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告德州中源汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 卢向东
审判员 梁存圣
审判员 张丙生
二〇一四年三月七日
书记员 梁 瑞