贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第575号
原告杨某某，男，1959年10月22日生，汉族，教师，住赫章县财神镇中心小学教师宿舍，公民身份号码：5224281959********。
委托代理人孙勇（特别授权），赫章县野马川法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人陈小哲（特别授权），赫章县野马川法律服务所基层法律服务工作者。
被告杨某忠，男，1957年4月3日生，汉族，农民，住赫章县财神镇小海村磨盘组，公民身份号码：522428196004100615
被告杨某华，男，1960年5月14日生，汉族，农民，住赫章县财神镇小海村磨盘组，公民身份号码：5224281962********。
委托代理人袁朝文，赫章县中心法律服务所法律服务工作者。
原告杨某某诉被告杨某忠、杨某华土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员杜建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人孙勇、陈小哲，被告杨某忠、杨某华及委托代理人袁朝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：一轮承包时，原、被告已经分家，两被告的父亲杨清德（原告继父）、原告及原告母亲分为一家，都有各自的承包土地，原告一家以原告本人为户主承包土地。二轮承包时，以一轮承包为基础，继续以原告为户主承包土地四块：大沙地，四至界线为东至杨开云地，南至沟，西至路，北至周光泉地；发倮田，四至界线为东至埂子，南至施少明地，西至杨某忠地，北至陈文友地；还田，四至界线为东至杨光才地，南至杨某忠地，西至顾太开地，北至杨光才地；尾丘，四至界线为东至沟，南至杨某华地，西王业坤地，北至杨某忠地。后来为了方便耕种，原告便以还田地调换陈祖元家的五块地（地名），四至界线为东至埂子，北至谭元清家地，西南至杨广庆家地；尾丘地调换吴维珍家位于原告老屋基背后的地块，该地四至界线为东至老屋基，西至吴维真地，南至路，北至杨某华老房子背后。2013年原告在自己承包地及自留地内种植青菜（有两小块未种）。2014年清明节前后，两被告擅自将原告所栽种的青菜拔掉，在地内种植玉米、红豆等。目前，原告承包户的所有承包地，调换来的承包地以及原告的自留地都被两被告非法占为己有，经原告多次索要，两被告均以各种理由拒不返还，严重侵害了原告的土地承包经营权，遂诉来法院请求判令两被告连带赔偿原告的损失3000.00元；返还原告土地并恢复土地原状，同时由两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告要求变更第二项诉求为判令两被告停止侵权，并返还土地。
在举证期限内，原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.第一轮承包合同、土地承包登记表一份（第一组证据），用以证明一、二轮承包时以原告为户主承包了大沙地、发倮田、还田和尾丘这四块地。
两被告质证：承包合同是84年的，早已失效，与本案无关。土地承包登记表是98年登记的，但无村委会主任签字，没有法律效力，且与原告说的土地面积、地名不相符。是原告取好了证后才写的诉状。
2.赫章县财神镇小海村民委员会关于小海村杨某忠、杨某华与杨某某土地民事纠纷的调解意见（第二组证据），用以证明原、被告的土地纠纷经村委会调解无果。
两被告质证：不符合证据三性要件。但原、被告的土地纠纷村委会协调过是事实，只是没有达成协议。
3.户名杨某某、存折账号为2839010801020100380077的信用社存折（第三组证据），用以证明被被告侵占的土地的退耕还林及其他补助都是由原告领取的，地自然就是原告的。
两被告质证：原告出示的存折达不到原告的证明目的。
4.财神镇小海村民委员会出具的证明一份（第四组证据），用以证明原告二轮承包登记表上的顾家门口地块应为大沙地，四至界线为东至杨开云地，南至沟，西至路，北至周光泉地。
两被告质证：无异议。
5.证人郭春朝的证言（第五组证据），内容概要为：我和原、被告是老表关系，1986-2004年期间任小海村统计员，二轮承包土地是按一轮的承包合同来填的承包合同。他们是三户人的承包土地，杨某忠、杨某华、杨某某各是一个承包户。各组组长怎么发承包合同的我不清楚。自留地的依据各个组都有名册，都没有登记在合同上。承包证都有村长签字。杨某某的承包合同我记不得当时是不是我填发的。
原告质证：无异议。
二被告质证：无异议。
6.证人杨开云的证言（第六组证据），内容概要为：原来他们的土地一轮承包时说分开种的，原告的土地我以前去帮忙种过包谷，我帮原告种最少有10年了。去年还是包给我种的。原、被告是什么时候分家的我不知道。
原告质证：无异议。
二被告质证：该证言是孤证，所说事实无法验证。
被告杨某忠、杨某华辩称：原告杨某某1981年参加工作，职业是教师，属居民户口。1982年一轮承包时不属于农村集体经济组织成员，没有参加承包土地的资格。一轮承包时，原告杨某某一家是以父亲杨清德为户主承包的土地，承包人口为二被告父亲杨清德和原告杨某某母亲2人。本案中原、被告争议的土地系二位老人的承包地，二位老人已先后过逝，该争议地应依法由二被告继承。现在被告杨某华耕种继承父亲和继母的承包地没有过错，也没有给原告造成实际损失，原告所诉不属实，请求赔偿无事实依据和法律依据。原告是国家工作人员，没有承包土地的资格，搞个承包证来冒充承包人，在土地承包法上是站不住脚的，况且原告根本没有参加一轮承包，提供给法庭的农村土地承包登记表是造假的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，两被告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.杨某忠的第二轮土地承包合同（第一组证据），用以证明被告杨某忠具有承包经营权及承包地的四至界线范围等情况。
原告质证：被告杨某忠的承包证与本案无关。
2.证人王明华的证言（第二组证据），内容概要为：我和被告是邻居。杨某忠给我说他们三弟兄因为老人遗留的土地产生纠纷，1982年2月被告父亲去世，土地在他去世前就分了的，怎么分的我就不清楚了。被告父亲去世前杨某忠就分家了的，杨某华我就不清楚了。其他没有补充的。
原告质证：证人所言都是听说，不是直接证据。证人的证言证明了在一轮承包开始前被告的父亲就已经去世了。
二被告质证：无异议。
3.证人蔡国志的证言（第三组证据），内容概要为：我和被告是邻居，没有亲戚关系。被告父亲去世的时候，我才25岁，原、被告的父母亲都有土地，一轮承包地是两个老人家的，被告杨某忠家是2个人的土地，杨某华家是1个人的土地。二轮承包我就不清楚了。
原告质证：证人所说的是其个人意见，没有法律依据，且与本案争议事实无关。
二被告质证：无异议。
4.证人谭元祥的证言（第四组证据），内容概要为：我和被告是邻居，分土地时我是生产队长，两次承包我都参加的。第一次是81年包产到户，杨某某家是两个老人的土地，杨某华家就是一个人的承包地，杨某忠当时在部队，他媳妇在家，是2个人的土地，被告父亲杨清德及被告后母的土地是分在半边的。杨清德的土地在1984年承包证上也是杨清德的名字，因为当时杨某某是非农户口，杨某某的承包地是继承他母亲的土地。98年二轮承包根据政策磨盘组没有变更承包。其他没有补充的。
原告质证：证人说的是该不该继承的问题，不是有没有权利继承的问题。证人证言证明了二轮承包是在一轮承包基础上保持不变的。
二被告质证：无异议。
本院依职权调取或收集的证据：
1.2014年8月14日对吴维珍、杨开林的询问笔录（第一组证据）。
原告质证：无异议。
二被告质证：无异议。
2.现场勘验笔录、草图及照片7张（第二组证据）。
原告质证：无异议。
二被告质证：无异议。
本案的争议焦点是：二被告是否对本案争议的土地有经营使用权。
对本案的证据作如下分析与认定：
原告杨某某提供的证据：第一、第二、第三、第四组证据，符合证据要求，予以采信；第五组证据，原、被告均无异议，且符合证据要求，予以采信；第六组证据，没有其他证据与以佐证，不予采信。
二被告提供的证据：第一组证据，与本案不具有关联性，不予采信；第二、第三组证据，能与其他证据相印证的部分，予以采信；第四组证据，原、被告均无异议或能与其他采信证据相印证部分，予以采信。
本院依职权调取或收集的两组证据原、被告均无异议，且符合证据要求，予以采信。
经审理查明：一轮承包时，二被告已与父亲杨清德分家，分别为户主承包了土地，原告杨某某与母亲及继父杨光德以原告杨某某为一户单独承包土地耕种。二轮承包时，以一轮承包为基础，原告与母亲继续以原告为户主承包土地四块：大沙地，四至界线为东至杨开云地，南至沟，西至路，北至周光泉地；发倮田，四至界线为东至埂子，南至施少明地，西至杨某忠地，北至陈文友地；还田，四至界线为东至杨光才地，南至杨某忠地，西至顾太开地，北至杨光才地；尾丘，四至界线为东至沟，南至杨某华地，西王业坤地，北至杨某忠地。后来为了方便耕种，原告便以还田地调换陈祖元家的五块地（地名），四至界线为东至埂子，北至谭远琴家地，西、南至杨广庆家地；尾丘地调换吴维珍家位于原告老屋基背后的地块，该地四至界线为东至老屋基，西至吴维珍地，南至路，北至杨某华老房子背后张福咡家地。目前，原告承包户的大沙地、发倮田及调换来的五块地、原告杨某某老屋基背后地块均被被告杨某华耕种，现五块地和原告老屋基背后的地块均种有玉米。
本院认为：农民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵占。该经营权并不因家庭人口的变动而发生变化。以原告杨某某为户主的承包户，虽然原告继父杨清德与母亲均已过逝，但依据增人不增地、减人不减地原则，在承包期内该户不因原告继父杨清德与母亲死亡而改变。土地承包合同是承包人耕种土地的唯一凭证，在承包合同未撤销以前，承包人对依法登记的承包地享有合法承包经营权。本案争议地块其中两块是依法登记在原告的承包合同上，另外两块是原告以其承包的地块与他人互换所得，原告均享有承包经营权。对于侵权的事实，被告杨某华予以认可，故本案的侵权责任由被告杨某华承担。原告主张其自留地被二被告侵占，但未提供证据证明自留地的存在，其应承担举证不能的法律后果，该主张不成立；原告要求二被告赔偿损失，也未提供证据证明，该请求不予支持。二被告提出本案的争议地是其父亲和后母的承包地，二被告享有继承权，这一主张于法无据，不予支持。二被告提出原告杨某某系国家工作人员，不应享有承包地的主张，不是本案审理范围。鉴于本案中原、被告间的特殊关系，且地内现种有农作物的事实，为了减小原、被告间的矛盾，减少损失，待被告杨某华在今年秋收后再行将土地返还原告杨某某。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某华于本判决生效之日起六十日内将原告杨某某承包土地（大沙地，四至界线为东至杨开云地，南至沟，西至路，北至周光泉地；发倮田，四至界线为东至埂子，南至施少明地，西至杨某忠地，北至陈文友地；五块地，四至界线为东至埂子，北至谭远琴家地，西、南至杨广庆家地；杨某某老屋基背后的地块，该地四至界线为东至老屋基，西至吴维珍地，南至路，北至杨某华老房子背后张福咡家地）返还原告杨某某；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杜建勋
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨