wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初4497号
原告：唐晓璐，女，1988年8月17日出生，重庆市永川区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告:李红梅,女,1968年5月6日出生,重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告：陈远珍,女,1969年10月3日出生,重庆市永川区人，住重庆市永川区。
原告唐晓璐与被告李红梅、陈远珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐晓璐到庭参加诉讼,被告李红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈远珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐晓璐向本院提出诉讼请求：1、被告李红梅归还借款本金23500元及利息，利息以23500元为本金，从2017年3月30日起按照月利率3%计算至本金付清之日止；2、被告陈远珍对前述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告当庭放弃按照月利率3%主张利息，自愿从逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至本金付清之日止。事实和理由:2016年9月30日，被告李红梅向原告唐晓璐借到现金23500元，李红梅出具借条一张，约定该款于2017年3月30日之前还清，并口头约定月利率3%，被告陈远珍自愿为上述借款本息承担担保责任，并在担保人处签名。借款到期后，李红梅拒不归还借款，陈远珍也未履行担保责任，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告李红梅、陈远珍均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告李红梅向原告唐晓璐借到现金23500元，并出具借条一张，约定该款于2017年3月30日前归还，借条上未约定利息，被告陈远珍在担保人处签字。上述借款经原告多次向二被告催收无果，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、身份证、户口页复印件、借条等证据在卷为凭，经当庭质证，本院认为,以上证据取证程序合法，内容客观、真实，所证实内容与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告李红梅、陈远珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告唐晓璐的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告唐晓璐以借条为凭提起民间借贷诉讼，被告李红梅、陈远珍未作任何抗辩，结合借条上载明的金额、交易习惯等因素，本院认定该借款事实已经发生，李红梅在借条借款人处签字，故唐晓璐、李红梅之间形成了合法的民间借贷关系，借条载明了还款期限，现李红梅逾期未归还借款的行为已构成违约，故对原告唐晓璐要求被告李红梅归还借款23500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告唐晓璐要求被告李红梅从逾期之日起至本金付清之日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈远珍在借条担保人处签字，且借条中对保证方式无明确约定，故陈远珍应按照连带责任保证承担保证责任，即对上述借款本金和资金占用期间利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李红梅于本判决生效后十日内偿还原告唐晓璐借款本金23500元及资金占用期间利息（利息以23500元为基数，从2017年3月31日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、被告陈远珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐晓璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告李红梅、陈远珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 恺
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 徐仁格
二〇一七年十二月一日
书 记 员 彭 秦
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00837号
原告：李某某，女，1990年2月6日生。
被告：王某某，男，1985年8月7日生。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李美玲半负担100元。
代理审判员 蒋长春
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王瑞瑞
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民二终字第735号
上诉人（原审原告）：广州顺英建筑劳务有限公司。
法定代表人：朱香平，总经理。
委托代理人：逯军，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：英德市鸿泰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：刘春艳，总经理。
委托代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区东升建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：陈天培，总经理。
被上诉人（原审被告）：英德仙湖房地产开发有限公司。
法定代表人：陈天成，总经理。
上诉人广州顺英建筑劳务有限公司、英德市鸿泰建筑装饰工程有限公司因与被上诉人佛山市顺德区东升建筑装饰工程有限公司、英德仙湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2014）清英法民二初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销英德市人民法院（2014）清英法民二初字第569号民事判决。
二、本案发回英德市人民法院重审。
二审案件受理费，由本院予以清退。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年二月三日
书 记 员 汤有金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00035号
原告：王某某，女，1977年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：盖某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告王某某诉被告盖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年一月十四日
书记员 张 义
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第476号
原告李某，女，回族，额尔古纳市某局职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告宫某，男，汉族，额尔古纳市某站现役军人，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告李某诉被告宫某离婚纠纷一案中，原告诉请：要求与被告宫某离婚，依法分割夫妻财产，婚生子由原告抚养。本院于2015年10月9日受理，依法适用简易程序。
原告李某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某负担。
审判员 侯乐坤
二〇一五年十月十九日
书记员 刘哲钧
附：本裁定所依据的相关法律
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初980号
原告：新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会。
地址新民市姚堡乡中腰堡村。
法定代表人柴宝喜，系该村村委会主任。
被告刘占文，男，现住新民市，未到庭。
案由：农业承包合同纠纷
原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会诉被告刘占文农业承包合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会法定代表人柴宝喜到庭参加了诉讼，被告刘占文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处承包大棚4亩，已交部分大棚承包费，尚欠承包费人民币8000元，经我村多次催要至今未缴纳。故诉讼至法院，请求法院判令被告立即给付大棚承包费人民币8000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告在原告处承包大棚4亩，共欠大棚承包费人民币8000.00元，至今未缴纳。
上述事实，有原告提供的2017年2月28日村委会会议记录复印件，冷棚、暖棚、占地欠款明细表复印件及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，农业承包合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费，故原告要求被告给付承包费人民币8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占文给付原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会承包费人民币8000.00元，于本判决生效之日起七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币25.00元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 高旭
二〇一七年三月二十二日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不断擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3123刑初7号
公诉机关：盈江县人民检察院。
被告人：排金丽（曾用名排麻布），女，景颇族，1976年11月3日生，小学文化，户籍所在地云南省德宏州盈江县，捕前住盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月8日被盈江县公安局刑事拘留；因涉嫌非法持有毒品罪于2017年10月13日经盈江县人民检察院批准，被盈江县公安局逮捕。现羁押于盈江县看守所。
翻译：金麻宽，盈江县人民法院工作人员。
盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人排金丽犯非法持有毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月2日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人排金丽及其翻译金麻宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控：2017年9月8日10时许，被告人排金丽在盈江县恍寨子蔺某家门口被民警抓获，民警当场从被告人排金丽提着的花色手提包内查获外用红色塑料纸包着内用蓝色塑料封口袋装的甲基苯丙胺一包，经称量，净重6.44克，用红色塑料纸包着的甲基苯丙胺四包，经称量，净重4.88克及白色塑料纸包着的甲基苯丙胺一包，经称量，净重1.17克；从该手提包内查获排金丽的银色直板触屏智能手机一部（号码为159××××8121）；从该手提包内一个印有人物图像的长方形钱包内查获人民币790元。后当场从蔺某家中左侧厨房桌子下面一个装满大米的黑色塑料桶内查获排金丽藏匿的外用白色塑料袋和黄色草纸包着内用蓝色塑料封口袋装的甲基苯丙胺三包，经称量，净重60.96克。本案共查获毒品甲基苯丙胺73.45克。
认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。被告人排金丽明知是毒品而非法持有且数量大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人排金丽犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年至八年三个月，并处罚金。
被告人排金丽对起诉书指控无异议。
本院经审理查明：2017年9月8日10时许，被告人排金丽在盈江县恍寨子蔺某家门口被民警抓获，民警当场从被告人排金丽提着的花色手提包内查获外用红色塑料纸包着内用蓝色塑料封口袋装的甲基苯丙胺一包，经称量，净重6.44克，用红色塑料纸包着的甲基苯丙胺四包，经称量，净重4.88克及白色塑料纸包着的甲基苯丙胺一包，经称量，净重1.17克；从该手提包内查获排金丽的银色直板触屏智能手机一部（号码为159××××8121）；从该手提包内一个印有人物图像的长方形钱包内查获人民币790元。后当场从蔺某家中左侧厨房桌子下面一个装满大米的黑色塑料桶内查获排金丽藏匿的外用白色塑料袋和黄色草纸包着内用蓝色塑料封口袋装的甲基苯丙胺三包，经称量，净重60.96克。本案共查获毒品甲基苯丙胺73.45克。以上毒品系被告人排金丽所有。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人排金丽无异议的证据材料予以证实：1.接警处登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录。证实本案的线索来源是匿名群众电话举报，盈江县公安局于2017年9月8日对本案立案；2.被告人排金丽的户口证明、正侧面照片。证实被告人排金丽的外貌特征与当庭相符，已达刑事责任年龄；3.抓获经过。证实2017年9月8日10时许被告人排金丽在盈江县恍寨子蔺某家门口被民警抓获；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片。证实经对被告人排金丽位于盈江县恍寨子的住所进行搜查，对查获的甲基苯丙胺可疑物九包、人民币790元、手机一部依法予以扣押；5.称量、取样笔录及照片。证实经对在被告人排金丽提着的花色手提包内查获的外用红色塑料纸包着内用蓝色塑料封口袋装的甲基苯丙胺可疑物进行称量，净重6.44克，对在上述手提包内查获的用红色塑料纸包着的甲基苯丙胺可疑物进行称量，净重4.88克及用白色塑料纸包着的甲基苯丙可疑物进行称量，净重1.17克，对从蔺某家中左侧厨房桌子下面一个装满大米的黑色塑料桶内查获被告人排金丽藏匿的外用白色塑料袋和黄色草纸包着内用蓝色塑料封口袋装的甲基苯丙可疑物进行称量，净重60.96克；6.查获物品移交清单。证实对查获的甲基苯丙胺可疑物移交盈江县公安局禁毒警察大队统一收管；7.电话通讯勘察照片。证实经对被告人排金丽的手机进行勘查，未发现可疑情况；8.盈公（芒允）现检字〔2017〕207号现场检测报告书。证实经对被告人排金丽的尿液进行检测，结果为吗啡检测结果呈阳性，甲基安非他明检测结果呈阳性；9.鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字〔2017〕1629号检验报告、德公司鉴（毒品）字〔2017〕1630号检验报告、盈公（芒允）鉴通字〔2017〕12号鉴定意见通知书。证实经对在被告人排金丽的手提包内及其藏匿在蔺某家中左侧厨房桌子下面的黑色塑料桶内的毒品可疑物进行鉴定，结果为均检测出甲基苯丙胺成分，并已将鉴定结果告知被告人排金丽，其对鉴定结果无异议；10.证人蔺某的证言。证实其与被告人排金丽共同居住，其对被告人排金丽在其家中藏匿毒品的情况并不知情；11.证人金某的证言。证实被告人排金丽系其母亲，民警抓获被告人排金丽时其在现场，其不知道被告人排金丽吸食毒品的情况；12.盈江县公安局芒允边防派出所出具的情况说明。（1）证实根据被告人排金丽供述其所有的毒品是一名叫麻宽的傈僳族女子给的，未能查找到该女子。（2）因相机内存卡中病毒导致2017年9月8日拍摄查获现场照片丢失。（3）因办案区电路进行改造，故在盈江县公安局平原边防派出所办案区办理此案件；13.被告人排金丽的供述与辩解。证实被告人排金丽在公安机关所做的有罪供述，其对起诉书指控的犯罪事实均予以认可。以上证据内容客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人排金丽违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上的行为，已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人排金丽的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人排金丽到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品甲基苯丙胺系违禁品，依法应予以没收。查获的人民币790元及银色直板触屏手机一部无证据证实系违法所得或供犯罪所用，本院不宜处理。综上，根据被告人排金丽的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人排金丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2024年11月7日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺73.45克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范正婷
审 判 员 和丽琼
人民陪审员 杨荣维
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 方相会
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15110号
原告：广东华隆涂料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：麦全旺。
委托代理人：周觉慧、杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区（二、三层除外）。
法定代表人：谢泽伟。
委托代理人：孙琪勇，男，××年××月××日出生，汉族，住广州市。系该司员工。
原告广东华隆涂料实业有限公司（以下简称华隆公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）因财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华隆公司的委托代理人周觉慧、被告保险公司的委托代理人孙琪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿汽车维修费57033元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日14时25分许，在105国道2609KM＋400M（顺德区容奇大桥大良段），李文兴驾驶原告所有的粤X×××××号小型普通客车自南向北行驶，因李文兴未保持安全距离追撞同是自南向北方向行驶的何毅生驾驶的粤X×××××号小型普通客车的后部，事故造成原告车辆损坏，粤X×××××号小型普通客车着火燃烧并导致路面污损。交警部门认定李文兴负事故全部责任，何毅生无责任。事故发生后原告为粤X×××××号小型普通客车支付了汽车维修费57033元。原告已为粤X×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车交通责任强制保险、商业险（包括机动车损失险276000元、第三者责任险1000000元），原告要求被告赔偿损失，但被告却一直不予理赔。
被告提交书面答辩状，辩称，1.被告承保了粤X×××××号机动车交强险及责任限额为1000000元的三者险（含不计免赔），车辆损失险限额为276000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.被告定损价格为44932.01元，已按照该车的4S店维修价格定损，原告的评估价格过高；评估报告中第三页换件项目中第9项与第四页中换件项目中第4项重复，应剔除第4项1380元，且原告车辆受损部分为车辆前部，前部空调管总共才3条，第五页换件项目第6项又重复打价了一条，因此该1380元应剔除，综上合共剔除2760元；换件项目中更换的配件有回收的价值，应予回收，否则应按10%扣减残值。3.诉讼费不属保险责任，被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。被告提交的证据是其单方形成，原告有异议，本院不予采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实确认如下：2016年2月27日，华隆公司与保险公司签订机动车辆商业保险单，约定华隆公司为其所有的粤X×××××号车辆向保险公司投保机动车损失险276000元及不计免赔，保险期间自2015年8月26日零时起至2016年8月25日24时止。
2016年5月5日，案外人李文兴驾驶粤X×××××号车辆行驶至105国道2609KM＋400M（顺德区容奇大桥大良段）时与案外人何毅生驾驶粤X×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏，其中粤X×××××号车辆着火燃烧并导致路面污损的道路交通事故，交警部门认定李文兴承担事故的全部责任。粤X×××××号经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，损失总价为57033元。华隆公司据此维修该车并花费维修费57033元。因保险公司拒绝理赔，华隆公司遂于2016年8月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方的权利义务应受法律保护，被告应在保险限额内赔偿原告的损失。原告的车辆损失应有资质的评估机构进行评估，其结论合法有效，被告认为其中部分项目重复估价，但被告所指出的几项配件名称、金额均不一样，被告的抗辩无证据支持，其内部进行的车损估价也不是正式的评估结论，不足以推翻原告提交的证据，故本院不予采纳被告的抗辩意见。原告花费维修费57033元，没有超出财产损失保险限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华隆涂料实业有限公司支付保险赔偿款57033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612.91元（已减半收取并由原告广东华隆涂料实业有限公司预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司径向原告广东华隆涂料实业有限公司支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 宇
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1055号
申请执行人：某公司。
法定代表人：张某甲，经理。
被执行人：张某乙。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人张某乙排除妨害纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1055号案件本次执行程序。
二、被执行人张某乙对其行为应该继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年九月五日
书记员 邵长磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第783号
上诉人（原审被告）谢金枝，女，1952年8月21日出生，汉族。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长缨，女，1969年8月14日出生，汉族。
委托代理人杨磊、郭艳丽，河南中亨律师事务所律师。
上诉人谢金枝因与被上诉人王长缨民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢金枝及其委托代理人郑留成，被上诉人王长缨的委托代理人杨磊、郭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年4月26日，祝进福给原告出具了一张《借据》，内容有：今借到王长缨女士人民币24.4万元。2007年8月29日，祝进福与被告谢金枝离婚，离婚协议书中约定婚姻存续期间各自名下的债权债务由各自承担。2014年9月30日原告诉至法院。2014年10月3日，祝进福死亡。庭审中，原告称其父亲王瑞华在其家里将24.4万元现金交给了祝进福，当时其父王瑞华、祝进福、被告谢金枝都在场。祝进福当场出具了借条。被告不认可原告的说法，并称借条不确定是否为祝进福书写，不申请对借条进行鉴定。
原审法院认为，原告与祝进福的债权债务关系由祝进福出具的《借条》为证，原审法院予以认可。该笔债务发生在被告谢金枝与祝进福婚姻关系存续期间，被告谢金枝应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告谢金枝与祝进福在《离婚协议书》中关于双方婚姻关系存续期间债权债务的约定不能对抗第三人。由于祝进福已经死亡，原告要求被告谢金枝承担还款责任，并无不当，原审法院予以支持。被告祝金枝承担还款责任后，可以另行向祝进福的其他继承人在其继承财产的限额内主张权利。被告辩称意见，理由不足，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告谢金枝偿还原告王长缨借款本金24.4万元及利息（以24.4万元为基数，从2014年9月30日至判决规定的还款之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告谢金枝负担。
宣判后，谢金枝不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，本案出具借条的当事人祝进福已去世，上诉人从来不知道祝进福向王瑞华借款的情况，该借款并非真实存在，原审法院审理期间被上诉人也未向法庭提交其将24.4万元交付给祝进福的相关证据；被上诉人的主张已经超过了诉讼时效。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王长缨辩称，原审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院审理期间，被上诉人王长缨向法庭提交了祝进福于2005年4月26日出具的借据一份，已经尽到了其举证义务，且上诉人谢金枝对于该借据的真实性并未提出鉴定申请，故对该借据本院予以采信。原审法院据此判令上诉人谢金枝承担本案还款义务并无不当。故上诉人谢金枝上诉称本案出具借条的当事人祝进福已去世，其从来不知道祝进福向王瑞华借款的情况，原审法院审理期间被上诉人王长缨也未向法庭提交其将24.4万元交付给祝进福的相关证据，该借款并非真实存在的请求不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害起计算。本案中的借据并未注明还款时间，祝进福出具借据的行为并未侵害被上诉人王长缨的权利，本案被上诉人王长缨的起诉并未超过诉讼时效。故上诉人谢金枝上诉称本案被上诉人的起诉已经超过诉讼时效的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人谢金枝的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4960元，由上诉人谢金枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年五月二十八
书 记 员 周园园
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3075号
原告唐河县王峰汽修厂，住所地河南省唐河县滨河街道办事处新华路中段。
注册号411328626040718（1-1）。
负责人王峰，该汽修厂经营者。
委托诉讼代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告周口市联众运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区七一路东段金泰王朝9号楼2107室。
统一社会信用代码9141160078506162XG（1-1）。
法定代表人齐侠，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
统一社会信用代码914116008754120838（1-1）。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人韩新广，河南千字文律师事务所律师。
原告唐河县王峰汽修厂（以下简称王峰汽修厂）与被告周口市联众运输有限公司（以下简称联众运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）为修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文锋担任审判长，审判员朱晓、人民陪审员景玉焕组成合议庭，书记员李凯担任记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢卫征、被告人保周口公司的委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼，被告联众运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，被告联众运输公司所有的豫Ｐ×××××号重型货车在桐柏县发生单方交通事故，驾驶员李力争及时向被告人保周口公司报险，征得许可后将车辆交由原告王峰汽修厂托运并修理。修理后，驾驶员李力争及被告联众运输公司均委托原告处理理赔事宜并将事故车辆提走，并由原告支付事故造成的他人财产损失6000元。为此，原告请求判令被告人保周口公司向原告支付赔偿款118605元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了如下证据：（1）营业执照、李力争的身份证、行驶证、挂靠协议、委托书，以证明原告的身份及李力争委托原告全权代理保险理赔事宜，且原告也为适格主体；（2）交通事故认定书，以证明本次事故的经过和责任划分；（3）机动车保险报案记录及照片，以证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生时原告已向被告保险公司报案及车辆损失情况；（4）维修发票和维修清单，以证明事故车辆的维修费和维修项目；（5）案外人张自忠出具的收据，以证明原告支出该事故车辆造成案外人财产损失价值；（6）李力争的驾驶证和从业资格证，以证明李力争具有合法的驾驶资格。
被告人保周口公司辩称，（1）事故发生地不在唐河县，双方当事人住所地或××所××也均不在唐河县，因此本院不具管辖权；（2）原告主体不适格，因为原告既非事故车辆的所有人，也不是投保人和受益人，故应驳回原告的起诉；（3）原告诉请赔偿数额过高，其过高部分应不予支持。
被告人保周口公司未向法庭提交相关证据。
被告联众运输公司未提供书面答辩及相关证据。
经审理查明：2016年2月1日1时15分，李力争驾驶被告联众运输公司所有的豫Ｐ×××××号重型货车，沿沪霍312国道自西向东行驶至该道淮源镇路段时，发生侧滑撞在路边的树木上，造成车辆损坏，桐柏县公安交通警察大队认定李力争负事故全部责任。事故发生后，驾驶员李力争及时向被告人保周口公司报险，征得许可后，其将车辆交由原告王峰汽修厂托运并修理。此车共产生维修费104605元，原告另支付给案外人张自忠赔树款6000元。修理后，驾驶员李力争及被告联众运输公司均委托原告处理相关理赔事宜,在协商无果情况下，原告于2017年7月诉至本院。
另查明：豫Ｐ×××××号重型货车实际所有人为李力争，挂靠在被告联众运输公司,并在被告人保周口公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期间均自2015年9月13日零时起至2016年9月12日二十四时止，商业三者险的责任限额为500000元，车损险责任限额为202980元（含不计免赔率险）。2012年4月16日，原唐河县棉麻汽修厂变更为唐河县王峰汽修厂。
本院认为，豫Ｐ×××××号重型货车在行驶中发生侧滑，撞在路边的树木上，致使车辆损坏及树木受损，交警部门认定李力争负此事故的全部责任，该事实清楚。事故发生后，被告人保周口公司同意该车在原告王峰汽修厂维修，应视为双方已达成维修协议。豫Ｐ×××××号重型货车在原告王峰汽修厂进行维修，共产生配件及工时费104605元。该事实清楚，证据充分。在受损车辆所有权人李力争放弃索赔权利的情况下，原告要求被告人保周口公司支付车辆维修费104605元，符合法律规定，本院予以支持。被告人保周口公司虽对修理费的合理性有异议，但在限定的期限内未申请司法鉴定，故对其异议理由不予采纳。原告称支出拖车费8000元，并另支付给案外人张自中赔树款6000元，虽该费用系必然发生的费用，且已实际发生，但原告未提供相关正规有效证据予以证明，故本院不予采信。被告人保周口公司辩称本院对此案没有管辖权，因被告人保周口公司在答辩期限内未提出管辖权异议申请，故该异议理由不予采纳。被告人保周口公司另称原告不是本案的适格主体，因原告确系豫Ｐ×××××号重型货车的维修机构，且被告联众运输公司和车辆所有人李力争也同意让原告全权处理该货车的保险理赔事宜，原告与本案有直接利害关系，故被告人保周口公司的辩称本院也不予采纳。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后三十日内在豫Ｐ×××××号重型货车投保的车辆损失险限额内支付给原告唐河县王峰汽修厂车辆维修费104605元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由原告唐河县王峰汽修厂负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张文锋
审判员 朱 晓
陪审员 景玉焕
二〇一七年九月五日
书记员 李 凯
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第366号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人洪旗。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）326号起诉书，指控被告人洪旗犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人洪旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人洪旗于2014年4月1日16时许，在本市兰田新村门口的一辆轿车内，以人民币200元的价格，将一包塑料袋包装的白色晶体状物品和一包用纸包装的黄色粉末状物品贩卖给张某，被公安人员当场抓获。公安人员还当场从被告人洪旗处查获另外一包塑料袋包装的白色晶体状物品、一包塑料袋包装的黄色块状物品、三包用纸包装的黄色碎块及粉末状物品。经鉴定，被告人洪旗贩卖给张某的一包白色晶体净重0.21克，从中检出甲基苯丙胺成分；一包黄色粉末净重0.09克，从中检出海洛因成分；从被告人洪旗处查获的一包白色晶体净重0.28克，从中检出甲基苯丙胺成分；一包黄色块状物净重0.79克，从中检出海洛因成分；三包黄色碎块及粉末净重0.21克，从中检出海洛因成分。被告人洪旗到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人洪旗在开庭过程中无异议，且有证人张某、徐某某、潘某的证言，扣押决定书、扣押清单及相关照片，收缴毒品专用单据，《检验报告》和被告人当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪旗明知是毒品而予以非法销售，数量为含有海洛因成分的毒品1.09克、含有甲基苯丙胺成分的毒品0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪旗的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人洪旗曾因贩卖毒品罪被刑事处罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪旗如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
据此，为保护公民身心健康，维护社会管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年1月10日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第366号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人胡xx。2014年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）343号起诉书，指控被告人胡xx犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人胡xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年6月6日凌晨2时许，被告人胡xx伙同张x（男，1998年4月18日出生。在逃）来至静海县静海镇金络网吧二楼，趁在110号电脑桌玩电脑的李xx睡着之机，将李xx放于电脑桌上内有人民币258元的钱包和一部苹果4S手机盗走。李xx报警后，被告人胡xx于2014年6月8日在该网吧被民警抓获。经鉴定，被盗的苹果4S手机价值人民币2040元。
归案后，被告人胡xx如实供述了自己的盗窃行为。被告人胡xx的家属积极赔偿了被害人的损失并取得其谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。据此认为，被告人胡xx以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；案发后，被告人胡xx能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人胡xx承认公诉机关的指控。
经审理查明，2014年6月6日凌晨2时许，被告人胡xx伙同张x（在逃）在静海县静海镇金络网吧二楼预谋后，趁在110号电脑桌玩电脑的李xx睡着之机，将李xx放于电脑桌上内有人民币258元的钱包和一部苹果4S手机盗走。经鉴定，被盗的苹果4S手机价值人民币2040元。李xx报警后，民警于2014年6月8日，在该网吧将被告人胡xx抓获，被告人胡xx如实供述了自己的盗窃行为。
案发后，被告人胡xx的家属积极赔偿了失主经济损失人民币3500元，失主要求对被告人从轻处罚。
上述事实，公诉机关提交了证人曹xx、杨xx、苏xx、尹xx的证言，失主李xx的陈述，被告人胡xx的供述，职位申请表、手机发票，辨认笔录及照片，手机价格鉴定结论书，金络网吧监控录像光盘及说明，情况说明，常住人口信息，案件来源、到案经过，协议书、收条、申请等证据予以证实。
上列证据具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人胡xx以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿了失主经济损失，失主要求对被告人从轻处罚，量刑时酌情予以考虑。综上，对被告人予以从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡xx犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金刑于本判决生效后，立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 杨玉爱
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵燕飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初888号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪清平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人王海燕（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司无锡分公司经理。
委托代理人陶兢（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司无锡分公司职员。
被告任燕松。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告任燕松物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对任燕松的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一六年四月二十一日
书记员 高 俊
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00686号
申请执行人何志宇。
被执行人裴吉平。
被执行人王辅。
本院在执行申请执行人何志宇与被执行人裴吉平、王辅股权转让纠纷一案中，查明被执行人裴吉平、王辅暂无财产可供执行。申请执行人何志宇也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00686号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 佳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1775号
申请执行人卜广平，男，1972年1月9日出生。
被执行人郑朝福，男，1965年8月10日出生。
申请执行人卜广平与被执行人郑朝福因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2016）京0116民初57号民事调解书，该调解书确定：一、被告郑朝福于二〇一六年一月三十一日前给付原告卜广平十五万元；二、被告郑朝福于二〇一六年五月三十一前给付原告卜广平二十一万元。申请执行人卜广平于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月7日向申请执行人卜广平发出提供线索和执行风险告知书。于2016年6月12日依法向被执行人郑朝福发出执行通知书及报告财产令，责令其十日履行生效调解书确定的义务。且经本院查询被执行人郑朝福银行存款、房屋、车辆，未发现可供执行的财产。申请执行人卜广平亦无法提供被执行人郑朝福财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人卜广平尚未实现的债权，应由被执行人郑朝福继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人卜广平发现被执行人郑朝福有可供执行财产或被执行人郑朝福有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 晴
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井少刑初字第00009号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年12月7日生，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月3日被井陉县公安局刑事拘留。同年9月13日被井陉县公安局执行逮捕，现押于井陉矿区看守所。
被告人尹某某，女，1982年6月25日生，汉族，初中文化，2012年9月25日因吸食毒品被井陉县公安局行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月9日被井陉县公安局刑事拘留。同年9月13日被井陉县公安局执行逮捕，现押于石家庄市第二看守所。
被告人侯某某，男，1991年9月8日生，汉族，大专文化，因犯非法拘禁罪于2011年2月27日被判处有期徒刑七个月，同年9月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月3日被井陉县公安局刑事拘留。同年9月13日被井陉县公安局执行逮捕，现押于井陉矿区看守所。
辩护人杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检未刑诉（2014）003号起诉书指控被告人李某某、尹某某、侯某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东出庭支持公诉，被告人李某某、尹某某、侯某某及其辩护人杨玉庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，1、2013年6月至8月间，被告人李某某先后六次向杨子万（男，在逃）以每包250元的价格购买冰毒9包，约3.6克，先后三次向乔月（男，在逃）购买冰毒3包，约0.9克。同年7月，李某某将购买的冰毒先后五次以每包300－500元的价格卖给被告人侯某某9包，约3.6克。侯某某将从李某某手中购买的冰毒先后三次以每包600元的价格卖给曹某某（已治安处罚）3包。同年7月，侯某某分两次以每包600元的价格卖给被告人尹某某2包，约0.8克。被告人尹某某将购买的冰毒以每包600元的价格两次卖给张某某（已治安处罚）2包，约0.8克。2、2013年9月3日下午1时许，被告人侯某某向被告人李某某索要冰毒，李某某携带0.71克冰毒与侯某某在石家庄市板中路交易时，被井陉县公安局人员当场抓获。案发后，从李某某住处搜查出麻古3粒，0.38克。被告人李某某、侯刚强，尹某某的行为已构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名无异议，自愿认罪，但辩解称其卖给侯某某的是5包，大概是1.8克，其余情节无异议，请求法院从轻处罚。
被告人尹某某对起诉书指控的罪名无异议，但辩解称其只是代买，未从中获利，另外，其不构成多次贩卖。请求法院从轻处罚。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人杨玉庭辩称，交易的时候都没有过称，克数只是一个大概数，应以当庭认可的克数确定。起诉书指控侯某某与李某某是在交易的时候被抓住的，其实不是正在交易，只是一块玩，准备吸毒，并不是交易。侯某某协助公安机关抓获同案犯李某某，并主动供述其卖给曹某某冰毒的事实，应认定为自首，且其为在校生，家境平寒，请求法院减轻处罚。
经审理查明：
（一）2013年6月至8月，被告人李某某向他人购买冰毒。同年7月，被告人李某某将购买的冰毒先后五次以每包300－500元的价格卖给被告人侯某某5包，约1.8克。被告人侯某某将从李某某手中购买的冰毒先后三次以每包600元的价格卖给曹某某（已治安处罚）3包约1克。同年7月，侯某某分两次以每包600元的价格卖给被告人尹某某2包，约0.8克。被告人尹某某将购买的冰毒以每包600元的价格两次卖给张某某（已治安处罚）2包，约0.8克。2011年8月9日，被告人尹某某主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。2、2013年9月3日下午1时许，被告人侯某某向被告人李某某索要冰毒，侯某某在石家庄市槐中路等待李某某到来时，被井陉县公安局人员当场抓获，随后侯刚强协助公安机关通过电话联系的方式将李某某抓获，侯刚强主动供述了其卖给曹某某两次毒品的犯罪事实。案发后，从李某某身上搜出0.71克冰毒，从李某某住处搜查出麻古3粒，0.38克。
上述事实，被告人李某某、尹某某、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某、侯某某、尹某某的供述与辩解相互印证，证人曹某某、张某某的证言，辩认笔录及照片，石家庄市公安局物证检验报告书，扣押物品清单，尿检报告，行政处罚决定书，被告人户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、侯某某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒），被告人尹某某购买冰毒后又卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。井陉县人民检察院指控被告人李某某、侯某某、尹某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人侯某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，可以从轻处罚；其协助抓捕同案犯，有立功表现，可以减轻处罚；其为在校学生，认罪态度较好，且积极接受处罚，酌情予以从轻处罚。被告人尹某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。被告人李某某、被告人尹某某要求从轻处罚的辩论意见，本院予以采纳。辩护人杨玉庭提出侯某某应予减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2016年9月2日止），并处罚金10000元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年9月2日止），并处罚金8000元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年5月8日止），并处罚金5000元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张永生
审判员 栾正平
陪审员 窦兴国
二〇一四年四月二十九日
书记员 付春丽
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井少刑初字第00009号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年12月7日生，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月3日被井陉县公安局刑事拘留。同年9月13日被井陉县公安局执行逮捕，现押于井陉矿区看守所。
被告人尹某某，女，1982年6月25日生，汉族，初中文化，2012年9月25日因吸食毒品被井陉县公安局行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月9日被井陉县公安局刑事拘留。同年9月13日被井陉县公安局执行逮捕，现押于石家庄市第二看守所。
被告人侯某某，男，1991年9月8日生，汉族，大专文化，因犯非法拘禁罪于2011年2月27日被判处有期徒刑七个月，同年9月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月3日被井陉县公安局刑事拘留。同年9月13日被井陉县公安局执行逮捕，现押于井陉矿区看守所。
辩护人杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检未刑诉（2014）003号起诉书指控被告人李某某、尹某某、侯某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东出庭支持公诉，被告人李某某、尹某某、侯某某及其辩护人杨玉庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，1、2013年6月至8月间，被告人李某某先后六次向杨子万（男，在逃）以每包250元的价格购买冰毒9包，约3.6克，先后三次向乔月（男，在逃）购买冰毒3包，约0.9克。同年7月，李某某将购买的冰毒先后五次以每包300－500元的价格卖给被告人侯某某9包，约3.6克。侯某某将从李某某手中购买的冰毒先后三次以每包600元的价格卖给曹振刚（已治安处罚）3包。同年7月，侯某某分两次以每包600元的价格卖给被告人尹某某2包，约0.8克。被告人尹某某将购买的冰毒以每包600元的价格两次卖给张爱民（已治安处罚）2包，约0.8克。2、2013年9月3日下午1时许，被告人侯某某向被告人李某某索要冰毒，李某某携带0.71克冰毒与侯某某在石家庄市板中路交易时，被井陉县公安局人员当场抓获。案发后，从李某某住处搜查出麻古3粒，0.38克。被告人李某某、侯刚强，尹某某的行为已构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名无异议，自愿认罪，但辩解称其卖给侯某某的是5包，大概是1.8克，其余情节无异议，请求法院从轻处罚。
被告人尹某某对起诉书指控的罪名无异议，但辩解称其只是代买，未从中获利，另外，其不构成多次贩卖。请求法院从轻处罚。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人杨玉庭辩称，交易的时候都没有过称，克数只是一个大概数，应以当庭认可的克数确定。起诉书指控侯某某与李某某是在交易的时候被抓住的，其实不是正在交易，只是一块玩，准备吸毒，并不是交易。侯某某协助公安机关抓获同案犯李某某，并主动供述其卖给曹振刚冰毒的事实，应认定为自首，且其为在校生，家境平寒，请求法院减轻处罚。
经审理查明：
（一）2013年6月至8月，被告人李某某向他人购买冰毒。同年7月，被告人李某某将购买的冰毒先后五次以每包300－500元的价格卖给被告人侯某某5包，约1.8克。被告人侯某某将从李某某手中购买的冰毒先后三次以每包600元的价格卖给曹振刚（已治安处罚）3包约1克。同年7月，侯某某分两次以每包600元的价格卖给被告人尹某某2包，约0.8克。被告人尹某某将购买的冰毒以每包600元的价格两次卖给张爱民（已治安处罚）2包，约0.8克。2011年8月9日，被告人尹某某主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。2、2013年9月3日下午1时许，被告人侯某某向被告人李某某索要冰毒，侯某某在石家庄市槐中路等待李某某到来时，被井陉县公安局人员当场抓获，随后侯刚强协助公安机关通过电话联系的方式将李某某抓获，侯刚强主动供述了其卖给曹振刚两次毒品的犯罪事实。案发后，从李某某身上搜出0.71克冰毒，从李某某住处搜查出麻古3粒，0.38克。
上述事实，被告人李某某、尹某某、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某、侯某某、尹某某的供述与辩解相互印证，证人曹振刚、张爱民的证言，辩认笔录及照片，石家庄市公安局物证检验报告书，扣押物品清单，尿检报告，行政处罚决定书，被告人户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、侯某某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒），被告人尹某某购买冰毒后又卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。井陉县人民检察院指控被告人李某某、侯某某、尹某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人侯某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，可以从轻处罚；其协助抓捕同案犯，有立功表现，可以减轻处罚；其为在校学生，认罪态度较好，且积极接受处罚，酌情予以从轻处罚。被告人尹某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。被告人李某某、被告人尹某某要求从轻处罚的辩论意见，本院予以采纳。辩护人杨玉庭提出侯某某应予减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2016年9月2日止），并处罚金10000元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年9月2日止），并处罚金8000元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年5月8日止），并处罚金5000元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张永生
审判员 栾正平
陪审员 窦兴国
二〇一四年四月二十九日
书记员 付春丽
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初465号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：周洪吉，男，1957年3月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市;因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年5月10日被梅河口市公安刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕，于2016年11月18日被本院取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］503号起诉书指控被告人周洪吉犯过失致人重伤罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本案在审理过程中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿谅解协议，本院作出刑事附带民事调解书；本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员徐源、王欣慧出庭支持公诉，被告人周洪吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年4月19日18时10分许，被告人周洪吉无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿梅河口市民安路由北向南行驶至天怡美食广场前方道路时，与路上行人王某某发生刮撞，造成王某某受伤、车辆损坏的交通事故。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，王某某的伤情目前已达重伤。梅河口市公安局交警大队认定，周洪吉承担事故全部责任，王某某无责任。经北京市中机车辆司法鉴定中心鉴定，周洪吉驾驶的轻便二轮摩托车属于机动车。
针对以上事实，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人周洪吉过失致他人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人周洪吉对公诉机关指控的罪名及事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后被告人周洪吉经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼，要求被告人周洪吉赔偿其经济损失，经本院主持调解，双方达成刑事附带民事调解协议，周洪吉对王某某进行赔偿，王某某对周洪吉予以谅解，请求对其从轻处罚，本院制作了刑事附带民事调解书。
针对上述事实，梅河口市人民检察院在庭审中提交了以下证据：法律手续、被告人户籍信息、被害人人口数据查询信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场及车辆照片、证人董某、吴某某证言、被告人的供述与辩解、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、理化检验报告、梅河口市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等，另有本案在审理过程中被告人及其委托代理人与被害人委托代理人签订的赔偿谅解协议及赔偿款收据，以上证据与本案具有关联性，证据形式及来源合法，客观真实，能够相互印证，经庭审质证被告人均无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周洪吉过失致他人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周洪吉案发后经电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。周洪吉与被害人达成赔偿谅解协议，对其酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，对周洪吉适用非监禁刑不致危害社会。综上，根据被告人周洪吉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周洪吉犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年十二月八日
书记员 吕新莹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第12993号
申请人秦X1，女，1949年11月20日出生。
申请人秦X2，（秦X1之子），男，1979年3月3日出生。
2015年4月29日，申请人秦X1、秦X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第160号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人秦X3（身份证号：×××，军官证号：装字第XXX）名下在中国工商银行存折（账号：×××＊，开户网点名称：大屯路支）、中国工商银行银行卡（卡号：×××）、华夏银行卡（卡号：×××）、中国建设银行龙卡储蓄卡（卡号：×××）、中国建设银行龙卡证劵卡（卡号：×××）中所有本金及利息归秦X2（身份证号：×××�所有。二、秦X1放弃继承秦X3（身份证号：×××，军官证号：装字第XXX）名下在中国工商银行存折（账号：×××＊，开户网点名称：大屯路支）、中国工商银行银行卡（卡号：×××）、华夏银行卡（卡号：×××）、中国建设银行龙卡储蓄卡（卡号：×××）、中国建设银行龙卡证劵卡（卡号：×××）中所有本金及利息。”。本院经审查认为，申请人秦X1、秦X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第160号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人秦X1、秦X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第160号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事�可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 侯佩仙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马德天
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2393号
原告：中国某公司，住所地：广东某。
负责人：罗健某，行长。
委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。
被告：朱前某，男，汉族，1968年9月16日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国某公司诉被告朱前某用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告朱前某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2009年3月19日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2012年8月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币17899.56元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币8909.93元，利息人民币3255.23元，滞纳金人民币5729.4元，超限费人民币5元，总计人民币17899.56元（超限费、利息及滞纳金暂计至2012年8月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2009年3月19日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2012年8月1日，尚欠原告信用卡透支款本金人民币8909.93元，利息人民币3255.23元，滞纳金人民币5729.4元，超限费人民币5元，总计人民币17899.56元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费，本院依法予以支持。被告朱前某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币8909.93元及利息、滞纳金、超限费［截至2012年7月25日的利息人民币3255.23元，滞纳金人民币5729.4元，超限费人民币5元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱前某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币8909.93元及利息、滞纳金、超限费［截至2012年7月25日的利息人民币3255.23元，滞纳金人民币5729.4元，超限费人民币5元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币247元，由被告朱前某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08296号
罪犯李红志，男，1978年2月13日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2001年10月10日作出（2001）淮刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人李红志犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万三千元。安徽省高级人民法院于2001年12月6日作出（2001）皖刑终字第570号刑事判决，维持了对其判决。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，2004年6月15日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年9月30日、2010年1月22日经原巢湖市中级人民法院，2012年6月29日经本院先后裁定，对其共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红志在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李红志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李红志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红志减去有期徒刑一年八个月（刑期自2004年6月15日起至2015年1月14日止）。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第295号
原告：深圳市俊佳豪科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区华繁路同富裕工业园二期A区B栋一、二楼，组织机构代码77557357-6。
法定代表人：梁兴梅，总经理。
委托代理人：赵祖武，广东怀明律师事务所。
被告：马志铨（系深圳市福田区赛格电子市场科普声韵经营部负责人），经营场所深圳市福田区华强北路赛格广场八楼8125号。
本院在审理原告深圳市俊佳豪科技有限公司诉被告马志铨侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市俊佳豪科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告负担，原告已向本院预交受理费人民币1，050元，由本院退还原告多收的人民币525元。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 卓春宇（兼）
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第273号
申请人王玉英。
被执行人潘鹏。
本院在执行申请人王玉英与被执行人潘鹏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民一初字第378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 杨元钦
二〇〇九年九月一日
书记员 韩振海
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第89号
原告陈小荣，男，1959年5月6日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住XXXXXX。
被告国网湖南省电力公司东安县供电分公司
住所地湖南省东安县白牙市镇建设大道477号
法定代表人邓也平，总经理
本院在审理原告陈小荣与被告国网湖南省电力公司东安县供电分公司劳动争议纠纷一案中，原告陈小荣于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小荣自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小荣撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈小荣负担。
审判员 沈 燕
二〇一四年七月二十二日
书记员 雷砖山
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第213号
原告江西百川水表有限公司，住所地：鹰潭市工业园区320国道南侧43号路。
法定代表人孔华卿。
委托代理人郑旭，系公司员工。
委托代理人胡志荣，系公司员工。
被告共青城道道水务有限公司，住所地：共青城市共青大道。
法定代表人方卫华。
原告江西百川水表有限公司诉被告共青城道道水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑旭、胡志荣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西百川水表有限公司诉称，原告与被告共青城道道水务有限公司长期有业务往来，由原告向被告供应水表等水工业产品。截止至2015年4月30日，被告共欠原告货款79232元未付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求被告支付货款79232元，本案诉讼费亦由被告承担。
为证明自己的主张，原告江西百川水表有限公司向本院提供经被告签章认可的对账函等证据予以证实。
被告共青城道道水务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经庭审质证，对账函具备证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
综上，根据原告江西百川水表有限公司的当庭陈述，以及原告的举证、质证意见，本院确认原告所述属实。
本院认为，被告共青城道道水务有限公司作为买受人理应及时向出卖人即原告江西百川水表有限公司支付货款。现原告凭借双方签章认可的对账函要求被告支付货款79232元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告共青城道道�务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告共青城道道水务有限公司在本判决生效后七日内向原告江西百川水表有限公司支付货款79232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取890.50元，由被告共青城道道水务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年七月三日
书记员 倪 嫦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02322号
原告：杭州市下城区人民政府石桥街道办事处。
法定代表人：黄庆芳。
委托代理人：徐阳、沈杨。
被告：叶传华。
原告杭州市下城区人民政府石桥街道办事处为与被告叶传华房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告杭州市下城区人民政府石桥街道办事处的委托代理人徐阳到庭参加诉讼，被告叶传华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州市下城区人民政府石桥街道办事处诉称，2014年3月18日，原告杭州市下城区人民政府石桥街道办事处与被告叶传华签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于下城区德胜东村XX幢，建筑面积约为425平方米的房屋租赁给被告，租期三年，自2014年3月20日至2017年3月19日止。租金总额1143000元人民币，具体为第一年381000元，第二年381000元，第三年381000元。租金支付方式为半年一付，提前一个月支付。因被告拖欠租金，双方于2015年8月14日签订《解除合同协议书》一份，约定：原《房屋租赁合同》自2015年9月19日解除，被告向原告支付的房租费应支付至解除之日，金额90500元。并约定被告应在协议生效后向原告支付违约金19050元。如租金在协议生效之日起7各工作日内支付至原告指定账户，则免除19050元违约金。但协议生效后，被告至今未支付分文。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付款项109550元（其中房租费90500元，违约金19050元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶传华无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
原告杭州市下城区人民政府石桥街道办事处为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.房屋租赁合同1份，欲证明原、被告就坐落于下城区德胜东村XX幢的房屋约定租赁事宜，被告应当按约支付租金，逾期支付，应承担违约责任。
2.解除合同协议书1份，欲证明原、被告就解除《房屋租赁合同》事宜签订协议，约定租赁合同于2015年9月19日解除，被告应当支付租金90500元，并支付违约金19050元。
原告杭州市下城区人民政府石桥街道办事处提交的上述证据经其当庭举证，本院审核认为：被告叶传华无正当理由未出庭应诉、未提交证据、也未发表书面质证意见，系自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据1、2能佐证案件事实，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于下城区德胜东村XX幢，建筑面积约425平方米的房屋租赁给被告，租期三年，自2014年3月20日至2017年3月19日止。租金总额为1143000元人民币，具体为第一年381000元，第二年381000元，第三年381000元。租金支付方式为半年一付，提前一个月支付。因被告拖欠租金，双方于2015年8月14日签订《解除合同协议书》一份，约定：原《房屋租赁合同》自2015年9月19日解除，被告向原告支付自2015年3月20日至2015年9月19日房租费90500元；并约定被告应在协议生效后向原告支付违约金19050元；如租金在协议生效之日起7个工作日内支付至原告指定账户，则免除19050元违约金。因被告一直未支付租金及违约金，遂成讼。
本院认为，原告杭州市下城区人民政府石桥街道办事处与被告叶传华签订《房屋租赁合同》、《解除合同协议书》系双方真实意思表示，原告要求被告叶传华支付房租及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告叶传华于本判决生效后十日内支付原告杭州市下城区人民政府石桥街道办事处自2015年3月20日至2015年9月19日的房租费90500元。
二、被告叶传华于本判决生效后十日内支付原告杭州市下城区人民政府石桥街道办事处违约金19050元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2491元，减半收取1245.5元，由被告叶传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2491元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 陈毓华
二〇一六年一月四日
代书记员 朱溯亚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7998号
罪犯张怀江，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2013年1月18日作出（2013）杭建刑初字第31号刑事判决，以被告人张怀江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一�六个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张怀江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张怀江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张怀江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张怀江准予减刑九个月（刑期自2012年9月22日起至2023年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第905号
原告毛建生，男，1956年2月26日生，汉族。
被告朱功武，男，1963年4月12日生，汉族。
原告毛建生诉被告朱功武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告毛建生到庭参加诉讼，被告朱功武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛建生诉称，被告借款经营开浴室，2003年借的款，说好拆迁还款。现拆迁后找不到人。而今偶遇后，重新补欠条，欠条日期为2015年7月18日，至今未付。要求归还借款16万元及利息，承担诉讼费。
被告朱功武未作答辩。
经审理查明，2015年7月18日，朱功武出据借条一张，上书“今借到毛建生人民币计壹拾陆万元正”。原告庭审中陈述：该借条系后补的，被告原先出具的借条金额是“计壹拾捌万零伍佰捌拾捌圆整”，因时间较长了，于2015年1月5日被告又出具了一张“计壹拾捌零伍佰捌拾圆整”的借条给我。之后我发现了，于是为了让被告重新出具借条，我同意减去2万元，被告就出具了现在的借条。借款均为现金交付，因其在2003年从事布店经营。
上述事实，有原告庭审陈述及借据一张，工商登记资料一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。朱功武向毛建生借款160000元有朱功武出具的借条及原告提供的有出借该款项能力的工商登记资料加以证明，本院予以确认。被告朱功武理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。至于原告主张的利息请求，双方并无明确约定，应视为不支付利息，对该请求，本院不予支持。同时，被告朱功武无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱功武于本判决生效之日起十日内向原告毛建生归还借款160000元。
二、驳回原告毛建生的其他诉讼请求。
本案案件受理费1750元，由被告朱功武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 陈飚
二〇一五年十一月四日
书记员 郑银
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3236号
罪犯刘萌，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一三年七月三十日作出（2013）博刑初字第66号刑事判决，以被告人刘萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。刑期自2013年1月14日起至2025年1月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘萌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘萌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯刘萌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘萌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘萌减去有期徒刑一年。（刑期自2013年1月14日起至2024年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1255号
原告蔡广生，男，汉族，1971年4月26日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关镇法律服务所。
被告陈跃亭，男，汉族，1979年9月9日，住河南省临颍县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人房乾坤、赵珂，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
负责人石卫东，经理。
委托代理人房乾坤、赵珂，该公司法律顾问。
原告蔡广生与被告陈跃亭、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财保平顶山支公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡广生的委托代理人曹俊高、被告陈跃亭、被告人寿财保郑州支公司及被告人寿财保平顶山支公司委托代理人房乾坤、赵珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡广生诉称，2017年3月7日，被告陈跃亭的司机驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，在漯河市××区××村田地内由南向北倒车时，不注意观察车后情况，未保持安全距离，与尚进军（司机）驾驶的豫Ｌ×××××号货车相撞，造成豫Ｌ×××××号货车损坏的交通事故。经交警部门认定，豫Ａ×××××号重型自卸货车负事故的全部责任，双方协商无果，原告诉至法院，请求被告支付车损、施救费、鉴定费等共计88509元。
被告人寿财保平顶山支公司辩称，原告诉请过高，部分不符合法律规定，肇事车辆在我公司投有交强险，原告应提供合法有效的驾驶证、行车证等相关证据，且没有免责事由，我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告人寿财保郑州支公司辩称，原告诉请过高，部分不符合法律规定，肇事车辆在我公司投有三责险，原告应提供合法有效的驾驶证、行车证等相关证据，且没有免责事由，我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告陈跃亭辩称，车入的有保险，应由保险公司承担。
经审理查明，2017年3月7日，被告陈跃亭的司机驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，在漯河市××区××村田地内由南向北倒车时，不注意观察车后情况，未保持安全距离，与尚进军（司机）驾驶的豫Ｌ×××××号货车相撞，造成豫Ｌ×××××号货车损坏的交通事故。经交警部门认定，豫Ａ×××××号重型自卸货车负事故的全部责任。
事故发生后，经本院委托，河南张诚价格评估有限公司对原告蔡广生所有的豫Ｌ×××××号车车损进行了鉴定，鉴定结论为，该车估损总值为82009元。产生施救费2500元。
豫Ｌ×××××号车在被告人寿财保平顶山支公司投有交强险及在人寿财保郑州支公司入有1000000元的商业三责险及不计免赔。事故发生在保险期间。
豫Ｌ×××××号车系王永辉于2015年11月25日转让给原告蔡广生。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。原告蔡广生因此次交通事故造成财产损失，有请求民事赔偿的权利。原告蔡广生因此次交通事故所受损失为：1、车损，根据鉴定结论，原告李顺伟的车损为82009元；2、施救费2500元，有原告提供的票据在卷佐证，本院予以认定。以上原告各项损失共计84509元，根据事故认定，被告陈跃亭负事故的全部责任，因事故车辆在被告人寿财保平顶山支公司入有交强险及在人寿财保郑州支公司入有1000000元的商业三责险及不计免赔，故被告人寿财保平顶山支公司应在交强险财产限额内赔偿原告2000元，被告人寿财保郑州支公司在三责险限额内赔偿原告82509元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
（2017）被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内向原告蔡广生支付车损2000元。
（2017）被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告蔡广生支付车损82509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，鉴定费4000元由被告蔡广生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红歌
二０一七年六月二十八日
书记员 董旭阳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾明标。
委托代理人方元和，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉经济技术开发区社会保险管理处。住所地湖北省武汉市经济技术开发区联发大厦***室。
负责人陈维建，该处处长。
委托代理人李劲松，该单位工作人员。
委托代理人陈琴，该单位工作人员。
原审第三人武汉经济技术开发区沌口实业总公司。住所地湖北省武汉市经济技术开发区沌口街。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
委托代理人王传明，湖北立丰律师事务所律师。
再审申请人艾明标因诉武汉经济技术开发区社会保险管理处养老金待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00033号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾明标申请再审称，一、二审法院认定事实不清、引用法律条文错误，作出裁定剥夺了再审申请人应依社保政策享有的权利；被申请人行政不作为、行政乱作为的行政行为严重损害了再审申请人应当享有的合法权益，必须予以追责；被申请人与原审第三人合谋，擅自从再审申请人缴纳的24377元的社保费中强行划拨近9000元作为单位缴纳的统筹基金，恶意侵害再审申请人应当享有的权利。请求撤销原一、二审裁定，判决支持再审申请人的全部诉讼请求并由被申请人和原审第三人负担本案的全部诉讼费用。
被申请人武汉经济技术开发区社会保险管理处发表意见称，再审申请人本不符合参保的条件，为了解决其实际困难，再审申请人参保是在本人自愿和市社保机构给予优惠政策的情况下进行的，被申请人核定再审申请人的养老保险待遇过程中不存在行政不作为和乱作为，请求依法驳回其再审申请。
原审第三人武汉经济技术开发区沌口实业总公司的意见和被申请人相同。
本院经审查认为，本案中，针对艾明标的参保，被申请人作出身份审核、缴费金额及缴费年限的认定、保险费用的收取、划入统筹金额等行为。当审核通过并将其纳入养老保险范畴后，为其设立养老保险专户，按月收取一定数额的保险费，在符合法定条件时，再按标准发放养老金。上述行为属于一项完整的、不可分的具体行政行为。艾明标提出的诉请仅针对被申请人作出的身份审核、缴费年限及划拨款项进入统筹基金等行为，是对具体行政行为的部分环节提起的诉讼，该个别环节不能单独成诉。原审法院裁定驳回艾明标的起诉并无不当。
综上，艾明标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回艾明标的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 伟
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执恢23号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司大悟县支行（以下简称邮政银行大悟支行），住所地湖北省大悟县城关镇兴华路80号。
法定代表人：曾安珍，邮政银行大悟支行行长。
委托代理人：李志刚，男，1973年8月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住大悟县。代理权限除一般代理外，还代为起诉、应诉、承认、变更、放弃诉讼请求及代为调解、上诉，申请执行、领取执行款。
被执行人：夏友贵，
被执行人：熊少梅，系被告夏友贵的妻子.
被执行人：李青山。
被执行人：熊梅花。
被执行人：付玲生，
被执行人：包芬芬。
本院在执行邮政银行大悟支行与夏友贵、熊少梅、李青山、熊梅花、付玲生、包芬芬金融借款合同纠纷一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，邮政银行大悟支行于2016年10月19日向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，邮政银行大悟支行的申请符合法律规定，应当予以准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 吴海波
审判员 付三红
二〇一六年十月十九日
书记员 谈华锋
附法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0922执恢23号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司大悟县支行（以下简称邮政银行大悟支行），住所地湖北省大悟县城关镇兴华路80号。法定代表人：曾安珍，邮政银行大悟支行行长。委托代理人：李志刚，男，1973年8月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住大悟县。代理权限除一般代理外，还代为起诉、应诉、承认、变更、放弃诉讼请求及代为调解、上诉，申请执行、领取执行款。被执行人：夏友贵，被执行人：熊少梅，系被告夏友贵的妻子.被执行人：李青山。被执行人：熊梅花。被执行人：付玲生，被执行人：包芬芬。本院在执行邮政银行大悟支行与夏友贵、熊少梅、李青山、熊梅花、付玲生、包芬芬金融借款合同纠纷一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，邮政银行大悟支行于2016年10月19日向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，邮政银行大悟支行的申请符合法律规定，应当予以准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科峰审判员  吴海波审判员  付三红二〇一六年十月十九日书记员  谈华锋附法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新儒民初字第137号
原告：台州市××摩托车配件有限公司，住所地：台州
市黄岩区××后××工业区。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：郑某某。
被告：张某某。
被告：无锡市××运输有限公司，住所地：江苏省××
滨湖区××经济开发区××-××楼。
法定代表人：包某某。
被告：天安保险股份有限公司××中心支公司，住所地
：江苏省××路××工××楼。
诉讼代表人：陆某某。
原告台州市××摩托车配件有限公司（以下简称“鑫×
×公司”）为与被告张某某、无锡市××运输有限公司（以下
简称“太湖××”）、天安保险股份有限公司××中心支公司
（以下简称“无锡××公司”）财产损害赔偿纠纷一案，于20
10年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员李建明独任审判，于2010年9月1日依法公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告鑫××公司的委托代理人郑某某到庭
参加诉讼，被告张某某、太湖××、无锡××公司经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫××公司诉称：2010年3月26日18时10分，其员工
郑某某驾驶其所有的浙j×××××号轿车在途径××线××
屋沿村地方在超越被告张某某驾驶的太湖××所有的苏b××
×××重型货车时，与王某某驾驶的摩托车相撞，造成王某某
受伤、其车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县交通警察大队
事故责任认定，郑某某负事故的主要责任，被告张某某负事故
的次要责任，王某某无责任。本次事故造成其车辆损失7169.8
元。苏b×××××重型货车在被告无锡××公司投保了交强
险和第三者责任险，保险期间为2009年4月23日零时起至2010
年4月22日二十四时止。现其向法院起诉要求被告赔偿经济损
失3551元，诉讼费由其自行承担。其为证明自己的主张成立，
向本院提供了下列证据：
1、新昌县公某某交通警察大队事故认定书一份，证明在
本次交通事故中，郑某某负事故的主要责任，被告张某某负次
要责任的事实；
2、新昌县福达汽车某某有限公司某某结算清单、浙江增
值税普通发票各一份，证明原告花去修理费7169.8元的事实；
3、保险快捷案件处理单一份，证明原告之车辆因发生该
起交通事故损坏，经保险公司审核需修理的事实；
4、机动车交通事故强制保险单、第三者责任某制保险单
各一份，证明被告太湖××所有的苏b×××××号重型货车
向被告无锡××公司投保了强制险和第三者责任险的事实。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证
据1-4，符合证据三性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
被告张某某、太湖××、无锡××公司经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定：2010年3月26日，郑某某驾驶原告所有
的浙j×××××号轿车，途经104国道1637km儒岙镇屋沿坑村
地方在超越被告张某某停放着的太湖××所有的苏b××××
×号重型货车时，与王某某驾驶的浙d×××××号二轮摩托
车发生碰撞，造成原告之车辆损坏的交通事故。该事故经新昌
县公某某交通警察大队责任认定，郑某某负事故的主要责任，
被告张某某负事故的次要责任。原告所有的浙j×××××轿
车花去修理费7169.80元，苏b×××××号重型货车向被告无
锡××公司投保了强制险、第三者责任险和不计免赔险，保险
期间为2009年4月23日零时起至2010年4月22日二十四时止。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当
承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失
的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内
予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的
一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分
担责任。本案中，由于郑某某负事故的主要责任，被告张某某
负事故的次要责任，应对原告合理部分的经济损失承担赔偿责
任，被告太湖××是肇事车辆的所有人，应对被告张某某负担
部分的经济损失承担连带责任。保险公司应在保险范围内，并
根据法律规定和合同约定直接赔付给受害人。由于被告无锡×
×公司在本次交通事故强制责任险其中财产损失部分已向另一案的当事人王某某理赔421元，对该部分理赔款可在强制险财
产损失限额内予以扣除。对强制责任险理赔不足部分，应当按
照造成交通事故的过错程度确定赔偿责任，由于苏b××××
×号重型货车向被告无锡××公司投保了第三者责任险和不计
免赔险，故两被告张某某、太湖××承担部分依法可由被告无
锡××公司根据保险合同约定在第三者责任险直接给付原告。
综上，现原告诉请赔偿合理部分的车辆修理费，本院予以支持
；对原告诉请过高部分的修理费因未向本院提供充分的证据，
本院不予支持。被告张某某、太湖××、无锡××公司经本院
传票传唤未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民
共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二
款、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、
《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司××中心支公司赔偿原
告台州市××摩托车配件有限公司车辆修理费3256.24元，限
于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告台州市××摩托车配件有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告台州市××摩托车配件有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 李建明
二〇一〇年九月一日
书记员 陈丽英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第149号
原告：钟松舟，男，汉族，1968年10月14日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李金蔚，广东中亚律师事务所律师。
被告：郑运美，男，汉族，1970年11月6日出生，住陕西省宝鸡市。
被告：马秀英，女，汉族，1972年10月20日出生，住陕西省宝鸡市。
原告钟松舟诉被告郑运美、马秀英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告钟松舟的委托代理人李金蔚到庭参加诉讼，被告郑运美、马秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟松舟诉称：被告郑运美由于资金周转困难，在东莞市虎门镇向原告借款十万元，原告委托第三人杨某某以银行转账的方式于2012年12月13日向被告转款十万元，被告于2012年12月14日向原告出具借条一张。被告至今仍未偿还上述借款，原告曾多次与被告协商未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告郑运美、马秀英向原告返还借款100000元及利息（利息自2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑运美、马秀英未向本院提供答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告钟松舟主张被告郑运美向其借款100000元未还，向本院提交了一份《借条》为证，记载：今借到钟松舟现金壹拾万元整。收款人落款处有“郑运美”字样签名，落款日期为2012年12月14日。原告钟松舟主张案涉借款100000元系其委托案外人杨某某通过转账的形式交付给被告郑运美，并向本院提交了转让回单一份，显示：付款人杨某某于2012年12月13日通过其所有的账号为XXX1010的银行账户转账100000元至被告郑运美所有的账号为XXX6916的银行账户。另，原告钟松舟还提交一份公安机关出具的户籍证明信，显示被告马秀英与被告郑运美系夫妻关系，但未记载被告郑运美及被告何时登记结婚，原告钟松舟据此主张案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，要求被告马秀英对案涉借款承担共同还款义务。庭审中，原告钟松舟确认案涉借款没有约定还款日期和利息，并当庭变更其诉请的利息按照中国人民银行同期同类贷款利息自起诉之日起计算至借款还清之日止。
以上事实，有《借条》、户籍证明信、转账回单和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告郑运美、马秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告钟松舟主张被告郑运美于2012年12月14日向其借款100000元未还，有《借条》及转账回单为凭，事实清楚，证据充分，被告郑运美未提供任何还款凭证，故对于原告钟松舟的主张，本院依法予以支持。双方未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告钟松舟以起诉方式向被告郑运美主张还款，可视为催告还款及给予被告郑运美合理的还款期限，被告郑运美应立即归还原告钟松舟借款100000元。另，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告钟松舟诉请利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2014年11月13日起计算至借款清偿之日合理，本院依法予以支持。
对于被告马秀英的责任，本院认为，虽然原告钟松舟提交的户籍证明信虽然显示被告郑运美、马秀英目前系夫妻关系，但未注明两被告具体的登记结婚日期。原告钟松舟也未提供两被告的婚姻登记信息，导致未能查清两被告的登记结婚日期，应承担对其不利的后果，故在无法认定案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间的情况下，原告钟松舟要求被告马秀英对案涉债务承担共同还款义务依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑运美于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟松舟归还借款100000元，并支付利息（利息以借款100000元为本金，自2014年11月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告钟松舟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元（原告已预交），由被告郑运美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 丁紫茵
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1231号
原告和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人金苏力特，任该公司总经理。
委托代理人西建辉，任该公司法律办公室主任。
被告ＸＸ小，男，和林县。
原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告ＸＸ小供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤诉。
审判员 仝济民
二〇一六年十月十八日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。