湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2277号
上诉人（原审被告）:王良寿，男，1964年9月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县新洲芦苇场居民区。
被上诉人（原审原告）:穆华林，男，1964年5月12日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘律宏，�南岳州律师事务所律师。
原审被告：詹振声，男，1987年2月10日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。
上诉人王良寿因与被上诉人穆华林、原审被告詹振声民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王良寿、被上诉人穆华林及委托诉讼代理人刘律宏到庭参加了诉讼。原审被告詹振声经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王良寿上诉请求：请求二审依法改判上诉人按23万元数额偿还本金及利息，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人于2014年4月24日起分五次向被上诉人借款，实际借款金额为23万元，后支付利�现金182600元，出具16万元的利息欠条。加上未支付的部分，上诉人被逼写下42万元欠条，不应认定。综上，请求依法改判。
穆华林辩称，42万元借款数额系双方借款的汇总，是双方真实意思表示，应当予以认定。上诉人无证据证实对42万元条据的出具系上诉人逼迫所致，被上诉人不予认可。请求驳回上诉，维持原判。
詹振声无答辩意见。
穆华林向一审法院起诉请求：请求判决王良寿归还借款本金42万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：穆华林与王良寿在2015年7月8日之前有多笔借款，2015年7月8日，王良寿向穆华林出具承诺书，承诺所有欠款于2015年7月内归还。如果王良寿本人未归还，由其女儿、女婿归还。王良寿在承诺书上签字，其女婿詹振声在承�书上签字捺印。上述日期届满后，王良寿并未归还借款。2015年10月6日，穆华林和王良寿就双方之前所有的借款经过汇总，由王良寿出具了借条，借条载明：“今借到穆华林现金肆拾贰万元整（420000元），两个月内归还。本月月底前归还5万元。”该借条上无保证或担保人。庭审中，王良寿主张实际借条上的42万元包含了本金和利息，且数额也并没有借条上载明的那么多。到期后，王良寿并未归还任何借款，故穆华林诉至法院。
另查明，2015年7月后至2016年7月20日（即本案起诉之日），穆华林未曾就双方之间的债权债务起诉二被告，也未申请过仲裁。
一审法院认为，穆华林与王良寿之间的债权债务关系明确，系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。2015�10月6日，穆华林和王良寿就双方之前的所有借款经汇总，最终确认王良寿拖欠穆华林的借款总额为42万元，王良寿也就该42万出具了借条，承诺了还款期限，双方的债权债务关系明确。王良寿庭审中主张实际借条上的42万元包含了本金和利息，且数额也并没有借条上载明的那么多，但因其未提交证据予以证实，对该主张不予采纳。根据借条上载明的还款期限，王良寿应当在2015年12月6日前将42万元的借款归还完毕，但其并未按照借条上载明的时间归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对穆华林请求王良寿归还42万元借款的诉讼请求，予以支持。就借款利息，因借条上未约定利息，庭审中，穆华林主张双方口头约定了利息，但王良寿并不认可，故对期限内（2015年12月6日之前）的利息不予支持，2015年12月6日后，王良寿仍未能归还借款，应当承担相应的逾期利�，对逾期利息部分予以支持，穆华林庭审中主张按月利率8%计算，超过了法律规定，因无证据显示双方约定了借款期间的利息，也无约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故以年利率6%计息。对詹振声是否应当承担保证责任，一审法院认为，2015年7月8日王良寿出具承诺书，承诺如果其未归还借款，则由詹振声还，詹振声也在该承诺书上签名捺印，表明詹振声应当承担担保责任。2015年10月6日，穆华林和王良寿就双方之间的借款汇总，并由王良寿向穆华林出具借条，但该借条上无詹振声签名，也没有其书面确认资料。根据《最高人民法院关于适用<中�人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。因此，詹振声仍应在原保证方式及保证责任范围内承担保证责任。承诺书中承诺“如果本人（即王良寿）未还，由我…女婿还”，该承诺确定了保证人承包保证的方式，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。詹振声应当承担的保证责任为一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证期间内债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。承诺书中承诺的还款期限为2015年7月内归还，即保证其应从2015年8月开始计算至2016年1月止。在保证期内，穆华林并未就其与王良寿的借款提起诉讼或仲裁，因此已经超过了保证期间，保证人免除保证责任，因此对穆华林请求詹振声共同偿还本金及利息的诉请不予支持。穆华林诉请中的执行费因尚未实际发生，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决，一、限王良寿在本判决生效之日起五日内偿还穆华林的借款420000元及利息（利息计算方法：计算期间为2015年12月6日至上述借款实际清偿完毕之日止，利率按照年利率6%的标准计算）。二、驳回穆华林的其他诉讼请求。本案案件受理费7600元、财产保全费2770元，共计10370元，由王良寿负担。
二审期间，上诉人王良寿提供借款清单、录音U盘一份，用以证明借款本金只有23万元，其余都是利息。被上诉人穆华林质证认为，对还款清单不予认可，借款本金为42万元。对录音的真实性无异议。被上诉人穆华林向本院提供张新华证人证言，用以证实42万元借条出具无逼迫情形，是双方真实意思表示。上诉人王良寿质证认为，对证人陈述基本事实无异议，当时情况是前一天晚上双方写了42万元条据，因上诉人未带身份证，第二天上诉人带来身份证后在原条据上复印了身份证，换了此前的条据。本院认证如下，王良寿提供的借款清单系其自行制作，无穆华林签字认可，本院不予采信。王良寿对多次借款进行汇总的事实无异议，录音资料无法否定双方进行借款汇总的事实，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。穆华林提供的证人证言，能客观反映事实，王良寿对证人陈述的基本事实无异议，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：王良寿借款的本金数额及利息应如何认定？
上诉人王良寿向被上诉人穆华林借款的事实，双方没有异议，主要争议的是对借款本金数额存在异议。本案中，王良寿因生产经营多次向穆华林借款，并出具相应条据，双方于2015年10月6日经汇总，由王良寿出具借条“今借到穆华林现金肆拾贰万元整，两个月内归还”，王良寿对多次借款后进行汇总的事实予以认可，现王良寿提出该借条系逼迫所写，未提供证据予以证实，且与客观事实不符，故对该条据载明的数额本院予以确认。王良寿还提出2014年12月11日借款的5万元、2015年2月1日借款的5万元系利息而非本金�亦未提供证据予以证实，且穆华林明确予以否认，王良寿的该观点本院不予采信。一审判决依据本案事实认定42万元为还款数额并以此数额从2015年12月6日起按年利率6%支付利息并无不当。此外，一审判决对詹振声是否应承担保证责任的处理正确。
综上，王良寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人王良寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年三月二十九日
书记员 荣晴瑶