河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4795号
上诉人（一审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区商务外环路*号立基上东国际**号楼。
法定代表人：曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：姚秀英，女，1957年5月25日出生，汉族，住西平县。
上诉人（一审原告）：赵宸轩，男，2013年11月12日出生，汉族，地址同上。
法定代理人：赵亚涛，男，1986年3月6日出生，汉族，住址同上。系赵宸轩之父。
二上诉人的委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王四威，男，1965年9月19日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（一审被告）：杨春霞，女，1969年3月19日出生，汉族，住西平县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。
上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称中煤财险河南分公司）、姚秀英、赵宸轩因与被上诉人王四威、杨春霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中煤财险河南分公司的委托诉讼代理人尚春、上诉人姚秀英、赵宸轩的共同委托诉讼代理人单强、被上诉人王四威、杨春霞的委托诉讼代理人张士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤财险河南分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其公司赔偿姚秀英、赵宸轩各项损失122000元；本案上诉费用由姚秀英、赵宸轩负担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律及判决结果错误。具体表现在：1、本次事故是由于王四威醉酒驾驶直接导致，其公司在交强险范围内承担垫付责任，商业险范围内不承担赔偿责任。其公司对投保单、保险条款中的免责条款已尽到法定提示义务。2、其公司在交强险范围内承担垫付责任后，并享有对王四威合杨春霞的法定追偿权。3、王四威作为侵权人已经赔付过受害人，不应再由其公司赔偿。4、一审判决认定误工费、精神损害抚慰金错误。姚秀英未提交任何证据证明其存在误工损失，且误工期计算至定残前一天为187天，一审判决认定251天错误。受害人已经对王四威谅解，不应再支付精神损害抚慰金。综上，请求二审依法支持其上诉请求。
姚秀英、赵宸轩上诉请求：依法改判一审法院少判决的二次手术费、护理费、营养费、租赁陪护床的费用共计28291.57元判决给上诉人；本案一、二审诉讼费用由中煤财险河南分公司、王四威、杨春霞负担。事实和理由：1、一审法院判决认为姚秀英需二次手术费7000元，因双方争议较大，待实际发生后另行主张错误。一审中其提供的驻马店市圣洁司法鉴定所的鉴定报告，足以证明其需要后期治疗以及支付二次手术费7000元的事实，应予支持。2、关于护理费，××诊断证明、陪护证明等书面材料，明确记载和证明姚秀英伤势较重，分不同阶段需要若干人进行护理，据此，一审法院对姚秀英的护理费少计算了6043.47元。同样，对赵宸轩的护理费一审也少判了13206.1元。3、关于营养费，赵宸轩作为三岁儿童受到严重的伤害，更需要营养费，一审未判营养费错误。根据赵宸轩的住院天数，一审法院应判决给赵宸轩营养费1820元。4、关于租赁陪护床的费用，一审时赵宸轩提供了相应的证据、证明赵宸轩因伤势较重，在住院治疗期间需要陪护，对此费用应当支持。综上，一审法院少判决给二上诉人上述各项费用共计28291.57元，二审依法应支持其上诉请求。
王四威、杨春霞辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不符合法律规定，请求依法驳回上诉，维持原判。
姚秀英、赵宸轩向一审法院起诉请求：要求中煤财险河南分公司、王四威、杨春霞赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后期治疗费、财产损失（电动三轮车）等共计340000元；要求中煤财险河南分公司在保险限额内优先赔偿；要求本案诉讼费等全部由对方承担。赵宸轩因外伤引起中风，未到做鉴定的时限，待赵宸轩的伤残鉴定作出后，对赵宸轩的其他损失另行主张。
一审法院认定事实：2016年11月8日15时40分许左右，赵宸轩乘坐姚秀英的电动三轮车行至331省道西平县专探乡朱庄村面粉厂路口时，被王四威驾驶的杨春霞所有的豫Ｑ×××××号轿车撞倒，造成姚秀英、赵宸轩受伤、车辆损坏的交通事故，此事故经西平县公安局交通警察大队西公交认字（2016）第345号事故认定书认定，王四威应负事故的全部责任，姚秀英不负事故责任。事故发生后，姚秀英、赵宸轩被送往医院治疗，姚秀英住院69天，共花去医疗费101859.02元；赵宸轩住院91天，共花去医疗费46496.19元。2017年5月15日经驻马店圣洁司法鉴定所鉴定，姚秀英构成两处八级伤残。2017年7月17日，姚秀英委托该院对其精神障碍进行鉴定，鉴定意见为脑外伤所致精神障碍，与事故有直接因果关系，构成九级伤残。事故发生后，王四威垫付给姚秀英、赵宸轩医疗费150000元。另查明，王四威驾驶的杨春霞所有的豫Ｑ×××××号轿车在中煤财险河南分公司处投保有交强险和商业三者险30万，且事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。姚秀英、赵宸轩与王四威之间的交通事故，经西平县公安交通警察大队认定，王四威负事故的全部责任，对该认定意见予以采信。杨春霞所有的豫Ｑ×××××号轿车在中煤财险河南分公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故姚秀英、赵宸轩的损失应当在保险限额内承担赔偿责任。姚秀英因术后预防痔疮，需应用气垫床，其专属外购气垫床280元及姚秀英饮食差、营养严重不良，其专属在立适康蛋白粉1176元均有西平县人民医院医师证明且均用于其治疗，应予支持。姚秀英需二次手术需7000元，因双方争议较大，待实际发生后另行主张。赵宸轩仅三岁，此次交通事故受伤，因其年龄较小需要照顾，鉴于姚秀英、赵宸轩在医院就诊时所在医院出具了陪护证明，但根据其伤情可支持一人的护理费用。赵宸轩在住院期间租用陪护床37天，租用陪护床222元，因其所提供的票据不是正规发票，不予支持。姚秀英的损失有：1、医疗费101859.02元；2、误工费8043.51元：11696.74元/年÷365天×251天;3、护理费5148.14元：27232.92元/年÷365天×69天；4、住院伙食补助费2070元：69天×30元/天；5、营养费1380元：69天×20元/天；6、残疾赔偿金81877.18元：11696.74元/年×20年×35%；7、精神损害抚慰金18000元；8、交通费500元；9、财产损失2900元。以上共计221777.852元。赵宸轩的损失有：1、医疗费46496.18元；2、护理费6789.58元：27232.92元/年÷365天×91天；3、住院伙食补助费2730元：91天×30元/天；4、交通费500元。以上共计56515.76元。姚秀英、赵宸轩的总损失为221777.852元+56515.77元=278293.62元。中煤财险河南分公司应在交强险限额内赔偿姚秀英、赵宸轩120000元、财产损失2000元，超出交强险限额的损失，中煤财险河南分公司应在商业险限额内赔偿姚秀英、赵宸轩156293.62元（其中含财产损失900元）。姚秀英、赵宸轩要求杨春霞赔偿其损失，因杨春霞在本次事故中并没有过错，故对该项请求不予支持。河南省西平县人民法院于2017年9月18日作出（2017）豫1721民初1717号民事判决：一、中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿姚秀英、赵宸轩各项损失共计278293.62元。二、姚秀英、赵宸轩在得到上述赔偿款后五日内返还王四威垫付款150000元。三、驳回姚秀英、赵宸轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，鉴定费4900.5元，共计11300.5元由姚秀英、赵宸轩负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一、中煤财险河南分公司是否应在商业险赔偿限额内承担赔偿责任；二、中煤财险河南分公司在交强险范围内承担垫付责任后，是否享有对王四威、杨春霞的追偿权；三、一审判决支持姚秀英的误工费及精神损害抚慰金是否正确。四、一审判决对姚秀英的二次手术费、护理费及赵宸轩的营养费、租赁陪护床费的判决是否正确。现对本案争议焦点评判如下：
关于第一个争议焦点问题，经查，本案事故车辆驾驶人王四威系醉酒驾驶，该车辆在中煤财险河南分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。中煤财险河南分公司向杨春霞交付的保险单上虽有杨春霞的签字，但杨春霞对该签字不予认可，其公司在一、二审中也未提供充分证据证明对醉驾免责条款已尽到提示、说明义务。中煤财险河南分公司上诉称其对该免责条款已尽到提示、说明义务，商业险范围内不应当承担赔偿责任的理由不足，不予支持。
关于第二个争议焦点问题，经查，本案事故车辆驾驶人王四威系醉酒驾驶，中煤财险河南分公司在交强险责任限额范围内向姚秀英、赵宸轩赔偿后，其依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向王四威主张追偿权，与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围。
关于第三个争议焦点问题，经查，姚秀英系农业家庭户口，事故发生时未满60周岁，具有相应的劳动能力，本案事故的发生造成姚秀英两处八级伤残，该伤残势必影响其劳动生活能力，结合当地农村实际情况，该年龄阶段人员仍需从事与年龄相适应的种植、养殖等事宜。据此，一审法院综合姚秀英的两次伤残鉴定时间及伤残程度等情况，支持其误工费、精神损害抚慰金并无不当。
关于第四个争议焦点问题，经查，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所对姚秀英的后期治疗费用进行了司法评估，评估结论为：姚秀英因外伤致右侧第4-9肋骨骨折内固定物取出的费用需要人民币7000元。对此鉴定，系姚秀英单方委托作出，而中煤财险河南分公司对该鉴定意见不予认可，一审法院判决让姚秀英待实际发生后另行主张权利符合法律规定。同时，一审法院鉴于姚秀英、赵宸轩受伤程度、医院出具的陪护证明等，酌定支持一人的护理费用适当。对于赵宸轩的营养费是否应予支持的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经查，赵宸轩未提供证据证明其构成伤残，故其要求支付营养费于法无据，不予支持。关于赵宸轩的租赁陪护床费是否应当支持的问题。经查，赵宸轩在一、二审中并未提供正规票据等证据支持其主张，不予采纳。
综上所述，中煤财险河南分公司、姚秀英、赵宸轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3933元，由中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担3426元；由姚秀英、赵宸轩负担507元。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王力帆