山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2225号
原告：巨野洪洲运输有限公司。
法定代表人：王文华，该公司经理。
委托代理人：许红金（特别授权代理）。
委托代理人：褚浩言（特别授权代理）。
被告：李秀云。
被告：柴永田。
被告：柴永英。
被告：柴永菊。
被告：柴永瑞。
被告：柴永兰。
六被告共同委托代理人：张立民（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。
六被告共同委托代理人：马维民（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。
原告巨野洪洲运输有限公司与被告李秀云、柴永田、柴永英、柴永菊、柴永瑞、柴永兰不当得利纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚浩言，被告柴永田及六被告共同委托代理人张立民、马维民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日，原告司机董明海驾驶鲁R×××××、鲁R×××××号车与柴显忠于曹县青岛路纪庙村附近发生交通事故，造成柴显忠当场死亡。当天，原告代理人许红金与四被告代理人柴永田达成赔偿调解书，许红金按照约定向柴永田过付了赔偿款。后被告诉至曹县人民法院，请求原告及车辆承保保险公司赔偿损失，经菏泽市中级人法院判决赔偿了被告所有损失，原告前期支付的8万元赔偿款未予扣除，该8万元赔偿款属于不当得利，应予返还。
六被告共同辩称：原告起诉不实，被告方从未收取原告任何款项，原告起诉被告主体不适格，请求驳回原告的起诉；原告雇佣的司机董明海驾车将被告近亲属柴显忠撞死，董明海被曹县公安局刑事拘留，董明海为了自己不受牢狱之苦，多次声明个人愿意补偿以征得受害人近亲属的谅解，争取早日出狱，并经代理人许红金签订了个人补偿协议，在该协议中明确约定只是个人行为，与雇主无关，故被告方认为原告起诉没有事实根据和法律依据；如果原告认为该款项是公司负担，与本案非同一法律关系，可以向董明海进行追偿，如果该款项是董明海个人支付，则公司作为原告起诉没有任何依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、本院（2013）曹民初字第2430号民事判决书、菏泽市中级人民法院（2014）菏民终字第103号民事判决书各一份，拟证明事故车辆鲁R×××××.鲁R×××××挂号车投保的保险公司已经依法对死者家属进行足额赔偿。2、道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份，拟证明原告经代理人许红金支付被告的款项为赔偿款，系法定范围内的赔偿，并非董明海为了减轻个人刑事责任而进行的补偿。
经质证，六被告对上述证据发表如下质证意见：对其真实性均无异议，但对证明目的有异议；两份判决书显示的赔偿义务人系本案原告，未显示董明海，说明在起诉时被告方并未起诉董明海，因为董明海已与被告方达成协议，尽了应尽的心意，故两份判决均未显示原告已支付受害方8万元的内容；在菏泽市中级人民法院审理时，本案原告也向法院提出支付8万元的事实，在（2014）菏民终字第103号民事判决书中对该款项的性质及支付的合法性、合理性已进行了认定；证据2显示董明海补偿后还有义务协助被害人近亲属索要死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等，该表述能够证明调解协议两项赔偿内容的第一项系补偿性质的内容，董明海个人补偿是以个人委托的代理人实施的代理行为，而不是本案原告委托的代理人所实施；从两组证据中能够看出董明海进行的补偿与原告没有任何关系。
六被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书、曹县人民检察院曹检刑不诉（2013）19号不起诉决定书各一份，拟证明被告方收取的8万元与原告方无关，系董明海个人为了早日出狱所作出的补偿。
经质证，原告对上述证据真实性均无异议，但认为不起诉决定书的出具日期为2013年12月9日，赔偿调解书的出具日期为2013年11月4日，赔偿调解期间董明海被限制人身自由，故被告的主张不能成立，谅解书系被告家属代表柴永田个人出具，仅证明原告方已向被告先行支付了8万元，被告家属予以谅解，不能否认该8万元系原告方支付。
本院经审查认为，原告及六被告对对方所提供证据的真实性均无异议，故对双方所提供证据的真实性予以认定。
综合上述证据，并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2013年11月5日，本案六被告作为原告以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，请求巨野洪洲运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金55万元。本院于2014年2月27日做出（2013）曹民初字第2430号民事判决，确认以下法律事实：2013年10月7日13时30分许，董明海驾驶鲁R×××××、鲁R×××××挂号货车沿青岛路由南向北行驶至曹县青岛路北段纪庙村路口，与驾驶电动自行车横过公路的柴显忠发生交通事故，造成柴显忠当场死亡，电动自行车损坏；事故发生后，经曹县交警队调解，董明海在鲁R×××××、鲁R×××××挂号货车保险限额外一次性赔偿原告8万元，原告为其出具了谅解书。该判决并认定董明海承担事故的主要责任，柴显忠承担事故的次要责任，判令阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿李秀云、柴永田、柴永英、柴永菊、柴永瑞、柴永兰（六人均系柴显忠亲属）精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计508985.38元。阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不服上述判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，该院于2014年7月14日做出（2014）菏民终字第103号民事判决，所认定事实与（2013）曹民初字第2430号民事判决基本一致；并认为巨野洪洲运输有限公司对要求认定的8万元并未上诉，该8万元系董明海与柴显忠方私下和解的数额且在本案起诉前已支付，双方并约定“此案就此了解，永不反悔”，故对此8万元不予审查；判令阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿李秀云、柴永田、柴永英、柴永菊、柴永瑞、柴永兰精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计492985.38元。原、被告提交的道路交通事故赔偿调解书载明：2013年10月7日13时30分，董明海驾驶鲁R×××××、9339挂号货车与柴显忠驾驶电动自行车发生交通事故，造成柴显忠当场死亡，此案经交警调解达成如下协议：一、董明海一次性赔偿柴显忠捌万元整；二、柴显忠死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、车辆损失费等相关费用，鉴于董明海方车辆投保全险，双方同意向董明海车方承保公司主张，董明海方予以协助。此案就此了解，今后双方在任何问题上永不纠缠，不得反悔。曹检刑不诉（2013）19号不起诉决定书查明事实有：被不起诉人董明海赔偿被害人家属经济损失80000元，被害人家属要求不追究被不起诉人董明海的法律责任。
本院认为：原告及六被告提交的道路交通事故赔偿调解书、六被告提交的曹检刑不诉（2013）19号不起诉决定书，其内容均能证明系董明海赔偿柴显忠方8万元；本院（2013）曹民初字第2430号民事判决确认“事故发生后，董明海在鲁R×××××、鲁R×××××挂号货车保险限额外一次性赔偿原告8万元”，菏泽市中级人民法院（2014）菏民终字第103号终审民事判决载明所查明事实与（2013）曹民初字第2430号民事判决基本一致，并载明“该8万元系董明海与柴显忠方私下和解的数额且在本案起诉前已支付”；六被告亦认可8万元系董明海补偿；原告主张8万元系其向六被告支付，请求原告返还，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巨野洪洲运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告巨野洪洲运输有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭潇虹
审 判 员 姚建华
人民陪审员 刘素华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘艳玲
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。