wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初446号
原告：孙多显，男，1943年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘家乐，男，1954年4月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：邢善彬，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：马点学，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告孙多显与被告刘家乐、邢善彬、马点学为劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告孙多显，被告刘家乐，被告马点学到庭参加诉讼。被告邢善彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙多显诉称：原告孙多显为被告刘家乐、邢善彬、马点学看管工地。被告刘家乐、邢善彬、马点学共拖欠原告孙多显劳动报酬13500元。请求人民法院依法判令被告如数偿还。
被告刘家乐辩称：原告孙多显为被告刘家乐、邢善彬、马点学看管工地属实。被告刘家乐已付清原告孙多显的劳动报酬。
被告马点学辩称：被告马点学同意被告刘家乐、邢善彬、马点学平均承担原告孙多显的劳动报酬。
被告邢善彬未作答辩。
经审理查明：2011年7月23日，原告孙多显为被告刘家乐、邢善彬、马点学看管工地。2013年元月23日，原、被告双方进行结算，被告刘家乐、邢善彬、马点学共拖欠原告孙多显劳务报酬共计13500元，并为原告孙多显出具了条据一份。后经原告孙多显多次催要，被告刘家乐、邢善彬、马点学久拖不付。为此原告孙多显向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据：1、原告的身份证；2、条据一份；3、当事人相应陈述。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告孙多显为被告刘家乐、邢善彬、马点学提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。当事人应按约定全面履行合同义务，原告孙多显提供劳务，被告刘家乐、邢善彬、马点学应以约定支付原告孙多显劳务报酬。原告孙多显要求被告刘家乐、邢善彬、马点学支付劳务报酬13500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告邢善彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘家乐、邢善彬、马点学于本判决生效之日起七日内支付原告孙多显劳务报酬13500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，适用简易程序减半收取70元，由被告刘家乐、邢善彬、马点学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 敏
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初374号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人赵铁正，男，1973年9月12日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，中专文化，无业，2017年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局取保候审。现住濮阳市。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人赵铁正犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人赵铁正到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年4月24日17时许，被告人赵铁正驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市胜利路由西向东行驶至濮阳市中级人民法院门口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，赵铁正血液中乙醇含量为175.57mg/100ml。
上述事实，被告人赵铁正在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局交通警察支队常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息查询单，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵铁正醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。赵铁正到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；赵铁正系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控赵铁正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵铁正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一七年五月四日
书记员 朱 欢
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1503号
原告：付延邦。
被告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司。
原告付延邦与天津市我爱我家房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告付延邦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付延邦撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 骏
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执450号
申请执行人于军学，男，汉族，现住黑龙江省八五一一农场。
被执行人李冰，男，汉族，原住黑龙江省宝清县，现下落不明。
本院在执行申请执行人于学军申请执行被执行人李冰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初1135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月七日
书记员 杨成文
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第150号
申请执行人李怀超，男，汉族，1981年8月28日出生，个体，现住承德市鹰手营子矿区。
被执行人付国民，男，汉族，1968年7月5日出生，现住河北省兴隆县。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第157号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：请求强制执行（2014）鹰民初字第157号民事判决书即被申请人付国民将讼争房屋内自有设备及工具搬出，并将房屋完整交还给申请人李怀超；被申请人付国民自2014年3月3日起至2014年5月13日止，向申请人支付占用诉争房屋期间给申请人造成的损失费23999.76元及违约金7199.93元；被申请人付国民自2014年5月14日起至实际搬出讼争房屋之日止，向申请人支付占用期间给申请人造成的损失费（按每日333.33元计）及违约金（按每日333.33元X30%计）；诉讼费及执行费由被申请人承担。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人对本案标的全部履行完毕，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第157号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年六月九日
书记员 刘 杰
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终879号
上诉人（原审原告）：蒋作兰，女，1960年2月5日出生，汉族，
上诉人（原审原告）：吴建龙，男，1984年11月21日出生，汉族，
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴庭福,男，1961年10月4日出生，汉族，
被上诉人（原审被告）：苟三刚，男，1971年2月6日出生，汉族，
上诉人蒋作兰、吴建龙因与被上诉人苟三刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1915号民事判决；
二、本案发回景泰县人民法院重审。
上诉人蒋作兰、吴建龙缴纳的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王承林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邱志华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12938号
原告叶丽霞，女，汉族。
被告叶志明，男，汉族。
被告周晓玲，女，汉族。
本院于2017年5月11日受理了原告叶丽霞诉被告叶志明、周晓玲民间借贷纠纷一案，并通知原告缴纳诉讼费人民币1910元，原告未在本院指定的期限内缴诉讼费，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告叶丽霞撤回起诉处理。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴楚烁
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第329号
原告：合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室，住所地合浦县廉州镇还珠中路2号。
法定代表人伍冠明，主任。
委托代理人刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
被告黄莲娟。
本院在审理原告合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室与被告黄莲娟确认合同有效纠纷一案中，因原告合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴莉远
二〇一五年四月九日
书记员 陈远梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01436号
上诉人（原审被告）何子清。
上诉人（原审被告）何大文。系何�清之子。
被上诉人（原审原告）尹道富。
委托代理人（特别授权）魏永春，湖北闳辩律师事务所律师。
上诉人何子清、何大文因与被上诉人尹道富民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00913号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成由审判员郜帮勇担任审判长，审判员吴卫、侯著韬参加的合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人何子清，被上诉人尹道富的委托代理人魏永春到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
尹道富一审时诉称，2014年1月27日，何子清、何大文向尹道富借款120000元，双方约定在2014年3月10日前还款20000元，在2014年农历12月26日前还清余款100000元，该借款按月息5%计息。何子清、何大文以高乐山镇康庄巷12号的宅基地为该笔借款作抵押。借款到期后，何子清、何大文未按约定返还借款本金及利息。请求判令：1、何子清、何大文偿还尹道富借款本金120000元，按约定以月息5%支付利息；2、诉讼费用由何子清、何大文负担。
何子清一审时辩称，不清楚该笔借款。尹道富要求何大文还款时何子清在场，何大文给尹道富出具了借条，尹道富要求何子清也在借条上签字，何子清随之在借条上签字。该借条上的金额是利滚利累计的，实际借款金额为50000元。
一审法院经审理查明，何子清、何大文系父子关系。2014年1月27日，何大文、何子清在尹道富处借款人民币120000元，并出具借条一份：“今借到尹道富私人借款人民币拾贰万元正（120000.00元），其中贰万元在2014年3月10日前还清，下欠拾万元在农历2014年12月26日前还清，此款项按月息5%计算。以借款人康庄巷12号宅基地作抵押，此前往来借据作废。借款人：何大文、何子清。2014.1.27号。”何大文、何子清到期后未偿还所欠的借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，何大文、何子清在尹道富处借款120000元，有何大文、何子清出具的借条，证据充分。何子清辩称实际借款金额为50000元，因未提供相关证据予以佐证，且尹道富与何大文之前有借款关系，尹道富借款给何大文用于支付工人工资，尹道富有提供借款的能力，何大文经本院传票传唤后本人不到庭说明借款的情况，故认定尹道富借给何大文的本金为120000元。尹道富诉请何大文、何子清偿还其借款本金人民币120000元，予以支持。尹道富请求何大文、何子清按月息5%支付利息，因该约定超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超过部分不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：何大文、何子清偿还尹道富借款本金人民币120000元，并从2014年1月27日起以本金120000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至偿还之日止。
何子清、何大文不服一审法院上述判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误，借款本金实际为50000元，约定利息为20000元，120000元实际为利滚利而来。何大文、何子清在出具欠条时，尹道富并未支付任何款项，尹道富的代理人魏永春陈述，借条出具之日尹道富向何大文支付了现金120000元与事实不符。何子清要求与尹道富当庭质证，一审法院并未采纳何子清的意见，仅凭借条认定案件事实错误。请求撤销原审判决第一项，变更借款本金120000元为50000元。
尹道富答�称，何子清、何大文与尹道富均为完全民事行为能力人，亲笔书写的借据是真实意思表示，一审法院对尹道富的借款能力进行了核实，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，何子清、何大文、尹道富均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”尹道富为主张债权，向人民法院提交了由何大文书写，何子清、何大文二人亲笔签名120000元的借条，对此，何大文在一审提交的答辩状中及何子清在一审庭审陈述时并未否认，双方成立民间借贷法律关系，何子清、何大文应当按照约定偿还借款并支付相应利息，故一审法院判决何子清、何大文偿还尹道富借款120000元并支付自2014年1月27日起至实际还款之日止以本金120000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息并无不当。何子清、何大文辩称实际借款本金为50000元，120000元包含本金及本金计算的复利，因何子清、何大文在一、二审均未提供任何证据加以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”何子清、何大文应承担举证不力的后果。何子清、何大文的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。何子清、何大文的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人何子清、何大文负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜 帮 勇
审判员 吴 卫
审判员 侯 著 韬
二〇一六年三月二十二日
书记员 �张晶晶
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01834号
申请执行人周建国。
被执行人朱卫东。
被执行人周爱霞。
申请执行人周建国与被执行人朱卫东、周爱霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇民初字第00824号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人朱卫东、周爱霞应给付申请执行人周建国人民币204000元及利息，并承担诉讼费用3500元。因被执行人朱卫东、周爱霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，轮候查封被执行人朱卫东、周爱霞所有的南通市天都花苑15幢201室房产，查封被执行人周爱霞所有的苏F×××××汽车一辆，该车辆现下落不明。此外未发现其他可供执行的财产。根据申请人申请已将被执行人朱卫东、周爱霞列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币210460元（不含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年2月5日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产、车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00824号民事判决书的本次执行程序。
倘若今后被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈永斌
审判员 陈 军
审判员 王明华
二〇一六年二月二十三日
书记员 范钦蔚
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1441-2号
申请执行人陈信钢，男，1964年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈开明，男，1967年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈永超，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈信钢与被执行人陈开明、陈永超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1980号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人陈开明、陈永超发出执行通知书，责令被执行人陈开明、陈永超立即支付给申请执行人陈信钢借款人民币520000元及利息（利息自2015年3月11日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4500元、诉讼保全费人民币3520元、执行费人民币7600元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈开明、陈永超未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈开明、陈永超的银行存款，查明被执行人仅有少量银行存款，暂无银行存款可供执行；查明被执行人陈开明名下有牌号为闽CD8X**（丰田）、闽C2UX**（沃尔沃）汽车各一部；查明被执行人陈开明名下有址在南安市的房产；查明被执行人陈永超名下有址在南安市店面及房产。
2、于2015年6月1日查封被执行人陈开明名下的牌号为闽CD8X**（丰田）、闽C2UX**（沃尔沃）汽车，并与2015年11月10日扣押被执行人陈开明名下牌号为闽C2UX**（沃尔沃）的汽车，并依法进行拍卖；被执行人陈开明的房产已于诉讼阶段进行了诉讼保全，被执行人陈永超的房产已于另案查封，上述房产均设有银行抵押，并于另案处置中。
3、于2015年11月10日依法决定对被执行人陈开明、陈永超采取拘留十五天的强制教育措施，并于2015年11月10日对被执行人陈开明实施了拘留。
4、于2015年7月16日依法作出决定将被执行人陈开明、陈永超纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
被执行人陈开明的车辆依法处置中，期间较长，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱 磊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3670号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人周建军，职员。
被告王欢。
委托代理人孙莉，系被告妻子。
原告天津市华海物业管理有限公司诉被告王欢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建军、被告王欢及其委托代理人孙莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月22日与天津市天舒房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为天津市东丽区xxx欣园小区提供物业服务，合同约定：高层住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平米0.82元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.68元。业主于每月10日前缴纳以上费用，逾期按每月千分之五的比例缴纳违约金。被告王欢系xxx欣园19号楼2门601号房屋的业主，其房屋建筑面积97.42平方米，被告在确认书上签字确认《天津市住宅前期物业服务合同》的内容。原告依约为xxx欣园小区实施了物业管理与服务，但被告却拒付2013年9月27日至2015年4月26日期间的物业管理服务费2775.90元，故原告提起诉讼，要求被告支付上述期间的物业管理服务费2775.90元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
一、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明该小区由原告提供物业服务。
二、前期物业管理备案证明1份，证明原告为该小区进行物业管理已经进行了备案。
三、原告与被告签订的确认书1份，证明被告认可原告为其提供物业服务。
四、物业费缴费通知单2份，证明原告曾经向被告催缴物业费。
被告王欢辩称，对拖欠原告物业费的事实无异议。但被告认为原告没有提供合格的物业管理服务，存在车辆管理不严、安保不严、私搭乱盖、饲养家禽、私设广告、绿化维护差、张贴小广告、卫生管理差、电梯管理不到位、噪音等问题，严重影响了业主的出行居住，故被告不同意全额缴纳物业费用。
被告提供照片35张，证明原告提供的物业管理服务确实存在被告所述的问题。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对于原告提供的证据一、证据二不认可，认为没有见过该前期物业服务合同。对证据三无异议。对证据四不认可，认为没有见过缴费通知单，原告也未催缴过物业费。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对被告提供的照片不认可，认为原告主张的是2013年9月27日至2015年4月26日期间的物业费，被告提供的照片拍摄于近期，不能反映原告在该期间内提供的物业管理服务不到位。另外，照片反映的是临时现象，不能证明原告提供的物业管理服务整体不达标。
本院认证意见：原告提供的证据具有真实性，且与本案有关联，可以作为本案定案的依据。被告提供的证据具有真实性，但与原告主张的2013年9月27日至2015年4月26日时间不对应，不能证明此期间原告提供的物业管理服务不达标，故对被告提供的证据的证明目的不予认可。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
被告王欢系xxx欣园小区19-2-601房屋的业主，自有住房面积为97.42平方米。2011年8月22日，天津市华海物业管理有限公司与天津市天舒房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由天津市天舒房地产开发有限公司委托天津市华海物业管理有限公司对xxx欣园小区进行前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2011年8月22日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。主要管理服务事项：房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用。物业管理服务费用：高层住宅按建筑面积收费每月每平方米0.82元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.68元。交纳费用的时间：业主于每月10日前交纳。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费的每月千分之五的比例交纳违约金。2011年8月22日天津市华海物业管理有限公司到天津市国土资源和房屋管理局进行了前期物业管理备案。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
2012年9月27日，被告王欢签订确认书，确认已全文阅读《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。
被告王欢自2013年9月27日至2015年4月26日期间的物业管理服务费为2775.90元。原告天津市华海物业管理有限公司于2015年4月6日在被告王欢居住的xxx欣园19号楼2门601室门口张贴物业费缴费通知单催缴物业费。
本院认为，天津市华海物业管理有限公司与天津市天舒房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，其内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对xxx欣园小区提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理等费用。被告主张原告物业服务水平不达标，证据不足，故其抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王欢于本判决生效之日起十日内给付原告天津市华海物业管理有限公司自2013年9月27日至2015年4月26日期间的物业管理服务费及电梯、消防、二次供水费2275.90元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漯行终字第3号
上诉人（原审原告）：漯河市郾城区沙北街道石槽赵社区居民委员会。
法定代表人：赵全德，主任。
委托代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市人民政府。
法定代表人：曹存正，市长。
委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人：司源，漯河市国土资源局工作人员。
原审第三人：王枝，女，汉族。
委托代理人：韩强，漯河市法律援助中心指派律师。
委托代理人：韩志刚，漯河市法律援助中心指派律师。
上诉人漯河市郾城区沙北街道石槽赵社区居民委员会（以下简称石槽赵居委会）因诉漯河市人民政府为原审第三人王枝颁发漯国用（97）字第3634号国有土地使用权一案，不服郾城区法院（2014）郾行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了此案。上诉人石槽赵居委会委托代理人田改香、蔡桂萍，被上诉人漯河市人民政府委托代理人郭晓果、司源，第三人王枝委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1989年5月3日，原郾城县三周乡石槽赵村四组与第三人王枝就涉案土地签订协议书一份，协议主要约定：“郾城县三周乡石槽赵村四组为甲方，漯河市供销社王枝为乙方。征第四组坑地面积：14×10.5=147㎡，交付现金两千元整，一次处理到位。如国有新规，可遵国执办。甲方同意给该乙方的要求。协议：双方盖章、土地管理部门批准生效。双方不得擅自提出任何附加条件。法律保护。”原告前身原郾城县三周乡石槽赵村民委员会在“同意89.5.3”处加盖印章。1989年5月3日，王枝向原郾城县土地管理局缴纳罚款、管理费、工本费共计815元，同日取得涉案土地土地证，土地证编号为201，用地面积为0.22亩（147㎡），使用性质为宅基地。1997年6月2日，第三人王枝就涉案土地提出土地登记申请。1997年8月3日，漯河市土地监察大队通知地政地籍科“王枝所占用的147㎡土地已经过监察队处理，共交有关税费68元，请予办证。”1997年9月10日，被告漯河市人民政府为第三人王枝颁发漯国用（97）字第3634号国有土地使用证，土地使用者为王枝，地址为孙庄乡石槽赵四组，用途为住宅，用地面积147㎡。
原审法院认为：原告石槽赵居委会与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，提起本案诉讼不具备原告诉讼主体资格。一是在被告于1997年9月10日为第三人颁发漯国用（97）字第3634号国有土地使用证时，原告对涉案土地没有使用权，第三人持有该土地合法有效的集体土地使用证，土地使用权人系本案第三人。二是在被告于1997年9月10日为第三人颁发漯国用（97）字第3634号国有土地使用证时，原告对涉案土地没有所有权。在1997年6月2日第三人向被告提出涉案土地办理申请时，无论涉案土地为国家所有还是集体所有，原告均没有土地使用权和所有权。综上，被告于1997年9月10日为第三人颁发漯国用（97）字第3634号国有土地使用证的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系，并未侵犯原告合法权益，原告不具有本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项规定，裁定驳回原告石槽赵居委会的起诉。
上诉人石槽赵居委会上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，上诉人作为本案原告提起诉讼主体适格。一是涉案土地的权属性质为集体所有，被上诉人为第三人颁发国有土地使用权证的程序违法。二是上诉人系涉案土地所有权人，1989年5月3日原郾城县三周乡石槽赵村四组与第三人签订的土地协议书上有上诉人的公章，说明涉案土地的所有权人为上诉人，而非原郾城县三周乡石槽赵村四组。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令郾城区法院继续审理本案。
被上诉人漯河市人民政府答辩称：一审认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。1989年5月3日签订涉案土地转让协议时，涉案土地所有权人为石槽赵村四组，在第三人申请办理登记转化为国有土地后与上诉人没有关系，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人王枝答辩称：涉案土地在转化为国有土地前属于原郾城县三周乡石槽赵村四组所有，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经本院二审审理查明的事实与原审裁定查明事实一致。
本院认为，上诉人石槽赵居委会与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，提起本案诉讼不具备原告主体资格。理由是：（一）1989年5月3日，原郾城县三周乡石槽赵村四组与第三人王枝就涉案土地签订的转让协议，协议双方为原郾城县三周乡石槽赵村四组与第三人王枝，原郾城县三周乡石槽赵村委会加盖公章仅是对协议双方签订协议行为的认可和证明，不能因此证明该涉案土地属于原郾城县三周乡石槽赵村委会所有。（二）被上诉人为第三人颁发的漯国用（97）字第3634号国有土地使用证，以及土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表等均表明涉案土地位于原石槽赵村四组。（三）本案二审诉讼中，本院要求上诉人石槽赵居委会提交涉案土地为村委会所有的证据、石槽赵村四组还是否存在以及1989年土地转让协议上盖章村民的身份证明等有关证据，上诉人在本院限定的期限内均未提交。
综上，一审法院认定本案上诉人石槽赵居委会与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格而裁定驳回起诉并无不当，上诉人请求撤销一审裁定的理由不足，本院对其上诉请求不予支持。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜利
审 判 员 田新亚
代理审判员 刘 龙
二〇一五年三月三日
书 记 员 张静怡
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01836号
上诉人（原审被告）承德双滦畅达服务有限责任公司。
法定代表人甄清林。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人甄晓云。
被上诉人（原审原告）付喜林。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司与被上诉人付喜林因经济补偿金纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第769号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司的委托代理人徐学武、甄晓云，被上诉人付喜林及其委托代理人张国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，被告畅达公司于2001年8月10日注册成立，原告付喜林于公司成立之日在被告公司装卸岗位工作。2013年4月4日，原告电话向被告公司装卸岗位的负责人舒井义提出辞职，原告提供了承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1798号民事判决书1份，拟证明原告在被告处的工作时间。被告认为舒井义系被告公司员工，无权代表被告与原告解除劳动关系。原告连续旷工15日以上，严重影响了正常的装卸工作，被告对原告作出了除名通告，并在报纸上发布通告解除了与原告的劳动关系，故不应向原告支付经济补偿金。被告提供了本公司职工管理规范手册及其附件计3页、除名通告1页、解除劳动关系通告1份、临时工劳动合同书及短期劳动协议补充条款计3页证明其主张。付喜林于2014年3月17日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求与畅达公司解除劳动关系，由畅达公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金22848.00元。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年4月24日作出双滦劳人仲案字（2014）第167号仲裁裁决书，裁决驳回付喜林要求畅达公司支付经济补偿金22848.00元的仲裁请求。付喜林不服该仲裁裁决，起诉至一审法院，请求判令被告畅达公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金24475.00元。
原审法院认为：被告自原告参加工作以来一直未为其办理社会保险手续，原告以此为由与被告解除劳动关系并无不当。原告在被告公司的工作期间为2001年8月10日至2013年4月4日，被告应向原告支付12个月的经济补偿金。因原告未向法院提交证据证明其工资发放情况，一审法院参照原告劳动关系解除前12个月承德市最低工资标准计算，被告应向原告支付经济补偿金13360.00元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告承德双滦畅达服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告付喜林经济补偿金13360.00元。二、驳回原告付喜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5元，由被告承德双滦畅达服务有限责任公司负担。
宣判后，上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：舒井义系上诉人员工，无权代表上诉人与被上诉人付喜林解除劳动关系。被上诉人付喜林连续旷工十五日以上，严重影响了正常的装卸工作，上诉人对其作出除名决定，并在报纸上发布通告解除了与他的劳动关系，上诉人在付喜林等劳动者的请求下已将应为其缴纳的社会保险费发给劳动者本人了，故不应向其支付经济补偿金，即使给付经济补偿金也应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算年限，请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人付喜林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司主张在付喜林等劳动者的请求下已将应为其缴纳的社会保险费发给劳动者本人了，既无证据支持，亦不符合法律规定，不应支持。上诉人主张经济补偿金应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算年限，因2008年施行的《劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”被上诉人付喜林在一、二审诉讼中均未提供证据证明2008年《劳动合同法》施行前用人单位因未缴纳社会保险应支付经济补偿金，因此本案经济补偿年限应自2008年《劳动合同法》施行之日起计算（即从2008年1月1日起计算），也即本案经济补偿金计算年限应为5.5年，上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司应给付被上诉人付喜林的经济补偿金为6930元（1260元／月×5.5月）。综上，上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第769号民事判决；
二、上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人付喜林经济补偿金6930元；
三、驳回被上诉人付喜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司负担4元，由被上诉人付喜林负担6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 段映雪
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第394-1号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人钟先礼，董事长。
被执行人三明市上官安泰贸易有限公司。
法定代表人黄秋平，董事长。
被执行人三明鸿盛融资担保有限公司。
法定代表人邓永洪，董事长。
被执行人黄秋平，女，1982年8月3日出生，汉族。
被执行人陈诗平，男，1979年9月1日出生，汉族。
被执行人严杰，男，1985年10月18日出生，汉族。
被执行人三明市一典贸易有限公司。组织机构代码：5895818－X。
法定代表人洪丽玉，经理。
被执行人洪丽玉，女，1975年5月6日出生，汉族。
被执行人林天金，男，1962年4月4日出生，汉族。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市上官安泰贸易有限公司、三明鸿盛融资担保有限公司、黄秋平、陈诗平、严杰、三明市一典贸易有限公司、洪丽玉、林天金金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月18日作出的（2015）三民初字第73号民事判决书后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行�2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年十二月七日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审164号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人扬州博锐斯生物能源设备科技有限公司。
法定代表人刘为田。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年10月11日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第21号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年2月15日对被执行人扬州博锐斯生物能源设备科技有限公司作出扬江国土［2017］罚字第21号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州博锐斯生物能源设备科技有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用吴桥镇陆袁村陆三组1526.22平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的水泥地坪等建筑物，恢复土地原状；2、罚款36629元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第二项内容中所确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭进行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人扬州市江都区国土资源局申请要求被执行人扬州博锐斯生物能源设备科技有限公司缴纳罚款36629元及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过罚款金额），上述事项，本院准予强制执行。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 栾晨惠
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第22号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人李某某，女，1981年5月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现住址：包头市九原区。2014年9月20日因涉嫌信用卡诈骗被包头市公安局青山区分局取保候审。2015年9月20日被决定逮捕，现羁押于包头市看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员路冬梅出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人李某某使用虚假的身份证明骗领信用卡进行透支消费，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定对其进行处罚。
被告人李某某辩称，齐某某的身份证是她本人给我的，信用卡是我托人办的，资料是别人填的。
经审理查明，2013年3月1日被告人李某某使用齐某某居民身份证在中国农业银行股份有限公司包头稀土支行申领信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊，并用该卡透支消费。2014年3月出现逾期后，被告人李某某经发卡行工作人员电话、短信催收后仍未还款并变更联系方式。2014年9月20日中国农业银行股份有限公司包头稀土支行向公安机关报案。截至案发，被告人李某某共透支上述信用卡本金为29998.39元。案发后，被告人李某某已将信用卡全部欠款还清。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口基本信息表，无前科证明，到案经过，信用卡申请表，信用卡交易明细表，信用卡催收记录表，还款证明，还款凭证，被害单位中国农业银行有限公司包头稀土高新支行营业执照复印件；
2、证人证言：证人齐某某的询问笔录。
3、被害人陈述：被害单位的报案材料及其工作人员李某甲的询问笔录；
4、被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某使用虚假身份证骗领信用卡的情节不予认定，因结合本案现有证据不足以证实被告人李某某违背他人意愿使用其身份证申领信用卡。被告人李某某到案后如实供述，可以从轻处罚。被告人李某某退还了全部赃款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金30000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月1日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 敏
审 判 员 齐海霞
代理审判员 王 静
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审183号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王永康，男，1987年9月12日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王永康所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年10月5日08时10分在兴华岗东往西实施机动车逆向行驶的违法行为，作出410825-1903032550号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月18日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903032550号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王永康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903032550号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王永康自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的410825-1903032550号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王永康负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 岳崇山
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审183号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王永康，男，1987年9月12日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王永康所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年10月5日08时10分在兴华岗东往西实施机动车逆向行驶的违法行为，作出410825-1903032550号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月18日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903032550号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王永康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903032550号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王永康自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的410825-1903032550号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王永康负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  岳崇山审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十六日书 记 员  郭 珂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第08834号
原告冉绍江，男，1982年2月23日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆峰瑞塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙工业园区，组织机构代码79070295-4。
法定代理人张毅，该公司总经理。
委托代理人王舒，重庆美通律师事务所律师。
原告冉绍江诉被告重庆峰瑞塑料制品有限公司（以下简称峰瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉绍江，被告峰瑞公司的委托代理人王舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉绍江诉称，被告于2012年10月22日起，以每月8000元聘请原告在其公司担任技术部经理一职，在2013年1月25日无故将原告辞退，未提前通知，也未支付代通知金，原告主动与被告协商无果，现原告诉至本院请求判决被告支付原告代通知金8000元。
被告峰瑞公司辩称，已经支付了原告代通知金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月23日，原、被告双方签订了劳动合同书，原告在被告处任经理，执行不定时工作制度，工资为基本工资1050元加上加班工资，合同为固定期限自2012年10月23日至2015年10月22日，其中试用期自2012年10月23日至2013年4月22日，试用期月工资为1050元。合同约定被告公司的规章制度作为合同附件，包括被告后勤工作管理办法。合同签订后，原告就开始在被告处上班，2012年11月、12月原告在被告处领取的工资均为1850元，具体包括基本工资1050元，加班工资500元，社保补贴300元，原告在工资表上签字确认，双方一致认可原告在被告处工作期间每个周六都上班。
2012年6月10日，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局审批，同意被告对公司的销售员、小车驾驶员、厂长、副总、经理、采购员实行不定时工作制。
2013年1月25日，被告将原告辞退，2013年1月27日，被告通过银行向原告支付了5839元。原告认为该款项系原告2013年1月份工资，并举示了员工辞退通知书，该通知书主要内容为：“原告月工资为8000元（其中公司财务部支付4500元，公司领导张艺私人支付3500元），2013年1月出勤23天，除去生活费96元，被告实际支付原告工资5839元”。原告认为该通知书上所写的“张艺”即为被告公司法人“张毅”，但被告对此予以否认。该通知书为原告书写，上有原告签名及被告公司盖章，但公章并未加盖在被告公司名称及日期之上。原告陈述该通知书上的盖章是由当时任被告技术部经理的邹某负责经办，被告申请邹某作为证人出庭作证，邹某对此予以否认，并陈述其在2013年7月已从被告处离职。原告陈述工资以现金形式发放，每月8000元工资为口头约定。
被告认为该款项包括原告2013年1月份工资、加班费、代通知金及解除劳动合同经济补偿金。并申请证人张某某（被告公司会计）出庭作证，张某某陈述原告基本工资为48.3元／天（1050元／月÷21.75天／月），加班费125元／天（500元／月÷4天／月），社保补贴13.8元／天（300元／月÷21.75天／月），该5839元的具体构成为：2012年10月份原告上班8天，正常出勤7天，加班1天，2012年10月工资为573.5元（48.3元／天×7天＋125元／天×1天＋13.8元／天×8天）；2013年1月份上班21.5天，正常出勤18.5天，加班3天，2013年1月工资为1565.2元（48.3元／天×18.5天＋125元／天×3天＋13.8元／天×21.5天）；经济补偿金1个月工资1850元；代通知金1个月工资1850元，共计5839元。
另查明，被告后勤工作管理办法规定：“公文一律由总经理本人签批，且加盖印章，办公室下发”。2012年12月12日，原告因工作需要曾借过被告公章使用，2013年2月1日，被告法人向重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所报案，认为原告利用工作之便私自在白纸上加盖被告公章。
2013年2月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付代通知金8000元，2013年5月24日，该委作出超时未审结案件证明书，原告遂诉至本院。
上述事实，有2013年2月26日原告仲裁申请书、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未审结案件证明书、银行明细、员工辞退通知书、劳动合同书、重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局批复、工资表、被告公司后勤工作管理办法、被告公司有效证照卡有效印签借用情况登记册、重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所群众来信来访预约登记薄、证人证言等证据及原被告双方陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方争议的主要焦点为被告在2013年1月27日支付给原告5839元款项的性质。对此，本院认为：1、原告提交的员工辞退通知载明原告月工资为8000元（其中公司财务支付4500元，公司领导张艺私人支付3500元），但原告并不能证明通知书上所载“张艺”系被告法人“张毅”，原告陈述工资为8000元／月系口头约定，也没有其他证据予以证明，被告举示的由原告签字确认的劳动合同书、工资表上所载明原告的工资为基本工资1050元、加班费500元及社保补贴300元，共1850元／月，故该员工辞退通知所载工资事项与事实不符；2、原告在庭审中陈述5839元计算依据为8000元／月÷31天×23天－96元生活费，但原告计算1月份日工资方式为8000元除以31天，若按原告的方法，计算小月份的日工资就需要除以30天，据此得出的日工资不一致，不符合常理，且原告也未说明96元生活费的计算方式；3、原告陈述员工辞退通知书是由被告工作人员邹某负责经办，但邹某出庭对此予以否认，因邹某2013年7月已从被告处离职，故本院不予认可原告所称邹某与被告存在利害关系，对证人邹某证言予以采信，在原告所称的经办人否认办理、原告曾借过被告公章的情况下，不能仅凭该通知书上有被告公司盖章而认定该通知书是由被告出具给原告；4、依被告公司后勤工作管理办法规定：“公文一律由总经理本人签批，且加盖印章，办公室下发”，此办法也作为原被告劳动合同的附件，但员工辞退通知书上仅有公司盖章，并无被告总经理签批；5、从员工辞退通知书形式上看，被告公司印章未加盖在被告公司名称及日期上，与常理不符。综上，本院对原告提交的员工辞退通知书及其上所载明的内容不予认定，不认可原告陈述2013年1月27日所收5839元为其2013年1月份工资。
原告签字确认的工资表明确表明原告的工资为基本工资1050元，加班费500元，社保补贴300元，共计1850元，被告证人张某某陈述向原告支付5839元的均是依照前述金额为基础按照实际工作和加班时间而计算得出，本院认为被告的计算方法有理有据，对证人张某某证言予以采信，认定2013年1月27日被告向原告支付5839元款项中已经包括了代通知金1850元。原告现起诉请求被告支付代通知金8000没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
驳回原告冉绍江的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 阮 斐
二〇一四年一月二十二日
书记员 佘胜男
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第39号
申请执行人许杏花。
委托代理人周文波、李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人程波。
被执行人张亚志。
被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇龙山村时家组。
法定代表人程波，该公司总经理。
许杏花与程波、张亚志、镇江毓龙湾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）京民初字第333号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告程波于判决生效后十日内归还原告许杏花借款本金70万元；被告程波于判决生效后十日内给付原告许杏花逾期还款利息（自2012年12月21日起至付清之日止，以70万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算后扣减4791元）；被告程波于判决生效后十日内给付原告许杏花律师代理费42800元；被告张亚志、镇江毓龙湾房地产开发有限公司对被告程波的上述义务承担连带责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11228元、保全费4520元、公告费606元，合计16354元，由被告程波、张亚志、镇江毓龙湾房地产开发有限公司负担。因被执行人程波、张亚志、镇江毓龙湾房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为给付本金70000元、利息、律师代理费42800元及诉讼费16354元，本院于2014年12月26日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查控：被执行人程波名下登记有位于a某处房产（肖某某为共有人），在审理期间已查封了该房产及其国有土地使用权，该房产设有抵押权，抵押权人虽为申请执行人许杏花，但系另案抵押。被执行人张亚志登记有位于某处房屋，申请执行人已放弃对该房产的处置。本院在审理期间还查封被执行人程波在镇江毓龙湾房地产开发有限公司的价值320万元股权以及被执行人张亚志在镇江市长泰建筑安装工程有限公司的全部股权，又查封了镇江毓龙湾房地产开发有限公司位于某处的国有土地使用权。除上述涵盖财产外，各被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权地被执行人财产进行了调查，程波名下镇江市东吴路288号香江花城77幢第1至3层102室房屋设有抵押权系另案抵押，目前暂不宜处置。申请执行人已放弃对张亚志镇江新区大港吉祥街26幢1室房屋的处置。所查被执行人程波、张亚志在公司的股权和相关国有土地使用权审理期间已查封，申请执行人同意暂不处置，其余未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛 捷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第168-1号
原告：冯＊＊，男，汉族，1979年6月16日出生，住陕西省兴平市，身份证号码：610481197********。
被告：惠州大亚湾＊＊实业有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：容＊＊。
本院受理原告冯＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊实业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告惠州大亚湾＊＊实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出因被告拟将公司注册地址变更至惠阳区淡水镇人民路，并已向有关部门申请办理之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院没有管辖权，应将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案的涉案标的“＊＊”第4幢904号房位于惠州市大亚湾区，根据不动产纠纷专属管辖的规定，本案应由本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告惠州大亚湾＊＊实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照地方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 李海仁
审判员 徐 黎
二〇一三年三月八日
书记员 连楚宇
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执异字第55号
异议人：王贤文，男，汉族，1962年4月29生，住长春市绿园区东风大街**栋5门43中门。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司。
法定代表人：曲广君。
委托代理人：王振华，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉红，董事长。
委托代理人：于明凯，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案中，案外人王贤文对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区5栋905室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人九台市建筑工程有限公司向本院申请解除该查封房屋，本院已对该查封房屋予以解除，现异议人王贤文于2015年9月15日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为异议人王贤文撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王贤文撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国华
执行员 汪晓军
执行员 张 鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 赵姝婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1259号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人宋俊涛，男，汉族，1997年7月23日出生，因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1220号起诉书指控被告人宋俊涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月29日10时许，被告人宋俊涛在武汉市洪山区鲁磨路“网鱼网咖”内，趁在此上网的被害人邢同戎熟睡之机，盗走邢同戎放在电脑桌上的一部“红米”NOTE3型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。被告人宋俊涛后被抓获归案。案发后，已追回被盗手机并发还被害人。公诉机关认为被告人宋俊涛具有自愿认罪认罚、退赃的处罚情节，建议判处被告人宋俊涛拘役六个月以下或者管制，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人宋俊涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋俊涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋俊涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年10月10日起至2018年2月9日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 赵慧敏
二〇一七年十二月八日
法官助理 魏 俊
书 记 员 董 茜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第48号
罪犯曾安华，男，1972年11月16日出生，汉族，小学文化，四川省雷波县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2013年1月25日作出（2013）雷波刑初字第6号刑事判决，以被告人曾安华犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑四年，被告人曾安华不服，提出上诉。本院于2013年3月18日作出（2013）川凉中刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉、维持原判，刑期自2012年4月9日起至2016年4月8日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯曾安华，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯曾安华对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曾安华假释无异议。
经审理查明，罪犯曾安华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103.5分。2015年1月29日，雷波县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾安华已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款裁定如下：
对罪犯曾安华予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二0一六年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1018号
原告：梁小兰，女，1968年11月2日出生，汉族，住新余市分宜县。
被告：唐晨，男，1988年7月27日出生，汉族，住新余市分宜县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。
负责人：傅俊，该分公司经理。
原告梁小兰与被告唐晨、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告梁小兰于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告梁小兰撤回对被告唐晨、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁小兰撤诉。
案件受理费3646元，减半收取1823元，由原告梁小兰负担。
审 判 员 朱文洪
二〇一八年七月十七日
法官助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1142号
被执行人:李顺芳
本院依据（2017）湘0682刑初235号刑事判决书立案执行被执行人李顺芳罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月八日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1377号
原告祁诗语，女，汉族，1994年3月15日生。
被告江苏大银贵金属有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇王庄路28号-188。
法定代表人冯驷驯。
原告祁诗语诉被告江苏大银贵金属有限公司（以下简称大银贵金属公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈歆独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁诗语到庭参加诉讼。被告大银贵金属公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告祁诗语诉称：原告于2015年5月入职被告处，被告从2015年9月开始拖欠工资，并于2015年11月将办公地点转让。原告诉至法院要求：1、被告支付2015年9月至11月的工资共8114元；2、诉讼费用由被告承担。
被告大银贵金属公司未答辩。
本院查明的事实
原告于2015年5月入职被告处。2015年11月19日，被告向原告出具证明一份，内容为：“祁诗语请于2015年11月27日至斯亚财富中心19楼江苏大银领取工资，工资金额为8114元（捌仟壹佰壹拾肆元整）。特此证明！”该钱款被告至今未给付原告。
以上事实有证明、考勤记录表以及原告陈述为证。
本院判决理由和结果
本院认为，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，本院依法视为其放弃质证、抗辩的权利，其应承担不利的法律后果。被告于2015年11月19日向原告出具证明的行为应视为被告对所欠原告工资的确认，原、被告之间形成了明确的债权债务关系。原告主张被告支付拖欠的劳动报酬，已提交证明、考勤记录表予以证实，本院对上述证据予以确认。原告主张被告支付工资于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏大银贵金属有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告祁诗语2015年9月至11月工资8114元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏大银贵金属有限公司承担（原告祁诗语已预交，被告江苏大银贵金属有限公司于判决生效之日起十日内向原告祁诗语给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一六年四月十二日
见习书记员 徐霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3059号
原告梁家驹，住大连市。
委托代理人韩明，住大连市。
委托代理人李桐，辽宁诚高律师事务所律师。
被告隋仁明，住大连市。
被告李楠，住址同上。
二被告共同委托代理人王草泉，辽宁金石律师事务所律师。
原告梁家驹与被告隋仁明、被告李楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李桐、被告隋仁明及其与被告李楠共同委托代理人王草泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间内，2013年2月6日，被告向原告借款，约定还款期限至2013年3月30日。原告即向被告隋仁明账户汇款150万元，借款到期后，被告未还款，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金150万元。
被告隋仁明辩称，这150万元不是被告向原告的借款，被告隋仁明与原告是朋友关系，同时被告与大连顺鑫源房地产开发有限公司法定代表人王洪海也是朋友关系。2013年初，原告知道王洪海在大连普兰店市炮台镇开发项目，有意参与投资，考察后决定投入150万元。原告委托被告支付相应的款项，所以原告将150万元付到被告帐户，此后被告按照案外人大连顺鑫源房地产开发有限公司王洪海的指示将150万元的款项支出。事后，原告与王洪海多次接洽，双方没有通过被告直接签署了相关的投资分红协议，该款项实为原告投入大连顺鑫源房地产开发有限公司所开发项目的投资款，并非借款。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告李楠辩称，被告隋仁明所涉及的150万元并非借款。按照婚姻法的相关规定，在婚姻存续期间对外的财产处置包括借款，涉及金额是150万元如此巨大的款项，如果其二人共同借款，应当有李楠的签字同意，而实际是李楠对于该150万元所涉及的相关事项根本不知情，而且该150万元也没有用于双方的共同家庭生活，被告李楠对该150万元不应承担共同责任。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月7日，案外人王慧通过中国工商银行转账给被告隋仁明人民币150万元。现原告以被告隋仁明未偿还该借款150万元为由诉至本院，而被告隋仁明认为该150万元是原告的投资款。在诉讼过程中，王慧作为证人出庭作证，证实该转账150万元是原告的款项，其是按原告的要求将款项汇给了被告隋仁明。
另查，二被告于1989年结婚，该笔款项转账发生于二被告夫妻关系存续期间内。
上述事实，有原告提供的起诉状、中国工商银行个人业务凭条、证人证言及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭的质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告将150万元汇给被告隋仁明后以其未偿还该借款为由诉至本院要求被告隋仁明偿还借款150万元，而被告隋仁明提出确实收到150万元，但该款项不是借款而是投资款的主张。关于被告提出的该主张，应提供相关证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。虽被告隋仁明陈述其收到本案款项后按案外人的指示再转出去，但未能提供案涉150万元转出的证据，也未能提供原告与案外人投资相关事宜的证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院对于被告隋仁明提出的该主张不予采信。据此，原告所主张的与被告隋仁明之间是借贷法律关系成立，应受法律保护。本案双方未约定借款时间，作为原告可随时向被告主张偿还借款，现原告要求被告隋仁明偿还借款150万元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告李楠共同偿还借款150万元的请求，因被告隋仁明的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告李楠共同偿还借款150万元的请求合理，本院予以支持。另外，关于被告隋仁明提出追加案外人大连顺鑫源房地产开发有限公司及其法定代表人王洪海为第三人的主张，被告未提供任何证据证明本案与案外人有关，故对于被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告隋仁明、被告李楠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁家驹借款本金1500000元；
案件受理费18300元、保全费5000元（原告均已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第3335号
原告白玉军。
被告马立丰。
原告白玉军与被告马立丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告白玉军、被告马立丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉军诉称：2014年2月19日9时许，白浩月驾驶原告所有的津H×××××号夏利牌小客车，沿前进道由东向西行驶至泉旺路路口时与对行左转弯的被告马立丰驾驶的津A×××××号夏利牌小客车相撞，导致双方车辆不同程度损坏，乘车人受伤。2014年3月6日经武清区交警支队出具了道路交通事故证明书，该证明书没有认定驾驶人员的事故责任，因被告马立丰闯左转没有让行造成本事故的发生，应承担事故的全部责任；故要求被告马立丰赔偿原告白玉军车损费6890元、评估费354元；诉讼费用由被告承担。
被告马立丰辩称：发生事故的过程以交警调查结果为准，白浩月超速、闯红灯应对本次事故负全部责任；不同意原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2014年2月19日9时许，白浩月驾驶白玉军所有的津H×××××号夏利牌小客车，沿前进道由东向西行驶至泉旺路路口时与对行左转弯的马立丰驾驶的津A×××××号夏利牌小客车相撞，导致双方车辆不同程度损坏，马立丰、白浩月及乘车人杨玉芝受伤。原告的车辆经武清交警支队委托天津市武清区价格认证中心评估损失为6890元，原告支出评估费354元。此事故经武清交警支队杨村大队出具道路交通事故证明载明，杨玉芝乘坐白浩月驾驶津H×××××号夏利牌小客车，沿前进道由东向西行驶至泉旺路路口时与对行左转弯的马立丰驾驶的津A×××××号夏利牌小客车相撞，导致双方车辆不同程度损坏，马立丰、白浩月及乘车人杨玉芝受伤。武清交警支队以事故发生在灯控路口，无法确认某一方闯信号，道路交通事故成因无法查清为由未对该事故定责，建议各方当事人向人民法院提起诉讼。在庭审中查明白浩月由右转道直行，车速在80至90公里每小时，马立丰左转。白浩月称是马立丰左转没有让行造成本事故的发生，其应承担全部责任。马立丰称白浩月未按信号行驶造成本事故的发生，其应承担全部责任。
另查明，被告白浩月所驾事故车辆登记在白玉军名下，为白玉军所有，该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险30万元。被告马立丰所驾事故车辆登记在其名下为其所有，该事故车辆未投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队出具道路交通事故证明载明了白浩月与马立丰发生事故的事实，对此本院予以确认。白浩月驾驶机动车上路行驶，超速由右转道直行，未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，负事故的主要责任；马立丰驾驶机动车上路行驶，左转通过路口观察不周，未保安全，其过错也是引发并造成事故的原因，负事故次要责任；乘车人杨玉芝无违法行为，不承担责任。本次事故以白浩月承担70%的民事责任，马立丰承担30%民事责任为宜；被告马立丰驾驶的车辆未投保交强险，被告马立丰应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例由马立丰、白浩月承担赔偿责任；原告的车辆损失费6890元，支出的评估费354元，被告无异议，本院对原告的损失予以支持；本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
原告白玉军的车辆损失费6890元，由被告马立丰在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，剩余4890元由被告马立丰赔偿2067元（18728元×30%）；评估费354元由被告马立丰赔偿106元（354元×30%），上述合计被告马立丰赔偿原告4173元，于判决生效后三日内给付。
驳回原告白玉军其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马立丰担负7元，由原告白玉军担负18元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一四年七月十四日
书记员 王文祥
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第139号
罪犯蔡树刚，现在广西中渡监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于2000年10月24日作出（2000）柳地刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人蔡树刚犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2001年3月15日作出（2001）桂刑复字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2001年3月15日起。判决发生法律效力后于2001年4月20日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2003年9月8日作出（2003）桂刑执字第655号刑事裁定，将罪犯蔡树刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第985号刑事裁定，将罪犯蔡树刚的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年9月28日作出（2007）柳市中刑执字第7080号刑事裁定，对罪犯蔡树刚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1337号刑事裁定，对罪犯蔡树刚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3089号刑事裁定，对罪犯蔡树刚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2018年11月2日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1175号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡树刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蔡树刚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蔡树刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月获奖励分98.36分；获2013年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蔡树刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡树刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡树刚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年6月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1893号
原告苏某。
委托代理人黄建军，广西正立律师事务所律师。
委托代理人傅欣，广西正立律师事务所律师。
被告李某甲。
原告苏某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭碧珍独任审理，本案于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人傅欣到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿李某乙。原、被告婚后一直居住在原告母亲的家中，女儿李某乙自出生以来都是由原告和原告母亲照料。原告婚后发现被告性情转变很大，自从生意失败后终日无所事事，没有工作，也没有收入，家庭开支都是靠原告维持。自2014年以来，被告开始沉迷赌博，也不工作，甚至在原告不知情的情况下，偷原告的身份证去办理借款。现在原告以及原告家人经常受到不知名人士的电话骚扰、恐吓要求原告还债，生活无法平静。因被告赌博行为给原告以及原告家人造成了严重的困扰，被告也屡教不悔改，原告对这场婚姻已经彻底失去信心，认为夫妻感情已完全破裂，没有再和好的可能，因此原告只想尽快结束这场痛苦不堪的婚姻。请求法院判令：一、准予原告苏某与被告李某甲离婚；二、婚生女儿李某乙由原告抚养；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其提出的诉讼主张作如下举证：1、结婚证复印件，证明双方于××××年××月××日登记结婚；2、户口本复印件，证明双方婚生女儿李某乙现年4岁随原告母亲生活；3、个人收入证明，证明原告有固定的工作及收入来源；4、房屋所有权证复印件，证明被告现居住的房屋（梧州市西江三路12-5号602房）是原告母亲所有的房产；5、欧伟清的证人证言，证明李某乙一直由原告母亲携带抚养；6、立案告知函及手机短信，证明被告经济情况。
被告李某甲未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃抗辩和质证的权利。本院对原告苏某提供的证据确认其证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可作为定案依据。
综合原告的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实：2007年原告与被告经朋友介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后夫妻感情一般，由于被告无工作，无收入，夫妻经常因经济和孩子问题产生矛盾。近年来，因原告对被告在外负债，原告及家人受到电话干扰的问题不满，以及被告脾气暴躁等原因，为此，原告于2014年7月15日为躲避被告而自行到广东打工至今。原告遂以上述理由诉至本院要求离婚。本案在审理过程中，原告称夫妻存续期间无夫妻共同财产及债务。
本院认为，原告与被告是自主婚姻，虽在婚后共同生活中会出现矛盾，但这些其矛盾并非不可调和，且原告对夫妻感情确已破裂的事实未能提供证据证实，原告的诉讼请求不符合婚姻法关于准予离婚的条件，对原告请求离婚，本院不予支持，因而其他请求也不予支持。日后只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，互相谅解，互相信任，是可以搞好夫妻关系的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预付），由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 谭碧珍
二〇一五年十二月一日
书记员 冯正群
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执541号
申请执行人：陈强，男，43，1972年8月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：徐宏骏，男，41，1974年12月12日出生，住九江浔阳区。
本院于2016年5月30日立案执行陈强申请徐宏骏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初382号民事判决书，被执行人徐宏骏应支付申请人陈强案款51062.5元，承担执行费665.94元。现因被执行人徐宏骏与申请人陈强已达成执行和解协议，协议未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执541号案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐忠贵
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1853号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人程瑞荣，无业。曾两次因犯贩卖毒品罪分别于1998年9月16日与2010年4月15日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七年及有期徒刑一年六个月；又因犯贩卖毒品罪于2012年11月13日被本院判处有期徒刑一年，2013年8月15日刑满释放；2013年11月15日再次因涉嫌贩卖毒品被抓获，同月17日被监视居住，因犯贩卖毒品罪于2014年6月20日被本院判处有期徒刑三年九个月，因患病于同年7月4日被本院决定暂予监外执行一年；暂予监外执行期间又犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日被本院判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，因健康原因未收监执行。因本案于2015年2月5日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月10日被监视居住，同年4月17日再次被监视居住，同年10月21日被取保候审。
辩护人冯思兵（法援），北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）621-1号起诉书指控被告人程瑞荣犯非法持有毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人程瑞荣及其辩护人冯思兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年2月5日16时许，被告人程瑞荣在本区锦花路73号十足便利店门口因涉嫌吸毒被查获。当晚21时许，公安人员在程瑞荣与王某（已判刑）合租的本区松台街道应道观巷57弄2号房屋内，查获藏放于二楼卧室衣柜底层抽屉的袜子内用于二人吸食的毒品共计17小包，公安人员同时在王某身上查获另2小包毒品，上述被查获的毒品均系被告人程瑞荣从他人处购得。经鉴定，上述被查获的19小包毒品重25.51克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人程瑞荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、搜查笔录、扣押清单、理化检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书、归案情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程瑞荣结伙非法持有毒品甲基苯丙胺计25.51克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人程瑞荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯非法持有毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。被告人程瑞荣在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。公诉机关建议判处被告人程瑞荣有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人程瑞荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的余刑四年六个月，并处罚金人民币7000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2335号
申请执行人孟凡君，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住址胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳春，董事长。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩 勇
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第102号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年9月9日被故城县公安局刑事拘留。
辩护人马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年9月9日被故城县公安局刑事拘留。
被告人胡某乙，农民。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年9月9日被故城县公安局刑事拘留。
被告人胡某丙，农民。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年9月9日被故城县公安局刑事拘留。
辩护人张成义，故城县法律援助中心律师。
被告人胡某丁，农民。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年9月9日被故城县公安局刑事拘留。
故城县人民检察院以故检刑诉（2014）68号起诉书，指控被告人郭某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁犯敲诈勒索罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派检察员李静、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人马林燕、被告人胡某丙及其辩护人张成义、被告人胡某甲、胡某乙、胡某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年春天，被告人郭某甲、胡某甲、胡某丁找到承包大文庄村砖厂的被害人马某乙，以不允许其继续生产相要挟，敲诈马某乙现金15000元。
2012年春天，被告人郭某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙找到承包大文庄村砖厂的被害人马某乙，同样以不允许其继续生产相要挟，敲诈马某乙现金20000元。
案发后，被告人郭某甲、胡某甲、胡某丁、胡某乙、胡某丙退还全部赃款。被告人胡某丁于2013年8月1日到故城县公安局投案。
上述事实，被告人郭某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城镇人民政府的证明、故城县公安局的证明、大文庄砖厂承包合同、合同转让协议书、收条、五被告人的户籍证明；证人郭某乙、孙某、李某甲、李某乙、王某甲、马某甲、王某乙、于文中、谭某、韩某、胡某戊、冯某、杜风霞的证言；被害人马某乙的陈述等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁无视国家法律，强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人胡某丁自动投案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人郭某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。五被告人退赔了被害人的经济损失，辩护人的可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人胡某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人胡某丁犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李金良
审判员 朱希赞
审判员 王凤坡
二〇一四年五月十六日
书记员 李 博
中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1629号
上诉人（原审被告）佛山市南海中旅假日国际旅行社有限公司。
法定代表人叶汉平。
委托代理人张韶。
委托代理人叶家祺。
被上诉人（原审原告）钟伟娟，女，1976年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）BELAYSAMUELMIHRETU，男，1971年9月16日出生。
上列两被上诉人的共同委托代理人王淑清。
上列两被上诉人的共同委托代理人张椿家。
上诉人佛山市南海中旅假日国际旅行社有限公司（以下简称南海中旅）因与被上诉人钟伟娟、BELAYSAMUELMIHRETU侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国�权责任法》第六条、第十五条的规定，作出如下判决：一、南海中旅应于判决发生法律效力之日起十日内退回旅游费用5329元及钟伟娟、BELAYSAMUELMIHRETU返还佛山的费用395元予BELAYSAMUELMIHRETU；二、南海中旅应于判决发生法律效力之日起十日内退回旅游费用3730.3元予钟伟娟；三、驳回钟伟娟、BELAYSAMUELMIHRETU的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1586.85元，由南海中旅负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付钟伟娟。
上诉人南海中旅向本院上诉提出：一、南海中旅所承担的责任和义务仅在合同约定或者法律规定的义务范围内，原审判决没有理由加大南海中旅的义务。本案中，法律并没有规定南海中旅应该或必须告知或帮助BELAYSAMUELMIHRETU办理香港签注，南海中旅的义务仅以合同约定的为限。双方签订的旅游合同中的《线路行程资料》约定“第一天当天按指定时间自行前往香港……”，《出境游报名表》约定自到香港，可见自行到香港码头是合同约定旅客应承担的义务，南海中旅的义务范围不包括此。此外，原审判决称南海中旅有审查旅客是否具备参加的条件和资格的义务，但BELAYSAMUELMIHRETU本身具备条件和资格，只是其需自行承担办理香港签注的义务。
二、进入香港、澳门应办理签注，是BELAYSAMUELMIHRETU知道或应当知道的事项；其因没有办理香港签注而被拒绝入境，并非南海中旅的过错。按照合同约定，BELAYSAMUELMIHRETU应自行到香港码头登船。BELAYSAMUELMIHRETU多次办理中国和澳门的签注，因此其知道或应当知道进入香港是有义务办签注的，没有办理香港签注是其本人的过错。因何原因没有办理香港签注不属于本案必须查明的事实。即使南海中旅在向BELAYSAMUELMIHRETU送达的《出团通知书》上记载了签注事项，这也是南海中旅超出其自身义务的提醒，此外并无证据证明南海中旅的职员曾误导BELAYSAMUELMIHRETU称无需办理香港签注，故南海中旅并无过错。
三、本案是侵权责任纠纷，原审适用法律错误。侵权应当是积极的作为，而不是消极的不作为行为，没有任何证据证明南海中旅的员工说BELAYSAMUELMIHRETU到香港不用办理签证。
四、原审判决受理费的负担不合理。原审判决中，钟伟娟和BELAYSAMUELMIHRETU主张41474元的赔偿，法院仅支持其9454.3元的诉讼请求，其恶意扩大诉讼请求金额部分的受理费应由其负担。
综上，据此请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判驳回钟伟娟和BELAYSAMUELMIHRETU的诉讼请求；2、一、二审受理费由钟伟娟和BELAYSAMUELMIHRETU负担。
被上诉人钟伟娟、BELAYSAMUELMIHRETU答辩称，一、本案无论是侵权责任纠纷还是旅游合同纠纷，南海中旅都必须履行整个旅游合同，其应当在签订合同前和履行合同中承担谨慎提示义务，应当审查参团人员的出入境证照是否符合规定。二、南海中旅称合同约定是旅客自行到香港，是断章取义。团费不包含到香港的交通费，只能说明佛山到香港的交通费由钟伟娟、BELAYSAMUELMIHRETU自行负担，不代表南海中旅无需履行提示义务。三、南海中旅在本案中有过错，基于对南海中旅专业的信任，钟伟娟、BELAYSAMUELMIHRETU交付了签证费和护照，由南海中旅办理签证手续，其应当充分审核和了解，履行提示义务。但南海中旅直到出发当天才把护照还给钟伟娟、BELAYSAMUELMIHRETU，说明南海中旅也认为BELAYSAMUELMIHRETU无需办理签证香港的手续。综上，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，南海中旅作为国际旅游服务的经营者，具备专业知识和服务能力，在提供旅游服务的过程中，应当对旅游服务的消费者尽到相应的提醒、注意和审查的义务。南海中旅认为其没有义务提醒和审查BELAYSAMUELMIHRETU在过境香港时是否需要办理签证香港的手续，缺乏依据，本院不予认可。南海中旅又提出办理香港签证属于人所周知的常识，但本案中，香港并非BELAYSAMUELMIHRETU的旅游地，而是借由香港过境登船，并非所有旅客都需要在越南签证之外另行办理香港签证，因此这并非南海中旅所称人所周知的常识。正如原审所分析，当事人本人参加旅游的目的明确，其几乎不可能怠于办理香港签证手续，因此在南海中旅负有此种义务的前提下，对造成BELAYSAMUELMIHRETU因未办理香港签证手续无法进入香港登船�原因，本院认可原审关于南海中旅的员工在工作中存在疏忽和过错的推断。南海中旅未尽到提醒和审查的义务，造成BELAYSAMUELMIHRETU无法参加旅程，应承担相应的责任。钟伟娟虽然不存在签证等问题，可以参加旅程，但考虑到二人自认男女朋友关系，且系一起报团共同计划出游，在BELAYSAMUELMIHRETU无法参加旅程的情况下，钟伟娟放弃旅行属于一般人的合理选择，南海中旅认为钟伟娟完全可以继续旅程，并未考虑人之常情，本院不予采纳其主张。原审处理结果妥当，本院予以维持。至于诉讼费的分担。根据《诉讼费用交纳办法》规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审对此处理亦可，南海中旅对诉讼费提出的异议本院不予支持。
综上，南海中旅上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海中旅假日国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 招玉萍
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正执审字第00002号
申请人正安县人口和计划生育局。
地址：正安县凤仪镇十字口农行六楼（现地址为正安县人民政府二楼）。
法定代表人冯林波，系正安县人口和计划生育局局长。
委托代理人宋培超，男，系正安县人口和计划生育局法规股工作人员。
委托代理人刘永，男，系正安县庙塘镇计划生育办公室主任。
被申请人张小东，男，汉族，生于1983年5月3日，初中文化，贵州省正安县人，农民。
被申请人冯佑霞，女，汉族，生于1983年5月6日，初中文化，贵州省正安县人，农民。
申请人正安县人口和计划生育局向本院申请执行其于2014年10月18日作出的正人口计生征决庙字（2014）第64号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人正安县人口和计划生育局作出的该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人向法院申请强制执行前，又书面催促二被申请人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被申请人仍未履行该具体行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人正安县人口和计划生育局于2014年10月18日作出的正人口计生征决庙字（2014）第64号《社会抚养费征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周再庆
审 判 员 魏光勤
人民陪审员 叶其芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 舒古超
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1713号
申请执行人成都市远恒达贸易有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人金斌，职务：经理。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被执行人王磊，男，1988年1月2日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人王建，男，1964年8月31日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请执行人成都市远恒达贸易有限公司申请执行被执行人王磊、王建其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）彭州民初字第1338号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王磊、王建逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市远恒达贸易有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王建虽有房屋，但现暂无法进行处置，被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人王磊、王建应给付申请执行人成都市远恒达贸易有限公司货款103850.58元、案件受理费1209元，共计105059.58元，未执行金额为105059.58元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1338号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1684号
申请执行人丁志峰，其他。
被执行人陈广东，其他。
本院在执行丁志峰与陈广东（2013）台三执民字第1684号追偿权纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已付部分执行费，人在外地，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2013）台三执民字第1684号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的.可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年一月十三日
书记员 郑永昌