广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3579号
原告：沈瀚菁，女，汉族，1991年5月25日出生。
被告：佛山市正源房地产有限公司，住所：广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼二层部分（自编号之一）。
法定代表人：袁敏杰。
委托诉讼代理人：胡明杰、冯顺康,分别为广东东成律师事务所律师、实习律师。
原告沈瀚菁诉被告佛山市正源房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2017年3月29日公开开庭审理。原告及被告的委托诉讼代理人胡明杰、冯顺康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月12日与被告签订《认购协议书》，约定由原告认购涉案佛山市禅城区东鄱南路5号星晖盛汇园4座1409房，并向被告支付定金30000元。被告收取定金后，单方逾期并拖延至今仍未与原告签订商品房买卖合同，已构成严重违约，给原告造成极大损失。据了解，涉案房屋目前处于被抵押及查封状态，而正源集团因房地产市场不景气等因素导致资金链断裂，无力偿还当期债务，难以维系正常生产经营，已波及下属或关联的21家企业。被告的上述行为已对原告的合法权益造成严重损害，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告双倍返还购房定金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告存在违约行为，应承担违约责任。原、被告于2015年7月12日签订《星晖盛汇园商品房认购书》，约定原告应于2015年7月18日付清第一期楼款229913元，但至今原告仍未缴付第一期楼款，故原告违反认购书关于第一期楼款的缴付约定，属于违约，原告理应承担违约责任，被告有权没收其缴付的30000元。二、由于原告违约导致主合同《商品房买卖合同》未能签订，不能适用定金罚则，也不存在双倍退还定金的相关规定，原告要求退还双倍定金于法无据。定金罚则的适用条件之一是主合同必须有效，这是由定金合同的从属性所决定。如果主合同未成立，即便当事人已有交付和收受定金的事实，也不能适用定金罚则。认购书作为《商品房买卖合同》的从合同，主合同《商品房买卖合同》因原告违约无法订立，故认购书不适用定金罚则。即使在被告主观臆测原告违约的情形下，也不存在双倍退还定金的相关规定。认购书是原、被告协商一致签订的从合同，对于退还定金的约定仅在第三点认购条款的第2点“在双方签署本认购书后七天内，出售若因不可抗力或者政府原因致使该物业不能出售时，只需不计息退还所收定金给认购方……”，除此以外不存在其他退还定金的约定。综上所述，《商品房买卖合同》未成立的主要责任在于原告，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的佛山市正源集团有限公司及属下关联企业联合清算公告、网上新闻，均为网上打印件，无其他证据佐证其真实性，被告不予确认，本院不予采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月12日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《星晖盛汇园商品房认购书》，约定由原告向被告认购涉案佛山市禅城区东鄱南路5号星晖盛汇园4座1409房，合同主要内容为：“一、认购物业：1、中国广东省佛山市禅城区东鄱南路5号星晖盛汇园4座1409房（以下简称该物业）总建筑面积：118.99平方米，套内建筑面积：95.47平方米；……认购价：849913元整。二、付款办法：银行按揭定金：￥30000元须于签署本认购书时付清；第一期楼款：￥229913元须于2015年7月18日前付清，并签署《商品房买卖合同》；选择银行按揭付款方式的客户须同时办理￥590000元的银行按揭手续。……三、认购条款：……2.在双方签署本认购书后七天内，出售方若因不可抗力或政府原因致使该物业不能出售时，只需不计息退还所收定金给认购方，在退还所有定金后，本认购书自动作废，双方权利义务即时终结。……5.如认购方未能在本认购书规定的日期内按约定金额向出售方缴付首期购房楼款和签署《商品房买卖合同》，或在签署《商品房买卖合同》后十天内仍未办理银行按揭手续，即视为认购方违约放弃本认购书中规定的所有权益，出售方有权不予退还认购方已缴付的定金、楼款及其他费用，并将物业另行出售，而无须知会认购方。……”。
同日，被告向原告出具收据，确认收取原告支付的定金30000元。
诉讼中，原告陈述：原告曾主动联系销售要求支付房款，但当时对方答复称被告与银行有纠纷，还不能交首期款，并称一两个月就能搞定。后原告于2015年8月从销售处得知涉案房屋已被查封，但原告未曾收到被告催收房款的电话。被告陈述：被告曾以电话形式向原告催收第一期房款，但在被告于2015年8月得知涉案房屋被查封后就没有主动催收。被告亦未书面通知原告不再继续履行合同或解除认购书。
另查明，涉案佛山市禅城区东鄱南路5号四座1409房，现登记权利人为被告，并由本院依据（2015）佛城法民三初字第1965号民事裁定书予以查封，限制时间为2015年7月15日至2018年7月14日。
本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《星晖盛汇园商品房认购书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按上述认购书的约定严格履行。
关于原告主张被告双倍返还定金60000元的诉请。原、被告签订涉案《星晖盛汇园商品房认购书》系为双方就买卖涉案房屋签订商品房买卖合同作担保，此为上述认购书的合同目的。但据本院查明的事实，涉案房屋自2015年7月15日起已由本院依据（2015）佛城法民三初字第1965号民事裁定书予以查封，至今尚未解封，故涉案房屋自2015年7月15日起已无法正常继续交易，上述认购书的合同目的亦自此无法实现。据此，被告未能提供符合合同目的的房屋已构成违约。因上述查封起始时间早于原告应付第一期购房款的合同约定时间，故原告有权以被告的上述违约行为将致商品房买卖合同无法签订为由行使不安抗辩权并拒付第一期购房款。被告以原告未依约支付该期购房款抗辩认为系原告违约的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”的规定，因被告违约导致原、被告无法签订商品房买卖合同，故原告有权《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定主张被告双倍返还定金合计60000元。原告的上述诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市正源房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告沈瀚菁双倍返还定金合计60000元。
如果被告佛山市正源房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取650元，由被告佛山市正源房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨玲玲
二〇一七年三月三十日
书记员 杨思韫
附件：引用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。