广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3086号
原告：蓝桂全，男，汉族，英德市人，住广东省英德市，
原告：龙省娣，女，汉族，广州市人，住广东省广州市番禺区，
原告共同委托代理人：龙光钊，广东浈阳律师事务所律师。
原告共同委托代理人：何智瑾，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告：英德市英红镇人民政府。
法定代表人：王振鹏，镇长。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所，法律服务工作人员。
第三人：吴开明，男，汉族，英德市人，住广东省英德市，
委托代理人：严帅，广东正鑫律师事务所律师。
原告蓝桂全、龙省娣诉被告英德市英红镇人民政府、第三人吴开明合同纠纷一案，本案于2016年10月21日受理后，依法由审判员张伟明担任审判长与人民陪审员朱沛坤、付日波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝桂全、龙省娣的委托代理人龙光钊、被告英德市英红镇人民政府的委托代理人马图观、第三人吴开明的委托代理人严帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝桂全、龙省娣诉称：2011年12月12日，两原告与第三人签订《合作购地协议书》，其中第二条约定：“地价总价款为7000000元整，甲、乙双方各出资50％，利润分成按50％分配。”同日，原告与第三人吴开明作为共同乙方，与甲方即被告英红镇人民政府签订《国有土地使用权出让合同书》（附红线图），约定英红镇人民政府以700万元出让涉案国有土地使用权给原告和吴开明。后第三人吴开明因资金周转困难，只能出资300万元，与两原告协商口头变更《合作购地协议书》第二条约定，由两原告出资400万元，第三人吴开明出资300万元购买涉案国有土地使用权。2012年12月16日，两原告依约共同向英红镇人民政府交纳国有土地使用权出让款400万元，英红镇人民政府在收款后，出具收据交原告收执。
两原告认为，根据《城市房地产管理法》第十一条关于“土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行。出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房地产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县民政府土地管理部门实施”、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议”等相关法律法规、司法解释的规定，被告无权出让国有土地使用权。据此，涉案《国有土地使用权出让合同书》的出让主体不适格，依法应认定无效。为此原告请求确认原告、第三人与被告签订的《国有上地使用权出让合同书》无效，判令被告返还原告国有土地使用权出让款400万元，并按银行同期货款利率支付原告自2011年12月12日至被告实际返还原告国有土地使用权出让款400万元止的利息，以及请求判令由被告承担诉讼费用。
被告英德市英红镇人民政府答辩称：一、被答辩人作为原告起诉主张答辩人与第三人于2011年12月12日签订的《国有土地使用权出让合同书》以下简称为“出让合同”无效，被答辩人属于不适格的诉讼主体，法院应当依法驳回被答辩人的起诉。1、答辩人与第三人于2011年12月12日签订的《出让合同》属于答辩人与第三人的权利，而该合同出现的字样“蓝桂全”并非属于本案中的被答辩人蓝桂全，并且该合同只有第三人与答辩人独立签订。因此，答辩人与第三人签订的《出让合同》的行为与被答辩人不存在关联性。被答辩人蓝桂全无权主张该合同书无效，也不符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。因此，法院应当依法驳回被答辩人的起诉。2、被答辩人以与第三人签订的《合作购地协议书》来主张答辩人与第三人于2011年12月12日签订的《出让合同》无效属于诉讼主体不适格。首先，被答辩人与第三人的《合作购地协议书》是何时形成存疑，是否真实、合法和实际履行等一系列的法律行为未经法定程序确认；其次，被答辩人与第三人之间的法律关系仅限于《合作购地协议书》之间当事人的约定，属于内部协议，对外即答辩人不具有约束力，被答辩人也不具备代位诉讼的权利；再次，对于被答辩人与第三人的《合作购地协议书》，答辩人是不知情。因此，两被答辩人在本案中无权主张答辩人与第三人签订的《出让合同》无效。上述，两被答辩人不符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，答辩人请求贵院应依法驳回两被答辩人的起诉。二、答辩人与第三人签订的《出让合同》是合同相对人的权利和义务，不存在有其他第三方共有的权利。对于出让合同处有“蓝桂全”的字样属于第三人自己书写，并非属于被答辩人的行为，该字样的存在只有第三人自己才能作出解释，第三人作出的解释也对答辩人不具约束力。因此，答辩人与第三人签订的合同仅限于合同双方当事人；加之，《出让合同》约定的转让款项属于第三人交付，而第三人并没有向法院主张该出让合同的效力。所以，依据民事案件是“不告不理”的原则，两被答辩人无权主张答辩人与第三人签订的《出让合同》无效。三、被答辩人要求答辩人返还400万元及计付利息的主张无事实及法律依据。首先，本案事实上述己论，答辩人与第三人之间的合同履行是由第三人履行，不存在被答辩人所主张的事实。对于《收据》答辩人只是应第三人的要求出具给第三人收执，第三人为何要求答辩人写成这样的收据只有第三人才清楚，答辩人是不知情的。因此，两被答辩人的该诉讼请求应当依法驳回。
第三人吴开明述称：一、答辩人与被告签订的《土地购买合同》上的“蓝桂全”系答辩人的朋友蓝桂全，并非本案被答辩人；同时，合同上“蓝桂全”的字样系答辩人书写，因当时答辩人的朋友蓝桂全同意借款400万给答辩人，答辩人为了方便自己融资才写上“蓝桂全”的字样。二、答辩人与被答辩人蓝桂全从来不相识，也没有与被答辩人蓝桂全协商过购买土地的事实。既然双方没有要约、承诺，那么，答辩人与原告不存在共同合作购买土地的基础。因此，两被答辩人在诉状中陈述与答辩人协商一致共同购买土地是没有事实和法律依据。三、被答辩人蓝桂全主张向被告转款400万元的事实，应提供转账凭证证实其转款的事实。而从答辩人提供的证据3《转账凭证》可知，答辩人曾委托梁小前转账给被告400万元的事实。四、被答辩人蓝桂全认为答辩人损害自己的合法利益，向被告反映了情况。被告接收被答辩人蓝桂全的材料后，召集蓝桂全与第三人开协调会，但在被告的工作人员主持下，要求被答辩人蓝桂全现场辨认谁是答辩人吴开明，而被答辩人蓝桂全辨认不了答辩人。由此可以证实，被答辩人蓝桂全与答辩人确实从来不相识，根本不可能合作购买土地，同时也不符合日常交易习惯。五、答辩人购买涉案土地后需要融资开发，龙省娣得知后，提出愿意为答辩人融资。答辩人同意后，龙省娣将《合作购地协议书》拿给答辩人签名，答辩人签名后龙省娣就拿走了，当时乙方及顶行甲、乙双方均没有签名，且该合同至今未给回答辩人，也没有支付过任何款项给答辩人，没有任何融资的行为。据此，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
原告为证实其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、《合作购地协议书》原件，经核对后退回原告；3、《国有土地使用权出让合同书》（附红线图）原件，经核对后退回原告；4、《收款收据》原件一张，经核对后退回原告；5、《进账单》原件一张，经核对后退回原告。
本院查明，2011年12月12日,原告蓝桂全、龙省娣与第三人吴开明签订《合作购地协议书》，该协议书约定“甲方:英德市英红镇人民政府，乙方:吴开明、蓝桂全。为加快英红招商引资步伐……第一条:出让土地的位置和面积，第二条约定：“该地块总价款为7000000元整，甲、乙双方各出资50%，利润分成按50%分配。”即两原告和第三人同意共同出资支付位于英××云二路地块的土地使用权出让金。同日，被告英德市英红镇人民政府与第三人吴开明签订《国有土地使用权出让合同书》，该合同书第一条第一款约定：“甲方出让的土地位于英××云二路，面积24.83亩。用作商住用地（房地产开发）；土地面积以国土部门测量核定的面积为准，具体四至详见红线图。”第三条第二款约定：“根据有关政策，经双方协商，土地出让金价格为每亩28.2万元，合计价款人民币大写柒佰万元（￥7000000）整。”该《国有土地使用权出让合同书》上有被告签章、原告蓝桂全签名及第三人吴开明签名按捺确认。该合同书上“蓝桂全”签名由第三人吴开明代签，事后原告蓝桂全予以追认，并取得该《国有土地使用权出让合同书》原件。其后，第三人吴开明因资金周转困难，与两原告协商变更《合作购地协议书》第二条内容，口头约定由两原告出资400万元。2011年12月16日，原告蓝桂全委托梁小前向被告英德市英红镇人民政府支付土地使用权出让金400万元。同日，英德市农村信用合作联社出具由梁小前支付给英德市英红镇人民政府400万元的《进账单》，并备注“此400万元用途系蓝桂全购买土地款”。英德市英红镇人民政府于同日出具《收款收据》给原告蓝桂全，注明交款单位（或姓名）为“蓝桂全”，摘要备注为“购买土地款”，金额为400万元。在诉讼过程中，原、被告及第三人均未提供涉案土地的权属证明材料。
本院认为，被告英德市英红镇人民政府与原告蓝桂全、第三人吴开明签订的《国有土地使用权出让合同书》，该合同书约定:“被告英德市英红镇人民政府出让的土地(使用权)位于英××云二路，用商住用地，原告蓝桂全、第三人吴开明使用涉案土地，不能将该地闲置，否则被告英德市英红镇人民政府有权按《中华人民共和国国土管理法》(合同书书写内容)收回该宗土地，原告蓝桂全、第三人吴开明对该地块红线内土地的规划”，上述约定的土地使用权的出让、收回土地、土地规划均属于政府职能范畴，而且被告英德市英红镇人民政府至今亦未提供证据证明其享有涉案土地的使用权，因此被告英德市英红镇人民政府是作为行政部门行使行政职权与原告蓝桂全、第三人吴开明签订的《国有土地使用权出让合同书》，《国有土地使用权出让合同书》不是平等主体间签订的民事合同，该合同属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定:人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定:行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（三）其他行政协议。因该行政协议产生的纠纷属于行政诉讼管辖的范围。原告诉请判令原告、第三人与被告签订的《国有土地使用权出让合同书》无效，判令被告返还原告国有土地使用权出让款400万元，并按银行同期货款利率支付原告自2011年12月12日至被告实际返还原告国有土地使用权出让款400万元止的利息，该请求不属于民事诉讼调整的范围，本院驳回其起诉，原告该纠纷可向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告蓝桂全、龙省娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 付日波
人民陪审员 朱沛坤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邝芸榕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。