wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1096号
原告凌源某集团有限责任公司。
法定代表人高某。
委托代理人刘某某。
委托代理人魏某某。
被告刘某某。
第三人王某某。
第三人凌源市某劳务服务队。
原告凌源某集团有限责任公司与被告刘某某，第三人王某某、凌源市某劳务服务队（以下简称劳务服务队）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤轩、魏文泉，被告刘某某，第三人王某某、劳务服务队的经营者王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源某集团有限责任公司诉称，被告不是我公司的员工，我公司与被告之间不存在事实的劳动关系，其系第三人所雇佣，被告向我公司主张权利属主体错误，故现向法院起诉，请求判令我公司与被告之间不存在事实劳动关系，不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资29,944.42元、经济补偿金5,444.44元、年休假工资1,306.87元、补缴各项社会保险费、抵押金4,000元。
被告刘某某辩称，裁决书裁决正确，原告应支付裁决的各项费用。
第三人王某某、劳务服务队述称，原告将其从鞍钢集团朝阳钢铁有限公司承包的内酚氰水排放看护、水渣倒运装卸、三项包保运输、道路运输保洁等劳务包与我，2014年12月31日之前是我以个人名义承包，其中2010年8月至2013年12月30日未签订书面承包合同，此后是以劳务服务队的名义与原告签订的承包合同，被告系我招用的员工，押金是我收取的，由原告出具的收据，现押金4,000元我已退与被告。
经审理查明，鞍钢集团朝阳钢铁有限公司将部分业务发包给原告，原告承包后又将其中的内酚氰水排放看护、水渣倒运装卸、三项包保运输、道路运输保洁等劳务口头发包给第三人王某某。2013年2月25日被告前去工作。2013年12月30日原告与第三人王某某签订《劳务承包合同》，约定原告将其内酚氰水排放看护、水渣倒运装卸、三项包保运输、道路运输保洁等劳务包与第三人王某某，劳务地点为鞍钢集团朝阳钢铁有限公司，劳务合同造价为每月110,000元，期限自2014年1月1日至2014年12月31日，因劳务项目系原告与鞍钢集团朝阳钢铁有限公司之间的业务合同，原告又将该劳务包与第三人王某某，第三人王某某要向原告出具劳务营业执照、人员相关工种上岗证书等相关资料，如第三人王某某雇佣的人员须借用原告名义办理入场证等手续时原告应协助办理等。2015年1月28日第三人王某某开办了凌源市某劳务服务队。2014年12月31日第三人劳务服务队与原告签订《劳务承包合同》，约定原告将其从鞍钢集团朝阳钢铁有限公司承包的内酚氰水排放看护、水渣倒运装卸、三项包保运输、道路运输保洁等劳务包与第三人劳务服务队，劳务地点为鞍钢集团朝阳钢铁有限公司，劳务合同造价为每月110,000元，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，因劳务项目系原告与鞍钢集团朝阳钢铁有限公司之间的业务合同，原告又将该劳务包与第三人劳务服务队，第三人劳务服务队要向原告出具劳务营业执照、人员相关工种上岗证书等相关资料，如第三人劳务服务队雇佣的人员须借用原告名义办理入场证等手续时原告应协助办理等。被告在职期间的工资由第三人王某某、劳务服务队发放。因被告的劳动地点在鞍钢集团朝阳钢铁有限公司院内，办理入场证等相关手续按鞍钢集团朝阳钢铁有限公司的要求须由第三人王某某、劳务服务队所雇人员交纳抵押金，在第三人王某某、劳务服务队收取后由原告出具了收据，抵押金由第三人王某某、劳务服务队保管。2015年9月第三人劳务服务队将被告辞退。
2016年6月23日被告向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的差额30,800元；支付加班费1,785.51元；支付带薪年休假工资5,793.1元；支付经济补偿金8,100元；依法缴纳各项社会保险费；返还押金4,000元。2016年7月21日仲裁委员会作出朝劳人裁字（2016）361号裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起十日内向被告支付2013年3月至2014年1月未订立书面劳动合同的二倍工资29,944.42元、经济补偿金5,444.44元、2014年年休假工资1,306.87元，返还抵押金4,000元，补缴2013年2月25日至2014年12月31日的各项社会保险费，驳回被告的其他申诉请求。现原告不服仲裁裁决向本院起诉，请求判令其与被告之间不存在事实劳动关系，不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资的差额29,944.42元、不支付经济补偿金5,444.44元、不支付年休假工资1,306.87元、不补缴各项社会保险费、不退还抵押金4,000元。
另查明，被告交纳的抵押金第三人已退还被告。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的下列证据证实：
1、《劳务承包合同》2份。证明原告承包的劳务已包与第三人王某某、劳务服务队的事实；
2、劳务费发放表2份。证明被告的工资由第三人劳务服务队发放的事实；
3、朝劳人裁字（2016）361号裁决书。证明本案已经过劳动仲裁的事实；
这些证据经庭审质证，相互印证足以认定上述事实，可以采信。
另被告为证明其主张的事实，提供了身着宏钢集团工作服的照片、抵押金收据，并申请本院调取了仲裁庭审笔录，因被告未能提供工作服原物，收据无法与原件核对，其又承认第三人将抵押金退还，所以这些证据不能证明其与原告之间存在劳动关系，故不予采信。
本院认为，鞍钢集团朝阳钢铁有限公司将部分业务发包给原告，原告又将其中的内酚氰水排放看护、水渣倒运装卸、三项包保运输、道路运输保洁等劳务发包给第三人王某某和劳务服务队，被告接受第三人的管理，并由第三人发放劳动报酬，与第三人王某某之间形成雇佣关系，与第三人劳务服务队之间形成劳动关系，在被告没有证据证明自己系原告所招用，接受原告的管理和从原告处领取劳动报酬的情况下无法确认其与原告之间存在劳动关系，故原告请求确认与被告之间不存在劳动关系、不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资的差额29,944.42元、经济补偿金5,444.44元、年休假工资1,306.87元理由充分，本院予以支持；因抵押金第三人已退还被告，被告请求原告支付没有依据，对原告的请求予以支持；补缴社会保险费系社会保险部门的法定职责，不属法院的受案范围。被告的辩解因缺乏相应的证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告刘某某与原告凌源某集团有限责任公司之间不存在事实劳动关系；
二、原告不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资的差额29,944.42元、经济补偿金5,444.44元、年休假工资1,306.87元；
三、原告不返还被告抵押金4,000元。
案件受理费10元系免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
代理审判员 冷 晗
人民陪审员 宋晓龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔海松
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3588号
原告：杨祖焕，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：林建成，男，1981年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：洪秋兰，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告杨祖焕与被告林建成、洪秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨祖焕、被告林建成到庭参加诉讼，被告洪秋兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告杨祖焕向本院提出诉讼请求：1.被告林建成、洪秋兰立即共同偿还原告借款40000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际付清借款之日止的利息）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告林建成因资金所需，于2011年11月29日向原告借款40000元，被告林建成出具一份借款借据供原告收执。借款后，被告分文未还。该借款系二被告婚姻关系存续期间发生的债务，依法属于二被告夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告林建成辩称，借款借据是我出具，欠款肯定是要偿还，但已经偿还款项，将款项转账给原告嫂子许白芝。我是欠原告哥哥杨清池款项，并非找原告借款，原告嫂子许白芝都有记账。
被告洪秋兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述、被告林建成答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2008年8月20日办理结婚登记手续，2016年6月2日办理离婚登记手续。被告林建成于2011年11月29日出具未载明债权人的借款借据一份，该借款借据载明被告林建成借款40000元，未书面约定借款期限和借款月利率及载明债权人。庭审中被告林建成确认收到出借款项40000元。借款后，经原告向二被告催讨未果，原告于2017年7月6日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林建成之间的借贷关系有借款借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，虽原告提供的借款借据最初未载明原告姓名，但原告是该借款借据的持有人，且补写了其姓名，应认定原告是该借款借据上载明的债权人及被告林建成向原告借款的事实。被告林建成辩称本案借款是向原告哥哥杨清池所借，借款已偿还并提供银行转账5000元给杨清池女朋友许白芝的银行记录予以证明，但原告不予认可，经本院向杨清池核实（本院询问笔录），杨清池也不予认可，表明其与被告林建成存在其他经济纠纷，被告林建成未能进一步提供证据予以佐证，应当承担举证不利的法律后果，对其辩解意见，本院不予采信。被告林建成借款后，经原告起诉催讨，被告林建成未能履行还款义务，现原告要求被告林建成偿还借款本金40000元及利息的诉请，本院依法予以支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告共同债务处理，并由二被告共同财产偿还，故原告请求被告洪秋兰共同偿还本案借款本息的诉请，本院依法予以支持。被告洪秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林建成、洪秋兰应于本判决生效后十日内偿还原告杨祖焕借款本金40000元及利息（自2017年7月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林建成、洪秋兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3588号原告：杨祖焕，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市，被告：林建成，男，1981年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：洪秋兰，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市，原告杨祖焕与被告林建成、洪秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨祖焕、被告林建成到庭参加诉讼，被告洪秋兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告杨祖焕向本院提出诉讼请求：1.被告林建成、洪秋兰立即共同偿还原告借款40000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际付清借款之日止的利息）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告林建成因资金所需，于2011年11月29日向原告借款40000元，被告林建成出具一份借款借据供原告收执。借款后，被告分文未还。该借款系二被告婚姻关系存续期间发生的债务，依法属于二被告夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告林建成辩称，借款借据是我出具，欠款肯定是要偿还，但已经偿还款项，将款项转账给原告嫂子许白芝。我是欠原告哥哥杨清池款项，并非找原告借款，原告嫂子许白芝都有记账。被告洪秋兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述、被告林建成答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2008年8月20日办理结婚登记手续，2016年6月2日办理离婚登记手续。被告林建成于2011年11月29日出具未载明债权人的借款借据一份，该借款借据载明被告林建成借款40000元，未书面约定借款期限和借款月利率及载明债权人。庭审中被告林建成确认收到出借款项40000元。借款后，经原告向二被告催讨未果，原告于2017年7月6日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林建成之间的借贷关系有借款借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，虽原告提供的借款借据最初未载明原告姓名，但原告是该借款借据的持有人，且补写了其姓名，应认定原告是该借款借据上载明的债权人及被告林建成向原告借款的事实。被告林建成辩称本案借款是向原告哥哥杨清池所借，借款已偿还并提供银行转账5000元给杨清池女朋友许白芝的银行记录予以证明，但原告不予认可，经本院向杨清池核实（本院询问笔录），杨清池也不予认可，表明其与被告林建成存在其他经济纠纷，被告林建成未能进一步提供证据予以佐证，应当承担举证不利的法律后果，对其辩解意见，本院不予采信。被告林建成借款后，经原告起诉催讨，被告林建成未能履行还款义务，现原告要求被告林建成偿还借款本金40000元及利息的诉请，本院依法予以支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告共同债务处理，并由二被告共同财产偿还，故原告请求被告洪秋兰共同偿还本案借款本息的诉请，本院依法予以支持。被告洪秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林建成、洪秋兰应于本判决生效后十日内偿还原告杨祖焕借款本金40000元及利息（自2017年7月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告林建成、洪秋兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡志勇二〇一七年九月二十二日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01816号
申请执行人陈红日。
被执行人廖升亮。
本院在执行申请执行人陈红日与被执行人廖升亮追偿权纠纷一案中，查明被执行人廖升亮暂无财产可供执行且下落不明。申请执行人陈红日也不能向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第5586号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月二十五日
书记员 周鑫涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初6413号
原告：乌鲁木齐市合赢典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李瑜琦，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
被告张荣，女，1971年1月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司与被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司的委托诉讼代理人蒋昊霖、被告张荣的委托诉讼代理人马宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款194000元；2、依法判令被告偿还利息93120元；3、依法判令被告支付违约金38800元；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费。事实与理由：原、被告双方于2013年11月8日在原告处签订了《房地产借款抵押合同》，约定被告向原告借款20万元，期限两年，自2013年11月8日至2015年11月7日，月利率3%，按月结息，被告用其所有的房产作抵押，合同签订当日，原告向被告借款194000元，并约定被告违约承担借款金额20%的违约金，被告截止2014年8月均按月付息，此后再未付息，借款期限届满后，被告未还本付息，经原告多次催款，至今无结果。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法公正判决。
被告张荣辩称：2013年11月8日，双方确实签订了《房地产借款抵押合同》，但是根据该合同第15条，该合同并没有生效，双方并未办理房地产抵押登记的手续，涉及本案的当票根据原告陈述及法律规定，根据借款抵押合同是当票的补充，借款抵押合同又在第15条约定在公证和抵押后生效，因此两份文书均未生效，因此借贷关系不能成立；原告作为典当公司是类金融的企业，做典当业务有规范要求，从原告举证来看，原告公司未向被告打款；既然签订了合同，抵押登记也是合同的重要内容，抵押未登记，也就是合同未得到履行；原告在诉状中认可被告向他在2014年8月之前按照本金200000元，月利息3%，支付60000元利息，这60000元是借款人代效文向李瑜琦及其妻子还款总计还了60000元；原告公司的法定代表人是李瑜琦，但原告无法证明原告的法定代表人就是这个李瑜琦，即便认定是公司的法定代表人李瑜琦的打款，但这只能证明是李瑜琦个人的钱，不能说这是公司行为，因此我方认为，本案该合同没有得到实际履行，对方没有付款，因此原告的主张没有事实依据。综上，请求驳回原告诉请。
本院认定如下：被告张荣于2013年11月8日与原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司签订了《房地产借款抵押合同》一份，内容为：被告张荣愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给原告，作为借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用。借款数额：人民币（大写金额）贰拾万元整，月利率：3.0%，借款期限：自2013年11月8日至2015年11月7日。合同签订当日原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司的法定代表人李瑜琦便从其账号中将借款194000元打入被告张荣的中国工商银行卡号为账户内。此款出借后，原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司认可被告张荣已归还原告截止至2014年8月的利息，其余借款及利息均未支付。
庭审时原告称实际借款数额为194000元，其中先行计算了一个月的利息6000元，共计为200000元。原告主张的利息分为两部分，其中一部分是从2014年9月到2015年11月7日借款期内的利息，按照法律规定月利息2%计算，即本金194000元×14个月×月利息2%计算应当为54320元；另一部分是从2015年11月8日到2016年9月30日借款的逾期利息，按照法律规定月利息2%计算，即本金194000元×10个月×月利息2%计算为38800元，两项共计为93120元。同时主张违约金38800元（即本金194000元×20%）。
以上查明的事实有《房地产借款抵押合同》、借记卡账户历史明细清单、张荣的中国工商银行卡以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司与被告张荣之间的借贷关系，有房地产抵押借款合同、借记卡账户历史明细清单等证据为证，足以证实原、被告双方之间的借贷事实成立。原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司主张要求被告张荣偿还借款及利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。但对于原告要求被告张荣支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。法律规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张的逾期利息已按照月利率2%即年利率24%计算，故再行主张违约金不符合法律规定，因此对其主张的违约金38800元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告张荣提出合同并没有生效，双方并未办理房地产抵押登记的手续，因此该合同并未实际履行，原告并没有向被告支付借款，原告要求被告偿还借款没有事实及法律依据，请求法院予以驳回原告诉讼请求等辩解意见，与本院审理查明的客观事实及相关证据均不符，故对其辩解意见，本院一律不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告张荣偿还原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司借款194000元；
二、被告张荣偿还原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司利息93120元；
三、驳回原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司要求被告张荣支付违约金38800元的诉讼请求。
以上给付款项共计287120元，被告张荣于本判决生效后三日内一次性给付原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的325920元，给付标的287120元，给付标的占诉讼标的的88%，案件受理费6188元、保全费2020元，共计8208元（原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司已预交)，案件受理费减半收取3094元，由原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司负担案件受理费的12%即371.28元，由被告张荣负担案件受理费的88%即2722.72元、保全费2020元，共计4742.72元（该款由被告张荣于本判决生效后三日内给付原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司），退还原告乌鲁木齐市合嬴典当有限责任公司案件受理费3094元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹江宁
二〇一七年二月十四日
书记员 贺晓燕
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第984号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人谭某，出生地四川省武胜县，无业，户籍地四川省武胜县，现暂住平湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日平湖市公安局刑事拘留，同年10月28日转取保候审。
辩护人戴强，浙江金品律师事务所律师。
被告人陈某，出生地四川省武胜县，无业，户籍地四川省武胜县，现暂住平湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日平湖市公安局刑事拘留，同年10月28日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人谭某、陈某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日�理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人谭某、陈某及辩护人戴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月25日下午，被告人谭某、陈某至平湖市当湖街道金色港湾三期工地东门处，趁人不备，采用推车等手段，窃走失主曾勇停放在该处的红色爵康JK125二轮摩托车一辆，价值3555元。
另查明，案发后从被告人陈某处扣押的被盗红色爵康JK125二轮摩托车一辆，并已发还失主。
上述犯罪事实，被告人谭某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录和照片、扣押和发还物品清单、平湖市价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人�某、陈某以非法占有为目的采取秘密手段，窃取他人财物价值3555元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谭某、陈某在归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；同时本案赃物被追回并已发还失主亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人谭某、陈某从轻处罚并可适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金1000元；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金1000元。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人谭某、陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年十二月十八日
书记员 吕贝莉
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保44号
申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司、被申请人杨超、肖茹峰、怀化汽车贸易市场有限公司：
申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被申请人杨超、肖茹峰、怀化汽车贸易市场有限公司金融借款合同纠纷财产保全一案，本院于2017年9月14日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初537号之一民事裁�书，应查封被申请人杨超名下98套房屋,已查封了被申请人杨超名下的位于怀化市共98套房屋。查封期限为三年，从2017年9月26日至2020年9月25日止，申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请，由申请人自行承担相应的法律责任。现本案保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
保全完毕，即保全事项全部实施�毕；
部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1331号
申请执行人：天长市重仁电子科技有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇仁和东路598号，统一社会信用代码913411817950653410。
法定代表人：徐宝金，该公司总经理。
委托代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：景昕，该公司员工。
被执行人:侯金梅，女，1971年5月13日生，汉族，初中文化，企业主，住安徽省天长市。
本院在执行天长市重仁电子科技有限公司与侯金梅买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执1331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十五日
书记员 张 程
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第167号
原告黄俊茂，男，住龙川县。
被告李峰华，男，住龙川县。
原告黄俊茂诉被告李峰华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊茂到庭参加诉讼，被告李峰华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，原告将其所有的位于新城开发区X号区的门店租赁给被告李峰华经营“某某美容养生馆”，租期三年（从2015年1月1日至2018年1月1日），租金每月4300元，双方签订了《门店租赁协议书》。签订合同后，被告仅支付了2015年1月份的部分租金3300元。2015年1月30日，原告发现被告经营的“某某美容养生馆”已经停止经营，而后多次联系被告及其妻子，均无法取得联系。至起诉日，被告欠租金9600元及租赁期间发生的水电费132.66元。被告的行为已经严重违反了合同的约定，构成了根本违约。请求：一、判决解除原告与被告于2014年12月4日签订的《门店租赁协议书》；二、判令被告向原告支付租金9600元及租赁期间发生的水电费132.66元；三、判令被告将门店腾空并交还给原告；四、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未在法定期间提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月4日，原告与被告签订《门店租赁协议书》（以下简称“租赁协议”），主要约定原告将其所有的位于新城开发区X号区的门店（粤房地权证隆私字第0220XXXX**号）租赁给被告李峰华经营“某某美容养生馆”，租期三年（从2015年1月1日至2018年1月1日），租金每月4300元，被告使用房屋期间产生的水电费由被告承担。同时还约定被告应于每月5日前缴交当月店租，若超过次月15日未缴交店租，视为被告放弃租赁权利，原告有权收回房屋。合同签订后，原告将租赁物业交付给被告使用，2015年1月30日，被告经营的“某某美容养生馆”停止营业，期间发生水电费132.66元。至起诉日，被告仅于2015年1月21日支付给原告租金3300元，仍欠2015年1月份租金1000元、2月份租金4300元、3月份租金4300元，合共9600元。被告停止营业后，原告无法与其取得联系。
以上事实，有当事人身份证、《门店租赁协议书》、个体户机读档案登记资料、龙川县老隆镇XX一路社区居民委员会出具的《证明》、房地产权证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告黄俊茂与被告李峰华均具有缔约合同的民事行为能力，其双方签订的《租赁协议》内容明确具体，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。合法有效的合同对合同各方均具法律约束力，因此，原告与被告均应当自觉全面履行《租赁协议》约定的合同义务，被告未按时足额支付租金已经构成违约。依据合同法第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告诉请解除租赁协议并交还门店，理据充分，本院应予支持。原告诉请被告支付仍欠租金9600元及租赁期间发生的水电费132.66元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄俊茂与被告李峰华于2014年12月4日签订的《门店租赁协议书》。
二、被告李峰华应在本判决生效之日起五日内将位于龙川县老隆镇新城开发区X号区的门店（粤房地权证隆私字第0220XXXX**号）腾空并交还给原告黄俊茂。
三、被告李峰华应在本判决生效之日起十日内向原告黄俊茂支付租金及水电费合共9732.66元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告李峰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄荣明
人民陪审员 钟燕华
人民陪审员 马斯斯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蓝 珊
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00940号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人孙有涛，男，1954年4月16日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区南十一路。曾于1971年因扒窃被劳动教养二年；1978年因盗窃被判处有期徒刑五年；1994年因盗窃被劳动教养一年；1997年因盗窃被判处有期徒刑一年六个月；2001年因盗窃被劳动教养二年；2012年因盗窃被判处有期徒刑六个月；2014年因盗窃被判处有期徒刑六个月，2015年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被刑事拘留，2015年9月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）788号起诉书，指控被告人孙有涛犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人孙有涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙有涛于2015年8月16日10时许，来到沈阳市铁西区吉工一街小七路市场，见被害人葛某某左手挎着一个绿色布兜，尾随其来到一菜摊处，趁其买菜之机，用手将其所挎布兜内的钱包盗出，随后被警察抓获。被盗钱包内有现金人民币15元，均已被扣押并发还被害人葛某某。
上述事实，被告人孙有涛在庭审过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被盗财物照片、沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第1397号刑事判决书、沈阳市第一监狱证明、证人刘某某证言、被害人葛某某陈述、辨认笔录、扣押清单、发还清单、抓捕经过等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙有涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑被告人经公安机关传唤到案，系自首，且能够如实供述自己的罪行，赃款已追缴并返还被害人，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙有涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年2月15日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 郁殿森
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王瑞琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终759号
上诉人（原审被告）：长沙市富湘建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦11楼。
法定代表人：樊宇晖。
被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区自翔建材经营部，住所地湖南省长沙市雨花区高桥二号小区D6栋2单元202号。
经营者：瞿文娟，女，1990年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人长沙市富湘建筑工程有限公司因与被上诉人长沙市雨花区自翔建材经营部买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初6413号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提交的《钢材购销合同》上的甲方印章处加盖的为假冒的印章。“吴敏”也无权代表上诉人签订合同。本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，吴敏以长沙市富湘建筑工程有限公司半岛蓝湾二期A7栋项目部名义与被上诉人签订的《钢材购销合同》第八条约定：发生任何争议，应首先协商解决，协商不成，提交长沙市雨花区自翔建材经营部住所地人民法院诉讼处理。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的有关规定，合法有效。长沙市雨花区自翔建材经营部住所地在长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。现并无证据证明“长沙市富湘建筑工程有限公司半岛蓝湾二期A7栋项目部”印章系伪造，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7737号
申请人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
法定代表人：徐忠民，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被申请人：方倩远，男，1978年5月5日出生，汉族，住广西灵山县。
被申请人：李智华，女，1979年4月3日出生，壮族，住广西灵山县。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被申请人方倩远、李智华金融借款合同纠纷一案，原告申请人招商银行股份有限公司南宁分行于2016年11月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人方倩远、李智华名下价值人民币250149元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人方倩远、李智华名下价值人民币250149元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 潘杰丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第801号
原告苟占月。
委托代理人苟果胜。
被告牟涛。
原告苟占月与被告牟涛房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员柴宗海适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定由被告将其从兰州财达物流有限公司租赁的位于兰州市城关区东部顺盛西门路2号场地租赁给原告使用，期限从2014年10月1日至2015年10月1日止，租金75000元。原告一次性付清了全年租金75000元。2015年5月6日，因被告未向兰州财达物流有限公司付清原告承租部分房屋的租金，兰州财达物流有限公司停电，致使原告承租正在营业的捷安招待所无法营业。经向被告协商，被告既不向兰州财达物流有限公司付清拖欠的房租，也不协调正常供电，2015年5月20日被兰州财达物流有限公司从租赁场地清退。原告被逼无奈，只好与原房主兰州财达物流有限公司于2015年5月20日签订了新的《房屋租赁合同》。根据合同约定，被告应保证原告正常租赁12个月，每月租金6250元，而由于被告的原因原告实际占有使用房屋7个月，应付租金43750元，被告多收原告31250元，应向原告返还。综上，被告未按合同约定保证原告对房屋的正常租赁使用，多收取租赁费，应向原告返还。请求法院判如所请。现请求：1、解除原、被告签定的房屋租赁合同；2、要求被告返还租金31250元。
被告辩称，同意解除合同，租金无力偿还。
经审理查明，2014年10月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定由被告将其从兰州财达物流有限公司租赁的位于兰州市城关区东部顺盛西门路2号场地租赁给原告使用，期限从2014年10月1日至2015年10月1日止，租金75000元。原告于合同签订当日一次性付清了全年租金75000元。2015年5月6日，因被告未向兰州财达物流有限公司付清原告承租部分房屋的租金，兰州财达物流有限公司停电，致使原告承租正在营业的捷安招待所无法营业。2015年5月20日兰州财达物流有限公司将原告从租赁场地清退。原告当日与兰州财达物流有限公司于2015年5月20日签订了新的《房屋租赁合同》。
上述事实有原告提供的《房屋租赁合同》一份，被告牟涛出具的收到了原告的房屋租金共75000元的收条一张等证据证明，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告签定房屋租赁合同后，由于被告与原房东的租赁纠纷导致原、被告的房屋租赁合同无法履行，现双方同意解除原合同，扣除原告使用房屋7个月余19天的房屋租金，剩余租金被告应当向原告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告苟占月与被告牟涛于2014年10月1日签定的房屋租赁合同；
二、被告牟涛返还原告苟占月房屋租金27292元于判决生效后立即付清；
三、驳回原告苟占月的其他诉讼请求。
案件受理费581元，减半收取290.5元，被告牟涛承担241元，原告苟占月承担49.5元，余款290.5元退回原告苟占月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 柴宗海
二〇一五年十二月四日
书记员 黄 玫
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第185号
原告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人姜浩，系该公司经理。
委托代理人吴寅，系该公司职员。
被告贾天生。
委托代理人徐爽。（系被告女儿）
原告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）与被告贾天生追偿权纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由代理审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人吴寅、被告贾天生的委托代理人徐爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2012年6月13日13时40分，王斌驾驶辽CQ51**号轿车行驶至苏家屯区佟沟乡处，与骑行二轮摩托车的被告贾天生发生碰撞。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，王斌与被告贾天生负此次事故的同等责任。肇事车辆辽CQ51**号在我公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险（含不计免赔）等，保险期限自2012年3月30日至2013年3月29日，出险时保单有效。事故发生后，我公司赔偿被告贾天生经济损失共计人民币133791.30元。被保险车辆辽CQ51**号轿车损失金额为人民币184100元，因此事故为同等责任，被保险人辽宁华胜房地产集团有限公司（以下简称华胜公司）向我公司提交了索赔申请及权益转让书，根据相关法律规定，我公司向被告代位求偿，被告应赔偿我公司人民币91150元。诉讼费由被告承担。
被告贾天生辩称，事故发生时，肇事司机王斌驾驶的车辆与被告驾驶的二轮摩托车相撞，后又与停在路边的三轮车发生碰撞，造成其车辆受损。王斌驾驶的车辆损失是与两辆车相撞造成的，且第二次是撞在三轮车后纵梁钢支架上，程度比第一次即与被告驾驶的车辆相撞更加严重。所以，该修车费用人民币184100元由被告承担50%我方不予认可。根据司法鉴定，肇事车辆左前灯罩破碎，前挡风玻璃破裂，前保险杠外壳脱落，发动机罩左前部凹陷有划痕，产生的修车费却高达人民币184100元，且在修车前没有征求被告及家属意见的前提下自己找厂家修车。肇事车辆撞伤被告致其伤残，目前被告尚处于半瘫状态，仍需家人护理，现原告要求被告承担修车费人民币91150元无事实与法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月13日13时40分，王斌驾驶辽CQ51**号小型轿车由南向北行驶至沈本产业大道本山传媒学院门前与由西向东驾驶无牌照二轮摩托车的被告贾天生相撞，相撞后辽CQ51**号轿车又与道路东侧由南向东右转弯胡高举驾驶的辽宁01G22**的农用三轮车相追尾。事故导致被告受伤，辽CQ51**号轿车及摩托车车损。此事故经交警大队认定，王斌负此事故同等责任，被告贾天生负此事故同等责任，胡高举无责任。肇事车辆辽CQ51**号车辆实际车主系被告王洪彬，被保险人为华胜公司，该车在原告保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），保险金额为1110000元的机动车损失保险，保险期限自2012年3月30日零时起至2013年3月29日二十四时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，辽CQ51**号轿车经保险公司定损支出修车费人民币184100元。2012年10月8日华胜公司向原告提出索赔申请，要求原告保险公司全额赔偿辽CQ51**号轿车修车费人民币184100元，同时出具权益转让书一份，内容为其同意在原告保险公司将修车费全额赔偿华胜公司后，将其所有的向被告贾天生索赔的权益转让给原告保险公司。现该修车费用已由原告保险公司在保险范围内先行赔偿被保险人华胜公司。
另查明，本院于2012年12月13日作出（2012）苏民四初字第379号民事判决书，认定王斌与被告贾天生负此事故同等责任，并判决原告保险公司赔偿被告贾天生医疗费、残疾赔偿金等损失合计人民币133791.30元，该判决已发生法律效力。以上款项原告保险公司已赔偿被告。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险赔款专用发票记账联、索赔申请、权益转让书、保险代抄单、（2012）苏民四初字第379号民事判决书、司法鉴定意见书、道路交通事故鉴定意见书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告保险公司按照与被保险人华胜公司签订的保险合同已支付了辽CQ51**号轿车的赔偿金，依法取得了向被告追偿的权利。被告贾天生负此次事故的同等责任，理应承担原告保险公司已赔偿华胜公司修车费用的50%，故对原告的主张本院予以支持。对被告称其不应承担赔偿责任的主张，因其提供的证据不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告贾天生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司修车费人民币91150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取，由被告贾天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年六月八日
书 记 员 王丹凤
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02437号
原告蒋某某，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告黄某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人邹贤平，被告黄某某及其委托代理人张坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2013年7月18日签订了一份《工程施工劳务合同》，合同约定原告在其中交二航局渝万客运专线承包的部分边坡防护工程分包给被告，期间被告组织了工人进行了部分施工，后被告又捏造虚假工资表到原告承包工程项目部强行索要劳动工资，项目部迫使原告导致原告超额支付工程款122240元。后被告将工程甩下一走了之，造成原告承包工程未按合同约定交付损失巨大。后经原告多次找被告要回多得工程款未果，特诉来法院，请求判决被告返还原告超额支付的工程款122240元及利息。
被告黄某某辩称，原、被告签订合同属实，其他全部不属实，现在原告还欠被告部分工程款未支付，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1¡¢原、被告签订的合同，证明被告在原告处承接工程的事实；
2¡¢工资表，证明被告伪造工资表，强行向原告索要工资款205156元；
3¡¢被告自己亲笔所写的实际做的工程量以及原告支付的工程款。
被告的质证意见如下：对第一组证据无异议；第二组证据工资表属实，但工资表上的钱至今原告未支付，对第三组证据有异议，是复印件，无法确定真实性。
被告无证据向本院举示。
本院对原告蒋某某举示的证据认证意见如下：
原告出示的第1、2组证据，双方对真实性均无异议，经本院审查，该证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的证据使用。对原告举示的第3组证据，因系复印件无法核对真实性，本院不予认定。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院对本案的事实确认如下：
原告蒋某某与被告黄某某于2013年7月18日签订《工程施工劳务合同》，双方约定：蒋某某自愿将承接中交二航局的部分施工任务承包给黄某某完成。该工程目前尚未结算。被告制作有数十名农民工签字的2013年7-10月的工资表交由工程部，但原告未提供该工资的打款依据，也未提供工程部财务报表，无法证明自己已支付该工资给农民工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分的证据证明其超付了工程款，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某对被告黄某某的诉讼请求。
案件受理费2745元，减半收取1373元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 梅伟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第180号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：温州市宏润塑料有限公司。
法定代表人：叶秀华。
被执行人：温州市同德贸易有限公司。
法定代表人：张一曼。
被执行人：上海乔蔚特贸易有限公司。
法定代表人：龚驰。
被执行人：张一曼。
被执行人：龚建平。
被执行人：龚驰。
被执行人：黄温迪。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市宏润塑料有限公司、温州市同德贸易有限公司、上海乔蔚特贸易有限公司、张一曼、龚建平、龚驰、黄温迪金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄温迪在上海圣略贸易有限公司享有70%出资比例的股权已由我院依法查封，查封时间为2014年9月16日至2016年9月15日。被执行人龚驰名下坐落于上海市丁香路1299弄19号1001室的房产、车位W093已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月15日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人张一曼名下坐落于机场大道世锦园17幢的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年3月4日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人龚驰名下上海趣一派实业有限公司的股权及上海乔蔚特贸易有限公司的股权；被执行人张一曼上海乔蔚特贸易有限公司的股权及上海圣略贸易有限公司的股权已由我院委托上海法院代为查封，查封截止至2017年9月17日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款1822005.86元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置中且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第180号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年十月二十六日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：郑里
杨军：关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市宏润塑料有限公司、温州市同德贸易有限公司、上海乔蔚特贸易有限公司、张一曼、龚建平、龚驰、黄温迪金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄温迪在上海圣略贸易有限公司享有70%出资比例的股权已由我院依法查封，查封时间为2014年9月16日至2016年9月15日。被执行人龚驰名下坐落于上海市丁香路1299弄19号1001室的房产、车位W093已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月15日）。被执行人张一曼名下坐落于机场大道世锦园17幢的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年3月4日）。被执行人龚驰名下上海趣一派实业有限公司的股权及上海乔蔚特贸易有限公司的股权；被执行人张一曼上海乔蔚特贸易有限公司的股权及上海圣略贸易有限公司的股权已由我院委托上海法院代为查封，查封时间为2015年9月17日至2017年9月17日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款1822005.86元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置中且处置时间较长，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿藤执民字第180号案的本次执行程序终结。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第180号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：温州市宏润塑料有限公司
法定代表人：叶秀华。
被执行人：温州市同德贸易有限公司
法定代表人：张一曼。
被执行人：上海乔蔚特贸易有限公司
法定代表人：龚驰。
被执行人：张一曼。
被执行人：龚建平。
被执行人：龚驰。
被执行人：黄温迪。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市宏润塑料有限公司、温州市同德贸易有限公司、上海乔蔚特贸易有限公司、张一曼、龚建平、龚驰、黄温迪金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄温迪在上海圣略贸易有限公司享有70%出资比例的股权已由我院依法查封，查封时间为2014年9月16日至2016年9月15日。被执行人龚驰名下坐落于上海市丁香路1299弄19号1001室的房产、车位W093已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月15日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人张一曼名下坐落于机场大道世锦园17幢的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年3月4日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人龚驰名下上海趣一派实业有限公司的股权及上海乔蔚特贸易有限公司的股权；被执行人张一曼上海乔蔚特贸易有限公司的股权及上海圣略贸易有限公司的股权已由我院委托上海法院代为查封，查封截止至2017年9月17日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款1822005.86元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置中且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第180号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑里
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终41号
上诉人何荣良等本溪天华钢管总厂44名退休职工（附名单）。
诉讼代表人何荣良，男，1939年3月28日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人何荣良等本溪天华钢管总厂44名退休职工诉溪湖区经济与信息局和本溪市人力和社会保障局不按协议支付养老统筹款一案，不服溪湖区人民法院作出的（2015）溪行初字第00022号不予立案裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2003年4月21日，本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会作出溪劳仲字第（2003）9号仲裁裁决，裁决本溪天华钢管（集团）有限公司所欠在职职工和离退休职工工资及生活费4415461.07元及养老统筹款由本溪天华钢管（集团）有限公司偿还。2004年5月13日，溪湖区人民法院作出（2004）本溪民二合初字第47号民事判决，判决原本溪市天华钢管总厂的债权债务由本溪钢管（集团）有限公司承担。起诉人请求的养老统筹款已经过仲裁机构裁决和溪湖区人民法院民事判决处理完毕，况且起诉人未提供本溪市溪湖区经济与信息局有给付养老统筹款法定义务的相关证据，因此，起诉人的诉讼请求不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条二款之规定，裁定对起诉人何荣良等本溪市天华钢管总厂退休职工的起诉不予立案。
上诉人的上诉请求是：撤销溪湖人民法院（2015）溪行初字第00022号裁定。理由是：本溪市民政局和人寿保险公司在市政府第111次常务会议上达成协议，并经常务会议批准，由市民政局为本溪天华钢管总厂职工缴纳养老统筹款，由人寿保险公司支付养老待遇。1998年10月，本溪天华钢管总厂整体划归溪湖区管理，溪湖区取代市民政局成为协议的当事人即债务人，负责缴纳本溪天华钢管总厂职工欠缴的养老统筹款及管理本溪天华钢管总厂的全部资产。1998年11月4日，溪湖区原工业发展局与原溪湖钢管（集团）有限公司（以下简称“钢管集团”）签订托管协议，规定由“钢管集团”负责缴纳托管企业的养老统筹款，“钢管集团”成为合同的第三人。根据《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。故溪湖区经济与信息局应当向社会保险公司承担违约责任，有法定支付养老统筹款的义务。另，溪湖区经济与信息局没有严格执行托管协议第七条第三款规定以及溪劳仲字第（2003）9号仲裁裁决生效后没有履行申请执行的责任，致使上诉人的财产受到重大损失，应予以赔偿。因此，上诉人的请求属于行政受案范围，溪湖区经济与信息局有法定支付养老统筹款的义务，原审法院不予立案是错误的。
本院认为，本溪天华钢管总厂属于破产重组企业，其职工在企业破产重组后要求支付养老统筹款时产生的问题属于破产重组企业历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
附：本溪天华钢管总厂退休职工名单
何荣良、马桂荣、李久春、崔井梅、郭绍民、赵丽艳、郭淑敏、刘化访、邓会贤、李春梅、丛兰芝、王凤兰、崔享淑、李淑兰、苏桂英、史喜凤、王德芹、任兆英、林萍、赖淑霞、田雅珍、陆秀英、冯桂华、孙灵辉、张家彩、黄春梅、孙凤芝、赵宝财、邢素坤、刘忠恕、王焕珍、朱香珍、刘灿仲、王兴媛、王光春、方桂兰、华太山、易孟珍、康淑云、张桂芳、王云龙、吕桂芹、崔贺明、息灿光
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民二初字第000195号
原告毛某，居民。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人胡书钦，该公司总经理。
本院在审理原告毛某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告毛某自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告负担。
审判员 刘 波
二〇一四年六月五日
书记员 程波乐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10844号
原告：朱明乐，男，1980年3月20日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：章丽华，男，1981年5月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：秦燕，女，1984年3月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘建光，男，1979年1月23日出生，汉族，住洞头县。
原告朱明乐诉被告章丽华、秦燕、刘建光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人陈东萍到庭参加诉讼被告章丽华、秦燕、刘建光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告章丽华、秦燕、刘建光共同偿还原告借款本金5万元及利息（从2015年8月22日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止，暂算至2016年10月22日止为12600元）；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告与被章丽华、刘建光系朋友关系，2015年8月22日，被告章丽华、刘建光向原告借款5万元，双方约定“月息1.8分”，被告章丽华、刘建光在借条的欠款人处签名捺印，被告章丽华、秦燕系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，为共同债务。债务经原告催讨，被告拒不归还，故诉至法院。
被告章丽华、秦燕、刘建光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，证据经庭审出示，本院审核后，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定：被告章丽华、秦燕于2012年6月8日登记结婚，2015年9月15日登记离婚。原告与被章丽华、刘建光系朋友关系，2015年8月22日，被告章丽华、刘建光向原告借款5万元，双方约定“月息1.8分”，未约定还款日期，被告章丽华、刘建光在借条的欠款人处签名捺印，借条由原告收执。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
本院认为，被告章丽华、刘建光向原告借款5万元，事实清楚，原告与被告章丽华、刘建光之间的借贷系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。双方对借款归还期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告章丽华、刘建光主张实现债权。对于双方约定利息为月利率1.8%，符合法律规定，故对原告要求被告章丽华、刘建光偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告以借款发生在被告章丽华、秦燕婚姻存续期间，要求被告秦燕承担共同偿还责任，本院认为，由于该债务属于被告章丽华、刘建光共同举债，被告秦燕依法承担的是被告章丽华所应承担债务承担共同还款责任。被告章丽华、秦燕、刘建光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丽华、刘建光共同偿还原告朱明乐借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数自2015年8月22日开始按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告秦燕对被告章丽华在上述第一项所承担的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1365元，公告费200元，由被告章丽华、秦燕、刘建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年三月二十日
代书 记员 吴怡憧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2849号
原告：常江，居民。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：乔祥利，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：高培余，该公司职工。
原告常江诉被告乔祥利、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员李可波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常江的委托代理人许加富、被告保险公司的委托代理人高培余到庭参加了诉讼，被告乔祥利经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常江诉称：2015年5月9日11时38分许，被告乔祥利驾驶鲁L／鲁L挂号牌车辆由东向西行驶至前青峰峪村路段时，与原告常江驾驶的鲁L号牌轿车相撞，致使鲁L号牌轿车损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队临港大队认定，被告乔祥利承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计20730元，涉案费用均由被告负担。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内承担原告的合理损失，对评估费、鉴定费等间接损失不予承担。
案经送达，被告乔祥利未作答辩。
经审理查明：2015年5月9日11时38分许，被告乔祥利驾驶鲁L／鲁L挂号牌重型半挂车沿341省道由东向西行驶至341省道前青峰峪村路段处理情况时，该车车头与前方货车尾部发生碰撞，后因操作不当，又与前方对行的原告常江驾驶的鲁L号牌轿车（车载常娜）左前部发生碰撞，造成常娜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队临港大队认定，被告乔祥利未与前车保持安全距离、处理情况时采取措施不当，承担事故的全部责任；原告常江、常娜不承担事故责任。
另查明，鲁L号牌轿车的所有人为原告常江。鲁L／鲁L挂号牌重型半挂车的实际所有人为被告乔祥利，乔祥利将该车挂靠登记在日照正大物流有限公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险一份。本次事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张其存在以下损失：1.车损17420元；2.评估费850元；3.替代性交通工具费用2000元（车辆系2012年新桑塔纳），无证据提供，请求酌情认定；4.施救费420元；5.停车费20元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、车辆评估报告、评估费单据、施救费发票、停车费收据等在案为证。
本院认为，被告乔祥利驾驶鲁L／鲁L挂号牌重型半挂车与原告常江驾驶的鲁L号牌轿车（车载常娜）左前部发生碰撞，造成常娜受伤，两车不同程度损坏属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告乔祥利承担事故的全部责任，原告常江、常娜不承担事故责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁L／鲁L挂号牌重型半挂车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告乔祥利作为鲁L／鲁L挂号牌重型半挂车的所有人和责任人，应按100%的事故责任比例予以赔偿。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定分析确认如下：1.车损17420元，被告保险公司对原告所有的车辆配件是否需要更换有异议，但未向法庭提出证据予以证明，也未申请重新鉴定，原告该项损失有车辆评估报告为证，予以确认；2.评估费850元，有评估费票据为证，予以确认；3.替代性交通工具费用1500元（60元／天25天），结合原告车辆的损失情况、车辆使用情况和协商理赔情况，酌定车辆的修理期间为25天，酌定原告每天的替代性交通工具费用为60元／天，据此确认以上金额；4.施救费420元，有施救费票据为证，予以确认；5.停车费20元，有停车费票据为证，予以确认。
以上共计20210元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元。对于超出交强险限额的原告其他损失车损15420元、评估费850元、替代性交通工具费用1500元、施救费420元、停车费20元，共计18210元，由被告乔祥利予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告常江车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告乔祥利赔偿原告常江车辆损失15420元、评估费850元、替代性交通工具费用1500元、施救费420元、停车费20元，共计18210元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告常江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，邮寄费120元，由被告乔祥利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李可波
二〇一五年九月九日
书记员 袁安娜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2045号
原告王清友，居民。
被告王雨，职工。
被告王蒙，职工。
被告甄浬，居民。
原告王清友与被告王雨、王蒙、甄浬民间借贷、保证纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，庭审中，应被告王雨、王蒙的申请，追加借款人甄浬为本案被告。于2013年10月10日再次公开开庭进行了审理。原告王清友、被告王雨、王蒙到庭参加诉讼，被告甄浬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告甄浬因经营需要，曾于2012年9月10日向原告王清友借款100000元，约定借款期限为两个月，借期内和逾期还款均按中国人民银行同期贷款最高利率四倍计算，并由被告王雨、王蒙担任连带担保人。借款到期后，借款人未偿还借款，被告王雨、王蒙也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及相应的利息；诉讼费用全部由被告承担。
被告王雨辩称，借款属实，担保属实，我认为责任主要在甄浬，应先由甄浬还款。且我们听甄浬说他从2012年9月10日至2013年8月31日已偿付原告利息共计60000元整。
被告王蒙的辩称意见同被告王雨。
被告甄浬未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月份，被告甄浬联系原告后，和王雨、王蒙一起找到原告，向原告借款100000元，甄浬出具了一份借条，王雨、王蒙在该借条上连带担保人处签名。借条内容为：“借条今借到王清友现金拾万元整（￥100000.00）借款期限为两个月，借期内和逾期不还款均按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计息。借款已在具借条之日以现金形式全部交付，我已收到。借款人：甄浬见证人：陈晓借款日期2012.9.10。我自愿对甄浬的上述借款承担连带保证责任。保证期间为二年。连带保证人：王雨连带保证人：王蒙20**.9.10.”同时，被告甄浬又为原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到借款拾万元整（￥100000.00）其中柒万元以转账形式交付，卡号为：62×××73剩余三万元以现金形式交付，我已全部收到。甄浬2012.9.10。”被告王雨、王蒙辩称被告甄浬从2012年9月10日至2013年8月31日已偿付原告利息共计60000元整，提供了一份甄浬手写的证明，内容为：“本人甄浬自2012年9月10日至今已付王清友利息共计陆万元整。甄浬2013.8.31.”原告对此辩称意见不予认可，被告亦未提供其他证据证明该主张。
以上事实，有原告提供的借条、收到条、银行卡历史交易明细、被告王雨、王蒙提供的甄浬出具的还利息声明及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告甄浬经本院送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告及其他二被告的陈述及其所提供的证据来认定本案事实。被告甄浬向原告王清友借款，并为原告出具了借条及收到条，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，应依法予以保护。原告依约向被告交付了款项，被告理应按照约定向原告偿还借款本金及利息。被告王雨、王蒙辩称被告甄浬从2012年9月10日至2013年8月31日已偿付原告利息共计60000元，仅提供了甄浬的证明，未提供其他证据来证明此主张，且原告对此不予认可，本院对此辩称意见不予采信。借贷双方对利息的约定，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，本院予以支持。根据双方约定，被告王雨、王蒙作为连带担保人，应承担连带保证责任。未约定保证范围，应对全部债务承担保证责任。被告王雨、王蒙承担保证责任后可依法向被告甄浬追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄浬于判决生效后十日内偿付原告王清友借款100000元及利息（本金100000元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2012年9月10日至本判决生效之日止）；
二、被告王雨、王蒙对第一项判决承担连带清偿责任，承担责任后可依法向被告甄浬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 冷延涛
二〇一三年十月十日
书 记 员 邢森云
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3655号
原告：陈彦伟，男，1975年11月28日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：秦桂侠，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：胡元旗，男，1972年7月1日生，汉族，现住址不详。（缺席）
被告：庞秀梅，女，1977年6月23日生，汉族，现住址不详。（缺席）
被告：冷停海，男，1967年7月1日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：张新纪，吉林群兴律师事务所律师。
原告陈彦伟诉被告胡元旗、庞秀梅、冷停海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦伟及其委托代理人秦桂侠、被告冷停海到庭参加诉讼，被告胡元旗和庞秀梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告陈彦伟诉称，2014年8月31日，被告胡元旗和庞秀梅从原告处借款20万元，约定还款日期为2015年6月30日，并为原告出具了借据一枚，被告冷停海承担保证责任。还款日期到期后，被告未偿还借款。请求判令三被告连带给付原告借款20万元，从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行贷款利率给付利息。
被告胡元旗未答辩。
被告庞秀梅未答辩。
被告冷停海辩称，不同意承担担保责任。担保时限已经过了，超过了6个月，原告不应该住址担保责任。并且借款人是用物保和人保，债权人应该对物保财产优先受偿，财产不足的时候才可以主张担保人的责任。胡元旗借款时，如果没有车抵押，担保人是不可能担保的，并且车的大本已经给原告了，所以是原告的过错，原告放弃了物保，担保人应该免除责任。要求驳回对冷停海的告诉。
经审理查明，2014年8月31日被告胡元旗和庞秀梅从原告陈彦伟处借款，并出具借据一枚，约定“胡元旗、庞秀梅借陈彦伟人民币20万元，现期10个月，空口无凭、立字句为证，借款日期2014年8月31日、还款日期2015年6月31日，以福田时代小卡之星10台车大本作抵押”，被告胡元旗和庞秀梅在借款人处签名，被告冷停海在担保人处签名。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告胡元旗和庞秀梅从原告陈彦伟处借款并出具借据，双方之间的借贷关系依法存在、合法有效。借款到期后，被告未偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方未约定利息，故原告主张的逾期利息，应从逾期之日起按照年利率6%支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方约定的还款期限为2015年6月30日，被告冷停海的保证期限已过，故其免除保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡元旗和庞秀梅于本判决生效后立即偿还原告陈彦伟借款本金人民币20万元，并自2015年7月1日起至偿还完毕时止按照年利率6%给付利息。
二、被告冷停海不承担还款责任。
案件受理费4300元由被告胡元旗、庞秀梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘奕含
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5033号
原告：邱国志，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴松炜，男，1992年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告邱国志与被告吴松炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2018年3月13日，原告邱国志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邱国志撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邱国志负担。
审 判 长 康志强
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 郑莹莹
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈冰瑜
附本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2113号
原告：付晓雪，女，1990年8月10日生，蒙古族，现住前郭县。
被告：刘永来，男，1985年8月12日生，汉族，现住前郭县。
原告付晓雪与被告刘永来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付晓雪、被告刘永来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付晓雪向本院提出诉讼请求：要求刘永来给付欠款3万元。事实和理由：刘永来先后在付晓雪处借款人民币3万元。刘永来于2017年10月30日给付晓雪出具一枚欠条。后经付晓雪多次索要刘永来未能偿还。
刘永来辩称：欠条是我出的，也是我签的字，但我现在不承认欠这笔钱。我妻子在付晓雪处打工每月1500元，两年也没给工资。
经审理查明，付晓雪与刘永来妻子付晓鑫系姐妹。付晓鑫与其孩子在付晓雪家居住，约定一年食宿费为8000元。付晓雪为付晓鑫家支付一年房租费及付晓鑫孩子的小饭桌费用。2017年10月30日付晓雪与刘永来协商后确定应由刘永来给付付晓雪欠款3万元。刘永来给付晓雪出具欠条一枚载明：刘永来欠付晓雪30000元整，卖粮一次性还清。2017年10月30日，欠款人刘永来，收款人付晓雪。
认定上述事实的证据有付晓雪、刘永来当庭陈述，欠条一枚。
本院认为，刘永来欠付晓雪3万元的事实清楚，并有刘永来出具的欠条证实。刘永来理应给付付晓雪欠款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
刘永来于本判决生效后十日内偿还付晓雪欠款3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取275元由刘永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年六月七日
书记员 张 岩
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3776号
原告张大顺。
被告刘保利。
被告北京保恒筑业装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号206室。
法定代表人刘保利。
原告张大顺与被告刘保利、北京保恒筑业装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张大顺，被告北京保恒筑业装饰工程有限公司法定代表人刘保利及被告刘保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大顺诉称，2012年3月4日至2013年7月17日期间，被告刘保利陆续从原告处借款共计3600000元，被告北京保恒筑业装饰工程有限公司是保证人。2013年10月20日，原告与二被告经过协商，达成《还款计划》。但二被告没有按照《还款计划》的约定还款。故原告起诉要求被告刘保利偿还原告欠款3816000元，并依据同期银行贷款利率的四倍计算给付原告自2013年10月20日至实际还款之日止的利息，被告北京保恒筑业装饰工程有限公司承担连带责任；判令原告有权对被告位于北京市通州区宋庄镇六合村的自建房屋的折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告刘保利辩称，对借款数额认可，但现在能力有限，无力偿还，对利息认可。对原告主张的事实和理由认可，如不能偿还原告借款本息，法院可以对被告自建房屋采取措施。
被告北京保恒筑业装饰工程有限公司辩称，同意被告刘保利的答辩意见。
经审理查明，关于原告与被告刘保利之间的借款关系，原告提供书证《还款计划》一份，内容为二被告向原告借款本息合计3816000元，并约定了二被告分批偿还借款的期限及逾期利息的计算，二被告认可上述《还款计划》。该还款计划相关内容为：“2013年12月30日前还款人民币伍拾万元；2014年3月31日前还款人民币伍拾万元；2014年6月30日前还款人民币伍拾万元；2014年9月30日前还款人民币伍拾万元；2014年12月30日前还款人民币陆拾万元；2015年3月31日前还款人民币陆拾万元；2015年6月30日前还款人民币陆拾壹万万陆仟元。”原告提供与上述还款计划对应的借条复印件六份，并主张二被告已经将原件取回，二被告认可该六份复印件。被告位于北京市通州区宋庄镇六合村的自建房屋并未办理抵押登记。
本院认为，二被告对原告主张的借款数额、还款计划及逾期利息均予以认可，且有相关书证予以证明。故本院对于原告要求二被告偿还原告借款3816000元及支付相应逾期利息的诉讼请求，依法予以维护。原告主张对被告位于北京市通州区宋庄镇六合村的自建房屋的折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，但该房屋未办理抵押权登记，故原告并未取得对上述房屋的抵押权，原告的上述诉讼请求，于法无据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘保利、北京保恒筑业装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张大顺借款人民币3816000元；依据同期贷款利率的四倍支付原告逾期利息，逾期利息具体给付办法：自2013年12月31日起，以500000元为本金支付至该500000元本金还清之日止；自2014年4月1日起，以500000元为本金支付至该500000元本金还清之日止；自2014年7月1日起，以500000元为本金支付至该500000元本金还清之日止；自2014年10月1日起，以500000元为本金支付至该500000元本金还清之日止；自2014年12月31日起，以600000元为本金支付至该600000元本金还清之日止；自2015年4月1日起，以600000元为本金支付至该600000元本金还清之日止；自2015年7月1日起，以616000元为本金支付至该616000元本金还清之日止。
二、驳回原告张大顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37328元，由被告刘保利、北京保恒筑业装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
代理审判员 郑 亮
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 高海霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第566号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与房龙其他合同纠纷一案中查明，被执行人房龙履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人房龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
江苏省丰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0057号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人薛某，农民。
被告人李文明，别名李中华，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月7日被丰县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李文明犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人薛某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李文明赔偿其医疗费19150元、误工费16500元、护理费3000元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、交通费500元、残疾赔偿金411600元、精神抚慰金40000元，合计492350元。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了合并审理。丰县人民检察院检察员刘艳丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薛某及被告人李文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日下午，被告人李文明在丰县华山镇华山街老邮局门前，因家庭琐事与其岳父薛某发生争执。后，被告人李文明持尖刀将薛某眼部、肩部等处刺伤，致被害人薛某左眼球穿透伤，左侧眼睑皮肤挫裂伤，左眼眶顶壁骨折，左侧眼睑及颌面部皮下血肿，左胸部及左上臂、右后肩背部刀刺伤，左侧气胸及双肺挫伤。经鉴定，被害人薛某的损伤程度属重伤二级；被告人李文明具有完全刑事责任能力。
被告人李文明于2014年9月6日到丰县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人李文明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某、刘某、孙某等人的证言，被害人薛某的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2014）397号法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市东方人民医院司法鉴定所徐东院司鉴所（2014）精鉴字第272号法医××鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、接受证据材料清单、现场及凶器照片、被害人薛某伤情照片及被告人李文明的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人薛某伤后在丰县人民医院住院治疗18天，治疗期间共支付医疗费19158.5元，住院期间由其女儿薛敏陪护。附带民事诉讼原告人薛某居住地为丰县华山镇华山街，护理人员薛敏居住地为丰县华山镇芦楼村。
上述事实，有附带民事诉讼原告人薛某的当庭陈述，附带民事诉讼原告人薛某提供的丰县人民医院入院记录、住院证、手术记录、CT会诊报告单、出院记录、医药费收费票据、徐州市通用门诊病历、北京康菲特尔科技有限公司收据及薛某、薛敏的户口页复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李文明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李文明持凶器伤害他人，酌情对其从重处罚。被告人李文明主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于本案系家庭矛盾激化引发，亦可酌情对被告人李文明从轻处罚。
被告人李文明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人薛某造成了经济损失，应当承担相应的侵权责任。因附带民事诉讼原告人薛某受伤产生以下费用：1、医疗费：根据附带民事诉讼原告人提供的发票及收据计算，合计为19158.5元，附带民事诉讼原告人要求赔偿19150元，本院予以支持；2、误工费：附带民事诉讼原告人要求按150元／天赔偿误工费，计算110天，但其并未提供证据证明，因其居住在城镇，故对其误工费的赔偿，应以2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元为标准计算，对于误工期限，可参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合其伤情，计算90天，其误工费数额应为8469元（34346÷365×90）；3、护理费：附带民事诉讼原告人要求护理费按100元／天为标准计算30天，未提供相应证据证明，对其护理费的赔偿，应以2014年度农村常住居民人均可支配收入14958元为标准计算，计算18天，其护理费数额应为738元（14958÷365×18）；4、住院伙食补助费：以18元／天为标准，计算18天，计324元（18×18）；5、营养费：以11元／天为标准，计算18天，计198元（11×18）；6、交通费：附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费500元，未提供相应证据证明，但考虑到住院期间其与护理人员确需支出必要交通费的实际情况，本院酌定赔偿200元，以上合计29079元。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金40000元及残疾赔偿金411600元，因该两项赔偿不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。
公诉机关指控被告人李文明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人李文明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月7日起至2019年3月6日止。）
二、被告人李文明于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人薛某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币29079元。
三、驳回附带民事诉讼原告人薛某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 于军民
审 判 员 郭 新
人民陪审员 李玉文
二〇一五年四月十五日
书 记 员 秦 坤
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第342号
申请执行人平顶山中博电力设备有限公司。
法定代表人陈立勇，董事长。
被执行人平顶山市宏泰鑫工贸有限公司。
法定代表人高志勇，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宝民初字第1362号民事调解书，办理平顶山中博电力设备有限公司申请执行平顶山市宏泰鑫工贸有限公司买卖合同一案，被执行人平顶山市宏泰鑫工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人平顶山市宏泰鑫工贸有限公司的银行存款冻结并划拨至宝丰县人民法院执行标的款帐户（金额详见协助冻结划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年四月十六日
书记员 申明哲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2568号
申请执行人：诸城市昊杰建筑机械租赁有限公司。住所地：诸城市经济开发区。
被执行人：安丘市华安建筑安装有限责任公司。住所地：安丘市潍徐南路***号。
申请执行人诸城市昊杰建筑机械租赁有限公司与被执行人安丘市华安建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十一月二十九日
执行员 陈金友
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧县民一初字第00588号
原告李某。
委托代理人余某。代理权限：一般代理。
被告李某。
原告李某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人余某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告李某于2007年12月11日（农历十一月二日）经人介绍相识，2008年1月23日登记结婚，2008年10月6日生育长子李某某，2010年9月22日生育次子李某某。婚后初期我们夫妻感情还可以，但自从孩子出生后，我们经常因家务琐事发生争吵，有时李某还殴打我，致使我们夫妻感情慢慢破裂。尤其在我生病住院期间，李某对我不闻不问，毫不关心，致使我们夫妻感情彻底破裂。现请求判令我与被告李某离婚；小孩我们各自自行抚养一个。
被告李某辩称：我不同意与原告李某离婚，因为我们夫妻感情还很好。而且我们的孩子还很小，离婚对小孩成长不利。
经审理查明：原告李某与被告李某于2007年12月11日经人介绍相识，2008年1月23日登记结婚，2008年10月6日生育长子李某某，2010年9月22日生育次子李某某。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因家务琐事，双方发生矛盾。自2012年8月起双方因感情不合而分居至今。现李某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚
另查明，双方均无婚前个人财产，婚后亦无共同财产及债权债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法律依据。本案中，原告李某、被告李某经人介绍相识，结婚多年，双方有一定的感情基础，并已育有两子，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。现原、被告虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中多沟通，相互理解，相互关爱，自觉改正自身缺点，夫妻感情尚有好转之可能。故，李某请求离婚，理由不足，本院不予支持。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某离婚。
案件受理费XXX元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉。
审判员 罗远贵
二〇一四年一月十二日
书记员 曹添毅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第313号
原告王素梅，女，汉族，职工。
委托代理人侯俊生，原告丈夫。
委托代理人杨廷芳，冠县中心法律服务所工作人员。
被告山东吉奥投资管理有限公司，住所：冠县红旗路。
法定代表人吴开吉，经理。
委托代理人魏斌，聊城市高新三名法律服务所工作人员。
委托代理人李瑞明，聊城市高新三名法律服务所工作人员。
原告王素梅与被告山东吉奥投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素梅委托代理人侯俊生及杨廷芳、被告山东吉奥投资管理有限公司委托代理人魏斌及李瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素梅诉称：被告山东吉奥投资管理有限公司由聊城市吉利通信工程有限公司变更而来，法定代表人均是吴开吉。被告在冠县城区开发弱电管网工程时，因资金紧缺于2006年3月25日向原告借款16000元，于2006年3月26日向原告借款17000元，于2006年4月27日向原告借款20000元，于2006年5月15日向原告借款60000元，月利率均为3分。被告曾许诺如公司有钱先偿还原告。自当年下半年后，原告因家庭困难多次向被告索要上述借款，被告总以无款为由未还。2013年5月，原告得知被告将有340万元工程款到位，即找被告索要上述借款，但被告一直不予偿还。请求判令被告偿还原告借款本息共计331000元（113000元本金自借款日按月利率3分计算到2014年1月26日）及以后的利息（113000元本金自立案日按月利率2分计算到付清日），负担案件受理费及保全费。
被告山东吉奥投资管理有限公司辩称：原告提交的证据不能说明被告已收到原告的借款，无法证明其诉称的借款事实，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：聊城市吉利通信工程有限公司（法定代表人吴开吉），聘用原告丈夫侯俊生为公司副总经理兼法律顾问，在冠县城区施工时，于2006年3月25日向原告借现金16000元，于2006年3月26日向原告借现金17000元，于2006年4月27日向原告借现金20000元，于2006年5月15日向原告借现金60000元，月利率均为3分。以上借款借据均由法定代表人吴开吉签字，收款人娄来刚签字，并加盖聊城市吉利通信工程有限公司公章。后来，原告向被告索要上述借款，被告总以无款为由未还。2008年10月16日，聊城市吉利通信工程有限公司变更为被告山东吉奥投资管理有限公司（法定代表人吴开吉）增加了注册资本，扩大了经营范围。2013年5月，原告向被告索要上述借款，但法定代表人吴开吉避而不见。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借条，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与聊城市吉利通信工程有限公司签订的借款合同本金内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力，利息内容超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍以外的利息不受法律保护。聊城市吉利通信工程有限公司在借款后变更为被告山东吉奥投资管理有限公司，其所借款项及合法利息依法应由被告山东吉奥投资管理有限公司偿还。原告有权利要求被告山东吉奥投资管理有限公司偿还本金及合法利息。被告山东吉奥投资管理有限公司有义务偿还本金及合法利息。原告法律范围内的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，法律范围以外的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山东吉奥投资管理有限公司偿还原告王素梅借款113000元及利息（16000元自2006年3月25日起，17000元自2006年3月26日起，20000元自2006年4月27日起，60000元自2006年5月15日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算到本判决确定的履行日），待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告王素梅的其他诉讼请求。
如果被告山东吉奥投资管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元及保全费2175元，由被告山东吉奥投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
审 判 员 于召霞
人民陪审员 代建斌
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 姚海倍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2884号
原告杨某甲，住址广东省深圳市福田区。
法定代理人谭某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘雅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告杨某乙，住址江苏省泗洪县。
上列原告诉被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原告父母于2015年3月2日签订《离婚协议书》，并于深圳市福田区民政局登记离婚。依协议，被告应于离婚之日起每月五日前给付原告抚养费2000元，但被告从未依约履行，且原告母亲收入微薄，经济困难，导致原告及原告母亲生活压力巨大。因多次催促未果，原告有理由相信被告将不予履行协议内容，故诉请判决被告一次性给付抚养费356000元，计算至原告年满18周岁。据此，原告起诉请求判令：1、被告一次性给付抚养费356000元，计算至18周岁；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告的答辩请求及理由要点：被告在离婚后住无定所，思想消极，没有稳定的收入，靠开蓝牌车维生。车子十多年快要报废，现在经济不好，收入困难，因离婚前家庭开支一切由被告支出，都是被告刷信用卡维持生活，被告现在除了要偿还贷款，还对外欠债，因此暂时没有支付原告的抚养费，这期间被告有发信息给原告的法定代理人谭某做了解释，要求暂缓，并少给点抚养费。因为被告经济收入微薄，身体欠佳（有××），故对于原告诉请一次性支付18年的抚养费被告实在无能为力，希望法院根据被告的实际情况给予合理的判决。
本院经审理查明：
1、被告与原告的法定代理人谭某于2015年3月2日在福田区民政局办理协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：双方的儿子即本案原告由谭某抚养，被告于每月5日前支付抚养费2000元，如遇原告重大疾病、教育费用、户口迁入费用由双方各付50%，另外原告上幼儿园的三年学费由被告全部负担，被告可以随时探望原告。
2、庭审时，原告称被告在离婚后一直未支付抚养费，故请求被告一次性支付原告至年满18周岁前的抚养费356000元。被告称其靠开“黑车”维生，生活比较困难，没有能力一次性支付抚养费，并且原告主张每月2000元的抚养费标准过高，被告希望可以减少给付金额。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”被告与原告法定代理人谭某在离婚时签订离婚协议，约定原告由谭某抚养，被告应在离婚后于每月5日前支付抚养费2000元至原告年满18周岁。该离婚协议合法有效，被告应依约履行支付抚养费的义务。考虑到被告的经济条件不佳，其目前确实没有能力一次性支付高额的费用，故对于原告主张被告一次性支付抚养费356000元的诉讼请求本院不予支持，本院依法判令被告应于每月5日前向原告支付抚养费2000元至原告年满18周岁。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙应每月向原告杨某甲支付抚养费2000元至原告杨某甲年满18周岁，其中自2015年3月起至本判决生效之日止的抚养费应于本判决生效之日起10日内支付，之后的抚养费应于每月5日前支付；
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，本院已批准原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 涛
二〇一五年六月九日
书 记 员 戴珊珊（代）
第4页共4页