wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民特字第21号
申请人农少香，系被申请人之妻。
委托代理人杨文广，广西广盟律师事务所律师。
被申请人陈常聪。
代理人陈竞爽。
申请人农少香申请宣告被申请人陈常聪为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法由审判员骆兴国适用特别程序进行审理。申请人农少香及其委托代理人杨文广，被申请人陈常聪及其代理人陈竞爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人农少香述称，被申请人陈常聪于2014年10月，在泰国旅游时溺水，经抢救后虽脱离了生命危险，但至今未能苏醒，就诊期间，经广西金桂司法鉴定中心鉴定，需完全护理。后经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定无民事行为能力人。为维护其合法权益，请求法院依法判令：一、被申请人陈常聪为无民事行为能力人；二、指定农少香为被申请人陈常聪的监护人。
被申请人陈常聪的代理人陈竞爽述称，申请人所述事实属实，对父亲陈常聪经南宁市第五人民医院鉴定确为无民事行为能力人也无异议，同意母亲农少香作为陈常聪的监护人。
经查，申请人农少香与被申请人陈常聪系夫妻关系，婚姻关系存续期间，二人生有一子，即陈竞爽。2014年，陈常聪因溺水，患××，经多次治疗仍未痊愈。2015年8月21日，经南宁市第五人民医院鉴定，并出具南医司鉴（2015）精鉴字第667号司法鉴定意见书认为，陈常聪患××，评定其行为能力为无民事行为能力。经本院组织质证，申请人与被申请人及其代理人对该鉴定意见均无异议。
本院认为，申请人农少香作为被申请人陈常聪妻子，与其有利害关系，就其民事行为能力状态具有向法院申请确认的资格。现被申请人陈常聪经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，其因患患××，并评定其行为能力为无民事行为能力人。南宁市第五人民医院具备相关精神鉴定资质，鉴定程序合法，申请人与被申请人及代理人亦均无异议，故对该鉴定意见，本院予以采信。据前述司法鉴定意见，本院对申请人的本案申请，予以支持。经被申请人近亲属协商一致，同意由其妻作为陈常聪的监护人，故为维护其利益，本院指定农少香为陈常聪的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈常聪为无民事行为能力人；
二、指定农少香为陈常聪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 骆兴国
二〇一五年九月七日
书记员 黄 媚
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1390号
原告：沈阳鹏顺电控设备有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：郭士俊，该公司总经理。
委托代理人：徐艳佳，该公司员工。
被告：辽宁国华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杨锡林，该公司总经理。
委托代理人：陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳鹏顺电控设备有限公司与被告辽宁国华置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳鹏顺电控设备有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鹏顺电控设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳鹏顺电控设备有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告沈阳鹏顺电控设备有限公司负担。
审判员 徐峰阳
二〇一五年六月十七日
书记员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行审字第22号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地浙江省杭州市文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
被执行人杭州沃维文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区保俶路116号-1。
法定代表人陈余玉。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2015年5月12日向本院申请强制执行其于2014年12月26日作出的西城法罚字（2014）第11037244号行政处罚决定，要求杭州沃维文化创意有限公司缴纳罚款6000元及加处罚款6000元，合计12000元。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西城法罚字（2014）第11037244号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州沃维文化创意有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行缴纳罚款的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西城法罚字（2014）第11037244号行政处罚决定中关于缴纳罚款的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
二〇一五年六月一日
书 记 员 何治君
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜行非审字第00010号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政2号楼，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：陈祥东，男。
被执行人：吴翠平，女。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人陈祥东、吴翠平在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决（2012）39号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决（2012）39号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决（2012）39号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12052号
原告：苏州海普过滤分离科技有限公司,住所地江苏省昆山市昆山开发区中小企业园风琴路108号,统一社会信用代码913205835713946135。
法定代表人：涂小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马婷婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：施倩倩，该公司员工。
被告：河北拓盛丝网制品有限公司,住所地河北省衡水安平县东黄城乡郭西村村南360米处,统一社会信用代码91131125060486145Q。
法定代表人：李兆瑞，该公司负责人。
本院在审理原告苏州海普过滤分离科技有限公司与被告袁河北拓盛丝网制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州海普过滤分离科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州海普过滤分离科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹 军
二〇一七年七月十九日
书记员 沈丹琪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10404号
原告:次某某某，男。
被告:成都市武侯区保利货运信息服务部。
经营者：陶斯华，男。
原告次某某某与被告成都市武侯区保利货运信息服务部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次某某某到庭参加了诉讼，被告成都市武侯区保利货运信息服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告次某某某向本院提出诉讼请求：被告返还原告运费21200元。事实和理由：原告为被告运输货物，被告欠原告运费21200元，2014年4月22日，被告向原告出具《欠条》，载明“欠到次某某某运费21200元，年底结清”，《欠条》中有被告服务部盖章及被告经营者陶斯华签字。但经原告催收，被告拒不支付所欠运费，故原告诉至法院。
为支持其诉请，原告向本院提交了《欠条》等证据材料。
被告成都市武侯区保利货运信息服务部未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告为被告运输货物，被告向原告出具《欠条》，并载明欠原告运费21200元，故原、被告双方建立事实上的运输合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告按照约定履行了货物运输义务，被告应向原告支付运费，根据双方结算，被告欠付原告运费21200元，故本院对原告主张支付运费21200元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市武侯区保利货运信息服务部于本判决生效之日起十日内支付原告次某某某运费21200元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费260元及后续发生的公告费用，由被告成都市武侯区保利货运信息服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 匡婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20859号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈金花，女，1978年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈金花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈金花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34793.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34793.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1112刑初67号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人波地大哥子，男，1984年3月1日出生于四川省凉山彝族自治州甘洛县，彝族，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。2011年12月因吸毒被强制戒毒二年，2015年10月30日因吸毒被强制戒毒二年，2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人波地大哥子犯盗窃罪,于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施亚凌出庭支持公诉，被告人波地大哥子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月9日凌晨，江苏省苏州市虎丘区青山绿庭小区2区1栋406室孙某家中被盗人民币现金6，100.00元。经现场勘查后提取窗户擦拭物，并由苏州市公安局物证鉴定所进行DNA检验及分析。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，苏州市公安局物证鉴定所所检验的窗户擦拭物后15个STR基因座分型与被告人波地大哥子一致，支持上述检材为波地大哥子所留。
2、2015年8月27日，四川省乐山市五通桥区竹根镇岷江花园D区多户人家被盗，其中2栋3单元5楼2熊某明家中被盗人民币现金3，400.00元。经现场勘验后从熊某家中阳台内南侧地面提取一张绿色塑料“阿尔卑斯”糖果纸。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的“阿尔卑斯”糖果纸中检出完整的DNA-
STR基因分型，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，有15个STR基因座分型与波地大哥子一致，支持上述检材为波地大哥子所留。
3、2015年9月22日凌晨，被告人波地大哥子潜入四川省乐山市五通桥区竹根镇“三码头六六鱼庄”，盗取人民币现金
9，565.00元和九包软中华香烟，经五通桥区价格认证中心认定，被盗香烟价格为630.00元。
上述事实，被告人波地大哥子在开庭审理过程中亦无异议，并有三起被盗案件的受案登记表、立案决定书，被告人波地大哥子户籍信息表，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明，三被盗现场的现场勘验检查笔录、现场图、照片和提取痕迹登记表，“三码头六六鱼庄”店内视频资料，血样采集记录，苏公物鉴（法物）字[2014]5468号法庭科学DNA检验报告、川（乐）公（物）鉴DNA字[2015]334号鉴定文书、川（乐）公（物）鉴DNA字[2016]538号鉴定文书，五价认定（2017）12号价格认定结论书，辨认笔录，被害人孙某、熊某的陈述，证人俄木来格、克某、黄某的证言，被告人波地大哥子当庭的供述与辩解及其戒毒前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人波地大哥子多次盗窃他人财物，数额较大，其中有两次为入户盗窃，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人波地大哥子当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人波地大哥子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月11日起至2018年8月10日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳。）
二、对被告人波地大哥子的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 马文义
人民陪审员 印 霞
人民陪审员 傅建成
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更44号
罪犯刘秋平，男，1970年2月18日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年12月19日作出（2013）浏刑初字第763号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯刘秋平有期徒刑九年，并处罚金5万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘秋平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘秋平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分83.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯刘秋平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘秋平减刑八个月（刑期自2013年4月5日至2021年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00481号
原告郑青侠，女，1953年3月11日出生，汉族，农民，住华县。
被告安建喜，男，1973年9月13日出生，汉族，工人，住华县。
本院在审理原告郑青侠与被告安建喜民间借贷纠纷一案中，原告郑青侠于2014年8月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李乐申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑青侠撤回起诉。
案件受理费50元原告郑青侠已缴纳，撤诉后退费25元，下余25元由原告郑青侠承担。
审判员 高 峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 侯广乐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2774号
罪犯熊德庆，男，1958年5月13日出生，壮族，广西柳江县人，文盲。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年7月29日作出(2005)柳市
刑一初字第52号刑事判决，以被告人熊德庆犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000和罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2005年8月10日交付执行。罪犯熊德庆曾于2008年10月、2013年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年。刑期至2018年4月11日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯熊德庆在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯熊德庆减刑一年，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊德庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2013年9月起至2016年10月止累计获奖励分99.7分。该犯未执行没收财产、未缴纳罚金。该犯户籍所在地的柳江县成团镇里湾村民委员会、柳江县司法局成团司法所、柳江县成团镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力执行没收财产、缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯熊德庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行没收财产及罚金的义务，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊德庆减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书（2016）桂03刑更2774号罪犯熊德庆，男，1958年5月13日出生，壮族，广西柳江县人，文盲。现在广西桂林监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2005年7月29日作出(2005)柳市刑一初字第52号刑事判决，以被告人熊德庆犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000和罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2005年8月10日交付执行。罪犯熊德庆曾于2008年10月、2013年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年。刑期至2018年4月11日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯熊德庆在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯熊德庆减刑一年，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯熊德庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2013年9月起至2016年10月止累计获奖励分99.7分。该犯未执行没收财产、未缴纳罚金。该犯户籍所在地的柳江县成团镇里湾村民委员会、柳江县司法局成团司法所、柳江县成团镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力执行没收财产、缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。本院认为，罪犯熊德庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行没收财产及罚金的义务，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊德庆减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2017年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书记员柳文豪
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执字第65号
申请执行人胡绍林，男，1964年12月10日出生。
被执行人张家界广茂置业有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪。
法定代表人谭茂，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡绍林与被执行人张家界广茂置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人张家界广茂置业有限公司现无存款、无车辆、房屋及土地使用权等可供执行的财产，并征得申请执行人的意见，本案应终结本次执行程序，待本案被执行人张家界广茂置业有限公司有财产后，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张中民二初字第16号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向佐兵
审 判 员 王大庆
代理审判员 覃玉奇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦 杨
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第2026号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，组织机构代码：85818855-0。
负责人杨开进，行长。
委托代理人纪圣海，余小红，福建商通律师事务所律师。
被执行人罗永天，男，汉族，1979年2月14日出生，住永安市。
被执行人吴吉花，女，汉族，1983年10月14日出生，住永安市，系被告罗永天之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2014年7月16日制作的（2014）永民初字第2268号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人罗永天、吴吉花偿还借款本息人民币272987.08元、律师代理费人民币2000元、代垫诉讼费人民币2753.50元，合计人民币277740.58元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，经本院依法向相关部门进行调查，被执行人仅有一处座落于永安市小陶镇解放北路的房产可供案件执行，该房产已由他案进行评估拍卖，暂无法执行完毕；此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第2268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 王伟显
审判员 池毓煦
二〇一五年五月十六日
书记员 叶枝盛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第1053号
原告：宁波××世纪担保有限公司。住所地：余姚市梨
××街道××号。
法定代表人；叶某某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：邹某某。
被告史某某。
被告：上官某某。
原告宁波××世纪担保有限公司与被告史某某、上官某
某担保款追偿纠纷一案，于2010年12月8日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月11日公开
开庭进行了审理，原告宁波××世纪担保有限公司的委托代理
人刘某某到庭参加诉讼；被告史某某、上官某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××世纪担保有限公司诉称：2007年7月20日，
被告史某某和原告与案外人中国农某某行股份有限公司余姚市
支行签订了个人购车借款合同1份，约定被告史某某向案外人
中国农某某行股份有限公司余姚市支行借款150000元，借款期
限从2007年7月20日至2010年7月19日止，原告为该借款的担保
人。2007年7月16日，被告上官某某出具了共同参与还款人承
诺书1份，承诺其为共同还款人。签订借款合同的同日，原告与被告史某某签订了抵押合同1份，约定被告史某某将购买的
牌号为浙B×××××的丰田锐志汽车抵押给原告，该抵押的
财产为原告对上述借款的担保提供反担保，合同另约定抵押担
保的范围包括原告为实行抵押权的律师费用。该合同签订后，
双方对抵押的汽车作了抵押登记。被告史某某向案外人中国农
某某行股份有限公司余姚市支行借款150000元后，两被告未能
按约履行全部还款义务，原告分别在2010年3月23日、6月28日
和7月30日替被告史某某向案外人中国农某某行股份有限公司
余姚市支行归还借款本息8588.92元、8597.11元和4635.46元
，合计21821.49元。原告为被告代付后，到2010年11月3日，
造成利息损失492.70元，因诉讼花律师费用1700元。款经原告
向被告催讨无着，现请求法院判令两被告偿还原告代偿款2182
1.49元，赔偿利息损失492.70元及律师费用1700元，并从2010
年11月4日起到法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利
率支付利息损失；如两被告未能履行还款义务，原告有权对被
告史某某的抵押物牌号为浙B×××××的丰田锐志汽车经折
价拍卖、变卖后价款优先受偿。原告向本院提交被告史某某和
原告与案外人中国农某某行股份有限公司余姚市支行签订的个
人购车借款合同（包括公证书）、原告与被告史某某签订的抵
押合同（包括公证书）、被告上官某某出具的共同参与还款人
承诺书、两被告的结婚证、机动车信息登记情况、银行特种转
账传票、法律服务合同、代理费票据及利息计算清单各1份。
被告史某某、上官某某未作答辩。
经质证并经本院审核，对原告提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据
的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原
告诉称的事实予以认定。
本院认为：案外人中国农某某行股份有限公司余姚市支
行与原告和被告史某某之间的借贷担保关系及原告与被告史某
某的抵押关系合法有效，被告史某某作为借款人和被告上官某
某作为共同还款人，两被告应按约履行还款义务。因两被告未
按约履行还款义务，原告为两被告代还借款后，原告有权向两
被告追偿，并对被告史某某的抵押物牌号为浙B×××××的
丰田锐志汽车享有优先受偿的权利。现原告的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十
一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告史某某、上官某某在本判决发生法律效力后十
日内共同支付原告宁波××世纪担保有限公司担保代偿款2182
1.49元，赔偿利息损失492.70元及律师费用1700元，并从2010
年11月4日起到法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利
率支付利息损失；
二、如被告史某某、上官某某不按期支付上述款项，则
原告宁波××世纪担保有限公司有权以被告史某某所有的牌号
为浙B×××××的丰田锐志汽车折价或拍卖、变卖该货物的
价款优先受偿，债权利息计算到抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告史某某、上官某某共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 盛 辉
人民陪审员 苏丁江
二〇一一年四月十二日
代书 记员 史 慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4589号
原告:成都富通置业有限公司。住所地：成都市高新区天韵路***号*栋*单元*楼805。
负责人：吴章焰。
委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张梓琨，男，汉族，1999年3月3日出生，住成都市武侯区。
法定代理人：郑凌玲
被告：张梓轩，男，汉族，1999年3月3日出生，住成都市武侯区。
法定代理人：郑凌玲
被告：郑凌玲，女，汉族，1968年10月24日出生，住成都市武侯区。
原告成都富通置业有限公司诉被告张梓琨、张梓轩、郑凌玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，原告成都富通置业有限公司于2017年3月31日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告张梓琨、张梓轩、郑凌玲的起诉。
本院经审查认为，原告成都富通置业有限公司申请撤回对被告张梓琨、张梓轩、郑凌玲的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许成都富通置业有限公司撤回对被告张梓琨、张梓轩、郑凌玲的起诉。
本案案件受理费减半收取1964元，由原告成都富通置业有限公司自行承担。(此款原告已预交)
审判员 何进
二〇一七年四月十八日
书记员 叶慧
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第59号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人刘某某，户籍所在地包头市，2007年2月28日因犯抢劫罪被包头市，缓刑两年，并处罚金5000元。2014年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2014年11月20日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第18号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2014年8月14日下午1时许，被告人刘某某随同其妻子等人在本市东河区铁西王家圪旦旧货市场购物时与经营者赵树清发生争吵并相互殴打，在打斗中刘某某将赵树清打伤，经东河公安分局刑事科学技术室鉴定为轻伤二级。案发后，双方已达成民事赔偿协议，并已履行。被害人对被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2014年8月14日下午1时许，被告人刘某某随同其妻子等人在本市东河区铁西王家圪旦旧货市场购物时与经营者赵树清发生争吵并相互殴打，在打斗中刘某某将赵树清打伤，经东河公安分局刑事科学技术室鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人与受害人已达成民事赔偿协议，由被告人赔偿受害人57500元并已履行。被害人对被告人的行为表示谅解。
以上事实公诉机关提供有如下证据，被害人赵树清的报案及陈述，证人证言，抓捕经过，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实了被告人刘某某实施犯罪的时间、地点、手段及情节等事实；被害人的诊断证明书、包头市公安局东河区分局法医学人体损坏检验鉴定书证实了受害人损伤程度为轻伤的事实。被告人刘某某的常住人口基本信息、前科刑事判决书，证实了被告人已达法定刑事责任年龄及犯有前科的情况。被告人刘某某亲属与被害人就民事赔偿达成的协议书，证实了双方达成了协议且已经履行，被告人取得了受害人的谅解的情况。以上证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人当庭认罪、态度较好，并就附带民事赔偿与受害人达成了协议，赔偿了受害人的经济损失并取得了受害人的谅解，具有从轻处罚量刑情节。根据被告人平时的表现及其所犯罪刑对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊茂忠
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1827号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。
诉讼代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵英，女，1968年9月25日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李保贵，男，1976年6月8日生，汉族，住安徽省利辛县，系赵英丈夫。
被上诉人（原审被告）：陈发华，男，1989年11月19日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵英、陈发华机动车交通事故责任纠纷一案，不服新北区人民法院（2017）苏0411民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：对原审判决依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是不认可赵英的伤残等级。根据赵英在鉴定时提供的X光片，除第二指趾骨骨折有些错位外，其余脚趾骨折对位均好，不应构成十级伤残。二是鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不应由保险公司承担。根据中国保险会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”且保险公司和投保人在保险合同中也明确约定了保险公司不负责赔付鉴定费、诉讼费。
赵英、陈发华辩称，认可一审判决。
赵英向一审法院起诉请求：陈发华、保险公司赔偿其各项损失102000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月14日8时许，陈发华驾驶苏Ｄ×××××号轿车由南向东右转弯时，遇赵英驾驶电动自行车由东向西行驶至此，两车相撞，致赵英受伤，发生事故。赵英被送至常州市新北区春江人民医院进行救治，住院治疗15天，共用去医疗费7409.80元。事故发生后，陈发华已经支付赵英7194.62元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定陈发华负本次事故的全部责任，赵英不负本次事故责任。2017年1月17日，一审法院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2017年2月27日作出司法鉴定意见书，认定赵英构成十级伤残；其误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月。
一审另查明：事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在泰德公司名下，陈发华在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。赵英因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。保险公司对司法鉴定意见书有异议，因其未能提供相关证据加以证实，故对司法鉴定意见书予以采信，对保险公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，赵英因本次事故造成的损失为医药费7409.80元、住院伙食补助费750元、营养费720元、护理费3600元、误工费6400元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元、车辆损失1500元，以上合计108503.80元。此款由保险公司在交强险限额内承担107762.80元，由陈发华承担医保外用药741元，陈发华已经支付7194.62元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔付赵英各项损失101309.18元，支付陈发华6453.62元。二、驳回赵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取456元，由赵英承担36元，陈发华承担100元，保险公司承担320元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，第一，关于鉴定意见的采纳问题。根据赵英的出院记录和鉴定意见，赵英于事故当日拍片所见“左足第2、3、4、5趾骨骨折，左足第4跖骨骨折”，后经治疗后于2016年10月1日拍片显示左足第2-5指骨骨折，仍见透亮影，经法医学查体，十趾功能丧失20%以上（不足50%），参照标准评定为十级伤残。上诉人称赵英只有第二趾骨骨折有些错位，不应构成十级伤残，没有事实依据，本院不予采纳。第二，关于鉴定费、诉讼费的承担问题。鉴定费是受害人为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而实际支出的合理费用，属于其因事故造成的损失，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。保险公司系本案诉讼当事人，且依法需承担相应的民事责任，故原审法院确定由其负担相应的诉讼费用，是符合法律规定的。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年六月十四日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初176号
原告：陈ＸＸ，男，1964年11月29日出生，汉族，嘉祥县万张镇陈楼村人，现住济宁市任城区，系山东鸿顺集团项目经理。
被告：杨虎，男，1979年8月19日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被告：李革，男，1977年1月16日出生，汉族，济宁市任城区国土局干部，户籍登记住址济宁市任城区。现住济宁市任城区。
原告陈ＸＸ与被告杨虎、李革民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日适用简易程序立案后，因被告下落不明无法送达，后公告送达并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨虎、李革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨虎立即偿还原告借款本金人民币100万元。2、判决被告杨虎自借款之日至全部还清之日承担支付该100万元的利息，利息均按银行贷款利息的4倍支付给原告。3、被告李革因系担保人，判决其在杨虎借款30万元本金和利息范围内承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月份，通过朋友介绍与杨虎相识，后杨虎以资金周转为由向原告借款。同年12月24日借款60万元，借款期限未约定，月息6分。12月25日杨虎又称资金周转不够，再向我借款30万元，月息9分，借款期限为1个月。12月26日原告向杨虎账号转账60万元，由于疏忽，多转了30万元。后多次向杨虎催要多给的30万元，杨虎陆续归还20万元。再后来我向杨虎打电话催要，杨虎一直承诺给钱和利息，但一直没有兑现，再后来打电话就联系不上杨虎。借第二笔款时，让杨虎找个担保人，杨虎直接说找个公务员，杨虎打电话让李革过去签的担保手续。当时李革说杨虎还不了，就由他自己偿还这30万元。后因找不到二被告，无奈诉至法院。
杨虎未作答辩。
李革庭后辩称，原告诉称属实，但被告李革只为其中的30万元借款提供了担保，且直到收到诉状之前，原告未曾向其主张过权利。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、提交杨虎2013年12月24日出具的借条一份、身份�复印件一份。载明：今借陈ＸＸ现金陆拾万元整（600000.00），利率为每天壹仟捌百元（1800.00），从2013年12月24日算起，借款人杨虎。
2、提交杨虎、李革共同签字的2013年12月25日的借条一份、李革身份证复印件一份。该借条载明：本人杨虎暂时从债权人陈ＸＸ处暂借人民币30万元，月利率9%，使用期限为30天，自2013年12月25日至2014年1月25日到期，同时约定，借款人每月支付利息一次，借款到期后借款人一次性偿付所欠全部款项及费用，同时约定了担保方式为连带责任担保等。杨虎在借款人处签字，李革在担保人处签字。
3、提交工行济宁红星西路支行交易记录及历史明细清单各一份，证实原告陈ＸＸ于2013年12月24日通过其借记卡（卡号62×××77）向杨虎银行卡（卡号62×××35）转款600,000.00元；
4、提交中国农业银行股份有限公司济宁常青支行交易回单一份，证实原告陈ＸＸ于2013年12月26日通过其账号62×××122）向杨虎账号62×××122）转款600,000.00元。
对上述证据，被告李革庭后质证意见，对杨虎第一笔六十万元的借款未参与，不知情；对第二笔三十万元的借款知情，并进行了担保。对第二笔借款，也听杨虎事后说过，陈ＸＸ往其账号多转了三十万元。但对杨虎事后还款情况不清楚，同时称，自提供担保开始至收到诉状，原告未曾向其主张过权利。本院认为，原告提交的上述证据，借条与银行转款记录相印证，提供担保的被告李革对相关事实予以认可，各证据能够相互印证，对上述证据的真实性予以确认，被告杨虎无正当理由拒不到庭应诉和质证，应承担对其不利的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月份，通过朋友介绍原告陈ＸＸ与被告杨虎相识，后杨虎以资金周转为由向原告借款。同年12月24日被告杨虎要求借款600,000.00元，原告通过借记卡向被告杨虎账户转入600,000.00元。对该笔借款，双方约定利率每天1800元，从2013年12月24日算起。未约定借款期限。被告杨虎向原告出具借条一份。12月25日杨虎又称资金周转不够，再向原告借款300,000.00元，约定月息9%，借款期限为30天。被告李革为该笔借款提供了担保。被告杨虎又向原告出具借条一份，二被告在借条上分别以借款人和担保人的名义签字。12月26日原告陈ＸＸ向被告杨虎账号转账600,000.00元。因疏忽，原告陈ＸＸ向被告杨虎账户多转300,000.00元。后原告多次向杨虎催要多转的三十万元，杨虎陆续归还二十万元。后经多次催要，被告杨虎未再还款。原告无�诉至法院。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告杨虎向原告两次借款，事实清楚，证据确实，应予认定。第一笔借款未约定借款期限，原告可以随时主张权利，第二笔借款，借款期限一个月，已经逾期。原告要求被告杨虎立即清偿两笔借款合计九十万元，应予支持。原被告对上述两笔借款约定的利息标准均过高，原告要求按贷款利息的4倍支付，亦不符合法律的相关规定，应以年利率24%计算。对于原告疏忽多转给被告杨虎的三十万元，原告自认杨虎已归还二十万元，下欠十万元，对该款项，系与第二笔借款同时转入被告杨虎账户，原告对该款参照借条追索利息，亦符合情理，被告杨虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉和答辩，对原告陈述的该事实亦予以认定。以上共计欠款总额一百万元，对其中的陆拾万元，自2013年12月24�起计算利息，对四十万元，自2013年12月25日起计算利息，均应按照年利率24%计算。关于原告要求被告李革对其中的三十万元借款承担连带保证责任问题，该笔借款履行期限届满时间为2014年1月25日，双方仅约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。因此，原告应当自2014年1月25日起六个月内要求保证人被告李革承担保证责任，但原告自借款逾期后直到提起诉讼，未向被告李革主张权利，故被告李革免除保证责任。故对原告陈ＸＸ要求被告李革承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨虎自本判决生效之日起十日内清偿原告陈ＸＸ借款1,000,000.00元。并对其中的600,000.00元自2013年12月24日起计算利息，对其中的400,000.00元，自2013年12月25日起计算利息，均按照年利率24%计算。
二、驳回原告陈ＸＸ要求被告李革承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告杨虎承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李修京
人民陪审员 鹿献才
人民陪审员 狄久河
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡颖颖
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1798号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。
负责人董广恩，系该公司总经理。
被执行人季国王，男，住辽宁省普兰店市。
被执行人徐晓姬，女，住辽宁省大连市普兰店市。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被执行人季国王、徐晓姬保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋希宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1798号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。负责人董广恩，系该公司总经理。被执行人季国王，男，住辽宁省普兰店市。被执行人徐晓姬，女，住辽宁省大连市普兰店市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被执行人季国王、徐晓姬保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋希宏二〇一七年十一月二十日书记员  张晓晗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1437号
原告：四川省圣民建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：聂财贤，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿亮。
委托诉讼代理人：聂胜贤。
被告：陈泽江。
委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。
第三人：曹家鹏。
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司（以下简称圣民公司）与被告陈泽江劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法追加曹家鹏作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告圣民公司的委托诉讼代理人陈鸿亮、聂胜贤、被告陈泽江的委托诉讼代理人邹琼、第三人曹家鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣民公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资20000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月由张志守和李林海聘请到“恒大帝景”工地处从事木工工作，受张志守和李林海管理，期间由张志守和李林海共同按件计发劳务报酬，期间不受原告劳动管理，不由原告安排工作，原告的各项规章制度也不适用于被告，与原告不形成劳动关系，原告不欠被告工资，同时在仲裁程序期间被告提交的证据不具有真实性、合法性，认定原告主体资格错误，因此，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书是错误的。
被告陈泽江辩称，原告将涉案工程违法分包给没有资质的第三人，第三人将工程分包给李林海，李林海作为工程的实际施工人，李林海与班组长进行结算时签字确认，应当是代表原告的行为，因此，原告应当对欠付工资承担连带责任。
第三人曹家鹏述称，第三人借用原告的资质，以原告的名义承包了涉案工程后，又将涉案工程分包给了李林海，被告是由李林海聘请的，因此，被告的工资应由李林海支付。
经审理查明，2013年1月1日，原告圣民公司与第三人曹家鹏签订《成都恒大帝景2#楼精装修工程劳务管理协议》约定，原告为第三人提供分包劳务工程相关资质手续及相应的证明文件，第三人以原告的名义与青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称海尔家居公司）签订《劳务分包合同》，分包成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，原告收取工程决算总价款的1%作为管理费。同时约定，该工程由第三人负责施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等，第三人组织的劳务人员和施工人员均与原告不产生任何法律关系。后第三人与李林海签订《成都恒大帝景2#楼精装修工程》约定，第三人将成都恒大帝景2#楼及公共部分的精装修部分分包给李林海，第三人收取劳务总价的5%作为管理费。后第三人多次向李林海支付劳务费。
另查明，一、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民特320号民事裁定书中查明，第三人曹家鹏以被告圣民公司的名义与海尔家居公司签订《劳务分包合同》，分包了成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，该工程实际由曹家鹏负责，施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等均由曹家鹏负责；二、2016年5月30日，被告陈泽江向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：圣民公司支付陈泽江工资20000元。该委于2016年11月29日作出成劳人仲委裁字（2016）第2902号仲裁裁决书，裁决：圣民公司支付陈泽江工资20000元。
上述事实，有劳务分包合同、收条、银行转账凭证、民事裁定书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳务分包合同、收条、银行转账凭证、民事裁定书、仲裁庭审笔录等证据能够证明第三人曹家鹏以原告圣民公司的名义与海尔家居公司签订《劳务分包合同》，分包了成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，并且该工程实际由曹家鹏负责，施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等均不由原告负责。虽然被告陈泽江在“恒大帝景”项目从事木工工作，但其由李林海招录，并接受其管理，李林海不是原告公司工作人员，被告在工作期间不接受原告管理，其工作也不由原告安排，劳务报酬也不由原告支付，因此，原、被告之间不存在劳动关系。
关于原告圣民公司是否支付被告陈泽江工资。虽然被告认为，原告将涉案工程违法分包给没有资质的第三人，应当对欠付工资承担连带责任，但本案系劳动争议，因原告圣民公司与被告陈泽江之间不存在劳动关系，故，原告圣民公司对被告陈泽江不承担作为劳动法律关系中的用人单位的工资支付责任。因此，对原告不支付被告陈泽江工资的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中国人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司不支付被告陈泽江工资20000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈泽江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年三月十七日
书记员 傅 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终9112号
上诉人（原审原告）：重庆市万拥汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路。
法定代表人：刘钟阳，董事长。
委托诉讼代理人：李廷英，女，汉族，1979年2月19日出生，重庆市万拥汽车零部件制造有限公司员工，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：侯朋，男，汉族，1986年3月6日出生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：唐仁贞，男，汉族，1985年7月12日出生，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者，住重庆市渝北区。
上诉人重庆市万拥汽车零部件制造有限公司（以下简称万拥公司）因与被上诉人侯朋工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员张薇共同组成合议庭，于2017年1月4日对本案进行了审理。万拥公司的委托诉讼代理人李廷英，侯朋的委托诉讼代理人唐仁贞均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
万拥公司上诉请求撤销原判，改判万拥公司不支付侯朋一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期待遇3314元、住院期间护理费640元；本案一、二审诉讼费由侯朋承担。主要事实和理由：一审法院计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间护理费的侯朋工资标准错误，应按侯朋受伤前7月工资2748.79元标准计算。
侯朋答辩称：侯朋伤前平均工资是依据一审万拥公司提供的工资表计算得出，一审判决认定工资标准无误，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
万拥公司向一审法院起诉请求：万拥公司不支付侯朋一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期待遇3314元、住院期间护理费640元。
一审法院认定事实：侯朋于2013年5月15日到万拥公司处担任液压工。工作期间，万拥公司为侯朋缴纳了工伤保险。2015年8月25日，侯朋在工作中受伤，伤后在重庆市×××区空港医院住院治疗8天，经诊断为：右食指末节指骨骨折，右中指中节指骨骨折。住院期间，万拥公司未安排人员对侯朋进行护理，也未向侯朋支付护理费。2015年9月28日，重庆市×××区人力资源和社会保障局认定侯朋的受伤性质为工伤。2015年10月6日，侯朋回到万拥公司工作继续从事液压工作。2016年2月24日，重庆市×××区劳动能力鉴定委员会鉴定侯朋系伤残九级，无护理依赖。
2016年4月18日，侯朋为申请人，以万拥公司为被申请人向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期待遇21600元、鉴定期间生活津贴9732元、住院期间护理费640元、住院期间伙食补助费400元、鉴定检查费99元。2016年8月12日，该委裁决：1、解除申请人被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期待遇3314元、住院护理费640元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。万拥公司不服该裁决，故起诉至一审法院。
另查明：侯朋受伤前12个月平均应发工资为4074.8元；2015年9月，万拥公司支付侯朋工资1294.71元。
庭审中，双方均认可劳动关系于2016年8月12日解除。
一审法院认为，首先，庭审中，双方均认可劳动关系于2016年8月12日解除，故本院确认双方于2016年8月12日解除劳动关系。
其次，侯朋住院期间，客观上需要人员进行护理，万拥公司未安排人员对其护理，也未向侯朋支付护理费，其应当支付侯朋住院期间护理费640元（80元/天×8天）。
侯朋2015年8月25日受伤，2016年10月6日回到万拥公司工作，其停工留薪期为2015年8月26日至2015年9月30日，即1.2个月，侯朋主张以4004元计算其停工留薪期待遇，一审法院予以尊重，故万拥公司应支付侯朋停工留薪期待遇4804.8元（4004元/月×1.2个月），扣除万拥公司已经支付的1294.71元，万拥公司还应支付侯朋停工留薪期待遇3510.09元（4804.8元-1294.71元）。
侯朋为九级伤残，与万拥公司于2016年8月12日解除劳动关系，结合《工伤保险条例》第三十七条以及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，万拥公司应支付侯朋一次性伤残就业补助金46575元（5175元/月×9个月）。
综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告重庆市万拥汽车零部件制造有限公司与被告侯朋的劳动关系于2016年8月12日解除；二、原告重庆市万拥汽车零部件制造有限公司限本判决生效之日起十日内支付被告侯朋住院期间护理费640元；三、原告重庆市万拥汽车零部件制造有限公司限本判决生效之日起十日内支付被告侯朋停工留薪期待遇3510.09元；四、原告重庆市万拥汽车零部件制造有限公司限本判决生效之日起十日内支付被告侯朋一次性伤残就业补助金46575元；五、驳回重庆市万拥汽车零部件制造有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告侯朋的其他请求。案件受理费5元，由原告重庆市万拥汽车零部件制造有限公司负担。
二审中，万拥公司明确除对一审判决计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间护理费的侯朋工资标准有异议外，其他计算标准、方式无异议。
本院二审确认的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数。双方均认可劳动关系于2016年8月12日解除，故万拥公司应支付侯朋一次性伤残就业补助金46575元（5175元/月×9个月）。
《工伤保险条例》第三十三条规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案侯朋本人工资标准依法计算为受伤前12个月平均应发工资4074.8元，现侯朋主张按4004元/月计算低于该标准，符合法律规定，故万拥公司应支付侯朋停工留薪期待遇4804.8元（4004元/月×1.2个月）。万拥公司要求仅按侯朋受伤前7月份一个月工资2748.79元标准计算，不符合法律规定，本院不予支持。侯朋工伤住院期间是在停工留薪期内，客观上需护理，其护理费标准应不低于当地护工标准。故一审判决按80元/天×8天计侯朋住院期间护理费640元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，万拥公司的上诉请求及理由不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市万拥汽车零部件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 张 薇
二〇一七年一月五日
书记员 江 波
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1159号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人万某，员工。被告人万某因涉嫌盗窃罪，于2016年5月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月31日经该局决定取保候审，同年7月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1153号起诉书，指控被告人万某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人万某于2016年5月25日凌晨，在常熟市虞山镇李闸路非诚勿扰时尚概念酒店333房间内，趁人不备，窃得被害人顾某价值人民币3200元的iPhone6手机1部。被告人万某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，涉案手机已被公安机关追缴并发还被害人。被告人万某取得被害人谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人万某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月25日凌晨，被告人万某在常熟市虞山镇李闸路非诚勿扰时尚概念酒店333房间内，趁人不备，窃得被害人顾某价值人民币3200元的iPhone6手机1部。
2016年5月25日10时许，被告人万某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，涉案手机已被公安机关追缴并发还被害人。被告人万某取得了被害人谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人顾某的报案陈述笔录，证人秦某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场照片，搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单、赃物（系照片）、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，监控录像，退赔谅解协议，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人万某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人万某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人万某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人万某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年八月十日
书记员 周婉吉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第831号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1038号1-2楼。
法定代表人翁兴连，系支行行长。
委托代理人沈靖、胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
被告金小华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行诉被告金小华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告金小华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行撤回起诉。
案件受理费17990元，减半收取8995元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张志远
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第192号
申请执行人温大礼
被执行人李光喜
本院在执行申请执行人温大礼与被执行人李光喜追偿权纠纷一案过程中，被执行人李光喜现无履行能力也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城执字第192号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白克恭
二〇一四年九月十五日
书记员 崔黎龙
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01347-9号
申请执行人：杜守军。
被执行人：石晓蟒。
被执行人：程楚。
杜守军与石晓蟒、程楚民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因执行案件需要，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人程楚在中国银行定远县曲阳路支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 边欣
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2030号
原告：宁城县天义镇小河沿村村民委员会，住所地：宁城县天义镇小河沿村。
法定代表人：陈永国，系村主任。
委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：张杰，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姚守财，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县天义镇小河沿村村民委员会与被告张杰、姚守财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3�24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县天义镇小河沿村村民委员会法定代表人陈永国及委托诉讼代理人汪猛、被告姚守财到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁城县天义镇小河沿村村民委员会（以下简称小河沿村村民委员会）向本院提出诉讼请求：1、要求解除2013年1月4日原告与被告张杰签订的《土地、房屋租赁合同》；2、要求二被告连带给付2016年1月1日至被告将房屋交付给原告之日止的租金；3、要求被告姚守财立即返还张杰租赁原告的土地和房屋。事实与理由：因教育体制改革宁城县天义镇小河沿村小学并校后房屋、院落闲置，原告与被告姚守财达成口头租赁协议将该房屋院落出租给姚守财，每年租金10000元。2010年至2012年，姚守财没有按时交纳租金。2013年1月4日，原告与被告姚守财口头解除了租赁协议，姚守财交纳2010年的租金10000元，暂欠2011年和2012年的租金共计20000元。2013年1月4日，原告与被告张杰签订土地、房屋租赁合同，租期为6年，每年租金15000元；被告张杰在签订合同时交付三年租金45000元(2013年1月1日至2015年12月31日)，剩余三年(2016年1月1日至2018年12月31日前)的租金45000元，应于2014年1月1日前一次性付清，如果不能按时付清此款合同自动终止。被告张杰与原告签订租赁合同后，张杰将租赁原告的土地、房屋转租给姚守财使用，原告对张杰的转租行为未提异议。被告张杰未按照合同约定支付2016年1月1日至2018年12月31日前的租金，其行为构成根本违约，原告要求解除土地、房屋租赁合同，二被告连带给付租金15000元，被告姚守财立即返还张杰租赁原告的土地和房屋。
被告张杰未作答辩。
被告�守财辩称，原告所述与事实不符。被告于2008年4月就租赁了涉案房屋及院落开办工厂，后又加盖了部分房屋，租赁期限为20年。2013年1月，原告没经被告同意就擅自将该院落另租给别人，对被告加盖的房屋及搬迁费用没有任何补偿，致使工厂原料无处存放。2016年4月被告存放原料的房屋倒塌，将价值十多万元的原材料损毁，原告承诺补偿也未兑现。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告小河沿村村民委员会与被告姚守财于2008年达成口头租赁协议，将闲置的小河沿村小学院落以每年租金10000元出租给姚守财。2010年至2012年，姚守财没有按时交纳租金。2013年1月4日，小河沿村村民委员会与姚守财口头解除了租赁协议，并与张杰签订《土地、房屋租赁合同》，租期为6年（2013年1月1日至2018年12月31日），每年租金15000元。张杰在签订合同时交付2013年1月1日至2015年12月31日的租金45000元。合同约定2016年1月1日至2018年12月31日的租金45000元张杰应于2014年1月1日前一次性付清，如果不能按时付清此款合同自动终止。张杰在签订租赁合同后，将租赁原告的房屋院落转租给姚守财使用，小河沿村村民委员会对张杰的转租行为未提异议。涉案房屋及土地自2013年1月至今一直由被告姚守财占有、使用。2016年1月1日至2018年12月31日的租金二被告未予给付。现小河沿村村民委员会起诉要求解除土地、房屋租赁合同，被告姚守财立即返还张杰租赁原告的土地和房屋，二被告连带给付2016年1月1日起至房屋被返还给原告止的土地、房屋租金。
上述事实，有《土地、房屋租赁合同》、现金收入单据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律�束力。本案原告小河沿村村民委员会与被告张杰签订的《土地、房屋租赁合同》真实、合法、有效，双方应全面积极的履行，被告张杰未按约定给付原告租赁费，已构成违约。根据合同约定，在租赁期内，被告张杰逾期不支付租金，原告有权解除合同。现原告请求解除与被告张杰签订的《土地、房屋租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。被告张杰与被告姚守财达成口头协议，将所承租的房屋、土地转租给姚守财，被告姚守财对租赁的房屋土地享有的权利，源于且不能突破原告与张杰签订的《土地、房屋租赁合同》。原告在知晓二被告之间的转租事宜后，没有对转租行为表示异议，视为原告对二被告之间转租行为的默认、准许。被告张杰与被告姚守财达成的转租协议是以原告与被告张杰签订的租赁合同为基础，原告与被告张杰之间的租赁合同解除后，被告张杰�被告姚守财达成的转租协议也应当予以解除，故被告姚守财应将其占有、使用的房屋及土地予以返还。原告要求被告姚守财立即返还张杰租赁原告的土地和房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告的房屋实际由被告姚守财占有、使用，租金应由实际经营、使用人姚守财承担，故原告要求二被告连带给付2016年1月1日起至房屋被返还给原告止的土地、房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九十三条第二款、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁城县天义镇小河沿村村民委员会与被告张杰于2013年1月4日签订的《土地、房屋租赁合同》；
二、被告姚守财应于本判决生效之日起三十日内腾�房屋，并将该房屋返还原告宁城县天义镇小河沿村村民委员会；
三、被告姚守财应于本判决生效之日起三十日内按每年15000元标准支付原告宁城县天义镇小河沿村村民委员会自2016年1月1日起至被告姚守财实际返还房屋之日止的租金与使用费。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费176元，邮寄费66元，由二被告平均负担（原告已预交，二被告在判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘耀东
代理审判员 蔡 婧
人民陪审员 滕立岩
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 白 银
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第332-2号
申请执行人洪小华，女，1962年11月29日出生。
被执行人王美华，女，1971年7月16日出生。
被执行人饶悌永，男，1970年3月27日出生。
申请执行人洪小华与被告王美华、饶悌永民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）梅民初字第702号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王美华、饶悌永未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人王美华、饶悌永无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
因被执行人暂无其他财产可供执行，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第702号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一四年九月三十日
书记员 蔡起文
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於民初字第270号
原告陈根法。
委托代理人陈志忠、江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告临安市三鑫纸业有限公司，住所地浙江省临安市潜川镇外伍村。
法定代表人沈光明，系该公司总经理。
本院在审理原告陈根法诉被告临安市三鑫纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈根法于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈根法自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈根法撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈根法负担。
审判员 王建华
二〇一五年十二月四日
书记员 汪徐婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执恢66号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行干部。
被执行人：张晖，男，1974年11月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市西青区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与张晖合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）津0104执恢66号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 曹守城
审判员 胡富源
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34520号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吕高峰,男，1978年10月18日生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吕高峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吕高峰系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,232.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,232.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34520号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吕高峰,男，1978年10月18日生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吕高峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吕高峰系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,232.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,232.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8028号
申请执行人王小华，男，1979年1月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）王学美、蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被执行人陈小敏，男，1985年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人黄银秋，女，1985年10月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。
申请执行人王小华与被执行人陈小敏、黄银秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8028号民事判决书，已于2016年7月19日发生法律效力。申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人被执行人陈小敏、黄银秋偿还案款20000元，并支付利息损失（从2015年12月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2016年12月9日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，俩被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，俩被执行人名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，俩被执行人名下没有房屋登记信息；向瑞安市工商局查询，俩被执行人名没有可供执行的工商登记信息。本院经办人到被执行人陈小敏户籍所在地，找寻被执行人下落未果。本院于2016年12月13日函至广西平乐县人民法院委托调查被执行人黄银秋在平乐县财产情况，至今未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并对被执行人陈小敏予以布控拘留。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执8028号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一七年六月七日
代书 记员 赵建东
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立民终字第69号
上诉人（一审被告）：中建七局安装工程有限公司。
法定代表人：王登武，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：宋铁柱，男，汉族，1971年10月28日生。
上诉人中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局安装公司）因与被上诉人宋铁柱建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）于2015年8月13日作出的（2015）垦民初字第10-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
农垦中院受理中建七局安装公司与宋铁柱建设工程施工合同纠纷一案后，中建七局安装公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
农垦中院认为：本案属于合同纠纷，适用合同纠纷的一般地域管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地为黑龙江省八五二农场，作为合同履行地属农垦法院管辖范围，农垦中院具有管辖权。中建七局安装公司的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回中建七局安装公司对本案管辖权提出的异议。
中建七局安装公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应交由中建七局安装公司所在地郑州市金水区人民法院审理，农垦中院（2015）垦民初字第10-1号民事裁定应予撤销。
被上诉人宋铁柱未答辩。
本院经审查，2015年3月4日，宋铁柱将中建七局安装公司诉至黑龙江省红兴隆农垦法院，请求判令其给付拖欠劳务费、质量保证金等合计12万余元，判决撤销双方2013年12月21日签订协议中除第三条外的其他条款，并由中建七局安装公司承担本案诉讼费。2015年4月3日，宋铁柱增加诉讼请求金额至430余万元。2015年4月13日，黑龙江省红兴隆农垦法院裁定将本案移送农垦中院。2015年5月27日，宋铁柱又变更诉讼请求为判令中建七局安装公司给付工程款、鉴定费等合计326万余元，判令中建七局安装公司给付拖欠工程款利息至此案执行终结止，请求法院撤销双方于2013年12月21日签订的协议中除第三条外的其他条款，并判令中建七局安装公司承担诉讼费。宋铁柱起诉时提交的主要证据有：1.中建七局安装工程有限公司国网能源宝清朝阳露天矿市政项目工程部（以下简称中建七局安装公司宝清项目部）与宋铁柱签订的未载明签订日期（起诉状中说明是2013年6月12日）的《工程施工劳务合同》，约定中建七局安装公司宝清项目部将国网能源宝清朝阳露天煤矿市政工程地沟及管网承包给宋铁柱。2.中建七局安装公司宝清项目部与宋铁柱于2013年12月21日签订的《协议书》一份，约定中建七局安装公司宝清项目部将国网能源宝清朝阳露天煤矿市政工程部分地沟及管网承包给宋铁柱，第一条及第二条约定的工程量清单及费用、其他费用总计235万余元，第三条约定质量保证金11万余元，第四条约定工程施工地点为“区地办公楼，材料库，区地消防泵房，变电所至坑排，加油站”。3.中建七局安装公司宝清项目部与宋铁柱于2014年1月8日签订的《协议书》一份，约定内容为双方之间施工劳务工程款结算事宜，其中提及质量保证金“以2013年12月21日双方签订的协议书为准”。4.2014年11月6日宝清县人民法院、宝清县人民代表大会常务委员会信访办公室加盖公章的情况说明，主要说明本案合同履行地在黑龙江省八五二农场，不属于宝清县人民法院管辖范围。
本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉宝清朝阳露天煤矿市政工程部分地沟及管网的建设工程，施工行为地位于黑龙江省八五二农场，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”之规定，农垦中院认定黑龙江省八五二农场为合同履行地并无不当。本案诉讼标的额为300万元以上，农垦中院作为合同履行地法院，依法对本案有管辖权。
综上，中建七局安装公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 孙儒婕
代理审判员 孙立伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 付茂丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市香村园食品有限责任公司。住所地：北京市丰台区老庄子乡永合庄**号。
法定代表人：王霞子，该公司总经理。
委托代理人：杨凯勤，该公司职员。
委托代理人：杜朋，北京市中运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州稻香村食品工业有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯文路**号。
法定代表人：沈根富，该公司董事长。
委托代理人：李永，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人：杨宏华，北京市高朋律师事务所律师。
一审被告：北京京明明食品有限公司。住所地：北京市密云县穆家峪镇大石岭村南500米。
法定代表人：胡国超，该公司总经理。
再审申请人北京市香村园食品有限责任公司（简称香村园公司）因与被申请人苏州稻香村食品工业有限公司（简称稻香村公司）及一审被告北京京明明食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高民终字第1189号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
香村园公司申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.欠条具有真实性，是稻香村公司许可香村园公司使用稻香村商标的依据。香村园公司在买卖合同纠纷案中放弃的是诉权，不是稻香村商标使用权。欠条为附条件的民事法律行为。所附条件成就，香村园公司便同时享有320万元债权和稻香村商标使用权。本案系侵权纠纷，北京市第二中级人民法院（简称一审法院）和二审法院无权审理商标许可使用合同效力及违约金高低。2006年的稻香村商标许可使用费仅为每年两万元，作为320万元欠款的违约金并不高。2.中企商标鉴定中心出具的中商鉴字[2009]第14号商标鉴定书（简称商标鉴定书）认定：香村园公司有权继续使用“稻香村”商标。一审和二审法院不能仅以一句对欠条存在不同理解就做出相反认定。（二）二审法院确定的赔偿数额没有事实和法律依据。人民法院依据法定赔偿确定的赔偿数额应当在50万元以下。香村园公司并无侵权的主观过错，只是对欠条有不同理解。综上，香村园公司请求本院撤销一审和二审判决；驳回稻香村公司诉讼请求；稻香村公司负担相关诉讼费用。
稻香村公司提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.香村园公司对稻香村公司只享有一项债权。香村园公司在买卖合同纠纷案中已经主张了320万元债权，并且已经得到法院生效判决的支持，不能再主张稻香村商标使用权。一审法院关于7年稻香村商标使用权作为320万货款迟延支付的违约金过高的评述，是用于证明7年稻香村商标使用权不是320万元债权的违约金，二者不是并存的关系。两万元的商标许可使用费是稻香村公司当年在附条件的情况下授权他人低价使用商标的费用，并不意味着该价格是市场价格，更不意味着香村园公司可以享有。2.商标鉴定书只是一份意见书，不能产生法律权利，他人也没有服从的义务，不能作为香村园公司使用稻香村商标的依据。（二）二审判决确定的赔偿数额有事实和法律依据。稻香村公司在一审期间申请法院调查取证，一审法院是在调查取证的基础上确定了赔偿数额。香村园公司再审申请书中“导致几千万的损失”的表述可以证明，其长达六年的侵权获利远不止判决书中确定的赔偿数额。
本院认为，本案争议焦点为：（一）香村园公司使用稻香村商标的行为是否有事实和法律依据；（二）一审和二审法院确定的赔偿数额是否有事实和法律依据。
关于香村园公司使用稻香村商标的行为是否有事实和法律依据的问题。香村园公司提供的欠条和商标鉴定书均不能作为香村园公司使用稻香村商标的合法依据。理由为：1.香村园公司出具的欠条中载明：“今欠北京市香村园食品有限责任公司稻香村牌月饼货款总计叁百贰拾万元整，在2007年底还清。如未还清货款，我公司允许你公司生产销售稻香村牌月饼及饼干，期限为2014年底。”按照文义解释，香村园公司与稻香村公司之间存在债权债务关系，香村园公司享有320万元的债权。如果稻香村公司在2007年底前未清偿全部债务，清偿方式变更为稻香村公司许可香村园公司使用稻香村商标至2014年底。鉴于香村园公司在北京市丰台区人民法院于2008年9月3日受理的香村园公司诉稻香村公司买卖合同纠纷一案（简称买卖合同纠纷案）中，已经选择要求稻香村公司以支付320万元欠款的方式清偿债务，且该债务清偿方式已经得到人民法院生效判决的确认，故香村园公司无权再主张7年的商标许可使用权。一审和二审法院关于香村园公司不能以欠条主张同时享有货款债权和商标使用权的认定并无不当。一审法院关于7年商标使用权作为320万元债权的违约金过高的评述，是进一步阐明商标使用权和债权并非同时存在，并不是对违约金高低进行评述。2.商标鉴定书的鉴定结论为：“北京市香村园食品有限公司有权继续使用‘稻香村’商标”。这一结论是鉴定中心向委托人提供的法律意见，对人民法院适用法律没有约束力。一审和二审法院基于本案事实依法对该鉴定结论不予采信，并无不当。
关于一审和二审法院判决的赔偿数额是否有事实和法律依据的问题。一审和二审法院适用《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款的规定，依照侵权人的侵权获利计算赔偿数额的，不受50万元的限制。一审和二审法院综合考虑了请求保护商标的知名度，侵权行为持续时间、侵权人主观过错、侵权人在侵权期间的获利等因素确定了400万元的赔偿数额，并无不当。
综上，香村园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市香村园食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 董晓敏
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 曹佳音
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初110号
原告：曾天息，男，1972年10月29日生，汉族，初中文化，农民，现住广西融安县。
委托代理人：罗安庆，融安县法律服务所法律工作者。
被告：贾兆武，男，1968年2月4日生，汉族，住融安县。
原告曾天息诉被告贾兆武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日案受理后，依法由代理审判员黎超洋适用小额诉讼程序，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。原告曾天息的委托诉讼代理人罗安庆到庭参加诉讼，被告贾兆武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求法院判令被告返还原告购砖款12480元及违约金748.8元（违约金按年息6%，从2016年3月20日开始计算）。事实和理由：为建新房，原告曾天息于2016年3月20日向被告贾兆武以每块0.32元的价格购买红砖39000块，共计124800元，原告当场支付现金124800元给被告，被告出具发票给原告，但此后，被告既无货可发又不退款，原告多次追索未果而向法院提起诉讼。
原告方在举证期限内对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件一张，用以证明原告的身份情况及原告的诉讼主体资格；2、发票联（原件），用以证明原告已将购货款124800元支付给被告。
被告经本院依法送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以质证、确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告曾天息为建新房于2016年3月20日向被告贾兆武购买红砖39000块，协商价格每块0.32元，共计124800元，原告当场支付现金124800元给被告，被告出具发票给原告，但此后，被告无货可发也没有退还款项，原告无奈向本院起诉。
本院认为：原告曾天息与被告贾兆武之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效，原告已经向被告支付了货款，被告理应交付货物，但被告未按约定提供货物，应当退还预付货款12480元，故原告要求退还预付货款理由充分，证据确凿，本院予以支持；由于原、被告在买卖合同中没有约定红砖的具体交付时间，故原告要求支付违约金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾兆武于本判决生效之日起十日内返还原告曾天息购砖款12480元；
二、驳回原告曾天息的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费65.5元，由被告贾兆武负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黎超洋
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨家富
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初202号
原告：曾庆富，男，1969年8月13日生，汉族，经商，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈红华，江西桃江律师事务所律师。特别授权代理。
被告：叶志良，男，1967年9月23日生，汉族，经商，住全南县。
委托诉讼代理人：邱国梁，江西全丰律师事务所律师。一般代理授权。
被告：李志华，男，1972年9月25日生，汉族，经商，住全南县。
委托诉讼代理人：钟定华，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。
原告曾庆富诉被告叶志良、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日进行了公开开庭审理，原告及其诉讼代理人陈红华到庭参加诉讼，被告叶志良及其诉讼代理人邱国梁到庭参加诉讼，被告李志华的诉讼代理人钟定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还向原告的借款1450000元，并从2015年1月1日起按月利率20‰计算利息；2.本案诉讼费由两被告方承担。事实与理由：两被告先后多次向原告借款，被告叶志良分别于2012年8月1日和2014年1月1日出具1100000元和450000元的借条给原告，借条约定上述借款按照月利率2%计息，至今仍有1450000元本金未归还，利息自2015年1月1日起没有支付过。两被告一直表示会还钱，但是一直未偿还，为保护原告的合法权益故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告叶志良辩称，1.原告方的两张借条是我写的，是事实，借款是由两被告共同所借；2.具体借条时间前后，原告没有转过一分钱给我，原告的钱是付给了曾宪光，具体转了多少钱应该由原告出具凭证进行证明；3.2015年1月1日之前的利息已经支付，原告也承认，利息是由我所支付，根据原告的指示转账到了李志向名下，另支付过200000元本金同样转到李志向名下。
被告李志华辩称，1.根据借条的时间是2012年8月10日、2014年1月1日，原告起诉已经过了诉讼时效；2.根据合同的相对性，债权人曾庆富与债务人叶志良之间的关系，李志华与本案无关，事实原告也未将1450000元的款项打入李志华账户中，李志华不是本案适格被告。请求法院驳回原告诉求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.2012年8月10日叶志良书写的《借条》，金额1100000元，按月付22000元，并注“该款为叶志良、李志华原隆顺股款”。2.2014年1月1日叶志良书写的《借条》，金额450000元，按月付息每月9000元。以上证明借款事实。3.2012年5月25日李志华与曾宪光签订的《房地产股东合作开发协议》副本一份，证明三人合伙生意的事实，但李志华、叶志良事实没有支付股金；4.全南人民法院（2017）赣0729民初94号由农信社起诉的诉状与传票副本各一份，证明原告进行起诉的原因，该土地农信社已经要求进行处置，之前为什么不进行起诉是考虑到合作伙伴的原因；5.银行流水打印件一份，证明打款的事实。
被告叶志良没有提交证据。
被告李志华没有提交证据。
本院组织当事人进行质证：被告叶志良对原告曾庆富提交的证据第1、2、3项无异议，但原告所说该协议签订时叶志良没有支付股金进行参股不是事实，叶志良另外有付过钱；对原告曾庆富提交的第4项证据，对其真实性无异议，但认为该证据不能作为举证材料；对原告曾庆富提交的第5项证据的事实无异议，但具体打了多少钱应该提供相应凭证进行证明。
被告李志华对原告曾庆富提交的证据第1、2项的关联性有异议，认为与其无关；对原告曾庆富提交的第3项证据的关联性有异议，原告称被告签订该协议时事实没有付钱进行参股不是事实，在之前是有付过钱；对原告曾庆富提交的第4项证据的真实性无异议，关联性有异议；对原告曾庆富提交的第4项证据的关联性有异议，打给李志向每月利息的数额与原告陈述的数额不一致，核对不上，对其证明目的有异议，没有涉及到被告李志华。
本院对当事人有争议的证据和事实认定如下：一、关于两张借条，因没有被告李志华的签名或捺印，被告李志华在庭审中否认借款事实，故根据合同相对性原则，本院认为两张借条仅能证明被告叶志良与原告的借贷关系，无法证实李志华向原告借款的事实；二、关于《房地产股东合作开发协议》的参股资金存在争议，本院认为并非本案的争议焦点，而且合作协议中的甲方曾宪光承认收齐了所有合作资金，故本院对该证据的真实性予以确认；三、银行流水和本院（2017）赣0729民初94号案件的起诉状与传票副本，本院认为均是合法真实的，予以确认。
本院根据已经确认的证据和当事人的陈述，可以查明和认定以下事实：
2012年8月1日，被告叶志良向原告出具借条，约定借款1100000元，每月付息22000元（即月利率2%）并注明该款为叶志良、李志华原隆顺入股款；2014年1月1日，被告叶志良向原告出具借条，约定借款450000元，每月付息9000元（即月利率2%）。两笔借款合计1550000元。2014年1月21日被告叶志良偿还了借款本金100000元，两笔借款的利息付至2015年1月1日。
本院认为：债务应当清偿。被告叶志良向原告的借款，有原告提交的两张借条证实，双方债权债务关系明确，被告叶志良应当依约及时履行还款付息的义务。被告叶志良辩称已经偿还200000元本金的意见，原告承认其中的100000元，另100000元因被告叶志良未提交证据证明，故本院不予认可。原、被告在借条中约定月利率2%，不违反法律规定,本院予以支持。综上，本院对原告要求被告叶志良归还剩余借款本金1450000元及利息的诉讼请求，予以支持。
关于被告李志华是否承担还款责任的问题。因为原告证据不足以证明被告李志华向其借款的事实，故本院不予支持原告要求被告李志华承担偿还责任的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条,第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告叶志良应当在本判决生效之日起十日内向原告曾庆富归还借款本金1450000元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至还清借款日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，财产保全费5000元，由被告叶志良承担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 陈 仑
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘东升
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1921号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行。
法定代表人：欧阳小林，该行行长。
委托诉讼代理人：邱群，男，1968年11月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，该行职员，代理权限为一般授权。
被告：莫仲初，男，1970年9月15日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被告：万雪花，女，1970年8月23日出生，汉族，湖南省邵东县人，系莫仲初妻子。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行（以下简称永州城建工商支行）与被告莫仲初、万雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州城建工商支行的委托诉讼代理人邱群到庭参加了诉讼，被告莫仲初、万雪花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州城建工商支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金70015元及利息，利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2.依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫仲初于2010年3月16日与原告签订一份《个人购房借款/担保合同》，原告按合同于2010年3月16日向被告发放一笔金额为130000元，期限为10年的个人住房按揭贷款。被告莫仲初于2010年3月12日与原告办理了抵押他项权登记手续。截止2016年4月30日，被告累计违约8期，欠原告贷款本金余额70015元、利息2608.95元，已形成不良，构成违约，根据合同约定，贷款人有权要求主张借款到期，并要求借款人立即偿还全部借款、利息、罚息及其他费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院判如诉请。
被告莫仲初、万雪花均未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、居民身份证、户籍证及结婚证；证据二、中国工商银行贷款谈话笔录、客户须知、房产抵押承诺书、抵押承诺书、抵押核实书、贷款用途声明书；证据三、《个人购房借款/担保合同》；证据四、中国工商银行贷款借款借据；证据五、中国工商银行贷款台账表；证据六、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书；证据七、房屋他项权证等证据在卷佐证，被告均未到庭，视为放弃质证，对其证据效力，依法均予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告莫仲初与被告万雪花系夫妻。被告莫仲初、万雪花因购房需要向原告借款。2010年3月9日，二被告向原告出具《房产抵押承诺书》，承诺将坐落于冷水滩舜德花园德明DXX4号房屋及其土地使用权作为抵押物，用于为被告莫仲初向原告的130000元借款的抵押担保。
2010年3月12日，二被告在永州市房产交易所将其所有的位于冷水滩区零陵北路舜德花园德明园D栋304号房屋（权证号为永房权证冷字第7100XXX**号）办理了永房他证冷字第5100XXX**号他项权证，将抵押房屋抵押登记在原告名下。
2010年3月16日，原告与被告莫仲初、万雪花签订一份编号为（个揭）字（工）行（城建）支行（2010）年[051]号《个人购房借款/担保合同》，约定：1.被告向原告贷款130000元，用于购买坐落于冷水滩舜德花园的房屋、建筑面积148.06平方米；贷款期限为10年；2.贷款利率为年利率5.94%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；3.被告按按月等额本息还款法偿还贷款本息。被告如未按合同约定日期偿还借款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；4.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或其他违约责任的，原告可以宣布合同提前到期，并要求被告偿还借款本息；5.被告以其购买的上述房产作为借款的抵押担保。合同还对其他权利义务予以了约定。
2010年3月16日，原告将130000元贷款发放给被告莫仲初。此后，二被告偿还了至2015年9月21日的借款本息。至2016年4月30日，二被告逾期8期未如约偿还借款本息，下欠原告借款本金70015元及其利息。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
本院认为：原告与被告莫仲初、万雪花签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。现原告依约履行了发放贷款的义务，被告莫仲初、万雪花应当依约归还贷款本息。至2016年4月30日止，二被告逾期8期未如约偿还借款本息，已构成违约。对原告要求二被告归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。
另根据原、被告合同中抵押条款的约定及二被告向原告出具承诺书，二被告自愿将其所购买的坐落于冷水滩区零陵北路舜德花园德明园D栋3XX号的房屋作为本案130000元借款的抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续。该抵押行为合法有效，故对于原告要求被告方以其抵押房产承担抵押担保责任，原告在抵押物范围内优先受偿债权的诉讼请求，亦依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫仲初、万雪花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金59985元，并按合同约定从2015年9月22日起计付利息，至本金偿还完毕时止；
二、被告莫仲初、万雪花以其已办理抵押手续、坐落于永州市冷水滩区零陵北路舜德花园德明园D栋3XX号房屋（权证号为永房权证冷字第7100XXX**号）对上述第一项借款本息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告莫仲初、万雪花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一七年二月十七日
代理书记员 李 静