江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00636号
上诉人（原审原告）张伟。
被上诉人（原审被告）淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市清浦区淮海南路268号。
法定代表人张笑，该区区长。
委托代理人王海源，该区政务服务中心主任。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
上诉人张伟因诉淮安市清浦区人民政府（以下简称清浦区政府）不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年9月8日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人张伟，被上诉人清浦区政府的委托代理人王海源、宋崇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张伟于2015年4月8日向淮安市清浦区城南乡福田庵村民委员会（以下简称福田庵村委会）书记张少俊和主任赵玉根分别寄送了关于原福田庵村知青楼以及知青楼西侧原碳店集体资产所有权转移的程序、法律依据以及费用的详细情况等四项村务公开申请，福田庵村委会一直未答复。2015年4月19日张伟向清浦区政府寄送了要求其依法履行法定职责，责令福田庵村委会依法公开其所申请的原福田庵村知青楼以及知青楼西侧原碳店集体资产所有权转移的程序、法律依据以及费用的详细情况等四项村务公开申请。2015年4月20日，清浦区政府收到张伟申请后于同月21日转交淮安市清浦区城南乡人民政府（以下简称城南乡政府）办理。城南乡政府收到批转后，于2015年6月组织福田庵村向张伟公开了有关信息，张伟要求复印、拍照、带走均遭拒绝。张伟认为其公开的信息不是自己所要的信息，遂提起诉讼。另查明，本案庭审前，城南乡政府将有关信息邮寄给张伟，张伟已收到。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。清浦区政府在收到张伟的信息公开申请后，认为张伟要求清浦区政府责令城南乡福田庵村公开的村务信息不属于《政府信息公开条例》规定的“政府信息”。根据《信访条例》规定的程序，在法定期限内将申请转交有关部门处理，清浦区政府的转办行为是履行职务的表现形式，且接收转办的城南乡政府已经应张伟要求，向其公开了有关信息。清浦区政府的转办行为符合法律规定，已经履行了有关职责。福田庵村也对其公开了有关信息，张伟如果对公开的信息合法性持有异议或不予认可，可就其具体行政行为提起诉讼。张伟要求确认清浦区政府未履行法定职责的行为违法，没有法律依据，其要求清浦区政府责令福田庵村公开信息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回张伟要求确认淮安市清浦区人民政府不履行职责违法的诉讼请求；二、驳回张伟的其他诉讼请求。
上诉人张伟上诉称：1、上诉人依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十一条规定，要求被上诉人责令福田庵村委会公开相关信息。原审法院却依照《政府信息公开条例》和《信访条例》认定被上诉人履行了法定职责，属适用法律错误。2、一审庭审前上诉人未收到被上诉人的回复，仅在庭审后收到福田庵村委会寄送的村务公开材料。原审法院认定福田庵村委会对上诉人的村务公开申请已经公开，属认定事实错误。请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人清浦区政府答辩称：1、上诉人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》中规定的“政府信息”，申请书性质应属于信访函件。被上诉人按照《信访条例》的规定将申请材料批转城南乡政府处理，依法履行了法定职责。2、2015年6月福田庵村委会已向上诉人公开并邮寄了相关村务信息，上诉人的诉请已经实现。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人张伟上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，各方当事人对原审认定的案件事实均没有异议。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
庭审中，双方当事人围绕张伟要求清浦区政府履行的是政府信息公开法定职责还是对村务公开进行监督的法定职责，以及清浦区政府是否履行了相关法定职责进行了辩论。
上诉人张伟在辩论中仍坚持其上诉意见。
被上诉人清浦区政府仍坚持其答辩意见。
本院认为，《村民委员会组织法》第三十条第一款、第二款规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。该法第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据上述规定，清浦区政府在接到张伟请求责令福田庵村委会公开村务公开事项的申请后，具有调查核实、责令依法公布的法定职责。但《村民委员会组织法》等法律法规没有规定调查核实、责令依法公布的具体工作程序。本案中，清浦区政府在2015年4月20日收到张伟邮寄的申请材料后，于2015年4月21日转交城南乡政府办理，并要求城南乡政府做好信息公开和当事人的衔接工作。张伟申请公开的村务公开事项共有四项，其中第三项为“2008年以来福田庵村因非法改变土地用途导致农用地减少而造成该项集体资产流失情况”。因该项信息不存在，城南乡政府收到批转后，于2015年6月组织福田庵村向张伟公开了其所申请的其他有关信息，并将上述信息于2015年6月30日邮寄给张伟，张伟亦称已经收到。因此，清浦区政府已经履行了《村民委员会组织法》规定的法定职责。上诉人要求确认被上诉人清浦区政府未履行法定职责违法，并责令被上诉人清浦区政府依法履行法定职责的请求依法不能成立，原审法院判决驳回张伟的诉讼请求结果正确。
综上，上诉人张伟的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谌 莹
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三十条第一款村民委员会实行村务公开制度。
第三十条第二款村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：
（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；
（二）国家计划生育政策的落实方案；
（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；
（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；
（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。
第三十一条村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；