河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3381号
上诉人（原审原告）赵贺，男，汉族，1995年8月27日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人赵其中，又名赵安生，男，汉族，1974年3月9日生，住址同上，系上诉人之父。
委托代理人周学文，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市经济开发区管理委员会。组织机构代码证：005887687。
负责人田林，该单位主任。
委托代理人李文峰，该区法制办工作人员。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
上诉人赵贺与被上诉人周口市经济开发区管理委员会其他合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵贺及其委托代理人赵其中、周学文，被上诉人委托代理人李文峰、娄际堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵贺上诉请求：1、依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初1244号民事判决；2、依法对该案发回重审或改判。事实与理由：本案争议的不是继承关系，而是合同关系。涉案房屋的土地使用权原为上诉人的大爷赵世明所有，上诉人的父亲赡养老人后，经村委会认可，争议宅基地使用权转移给上诉人的父亲后，再由上诉人的父亲转移给上诉人的。这得到了村里的党员、干部、群众代表大会的一致追认。因此，上诉人有资格与被上诉人签订安置协议。安置协议生效后，作为民事合同，在合同被法院依法撤销前双方均应依照执行。但被上诉人歪曲事实，以有人举报安置协议拒不履行属认定事实错误。原审直接按照继承法的规定，认为上诉人无权继承宅基地使用权属于适用法律错误。
被上诉人周口市经济开发区管理委员会辩称，一、原审认定事实清楚，争取确实充分。二、上诉人主张给付安置房，其前提是应拥有宅基地的使用权。但本案中，上诉人认为涉案宅基地的使用权不是通过继承而是依据合法办理的缺少事实和法律依据。三、根据现有法律及安置政策，房屋安置应以一户一宅的原则进行，但该政策上诉人及其父亲在本次安置中已经享受，其再行主张要求安置政策无法律依据。四、上诉人主张一审适用法律错误的理由不能成立。上诉人在原审中的诉讼请求是要求答辩人按照安置协议履行给付安置房的义务，原审法院依法认定其不能通过继承权取得争议宅基地的使用权是基于其所主张的依据，即合同是否合法有效作出的司法判定。因此，原审判决认定其主张不能成立即是否定了上诉人所依据的合同为无效。因此，上诉人要求答辩人另行主张合同无效明显违法。五、上诉人认为村委会已经确认涉案宅基地的使用权属于上诉人的上诉理由不能成立。根据本案事实，上诉人主张依据的事实是基于抚养赵世明而产生的继承权，而宅基地的使用权依法不能继承。
赵贺向一审法院起诉请求：一、依法判令被告按照双方签订的安置协议书中约定的给付原告安置房和临时安置过渡费（每月按照1440元计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月9日，被告与原告签订了房屋征收安置协议，协议内容共有13条，其中1、征收补偿标准是原告房屋由评估公司进行评估，有合法手续的房屋按240平方米认定合法面积，不足240平方米的，不足部分按照每平方米200元给予一次性货币补偿奖励；2、经有关部门丈量核算，原告征收面积为278.21平方米，评估价为217105元；3、协议签订后，被告及时足额拨付房屋及其他构筑物补偿资金；4、原告收到补偿金后，应在10日内搬离现址，将应征收房屋交付给被告，被告负责拆除；5、被告支付原告搬迁费2226元，临时安置过渡费1440元；7、被告负责在开发区内建设居民安置住房，供愿意回迁的居民选择使用；8、原告申请回迁安置房的不超出认定的合法建筑面积240平方米置换安置；10、申请回迁安置房的可按每平方米600元购买。协议签后，原告按协议约定时间搬离房屋，现已领取了房屋补偿款217105元、搬迁补偿款2226元及6个月临时安置过渡费。
另查明：本案争议安置房屋原系周口市川汇区川东工业基地赵寨村赵世明的，其生前无子女，由其侄原告为其养老送终，赵世明病故后，该房屋由原告居住。2015年4月7日经周口市经济开发区淮河路办事处赵寨居民委员会召开党员、干部、群众代表大会，会议一致认为原告为赵世明养老送终，应当享受赵世明的房屋安置政策。
一审法院认为：本案争议的焦点是原告该不该继承赵世明的宅基地使用权，能否享受赵世明的房屋安置政策。根据《中华人民共和继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等,没有涉及宅基地的内容。根据物权法相关规定，宅基地使用权是物权的一种，赵世明系周口市川汇区川东工业基地赵寨村村民，其在该村的宅基地是以具有集体经济组织成员资格为前提，属无偿分配，作为宅基地上的房屋可以继承，而宅基地使用权无法律规定可以继承。故要求被告履行安置协议给付原告安置房240平方米及临时安置过渡费1440元的请求，没有法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和继承法》第三条，《中华人民共和国土地法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告赵贺对被告周口市经济开发区管理委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵贺承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，周口市经济开发区管理委员会淮河路办事处赵寨居民委员会于2015年4月7日形成的会议纪要内容：研究东环路拆迁户二组赵其兰、赵其平、赵华昌，四组赵矿生，五组赵安生共五户房屋拆迁安置问题，征求党员、干部、群众意见。党员赵世虎、群众代表赵合正发言对这五户房屋安置表示同意，对这五户扶养老人一生，一切安葬费用属本人承担，大家一致认为谁扶养老人送终，谁就应该享受房屋安置政策。最后由参加人员共二十七人签字画押。
本院认为，本案争议焦点为周口经开区管委会是否应当按照其与赵贺签订的房屋征收安置协议向赵贺交付安置房。对此，上诉人上诉认为根据双方签订的安置协议以及赵寨居民委员会的会议纪要，涉案土地使用权不是经过继承取得的，而是经过居民委员会认可由上诉人使用的。针对上诉人的这一上诉理由，本院认为，从赵寨居民委员会形成的会议纪要时间上看，上诉人赵贺与周口市经济开发区管理委员会签订安置协议时，赵寨居民委员会并未明确同意将涉案土地使用权归上诉人所有；而从会议纪要的内容看，赵寨居民委员会同意上诉人赵贺享有涉案宅基地的安置政策的前提是赵贺的父亲赵其中对赵世明履行了赡养义务。由于农村宅基地使用权作为一种物权，其取得的前提是具有集体组织成员资格，属无偿分配，且宅基地使用权无法律规定可以继承，因此，原审根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，认为上诉人赵贺无权继承赵世明的宅基地使用权并无错误，本院予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”和周口市经济开发区管理委员会关于《周口经济开发区规划区内城中村改造项目房屋征收与补偿安置方案》第五条之规定，由于上诉人未举证证明其已与其父亲分户，故原审认定上诉人“要求被告履行安置协议给付原告安置房240平米及临时安置过渡费1440元的请求”没有法律依据并无错误，本院予以支持。而上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。
综上，上诉人赵贺的各项上诉理由不能成立，均应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人赵贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王子宽