河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民一终字第60号
上诉人（原审被告）邢台交通运输集团有限公司。住所地；邢台市经济开发区中兴东大街以北江东八路以东。
法定代表人路士尊，该公司董事长。
委托代理人董书军，该公司法律顾问。
委托代理人张翠丽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李密华，个体工商户。
委托代理人荣志强，河北周行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海群。
委托代理人张振生，
被上诉人（原审被告）桑保书。
委托代理人张振生
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中华大街16号。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人纪杰琼，系该公司法律顾问。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司，住所地邢台市桥西区中华路102号。
法定代表人孙季青，该公司总经理。
委托代理人关瀛，该公司员工。
上诉人邢台交通运输集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台交通运输集团有限公司的代理人董书军、张翠丽，被上诉人李密华及其代理人荣志强，被上诉人王海群、桑保书共同委托的代理人张振生，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的代理人纪杰琼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司的代理人关瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日10时40分，王海群驾驶冀E×××××大型普通客车在石家庄市平安大街正东路东口处起步过程中，将李密华轧伤。后石家庄市公安交通管理局适用简易程序作出了第41002号道路交通事故认定书，认定王海群在起步过程中，将要上车乘客李密华脚部压伤，王海群负事故的全部责任，李密华无责。双方并于2014年4月10日达成调解协议：“双方协商达成一致，自愿简易程序处理本次事故，王海群承担李密华全部医疗费用，因本次事故涉及其他赔偿事宜，双方另行协商或向人民法院提起民事诉讼，伤人事故诉讼期为一年，双方放弃保全车辆手续，同意签字并放行车辆”。且王海群与李密华在2014年4月9日自行签订的协议书中显示“2014年4月3日，在平安大街与正东路交口，王海群驾驶的冀E×××××号车与李密华步行发生交通事故，致李密华受伤”。事故发生后李密华被送往石家庄市第一医院抢救治疗，住院81天。被诊断为：右足开放伤、右足皮肤脱套伤、右足底内外侧皮神经损伤。李密华受伤前一直在内丘县金苹果服装店从事个体经营。住院期间曾于2014年4月7日聘用一名护工对其护理一天，护理费为130元，其余时间均是由其丈夫李占超进行护理。
冀E×××××大型普通客车是挂靠在邢台交通运输集团有限公司的车辆，行驶证登记车主为邢台交通运输集团有限公司，实际车主为桑保书，王海群系桑保书雇佣的司机。
肇事车辆冀E×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司投保交强险一份，在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保客运承运人责任保险一份，每次事故每座人身赔偿限额为500000元，且事故发生在保险期间内。
一审期间经法院委托，邢台桥东司法医学鉴定中心于2014年9月13日出具了（2014）临鉴字第338号司法鉴定意见书，鉴定李密华的损伤不构成伤残。
事故发生后，桑保书为李密华垫付医疗费23325元。
原判认为，自然人的生命权、健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。石家庄市公安交通管理局适用简易程序作出的第41002号道路交通事故认定书，认定王海群负事故的全部责任。
对于本案中李密华是车上人员还是第三者的问题，事故当事人李密华和王海群均称系李密华上车后又下车，在下车时将李密华轧伤，但李密华和王海群于2014年4月9日达成的协议书上则显示“王海群驾驶的冀E×××××号车与李密华步行发生交通事故，致李密华受伤”，且道路交通事故认定书中也显示“将要上车乘客李密华脚部压伤”，故本院对李密华作为第三者的身份予以认定。虽原告李密华和被告王海群、桑保书、邢台交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司均称事故认定书中修改的部分“将要上车”处没有当事人王海群、李密华签字确认，涂改部分应属无效，且从修改的笔迹可以看出修改之前是“将要下车”。但该事故认定书是本院从石家庄市公安交通管理局桥西交警大队调取的原始卷宗材料，该事故认定书中的涂改应是当时就存在，而非事后修改的，且当事人王海群和李密华丈夫在事故认定书中的签字应视为对该认定书中内容的认可。另原告李密华和被告王海群、桑保书、邢台交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司均未提供有效证据来推翻该事故认定书，并证明原告李密华是将要下车的乘客，因此对该主张不予支持。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，作为实际车主的桑保书应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆冀E×××××大型普通客车是挂靠在被告邢台交通运输集团有限公司的车辆，且行驶证登记车主为被告邢台交通运输集团有限公司，依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告邢台交通运输集团有限公司应对原告李密华的损失承担连带赔偿责任。又因冀E×××××大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。故原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司在交强险范围内予以承担，不足部分由被告桑保书、邢台交通运输集团有限公司承担连带赔偿责任。
对原告李密华各项损失认定如下：一、医疗费48406.51元，有石家庄市第一医院、石家庄汇康中医院及石家庄市急救中心的收费票据为证，予以认可。二、误工费，因原告事发前一直在内丘县金苹果服装店从事个体经营，但其提供的纳税明细均系2011、2012年的，不能确切反映出原告事发前三个月的平均工资情况，因此原告的误工费应按照2014年批发和零售业行业标准计算。鉴于原告的伤情，认为原告的误工期为96天（81天＋15天），故原告的误工费为32544元／365天X96天=8559.5元；三、护理费，结合原告伤情，认为护理期应计算住院期间的81天为宜，护理费计算为护工1天的护理费加上李占超80天的护理费为90元／天X80天＋130元／天X1天=7330元；四、住院伙食补助费，50元／天X81天=4050元；五、营养费为30元／天X81天=2430元；六、交通费酌定为2000元；以上六项共计72776.01元。对于鉴定费800元，因原告的伤情未构成伤残，该部分损失属于扩大损失，应由原告李密华自行承担。综上，本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司应在交强险范围内赔偿原告李密华医疗费、误工费、护理费、交通费等共计27，889.5元，被告桑保书应赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费等共计44，886.51元。因被告桑保书在事故发生后为原告李密华垫付医疗费23，325元，故被告桑保书的赔偿数额应当扣除其已经垫付的数额，即还需再赔偿原告21，561.51元，被告邢台交通运输集团有限公司承担连带赔偿责任。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李密华医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计27，889.5元；二、被告桑保书于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李密华医疗费、伙食补助费、营养费等各项损失共计21，561.51元，被告邢台交通运输集团有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告李密华其他诉讼请求。案件受理费1，941元，由被告桑保书负担。案件受理费已由原告李密华和被告桑保书预交，被告桑保书负担部分应在执行阶段一并解决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人邢台交通运输集团有限公司不服一审判决，提起上诉。所提上诉的主要理由是一审认定事实不清，适用法律不当。本事故发生在客运协议履行过程中，上诉人已经向被上诉人太平洋保险公司缴纳了河北省道路旅客承运人责任保险费用，保险公司应依照保险协议承担旅客在运输中所造成的各项损失赔偿义务，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人李密华、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司答辩均认为一审认定事实清楚，适用法律正确。从事故卷宗材料及双方签订的协议可以证明李密华当时正步行，李密华并未上车，也未持有车票，不属于上下车过程中的乘客，应由交强险进行赔付。
被上诉人王海群、桑保书答辩均认为李密华是在上下车过程中下车拿东西受伤的。
本院认为，保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。石家庄市公安交通管理局出具的41002号事故认定书，明确载明王海群驾驶的冀E×××××号车在起步过程中，将要上车乘客李密华脚部压伤。王海群与李密华方在事故发生后于2014年4月9日所达成的协议也显示“王海群驾驶的冀E×××××号车与李密华步行发生交通事故”，一审根据本案事实及相关证据认定被上诉人李密华并非车上人员正确，根据双方签订的保险合同所认定的各方责任亦无不妥。上诉人上诉所提理由不成立。本案调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1941元由上诉人邢台交通运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解宝成
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨冬梅