贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1724号
上诉人(原审被告)：邹清文，男，1958年1月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人(原审被告)：张会，女，1962年8月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人(原审原告)：李薇，女，1988年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。
上诉人张会、邹清文因与被上诉人李薇民间借贷纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张会、邹清文上诉请求：1、请求二审法院依法撤销遵义市红花岗区人民法院（2016)黔0302民初6103号民事判决书之判决；依法追加贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司（负责人：何英俊）和贵州黔创资产管理控股（集团）有限公司(法定代表人：徐小杰）为共同被告予以重审。2、诉讼费用由贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司（负责人：何英俊）和贵州黔创资产管理控股（集团）有限公司（法定代表人：徐小杰)共同承担。事实和理由：一、原审判决认定“原告不知晓未接受被告张会当时系受托人借款”的事实错误。因1、本案实际借款人是贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司而非上诉人。贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司于2014年2月15日开始筹建，于2014年5月31日正式开业。上诉人于2014年4月21日应聘入职到该公司，邹清文是公司的员工，张会为公司业务员。专门负责为公司筹集资金。公司出具了书面授权委托书，指定邹清文和张会为代理收款人。委托书明确写道“收到款项后可代理公司签定借款合同、出具收款收据等相关事宜，代理人以个人名义所签署的相关合同均代表公司真实意愿，因此产生的一切经济纠纷及法律责任均由公司全部承担。”这一事实有公司营业执照，入职登记表、员工工资表和授权委托书佐证。2、上诉人借款是受公司委托，履行其工作职责。上诉人张会作为公司的业务员，在具有公司书面委托授权的情况下，于2014年12月29日与被上诉人李薇签订了20万元借款合同，借款期限12个月。该款项是先由被上诉人李薇打到上诉人张会的个人账户，上诉人张会立即将款项转入仁怀分公司的指定账户（户名：何英俊，工行卡号：62×××82开户行：工行遵义红花岗支行），公司在确认收到业务员张会转来被上诉人李薇20万元款项后才出具了盖有仁怀分公司财务专用章的收款收据和盖有单位公章承担全部责任的《担保函》，一并装订在合同内交给被上诉人李薇，经被上诉人李薇审核无误后最后在合同书上签字确认。这足以说明被上诉人李薇知晓并完全接受公司是借款人这一事实。该借款是上诉人张会受公司委托而履行的职务行为，而非个人行为。这一事实有公司出具的收款收据，担保函，银行汇款凭证,授权委托书以及合同书佐证。3、被上诉人明知上诉人是受公司委托，为公司借款。①在签订合同前被上诉人李薇的母亲陈远娟曾对公司进行过考察和了解，查看了公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证和公司向上诉人出具的授权委托书。确认了公司以及公司与上诉人的关系的真实性后才动员女儿将款借给上诉人的。②被上诉人李薇的母亲陈远娟在出借本案诉讼标的20万元之前与公司就有过经济往来。2014年9月23日被上诉人李薇的母亲陈远娟就曾投资给公司10万元（借款手续仍由上诉人张会办理），公司每月支付给被上诉人李薇的母亲陈远娟利息和红利共计2，500元（其中：利息1，000元，红利1，500元）。被上诉人李薇的母亲陈远娟知道是公司借款并获得了利益，感受到了公司的诚信，这才于2014年12月29日主动联系上诉人张会，叫女儿将本案诉争的20万元打到上诉人张会账户，由张会转入公司账户。一直到2015年6月8日因被上诉人李薇的母亲陈远娟购房需用钱才要求将2014年9月23日投资给公司的10万元本金退回并获利20,850元（其中：利息8,344元,红利12,510元）。③从借款人履行的还本付息流程上，说明被上诉人李薇也知道是公司借款；2014年12月29日被上诉人李薇主动将20万元打到上诉人张会账户，张会立即将此款项转入仁怀分公司的指定账户后，公司一直从指定账户（非上诉人账户）向被上诉人李薇支付利息和红利。于2015年1月1日、2015年2月1日、2015年3月1日、2015年4月1日、2015年5月1日、2015年6月1日、2015年7月1日、2015年8月1日、2015年9月1日、2015年10月1日向被上诉人李薇支付了9个多月的利息和红利共计43，167元（其中：利息17，266.80元，红利25，900.20元）。是公司在履行借款人的还本付息义务，也充分证明被上诉人李薇知道上诉人是履行工作职责为公司借款，公司才是真正的借款人。④仁怀分公司将筹借资金转入黔创总公司由总公司运作，黔创总公司出具有《上存资金确认单》，其资金来源名单上有被上诉人李薇投资的金额20万元（该资金来源名单，仁怀××××大队已取证备案，被上诉人李薇也到仁怀××××大队查证核实过），从而确认了该款项是公司借款并由公司在使用。黔创总公司投资发生风险出现支付困难后，今年7月5号被上诉人李薇还到仁怀××××大队举报了黔创总公司（报案名单上有被上诉人李薇签字）。上述事实有银行流水账，公司财务账，上存资金确认单，资金来源统计表和报案名单等佐证。二、原审审理过程显失公平。1、被上诉人最先起诉时，将真正的借款人贵州黔创资产管理有限公司仁怀审分公司和贵州黔创资产管理控股（集团）有限公司作为共同被告提起诉讼，后不知什么原因临时对真正的借款人撤诉，一审却同意被上诉人撤诉请求。2、为有利于查清事实，上诉人在一审时向一审法院申请追加贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司和贵州黔创资产管理控股（集团）有限公司为共同被告，却遭一审拒绝。3、在庭审过程中，一审法官对上诉人的主张不予理睬，却偏听偏信被上诉人的谎言。把“明知”当作“未知”，把“接受”当作“未接受”。三、原审判决适用法律错误。由于一审诉请主体不全，认定事实错误，把被上诉人“明知”而“接受”的客观事实，错误地认定为“不知晓”“未接受”；把上诉人受公司委托，履行其工作职责的行为错误地认定为上诉人的个人行为。把公司借贷错误地认定为上诉人的个人借贷。导致适用法律错误，作出错误判决。
李薇未针对张会、邹清文的上诉理由及请求作书面答辩。
李薇向一审法院起诉请求：被告张会于2014年12月27日向我借款200000元，我以转帐的形式用我母亲的帐户将借款打入其银行帐户。后我与被告张会于2014年12月29日签订了借款合同，合同约定被告2015年12月29日归还借款，借款利息按月利率2.5%计息。贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司出具了一份担保函，对该笔借款提供全程连带担保。合同生效后，被告于2015年8月支付了部分利息后，就没有再履行支付利息的义务。到了约定的履行期限，被告以资金困难为由未还款，我念及我母亲与被告多年的交情，又于2015年12月29日与其重新签订了借款合同，合同约定：借款金额为200000元；借款月利率为1.08%，即每月利息为2166.67元；借款期限为6个月（存续半年），自2014年12月29日至2016年6月29日，并注明2015年9月至12月的利息未付。该份合同签订后，之前的借款合同被被告收走，到了合同约定的还款期限，被告仍未还款，也未支付约定利息。因被告邹清文与被告张会之间系夫妻关系，该借款是他们夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。现特依法提起诉讼，请求判令我与被告签订的借款合同合法、有效，被告张会、邹清文偿还我借款200000元及支付2015年9月至2015年12月的利息20000元，并从2016年1月起至本金全部还清时止按月利率1.08%计算支付利息。
一审法院认定事实：被告张会于2014年12月27日向原告借款200000元，原告以转帐的形式将借款转入其银行帐户。对此，双方于2014年12月29日签订了《借款合同》，合同约定被告张会于2015年12月29日归还借款。合同签订后，被告张会按月支付利息至2015年9月1日。合同约定的履行期限届满后，被告未归还借款，双方又于2015年12月29日重新签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为200000元；借款月利率为1.08%，即每月利息为2166.67元；本次借款期限为6个月（存续半年），自2014年12月29日至2016年6月29日（含原合同借款期限），并注明2015年9月至12月的利息未付。贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司出具了一份《担保函》，对该笔借款提供全程连带担保。其后，被告仍未按约定还款，也未支付约定利息。原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
另查明，被告邹清文与被告张会之间系夫妻关系。审理中原告自愿撤回对被告贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司的起诉，经本院向原告释明后，原告仍坚持撤诉，并表示自愿承担由此产生的法律后果。据此，本院已当庭裁定准许原告撤回对被告贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司的起诉。
一审法院认为，被告张会向原告借款后，以自己的名义与原告签订了《借款合同》，该《借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，且足以证明是被告张会与原告之间发生的借款关系。虽然被告张会在收到款后将款汇入了贵州黔创资产管理有限公司，并提供了贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司的委托书，但审理中被告张会并未提供充分的证据证明原告知晓并同意接受被告张会当时系受托人借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”之规定，即使被告张会与贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司之间的委托关系成立，但因被告张会系以自己的名义签订的《借款合同》，原告可以选择向作为受托人的被告张会主张权利，庭审中经本院向原告释明后，原告已经选择被告张会作为借款人。故原告主张被告张会为借款人并要求承担还款责任的意见，本院予以采纳。被告邹清文与被告张会系夫妻，应当共同承担本案还款责任。《借款合同》约定的还款期满后被告未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告李薇要求被告张会、邹清文归还借款200000元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零三条之规定，判决：一、原告李薇与被告张会于2015年12月29日签订的《借款合同》有效；二、由被告张会、邹清文共同偿还原告李薇借款人民币200000元，并从2015年9月1日起按月利率1.08%向原告承担该款利息至本判决确定的履行期限届满之日止，限本判决生效后一月内付清。案件受理费2300元，由被告张会、邹清文承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：本案借款人是张会还是贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司，是否需要追加贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司以及贵州黔创资产管理控股（集团）有限公司作为本案当事人参加诉讼。
根据被上诉人李薇提供的《借款合同》，明确约定的借款关系当事人是李薇和张会，贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司出具的《担保函》也明确记载由贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司对该借款合同项下张会应履行的责任承担担保责任。结合李薇直接将20万元款项直接打入张会个人账户的事实，能够证明本案借款人应当是张会，贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司是本案借款的担保人。
关于张会认为受贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司的委托与李薇签订借款合同，张会不应承担还款责任的问题。首先，张会在一审诉讼中提交的《授权委托书》李薇予以否认，且张会不能提供将该委托书送交给李薇或是披露给李薇的证据，因此不能证明在签订借款合同时李薇已明知张会是受贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司的委托订立合同，张会不能证明签订借款合同时已向李薇披露该委托关系，故借款人应是张会而不是贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”规定，张会以自己的名义与李薇订立合同，李薇并不知道张会与贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司之间存在委托代理关系，本案一审诉讼中张会陈述受贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司的委托签订借款合同，在此情形下，李薇仍明确表示借款人是张会不是贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司，因此，即使存在委托关系，本案借款合同的相对人仍然是张会。综上所述，本案借款合同的借款人是张会，张会应承担偿还借款的责任。
贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司出具《担保函》表示愿意承担连带担保责任，系本案借款的连带责任保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”的规定，李薇在本案中撤回对贵州黔创资产管理有限公司仁怀分公司的起诉并不违反上述规定，本案无需追加贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司以及贵州黔创资产管理控股（集团）有限公司作为本案当事人参加诉讼。
综上所述，张会、邹清文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人张会、邹清文共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 张 升