山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1201号
原告中国银行股份有限公司日照海曲支行。住所地：日照市望海路**号。
诉讼代表人李顺金。
委托代理人马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
被告张凤民，居民。
被告丁婕，居民。
委托代理人娄伟，山东世纪星律师事务所律师。
被告吴可凡，居民。
法定代理人丁婕。系被告吴可凡之母。
委托代理人娄伟，山东世纪星律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司日照海曲支行（以下简称“中行日照海曲支行”至判决主文）与被告张凤民、被告丁婕、被告吴可凡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行日照海曲支行的委托代理人马彦飞，被告张凤民，被告丁婕及其委托代理人娄伟，被告吴可凡的法定代理人丁婕、委托代理人娄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行日照海曲支行诉称，2009年12月8日，吴进强同他人签订房屋买卖协议，购买济南路风景水岸花园008幢02单元101室房屋。2010年1月4日，吴进强同原告签订《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，以所购房屋作抵押向原告贷款25.8万元。2014年吴进强因病死亡，其法定继承人本案三被告拒绝履行借款抵押合同约定的还款义务，致使房屋按揭贷款逾期，截至起诉已拖欠贷款本金225877.33元。综上，请求法院判令本案三被告偿还原告贷款本金225877.33元，并支付欠款利息及违约金；依法判令三被告支付原告为实现债权支出的律师费1万元；诉讼费由被告承担。
被告丁婕、被告吴可凡共同答辩称，一、被告不是借款抵押合同的主体，对合同无还款义务，不应承担相关违约责任；二、吴进强仅留有涉案房屋，无其他遗产，被告作为法定继承人只能在继承遗产范围内承担责任；三、涉案借款抵押合同相关事宜皆由吴进强办理，被告对此不知情故并非故意违约，不应承担违约责任，且三被告对如何继承未达成一致意见无法进行分割，也无继续还款的能力。
被告张凤民辩称，同被告丁婕、被告吴可凡答辩意见。
经审理查明，2010年1月4日，原告中行日照海曲支行与吴进强签订《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，约定：借款人吴进强向贷款人借款人民币25.8万元用于购买济南路风景水岸花园008幢02单元101室商品房；借款期限20年，自2010年1月4日至2030年1月4日。贷款利率按照贷款发放日中国人民银行有关政策规定执行，确定为月利率4.455‰（人行基准利率4.95‰），利息从放款之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人根据新基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整，自贷款发放日每满一年后下一个一年起实行新利率，贷款人不再另行通知借款人；还款方式为等额本息还款法；贷款期限在一年以上的，借款人应在贷款发放的次月起开始按月偿还，每一个月为一个还款期，当月本息当月清偿，有关还款的支付方式按借款人与贷款人签订的《长城电子借记卡（活期一本通）转账还贷委托协议》办理。抵押人以其所购买的济南路风景水岸花园008幢02单元101号商品房（房屋产权证编号200912211058）所有权及相应土地使用权抵押给抵押权人；抵押人同意将上述商品房抵押给抵押权人，抵押权人享有优先受偿权；抵押物担保的范围包括主债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金等；出现下列情况之一时，即视为借款人及／或抵押人违约，抵押权人有权宣布本合同项下的贷款立即到期并依法处分抵押物，并以所得的价款优先受偿：（1）借款人连续三个月或累计六个月未能按时、按期如数还款的……（3）借款人或抵押人及其共有人死亡、失踪或丧失民事行为能力后无继承人或受遗赠人，或其法定继承人、受遗赠人、监护人拒绝履行本合同的……；借款人或抵押人未按照本合同约定按月偿还贷款本息或出现本合同第八条第6款、第9款（出现下列情况之一时，即视为借款人及／或抵押人违约，抵押权人有权宣布本合同项下的贷款立即到期并依法处分抵押物，并以所得的价款优先受偿：（1）借款人连续三个月或累计六个月未能按时、按期如数还款的……（3）借款人或抵押人及其共有人死亡、失踪或丧失民事行为能力后无继承人或受遗赠人，或其法定继承人、受遗赠人、监护人拒绝履行本合同的……）列举的情况之一……时即构成违约，贷款人无须征得借款人与抵押人的同意，有权采取下列全部或部分措施：……2、贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收（30%-50%）逾期罚息，3、借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，4、提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款……。吴进强在借款合同借款人和抵押人处签字并按手印。
上述贷款借款抵押合同签订后，原告于2010年1月4日按约向吴进强发放了贷款25.8万元，期限20年，自2010年1月4日至2030年1月4日，月利率4.455‰。但自2014年4月起至原告起诉，被告方已连续3期未偿还贷款，原告起诉后，被告亦未偿还。
另查明，原告中行日照海曲支行与吴进强于2009年12月23日就涉案房屋办理抵押登记，他项权利证书号为日房市他字第2009122246号，他项权利人为原告中行日照海曲支行。
还查明，诉争贷款的借款人（抵押人）吴进强于2014年3月31日因病死亡。被告张凤民系吴进强之母；被告丁婕与吴进强系夫妻关系，双方于2010年7月5日登记结婚，至吴进强因病死亡前双方未解除婚姻关系；被告吴可凡系吴进强与被告丁婕之女。原、被告双方均认可除本案三被告外吴进强无其他第一顺位继承人，且双方均未提供证据证明吴进强就涉案房屋的继承留有遗嘱。另本案三被告均主张除涉案房屋外吴进强无其他遗产，原告亦未提供证据证明吴进强除涉案房屋外另有其他遗产。被告张凤民、被告丁婕、被告吴可凡均表示不放弃对该房屋的继承权，要求继承。
再查明，原告主张为追索该笔逾期贷款支出律师代理费1万元，但未能提供证据证明该笔律师费已实际支付。
上述事实，有原、被告陈述，《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》、贷款凭证、还款明细清单、日照市人民诊断证明书和火化证明、结婚证、常住人口登记卡和出生医学证明等在案为证。
本院认为，原告与吴进强签订《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，原告与吴进强借款抵押合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向借款人吴进强发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务，吴进强作为借款人亦应按约定及时足额归还原告借款本息。在借款人吴进强因病死亡后，因吴进强并未就涉案房屋设立遗嘱进行处分，除本案三被告外吴进强亦无其他法定第一顺位继承人，且三被告作为法定第一顺位继承人均表示不放弃对涉案房屋的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，三被告应在继承的房屋实际价值范围内承担偿还贷款本息的义务。故对于被告主张其不是借款抵押合同的主体，对该合同无还款义务，不应该承担违约责任及相关费用的答辩意见，本院不予支持。对于被告关于吴进强仅留有涉案房屋，无其他遗产，被告作为法定继承人只能在继承遗产范围内承担责任的答辩意见，本院认为，因原告未能提供证据证明吴进强除涉案房屋外另有其他遗产，根据继承法相关规定，结合诉争房屋抵押的事实，原告实现债权应以涉案房屋实际价值为限。对于被告关于涉案借款抵押合同相关事宜皆由吴进强办理，被告对此不知情故并非故意违约，不应承担违约责任，且三被告对如何继承未达成一致意见无法进行分割，也没有还款能力的答辩意见。本院认为，原告与吴进强在贷款借款抵押合同中约定“出现下列情况之一时，即视为借款人及／或抵押人违约，抵押权人有权宣布本合同项下的贷款立即到期并依法处分抵押物，并以所得的价款优先受偿：……（3）借款人或抵押人及其共有人死亡、失踪或丧失民事行为能力后无继承人或受遗赠人，或其法定继承人、受遗赠人、监护人拒绝履行本合同的……”，本案中，吴进强因病死亡后，截至原告起诉涉案借款已逾期三期未偿还，原告起诉后三被告亦无偿还诉争贷款的意思表示，更表示未就涉案房屋的分割、继承达成一致意见且无继续还款的能力，根据贷款借款抵押合同的约定，原告有权要求三被告在继承遗产范围内承担偿还诉争贷款本息。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在贷款合同中未对违约金进行约定，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告虽主张被告应支付本案的律师代理费，但未提供证据证明律师费已实际支付。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张凤民、被告丁婕、被告吴可凡于本判决生效之日起五日内在继承涉案房屋实际价值范围内偿还原告中国银行股份有限公司日照海曲支行借款本金225877.33元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司日照海曲支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838.2元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋 怡