河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3564号
原告：高桂增，男，1953年8月7日出生，汉族，住三河市。
被告：张洪元，男，1945年10月23日出生，汉族，户籍所在地三河市，现住三河市。
被告：张伟俊，男，1974年11月3日出生，汉族，住三河市。
被告：张秀丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住三河市。
委托代理人：周文艳，三河市法律援助中心律师。
原告高桂增诉被告张洪元、张伟俊、张秀丽排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂增，被告张洪元、张伟俊、张秀丽，委托代理人周文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂增向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止阻碍原告在自家宅基地正常施工；二、判决被告赔偿原告施工（开槽）损失600元，建筑材料损失费1920元（水泥290元×5+商品灰260元×2），人工费1000元，财产维修费600元，医疗费300元，误工费5000元，合计9420元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告住在路南，被告住在路北，中间有条水泥道路相隔。2015年5月初，原告准备在自家宅基地内垒上院墙，但被告及家人无视法律，数次捣乱，无故阻止原告正常施工，导致原告四处奔走，误工两个多月。后经原告多方努力，勉强垒起院墙，时间已是2015年11月15号。2016年3月24号原告正常施工，被告张秀丽纠集一帮人无故制造事端，继续阻止原告正常施工。更有甚者，2016年6月11号下午，三被告及张伟俊之子再次无理取闹，阻止原告施工。被告张伟俊手持大铁锤将原告的院墙砸了几个洞，被告及张伟俊之子用木铁铣将商品灰乱扔，并将已完工的十几米散水毁掉，被告依仗人多势众，用木铣将原告及原告儿子打伤。原告认为，被告目无法纪、无理取闹、违法侵权、制造事端，给原告造成了巨大损失，应承担全部责任。
被告张洪元辩称，一、原告高桂增提出的诉讼请求没有事实和法律依据；二、原告高桂增的陈述与事实不符，原告不是在自家宅基地上正常施工，我与原告因原告私搭乱建问题多次与原告协商，结果双方不能达成一致意见，我就此问题多次到村委会和李旗庄镇政府反应情况，后在镇政府和村委会的调解下，于2015年11月28日达成调解协议，但是原告的诉求是在2015年5月初发生的，所以在当时原告的建房还是属于违法的，不存在合法的主体。原告所说的排除妨碍是一种一般侵权，一般侵权要求侵权人应有侵权的故意，而本案中我根本不存在侵权的故意。因我的行为不存在违法性，故对原告所述的各种财产问题不作任何答辩。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：当事人双方争议的焦点有两个：一、原告主张的各项损失的依据及证据是什么；二、这些损失应当如何分责。针对本案第一个争议焦点，原告主张的损失有：（一）开槽费600元，有赵满清的证明为证。被告的质证意见：人工费600元是原告把槽开了的，不能认为是损失；同时原告不能证明这个损失是被告造成的。（二）建筑损失费1920元，原告主张水泥290元一吨及两方商品灰520元，有五吨水泥的发票为证。被告的质证意见：1、水泥是2015年12月的发票，被告只是阻拦原告施工，没有破坏建筑材料，存放是原告的责任；2、发票只能证明原告建房买了水泥，不能证明被告破坏；3、原告提供的收据没有盖章，可以伪造；4、商品灰没有证据，不予认可。（三）人工费1000元，原告主张是2016年3月24日16人两个小时的工钱和2016年6月11日8个人一个半小时的工钱，没有证据出示。被告的质证意见：不认可。1、村里的个人的建筑是干几个小时给几个小时的钱，不干不给钱；2、因原告没有证据出示被告不认可。（四）财产维修费600元，原告主张是打的散水及墙的窟窿的钱，没有证据出示。被告不予以认可。（五）医疗费300元，有三河市医院医卡通及处方、三河市医院病历本为证。被告的质证意见：1证明目的不认可，关联性不认可；2、这三张充值证明与本案没有关系；3、诊断证明是扭伤；4、××日期不对。（六）误工费5000元，有金之路园林有限公司的证明条为证。被告的质证意见：1、合法性、关联性都不认可；2、证明没有公章，无法证明证据的合法性。
针对本案第二个争议焦点，原告向法庭提交了土地使用证，证明原告在自己的宅基地上施工，被告无故阻拦，故应赔偿原告损失。被告的质证意见是不认可原告提供的证据，主张原告应该出示新的土地使用证。被告为证明自己的主张向法庭提交了五份证据，证据一，2005年3月25日村委会出具的证明，上载明：“张洪元房基地前有小坑一个，现党支部高会达、高大芳因房基地前边小坑一事，情况不清。张洪元讲小坑原党支部村委会已收款，特此现任高会达、高大芳找到原党支部书记高贵山、原村主任商仁山二位证明，原张洪元房基地前小坑村委会已收款，情况属实。证人：高贵山，证人：商仁山，在场人：高会达、高大芳。三河市李旗庄镇丁桥庄村村民委员会（章）2005年3月25”。证据二，2015年11月28日原被告双方及村两委签的协议，上载明：“丁桥庄村‘两委’班子为调解村民高桂增与张洪元双方多年来的宅基地土地纠纷，经与双方当事人共同协商就宅基地土地纠纷一事作出以下约定：1、高桂增应在宅基地土地使用证范围内垒墙建筑，其建筑外墙皮应以原正房后外墙皮向北延伸9.30米为准，留后门处如需建路坡或台阶，要按协定要求在宅基地土地使用证范围内建筑，不得超过协定标准，墙基护基斜坡低点与现在东西道高度持平，不得影响行人与车辆出行。新垒墙外不得堆积任何杂物；2、如遇国家政府拆迁以高桂增宅基地土地使用证为准；3、张洪元在高桂增履行第1条规定无违规的情况下，不得阻挠对方正常施工；4、村‘两委’班子对双方当事人进行监督，如一方违反其协议的约定，村‘两委’班子有权纠正和制止其行为，违约方一切责任自负；5、本协议一式三份，双方当事人与村委会各执一份，签字后立即生效。双方当事人：张洪元（签字捺印）高桂增（签字捺印），村“两委”负责人：李国庆（签字）高秀春（签字）高春友（签字）2015年11月28日”。证据三，李旗庄镇人民政府的证明，上载明：“兹有我镇丁桥庄村村民张秀丽与高桂增民事纠纷一事，经镇村两级多次调解，最后双方达成协议，情况属实。李旗庄镇政府（加盖印章）2016年8月1日”。证据四，村委会证明，上载明：“兹有我镇村民张洪元，男。张洪元与高桂增民事纠纷，经镇村调解的协议书真实有效。特此证明。丁桥庄村委会（加盖印章）2016年7月28日”。证据五，李旗庄镇丁桥庄村委会出具证明，上载明：“兹有我村高桂增，男。因墙外不许弄散水，弄散水是违反协议书上的规定。特此证明。丁桥庄村委会（加盖印章）2016年7月28日”。上述证据被告欲证明被告对小坑有使用权，阻止原告施工是因为原告建的墙是在被告坑上，原告打散水也是违反规定的。原告的质证意见：一、对被告提供的证据不予认可，没有四至，没有收据；二、协议上的原告的签字不是本人签的，是伪造的；三、没有与张洪元及村委会还有镇政府签过任何协议；四、以上证据均不认可。
本院认为，原告高桂增提供的1995年市政府颁发的集体土地建设用地使用证，在没有其他证据予以否定的情况下，虽是老证也是合法有效的。该证四至中虽记载北至道，但不代表道以南的所有土地原告都有使用权。本案中被告向法庭提供的2005年3月25日盖有村委会公章的证明以及2015年11月28日张洪元、高桂增村“两委”负责人李国庆、商秀春、高春林的签字的“协议”进一步证明了上述内容。同时该村委会已证明，高桂增做散水是违反协议书上的规定。原告高桂增主张的协议中不是本人签字，未向法庭提供证据，其主张本院不予支持。当事人对契约应忠诚履行。原告已建成之墙被告无权进行破坏，故原告主张被告对墙进行赔偿的主张本院予以支持。被告张伟俊认可将墙砸了一个洞，另外两个洞举证责任由被告承担，在被告举证不能的情况下，推定由被告承担赔偿责任。本院酌定原告墙的损失为人民币500元。原告其它关于财产损失的诉讼请求，未向法庭提供充分的证据证明侵权事实和因果关系，故其请求，本院不予维护。原告主张的医疗费损失属于生命权、健康权、身体权纠纷，如有充分证据证明侵权事实，可另行起诉。
综上所述，侵犯他人民事权益，应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告张洪元、张伟俊、张秀丽赔偿原告高桂增墙的损失人民币500元整，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告高桂增的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马凤才
二〇一六年九月二十七日
书记员 李海亮