wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执异16号
案外人：李昆，男，汉族，1958年1月7日出生，住广西柳州市柳南区。
申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市衡阳东路。
法定代表人：蒙贵飞，系该公司董事长。
委托代理人林俞铧，系申请执行人单位员工。
被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑。
法定代表人：秦华忠，系该公司董事长。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。
本院在执行广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司（以下简称星宇房开）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李昆向本院提出了执行异议，请求：1、裁定终止对已备案登记在异议申请人名下房产的执行；2、撤销（2017）桂02民初117-1号民事裁定书；3、解除对异议人已购买并已登记在其名下房产的查封。本院于2018年7月17日依法立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月26日通知各方到场进行了听证，现已审查完毕。
案外人李昆为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、关于异议标的的《商品房买卖合同》；2、加盖柳州市房产交易所业务专用章的《预售商品房合同备案证明》；3、柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2882、2883号民事判决书以及两判决相关的（2016）桂0203执1902、1903号《受理执行案件通知书》各一份；4、李海委托李昆代为办理借款归还、房产抵押登记等事项的《委托书》一份；5、其他相关材料。广西一建和星宇房开未提交证据。
案外人李昆称：柳州市中级人民法院所作的（2017）桂02民初117-1号民事裁定书，查封了星宇公司位于柳州市香桥路××号星宇华成苑的房屋共计64套，其中就包括了案外人所购买的“1栋2单元27-3号”房屋，案外人与星宇房开先后签订了包括该房屋在内的数十份《商品房买卖合同》，并陆续于2014年9月至2015年4月间进行了合同备案登记，双方约定用星宇房开的欠款抵付购房款。案外人认为，由柳州市星宇房地产开发有限公司开发建设的上述房产已备案登记在其名下，属案外人的财产，我院根据广西一建的申请作出（2017）桂02民初117-1号民事裁定书，查封并对该房产进行执行不当。
申请执行人广西一建辩称，案外人李昆与星宇房开双方签订的是买卖合同用于抵付欠款，该合同本质上是以物抵债的抵押合同，而依据《合同法》相关规定，建设工程承包人也就是本案中的广西一建的工程款优先受偿权应当优先于抵押人的抵押权和其他债权。其次，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定：“消费者交付购买商品房全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。该条中的购房者仅限于对消费者的保护，本案中案外人李昆不属于该条款中的“消费者”，因而其不能对抗广西一建的优先受偿权。此外，建设工程承包人的优先受偿权是优先于抵押权人的抵押权，而未经债权人的同意，房屋买卖是不能对抗抵押权人的，根据举轻以明重的原则，未经同意的房屋买卖都不能对抗抵押权人，更不能对抗建设工程的优先受偿权人。最后，案外人李昆对涉案房屋仅是办理了备案登记，并未取得房屋的所有权。
本院查明：在审理广西一建诉星宇房开公司建设工程施工合同纠纷一案中，应保全申请，本院于2017年8月28日作出（2017）桂02民初117-1号民事裁定书，并采取执行保全措施，查封了包括本案异议标的在内的64套房产。案外人李昆以其中36套房产系其购买并办理了合同备案登记为由向本院提出执行异议（后案外人又于2018年7月23日撤销对3-2-20-4号房产的异议，故现为35套）。案外人主张，购房款系以星宇公司的欠异议人李昆及其弟李海的欠款抵付，所述欠款即为柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2882号、2883号民事判决书所判决星宇公司应偿还的款项。判决书内容显示，两案案由均为“民间借贷纠纷”，其中李昆出借款项本金为400万元，李昆之弟李海出借款项本金为1200万元。目前，案外人李昆及其弟李海已就判决书确定的债务共计本金1600万元及利息向柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行，星宇公司尚未履行且双方未达成具体履行方案，对此案外人与星宇房开在听证过程中均予以认可。
本院认为，案外人提出执行异议，要求停止处分、排除执行的，应当提供证据证明其享有足以排除执行的权利。就本案而言，案外人李昆虽与星宇房开签订了《商品房买卖合同》并进行了备案登记，但该登记不等同于《物权法》所规定的“受让物权预告登记”，并不直接产生物权效力。其次，案外人在异议书中称其支付购房款方式系以星宇公司的欠款抵付，但该说法与其兄弟俩向柳州市鱼峰区人民法院起诉要求星宇公司偿还借款的事实自相矛盾，异议人亦未提交其他证据证明其已另外支付了全部购房款。为此，本院对异议人李昆所主张购买涉案房屋并已取得所有权，要求排除执行的请求不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回李昆的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡海兰
审 判 员 陈锦源
审 判 员 银邵东
二〇一八年七月三十日
法官助理 宋成洲
书 记 员 余海洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8026号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪伟君，女，该行职工。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职工。
被告：陈叙，男，1983年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：丁玲，女，1984年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈仙增，男，1956年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：任琦，女，1958年7月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈美云，女，1955年4月13日出生，汉族，住路桥区。
被告：罗永军，男，1955年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁保富，男，1963年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈美芳，女，1964年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈叙、丁玲、陈仙增、任琦、陈美云、罗永军、梁保富、陈美芳为金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈叙立即偿还原告借款本金1438462.76元、截止2017年9月7日利息581719.61元，并支付自2017年9月8日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息；2、被告丁玲、陈仙增、任琦、陈美云、罗永军、梁保富、陈美芳对被告陈叙的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人洪伟君、金利华到庭参加诉讼，被告陈叙、陈仙增、丁玲、任琦、陈美云、罗永军、梁保富、陈美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2014年10月27日，被告陈叙经被告陈美云、陈美芳担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，双方约定：被告陈叙向原告借款20万元，借款期限至2015年10月25日止，月利率为7.8‰，采用到期还本，按季结息方式。2014年10月28日，被告陈叙经被告陈美云、陈美芳担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，双方约定：被告陈叙向原告借款130万元，借款期限至2015年10月25日止，月利率为9.108‰，采用到期还本，按季结息方式。被告陈美云、陈美芳自愿为被告陈叙依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2012年至2014年期间，被告丁玲、陈仙增、任琦、罗永军、梁保富各与原告签订《保证函》一份，自愿为被告陈叙与原告形成的上述二笔借款提供150万元最高额保证。合同签订后，被告陈叙依约向原告借款，出现未按约还款的情形，截至2017年9月7日尚欠原告借款本金1438462.76元、利息581719.61元，合计2020182.37元。上述款项被告陈叙至今未偿还，被告丁玲、陈仙增、任琦、陈美云、罗永军、梁保富、陈美芳亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1438462.76元及前期利息利息581719.61元，并支付利息（分别按本金19万元、1248462.76元按各自合同约定的利率自2017年9月8日起计算至判决确定的履行之日止）；被告丁玲、陈仙增、任琦、陈美云、罗永军、梁保富、陈美芳对上述款项承担连带偿还责任，被告丁玲、陈仙增、任琦、陈美云、罗永军、梁保富、陈美芳承担保证责任后，有权向被告陈叙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22970元，依法减半收取11485元，由被告陈叙、丁玲、陈仙增、任琦、陈美云、罗永军、梁保富、陈美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十月十七日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13640号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：周廷万，男，1957年8月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告周廷万金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告周廷万经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.周廷万立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月24日止的利息13675元、罚息1437.18元；从2016年5月25日起至本息付清时止，按年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；2.周廷万支付律师费2000元。
事实及理由：2013年9月29日，我行与周廷万签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与周廷万签订《个人旅游借款合同》，约定我行向周廷万借款10万元，借款期限为35个月；借款年利率9%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告周廷万未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，兴业银行重庆分行（债权人）与周廷万（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年9月29日起至2016年9月29日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年9月29日，兴业银行重庆分行（债权人）与周廷万（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为35个月，自2013年9月29日至2016年8月29日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年10月16日，兴业银行重庆分行依约向周廷万发放借款15万元，借款期限为2013年10月16日至2016年9月16日止。借款履行期间，周廷万付清了截止2014年11月19日止的利息，之后，未再偿付任何借款本息。至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利。因逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月4日诉请来院要求自2016年5月25日起即收回全部贷款本金，但并未将此意思表示有效送达周廷万。本院于2016年11月1日向其公告送达了开庭传票、起诉状等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，周廷万与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，周廷万借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求周廷万归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。周廷万结清了《个人旅游借款合同》项下截止2014年11月19日的利息，按照合同约定，周廷万还应支付兴业银行重庆分行自2014年11月20日起的应付未付借款利息、逾期罚息、复利等。起诉时，兴业银行重庆分行主张自2016年5月25日起对全部贷款本金计收罚息，并提前收回全部贷款，但其起诉前并未将提前收回全部贷款的意思表示有效送达周廷万，本院公告送达之日迟于2016年9月16日，故逾期罚息的起算日仍应以全部贷款按照合同约定到期之次日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与周廷万仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对周廷万未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求周廷万支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周廷万于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2014年11月20日至2016年9月16日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2014年11月21日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
二、被告周廷万自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年9月17日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告周廷万自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2642元，由被告周廷万负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述费用，被告周廷万在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑旎贤
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3766号
原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行，住所地如东县大豫镇丁兴路43号。统一社会信用代码：913206230518419422。
负责人：李彦彦，行长。
委托诉讼代理人：李彦彦，男，1983年1月24日生，汉族，系江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行职员，住如东县。
被告：顾金，男，1970年3月9日生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行（以下简称农商行丁店支行）与被告顾金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丁店支行的委托诉讼代理人李好好到庭参加诉讼。被告顾金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丁店支行向本院提出诉讼请求：1、被告顾金立即归还借款本金人民币47000元，支付利息人民币78984.78元（算至2016年7月28日），合计人民币125984.78元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顾金于2007年10月30日，向原如东县农村信用合作联社丁店信用社贷款47000元用于运输，约定2008年10月25日归还，年利率为13.122%。贷款到期后，被告顾金至今分文未还，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告顾金未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
原告向本院提供的个人担保借款合同、个人贷款申请书、借款借据、逾期贷款催收通知书、放贷通知书本院予以认可，根据以上证据本院认定事实如下：2007年10月30日，被告顾金与原如东县丁店农村信用合作社（以下简称丁店信用社）签订个人担保借款合同一份，约定被告顾金向原丁店信用社借款人民币47000元，借期自2007年10月30日起至2008年10月25日止，借款用途为运输，借款月利率10.935‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告顾金向丁店信用社出具个人贷款申请书、借款借据各一份，向丁店信用社借款47000元，原丁店信用社向被告顾金发放了贷款47000元。借款到期后，被告顾金未还款，原告于2010年9月25日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告顾金保证在2014年12月30日前归还，但被告仍未能按约还款。另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务，原如东县农村信用合作联社丁店信用社的所有债权债务均由原告农商行丁店支行承继。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原丁店信用社与被告顾金之间的借款合同关系成立并有效。原告农商行丁店支行由原丁店信用社变更而来，原丁店信用社的所有债权债务均由原告农商行丁店支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。被告顾金向原丁店信用社提出贷款申请并签订个人担保借款合同，原丁店信用社按约向被告顾金发放贷款，被告应当按约还本付息，被告顾金逾期还款，显属违约，应当按照双方约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告顾金经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告主张被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行借款本金人民币47000元。
二、被告顾金于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行借款利息（含罚息）人民币78984.78元元（计算至2016年7月28日）。自2016年7月29日起至实际给付之日止的利息按合同约定的月利率16.4025‰计算给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告顾金负担（原告预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2820元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 柳小进
人民陪审员 李燕平
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冒瑶瑶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终22号
上诉人（原审原告）：程冬，男，汉族，1976年11月6日出生，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：天津太平洋制药有限公司，住所地：天津市西青区经济开发小区。
法定代表人：宋德成，该公司董事长。
上诉人程冬因与被上诉人天津太平洋制药有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5976号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人程冬的上诉请求与理由：上诉人与被上诉人之间存在事实合同关系，本案属于合同纠纷案件。被上诉人共计欠上诉人销售费用250874.4元未支付，双方之间产生债权债务关系，本案争议标的为给付货币。上诉人为接收货币一方，其住所地武汉市江汉区为合同履行地。原审法院对本案享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，指令武汉市江汉区人民法院继续审理本案。
被上诉人天津太平洋制药有限公司未提交答辩意见。
经审查，2016年8月1日，程冬向武汉市江汉区人民法院起诉称：其系天津太平洋制药有限公司员工，在任职过程中多次为天津太平洋制药有限公司代垫公司销售费用。2014年8月26日，程冬向天津太平洋制药有限公司提交辞职报告，并办理交接手续，天津太平洋制药有限公司欠其代垫款项250874.4元，请求法院判令天津太平洋制药有限公司返还其欠款250874.4元。天津太平洋制药有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江汉人民法院于2016年10月12日作出（2016）鄂0103民初5976号民事裁定，裁定本案移送天津市西青区人民法院处理。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人程冬所诉请事项，系其与被上诉人天津太平洋制药有限公司之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应属劳动争议纠纷范畴。原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷不妥，本院予以纠正。根据上述法律规定，本案双方当事人之间的纠纷，须先向劳动争议仲裁委员申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。上诉人即原审原告程冬在双方当事人均未申请劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件，人民法院应不予受理；立案后发现的，应依法予以驳回。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉人民法院（2016）鄂0103民初5976号民事裁定；
二、驳回上诉人程冬的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年一月二十日
书记员(兼) 何娅
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00497号
原告王某。
被告侯某。
本院在审理原告王某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月21日以调解和好为由向本院自愿提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 唐颖杰
二〇一四年八月二十一日
书记员 崔 曼
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初220号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人温某某，男，1978年2月18日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳城县东泉镇大樟村民委温家屯某队某号；2014年3月7日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，2014年11月25日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月14日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员王青枚出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年1月，被告人温某某在长沙市开福区五一广场等地两次扒窃他人财物，盗得财物共计价值5394元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年1月8日15时许，被告人温某某在长沙市开福区五一广场尾随被害人杨某某进入庙街美食广场，趁被害人杨某某购买商品不备之机，近身将其放置于外套右边口袋的香槟色OPPOR9手机一台盗走。得手后，被告人温某某将盗得手机以1300元价格向一路人销赃。经鉴定，该被盗手机价值1906元。
2、2017年1月18日15时许，被告人温某某在长沙市开福区紫荆街与黄兴路交汇处北侧，趁被害人罗某及其同行人员罗某甲不备之机，近身将被害人罗某放置在罗某甲上衣右侧口袋内的玫瑰金苹果6SPLUS（16G）手机一台盗走。当日20时许，被害人罗某在长沙市开福区万代大酒店门前发现被告人温某某，遂上前要求其归还手机，被告人温某某表示愿意回所住酒店取回盗得手机归还，并将其身份证、钱包等物品抵押与被害人罗某处。当日22时许，被告人温某某回到万代大酒店附近归还手机时，被蹲守在该处的民警抓获，并当场扣押玫瑰金苹果6SPLUS（16G）一台。经鉴定，被盗手机价值3488元。
案发后，被告人温某某如实供述了其犯罪事实，被盗玫瑰金苹果6SPLUS（16G）一台已发还被害人。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过、扣押经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、指认现场及赃物照片、监控截图、户籍资料、前科材料、刑事技术照片、证人李某某的证言、被害人杨某某、罗某的陈述、被告人温某某的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人温某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人温某某如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分被盗财物已追回并发还被害人，可对被告人温某某酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年11月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、责令被告人温某某退赔被害人杨某某经济损失人民币一千九百零六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年六月十五日
代理书记员 李妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初172号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
法定代表人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，男，中国银行股份有限公司延边分行个人金融部副主任。
被告：韩永发，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告韩永发、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费2476元，予以退回。
审判长 太熹
审判员 崔玉
审判员 金 春 秋
二〇一八年六月十四日
书记员 李 亚 男
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2088号
申请执行人黄海。
被执行人陶书通。
被执行人民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。
申请执行人黄海与被执行人陶书通、民安财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事�责任纠纷一案。被执行人民安财产保险有限公司沧州中心支公司已履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人陶书通银行无存款，无房屋、车辆信息。现已将被执行人陶书通列入失信被执行人名单。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 莉
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产�查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第262号原告：刘爱均，农民。委托代理人：程建伟，滦南县司法局干部。代理权限为特别授权代理。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市新华区新华路99号3层。负责人：许玉国，该公司经理。委托代理人：梁小伟，该公司职工。代理权限为特别授权代理。原告刘爱均与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程建伟与被告委托代理人梁小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月25日，原告驾驶冀B×××××牌号车辆沿平青乐线由北向南行驶至271KM＋300M（马城桥北侧）处，遇前方同向骑电动自行车的贺义仁时，车辆的右后侧与低位的贺义仁的身体接触和挤轧，致贺义仁死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，贺义仁负主要责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交强险、20万元的三者险，事故发生在保险期间内。此事故造成三者损失为439771元，原告已向死者家属赔付。现原告要求被告履行保险合同赔付原告损失312000元。望判处。被告辩称，对原告的投保及事故情况没有异议，同意在保险限额内赔付，请法院依法判处。但原告主张的财产损失没有鉴定报告，测速费不属保险理赔范围，精神抚慰金过高。经审理查明，2013年5月29日，原告为冀B×××××P牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险等商业保险（三者赔偿限额为200000元，附加不计免赔）。保险期间自2013年6月10日0时至2014年6月9日24时，原告已交纳了相应保费。2014年4月25日9时48分许，原告刘爱均驾驶被保险车辆沿沿平青乐线由北向南行驶至271KM＋300M（马城桥北侧）时，遇前方同向骑行电动自行车的贺义仁时，车辆的右后侧与低位的贺义仁身体接触和挤轧，发生致贺义仁死亡，车辆损坏的交通事故。经滦南县公安局交通警察大队认定，原告刘爱均承担事故的主要责任，贺义仁承担事故的次要责任。2014年10月11日，原告刘爱均亲属与死者贺义仁亲属达成赔偿协议：原告一次性赔偿贺义仁亲属死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、事故测速费、电动车损失共计439771元。经核实，死者贺义仁应依法承担扶养义务的近亲属共1人，为其父贺殿元（1926年7月23日出生），系农村居民。死者贺义仁另有一胞弟贺义良亦对贺殿元承担扶养义务。依法核算死者贺义仁的经济损失为：1、死亡赔偿金22580元＊15年为338700元；2、丧葬费21266元；3、办理丧事人员误工费37.44元＊3人＊10天为1123.2元；4、交通费2500元；5、被扶养人生活费6134元＊5年／2人为15335元；6、精神抚慰金20000元；7、电动车损失2000元；以上共计400924.2元。上述事实，有当事人陈述、原、被告的交强险保险单、商业险交费凭证、道路交通事故认定书、死者贺义仁亲属的户口登记卡、亲属关系证明、交通费票据等证据可证实，足以认定。本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。原告赔付死者贺义仁家属的电动车损失2000元，虽未提交鉴定报告证实实际价值，但考虑损失实际发生且原告已赔付，本院依法予以支持。原告未提交证据证实测速费用的产生与本次事故存在必要关联，本院依法不予支持。原告主张赔付死者的损失中精神抚慰金的数额为53000元，被告不予认可，本院依法酌定为20000元。上述损失应由被告首先在交强险死亡伤残类损失限额内赔偿原告110000元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余288924.2元由被告按70%的比例在第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿，以此计算已超出三者赔偿限额200000元，对于超出部分本院依法不予支持。综上，被告应给付原告保险理赔款312000元。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司给付原告刘爱均保险理赔款312000元（判决生效即履行）。案件受理费5980元减半收取为2990元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员：刘壮二〇一五年三月十五日书记员：耿大鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1184号
原告：邬家刚，女，生于1955年11月10日，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：湖北锶源生态农业发展有限公司。统一社会信用代码91420800MA4875089Y。
法定代表人：杨加华，总经理。
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
原告邬家刚与被告湖北锶源生态农业有限公司（以下简称锶源公司）追索劳动报酬纠纷，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审理。原告邬家刚的委托诉讼代理人吴兴云、被告湖北锶源生态农业有限公司的委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬家刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告管护劳务费用14500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月11日，湖北龙昌农业发展有限公司欠原告管护费14500元，并向原告出具欠条一张。2015年11月23日，被告与湖北锶源生态农业发展有限公司双方协商并承诺支付原告在内的管护费用144450元。经原告催讨，被告于2016年5月6日承诺，同年5月16日支付12万元；5月30日支付18万元（含管护费）。到期后被告伋未履行。
被告锶源公司辩称。1、原告没有为被告公司提供劳务，被告不应支付原告劳动报酬；2、被告于2015年11月23日承诺支付原告劳动报酬是附条件的，其条件为荆门市东宝区马河镇铁坪村将龙昌公司相应的资产包括基地、山林、土地交付给被告的前提下，被告才支付原告劳动报酬，且该承诺是向荆门市东宝区马河镇铁坪村村委会承诺的，不是向原告作出的承诺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认疘卷佐证。对双方有争议的证据，本院审核后认为，被告对原告提交的欠条有异议，认为不是被告出具的不应支付。本院审核后认为，因被告对其于2015年11月23日、2016年5月6日出具的承诺书的真实性无异议，可以证明被告承诺支付湖北龙昌农业发展有限公司欠包括原告在内的村民管护工资144450元，故对原告提交的欠条的证明效力，本院予采信。被告对原告提交的被告出具的两份承诺的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告同意支付原告工资是附条件的，但该承诺并没有附条件，且被告也没有提交相关证据佐证，故对原告提交的被告出具的两份承诺的证明效力本院采信。原告对被告出具的铁坪村与湖北龙昌农业发展有限公司签订的合同解除协议书的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为与本案无关联性，本院审核后认为，被告出具的承诺书明确载明其愿意支付原告等十四名人员的工资共计144450元，该承诺书中并未附加任何条件，原告对此予以认可，应视为该债务已由龙昌公司转移至被告，故对被告提交的铁坪村与龙昌公司签订的合同解除协议书的证明效力，本院予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月11日，湖北龙昌农业发展有限公司欠原告葡萄园管护费14500元，并向原告出具了欠条一张。2015年10月30日，湖北龙昌农业发展有限公司与荆门市东宝区马河镇铁坪村村民委员会解除农村土地承包经营权流转合同。同日，被告与该村委会签订农村土地承包经营权流转合同。2015年11月23日，被告向该村委会出具承诺书：“愿意支付2014年欠付铁坪村村民288.9亩流转的耕地管护工资合计144450元。……”其在，被告欠原告工资14500元，至今未履行。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付报酬的义务。本案原告为湖北龙昌农业发展有限公司提供劳务，该义务为原告出具欠到工资款的欠条，证实双方劳务关系成立。经原告同意，湖北龙昌农业发展有限公司将此债务转移至被告，被告承诺支付湖北龙昌农业发展有限公司所欠原告工资，故对原告要求被告支付下欠的工资14500元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告湖北锶源生态农业发展有限公司于本判决生效之是起十五日内支付原告邬家刚劳动报酬14500元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北锶源生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 刘淑琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 钱小丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11544号
原告:袁家华,男,1969年10月6日生,居民身份证号码,汉族,住如皋市长江镇二案街**号。
被告:薛军芳,女,1983年10月12日生,居民身份证号码3206821983********,汉族,住如皋市长江镇郭园居*组**号。
被告:吴珍勇,男,1973年10月14日生,居民身份证号码3206231973********,汉族,住如东县河口镇烈士陵村***组*号。
原告袁家华与被告薛军芳、吴珍勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁家华到庭参加了诉讼，被告薛军芳、吴珍勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁家华向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款5000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，被告因装修房屋需要装潢，向原告购买空调两台，合计5800元，被告当时给付800元，下欠5000元，并写欠条给原告，后被告一直未能给付，特具诉状，请求法院判如所请。
被告薛军芳、吴珍勇均未应诉答辩，亦未提供任何证据。
结合当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，两被告向原告购买奥克斯空调两台用于房屋装潢，单价分别为3600元和2200元，合计5800元，被告当日给付800元，尚欠5000元未给付，并由两被告在购买家电票据上签字确认；后原告按约履行了义务，被告未能及时给付款项；2017年10月18日，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人庭审陈述、二案五星家电专用票据、空调安装保修卡等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。民事主体享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案被告向原告购买空调，双方之间形成的债权债务关系明确，被告应当及时给付全部货款，本案两被告书面确认尚欠原告款项5000元，事实清楚，故原告要求被告给付5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告薛军芳、吴珍勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由其承担，本院依据原告的陈述和提供的证据作出上述认定。
据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛军芳、吴珍勇于本判决生效后立即给付原告袁家华款项5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛军芳、吴珍勇负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12868元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 李会利
人民陪审员 陈欣欣
人民陪审员 冯 俊
二〇一八年三月八日
书 记 员 袁立峰
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执397之一号
被执行人冯超，男，1986年3月13日出生，汉族，河南省焦作市修武县人，无业，住河南省焦作市修武县。
被执行人李亚召，男，1985年8月11日出生，汉族，河南省新密市修武县人，平安保险公司郑州分公司员工，住河南省新密市。
本院在执行被执行人冯超、李亚召掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案中，于2018年4月9日向被执行人冯超、李亚召发出执行通知书，责令被执行人冯超、李亚召缴纳犯罪所得54055.78元，并负担执行费710元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人冯超、李亚召以徐国伟名义存于建行平顶山分行平东支行，账号为621XXXXXXXXXXXX7599的银行存款54055.78元。
本裁定立即执行。
审判长 王 斌
审判员 高金海
审判员 刘东升
二〇一八年四月十三日
书记员 邱高骞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09093号
罪犯许国斌，男，汉族，1978年4月7日生，初中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2000年7月10日作出（2000）黄刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人许国斌犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2000）皖刑终字第486号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年01月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2005年01月11日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年11月19日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2010年09月15日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯许国斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许国斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许国斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许国斌减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2005年1月11日起至2016年2月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第04168号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地：北京市XXX。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人于纲，男，职业不详。
案由：信用卡纠纷
申请执行人北京银行股份有限公司依据已经发生法律效力2012西民初字第21888号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人于纲给付案款0.443899万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
北京银行股份有限公司申请执行于纲信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人北京银行股份有限公司如发现被执行人于纲有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人于纲有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无文书）
执行员 胡宗富
二〇一三年十二月三日
书记员 郭 静
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执9号
申请执行人刘锋，男，1967年12月17日出生，汉族，住张北县。
被执行人张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人董建国，董事长。
本院在执行刘峰申请执行张家口市第二建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人主动撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2015）张开商初字第300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 李志海
二〇一六年四月二十一日
书记员 冯志鹏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初11013号
申请人韩先路，男，1967年10月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人李树林,男,1967年11月28日出生,汉族,住淮安市。
申请人韩先路与被申请人李树林民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李树林名下车牌为苏Ｈ×××××汽车1辆。申请人已经提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李树林名下车牌为苏Ｈ×××××汽车1辆（保全限额6万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广兄
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐凤芝
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6474号
原告李国青，男。
委托代理人于景诚。
被告李俊山，男。
本院在审理原告李国青诉被告李俊山承揽合同纠纷一案中，原告李国青以与被告已和解为由于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨艳松
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 乐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2166号
原告马英才，男，1975年8月11日出生，住西安市长安区。
委托代理人昝建娥，系马英才之妻。
原告昝建娥，女，1976年5月11日出生，住址同上。
被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会（以下简称庙店村委会）。
法定代表人马龙，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村第一村民小组（以下简称庙店村一组）。
负责人马洲平，系该村民小组组长。
共同委托代理人郭军，陕西长华律师事务所律师。
原告马英才、昝建娥诉被告庙店村委会、庙店村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昝建娥及原告马英才委托代理人、被告庙店村委会、庙店村一组共同委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马英才、昝建娥诉称：二原告系被告村组合法村民，又系独生子女户，2016年10月，被告村组在分配公共财产补偿款时未给其独生子女户全额奖励每户份额，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款10000元。
被告庙店村委会、庙店村一组辩称：二原告所述与事实不符，被告村组在分配公共财产拆迁补偿款时是按户分配，并非按人分配，因为当初修建公共设施时是以户为单位收取建设费用，故不同意二原告诉讼请求。
经审理查明：原告马英才、昝建娥均系被告村组村民，且系夫妻关系，二原告婚后于1996年3月10日生有一子马哲，并于2007年1月10日领取了独生子女光荣证。二原告所在村组于2012年被西咸新区沣东新城整体拆迁改造，随后西咸新区沣东新城对被告村组公共设施经评估后进行了拆除，并进行了经济补偿。被告村组于2016年7月经过召开三委会及村民代表大会研究制定了公共财产拆迁补偿款分配方案，该方案决定对公共财产拆迁补偿款按户分配，每户分配公共财产拆迁补偿款10000元。二原告认为二被告侵犯了其作为独生子女户的合法权益，并于2017年2月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并向法庭提交了其身份证、独生子女光荣证、夫妻关系证明及中共西安市长安区王寺街道工作委员会王寺党发[2017]32号文件等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民，且为独生子女户及其他相关事实之事实。二被告对二原告提供的证据真实性认可无异，但对其证明目的不予认可；被告村组向法庭提供的证据有：庙店村村委会情况说明一份、研究制定公共财产拆迁补偿款分配方案会议纪要三份。二原告对二被告提供的证据均不予认可。经本院主持调解，原、被告双方均不同意调解，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：本案所涉及的公共财产拆迁补偿款从性质上讲并非严格意义上的集体经济收入，况且当初建设该公共设施之款项并非由被告村组村民平均分担，故被告村组有权制定该补偿款分配方案，此行为并未违反《中华人民共和国村民委员会组织法》相关条款。被告村组依照三委会制定的分配方案在分配该款时又是按户分配，每户平均分配10000元，并非人均分配10000元。据此，被告村组在分配公共财产拆迁补偿款时未给二原告奖励分配之行为并无不当，也未构成侵权。综上，二原告诉请于法无据，其诉讼请求本院不予支持。被告庙店村委会、庙店村四组辩称理由成立，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马英才、昝建娥要求二被告支付其独生子女户奖励款10000元之诉讼请求。
本案受理费50元，二原告已预交，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘新民
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1244号
申请执行人北京某某某某信息技术有限公司，住所地北京市某地。
法定代表人刘某某。
被执行人李某某，男，1989年12月2日出生，住陕西省西安市。公民身份号码：。
北京某某某某信息技术有限公司与李某某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01237366号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京某某某某信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的向申请执行人偿还本金5200元及利息；承担仲裁费15.6元。
执行中查明，湛江仲裁委员会依据北京某某某某信息技术有限公司与李某某通过新疆某某万卡信息技术有限公司居间签订的《借款协议》，《调解协议》，作出（2017）湛仲字第E01237366号裁决书，是在双方当事人尚未发生纠纷的前提下所作出，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京某某某某信息技术有限公司关于强制执行李某某的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 鹏
签发人核稿人校对人主办人
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第526号
申请执行人夏祥勇。
被执行人：蒋元刚。
本院在执行申请执行人夏祥勇与被执行人蒋元刚民间借贷纠纷一案，申请人潘永红要求被执行人苏永海、唐玉兰给付经永福县人民法院作出的（2013）永民初字第246号民事判决书中所确定的借款150000元及利息。
本院依法受理后，公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2013）永民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 朱 尧
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第526号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人王彩治，男，1971年10月13日生，汉族，农民。
被执行人申艳利，男，1964年6月13日生，汉族，农民。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人王彩治、申艳利金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）灵民一金初字第91号民事判决书，向被执行人王彩治、申艳利发出执行通知书。由于该案被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第526号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 磊
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初110号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年8月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，福建某某妇幼用品有限公司员工，家住福建省南安市。因涉嫌犯�险驾驶罪于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月12日变更为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定于2016年5月20日再次办理取保候审。经本院决定，于2016年6月17日继续予以取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员赖雪琼出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2016年4月4日11时40分许，酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，从泉州市洛江区马甲镇某某医院附近的“某某牛肉馆”出发欲回南安市某某镇家中，行驶至洛江区马甲镇某某学校桥头路段时，被泉州市公安局交通警察支队洛江大队民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，陈某某的血样中检测出乙醇含量为86.61mg／100ml。归案后，被告人陈某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2016）毒检字第1941号司法鉴定检验报告、福建某某司法鉴定所某某司鉴（2015）车检字第06092号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，酒精吹气测试单及测试照片，泉州市公安局交通警察支队洛江大队编号为3505043000038742的公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关工作说明及被告人陈某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾�机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。陈某某醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，依法从重处罚。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于陈某某在正常行驶过程中即被查获，未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的对被告人陈某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效时予以缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一六年七月五日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运�危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告�刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干�题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的�
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1339号
原告：尹兵，汉族，1966年8月8日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。
被告：徐祥，汉族，1967年10月21日出生，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
原告尹兵与被告徐祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告尹兵的委托代理人付吉光到庭参加诉讼，被告徐祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
尹兵诉称：2009年8月19日，徐祥将其承包的凤阳县板桥镇李二庄街道及下水道工程发包给尹兵施工（清包工）。时至2010年12月9日工程结束后，经结算，徐祥欠尹兵劳务款330638元。当时徐祥向尹兵书写欠据一份并口头约定月利息1分5厘。此款经多次催要，徐祥仅支付166000元，仍欠164638元至今未付。请求判令徐祥立即支付拖欠的劳务款164638元及利息，利息自2012年12月9日以本金330638元按月利率1.5%计算至2014年12月9日，自2014年12月9日以本金164638元按月利率1.5%计算至实际付款时止；案件受理费由徐祥承担。
徐祥未提出答辩，也未提交证据。
尹兵为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、尹兵身份证一份。证明尹兵的主体资格。
2、协议及附件各一份。证明尹兵施工的项目及事实。
3、附属工程项目统计表、结算表各一份。证明尹兵所施工的具体项目以及劳务款的数额。
4、2012年12月9日欠条一份。证明2012年12月9日，工程结束后经双方结算，徐祥欠尹兵劳务款330638元，并出具欠条一份。
5、2014年12月9日欠条一份。证明2014年12月9日，徐祥欠尹兵劳务款330638元，并出具欠条一份。
本院对上述证据认证如下：
尹兵提交的证据1、2、5，具有真实性、合法性及与本案的关联性，上述证据的证明力，本院予以确认。尹兵提交的证据3，无其他证据印证；尹兵提交的证据3，无原件印证。尹兵提交的证据3、4的证明力，本院不予确认。
基于上述认定的证据结合庭审，本院查明以下事实：
2009年8月19日，徐祥（甲方）与尹兵（乙方）签订协议一份。协议约定：承包方式为包工，承包项目、工作内容见附件（附件内容为管道工程、非机动车道施工）；付款方式为甲方每月支付乙方当月完成工程量价款的80%，余款待工程竣工验收合格后半个月内付清；质量要求为乙方必须严格按照图纸及规范要求施工，服从项目部统一管理；单方违约罚工程工资款7%违约金。2014年12月9日，徐祥出具欠条一份，载明：今欠到330638元，（备注欠条没有算），同意从小岗菜业支付。尹兵自认徐祥已付劳务费166000元，因下欠劳务费徐祥未支付，尹兵起诉来院，要求判如所请。
本院认为：尹兵提交的协议及徐祥出具的欠条能够证明尹兵与徐祥之间劳务合同关系成立。徐祥理应按照欠条载明的欠款数额及时还款，其久拖未付，显属违约，应当承担相应的法律责任。徐祥出具的欠条载明的欠款数额为330638元，尹兵自认徐祥已支付166000元。尹兵请求判令徐祥支付劳务款164638元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的支付方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同由规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。尹兵主张徐祥支付利息的计算标准有误。因尹兵未提交证据证明双方就逾期付款承担利息的计算标准作出约定，也未提交向徐祥主张权利的证据。尹兵请求判令徐祥支付利息的计算标准应以起诉时即2016年4月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算为宜。尹兵该项请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祥于本判决生效后10日内支付原告尹兵劳务费164638元及利息（利息自2016年4月15日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告尹兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，减半收取1796.5元，由被告徐祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年五月十八日
代理书记员 胡红密
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款
损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10559号
罪犯顾奇成，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇九年九月四日作出（2009）浙金刑一初字第52号刑事附带民事判决，以罪犯顾奇成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾奇成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习态度端正，成绩优秀，劳动积极，超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾奇成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾奇成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾奇成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾奇成准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 谢 婧
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2326号
申请人：青县顺意钻采设备销售有限公司，住所地：河北省青县青崇路南3公里处。
法定代表人：尹建，该公司总经理。
被申请人：山东大王金泰石油装备有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路东侧252号。
法定代表人：刘增田，该公司总经理。
被申请人：李强令。
本院在审理申请人青县顺意钻采设备销售有限公司诉被申请人山东大王金泰石油装备有限公司、李强令买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人相应的存款或债权，并由东营市金阳融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东大王金泰石油装备有限公司在河北华油一机抽油机有限公司的债权40万元。冻结期限为一年，自2017年6月7日起至2018年6月6日止。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩丰收
二〇一七年六月七日
书记员 王婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠斗法五民初字第106号
原告郭某，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××638X。
被告邝某，男，汉族，广东省珠海市斗门区斗门镇小濠冲村大村下九巷21号，身份证号码：×××0518。
本院在审理原告郭某诉被告邝某离婚一案中，原告郭某于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告郭某负担。
审判员 温 海
二〇一三年六月十八日
书记员 刘璧蓬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异217号
申请执行人：王根起，男，1942年5月13日出生，汉族，现住衡水市。
申请执行人：薛春改，女，1956年2月8日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：衡水市铪福投资管理有限公司，住所地衡水市�城区和平西路1854号1-2层。
法定代表人：李玉江，总经理。
被执行人：衡水丽城房地产开发有限公司，住所地衡水市大庆路化工厂家属院沿街门店四楼。
法定代表人：孙振中，董事长。
被申请人：李玉江，男，1982年7月7日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
被申请人：王兆跃，男，1991年11月10日出生，汉族，，现住故城县。
本院在执行（2017）冀1102执恢74号申请执行人王根起、薛春改与被执行人衡水市铪福投资管理有限公司、衡水丽城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王根起、薛春改向本院提出变更、追加当事人申请，要求追加被执行人衡水市铪福投资管理有限公司的股东王兆跃、李玉江为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人王�起、薛春改称：李玉江和其姑表弟王兆跃注册的衡水市铪福投资管理有限公司，无力偿还申请人的资金，此二人注册资金出资不实，同时申请人投入的全部资金都打入了王兆跃的个人账户，在其拒不还款的情况下，王兆跃2015年为自己购买了一套住宅楼。综上，请求依法追加被申请人李玉江、王兆跃为（2015）衡桃民二初字第465号民事纠纷一案的被执行人。
本院经审查查明：申请执行人王根起、薛春改与被执行人衡水市铪福投资管理有限公司、衡水丽城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2015）衡桃民二初字第465号民事判决，判决：被告衡水市铪福投资管理有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王根起、薛春改借款本金86.5万元及利息、违约金（利息、违约金自2015年6月11日起，按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；被告衡水丽城房地产开发有限公司对其中的借款本金82万元及利息、违约金承担连带责任。判决发生法律效力后，被执行人衡水市铪福投资管理有限公司、衡水丽城房地产开发有限公司未按生效判决确定的期限履行给付义务，根据权利人的申请，本院立案执行。
执行过程中发现，被执行人衡水市铪福投资管理有限公司成立于2014年9月，注册资本1000万元，股东或发起人为王兆跃、李玉江，出资时间2014年9月2日，王兆跃认缴出资400万元、持股比例40%，李玉江认缴出资600万元，持股比例60%，李玉江为执行董事兼经理，王兆跃为公司监事。申请执行人在2014年10月13日、10月16日、10月30日、2015年2月11日、2月28日、3月10日、3月11日与衡水市铪福投资管理有限公司签订的投资理财与担保合同约定的款项，均汇入了王兆跃个人账户，现衡水市铪福投资管理有限公司名下未能查找到可供执行的财产。
本院认为：执行程序中申请变更、追加当事人，必须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的法定条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该《规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”另，依据公司法�二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被申请人王兆跃、李玉江在衡水市铪福投资管理有限公司注册成立之后，以衡水市铪福投资管理有限公司名义对外举债，而将举债借得的款项转入股东个人账户支配，属于转移公司财产、抽逃出资行为。申请执行人提出的变更、追加被执行人衡水市铪福投资管理有限公司股东王兆跃、李玉江为本案被执行人的申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
变更、追加被申请人王兆跃、李玉江为本院（2017）冀1102执恢74号执行案件的被执行人。
申请执行人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可�自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 忱
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5991号
申请执行人：广州市盛艺门业有限公司，住所广州市番禺区石碁镇文边村文坑路南侧1号之2，统一社会信用代码：91440113681310601E。
法定代表人：林水青
被执行人：广州市东驰装饰工程有限公司，住所广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园俊园11幢81号，组织机构代码：554411821。
法定代表人：许礼哲
申请执行人广州市盛艺门业有限公司与被执行人广州市东驰装饰工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初1842号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应承担向申请人支付50000元及利息等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执5991号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现并查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其负责人进行高消费限制。
本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈健根
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执5991号申请执行人：广州市盛艺门业有限公司，住所广州市番禺区石碁镇文边村文坑路南侧1号之2，统一社会信用代码：91440113681310601E。法定代表人：林水青被执行人：广州市东驰装饰工程有限公司，住所广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园俊园11幢81号，组织机构代码：554411821。法定代表人：许礼哲申请执行人广州市盛艺门业有限公司与被执行人广州市东驰装饰工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初1842号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应承担向申请人支付50000元及利息等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执5991号案立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现并查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其负责人进行高消费限制。本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈汉光审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月二十八日书记员  陈健根
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2940号
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，组织机构代码70946471-8。
法定代表人谢梦龙，该公司经理。
被告杨某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告王启容，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告杨某某、王启容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 王丽
二〇一六年五月十七日
书记员 李璨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2621号
原告毛某某，女，1964年3月12日出生，汉族。
被告盛某某，男，1964年1月15日出生，汉族。
原告毛某某诉被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加了诉讼，被告盛某某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年农历元月办理了结婚登记手续。双方婚后生育一个女儿，已成年。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，且被告经常参与赌博，时常夜不归宿，对家庭不管不问，不尽丈夫之责。特别是1987年女儿出生后，家里支出增大，被告还是不上班经常去赌博，不想法挣钱贴补家用，有时还要原告给被告还赌债、交罚款，抚养女儿、全家支出全由原告一人承担。经原告及亲属多次劝解，被告仍不思悔改，使原告伤透了心，但原告仍心存希望，希望被告能痛改前非，和原告好好过日子。1997年3月原、被告因女儿抚养问题发生争吵，被告摔门而去，至今杳无音讯，最终导致夫妻感情破裂，故请求法院依法判令原被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：一、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；二、原被告双方的女儿盛某甲的证人证言一份，证明原被告感情不和，被告对家庭和孩子不尽责任和义务，平�经常酗酒、赌博，造成夫妻感情破裂；三、2013年春节期间的录音光盘一张，证明被告于2000年与郑州一个叫王某某的女人谈朋友，并且以夫妻名义买了一套房，现在该女人想出售这套房，给原告打电话要被告的联系方式和身份证；四、赵某某、刘某某、韩某某的证人证言各一份，用以证明证人赵某某于2001年、证人某某于1998年、证人某某于2000年在搬来居住时，从来没有见过被告；五、新密市矿区办事处超化矿社区居委会的证明一份，证明被告长期不在该社区居住。
被告盛某某在举证期内未提供证据也未提交答辩意见。
审理查明，原、被告于1986年1月30日办理结婚登记手续，1987年11月23日生育一女儿，取名盛某甲。婚后双方因家务琐事发生矛盾，后被告离家出走，原、被告双方长期分居，使夫妻感情出现了裂痕。现原告请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方因家务琐事发生矛盾，且长期分居，使夫妻感情出现了裂痕，夫妻关系已名存实亡。故对原告请求离婚的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毛某某与被告盛某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李遂亮
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终393号
上诉人（原审原告）：赵华清，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘海钧，系资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵学元，男，1958年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：毛萍，女，1955年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：汪龙（系赵学元、毛萍女婿），男，1988年6月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人赵华清因与被上诉人赵学元、毛萍买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2018)川2002民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院(2018)川2002民初533号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人赵华清预交的二审案件受理费838元，予以退回。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 黄 海
二〇一八年六月十一日
书记员 伍政樵
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初133号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人洪振权，男，汉族，1998年1月18日出生于福建省福鼎市，初中肄业，务工，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人洪振权犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人洪振权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日1时20分许，被告人洪振权酒后驾驶与其准驾车型不符的无牌二轮摩托车，从福鼎市环岛宾馆开往福鼎市贯岭镇茗洋村住处，行经京福线2017KM+300M路段（贯岭镇邦福村）时，碰撞路右侧的土石堆发生后侧翻，造成被告人洪振权受伤。案发后，被告人洪振权因受伤被送往医院治疗。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人洪振权血液中乙醇含量为113.25mg/100ml。
上述事实，被告人洪振权在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过；福鼎市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片；证人林某、王某、李某证言，被告人洪振权供述和辩解；血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所《血中乙醇含量检验报告》、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定意见书；被告人洪振权的户籍证明、C1驾驶证、驾驶人信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪振权违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人洪振权酒后驾驶与其准驾车型不符的无牌二轮摩托车上路行驶，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，属于从重处罚的情形，予以从重处罚。到案后,被告人洪振权能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；结合被告人的犯罪情节、悔罪表现并参考其所在社区矫正机构意见，其符合适用缓刑条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人洪振权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁丽雪
二〇一七年四月七日
书记员 李莉莉
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第677号
申请执行人张世龙，乾安县。
被执行人乾安县水字镇周字村村民委员会。
法定代表人赵海清，村长。
申请执行人张世龙与被执行人乾安县水字镇周字村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 葳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3603号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
被告：李国英，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李素敏（李国英配偶），女，1981年3月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李新军，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李全福，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李国英、李素敏、李新军、李全福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人沈二涛到庭参加诉讼。被告李国英、李素敏、李新军、李全福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李国英、李素敏偿还借款本金86100及相应利息；2、被告李新军、李全福承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月25日被告李国英、李新军、李全福与我行下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年4月24日到期，并与各被告签订了农户、个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李素敏作为被告李国英的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年6月1日原告向被告李国英发放贷款90000元，约定还款日为2016年4月20日，还款方式为按月还息，到期还本。贷款逾期后，原告多次向被告催要未还。被告截止到2017年9月28日尚欠原告借款本金86100及利息25941.22元。
被告李国英、李素敏、李新军、李全福在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告李国英、李素敏、李新军、李全福未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月9日被告李国英以收购大蒜、棉花为由从原告下属的马庙支行申请贷款。2013年4月13日原告与被告李国英、李素敏签订了个人信贷业务面谈记录，李国英的配偶李素敏承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2013年4月25日，原告与被告李国英签订了个人最高额联合保证借款合同一份：借款人：李国英、李新军、李全福第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月25日起至2016年4月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾柒万元，提供最高额担保。……第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。……第五条联保小组各成员共同承诺5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员履行连带保证责任；……第六条……6.4还款方式定期结息：借款人按月结息……。同日，被告李国英、李新军、李全福与原告签订了农户、个体工商户联保协议，本联保小组成员自愿在2013年4月25日至2016年4月24日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为贰拾柒万元的贷款提供担保。并承诺：1、保证方式为连带责任保证。……。2015年6月1日原告向被告李国英发放贷款90000元，约定还款日为2016年4月20日，月利率9.975‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告截止到2017年9月28日尚欠原告借款本金86100及利息25941.22元。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、借款合同、最高额保证合同等，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李国英向原告借款90000元后，至今仍欠原告借款本金86100及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李素敏作为被告李国英的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告李素敏应承担共同偿还责任。被告李新军、李全福作为保证人，在借款人李国英、李素敏未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告李国英、李素敏、李新军、李全福未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国英、李素敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金86100及相应利息【截止2017年9月28日利息为25941.22元，2017年9月29日后利息以借款本金86100为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告李新军、李全福对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告李国英、李素敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年九月二十八日
书记员 周慧敏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1786号
申请执行人张寿平，男，1960年8月15日出生，汉族。
被执行人李丽华，女，1973年9月28日出生，汉族。
被执行人郑宗辉，男，1952年10月6日出生，汉族。
关于张寿平申请执行李丽华、郑宗辉民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2855号民事判决书过程中，查明被执行人李丽华、郑宗辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2855号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年三月九日
书记员 龚子夜
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1592号
原告华安县沙建镇沙建村第八村民小组，住所地华安县沙建镇沙建村。
代表人庄启裕。
委托代理人朱志平，男。
被告华安县沙建镇沙建村第四村民小组，住所地华安县沙建镇沙建村。
代表人郑闽勇。
第三人郑义华，男，1971年10月11日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
第三人郑闽勇，男，1959年9月29日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
第三人郑闽江，男，1968年1月13日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告华安县沙建镇沙建村第八村民小组与被告华安县沙建镇沙建村第四村民小组、第三人郑义华、郑闽勇、郑闽江土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安县沙建镇沙建村第八村民小组组长庄启裕到庭，被告华安县沙建镇沙建村第四村民小组组长郑闽勇、第三人郑义华、郑闽勇、郑闽江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华安县沙建镇沙建村第八村民小组诉称，原告拥有该组集体土地位于华安县××××水田2.42亩，四至为东郑闽江地、西路、南路、北路。2003年2月由所在村委会主持下，经原、被告协商将原告位于××水田2.42亩出租给被告耕作，出租期限为10年。出租期限到期后，被告未能返还出租地，又将到期的土地交给本案第三人郑义华使用，多方交涉被告返还出租地未果的情况下，原告为维护集体组织的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。起诉诉讼请求为：1.依法判令被告返还原物（即位于华安县××××水田2.42亩，四至为东郑闽江地、西路、南路、北路）给原告；2.判令被告支付给原告土地占用费人民币2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃原诉状中“要求被告支付给原告土地占用费人民币2000元”的诉讼请求，并申请追加郑闽勇、郑闽江为本案的第三人。
被告华安县沙建镇沙建村第四村民小组组长郑闽勇、第三人郑义华、郑闽勇、郑闽江均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1.协议书复印件一份，拟证明本案讼争土地系原告集体所有的事实；
2.华安县沙建镇沙建村第八村民小组成员要求书，拟证明讼争土地系原告集体组织所有及所有村民小组成员要求讨回讼争土地的事实；
3.收租金票据复印件一份，拟证明被告在租赁期间向原告交租金的事实；
4.华安县沙建镇沙建村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告华安县沙建镇沙建村第四村民小组组长系郑闽勇；
5.华安县沙建镇人民调解委员会作出的调解终结书复印件一份，拟证明本案经华安县沙建镇人民调解委员会调解未果；
6.厦门闽矿测绘院作出的华安县沙建村第八小组与第四小组纠纷土地现场指界图示意图，证明本案讼争土地的现场指界范围。
被告华安县沙建镇沙建村第四村民小组、第三人郑义华、郑闽勇、郑闽江均未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2003年2月在华安县沙建镇沙建村村委会主持下，经原、被告协商将原告位于××水田2.42亩出租给被告耕作，出租期限为10年。出租期限到期后，被告未能返还出租地，又将到期的土地交给本案第三人郑义华、郑闽勇、郑闽江使用，经多方交涉要求被告返还出租地未果的情况下，原告为维护集体组织的合法权益不受侵害，向法院提起诉讼。上述事实有原告提供的协议书复印件、华安县沙建镇沙建村第八村民小组成员要求书、收租金票据复印件、华安县沙建镇人民调解委员会作出的调解终结书复印件、华安县沙建镇沙建村村民委员会出具的证明、厦门闽矿测绘院作出的华安县沙建村第八小组与第四小组纠纷土地现场指界图示意图等证据为证，上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。
本院认为：原告华安县沙建镇沙建村第八村民小组与被告华安县沙建镇沙建村第四村民小组签订有土地租赁协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定内容履行。土地租赁协议上约定的出租期限到期后，被告华安县沙建镇沙建村第四村民小组未能返还出租地，又将到期的土地交给本案第三人郑义华、郑闽勇、郑闽江使用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告华安县沙建镇沙建村第八村民小组要求被告华安县沙建镇沙建村第四村民小组返还位于华安县××××水田2.4196亩（讼争土地的具体面积与四至范围以厦门闽矿测绘院作出的华安县沙建村第八小组与第四小组纠纷土地现场指界图示意图为准）的诉讼请求，有原告提供的协议书复印件、华安县沙建镇沙建村第八村民小组成员要求书、收租金票据复印件、华安县沙建镇人民调解委员会作出的调解终结书复印件、华安县沙建镇沙建村村民委员会出具的证明、厦门闽矿测绘院作出的华安县沙建村第八小组与第四小组纠纷土地现场指界图示意图等证据为证，原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。被告华安县沙建镇沙建村第四村民小组组长郑闽勇、第三人郑义华、郑闽勇、郑闽江均未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安县沙建镇沙建村第四村民小组应于本判决生效之日起十日内将向原告承租的位于华安县××××水田2.4196亩（讼争土地的具体面积与四至范围以厦门闽矿测绘院作出的华安县沙建村第八小组与第四小组纠纷土地现场指界图示意图为准，该示意图作为本判决附件）返还原告华安县沙建镇沙建村第八村民小组。
本案受理费人民币1665元，由被告华安县沙建镇沙建村第四村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡旺清
审 判 员 林震强
人民陪审员 王志锋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵漳龙
附注：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。
行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2、《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初71号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人何某某，男，生于1969年7月9日，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市，2015年12月10日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1996年4月4日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年。2014年9月24日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处拘役5个月，罚金1000元。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第33号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日17时10分许，被告人何某某窜至兰州市七里河区瓜州路西行的118路“省中医院公交车站”旁，趁被害人罗某不备之机，扒窃其装在上衣左侧口袋内的银色小米3手机1部（价值986元）。作案后被公安人员抓获，当场从何某某身上查获赃物小米3手机1部，破案后已发还失主。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、被害人罗某报案材料及陈述笔录；3、辨认笔录及照片；4、扣押、发还物品清单；5、价格鉴定意见书；6、被告人何某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其曾因犯盗窃罪，被处以刑罚，刑满释放后仍不思悔，继续危害社会，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，处罚金1000元。
（刑期自2015年12月10日起至2016年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年二月三日
书记员 马 靖
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01351号
罪犯弋超，男，1981年11月9日出生于陕西省西安市户县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年5月11日作出（2007）咸刑初字第66号刑事判决，以被告人弋超犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。2007年10月9日入监服刑。2012年5月9日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2022年12月17日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯弋超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯弋超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，获得2012年、2013年监狱改造积极分子各1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯弋超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯弋超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯弋超确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯弋超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯弋超减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 娜