广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防市民一终字第6号
上诉人（一审被告）赖亚清，男。
委托代理人杨德清，广西至善律师事务所律师。
委托代理人吴天保，广西至善律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韦常甘，女。
委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
委托代理人汤忠喜，男。
被上诉人（一审被告）广西超大吉通运输有限公司崇左分公司，住所地广西××市××路××号。
负责人周以珩。
委托代理人曾小渊，该公司员工。
委托代理人邓彬，该公司员工。
被上诉人（一审被告）陈培华，男。现羁押于北海市监狱。
被上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市民族大道××铂××国××楼。
诉讼代表人卢观荣，总经理。
委托代理人黄广良，该中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司副经理。
上诉人赖亚清因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上思县人民法院（2012）上民初字第557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成由审判员蒙志相担任审判长，审判员韦著敢和代理审判员苏益彧参加的合议庭对本案进行审理，书记员梁晴担任本案记录。上诉人赖亚清的委托代理人杨德清，被上诉人韦常甘的委托代理人雷灿荣、汤忠喜，被上诉人广西超大吉通运输有限公司崇左分公司（简称超大崇左分公司）的委托代理人曾小渊、邓彬，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司（简称大地保险公司）的委托代理人黄广良到庭参加诉讼，被上诉人陈培华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年1月7日5时45分，陈培华驾驶桂F035**号宇通牌大型卧铺客车沿省道S311线由上思县公正乡往上思县城方向行使（由东向西），梁起瑶驾驶桂PN29**号建设雅马哈牌普通二轮摩托车（后座达成韦常甘）与其对向行使，双方车辆行驶至省道S311线75KM＋650M（即上思县那琴乡龙楼村弯道路段）临近会车时，由于陈培华发现有对向行使的车辆采取向左（即道路南侧）打方向避让措施时，其所驾车辆跨越道路中心线，偏左占道行驶，致使桂F035**号宇通牌大型卧铺客车与桂PN29**号建设雅马哈牌普通二轮摩托车在南侧车行道内相碰撞，造成梁起瑶当场死亡，韦常甘受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2011年2月24日上思县公安局交通管理大队作出上公交认字第（2011）第4506210201100029号道路交通事故认定书，认定陈培华承担此事故的全部责任，梁起瑶、韦常甘无责任。事故发生后，韦常甘被送往上思县人民医院及广西医科大学第一附属医院进行治疗，共住院67天，支付医疗费61439.92元（桂F035**号大型卧铺客车方已支付给韦常甘医疗费人民币30000元）。韦常甘住院期间由戴善莲会，戴善莲系农村居民。2012年5月22日广西公众司法鉴定中心对韦常甘的伤残程度作出《广西公众司法鉴定中心（2012）法鉴字第136号伤残程度的鉴定意见书》，鉴定意见为：韦常甘因本次道路交通事故所致伤残程度为多等级伤残：（一）轻度智力缺损的伤残程度为八级伤残；（二）面部瘢痕形成面积19cm的伤残程度为八级伤残；（三）左下肢功能丧失28.6%的伤残程度为九级伤残。
另查明，梁起瑶与韦常甘是夫妻关系，于1997年1月27日生育儿子梁铭，1999年8月17日生育儿子梁善。梁起瑶、韦常甘、梁铭、梁善均系农业户口，韦常甘在事故发生前在广西上思县华厦丰林木业有限公司工作，其月工资为1650元。梁起瑶自2009年3月至事故发生时在南宁市弘泽食品原料经营部工作，已生效的（2012）防市民一终字第38号民事判决书确认其死亡赔偿金按城镇居民标准计算；梁铭就读于上思县那琴初中，梁善就读于上思县那琴乡龙楼小学。
再查明，桂F035**号宇通牌大型卧铺客车的所有人为赖亚清，该车挂靠于超大崇左分公司名下，该车在大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，保险期限自2010年6月30日起自2011年6月30日止）。大地保险公司已经向韦常甘支付梁起瑶死亡赔偿金110000元。2012年8月10日该院作出上刑初字第87号刑事判决书，认定陈培华交通肇事逃逸，判处有期徒刑3年，该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、韦常甘的各项诉讼请求是否超过诉讼时效；二、各被告应该如何承担本案事故的民事责任；三、韦常甘请求的赔偿项目及数额是否符合事实和法律依据。
关于第一个争议焦点问题。事故发生后至2012年3月份，韦常甘一直处于治疗阶段，2012年5月22日才定残，故诉讼时效应从定残之日起算，韦常甘于2012年7月12日向该院提起诉讼，各项诉讼请求并未超过诉讼时效。赖亚清、超大崇左分公司辩称韦常甘的部分请求已超过诉讼时效，缺乏法律依据，该院不予支持。
关于第二个争议焦点问题。陈培华违反道路交通安全法规，驾驶机动车会车时偏左跨越道路中心线，偏左占道行驶，致使两车相撞，造成梁起瑶当场死亡，韦常甘受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。上思县公安局交通管理大队作出上公交字第（2011）第4506210201100029号道路交通事故认定书，认定陈培华承担此事故的全部责任，梁起瑶、韦常甘无责任，该认定书客观、公正、真实，应当予以采信。赖亚清是肇事车辆桂F035**号宇通牌大型卧铺客车的实际车主、运行支配者和运行利益获利人，赖亚清、陈培华双方是雇佣关系，赖亚清是雇主，陈培华是雇员，陈培华在从事雇佣活动中发生交通事故致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；……”的规定，赖亚清应承担事故的赔偿责任，陈培华因重大过失亦应当对事故承担连带赔偿责任。超大崇左分公司是肇事车辆桂F035**号宇通牌大型卧铺客车的被挂靠人，从所挂靠的车辆的营运活动中受益，故对所挂靠的车辆造成的侵害赔偿，应当承担连带赔偿责任。大地保险公司作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保人，故应对投保车辆在保险期间内发生交通事故造成韦常甘的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内承担向韦常甘直接赔偿的义务。同时，因陈培华交通肇事逃逸，大地保险公司在赔偿韦常甘的损失后有追偿的权利。
关于第三个争议焦点问题。对于韦常甘的各项经济损失，该院作如下认定：1、医疗费。根据韦常甘提供的有效票据，韦常甘的医疗费为61439.92元，扣除桂F035**号大型卧铺客车方已支付的30000元医疗费，韦常甘应获得的医疗费赔偿额为31439.92元。2、伤残赔偿金。韦常甘因本次交通事故造成的伤残等级为八级、八级、九级伤残（多等级伤残），韦常甘虽然属于农村居民，但在事故发生前其在广西上思县华厦丰林木业有限公司工作，并且在本次事故中受害人梁起瑶的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，故韦常甘要求按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金符合法律规定，该院予以支持。参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第一项“城镇居民人均可支配收入”标准及《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B-B2之规定，伤残赔偿金计为18854元／年×20年×（30%＋3%＋2%）=131978元，对于超出部分，该院不予支持。3、抚养费。梁铭的户口为农村居民，但其在上思县那琴初中就读，故应当按照城镇居民标准计算抚养费。被抚养人梁善与梁铭是同一案件的当事人，其请求与梁铭按同一标准计算抚养费，理由充分，故梁铭、梁善的被抚养人生活费均应按照城镇居民标准计算。梁铭生于1997年1月27日，梁善生于1999年8月17日，韦常甘的定残日为2012年5月22日。根据韦常甘的伤残情况及丧失劳动能力程度并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第二项“城镇居民人均消费性支出12848元／年”计算，梁铭的抚养费为：（12848元／年×2年＋12848元／12月×8月）÷2人×50%=8565.33元；梁善的抚养费为（12848元／年×5年＋12848元／12月×3月）÷2人×50%=16863元，梁铭、梁善的抚养费共计25428.33元。4、交通费。主张交通费应当以正式票据为凭。本案中韦常甘并未提供交通费的正式发票，故对韦常甘要求赔偿1000元交通费的诉请，该院不予支持。5、鉴定费。韦常甘因伤致残，委托广西公众司法鉴定中心进行司法鉴定，为此支付鉴定费700元，故韦常甘要求赔偿该项损失符合法律规定，该院予以支持。6、误工费。“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”，本次事故发生于2011年1月7日，事故发生后，2012年5月22日定残，共计457天。韦常甘在事故发生前有固定收入，其固定工资为1655元／月，因此误工费为1655元／30天×457天=25211.17元，现韦常甘仅主张25135元，不违反法律规定，该院予以支持。7、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，并结合韦常甘所受的伤残情况，该院酌定支持韦常甘营养费3000元。8、护理费。韦常甘住院期间由戴善莲进行护理，但没有提供戴善莲的收入状况的证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》第四项“农、林、牧、渔业”标准计算，护理费为19131元／365天×67天=3511.72元。9、住院伙食补助费。韦常甘因伤住院67天，故住院伙食补助费应为40元／天×67天=2680元，韦常甘的请求于法有据，该院予以支持。
关于韦常甘主张精神抚慰金问题。根据《最高人民法院关于是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，对刑事案件被害人由于侵权人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件结案以后，被害人另行提起的附带民事诉讼的，人民法院不予受理。侵权人陈培华因本次交通事故已被追究刑事责任，韦常甘精神已经得到一定程度抚慰，现再诉请赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，该院不予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，大地保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付韦常甘医疗费10000元。韦常甘所受损失未获保险赔付部分213872.97元（31439.92元-10000元＋131978元＋25553.33元＋25135元＋3000元＋3511.72元＋2680元），由陈培华、赖亚清、超大崇左分公司连带赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的通知规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告韦常甘医疗费10000元；二、被告陈培华、赖亚清、广西南宁超大吉通运输有限责任公司崇左分公司连带赔偿原告韦常甘各项损失共计213872.97元；三、驳回原告韦常甘的其他诉讼请求。案件受理费4063元（韦常甘已预交2000元），由陈培华、赖亚清、广西南宁超大吉通运输有限责任公司崇左分公司连带负担2022元，韦常甘负担2041元。
上诉人赖亚清不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院认定除伤残赔偿金外的其他赔偿项目没有超过诉讼时效是错误的，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，对于韦常甘要求的医疗费等赔偿项目的时效应以其第一次出院时起算。由于韦常甘于2012年7月才起诉，已经超过法定诉讼时效。二、韦常甘的伤残赔偿金应以农村居民的赔偿标准计算。韦常甘在上思县华厦丰林木业公司工作时间不满一年，其提供的工作证明赖亚清不予认可，没有其他证据证明其一直在上思县华厦丰林木业公司工作。三、一审判决对误工费和抚养费计算错误。一审判决认定误工时间不合理，应以实际误工时间计算。本案中，伤残赔偿系数为35%，赖亚清仅承担属于韦常甘承担抚养部分的35%，而不是50%。赖亚清每年承担的抚养费与（2011）防市民一终字第38号民事判决书中确定赖亚清每年承担的抚养费总额有4年已经超过了受诉法院所在地上一年度居民人均年生活消费支出额，超过部分应予以减少。梁铭、梁善是农业户口，户口性质从未发生改变，以其在那琴初中上学为依据，按城镇居民标准计算抚养费明显缺乏事实依据，应以农村居民标准计算。五、大地保险公司承保的桂F035**号车的交强险和商业险应当一并审理，由大地保险公司在保险限额内直接赔偿给受害人。请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回韦常甘除伤残赔偿金外的其他赔偿项目的诉讼请求，并根据农村居民的赔偿标准计算伤残赔偿金；3、如果未被确定超过诉讼时效的，按照农村居民标准计算抚养费，赖亚清只承担35%，应当按照实际的误工时间计算误工费；4、判令大地保险公司在承保的商业险限额内对赖亚清的债务承担赔偿责任；5、一、二审诉讼费由被韦常甘承担。
被上诉人韦常甘辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赖亚清的上诉请求和理由不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人超大崇左分公司辩称，同意赖亚清的上诉请求。
被上诉人大地保险公司辩称，（2011）上刑初字第80号生效刑事判决已经认定陈培华为交通肇事逃逸，保险公司不应承担赔偿责任，赖亚清请求的第四项没有法律依据，请求法院依法驳回。
被上诉人陈培华未作答辩。
赖亚清在二审期间提供证据：机动车辆保险单正本，证明桂F035**客车已经投保商业险。
经开庭质证，韦常甘、超大崇左分公司和大地保险公司均对该证据没有异议。本院对该证据予以采信。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，桂F035**客车在大地保险公司投保机动车商业险。
本案的争议焦点：一、韦常甘请求的医疗费、伤残赔偿金、误工费、扶养费是否应当支持；二、大地保险公司是否应在第三者商业险责任范围内对赖亚清的债务承担赔偿责任。
本院认为，一、关于韦常甘请求的医疗费、伤残赔偿金、误工费、扶养费是否应当支持的问题。
1、医疗费。韦常甘因本案交通事故造成其身体多等级伤残，经医院治疗，医疗费共计为61439.92元，扣除事故车辆一方已经支付的3万元，赔偿义务人还应赔付韦常甘的医疗费31439.92元。韦常甘20**年5月22日定残，2012年7月12日提起诉讼，其诉讼请求未超过诉讼时效。赖亚清认为韦常甘提起本案诉讼超过诉讼时效的上诉理由不充分，本院不予支持。
2、伤残赔偿金。韦常甘是广西上思县华厦丰林木业有限公司员工，其生活居住地和收入来源地在城镇，应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金。赖亚清认为应按农村居民标准计算韦常甘的伤残赔偿金的上诉理由不充分，本院不予支持。
3、误工费。韦常甘因伤致残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天。韦常甘因本案交通事故于2011年1月7日受伤，2012年5月22日定残，误工时间为502天。韦常甘请求误工天数为457天，少于其实际误工天数，应予以准许。赖亚清认为韦常甘请求误工费超出其实际误工天数的上诉理由不充分，本院不予支持。
4、抚养费。梁铭在上思县那琴初中就读，其生活居住地在城镇，可按城镇居民标准计算抚养费，梁善就读于上思县那琴乡龙楼小学，其请求与梁铭按同一标准计算抚养费，理由充分，应予以准许。韦常甘因本案交通事故造成八级、八级、九级等多等级伤残，导致其实际收入的减少，确实减弱其对小孩的抚养能力，据此，一审确定韦常甘的伤残赔偿系数为50％并无不当。本案交通事故造成梁起瑶死亡，韦常甘受伤，梁起瑶与韦常甘是夫妻关系，梁铭、梁善是梁起瑶、韦常甘的两个儿子。在已经生效的（2011）防市民一终字第38号民事判决中，梁铭和梁善前4年的每年抚养费累计已经等于上一年度城镇居民人均消费性支出额，梁铭的全部抚养费以及梁善前4年的抚养费已经在前述的案件中得到赔偿，因此，赖亚清在本案中只须赔偿梁善第5年以后的抚养费，梁善的抚养费为（12848元／年×2年＋12848元／12月×7月）÷2人×50%=8297.67元。赖亚清认为梁铭、梁善是农业人口应按农村居民标准计算抚养费的上诉理由不充分，本院不予支持。一审计算梁铭、梁善的抚养费错误，应予以纠正。
二、关于大地保险公司是否应在第三者商业险责任范围内对赖亚清的债务承担赔偿责任的问题。虽然事故车辆桂F035**车在大地保险公司投保机动车商业险，但韦常甘起诉时没有要求大地保险公司在商业险责任范围内承担赔偿责任，赖亚清在一审答辩时亦未就桂F035**车在大地保险公司投保机动车商业险进行举证，也未请求一审法院对大地保险公司的商业险问题进行审理。因此，赖亚清要求在二审期间应将商业险一并审理的上诉理由不充分，本院不予支持。一审法院根据不诉不理的诉讼原则对第三者商业责任险部分不予审理正确，赖亚清可就商业险问题另行提起诉讼。
综上，大地保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付韦常甘医疗费10000元。韦常甘所受损失未获保险赔付部分196042.31元（31439.92元-10000元＋131978元＋8297.67元＋25135元＋3000元＋3511.72元＋2680元），由陈培华、赖亚清、超大崇左分公司连带赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，但部分实体处理错误，应予以纠正。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持上思县人民法院（2012）上民初字第557号民事判决的第一、三项；
二、变更上思县人民法院（2012）上民初字第557号民事判决的第二项为：上诉人赖亚清、被上诉人陈培华、广西南宁超大吉通运输有限责任公司崇左分公司连带赔偿被上诉人韦常甘各项损失共计196042.31元。
一审案件受理费4063元（韦常甘已预交2000元）、鉴定费700元，二审案件受理费8126元（赖亚清已全部预交），一、二审案件受理费、鉴定费合计12889元，由韦常甘负担4000元，陈培华、赖亚清、广西超大吉通运输有限责任公司崇左分公司连带负担8889元。
本案债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
审 判 员 韦著敢
代理审判员 苏益彧
二〇一三年三月十五日
书 记 员 梁 晴