wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第232号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人卢某甲，曾用名卢某乙，男，1985年10月16日出生，汉族，大专文化，2014年3月13日因涉嫌信用卡诈骗罪被包头市公安局青山治安分局刑事拘留，2014年3月21日变更为取保候审。2014年8月28日被逮捕，现羁押于包头市看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人卢某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人卢某甲以非法占有为目的，共透支人民币72892.94元且经过发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定进行处罚。
被告人卢某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
经审理查明：
1、被告人卢某甲于2011年8月开始使用中国建设银行龙卡信用卡（卡号xxxxxxxxxxxx），明知没有还款能力仍大量透支，截止2013年7月25日共透支本金43078.12元，经中国建设银行股份有限公司包头分行多次催收后超过三个月仍未归还。案发后，被告人卢某甲于2014年3月14日将所欠本息合计56202.20元全部归还。
2、被告人卢某甲于2012年9月开始使用中信银行信用卡（卡号xxxxxxxxxxxxxx），明知没有还款能力仍大量透支，至2013年11月28日共透支本金29751.82元，经中信银行多次催收后超过三个月仍未归还。案发后，被告人卢某甲于2014年3月20日已将所欠本息合计40249.60元全部归还。
被告人卢某甲信用卡诈骗金额共计人民币72829.94元。中信银行于2013年12月11日向包头市公安局昆都仑区分局市府西路派出所报案称卢某甲涉嫌信用卡诈骗罪，包头市公安局昆都仑区分局市府西路派出所于2014年3月13日立案；中国建设银行于2013年7月25日报案称卢某甲涉嫌信用卡诈骗罪，包头市公安局青山治安分局于2014年3月13日立案，在卢某甲因涉嫌信用卡诈骗罪被青山治安分局取保候审期间，卢某甲主动到包头市公安局昆都仑区分局市府西路派出所交代恶意透支中信银行信用卡的犯罪事实，包头市公安局昆都仑区分局于2014年3月28日将该案移送至包头市公安局青山治安分局处理。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：（1）抓捕经过；（2）证明；（3）常住人口信息表；（4）中国建设银行出具的被告人卢某甲建设银行信用卡申请材料（中国建设银行龙卡信用卡申请表、卢某甲身份证复印件、卢某甲银行流水、信用卡申请确认书）、信用卡逾期欠款客户催收信息表、信用卡交易明细；（5）中信银行出具的报案委托书及卢某甲交易流水、催收历史材料、信用卡申请材料；（6）还款证明；（7）中信银行催款回单；（8）情况说明；（9）还款情况说明。
2、证人证言：证人李某某、程某的证言；
3、被告人卢某甲的供述及辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人卢某甲以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，并且经过发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卢某甲被采取强制措施期间，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，案发后，被告人卢某甲将信用卡欠款全部归还，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币70000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年8月28日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙锦民
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00421号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人史国庆。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年10月20日作出东国土监字（2014）第223号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人史国庆未经批准，于2014年9月30日，占用龙王庙镇龙王庙村四组集体旱耕地112平方米建库房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地112平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款人民币2240元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，仅交纳了罚款1000元，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起申请，要求对涉案处罚决定关于“一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、申请欠缴罚款余额1240元”的部分内容强制执行。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第223号国土资源违法案件行政处罚决定，关于“一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、申请欠缴罚款余额1240元”的部分内容准予强制执行。
审 判 长 刘志义
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年四月八日
书 记 员 潘晓伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00162号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人卞广洲。
被申请人卞万祥，农民。
被申请人吕瑞雪，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年3月11日以卞万祥、吕瑞雪夫妇于2012年12月11日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度便仓镇农村居民人均纯收入9959元的标准，对被申请人卞万祥、吕瑞雪夫妇作出亭计征决字（2014）023号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费79672元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年6月18日申请人亭湖计生委向被申请人卞万祥、吕瑞雪送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年9月2日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人卞万祥、吕瑞雪夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年9月15日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人卞广洲到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人卞万祥、吕瑞雪夫妇作出的亭计征决字（2014）023号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人卞万祥、吕瑞雪夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）023号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张爱敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1127号
原告：张宝英，女，1983年2月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处，住所地郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处大辛庄村。
负责人：孟智勇，该办事处主任。
委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，河南昊展律师事务所实习律师。
被告：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。
负责人：陈艳霞，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王子万，河南经东律师事务所律师。
原告张宝英与被告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张宝英于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝英申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝英撤诉。
案件受理费25元，由原告张宝英负担。
审 判 员 张晓炳
二〇一七年五月二十四日
法官助理 张士磊
书 记 员 陈文霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执23号
合肥翔旅汽车服务有限公司：
翁传继与你劳动争议纠纷一案，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌劳人仲裁（2015）94号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月八日
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第862号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。因犯贩卖毒品罪，于1999年11月26日被
本院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7
月5日被查获，次日被取保候审，同年8月19日被继续取保候审
。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）897号起诉书指控
被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年8月15日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理
检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年7月5日20时40分许，被
告人李某酒后无证驾驶其无牌二轮摩托车某某嘉县岩头镇往
枫林镇方向行驶，途经枫岩线2KM＋0M路段时被交警当场查获
。经血液检测，被告人李某血液中检出乙醇成分，其含量为
82.5mg／100ml血。经车辆技术鉴定，被告人李某驾驶的二
轮摩托车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人廖某的证言，现场酒精呼吸测试单及酒醒后酒精呼
吸测试单、当事人血样提取登记表、强制措施凭证、交通违法照片及说明、机动车驾驶证查询结果、宏达车行发票复印件、
全国在逃人员信息系统查询结果、刑事判决书，血液乙醇含量
理化检验报告、车辆技术鉴定书，监控光盘，抓获经过以及被
告人李某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。鉴于被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻
处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一三年八月二十六日
书记员 李佳儒
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民二初字第35号
右江区人民法院
民事裁定书
（2015）右民二初字第35号
原告谭科元，
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号。
法定代表人钟逢颂，该公司董事长。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司一分公司，住所地南宁市西乡塘区鲁班路12号。
负责人牙高峰，该公司经理。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司七分公司，住所地南宁市青秀区民族大道83-6号麻村时代广场15楼。
负责人谌桂云，该公司经理。
大道83-6号麻村时代广场15楼。
负责人谌桂云，该公司经理。
第三人刘新社，1957年2月9日出生，住湖南省衡阳县台源镇永明村鸡呜冲组****号。
第三人刘顺利，1973年9月13日出生，住湖南省衡阳县台源镇永明村鸡呜冲组****号。
本院在审理原告谭科元诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限
人刘新社、刘顺利建设工程施工合同纠纷一案中，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在答辩期间，以本案原告与其无任何合同关系且被告的住所地在南宁市西乡塘区为
，以本案原告与其无任何合同关系且被告的住所地在南宁市××乡塘区为
由，认
经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规
合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规
定，本案合同履行地在百××市××区，本院受理该案，没有违反级别管辖、地或管辖和专属管辖的规定。故
立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对本院管辖本案的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 何 江
审 判 员 陈永锋
人民陪审员 黄凤飞
二〇一五年二月十七日
书 记 员 李桂英
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1227执207号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局、钟胜平/吴玉香:
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局(以下简称新晃县卫计局)与被执行人钟胜平/吴玉香计划生育行政征收一案，原新晃侗族自治县人口和计划生育局于2015年5月21日作出新晃侗族自治县征决[2015]X386号征收社会抚养费决定,申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。经审查，本院于2016年7月15日作出（2016）湘1227行审7号“准予执行原新晃侗族自治县人口和计划生育局于2015年5月21日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X386号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容”的行政裁定。2016年7月15日立案执行后，于2016年7月18日作出（2016）湘1227执207号“限被执行人钟胜平/吴玉香在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的抚养费款额人民币26321.60元及其滞纳金684.40元，共计27006元，并负担申请执行费305元”的行政裁定。在执行过程中，本院扣划被执行人钟胜平的银行存款即社会抚养费26321.60元及其滞纳金684.40元，申请执行费305元，共计27311元。至此，被执行人已于2016年7月22日全部履行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月三日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初502号
原告上海辉海电子设备有限公司，住所地上海市闵行区春中路28弄6号43幢一层103室。
法定代表人卞飞，总经理。
委托代理人陈默，北京葆涵律师事务所律师。
委托代理人周晓鸣，上海创远律师事务所律师。
被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人袁鹏，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告上海辉海电子设备有限公司（以下简称辉海公司）不服被告国家食品药品监督管理总局作出的食药监办械管函〔2016〕413号《食品药品监管总局办公厅关于SE-
生物能量仪产品界定分类问题的复函》（以下简称被诉复函），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系家用电器生产企业，依据法律法规办理了SE-
生物能量仪的生产销售手续，根据《医疗器械监督管理条例》，该产品并非医疗器械。2016年12月8日，上海市闵行区市场监督管理局（以下简称闵行市场局）以该产品经被告认定属于二类医疗器械，原告未经办理医疗器械许可证，属于违法生产销售医疗器械行为为由，对原告的114台产品采取了扣押的行政强制措施。原告认为，被诉复函没有事实依据，违反法律规定，违反行政确认的法定程序。因闵行市场局将被诉复函直接付诸实施，对原告权利义务产生重大影响。综上，请求撤销被诉复函。
被告辩称：被诉复函系被告就上海市食品药品监督管理局（以下简称上海食药局）提出的法规具体应用意见表示同意，并非针对闵行市场局或原告作出，并未对上海食药局如何答复指导闵行市场局、闵行市场局如何查处原告产生约束性的实际影响，更未直接为原告设定权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经查，2016年3月11日，闵行市场局作出闵市监械〔2016〕013号《闵行区市场监督管理局关于SE-
生物能量仪产品有关问题的请示》，向上海食药局请示如下问题：1.SE-
生物能量仪产品是否作为医疗器械产品管理？2.如作为医疗器械产品管理，应按几类医疗器械进行注册？3.前述产品是否取得医疗器械产品注册证？2016年4月5日，上海食药局作出沪食药监械注〔2016〕235号《上海市食品药品监督管理局关于“SE-
生物能量仪”产品界定分类问题的请示》，向被告请示：上海食药局初步认为SE-
生物能量仪可归为6826物理治疗及康复设备中的远红外辐射治疗机，应按第二类医疗器械管理。否妥，请批复。2016年6月2日，被告作出被诉复函，同意上海食药局所提意见，SE-
生物能量仪预期目的符合《医疗器械监督管理条例》第七十六条要求，依据《医疗器械分类规则》（食品药品监管总局令第15号），应作为第二类医疗器械管理。原告不服被诉复函，诉至本院。
另查，2016年12月8日，闵行市场局针对原告作出查封（扣押）决定书，认为原告未取得医疗器械注册证生产，经营第二类医疗器械的行为，涉嫌违反《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第一项的规定。根据《医疗器械监督管理条例》第五十四条第一款第三项的规定，决定对原告的有关物品予以查封（扣押）。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，闵行市场局在调查原告生产的SE-
生物能量仪的过程中，就该产品是否应按医疗器械管理、应按几类医疗器械管理、是否取得医疗器械注册证的问题，向上海食药局请示，上海食药局就此向被告请示前述产品是否应按二类医疗器械管理，被告针对上海食药局的请示作出被诉复函。被诉复函实质是被告与上海食药局就前述具体法律适用问题的意见交流，并未确定新的权利义务关系，对闵行市场局如何就原告生产SE-
生物能量仪产品的行为进行认定不产生法律拘束力。闵行市场局如何就原告生产SE-
生物能量仪产品的行为进行认定系闵行市场局依据法律法规规定作出的独立判断。故被诉复函属于对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告上海辉海电子设备有限公司的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告上海辉海电子设备有限公司。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 李冰青
代理审判员 张美红
二〇一七年七月二十日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初502号原告上海辉海电子设备有限公司，住所地上海市闵行区春中路28弄6号43幢一层103室。法定代表人卞飞，总经理。委托代理人陈默，北京葆涵律师事务所律师。委托代理人周晓鸣，上海创远律师事务所律师。被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。法定代表人毕井泉，局长。委托代理人袁鹏，国家食品药品监督管理总局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告上海辉海电子设备有限公司（以下简称辉海公司）不服被告国家食品药品监督管理总局作出的食药监办械管函〔2016〕413号《食品药品监管总局办公厅关于SE-生物能量仪产品界定分类问题的复函》（以下简称被诉复函），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告系家用电器生产企业，依据法律法规办理了SE-生物能量仪的生产销售手续，根据《医疗器械监督管理条例》，该产品并非医疗器械。2016年12月8日，上海市闵行区市场监督管理局（以下简称闵行市场局）以该产品经被告认定属于二类医疗器械，原告未经办理医疗器械许可证，属于违法生产销售医疗器械行为为由，对原告的114台产品采取了扣押的行政强制措施。原告认为，被诉复函没有事实依据，违反法律规定，违反行政确认的法定程序。因闵行市场局将被诉复函直接付诸实施，对原告权利义务产生重大影响。综上，请求撤销被诉复函。被告辩称：被诉复函系被告就上海市食品药品监督管理局（以下简称上海食药局）提出的法规具体应用意见表示同意，并非针对闵行市场局或原告作出，并未对上海食药局如何答复指导闵行市场局、闵行市场局如何查处原告产生约束性的实际影响，更未直接为原告设定权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响。综上，请求法院驳回原告的起诉。经查，2016年3月11日，闵行市场局作出闵市监械〔2016〕013号《闵行区市场监督管理局关于SE-生物能量仪产品有关问题的请示》，向上海食药局请示如下问题：1.SE-生物能量仪产品是否作为医疗器械产品管理？2.如作为医疗器械产品管理，应按几类医疗器械进行注册？3.前述产品是否取得医疗器械产品注册证？2016年4月5日，上海食药局作出沪食药监械注〔2016〕235号《上海市食品药品监督管理局关于“SE-生物能量仪”产品界定分类问题的请示》，向被告请示：上海食药局初步认为SE-生物能量仪可归为6826物理治疗及康复设备中的远红外辐射治疗机，应按第二类医疗器械管理。否妥，请批复。2016年6月2日，被告作出被诉复函，同意上海食药局所提意见，SE-生物能量仪预期目的符合《医疗器械监督管理条例》第七十六条要求，依据《医疗器械分类规则》（食品药品监管总局令第15号），应作为第二类医疗器械管理。原告不服被诉复函，诉至本院。另查，2016年12月8日，闵行市场局针对原告作出查封（扣押）决定书，认为原告未取得医疗器械注册证生产，经营第二类医疗器械的行为，涉嫌违反《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第一项的规定。根据《医疗器械监督管理条例》第五十四条第一款第三项的规定，决定对原告的有关物品予以查封（扣押）。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，闵行市场局在调查原告生产的SE-生物能量仪的过程中，就该产品是否应按医疗器械管理、应按几类医疗器械管理、是否取得医疗器械注册证的问题，向上海食药局请示，上海食药局就此向被告请示前述产品是否应按二类医疗器械管理，被告针对上海食药局的请示作出被诉复函。被诉复函实质是被告与上海食药局就前述具体法律适用问题的意见交流，并未确定新的权利义务关系，对闵行市场局如何就原告生产SE-生物能量仪产品的行为进行认定不产生法律拘束力。闵行市场局如何就原告生产SE-生物能量仪产品的行为进行认定系闵行市场局依据法律法规规定作出的独立判断。故被诉复函属于对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告上海辉海电子设备有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告上海辉海电子设备有限公司。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  李冰青代理审判员  张美红二〇一七年七月二十日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03376-2号
申请执行人李庆民。
被执行人孙统合。
申请执行人李庆民与被执行人孙统合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第02010号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被告孙统合于本判决生效后三日内偿还原告李庆民借款本金140000元，利息20000元，合计160000元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告孙统合负担。因被执行人孙统合未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第02010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张希欣
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第136号
原告胡开金，男，生于1955年2月20日，汉族，湖北省宜昌市夷陵区人。
被告江先钰，男，生于1970年5月28日，汉族，宜都市人。
被告周运军，男，生于1964年3月3日，汉族，宜都市人。
本院在审理原告胡开金诉被告江先钰、周运军买卖合同纠纷一案中，因原告胡开金逾期不按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 江帆
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第55号
上诉人（原审原告）李生涯。
委托代理人林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市卫生局，住所地浙江省瑞安市瑞湖路333号瑞安市公共卫生中心8楼。
法定代表人陈继昌，局长。
委托代理人蔡红梅，该局工作人员。
上诉人李生涯因诉被上诉人瑞安市卫生局卫生行政处罚一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞行初字第140号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月16日，李生涯经瑞安市工商局注册登记取得个体工商户营业执照，名称为“瑞安市天涯保健咨询中心”，经营地点瑞安市玉海街道康乐街8-2号，核定经营项目为××保健咨询服务。2014年5月7日，瑞安市卫生局对李生涯所开办的上述场所进行查处，现场查获处方笺5张、中草药柜8个、中药货架2个、铜秤4个以及中药材若干等物。经调查认定，李生涯未取得医疗机构执业许可证及医师资格证书，自2011年8月起在上述场所从事中医诊疗活动，2014年4月23日至5月7日期间诊疗活动所得283元。2014年8月6日，瑞安市卫生局对李生涯作出瑞卫医罚（2014）081号行政处罚决定，认定其行为违反《中华人民共和国执业医师法》（下称《执业医师法》）第十九条第一款“申请个体行医的执业医师，须经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满五年，并按照国家有关规定办理审批手续；未经批准，不得行医”的规定，根据该法第三十九条“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款”的规定，决定没收其违法所得283元及药品器械，罚款70000元，同时责令立即改正违法行为。该处罚决定书已送达给李生涯。李生涯不服，提起行政诉讼，要求法院判决撤销前述行政处罚决定。
原判认为：瑞安市卫生局作为医疗卫生主管部门，负有本辖区内医疗工作的行业管理与监督的职责。瑞安市卫生局经调查取证，认定李生涯在未取得医师资格及医疗机构许可证的情况下，自2011年8月至2014年5月7日从事中药诊疗活动，有现场检查笔录、照片、物证、书证、证人证言、当事人陈述等为依据，事实清楚，证据充分。李生涯称其已取得行医资格及不存在诊疗行为，与事实及其陈述不符，应不予采信。瑞安市卫生局根据《执业医师法》第十九条第一款、第三十九条规定作出被诉处罚行为，适用法律正确、量罚得当。瑞安市卫生局在查处过程中向李生涯送达了书面告知书，充分保障其陈述权、申辩权，程序得当。李生涯诉称瑞安市卫生局仅一人谈话及笔录未经其校对，无事实依据。据此判决驳回李生涯的诉讼请求。
上诉人李生涯诉称：上诉人自2014年1月16日登记“瑞安市天涯保健咨询中心”个体工商户开始为客户提供养生保健方面的咨询与建议，并收取相应咨询费用，虽然偶尔因咨询对象要求开具处方，但属于一般性经营活动。被上诉人瑞安市卫生局认定上诉人自2011年8月至2014年5月从事中药诊疗活动，缺乏事实依据。请求撤销原判及被诉行政行为。
被上诉人瑞安市卫生局辩称：1.上诉人对疾病患者采用中医望、闻、问、切方法进行检查，并开具中药处方，属于《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条规定的诊疗活动。2.上诉人提供的任职及荣誉证书不能证明其已取得医疗机构执业许可证及医师资格证，不具备开展诊疗活动的法定资质。3.上诉人及证人宋某、林某均陈述上诉人自2011年8月份开始从事中医诊疗活动，至2014年5月7日案发已超过6个月，被上诉人认定其违法行为持续6个月以上并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
本案争议焦点是被诉行政处罚认定是否清楚，程序是否合法。综合双方当事人意见，本院认为：1.《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条规定：“诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、××患者恢复××的活动。”被上诉人瑞安市卫生局提供的上诉人李生涯询问笔录、证人宋某、林某证言、现场检查笔录等内容相互印证，可以证明2011年8月至2014年5月期间，上诉人李生涯未取得医师资格证书，却在其经营的瑞安市天涯保健咨询中心以“望、闻、问、××患者情况，判断病情，并开具处方给予中药治疗，上诉人采取的上述方式系××患者治疗的常规手段和方法。上诉人李生涯主张其2014年1月16日领取个体工商营业执照方开始从事为他人提供养生保健咨询等非诊疗的一般性经营活动，缺乏事实依据，且与其原陈述内容矛盾，本院不予采信。另，上诉人李生涯以其2011年9月已取得人力资源社会保障部下设的职业技能鉴定指导中心颁发的中医医师等级证书主张其已取得医师资格，与《中华人民共和国执业医师法》第八条“国家实行医师资格考试制度”、第十二条“医师资格考试成绩合格，取得执业医师资格或者执业助理医师资格”和第十三条“取得医师资格的，可以向所在地县级以上人民政府卫生行政部门申请注册”的规定不符，本院不予支持。原判认定的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。2.《执业医师法》第十九条规定：“申请个体行医的执业医师，须经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满五年，并按照国家有关规定办理审批手续；未经批准，不得行医。”第三十九条规定：“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；……”上诉人李生涯未取得医师资格证书，并非执业医师，被上诉人瑞安市卫生局认定其未取得医师资格、未经批准擅自开办医疗机构行医行为违反《执业医师法》第十九条的规定并作出被诉行政处罚，对违法行为定性适用法律错误，依法应予撤销。原审判决驳回上诉人李生涯的诉讼请求错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第六十一条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞行初字第140号行政判决；
二、撤销被上诉人瑞安市卫生局于2014年8月6日对李生涯作出的瑞卫医罚（2014）081号行政处罚决定；
三、责令被上诉人瑞安市卫生局于本判决生效后三个月内对李生涯重新作出行政处罚决定。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人瑞安市卫生局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一五年三月五日
代书记员 李超超
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1061号
原告宁波诺尔丽化学科技有限公司，住所地：宁波市镇海区宁波化工区蟹浦镇凤翔路818号。
法定代表人王存富，董事长。
委托代理人时静、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告福建华泰皮革有限公司，住所地：福鼎市太姥山镇文渡工业园区。
法定代表人陈晓云，董事长。
委托代理人应春芳，系被告福建华泰皮革有限公司的行政部主任。
原告宁波诺尔丽化学科技有限公司与被告福建华泰皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波诺尔丽化学科技有限公司的特别授权委托代理人凌鹏飞到庭参加诉讼，被告福建华泰皮革有限公司的特别授权委托代理人应春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波诺尔丽化学科技有限公司诉称，2006年3月起，其向被告供应树脂化工原料，被告下属两部门分别为华泰一期和华泰二期与其发生业务往来，双方于2014年2月25日对被告华泰一期的欠款进行结算，确认被告华泰一期经双方结算，截止2014年1月31日，被告华泰一期结欠原告货款961544元。于2014年1月5日对被告华泰二期进行结算，确认被告华泰一期截止2013年12月31日结欠原告货款225070元。原告经多次催讨未果，于2014年4月11日诉至本院，要求依法判令被告福建华泰皮革有限公司立即偿还货款1386614元，逾期支付货款利息13961元，合计1400575元。
被告福建华泰皮革有限公司辩称，其对利息方面的计算没异议，但其在2014年4月11日时已经支付原告一期货款50000元，原告没有扣除。同时其在2014年1月7日向对方购了一批货做皮革，而后发现质量问题，使其损失了783904元，这款项需要原告来承担。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
（1）对账单七份，一期的四张，二期的三张，以此证明被告拖欠原告货款共计1386614元的事实。
（2）被告签收的送货单和托运公司的货物运输结算单共24份，以此证明原告的货物已经送到被告方，且被告已经签收的事实。
被告质证认为，拖欠的货款共计1386614元没有异议，但提供以下证据证明其主张：
（1）付款50000元的发票，以此证明被告已经向原告支付50000元货款的事实情况。
（2）赔款协议、产品异常分析处理单、送货单、销售发货单，以此证明原告提供给被告的产品质量有问题，并使其损失了783904元的事实情况。
原告质证认为，被告确实于2014年4月11日支付华泰一期货款50000元，但被告提供的赔款协议、产品异常分析处理单、送货单、销售发货单等证据已过答辩期，对其真实性与关联性不予认可。
本院认为，被告自认结欠原告货款共计1386614元，欠款事实可予认定。庭审中，被告主张因原告提供的产品质量导致赔偿光明皮革采购部780000元，提供的证据均为复印件，不能单独作为证据使用，且没有其他证据相应证明，该主张本院不予采纳。对于本案的主要事实，可作如下认定：
2006年3月起，原告向被告供应树脂化工原料，被告下属两部门分别为华泰一期和华泰二期与原告发生业务往来，双方于2014年2月25日对被告华泰一期的欠款进行结算，确认被告华泰一期经双方结算，截止2014年1月31日，被告华泰一期结欠原告货款961544元。于2014年1月5日对被告华泰二期进行结算，确认被告华泰一期截止2013年12月31日结欠原告货款225070元。原告经多次催讨未果，于2014年4月11日诉至本院。当日，被告支付给原告华泰一期货款50000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告结欠原告货款事实清楚、证据充分，被告应承担还款的民事责任。原告主张的逾期货款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的规定，本院予以支持。被告主张要求原告赔偿因产品质量而支出的赔偿费用，没有提供充分的证据证明，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告福建华泰皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波诺尔丽有限公司货款人民币1336614元，逾期付款利息损失13961元，合计1350575元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17405元，财产保全费5000元，合计22405元，减半收取11202.5元，由被告福建华泰皮革有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一四年六月六日
书记员 陈青青
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第203-3号
申请执行人孟现民（孟献民）。
被执行人郸城县石槽镇陈桥行政村村民委员会
法定代表人王瑞合，该委员会主任。
本院依据己发生法律效力的（2014）郸民初字第1908号民事判决书，于2015年5月4曰向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行。在执行中未查到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不出可供执行线素。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案，结案若干问题意见》第十六条、第一款第三项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）郸民初字第1908号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后、发现被执行人有财产的可以申请恢复执行或依取权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达达后即发生法律效力。
审判长 赫丙用
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓东
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1495号
原告：许永善，男，1976年6月12日出生，汉族，住定远县。
被告：穆守卫，男，1971年2月7日出生，回族，住定远县。
原告许永善与被告穆守卫买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许永善到庭参加了诉讼，被告穆守卫经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许永善向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款20340元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事石料建材生意，被告多次从原告处赊购石子石粉，2013年3月27日，经过结算，被告共欠到原告石粉款20340元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要无果，特提起诉讼。
被告穆守卫未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告许永善从事石料建材生意，被告穆守卫多次从原告处赊购石子石粉。2013年3月27日，经双方结算，被告共欠到原告石粉款20340元，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到石粉款贰万零叁佰肆拾元（20340元）穆守卫2013.3月27号”。此后被告一直拖欠不付，原告催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，许永善与穆守卫之间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。许永善按照合同约定向穆守卫交付了石粉，穆守卫应当按约定向许永善支付石粉款，故许永善要求穆守卫支付石粉款20340元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告穆守卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆守卫于本判决生效后十日内支付原告许永善石粉款20340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告穆守卫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马春海
人民陪审员 赵 敢
人民陪审员 单正兰
二〇一八年八月七日
书 记 员 肖姣姣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1495号
原告：许永善，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：穆守卫，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告许永善与被告穆守卫买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月22日立案后，原适用简易程序审理，现因被告穆守卫外出，无法联系，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马春海
二〇一七年四月二十六日
书记员 肖姣姣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初字第692号
原告：积石山县农村信用合作联社（以下简称联社），地址：积石山县吹麻滩镇临夏路*号。
法定代表人：白万清，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：韩文杰，男，任联社营业部主任。
委托诉讼代理人：马晓融，男，任联社营业部副主任。
委托诉讼代理人：方玉光，系临夏临津律师事务所律师。
被告：邓俊忠，男，汉族，生于1970年12月18日，农民，住积石山县。
原告联社诉被告邓俊忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，立案后适用普通程序，于2017年3月16日进行公开开庭审理。原告诉讼代理人方玉光到庭参加了诉讼，被告邓俊忠经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令邓俊忠向联社归还借款499970.84元；2、邓俊忠向联社支付截止2017年3月15日的利息246953.15元；3、邓俊忠支付联社从2017年3月16日起至本案调判执行终结期间的利息；4、邓俊忠承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:积石山县农村信用合作联社与邓俊忠于2013年3月20日签订了个人借款抵押担保合同【（积联营）农信借(银)借抵字（2013）第2092号】，合同约定由积石山县农村信用合作联社给邓俊忠短期贷款人民币499970.84元，用于邓俊忠土木工程建设，贷款期限为12个月，约定年利率11.989%，逾期利率为上浮30%；到期日期为2014年3月20日。合同生效后，联社随即向邓俊忠如数发放了借款，但借款到期后，邓俊忠却以种种理由不归还贷款，联社多次催促未果。
联社为证明自己的主张，提交的证据有五组。第一组：营业执照、法定代表人身份证明书、白万清身份证复印件；第二组：被告邓俊忠及妻子未彩云身份证、户口簿、结婚证复印件；第三组：抵押担保借款合同、借款申请书、抵押承诺书、担保物清单各一份；第四组：国有土地使用证一份、房屋所有权证书复印件一份、贷款催收通知单一份；第五组:柜台还款本息清单。
被告未到庭应诉。
联社提交的证据具有合法性、真实性、关联性，其效力本院予以确认。
本院对该案件的事实认定如下：邓俊忠于2013年3月20日向联社申请借款499970.84万，2013年3月20日联社和邓俊忠签订了个人借款保证担保合同。合同约定邓俊忠借款金额为499970.84万元，用于土木工程建设，借款期限为12个月，即从2013年3月20日至2014年3月20日，借款年利率为11.989%，逾期利率上浮30%。后联社如数发放了借款。但到期后，邓俊忠拒绝还款，截止2017年3月15日邓俊忠拖欠联社借款本金499970.84元，利息246953.15元，本息合计746923.99元。
本院认为：联社与邓俊忠之间签订的借款合同有效，联社按约定向邓俊忠履行了出借义务，邓俊忠理应履行还款付息义务，现邓俊忠拒不履行还款义务，侵害了联社的合法权益，联社的诉讼理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓俊忠偿还积石山县农村信用合作联社贷款本金499970.84元，截止2017年3月15日的利息246953.15元，合计746923.99元，于判决生效后10日内偿还。2017年3月16日后的利息按年逾期利率15.5857%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10762.23元及公告费600元由邓俊忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 杨在鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐丽萍
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初字第692号
原告：积石山县农村信用合作联社（以下简称联社）。
法定代表人：白万清，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：韩文杰，男，任联社营业部主任。
委托诉讼代理人：马晓融，男，任联社营业部副主任。
委托诉讼代理人：方玉光，系临夏临津律师事务所律师。
被告：邓俊忠，男，汉族，生于1970年12月18日，农民，住积石山县。
原告联社诉被告邓俊忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，立案后适用普通程序，于2017年3月16日进行公开开庭审理。原告诉讼代理人方玉光到庭参加了诉讼，被告邓俊忠经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令邓俊忠向联社归还借款499970.84元；2、邓俊忠向联社支付截止2017年3月15日的利息246953.15元；3、邓俊忠支付联社从2017年3月16日起至本案调判执行终结期间的利息；4、邓俊忠承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:积石山县农村信用合作联社与邓俊忠于2013年3月20日签订了个人借款抵押担保合同【（积联营）农信借(银)借抵字（2013）第2092号】，合同约定由积石山县农村信用合作联社给邓俊忠短期贷款人民币499970.84元，用于邓俊忠土木工程建设，贷款期限为12个月，约定年利率11.989%，逾期利率为上浮30%；到期日期为2014年3月20日。合同生效后，联社随即向邓俊忠如数发放了借款，但借款到期后，邓俊忠却以种种理由不归还贷款，联社多次催促未果。
联社为证明自己的主张，提交的证据有五组。第一组：营业执照、法定代表人身份证明书、白万清身份证复印件；第二组：被告邓俊忠及妻子未彩云身份证、户口簿、结婚证复印件；第三组：抵押担保借款合同、借款申请书、抵押承诺书、担保物清单各一份；第四组：国有土地使用证一份、房屋所有权证书复印件一份、贷款催收通知单一份；第五组:柜台还款本息清单。
被告未到庭应诉。
联社提交的证据具有合法性、真实性、关联性，其效力本院予以确认。
本院对该案件的事实认定如下：邓俊忠于2013年3月20日向联社申请借款499970.84万，2013年3月20日联社和邓俊忠签订了个人借款保证担保合同。合同约定邓俊忠借款金额为499970.84万元，用于土木工程建设，借款期限为12个月，即从2013年3月20日至2014年3月20日，借款年利率为11.989%，逾期利率上浮30%。后联社如数发放了借款。但到期后，邓俊忠拒绝还款，截止2017年3月15日邓俊忠拖欠联社借款本金499970.84元，利息246953.15元，本息合计746923.99元。
本院认为：联社与邓俊忠之间签订的借款合同有效，联社按约定向邓俊忠履行了出借义务，邓俊忠理应履行还款付息义务，现邓俊忠拒不履行还款义务，侵害了联社的合法权益，联社的诉讼理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓俊忠偿还积石山县农村信用合作联社贷款本金499970.84元，截止2017年3月15日的利息246953.15元，合计746923.99元，于判决生效后10日内偿还。2017年3月16日后的利息按年逾期利率15.5857%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10762.23元及公告费600元由邓俊忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 杨在鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐丽萍
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沅法执林字第13号
田贤元：
本院依据已经生效的湖南省沅陵县人民法院（2014）沅刑林初字第6号刑事判决书，在执行被执行人田贤元罚金一案中。本院于2014年8月5日依法立案执行。被执行人田贤元于2014年8月8日自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一四年八月八日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余丈商初字第210号
原告：钟某某。
被告：顾某某。
本院于2010年11月25日立案受理�告钟某某与被告顾某
某买卖合同纠纷一案，依法由审判员吕利群适用简易程序公开
开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告钟某某到庭参加诉
讼，被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告钟某某起诉称：原、被告在2006年至2007年期间发
生不锈钢钩子业务关系。2008年12月2日，双方经结帐，被告
尚欠原告产品款7900元，双方约定在2009年底前付清。经原告
多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付产品
款7900元。原告向本院提供领付款凭证1份。
被告顾某某未作书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：原、被告之间曾某某业务关系。2008
年12月2日，双方经结帐，被告尚欠原告产品款7900元，为此
被告顾某某在领（付）款凭证上签字予以确认。以上事实由原
告的陈述及提供的证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应
受法律保护。原告已依约履行发货义务，但被告未及时支付货
款，应承担给付货款的义务。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告顾某某于本判决生效之日起十日内支付原告钟某某
货款人民币7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处�。
审判员 吕利群
二〇一〇年十二月十六日
书记员 赵国栋
广东省江门市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）江中法执通字第257号
关朝焕、阮润麟：
申请执行人关朝焕与被执行人阮润麟知识产权纠纷执行一案，在本院立案执行后，阮润麟向本院全额缴交关朝焕申请执行的款项32900元及应缴纳的执行费，本案已全部执行完毕。予以结案。
特此通知
广东省江门市中级人民法院
二〇一四年七月十六日
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1685号
原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社，住所地福清市渔溪镇渔溪花园5#C07-1层（福清市江阴镇何厝村）。
法定代表人刘章平，总经理。
委托代理人施宗朝，福建伟峰律师事务所律师。
被告黄得顺，男，1971年7月29日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社（以下简称盛源合作社）诉被告黄得顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛源合作社的委托代理人施宗朝，被告黄得顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源合作社诉称，2013年6月7日至2013年10月19日期间，被告多次向原告购买鱼饲料，双方约定自签单之日起30日内结清，逾期按月利息3%计算，当年12月31日前结清。被告累计向原告购买90，760元鱼饲料，已付货款74，282元，余款16，478元未付。原告多次催讨未果，为此请求判令被告支付货款人民币16，478元并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付从2014年1月1日起至款项还清之日止的违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告黄得顺辩称，对2013年6月26日的货款4，750元有异议，且原、被告经协商达成一致意见，被告以虾塘设备折价用于抵扣饲料款，已不再欠原告货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月7日至2013年10月19日期间，被告多次向原告购买鱼饲料，双方约定自签单之日起30日内结清，逾期按月利息3%计算，当年12月31日前结清。被告累计向原告购买86，010元鱼饲料，已付货款74，282元，余款11，728元未付。诉讼中，原告放弃主张被告有异议的货款计4，750元。
以上事实，有原告提供的产品调拨单、收据、发货单、声明书等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买饲料，双方之间形成买卖合同关系。被告结欠原告货款11，728元逾期未还，构成违约，被告应承担继续履行的民事责任。原告自愿将违约金计算标准减至中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，不违反法律规定，应予认可。故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告同意以虾塘设备折价抵扣上述饲料款，原告不予认可，且被告也未能提供相关证据予以证实，其主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄得顺应于本判决生效之日起10日内支付原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社货款人民币11，728元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付从2014年1月1日起至款项付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社负担58元、被告黄得顺负担136.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一五年十月九日
书记员 林丽平
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1685号
原告骆昌波，男，汉族，四川省人。
被告刘红，女，汉族，罗平县人。
原告骆昌波诉被告刘红承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序由审判员陈建斌公开开庭进行了审理。原告骆昌波到庭参加诉讼，被告刘红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆昌波诉称，2014年10月29日，被告来原告的窗帘店（888窗帘）定做窗帘，当时做了窗帘10道，纱窗7道，共计23551元，付定金2000元。安装完后，被告称当时没有钱，原、被告双方约定了还款时间，后被告支付了10000元，余款11550元双方约定2015年7月30日给付。到期后，原告多次找被告要求还款，被告总以各种理由拒绝还款。原告无奈只好起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款11550元。
被告刘红未到庭答辩。但庭审中，被告刘红在电话通话里表示愿意给付10000元，并提出于2015年12月31日前一次性支付6000元，于2016年3月15日前一次性支付4000元。
经审理查明：被告刘红于2014年10月29日向原告骆昌波定做窗帘及纱窗，被告支付定金2000元。安装完后，被告给付了原告窗帘款10000元，被告尚欠原告窗帘款11550元。另，原告自愿放弃部分诉讼请求，同意由被告支付其窗帘款10000元。
上述事实，有订单、结算清单、欠条及原、被告在庭审中的电话通话记录等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告已按照被告的要求完成了制作及安装窗帘的工作，被告应向原告支付相应的窗帘款。因原告自愿放弃的部分诉讼请求不违反法律规定，故原告请求被告支付尚欠的窗帘款10000的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红于本判决生效之日起60日内支付原告骆昌波窗帘款10000元。
案件受理费100元免交。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈建斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 聪
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审8号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张明洋，男，1981年10月30日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人张付娜，女，1983年7月6日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第850号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月13日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第850号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第850号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第850号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年一月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审8号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张明洋，男，1981年10月30日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人张付娜，女，1983年7月6日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第850号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月13日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第850号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第850号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第850号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年一月十日书记员  燕 晓
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终643号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，务工。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2016年4月7日作出（2016）浙0381刑初540号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月22日下午，被告人刘某驾驶牌照为浙C×××××号重型厢式货车，从温州市瓯海区仙岩街道沈岙工业区驶往瑞安市塘下镇赵宅村“阿权托运部”方向。当天17时55分许，当车辆行至瑞安市塘下镇塘下大道与环镇北路交叉路口左转弯时，车头碰撞正在人行横道上等待通行的行人黄某乙，致被害人黄某乙受伤倒地。事故发生后，刘某打电话报警，并在现�等候交警处理。黄某乙经送医院抢救无效于同年12月22日死亡。经法医鉴定，死者黄某乙因交通事故致严重颅脑损伤后引起呼吸、循环衰竭而死亡；经车辆技术鉴定，浙C×××××号重型厢式货车行车制动系统技术性能差，不符合GB7258—2012《机动车运行安全技术条件》的有关技术要求。经事故责任认定，刘某驾驶行车制动不符合技术要求的机动车，行经人行横道地段左转弯时未减速行驶，是造成该事故的根本原因，负事故的全部责任。黄某乙不承担事故责任。
案发后，被告人刘某所在的瑞安市塘下阿权托运部预付赔偿款126800元，华安财产保险股份有限公司温州中心支公司预付赔偿款120000元。
原审法院以交通肇事罪判处被告人刘某有期徒刑十个月。
原审被告人刘某上诉提出，其有自首情节，且有立功表现，并已赔偿被害人的部分经济损失�原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人刘某交通肇事的事实，有证人李某、邵某、蒋某、黄某甲的证言，122-出警单，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、交通事故车辆痕迹勘查笔录，汽车工程学会技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故调查报告、医疗诊断证明书、法医学尸体检验意见书，探视笔录，个体工商户情况查询，转账凭证，行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，归案证明，户籍信息表等证据证实。被告人刘某亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。被告人刘某未能提供被检举对象姓名、住址、体貌特征等基本情况，检举线索无法查证，故对刘某提出其有立功表现的意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘某违反交通安全管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于刘某案发后能自首，其所在单位已赔偿被害人部分经济损失，已予从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。刘某上诉要求二审再予从轻改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 龙 梦
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执1469号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行
被执行人朱晓雷。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0703民初570号，依法向被执行人朱晓雷发出执行通知书，责令被执行人朱晓雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓雷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱晓雷(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（）)O
二〇一七年七月三日
书记员 杨 旻
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第00688号
原告：赵文嘉，男，汉族。
被告：赵炎，男，汉族。
本院在审理原告赵文嘉诉被告赵炎民间借贷纠纷一案中，原告赵文嘉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文嘉向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告赵文嘉的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文嘉撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.50�，由原告赵文嘉负担。
审判员 鲁波
二〇一五年六月三日
书记员 张晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第7-1号
原告张某甲，女，2007年7月9日生，汉族，无业，住济南市
法定代表人戴冬英（系原告之母），女，1986年4月14日生，汉族，无业，住济南市
被告张某乙，男，1982年6月6日生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年二月十二日
代理书记员 周炜炜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2578号
原告：董保国，男，1969年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：付树栋，男，1960年2月23日出生，汉族，大学文化，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：黄骅市昌平农机城修配厂，住所地：河北省黄骅市辛黄公路东侧后苗庄子路东。
法定代表人：王文昌，职务：经理。
原告董保国与被告黄骅市昌平农机城修配厂修理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告董保国于2018年5月29日向本院申请撤回对被告黄骅市昌平农机城修配厂的起诉。
本院认为，原告董保国的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董保国撤回对被告黄骅市昌平农机城修配厂的起诉。
案件受理费150元，由原告董保国承担。
审判员 韩景韫
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 婧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8722号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥未民初字第00357号
原告王桂珍。
被告莫绍雄。
原告王桂珍诉被告莫绍雄机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张俊德担任审判长、代理审判员艾宏、张跃峰参加合议，公开开庭进行了审理。原告王桂珍到庭参加诉讼，被告莫绍雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂珍诉称，2015年8月1日16时40分许，被告莫绍雄驾驶已注销的翻斗车沿102线由东向西行驶，当行至原告家门前路段时，与由南向北横过102线的案外人孙松驾驶的粤SXxx**号小型轿车相撞，后被告驾驶的翻斗车又与道路北侧的原告家的房屋相撞。造成原告家房屋及屋内物品损坏的交通事故。经交警部门认定，被告莫绍雄承担此次事故的主要责任，孙松承担此次事故的次要责任。经评估，原告的房屋修复费及物品损失计54034元。请求判令被告莫绍雄赔偿原告的经济损失。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月1日16时40分许，莫绍雄驾驶已注销的翻斗车车沿102线由东向西行驶，当行至102线绥中县西甸子镇高玉斌家门前时，与由南向北横过102线孙松驾驶的粤SXxx**号小型轿车相撞。两车相撞后，莫绍雄驾驶的已注销翻斗车又与道路北侧王桂珍家房屋及王浩家院墙相撞。造成莫绍雄驾驶的已注销的翻斗车、孙松驾驶的粤SXxx**号轿车、王桂珍家房屋、王浩家院墙损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，莫绍雄承担事故的主要责任，孙松承担此事故的次要责任、王桂珍、王浩、李壮无责任。
另查明，绥中鼎信资产价格评估有限公司对王桂珍所有的受损房屋进行评估，结论为：王桂珍受损房屋修复费用为53534元、损失物品价值500元，合计54034元。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、道路交通事故责任认定书、资产价格评估报告书等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
绥中县公安交通警察大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，莫绍雄承担事故的主要责任，孙松承担此事故的次要责任、王桂珍、王浩、李壮无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。绥中鼎信资产价格评估有限公司作出资产价格评估报告书，认定王桂珍受损房屋修复费用为53534元、损失物品价值500元，合计54034元，本院予以采信，对于原告主张被告按照事故70%的责任予以赔偿，即37823元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告莫绍雄在本判决书生效后十日内赔偿原告王桂珍经济损失37823元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，邮寄送达费120元，公告送达费570元，合计1440元，由被告莫绍雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
代理审判员 张跃峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张丽新
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1293号
原告：王学连，男，1965年2月13日出生，汉族，职工，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王远光，男，1962年10月2日出生，汉族，职工，住安徽省霍邱县。
被告：朱玉峰，男，1977年8月13日出生，汉族，职工，住安徽省颍上县。
被告：王文秀，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被告朱玉峰妻子。
原告王学连与被告朱玉峰、被告王文秀为民间借贷纠纷一案，本院2017年3月3日立案受理后，依法由本院审判员张洋独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王学连及其委托诉讼代理人王远光、被告朱玉峰、被告王文秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学连诉称：1.请求人民法院判令两被告限期偿还原告借款人民币126000元，按同期银行贷款利率支付利息21000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱玉峰、王文秀辩称：我们于2013年4月28日向原告借款150000元，后向原告偿还借款的数额记不清楚，认为已还大概有60000元，被告无还款证据，现同意偿还本金126000元，但不同意支付利息。
经审理查明：2013年4月28日两被告因做生意资金周转，共同向原告王学连借款150000元，约定每月还本金款5000元，至还清时为止，并为原告出具借款条据，后向原告还款24000元，余款经原告索要未果，为此原告向本院提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。
当事人为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1.原告王学连身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2.借款条据一份，证明借款的事实；3、两被告身份证复印件，证明两被告身份情况。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系均系双方真实意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效，原告诉请理由正当，本院予以支持。两被告辩称归还本金数额可能为60000元，因其无证据证明，故对其辩称不予采信，两被告应承担举证不能的责任。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱玉峰、王文秀于本判决生效之日起十日内偿还原告王学连借款人民币126000元及借款利息（利率按月利息1%计算，从2015年10月29日始至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一七年五月十日
书记员 蔡庆宏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1313号
原告：杨国平，身份证
号码331003198312302378，住台州市黄岩区江口街道西岙村24
6号。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所助理律师。
被告：贺肖军，身份证号
码332603197505182391，住台州市黄岩区江口街道项岙村163
号。
被告：张亚君，身份证
号码332603197812142365，住台州市黄岩区江口街道项岙村16
3号。
原告杨国平与被告贺肖军、张亚君为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年5月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，
依法由审判员张新明适用简易程序于2009年6月3日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告杨国平及其委托代理人章颖
芳、何晓霜到庭参加诉讼，被告贺肖军、张亚君经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。原告杨国平起诉称：被告贺肖军、张亚君系夫妻关系。200
8年2月5日，被告贺肖军向原告借款20000元，并出具借条给原
告，载明：“今向杨国平借到人民币贰万元整（20000.00元）
”。借款后被告贺肖军未能归还。请求判令两被告归还借款20
000元并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期
同类贷款利率赔偿利息损失。
被告贺肖军、张亚君未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告的身份
证明及两被告的户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。
证据2，借条一份，证明被告贺肖军向原告借款20000元的事实
。证据3，结婚登记申请表一份，证明两被告系夫妻关系的事
实。
本院向被告贺肖军、张亚君送达了应诉通知书、起诉状副
本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，两
被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩
的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合
法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告贺肖军向原告杨国平借款人民币20000元，
有被告贺肖军出具给原告的借条为凭，事实清楚。因该借款发
生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告
贺肖军向原告借款虽未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还。原告要求两被告归还借款20000元并支付利
息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚�法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如
下：
被告贺肖军、张亚君于本判决发生法律效力之日起十日内
返还原告杨国平借款本金人民币20000元，同时支付自2009年5
月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同
类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币311元，适用简易程序减半收取155元，
由被告贺肖军、张亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费311元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年六月三日
代书记员 卢瑾晶
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0904刑初103号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人战XX，男，1996年2月28日出生，汉族，小学文化，修理部学徒。2013年11月1日因犯盗窃罪被七台河市茄子河区人民法院判处拘役二个月缓刑六个月，2015年12月10日因犯盗窃罪被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月16日刑满释放。2016年8月17日因涉嫌寻衅滋事被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年8月26日经七台河市茄子河区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由七台河市公安局茄子河分局执行。现羁押于七台河市看守所。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人战XX犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七台河市茄子河区人民检察院指派代理检察员潘明明出庭支持公诉，被告人战XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月15日22时许，被告人战XX酒后无故到位于茄子河区XX小区的被害人张XX家中，用帆布腰带及砍刀将张XX、徐X打伤。次日，战XX又到张XX家中用砍刀刀尖将徐X、孙XX、李XX扎伤。被告人战XX于2016年8月16日被公安机关在茄子河区XX小区抓获。
公诉机关就指控的事实当庭出示了物证砍刀及帆布腰带；书证户籍信息及抓获经过等；证人张XX、杨XX的证言；被害人张XX、徐X等人的陈述；被告人战XX的供述与辩解；现场勘验笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人战XX持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人战XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人战XX具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节和累犯的法定从重处罚情节，建议对其判处二至四年有期徒刑。
被告人战XX自愿认罪，无辩解，愿意悔改。请求法院再给一次机会。
被告人战XX当庭出示了由四名未成年人签字的谅解书一份。
经审理查明：2016年8月15日22时许，被告人战XX因当日下午被害人张XX和徐X去一家修钣金的修理部找人，战XX与张XX俩人说话，俩人没有搭理战XX一事，战XX酒后来到张XX位于七台河市茄子河区XX小区16号楼1单元501室的家中，使用帆布腰带及砍刀将张XX、徐X打伤。次日21时许，战XX酒后听说张XX、徐X要找人打自己，就再次来到张XX家中，使用砍刀刀尖将徐X、孙XX、李XX扎伤。
2016年8月16日被告人战XX被公安机关在七台河市茄子河区XX小区张XX家中抓获。
上述事实由经庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.物证帆布腰带及砍刀，证实战XX作案时使用的工具。
2.书证受案登记表，证实2016年8月16日21时许，张XX报警称战XX在其家中对徐X等人实施殴打，七台河市公安局茄子河分局当日对此予以受理。
3.抓捕及破案经过，证实2016年8月16日战XX在XX小区被抓获，其到案后对寻衅滋事的经过供认不讳。
4.被告人战XX户籍信息，证实战XX系1996年2月28日出生，犯罪时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
5.扣押清单，证实2016年8月17日扣押战XX持有的布料腰带一条，长约46CM红色刀把砍刀一把。
6.七台河市茄子河区人民法院刑事判决书，证实战XX于2013年11月1日因犯盗窃罪被茄子河区人民法院判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金2000.00元；2015年12月10日因犯盗窃罪被茄子河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000.00元，刑期至2016年1月16日。
7.证人杨XX的证言，证实在2016年8月16日其发现张XX、徐X二人身上有伤痕，是8月15日晚战XX打伤的。2016年8月16日晚战XX又到张XX家中将徐X、李XX、孙XX扎伤。
8.证人张XX的证言，证实2016年8月15日战XX酒后因白天张XX、徐X二人在茄子河修理部没有与其说话，战XX用腰带和砍刀将两人打伤。
9.被害人张XX的陈述，证实2016年8月15日战XX酒后因其与徐X没有和他说话，在其家中用帆布腰带和砍刀打其与徐X。次日，战XX又到其家中，其躲在楼道内，在战XX进入屋后，跑出楼道报警。
10.被害人徐X的陈述，证实2016年8月15日战XX酒后因其与张XX没有和他说话，在张XX家中被战XX用帆布腰带和砍刀打伤。次日，战XX又到张XX家中，用刀面拍孙XX和李XX，用刀尖扎李XX胸口和其的肚子。
11.被害人李XX的陈述，证实2016年8月16日8时许，战XX持刀到张XX家将徐X腹部扎伤，将其肩部扎伤，用刀拍打孙XX的头的事实。
12.被害人孙XX的陈述，证实2016年8月16日战XX到张XX家中将其与李XX、徐X用刀背拍打，用刀尖扎伤。
13.被告人战XX的供述，证实2016年8月15日因自己与徐朕、张XX说话，对方没有理自己，自己酒后前往张XX家中用腰带和砍刀将张XX和徐X打伤。次日听别人说他们想报复，酒后带了砍刀前往张XX家中，用刀背与刀尖将徐X、李XX、孙XX打伤。
14.现场勘验笔录及照片，证实案发现场具体情况。
本院认为，被告人战XX持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人战XX提供的四名未成年被害人签字的谅解书，由于未得到四名被害人监护人的确认，本院不予采信。被告人战XX到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人战XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人战XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2019年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆林
审 判 员 于 捷
代理审判员 肖宏伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 全 帅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:唐霞，女，1967年11月2日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人:王春树，江苏畅然律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李寅，江苏畅然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏春兰空调设备有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区春兰路1号、6号。
法定代表人：沈华平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陆星，江苏君谊律师事务所律师。
再审申请人唐霞因与被申请人江苏春兰空调设备有限公司（以下简称春兰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐霞申请再审称，1.一、二审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，认定春兰公司没有违反《中华人民共和国劳动合同法>第三十八条第一款第（二）项之规定，系对法律立法目的的臆断。2015年7月7日唐霞发函与春兰公司解除劳动关系时，春兰公司仍拖欠唐霞4月份、5月份、6月份的考核工资。《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定并未明确用人单位发生经营困难时，如何调整单位工资。相反《江苏省工资支付条例》第四十条第二款对用人单位因生产经营困难，需要调整工资发放作出了规定。春兰公司没有以书面形式向劳动者说明情况，且延迟发放考核工资的时间也远远超过法律规定的30天，违反了《江苏省工资支付条例》第四十条规定，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项所规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形，唐霞依此规定解除劳动合同，追索经济补偿金有理有据、有法可依。2.一、二审法院认定春兰公司因经济困难不缴纳社会养老保险，并不是主观故意逃避为劳动者缴纳社会保险费用。但企业为劳动者缴纳各项社会保险是法律强制性的规定，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项并未规定主观故意或非故意，只要用人单位不给劳动者缴纳养老保险，就属于违法的行为。二审审理期间，春兰公司一次性为唐霞缴纳了所有的社会保险至2015年8月，也证实春兰公司是故意不及时为唐霞缴纳养老保险，不能因其诉讼时补交社会保险而免除法律责任。请求依法再审本案。
春兰公司提交意见称，1.唐霞工资由基本工资和考核工资两部分组成，春兰公司每月5日就将当月的基本工资4000元发放给唐霞，仅仅是由于考核工资需要一段时间进行考量，且春兰公司生产经营一度困难，所以才在征求公司工会意见后延迟发放考核工资。春兰公司已经确保了劳动者每月基本的生活需要，发放了4000元的基本工资，考核工资由于特殊情况才延迟发放，因此不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的情形。2.春兰公司已经依法为劳动者缴纳了四项社会保险，仅仅是由于生产经营困难，延迟缴纳了养老保险，且延迟缴纳养老保险并没有给劳动者造成任何损害，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的情形。请求驳回唐霞的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”第四十六条第一项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”但上述法律规定适用前提应当是针对用人单位因主观恶意而未及时支付或者克扣劳动者的劳动报酬，以及用人单位无正当理由拒绝为劳动者缴纳社会保险。就本案而言，春兰公司提交的会计报表证实在2014年至2015年上半年存在经营亏损情形，企业经营确实处于困境。春兰公司为此于2014年7月25日向其工会委员会出具《关于因公司生产经营困难拟延迟发放考核工资的征求意见函》，春兰公司工会委员会于同月27日向春兰公司出具《关于同意延迟发放职工考核工资的回函》，但唐霞的每月基本工资4000元仍正常按时发放。故对于考核工资的迟延发放系春兰公司根据企业经营效益，因生产经营困难而在征得工会同意后，暂时延期支付考核工资而非全部工资，不宜认定为用人单位存在故意违法未及时足额支付劳动者劳动报酬的情形。而对于社会保险中的医疗保险、失业保险、工作保险、生育保险，春兰公司一直为唐霞缴纳，仅对于除此四项之外的养老保险因经营困难自2014年8月至2015年7月（2014年12月已缴纳）期间存在拖欠未缴纳情形，但春兰公司在二审审理中也已为唐霞缴纳，可见春兰公司并非是拒绝为劳动者建立社会保险关系，主观上并不存在损害劳动者合法权益的故意。春兰公司在经营发生困难后已积极采取措施筹集资金，不应认定为存在恶意拖欠劳动报酬和养老保险费用的恶意行为，唐霞要求行使单方合同解除权并要求支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的立法本意和公平原则，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐霞的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨玉婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03260号
原告张某，女，汉族。
原告杨某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李娜于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 张 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 杨敏琪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1551号
原告：朱红岩，女，1967年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：蒋兴文、安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：尹小二，安徽杜文律师事务所实习律师。
�告：高倩，男，1967年3月5日出生，汉族，户籍地为安徽省宿州市灵璧县。
被告：高军，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住灵璧县。
以上两被告共同委托代理人：王庆贺，灵璧县残联法律援助者。
原告朱红岩因与被告高倩、高军物权保护纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员李朝刚适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告朱红岩及其委托代理人蒋兴文、尹小二，被告高倩、高军及其委托代理人王庆贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱红岩诉称：原告朱红岩与被告高倩原系夫妻关系，双方因感情不和于2008年5月16日在南京市雨花台区人民法院协议离婚。双方共有土地2.5亩，原告朱红岩1.5亩，被告高倩1亩，2016年10月5日，灵璧县人民政府重新向原告颁发土地承包经营权证书，确权原告土地1.5亩，被告土地1亩，承包期限1995年10月1日至2025年9月30日。原告因长期在江苏省南京市做生意很少回家，2018年春节回家时发现土地被同村村民高军占有使用，原告找高军交涉无果，后找村委会处理，高军以其所占土地是与高倩置换为由拒绝返还，调解未果。综上，两被告对原告享有权属的土地擅自占有使用、收益，损害了原告权益。为此，原告起诉请求法院依法确认被告高倩与高军的土地置换协议书无效，并依法判令二被告停止侵权、恢复原状，并返还侵占的承包地1.5亩，同时要求本案的诉讼费由被告承担。
高倩、高军辩称：1、原告诉争的土地不在被告高军置换使用的土地范围内；2、原告在本家所分土地承包地在高倩左边；3、土地置换在2015年置换结束，土地确权是在2016年，故该土地已经置换完毕，置换协议合法有效，土地置换是在土�经营权确权之前，是高家承包地总面积，当时没有分出哪里是原、被告的土地，被告父亲协商将争议土地给高倩是合法有效的，被告高军和高倩不存在侵权事实，没有侵害任何人利益，在2016年土地确权存在瑕疵，名字和位置均错了，故不构成侵害，故应驳回原告诉求。
经审理查明：原告朱红岩与被告高倩原系夫妻关系，双方因感情不和于2008年5月16日在江苏省南京市雨花台区人民法院协议离婚。高某是高倩父亲，朱红岩、高倩、高某、高军均是安徽省宿州市灵璧县冯庙镇高安村高安庄村民。原告朱红岩与长子高志刚、长女高樊、次女朱晓敏共有承包地1.5亩，2016年10月5日，灵璧县人民政府向原告等4人颁发农地承包权（2016）第341323112208020039J号农村土地承包经营权证，确权原告等4人共有承包地（高安8组东湖地，地块编号00062）1.5亩，原告是承包户户主，承包期限1995年10月1日至2025年9月30日，原告是户主。另查，2015年12月5日高倩、高某与高军签订土地置换协议书约定，高倩、高某与高军互换土地4.55亩，高军每亩补偿高倩、高某15000元，高倩、高某换给高军的4.55亩土地中包括原告等4人的1.5亩承包地，高军用置换的土地建板房收购废品。原告长期在江苏省南京市做生意很少回家，2018年春节回家时发现土地被同村村民高军占有使用，原告找高军交涉及所在村委会处理，高军以其所占土地是与高倩置换为由拒绝返还，调解未果。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件，原告等4人农村土地承包经营权证（2016年10月5日颁发），2018年3月14日灵璧县冯庙镇三王村村民委员会关于高安庄土地纠纷调解情况说明（组长高玉科签字）一份，原告提供光盘一张（原告分别打电话给高军和高传海的电�录音资料），被告提供的2015年12月5日土地置换协议书及补充协议、2018年4月17日灵璧县冯庙镇三王村村民委员会证明（组长高玉科与会计王夺均签字）一份、照片一组、2018年4月10日高倩及高传海的证明一份，证人高某当庭证言等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，农村土地承包经营权证只限承包方使用。原告朱红岩提供的农村集体土地承包经营权证等证据能够证明朱红岩对涉案土地享有土地承包权，该土地在被告高军占用的土地范围内。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2015年12月5日高倩、高某与高军签订的土地置换协议书中置换的涉及朱红岩农村土地承包经营权证中的1.5亩承包地，属无权转让，且事后原告朱红岩也没有追认，可认定高倩、高某侵犯了原告的承包经营权。被告高军未提供充分证据证明其占有使用土地的合法来源，故可确认高军占用原告的1.5亩承包地，应返还原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告高军于本判决生效后10日内返还原告朱红岩1.5亩承包地的承包经营权。
二、驳回原告朱红岩的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告高倩、高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 李朝刚
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘雪梅
书 记 员 李伟妹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应承担民事责任。
《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》
第二�农村土地承包经营权证是农村土地承包生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，农村土地承包经营权证只限承包方使用。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1950号
申请执行人张紫柔。
申请执行人张紫萌。
法定代理人贾勃云。
被执行人张随亮。
本院在执行申请执行人张紫柔、张紫萌与被执行人张随亮抚养费纠纷一案中，申请执行人张紫柔、张紫萌依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7576号民事判决书，向本院申请执行，执行标的19600元。执行中查明，被执行人张随亮现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人张随亮录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，�院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 吴立旺
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第398号
原告：高东旺。
被告：乔武生。
被告：宋建芳。
原告高东旺与被告乔武生、宋建芳因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员孟胜独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告高东旺、被告乔武生到庭参加诉讼，被告宋建芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告高东旺诉称：2015年2月11日，被告乔武生以生意需要资金为由向原告借款50000元，宋建芳作为担保人，并书写借条1份，当时未约定还款期限，口头约定按月息7分支付原告利息。现因原告做生意急需资金，要求被告乔武生偿还借款50000元并按约定支付利息，被告宋建芳作为担保人应承担连带保证责任偿还原告本息。
被告乔武生辩称：对原告提出的5万元的借款，没有异议，但被告对利息请求减免，因天气原因，造成农作物颗粒无收，现没能力偿还借款及利息。
被告宋建芳在法定期间内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告乔武生、宋建芳偿还借款本金50000元及利息的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告高东旺提交证据如下：
证据一、借条1份，内容为“借条乔武生今借到高东旺现金大写伍万元，小写50000.00元。担保人宋建芳自愿对此借款承担偿还责任，直至借款偿还完为止。借款人：乔武生××担保人：宋建芳××2015年2月11日”证明目的：被告乔武生向原告借款5万元，宋建芳是担保人。
被告乔武生对原告高东旺提交的证据无异议。
本院对原告提交证据的认证意见是：被告乔武生对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
围绕争议焦点，被告乔武生、宋建芳未提交证据。
本院经审理查明：2015年2月11日，被告乔武生向原告借款50000元，宋建芳作为担保人，并书写借条1份，口头约定利息按月息7分计算。现原告要求二被告偿还借款及利息。
本院认为：原告高东旺与被告乔武生之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告宋建芳为借款人乔武生提供担保，保证人应当对全部债务承担连带偿还责任，包括主债权及利息，原告要求二被告偿还借款本金，予以支持。但双方约定的利率为月息7分（每元）明显过高，被告可按年利率24%向原告支付利息，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔武生偿还原告高东旺借款本金50000元，自2015年2月11日起至本判决确定的还款之日按年利率24%支付利息，被告宋建芳承担连带偿还责任。以上于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费525元，由被告乔武生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一六年一月七日
书记员 徐晓艳