河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1063号上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区军威路*号*号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曙光，河南森合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洛阳天创市场泰富鑫物资站。经营场所：洛阳市老城区邙山镇天创钢材城8号路*号*楼。登记经营者：王灿，男，1982年8月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区关林镇八里堂村*组。实际经营者：张亚伟，男，1965年11月28日出生，汉族，住洛阳市老城区西门口街*号。委托诉讼代理人：程建龙、刘广全，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。上诉人河南三建建设集团有限公司（以下简称河南三建公司）因与被上诉人洛阳天创市场泰富鑫物资站（以下简称泰富鑫物资站）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南三建公司的委托诉讼代理人王国卫、李曙光，被上诉人泰富鑫物资站的委托诉讼代理人程建龙、刘广全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明:2011年10月17日，发包方洛阳浩雅置业有限公司与承包方河南三建公司签订《建设工程施工合同》，约定由河南三建公司承建位于洛阳市嵩县××路与××交叉口的嵩县鹤鸣小区A1A2号楼工程。2011年11月4日，甲方（卖方）洛阳天创市场泰富鑫物资站与乙方（买方）方立国签订《钢材买卖合同》，合同约定乙方因工程需要，向甲方采购钢材。乙方未按合同约定付款的，甲方有权中止合同，并开始按所欠款项每日每吨8元向乙方收取违约金，待乙方结清相应货款后，合同继续履行，若乙方逾期付款达10日，甲方有权单方终止合同，并于终止合同之日起五日内，予以结清所有款项。若逾期，则乙方应按所欠总款项每日千分之三向甲方支付逾期违约金。该合同签订后，泰富鑫物资站开始供应钢材，其发货明细单上明确记载客户为“河南三建嵩县鹤鸣小区A1A2”。2014年3月10日，方立国出具欠条一份，载明：“今有河南三建建设集团有限公司嵩县鹤鸣小区A1A2号楼项目部欠洛阳市铭宇商贸有限公司货款本金1112341元，利润补偿金1542106元”，被告河南三建公司至今未予支付。原审法院认为:原告泰富鑫物资站与被告河南三建公司承建的嵩县鹤鸣小区A1A2号楼项目负责人方立国于2011年11月4日签订的《钢材买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，该院予以确认。根据该合同的约定，原告泰富鑫物资站向被告河南三建公司供应钢材，被告河南三建公司向原告泰富鑫物资站支付钢材款。2014年3月10日经双方确认，被告河南三建公司共欠原告泰富鑫物资站钢材款本金1112341元，利润补偿金1542106元，因被告河南三建公司承建的嵩县鹤鸣小区A1A2号楼项目负责人方立国对此予以认可，故原告泰富鑫物资站要求被告河南三建公司支付钢材款本金1112341元及利润补偿金1542106元之诉求，该院予以支持。关于原告泰富鑫物资站主张的利息部分，实际为合同所约定的违约金，该院支持以钢材款本金1112341元为基数，月息两分部分的利息，原告泰富鑫物资站主张的超出部分，不予支持。关于被告河南三建公司辩称该院不具备管辖权及原告的起诉超过诉讼时效的问题。被告河南三建公司在法定答辩期内对本案提出管辖权异议，认为本案应依法移送至洛阳市西工区人民法院审理，但其于2016年4月6日撤回了对本案的管辖权异议申请，视为其放弃了对本案的管辖权异议，且被告河南三建公司参与了本案的开庭应诉，故该院对该案拥有管辖权。被告河南三建公司嵩县鹤鸣小区A1A2号楼项目负责人方立国所出具的欠条时间为2014年3月10日，本案的立案日期为2016年1月28日，故原告的起诉并未超过二年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、九十三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、被告河南三建建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳天创市场泰富鑫物资站钢材款本金1112341元及利息（利息按月息两分计算，自2014年3月10日始至本判决确定的支付之日止）；二、被告河南三建建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳天创市场泰富鑫物资站利润补偿金1542106元；三、驳回原告洛阳天创市场泰富鑫物资站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34157元，保全费5000元，共计39157元，由原告洛阳天创市场泰富鑫物资站承担2122元，被告河南三建建设集团有限公司承担37035元。河南三建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉请求：1、一审判决认定事实错误，请求驳回被上诉人利润补偿金1542106元的诉讼请求；2、一审判决按月息2分适用法律错误，改判为按照银行贷款利率的130％支付违约金或利息。3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。首先，本案中的工程系上诉人承建，被上诉人的钢材也用到了工程中，但一审法院以方立国出具给洛阳市铭宇商贸有限公司的欠条认定上诉人欠被上诉人补偿金1542106元没有事实依据也是错误的，上诉人与洛阳市铭宇商贸有限公司没有任何业务往来，方立国更没有权利代表上诉人出具欠条。其次，买卖合同中支付货款是法定义务，违约支付违约金是法律责任，但补偿金没有任何法律依据。本案中的《钢材买卖合同》为被上诉人提供的格式文本，如违约，合同约定应承担每天日干分之三的违约金加每日每吨8元的补偿金，该格式合同规定的违约金及补偿金均是在违约的前提下产生的，实际均为违约金，一审时上诉人己对超高额的违约金提出异议。上诉人认为如违约，应承担的是违约责任，补偿金于法无据。二、一审判决适用法律错误的。首先，被上诉人提供的格式合同文本《钢材买卖合同》中只约定有违约金及补偿金，没有约定利息，被上诉人的一审诉求为本金及利息，在被上诉人不要求变更诉讼请求的情况下，一审法院判决上诉人承担利息明显违反不告不理原则。其次，本案为合同纠纷，并非民间借款纠纷，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定判决上诉人承担2分利息明显适用法律错误。第三，《钢材买卖合同》中约定的违约金及补偿金严重超高，一审时上诉人已提出异议，本案应适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第29条的规定判决。最后，被上诉人签订《钢材买卖合同》时存在明显过错，该合同附件明确规定签订合同需提供单位营业执照复印件及委托代理人单位证明各一份，在没有上诉人营业执照复印件及委托代理人单位证明的情况下，被上诉人仍签订合同过错明显。请二审法院综合考虑被上诉人的过错及法律规定改判按照银行贷款利率的130％支付违约金或利息。三、一审判决诉讼费用等判决不公，请二审法院依法确定。综上所述，本案中《钢材买卖合同》约定的每天日千分之三的违约金加每日每吨8元的补偿金，均为违约金，对于违约金应按照《合同法》第107条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第29条的规定判决。请二审法院撤销原审判决依法改判。泰富鑫物资站辩称：一、一审判决适用法律正确，请予以维持。二、上诉人向答辩人支付利润补偿金合法有据。双方签订的《钢材买卖合同》约定违约金及补偿金，上诉人收到答辩人钢材后迟迟不支付工程款，上诉人的长期恶意违约不支付钢材款导致严重影响答辩人的资金周转，影响后续大批钢材销售的履行。依据买卖合同关于违约金及补偿金的约定，双方在2014年3月10日经结算上诉人向答辩人出具欠条，载明给洛阳市铭宇商贸有限公司(系答辩人)利润补偿金1542106元。尽管上诉人向洛阳市铭宇商贸有限公司出具该欠条，结合答辩人的实际经营人与洛阳市铭字商贸有限公司的内在法律关系及洛阳市铭宇商贸有限公司出具的证明足以证实系上诉人经结算向答辩人出具的有效法律文书，上诉人理应依据结算后出具的欠条履行给付义务。三、一审判决上诉人按照月息2分支付利息符合法律规定。《钢材买卖合同》明确约定了支付款项的时间和逾期支付违约金的计算方法。此种情况下，上诉人逾期付款，答辩人要求上诉人支付违约金还是欠款利息，两种表述都是可以接受的，不会引起歧义，也不会导致法律适用的冲突。鉴于合同约定的违约金及补偿金的计算方法及答辩人的主张均超过月息2分，一审判决上诉人承担2分利息符合法律规定。四、合同双方未提供营业执照复印件及委托代理人单位证明不影响本案事实的认定。双方签订《钢材买卖合同》后答辩人按约向上诉人供应钢材，上诉人也支付了部分钢材款，双方均已实际履行了买卖合同。五、上诉人主张按银行贷款利率的130％支付违约金和利息没有法律依据。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第三款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而本案中双方明确约定了违约金和利息，上诉人的主张与本案事实不符。综述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为:《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”河南三建公司方立国虽然于2014年3月20日出具欠货款本金1112341元，利润补偿金1542106元的欠条，但在一、二审庭审中，双方当事人均确认河南三建公司实际拖欠货款的数额为1112341元，其余款项均为因河南三建公司逾期付款所产生的违约金及利息。关于利润补偿金问题，即截止2014年3月20日的违约金。本院认为，天创公司与河南三建公司所签订的《钢材买卖合同》中，对于河南三建公司逾期付款违约金的约定是按总欠款项的日千分之三计付，但该约定已经超过国家法律规定的违约金的最高上限，对于过分高于造成的损失部分，本院不予支持。由于双方当事人对于天创公司的具体损失不能达成一致意见，出于公平，本院依法确定河南三建公司按照其拖欠货款1112341元的百分之三十即333702.3元，作为河南三建公司向天创公司支付的违约金数额。关于利息问题，由于河南三建公司长期占用天创公司货款资金，因此河南三建公司还应当向天创公司支付占用该部分资金期间的利息，一审法院按照月息2分作为计算利息标准并不违反法律规定。综上，河南三建公司的上诉请求部分成立，本院部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下:一、维持洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初280号民事判决第一项；二、变更洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初280号民事判决第二项为：“河南三建建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付洛阳天创市场泰富鑫物资站违约金333702.3”；三、驳回洛阳天创市场泰富鑫物资站其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34157元，保全费5000元，共计39157元，由洛阳天创市场泰富鑫物资站负担15000元，河南三建建设集团有限公司负担24157元。二审案件受理费18679元，由洛阳天创市场泰富鑫物资站负担5604元，由河南三建建设集团有限公司负担13075元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  王 鹏二〇一七年五月八日书记员  文成博