wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初9146号
原告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号，统一社会信用代码：91320481137556771W。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告：徐高远，男，1978年4月5日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省六安市寿县。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层，统一社会信用代码：91310000667775728N。
负责人：冉勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小娜，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号城投大厦13楼，统一社会信用代码：9131000075756799X5。
负责人：万忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张煜昊，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人民保险公司）诉被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）、被告徐高远保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法由审判员周俊华独任审判，审理过程中，原告申请追加中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告人民保险公司特别授权委托代理人许云春到庭参加诉讼，被告徐高远、安诚保险公司、大地保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付保险代偿款64760元[（92400-2000）×70%+2000]；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼明确为：要求被告安诚保险公司承担49070元、被告大地保险公司承担15690元。事实和理由：2016年6月24日，被告徐高远驾驶其所有的沪Ｂ×××××／沪Ｆ×××××重型货车（该车在被告安诚保险公司投保了交强险、商业险；在被告大地保险公司投保了商业险），与原告投保的苏Ｄ×××××／苏Ｄ×××××重型货车相撞，造成苏Ｄ×××××／苏Ｄ×××××重型货车损坏。该事故经交警部门处理，认定被告徐高远承担事故主要责任，该车车损经法院认定为92400元。2016年９月22日溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初6074号民事判决书，由原告理赔投保人刘从明92400元，该款原告已履行完毕，故原告依法向被告追偿。
被告徐高远未作答辩。
被告安诚保险公司辩称，事故经过和责任由法院依法认定。如情况属实同意在沪Ｂ×××××车的交强险内赔付原告合理损失，超出交强险部分在商业险责任限额内按责承担70%。商业险150万元有不计免赔险；因肇事车辆挂车沪Ｆ×××××另投有50万元商业险，需按比例分摊，诉讼费不属保险理赔范围，本公司不认可。
被告大地保险公司辩称，对事故发生经过、车损金额及责任认定均无异议。本公司承保沪Ｆ×××××挂车商业险50万元，同意理赔金额为（92400-2000）×70%÷4=15800元，请依法处理。
原告针对其诉讼请求，提供了道路交通事故认定书、保险单、（2016）苏0481民初5849号、6074号民事判决书、履行凭证等证据，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理本院认定如下事实：案外人刘从明实际所有的苏Ｄ×××××／苏Ｄ×××××挂重型货车在原告人民保险公司投保了车损险及不计免赔险；被告徐高远实际所有的沪Ｂ×××××／沪Ｆ×××××挂重型货车分别在被告安诚保险公司、大地保险公司进行了投保，其中沪Ｂ×××××车在被告安诚保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额150万元）及不计免赔险；沪Ｆ×××××挂车在大地保险公司投保了第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险。2016年6月24日，被告徐高远驾驶的沪Ｂ×××××／沪Ｆ×××××挂重型货车与苏Ｄ×××××／苏Ｄ×××××挂重型货车相撞发生交通事故，交警部门认定徐高远承担主要责任。为此，刘从明向法院提起诉讼，要求人民保险公司支付车损理赔款92400元。本院于2016年9月22日作出（2016）苏0481民初6074号民事判决书，判令人民保险公司向刘从明支付理赔款92400元。嗣后，人民保险公司履行该判决并向被告诉讼追偿。
本院认为，刘从明实际所有的苏Ｄ×××××／苏Ｄ×××××挂重型货车与被告徐高远实际所有的沪Ｂ×××××／沪Ｆ×××××挂重型货车相撞发生交通事故，造成苏Ｄ×××××／苏Ｄ×××××挂重型货车损失92400元，已经生效法律文书予以确认。原告作为苏Ｄ×××××／苏Ｄ×××××挂重型货车的保险人支付了全部保险金额后，依法取得代位行使被保险人对第三者请求按责赔偿的权利。现原告主张被告安诚保险公司、大地保险公司分别承担49070元、15690元未超过按法律规定计算的标准，本院予以支持。被告徐高远在本案中无须承担责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司人民币49070元；被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司人民币15690元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（已减半收取），由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司承担538元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司承担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 周俊华
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 杰
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执终字第23号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人苏永强，男，1977年08月18日生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人李三莲，女，1973年04月15日生，汉族，农民，新邵县人。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一五年一月二十日
书记员 郭 彬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第3256号
原告谢晓波，女，汉族，1976年12月27日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘九龙，男，汉族，原住宁夏回族自治区银川市贺兰县，现住址不详。
原告谢晓波与被告刘九龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员张红梅适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告谢晓波到庭参加了诉讼，被告刘九龙经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢晓波诉称，2012年1月29日，被告向原告借款30000元，承诺一年半后向原告还钱。原告即借给被告现金30000元。借款到期后，原告多次要求被告还钱，但是被告一直未能清偿，现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告借款30000元，逾期还款利息3649.3元（按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月30日暂算至2015年8月10日；30000元×（6%÷365天×740天），并继续支付至实际履行之日）；2、案诉讼费由被告承担。
原告谢晓波为证实自己的主张，向法庭提交了借条原件一份，证明被告刘九龙向原告借款30000元的事实。
被告刘九龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经当庭举证，原告提交的借条原件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，能够确认以下事实。
经审理查明，原、被告间常有经济往来，2012年1月29日，被告因借款向原告出具借条一张，载明借到谢晓波现金3万元，双方未对还款期限及借款利率约定。借款后，被告一直未向原告偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间形成债权债务关系，被告应向原告偿还借款，其拖欠不还的行为有违诚信，原告要求被告偿还借款3万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付2013年7月30日至2015年8月10日的利息并支付至实际履行之日，但借款时，原、被告并未约定还款期限及借款利率，故借款利息应从起诉之日2015年10月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告刘九龙经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘九龙于本判决生效之日起十五日内向原告谢晓波支付借款3万元；
二、被告刘九龙支付原告谢晓波自2015年10月29日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以3万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.5元，由被告刘九龙负担288元，原告谢晓波负担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 侯小韦
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共5页
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2961号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广东省广州市天河区。
负责人李松玉。
被执行人：伍杏华，女，1969年6月出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
中信银行股份有限公司广州分行申请执行伍杏华借款纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第844号民事判决已发生法律效力。依上述判决，伍杏华应向申请执行人清偿借款7630.57元及利息，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人伍杏华未在户籍登记的住所居住，去向不明，其在银行、房管、车管部门均无被执行人可供执行财产登记。本院于2014年8月21日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2961号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙泽玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执518号
申请执行人轩孝华。
被执行人张小红。
被告大庆恒新房地产开发有限公司。
法定代表人陈志华，经理。
大庆市让胡路区人民法院作出的（2015）让民初字第1693号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款54.6004万元，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的（2015）让民初字第1693号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1396号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因本案于2015年4月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月5日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1361号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月16日2时40分许，被告人郑某甲饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车途经104国道线本市泽国镇西湾村路段时，与戴某骑行的自行车发生碰撞。事故发生后，被告人郑某甲送戴某到本市泽国医院治疗。同日3时30分许，温岭市公安局交警大队民警在本市泽国医院抓获被告人郑某甲。经抽血检测鉴定，被告人郑某甲血液中酒精含量为117mg/100ml。经本市公安局交通警察大队认定，被告人郑某甲与戴某对本次事故负同等责任。
被告人郑某甲到案后如实供述其涉案事实，并赔偿给戴某人民币110000元，取得戴某的谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、郑某乙的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人血样提取登记表，自愿调解协议书，谅解书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得其谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 阮家声
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民四终字第0577号
上诉人（原审原告）王春光。（原审原告高宝英之夫，高宝英于2013年11月20日死亡）
委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王海滨，无职业。（原审原告高宝英之子，高宝英于2013年11月20日死亡）
委托代理人王春光（王海滨之父），男，天津市大明电机股份有限公司退休工人，住天津市西青区西青道交通楼2门102号。
委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）高宝友，无职业。
委托代理人蔡文化（高宝友之妻），天津市天津制本厂工人。
委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）高阳，无职业。
委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张长玲。
委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高宝强，无职业。
委托代理人高军（高宝强之子），无职业。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务律师。
上诉人高宝英、高宝友、高阳、张长玲因用益物权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2010）南民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。上诉人高宝英于2013年11月20日死亡，高宝英的继承人王春光、王海滨申请参加诉讼，本院依法准许其作为上诉人参加本案诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人王春光、王海滨、高宝友、高阳、张长玲又以已与被上诉人达成和解协议为由，于2014年9月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王春光、王海滨、高宝友、高阳、张长玲申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王春光、王海滨、高宝友、高阳、张长玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1494元，减半收取747元，由上诉人王春光、王海滨、高宝友、高阳、张长玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
代理审判员 党国华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2187号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人石某某，因本案于2016年11月10日被兰州市公安局七里河分局决定监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］909号起诉书指控被告人石某某犯非法持有毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李春城、代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2016年11月9日23时许，公安机关根据被告人石某某投案自首提供的线索，在兰州市城关区五泉下广场向西一百米火车站西路495号院内查获由被告人石某某藏匿在该小区花园内及该小区一居民楼八楼楼顶一红色木箱内海洛因共计11.29克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石某某的行为已构成非法持有毒品罪，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人石某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年11月9日23时许，公安机关根据被告人石某某投案自首提供的线索，在兰州市城关区五泉下广场向西100米火车站西路495号院内查获由被告人石某某藏匿在该小区花园内及该小区居民楼八楼楼顶红色木箱内海洛因共计11.29克及作案工具电子称1台。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押物品清单，现场辨认笔录及照片，收缴毒品收据，现场称量记录及照片，理化检验鉴定意见书，办案说明，案件来源，到案经过，被告人石某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人石某某无视国法，明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人石某某非法持有毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于被告人石某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年,罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具电子称1台，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏公信
二０一七年十二月八日
书记员 虎桃兰
??
??
??
??
1
四川省兴文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴非执审字第3号
申请执行人：四川省兴文县国土资源局。住址：兴文县古宋镇。
法定代表人：涂治江，局长。
委托代理人：李彭、胡兵，该局工作员。
委托代理人：杨宗桥，四川石海律师事务所律师。
被执行人：张勇，男，1975年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
申请执行人四川省兴文县国土资源局因责令限期迁坟交出土地决定一案，于2015年6月11日向本院申请强制执行，要求执行强制搬迁张勇位于兴文县玉屏镇河畔村三组征地范围内的坟墓并交出土地。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省兴文县国土资源局作出《关于限期迁坟交出土地决定书》（兴国土资拆决（2015）第3号）的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人四川省兴文县国土资源局申请执行的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对兴文县国土资源局作出的责令张勇限期搬迁位于兴文县玉屏镇河畔村三组征地范围内的坟墓，交出土地的《兴文县国土资源局关于限期迁坟交出土地决定书》（兴国土资拆决（2015）第3号），准予强制执行，由兴文县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温小红
审 判 员 方 锐
代理审判员 曾明明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁子进
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第473号
原告胡旭东。
委托书代理人黄光太。
被告刘家琼。
原告胡旭东与被告刘家琼买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡旭东及其委代理人黄光太，被告刘家琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡旭东诉称：被告为了享受家电下乡产品豪康牌太阳能热水器厂家的销售100台厂家送30台豪康牌太阳能热水器并补助30000元服务车费用的优惠政策，便从我处批发豪康牌太阳能热水器100台，当时被告资金不足，于2012年1月8日向我借资100000元，又于2012年4月偿还了我50000元现尚欠我50000元，被告辩称的豪康牌太阳能热水器的售后服务跟不上，商品质量也存在问题都不是我的责任，因豪康牌太阳能热水器是家电下乡产品，被告每推销一台国家都给了财政补贴，其售后服务应由被告负责，产品质量应由厂家负责，我也没有向被告承诺卖不完的热水器可以退还给我。因此请求人民法院依法判决被告立即偿还我借款50000元及其利息，并由被告承担本案诉讼费及保全费。
被告刘家琼辩称：原告诉称的我于2012年1月8日向其出具借100000元的借条一张，于2012年4月偿还了原告50000元，现在尚欠原告50000元是事实，但不是我向原告借的款，而是我帮原告代销家电下乡产品豪康牌太阳能热水器所欠的货款，因原告当时口头承诺要帮我搞豪康牌太阳能热水器的推销活动没有搞，售后服务跟不上，商品质量也存在问题，我也没有享受原告诉称的30000元服务车费用，且原告当时向我口头承诺卖不完的热水器可以退还给原告，现在我都还有50台豪康牌太阳能热水器没有卖完，因此我现在愿意用没有卖完的热水器来折抵所欠原告的50000元货款。
审理查明：原告胡旭东是豪康牌太阳能热水器的经销商，从事豪康牌太阳能热水器批发零售活动，自2011年7月起开始被告在原告处批发豪康牌太阳能热水器销售，2012年1月8日，被告刘家琼向原告胡旭东出具借条一张：“今借到胡旭东现金100000元正（大写壹拾万元正）”、借款人刘家琼；2012年2月5日原告胡旭东向被告刘家琼出具收条一张，该收条载明：“原告胡旭东收到被告刘家琼现金50000元”，现被告实际尚欠原告现金50000元。现被告以原告的售后服务没跟上，产品质量又有问题为由，拒不支付所欠货款50000元给原告，为此原告诉来本院请求法律保护。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债务应当清偿；同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原、被告双方对被告在原告处批发豪康牌太阳能热水器销售及被告尚欠原告50000元，被告因此出具借条的事实没有争议，本案中被告欠原告50000元货款的事实清楚，被告刘家琼应及时支付所欠货款，故原告胡旭东请求被告刘家琼偿还其50000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原被告之间在借条上没有约定利息，原告要求被告支付资金利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告辩称“原告售后服务跟不上，商品质量存在问题”，被告未提供证据证明产品质量及售后服务不符合要求或约定，也未举证证明双方约定卖不完的热水器可以还给原告，属举证不能，应承担举证不能的后果，因此被告要求用没有卖完的热水器来折抵所欠原告的50000元货款的抗辩理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家琼在本判决生效后十日内支付原告胡旭东欠款50000元。
二、驳回原告胡旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，保全费400元，共计925元，由被告刘家琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一三年五月二十一日
书记员 黄 翔
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0407刑初25号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人李送宝，男，1976年5月21日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月13日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留。经衡阳市�鼓区人民检察院批准，于2015年6月27日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人李送宝犯诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员唐誉独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员罗华出庭支持公诉，被告人李送宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日，被告人李送宝使用“善良”的微信号通过微信询问被害人唐XX是否有驾驶证，并向其吹嘘自己可以找人帮忙不需要考试拿到驾驶证，之后其陪同唐XX一起输液、吃饭，期间，被告人李送宝打电话询问过办理驾照的事宜，在对方没有给予其明确答复的情况下，被告人李送宝告诉唐XX只要交11000元便可以不通过考试当场到驾考中心拿到驾驶证，当天只需交纳一半的款项即6000元。因唐XX身上未带现金，被告人李送宝陪同唐XX用银行卡取现并怂恿唐XX通过信用卡套现的方式筹齐7000元。当天下午2点多，被告人李送宝隐瞒自己无法再联系上之前所说的可以办证的人员的事实，和被害人唐XX一起搭乘的士到达位于本市石鼓区松木塘的省驾考中心，随后被告人李送宝要求唐XX将6000元及身份证交给自己上楼找人帮忙办理驾驶证，并在微信中向唐XX假称自己在驾考中心三楼办公室找人，需要二十分钟左右，趁机从办证大厅后门溜走，随后将唐XX的微信加入黑名单。所骗赃款被被告人李送宝挥霍一空。
案发后，被告人李送宝的家属赔偿了被害人唐XX6000元。
上述事实，被告人李送宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐XX的陈述，证人丁XX、颜X、肖XX�证言、辨认笔录、微信聊天记录截图、信用卡套现凭证、通话详单、中国移动客户资料、监控截图、领条、到案经过，户籍资料，被告人李送宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李送宝以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李送宝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李送宝被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李送宝提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李送宝犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月13日起至2016年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐誉
二〇一六年一月二十五日
书记员 倪奇
校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重�节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发�被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民特字第4号
申请人左奇，男，1941年12月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人范会兰，女，1944年7月7日生，汉族，住同原告，系原告妻子。
申请人左奇申请宣告被申请人范会兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人范会兰系我妻子，患脑血栓多年，瘫痪在床，无语言表达能力，生活已完全不能自理，故请求贵院依法认定并宣告范会兰为无民事行为能力人，同时指定申请人为被申请人范会兰法定监护人。
本院认为，经申请人左奇申请司法鉴定，长春正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心（2014）法精鉴字第F0364号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范会兰患有急性脑病综合症（意识障碍），目前无民事行为能力。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告被申请人范会兰为无民事行为能力人。
指定申请人左奇为被申请人范会兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘韦廷
二〇一三年四月三日
书记员 姜 元
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00475号
上诉人(原审起诉人)：郝明成。
上诉人(原审起诉人)：郝明富。
上诉人(原审起诉人)：郝明珍。
上诉人(原审起诉人)：郝明全。
上诉人(原审起诉人)：郝明新。
郝明成、郝明富、郝明珍、郝明全、郝明新（以下简称郝明成等人）因诉丹阳市人民政府行政其他一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年6月30日作出的（2015）镇行诉初字第00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝明成等人以丹阳市人民政府为被告向原审法院起诉称：丹阳市人民政府于2012年6月25日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁发丹政房征发[2012]1号《房屋征收决定》，对城北分洪道整治项目建设规划红线范围的房屋实施征收。征收之前，丹阳市人民政府既没有公示立项、规划、也未征求被征收人的意见，征收补偿方案更未征求公众意见，从未组织被征收人和公众代表参加听证会，丹阳市人民政府征收的土地性质为集体土地，郝明成等人认为丹阳市人民政府行政行为违反了《城乡规划法》、《土地管理法》、《行政许可法》、《征收与补偿条例》规定，且征收期间动员社会闲杂人员对被征收户恐吓，由于郝明成等人的房屋在该征收范围内，对郝明成等人造成财产损害，侵犯了郝明成等人合法权益，故已向江苏省镇江市中级人民法院提起另案诉讼。丹阳市人民政府未按省、市相�文件要求与标准进行合法评估和给予合理补偿，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，丹阳市人民政府据此向丹阳市人民法院申请执行也违法。故请求：确认丹阳市人民政府向丹阳市人民法院申请执行的行政行为违法。
原审法院审查查明：丹阳市人民政府于2012年6月25日颁发丹政房征发[2012]1号《房屋征收决定》，对城北分洪道整治项目建设规划红线范围的房屋实施征收。并于2014年11月13日作出《房屋征收补偿决定》（丹政房补[2014]7号）。
原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条，申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。第四条，人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定，有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。故本案丹阳市人民政府向丹阳市人民法院申请执行符合法律规定，是否准予执行由管辖法院作出裁定。郝明成等人的起诉不属于行政案件受案范围，该院不予立案。据此，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定，该院裁定：对郝明成等人的起诉不予立案。
郝明成等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：丹阳市人民政府在拆迁过程中多处行为违法，又向丹阳市人民法院申请强制执行，该行政行为侵犯了郝明成等人的合法权益。请求支持郝明成等人的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。郝明成等人提起本案诉讼，请求确认丹阳市人民政府向丹阳市人民法院申请执行的行政行为违法，其所诉行为并未设立、变更或者消灭郝明成等人的权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对郝明成等人的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。郝明成等人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周晓涵
见习书记员 汪明珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22433号
原告朱丽霞，女，1979年5月26日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。被告张建明，男，1970年4月5日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告朱丽霞与被告张建明房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱丽霞未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 金剑
二〇一六年五月三日
书记员 李烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1850号
原告：宁波振飞窗饰制品有限公司。住所地：余姚市低塘街道工业园区C点。
法定代表人：吕飞燕，该公司总经理。
委托代理人：芦杰飞，该公司副总经理。
被告：宁波中国裘皮城股份有限公司。住所地：余姚市朗霞街道中国裘皮城*幢****室。统一社会信用代码：9133020005380414R。
法定代表人：洪伯安，该公司总经理。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
原告宁波振飞窗饰制品有限公司与被告宁波中国裘皮城股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。根据原告的申请，本院做出裁定，对被告的财产进行诉讼保全（保全金额620万元）。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告宁波振飞窗饰制品有限公司的委托代理人芦杰飞、被告宁波中国裘皮城股份有限公司的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波振飞窗饰制品有限公司起诉称：2015年10月15日，被告因经营周转需要，向原告借款600万元，并出具借据和收款收据各一份，约定借期至2015年12月31日。同日，原告按约定将款汇至被告账户。但借款到期后，被告未按约归还。现要求法院判决：1.被告归还原告借款600万元，并支付2016年1月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告宁波中国裘皮城股份有限公司答辩称：借款属实，现无能力偿还，请求以房抵债。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
借据一份、收据一份、银行转账凭证二份，用于证明两被告向原告借款600万元及借期约定的事实。被告对此无异议，经本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告及被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明原告与被告宁波中国裘皮城股份有限公司之间存在企业借贷关系，被告尚欠原告借款600万元，理应归还。双方对借款约定有借期，故原告要求被告支付逾期还款的利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宁波中国裘皮城股份有限公司在判决发生法律效力后三日内归还原告宁波振飞窗饰制品有限公司借款600万元及相应的逾期利息（自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费53800元，财产保全费5000元，由被告宁波中国裘皮城股份有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年三月三十日
代书 记员 宋金环
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初12019号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路11号。
负责人单增建。
委托代理人徐慧，女，1969年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告王景瑜，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告王景瑜金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院书面申请撤回对被告王景瑜的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司河南省分行撤回对被告王景瑜的起诉。
案件受理费11195元，减半收取5597.5元，由原告交通银行股份有限公司河南省分行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 瑞
二〇一八年五月三十日
书记员 裴婷婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民（四）初字第701号
原告：沈阳金东和商贸有限公司。
法定代表人：黄秀香，该公司经理。
委托代理人：吴翰霆。
被告：胡常仁。
被告：李新。
被告：胡常文。
被告：沈阳市沈北新区仁义众和种植专业合作社。
原告沈阳金东和商贸有限公司与被告胡常仁、被告李新、被告胡常文、被告沈阳市沈北新区仁义众和种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马玉红任审判长、代理审判员李炳玲（主审）与人民陪审员杜艳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告沈阳金东和商贸有限公司承担。
审 判 长 马玉红
代理审判员 李炳玲
人民陪审员 杜艳玲
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张乃文
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第874号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层（组织机构代码：××）。
法定代表人：涂咸阳，总经理。
委托代理人：王沥平，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。
被告：长兴楚天大酒店有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道图影大道329号。
法定代表人：佘满红，董事长。
被告：陈盘勤。
被告：佘满红。
被告：张倩。
本院于2015年9月16日受理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告长兴楚天大酒店有限公司、陈盘勤、佘满红、张倩金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。
原告诉称：2013年至2014年，上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行和被告长兴楚天大酒店有限公司签订多份《流动资金借款合同》一份，原告按约向该被告发放了借款。被告长兴楚天大酒店有限公司、陈盘勤、佘满红、张倩分别与原告签订《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，分别提供抵押物和保证担保。后原告和上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行签订《债权转让合同》，将原告在上述《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》中的权利转让给原告。截止至2014年8月18日，被告长兴楚天大酒店有限公司尚欠原告借款本金2150万元，利息3114592.96元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告长兴楚天大酒店有限公司归还借款本金2150万元，利息3114592.96元（计算至2015年8月18日），合计24614592.96元；之后利息支付至借款本金付清之日；2、原告有权对抵押物优先受偿；3、被告陈盘勤、佘满红、张倩按合同约定承担连带清偿责任。
本院审查认为，原告在起诉时向本院提交了《流动资金借款合同》等证据，主张被告长兴楚天大酒店有限公司应按《流动资金借款合同》等合同履行付款义务。根据《流动资金借款合同》第二部分第十四条第3项的规定，合同所涉纠纷应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。本案借款的贷款人为上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行，住所地不在湖州市长兴县，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐小燕
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00055号
原告闪冲，男，1988年6月11日出生。
被告乔爱军，男，1976年8月26日出生。
原告闪冲与被告乔爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告闪冲到庭参加诉讼，被告乔爱军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日、2014年4月22日、2014年4月23日被告因生意资金周转，分别向原告借款1000元、19200元、2400元，并向原告出具字据，约定利息3分，限期归还。逾期后，经原告多次讨要，被告拒不偿还。故诉请判令：1、被告立即归还原告借款22660元及利息6600元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借条3份，以证明被告向原告借款及约定利息的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年12月23日被告乔爱军向原告闪冲借款1000元，约定10日内还款。2014年4月22日、2014年4月23日，被告乔爱军分别向原告闪冲借款19200元、2400元，约定2014年7月30日前还款、月利率3%，被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次讨要，被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。被告未按照约定偿还借款及利息，应承担违约责任。原告要求被告返还借款及支付利息，于法有据，本院予以支持，但对双方约定利率中超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告乔爱军须于本判决生效之日起十日内返还原告闪冲借款22600元，并支付借款利息6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告乔爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 张和平
二〇一五年八月九日
书记员 仝 婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00004号
原告ＸＸ，男，汉族，住重庆市合川区。
被告刘田，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告ＸＸ与被告刘田房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告ＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告ＸＸ负担25元。
审判员 李必建
二〇一四年一月十三日
书记员 孙 波
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2883号
原告：福建中鑫电力设备有限公司，住所地福建省三明市梅列区体育中心西区二层。
法定代表人：鄢同辉，总经理。
委托诉讼代理人：朱海涛，该公司副总经理。
被告：福建奥托节能科技有限公司，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村91幢2楼。
法定代表人：张发汉，执行董事兼总经理。
原告福建中鑫电力设备有限公司与被告福建奥托节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告福建中鑫电力设备有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建中鑫电力设备有限公司以与被告福建奥托节能科技有限公司自行协商解决为由申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建中鑫电力设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中鑫电力设备有限公司负担。
审判员 陈 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 邓润成
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初208号
原告潘元周，男，1978年6月1日出生，壮族，住广西象州县。
委托代理人覃伯承，广西象州县法律事务中心法律工作者。
被告好阳光柑橘植保技术服务部。
经营者谭桂婷，女，1980年6月20日出生，壮族，住广西象州县。
委托代理人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
本院在审理原告潘元周与被告好阳光柑橘植保技术服务部财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘元周撤回起诉。
本案受理费1510元，减半收取755元，由原告潘元周负担。
审判员 计洪齐
二〇一七年二月二十八日
书记员 ＸＸ祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00319号
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
法定代表人杨建国，该社理事长。
委托代理人时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告姚宏，男，1963年1月10日生，居民身份证号码3203261963********，汉族，个体工商户，住新沂市阿湖镇中沟村*组**号。
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社诉被告姚宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社的委托代理人时守新到庭参加诉讼，被告姚宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社诉称：2013年5月11日，被告姚宏向我单位借款20000元用于资金周转需要，由案外人姚宝玉提供担保，并与我单位签订了借款合同，约定使用期限为6个月，月息18‰。借款到期后，我单位多次向被告催要，但被告姚宏拒不履行还款义务，为此原告诉至法院请求依法判决被告姚宏归还原告借款20000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至还清借款之日止的利息。
被告姚宏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月11日，被告姚宏因资金周转需要向原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社借款20000元，双方签订借款合同书、借据各一份，约定2013年11月11日还款，并由案外人姚宝玉承担连带责任保证，月利率为18‰。借款到期后，被告姚宏未能按照约定履行还款义务，从而引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同书原件一份、借据原件一份等在卷佐证。
本院认为：被告姚宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利。原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社与被告姚宏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姚宏未能按期还款，原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社有权要求被告姚宏偿还该债务，对原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚宏于本判决生效之日起十日内偿还原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社借款20000元并支付利息（利息计算方式为：本金20000元，利率为中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年11月13日起计算至本判决确定的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚宏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内虽随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月十日
书 记 员 王凡凡
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初631号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，重庆金易物业服务有限公司经理。
委托代理人徐纯洁、唐苏平，重庆金易物业服务有限公司工作人员。
被告陈本远，1972年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告陈本远物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋小亚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2732号
申请执行人陈淑芬，女，1957年11月23日出生，满族，退休职工，现住通辽市。
被执行人刘红，女，1985年1月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人陈淑芬申请执行被执行人刘红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初5400号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月9日申请执行。执行过程中，申请执行人以被执行�暂无可供执行财产为由,向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5400号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨占锋
二〇一八年四月二日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2732号申请执行人陈淑芬，女，1957年11月23日出生，满族，退休职工，现住通辽市。被执行人刘红，女，1985年1月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请执行人陈淑芬申请执行被执行人刘红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初5400号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月9日申请执行。执行过程中，申请执行人以被执行�暂无可供执行财产为由,向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5400号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨占锋二〇一八年四月二日书记员  陈景德
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第812号
原告程某某，女，住山东省东明县。
委托代理人张春生，山东兴东律师事务所律师。
被告董某某，男，住山东省东明县。
原告程某某与被告董某某同居关系析产及子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告董某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年7月22日经人介绍相识，2009年11月12日开始同居生活，2011年9月26日生育一女，取名董某甲，由于同居前认识时间较短，彼此不够了解，同居后双方因性格差异较大，没有共同语言，发生争吵，尤其是被告酗酒成性、酒后闹事、对家庭和孩子不管不问，为此双方曾多次协商解除同居关系和孩子抚养问题，每次都因被告不愿承担抚养费而未协商成功，因此我要求孩子由我抚养，被告负担抚养费。个人财产各归各有，共同财产依法分割。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年7月22日经别人介绍相识，2009年11月12日同居生活，但至今未办理结婚登记手续，原、被告均系再婚。2011年9月26日生育一女取名董某甲，现随原告生活。被告董某某在东明县供电公司上班，其每月工资总收入包含两部分即基本工资和奖金，共计5597.5元。原告要求被告按每月工资总数的30%承担抚养费，为证明自己的主张，在庭审时原告提供一份协议书，协议内容为：甲方：董某某；乙方：程某某，一、甲、乙双方于2009年11月12日未经登记结婚，开始同居生活至今，现双方感情破裂，且无和好可能，一致同意解除同居关系。二、2011年9月26日甲、乙双方生育一女儿董某甲由程某某抚养，甲方负担董某甲的教育费、抚养费、生活费，按甲方工资总额的30%标准支付。由甲、乙双方共同到甲方所在单位财务部门从甲方工资账户下分设出董某甲的抚养、教育费单独账户，乙方进行监管。三、甲、乙双方现住的工商局家属楼系原告婚前财产，归乙方所有，甲方的婚前个人财产一台电视机，一个煤气罐，一个煤气灶及其个人衣物一宗归甲方所有，双方无共同财产，无共同债权、债务，无共同存款。四、其他互不追究，五、本协议经甲、乙双方签字后生效。对以上协议，甲、乙双方均已签字并按手印。
另查明，东明县工商局家属楼西栋西户三楼有房产一套，户名为程某某，（房产证号：东房私字第2009007**号），该房产证的颁发时间为2009年9月22日，原告称其个人财产有：一张双人木床，一张防震床，一张1.2米的小木床，一台挂式（格力牌）空调，一台清华同方牌电脑，一台半自动洗衣机，一个挂衣橱，一台太阳能，两节沙发。被告的个人财产除协议上双方认可的一台电视机，一个煤气罐，一个煤气灶以外，另外还有一台电风扇，一个长茶几。以上财产均在原告住处。同居后双方既无共同财产和存款，也无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告未经登记结婚而同居生活，是当事人自己对生活状态的选择，根据相关法律规定，因同居关系而产生的析产、子女抚养人民法院应当受理。原、被告所生一女董某甲因现在未满两周岁，且一直随原告生活，从有利于子女的健康成长出发，为不改变孩子的生活环境，非婚生女董某甲应由原告抚养为宜。对于原告提供的协议书，原告当庭认可在其起诉后被告因承担抚养费的比例过高而反悔，根据被告的工资收入情况，其负担抚养费的比例以被告月平均工资总额5597.5元的25%，即每月1399.4元较为适宜，其抚养年限至孩子18周岁止。原告为证明东明县工商局家属楼西栋西户三楼房产一套为自己所有，提供了东房私字第200900798号房产证一份，经查该房产证的户名为原告程某某，其颁发时间在其双方同居之前，故对原告的该项主张依法应予支持。对于庭审时原告称其自己的财产有一台海尔牌冰箱，两台挂式格力空调，一台海尔牌洗衣机，一个被橱，二个挂衣橱，一个梳妆台，一个电脑桌，八床被子，一台台式电脑、一辆雅迪牌电动车，因被告未做答辩也未到庭且无其他证据，本院无法查实，本案暂不处理。如原告有新的证据，可另行主张权利。对于被告的个人财产，原告提供的协议书中双方认可的有一台电视机，一个煤气罐，一个煤气灶以外，另外还有一台电风扇，一个长茶几，对于以上被告个人财产本院予以认定。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
非婚生女董某甲由原告程某某抚养，抚养费268684.8元由被告董某某负担。此款于判决书生效后十日内付清。
被告的个人财产一台电视机，一个煤气罐，一个煤气灶，一台电风扇，一个长茶几归被告所有。以上财产于判决书生效后十日内交接。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 赵庆文
代理审判员 郝善濮
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 刘玉林
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第2420号
申请执行人：李庆福
被执行人：辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人：郑弘，系该公司董事长。
申请执行人李庆福诉被执行人辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民二初字第00375号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李庆福逾期办证违约金2743元；二、驳回原告其他诉讼请求。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆福向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 耿玉发
审判员 刘 强
二〇一五年十月十四日
书记员 王 娜
沈阳市和平区人民法院
民事裁定书
（2015）沈和执字第2420号
申请执行人：李庆福，男，1962年1月12日出生，汉族，住沈阳市和平区南京南街83号4-5-1。（身份证号：210102196201121517）
被执行人：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号。
法定代表人：郑弘，系该公司董事长。
申请执行人李庆福诉被执行人辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民二初字第00375号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李庆福逾期办证违约金2743元；二、驳回原告其他诉讼请求。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆福向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异�。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长胡海英
审判员耿玉发
审判员刘强
二O一五年十月十四日
书记员王娜
沈阳市和平区人民法院
民事裁定书
（2015）沈和执字第2420号
申请执行人：李庆福，男，1962年1月12日出生，汉族，住沈阳市和平区南京南街83号4-5-1�（身份证号：210102196201121517）
被执行人：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号。
法定代表人：郑弘，系该公司董事长。
申请执行人李庆福诉被执行人辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民二初字第00375号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李庆福逾期办证违约金2743元；二、驳回原告其他诉讼请求。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆福向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人�法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长胡海英
审判员耿玉发
审判员刘强
二O一五年十月十四日
书记员王娜
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第59号
原告赵某某。
被告金某某某。
洮南市人民法院在审理原告赵某某诉被告金某某某离婚纠纷一案，被告金某某某现定居日本，被告经法庭传唤不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一四年六月十日
书 记 员 张晓丽
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3673号
原告：陈述朋，男，汉族，1965年10月2日生，住献县。
委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告：河北美林房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路华泰家园12-A-11E。
法定代表人：刘英，职务：经理。
被告：河北美林房地产开发有限公司献县分公司，住所地河北省沧州市献县京大路西（支油办院内），现住献县美林御园售楼处2楼。
负责人：刘英，职务：经理。
被告：刘英，男，汉族，1970年9月23日生，住河北省定州市。
被告：付京，男，汉族，1971年2月5日生，住河北省沧州市献县。
原告陈述朋与被告河北美林房地产开发有限公司、河北美林房地产开发有限公司献县分公司、刘英、付京民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈述朋及其委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼，被告河北美林房地产开发有限公司、河北美林房地产开发有限公司献县分公司、刘英、付京经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈述朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100万元并按月息3万元的标准自2016年1月16日开始至全部返还本金之日止支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告河北美林房地产开发有限公司献县分公司、刘英于2015年2月16日向原告借款100万元，约定利息为每月3万元，被告付京作为担保人与借款人承担连带担保责任，并为原告出具了借条一份，原告于当天将100万元通过银行转账的方式汇入被告刘英的银行帐号，现还款期限已经过，被告尚未偿还本金，也未支付2016年1月16日之后的利息，该借款经原告催要，至今未还，无奈原告为了维护其合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。
河北美林房地产开发有限公司、河北美林房地产开发有限公司献县分公司、刘英、付京未答辩。
为证实自己的主张，原告陈述朋提交了如下证据：1、2015年2月16日被告刘英及河北美林房地产开发有限公司献县分公司为原告出具的借条一份、借款人刘英及担保人付京的身份证复印件各一份，证实被告刘英和河北美林房地产开发有限公司献县分公司向原告借款100万元的事实，借条中约定了利息按每月3万元支付给出借人原告，担保人负连带偿还责任，出具欠条后同时向原告交付了借款人刘英、担保人付京的身份证复印件。2、中国农业银行业务处理单一张、刘艳芳的身份证复印件一份、刘艳芳出具的证明一份，证实原告已�将借款100万元汇入刘英名下的银行账户。3、借款催收单一份，证实原告多次向刘英、付京等被告主张借款，同时被告已经偿还了11个月的利息，借条中虽然没有约定逾期还款利息，但是到期后双方口头约定仍按借条中约定的月息每月3万元支付利息，被告也是按该标准向原告支付逾期还款利息的。
本院经审理认定事实如下：被告河北美林房地产开发有限公司献县分公司、刘英于2015年2月16日向原告借款100万元，约定利息为每月3万元，于2015年8月15日内还清，被告付京作为担保人与借款人承担连带担保责任，并为原告出具了借条一份。原告于当天将100万元通过刘艳芳账户以银行转账的方式汇入被告刘英指定的银行账户。借款到期后，被告未偿还本金，以每月3万元标准继续支付利息至2016年1月16日。2017年7月11日，原告向刘英及担保人付京催要借款，三方签订催�催收单一份，该催收单内容为：“刘英，你于2015年2月16日经担保人付京向陈述朋担保，借陈述朋人民币壹佰万元整，约定月利息3%，借款期限半年，按月结算。截止到2017年7月11日，你仅支付了11个月的利息，借款人刘英请于2017年8月15日前结清欠款本金及所欠利息，付京承担担保责任，与刘英承担连带偿还责任，付京的担保期限为借款到期后四年。”刘京、付京、陈述朋分别在催收单上签字确认。2017年8月15日前，四被告未偿还原告借款本金及利息，2017年8月18日原告起诉至献县人民法院。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告陈述朋与被告河北美林房地产开发有限公司献县分公司、刘英民间借贷法律关系明确，被告河北美林房地产开发有限公司献县分公司、刘英向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，被告河�美林房地产开发有限公司献县分公司、刘英应偿还原告借款本金100万元。因双方约定借款利息为月息3%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应调整至年利率24%为宜。原、被告均未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，逾期利率以年利率24%为宜。故被告河北美林房地产开发有限公司献县分公司、刘英应给付原告陈述朋利息，以100万元为基数，按年利率24%计算自2016年1月17日起至本判决生效之日止。被告付京为河北美林房地产开发有限公司献县分公司、刘英提供连带担保，且在担保期间内，故被告付京应承担连带清偿责任。因被告河北美林房地产开发有限公司献县分公司不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条�定，其民事责任应由公司即河北美林房地产开发有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北美林房地产开发有限公司、刘英偿还原告陈述朋本金100万元，并给付原告利息，以100万元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月17日起至本判决生效之日止；
二、被告付京对本判决第一项给付内容承担连带偿还责任。
以上给付内容在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告河北美林房地产开发有限公司、刘英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
代理审判员 高东珊
人民陪审员 李佳雨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨胜勇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3162号之一
申请人：湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇水塘垸挑水组8号。
负责人：李星皓。
担保人：湖南宁乡南方水泥有限公司，住所地：宁乡县夏铎铺镇天马新村4组。
被申请人：浙江东阳建工集团有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区（望江路11号）。
法定代表人：何颂伟。
原告湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司与被告浙江东阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）湘0121民初3162号民事裁定，冻结被申请人浙江东阳建工集团有限公司银行存款198万元或者查封、扣押同等价值的其他财产以及查封担保人湖南宁乡南方水泥有限公司所有的位于长沙市宁乡县夏铎铺镇天马新村073栋（房权证号：宁房权证夏铎铺字第××号）的工厂厂房。申请人湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司于2017年7月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人浙江东阳建工集团有限公司的银行存款198万元，或其他同等价值的有关财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对担保人湖南宁乡南方水泥有限公司所有的位于长沙市宁乡县夏铎铺镇天马新村073栋（房权证号：宁房权证夏铎铺字第××号）的工厂厂房的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 盛群
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 彭英
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初3162号申请人：湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇水塘垸挑水组8号。负责人：李星皓。担保人：湖南宁乡南方水泥有限公司，住所地：宁乡县夏铎铺镇天马新村4组。被申请人：浙江东阳建工集团有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区（望江路11号）。法定代表人：何颂伟。原告湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司与被告浙江东阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人浙江东阳建工集团有限公司银行存款198万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。担保人湖南宁乡南方水泥有限公司以其所有的位于长沙市宁乡县夏铎铺镇天马新村073栋（房权证号：宁房权证夏铎铺字第××号）的工厂厂房提供担保。本院经审查认为，原告湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人浙江东阳建工集团有限公司的银行存款198万元，或查封、扣押其他同等价值的有关财产；二、查封担保人湖南宁乡南方水泥有限公司以其所有的位于长沙市宁乡县夏铎铺镇天马新村073栋（房权证号：宁房权证夏铎铺字第××号）的工厂厂房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  盛群二〇一七年六月五日代理书记员  彭英
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1146号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人迪某，男，维吾尔族，无职业，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1,000元，2016年11月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1324号起诉书指控被告人迪某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翻译人员布马日叶木·尔肯到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2017年6月3日8时许，被告人迪某伙同艾某（已死亡）经预谋后，由艾某驾驶摩托车载迪某至武汉市江岸区大智路无线电厂附近，艾某负责望风接应，迪某下车尾随被害人李某，将被害人李某随身携带的双肩背包内的钱包（内有人民币350元）盗走，后逃离。同年6月6日，被告人迪某及艾某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人迪某具有扒窃、前科劣迹、自首等处罚情节，建议判处被告人迪某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人迪某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人迪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人迪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期自2017年6月6日起至2017年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异97号
异议人（案外人）：吴坤，男，1973年10月15日生，汉族，住宿迁开发区，现住宿迁市宿城区。
申请执行人：王永强，男，1961年10月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。
被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4幢101室。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
委托代理人：蔡江涛，男，1979年5月31日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，现住，该公司员工。
本院在执行王永强与徐州匠铸建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，案外人吴坤向本院书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴坤异议称，法院作出的（2017）苏1302执异3783号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人徐州匠铸建设有限公司对宿迁市经济开发总公司享有的债权1500万元。在2016年11月3日，异议人与被执行人徐州匠铸建设有限公司达成债权转让协议书，由被执行人将其对经济开发总公司的债权18282033.8元转让给异议人，并于同日向经济开发总公司送达了债权转让通知书。法院保全的行为损害了异议人的债权。请求法院撤销（2017）苏1302执3783号执行裁定书及协助执行通知书，并依法解除对涉案1500万元的冻结。
申请执行人王永强辩称，同意异议人吴坤的观点，同意法院不再执行被转移的债权。对于剩余的被保全的款项还要继续执行。
被执行人徐州匠铸建设有限公司辩称，对异议人和申请执行人的观点都予以认可。
经审查查明，王永强诉徐州匠铸有限公司、宿迁市城市建设投资（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）苏1302民初1297号判决：“被告徐州匠铸建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王永强工程款19329489元”。依据该生效判决书，本院于2017年9月5日受理了王永强申请执行徐州匠铸有限公司建设工程分包合同强制执行一案，于2017年9月25日作出（2017）苏1302执3783号裁定：“一、冻结被执行人徐州匠铸建设有限公司对宿迁市经济开发总公司享有的债权1500万元。二、限宿迁市经济开发总公司于自收到本裁定15日内直接向申请执行人王永强履行你对徐州匠铸建设有限公司的到期债务1500万元。”该保全内容为徐州匠铸建设有限公司在经济开发总公司的所有债权范围。
又查明，徐州匠铸建设有限公司向宿迁市经济开发总公司送达的《债权转让通知书》载明，其与宿迁市经济开发总公司签订的《三棵树乡职业技术培训中心土建及安装项目施工合同》明确约定了工程总价、结算方式及付款时间等，截止到2016年11月3日为止，宿迁市经济开发总公司尚欠徐州匠铸建设有限公司到期工程款壹仟捌佰贰拾捌万贰仟零叁拾叁元捌角，徐州匠铸建设有限公司将该笔工程款和审定后多余的工程款一并转让给吴坤。根据宿迁经济开发区监察审计局委托的南京永泰工程咨询有限公司出具的宁永泰工咨（2017）第162号《关于三棵树乡职业技术培训中心土建及安装项目结算审核报告》载明，三棵树乡职业技术培训中心土建及安装项目工程送审价90939043.39元，审定总价为73359175.93元。根据宿迁市经济开发总公司出具的《关于江苏九鼎（徐州匠铸）建设集团在经济开发区享有债权的情况说明》载明，在项目名称为三棵树职业技术培训中心的项目，目前审计金额7335.917593万元，已付4956万元，尚欠2382.91759万元，备注未付工程款已债转让给实际投资施工者吴坤。在该债权转让后，宿迁经济开发总公司已经支付吴坤733.6万元。
另查明，截止目前，徐州匠铸建设有限公司与宿迁市经济开发总公司共有开发区中学、黄河小学等三个项目。
本院认为，在本院执行裁定冻结徐州匠铸建设有限公司对经济开发总公司享有债权之前，徐州匠铸建设有限公司已经将其关于三棵树职业技术培训中心项目的债权，转让给了实际施工人吴坤，王永强对于该转让行为不持异议，该转让不违法律规定，本院予以认可。因本院冻结的被执行人债权范围包括但不限于三棵树职业技术培训中心项目的债权，关于三棵树职业技术培训中心项目的债权不再执行，其余债权应继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
对（2017）苏1302执3783号执行裁定中被执行人徐州匠铸建设有限公司在宿迁市经济开发总公司享有的债权中涉及三棵树职业技术培训中心项目的债权中止执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院起诉。
审判长 朱雪芹
审判员 丁桂林
审判员 梁苏林
二〇一七年十一月六日
书记员 蔡蓁蓁
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初65号
原告吴兆强，男，1944年9月21日出生，居民。
委托代理人陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人柳明华，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。
法定代表人穆建山，局长。
委托代理人白永良，北京市房山区人力资源和社会保障局职工养老保险科干部。
委托代理人李学冰，北京市房山区人力资源和社会保障局职工养老保险科干部。
原告吴兆强诉被告北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山区人保局）要求履行法定职责一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告吴兆强及其委托代理人陈雷、柳明华，被告房山区人保局的委托代理人白永良、李学冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆强诉称，原告退伍后于1970年1月分配至北京向阳化工厂（现为中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司聚丙烯事业部）工作，于1973年10月调至北京石油化工总厂商业公司，后于1974年2月调入北京石油化工总厂副食管理处，1982年2月调入昌平县十三陵特区办事处，又于1985年5月调入北京市东方经济技术开发公司（又名东方经济技术信息交流中心，于1992年5月解散）工作。2004年9月，原告达到法定退休年龄，多年来原告通过上访、信访等方式一直要求被告为其办理退休但均遭到被告拒绝。2017年1月8日，原告以邮政特快专递的方式向被告寄送《申请办理退休申请书》，但时至今日被告未作出任何答复。原告遂诉至法院，请求确认被告未依法为原告办理退休的行为违法，并责令被告限期为原告办理退休。
经审理查明，原告吴兆强系北京市房山区燕山地区居民。因个人档案丢失，吴兆强遂从2011年起，一直向有关部门反映上述情况，并要求解决退休问题。2015年11月24日，房山区人保局针对吴兆强提出解决退休问题的信访请求作出《关于吴兆强信访事项的答复意见》，其中告知吴兆强“……职工档案是应提供的基础材料之一，并且职工档案也是认定连续工龄的重要依据。您需要提供能够反映其全部工作经历和调动手续的完整原始材料作为认定连续工龄的依据”。吴兆强不服，向北京市房山区人民政府申请复查，2016年1月28日，北京市房山区人民政府作出房信复查（2015）22号《信访事项复查意见书》，维持了房山区人保局作的答复意见。其后，吴兆强开始寻找能够证明其连续工龄的材料。2016年11月，吴兆强再次向房山区人保局申请办理退休，并提供了其寻找到的相关材料，经审核，同年12月2日，房山区人保局作出京劳人社答（2016）26号《信访事项答复意见书》，其中告知吴兆强：“……您现在提供的材料无法对连续工龄进行认定，建议您继续寻找档案，以便对连续工龄进行认定。”吴兆强认为其已经搜集到能够证明其连续工龄的材料，房山区人保局应当为其办理退休，遂于2017年1月8日，以快递的形式再次向房山区人保局递交了《申请办理退休申请书》，2017年1月10日，房山区人保局予以签收。因针对原告吴兆强的该份申请，房山区人保局一直未予处理，吴兆强遂诉至法院，要求确认被告房山区人保局未依法为原告办理退休的行为违法，并责令被告为原告办理退休。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告吴兆强向被告房山区人保局提供了其搜集到的相关证明材料，并提出办理退休的请求，被告房山区人保局针对吴兆强的请求已于2016年12月2日作出了处理意见，现原告吴兆强仍以同一事项和理由再次向被告提出申请，要求被告履行为其办理退休的法定职责，属行政机关已经重复处理过的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴兆强的起诉。
原告吴兆强预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 高璐璐
人民陪审员 祖淑芹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 静
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保287号
我院立案庭：
江西银行股份有限公司南昌县支行申请财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121财保47号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年10月30日，网上冻结江西康发电器有限公司在中国银行南昌市建设西路支行19×××08账户的存款2400000元(实2400000元)，毛丽汀在交通银行南昌洪城大市场支行的62×××37账户的存款2400000元(实1875元)、在南昌丁公路支行的62×××11账户的存款2400000元(实220016.17元)，王平在民生银行南昌分行营业部3501014430167734账户的存款2400000元(实64322.60元)、在招商银行南昌分行站前路支行62×××19账户的存款2400000元(实31536.75元)，饶敏敏在中国银行南昌市建设西路支行19×××32账户的存款2400000元(实4967.72元)、饶敏敏在江西银行南昌徐坊支行62×××14账户的存款2400000元(实12151.50元)，南昌金明珠宝有限公司在中国银行南昌市北湖支行营业部191707439267账户的存款2400000元(实6424.41元)，毛炯在中国银行南昌市大桥支行19×××74账户的存款2400000元(实3010.37元)。
未查封：熊琪的南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园中林苑9栋1单元1103室(第11层)，王玉的南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园中林苑10栋A单元102室，余成武、饶敏敏的南昌市青云谱区建设路89号40栋2单元401室，毛丽汀的南昌市西湖区洪城路778号星河国际929室(第9层)，王平的南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园19号楼1单元1103室。
赣Ａ×××××号小汽车非熊琪所有。
审判员 万利平
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 涛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1187号
原告：王金虎，男，1963年2月25日生，汉族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：王成亮，男，1969年4月28日生，汉族，住兰陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所，律师。
原告王金虎诉被告王成亮、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田海峰、被告王成亮、被告人民财保临沂分公司委托诉讼代理人张晓荣到庭参加诉讼庭，本案现已审理终结。
原告王金虎向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日上午10时许，被告王成亮驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿232省道由南向北行驶至232省道郯城县马头镇马头大桥北首路口时，与前方顺行左转弯原告王金虎驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告王金虎受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城县交警部门认定，王成亮承担事故的主要责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币3万元及本案诉讼费用。
被告王成亮辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，车辆在被告保险公司投保交强险、商业险三者险（50万不计免赔），同意赔偿原告损失。
被告人民财保临沂分公司辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），对于原告合理合法的损失，我司在核实被保险车辆无免赔、拒赔事项后，同意按责任划分承担赔偿责任，诉讼费、保全费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2017年12月19日上午10时许，被告王成亮驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿232省道由南向北行驶至232省道郯城县马头镇马头大桥北首路口时，与前方顺行左转弯原告王金虎驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告王金虎受伤，车辆部分损坏的交通事故，事故经郯城县交警部门认定，王成亮承担事故的主要责任，原告王金虎负事故的次要责任。原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗26天，原告的伤经鉴定部门鉴定原告之损伤误工120日，护理60日，营养60日。被告王成亮给原告垫付医疗费1480元。被告王成亮驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车在被告人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费11763.71+980=12743.71元；误工费120*64.31=7717.2元；交通费600元；护理费60*93.18=5590.8元；生活补助费26*30=780元；营养费60*30=1800元；鉴定费600元；保全费2000元共计31831.71元现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币3万元及本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成的损失应予赔偿。对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论予以采信。原告王金虎在与被告王成亮间的交通事故中身体受伤造成损失其依法有权得到被告的相应赔偿。原告王金虎与被告王成亮责任比例按3:7分担。原告主张的误工期、护理期、营养期过长，分别酌情调整为100天、50天、30天。原告的损失确认为：医疗费12743.71元；误工费100*64.31=6431元；护理费50*93.18=4659元；交通费600元；营养费900元；住院伙食补助费26*30=780元；保全费2000元；法医鉴定费600元共计28713.71元。被告王成亮驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车在被告人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保临沂分公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；误工费100*64.31=6431元；护理费50*93.18=4659元；交通费600元共计21690元，原告剩余损失医疗费2743.71元；营养费900元；住院伙食补助费26*30=780元共计4423.71元由被告人民财保临沂分公司在商业险责任限额内按70%比例赔偿计款3096.60元，原告其他损失保全费2000元；法医鉴定费600元共计2600元由被告王成亮按70%比例赔偿计款1820元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及三者险责任限额内赔偿原告王金虎医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等损失共计24786.60元。
二、被告王成亮赔偿原告王金虎保全费、鉴定费等损失共计1820元，该款在被告王成亮与原告王金虎结算垫付费用（计款1480元）时予以扣减。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王金虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告王成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 正
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1012号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行，住所地咸阳市秦都区世纪大道蓝马啤酒厂东侧。
负责人陶文鸿，行长。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人咸阳宏腾物流有限公司，住所地咸阳市秦都区北上召。
法定代表人程惠芳。
中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行与ＸＸ、咸阳宏腾物流有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出的（2016）咸渭证经字第2410号公证书及（2017）咸渭证执字第017号执行证书，被执行人ＸＸ应偿还下欠的全部贷款本金及利息合计94023元（其中本金为83514元、手续费10509元），咸阳宏腾物流有限公司承担保证担保责任。经查，被执行人ＸＸ借款抵押物为陕AS36**江铃牌汽车（厂牌型号江铃牌JX7200L，发动机号SQY4517，车架号LVXDAJBA4GS013937）一辆。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费1310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、咸阳宏腾物流有限公司银行存款95333元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押登记在被执行人ＸＸ名下陕AS36**号江铃牌汽车（厂牌型号江铃牌JX7200L，发动机号SQY4517，车架号LVXDAJBA4GS013937）一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭 涛
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1012号申请执行人:中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行。被执行人:李某。被执行人咸阳宏腾物流有限公司。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行与被执行人李某、咸阳宏腾物流有限公司公正债权一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2017）陕0402执1012号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗 林代理审判员 高 敏人民陪审员 程明放二〇一七年十月二十四日书 记 员 苏莹莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19048号
原告：广东明亮传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号2905房。
法定代表人：钟卫。
委托代理人：梁茜，该司职员。
被告：龚敏杰，男，1967年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告广东明亮传媒有限公司与被告龚敏杰合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告广东明亮传媒有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东明亮传媒有限公司撤诉。
案件受理费120元减半收取计60元，由原告广东明亮传媒有限公司负担。
审 判 员 田天宝
二〇一七年十月九日
法官助理 林 吉
书 记 员 陈慧明
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初218号
原告韩秀荣，女，1924年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人李玉昌，男，1947年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京房山工业园区1号。
法定代表人高武军，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人谷国强，1962年7月9日出生，汉族，北京市房山区人民政府城关街道办事处村镇建设科科员，住该单位。
原告韩秀荣诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办）要求确认集体土地建设用地使用证违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告韩秀荣诉称，1980年12月10日，《房革地字第57号批复》由房山县建委批准组织城关公社、西街生产大队党支部集体研究决定，实施安置5户社员购置丈量宅基地。其中有李金祥、韩秀荣夫妇的安置事实。北京市房山区人民法院（2006）房民初字第17号裁定书对“任家俊、肖占义的证言”予以采信。房山区法院向北京市国土资源局、城关街道办事处调取李玉宽的批复，但双方均称没有。（使用者李玉宽土地登记诉讼应另案处理）。1993年，西街村申报办事处填发李玉宽（已故）《宅基地申报表》、《集体土地建设用地使用证》。韩秀荣曾多次找该单位解决，未得到解决。原告依据相关法律规定，遂提起行政诉讼，请求判令北京市房山区人民政府颁发的1993年西街村申报、办事处填发一条24号院1982年以后《集体土地建设用地使用证》违法。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告韩秀荣所诉的《集体土地建设用地使用证》颁发日期为1993年12月，原告韩秀荣对该证存在异议应在法定期限内提起行政诉讼，现原告韩秀荣于2016年5月24日向本院提起行政诉讼，明显已超过最长法定起诉期限20年，故对原告韩秀荣的起诉本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩秀荣的起诉。
原告韩秀荣预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 静
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0111行初218号原告韩秀荣，女，1924年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人李玉昌，男，1947年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京房山工业园区1号。法定代表人高武军，主任。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托代理人谷国强，1962年7月9日出生，汉族，北京市房山区人民政府城关街道办事处村镇建设科科员，住该单位。原告韩秀荣诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办）要求确认集体土地建设用地使用证违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告韩秀荣诉称，1980年12月10日，《房革地字第57号批复》由房山县建委批准组织城关公社、西街生产大队党支部集体研究决定，实施安置5户社员购置丈量宅基地。其中有李金祥、韩秀荣夫妇的安置事实。北京市房山区人民法院（2006）房民初字第17号裁定书对“任家俊、肖占义的证言”予以采信。房山区法院向北京市国土资源局、城关街道办事处调取李玉宽的批复，但双方均称没有。（使用者李玉宽土地登记诉讼应另案处理）。1993年，西街村申报办事处填发李玉宽（已故）《宅基地申报表》、《集体土地建设用地使用证》。韩秀荣曾多次找该单位解决，未得到解决。原告依据相关法律规定，遂提起行政诉讼，请求判令北京市房山区人民政府颁发的1993年西街村申报、办事处填发一条24号院1982年以后《集体土地建设用地使用证》违法。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告韩秀荣所诉的《集体土地建设用地使用证》颁发日期为1993年12月，原告韩秀荣对该证存在异议应在法定期限内提起行政诉讼，现原告韩秀荣于2016年5月24日向本院提起行政诉讼，明显已超过最长法定起诉期限20年，故对原告韩秀荣的起诉本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩秀荣的起诉。原告韩秀荣预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一六年六月二十日书 记 员  李 静
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终189号
原公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘庆余，男，1983年12月18日出生于淮安市洪泽区，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月20日被取保候审，同年6月20日被逮捕。
淮安市洪泽区人民法院审理淮安市洪泽区人民检察院起诉指控被告人刘庆余犯故意伤害罪一案，于2017年7月10日作出（2017）苏0813刑初131号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人刘庆余有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人刘庆余不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人刘庆余申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人刘庆余因不满被害人万某某夜晚敲刘妻房门，殴打万某某致其轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，原审判决量刑适当。上诉人刘庆余在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘庆余撤回上诉。
淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 锐
审判员 李贻德
审判员 冯 旭
二〇一七年九月八日
书记员 刘文敏
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1463号
原告:许发贵，男，生于1963年3月17日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告：李小华（又名李晓华），男，生于1972年3月27日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告：杨艳秋，女，生于1973年2月16日，汉族，湖北省建始县人，农民，住址同上。系被告李小华妻子。
本院于2017年7月19日立案受理了原告许发贵诉被告李小华、杨艳秋民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许发贵到庭参加诉讼，被告李小华、杨艳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还借款65300元并从2011年6月30日起到借款还清时止按月利率3%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，被告李小华以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币65300元，并口头约定按月利率3%计息。后经原告多次催讨，被告仍未偿还。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李小华、杨艳秋未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李小华、杨艳秋系夫妻关系。2011年6月30日，被告李小华向原告许发贵出具借条，载明：“今借到许发贵现金陆万伍仟叁佰元整（65300.00元），李晓华，2011.6.31号”。后经原告多次催讨，被告未偿还。本案诉讼中，被告李小华委托其胞兄李中华于2017年8月26日向原告偿还借款1000元。庭审中，原告放弃关于利息的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金65300元。
上述事实，有原告提交的借条原件、原告与被告李小华的电话录音、原告与被告杨艳秋的电话录音、原告与被告李小华的胞兄李中华的电话记录、及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告向原告借款65300元，已返还1000元，对尚未返还的64300元，被告应按诚实信用原则及时返还。二被告系夫妻关系，且原告亦提交了被告杨艳秋认可涉诉债务的相应证据，故涉诉债务应按夫妻共同债务进行处理，二被告应共同返还借款，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告放弃关于利息的诉讼请求，是对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，应由二被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李小华、杨艳秋于本判决生效后十五日内共同返还原告许发贵借款人民币64300元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1432元，减半收取716元，由被告李小华、杨艳秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱于兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 李妍霖