wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4874号
申请执行人:黄长松。
被执行人:陈跃（耀）祖。
本院在执行申请执行人黄长松与被执行人陈跃祖民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5062号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈跃祖应于判决生效后七日内偿还申请执行人黄长松40000元及利息，承担案件受理费713元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用860元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年11月18日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人陈跃祖的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。于2016年12月15日、2017年2月13日通过执行司法查控系统查询被执行人陈跃祖的银行存款信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。2017年4月26日本案承办人于本院执行大厅与申请执行人的委托代理人谈话，其认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈跃祖的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人陈跃祖确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初5062号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第08592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振祥，男，1947年5月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋效芬，男，1963年10月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡庆堂，男，1945年8月12日出生。
再审申请人王振祥因与被申请人蒋效芬、胡庆堂劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第05992号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振祥申请再审称：一、二审判决认定事实有误，我并非承包涉案工程，只是帮助王宝平管理工程，因此不可能与胡庆堂形成劳务合同关系。蒋效芬是工程的付款人，应由其全部承担所有费用。由于二审判决认定事实及适用法律不妥，我向北京市第二中级人民法院提出再审申请，请求依法受理并撤销二审判决，发回重审，责令一审法院改判由蒋效芬支付所欠胡庆堂工资3130.5元。
本院认为：一、二审法院审理期间查明，王振祥雇佣胡庆堂为涉案工程提供劳务，胡庆堂工资由王振祥发放，王振祥自认垫付过部分工资。因此，法院综合考虑本案审理的实际情况，认定胡庆堂与王振祥形成事实上的劳务合同关系是有事实及法律依据的。王振祥称其未与胡庆堂形成劳务合同关系，且劳务款应由蒋效芬承担，无相关证据。据此，一、二审法院所作处理并无不当。王振祥申请再审的请求缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，王振祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王振祥的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 常志峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 闫 洁
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初136号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人张某1，男，土家族，小学文化，务农，户籍地湖北省利川市，现住利川市。因盗窃，2016年12月7日被利川市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被利川市公安局刑事拘留，2017年1月4日被利川市公安局执行逮捕，现羁押于利川市看守所。
被告人胡某，男，汉族，高中文化，务农，户籍地湖北省利川市，现住利川市。因盗窃，2016年12月7日被利川市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被利川市公安局刑事拘留，2017年1月4日由利川市公安局执行逮捕，现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人张某1、胡某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派代理检察员甘某出庭支持公诉，被告人张某1、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2016年10月12日22时许，被告人张某1、胡某二人各骑一辆摩托车至利川市忠路镇茶园村4组盗走了徐某2房屋外的三个蜂桶。
2016年12月6日22时许，被告人张某1、胡某二人各骑一辆摩托车至利川市忠路镇先后盗走了该镇粮丰村6组凤朝智和双河村7组张某的蜂桶各一个，随后在返回的途中被民警抓获。
经利川市价格认定中心鉴定，被盗的五个蜂桶的市场零售价格合计人民币6066元。
侦查期间，被告人张某1、胡某积极配合公安机关将所盗的五个蜂桶全部退还给被害人，取得被害人徐某2、凤某和张某的谅解。
上述事实，被告人张某1、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；被告人供述及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某1、胡某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，归案后，二被告人积极退赃并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年7月6日止，所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年7月6日止，所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年四月二十六日
书记员 张林立
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第172号
申请人吴顺均，男，汉族。
被申请人筠连县益民煤业有限责任公司。
法定代表人：蔡成平，负责人。
申请人吴顺均申请执行筠连县益民煤业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出筠劳人仲案（2013）38号仲裁调解书，调解由被申请人于2013年12月30日前一次性给付申请人吴顺均1500元。逾期后，被申请人筠连县益民煤业有限责任公司未履行该调解协议，申请人吴顺均向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出的筠劳人仲案（2013）38号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员叶必权
二〇一四年八月十四日
书记员 李艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初767号
原告李焕文，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告崔世军，男，1970年9月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李焕文诉被告崔世军民间借贷纠纷一案中，原告李焕文于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李焕文申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予李焕文的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李焕文撤诉。
案件受理费775元，由原告李焕文负担。
审判员 赵伶俐
二〇一八年四月十日
书记员 宝丽娜
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初144号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人豆振委，男，1985年4月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月24日被淮阳县公安局刑事拘留；2016年9月7日被变更强制措施为取保候审；2017年4月5日被本院决定取保候审。
辩护人陈玉厅，男，淮阳县法律援助中心法律援助律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)93号起诉书指控被告人豆振委犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江、刘祥东出庭支持公诉，被告人豆振委及其法律援助律师陈玉厅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2016年7月1日22时许，淮阳县豆门乡三合庄村民豆振委因琐事与同村村民陈某3发生口角并厮打。在厮打过程中，豆振委用钢管将陈某3打伤。经鉴定，被害人陈某3右手掌骨近端粉碎性骨折（完全性），构成轻伤二级。
上述事实，被告人豆振委在开庭审理过程亦无异议，有被害人陈某3的陈述；证人陈某1、刘某、陈某2、豆孝坤、胡某、豆二洋的证言；被告人户籍证明、无前科证明、协议书、谅解书、淮阳县公安局法医鉴定意见书、淮阳县司法局社区评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人豆振委因琐事与他人发生纠纷，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人豆振委依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时考虑以下量刑情节：1、被告人豆振委到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。2、民事部分已赔偿被害人经济损失，并与被害人达成刑事和解，可以对其酌情从轻处罚。关于被告人及辩护人请求从轻处罚的辩解、辩护意见本院予以采纳。结合司法机关社区矫正意见宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二百七十七条、第二百七十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人豆振委犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓飞
二〇一七年四月十二日
书记员 王 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1876号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人赵虎，男，职务行长。
被执行人富忠辉，男，1962年9月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人张秀霞，女，1963年6月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人金福涛，男，1976年7月31日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人张福臣，男，1955年9月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人富忠辉、张秀霞、金福涛、张福臣借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第99号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金12908.65元及利息、案件受理费250元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第99号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 张国权
代理审判员 刘金洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡 婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1876号
申请执行人秘俊丽，无职业。
被执行人付爱兰。
原告秘俊丽与被告付爱兰借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第4206号民事判决书，判令判决书生效后十五日内，被告付爱兰偿还原告秘俊丽借款494000元，并自2015年3月起按照每月6000元给付原告秘俊丽借款利息至本判决确定给付之日止。判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第4206号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 曹守城
二〇一五年十月二十日
书记员 朱 叶
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第197号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人武德伟，男，1971年10月6日出生，汉族，初中毕业，原新乡市卫滨区八一路“徐福祥烩面馆”厨师，出生地河南省新乡县。因犯销售赃物罪，于2004年4月15日被新乡县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因在缓刑考验期限内又犯强奸罪，2005年8月12日被新乡县人民法院撤销缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑八年零六个月，2010年9月21日刑满释放。因涉嫌抢劫，于2014年8月31日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留；因涉嫌抢劫犯罪，于2014年9月12日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）133号起诉书�控被告人武德伟犯抢劫罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈素玲、李金玲出庭支持公诉，被害人王卫真及其法定代理人王国迎、被告人武德伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：被告人武德伟系新乡市卫滨区八一路“徐福祥烩面馆”厨师，被害人王卫真（十六周岁）系新乡市幼儿师范学校在校学生，暑期在该面馆当服务员。
2014年8月17日23时许，被告人武德伟与该面馆另一名厨师王青山及被害人王卫真下班后在新乡市八一路与幸福街附近一烩面馆吃饭喝酒，饭后经武德伟提议三人一同到新乡市新飞大道“开心果”KTV唱歌，唱完歌后三人又到解放路一烩面馆吃饭喝酒。约次日凌晨5时，王青山一人打车回其宿舍，武德伟与王卫真打车来到新乡市八一路华天名邸小区王卫真宿舍。到宿舍后，武德伟对王卫真搂抱，因王卫真大声喊叫，武德伟遂扇其耳光、掐其脖子，并将王卫真的现金700元及一部白色联想A278T型手机抢走。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被抢手机价值171元，已追回并发还被害人。2014年8月30日，被告人武德伟被抓获归案。
公诉机关指控认为，被告人武德伟以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人武德伟对指控其抢劫被害人手机的犯罪事实没有异议，但对抢劫被害人700元的事实不予认可，其辩称700元是自己交给被害人保管的钱，是自己的钱。
经审理查明：被告人武德伟系新乡市卫滨区八一路“徐福祥烩面馆”厨师，被害人王卫真（十六周岁）系新乡市幼儿师范学校在校学生，暑期在该面馆当服务员。
2014年8月17日23时许，被告人武德伟与该面馆另一名厨师王青山及被害人王卫真下班后在新乡市八一路与幸福街附近一烩面馆吃饭喝酒，饭后经武德伟提议三人一同到新乡市新飞大道“开心果”KTV唱歌，唱完歌后三人又到解放路一烩面馆吃饭喝酒。约次日凌晨5时，王青山一人打车回其宿舍，武德伟与王卫真打车来到新乡市八一路华天名邸小区王卫真宿舍。到宿舍后，武德伟对王卫真搂抱，因王卫真大声喊叫，武德伟遂扇其耳光、掐其脖子，并将王卫真的现金700元及一部白色联想A278T型手机抢走。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被抢手机价值171元，已追回并发还被害人。2014年8月30日，被告人武德伟被抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、物证：被抢手机照片；
2、书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、河南省焦南监狱罪犯档案资料、扣押物品清单，发还物品清单等；
3、证人证言：证人王青山、杜彩惠、孙小海的证言；
4、被害人陈述：被害人王卫真的陈述；
5、被告人的供述与辩解：被告人武德伟的供述与辩解；
6、鉴定意见：新乡市卫滨区价格认证中心价格鉴定结论书；
7、勘验、检查笔录：现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、指认现场照片等；
8、视听资料：侦查人员对被告人讯问、被告人指认作案现场及起获赃物视频。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人武德伟以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人武德伟在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人武德伟的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人武德伟辩称自己没有抢劫被害人700元现金的辩解理由，本院认为结合被告人武德伟在侦查机关的供述、被害人在侦查机关及当庭的陈述、证人证言等，能够证实被告人武德伟采用暴力、胁迫等方法抢劫被害人手机及700元现金的事实，被告人的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人武德伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2019年2月28日止。罚金从判决生效的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 �贾喜庆
审判员 李 惠 萍
审判员 张 子 超
二〇一四年十二月十九日
书记员 秦 振 庭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17413号
上诉人（原审被告）：深圳先进微电子科技有限公司，住所地广东省深圳市沙头角梧桐路36区海鹏工业村内，统一社会信用代码9144030061812423M。
法定代表人：钟国基，总经理。
委托诉讼代理人：冯镇波，广东瀚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李来胜，住江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳先进微电子科技有限公司（以下简称先进公司）因与被上诉人李来胜工伤保险待遇纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院(2015)深盐法民一劳初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人先进公司的上诉请求为：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李来胜的全部诉讼请求；二、判决被上诉人李来胜承担本案一、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状及二审庭审笔录。
被上诉人李来胜的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人先进公司是否应支付工伤待遇差额。上诉人先进公司主张被上诉人李来胜已经知道可能存在工伤待遇差额，而上诉人先进公司已按远高于法定标准支付赔偿，不存在显失公平。根据双方于2015年7月1日签订的《解除劳动合同协议书》显示，上诉人先进公司同意支付被上诉人李来胜解除劳动该合同经济补偿、额外经济补偿共计人民币100598.8元以及工伤待遇人民币104067.73元；被上诉人李来胜不再向上诉人先进公司主张任何其他权利。该约定表述明确，即上诉人先进公司就工伤待遇部分支付的金额为104067.73元，上诉人先进公司主张支付总额已高于法定标准，已涵盖工伤待遇差额，不符合双方的约定，亦无证据证明被上诉人明知存在工伤待遇差额，该主张依据不足，本院不予支持。协议书就被上诉人李来胜的工伤待遇计算，显然未考虑由社保部门计发的工伤保险待遇存在缴费基数不足的问题，且在被上诉人李来胜作为劳动者，处于弱势地位、没有经验的情况下，以明显低于被上诉人李来胜依法应得的工伤保险待遇的协议内容要求被上诉人李来胜放弃其权利，致使双方的权利与义务违反公平、等价有偿原则，一审法院认定该协议显失公平，上诉人先进公司应依法支付工伤保险待遇的差额部分，并无不当，本院予以确认。上诉人先进公司确认被上诉人受伤前十二个月的月平均工资为人民币6938元，经核算，一审法院计算数额正确，本院亦予以确认。
综上所述，上诉人先进公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳先进微电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初51-1号
原告周港，男，回族，住河北省黄骅市，身份证号码×××2419。
法定代理人ＸＸ安，女，回族，××年××月××日出生，住址同上。
委托代理人周伟军，系广东鸿园律师事务所律师。
被告黄明，男，壮族，住广西田阳县。身份证号码×××2712，现在博罗县看守所服刑。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人张瑞书，总经理。
原告周港诉被告黄明、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周港于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告黄明所有的粤B×××××号小轿车一辆，并提供廖国斌所有的粤B×××××号小轿车一辆作担保。本院于2014年6月3日作出了（2014）惠博法溪保字第2号民事裁定书，裁定查封了被告黄明所有的粤B×××××号小轿车一辆，查封期限为一年。2015年6月1日，原告周港向本院提出续封申请，本院依法于2015年6月1日作出（2015）惠博法民三重字第4号民事裁定书，继续查封被告黄明所有的粤B×××××号小轿车，查封期限为一年。2016年5月6日，因续封期限将要届满，原告再次向本院提出续封申请。
经审查，本院认为，为使当事人的合法权益得到保障，保证案件审结后的顺利执行，原告的申请符合法律规定，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
继续查封被告黄明所有的粤B×××××号小轿车一辆。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、抵押、过户及作其他形式的处分。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一六年五月十二日
书 记 员 童春梅
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初163号
原告：吕晓波，男，汉族，1985年11月10日生，山西省和顺县喂马乡东喂马村人，个体，现住。
被告：苏杰，男，汉族，1987年7月3日生，和顺县义兴镇河北村人，现住义兴镇河北村楼前街南4巷7号，个体。
原告吕晓波诉被告苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后。依法由审判员郜文庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓波到庭参加了诉讼，被告苏杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕晓波向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款人民币70000元。二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年11月6日被告向原告借款人民币50000元，2015年6月11日被告向原告借款人民币20000元，合计70000元。后经原告多次催要无果，现诉至法院，要求依法判决被告偿还借款人民币70000元。
被告苏杰未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年11月6日被告向原告借款人民币50000元，为原告出具借据一张，该借据载明：今借到吕晓波现金伍万元整。2015年6月11日被告向原告借款人民币20000元，为原告出具借据一张，该借据载明：今借到吕晓波现金贰万元整。合计人民币70000元。后经原告多次催要无果，现诉至法院，要求依法判决被告偿还借款人民币70000元。以上事实有原告提供的借据二张在案佐证，被告苏杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩权利。经审查，原告提供的借据具有真实性、客观性、关联性，对该证据本院予以采信。
本院认为：原告提供的借据，可以证实原、被告之间形成了民间借贷关系，借款理应偿还。对原告要求被告偿还借款人民币70000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏杰在本判决生效后一个月内偿还原告吕晓波借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告苏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郜文庆
二〇一七年三月十七日
书记员 王 英
和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初163号
原告吕晓波，男，汉族，1985年11月10日生，地址：和顺县，
被告苏杰，男，汉族，1987年7月3日生，地址：和顺县，
被告杜杰，男，汉族，1985年11月23日生，地址：和顺县。
吕晓波与苏杰、杜杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吕晓波于2017年3月7日向本院提出撤销对被告杜杰的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕晓波对被告杜杰的撤诉。
审判员 郜文庆
二〇一七年三月七日
书记员 王 英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初841号
原告：梁某，男，1946年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。
被告：胡某，女，1954年6月25日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。
本院在审理原告梁某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告梁某于2017年8月8日以被告没有到庭参加诉讼，也没有充分的证据证实双方感情已经破裂，故给被告一次机会修复夫妻的关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告梁某负担。
审 判 长 伍利群
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年八月八日
书 记 员 范丽华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3343号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清优加文化娱乐有限公司，住所地浙江省乐清市（乐清市中亚机电有限公司内）。
法定代表人刘永杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清优加文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民四终字第143号
上诉人（原审原告）：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MØLLER-MÆRSK）。
法定代表人：施索仁，执行董事。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州通联进出口有限公司。
上诉人A.P.穆勒-
马士基有限公司（以下简称马士基公司）因与被上诉人温州通联进出口有限公司（以下简称通联公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2012）青海法海商初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马士基公司的委托代理人孔靖媛到庭参加了诉讼，被上诉人通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马士基公司在原审法院起诉称：2011年5月25日，马士基公司陆续将通联公司为收货人的提单86194984B项下共计9个20尺集装箱的铁矿石，从罗马尼亚康斯坦察运抵其卸货港中国青岛。提单上载明第二通知人为F&J;集装箱服务有限公司（以下简称F&J;公司）。货物抵港后，无人提取货物，通联公司声称之前因贸易纠纷而没有提货，委托F&J;公司就集装箱超期使用费减免问题与马士基公司进行磋商。通联公司于2011年8月26日向马士基公司提交了减免申请，在承认债务的前提下要求马士基公司减免集装箱超期使用费。通联公司由于其自身原因一直未能提货，导致涉案集装箱在青岛港长期滞留，产生了巨额超期使用费。马士基公司认为根据《海商法》及《合同法》的有关规定，通联公司作为收货人，因无人提货对承运人造成的损失应当承担赔偿责任。请求法院判令：1、通联公司承担集装箱超期使用费23400美元；2、通联公司就涉案货物办理清关手续并归还涉案集装箱；3、通联公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：马士基公司作为承运人于2011年5月25日至2011年7月28日期间，陆续将托运人为IETLTD，收货人凭指示的14票货物共计381个20尺集装箱的铁矿石从罗马尼亚康斯坦察运抵中国青岛港并卸货（其中包含本案所涉提单号项下的货物），货物到达目的港青岛港后，无人提取。
马士基公司在其官方网站公布的20英尺标准集装箱滞箱费的收费标准为：7天免费期，第8天至15天每箱人民币70元，第16天至20天每箱人民币180元，第21天以后每箱人民币360元，免费期自目的港卸货之日开始起算。
马士基公司未提供有效证明通联公司是上述货物的收货人，也未举证证明通联公司具有向其支付集装箱使用费的法定义务和约定义务。
原审法院认为：本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，该纠纷属于海事法院受理案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由通联公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案货物运输目的港为青岛港，故原审法院对本案具有管辖权。涉案运输的装货港在康斯坦察港，马士基公司系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，涉案货物运输目的港为青岛港，且马士基公司主张适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议，故中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。
马士基公司提交的涉案提单复印件载明的内容表明涉案海上货物运输存在，但马士基公司未证明涉案提单原件是否存在以及提单原件的持有人是否是通联公司。马士基公司未提供有效证据证明其与通联公司之间存在海上货物运输合同关系，也不能证明通联公司是本案所涉提单的提单持有人或收货人，故其不能依据海上货物运输合同，要求通联公司承担涉案集装箱超期使用费及办理涉案货物清关手续并归还涉案集装箱。因此，马士基公司的诉讼请求及主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马士基公司对通联公司的诉讼请求。案件受理费人民币3260元，由马士基公司承担。
马士基公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决违反法定程序。通联公司由于自身原因无法提货，多次与马士基公司联系，并在2011年8月26日提交书面减免申请，通过电子邮件发送给马士基公司。为取得更多证据，马士基公司向原审法院提出调取证据的申请，但原审法院对马士基公司的申请未按法律规定办理，违反了法定程序，实质性影响了本案的判决结果。二、对通联公司是否是收货人认定不清。本案为大宗货物，海关和商检作为重大案件处理，马士基公司已提供了初步证据证明收货人身份，对当事人提出的调查申请，法院不应置之不理，应查明事实。马士基公司请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
通联公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院二审查明事实同一审法院认定事实一致。
本院认为：马士基公司为丹麦王国注册成立的企业法人，本案为涉外海上运输合同纠纷，原审法院根据最密切联系原则确定适用中华人民共和国法律处理本案争议，并无不当，但表述为适用中华人民共和国内地法律不当，应予纠正，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。
本案的争议焦点为：通联公司是否应承担集装箱超期使用费。货物到达目的港后，无人提取货物，马士基公司主张通联公司为收货人，并提供了通联公司以电子邮件形式发出的集装箱超期使用费的减免申请，以证明通联公司的收货人身份。《中华人民共和国海商法》第四十二条规定“收货人，是指有权提取货物的人”。马士基公司作为涉案货物运输的承运人签发了指示提单，有权提取货物的人应根据指示人的指示来确定。马士基公司并未提供指示人的指示证据，不能证明提单已流转到通联公司手中，因此，不能认定通联公司是指示提单的收货人。马士基公司提交电子邮件形式的减免申请的真实性无法确认，既使能够认定其真实性，该减免申请也不足以证明收货人的身份。因此，马士基公司主张通联公司为收货人的主张不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。马士基公司向原审法院提交了调取证据的申请书，请求原审法院调查青岛海关何时提取的集装箱，及涉案货物的拍卖情况，原审法院对马士基公司的申请未予答复，程序存在瑕疵，但海关提取货物的时间及涉案货物的拍卖情况与本案集装箱超期使用费的承担不具有关联性，原审法院对调查申请未予答复，对本案的审理结果无实质影响。二审审理中，马士基公司亦向本院申请调取上述证据，本院已书面通知马士基公司决定对其调查证据申请不予准许。
综上，马士基公司没有证据证明通联公司为涉案货物的收货人，也不能证明其与通联公司存在运输合同关系，因此，马士基公司主张应由通联公司承担集装箱超期使用费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由A.P.穆勒-马士基有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 赵 童
审 判 员 董 兵
代理审判员 吴之翔
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 斐
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民四终字第143号上诉人（原审原告）：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MØLLER-MÆRSK）。法定代表人：施索仁，执行董事。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州通联进出口有限公司。上诉人A.P.穆勒-马士基有限公司（以下简称马士基公司）因与被上诉人温州通联进出口有限公司（以下简称通联公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2012）青海法海商初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马士基公司的委托代理人孔靖媛到庭参加了诉讼，被上诉人通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马士基公司在原审法院起诉称：2011年5月25日，马士基公司陆续将通联公司为收货人的提单86194984B项下共计9个20尺集装箱的铁矿石，从罗马尼亚康斯坦察运抵其卸货港中国青岛。提单上载明第二通知人为F&J集装箱服务有限公司（以下简称F&J公司）。货物抵港后，无人提取货物，通联公司声称之前因贸易纠纷而没有提货，委托F&J公司就集装箱超期使用费减免问题与马士基公司进行磋商。通联公司于2011年8月26日向马士基公司提交了减免申请，在承认债务的前提下要求马士基公司减免集装箱超期使用费。通联公司由于其自身原因一直未能提货，导致涉案集装箱在青岛港长期滞留，产生了巨额超期使用费。马士基公司认为根据《海商法》及《合同法》的有关规定，通联公司作为收货人，因无人提货对承运人造成的损失应当承担赔偿责任。请求法院判令：1、通联公司承担集装箱超期使用费23400美元；2、通联公司就涉案货物办理清关手续并归还涉案集装箱；3、通联公司承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：马士基公司作为承运人于2011年5月25日至2011年7月28日期间，陆续将托运人为IETLTD，收货人凭指示的14票货物共计381个20尺集装箱的铁矿石从罗马尼亚康斯坦察运抵中国青岛港并卸货（其中包含本案所涉提单号项下的货物），货物到达目的港青岛港后，无人提取。马士基公司在其官方网站公布的20英尺标准集装箱滞箱费的收费标准为：7天免费期，第8天至15天每箱人民币70元，第16天至20天每箱人民币180元，第21天以后每箱人民币360元，免费期自目的港卸货之日开始起算。马士基公司未提供有效证明通联公司是上述货物的收货人，也未举证证明通联公司具有向其支付集装箱使用费的法定义务和约定义务。原审法院认为：本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，该纠纷属于海事法院受理案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由通联公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案货物运输目的港为青岛港，故原审法院对本案具有管辖权。涉案运输的装货港在康斯坦察港，马士基公司系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，涉案货物运输目的港为青岛港，且马士基公司主张适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议，故中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。马士基公司提交的涉案提单复印件载明的内容表明涉案海上货物运输存在，但马士基公司未证明涉案提单原件是否存在以及提单原件的持有人是否是通联公司。马士基公司未提供有效证据证明其与通联公司之间存在海上货物运输合同关系，也不能证明通联公司是本案所涉提单的提单持有人或收货人，故其不能依据海上货物运输合同，要求通联公司承担涉案集装箱超期使用费及办理涉案货物清关手续并归还涉案集装箱。因此，马士基公司的诉讼请求及主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马士基公司对通联公司的诉讼请求。案件受理费人民币3260元，由马士基公司承担。马士基公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决违反法定程序。通联公司由于自身原因无法提货，多次与马士基公司联系，并在2011年8月26日提交书面减免申请，通过电子邮件发送给马士基公司。为取得更多证据，马士基公司向原审法院提出调取证据的申请，但原审法院对马士基公司的申请未按法律规定办理，违反了法定程序，实质性影响了本案的判决结果。二、对通联公司是否是收货人认定不清。本案为大宗货物，海关和商检作为重大案件处理，马士基公司已提供了初步证据证明收货人身份，对当事人提出的调查申请，法院不应置之不理，应查明事实。马士基公司请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。通联公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院二审查明事实同一审法院认定事实一致。本院认为：马士基公司为丹麦王国注册成立的企业法人，本案为涉外海上运输合同纠纷，原审法院根据最密切联系原则确定适用中华人民共和国法律处理本案争议，并无不当，但表述为适用中华人民共和国内地法律不当，应予纠正，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。本案的争议焦点为：通联公司是否应承担集装箱超期使用费。货物到达目的港后，无人提取货物，马士基公司主张通联公司为收货人，并提供了通联公司以电子邮件形式发出的集装箱超期使用费的减免申请，以证明通联公司的收货人身份。《中华人民共和国海商法》第四十二条规定“收货人，是指有权提取货物的人”。马士基公司作为涉案货物运输的承运人签发了指示提单，有权提取货物的人应根据指示人的指示来确定。马士基公司并未提供指示人的指示证据，不能证明提单已流转到通联公司手中，因此，不能认定通联公司是指示提单的收货人。马士基公司提交电子邮件形式的减免申请的真实性无法确认，既使能够认定其真实性，该减免申请也不足以证明收货人的身份。因此，马士基公司主张通联公司为收货人的主张不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。马士基公司向原审法院提交了调取证据的申请书，请求原审法院调查青岛海关何时提取的集装箱，及涉案货物的拍卖情况，原审法院对马士基公司的申请未予答复，程序存在瑕疵，但海关提取货物的时间及涉案货物的拍卖情况与本案集装箱超期使用费的承担不具有关联性，原审法院对调查申请未予答复，对本案的审理结果无实质影响。二审审理中，马士基公司亦向本院申请调取上述证据，本院已书面通知马士基公司决定对其调查证据申请不予准许。综上，马士基公司没有证据证明通联公司为涉案货物的收货人，也不能证明其与通联公司存在运输合同关系，因此，马士基公司主张应由通联公司承担集装箱超期使用费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由A.P.穆勒-马士基有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  赵 童审 判 员  董 兵代理审判员  吴之翔代理审判员  王 磊二〇一四年十月二十八日书 记 员  赵 斐
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执304号
申请执行人：张文博，男，1993年7月8日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：尹志强，男，1977年10月26日生，汉族，沈阳铁路局吉林机务段司机，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人张文博与被执行人尹志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人张文博向本院提供被执行人尹志强的工资存款账户。经查询，被执行人尹志强的银行工资存款帐户已被其它法院冻结（本院轮候冻结），被执行人尹志强暂无其它可供执行财产。已将被执行人尹志强纳入失信人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）龙民一初字第1179号民事判决书的内容终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年六月三十日
书记员 于源澎
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执316号
申请执行人：张鹏飞，男，汉族，现住甘肃省庆城县。
被执行人：康景象，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行张鹏飞与康景象劳务合同纠纷一案中，申请执行人张鹏飞于2017年3月15日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1482号民事调解书所确定的义务，即由被执行人康景象给付申请执行人张鹏飞劳务费90680元。本院于2017年3月15日立案执行，于2017年3月17日向被执行人康景象送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳执行费1260.2元，诉讼费1033.5元。本案在执行过程中，被执行人康景象与申请执行人张鹏飞于2017年7月17日自愿协商达成如下和解协议:1、2017年7月17日被执行人康景象给付了申请执行人张鹏飞30000元,剩余案件款63680元于2017年9月17日前给付完毕；2、申请执行人张鹏飞自愿撤回执行申请。2017年7月28日被执行人康景象交纳了案件受理费1033.5元、执行费1260.2元。2017年8月17日申请执行人张鹏飞以其与被执行人康景象达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1482号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马若愚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2303号
原告无锡金马物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道东氿一号南郡，组织机构代码证代码56291704-8。
负责人严子龙，该公司总经理。
委托代理人李艳，江苏居合信律师事务所律师。
被告陈叶清。
本院在审理原告无锡金马物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称金马公司）与被告陈叶清物业服务合同纠纷一案中，原告金马公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告金马公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金马公司撤回起诉。
本案案件受理费601元，减半收取301元，由原告金马公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年一月十三日
书记员 朱良军
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02393号
原告郭虎，个体。
被告王磊，个体。
本院受理原告郭虎与被告王磊民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院申请撤回对被告王磊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，故应当予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭虎撤回对被告王磊的起诉。
案件受理费减半收取3205元，由原告郭虎负担。
审判员 丁 莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原民初字第1054号
原告张利平，男，1963年2月21日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
被告张有平，男，出生年月、身份证号不详，汉族，无业，现住包头市。
被告王雪花，女，出生年月、身份证号不详，汉族，无业，现住包头市，张有平妻子。
本院在审理原告张利平诉被告张有平、王雪花民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供明确的被告，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张利平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 赵国丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 娇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00759号
原告：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地：安徽省滁州市。
法定代表人：朱其东，系公司总经理。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1988年3月24日出生，住安徽省定远县。
被告：单二静，女，汉族，1990年8月6日出生，住安徽省定远县。
被告：定远县通发汽车运输有限公司，住所地：定远县。
法定代表人：张中华，系公司总经理。
第三人：山重融资租赁有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：董平，系公司董事长。
本院在审理原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司与被告徐磊、单二静、定远县通发汽车运输有限公司、山重融资租赁有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司撤回起诉
案件受理费减半收取为25元，由原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 桂林
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00759号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：奚小龙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告奚小龙物业服务合同纠纷一案中，因被告未收到开庭证据复印件及相关材料，故于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十一月五日
代理书记员 朱若浴
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执14、15号
申请执行人：黄孝慈。
申请执行人：官淑容。
被执行人：李勇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第852、853号民事调解书，根据申请执行人的申请，于2016年1月6日分别立案受理黄孝慈、官淑容申请执行李勇债权等案，但被执行人至今仍未按照生效法律文书向申请执行人黄孝慈、官淑容返还借款本金35000元及利息，并负担诉讼费和执行费。为了本案的顺利执行，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人李勇的银行存款45000.00元予以冻结、划拨，或对其同等价值财产予以查封、扣押，同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 周 沁
审判员 郑妍梅
二〇一六年一月十四日
书记员 彭伟峰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第27号
原告：潘一丰
委托代理人：史小飞
被告：单明华
原告潘一丰为与被告单明华民间借贷纠纷一案，于2014年1月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告潘一丰及其委托代理人史小飞到庭参加诉讼，被告单明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告潘一丰起诉称：2012年1月21日，被告单明华以急需用款为由向原告借款200000元并出具借条一份。借条上同时约定：如有纠纷，保全担保费、律师费等由被告承担。借条出具之后，原告遂以现金方式将200000元借款交付被告。借款后，原告多次向被告催讨借款本息，被告一直拖延不予归还。为此，原告向法院起诉，要求：1.判令被告单明华归还原告借款本金200000元，支付利息92000元（暂计算至2013年12月21日），以后利息以月息2分计算至实际还款日止；2.判令被告单明华支付原告为实现债权而支付的律师费10000元。
原告潘一丰在举证期限内向本院提供了下列证据：1.借条一份，拟证明被告向原告借款200000元并约定“如有纠纷，律师费由被告承担”的事实；2.法律服务委托合同书一份、浙江省宁波市国家税务局通用机打发票一张，拟证明原告为实现债权而支付的律师费10000元的事实。
被告单明华未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告单明华未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年1月21日，被告单明华向原告潘一丰出具借条一份，借条上载明被告单明华向原告潘一丰借款人民币200000元，月息2分。同时，原、被告在借条中约定，如有纠纷，律师费由借款人承担。至今，被告单明华未归还借款本金，亦未按约支付利息，故原告向本院提起诉讼，并另行支出律师费10000元。
本院认为：原告潘一丰与被告单明华之间存在借款合同关系，被告单明华具条确认借款及约定利息之事实，应按照约定还本付息。因双方未约定还款期限，故原告潘一丰可以随时向被告单明华主张债权，并要求被告单明华在合理期限内返还。原告潘一丰要求被告单明华立即返还借款本金、支付利息及律师费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单明华返还原告潘一丰借款本金人民币200000元，支付自2012年1月21日起至2013年12月21日止按月利率2%计算的利息92000元，并支付自2013年12月22日起至本判决确定的履行期内实际支付日止按上述利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告单明华支付原告潘一丰为实现债权而支出的律师费人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5830元，由被告单明华负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 夏 娇
人民陪审员 钱步锋
二〇一四年三月四日
代书 记员 辛璐贤
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第833-1号
申请执行人上海锦湖日丽塑料有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人上海锦湖日丽塑料有限公司与被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司合同纠纷一案，由于被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第684号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人上海锦湖日丽塑料有限公司向本院申请执行。执行中，双方当事人自行和解，并全部履行完毕。现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案执行，并解除对被执行人银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司银行账户的查封；
二、终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第684号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙万晨
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执910号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孔艳杰，户籍所在地：吉林省长春市。
上列当事人因罚金纠纷执行一案，被执行人孔艳杰未能按（2016）吉0105刑初327号刑事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人孔艳杰罚金纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执910号申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。被执行人：孔艳杰，户籍所在地：吉林省长春市。上列当事人因罚金纠纷执行一案，被执行人孔艳杰未能按（2016）吉0105刑初327号刑事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人孔艳杰罚金纠纷一案本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十二月十一日书 记 员 何少杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第505号
原告向恩仙。
被告深圳市旺达旺五金塑胶机械有限公司。
法定代表人马治寿。
本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中，原告向恩仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告向恩仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告向恩仙撤回起诉处理。
本案受理费5元，由原告向恩仙负担。
代理审判员 江 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卢欣璇（兼）
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初321号
申请人刘涛，男，1972年3月1日出生，汉族，住滕州市幸福东区。
担保人陈实，男，1968年8月3日出生，汉族，住滕州市幸福街13号1室。
被申请人王侠（霞），女，1967年9月15日出生，汉族，住滕州市。
被申请人陈旗，男，1964年4月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人刘涛与被申请人王侠、陈旗民间借贷纠纷一案中，申请人刘涛于2017年1月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王侠、陈旗的工资收入、银行存款7.3万元或查封相应价值的其他财产。
担保人陈实自愿提供其本人所有的位于滕州市幸福小区9号楼1单元501室的房产一处作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人刘涛的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈实所有的位于滕州市幸福小区9号楼1单元501室的房产一处，在查封期间内，由陈实负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，查封期限至年月日；
二、冻结被申请人王侠、陈旗的工资收入、银行存款7.3万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费750元，由申请人刘涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏红
二〇一七年一月六日
书记员 张越
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2617号
原告：虞建国，男，1955年8月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告虞建国与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞建国、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞建国向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资86483元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1989年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，虞建国的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回虞建国的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4365号
原告林水洋，男，1955年出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人游彩月，福建明鼎律师事务所实习律师。
被告林元德，男，1961年出生，住福建省厦门市集美区。
被告林金珠，女，1962年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告林水洋与被告林元德、林金珠民间借贷纠纷一案中，原告林水洋于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林水洋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林水洋承担。
代理审判员 林达
特邀调解员曾志杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
临安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执1656号
黄银才：
本院执行你与周建翔追偿权纠纷一案，执行标的71033元，经本院执行，被执行人黄银才已还50000元，申请人周建翔自愿放弃余款。本案执行完毕。
特此通知！
二〇一七年九月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01600号
张启公、孙素莲：
你（单位）与张传明其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00085号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01600号张启公、孙素莲：你（单位）与张传明其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00085号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十一月九日
四川省乐山市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）川11行终92号
上诉人（原审原告）:刘建作，男，1978年3月28日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市公安局市中区分局，住所地四川省乐山市市中区文昌宫南巷202号，统一社会信用代码11511000008554251K。
法定代表人：刘刚生，局长。
委托诉讼代理人：余祥宾，该局工作人员。
委托诉讼代理人：袁彬，四川得助律师事务所律师。
上诉人刘建作因诉被上诉人乐山市公安局市中区分局（以下简称市中区公安分局）公安其他行政赔偿一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日受理本案后依法组成合议庭，于2018年5月24日、7月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘建作及其委托诉讼代理人万文清，被上诉人市中区公安分局的出庭负责人余旭及市中区公安分局的委托诉讼代理人余祥宾、袁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月27日15时许，原审被告在检查中发现位于X路中段X号X小区X栋X单元X楼X号一民房改建的茶楼包间内摆放有神算机2台、翻牌机8台、捕鱼机1台，原审原告与牟坤娥、张咏梅、周燕正在茶楼大厅打麻将。在对上述四人开展现场调查过程中，牟坤娥情绪激动，与民警发生口头争执，民警将其制服。原审原告见状阻止，被民警采取徒手制止动作将其左手控制。因原审原告称手痛，民警随即解除控制。同日，原审被告的纪委组对牟坤娥、张咏梅、周燕进行了调查询问并进行受案登记，受案意见为属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。2017年9月22日，原审被告决定对“X小区开设赌场案”立案侦查。
2017年4月27日18:33分，原审原告在乐山市市中区中医医院入院治疗至同年7月28日出院，出院诊断为：1.左肱骨近端骨折；2.左侧陈旧性臂丛神经损伤伴肩关节畸形；3.左上肢废用性骨质疏松症。此次住院原审原告花去医疗费839.2元。2017年11月7日，四川西南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定原审原告左手的伤残等级为十级，原审原告花去鉴定费1000元。2018年1月11日，原审原告诉至原审法院请求确认原审被告对其实施的行政强制行为违法，同时要求依法判令原审被告赔偿原审原告医疗费839.2元、护理费21114元，误工费42900元，残疾赔偿金56670元，鉴定费1000元，后续医疗费7000元，共计129523.2元。同日，原审法院依法对原审原告的赔偿请求予以分案。审理中，原审原告对其诉讼请求中的误工费金额予以变更，主张按照2017年的标准计算。
原审法院另查明，2015年7月5日，原审原告因车祸受伤在攀枝花市中西医结合医院治疗，出院诊断为：左侧臂丛神经全损伤；左肩锁关节脱位；左侧第2肋骨骨折？左上肢软组织擦挫伤。
上述事实，有原审被告提交的受案登记表、情况说明、检查笔录、现场照片资料、现场方位示意图、室内平面图、询问笔录三份、立案登记表以及原审法院庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法，造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有权获得赔偿。因此，原审原告提起行政赔偿的前提是原审被告对采取徒手制止的行为已被依法确认为违法。由于原审原告确认原审被告对原审原告实施的行政强制行为违法的诉讼请求已被原审法院作出的（2018）川1181行初7号行政判决书予以驳回，故原审原告附带提起的要求原审被告赔偿其医疗费、误工费等损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原审原告刘建作的诉讼请求。本案依法不缴纳受理费。
上诉人刘建作上诉称，被上诉人的行政强制行为明显违法，上诉人提出要求被上诉人赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等诉讼请求符合法律规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人市中区公安分局辩称，本案是民警在执法过程中，对上诉人无理阻扰的违法行为采取徒手制止的正常执法行为，不存在违法性，被上诉人不应承担赔偿责任。且本案属于刑事司法行为，并不属于行政诉讼受案范围。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2017年4月27日，乐山市公安局市中区分局张公桥街派出所作出《受案登记表》认为2017年4月27日下午被上诉人在市中区X路中段X号X小区X栋X单元X楼X号茶室内查获赌博机一案“属于本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。2018年6月8日被上诉人以本案上诉人涉嫌开设赌场罪传唤、讯问上诉人。
二审另查明的事实有被上诉人一审提交的《受案登记表》、二审中被上诉人新提交的《传唤证》《犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书》在卷证实。
本院认为，由于上诉人起诉要求确认被上诉人2017年4月27日对其实施的徒手制止行为违法一案，已被本院（2018）川11行终91号行政裁定以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉，故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼,亦不属于行政赔偿诉讼的受案范围,应一并裁定驳回起诉。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。因被上诉人提交了新证据，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181行初8号行政判决；
二、驳回上诉人刘建作的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 钟小红
审 判 员 罗喆予
二〇一八年七月六日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00944号
原告夏冬梅。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告纪三阳。
委托代理人朱林、闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。
第三人徐艳梅。
原告夏冬梅与被告纪三阳、第三人徐艳梅借用合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏冬梅及其委托代理人连江，被告纪三阳及其委托代理人朱林、闻章伟，第三人徐艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冬梅诉称：2013年8月，被告纪三阳通过徐艳梅在原告处将原告所有的苏C＊＊＊**马自达三轿车借用。被告借用后，不守信用，不按时将车辆返还，经原告多次索要，被告拒绝返还。故起诉要求判令被告返还车辆。
被告纪三阳辩称：原告所述不是事实。被告从未通过徐艳梅在原告处借用车辆。涉案车辆是原告妹妹徐艳梅以其姐名义购买，后卖给被告的。被告已付了首付款及银行的按揭贷款。只是还未办理过户手续。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：我姐夏冬梅给我十几万元钱，我拿出其中5万去买车，是以我姐的名义买的。我开了一段时间，又买了一辆车，就想把前一辆车给卖了。当时和被告处的好，就和他说了，他说他买，当时说好我多少钱买的就多少钱卖给他。过几天他问我车卖不卖，我说卖，他就把车开走了。开走时说给我钱，但一直未给。
经审理查明：原告夏冬梅与第三人徐艳梅系姊妹关系。被告纪三阳与第三人徐艳梅系朋友关系。2010年年底原告给第三人10万元钱为第三人买车，第三人以原告名义通过按揭贷款方式购买了马自达轿车一辆。之后，第三人和被告达成口头协议将车卖给被告，车辆按揭贷款由被告向银行按月支付，现已交清。
以上事实，有原、被告，第三人及证人刘威、刘宝宝的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告夏冬梅诉称委托第三人徐艳梅购买涉案车辆，第三人不予认可，且述称系以原告名义购买车辆。涉案车辆自2010年年底购买后，原告夏冬梅一直没有实际占有、使用车辆，没有参与车辆号牌选定、投保、维修保养等后续事宜，不符合作为车辆所有权人的身份状态。由于第三人与原告系姊妹关系，综合以上因素可以认定涉案车辆系第三人以原告名义购买。之后第三人将车辆出卖给被告，由被告实际占有、使用车辆并偿还银行按揭贷款，双方之间形成买卖合同关系。本院在另案中基于被告的单方陈述作出的车辆所有权认定，并非基于车辆所有权纠纷作出的认定，且非属判项内容，不具有既判力，不影响本院据情对车辆所有权予以认定。被告系基于买卖关系占有第三人的车辆，原告诉称被告借用其车辆证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏冬梅的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 池恒阳
人民陪审员 方恒宝
人民陪审员 宋增平
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 玲
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2662号
原告：赵志强，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省。
被告：赵宾宾，男，1982年9月10日出生，汉族，住汝州市。
原告赵志强诉被告赵宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加了诉讼，被告赵宾宾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元，并自借款之日按照银行贷款利率支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2011年5月10日，被告赵宾宾向原告赵志强借款4万元，被告给原告亲笔书写借条一份。口头约定使用期一个月，现早已超过使用期限，但被告却不守承诺。原告多次上门讨要，被告推拖不还，原告也经常用手机微信方式催款未果。无奈原告只好借助法律，维护原告的合法权益不受损害，特具状起诉。
被告赵宾宾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：被告赵宾宾于2011年5月10日向原告出具的“借条”一份。
根据原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实：原被告系朋友关系，2011年5月份左右，被告分两次向原告借款共计4万元。原告于2011年5月10日向与原告出具借条一份，内容为：“借条今借赵志强现金肆万元借款人赵宾宾2011年5月10号”。上述借款经原告多次催要，被告均未偿还。
本院认为，债务应当清偿。原被告因借款形成的债权债务关系，由被告赵宾宾向原告出具的“借条”为凭，故原告赵志强要求被告赵宾宾偿还借款40000元的请求应予支持。对原告要求被告自2011年5月10日起按照银行贷款同期利率计算利息的请求，因借条中并未约定利息及还款期限，原告又未能提供其它证据予以证明，本院不予支持。但被告应自起诉之日（2017年3月8日）起按照年利率6%支付原告逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宾宾于本判决生效后十日内偿还原告赵志强借款本金40000元及利息（利息按照年利率6%自2017年3月8日起计算至本判决确定的还款之日止）
二、驳回原告赵志强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵宾宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高向鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 付月峰
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付逾期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间接待对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初348号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁振钱（曾用名宁六弟），男，1986年7月28日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被灵山县公安局刑事拘留。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）342号起诉书指控被告人宁振钱犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人宁振钱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日13时许，被告人宁振钱为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇三多村委会下双村52号住宅处，将被害人张某停放在该处的一辆价值人民币1600元的金豪嚼牌电动车盗走（该车未入户）。被告人宁振钱盗车得手后，于当日将该车转卖给劳某，得款人民币500元。被害人张某发觉车辆被盗后即向公安机关报案，公安机关接报后遂立案侦查。同年9月6日，被告人宁振钱在家中被灵山县公安局三海派出所民警抓获。经审讯，被告人宁振钱如实供述了盗窃电动车的犯罪事实。同日，被告人宁振钱因本案被刑事拘留。因患严重疾病于同日被送至南宁市茅桥中心医院治疗。破案后，公安机关已从劳某处追回被盗的电动车并返还给被害人张某。
上述事实，被告人宁振钱在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、在押病人住院移交证明书、电动车合格证、购车收据、中国建设银行汇款单、证人劳某、宁某的证言及辨认笔录、照片、被害人张某的陈述、被告人宁振钱的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认涉案车辆照片、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）407号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁振钱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人宁振钱的刑事责任成立。被告人宁振钱为吸毒而盗窃，应对其从严处罚。被告人宁振钱归案后至开庭审理过程中均如实供述其盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻。根据被告人宁振钱的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人宁振钱从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人宁振钱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人宁振钱的违法所得人民币500元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁基祥
法律条文
第二百六十四条盗窃罪
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额圈套”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
appoint
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初348号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁振钱宁某钱（曾用名宁某六弟），男，1986年7月28日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被灵山县公安局刑事拘留。因患严重疾病。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）342号起诉书指控被告人宁振钱宁某钱犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人宁振钱宁某钱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日13时许，被告人宁振钱宁某钱为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇三多村委会下双村52号住宅处，将被害人张某停放在该处的一辆价值人民币1600元的金豪嚼牌电动车盗走（该车未入户）。被告人宁振钱宁某钱盗车得手后，于当日将该车转卖给劳某，得款人民币500元。被害人张某发觉车辆被盗后即向公安机关报案，公安机关接报后遂立案侦查。同年9月6日，被告人宁振钱宁某钱在家中被灵山县公安局三海派出所民警抓获。经审讯，被告人宁振钱宁某钱如实供述了盗窃电动车的犯罪事实。同日，被告人宁振钱宁某钱因本案被刑事拘留。因患严重疾病于同日被送至南宁市茅桥中心医院治疗。破案后，公安机关已从劳某处追回被盗的电动车并返还给被害人张某。上述事实，被告人宁振钱宁某钱在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、在押病人住院移交证明书、电动车合格证、购车收据、中国建设银行汇款单、证人劳某、宁某的证言及辨认笔录、照片、被害人张某的陈述、被告人宁振钱宁某钱的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认涉案车辆照片、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）407号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁振钱宁某钱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人宁振钱宁某钱的刑事责任成立。被告人宁振钱宁某钱为吸毒而盗窃，应对其从严处罚。被告人宁振钱宁某钱归案后至开庭审理过程中均如实供述其盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻。根据被告人宁振钱宁某钱的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人宁振钱宁某钱从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人宁振钱宁某钱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人宁振钱宁某钱的违法所得人民币500元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁基祥
法律条文
第二百六十四条盗窃罪
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条自首和坦白
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额圈套”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
appoint
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第97号
上诉人（原审被告）浙江花园建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人朱建平，董事长。
被上诉人（原审原告）冀州万都房地产开发有限公司。住所地：河北省冀州市信都西路北侧。
法定代表人刘浩，董事长。
上诉人浙江花园建设集团有限公司不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民三初字第605-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，被上诉人与上诉人先后签订了三份合同，但此合同并未加盖浙江花园建设集团有限公司公章，属无效合同，故合同所约定的管辖条款无效。上诉人住所地是浙江省东阳市，因此东阳市人民法院对本案有管辖权。请求依法将本案移送至东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人浙江花园建设集团有限公司与被上诉人冀州万都房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》及补充协议后，因履行合同发生纠纷，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：建设工程施工合同纠纷施工行为地为合同履行地。本案工程地点是河北省冀州市信都路与兴华大街交叉口处。故施工行为地即合同履行地为冀州市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张，被上诉人与上诉人先后签订了三份合同，但合同未加盖浙江花园建设集团有限公司公章，属无效合同，故合同所约定的管辖条款无效。本院经审查认为，上诉人起诉所依据的三份合同中均加盖了双方当事人的公章，且合同中对争议解决方式分别约定为“向有管辖权的人民法院提起诉讼”、“可向工程所在地法院起诉”，该约定未违反法律规定，依据该约定，原审法院对该案管辖是正确的，应予维持。据此，上诉人浙江花园建设集团有限公司的上诉理由不能成立，原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓慈
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年七月八日
书记员 杜红梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2428号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号.
负责人：张庆，系该银行行长。
委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：蒋涛，男，1978年4月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：郭小艳，女，1972年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳普莱斯特商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街260号.
法定代表人：蒋涛。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告蒋涛、郭小艳、沈阳普莱斯特商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金1195021.58元,利息及逾期罚息49647.75元,暂计算至2016年12月16日,并自2016年12月17日起按照合同约定的计息方式支付逾期利息、罚息、复利至实际结清之日止；3、请求法院判令三被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费2900元；4、请求法院判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。2014年7月21日，原、被告签订了编号为965012014016160的《综合授信合同》（以下简称合同），约定由原告向被告提供银行授信额度120万元，用于购货，授信期限为两年。同时还约定本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照本合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权要求本合同项下任一授信提供人已提取的全部或部分借款提前到期，并有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，被告在2015年7月28日通过受托支付的方式支用贷款金额120万元，贷款期限自2015年7月28日至2016年7月28日，年利率8.0025%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款发放给被告，但被告并没有在借款到期时归还本金，违反了《合同》约定，根据约定，原告有权要求解除合同并要求被告清偿贷款，支付利息及罚息、复利，并赔偿原告为实现债权而支付的费用。原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
三被告蒋涛、郭小艳、沈阳普莱斯特商贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后，根据原告提供的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《委托代理协议》，借款凭证、欠款欠息证明及还款明细，委托代理协议、发票、转账凭证及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2014年7月21日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告蒋涛、郭小艳（受信人、借款人、甲方）、沈阳普莱斯特商贸有限公司（共同受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》1份，约定本合同适用授信模式为共同授信模式；甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为120万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；授信额度期限为24个月；授信用途为支付货款；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方使用授信，应当向乙方提交借款支用申请书，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；甲方违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同下的授信提前到期，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
2015年7月28日，三被告向原告申请支用借款，借款期限为2015年7月28日至2016年7月28日，借款金额为120万元；贷款年利率为8.0025%。同日，原告如约将贷款120万元发放至三被告指定的账号，而三被告未按约定偿还贷款本息，截至2016年12月16日尚欠原告借款本金1195021.58元,利息及逾期罚息49647.75元未还，原告诉讼来院。
另查明：因本案诉讼原告支出律师费2900元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》均合法有效，本院予以确认。三被告未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。授信合同约定，受信人违反本合同约定义务，授信人有权宣布本合同下的授信提前到期。现借款期限已届满，三被告未按约定偿还借款，故对原告要求三被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定及授信合同的约定，本院予以支持。综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋涛、郭小艳、沈阳普莱斯特商贸有限公司于2014年7月21日签订的《综合授信合同》；
二、被告蒋涛、郭小艳、沈阳普莱斯特商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1195021.58元,利息及逾期罚息49647.75元（截至2016年12月16日）；并自2016年12月17日起按授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；
三、被告蒋涛、郭小艳、沈阳普莱斯特商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2900元。
如果被告蒋涛、郭小艳、沈阳普莱斯特商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16028元、保全费5000元、公告费800元，由被告蒋涛、郭小艳、沈阳普莱斯特商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 高 阳
人民陪审员 刘 玉 洁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宋杨凯莉
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢484号
浙江嵘翔机械制造有限公司：
申请执行人胡科旦与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡科旦在本院申请强制执行，本院于2018年05月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执恢484号案件执行完毕。
二〇一八年五月十五日
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执3036号之一
申请执行人：华融金融租赁股份有限公司，住所地杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼，组织机构代码：734521665。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：孙权、陈引引，系该公司员工。
被执行人：孝义市大捷山煤业有限公司，住所地山西省吕梁孝义市大孝堡乡西盘粮村，组织机构代码：694261714。
法定代表人：李元，董事长。
被执行人：山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市下栅村，组织机构代码：112435981。
法定代表人：王付存，总经理。
被执行人：山西金州化工有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市振兴街办盐锅头村，组织机构代码：578480442。
法定代表人：李元狮，总经理。
被执行人：李元，男，1958年7月28日出生，汉族，住山西省孝义市。
被执行人：赵艳萍，女，1959年8月9日出生，汉族，住山西省孝义市。
被执行人：李景虎，男，1974年12月16日出生，汉族，住山西省孝义市。
申请执行人华融金融租赁股份有限公司与被执行人孝义市大捷山煤业有限公司、山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、山西金州化工有限责任公司、李元、赵艳萍、李景虎融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初791号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华融金融租赁股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年6月28日立案执行。执行标的为被执行人孝义市大捷山煤业有限公司、山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、山西金州化工有限责任公司、李元、赵艳萍、李景虎支付申请执行人华融金融租赁股份有限公司租金35200509.26元、名义货价600000元、截止2016年1月25日止的违约金1360489.65元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费104743元，被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、李景虎支付公告费260元，被执行人李景虎支付公告费300元。
执行立案后，本院向被执行人孝义市大捷山煤业有限公司、山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、山西金州化工有限责任公司、李元、赵艳萍、李景虎发出执行通知书、财产申报令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孝义市大捷山煤业有限公司、山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、山西金州化工有限责任公司、李元、赵艳萍、李景虎逾期未履行且未报告财产情况。
审理过程中，本院于2016年3月1日冻结了被执行人赵艳萍名下账号05×××58、05×××56、05×××07内存款990000元。2016年3月2日查封了被执行人孝义市大捷山煤业有限公司编号为华融租赁（13）转字第1310013100号《回租物品转让协议》附表中的设备一批，轮候查封了被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司名下位于山西省××市下××乡下××村土地一宗，查封了被执行人孝义市大捷山煤业有限公司名下位于山西省××市大孝堡乡××村土地一宗，查封了李景虎名下位于山西省××市府东街××花园××层××西××号房屋，上述财产均无实际处置意义。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孝义市大捷山煤业有限公司、山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、山西金州化工有限责任公司、李元、赵艳萍、李景虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李景虎名下晋Ａ×××××号汽车一辆，本院已委托查封，但未实际扣押。2017年12月，本院委托山西省孝义市人民法院对被执行人赵艳萍名下上述三账号内的存款进行扣划、冻结。截至2018年7月20日，本案执行标的已执行到位1029100.24元。暂未发现被执行人孝义市大捷山煤业有限公司、山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、山西金州化工有限责任公司、李元、赵艳萍、李景虎有其他可供执行的财产。本院对被执行人孝义市大捷山煤业有限公司、山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、山西金州化工有限责任公司、李元、赵艳萍、李景虎采取了限制消费等执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华融金融租赁股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人孝义市大捷山煤业有限公司、山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、山西金州化工有限责任公司、李元、赵艳萍、李景虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0106执3036号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹宇宁
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03315号
原告：徐庆，男，1997年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1982年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：候卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：合肥天一出租汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区。
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托代理人：孙旭临（系该公司员工）。
被告：中国人寿财产保险有限公司阳泉市中心支公司，住所地。
负责人：孙建文，总经理。
委托代理人：宋晓康，该公司法务。
本院在审理原告徐庆诉被告ＸＸ、合肥天一出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐庆申请撤回对被告ＸＸ、合肥天一出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险有限公司阳泉市中心支公司的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐庆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐庆负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖 雅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3024号之一
申请执行人赵月芬，女，1956年4月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人黄素娟，女，1962年10月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人赵月芬与被执行人黄素娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3986号民事判决书，于2017年10月24日立案执行，执行标的金额为借款本金人民币150000元，利息人民币62000元，案件受理费人民币2240元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月24日、2018年4月3日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人黄素娟所有的位于建德市××××幢的房产。
2、2017年10月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年11月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年11月25日，本院将查控财产情况反馈给申请执行人，并与其制作了本案的执行方案。
5、2017年11月26日，本院（2017）浙0182执1506号案件中已依法对被执行人采取限制出境的执行措施。
6、2017年11月27日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
7、2017年11月28日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。同日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施。
8、经查，本院（2017）浙0182执1506号案件中已依法拍卖了被执行人黄素娟所有的位于建德市××××幢的房产，所得拍卖款人民币1880000元，扣除诉讼费、执行费，申请执行人经参与分配受偿人民币82191元。
9、2018年3月17日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
10、2018年3月29日，因被执行人去向不明，且无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。
截止到2018年4月2日，被执行人尚应支付执行标的金额为借款本金人民币67809元，利息人民币62000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年四月二日
书 记 员 金 晨