wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11946号
原告蓬莱环得钢阀有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇。
法定代表人李康，系董事长。
委托代理人李铁男，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人刘青，系辽宁社和律师事务所律师。
被告庆堂工业（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人JeromeChinlungChen，系董事长。
委托代理人王永航，男，系该公司法务人员，住址大连市沙河口区。
原告蓬莱环得钢阀有限公司与被告庆堂工业（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓬莱环得钢阀有限公司的委托代理人李铁男、刘青，被告庆堂工业（大连）有限公司委托代理人王永航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬莱环得钢阀有限公司诉称，原、被告长期存在业务往来，原告为被告供应球阀配件货物，截止2016年3月，被告共计拖欠原告货款521,607.12元未能给付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求被告给付拖欠货款521,607.12元及逾期付款的利息。
被告庆堂工业（大连）有限公司辩称，对于欠款金额我方有异议，根据我公司账目记载，尚拖欠原告货款金额为514，192.02元。此前我公司经营遇到困难，现正在逐渐恢复正常。因尚未使用原告供应的货物，对于原告供应的货物质量保留异议。
经审理查明，原告蓬莱环得钢阀有限公司与被告庆堂工业（大连）有限公司长期存在业务往来，原告为被告庆堂工业（大连）有限公司供应球体等货物，原告为被告供应货物后，被告庆堂工业（大连）有限公司因经营困难未能按时给付原告货款，截至原告起诉之日止，被告庆堂工业（大连）有限公司累计拖欠原告货款514，192.02元。原告多次索要未果，诉至法院。
本院所确认的上述事实，有询证函、发票、采购单等及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告蓬莱环得钢阀有限公司为被告庆堂工业（大连）有限公司供应球体等货物，被告理应及时给付原告货款，故原告请求被告给付拖欠货款及逾期付款的利息一节，于法有据，合理部分本院予以支持，被告庆堂工业（大连）有限公司应给付原告蓬莱环得钢阀有限公司拖欠货款514，192.02元及利息（利息以514，192.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年12月10日起计算至本判决确定的货款给付之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告庆堂工业（大连）有限公司给付原告蓬莱环得钢阀有限公司拖欠货款514，192.02元及利息（利息以514，192.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年12月10日起计算至本判决确定的货款给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,020元（原告已预付），由被告庆堂工业（大连）有限公司负担120元，被告庆堂工业（大连）有限公司负担8,900元，被告庆堂工业（大连）有限公司应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘婷婷
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执296号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号。
代表人：林富炜，该支行行长。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
被执行人滕巨贤，男，壮族，出生，住广西隆安县。
被执行人滕小霞,女,壮族，出生，住广西隆安县。
被执行人黄颖庆，男，壮族，出生，住广西隆安县。
被执行人黄颖乐，男，壮族，出生，住广西隆安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人滕巨贤、滕小霞、黄颖庆、黄颖乐金融借款合同纠纷一案，过程中，依据本院发生法律效力的（2015）隆民二初字第50号民事判决书，于2017年6月16日立案执行，并于2017年6月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行支付借款本金30000元及利息[利息按（2015）隆民二初字第50号民事判决书规定计算]。二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费289元，申请执行费350元。被执行人至今未自动履行。
本案在执行过程中，经向金融系统、房产、工商、车管所等部门查询，发现被执行人滕巨贤有银行存款20076元并扣划且支付给申请人，同时还发现黄颖庆名下有桂Ａ×××××解放牌汽车一辆、桂Ａ×××××长安汽车一辆，滕巨贤名下有桂Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，以上汽车本院已作了查封手续，但未能实际控制车辆，此外，现未发现滕巨贤、滕小霞、黄颖庆、黄颖乐有其他可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现已将滕巨贤、滕小霞、黄颖庆、黄颖乐纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人滕巨贤、滕小霞、黄颖庆、黄颖乐目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2015）隆民二初字第50号民事判决的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 江
审判员 廖胜旭
审判员 黄远松
二〇一七年九月十八日
书记员 黄燕妃
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1767号
原告：万某某，女，汉族，生于1987年1月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：黄英、魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：李某某，男，生于1981年1月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：彭远冲（系被告舅父），生于1971年1月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：彭秀丽（系被告母亲），生于1955年1月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告万某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告万某某负担。
（此页无正文）
审判员 鲁平
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨利
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2205号
罪犯魏强，男，1993年7月29日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2013年1月24日作出（2013）南川法刑初字第00025号刑事判决，认定魏强犯强奸罪，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯魏强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，且被判处的罚金已缴纳，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏强减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年9月1日起至2017年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月八日
书记员 舒 英
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5133号
原告：陈树涛，男，1967年9月29日出生，住淮安市淮阴区.
被告：谷文刚，男，1973年4月1日出生，住淮安市淮阴区。
被告：李月梅，女，1972年9月4日出生，住淮安市淮阴区。
原告陈树涛与被告谷文刚、李月梅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树涛到庭参加诉讼，被告谷文刚、李月梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告垫付的银行贷款本金及利息合计47258.92元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月24日，被告谷文刚、李月梅在淮阴区邮政储蓄银行贷款8万元，贷款到期后未还本息。经淮安市清浦区人民法院判决，由保证人陈树涛、吴某承担连带清偿责任。后原告陈树涛偿还了本息合计47258.92元。现诉至法院。
被告谷文刚、李月梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告谷文刚、李月梅签订《小额贷款借款合同》，贷款金额为8万元，年利率13.5%。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行分别与陈树涛、吴某签订《小额贷款保证合同》，约定由陈树涛、吴某为上述贷款提供担保。
另查明，贷款到期后，被告谷文刚、李月梅未按期还款付息。中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行将谷文刚、李月梅、陈树涛、吴某诉至淮安市清浦区人民法院。经法院判决谷文刚、李月梅支付银行本金、利息、罚息合计85241.82元及诉讼费965元，陈树涛、吴某承担连带清偿责任。后原告代为偿还了本息合计47258.92元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的民事判决书、现金交款单、保证人代偿欠款证明和中国邮储银行个人贷款还款单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据生效判决，已确认被告谷文刚、李月梅为共同还款人，原告陈树涛为连带责任保证人。因被告谷文刚、李月梅未按生效判决履行返还借款义务，原告陈树涛作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向被告谷文刚、李月梅进行追偿。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷文刚、李月梅于本判决生效后十日内支付原告陈树涛人民币47258.92元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取490.5元，由被告谷文刚、李月梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 丁浩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陆婕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第580号
申请执行人蓝世宽。
申请执行人蓝促。
申请执行人兰晓宋。
申请执行人蓝爱伟。
被执行人黄瑞敏。
被执行人余美献。
申请执行人蓝世宽、蓝促、兰晓宋、蓝爱伟与被执行人黄瑞敏、余美献机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）金民初字第488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2015）金执字第580号。截至立案之日止，被执行人应当履行的义务为：一、支付赔偿款53495.46元及迟延履行期间的债务利息；二、承担案件受理费588元、申请执行费711元。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序依法应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第580号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王玉涛
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初629号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴某2(绰号“阿五”)，男，1958年2月10日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人吴某2犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某1出庭支持公诉，被告人吴某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人吴某2于2017年2月20日21时许，在本市虹口区东余杭路XXX弄XXX号3楼其住处，以人民币300元的价格，将1包白色晶体状毒品贩卖给李某某，成交后被民警当场抓获。
案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述1包白色晶体净重1.02克；经上海市毒品检验中心鉴定，上述1包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某2在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某、陈某某、包某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》，拍摄的相关赃证照片及录音光盘，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及本院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某2明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某2犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吴某2到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某2犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月21日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年七月二十七日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十�条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执434号
申请执行人王文君，男，1977年8月30日出生，汉族，公务员，住东丰县。
申请执行人张玮（系王文君配偶），女，1982年8月24日出生，汉族，住东丰县。
被执行人苗雪，女，1990年10月5日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人王玉忠，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
被执行人苗治，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
本院在执行申请执行人王文君、张玮与被执行人苗雪、王玉忠、苗治追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第2472号民事判决书，法院判令被执行人苗雪、苗治、王玉忠给付申请执行人王文君人民币40800元，执行费512元由被执行人承担，现被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2472号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年八月二十九日
书记员 马 良
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00428号
申请执行人刘某，个体工商户。
被执行人张某，务工。
（2011）川民初字第359号民事判决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人自觉履行了返还款9255.2元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂汉川执字第00428号案件生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹学昌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文中执字第48-1号
申请执行人白开俊，男，壮族，1958年10月20日生，住文山市，
被执行人砚山县东方永胜硅锰厂。
法定代表人杨某某，厂长。
被执行人杨永学，男，1962年10月26日出生，原住砚山县，
被执行人杨恩云，女，1967年8月14日出生，住址同上，
本院（2012）文中执字第48号白开俊申请执行砚山县东方永胜硅锰厂、杨永学、杨恩云借款纠纷一案，执行依据为砚山县公证处（2012）云砚证字第96号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，执行标的为借款本金510万元及利息。在执行过程中，被执行人砚山县东方永胜硅锰厂、杨永学、杨恩云至今仅履行了240万余元的还款义务。现三被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）文中执字第48号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃 珊
审判员 沈昌效
审判员 周 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 余 孟
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00298号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人路某某，男，1961年6月28日生，汉族，初中文化，驾驶员，在苏州寿州新型建材公司工作。2015年2月10日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人路某某犯交通肇事罪，于2015年11月9日以简易程序向本院提起公诉。因有不适用简易程序情形，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年12月29日12时45分许，被告人路某某驾驶牌号为苏E2T9**重型特殊结构货车在本市虎丘区晋源桥桥面非机动车道内由西向东超越前方正常行驶的机动车时车辆进入非机动车道区域，其车头右侧与位于其右前方明某某所骑牌号为苏E17752**电动自行车车尾部发生刮擦，致明某某人车分离倒地后被苏E2T9**重型特殊结构货车二桥外轮刮擦挤压而重伤，后经送医院抢救无效于当晚死亡。公诉机关认为，被告人路某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人路某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人路某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年12月29日12时45分许，被告人路某某驾驶牌号为苏E2T9**重型特殊结构货车在苏州市虎丘区晋源桥桥面非机动车道内由西向东超越前方正常行驶的机动车时车辆进入非机动车道区域，其车头右侧与位于其右前方明某某所骑牌号为苏E17752**电动自行车车尾部发生刮擦，致明某某人车分离倒地后被苏E2T9**重型特殊结构货车二桥外轮刮擦挤压而重伤，后经送医院抢救无效于当晚死亡。肇事后，被告人路某某未发现自己的肇事行为，径直驶离现场。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告人路某某在该事故中负全部责任。
被告人路某某经公安机关调查和通知，于2014年12月30日前往接受调查。
归案后，被告人路某某认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
另查明，被告人路某某与被害人家属达成调解协议，一次性额外补偿被害人家属人民币105000元并得到被害人家属的谅解。苏E2T9**重型特殊结构货车系被保险车辆。
被告人路某某在苏州寿州新型建材公司工作，居住在苏州工业园区斜塘街道莲花一区，其妻孙某某与其共同居住，愿担任其社区矫正的监督人。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、陈某某、张某某的证言，公安机关事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、机动车行驶证信息，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、尸体检验报告，苏州市公安局交巡警支队虎丘大队出具的发破案经过、道路交通事故认定书，车辆保险单，医院死亡记录，人民调解协议书，谅解书，被告人路某某的工作证明，司法局的调查材料，被告人路某某户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人路某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于被告人路某某积极补偿被害人亲属损失，并取得谅解，量刑时可酌定考虑。公诉机关指控被告人路某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人路某某系过失犯罪，归案后有悔罪表现，认为被告人路某某符合适用缓刑的条件，故决定对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
审 判 员 许修尧
人民陪审员 杨金云
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈佩蓉
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初159号
原告：郑智明，男，1970年1月20日生，汉族。
被告：上官忠俊，男，1974年10月17日生，汉族。
原告郑智明与被告上官忠俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告郑智明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑智明撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑智明负担。
审判员 赵年法
二〇一七年二月二十三日
书记员 周 艳
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第927号
原告陈英杰，男，汉族，1944年生，住潢川县航空南道。
原告张素兰，女，汉族，1945年生，住潢川县城关镇跃进西路。
委托代理人陈英杰，特别授权。
原告陈剑龙，男，汉族，1974年生，住址同上。
三原告委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所律师。
被告房德明，男，汉族，1956年生，住潢川县城关镇西关。
委托代理人胡元友，信阳市浉河区民权法律事务所法律工作者。特别授权。
第三人潢川县华英房地产开发公司。
法定代表人杨志明，该公司总经理。
委托代理人刘俊辉，该公司副总经理，特别授权。
委托代理人王建群，该公司经理。
原告陈英杰、张素兰、陈剑龙与被告房德明、第三人潢川县华英房地产开发公司确认房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈英杰、原告陈剑龙、委托代理人杨保甜，被告委托代理人胡元友、第三人委托代理人刘俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈英杰、张素兰（曾用名张淑兰）系夫妻关系，原告陈剑龙系二原告的三子。原告张素兰系潢川畜产公司职工，其名下有单位分给住房一套，位于潢川县城关跃进西路314号畜产家属院，2001年因原告父子关系不和，原告陈英杰搬离此房，原告张淑兰回妈家商丘市夏邑县居住。原告陈剑龙无职业，无收入来源，受被告房德明赌博的恶习影响等，陷入被告事先设好的圈套，原告陈剑龙只经原告张素兰授权，未经原告陈英杰知道和同意的情况下，将以上房屋低价卖给被告，抵还原告陈剑龙所欠被告的赌债。因此侵害原告陈英杰的合法权益，此行为系违法无效的民事行为，虽办理了过户，登记手续，但理应撤销，2014年4月当第三人进行拆迁时，原告陈英杰才知房子被卖的事实，特请求法院依法判决被告以非法手段骗取原告房屋的买卖行为及所有证件手续无效，依法判令被告购买原告房屋中一半归原告陈英杰所有，判令所争议的房屋及土地补偿款50万元归原告所有。
被告辩称，诉状所称不是事实，房屋买卖不存在胁迫行为，房屋是通过合法有效的方式取得的，通过公证部门和房产部门办理手续，依法取得房屋所有权，房屋产权转移10多年，原告的诉求已过诉讼时效。
第三人辩称，华英公司是合法的房屋拆迁方，被告在拆迁时有合法的房产证，且出具有承诺书，如有争议与第三人无关。
经审理查明，原告陈英杰、张素兰（曾用名张淑兰）系夫妻关系，原告陈剑龙系二原告的三子，原告张素兰系潢川畜产公司职工，其名下有单位分给住房一套（已房改），位于潢川县城关跃进路314号畜产公司家属院，房屋建筑面积59平方米，土地使用面积125.11平方米，产权证号09793。2001年5月16日，河南省夏邑公证处公证书显示，委托人张淑兰委托其子陈龙（陈剑龙）办理其名下房屋买卖的一切事宜。2001年5月25日，张淑兰委托代理人陈龙与被告房德明在潢川县房管所签订房地产买卖契约，将该房屋以2万元卖给被告房德明。2014年5月21日，第三人与被告方签订拆迁安置协议。被告方以建筑面积262.8平方米及一切附属设施与第三人置换住宅一套（129平方米），车位一个，商铺一套（118平方米）。
庭审中，原告提交原告的婚姻说明，房屋产权证房改情况证明，产权来源说明，房改款收到条等证据，提供周XX、吕XX的证言、被告提供房产证、公证书等证据，原、被告对证据证言进行了认证质证，对部分证据予以认可。
本院认为，原告陈剑龙在2001年进行房屋买卖时已经是完全民事行为能力的人，其对房屋买卖应有基本判断和认定。在该行为中有过错的原告陈剑龙应对其他原告承担责任。三原告认定被告购买原告房屋行为具有欺诈性和违法性，证据不足，本院不予支持。三原告就目前第三人补偿给被告的房屋价值与十三年前购该房价款相比认为显失公平，要求进行变更或撤销，是对合同法有关条款误解，只有在订立合同时显失公平才能请求变更或撤销。同时根据合同法有关规定，原告行使撤销权自知道或应当知道之日起1年内行使。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈英杰、原告张素兰、原告陈剑龙的诉讼请求。
本案受理费8800元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱喜平
审 判 员 胡继根
人民陪审员 严守芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘 虹
常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审200号
申请执行人：常州市武进区国家税务局，住所地常州市。
法定代表人：曹忠，该局局长。
委托代理人：陈国全，该局工作人员。
委托代理人：沈丹，该局工作人员。
申请执行人常州市武进区国家税务局于2016年10月31日向本院申请强制执行武国税处〔2016〕6号税务处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经查明，申请人常州市武进区国家税务局于2016年2月1日对武进区湟里数线钢结构厂作出税务处理决定书，并于2016年2月5日向其送达；2016年9月23日申请执行人作出武国税稽催告字〔2016〕第21号催告书于当日向武进区湟里数线钢结构厂送达。因武进区湟里数线钢结构厂在法定期限内未申请行政复议，又不履行处理决定，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，根据《中国人民共和国税收征收管理法》的规定：从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局(分局)局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施……，申请人现向人民法院申请执行的内容符合其作为税务机关采取强制措施的范围，而不符向法院申请执行的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对常州市武进区国家税务局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向常州市中级人民法院申请复议。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 磊
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第632号
申请执行人李艳秋，农民。
被执行人天津市宝坻区大口屯镇镇东村村民委员会。
法定代表人张宝忠，该村村主任。
申请执行人李艳秋与被执行人天津市宝坻区大口屯镇镇东村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第718号民事调解书已经发生法律效力。申请人曾在2014年3月13日申请执行，后本院以（2014）宝执字第219-1号民事裁定书裁定终结案件执行程序，后申请执行人于2015年8月11日本院申请恢复执行。
本案执行标的66980元及逾期利息，在执行过程中，因被执行人天津市宝坻区大口屯镇镇东村村民委员会暂无财产可供执行，现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第632号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
助理审判员 戴英军
助理审判员 赵栢力
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨宗阳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1025号
上诉人（一审原告）潢川县供销合作社
法定代表人李中友，该社主任。
委托代理人曹楠，河南锦策律师事务所律师。
委托代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。
上诉人（一审被告）刘文久，男，1963年1月11日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托代理人刘智声，潢川县148法律服务所法律工作者。
上诉人潢川县供销合作社与被上诉人刘文久恢复原状纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第00462号民事判决，分别于2015年5月26日和2015年5月18日提起上诉，2015年6月9日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人潢川县供销合作社的委托代理人曹楠、汪家福，被上诉人刘文久的委托代理人刘智声到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审查明，白店供销社征地和建房始于1983年。后因国家经济政策调整，供销社的经营逐渐困难。2001年上半年，潢川县供销合作社下属单位白店供销社将所属门面房卖给供销社职工。被告刘文久从罗长虎手中也购买了一间（罗长虎亦从供销社购买），并提供了罗长虎卖房收款收据。该间门面房与仓库一体，原告认为该门面房为仓库。1994年，未经供销社同意，刘文久在白店供销社院内东北角搭建了三间小房及一间大棚。被告称该三间小房未占用白店供销社土地。2014年10月22日，经原告申请，本院委托信阳丰华联合资产评估事务所对被告三间小房进行了勘测鉴定。2015年2月3日，该事务所出具了《勘查结果》。结论为刘文久在潢川县供销社（白店供销社）仓库前东部搭建的简易房屋在白店供销社使用土地范围内。原告称刘文久占用其四间仓库，经查该四间仓库是刘文久租用贺保明的，并非其擅自占有。诉讼中，原告变更请求要求被告赔偿损失为10000元，但未提供相关证据证实。
一审认为，在被告刘文久所占的白店供销社房屋中，有门面房一间，一间大棚、三间小房及四间仓库。门面房是从罗长虎手中购买的，罗长虎的证言及其给刘文久出具的卖房款收据，均能证明该事实，故该一间门面房并非刘文久非法占有。被告所建三间简易房及大棚，经实地勘测，确是占用白店供销社所使用的土地，且未经供销社同意，故刘文久应将大棚及三间简易房拆除，恢复土地原状。被告刘文久所使用的四间仓库系从贺保明处租用，贺保明使用供销社的四间仓库是否合法，本案无从查实。原告可在查清事实后另行主张权利。原告称刘文久占用其土地给其造成了损失，并未提供造成损失数额的相关证据，故对该项请求，本院不予支持。白店供销社建于1983年。具有征用土地相关约据，虽没有土地使用证或房屋所有权证，符合当时房地产管理政策，并未违反法律规定，也不能改变原、被告诉争房屋和土地属于原告的事实，故对被告辨称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥法若干问题的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告刘文久于本判决生效后十日内拆除在白店供销社院墙东部土地上搭建的大棚及三间简易房。二、驳回原告要求被告刘文久退还占用仓库（含罗长虎卖给刘文久的一间门面房）的诉讼请求。三、驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。
上诉人潢川县供销合作社上诉称，被上诉人刘文久非法占用上诉人所属的仓库，其中一间门面房的事实有现场和相关的证据予以证实，且被上诉人已经认可。一审认定被上诉人占用的一间门面房是从罗长虎手中购买的，该认定是错误的，上诉人潢川供销合作社从未把所属的一间门面房卖给罗长虎，没有任何证据证明这一事实。因此，请求二审查明事实，依法维持一审判决书中第一项、第三项，撤销第二项改判刘文久退还占用仓库及门面房一间。
上诉人刘文久以潢川供销合作社不是本案的诉讼主体，以及被上诉人征地协议违反法律禁止性规定，合同无效，一审勘测鉴定程序违法，被上诉人所述没有证据支持等为由，提起上诉，请求二审撤销一审判决书中第一项并予以改判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，1、关于上诉人潢川县供销合作社上诉所称，一审认定事实和适用法律错误请求改判（2014）潢民初字第00462号民事判决第二项的问题。从一审认定的事实看，潢川县白店供销合作社征地和建房始于1983年，其占地面积和房屋经现场勘测鉴定，上诉人刘文久所占用房屋及土地均在上诉人潢川供销合作社的土地及房屋范围内，这一事实双方当事人均认可，无异议，但是上诉人刘文久与外人罗长虎手中买得门面房一间，是否在上诉人潢川县供销合作社的土地及房屋的范围内，对此，一审已实质认定该房屋门面房与上诉人的房屋及土地是一整体，该门面房属潢川县供销合作社所有。一审判决只所以判决驳回了上诉人潢川县供销社请求上诉人刘文久退还占用仓库（含罗长虎卖给刘文久的一间门面房）的诉讼请求，是因为案外人罗长虎在占用上诉人门面房期间，以非法的形式转让给了刘文久，对此，上诉人潢川县供销合作社在证据完善后向罗长虎另案主张权利。2、关于上诉人刘文久上诉所称，被上诉人潢川县供销合作社不是本适格主体和征地协议的效力问题。供销合作社是具有集体性质的经济组织，是依据当时国家政策或行政命令而设立的，其具有独立的法人地位，其资产属该组织所有，其有独立的法人地位，是本案的适格诉讼主体，同时，其依据相关的政策而签订协议，不违反法律规定应当有效。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人各自负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年七月九日
书记员 黄莹莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会。
法定代表人牛永安，主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈海利，女。
再审申请人新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会（以下简称十里铺村委会）因与被申请人沈海利土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2013）新中民五终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十里铺村委会申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持，依法应予以纠正。1、原审判决认定被申请人沈海利具有十里铺村集体经济组织成员资格错误，缺乏证据支持。2、本村姑娘外嫁后，在本村未划得宅基地，没有土地使用权，与本村集体组织不再有较为固定的生产生活关系。3、原审判决十里铺村委会支付被申请人土地补偿款错误，侵犯了十里铺村众多集体成员的财产权。二、原审判决适用法律错误，判决不当，依法应予纠正。1、征地补偿费的使用、分配方案，是村民代表大会讨论决定的事项，属于村民高度自治的范围。2、即使十里铺村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议与宪法、法律和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，根据《村民组织法》的规定，应由乡、镇人民政府责令改正，而不是由人民法院予以撤销。3、由于原审判决对被申请人沈海利是否为村集体经济组织成员资格的错误认定，导致适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定错误，更致判决错误。故申请撤销新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第196号民事判决，驳回沈海利的诉讼请求或发回重审。
被申请人沈海利提交书面意见称：一、原一、二审支持我的诉讼请求有明确的法律依据和充分的事实依据，请求对十里铺村委会的无理再审申请，依法予以驳回。二、原一、二审判决支持我的诉请，既是对侵害妇女权益行为的及时纠正，更符合审判实践的通常做法。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”沈海利原系十里铺村村民，案涉征收土地补偿安置方案确定时，沈海利户籍仍登记在十里铺村，十里铺村委会也未提供证据证明其出嫁后在嫁入地集体经济组织享受村民待遇，故原审判决确认沈海利仍具有该村集体经济组织成员资格并无不妥，十里铺村委会申请再审理由不能成立，本院在认定事实，适用法律等方面并无不当。
综上，十里铺村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一四年十月十三日
书记员 梁梦思
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1260号
原告：任翠峰，男，1963年2月2日出生，汉族，住泊头市。
被告：李连仲，男，1967年11月26日出生，汉族，住泊头市。
被告：李康，男，成年，汉族，住泊头市。
原告任翠峰与被告李连仲、李康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任翠峰到庭参加诉讼。被告李连仲、李康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任翠峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日9时许，被告李连仲驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车（车主系被告李康）沿104线由北向南行驶至269公里+790米处超车过程中，与前方顺向行驶的原告驾驶的电动四轮车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队泊公交认字【2017】第000189号事故认定书认定，被告李连仲负此事故的全部责任，原告任翠峰无责任。现被告拒不赔偿原告的经济损失。
被告李连仲、李康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日9时许，被告李连仲驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车（车主系被告李康）沿104线由北向南行驶，超车过程中与顺向行驶的原告驾驶的电动四轮车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队泊公交认字【2017】第000189号事故认定书认定，被告李连仲负事故的全部责任，原告任翠峰无责任。事故造成原告各项经济损失共计3000元，包括汽车修理费2500元、施救费200元、交通替代费300元。原告提交泊头市公安交通警察大队泊公交认字【2017】第000189号事故认定书一份、泊头市鸿运停车厂出具的施救费收款收据一张、泊头市友朋汽车修理有限公司出具的汽车修理费发票一张、交通费票据30张为据。
本院认为，被告李连仲、李康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定并采信。原告提交的证据能够证明原告与被告李连仲驾驶车辆发生交通事故的事实及原告的各项经济损失，原告诉求被告李连仲赔偿，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李康系被告李连仲驾驶客车车主，原告提交的证据不能证明被告李康对该事故的发生存在过错，因此原告诉求被告李康承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十五条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告李连仲赔偿原告经济损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李连仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年六月二日
书记员 常良伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00651号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市北部新区金开大道西段186号。
负责人杨俊，系该公司总经理。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告谭力全，男，1994年8月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告谭力全电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审 判 长 顾荣波
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈艳娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 伟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2289号
原告:张某，女，1969年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘某1，男，1970年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告张某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割双方婚后坐落于江都区武坚镇五尖村新沟组别墅1栋（价值约为20万元）。事实和理由：原、被告经人介绍相识后，于1991年农历二月初十举办婚礼，××××年××月××日生一子取名刘某2，现已成年并独立生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后,双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争执，被告对家庭不负责任，有酗酒、赌博等恶习，对原告及小孩缺乏关爱，且经常对原告实施家庭暴力，原告虽多次劝阻，但被告仍然我行我素。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘某1辩称，原、被告的感情一直很好，双方之间没有大的矛盾，主要是因为家庭琐事产生争执，被告从未主动殴打过原告，目前小孩虽已成年，但尚未成家，从给予小孩一个完整的家庭角度，被告不同意离婚，且不同意分割房产。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于1991年农历二月初十举办婚礼，××××年××月××日生一子取名刘某2，现已成年并开始独立生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。在婚后夫妻共同生活中，双方因性格等差异，经常为家庭琐事产生争执，致使夫妻感情失和。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院，请求判如所请。审理中，经本院主持调解，因双方存在分歧，致调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告在婚后多年的共同生活中，已建立了一定的夫妻感情，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强沟通、交流，增进互信和理解，多关心和包容对方，增强家庭责任心和责任感，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某1离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐致君
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00765-2号
申请执行人平原。
被执行人江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村。
法定代表人钱春玉，经理。
被执行人钱奎。
被执行人钱春玉。
申请执行人平原与被执行人江苏新宇服装有限公司、钱奎、钱春玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）邮民初字第1512号民事调解书已发生法律效力，依该调解：申请执行人、被执行人双方一致确认，三被执行人尚欠申请执行人借款1660000元。三被执行人自愿于2015年1月15日前一次性还清。如果被执行人江苏新宇服装公司在上述期限之前拆迁，三被执行人应在拆迁补偿款到位当天一次性将借款付清。案件受理费9635元，由三被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，除2辆小型汽车违法未处理无法处置、2处房产已抵押、查封无法处置、1处房产因等待拆迁未到处置时机外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除2辆小型汽车违法未处理无法处置、2处房产已抵押、查封无法处置、1处房产因等待拆迁未到处置时机外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1512号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年六月十五日
书记员 王 炳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5531号
原告：姜传友，1974年7月8日生，户籍地在安徽省霍邱县，现暂住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭金祥，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区大政建材经营部（个体工商户），组织机构代码L5597161-6，住所地在南京市雨花台区小行路58号-18。
经营者：杨大政，该经营部经理。
原告姜传友与被告南京市雨花台区大政建材经营部（以下简称大政经营部）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜传友委托诉讼代理人郭金祥到庭参加诉讼，被告大政经营部经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜传友向本院提出诉讼请求:一、判令被告大政经营部立即支付运费30000元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；二、判令本案诉讼费用全部由被告大政经营部承担。事实与理由：原告姜传友系从事建设工程渣土清运的施工队负责人，此前，原被告之间也一直保持着工程渣土清运的友好合作关系。2013年至2014年期间，原告姜传友曾以每车700元的价格为被告大政经营部运输工程渣土共计410000元左右，被告大政经营部也陆续支付大部分运输款，并于2015年2月16日出具了一张汇总的欠条给原告姜传友，该欠条载明被告大政经营部尚欠原告姜传友运输款30000元。后经原告姜传友催要未果，被告大政经营部仍未欠付剩余30000元运费款。
被告大政经营部未答辩。
原告姜传友围绕诉讼请求依法提交了《欠据》一份，本院认定如下，2015年2月16日，被告大政经营部的经营者杨大政向原告姜传友出具《欠据》，载明欠到原告姜传友车费款30000元，经手人杨大政，另《欠据》上有被告大政经营部财务专用章及杨大政的签章。
本院认为，原告姜传友与被告大政经营部运输合同关系依法成立，被告大政经营部应对欠付原告姜传友的工程款承担付款义务，其未能及时支付，应承担违约责任。原告姜传友诉请被告大政公司支付欠付的运费及逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告大政经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市雨花台区大政建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告姜传友运费30000元，并支付逾期付款利息（自2016年10月8日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告南京市雨花台区大政建材经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费53800元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：x）
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 熊洪毅
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00004-1号
申请人中国邮储银行股份有限公司合阳县支行（以下简称中国邮储银行合阳县支行）。
负责人白乃平，该行行长。
委托代理人王培侠，该行工作人员。
被申请人李小朋，男，1989年6月1日出生，汉族，住合阳县同家庄镇旧堡村李家巷**号，农民。
被申请人王妮，女，1990年10月14日出生，汉族，住合阳县同家庄镇南龙亭村**号，农民。
被申请人成养生，男，1956年6月7日出生，汉族，住合阳县同家庄镇旧堡村申家巷**号，农民。
被申请人王水侠，女，1958年10月8日出生，汉族，住合阳县同家庄镇旧堡村申家巷**号，农民。
被申请人李有法，男，1963年3月22日出生，汉族，住合阳县同家庄镇旧堡村后巷**号，农民。
被申请人张玉勤，女，1964年11月21日出生，汉族，住合阳县同家庄镇旧堡村后巷**号，农民。
申请人执行人中国邮储银行合阳县支行依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2013）合民督字第00032号支付令，于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人李小朋等六人偿还本金28999.99元及至结清日所产生的利息并承担本案执行费，本院于2014年12月24日依法受理
本院在执行过程中，被执行人未履行了还款义务，本院于2015年12月30日依法扣划被执行人王妮存款20651.94元，被执行人李小朋自觉履行交款3000元，本院于2015年1月27日依法扣划被执行人张玉琴存款14350元，偿还申请人执行人中国邮储银行合阳县支行借款本金，28999.99元及利息8917.89元，剩余84.06元已退给被执行人李小朋，被执行人李小朋交纳了本案执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2013）合民督字第00032号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一五年二月九日
书记员 王富民
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00004-1号
申请执行人：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦8楼，组织机构代码79642142-4。
被执行人：安徽意欣电线电缆销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路53号长江大厦12楼。
被执行人：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区A区。
被执行人：朱胤。
被执行人：杨晓梅。
被执行人：朱祥波。
被执行人：许劲菊。
安徽德信融资担保有限公司与安徽意欣电线电缆销售有限公司、安徽斯瑞投资集团有限公司、朱胤、杨晓梅、朱祥波、许劲菊追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）合民二初字第00659号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽意欣电线电缆销售有限公司、安徽斯瑞投资集团有限公司、朱胤、杨晓梅、朱祥波、许劲菊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱祥波名下的位于合肥市蒙城路西×室（合蜀字第××）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 昊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第1507号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。
负责人张西厚，主任。
被执行人孟凡顺。
被执行人孟凡敬。
被执行人刘书会。
本院作出的（2008）临兰商初字第4825号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘书会位于河东区太平街道办事处大刘家寨子村0214号2号楼室（房产证号：00**号）的房产一套。
查封期限：三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）临兰执字第1507号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。 负责人：张西厚，行长。 被执行人：孟凡顺，男，1985年3月17日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：刘书会，男，1984年1月15日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：孟凡敬，男，1975年9月27日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第4825号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封被执行人刘书会名下位于临沂市河东区太平街道办事处大刘家寨子村0214号××室（房产证号：临房权证河东区字第××号）房产一套，查封的期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 帆
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2010）临兰执字第1507号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。负责人张西厚，主任。被执行人孟凡顺。被执行人孟凡敬。被执行人刘书会。本院作出的（2008）临兰商初字第4825号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘书会位于河东区太平街道办事处大刘家寨子村0214号2号楼室（房产证号：00**号）的房产一套。查封期限：三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 许 峰二〇一六年六月二十七日书记员 王有成
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2277号
原告：周国春，男，1969年7月2日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：陈志鑫，男，1992年10月26日出生，汉族，住惠安县。
原告周国春与被告陈志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董荣华到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周国春向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年4月22日向原告借款10000元，双方口头约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告陈志鑫未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2016年4月22日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年4月22日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借款单1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告周国春借款10000元，并按月利率0.5%支付自2017年3月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4563号
上诉人(原审被告)：戚显忠，男，1966年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被上诉人(原审原告)：桂志遥，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人戚显忠因与被上诉人桂志遥民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，戚显忠未缴纳上诉费，并于2017年5月17日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按戚显忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王磊
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初19号
原告：齐明玉，男，生于1968年10月29日，汉族，住甘肃省庆城县。
被告：王玺润，曾用名王学伟，男，1983年6月30日出生，汉族，住甘肃省华池县。（缺席）
原告齐明玉诉被告王玺润民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告齐明玉到庭参加了诉讼，被告王玺润经本院传唤送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐明玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金5万元整，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.要求被告承担原告催要借款的误工费、车费5000元；3.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2012年9月1日，被告王玺润以开办驾校，资金周转困难为由，经第三人齐某某介绍，向原告齐明玉借款5万整，同时出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，现起诉至法院。
被告王玺润无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告齐明玉提交的证据质证权利的放弃。
原告齐明玉为证明其主张，向本院提交的证据有：
借条原件1份，证明被告王玺润向他借款5万元的事实；
本院依职权调取的证据有：
2017年1月9日，被告王玺润母亲陈某某询问笔录1份，证明王玺润为她儿子，曾用名叫王学伟；2012年王玺润因开办驾校，曾向原告齐明玉借款5万元的事实；原告对本院依职权调取的证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
综上，原告提交的证据借条原件1份，与本院依职权调取的证据可相互印证，形成证据链条，故本院对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2012年9月1日，被告王玺润以开办驾校，资金周转困难为由，经第三人齐某某介绍，向原告齐明玉借款5万整，同时出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，现起诉至法院。
另查明，1.被告王玺润的曾用名是王学伟；2.原告齐明玉当庭自愿放弃索要借款利息。
本院认为，原告齐明玉与被告王玺润之间的借贷关系合法有效。根据原告提交的证据，结合本院依职权调取的证据，以上2份证据可相互印证，形成证据链，真实合法，故本院对被告王玺润向原告齐明玉借款5万元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，原告已依约履行出借义务，被告理应及时归还借款。故原告要求被告归还借款5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王玺润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玺润于本判决生效后十日内归还原告齐明玉借款本金5万元；
二、判决驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王玺润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 赵 娜
人民陪审员任耀恒
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陶 成 粉
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00492号
申请执行人宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人刘中国，该公司董事长。
委托代理人倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被执行人吴乐根，男，1969年2月5日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县，系沭阳县春风沂水吴乐根烟酒经营部业主。
申请执行人宜宾五粮液股份有限公司与被执行人吴乐根侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）宿中知民初字第0106号民事判决书，已经发生法律效力。因吴乐根未能在法律文书确定的时间内履行义务，权利人宜宾五粮液股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案执行。其申请执行标的为25000元及利息等。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴乐根的房屋、土地、银行帐户、车辆等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况于2016年6月13日书面通知了申请执行人宜宾五粮液股份有限公司，限其在收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人吴乐根可供执行的财产或财产线索，申请执行人宜宾五粮液股份有限公司在本院规定的期限内未能提供被执行人吴乐根可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴乐根的房屋、土地、银行帐户、车辆等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况书面告知了申请执行人宜宾五粮液股份有限公司，申请执行人宜宾五粮液股份有限公司在本院规定的期限内未能提供被执行人吴乐根可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年11月3日作出的（2014）宿中知民初字第0106号民事判决书第二项的本次执行程序；
二、如发现被执行人吴乐根有可供执行的财产，申请执行人宜宾五粮液股份有限公司可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 严广亮
执行员 马 黎
执行员 陈志意
二〇一六年七月二十五日
书记员 林云青
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00443-2号
被执行人朱泽明（又名朱泽民），男，汉族，1938年6月3日出生，住泗洪县。
本院于2014年8月31日作出的（2013）宿中民再终字第0013号罚款决定书，已经发生法律效力。因朱泽明未能在法律文书确定的时间内履行义务，本院移送执行并于2015年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月20日作出（2015）宿中执字第443-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人朱泽明所有的位于泗洪县环城西路东侧××大街南侧（苏源阳光）C05幢2-401室房屋一套（产权证号为Ｓ0××15）及其国有土地使用权[国有土地使用权证号为洪国用（2013）第697号]。对被执行人朱泽明的车辆、银行账户等相关财产进行了调查，暂无其他财产可供执行。
另查明被执行人朱泽明属于城镇低保C类对象。
本院认为，本案在执行过程中，查封被执行人朱泽明的房屋，系其唯一住房，因其年老体迈，又属城镇低保C类对象，目前暂不宜处置。且被执行人朱泽明又无其他财产可供执行，故依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年8月31日作出的（2013）宿中民再终字第0013号罚款决定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人朱泽明确有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 庄金奎
执行员 马 黎
执行员 陈志意
二〇一六年六月二十四日
书记员 林云青
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初4064号
原告郴州友昌房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市旭辉路万华岩镇雷大桥村。
法定代表人邓曦，女，该公司董事长。
委托代理人邓和升，男，1956年8月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。
被告胡艳飞，女，1982年12月2日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
第三人中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行，住所地湖南省郴州市区北湖路27号。
法定代表人雷云远，系该行行长。
本院在审理原告郴州友昌房地产开发有限公司诉被告胡艳飞、第三人中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告郴州友昌房地产开发有限公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州友昌房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费366元，减半收取183元，由原告郴州友昌房地产开发有限公司负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 曹和平
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱 珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8589号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张国富，男，1984年5月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张国富融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张国富经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张国富应支付原告全部未付租金人民币99,807.90元；2.被告张国富应支付原告截至2017年1月12日(加速到期日)止的逾期付款违约金911.33元及自2017年1月13日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,078.81元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告张国富应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年4月18日，原、被告签订编号为SHB550-1604-625454《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告起亚汽车一辆(型号及配置：KIA14GI/两厢轿车5门GLS手自一体6速前轮驱动1.6多点式喷射(国V+OBD)，车辆颜色：白，发动机号：FXXXXXXX，车架号：LJDSAA122FXXXXXXX)，车辆融资总额为107,568元，首付款0元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,078.81元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(北京市朝阳区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告张国富未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告张国富未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张国富签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张国富未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张国富经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国富应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金99,807.90元；
二、被告张国富应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年1月12日的逾期付款违约金911.33元，以及自2017年1月13日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,078.81元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告张国富应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,374元，减半收取计1,187元，由被告张国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一七年二月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1526号
原告孙某，农民。
被告朱某，个体工商户。
本院于2016年3月29日立案受理了原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案。依法由审判员刘超适用简易程序，分别于2016年5月16日、于2016年5月27日开庭进行了审理。在2016年5月27日公开开庭审理过程中，原告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。
审判员 刘 超
二〇一六年五月二十七日
书记员 李梦梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初365号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行工作人员。
被告：陈朋朋，男，1984年10月2日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
被告：张翠翠，女，1985年7月17日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
被告：陈兵，男，1984年8月21日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
被告：卢玉霞，女，1984年2月2日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
被告：陈双全，男，1978年11月9日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
被告:武传花，女，1980年3月17日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告陈朋朋、张翠翠、陈兵、卢玉霞、陈双全、武传花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼。被告陈朋朋、张翠翠、陈兵、卢玉霞、陈双全、武传花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告陈朋朋、张翠翠归还原告贷款本金30000元及利息（计算至2016年8月8日1620.51元，之后利息按照合同约定计算至清偿之日）；
2.被告陈兵、卢玉霞、陈双全、武传花承担连带责任；
3.被告陈兵、卢玉霞归还原告贷款本金30000元及利息（计算至2016年8月8日1557.30元，之后利息按照合同约定计算至清偿之日）；
4.被告陈朋朋、张翠翠、陈双全、武传花承担连带责任。
事实和理由：2013年5月16日，原告与被告陈朋朋、陈兵、陈双全签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。被告陈朋朋于2015年6月10日从原告处借款30000元，被告陈兵于2015年6月6日从原告处借款30000元。其他被告承担连带责任保证。贷款到期后，被告陈朋朋、陈兵未按期归还全部借款本息，保证人也未履行担保义务。
陈朋朋、张翠翠、陈兵、卢玉霞、陈双全、武传花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，借款人陈朋朋、陈兵、陈双全分别提交借款申请书，向寒亭农村商行申请借款。陈朋朋之妻张翠翠、陈兵之妻卢玉霞、陈双全之妻武传花分别向寒亭农村商行提交财产共有人声明，称其同意以其与借款人的家庭所有财产对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。
同日，寒亭农村商行与陈朋朋、陈兵、陈双全签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，陈朋朋、陈兵、陈双全自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月16日起至2016年3月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额150000元，提供最高额担保。其中，陈朋朋授信额度30000元、陈兵授信额度30000元、陈双全授信额度40000元。合同第二条约定，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年6月6日，陈兵出具借款借据一份，借款本金30000元，到期日为2016年3月18日，借款月利率为7.86250‰。截止2016年8月8日，陈兵尚欠借款本金30000元及利息1557.30元。
2015年6月10日，陈朋朋出具借款借据一份，借款本金30000元，到期日为2016年3月18日，借款月利率为7.86250‰。截止2016年8月8日，陈朋朋尚欠借款本金30000元及利息1620.51元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款申请及财产共有人声明、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、账户流水明细表、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告陈朋朋、陈兵、陈双全签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告陈朋朋、陈兵各发放借款30000元，被告陈朋朋、陈兵即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告陈朋朋、陈兵在借款期限届满后各尚欠借款本金30000元及相应利息，构成违约，故该二被告应向原告给付借款本金及利息。被告陈朋朋之妻张翠翠、被告陈兵之妻卢玉霞、被告陈双全之妻武传花向原告提交财产共有人声明，称其同意以其与借款人的家庭所有财产对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。故被告张翠翠对被告陈朋朋之借款、被告卢玉霞对被告陈兵之借款、被告武传花对被告陈双全之借款承担共同还款责任,并对其他被告所负债务承担保证责任。合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，保证期间自2016年3月19日起算，于2018年3月18日届满。原告于2017年2月23日诉来本院，未超出保证期间。故各保证人应对相应债务承担连带清偿责任；保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朋朋、张翠翠给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金30000元及利息（计算至2016年8月8日1620.51元，此后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈兵、卢玉霞、陈双全、武传花对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告陈兵、卢玉霞、陈双全、武传花承担清偿责任后，有权向被告陈朋朋、张翠翠追偿；
三、被告陈兵、卢玉霞给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金30000元及利息（计算至2016年8月8日1557.30元，此后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告陈朋朋、张翠翠、陈双全、武传花对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告陈朋朋、张翠翠、陈双全、武传花承担清偿责任后，有权向被告陈兵、卢玉霞追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（已减半收取），由被告陈朋朋、张翠翠、陈兵、卢玉霞、陈双全、武传花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 潇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1173号
原告吴鑫徽。
委托代理人刘小云。
被告吉安市建兴房地产开发有限公司。
法定代表人吴建兴。
本院在审理原告吴鑫徽诉被告吉安市建兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴鑫徽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曾秋兰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄 婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1173号
原告吴鑫徽，男，1987年1月28日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托代理人刘小云，江西赣中律师事务所律师。
被告吉安市建兴房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路阳明商城。
法定代表人吴建兴，董事长。
本院在审理原告吴鑫徽诉被告吉安市建兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴鑫徽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曾秋兰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄 婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2211号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人：曹静琼，公司员工。
被告：郑达洁，成人。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告郑达洁物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对�案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年三月十四日
代书记员 朱剑笑
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1222号
原告：焦前进，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区信义乡南焦村东组35号。
被告：姜进明，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区龙背镇苍渡村北雷组。
本院在审理原告焦前进与被告姜进明民间借贷纠纷一案中，原告焦前进于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦前进提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦前进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦前进负担。
审判员 靳西养
二〇一七年五月二十五日
书记员 李夏鸽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第1132号
申请执行人刘文学。
被执行人李淑辉。
申请执行人刘文学与被执行人李淑辉民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2013年6月24日作出（2013）前民初字第1884号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款22000元。在执行过程中，被执行人已将此款全部给付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1884号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 赵忠奎
二〇一四年一月二十四日
书记员 李英昊
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初559号
原告：张道蒙，1932年6月13日生，住白山市。
委托诉讼代理人：张在先，个体业户。
被告：白山中天置业有限公司。
组织机构代码证：68698245-8。
法定代表人：黄振泉，总经理。
委托诉讼代理人：孙钦军，公司工作人员。
原告张道蒙与被告白山中天置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张在先、孙钦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张道蒙向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订D小区6号楼2单元101号房无效；2、被告给原告依照协议安置D小区6号楼1单元101号房屋。事实和理由：原告是回迁户。2009年4月23日，双方经充分协商，签订“被告安置原告新建D小区6号楼1单元101号房，建筑面积65.87平方米。”协议签订后，原告把产权调换协议书及相关手续放在被告处，取回后没有发现少材料。2012年10月，在回迁安置过程中，原告发现原来是1单元101室房屋，在产权调换安置协议书体现是2单元101号房屋。被告在产权调换协议书作文章，即把1改成2。1单元101号房屋是把头，2单元101号房屋是在中间，房屋设计不一样，价值也不一样。1单元101号房屋价值远远大于2单元101号房屋价值。
白山中天置业有限公司辩称，原告于2010年4月5日签订了通沟惠民小区D区6号楼2单元101室产权调换安置协议书，于2012年9月24日回迁入户，至今原告也未说明其签订的是6号楼1单元101室。经被告查明，原告所述与事实不符，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2009年，白山市浑江区通沟街实施煤矿棚户区改造，张道蒙的房屋被拆迁，双方签订了《产权调换安置协议书》。张道蒙于2012年9月24日回迁入户，被安置在通沟街惠民小区D区6号楼2单元101室。
以上案件事实，有产权调换安置协议书、本院（2012）浑民二初字第661号通知书及民事诉状、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，张道蒙向法庭出示的2009年4月23日签订的《产权调换安置协议书》（以下简称2009年协议），只有复印件，没有原件。白山中天置业有限公司质证时，称2009年协议已作废，并向法庭提交了2010年4月5日签订的《产权调换安置协议书》。张道蒙称上述二份协议书中的“6号楼1单元101室”被涂改为“6号楼2单元101室”，因此申请进行司法鉴定。由于2009年协议没有原件，无法进行鉴定；而在本院（2012）浑民二初字第661号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，张道蒙认可双方安置的房屋为“6号楼2单元101室”。故对张道蒙的鉴定申请，不予准许。张道蒙未能证实其主张，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”、第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，裁定如下：
驳回张道蒙的诉讼请求。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由张道蒙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一七年四月十四日
书记员 李 丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2132号
罪犯李文林。现在江苏省宜兴监狱服刑。
张家港市人民法院于2014年7月14日作出（2014）张刑二初字第0124号刑事判决，认定被告人李文林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年四个月;犯伪造公司印章罪,判处有期徒刑六个月,决定执行有期徒刑五年八个月。责令被告人李文林退赔被害单位尚未追缴的赃物折价款共计459750元。刑期自2013年12月11日起至2019年7月3日止。判决发生法律效力后，于2014年8月22日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至同月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李文林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李文林，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李文林，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达125分。为此，2015年7月、2016年4月两次获监狱表扬,确有悔改表现。判决所处退赔赃款未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李文林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处退赔赃款未履行，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李文林减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年八月三十一日
书记员 张一华
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4577号
申请执行人丁子娥。
委托代理人戴荣明。
被执行人陆晓东。
被执行人杨菊芳。
原告丁子娥与被告陆晓东、杨菊芳追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江震民初字第0786号民事调解书已经发生法律效力。因被告陆晓东、杨菊芳未履行法律文书所确定的义务，权利人丁子娥于2014年12月5日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的2021440元，执行费22614元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陆晓东、杨菊芳名下有银行存款、车辆；发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路XXX号太湖明珠城里昂苑XX幢-
XXX的房产，本院已对上述房产进行了查封。因上述房产的抵押权人华夏银行股份有限公司苏州分行已向苏州工业园区人民法院申请强制执行该房产，苏州工业园区人民法院已对该房产进行评估、拍卖程序，待其处置完毕后，各申请执行人可向本院申请参与分配执行款。本院查明被执行人陆晓东名下有安徽伟创置业有限公司31.25%的股权，本院已于2014年8月28日对上述股权进行了查封，查封期限为一年，但根据安徽伟创置业有限公司2015年3月提供的公司资产负债表显示该公司净利润为负值，故上述股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东、杨菊芳有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，未发现被执行人陆晓东、杨菊芳名下有银行存款、车辆；发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路XXX号太湖明珠城里昂苑XX幢-
XXX的房产，本院已对上述房产进行了查封。因上述房产的抵押权人华夏银行股份有限公司苏州分行已向苏州工业园区人民法院申请强制执行该房产，苏州工业园区人民法院已对该房产进行评估、拍卖程序，待其处置完毕后，各申请执行人可向本院申请参与分配执行款。本院查明被执行人陆晓东名下有安徽伟创置业有限公司31.25%的股权，本院已于2014年8月28日对上述股权进行了查封，查封期限为一年，但根据安徽伟创置业有限公司2015年3月提供的公司资产负债表显示该公司净利润为负值，故上述股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东、杨菊芳有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江震民初字第0786号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月二日
书记员 吴龙章
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00018-4号
申请执行人：芜湖市科创融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市经开发区。
法定代理人：徐丹林，该公司董事长。
委托代理人：马爱梅，该公司职员。
被执行人：芜湖市轻型汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业�发区。
法定代表人：龚魏，该公司总经理。
被执行人：龚魏，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：童凌，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：倪静兰，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：龚义顺，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡艳，该公司总经理。
本院于2013年7月15日作出的（2013）芜经开诉保字第00113号民事裁定书，依法对被执行人芜湖新马投资有限公司所有的财产在160万元范围内予以查封、冻结。现因被执行人已履行法律义务，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人龚魏、�凌、龚义顺、倪静兰、芜湖新马投资有限公司所有的财产在160万元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨俊生
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨婧妍
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00018-4号童凌：你（单位）与芜湖市科创融资担保有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的(2013)芜经开民二初字第00182号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  杨俊生二〇一三年十二月二十六日书记员  杨婧妍
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初300号
原告：上海欧典建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陆美祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建刚，男，该公司创作部主任。
被告：兰州新区科教研发中心园区建设管理办公室，住所地兰州新区。
主要负责人：杜康，该办公室副主任。
委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
原告上海欧典建筑设计有限公司（以下简称欧典公司）与被告兰州新区科教研发中心园区建设管理办公室（以下简称园区办公室）合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧典公司委托诉讼代理人许建刚、被告园区办公室委托诉讼代理人刘玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧典公司向本院提出诉讼请求：1.判令园区办公室补充支付欧典公司奖金30000元；2.判令园区办公室支付欧典公司以奖金130000元为本金的利息，利率以央行同期贷款利率4倍计，期限自2013年3月25日起至园区办公室支付该项费用之日止；3.判令园区办公室支付欧典公司因本次诉讼发生的费用5000元；4.本案诉讼费用由园区办公室承担。事实与理由：欧典公司于2013年3月25日参加了“兰州新区科教研发中心园区规划设计方案征集”的招标，参加此次投标的共有五家单位，评标之后有两家投标单位被判定为资审不合格，故欧典公司至少排名第三，依据招标文件的规定，排序第三的应奖130000元，但园区办公室仅在2016年12月支付欧典公司100000元。因双方协商不成，故欧典公司诉至法院。
园区办公室辩称，园区办公室在招标公告等文件中均明确表示应征方案的补偿是以设计深度为前提条件，欧典公司递交的方案在所有应征方案中得分最低，排名第五，应当按照文件要求给予第五名的补偿。园区办公室并未作出应征单位因资质不符合要求等其他问题不予排名，及在后名次向前递进等承诺，也没有对补偿金的给付时�作出承诺，更不存在承担欧典公司维权费用的允诺。欧典公司认为有两家单位被判定为资审不合格，其至少排名第三，是欧典公司的单方推测，不存在双方约定或园区办公室承诺的事实，欧典公司的诉讼请求没有根据，依法不能成立，应当驳回欧典公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：欧典公司向本院提交的证据有：园区办公室于2017年1月6日向其发出的《关于增加科教园区规划设计方案补偿费的复函》的复印件一份，证明在评标之后有两家公司存在伪造虚假营业执照及相应资质并被取消资格的事实。对此，园区办公室发表质证意见，认为对该证据的真实性没有异议，但该事实与本案无关，园区办公室在复函中明确表示设计方案的补�以排名为准，其他公司的资质是否被取消与欧典公司的排名无关。园区办公室向本院提交的证据有：《征集公告》《征集文件》《方案征集评审报告》原件各一份，证明园区办公室在征集公告和文件中均明确规定是以方案设计深度为标准进行补偿，欧典公司的设计方案不如前四家投标单位，排名第五。对此，欧典公司发表质证意见，认为对公告和文件的真实性没有异议，但根据设计深度给予补偿的后面还有一句话，评审确定为不合格的成果不予补偿；对于评审报告的真实性不发表意见，是园区办公室单方面提交的。本院认为，双方提交的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，从双方提交的证据内容来看，关于补偿问题《征集文件》中规定“征集人组织有关专家和部门组成评审委员会，按照征集文件评审要求，根据设计单位提交的成果及设计费用最终报价，对规划设计方案进行评审，并排序。排序第一的为最终中选方案，获得后续控制性详细规划设计和城市设计设计任务。排序第二的奖人民币15万元（含税），排序第三的奖人民币13万元（含税），排序第四及其之后的奖人民币10万元（含税）。应征单位规划设计方案经评审被认定为不合格的不予补偿”；《方案征集评审报告》显示，此次方案征集过程中，共有五家单位通过资格审查并递交了投标文件，评审委员会对五家单位的设计方案、实力和信誉、报价部分等几个方面进行了综合评分，评审结果中欧典公司排名第五，评审结果中没有不合格的方案；园区办公室给欧典公司的复函中提到在评审结束后有匿名投诉，称有两家公司存在伪造虚假营业执照及甲级资质证书的问题，但复函中未确认此事，也未提及这两家公司被取消资格。此外，在征集公告及文件中�未提及资格审查不合格将取消排名和排序名次递进的问题，也未提及奖金发放时间的问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，欧典公司主张参加此次投标的五家单位，评标之后有两家投标单位被判定为资审不合格，欧典公司至少排名第三，对此欧典公司负有举证证明责任。征集文件中规定评审委员会按照征集文件中的评审要求对设计方案进行评审并排序，该排序是获得相应补偿的依据，评审报告中显示欧典公司的设计方案得分在五家投标单位中排名第五。欧典公司提供的证据不足以证明有两家公司资质审查不合格，即便有两家公司资质审查不合格，在征集公告及文件中也均未提及�格审查不合格将取消排名和排序名次递进的问题。综上所述，欧典公司提供的证据不足以证明其在此次方案评审中排名第三，故欧典公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上海欧典建筑设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由上海欧典建筑设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴芸楚
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初300号原告：上海欧典建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆美祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：许建刚，男，该公司创作部主任。被告：兰州新区科教研发中心园区建设管理办公室，住所地兰州新区。主要负责人：杜康，该办公室副主任。委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。原告上海欧典建筑设计有限公司（以下简称欧典公司）与被告兰州新区科教研发中心园区建设管理办公室（以下简称园区办公室）合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧典公司委托诉讼代理人许建刚、被告园区办公室委托诉讼代理人刘玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧典公司向本院提出诉讼请求：1.判令园区办公室补充支付欧典公司奖金30000元；2.判令园区办公室支付欧典公司以奖金130000元为本金的利息，利率以央行同期贷款利率4倍计，期限自2013年3月25日起至园区办公室支付该项费用之日止；3.判令园区办公室支付欧典公司因本次诉讼发生的费用5000元；4.本案诉讼费用由园区办公室承担。事实与理由：欧典公司于2013年3月25日参加了“兰州新区科教研发中心园区规划设计方案征集”的招标，参加此次投标的共有五家单位，评标之后有两家投标单位被判定为资审不合格，故欧典公司至少排名第三，依据招标文件的规定，排序第三的应奖130000元，但园区办公室仅在2016年12月支付欧典公司100000元。因双方协商不成，故欧典公司诉至法院。园区办公室辩称，园区办公室在招标公告等文件中均明确表示应征方案的补偿是以设计深度为前提条件，欧典公司递交的方案在所有应征方案中得分最低，排名第五，应当按照文件要求给予第五名的补偿。园区办公室并未作出应征单位因资质不符合要求等其他问题不予排名，及在后名次向前递进等承诺，也没有对补偿金的给付时�作出承诺，更不存在承担欧典公司维权费用的允诺。欧典公司认为有两家单位被判定为资审不合格，其至少排名第三，是欧典公司的单方推测，不存在双方约定或园区办公室承诺的事实，欧典公司的诉讼请求没有根据，依法不能成立，应当驳回欧典公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：欧典公司向本院提交的证据有：园区办公室于2017年1月6日向其发出的《关于增加科教园区规划设计方案补偿费的复函》的复印件一份，证明在评标之后有两家公司存在伪造虚假营业执照及相应资质并被取消资格的事实。对此，园区办公室发表质证意见，认为对该证据的真实性没有异议，但该事实与本案无关，园区办公室在复函中明确表示设计方案的补�以排名为准，其他公司的资质是否被取消与欧典公司的排名无关。园区办公室向本院提交的证据有：《征集公告》《征集文件》《方案征集评审报告》原件各一份，证明园区办公室在征集公告和文件中均明确规定是以方案设计深度为标准进行补偿，欧典公司的设计方案不如前四家投标单位，排名第五。对此，欧典公司发表质证意见，认为对公告和文件的真实性没有异议，但根据设计深度给予补偿的后面还有一句话，评审确定为不合格的成果不予补偿；对于评审报告的真实性不发表意见，是园区办公室单方面提交的。本院认为，双方提交的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，从双方提交的证据内容来看，关于补偿问题《征集文件》中规定“征集人组织有关专家和部门组成评审委员会，按照征集文件评审要求，根据设计单位提交的成果及设计费用最终报价，对规划设计方案进行评审，并排序。排序第一的为最终中选方案，获得后续控制性详细规划设计和城市设计设计任务。排序第二的奖人民币15万元（含税），排序第三的奖人民币13万元（含税），排序第四及其之后的奖人民币10万元（含税）。应征单位规划设计方案经评审被认定为不合格的不予补偿”；《方案征集评审报告》显示，此次方案征集过程中，共有五家单位通过资格审查并递交了投标文件，评审委员会对五家单位的设计方案、实力和信誉、报价部分等几个方面进行了综合评分，评审结果中欧典公司排名第五，评审结果中没有不合格的方案；园区办公室给欧典公司的复函中提到在评审结束后有匿名投诉，称有两家公司存在伪造虚假营业执照及甲级资质证书的问题，但复函中未确认此事，也未提及这两家公司被取消资格。此外，在征集公告及文件中�未提及资格审查不合格将取消排名和排序名次递进的问题，也未提及奖金发放时间的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，欧典公司主张参加此次投标的五家单位，评标之后有两家投标单位被判定为资审不合格，欧典公司至少排名第三，对此欧典公司负有举证证明责任。征集文件中规定评审委员会按照征集文件中的评审要求对设计方案进行评审并排序，该排序是获得相应补偿的依据，评审报告中显示欧典公司的设计方案得分在五家投标单位中排名第五。欧典公司提供的证据不足以证明有两家公司资质审查不合格，即便有两家公司资质审查不合格，在征集公告及文件中也均未提及�格审查不合格将取消排名和排序名次递进的问题。综上所述，欧典公司提供的证据不足以证明其在此次方案评审中排名第三，故欧典公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上海欧典建筑设计有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由上海欧典建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  田彩兰二〇一七年五月三日书 记 员  吴芸楚