江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3482号
原告：高邮市聚金金属材料加工厂(个体工商户)，住所地高邮市经济开发区凌波路*号。
经营者：居龙刚。
委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被告：江苏弘发建设工程有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：戎胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。
被告：朱荣朝。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
原告高邮市聚金金属材料加工厂（以下简称聚金材料厂）与被告江苏弘发建设工程有限公司（以下简称弘发公司）、朱荣朝欠款纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚金材料厂的经营者居龙刚及其委托代诉讼理人封彪、被告弘发公司的委托代理人张林、被告朱荣朝及其委托诉讼代理人王健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聚金材料厂向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同给付原告货款100万元及利息及逾期付款违约金（从诉讼之日起从2016年2月8日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算按年利率24%计算至实际履行之止）；2、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告弘发公司在沭阳县承建沭城天下一期工程需要钢材，其内部承建人被告朱荣朝及被告弘发公司与原告于2014年2月26日签订《钢材销售合同》，并约定了相关的权利义务，合同签订后，原告按约履行了供货义务，原告与两被告于2016年2月进行结算，两被告尚欠原告货款100万元，两被告向原告立下欠据一份，并答应近期付清。但两被告在立据后，经原告多次催要一直未付款，现诉至本院，要求两被告立即支付货款并承担本案的诉讼费用。
被告弘发公司辩称，被告未设立沭城天下项目部，也未刻制过该项目部的印章，本案所涉钢材款与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱荣朝辩称，对原告与其签订的《钢材销售合同》，并由原告向其提供钢材这一事实无异议，但原、被告双方帐目已结清，本案所涉欠据系原告于2015年农历年三十（即2016年2月7日），在被告朱荣朝刚从沭阳回来时，对弘发公司已付款的情况不了解的情况下所立，且原告所要价款远远超出合同约定的价款，对此部分我方将另行主张，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：沭阳县沭城天下项目工程由被告弘发公司承建，被告朱荣朝为被告弘发公司驻工地代表。2014年2月26日，原告作为供货方与被告朱荣朝作为需货方签订《钢材销售合同》一份，约定沭城天下一期工程建设所需钢材全部从原告购买，合同约定，被告根据工程进度需要，分批向原告购进所需钢材，原告供货的钢材为被告垫资1500吨货款，被告按月息一分五厘结算，到期连本带息付现金给原告；原告钢材供货时间为2014年2月26日始至2015年5月30日止，供货总量不少于3200吨，若原告需求数量不足合同数，被告应补偿原告按实际供货总吨数每吨再加200元计算支付给被告；原告供货的钢材款（含垫资款）被告在2015年8月30日前要全部支付结清，如果被告未按规定如数支付钢材款，被告将按月息2分五厘支付给原告补偿。合同同时约定，若被告违约，则应在合同解除后十日内支付全部钢材款，并承担违约金10万元；原告违约应向被告支付10万违约金，原告支付全部钢材款解除合同。合同落款处的需货方由被告朱荣朝签名，同时加盖了江苏弘发建设工程有限公司沭城天下项目部的印章。
合同履行后，双方在工程结束时于2015年12月2日结帐，被告余欠原告钢材款本息共计662.2万元，向原告出具三份欠据，其中一份金额为577.6082万元的欠据款，以沭城天下项目11套房予以抵冲，因以房抵款存在差价，双方为计算方便取整，被告自愿贴补原告卖房差价115.4082万元，即以11套房实际抵款462.2万元，故被告在以房抵款后还欠原告200万元，分立成两份各100万元的欠据；一份欠据约定于2015年12月10日付清，该款已由被告弘发公司于2015年12月11日支付给原告；另一份欠据约定于农历春节前给付，后因该款被告一直未付，原告于2016年2月7日找到被告朱荣朝，由被告朱荣朝将原据收回，重新向原告出具了100万元的欠据一份，并加盖被告弘发公司沭城天下项目部公章，并注明为钢材款。此后被告朱荣朝经原告多次催要未给付该欠款，被告弘发公司亦履行还款义务，致原告催款无着而诉至法院，要求两被告还本付息。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交了《钢材销售合同》一份、江苏元凯置业有限公司与被告弘发公司签订的《建设工程施工合同》（复印件）四页、2016年2月7日的欠据一份、被告弘发公司向原告支付货款的银行汇票（复印件）四份、2014年5月27日及2015年12月2日的欠据各一份、原、被告双方结帐情况说明一份。
被告弘发公司未举证。
被告朱荣朝为证明其答辩主张，向本院提交了2015年12月2日的欠据及江苏银行网上银行电子回执各一份、被告向原告付款明细及凭证若干。
原、被告双方对以上证据经质证，原告对被告已给付的货款及利息无异议，但认为根据2015年12月2日577.6082万元的欠据，足以证明被告自愿以房抵款补卖房差价115.4082万元的事实；被告弘发公司认为，被告未设立沭城天下项目部，也未刻制过该项目部的印章，本案所涉债务系被告朱荣朝个人债务，与被告弘发公司无关；被告朱荣朝认为，如按实际结帐的单价计算的金额，相差就是原告陈述的被告自愿贴补原告卖房差价的115.4082万元，但被告从未承诺贴补原告卖房差价。
本院认为，根据原告所提供的江苏元凯置业有限公司与被告弘发公司签订的《建设工程施工合同》（复印件）、被告弘发公司向原告支付货款的银行汇票及被告朱荣朝提供的江苏银行网上银行电子回执，足以证明沭城天下项目工程系被告弘发公司承建，且由被告弘发公司对外承担工程建设货款的给付义务，故对被告弘发公司提出其公司未设立沭城天下项目部、本案所涉欠款系被告朱荣朝个人债务与被告弘发公司无关的答辩主张，本院依法不予以采信；另被告弘发公司提出未刻制过该项目部印章的主张，审理中被告朱荣朝虽陈述，该印章系被告朱荣朝为工作方便而刻制，但根据审理中查明的事实，原告在本案中所供给的钢材，系用于被告弘发公司所承建的沭城天下项目工程，结合被告弘发公司直接向原告支付货款的事实，本院认为，合同上所加盖项目部印章的来源，并不影响被告弘发公司作为本案责任承担主体的资格问题，被告朱荣朝系被告弘发公司沭城天下项目驻工地代表，结合原告与被告朱荣朝所举证据，足以证明被告朱荣朝对外出具欠据的行为系履行职务的行为，故原告要求被告朱荣朝承担付款义务的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
关于被告朱荣朝在审理中提出，其与原告的所有帐目已结清的辩称主张，根据审理中查明的事实，原告在本案中的诉讼请求的依据为2016年2月7日的100万元欠据，该欠据的金额系在2015年12月2日结帐时所形成，而被告朱荣朝审理中所举证据，不足以推翻其欠原告100万元欠款的事实，至于被告朱荣朝在庭审答辩中提出，原告所要被告给付的款项，己远远超出合同约定的价款，对此部分被告将另行主张权利，由于在本案诉讼中被告未提出反诉请求，本院对此不予理涉，因此本院对被告朱荣朝的辩称主张依法不予采信。
综上所述，被告弘发公司欠原告100万元未还的事实成立，本院依法予以确认，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反当事人的约定及法律规定，因而原告的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘发建设工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告高邮市聚金金属材料加工厂欠款100万元及利息(利息计算方法：从2016年2月8日起，按年利率24%计算至实际履行之日止)；
二、驳回原告要求被告朱荣朝承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告江苏弘发建设工程有限公司承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 翁玲
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。