广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9986号
原告：东莞市天达实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇莲峰路。组织机构代码为76061575-3。
负责人：蔡子森，该公司经理。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所律师。
被告：广东火眼珍君餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路303号长安商业广场三区************************号商铺。统一社会信用代码为91441900MA4UKGGA80。
法定代表人：张钧。
被告：蒋远旺，男，汉族，1968年7月7日出生，住广西兴安县。
原告东莞市天达实业投资有限公司（以下简称“天达实业公司”）诉被告广东火眼珍君餐饮管理有限公司（以下简称“火眼珍君餐饮公司”）、蒋远旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天达实业公司的委托诉讼代理人简浩贤到庭参加诉讼，被告火眼珍君餐饮公司、蒋远旺经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天达实业公司向本院提出诉讼请求，请求判决如下：一、解除原被告双方于2015年9月22日签订的《租赁合同》；二、两被告立即腾房，并将该租赁物业返还给原告；三、两被告立即支付拖欠原告从2016年8月1日至2016年11月1日期间的租金331200元（人民币，下同；未付租金合计92天，日租金按合同约定标准换算为3600元/天）；四、原告无须返还被告保证金216000元；五、两被告支付物业费、水电费以及管理费滞纳金、水电费滞纳金合计人�币37587元；六、两被告承担原告因本案诉讼发生的财产保全担保费1360元；七、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。以上暂合计为586147元。
事实和理由：2015年9月22日，原告与两被告签订租赁合同建立租赁法律关系，后被告从2016年7月1日起拖欠物业管理费、水电费及相应的滞纳金，原告后代两被告向涉案房屋所在的物业服务公司缴清了所欠的物业管理费、电费、水费以及相应的滞纳金37587元；被告从2016年8月1日起拖欠租金，截至2016年11月1日，共计92天。
被告火眼珍君餐饮公司、蒋远旺未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据原件，本院对原告提交的证据进行了审核。本院经审理认定如下：原告天达实业公司作为出租方与被告火眼珍君餐饮公司、蒋远旺共同作为承租方于2015年9月22日签订一份租赁合同，约定原告将东莞市长安镇长青南路303号长安商业广场三区3025号至3030号商铺（以下称“涉案商铺”）出租给被告作为餐饮行业使用；合同期限自2015年9月22日至2020年9月21日，租金在2015年9月22日至2019年9月21日期间为每月租金108000元，其中2015年9月22日至2015年11月21日期间免收租金，但此期间的物业管理费、水电气等其他一切费用由被告承担。被告需于每月5号前向原告支付当月租金；签订合同当日，被告须以转账或现金的形式支付两个月租金总额216000元作为租赁保证金。双方对于违约责任约定如下：若原告未按时交付商铺，经催告后30天仍未交付，构成违约；若被告逾期支付租金、管理费等各种费用达15天的，构成违约。守约方可书面通知违约方解除合同，若原告违约，被告应向原告双倍返还保证金和未实际使用期间的租金、管理费等有关费用；若被告违约，原告有权不返还保证金以及未实际使用期间�租金、管理费、水电费等有关费用；给对方造成损失的，双方约定支付的保证金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与保证金的差额部分。另,该合同还约定如果被告不能按时缴纳该商铺租金/管理费/水电费等能源费用及本合同约定的其他费用,逾期超过3个工作日,经原告催讨,自第4个工作日起,每延迟一天按拖欠总额的千分之三向甲方缴纳滞纳金，拖欠超过30天，即视为严重违约，原告有权单方终止合同。合同签订后，原告依约向两被告交付了涉案房屋，两被告依约向原告支付了保证金和首月租金。原告主张两被告自2016年8月1日起拖欠租金。
另涉案商铺办理了房地权证，权属人为原告，原告提交的物业缴费通知单载明涉案商铺由东莞市龙泉物业服务有限公司长安分公司提供物业服务，租赁期间，该物业服务公司直接向被告火眼珍君餐饮公司发放缴费通知单�要求被告火眼珍君餐饮公司缴纳物业管理费、水电费。根据原告提交的缴费通知单、发票，被告火眼珍君餐饮公司至2016年11月，应缴涉案商铺物业管理费、水电费合计37587元，原告于2016年11月11日代被告火眼珍君餐饮公司向物业服务公司缴纳了上述费用37587元。
原告于2016年9月5日向本院起诉，并向本院申请财产保全，请求查封两被告价值170000元的财产，原告提供的财产线索为被告火眼珍君餐饮公司在涉案商铺的经营设备和办公设备，本院予以准许。本院于2016年9月14日到涉案商铺进行了查封，在现场查封时，发生涉案商铺已经停业，亦无法联系两被告。原告主张被告火眼珍君餐饮公司于2016年8月中旬停业，负责人一直无法联系。之后，原告于2016年10月31日申请对查封的物品进行变更保管场所集中堆放以便另行出租，减少被告因违约而产生的占用费等不利后果�本院审查后予以准许，原告于2016年11月1日将涉案商铺查封物品（除了5台中央空调仍在原处外）另行集中堆放，腾空了涉案商铺，故原告主张涉案商铺的租金应支付至2016年11月1日。原告在庭审中表明放弃其第二项诉讼请求。
因两被告无法联系，本院依法对两被告进行公告送达，公告送达的期限至2017年1月27日届满，视为送达。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案租赁合同载明承租方为火眼珍君餐饮公司、蒋远旺两被告，而被告蒋远旺在承租方处签名，且现有事实可以认定火眼珍君餐饮公司实际上在使用涉案租赁物，因此被告蒋远旺在承租方处签名应视为同时代表火眼珍君餐饮公司与蒋远旺本人与原告建立租赁合同关系。涉案租赁合同系双方的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务�现原告依约向两被告交付了涉案房屋，两被告应依约向原告支付租金。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，两被告作为承租人，负有依约缴纳租金，支付物业管理费、水电费的义务，应举证证明其依约支付了前述费用。现原告主张两被告自2016年8月起拖欠租金、而两被告未能提供任何证据证明其已支付合同约定的租金，应承担举证不能的不利后果。被告火眼珍君餐饮公司虽然在2016年8月中旬停业，但两被告并未将涉案商铺交回给原告，且根据本院现场查封时查明的情况，被告火眼珍君餐饮公司的经营设备仍旧占用涉案商铺，故原告请求两被告支付租金至两被告腾空商铺时止，本院予以支持。现原告在本院准许下，另寻地方于2016年11月1日将涉案商铺物品集中堆放腾空，故原告要求将租金计至2016年11月1日止，本院予以准许。根据合同约定，每月租金为108000元，从2016年8月1日至2016年11月1日，共计3个月零1天，故应交租金总额为：108000元×3个月+108000元÷30天×1天=327600元，原告主张超过部分，本院不予支持。
至于物业管理费、水电费等，且原告提交了发票证实了其已替被告向涉案商铺所在物业服务公司支付了37587元物业管理费、水电费，而该部分费用依约应由两被告支付，现原告已代两被告向物业服务公司支付，故两被告理应向原告返还该部分费用37587元。
另依照合同约定，被告逾期支付租金、管理费等各种费用达15天的，构成违约，原告有权不返还保证金；如被告，拖欠超过30天，即视为严重违约，原告有权单方终止合同，现两被告逾期支付租金、管理费等费用早已超过30天，依照《中华人民共和�合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告可以依约解除合同。故原告请求解除双方之间的租赁合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，现原告未举证证明在提起本案诉讼前已经通知被告解除合同的事宜，本院认定原告解除合同的通知是以提起本案诉讼的形式发出，即本院认定解除涉案合同的时间为本案公告送达期限届满之日即2017年1月27日。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。�之规定，双方在合同中约定的违约责任条款仍有效，故原告请求依照合同约定，在两被告违约的情况下，确认无须返还被告保证金216000元，本院予以支持。至于原告请求被告承担原告因本案诉讼发生的财产保全担保费1360元，该财产保全担保费1360元并非两被告违反租赁合同约定导致原告发生的直接经济损失，故原告请求两被告承担该费用，没有依据，本院不予支持。
另，现案涉房屋已由原告控制，原告在庭审中也放弃了要求两被告腾房的诉讼请求，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市天达实业投资有限公司与被告广东火眼珍君餐饮管理有限公司、蒋远旺于2015年9月22日签订的《租赁合同》已解除；
二、被告广东火眼珍君餐饮管理有限公司、蒋远旺于本判决生效之日起三日内向原告东莞市天达实业投资有限公司支付租金327600元；
三、被告广东火眼珍君餐饮管理有限公司、蒋远旺于本判决生效之日起三日内向原告东莞市天达实业投资有限公司支付物业管理费、水电费合计37587元；
四、确认原告东莞市天达实业投资有限公司无须向被告广东火眼珍君餐饮管理有限公司、蒋远旺返还保证金216000元；
五、驳回原告东莞市天达实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6985.84元、保全费1370元，合计8355.84元（原告已预缴），由原告东莞市天达实业投资有限公司承担70元，被告广东火眼珍君餐饮管理有限公司、蒋远旺承担8285.84元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
审 判 员 陈映华
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汤 锋
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满�支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。