wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1471号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人尹科勇，男，1979年8月24日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业，住绥阳县。曾因犯抢劫罪于2006年4月12日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪被本院于2014年11月12日、2015年6月26日、2016年11月29日分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月。因本案于2016年5月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，期间因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月4日被羁押。后于2017年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人戴智晓（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1446号起诉书指控被告人尹科勇犯抢劫罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉，被告人尹科勇及其辩护人戴智晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年5月27日凌晨，被告人尹科勇伙同“张某”等人（身份不详，另案处理）预谋对被害人李某实施抢劫。当日凌晨3时许，被告人尹科勇和“张强”等人尾随被害人李某来到本区南汇街道站前东小区边锦江湾滨水公园，自称便衣警察拦住被害人李某，要求被害人李某拿出财物，被害人李某不从，被告人尹科勇及“张某”随即对被害人李某实施殴打，致被害人李某头面部受伤，并拿走被害人李某的钱包、手机。随后因钱包内仅有现金人民币5元，手机系旧款不值钱，被告人尹科勇及“张某”当场将上述财物返还被害人李某。经鉴定，被害人李某因外伤致头面部多处软组织损伤，该损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、刑事判决书、被害人李某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹科勇以非法占有为目的，结伙以暴力方法强行劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人尹科勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；自称便衣警察且在凌晨结伙抢劫，可酌情从重处罚；但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；当场归还被害人财物，可酌情从轻处罚。辩护人就上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳，但提出被告人尹科勇系从犯的辩护意见，与被告人尹科勇在整个共同犯罪过程中积极参与组织、策划及实施犯罪行为的事实不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人尹科勇判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹科勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑三十一日。即自2017年7月31日起至2021年12月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 丰
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年十二月七日
法官 助理 于 柱
代书 记员 孙忠展
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?4?-
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1471号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人尹科勇，男，1979年8月24日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业，住绥阳县。曾因犯抢劫罪于2006年4月12日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪被本院于2014年11月12日、2015年6月26日、2016年11月29日分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月。因本案于2016年5月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，期间因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月4日被羁押。后于2017年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人戴智晓（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1446号起诉书指控被告人尹科勇犯抢劫罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉，被告人尹科勇及其辩护人戴智晓到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2016年5月27日凌晨，被告人尹科勇伙同“张某”等人（身份不详，另案处理）预谋对被害人李某实施抢劫。当日凌晨3时许，被告人尹科勇和“张强”等人尾随被害人李某来到本区南汇街道站前东小区边锦江湾滨水公园，自称便衣警察拦住被害人李某，要求被害人李某拿出财物，被害人李某不从，被告人尹科勇及“张某”随即对被害人李某实施殴打，致被害人李某头面部受伤，并拿走被害人李某的钱包、手机。随后因钱包内仅有现金人民币5元，手机系旧款不值钱，被告人尹科勇及“张某”当场将上述财物返还被害人李某。经鉴定，被害人李某因外伤致头面部多处软组织损伤，该损伤程度评定为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、刑事判决书、被害人李某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、地点辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尹科勇以非法占有为目的，结伙以暴力方法强行劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人尹科勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；自称便衣警察且在凌晨结伙抢劫，可酌情从重处罚；但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；当场归还被害人财物，可酌情从轻处罚。辩护人就上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳，但提出被告人尹科勇系从犯的辩护意见，与被告人尹科勇在整个共同犯罪过程中积极参与组织、策划及实施犯罪行为的事实不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人尹科勇判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹科勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑三十一日。即自2017年7月31日起至2021年12月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 周 丰人民陪审员 郑 翌人民陪审员 朱春兰二〇一七年十二月七日法官 助理 于 柱代书 记员 孙忠展?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??4?-
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初2556号
原告:桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水区3号楼6号门市。
法定代表人：张宝顺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：袁福娟，女。
本院在审理原告桓仁峻航物业有限公司诉被告袁福娟物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁峻航物业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告桓仁峻航物业有限公司预交），由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 付方阳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋 昕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4890号
原告王永德，居民。
被告张连军，居民。
被告关梦琪，居民。
原告王永德与被告张连军、关梦琪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告王永德到庭参加了诉讼，被告张连军、关梦琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永德诉称，2012年4月10日，被告张连军、关梦琪向原告借现金50000元，约定使用五个月，月息二分，按月付息，到期后被告违约，分文未付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张连军、关梦琪未作答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告张连军、关梦琪共同向原告王永德借现金50000元，并出具借条一张交由原告持有，约定于2012年9月10日偿还，约定月息2%，按月付息，借款后被告向原告支付了五个月利息，共计5000元。借款到期后，经原告索要未果。为此原告诉至法院，请求依法判令被告张连军、关梦琪偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张连军、关梦琪向原告王永德借款50000元，事实清楚，证据充分。因原、被告约定的月息2%，不违反法律规定，故对原告王永德要求被告张连军、关梦琪偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张连军、关梦琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连军、关梦琪于本判决生效之日起十日内偿还原告王永德借款50000元及利息（自2012年9月11日起至还款之日止，按月息2%计算）。
案件受理费1050元，由被告张连军、关梦琪负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1472号
申请执行人李晓飞，住庆阳市西峰区。
被执行人包东，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李晓飞与被执行人包东民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初1762号民事判决书：被告包东归还原告李晓飞借款190000元，并从2015年2月25日起按月利率2％承担利息至实际归款之日；案件受理费4300元，由原告李晓飞负担1000元，被告包东负担4200元。
本案在执行中，经查：被执行人包东无存款、无房产，无车辆，其下落不明，再无财产可供执行。本院决定将其纳入失信被执行人管理系统并决定对其拘留已交付公安机关执行。申请执行人李晓飞申请公告悬赏执行，本案暂无执行条件。经征求申请执行人李晓飞意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1472号案的本次执行程序。
申请执行人李晓飞若发现被执行人包东的执行线索时，可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十一月三日
书记员 王紫瑜
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异21号
异议人（案外人）青岛三杰房地产开发有限公司。
法定代表人王世兰，执行董事。
申请执行人莱西市建筑总公司。
法定代表人孙涌，行长。
被执行人青岛中冶钢铁有限公司。
法定代表人张堂，董事长。
被执行人青岛铂洋钢铁有限公司。
法定代表人于彬，董事长。
被执行人张堂。
被执行人吴瑞妍。
本院在执行莱西市建筑总公司与青岛中冶钢铁有限公司、青岛铂洋钢铁有限公司、张堂、吴瑞妍金融借款合同纠纷一案【案号为（2015）青执字第223号】过程中，异议人青岛三杰房地产开发有限公司向本院提出执行异议，要求停止对山东路7号丙1层房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人青岛三杰房地产开发有限公司称，本院在执行（2015）青执字第223号执行裁定书过程中，查封了位于山东路7号丙1层房产，因该财产属于异议人所有，且该标的物所有权权属正在审理过程中，请求中止对该标的物的执行。
本院经审查查明，莱西市建筑总公司与青岛中冶钢铁有限公司、青岛铂洋钢铁有限公司、张堂、吴瑞妍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）青金商初字第815号民事调解书，经法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、各方共同确认：青岛中冶钢铁有限公司欠莱西市建筑总公司代偿的借款本金29881987.95元及利息864661.93元（已计算至2014年10月31日，2014年11月1日至2015年1月31日的利息以本金29881987.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮15%进行计算）；青岛中冶钢铁有限公司于2015年1月31日前将上述全部款项一次性支付给莱西市建筑总公司，如青岛中冶钢铁有限公司未按期履行，则除上述款项外，该公司还应支付自2015年2月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的利息；二、张堂、吴瑞妍、青岛铂洋钢铁有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费195533元减半收取97766.5元，由青岛中冶钢铁有限公司、青岛铂洋钢铁有限公司、张堂、吴瑞妍共同承担。（2014）青金商初字第815号民事调解书发生法律效力之后，因青岛中冶钢铁有限公司、青岛铂洋钢铁有限公司、张堂、吴瑞妍未履行法定义务，本院于2015年2月11日依法立案执行【案号为（2015）青执字第223号】。
案件执行过程中，本院于2015年4月2日作出（2015）青执字第223号执行裁定书，查封了被执行人吴瑞妍名下位于山东路7号丙-3中央国际一层网点等房产。
在本院执行本案过程中，2016年10月31日异议人青岛三杰房地产开发有限公司就青岛三杰房地产开发有限公司与吴瑞妍、张堂、青岛圣亚达投资有限公司所有权确认纠纷一案向本院提起诉讼。
为证明其主张，异议人青岛三杰房地产开发有限公司向本院提交诉讼费缴费专用票据，以证明异议人青岛三杰房地产开发有限公司与吴瑞妍、张堂、青岛圣亚达投资有限公司所有权确认纠纷一案，已向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人青岛三杰房地产开发有限公司向本院提交诉讼费缴费单据，以此主张其为涉案房产的所有权人。异议人提交的诉讼费缴费单据，仅能证明异议人与吴瑞妍、张堂、青岛圣亚达投资有限公司所有权确认纠纷一案已提起诉讼，在本执行审查程序现有证据无法证明涉案房产系异议人所有。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。经本院审查，异议人青岛三杰房地产开发有限公司向本院提出确权纠纷之诉，系在本案对涉案标的被查封之后提起。依据上述法律规定，即使该确权判决最终胜诉，异议人再依据该判决向法院提出排除执行异议，亦无法予以支持。综上所述，异议人以确权判决尚在审理阶段申请法院中止执行于法无据，异议人的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回异议人青岛三杰房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自
本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孟泰宇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1090号
案外人：张谢金，女，1974年2月8日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人，林厚勇。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人张谢金于2017年9月10日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张谢金称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1006单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致张谢金无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了张谢金对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：张谢金于2011年5月22日与顺华置业公司签署了编号为20110170053的《商品房买卖合同》，张谢金从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.6平方米，合同约定购房价格为540514元）。张谢金已根据购房合同在2011年5月26日前全额付清了购房款，且商品房已于2013年6月26日由顺华置业公司正式交付给张谢金占有和使用。张谢金于2014年5月18日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2014年11月12日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，张谢金于2014年11月12日取得涉案房屋的产权证，产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，张谢金已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于张谢金，故张谢金所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××1006号单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 张北地
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6366号
原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街188号。组织机构代码：60205XXXX。
负责人于震，行长。
委托代理人张媛，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人迟然，山西祝融万权律师事务所实习律师。
被告武玉萍，女，1965年2月18日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。
被告杨朋林，男，1963年7月9日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。
原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行与被告武玉萍、杨朋林信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行的委托代理人张媛到庭参加诉讼，被告武玉萍、杨朋林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行诉称，被告武玉萍自2014年8月2日向原告申请办理了一张用于家装的牡丹信用卡，卡号为×××。双方签订《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》，合同约定，被告因家装需要，通过该牡丹信用卡以透支的方式支付部分家装款，透支金额为人民币130000元。在透支支付家装款项后，以按月分期付款等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，于每月25日前偿还。合同签订后，被告武玉萍通过原告发放的牡丹信用卡透支支付家装款项130000元，但被告武玉萍并未依约履行还款义务。截止2016年4月26日,被告武玉萍应归还原告透支金额72064.03元，透支利息及滞纳金等费用6352.31元，共计78416.34元。被告武玉萍与被告杨朋林系夫妻，被告杨朋林同原告签订了《承诺书》，承诺被告杨朋林自愿承担共同清偿责任，若被告武玉萍未能按照约定合同偿还债务，原告有权直接要求被告杨朋林进行清偿,因此被告杨朋林负有连带清偿责任。现透支款项还款期限届满，原告多次向被告武玉萍、杨朋林催款，被告武玉萍、杨朋林一直未予清偿。故原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行诉至法院，请求判令被告向原告支付透支金额72064.03元；判令被告支付截止至2016年4月26日的信用卡透支利息及滞纳金等费用6352.31元及至清偿之日止的利息和费用等；判令被告杨朋林对上述款项承担连带责任；诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，主张二被告支付透支本金为10696.88元，利息为2402.53元，滞纳金为6264.72元，理由为庭前了解到被告已经归还了部分本金及利息。
被告武玉萍、杨朋林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行推出”家装分期付款”的业务，可为需要家装的借款人提供信用卡。
2014年7月7日，被告武玉萍向原告提出牡丹卡快速办理信用卡申请。之后被告武玉萍申请取得卡号为×××的牡丹信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约》，合约中明确约定了利息和费用的计算方式（费用包括滞纳金等），每日按照万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。此后，二被告与原告签订了《家居装修分期付款合同》，约定以分期付款方式向山西傲天建筑工程有限公司支付装修款。被告杨朋林承诺在借款申请实现后不能按期归还借款时，其作为配偶亦愿承担法律责任。
2014年8月14日，原告审批通过了被告的信用卡额度为130000元，手续费为10400元，还款日为每个月的25日。首期应偿还数额为5432元，此后每期付款金额为5416元。2014年8月29日，原告将130000元款项通过被告武玉萍的信用卡一次性支付至山西傲天建筑工程有限公司，并于当天从该账户内划扣了首期应偿还款项5432元及手续费用10400元。
另查明，根据原告提交的信用卡交易明细显示，二被告未按照约定足额还款，截至2017年8月8日，被告的账单中仍有累计未还信用卡欠款本金10696.88元，利息2402.53元，滞纳金6264.72元。
以上事实，有二被告的结婚证复印件、户口本复印件、信用卡申请表及内页资料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，信用卡专项分期付款业务申请书、信用卡专项分期付款业务申请审批表、《牡丹信用卡家居装修分期付款合同》及付款凭证、信用卡交易明细、信用卡账户信息查询单、承诺书以及庭审笔录等在案为证，可以采信。
本院认为，二被告与原告签订的合同是双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方建立了合法有效的合同关系。
原告实际向被告武玉萍提供了130000元的信用额度的贷款，且被告武玉萍进行了上述额度的消费，理当按照约定履行还款义务。被告武玉萍负有还款与否的举证责任，在其未向法庭提交证据的情况下，原告自认被告武玉萍偿还了部分款项，并主张尚欠本金10696.88元，利息2402.53元，滞纳金6264.72元，共计78416.34元，本院予以支持。被告武玉萍仍不履行还款义务产生的后续利息、费用等，亦应当由其继续承担，直至还清之日止。
被告武玉萍与被告杨朋林系夫妻关系，共同申请信用贷款并签订了牡丹信用卡家居装修分期付款合同，且款项的用途也是家庭装修，故二被告应当共同承担还款责任。
被告武玉萍、杨朋林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武玉萍、杨朋林在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行透支金额10696.88元。
二、被告武玉萍、杨朋林在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行截止至2017年8月8日的利息2402.53元，滞纳金6264.72元，以及从2017年8月8日起至欠款还清之日止，按合同约定产生的利息及滞纳金等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费？元（原告均已预交），由被告武玉萍、杨朋林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘思艺
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3608号
原告：广州市花都区狮岭四达五金商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城三期A7街**号。
经营者：练军玲。
委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。
被告：曾明其，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告：刘翠华，女，1966年11月15日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告广州市花都区狮岭四达五金商行诉被告曾明其、刘翠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员王志鹰、黄龙辉组成合议庭适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告广州市花都区狮岭四达五金商行的委托诉讼代理人骆冠文到庭参加诉讼，被告曾明其、刘翠华经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市花都区狮岭四达五金商行向本院提出诉讼请求：l、被告向原告支付货款95109元及利息（利息以95109元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月1日起计至被告还清货款日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告一直都有生意往来，原告为与被告保持长期良好的生意伙伴关系，对被告的供货订单要求均是积极配合的，但被告时有拖欠货款，截止至2015年5月，被告共欠原告110109元货款，被告为此向原告确认欠货款数额及还款计划，但被告仅在2015年6月向原告还款1万，7月还款5000后就一直未向原告归还过欠款，并且两被告现在还把其经营的广州锐浩皮具有限公司直接注销，逃避债务，无奈，原告方为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，希望支持我方诉求。
两被告未予答辩。
经审理查明，原告为个体工商户，广州锐浩皮具有限公司为经工商登记注册的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为曾明其、刘翠华。2017年2月9日，两被告向工商行政部门提交清算报告，两被告作为清算小组成员和股东签名，广州市花都区工商行政管理局于2017年2月17日向该公司发出《企业核准注销登记通知书》，并于该日注销该公司。
被告与原告签订一份协议，内容为：锐浩皮具有限公司法人代表曾明其欠四达五金商行货款110109元整，日期：2015年5月起每月最少付四达五金商行练军玲1万元整以上。如果到期没有履行，一切法律效果由锐浩皮具有限公司法人代表曾明其负责。之后，两被告分别于2015年6月向原告还款10000元，同年7月还款5000元，尚欠95109元未付。
本院认为：广州锐浩皮具有限公司因买卖合同关系欠原告货款110109元有其双方签订的协议为据，足以认定。之后已支付货款共计15000元，尚欠95109元未付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。广州锐浩皮具有限公司经两被告作为清算组成员申请已注销，两被告作为清算组成员没有向原告履行通知的义务，应按照上述法律规定承担赔偿责任。故对原告请求两被告支付货款及相应利息的请求本院予以支持。因被告于2015年7月前支付15000元货款后至今未按约定支付货款，故原告请求从2015年8月1日起计付利息的请求合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾明其、刘翠华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭四达五金商行支付货款95109元；
二、被告曾明其、刘翠华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭四达五金商行支付上述货款的利息（利息以95109元为基数，从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由被告曾明其、刘翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈瑶瑶
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢166号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：朱某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人：鲍某，女，汉族，居民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收朱某、鲍某夫妇社会抚养费一案的（2016）苏0322执471号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执恢166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月十六日
书记员 秦翠华
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执恢406号
申请执行人曾贤贵
被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司
本院在执行申请执行人曾贤贵与被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执恢406号申请执行人曾贤贵被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司本院在执行申请执行人曾贤贵与被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1247号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张某，男，1975年11月15日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为北京市密云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月18日被羁押，同年3月1日被取保候审，后于2017年2月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张革飞，北京智嵩律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张革飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日，被告人张某以牟利为目的，伙同他人谎称租车用途，在北京友友联创信息技术有限公司的网络租车平台上，下订单租赁被害人吴某（男，39岁）的马自达6牌小汽车（车牌号：×××）一辆（经鉴定价值人民币93259.65元）。后被告人张某在本市海淀区万丰路18号院门口骗取上述车辆后随即转交他人。现涉案车辆未起获。
被告人张某于2016年2月18日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、被害人吴某的陈述、证人胡某的证言、价格鉴定意见、辨认笔录、居间服务协议、二手车销售统一发票、机动车行驶证、注册登记机动车信息、支付宝交易截图、平台订单信息截图、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张某犯有合同诈骗罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2019年2月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人吴某人民币九万三千二百五十九元六角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢思凡
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民二初字第283号
原告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：王延帅，系该公司董事长兼总经理。
被告：成淑芳，女，45岁，汉族，住乌苏市。
原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司诉被告成淑芳供用热力合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，按照原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司向本院提供的送达地址无法找到被告成淑芳，本院经查证后仍无法确定被告人成淑芳的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件投递费34元，由原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司承担（原告已预交投递费34元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 侯永江
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 茜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02402号
原告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980-5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人洪林、鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告况月洪，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区号。
被告何久燕（系被告况月洪之妻），女，1984年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市晓红实业集团有限公司与被告况月洪、何久燕商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市晓红实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市晓红实业集团有限公司负担。
审判员 黎 霞
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐成承
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4685号
原告：陈关锋，男，1977年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：邱式跳，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告陈关锋诉被告邱式跳买卖合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈关锋到庭参加诉讼，被告邱式跳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈关锋起诉称：被告邱式跳于2012年7月3日向原告购煤所欠货款共计114000元，经催收，被告于2014年1月19日还款10000元，2016年2月1日还款10000元，现仍余欠91400元。现起诉，请求判令：被告邱式跳支付货款91400元。
原告陈关锋为支持其诉请主张向本院提供了以下证据：
1.欠条一份，用以证明被告邱式跳尚欠原告煤款114000元的事实；
2.银行交易明细清单一份，用以证明被告邱式跳已经支付部分煤款的事实。
被告邱式跳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈关锋提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告邱式跳送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告陈关锋的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告陈关锋和被告邱式跳之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告陈关锋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邱式跳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱式跳支付原告陈关锋货款91400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1043元，由被告邱式跳负担。
原告陈关锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱式跳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年四月二十七日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4685号原告：陈关锋，男，1977年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：邱式跳，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。原告陈关锋诉被告邱式跳买卖合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈关锋到庭参加诉讼，被告邱式跳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈关锋起诉称：被告邱式跳于2012年7月3日向原告购煤所欠货款共计114000元，经催收，被告于2014年1月19日还款10000元，2016年2月1日还款10000元，现仍余欠91400元。现起诉，请求判令：被告邱式跳支付货款91400元。原告陈关锋为支持其诉请主张向本院提供了以下证据：1.欠条一份，用以证明被告邱式跳尚欠原告煤款114000元的事实；2.银行交易明细清单一份，用以证明被告邱式跳已经支付部分煤款的事实。被告邱式跳未作答辩，也未向本院提供证据。原告陈关锋提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告邱式跳送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告陈关锋的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为：原告陈关锋和被告邱式跳之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告陈关锋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邱式跳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱式跳支付原告陈关锋货款91400元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1043元，由被告邱式跳负担。原告陈关锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱式跳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一七年四月二十七日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保276号
申请保全人：刘炳亮。
被申请保全人：程建波。
根据申请保全人的申请，本院于2018年6月6日作出的（2018）吉2401民初1794号之二民事裁定书，准许撤回保全申请。
审查部门撤回执行要求，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月六日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保276号申请保全人：延边甲山建材经销有限公司，住所地延吉市。法定代表人：韩奇东，总经理。被申请保全人：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地为天津市。被申请保全人：中铁二十二局集团第四工程有限公司吉图珲铁路项目三工区。申请保全人延边甲山建材经销有限公司与被申请保全人中铁二十二局集团第四工程有限公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司吉图珲铁路项目三工区之间劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）吉2401执保184号财产保全的裁定，冻结了被申请保全人中铁二十二局集团第四工程有限公司吉图珲铁路客专项目部名下银行存款。申请保全人于2017年4月26日向本院提出解除财产保全申请，要求解除被申请保全人中铁二十二局集团第四工程有限公司吉图珲铁路客专项目部名下银行存款的冻结。经审查后，本院于2017年4月27日作出（2017）吉2401民初1801号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人延边甲山建材经销有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：一、解除被申请保全人中铁二十二局集团第四工程有限公司吉图珲铁路客专项目部名下银行卡的冻结。二、解除申请保全担保人韩奇东名下的位于延吉市房屋的产籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年四月二十八日书记员 孙嘉悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14197号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：李金桂，女，1986年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告李金桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼，被告李金桂经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令李金桂偿还平安厦门分行贷款本金26279.5元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日的利息、罚息为13822.07元、复利为3192.31元，之后的罚息、复利按月利率1.8%上浮50%计，均计至实际还款之日止）；2、判令李金桂支付律师费6000元；3、判令本案的诉讼费用由李金桂承担。事实和理由：2015年2月11日，李金桂与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额150000元，李金桂按月等额还款方式还清该贷款，贷款期限为12个月，执行固定月利率1.8%。2015年2月11日，平安厦门分行依约向李金桂放款150000元。但贷款发放后，李金桂未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
李金桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，李金桂与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定李金桂向平安厦门分行借款150000元，贷款期限为12个月，执行固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息法。合同还约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人变更住所、通讯地址等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知文件的，视为已送达。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2015年2月11日，平安厦门分行依约向李金桂放款150000元，到期日为2016年2月11日。贷款发放后，李金桂未按期还款，截止至2017年9月29日，李金桂尚欠平安厦门分行借款本金26279.5元，利息、罚息为13822.07元、复利为3192.31元。故平安厦门分行诉至本院，为此，平安厦门分行支付律师费6000元。
上述事实有平安厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、委托代理合同、发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。李金桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，平安厦门分行与李金桂签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但李金桂未按期还款，理应承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，同时支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金26279.5元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日的利息、罚息为13822.07元、复利为3192.31元，之后的罚息以所欠本金为基数，按月利率1.8%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费993元，减半收取497元，由被告李金桂负担。款项应予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡晓文
二〇一七年十月十七日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0398号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该分公司副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津埃文森科技有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号2-603号。
法定代表人王水根，总经理。
委托代理人祁云云。
原审被告张金起。
委托代理人张悦。
原审被告张悦。
第三人祁云云。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，津G×××××号“奇瑞”牌轿车系被告张悦所有，张悦为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。2012年10月29日，被告张金起驾驶被告张悦所有的津G×××××号“奇瑞”牌轿车，沿河北区志成快速路由西向东行驶时，追尾撞击前方第三人祁云云驾驶的原告所有的津G×××××号“轩逸”牌轿车尾部，造成二车损坏、祁云云受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定，张金起负此事故全部责任，祁云云不负事故责任。事故发生后，被告张金起为原告支付车辆维修费32000元。同时本次事故还造成原告被撞车辆所载物品的损失300元及替代性交通工具费12477.2元。庭审中，双方对原告被撞车辆所载物品损失费300元、原告支付替代性交通工具费12477.2元，均不持异议，就如何承担赔偿责任问题各执己见。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭。
原审法院判决：本判决生效后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天津埃文森科技有限公司车辆所载财物损失300元、通常替代性交通工具费12477.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元减半收取99.5元，由被告张金起负担。原审法院判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉，要求撤销原判，并依法改判上诉人不承担停运损失12477.2元。被上诉人天津埃文森科技有限公司、原审被告张金起、张悦，第三人祁云云均同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，上诉人主张其与张悦签订的商业第三者责任保险合同中，已经约定了停驶损失免责条款，故不应承担停运损失赔偿责任。对此免责条款张悦不予认可，上诉人亦无证据证明其已尽到《中华人民共和国保险法》第十七条之规定的说明义务，故上诉人上诉请求，本院不予支持。上诉人应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内，对被上诉人的车载物品损失及通常替代性交通工具费予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费112元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2135号
申请执行人刘飞，个体户。
被申请执行人闫如林，职业不详。
被申请执行人余光梅，职业不详。
刘飞与闫如林、余光梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）盱民初字第337号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被告闫如林、余光梅于本判决生效后十日内给付原告刘飞垫付的贷款本息合计46100元。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告闫如林、余光梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示不能提供出被执行人有可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡家新
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终541号
上诉�（原审原告）：江西理文迅达实业有限公司，住所地：南昌市南昌县幽兰镇流芳村，统一社会信用代码：91360100677957779Y。
法定代表人：刘振，系该公司总经理。
委托代理人：徐硕友，系江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：周建菁，系江西华兴律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡建忠，男，1966年3月5日生，汉族，住南昌市南昌县。
委托代理人：陈建根，系南昌市法律援助中心工作者。
上诉人江西理文迅达实业有限公司与被上诉人胡建忠劳动争议纠纷一案，因不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人江西理文迅达实业有限公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判2015年2月17日解除双方劳动关系。事实和理由：1、一审认定事实错误，被上诉人在阿尔及利亚工作期间受伤，经南昌市仲裁委洪劳人仲字第（2014）第三372号仲裁裁决书确认保留双方劳动关系。2015年2月10日，上诉人考虑到被上诉人的工作能力及文化水平，决定安排被上诉人在劳动务人员出国培训基地从事饲养员及辅助性工作，并将《安排工作通知书》送达给被上诉人，并告知被上诉人应在2015年2月17日到指定岗位报道上班，逾期将视为旷工，而一审庭审过程中未查明此事。2、一审适用法律不当。一审判决援引《工伤保险条例》第三十条第二款规定，确定上诉人为被上诉人安排适用工作的义务，现被上诉人拒不接受上诉人的合理工作安排，严重违反上诉人的公司规章制度，根据劳动合同法规定属于可以解除劳动合同的情形。
被上诉人胡建忠答辩称：驳回上诉人的上诉请求，上诉人没有事实和法律依据及证据来证明解除双方劳动合同的事实，我方要求继续履行合同。
原审原告江西理文迅达实业有限公司向一审法院起诉请求：2015年2月17日，解除原、被劳动关系。
一审法院审理查明：2012年1月8日，被告在工作期间受伤。2012年12月31日，南昌市人力资源和社会保障局作出洪人社工伤认字（2012）137号工伤认定决定书，对被告工伤予以认定。2013年11月12日，江西省劳动能力鉴定委员会下发《职工工伤因病劳动能力鉴定结论复核通知书》，认定被告为六级伤残。2012年7月9日，原告提出与被告解除劳动关系。被告与原告因工伤待遇等发生争议，遂向原�遂向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2014年7月14日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字第（2014）第372号仲裁裁决书，裁决：原告与被告保留劳动关系。2014年11月7日，原告向被告发出通知一份，通知被告于2014年11月10日到原告处办理岗位重新分配手续，并重新签订劳动合同。2014年11月13日，被告向原告寄送《关于请求切实给我安排工作的报告》一份，主要内容为：被告已按通知要求去到原告公司，但原告未告知所安排工作岗位、工作内容及工作时间等事项，并请求原告切实安排工作，按时发放工资或伤残津贴，并办理社保等。2016年8月18日，原告提起仲裁申请，要求解除原、被告劳动关系。2016年8月23日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理决定。
一审法院认为�被告因工致残达六级伤残，依法享有保留劳动关系，由原告安排适当工作的工伤待遇。原告应根据实际情况，并征询被告意见，通过双方协商以确定适当的工作安排。由于原告提供的证据不足以证明其已充分履行了为被告安排适当工作岗位的法定义务，故原告以被告违反规章制度为由，要求解除双方劳动关系，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江西理文迅达实业有限公司的诉讼请求。由原告预缴的案件受理费10元，由原告自行承担。
本院二审期间，双方均未向法院提交新证据。对一审查明的事实，被上诉人无异议。上诉人认为一审漏查明其于2014年11月7日向被上诉人发出通知后，被上诉人之后来了公司，上�人口头告知了他去幽兰上班及工作内容，但被上诉人拒绝签订协议时，并要求在南昌市红谷滩上班。另，还漏查明上诉人于2015年2月10日向被上诉人邮寄的《安排工作通知书》中明确了工作地点和内容。关于上诉人陈述的第一个漏审事实，未提供证据证明，且被上诉人不认可，本院不予采信；关于上诉人于2015年2月10日向被上诉人邮寄《安排工作通知书》事实，经查，上诉人向一审法院提交过一份单号为1010133922606的EMS快递单，虽快递单上“内件物品”上注明了“安排工作通知书”，经本院释明，仍未向本院提交该快递单签收凭证，故无法证明其于2015年2月10日向被上诉人邮寄了《安排工作通知书》，且被上诉人也收到该《安排工作通知书》的事实，故本院对该事实不予认定。
本院认为：被上诉人被工伤认定为六级，《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，……”上诉人认为其于2015年2月10日向被上诉人邮寄送达了《安排工作通知书》，已为被上诉人安排了工作，被上诉人不服从安排，故其解除双方劳动关系合法。但从上诉人提供的证据来看，本院无法认定被上诉人收到《安排工作通知书》及知晓上诉人安排岗位的事实，也无法认定用人单位为被上诉人安排的工作为“适当工作”，且法律没有规定五级、六级工伤职工不服从安排的，用人单位可以解除劳动合同，反而规定了难以安排工作的，用人单位应按月发放伤残津贴，故上诉人以被上诉人违反规章制度为由，要求解除双方劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西理文迅达实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年六月三十日
书记员 陈思思
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初字513号
原告：周某甲，市民。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：许某。
委托代理人：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。
原告周某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王垂明独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人王宗应、被告许某及其委托代理人余克峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名周某乙，现就读于六安市皋城中学读书。由于原、被告双方性格不合，造成感情不和，于2008年双方协议离婚。后考虑小孩健康成长，在亲友朋友的劝说下，于××××年××月××日办理复婚登记手续。复婚后双方争执不断，被告经常回娘家居住或外出，双方聚少离多，夫妻生活处于分居状态，夫妻感情冷淡，双方多次协议离婚，未果。现要求：1、与被告离婚。2、婚生子周某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：离婚证、结婚证。证明原被告于2008年3月18日协议离婚，××××年××月××日办理复婚登记。虽然双方是夫妻关系，但是从离婚证可以看出双方感情不和。分居情况无法举证，但是是事实情况。
被告许某辩称：原被告之间有感情基础，根据婚姻法规定，不符合离婚的条件。2002年5月份婚生子周某乙出世，2008年3月18日原被告办理了离婚，后来复合了。日常生活中有一些争吵是正常现象，原、被告之间的感情也没有破裂，因此原告要求离婚不符合法律规定的条件。原告说原被告之间分居，原被告双方是由于争吵出现的间断性的分居，不属于法律规定上的分居，被告陪读孩子，不属于分居。原告说的冷漠也没有事实依据。被告认为家庭的完整对孩子成长有好处，离婚不利于孩子的健康成长，被告认为维持家庭的完整利于孩子的成长。原告提出的诉请没有事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉请。
被告许某为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：证据一、档案证明。证明原、被告之间共同拥有一套房产，位于城关镇春秋路明珠花园7栋901室，是共同财产。证据二、出院小结。证明在婚姻存续期间，被告因为车祸受伤导致身体残疾，现在仍然需要继续治疗。
在举证质证过程中，（一）被告许某对原告所举的证据材料发表的质证意见：对证据的三性没有异议，但是原被告之间后来复婚了，说明原被告之间还是有感情基础的。（二）原告周某甲对被告所举的证据材料发表的意见为：对证据一的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议。档案证明明确记录了所有权人是周某甲，无其他共有权人，结婚登记时间是××××年××月××日，而房产证发证时间是××××年××月××日，虽然是同一时间，但是可以证明这是原告在结婚之前购买的。对证据二的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。
经过举证质证，法庭对原被告所举的证据的证明效力认定如下：（一）对原告所举的证据能证明原被告离婚、复婚的情况，对此部分的证明效力予以确认，但不能证明现在夫妻感情情况，对此部分的证明效力不予确认。（二）对被告所举的证据一，能证明原告××××年××月××日购买了一套住房，对其部分的的证明效力予以确认。证据二能证明原告的身体情况，对此证明效力予以确认。
通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，查明本案的事实为：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名周某乙，现就读于六安市皋城中学读书。由于原、被告双方性格差异，造成感情变差，于2008年3月18日双方协议离婚。一年后，原、被告考虑小孩健康成长，在亲友朋友的劝说下，于××××年××月××日办理复婚登记手续。复婚后，原被告在一起开公司，后双方时有争吵。2014年10月15日被告许某因车祸造成左上肢、胸部等处受伤多次住院治疗，现尚未痊愈。2016年1月28日原告具状来院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子有被告抚养原告依法承担抚养费。
本院认为：原、被告结婚时间较长，虽曾因琐事协议离婚，但在较短的时间内就复婚，复婚后在较长时间内夫妻感情尚好，只是在近期为生活琐事时尔发生争执，且被告许某因车祸受伤需要照顾，因此只要原、被告之间相互尊重，珍惜感情，加强沟通，双方和好是有可能的。依照《中人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告许某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一六年三月十一日
书记员 王晓梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第393号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人李国华，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人谢秀娇，女，1941年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年9月28日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2015）第52号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的第一项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年6月4日作出龙国土资行罚卫字（2015）第52号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：谢秀娇于2013年11月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区适中镇洋东村742.17平方米土地建管理房。用地不符合适中镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令谢秀娇退还非法占用的742.17平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的742.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的742.17平方米土地并处每平方米20元的罚款，计14，843.4元。该决定书已于2015年6月5日依法送达给被执行人谢秀娇。送达后，被执行人谢秀娇在法定期限内未对该决定书中的第一项处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2015年8月11日催告被执行人谢秀娇履行该决定书中的第一项处罚决定的义务。被执行人谢秀娇至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2015）第52号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的第一项处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢秀娇不履行该处罚决定书的第一项处罚决定所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2015）第52号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的第一项处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年十月十二日
书记员 刘毅超（代）
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第184号
原告吴发兴，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇安基路219号。
法定代表人蒋锦祥，总经理。
委托代理人黄超慧，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人张凌惠，广东沁森律师事务所律师。
原告吴发兴诉被告珠海祥锦五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告吴发兴，被告的委托代理人黄超慧、张凌惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月至2014年3月，被告多次从原告处采购物品，所购物品的总额为80，265元，原告多次催促，被告拒不支付，原告遂起诉至本院，请求判令被告支付欠付的货款80，265元。
原告向法院提交的证据有：1.《采购订单》；2.《送货单》；3.对数单；4.广东增值税专用发票；5.发票签收单。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告没有向法院提交证据材料。
经审理查明，2013年12月至2014年3月，被告多次从金湾区万禾盛塑胶制品经营部采购周转箱等物品，最后一次送货的时间是2014年3月17日。2015年4月7日，经双方当事人对账，被告共欠原告2013年12月份货款165元，2014年2月份货款34，100元，2014年3月份货款46，000元，共计80，265元。被告员工欧丽芬在上述对账单上签名确认。原告向被告开具了广东增值税专用发票，被告已签收。
另查明，原告原系金湾区万禾盛塑胶制品经营部的经营者，2014年7月20日，珠海市工商行政管理局金湾区出具的《注销登记通知书》显示，金湾区万禾盛塑胶制品经营部已被注销登记。
上述事实有原告提交的《注销登记通知书》、《采购订单》、《送货单》和对数单予以佐证。
本院认为，原告原系金湾区万禾盛塑胶制品经营部的经营者，因金湾区万禾盛塑胶制品经营部已被注销登记，金湾区万禾盛塑胶制品经营部的权利义务应由原告承受，原告以自己的名义起诉被告，主体适格。
原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告销售货物，被告应当向原告支付相应货款。经双方对账，被告共欠原告货款80，265元，无证据显示被告支付了该货款，现原告要求被告清偿该货款80，265元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告珠海祥锦五金电器有限公司在本判决生效之日起七日内向原告吴发兴支付货款人民币80，265元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1806元，因适用简易程序减半收取903元，保全费823元，共计1726元，由被告珠海祥锦五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄秋燕
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇明商初字第40号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行
法人代表闫维峰，职务支行长
委托代理人王�业，男，1978年04月18日出生，汉族，职务清收员，住肇东市南十街4委建委楼。
被告包某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
被告马某某，女，汉族，农民，现住肇东市。
被告董某某，女，汉族，农民，现住肇东市。
被告李某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
被告康某某，女，汉族，农民，现住肇东市。
被告巩某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
被告周某，男，汉族，农民，现住肇东市。
被告王某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告包某某、马某某、董某某、李某某、康某某、巩某某、周某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东�行委托代理人王井业到庭参加诉讼，被告周某、康某某到庭参加诉讼，被告包某某、马某某、董某某、李某某、巩某某、王某某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉称，2013年10月31日被告包某某、马某某贷款30、000.00元，被告董某某、李某某贷款50、000.00元，被告康某某、巩某某贷款50、000.00元。被告周某、王某某系担保人。并签订了联保借款合同。到期后被告李某某、董某某还了37、311.00元，剩余本金12、689.00元及相关利息没有还清，被告马某某、包某某还了3、155.00元，剩余26、845.00元及相关利息没有还清。被告康某某、巩某某本金50、000.00元及利息没有还，余下欠款经原告多次索要，被告拒付。故原告诉至法院，要求被告李某某、董某某、马某某、包某某、康某某、巩某某立即偿还借款及利息，并�担本案的诉讼费用。被告周某、王某某承担连带责任。
被告周某辩称，我知道担保人的义务，但是贷款钱不是我花的，应由借款人还清。
被告康某某辩称，钱不是我花的，是王某某花的，应该由王某某还款。
被告包某某、马某某、董某某、李某某、巩某某、王某某未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
经本院审理查明，2013年10月31日被告包某某、马某某贷款30、000.00元，被告董某某、李某某贷款50、000.00元，被告康某某、巩某某贷款50、000.00元。被告周某、王某某系担保人，并签订了联保借款合同。到期后被告李某某、董某某还了37、311.00元，剩余本金12、689.00元及相关利息没有还清，被告马某某、包某某还了3、155.00元，剩余26、845.00元及相关利息没有还清。被告康某某、巩某某本金50、000.00元及利息没有还，余下欠款经�告多次向被告索要欠款未果，为此原告诉至法院要求被告李某某、董某某、马某某、包某某、康某某、巩某某偿还欠款及利息并承担本案诉讼费用。被告周某、王某某承担连带责任。
以上事实有原告提交的贷款借据一份、联保合同一份、联保协议一份、贷款申请表一份，被告户口复印件各一份、身份证复印件各一份、借款合同、贷款放款单及原告、被告周某、康某某当庭陈述、庭审笔录（在卷）可认定。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同约定明确，条款清晰，应予以偿还。被告李某某、董某某、马某某、包某某、康某某、巩某某、周某、王某某是联保小组成员，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、董某某、马某某、包某某、康某某、巩某某于判决生效后一个月内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行本金人民币89、534.00元并按借款合同约定给付利息。被告周某、王某某承担连带责任。
案件受理费2、250.00元，由被告李某某、董某某、马某某、包某某、康某某、巩某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴 迪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第239号
罪犯李代用，男，1968年8月16日出生，瑶族，出生地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年7月27日作出（2011）穗番法刑初字第699号刑事判决，以被告人李代用犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月13日作出（2011）穗中法刑二终字第406号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯李代用在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李代用在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得19次嘉奖，2012年8月、2013年3月、2013年11月获得表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李代用悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李代用予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初1904号
原告：武向春，男，1968年2月12日出生，汉族，杭锦旗疾病预防控制中心职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：赵玉桃，女，1968年6月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人吴召日格吉勒，内蒙古伊金律师事务所律师。
被告：张克，男，1964年12月19日出生，汉族，杭锦旗同泰驾校职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告武向春诉被告赵玉桃、张克民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武向春到庭参加了诉讼，被告赵玉桃、张克经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席�理。现已审理终结。
原告武向春提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金239500元；2、被告给付原告借款期间利息200000元（按月利率2%计息，200000元本金从2012年1月25日起算，至2017年7月1日止所产生利息为260933元；39500元本金未约定利息，核减二被告已给付的3000元，下欠本金239500元及利息257933元，原告自愿放弃57933元利息，仅请求200000元利息）；3、二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：二被告于2012年1月25日向原告借款300000元，双方约定借款期间月利率为2.5%，未约定还款日期，并向原告出具借条一支。后经原告催要，二被告于2012年3月23日计划偿还原告本金100000元，并变更了借款单，原告随被告张克去银行取款时，被告张克仅偿还借款本金60500元，当时被告张克口头约定剩余的39500元本金会尽快给付，就另给原告出具39500元欠条一支。后经原告一直催要未给付，仅于2016年给原告偿还利息3000元，下欠借款本金239500元及借款期间利息至今未偿还，原告诉至人民法院，依法提出上述诉讼请求。
庭审中原告出示证据借条原件2支，证明原告的诉讼主张。
被告赵玉桃、张克经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提供书面辩论意见。
对原告武向春出示的证据借条2支，因其内容真实，来源与形式合法，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
本院经审理查明，被告赵玉桃与被告张克在2012年借款期间系夫妻，2012年1月25日，二被告向原告武向春借款时，当时所借本金共计是300000元，双方约定了借款期间月�率为2.5%，未约定还款日期。后经原告催要，二被告于2012年3月23日偿还了借款本金60500元，并将借款单于当日变更为借款本金200000元一支，借款本金39500元一支。借款本金200000元借款单中，约定月利率为2.5%,被告张克为借款人，被告赵玉桃为担保人，借款本金39500元的借款单中，未约定利率，借款人为被告张克。
本院认为，原告武向春与被告张克、赵玉桃之间的借款行为属于合法的借贷行为，合法的借贷行为受法律保护,被告张克、赵玉桃应向原告武向春偿还借款。原告请求被告以月利率2%承担借款期间利息，并自愿放弃57933元利息，符合法律的规定，本院依法予以支持；该两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告武向春主张二被告共同偿还，本院依法予以支持。被告赵玉桃、张克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张克、赵玉桃偿还原告武向春借款本金239500元及给付拖欠期间利息200000元，款于本判决生效之日起30日内给付。
案件受理费3947元，由被告张克、赵玉桃负担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吴小婷
二〇一七年九月四日
书记员 高 瑞
法律索引：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏初升，男，1960年10月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖双玉（苏初升之妻），女，1965年12月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
上列再审申请人的委托诉讼代理人：黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏清云，女，1966年2月27日出生，汉族，居民，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志强（苏清云之夫），男，1963年9月13日出生，汉族，居民，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
上列被申请人的委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
一审第三人：刘焯，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
再审申请人苏初升、肖双玉因与被申请人苏清云、张志强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏初升、肖双玉申请再审称，1、原判认定原八一橡胶厂车库楼住房1单元151室房产归苏清云、张志强所有的事实缺乏证据证明。在集资建房时苏清云、张志强已定居大连，经双方协商，苏初升、肖双玉以苏清云、张志强的名义集资建设并取得该房，所有集资款全部由苏初升、肖双玉支付，这些支付的收条原件也都保存在苏初升、肖双玉处。因该房屋后来被鉴定为危房，经与开发商协商进行置换并补交了房款才取得如今的房屋，但因集资时是使用苏清云、张志强的名义，因此置换后仍使用苏清云、张志强的名义，该置换的房屋应归苏初升、肖双玉所有；2、苏清云、张志强委托苏初升、肖双玉处置娄房权证字第××号房屋时，没有约定支付房款的时间及利息，原判由苏初升、肖双玉向苏清云、张志强支付该房屋转让款的利息系适用法律错误。请求撤销原判，依法对本案进行再审。
苏清云、张志强提交意见称，苏初升、肖双玉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏初升、肖双玉称其为原八一橡胶厂车库楼住房1单元151室房屋的实际所有人，但从双方当事人提交的相关证据来看，均是以张志强名义申请的职工福利集资房，且房屋在转让给刘焯时，转让方为苏清云、张志强，苏初升只是转让方的委托代理人，尽管售房佣金等票据在苏初升、肖双玉手，但票据上载明的户名仍为张志强。在苏初升、肖双玉未能提供足够证据证明张志强、苏清云已将诉争房屋指标或者房屋转让给苏初升、肖双玉的情况下，原判认定原娄底八一橡胶厂车库楼住房1单元151室房屋属于张志强、苏清云所有并无不当。苏初升受托替苏清云、张志强出售两套房屋，对取得的售房款在扣除相关费用后理应及时足额支付，因其拖延支付房款给张志强、苏清云造成的损失，依法应当承担相应的民事责任，原审法院根据苏清云、张志强的主张判决苏初升、肖双玉按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定。至于苏初升、肖双玉提出苏清云从其手中所借的款项及其替苏清云、张志强办理房屋产权证时垫付的费用要求一并处理的问题，因其属另一法律关系，可另行依法主张权利，原判未并案处理亦无不当。
苏初升、肖双玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏初升、肖双玉的再审申请。
审 判 长 颜征求
审 判 员 易伟军
审 判 员 王丽君
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏初升，男，1960年10月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖双玉（苏初升之妻），女，1965年12月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。上列再审申请人的委托诉讼代理人：黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏清云，女，1966年2月27日出生，汉族，居民，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志强（苏清云之夫），男，1963年9月13日出生，汉族，居民，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。上列被申请人的委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。一审第三人：刘焯，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。再审申请人苏初升、肖双玉因与被申请人苏清云、张志强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏初升、肖双玉申请再审称，1、原判认定原八一橡胶厂车库楼住房1单元151室房产归苏清云、张志强所有的事实缺乏证据证明。在集资建房时苏清云、张志强已定居大连，经双方协商，苏初升、肖双玉以苏清云、张志强的名义集资建设并取得该房，所有集资款全部由苏初升、肖双玉支付，这些支付的收条原件也都保存在苏初升、肖双玉处。因该房屋后来被鉴定为危房，经与开发商协商进行置换并补交了房款才取得如今的房屋，但因集资时是使用苏清云、张志强的名义，因此置换后仍使用苏清云、张志强的名义，该置换的房屋应归苏初升、肖双玉所有；2、苏清云、张志强委托苏初升、肖双玉处置娄房权证字第××号房屋时，没有约定支付房款的时间及利息，原判由苏初升、肖双玉向苏清云、张志强支付该房屋转让款的利息系适用法律错误。请求撤销原判，依法对本案进行再审。苏清云、张志强提交意见称，苏初升、肖双玉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏初升、肖双玉称其为原八一橡胶厂车库楼住房1单元151室房屋的实际所有人，但从双方当事人提交的相关证据来看，均是以张志强名义申请的职工福利集资房，且房屋在转让给刘焯时，转让方为苏清云、张志强，苏初升只是转让方的委托代理人，尽管售房佣金等票据在苏初升、肖双玉手，但票据上载明的户名仍为张志强。在苏初升、肖双玉未能提供足够证据证明张志强、苏清云已将诉争房屋指标或者房屋转让给苏初升、肖双玉的情况下，原判认定原娄底八一橡胶厂车库楼住房1单元151室房屋属于张志强、苏清云所有并无不当。苏初升受托替苏清云、张志强出售两套房屋，对取得的售房款在扣除相关费用后理应及时足额支付，因其拖延支付房款给张志强、苏清云造成的损失，依法应当承担相应的民事责任，原审法院根据苏清云、张志强的主张判决苏初升、肖双玉按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定。至于苏初升、肖双玉提出苏清云从其手中所借的款项及其替苏清云、张志强办理房屋产权证时垫付的费用要求一并处理的问题，因其属另一法律关系，可另行依法主张权利，原判未并案处理亦无不当。苏初升、肖双玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏初升、肖双玉的再审申请。审 判 长  颜征求审 判 员  易伟军审 判 员  王丽君二〇一七年十二月二十九日代理书记员  曾 辉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5372号
原告曾新国，男，汉族，1976年10月23日出生，住福建省南安市。
委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被告刘诗典，男，汉族，1983年9月18日出生，住福建省永春县。
原告曾新国诉被告刘诗典民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序进行审理，2013年12月4日依法组成合议庭转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曾新国的委托代理人曾毅到庭参加诉讼，被告刘诗典经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾新国诉称，2010年11月17日，被告向原告借款人民币叁万元整（￥30000元），双方约定月利息以百分之三（3%）计，还款期限为三个月，由黄鸿伟作为担保人，并由被告刘诗典出具“借条”一张交由原告收执。因被告刘诗典未在约定的还款期限内偿还欠款，双方又于2013年3月5日签订还款协议，约定被告刘诗典应在2013年5月15日之前支付借款，但经原告多次催讨，被告仍未能偿还欠款，故请求判令被告刘诗典支付原告曾新国借款人民币30000元；并支付从2012年11月16日起至还款之日止按双方还款协议约定的月利息3%，即每月900元的利息；并由被告承担本院诉讼费用。
被告刘诗典未作答辩。
经审理查明，2011年11月17日，被告刘诗典向原告曾新国借款30000元。被告刘诗典于借款之日出具《借条》一份交由原告曾新国收执。该张借条载明的主要内容为：“借条兹向曾新国借款人民币叁万整（￥30000元），月息以百分之三计（3%），期限三个月，特立此据。借款人：刘诗典（加盖指模）身份证号35052519830918XXXX担保人：黄鸿伟（加盖指模）身份证：35052519880927XXXX2010年11月17日”。原告曾新国与被告刘诗典又于2013年3月5日签订《还款协议》，双方约定被告刘诗典在2013年5月15日之前偿还全部借款；刘诗典如未能还清款项，尚应支付自2012年11月16日起按月3%的标准计付的利息；同时还约定如未按约定履行，可向南安市人民法院提起诉讼。后经原告催讨，被告刘诗典未能履行还款付息的义务。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》原件、还款协议及原告委托代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告刘诗典没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告刘诗典尚欠原告借款30000元及利息至今未还的事实。
本院认为，原告曾新国与被告刘诗典之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现借款期限已届满，被告刘诗典未按约归还借款，故原告曾新国要求被告刘诗典归还借款本金30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率3%计算利息，该约定明显超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，根据法律规定，利息以不超过四倍利率为限，故本院依法认定利息以不超过四倍利率为限，超出此数额部分的利息本院不予支持。被告刘诗典、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关《于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘诗典应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾新国借款人民币30000元及利息（自2012年11月16日起计算至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。
驳回原告曾新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘诗典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 肖连海
人民陪审员 林瑞金
二〇一四年三月二十日
书 记 员 常 娟
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00188号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：姚某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：季某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人姚某某、季某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）02197号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和�划生育委员会作出的征决（2013）02197号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）02197号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第609号
罪犯于文革，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年7月24日作出了（2013）城刑初字第351号刑事判决，以被告人于文革犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。现已执行刑期九个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯于文革假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯于文革确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯于文革的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯于文革被判处有期徒刑一年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于文革予以假释（假释考验期限至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 司文雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2166号
上诉人（原审被告）：俞嘉哲。
委托代理人：胡世勇，上海市南星律师事务所律师。
委托代理人：徐国强，上海市南星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波通商银行股份有限公司。住所地：宁波市江东区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：徐容，该公司员工。
委托代理人：王敏颖，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赖笑盈。
上诉人俞嘉哲为与被上诉人宁波通商银行股份有限公司、赖笑盈金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字3263号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，俞嘉哲于2016年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，俞嘉哲申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人俞嘉哲撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字3263号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费5775元，减半收取2887.5元，由上诉人俞嘉哲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 胡 蝶
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执委字第5号
申请人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人李长亮。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第6025号民事判决书已经发生法律效力，该案立案执行后，上海市浦东新区人民法院委托我院执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李长亮名下的鲁G×××××号轿车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张满良
二〇一五年十一月八日
书记员 冯庆磊
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第791号
申请执行人杨凌峰，男，1982年11月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人福建省云霄县锦宏运输有限公司，住所地漳州市云霄县。
法定代表人蔡俊和，经理。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3533号民事调解，于2014年5月28日向被执行人福建省云霄县锦宏运输有限公司发出执行通知，责令被执行人福建省云霄县锦宏运输有限公司在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建省云霄县锦宏运输有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人福建省云霄县锦宏运输有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省云霄县锦宏运输有限公司银行存款人民币5685元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年五月二十九日
书记员 戴晓丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第399号
原告：谢某。
委托代理人：吴素燕，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告谢某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担。
代理审判员 范亚东
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈思思