重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09980号
原告丁良傲，男，汉族，住重庆市江津市西湖镇关胜村。
委托代理人张洁，重庆天宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓鸿，男，汉族，住重庆市黔江区城东街�丹兴路。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号。
负责人隗晓牧，职务总经理。
原告丁良傲诉被告邓鸿、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁良傲及其委托代理人张洁、被告邓鸿到庭参加了诉讼，被告平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁良傲诉称，原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，法院于2014年11月19日作出判决，该判决书对原告主张的后续医疗费未予支持，并告知原告可在该笔费用实际发生后再另行主张。判决生效后，原告于2015年3月30日在重庆西南铝医院住院治疗，并于2015年4月2日行腰椎骨折内固定取出术。原告在本次住院治疗中产生以下损失：1、医疗费11576.12元；2、住医院伙食补助费1000元；3、营养费1000元；4、护理费1000元；5、误工费11446.67元；6、交通费500元，上述费用合计26522.79元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告26522.79元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓鸿辩称，由保险公司在保险责任范围内依法赔偿。医疗费同意扣除20%的非医保用药。
被告平安公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称，肇事车辆在保险公司处投保了交强险和500000元商业第三者责任险，并购买了不计免赔。保险公司已经在（2014）九法民初字第07318号民事判决书中，向原告支�了125016.76元，向被告邓鸿理赔医疗费33654.25元。根据法院对鉴定人员的询问，原告在内固定物没有出现松动、断裂、排异的情况下，擅行内固定物取出手术，所产生的费用，属于原告自行扩大损失，不应当得到支持。对于原告主张的各项费用意见如下：1、医疗费，超出交强险部分，扣除20%的比例由被邓鸿承担；2、住院伙食补助费认可10天，按32元／天计算；3、营养费，无相关医嘱，不予认可；4、护理费不予认可，即使法院主张护理费，认可按70元／天计算；5、误工费，原告仅举示《误工证明》，不足以证明误工费的计算标准，原告主张的误工时间过长，认可80元每天，按30天计算；6、交通费，原告未举示相应证据，认可100元；7、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年10月20日10时15分，被告邓鸿驾驶车牌号为渝A13K**的小型客车，沿铝城大�行驶至铝城大道工业园区三期安置房路段右转弯时，与直行的原告丁良傲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告邓鸿负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告前往重庆市九龙坡区中西医结合医院住院治疗，经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、轻型颅脑损伤；3、左侧第8肋骨骨折（？）；4、全身多处软组织挫伤；5、慢性支气管炎。原告住院期间共花去医疗费38076.16元，此费用全部由被告邓鸿垫付，并由二被告已自行协商处理。2014年11月19日，本院作出（2014）九法民初字第07318号民事判决书，对于原告主张的续医费因内固定物取出术是否发生不确定，而未予支持。本院在（2014）九法民初字第07318号民事判决书判决被告平安公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告1033.4元，在交强险死亡伤残限额内赔付原告110000元，在商业第三者责任险范围赔付原告13983.36元，现该判决现已生效并全部履行完毕。
2015年3月30日，原告因腰1椎体骨折内固定术后入重庆西南铝医院住院治疗，并于2015年4月2日行腰1椎体骨折内固定取出术。原告于2015年4月9日出院，共计住院10天，出院医嘱载明：1、嘱患者院外注意休息（休息叁月）；2、继续口服预防感染、活血化瘀等药物治疗，保持伤口清洁、干燥，适时换药；3、术后14天拆线，逐渐加强腰背肌功能锻炼，避免腰部过度负重及摔伤；5、不适随诊，门诊随访。原告住院期间共花去住院医疗费11436.92元。2015年4月13日，原告前往重庆西南铝医院就诊共花去门诊费139.20元。
原告为证明其工资收入，向本院提交了福州市郭宅第十塑革厂出具的误工证明，误工证明记载“兹有本厂员工丁良傲，身份证号码510225195911115636，该员工自2012年04月07日到厂工作至今，该员工于2013年10月20日发生交通事故受伤，2015年3月30日因取内固定手术住院，至今一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资；员工根据出院医嘱，住院后请假三月，已批准，同时扣发其请假期间工资，该员工在职期间每月工资为3400元”。
上述事实，有（2014）九法民初字第07318号民事判决书、重庆西南铝医院住院病案资料、门诊病历、诊疗证明书、医疗费票据、误工证明、营业执照、组织机构代码证、费用清单、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，因健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故致人损害，机动车依法投保交强险和商业第三者责任险，赔偿责任�于交强险责任限额范围的，由保险公司直接向赔偿权利人承担赔偿责任；赔偿责任不属于交强险范围或超出交强险责任限额的，由侵权人在各自应当承担的责任范围内承担赔偿责任。机动车方购买了商业第三者责任险的，由保险公司根据保险合同的约定，在机动车方应当承担的责任范围内承担赔偿责任。本案中，由于被告邓鸿负本次交通事故的全部责任，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司购买了交强险和商业第三者责任险，故原告因本次交通事故产生的各项损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围承担理赔责任，余下部分全部由被告邓鸿承担赔偿责任，对于该部分责任被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任险理赔范围内承担相应理赔责任。关于被告平安公司提出原告在内固定物没有出现松动、断裂、排异的情况下，擅行内固定物取出手术，所产生的费用，属于原告自行扩大损失，不应当得到支持的抗辩，本院认为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告平安公司并未举示任何证据证明原告所行手术的非必要性和非合理性。此外，原告作为本次交通事故的受害者，由于交通事故造成体内存在内固定物，原告行内固定物取出手术的目的在于将身体机能恢复至事故发生前，其行为符合侵权法的基本法理精神，并无不当之处。综上，本院对于被告的抗辩不予采信。
对原告请求的赔偿费用，本院作如下认定：
1、医疗费。原告住院期间花去医疗费11436.92元，出院后花去门诊费139.20元，上述费用合计11576.12元，有票据为凭，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告住院10天，本院酌情�定按32元每天计算，故住院伙食补助费为10天×32元／天=320元。
3、营养费。原告主张1000元，被告不予认可，由于原告未提供需加强营养的相应证明，故原告证据不足，本院对于营养费不予支持。
4、护理费。原告住院10天，结合重庆市护工人员工资水平以及原告的伤情，本院酌情认定按75元每天计算，故护理费为10天×75元／天=750元。
5、误工费。原告主张误工时间按101天，即住院10天加上院外休息三个月，误工费标准按每月3400元计算。被告平安公司对于医疗费机构建议的院外休息时间存在异议，但并未提供任何证据推翻该休息时间的合理性，故本院对于平安公司的抗辩不予采信。原告住院10天，院外休息三个月，故误工时间为10天＋30天／月×3月=100天。关于误工费的计算标准，原告所在工作单位出具相应的误工证明明确载明工资标准为每�3400元，本院予以采信，因此误工费为3400元／月÷30天／月×100天=11333.33元。
6、交通费。原告主张500元，因原告未提供任何证据证明，本院酌情认定100元。
以上费用合计24079.45元。由于交强险医疗赔偿项目和死亡伤残赔偿项目已经全部使用，故本案中原告的各项损失在商业第三者责任险范围内予以赔付。其中医疗费11576.12元，由于被告邓鸿与平安公司已经达成一致扣除20%的非医保用药，故由邓鸿负担11576.12元×20%=2315.22元，由被告平安公司负担11576.12元×80%=9260.90元。住院伙食补助费320元、护理费750元、误工费11333.33元、交通费100元，合计12503.33元全部由被告平安公司在商业第三者责任险范围内支付。综上，被告平安公司原告共计支付9260.90元＋12503.33元=21764.23元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人�共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后10日内在商业第三者责任险范围内向原告丁良傲支付交通事故赔偿款21764.23元；
二、被告邓鸿在本判决生效后10日内向原告丁良傲支付交通事故赔偿款2315.22元；
三、驳回原告丁良傲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，由被告邓鸿负担（此款原告已缴纳，由被告邓鸿在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈科