江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0961号
原告上海爱家物业管理有限公司，住所地上海市张扬路1673弄7－8号底层。
法定代表人薛萍，该公司执行总裁。
委托代理人赵红营（受上海爱家物业管理有限公司的特别授权委托）。
委托代理人王向阳（受上海爱家物业管理有限公司的特别授权委托），北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告包国华，韩家浜6号。
原告上海爱家物业管理有限公司（以下简称爱家公司）诉被告包国华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告爱家公司的委托代理人赵红营、王向阳，被告包国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱家公司诉称：其与开发商无锡爱家投资有限公司（以下简称无锡爱家公司）签订前期物业服务合同1份，载明其提供前期物业管理服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运和管理；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装修装修管理服务；物业档案资料管理等内容。包国华于2009年3月24日购买了无锡市爱家金河湾35－602室房屋，并于2010年6月26日签订《业主临时使用公约》1份，载明住宅每月每平方米2元（含电梯使用费0.4元／平方／月，公共水电分摊费用0.5元／平方／月）等内容。后包国华从2011年1月1日开始拖欠物业费。现要求判令：包国华缴纳无锡市爱家金河湾35号602室房屋物业管理费7747.32元（每平方米每月2元×92.23平方米，自2011年1月1日起至2014年6月31日止），并赔偿利息损失（以1291.22元为基数，自2011年1月1日起至判决给付之日止；以1291.22元为基数，自2011年7月1日起至判决给付之日止；以1291.22元为基数，自2012年1月1日起至判决给付之日止；以1291.22元为基数，自2012年7月1日起至判决给付之日止；以1291.22元为基数，自2013年1月1日起至判决给付之日止；以1291.22元为基数，自2013年7月1日起至判决给付之日止；以1291.22元为基数，自2014年1月1日起至判决给付之日止；均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告包国华辩称：其收房时被迫在业主临时公约上签字。爱家公司与开发商无锡爱家公司均属爱家集团公司，爱家公司的法定代表人薛萍又是爱家集团公司的执行总裁，所以无锡爱家公司的行为与爱家物业的行为可以视为同一公司的行为。小区内有近百个停车位被拆除，其不清楚拆除者的身份，但爱家公司作为小区管理部门有义务确保车位不被拆除，故爱家公司系违约。爱家公司存在岗亭无人值守且铁门上没有报警装置、围墙上的报警装置被树木遮挡、小区内车辆停放混乱、原有大厅保安后被取消且楼道大门敞开、保安没有在岗等情况，属于安保服务不到位。楼道的楼道灯损坏后，其口头保修没人修理，系服务不到位。小区野猫很多，草坪上野猫的粪便无人清理，楼道中地上有垃圾，无人打扫证明爱家公司卫生服务不到位。其所在大楼的地下室被爱家公司出租给他人作为仓库存放油漆、香蕉水等易燃物品，地下室的人防工程内堆放了木头、泡沫，且垃圾成堆，且有人居住，均可能造成火灾，危害了业主的人身安全。因爱家公司的服务没有达到标准，其不同意支付物业费。
经审理查明：无锡爱家公司系金河湾家园开发商。爱家公司与无锡爱家公司签订前期物业服务合同1份，载明爱家公司为座落无锡市崇安区通江大道与广益路交叉口东南侧的金河湾家园小区提供前期物业管理服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运和管理；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装修装修管理服务；物业档案资料管理，爱家公司的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按年度收费总额的10％的标准向无锡爱家公司、业主支付违约金等内容。包国华于2009年3月24日向无锡爱家公司购买了无锡市爱家金河湾35－602室房屋，并于2010年6月26日签订《业主临时使用公约》1份，载明住宅每月每平方米2元（含电梯使用费0.4元／平方／月，公共水电分摊费用0.5元／平方／月），每季度第一个月的10日之前缴纳物业管理费等内容。后包国华从2011年1月1日开始拖欠物业费。
以上事实有前期物业服务合同、房屋买卖合同、临时使用公约、物业费收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点：爱家公司提供物业服务中是否存在违约
包国华主张：爱家公司与开发商无锡爱家公司均属爱家集团公司，爱家公司的法定代表人薛萍又是爱家集团公司的执行总裁，所以无锡爱家公司的行为与爱家物业的行为可以视为同一公司的行为。现小区内有近百个停车位被拆除，其不清楚拆除者的身份，但爱家公司作为小区管理部门有义务确保车位不被拆除，爱家公司未能阻止车位被拆，系违约。爱家公司存在岗亭无人值守且铁门上没有报警装置、围墙上的报警装置被树木遮挡、小区内车辆停放混乱、原有大厅保安后被取消且楼道大门敞开、保安没有在岗等情况，属于安保服务不到位。其楼道的楼道灯损坏后经口头报修仍无人修理，系服务不到位。小区野猫很多，草坪上野猫的粪便无人清理，楼道中地上有垃圾，无人打扫证明爱家公司保洁服务不到位。其所在大楼的地下室被爱家公司出租给他人作为仓库存放油漆、香蕉水等易燃物品，地下室的人防工程内堆放了木头、泡沫，且垃圾成堆，且有人居住，均可能造成火灾，危害了业主的人身安全。爱家公司没有公共费用情况进行公示，属于违约。因爱家公司的上述违约事由未达到服务标准，其不同意支付物业费用。
爱家公司主张：其与开发商无锡爱家公司虽均属爱家集团公司，但均为独立法人，各自承担责任。小区路面车位被拆除是事实，原因在于开发商无锡爱家公司在建造该小区时，在小区建筑红线之外多占了部分面积作为停车场，后无锡爱家公司拆除了以上车位，因拆除车位的行为系合法行为，故其无权进行阻止，并非违约。包国华认为岗亭无人值守属实，因为该岗亭所处的铁门已经对外封闭不再作为出入口使用。报警装置被树木遮挡问题，由于包国华没有提出，所以其不清楚，如属实会尽快处理，但只有在其经申报仍未处理的情况下才构成违约。车辆乱停放属实，但其作为物业公司已在业主尽量进行管理和劝说。大厅保安及楼道大门敞开问题并非物业合同约定内容，故并非违约。包国华提供的出入口照片虽然没有保安，但是在旁边有个保安岗亭，有可能保安在岗亭内，故并非违约。包国华并未报修楼道灯泡，故其未进行维修，并非违约。野猫并非物业合同约定范围，草地有野猫粪便及楼道有垃圾属实，其安排保洁人员外场每天清扫一次，楼道每天清扫两次，打扫后又有垃圾，并非违约。每年7月份其都在小区A区出入口的橱窗对公共费用情况公示一周左右，并非违约。地下室内堆放了木头、泡沫，且垃圾成堆、有人居住属实，地下室堆放的桶上虽然写了油漆、香蕉水等文字亦属实，但不能证明桶内装的就是油漆、香蕉水，即便装了油漆、香蕉水，因前期物业合同未对此作出约定，其不存在违约。
本院认定：包国华并未与爱家公司就物业服务另行达成协议，故爱家公司主张按照前期物业服务合同提供服务，本院予以支持。包国华因为爱家公司与开发商无锡爱家公司均属爱家集团公司，爱家公司的法定代表人薛萍又系爱家集团公司的执行总裁，主张爱家地产的行为与爱家物业的行为可以视为同一公司的行为，于法无据，爱家公司亦不予认可，本院不予支持。因前期物业服务合同并未就小区车位拆除问题作出约定，包国华在被拆除车位中亦无固定车位，故本院对包国华主张爱家公司未阻止拆除行为系违约不予支持。岗亭所处的铁门不再作为出入口使用，故本院对包国华主张该岗亭无人值守系违约不予支持。大厅保安并非爱家公司作出的承诺，双方亦未就关门问题作出约定，故本院对包国华主张上述行为系违约不予支持。大厅保安及楼道大门敞开问题并非物业合同约定内容，本院对爱家公司主张该问题并非违约予以支持。包国华无证据证明其已对楼道灯进行报修，故对其主张爱家公司未进行维修系违约，本院不予支持。地下室内堆放了木头、泡沫，且垃圾成堆、有人居住属实，地下室堆放有写了油漆、香蕉水等文字的桶等问题，因双方并未对此作出书面约定，且未造成包国华的实际损失，本院对包国华的相关主张不予支持。包国华主张小区存在报警装置被树木遮挡、出入口没有双人保安值守、乱停车、出行难、垃圾未及时打扫清运、未对公共费用情况进行公示，爱家公司未能进行相应的举证责任，故本院予以确认，认定爱家公司对提供保安服务、车辆停放管理、清洁卫生管理存在一定过错，对包国华主张爱家公司对此存在违约予以支持。
本院认为：包国华主张其被迫签订临时公约，无相关证据提供，爱家公司亦不予认可，本院不予支持。爱家公司对保安服务、车辆停放管理、公共部位的清洁、公共费用公示等物业服务存在一定的违约行为，因双方对违约事由及违约责任并未另行作出约定，且上述行为并未造成包国华的损失，故依据《前期物业服务合同》的规定，减轻包国华10％的付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、包国华于本判决发生法律效力之日起十日内支付爱家公司物业管理费6972.59元（每平方米每月2元×92.23平方米×90％，自2011年7月1日起至2014年6月31日止），并赔偿利息损失（以996.08元为基数，自2011年1月1日起至判决给付之日止；以996.08元为基数，自2011年7月1日起至判决给付之日止；以996.08元为基数，自2012年1月1日起至判决给付之日止；以996.08元为基数，自2012年7月1日起至判决给付之日止；以996.08元为基数，自2013年1月1日起至判决给付之日止；以996.08元为基数，自2013年7月1日起至判决给付之日止；以996.08元为基数，自2014年1月1日起至判决给付之日止；均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回爱家公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由爱家公司负担5元，包国华负担保45元。该款已由爱家公司预交，包国华于本判决发生法律效力之日起十内将负担部分直接给付爱家公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 殷天华
二〇一四年十月十九日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。