wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执702号
申请执行人周宪隆。
委托代理人周金华。
被执行人陈涛。
被执行人朱佩凤。
申请执行人周宪隆与被执行人陈涛、朱佩凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）门开民初字第00725号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还申请执行人借款人民币28000元，负担案件受理费人民币294元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币324元（已履行）。
本院在执行中查明，被执行人陈涛、朱佩凤名下查无存款、车辆、房产等可供执行的财产。2016年5月16日，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，约定：被执行人于协议之日支止付人民币294元，余款人民币28000元，由被执行人自从2016年5月起分别于每月20日前支付人民币1000元，直至还清为止。因双方约定的还款期限较长，申请执行人据此向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。现双方当事人自愿协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，因约定的还款期限较长，申请执行人据此向本院申请终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00725号民事调解书第一项确定被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一六年五月二十日
书 记 员 季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）相执字第1241-2号
申请执行人江苏苏鑫装饰有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇埭南大桥西堍。
法定代表人金鑫南，董事长。
被执行人孙冬清，男，171年10月14日生，汉族。
被执行人钱琴，女，176年12月4日生，汉族。
江苏苏鑫装饰有限公司与孙冬清、钱琴民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院（2011）苏中民终字第2292号民事判决书、苏州市相城区人民法院（2011）相民初字第0952号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告孙冬清、钱琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏苏鑫装饰有限公司人民币1044055.15元，并支付借款780455.15元的利息（自2009年1月24日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款年利率的四倍计算）。本案案件受理费减半收取计人民币9248元，由被告孙冬清、钱琴负担。
因孙冬清、钱琴未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人江苏苏鑫装饰有限公司于2012年9月27日向本院申请执行，要求孙冬清、钱琴支付人民币1044055.15元并支付按借款780455.15元计算的利息（自2009年1月24日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款年利率的四倍计算）及垫付的案件受理费等9248元。
本院依法受理了江苏苏鑫装饰有限公司的执行申请后，于2012年9月27日向被执行人孙冬清、钱琴邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2012年10月10日前按已生效法律文书确定的义务履行。后信函被回。期满后，被执行人孙冬清、钱琴未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行过程中，承办人多次同被执行人孙冬清、钱琴联系，通知被执行人到庭，要求其按生效法律文书确定的义务履行，但俩被执行人一直讲对法院判决不服，要申诉，拒不付款。经承办人多次做工作，被执行人在2013年2月支付银行承兑汇票一份金额50000元，余款被执行人并未支付。被执行人钱琴多次提出其在外面有应收帐款，并要求将外面的应收款转给申请执行人，但其一直未将应收款讨回来。申请执行人讲，该应收款有可能讨不回来，不同意接收应收款。
2013年8月13日，本院作出（2012）相执字第1241-1号民事裁定书，查封登记在孙冬清名下的坐落于苏州市相城区黄埭镇咏春花苑房屋。
2013年11月18日，由于被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院对钱琴实施司法拘留15天。
法院多次查询被执行人孙冬清、钱琴银行存款，但均未查获。
执行中，法院将执行情况反馈给申请执行人并要求申请执行人提供被执行人孙冬清、钱琴其他可供执行的财产，而申请执行人也知道被执行人的实际情况，据申请执行人称：孙冬清、钱琴的可供执行的财产其目前暂时不能提供。申请执行人不能提供被执行人孙冬清、钱琴其他可供执行之财产或线索并表示同意本案终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院虽查封被执行人孙冬清之房产，但仅查获被执行人一套房屋，故对查封之房屋目前不便进行处置。本院多次查询未查获被执行人孙冬清、钱琴其他可供执行之财产，申请执行人又不能提供被执行人孙冬清、钱琴其他可供执行的财产，致使本案不能有效执结。现申请执行人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。本案终结执行之后，申请人在今后如发现被执行人确有可供执行财产或线索的，可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2011）相民初字第0952号民事判决书未履行部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 吴 坚
二〇一四年三月十七日
书记员 孙墨琪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第33号
被执行人杨承聪。
关于杨承聪犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2014）覃刑初字第150号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年1月6日向本院移送执行。
在本案执行过程中，被执行人杨承聪已按照刑事判决书履行了义务，现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃刑初字第150号刑事判决书并处罚金1000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一五年一月十五日
书记员 黄子鹏
赞皇县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0129执443号
本院在执行贾建彬申请冯英录合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人冯英录有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人冯英录纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第136号
罪犯陈历均，男，1980年11月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，重庆市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2008年12月4日作出（2008）奉刑初字第1045号刑事判决，认定被告人陈历均犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元，并与他人共同退赔被害人61900元。刑期自2008年8月15日起至2021年8月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2011年8月22日经上海市第二中级人民法院裁定减刑一年二个月。减刑后，刑期自2008年8月15日起至2020年6月14日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2013年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈历均在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获6次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈历均在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈历均的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年一月十日
书记员 纪利军
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0222刑初138号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人吴镇安，男，1969年10月25日出生，汉族，小学文化，家住江西省浮梁县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2015年12月31日被浮梁县森林公安局刑事拘留，2016年1月5日被浮梁县森林公安局取保候审，现在家。
被告人吴镇安被控非法采伐、毁坏国家重点保护植物一案，浮梁县人民检察院于2016年12月7日以浮检公诉刑诉[2016]139号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派代理检察员陈春燕出庭支持公诉，被告人吴镇安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月2日，被告人吴镇安得知程某某（另处）欲购买一棵古树，便带程某某等人来到浮梁县经公桥镇岐田村吴某的“大塘脚下”山场看一棵青冈古木。后被告人吴镇安与程某某协商以6000元的价格出售，并负责请挖机师傅将树吊上车，程某某负责雇请民工挖树。次日，被告人吴镇安在未办理任何采伐手续的情况下组织程某某带来的民工将该树挖起，在准备将树运至山下时被查获。事发后，被告人吴镇安及时恢复了挖树时毁坏的村民的农田，所采挖的青冈木也在原地栽培好，得到了当地群众的谅解。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，涉案树木具有壳斗科青冈属植物的固有特征，树龄为127±8年，属古树。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有经查证属实的书证报案报告、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、前科证明、犯罪嫌疑人基本情况表、犯罪嫌疑人归案情况说明、经公桥岐田村村委会作出的证明和报告材料，证人计某、徐某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、提取笔录、物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴镇安违反森林法规，伙同他人非法采伐珍贵树木一株，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于其归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合被告人的悔罪态度及浮梁县司法局出具的社区矫正评估意见，依法可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴镇安犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
[此页无正文]
代理审判员 吴丹
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 许颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第346号
原告修立东，男，1975年9月28出生，汉族，无职业，现住龙江县某镇某小区。
被告薛景春，男，1974年3月4日出生，汉族，原龙江县红旗粮库有限公司主任，原住龙江县某镇某街，现下落不明。
被告刘凤艳，女，1975年5月3日出生，汉族，原龙江县广播电视新闻中心职员，原住龙江县某镇某街，现下落不明。
原告修立东诉被告薛景春、刘凤艳民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修立东到庭参加诉讼，被告薛景春、刘凤艳本院依法经公告传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年--
2014年，被告薛景春、刘凤艳分4期向原告借款80万元用于生产生活开销，并给原告出具借据4张。后经原告多次催要被告拒不还款，故要求二被告给付欠款本金80万元，并支付利息16，000元，合计816，000元。
为此，原告向本庭出示了借据4份，时间分别为：2013年3月5日，金额35万元，还款日期2014年1月5日；2013年4月5日，金额25万元，还款日期2013年10月5日；2014年3月5日，金额10万元；2014年7月4日，金额10万元，借款人薛景春。证明被告欠款的事实存在，并说明借据上没有写利息。
二被告未出庭未答辩，未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的借据予以认定。
根据当事人举证、质证及当庭陈述情况，本院认定如下事实，
二被告系夫妻关系，2013年--
2014年，被告薛景春分4期向原告借款80万元用于生产生活开销，并给原告出具借据4张，借据上均未约定利息。后经原告多次催要被告拒不还款，故要求二被告给付欠款本金80万元，并支付利息16，000元，合计816，000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告为夫妻关系，被告向原告借款80万元，并给原告出具了借据，均系双方自愿，是合法的民事行为，应积极履行偿还原告欠款的义务，其未能如此是错误的。原告请求支付利息，故应按中国人民银行同期贷款利率计算，且应以原告向本院主张权利为起息计算时间。为维护社会主义经秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛景春、刘凤艳于本判决生效之日起10日内给付原告黄起臣借款本金80万元，并支付利息（以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2015年5月25日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，960.00元，保全费4，600均由被告薛景春、刘凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 薛 菲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2905号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人赵秀平，男，1950年10月22日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处成寨村村民，住。
被执行人李运洪，男，1972年12月18日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处前进村村民，住。
被执行人李乃美，女，1950年5月7日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处成寨村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人赵秀平、李运洪、李乃美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金49978.79元、利息19616.62元（利息计算至2012年2月15日）及2012年2月16日至归还日的利息（按月利率14.6025‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金49978.79元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第229号
原告金昌市金政物业管理有限公司。
委托代理人王永精，男，汉族，金昌市金政物业管理有限公司法律顾问室主任。
委托代理人刘瑞英，女，汉族，金昌市金政物业管理有限公司河西馨河花园物业经理。
被告鲁明生，男，永昌县河西堡镇人民政府干部。
本院在审理原告金昌市金政物业管理有限公司与被告鲁明生物业服务合同纠纷一案中，原告金昌市金政物业管理有限公司以与被告鲁明生协商解决为由，于2015年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金昌市金政物业管理有限公司的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金昌市金政物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金昌市金政物业管理有限公司负担。
审判员 杜治国
二〇一五年四月三十日
书记员 刘红萍
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第229号
原告甘肃某某律师事务所，住所地：甘肃省兰州市永登县。
法定代表人李某某，该所主任。
被告卞某某，男，汉族，生于19XX年X月X日，江苏省盐城市人，盐城市农民，现住永登县。
本院在审理原告甘肃某某律师事务所诉被告卞某某法律服务合同纠纷一案中，原告甘肃某某律师事务所于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃某某律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃某某律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，由原告甘肃某某律师事务所负担。
审判员 施元林
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜永鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5468号
原告：任乐强，男，汉族，1963年1月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：焦伟峰，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：河南民基建设工程有限公司。住所地：民权县产业集聚区。
法定代表人：朱建民，总经理。
委托诉讼代理人：胡长江，男，汉族，1989年1月9日出生，住河南省睢县。
原告任乐强与被告河南民基建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告任乐强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款10600元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告任乐强没有被告公司出具的工资欠条，且被告否认与原告存在劳动关系，即原、被告之间存在劳动关系争议，其劳动争议应向劳动部门申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因此，原、被告之间的劳动争议不属于法院的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告任乐强的起诉。
已预交的案件受理费33元，退回原告任乐强。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 敏
二〇一七年八月一日
书记员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5468号原告：任乐强，男，汉族，1963年1月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：焦伟峰，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：河南民基建设工程有限公司。住所地：民权县产业集聚区。法定代表人：朱建民，总经理。委托诉讼代理人：胡长江，男，汉族，1989年1月9日出生，住河南省睢县。原告任乐强与被告河南民基建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告任乐强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款10600元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告任乐强没有被告公司出具的工资欠条，且被告否认与原告存在劳动关系，即原、被告之间存在劳动关系争议，其劳动争议应向劳动部门申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因此，原、被告之间的劳动争议不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告任乐强的起诉。已预交的案件受理费33元，退回原告任乐强。本裁定一经作出即生效。审判员 张 敏二〇一七年八月一日书记员 张梦瑶
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第621-2号
本院在执行山东沃亚森曼机械科技有限公司与孙秀庆其他民事纠纷一案中查明，被执行人孙秀庆拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙秀庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第682号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈宜华，男，1978年08月17日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人张石水，女，1974年04月19日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月20日以被执行人陈宜华、张石水多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130419号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费82186元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130419号征收社会抚养费决定书，于2014年06月06日依法送达给被执行人陈宜华、张石水，被执行人陈宜华、张石水未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130419号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈宜华、张石水在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年11月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈宜华、张石水必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社�抚养费人民币82186元。
三、被执行人陈宜华、张石水在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1133元，由被执行人陈宜华、张石水负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一四年十一月十五日
代理书记员 黄语焱
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1480号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，公司总经理。
被告：王伦，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初1480号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。法定代表人：王金秀，公司总经理。被告：王伦，男，成年，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一八年二月二十六日书记员  付月峰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第108号
原告：乐某某。
委托代理人：柴某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李某某。
原告乐某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月9日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简易程
序，于2010年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告乐某某及其代理人柴某某、陈某某到庭参加了诉讼，被告
李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告乐某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金
周转需要，于2009年5月11日向原告借款18600元，约定于2009
年12月31日前归还。期限届满后，被告未按时归还借款。现原
告诉至法院，诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金186
00元及利息（从2010年1月1日起至款还清之日止，按月利率1%
计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。法庭调查结束前，原
告要求变更利息部分的诉讼请求：要求被告归还借款本金并支
付逾期还款利息（自2010年1月1日起按中国人民银行同期贷款
基准利率计算至实际还清之日止）。
原告乐某某为证明自己的主张，向本院提供了借条一张
，证明被告李某某于2009年5月11日向原告借款18600元，并承诺于2009年12月31日前归还的事实。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告李某某未到庭，
也未提供相应的证据材料，视为其放弃质证的权利。本院认为
，原告提供的证据来源合法，其内容和形式符合法律规定，与
本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。被
告因资金周转需要，于2009年5月11日向原告借款18600元，约
定于2009年12月31日前归还。期限届满后，被告未按时归还借
款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借
贷关系形成的债权债务关系明确，被告应当偿付借款本息，现
原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，理由正当，本院
予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内偿付原告乐某某
借款本金18600元及逾期利息（自2010年1月1日起按中国人民
银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告李某某承担
，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年四月六日
书 记 员 徐星瑜
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初60号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人孙某，务农。因本案于2013年12月26日被英山县公安局取保候审。2016年5月25日被本院取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人孙某犯滥伐林木罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英山县人民检察院指派代检察员汪婵出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
英山县人民检察院指控，2013年10月，被告人孙某在未办理林木采伐许可证的情况下，安排本村村民万某、杜某甲将村集体所有的古队河河堤旁生长的柳树砍伐27株。经鉴定，所砍柳树立木蓄积为13.6174立方米。2013年12月6日该树木被英山县公安局扣押，并于2014年5月20日予以变卖。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、被告人孙某的供述和辩解；2、证人万某、杜某甲、郭某甲的证言；3、书证；4、现场勘验笔录；5、鉴定意见；6、书证。据此，公诉机关认为，被告人孙某的行为构成滥伐林木罪，请依法判处。
被告孙某对起诉书指控的事实和证据无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月，英山县草盘地镇西洪村古队河流域进行土地平整，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人孙某安排本村村民万某、杜某甲将村集体所有的古队河河堤旁生长的柳树砍伐27株。经鉴定，所砍柳树立木蓄积为13.6174立方米。该树木被英山县公安局扣押后予以变卖。
上述事实，有经庭审举证、质证及认证的下列证据证实：
一、证人证言。
1、证人万某。证实：2013年10月20日前后，我村村主任孙某打电话我，叫我把古队湾石桥上游河道内影响挖机施工的柳树砍掉，还说叫我找乐园村的杜某甲帮忙砍树。我是按200元／天拿工钱，树到底怎么处理没有定。砍树没有办采伐证，但孙某说村里搞工程不碍事。我和杜某甲都只砍了半天，我砍的15株柳树还在河道内倒着，杜某甲砍的树也在河道内倒着。我砍树时孙某还到现场指了，说这一块河堤的树影响工程施工都要砍掉。程永生和郭某乙门口的柳树不是我砍的。
2、证人杜某甲。证实：2013年10月份，孙某跟我说河堤的柳树影响村里做拦水坝，叫我把树砍了。孙某给我200元一天，我不知道村里有没有办理采伐证。我砍了一天，大约有十几棵，柳树全部都生长在河道内，胸径在20cm至30cm之间。
3、证人程某、郭某乙。证实：2013年10月份，郭某甲打电话我说，工地的挖机把三棵树推倒了，把我家的苍术田压了，叫我去把树取回来。后来我和丈夫郭某乙驮了十几件树回来，我老屋旁边放了七件，另外的卖给了万某甲。
4、证人肖某、杜某乙。证实：我村里搞土地平整，施工的挖机将河边影响工程施工的柳树挖了五棵，负责施工的郭某丙叫我们把挖的树拿回家做柴烧。树枝我丈夫杜某乙都拉回家了，锯成的圆木都放在陈永生屋里头边放着，有三四十件左右。
5、证人郭某丙。证实：我负责工程施工，西洪村工程施工过程中，施工挖机将河道两边影响施工的柳树挖了五棵。我叫杜某乙拉回家做柴烧，免得影响施工。
6、证人郭某甲。证实：2013年10月份，古队湾河道工程施工，河道的柳树影响施工。我和孙某通知万某把碍事的柳树砍了，万某喊了杜某甲帮忙。我看见挖机挖倒的柳树压在郭某乙的苍术田里，我打电话叫郭某乙将3棵树拉回家去了。
7、证人储某。证实：西洪村土地平整过程中，负责工程施工的郭某丙叫我用挖机将生长在河边影响施工的柳树挖掉了。
二、现场勘验笔录、现场照片：
1、2013年10月22日，英山县公安局森林警察大队民警胡江、郑正聪及林业工程师程保全、张焕兵在万某、洪海兵的见证下，在西洪村古队河石桥上游西岸对万某在河道内砍伐的柳树进行了勘验和验尺：柳树立木15株，现场照片3张、检验记录表1张。
2、2013年11月21日英山县公安局森林警察大队民警胡江、郑正聪及林业工程师程保全、张焕兵在杜某甲、洪海兵的见证下，对杜某甲在西洪村古队河东岸河道内砍伐的柳树进行了勘验和验尺：柳树立木12株，现场照片2张、检验记录表1张。
三、书证及其他证明材料。
1、扣押物品清单：2013年12月6日扣押孙某安排万某、杜某甲砍伐柳树立木共计27件。
2、林业工程师程保全、张焕兵出具的蓄积计算表：万某砍伐后倒在古队河西岸的15件柳树，立木蓄积6.0048立方米；杜某甲砍伐后倒在古队河东岸的12件柳树，立木蓄积7.6126立方米，共计27件，立木蓄积13.6174立方米。
3、被告人孙某的户籍证明、无违法犯罪记录证明及2013年11月22日传唤归案的情况说明。
4、英山县公安局森林警察大队出具的情况说明：2014年5月20日，因所扣押的13.6174立方米柳树易腐烂变质，我局依法对其进行了变卖4000元，变卖款暂予保存处理。
5、2013年12月15日，英山县草盘地镇人民政府出具的林木遭砍伐的情况说明，恳请对孙某予以从轻处理。
四、鉴定意见。
经鉴定人鉴定，孙某滥伐林木案中存放于西洪村古队河两岸的柳树27件，立木蓄积为13.6174立方米。鉴定人：张焕兵、程保全。鉴定意见已于2013年12月3日告知孙某。
五、被告人孙某的供述和辩解。
2013年10月份，我村搞土地平整。10月20日前后，村会计郭某甲给我打电话说要找个人把影响挖机施工的柳树砍掉。我就打电话叫村里的万某砍了古队河石桥上游河道内影响挖机施工的柳树，当时万某还叫了乐园村的杜某甲帮忙砍树。我村干部肖桃蓉、杜洪兵、郭某甲都知道这件事，但树是我个人安排万某去砍的。砍的柳树是村集体的，但是没有林权证，我没有办采伐许可证，树都存放在西洪村古队河河道两岸。万某砍的柳树有15株，杜某甲砍了12株，鉴定出来的立木蓄积是13.6174立方米。我叫万某砍树时，跟他商量树砍了归他们，抵砍树的工钱。存放在程永生门口及郭某乙屋边的树我不知道是谁砍的。
本院认为，被告人孙某违反森林法相关规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予追究其刑事责任。被告人孙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。英山县司法局出具调查评估意见书认为，被告人孙某平时表现较好，对社会危害性不大。符合宣告缓刑的条件，故依法对其宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贞贞
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蔡 婵
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第630号
原告：张广富。
委托代理人：张德清，山东两仪律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张效东。
原告张广富与被告张效东民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广富到庭参加诉讼，被告张效东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张广富诉称，2013年4月2日，被告张效东以作生意资金周转为由向原告借现金125000元，口头约定月息10000元。现被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告偿还借款125000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张效东未提交书面答辩。
经审理查明，原告张广富与被告张效东系战友关系，曾同在贵州服兵役。被告张效东转业后在贵州省做生意。2013年，被告张效东以做生意需要资金为由分多次向原告借款，共计125000元。后经原告向被告催要，被告于2013年4月2日为原告出具了借条一份。借条内容为：“借条今借到张广富现金拾贰万伍仟元￥125000.00元整借款人：张效东2013年4月2日”。后被告至今没有偿还原告借款。
上述事实，有借条及当事人陈述记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告张效东向原告张广富借款125000元并向原告出具了借条。原告现持有被告出具的借据，要求被告偿还借款125000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借据中双方未约定借款利息，原告请求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张效东于本判决生效之日起十日内偿还原告张广富借款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告张效东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
审 判 员 李文蓉
人民陪审员 张 杨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第592号
原告杨某某。
委托代理人肖怀祥（一般授权），法律工作者。
被告文某某。
原告杨某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员胡宏宇独任审判，书记员陈潇担任法庭记录，于2015年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人肖怀祥、被告文某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告1993年7月登记结婚，婚后双方性格不合，经常争吵，被告有时对原告实施家庭暴力，双方曾多次协商离婚，现夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚，双方婚生女孩由原告抚养成年，男孩由被告抚养成年。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据3份：1、被告写的控诉书一份，拟证实双方产生矛盾被告要求过离婚；2、原告委托代理人对李和香的调查笔录一份，拟证实原、被告夫妻感情不和，曾去民政局协商离婚；3、申请证人雷丁玲出庭作证，拟证实原、被告夫妻感情不和，分居已有两年。
被告文某某辩称：原告所诉不是事实，双方分居没有两年，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的第一份证据，被告认为自己只是发泄情绪所写，并未实际要求任何部门处理；对原告提供的第二份证据，被告认为分居两年不是事实，证人是原告母亲；对证人雷丁玲当庭作证的证言，被告认为证人讲听原告说原、被告分居两年不是事实，今年端午节原被告双方还在一起过节。对原告提供的第一份证据本院予以认定，对原告提供的第二、三份证据，双方无异议的部分予以认定，被告有异议的部分不予认定。
经审理查明：1993年7月原告杨某某与被告文某某东安县原大水乡政府登记结婚，婚后双方1993年12月生育大女儿，2002年11月生育二女儿，2004年生育男孩。双方婚后有时为家庭琐事争吵，互相指责，双方曾协商离婚未果。原告于2015年7月17日向本院起诉。
本院认为：原告杨某某与被告文某某自愿结婚，婚后已共同生育三个子女，虽然双方因家庭琐事导致夫妻感情产生了一些矛盾，但尚未达到破裂的程度。原告诉称因夫妻感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，依据不足，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要双方加强理解沟通，珍惜夫妻感情和家庭，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告文某某离婚。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡宏宇
二〇一五年十月八日
书记员 陈 潇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1730号
原告：内蒙古晰冉物业服务有限公司，地址：乌海市海南区海天花园小区物业办公室。
法定代表人：马钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张有才，该公司副总经理。
被告：吴俊英，男，汉族，现住乌海市海南区。
本院于2016年9月14日受理原告内蒙古晰冉物业服务有限公司诉被告吴俊英物业服务合同纠纷一案中，并同日向原告内蒙古晰冉物业服务有限公司司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告至今未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢喜祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 付文秀
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第544号
原告：丁兆登，男。
委托代理人：庄乾山，莒县道德法律服务所法律服务工作者，执业证号31511011104422。
被告：杨世生，男。
原告丁兆登与被告杨世生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员郭京山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆登的委托代理人庄乾山到庭参加诉讼，被告杨世生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁兆登诉称：要求被告赔偿原告因发生交通事故造成的各项经济损失共计66479.27元，诉讼费用由被告负担。
被告杨世生未答辩。
经审理查明：2013年5月6日6时55分许，被告杨世生无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至G206线莒县夏庄镇人民政府路口处，与由东路口上路向南左转弯的原告丁兆登所骑的二轮电动车相撞，造成杨世生、丁兆登、杨家乐受伤的交通事故。2013年5月24日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字［2013］第30047道路交通事故认定书，认定杨世生无证驾驶机动车未保持安全车速的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款承担事故的主要责任，丁兆登驾驶非机动车侵占机动车道的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，承担事故的次要责任。
原告丁兆登伤后到莒县中医医院住院治疗18天，支付医疗费用47994.01元、放射费290元、手术及拍片费347元、CT费840元；2013年11月15日，原告丁兆登的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定其构成十级伤残，原告支出法医鉴定费700元；原告丁兆登的伤残赔偿金经核定为18892元（9446元／年×20年×10%）；原告丁兆登护理费经核定为900元（50元／天×18天）、伙食补助费经核定为360元（20元／天×18天）、原告丁兆登的伤情经诊断为：股骨骨折、胫腓骨骨折，其主张误工费按193天计算，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的伤情及住院治疗的实际情况，误工损失日按120天计算为宜，其误工费经核定为4515.60元（37.63元／天×120天）；原告丁兆登另支出施救费200元；原告丁兆登主张交通费600元，结合原告的伤情及实际居住情况，其交通费经核定为200元。
另查明，被告杨世生驾驶的无牌二轮摩托车系其本人所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有事故认定书、医疗费结算单、用药明细、病历、法医鉴定书及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告杨世生驾驶机动车与原告丁兆登驾驶的非机动车相撞，造成丁兆登受伤的交通事故事实清楚、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故认定正确，本院予以确认。原告丁兆登依照道路交通事故认定书等证据请求被告杨世生赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告杨世生系无牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，对该事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，其车辆未按规定投保交强险，被告杨世生应首先在相当于交强险保险限额范围内承担对原告丁兆登的赔偿责任，不足部分按其在该事故中所负的事故责任赔偿原告丁兆登的剩余损失，综合本案案情以承担80%为宜。由此确定原告在交强险内的损失总额为34507.60元［医疗费10000元＋护理费900元＋误工费4515.60元＋伤残赔偿金18892元＋交通费200元］，交强险限额外的损失总额为40731.01元{［医疗费39471.01元（49471.01元-10000元）＋法医鉴定费700元＋伙食补助费360元＋施救费200元］×80%}，原告的总损失为75238.61元，原告丁兆登仅主张66479.27元系其真实意思表示，且不违反法律强行性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世生在相当于机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十五日内先行赔偿原告丁兆登因发生交通事故造成的各项经济损失共计34507.60元［医疗费10000元＋护理费900元＋误工费4515.60元＋伤残赔偿金18892元＋交通费200元］；
二、被告杨世生于判决生效后十五日内赔偿原告丁兆登因发生交通事故造成的各项经济损失共计31971.67元（66479.27元-34507.60元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告杨世生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年三月十日
书记员 王菲菲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4289号
罪犯徐贵华，男，1969年7月13日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2001年12月，该犯因吸食毒品被劳动教养三年；2005年2月28日，因贩卖毒品罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑一年；2006年9月19日，又因犯盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2011年12月27日，贵州省遵义县人民法院作出（2011）遵县刑初字第488号刑事判决，认定徐贵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月2日起至2017年2月1日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐贵华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月考核周期均被评为改造积极分子。另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐贵华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐贵华减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8491号
原告：宫怀宝，男，汉族,1989年2月6日出生，住蒙城县，。
被告：安徽上好鲜果业有限公司（下称：上好鲜公司），住所地：蒙地县新发地市场9号厅，法定代表人：随小龙，系该公司董事长，统一社会信用代码：91341622MA2MW6GH2U。
被告：随小龙，男，汉族，1978年3月3日出生，住亳州市谯城区，
被告：孟霞，女，汉族，1976年7月10日出生，住蒙城县，
被告：陈卢歌，男，汉族，1967年7月1日出生，住蒙城县，
本院在审理原告宫怀宝诉被告安徽上好鲜果业有限公司、随小龙、孟霞、陈卢歌合伙纠纷一案，原告于2017年12月6向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫怀宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年十二月六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初11122号
原告：青岛澳铃逆变科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王树波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈凤艳，女，汉族，1982年7月21日出生，住青岛市黄岛区，系原告公司员工。
被告：青岛昊华焊接设备有限公司，住所地：山东省胶州市。
法定代表人：樊锡华，职务：总经理。
原告青岛澳铃逆变科技有限公司诉被告青岛昊华焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告之委托诉讼代理人陈凤艳、被告之法定代表人樊锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币11487元及起诉之日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行发布同期贷款利率计算）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年期间，被告多次向原告求购电焊机及相关配件共计5万余元，截止2015年12月5日被告共欠原告货款人民币11487元，经多次催要，被告拖延至今，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告庭审中答辩称货款已结清。
原告为证明自己的主张，提交了一份由被告签名盖章的对账单，被告认可其真实性。该份对账单形成日期为2015年9月11日，上载2013年7月至2015年4月30日被告共欠原告货款52613元。原告又提交被告签名、捺印、盖章的承诺书一份，上载欠款数额为47613元。被告认可签名、盖章、捺印，称手写部分不是自己书写。原告称被告用设备抵了部分货款，余款11487元未付。
被告庭审中提交了署名为魏某某日期为2015年12月5日的手写对账单一份，其结尾部分为：52613-38040-2086-1000=11487元。双方认可魏某某为原告工作人员，52613元为被告购买货物总价，30860元为被告退货总额，2086元为调价部分款，1000元为原告给被告的优惠，11487元为未付款部分，原被告庭审中叙述一致。本院予以确认。
被告庭审中抗辩还有13100元应从欠款中扣除，因此不存在欠款问题。被告为此提交了一份收料单，上载送料单位青岛澳铃逆变科技有限公司，收料单位青岛XXXXX有限公司，焊机两台价格分别为8600元和4500元，共计13100元。被告称是自己介绍给原告的，原告送货给青岛XXXXX有限公司。原告认为与青岛XXXXX有限公司的货款，不应从被告欠款中扣除。被告在第三次庭审中又主张卖给青岛XXXXX有限公司的两台焊机就是2015年9月对账单中2013年11月中的两台焊机，原告认为卖给青岛XXXXX有限公司的焊机是在2014年3月且已开发票，且数额也不对，不认可被告的解释。
第三次庭审中，被告又提供一份2015年11月原告盖章的调价说明，金额为5031.3元，应从欠款中扣除。原告解释为因为双方对账后被告退了很多货，所以不应给予调价优惠。
本院认为，双方对交易总额，对账中欠款数额均无异议。争议在于原告与案外人青岛XXXXX有限公司的货款13100元是否应从被告欠款中扣除，原告2015年11月承诺的5031.3元是否也应扣除。庭审中被告自己承认争议的13100元的两台焊机是原告直接送货给案外人青岛XXXXX有限公司，自己只是介绍，原告应该向青岛XXXXX有限公司索要货款，且其解释包含在对账单中，但数额、时间均有差异，且原告不认可被告的解释；本案中原告未向被告索要这笔货款，因此被告主张应从欠款中扣除13100元货款不成立。
关于被告主张2015年11月原告承诺的5031.3元的调价优惠应从欠款中扣除的问题，查2015年11月调价说明中的产品与双方2015年12月5日最后一次对账中被告退货中的产品多有重合，既然已经退货当然不再享受优惠，因此被告的主张不成立。既然双方对账欠款无误，被告自应及时偿付所欠货款，逾期自应承担利息。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告青岛昊华焊接设备有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛澳铃逆变科技有限公司付清货款人民币11487元；
二、被告青岛昊华焊接设备有限公司向原告青岛澳铃逆变科技有限公司支付逾期付款利息（以11487元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告青岛昊华焊接设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告青岛昊华焊接设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一七年十月十日
书记员 逄 蕾
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执535号
申请人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：赵俊杰，任董事长。
被执行人：王荣印。
被执行人：李中旺。
被执行人：朱华强。
被执行人：王玺。
被执行人：张大东。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人王荣印等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年十月二日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执535号申请人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任董事长。被执行人：王荣印。被执行人：李中旺。被执行人：朱华强。被执行人：王玺。被执行人：张大东。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人王荣印等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年十月二日书 记 员  秦向阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00123号
申请执行人：胡红久，女，汉族，住芜湖市芜湖县。
被执行人：许彩和，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第01161号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人许彩和发出执行通知书，责令被执行人许彩和立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许彩和至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许彩和银行存款60650元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年三月二日
书记员 李文杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00123号
申请执行人：胡久红，男，汉族，住芜湖市。
被执行人：许彩和，男，汉族，住芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第01161号民事判决书，向被执行人许彩和发出执行通知书，责令被执行人许彩和立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人许彩和至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许彩和银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年七月九日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特54号
申请人（原仲裁被申请人）：余姚市瑞德汽配有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇临海浦东村。
法定代表人：许洪君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘湖滨，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：简自中，男，1968年2月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
申请人余姚市瑞德汽配有限公司（以下简称瑞德公司）与被申请人简自中申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人瑞德公司称，余姚市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。事实与理由：一、该委未给予申请人合理的举证期限，申请人从收到开庭通知等相关材料到开庭之日尚未满15天，且在申请人向仲裁委员会书面申请延期开庭的情形下，该委不予理睬，更没有作出相应的书面或口头裁决，显然违反法定程序。二、该委认定被申请人受伤前月平均工资为3746元系错误认定，申请人发给被申请人的工资由基本工资1700元加上加班工资构成，故在计算停工留薪期工资基数时应扣除加班工资，故应按1700元计算。该委未将申请人已支付医疗费中不能报销部分费用裁决由被申请人承担。浙江省高级人民法院的解答规定，用人单位已依法为劳动者缴纳了工伤保险，劳动者工伤医疗费超出社保基金报销目录的费用原则上不应由用人单位承担。申请人认为，本案中申请人已支付的医疗费中不能报销的部分应当由被申请人承担。
被申请人简自中未作答辩。
经审查查明：2017年3月6日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字[2017]第8号仲裁裁决，裁决：一、余姚市瑞德汽配有限公司支付给简自中一次性伤残补助金26222元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资5244元、未报医疗费3940.50元，合计52646.50元，扣除余姚市瑞德汽配有限公司领取的生活费1000元及医疗费自负部分450.92元，实际再支付余姚市瑞德汽配有限公司51195.58元。款项应于裁决生效之日起十日内付清。
审理期间，申请人与被申请人均未向本院提供证据。
本院认为：申请人认为余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案字[2017]第8号仲裁裁决违反法定程序，但其未提供证据予以证实，故本院不予采信。另，申请人认为该仲裁裁决对被申请人简自中的停工留薪期工资计算错误，且未裁决申请人已支付医疗费用中不能报销部分由被申请人负担，属适用法律错误。对此，本院认为，被申请人停工留薪期工资基数按计件工资的70%计算，并无不妥，申请人承担被申请人自行垫付的医疗费属申请人应承担的义务，故仲裁裁决适用法律并无不当。申请人认为仲裁裁决适用法律错误理由不足，不予支持。综上，申请人瑞德公司的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回余姚市瑞德汽配有限公司的申请。
审 判 长 徐盛森
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴佳易
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6150号
原告骆荷芳，经商，
城街道下骆宅村3组。
被告陈新国，农民，
市佛堂镇侯芹村2组。
本院在审理原告骆荷芳诉被告陈新国民间借贷纠纷一案
中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免
交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第
一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办
法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 欢
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 成丽丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初30233号
原告：顾晨东，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
被告：上海浩健贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：应瑛，执行董事。
本院在审理原告顾晨东诉被告上海浩健贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告顾晨东在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 霞
二〇一八年一月十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第427-2号
原告：宫玉石，男，汉族，1969年12月29日生，平原县人。
被告：福建省永富建设集团有限公司。
被告：山东万马房地产开发有限公司。
被告：中太建设集团股份有限公司。
本院受理原告宫玉石诉被告福建省永富建设集团有限公司、山东万马房地产开发有限公司、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东万马房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案的管辖法院应是第一被告所在地永泰县人民法院，为此请求本院将该本案移送至永泰县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中作为被告之一的山东万马房地产开发有限公司的住所地是在平原县，且合同的履行地亦是在平原县。因此本院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东万马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一四年十二月四日
书记员 贺兴海
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初787号
原告温明，男，1972年8月24日出生，汉族。
被告丹东东利达物业服务有限公司。
法定代表人：许俊杰，该公司总经理。
本院在受理原告温明诉被告丹东东利达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告温明于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丹东东利达物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告温明在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温明承担。
审判员 王媛媛
二〇一七年六月十九日
书记员 李倩文
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民立字第1号
起诉人马义峰，男，回族，青海省尖扎县人，住青海省尖扎县康杨镇桥。
2014年4月11日，本院收到起诉人马义峰诉被起诉人尖扎县人民医院的诉状，2010年4月7日，起诉人马义峰不慎被铁铲割伤右小腿入被起诉人医院治疗。被起诉人尖扎县人民医院医师赵永刚对起诉人右小腿伤口检查后进行缝合，并告知起诉人及其家属小腿伤口无大碍，七日后来院拆线即可。同年4月14日，起诉人来到被起诉人尖扎县人民医院拆线时，赵永刚医师发现起诉人伤势出现恶化。后经青海省人民医院诊断为，右下肢动脉栓塞、右下肢深静脉血栓形成、右足坏疽，建议截肢。起诉人马义峰先后在青海省人民医院、青海大学附属医院、尖扎县人民医院、中国人民解放军第二炮兵总医院、青海红十字医院等医疗机构接受治疗，病情均因初诊时处置不当而无法治愈。2013年4月10日，起诉人马义峰将被起诉人尖扎县人民医院诉至尖扎县人民法院，要求被起诉人赔偿各项经济损失150000元，同年5月10日，经尖扎县人民法院调解，被起诉人尖扎县人民医院在无过错责任的情况下给予起诉人经济补偿130000元。2013年6月26日，起诉人马义峰在青海红十字医院在硬膜外麻醉下行右小腿截肢术。2013年11月13日，经中国人民解放军第四医院司法鉴定所陆四司法鉴定所（2013）临鉴字第111号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定意见，起诉人马义峰的伤残程度为五级伤残。基于以上事实，起诉人认为被起诉人尖扎县人民医院的初诊及治疗行为具有过错，且被起诉人的诊疗造成了起诉人马义峰伤情日渐恶化直至右小腿截肢的严重后果，现要求被起诉人尖扎县人民医院赔偿起诉人各项经济损失939638.80元。
经审查，本院认为，起诉人马义峰于2013年4月10日已向尖扎县人民法院起诉，认为起诉人马义峰的右小腿截肢是由尖扎县人民医院医疗事故所致，要求尖扎县人民医院赔偿住院期间的伙食补助费2400元，护理费50000元，营养费2600元，后续治疗费25000元，假肢费用约70000元，合计150000元。尖扎县人民法院在审理期间，于2013年5月10日经调解，双方达成尖扎县人民医院在无过错责任的情况下愿从人道主义立场给予马义峰130000元经济帮助的协议，起诉人马义峰和尖扎县人民医院在调解协议上签名，捺印，尖扎县人民法院已制作民事调解书送达双方。现起诉人马义峰以同样的理由向本院起诉尖扎县人民医院赔偿各项经济损失939638.80元，该案已被尖扎县人民法院调解，调解书已发发生法律效力，故不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对马义峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 索 巴
代理审判员 周发莲
代理审判员 靳小宇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李毛太
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢39号
申请执行人王秋庚，男，1954年8月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住本区。
申请执行人李元咏，女，1954年11月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上（系王秋庚之妻）。
被执行人李能兵，男，1967年3月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，农民，住本区。
被执行人刘轩珍，女，1968年3月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，农民，住址同上（系李能兵之妻）。
申请执行人王秋庚．李元咏与被执行人李能兵．刘轩珍刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2010）陂刑初字第75号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人王秋庚．李元咏于2010年11月2日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明：执行标的人民币314444.5元，李能兵．刘轩珍已付3000元下欠311444.5元，执行费4400元，合计315844.5元。申请执行人王秋庚．李元咏未能向本院提供被执行人李能兵．刘轩珍可供执行的财产线索，本院经查李能兵．刘轩珍金融机构无存款信息，房产机构未发现房屋产权登记信息，并且也未发现被执行人李能兵．刘轩珍其他可供执行的财产。
本院认为：申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未发现被执行人可供执行的财产，经合议决定，终结本案执行程序。在本案具备执行条件时债权人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）陂刑初字第75号刑事附带民判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一八年一月八日
书记员 唐小斌
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初495号
原告：沈平。
委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：赵宏志。
被告：许燕，系赵宏志之妻。
原告沈平与被告赵宏志、许燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈平及其委托代诉讼理人周德智，被告赵宏志、许燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款7万元及利息(其中5万元从2015年9月16日起，2万元从2016年1月11日起，按月息2%计算)；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵宏志因经营所需，于2015年9月16日向原告借款5万元，于2016年1月11日向原告借款2万元，并立借据两份，口头约定利息为月息3%，被告赵宏志立据后，经原告多次催要，一直未归还；被告许燕与被告赵宏志系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张美云赵宏志所欠债务应认定为夫妻共同债务，故要求两被告共同承担还款责任。
被告赵宏志辩称，向原告借钱7万元是事实，但已归还了2万元，应从借款总额中予以扣除。
被告许燕辩称，被告赵宏志向原告借款，在原告未到其家中索要之前并不清楚，故不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告赵宏志于2015年9月16日向原告借款5万元，于2016年1月11日向原告借款2万元，并立借据两份，借据上未约定借款利息及还款期限。被告赵宏志在立据后，通过微信转帐的方式向原告支付0.42万元，原告予以认可，余款经原告多次催要，一直未还；被告许燕与被告赵宏志系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
前述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的借据两份及高邮市公安局户籍信息证明一份予以证明。
由于被告赵宏志、许燕对借款的事实无异议，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告赵宏志向原告借款未还，依法应承担本案纠纷的过错责任；被告许燕与被告赵宏志系夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；由于原、被告双方未书面约定利息，且被告对原告所称的口头约定利息的事实予以否认，故本院对原告关于利息(其中5万元从2015年9月16日起，2万元从2016年1月11日起，按月息2%计算)的诉讼请求，依法不予以支持；被告赵宏志辨称已支付2万元，但未提供相应证据予以证实，审理中原告仅认可被告支付了4200元的事实，故对原告不予认可的被告赵宏志还款金额，本院依法不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏志、许燕于本判决生效后十日内，给付原告沈平借款6.58万元及利息(从2017年1月11日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
案件受理费775元（已减半收取），由被告赵宏志、许燕共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年二月十三日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00283号
申请执行人：徐兆祥，男，1970年4月28日出生，住安徽省明光市。
被执行人：朱自成，男，汉族，1967年6月3日，住安徽省滁州市琅琊区。
徐兆祥与朱自成追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第01231号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱自成的银行存款18000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年二月十日
代理书记员 张莹莹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初974号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：李永喜，男，1974年12月13日出生，汉族。
被告：李艳生，女，1976年6月20日出生，汉族。
被告：周国平，男，1963年6月15日出生，汉族。
被告：宋增军，男，1972年9月30日出生，汉族。
被告：冯光明，男，1960年4月11日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李永喜、李艳生、周国平、宋增军、冯光明金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成玉、被告李永喜到庭参加诉讼，被告李艳生、周国平、宋增军、冯光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李永喜、李艳生归还贷款本金100000元，截至2017年2月20日利息25547.23元及以后发生的利息；二、要求其他被告周国平、宋增军、冯光明承担连带责任；三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日原告与被告借款人李永喜签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款100000元，借款期限2013年7月5日至2015年7月2日止，约定执行贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告妻子李艳生签订共同还款责任书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与被告担保人周国平、宋增军、冯光明签订了保证合同一份，自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款利息，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此提起诉讼，请求法院做出公正判决。
被告李永喜辩称，借款属实，时间长一点能还清，时间短的话没能力。
被告李艳生、周国平、宋增军、冯光明在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年7月5日，原沂源县农村信用合作联社（2016年5月6日变更名称为山东沂源农村商业银行股份有限公司）与被告李永喜签订借款合同，被告李永喜向原告借款100000元，借款期限自2013年7月5日至2015年7月2日，借款期限内的利率为月息9.225‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。同日原告与被告宋增军、周国平、冯光明签订保证合同，被告宋增军、周国平、冯光明为被告周国平的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李永喜在借款合同的借款人处签字并捺印，被告宋增军、周国平、冯光明分别在保证合同的保证人处签字并捺印。2013年7月5日，原告向被告李永喜发放借款100000元，被告李永喜在借款借据上签字确认。截止2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息25547.23元。
同时查明，被告李永喜与李艳生系夫妻关系，2013年7月4日，被告李艳生向原告出具《共同还款责任承诺书》，因借款人向贵社申请贷款10万元，当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、欠息明细以及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告提供的证据能够证明双方存在借款合同中约定的借款金额为100000元的借款关系，原告要求被告李永喜归还借款本金及利息有事实依据及法律依据，本院应予支持。被告李永喜未按合同约定偿本付息，被告宋增军、周国平、冯光明应依据保证合同约定承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向被告李永喜追偿。被告李艳生作为李永喜妻子，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永喜、李艳生支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。
二、被告李永喜、李艳生支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息25547.23元及2017年2月21日至实际付清之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告宋增军、周国平、冯光明对上述一、二项款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告周国平、李守美追偿。
上述一至三项款项，五被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元适用简易程序减半收取1406元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年五月四日
书记员 耿彩云
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初253号
原告广西建凯物业服务有限公司。
法定代表人龙信忠，该公司总经理。
委托代理人黄显才，广西建凯物业服务有限公司田阳分公司主任，代理权限：特别授权代理。
被告梁政辉，男，壮族。
本院在审理原告广西建凯物业服务有限公司与被告梁政辉物业服务合同纠纷一案中，2016年3月27日，原告以被告下落不明无法联系为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。
审判员 罗少东
二〇一六年三月三十日
书记员 周楚楚
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初102号
原告赵其，男，1958年8月17日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
被告冯瑞清，男，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告吕利凤，女，汉族，户籍所在地内蒙古准格尔旗。
原告赵其与被告冯瑞清、吕利凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵其到庭参加诉讼，被告冯瑞清、吕利凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵其向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯瑞清、吕利凤偿还原告赵其借款40000元及从借款之日至给付之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月20日被告冯瑞清、吕利凤向原告赵其借款20000元，2011年5月6日被告冯瑞清向原告赵其借款20000元，共计40000元，两笔借款均约定月利率4%。被告冯瑞清、吕利凤曾系夫妻关系，后听说已离婚，具体状况不清楚，但认为2011年5月6日的20000元借款发生在被告冯瑞清、吕利凤婚姻关系存续期间，要求共同偿还上述借款共40000元及利息。
被告冯瑞清未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告吕利凤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，被告冯瑞清、吕利凤向原告赵其借款20000元并出具借条一支，被告冯瑞清、吕利凤均在借条中签字。2011年5月6日，被告冯瑞清向原告赵其借款20000元并出具借条一支。上述两笔借款均约定月利率4%，未约定借款期限。上述事实有原告赵其的陈述及其出示的2010年5月20日借条一支、2011年5月6日借条一支可以证实，本院予以确认。
本院认为，2010年5月20日的20000元借款，系被告冯瑞清、吕利凤共同出具的借条，该借款应认定为被告冯瑞清、吕利凤的共同借款，被告冯瑞清、吕利凤应共同清偿。
另2011年5月6日的20000元借款，系被告冯瑞清单独出具的借条，被告吕利凤未在借条中签字，该借款是否发生在被告冯瑞清、吕利凤婚姻关系存续期间，原告赵其未能提供证据证明，对原告赵其要求被告冯瑞清、吕利凤共同清偿该20000元借款的诉讼请求，本院不予支持，该借款应由被告冯瑞清清偿。
上述两笔借款借条中均约定月利率4%，原告赵其主张按月利率2%即年利率24%从借款之日计算利息至给付之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
被告冯瑞清、吕利凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告赵其主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯瑞清、吕利凤于本判决生效之日起十日内返还原告赵其借款本金20000元并支付利息（从2010年5月20日起按年利率24%计算至给付之日止）；
二、被告冯瑞清于本判决生效之日起十日内返还原告赵其借款本金20000元并支付利息（从2011年5月6日起按年利率24%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费800元（原告赵其已预交400元）减半收取400元，由被告冯瑞清、吕利凤共同负担200元，由被告冯瑞清单独负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年三月九日
书记员 丁亚丽
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初102号原告赵其，男，1958年8月17日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。被告冯瑞清，男，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。被告吕利凤，女，汉族，户籍所在地内蒙古准格尔旗。原告赵其与被告冯瑞清、吕利凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵其到庭参加诉讼，被告冯瑞清、吕利凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵其向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯瑞清、吕利凤偿还原告赵其借款40000元及从借款之日至给付之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月20日被告冯瑞清、吕利凤向原告赵其借款20000元，2011年5月6日被告冯瑞清向原告赵其借款20000元，共计40000元，两笔借款均约定月利率4%。被告冯瑞清、吕利凤曾系夫妻关系，后听说已离婚，具体状况不清楚，但认为2011年5月6日的20000元借款发生在被告冯瑞清、吕利凤婚姻关系存续期间，要求共同偿还上述借款共40000元及利息。被告冯瑞清未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告吕利凤未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，被告冯瑞清、吕利凤向原告赵其借款20000元并出具借条一支，被告冯瑞清、吕利凤均在借条中签字。2011年5月6日，被告冯瑞清向原告赵其借款20000元并出具借条一支。上述两笔借款均约定月利率4%，未约定借款期限。上述事实有原告赵其的陈述及其出示的2010年5月20日借条一支、2011年5月6日借条一支可以证实，本院予以确认。本院认为，2010年5月20日的20000元借款，系被告冯瑞清、吕利凤共同出具的借条，该借款应认定为被告冯瑞清、吕利凤的共同借款，被告冯瑞清、吕利凤应共同清偿。另2011年5月6日的20000元借款，系被告冯瑞清单独出具的借条，被告吕利凤未在借条中签字，该借款是否发生在被告冯瑞清、吕利凤婚姻关系存续期间，原告赵其未能提供证据证明，对原告赵其要求被告冯瑞清、吕利凤共同清偿该20000元借款的诉讼请求，本院不予支持，该借款应由被告冯瑞清清偿。上述两笔借款借条中均约定月利率4%，原告赵其主张按月利率2%即年利率24%从借款之日计算利息至给付之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告冯瑞清、吕利凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告赵其主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯瑞清、吕利凤于本判决生效之日起十日内返还原告赵其借款本金20000元并支付利息（从2010年5月20日起按年利率24%计算至给付之日止）；二、被告冯瑞清于本判决生效之日起十日内返还原告赵其借款本金20000元并支付利息（从2011年5月6日起按年利率24%计算至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元（原告赵其已预交400元）减半收取400元，由被告冯瑞清、吕利凤共同负担200元，由被告冯瑞清单独负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  薛慧玲二〇一七年三月九日书记员  丁亚丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第166号
原告周东根。
被告浙江遂昌林海农业开发有限公司。
法定代表人胡志栋。
被告黄邦恒。
第三人中国工商银行股份有限公司遂昌支行。
诉讼代表人王心军。。
委托代理人（特别授权）陶敏华。
委托代理人（特别授权）刘庆红。
原告周东根诉被告浙江遂昌林海农业开发有限公司、黄邦恒林业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，本院因中国工商银行股份有限公司遂昌支行申请，依法追加其为第三人参加诉讼，该案先由审判员唐春萍独任审理，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告周东根、被告黄邦恒，第三人中国工商银行股份有限公司遂昌支行委托代理人陶敏华、刘庆红到庭参加诉讼，被告浙江遂昌林海农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东根诉称：原告在西畈乡渡坑村有121.5亩的林地使用权，有林权证为证。2011年10月12日被告黄邦恒和原告协商，要求原告把西畈乡渡坑村的林地使用权（121.5亩）转让给浙江遂昌林海农业开发有限公司。原、被告协定以275元／亩的价格转让，双方签订了转让合同（具体内容见2011年10月12日合同）。合同签订后原告认为转让价款太低，因此在2012年8月4日双方重新协定：转让价由原来的275元／亩上升到300元／亩。2012年9月份，原告把林权证有关手续资料全部交给被告。2013年6月16日两被告支付转让款5000元。事后，原告多次要求被告把转让款付清，被告以无钱为理由拒付此款。综上所述，原告认为，原、被告的山场转让合同明确规定山场转让款没付清，两被告无权经营甲方山场，现合同签订已经三年多，但被告始终没有支付山场转让款，为此，两被告明显违约，同时也造成原告误工费、车费等损失，为了保护公民的合法权益，为此，请求法院判决：一、判令原告和两被告于2011年10月12日签订的山场转让合同终止；二、两被告赔偿原告因违约造成损失6290元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将第二项诉讼请求变更为要求被告浙江遂昌林海农业开发有限公司赔偿其经济损失16000元，并明确该损失为写诉状花费、来回车费、误工费、经济损失费及精神损失费。
被告黄邦恒辩称：原告诉称属实，被告浙江遂昌林海农业开发有限公司只支付原告转让款5000元，之后并未委托答辩人付款，之后被告浙江遂昌林海农业开发有限公司拿着办好的林权证去银行抵押贷款，才会出现今天的诉讼。答辩人其实是中间人，帮忙办理流转的事宜。
第三人中国工商银行股份有限公司遂昌支行陈述：1、原告提供的两份合同中，合同当事人均为“周东根与黄邦恒”，2011年10月12日签订的合同书上虽有“甲方山场周东根，乙方山场老板黄邦恒（后更改为遂昌林海有限公司）”等字眼，但签字、捺印却是周东根、黄邦恒，既无浙江遂昌林海农业开发有限公司单位盖章也无法定代表人签字，可见其非为合同当事人，此合同的当事人应为周东根及黄邦恒。而2014年8月14日协议上只有一句话，只字未见浙江遂昌林海农业开发有限公司。根据合同相对性，此两份所谓合同对浙江遂昌林海农业开发有限公司均不具有约束力。根据谁主张谁举证原则，原告也未提供其他证据证明，原告与被告浙江遂昌林海农业开发有限公司存在其他转让合同，且存在未付清价款的情形。2、根据《物权法》第14.15条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载不动产登记簿时发生效力，物权效力与合同效力相分离，合同效力并不影响物权发生变动。因此，浙江遂昌林海农业开发有限公司于2012年已取得经合法登记的遂林证字16第16-190001、16-190002号林权证，受法律保护。浙江遂昌林海农业开发有限公司有权将其合法所有的林权证对我行贷款进行抵押担保，且抵押权经（2014）丽遂商初字第1125号民事调解书确认效力。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告浙江遂昌林海农业开发有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
案经审理查明：原告在西畈乡渡坑村有121.5亩的林地使用权，2011年10月12日，被告黄邦恒受被告浙江遂昌林海农业开发有限公司法定代表人胡志栋委托，与原告签订合同，将原告的林地承包给被告浙江遂昌林海农业开发有限公司经营，山价款为35000元，后经双方协商，将山价款增加为36450元。合同签订后，被告黄邦恒代被告浙江遂昌林海农业开发有限公司支付原告山价款5000元，剩余款项经原告多次催讨迄今未付。2012年，原告周东根、被告浙江遂昌林海农业开发有限公司前往遂昌县林业服务管理中心将原告的山林经营权流转至被告浙江遂昌林海农业开发有限公司名下，并办理了林权变更登记，流转期限从2012年7月16日至2055年12月31日止。2012年12月，被告浙江遂昌林海农业开发有限公司将上述林权证作为抵押物之一到第三人中国工商银行股份有限公司遂昌支行贷款，截止2014年11月，尚有借款本金7330000元及利息未归还，第三人诉至遂昌县人民法院，经法院调解，双方达成调解协议，被告浙江遂昌林海农业开发有限公司同意于2014年11月20日前归还欠款及利息，并以抵押物在5000000元范围内对款项承担抵押担保责任，第三人对抵押财产拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权。调解后，因被告浙江遂昌林海农业开发有限公司未在指定的期限内履行付款义务，第三人现已申请强制执行。
另原告在庭审中陈述，终止合同后，要将林地经营权收回。
上述事实有原告提供的合同书、字条、林权证，第三人提供的最高额抵押合同、林权证、他项权证、（2014）丽遂民初字第1125号民事调解书，本院调取的申请书、山场流转决议、山林承包合同及当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2011年10月12日签订的合同书，签字方虽为被告黄邦恒，但本院从遂昌县林业管理服务中心调取的山林承包合同中，合同双方为原告周东根及被告浙江遂昌林海农业开发有限公司，且案涉山林经营权现已流转至被告浙江遂昌林海农业开发有限公司名下，故该合同应视为被告黄邦恒受被告浙江遂昌林海农业开发有限公司之托与原告周东根签订，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告周东根将案涉山林的林权证变更登记至被告浙江遂昌林海农业开发有限公司名下，原告已依约履行全部合同义务，现原告要求终止合同，于法有据，本院予以支持。基于被告浙江遂昌林海农业开发有限公司已将林权证变更登记在其名下，后又将该林权证向第三人抵押贷款，故第三人已合法取得了案涉山林的抵押权，故原告要求将案涉山林经营权收回，本院不予支持。合同终止后，原告可要求被告支付剩余山价款，现原告诉请被告浙江遂昌林海农业开发有限公司支付其写诉状花费、来回车费、误工费、经济损失费及精神损失费等共计16000元，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周东根与被告浙江遂昌林海农业开发有限公司于2011年10月12日签订的合同自2015年3月16日终止；
二、驳回原告周东根的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由被告浙江遂昌林海农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐春萍
审 判 员 吴丁文
人民陪审员 张 芳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 何丽妃
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1091号
原告王新刚。
被告闫海燕。
本院在审理原告王新刚与被告闫海燕变更扶养关系纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年七月八日
书记员 宋振华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终第91号
上诉人（原审被告）：迁安市教育局，住所地：迁安市明珠街168号。
法定代表人：刘东友，该局局长。
委托代理人：张炜东，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地：迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。
法定代表人：凌岐，该公司总经理。
委托代理人：王双，河北吴春江律师事务所律师。
原审被告：迁安市杨各庄镇中心学校，住所地：迁安市杨各庄镇杨各庄村。
负责人：白汇川，任该学校校长。
上诉人迁安市教育局因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：迁安市杨各庄镇中心学校是迁安市教育局的行政派出机构。就迁安市杨各庄镇明德小学工程，迁安市杨各庄镇中心学校作为建设单位进行了招标程序，迁安市龙门建筑工程有限公司参与投标并中标。2007年11月8日，迁安市龙门建筑工程有限公司与迁安市杨各庄镇中心学校签订建设工程施工合同，工程名称为迁安市杨各庄镇明德小学工程，工程内容为工程设计图纸包括的一切内容（1栋3层砖混结构教学楼），合同价款为1444535.07元。同期迁安市龙门建筑工程有限公司与迁安市杨各庄镇中心学校另签订补充协议，约定：乙方（迁安市龙门建筑工程有限公司）与甲方（迁安市杨各庄镇中心学校）签订的合同价款为1444535.07元的施工合同只作为甲方办理施工中的相关手续使用，合同中的合同价款不作为本工程最终结算价款。明德小学教学楼工程及附属工程最终决算价款，依据施工图纸加变更工程量及相应定额和有关文件规定执行。本协议签订之日，原中标价及原合同与本协议所有冲突的部分全部作废。迁安市杨各庄镇中心学校将明德小学教学楼、明德幼儿园及其他附属工程发包给迁安市龙门建筑工程有限公司施工。合同订立后，迁安市龙门建筑工程有限公司进场施工。2008年12月，迁安市龙门建筑工程有限公司完成了教学楼工程，幼儿园建筑、安装、道路等工程，主席台、锅炉房、平房、配电室、厕所工程，操场、围墙、外网、化粪池等工程，经迁安市杨各庄镇中心学校验收并交付杨各庄镇中心学校使用。2009年迁安市龙门建筑工程有限公司完成道路、绿化工程。2009年，迁安市杨各庄镇中心学校将上述工程报送迁安市审计局审计。2009年11月25日，迁安市审计局出具迁审决（2009）52号审计决定书，作出如下审计决定：1、教学楼工程审计决算价为2803938元2、幼儿园建筑、安装道路等工程审计决算价为1243349元3、主席台、锅炉房、平房、配电室、厕所工程审计决算价为864048元4、操场、围墙、外网、化粪池等工程的审计决算价为1341836元5、2009年道路、绿化工程审计决算价为405024元。以上工程款合计为6658195元。2009年1月1日，迁安市龙门建筑工程有限公司与迁安市杨各庄镇中心学校签订付款协议书，约定：乙方（迁安市杨各庄镇中心学校）在3年内分3次付清剩余工程款。付款时间：第一次在2009年12月31日前付剩余工程款的33%；第二次在2010年12月31日前付总款的33%；第三次在2011年12月31日前付清余下所有工程款。付款方式：乙方必须付给甲方现金支票或转账支票。甲方必须向乙方提供正式工程票据。违约责任：如乙方未按约定付款，需付给甲方违约金，违约金按照每天总款项的5%计算。迁安市龙门建筑工程有限公司诉至法院，要求迁安市教育局、迁安市杨各庄镇中心学校偿还欠付工程款，形成诉讼。截止2015年2月16日，迁安市教育局、迁安市杨各庄镇中心学校尚欠迁安市龙门建筑工程有限公司工程款2984195元。
原审法院认为，原被告双方争议系建设工程施工合同纠纷。被告迁安市杨各庄镇中心学校是被告迁安市教育局的行政派出机构，是在被告迁安市教育局的授权或许可下从事民事法律行为，其不具备法人资格，依法不能独立享有民事权利和承担民事义务。故被告迁安市杨各庄镇中心学校法律行为的后果应由被告迁安市教育局承担。原告按照合同约定施工，施工工程经被告验收并交付被告使用，被告迁安市教育局应当给付原告工程款。被告迁安市教育局主张原告施工完成的明德小学工程的建设单位为迁安市杨各庄镇人民政府，应由迁安市杨各庄镇人民政府给付原告工程款，理据不足，不予支持。被告迁安市教育局欠原告工程款2984195元，被告应予给付。关于原告主张的逾期付款违约金，根据双方2009年1月1日付款协议书的约定，被告应在2011年12月31日前付清余下所有工程款，但截止2011年12月31日，被告累计付款2524000元，尚欠原告工程款4134195元，故被告应向原告支付逾期付款违约金。考虑本案的实际情况，原告主张的逾期付款违约金应以目前欠款数额2984195元为基数，自2012年1月1日起计算至法院判决确定给付之日止为宜。双方约定违约金按照每天总款项的5%计算，被告提出异议，该违约金约定过高，应予调整，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，符合本案实际情况，也不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、被告迁安市教育局给付原告迁安市龙门建筑工程有限公司工程款3184195元（被告已履行200000元，尚未履行2984195元），于判决生效后十日内履行；二、被告迁安市教育局给付原告迁安市龙门建筑工程有限公司逾期付款违约金，以2984195元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2012年1月1日起计算至判决确定给付之日止，于判决生效后十日内履行。案件受理费32274元，由被告迁安市教育局负担。
判后，迁安市教育局不服，向本院提出上诉称：迁安市教育局不是本案适格诉讼主体，不应承担偿还本案欠付工程款责任，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司答辩为：迁安市杨各庄镇中心学校系迁安市教育局的行政派出机构，本案欠付工程款应由上诉人迁安市教育局承担，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为：原审被告迁安市杨各庄镇中心学校是上诉人迁安市教育局的行政派出机构，其民事法律行为的权利与义务应由上诉人迁安市教育局承担，且上诉人迁安市教育局亦有向原审被告迁安市杨各庄镇中心学校拨付款项以偿还被上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司部分工程款的事实，故原审法院判令迁安市教育局偿还迁安市龙门建筑工程有限公司欠付工程款并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32274元，由上诉人迁安市教育局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘莎娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4281号
原告：赵刚，男，1988年8月5日生，汉族，，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。
被告：马小忠，男，1962年9月13日生，汉族，，住邯郸市。
原告赵刚诉被告马小忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵刚及其委托诉讼代理人吴爱英，被告马小忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即连带偿还借原告的100万元借款本金及利息334667元（从起诉之日起到归还之日止约定的借款利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告经人介绍认识被告，当时原告从部队转业，没有正式工作，经过几次接触，被告称能帮原告找个固定、相对较好的工作。2011年1月被告称家里由急事急需用钱，暂时周转一下，因原告有求于被告，这样便在2011年1月14日东借西凑从我母亲瞿秀英的建行卡上一次性转给被告名下建行卡17万元。后经原告及其母亲的多次催要，至今未还，故请求法院判如所请。
赵刚向本院提交证据如下：证据1、赵刚身份证复印件一份，证明原告主体身份。证据2、收条一份，转账凭证一份。证明被告收取原告17万元的基本事实。证据3、照片4张，证明从派出所调取的被告身份信息以及户籍所在地。证明原告及其母亲到紫竹苑找被告。在被告家门上看到别人在他家门口写的欠钱还钱这样的字。证据4、短信来往截图复印件一份，证明多次找马小忠及其爱人李存弟要钱。证据5、证人程志远作证。证据6、证人关志英作证。
马小忠未答辩也未提交证据。
经审理查明,2011年1月14日，马小忠向赵刚借款170000元，赵刚通过其母亲瞿秀英的账户向马小忠转款170000元，马小忠向赵刚出具了一份收到条，内容为“今收到赵刚现金壹拾柒万元整（170000元整）马小忠2011年元月14日”。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律的保护，马小忠向赵刚借款170000元的事实清楚，有收到条和转款凭证在卷佐证，应予以确认，马小忠应向赵刚偿还借款本金170000元；关于利息，双方并未约定利息，故应从起诉之日起即2016年10月13日起按照银行同期贷款利息计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，缺席判决如下：
一、马小忠于本判决生效之日起十日内偿还借款本金170000元并支付利息（自2016年10月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回赵刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由马小忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 石少杰
人民陪审员 李 冰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杜肖彩