四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第63号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司。
负责人王禄明，该公司经理。
委托代理人李进，永安财产保险股份有限公司达州中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）李弟均。
委托代理人欧远飞，大竹县信任法律服务所法律工作者。
原审第三人沈仪锋。
委托代理人李弟均。
上诉人永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司因与被上诉人李弟均、原审第三人沈仪锋财产保险合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2013）大竹民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司的委托代理人李进，被上诉人李弟均及其委托代理人欧远飞、原审第三人沈仪锋的委托代理人李弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月29日，原告李弟均将自己所有的川SQ03**比亚迪轿车在被告永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司业务员邹大贵处购买保险，并口头约定：2012年1月1日起单，同月2日生效，保险费不够，由邹大贵私人垫支。李弟均当即支付了保险费2000元，邹大贵向原告李弟均出据了收条一份，内容为：今收到李弟均预交保险费（川SQ03**号车）2000元，收到保单后此条自动作废。收款人邹大贵签名。2012年1月4日，被告永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司出据了机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单。强制保险单，承保险种，其中医疗费用赔偿限额10000元；特别约定，该车行驶证车主为沈仪锋，李弟均为该车的使用人，由投保人李弟均履行被保险人义务，享有该车索赔权。机动车保险单，承保险种，其中第三者责任险，赔偿限额200000元，不计免赔特约险；特别约定，不计免赔率特约险，车上人员责任险（驾驶员），车上人员责任险（乘客），第三者责任险。载明了保险期间均从2012年1月5日零时至2013年1月4日24时止。共缴纳保险费2499.40元。
2012年1月2日，原告李弟均雇请的驾驶员沈仪锋驾驶川SQ03**比亚迪轿车在大竹县石子至四合乡2公里处，将行人李文珍致伤，造成交通事故。事故发生后，伤者李文珍（农村居民）在大竹县石子中心卫生院住院治疗1天，出院诊断为：右锁骨远端骨折，骨盆骨折，腰1椎体压缩性骨折，右腓骨近端骨折，右腮骨骨折，腹腔实质性脏器破裂出血。医嘱：建议转上级医院治疗，用去医疗费1908.60元。同月3日，转到大竹县人民医院住院治疗28天，出院诊断为：右侧耻骨骨折，右腓骨上段骨折，胸11、腰1压缩性骨折，肋骨骨折，右侧气胸，右侧锁骨骨折，双侧内踝骨折，慢性支气管炎，肺心病，双侧肺部感染，淤血肝。医嘱：自动出院，后果自负，建议继续住院治疗，用去医疗费26631.50元。同月31日，转到大竹县石子中心卫生院住院治疗17天，出院诊断为：右侧耻骨骨折，右腓骨上段骨折，胸11、腰1压缩性骨折，肋骨骨折，右侧锁骨骨折，双侧内踝骨折。医嘱：休息1月，门诊随访。用去医疗费3322.87元。伤者李文珍住院治疗三次共48天，共用去医疗费31862.97元，原告李弟均己支付全部医疗费，同时支付了护理费600元。原告多次找被告申请理赔未果，原告遂向法院提起诉讼。
同时查明，2012年2月17日，原告李弟均与伤者李文珍达成书面协议，原告支付伤者除医疗费、护理费等外，还补偿伤者李文珍8000元，李文珍出据收条一份，2013年5月8日，大竹县公安局交通警察大队出据了证明。
《机动车交通事故责任强制保险》条款第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费、整容费。
原审法院认为，2011年12月29日，原告李弟均将自己所有的川SQ03**比亚迪轿车在被告永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司业务员邹大贵处购买保险，并口头约定：2012年1月1日起单，同月2日生效，保险费不够，由邹大贵私人垫支，当即支付了保险费2000元，邹大贵向原告李弟均出据了收条一份，内容为：今收到李弟均预交保险费（川SQ03**号车）2000元，收到保单后此条自动作废。收款人邹大贵签名。2012年1月4日，被告永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司出据了机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单。强制保险单，承保险种，其中医疗费用赔偿限额10000元；特别约定，该车行驶证车主为沈仪锋，李弟均为该车的使用人，由投保人李弟均履行被保险人义务，享有该车索赔权。机动车保险单，承保险种，其中第三者责任险，赔偿限额200000元，不计免赔特约险；特别约定，不计免赔率特约险，车上人员责任险（驾驶员），车上人员责任险（乘客），第三者责任险。载明了保险期间均从2012年1月5日零时至2013年1月4日24时止。共缴纳保险费2499.40元。
2012年1月2日，原告李弟均雇请的驾驶员沈仪锋驾驶川SQ03**比亚迪轿车在大竹县石子至四合乡2公里处，将行人李文珍致伤，造成交通事故。事故发生后，伤者李文珍（农村居民）在大竹县石子中心卫生院住院治疗1天，出院诊断为：右锁骨远端骨折，骨盆骨折，腰1椎体压缩性骨折，右腓骨近端骨折，右腮骨骨折，腹腔实质性脏器破裂出血。医嘱：建议转上级医院治疗，用去医疗费1908.60元。同月3日，转到大竹县人民医院住院治疗28天，出院诊断为：右侧耻骨骨折，右腓骨上段骨折，胸11、腰1压缩性骨折，肋骨骨折，右侧气胸，右侧锁骨骨折，双侧内踝骨折，慢性支气管炎，肺心病，双侧肺部感染，淤血肝。医嘱：自动出院，后果自负，建议继续住院治疗，用去医疗费26631.50元。同月31日，转到大竹县石子中心卫生院住院治疗17天，出院诊断为：右侧耻骨骨折，右腓骨上段骨折，胸11、腰1压缩性骨折，肋骨骨折，右侧锁骨骨折，双侧内踝骨折。医嘱：休息1月，门诊随访。用去医疗费3322.87元。伤者李文珍住院治疗三次共48天，共用去医疗费31862.97元，原告李弟均己支付全部医疗费，同时支付了护理费600元。原告多次找被告申请理赔未果，原告遂向本院提起诉讼。
同时查明，2012年2月17日，原告李弟均与伤者李文珍达成书面协议，原告支付伤者除医疗费、护理费等外，还补偿伤者李文珍8000元，李文珍出据收条一份，2013年5月8日，大竹县公安局交通警察大队出据了证明。
《机动车交通事故责任强制保险》条款第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费、整容费。
《机动车第三者责任保险》条款第四条规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十四条规定，保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿；被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不向被保险人赔偿。第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。
原审法院认为，2011年12月29日，原告李弟均将自己所有的川SQ03**比亚迪轿车在被告永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司业务员邹大贵处购买保险，并约定了：2012年1月1日起单，同月2日生效，当即支付了保险费2000元，邹大贵向原告李弟均出据了收条。根据2013年5月6日最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费”；第二十一条规定：“本解释施行后尚未终审的保险合同纠纷案件，适用本解释”。被告永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司业务员邹大贵系被告的保险代理人，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条第一款规定：“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任”，被告的保险代理人邹大贵接受了原告李弟均对其所有的川SQ03**比亚迪轿车保险要求并收取了保险费，应视为被告永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司的行为，在被告永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司尚未作出是否承保的意思表示发生了交通事故，被告没有提供原告李弟均所有的川SQ03**比亚迪轿车不符合承保条件的证据，故被告永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司应当承担给付保险金责任。投保人即原告李弟均系被保险车辆车主，驾驶员即第三人沈仪锋经投保人同意驾驶该保险车辆，并具有正式驾驶资格，第三人沈仪锋在使用该保险车辆过程中发生意外事故，致李文珍受伤，应属于该条规定的义务主体，依法应由被保险人李弟均承担的经济赔偿责任，被保险人李弟均已向伤者李文珍全部赔偿，被告应当依照保险合同的约定向保险人李弟均支付保险理赔金。根据《机动车交通事故责任强制保险》条款第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中第（二）项医疗费用赔偿限额为10000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费。川SQ03**比亚迪轿车在被告投保了交强险，事故发生在保险期内，医疗费31862.97元，医疗费用赔偿限额为10000元，被告应全额赔偿。因原告发生交通事故时选择的自行协商，因此公安机关未对事故责任认定，根据《机动车第三者责任保险》条款第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。原告李弟均所有的川SQ03**比亚迪轿车在被告处投保了机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，责任限额为20万元。故应当纳入该限额项目赔偿范围的为医疗费21862.97元、住院伙食补助费48天×10元／天=480元，护理费48天27382.97元40元／天=1920元，误工费78元×40元／天=3120元，合计27382.97元。根据《机动车第三者责任保险》条款第二十六条规定，原告选择自行协商的事故责任比例为70%，故被告应按照70%的事故责任比例承担赔偿责任，即被告应向原告支付的保险金为27382.97元×70%=19168.90元。原告李弟均主张被告应赔偿残疾赔偿金、交通费、精神损失费等，因未提供相关证据证明，其主张法院不予支持。被告永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司辩称发生的交通事故不属于原、被告双方签订保险合同约定保险期间内的保险责任，邹大贵收取原告费用与被告无关，被告不应承担赔偿责任的观点与法相悖，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条和《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条规定之规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司于本判决生效之日起三十日内，向原告李弟均支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金10000元、机动车第三者责任保险赔偿金19168.9元，共计29168.90元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由原告负担。
宣判后，永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定上诉人公司员工收取被上诉人的费用的个人行为系公司行为，判决上诉人承担理赔责任错误。邹大贵虽是上诉人工作人员，也无收取保险费的权利，上诉人亦未授权其收取保险费，其收取费用的行为是个人行为，不能视为公司行为。2、2012年1月2日发生的交通事故，不属上诉人与被上诉人签订保险合同约定的保险责任，判决上诉人承担理赔责任错误。《四川省保监局关于实施机动车保险见费出单制度的通知》规定：从2008年6月15日起四川省境内所有财产保险公司必须实施见费出单的工作流程，被上诉人的保单载明保险期限为2012年1月5日零时至2013年1月4日二十四时止交通事故发生在2012年1月2日不属保险合同约定的保险责任。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人、原审第三人答辩称：原判正确，应予维持。
二审查明，2013年5月8日大竹县公安局交警大队出具《证明》，内容为“2012年1月2日12时许，沈仪锋驾驶川Q03**小桥车在大竹县石子至四合乡2公里处，将行人李文珍挂伤，造成交通事故，该事故双方已于2012年2月17日协商处理。”
其余事实与一审查明的一致。
本院认为：2011年11月29日上诉人单业务员工邹大贵向被上诉人李弟均出据收条，内容为：“今收到李弟均预交保险费（川SQ03**号车）￥2000元，大写贰仟元正。收到保单后此条自动作废。”；2012年1月4日，上诉人出据了机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单。该保单载明投保人李弟均，行驶证车主为沈仪锋，李弟均享有该车索赔权。投保险种为交强险、第三者责任险等。保险期间从2012年1月5日零时至2013年1月4日24时止，共缴纳保险费2499.40元。2013年5月8日大竹县公安局交警大队出具《证明》，证实，2012年1月2日驾驶员沈仪锋驾驶投保车辆将行人李文珍撞伤，造成交通事故，该事故双方已协商处理。上述事实当事人无异议，本院予以确认。上述事实证明投保人在2011年12月29日将其车辆向保险人即上诉人发出了投保要约，并交纳了保险费，保险人未即时出具保单，期间发生了交通事故致李文珍受伤。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第四条“保险人接受投保人提交的投保单并收取保险费尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受害人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险责任，符合承保条件的，人民法院应支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应但退还已经收取保险费”的规定，原审法院判决上诉人按保险合同承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人系经营保险业务的公司，其公司业务员邹大贵代为收取保险费，办理保险业务，应由保险人即上诉人承担责任；上诉人提供的《四川省保监局关于实施机动车保险费见费出单制度的通知》，只能证明相关行业主管部门的工作制度要求，并不能直接证明上诉人已实际执行了见费出单的工作流程，不能成为不承担保险责任的理由。为此，上诉人称邹大贵虽是上诉方业务员，无权收取保费，其行为系个人行为，不应由上诉单位承担责任以及本案发生的保险事故不属合同约定期间的保险责任，不应赔偿的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人永安财产保险股份有限公司达州市大竹支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一四年一月二十二日
书记员 王春燕