广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6609号
上诉人（原审原告）：广州市华美英语实验学校，住所地广东省广州市天河区龙洞华美学园
法定代表人：张克强，该校董事长。
委托代理人：陈翌莎，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新建，住陕西省汉中市汉台区。
上诉人广州市华美英语实验学校（下称“华美实验学校”）因与被上诉人李新建劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、华美实验学校自本判决发生法律效力之日起三日内支付李新建违法解除劳动合同补偿金196112元；二、驳回华美实验学校的诉讼请求。案件受理费10元，由华美实验学校负担。
判后，华美实验学校不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误。首先，原审判决错误认定李新建的工作任务完成情况，并认定我方提交的证据不足以证明李新建存在教学及教学事故问题。原审中，根据我方举证及李新建的陈述，可知李新建从2014年起就怠于行使其教师指导学生作业及修订学生作业的职责，也未提交任何教学教案。在李新建未提供反证证明其完成任内教师职责的情况下，应采纳我方的证据及主张。我方提交的家长投诉信件已经证明李新建的行为对我方教学和管理工作带来严重影响，造成了教学事故，原审无视上述证据，认定李新建不存在教学质量问题，加重了我方的举证责任。其次，原审错误认定李新建的过错未能造成我方的直接经济损失。我方自2014年5月发现李新建没有完成学生作业批改及没有对国际班教案备案后，已经要求李新建整改。而在2014年9月份抽查中，仍然发现李新建没有完成学生作业批改职责，对教学产生了严重影响，造成多名家长集体投诉，对我方办学声誉造成严重影响。在我方要求其整改后，李新建不但没有虚心更正错误，反而对学校有关教职员工出言不逊、多次扰乱学校的正常教学管理秩序。原审未考虑我方系基础教育类学校，教学质量及声誉是办学之本，而以未造成直接经济损失为由认定我方违法解除属于认定事实错误。最后，作为小学教师，应该具有更高的道德水平和教学质量标准，而李新建无视我方的教学管理，不履行岗位职责，严重损害学校利益和办学声誉。我方根据劳动合同及学校管理制度，与李新建解除劳动关系合法合理。据此，华美实验学校的上诉请求为：撤销原判，改判华美实验学校无需向李新建支付违法解除劳动合同赔偿金。由李新建承担本案诉讼费用。
李新建答辩称同意原审判决。
本院另查明：根据华美实验学校的《辞退员工通知书》，华美学校辞退李新建的事实依据如下：1.连续多次未批改作业，未按学校规定书写备课教案；2.近三年英语学科组英语常规班教学教师绩效考核中，因教学质量等问题考评结果一次倒数第三，两次排名末位，所任教的班级在13-14年度剑桥少儿英语二级考试中，班级成绩排名倒数第二，均未达到学校的考核要求；3.2014学年第一学期9月份常规月查中，再次发现你未订正学生作业的情况；4.因上述问题，引起学生家长投诉，甚至有部分学生提出转学要求，影响了学校声誉，给学校教学质量带来负面影响，给学校的稳定、招生工作带来重大损失；5.经学部领导教育后，非但没有认识到错误，反而多次扰乱学校正常教学管理秩序，言语侮辱、诋毁学部领导。据此，华美实验学校依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条、劳动合同以及《广州市华美英语实验学校行政处分处罚规定》的相关规定，决定予以开除处分。二审中，华美实验学校解释称：解除劳动关系的原因主要有三点：一是李新建没有按照学校的规定备课，没有写教案，在我方提醒后仍然没有修订学生作业；二是由于李新建的教学事故导致学生家长投诉，家长要求更换老师，否则退学，对我方教学声誉有严重影响；三是在学校公共场合出言不逊，对他人恶意中伤，情节严重，且对小学部两位校长造成严重的声誉影响。华美实验学校进一步解释称：2014年5月21日，学校抽查备课教案，发现李新建没有国际班的备课教案以及没有批改学生作业，该月有两位学生家长投诉。2014年9月月查发现李新建没有订正学生作业。在学校公共场合出言不逊，对他人恶意中伤、情节严重是指李新建在2014年7月9日对小学部的两位校长声誉造成严重影响。华美实验学校认为李新建违反了《广州市华美英语实验学校行政处分处罚规定》第23条、29条、45条、48条、51条之规定。
再查明：《广州市华美英语实验学校行政处分处罚规定》第23条规定：体罚或者变相体罚学生的，给予责任者警告至记过处分，情节严重的，造成一定影响和产生不良后果的，给予记大过至开除处分。部门领导干部失察的给予警告至记大过处分。第29条规定：违反教师守则规定，违背课程教学大纲计划，私自随意调整、增减课量，加重学生课业负担，二次以上在教学中出现科学性、知识性错误的，或者违反教学规律，在学生中造成负面影响的，给予警告至记过处分。情节严重的，给予记大过至开除处分。部门领导干部失察的给予警告至记大过处分。第45条规定：违反职业道德，对他人进行打击报复、散步谣言、侮辱或恶意中伤的，给予警告至记过处分，情节严重给受害人造成严重伤害的或给单位造成严重影响的，给予记大过至开除处分。第48条规定：违反职业道德，或工作不认真、办事不严格，或者不坚持原则，讲人情、讲关系，由此影响了学校、学生等的公共利益，或带来较多负面影响的，给予警告至记过处分；情节严重造成直接经济损失的，给予记大过至开除处分，并视情节按经济损失的20%至100%给予赔偿。第51条规定：违反本岗位职责，工作无组织无纪律，消极怠工，无正当理由而顶撞上级主管、不服从领导对其安排布置的工作的，或在发生自然灾害、事故、严重故障等影响公共利益的紧急抢险、紧急抢修中，不服从工作安排的，给予警告至记过处分；经教育仍无悔改者，或情节严重影响正常工作开展的，给予记大过至开除处分。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：华美实验学校解除与李新建之间的劳动关系，依法应当就其作出解除决定的合法性承担举证责任。针对华美实验学校主张的解除双方劳动关系的原因，本院认为：首先，本案没有证据证实李新建存在违反《广州市华美英语实验学校行政处分处罚规定》第23条规定的行为。而李新建个人教学绩效考核位居后列、所带班级成绩排名靠后的事实不能构成合法解除劳动关系的事由，华美实验学校据此主张解除劳动关系于法无据，不应予以支持。其次，对于因李新建教学质量问题引起家长投诉的事实，华美实验学校提供的两份学生家长投诉信函属于书证，其证据效力相当于书面证言，因李新建予以否认，对该两份家长投诉信函的真实性本院无法予以确认，故对李新建因教学质量导致学生家长投诉的事实本院不予确认。再次，对于李新建没有国际班教案及没有批改、订正学生作业的事实，李新建辩称因国际班只有三人，是一对一教学，只有简案。华美实验学校虽对李新建上述辩称不予确认，但未提供充分证据证明李新建所带国际班人数及教学要求。李新建虽存在未及时批改、订正学生作业的行为，作为教师，履职确有疏忽，但华美实验学校已经依据《广州市华美英语实验学校行政处分处罚规定》第29条之规定，就上述行为在2014年6月19日给予李新建记大过并扣减三个月绩效工资1800元的处分，华美实验学校再以此为由解除劳动关系缺乏于法无据，本院不予认可。李新建在2014年7月9日所述言语确有过激、不妥之处，但其基本立场是对所受处分进行申辩，也难谓达到上述规定第51条规定的“给受害人造成严重伤害的或给单位造成严重影响”的程度。人非圣贤，孰能无过。作为用人单位，对于在工作中有过错的员工，应本着治病救人的态度处理彼此之间的矛盾和纠纷。对于不能胜任的员工，应首先考虑加强教育培训，调整岗位而非直接解除劳动关系。作为劳动者，应当服从用人单位的工作安排，爱岗敬业，认真履行岗位职责，切不可意气用事。据此，综合本案具体情形，华美实验学校提供的证据尚不足以证实李新建存在严重违反用人单位规章制度的情形，原审认定华美实验学校构成违法解除劳动关系得当，本院予以维持。
综上所述，华美实验学校上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市华美英语实验学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 颖
许冕