云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3355号
原告交通银行股份有限公司曲靖分行。（以下简称交通银行曲靖分行）
负责人赵璐，行长。
委托代理人何立光、蒋买娥，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）
被告何泽涛，男，汉族。
被告孙容菊，女，汉族。
被告何泽涛、孙容菊委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。（特别授权）
原告交通银行曲靖分行诉被告何泽涛、孙容菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告交通银行曲靖分行的委托代理人何立光、蒋买娥，被告何泽涛及委托代理人王祥波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何泽涛因生产经营需要，于2014年8月8日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币1500000元，借款期限为一年，借款利率为年利率7.8%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为分次付息到期还本，于每季度末月21日为付息日，同时约定了违约责任及其它内容。同日，被告何泽涛、孙荣菊与原告签订了《抵押合同》，约定以二被告所有的位于宣威市房产一套作为抵押担保（该房产办理了抵押登记），同时，合同对担保期限、担保范围等内容作了相应的约定。原告于2014年8月11日按照约定发放了货款1500000元，但被告未能按约定履行还款义务。故请求判令：1、被告何泽涛、孙容菊一次性偿还原告借款本金1499779.08元，利息24570元、罚息126139.11元、复利6751.96元，合计1657240.15元（计算截止2016年6月21日），及自2016年6月21日起至全部借款还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；2、被告何泽涛、孙容菊承担原告为实现债权支付的律师费63000元；3、若被告何泽涛、孙容菊未在判决确定的时间履行期内清偿全部债务，则依法变卖、拍卖被告何泽涛、孙容菊所有的位于宣威市抵押房产，以优先清偿上�款项；4、本案的诉讼费、公告费、保全费及其它实现债权的费用由被告承担。
被告何泽涛、孙容菊辩称：对借款及逾期未还款的事实无异议，但本次借款逾期还款罚息利率过高，且原告要求支付律师费无法律依据。另外，二被告已于2014年8月11日离婚，第二被告孙容菊不应对本案借款承担责任。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据:
1、营业执照、金融许可证、职务任免通知、负责人身份证复印件各一份，用于证实原告的诉讼主体资格。
2、二被告身份证复印件各一份、结婚证复印件二份，用于证实被告的诉讼主体资格及主体信息，原告向被告发放贷款时，二被告处于夫妻关系存续期间。
3、《交通银行个人贷款申请表》、《个人借款合�》各一份，用于证实原告与被告何泽涛于2014年8月8日签订《个人借款合同》及合同对贷款本金、利息、罚息、期限、违约责任等作了明确约定及被告对其选择的还款方式及其它基本信息作了确认。
4、交通银行借款凭证三份，用于证实原告于2014年8月11日向被告足额发放了贷款1500000元。
5、《抵押合同》一份、宣房他证市区他项权证书一份，用于证实二被告自愿以其所有的宣威市房产一套作为抵押担保，并对担保范围、期限等内容作了约定，且于2014年8月8日办理了抵押登记。
6、《交通银行还款明细》、《交通银行欠款明细》、《交通银行曲靖分行个贷客户欠息明细表（本息汇总表）》各一份，用于证实截止2016年6月21日，被告已逾期316天未按时偿还本息，现下欠本金1499779.08元、利息24570元、�息126193.11元，复利6751.96元。
7、委托协议、收费发票、云南省律师收费办法各一份，用于证实因被告违约致使原告为实现债权支出律师费63000元。
经质证，被告何泽涛、孙容菊对原告提交的1-7组证据的客观性、真实性无异议，但是该借款的逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，明显过高。
本院认为，原告提交的上述7组证据客观真实，能够证实案件事实，本院予以采信。
被告何泽涛、孙容菊针对其答辩理由，向本院提交离婚证及离婚协议复印件各一份，用于证明二被告已于2014年8月11日离婚，本案中作为抵押的房屋在离婚协议中已经明确归男方何泽涛所有。
经质证，原告对该证据三性均无异议，但不认可其证明内容，原告是在二被告离婚�就已经发放了该笔贷款。
本院认为，被告提交的该组证据客观真实，能够证实案件事实，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月8日，被告何泽涛因生产经营需要与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币1500000元，借款期限为一年，借款利率为年利率7.8%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为分次付息到期还本，于每季度末月21日为付息日，同时约定了违约责任及其它内容。同日，被告何泽涛、孙荣菊与原告签订了《抵押合同》，约定以二被告所有的位于宣威市房产一套作为抵押担保并办理了抵押登记，同时，合同对担保期限、担保范围等内容作了相应的约定。原告于2014年8月11日按照约定发放了货款1500000元，但被告未能按约定履行还款义务，截止2016年6月21日，尚欠原告借款本金1499779.08元,利息24570元，罚息126139.11元，复利6751.96元。
另查明，被告何泽涛、孙容菊已于2014年8月11日在宣威市民政局办理离婚，本案中作为抵押的房屋，位于宣威市房产在离婚协议中约定归男方何泽涛所有。
本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告何泽涛与原告交通银行曲靖分行签订《个人借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告按约定向被告何泽涛提供贷款1500000元，履行了合同义务，被告何泽涛应当按期支付利息并偿还本金，但被告何泽涛仅向原告偿还部份借款本金及利息，没有偿还全部借款，其行为违反合同约定，应当承担违约责任。故原告要求被告何泽涛偿还下欠的借款本金1499779.08元，利息24570元，罚息126139.11元，复利6751.96元及自2016年6月21之后的利息、罚息、复利（按合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据合同的相对性原则，是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不应基于该合同而承担违约责任。本案《个人借款合同》是原告与被告何泽涛签订，被告孙蓉菊不是合同相对人，故原告要求被告孙容菊与被告何泽涛共同偿还借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人在《个人借款合同》中约定被告如有违约行为应承担律师费，�原告主张律师代理费63000元过高，本院根据本案情况酌情支持35000元。被告何泽涛、孙容菊自愿用其位于宣威市房屋进行抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
由被告何泽涛偿还原告交通银行股份有限公司曲靖分行借款本金1499779.08元，利息24570元，罚息126139.11元，复利6751.96元，及自2016年6月21日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。
由被告何泽涛支付原告交通银行股份有限公司曲靖分行律师代理费35000元。
三、如被告何泽涛到期不能履行上述款项，则依法对位于宣威市抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿上述一、二项款项。
上述款项，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费20282元（原告已预交），由被告何泽涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高玉娟
代理审判员 荀舒靖
人民陪审员 杨丽华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王珊婷