辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民初85号
原告：国家开发银行股份有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。
法定代表人：胡怀邦，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连舒力特农业发展有限公司，住所地：辽宁省庄河市青堆镇三和村。
法定代表人：刘成刚,该公司董事长。
委托诉讼代理人：石春晖，该公司法务。
被告：大连仁禾集团有限公司，住所地：辽宁省庄河市青堆镇三和村。
法定代表人：刘仁斌,该公司董事长。
委托诉讼代理人：石春晖，该公司法务。
被告：刘仁斌。
被告：毕玉平。
委托诉讼代理人：石春晖，大连仁禾集团有限公司法务。
被告：大连博仁投资担保有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路33号A座-3-7-1。
法定代表人：梁晓娟，该公司董事长。
原告国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）诉被告大连舒力特农业发展有限公司（以下简称舒力特公司）、大连仁禾集团有限公司（以下简称仁禾集团）、刘仁斌、毕玉平、大连博仁投资担保有限公司（以下简称博仁公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国开行的委托诉讼代理人孙雪峰、李洁，舒力特公司、仁禾集团、毕玉平的委托诉讼代理人石春晖到庭参加诉讼，刘仁斌、博仁公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
国开行向本院提出诉讼请求：1.判令舒力特公司立即偿还借款本金25000万元；支付2015年9月21日至2016年11月4日的利息、复利共计15,778,504.61元；自2016年11月5日起，以中国人民银行公布的同期限档次贷款基准利率上浮10%作为借款利率、按其150%的罚息利率计收逾期利息，并对不能按期支付的逾期利息按同等罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；2.判令舒力特公司赔偿国开行律师费损失18万元、公告费损失24500元；3.判令仁禾集团、刘仁斌、毕玉平对舒力特公司的全部借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权费用等债务承担连带清偿责任；4.判令博仁公司对舒力特公司1000万元借款本金及其利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权费用等范围内的债务承担连带清偿责任；5.请求依法确认国开行对舒力特公司提供的抵押财产享有优先受偿权；6.请求依法确认国开行对刘仁斌、毕玉平提供的质押物大连仁禾集团有限公司股权享有优先受偿权；7.本案诉讼费用由五被告依法承担。
事实和理由：2014年1月2日，舒力特公司与原告签订了编号为2120201301100000142的《人民币资金借款合同》，主要约定了以下内容：1、舒力特公司向国开行借款25000万元人民币；2、借款期限自2014年1月3日至2024年1月2日，共10年，宽限期为前三年，宽限期内舒力特公司付息不还本；3、借款利率为借款合同生效当日中国人民银行公布的同期限档次贷款基准利率上浮10%；4、本合同项下的结息日为3月20日、6月20日、9月20日、12月20日；国开行有权对舒力特公司不能按期支付的利息计收复利；5、舒力特公司未按本合同约定还本日归还的借款为逾期借款；国开行有权对逾期借款按相应的罚息利率计算复利；罚息利率为本合同借款利率的150%；6、舒力特公司违约时，国开行有权宣布贷款提前到期、要求其限期偿还已发放的贷款本息；7、合同约定争议管辖地为合同签订地，合同签订地为大连市；8、双方另就借款用途、还款顺序、资金支付等诸多事项达成协议。同日，舒力特公司与国开行签订了两份《人民币资金贷款抵押合同》，将其所有的土地使用权及房屋所有权及114台机器设备均作为抵押物，同意以上述抵押财产对借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供担保。同日，仁禾集团及刘仁斌、毕玉平分别与国开行签订了两份《保证合同》，约定：三位保证人为舒力特公司主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供保证。保证方式为连带保证，且明确约定：不论舒力特公司是否为主合同提供物的担保或主合同存在其他担保方式，不论贷款人是否选择放弃或减少借款人所提供物的担保，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。同日，刘仁斌、毕玉平与国开行签订了《人民币资金贷款质押合同》，约定：刘仁斌、毕玉平以其持有的仁禾集团股权出质，质权效力及于出质标的的孳息，担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，博仁公司与国开行签订了《人民币资金贷款保证合同》，约定：博仁公司为主合同项下1000万元的借款本金及其利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供保证。保证方式为连带保证，且明确约定：不论借款人舒力特公司是否为主合同提供物的担保或主合同存在其他担保方式，不论贷款人是否选择放弃或减少借款人所提供物的担保，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。上述合同签订后，相关的抵质押合同均已依法办理了抵质押登记。国开行陆续向舒力特公司发放贷款本金25000万元，完全履行了合同义务。具体放款时间及金额为：2014年1月9日5000万元、2014年3月7日5000万元、2014年4月15日2000万元、2014年4月25日3000万元、2014年7月21日5000万元、2014年10月29日3500万元、2014年12月16日400万元、2015年3月16日400万元、2014年6月17日400万元、2015年9月25日300万元。2015年12月21日始，舒力特公司开始逾期偿付贷款利息，截至2016年11月4日，欠付利息、复利共计15,778,504.61元。2016年11月1日，国开行依法向被告舒力特公司发出《宣布贷款提前到期通知书》，宣布借款合同提前到期，限其3日内偿还全部借款本息等；同日，国开行依法向四位保证人被告发出《要求履行担保责任通知书》，要求四位保证人被告履行保证责任。2016年11月4日，舒力特公司还款限期届满，该公司未履行还款责任。根据借款合同约定，自2016年11月5日起，产生逾期借款罚息。罚息利率为本合同借款利率的150%。四位保证人被告至今均未履行保证责任。为实现债权，目前国开行发生律师费损失18万元、公告费损失24500元。国开行认为，舒力特公司未按期支付利息、偿还借款的行为违反了双方合同约定，根据合同约定应支付复利、按国开行要求提前偿还全部本息；仁禾集团、刘仁斌、毕玉平、博仁公司未按保证合同的约定承担保证责任，系违约行为，依约应承担连带清偿责任；国开行对舒力特公司提供的抵押财产、对刘仁斌、毕玉平出质的股权已依法办理抵质押登记，享有合法优先受偿权，依法应予以确认；国开行已发生的实现债权费用被告应予赔偿。
被告舒力特公司、仁禾集团、刘仁斌、毕玉平承认国开行主张的全部事实和诉讼请求。博仁公司未答辩。
国开行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。舒力特公司、仁禾集团、刘仁斌、毕玉平对上述证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2014年1月2日，国开行与舒力特公司签订《人民币资金借款合同》、两份《人民币资金贷款抵押合同》，与仁禾集团签订《人民币资金贷款保证合同》，与刘仁斌及毕玉平签订《保证合同》、《人民币资金贷款质押合同》，与博仁公司签订《人民币资金贷款保证合同》。国开行与舒力特公司签订的《人民币资金借款合同》第二条“借款金额”约定：本合同项下借款金额为人民币25000万元；第四条“借款期限”约定：自2014年1月3日至2024年1月2日，共10年；第五条“借款利率”约定：（一）本合同项下借款利率为本合同生效日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%。本合同项下借款利率随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，借款利率的调整日为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整日。调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%。（二）本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止。罚息利率的计算标准为：本合同项下逾期借款罚息利率=依本合同约定所执行的借款利率×150%；第六条“计结息”约定：本合同项下的结息日为3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，贷款人对借款人不能按期支付的利息计收复利。其中对不能按期支付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利；第九条“提款计划和提款程序”约定：（一）借款人应按下列计划提取本合同项下借款资金：借款人第一笔借款的提款日为2014年1月3日，金额为5000万元，本合同项下其余借款资金的提款计划由借贷双方另行协商确定，并以《借款凭证》记载为准。本合同的提款期为3年，从2014年1月3日起到2017年1月2日止；第二十二条“借款人的权利和义务”约定：（四）借款人应按本合同约定偿付借款本息；第二十五条“借款人的违约事件和违约责任”约定：（一）下列事件被视为违约事件：1、借款人违反本合同第三条、第八条、第九条、第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十二条（三）至（十）或第二十四条的约定，或者借款人在本合同第十六条中做出的任何陈述或保证被证明是不正确的或是具有误导性的。（二）当借款人发生本条第（一）项1-8中的违约事件时，贷款人有权要求借款人限期纠正，或采取下列一项或多项措施，宣布贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还已发放的贷款本息，并有权从借款人开立的账户中直接扣收还款资金，直到借款人在本合同项下的债务得到全部清偿；第三十二条“其他事项”约定：（一）因借款人违约而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人承担。国开行与舒力特公司签订的两份《人民币资金贷款抵押合同》第二条“抵押物”约定：本合同项下的抵押物的名称及有关情况详见附件，具体包括抵押人名下的土地使用权及房屋所有权及114台机器设备;第三条“担保的范围”约定：根据主合同的约定，借款人向抵押权人借款人民币25000万元，借款期限10年。本合同担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。上述抵押物已在庄河市国土资源局、庄河市村镇建设办公室、庄河市工商行政管理局登记。国开行与仁禾集团及刘仁斌、毕玉平分别签订的两份《保证合同》第二条“担保的范围”约定：根据主合同的约定，借款人向贷款人借款人民币25000万元，借款期限10年。保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保。第三条“保证的方式”约定：保证人在本合同的担保范围内向贷款人提供连带责任保证。不论借款人是否为主合同提供物的担保，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应在接到贷款人要求履行保证责任的书面通知后代为清偿；第四条“保证期间”约定：本合同的保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。国开行与博仁公司签订的《人民币资金贷款保证合同》第二条“担保的范围”约定：根据主合同的约定，借款人向贷款人借款人民币25000万元，借款期限10年。保证人愿意就借款人偿付主合同项下1000万元借款本金及其利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保；第三条“保证的方式”约定：保证人在本合同的担保范围内向贷款人提供连带责任保证。不论借款人是否为主合同提供物的担保，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应在接到贷款人要求履行保证责任的书面通知后5日内代为清偿；第四条“保证期间”约定：本合同的保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。国开行与刘仁斌、毕玉平签订的《人民币资金贷款质押合同》第二条“出质标的”约定：本合同项下出质标的为出质人持有的仁禾集团的股权。本合同项下质权的效力及于出质标的的孳息（股息、红利等）；第三条“担保的范围”约定：根据主合同的约定，借款人向质权人借款人民币25000万元，借款期限10年。本合同担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现质权的费用。该质押权已在大连市工商行政管理局登记。
合同签订后，国开行向被告舒力特公司放了全部贷款25000万元，具体时间为：2014年1月9日5000万元、2014年3月7日5000万元、2014年4月15日2000万元、2014年4月25日3000万元、2014年7月21日5000万元、2014年10月29日3500万元、2014年12月16日400万元、2015年3月16日400万元、2015年6月17日400万元、2015年9月25日300万元。舒力特公司自2015年12月21日未足额偿付贷款利息，截至2016年11月4日，欠付利息、复利共计15,778,504.61元。国开行为追索债权，于2016年11月1日在《金融时报》向舒力特公司发出《宣布贷款提前到期通知书》、向四位保证人被告发出《要求履行担保责任通知书》,宣布借款合同于2016年11月1日提前到期，限各被告三日内履行还款及保证责任。
另查，国开行为实现债权，发生公告费损失24500元、律师费损失18万元。
本院所确认的上述事实，有国开行提供的《人民币资金贷款合同》、《人民币资金贷款抵押合同》、《人民币资金贷款保证合同》、《保证合同》、《人民币资金贷款质押合同》、土地他项权证、房屋他项权证、动产质押登记书、股权出质设立登记通知书、《借款凭证》、《金融时报》刊发的《宣布提前到期通知书》及《要求履行担保责任通知书》和公告费发票、《专项法律服务协议》及律师费发票，经庭审质证，予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘仁斌、博仁公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告国开行与五被告签订的《人民币资金贷款合同》、《人民币资金贷款抵押合同》、《人民币资金贷款保证合同》、《保证合同》、《人民币资金贷款质押合同》系各方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各被告应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告舒力特公司未按合同约定及时足额偿还借款本金及利息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，支付尚欠的借款本金、利息及复利、罚息，并承担国开行为实现债权所支出的公告费和律师费。被告仁禾集团、刘仁斌、毕玉平、博仁公司未按保证合同的约定承担保证责任，亦属违约行为。其中，仁禾集团、刘仁斌、毕玉平应按合同约定就上述全部款项的清偿承担连带责任；博仁公司应按合同约定就1000万元借款本金及其利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向国开行承担连带保证责任。根据抵押合同和质押合同的约定和抵押物、质押物已经依法办理登记的情况，国开行就舒力特公司提供的抵押物和刘仁斌、毕玉平提供的质押物享有优先受偿权。故，国开行要求各被告偿还贷款本息、复利及罚息，赔偿律师费及公告费损失并要求确认抵押权、质押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条、第二百二十六条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连舒力特农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告国家开发银行股份有限公司借款本金25000万元及利息、罚息、复利（截至2016年11月4日的利息、复利共计15,778,504.61元；自2016年11月5日起至实际给付之日止，以中国人民银行公布的同期限档次贷款基准利率上浮10%作为借款利率、按该借款利率的150%作为罚息利率支付逾期利息，并对不能按期支付的逾期利息按前述罚息利率支付复利）；
二、被告大连舒力特农业发展有限公司赔偿原告国家开发银行股份有限公司律师费损失18万元、公告费损失24500元；
三、被告大连仁禾集团有限公司、刘仁斌、毕玉平对本判决的第一、二项给付内容承担连带责任；
四、被告大连博仁投资担保有限公司对被告大连舒力特农业发展有限公司1000万元借款本金及其利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带清偿责任；
五、原告国家开发银行股份有限公司对被告大连舒力特农业发展有限公司提供的抵押财产享有优先受偿权（抵押财产明细附后）；
六、原告国家开发银行股份有限公司对被告刘仁斌、毕玉平提供的质押物大连仁禾集团有限公司股权享有优先受偿权。
各保证人承担保证责任后，有权向大连舒力特农业发展有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,421,716元，财产保全费5000元，由大连舒力特农业发展有限公司、大连仁禾集团有限公司、刘仁斌、毕玉平、大连博仁投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 郑锦弘
审 判 员 华 锋
代理审判员 陈 建
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘玉良