湖北省随县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂随县行初字第00017号
原告江小刚。
委托代理人汪圣斌、华爱玲（代理权限为特别授权：代为出庭、变更诉讼请求、代为和解、签收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告随县人力资源和社会保障局，住所地：随县文昌路。
法定代表人张成志，局长。
委托代理人聂建斌（代理权限为一般代理），随县法律援助中心律师。
第三人随州市鑫隆源石业有限公司，住所地：随县吴山镇闽商工业园。
法定代表人陈向情，经理。
委托代理人韩崇刚（代理权限为一般代理），随县吴山法律服务所法律工作者。
原告江小刚诉随县人力资源和社会保障局（以下简称随县人社局）、第三人随州市鑫隆源石业有限公司（以下简称鑫隆源公司）不履行法定职责一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告江小刚的委托代理人汪圣斌、被告随县人力资源和社会保障局的委托代理人聂建斌、第三人随州市鑫隆源有限公司的委托代理人韩崇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告江小刚自2012年2月11日起就进入鑫隆源公司从事石材切割工作。2014年4月23日，原告被随州市中心医院影像诊断为双肺感染性病变，双肺栗粒性肺结核可疑，建议进一步检查。2015年4月3日，原告经重庆市职业病防治院诊断为矽肺贰期。2015年7月12日，原告向随县人社局申请工伤认定，该局于2015年9月11日作出《工伤认定申请中止通知书》。2015年9月17日，原告向该局提出《恢复工伤认定程序申请书》，该局至今没有恢复工伤认定程序，也没有在法定期限内作出工伤认定结论。原告认为，被告中止工伤认定程序没有法律依据，请求法院依法判令该局履行法定职责，依法作出工伤认定。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份信息。
2、被告组织机构代码证复印件，拟证明被告主体资格和身份信息。
3、第三人企业信息复印件，拟证明第三人主体资格和身份信息。
4、随县劳动人事争议仲裁申请书复印件，拟证明原告于2014年7月14日向随县人事争议仲裁委员会申请确认原告与第三人之间存在劳动关系。
5、随县劳仲案字（2014）32号仲裁裁决书复印件，拟证明原告与第三人存在劳动关系的事实已被随县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认。
6、（2014）鄂随县民初字第01463号民事判决书复印件，拟证明原告与第三人存在劳动关系的事实已被随县人民法院判决确认。
7、（2015）鄂随州中民终字第00011号民事判决书复印件，拟证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实已被终审人民法院判决确认。
8、工伤认定申请表复印件及附相关证据复印件，拟证明原告江小刚向被告提出了工伤认定申请及原告在申请工伤认定时提交了《工伤认定办法》第六条规定的相关证据。
9、随县人社中字（2015）第3号工伤认定申请中止通知书复印件，拟证明被告作出的《工伤认定申请中止通知书》违反法律规定，中止事由不是《工伤认定办法》第二十条规定的范围，是无效的。
10、恢复工伤认定程序申请书复印件，拟证明一、原告收到中止通知书后认为中止通知书不合法，向被告提出恢复工伤认定程序的申请；二、被告收到恢复工伤认定程序的申请后，仍然不履行法定职责，在法定60日内未作出工伤认定结论。
被告辩称，一、随县人社局对江小刚的申请中止工伤认定程序合法。中止程序的原因是第三人向我局提交了异议书，称没有收到《职业病诊断证明书》，并对职业病诊断证明取得的途径和结论提出异议。二、随县人力资源和社会保障局对江小刚作出的工伤认定申请中止，事实清楚，适用法律正确。重庆市职业病防治院既没到第三人处调查通知第三人提供资料，也没能提供将诊断证明送达给第三人的有效证据，更没有提请安全生产监督管理部门督促用人单位提供，所作出的《职业病诊断证明书》不符合《职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》的规定，我局有××诊断鉴定书进行调查核实。三、为维护原告的合法权益，我局做到了人性化执法，不存在不作为、乱作为的情形。我局收到第三人异议书后，建议原告请重庆市职业病防治院向第三人送达职业病诊断证明书，或到随州市疾控中心重新进行职业病诊断，均被原告拒绝采纳。在此情况下，我局根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十条的规定，向原告下达了（2015）第3号中止认定通知书。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：
1、原告江小刚身份证复印件。
2、第三人企业信息。
3、重庆市职业病防治院渝职防诊字第（2015）0133号职业病诊断证明书。
4、随县人社工认举字（2015）17号工伤认定限期举证通知书。
5、第三人提出对江小刚工伤认定一案的异议书。
6、随县人社工中字（2015）第3号工伤认定申请中止通知书。
以上证据1-6共同证明被告作出的工伤认定申请中止通知书程序合法。
第三人述称，一、江小刚不具备工伤认定的法定条件。虽然人民法院认定江小刚与我公司存在劳动关系，但这仅是工伤认定须同时具备的五个条件之一。江小刚所在的大切车间采用的是喷水雾压尘法，根本没有粉尘污染的工作环境。2013年工业园实行排班限电，其在我公司的实际工作时间也就几个月，可见对其造成损害的并不是我公司。二、我公司不认可重庆市职业病防治院作出的职业病诊断证明书，该院违背《职业病防治法》的相关规定，未将病诊断证明书送达给第三人，剥夺了我公司申请重新诊断的权利。三、随县人社局作出的对原告的工伤认定中止程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告的证据。被告对证据1、2、3、8、均无异议；对证据4、5、6、7的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为与本案没有关联性；对证据9、10本身无异议，但对证明目的有异议，认为工伤认定申请中止本身就是一种作为，中止不计入期间。第三人对证据1、2、3、4、5、6、7、9真实性均无异议，对证明目的有异议；对证据8职业病诊断书有异议，没有直接送达给第三人；对证据10不清楚，不发表质证意见。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，且能证明案件的相关事实，本院予以采信。
二、被告的证据。原告对证据1、2、3无异议；对证据4、5不知道，不发表质证意见。对证据6真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告作出的中止通知书不合法，不符合《工伤认定办法》第二十条的规定。第三人对证据1、2、4、5、6均无异议，对证据3有异议，认为其来源途径不合法，第三人没有收到职业病诊断证明书。本院认为，被告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以采信，但原告异议成立，被告的证据不能达到其证明目的。
经审理查明，2012年2月11日，原告江小刚进入第三人鑫隆源公司，从事石材切割工作。2014年4月23日，第三人组织工人体检时，经随州市中心医院影像诊断原告双肺感染性病变，双肺栗粒性肺结核可疑，建议进一步检查。2015年4月3日，原告经重庆市职业病防治院诊断，结论为矽肺贰期。2015年7月12日，原告向被告随县人社局申请工伤认定。被告受理后，于2015年7月20日向第三人送达了《工伤认定限期举证通知书》并附重庆市职业病防治院渝职防诊字第（2015）0133号《职业病诊断证明书》。第三人于2015年7月23日向被告提交了《关于江小刚申请工伤认定一案的异议书》，称在随县人社局受理工伤认定前没有收到渝职防诊字第（2015）0133号《职业病诊断证明书》，对职业病诊断证明取得的途径和结论也提出异议。2015年9月11日，被告向原告及第三人送达了随县人社中字（2015）第3号《工伤认定申请中止通知书》，中止了工伤认定程序至今。中止通知书上载明：鉴于第三人对原告提供的职业病诊断证明的途径和诊断结论有异议，根据《工伤认定办法》第二十条的规定，决定中止工伤认定程序，待重新鉴定结论出来后再恢复工伤认定程序。2015年9月17日，原告认为被告中止程序的理由没有法律依据，向被告提出《恢复工伤认定程序申请书》。被告至今未恢复工伤认定程序，亦为作出工伤认定结论。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《工伤认定办法》第二十条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”被告以第三人对原告提供的职业病诊断证明的途径和诊断结论有异议为由作出中止程序决定，显然不符合法定条件。《工伤认定办法》第十八条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定”，被告应当立即恢复工伤认定程序，在法定期限内作出工伤认定决定。被告及第三人的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告随县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十日内作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 李先智
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 彬