wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初75号
原告：沈阳玉杨伟业钢材销售中心，住所地沈阳市于洪区李红路（于洪机场）。组织机构代码：58938748-9。
负责人：杨宗波，系该公司经理。
被告：沈阳吉世达机械制造有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。
法定代表人：高奇东，系该公司经理。（缺席）
原告沈阳玉杨伟业钢材销售中心诉被告沈阳吉世达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达及人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人杨宗波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是业务往来单位，2014年1月至12月原告向被告出售钢材，具体数额年终算总帐。2014年12月双方结算时，被告尚欠原告货款33880元，被告向原告出具了金额为33880元转帐支票一张，但原告存款时，被银行告知该帐户透支，无法支付，为此，原告多次找被告解决货款问题，被告却拒绝接听电话，仅还欠款5000元，无奈，原告诉至贵院。要求被告立即给付剩余货款28880元；承担本案诉讼费用。
被告沈阳吉世达机械制造有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告达成口头买卖合同。双方�定，被告在原告处购买钢材，货款每年年末结算。此后被告多次在原告单位购买钢材并结清2013年前的货款，2014年末，经双方对2014年1月至12月的货款进行结算，被告尚欠原告货款33880元，当时被告为原告出具转帐支票一张。以后原告多次向被告催要，被告支付货款5000元，2015年11月9日原告将被告出具的转账支票存入银行，但因该帐户存款不足被退回，现尚欠余款28880元。
以上事实有当事人陈述、出库单8张、转帐支票一张等证据在卷为凭，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
原、被告间买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告依约供货后，被告应及时支付货物价款，因此对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳吉世达机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳玉杨伟业钢材销售中心28880元；
二、驳回原告沈阳玉杨伟业钢材销售中心其他诉讼请求。
如果被告沈阳吉世达机械制造有限�司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，公告费800元共计1322元由被告沈阳吉世达机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李雪威
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初62号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人鲁某，男，1978年11月18日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被取保候审，2017年3月14日再次被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年1月26日23时许及同月29日23时许，被告人鲁某在嘉祥县梁宝寺镇“东方君临”洗浴中心男浴池换衣间内，采取用螺丝刀撬别衣柜的手段先后作案2次，盗窃朱某、韩某放在衣柜内的现金共计人民币11773元。同年2月3日零时许，被告人鲁某在“东方君临”洗浴中心男浴池换衣间内再次实施盗窃时被当场抓获。案发后，被告人鲁某退赔了朱某、韩某的全部经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、韩某的陈述，证人屈某、孙某、侯某的证言，物证螺丝刀一把，现场勘验笔录，扣押清单，受案登记表，抓获经过，常住人口信息，领款条及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。由于被告人鲁某意志以外的原因，一次作案未盗得财物，是未遂。被告人鲁某归案后如实供述犯罪事实，且已退赔被害人经济损失，可从轻处罚。经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对被告人鲁某所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、没收作案工具螺丝刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 李文芳
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民初字第00879号
原告田某某，男。
被告蒙某某，男。
本院在审理原告田某某与被告蒙某某追偿权纠纷一案过程中，被告蒙某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告住所地及合同实际履行地均在陕西省旬邑县某某镇为由，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省旬邑县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告蒙某某住所地及经常居住地均为陕西省旬邑县某某镇，且本案主合同为借款合同，该合同实际履行地亦为陕西省旬邑县，符合《中华人民共和国民事诉讼法》因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定以及最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖的规定，故被告提出本案管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告蒙某某对管辖权提出的异议成立，本案移送旬邑县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一五年七月一日
书记员 韩雨町
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执他字第2号
申请执行人：薛永瑞，男，1975年12月16日出生，汉族，现住桂平市
被执行人：欧海朝，男，1966年8月13日出生，汉族，现住桂平市。
被执行人：陈家玲，女，1979年4月30日出生，汉族，现住桂平市。
本院在执行申请执行人薛永瑞与被执行人欧海朝、陈家玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供被执行人可供执行财产线索桂平市西山镇七星公寓二期四单元701号商品房。申请执行人申请执行标的157500元及利息，被执行人尚未履行标的为14270元及利息，申请执行人同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 孔繁理
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1156号
原告：呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司，住所陈巴尔虎旗巴尔虎新天地10号门市。
法定代表人：乌日根图雅，经理。
委托诉讼代理人：洪刚，男，该公司职工。
被告：银梅，女，1971年2月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：河山，男，1974年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司与被告银梅、河山居间合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司
于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以相关证据有待调取为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张桂花
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 阳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初741号
原告卢丙如。
委托代理人蔡翠，天津木本律师事务所律师。
被告刘云飞。
被告金融街（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区烟台道62号427室。
法定代表人祝艳辉。
被告保利（天津）房地产开发有限公司，住所地天津武清开发区福源道北侧。
法定代表人王健。
被告中建五局第三建设有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区（综合保税区）航空产业1-238室。
负责人陈勇。
本院于2016年1月27日受理原告卢丙如与被告刘云飞、金融街（天津）置业有限公司等劳务合同纠纷一案，2016年2月25日原告以庭下自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢丙如撤回起诉
本案诉讼受理费5元，全部由原告负担（已执行）。
代理审判员 殷红方
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 金 钊
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1187号
申请执行人张云生。
被执行人谭爱祥，1974月10生。
被执行人周红霞。
申请执行人张云生与被执行人谭爱祥、周红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2014）润民初字第1075号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、被告谭爱祥、周红霞于本判决生效之日起十日内支付原告张云生借款本金80000元及利息（自2013年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1800元、公告费606元，共计2406元，由被告谭爱祥、周红霞负担。（原告张云生已预交案件受理费、公告费，故被告谭爱祥、周红霞应将负担的上述费用连同上述款项一并给付原告张云生）。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查”，未发现被行人有可供执行的财产，且被执行人无法联系，申请人亦未提供可供执行的线索，申请人向本院申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐文琳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00378号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行，住所地安徽省怀宁县凉亭乡振兴街道。
负责人：杨利生，该支行行长。
委托代理人：杨向晖，该行员工。
被告：何锋（曾用名何峰），农民。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告何锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行的委托代理人杨向晖到庭参加诉讼，被告何锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行诉称：1995年8月9日，被告向原告借款5000元，约定：月利率16.08‰，归还的期限为1995年8月28日，如不按期归还借款本金及利息，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。到期后，被告于1998年12月26日归还了本金150元，2006年4月8日归还本金46元及其利息54.74元，下欠本金4804元及利息经原告多次催要，至今未付。请求依法判令被告偿付借款4804元及利息（含罚息），并判令由被告承担本案的诉讼费。
何锋未提出答辩。
经审理查明：1995年8月9日，被告何锋向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行（原怀宁县凉亭信用合作社，现更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行）借款5000元，约定：月利率16.08‰，归还的期限为1995年8月28日，如不按期归还借款本金及利息，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。到期后，被告于1998年12月26日归还了本金150元，2006年4月8日归还本金46元及其利息54.74元，下欠本金4804元及利息经原告多次催要，至今未付。
本院认为：原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告何锋间的借款合同合法有效，双方均应按合同全面履行，被告未按约定期限偿付借款及利息，显属违约，故原告请求被告偿还借款4804元及利息（含罚息）的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何锋于本判决生效后三日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行人民币4804元及其利息（含罚息），息随本清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，公告费600元，合计650元，由被告何锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱焰才
代理审判员 潘许健
人民陪审员 沈文兵
二〇一六年二月十八日
书 记 员 江 军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00378号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行。
负责人：杨利生，该支行行长。
被告：何锋，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告何锋金融借款合同纠纷一案中，因被告何锋外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱焰才
代理审判员 潘许健
人民陪审员 沈文斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 江 军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1730号
上诉人（原审被告）许侃。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京华誉维诚技术服务有限公司上海分公司。
负责人袁巍，总经理。
委托代理人胡雄，男，北京华誉维诚技术服务有限公司工作。
委托代理人胡勇佳，男，北京华誉维诚技术服务有限公司上海分公司工作。
上诉人许侃因与被上诉人北京华誉维诚技术服务有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22080号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许侃于2014年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许侃要求撤回上诉的申请，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人许侃撤回上诉。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人许侃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1234号
申请执行人：张爽，女，1971年3月15日出生，汉族，胜利油田开发中心职工，住东营市东营区。
被执行人：贾斐，男，1977年2月7日出生，汉族，山东科瑞石油工程技术研究院职工，住东营市东营区。
本院在执行张爽与贾斐民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请借款本息共计55000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人贾斐纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十六日
书记员 崔 明
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7479号
原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：汪术华，总经理。委托诉讼代理人曹速强，男，1950年11月19日生，汉族，系原告员工。被告：蒋永康，住上海市崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室。被告：樊美琴，住址同上。被告：蒋莉华，住址同上。原告上海汇虹物业管理有限公司诉被告蒋永康、樊美琴、蒋莉华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案(小额诉讼)。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海汇虹物业管理有限公司自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汇虹物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费予以免收。
审判员 王秋红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4006号
原告：石学书，男，1948年2月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
主要负责人：王剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：袁正，山东德祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周祖云，女，1968年4月18日出生，汉族，住即墨市。
原告石学书与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石学书，被告委托诉讼代理人袁正、周祖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石学书向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险费及利息35301.91元；2.被告赔付自2011年5月10日至今的利息；3.被告承担全部诉讼费。事实和理由：2005年5月9日，原告在被告处购买了1份红利发两全保险（分红型）5年，保险费30000元。2011年5月10日保单到期时，被该公司在未经本人知情的情况下，将保险费的本金利息全部转走。
中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称，2006年5月10日原告在被告处投保了红利发两全保险（分红型），期限为5年，保险费每份为30000元，保险到期后原告在被告处办理了保险金领取手续并委托将保险金汇入其指定的银行账户内，保险金及利息共计35301.91元，原告办理了有关领款手续并在收款收据上签字以后，被告将保险金及利息汇入原告指定的银行账户内，综上，被告已经将原告的保险金及利息全额支付了原告，原告又向被告要求支付保险金及利息没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的领款通知书有异议，以领款通知书中的签名非本人书写为由否认证据的真实性，但原告并未提出鉴定申请。本院对领款通知书的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年5月9日向被告投保了红利发两全保险（分红型）5年期1份，保险费30000元，给付日期为2011年5月10日。2011年5月10日保险单到期后，原告向被告申请给付保险金，保险单年金、红利共计35301.91元。被告将35301.91元划入原告在中国农业银行青岛市分行营业部62×××14的账户内。现原告主张被告的工作人员拿走其身份证和保险单办理了保险金的申请手续并从其银行账户中支取了保险金，致使其未收到保险金，被告应当赔偿保险金及利息。
本院认为，原告诉请被告支付保险金及利息，其理由是被告的工作人员领取了其保险金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其主张负有证明责任。原告虽然对被告提交的保险金申请和领款手续真实性有异议，但没有申请鉴定。因此，对保险金申请和领款手续中的签字和捺印，本院依法确认真实性。原告又没有其他证据证明保险金申请和领款是被告工作人员所为，故原告的主张，没有证据证明，本院不予支持。
被告在保险期间届满后向被保险人支付保险金，不违反法律规定。被告将保险金划入原告的自有账户后，双方之间的权利义务终止。原告称保险金到账后又被被告的工作人员支取，但没有提交任何证据证明保险金的支取与被告有关，故原告在本案中的诉讼请求，没有充足的证据证明，不应支持。原告关于其保险金到账后被他人支取的主张，可另行向其他相关人员主张。
综上所述，原告请求被告支付保险金及利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石学书的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 于 彦
二〇一七年三月十五日
书 记 员 齐晓洋
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第788号
原告魏秀荣，居民。
被告赵桂芳，农民。
原告魏秀荣诉被告赵桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员孙秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏秀荣到庭参加诉讼，被告赵桂芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀荣诉称，被告于2009年2月6日以买汽车为由向我借款50000元，并约定利息等事宜。被告承诺8个月全部给付我本金和利息，可是到期后被告支付给我13000元的利息。后以多种理由推诿、敷衍，至今未还借款本金及以后的利息。无奈诉至法院，请求法院判令被告归还借款50000元及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告赵桂芳缺席未答辩。
原告向本院提交以下证据：
2009年2月6日被告赵桂芳出具的借条一份。
被告未向本院提交证据。
根据以上证据，本院查明以下事实，被告于2009年2月6日向原告借款50000元，约定月利息2分，借期8个月。被告为原告并出具借条一份。后被告给付原告13000元利息。
本院认为，本院认为，被告张二军借原告5000元是事实，债权债务关系明确，且有借条为凭证。原告要求被告归还借款及相应利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵桂芳于本判决生效后十日内归还原告本金50000元及利息（从2009年2月7日至判决书确定的给付之日利息按月息2分计算，扣除已给付的13000元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告赵桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀荣
二〇一五年十一月三日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第788号
原告重庆天诺石材养护有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路8号百年世家10-10-1号。
法定代表人严斌，经理。
委托代理人吴庆，贵州正江律师事务所律师。
委托代理人李科，该公司员工。
被告贵州赤水恒信置业有限公司，住所地赤水市葫市镇科教中心办公楼。
法定代表人陈彬，总经理。
委托代理人刘成兵，该公司装修部经理。
原告重庆天诺石材养护有限公司诉被告贵州赤水恒信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆天诺石材养护有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告重庆天诺石材养护有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天诺石材养护有限公司撤回起诉。
案件受理费1，132.00元（已减半收取），由原告重庆天诺石材养护有限公司承担。
代理审判员 马冰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 颜静
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2945-1号
原告陈某，农民。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告吴某，农民。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告自愿向本院申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元由原告陈某负担。
审 判 长 曹京芳
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 段阿佩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 牛晓林
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第365号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人李某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人范某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人李某、范某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年2月27日作出（2015）07040号《征收社会抚养费决定书》，决定征收李某、范某某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人李某、范某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年7月3日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）07040号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）07040号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费727元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 张宝林
二〇一五年七月六日
书记员 黄顺田
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初3087号
原告：邯郸市北立电子有限公司，住所地邯郸市丛台区邯山街14号楼稽山新天地12号楼12-2。
法定代表人：代长旗，该公司经理。
委托诉讼代理人：宗和平，系该公司员工。
被告：邯郸市高鑫物流股份有限公司，住所地邯郸市邯郸县南堡乡沙口村南、邯大路南、京深高速路西侧。
负责人：高显忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔锤岭，系该公司会计。
原告邯郸市北立电子有限公司（以下简称北立电子公司）与被告邯郸市高鑫物流股份有限公司（以下简称高鑫物流公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邯郸市北立电子有限公司法定代表人代长旗及委托诉讼代理人宗和平、被告邯郸市高鑫物流股份有限公司委托诉讼代理人孔锤岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市北立电子有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还14781元欠款；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日我公司与被告在邯郸市高鑫物流股份有限公司院内其办公室签订了《“高清车牌识别收费系统”工程合同》一份，我公司按照合同的约定给其安装了该高清车牌识别系统所有设备，经被告验收合格后又让我公司安装了视频监控系统一套，现都已投入正常使用，被告己经将全套设备租给其公司院内另外的物流公司进行了盈利活动。安装设备总费用为29781兀，安装完工后，被告先给我单位款5000元，下欠24781元，至今未付。经多次催要，其拒不付款，在最后一次催要下欠款的时候，被告对原告进行推搡殴打（有手机视频录像为证），特诉至邯郸市邯山区人民法院，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。
高鑫物流辩称，被告2016年7月-8月为我公司安装停车管理收费系统，价格23000元，另加监控设备4500元，共计27500元。按照合同规定，设备在投入一个月后未出现问题，我公司付清该项资金。该设备在一个月的试用期内经常出现问题。对车牌号不识别，不起杆，反应慢，起杆慢，监控设备不清等问题。我公司要求其提供该设备的出厂合格证，但原告至今未提供。原告先后从我公司拿走设备款15000元，至今未能提供该项目正规发票。公司没有说拒付设备剩下货款，只要代长旗能够给我们提供停车管理收费系统及相关配件的正规合格证，说明该系统及配件不是组装是正规产品且安装达标，我公司就付清该项货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人双方对证据进行举证质证。
北立电子公司提供以下证据：
1、2016年6月15日签定的合同1份，合同有4页，有三张报价单，证明被告高清车牌识别收费系统，三张报价单其中收费系统23770元，监控是5258元，安装监控的材料费包括（摄像机、道闸、电脑主板、显示器、交换机）753元，总共29781元，约定了付款时间为安装后的1个月；2、摄像机、录像机、道闸、电脑主板、显示器、交换机，各监控材料合格证说明书1份，证明原告给被告安装过这些设备，有合格证，是合格的产品，并且经过验收，实际使用已有一年多；3、原告公司的营业执照、法人证明，证明原告依法取得经营资格。
高鑫物流公司对证据均无异议。
高鑫物流公司提供4张收据，合计15000元，证明被告已经给付原告15000元。
北立电子公司对证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，北立电子公司（乙方）与高鑫物流公司（甲方）签订了一份《关于高鑫物流股份有限公司“高清车牌识别收费系统”工程的合同》，合同约定，乙方为甲方提供“高清车牌识别收费系统”设备，并负责高清车牌识别收费系统安装、调试、甲方人员培训、维护保养及售后服务等工作。工程总价款23770元。付款方式为合同签订后，乙方施工完毕交付甲方使用一个月后的五天内一次性付清全部款项。后附三张报价单，高清车牌识别收费系统报价单23770元，车牌识别施工用料清单753元，高清监控系统5258元。北立电子公司为高鑫物流公司安装的设备均有合格证。北立电子公司依约为被告安装了合同约定的设备。高鑫物流公司于2016年10月-2016年12月先后四次支付工程款合计15000元。后双方因下欠工程款产生纠纷，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，依据合同法的约定，当事人双方应该本着诚实信用的原则，全面履行合同确定的义务。本案中，北立电子公司与高鑫物流公司签订的《关于高鑫物流股份有限公司“高清车牌识别收费系统”工程的合同》系双方真实意思表示，北立电子公司依约履行了合同义务，高鑫物流应该按照合同约定支付工程款。该合同的工程款总数额为高清车牌识别收费系统23770元，车牌识别施工用料753元，高清监控系统5258元，共计29781元。高鑫物流公司主张工程款为27500元，没有证据予以证实，本院不予采信。高鑫物流公司已经支付给原告15000元，剩余工程款14781元，应该予以支付，故对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
邯郸市高鑫物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市北立电子有限公司给付货款14781元。
案件受理费100元，由被告邯郸市高鑫物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段书娟
二〇一七年九月十八日
书记员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1242号
上诉人（一审原告）秦兰英，女，1970年6月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人秦兰英因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）确认行政行为违法一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
秦兰英向一审法院诉称，2014年9月5日，其到鹤岗市南山区信访办反映开发商违法拆迁补偿安置的事情，该区分管信访的副区长严世东就威胁他：出门我整死你们!紧接着，严世东和另一位信访公务人员拳脚相加对其进行毒打，当场将其打倒在地，导致其犯心脏病。被送到医院急救，当地政府不管不问。被逼无奈之下，其到北京反映情况，被送到北京市马家楼接济服务中心。2014年9月18日晚十点多，马家楼派出所崔凯带领一伙不明身份的黑社会人员，到马家楼三楼黑龙江厅对其进行残酷殴打，导致其遍体鳞伤，面目全非。为了掩盖罪行，他们用衣服盖住其头部抬出来，扔进黑车里，又用胶带捆住其手和脚，继续拳打脚踢，直至其突发心脏病，他们才停止毒打。他们还抢劫其合法财产，包括银行卡3个、现金1100多元、一对金耳环、一条银项链，祖传银耳坠被打丢了，身份证、四部手机、药物及所有物品和衣服鞋子。其是光脚逃出来的。可见，崔凯身为警察不但不保护其人身安全，反而指使黑社会人员对其残酷殴打，该行为违反了《中华人民共和国警察法》的规定，已经涉嫌玩忽职守。另外，其向丰台公安分局报警后，丰台公安分局没有为其进行伤情鉴定，也没有控制嫌疑人，更没有出具《接受案件回执单》，其出警行为违法。因此，特依法提起诉讼，请求依法确认丰台公安分局2014年9月18日带领不明身份人员对秦兰英进行殴打的行为违法；本案诉讼费由丰台公安分局承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，秦兰英主张丰台公安分局2014年9月18日带领人员对其实施了殴打行为，丰台公安分局对此予以否认，秦兰英提供的证据也不能证明丰台公安分局实施殴打行为的存在。故秦兰英的起诉缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回秦兰英的起诉。
秦兰英不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求撤销一审裁定，确认丰台公安分局2014年9月18日的处警行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，秦兰英主张丰台公安分局2014年9月18日带领人员对其实施了殴打行为，丰台公安分局对此予以否认，秦兰英提供的证据也不能证明丰台公安分局实施殴打行为的存在。故秦兰英的起诉缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回秦兰英的起诉是正确的，本院予以维持。秦兰英的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高 欢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第169号
上诉人（原审被告）：江西中寰医疗设备技术服务有限公司。住所地：江西省南昌市井冈山大道***号。
法定代表人：何競功，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海闽宏创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：上海市徐汇区田林路***号*号楼******室。
负责人：季海涛，该企业执行合伙人。
委托代理人：黄一峰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
一审被告：江西盛昌隆实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**号*单元***室。
法定代表人：孙水林，该公司董事长。
一审被告：江西人和健康医院投资管理有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路***号***室。
法定代表人：周青云，该公司总经理。
一审被告：江西中寰医院。住所地：江西省南昌市红谷滩新区中寰路*号。
法定代表人：何竟时，该院院长。
一审被告：何竟时，男，1961年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区算子桥街**号***室。
一审被告：何競功，男，1963年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区算子桥街**号***室。
上诉人江西中寰医疗设备技术服务有限公司为与被上诉人上海闽宏创业投资合伙企业，一审被告江西盛昌隆实业发展有限公司、江西人和健康医院投资管理有限公司、江西中寰医院、何竟时、何競功金融不良债权追偿纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王富博担任审判长，代理审判员张颖、原爽参加的合议庭进行了审理，书记员杨立超担任记录。
在本院二审期间，江西中寰医疗设备技术服务有限公司提出其拟与相关方面进行和解并可能对本案息诉，因此请求撤回上诉申请。本院经审查认为，江西中寰医疗设备技术服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害其他当事人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江西中寰医疗设备技术服务有限公司撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费30800元（已预交）减半收取，余款15400元退回江西中寰医疗设备技术服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王富博
代理审判员 张 颖
代理审判员 原 爽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨立超
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初88号
原告晁怀义，男，汉族，1944年5月19日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区人民政府。
法定代表人韩宏琪，该区区长。
委托代理人李梁康，该区法制办工作人员。
委托代理人宋博亚，政府法律顾问。
被告咸阳市国土资源局。
法定代表人何祥君，该局局长。
委托代理人路莘，该局工作人员。
委托代理人杨换，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告秦都区双照镇人民政府。
法定代表人范建权，该镇镇长。
委托代理人姜旭飞，该镇政府工作人员。
委托代理人耿渭杰，该镇政府法律顾问。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司。
法定代表人陈世芾，该公司董事长。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司。
法定代表人杨克兴，该公司董事长。
委托代理人李疆，该公司工作人员。
原告晁怀义诉咸阳市秦都区人民政府、咸阳市国土资源局、秦都区双照镇人民政府及第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司、咸阳兴源汽车运输有限公司确认行政征收行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马召杰，咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人宋博亚，被告咸阳市国土资源局工作人员路莘及委托代理人杨换，被告秦都区双照镇人民政府工作人员姜旭飞及委托代理人耿渭杰，第三人咸阳兴源汽车运输有限公司委托代理人李疆到庭参加诉讼，第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁怀义诉称：2010年7月，被告和第三人在没有立项、规划、环评等合法手续情况下，特别是在没有经过省政府和国务院批准征收的情况下，征占原告的宅基地，交由第三人施工建设咸阳汽车产业园项目，给原告造成了巨大的经济损失。请求确认被告“未批先征”对原告房屋拆迁并交由第三人使用的行为无效；并请求判令被告赔偿原告自房屋被拆之日起至恢复原状之日止的损失（自2010年10月至2015年12月底500000元。）
被告咸阳市秦都区人民政府答辩称：答辩人并未实施拆迁行为，原告的起诉明显已超过法律规定的六个月起诉期限；原告向国务院申请行政裁决，国务院已作出国复（2014）215号行政复议裁决书，已是终局裁决；2011年12月31日陕西省人民政府作出了陕政土批（2011）398号土地审批件，批准依法征收南上召、北上召村土地及本案所涉及土地；原告已领取了相关征地补偿款，原告的合法权益并未受影响。请求驳回原告起诉。
被告咸阳市国土资源局答辩称：2011年4月1日，咸阳市国土资源局秦都分局作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（咸国土秦监<2011>29号），对两家涉事企业在本案拟征地范围内未经批准违法占地的行为进行了行政处罚，责令其退还尚未征收的集体土地，没收其违法建筑物及辅助设施，并处以罚款，原告所诉未批先占行为已经处理。咸阳市国土资源局不是本案适格的被告，本案超过了法定起诉期限。
被告秦都区双照镇政府答辩意见与秦都区人民政府答辩意见一致。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司未答辩。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司答辩称：公司依照法律规定取得土地使用权，并无违法之处。
经审理查明：2010年，咸阳市秦都区人民政府为在312国道北上召区域建设咸阳汽车产业园，拟对包括原告所在北上召在内的位于312国道北上召什字周边区域的集体土地进行征收。由秦都区双照镇人民政府对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征地村民告知，并由双照镇人民政府与北上召村委会签订了土地征用协议。2011年12月31日陕西省人民政府以陕政土批（2011）398号审批土地件批复，一、同意将咸阳市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内秦都区双照镇南上召村，北上召村、崔家村等有关村组45.7019公顷集体建设用地依法征收为国有。
2012年1月，原告等59人对陕政土批（2011）398号批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。同年3月26日，陕西省人民政府作出了陕政复决字（2012）08号行政复议决定书，维持了陕政土批（2011）398号批复。原告等59人不服该行政复议决定书，向国务院申请行政复议裁决，请求撤销陕政土批（2011）398号批复。2014年5月6日，国务院作出了国复（2014）215号行政复议裁决书，维持了陕政土批（2011）398号批复。原告于2016年3月4日诉至法院，请求判决被告未经有权政府批准征收原告土地并由第三人使用其土地违法无效，恢复原状；请求判决被告赔偿原告自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失（从2010年10月至2015年12月底500000元）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为被告咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府及秦都区双照镇人民政府在未经有权政府批准的情况下，强行对其土地实施了征收，并造成了自己经济损失，但并无证据证明咸阳市国土资源局针对原告的宅基地实施了征收行为或侵犯原告权益的行为，原告起诉咸阳市国土资源局实施了侵犯自己权益的违法行为无事实依据，故咸阳市国土资源局不是本案适格的被告。原告诉称，被告在2010年7月份对其宅基地实施了强行征收，依据<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年,原告于2016年3月3日起诉要求确认被告行为违法，显然已超过了法定起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告的行政诉讼已超过起诉期限，其请求赔偿2010年因被告行为给自己造成的经济损失，也已超过了两年的起诉期限，故其行政赔偿起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告晁怀义的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告晁怀义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘宏刚
审判员 范文婷
审判员 李为纲
二〇一六年九月十二日
书记员 董豆豆
附法律条文：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕04行初88号原告晁怀义，男，汉族，1944年5月19日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。被告咸阳市秦都区人民政府。法定代表人韩宏琪，该区区长。委托代理人李梁康，该区法制办工作人员。委托代理人宋博亚，政府法律顾问。被告咸阳市国土资源局。法定代表人何祥君，该局局长。委托代理人路莘，该局工作人员。委托代理人杨换，陕西仁和万国律师事务所律师。被告秦都区双照镇人民政府。法定代表人范建权，该镇镇长。委托代理人姜旭飞，该镇政府工作人员。委托代理人耿渭杰，该镇政府法律顾问。第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司。法定代表人陈世芾，该公司董事长。第三人咸阳兴源汽车运输有限公司。法定代表人杨克兴，该公司董事长。委托代理人李疆，该公司工作人员。原告晁怀义诉咸阳市秦都区人民政府、咸阳市国土资源局、秦都区双照镇人民政府及第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司、咸阳兴源汽车运输有限公司确认行政征收行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马召杰，咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人宋博亚，被告咸阳市国土资源局工作人员路莘及委托代理人杨换，被告秦都区双照镇人民政府工作人员姜旭飞及委托代理人耿渭杰，第三人咸阳兴源汽车运输有限公司委托代理人李疆到庭参加诉讼，第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁怀义诉称：2010年7月，被告和第三人在没有立项、规划、环评等合法手续情况下，特别是在没有经过省政府和国务院批准征收的情况下，征占原告的宅基地，交由第三人施工建设咸阳汽车产业园项目，给原告造成了巨大的经济损失。请求确认被告“未批先征”对原告房屋拆迁并交由第三人使用的行为无效；并请求判令被告赔偿原告自房屋被拆之日起至恢复原状之日止的损失（自2010年10月至2015年12月底500000元。）被告咸阳市秦都区人民政府答辩称：答辩人并未实施拆迁行为，原告的起诉明显已超过法律规定的六个月起诉期限；原告向国务院申请行政裁决，国务院已作出国复（2014）215号行政复议裁决书，已是终局裁决；2011年12月31日陕西省人民政府作出了陕政土批（2011）398号土地审批件，批准依法征收南上召、北上召村土地及本案所涉及土地；原告已领取了相关征地补偿款，原告的合法权益并未受影响。请求驳回原告起诉。被告咸阳市国土资源局答辩称：2011年4月1日，咸阳市国土资源局秦都分局作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（咸国土秦监29号），对两家涉事企业在本案拟征地范围内未经批准违法占地的行为进行了行政处罚，责令其退还尚未征收的集体土地，没收其违法建筑物及辅助设施，并处以罚款，原告所诉未批先占行为已经处理。咸阳市国土资源局不是本案适格的被告，本案超过了法定起诉期限。被告秦都区双照镇政府答辩意见与秦都区人民政府答辩意见一致。第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司未答辩。第三人咸阳兴源汽车运输有限公司答辩称：公司依照法律规定取得土地使用权，并无违法之处。经审理查明：2010年，咸阳市秦都区人民政府为在312国道北上召区域建设咸阳汽车产业园，拟对包括原告所在北上召在内的位于312国道北上召什字周边区域的集体土地进行征收。由秦都区双照镇人民政府对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征地村民告知，并由双照镇人民政府与北上召村委会签订了土地征用协议。2011年12月31日陕西省人民政府以陕政土批（2011）398号审批土地件批复，一、同意将咸阳市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内秦都区双照镇南上召村，北上召村、崔家村等有关村组45.7019公顷集体建设用地依法征收为国有。2012年1月，原告等59人对陕政土批（2011）398号批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。同年3月26日，陕西省人民政府作出了陕政复决字（2012）08号行政复议决定书，维持了陕政土批（2011）398号批复。原告等59人不服该行政复议决定书，向国务院申请行政复议裁决，请求撤销陕政土批（2011）398号批复。2014年5月6日，国务院作出了国复（2014）215号行政复议裁决书，维持了陕政土批（2011）398号批复。原告于2016年3月4日诉至法院，请求判决被告未经有权政府批准征收原告土地并由第三人使用其土地违法无效，恢复原状；请求判决被告赔偿原告自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失（从2010年10月至2015年12月底500000元）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为被告咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府及秦都区双照镇人民政府在未经有权政府批准的情况下，强行对其土地实施了征收，并造成了自己经济损失，但并无证据证明咸阳市国土资源局针对原告的宅基地实施了征收行为或侵犯原告权益的行为，原告起诉咸阳市国土资源局实施了侵犯自己权益的违法行为无事实依据，故咸阳市国土资源局不是本案适格的被告。原告诉称，被告在2010年7月份对其宅基地实施了强行征收，依据第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年,原告于2016年3月3日起诉要求确认被告行为违法，显然已超过了法定起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告的行政诉讼已超过起诉期限，其请求赔偿2010年因被告行为给自己造成的经济损失，也已超过了两年的起诉期限，故其行政赔偿起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告晁怀义的起诉。本案诉讼费50元，退还原告晁怀义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  刘宏刚审判员  范文婷审判员  李为纲二〇一六年九月十二日书记员  董豆豆附法律条文：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执407号
申请执行人许Ⅹ1，男，1986年6月20日生，壮族，居民，住蒙自市柏枝园ⅩⅩ号。
被执行人许ⅩⅩⅩ2男，1988年9月18日生，汉族，居民，住蒙自市文澜路ⅩⅩ号。
本院在执行申请执行人许Ⅹ1与被执行人许ⅩⅩⅩ2合伙协议纠纷一案中，申请执行人许Ⅹ1于2016年10月16日以其与被执行人已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执407号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王飞
二〇一六年十月十六日
书记员 张楠
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初213号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人杨某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，文化程度高中，广东省汕头市人，户籍所在地：广东省汕头市金平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月15日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月15日凌晨，被告人杨某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿汕头市金湖路自西向东行驶至护堤路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇成分，含量为161mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、现场图、现场检查记录、驾驶人信息查询结果单、车辆情况说明、血样提取登记表，吸毒现场检测报告书、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，查获现场和涉案机动车的照片，视听资料，证人卢某的证言，被告人杨某某的供述及其户籍材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人杨某某醉酒驾驶二轮摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人杨某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年5月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01385-2号
原告周云婷，女，1983年9月21日出生，汉族。
被告申文革，男，1968年3月8日出生，汉族。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
原告周云婷与被告申文革返还原物纠纷一案，原告周云婷于2015年8月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告周云婷向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告周云婷撤回起诉。
案件受理费5200元元，减半收取2600元，由原告周云婷负担。
审判长 王广潮
审判员 王金领
审判员 佟立新
二〇一五年八月三日
书记员 蔡金航
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昆行初字第0127号
原告张家港市新红宇耐磨材料有限公司,住所地江苏省张家港市塘桥镇富民路。
法定代表人李志强，该公司总经理。
委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告张家港市人力资源和社会保障局,住张家港市杨舍镇华昌南路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陶雪峰，该局工作人员。
第三人孔高伟。
原告张家港市新红宇耐磨材料有限公司（以下简称“新红宇公司”）诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院2015年7月3日立案受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书并依法通知孔高伟为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开审理本案，原告的委托代理人戴益彬，被告的委托代理人陶雪峰到庭参加诉讼。本案第三人孔高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告张家港人社局于2015年3月23日作出苏（张）工伤认字[2015]00802号认定工伤决定书，认定孔高伟右手小指外伤属于工伤。
原告新红宇公司诉称，第三人孔高伟在2014年10月16日因请假未上班。被告认定其在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤的事实依据不足。故请求法院依法判决：撤销被告作出的苏（张）工伤认字[2015]00802号认定工伤决定书；诉讼费由被告承担。
原告开庭前向本院提供的证据：1、苏（张）工伤认字[2015]00802号认定工伤决定书；2、孔高伟的病历；3、孔高伟的出院记录；4、仲裁调解书。
被告张家港人社局辩称，原告不能提供孔高伟受伤当天请假休息的证据，且劳动仲裁调解书也认定原告与孔高伟在2014年10月16日存在劳动关系。故答辩人作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告于2015年7月17日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、劳动仲裁调解书；3、关于孔高伟信访相关事项的答复；4、孔高伟的身份证明；5、孔高伟的病历资料；6、企业登记资料查询表；7、苏（张）工伤受字[2015]第00517号工伤认定申请受理决定书；8、苏（张）工伤证字[2015]第00515号工伤认定限期举证通知书；9、送达回执；10、EMS邮件查询；11、苏（张）工伤认定字[2015]第00802号认定工伤决定书；12、送达回执。
第三人孔高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。也未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，对原告、被告所举所有证据，各方当事人均无异议，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，第三人孔高伟2014年10月16日在原告新红宇公司车间操作机器时被砸伤右手。经张家港市劳动人事争议仲裁委员会[2015]第152号仲裁调解书确认，孔高伟与新红宇公司在2014年10月16日存在劳动关系。
2015年2月11日，第三人向被告提出工伤认定申请。经调查，被告张家港人社局于2015年3月23日作出苏（张）工伤认字[2015]00802号认定工伤决定书，认为：2014年10月16日，孔高伟在工作中被零部件砸伤右手小指，张家港市第三人民医院于2014年10月17日诊断为右小指末节指骨骨折，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定孔高伟右手小指外伤属于工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告张家港人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：第三人孔高伟是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告主张第三人孔高伟2014年10月16日向公司请假休息，并未上班。本院认为，原告不能提供任何证据证明该主张，应当承担举证不能的不利后果。被告依据工伤认定申请表、劳动仲裁调解书，结合病历资料等证据，认定孔高伟在工作中受伤属工伤并无不妥。
被告依法受理第三人的工伤申请后，在合理时间内书面要求原告公司限期举证，于法定期限内作出苏（张）工伤认字[2015]00802号认定工伤决定书并依法送达给了原告与第三人。该程序符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张家港市新红宇耐磨材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张家港市新红宇耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 张晓娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋丽欢
桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第332号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人廖兴明。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2014]346号起诉书指控被告人廖兴明犯抢劫罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人廖兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月24日2时许，被告人廖兴明携带卡刀窜至桂林市七星区环加油站旁的路口，从该路口乘坐车牌为桂Ｃ×××××出租车行至灵川县秦岸桥桥头时，采用持刀和语言威胁的方式，抢劫该出租车司机蒋某现金人民币200元。赃款已挥霍。
2、2014年8月25日3时许，被告人廖兴明携带卡刀窜至桂林市七星区环加油站旁的路口，从该路口乘坐车牌为桂Ｃ×××××出租车行至灵川县秦岸桥桥头时，采用持刀和语言威胁的方式，抢劫该出租车司机梁某现金人民币400元。赃款已挥霍。
3、2014年8月26日3时许，被告人廖兴明携带卡刀窜至桂林市七星区漓江梦幻剧场对面，从该处乘坐车牌为桂Ｃ×××××出租车行至灵川县秦岸桥桥头时，采用持刀和语言威胁的方式，抢劫该出租车司机廖某现金人民币100元。赃款已挥霍。
4、2014年8月30日21时许，被告人廖兴明携带卡刀窜至桂林市七星区桂星酒店路口，从该路口乘坐车牌为桂Ｃ×××××出租车行至灵川县路边时，采用持刀和语言威胁的方式，抢劫该出租车司机王某现金人民币260元。赃款已挥霍。
5、2014年8月31日23时许，被告人廖兴明携带卡刀窜至桂林市七星区六合路口老公鸡饭店对面，从该处乘坐车牌为桂Ｃ×××××出租车行至灵川县米处时，采用持刀和语言威胁的方式，抢劫该出租车司机付某现金人民币100元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人廖兴明在开庭审理过程中无异议，并有卡刀一把，被告人的户籍证明，抓获经过，被害人蒋某、梁某、廖某、王某、付某的报案及陈述，被告人廖兴明的供述，现场示意图，现场照片，检查笔录，被告人廖兴明辨认作案现场的笔录及指认作案现场、作案工具照片，被害人蒋某、梁某、廖某、王某、付某辨认被告人廖兴明的笔录及照片，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖兴明以非法占有为目的，持刀抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人廖兴明犯抢劫罪罪名成立。被告人多次抢劫，应在十年以上有期徒刑量刑。被告人持刀抢劫，可以酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖兴明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2029年2月1日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、责令被告人廖兴明退赔被害人蒋某人民币二百元、退赔被害人梁某人民币四百元、退赔被害人廖某人民币一百元、退赔被害人王某人民币二百六十元、退赔被害人付某人民币一百元；
三、扣押在案的作案工具卡刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃柳川
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 秦加富
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 严永超
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执642号
吴静怡：
吴红兵:
申请执行人吴静怡与被执行人吴红兵抚养费纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1312号
申请人陈连红，女，土家族，1983年11月7日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
申请人陈小飞，女，土家族，1985年7月23日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
申请人陈高岭，女，汉族，1983年4月24日出生，住河南省社旗县。
申请人徐昌丽，女，汉族，1989年1月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
申请人黄玉萍，女，汉族，1976年5月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
申请人周美玲，女，汉族，1992年5月3日出生，住厦门市同安区。
申请人周连珠，女，汉族，1964年5月18日出生，住福建省德化县。
申请人敖力，男，汉族，2000年6月20日出生，住贵州省赫章县。
申请人陈镜，男，汉族，1993年6月26日出生，住四川省江安县。
申请人刘春莲，女，汉族，1974年5月17日出生，住福建省永春县。
申请人房自芳，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省方城县。
申请人谢达美，女，汉族，1979年3月2日出生，住四川省万源市。
申请人何建平，女，汉族，1978年7月3日出生，住湖北省广水市。
申请人黄章凯，男，汉族，1998年8月10日出生，住福建省永春县。
申请人龙文宴，女，汉族，1971年11月17日出生，住河南省陕县。
申请人易开容，女，汉族，1964年11月15日出生，住四川省长宁县。
申请人徐倩，女，汉族，1988年10月29日出生，住贵州省纳雍县。
申请人谢友军，男，布依族，1992年4月6日出生，住贵州省大方县。
申请人郑春煌，女，汉族，1988年7月11日出生，住福建省安溪县。
申请人康祝玉，女，汉族，1975年3月15日出生，住云南省昭通市绥江县。
申请人付彩霞，女，汉族，1976年6月20日出生，住江西省九江县。
申请人卢春梅，女，汉族，1971年2月4日出生，住江西省九江市修水县。
申请人卢春连，女，汉族，1975年6月24日出生，住江西省九江县。
申请人赵红英，女，汉族，1971年9月22日出生，住江西省九江市修水县。
申请人杨芳，男女，汉族，1997年6月21日出生，住重庆市酉阳县。
委托代理人：
1、陈连红，女，土家族，1983年11月7日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
2、陈小飞，女，土家族，1985年7月23日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
3、徐昌丽，女，汉族，1989年1月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
被执行人厦门旭元宏工贸有限公司，住所地厦门市同安区城东工业区思同路1-5号4楼。
法定代表人：余小花。
申请人陈连红等25人与被申请人厦门旭元宏工贸有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员于2015年5月18日作出的同劳仲委（2015）258号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人陈连红等25人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人厦门旭元宏工贸有限公司支付工资人民币共计人民币103814元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门旭元宏工贸有限公司所有的款项，以103814人民币元为限，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林康平
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢135号
骆芝玉、于启生：
申请人骆芝玉与被执行人于启生民间借贷纠纷一案，执行依据为（2011）杭拱半商初字第60号民事判决书，本案已执行完毕，依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年六月十五日
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1171号原告刘某，女，1974年7月18日出生，汉族。委托代理人黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所法律工作人员。被告吴某，男，1970年11月11日出生，汉族。原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员肖吉培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄工兵到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1994年5月办理结婚仪式。1995年10月19日生一女吴倩（现在XXX就读）。2009年5月19日补办结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情尚好。在共同生活期间，被告性格暴躁，原告系安徽人在每次回娘家等家庭琐事上发生争吵，影响了夫妻感情。原告为了子女的利益，也曾多次和被告进行沟通，努力改变家庭的这种状况，但实际情况并未改变。于是原告开始外出打工，双方分居生活。现子女已成年，在大学读二年级，所需费用双方共同负担。婚后，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾于2014年8月8日以夫妻感情已破裂为由，向法院提起离婚诉讼，2014年9月11日经法院判决不准离婚。后双方夫妻感情并未改变，仍分居生活至今。原告再次提起诉讼，请求法院判令：原告与被告离婚。被告吴某收到起诉状副本后未作答辩。诉讼中原告为支持其主张，向本院提供书证二份：证一、结婚登记表及子女户籍登记情况。用以证明：原、被告于2009年5月19日登记结婚（结婚证号：xxx），双方系夫妻关系及1995年10月19日，生一女吴倩的事实。证二、（2014）邵民初字第2701号民事判决书一份，用以证明：原告曾以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚的事实。本院认为，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的书证二份原件相符，来源合法，内容明确，本院予采信。被告吴某未提供证据。根据原告的举证及在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定，原、被告于1993年在浙江温州打工时自行相识后确立恋爱关系，1994年5月在未办理结婚登记的情况下以夫妻名义同居生活。1995年10月19日生一女吴倩（现就读于xxx）。2009年5月19日补办结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情尚好。自2000年起，因被告性格暴躁，原告系安徽人在每次回娘家等家庭琐事上引起双方发生争吵，影响了夫妻感情。现子女已成年，在大学读书所需费用双方均有负担。婚后，无夫妻共同财产及债权债务。原告于2013年8月开始外出打工，双方分居生活。原告曾于2014年8月8日以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，2014年9月11日经法院判决不准离婚。后双方夫妻感情并未改变，仍分居生活至今。原告遂再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告从相识后自由恋爱至结婚，婚姻基础及婚后夫妻感情较好。自2000年起，双方因家庭琐事经常发生争吵，而影响了夫妻感情。2013年8月原告外出打工，双方分居生活至今。原告曾以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚之后，原、被告双方仍未能和好。为此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告刘某与被告吴某离婚。本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员肖吉培二〇一五年五月四日书记员连爱平本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第17021号
原告北京首成物业管理有限公司，住所北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人曹永生，男，1961年7月1日出生，北京首成物业管理有限公司。
被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。
法定代表人乔梁。
本院在审理原告北京首成物业管理有限公司与被告北京市崇华建筑工程有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京首成物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京首成物业管理有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京首成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京首成物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张颖洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第831-3号
申请执行人贵港市红壤开发公司。
法定代表人庞政辉，总经理。
被执行人广西美香源食品有限公司。
法定代表人朱乃荣。
申请执行人贵港市红壤开发公司依据已发生法律效力的（2010）港北民初字第593号民事判决，申请执行其与被执行人广西美香源食品有限公司项目转让合同纠纷一案，本院已于2014年10月16日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人广西美香源食品有限公司名下的坐落于贵港市港北区根竹乡开发区的房地产、厂房及机械设备进行评估、拍卖，经过三次公开拍卖均因无人竞买而流拍，且经过变卖也无人竞买，申请执行人暂不同意抵债。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，除房产外并无其他财产可供执行。申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已拍卖被执行人贵港市华隆房地产开发有限公司的商铺三宗且申请执行人接受抵债，除房产外并无其他财产可供执行。因此，目前本院在执行××××市华隆房地产开发有限公司作为被执行人的其他案件中进行评估拍卖，需一定长的时间处置，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1221号民事判决书本次执行程序,本案结案。
本案执行标的总额为41246.77元（含诉讼费410元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1221号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 杨树恒
代理审判员 覃子颜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘华照
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2766号
原告:杨志杰，男，1986年3月18日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。
主要负责人：李士军，总经理。
委托诉讼代理人：尤玉伟，公司职工。特别授权。
原告杨志杰与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2016年9月27日作出（2016）冀0229民初2675号民事判决。判后被告阳光财险公司不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年3月30日以（2017）冀02民终1108号民事裁定书裁定撤销原判，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志杰的委托诉讼代理人笪丽丽、被告阳光财险公司委托诉讼代理人尤玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志杰向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告保险金58112元，并赔偿施救费1500元、公估费1743元、拆解费3000元，合计64355元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号小轿车在被告处投保保险金额9.62万元的车辆损失险一份，附加了不计免赔险，保险期间为2016年4月24日至2017年4月23日。2016年5月4日5时许，杨志杰驾驶上述投保车辆沿丰杨线由东向西行驶至霞港，处理情况时驶入沟内，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，杨志杰负事故全部责任。原告因本次事故造成的损失有：车损58112元、公估费1743元、施救费1500元、拆解费3000元，合计64355元。上述损失被告未予赔偿，原告依法起诉，请求法院依法判如所请。
原审时原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况及主体资格。
2、冀Ｂ×××××号车行驶证复印件1份，证明原告系冀Ｂ×××××号车所有人，该车年检有效。
3、原告驾驶证复印件1份，证明原告具有合法驾驶资格。
4、机动车辆保险单复印件1份，证明冀Ｂ×××××号车在被告处投保情况，事故发生在保险期间。
5、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分情况。
6、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告1份、公估费发票1张，证明车辆损失为58112元，开支公估费1743元。
7、拆解费发票1张，证明原告开支拆解费3000元。
8、施救费发票1张，证明原告开支施救费1500元。
被告阳光财险公司辩称，此车在我公司投保，认可在行驶证、驾驶证合理合法有效的情况下赔偿，原告合理必要的相关损失，在无醉酒等情况存在下赔偿。其他在质证意见时一并发表。
被告阳光财险公司未向本院提供证据。
被告阳光财险公司的质证意见，公估报告鉴定程序存在不合法，在鉴定时并未通知我公司到场，并且未通知我公司定损。该公估报告新车购置价为96200元，其实际扣除残值金额明显低于市场，残值价格明显低于公估报告，我公司认可按照报废处理，要求原告方提交残值去向，并且如果变卖应提交买卖合同购买人的联系方式或将残值交由我公司收回。施救费应按照物价规定、按照行驶里程予以计算，并且为间接损失我公司不予承担，应由原告方自行承担。对其他证据无异议。
经审理查明：原告杨志杰系冀Ｂ×××××号车辆的所有人，该车购于2013年1月，在被告阳光财险公司投保了保险金额为96200元且不计免赔率的车辆损失险，保险期间自2016年4月24日至2017年4月23日。2016年5月4日5时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号车沿丰杨线由东向西行驶至霞港，处理情况时所驾车辆驶入沟内，致车辆损坏。玉田县公安交通警察大队于2016年5月6日作出道路交通事故认定书，认定杨志杰负事故全部责任。
关于原告的合理经济损失：2016年5月31日，原告委托河北宝信通保险公估有限公司进行评估，2016年6月6日河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告，项目金额明细为：新车购置价：96200，折旧金额合计23088，残值估价金额合计15000，估损金额总计58112。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。因原告已经对受损保险标的进行了处置，故本院酌定残值为30000元。综上，认定原告的车辆损失为43112元，开支公估费1743元。原告提交的拆解费、施救费发票，客观真实，本院予以采信。据此认定原告开支拆解费3000元、施救费1500元。综上，原告因本次事故造成的合理损失为：车辆损失43112元、公估费1743元、施救费1500元、拆解费3000元，共计49355元。
本院认为，原、被告间签订的商业保险合同，法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告驾驶投保车辆过程中，因自身过错致使车辆损坏，属于保险事故。原告在此次事故中开支的公估费、施救费、拆解费，属为查明保险标的损失程度、防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由被告予以承担。被告虽对公估报告提出异议，但未提供证据。故原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定旅行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十七条二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告杨志杰车辆损失43112元，负担公估费、施救费、拆解费6243元，合计49355元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春宇
人民陪审员 杨胜利
人民陪审员 周立辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 轩宗媛
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初2363号
原告：朱忠瑾，男，1952年6月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：高传久，男，1959年2月13日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告朱忠瑾诉被告高传久民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法由审判员童维义适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱忠瑾到庭参加诉讼。被告高传久经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告朱忠瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由:被告于2014年7月15日向我借现金20万元，经多次催要未能归还。
被告高传久未作答辩。
原告朱忠瑾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告高传久向原告朱忠瑾借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到朱忠瑾现金20万元，月息3.5%，借款人高传久。被告高传久未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告高传久出具的借条证实，该借贷关系不违反法律强制性规定，应认定合法有效，被告未能履行还款义务，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告高传久于本判决生效后十日内偿还原告朱忠瑾本金20万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高传久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一八年七月十八日
书记员 王新玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执290号
申请执行人：梁记足，男，1980年8月5日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人：彭社亮，男，1963年11月4日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行梁记足与彭社亮关于借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且未履行完毕，申请人梁记足向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐盛美
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 汪 洋
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终473号
上诉人（原审原告）杨运红，男，1967年4月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被上诉人（原审被告）宜昌市人民政府。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。
法定代表人张家胜，市长。
上诉人杨运红因诉宜昌市人民政府房屋征收行政复议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，杨运红位于宜昌市西陵二路3号的房屋在庙嘴长江大桥项目房屋征收范围内。因没有与西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵征收办）达成征收补偿协议，宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）对杨运红作出了宜西房征补决字（2014）13号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。杨运红对《房屋征收补偿决定书》不服，向法院提起行政诉讼。在案件再审期间，西陵区政府主动撤销了《房屋征收补偿决定书》，湖北省高级人民法院以未给杨运红选择补偿方式的权利为由确认西陵区政府作出的《房屋征收补偿决定书》违法。2016年11月22日，西陵征收办向杨运红发出《重新选择评估机构和选择补偿安置方式的通知》（以下简称《通知》），将《选择评估机构征求意见表》、《选择补偿安置方式意见书》、《关于房地产价格评估机构报名情况的公示》三份附件一并送达给杨运红，并告知杨运红重新启动征收工作，由西陵征收办组织实施。杨运红认为《通知》内容违法、于法无据、程序错误，于2016年12月5日以西陵区政府作为被申请人向宜昌市人民政府申请行政复议。宜昌市人民政府接到杨运红的行政复议申请后，于2016年12月9日向杨运红作出《行政复议告知书》，告知杨运红的申请不属于本机关行政复议受案范围，杨运红应以西陵征收办为被申请人向西陵区政府申请行政复议，或者直接向人民法院提起行政诉讼。杨运红收到《行政复议告知书》后，认为负责征收拆迁的行政主体是西陵区政府，西陵征收办发出《通知》属于西陵区政府授权履行行政职能，且经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人，故宜昌市人民政府作出的《行政复议告知书》涉嫌行政不作为，请求法院责令宜昌市人民政府履行行政复议法定职责，并承担诉讼费用。
原审法院认为，本案被诉行政行为是宜昌市人民政府向杨运红作出《行政复议告知书》的行政行为。本案争议焦点主要是两个方面：一是西陵征收办向杨运红发出《通知》能否认定为西陵区政府行政行为；二是宜昌市人民政府向杨运红作出的《行政复议告知书》内容是否合法。
关于西陵征收办向杨运红发出《通知》能否认定为西陵区政府行政行为的问题。《征收补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式……等事项，订立补偿协议。”《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条第二款规定：“被征收人协商选定房地产价格评估机构的，由房屋征收部门组织。……。”本案中，西陵征收办作为西陵区政府确定的房屋征收部门，负责组织实施西陵区辖区范围内的房屋征收与补偿工作。根据上述法规规章的规定，西陵征收办在组织实施庙嘴长江大桥项目房屋征收过程中，通过向杨运红发放《通知》的形式，保障被征收人补偿方式的选择权以及组织被征收人协商选定房地产价格评估机构是其法定职责，并不是根据西陵区政府委托授权的履职行为。西陵征收办作为西陵区政府依法成立的职能部门，应依照法律法规规定对履职行为独立承担法律责任。杨运红提出西陵征收办向杨运红发出《通知》是根据西陵区政府授权履行行政职能的主张，无事实根据和法律依据，不予支持。杨运红依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，主张西陵区政府应为行政复议的被申请人，原审法院认为，西陵征收办向杨运红发出《通知》系履行法定职责的行为，西陵区政府并非该行为的批准机关，故杨运红的主张，不予支持。
关于宜昌市人民政府向杨运红作出的《行政复议告知书》内容是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条规定，杨运红不服西陵征收办的行政行为，应当向本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。宜昌市人民政府在收到杨运红的行政复议申请后，经审查，发现不属于本机关受理的行政复议申请，遂在法定期限内向杨运红作出《行政复议告知书》，告知杨运红向有关行政复议机关提出行政复议申请或直接向人民法院提起诉讼。原审法院认为，宜昌市人民政府作出《行政复议告知书》清晰告知了杨运红不予受理行政复议的理由和依据，该处理结果并无不当。同时，西陵征收办对杨运红发出《通知》的目的是依据《征收补偿条例》相关规定保障杨运红的程序性权利，杨运红提起行政复议和本案诉讼并不利于其权利的及时保护。
综上，宜昌市人民政府已履行了法定职责，不构成行政不作为，杨运红的起诉理由不成立，诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十五条第一款，参照《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条第二款的规定，判决：驳回原告杨运红的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨运红负担。
杨运红上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。西陵征收办是事业单位不是行政机关，不具有发出《通知》的资格，应由西陵区政府承担违法行政行为责任，其向宜昌市人民政府申请行政复议正确。请求撤销原一审判决，确认宜昌市人民政府行政不作为违法，责令其继续履行法定职责，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，西陵征收办作为西陵区政府依法成立的职能部门，负责组织实施西陵区辖范围内的房屋征收与补偿工作，依法对履职行为独立承担责任，显然具备实施其管理职能范围内行政行为的主体资格。本案中，西陵征收办在组织实施庙嘴长江大桥项目房屋征收过程中，向杨运红发布《通知》及附件是其法定职责，系保障被征收人补偿方式的选择权以及组织被征收人协商选定房地产价格评估机构的职权行为，而非西陵区政府委托授权的履职行为。同时，西陵征收办发出《通知》及附件的目的是依法保障杨运红的程序性权利，没有增加或者减少其权利义务。杨运红提起行政复议和本案诉讼主要还是想通过诉讼施加影响，增加补偿，并不利于其权利的及时保护。
综上，宜昌市人民政府不是西陵征收办发出《通知》及附件这一行政行为的行政复议机关，其作出《行政复议告知书》清晰告知了不予受理行政复议的理由和依据，该处理结果并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨运红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨运红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年八月八日
书记员 杜思远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑01执204号
黑龙江省建筑安装集团有限公司、哈尔滨重型机器有限责任公司：
本院依据哈尔滨仲裁委员会（2010）哈仲裁字第1249号裁决书，立案执行黑龙江省建筑安装集团有限公司与哈尔滨重型机器有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为606,163.18元及利息。
本院在执行过程中，本院通过扣划被执行人银行存款，执行到位标的本息合计616,279.00元。申请执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司放弃其他全部款项，并书面申请执行结案。至此，申请执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第560号
原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男。因本案于2012年3月1日被羁押，同年3月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人田某某犯盗窃罪一案，于2012年5月29日作出（2012）深龙法刑初字第2097号刑事判决。原审被告人田某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人田某某，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，于2011年9月左右，被告人田某某在深圳市龙岗区坪山新区坑梓街道380汽车总站办公室，盗窃了民生银行寄给其同事凌某某的信用卡。后被告人田某某到中国移动龙岗分公司坑梓营业厅挂失补办凌某某的SIM卡（卡号：1353099××××），后通过电话将信用卡激活。之后，被告人田某某分三次从银行柜员机取走现金共4000元人民币，在深圳市坪山新区亨运商店刷卡消费5900元人民币。2012年3月1日被告人田某某被抓获归案。
上述事实，有经一审法院庭审质证、核实的以下证据证实：到案情况说明、提取笔录、身份信息、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验检查笔录及视听资料。
原判认为，被告人田某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人田某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人田某某上诉提出：原审判决量刑过重，请求二审法院轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人田某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人田某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审判决量刑时已经考虑上诉人的认罪悔罪态度对其从轻处罚，上诉人再以量刑过重为由要求二审法院轻判，于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一二年八月三十日
书记员 周翔（兼）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1162号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢加正，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢加正信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢加正系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款133,848.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1050号
王永霞：
原告王永霞诉被告邯郸市天翼旅游汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5563号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1050号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年四月九日
书记员 李合权
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5013号
原告：苗磊，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘永利，安徽昊太律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽昊太律师事务所实习律师。
被告：太和县人民医院，住所地安徽省太和县城关镇健康路21号，统一社会信用代码1234122248594034X2。
法定代表人：唐廷玺，该院党委书记。
委托代理人：李超，该院法律顾问。
委托代理人：刘光明，该院人事科干部。
本院在审理原告苗磊被告太和县人民医院劳动争议一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗磊撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告苗磊负担。
审判员 沈 怡
二〇一七年十一月一日
书记员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终377号
上诉人（原审原告）柯顺才，男，1952年12月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段特1号。
法定代表人周文霞，市长。
被上诉人（原审被告）仙桃市沙嘴街道办事处，住所地：湖北省仙桃市汪洲路**号。
法定代表人陈顺清，主任。
上诉人柯顺才因诉仙桃市人民政府及仙桃市沙嘴街道办事处征地补偿一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
柯顺才一审诉称，2006年，仙桃市人民政府征收叶河村的土地，其中有柯顺才承包的土地，柯顺才只得到青苗费500元。按照土地管理法及鄂政发（2005）11号文件的规定，仙桃市人民政府应按照25200元/亩的标准作出补偿。请求仙桃市人民政府按照25200元/亩的标准对柯顺才作出补偿，给付安置补助费8500元、青苗费500元、地上附着物费1000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据柯顺才的诉讼请求及理由，其实际上是对土地补偿有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，柯顺才应先申请县级以上人民政府协调。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。故本案争议应先由行政机关协调、裁决，不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，裁定驳回柯顺才的起诉。
柯顺才上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，判决仙桃市人民政府委托沙嘴街道办事处在2009年征地行为中作出实施2005年25200元/亩的补偿标准决定违法，应赔偿土地补偿费；判决仙桃市人民政府依法确定以44800元/亩的标准委托沙嘴街道办事处作为计算赔偿损失依据，赔偿安置费37290元、青苗补偿费2970元、地上附着物费4422元，并承担本案诉讼费用。
仙桃市人民政府没有提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案上诉人柯顺才对仙桃市人民政府在征地行为中确定的土地补偿有异议，应先行向批准征收土地的人民政府申请裁决。其未经有权行政机关协调、裁决，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合上述法规及司法解释规定的起诉条件。原审法院据此裁定驳回柯顺才的起诉，并无不当。柯顺才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 晋
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年五月十五日
书记员 雷 禹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3870号
申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行
被执行人陈杰斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初3339号，依法向被执行人陈杰斌发出执行通知书，责令被执行人陈杰斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杰斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈杰斌(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币307710.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（）)O
二〇一七年一月六日
书记员 陈莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初626号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人常某某，男，1967年12月9日出生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市浦东新区。
辩护人孔垂青，上海市锦天城律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕472号起诉书指控被告人常某某犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某2出庭支持公诉，被告人常某某及辩护人孔垂青到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年1月8日16时许，被告人常某某因醉酒后在公共场所无故与他人发生纠纷，经他人报警后被带至上海市公安局浦东分局高桥派出所处置。在此过程中，被告人常某某无故趴在警车后备箱盖上阻拦民警出警，民警胡某某、顾某1上前阻止，遭被告人常某某以推搡、拉扯的方式致伤。经鉴定，被害民警胡某某因遭外力作用致左腕软组织挫伤，其损伤构成轻微伤；被害民警顾某1因外力作用致左手腕部软组织挫伤，其损伤不构成轻微伤。被告人常某某到案后如实供述上述犯罪事实，进行经济赔偿并取得被害民警的谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某、顾某1的陈述及辨认笔录，证人周某某、印某的证言，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，上海市公安局浦东分局出具的简要信息、工作说明，巨野县公安局出具的被告人常某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人常某某有坦白情节，赔偿被害民警并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，根据被告人常某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年5月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1299号
原告：熊华，女，汉族，1974年5月9日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被告：李煜，男，回族，1975年3月9日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
原告熊华与被告李煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告熊华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊华撤回起诉处理。
审判员 姚凌燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘承佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00412号
原告罗某。
被告向某。
本院在审理原告罗某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向某的起诉。
本院认为，原告罗某撤回对被告向某起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告向某的起诉。
本案受理费396元，因原告撤诉减半收取198元，由原告罗某承担。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年三月六日
代理书记员 彭小波