浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第1531号
原告：刘炳龙。
法定代理人：刘丽莉。
委托代理人：徐卫群、姚红强。
被告：樊广红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
代表人：高立南。
委托代理人：宁国云。
原告刘炳龙为与被告樊广红、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2013年7月3日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚红强、被告樊广红、被告太平洋公司的委托代理人宁国云到庭参加诉讼。审理过程中，因被告太平洋公司提出重新鉴定，本院予以准许，并对外委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限及医疗费发票的关联性进行了司法鉴定，在上述鉴定结束后，于2013年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫群、被告樊广红、被告太平洋公司的委托代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳龙起诉称，2012年5月11日，被告樊广红驾驶自备的赣C×××××重型厢式货车途经新湖盐线93K200M海盐县武原街道华星村路段时，与由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事后，原告因伤至海盐县人民医院、嘉兴武警医院入院治疗。2012年8月6日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告樊广红负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经嘉兴市康慈医院司法鉴定所、嘉兴新联司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告因交通事故所受的损伤已构成一个八级伤残、一个十级伤残；护理期限（含住院）为四个月；营养期限为三个月。另查，被告樊广红驾驶的赣C×××××重型厢式货车在被告太平洋公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险。现原告起诉法院，依法判令：1、二被告赔偿原告因车祸所遭受的各项损失合计196276.64元，其中被告太平洋公司在交强险和第三者责任商业保险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金要求在交强险内优先支付），不足部分由被告樊广红承担90%的赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。审理过程中，因重新鉴定增加一个十级伤残以及支出相应的交通费、医疗费、住宿费等，故原告变更第一项诉讼请求为，二被告赔偿原告因车祸所遭受的各项损失合计202964.64元，其中被告太平洋公司在交强险限额范围内先予赔偿（精神损害抚慰金要求在交强险内优先支付），不足部分由被告樊广红承担90%的赔偿责任。
被告樊广红答辩称，医疗费中的非医保费用，应由被告太平洋公司承担；其他的答辩意见同被告太平洋公司的答辩意见一致。
被告太平洋公司答辩称，针对原告的诉请，本案是主次责任，主要责任承担70%，次要责任承担30%。被告樊广红在其处投保交强险；交强险的医疗费用限额是10000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费），原告诉请的医疗费中很多是非医保费用，应当予以扣除，重新鉴定支出的医疗费，没有票据，且该医疗费应包含在其支付的重新鉴定费用中，故不应产生，营养费，原告提供的出院记录、鉴定意见书均没有该项费用，故原告主张营养费没有依据，住院伙食补助费，应以15元每天计算；护理费，护理期限四个月偏长，应当以100天计算；精神损害抚慰金，偏高，原告已70多岁，且其自行需承担次要责任，其认为9000元比较合理；交通费，原告提供的发票不具有关联性，希望法院根据原告的就医时间、地点酌情予以认定；住宿费，系重复费用，不应支持，重新鉴定支出的住宿费，原告提供票据则没有异议；床位费，系重复费用；残疾赔偿金适用上一年度的标准，伤残赔偿指数以32%为准；鉴定费与诉讼费用，不予承担。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）各一份，用以证明被告樊广红的驾驶资格、肇事车辆所有人及事故发生时间、地点、人员、责任分担等情况。
2、交强险保单一份（复印件），用以证明被告樊广红在被告太平洋公司处投保交强险的事实。
3、门诊病历一份、出院记录四份，用以证明原告住院治疗、病情程度、护理等具体情况。
4、医疗费发票、费用清单各四份，用以证明原告支出医疗费123520.97元（包含因重新鉴定而支出的医疗费）的事实及具体用药情况。
5、嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书、嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定意见书各一份、鉴定费发票四份，用以证明原告因车祸造成的伤残等级、护理期限、营养期限及其支出鉴定费4799元的事实。
6、交通费发票一组，用以证明原告支出交通费1323元（包含因重新鉴定而支出的交通费）的事实。
7、住宿费发票二份、陪客床位费发票二十一份，用以证明原告因住院护理人员以及重新鉴定支出住宿费1200元、床位费63元的事实。
8、户口簿一份，用以证明原告是非农业户口的事实。
根据上述举证，原告主张的其余损失为：护理费10682.67元（32048元／年÷12个月×4个月）、营养费2700元（900元／月×3个月）、住院伙食补助费1700元（20元／天×85天）、残疾赔偿金93976元（34550元／年×8年×34%）、精神损害抚慰金18000元。
被告樊广红、太平洋公司的共同质证意见：证据1，对道路交通事故认定书的真实性、合法性没有异议，但主次责任应按三七责任划分，驾驶证、行驶证，均是复印件；证据2，对车辆赣C×××××重型厢式货车在其处投保交强险没有异议；证据3、4，证据3中涉及胆囊结石部分，并非是本次事故引起，相应的该项医疗费不应当在本次交通事故中承担，另，对2012年5月11日至2012年12月31日的费用清单的真实性没有异议，但没有相应出院记录予以记载，故对其关联性有异议，其他的医疗费发票、费用清单，大部分是复查与乙类费用，该部分费用应予以扣除；对证据5的真实性、合法性没有异议，但护理期限四个月偏长，应当以100天计算，鉴定费，不予承担；证据6，对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，希望法院根据原告的就医时间、地点、次数酌情认定；对证据7有异议，住宿费发票，没有载明单位名称，也并非正式的税务发票；对证据8没有异议。
被告樊广红为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、医疗费发票一份（复印件），用以证明被告樊广红为原告垫付抢救费391.90元（未包括在原告诉请中）的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用以证明被告樊广红的主体资格。
原告的质证意见：对上述证据均没有异议。
被告太平洋公司的质证意见：对上述证据均没有异议。
被告太平洋公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、人身伤害赔案医疗费用审核表一份，用以证明原告所支出的医疗费中很多部分属于非医保用药的事实。
2、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各二份，用以证明原告支出的医疗费中有部分是非医保用药应当扣除及鉴定费应由原告承担的事实。
原告的质证意见：对证据1有异议，该份审核表由被告太平洋公司自行出具，原告因交通事故受伤后应当予以治疗，治疗过程中用药情况是由诊疗医院决定，原告无权选择，另，根据保险条款，保险公司不应当扣除非医保用药，且本案仅涉及交强险，不涉及非医保用药；证据2，鉴定意见书，对上述鉴定意见书的鉴定内容与结论均没有异议，但该鉴定的结论并非要扣除非医保用药，仅仅是对原告自身患有的高血压的用药非洛地平片予以扣除，对鉴定费发票没有异议，但该鉴定费应由被告太平洋公司承担。
被告樊广红的质证意见：证据1，与原告的质证意见一致；证据2，由法院依法认定。
本院认证意见：原告提供的证据1中的道路交通事故认定书与证据5，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，同时对鉴定费4799元予以确认；证据1中的驾驶证、行驶证与证据3、4，本院将分别结合被告樊广红提供的证据2、被告太平洋公司提供的证据2一并进行认证；证据2，虽为复印件，但能与证据1中的道路交通事故认定书相印证，且被告太平洋公司对肇事车辆在其处投保交强险没有异议，故本院予以确认；证据6，一份杭州至嘉兴的汽车客票与原告就医地点不相吻合，本院不予确认，其余票据均为没有载明时间、地点的定额发票，本院对其关联性无法确认；证据7，二份住宿费收款收据，并不符合发票的合法形式，本院不予确认，陪客床位费票据，不属法定赔偿项目，本院不予确认；证据8，二被告均没有异议，本院予以确认。
被告樊广红提供的证据，原告与被告太平洋公司均没有异议，本院予以确认，同时根据相关书面凭证审核，对被告樊广红垫付的医疗费391.90元予以确认；原告提供的证据1中的驾驶证、行驶证虽均为复印件，但经本院审核，该二份复印件与被告樊广红提供的证据2相一致，本院予以确认。
被告太平洋公司提供的证据1，因本案的医疗费已超医疗费用赔偿限额10000元，且本案仅涉及审理交强险，故本院对该医疗费审核清单无须认定；证据2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，同时该二份司法鉴定意见书的证明力高于原告提供的司法鉴定意见书的证明力，鉴定结论不一致时，应以该二份司法鉴定意见书的鉴定结论为依据；原告提供的证据3、4，结合被告太平洋公司提供的证据2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但考虑原告患有高血压病史多年，系自身疾病，故，2012年5月28日至同年7月5日在嘉兴武警医院住院、2012年7月5日至同年7月13日在海盐县人民医院住院用于降血压治疗的非洛地平片费用（金额共计62.83元），应予扣除，另，费用清单中的救护车费180元应计入交通费中，故经相关书面凭证审核医疗费为122598.14元。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2012年5月11日05时27分，被告樊广红驾驶赣C×××××重型厢式货车，从海盐县于城镇出发由西向东途经新湖盐线93K200M海盐县武原街道华星村路段时，与由北向南由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。同年8月6日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告樊广红驾驶机件不符合技术标准的机动车行经人行道未减速通行且疏于观察，承担事故的主要责任；原告驾驶电动自行车过道路时未下车推行，承担事故的次要责任。原告受伤后先后至海盐县人民医院、嘉兴武警医院等入院治疗，共住院84天。2013年1月23日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定：原告的损伤［脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）］与车祸系直接因果关系，评定为道路交通事故八级伤残。同年2月18日，嘉兴新联司法鉴定所鉴定（原告因车祸致颅脑损伤除上述的八级伤残之外）：原告颅脑缺损，缺损面积大于6平方厘米，评定为道路交通事故十级伤残；护理期限（包括住院时间）建议四个月，一人／天；营养期限建议三个月。在案件审理过程中，经被告太平洋公司申请，对原告的伤残等级（精神、临床）、护理期限、医疗费的用药合理性进行了司法鉴定。经浙江大学司法鉴定中心鉴定，对伤残等级与护理期限的鉴定意见为：原告原有的一个八级伤残、一个十级伤残与护理期限均予以维持，另，因交通事故造成原告右侧第4、5、6、7、8共五根肋骨骨折，亦已构成交通事故十级伤残；对住院、门诊医疗费收据及住院费用清单的鉴定意见为：原告患有多年高血压病史，口服“波依定”降压，因此原告患有的高血压病系其自身疾病，故其损伤后于2012年5月28日至同年7月5日在嘉兴武警医院住院、2012年7月5日至同年7月13日在海盐县人民医院住院用药降血压治疗的非洛地平片费用与本次损伤无关，为不合理费用（金额共计62.83元），原告损伤后所发生的其余住院、门诊费，与其损伤后的诊疗措施相符，为损伤的诊疗所需，未见明显用于其它疾病或损伤的费用发生，因此认为基本合理。被告太平洋公司为此支出鉴定费3972元。
另查明：原告系非农业户口。被告樊广红驾驶的赣C×××××重型厢式货车在被告太平洋公司处投保了交强险。事发之后，被告樊广红已赔偿原告55391.90元（包含其垫付的原告未诉请在内的医疗费391.90元）。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，由于被告樊广红驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，应对原告所受的损失承担赔偿责任，但原告驾驶非机动车过道路时未下车推行对事故发生也有过错，可适当减轻被告樊广红的责任，因此，对原告损失超过交强险的部分，本院认定由被告樊广红承担80%的赔偿责任。
本案中，本院认定原告因本次交通事故所遭受的损失为：1、已认定的医疗费122990.04元（其中原告支付122598.14元、被告樊广红垫付391.90元）、鉴定费4799元；2、护理费10682.67元，原告参照的标准与计算方式均无误，本院予以确认；3、营养费，原告未提供相关医疗机构的诊断证明，本院不予支持；4、住院伙食补助费，原告参照的标准与计算方式均有误，应予纠正，嘉兴地区住院应以每天15元计算为宜，故本院认定住院伙食补助费为1260元（15元／天×84天）；5、残疾赔偿金，根据浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，原告的损伤已构成一个八级伤残、二个十级伤残，故原告按伤残赔偿指数34%计算残疾赔偿金计93976元并无误，本院予以确认；6、交通费，结合原告就医情况，本院认定交通费为800元（含上述救护车费180元）；7、精神损害抚慰金，原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，原告可请求该项费用，但其请求的数额偏高，根据本案情况，本院认定精神损害抚慰金为10880元。上述损失合计245387.71元。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先支付。故被告太平洋公司作为赣C×××××重型厢式货车交强险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元［其中医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内110000元（包含精神损害抚慰金10880元）］。原告损失超过交强险的数额为125387.71元，由被告樊广红承担80%的赔偿责任计100310.17元。因该被告已赔偿原告55391.90元，故该被告尚需赔偿原告44918.27元。至于被告太平洋公司因重新鉴定而支出的鉴定费3972元，因原告支出的医疗费中与本案损伤无关的医疗费仅为62.83元，且原告提供的鉴定意见书有关的伤残等级与护理期限均没有被推翻，故该鉴定费应由被告太平洋公司自行承担。原告其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘炳龙120000元；
二、被告樊广红赔偿原告44918.27元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决内容，由二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707元，由原告刘炳龙负担133元，被告樊广红负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年十二月十九日
书记员 金凯维
（附页）