山西省古县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1025民初305号原告：范志龙，男，1973年11月15日出生，汉族，身份证号码1426271973********，古县北平镇北平村村民，现住临汾市尧都区向阳西路博皓源君临苑。委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。被告：柴世根，男，1967年9月5日出生，汉族，身份证号码1426271967********，古县北平镇大南坪村村民，现住长治市沁源县农机公司小区。原告范志龙与被告柴世根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志龙的委托诉讼代理人曹云吉、被告柴世根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告柴世根偿还借款290,000元及利息（利息以200,000元为借款本金，自2015年7月22日起按月息2分计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友。2010年4月6日，被告柴世根以做生意为名，向原告范志龙借款200,000元，约定月息3分，借款期限3个月。借款到期后，被告柴世根支付借款利息18,000元，未偿还本金。原、被告双方约定，被告柴世根支付利息，继续使用该款。2012年夏天，被告柴世根支付利息100,000元。2015年1月21日，原、被告双方结算，被告柴世根连本带息给原告范志龙出具了300,000元的借条，同时约定“半年时间归还”。之后，被告偿还借款本金10,000元，余款经多次催要，至今未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告柴世根辩称，原告范志龙所说的借款200,000元及利息、借款期限约定属�。当时是其朋友张振江（音，下同）在襄汾开铁矿，需要用钱，这借款200,000元是张振江通过其向原告范志龙借的，张振江向其出具借条，其向原告范志龙出具借条。借款到期后，其向原告范志龙支付了三个月的利息18,000元。之后，其无力偿还本金，跟原告范志龙商量继续给付利息，再用一段时间借款。大概2011年9、10月份，其偿还了原告范志龙100,000元，当时未说明偿还的是借款本金还是利息，但是其认为是偿还的本金。2015年1月21日，其向原告范志龙出具的300,000元借条，并在借条的背面注明“半年时间归还”的由来是：其在临汾将张振江起诉，与原告范志龙口头约定，如果和张振江的案子能算上利息，就给原告300,000元；如果算不上利息，就给原告150,000元，半年时间归还，了结该纠纷。其与张振江的案子现在已经进入了执行程序，但是还没有实际拿到钱。2016年7、8月份，其偿还了原告借款本金10,000元。现在其只认可300,000元，不认可利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即，原、被告系朋友关系。2010年4月6日，被告柴世根向原告范志龙借款200,000元，约定月息3分，借款期限3个月。借款到期后，被告柴世根支付原告3个月利息18,000元。因被告柴世根无力清偿借款，原、被告双方约定，被告柴世根继续支付利息，延长借款期限，由被告柴世根继续使用该款。随后，被告柴世根偿还原告范志龙100,000元。2015年1月21日，原、被告双方结算，被告柴世根向原告范志龙出具了借到原告范志龙现金300,000元的借条一张，并在借条的背面注明“半年时间归还”。2016年7、8月份，被告柴世根偿还原告范志龙借款本金10,000元。本院予以确认。对当事人有争议的事实，即，关于借款后至2015年1月21日结算前，被告柴世根偿还的100,000元是借款本金还是利息？是何时偿还的？本院认定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方认可的除外。本案中，被告柴世根辩称2011年9、10月份，其偿还了原告范志龙借款本金100,000元。原告范志龙不予认可，认为该100,000元是2012年夏天被告柴世根偿还的借款200,000元的利息。原、被告双方均未提交相关证据，均只有本人陈述。故本院对原、被告双方的主张均不支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。因此，本案中，被告范志龙所偿还的100,000元不足以清偿全部债务，也未约定偿还的是借款本金还是利息，所以，该100,000元本院依法认定为被告柴世根偿还原告范志龙的利息。原告范志龙在庭审调查中，变更诉讼请求为：请求被告柴世根偿还借款200,000元及利息（原告请求的2015年1月21日前按照月息2分计算的利息60,000元及2015年7月22日起按照月息2分计算至还清所有借款之日止的利息）。本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告范志龙在庭审中变更诉讼请求的主张不违反相关法律规定，本院依法予以准许。合法的民间借贷依法应予以保护，债务应当清偿。本案中，被告柴世根向原告范志龙借款200,000元，不违反相关法律规定，依法应予以保护。原告多次催要，被告柴世根至今不予清偿，应承担相应的法律责任。故对原告范志龙请求被告柴世根偿还借款200,000元的主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中,原、被告双方原约定的借款利息过高，原告在庭审中请求按照月息2分计算2015年1月21日前的借款200,000元的利息，共主张利息60,000元，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,原、被告双方于2015年1月21日结算后，被告出具的300,000元借条中并未明确注明利息，只是约定了借款期限。故对原告请求被告支付以200,000元为借款本金，自2015年7月22日起按照月息2分计算至还清所有借款之日止的利息的主张，本院予以部分支持，即支持以200,000元为借款本金，自2015年7月22日起按照年利率6%计算至还清所有借款之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴世根于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告范志龙借款200,000元及利息（原告请求的2015年1月21日前的利息60,000元及以200,000元为借款本金，自2015年7月22日起按照年利率6%计算至还清所有借款之日止的逾期利息）。二、驳回原告范志龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告柴世根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  李小波二〇一七年六月二十七日书记员  李志琴