上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1557号
原告：蔡鸿冶，男，1936年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人季素娟(原告之妻)，女，1937年8月29日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：周晓东，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张一雯，上海市托普律师事务所律师。
原告蔡鸿冶诉被告周晓东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张弘独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢素英，被告周晓东、被告平安保险公司委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡鸿冶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿人民币(以下所涉币种均为人民币)医疗费62,941.4元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元、营养费2400元、护理费3600元、交通费959元、物损费300元、鉴定费4800元、律师费5000元。事实和理由：2016年1月31日10时25分，原告步行至中原路嫩江路北约50米处，被告周晓东驾驶鲁YMXX**轿车由北向南倒车时将原告撞到在地,导致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告周晓东承担事故的全部责任。原告因交通事故受伤，经鉴定，构成XXX伤残，并给予原告休息期120日、营养期60日、护理期60日。对于被告周晓东垫付的969元，同意在本案中一并处理。原告现提起诉讼，作如上诉请。
被告周晓东辩称，对事故发生、责任认定、鉴定报告均无异议。事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业险100万元(不计免赔)，律师费过高，不认可，购买保险时，保险公司并未告知非医保部分不予理赔，其余意见均同保险公司。事故发生时，被告曾垫付了969元医药费，要求在本案一并处理。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在被告处投保了交强险、商业险100万元含不计免赔。医药费总金额无异议，但应扣除非医保费用；住院伙食补助费260元无异议；护理费认可40元/天、营养费认可30元/天,天数同鉴定报告；鉴定报告无异议，鉴定费同意进入商业险；对原告的年龄和上海市城镇居民的身份无异议,残疾赔偿金认可52,962元的标准,精神抚慰金由法院审核；交通费认可300元；物损费认可100元。
经审理查明，2016年1月31日10时25分，原告步行至中原路嫩江路北约50米处，被告周晓东驾驶鲁YMXX**轿车由北向南倒车时将原告撞到在地,导致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告周晓东承担事故的全部责任。被告平安保险公司系事故车辆鲁YMXX**交强险及100万商业第三者责任险(不计免赔)投保单位。事故发生后当天，原告被送往长海医院进行急诊治疗，经医院诊断为车祸外伤。之后原告在长海医院进行门急诊治疗。3月23日至3月29日在长海医院住院治疗，出院诊断为双侧慢性硬膜下血肿、高血压等。3月31日至4月7日在上海市第一康复医院治疗，出院诊断为两侧慢性硬膜下血肿术后、高血压3级极高危组。出院后，原告又在长海医院进行门急诊治疗，为治疗，原告共花费医疗费63,910.4元(已扣除住院伙食补助费)。事后原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残、护理、营养、休息期限评定，鉴定意见为：“被鉴定人蔡鸿冶因交通事故致伤，复查发现双侧慢性硬膜下血肿，经治疗，目前遗留轻度社会适应能力缺损，记忆障碍，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息为120日，营养期为60日，护理期为60日。”为此原告花费鉴定费4800元。
为诉讼，原告聘请了律师，花费律师费5000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，周晓东负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安保险公司系涉案车辆交强险及商业第三者责任险投保单位,应当先在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内承担赔付责任,不属于商业第三者责任险范围的,由被告周晓东承担赔偿责任。
对于原告主张的具体损失：1、医疗费，凭据结算为63,910.4元，被告平安保险公司认为非医保部分的医疗费不属于理赔范围拒绝理赔。依据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告平安保险公司未能提供证据证明就非医保部分不属于保险理赔范围的内容向投保人告知过，故本院对被告平安保险公司辩称不予采纳；2、住院伙食补助费，原告主张260元，被告对此亦认可，故本院确认为260元；3、营养费，根据鉴定结论确定的期限，原告主张按40元/天计算，被告认可30元/天，本院酌定为30元/天，计1800元；4、护理费，根据鉴定结论确定的期限，原告主张按60元/天，而被告认可40元/天，本院认为原告的主张尚属合理，计3600元；5、财产损失费，原告主张300元，被告认可100元，本院酌定为200元；6、交通费，原告因治疗等所需，原告主张959元，被告认可300元，根据原告的伤情、住院次数，本院酌定为500元；7、精神损害抚慰金，原告主张10,000元，本院根据本案案情、责任比例、伤残等级认为尚属合理，计10,000元；8、残疾赔偿金，原告主张按照2017年上海城镇居民人均可支配收入的标准57,692元计算，被告要求按照2016年年度标准计算，本院认为原告的主张与法有据,结合原告的年龄、伤残等级等认可57,692元；9、鉴定费，凭据认定为4800元；10、律师费，原告主张5000元，本院根据本案案情的难易程度、伤残等级认为5000元代理费尚属合理,故本院确认为5000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告蔡鸿冶医疗费人民币10,000元、精神损害抚慰金人民币10,000元、残疾赔偿金人民币57,692元、护理费人民币3600元、交通费人民币500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告蔡鸿冶医疗费人民币53,910.4元、住院伙食补助费人民币260元、营养费人民币1800元、鉴定费人民币4800元;
三、被告周晓东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡鸿冶律师费人民币5000元;
四、原告蔡鸿冶应在收到被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款之日返还被告周晓东人民币969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1630元，由被告周晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一七年二月二十七日
书记员 张怡婷颜丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条……
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。