广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1670号原告:龚会潮，男，1944年1月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：李焕英，女，1950年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：龚某，女，1981年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：梁某1，女，2003年6月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。法定代理人：龚某，系梁某1母亲。原告：梁某2，男，2008年8月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。法定代理人：龚某，系梁某2母亲。五原告共同委托代理人：覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。五原告共同委托代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府朱村街道办事处，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道中288号，统一社会信用代码1144011700752101XT。负责人：罗成彬，职务主任。委托代理人：石智明，该单位工作人员。委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府，住所地广东省广州市增城区荔城街惠民路1号。法定代表人：陈勇，职务区长。委托代理人：刘远新，该政府工作人员。委托代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。原告龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2不服被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处（以下简称朱村街道办）、广州市增城区人民政府（以下简称增城区政府）不予受理处理决定及复议决定一案，龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2于2017年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理。原告龚会潮及其委托代理人覃俊翔，被告朱村街道办委托代理人石智明、肖�，增城区政府委托代理人刘远新、朱国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2诉称：（一）增城区政府以“朱村街道办在执行该文的过程中，已经对原告家庭的安置问题进行了处理。原告户籍所在家庭代表龚沛文在广州教育城一期范围秀山赖屋拆迁安置信息汇总表上签名，并于2014年3月13日与朱村街道办签订了广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书”的理由支持朱村街道办作出不予受理通知书不妥。1.证据10证明朱村街道办按照增府【2013】6号文件中《广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置办法》第九条第2点的规定向龚会潮夫妻与儿子龚沛文夫妻一家仨口一起安置分一户，证据8证明被告作出该办法第九条第2点规定违法被法院判决撤销作废，同理，朱村街道办按照该办法第九条2点规定向原告龚会潮夫妻与儿子龚沛文夫妻一家仨口人一起安置分一户违法，朱村街道办应当重新按照合法的该办法第九条第1点规定向原告龚会潮夫妻一家安置一户，朱村街道办与龚沛文签订的广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书中安置分一户符合朱村街道办按照合法的该办法第九条第1点规定向龚沛文夫妻一家仨口人安置分一户等权益。上述协议书中的房屋征收补偿朱村街道办应当变更权属人乙方龚会潮签房屋征收补偿协议书，龚沛文没有父亲龚会潮委托无权签订房屋补偿协议书和代表原告龚会潮签订拆迁安置、补贴、奖励等权益。2.证据2证明朱村街道办没有向原告龚某、梁某1、梁某2仨母子一家安置一户，支付拆迁奖励，拆迁补贴等权益，证据11证明朱村街道办以“原告龚某已于2002年5月登记结婚，在拆迁范围内的村社不享受集体经济组织的福利和承担义务，故不支持原告提出的要求�受房屋安置店铺，社保和分红等征收福利。”证据10证明增城区政府对原告龚某、梁某1、梁某2确认了享有同龚官田社其他成员同等的社员权益和待遇，朱村街道办应当依法恢复原告的行政申请请求，向原告龚某、梁某1、梁某2仨母子安置分一户、拆迁补贴、奖励等权益。3.证据6证明朱村街道办与龚沛文签的上述协议书日期不是2014年3月13日。4.证据18证明原告户籍所在家庭代表龚沛文对广州教育城一期范围秀山赖屋拆迁安置信息汇总表确认不真实，原告户籍真实所在属秀山龚官田，上述证据证明增城区政府对原告作出的增府行复〔2017〕12号行政复议决定书决定维持朱村街道办于2017年1月l6日作出的不予受理通知书的理由不成立，朱村街道办不作为，应依法撤销。（二）朱村街道办以原告向其申请行政处理，又在行政处理申请书中将其列为唯一的被申请人，显然系被申请人主体不适格，且不符合实际的理由作出不予受理通知书，不妥，1.证据1证明原告提出的行政申请请求是朱村街道办向五原告拆迁安置与其他被征收人同等的拆迁安置权益和权利，不属于行政处理申请书。2.原告将朱村街道办列为被申请人，朱村街道办应当履行法定的职责告知原告变更不需要列被申请人，证明了朱村街道办作出不予受理通知书的理由不真实、不成立，违反《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（六）项和《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，朱村街道办没有履行法定的职责按照法院判决后合法的该办法规定保障五原告拆迁补偿安置的权利，明显侵害五原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，现提出行政诉讼请求，具体理由如下：（一）1.根据原告提供的证据3、4、5、12可以直接证明，原告龚会潮、李焕英夫妻应分为一户，原告龚某、梁某1、梁某2仨母子应分为一户、龚沛文夫妻一家三口人应分为一户（补偿协议书符合朱村街道办向龚沛文夫妻安置为一户)，符合增城区政府作出的该办法第九条第1点“已婚夫妇与未婚子女为一户”，但是，增城区政府指派朱村街道办作出具体行政行为向五原告征收拆迁补偿安置，朱村街道办却按照该办法第八条第1点和第九条第2点规定向原告龚会潮、李焕英夫妻与龚沛文夫妻一起安置一户、告知原告龚某、梁某1、梁某2仨母子不属于安置对象。2.证据11、12、13证明原告龚会潮、龚某于2013年8月28日开始向朱村街道办信访申请请求享有与其他被征收人同等的拆迁安置权益和权利，证据9证明原告向增城区政府信访复议诉求，增城区政府回复原告应当通过诉讼复议等法律途径解决。3.证据7、8证明该办法第�条第1点和第九条第2点规定属违法被撤销并作废，原告向朱村街道办提出行政申请请求朱村街道办重新变更按照合法的该办法第九条第1点等规定向五原告拆迁安置等权益、房屋征收补偿，主体适合，且符合实际原告享有与其他被征收人同等的拆迁安置权益和权利，朱村街道办却因为原告在行政申请书上写了其属被申请人，不告知原告变更即不受理，明显不作为，不予受理通知书应依法撤销，并应依法确认朱村街道办恢复五原告的行政申请请求享有属于法定的拆迁安置权益和权利、房屋征收补偿，即朱村街道办应向原告龚会潮夫妻安置分为一户、房屋面积240平方米的高层公寓（户型分别为70平方米、90平方米、120平方米共三种），另可按优惠价1500元／平方米多购得40平方米的房屋面积)，停车位1个、拆迁奖励、补贴等人民币78200元（已扣购房屋款6万元)。同理，朱村街�办应向原告龚某仨母子安置分为一户（户型分别为70平方米、90平方米、120平方米共三种，另可按优惠价1500元多购得40平方米的房屋面积)、商铺面积30平方米、停车位1个、拆迁奖励、拆迁补贴等人民币31700元（已扣购优惠房屋款6万元）。上述请求符合朱村街道办已向其他被征收人拆迁安置权益。（二）原告提供的证据15、16可以直接证明，原告龚会潮夫妻与子女居住的房屋面积456.39平方米，证据3证明增城区政府作出该办法第三条的规定指派朱村街道办作出具体行政行为征收拆迁原告的房屋面积456.39平方米，证据17证明朱村街道办以无效的房地产初评意见书向原告的房屋面积456.39平方米拆迁补偿，原告不同意签补偿协议书，证据20证明朱村街道办用不当的行为停止原告生活用水、电，还侵权注销用电户达到与龚沛文签订上述协议书，朱村街道办行为明显不当且不作为，应依法履行法定的职责变更与龚会潮签订房屋拆迁补偿安置协议书，并应按照增城区政府作出的该办法第三条第（二）项的规定以正式的估价报告或者按照该办法第十条第2点的规定由政府以5000元／平方米进行补偿放弃安置指标，朱村街道办应以5000元/平方米向原告龚会潮与子女居住的房屋面积456.39平方米拆迁补偿人民币1692870元（已扣朱村街道办已支付给龚沛文的补偿款人民币587078)，上述请求符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和该办法的相关规定，主体适格，且符合实际。（三）对照增城区政府作出的该办法第八条第1、2点的规定，户口外迁人员还定为安置对象，反而户口在拆迁范围的原告龚某仨母子被朱村街道办认定为不属于安置对象（证据11可证明），再对照第九条第1、2点的规定，第1点合法，朱村街道办却按照第2点的规定违法向原告8口人中三个家安置�为一户，而向龚官田社龚日升家庭户为代表8口人安置分为三户房屋面积720平方+120平方米优惠所购（朱村街道办处可查），朱村街道办任性随意安置，没有按照《中华人民共和国物权法》第四十二条和该办法等相关的规定，明显是错误的，应依法纠正。（四）朱村街道办可以向风岗村、秀山村约20个合作社的被征收人安置，却对五原告不安置，朱村街道办与龚沛文签订的上述协议书只针对朱村街道办向龚沛文夫妻一家人的安置，龚沛文无权代表原告的权利，朱村街道办应依法向五原告重新进行拆迁安置等权益。朱村街道办与龚沛文签订上述协议书后没有向权属人送达一份协议书，而权属人龚会潮在(2015)粤高法行字第715号行政诉讼案开庭时增城区政府交的证据中才收到上述协议书复印件，明显不作为，应依法纠正。（五）(2014)穗中法行初字第74号行政判决书和（2015）粤法行终字第715号行政判决书已生效，原告向朱村街道办提出行政申请请求按照撤销后合法的该办法第九条第1点等相关规定享有与其他被征收人同等的拆迁安置权益和权利，主体适格，符合实际，属于被告法定职责。增城区政府于2015年11月24日对原告龚某、梁某1、梁某2作出的增府行复〔2013〕44号行政复议决定书上查清，原告龚某、梁某1、梁某2符合法律法规规定享有同龚官田社其他成员同等的社员权益和待遇，朱村街道办应当履行法定的职责，按照增城区政府作出的办法第九条第1点等规定向原告龚某、梁某1、梁某2拆迁安置等权益和权利。为维护自身合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销增城区政府作出的增府行复【2017】12号行政复议决定书和朱村街道办于2017年1月16日对五原告作出的不予受理通知书；2.确认朱村街道办重新恢复五原告于2016年10月27日�朱村街道办提出的行政申请书上请求其向五原告拆迁安置等权益和权利、房屋征收补偿；3.本案诉讼费由两被告承担。龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2向本院提交如下证据、依据：1.行政申请书，以此证明原告向被告朱村街道办申请请求事项符合被告增城区政府作出的征收拆迁补偿安置的规定；2.广州教育城一期房屋征收拆迁补偿协议书，以此证明朱村街道办与龚沛文签订该协议书，乙方却是原告龚会潮，而且签名日期涉嫌伪造，符合变更被告朱村街道办向龚会潮的房屋补偿，并符合朱村街道办向龚沛文一家三口人分一户安置等福利；3.《增城市人民政府关于印发广州教育城土地征收和房屋拆迁补偿安置办法的通知》（增府〔2013〕6号），以此证明被告增城区政府作出征收拆迁补偿安置的文件，指派朱村街道办作出具体行政行为向原告的房屋征收拆迁补偿安置�被告朱村街道办却没有按照第5页第三条规定向原告的房屋补偿，也没有按照第8页第九条第1点规定向本案原告分配安置房等福利，两被告不作为；4.被告朱村街道办对凤岗村、秀山村及街道办事处各部门的通知，以此证明被告朱村街道办于2013年7月9日发的通知的相关规定；5.《印发增城市集体土地房屋拆迁补偿安置办法的通知》（增府【2009】20号），以此证明增城区政府依法作出第五条确认分为“一户”的规定；6.关于李焕英信访事宜的处理意见，以此证明朱村街道办与龚沛文签订的广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书日期是2014年10月17日；7.（2014）穗中法行初字第74号行政判决书，以此证明朱村街道办作出具体行政行为向原告龚会潮夫妇与其儿子龚沛文夫妻一家三口人安置在一起为一户，不向龚某、梁某1、梁某2安置一户的依据违法；8.（2015）粤高法行终字第715号行政判决书，以此证明增城区政府作出的该办法第八条第1点和第九条第2点规定违法，并证明该办法第九条第1点的规定合法，符合被告朱村街道办向原告安置；9.信访事项告知单（增信告访〔2013〕39号、〔2013〕41号），以此证明龚会潮、龚某对朱村街道办的信访答复不服，向增城区政府提出信访复议诉求，增城区政府回复原告龚会潮、龚某应当通过诉讼，复议等法律途径解决；10.行政复议决定书（增府行复〔2015〕44号），以此证明增城区政府支持了原告龚某、梁某2、梁某1主张享有同龚官田社其他成员同等的社员权益和待遇，朱村街道办认定事实不清；11.信访事项受理告知单，以此证明龚会潮、龚某于2013年8月28日向朱村街道办申请信访请求享有与其他被征收人同等的拆迁安置等福利；12.关于龚会潮等人信访事宜的处理意见，以此证明被告朱村街道办根据《广�教育城一期房屋征收拆迁安置办法》第九条第2点规定向原告龚会潮夫妻和龚沛文夫妻一家三口人一起安置分为一户房屋，却没有按照第1点规定；13.关于龚某信访事宜的处理意见，以此证明朱村街道办没有按照《广州教育城一期房屋征收拆迁安置办法》第九条第1点的相关规定向龚某及其子女分配安置房、店铺、车位、社保、补贴；奖励等福利，都认定龚某不属于安置对象；14.户口本、结婚证、计生证，以此证明原告龚会潮夫妻属一户，龚某与梁某1、梁某2属一户，龚沛文一家三口人属一户；15.证明，以此证明秀山村龚官田经济合作社向原告龚会潮分配的宅基地；16.增城市朱村街秀山村二社房屋测绘结果（产权人：龚会潮），以此证明朱村街道办对原告龚会潮与子女居住的房屋测量面积456.39平方米；17.房地产初评意见书，以此证明朱村街道办以房地产初评意见书与龚�文签补偿协议书，但该意见书上说明了“本估价结果为初评结果，最终评估价以正式的估价报价为准”，朱村街道办不作为；18.广州教育城一期范围秀山龚官田拆迁安置信息汇总表，以此证明此表没有原告龚某、梁某2、梁某1的信息，因此没有在此表上签名确认，并证明原告户籍不属于秀山赖屋；19.供用电合同，以此证明用电户龚会潮，房屋存在于2009年2月16日前，符合增城区政府作出的文件中纳入征收拆迁补偿；20.教育城涉及拆迁用户销户清单（龚官田台区），以此证明用户名属龚会潮，销户却是朱村街道办的经济服务办公室，原告向朱村街道办信访请求事项后，被停水停电，还被销户；21.增城市朱村街计划生育入学审查证明和学生证，以此证明原告龚某的子女梁某1、梁某2于2013年9月份入读增城市朱村街中心小学，龚某在9月前已搬到朱村街租房居住，符合增城区政府作出的办法规定奖励、补贴等福利；22.不予受理通知书、行政复议决定书及快递单，以此证明原告提起诉讼符合起诉条件。被告朱村街道办辩称：（一）原告对被告作出的不予受理通知书的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，原告因对其家庭户代表龚沛文与被告签订的广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书及其签名确认的广州教育城一期范围秀山龚官田拆迁安置信息汇总表有关涉及原告的补偿安置有异议，向被告主张撤销该协议第二部分第一点及第二点，并要求重新与原告龚会潮、龚某签订补偿安置协议。被告作为上述协议签订方，不具有对该协议约定内容是否合法适当进行审查处理的职权，被告作出的不予受理通知书已将不予受理的原因及相应的法律救济途径一并告知了原告，该告知行为对原告不产生强制力或拘束力，也未设定任何强制性义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据上述法律规定，原告对被告不予受理通知书的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。（二）被告作为原广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置的组织实施部门，已对原告依法作出了补偿安置，原告如对此不服，应向广州市增城区人民政府申请行政复议或向有管辖权的法院提起诉讼，被告针对原告提出行政申请作出不予受理通知书并无不妥。2014年3月13日，原告家庭代表龚沛文与被告签订了广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书，并在广州教育城一期范围秀山龚官田拆迁安置信息汇总表上关于原告的拆迁补偿及安置分户进行了签名确认。被告根据该协议的约定依法向原告支付了补偿款和分户安置，安置房正在建设中。由此可见，被告已经依法对原告家庭进行了妥善的补偿和安置，原告在签订补偿安置协议后又反悔的行为，违反了诚实信用的法律原则，其主张依法不应得到支持，如原告不服被告对其的补偿安置，当时应拒绝签订相关安置补偿协议，并依法向增城区政府申请行政复议或向有管辖权的法院提起诉讼，而不是在自愿签订安置补偿协议并领取补偿款后又反悔并向被告重复提出申请，被告为杜绝重复行政作为，而作出不予受理通知书并告知其救济途径的行为，合法有据，并无不妥。（三）原告龚会潮、李焕英的拆迁补偿已经完成，其再次提出安置补偿的主张缺乏事实基础和法律依据，其起诉也缺少诉的利益。原告家庭代表龚沛文与被告签订广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书并�得宅基地办证补偿79260元、房屋及其他构筑物地上附属物补偿509872.5元，奖励款205701元，补偿款合计766179.5元，并无偿获得高层公寓安置房3套（面积分别是70方、90方、120方），且再以1500元/方购得40方高层公寓1套，无偿获得停车位1个，无偿获得安置商铺1套（面积为50方），并每月每人可领取临迁费1600元直至交付安置房，政府还为其缴足社会养老保险。由此可见，被告对原告的补偿安置既保障了原告原有房屋方面的全部合法权益，又充分考虑到了原告的实际生活所需及长远生计，其再次提出安置补偿的主张缺乏事实基础和法律依据，其多次上访和诉讼已经对司法机关及行政机关的正常秩序构成了扰乱，其起诉也缺少诉的利益，请法院依法驳回原告的起诉。朱村街道办向本院提交了如下证据、依据：1.广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书，2.广州教育城一期范�秀山龚官田拆迁安置信息汇总表，3.支付凭证，以上述证据证明朱村街道办已经对原告依法作出了补偿安置，其再次提出行政处理及拆迁安置补偿的主张缺乏事实和法律依据。被告增城区政府辩称：（一）被告作出增府行复〔2017〕12号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，是合法有效的行政行为。1.原告与已被安置人员龚沛文为同一家庭户籍成员。龚会潮为广州市增城区朱村街秀山村龚官田经济合作社社员，李焕英与龚会潮登记结婚后于1973年5月1日将户口迁至龚官田社。龚会潮与李焕英分别于1981年12月27日、1984年9月14日婚生女儿龚某、儿子龚沛文。龚某与龚沛文出生后即随父入户龚官田社。2002年5月9日，龚某与广东省英德市村民梁伙然登记结婚，婚后于2003年6月25日、2008年8月23日生育梁某1、梁某2，梁某1与梁某2出生后均随母入户龚官田社。2007年9月27日，龚沛文与龙门县村民刘海瑶登记结婚，并于2009年2月10日生育儿子龚浩林。刘海瑶与龚浩林均入户龚官田社。2.朱村街道办已对包括原告在内的家庭成员进行了安置，并对其是否属于单独安置对象进行了确认。2013年5月14日，增城市人民政府发布增府（2013）6号《增城市人民政府关于印发广州教育城土地征收和房屋拆迁补偿安置办法的通知》，随后启动广州教育城迁建项目一期土地征收及房屋拆迁安置工作。在征拆过程中，原告户籍所在家庭代表龚沛文对广州教育城一期范围秀山龚官田社拆迁安置信息汇总表签名确认，并于2014年3月13日与朱村街道办签订了广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书，该协议书对原告家庭进行了相应的安置，并对其是否属于单独安置对象进行了确认。（二）被告作出增府行复〔2017〕12号行政复议决定书适用法律正确，决定内容适当，是符合法律、法规规定的行政行为。在复议案中，争议焦点为朱村街道办事处作出的不予受理通知书是否合法。增城市人民政府发布增府（2013）6号《增城市人民政府关于印发广州教育城土地征收和房屋拆迁补偿安置办法的通知》后，朱村街道办事处在执行该文件的过程中，已经对原告家庭的安置问题进行了处理。原告户籍所在家庭代表龚沛文对广州教育城一期范围秀山赖屋社拆迁安置信息汇总表上签名，并于2014年3月13日与朱村街道办事处签订了广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书，即朱村街道办事处在执行上述文件的过程中，已经对包括原告家庭在内所有成员进行了安置，并对原告是否属于单独被安置对象进行了确认，原告向朱村街道办事处提交行政处理申请要求朱村街道办事处重新处理，属于要求重复处理的行为，朱村街道办事处作出不予受理通知�并无不妥，被告作出维持的复议决定，适用法律法规正确，内容适当。（三）被告作出增府行复〔2017〕12号行政复议决定书符合法定程序，是合法有效的行政行为。1.被告依法受理原告的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，原告向被告书面申请行政复议，被告收到原告的行政复议申请书及相关材料，经审查后认为符合受理条件，即于2017年2月4日作出行政复议受理通知书并依法送达给原告。2.被告依法通知朱村街道办事处参加行政复议，朱村街道办事处在法定期限内提交答复书及作出原具体行政行为的证据和依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，被告受理原告的行政复议申请后于2月6日将提出行政复议答复通知书及原告行政复议申请书副本和相关证据材料送给朱村街道办事处，朱村街道办事处于2月10�向被告提交答复书及作出原具体行政行为的证据和依据。4.被告在法定期限内依法作出行政复议决定书。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款规定，被告受理原告的行政复议申请后，对朱村街道办事处作出的具体行政行为进行审查，发现情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，经行政机关的负责人批准，决定延期审理，于2017年3月23日作出延长行政复议审查限期通知书，决定对该案的审查期限延长30天，并依法告知复议当事人。经延期后继续审查，认为具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，提出意见，经行政复议机关的负责人同意后，在法定期限内的2017年4月21日作出维持的行政复议决定书，并于4月28日、5月4日依法送达给原告及朱村街道办事处。综上，被告作出的增府�复〔2017〕12号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，程序合法，是合法有效的行政行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。增城区政府向本院提交了如下证据、依据：1.行政复议申请书及证据目录，2.行政复议受理通知书、送达回证，以上述证据证明增城区政府依法受理原告的行政复议申请；3.提出行政复议答复通知书及送达回证，以此证明增城区政府将原告的申请书及相关证据材料送达给朱村街道办，要求其依法进行答复并提供有关证据和依据；4.行政复议答复书及证据目录，以此证明朱村街道办在法定期限内提交行政复议答复书及作出原具体行政行为的证据和依据；5.延长行政复议审查期限通知书及送达回证，以此证明增城区政府依法延长行政复议审查期限；6.行政复议决定书、送达回证，以此证明增城区政府在法定期限内依法作�行政复议决定书，依法送达给各复议申请人。经庭审质证，本院认为龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2提供的证据19、20与本案无关，其余证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，两被告提出异议不成立，依法予以采信；被告朱村街道办以及增城区政府提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2提出的异议不成立，依法予以采信。经审理查明，龚会潮为广州市增城区朱村街秀山村龚官田经济合作社社员，李焕英与龚会潮登记结婚后于1973年5月1日将户口迁至龚官田社。龚会潮与李焕英分别于1981年12月27日、1984年9月14日生育女儿龚某、儿子龚沛文。龚某与龚沛文出生后即随父入户龚官田社。2002年5月9日，龚某与广东省英德市村民梁伙然登记结婚，婚后于2003年6月25日、2008年8月23日生育女儿梁某1、儿子梁某2，梁某1与梁某2出生后均随母入户龚官田社。2007年9月27日，龚沛文与龙门县村民刘海瑶登记结婚，并于2009年2月10日生育儿子龚浩林。刘海瑶与龚浩林均入户龚官田社。2013年5月14日，增城市人民政府发布增府（2013）6号《增城市人民政府关于印发广州教育城土地征收和房屋拆迁补偿安置办法的通知》，随后启动广州教育城迁建项目一期土地征收及房屋拆迁安置工作。在征拆过程中，龚沛文对广州教育城一期范围秀山龚官田社拆迁安置信息汇总表签名确认（户号为97，包括龚会潮、李焕英、龚沛文、刘海瑶、龚浩林5人），并于2014年3月13日与朱村街道办签订了广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书，该协议书甲方为朱村街道办，乙方为龚会潮，对坐落于朱前街秀山村龚官田经济合作社的房屋进行了相应的拆迁补偿。其后，龚沛文领取了房屋征收拆迁补偿766179.50元。2016年10月27日，龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2以朱村街道办为被申请人，向朱村街道办提交行政申请书，请求：1.撤销朱村街道办与龚沛文签订的秀山村龚官田97号龚会潮（广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书）第二部分第一点、第二点宅基地、房屋征收补偿，并与申请人龚会潮签（广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书），向龚会潮、李焕英以300元/平方米补偿宅基地办证费用面积264.02平方米、补偿款人民币79206元、以5000元/平方米补偿房屋面积456.39平方米、补偿款人民币2281950元、补偿地上附属物、补偿款人民币16599元、分配安置房1户240平方米、以1500元/平方米多购安置房40平方米、扣多购安置房款人民币60000元、分配停车位1个、临迁补贴奖励人民币3万元、拆迁奖励人民币105000元、拆迁费奖励3200元、共计人民币2515955元、减多购安置房款60000元、已支付给龚沛文的补偿款人民币589078元，应支付补偿款等福利的金额共计人民币1866877元、分配安置房一户共计面积280平方米、停车位1个；2.请求朱村街道办与龚某签（广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书），并向龚某、梁某1、梁某2分配安置房一户240平方米、以1500元/平方米多购安置房40平方米、扣多购安置房款人民币60000元，停车位1个、商铺面积30平方米、临迁补贴人民币1600元/人/月、补发2013年9月至2016年10月临迁补贴37个月/人、人民币59200元/人、小计人民币177600元、拆迁奖励人民币105000元、拆迁费奖励人民币3200元、社会养老保险满16周岁1人、未满16周岁2人、退换人民币46800元，共计人民币337400元、减多购房款人民币60000元、应支付共计人民币277400元，共分配安置房一户共计面积280平方米、停车位1个、商铺面积30平方米。2017年1月16日，朱村街道办作出不予受理通知书，认为原告向其申请行政处理而又将其列为唯一被申请人，主体不适格，且不符合实际。如原告对广州职业技术学院（原广州教育城）一期拆迁安置补偿不服，应通过行政复议或行政诉讼等途径解决，故对龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2的行政处理申请，决定不予受理。龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2不服，向增城区政府申请行政复议，增城区政府于2017年4月21日作出增府行复〔2017〕12号行政复议决定书，认为朱村街道办已经对原告家庭的安置问题进行了处理，原告要求朱村街道办重新处理，属于要求重复处理的行为，朱村街道办作出不予受理通知书并无不妥，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持朱村街道办2017年1月16日作出的不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认�，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”本案中，龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某22016年10月27日向朱村街道办提交行政申请书，请求撤销朱村街道办与龚沛文签订的房屋征收拆迁安置补偿协议书中部分内容，重新与龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2签订房屋征收拆迁安置补偿协议书。龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2的申请实�上是对朱村街道办之前征地房屋拆迁补偿标准有争议，应当通过协调、申请行政裁决或提起行政诉讼途径解决。朱村街道办作出不予受理通知书，并无不当，龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2请求撤销朱村街道办于2017年1月16日对其作出的不予受理通知书并重新恢复其于2016年10月27日提出的行政申请书上请求朱村街道办向原告拆迁安置等权益和权利、房屋征收补偿，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。”龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2不服朱村街道办的行政处理决定，向增城区政府申请行政复议，增城区政府作为�村街道办的上一级政府，有权受理龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2的复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”朱村街道办对龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2的申请作出不予受理通知书，并无不当。增城区政府受理复议申请后于2017年4月21日作出增府行复〔2017〕12号行政复议决定书，决定维持上述不予受理通知书，符合法律规定。龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2请求撤销增府行复〔2017〕12号行政复议决定书，理由不成立，本院不予支持。综上所述，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2的诉讼请求。本案受理费50元，由原告龚会潮、李焕英、龚某、梁某1、梁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  谭碧仪人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  蔡伟新二〇一七年十一月六日书 记 员  吴桂蓉