福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5989号
上诉人（原审被告）陈某，女，1953年6月13日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人罗训雪，闽侯县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗某，男，1944年11月11日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人罗某离婚纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审原告罗某向原审法院请求判令：1.准予原、被告离婚；2夫妻共同财产有于2008年向闽清县梅城镇城关村委会承包的山林地一块，承包期限50年，可与被告共同分割。
原审法院经审理查明：2005年3月，原审原、被告经他人介绍认识，2005年6月7日双方依法登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。原审原告曾于2011年3月、2013年3月、2014年1月三次起诉要求与被告离婚，法院均判决驳回其离婚诉讼请求。2008年5月19日，原审原告向闽清县梅城镇城关村委会承包空山地36亩（位于洋桃官路下，东至尼姑墓，西至官路，南至水厂边，北至坑），承包限期50年，现该山地种有松树、茶籽树、毛竹等经济作物，2014年间收益约有人民币6000元。在本案审理过程中，罗某向法院表示愿意一次性给予陈某经济帮助款人民币40000元。罗某之子罗华东与罗华荣向法院表示愿意将两人共有的闽清县梅城镇城关村梅溪路洋桃1号的地上第二层（即陈某目前居住的房间）由陈某继续居住直至其死亡为止，除非遇到拆迁等情况，但只允许陈某自己居住使用，不能转租他人。
原审法院认为：原审原、被告因生活琐事发生争吵后，双方之间未能进行有效沟通及互相理解、包容，导致夫妻感情日趋恶化，原审原告曾三次起诉请求与原审被告离婚，经法院判决驳回后，双方仍未能和好，经调解无效，可以确认夫妻感情确已完全破裂，故应准予双方离婚。双方婚后共同财产有承包于闽清县梅城镇城关村委会的空山地36亩（位于洋桃官路下，东至尼姑墓，西至官路，南至水厂边，北至坑），承包限期50年，陈某向法院表示其没有劳动能力耕作承包山地，故该承包山地归罗某使用，陈某未生育子女也无其他生活依靠，属生活困难，罗某应给予陈某适当帮助。罗某向法院表示愿意一次性给予陈某经济帮助款人民币40000元；罗某之子罗华东与罗华荣向法院表示愿意将两人共有的闽清县梅城镇城关村梅溪路洋桃1号的地上第二层（即被告陈某目前居住的房间）让陈某继续居住直至其死亡为止，本院予以认可，但如遇房屋拆迁等情况，陈某仍应协助有关部门做好搬离工作。据此，依法判决如下：一、准予原审原告罗某与被告陈某离婚；二、承包于闽清县梅城镇城关村委会的空山地36亩（位于洋桃官路下，东至尼姑墓，西至官路，南至水厂边，北至坑）由原审原告罗某使用、经营；三、原审原告罗某于本判决生效之日起七日内支付被告陈某经济帮助款人民币40000元；四、原审被告陈某有权永久居住于闽清县梅城镇城关村梅溪路洋桃1号的地上第二层（即被告陈某目前居住的房间），直至其死亡止，但不得转租他人。
上诉人陈某不服原审判决，向本院提起上诉称：其与罗某夫妻感情尚未破裂，请求上级法院裁决撤销原判。两人于2005年6月间经他人介绍后认识，时年上诉人已经52岁，被上诉人61岁，双方为晚年能够相依相伴，互相照顾，通过了解，均认为性格相符，情趣相投，于2005年6月7日登记结婚。结婚后夫妻之间相敬如宾、恩爱有加。2006年9月夫妻经过协商将原三层楼增建四层半和搭盖屋面装修外墙，由上诉人陈某出资56000元人民币；2008年5月，夫妻双方向城关村委会承包由36亩的山地，承包期为50年；2010年8月，夫妻双方在梅溪中路82号旁边扩建25㎡洗车店，后出租他人经营水泥；2011年1月，夫妻双方又在水泥店边搭建了10㎡停车房现出租他人卖肉。综上事实，上诉人与被上诉人婚姻基础是牢固的，婚后完全能够互相体贴，有事能够协商，共同创造事业的一对好夫妻。如果法院判决离婚，应对上述财产进行分割：2006年加盖的一层半属于其个人固定财产，承包的山地罗某应补偿其5000元＊20年＝10万元，梅溪中路82号旁边扩建的建筑属于夫妻共同财产、罗某现有每月7500元的店面租金收入应共享；其对现住房有永久居住权，如遇拆迁，应给予安置一套住房，水电费均由被上诉人承担。
被上诉人罗某在二审庭询时提交答辩状称：1.一审法院判决认定的事实正确，判决双方离婚符合法律规定，本案的答辩人与上述人于2005年3月经他人介绍相识，而后仓促草率登记结婚，婚后因性格、生活理念不同，双方一直在争吵中度过，2007年上诉人开始变本加厉，经常无故谩骂答辩人，打砸家中的财物，经常将答辩人居住的房屋上锁，使得答辩人有家不能回、不敢回，只能搬到所承包的山中居住，开始与上诉人长期分居，期间互不履行义务，答辩人的婚姻实际上已经名存实亡，于是从2011年开始多次向法院起诉离婚，法院本着有和好的可能已多次判决不准离婚，但实际上是事与愿违，答辩人在多次起诉后仍坚持起诉离婚，由此可见双方已经丧失了共同生活的基础，感情已经破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，一审法院的判决符合事实与法律规定。2.上诉人在上诉状中提到共有财产除了承包山36亩属实外，其他的均不是事实，其中梅溪路洋桃1号的房产不属于答辩人而是属于罗华荣、罗华光的房产，梅溪中路82号的房产属于答辩人婚前财产，上诉人在一审时主张属于共有财产并无证据，对于一审判决承包山给答辩人经营使用已征求上诉人的意见，当时答辩人已明确可将承包山的经营权全部给上诉人，但上诉人已明确拒绝，在此情况下一审法院的法官多次要求答辩人尽可能地给予上诉人一些帮助，答辩人已是古稀之人，已无能力给予上诉人帮助，但为了了断这段不幸的婚姻还是答应法官向亲朋好友借款4万元给上诉人经济帮助，所以一审法院的第二项、第三项的判决也是合法合理的。3.一审法院判决上诉人有权永久居住于闽清县梅城镇城关村梅溪路洋桃1号的地上第二层的依据是上诉人存在居住困难，于是一审法官通过作罗华荣、罗华光的工作，最后罗华光、罗华荣才同意上诉人居住，现上诉人却要求等同于所有权的上诉请求（如该地方拆迁上诉人要求拿拆迁房，并且是无偿用水、用电），这明显是侵害他人合法权益，属于无理的上诉请求，依法应予以驳回。
在本案第一审程序中，双方当事人向法院提交的证据已随一审案卷移送至本院。在本案第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人陈某与被上诉人罗某晚年结为夫妻，本应相扶相持，安度晚年，无奈生活中矛盾渐深，致罗某多次提起离婚诉讼，原审法院通过判决不予离婚希望双方重修旧好，用心良苦，但该善良愿望并未实现，现罗某第四次提起离婚诉讼，足见双方矛盾无法调和，感情确已破裂，原判判决准予双方离婚，符合事实和法律，本院予以支持；现有证据无法证实闽清县梅城镇城关村梅溪路洋桃1号的房子属于罗某，也无法证实陈某所称该房子上第四层半及该村梅溪中路82号旁边25㎡和10㎡的建筑物系夫妻双方搭建，陈某要求分割该建筑物的上诉理由均不能成立；原判考虑到陈某未生育子女也无其他生活依靠，属生活困难，根据双方意愿，判令双方所承包的山地由原告罗某使用、经营，罗某向陈某支付经济帮助款人民币40000元，并根据罗某之子罗华东与罗华荣的意愿，判令陈某有权永久居住于闽清县梅城镇城关村梅溪路洋桃1号的地上第二层（即陈某目前居住的房间），直至其死亡止，但不得转租他人，体现了法院考虑了陈某的实际困难及罗某父子对陈某的照顾，本院予以照准，陈某要求罗某补偿山地承包经营权10万元、现住房如遇拆迁应给予安置一套住房及水电费均由罗某承担的上诉理由缺乏法律依据。因此，陈某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费245元，由上诉人陈某承担，其符合司法救助条件，准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年三月五日
书 记 员 林歆滢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（2015）榕民终字第5989号第6页共7页