河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1493号
上诉人(原审被告)：石家庄房友房地产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区商业居住公寓楼1322。
法定代表人：朱玉凤。
委托诉讼代理人：程飞，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：吕胜敏，男，1969年10月10日生，住石家庄市。
被上诉人(原审被告):杜晓峰，男，1987年6月26日，住石家庄市裕华区。
上诉人石家庄房友房地产经纪有限公司因与被上诉人吕胜敏、杜晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人程飞，被上诉人吕胜敏、杜晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄房友房地产经纪有限公司的上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7600号民事判决及补正裁定，依法改判或者发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人吕胜敏承担。事实和理由：1、2016年9月6日，杜晓峰、吕胜敏及上诉人三方签订《房屋买卖合同》，合同签订后，吕胜敏将2万元定金交付杜晓峰，依行业规定杜晓峰将其中的1万元质保金交于上诉人。一审判决上诉人返还吕胜敏购房定金不符合事实。2、甄毅军与二被上诉人签订的《解除购房协议》上未盖上诉人公章，甄毅军的行为系超越代理权行为，上诉人未追认，一审判决上诉人按该协议承担滞纳金于法无据。
吕胜敏辩称，1、三方当事人签订的《解除购房协议》合法、有效，依据该协议一审法院判决上诉人返还我1万元及滞纳金认定事实清楚，适用法律正确。2、虽然《解除购房协议》上未盖上诉人单位公章，但甄毅军的行为属于表见代理。协议签订后，上诉人分两次将6万元更名费退还给我，用行为履行了部分协议，故上诉人称其对协议不知晓显然与事实不符。
杜晓峰辩称，三方签订《解除购房协议》后，上诉人以不正当理由扣押吕胜敏给我的2万元定金的1万并拖着不还才导致本案诉讼。上诉人的行为极不负责，一审诉讼费不应由我负担。
吕胜敏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告退还原告更名费、定金和赔偿25000元；2、判令被告支付逾期违约金（逾期违约金按日息1‰计算，计至还清全部款项之日止，暂计至2017年5月5日）8550元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院的认定事实：2016年9月6日，被告杜晓峰（甲方）与原告吕胜敏（乙方）及被告房友经纪公司签订《房屋买卖合同》，主要内容为：甲方将位于石家庄市现代城1-1-1704房产出售给乙方，因房产不具备上市交易买卖过户条件，故双方先行房产买卖进行约定，房屋成交价为620000元，乙方的全部房款分三次付清：1、第一次2016年9月6日乙方付给甲方购房定金贰万元；2、第二次：变更开发商购房收款收据当日付款捌万元整；3、第三次：签订备案合同前一日付清剩余房款伍拾贰万元整。费用承担：1、乙方承担房产交易的全部更名费用。由见证方负责办理更名费，更名费陆万元整。2、乙方支付中介费用：壹万元整。十、违约责任：1、如乙方违约未按时交付全款甲方可以收回房屋，定金不予退还。2、甲方中途违约三日内双倍赔偿已收乙方定金及已收房款，乙方中途违约甲方已收定金及房款不予退还。
庭审中，原告提交杜晓峰（甲方）、吕胜敏（乙方）、房友经纪公司（丙方）于2016年11月26日签订《解除购房协议》的复印件，约定：三方经协商，现决定解除乙方购买甲方现代城1号楼1单元1704房屋买卖协议，并达成如下条款：1、甲方退还乙方购房定金贰万元整（其中，壹万元存于丙方）；2、甲方自愿赔偿乙方伍仟元整；3、丙方退还乙方更名费陆万元整（60000元）；4、丙方负责将上述款项收齐于一周内（2016年12月3日前）将人民币捌万伍仟元整退还乙方；5、甲乙双方履行本协议后将所有原合同和相关票据交还丙方，三方互不追究责任。6、所有钱、物（手续）交割完毕后，本协议生效，原合同即告解除，三方再无任何利益纠纷。7、如一周内丙方不能将上述款项如期交付乙方，每逾期一日支付滞纳金千分之一。该协议后文甲方处有杜晓峰签字并摁手印，乙方处有吕胜敏的签字并摁手印，丙方处有甄毅军的签字并摁手印。房友经纪公司称上述协议未盖其公司公章，故对其不发生法律效力，但认可甄毅军系该公司员工，若原告撤回对其公司的投诉，其同意返还将杜晓峰交纳的质保金10000元返还原告。被告杜晓峰对上述协议的真实性无异议，因原告未向其主张返还定金并赔偿损失，现仅同意返还原告10000元定金，其他事宜与其无关。
房友经纪公司于2017年1月22日返还原告更名费20000元，于2017年2月25日返还原告剩余更名费40000元。
另查明，购房定金另10000元现在被告杜晓峰处，现原告诉至法院，要求二被告退还其更名费、定金和赔偿25000元并支付逾期违约金。
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告吕胜敏与被告杜晓峰签订的《解除购房协议》中，虽无被告房友经纪公司的公章，但经该公司员工甄毅军签字确认，且在双方原房屋买卖过程中，系由甄毅军负责房屋协商事宜，原告有理由相信甄毅军有代理权，其相关法律后果应由被代理人承担，故原、被告三方之间签订的解除购房协议有效，本院予以确认。
依照该合同约定，被告杜晓峰在原购房合同解除后，应退还原告购房定金20000元并赔偿原告损失5000元，被告杜晓峰以被房友经纪公司忽悠为由拒绝赔偿原告损失5000元，无证据证实，本院不予支持；因另10000元在房友经纪公司处，应由该公司向原告返还，该公司同意返还但要求原告撤回对其投诉，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张逾期违约金即合同约定的滞纳金一节，依照解除协议约定，房友经纪公司负责将上述款项收齐于一周内（2016年12月3日前）将85000元退还原告，如一周内该公司不能将上述款项如期交付原告，每逾期一日支付滞纳金千分之一，因滞纳金约定过高，本院酌定滞纳金参照民间借贷的相关规定按月利率2%计算。房友经纪公司于2017年1月22日返还原告更名费20000元，于2017年2月25日返还原告剩余更名费40000元，尚余25000元未还，故房友经纪公司应按合同约定承担违约责任，应自2016年12月3日起至2017年1月22日止，按未返还款项85000元向原告支付滞纳金即2833元；自2017年1月23日起至2017年2月25日止，按未返还款项65000元向原告支付滞纳金即1453元；上述行为后，房友经纪公司仅占有杜晓峰质保金10000元，应自2017年2月26日起至向原告返还被告杜晓峰10000元质保金之日止，以10000元为基数向原告支付滞纳金。杜晓峰应以15000元为基数，自2017年2月26日起向原告支付滞纳金。
一审法院判决：
一、被告石家庄房友房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕胜敏购房定金（质保金）10000元并支付滞纳金（其中，自2016年12月3日起计算至2017年2月25日止的滞纳金共计4286元；自2017年2月26日起计算至付清之日止，以10000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告杜晓峰于本判决生效之日起十日内向原告吕胜敏返还购房定金10000元、赔偿原告吕胜敏损失5000元并支付滞纳金（自2017年2月26日起计算至付清之日止，以15000元为基数，按月利率2%计算）；
三、驳回原告吕胜敏的其他诉讼请求。
二审中，三方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有三方当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，2016年11月26日，三方当事人签订的《解除购房协议》是三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。上诉人未按该协议及时返还吕胜敏约定款项构成违约，理应承担违约责任。按上述协议约定，吕胜敏给付杜晓峰的2万元应由上诉人收齐后于一周内（2016年12月3日前）交予吕胜敏，故一审判决上诉人将其中的1万元交付给吕胜敏符合三方的协议约定。由于杜晓峰实际占有另1万元定金且未按约定及时交还吕胜敏，故一审判决其返还吕胜敏并承担相应利息损失符合民法的公平原则。
综上，上诉人石家庄房友房地产经纪有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费639元，由上诉人石家庄房友房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 李 莉
审判员 郝东霞
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 秒