北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04428号
原告苏有富，男，1960年6月12日出生。
委托代理人陈喜莲（原告之妻），1958年2月9日出生。
委托代理人吴海霞，北京市东易律师事务所律师。
被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。注册号110000000585275。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。
原告苏有富与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏有富的委托代理人陈喜莲、吴海霞与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的委托代理人贾云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告劳动争议一案，平谷仲裁委裁决认定我主张确定被告扣押我的北京市出租汽车准驾证、出租汽车营运证、治安证、车辆行驶证及支付三年多损失的请求已经过仲裁及法院判决，对此我认为该仲裁裁决不顾我提供证据的证明力，简单偏听偏信，属认定事实和适用法律错误。具体理由如下：第一，被告在仲裁期间提供了（2013）二中民终字第01860号判决书，以证明我所请求的确定被告扣押我的北京市出租汽车准驾证、出租汽车营运证、治安证等原件已经二中院处理，但（2013）二中民终字第01860号判决书第6页下数第6行“本案中，苏有富虽称因万泉缘出租汽车有限公司未为其缴纳工伤、生育保险以及存在合同欺诈、扣押证件、不出具手续等行为给其造成的损失，但在原审阶段并未提交充分证据证明其因此遭受的实际损失及数额，故原审法院对苏有富的上述损失的请求未予支持，并无不当”。以上表述可以看出二中院并未确定我的证件是否扣押在被告处，而是确定我所提出的实际损失及数额未提交证据证明。被告扣押我的各种证件最关键的证据就是被告曾向贵院提交的回执及出租公司下车通知单上的签名是否为我本人签名。我认为被告从未给我办理过任何离职手续，也未归还我各种证件，还伪造我的签名，故我申请仲裁委进行笔记鉴定，但是仲裁委却以各种理由推脱，未对我提交的上述两份证据材料进行鉴定。第二，我与被告之间的劳动争议从2008年4月开始一直持续至今，故不存在仲裁委所述已超过仲裁时效的问题。综上，我不同意仲裁裁决，故起诉请求法院：1、判决确定被告扣押我的北京市出租汽车准驾证、出租汽车营运证、治安证等原件；2、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金84000元。
被告辩称：原告所述北京市出租汽车准驾证就是放在出租车里面的监督卡，而监督卡在原告自己手里，不存在所谓出租汽车营运证，治安证在验车时被北汽培训中心收走了，且现在驾驶出租车已不需要治安证了。故我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月12日，原告与被告签订劳动合同和运营承包合同，期限自2005年4月12日至2008年4月11日。合同到期后，双方未再续订劳动合同。2008年6月，被告收回原告所驾驶出租车。
2009年，原告分两次向北京市平谷区劳动争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，要求被告支付车辆价值保证金、终止劳动合同经济补偿金等。2009年10月19日，平谷仲裁委作出京平劳仲字（2009）第357、373号裁决书，裁决被告支付原告车辆价值保证金10000元，驳回原告的其他申请请求。原告不服该裁决，诉至本院，本院经审理于2010年6月18日作出（2009）平民初字第5956号民事判决书，判决被告返还原告车辆价值保证金10000元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2010年12月16日作出（2012）二中民终字第15595号民事判决书，确认原告与被告之间劳动关系于2008年4月到期终止，并驳回原告的上诉，维持原判。原告不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）高民申字第01077号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
2012年9月6日，原告再次向平谷仲裁委申请仲裁，要求被告退还所有的证件并办理离职手续，支付因被告的原因导致其不能工作的损失90000元等，平谷仲裁委于2012年11月1日作出（2012）第2826号仲裁裁决书，裁决被告为原告办理离职手续，驳回原告的其他申请请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求被告支付因扣押其证件、不出具手续且不提供运营车辆给其造成的损失90000元等，本院经审理于2012年11月28日作出（2012）平民初字第06309号民事判决书，判决被告支付原告二○○五年四月至二○○八年四月未缴纳养老保险补偿金四千零五十四元七角五分、二○○五年四月至二○○八年四月未缴纳失业保险一次性生活补助费七百七十四元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，上诉至二中院，二中院于2013年5月14日作出（2013）二中民终字第01860号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2013年3月25日，原告向平谷仲裁委申请仲裁，请求：确认被告扣押其出租汽车准驾证、营运证、治安证、车辆行驶证，支付三年多的损失50000元。2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金84000元；3、被告支付交通损失5000元。2013年7月4日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字（2013）第0741号裁决书即本案裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
在本案审理过程中，原告主张确定被告扣押其北京市出租汽车准驾证、出租汽车营运证、治安证等原件，导致其无法到其他公司从业。就此主张，原告提交了北京市出租汽车准驾证、治安证、出租车驾驶员登记表复印件予以证明。对此，被告对上述证据真实性不予认可，称出租汽车准驾证就是监督卡，而原告下车后未将监督卡交回公司，治安证已被相关部门收走，不存在出租汽车营运证。原告认可其离职后未将监督卡交回被告，但称监督卡已经丢失。被告表示同意为原告补办监督卡。原告因就开具离职证明问题与被告无法协商一致，拒绝提供补办监督卡所需的相关材料。
经本院向北京市交通运输考试中心咨询，该中心答复北京市出租汽车准驾证已作废多年，出租汽车营运证系出租汽车营运证件，与司机无关。因其中心只对公司，不对司机个人，需由公司到其中心为司机办理离岗及上岗手续，具体程序为：出租车司机离职后应将监督卡交回公司，由公司持监督卡到该中心办理离岗手续，该中心将监督卡收回并缴销，同时为离职司机出具从业资格证明，由司机到该中心领取。司机到其他公司从业，需提交原公司出具的离职证明及从业资格证明，由新公司为其办理上岗手续。
经本院向北京市公安局公交总队出租支队咨询，该单位答复治安证确系由其单位办理，但也已作废多年，现出租汽车司机从业不需要治安证。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、民事判决书等在案佐证。
本院认为：原告主张被告扣押其《北京市出租汽车准驾证》、《出租汽车营运证》、《治安证》等原件，但仅提交上述证件的复印件予以证明，被告对此不予认可。因原告明确表示其主张此项请求目的是为了办理出租汽车驾驶员从业资格证，进而从事出租汽车驾驶员职业，但经本院向相关部门了解，《北京市出租汽车准驾证》和《治安证》已作废多年，《出租汽车营运证》与出租汽车驾驶员无关，现办理出租汽车驾驶员离岗手续及从业资格证明，只需由被告持原告的监督卡到相关部门办理即可，原告主张其监督卡丢失，被告表示同意为原告补办，但原告拒绝提供补办监督卡所需材料，导致被告无法为其办理离岗手续及从业资格证明。综上，原告的此项主张既缺乏事实依据，亦无实际意义，故对原告的此项请求本院不予支持。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，系原告重复主张，违反民事诉讼“一事不再理”原则，本院不予处理。据此，判决如下：
驳回原告苏有富的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告苏有富负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翠萍
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 满桂芳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杜晓楠