广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1232号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区林和西路3-15号耀中广场第一幢28层2816号房。
负责人：尹君，该公司经理。
委托代理人：高浚洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘廷武，男，1976年8月8日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：朱志辉，广东执正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁亚寿，男，1980年8月1日出生，汉族，住茂名市电白县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人刘廷武、梁亚寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年1月13日作出（2016）粤1881民初4001号民事判决：（一）由安邦财产保险股份有限公司广东分公司在机动车强制保险范围内赔偿刘廷武87483.4元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。（二）由安邦财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险范围内赔偿刘廷武2000元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。（三）驳回刘廷武的其他诉讼请求。本案诉讼费1380.67元，由梁亚寿负担。
上诉人安邦保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由:（一）关于残疾赔偿金。被上诉人刘廷武的活动度高于常人差距大，其提供的鉴定意见书，依据不足，不应当被采纳。另外，残疾赔偿金按城镇标准不合理，村委会及居委会的证明无法确认被上诉人刘廷武在城镇居住的地址和时间。（二）关于误工费。一审法院按照清远市平均工资的标准，无合理依据。被上诉人刘廷武未提供任何工作相关的证据，其误工费不应支持。（三）关于精神损害抚慰金。被上诉人刘廷武的伤残等级不合理，依据不足，其请求精神损害抚慰金无依据。（四）关于鉴定费。上诉人不是本案的侵权人，鉴定费依法不应由上诉人承担。
被上诉人刘廷武口头答辩称：原审判决对被上诉人刘廷武的伤残等级认定正确，上诉人无证据推翻被上诉人刘廷武提交的鉴定意见书，应当承担举证不能的不利后果。
被上诉人梁亚寿经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第四项、第九项、第十项、第十一项，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第四项，即残疾赔偿金的计算问题。本案中，对刘廷武作出伤残等级鉴定意见的广东清正法医临床司法鉴定所是有资质的鉴定机构，有法医临床鉴定资格，可对受害人伤残等级进行鉴定。对刘廷武作伤残等级评定的鉴定人员均系有法医临床鉴定资格的法医，其在鉴定过程中依法审核了刘廷武的病历资料（X光片等），并对刘廷武作了法医学活体检查。经查刘廷武左踝关节活动功能严重受限，活动度背曲5°（右30°）、跖屈5°（右30°），经计算刘廷武左踝关节活动功能丧失达86.5%，占一肢活动功能10.3%。鉴定机构根据案情、病历资料，结合法医临床检验结果综合分析，评定刘廷武构成X级伤残。由上可知，鉴定机构及鉴定人员均有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见有法医临床检查所得伤残实际情况为据，且鉴定意见记载反映的病情、伤情与病历反映的刘廷武所受伤害基本吻合，故鉴定意见有事实和法律依据，依法可作为认定刘廷武伤残等级的依据。原审法院采纳鉴定机构关于刘廷武伤残的鉴定意见，并以此为据计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。上诉人安邦保险公司虽对鉴定意见有异议，并申请从新鉴定，但未能提供充分证据证明上述鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应当重新鉴定的情形，故本院对其重新鉴定的意见不予采纳。关于残疾赔偿金的计算标准问题。被上诉人刘廷武提供的常住人口登记卡及由英德市连江口镇连江口社区居民委员会出具的证明证实被上诉人刘廷武在本案事故发生前一直在英德市连江口镇居住生活，并满一年以上。故本案可认定被上诉人刘廷武在事故发生前的主要生活消费及收入来源地为城镇。原审法院按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人安邦保险公司上诉主张按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第九项，即误工费的计算问题。本案中，被上诉人刘廷武因交通事故受伤住院治疗，必然产生相应的误工费。但被上诉人刘廷武未提供证据证明其收入情况，亦未能举证证明其最近三年的平均收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，被上诉人刘廷武的误工费可参照受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原审按4982元/月的标准计算误工费不当，本院予以纠正。刘廷武的误工费为4856.5元（34757.2元/年÷365天×51天）。
关于双方争议的原审判决书所列要素第十项，即鉴定费是否应由上诉人安邦保险公司负担的问题。被上诉人刘廷武主张的鉴定费是其为确定损失而支出的必要合理费用，属于其损失范围，原审判决该费用由上诉人安邦保险公司负担正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第十一项，即精神损害抚慰金是否应当支持的问题。本案属交通事故中受害方单独提起的民事赔偿诉讼，应适用有关审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的法律法规。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款关于“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案被上诉人刘廷武因交通事故致残，给被上诉人刘廷武造成了严重的精神损害，其主张精神损害抚慰金于法有据，应予支持。结合本案事故侵权人在事故中的过错程度以及受诉地法院的生活水平等因素，原审酌定支持精神损害抚慰金5000元，并无不当。
综上结合原审认定的事实，案涉事故造成被上诉人刘廷武的损失有：1、残疾赔偿金69514元，2、住院伙食补助费2100元，3、交通费300元，4、护理费2100元，5、误工费4856.5元，6、鉴定费2000元，7、精神损害抚慰金5000元，以上合共85870.5元。上述损失由上诉人安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿被上诉人刘廷武残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金81770.5元，在交强险医疗费用限额10000元内赔偿被上诉人刘廷武住院伙食费2100元。被上诉人刘廷武超出损失部分2000元（85870.5元-81770.5元-2100元），由上诉人安邦保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。
综上所述，原审认定部分事实不当，本院依法予以纠正。上诉人安邦保险公司的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初4001号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初4001号民事判决第一项为：限安邦财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车强制保险范围内赔偿刘廷武83870.5元。
一审案件受理费1380.67元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担1000元，由被上诉人刘廷武负担380.67元；二审案件受理费2037元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担1900元，由被上诉人刘廷武负担137元。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年七月十二日
书记员 余伟业