广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第420号
上诉人（原审原告、反诉被告）：阮劲松。
委托代理人：周毅，广东大展律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：湛江市广壹机械有限公司。
法定代表人：周沛东，经理。
原审第三人：广东省湛江汽车运输集团有限公司湛江汽车保养场。
负责人：陈巧明，场长。
上诉人阮劲松及上诉人湛江市广壹机械有限公司（以下简称“广壹公司”）因与原审第三人广东省湛江汽车运输集团有限公司湛江汽车保养场（以下简称“保养场”）租赁合同纠纷一案，均不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2012）湛赤法民二初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、唐文飞参加的合议庭进行了审理。助理审判员林竹担任记录。上诉人阮劲松及其委托代理人周毅，上诉人广壹公司法定代表人周沛东，原审第三人保养场的负责人陈巧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：湛江市赤坎区湛川大道北71号保养场内的闲置厂房是保养场的产业。2010年10月1日阮劲松（承租方）与广壹公司（出租方）签订一份《仓库租赁合同》，合同约定：广壹公司将湛江市赤坎区湛川大道北71号保养场内的闲置厂房出租给阮劲松作仓库使用，每月租金为人民币3000元，租金按月缴付，承租方必须在当月1日前将当月租金付清给出租方，逾期出租方有权收取按逾期部分的天数按月息1%计付滞纳金，若逾期十天以上，出租方有权限制承租方货物出仓，如承租方付清尚欠租金时，出租方即时解除限制权。租用期限：若出租方和原单位终止租赁关系，出租方、承租方双方租赁关系终止，押金为人民币3000元。承租方须对物业安全、保安、消防和自然灾害第安全全面负责。如果出租方的上级单位增加出租方租金，出租方分摊给承租方部分不得超过上级单位增加给出租方的幅度。承租方退租时，应提前二个月通知出租方，仓库如有损坏，承租方应修理好或按价赔偿。退租后承租方将搬空的仓库交还给出租方。如双方同时同意提前解约，则甲、乙双方可自行解决。出租方如要退租，应提前二个月通知承租方。若在二年内因出租方原因或上级单位需要收回仓库，终止租赁，出租方须优惠少收承租方1个月租金。在平等原则上若承租方未满两年即退租即出租方要多收1个月租金。合同由阮劲松及湛江市赤坎区大众粮油商行（以下简称“大众商行”）盖章予以确认。合同签订后，阮劲松依约将押金3000元和当月租金3000元支付给广壹公司。广壹公司将涉案房屋交付给阮劲松使用。此后，双方均按合同履行各自的权利、义务。2012年6月1日，保养场向广壹公司书面发出《终止租赁通知》，限期广壹公司接到该通知之日起一个月内将存放在仓库内的面粉等物品搬清，将场地交还给保养场。同年8月6日，保养场又向广壹公司书面发出《通知》，该单位决定从2012年8月8日起收回厂房实施停电，并于8月13日对停电厂房封存、清理。2012年8月27日，广壹公司向阮劲松发出书面《严正催促函》，内容为：“保养场通知广壹公司收回租赁仓库至今逾期两个月，你一直拒不搬迁，现本公司再次催促你搬迁，保养场采取任何措施与我司无关，自2012年9月起租金调整为7000元，你需按该标准缴交厂房占用费。”该函件湛江市粤西公证处作了公证，并于8月28日邮寄给了阮劲松。期间，阮劲松与广壹公司协商搬迁事项，但双方没有达成一致意见。广壹公司先后于2012年8月14日、24日和9月3日将阮劲松仓库大门用焊条封死。保养场从2012年8月8日起停止供电至今。由于阮劲松认为租赁期限未满，而不同意搬出承租的仓库，广壹公司和第三人保养场则以合同已终止为由，到阮劲松经营的仓库进行干预，并损坏阮劲松的部分财物，阮劲松为此报警。因双方协商无果，阮劲松遂于2012年9月14日向原审法院提起诉讼，请求：1、确认其与广壹公司于2010年10月1日签订的《仓库租赁合同书》合法有效，继续履行；2、广壹公司赔偿阮劲松经济损失30000元；3、广壹公司承担本案诉讼费用。广壹公司在收到阮劲松的起诉状后，在答辩期限内向原审法院提出反诉，请求：1、确认其与阮劲松之间的租赁合同关系终止，阮劲松立即搬迁；2、判令阮劲松支付广壹公司自2012年6月至8月租金9000元及滞纳金（按逾期天数每日1%计收）；3、判令阮劲松返还广壹公司垫付的2012年9、10、11月被强占厂房使用费21000元及至阮劲松搬迁之日止的使用费（按每月使用费7000元计收），利息按法律规定执行；4、判令阮劲松赔偿广壹公司拒不搬迁而造成的经济损失30000元；5、判令阮劲松承担本案诉诉讼费用。
另查明：广壹公司和保养场于2010年9月8日签订一份《租赁协议书》，约定由保养场提供湛江市赤坎区湛川大道北71号保养场内加工车间及机械设备给广壹公司作机械加工使用，租赁期限为三年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止，每月租金9200元，租期内，若保养场上级需提前终止本协议，经保养场提前通知被告，该协议即行终止。否则，广壹公司允许保养场强行收回出租厂房和机械设备，清理、搬迁费用由广壹公司负责，造成损失由广壹公司承担。
原审法院审理认为：本案属租赁合同纠纷。阮劲松与广壹公司签订的《仓库租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约全面履行自己的义务。
关于阮劲松要求确认双方签订的《租赁合同》合法有效，继续履行的问题。根据双方签订的《仓库租赁合同》第二条中约定“若出租方和原单位终止租赁关系，出租方、承租方双方租赁关系终止”。从条文文义来看，属于约定不明确。根据《合同法》的有关规定，约定不明确的，当事人可以补充协议，不能达成补充协议的，按照合同条款或交易习惯确定。本案中，出租方即广壹公司与保养场之间的租赁期限为三年（自2010年10月1日起至2013年9月30日止），涉案仓库只是车间的部分，结合合同条文并遵循诚实信用原则，阮劲松是知道广壹公司与保养场的车间租赁期限为三年，因双方对租赁期限起始日并无异议，故本案租赁期限应认定从2010年10月1日起至2013年9月30日止。2012年6月1日，保养场书面通知广壹公司终止仓库的租赁，要求广壹公司将存放在仓库内的面粉等物品在收到通知之日起一个月内搬清，广壹公司随即通知了阮劲松。但阮劲松不同意搬迁。广壹公司遂于2012年8月28日通过公证处进行公证向阮劲松邮寄发出《终止租赁严正催促函》。庭审中，阮劲松虽不承认收到该通知，但根据法律规定当事人基于约定或法定而行使合同解除权的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本案《租赁合同》解除的时间为2012年8月28日。由于阮劲松不同意解除租赁合同，并于2012年9月14日向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”和第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”和最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，本案中阮劲松于2012年8月28日收到解除合同函件后，已在法律规定时间内行使异议权。因此，应当认定阮劲松与广壹公司签订的《仓库租赁合同》尚未解除。广壹公司认为保养场于2012年6日1日终止了双方的租赁关系，并主张阮劲松与其的租赁关系也随之终止，没有事实及法律依据，法院不予采信。鉴于租赁合同已于2013年9月30日届满，因此，本案租赁合同因到期而自行终止，现阮劲松要求继续履行租赁合同的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。
关于阮劲松要求广壹公司赔偿损失30000元的请求应如何处理的问题。阮劲松自2012年6月起开始拖欠广壹公司租金至今未予清偿，已构成违约，其应承担违约责任。根据《仓库租赁合同》第三条“乙方（阮劲松）租金按月缴付，乙方必须在当月1日前将当月租金付清给甲方（周沛东即广壹公司），逾期甲方有权收取按逾期部分的天数按月息1%计付滞纳金，若逾期十天以上，甲方有权限制乙方货物出仓，如乙方付清尚欠租金时，甲方即时解除限制权”的约定，广壹公司有权对阮劲松货物出仓库加以限制。但广壹公司在租期内用焊条封门的行为不当，不予支持。因阮劲松违约在先，故阮劲松要求广壹公司赔偿损失30000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
关于广壹公司要求阮劲松将涉诉仓库退还及赔偿租金损失的反诉请求。本案《仓库租赁合同》中租赁期限已于2013年9月30日届满，阮劲松继续占用涉诉仓库没有合同和法律依据，故对广壹公司要求阮劲松将涉诉仓库交还的反诉请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案租赁合同终止后，涉诉仓库至今仍由阮劲松占用，广壹公司反诉请求阮劲松支付拖欠的租金计至仓库交还之日止和支付违约金，理据充分，依法予以支持。根据双方签订的《仓库租赁合同》中约定“逾期出租方有权收取按逾期部分的天数按月息1%计付滞纳金”，广壹公司要求违约金按逾期天数每日1%计算明显过高，不予支持。至于阮劲松支付的租赁保证金3000元应抵作租金清偿债务。
关于广壹公司反诉要求阮劲松赔偿损失30000元和赔偿垫付占有使用费暂计为21000元（按每月租金7000元计至搬迁之日）及利息的反诉请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，庭审中，广壹公司认为是因阮劲松占用涉诉仓库未搬迁造成其机器设备另外租赁厂房损失30000元及垫付房屋使用费21000元（即2012年9月、10月、11月）给保养场，但广壹公司对自己的反诉请求未能提供相关证据证实，故对广壹公司的上述诉讼请求，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第九十四第一款第（三）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、限阮劲松于判决发生法律效力之日起三十日内，将湛江市赤坎区湛川大道北71号保养场内的闲置厂房腾空交还给湛江市广壹机械有限公司管业；二、限阮劲松于判决发生法律效力之日起十日内向湛江市广壹机械有限公司支付租金（按每月3000元，从2012年6月1日起计至阮劲松交还厂房之日止）及逾期支付租金的违约金（以实际拖欠的租金为本金，按照月息1%计算）；阮劲松的租赁保证金3000元用以冲抵欠租；三、驳回阮劲松的诉讼请求；四、驳回湛江市广壹机械有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，投递费69元，由广壹公司负担119元，阮劲松负担500元；反诉受理费562.5元，由阮劲松负担。
阮劲松不服原审判决，向本院上诉称：一、阮劲松与广壹公司于2010年10月1日签订的《仓库租赁合同书》第二条约定“若甲方（即广壹公司）与原单位终止租赁合同关系，甲、乙（阮劲松）双方租赁关系终止”，对该条款具体租赁期限，原审法院认定为2010年10月1日至2013年9月30日止，阮劲松认为法院该认定是错误的。首先，阮劲松事先并不知道广壹公司与保养场的车间租赁具体期限，不能以广壹公司与保养场之间租赁期限为三年而认定本案租赁期限也为三年。实际上广壹公司与保养场的租赁合同至今尚未终止，故阮劲松与广壹公司的租赁合同应当继续履行；二、2012年8月14日至9月3日期间，广壹公司事先没有通知上诉人，接连三次强行用电焊条将租赁的仓库大门封死，并从2012年8月8日起至起诉之日停止对阮劲松租赁仓库的供电。由于广壹公司、保养场的上述行为致使阮劲松仓库内的冷冻食品变质、损坏，造成阮劲松直接经济损失30000元。即使是阮劲松违约逾期缴交租金，也不能用停电、封锁仓库大门等非法手段制裁阮劲松，致使阮劲松遭受严重经济损失，广壹公司应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，改判双方继续履行《仓库租赁合同书》，广壹公司赔偿阮劲松经济损失30000元，并由广壹公司承担一、二审案件受理费。阮劲松对其上诉请求在二审期间提交了六张照片和一张光碟，证明广壹公司尚在租赁场地经营，双方终止租赁条件未成就。广壹公司对照片的真实性没有异议，但认为保养场收回的是阮劲松使用的厂房而不是广壹公司使用的厂房。保养场收回仓库是堆放设备，不存在汽车驾校不收回就可以由阮劲松继续使用的问题。由于双方对照片真实性没有异议，本院予以确认。
广壹公司也不服原审判决，向本院上诉称：一、广壹公司反诉请求受损事实是由于阮劲松拒不搬迁，致使保养场将拟搬移存放在阮劲松强占的厂房的机械设备堆放在广壹公司另外租赁的厂房内，造成广壹公司不能正常开展生产经营，经营收入大幅下降而造成的损失，而非广壹公司另外租赁厂房所造成的损失。另外，广壹公司在一审提交了保养场向广壹公司加租的通知，保养场在庭审中的确认，及广壹公司经营情况的相关纳税申请表，一审对上述证据均未进行审查和认定；二、2010年9月8日广壹公司与保养场签订《租赁协议书》，向保养场租赁加工车间厂房及机械设备使用。后广壹公司与阮劲松于2010年10月1日签订一份《仓库租赁合同书》，约定广壹公司将保养场内的闲置厂房出租给阮劲松作仓库使用，期限为：若广壹公司和保养场终止租赁关系，广壹公司与阮劲松双方租赁关系终止。2012年5月下旬，保养场通知收回广壹公司租赁的厂房，其中包括阮劲松租赁存放面粉的厂房。广壹公司多次通知阮劲松搬迁，阮劲松表示会另找场地搬迁。2012年6月1日，保养场正式向广壹公司发出《终止租赁通知》，广壹公司随即将该通知转送给阮劲松。保养场也于5、6、7、8月期间屡次通知阮劲松搬迁，但阮劲松始终拒不搬迁。根据租赁合同，保养场与广壹公司终止租赁关系，阮劲松与广壹公司的租赁关系随即终止。自2012年6月至8月，阮劲松共拖欠3个月租金共9000元。2012年9月起保养场对出租厂房进行加租，阮劲松强占的厂房租金为每月7000元。广壹公司在公证送达终止租赁关系通知的同时，将保养场加租的情况一并通知阮劲松。因阮劲松强行占用该厂房，广壹公司已实际代阮劲松垫付了自2012年9月至2014年1月共17个月的场地使用费共119000元。阮劲松依法应向广壹公司支付拖欠的租金及滞纳金，并返还广壹公司代垫的强占厂房的使用费和利息。综上，请求二审法院依法改判阮劲松交还厂房，支付租金和滞纳金，返还广壹公司垫付的使用费和利息，并赔偿广壹公司经济损失30000元，承担本案诉讼费用。广壹公司在二审庭审期间向法庭提交了其向保养场支付存放面粉仓库场地使用费的《收据》，证明2012年9月至2014年5月每月均向保养场缴存放面粉仓库场地占用费7000元。阮劲松认为该部分单据是保养场与广壹公司伪造的，正式的租金应是开具发票而不是收据。保养场对该单据的真实性没有异议，认为由于广壹公司和阮劲松尚在诉讼阶段，故所收取的场地占用费暂没有入帐，待诉讼结束后再入账并出具正式发票。由于阮劲松无法举证否认上述单据的真实性，本院对该部分单据予以确认。
原审第三人保养场陈述称：保养场车间有1000多平方米，保养场把车间间隔开，租赁一部分给别人做仓库，自己使用一部分。广壹公司租赁了一部分仓库。根据保养场上级公司调配，必须收回原存放面粉的仓库放置公司的设备。而广壹公司现使用的是其他设备仓库，并非阮劲松使用的面粉仓库。保养场是根据上级公司的通知要求腾清场地的。
本院除确认原审判决理明事实外，另查明：2012年8月27日保养场向广壹公司送达《通知》，内容为：“自2012年9月起你公司所租赁的加工车间厂房从东面第7-11间共5间的租金调整为8000元／月，原租赁存放面粉的厂房（我保养场已通知收回）的租金调整为7000元／月。”
再查明：2012年9月至2014年5月期间广壹公司每月均向保养场缴纳存放面粉仓库场地占用费7000元。
本院认为：本案属于租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人阮劲松的上诉理由和上诉人广壹公司的上诉理由，本案双方当事人二审争议焦点问题是：
关于广壹公司与阮劲松的租赁合同应否解除的问题。2010年9月8日保养场与广壹公司签订《租赁协议书》，约定租赁期限是2010年10月1日至2013年9月30日。2010年10月1日周沛东（广壹公司）与阮劲松（大众商行）签订《仓库租赁合同书》，第二条约定“租用工期：若甲方和原单位终止租赁关系，甲、乙双方租赁关系终止”。2012年6月1日保养场向广壹公司送达《终止租赁通知》，终止2010年9月8日双方签订的租赁协议。由于阮劲松与广壹公司的租赁期限附属于保养场与广壹公司的租赁期限，在保养场要求终止其与广壹公司的租赁合同的情况下，阮劲松与广壹公司的租赁协议亦应随之终止。阮劲松上诉认为广壹公司尚在租赁使用保养场其它仓库，故其与广壹公司的租赁关系不应终止。但广壹公司现使用的是保养场其他仓库，而保养场明确表示阮劲松现租赁使用的存放面粉仓库是终止租赁的厂房之一，由于保养场向广壹公司要求收回该仓库，终止双方租赁合同，故阮劲松与广壹公司之间关于该仓库的租赁协议也应予终止。而广壹公司现仍使用其他仓库是广壹公司与保养场的其他租赁关系，与本案涉案厂房的租赁不具有关联性。故阮劲松以广壹公司尚使用保养场厂房为由主张继续履行本案租赁合同，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于2012年6月至诉讼期间，阮劲松所使用仓库的租金及场地占用费的计算标准和金额的问题。根据广壹公司与保养场的《租赁协议书》约定租赁期限为2010年10月1日至2013年9月30日，租金为9200元。而阮劲松与广壹公司的租赁协议，约定租赁期限为：若广壹公司和保养场终止租赁关系，广壹公司与阮劲松的租赁关系终止。广壹公司如要退租，应提前二个月通知阮劲松。虽然保养场通知广壹公司自2012年9月开始提租，其中存放面粉仓库租金为7000元，但保养场与广壹公司的租赁合同约定期限未满，保养场在原约定的租赁期限内擅自加租，对阮劲松没有约束力。阮劲松确认其6月知道需要搬迁，但阮劲松与广壹公司因租赁关系是否终止发生争议，诉至法院，双方租赁关系仍未解除。2013年9月30日广壹公司与保养场租赁期限届满，广壹公司与保养场租赁关系终止，故阮劲松与广壹公司的租赁关系亦当然终止。按照广壹公司与阮劲松的租赁协议，每月租金为3000元，阮劲松自2012年6月起未支付租金，故2012年6月至2013年9月阮劲松应按照租赁协议约定每月3000元共计支付租金48000元给广壹公司，阮劲松的租赁押金3000元予以抵减租金。即阮劲松尚需支付45000元给广壹公司。根据租赁合同的约定，租金是按月缴付，阮劲松必须在当月1日前将当月租金付清给广壹公司，逾期广壹公司有权收取按逾期部分的天数按月息1%计滞纳金。故广壹公司上诉请求阮劲松支付滞纳金，与协议约定相符，本院予以采信。但广壹公司请求按每日1%计算滞纳金过高，利率与协议约定不符，根据协议约定是按逾期部分的天数按月息1%计算，故阮劲松应对2012年6月至2013年9月拖欠的租金以拖欠租金为为基数，按月息1%计算滞纳金给广壹公司，共计滞纳金为4080元。而2013年10月1日后阮劲松对拖欠租金45000元应按月息1%计算滞纳金给广壹公司。
关于2013年10月1日至阮劲松交还厂房之日止的场地占用费问题。由于广壹公司于2012年8月27日通过公证送达方式，向大众商行送达《严正催促函》，要求阮劲松搬迁，并告知其保养场自2012年9月起调整厂房租金，阮劲松所租用的厂房的租金为7000元。由于广壹公司和阮劲松因租赁纠纷诉至法院，广壹公司自2012年9月至2014年5月每月向保养场垫付面粉存放仓库的租金7000元。阮劲松明知保养场已要求收回租赁厂房，其仍拒不搬迁，尤其在明知广壹公司和保养场租赁期限届满之后仍未搬迁，对于租赁期满后的场地占用费应按每月7000元支付给广壹公司。对于拖欠场地占用费的利息，由于双方对此没有约定，故本院不予支持。
关于广壹公司和阮劲松分别主张自己所受损失，应否予以支持的问题。广壹公司虽然提供税申报表等证据，证明因阮劲松不搬迁，导致保养场机器设备占用其仓库，影响其正常生产经营，减少营业额和利润，但广壹公司无法举证证明其营业额与阮劲松拒不搬迁之间存在直接关联性，且营业额减少可以由多种因素所造成，广壹公司的举证不能证明其所主张的事实。而阮劲松对其损失没有提供书面证据。由于阮劲松和广壹公司对其所主张的损失均没有提供相关的损失依据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，阮劲松和广壹公司应对其主张承担举证不能的不利后果。故原审法院对双方所主张的损失均不予支持正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律及实体处理欠妥，对不当部分予以纠正。上诉人广壹公司上诉部分有理，对有理部分予以支持；上诉人阮劲松上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湛江市赤坎区人民法院（2012）湛赤法民二初字第351号民事判决的第一、三、四项；
二、变更湛江市赤坎区人民法院（2012）湛赤法民二初字第351号民事判决的第二项为：限阮劲松于本判决发生法律效力之日起十日内向湛江市广壹机械有限公司支付2012年6月至2013年9月的租金合计45000元及滞纳金4080元，2013年10月1日起阮劲松应以45000元为基数按月息1%计算滞纳金给广壹公司；
三、限阮劲松于本判决发生法律效力之日起十日内按每月7000元向湛江市广壹机械有限公司支付2013年10月1日至阮劲松交还厂房之日止的场地占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元、投递费69元，由湛江市广壹机械有限公司负担119元，阮劲松负担500元；反诉费562.5元，由阮劲松负担；二审案件受理费550元，由上诉人阮劲松负担450元，湛江市广壹机械有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一四年七月九日
书记员 林 竹
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。