wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6687号
原告：郭红平，男，1974年1月1日生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。
被告：刁伟勇，男，1975年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告郭红平诉被告刁伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告于2017年5月23日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭红平撤回对被告刁伟勇的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭红平撤诉。
案件受理费2,781元，减半收取1,390.50元，由原告郭红平负担(已付)。
审判员 俞贵荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第88号
原公诉机关高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，又名张龙，无业。2013年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
上诉人（�审被告人）李某甲，无业。2013年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
原审被告人李某乙，务工。2013年4月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。2014年4月9日被释放。
高密市人民法院审理高密市人民检察院指控原审被告人
张某、李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月6日作出（2013）高刑初字第393号刑事判决。原审被告人张某、李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人等，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月24日22时许，被告人李某乙驾驶黑色吉利金刚轿车载张某、李某甲等人到高密市夏庄镇红绿灯南侧杜英臣经营的沙场内，张某、李某甲持砍刀、洋镐柄等工具将杜某经营的沙场及西侧栾某的房屋玻璃、装载机等物品损坏�损失价值1425元；并将在杜某沙场内拉沙的司机韩某驾驶的鲁G×××××车辆（车主杨波）损坏，损失价值10800元；张某持砍刀将韩某的双腿、双脚、后背部砍伤。经高密市公安局法医鉴定，韩某的伤情构成轻伤；被毁损财物总价值12225元。
另认定，三被告人与受害人栾武志、韩涛、杨波自愿达成和解协议，三被告人赔偿受害人栾武志损失1425元；赔偿受害人韩涛因受伤造成的损失190000元；赔偿受害人杨波损失10000元。受害人对三被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人张某、李某甲、李某乙的供述，被害人栾某等人陈述，证人刘某等人证言，书证受案登记表，抓获经过，被砸车辆、房屋玻璃照片，不予价格鉴定情况说明，增值税发票，事故车辆损失明细表，鉴定文书，高密市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物�照片、发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，办案说明，车辆信息，在逃人员登记信息表，户籍信息，汽车租赁合同书，（2007）东刑初字第171号刑事判决书、（2006）高刑初字第290号刑事判决书，高密市公安局行政处罚决定书，住院病历，办案说明等。
原审法院认为，被告人张某、李某甲、李某乙随意殴打他人，致一人轻伤，且任意毁坏财物，情节严重，破坏了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪。三被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。被告人李某乙既未指使他人又未参与毁坏他人财物和随意殴打他人，对于共同犯罪的作用相对较小，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人张某不服，以一审量刑过重为由提起上诉。原审被告人李某甲亦不服，以未参与预谋、仅对车辆的部分玻璃造成损坏、未伤人，量刑相对过重为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某、李某甲，原审被告人李某乙随意殴打他人，致一人轻伤，且任意毁坏财物，情节严重，破坏了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪。关于上诉人张某所提一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院在充分考量其认罪悔罪，积极赔偿并取得了谅解等情节的基础上，在法定量刑幅度内量刑并无不当，故对该上�理由不予支持。关于上诉人李某甲所提未参与预谋、仅对车辆的部分玻璃造成损坏、未伤人，量刑相对过重的上诉理由，经查，本案系共同犯罪，其积极参与打砸滋事，与他人共同实施犯罪行为，应对全部犯罪后果承担罪责，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 浩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1470号
申请执行人张长波。
被执行人王瀚宥。
被执行人刘宏相。
被执行人王思杰。
张长波与王瀚宥、刘宏相、王思杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）淮法林民初字第255号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王瀚宥、刘宏相、王思杰应于2014年9月15日前给付原告张长波11万元，如果被告不按时履行，则承担违约金30000元，申请执行人并就剩余全部款项向法院申请强制执行。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人王瀚宥、刘宏相、王思杰的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法林民初字第255号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年三月三日
书记员 龚 媛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1096号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，公司职工。因本案，于2015年9月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月7日0时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道新华路南市桥路段处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为105mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、现场调查笔录、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孔 佩
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初34号
原告：杨荣彬，男，197年11月12日出生，壮族，教师，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。
委托代理人：梁彬，广西中名律师事务所靖西分所律师。
委托代理人：王军，广西中名律师事务所靖西分所实习律师。
被告：农显勇，男，1975年9月6日出生，壮族，户籍地广西靖西市。
原告杨荣彬与被告农显勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告农显勇现已不在其户籍登记住址居住生活，原告亦没有提供其新住址，本院无法向被告送达诉讼文书，导致诉讼活动无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨荣彬的起诉。
本案不收取案件受理费，原告杨荣彬已预交的受理费2962元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦力
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 璐
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2826号
原告达州市达川区农村信用合作联社。
法定代表人章中信，理事长。
住所地达州市达川区翠屏街道通达西路73号。
委托代理人陈国全，系该联社麻柳信用社主任。
被告范新帮，男，汉族，生于1954年8月9日，住四川省达州市通川区。
被告李中琼，女，汉族，生于1955年3月13日，住四川省达县。
本院在审理原告达州市达川区农村信用合作联社诉被告范新帮、李中琼金融借款合同纠纷一案中，原告达州市达川区农村信用合作联社于2014年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范新帮、李中琼的起诉。
本院认为，原告达州市达川区农村信用合作联社的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告达州市达川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达州市达川区农村信用合作联社负担。
审 判 长 魏文锋
审 判 员 郭达陈
人民陪审员 王 娇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1219号
罪犯徐芝朋，于吉林省公主岭市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年11月15日作出（2010）甬海刑初字第477号刑事判决，以罪犯徐芝朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐芝朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐芝朋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬，2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考�情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐芝朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐芝朋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐芝朋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十四日
代书 记员 张文雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6121号
原告蒋甲。
原告蒋乙。
上述二原告共同委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被告蒋丙。
被告蒋丁。
上述二被告共同委托代理人肖力军，上海市恒业律师事务所律师。
第三人蒋A。
委托代理人孙某某。
原告蒋甲、蒋乙与被告蒋丙、蒋丁法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年3月3日、2015年6月9日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加蒋A为本案第三人参加诉讼。原告蒋甲、蒋乙之共同委托代理人王海仁，被告蒋丙、蒋丁之共同委托代理人肖力军，第三人蒋A之委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋甲、蒋乙共同诉称，原、被告为兄弟姐妹关系，均为蒋某某、张某某所育。2003年9月22日蒋某某死亡，2014年3月31日张某某死亡。父母并另育有一女蒋某，该女系精神病患者，于1984年12月7日死亡。第三人蒋A系被告蒋丙之子。本市浦东新区乳山二村XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）系父母所留房屋，产权登记在蒋某某名下。关于被告提供的2003年8月18日父母的联合遗嘱，该遗嘱落款时间的年份模糊不清，存在涂改，张某某的签字为圆珠笔，与遗嘱书写内容的钢笔不同，显然系添加，遗嘱末尾“如一方已故……子女不得干涉”也系添加，遗嘱内容既表示系争房屋给第三人又表示给蒋丙，自相矛盾，原告蒋甲对父母照顾最多，若有遗嘱，不可能没有蒋甲的份额。关于2014年3月18日张某某的遗嘱，立遗嘱人没有签名，张某某系教师，完全可以自行书写遗嘱，不需要他人代书，且订立该遗嘱期间张某某已住院并已昏迷，神志不清，不可能订立遗嘱，代书遗嘱并不成立。因此，两份遗嘱均不可信，原告不予认可。现诉至法院，要求按照法定继承依法继承分割系争房屋，以原、被告四人按1／4的份额分割为基础，其中原告蒋甲照顾父母较多，应适当多分，并以此确认原、被告的产权份额。
被告蒋丙、蒋丁共同辩称，2003年8月18日父母联合订立遗嘱，将系争房屋留给第三人蒋A，并表示原告蒋乙对所有遗产均无权继承。原告蒋乙经常以迁户口、入住系争房屋等理由来人、来电骚扰张某某，为此张某某多次报警，并向居委会反映已订立遗嘱，系争房屋由孙子蒋A继承。遗嘱末尾内容“如一方已故，一方尚存，如有情况变化，尚存一方有权把房屋出售和出租，子女不得干涉”系订立遗嘱时张某某立即添加的，当时蒋某某与张某某夫妇商量后由蒋某某书写遗嘱，张某某看完后再行添加，且添加的内容与遗嘱前文内容相符，只是进行了强调，但父母的意思是一致的，关于张某某签名为圆珠笔，系其随手拿笔签名，但无论用何种笔，只要是张某某书写即可。该遗嘱表示不动产给蒋丙，又表示房屋归蒋A，系因为当时蒋丙离婚后又再婚且居住在女方家，担心房屋落入女方手里，故房屋归蒋A，而家中不动产系指家中的家具、首饰等，并不包括房屋，否则也不会写“家中”。因此，将系争房屋留给第三人系父母的真实意思表示。2014年3月18日母亲张某某立下代书遗嘱一份，表示系争房屋由被告蒋丙继承，该遗嘱亦提及蒋乙对系争房屋无继承权，当时张某某手抖签字不方便，故盖了手印，代书人庄某某、见证人陆某某均为张某某的学生。被继承人生前已留有遗嘱，故不应根据法定继承分割，虽然第二份遗嘱张某某表示房屋留给被告蒋丙，但被告蒋丙及被告蒋丁均同意系争房屋归蒋A所有。
第三人蒋A述称，蒋某某、张某某去世前曾多次向第三人表示将来系争房屋留给第三人，且房屋留给唯一的孙子符合中国传统，故要求根据遗嘱确认系争房屋归第三人所有。
经审理查明，原、被告为兄弟姐妹关系，均为蒋某某、张某某所育。2003年9月22日蒋某某死亡，2014年3月31日张某某死亡。蒋某某、张某某另育有一女名蒋某，于1984年12月7日死亡。第三人蒋A系被告蒋丙之子。系争房屋产权于1995年3月登记至蒋某某名下。
2003年8月18日形成蒋某某、张某某签名并盖有手印两枚的遗嘱一份，载明：我本人蒋某某和妻张某某均出生在上世纪三十年代，年龄已在七十左右，为防止我俩死后子女因争遗产而导致纠纷，因此经同妻商量同意立下列遗嘱，我夫妻二人共生育四女一男，次女小英已故世，尚存三女一男，即大女儿蒋甲，二女儿蒋丁，三女儿蒋乙，儿蒋丙，目前均成家立业，并育有子女。一、我所居住房屋系自购公房屋，产权归私有，我俩去世后房屋应归孙儿蒋A继承。……四、家中不动产给儿蒋丙所有。……六、当我们夫妻二人全部故世后，所遗存款由蒋甲、蒋丁、蒋丙和孙儿蒋A四人平均继承。七、取消三女儿蒋乙的所有继承权。……如一方已故，一方尚存，如有情况变化，尚存一方有权把房屋出售和出租，子女不得干涉。该遗嘱落款年份模糊，遗嘱内容为钢笔书写，蒋某某签名为钢笔，张某某签名为圆珠笔，末尾表述“如一方已故，一方尚存，如有情况变化，尚存一方有权把房屋出售和出租，子女不得干涉”为添加内容。
2014年形成张某某的代书遗嘱一份，载明：本人张某某，女性，1934年出生，现有子女长女蒋甲、二女蒋丁、三女蒋乙、儿子蒋丙，因自己现已年迈体弱，对自己的财产作如下处理：现住的房屋乳山二村XXX号XXX室，面积60.9平方，属于我张某某的房屋面积部分都赠送给儿子蒋丙所有，三女蒋乙没有房屋继承权。该遗嘱立遗嘱人处盖有手印一枚，案外人庄某某作为代书人签名，案外人陆某某作为在场人签名。
以上事实，由原告提供的房地产登记簿、身份信息摘抄笔录、户籍资料，被告提供的遗嘱等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于蒋某某、张某某的联合遗嘱，虽然该遗嘱存在落款时间模糊、张某某签名为圆珠笔所签、末尾内容“如一方已故，……子女不得干涉”系添加的情况，但整个遗嘱内容意思表示清晰，即系争房屋由蒋A继承，而末尾添加内容只是对房屋在一方已故一方尚存情况下的处理，并不与遗嘱内容相悖，且原告亦未提供充分证据推翻该遗嘱，因此，本院认定该遗嘱合法有效，系争房屋应归第三人蒋A所有。至于第二份代书遗嘱，鉴于被告蒋丙同意系争房屋归第三人，故该遗嘱无论真实与否，均不影响系争房屋归属于第三人。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
上海市浦东新区乳山二村XXX号XXX室房屋产权归第三人蒋A所有。
案件受理费25，120元，减半收取计12，560元，由第三人蒋A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1263号
申请执行人李连材，男，1937年1月24日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人李连材与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京0116民初1093号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人李连材借款及利息共计527200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人李连材于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人李连材未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李连材尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李连材发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第02698号
原告赵菊花。
被告尹惠英。
本院审理原告赵菊花与被告尹惠英民间借贷纠纷一案过程中，原告赵菊花于2014年10月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告赵菊花的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵菊花撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告赵菊花负担。
审判员 苏华君
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 淋
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安严民初字第108号
原告李某某，女，1987年11月22日生，汉族，江西省莲花县人，农民，住萍乡市莲花县。
被告康某某，男，1982年3月15日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告李某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 陈福文
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘清林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3152号
原告山东聊城亿沣连锁超市有限公司，住所地：聊城市振兴西路卫育路交叉口西北角嘉和公寓C座。
法定代表人王广胜，总经理。
委托诉讼代理人于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
被告聊城市全得利粮食制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇政府驻地。
法定代表人周明贵，总经理。
被告周明贵，男，1963年4月26日出生，汉族，聊城市全得利粮食制品有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告刘金莲，女，1959年7月22日出生，汉族，住址同上，系被告周明贵之妻。
被告周涛，男，1985年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告周虎，男，1988年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告山东聊城亿沣连锁超市有限公司（以下简称亿沣公司）诉被告聊城市全得利粮食制品有限公司（以下简称全得利公司）、周明贵、刘金莲、周涛、周虎追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿沣公司委托诉讼代理人于红伟、黄焕成到庭参加了诉讼，被告全得利公司、周明贵、刘金莲、周涛、周虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告全得利公司偿还垫付款5222624.71元并支付自2017年1月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至还清之日的利息；2.被告周明贵、刘金莲、周涛、周虎对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月26日被告全得利公司向潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）借款5000000元；原告为上述借款提供了连带责任保证。2015年1月1日，原告亿沣公司与聊城市鲁信粮食制品有限公司（以下简称鲁信公司）、被告全得利公司、周明贵、刘金莲、周涛、周虎等人签订互相担保协议书，约定任何一方承担保证责任后，由反担保人承担保证责任，被告周明贵、刘金莲、周涛、周虎系反担保人，应依法对代偿本金及利息承担连带清偿责任。因全得利公司经营出现问题，经潍坊银行催要，原告履行了担保责任，代偿本息合计5222624.71元。
被告全得利公司、周明贵、刘金莲、周涛、周虎未作答辩。
经审理查明：2016年1月26日被告全得利公司与潍坊银行签订流动资金借款合同，主要约定全得利公司向潍坊银行借款5000000元，借款期限为2016年1月26日起至2017年1月5日止；年利率为7%，在合同有效期内利率不进行调整；按月结息，结息日为每月20日等。同日原告亿沣公司与潍坊银行签订保证合同，约定亿沣公司对上述债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。
上述贷款发放后，全得利公司未按约定还款，致使原告于2016年6月21日至2017年1月5日代偿本息合计5222624.71元。
另查明：2015年1月1日，原告亿沣公司（乙方）、鲁信公司（甲方）、被告全得利公司(丙方)以及全得利公司提供的反担保人周明贵、刘金莲、周涛、周虎签订互相担保协议书，约定任何一方向银行、小额贷款公司及其他金融机构申请贷款时，其他两方提供连带责任保证，任何一方如不能按时足额偿还贷款，造成其他两方承担担保责任的，借款人应在十日内偿还代偿担保人代偿的全部款项，如不能在十日内偿还，另按同期银行贷款基准利率的四倍向代偿担保人支付利息，甲、乙、丙三方分别提供反担保人，在甲、乙、丙三方任何一方承担保证责任后，由反担保人承担连带保证责任等。
上述事实有借款合同、保证合同、互相担保协议书、借款凭证、代偿凭证以及当事人的陈述等为证。
本院认为：全得利公司与潍坊银行签订的借款合同、原告与潍坊银行签订的保证合同、原告与全得利公司、周明贵、刘金莲、周涛、周虎签订的互相担保协议书均系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，全得利公司未按约定还款，致使原告为其垫付5222624.71元，原告就该笔垫付款有权向全得利公司追偿，其请求判令被告全得利公司偿还垫付款的主张，本院予以支持。原告要求被告全得利公司按合同约定即同期银行贷款基准利率的四倍支付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。被告周明贵、刘金莲、周涛、周虎向原告提供了连带责任反担保，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告聊城市全得利粮食制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫付款5222624.71元；
二、限被告聊城市全得利粮食制品有限公司于本判决生效后十日内以垫付款5222624.71元为基数按同期银行贷款基准利率的四倍计算向原告支付自2017年1月6日起至还清之日的利息；
三、被告周明贵、刘金莲、周涛、周虎对上述第一、二项承担连带责任；
四、被告周明贵、刘金莲、周涛、周虎承担连带责任后，有权向被告聊城市全得利粮食制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24179元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 田秀芬
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初142号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人杨圣伟，男，1976年9月22日出生，山东省临朐县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月22日被临朐县公安局取保候审；2017年4月21日被临朐县人民检察院取保候审；2017年5月18日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）121号起诉书指控被告人杨圣伟犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员齐玉娟、李永超出庭支持公诉，被告人杨圣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日15时53分许，被告人杨圣伟驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县站前路由南向北行驶至站前路118路灯杆北10米处时，与前方顺行的马某驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，案发时被告人杨圣伟血液中乙醇成分含量为209.54mg/100ml。
案发后，被告人杨圣伟已赔偿被害人马某损失。
刑事立案后，被告人杨圣伟经公安机关电话通知，自行到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。
审理过程中，被告人杨圣伟对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、办案说明、血样提取登记表、协议书等，被害人马某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨圣伟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨圣伟应予刑罚。被告人杨圣伟经公安机关电话通知，能自行到公安机关接受调查，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人杨圣伟自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人杨圣伟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人杨圣伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 国
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 曼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10048号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈庆平，男，1964年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈庆平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10048号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈庆平，男，1964年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈庆平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1088号
罪犯王阳，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍所在地为陕西省绥德县辛店乡龙湾村渠里17号，因虐待罪经陕西省西安市未央区人民法院于2011年7月21日以（2011）未刑初字第230号刑事附带民事判决，判处有期徒刑5年，刑期自2010年10月24日至2015年10月23日止，附带民事赔偿人民币170381.7元，判决发生法律效力后交付执行。于2011年8月25日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王阳确有悔改表现，建议对罪犯王阳减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够认罪服法，服管服教，深刻反省罪行，积极靠拢政府，严格遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争，大胆检举揭发违规违纪人和事。二、认真参加“三课”学习，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩优异。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，特别在担任监督岗期间，能够严格按照监区要求，监督监区严管罪犯的情况，切实负起责任，按时完成各项改造任务。该犯自2012年1月至2014年1月计分考核累计获成绩1653分，2012年被评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1653分。执行机关提出罪犯王阳确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王阳在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王阳减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2014年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1088号
罪犯韩风，男，1977年11月27日生，朝鲜族，初中文化，吉林省汪清县人。现在吉林省延吉监狱服刑。
2005年11月18日，延吉市人民法院作出（2005）延刑初字第516号刑事附带民事判决，认定韩风犯故意伤害罪，判处�期徒刑十三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人73451.27元。2011年1月27日，本院作出（2011）延中刑执字第206号刑事裁定书，对罪犯韩风减去有期徒刑一年八个月，2014年1月22日作出（2014）延中刑执字第8号刑事裁定书，对罪犯韩风减去有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩风在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获得有效积分162分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材�予以佐证，罪犯韩风确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯韩风的刑罚减去余刑。
本载定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执2212号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地：资阳市雁江区雁江镇大东街1号。
负责人：阳和平，职务，行长。
被执行人：张志荣，男，1972年12月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
中国农业银行股份有限公司资阳直属支行申请执行张志荣借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3033号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年10月23日向我院申请执行，同日受理。并送达执行通知书和财产申报表，被执行人至今未申报也未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人张志荣的银行存款22300元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取其相应金额的收入。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 淋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第4048号
罪犯张晋，男，1986年9月21日出生，重庆市合川区人，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月11日坐车（2012）九法刑初字第1946号刑事附带民事判决，认定张晋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯张晋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。�已审理终结。
本院认为，罪犯张晋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晋减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年7月18日起至2015年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮雪生
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3459号
原告钱清莹，个体户。
被告池长秀，成年，居民。
原告钱清莹与被告池长秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员谢志斌适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告钱清莹到庭参加诉讼，被告池长秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱清莹诉称：2011年5月6日原告向被告承租美域中央12号店面，双方签订了合同书。合同期限为三年，店铺押金6612元，原告在承租期间，每月按时如数把店租存入被告工商银行账户，没有违反合同其他条款，现合同期限已过一个多月，被告店铺又另有人在经营，被告应无条件归还押金。现原告诉至法院，请求依法判令被告归还店面押金6612元。
被告池长秀未作书面答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告钱清莹因经营餐饮业的需要，向被告池长秀租赁位于龙岩市新罗区美域中央12号店面用于经营餐饮业。双方签订《合同书》一份，并约定：“原告钱清莹向被告池长秀租赁位于龙岩市新罗区美域中央12号店面；承租期限三年；第一年每月租金为3306元，第二、三年每月租金随行就市，但每月租金不少于3306元；合同签订之日，原告钱清莹应向被告池长秀缴交店面押金6612元，期满后，原告在保证店铺安装水电及装修好无损的情况下，被告无条件将押金（不计息）如数归还原告；在承租期限内，原告若是把店面转让租与丙方经营，经被告同意，在缴清租金的情况下，由被告与丙方谈妥合同条款，签订新的租赁合同，新的合同生效之日起，原告与被告的合同终止；合同签订后，双方不得违约，若被告违约，应赔偿原告6612元，另退回店面押金6612元，若原告违约，被告不退回店面押金6612元；……”。原告租赁该店面后，按约如期缴交押金，于2014年3月份左右经被告池长秀的同意将所承租的店面转让给他人经营餐饮业。在该店面转由他人经营后，被告池长秀未按约将店面押金退还原告。现原告诉至本院，要求判如所诉。
以上事实，有原告提供的《合同书》一份及本院的调查笔录一份以及原告庭审陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告钱清莹与被告池长秀签订的房屋租赁合同合法、有效，具有法律约束力，双方均应履行合同义务。原告将承租的店面转租给他人经营，未违反双方的约定，该转租行为经被告同意后，原告钱清莹与被告池长秀签订的租赁合同应认定为双方合意解除，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方的约定，被告池长秀应当返还原告的店面押金6612元。现原告钱清莹起诉要求被告池长秀返还店面押金6612元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告池长秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池长秀应于本判决生效之日起三日内返还原告钱清莹店面押金6612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告池长秀负担。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林凤（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初122号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人杨某某，男，47岁。
自诉人以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月17日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人杨某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 侯永辉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1226号
罪犯李春福，男，1962年6月18日出生，哈尼族，小学文化，云南省江城县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2012年10月23日作出了（2012）江刑初字第75号刑事判决书，以被告人李春福犯强奸罪，判处有期徒刑3年（刑期自2012年3月16日起至2015年3月15日止）。被告人李春福服判，判决发生法律效力。2012年11月5日，罪犯李春福送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1226号减刑建议书，提请本院对罪犯李春福减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春福在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李春福的表扬审批表、超分记录和罪犯李春福个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李春福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李春福在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春福减去有期徒刑六个月（刑期至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年八月十八日
书记员 钱 权
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初259号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人潘某某，现住河南省泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月15日被泌阳县公安局取保候审。2017年6月2日被泌阳县人民法院取保候审。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）40号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪一案，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员田仲夏出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日19时许，被害人段某某同段某4开车路过岗王西边林场路口时，遇见正入水泥路的潘某某驾驶的后八轮货车，因为两车互不相让而同潘某某发生言语争执，后被告人潘某某到段某某家找其理论时两人发生打架，潘某某用拳头将段某某鼻子等处打伤。后段某某身体损伤程度经法医鉴定为轻伤。
另查明，案发后于2016年9月29日，被告人潘某某赔偿被害人段某某经济损失共计五万三千五百元，被害人对被告人表示谅解，要求不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人潘某某庭审中无异议，且有书证被告人户籍证明、到案经过、谅解书、和解协议、收条、询问核实笔录，证人刘某、冯某、段某1、段某2、段某3的证言，被害人段某某的陈述，被告人潘某某供述、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某因琐事与他人发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中将他人鼻子捶伤，造成他人轻伤二级的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，予以支持。
被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解，且庭审中悔罪态度较好。综上，被告人潘某某具有法定、酌定从轻处罚情节。
结合被告人的犯罪事实、情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国令
审 判 员 乔景宝
人民陪审员 王亚静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 柯 欣
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第337号
申请执行人贾某乙，女，1968年9月28日生，住阳泉市矿区。
被执行人赵某某，男，汉族，1964年12月18日生，汉族，山西省昔阳县人，山西宏厦第一建设有限公司职工，住本市矿区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，阳泉市矿区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）矿商初字第221号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书被执行人应支付申请执行人借款1557828元，由于义务人未主动履行义务，权利人于2015年12月22日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年1月27日向被执行人送达了执行通知书，后下落不明，经多方查证，暂无履行义务的能力，期间申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提交延期执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）矿执字第337号案的本次执行程序终结。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一六年三月一日
书记员 冯泽彪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第2079号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市丰科机械有限公司。
法定代表人杨某某，总经理。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市壮盈自动化机电设备有限公司。
法定代表人桂某某，总经理。
委托代理人沈于敏，广东金地律师事务所律师。
委托代理人贺可平，广东金地律师事务所律师。
上诉人深圳市丰科机械有限公司因与被上诉人深圳市壮盈自动化机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告素有业务往来。被告分别于2012年11月28日、2012年12月22日、2013年2月20日和2013年2月25日向原告下发订单，订购货物总金额为43570元（其中包括维修费469元），约定付款方式为货到开30天支票。原告依约向被告发货42790元并开具了相应金额的发票给被告，被告分别于2013年2月29日和3月1日收到货物，3月8日收到发票，但被告至今未向原告支付货款。被告针对其反诉请求，向原审法院提交了中国工商银行客户回单、维修报价单、采购订单和维修配件费用清单。原告对上述证据均认可，但对中国工商银行客户回单和维修报价单的关联性不认可。
原审法院认为，双方之间的买卖关系有采购订单、送货单予以证实，依法应予以保护。双方确认被告尚欠原告货款42790元。被告以原告未依约履行售后服务义务为由主张先履行抗辩权并要求原告承担赔偿经济损失的责任。被告提交的中国工商银行客户回单、维修报价单、采购订单和维修配件费用清单等证据，证明了双方有过良好的业务往来，也存在针对卖出的产品进行维修的情况。但这并无法证明原告有怠于履行向被告提供售后服务的行为。此外，被告针对其诉请的经济损失也未提交证据予以证实。因此，被告以上述证据主张先履行抗辩权的意见和要求原告承担赔偿经济损失的诉请，于法无据，原审法院均不予支持。原审法院确认被告还需向原告支付货款42790元。被告拖欠原告货款，应承担原告的利息损失。双方约定的付款期限为货到开30天支票即货到30天支付货款，但根据双方的举证无法确定不同批次的送货金额和送货时间。因此，原审法院酌情将最后一次收到货物后的30天即2013年4月1日作为全部货款逾期利息的计算起始时间。故，逾期利息应以42790元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月1日起计付至判决确定的支付之日止。原审法院判决：一、被告深圳市丰科机械有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市壮盈自动化机电设备有限公司支付货款人民币42790元及利息（利息以人民币42790元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月1日起计付至本判决确定的支付之日止）；二、驳回被告深圳市丰科机械有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费人民币447元，反诉案件受理费人民币75元，合计人民币522元，由被告承担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人违反诚实信用原则并故意向原审法院隐瞒售后服务滞后给上诉人造成严重经济损失的真相，导致原审法院对相关事实认定有误。上诉人一直按时支付货款，从未拖欠，商业诚信记录良好。被上诉人违反双方协议，售后服务自2012年开始严重滞后，导致上诉人直接经济损失20多万元。被上诉人缺乏诚信，对上述损失负有直接责任。被上诉人滞后的服务已经严重影响了上诉人的正常经营，造成上诉人的客户投诉换货、退货、机械降价甚至取消订单等重大损失，上诉人多次与被上诉人联系，但均没有得到处理。上诉人的上述损失因为被上诉人的不作为引起，现在仅要求其承担10％的责任合情、合理、合法。从双方开始商业往来到最后终止交易为期四年多的时间里，被上诉人作为卖方，从未就其提供的产品质量问题承担过任何责任或费用，即四年多提供的产品全部100％合格，这显然是不合常理的。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法判决：1、撤销（2013）深宝法松民初字第1294号民事判决第二项；2、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失20000元。3、由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
原审查明的事实准确无误，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方对于上诉人应付被上诉人货款42790元及利息的问题未提出异议，本院予以认可。二审的焦点问题在于上诉人请求被上诉人赔偿经济损失20000元是否具有事实和法律依据。从双方签订的《采购清单》看，双方约定了“质量问题包换，保修一年”的条款。现上诉人请求赔偿损失的理由为被上诉人所售产品存在质量问题，且未按合同约定提供及时的售后服务，给上诉人造成了经济损失。对此，上诉人应当举证证明被上诉人的产品存在质量问题并给其造成经济损失。上诉人提交的维修报价单、修理报告书仅证明上诉人曾就相关产品到被上诉人处维修，但并未能证明系被上诉人提供的产品本身存在质量问题以及被上诉人未及时提供售后服务，同时上诉人也未提交任何证据证明其存在经济损失。因此，上诉人应承担举证不能的不利后果，其主张的经济损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院对事实认定清楚，实体处理妥当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由深圳市丰科机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 捷 好
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 谢 继 宇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吕晓丹（兼）
附录法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01272号
原告：刘某甲。
委托代理人：应中元。
被告：潘某。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告潘某、刘某乙赡养费纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告潘某、刘某乙的起诉。
本院认为，原告刘某甲以两被告愿意继续承担赡养义务为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费人民币80元（原告已预交），减半收取为40元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 周如庆
二〇一五年六月三十日
代书 记员 傅婷婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1774号
罪犯孟凡成，男，1981年10月26日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2003年10月22日作出（2003）呼刑初字第117号刑事附带民事判决，认定被告人孟凡成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4070元。判决发生法律效力后，于2003年12月27日交付执行。2006年1月20日内蒙古自治区高级人民法院作出（2006）内刑减字第169号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年1月、2009年12月、2013年6月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年10月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯孟凡成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯孟凡成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月，2014年2月、6月、10月，2015年2月连续记功6次。
经审理查明，罪犯孟凡成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审理表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孟凡成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产及附带民事赔偿4070元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡成减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期即自2015年7月22日起至2020年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐佳妮
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初21号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人杨某，男，1977年10月10日生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年09月09日被大姚县森林公安局取保候审。住大姚县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人杨某犯非法占用农用地罪，于2017年02月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员吴志荣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某自2008年至2014年间，在未经林业主管部门批准的情况下，到大姚县三岔河镇达么村委会糯把哨村羊火炭山场，将自家管理使用的林地开挖后用于种植农作物和经济林木。经大姚县林业部门技术人员鉴定，占用林地12.18亩，损毁林木蓄积42.7立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人杨某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准的情况下，占用并损毁林地12.18亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某到案后如实交代了主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人杨某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2008年至2014年间，未经林业主管部门批准，被告人杨某到大姚县三岔河镇达么村委会糯把哨村羊火炭山场，擅自用砍刀、油锯、十字镐对自家管护的集体林地进行开挖后用于种植农作物和经济林木，造成林地原有植被均被毁坏。经林业部门技术人员勘验检测，被告人杨某开挖的林地地类为有林地，占用的林地面积为12.18亩。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，扣押物品清单，鉴定意见书，大姚县林业局证明，证人罗某、李某、杨某等人的证言，被告人杨某的供述及辩解，到案经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反土地管理法规，未经相关主管部门批准，非法改变林地用途用于种植农作物及经济林木等，造成林地原有植被均被毁坏，占用林地12.18亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以惩处。被告人杨某归案后如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的砍刀、油锯、十字镐各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 平
审 判 员 王子康
人民陪审员 马文晶
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李亚晶
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2209号
原告福州晋安区文星幼儿园，住所地福建省福州市晋安区
委托代理人颜世锦，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人陈伟，福建大佳律师事务所实习律师。
被告福州顺华物业有限公司，住所地福州市台江区
被告福州市晋安区岳峰镇世纪城业主委员会，住所地福州市长乐北路
本院在审理原告福州晋安区文星幼儿园与被告福州顺华物业有限公司、福州市晋安区岳峰镇世纪城业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告提出减交、免交案件受理费的司法援助申请，因不符合法定的减免条件，本院不予准许。之后，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告福州晋安区文星幼儿园自动撤诉处理。
审判员 于海山
二〇一四年七月二十四日
书记员 何海亮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2209号
原告潘春燕，女，汉族，1990年7月19日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告潘春燕与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘春燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年三月十七日
书记员 施东辉
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0321刑初33号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人谭某，绰号“山鸡”，男。2012年3月因犯聚众斗殴罪，被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月17日被莲花县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
辩护人郭海文，莲花县法律援助中心律师。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘金平出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日上午10时40分许，被害人刘某尧与被告人谭某在莲花县坊楼镇江山村兴隆煤矿磅房处为谁先排队装煤一事发生口角，谭某用手推了刘某尧的胸部，两人便扭打起来，后被在场的刘某丙劝开。劝开后刘某尧又从磅房里拿起一条凳子砸了谭某，谭某认为自己吃了亏，就打电话叫陈某国到煤矿上来帮其将车子开走。陈某国与陈彬等人过来后，谭某就让他们不要管，谭某先踢了刘某尧一脚，然后用拳头对刘某尧的头部、腰部等部位进行殴打。经鉴定，刘某尧腰2、3、4左侧横突骨折，伤情为轻伤一级。2016年10月17日，被告人谭某自动向莲花县公安局投案。案发后，被告人谭某赔偿了被害人刘某尧的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某尧的陈述，证人刘某祥、刘某华、刘某丙、刘某兰、谭某林、陈某的证言，萍乡莲花法医学司法鉴定所出具的莲司鉴［2016］临鉴字第234号损伤程度鉴定意见书，江西省莲花县人民法院（2012）莲刑初字第7号刑事判决书及莲看释字（2012）58号刑满释放证明书，到案情况说明、刑事谅解书、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人谭某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人谭某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人谭某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺海平
审 判 员 颜小艳
人民陪审员 李太年
二〇一七年五月十一日
书 记 员 欧阳丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺经催字第11号
申请人：宁波市镇海华磊轴承有限公司。
法定代表人：任志娜。
委托代理人：金海平。
申请人宁波市镇海华磊轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国银行金华市分行营业部出具的汇票号码为1040005225877814，出票日期为2015年1月12日，汇票到期日为2015年7月12日，出票人为浙江润华机电有限公司，收款人为金华市亨达机械有限公司，出票金额为79369元，付款行为中国银行金华市分行营业部银行的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市镇海华磊轴承有限公司向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人宁波市镇海华磊轴承有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 睿
人民陪审员 胡辅成
人民陪审员 卢适时
二〇一五年六月十六日
代书 记员 梅洋阳
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执230号
申请执行人：梁德龙，。
被执行人梁德龙抢夺一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年2月18日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人梁德龙处罚金2000元。本院于2016年2月18日立案执行，执行标的总额为2000元。
本案在执行过程中，查明被执行人梁德龙无财产可供执行，亦无其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新区人民法院（2014）新刑初字第85号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王东升
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 丁 虹
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民二初字第41号
原告：中国工商银行股份有限公司博罗支行。
委托代理人
被告：曾家丽。
委托代理人
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司博罗支行诉被告曾家丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司博罗支行于年月日开庭审理时向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司博罗支行撤回起诉。
案件受理费3954，由原告承担。
审判长 邓茂军
审判员 陈晓君
审判员 陈晓君
二〇一三年十二月二十日
书记员 徐浩光
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1866号
原告:歙县蓝光金属材料销售有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇北关村人民路182号，统一社会信用代码91341021559208531E(1-1)。
法定代表人：杨祁华。
被告：安徽多杰电气有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，统一社会信用代码913410210636371B。
法定代表人：徐华。
本院在审理原告歙县蓝光金属材料销售有限公司与被告安徽多杰电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告歙县蓝光金属材料销售有限公司于2018年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽多杰电气有限公司的银行存款190000元或查封、扣押相当价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告歙县蓝光金属材料销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽多杰电气有限公司的银行存款190000元或查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 印
二〇一八年六月十二日
书记员 胡丽颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1866号之二
原告:歙县蓝光金属材料销售有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇北关村人民路182号，统一社会信用代码91341021559208531E(1-1)。
法定代表人：杨祁华。
被告：安徽多杰电气有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，统一社会信用代码913410210636371B。
法定代表人：徐华。
本院在审理原告歙县蓝光金属材料销售有限公司与被告安徽多杰电气有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年6月12日作出（2018）皖1021民初1866号民事裁定，对被告安徽多杰电气有限公司的银行存款进行了保全。现原、被告已达成和解协议，原告向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽多杰电气有限公司银行存款190000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 印
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡丽颖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民三初字第404号
原告：郭爱兵。
委托代理人：纪志强。
被告：崔丰收。
委托代理人：宋莉，新疆众望律师事务所律师。
被告：刘萍。
委托代理人：宋莉，新疆众望律师事务所律师。
被告：阿布拉江·阿不力瓦克。
委托代理人：玉素甫·夏买依丁。
原告郭爱兵诉被告崔丰收、被告刘萍、被告阿布拉江·阿不力瓦克房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古丽努尔独任审判公开开庭进行了审理。原告郭爱兵及其委托代理人纪志强，被告崔丰收，被告刘萍的共同委托代理人宋莉，被告阿布拉江·阿不力瓦克的委托代理人玉素甫·夏买依丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱兵诉称，被告崔丰收侵占原告父亲留下的财产，并与2002年将其母李芳云用原告父亲留下的遗产钱一万元购买铁路局退休职工ＸＸ清，刘桂芝夫妻位于沙依巴克区铁西村三区四组15号房屋，被告崔丰收一直独占该房产。最近原告得知被告崔丰收，刘萍已将原告法定继承的沙依巴克区贴息村三区四组15号房产非法出售给了被告阿布拉江·阿布力瓦克，其行为侵犯了原告的合法权益，根据《物权法》，《继承法》，《合同法》规定，其房屋买卖合同无效。被告应归还原告法定继承的房产，特原告向本院诉讼要求被告崔丰收，被告阿布拉将·阿布力瓦克非法买卖原告法定继承的位于乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村三区四区15号房屋买卖合同无效，要求被告承担本案的诉讼费，送达费。
被告崔丰收委托代理人宋莉辩称，我方认为崔丰收对原告所提出的房屋有所有权，应当受法律保护，该争议的房屋不属于原告所陈述的遗产的范围，崔丰收是用自己的合法收入购买的房屋并没有诉状中所述的用一万元遗产的事。
被告刘萍的委托代理人宋莉辩称，我的答辩意见与第一被告相同。
被告阿布拉江·阿不力瓦克辩称，涉案房屋是我从崔丰收那边合法购买的，当时买的时候，我去邻居和社区问过都说是崔丰收的，不存在原告所述继承的事，上次开庭的时候，原告自己说过这个房子的权属没有争议的。
经审理查明，原告以被告崔丰收侵占原告父亲留下的财产，并与2002年将其母李芳云用原告父亲留下的遗产钱一万元购买铁路局退休职工ＸＸ清，刘桂芝夫妻位于沙依巴克区铁西村三区四组15号房屋，被告崔丰收、刘萍无权处置该房产。但被告崔丰收、刘萍已将原告法定继承的沙依巴克区铁西村三区四组15号房产非法出售给了被告阿布拉江·阿布力瓦克，其行为侵犯了原告的合法权益为由向我院起诉。
另查，沙依巴克区铁西村三区四组15号房屋为被告崔丰收个人购买的房屋，在2010年9月21日以660000元的价格合法签订买卖合同出售给了被告阿布拉江·阿布力瓦克。
再查，双方争议的沙依巴克区铁西村三区四组15号房屋为非法修建的无证件房。
以上事实由一份房屋买卖合同，证人证言，当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告诉称涉案房屋是原告用自己父亲留下的遗产钱一万多元购买的，被告崔丰收和被告刘萍对此房屋没有处置权，故要求与两被告之间的合同无效。庭审中原告继母出示了原告父亲生前住院费用报销凭证，以此证明购买该房屋的钱款为遗产，还提交该房原房主的证言，以此证明该房屋是原告用父亲的遗产所购买的，现原告以继承权为由主张与被告之间的房屋买卖合同无效，但原告未能提供其他证据予以证实，以上原告提供的证据不是直接证据，而属于间接证据，不能证实涉案房屋是原告用父亲遗产购买的事实，故不能确认原告对涉案房屋有继承权，该房屋买卖合同不具备无效合同的构成因素。依照我国相关法律规定，判决如下：
一、驳回原告郭爱兵的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
此页无正文
审 判 长 古丽努尔·沙吾提
人民陪审员 刘 军 元
人民陪审员 田 学 军
二〇一三年九月十八日
书 记 员 米 克 拉 依
书 记 员 曲 毅 捷
河北省邯郸市丛台区�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1559号
原告翟增河。
被告邯郸锦航绒布厂破产清算组。
委托代理人段晓磊，男。
原告与被告邯郸锦航绒布厂破产清算组为劳动争议纠纷一案，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟增河撤回起诉。
案件受理费5元，由被告承担。
审判员 周长代
二〇一三年五月十四日
书记员 杜令正
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初491号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月25日到案，同月26日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）458号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月14日晚9时许，被告人胡某在慈溪市观海卫镇山海村六陛老闸口小店内，因赌博之事与陈某发生争执，继而双方相互进行扭打。在扭打过程中，被告人胡某用玻璃杯砸打陈某头部，致双方不同程度受伤，其中，陈某头面部及右手被碎玻璃划伤。经法医学鉴定，陈某外伤致面部多个瘢痕长度累计6厘米以上，此伤构成轻伤二级；外伤致面部划伤4厘米以上，此伤构成轻微伤；外伤致右手肌腱损伤，此伤构成轻微伤。
案发后，经公安机关主持调解，被告人胡某与陈某达成了刑事和解协议，已一次性赔偿陈某经济损失共计人民币21000元，取得了陈某的谅解。
2016年1月25日，被告人胡某接到公安机关电话通知，主动向公安机关投案。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人罗某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、刑事和解协议书、谅解书、收条、到案经过及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有自首情节，并能自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人胡某予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0994号
原告谢北海。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人俞佳颖，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告邵铭。
被告沈虹。
原告谢北海诉被告邵铭、被告沈虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告谢北海的委托代理人王建忠、俞佳颖到庭参加诉讼。被告邵铭、被告沈虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢北海诉称，2013年1月25日，原告与被告邵铭签订借款合同，约定被告邵铭向原告借款人民币100万元，借期30天，借款利率按人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告通过浙江泰隆商业银行转账给被告邵铭100万元。两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。后经原告催讨，两被告至今分文未还。现请求判令被告邵铭、被告沈虹立即归还原告谢北海借款100万元及利息（以100万元为基数，从2013年1月25日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告邵铭未作答辩。
被告沈虹未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日，经口约，由被告邵铭向原告谢北海借款人民币100万元，原告通过浙江泰隆商业银行帐户62×××17向被告邵铭在吴江农村商业银行舜湖支行帐户62×××01转入100万元。2013年1月25日，原告谢北海与被告邵铭补签借款合同，约定由被告邵铭向原告谢北海借款人民币100万元，借期30天，从2013年1月25日至2013年4月24日。借款利息按天计算，自划入借款人指定帐户之日起计算，借款利息按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算，借款人不按期归还借款本金的，借款人除照付利息外，并按合同约定的借款利率一倍加收违约金付给出借人。被告邵铭在借款合同下部出具收条，确认收到银行汇款100万元。后经原告催讨，被告邵铭至今分文未还。
另查，被告邵铭与被告沈虹于1989年6月16日登记结婚。
以上查明事实，由原告提供的借款合同、转账凭证、两被告结婚申请书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告谢北海与被告邵铭之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邵铭向原告借款后，理应及时还款，拖欠不还是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告邵铭。邵铭虽以个人名义向原告借款，但借款日期在邵铭与沈虹夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告沈虹应承担共同还款责任。故原告要求两被告共同归还借款100万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵铭、被告沈虹应于本判决生效之日起十日内归还原告谢北海借款人民币100万元，并偿付从2013年1月25日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8365元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 厉昱中
二〇一四年八月二十六日
书记员 田匡华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第00072号
申请人睢宁县公盛农村小额贷款有限公司，住所地睢宁县高作镇八里金属机电产业园八里商业城。
法定代表人肖汤龄，该公司董事长。
被申请人徐泽亮，个体户。
被申请人李玉凤，个体户，系被申请人徐泽亮妻子。
申请人睢宁县公盛农村小额贷款有限公司因借款合同纠纷，于2014年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人徐泽亮、李玉凤所有的银行存款50万元或者其他等值财产予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人睢宁县公盛农村小额贷款有限公司请求查封被申请人徐泽亮、李玉凤所有的银行存款50万元或者其他等值财产的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐泽亮、李玉凤所有的银行存款50万元或者其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚红卫
二〇一四年四月九日
书记员 崔 婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3478-1号
申请人：龚建华，男，1973年4月1日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人龚建华与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人龚建华于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款49900元予以冻结或将价值49900元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人龚建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款49900元予以冻结或将价值49900元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14126号
上诉人（原审原告）宋×1，男，1952年8月28日出生。
委托代理人宋×3（宋×1之妹），女，1955年5月31日出生。
上诉人（原审原告）宋×2，女，1980年7月11日出生。
二上诉人共同委托代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×，女，1944年9月11日出生。
委托代理人沈×（张×之子），男，1970年10月26日出生。
被上诉人（原审被告）沈×，男，1970年10月26日出生。
二被上诉人共同委托代理人李惠然，男，1940年10月16日出生，北京市朝阳区八里庄街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人宋×1、宋×2因占有物返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，宋×1、宋×2诉至原审法院称：在1999年3月5日，宋×2与魏×1签署《卖房协议》，购买了位于北京市朝阳区××214号房屋。宋×1与宋×2系父女关系，张×与沈×系母子关系。现因1999年宋×1、宋×2将上述房屋借与张×、沈×使用，但张×、沈×一直不返还宋×1、宋×2的房屋，故诉至法院，要求判令张×、沈×返还宋×1、宋×2位于北京市朝阳区××214号的房屋。
张×、沈×在原审法院辩称：不同意宋×1、宋×2的诉讼请求，我们没有向宋×1、宋×2借过房屋，宋×1、宋×2的诉讼请求没有事实依据。我们住的214号房屋是张×的儿媳、沈×之妻孙×的房屋。该房屋是孙×于1999年3月5日以4万元价款购买的魏×2的房屋，孙×一家包括丈夫沈×和儿子，还有公公婆婆从1999年购房之后一直在此居住。关于××214号房屋是不是孙×购买的房屋，魏×2及其子女从2006年就以房屋买卖无效诉至朝阳法院。该案历时6年，经过两个一审、两个二审，宋×1与宋×2都是该案的当事人。最后，朝阳法院（2009）朝民初字第14875号民事判决书认定1999年3月5日魏×2之子魏×1以卖方名义签署的出卖××214号房屋的《卖房协议书》有效。诉讼中，宋×1、宋×2一直坚称××214号房屋是宋×1买给宋×2的。对于××214号房屋的实际购买人是孙×还是宋×2，朝阳法院的判决认定“孙×系涉案房屋事实买房人”。对于朝阳法院的判决，宋×1、宋×2没有提起上诉。魏×2提起了上诉，二中院维持了原审判决。故××214号房屋不是宋×1、宋×2的，宋×1、宋×2的诉讼请求没有依据。
原审法院经审理查明：宋×1、宋×2诉称，在1999年3月5日，宋×2与魏×1签署《卖房协议》，购买了位于北京市朝阳区××214号房屋（以下称214号房屋）。宋×1与宋×2系父女关系，张×与沈×系母子关系。现因1999年宋×1、宋×2将上述房屋借与张×、沈×使用，但张×、沈×一直不返还宋×1、宋×2的房屋，故诉至法院。张×、沈×辩称，涉案房屋的实际购买人为孙×，并非张×、沈×，故宋×1、宋×2无权要求返还。
经查，就214号房屋，魏×2、魏×3曾将魏×1、孙×、宋×2诉至法院，要求确认《卖房协议书》无效，后朝阳法院作出（2009）朝民初字第14875号判决书，在本院认为部分认定214号房屋实际购买人为孙×。判决作出后，魏×2、魏×3上诉，北京市第二中级人民法院在（2012）二中民终字第1572号民事判决书中本院认为部分载明：原审法院判决作出后，宋×2未提出上诉，在本院审理中，各方当事人对于诉争房屋买受人系孙×一节均无异议，故本院认同原审法院对于买受人系孙×的事实认定。
本案中，宋×1、宋×2提交北京市朝阳区××村民委员会出具的证明一份，上载：宋×2与1999年3月5日《卖房协议书》中的买方宋×4为同一人。张×、沈×称北京市朝阳区××村民委员已于2006年出具证明称宋×4不是宋×2。经本庭询问证明出具人××村委会村长刘×为何两份证明内容不一致，其称，对于宋×2是否为宋×4其并不了解，出具该份证明是因为宋×1女儿是宋×2，而宋×1家有《卖房协议书》，故其个人认为宋×2就是宋×4。
另，宋×1、宋×2提交2015年6月××村民自治制度汇编一份，上载814号房屋为孙×、沈×的地址，而上面没有关于214号房屋记载。张×、沈×认可上述证据的真实性，但称814号与214号宅基地系同一宅基地，并提交北京市朝阳区××村民委员2013年5月21日出具的证明，上载：位于北京市××村814号，原214号在1988年4月该宅基地在魏×2（又名卫志海）名下宅基地使用证为楼镇字××号，均为同一块宅基地……上述房屋产权已属于孙×所有。
原审法院认定上述事实的证据有：判决书、证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，214号房屋实际购买人为孙×已经法院生效判决确认，现宋×1、宋×2提交的证据不足以证明其系涉案房屋的实际购买人，故宋×1、宋×2无权要求张×、沈×返还涉案房屋，故对宋×1、宋×2的诉讼请求本院不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：驳回宋×1、宋×2的诉讼请求。
宋×1、宋×2不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判支持宋×1、宋×2在原审的诉讼请求。上诉理由：诉争房屋的购买人、所有权人为宋×2。原审法院认为诉争房屋实际购买人为孙×是错误的。原审法院遗漏案外人孙×为当事人，程序错误。原审法院未通知诉争房屋的出卖人魏×2、魏×1出庭作证，未查明房屋买卖的基本事实。张×、沈×同意原判。
二审期间，宋×1、宋×2向本院提交了以下证据：1.《证明》一份，证明诉争房屋的出资人、买受人、产权人均是宋×1、宋×2；2.《协议书》一份，证明新房是宋×1出资兴建，旧房和新房都在一个宅基地范围内。3.《收据》四份，证明旧房和新房都归宋×1、宋×2所有。张×、沈×认为上述证据不是新证据，不认可其真实性，亦不认可其证明目的。本院认为，宋×1、宋×2提交的证据1、2、3，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，不属于新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，故本院对原审法院认定的事实予以确认。上述事实，有当事人在二审期间的陈述、判决书、证明等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋的实际买受人已由生效判决确认为孙×，且孙×一家在诉争房屋内长期生活居住。宋×1、宋×2虽主张诉争房屋由其购买、所有，但并未提交有效证据予以证明。故宋×1、宋×2要求张×、沈×返还诉争房屋的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由宋×1、宋×2负担（已交纳35元，其余35元于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由宋×1、宋×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 田 晔
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00587号
上诉人（原审被告）魏凤喜，居民。
委托代理人张秀红、石广，江苏道文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙永红，居民。
委托代理人刘伟、徐毅成，江苏宗泽律师事务所律师。
上诉人魏凤喜与被上诉人孙永红排除妨害纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年12月9日作出（2014）河民初字第2242号民事判决。魏凤喜不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2011年8月28日，原告孙永红（甲方）将其所有的本市黄河南路21-13号（淮安市天山华庭第二区12栋黄河南路13号）的房屋租赁给被告魏凤喜（乙方），租赁期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止，每年租金18000元。
协议到期后，原告孙永红与被告魏凤喜没有续签租赁合同，上述房屋仍然由被告魏凤喜占有、使用。
审理中，被告魏凤喜要求原告孙永红赔偿营业损失36万元，未提供证据证明。
原审原告孙永红诉称，2011年8月28日，我和被告签订房屋租赁合同，约定：将我所有的坐落于淮安市天山华庭第二区12栋黄河南路13号的房屋出租给被告，年租金1.8万元，租赁期限3年，自2011年8月1日至2014年7月31日止。租赁合同到期后，被告魏凤喜拒绝从该处房屋中搬出。我要求被告魏凤喜迁出淮安市天山华庭黄河南路21-13号房屋，按每日100元赔偿从2014年8月1日起至被告迁出房屋时止的损失。
原审被告魏凤喜辩称，租赁合同、租金及租期都是事实，现在合同已经到期了，我现在仍然占有本案争议房屋。在没到期之前，原告孙永红跟我说租期满以后如果续租就要涨房租，我也同意，原告孙永红要求每年租金45000元，我没有同意。租期满了以后，我没有交租金给原告孙永红，我还有押金2000元在原告孙永红处。我愿意用押金抵扣房租。原告孙永红应赔偿我一年的营业损失36万元。
原审认为，原告孙永红与与被告魏凤喜签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，亦不损害社会公共利益，故应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据原告孙永红与被告魏凤喜签订的房屋租赁合同的约定，租赁期限已经届满，原告孙永红与被告魏凤喜没有重新签订房屋租赁合同，被告魏凤喜继续占有房屋，没有合同依据。原告孙永红作为本案争议房屋的所有权人，有权要求被告魏凤喜返还房屋。被告魏凤喜要求原告孙永红赔偿营业损失36万元及保证金问题，与本案不属于同一法律关系，不予理涉。原告孙永红要求按照每日100元赔偿，未提供证据证明，不予支持。鉴于被告魏凤喜未及时交付房屋，客观上给原告孙永红造成一定的损失，为此可参照租金损失计算，酌定每日50元。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告魏凤喜于本判决生效之日起三日内迁出原告孙永红本市黄河南路21-13号的房屋；二、被告魏凤喜按照每日50元赔偿从2014年8月1日起至迁出房屋前一日止的损失。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告魏凤喜负担（已由原告孙永红垫付，被告魏凤喜自本判决生效之日起三日内给付原告孙永红）
原审判决后，魏凤喜不服，向本院提起上诉称：2011年8月28日，上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，约定租赁期限3年。2014年6月，被上诉人表示租期满后上诉人如续租，房租会适当上涨。上诉人咨询了其他续租的邻居，他们续租房屋的租金为2.2万元／年，上诉人觉得价格合适，就告知被上诉人将继续租赁房屋。在此期间，上诉人对房屋进行装修，支出费用约10万元。后来，被上诉人表示如续租，房屋的租金为4.5万元／年，该价格明显高出其他邻居的租金。被上诉人将租金提高到不合理价位，是与他人蓄意串通，强迫上诉人迁出房屋，已构成缔约过失责任，应当赔偿损失。被上诉人甚至雇佣社会不良人员到上诉人营业场所进行威胁恐吓，不仅影响上诉人正常经营造成损失，还给上诉人的家人造成严重的心理伤害。上诉人在房屋迁出过程中和迁出后，肯定会影响正常经营，损失大量的人力、物力。故要求被上诉人赔偿因房屋迁出造成的营业损失36万元，赔偿装修费用10万元。
被上诉人孙永红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原审判决。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人房屋租赁合同约定的租赁期限已届满。而根据双方合同约定，上诉人魏凤喜有迁离出租房屋，并将房屋返还被上诉人孙永红的义务。而双方并没有重新订立房屋租赁合同，故原审判决确定上诉人魏凤喜迁出被上诉人孙永红所有的出租房屋有相应的事实和法律依据。关于上诉人魏凤喜主张被上诉人孙永红雇佣社会不良人员到其营业场所进行威胁恐吓，影响上诉人正常经营造成损失，还给上诉人的家人造成严重的心理伤害问题。本院认为，上诉人魏凤喜对此提供不出证据证明自己的主张，故本院对此不予支持。关于上诉人魏凤喜要求被上诉人孙永红赔偿因房屋迁出造成的营业损失36万元和赔偿其装修费用10万元问题。本院认为，本案为排除妨害之诉，而上诉人魏凤喜在原审中提出的要求被上诉人孙永红赔偿其营业损失36万元与本案不属同一法律关系，故原审确定对上诉人魏凤喜该主张不在本案理涉并无不当，上诉人魏凤喜可另行主张该权利；关于上诉人魏凤喜主张被上诉人孙永红赔偿其装修费用10万元问题，上诉人魏凤喜在原审并未主张，二审中提出该主张，本院不予审查。
综上，上诉人魏凤喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果上诉人魏凤喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
二审案件受理费80元，由上诉人魏凤喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一五年五月四日
书记员 宋 诚
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01474号
原告：于学峰，男，1970年11月10日出生，汉族。
委托代理人：于学杰。
被告：方园，女，1963年2月17日出生，汉族（缺席）。
被告：杨延华，男，1963年10月22日出生，汉族（缺席）。
被告：辽宁恒德磁业有限公司，住所地抚顺市。
法定代表人：杨延华。
委托代理人：白银东。
委托代理人：高帆。
原告于学峰诉被告方园、杨延华、辽宁恒德磁业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于学峰的委托代理人于学杰、被告辽宁恒德磁业有限公司委托代理人高帆到庭参加了诉讼，被告方园、杨延华经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告于学峰诉称，2014年1月10日，经中介方沈阳中弘万鑫投资有限公司居间介绍，原告与被告方园达成借款协议，约定被告向原告借款100万元，被告分六期还款，每期还款利息2万元，本金于2014年7月9日一次性还清。协议签订后，原告于2014年1月15日向中介方支付6万元服务费，并扣除了当月利息2万元，将剩余借款92万元支付给被告，后被告到期未能履行还款义务，双方于2014年7月16日、2015年1月16日两次重新签订借款合同，将被告还款履行期变更至2015年3月16日，但被告都未能按约履行。经协商，2015年4月17日，双方达成补充协议，将被告的还款履行期变更为2015年5月16日至2016年4月15日，原合同其他条款不变。被告杨延华、被告辽宁恒德磁业有限公司对上述债务承担连带保证责任。后被告仍未按补充协议履行。请求判令，一、解除双方借款合同及其补充协议；二、判令被告方园返还原告借款本金98万元；三、判令被告方园自2015年5月16日起按每月28000元向原告支付借款利息；四、被告杨延华、辽宁恒德磁业有限公司对上述给付承担连带责任；五、本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁恒德磁业有限公司辩称，我方在借款协议中虽然是担保人地位，但是实际用款方，还款也是我公司偿还，同时与原告签订多份借款协议，也归还大部分借款，本案借款部分归还多少，双方未最终结算，原告及所在公司已经通知被告将其债权转给其他自然人，本案原告不再是债权人。
被告方园、杨延华未答辩。
经审理查明，2014年1月10日，经中介方沈阳中弘万鑫投资有限公司居间介绍，原告与被告方园达成借款协议，约定被告向原告借款100万元，被告分六期还款，每期还款利息2万元，本金于2014年7月9日一次性还清。协议签订后，原告于2014年1月15日向中介方支付6万元服务费，并扣除了当月利息2万元，将剩余借款92万元支付给被告，后被告到期未能履行还款义务，双方于2014年7月16日、2015年1月16日两次重新签订借款合同，将被告还款履行期变更至2015年3月16日。被告偿还利息至2015年1月份，2015年4月17日，双方又达成补充协议，原告免除了2015年2-4月份的利息，将被告的还款履行期变更为2015年5月16日至2016年4月15日，自2015年5月16日起，利息按每月1.8万元，服务费按每月1万元计算，原合同其他条款不变。被告杨延华、被告辽宁恒德磁业有限公司对上述债务承担连带保证责任。
另查明，原告系中介方沈阳中弘万鑫投资有限公司的员工，出借款项的资金来源系由沈阳中弘万鑫投资有限公司提供。2015年12月1日，沈阳中弘万鑫投资有限公司制作一份“借款合同告知书”，告知被告方园，其从原告处所借得款项，均系通过沈阳中弘万鑫投资有限公司中介服务平台所得，原告于学峰本人及其账户均是沈阳中弘万鑫投资有限公司中介服务平台的中介过渡账户，于学峰是沈阳中弘万鑫投资有限公司中介服务平台指定的债权人，该债权人可以是于学峰也可以是其他自然人。沈阳中弘万鑫投资有限公司已将被告方园的借款匹配给邵国钧、郑香影等8人，并将该“借款合同告知书”送达给被告方园。原告对此表示认可，但认为该通知书被告没有盖章，未表示接受。被告辽宁恒德磁业有限公司认为债权转让通知已送达到被告，债权转让即已发生法律效力，无需债务人同意。
上述事实，有当事人的陈述、有原告提供的借款合同协议一份、信用咨询及管理服务协议一份、编号20140116001F借款协议一份，信用咨询及管理服务协议一份、借据一张，转账声明书一张，友情提示一份、补充协议一份，被告提供的转款凭证复印件、借款合同告知书，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告方园、杨延华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。关于原告主张与被告方园存在民间借贷法律关系及与被告杨延华、辽宁恒德磁业有限公司存在借款担保法律关系，提供庭审查明的事实可以确认。但依据被告辽宁恒德磁业有限公司提供的借款合同告知书来看，原告已认可将其对被告方园所享有的债权转让给第三人，《中华人民共和国合同法》规定，“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力；未经受让人同意，债权人转让权利的通知不得撤销。”本案原告转让债权合法有效，原告将债权转让后，与本案已经没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告于学峰的起诉。
保全费5000元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 燕
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1383号
原告金碧物业有限公司新乡分公司，统一社会信用代码91410700574988257U
负责人贺勇，总经理
委托代理人寇建明，该公司职工
被告：陈真，男，汉族，1987年3月6日生，
本院在审理原告金碧物业有限公司新乡分公司诉被告陈真房屋租赁合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司新乡分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金碧物业有限公司新乡分公司新乡分公司承担。
审判员 延辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 张征
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01746号
罪犯周玉兰，女，1965年6月25日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，现在长沙市第一看守所服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年12月6日作出（2013）芙刑初字第570号刑事判决书，以被告人周玉兰非法持有毒品罪对其判处有期徒刑六个月，刑期自2013年8月7日至2014年2月6日止。并处罚金人民币三千元（已缴纳三千元）。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙市第一看守所于2014年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周玉兰自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周玉兰在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周玉兰减去有期徒刑9天（刑期至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 旷学瑛
审判员 陈利文
审判员 王 波
二〇一四年一月八日
书记员 黄勤勇