辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民再初字第00007号
申请再审人（原审原告）王某甲，男，1950年5月28日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人王某乙，1983年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市。系王某甲之子。
被申请人（原审被告）赵某某，女，1965年3月4日出生，满族，农民，住义县。
被申请人（原审被告）李某甲，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人李某乙，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住义县。
被申请人赵某某、李某甲共同委托代理人陈某某，系锦州松山新区凌南法律服务所法律工作者。
被申请人（追加第三人）义县城关乡前窑村民委员会，住所地义县城关乡前窑村。
法定代表人吴某某，系该村委会主任。
申请再审人（原审原告）王某甲诉被申请人（原审被告）赵某某、李某甲、（原审第三人）义县城关乡前窑村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2012年11月23日作出（2012）义民城初字第00917号民事裁定书，驳回申请再审人（原审原告）王某甲的起诉，该裁定已经发生法律效力。2014年3月17日，申请再审人（原审原告）王某甲向本院提起再审，本院于2014年5月15日作出（2014）义民监字第00006号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。公开开庭审理了本案。申请再审人（原审原告）王某甲及其委托代理人王某乙、被申请人（原审被告）赵某某、李某甲到庭参加诉讼，被申请人（追加第三人）义县城关乡前窑村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审中，原告王某甲诉称，我与被告、第三人均系义县城关乡前窑村村民。我家房前道南有一片长26米，宽18.5米，总计481平方米的菜地，2012年春节前后，被告将我的地卖给第三人李某甲195平方米，现第三人李某甲将此地块整理欲种地，我发现后进行制止，第三人李某甲言明是从被告赵某某手购买的，不予退回。我到村上有关部门均无结果，故诉至法院，请求法院判令被告返还我的菜地195平方米，保护我的合法财产权。
被告赵某某辩称，没有原告所说的这块地，我没有对原告进行侵权。我的地在东边，种了二十多年了，我今年把土地承包给李某甲了。
第三人李某甲辩称，我的地和被告家的挨着，我就把被告的地承包过来了，承包了长20多米，宽10多米，具体数我说不清楚。
（追加）第三人义县城关乡前窑村委会未做答辩。
原审查明，原告、被告、第三人系同村村民，争议土地的面积为东西宽16米、南北宽26米。原告主张争议土地为林场所有，自己是从案外人郭某某手中购得争议土地，案外人郭某某取得土地的方式是林场批的。被告在第一次庭审中主张争议土地不是自己的，第二次庭审中主张争议土地是自己从村上承包来的，并出示了土地承包经营权证，但证上记载的房前土地的面积与争议土地的面积不完全一致。第三人主张自己是从被告处承包的土地，其余的情况不知情。
原审认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。主张排除妨害的前提是拥有物权，而我国农村土地承包经营制度中要求发包方应当与承包方签订书面承包合同，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，争议土地的面积为东西宽16米、南北宽26米，已经本院实际丈量，双方当事人均认可。对于争议土地的权属，原告主张该土地属于城关满族乡林业工作站所有，林业站将争议土地批给案外人郭某某作为房场及菜地，原告从郭某某处买房子带菜地，但原告无法提供出争议土地的所有权证明，仅提供了几份证实材料及证人证言，证明力小，本院无法据此认定争议土地为原告所有。被告在第一次庭审中主张争议土地不是自己的，第二次庭审中又主张争议土地是村里承包给她的，并提供了土地承包经营权证，但所有权证上的面积与争议土地的面积不完全一致，故争议土地属于权属不清。依据相关法律，争议土地权属不清的，应由相关的土地部门进行确权，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。案件受理费100元，退回原告王某甲。
申请再审人（原审原告）王某甲申请再审称，请求撤销（2012）义民城初字第00917号民事裁定书，依法对本案进行再审。原裁定认定与被申请人赵某某土地权属不清，应由相关的土地部门进行确定。我取得的土地使用权权属清楚，争议地块我并非从村委会承包取得土地使用权，而是从郭某某购买房场而取得的土地使用权，有乡林业站等多人证实，村委会也承认该争议地块不属于村委会集体所有，赵某某不能享有争议地块的使用权，争议土地权属清楚明确，驳回我起诉是错误的，应予再审。
被申请人（原审被告）赵某某辩称，第一，本案再审违反法定程序，有枉法裁判嫌疑。首先是案由错误，本案是土地使用权纠纷，不是土地承包合同纠纷，原审判决已经清楚，二审法院的裁定也支持了这个意见。王某甲没有合同，怎么发生的承包合同纠纷，王某甲没有土地使用证，所以，王某甲只是对这块土地有争议，要求有土地使用权，应属于人民政府处理。这次又提出再审，是想推翻原审判决，认定王某甲对土地有经营权。所以我们认为再审有问题。再有，我们对（2014）义民监字第00006号民事裁定书当时就提出了质疑，我们也反映到了人大常委会，也认为有质疑，法院不对人大的质疑不做书面答复，此再审明显违反法律规定。法院通过审理认为有问题，应当接受当事人申请，可以立案，到现在我也没看见再审申请书，通过听证，审委会作出裁定再决定是否再审，我们被申请人是蒙在鼓里。我们认为这些问题不做答复，这个庭不能开，我们要求对我们的质疑作出书面答复。原审判决本案不属于人民法院受理范围，还有郭某某卖房产带菜地，你没有证据，第一没有契约，第二没有房产的手续，郭某某没有手续，非法买卖土地。再审申请，根据民诉法205条规定，应当在发生法律效力的判决六个月内申请，现已经一年半时间了，没有理由立案再审。现在审这个东西，就是想认定王某甲有土地承包权吗？这个案子再审，也推翻不了原审判决。村委会给王某甲出证明说房产是林场的，不是它的地你给盖公章，原村委会主任、会计也说了是集体土地。我提一下原审判决正确的理由：认定事实清楚、适用法律正确，王某甲没有有效证据，事实上地块不在其门前，该争议地块在赵某某土地承包经营权证四至以内，争议地块在承包合同四至内，地块是原生产队时取土的大坑。王某甲买房场的事实，没有证据，必须把契约拿出来，把郭某某批房场的证据拿出来。争议地块属于集体所有，王某甲建房是村委会盖章的，原经手人证明是村集体土地，属于四荒范畴，所有分地时候把大坑给赵某某了，所以大坑没写入承包面积，要是写入，就有承包费，所以没写。人民法院不能支持这个。特别是土地管理法16条明文规定，协商不成的由人民政府处理，此案是正确的，所以希望法院尊重事实和法律。
被申请人（原审被告）李某甲辩称，我与赵某某的土地转让协议，是合法有效的，我同意赵某某的意见。我认为这个庭开的就违法。这是不是一个案子。
被申请人（追加第三人）义县城关乡前窑村民委员会未做答辩。
再审查明，原被告均系义县城关乡前窑村村民，争议土地的面积为东西宽16米，南北宽26米。申请再审人主张争议的土地为原红墙子乡林场所有，乡政府批给案外人郭某某房场时将该地作为菜地一并批给他，自己后来从郭某某处买的房场及菜地，所以对争议的地块享有土地经营权。另查，1999年1月1日，赵某某与前窑村委会签订土地承包合同中，承包四至中房前东至道，双方争议的地块在此东至道的西侧，原为一大坑，后被逐渐填平。赵某某与前窑村委会签订土地承包合同时，赵某某承包的土地面积不包括该大坑，但该大坑在赵某某与前窑村委会签订土地承包合同的四至范围内。2012年02月12日，赵某某与李某甲签订“土地补偿费协议书”，将自己从村上承包部分土地的经营权转让给李某甲，李某甲在转让的土地上砌筑了院墙。
上述事实，有农业承包合同，土地承包经营权证，证人证言，本院（2013）义民初字第01906号民事裁定书，锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00621号民事裁定书，当事人陈述等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
再审认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。主张排除妨害的前提是拥有物权，而我国农村土地经营制度中要求发包方应当与承包方签订书面承包合同，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中双方当事人对于争议土地的范围及面积无意见分歧，但对土地经营权的取得情况各执一词。申请再审人主张该土地为原红墙子林场所有，乡政府批给案外人郭某某房场时将该地作为菜地一并批给他，自己后来从郭某某处买的房场及菜地。被申请人主张该地块归前窑村委会所有，自己从村委会承包取得经营权。可见本案关键问题在于双方争议土地的所有权归属是否明确。对此申请再审人提供了前窑村委会、城关乡林业站及相关时任工作人员的证实材料，被申请人提供了原前窑村委会主任张某某的证实材料。在缺少直接有效的相关权力证书的情况下，仅凭上述双方提供的内容相反的证实材料无法明确该地所有权的归属，依照法律规定，土地所有权存在争议，当事人不能协商解决的由人民政府处理，在未经确权之前，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持本院（2012）义民城初字00917号民事裁定书。
案件受理费100元，退回申请再审人（原审原告）王某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 褚玉明
审 判 员 刘晓波
人民陪审员 李 也
二〇一四年十月三十日
书 记 员 洪石东