湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00446号
上诉人（原审原告）：刘红望。
委托代理人：陈雄飞，湖北汉武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中百仓储超市有限公司阳逻店。
法定代表人：徐继伟，总经理。
委托代理人：李雨轩，该公司法务专员。
原审被告：中百仓储武汉新洲购物广场有限公司。
法定代表人：王辉，总经理。
委托代理人：李雨轩，该公司法务专员。
上诉人刘红望与被上诉人中百仓储超市有限公司阳逻店（以下简称中百仓储阳逻店），原审被告中百仓储武汉新洲购物广场有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年11月28日作出（2014）鄂新洲阳民初字第00244号民事判决，刘红望不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月25日9时30分许，刘红望着无跟凉拖鞋在中百仓储阳逻店购物，后结算时因中百仓储阳逻店卖场出售的小瓶芬达汽水没有商品条形码，故收银员要求刘红望去旁边冰柜换一瓶。刘红望在换商品的过程中不慎摔倒受伤。刘红望受伤后被送往中国人民解放军一六一医院住院治疗24天。刘红望住院期间，中百仓储阳逻店已垫付了医疗费及相关费用36，225元。2014年4月18日，刘红望的伤情经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定为：损伤构成Ⅷ（九）级伤残；伤后休息300日、护理90日；建议给予后续治疗费14，000元（若发生骨头坏死，需行人工关节置换术，此项费用应以医院实际支出为准）。刘红望已支付鉴定费1，200元。刘红望因伤支出交通费200元。刘红望受伤后，中百仓储阳逻店已垫付了36，225元赔偿款。
原审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，中百仓储阳逻店作为超市的经营者，应当在合理的限度内保障购物者的人身安全，未尽到合理限度的安全保障义务的，应当承担赔偿责任。从中百仓储阳逻店提供的视频上看，刘红望作为成年人，着无跟凉拖鞋，在换货的途中未尽到合理的谨慎注意义务是其摔倒的主要原因。但在中百仓储阳逻店卖场地面为瓷砖，刘红望着凉拖鞋进入中百仓储阳逻店卖场购物存在危险的情况下，中百仓储阳逻店应尽到最低限度的安全提醒义务。因中百仓储阳逻店未提交证据证明其已尽到了提醒义务，故应认定刘红望的受伤与中百仓储阳逻店未尽合理的安全保障义务之间有因果关系，其应当承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘红望受伤其自身亦有过错，应对自身损害后果承担相应的责任。依据上述法律规定，结合双方的过错程度和本案的具体情况，对刘红望的损失，法院酌情确定中百仓储阳逻店承担40%的赔偿责任，其余损失由刘红望自行负担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，刘红望的所有请求的项目及数额为：1、医疗费及其他费36，225元；2、后续医疗费14，000元；3、住院伙食补助费15元／天×24天＝360元；4、残疾赔偿金，刘红望户口性质为非农业户口，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，计算式为22，906元／年×20年×20％＝91，624元；5、护理费，刘红望未提供护理人员的收入状况证明，但刘红望因伤住院确需要护理，故对于刘红望主张按50元／天计算护理费的请求，法院予以支持，计算式为50元／天×90天＝4，500元；6、交通费，200元；7、误工费，因刘红望无固定工作，但常在娱乐场所打零工，故其误工费应根据居民服务业在岗职工人平均年工资计算至定残前一日，计算式为26，008元／年÷365天×236天＝16，816.13元；8、被抚养人生活费，刘红望之子刘某虽为残疾人，但其已成年，且刘红望未提供刘某丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，故对于该项诉请，法院不予采信；9、精神抚慰金，刘红望的伤残构成Ⅷ（九）级伤残，中百仓储阳逻店的侵权行为已给刘红望造成了一定的精神损害，故对刘红望要求中百仓储阳逻店赔偿其精神损失的诉讼请求法院予以支持，但刘红望要求中百仓储阳逻店赔偿其10，000元精神抚慰金的诉讼请求过高，法院酌定为3，000元；9、鉴定费1，200元。综上，刘红望的损失合计167，925.13元。故中百仓储阳逻店应当向刘红望赔偿各项经济损失共计67，170.05元（计算式为167，925.13元×40%＝67，170.05元），扣减已垫付的36，225元的赔偿款，中百仓储阳逻店还应向其给付30，945.05元赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中百仓储超市有限公司阳逻店于判决生效之日起十日内向刘红望给付赔偿款30，945.05元；二、驳回刘红望其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，900元，减半收取1，950元，由中百仓储超市有限公司阳逻店负担1，500元，由刘红望负担450元。
上诉人刘红望不服原判，上诉称：一、原审认定上诉人摔伤的事实不清，判决上诉人承担主要责任没有事实和法律依据。被上诉人因为管理上的疏忽，使未上条码的商品上架销售，上诉人因为换货在超市冰柜附近摔倒。被上诉人卖场地面湿滑是导致上诉人摔倒的主要原因。被上诉人在可能有水的地方没有设置警示标志和采取防滑措施，极大威胁了消费者的人身安全。二、误工时间应以鉴定书确定的时间为准。三、上诉人因伤致残，被上诉人应当赔偿其子刘某作为被抚养人的生活费。原审中，上诉人提供了四级残疾证以及医院病历资料，以上资料明确了刘某已丧失自理能力，根本不能工作。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人中百仓储阳逻店辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中百仓储武汉新洲购物广场有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：关于各方责任比例的问题，刘红望作为具有完全行为能力的成年人，未尽到一般人谨慎注意义务，在超市购物过程中，因注意不够而滑倒摔伤，对其自身摔伤存有一定过错，依法应由其自身承担主要赔偿责任。中百仓储阳逻店作为超市的经营者，对经营范围内消费者人身安全负有保障义务。刘红望在超市内冰柜附近可能产生水渍的地方滑倒，应认定超市未尽到安全保障义务，与刘红望损害的发生有一定的因果关系，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。原审根据双方的过错程度，按照6：4的比例判令双方各自承担相应的责任，符合法律规定和本案客观实际，本院予以确认。关于误工时间的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因此，刘红望误工时间应从受伤之日算至定残日，共计236天。关于被抚养人生活费能否支持的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，没有证据证明刘红望的儿子刘某已丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，刘红望主张的被抚养人生活费不符合法律规定的条件，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由刘红望负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 璇