浙江省宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初4657号原告：黄波，男，1985年3月20日出生，汉族，宁波江东广亿鑫贸机电有限公司工作，户籍所在地温岭市，现住宁波市高新开发区。委托诉讼代理人：张月红，浙江铭生律师事务所律师。被告：皇甫志强，男，1975年12月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地桐庐县，现住宁波市高新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。代表人：李昆红，总经理。委托诉讼代理人：赵颖，女，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。原告黄波与被告皇甫志强、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄波的委托诉讼代理人张月红、被告皇甫志强和被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄波向本院提出诉讼请求：1.判�二被告赔偿原告医疗费47203.06元、营养费1800元、住院伙食补助费660元、误工费19180元、护理费4834元、交通费1564.50元、残疾赔偿金95704元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费19269.25元、车辆损失费1000元、鉴定费2850元，合计199064.81元。庭审中，原告称其医疗费金额计算有误，要求增加51.30元，故将诉讼请求中的医疗费总金额变更为47254.36元、交通费变更为1513.20元，诉讼请求总金额不变；2.判令被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）责任限额范围内对上述损失承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金、医保外用药费用在交强险限额范围内优先赔偿。事实和理由：2015年11月29日23时许，被告皇甫志强驾驶浙B×××××号牌车辆在宁波市江东区姚隘路西往东至第六空间处右转弯驶入非机动车道时，车与在非机动车道内西往东原告骑行的电动自行车相碰，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江东大队事故认定，被告皇甫志强负事故全部责任。事发后，原告被送往医院救治，出院后经多次复诊，现病情基本稳定，共花费医疗费50203.06元，被告皇甫志强已垫付3000元。另原告还需后续治疗，原告对此保留诉权。浙B×××××号牌车辆系被告皇甫志强所有，且在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告皇甫志强辩称,对原告所称的事发经过及责任认定没有异议。被告太平洋保险公司辩称,对原告所称的事发经过及责任认定没有异议；被告皇甫志强驾驶的浙B×××××号牌车辆在本公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险（包括不计免赔险），事故发生在保险期限内，愿意对原告的合理损失在交强险和商业三者险范围内予以赔付。经审理，原、被告对下列事实没争议，本院予以确认：原告所称的事发经过和责任认定。被告皇甫志强驾驶的浙B×××××号牌车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险（包括不计免赔险），事故发生在保险期限内。事发后，原告黄波住院治疗21天，共花费门诊和住院医疗费50414.31元，其中非医保费用6078.94元（被告皇甫志强认可由其承担），被告皇甫志强已垫付原告医疗费3182元。经原告委托，宁波诚和司法鉴定所于2016年7月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告黄波因交通事故致右侧眶壁骨折，右侧鼻眶筛复合体骨折，右眼球震颤等，经手术治疗，目前存在双眼复视症状，评定其伤残等级为十级伤残，属部分丧失劳动能力；建议其伤后休养时间为4个月，护理时间为1.5�月，营养期限为2个月；原告右眼眶、右侧鼻根的后续治疗费以实际发生为准。原告为此支出鉴定费2850元（被告皇甫志强认可由其承担）。另外，原告因本事故损失营养费1800元（被告皇甫志强认可由其承担）、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金95704元。本案争议焦点是：误工费、被扶养人生活费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、电动自行车损失费的金额，对上述焦点问题，经当事人举证、质证，本院认定如下：1.误工费。原告主张19180元（4795元/月×4月），原告称其与表哥共同经营宁波江东广亿鑫贸机电有限公司，每月工资不固定，以现金形式两人平分，并提供章程一份、公司基本情况一份、临时居住证二份、流动人口居住登记凭证及权益告知书一份加以证明。经质证，两被告对证据和原告主张的误工期限均没有异议，但认为章程属内部协议，且原告没有提供资金往来凭证等证据，误工费计算标准请法院酌情判决。本院认为，上述证据相互印证能够证明原告与案外人曹乐仁共同投资经营宁波江东广亿鑫贸机电有限公司的事实，本院对此予以认定。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。原告提供的上述证据并不能证明其收入状况，原告亦未提供证据证明其收入因本案所涉交通事故误工而实际减少，应承担举证不能的后果，对原告主张的误工费可不予支持，但考虑到原告因伤致残必然会有一定的误工损失，结合宁波江东广亿鑫贸机电有限公司在江东五交化批发市场从事经营活动的事实，误工费可参照相应的行业标�计算。因宁波市并无相应行业标准，浙江省2015年的行业标准亦尚未公布，原告的误工费可参照2014年浙江省非私营、私营单位分行业就业人员年平均工资数据表中批发零售业（私营）36399元/年标准，再综合考虑2015年度与2014年度相比的工资上涨情况等因素予以计算，本院酌情认定为3500元/月；据鉴定意见，原告之伤所需休养时间为4个月，据此计算，原告的误工费损失应为14000元（3500元/月×4月）。2.被扶养人生活费。原告提供出生证明一张、户口簿一份，拟证明原告系农业家庭户，儿子黄天麒随父母生活在城镇，并主张被扶养人生活费19269.25元（29645元/年×13年×10%）。经质证，两被告对证据无异议，确认被扶养人扶养费计算年限为13年，但认为被扶养人系农村户口，被扶养人生活费应按照农村标准计算。本院认为，原告提供的上述证据能证明黄天麒（2011�6月30日出生）系原告与潘恩晓之子，且属农业家庭户，本院对该事实予以认定。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按被扶养人实际生活环境计算，原告称其子黄天麒随父母生活在城镇，但并未提供相应证据加以证明，且上文中原告提供的临时居住证中随同的未满16周岁人员情况中亦无其子黄天麒的信息，黄天麒的被扶养人生活费应按宁波市2015年度农村居民人均年生活消费支出标准17800元/年计算，核计为11570元（17800元/年×13年×10%÷2）。3.护理费。原告主张4834元（住院22天×157元/天+出院23天×60元/天）；两被告对原告主张的住院期间护理费计算标准无异议，认为出院后计算标准应按住院时的30%认定，具体请法院酌情认定。本院认为，护理费应据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算，据鉴定意见，原告的护理期限为1.5个月，原告住院21天，因其未提供护理人员收入证明，住院期间护理费可参照宁波市2015年度全社会在岗职工平均工资57550元/年计算，计为3311.10元（57550元/年÷365天×21天）；原告出院后护理天数为24天（45天－21天），属部分护理依赖，护理费本院酌情按50元/天计算，计为1200元（50元/天×24天）；故原告的护理费损失应为4511.10元（3311.10元+1200元）。4.交通费。原告主张1513.20元，并提供交通费发票粘贴件七张加以证明。经质证，两被告对证据的关联性有异议，认为交通费应是就医人员在就医过程中产生的交通费用，该组证据包含了陪护人员的相关交通费用。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费的有关凭证应与就医地点�时间、人数、次数相符合，原告提供的上述证据大都不能与原告就诊情况相印证，本院对原告主张的交通费不予认定，但原告因伤就医必然会有交通费支出，据门诊病历及门诊发票等证据，本院酌情认定800元。5.精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告认为原告主张的金额过高。本院认为，本案所涉事故造成原告构成十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果及本地经济状况等综合因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为2500元。6.电动自行车损失费。原告主张1000元，两被告认为电动自行车没有定损且没有相关照片，对原告的该项诉讼请求不予认可。原告辩解称事发后该车放在停车场中现已找不�故无法定损。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据加以证明，原告主张的电动自行车损失费1000元没有证据证明，本院不予支持，但交警的事故认定书中载明事故造成原告车辆受损，本院对原告电动车损失酌情认定为500元。综上，原告因本事故所造成的损失为：医疗费50414.31元（其中非医保费用6078.94元）、营养费1800元、住院伙食补助费630元、误工费14000元、护理费4511.10元、交通费800元、残疾赔偿金107274元（原告本人残疾赔偿金95704元+黄天麒被扶养人生活费11570元）、精神损害抚慰金2500元、电动自行车损失500元、鉴定费2850元，合计185279.41元。本院认为：行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案所涉事故造成原告黄波医疗费等损失185279.41元，应先由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超出部分损失由被告皇甫志强承担。被告皇甫志强已垫付款项可予抵扣。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄波医疗费10000元、误工费14000元、护理费4511.10元、交通费800元、残疾赔偿金88188.90元、精神损害抚慰金2500元、电�自行车损失500元，合计120500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告黄波医疗费34335.37元（50414.31元－非医保费用6078.94元－10000元）、残疾赔偿金19085.10元（107274元－88188.90元）、住院伙食补助费630元，合计54050.47元；上述一、二两项，共计174550.47元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内付清；三、被告皇甫志强赔偿原告黄波非医保医疗费用6078.94元、营养费1800元、鉴定费2850元，合计10728.94元，与已垫付的3182元相抵后，被告皇甫志强尚应赔偿原告7546.94元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告黄波的其他诉讼请求。如果被告皇甫志强、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4282元，减半收取2141元，由原告黄波负担170元，被告皇甫志强负担1971元（于本判决生效之日起十日内汇入本院帐户。收款人：宁波市江东区人民法院执行款专户，开户：中国农业银行宁波市曙光支行，帐号：39×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案�厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 黄优芬二〇一六年九月十九日代书记员 陈丹凤