江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0079号
原告王育海，男，1976年1月29日生，汉族。
委托代理人严红华。
被告许志坚，男，1970年6月9日生，汉族。
委托代理人郭杰，江苏普信律师事务所律师。
被告南京凌志色纺科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳县东坝镇工业园中心路北侧。
法定代表人许志坚，该公司总经理。
委托代理人郭杰，江苏普信律师事务所律师。
原告王育海与被告许志坚、南京凌志色纺科技有限公司（以下简称凌志公司）买卖合同暨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告王育海及其委托代理人严红华、被告许志坚及凌志公司的共同委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王育海诉称：2011年4月至2012年2月，他销售泡料给江阴市奥博化纤有限公司（以下简称奥博公司），奥博公司结欠他货款717250元。2011年8月至10月，他销售泡料给被告许志坚承包的江阴市金鹊化纤有限公司（三分厂）（以下简称金鹊公司），结欠他货款470000元。2013年6月28日，许志坚向他借款30000元。以上款项共计1217250元，均由许志坚承担全部归还并由凌志公司作担保。许志坚承诺分期支付，并约定如许志坚失信，他有权向法院全额起诉，现许志坚未按计划还款，凌志公司也未履行担保义务。请求判令：1、许志坚立即给付1217250元；2、凌志公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告许志坚辩称：1、他对原告王育海起诉的数额没有异议，但其中717250元是王育海与奥博公司之间的往来，根据合同相对性原则，应由奥博公司支付，对其他的款项没有异议。2、还款协议明确约定他仅负责与厂方结算，结算后款项给付王育海，因厂方尚未结付货款，故他未向王育海给付。3、根据还款计划，他是债务加入，奥博公司应为第一债务人，应追加奥博公司为共同被告，他属于补充连带责任。
被告凌志公司辩称：还款计划约定的担保范围不明确，2013年9月30日前应支付的600000元，已超过担保期限，担保人不应承担担保责任。其他意见同许志坚的意见一致。
经审理查明：2012年9月10日，许志坚向王育海出具欠条一份，载明：今欠王育海货款人民币柒拾壹万柒仟贰佰伍拾元正，年底结清，（717250元）（此款由奥博转入）。2013年6月28日，许志坚向王育海借款30000元，由王育海向许志坚转账交付。此后，许志坚（还款人）、凌志公司（担保人）共同向王育海出具还款计划一份，载明：“兹有王育海于2011年4月5日至2012年2月26日，销售泡料给江阴市奥博化纤厂，结欠王育海货款，柒拾壹万柒仟贰佰伍拾元整（￥：717250元），2012年8月20日至2012年10月15日销售泡料给由许志坚承包江阴市金鹊化纤有限公司（三分厂）结欠合计人民币肆拾柒万元整（￥：470000元），2013年6月28日向我借现金叁万元整（￥：30000元），以上共结欠人民币合计壹佰贰拾壹万柒仟贰佰伍拾元整（￥：1217250元）。以上所有货物都由许志坚认可，要求王育海送货并经厂商验收，承诺所有货款均由许志坚负责向厂方结算给王育海，此后王育海多次催要，因许志坚和奥博化纤有经济矛盾，经奥博化纤钱国成和许志坚协商，奥博化纤货款由许志坚承担归还，许志坚承诺以上所有公司货款都由本人承担归还，并由许志坚所经营的南京凌志色纺科技有限公司作担保归还。现分期归还计划如下：1、2013年5月31日前归还王育海贰拾万元整（￥：200000元）；2、2013年7月31日前归还王育海贰拾万元整（￥：200000元）；3、2013年9月30日前归还王育海贰拾万元整（￥：200000元）；4、2013年11月30日前归还王育海贰拾万元整（￥：200000元）；5、2014年1月31日前归还王育海贰拾万元整（￥：200000元）；6、2014年3月31日前归还王育海贰拾壹万柒仟贰佰伍拾元整（￥：217250元）。以上还款如我许志坚失信，王育海有权向江阴市法院提起全额起诉，所造成的一切经济损失由我许志坚全部承担”。出具还款计划后，许志坚未履行付款义务，凌志公司亦未履行担保责任。2014年4月3日，王育海具状起诉来院。
另查明：2014年元旦前，王育海将诉讼材料提交本院，因涉及许志坚、凌志公司的同类案件较多，征得当事人同意后，暂缓立案。2014年1月3日，本院至奥博公司、金鹊公司进行了调查，就王奇、孙建国、王育海、王娟等人与奥博公司、金鹊公司是否存在买卖关系询问了相关负责人。奥博公司法定代表人钱国成称：2011年3月到2012年6月，他公司曾经聘请许志坚作生产厂长，负责进货、生产、销售，许志坚负责经营期间，他公司对具体经营情况不过问，对于是否向王育海等人采购原材料也不清楚，负责收货的员工是许志坚聘请的；许志坚在他公司负责经营期间，同时也在中超公司负责经营的，并在金鹊公司承包了一个车间。金鹊公司员工杜福龙称：许志坚2012年7月到12月曾经承包他公司一条生产线，该生产线的生产经营全部由许志坚负责，他公司不过问。王育海对上述调查笔录无异议。许志坚、凌志公司对该笔录真实性没有异议，认为笔录中奥博公司承认聘任许志坚为生产厂长，即使王育海是经过许志坚介绍向奥博公司送原料，许志坚的行为是职务行为；本案为买卖合同纠纷，基础关系应为王育海与奥博公司之间发生的买卖关系，即使王育海不申请追加，法院也应依法追加奥博公司为本案被告，以便查明案件事实。
审理中，王育海还提供了奥博公司的料单，用以证明其与奥博公司之间存在买卖关系。经本院释明，王育海、许志坚、凌志公司均未在期限内提供凌志公司股东大会同意为许志坚提供担保的股东会决议。
上述事实，有还款计划、料单、欠条、银行汇款记录、调查笔录等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、关于结欠金额。根据王育海提供的证据，结合本院的调查以及许志坚、凌志公司的答辩意见，王育海曾通过许志坚向奥博公司供应原料，也向许志坚在金鹊公司承包的生产线供应原料，许志坚并向王育海借款30000元，上述结欠王育海的货款、借款，由许志坚向王育海出具了还款计划，并未违反法律规定。根据还款计划，应认定许志坚自愿承担了奥博公司结欠王育海的货款717250元，许志坚属于债务加入，且经过了债权人王育海的认可，许志坚对此款应负给付之责，而非仅负责向厂方结算。许志坚债务加入后，是否申请追加实际欠款人奥博公司为本案被告，系王育海的权利，王育海有权选择向奥博公司或许志坚主张权利，也可选择同时向奥博公司和许志坚主张权利，本案中王育海明确表示不申请追加奥博公司为共同被告，故对许志坚、凌志公司要求追加奥博公司为共同被告的主张本院不予采信。另外许志坚对其余货款470000元、借款30000元无异议，本院予以确认，故许志坚结欠王育海货款、借款合计1217250元。二、关于凌志公司的担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，凌志公司的担保未约定保证方式，故凌志公司应承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国公司法》规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，凌志公司为股东许志坚提供担保，但原被告双方均未提供凌志公司股东会关于同意为许志坚提供担保的股东会决议，故凌志公司的担保违反法律规定，还款计划中所涉担保条款无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，许志坚出具的还款计划合法有效，对于凌志公司的担保无效，王育海、凌志公司均存在过错，根据上述规定，担保人凌志公司应对债务人许志坚不能清偿部分的二分之一向债权人王育海承担赔偿责任。三、关于2013年9月30日前应支付的600000元是否超过担保期限。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，本院在2014年1月3日至奥博公司、金鹊公司调查时已经就王育海的货款进行了询问，说明至少在此时王育海已经主张了权利，结合还款计划载明的期限，应于2013年5月31日前归还的200000元的保证担保已超过保证期间，凌志公司的相应保证责任免除；其余款项的保证担保未超过保证期间，凌志公司应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、许志坚应于本判决发生法律效力之日起10日内给付王育海人民币1217250元。
二、南京凌志色纺科技有限公司对上述第一项中的1017250元中许志坚不能清偿部分的二分之一向王育海承担赔偿责任。
三、驳回王育海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15755元减半收取7877.5元（王育海已预交），由许志坚、南京凌志色纺科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付王育海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。