陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终477号
上诉人（原审被告）：杨鹏国，男，1987年6月17日出生，汉族，咸阳腾宇实业有限责任公司职工，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人:周晓东，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陕西德信房地产营销策划有限公司，住所地西安市新城区含元路61号博祥时代第5幢2单元1层30106号。
法定代表人：于康，该公司总经理。
上诉人杨鹏国因与被上诉人陕西德信房地产营销策划有限公司（以下简称德信地产营销策划公司）居间合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨鹏国上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回德信地产营销策划公司的一审诉讼请求；诉讼费全部由德信地产营销策划公司承担。事实和理由：三方协议已经明确约定定金3万元其中2万元由居间方保管，卖方收取1万元。而其截至一审开庭之日未收到买方交的购房定金1万元。而德信地产营销策划公司也未将购房定金1万元交给其。应认定德信地产营销策划公司违约，而一审法院对这违约事实没有认定，反而认定买方已将定金3万元交付德信地产营销策划公司，由德信地产营销策划公司暂时保管，明显错误。德信地产营销策划公司称买方已交购房定金，但德信地产营销策划公司却未通知其并且也未按照三方协议的约定将1万元定金交给其，故德信地产营销策划公司违约。既然买方未交购房定金，其有权不出售房屋。涉案协议没有居间方德信地产营销策划公司的签章，故本合同不生效，因此包含在内的居间合同也不生效。于康是德信地产营销策划公司的法定代表人，于康亲自签订的三方协议，居间方却写成陕西省德信房地产经纪公司，显然于康不是代表德信地产营销策划公司的职务行为。故原告的主体应是陕西省德信房地产经纪公司或者于康，德信地产营销策划公司诉讼主体不适格。
德信地产营销策划公司辩称，三方约定2017年6月20日杨国鹏将房屋交给买方，由其向杨国鹏缴纳定金1万元。签订三方协议至约定交房日期之间杨国鹏从未向其提出未收到1万元。实际是6月10日杨国鹏以微信形式提出他人愿意以75万购买而且可以10月以后交房，杨国鹏不卖了。房地产中介公司在房地局备案属于经济机构，所以在买卖合同中，中介方为其注册名称或经济机构名称，其主体适格。因2017年4月20日签订合同时，系晚九点从西安出发前往彬县，当时公司财务下班无法携带公章外出，故公司法定代表人一同前往。
德信地产营销策划公司向一审法院起诉请求：1、依法判令杨鹏国支付中介服务费19500元。2、本案诉讼费由杨鹏国承担。
一审法院认定事实：杨鹏国委托德信地产营销策划公司将其位于西安市××城区××龙××楼××单元××室对外出售。杨丽桦通过58同城网看到德信地产营销策划公司发布的房源信息找到德信地产营销策划公司。2017年4月初，德信地产营销策划公司工作人员带杨丽桦查看杨鹏国上述房屋。经德信地产营销策划公司与房屋买卖双方联系沟通，杨鹏国明确表示愿意以65万元价格出售给杨丽桦。考虑杨鹏国一直居住在彬县，经杨丽桦催促，德信地产营销策划公司于2017年4月20日晚上带杨丽桦前往彬县杨鹏国处。当天杨鹏国与杨丽桦、德信地产营销策划公司在咸阳市彬县公刘街61号腾宇国际售楼处签署房屋买卖合同一份，约定：物业位于西安市××城区××龙××楼××单元××室，建筑面积91.25平方米，购房合同号为Y12077512；该物业以现状按套出售予买方，买方已全面检查和了解该物业之情况；该物业成交价为人民币陆拾伍万元整（￥650000），此成交价包含该物业所有房款及现有已缴纳和已发生之全部杂费，包括但不限于管道煤气（天然气）初装费、有线电视初装费、电话初装费及入住费用、大修基金等；买卖双方税费缴付方式为买方承担，签署本合同后，如遇政府及有关部门调整税费，对于增加部分由买方自行承担；卖方将该物业交接给买方使用的日期为2017年6月20日；在签订本合同之时居间方已促成成交，基于约定，买方应向居间方支付成交价款的1%的中介费，卖方应向居间方支付成交价款的2%的中介费；买方已支付购房定金人民币叁万元整（￥30000），此定金卖方同意交由居间方代为保管；本合同经买卖双方签字认可后，若买卖双方不按合同约定履行或不完全履行合同约定的视为违约，违约方需赔偿等同于成交价10%的违约金给守约方，同时违约方需向居间方支付买卖双方应支付的全部中介代理费。守约方已付中介代理费不再退还，由违约方承担。经协商三方在合同中补充约定：1、此价格为业主净拿价；2、此价格含大修基金及固定装修；3、买方已交定金叁万元整，其中由居间方保管贰万元整，卖方收取壹万元整；4、德信地产中介佣金由买方承担3%；5、买卖双方约定2017年10月30日之前办理过户手续，如遇政策或不可抗力导致买卖不能如期进行时间相应顺延；6、如2017年10月30日之前开发商未办理房产证时间相应顺延。合同签订当时在场人有杨丽桦、杨鹏国、德信地产营销策划公司法定代表人于康、德信地产营销策划公司工作人员陈龙，该四人均在上述合同中签字。合同签订后，杨丽桦按约支付德信地产营销策划公司定金3万元。2017年6月10日，杨鹏国通过微信告知德信地产营销策划公司工作人员：“我给你说一下，那个房子有人75万元要买，而且还是10月以后要房。所以我打算不卖了！”，“麻烦你把这个事情给传达一下，有时间来西安了一定重谢你！”。德信地产营销策划公司因向杨鹏国索要中介服务费未果，诉至法院。庭审中，杨鹏国称关于其应收取的定金1万元，三方口头约定买方于协议签订后两三天内支付，但买方杨丽桦一直未按约定支付该定金。杨鹏国对此未提交证据。德信地产营销策划公司称定金1万元三方口头约定于交房当日支付。
一审法院认为，德信地产营销策划公司与杨鹏国所签订的居间合同包含在杨鹏国与买方杨丽桦的房屋买卖合同中，该合同系双方当事人真实意思表示，与国家法律不悖，依法应认定合法有效。双方当事人均应按照约定自觉全面履行自己的合同义务。德信地产营销策划公司作为居间人已就有关合同订立的事项向委托人即杨鹏国如实进行了报告，提供了订立合同的媒介服务，在签订本合同之时居间方已促成成交，杨鹏国依法应按约定向德信地产营销策划公司支付佣金。杨鹏国在德信地产营销策划公司提供媒介服务后，以买方未付定金1万元拒绝履行居间合同义务，显系违约。故德信地产营销策划公司要求杨鹏国支付买卖双方应付的全部中介服务费，有事实和法律依据，应予以支持。杨鹏国辩称，其与德信地产营销策划公司签订的居间合同中德信地产营销策划公司未加盖公章，不是本案适格原告，但考虑订立居间合同是到杨鹏国处签订的实际情况，德信地产营销策划公司法定代表人于康签字确认是代表德信地产营销策划公司公司的职务行为，杨鹏国该辩称理由不能成立。至于定金1万元一节，因买方已将定金3万元交付德信地产营销策划公司，由德信地产营销策划公司暂时保管，杨鹏国未收到该定金并不能导致居间合同无法履行，也不能成为杨鹏国拒付中介服务费的理由，故杨鹏国对定金1万元的辩称应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：一、被告杨鹏国于本判决生效后十日内向原告陕西德信房地产营销策划有限公司支付中介服务费人民币19500元。二、驳回原告陕西德信房地产营销策划有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告杨鹏国负担。（原告已预交，被告杨鹏国随上述款项一并支付原告288元）
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查，涉案《房屋买卖合同》第二条第四款约定：“在签订本合同之时居间方已促成成交，基于约定，买房应向居间方支付成交价款的1%的中介费，卖房应向居间方支付成交价款的2%的中介费。”经询，德信地产营销策划公司称陕西省德信房地产经纪公司仅为其在房屋管理部分登记的名称，其实际工商登记名称为德信地产营销策划公司，陕西省德信房地产经纪公司并不存在。
本院认为，本案的争议焦点为：1、德信地产营销策划公司作为本案原告主体是否适格；2、涉案居间合同是否生效；3、杨鹏国在履行涉案《房屋买卖合同》过程中是否存在违约行为。经询，德信地产营销策划公司称陕西省德信房地产经纪公司仅为其在房屋管理部门登记信息，其实际工商登记信息为德信地产营销策划公司，且杨国鹏亦未提交充分有效证据证明陕西省德信房地产经纪公司为其他公司且真实存在，故于康作为德信地产营销策划公司的法定代表人，其在涉案《房屋买卖合同》居间方签字行为可以代表德信地产营销策划公司，德信地产营销策划公司作为本案原告主体适格。因涉案《房屋买卖合同》第二条第四款约定在签订本合同之时居间方已促成成交，故德信地产营销策划公司与杨国鹏及买房的居间合同关系在2017年4月20日，三方签订《房屋买卖合同》时已成立生效并实际履行。且涉案居间合同系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。杨鹏国辩称因《房屋买卖合同》并无德信地产营销策划公司盖章，认为《房屋买卖合同》未生效故而居间合同未生效缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在涉案《房屋买卖合同》履行过程中，杨鹏国于2017年6月10日，通过微信告知德信地产营销策划公司工作人员：“我给你说一下，那个房子有人75万元要买，而且还是10月以后要房。所以我打算不卖了！”，明确表示因他人出价高于涉案《房屋买卖合同》约定出售价格，故其拒绝继续履行涉案《房屋买卖合同》，杨鹏国该行为明显违约，故其应按照《房屋买卖合同》违约责任的约定，向居间方支付买卖双方应支付的全部中介代理费19500元。就杨鹏国辩称因其未收到买方给付的定金一万元，有权拒绝继续履行合同一项，经查，买房已实际向居间方交付定金3万元，且杨鹏国拒绝继续履行《房屋买卖合同》的真实原因系他人出价高于涉案《房屋买卖合同》约定出售价格，系为谋取更高的利益，而并非买房未向其支付定金一万元，故本院对杨鹏国该辩称不予采信。
综上所述，杨鹏国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由杨鹏国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一八年二月八日
书 记 员 柯增雪