河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民金终字第291号上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司。代表人王俊才，总经理。委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王树校，委托代理人李文煜，男，河南龙云律师事务所律师。原审被告民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司鲁山营销服务部。代表人刘琪，负责人。委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。上诉人民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称民生人寿平中支公司）与被上诉人王树校、原审被告民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司鲁山营销服务部（以下简称民生人寿鲁山营销部）人寿保险合同纠纷一案，王树校于2013年5月18日向鲁山县人民法院提起诉讼，请求：1、判令民生人寿平中支公司支付王树校保险金25000元；2、案件受理费由民生人寿平中支公司承担。鲁山县人民法院审理后，于2013年10月12日作出（2013）鲁民初字第891号民事判决，民生人寿平中支公司不服，向本院提出上诉，鲁山县人民法院于2013年12月9日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理，上诉人民生人寿平中支公司的委托代理人许祥，被上诉人王树校的委托代理人李文煜、原审被告民生人寿平中支公司的委托代理人许祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2011年3月28日，王树校在民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司鲁山营销服务部处为自己投保《民生年年红两全保险》、《民生附加额外给付重大疾病保险》、《民生附加意外伤害医疗保险》、《民生住院费用补偿医疗保险》四份保险。其中《民生附加额外给付重大疾病保险》的保险期间为20年，交费年限为20年，保险金额39000元，保险费815.1元；《民生住院费用补偿医疗保险》的保险期间为1年，交费年限为1年，保险金额为4000元，保险费为480元。王树校依约定交纳上述四份保险的保险费共计3298.5元后，上述四份保险合同于2011年3月29日零时零分生效。2011年5月24日，王树校向民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司提出申请，申请对《民生年年红两全保险》、《民生附加额外给付重大疾病保险》两份保险的缴费期限、保险金额进行变更。2011年5月27日民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司针对王树校的申请，将上述两份合同的缴费期限、保险金额进行变更，签发两份批单，同意将《民生年年红两全保险》、《民生附加额外给付重大疾病保险》的缴费期限由20年变更为10年，将《民生年年红两全保险》的保险金额由37000元减保为23000元，将《民生附加额外给付重大疾病保险》的保险金额由39000元减保为21000元。该批单于2011年5月28日生效。上述两份合同交费年限、保险金额的变更，所产生相关保险费的补交与退还，均通过王树校所有的开户银行为中国邮政储蓄银行，户名为王树校，账号为604953105200727077的银行账户上利用银行转账的方式进行补交与退还。2012年3月20日，王树校在上述银行账户存入3300元，用于交纳2012年度他在民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司所投四份保险的保险费。王树校投保的《民生附加额外给付重大疾病保险》第二条“我们提供的保障”第二项载明：“……被保险人于附加合同生效（或复效）之日起一年后至满期首次发病并经本公司指定或认可的医疗机构确诊初次患有本附加合同附表一中约定的一项或多项重大疾病，本公司按照本附加合同约定的保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同效力终止。”第三项“责任免除”共载明九种责任免除情形。该保险附表一重大疾病说明第一种疾病载明：“1、恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。……”。2010年2月25日，王树校因病入住中国人民解放军第一五二中心医院，被确诊为膀胱癌，进行经尿道膀胱肿瘤电切术后于2010年3月15日出院，出院最后诊断为：1、膀胱低级别非侵润性尿路上皮癌；2、后尿道狭窄。2012年12月4日，王树校因“膀胱肿瘤术后2年，进行性排尿困难5天，发现膀胱占位3天”入住郑州大学第一附属医院，被诊断为膀胱占位，进行经尿道狭窄冷切术＋膀胱占位电切术于2012年12月17日出院，病理诊断为（膀胱）低级别乳头状尿路上皮癌，未见肌层。王树校出院后整理材料向民生人寿保险股份有限公司鲁山营销部递交理赔申请，民生人寿保险股份有限公司鲁山营销部审查后让业务员告知王树校不属于初次患病等理由，拒绝理赔，王树校遂诉至法院。另查明1、民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的营业执照经营范围：“个人意外伤害保险、个人定期死亡保险、个人两全寿险、个人终身寿险、个人年金寿险、个人短期健康保险、个人长期健康保险……”。2、民生人寿平中支公司于2013年7月13日向本院申请对王树校方的录音证据真实性（录音中的声音是否属于民生人寿鲁山营销部前任业务员常亚洲的声音）申请鉴定，后因民生人寿平中支公司无法找到常亚洲又于2013年8月10日撤回该鉴定申请。3、常亚洲系民生人寿鲁山营销部的前任保险业务员。常亚洲为开展业务曾经数次找王树校，王树校已经告诉常亚洲他在2010年2月25日因病入住中国人民解放军第一五二中心医院，被确诊为膀胱癌，出院后因该疾病在之前投保的保险公司也已获取保险金。常亚洲也将该情况向民生人寿鲁山营销部进行反映后认为可以承保。常亚洲在同王树校签订保险合同时，直接将合同条款交给王树校让王树校自己看，在签保险单时常亚洲仅让其同事朱凤霞指导王树校在保险单的投保人、被保险人签名处签了名，保险条款及责任免除事项等均未向进行详细宣读、讲解。原审认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，王树校在投保时已经告知民生人寿鲁山营销部当时的业务员常亚洲自己以前患病及理赔的经过，常亚洲也将该情况向民生人寿鲁山营销部进行反映后认为可以承保。足见王树校与民生人寿鲁山营销部之间所签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规的强制性规定，故该保险合同合法有效，予以确认，合同双方当事人应当依约全面履行各自的合同义务。在该合同有效期内，王树校因病入住郑州大学第一附属医院，被诊断为膀胱占位，进行经尿道狭窄冷切术＋膀胱占位电切术，病理诊断为（膀胱）低级别乳头状尿路上皮癌。该疾病属于双方保险合同中约定的重大疾病中的恶性肿瘤，现王树校要求民生人寿平中支公司按照合同约定的保险责任限额承担责任，应予支持。民生人寿平中支公司辩称王树校诉民生人寿平顶山中心支公司属于被告主体不适格，适格被告应该是民生人寿保险股份有限公司河南省分公司。对于该辩称，法院不予支持。首先，王树校是在民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司鲁山营销服务部签订的保险合同，而民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司鲁山营销服务部是民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的下属机构。其次，王树校在签订保险合同后又申请对《民生年年红两全保险》、《民生附加额外给付重大疾病保险》两份保险的缴费期限、保险金额进行变更。2011年5月27日民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司针对王树校的申请，将上述两份合同的缴费期限、保险金额进行变更，签发两份批单，两份批单上均加盖的是民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的印章，足以说明民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司是该保险合同的合同相对方。第三，民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的营业执照经营范围：“个人意外伤害保险、个人定期死亡保险、个人两全寿险、个人终身寿险、个人年金寿险、个人短期健康保险、个人长期健康保险……”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二十条：“保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼”的规定，民生人寿平中支公司属于本案的适格被告。因此王树校要求民生人寿平中支公司作为被告承担理赔责任，于法有据，予以支持。关于王树校要求民生人寿鲁山营销部作为被告承担理赔责任，因民生人寿鲁山营销部作为被告民生人寿平中支公司的下属机构，不具备独立承担民事责任的主体资格，因此，王树校要求民生人寿鲁山营销部承担理赔责任，不予支持。民生人寿鲁山营销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。民生人寿平中支公司辩称王树校在投保时没有履行如实的告知义务，根据合同约定和法律规定，保险人有权解除合同或拒绝承担赔偿或者给付保险金的责任，并且不退还保险费。对于该辩称，因民生人寿鲁山营销部的前任业务员常亚洲已经认可，王树校在投保时已经告知以前患病及理赔的经过，故对该辩称，因与事实不符，不予支持。民生人寿平中支公司辩称，在签订保险合同时保险公司尽到了如实的告知义务，且有投保人及被保险人亲笔签名证实。对于该辩称，因民生人寿鲁山营销部的前任业务员常亚洲称，在同王树校签订保险合同时，直接将合同条款交给王树校让王树校自己看，在让王树校签保险单时只是让其同事朱凤霞指导王树校在保险单的投保人、被保险人签名处签了名，保险条款及责任免除事项等均未向王树校进行详细宣读、讲解。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”因此，民生人寿平中支公司的该答辩理由亦不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，判决：一、民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内支付王树校保险金25000元。二、驳回王树校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。民生人寿平中支公司不服判决提出上诉，请求：请求法院撤销一审判决并驳回王树校的诉讼请求。事实与理由：王树校没有履行如实的告知义务，根据合同约定和法律规定，保险人有权解除合同和拒绝承担赔偿或者给付保险金的责任，并且不退还保险费。民生人寿平中支公司己告知王树校关于保险合同的相关内容，并经王树校签字确认。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法处理。王树校答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系人寿保险合同纠纷，双方在签订合同时投保人王树校是否履行如实的告知义务、保险公司在签订保险合同时对保险合同中免除保险人责任的条款是否进行了提示、是否尽到了明确说明义务等基本事实，原审法院仅依据王树校投保时的业务员常亚洲的证明，无其他证据佐证，且常亚洲证明的“王树校已经告诉常亚洲其在2010年2月25日因病入住中国人民解放军第一五二中心医院，被确诊为膀胱癌，出院后因该疾病在之前投保的保险公司也已获取保险金，常亚洲也将该情况向民生人寿鲁山营销部进行反映”与王树校投保时的投保单记载内容、保险合同条款等书面证据相矛盾。所以，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第891号民事判决；二、本案发回鲁山县人民法院重新审理。审判长  盛华平审判员  杨宏民审判员  翟建生二〇一四年二月二十八日书记员  郭晓蒙--