安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终6号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区平天湖假日酒店A号楼三楼，统一社会信用代码91341700587222568U（1-1）。
负责人：刘南平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗时浩，安徽云旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴成胜，男，1946年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县，
被上诉人（原审被告）：池州杰达青阳公交有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区，统一社会信用代码9134172368976873XE。
法定代表人：虞帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李少华，男，1971年2月9日出生，汉族，池州杰达青阳公交有限公司驾驶员，住安徽省池州市青阳县，
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴成胜、池州杰达青阳公交有限公司（以下简称公交公司）、李少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2016）皖1723民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人罗时浩、被上诉人公交公司、李少华共同委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼。被上诉人吴成胜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失35378元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担12600元误工费不符合相关法律规定。被上诉人吴成胜误工期应该计算至定残前一日共136天，而非一审法院认定的180天。保险人无需在交强险内承担诉讼费，应由被上诉人承担。
被上诉人公交公司、李少华辩称，一审法院对受害人吴成胜误工损失的认定正确。
一审原告吴成胜向一审法院起诉请求：判令公交公司、李少华、保险公司赔偿我方各项损失计66837元；本案诉讼费用由公交公司、李少华、保险公司承担。
一审法院查明，2016年3月28日7时5分许，吴成胜徒步行至青阳县××镇西峰路××350ｍ时，被李少华驾驶的公交公司所有的牌号为皖Ｒ×××××的公交车撞倒，致腿部受伤。安徽省青阳县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，认定李少华负本次事故的全部责任，吴成胜不负本次事故责任。吴成胜的伤情经医院诊断为右胫腓骨下端开放性粉碎性骨折。公交公司支付部分费用后拒绝赔偿，现仍欠大笔费用未支付。
一审法院认为，公交公司、李少华、保险公司承认吴成胜在本案中主张的事实，故对吴成胜主张的事实予以确认。对于吴成胜的误工期，吴成胜提供了安徽秋江司法鉴定所（以下简称秋江鉴定所）出具的《司法鉴定意见书》，证明其损伤后误工（休息）期限应设180天。本案中，吴成胜受伤后实际住院57天，其于2016年5月23日从青阳康平骨科医院出院时，医嘱“患者行患肢无负重功能锻炼（三个月）”，且吴成胜的伤情经鉴定构成伤残，保险公司对吴成胜的伤残并未提出异议，吴成胜因伤残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天计136天，但本案，吴成胜右腓骨内固定物尚未取出，需后续手术取出内固定物，而秋江鉴定所鉴定吴成胜损伤后误工（休息）期限180天包含二次手术期间的误工（休息）期限，且保险公司并未提出相反证据反驳吴成胜误工（休息）期限180天中所包含的二次手术期限过长，故对吴成胜的误工期依法予以确认180天。对于吴成胜要求按上一年度安徽省建筑行业130.50元/天计算其误工费，保险公司虽认为吴成胜事故发生时已70岁，还从事挑砖这种强体力劳动与事实不符，因吴成胜提供的证人出庭证言及所在村民委员会出具的证明，能够印证吴成胜在砖工后面做小工这一事实存在，对吴成胜从事小工这一事实予以确认。但吴成胜申请出庭作证的证人陶某、张某均证实，小工工资根据工作量工资数额不等，证人陈某虽证实其支付小工工资是按120元/天支付，但吴成胜并未提供其最近三年的平均收入状况的证据，结合证人张某砖工一年大概做到280天及近两年砖工事情不多，要清闲些的陈述，因吴成胜系在砖工后面做小工，且其所在村民委员会也并未证明其在做小工的同时仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故酌定吴成胜的误工费为70元/天。对于吴成胜主张二次手术费10000元，吴成胜为此虽提供了加盖青阳康平骨科医院业务专用章的后期治疗费用证明书，以证明其后续手术费用为10000元，但后经秋江鉴定所鉴定，其二次手术费用为7000元，故采信其申请鉴定机构进行鉴定后确定的二次手术费用为7000元。对于吴成胜主张病历复印费，因加盖了池州市人民医院财务专用章，此项费用实际发生，对此予以认定，但此费用不属医疗费范畴。对于其主张在池州市百信大药店所购阿莫仙费用20元，因无医嘱，不作认定。对于其主张脸盆、毛巾等费用，虽然公交公司提出票据上载明的付款单位是公交公司，但该票据现在吴成胜手中，且系事故发生当日吴成胜入院时所购物品，符合客观需要，对此予以认定，但此项费用不属医疗费。对于吴成胜主张住院（9天+48天）合计57天，与事实相符，予以认定。对于吴成胜主张护理期、营养期、残疾赔偿金、精神抚慰金，因保险公司无异议，予以确认。本次交通事故造成吴成胜受伤住院，必然会发生交通费，对其主张的交通费的合理部分予以支持。对于护理费，住院期间的护理费根据安徽省上一年度居民服务和其他服务业标准按114元/天计算，出院后的护理费根据安徽省上一年度农、林、牧、渔业标准按85元/天计算。对于公交公司垫付的医疗费、护理费，因不在吴成胜诉求之中，且公交公司与保险公司对此未能协商一致，已当庭告知由双方另行处理。对于吴成胜向公交公司借款5000元，因双方约定结案结算扣除，故对公交公司要求在本案中一并处理的辩解，予以采纳。吴成胜因本次交通事故所造成的损失可确认为：医疗费5元；复印费15元；物品费43元；误工费180天×70元/天=12600元；住院伙食补助费（9天+48天）×25元/天=1425元；护理费（48天×114元/天+33天×85元/天=8277元；营养费90天×25元/天=2250元；交通费600元；精神抚慰金5000元；残疾赔偿金10821元/年×10年×10%=10821元；鉴定费3000元；二次手术费7000元，合计51036元。因李少华系公交公司工作人员，其是在履行公交公司职务过程中发生本次交通事故，且其负本次事故全部责任，故对本次事故造成吴成胜的损失，应由公交公司负责赔偿，李少华在本案中无须承担赔偿责任。因公交公司为本案肇事车辆向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率，故对吴成胜的上述损失，由保险公司在交强险限额内赔偿含精神抚慰金在内计47978元，鉴定费3000元、复印费15元、物品费43天，计3058元，应由公交公司负责赔偿。因吴成胜在事故发生后从公交公司借款5000元，并注明结案结算扣除，故吴成胜从获得保险公司、公交公司上述赔偿款的同时，应返还公交公司借款5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴成胜所造成的各项损失计47978元；二、被告池州杰达青阳公交有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴成胜各项损失计3058元；三、原告吴成胜在获得上述两项赔偿款的同时返还被告池州杰达青阳公交有限公司借款5000元；四、驳回原告吴成胜的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交证据。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”，但并非强制性规定。一审法院根据鉴定结论，并综合考虑吴成胜二次手术情况和保险公司答辩意见认定吴成胜误工时间180天并无不当。且一审法院对吴成胜误工标准进行了酌情认定。因此，上诉人保险公司关于吴成胜误工时间的上诉理由不能成立，不予支持。诉讼费是保险公司作为当事人按照法律规定应当承担的，上诉人该项上诉理由没有法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈广明
审判员 胡善慧
审判员 余加胜
二〇一七年三月二十日
书记员 吴玲玲