江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04446号
原告陈立兵，教师。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告夏秀明，个体户。
委托代理人孟军、王文娟，江苏立贤律师事务所律师。
被告夏伦昌，无业。
原告陈立兵诉被告夏秀明、夏伦昌撤销权纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈立兵及其委托代理人陈礼刚，被告夏秀明委托代理人孟军、王文娟及被告夏伦昌到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经原告陈立兵申请，本院依法查封登记于被告夏伦昌名下的位于泗洪县工人路北侧（银河国际广场）A06幢3022室商业用房一间。本案现已审理终结。
原告陈立兵诉称，被告夏秀明因经营所需于2011年分数次向原告借款共计510000元，约定月利率4%，经原告催要未果后诉至泗洪县人民法院，后判决被告夏秀明及其家属冯某承担偿还责任，原告在判决生效后依法向法院申请强制执行。被告夏秀明在外债涉诉的情况下，于2015年5月15日办理离婚，并于2015年5月21日当天办理了涉案房屋赠与手续，将涉案房屋转移至其弟弟即被告夏伦昌名下。该恶意转移财产的赠与行为严重损害了原告的合法权益，直接导致了原告的债权无法实现。故请求判令撤销两被告签订的赠与合同及办理的赠与公证书，撤销被告夏秀明将位于泗洪县工人路（银河国际广场）A06幢3022房屋赠与被告夏伦昌的财产转移行为，被告承担本案的诉讼费用。
原告陈立兵为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、（2015）洪民初字第1835号民事判决书一份，证明被告夏秀明与案外人冯某欠付原告借款本金440000元及利息的事实；
2、泗洪县房地产管理处房屋登记信息表二份，证明2015年5月12日，涉案房屋为夏秀明所有，且存在85000元银行抵押贷款。被告夏秀明在原告陈立兵起诉债权后，迅速偿还抵押贷款，恶意过户给被告夏伦昌。被告夏秀明其他财产即泗洪县农机大市场房屋已被其在银行办理了333800元贷款，该房已无剩余价值，无法实现原告的债权；
3、泗洪县房地产管理处泗洪县房屋登记信息表一份，证明涉案房屋现登记在被告夏伦昌名下，该房于2015年6月在江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行办理抵押贷款261300元，设定期限自2015年6月5日至2018年6月2日，这与被告夏伦昌陈述办理130000元贷款，期限一年明显不符，被告夏伦昌存在虚假陈述；
4、泗洪县房地产管理处出具的泗洪县存量房转移登记审核表一份及（2015）泗证民内字第353号公证书（内含赠与合同）一份，证明被告夏秀明将涉案房屋赠与被告夏伦昌时故意隐瞒抵押的事实，存在恶意串通；
5、泗洪县公证处询问笔录一份，证明二被告在公证谈话时陈述涉案房屋是被告夏伦昌出资购买，与庭审陈述是二被告母亲出资购买相矛盾，陈述的房屋无抵押也与事实不符，可以认定两被告存在恶意串通转移财产的事实。
被告夏秀明辩称：1、对于欠付原告陈立兵借款没有异议，但对欠付的数额存在异议，目前被告正在寻找相关证据来证明实际欠付的债务数额；2、原告的诉讼请求依据的事实不属实。涉案房产虽然登记在被告夏秀明名下，但该房产并不是被告夏秀明所有，而是二被告母亲出资为被告夏伦昌购买，因方便被告夏秀明儿子上学需要，才登记在被告夏秀明的名下。之前因案外人冯某（系被告夏秀明前夫）一直不配合办理过户手续，直至被告夏秀明与冯某离婚后才顺利将房产过户给被告夏伦昌。且因被告夏秀明在办理房产转移时并不知道原告陈立兵诉讼的情况，（被告夏秀明系公告送达），故二被告转移房产并不存在恶意串通的情形；3、在原告陈立兵诉被告夏秀明民间借贷纠纷一案中，经原告的申请，泗洪县人民法院已经对被告夏秀明所有的泗洪县农机汽车大市场17幢204室房屋进行了保全。同时被告夏秀明起诉他人的民间借贷案件也已生效并进入执行程序，故被告夏秀明的现有财产足以清偿原告的债务，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告夏秀明为支持其抗辩主张，提供以下证据：
6、（2014）洪民初字第3505号庭审笔录一份，证明在被告夏秀明与案外人冯某的离婚案件中，两人陈述家庭房产只有农机大市场一套，并没有涉案房产，可以认定涉案房产并非被告夏秀明所有；
7、（2014）洪民初字第3505号民事判决书一份，判决被告夏秀明与案外人冯某不准离婚，证明二人并非假离婚，不存在恶意串通；
8、中国建设银行信用卡消费记录一份（两张），证明被告夏伦昌使用信用卡缴纳相应契税等费用的事实；
9、结婚证（复印件）一页，证明被告夏伦昌与案外人李某自2010年登记结婚的事实；
10、中国农业银行交易明细清单一份，证明因为过户涉案房产，被告夏伦昌妻子李某取款20000元用于偿还房屋抵押贷款的事实；
11、税收缴款书四份、江苏省非税收入一般缴款书一份、泗洪县房地产管理处发票一份、中国建设银行个人贷款还款凭证一份，根据时间与缴纳的数额，可以印证被告夏伦昌缴纳契税等费用及偿还涉案房屋抵押贷款的事实；
12、（2015）洪民初字第01835-1号民事裁定书一份，可以证明因原告陈立兵申请，被告夏秀明所有的泗洪县农机大市17幢204室房屋已被法院查封；
13、（2014）洪民初字第3517号民事判决书一份，证明被告夏秀明对案外人张某某享有118000元及利息的债权；
14、出庭证人潘某证言，证明涉案房屋由其出资购买给被告夏伦昌的事实。
被告夏伦昌辩称，涉案房屋是被告母亲潘某出资购买给被告夏伦昌的，因为被告夏秀明家孩子上学，当时房子就登记在其名下，对原告陈立兵陈述恶意转移房产，被告不予认可。
被告夏伦昌未提供证据。
针对原告陈立兵的举证，被告夏秀明质证认为：对证据1的真实性无异议，但被告夏秀明对判决书确定欠付金额有异议，被告夏秀明正在寻找相关证据来证明实际欠款金额，且判决书能够证明因法院采取公告送达方式，被告夏秀明并不知晓原告起诉被告的事实，该证据也不能证实两被告存在恶意串通；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，虽然涉案房屋原登记在被告夏秀明名下并有抵押贷款，但涉案房产如果进行转让，必然偿还贷款，仅此无法证明两被告进行串通，房屋现登记在被告夏伦昌名下，且该房产已经被被告夏伦昌用于办理抵押贷款；对证据3真实性无异议，可以证明该涉案房屋现登记在被告夏伦昌名下，且该房产已被夏伦昌办理了抵押贷款。而对于被告夏秀明所有的泗洪县农机大市场房屋虽办理过抵押，但其所附的债务是潜在的并不是现实的，不影响原告的债权；对证据4真实性无异议，但可以说明涉案房屋的转让是经过公证机关审核确认的，实际上涉案房屋本来就是被告夏伦昌的，只不过是以夏秀明的名言登记的，只是通过外在的赠与形式；对证据5的真实性无异议，被告夏秀明陈述购买涉案房产时由被告夏伦昌出资与被告夏伦昌陈述由其母亲出资并不矛盾，因为二被告母亲购买涉案房屋就是给被告夏伦昌的。
针对原告陈立兵的举证，被告夏伦昌质证同被告夏秀明意见。
针对被告夏秀明的举证，原告陈立兵质证认为：对证据6的真实性无异议，但庭审笔录既不是生效的法律文书也不是法院认定的事实，只是被告夏秀明的陈述，冯某亦未予认可，不能做为定案依据，反而可以证明本案两被告转移财产的事实；对证据7的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据8的真实性不持异议，但无法证明消费是用于交纳过户契税，数字不吻合，不能达到证明的目的；证据9与本案无关联性；证据10不能证明被告抗辩意见，即使取款是真实的，也无法证明是用于偿还银行按揭；对证据11的真实性无异议，但无法证明被告的证明目的，但可以证明即两被告恶意串通非法转移财产下所发生的相关费用；对证据12的真实性、合法性不予认可；对证据13的真实性无异议，可以证明被告夏秀明存在110000元的债权，但是否能得以实现无法确定，且无法实现原告的全部债权；证据14，证人与两被告系直系亲属关系，其虚假陈述明显，其目的就是损害原告的合法权益，证人仅对三个数字清楚，对其他一概不知，也可以反映出是虚假陈述。
针对被告夏秀明的举证，被告夏伦昌质证认为，被告夏伦昌信用卡消费及李某银行卡交易款项是用于偿还涉案房子按揭款的；另结婚证上的涂改是工作人员所致；证人潘某的证人证言均是事实，不存在虚假陈述。
本院认证意见，被告夏秀明对证据1的真实性无异议，可以证明原告陈立兵对被告夏秀明及案外人冯某享有债权44万元及利息（分别以5万元为本金，从2011年1月3日起，按照中国人民银行同期同类货款基准利率4倍计算利息；以5万元为本金，从2011年6月10日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；以34万元为本金，从2015年5月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以上利息均计算至实际给付之日止）的事实；被告夏秀明、夏伦昌对证据2的真实性无异议，可以证明经原告陈立兵申请本院依法裁定查封了被告夏秀明所有的泗洪县农机大市场房屋一套，该房在江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行办理了贷款抵押，贷款数额为333800元，另本案涉案房屋在2015年5月12日前登记在被告夏秀明名下；被告夏秀明、夏伦昌对证据3的真实性无异议，可以证明涉案房屋现登记在被告夏伦昌名下，该房于2015年6月在江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行办理抵押贷款261300元，设定期限自2015年6月5日至2018年6月2日；证据4，被告夏秀明、夏伦昌对其真实性无异议，可以证明2015年5月21日被告夏秀明将涉案房产无偿转让给被告夏伦昌的事实；证据5，二被告对其真实性无异议，可以证明被告夏秀明陈述涉案房屋的购房款是被告夏伦昌所出，而被告夏伦昌陈述涉案房屋的购房款是二被告母亲所出；证据6，可以证明泗洪县农村大市场17幢204室系被告夏秀明与冯某共有；证据7，可以证明被告夏秀明因婚姻纠纷诉至本院，并经判决不准离婚；证据8，可以证明被告夏伦昌持卡交纳税费的事实；证据9、10，可以证明夏伦昌妻子李某取款20000元的事实；证据11，可以证明被告夏秀明于2015年5月19日偿还中国建设银行个人借贷32157.76元，交纳印花税二次分别为58.97元、85.9元，被告夏伦昌于2015年5月21日交纳房屋费648元、房屋登记费450元、房屋赠与契税6822元；证据12，可以证明被告夏秀明所有的泗洪县农机大市17幢204室房屋被法院查封；证据13，原告陈立兵对其真实性无异议，可以证明被告夏秀明对案外人张某某享有118000元及利息的债权，且该案尚在执行程序中；证据14，原告陈立兵对其真实性不予认可，因证人与两被告系直系亲属，与本案存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，不能足以证明涉案房屋由其出资购买给被告夏伦昌的事实。
经审理查明：2011年，被告夏秀明分三次向原告陈立兵立据借款共计440000元，被告夏秀明与案外人冯某系夫妻关系。后因原告陈立兵催要借款未果，于2015年5月13日诉至本院，审理中，经原告陈立兵申请，本院裁定查封被告夏秀明所有的位于泗洪县宁徐路西侧（农机汽车大市场）17幢204室，该套房屋在江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行办理抵押贷款333800元，抵押期限2015年5月8日至2018年5月1日。此案经审理后于2015年11月9日依法判决：被告夏秀明、冯某于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈立兵支付借款44万元及利息（分别以5万元为本金，从2011年1月3日起，按照中国人民银行同期同类货款基准利率4倍计算利息；以5万元为本金，从2011年6月10日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；以34万元为本金，从2015年5月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以上利息均计算至实际给付之日止）。上述民间借贷案件生效后，原告陈立兵于2016年2月24日依法申请强制执行，执行中，除上述保全财产外未发现被告夏秀明及冯某有其他可供执行财产。此后，原告陈立兵得知被告夏秀明于2015年5月15日与冯某办理了离婚登记，并于2015年5月21日，被告夏秀明与被告夏伦昌签订涉案房屋赠与合同，且于当日完成公证及过户手续，将涉案房屋过户至被告夏伦昌名下即诉至法院。经查被告夏伦昌于2015年6月1日至江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行以涉案房屋办理了抵押贷款，贷款数额为261300元，期限自2015年6月5日至2018年6月2日。
本案的争议焦点为：1、被告夏秀明无偿赠与被告夏伦昌的涉案房屋是否为被告夏伦昌所有；2、被告夏秀明无偿赠与涉案房屋的行为是否对原告陈立兵的债权造成损害。
关于争议焦点一，本院认为，涉案房屋原登记在被告夏秀明名下，具有对外的公示效力，二被告主张涉案房屋是案外人潘某出资购买给被告夏伦昌，且首付款由案外人潘某支付，但二被告关于首付款的出资陈述存在明显矛盾（被告夏秀明陈述首付款由被告夏伦昌所出，但被告夏伦昌本人陈述是由案外人潘某所出），证人潘某只记得出资的数额而不能对款项给付的细节作出说明，鉴于证人与两被告的利害关系，结合被告夏伦昌对其购买的房屋的陈述，如房屋面积、选房放任不理不符合常理，同时涉案房屋按揭款由被告夏秀明偿还，故在无其他证据佐证的情况下，不足以证明涉案房屋的所有权属于被告夏伦昌。
关于争议焦点二，本院认为，原告陈立兵对被告夏秀明及冯某享有的债权为440000元及利息，而被告夏秀明所有的泗洪县宁徐路西侧（农机汽车大市场）17幢204室房屋在银行办理了抵押贷款333800元，且根据泗洪正常房屋价格，该房的剩余价值不足清偿原告陈立兵上述债权，被告夏秀明提出对案外人张某某享有110000元及利息的债权，但经查询该案尚未执行到款项，且与原告陈立兵的债权额相差较大，无法足额清偿原告陈立兵对被告夏秀明享有的到期债权。而在执行程序中，亦未发现债务人夏秀明及冯某有其他可供执行财产。故被告夏秀明无偿将涉案房屋赠与被告夏伦昌的行为明显损害原告陈立兵的合法权益。
综上，原告陈立兵对被告夏秀明享有债权，经本院依法判决并生效后，被告夏秀明理应支付相应款项。因债务人夏秀明无偿转让涉案房屋，对债权人陈立兵债权造成损害，债权人陈立兵在其知道撤销事由后于法定期间内请求人民法院撤销债务人的行为符合法律规定，本院予以支持，并可依据生效法律文书向公证部门请求撤销对涉案房屋办理赠与公证的公证书，故依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、撤销被告夏秀明无偿转让泗洪县工人路北侧（银河国际广场）A06幢3022房屋给被告夏伦昌的行为；
二、驳回原告陈立兵的其他诉讼请求。
案件受理费80元，保全费220元，共计300元，由被告夏秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80,户名:宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈江红
代理审判员 葛 明
人民陪审员 梁 广
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销仅的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该项撤销权消灭。