江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑二初字第0048号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人郜铭，女，汉族。2012年10月21日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人杜峥，江苏法舟律师事务所律师。
辩护人张洪，江苏法舟律师事务所实习律师。
无锡市南长区人民检察院以南检诉刑诉（2013）111号起诉书指控被告人郜铭犯受贿罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人郜铭及其辩护人杜峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控，被告人郜铭在无锡市行政服务中心（原无锡市行政审批服务中心）环保窗口工作期间，利用负责审查、受理建设项目环境影响文件申报材料等职务上的便利，于2005年中秋节前后至2008年年底，先后5次非法收受无锡某资源再生有限公司（以下简称无锡某公司）董事长刘某某、副总经理吴某、林某以及邹某某贿赂的人民币计95000元。
为证明指控的事实，公诉机关提供了刑事案件侦破经过、事业单位法人证书、组织机构代码证、任免通知书、未到庭证人苏文一、刘某某、吴某、林某、马某某、张某某、邹某某的证言、《某建设项目环境影响申报表》、《环境影响评价意见单》、《老科协环境保护分会证明》、《专家评估意见》、《关于无锡某资源再生项目废水接管情况的说明》及环境影响报告书、无锡某医用包装材料有限公司、某数字产品有限公司等公司建设项目环境影响报告表、申报登记表、承诺书、扣押决定书、被告人郜铭在无锡市第二看守所的供述及录音录像等证据。据此，公诉机关认为，被告人郜铭身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人郜铭有期徒刑七年至九年，可以并处没收财产。
被告人郜铭辩解：起诉书的指控不是事实；其在检察机关侦查期间所做有罪供述是在侦查人员威胁、诱供等情况下所作。
辩护人杜峥辩护：本案侦查程序违法，事实不清，证据不足，应当对被告人郜铭依法宣告无罪。
一、应当认定被告人郜铭所作有罪供述为非法证据并予以排除。1、辩护人申请公诉机关提供被告人郜铭在雪浪苑期间的全程监控录像，但公诉机关未履行此举证责任，应当承担举证不能的不利后果。2、本案中，被告人郜铭于2012年12月17日被带至雪浪苑后，侦查机关对其连续询问，限制其人身自由，违反了“不得对初查对象采取强制措施”的禁止性规定。3、公诉机关提供了被告人郜铭作出有罪供述时的录音录像，但并未提供其自2012年12月17日被带至雪浪苑的诘问过程的全程监控录音录像。这说明控方要么违反了讯问必须录音录像的规定，要么隐瞒了证据。上述情形足以判定为严重违法情形。被告人郜铭在被非法控制并屈服后配合侦查部门制作了貌视合理的有罪供述、配合侦查部门上演了貌视神态自然的同步录音录像，这是其受外界压力胁迫而屈服后的自然表现。结合被告人郜铭的合理解释及公诉方拒绝举证全程监控录像，可以推断出被告人郜铭所作有罪供述不具真实性及可信性。
二、应当对证人证言启动非法证据排除程序。1、证言形成地点可疑；2、刘某某、吴某、林某等人的第一份证言形成时间与案发经过存在矛盾；3、证人证言变化基本同步，细节惊人重叠，明显存在串供或者被诱供后，从而作出相同证言的可能。基于上述理由，应当启动非法证据排除程序，要求三证人参与该程序，同时要求公诉方对证人证言的合法性进行说明和举证，并调取雪浪苑全程监控录像以查明事实。
三、实体方面，起诉书对被告人郜铭的指控事实不清、证据不足。
1、起诉书对被告人郜铭2次收受邹某某共计人民币10000元的指控，行贿数额与行贿人的期待利益不符合常情，事实不清，证据不足。
综合相关书证，相关项目均为邹某某代理的环境影响报告表。而根据被告人郜铭所知，环境影响报告表的代办每份收费仅为数千元；根据邹某某的陈述，其行贿目的在于让郜铭多多关照，尽可能缩短期限。而郜铭作为窗口接办人员，完全不具备独自影响其环评结果和进度的权力；邹某某行贿目的如要达成，需要向多个岗位行贿，所需费用不菲。对照其可期待利益与行贿成本，显然不存在合理性。公诉方未能查明所涉项目邹某某收费金额，也未查明邹某某是否向其他人员行贿。
2、起诉书指控被告人郜铭于2007年上半年收受刘某某贿赂的人民币5000元一节，仅有刘某某的单一证言证实，且其所述情节不合情理，不应认定。刘某某证言称2007年上半年，郜铭等环保专家至昆山考察，考察后邀郜铭至其办公室，其送郜铭5000元。而被告人郜铭辩解当时同去考察的有新区环保局、老科协、环评单位至少4人以上。考察人员均是同时行动，没有机会单独去刘某某办公室，更没有收到刘某某送的5000元。公诉方未查明同行人员、也未查明同行考察人员是否共同行动以及郜铭是否单独去刘某某办公室，仅凭刘某某一人的证言，属事实不清，证据不足。
3、起诉书对被告人郜铭于2008年7、8月前后收受吴某、林某贿赂的人民币50000元的指控，证人证言与客观书证明显矛盾，证人所称具体请托事项不存在。刘某某证言称2008年5月专家评估会后二个月，大概在2008年7、8月左右，吴某向其汇报环评报告送环保局行政审批中心窗口审批，一直无法通过，后续工作无法开展，吴某建议送郜铭50000元，其同意后由吴某、林某送钱，后向其汇报。吴某证言称08年专家评估会后公司将环评报告送行政审批中心环保窗口审批，由郜铭受理并负责初审。郜铭每次均指出一个问题，其与林某商量后经向刘某某汇报，与林某一同送给郜铭50000元。林某证言称08年7、8月环评报告报到行政审批中心环保窗口，听吴某讲负责审查的郜铭将环评报告退回好几次，吴某与其商量后向刘某某汇报，然后与吴某一起送给郜铭50000元。而现有书证显示，08年5月在某国际大酒店组织了专家技术评估会，对环境影响报告书进行技术评审，无锡市老科协环境保护分会于11月6日出具了《技术评估意见》，新区规划局于11月10日对项目的《环境影响报告书》、《技术评估意见》出具了预审意见。市环保局于2008年11月25日经郜铭拟稿、苏文一核稿、戴某签发，于12月25日批复通过审批。从上述书证可见某公司于08年11月方逐渐具备报批必须的技术评估意见和新区的预审意见。在该两文件具备之前，根本不可能存在三证人所称环评报告送行政审批中心环保窗口被郜铭反复退回的情形。而且，三证人所称从单位借款50000元行贿，而会计人员称财务处理后已将请款单据处理。至于会计人员如何进行财务处理、可否还原，公诉方未予举证。
4、起诉书对被告人郜铭于2008年年底前后收受吴某、林某贿赂的人民币30000元的指控，证人证言所称请托事项没有书证证实，证人所称请托事项不存在。刘某某证言称2008年底左右，吴某汇报某搬迁扩建项目的污水管道走向等环保设施布局需要调整，想让郜铭帮忙，提出送给郜铭人民币30000元，其同意后由吴某、林某负责送钱，吴、林事后向其汇报。吴某证言称2008年底左右，某搬迁扩建项目的污水管道走向涉及调整，要得到市环保局认可。为使环评审批在郜铭处初审顺利并继续得到郜铭的支持，经请示刘某某后与林某一起再送给郜铭人民币30000元。林某证言称2008年底，其听吴某说某搬迁扩建项目污水管排放途径等环保设施布局涉及调整，要得到市环保局认可。为了在郜铭审核环节上顺利通过，遂汇报刘某某后与吴某一起送给郜铭人民币30000元。现有书证显示，无锡某公司工业废水经预处理后，其出水和生活污水一起接管进梅村污水处理厂进行处理。2008年10月25日，无锡某公司与梅村污水处理厂签订协议书，对无锡某公司污水预处理标准及最高允许排放浓度进行约定；12月25日，双方又签订协议书一份，对无锡某公司处理标准进行更为严格的约定；2009年1月6日，老科协出具了一份新的《技术评估意见》，除将无锡某公司与梅村污水处理厂协议改为“按2008.12.25协议书”外，其余内容一致。而在卷的某项目《废水接管情况说明》证实：2009年1月20日，市环保局开发管理处、新区环保局、老科协、环评单位在市局召开会议，就某项目废水排放问题进行讨论，一致认为该项目废水采用接管排放方式是可行的，废水接入梅村污水处理厂等。三证人证言证实的请托事项是环保设施布局变更，而书证证实的是2009年曾发生的仅梅村污水处理厂废水接管指标的变更，并无任何书证证实曾发生环保设施布局变更。而且，三证人所称从单位借款人民币30000元用于行贿，而会计人员称财务处理后已将请款单据处理。至于会计人员如何进行财务处理、可否还原，公诉方未予举证。
经审理查明：
一、关于被告人郜铭有罪供述取得合法性的审查。
被告人郜铭及其辩护人杜峥在庭前及庭审中均提出被告人郜铭的有罪供述是在侦查人员威胁、逼供、诱供等情况下所作的辩解和辩护意见，经庭审先行调查，公诉人当庭宣读和出示了被告人郜铭在讯问过程中对自己受贿过程的思想认识的录像、自己书写的思想认识、被告人郜铭签名、捺指印的犯罪嫌疑人权利义务告知书、检察机关纪检部门的调查笔录等证据，结合庭审中播放的侦查机关在无锡市第二看守所讯问被告人郜铭时的同步录音录像，控辩双方当庭进行了质证和辩论，本院认为能够排除被告人郜铭在无锡市第二看守所的有罪供述属非法取得，被告人郜铭的该份供述能够与其他证据相印证，具有客观真实性，依法予以采信并作为定案的根据。
二、关于申请证人出庭作证及申请对证人证言启动非法证据排除程序的审查。
辩护人杜峥在庭审前书面申请刘某某、林某、吴某、邹某某出庭作证，本院已书面通知相关证人出庭作证，但证人因故拒绝出庭作证，上述情况在庭审前已经告知辩护人张洪。因辩护人未能提供证人证言系侦查机关采用暴力、威胁等非法方法取得的相关线索或者材料，故法庭依法未启动对证人证言的非法证据排除程序。
三、关于起诉书指控的受贿事实。
无锡市环境监理支队系无锡市环境保护局下属的全民事业单位。2002年9月29日，无锡市环境监理支队更名为无锡市环境监察支队。2009年1月20日，无锡市环境监察支队增挂无锡市环境监察局牌子。
1997年12月26日，被告人郜铭被任命为无锡市环境监理支队综合计划科科长；1999年11月12日，被告人郜铭被任命为无锡市环境监理支队总工程师室副总工程师；2002年11月12日，被告人郜铭被无锡市环境保护局任命为无锡市环境监察支队总工程师；2009年4月7日，被告人郜铭被无锡市环境保护局任命为无锡市环境监察局、无锡市环境监察支队总工程师。期间，被告人郜铭于2004年7月19日起调至无锡市行政审批服务中心（2006年8月8日更名为无锡市行政服务中心）环保窗口工作至2009年4月，主要负责受理无锡新区、滨湖区建设项目的申报、受理、审批意见的拟定；负责建设项目环境影响报告的受理、审查、草拟审批意见；参与环评报告的专家技术评估会并在会上发表意见；参与“三同时”验收等。
被告人郜铭在无锡市行政服务中心（原无锡市行政审批服务中心）环保窗口工作期间，利用负责受理、审查建设项目环境影响文件申报材料等职务上的便利，于2005年中秋节前后至2008年年底前后，先后5次非法收受邹某某、无锡某公司董事长刘某某、副总经理吴某、林某等人贿赂的人民币计95000元。具体事实如下：
（一）被告人郜铭在原无锡市行政审批服务中心环保窗口工作期间，利用负责受理、审查无锡某医用包装材料有限公司、无锡第五机床电器有限公司、某数字产品（无锡）有限公司等公司建设项目环境影响文件相关申报材料职务上的便利，于2005年中秋节前后及2006年夏天，先后2次非法收受办理上述业务的邹某某贿赂的人民币计10000元。
1、2005年中秋节前后，被告人郜铭利用上述职务上的便利，在其办公室收受邹某某贿赂的人民币5000元。
2、2006年夏天，被告人郜铭利用上述职务上的便利，在其办公室收受邹某某贿赂的人民币5000元。
（二）被告人郜铭在无锡市行政服务中心环保窗口工作期间，利用负责受理、审查无锡某公司含铜蚀刻废液、剥锡废液、含金、含银、含镍废液等回收利用搬迁扩建项目（以下简称某公司搬迁扩建项目）环境影响文件申报材料等职务上的便利，于2007年上半年至2008年年底前后，先后3次收受无锡某公司董事长刘某某、副总经理吴某、林某贿赂的人民币共计85000元。
1、2007年上半年，被告人郜铭利用上述职务上的便利，在昆山某实业有限公司刘某某的办公室，收受刘某某贿赂的人民币5000元。
2、2008年7、8月左右，被告人郜铭利用上述职务上的便利，在其住所沁园新村附近，收受吴某、林某贿赂的人民币50000元。
3、2008年年底前后，被告人郜铭利用上述职务上的便利，在其住所沁园新村附近，收受吴某、林某贿赂的人民币30000元。
案发后，检察机关暂扣被告人郜铭近亲属退出的人民币300000元。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的以下证据予以证明：
1、无锡市环境保护局组织机构代码证、无锡市环境监察局事业单位法人证书、组织机构代码证、无锡市环境监理支队、无锡市环境保护局任免通知书、证明、会议记录、被告人郜铭的干部履历表、外派工作人员年度考核登记表、无锡市机构编制委员会批复、机构编制委员会办公室通知、批复、无锡市人民政府更名批复、户籍证明等，证明无锡市环境保护局为机关法人、无锡市环境监察局（无锡市环境监察支队）为无锡市环境保护局下属全额拨款事业单位、被告人郜铭在无锡市环境监察局的任职情况及于2004年7月调至无锡市行政审批服务中心（2006年8月更名为无锡市行政服务中心）环保窗口工作，2009年4月回原单位等情况。
2、未到庭证人吴某某、林某、苏某某的证言，证明无锡市行政审批中心环保窗口的职能、被告人郜铭的任职情况及在行政审批中心环保窗口的主要工作职责等情况。
3、无锡市环境保护局开发管理处提供的《建设项目环境影响文件报批须知》，证明环保窗口受理建设项目环境影响文件报批所需的申报材料、办理程序、期限等。在办理程序中注明：材料不齐不予受理，经办人审查材料、行政许可服务处负责人审核、分管局长审阅过程中发现材料有问题的，退回完善后重新报批。
4、未到庭证人邹某某的证言，证明其以江苏某咨询有限公司等公司名义编制环评文件并上报行政审批中心环保窗口审批，为让郜铭在初审过程中给予关照、缩短审查期限而于2005年、2006年，2次送给郜铭各人民币5000元的情况。
5、未到庭证人刘某某的证言，证明2007年初，某公司搬迁扩建项目由市环保局进行环保审批。2007年上半年，其安排郜铭等环保专家到昆山市某实业有限公司进行实地调研，后其在办公室送给郜铭人民币5000元的经过情况；2008年7、8月份，吴某向其汇报某公司搬迁扩建项目环评材料报行政审批中心环保窗口审批后，一直无法通过，而负责受理、审核的人就是郜铭。吴某表示其与林某商量后，建议给郜铭送人民币50000元，其同意后具体由吴某、林某负责处理。后吴某、林某在送完后亦向其汇报；2008年底左右，吴某向其汇报某公司搬迁扩建项目的污水管道走向等要进行调整，为避免重新办理环评审批手续，想让郜铭帮忙，以减少手续和周折，在与林某商量后建议再送人民币30000元，其同意后由吴某、林某负责处理，事后也向其汇报的情况。
6、未到庭证人吴某的证言，证明2007年初，某公司搬迁扩建项目进行前期准备工作，向行政审批服务中心环保窗口进行项目申报，环保窗口系郜铭负责此项目。2008年5月项目专家技术评估会后，无锡某公司将修改后的环境影响报告等材料送窗口正式报批，由郜铭负责受理并初审。过几天，郜铭通知申报材料中存在问题并将材料退回。经修改后再次上交，而郜铭又指出存在一个问题，致报告一直无法通过。2008年7、8月，其与林某商量并向刘某某汇报后，从公司财务领取50000元，与林某一同至郜铭家附近的路边送给郜人民币50000元的经过情况；2008年底左右，某公司搬迁扩建项目的污水管排放途径需要调整，其打听后得知需要得到市环保局的认可，亦有可能要重新办理环评审批手续。其向郜铭咨询后，郜提出其可以要求重新办理环评审批，但考虑到是局部微调，可以让专家出具补充评估意见即可。为感谢郜的帮忙，其与林某商量并向刘某某汇报后，从公司财务领取人民币30000元后，又与林某一同在郜铭家附近送给郜人民币30000元的情况。
7、未到庭证人林某的证言，证明其于2008年8月任无锡某公司副总经理。某公司搬迁扩建项目的环评报告报行政审批中心环保窗口后，吴某讲负责审查的郜铭将环评报告退回好几次。吴某与其商量并建议送给郜铭现金50000元。吴某向刘某某汇报并得到同意后，吴某从公司财务领取人民币50000元，与其一同到郜铭家附近向郜送人民币50000元的经过情况；2008年年底的时候，其听吴某讲某公司搬迁扩建项目的污水管走向需要调整，要得到市环保局的认可。吴某与其商量并向刘某某汇报后，从公司财务领取人民币30000元，后二人一同至郜铭家附近将此30000元送给郜铭的经过情况。
8、未到庭证人马某某的证言，证明其系无锡某公司的股东、总经理，无锡某公司管理人员开展业务工作所需要费用的支出、处理情况。
9、未到庭证人张某某的证言，证明无锡某公司开展业务所需费用在公司财务上的处理情况等。
10、《建设项目环境影响申报（登记）表》、无锡市环保局《环境影响评价意见单》、无锡市老科技工作者协会环境保护分会《证明》、技术评估会签到表、2008年11月6日的《技术评估意见》、《环境影响报告书（报批稿）》、2009年1月6日的《技术评估意见》、《关于“无锡某资源再生项目”废水接管情况的说明》等，证明无锡某公司搬迁扩建项目环境影响报告的技术评估、环保审批的相关情况。
11、无锡某医用包装材料有限公司、无锡某机床电器有限公司、某数字产品（无锡）有限公司等公司建设项目环境影响申报（登记）表、建设项目环境影响报告表、承诺书等，证明邹某某代理的公司建设项目的环评申报情况。
12、无锡市南长区人民检察院扣押决定书、扣押清单，证明检察机关暂扣被告人郜铭近亲属退出的人民币300000元。
13、被告人郜铭于2012年10月22日在无锡市第二看守所所作有罪供述的录音录像，证明被告人郜铭在2012年10月22日供述收取他人贿赂的时间、地点、原因、金额等情况。
14、无锡市南长区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过，证明本案案发情况。
关于被告人郜铭及其辩护人杜峥提出关于事实部分的辩解和辩护意见，本院综合评判如下：被告人郜铭收受他人的贿赂，有上述书证、证人证言等证据予以证实，被告人郜铭在侦查阶段也供述在卷，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，足以认定。被告人郜铭及辩护人杜峥的辩解、辩护意见不能成立，理由如下：
（1）邹某某为得到被告人郜铭在审批过程中的关照而2次送给被告人郜铭人民币各5000元的事实，有邹某某所提交的相关的申报表、报告书、承诺书等书证、邹某某的证言等证据予以证实，被告人郜铭在侦查阶段也供述在卷，证据之间能相互印证，可以认定。
（2）因无锡某公司搬迁扩建项目的环保审批需经郜铭审查后方能进入下一阶段的审批环节，刘某某于2007年上半年请郜铭等人至昆山某实业有限公司进行实地考察。考察后，刘某某在自己办公室送给郜铭人民币5000元。无锡某公司搬迁扩建项目的《建设项目环境申报（登记）表》编制日期是2007年4月6日，无锡市环保局环境影响评价意见单要求无锡某公司委托有能力有资质的单位编制建设项目环境影响报告书报市环保局审批的时间是2007年5月9日，由南京某环保工程有限公司编制的项目影响报告书由专家进行技术评估的时间是2008年5月8日，无锡市老科技工作者协会环境保护分会出具技术评估意见是在2008年11月6日，正式形成环境影响报告书（报批稿）的时间是2008年11月，市环保局郜铭拟稿时间是2008年11月24日，市环境保护局开发管理处处长苏文一核稿时间是2008年11月25日，市环境保护局副局长戴某签发时间是2008年11月25日。市环保局正式批复印发时间是2008年12月25日。被告人郜铭于2007年上半年至昆山考察开始即已接触该项目的相关工作，该项目的环境影响报告书获批是2008年12月25日。而根据《建设项目环境影响文件报批须知》的办理程序规定：材料不齐不予受理，经办人审查材料、行政许可服务处负责人审核、分管局长审阅过程发现材料有问题的，退回完善后重新报批。从该规定中可以看出发现有问题即要退回重新报批。而林某、吴某因报批被退回后即向刘某某汇报并于2008年7、8月送人民币50000元给被告人郜铭，郜铭的供述中也提及该项目比较大、内容比较复杂，前后退给企业让环评公司作了多次调整，2008年11月左右，环评报告经最终修改具备审批要求。故辩护人杜峥提出的2008年11月涉案项目方逐渐具备报批必须的技术评估意见和新区的预审意见，在该两文件具备之前，根本不可能存在三证人所称环评报告送行政审批中心环保窗口被郜铭反复退回的情形，与事实不符，本院不予采纳。
关于2008年年底左右，吴某、林某经刘某某同意后向被告人郜铭所送的人民币30000元，吴某、林某均陈述系因为某公司搬迁扩建项目中要改变排放途径，正常情况下需要环保局的认可且要重新办理环评审批，经向郜铭咨询，郜铭告知环保设施布局属于环评报告的内容，可以要求重新办理环评审批。但考虑到是局部微调，可以让专家出具补充评估意见即可。为感谢郜的帮忙，故经请示刘某某后又向郜铭送人民币30000元。而被告人郜铭也供述到某公司的项目要改变重金属废水排放途径，其建议公司组织相关专家对这一问题重新评定认可就行，没有要求他们重新做环评报告审批。在该公司的环评报告顺利审批结束后的2008年底左右，吴某、林某又送来人民币30000元。而无锡某公司确另外组织专家对排放途径重新评定并获得通过。《技术评估意见》、《废水接管情况说明》恰可以证明无锡某公司按照郜铭的建议采取相应措施并最后获得环评报告审批通过，故辩护人杜峥提出的指控收受30000元的请托事项不存在的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人郜铭身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币95000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处没收财产。
无锡市南长区人民检察院对被告人郜铭的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郜铭犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2018年4月20日止），并处没收财产人民币三万元。
二、被告人郜铭受贿所得人民币九万五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林春江
审 判 员 周 群
人民陪审员 徐仲良
二〇一三年八月五日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。