湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01433号
原告罗伟。
委托代理人段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告汪涛。
委托代理人戴旺生，湖北坤正律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人夏继文。代理权限：特别授权。
原告罗伟诉被告汪涛合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗伟及其委托代理人段滨鸿，被告汪涛及其委托代理人戴旺生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月，原告欲将自己危房改建，考虑到原、被告系邻居关系，主动将设计平面图与被告协商，被告看后表示同意，事后原告按设计图纸施工，在施工过程中，被告突然要求原告停止施工，其理由是原告房屋影响被告房屋通风、采光，并强烈要求原告向被告支付通风采光费。双方经过多次协调未果。无奈，原告在不清楚自己房屋是否影响到被告房屋通风、采光，自己也没有这方面知识，认为被告提出要求合理，当时原告全家又面临在外租住房屋欲想早点将房屋竣工，全家有一个安身居住。故于2012年2月25日与被告签订了协议，并向被告支付了13万元通风、采光费，被告并出具了收条给原告收执。2013年12月份原告房屋竣工后，通过几个月观察自己房屋到底是否影响被告房屋通风、采光，向武汉理工大设计研究院有限公司申请对原、被告房屋之间进行日照分析鉴定，鉴定结果为，日照无影响，不影响通风采光。原告认为，原告重大误解与被告签订协议，并向被告错误的支付了13万元通风、采光费�原、被告签订的协议应予以撤销，故原告诉至法院，请求依法撤销原、被告签订的协议书，由被告立即返还通风、采光补偿费13万元及占用资金利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告汪涛辩称，一、原、被告签订补偿协议内容不构成重大误解，被告通风采光权受到影响，是以罗伟新建房屋使汪涛房屋降低原有日照时间作为通常判断标准；二、原告行使撤销权已超过法定期限。
原告罗伟为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、罗伟身份证。
2、协议书及收条。证明原、被告于2012年2月25日签订一份协议，协议约定由原告补偿被告通风采光费13万元，被告收款后出具了收条。
3、日照分析报告书。证明原告住宅日照正常，不影响周边通风采光，对被告家房屋通风采光没有影响，被告收取所谓通风采光补偿费没有事实和法律依据。
4、建设工程规划许可证。证明原告建房手续齐全。
被告对原告提供证据1无异议；对证据2，对协议书真实性无异议，对证明目的有异议，对收条真实性无异议；对证据3，日照分析结论不真实，其房屋高度是五层，每层的高度加起来不止12米，其次在鉴定时，罗伟没有提供合法的建筑规划资料，对证明目的有异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，原告施工房屋没有经过审批，审批的仅三层。
经审核，原告提供证据1，本院依法予以认定；原告提供证据2，可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据3，该日照分析系原告单方申请作出，原告也未提供出具该报告单位资质情况，而且原告提供资料图显示与实际情况不符，该日照分析报告书本案中不作认定；原告提供证据4，规划部门仅批准3层，不能证明原告建房手续�全。
被告为反驳原告的诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
1、汪涛身份证一份。证明汪涛的身份信息情况。
2、2011年11月19日协议书一份。证明2011年11月19日汪涛及其夫夏继文与罗伟及其母亲喻荣花签订了一份协议书，协议中约定：罗伟所建房屋正立面不能超出汪涛房屋正立面。
3、2012年2月25日协议书一份。证明原、被告于2012年2月25日订立补偿协议的原因，由于原告罗伟所建房屋超过被告汪涛房屋正立面，其行为违反双方于2011年11月19日签订协议书约定；同时，该补偿协议约定：“原告所建坐东朝西房屋影响被告汪涛房屋采光”，其采光权受到影响，是以原告新建房屋使被告房屋降低原有日照时间作为通常判断标准。基于此，原、被告达成补偿协议，其协议内容是双方真实意思表示，亦不存在重大误解。
4、黄冈�市区城市规划图一份。证明罗伟原有房屋与汪涛房屋原貌正立面是保持一致，现罗伟新建房屋未经批准，其正立面超过被告房屋正立面，属违法建筑。
5、照片七张。证明原告所建房屋影响了被告汪涛房屋正常采光，降低被告汪涛房屋原有日照时间；同时证明原告新建房屋现状，所建超过被告房屋正立面（坐东朝西）的高度五层房屋以及其主楼四层以上的房屋未经规划部门批准，属违法建筑。
原告对被告提交的证据1无异议；对证据2，协议是在被告被迫情况下签订的，不能达到其证明目的；对证据3，协议不公平，没有影响被告通风采光；对证据4，只能证明双方系相邻关系；对证据5，不能达到其证明目的。
经审核，被告提供证据1，本院依法予以认定；被告提供证据2、3，可以作为认定案件事实的依据；被告提供证据4，、5，可以证明原告罗伟房屋实际情况。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明以下事实：
2011年11月19日，夏继文、汪涛（甲方）与罗伟、喻荣花（乙方）签订一份《协议书》，协议约定，双方系相邻关系，就乙方建房事宜，达成以下协议，根据民风民俗，乙方建房基础正负零不得高于甲方基础正负零，乙方所建房屋正立面不能超出甲方正立面，协议还就双方其他方面作了约定。
2012年2月25日，原告罗伟与被告汪涛签订一份《协议书》，协议约定，经双方协商，汪涛同意罗伟兴建房屋超过三层以上，就罗伟坐东朝西部分房屋影响汪涛通风、采光问题达成如下协议，罗伟兴建该房屋影响汪涛通风、采光，罗伟一次性给予汪涛补偿13万元整，罗伟积极配合双方所签订的房屋买卖合同的公证及过户，罗伟房屋高度不能影响汪涛的房屋结构安全�。合同签订后，汪涛向罗伟出具一份收条，注明，收到罗伟及其家人通风、采光补偿费13万元。
2012年2月28日，汪涛与喻荣花、罗伟签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，汪涛向喻荣花、罗伟购买了一间车库，房屋总价款为9.5万元。2014年2月25日，罗伟向汪涛出具一份收条，写明收到汪涛购买车库款9.5万元。因罗伟未向汪涛交房，遂汪涛诉至本院，本院作出（2014）鄂黄州民初字第00889号民事判决，该判决认为，原告汪涛与被告喻荣花、罗伟、罗雨生签订的《房屋买卖合同》买卖的房屋附着的土地为集体用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，该土地及在该土地上附着的房屋不能向集体以外的村民转让，故依据《合同法》第五十二条的规定，该合同应为无效合同，双方因该合同所得应予以返还。罗伟等人因转让该房屋向汪涛出具的一份收条写明收到的9.5万元应返还给汪涛。罗伟辩称其并未实际收取汪涛9.5万元，该购房款实为《补偿协议》中约定的13万元补偿款中一部分，且已就该协议提起诉讼，本院认为，两案属不同的法律关系，罗伟就补偿协议提起的诉讼并不影响本案的审理，故其认为应驳回汪涛诉讼请求，或中止审理的辩述理由本院不予支持。该判决确认汪涛与喻荣花、罗伟、罗雨生于2012年2月28日签订的《房屋买卖合同》无效，由喻荣花、罗伟、罗斌退还原告购房款人民币9.5万元。后罗伟等对该判决不服提起上诉，黄冈市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
2014年8月14日，罗伟申请武汉理工大设计研究院有限公司对罗伟私宅进行日照分析，该公司作出日照分析投告书，其结论为，依据客体范围，1号楼、2号楼对3号楼日照时间无影响，满足黄冈市住宅日照设计要求，大寒日最短日�不少于3小时。同时注明，本日照分析中，因资料由提供方提供，错误虚假资料由提供方承担，在此基础上所作的日照分析无效。
现罗伟诉至法院，认为原、被告签订通风、采光补偿协议属重大误解，应予撤销。
本院认为，原、被告签订协议约定，由于原告兴建房屋影响被告房屋通风采光，由原告补偿原告13万元，该协议系当事人真实性意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法予以认定。原告主张武汉理工大设计研究院有限公司作出日照分析证明原告房屋对被告房屋通风采光无影响，因该日照分析系原告单方申请作出，原告也未提供出具该报告单位资质情况，原告提供资料图显示与实际情况亦不符，而且该报告仅说明被告房屋采光在标准范围内，并不能证明原告新建房屋对被告房屋采光无影响，另原、被告协议约定包括通风补偿，故原告诉�请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告罗伟诉讼请求。
本案受理费2900元，由原告罗伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 妍