wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丰行初字第218号
原告张宗钢，男，1977年2月4日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人李冬梅，女，1972年11月19日出生。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
原告张宗钢不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的2013第38号-非政《政府信息公开答复告知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告南苑乡政府送达起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。原告张宗钢及其委托代理人邬宏威、李冬梅，被告南苑乡政府的委托代理人宋积虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月17日，南苑乡政府依据张宗钢的政府信息公开申请，作出2013第38号-非政《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：张宗钢，您好，我们于2013年4月2日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》2013第38号。经查，您申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。
为证明具体行政行为的合法性，南苑乡政府在法定期限内向本院提供了下列证据材料并当庭出示：1、南苑乡政府信息公开申请表，2、南苑乡政府制作的2013年第38号登记回执，证明原告提起申请的事实；3、南苑乡政府制作的2013第38号-非政《政府信息公开答复告知书》，证明被告已履行法定职责，在法定期限内对原告申请作出答复。南苑乡政府以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条作为其作出具体行政行为的法律依据。
张宗钢诉称，原告的房屋于2012年7月20日被南苑乡人民政府、石榴庄村民委员会非法强制拆除，事情尚未解决，原告还在过着颠沛流离的日子，而石榴庄村委会又开始了整建制农转居的工作。原告作为石榴庄的农民、股东，房子虽不在了，但法律赋予原告的对集体财产处置的知情权和表决权还在。原告于2013年4月2日，向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉案政府信息，但是遭到拒绝。根据《土地管理法》、《政府信息公开条例》，以及国务院有关村账乡管的相关规定，提供涉案的政府信息，是被告的法定职责。另据《政府信息公开条例》规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。根据《行政诉讼法》规定，请求法院依法撤销南苑乡政府2013年4月17日做出的政府信息公开答复告知书（【2013】第38号-非政），判令被告提供石榴庄住宅小区二期销售收入的具体数额。
张宗钢为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据及相关法规：1、南苑乡政府制作的2013年第38号登记回执，2、南苑乡政府制作的2013第38号-非政《政府信息公开答复告知书》，证明原告向被告申请后被告作出了被诉的告知书；3、北京市人民政府京政地[2004]第189号、第200号《关于丰台区城镇批次用地征地的批复》，证明石榴庄小区销售的土地于2004年就已转为国有，当时尚无50个重点村的相关工作。同时张宗钢以《村民组织法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条第四项、第十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、《北京市农村集体资产管理条例》、《关于进一步规范乡村财务管理工作的通知》、《农村集体财务管理规范化管理办法的通知》、《关于进一步深化农村集体经济体制改革，加强集体资产管理的通知》、《关于农村集体财务管理规范化建设的实施意见》作为其法律依据。
南苑乡政府答辩称：一、收回集体土地上的宅基地是依据北京市五十个重点村的相关政策作出的行为，石榴庄村属于北京市五十个重点村之一，收回集体土地的主体是村委会而不是乡政府。二、原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，被告无法作出答复。三、原告可向腾退土地实施主体石榴庄村委会提出咨询。综上，原告申请的信息不属于政府信息，被告无法提供相关信息。请求法院驳回原告的诉讼，依法支持被告的合法答复。
经庭审质证，原告表示对于被告提交的证据1-2的真实性没有异议，对于证明目的不认可；对于证据3认为是违法无效的答复。被告表示对于原告提交的证据1-2真实性无异议，不认可证明目的；对于证据3不认可关联性。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后作如下确认：原告提供的证据1-2及被告提供的证据1-3在形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，且与本案具有直接的关联性，本院均予以采信；原告提供的证据3同本案所涉及的销售数额信息不具有直接的关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2013年4月2日，张宗钢向南苑乡政府提出政府信息公开申请，对所需信息内容描述为：“依据《国务院有关村账乡管》的相关规定，申请提供：石榴庄住宅小区二期销售收入的具体数额”。当日南苑乡政府作出登记回执，表明将于2013年4月24日前作出书面答复。2013年4月17日，南苑乡政府作出2013第38号-非政《政府信息公开答复告知书》，载明张宗钢所申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，其不再作出答复。张宗钢不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，张宗钢申请获取的信息为销售收入的具体数额。因销售行为不属于政府行为，张宗钢亦无法提供证据证明销售收入具体数额属于南苑乡政府在履行职责过程中专门获取过的信息，故南苑乡政府认定张宗钢申请的信息不属于政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定法定期限内履行了告知义务，所作答复并无不当。但南苑乡政府以重点村政策为由进行答辩，显属不当，本院予以指正。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张宗钢的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张宗钢负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 张江超
人民陪审员 孙桂华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姜尚言
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3504号
原告：郭为芳，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：河南汇聚实业有限公司，统一社会信用代码914101003962343048。
住所地：郑州市郑东新区博学路**号恒兴嘉苑**号楼*单元*楼**号。
法定代表人：邝如良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚岩岩，河南天基律师事务所律师。
被告：郑州德本畅信企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码9141010033007542X4。
住所地：郑州市郑东新区和光街*号*号楼**单元5曾**号。
法定代表人：刘康隆，系该公司总经理。
被告：付扎根，男，1953年11月10日出生，汉族，住南乐县。
被告：付利川，男，1989年12月16日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：冯红光，河南长庚律师事务所律师。
被告：王伟娜，女，1989年03月02日出生，汉族，住南乐县。
原告郭为芳与被告河南汇聚实业有限公司、郑州德本畅信企业管理咨询有限公司、付扎根、付利川、王伟娜试用买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。
原告郭为芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告本金20000元及利息3000元；2、请求法院依法判令被告承担原告借款逾期万分之二的滞纳金3480元；3、请求法院依法判令被告承担借款百分之十的违约金4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付扎根长期在元村镇办理金融机构存贷业务，2015年4月20日，原告与被告付扎根达成意向，被告付扎根以交付原告试戴翡翠商品一年的虚假事实，再将该翡翠商品委托给付利川保管的虚假事实，向原告借款20000元整。2015年4月20日，原告交付给被告付扎根、付利川、王伟娜20000元整。被告付扎根向原告出具了有被告河南汇聚实业有限公司加盖公章的收款人为邝如良、经手人为王伟娜的收据一支、付扎根书写的被委托人为付利川试戴试用上商品委托保管证明、盖有被告郑州德本畅信企业管理咨询有限公司印章的裴翠品牌推广协议书。被告出具书据名为翡翠试戴推广协议，实为借款协议，现被告未按期限偿还借款，被告相互推诿，为此，原告将被告诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的试用买卖合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭为芳的起诉。
案件受理费281元，退还原告郭为芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏 赫
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初3504号原告：郭为芳，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住南乐县。被告：河南汇聚实业有限公司，统一社会信用代码914101003962343048。住所地：郑州市郑东新区博学路**号恒兴嘉苑**号楼*单元*楼**号。法定代表人：邝如良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚岩岩，河南天基律师事务所律师。被告：郑州德本畅信企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码9141010033007542X4。住所地：郑州市郑东新区和光街*号*号楼**单元5曾**号。法定代表人：刘康隆，系该公司总经理。被告：付扎根，男，1953年11月10日出生，汉族，住南乐县。被告：付利川，男，1989年12月16日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：冯红光，河南长庚律师事务所律师。被告：王伟娜，女，1989年03月02日出生，汉族，住南乐县。原告郭为芳与被告河南汇聚实业有限公司、郑州德本畅信企业管理咨询有限公司、付扎根、付利川、王伟娜试用买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。原告郭为芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告本金20000元及利息3000元；2、请求法院依法判令被告承担原告借款逾期万分之二的滞纳金3480元；3、请求法院依法判令被告承担借款百分之十的违约金4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付扎根长期在元村镇办理金融机构存贷业务，2015年4月20日，原告与被告付扎根达成意向，被告付扎根以交付原告试戴翡翠商品一年的虚假事实，再将该翡翠商品委托给付利川保管的虚假事实，向原告借款20000元整。2015年4月20日，原告交付给被告付扎根、付利川、王伟娜20000元整。被告付扎根向原告出具了有被告河南汇聚实业有限公司加盖公章的收款人为邝如良、经手人为王伟娜的收据一支、付扎根书写的被委托人为付利川试戴试用上商品委托保管证明、盖有被告郑州德本畅信企业管理咨询有限公司印章的裴翠品牌推广协议书。被告出具书据名为翡翠试戴推广协议，实为借款协议，现被告未按期限偿还借款，被告相互推诿，为此，原告将被告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的试用买卖合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭为芳的起诉。案件受理费281元，退还原告郭为芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠明二〇一七年十二月十八日书记员  苏 赫
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第782号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人倪某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）81号起诉书指控被告人倪某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人倪某某于2010年11月向上海浦东发展银行申办卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2010年11月至2011年10月期间持卡透支消费、取现，经发卡行多次催讨，超过3个月仍有本金人民币19221.75元未归还；于2011年5月向中国民生银行申办卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2011年6月至2012年11月期间持卡透支消费、取现，经发卡行多次催讨，超过3个月仍有本金人民币18123.96元未归还；于2011年7月向交通银行申办卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2011年8月至2011年9月期间持卡透支消费、取现，经发卡行多次催讨，超过3个月仍有本金人民币23904.8元未归还。经侦查，公安人员于2014年5月4日在本市泗塘四村XXX号XXX室将倪某某抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此确认被告人倪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，构成信用卡诈骗罪，应予刑事处罚。被告人倪某某到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害单位出具的报案书、申领材料、交易明细、催收材料，公安机关工作笔录，被告人倪某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人倪某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人倪某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人倪某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人倪某某应予刑事处罚。被告人倪某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，根据被告人倪某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人倪某某退赔违法所得给各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一四年八月八日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第5号
原告王某甲。
被告朱某。
原告王某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2009年12
月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于1991年4月
26日在佛堂镇人民政府登记结婚，后于同年农历十一月初六生女王某乙（现19岁）。婚后原、被告双方因性格不和，时常为家庭琐事争吵。2006年的一天，由于争吵，被告甚至用剪刀戳伤原告，导致夫妻感情产生裂痕，2007年7月26日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院于2007年9月6日作出（2007）义民初字第5896号判决，驳回了原告的诉请，该判决作出后，原告也欲与被告和好，但被告经常离家，甚至春节都未回来。原
告经慎重考虑后，认为与被告夫妻感情已完全破裂，根本无和
好可能。请求判令：原、被告离婚。
被告朱某辩称，我不同意离婚，双方之间没矛盾，干
嘛要离婚。
经审理查明，1988年，原、被告相识并恋爱。××××年××月××日，原告王某甲与被告朱某登记结婚，后于同年12月11日生有一女王某乙。2006年的一天，双方为生活琐事发生争吵，被告朱某用剪刀戳伤原告王某甲。2007年7月24日，原告王某乙某向本院起诉要求与被告朱某离婚，本院于2007年9月6日作出（2007）义民初字第5896号判决，驳回了原告王某甲的诉请。2009年12月23日，原告王某甲以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告朱某离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、民事判决书
各一份及当事人庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，
婚姻基础较好。原告在诉状中主张的被告经常离家，甚至春节
都未回来的事实，无证据加以证明，本院不予支持。本案原、
被告婚姻持续时间较长，因生活琐事发生的矛盾，只要双方互
谅互让，加强沟通，完全可以化解。故原、被告的夫妻感情并
未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，
判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈锦忠
二〇一〇年一月十九日
书记员 吴新辉
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第74号
申请执行人何真太，男，1969年1月16日出生。
被执行人欧阳国忠，男，1958年12月16日出生。
申请执行人何真太与被执行人欧阳国忠建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人何真太依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第65号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2015年6月2日达成执行和解协议，同日，申请执行人何真太向本院提交撤回申请报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第65号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年六月二日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿�借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初294号
原告：陈友根，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告：郭洪，男，1962年2月11日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告：郭福金，男，1964年7月31日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
原告陈友根与被告郭洪、郭福金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告陈友根于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈友根以与被告郭福金达成庭外和解为由撤回对郭洪、郭福金的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈友根撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由陈友根负担。
审 判 长 陈 利 江
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄雅玲（代）
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第01017号
原告刘贺双，男。
被告江苏诺亚建设工程有限公司。
法定代表人杨东海，该公司总经理。
委托代理人魏寅生，男。
本院受理原告刘贺双诉被告江苏诺亚建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员丁春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告江苏诺亚建设工程有限公司因承建中交一公局第一工程有限公司建兴高速公路项目部K57＋000――K58＋400段路基工程租赁原告压路机一台，每月租金20000元／台，在2013年3月20日至2013年11月30日间，共欠租金156，666.00元；租赁原告推土机一台，每月租金20000元／台，在2013年8月6月至2013年9月6日间，欠租金20，000.00元；合计欠租金176，666.00元。原告多次向被告追索，被告均以中交一公局第一工程有限公司建兴高速公路项目部未支付工程款为由，推托至今未予支持，故诉至法院。
被告江苏诺亚建设工程有限公司辨称：我方确实租用原告的设备，欠款金额属实。我方等着工程款结算下来才有钱给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告给原告打的2张欠条。第一张欠条证明被告租赁原告推土机欠款2万元，第二张欠条证明被告租赁原告压路机欠款156660元。
被告质证称：没有异议。
经审理查明：2013年12月2日，江苏诺亚建设工程有限公司给原告刘贺双打了一张欠条：江苏诺亚建设工程有限公司因承建建兴高速中交一公局一分公司项目经理部K57＋000－K58＋400段路基工程，租赁刘贺双压路机壹台，每月租金20000元／台。租赁日期：2013年3月20日－2013年11月30日，共欠壹拾伍万陆仟陆佰陆拾圆整（￥156660.00元）。欠款单位：江苏诺亚建设工程有限公司，经办人：魏寅生，被欠款人确认：刘贺双。2013年12月2日，江苏诺亚建设工程有限公司给原告刘贺双打了另一张欠条：江苏诺亚建设工程有限公司因承建建兴高速中交一公局一分公司项目经理部K57＋000－K58＋400段路基工程，租赁刘贺双推土机壹台，每月租金20000元／台。租赁日期：2013年8月6日－2013年9月6日，共欠贰万圆整（￥20000.00元）。欠款单位：江苏诺亚建设工程有限公司，经办人：魏寅生，被欠款人确认：刘贺双。上述二张欠条上欠款单位均盖有江苏诺亚建设工程有限公司印章。
以上事实，有原告向本院提供的欠条二张及原、被告的陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：原告与被告签订的建筑设备租赁合同系各方当事人平等、自愿之真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合法生效的合同，其合同双方的权利义务应受法律保护。
原告按照合同约定向被告提供了推土机、压路机，被告理应依照合同约定向原告支付租金。现被告拒不支付租金的行为已构成违约，原告诉请要求被告支付租赁压路机、推土机租金于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏诺亚建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘贺双支付租金176，666.00元。
案件受理费3830元，由被告江苏诺亚建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丁春玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙 楠
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第154-2号
原告郭黎亮，男，生于1956年2月26日，汉族，山东省农业科学院职工，住济南市。
委托代理人刘建国，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人付良芝（系原告之妻），女，生于1959年7月30日，汉族，济南市大观园商场退休职工，户籍所在地济南市，现住址同郭黎亮。
被告王家成，男，生于1936年8月24日，汉族，山东省农业科学院退休职工，住济南市。
委托代理人赵鸿江，山东环周律师事务所律师。
原告郭黎亮与被告王家成车位纠纷一案，原告于2015年1月15日提起本案诉讼，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员马悦静独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，当事人争议较大，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年7月3日第二次公开开庭进行了审理，原告郭黎亮的委托代理人刘建国、付良芝，被告王家成的委托代理人赵鸿江到庭参加诉讼。审理中本院依照当事人的意愿进行了调解，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告郭黎亮诉称，原被告系同事、邻里关系。2014年9月，原被告所居住的社区为了规范车辆管理，向每位业主有偿提供车位一处，价格2万元。原告因有两处车位需求，而被告没有车位需求，主动放弃车位购置权转让与原告。被告于2014年9月24日写就车位转让放弃购置证明，2014年9月25日，原告以被告的名义向物业管理部门交纳车位购置费，取得地上327号车位使用权并实际使用。2014年12月，小区物业向已购置车位的业主发放车辆出入证，该卡由被告领取，原告数次索要未果，被告并将其女儿的车辆停放在车位上，导致原告的车辆无法进出小区也无处停放。原告认为，被告主动放弃车位的行为属于其真实意思的表示，其反悔侵害了原告善意取得的用益使用权，因与被告协商无果请求法院判令原被告车位转让行为有效，地上327号车位使用权归原告所有；判令被告将车辆出入证卡交还原告；排除被告对327号车位使用权的侵占。
被告王家成辩称，被告签订的证明是在没有弄清内容的情况下出具的，不是被告真实意思的表示。原告的配偶在2014年9月24日前往被告家中以被告没有车，原告两辆车借用一下被告的车位为由，让被告在其事先拟好的书面材料上签字，被告年事已高且身患疾病反应迟钝，双方又是邻居关系，被告没有多想就签了字。即使该证明是真实的，原被告之间的行为也是无效行为，根据被告自规划部门了解的情况，327号车位并非是规划的停车位，而是占用全体业主的共有部分设立，使用权归全体业主所有，原被告之间对此私自交易，侵犯了全体业主的使用权，违反了《物权法》的法律规定，山东省直机关住宅建设发展有限责任公司向本案被告出售车位使用权的行为也无效，故原告的请求不能成立。假如法院认为双方转让是真实的，行为有效，也属于一种可撤销的赠与行为，原被告之间的转让并未附带任何条件，且是无偿的行为，符合赠与的基本要件，目前车位仍在被告名下，在赠与物权利转移前可以撤销赠与，被告享有任意撤销权，现被告郑重声明撤销。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回。
经审理本院认定，原被告均系山东省农业科学院的职工，均自山东省直机关桑园小区购买的住房，并系同一楼房同一单元的邻居。2014年9月24日，王家成出具证明一份：我叫王家成，住省农科院住宅新区＊号楼＊单元＊室，现小区购买停车位，因本人不需要，现转让给＊号楼＊单元＊室郭黎亮购买，车位所需费均由郭黎亮支付。2014年9月25日，郭黎亮以王家成的名义向山东省直机关住宅建设发展有限责任公司缴纳了2万元地上车位款，该公司出具了收款收据，显示交款人为：王家成7-1-201。之后通过山东省农业科学院组织的抓阄程序，确定王家成取得位于农科院住宅新区7号楼东侧的327号车位使用，郭黎亮实际占有使用该车位。至2014年12月，为了规范小区管理，山东省农业科学院有关部门向登记的购买车位的人员发放车辆进出小区的蓝牙卡，该蓝牙卡发放给了王家成，郭黎亮无法再使用该车位，双方发生矛盾。
被告王家成提交《省直机关桑园（南区）居住组团总平面图局部》一张，系其自济南市规划局调取，王家成主张根据该图，在327号车位所在的7号楼东侧并未规划车位，故327号车位应当是占用了业主的公用部分设立。
本院在案件审理中向山东省农业科学院发出调查函，调查农科院住宅新区327号车位的有关情况，2015年6月23日，山东省农业科学院向本院复函：住宅新区已经正式更名为省直机关桑园小区（发改委立项名称），车位出售单位为山东省直机关住宅建设发展有限公司。车位为小区业主集资建设，对所购地上车位享有使用权，使用年限与桑园小区土地使用权年限一致。土地为划拨土地，车位没有占用公用部位。按照住房与车位1：1配套原则，一个业户最多购买一个车位，购买车位必须是购房合同的房主。购买车位资格不允许转让，第一轮只允许一套住房购买一个车位。小区房屋性质为经济适用房，没有取得房屋所有权证，属于半拉子工程。
农科院住宅新区属山东省直机关住宅建设发展有限责任公司开发建设的省直机关桑园小区的一部分，该小区是经立项的经济适用房项目，房产的建设是依照国家经济适用房及省直机关房改政策的规定，并在山东省直机关住宅建设发展有限责任公司与各购房职工签订的《省直机关桑园统建职工住宅购买协议》中明确约定：本合同按省直机关房改及经济适用房有关政策进行解释，不适用商品房有关法律法规及相关司法解释。
本院认为，原被告争议的327号车位所在的山东省直机关桑园小区系经立项的经济适用房项目，对于小区的建筑物、附属物及其他组成部分应当遵照经济适用房的相关规定。且根据山东省直机关住宅建设发展有限责任公司与各购房职工签订的《省直机关桑园统建职工住宅购买协议》的内容，该小区的建设是依照国家经济适用房及省直机关房改政策的规定，并有明确说明：本合同按省直机关房改及经济适用房有关政策进行解释，不适用商品房有关法律法规及相关司法解释。故该车位纠纷应当适用政策调整，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对原告的请求不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭黎亮的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 刘庆宝
二〇一五年七月三日
书 记 员 吕桂文
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第487号
上诉人（原审原告）王宝才。
上诉人（原审原告）徐雪女。
两上诉人的委托代理人崔克海。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局。
法定代表人王木刚。
委托代理人何海丰。
王宝才、徐雪女诉杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安局）不履行保护公民人身、财产安全法定职责一案，已由杭州市江干区人民法院作出（2015）杭江行初字第45号行政判决，原审原告王宝才、徐雪女不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王宝才、徐雪女系夫妻，该户房屋位于江干区三堡南苑××幢××号。2013年9月10日，四季青街道清理和拆除违法建筑领导小组作出限期拆除通知书，认为该户未经批准擅自在主房前道地造简易房、主房后造楼梯，建筑面积25平方米，限该户在9月10日前自行拆除。2013年9月12日上午，王宝才、徐雪女之子王某拨打110报警称有人要拆除三堡南苑××幢××号房屋。江干公安局接警后派民警到达现场处置警情，经核实，现场系四季青街道在实施集中拆违，民警遂告知报警人自行与拆迁指挥部联系，并填写了110处警现场情况登记表及110处警现场处结备案单。2013年9月21日上午，王宝才及王某拨打110报警称有人要拆除三堡南苑××幢××号房屋。江干公安局接警后指令民警出警，经现场了解情况，系四季青街道再次组织人员对该户实施强制拆违，期间，徐雪女因受伤被送往117医院治疗，经诊断为脑震荡。2014年7月25日，王某到四季青派出所报案，称2013年9月21日6时30分许，其与母亲徐雪女在三堡南苑××幢××号阻止他人拆房时被人殴打致伤。四季青派出所于当日受理该案并开展调查，先后对王某、王宝才及现场施工人员进行询问并制作了询问笔录。该案经延长办案期限后，因违法嫌疑人尚未查获、无法收集足够证据证明案件事实，不能按期结案。经审批，江干公安局于2014年9月22日作出不能按期结案说明书并送达给王某。2013年9月23日清晨，王宝才、王某又拨打110报警，江干公安局接警后指令民警赶赴现场，经核实，仍系四季青街道在实施拆违，民警遂告知报警人自行与拆迁指挥部联系，并填写了110处警现场情况登记表及110处警现场处结备案单。王宝才、徐雪女认为江干公安局未履行保护公民人身、财产安全的法定职责，诉到法院，请求确认江干公安局未依法履行保护公民人身安全、合法财产安全职责的行政不作为行为违法；责令江干公安局继续履行法定职责；诉讼费用由江干公安局承担。
一审法院认为，公安机关虽然具有维护社会治安秩序、保护公民人身、财产权利的法定职责，但对于因行政行为引起的侵犯公民合法权益的行为，公安机关并无监管职责。本案中，四季青街道三次组织人员对王宝才、徐雪女户房屋实施强制拆违，该户多次拨打110报警，江干公安局均指派民警出警，经调查得知系行政行为，不属于公安机关履职范围后，又作出了相应答复与解释，并无不当。对于上诉人之子王某于2014年7月25日报案的殴打他人案件，四季青派出所已及时受理并开展调查，因违法嫌疑人尚未查获而不能按期结案，江干公安局已将不能按期结案说明书送达王某，符合公安机关办理治安案件的相关程序规定。综上，王宝才、徐雪女要求确认江干公安局不履行保护公民人身、财产安全法定职责违法并责令江干公安局继续履行法定职责的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王宝才、徐雪女的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王宝才、徐雪女负担。
原审原告王宝才、徐雪女不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人拨打110报警的报案事项是“上诉人的房屋被不明身份人员毁坏、上诉人被殴打等”，并非“拆迁矛盾纠纷”。江干公安局民警没有证据证明有行政行为，应当对上诉人报案事项进行调查处理，没有依法履行法定职责。行政机关和拆迁公司违反《治安管理处罚法》的行为，公安机关应当追究其法律责任。江干公安局对上诉人的报案事项至今没有任何作为，已经构成行政不作为。综上，请求撤销一审判决；依法确认被上诉人未依法履行保护公民人身安全、财产安全职责的行政不作为违法；责令被上诉人继续履行法定职责，对原告的报案依法作出处理；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人江干公安局答辩称：1.被上诉人接警过程规范，处置合法，针对上诉人的三次报警，江干公安局出警到现场处置的民警均是接到110指令后由四季青派出所指派的，整个出警处置过程为公安行政机关依法行政的行为，均依法履行公安机关的职责。2.案件处置规范，程序合法。江干公安局从接到报警，指令民警出警，民警现场调查、处置以及故意殴打他人案件的受案，调查的整个过程均符合法定程序，履行了公安机关的相关职责，不存在行政不作为情况。据此，上诉人提出的行政不作为违法的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，应当依照法律规定寻求保护。根据本案查明的事实，本案上诉人王宝才、徐雪女及其儿子报警要求公安机关履行保护公民人身权、财产权法定职责，但其所认为的侵犯其人身权、财产权的事项均属其他行政机关正在执行公务的行为，公安机关对其他行政机关执行公务的行为并不具有审查和处理的职权，被上诉人江干公安局接到上诉人报警后指令民警及时出警，并在查明相关事实后建议上诉人自行与相关行政机关进行协商并无不当；对于上诉人报案称存在被他人殴打的违法嫌疑，江干公安局所属四季青派出所已经予以受案调查，并就未能按期结案的原因向上诉人进行了说明。据此，被上诉人江干公安局的接处警行为并无不当，上诉人申请被上诉人履行法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王宝才、徐雪女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱俊杰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第629号
申请执行人燕金芬，男，1977年生，汉族，住献县十五级乡小营村。
被执行人刘顺霞，女，1980年生，汉族，住献县十五级乡八章村。
本院在执行燕金芬诉刘顺霞离婚合同纠纷一案中，本院于2013年11月27日立案执行。现因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
献县人民法院（2012）献民初字第3505号民事调解书终结执行。
执行费50元，减半收取25元，由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 倪春来
二〇一四年四月二十九日
书记员 荀金凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第427号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某。2013年11月30日因本案被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷、宓静叶出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月29日上午，被告人王某窜至嘉兴市南湖区农翔路农翔网吧内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人程某钱包内现金500元。
2、2013年10月27日上午，被告人王某窜至嘉兴市博海路方圆网吧内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人汪某甲白色金立牌手机1部，价值2231元。
3、2013年10月31日上午，被告人王某窜至嘉兴市越秀路八零九零网吧内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人吴某三星牌i9300型手机1部，价值1940元。
以上事实，被告人王某无异议，并有经庭审质证的被害人程某、汪某乙、吴某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，监控录像，价格鉴定书，到案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的盗窃作案3起，窃得财物价值4671元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年5月29日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人王某退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴珺娴
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初205号
原告：刘金刚，男，1953年1月3日出生,住第五师九十团。
被告：冯历，男，1979年4月3日出生，住第五师九十团。
原告刘金刚与被告冯历身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金刚、被告冯历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告医疗费用706元、陪护费444元、误工费720元，共计1870元；2.判令被告给付原告交通费200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告冯历将原告打伤，原告去医院住院治疗，花费治疗费用706元、陪护费444元、误工费720元，共计1870元，原告向被告索要上述费用无果。现请求法院判令被告支付上述费用，并负担200元交通费。
被告冯历辩称，�告所说不是事实，被告没有打伤原告，所以被告不应当赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日15时许，被告因经济纠纷酒后去第五师九十团团部鲁新农资店要账，在鲁新农资店内要账时与李秀兰发生争执，在争执过程中，被告殴打上前询问的原告，将原告打倒在地后，被告离开鲁新农资店站在门口台阶上。后李爱莲、原告和闻讯赶来的刘玉国三人在鲁新农资店门口处结伙与被告互相殴打，在原告被刘玉国、李秀兰送往医院后，被告又与李某互相殴打。事情发生后，原告在第五师九十团医院住院治疗，共住院六天，支付医疗费407.38元。2016年9月7日，第五师九十团医院向原告出具出院证明书，诊断为：1.左眉弓皮肤挫裂伤；2.脑震荡。2016年9月26日，塔斯海垦区公安局出具行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，给予被告行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚，给予刘玉国行政拘留十一日并处罚款六百元的处罚。
以上事实，有原告提交的行政处罚决定书、住院结算统一票据、出院证明书等证据予以证实。
对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
证人李某的证言一份，证实原、被告打架的事情经过。经质证，被告对证人证言不认可，认为其有农资店内没有打原告，在店铺外面被告没有打他们，被告看到他们三个人拿着棒子出来，就跑了去叫人，但是回来他们都已经走了。本院认为，证人证言能与其他证据相印证，基本能够反映事情发生经过，故对证人证言予以采信。
本院认为,公民享有生命健康权，行为人侵害他人造成人身损害的，应负赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，根据公安机关的行政处罚决定、证人证言，能够确认被告冯历对原告刘金刚实施了不法侵害，对此冯历应赔偿刘金刚的损失，但是冯历在对刘金刚实施不法侵害之时，刘金刚亦有殴打冯历的行为，其有一定过错，故适当减轻冯历的侵权责任，本院认定冯历对刘金刚的损害后果，承担80%的责任。关于原告的损失，经核算医疗费为407.38元；关于误工费，因原告系退休职工，未提交证据证明其因此事而减少了收入，故对误工费不予支持；关于陪护费，考虑原告的伤情较轻，且医疗机构也没有明确意见其在住院期间需护理人员陪护，故对陪护费不予支持；关于交通费，因原告未提交证据予以证实，故对交通费不予支持。对于支持的上述费用，由被告承担80%的赔偿责任，即被告赔偿原告医疗费326元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯历于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费326元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告刘金刚交纳），由被告冯历负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一七年七月十三日
书记员 贾 佳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆民一初字第00114号
原告王某某，男，XX岁，满族，农民，住开原市兴工小区一栋301室。
被告周某某，男，现住址开原市庆云镇后双台村2组。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告王某某与被告周某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年三月四日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初364号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人马某，男，2005年8月因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2014年8月4日被释放。因本案于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，2016年6月7日被抓获，6月8日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某容留他人吸毒五次。
2015年2月6日2时许，被告人马某在位于沈阳市苏家屯区桂花街29-17号242其租住的房屋内，容留金某、葛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2015年2月6日14时许，被告人马某在相同地点，容留金某、庞某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2016年5月至6月期间，被告人马某在位于沈阳市苏家屯区丁香街289号1-11-2其租住的房屋内，先后三次容留单某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、葛某、庞某等人证言，租房协议，房产证，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的21日予以折抵。即自2016年6月7日起至2017年5月16日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1aa86767-7867-4c2b-893d-d5f5323d6128&imgId=MWFhODY3NjctNzg2Ny00YzJiLTg5M2QtZDVmNTMyM2Q2MTI4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初364号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人马某，男，2005年8月因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2014年8月4日被释放。因本案于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，2016年6月7日被抓获，6月8日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马某容留他人吸毒五次。2015年2月6日2时许，被告人马某在位于沈阳市苏家屯区桂花街29-17号242其租住的房屋内，容留金某、葛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2015年2月6日14时许，被告人马某在相同地点，容留金某、庞某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2016年5月至6月期间，被告人马某在位于沈阳市苏家屯区丁香街289号1-11-2其租住的房屋内，先后三次容留单某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、葛某、庞某等人证言，租房协议，房产证，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的21日予以折抵。即自2016年6月7日起至2017年5月16日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  李贞川二〇一六年十一月二十一日书 记 员  尹金金
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执669号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处，住所地：柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，副主任。
被执行人柳江县全通汽车运输有限责任公司，住所在：柳江县基隆开发区南环路342号。
法定代表人肖红。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处与被执行人柳江县全通汽车运输有限责任公司公路行政处罚纠纷一案，广西壮族自治区柳州高速公路管理处桂柳高武宣路政续罚（2015）［390］号行政处罚决定书，已经发生法律效力，广西壮族自治区柳州高速公路管理处于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院于同月28日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人柳江县全通汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳江县全通汽车运输有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，即：缴交罚款400元；负担案件执行费50元。经做工作，被执行人柳江县全通汽车运输有限责任公司于2016年12月8日自动履行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区柳州高速公路管理处桂柳高武宣路政续罚（2015）［390］号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一六年十二月十三日
书记员 覃俊铭
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第236号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人廖传兴，男，汉族，1978年6月8日出生，住建阳市。
被执行人周三英，女，汉族，1982年2月17日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人廖传兴、周三英征收社会抚养费一案，于2014年5月22日作出的潭计生征字（2013）1050号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）1050号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年5月22日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）1050号征收社会抚养费决定书，对被执行人廖传兴、周三英征收社会抚养费56000元。该征收决定书于2014年5月24日依法送达给被执行人廖传兴、周三英，此后依法进行催告。被执行人廖传兴、周三英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）1050号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）1050号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邹永红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第509-2号
申请执行人邓桂妹，女，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县。
被执行人深圳市顺吉达物流有限公司，组织机构代码×××979。
法定代表人李文顺。
关于邓桂妹诉深圳市顺吉达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第662号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市顺吉达物流有限公司未履行法律文书确定的义务，邓桂妹向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市顺吉达物流有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市顺吉达物流有限公司的银行存款。
以上金额以人民币40000.05元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄梅
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第023号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人丁艳霞，女，汉族，生于1972年6月29日，住河南省鹿邑县城关镇南大街。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年11月26日作出的鹿人防征决字（2012）2086号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）2086号行政征收人防易地建设费决，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1888号
原告马莲芳，女，1972年9月3日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ飞，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被告河南鸿雁国际旅行社有限公司巩义分公司，住所地：巩义市城区三新服装城二楼。
法定代表人陈利宾，任该公司总经理。
被告河南鸿雁国际旅行社有限公司，住所地：郑州市金水区经三路15号1号楼B1305号。
法定代表人郭自斌，任该公司总经理。
本院在审理原告马莲芳诉被告河南鸿雁国际旅行社有限公司巩义分公司、河南鸿雁国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告马莲芳于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马莲芳的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马莲芳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马莲芳负担。
审 判 长 张朝辉
人民陪审员 王书升
人民陪审员 曹淑敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈玉凡
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执214号
邹德权：
你（单位）与郭永福、张勇债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02631号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二日
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第660号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李红兵。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）609号起诉书指控被告人李红兵犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人李红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年5月18日中午12时50分许，被告人李红兵在成都市金牛区青羊小区综合市场内，趁被害人郑某不备，将其挎包内的一部白色三星牌N719型手机盗走，后在准备逃离时被群众抓获，李红兵归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。公诉机关认为，被告人李红兵的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机已追回。
上述事实，被告人李红兵在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，前科及户籍材料，证人陈某某、胡某某的证言及辨认笔录，被害人郑某的陈述及辨认笔录，被告人李红兵的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红兵以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，侵犯了公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。李红兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于李红兵归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年五月十八日起至二0一五年一月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一四年七月三日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙法执字第207号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，地址：蒙山县。
代表人沈荣秀，该行行长。
被执行人孙承忠，男，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被执行人孙以飞，男，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被执行人孙以卫，男，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人孙承忠、孙以飞、孙以卫借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）蒙民初字第480号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙承忠、孙以飞、孙以卫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人孙承忠、孙以飞、孙以卫无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人孙承忠、孙以飞、孙以卫借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 尹 恒
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申亚兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许金明。
再审申请人申亚兰因与被申请人许金明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申亚兰申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.申请人在本起交通事故中客观上无违法行为，主观上无过错，不应当在本起交通事故中承担同等责任。交警部门在事故认定中认定事实不清，程序违法，因此做出的结论不应当成为本案证据予以采信。2.被申请人已被认定为工伤，且误工损失已有用工单位支付，因此原审判决支持了被申请人该项损失显属错误。3.被申请人在左腿施行手术后，内部固定件尚未取出的情况下做出十级伤残的鉴定结论，该结论显然不具有科学准确性，因此不应采信。4.原审依据城镇居民标准计算赔偿损失缺乏依据。（二）一、二审适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，交通事故中，机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因此请求法院撤销一、二审判决，改判申请人给付被申请人合法损失的10%。
本院认为：（一）关于交警部门作出的事故认定书是否可以作为认定事故责任的依据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条的规定，“国家机关或其他具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：“交通管理部门应当根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的依据”。结合上述法律的规定，公安机关交通管理部门依据职权制作的交通事故认定书所记载的事项应推定为真实，且应是人民法院处理交通事故案件的重要证据，但有相反证据足以推翻的除外。本起交通事故中，交巡警部门依法作出道路交通事故认定书，基于下列两点理由，认定申亚兰在本次交通事故中负同等责任：1.申亚兰驾驶未按照规定期间定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆、用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”。因此申亚兰驾驶的车辆未定期进行安全技术检验，驾驶该车辆上路的行为本身违法了国家强制性法律规定；2.申亚兰行驶中观察疏忽、遇有情况处置不力，未能确保安全驾驶。交警部门作出该认定的依据是现场勘验、检查、调查情况等。基于上述两方面原因，交通事故认定书载明申亚兰作为机动车驾驶人对事故发生负同等责任。交警部门作出的事故责任认定并未存在事实认定错误及程序违法的情形。申请人申亚兰现对该道路交通事故认定书有异议，但其本人既未于道路交通事故认定书作出之时提出不服责任认定的行政复议，又未在案件审理中提出相反证据予以推翻，故一、二审依据上述证据认定双方对事故的发生均有过错，负事故同等责任，并无不妥。
（二）关于申请人申亚兰在本次交通事故中承担的责任份额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故双方对事故发生负有同等责任，因此一、二审裁判减轻机动车一方40%的责任，即申请人申亚兰承担60%的赔偿责任，并无不当。
（三）关于司法鉴定意见是否能作为定案依据问题。许金明为证明其伤残等级、误工、护理期限及二次手术的等相关问题，向一审法院申请鉴定，一审法院依法定程序组织司法鉴定，鉴定材料均经过质证，原审中双方对此并无异议。现申请人提出被申请人在内部固定件尚未取出的情况下做出十级伤残的鉴定结论不具有科学准确性，该主张无据可依。因此一、二审依据该鉴定结论的伤残等级认定赔偿标准并无不可。
（四）关于一、二审确定的误工损失赔偿是否与工伤赔偿相重合的问题。申亚兰提出许金明已取得有权机关作出的认定工伤决定书，因此本次事故造成的误工损失属于重复主张，而不应当得到支持。但申亚兰并未就许金明已通过其他途径实现误工损失赔偿提供证据予以证实。另外，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。因此许金明在本诉中提出误工损失赔偿应当予以支持。
（五）关于本案赔偿标准是否应按城镇居民标准计算。许金明自2011年6月起在南通永鑫织造有限公司工作，并提供劳动合同和工资发放明细等证据。申亚兰对于不应适用城镇标准计算的理由未能提供相反证据予以反驳。因此该申请再审理由不予认可。
综上，申亚兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申亚兰的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴剑铭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2207号
罪犯郎宏旭，男，汉族，1974年6月1日出生于黑龙江省富裕县，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2006年4月24日作出（2006）垦刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人郎宏旭犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年9月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年3月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权�八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎宏旭在执行期间确有悔改表现，获2013年度监狱级改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郎宏旭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郎宏旭减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年3月12日起至2028年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1429号
原告徐某，女，1933年9月4日出生，汉族，居民。
被告田某甲，男，1965年12月22日出生，汉族，居民。
被告田某乙，男，汉族，居民。
被告田某丙，女，1960年9月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告徐某诉被告田某甲、田某乙、田某丙赡养纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请没有违反我国相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费80元，免予收取。
代理审判员 厉荣媛
二〇一五年二月六日
见习书记员 仇 琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第859号
上诉人（原审原告）：孙宏臣，男，1937年1月17日出生，汉族。
委托代理人：李世峰，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱修普，男，1962年10月24日出生。
委托代理人：王新治，男，汉族，1961年8月8日出生。
上诉人孙宏臣因与被上诉人朱修普租赁合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙宏臣，被上诉人朱修普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1997年7月21日，孙宏臣与朱修普签订租赁协议一份，约定孙宏臣将其位于巩义市回郭镇南罗村电瓷厂院内，东靠电瓷厂新开路墙为界，东西宽10.6米，南北长21米的土地及附属房屋租赁给朱修普使用，每年租赁费用为3000元，租赁期限为长期，朱修普在租赁期间改造、新建房屋在承租到期后归孙宏臣所有。2008年，朱修普对租赁的房屋和厂间进行了修缮。现孙宏臣主张双方之间的协议为不定期租赁，请求解除双方之间签订的租赁协议，朱修普辩称该协议期限应为20年，仍应继续履行，遂产生纠纷。同时查明：朱修普租赁土地上现有附属房屋六间、槽钢固定车间一间、门厅一间。
原审法院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。本案中，双方对租赁期限约定为长期，依据交易习惯及合同法关于租赁期限不得超过20年的规定，结合本案案情，该院认定双方约定�租赁期限应为20年。朱修普辩称该协议期限应为20年，仍应继续履行，该院予以采纳。孙宏臣主张租赁协议为不定期租赁，请求解除双方签订的租赁协议，朱修普将租赁孙宏臣的场地及附属的现有房屋返还的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回孙宏臣的诉讼请求。案件受理费一百元，减半收取五十元，由孙宏臣负担。
孙宏臣不服原审判决，向本院上诉称：一、原判决“认定双方约定的租赁期限应为20年”不符合签订租赁合同时双方将租赁期限不明确约定而是有意模糊为“长期”的本意。双方签订租赁合同时将租赁期限约定为长期目的在于留给双方解除租赁合同的余地，即当租赁期间任何一方因特殊事由需要解除合同时，不需要受租赁期限的限制。二、原审判决适用法律不当。原审判决使用《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百一十四条、二百三十二条等条款均不能认定未明确约定租赁期限的合同均视为租赁期限为20年，而相反，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，该合同约定租赁期限为“长期”应视为不定期租赁，当事人随时可以解除合同。
朱修普答辩称：双方签订的租赁协议合法有效，合同约定租赁期限为“长期”，但朱修普已投入大量资金对所租赁房屋进行修缮，其目的在于长期使用。一审法院判决程序合法，适用法律准确，判决无误。请求法院依法予以维持，驳回孙宏臣的诉讼请求。
本院审理查明：二审庭审期间，孙宏臣认可，现在的房子不是全部为朱修普所盖，一部分是拆掉孙宏臣本来的房子盖的，另一部分才是朱修普盖的。本院审理查明的其他的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。孙宏臣与朱修普签订租赁协议后，在租赁场地内，经孙宏臣同意，朱修普对租赁场地内的房屋进行修缮，并新建了房屋，其合同目的就在于长期使用，孙宏臣也同意长期租赁；虽然双方在租赁合同没有明确约定租赁期限，但均认可为长期租赁，如果简单地将本案租赁期限认定为不定期租赁，孙宏臣可以随时解除租赁合同，不仅有违双方当事人订立租赁合同时的真实意思，亦有悖于公平原则，原审法院综合案情认定本案租赁合同租赁期限为20年并无不当，孙宏臣的上诉请求缺乏有力证据支持，本院对其上诉请求不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙宏臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年七月九日
书记员 贾 茹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第516号
原公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。1998年8月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2003年4月因寻衅滋事被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日；2006年1月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六年，2010年2月刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
原审被告人顾某。1989年12月因犯强奸罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年；1993年9月因流氓被宁波市公安局镇海分局治安拘留十五日；2000年5月因寻衅滋事被宁波市公安局镇海分局劳动教养二年；2003年8月因吸毒被宁波市公安局镇海分局劳动教养二年六个月；2009年4月因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月29日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人王某甲、顾某犯寻衅滋事罪一案，于2013年10月18日作出（2013）甬镇刑初字第530号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月28日15时许，被告人王某甲、顾某酒后在镇海区九龙湖镇九龙湖村横溪墙头大桥附近，无故殴打正在施工的横溪污水处理工程施工人员张某甲、王某丙、蔡某甲、张某乙、蔡某乙等人，后又持水泥块等物，对工地上的挖机进行损毁。经鉴定，张某甲的损伤程度属轻伤，王某丙、蔡某甲、张某乙的损伤程度均属轻微伤；被损毁物品共价值人民币29452余元。
本案审理过程中，被告人王某甲、顾某与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上诉人（原审被告人）王某甲提出其有自首情节，民事赔偿协议解决，已取得被害人谅解，请求二审法院再次对其减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）王某甲、原审被告人顾某犯寻衅滋事罪的事实有被害人张某甲、王某丙、蔡某甲、张某乙、蔡某乙、王某丁的陈述及辨认笔录，证人周某、钱某、王某乙的证言，法医学人身损伤程度鉴定书，价格鉴定意见及修理费发票，协议书、谅解书，抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书，原审被告人王某甲、顾某的供述及其户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，上诉人王某甲酒后行凶，被公安机关当场抓获，其归案情形不能认定为自首。原判根据上诉人王某甲犯罪事实，结合其自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、系累犯等情节，作出的定罪处罚适当。故其上诉提出的上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲、原审被告人顾某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人王某甲在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人王某甲、原审被告人顾某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。原判根据本案民事赔偿已协议解决且取得被害人谅解，已酌情对上诉人（原审被告人）王某甲、原审被告人顾某从轻处罚。据此，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 陈礼鸣
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第35号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人石容珍，男，1986年12月13日出生，汉族，农民。
被执行人朱兰叶，女，1987年6月27日出生，汉族，农民。系石容珍之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年二月九日
书记员 刘文乙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1720号
申请执行人徐步高，男，汉族，59岁。
被执行人杜利平，男，汉族，56岁。
被执行人杜丽云，女，49岁。
被执行人李申宇，男，汉族，48岁。
申请执行人徐步高与被执行人杜利平、杜丽云、李申宇民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第1720号执行裁定书，裁定查封被执行人杜利平所有的位于东胜区满都海巷房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人杜利平所有的位于东胜区满都海巷房产一处。
二、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年八月二十日
书记员 赵璐
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01148号
原告：何某，男，1989年12月2日生，汉族。
被告：王某，女，1992年10月25日生，汉族。
原告何某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告何某负担。
审判员 张 宇
二〇一四年七月三日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
签发
审核
拟稿
份数
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑终字第14号
抗诉机关（原公诉机关）河北省张家口市桥东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜继明，无业。2014年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押看守所。
辩护人张如祺，河北震河律师事务所律师。
河北省张家口市桥东区人民法院审理桥东区人民检察院指控原审被告人杜继明犯诈骗罪一案，于2014年11月12日作出（2014）东刑初字第79号刑事判决。法定期限内，公诉机关桥东区人民检察院提出抗诉，原审被告人杜继明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。张家口市人民检察院指派检察员王泽出庭履行职务，原审被告人杜继明及其辩护人张如祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杜继明与被害人马某系同学关系。2012年，马某想购买位于张家口市桥东区东方苑新开发楼盘的楼房一套，杜继明称自己认识东方苑售楼中心的工作人员，可以低于市场价购买。2012年8、9月份期间，被告人杜继明称东方苑楼盘已经接受预定，让马某交房屋首付款19万元。马某在8月至9月期间以银行转账和现金给付的方式，给付杜继明钱款共计19万元，被杜继明个人使用。马某在支付完19万元购房款后，多次催问被告人杜继明交房时间，被告人杜继明便伪造了一份东方苑房地产有限责任公司购房凭证交给马某，楼号为东方苑小区北24号楼2单元302室。2014年5月26日马某经电话询问东方苑售楼处，得知该购房凭证系伪造，且查明该凭证上登记的房屋早已售于他人，于是报案。2014年9月1日被告人杜继明退还被害人马某购房款9万元，马某对其表示谅解，请求法院在法律允许的范围内酌情从轻处罚。
上述事实，被告人杜继明在开庭审理中无异议，且有被害人马某的陈述、证人鲁某的证言、银行转账凭条、东方苑房地产有限责任公司购房凭证、张家口市东方苑房地产开发有限责任公司公章印迹、被害人收到退赃款收条及谅解书、被告人杜继明的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
桥东区人民法院认为，被告人杜继明以非法占有为目的，伪造东方苑购房凭证和公章，采用虚构事实的方法，骗取被害人马某购房款19万元，属数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。被告人杜继明归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；被告人杜继明的亲属代其退赃9万元给被害人并取得被害人的谅解，在量刑时从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人杜继明有期徒刑四年零二个月，并处罚金20000元。继续追缴赃款10万元并退还被害人。
抗诉机关提出，原审被告人诈骗数额巨大，尚有10万元未退还被害人，一审量刑畸轻。
检察员出庭意见，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法；原审被告人主观恶性大，社会危害性大，犯罪数额巨大，虽然具有从轻处罚的情节，但应在法定幅度内判处较高的刑罚，原判量刑不当，上诉人的上诉理由不能成立。
上诉人杜继明提出，其有坦白情节，亲属代替退还被害人部分钱款并取得被害人谅解，一审量刑重，应从轻处罚的上诉理由。
上诉人的辩解意见同上诉理由。
辩护人意见，上诉人与被害人是同学关系，只是将钱挪作他用，犯罪情节不重，社会危害不重；上诉人有诸多的从轻情节，一审量刑太重。
经审理查明，原审法院审理原审被告人杜继明犯诈骗罪一案，本院审理查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证，并予以认定的相关证据本院继续采用。关于抗诉机关及二审检察员提出，原审被告人犯罪数额巨大，尚有10万元未退还被害人，主观恶性大，社会危害性大，虽具有从轻处罚的情节，但一审量刑畸轻的抗诉理由及出庭意见；关于上诉人及其辩护人提出，上诉人犯罪情节较轻，社会危害较小，具有坦白、亲属代替退还被害人部分钱款并取得被害人谅解等情节，一审量刑重，应从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人伪造购房凭证及公章、虚构事实，骗取他人购房款19万元，数额巨大，一审根据其归案后如实供述主要犯罪事实、其亲属代其退赔被害人部分被骗钱款并取得被害人谅解等情节，综合全案在法定量刑幅度内对其予以从轻处罚，量刑并无不当。故抗诉机关的抗诉理由及出庭检察员的出庭意见；上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，原审判决认定原审被告人杜继明犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由、二审检察员的出庭意见、上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 李肖实
审判员 马文辉
二〇一五年三月五日
书记员 栗 智
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2887号
罪犯武二标，男，1985年9月27日出生于内蒙古土默特左旗，汉族�小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年5月30日以（2013）玉刑初字第147号刑事判决，被告人武二标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付执行，刑满日期2023年7月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年12月8日以罪犯武二标在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯武二标在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任�。在计分考核中，于2014年1月、7月、12月连续记功3次。
经审理查明，罪犯武二标在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯武二标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武二标减去有期徒刑六个月刊的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2023年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审判�员杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘世民
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢104号
申请执行人陈增锋，男，1962年3月26日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第280号民事调解书，已受理申请执行人陈增锋与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 倪新克
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南催字第0002号
申请人镇江施耐德电器有限公司，住所江苏省扬中市开发区（单位代码：70396326-8）。
法定代表人陈跃宏，镇江施耐德电器有限公司董事长。
委托代理人朱纪林，镇江施耐德电器有限公司员工。
申请人镇江施耐德电器有限公司因上海银行承兑汇票丧失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年2月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现镇江诺德机电设备有限公司在公示催告期间向本院提出权利申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或权利申报人可以向人民法院提起诉讼。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人镇江施耐德电器有限公司承担。
审判长 刘一刚
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结执行；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法民二初字第249-2号
原告：张松高，男，汉族，1971年12月21日出生，住广东省东莞市。系个体工商户东莞市万江晶亮玻璃加工厂经营者。
委托代理人：唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
委托代理人：冯文铿，广东明冠律师事务所辅助人员。
被告：东莞市长安天顺机床配件加工部。住所地：广东省东莞市。
投资人：吴卫华。
被告：吴卫华，男，汉族，1976年11月1日出生，住贵州省贵阳市。
委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。
本院在审理原告张松高诉被告东莞市长安天顺机床配件加工部、吴卫华买卖合同纠纷一案中，被告吴卫华在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：吴卫华与原告张松高于2013年3月5日、2013年4月5日分别签订的《订购合同》第9条均明确约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列（一）种方式解决。（一）提交东莞市仲裁委员会仲裁。（二）依法向人民法院起诉。”由此可见，双方对合同争议的解决已达成仲裁协议。根据广州仲裁委员现行有效的《广州仲裁委员会仲裁规则》第十条仲裁协议效力认定的第一项“（一）当事人协议选定广州市仲裁机构的，或者广州市（东莞、中山）仲裁委员会、广州（东莞、中山）经济合同仲裁机构、合同签订地经济合同仲裁机构仲裁（签订地在广州市、东莞或中山）、合同履行地的仲裁委员会仲裁（履行地在广州、东莞或中山）的，或者其它不会引起歧义可以推断为选定本会的表述，均视为双方当事人一致同意由本会仲裁。”的规定，吴卫华与原告的仲裁协议明确约定“提交东莞市仲裁委员会仲裁”是一致同意由广州市仲裁委员会仲裁，原告对因合同履行发生争议均应当向广州市仲裁委员会提起仲裁，而原告张松高向贵院提起诉讼违反了双方约定且与《中华人民共和国仲裁法》的五条规定的“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”相悖。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”应依法驳回原告起诉。
经审查，2013年3月5日、2013年4月5日，被告吴卫华通过传真的方式，分别向东莞市万江晶亮玻璃加工厂传真了《订购合同》，由被告吴卫华向东莞市万江晶亮玻璃加工厂订购B款放大镜和A款放大镜。原、被告双方均确认，原告在收到吴卫华的订购合同后，签字盖章回传给吴卫华。原告主张被告尚拖欠货款53000元未还。根据吴卫华提供的上述2013年3月5日、2013年4月5日签订的《订购合同》第9条约定，“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决。（一）提交东莞市仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”
另查，根据原告提供的2013年4月5日签订的《订购合同》记载，在第9条中“按下列第（一）种方式解决”的“第（一）种”被手写涂改为“第（二）方式”，且“（一）提交东莞市仲裁委员会仲裁”被手写一横线划掉。原告确认，是原告方做了上述涂改，涂改前《订购合同》传真过一次，涂改后又传真过一次，应以涂改后《订购合同》中的约定确定纠纷解决方式。被告吴卫华对原告提供的经涂改过的2013年4月5日签订的《订购合同》真实性不予确认。
本院认为，首先，原告确认其将2013年4月5日签订的《订购合同》第9条中，“按下列第（一）种方式解决”的“第（一）种”被手写涂改为“第（二）方式”方式，并主张已将涂改后的《订购合同》回传给了吴卫华。吴卫华对此不予确认，并提供了原告回传的《订购合同》，根据吴卫华提供的2013年4月5日签订的《订购合同》，第9条并未做任何涂改。据此，原告主张双方变更了纠纷解决方式，即由“提交东莞仲裁委员会仲裁”变更为“依法向人民法院起诉”，证据不足，本院不予采信。本院确认原、被告双方约定的纠纷解决方式为“提交东莞仲裁委员会仲裁”。其次，原、被告双方于2013年3月5日、2013年4月5日分别签订《订购合同》时，东莞市辖区内仅有广州仲裁委员会东莞分会一家仲裁机构，本院认为《订购合同》中约定的“提交东莞仲裁委员会仲裁”明确且不会产生歧义，该约定合法有效。
根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本院依法驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张松高的起诉。
本案管辖权异议受理费100元，由原告张松高承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 叶玉勤
二〇一四年十月十八日
书 记 员 宋佳佳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01197号
原告刘刚，男，汉族，1984年9月3日出生。
被告暴怀东，男，汉族，出生年月不详。
原告刘刚与被告暴怀东农村建房施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘刚未向法庭提供被告暴怀东的地址，且在送达过程中，原告未能更改、补充，即原告刘刚不能提供本案诉讼被告暴怀东的具体送达地址，对于原告刘刚的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘刚的起诉。
本案免收案件受理费，原告刘刚预交的案件受理费730元，退还原告刘刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一五年四月二十日
书记员 乔春娥
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
京谏民初字第367号
原告王小白。
委托代理人张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告魏江。
原告王小白与被告魏江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王小白及其委托代理人张宏军、被告魏江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小白诉称，2014年6月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条为凭。后原告多次向被告催要未果。诉讼要求：1、被告归还原告人民币10000元并承担利息（自2015年9月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏江辩称，实际借款金额为7000元，另外3000元系原告借给其侄女使用，与被告无关，借款时被告与原告侄女系男女朋友关系，故由被告出具10000元借条。
经审理查明，原告王小白出借给被告魏江7000元及魏江女友3000元。2014年6月10日，由魏江出具一份借条，载明：“今借王小白人民币壹万元整。借款人魏江，2014年6月10日。”魏江至今未还款。
上述事实，有借条及当事人陈述证明。
本院认为，原告王小白持有被告魏江出具的借条，借条金额明确，可以认定原告与被告魏江之间存在1万元的借贷关系。被告魏江系完全民事行为能力人，出具1万元借条，即已表明对其女友所借3000元债务的认可和承担，故原告要求被告偿还1万元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款期限，亦未约定借期利息，原告亦未提交证据证明其曾向被告主张而被告明确表示拒绝还款，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏江于本判决生效后十日内归还原告王小白借款10000元。
二、驳回原告王小白的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告魏江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李晨光
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执假字第562号
罪犯李晓亮，男，1990年5月23日生，汉族，黑龙江省拜泉县人，初中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年8月22日作出（2012）朝少刑初字第79号刑事判决，认定被告人李晓亮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯李晓亮端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯李晓亮劳动中积极肯干，确有悔改表现，已执行财产刑1000元，符合假释条件。
本院认为，罪犯李晓亮在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓亮予以假释（假释考验期自本裁定下达之日起计算，即自2014年1月20日起，至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁青科
审判员 ：李晓春
审判员 ：袁立范
二〇一四年一月二十日
书记员 ： 杨 笑
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0791号
申请执行人吴承应，男，1988年1月14日生，汉族。
�执行人王万勤，男，1980年12月21日生，汉族。
吴承应与王万勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年12月19日作出（2012）泰姜民初字第1076号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王万勤给付吴承应劳动报酬6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房屋、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜民初字第1076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月十九日
书 记 员 丁小健
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢非诉行审字第0064号
申请人睢宁县公安消防大队。住所地睢宁县睢城镇红叶北路44号。
法定代表人柳小强，男，该消防大队大队长。
委托代理人孙保代，男，该消防大队参谋。
被申请人睢宁县睢宁剧场。住所地睢宁县新市街6号。
法定代表人王成社，男，该剧场经理。
申请人睢宁县公安消防大队于2014年2月25日根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（二）项的规定，对被申请人睢宁县睢宁剧场擅自停用消防设施、器材，违反《中华人民共和国消防法》第二十八条规定的行为，作出睢公（消）行罚�（2014）0015号行政处罚决定：罚款人民币5000元。该处罚决定于2014年2月26日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县公安消防大队的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县公安消防大队申请执行的睢公（消）行罚字（2014）0015号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力�
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一四年七月七日
书记员 陈 帅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2977号
原告曹某某。
被告林某某。
本院在审理原告曹某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告曹某某经本院传唤，未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.00元，由原告曹某某负担。
代理审判员 李小林
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 曹晶伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第117号
原告：黄某。
被告：郑某。
委托代理人：郑晓星。
本院在审理原告黄某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 卢 琼
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2908号
原告：胡斌。
被告：丰维佳。
原告胡斌为与被告丰维佳民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员李策担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡斌到庭参加诉讼，被告丰维佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌诉称：2012年10月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币60000元，约定借款期限为两个月。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2014年10月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告丰维佳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告丰维佳出具借条向原告胡斌借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丰维佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丰维佳于本判决生效后十五日内归还原告胡斌借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2014年10月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年三月六日
代书 记员 蓝祖仙
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4927号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：肖夫华，苏村支行行长。
被告：李勇，男，1988年11月2日出生，汉族，住沂南县。
被告：刘晓，女，1989年6月22日出生，汉族，住沂南县。
被告：李孝学，男，1966年1月11日出生，汉族，住沂南县。
被告：李庆锋，男，1971年3月2日出生，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告李勇、刘晓、李孝学、李庆锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49453.85元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司提起诉讼的被告因地址不详，原告不同意公告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一七年十二月二日
书记员 刘 伟