河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第560号
原告：ＸＸ强，男，1976年11月20日生，汉族。
委托代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市东城区。
代表人：张跃龙，系该公司总经理。
委托代理人：王亚，系该公司工作人员。
委托代理人：谷红军，系该公司工作人员。
原告ＸＸ强诉被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安财险许昌中心支公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强的委托代理人赵乐伟，被告永安财险许昌中心支公司的委托代理人王亚、谷红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称：2015年1月28日，原告驾驶豫K×××××小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行至许昌站下口匝道内时，未按照操作规范安全驾驶，致使豫K×××××小型轿车先与匝道西侧高速公路护栏相撞后，车辆失控又与停在匝道内东侧施工的豫K×××××号轻型普通货车相撞，致使正在豫K×××××号轻型普通货车登高架上施工的人员王喜峰、封英杰从登高架上摔落，造成施工人员王喜峰受伤经医院抢救无效死亡、封英杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年2月11日许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队做出的许公交认字（2015）0022号道路交通事故认定书，认定ＸＸ强承担此事故的主�责任，封英杰和施工单位许昌市新中新电子有限公司共同承担此事故次要责任。后来原告到保险公司去理赔相关的损失，保险公司理赔部给出的赔偿数额与实际发生的损失数额相距较大，协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院、请求依法支持原告的请求。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失491708元，诉讼费由被告承担。
被告永安财险许昌中心支公司辩称：1、保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，由于该事故当事人在事故中有违法犯罪行为并且在商业险责任免除范围，对商业险部分保险公司不予赔偿，请法院驳回原告商业险部分的诉讼请求。2、诉讼费保险公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳争议焦点如下：原告的诉讼请求是否合法有据；被告永安财险许昌中心支公司是否应在商业险的责任限额内承担赔偿责任。
原告ＸＸ强为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，原告身份证、行车证和驾驶证复印件，证明原告ＸＸ强的身份适格。
第二组，交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、原因以及地点，原告ＸＸ强承担此事故主要责任的事实。
第三组，豫K×××××购车发票原件、豫K×××××交强险保险单原件及交强险保险单批单原件各一份、豫K×××××商业险保险单原件及商业险保险单批单原件各一份，证明车牌号为豫K×××××的车辆与车牌号为豫K×××××的车辆系同一车辆，且车辆所有人为原告ＸＸ强；同时原告在永安财险许昌中心支公司投有保交强险和商业险的情况，被告永安财险许昌中心支公司是本案的适格被告以及应当承担赔偿责任。
第四组，拖车费发票一张，证明事故发生后原告为配合交警查明案件事实以及避免遭受更大财产损失而产生拖车费1700元的事实。
第五组，修车费发票一张及维修结算单明细一份，证明原告ＸＸ强因本次交通事故花费汽车修理费71708元的事实。
第六组，加盖事故科公章的赔偿协议书复印件一份、收条复印件两份，证明原告因本次交通事故支付给受害人王喜峰的近亲属各项赔偿金共计820000元的事实。
第七组，加盖事故科公章的受害人王喜峰的火化证明复印件一份、司法鉴定意见书原件一份、王喜峰身份证复印件以及户口本复印件各一份、贾志荣户口本复印件一份、住院费发票及费�清单复印件各一份、住院病历复印件一份，证明受害人王喜峰因本次事故在许昌市第二人民医院进行住院治疗并死亡的事实以及原告向受害人支付赔偿款的依据。
第八组，加盖事故科公章的赔偿协议书复印件一份、收条复印件三份，证明原告因本次交通事故支付给受害人封英杰及其近亲属各项赔偿金共计850000元的事实。
第九组，加盖事故科公章受害人封英杰的身份证复印件一份、封英杰户口簿复印件一份、许昌市第二人民医院与河南省人民医院的医疗费发票以及费用清单各一份、河南省人民医院复印件一份、伤残等级复印件一份、病历复印件一份、工资表以及误工证明复印件各一份，该组证据证明受害人封英杰因本次事故在许昌市第二人民医院、河南省人民医院进行住院治疗的事实以及原告向受害人�英杰支付赔偿款的依据。
被告永安财险许昌中心支公司质证称：对第一组证据真实性无异议，但该车在保险公司投保的机动车车号是豫K×××××，车辆所有人是许昌正通运输有限公司，该车在变更过户时并未向保险公司申请批改等事项。对第二、三、六、七、八、九组证据的真实性均无异议。其中第三组的交强险批单是在事故发生后才到保险公司办理的批改手续。对其他证据的真实性无异议，但均是涉及的商业险，且该事故不属于赔偿责任，所以对第四、五组证据保险公司不负赔偿责任。
被告永安财险许昌中心支公司向本院提交的证据有：
第一组，投保单一份，上面有投保人声明，有许昌正通运输有限公司盖章，证明投保人是许昌正通公司，保险公司已尽到了明确的说明�释义务。
第二组，家庭自用汽车损失保险条款及第三者责任保险条款各一份，证明条款中约定在事故发生后驾驶人在未采取措施的情况下驾驶机动车或遗弃机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险公司不承担赔偿责任。
原告ＸＸ强质证称：对第一组证据的真实性无异议，恰恰证明保险公司应当履行其赔偿义务，该保单并没有显示保险公司对免责条款已尽到提示说明义务。对第二组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，证据中均无投保人的签名或盖章，说明保险公司未尽到对免责条款的说明义务，从而证明保险公司应当对商业险部分承担赔偿责任。
通过庭审质证，本院对原告ＸＸ强提交的证据审查后认为：被告对原告提交的第二、三、�、七、八、九组证据真实性均无异议，以上证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，该组证据与原告提交的第三组证据可以相互印证，豫K×××××号轿车与豫K×××××号轿车系同一辆车的事实。被告对第四、五组证据没有发表实质性质证意见，该组证据系原告在事故发生后，产生的拖车费和维修费，经本院审核，该组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。
通过庭审质证，本院对被告永安财险许昌中心支公司提交的证据审查后认为：原告ＸＸ强对被告提交的第一、二证据的真实性无异议，对该两组证据的真实性本院予以确认。被告永安财险许昌中心支公司出具该两组证据证明已经对免责条款尽到的提示说明义务，不应承担商业险的赔偿责任，但该两组证据中既没有原告ＸＸ强的签字确认，免责条款也没有标注足以引起投保人注意的文字、字体等明显标志作出提示，经本院审核，该两组证据不能证明被告永安财险许昌中心支公司尽到了免责条款的提示义务和说明义务，对该两组证据的证明目的本院不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月28日18时46分许，原告ＸＸ强驾驶豫K×××××小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行至许昌站下口匝道内时，未按照操作规范安全驾驶，致使豫K×××××小型轿车先与匝道西侧高速公路护栏相撞后，车辆失控又与停在匝道内东侧施工的豫K×××××号轻型普通货车相撞，致使正在豫K×××××号轻型普通货车登高架上施工的人员王喜峰、封英杰从登高架上摔落，造成施工人员王喜峰受伤经医院抢救无效死亡、封英杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队处理，于2015年2月11日做出许公交认字（2015）0022号道路交通事故认定书，认定ＸＸ强在发生交通事故后遗弃车辆逃离事故现场应负此事故的主要责任，封英杰和施工单位许昌市新中新电子有限公司共同承担此事故次要责任，王喜峰不负事故责任。
事故发生后，王喜峰被送往许昌市第二人民医院住院治疗，于2015年1月29日抢救无效死亡。王喜峰被诊断为急性开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、颅面部多发骨折、双肺挫伤等疾病。因王喜峰死亡造成的损失，其家属与ＸＸ强在许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队的调解下，于2015年3月3日双方达成一致赔偿意见，由ＸＸ强赔偿王喜峰家属各项损失共计860000元。封英杰在事故发生后也被送往许昌市第二人民医院住院治疗，于2015年1月30日又转院至河南省人民医院住院治疗，于2015年3月4日出院，两次住院共花去医疗费150008.47元。封英杰被诊断为腹部闭合伤、肝脾破裂、肾挫伤、全身多发骨折、右肺挫伤等疾病。经封英杰申请，许昌市劳动能力鉴定委员会认定封英杰构成八级伤残。因封英杰伤残造成的损失，其家属与ＸＸ强在许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队的调解下，于2015年3月3日双方达成一致赔偿意见，由ＸＸ强赔偿封英杰各项损失共计820000元。上述两笔赔偿款ＸＸ强已经赔偿完毕。本次事故中，ＸＸ强另支付拖车施救费1700元，维修豫K×××××号小型轿车产生修理费71708元。
豫K×××××号小型轿车的登记所有人为ＸＸ强，该车系ＸＸ强于2014年12月8日从许昌正通运输�限公司处购买。2014年4月19日，许昌正通运输有限公司作为投保人在被告永安财险许昌中心支公司为该车投保交强险、第三者责任保险（责任限额300000元）、车辆损失险（责任限额375000元）、不计免赔特约险等保险，保险期间自2014年4月20日零时起至2015年4月19日24时止。在保险期间，许昌正通运输有限公司向被告永安财险许昌中心支公司提出变更申请，将其投保的上述交强险、第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔特约险等保险的被保险人变更为ＸＸ强，被告永安财险许昌中心支公司对此予以变更。
本院认为：豫K×××××号小型轿车系ＸＸ强从许昌正通运输有限公司购买，2014年4月19日许昌正通运输有限公司作为被保险人在永安财险许昌中心支公司投保的交强险、第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔特约险等保险经其申请被保险人变更为ＸＸ强，故ＸＸ强与永安财险许昌中心支公司之间存在保险合同法律关系，且上述保险合同真实有效，保险关系依法成立。关于被告永安财险许昌中心支公司是否应在商业险的责任限额内承担赔偿责任的问题。根据法律的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其是否履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告永安财险许昌中心支公司提供的机动车第三者责任保险条款、家庭自用汽车损失保险条款均载明，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或�意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿，该两份合同中载明的条款属被告永安财险许昌中心支公司单方制作的格式条款，但被告永安财险许昌中心支公司提供的投保单、机动车第三者责任保险条款、家庭自用汽车损失保险条款均不能证实其对上述条款作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，也没有对有关免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出正常人能够理解的解释说明，故应当认定被告永安财险许昌中心支公司未尽到对其免责条款的提示义务和明确说明义务，该免责条款依法不产生效力。故被告永安财险许昌中心支公司依法应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。本次事故发生后，ＸＸ强赔偿王喜峰家属各项损失860000元，赔偿封英杰各项损失820000元，另产生施救费1700元、车辆损失费71708元，经本院审核，本次事故�成王喜峰、封英杰的损失已超出交强险和第三者责任保险的责任限额，故被告永安财险许昌中心支公司应在交强险的责任限额向原告ＸＸ强支付保险金120000元，在第三者责任保险的责任限额向原告ＸＸ强支付保险金300000元，在车辆损失险的责任限额内向原告ＸＸ强支付保险金71708元。原告ＸＸ强的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国保险法>；若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额向原告ＸＸ强支付保险金120000元，在第三者责任险的责任限额内向原告ＸＸ强支付保险金300000元，在车辆损失险的责任限额内向原告ＸＸ强支付保险金71708元。
案件受理费8676元，由被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 程莲枝
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马巍红
第2页
第8页