青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第571号
原告余某甲，男，汉族，1948年1月5日生，退休职工。
原告文某某，男，汉族，1950年4月15日生，退休职工。
被告余某乙，男，汉族，1953年4月15日生，退休职工。
委托代理人陈某某，某某律师事务所律师。
委托代理人郗某某，女，汉族，1954年2月13日生，退休职工。（系余某乙之妻子）
原告余某甲、文某某与被告余某乙共有纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，由审判员许花独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告余某甲、文某某，被告余某乙及其委托代理人陈某某、郗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲、文某某诉称，二原告与被告系亲兄弟，原告余某甲是老大、原告文某某是老二，被告余某乙是老三。1985年分家时余某甲分得老庄廓内北房三间，文某某分得老庄廓内南房三间，余某乙分得老庄廓内东房三间。分家协议中对父母的赡养费明确约定：二原告每月给付15元，被告每月给付20元，二原告按约定给付父母赡养费。庄廓内有西房、西角房、南房、伙房、外院东房系其父母所有。因而在分家协议中对上述房屋未分割。1985年后，二原告将分得的房屋拆除后建房另住。老家打通外院，被告分得的3间东房是厨房，因木料不能用被拆除。父母用生产队落实政策分得的5棵杨树及购买了一些木料，交给原告余某甲并由其负责在老庄廓内修建了北房5间，续建一间共6间。后修建的北房5间中的3间给了被告，其它2间北房归其父母所有。2003年后其父母对三兄弟的赡养费做了调整，二原告每年每人承担600元，被告承担1200元，其父母对家中财产没做再次分配。父母共有财产中母亲有一半的产权，原、被告应对母亲产权均分。被告余某乙自1976年到西宁参加工作后，很少回家照顾父母亲，父母生活由二原告照顾。庄廓内、外有果树、林木约40棵，房屋被拆除时对上述林木国家给了8394.7元的补偿款，该林木是父母栽种的，所以林木补偿款不应被告一人享有。2013年春节后，因母亲年岁已高且多病，经原、被告商量，轮流照顾父母，母亲去世后三兄弟出资办理丧葬事宜。被告在母亲去世前10天领取了宅基地补偿款29000元占为己有。2014年1月2日，被告隐瞒父亲及原告领取宅基地补偿款的行为被父亲发现后，父亲于2月28日给贵德县江苏大道拆迁办及村委会写了告知书，说明在父亲不知情的情况下政府不能将其的房屋拆迁补偿款领给原、被告。2014年3月18日后，在父亲病重期间被告采取一些特殊手段及施加各种影响，被告想独占在贵德县江苏大道拆迁办的房屋拆迁补偿款198230元及已登记拆迁安置楼房补助款80000元。现二原告要求与被告合理分配老家房屋拆迁补偿款198230元（包括0.94亩的征地款29328元、果树补偿款5360元、成材树木补偿款3034.7元，国家补偿款有20000元，房屋补偿款137907.79元），已登记拆迁安置楼房另有补偿款80000元，共计278230元。本案诉讼费由原、被告承担。
被告辩称，二原告诉求的房屋拆迁补偿款190000元以及登记拆迁安置楼房补助款80000元尚未发生，且数额不确定，190000元房屋补偿款，是拆迁办称如要钱，就给拆迁款190000元不分房；如要房，拆迁办另分房屋一套和铺面，但需缴纳房屋及铺面款250000元，基于交不起铺面房款，他放弃铺面房，拆迁办承诺会给付70000元的补偿款。故二原告的诉求无事实依据，诉求也不明确具体，应当驳回其诉讼请求。二原告与他系亲兄弟，1985年10月1日经贵德县河东乡保宁村四社队长杨某甲出面分家析产，当时他们父母分得西房三间，他分得东房三间、果园内软梨树1棵、甜梨树1棵、小杏数1棵、老家房后软梨树1棵、门外院内梨树1棵、庄廓边柳树2棵、门道及东西角房四间、庄廓一处和庄廓外面的树木，此财产有契约为证，现二原告违背契约应予以驳回。1985年分家后，本村村委给二原告另批宅基地，二原告把老院内分得的南、北房屋拆除，在新分得宅基地上建房居住至今。后他出资5500元在北面盖了5间房屋。父母的西房，因母亲生病，把西房拆除将一些木料卖了，用于看病治疗。后他的东房成为危房，父母把他的东房拆除，翻新西房并一起居住生活至今。二原告所诉与他合理分配果树、林木补偿款与事实不符。2014年8月下旬，他领取了院内、院外各1棵梨树补偿款，共计900元，而不是二原告所称的4000元，该果树补偿款是他分得的宅基地内的。二原告诉称，他在母亲去世前10天领取宅基地补偿款29000元占为己有，与事实不符，因父母年事已高，受父母委托于2013年12月7日办理房屋拆迁相关事宜，2014年2月10日他领取了29000元的补偿款，大部分用于办理父母的丧事。二原告诉称他对父母未尽到赡养义务与事实不符。他都按时、足额给付父母生活费及过年过节的货物，从未拖欠。父母病危住院，由他和余某甲二人照顾守护，文某某从未关心过。二原告提起诉讼事出有因，父亲病危中，二原告在向父亲索要拆迁补偿款时，父亲曾亲自写过一张料理后事的字条，内容为给二原告各13000元（此字条就在二原告的手中），因为父亲安排的钱数太少，二原告就不愿意。综上，被告请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据有1.贵德县河东乡保宁村村委会出具的证明一份，证明2014年元月2日余某乙领取了余某丙的征地补偿款29328元（0.94亩）。2.余某丙告知书一份，证明父亲余某丙知道被告偷偷领取了征地补偿款后，在2014年2月28日写给江苏大道拆迁办公室林委会，要求将政府补给的拆迁款由其本人领取，不许其子女们任何人领取或变相挪用。3.贵德县融祥房地产估价所房屋评估计算表复印件一份，证明余某丙所有的贵德县河东乡保宁四社的房屋经贵德县融祥房地产估价所估价后评估总额为137907.79元。4.1985年10月1日所立的分家合同两份，第一份持有人为余某甲，证明余某丙将北房三间、果院内甜梨树2棵、小杏树1棵、花椒树1棵、刘家园子大柳树1棵、园门外及河沿林内四至六寸材树10棵（其中烧柴树2棵）、一至三寸小树20棵分归余某甲所有。第二份持有人为文某某，证明余某丙将南房三间、果树内甜梨树1棵、冬果树1棵、大杏树1棵、空园子内大柳树1棵、园门外及河沿林内四至六寸材树8棵、一至三寸小树20棵分给文某某所有。
经质证，被告对证据1.2.3.4的真实性均无异议，但对证据2证明的内容辩称房子已经分给他了，所以房子的拆迁款应由他领取。对证据3辩称该补偿款至今未领取。对证据4辩称二原告的果树和房子现在已经不存在了。
本院对证据1.2.3.4的真实性予以确认。
被告向法庭提交的证据有1.1985年10月1日所立的分家合同一份，持有人余某乙，证明余某丙将东房三间、果园内软儿梨树1棵、甜梨树1棵、小杏树1棵、花椒树1棵、老家房后软儿树1棵、老家外园内梨树1棵、庄廓边柳树2棵、园门外及河沿林内四至六寸材树8棵、一至三寸小树20棵、门道及东西角房4间、老家庄廓1处及庄廓外面的树，分给余某乙所有。2.2012年农历3月初1父母所立遗书一份，证明原、被告父母将院落庄廓一处及院内的房屋、树木、果园全部给了被告余某乙。3.2013年3月25日原、被告父亲所写的字据一份，证明现在所诉争的房屋与二原告没有关系。当时因为二原告阻扰余某乙到拆迁办办理手续，所以父亲写了此证据。与遗书的内容是一致的。
经质证，二原告认为证据1不是原始分单，字体不一样，纸张也不一样。对证据2认为遗书上面的字是他们父亲写的。但他们母亲的名字及手印不是其母亲自己签的，故要求将其母亲所得的财产必须得留出来，父亲没有权利对母亲的财产进行分割。对证据3认为他们不知道。
本院认为二原告虽提出证据1不是原始分单，证据2遗书上不是其母亲的亲笔签名捺印，但未提交其他证据予以证明。故本院对证据1.2.3予以确认。
本院依职权对被告提交的2012年农历3月初1父母所立遗书上的证明人杨某乙及张某某做了两份询问笔录，证明原、被告的父亲余某丙将遗书写好后，将他俩叫去为其所写的遗书作证明人。当时原、被告的母亲安某某也在场，余某丙将遗书的内容给他俩说了一遍，大体上就是把庄廓内外的全部留给老三，安某某一直在旁边听着，没有发表不同的意见，他俩认为安某某也是同意了遗书的内容。
经质证，二原告认为证明人张玉录与二原告有直接利害关系，他们不予认可。
本院对杨某乙及张某某所称当时他俩在遗书上签字时，原、被告的母亲也在场的事实予以确认。
经审理查明，原告余某甲、文某某与被告余某乙系亲兄弟。1985年10月1日原、被告的父亲在其村长及村委会主任代笔的情况下，对原、被告三兄弟进行了家产分割。分家时余某甲分得老庄廓内北房三间及果树等，文某某分得老庄廓内南房三间及果树等，余某乙分得老家庄廓一处及庄廓内东房三间、门道及东西角房四间和果树等。庄廓内的三间西房及其余房屋和果树归原、被告父母。对原、被告父母的赡养费在分家合同中也作了约定：二原告每月给付15元，被告每月给付20元，二原告及被告按约定给付了赡养费。后于2003年原、被告父母对赡养费作了调整，二原告每年每人承担600元，被告每年承担1200元。1985年分家后，二原告将分得的房屋拆除后建房另住。老庄廓内原、被告父母在原、被告的帮助下修建了北房6间，后其父母拆除了西房与东房后，重新修建了西房三间，并在庄廓内外栽植了一些树木。2014年元月12日原、被告的母亲安某某去世，其父余某丙于同年4月12日去世。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张合理分配老家房屋拆迁补偿款198230元及已登记拆迁安置楼房补偿款80000元的诉讼请求，从原告提交的证据无法证明该补偿款系二原告与被告共有的事实，且庭审中二原告也自认树木补偿款中没有1985年父母分家时二原告所分得的树木，分家时的树木早已不存在。针对二原告的诉求，被告辩称该补偿款除征地补偿款29328元及梨树补偿款900元外其余至今未领取，而且该补偿款是1985年分家时及其父母去世时留给被告的财产，与二原告无关。本院从二原告、被告提交的1985年的分家合同和被告提交的遗书及字据，能够证明原、被告所诉争的老家庄廓及庄廓内的房屋和树木系1985年分家时及父母去世时留给被告所有的财产，被告提供的证据能形成一个完整的证据链，证明其辩称的事实。综述，原告的诉讼请求理由不当，证据不足，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲、文某某的诉讼请求。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告余某甲、文某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 许 花
二〇一四年十一月十二日
书记员 柔金措毛
本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。