河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第132号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人窄长松，小名二伟，农民，任遵化市石门镇小渤海寨村村委会主任。2014年12月9日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被遵化市公安局刑事拘留，2015年1月14日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。
辩护人杨泽斌，河北仲浩律师事务所律师。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）79号起诉书指控被告人窄长松犯非国家工作人员受贿罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人窄长松及其辩护人杨泽斌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2008年，遵化市御湖度假村有限公司开始在石门镇小渤海寨村投资建设御湖度假村，自2012年春天开始，小渤海寨村村民多次阻挠工程施工。当御湖度假村有限公司经理屈某与被告人窄长松协商此事时，窄长松趁机索要400000元现金。为使工程顺利进行，2012年8月14日，屈某让公司会计吕某乙在开元工商银行支取现金400000元交给窄长松，窄长松得到此笔款项后全部用于个人消费。
公诉机关对指控的上述事实，当庭提交了相应的证据，据此认定被告人窄长松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，构成非国家工作人员受贿罪。提请本院依法惩处。
被告人窄长松当庭辩解御湖度假村有限公司（以下简称度假村）的工程一直没干，后来也是干干停停，度假村是非法干的，不可能是2012年村民阻挠施工的，指控其的内容是诬陷。其一任村委会主任，度假村欠其村很多钱，其就要这个钱，后来在镇政府的协调下才给的，沙场开始包给其了，后来吕某甲与其产生矛盾，挑拨其和屈某的关系。其辩护人辩护主要提出：一、在犯罪主体构成上，法律没有明文规定村委会属于非国家工作人员受贿罪中的其他组织，指控窄长松犯非国家工作人员受贿罪，其主体是不适格的。二、本案没有证据证实窄长松为他人谋取利益的事实，刑法规定，构成受贿罪必须具备两个方面的客观条件，一是非法收受他人财物，二是利用职务之便为他人谋取利益，二者缺一不可，窄长松没有利用职务之便为他人谋取利益，不构成受贿罪。三、度假村一方说是窄长松索贿400000元，窄长松说是借款。窄长松借款经张某乙、窄玉平、田某可以证实。综上，应依法宣告被告人窄长松无罪。
经审理查明，2008年，遵化市御湖度假村有限公司开始在遵化市石门镇小渤海寨村投资建设度假村。2012年3月，被告人窄长松当选小渤海寨村村主任。自2012年春天开始，小渤海寨村村民多次阻挠工程施工。当度假村经理屈某与被告人窄长松协商此事时，窄长松趁机索要400000元现金。为使工程顺利进行，2012年8月14日，屈某让公司会计吕某乙在开元工商银行支取现金400000元交给被告人窄长松，被告人窄长松得到此笔款项后全部用于个人消费。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被告人窄长松的供述。
（1）其第一次供述称，其没有违法犯罪行为。（2）其第二次供述称有几笔债权债务（没有供述欠度假村钱款）。（3）其第三次供述称，其个人与度假村没有经济往来。（4）其第四次供述称，没经其手得到度假村40万元。（5）其第五次供述称，其当选为小渤海寨村主任后，有部分村民因度假村补偿款问题总去石家庄、北京上访，石门镇政府书记李某向、镇长张某甲让其做上访村民工作，其提出支持度假村工作，度假村得把其当选为村长的60万元费用解决了，有一天在石门镇政府，李某向、张某甲、副镇长周某、度假村经理屈某和其说借给其40万元。（6）其第六次供述称，40万元除还胡某108000元，其他都日常花费了。（7）其第七次供述称，其向度假村借款没打借条、没约定还款期限，度假村也没向其要过这40万元。（8）其第八次供述称，其以前说的都是实话。（9）其第九次供述称，其要求度假村给的现金而不转账。（10）其当庭供述称，40万元是度假村让其解决村里需补偿赔偿的钱，如果没解决了就算其借的。
2、证人证言：
（1）证人吕某甲证言：其给窄长松40万元不是用来解决老百姓实际困难，有实际困难都另外给钱。2012年夏天，屈某找其说度假村的活干不下去，说窄长松要60万元，给钱村里就不再捣乱了。后来屈某回话称给40万。是给窄长松个人的好处费。
（2）证人吕某乙证言：其为度假村会计，屈某让其给窄长松40万元，称窄长松不让度假村干活，总要钱。在开元工商银行将40万元现金给了窄长松。
（3）证人屈某证言：平时度假村这有事没事都有村民到工地影响施工，其就找窄长松解决事，窄长松和其说支持度假村建设工作，但度假村也应支持其，窄长松说他当选为村长花了五、六十万，让把这钱给出了。
（4）证人于某、王某、吕某丙证言：度假村施工期间，总有村里百姓到工地捣乱影响施工。
（5）证人胡某证言：窄长松曾向其借过20万元，并于2013年5、6月还其10万元本金加8000元利息。
（6）证人张某甲证言：其现在为石门镇镇长，其个人没有帮窄长松向度假村借过钱，2012年石门镇政府没有帮窄长松向度假村借过钱。
（7）证人李某向证言：其在2008年至2011年12月任石门镇镇长，2011年12月至2013年7月任书记，2012年石门镇政府没有帮窄长松向度假村借过钱，其个人也没有帮过。
（8）证人周某证言：其为石门镇副镇长，其不知道、也没听说过石门镇政府让度假村借钱给窄长松钱的事。
（9）证人张某乙、窄玉平、田某证言：曾经和窄长松借钱，窄长松说其没钱，还向度假村开发商借钱呢，究竟窄长松借没借、借多少不清楚。
3、书证
（1）度假村记账凭证、开元工商银行现金支票存根及复印件、开元工商银行度假村账户交易明细载明：2012年8月14日，度假村支取过40万元现金，支票存根上书写有“窄长松”字样；2012年10月31日度假村记账凭证，补记借方款项40万，用途：窄长松补偿款。
（2）被告人窄长松持有的尾号为0014的中国农业银行借记卡交易明细载明：窄长松于2012年8月16日现金存入20万元。
4、遵化市石门镇政府出具的身份证明载明被告人窄长松任小渤海寨村村主任期间为2012年3月20日至2015年2月13日。
5、遵化市公安局经侦大队情况说明载明：2014年12月9日，窄长松在石门镇政府办事时被民警当场抓获。
6、户籍证明载明了被告人窄长松的身份信息。
本院认为，被告人窄长松身为小渤海寨村村民委员会主任，作为基层负责人，利用职务上的便利，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人窄长松犯非国家工作人员受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人窄长松辩称御湖度假村有限公司没有一直在小渤海寨村建设，村民没有在2012年阻挠施工，经查与事实不符，此抗辩意见不予采纳。对于辩护人所提在犯罪主体构成上，法律没有明文规定村委会属于非国家工作人员受贿罪中的其他组织，指控窄长松犯非国家工作人员受贿罪，其主体不适格的辩护意见，经查，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“刑法第一百六十三条、第一百六十四条规定的‘其他单位’既包括事业单位、社会团体、村民委员会、居民委员会、村民小组等常设性的组织、也包括为组织体育赛事、文艺演出、或者其他正当活动而成立的组委会、筹委会、工程承包队等非常设性的组织”之规定，被告人窄长松作为村委会主任，符合非国家工作人员受贿罪主体要件，故辩护人的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳；关于本案没有证据证实窄长松为他人谋取利益的事实的辩护意见，“为他人谋取利益”，是指行为人索要或收受他人财物，利用职务之便为他人或允诺为他人实施某种利益，只要行为人承诺为他人谋取利益，都应属于意在为他人谋取利益，本案有证据证实被告人窄长松作为村委会主任，利用职务上的便利，承诺以帮御湖度假村协议老百姓顺利施工为理由索要贿赂，并非没有窄长松为御湖度假村谋取利益的事实，故辩护人的辩护意见不符合事实，本院不予采纳；关于辩护人辩称窄长松40万元是借款，经张某乙、窄玉平、田某可以证实的辩护意见，经查，被告人窄长松辩称40万元是借款，但对于借款为何没有借款手续、什么时间归还等问题不能做出合理解释，石门镇政府李某向、张某甲、周某等镇领导均证实没有帮窄长松协调过向度假村借款之事，张某乙、窄玉平、田某的证言为传来证据，只是听窄长松自己说向度假村借过钱，故40万元为借款之说没有充足证据予以证实，本院不予采纳。窄长松当庭翻供此40万元又系为度假村解决赔偿、补偿款，解决不了算是借的，无证据予以证实，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人窄长松犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2020年12月8日止。）
二、被告人窄长松的违法所得400000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
审 判 员 王 健
人民陪审员 方士臣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭 静