wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第681号
原告刘瑞海。
被告王学武。
被告马海花。
原告刘瑞海与被告王学武、马海花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞海到庭参加了诉讼，被告王学武、马海花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘瑞海诉称，两被告是夫妻关系，于2014年9月25日向原告刘瑞海借款20万元，被告承诺一周内返还，可被告违约，至今未还。现原告急需此款，多次向被告索要，被告均以暂时无款为由拒不支付。请求判令被告返还借款20万元，诉讼费用由被告承担。
被告王学武未提供答辩意见。
被告马海花未提供答辩意见。
经审理查明，原告刘瑞海与被告王学武的哥哥是同学关系。2014年9月25日，被告王学武与马海花夫妻关系存续期间，被告王学武以偿还银行贷款为由向原告刘瑞海借款20万元，并出具借条一支。同日，原告刘瑞海向被告王学武的银行账户转账9.4万元，交付被告王学武10万元银行承兑汇票一份。原告刘瑞海主张另0.6万元现金交付给被告王学武，但未提供证据证明。被告王学武借款后，至今未还。
以上事实，有借条一份、银行转账凭证一份、银行承兑汇票复印件一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人之间达成借款合意，并已出借人实际给付借款为生效条件。本案原告刘瑞海提供的证据证明被告王学武向其借款，其通过银行转账及交付银行承兑汇票给付19.4万元，另0.6万元原告刘瑞海未提供证据证明款项交付情况，其可待证据充分后另行主张权利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生时，被�王学武与马海花系夫妻关系，原告刘瑞海要求被告王学武、马海花返还借款19.4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持，另0.6万元原告可待证据充分后另行主张。被告王学武、马海花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学武、马海花于本判决生效之日起十日内返还原告刘瑞海借款19.4万元；
二、驳回原告刘瑞海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1570元，共计5870元，由原告刘瑞海负担176元，被告王学武、马海花负担5694元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 谷长江
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马 娜
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临法民初字第681号 原告刘瑞海，男，汉族，1970年8月19日生，住临朐县。 被告王学武，男，汉族，1975年4月6日生，住临朐县。 被告马海花，女，汉族，1977年8月10日生，住临朐县。 原告刘瑞海与被告王学武、马海花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞海到庭参加了诉讼，被告王学武、马海花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘瑞海诉称，两被告是夫妻关系，于2014年9月25日向原告刘瑞海借款20万元，被告承诺一周内返还，可被告违约，至今未还。现原告急需此款，多次向被告索要，被告均以暂时无款为由拒不支付。请求判令被告返还借款20万元，诉讼费用由被告承担。 被告王学武未提供答辩意见。 被告马海花未提供答辩意见。 经审理查明，原告刘瑞海与被告王学武的哥哥是同学关系。2014年9月25日，被告王学武与马海花夫妻关系存续期间，被告王学武以偿还银行贷款为由向原告刘瑞海借款20万元，并出具借条一支。同日，原告刘瑞海向被告王学武的银行账户转账9.4万元，交付被告王学武10万元银行承兑汇票一份。原告刘瑞海主张另0.6万元现金交付给被告王学武，但未提供证据证明。被告王学武借款后，至今未还。 以上事实，有借条一份、银行转账凭证一份、银行承兑汇票复印件一份及庭审笔录在案为证，足以认定。 本院认为，民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人之间达成借款合意，并已出借人实际给付借款为生效条件。本案原告刘瑞海提供的证据证明被告王学武向其借款，其通过银行转账及交付银行承兑汇票给付19.4万元，另0.6万元原告刘瑞海未提供证据证明款项交付情况，其可待证据充分后另行主张权利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生时，被告王学武与马海花系夫妻关系，原告刘瑞海要求被告王学武、马海花返还借款19.4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持，另0.6万元原告可待证据充分后另行主张。被告王学武、马海花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学武、马海花于本判决生效之日起十日内返还原告刘瑞海借款19.4万元； 二、驳回原告刘瑞海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1570元，共计5870元，由原告刘瑞海负担176元，被告王学武、马海花负担5694元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙洪魁 审 判 员  谷长江 人民陪审员  陈学芳 二〇一五年七月二十四日 书 记 员  马 娜
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初1067号
原告：广西农歌农资连锁有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道68号南宁软件园二期12号楼十层1001、10011、1002、1003号。
法定代表人：袁拥福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆国锋，男，该公司工作人员。
被告：林子庞，男，1983年7月29日出生，瑶族，住广西忻城县。
原告广西农歌农资连锁有限公司与被告林子庞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西农歌农资连锁有限公司的委托诉讼代理人陆国锋到庭参加诉讼。被告林子庞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西农歌农资连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林子庞偿还原告货款76800元；2、被告林子庞支付原告自2014年11月1日起至2015年12月1日止货款利息4992元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年来一直从原告处购进农药化肥，2014年8月5日原、被告双方核对了双方2014年的交易往来账目，确认了被告林子庞截止2014年8月5日尚欠原告货款76800元，双方于当日签订了对账单、《欠款确认单》，约定被告应于2014年10月30日前还清所有欠款。但过后被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务。
被告林子庞未作答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告林子庞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告广西农歌农资连锁有限公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告广西农歌农资连锁有限公司提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2014年间，被告林子庞向原告广西农歌农资连锁有限公司购买农药化肥用于经营销售。2014年8月5日，原、被告核对双方的销售业务往来后共同签订客户对账单和欠款确认单，确认被告林子庞截止当日尚欠原告货款76800元，约定于当年10月30日前清完本年度所有货款，被告林子庞在客户对账单和欠款确认单上签名捺印。付款期限届满后，被告林子庞未按约定付款，原告遂诉至本院，提出如上诉请。在庭审中，原告主张第2项诉讼请求的数额是以尚欠货款76800元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月1日的利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同的买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告林子庞向原告购买农药化肥，经核对后签字确认尚欠货款的数额和付款时间，后不按约定履行义务，原告起诉要求被告支付尚欠的货款76800元理由充分，本院予以支持。被告林子庞不及时付款，实际是变相地占用了原告的资金，给原告造成了资金被占用的利息损失，原告主张被告支付逾期付款利息损失于法有据，原告仅要求被告支付2014年11月1日至2015年12月1日期间的利息，其数额亦不高于法律规定，这是原告对自己的权利的处分，本院予以尊重和准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林子庞于判决生效后十日内向原告广西农歌农资连锁有限公司支付尚欠的货款76800元；
二、被告林子庞于判决生效后十日内向原告广西农歌农资连锁有限公司支付逾期付款利息4992元。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1845元，减半收取922.5元，由被告林子庞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄海涓
appoint
二〇一六年十二月六日
书记员 李宣萱
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓催字第48号
申请人中山市温泉电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰南路103号之三。
法定代表人李卫平，公司经理。
委托代理人柴会平，男。
申请人中山市温泉电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期（2014年9月19日）后一个月内申报权利，现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码1040005225596235，票面金额248314.36元，出票人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，付款行中国银行南京鼓楼支行营业部，收款人广州市纳合贸易有限公司，被背书人即申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中山市温泉电器有限公司有权向支付人中国银行南京鼓楼支行营业部请求支付。
本案受理费100元及公告费900元由申请人中山市温泉电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡世容
审 判 员 高 臻
审 判 员 张 琳
二〇一四年十一月四日
见习书记员 夏颖坤
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第752号
申请执行人张建富。
被执行人白永全。
被执行人承德银阔建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦702室。
法定代表人邵立伟，职务总经理
本院在执行张建富与白永全、承德银阔建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月五日
书记员 范 博
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01296号
申请执行人宋翠芳，女，1942年10月11日出生，汉族，。
申请执行人胡维林，男，1935年1月16日出生，汉族。
被执行人胡书侠，女，1960年4月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人法院（2014）西中民二终字第01392号民事判决书及本院（2014）灞民初字第00482号民事判决书，责令被执行人胡书侠向申请执行人宋翠芳、胡维林返还145000元，支付一审案件受理费5877元，支付二审案件受理费4277元，负担申请执行费1239元。本院在执行过程中查明，被执行人胡书侠名下无存款可供执行，随后本院依法查封了胡出侠名下位于西安市灞桥区纺渭路浐灞新城金域花园A区房屋一套，拟进行评估、拍卖。因本案执行期限已到，经申请执行人同意，先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01296号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一五年六月十二五日
书 记 员 罗 超
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2062号
原告袁新堂，男，1957年1月26日生，汉族，住安阳县。
委托代理人路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告吴爱国，男，1960年5月2日生，汉族，安阳县。
被告李福枝，女，1962年6月10日生，汉族，住安阳县。
原告袁新堂诉被告吴爱国、李福枝民间借贷纠纷一案，原告袁新堂于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路永亮到庭参加了诉讼。被告吴爱国、李福枝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告袁新堂诉称：被告吴爱国因急需用钱提出向原告借款7万元并约定被告按照利息一千元／万元向原告支付利息。原告于2013年7月31日将7万元交给被告，被告给原告出具了借条。后经原告催要，2014年2月29日吴爱国向原告出具还款计划，约定被告吴爱国在还款计划签订之日起两年还清所借原告款项，如不还清，情愿将房屋、车抵押。双方约定还款日已到期，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝。被告李福枝系原告吴爱国合法配偶，且被告吴爱国向原告所借上述债务发生于被告李福枝与被告吴爱国婚姻存续期间，被告李福枝依法对该债务应当承担共同偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特请求如下：一、判令二被告共同偿还原告借款本金7万元及利息（按照年利息一千元／万元从借款之日起计算至被告给付完毕借款本息之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁新堂提交答辩状称：借原告袁新堂钱情况属实。只是这几年投资了几个项目，受政策约束，没有挣了钱，现在没有能力偿还。
经审理查明，被告吴爱国因急需用钱提出向原告借款7万元并约定按照年百分之十向原告支付利息。原告于2013年7月31日将7万元交给被告，被告给原告出具了借条。其上载明“今借到，袁新堂现金柒万元整，￥70000元。年利息壹仟元／万元，吴爱国，2013年7月31日。”后经原被告协商，二人又签订了还款计划，但并未履行。被告吴爱国只是于2017年1月26日给付袁新堂2000元利息。另查明，被告吴爱国与李福枝原系夫妻，后于2011年10月12日离婚。
以上事实有原告代理人当庭陈述以及原告提供的借据一张、还款计划一份，被告吴爱国提供的原告收据一份予以证实。
本院认为，民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴爱国因急需用钱提出向原告借款7万元并约定被告按照利息一千元／万元向原告支付利息。原告袁新堂请求被告偿还借款并支付利息，理由成立，应予支持。因被告李福枝早在2011年10月12日就与被告吴爱国离婚，故被告吴爱国的借款和被告李福枝无关。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱国于判决生效后十日内偿还原告袁新堂借款70000元（利息自2013年8月1日起按年息百分之十计算至还清之日止，已经支付的利息2000元在履行时予以扣除）；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1550元减半收取775元被告吴爱国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一七年五月十二日
书记员 吴静娴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13751号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜福兴，男，1965年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜福兴信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,404.37元。原告诉称,被告姜福兴系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,404.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初68号
原告：启东市海鹰冶金机械厂，住所地江苏省启东市汇龙镇海洪路***号。
法定代表人：杨裕能，董事长。
被告：中国五环工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区民族大道1019号长城科技园。
法定代表人：程腊春。
原告启东市海鹰冶金机械厂与被告中国五环工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告启东市海鹰冶金机械厂于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东市海鹰冶金机械厂撤诉。
受理费减半收取计1006元，由原告启东市海鹰冶金机械厂负担。
审判员 魏清见
二〇一八年三月二日
书记员 黄旦阳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初207号
原告：余则辉，男，1961年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告：福建省福安市第二糖酒副食品公司，住所地福建省福安市赛岐和平街2号，统一社会信用代码：91350981157586249P。
法定代表人：郭祖安。
原告余则辉与被告福建省福安市第二糖酒副食品公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告余则辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余则辉撤回起诉处理。
审判员 郑宝龙
二〇一八年五月十日
书记员 詹 曦
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0981民初207号原告：余则辉，男，1961年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。被告：福建省福安市第二糖酒副食品公司，住所地福建省福安市赛岐和平街2号，统一社会信用代码：91350981157586249P。法定代表人：郭祖安。原告余则辉与被告福建省福安市第二糖酒副食品公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告余则辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余则辉撤回起诉处理。审判员  郑宝龙二〇一八年五月十日书记员  詹 曦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终43号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司襄阳中心支公司。
负责人杜刚，该公司副总经理。
委托代理人史贵江、李欢，湖北长久律师事务所律师。委托权限为特别授权（委托范围包括代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行调解、达成和解；代为提起反诉、上诉等的特别授权）。
被上诉人（原审原告）襄阳鄂润物流有限公司。
法定代表人李发忠，该公司总经理。
委托代理人李常剑，湖北法正大律师事务所律师。委托权限为一般代理。
上诉人太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称财保襄阳支公司）与被上诉人襄阳鄂润物流有限公司（以下简称鄂润物流公司）保险合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）鄂樊城民三初字第00556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法审理了此案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年2月27日鄂润物流公司为其新购置的东风半挂牵引车在财保襄阳支公司处投保，双方签订了保险合同，保险合同的主要内容为：一、保费共计25360.21元，其中车辆损失险保险金额为30万元，保费9881.90元；二、保险期限为2015年2月28日至2016年2月27日；三、在保险期内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同，被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。同日鄂润物流公司按照约定向财保襄阳支公司交纳了保费。该被保险车辆此后上了车牌，车牌号为鄂FBS1**（鄂FG8**），鄂润物流公司并对该被保险车辆进行了部分改装。2015年4月26日曹洪荣驾驶鄂FBS1**（鄂FG8**）号半挂牵引车，行驶过程中发生侧翻，造成车辆受损的单方事故。同日交警部门出具事故证明一份，主要内容为：2015年4时26日曹洪荣驾驶鄂FBS1**（鄂FG8**）号重型半挂牵引车，因操作不当，致车辆侧翻，造成鄂FBS1**（鄂FG8**）号重型半挂牵引车受损的单方事故，此事故由曹洪荣承担全部责任，车辆损失由其自行承担。此后鄂润物流公司对该被保险车辆的损失进行了评估，鄂FBS1**号车的损失为5600元，鄂FG8**号车的损失为56405元，评估费3000元，合计65005元。
原审法院认为，鄂润物流公司与财保襄阳支公司签订的机动车商业保险合同，合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照保险合同的约定享有权利，承担义务。鄂润物流公司投保的车辆在保险期内，发生事故并造成损失，财保襄阳支公司应当依保险合同约定承担保险责任。故鄂润物流公司诉讼请求合法，法院予以支持。财保襄阳支公司辩称，鄂润物流公司自行将投保车辆改装为自卸车使保险标的危险显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。法院认为，鄂润物流公司虽存在自行改装保险标的的行为，但根据交警部门的证明，保险事故的发生是因驾驶员操作不当引起，而非因车辆被改装造成；其次，即使本次交通事故与车辆被改装存在因果关系，但鄂润物流公司的改装行为是否必然导致保险标的的危险程度显著增加，财保襄阳支公司未提交相关证据予以证明；综上，财保襄阳支公司既不能证明鄂润物流公司的改装行为必然导致保险标的危险显著增加，也不能证明本次保险事故系因保险车辆危险程度显著增加而发生，故保险公司关于“因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故”，保险公司不承担保险责任的辩称理由，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付襄阳鄂润物流有限公司保险金62005元，评估费3000元，合计65005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元减半收取712.5元，由太平财产保险有限公司襄阳中心支公司负担。
上诉人财保襄阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人之标的车辆明显超载，且该车辆经车主自行改装为自卸车。根据基本常识，车辆超载或自行改装均会造成车体在作业时失去重心而使危险程度显著增加。根据保险合同约定，因保险标的危险显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任或发还重审，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人襄阳鄂润物流有限公司答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，鄂FBS1**（鄂FG8**）号牵引挂车行车证记载的核定载质量为32.7吨，发生交通事故时的实际载质量为35吨，超载质量为2.3吨。
本院认为，襄阳鄂润物流有限公司就其所有的鄂FBS1**（鄂FG8**）号牵引挂车向上诉人财保襄阳支公司投保了机动车车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，上诉人财保襄阳支公司应在保险责任金额范围内承担保险理赔责任。本案中，所涉及的保险合同中关于保险人责任免除的条款有两项：一是因违反法律法规中有关机动车辆装载规定的原因，造成的损失，保险人不负责赔偿；二是在保险期内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同，被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。根据该合同条款的文意解释，保险人不负责赔偿的前提应为保险车辆超载足以引起交通事故的发生或保险车辆改装后导致危险程度显著增加。鄂FBS1**（鄂FG8**）号牵引挂车虽存在超载事实，但超载质量并不严重，并无证据证实保险车辆超载足以引起交通事故的发生，另外，其改装项目也仅是对车辆的装卸功能进行了自动化处理，是否导致危险程度显著增加，上诉人亦未提供证据予以证实。根据钟祥市公安局交警大队出具的证明，鄂FBS1**（鄂FG8**）号牵引挂车发生交通事故的原因亦为驾驶员操作不当，致车辆侧翻。据此，上诉人财保襄阳支公司上诉认为上诉人之标的车辆明显超载，且该车辆经车主自行改装为自卸车。根据保险合同约定，因保险标的危险显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任的上诉理由无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人太平财产保险有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 张 杨
审判员 陈 博
二〇一六年三月三日
书记员 童 尧
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终31号
上诉人（原审被告）：徐宏早。
上诉人（原审被告）：朱兴梅。
上诉人（原审被告）：徐红典。
上诉人（原审被告）：崔庆继。
上诉人（原审被告）：冯水连。
被上诉人（原审原告）：徐宏兰。
原审被告：徐红选，男。
原审被告：陈春美，女。
原审被告：徐化梅，女。
原审被告：孟宏成，男。
原审被告：刘健，男。
上诉人徐宏早、朱兴梅、徐红典、崔庆继、冯水连因与被上诉人徐宏兰排除妨害纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐宏早、朱兴梅、徐红典、崔庆继、冯水连上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：原判决没有查清事实，认定事实和采信证据错误。上诉人对被上诉人的房屋没有任何侵权行为，也没有任何证据证明上诉人存在侵权行为，原判决要求上诉人停止侵犯被上诉人的房屋以及上诉人冯水连30日内搬出被上诉人的房屋没有事实依据。
徐宏兰向一审法院起诉请求：一、被告及时腾让原告位于××××的所有房屋，并判令被告恢复房屋原貌；二、由被告赔偿原告的各项经济损失共计200159元。其中：1、旅社经营损失32000元；2、房屋租金损失48000元；3、赔偿承租人损失59259元；4、砸毁门面玻璃门损失900元；5、拆除围墙、卫生间、水池损失9000元；6、损毁花台、树木损失1000元；7、赔偿精神损害抚慰金5万元。三、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：徐宏兰与徐红选、徐宏早、徐红典系姐弟关系，冯水连系徐宏兰与徐红选、徐宏早、徐红典之母。1984年，徐宏兰在××××建盖了两间房屋（该房屋于1990年12月30日补办宅基地使用证和准建证，于2001年3月23日办理房屋所有权证，东西北均为独有墙、南与徐宏早房共用墙，占地面积209.84㎡、建筑面积293.44㎡）。2010年后，徐红选、徐宏早、徐红典、冯水连以徐宏兰是女儿不能使用娘家土地为由并于2012年3月24日签订《分家协议》，对双方争议房屋作了约定。后冯水连居住于徐宏兰的房屋二楼（一间）。2012年6月，徐红选、徐宏早将徐宏兰房屋后的围墙等建筑拆除。2013年2月，徐宏兰向宣威市人民法院起诉要求撤销徐宏兰和徐红选、徐宏早、徐红典、徐红花所签订的《分家协议》。2013年9月25日，宣威市人民法院以（2013）宣民初字第391号民事判决书判决撤销徐宏兰和徐红选、徐宏早、徐红典、徐红花所签订的《分家协议》。2014年9月16日，徐宏兰提起诉讼。审理中，徐宏兰将诉讼请求第二项第1点变更为32月×1000元/月=32000元（2013年8月1日-2016年4月30日）、第2点变更为32月×1500元/月=48000元，增加第四项要求赔偿精神损害抚慰金5万元，合计赔偿损失200159元。庭审中，当事人双方坚持诉称、辩称理由及主张，徐宏兰不请求调解。
一审法院认为，当事人双方争议的房屋，徐宏兰已取得合法的产权手续，徐宏兰对该房屋享有合法的所有权，即占用、使用、收益、处分的权利；被告方认为徐宏兰系欺骗取得产权手续，应通过合法途径予以解决。各被告应停止侵害徐宏兰所有的房屋；冯水连现居住于徐宏兰房屋二楼的一间，在徐宏兰未同意其居住前，构成侵权，冯水连应搬出该房屋；徐宏兰要求被告赔偿拆除围墙、赔偿租金、损坏财产等各项损失200159元并恢复原状的请求，因其未提交充分证据证实谁损坏了什么、损失多少，应承担举证不能的法律后果，故其主张，不予支持。徐红选、陈春美、徐化梅、孟宏成、刘健经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决：一、被告方应停止侵害原告徐宏兰所有的房屋。二、由被告冯水连在本判决生效后30日内搬出原告徐宏兰所有的房屋，交原告徐宏兰管理使用。三、驳回原告徐宏兰的其他诉讼请求。案件受理费人民币2399元，由原告徐宏兰负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人徐宏早、朱兴梅、徐红典、崔庆继、冯水连对被上诉人徐宏兰的房屋是否有侵权行为。本案上诉人徐宏早、朱兴梅、徐红典、崔庆继、冯水连主张其未对被上诉人徐宏兰的房屋实施侵权行为，结合本案龙场镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》、房屋被损毁的照片以及庭审中双方当事人的陈述等证据，一审法院认定“冯水连居住于徐宏兰的房屋二楼（一间）。2012年6月，徐红选、徐宏早将徐宏兰房屋后的围墙等建筑拆除”的事实并无不当。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被上诉人徐宏兰持有的宅基地使用权证、村镇房屋建设准建证和房屋所有权证证实其系争议房屋的合法所有权人，被上诉人徐宏兰有权占有、使用该房屋，上诉人冯水连未经被上诉人徐宏兰同意无权居住在上诉人徐宏兰房屋内，上诉人徐宏早、朱兴梅、徐红典、崔庆继、冯水连无权侵害被上诉人徐宏兰的房屋。
另本案案由一审确定为恢复原状纠纷，本院二审审理认为，结合一审原告的诉讼请求和案件事实，本案案由应确定为排除妨害纠纷更为适当，故本院纠正本案案由为排除妨害纠纷。
综上，上诉人徐宏早、朱兴梅、徐红典、崔庆继、冯水连的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2399元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 徐 钟
二〇一七年三月二日
书记员 杨海燕
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）申字第1号
再审申请人黄甲。
被申请人黄乙。
委托代理人谷在凡，上海市金典律师事务所律师。
委托代理人谷文珺，上海市金典律师事务所律师。
被申请人黄丙。
再审申请人黄甲因被申请人黄乙与被申请人黄丙法定继承纠纷一案，不服本院（2011）徐民一（民）初字第3299号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，上海市第一中级人民法院于2014年3月10日作出民事裁定书，裁定（2011）徐民一（民）初字第3299号案件由上海市第一中级人民法院提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 李 红
审 判 员 庄才俭
代理审判员 顾 俊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 谢君颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十五条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：
……
（四）当事人之间的争议可以另案解决的。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更368号
罪犯欧阳明,男，1988年4月9日出生于江西省宜春市,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年3月11日作出（2013）湖吴刑一初字第106号刑事判决，以被告人欧阳明犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励21次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯欧阳明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13626号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈玲莉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈玲莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,551.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,319.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈玲莉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,871.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13626号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈玲莉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈玲莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,551.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,319.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈玲莉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,871.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3572号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司工作人员。
被告：吴新合，男，1974年11月14日出生，汉族，住济源市。
被告：王小娟，女，1971年4月21日出生，汉族，住济源市天坛区。
被告：王冬玲，女，1976年11月28日出生，汉族，住济源市。
被告：李希旺，男，1965年7月8日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告吴新合、王小娟、王冬玲、李希旺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南济源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王国强、被告王小娟到庭参加诉讼，被告吴新合、王冬玲、李希旺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴新合立即偿还借款本金200000元及利息（自2017年12月21日至2018年4月3日的利息为6739.92元；2017年12月21日至实际付款之日的利息，以200000元本金为基数，合同期内利率按9.63‰，逾期利率按合同利率上浮50%计算），被告王小娟、王冬玲、李希旺承担连带还款责任。事实与理由：2017年3月30日，其下属的下冶支行与被告吴新合、王小娟、王冬玲、李希旺签订《济源农商银行个人保证担保借款合同》，合同约定被告吴新合在2017年3月30日借款200000元整，并约定合同期内利率为9.63%，逾期上浮50%，按月结算，到期还本，借款期限为一年，被告王小娟、王冬玲、李希旺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2017年3月30日，其依约向被告吴新合支付借款200000元，现结欠本金200000元。被告吴新合将利息支付清至2017年12月21日，后未再支付利息，借款到期后四被告也未向原告支付借款本金及利息。
被告王小娟辩称，对原告起诉无异议，担保也属实，但现无力偿还。
被告吴新合、王冬玲、李希旺未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告的下冶支行与被告吴新合、王小娟、王冬玲、李希旺签订《济源农商银行个人保证担保借款合同》，约定被告吴新合向原告借款200000元，借款利率为合同期内月利率9.63‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为12个月，由被告王小娟、王冬玲、李希旺承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。同日，被告吴新合给原告出具了借据，载明借款金额为200000元，借款期间为2017年3月30日至2018年3月30日，借款利率为月利率9.63‰。借款后，被告吴新合偿还了2017年12月21日之前的利息，本金200000元及剩余利息四被告均未偿还。庭审中，原告向本院提供了《济源农商银行个人保证担保借款合同》、借款借据证明其主张。
本院认为，2017年3月30日，原告下属的下冶支行与被告吴新合、王小娟、王冬玲、李希旺签订的《济源农商银行个人保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向被告吴新合提供借款200000元，但被告吴新合未按合同约定归还借款本金，故原告要求被告吴新合还款200000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违背法律规定，故原告要求被告吴新合支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告另根据合同约定要求被告王小娟、王冬玲、李希旺承担担保责任，理由正当，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新合于本判决生效后十日内支付原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（自2017年3月30日起至2017年12月21日，按月利率9.63‰计算；自2017年12月22日起至实际支付之日止，按月利率9.63‰上浮50%即14.445‰计算），被告王小娟、王冬玲、李希旺承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，减半收取2250.5元，保全费1520元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一八年七月十九日
书记员 史芳芳
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初22号
原告：张春霞,女,1970年12月26日出生,汉族,无业,住唐山市。
委托诉讼代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
被告：徐守政，男，1962年11月16日出生，汉族，农民,现住唐山市滦县。
被告:王彩凤,女,1962年7月14日出生,汉族,农民,住所同上。
原告张春霞与被告徐守政、王彩凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春霞及委托诉讼代理人王丽娟，被告徐守政到庭参加诉讼。被告王彩凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春霞向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理唐山市开平区东城景苑X楼X门X号房产过户手续。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订房屋买卖协议。约定，原告购买被告位于唐山市开平区开平镇东城景苑X楼X门X号房产一处，价格55万元，交易费用由原告承担，自原告付款双方签字后移交房产。合同签订当日，原告付给被告50万元房款，被告亦将房产认购书、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、住宅工程质量保证书、住宅工程使用说明书等相关凭证及房屋钥匙交付原告。随后，原告对房屋进行了重新装修并入住至今。2016年1月20日，原告通过银行向被告支付了剩余5万元房款。因涉案房产是新建住宅，当时无法办理产权登记手续。现已可以办理，故原告起诉至法院。
被告徐守政辩称，2015年年底被告卖给原告房产时，双方口头约定，原告负责将房产买受人改成原告，但至今未改。被告同意给原告办理房产过户手续，因原告迟迟未过户，导致被告购买第二套房产费用增加，要求原告赔偿被告损失。
被告王彩凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月16日，二被告与出卖人唐山冀东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。约定，二被告购买东城景苑X楼X单元X号房产，建筑面积103.45平方米，总金额390927元。合同还约定，产权登记由出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按直到办理完毕为止处理。2015年12月8日，原告与被告徐守政签订房屋买卖协议。约定，原告购买被告徐守政位于唐山市开平区东城景苑X楼X门X号房产，精装修，家具、电器齐全，价格55万元净价，徐守政不支付交易中任何费用。自原告付款，双方签字后移交房产。合同签订当日，原告支付被告徐守政50万元房款。被告徐守政将房屋钥匙及房产认购书、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、住宅工程质量保证书、住宅工程使用说明书等相关凭证交付原告。2016年1月20日，原告支付徐守政剩余5万元房款。因涉案房产至今未办理产权登记手续，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的房屋买卖协议、银行交易明细、徐守政给原告出具的房款收条、商品房买卖合同、房产认购书、销售不动产统一发票、住宅工程质量保证书、住宅工程使用说明书、房屋现场照片、原告之兄张晓东与徐守政的通话录音，本院调取的二被告婚姻证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告徐守政签订的《房屋买卖协议》系当事人真实意思表示,该协议合法有效,本院予以确认。二被告系夫妻关系，徐守政将共有房产转让给原告并交付房屋钥匙及相关证明材料，原告有理由相信被告徐守政的行为能够代表被告徐彩凤，《房屋买卖协议》对徐彩凤具有约束力。二被告应继续履行合同，协助原告办理涉案房产的权属变更登记手续。本院为维护交易安全，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>法若干问题的解释》（一）第十七条第二项之规定，判决如下：
被告徐守政、王彩凤于本判决生效后十日内协助原告张春霞办理唐山市开平区东城景苑X楼X门X号房产的权属变更登记。
案件受理费9300元,减半收取为4650元，财产保全费3270元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员尹东波
二〇一八年六月十五日
书记员刘珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初22号原告：张春霞,女,1970年12月26日出生,汉族,无业,住唐山市。委托诉讼代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。被告：徐守政，男，1962年11月16日出生，汉族，农民,现住唐山市滦县。被告:王彩凤,女,1962年7月14日出生,汉族,农民,住所同上。原告张春霞与被告徐守政、王彩凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春霞及委托诉讼代理人王丽娟，被告徐守政到庭参加诉讼。被告王彩凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春霞向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理唐山市开平区东城景苑X楼X门X号房产过户手续。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订房屋买卖协议。约定，原告购买被告位于唐山市开平区开平镇东城景苑X楼X门X号房产一处，价格55万元，交易费用由原告承担，自原告付款双方签字后移交房产。合同签订当日，原告付给被告50万元房款，被告亦将房产认购书、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、住宅工程质量保证书、住宅工程使用说明书等相关凭证及房屋钥匙交付原告。随后，原告对房屋进行了重新装修并入住至今。2016年1月20日，原告通过银行向被告支付了剩余5万元房款。因涉案房产是新建住宅，当时无法办理产权登记手续。现已可以办理，故原告起诉至法院。被告徐守政辩称，2015年年底被告卖给原告房产时，双方口头约定，原告负责将房产买受人改成原告，但至今未改。被告同意给原告办理房产过户手续，因原告迟迟未过户，导致被告购买第二套房产费用增加，要求原告赔偿被告损失。被告王彩凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月16日，二被告与出卖人唐山冀东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。约定，二被告购买东城景苑X楼X单元X号房产，建筑面积103.45平方米，总金额390927元。合同还约定，产权登记由出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按直到办理完毕为止处理。2015年12月8日，原告与被告徐守政签订房屋买卖协议。约定，原告购买被告徐守政位于唐山市开平区东城景苑X楼X门X号房产，精装修，家具、电器齐全，价格55万元净价，徐守政不支付交易中任何费用。自原告付款，双方签字后移交房产。合同签订当日，原告支付被告徐守政50万元房款。被告徐守政将房屋钥匙及房产认购书、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、住宅工程质量保证书、住宅工程使用说明书等相关凭证交付原告。2016年1月20日，原告支付徐守政剩余5万元房款。因涉案房产至今未办理产权登记手续，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的房屋买卖协议、银行交易明细、徐守政给原告出具的房款收条、商品房买卖合同、房产认购书、销售不动产统一发票、住宅工程质量保证书、住宅工程使用说明书、房屋现场照片、原告之兄张晓东与徐守政的通话录音，本院调取的二被告婚姻证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告徐守政签订的《房屋买卖协议》系当事人真实意思表示,该协议合法有效,本院予以确认。二被告系夫妻关系，徐守政将共有房产转让给原告并交付房屋钥匙及相关证明材料，原告有理由相信被告徐守政的行为能够代表被告徐彩凤，《房屋买卖协议》对徐彩凤具有约束力。二被告应继续履行合同，协助原告办理涉案房产的权属变更登记手续。本院为维护交易安全，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用法若干问题的解释》（一）第十七条第二项之规定，判决如下：被告徐守政、王彩凤于本判决生效后十日内协助原告张春霞办理唐山市开平区东城景苑X楼X门X号房产的权属变更登记。案件受理费9300元,减半收取为4650元，财产保全费3270元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员尹东波二〇一八年六月十五日书记员刘珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4331号
被执行人：杨建平，男，1988年11月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
本院在执行杨建平罚金一案中，经查被执行人杨建平暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执4331号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：201年月日
地点：本庭
评议人员：张齐碧、吴成莹、贾欣书记员：刘天垚
张齐碧：本院在执行杨建平罚金一案中，经查被执行人杨建平暂无财产可供执行。我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定本案的本次执行程序终结。
吴成莹：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：本院（2016）皖0104执4278号案件本次执行程序终结。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审54号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦,局长。
被执行人：钟思现，男，1951年11月20日出生，畬族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第145号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但申请执行人未明确腾退措施、期限和监管单位，属申请执行内容不明确。本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年二月六日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审54号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦,局长。被执行人：钟思现，男，1951年11月20日出生，畬族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第145号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但申请执行人未明确腾退措施、期限和监管单位，属申请执行内容不明确。本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年二月六日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00039号
上诉人（原审被告）榆林市冀东汽车销售服务有限公司。住所地：榆林市榆阳区麻地湾村。
法定代表人孙志新，系该公司经理。
委托代理人李敬辉，男，1982年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某，农民。
被上诉人（原审原告）高某，农民，系刘某之妻。
二被上诉人委托代理人康永生、姜向阳，陕西文生律师事务所律师。
原审被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司神木分公司。住所地：神木县孙家岔镇红柳林村。
负责人刘占富，系该分公司经理。
委托代理人李敬辉，男，1982年9月9日出生，系榆林市冀东汽车销售服务有限公司神木分公司职工。
上诉人榆林市冀东汽车销售服务有限公司（以下简称冀东公司）与被上诉人刘某、高某、原审被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司神木分公司（以下简称冀东公司神木分公司）、财产损害赔偿纠纷一案，神木县人民法院于2013年3月10日作出（2013）神民初字第00975号民事判决，宣判后，榆林市冀东汽车销售服务有限公司神木分公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月18日作出（2013）榆中法民二终字第00143号民事裁定，撤销原判，发回重审。神木县人民法院于2013年12月3日作出（2013）神民初字第05360号民事判决。宣判后，原审被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年9月30日，王凯与冀东公司签订消费信贷分期付款买卖汽车合同，担保方为庞大汽贸集团股份有限公司。2010年10月27日该车在榆林市公安局交警支队办理注册登记，登记的所有人为王凯，并办理机动车抵押登记，王凯将陕K×××××车辆抵押给一汽财务有限公司。2011年7月26日，原告刘某与王凯达成车辆买卖协议，王凯将陕K×××××自动装卸车出卖给刘某，车价为285000元，刘某当场给付140000元，下余款项双方约定由刘某根据王凯提供的账户按月偿还车辆贷款。2012年10月8日，冀东公司神木分公司在刘某从神木尔林兔到大柳塔运输石料时强行将陕K×××××自动装卸车扣押。该车仅欠两个月车贷。刘某、高某诉请：1、被告赔偿原告的车辆损失285000元；2、非法扣车期间的营运损失；3、赔偿打伤高某的医疗费180元、财产损失9360元。
另查，河北省滦县人民法院审理庞大汽贸集团股份有限公司诉王凯担保追偿纠纷一案过程中，庞大汽贸集团股份有限公司于2012年12月4日提出财产保全，2012年12月20日，滦县人民法院从被告处依法对该车予以扣押。
一审法院认判决认为：本案的争议焦点是冀东公司神木分公司扣押刘某车辆是否合法有据。刘某与王凯在公平、自愿、等价有偿原则下签订车辆买卖协议，王凯向刘某交付车辆及该车行驶证，刘某按协议向王凯支付约定的车价，并按约定逐月偿还车辆贷款。此时刘某有理由相信陕K×××××车辆系王凯所有，刘某在买卖过程中已尽到谨慎义务，不存在任何过错。《担保法》四十九条规定，“抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”王凯在出卖已登记抵押的陕K×××××车辆时未告知刘某车辆已设定抵押，也未通知抵押权人，故王凯与刘某之间的买卖协议有效，但并不产生物权变动的效力。但是，在该买卖协议未经依法认定为无效之前，刘某对陕K×××××车辆系合法占有，任何人不得侵犯其财产权。
被告冀东公司及其神木分公司辩称陕K×××××车辆在办理注册登记时已抵押给一汽财务有限公司，因王凯拖欠车款，二被告系按合同约定行使的扣车权。但是，陕K×××××车辆的抵押权人为一汽财务有限公司，而非被告，抵押权应由抵押权人依法行使。经查，原告刘某车辆确系被告强行扣押，被告对此也当庭认可，被告因维护自身权益，而侵犯原告合法财产权，故原告要求被告赔偿车辆损失的请求本院予以支持。原告诉请被告赔偿车辆损失285000元，因原告并未全部偿还完毕车辆贷款，且已使用该车辆1年多，综合考虑因被告扣车导致原告丧失的可期待利益，故车辆损失应按原告已支付的264800元计算较为合理。对于原告提出的营运损失、财物损失，因其未提供足以证明该主张的证据，本院不予支持。
另外，冀东公司为独立企业法人，冀东公司神木分公司系其设立的神木分公司，因分公司不具有法人资格，故神木分公司非法扣车行为的法律后果应由冀东公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失折价款264800元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2880元，由被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司承担。
上诉人榆林市冀东汽车销售服务有限公司上诉认为：一、上诉人是依据庞大汽贸集团股份有限公司的指示行驶相应的权利，不应承担赔偿责任。二、刘某在购车过程中主观上存在过错，应独自承担相应法律风险。三、涉案车辆已由河北省滦县法院扣押，一审判决上诉人返还车价款错误。请求：依法撤销神木县人民法院（2013）神民初字第05360号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘某、高某答辩认为：一、庞大集团并未指示上诉人扣押被上诉人的车辆。二、抵押权人为一汽财务公司，庞大集团无权指示上诉人扣押车辆。三、上诉人在发回重审期间才提交庞大集团的证明，该证明违背案件事实。四、被上诉人购买王凯车辆，得到了上诉人的认可。五、滦县法院的扣押裁定，并没有被上诉人的签字，与本案无关。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司神木分公司答辩认为：冀东公司神木分公司答辩观点与上诉人上诉观点相同。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案中，刘某购买王凯所有的车辆，向王凯支付车款，并按约定逐月支付车辆贷款，其本身并无过错。冀东公司神木分公司以未按约偿还车贷，强行扣押刘某车辆，显属违法。即使庞大公司指示冀东公司行驶担保权利，亦应通过合法的渠道进行，而不能采取强行扣押车辆的方式。冀东公司神木分公司扣押车辆，导致车辆无法返还，由此给刘某带来的损失，应予赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，应予以维持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5270元，由榆林市冀东汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00039号
上诉人（原审被告）榆林市冀东汽车销售服务有限公司。
法定代表人孙某某，系该公司经理。
委托代理人李某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审原告）高某某。
二被上诉人委托代理人康某某、姜某某，陕西文生律师事务所律师。
原审被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司神木分公司。
负责人刘某某，系该分公司经理。
委托代理人李某某。
上诉人榆林市冀东汽车销售服务有限公司（以下简称冀东公司）与被上诉人刘某某、高某某、原审被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司神木分公司（以下简称冀东公司神木分公司）、财产损害赔偿纠纷一案，神木县人民法院于2013年3月10日作出（2013）神民初字第00975号民事判决，宣判后，榆林市冀东汽车销售服务有限公司神木分公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月18日作出（2013）榆中法民二终字第00143号民事裁定，撤销原判，发回重审。神木县人民法院于2013年12月3日作出（2013）神民初字第05360号民事判决。宣判后，原审被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年9月30日，王某与冀东公司签订消费信贷分期付款买卖汽车合同，担保方为庞大汽贸集团股份有限公司。2010年10月27日该车在榆林市公安局交警支队办理注册登记，登记的所有人为王某，并办理机动车抵押登记，王某将陕K812**车辆抵押给一汽财务有限公司。2011年7月26日，原告刘某某与王某达成车辆买卖协议，王某将陕K812**自动装卸车出卖给刘某某，车价为285000元，刘某某当场给付140000元，下余款项双方约定由刘某某根据王某提供的账户按月偿还车辆贷款。2012年10月8日，冀东公司神木分公司在刘某某从神木尔林兔到大柳塔运输石料时强行将陕K812**自动装卸车扣押。该车仅欠两个月车贷。刘某某、高某某诉请：1、被告赔偿原告的车辆损失285000元；2、非法扣车期间的营运损失；3、赔偿打伤高某某的医疗费180元、财产损失9360元。
另查，河北省滦县人民法院审理庞大汽贸集团股份有限公司诉王某担保追偿纠纷一案过程中，庞大汽贸集团股份有限公司于2012年12月4日提出财产保全，2012年12月20日，滦县人民法院从被告处依法对该车予以扣押。
一审法院认判决认为：本案的争议焦点是冀东公司神木分公司扣押刘某某车辆是否合法有据。刘某某与王某在公平、自愿、等价有偿原则下签订车辆买卖协议，王某向刘某某交付车辆及该车行驶证，刘某某按协议向王某支付约定的车价，并按约定逐月偿还车辆贷款。此时刘某某有理由相信陕K812**车辆系王某所有，刘某某在买卖过程中已尽到谨慎义务，不存在任何过错。《担保法》四十九条规定，“抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”王某在出卖已登记抵押的陕K812**车辆时未告知刘某某车辆已设定抵押，也未通知抵押权人，故王某与刘某某之间的买卖协议有效，但并不产生物权变动的效力。但是，在该买卖协议未经依法认定为无效之前，刘某某对陕K812**车辆系合法占有，任何人不得侵犯其财产权。
被告冀东公司及其神木分公司辩称陕K812**车辆在办理注册登记时已抵押给一汽财务有限公司，因王某拖欠车款，二被告系按合同约定行使的扣车权。但是，陕K812**车辆的抵押权人为一汽财务有限公司，而非被告，抵押权应由抵押权人依法行使。经查，原告刘某某车辆确系被告强行扣押，被告对此也当庭认可，被告因维护自身权益，而侵犯原告合法财产权，故原告要求被告赔偿车辆损失的请求本院予以支持。原告诉请被告赔偿车辆损失285000元，因原告并未全部偿还完毕车辆贷款，且已使用该车辆1年多，综合考虑因被告扣车导致原告丧失的可期待利益，故车辆损失应按原告已支付的264800元计算较为合理。对于原告提出的营运损失、财物损失，因其未提供足以证明该主张的证据，本院不予支持。
另外，冀东公司为独立企业法人，冀东公司神木分公司系其设立的神木分公司，因分公司不具有法人资格，故神木分公司非法扣车行为的法律后果应由冀东公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失折价款264800元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2880元，由被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司承担。
上诉人榆林市冀东汽车销售服务有限公司上诉认为：一、上诉人是依据庞大汽贸集团股份有限公司的指示行驶相应的权利，不应承担赔偿责任。二、刘某某在购车过程中主观上存在过错，应独自承担相应法律风险。三、涉案车辆已由河北省滦县法院扣押，一审判决上诉人返还车价款错误。请求：依法撤销神木县人民法院（2013）神民初字第05360号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘某某、高某某答辩认为：一、庞大集团并未指示上诉人扣押被上诉人的车辆。二、抵押权人为一汽财务公司，庞大集团无权指示上诉人扣押车辆。三、上诉人在发回重审期间才提交庞大集团的证明，该证明违背案件事实。四、被上诉人购买王某车辆，得到了上诉人的认可。五、滦县法院的扣押裁定，并没有被上诉人的签字，与本案无关。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司神木分公司答辩认为：冀东公司神木分公司答辩观点与上诉人上诉观点相同。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案中，刘某某购买王某所有的车辆，向王某支付车款，并按约定逐月支付车辆贷款，其本身并无过错。冀东公司神木分公司以未按约偿还车贷，强行扣押刘某某车辆，显属违法。即使庞大公司指示冀东公司行驶担保权利，亦应通过合法的渠道进行，而不能采取强行扣押车辆的方式。冀东公司神木分公司扣押车辆，导致车辆无法返还，由此给刘某某带来的损失，应予赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，应予以维持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5270元，由榆林市冀东汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 炜
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执683号
申请执行人杨静，女，1986年9月15日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人刘小明，男，1985年9月7日出生，汉族，住慈利县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0821民初1152号民事判决书于2016年9月16日向被执行人刘小明发出执行通知书，责令被执行人刘小明于2016年9月19日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘小明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人暂无履行能力且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘小明暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2016）湘0821执683号合伙协议纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判长 滕振华
审判长 陈 龙
二〇一七年五月四日
书记员 唐美华
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00416号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区王营镇杨庄村委会。
负责人马玉军。
2015年4月2日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）150号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年6月占用王营镇杨庄村四组2亩土地建农村道路，其中建筑占地面积286平方米，建筑面积572平方米，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的572平方米地坪；3、罚款11440元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月3日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人不仅作出罚款的处罚，还责令被申请人拆除新建的建筑物，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法。综上，申请人的本次申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月2日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）150号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1398号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，行长。
委托诉讼代理人：叶益民，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行员工。
委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县，系浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行员工。
被告：侯世棒，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈玉燕，女，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李其框，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李海鸥，男，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李绍转，男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李绍仲，男，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：丁红芳，女，1972年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告侯世棒、陈玉燕、李其框、李海鸥、李绍转、李绍仲、丁红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行撤回起诉处理。
审判员 陈德锡
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 柔
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初69号
原告：万某某，男，住铜鼓县。
被告：铜鼓金洁卫浴发展有限公司。注册号：360926210000590。
原告万某某与被告铜鼓金洁卫浴发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告万某某到庭参加诉讼，被告的股东谢某某未办理委托手续而参与了诉讼，本院责成谢某某补办委托手续，谢某某未予补办。因原告提供了新证据，2017年4月17日，本院再次公开开庭审理了本案，原告万某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告铜鼓金洁卫浴发展有限公司支付工程款45000元（庭审中变更为43000元）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月，原告经人介绍认识了被告铜鼓金洁卫浴发展有限公司的原法人代表范某某，应范某某的要求，原告以包工包料的形式承建铜鼓金洁卫浴发展有限公司的围墙、门卫传达室等工程，其中围墙长约7米，传达室23平方米，伸缩电动门长8米，总造价82000元。原告请人于2015年5月16日开工建设，建造期间，原告在南昌为被告订购了铜字招牌，伸缩电动门、瓷板等，垫付了部分材料款，后原告多次催被告支付工程款，被告以公司刚开业，资金周转困难为由一直拖欠。直到2015年10月份，被告经营不善，公司未正常运转，原告承建的工程就未完工，铂金字招牌、瓷板、伸缩电动门未安装。现在，被告公司找不到人，法人代表也变更了。原告多次催要工程款而无人搭理，只好向法院起诉。
被告铜鼓金洁卫浴发展有限公司未进行答辩。
原告为证实其所诉事实，向本院提交的证据有：（一）、已建设的工程物的照片五张，证明原告已做好的工程（包括围墙、门卫传达室、安装招牌的门牌碑、伸缩电动门、铂金字体等）；（二）、原告自列的工程计价清单一份，证明工程的价款为45000元；（三）、带溪饭店的证明，证明被告在2015年5月17日举进了开业庆典；（四）、工程量清单及附件，证明所做工程和材料共计价61160.17元。（五）、瓷砖的照片一张，证明原告为被告购买了准备安装的瓷砖；证人刘某证明:范某某请其做法律顾问并委托其在范某某不在时，授权给其做主处理公司事务；2015年5月6日，范某某说要做门楼，其就叫万某某去请人做，万某某确实做了工程。
上述证据，因被告经传票传唤未出庭进行质证，视为被告放弃对上述证据质证的权利。
因原告的证据之间能相互印证，可作为事实认定的依据，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份，经人介绍，原告万某某认识了铜鼓金洁卫浴发展有限公司的原法定代表人范某某，范某某谈到公司开业事宜，讲公司无大门、围墙，有损形象，需要建造，范某某与原告万某某口头约定，由万某某为铜鼓金洁卫浴发展有限公司建造围墙、门卫传达室等。谈好后，原告万某某请人为被告铜鼓金洁卫浴发展有限公司建造了长7.3米、高2.2米的围墙，长8.35米、宽3.55米门卫传达室，长8米、高2.2米的门牌碑，并为被告购买了准备安装的铂金字（购价3000元）、瓷板（砖购价800元）和电动伸缩门（购价8000元）。在为被告建设上述工程过程中，原告发现被告经营不善，因此，工程未全面完工，铂金字未贴上墙面，贴铂金字的瓷板及电动伸缩门未安装。至2015年10月，被告铜鼓金洁卫浴发展有限公司处于无人管理状态。该公司的企业信息显示：公司成立时间为2006年2月23日，核准日期为2015年4月10日，该公司变更后（2015年4月10日）的法定代表人为邓某某；注册资本为500万元，投资人（股东）为谢某某，其认缴额350万元，占70%股份；另一投资人邓某某（即法定代表人）认缴额150万元，占30%的股份。另，本案审理过程中，无利害关系的第三方江西众诚建设有限公司派人到实地对原告所建设的工程进行了测量后，作出了《工程量清单》，并计算出原告的总工程量计价为61160.17元（含未安装的伸缩电动门、瓷砖、铂金字的购价）。
本院认为：原、被告之间的纠纷系建设工程合同纠纷，原、被告未订立书面的建设工程施工合同，不符合《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”的规定，违反法律规定的民事行为无效，即原、被告之间的建设工程口头合同无效。被告因无效合同取得的财产（围墙等）应予返还，但该些财产属不动产，无法返还，而原告万某某已将建材及劳务添附于不动产上，被告作为受益人，应按市场价格折价补偿工程量的造价款给原告，原告为被告购买的铂金字、瓷板、电动伸缩门系被告公司署名的特定物，作为受益人，被告应接受该特定物，并支付成本价给原告。结合原告在建设过程中投入了材料及劳务的实际，参照无利害关系第三方江西众诚建设有限公司《工程量清单》所作出原告建设工程的工程量计价为61160.17元（含未安装的伸缩电动门、瓷砖、铂金字的购价）的数据，本院酌情确定由被告补偿建设工程款43000元给原告。本案因被告法定代表人邓某某未参加诉讼，也未授权委托他人参加诉讼而无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十条之规定，判决如下：
被告铜鼓金洁卫浴发展有限公司在本判决生效后三十日内补偿工程建设价款43000元给原告万某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告铜鼓金洁卫浴发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起.十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 鄢骏云
二〇一七年四月十八日
书记员 张丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成立的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执7639号
申请执行人：许明祥，男，汉族，1978年1月5日出生，张掖市甘州区人。
被执行人：徐静，男，汉族，1984年3月28日出生，张掖市甘州区人。
许明祥与徐静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初9371号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐静支付原告许明祥借款本金10000元，违约金2000元，合计12000元，于2017年10月30日前付清。案件受理费50元，由被告徐静负担。由于被执行人徐静未履行生效法律文书确定的义务，权利人许明祥已向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年12月16日，本院依法向被执行人徐静邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；
同日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐静的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈仅发现被执行人徐静名下登记有一辆车，其他未发现可供执行的有价值财产线索。
2.2017年12月20日，本院根据申请执行人提供的电话号码传唤被执行人，语音提示无法接通。
3.2018年1月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐静的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，除了其名下登记有一辆车之外，反馈未发现可供执行财产线索。
4.2018年3月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐静的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，除了其名下登记有一辆车之外，反馈仍未发现可供执行财产线索。
5.2018年4月2日，本院再次电话传唤被执行人徐静，仍语音提示无法接通。
6.2018年5月23日，执行人员前往法律文书记载的徐静住址所在地村委会调查了解，村委会出具证明徐静外欠债务较多，无力偿还。
7.2018年5月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人徐静名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
8.2018年5月24日，依法查封被执行人徐静名下登记的甘GE17**北京现代牌汽车；
9.2018年6月7日，本院依法向被执行人徐静发出限制高消费令。
10.2018年6月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的12050元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下登记有一辆车，但车的存放地点不明，暂无法采取扣押措施处置变现，其他尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 蕊
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执490号
申请执行人：浙江固华脚手架工程有限公司（原杭州固华脚手架工程有限公司），住所在地杭州市拱墅区丽水路166号146幢112室。组织机构代码：55516312-9。
法定代表人：何光健，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈鹏、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被执行人：浙江银河建筑工程有限公司，住丽水市云和县新华街88号。组织机构代码：14848006-3。
法定代表人：邵银富，执行董事。
委托代理人（特别授权）：沈伟峰，男，1981年1月1日出生，汉族。系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周慧仙，浙江博翔律师事务所律师。
申请执行人浙江固华脚手架工程有限公司依据已经发生法律效力的云劳人仲案字（2015）丽仲字第178号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江银河建筑工程有限公司在（2016）浙1125执490号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 肖骏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初812号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人葛亮，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省通城县麦市。辩护人冯至，上海中夏旭波律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]787号起诉书指控被告人葛亮犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人葛亮及其辩护人冯至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、盗窃事实2015年9月3日中午，被告人葛亮伙同他人经预谋，使用开锁工具进入本市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室被害人林某住处，窃得美金370元、人民币400余元以及玉质挂件2个等财物。2015年9月16日13时50分许，被告人葛亮伙同陈某某(已判刑)、罗选平(另案处理)经预谋，使用开锁工具进入本市闵行区康城小区山林道XX号XXX室被害人刘某某住处，窃得人民币3,000元、笔记本电脑、便携式摄像机、IPAD平板电脑、茅台酒以及首饰等财物。2015年10月22日12时许，被告人葛亮伙同他人经预谋，使用开锁工具进入本市闵行区绿苑路XXX弄XXX号XXX室被害人吴某某住处，窃得摄像单肩包1个，内有价值人民币2,880元的“适马”牌单反相机镜头1个、价值人民币7,400元的“尼康”牌单反相机机身1个以及计价值人民币13,100元的“尼康”牌单反相机镜头3个等财物。上述事实，被告人葛亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、刘某某、吴某某的陈述以及吴亲笔书写的家中失窃报案，同案犯陈某某、罗选平的供述及辨认笔录、指认照片，公安机关现场勘验笔录及调取证据清单，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的法庭科学DNA检验鉴定报告，被害人吴某某提供的发票联、保修卡及上海市闵行区物价局出具的关于单反相机镜头等物品的价格鉴定结论书，中国银行上海市漕河泾出口加工区支行出具的中国银行外汇牌价，被告人葛亮的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事事实2015年11月3日零时许，被告人葛亮与罗选平、杨乙(均另案处理)在本市闵行区中春路XXX号“星之光歌友会”KTV内，酒后无故对被害人杨某甲拳打脚踢，致杨鼻骨粉碎性骨折、左胸第5、6肋骨骨折，均构成轻伤二级。同年11月24日，被告人葛亮被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人葛亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述，证人芦某、徐某某的证言，同案犯罗选平、杨乙的供述及相关辨认笔录，公安机关验伤通知书、医院检验情况记录、放射科诊断报告及上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过，被告人葛亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛亮与他人结伙，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，且部分盗窃犯罪属共同犯罪。被告人葛亮与他人结伙，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人葛亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人葛亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人葛亮兼犯两罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人葛亮具有坦白情节等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序和管理秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2021年5月23日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)二、追缴被告人葛亮的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 徐振忠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初382号
原告任某某。
被告于某某。
本院在审理原告任某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，结案退回一半150元。
审判员 姚继生
二〇一六年三月一日
书记员 杨馨蕊
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第3022号
原告王玉仙。
被告陈玉彬。
被告阜阳市鸿源汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市河滨路明鸿花园308号。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，住所地安徽省阜阳市清河东路100号。
本院在审理原告王玉仙诉被告陈玉彬、阜阳市鸿源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉仙于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉仙的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉仙撤回起诉。
本案受理费人民币514元（已减半），由原告王玉仙负担。
代理审判员 雷 波
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 居惠玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1599号
上诉人（原审原告）：李宝华，男，1980年10月16日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：王振超，男，1984年7月24日出生，汉族，住天津市河东区。
原审第三人：天津房天下房产经纪有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道西北侧慧谷大厦2210-2213室。
法定代表人：徐瑞东，经理。
上诉人李宝华因与被上诉人王振超及原审第三人天津房天下房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李宝华以服从一审判决为由，于2017年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李宝华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李宝华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李宝华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 韬
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初422号
原告：丹东市振安区五龙背镇五龙背村第九村民小组，住所地丹东市振安区五龙背镇五龙背村*组。
负责人：张广财，该村小组组长。
委托诉讼代理人：刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。
被告：丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会，住所地丹东市振安区五龙背镇五龙背村。
法定代表人：于建云，该村委会主任。
被告：丹东宏达路桥工程建设有限责任公司，住所地丹东市元宝区江城大街316号2单元。
法定代表人：张玉石，该公司经理。
被告：张惠田，男，62岁，住丹东市振安区。
原告丹东市振安区五龙背镇五龙背村第九村民小组诉被告丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会、被告丹东宏达路桥工程建设有限责任公司、被告张惠田合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市振安区五龙背镇五龙背村第九村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丹东市振安区五龙背镇五龙背村第九村民小组承担。
审 判 长 王楠楠
审 判 员 马 锐
人民陪审员 单 昕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王丽娥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初267号
原告：宋忠杰，男，1972年6月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张进民，男，1971年5月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘双艳，女，1972年6月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告宋忠杰与被告张进民、刘双艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠杰到庭参加了诉讼，二被告张进民、刘双艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宋忠杰向本院提出的诉讼请求：要求二被告张进民、刘双艳偿还借款120000元。事实与理由：被告张进民于2014年6月1日向原告宋忠杰借款120000元，约定于2015年7月1日前偿还，没有约定利息。借款到期后被告张进民没有履行应尽的义务，被告张进民与刘双艳是夫妻关系，所以要求二被告偿还借款120000元。
被告张进民未进行答辩。
被告刘双艳未进行答辩。
经本院审理查明，被告张进民于2014年6月1日向原告借款120000元，约定还款时间2015年7月1日，没有约定利息。借款到期后被告张进民并没有履行应尽的义务。另查明被告张进民与被告刘双艳系夫妻关系。原告诉二被告张进民、刘双艳至法院要求偿还借款120000元，上述事实有原告提供被告张进民签字借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人在民事活动中应该遵循诚实信用原则，积极履行合同约定的义务，该借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间内，原告向二人主张权利符合法律的规定。二被告张进民、刘双艳经本院合法传唤无正当理由到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，原告宋忠杰的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进民、刘双艳于本判决生效之日起三日内共同偿还原告宋忠杰借款120000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由二被告张进民、刘双艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 刘永全
人民陪审员 王晓波
二〇一七年七月十日
书 记 员 张友跃
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初393号
原告：刘美荷，男，1963年5月17日生，汉族，阳高县龙泉镇人，无业。
委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。
被告：赵泽新，男，1988年4月1日生，汉族，农民。
被告：秦小林，女，1988年4月7日生，汉族，农民，系赵泽新的妻子。
原告刘美荷与被告赵泽新、秦小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美荷的委托诉讼代理人关列、被告赵泽新到庭参加了诉讼，被告秦小林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
刘美荷向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵泽新、秦小林将位于XX小区X号楼X单元X室的楼房腾清并交付原告。事实和理由：2014年12月3日，刘美荷与二被告协商，由刘美荷以70000元的价格购买二被告位于阳高县XX小区X号楼X单元X室的楼房一套。双方达成口头协议后，原告将其中的67900元购房款给付被告，被告将房屋产权证书交付给原告。2015年，原告付清其余2100元购房款后，双方签订正式的购房合同并约定于签订合同后90日内，由被告将楼房腾出交付原告。双方约定腾房的期限届满后，被告未能履约。双方再次约定交房日为2015年11月3日，经原告多次催促，被告却至今未交付原告房屋。在庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告赵泽新、秦小林返还借款70000元，按年利率24%支付利息，直至付清款之日止。同时要求对阳高县城XX小区X号楼X单元X室的楼房的折价优先受偿。事实和理由：2014年12月3日，二被告向原告借款70000元并约定年利率36%。被告因无力归还借款，于2015年6月3日与原告签订购房协议，约定以被告所有的位于阳高县城XX小区X号楼X单元X室的楼房抵顶借款及利息，并于签订合同后90日内，被告将楼房腾出交付原告。之后，被告又承诺在2015年11月3日将楼房腾出交付原告，但经原告多次催促，被告至今仍不交付。现为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起此诉讼。
赵泽新辩称：原告所陈述的不是事实，被告向原告借款70000元，被告实际只收到借款67900元，另外2100元原告扣除了利息。被告赵泽新为刘美荷出具了借款条，并用XX小区X号楼X单元经X号房做抵押。原告与被告事实上不是房屋买卖关系，是借贷关系。当时双方约定借款利率是月息3分，本金至今未还。被告认为双方系借贷关系，而非房屋买卖关系，故拒绝交付房屋。
被告秦小林未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的被告赵泽新出具的借款条与转账交易凭条上的借款金额不一致，赵泽新当庭认可实际收到借款67900元，原告扣除了2100元利息，被告赵泽新的该辩称与交易凭条相印证，故本院认定被告赵泽新实际收到借款金额为67900元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年12月3日，被告赵泽新向原告刘美荷借款70000元，并约定借款年利率为36%，实际被告赵泽新收到借款67900元。2015年6月3日，原告刘美荷与被告赵泽新、秦小林签订房屋买卖协议书，双方约定赵泽新、秦小林以70000元之价将其所有的位于阳高县城XX号楼X单元X室的楼房一套卖与原告刘美荷，并约定签订合同后90日内将楼房腾出交付原告。协议签订当日，被告赵泽新将房屋产权证书交付原告。2015年10月16日，被告赵泽新出具承诺书，承诺在2015年11月3日将楼房腾出交与原告刘美荷。被告赵泽新按年息36%支付原告借款利息至2016年4月2日。之后，被告一直未付本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，被告应返还原告借款本金67900元。原告刘美荷与被告赵泽新、约定借款年利率36%，现原告请求利息按年利率24%计，符合法律规定，本院予以支持。被告秦小林与赵泽新是夫妻关系，秦小林未证明所负债务未用于家庭生活，赵泽新所负债务应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金67900元及其利息的主张，本院予以支持；对要求将阳高县城XX小区X号楼X单元X室的楼房折价优先受偿的主张，因原告对抵押物未办理抵押登记，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)的通知》第一百二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵泽新、秦小林在本判决生效后十日内返还原告刘美荷借款本金67000元及并支付利息(利息按年利率24%计，从2016年4月3日起计算至付清款之日止)。
二、驳回原告刘美荷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、财产保全费720元，由被告赵泽新、秦小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 曹建英
审判员 王生根
二〇一七年六月七日
书记员 谢聪颖
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执6021号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0101执6021号
申请执行人王迎祥，男，1976年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被执行人吴懿，女，1985年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
申请执行人王迎祥与被执行人吴懿民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初28248号民事判决确认：被执行人吴懿应给付申请执行人王迎祥欠款及案件受理费合计20300元。判决生效后，被执行人吴懿未自觉履行，权利人王迎祥向本院申请执行。
经查：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0101民初28248号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一八年一月十九日
书记员 陈欢如
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一八年一月十九日
书记员 陈欢如
附：相关法律条文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01017号
原告：刘夫光，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李建新，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘夫光与被告李建新追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘夫光于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘夫光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘夫光负担。
审判员 任明洁
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6391号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6391号申请执行人李百香，男，1957年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人唐秀芳，女，1963年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行原告李百香诉被告唐秀芳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下财产在本院另案中已处置完毕，无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第2089号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员沈燕明代理审判员洪宁二O一五年十二月十九日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
二〇一六年三月九日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10511号
原告：唐卫兵，男，1968年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：钮亦飞，男，成年，汉族，住上海市崇明区城桥镇长兴村兴家***号。
原告唐卫兵诉被告钮亦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告钮亦飞暂时去向不明为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告唐卫兵撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱华颜
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。