四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2618号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市警钟街63号。
负责人：赵琴，该支行行长。
委托代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。
被告：袁锐，男，汉族，生于1982年2月22日，四川省中江县人，住中江县。
委托代理人：李雪，四川众城律师事务所律师。
被告：杨东，女，汉族，生于1979年10月11日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
被告：陈明光，男，汉族，生于1981年3月1日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：易红英，女，汉族，生于1986年10月14日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，系陈明光之妻。
被告：彭思超，男，汉族，生于1983年7月19日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：杨燕，女，汉族，生于1985年10月9日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，系彭思超之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称邮储银行涪城支行）诉被告袁锐、杨东、陈明光、易红英、彭思超、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行涪城支行的委托代理人郭超群，被告袁锐的委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告杨东、陈明光、易红英、彭思超、杨燕经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行涪城支行诉称：2011年3月11日，杨东、陈明光和彭思超三被告向原告申请贷款，经原告审查后于2011年3月22日与三被告签订《小额贷款联保协议》和《小额贷款借款合同》。同日，原告向杨东、陈明光和彭思超分别提供了7万元、10万、7万元的联保贷款，被告袁锐为三被告承担连带担保责任，后杨东、陈明光和彭思超先后将自己的贷款提前还清。彭思超于2011年8月26日，陈明光于2011年10月11日，杨东于2011年10月19日再次和原告签订《小额贷款借款合同》，原告按约定又向杨东、陈明光和彭思超分别提供10万元的贷款，贷款期限为12个月，采用阶段性等额本息还款法。后被告陈明光、彭思春将贷款还清，被告杨东未还本金89456.36元及利息。现请求判令：1、被告连带偿还原告借款本金89456.36元及至结清时的资金利息、罚息；2、被告连带支付原告的律师代理费8900元；3、本案诉讼费及保全费费由被告承担。
被告袁锐辩称：原告的主张已过法定担保期限，袁锐不应承担连带担保责任；被告袁锐未为原告主张的律师代理费8900元提供担保，该代理费与其无关。
被告杨东、陈明光、易红英、彭思超、杨燕未答辩。
经审理查明：2011年3月22日，原告（甲方）与被告杨东、陈明光、彭思超（乙方，三人为联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年3月22日起至2013年3月22日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，每一借款人最高贷款不超过10万元，且联保小组合计贷款不超过叁拾万元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及因甲方实现债权的其他费用。同时，被告袁锐与原告签订《联保补充协议书》，约定袁锐对杨东、陈明光、彭思超（联保小组成员）的贷款本息偿还承担连带保证责任。
2011年10月19日，原告与被告杨东签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告杨东提供借款10万元，利率为年利率15.66%，期限为2011年1月10日至2012年10月19日，自贷款发放次日起，被告按月归还贷款本息；若被告杨东未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时，原告向被告杨东转账支付10万元。2012年2月28日，被告杨东共偿还原告借款本金10543.64元、利息1171.16元。
2013年4月18日，原告与四川科大律师事务所签订《民事委托代理合同》，四川科大律师事务所指派其律师郭超群作为本案的诉讼代理人。2013年5月16日，原告支付四川科大律师事务所案件代理费8900元。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额联保借款合同、贷款发放单、委托代理合同、借据等证据经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告与被告杨东签订《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，双方应按约履行。原告向被告杨东提供10万元借款后，被告杨东已偿还本金10543.64元，还有本金89456.36元未还。现原告要求被告杨东偿还借款本金89456.36元的请求，符合法律规定，本院应予以支持；原告要求被告杨东承担从2012年3月28日起付清时止按年息15.66%计算，从2012年3月19日起至付清之日止支付罚息7.83%（按年息15.66%的50%计算），符合双方签订《小额联保借款合同》的约定，本院予以支持；被告陈明光、彭思超、杨东与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定原告向联保小组成员中的任一成员提供借款时，其他联保小组成员均承担连带保证责任，故被告陈明光、彭思超对杨东偿还的借款及利息、罚息承担连带偿还责任；原告要求被告陈明光的妻子易红英、被告彭思超的妻子杨燕承担连带责任缺乏依据，本院不予支持；被告袁锐与原告签订《联保补充协议书》，约定被告袁锐对杨东、陈明光、彭思超（联保小组成员）的贷款本息偿还承担连带保证责任，因原告与被告袁锐未约定保证期，被告杨东借款期限为2011年1月10日至2012年10月19日，原告于2013年4月7日起诉要求其担保人袁锐承担连带保证责任，其请求并未超过法定的期限，故对被告袁锐以原告已过法定担保期限，不应承担连带责任的辩解意见不予采信；被告袁锐对杨东未偿还的借款本金及利息、罚息应承担连带清偿责任。被告杨东逾期未偿还原告借款，原告为实现其债权主张的律师代理费，符合双方的约定，被告杨东应承担其律师代理费8900元，被告陈明光、彭思超按照约定应承担连带保证责任。
综上所述：为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨东在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行借款本金89456.36元，并承担该款从2012年2月28日起至付清时止按年息15.66%计算的资金利息，从2012年3月19日起至付清时止按年息7.83%计算的资金罚息；
二、被告袁锐、陈明光、彭思超对上述款项本金、利息、罚息承担连带偿还责任；
三、被告杨东在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行为实现债权产生的律师代理费8900元，被告陈明光、彭思超承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行的其他诉讼请求。
本案受理费2036元，减半收取1018元，诉讼保全费1120元，共计2138元，由被告杨东、陈明光、彭思超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一三年六月五日
书记员 张挺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。