内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第32号
原告王珍，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住包头稀土高新技术产业开发区万水泉共青二队南片二区***号。
委托代理人苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人高菊花，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告王素梅，女，1974年11月19日出生，农民，住包头稀土高新技术产业开发区万水泉共青二队南片二区***号。
委托代理人苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人高菊花，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告王英，男，1964年4月24日出生，农民，住包头稀土高新技术产业开发区共青农场二队南片二区***号。
委托代理人苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人高菊花，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告王素珍，女，1969年9月18日出生，农民，住包头稀土高新技术产业开发区共青农场二队北片一区**号。
委托代理人苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人高菊花，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告张俊平，女，1952年5月6日出生，回族，农民，住包头稀土高新技术产业开发区民馨家园A区**栋*单元***号。
委托代理人付玉成，男，1947年11月11日出生，汉族，包头市九原区前明法律服务所法律工作者，住包头市东河区包一中西路房管土建楼*号楼*单元*号。
原告王珍、王素梅、王英、王素珍诉被告张俊平确认合同效力纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员郭晔适用简易程序分别于2014年3月5日、2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告王珍、王素梅、王英、王素珍及四原告的委托代理人苏文辉、高菊花，被告张俊平及其委托代理人付玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍、王素梅、王英、王素珍共同诉称，2010年11月5日，原告父亲王志明（2013年10月1日去世）与张俊平签订了赠与协议，将其居住的位于滨河新区共青农场二队南片区二区138号一处院落，房产证号包郊产权证办字第04708号，建筑面积78.97平方米的房屋赠与受赠人张俊平。原告认为赠与人王志明与受赠人张俊平签订的赠与协议无效。理由如下：受赠房屋属于王志明和已故妻子阮佩花在1971年的自建房产，阮佩花于2005年10月24日去世，阮佩花去世后，并没有对其遗产进行继承分割。在没有进行法定继承分割的情况下，上述房屋应该属于王志明和各原告共同共有。根据合同法第五十一条、物权法第九十七条规定，处分共有财产应经全体共有人的同意，王志明单方处置的行为无效。为维护四原告的合法权益，四原告向法院起诉，要求：1、依法确认原告方父亲王志明与被告张俊平签订的赠予协议书无效。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法确认王志明生前同张俊平针对包郊产权证办字第04708号，建筑面积78.97平方米的房产签订的《赠与协议》无效。
被告张俊平辩称：赠与人王志明实施赠与行为时，具备完全行为能力和权利能力。赠与协议经过公证，并有公证员与王志明的谈话录像证明。王志明前妻死亡后未发生继承的另一半房产，不在所涉赠与物之内，赠与物不存在王志明与四子女共同共有，赠与协议真实有效。
经审理查明，1991年11月13日，包头市郊区城镇房屋产权登记换发证办公室给王志明和妻子阮佩花位于滨河新区共青农场二队南片区二区138号的自建房办理房屋所有权证，房产证号为包郊产权证办字第04708号，房屋建筑面积为78.97平方米，王志明为该房屋所有权人。2005年10月24日阮佩花去世，阮佩花去世后各继承人并没有对其遗产进行继承分割。2009年12月9日，王志明与被告张俊平登记结婚。2010年11月5日，王志明与被告张俊平在内蒙古自治区包头市九原区公证处签订了赠与协议，并对赠与协议签订过程进行录像。赠与协议约定，王志明将位于滨河新区共青农场二队南片区二区138号，房产证号为包郊产权证办字第04708号的房产中属于自己的份额赠与张俊平，内蒙古自治区包头市九原区公证处出具（2010）包九原证民字第2223号公证书对赠与协议进行公证。2013年10月1日王志明去世。四原告认为该房屋是父亲王志明和母亲阮佩花在1971年的自建房产，阮佩花去世后并没有对其遗产进行继承分割。在没有进行法定继承分割的情况下，该房屋应该属于王志明和四原告共同共有。根据合同法第五十一条、物权法第九十七条规定，处分共有财产应经全体共有人的同意，王志明单方处置的行为无效，即王志明与受赠人张俊平签订的赠与协议无效。为维护四原告的合法权益，四原告向法院起诉，要求：1、依法确认王志明生前同张俊平针对包郊产权证办字第04708号，建筑面积78.97平方米的房产签订的《赠与协议》无效。2、诉讼费由被告承担。
以上事实，有四原告提供的包头市公安局民馨派出所出具的证明，证明王志明是四原告的父亲。四原告提供的包头市殡仪馆销户凭证和死亡时间单，证明王志明的死亡时间，被告张俊平予以认可。四原告和被告张俊平均提供的2010年11月5日签订的赠与协议、（2010）包九原证民字第2223号公证书，证明王志明将位于滨河新区共青农场二队南片区二区，房产证号为包郊产权证办字第04708号（建筑面积78.97平方米）的房产中属于自己的份额赠与张俊平，原、被告均对该协议的真实性予以认可。以上证据及双方当事人当庭陈述，经庭审质证认证后在案佐证。
四原告和被告张俊平均提供赠与协议、（2010）包九原证民字第2223号公证书，四原告认为协议是王志明单独处分共同共有财产，该协议无效，被告认为协议是赠与人王志明的真实意思表示，处分的是王志明自己所有的财产份额，协议合法有效。被告张俊平提供的签订赠与协议过程的录像，原告认可录像的真实性，不认可证明目的，认为王志明无权处分共有财产。被告张俊平提供的结婚登记审查处理表，原告不认可证据真实性及证明目的。
本院认为，位于滨河新区共青农场二队南片区二区138号，房产证号为包郊产权证办字第04708号的房屋，是王志明和妻子阮佩花婚姻存续期间的自建房，属于夫妻共同共有财产。2005年10月24日阮佩花去世，阮佩花的遗产应由其继承人进行继承分割，在未分割继承的情况下，该房屋所有权属于阮佩花的份额由所有继承人共同共有。2010年11月5日，王志明与被告张俊平在内蒙古自治区包头市九原区公证处签订了赠与协议，将该房产中属于自己的份额赠与张俊平。在赠与协议中，王志明处分的是房产证号为包郊产权证办字第04708号房屋中自己的所有权份额，未涉及王志明与四原告未继承分割的阮佩花的遗产部分，也未将该房屋整体赠与张俊平，故四原告主张王志明单方处置共同共有房屋的行为无效，即王志明与受赠人张俊平签订的赠与协议无效，没有事实依据，也不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王珍、王素梅、王英、王素珍的诉讼请求。
案件受理费500元（原告王英已预交），由原告王珍、王素梅、王英、王素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 郭 晔
二〇一四年四月九日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。