福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2608号
原告：李丹，女，1986年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：王海翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：黄国翔，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：黄安，男，1961年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：傅紫琴，女，1962年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
三被告的共同委托诉讼代理人：李永安，北京大成（厦门）律师事务所律师。
三被告的共同委托诉讼代理人：林舒敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告李丹与被告黄国翔、黄安、傅紫琴物权确认纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人王海翔，被告黄国翔及黄国翔、黄安、傅紫琴的共同委托代理人李永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丹向本院提出诉讼请求：一、确认址于厦门市海沧区新阳工业区青春海岸新景西里1号楼3102室的所有权归李丹和黄国翔共有；二、本案诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，李丹增加诉讼请求，要求三被告承担本案的相关鉴定费用。事实和理由：诉称，李丹和黄国翔于2014年11月19日登记结婚，黄安、傅紫琴系黄国翔的父母。因黄安、傅紫琴过度干预李丹和黄国翔的夫妻双方的家庭生活，导致夫妻感情破裂，在夫妻感情不和期间，黄国翔于2016年4月16日瞒着李丹将属于夫妻共有的人民币81万元转入黄安名下，次日黄安以自己的名义签订案涉房产的买卖合同，并于当月支付购房首付款计723486元购房后，每月按揭款均由黄国翔用夫妻共同财产支付，且黄安、傅紫琴通过公证遗嘱，明确讼争房产的按揭款由黄国翔承担，房产也归其一人所有。故提起诉讼，请求依法判如所请。
黄国翔答辩称，沧翔路232号604室房产在其购入后有进行相应的装修，花费约20万元，该20万元应计入房产成本。在夫妻关系存续期间偿还沧翔路232号604室按揭款及增值部份很少；其转账给黄安的81万元，系其个人婚前房产出售的部份款项，是其个人婚前财产，并非夫妻共有财产，讼争房产的按揭款也非其偿还，李丹的诉求无事实和法律依据，讼争房产所有权属于黄安、傅紫琴，要求驳回李丹的全部诉求。
黄安、傅紫琴答辩称，房产首付款是黄国翔个人婚前房产出卖后所得的财产，不属于黄国翔和李丹的夫妻共同财产；按揭款是从黄安的个人账户每个月转账支付的，讼争房屋的所有权人是黄安、傅紫琴；遗嘱是死亡时才生效的，故遗嘱所涉及的按揭款是在继承开始后才发生的，目前黄安、傅紫琴均健在，并无黄国翔还款的情况，要求驳回李丹的全部诉求。
本院经审理认定事实如下：
1、黄安、傅紫琴系黄国翔的父母。黄国翔于2012年7月23日经厦门市孟氏房产营销顾问有限公司介绍，与案外人林丽芳及厦门市孟氏房产营销顾问有限公司签订位于厦门市产的《房产转让居间合同》及《房地产转让协议》各一份，上述居间合同约定房产总价为55万元且税费由买方承担，居间费用13060元及过户代办费800元由买方支付，该份居间合同第七条第2款“特别声明：本居间合同应买卖双方要求而签订，内容系买卖双方最真实的意思表示，若与网签合同不一致，以本合同约定为准”。《房地产转让协议》上卖方签名为林丽芳和陈某，买方为黄国翔，该转让协议中第二条约定房产转让总价为55万元。黄国翔与林丽芳同时也签订一份《存量房买卖合同》，该合同约定转让的房产总价为462500元。2012年8月20日黄国翔以林丽芳的名义缴纳房产转让所得税6937.5元并取得税务发票，于2012年8月24以自己的名义缴纳房屋契税4625元；该房产贷款38万元，约定以黄国翔卡号为62×××94的账户为还款账户。黄国翔与李丹于2014年11月19日登记结婚，2014年12月至2016年2月从该账户共偿还的按揭贷款计15期，共计34142.4元，于2016年3月7日提前偿还贷款本息计330004.23元。62×××94账户于2014年12月15日余额为47.5元，傅紫琴当日转入该账户9000元，于12月17日公积金转入384元，其中于2014年12月19日偿还贷款本息2340.8元，2015年6月17日傅紫琴转账前该账户余额为37.48元，傅紫琴当日转入2300元，同日公积金转入384元，于2015年6月偿还贷款本息2295.51元，故计算可得傅紫琴转入该账户的钱款用于偿还按揭贷款本息共计3788.33元（2340.8元-47.5元-384元+2295.51元-384元-37.48元=3788.33元），黄国翔以夫妻共同财产偿还该房产的按揭款本金和利息合计为30354.07元（34142.4元-3788.33元=30354.07元），黄安于2016年2月18日虽有转入2130元，但该账户中黄国翔于前一日转入8000元，账户余额已足够还款，故不能认定为黄安所转入的款项系偿还贷款。
2、黄国翔于2016年4月与案外人余小艳签订《房产买卖协议》，约定沧翔路232号604室房产以总价1216000元的价格卖给余小艳，同时约定该房产所有权转让的相关税费由买方承担及违约责任等相关事宜。2016年3月7日由黄安转入50000元至黄国翔62×××94的账户，由余小艳转入280000元，同日偿还贷款全部本息计330004.23元。余小艳于2016年3月17日转入204000元，2016年4月14日转入680000元。黄国翔于2016年4月16日从该账户转账给黄安810000元。
黄国翔婚前于2012年7月购买的位于海沧区产，于2016年4月出售时总价为1216000元。夫妻关系存续期间共偿还按揭本息合计30354.07元。婚后还贷本息30354.07元及相应增值部分，属于夫妻共同财产。
3、黄安于2016年4月17日与案外人厦门海投房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定黄安以总价1873486元购买位于厦门市海沧区新阳工业区青春海岸新景西里1号楼3102室的房产。黄安于2016年3月26日缴交定金2万元，于2016年4月17日缴交首付款453486元，后又于2016年4月28日支付购房款25万元。黄安以自己名义向案外人兴业银行股份有限公司办理贷款115万元，于2016年7月15日贷款发放，自2016年8月起每月从其个人所有的62×××14的账户中偿还按揭款。
4、黄安、傅紫琴于2016年7月5日分别在厦门市鹭江公证处办理遗嘱公证，约定本案讼争房产在其死亡后由黄国翔一人继承，不属于夫妻共同财产，且该房产的按揭贷款也由黄国翔负责偿还。
5、黄国翔提交有一份厦门市产原所有权人林丽芳书写的、落款时间为“2012年8月2日”收到150000元首付款的《收据》，经李丹申请，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行笔迹形成时间进行鉴定。经鉴定，该鉴定结论为三点：（1）、落款日期为2012年08月02日的《收据》中收款人签名处手写字迹与落款日期处手写字迹具有相同形成时间。（2）、落款日期为2012年08月02日的《收据》中收款人签名处手写字迹与鉴定机构样本中提取的落款日期为“2012年8月3日”的样本非同一时期形成。（3）、落款日期为2012年08月02日的《收据》中收款人签名处手写字迹与与鉴定机构样本中提取的落款日期为“2016年9月5日”的样本具有相近的形成时间。该司法鉴定费为20000元，已由李丹先行支付。
6、李丹诉黄国翔离婚纠纷一案，本院作出的（2017）闽0205民初2169号民事判决书已生效，李丹与黄国翔的夫妻关系已解除。
本案争议焦点：黄国翔转账给黄安的81万元财产性质
李丹主张，黄国翔转账给黄安的81万元，因该笔款项系出售黄国翔名下房产所得，故该81万元属于夫妻共有财产。
黄国翔主张，该81万元是其出售婚前购买的房产所得1216000元中的一部份，婚前房产虽在婚后有共同还贷及增值，但婚后还贷本息及增值总额不多，故其转账给黄安的81万元属于其个人财产。
黄安、傅紫琴主张，黄国翔所出售的房产，该房产购买时曾出资共同购买并登记于黄国翔名下，黄国翔转账至黄安名下的81万元并非黄国翔与李丹的夫妻共同财产，且本案讼争房产的商品房买卖合同也是黄安签订的，购房首付款也是黄安支付、按揭款也是从黄安的账户中去偿还的。故讼争房产与黄国翔、李丹并无关系。
本院认为，厦门市海沧区产的售房款中仅本息30354.07元及相应增值部份为夫妻共同财产。因黄国翔于2012年7月购买厦门市海沧区产时，与出卖方林丽芳、居间人厦门市孟氏房产营销顾问有限公司共同签订的《房地产转让居间合同》及《房地产转让协议》，均约定该房产购买总价为55万元，居间人佣金为13060元。黄国翔、林丽芳又于2012年7月29日签订一份《存量房买卖合同》（编号：00078716），该合同保管于厦门市国土房产测绘档案管理中心，该合同约定上述房产转让总价为462500元。因上述二份合同总价不同，而该房产购买总价涉及房产增值的计算，故该房产在夫妻关系存续期间还贷及增值部份应由房产出售方即林丽芳确认具体合同履行的售卖总价后，计算得出房产增值，故该房产增值黄国翔、李丹应另案处理。虽然黄国翔申请证人陈某出庭作证，但该证人并非海沧区产的原产权人，其证言不足以采信。即使按李丹主张的总价为462500元计算，黄国翔购买该房产时的总支出为（购房总价462500元+中介费13060元+出售方税费6937.5元+购买方税费4625元）487122.5元，在夫妻关系存续期间共同偿还按揭款本息和增值计算为30354.07*1216000/487122.5=75772.6元，除75772.6元外的其他房产出售所得款均属于黄国翔个人婚前财产，其银行按揭款也属于其个人债务。个人婚前财产不因婚姻关系的缔结而改变，也不因财产形态的变化而改变。黄国翔的婚前个人财产从房产状态在婚后出售后转化为现金，但其财产性质未发生变化，仍属于其个人婚前财产，故黄国翔将售房款中的81万元转账给其父亲黄安，属于处置其婚前个人财产。至于黄安、傅紫琴在黄国翔购买时该房产是否出资，即使有出资，也系赠予黄国翔，均不影响该房产为黄国翔个人所有的法律性质。
上述事实，有李丹提交的结婚证、户口簿、转账凭条、《商品房买卖合同》、购房发票、公证书及附件，黄国翔提供的《房产转让居间合同》、《房地产转让协议》、相关税费发票、讼争房产的土地房屋登记审批表，各当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系物权确认纠纷。根据本案查明的事实，讼争房产是黄安与案外人签订购房合同、支付首付款并依法登记在黄安名下，购房发票也开具黄安之名。李丹主张首付款及按揭款均系黄国翔所支付，但根据上述双方提供的证据可以认定，黄国翔转给黄安的81万元属于其个人婚前财产，不属于与李丹的夫妻共有财产，讼争房产的按揭款也系从黄安个人账户中支付偿还，李丹主张讼争房产归其与黄国翔所有，无事实和法律依据，本院不予支持。李丹主张黄安、傅紫琴公证遗嘱是与黄国翔共同转移财产，但遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗嘱是公民对个人在其死亡后合法财产的处理和分配，是公民的个人权利，黄安、傅紫琴的遗嘱只有在其死亡后才开始执行，目前二人均健在，该遗嘱尚未执行，遗嘱中关于讼争房产的按揭款偿还也尚未执行，故李丹主张黄国翔将夫妻共有财产转移，无事实和法律依据，本院不予采信。李丹要求黄国翔支付给鉴定费20000元，因黄国翔提供的《收据》中落款时间及收款人手写字迹与其书写时间不一致，故应承担该《收据》的司法鉴定费用，李丹的该诉求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、黄国翔应于本判决生效后十日内支付给李丹鉴定费20000元；
二、驳回李丹的其余诉讼请求。
如黄国翔未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21810减半收取10905元，由李丹负担10755元，由黄国翔负担150元。黄国翔应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭 静
二〇一八年二月五日
代书记员 张茜茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》
第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第三十九条(?javascript:SLC(35339,39)?)第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。