浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第831号
原告：管震球。
委托代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ奔机械制造有限公司，住所地：安吉县经济开发区塘浦工业园。
法定代表人：李坚华。
被告：李坚华。
两被告委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
原告管震球与被告浙ＸＸ奔机械制造有限公司（以下简称华奔公司）、李坚华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员王雅适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月8日再次公开开庭进行了审理。原告管震球的委托代理人孙实青，被告浙ＸＸ奔机械制造有限公司法定代表人李坚华的委托代理人赵顺庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管震球起诉称，原告自2011年3月15日起受聘于被告浙ＸＸ奔机械制造有限公司，工作岗位为被告李坚华的驾驶员，同时代法定代表人处理相关日常事务，当时约定月工资为10000元。但是，从2011年3月15日起至2013年3月15日的工资，被告浙ＸＸ奔机械制造有限公司一直未向原告支付。2014年1月21日，被告向原告出具证明一份，被告承诺从2014年3月25日起补发原告在2011年3月15日至2013年3月15日的工资，补发标准为每月10000元；被告承诺如有一期未按时支付的，原告有权就剩余未支付的工资款一并向法院主张；同时被告李坚华对上述债务提供担保。但时至今日，被告分文未付，故原告诉请判令：一、被告浙ＸＸ奔机械制造有限公司立即向原告支付工资款24万元；二、被告李坚华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。
被告华奔公司及李坚华答辩称，华奔公司与原告不存在劳动合同关系，也不存在工资报酬之债。原告在江西嘉华林业有限公司每月领取2000元工资。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.证明一份，内容为“1、证实从2011年3月15日，开始随李坚华身边工作。工作工种驾驶员代为处理日常相关事务。补发工资领发单位：浙ＸＸ奔机械制造有限公司。2、工资标准：每月10000至2013年3月25日。3、补发工资从2014年3月25日至2015年2月25日没有发放浙ＸＸ奔机械制造有限公司。4、定于2014年3月25日前支付10000元。以后每月支付10000元，支付完毕为止，如有一期未支付，可由管震球向安吉法院就余款一并主张。5、按以上履行义务的双方劳务合同关系解除。证明人、同意方、担保人：（浙ＸＸ奔机械制造有限公司印章），李坚华签名，2014年元月21日”，以证明2014年1月21日，被告向原告出具证明一份，原告的工作岗位为被告李坚华的驾驶员，同时代法定代表人处理相关日常事务，被告承诺从2014年3月25日起补发原告在2011年3月15日至2013年3月15日的工资，补发标准为每月10000元，被告承诺如有一期未按时支付的，原告有权就剩余未支付的工资款一并向法院主张，同时被告李坚华对上述债务提供担保的事实。证明的第三条，2014年3月25日至2015年2月25日补发工资根据上下文，2015年系笔误应当是2016年。
2.委托书一份，以证明原告管震球跟随李坚华除了兼任驾驶员，还帮李坚华从事委托代理事宜的事实。
被告华奔公司、李坚华向本院提供如下证据：
3.民事诉状、传票还有管震球提供的证据各一份，以证明被告华奔公司与原告发生过民间借贷关系，金额为10万元，在2014年1月21日，李坚华作了一个还款计划书，计划从2014年1月30日起逐步归还。原告因该债权，向安吉县人民法院提起了民事诉讼，法院已立案，案号为（2014）湖安递商初字第304号。
4.华奔公司提供的证据一份，以证明华奔公司已经履行归还管震球10万元的事实。
5.工资发放单一份，以证明自2011年5月到2013年8月原告在江西嘉华公司上班，系该公司的员工，职业是司机，并且该公司已经支付了上述原告的工资报酬，其工资标准是月薪2000元，原告与华奔公司不存在劳动合同关系，也不存在原告工资没有受偿的事实。
经质证，被告华奔公司、李坚华所对证据对证据1的签章、及签名没有异议，且李坚华是作为担保人签字的，但认为李坚华与原告是有10万元的民间借贷之债，原告为了能充分的实现债权，故此制作了这份证明，才由两被告签章、签字，所以其真实的内容与这份证据的内容不客观、不一致的。原告事实上并没有在被告华奔公司上班，因此被告华奔公司不承担发放工资的责任。证据2与本案没有关联性，认为是因为被告李坚华在发生资金断裂情况下出具的。原告对证据3、4的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，认为原、被告之间的10万元借款，与本案没有关联性，不能达到被告的证明对象。对证据5的真实性、合法性没有异议，但是对证明对象有异议，在本案中原告向被告主张的是2011年3月15日起补发的工资，而被告举证的是由江西嘉华公司发放的基本工资。
本院认证如下：证据1、2的真实性，两被告均认可其真实性，本院予以认定，两被告所谓证明内容不客观之辩解，系本案之争议焦点，本院将在说理部分予以综合认定；证据3、4，所显示的金额与债务发生的时间与本案所涉工资报酬并不相同，被告亦未进一步举证证明，故尚未发现证据3证明与本案事实有直接关联，故本院对该证据不予认定；证据5，内容真实明确，本院予以认定。
经审理查明：原告在自2011年5月至2013年8月间担任了江西嘉华林业有限公司的驾驶员一职，实际在该公司领取2000元／月的工资，2013年6月27日，江西嘉华林业有限公司曾向原告出具委托书一份，委托原告代表该公司向外借款100万元。2014年1月21日，被告华奔公司出具证明，内容为：“1、证实从2011年3月15日，开始随李坚华身边工作。工作工种驾驶员代为处理日常相关事务。补发工资领发单位：浙ＸＸ奔机械制造有限公司。2、工资标准：每月10000至2013年3月25日。3、补发工资从2014年3月25日至2015年2月25日没有发放浙ＸＸ奔机械制造有限公司。4、定于2014年3月25日前支付10000元。以后每月支付10000元，支付完毕为止，如一期未支付，可由管震球向安吉法院就余款一并主张。5、按以上履行义务的双方劳动合同关系解除。”被告李坚华作为担保人在该证明上签名。原告以两被告未履行证明上载明的工资支付义务为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告华奔公司之间是否存在真实的劳动关系。虽然原告向本院提交了两被告出具的证明一份，但根据现有证据无法认定双方之间存在劳动关系。理由分析如下：一、根据被告华奔公司提交的工资发放表显示原告担任驾驶员一职，自2011年5月至2013年8月系从江西嘉华林业有限公司领取2000元／月的工资，没有证据显示原告从被告华奔公司处领取过工资或其他报酬，也没有证据显示华奔公司为原告支付社保费用，难以认定原告在担任江西嘉华林业有限公司驾驶员同时还兼任被告华奔公司的驾驶员。二、从证明的内容分析，并不符合劳动报酬的支付习惯。2011年3月15日至2013年3月25日期间，原告工资标准为1万元／月，既然以月为计时标准的工资理应按月支付，但证明上显示被告华奔公司长达2年没有支付，直到2014年1月21日才出具证明同意在2014年3月开始补发，也就是说原告长达2年的时间里在无任何书面劳动合同保障的情形下无偿为被告华奔公司提供劳动，不符合常理。三、原告担任的驾驶员，按常理是没有处理公司日常事务的经验和能力的，且证明上也没有提及具体何种事务。原告没有证据证明原告实际为被告华奔公司从事具体何种事务，约定工资标准远高于一般的驾驶员工资，亦与常理不相符。因此，原告仅以证明来主张与华奔公司成立劳动关系，且欠付工资的诉讼请求无法成立。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告管震球的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告管震球负担。限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 王 雅
人民陪审员 王俊涛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 顾 秀