天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62751号
原告:岳俊水（死者王某之夫），男，1946年7月8日出生，汉族，天津市北大港农场退休职工，住天津市滨海新区。
原告：岳树田（死者王某之长子），男，1969年8月25日出生，汉族，天津市公交三公司职工，住天津市滨海新区。
原告：岳树凤（死者王某之长女），女，1971年11月16日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
原告：岳树芹（死者王某之次女），女，1974年1月5日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
原告：岳树旺（死者王某之次子），男，1975年11月2日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
五原告共同委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：魏立起，天津百博律师事务所实习律师。
被告：薛兴旺，男，1972年3月17日出生，汉族，无固定职业，住天津市津南区北闸口镇裕盛村二区**号，现住天津市津南区。
被告:郝亚河，男，1952年1月3日出生，汉族，天津市北大港农场退休职工，住天津市河北区王串场盛宇里**栋***号，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。
主要负责人：巩建，副总经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所实习律师。
原告岳俊水、岳树田、岳树凤、岳树芹、岳树旺与被告郝亚河、被告薛兴旺、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳树芹、岳树旺及岳俊水、岳树田、岳树凤、岳树芹五原告共同委托诉讼代理人卞洪伟、被告郝亚河委托诉讼代理人王玉鹏、被告薛兴旺、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人白亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳俊水、岳树田、岳树凤、岳树芹、岳树旺向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：医疗费71479元、住院伙食补助费300元、护理费369元、处理丧葬事宜人员误工费3372元、死亡赔偿金483336元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金100000元、存尸费12000元、住院期间交通费1000元、处理丧葬事宜人员交通费2491元，以上共计707989元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的责任限额内赔偿，再不足的由被告薛兴旺、被告郝亚河承担连带赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月10日09时00分许，郝亚河未依法取得机动车驾驶证、驾驶未按规定登记的机动车，沿滨海新区大港农场场区内由四队到一队的道路行驶至钱顺公路交口时，遇薛兴旺驾驶津Ｋ×××××号“骏派”牌小型轿车以64Km/h（经鉴定）的速度沿钱顺公路由北向南驶来，其所驾车辆前部与郝亚河驾驶的车辆右侧相撞，造成郝亚河车辆乘车人董凤敏当场死亡、郝亚河及乘车人王某、芦玉兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后王某经医院抢救无效死亡。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，郝亚河承担事故的同等责任；薛兴旺承担事故的同等责任；董凤敏、王某、芦玉兰不承担事故责任。另外,薛兴旺驾驶的津Ｋ×××××号“骏派”牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉，望判如所请。
薛兴旺辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，同意依法赔偿原告合理合法的损失。
郝亚河辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。但要求驳回原告对郝亚河的诉讼请求，理由如下：1.郝亚河购买的电动三轮车是为了自用，郝亚河与王某既是同事又是邻居的关系，发生交通事故时，是王某主动要求乘坐郝亚河驾驶的三轮车外出办事。王某是成年人，应当知道乘座三轮车的危险性，同时郝亚河的爱人也在此次事故中死亡，其也不希望本次事故的发生，因此王某的损失应自行承担。2.原告主张的诉讼数额不予认可。
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,对交通事故的事实及责任认定没有异议，投保情况属实。此次事故还有其他伤者，要求为其他受害人预留份额。原告超出交强险部分的损失，同意在商业三者险内承担不超过50%的赔偿责任。不同意承担尸检费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2018年2月10日9时00分许，郝亚河未依法取得机动车驾驶证，驾驶未按规定登记的机动车，沿大港农场场区内4队到1队的道路行驶至钱顺公路交口时，遇薛兴旺驾驶的津Ｋ×××××号“骏派”牌小轿车以64KM/h的速度沿钱顺公路由北向南驶来，其所驾驶车辆的前部与郝亚河驾驶的车辆右侧相撞，造成郝亚河驾驶车辆的乘车人董凤敏当场死亡、郝亚河及其乘车人王某、卢玉兰受伤，两车损坏的交通事故。后王某经医院抢救无效死亡。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，郝亚河承担事故的同等责任，薛兴旺承担事故同等责任，董凤敏、王某、卢玉兰无责任。
另查，郝亚河与其驾驶车辆的乘车人董凤敏系夫妻关系、郝亚河与其驾驶车辆的乘车人王某、芦玉兰系同事、邻居的关系，是王某、芦玉兰乘坐郝亚河驾驶的车辆赶集的途中发生的事故。薛兴旺驾驶的津Ｋ×××××号“骏派”牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。
再查，王某1949年4月14日出生，非农业户籍。岳俊水与王某系夫妻关系，共生育子女四人：长子岳树田、次子岳树旺、长女岳树凤、次女岳树芹。2018年2月10日至2018年2月13日，死者王某在天津市环湖医院住院治疗3天，伤情经诊断为：脑外伤综合症、急性闭合性特重颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性脑肿胀、脑疝、头皮裂伤、呼吸衰竭、吸入性××、循环衰竭、电解质紊乱。原告花费医疗费69194.11元、花费用血互助金1650元。死者住院期间和家属处理丧葬事宜花费交通费用。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市环湖医院住院病案、医疗费票据、住院用药明细、天津市临床用血管理办公室结算票据、常住人口登记卡复印件、天津市北大港农场证明、交通费票据等证据证实，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点：一是此次事故的责任应该如何承担。二是原告符合法律规定的具体的损失数额是多少。本院根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：一、此次事故的责任应该如何承担。本院认为，该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，郝亚河承担事故的同等责任，薛兴旺承担事故同等责任，董凤敏、王某、卢玉兰无责任。对该责任认定双方均无异议,本院予以确认，因此郝亚河、薛兴旺各应承担原告损失的50%。同时，考虑受害人王某无偿乘坐被告郝亚河驾驶的车辆属于好意同乘，该行为属助人为乐的行为，是中华人民族的传统美德，也是我国公序良俗的重要组成部分，应当为我国的法律所倡导和保护。因此由被告郝亚河承担原告损失50%中的80%，原告自行承担20%。二、原告符合法律规定的具体的损失数额是：1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供的天津市环湖医院住院病案、医疗费票据、住院用药明细、天津市临床用血管理办公室结算票据等证据证实原告花费治疗费70844.11元，保险公司无异议,因此本院支持原告治疗费70844.11元。2.住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案原告住院3天,因此本院支持原告住院伙食补助费300元。3.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院3天，原告未能举出证据证明护理人员最近三年的平均收入状况，因此本院参照天津市居民服务行业每年44898元的标准计算，因此本院支持原告护理费369元。4.交通费应以正式票据为凭。本院结合其治疗情况酌情支持原告交通费300元。5.死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受害人王某，因交通事故死亡时已满68周岁，非农业户籍，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被告保险公司未提异议，因此本院支持原告死亡赔偿金483336元（40278元/年×12年）。6.丧葬费的赔偿按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资（每年67284元）标准，以六个月总额计算，因此本院支持原告丧葬费33642元。7.精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度以及侵权行为造成的损害后果确定。死者王某不承担事故责任，因此本院酌情支持原告精神损害抚慰金80000元。8.亲属处理丧葬事宜的误工费，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属处理丧葬事宜的误工损失。本案因处理丧事人员较多,原告未提供相关人员的误工时间和收入证明，故本院酌情确定3人、误工期限10天，按照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资（44898元/年）标准计算，原告的请求未超规定，因此本院支持原告误工费3372元。9.存尸费12000元，原告提供的证据证实是殡葬服务费、冷冻存尸费。庭审中，原告称该费用是为尸体检验花费的费用，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，检验、鉴定费用由公安机关交通管理部门承担。因此本院不支持原告存尸费12000元。10.处理丧葬事宜人员交通费，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属处理丧葬事宜的交通费。因路线复杂,因此本院酌情确定为2000元。
原告损失共计674163.11元，此次事故共有4名受害人，经协商，由本案的受害人在交强险限额内使用55000元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失55000元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的保险限额内赔偿原告损失619163.11元的50%，即309581.6元。由被告郝亚河赔偿原告损失619163.11元的50%的80%，即247665.24元。因被告薛兴旺的赔偿责任保险公司已赔偿完毕，因此被告薛兴旺不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失55000元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的保险限额内赔偿原告损失309581.6元；
三、本判决生效后十日内，由被告郝亚河赔偿原告损失247665.24元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元,减半收取1789元，由被告郝亚河负担894.5元，由被告薛兴旺负担894.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘新民
二〇一八年七月三日
书记员 靳莹莹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。