wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执135号申请执行人谭海建，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。被执行人罗长城，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。本院在执行申请执行人谭海建与被执行人罗长城买卖合同纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人罗长城有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人罗长城有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年九月二十六日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢332号
申请执行人陈国新，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人吴昊宇，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行陈国新与吴昊宇民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1660号民事调解书，本次执行标的为30525元。本次已执行1842元，执行费358元已由吴昊宇交纳。经查，吴昊宇名下无存款、房产、车辆等可供执行财产，现陈国新撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 雪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02391号
原告李斌玲，居民。
被告管福金，居民。
被告李玉祥，居民。
原告李斌玲诉被告管福金、李玉祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李斌玲到庭参加诉讼，被告管福金、李玉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告管福金因经营需要向原告借款55000元，约定借款期限自2014年3月18日至2014年9月17日止，按月利率2.16%计算利息。被告李玉祥为借款提供连带还款担保。借款到期后，原告多次催要，被告仅于2015年5月3日还息10000元，余欠本息两被告分文未还。现原告请求判令被告连带偿还原告借款本金55000元，利息12073（利息算至2015年11月9日，2015年11月10日至还清之日的利息按约计算）；诉讼费用由被告承担。
被告管福金未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告李玉祥未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年3月18日，被告管福金向原告出具借条一张，借条载明：“本人因工程周转需要，借到李斌玲人民币伍万伍仟元整，借款日期自2014年3月18日起至2014年9月17日止，月利率2.16%”。被告李玉祥作为担保人在借条上签字，借条上亦载明：“担保人自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年”。本案中的借条出具后，被告于2015年5月3日还息10000元，余欠本息两被告均未向原告偿还。另明确诉讼请求部分的利息为：利息自2014年3月18日起按月利率2%算至偿还完毕之日止，已经偿还的10000元在利息部分予以扣除。
上述事实有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告管福金向原告借款，并由被告李玉祥提供连带责任担保的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷暨保证合同关系成立，本院予以认定。借款到期后，两被告均具有向原告偿还借款本息的义务。故对原告主张两被告连带偿还借款本金55000元及利息的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管福金应于本判决发生法律效力后10日内向原告李斌玲归还借款55000元及利息（自2014年3月18日起按月利率2%计算至判决偿还完毕之日止，2015年5月3日已给付的10000元在利息部分予以冲抵）；
二、被告李玉祥对上述还款承担连带偿还责任，被告李玉祥承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告管福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执778号
申请执行人：马某某，男，汉族
被执行人：张某某，男，汉族
申请执行人马某某与被执行人张某某追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01880号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还垫付贷款本息人民币289766.4元及利息并承担案件受理费5640元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月3日申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年5月3日向被执行人张某某电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人张某某未实际履行。
2.本院于2017年8月29日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人张某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。
3.本院于2017年10月17日查询被执行人张某某土地、房产信息，经反馈被执行人张某某无土地及房产登记。
4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人马某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人张某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人张某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。执行费650元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 苏怀喜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初2386号
原告：广西开良农业科技有限公司，住所地：南宁市厢竹大道7号“天立·东方大厦”第B座十二层1209号房。
法定代表人：李开良，总经理。
委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。
被告：廖万，男，1987年11月27日出生，壮族，住广西武宣县，
原告广西开良农业科技有限公司诉被告廖万买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁孙兵到庭参加了诉�，被告廖万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款88000元；2、判令被告向原告支付利息损失14520元（利息的计算：以88000元为本金，按每月0.5%计算，从2014年5月23日起至本案生效判决决定履行之日最后一日止，目前暂算至2017年2月23日为14520元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从事农机设备、农业化肥等产品的经营，被告是原告的客户，经常从原告处进购各种农用化肥。2013年1月至11月期间被告多次从原告处购进各种化肥，2013年11月23日经双方结算确认，被告尚欠原告化肥款共88000元，被告向原告出具了欠条，承诺于6个月支付完毕。然而如今期限已届满，经原告多次催讨，被告却以各种理由拒付�被告已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：营业执照，拟证明原告从事农机设备、农业化肥等产品经营的事实；2、欠条短信记录，拟证明2013年11月23日经双方结算确认，被告尚欠原告化肥款共计88000元的事实。
被告廖万未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廖万经本院合法传唤，未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据的�实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月23日被告廖万向原告出具《欠条》，载明：“本人欠广西开良农业科技有限公司肥料货款捌万捌仟元整，从即日起六个月还清，特立此欠条”。还款期满后，经原告多次催讨但至今被告分文未付，原告追款无果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，原告提交的由被告出具的《欠条》，载明了被告尚欠货款88000元，该《欠条》证明了原被告之间存在合法有效的买卖关系及被告拖欠原告货款88000元的事实，本院对此予以确认。原告要求被告支付货款88000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款，造成原告的损失应为利息损失，故被告应按照中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年5月23日起向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖万向原告广西开良农业科技有限公司支付货款88000元；
二、被告廖万向原告广西开良农业科技有限公司支付利息（计算方法：以本金88000元为基数，从2014年5月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费2350元，由被告廖万负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年六月五日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4455号
原告：周波，男，1988年10月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王浩，湖北施南律师事务所律师。
被告：覃勇，男，1986年6月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告周波诉被告覃勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。被告覃勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还借款10000元并按照月利率2%支付自2017年5月24日起至借款本金付清为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：请求判令被告覃勇偿还借款本金10000元并按月利率2%支付自2017年5月25日至借款还清为止的利息。事实和理由：2017年4月25日，被告因取车急需资金周转向原告周波借款10000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，借款期限为1个月。还款期满后原告多次索要无果，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告覃勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告覃勇以取车急需资金周转为由，向原告周波借款10000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，借款期限为一个月，即被告覃勇于2017年5月24日偿还借款。借款期间，被告覃勇向原告偿还利息200元，此后被告再未偿还过借款本金及利息致原告诉至本院。
本院认为，被告覃勇从原告周波处借款10000元，并就所借款项向原告出具借条，双方已形成合法的借贷关系。现该笔借款已届清偿期，被告覃勇应当履行还款义务。双方约定利息为月利率2%，其约定没有超过法律规定，本院予以支持。被告向原告支付借款期间内的利息200元，本院予以认可，被告覃勇应当自逾期之日起至借款付清之日止按月利率2%支付利息。被告覃勇经本院传唤无正当理由未到庭，是其自身对诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告覃勇于本判决生效之日起十日内偿还原告周波借款本金10000元，并自2017年5月25日起至还款之日止按月利率2%支付利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张传文
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 晗
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执158号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司古营集支行信贷主任，住曹县。
委托诉讼代理人：刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司清收中心人员，住曹县。
被执行人：王远锋，男，1975年7月21日出生，汉族，住曹县。
被执行人：王广波，男，1979年8月18日出生，汉族，住曹县。
被执行人：王远桥，男，1975年7月7日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第467号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
代理审判员 文广源
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马文君
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1021号
原告：雄县农村信用合作联社，住所河北省雄县东环路***号。
法定代表人：宋建政，理事长。
委托代理人：顾文祥，联社职工。
委托代理人：张敬安，联社职工。
被告：李朋，男，汉族，1988年10月20日出生，住址河北省保定市雄县朱各庄乡陈台村1区***号。
被告：韩庆羽，女，汉族，1990年7月19日出生，住址河北省保定市雄县朱各庄乡陈台村1区***号。
被告：孙占平，男，汉族，1971年5月18日出生，住址河北省保定市雄县雄州镇五铺村古槐路***号。
被告：张俊玲，女，汉族，1975年7月17日出生，住址河北省保定市雄县雄州镇五铺村古槐路***号。
被告：李占山，男，汉族，1971年7月24日出生，住址河北省保定市雄县雄州镇一铺东村6区***号。
被告：王玉霞，女，汉族，1974年3月3日出生，住址河北省保定市雄县雄州镇马蹄湾村2区*组**号。
原告雄县农村信用合作联社诉被告李朋、韩庆羽、孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人张敬安到庭参加诉讼，被告李朋、韩庆羽、孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告李朋于2014年4月17日与原告雄县农村信用合作联社小额信贷专营中心签订借款合同一份，担保人：孙占平、李占山。借款金额300000元，利率按当日中国人民银行公布的基准利率上浮100%，期限为2014年4月17日至2017年4月16日。截止到2017年3月21日欠利息14332元，本金300000元，经我社信贷人员多次催收，借款人无法及时归还本息，担保人拒绝承担担保义务归还贷款本息，也躲避不见。为确保雄县联社资金不受损失，特向雄县人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告李朋偿还所欠我社贷款本金30万元，利息截止到2017年3月21日14332元及顺延利息，共计314332元；2、判令被告孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞承担连带担保责任；3、被告承担所有诉讼费用。
被告李朋、韩庆羽、孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年4月17日，原告所属小额信贷专营中心与被告李朋签订个人循环额度借款合同一份，借款额度为人民币三十万元整，借款额度的有效期间自2014年4月17日起至2017年4月16日止。贷款执行利率为月利率，按当日中国人民银行公布的基准利率上浮100%执行。单笔借款以实际用款时借款借据约定的利率为准。计息，贷款利息自贷款转存到借款人农贷宝卡的存款账户之日起计算。采取积数法对贷款计算利息，即按实际天数和相应的利率计算利息。结息，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贷款的发放，将贷款划入借款人李朋农贷宝贷款卡内的存款账户，卡号：6210211751100006099。还款，借款人应按时足额地归还本合同项下的每笔借款产生的利息；借款人应在单笔借款到期或本合同期限届满当日前足额归还本合同项下的单笔或全部借款本息。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及乙方为实现债权而发生的费用。还款为自动扣款，自动扣款户名李朋，自动扣款卡号：6210211751100006099。同日，保证人孙占平、李占山与雄县农村信用合作联社小额信贷专营中心签订个人最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下乙方（原告）全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。本最高额保证担保的最高限额为本金人民币叁拾万元整。本最高额保证担保的债权确定期间为主合同项下借款额度有效期间，自2014年4月17日起至2017年4月16日止。保证期间为按乙方对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告履行放贷义务。截止到2017年3月21日，被告李朋欠原告贷款本金30万元及利息14332元未予清偿。
另查明，被告孙占平与被告张俊玲系夫妻关系、被告李占山与被告王玉霞系夫妻关系均同意为被告李朋提供连带责任保证担保，如果借款不能按合同约定结付利息及按期归还，愿共同承担此笔借款本息。
以上事实有原告提交的个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同、同意借款承诺书、担保承诺书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李朋与原告雄县农村信用合作联社所属小额信贷专营中心签订的个人循环额度借款合同，被告孙占平、李占山与原告雄县农村信用合作联社所属小额信贷专营中心签订的个人最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。小额信贷专营中心履行合同义务后，被告李朋应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，偿还本金并支付借款利息。被告孙占平、李占山作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对被告李朋的借款本息承担连带清偿责任。被告孙占平与被告张俊玲系夫妻关系、被告李占山与被告王玉霞系夫妻关系承诺同意承担连带责任保证担保，共同承担借款本息，被告孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞应承担本案的连带保证责任。雄县农村信用合作联社所属小额信贷专营中心不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。故对原告雄县农村信用合作联社要求被告李朋、韩庆羽偿还借款本息及被告孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李朋、韩庆羽、孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金300000元及利息14332元（利息计算至2017年3月21日，以后顺延），两项合计314332元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 金卫东
审判员 高建平
审判员 翟文志
二〇一七年十二月五日
书记员 刘宇丹
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1021号原告：雄县农村信用合作联社，住所河北省雄县东环路***号。法定代表人：宋建政，理事长。委托代理人：顾文祥，联社职工。委托代理人：张敬安，联社职工。被告：李朋，男，汉族，1988年10月20日出生，住址河北省保定市雄县朱各庄乡陈台村1区***号。被告：韩庆羽，女，汉族，1990年7月19日出生，住址河北省保定市雄县朱各庄乡陈台村1区***号。被告：孙占平，男，汉族，1971年5月18日出生，住址河北省保定市雄县雄州镇五铺村古槐路***号。被告：张俊玲，女，汉族，1975年7月17日出生，住址河北省保定市雄县雄州镇五铺村古槐路***号。被告：李占山，男，汉族，1971年7月24日出生，住址河北省保定市雄县雄州镇一铺东村6区***号。被告：王玉霞，女，汉族，1974年3月3日出生，住址河北省保定市雄县雄州镇马蹄湾村2区*组**号。原告雄县农村信用合作联社诉被告李朋、韩庆羽、孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人张敬安到庭参加诉讼，被告李朋、韩庆羽、孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄县农村信用合作联社诉称，被告李朋于2014年4月17日与原告雄县农村信用合作联社小额信贷专营中心签订借款合同一份，担保人：孙占平、李占山。借款金额300000元，利率按当日中国人民银行公布的基准利率上浮100%，期限为2014年4月17日至2017年4月16日。截止到2017年3月21日欠利息14332元，本金300000元，经我社信贷人员多次催收，借款人无法及时归还本息，担保人拒绝承担担保义务归还贷款本息，也躲避不见。为确保雄县联社资金不受损失，特向雄县人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告李朋偿还所欠我社贷款本金30万元，利息截止到2017年3月21日14332元及顺延利息，共计314332元；2、判令被告孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞承担连带担保责任；3、被告承担所有诉讼费用。被告李朋、韩庆羽、孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞在法定期限内未作答辩。经审理查明，2014年4月17日，原告所属小额信贷专营中心与被告李朋签订个人循环额度借款合同一份，借款额度为人民币三十万元整，借款额度的有效期间自2014年4月17日起至2017年4月16日止。贷款执行利率为月利率，按当日中国人民银行公布的基准利率上浮100%执行。单笔借款以实际用款时借款借据约定的利率为准。计息，贷款利息自贷款转存到借款人农贷宝卡的存款账户之日起计算。采取积数法对贷款计算利息，即按实际天数和相应的利率计算利息。结息，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贷款的发放，将贷款划入借款人李朋农贷宝贷款卡内的存款账户，卡号：6210211751100006099。还款，借款人应按时足额地归还本合同项下的每笔借款产生的利息；借款人应在单笔借款到期或本合同期限届满当日前足额归还本合同项下的单笔或全部借款本息。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及乙方为实现债权而发生的费用。还款为自动扣款，自动扣款户名李朋，自动扣款卡号：6210211751100006099。同日，保证人孙占平、李占山与雄县农村信用合作联社小额信贷专营中心签订个人最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下乙方（原告）全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。本最高额保证担保的最高限额为本金人民币叁拾万元整。本最高额保证担保的债权确定期间为主合同项下借款额度有效期间，自2014年4月17日起至2017年4月16日止。保证期间为按乙方对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告履行放贷义务。截止到2017年3月21日，被告李朋欠原告贷款本金30万元及利息14332元未予清偿。另查明，被告孙占平与被告张俊玲系夫妻关系、被告李占山与被告王玉霞系夫妻关系均同意为被告李朋提供连带责任保证担保，如果借款不能按合同约定结付利息及按期归还，愿共同承担此笔借款本息。以上事实有原告提交的个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同、同意借款承诺书、担保承诺书等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告李朋与原告雄县农村信用合作联社所属小额信贷专营中心签订的个人循环额度借款合同，被告孙占平、李占山与原告雄县农村信用合作联社所属小额信贷专营中心签订的个人最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。小额信贷专营中心履行合同义务后，被告李朋应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，偿还本金并支付借款利息。被告孙占平、李占山作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对被告李朋的借款本息承担连带清偿责任。被告孙占平与被告张俊玲系夫妻关系、被告李占山与被告王玉霞系夫妻关系承诺同意承担连带责任保证担保，共同承担借款本息，被告孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞应承担本案的连带保证责任。雄县农村信用合作联社所属小额信贷专营中心不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。故对原告雄县农村信用合作联社要求被告李朋、韩庆羽偿还借款本息及被告孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李朋、韩庆羽、孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李朋偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金300000元及利息14332元（利息计算至2017年3月21日，以后顺延），两项合计314332元，于本判决生效后七日内付清。二、被告孙占平、张俊玲、李占山、王玉霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  金卫东审判员  高建平审判员  翟文志二〇一七年十二月五日书记员  刘宇丹
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执1136号
大邑县人民法院、钱洪宇：
关于大邑县人民法院申请执行被执行人钱洪宇罚金一案，本院已于2017年9月22日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨莎
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1090-1号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘社恩，男，1966年6月4日生，汉族，小学文化，山东省沂南县人，无业，住沂南县。因涉嫌交通肇事于2017年4月4日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，同年4月19日被逮捕，同年4月21日被取保候审。*
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]896号起诉书指控被告人张某1、刘社恩犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人张某1及其辩护人李水海、被告人刘社恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月3日11时许，被告人张某1驾驶鲁Ｑ×××××号北京现代牌轿车沿临沂市兰山区董泗路由西向东行驶至与张南路交汇处东200米路段时，欲超车逼停前方顺行的被告人刘社恩驾驶的鲁13／×××××号三轮车，两车发生碰撞后鲁13／×××××号三轮车与站在路南的申某停在路边的电动三轮车相撞，致申某创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人张某1、刘社恩负事故的全部责任。
上述事实被告人张某1、刘社恩在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明、抓获经过及其它书证、证人张某2等人的证言、被告人张某1、刘社恩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘社恩违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，与被告人张某1共同负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘社恩犯交通肇事罪的罪名成立。刘社恩归案后坦白认罪，且系初犯，认罪、悔罪态度较好，故对刘社恩可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘社恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 张华东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨美荣
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初1090-1号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人刘社恩，男，1966年6月4日生，汉族，小学文化，山东省沂南县人，无业，住沂南县。因涉嫌交通肇事于2017年4月4日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，同年4月19日被逮捕，同年4月21日被取保候审。·临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]896号起诉书指控被告人张某1、刘社恩犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人张某1及其辩护人李水海、被告人刘社恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月3日11时许，被告人张某1驾驶鲁Ｑ×××××号北京现代牌轿车沿临沂市兰山区董泗路由西向东行驶至与张南路交汇处东200米路段时，欲超车逼停前方顺行的被告人刘社恩驾驶的鲁13／×××××号三轮车，两车发生碰撞后鲁13／×××××号三轮车与站在路南的申某停在路边的电动三轮车相撞，致申某创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人张某1、刘社恩负事故的全部责任。上述事实被告人张某1、刘社恩在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明、抓获经过及其它书证、证人张某2等人的证言、被告人张某1、刘社恩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘社恩违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，与被告人张某1共同负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘社恩犯交通肇事罪的罪名成立。刘社恩归案后坦白认罪，且系初犯，认罪、悔罪态度较好，故对刘社恩可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘社恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李相元人民陪审员  王玉鑫人民陪审员  张华东二〇一七年十二月四日书 记 员  杨美荣
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执61号
申请执行人：王成立。
被执行人：安丘市华安建筑安装有限责任公司。
本院依法作出的(2017)鲁0784民初1939号民事调解书买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行，在执行过程中,因被执行人安丘市华安建筑安装有限责任公司暂无执行能力(已执行3071元),申请执行人无法提供其他可供执行的财产,根据申请执行人王成立申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0784执61号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 张艺敏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2451号
原告：王顺川，男。
委托诉讼代理人：程正国、成诚，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：阳新县长江矿业有限公司，住所地阳新县黄颡口镇凤凰村。
法定代表人：杨妙玉，总经理。
委托诉讼代理人：胡中华、王慧琴（实习），湖北方式律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告王顺川与被告阳新县长江矿业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成诚、被告委托诉讼代理人胡中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王顺川向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币200万元整及利息（2014年1月1日至判决确定还款之日）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月份起，原长江矿业公司股东王凤娟、许文明因公司经营急需资金，累计向原告借款人民币200万元。2013年12月31日，经原告许可，王凤娟、被告长江矿业公司达成债务转让协议，约定原告提供的借款本金人民币200万元由被告长江矿业公司负责偿还，利息按月利率1%计算，从2014年复工生产满35天起，按先还本金后还利息方式，每月偿还本金10万元整，计算至还清为止，公司累计生产满12个月后，再每月偿还利息10万元整，计算至还清为止，如因不可抗力导致停工（包含春节），则还款计划相应顺延。协议签订后，被告至今没有按协议约定的期限履行还款义务，为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
长江矿业公司辩称，1.被告没有与原告签订原告提供借款本金200万元由被告偿还的债务转让协议；2.被告没有向原告借款，也没有受让原告债务，原告起诉要求被告偿还借款没有事实和法律依据；3.即使孙迎霞认可债务转让协议，还款条件也不具备。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年5月，案外人王凤娟出资设立阳新县长江矿业有限公司，并担任公司法定代表人；同年11月1日，公司法定代表人变更为许文明（系王凤娟儿子）。公司成立后，一直由王凤娟、许文明母子共同经营。在其二人经营期间，因公司急需资金周转，累计向原告借得人民币200万元。2013年8月28日，王凤娟、许文明将所持51%股份全部转让给孙迎霞，并经工商部门完成股权变更登记，公司法定代表人亦变更为孙迎霞。2013年12月4日，许文明、王凤娟作为甲方，孙迎霞作为乙方，双方签订一份债转股协议，约定甲方将所持有的长江矿业公司51%股份作价4590万转让给乙方，甲方经营期间产生的4590万债务由乙方负责偿还。2013年12月31日，原、被告与王凤娟三方签订一份债务转让协议，约定长江矿业公司原股东王凤娟、许文明欠原告借款本金200万元，转由被告长江矿业偿还，并由长江矿业公司与原告达成如下新的还款协议：被告从2014年复工生产满35天起，按先还本金后还利息方式，每月偿还本金壹拾万元整，计算至还清为止，让公司累计生产满12个月后，再每月偿还利息壹拾万元整，计算至还清为止，如因不可抗力导致停工（包含春节），则还款计划相应顺延。该协议还注明本金按1%利息计算，不可抗力除外。原告王顺川、原债务人王凤娟在协议上签字，被告长江矿业公司在协议上盖章确认。2014年开始，被告进行了部分复工生产，但一直未按约定向原告履行还款义务。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，本案争议焦点是：一、被告长江矿业公司是否是本案诉争债务的受让主体；二、原、被告与王凤娟之间的债务转移是否成立生效；三、若债务转移生效被告还款的条件是否成就。关于本案债务的受让主体问题，因原告向法庭提交的《债务转让协议》中有如下表述“王顺川已与阳新县长江矿业有限公司法人孙迎霞达成新的偿还协议”、“阳新县长江矿业有限公司法人孙迎霞与王顺川还款协议如下”，被告由此认为债务受让主体应是孙迎霞个人，而非长江矿业公司。但协议签订时孙迎霞系长江矿业公司法定代表人，协议约定的还款时间、方式均以公司复工生产为前提，且协议上仅有长江矿业公司盖章，并未有孙迎霞个人签字，故本案债务的受让主体应是被告长江矿业公司，而非孙迎霞个人。关于债务转移是否成立的问题，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中2013年12月31日，原、被告与王凤娟签订债务转让协议时，协议加盖了被告公章，并且原告予以认可，故该债务转移合同已经成立。关于被告还款条件是否成就的问题，根据阳新县人民法院（2016）鄂0222民初162号民事判决书和黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终868号民事判决书认定的事实，《债务转让协议》约定的付款条件已经成就，被告理应履行还款义务。关于借款利息，《债务转让协议》中注明利息按1%计算，未注明年息还是月息，但根据本地的交易习惯，并结合协议内容“……每月偿还利息壹拾万元整，计算至还清为止……”，应系月息按1%计算，即月利率为1%，未违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告阳新县长江矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告王顺川偿还借款本金人民币2,000,000元及利息（利息按月利率1%计算，从2014年1月1日起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由被告阳新县长江矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费22,800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年十月十日
书记员 梁玉萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5334号
原告：刘德书，女，汉族，1956年12月5日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘念、刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告：重庆融赉电子商务有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢14-2号，统一社会信用代码91500116320390298H。
被告：重庆儒金实业发展有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道琅山开发区详规22-2-2片区邮政集资楼8幢1-6、2-3号，统一社会信用代码915001163277273673
法定代表人：张荣华。
原告刘德书与被告融赉公司（以下简称融赉公司）、儒金公司（以下简称儒金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、陈涛组成合议庭，适用普通程序于2017年8月23日公开开庭审理。原告刘德书的委托代理人刁翠婷到庭参加了诉讼，被告融赉公司法定代表人ＸＸ、被告儒金公司法定代表人张荣华经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘德书向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款10万元，并从2016年5月24日开始按月2%计算利息及违约金至本金还清为止。事实及理由：被告融赉公司因需资金周转，通过被告儒金公司向原告提出借款。2015年9月24日，原告与被告融赉公司签订了借款协议，约定融赉公司向原告借款10万元，月息2%，借款期限至2016年9月23日。被告儒金公司以项目监管方的身份签字盖章，并向原告出具声明书，载明：乙方的投资资金到期，如甲方不能归还本金我公司将收购其全部投资资金，以及我公司有着对甲方的全部债权收益，该声明书具有共同履行债务的意思表示。原告向被告融赉公司转账支付了借款10万元，被告儒金公司工作人员梁小凤向原告支付了8个月利息后便未在支付利息。还款期限届满后，被告融赉公司、儒金公司拒不还本付息。
被告融赉公司、儒金公司未作答辩意见。
经审理查明：2015年9月24日，刘德书（乙方）与被告融赉公司（甲方）签订了《项目合作协议》。约定刘德书向被告融赉公司投资10万元，约定投资期限为12个月，收益率为月2%。被告儒金公司以见证方的身份在上述项目合作协议上盖章。协议签订后，原告通过重庆农村商业银行江津支行向被告被告儒金公司融赉公司转账10万元。同日，被告儒金公司向原告出具债权投资声明书，载明：乙方的投资资金到期，如甲方不能归还本金我公司将收购其全部投资资金，即我公司有着对甲方的全部债权收益。
另查明，重庆儒金投资有限公司于2016年10月18日更名为重庆儒金实业发展有限公司。
上述事实，有原告刘德书提交的《项目合作协议》，债权投资声明书，重庆农村商业银行个人汇款凭证等证据。以及当事人的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘德书与被告融赉公司签订了《项目合作协议》，该协议名为投资协议，实为借款合同。原告刘德书支付了借款，履行了给付借款义务。双方在《项目合作协议》中约定投资期限12个月实际为借款期限为12个月；约定投资回报率2%实际为约定借款月利率2%。该约定符合法律法规规定，本院予以支持。原告履行了支付借款的义务，被告理应按约定履行还款责任。被告拒不还款的行为有违诚信原则，应当承担还本付息的民事责任。关于被告儒金公司是否应承担还款责任的问题，本院认为，儒金公司作为见证方在合同上盖章，不应作为其承担还款责任的依据。债权投资声明书中的声明，仅能证明被告儒金公司只对被告融赉公司的债权受益，并未承诺承担其债务。且原告未有证据证明被告儒金公司是否收购被告融赉公司的全部投资资金，该附条件未成就。对于原告请求由被告儒金公司与被告融赉公司共同承担偿还责任，本院不予支持。
综上，原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆融赉电子商务有限公司在本判决生效后五日内返还原告刘德书借款10万元。
二、被告重庆融赉电子商务有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘德书利息。以10万元借款为基数，从2016年5月24日起至借款本金还清为止，按年利率24%标准计算利息。
三、驳回原刘德书其余诉讼请求。
如果被告重庆融赉电子商务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告重庆融赉电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 钟 越
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1085号
原告隋某某，女，1963年4月24日出生，汉族，无职业。现住乌兰浩特市。
委托代理人杭成刚，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告王某某，男，1965年11月1日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人王艳霞（系被告姐姐）。
委托代理人张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告隋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员于海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某某及其委托代理人杭成刚、被告王某某及其委托代理人王艳霞、张颖到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年4月经人介绍相识，2009年12月7日登记结婚。婚后无子女。我与被告均系再婚。婚前交往时间较短，婚后夫妻感情不和，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐破裂，现已无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，要求依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，同意与原告离婚。但不同意分割财产，因为原告要求分割的楼房是我的个人财产，不是夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍相识，2009年12月7日登记结婚，婚后无子女。原、被告均系再婚。原、被告婚前感情基础一般，婚后双方不注重夫妻感情的培养，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告提供结婚证一本、身份证复印件一份，用以证明原、被告的婚姻关系及身份情况。经当庭质证，被告无异议，本院对以上证据予以采信。
原告提供房屋产权证一本，用以证明位于本市xx街xx小区x号楼x单元x室的住宅楼（面积：58.39平方米；产权人：王某某，共有人：隋某某；产权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第110021100470）及仓房12平方米（无照）是夫妻共同财产。经质证，被告王某某对该房产证的真实性无异议，但否认原告的主张。被告王某某主张该房产是其个人财产，不是夫妻共同财产。为证明自己的主张，被告提供原、被告通话录音光盘一张，经质证，原告对该录音提出异议，并否认录音内容。
另查明，原、被告于2011年2月14日与柳某某、韩某某签订了房地产买卖契约，购买了本案诉争的房产（位于本市xx街xx小区x号楼x单元x室）及仓房（12平方米，无照），并于2011年2月15日办理了房产过户手续，将该楼房过户至本案被告王某某名下，共有人为隋某某。该楼房是由被告父亲出全资购买的。该购房款是附条件的赠与，但无赠与合同。对于所附条件，原、被告说法不一：原告主张所附条件是原、被告为被告父亲养老送终。现赠与合同已经成立，原因是被告父亲生前一直与原、被告共同生活，其生活起居一直由原、被告照料，且被告父亲已于2012年11月23日去世，该赠与条件已经成就，故赠与合同成立；而被告主张所附条件是原、被告要白头到老。现在原告起诉离婚，当时赠与所附条件没有成就，故此赠与不成立，双方所争议的房产属被告个人财产，不同意分割。
原告隋某某主张，原、被告婚后有债权22200.00元（杨某欠11000.00元，张某某欠3600.00元，蔡某某欠2600.00元，刘某某欠5000.00元），未提供证据，被告否认。
庭审中，被告王某某主张原、被告有债权7000.00元（伊某欠），未提供证据，但原告表示该债权属实，只是此笔债权中有其个人婚前存款5000.00元，属其个人财产，伊某只欠原、被告2000.00元。原告未提供证据证明其主张，且被告否认。
被告主张，原、被告有债务1500.00元（欠王某甲），原告称此欠款属实，但已偿还，未提供证据。
庭审中，原、被告对婚姻关系存续期间购买的一辆雅迪牌电动车无异议（该车现在原告处）。
双方无存款。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后不注重夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生矛盾，现原告坚持离婚，经本院调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予准许。位于本市xx街xx小区x号楼x单元x室的住宅楼及仓房是在原、被告婚后，由被告父亲出资购买的，产权登记在原、被告名下，此购房款应视为是对原、被告双方的赠与。庭审中，原、被告双方均承认是附条件的赠与，只是对该赠与所附条件说法不一，现被告父亲已去世，且其生前亦未提出撤销赠与，应视为赠与合同已经成立，原被告诉争的房产应属夫妻共有财产。原告主张的债权22200.00元，因原告未提供证据，且被告否认，故本院对原告此项主张不予支持；被告主张债权7000.00元，虽无书面证据，但原告认可，只是主张其中有5000.00元是其婚前个人存款，但未提供证据证明其主张，故本院对被告此项主张予以支持；关于被告主张债务1500.00元，虽无书面证据，但原告认可，只是主张此欠款已还，但未提供证据予以证实，故本院对被告此项主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告隋某某与被告王某某离婚；
二、夫妻共有财产：位于本市xx街xx小区x号楼x单元x室的住宅楼（面积：58.39平方米、产权证号：蒙房权证内蒙古自字第1100211004**、产权人：王某某、共有人：隋某某）及仓房（面积：12平方米，无房照）归被告王某某所有；一台电动自行车归原告隋某某所有；
三、被告王某某给付原告隋某某楼房折价款100000.00元；
四、债权7000.00元（伊某欠）原、被告各享有3500.00元；
五、债务1500.00元（欠王某甲）由原、被告共同偿还。
案件受理费50.00元，原、被告各承担25.00元。
判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，一并交纳上诉费100.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决书自生效之日起两年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 于海霞
二〇一四年六月三日
书记员 毛昕昕
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2708号
原告：杨东明，男，1980年5月2日出生，回族，无职业。
委托代理人：袁一菲，太仆寺旗148法律服务所。
被告：白崇维，男，1992年10月25日出生，汉族，锡林热电厂职工，现住锡林浩特市。
委托代理人：白建强，男，1972年9月2日出生，汉族，个体，现住同上，系上述被告父亲。
原告杨东明与被告白崇维借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告杨东明于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨东明提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨东明撤诉。
案件受理费895元（已减半），由原告杨东明负担。
审判员 苏乙拉图
二〇一七年八月二十八日
书记员 高娃阿兰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执336号之二
申请执行人许玉萍，女，1983年1月10日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道龙吟路36号，组织机构代码77026023-9。
法定代表人邵先涛，该公司董事长。
申请执行人许玉萍与被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2016】第1852号裁决书，被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、�结被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司股权变更、法定代表人变更等工商登记事项。
二、冻结期限为三年。自2017年2月16日起至2020年2月15日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年二月十六日
书 记 员 焦彩霞
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执336号申请执行人许玉萍，女，1983年1月10日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道龙吟路36号，组织机构代码77026023-9。法定代表人邵先涛，该公司董事长。申请执行人许玉萍与被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2016】第1852号裁决书。在执行过程中，本院受理青岛道格拉斯洋酒有限公司破产清算一案，现查实被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【【2016】第1852号裁决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年十月二十五日书 记 员  焦彩霞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2199号
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1151号综合楼，组织机构代码:798568630。
法定代表人冯雷建。
被执行人彭珊利，女，1983年6月7日出生，住永康市。
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行与被执行人彭珊利申请实现担保物权一案，本院于2017年4月5日作出（2017）浙0702民特482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月25日立案执行。
本案执行标的为1181445.48元、诉讼费7807元。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。双方当事人达成和解协议。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人以书面形式同意终结本次执行。程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2199号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年八月二十四日
代书记员 王梦洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11109号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1951年2月6日出生。
委托代理人刘辉，男，1973年1月9日出生。
委托代理人闫骥，北京市江山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×2，男，1962年2月16日出生。
委托代理人刘强，男，1984年9月1日出生。
委托代理人苗雨葳，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被上诉人（原审被告）刘×3，女，1952年10月3日出生。
上诉人刘×1因继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第14434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月，刘×1诉至原审法院称：我与刘×3、刘×2系兄弟姐妹，为刘×4、李×之子女。我父母在×区×东里×号楼×单元×室有房屋一套，刘×4于1994年11月1日去世，李×于2010年2月10日去世。上述房产在我不知情的情况下，于1999年2月被刘×2非法过户至自己名下。上述房产属于我父母财产，我依法享有继承权。现诉至法院，要求依法继承×区×东里×号楼×单元×室房屋，鉴于刘×3已主动放弃继承权，故我应分得50%的房产利益；诉讼费用由刘×2等人承担。
刘×2辩称：不同意刘×1的诉讼请求。现涉案房屋登记在我名下，系我个人财产。2012年刘×1提起行政诉讼，要求撤销房屋所有权证，后被驳回。涉案房屋原系单位自管公房，产权单位原为北京塑料厂，涉案房屋的产权单位有权选择买卖合同的相对人，类似于单位内部分房，故本案不属于法院管辖范围。刘×4生前于1992年、1993年交纳二次房款共计3000元；1994年11月刘×4去世时尚有大部分房款没有履行，更没有取得房屋所有权证；我分别于1995年、1996年分二次共交纳4009元，并于1996年我按照优惠价以刘×4的名义取得了产权证，1999年经北京塑料厂同意，房屋产权证变更至我名下，2002年我补交房款3126元取得了涉案房屋的全部产权。刘×1拒绝赡养老人长达16年，不享有继承权，李×亦在生前立有遗嘱，明确房屋归属。
刘×3辩称：同意刘×2所述的事实，我认可涉案房屋系刘×2的合法财产。我未放弃继承权，如涉案房屋中如涉及我父母遗产的继承，我愿意将应由我继承的部分给刘×2。
原审法院经审查，在本案庭前证据交换中，刘×2提交购房款票据五张，分别为1992年12月26日交纳涉案房屋购房款1000元，交款人处为刘×4；1993年3月24日交纳购房预付款2000元，交款人处为刘×4；1995年2月23日交纳购房款2000元，交款人处为刘×2；1996年3月21日交纳购房款2009元，交款人处为刘×2；2002年4月4日交纳涉案房屋款项3126元，交款人处为刘×2。刘×2主张刘×4生前仅交纳购房款3000元，刘×4去世后其余购房款共计7135元系刘×2所交。刘×1认可刘×4去世后，刘×2交纳了上述三次购房款共计7135元的事实，但认为上述款项系李×从刘×2处所借的借款，同时其主张刘×4生前所交房款系从刘×1处取得，并称在刘×4去世后亦交纳过2000元购房款，并表示把票据交给李×，但无法提交相关证据佐证。经法院释明，刘×1表示不同意在本案中增加分家析产案由，认为本案只存在继承法律关系，不涉及分家析产的法律关系。另查，刘×4（于1994年11月1日去世）与李×（于2010年2月10日去世）系夫妻，二人育有二子一女，长子刘×1、次子刘×2、女儿刘×3。
原审法院认为：因家庭成员共同出资购买的房屋应当先析产明确权属份额后，才能明确被继承人的遗产范围。在本案中，双方均认可刘×2在刘×4去世后交纳了涉案房屋的部分购房款。刘×1主张上述款项系李×向刘×2的借款，但其未提供任何证据予以佐证，故法院对于刘×1的辩解意见不予采纳。现刘×1以继承纠纷为案由提起诉讼，但因涉案房屋在购买时确有刘×2的出资部分，现涉案房屋尚未析产，因此被继承人刘×4、李×的遗产范围不明，本案暂不具备继承的基础，应待析产后再解决继承问题。据此，原审法院于2014年8月裁定：驳回刘×1的起诉。
裁定后，刘×1不服原裁定，上诉至本院称原审审理中合议庭组成人员未告知刘×1，属于程序违法，且诉争房屋属于刘×4、李×的遗产，应当依法分割，据此，要求本院指令原审法院进行实体审理。刘×2、刘×3均同意原判，二人均答辩称：诉争房屋已经登记在刘×2名下，且购房款的大部分均有刘×2交纳，故诉争房屋不应作为遗产进行分割；且原审审理中已经向刘×1告知了合议庭成员，程序不存在违法之处。据此，要求驳回刘×1的上诉请求。
本院经审查认为：诉争房屋的购房款大部分均由刘×2支付，且房屋产权亦登记在刘×2名下；据此，诉争房屋的实际产权归属及刘×4、李×的遗产范围均未经过法律程序确定，刘×1应待诉争房屋析产后再解决继承问题。原审法院所作裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨曦源
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初961号
原告（反诉被告）：赵乙军，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省华安县.
原告（反诉被告）：苏梅钦，女，1987年1月26日出生，汉族，住福建省仙游县.
委托诉讼代理人：赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾雪虹，福建秦剑律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：蔡泽龙，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省平和县.
委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方芳，福建通久律师事务所实习律师。
原告赵乙军、苏梅钦与被告蔡泽龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，2017年5月24日，被告蔡泽龙提起反诉。2017年11月16日，原告赵乙军、苏梅钦向本院提出撤诉申请，同日，反诉原告蔡泽龙向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，赵乙军、苏梅钦以其与蔡泽龙达成和解协议并履行完毕为由申请撤回起诉，蔡泽龙以其与赵乙军、苏梅钦达成和解协议并履行完毕为由申请撤回反诉，均符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许赵乙军、苏梅钦撤回起诉；
二、准许蔡泽龙撤回反诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由赵乙军、苏梅钦负担；反诉费43元，减半收取21.5元，由蔡泽龙负担。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 魏雅蓉
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 婧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3182号
原告：任宗明，男，1963年9月12日出生，汉族，四川省西充县人，打工人员，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告：夏开龙，男，1970年6月6日出生，汉族，四川省华蓥市人，个体，现住库尔勒市。身份证号。
原告任宗明与被告夏开龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告任宗明及委托代理人李昆、被告夏开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付人工工资56800元、逾期利息损失6800元。事实和理由：2015年6月原告带人给被告承包的蒙医院工程做干挂地板砖工作，工程完工后经结算被告欠原告人工工资56800元，被告于2016年1月24日给原告出具欠条。被告至今未支付，现诉至法院。
被告辩称，钱收回来后就给原告，现在劳动局没有把钱收回来，所以我没办法给原告支付。
本院认定以下事实：2016年1月24日被告向原告出具欠条，确认欠原告蒙医院人工工资56800元。被告至今未付款，故原告诉至本院。
以上事实有欠条、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，被告向原告出具的欠条足以证实所欠劳务费的金额，故对原告主张被告支付欠款56800元的请求，本院予以支持。原、被告未明确约定付款期限，故原告主张逾期利息损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏开龙于判决生效后三日内向原告任宗明支付56800元。
二、驳回原告任宗明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第512号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告张健。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年一月二十一日
书记员 周家瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1685号
原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人:朱炎生，行长。
委托代理人：黄静，男，1984年10月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告:段星，男，汉族，1982年10月23日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告:蒋灿，女，汉族，1982年10月3日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告段星、蒋灿信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭工行诉称:被告段星于2011年11月7日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，用于个人消费。卡号为6222060007951398。授信额度为10万元。至2017年4月20日止，尚欠原告透支款本金82031.46元、利息及违约金67771.5元，共计149802.96元。期间，原告通过多种方式催收未果。被告蒋灿向原告提交了《共同还款人承诺书》，其行为是自愿对被告段星的上述债务承担连带责任保证。原告请求本院依法判令二被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本金82031.46元，截止至2017年4月20日产生的利息和违约金67771.5元，共计人民币149802.96元，及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）。
被告段星、蒋灿未应诉，未答辩。
原告湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况；
证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告段星向原告申请办理了一张牡丹贷记信用卡，卡号为6222060007951398；2、被告尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；
证据三：《共同偿债人承诺书》一份，拟证明被告蒋灿自愿为被告段星的债务承担共同清偿责任。
被告段星、蒋灿未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告段星、蒋灿未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2011年11月7日，被告段星向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告段星未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，被告蒋灿向原告提交《共同还款承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。原告向被告发放了一张信用卡，卡号为6222060007951398，被告段星在2011年12月9日开始启用此卡，至2017年9月25日止，尚欠原告透支款共计160489.48元（包含利息64458.02元及违约金14000元）。
另查明，被告段星与被告蒋灿于2009年3月2日登记结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款，已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告蒋灿作为被告段星的配偶，向原告提交《共同还款承诺书》，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告段星所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段星、蒋灿在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款160489.48元（其中本金82031.46元、利息64458.02元及违约金14000元），并支付2017年9月26日之后至清偿之日止按约定计算的利息及违约金。
被告段星、蒋灿必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告段星、蒋灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年十月十六日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初1685号原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人:朱炎生，行长。委托代理人：黄静，男，1984年10月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告:段星，男，汉族，1982年10月23日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告:蒋灿，女，汉族，1982年10月3日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告段星、蒋灿信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭工行诉称:被告段星于2011年11月7日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，用于个人消费。卡号为6222060007951398。授信额度为10万元。至2017年4月20日止，尚欠原告透支款本金82031.46元、利息及违约金67771.5元，共计149802.96元。期间，原告通过多种方式催收未果。被告蒋灿向原告提交了《共同还款人承诺书》，其行为是自愿对被告段星的上述债务承担连带责任保证。原告请求本院依法判令二被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本金82031.46元，截止至2017年4月20日产生的利息和违约金67771.5元，共计人民币149802.96元，及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）。被告段星、蒋灿未应诉，未答辩。原告湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况；证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告段星向原告申请办理了一张牡丹贷记信用卡，卡号为6222060007951398；2、被告尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；证据三：《共同偿债人承诺书》一份，拟证明被告蒋灿自愿为被告段星的债务承担共同清偿责任。被告段星、蒋灿未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查结果，认为原告湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告段星、蒋灿未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2011年11月7日，被告段星向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告段星未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，被告蒋灿向原告提交《共同还款承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。原告向被告发放了一张信用卡，卡号为6222060007951398，被告段星在2011年12月9日开始启用此卡，至2017年9月25日止，尚欠原告透支款共计160489.48元（包含利息64458.02元及违约金14000元）。另查明，被告段星与被告蒋灿于2009年3月2日登记结婚。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款，已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告蒋灿作为被告段星的配偶，向原告提交《共同还款承诺书》，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告段星所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段星、蒋灿在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款160489.48元（其中本金82031.46元、利息64458.02元及违约金14000元），并支付2017年9月26日之后至清偿之日止按约定计算的利息及违约金。被告段星、蒋灿必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告段星、蒋灿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  刘勇军人民陪审员  刘云秀二〇一七年十月十六日代理书记员  李 倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第71-11号
申请人陈永利，女，汉族。
被执行人胡全武，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2014)大民初字第95号民事调解书，向被执行人胡全武送达了执行通知书，限期三日内履行，但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡全武在中国工商银行大同市城区支行工资账户上的存款1400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付贵
执行员 贺平
执行员 郭金
二〇一六年十月二十一日
书记员 李军
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保162号
申请人：郭继兰，女，1967年3月12日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：金琳，河北万强律师事务所律师。
被申请人：王卫科，男，1981年4月8日出生，现住邯郸市永年区。
申请人郭继兰于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王卫科所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人郭继兰以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人郭继兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王卫科所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年8月23日至2019年8月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年八月二十三日
书记员 田校校
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8281号
原告：王贺，女，1988年12月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：张延涛，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连半岛三羊房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区杨树东街37号4单元1层1号。
法定代表人：梁文明。
原告王贺与被告大连半岛三羊房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告王贺、原告的委托诉讼代理人张延涛到庭参加诉讼。被告大连半岛三羊房地产经纪有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还定金3万元；2.被告向原告支付上述款项的利息475元。诉讼过程中，原告撤回了对第三人王晓辉、第三人范丽莎的起诉；变更第2项诉讼请求为：2.被告向原告支付上述款项的利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月14日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年7月12日，原告通过被告与王晓辉签订了二手房买卖合同，购买王晓辉一套房屋，原告按照合同约定先后交给被告定金合计3万元，按照合同约定在交接房屋时应将定金3万元冲抵房款。但在交接房屋时，被告未到场，导致3万元定金无法被用于冲抵房款。而不向王晓辉交足购房款，原告就不能接管房屋，因此，原告不得不另行向王晓辉支付了3万元购房款，被告继续持有的3万元定金就没有法律上的依据，被告应当返还并支付利息。
大连半岛三羊房地产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告与王晓辉、范丽莎通过居间人大连半岛三羊房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定原告应于合同签订日交付定金3万元，由被告保管，于交接房款时冲抵房款。原告先后分两次将3万元定金交予被告，被告出具收款收据。2016年8月23日，原告将合同约定的最后一笔房款交付给卖方，但因被告未将定金交予卖方冲抵房款，原告于当日另行向卖方支付房款现金3万元，卖方向原告出具收到全部房款的收条。王晓辉亦作为证人到庭证明被告未将定金冲抵房款，原告另行支付现金3万元的事实。被告至今未将3万元返还给原告。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因被告未按约定将定金3万元交付给卖方冲抵房款，现原告已将3万元房款另行支付给了卖方，故被告继续占用3万元，已无合法根据，应将取得的不当利益返还给原告，对原告要求被告返还不当得利3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率返还利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。但在原告未交付最后一笔房款前，被告保管3万元是符合合同约定的，故被告应自原告另行支付3万元之日，即2016年8月23日开始支付利息。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连半岛三羊房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王贺30000元，并支付利息，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月23日起至实际返还欠款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王贺其他诉讼请求。
案件受理费560元、公告费600元，由大连半岛三羊房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 祝 安
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马艺铭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初8281号原告：王贺，女，1988年12月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张延涛，辽宁住邦律师事务所律师。被告：大连半岛三羊房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区杨树东街37号4单元1层1号。法定代表人：梁文明。原告王贺与被告大连半岛三羊房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告王贺、原告的委托诉讼代理人张延涛到庭参加诉讼。被告大连半岛三羊房地产经纪有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还定金3万元；2.被告向原告支付上述款项的利息475元。诉讼过程中，原告撤回了对第三人王晓辉、第三人范丽莎的起诉；变更第2项诉讼请求为：2.被告向原告支付上述款项的利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月14日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年7月12日，原告通过被告与王晓辉签订了二手房买卖合同，购买王晓辉一套房屋，原告按照合同约定先后交给被告定金合计3万元，按照合同约定在交接房屋时应将定金3万元冲抵房款。但在交接房屋时，被告未到场，导致3万元定金无法被用于冲抵房款。而不向王晓辉交足购房款，原告就不能接管房屋，因此，原告不得不另行向王晓辉支付了3万元购房款，被告继续持有的3万元定金就没有法律上的依据，被告应当返还并支付利息。大连半岛三羊房地产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告与王晓辉、范丽莎通过居间人大连半岛三羊房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定原告应于合同签订日交付定金3万元，由被告保管，于交接房款时冲抵房款。原告先后分两次将3万元定金交予被告，被告出具收款收据。2016年8月23日，原告将合同约定的最后一笔房款交付给卖方，但因被告未将定金交予卖方冲抵房款，原告于当日另行向卖方支付房款现金3万元，卖方向原告出具收到全部房款的收条。王晓辉亦作为证人到庭证明被告未将定金冲抵房款，原告另行支付现金3万元的事实。被告至今未将3万元返还给原告。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因被告未按约定将定金3万元交付给卖方冲抵房款，现原告已将3万元房款另行支付给了卖方，故被告继续占用3万元，已无合法根据，应将取得的不当利益返还给原告，对原告要求被告返还不当得利3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率返还利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。但在原告未交付最后一笔房款前，被告保管3万元是符合合同约定的，故被告应自原告另行支付3万元之日，即2016年8月23日开始支付利息。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连半岛三羊房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王贺30000元，并支付利息，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月23日起至实际返还欠款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王贺其他诉讼请求。案件受理费560元、公告费600元，由大连半岛三羊房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  祝 安二〇一七年七月二十一日书 记 员  马艺铭
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执164号
申请执行人王秀萍，女，1968年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县广兴镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人王秀萍与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第82号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第82号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执865号
申请执行人：思某某
被执行人：石某
被执行人：贺某某
被执行人：李某某
本院在执行申请人思某某与被执行人石某、贺某某、李某某民间借贷纠纷（2016）陕0823民初2481号一案中，生效法律文书确定由被执行人石某、贺某某、李某某共同偿还申请人思某某借款67900元及其利息，月利率2％，利息从你2013年2月19日起计算至借款还清之日止。案件受理费770元，由申请人思某某负担50元，被执行人石某、贺某某、李某某负担720元。本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费910元。执行过程中申请执行人撤回了执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执865号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 贾鹏杰
审判员 白天明
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕 荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12382号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄红雷，女，1986年6月24日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄红雷信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,163.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄红雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,163.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄红雷，女，1986年6月24日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄红雷信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,163.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄红雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,163.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执1338号
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘丰香，女，汉族，现住淄博市张店区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306刑初20号刑事判决书，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘丰香在各银行账户内存款2950120.00元；若无存款或存款不足2950120.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十一月十三日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
黑龙江省宁安市人民法院
执行裁定�
（2017）黑1084执743号
被执行人张明臣，男，汉族，住所地宁安市宁安镇。
被执行人杨丽娟，女，汉族，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行被执行人张明臣、杨丽娟罚金一案中，经查被执行人张明臣、杨丽娟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月五日
书记员 秦凤超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初503号
原告：湖北泰丰工贸有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区群英工业园特1号。
法定代表人：周廉进。
委托诉讼代理人：张建国，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡飚，该公司员工。
被告：湖北远升建筑工程有限公司，住所地：咸宁市银泉大道3号。
法定代表人：李家庚。
原告湖北泰丰工贸有限公司（以下简称原告）诉被告湖北远升建筑工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告湖北泰丰工贸有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北泰丰工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4122元，由原告湖北泰丰工贸有限公司负担。
审 判 员 周琼
二〇一八年三月二十七日
法官助理 彭倩
书 记 员 谭媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第310号
原告：朱玲华，职工。
委托代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被告：叶翠霞，居民。
被告：王国军，农民。
原告朱玲华为与被告叶翠霞、王国军民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱玲华的委托代理人王耿勇、被告叶翠霞、被告王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲华起诉称：2011年12月14日，被告叶翠霞因资金周转困难向原告借款200000元，并出具借条一份，书面约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告叶翠霞向原告支付了6个月的利息。原告因催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同归还原告借款本金200000元，并支付利息（自2012年6月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告朱玲华提供如下证据：
（1）借条一份，拟证明被告叶翠霞向原告借款200000元，并书面约定月利率为2%的事实；
（2）结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系且本案借款应属夫妻共同债务的事实。
被告叶翠霞答辩称：1.被告叶翠霞不认识原告，也从未向原告借款。2.被告叶翠霞收到款项200000元，并于2011年12月14日出具借条一份是事实，但该款系向表姐蒋玲慧借的。3.借款后，被告叶翠霞通过银行支付了部分利息，但具体支付给谁以及支付了多久的利息已经记不清了。4.本案借款与被告王国军无关，其并不知情。
被告叶翠霞未提供证据。
被告王国军答辩称：两被告系夫妻关系，借条系被告叶翠霞出具给证明人蒋玲慧的。被告王国军对本案借款并不知情，该款用途不明，且原告从未向两被告催讨过本案借款。
被告王国军未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据（1），被告叶翠霞认为原告主体不适格，其并未向原告借款；被告王国军对该款不知情。本院认为，原告持有借据原件，被告叶翠霞对出具借条的事实无异议，且未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
2、原告提供的证据（2），两被告对真实性无异议，但均认为被告王国军对本案借款并不知情。本院认为，原告未举证证明两被告存在举债合意，且该款项实际用于夫妻共同生活、经营所需，故本院对该证据的真实性予以认定，对该证据的证明目的不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告叶翠霞因需于2011年12月14日向原告借款200000元，并出具借条一份，书面约定利息按月利率2%计算。借条写有“证明事实，蒋玲慧，2011.12.20日”的字样。借款后，被告叶翠霞付息至2012年6月14日。借款本金及余息至今未付。
本院认为：被告叶翠霞对收到借款无异议，本案的主要争议焦点是原告的诉讼主体是否适格？原告持有借条原件，而借条载明出借人为“朱玲华”，被告叶翠霞亦对出具借条的事实无异议，故可以认定原告主体适格。被告叶翠霞抗辩称本案借款系其向蒋玲慧所借，但未提供证据推翻借条载明的内容，被告叶翠霞出具借条对债务予以确认，理应承担还本付息的责任。原告自认被告叶翠霞借款后付息6个月，本院对此予以确认。原告主张两被告共同还款，但未举证证明被告存在共同举债的合意，或本案借款用于夫妻共同生活、经营所需，故原告要求被告王国军承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告叶翠霞应于本判决生效后十日内归还原告朱玲华借款200000元，并支付利息（自2012年6月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告朱玲华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6160元，减半收取3080元，由被告叶翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 邬丽霞
贵州省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初173号
原告龙某某，女。
委托代理人罗鹏，男，通衢律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告龙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员吴义杰独任审判公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人罗鹏，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：2008年1月登记结婚，2009年5月生儿子叫李某某1。由于结婚后被告经常对原告实施家庭暴力，原告不忍受被告的折磨，曾于2015年3月11日向某某县人民法院提出离婚诉讼，某某县人民法院以原告无法提供相关证据而判决不准离婚。可是判决后被告仍然恶习不改，继续对原告非打即骂，最终导致原、被告之间的感情彻底破裂。现原告再也不能忍受这种婚姻的痛苦。为此，为使原告能过上安稳的日子，故原告再次向人民法院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由原被告共同承担小孩抚养费；案件受理费由被告承担。请法院支持原告的诉讼请�。
原告龙某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1.身份证，用以证明原、被告的基本情况；
2.某某县人民法院民事判决书，用以证明原告曾向法院提出与被告离婚诉讼，法院不准许离婚；
3.户籍登记证明，用以证明原被告及家庭成员的基本情况；
4.证明，用以证明原、被告是系合法夫妻关系。
被告李某某辩称：我不同意离婚，现在孩子还太小了不能没有妈妈，如果我们离婚影响儿子的成长。原告说我没有改正，是因为原告在判决过后就没有见到他人了，双方都没有见面的机会我怎么改，原告所说的不是事实，总之我不同意与原告离婚。
被告李某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、第2、第3、第4份证据没有异议，本院予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院采信的证据，认定如下案件事实：
原、被告自由恋爱后于2008年2月21日登记结婚，2010年3月11日生育长子李某某1。双方婚前感情基础好，婚后亦得到进一步巩固。原、被告于2012年外出打工期间因生活小事发生口角继而产生矛盾。于2015年3月11日原告向某某县人民法院起诉要求与被告离婚，由自己承担儿子李某某1的抚养义务。被告以孩子还尚小为由，不同意与原告离婚，某某县人民法院于2015年4月13日作出（2015）黎民初字第194号民事判决书，不准许原告与被告离婚。2016年2月26日原告以双方夫妻感情已完全破裂为由再次向本院起诉。同时查明，原、被告在判决不准离婚后至今双方又分居满一年多的时间，其长子李某某1现随被告生活。原、被告均无固定收入，案经本院组织调解无效。
本院认为：原、被告的婚姻系合法婚姻�依法应受法律保护。夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。原告已两次诉至本院要求与被告离婚，第一次判决不准离婚后双方又分居满一年，原告与被告之间的婚姻关系也没有得到改善，夫妻关系反而继续恶化，致夫妻双方无和好可能。原、被告的婚姻符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻确已破裂的若干具体意见》第7条、第12条规定的情形，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原、被告的长子李某某1现随被告生活和学习，而且双方均无固定收入，本院从有利小孩的成长、学习、生活予以考虑，故长子李某某1由被告抚养。关于原告是否应该承担长子李某某1的抚养费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定“父母对子女有抚养教育的义务。”及该法的第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”故原被告离婚后，原告应该承担长子李某某1的部分抚养教育费。关于原告承担长子李某某1抚养费数额的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定关于支付子女抚养费数额规定，本案中，原、被告均为农业人口，而且无固定经济来源，故原告长子李某某1每月抚养费的数额应根据《2015年贵州省交通事故赔偿标准》农、林、牧、渔业年收入33590元除以12个月剩以20%等于559元，但结合被抚养人的实际需要及原告负担的能力和当地的实际生活水平等方面，酌定由原告每月负担长子李某某1的抚养费为400元为宜。被告的答辩理由不充分，证据不足，故本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三�二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻确已破裂的若干具体意见》第7条、第12条规定之规定，判决如下：
一、原告龙某某与被告李某某离婚；
二、子女抚养的问题：长子李某某1（2010年3月11日出生）由被告李某某抚养，原告龙某某每月负担长子李某某1的抚养费400元，该抚养费每年分两次支付即在每年的6月30日和12月30日前付清，直至长子李某某1满十八周岁时止。该抚养费从2016年4月20日开始计算。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履�期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴义杰
二〇一五年四月二十日
书记员 胡 锐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2015号
申请执行人康传云，女，1975年9月28日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告朱志刚（又名朱磊），男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告张华，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住高唐县。
本院作出的（2015）聊东民初字第3130号民事判决书，被执行人周广雪至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人朱志刚有鲁Ｐ×××××号汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱志刚所有的鲁Ｐ×××××号汽车一辆，查封期间，被执行人不得对被查封物损毁、租赁、出售、设置他项权利等有碍执行的行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 利
二〇一八年二月五日
书记员 赵晓晨