苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01127号
原告吴书艳。
委托代理人穆娜，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告殷春林。
委托代理人刘春峰，江苏达因律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人谢良斌。
原告吴书艳与被告殷春林、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员陈瑾独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员陈瑾、代理审判员丁春雷、人民陪审员孙毓平组成合议庭，并于2015年1月13日、1月20日公开开庭进行了审理。原告吴书艳的委托代理人穆娜、被告殷春林的委托代理人刘春峰、被告平安保险苏州分公司的委托代理人谢良斌到庭参加诉讼。原告吴书艳第一次、第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书艳诉称：2012年7月22日被告殷春林驾驶牌照为京H×××××机动车行驶至苏州市广济北路时与护栏相撞，同时将原告撞伤。发生交通事故后被告殷春林即离开现场，原告被送往医院救治。经诊断原告左股骨粗隆间骨折、骨盆骨折、头外伤，住院38天。2014年6月3日原告又住院进行二次手术，住院12天，两次住院发生的医疗费约8万元。被告殷春林驾驶的车辆在平安保险苏州分公司投保了交强险和商业险，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失8万元，具体的赔偿项目及数额待伤残鉴定后确定；本案的案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告医药费75848.12元、住院补助费1000元、营养费2700元、误工费28800元、护理费11200元、伤残赔偿金130152元、被扶养人生活费（女儿8148.4元、儿子10185.50元）、交通费500元、财产损失1900元、精神抚慰金10000元，合计人民币280434.02元，被告已支付7万元，还需赔偿210434.02元；被告二在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一承担赔偿责任；本案受理费、鉴定费由被告承担。
被告殷春林辩称：我们认可原告对事实的描述，愿意在保险公司赔偿限额外承担补充赔偿责任；被告是要去医院看病才离开现场的。
被告平安保险苏州分公司辩称：对事故的发生没有异议，对事故认定书的真实性请法院核实，事故发生时被告一在明知事故损失巨大的情况下驾车离开现场系肇事逃逸，我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月22日21时45分，被告殷春林驾驶牌照为京H×××××轿车由北向南行驶至苏州市广济北路时与护栏相撞，后与由南向北正常行驶的郑茂锦驾驶的苏E×××××汽车相撞；同时，护栏与由北向南正常行驶的王际亮驾驶的苏G×××××汽车相撞，护栏弯曲变形又与由南向北直行的冯忠宝驾驶的鄂A×××××汽车、邵玉松驾驶的苏E×××××汽车以及吴书艳驾驶的电动自行车相撞。该事故导致吴书艳受伤，多车受损，护栏损毁严重。事故发生后，殷春林未报警也未拨打120电话救助伤员即驾车驶离现场。此后，原苏州市公安局交通巡逻警察支队平江大队出具道路交通事故认定书，认定殷春林负事故的全部责任。
事故发生后，原告即入住苏州市立医院（北区），入院诊断为左股骨粗隆间骨折、骨盆骨折、头外伤，并行左股骨粗隆间骨折闭合复位ITST内固定术、骨盆骨折闭合复位空心螺钉内固定术，于2012年8月29日出院，其间住院38天；后又于2014年6月3日入住苏州市立医院（北区），并行取内固定术，于2014年6月15日出院，其间住院12天，此后，原告也多次至苏州市立医院门诊进行治疗，共支出医药费70980.02元（含原告购买的助行器220元）。事发后，被告殷春林支付给原告吴书艳70000元现金用于治疗。
审理中，经原告申请，本院依法于2014年11月18日委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定。该所于2014年12月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴书艳此次交通事故致骨盆骨折严重畸形愈合已构成九级伤残；吴书艳伤后90日可根据临床治疗需要酌情考虑给予营养支持；伤后住院期间应予1人护理，出院后予以1人护理90日为宜；误工时限掌握在上后240日较为合适。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明：原告吴书艳的户籍地在灌南县新安镇xx村二组xx号，自2006年12月起居住于苏州市。原告吴书艳与配偶张浩东共生育了一女张某（出生于1999年11月9日）和一子张某（出生于2000年11月24日）。
又查明：京H×××××轿车登记所有人系被告殷春林，该车向被告平安保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、不计免赔率险，第三者责任保险的责任限额为500000元，本起交通事故发生在保险期限内。其中，商业三者险保险条款第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……。殷春林在投保时已收到了保险条款，保险公司对免责条款内容已做了明确说明，殷春林表示完全理解，并同意投保。
审理中，平安保险苏州分公司对原告主张的电动自行车损失认可1000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医药费收费收据、住院费用清单、常住人口登记卡、暂住登记信息、被告殷春林提供的驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、被告平安保险苏州分公司提供的照片、投保单、保险条款、本院依法调取的当事人陈述材料、询问笔录、事故现场图、本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车方、行人对交通事故的发生有过错的，适当减轻机动车一方的责任。本案中殷春林驾车时未尽到高度注意义务，谨慎驾驶，与护栏相撞，致使原告受伤，四辆机动车和护栏严重受损，事发后殷春林非但没有停车，对受伤人员施救，并保护现场，反而驾驶已严重受损的车辆逃离现场，对本次交通事故负全部责任。故对原告的损失，应先由被告平安保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分由被告殷春林承担赔偿责任。关于被告平安保险苏州分公司提出殷春林驾车离开现场的行为系肇事逃逸，商业险不予赔偿的意见，本院认为根据法律规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，还应立即抢救受伤人员，并迅速报告交警部门，殷春林驾车逃离现场的行为已违反了法律的相关规定，且平安保险苏州分公司提供的证据已经证明其就免责条款向殷春林尽到了充分的解释说明义务，故该免责条款具有法律效力，平安保险苏州分公司在商业险范围内免除赔偿责任。
关于医疗费，根据原告的病历、医疗费收费收据，对医药费认定为70980.02元（含原告购买的助行器220元）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为90天，按照30元／天计算，认定为2700元（30元／天×90天）。
关于住院伙食补助费，按住院50天、每天18元计算，认定为900元（18元／天×50天）。
关于误工费，因原告仅提供劳动合同，未能提供工资单、收入减少证明等证据予以佐证，不能证明原告因本次事故而导致实际减少的收入情况，故本院酌情参照苏州市最低工资标准1680元／月，再结合司法鉴定意见书认定的误工期限240天，故对误工费认定为13440元（1680元／月÷30天×240天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限认定为住院期间应予1人护理，出院后90日予以1人护理共计140天，按照60元／天计算，认定为8400元（60元／天×140天）。
关于残疾赔偿金，因事发前原告已在苏州市居住满一年以上，故本院认为原告要求残疾赔偿金按照32538元／年的标准计算不违反法律规定，本院予以认可，对残疾赔偿金认定为130152元（32538元／年×20年×0.2）。关于被扶养人生活费，原告主张的被扶养人包括原告的女儿张某和儿子张某，被扶养人生活费应按照江苏省2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出自原告定残之日起计算，扣除其他扶养义务人依法应当负担的部分，且每年的被扶养人生活费总额不应超过年度城镇居民人均消费性支出额。故对被扶养人生活费认定为14259.7元（20371元／年×3年×0.2×1／2＋20371元／年×4年×0.2×1／2）。两项共计144411.7元。
关于交通费，根据原告提供的有效票据，本院对此酌定为300元。
关于财产损失，因被告平安保险苏州分公司对原告主张的该项损失确认为1000元，故本院对此予以认定。
关于精神损害抚慰金，因原告的身体损伤已构成伤残，给其在精神上造成了严重的伤害，精神损害抚慰金酌定为10000元。
关于鉴定费，根据原告提供的鉴定费收据，认定为2520元。
综上，原告损失合计254651.72元，平安保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1000元，合计121000元。超出交强险的部分133651.72元，由被告殷春林负担。因殷春林已垫付了医药费70000元，还需负担63651.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴书艳各项损失共计121000元。
二、被告殷春林于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴书艳各项损失共计63651.72元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告吴书艳的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457元，由原告吴书艳负担546元，被告殷春林负担3911元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 费晓青