广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第52号
上诉人（原审原告）：伍金怡。
委托代理人：伍劲旅。系伍金怡丈夫。
被上诉人（原审被告）：黄雪雁。
上诉人伍金怡因与被上诉人黄雪雁定金合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2013）江台法民一初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年8月23日，伍金怡向原审法院提起诉讼，请求判令：黄雪雁返还定金20000元并承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：2013年6月16日，伍金怡、黄雪雁签订了《房屋买卖定金合同》，约定黄雪雁将房屋以370000元出售给伍金怡。伍金怡依照合同约定向黄雪雁支付了定金10000元，黄雪雁也出具了收据。依照合同约定，伍金怡在2013年8月1日前付清购房款，黄雪雁在2013年8月1日前收到全部购房款后应当办理好所有的房产过户手续。但是，如今黄雪雁因其丈夫不同意出售房屋而明确表示不愿向伍金怡出售涉案房屋，属于单方违约。
黄雪雁答辩称：黄雪雁与伍金怡丈夫的姐姐是同学，其经伍某某介绍认识了黄雪雁，黄雪雁与伍金怡经友好协商，于2013年6月16日签订了《房屋买卖定金合同》（以下简称“定金合同”），并由伍金怡的丈夫伍劲旅支付了定金10000元，按定金合同约定，在签订《房屋买卖合同》时伍金怡向黄雪雁支付首期购房款，黄雪雁协助办理房屋按揭手续。黄雪雁在签订定金合同后一直催促伍金怡按约定筹足首期购房款，以期尽快订立《房屋买卖合同》，而伍金怡一直述资称金尚未筹足、银行贷款无法办理，结果导致《房屋买卖合同》无疾而终。直到今年7月底，伍金怡还是无法给付首期房款，根据定金合同第六条、第十条的约定，伍金怡因不能办理银行按揭，致使2013年8月1日前无法办理过户手续的，黄雪雁应全额返还定金，因此，本着友好往来的宗旨，黄雪雁同意解除定金合同，并按伍金怡指示于2013年7月30日通过工商银行汇付了10000元给伍金怡的姐夫谭某某。由此可见，黄雪雁根本没有违反定金合同的有关规定，也按照伍金怡的指示退回了定金，因此请求法院驳回伍金怡的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：伍金怡经人介绍认识黄雪雁，双方经友好协商，于2013年6月16日签订了定金合同，约定：黄雪雁自愿以370000元的价格将房屋出售给伍金怡，伍金怡在签订《房屋买卖合同》时将首期购房款支付到黄雪雁指定银行，与黄雪雁共同办理房屋按揭手续，并在房屋交付使用前将银行发放的贷款支付到黄雪雁指定银行账户，《房屋买卖合同》签订后伍金怡支付的定金转为房价款。同时，伍金怡、黄雪雁双方约定“有下列情形的，甲方（黄雪雁）应双倍返还已收取的定金给乙方（伍金怡）：1、甲方房屋产权信息虚假，或甲方未告知乙方在签订本合同前该房屋已存在的出租、查封、共有权人不同意出售等事实的，乙方因此原因拒绝签订房屋买卖合同的；2、甲方在乙方支付认购定金之日起至本认购书解除之日止，将该商品房另行出卖给第三方的”。伍金怡依照定金合同于2013年6月16日向黄雪雁支付了定金10000元，黄雪雁收到定金后向伍金怡出具收到伍金怡丈夫伍劲旅定金10000元的收据单。2013年7月，伍金怡、黄雪雁因对买卖涉案房屋不能达成一致意见，黄雪雁遂于2013年7月30日将定金10000元通过银行汇款的方式返还给伍金怡的姐夫谭某某，伍金怡在庭审中表示已经收到谭某某转交定金10000元。伍金怡认为黄雪雁单方违约，应双倍返还定金20000元，扣除已经收取的10000元，黄雪雁仍应返还人民币10000元。案经调解，伍金怡、黄雪雁双方无法达成一致意见。另查，涉案房屋产权人为黄雪雁。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是定金合同纠纷。定金合同是伍金怡、黄雪雁自愿订立的合同，是当事人真实意思表示，自伍金怡、黄雪雁签字时生效，对双方有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。依照伍金怡、黄雪雁签订的定金合同，如果涉案房屋出现“一房两卖”和房屋产权信息虚假，或者未告知涉案房屋在签订定金合同前已存在出租、查封、共有权人不同意出售等事实导致伍金怡拒绝签订房屋买卖合同的，黄雪雁应该双倍返还已经收取的定金给伍金怡。现涉案房屋为黄雪雁单独所有，不存在共有权人的情况，故伍金怡主张因共有权人不同意出售的事实而要求黄雪雁双倍返还定金，没有法律依据，同时亦未有证据显示已出现按约定应由黄雪雁双倍返还定金的情形，故对伍金怡的主张，原审法院不予采纳。本案的定金合同是伍金怡、黄雪雁为达成房屋买卖合同所签订的意向合同，由于双方对房屋买卖无法达成一致，故黄雪雁应向伍金怡返还定金10000元，而此事实已由伍金怡在庭审中承认，原审法院予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年10月18日作出（2013）江台法民一初字第1641号民事判决：驳回伍金怡的诉讼请求。本案受理费300元，由伍金怡负担。
当事人二审的意见
伍金怡不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持伍金怡的原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由黄雪雁负担。主要事实和理由是：一、原审法院的判决认定事实不清。首先，伍金怡已经提供了双方短信互动内容以证明是黄雪雁收取定金之后又行反悔，拒绝签订房屋买卖合同的事实。其次，从定金合同主要内容可见，双方已经明确了房屋买卖合同所需具备的主要条款，故双方不可能存在无法协商达成一致的情形。且伍金怡已经按照合同约定积极履行义务，及时支付定金，并一再要求对方予以配合。但对方却以丈夫不同意为由拒绝签订房屋买卖合同，则明显看出是对方的违约行为导致合同无法订立。二、原审法院判决违反定金罚则的法律规定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。我国《合同法》也规定定金作为债权的担保，违约一方有双倍返还的义务。此外，我国《担保法》第八十九条也有相同规定。本案中，黄雪雁在收取定金之后反悔，不愿与伍金怡签订房屋买卖合同，因此，黄雪雁应当双倍返还定金。三、原审法院曲解双方当事人的真实意思。根据涉案定金合同的约定，黄雪雁拒绝签订房屋买卖合同属于第七条应当双倍返还定金的情况，原审法院却将此条局限理解为涉案房屋不存在共有人，故不可能存在共有权人不同意出售的情形，实在荒谬。黄雪雁此举也不在免责事由范围。据此，请求法院改判支持伍金怡的诉讼请求。
黄雪雁答辩称：黄雪雁已将定金10000元退还伍金怡，伍金怡的诉请缺乏理据，请求驳回上诉。
双方当事人在二审阶段均未提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，黄雪雁在二审阶段确认，当时其主动与对方姐姐协商除了退还已收定金10000元以外，另行支付5000元违约金给对方，但违约金之事需与丈夫协商才能确定，后来因对方姐姐声明放弃5000元违约金，所以黄雪雁才没有支付。涉案房屋现已出租，不愿意再向伍金怡出售。
伍金怡二审确认双方确曾协商由黄雪雁支付违约金5000元，但伍金怡一方没有表示过放弃违约金，而黄雪雁也没有支付。伍金怡愿意继续购买涉案房屋。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系定金合同纠纷。本案二审的争议焦点是：黄雪雁应否向伍金怡双倍返还定金的问题。
对于伍金怡的诉请，黄雪雁在原审抗辩认为，订立定金合同之后，经其多次催促伍金怡仍无法凑齐首期款，因此，双方无法订立正式的房屋买卖合同，伍金怡是违约方。黄雪雁基于友好来往的宗旨，已同意解除定金合同，并按对方指示返还定金10000元。结合全案证据进行分析，本院认为黄雪雁的抗辩理由并不成立。首先，根据定金合同第三条第（2）项的约定，伍金怡本应在订立房屋买卖合同之时，才将购房首期款支付到黄雪雁指定的银行帐户，故在双方尚未订立房屋买卖合同以明确支付账户的前提下，即使伍金怡有意支付首期款进而与对方签订房屋买卖合同，亦需得到黄雪雁的指示与配合。现本案并无证据显示黄雪雁曾经作出过相应指示，则黄雪雁主张多次督促伍金怡仍不能付款，缺乏事实依据。其次，黄雪雁主张出于友好往来目的，即使对方违约在先，亦同意解除合同并退还定金。但本案现无证据反映出伍金怡曾向黄雪雁提出解除合同的主张。从伍金怡起诉的行为来看，双方亦未就解除合同事宜达成一致，黄雪雁关于双方同意解除合同的主张不能成立。再次，由于双方在定金合同中先行对房屋买卖事宜作出了基本约定，可见对于未来即将发生的房屋交易，伍金怡持有较大诚意，而从伍金怡积极履行支付定金义务及至今仍愿意购买涉案房屋的态度看，伍金怡守约的可能性较高。另一方面，黄雪雁确认在收取定金之后，曾与伍金怡一方协商，除返还定金10000元以外，再另行支付违约金5000元。按照一般交易习惯，黄雪雁若为守约方则无需返还定金，现其不但承诺退回定金，还曾向“违约方”作出支付5000元违约金的意思表示，并不合常理。由此行为判断，黄雪雁为违约方的可能性更大。且黄雪雁在双方定金合同尚未解除的情况下，将涉案房屋另行向他人出租，不愿意再向伍金怡出售，也可印证黄雪雁意图取消交易的单方毁约行为。据此，黄雪雁以伍金怡拒不支付购房首期款且合同双方均已同意解除定金合同为由，主张其无需双倍返还定金，理由不能成立，本院不予支持。综合本案定金合同的性质和目的以及双方当事人的诉辩主张分析可知，对于卖方违约需双倍返还定金的情形，双方当事人的本意应为包括但不限于合同约定的特殊事由，原判以合同约定事项并未出现为由驳回伍金怡的诉讼请求，处理欠妥，本院予以纠正。伍金怡主张黄雪雁双倍返还定金合理合法，但因黄雪雁已经返还10000元，故其只需再向伍金怡支付10000元。
综上所述，原审认定事实清楚，但处理欠妥，本院依法予以改判。伍金怡上诉请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2013）江台法民一初字第1641号民事判决；
二、黄雪雁应在本判决生效之日起十日内向伍金怡支付10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，分别由伍金怡、黄雪雁各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 李 海
审判员 黎景欣
审判员 李雁羽
二〇一四年三月二十六日
书记员 梁闪云
李慕华