wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1162号
原告：凌国清，自由职业。
被告：广西蜜博士蜂业有限责任公司。住所地：广西南宁隆安华侨管理区福南路东南面B5-5（1）。
法定代表人：周桂华，该公司总经理。
委托代理人：顾科伟，浙江远洋律师事务所律师。
原告凌国清与被告广西蜜博士蜂业有限责任公司（以下简称蜜博士公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请判令被告退还货款10920元，并支付赔偿金32760元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2015年8月，原告在被告设立在淘宝网天猫商城的蜜博士食品旗舰店内，先后两次购买“野玫瑰蜜”共260瓶，支付货款10920元，被告依约发货，双方完成交易。后原告以被告在商品上使用“野玫瑰蜜”名称致其误认为该商品为“玫瑰花蜜”，被告存在销售欺诈行为为由，诉至本院。
以上事实，有天猫商城订单信息表、快递面单等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告提交的证据无法证明被告在交易中存在销售欺诈行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告凌国清的诉讼请求。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告凌国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 叶 丹
二〇一五年十月十五日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保164号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：赵院院，女，1989年5月生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵院院的存款25000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一七年四月二十日
书记员 王 宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02993号
上诉人（原审原告）何志书。
上诉人（原审原告）陈天毕。
委托代理人何坤品，代理上述两上诉人。
被上诉人（原审被告）吴江市百林鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍川心港村。
法定代表人姚林，执行董事。
上诉人何志书、陈天毕因与被上诉人吴江市百林鞋业有限公司（以下简称百林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。何志书、陈天毕申请免交二审案件受理费，经审查，符合免交上诉案件受理费的条件，本院同意其免交申请。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈罗志与百林公司之间存在劳动关系，具体工种为定型工。2013年4月23日18时11分许，苏州市吴江区公安局北厍派出所接到报警，经调查发现陈罗志死亡于吴江区汾湖镇北厍大长港村东长一水沟中。经苏州市吴江区公安局鉴定陈罗志符合溺水死亡。2013年7月19日，陈罗志父母何志书、陈天毕作为申请人向苏州市吴江区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2013年12月27日作出江工伤认字（2013）第03675号工伤认定决定，认定陈罗志受到的伤害不视同工伤。2014年7月16日，苏州市吴江区人民法院作出（2014）吴江行初字第0038号行政判决书，该判决书查明陈罗志系溺水死亡，其不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条应认定工伤和第十五条其他各项视同工伤的情形。该判决书判决驳回何志书、陈天毕要求撤销被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2013年12月27日作出的江工伤认字（2013）第03675号工伤认定决定的诉讼请求。
又查明，陈罗志出生于1987年5月6日，居民身份证号码××。陈罗志曾用名陈志，系陈天毕、何志书长子。
以上事实，有何志书、陈天毕提供的陈罗志、陈天毕、何志书的常住人口登记卡复印件、苏州市吴江区公安局北厍派出所接处警工作登记表、苏州市吴江区公安局北厍派出所询问笔录、江工伤认字（2013）第03675号工伤认定决定书，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江行初字第0038号行政判决书及当事人陈述等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审原告何志书、陈天毕的诉讼请求是：判令百林公司赔偿死亡赔偿金149580元，丧葬费28992.50元，交通费15000元，精神抚慰金30000元，合计223572.50元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于百林公司应否对陈罗志的死亡承担赔偿责任，根据何志书、陈天毕陈述陈罗志在2013年4月22日至百林公司处求职；根据百林公司厂长郑献标、法定代表人姚林询问笔录，2013年4月23日陈罗志上班当日因身体不舒服于下午14时许请假离开公司去医院看病；根据接处警工作登记表，2013年4月23日下午18时许陈罗志被路人发现在北厍大长港东长一水沟中，报案后，经苏州市吴江区公安局鉴定陈罗志符合溺水死亡。（2014）吴江行初字第0038号行政判决书审理查明陈罗志死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条应认定工伤和第十五条其他各项视同工伤的情形。公民的生命健康权受法律保护，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，侵权责任的承担需以过错为前提，结合何志书、陈天毕提供的现有证据，并无充分证据证实百林公司就陈罗志溺水身亡存在过错或实施了侵权行为，故原审法院对何志书、陈天毕要求百林公司承担提供劳务者受害责任的侵权赔偿责任的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈天毕、何志书的诉讼请求。案件受理费减半收取759元，由陈天毕、何志书负担，依据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，决定予以免收。
上诉人陈天毕、何志书不服上述民事判决，向本院提起上诉称：陈罗志上班时间发病，厂长和老板都查看过，但老板没有引起重视，也未通知医务人员对陈罗志进行必要的救治，导致陈罗志在回家途中溺水死亡。被上诉人有不可推卸的责任，应当赔偿损失。请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人百林公司未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据一审查明以及生效判决认定的事实，陈罗志系在上班当日因身体不适请假离开公司后死亡于北厍大长港东长一水沟中，经苏州市吴江区公安局鉴定陈罗志符合溺水死亡。（2014）吴江行初字第0038号行政判决书认定陈罗志死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条应认定工伤和第十五条其他各项视同工伤的情形。因过错责任的构成要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错，缺一不可，上诉人陈天毕、何志书无证据证明被上诉人百林公司对陈罗志溺水死亡事实具有主观过错，故要求被上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈天毕、何志书的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1518元，由上诉人陈天毕、何志书负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴茂程
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1453号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：张达飞。
被告：王惠刚。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告张达飞、王惠刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告张达飞、王惠刚的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一三年七月三十日
代书记员 章婉静
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1479号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某甲，曾用名ＸＸ合，农民。2005年1月13日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2009年6月20日因犯故意伤害罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2010年9月24日刑满释放。2015年7月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1383号起诉书，指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月30日凌晨，被告人张某甲窜至永康市芝英镇江南手机专卖店，趁店员在解锁其他手机之际，采用顺手牵羊的方式，偷走放在该店收银台上的苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2400元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述、被害人吕某的陈述、证人张某乙、钱某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、视听资料、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张某甲的意见，予以支持。被告人张某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案手机依法追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年十二月一日
代书记员 朱赛男
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉75民终69号
上诉人（原审被告）：王校坤，男，1970年11月8日生，汉族，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：冯有林，男，1965年8月10日生，汉族，住吉林省珲春市。
上诉人冯有林因与被上诉人王校坤确认合同效力纠纷一案，不服敦化林区基层法院(2015）敦林民初第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王校坤、被上诉人冯有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王校坤上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审。事实与理由为：1、在要求主车间3砖混约160平方米房屋交付并协助办理过户的案中，虽然一审、二审都败诉，但二审庭审中《转让交接协议书》中其它房屋都找到对应位置，合同中160平方米房屋是多余的，没有安排的五栋楼，没有交付，所以冯有林存在欺诈行为。2、冯有林所卖土地范围内存在第三人房屋，违背中国法规“房地合一”的原则，假如存在这种特殊情况，《转让交接协议书》中就应作标注、说明。3、买卖的土地被第三人实际控制3000-4000平方米，而且是重要位置，对厂区发展造成很大的障碍，降低了整厂的价值。总之，加工厂尾款协议书是建立在《转让交接协议书》上的，尾款是买厂的款，不完整的转让交接是失败的转让交接，《加工厂尾款协议书》也就失去了意义，应撤销，一审的判决是错误的，请求二审作出正确判决。
冯有林辩称，一审判决正确、合理。
王校坤向一审法院起诉请求：请求法院依法撤销双方于2014年4月3日签订的《加工厂尾款协议书》，诉讼费由冯有林负担。
一审法院认定事实：2012年4月5日，王校坤和冯有林签订了《加工厂交易协议书》，2014年4月3日签订了《转让交接协议书》，同日又签订了《加工厂尾款协议书》，协议约定：加工厂转让给王校坤，交接之日起，冯有林协助王校坤办理土地证过户，尾款37万元，放到中间人陈某、王某1暂时保管到5月17日，由陈某、王某1将此尾款负责支付给冯有林，不受王校坤任何约束。2015年3月30日，王校坤以冯有林采取欺诈方式、隐瞒相关事实，导致双方签订了《加工厂尾款协议书》为由，起诉至法院，请求撤销双方于2014年4月3日签订的《加工厂尾款协议书》。本案在审理过程中，王校坤于2015年5月28日以本案审理须以（2014）敦林民初字第215号案尚未审理终结，提出中止本案审理。现（2014）敦林民初字第215号案件已审理终结，已被延边林区中级法院（2015）延林中民终字第26号民事判决书驳回王校坤的上诉，王校坤的诉求已经过法院一、二审判决。一审法院认为，王校坤主张冯有林采取欺诈方式、隐瞒相关事实，导致双方签订了《加工厂尾款协议书》。王校坤认为冯有林拖欠其160平方米的房屋没有交付。王校坤主张的事实与理由已经一、二审判决均被驳回。王校坤未能提供冯有林采取欺诈方式、隐瞒相关事实的证据，属举证不能，王校坤与冯有林签订的《加工厂尾款协议》合法有效，该协议不应撤销。王校坤的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决：驳回王校坤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，余50元由王校坤负担。
二审审理查明事实与一审审理认定事实基本一致。二审进一步查明，2014年5月17日之前，即《加工厂尾款协议书》约定期限内冯有林已协助办理土地证过户事宜。2014年8月7日冯有林从中间人陈某手中取得尾款37万元。
本院认为，双方当事人于2014年4月3日签订的《加工厂尾款协议书》系2012年4月5日及2014年4月3日签订的《转让交接协议书》的履行而签订的补充协议书，该协议书仅约定在约定期限内办理上述两份协议书所涉及到的厂园土地证过户及支付未履行完合同兑价协议。王校坤主张冯有林未交付主车间3砖混结构约160平方米房屋及该土地范围内有第三人房屋等内容并非该《加工厂尾款协议书》约定，其以此认为冯有林采取欺诈手段签订协议为由撤销的主张不能成立。该协议书从其内容上并未违反相关法律、法规的禁止性规定，并且已履行完毕，应属合法有效合同，一审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由王校坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 朱南弼
二〇一六年十一月三日
书记员 苏前玮
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第32号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人章某辉，男，1977年4月4日出生。因犯故意伤害罪于2007年被本院判处有期徒刑二年，2009年7月4日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年10月11日被新化县公安局西河派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人章某辉犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员谢叶出庭支持公诉，被告人章某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2014年10月11日，被告人章某辉为吸毒人员曾某在章某平（另案处理）处购买了200元钱的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.1克，三人一起吸食时被公安民警抓获，并缴获了毒品疑似物白色晶体0.0812克，红色粉未0.0138克，经娄底市公安局物证鉴定所肖某、吴某某鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人章某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某平、曾某、袁某某、欧某某的证言，扣押物品清单，鉴定意见，现场照片，尿检报告，释放证明书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
容留他人吸毒
从2014年7、8月份开始至2014年10月11日被抓获时止，被告人章某辉先后四次在其家中容留章某平吸食毒品。
上述事实，被告人章某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某平、欧某某的证言以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某辉违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人章某辉又为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人章某辉犯贩卖毒品罪、成容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均成立。依法应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人章某辉系一人犯数罪，应当实行数罪并罚；被告人章某辉到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人章某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金八千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年10月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 张自强
二〇一五年二月十二日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯胺不满10克或者其他少量毒品的处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第（一）项案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍虞民特字第2号
申请人连某某。
申请人连某某要求宣告被申请人郭某某为限制民事行为
能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人郭某某，男，1988年9月29日出生，汉族，上虞市人，住上虞市××××号。身份证号码：××
10。与申请人系娘舅外甥关系。申请人连某某称，申请人系被申请人的舅舅。被申请人自小智力较低，经检查为智力残疾，
持有上虞市残疾人联合会签发的残疾证，2011年经浙江大学司某某定中心鉴定，郭某某为限制民事行为能力人。郭某某的母
亲早已病故，原由其父亲郭海苗照料日常生活。2011年6月25日其父亲因事故死亡。现郭某某本人未婚，父母、祖父母、外
祖父母皆亡，无兄弟姐妹，故申请人向人民法院申请认定郭某
某为限制民事行为能力人，以便于确定郭某某的监护人，更好
地保障郭某某身心健康和合法权益。现提出申请，要求：认定
被申请人郭某某为限制民事行为能力人。
本院依法向郭某某所在村的村民委员会调查了郭某某的
实际状况，询问了郭某某本人及其他亲属，并审查了浙江大学
司某某定中心司某某定意见书，该司某某定意见书的鉴定意见
为：1.精神医学评定：被鉴定人郭某某符合“精神发育迟滞（轻度）诊断”；2.民事行力能力：限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十九条之规定，判决如下：
宣告郭某某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 丁国芳
二〇一二年四月九日
书记员 ＸＸ芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第587号
上诉人（原审被告）因迪能源（苏州）有限公司
被上诉人（原审原告）上海杉杉科技有限公司
上诉人因迪能源（苏州）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第365号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，对帐单中关于管辖的约定不明，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送苏州市工业园区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《2014年12月份对帐单》约定，发生争议，各自可向各自所在地人民法院提起诉讼。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第587号上诉人（原审被告）因迪能源（苏州）有限公司被上诉人（原审原告）上海杉杉科技有限公司上诉人因迪能源（苏州）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第365号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，对帐单中关于管辖的约定不明，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送苏州市工业园区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《2014年12月份对帐单》约定，发生争议，各自可向各自所在地人民法院提起诉讼。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年三月二十六日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终261号
上诉人（原审原告）王正利。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区城市管理行政执法局。
上诉人王正利诉被上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局确认行政强制行为违法、行政赔偿一案，不服青岛市崂山区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）鲁0212行初79号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告所诉行政行为发生于2014年7月30日，至其起诉之日已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王正利的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王正利不服原审裁定，上诉称，一、2014年7月30日凌晨，被上诉人对上诉人位于x的住宅进行强拆，上诉人居住于x，各项生活设施具备。在强拆过程中，被上诉人使用暴力，导致上诉人所有财产全部灭失，此行为显属违法，理应进行赔偿。二、原审裁定认定事实及适用法律均错误，程序违法。遭到暴力强拆后，上诉人针对崂山区人民政府所依托的崂山区人民法院行政裁定多次提起再审请求。在山东省高级人民法院有明确司法指示的情况下，原审法院至今没有作出再审决定，对上诉人请求提供作出行政裁定的法律依据也置之不理，导致上诉人的合法请求至今不能进入正当司法程序予以解决，给上诉人造成了无法挽回的损失。三、在房屋遭到暴力强拆后，上诉人家人又被崂山区政府联合相关职能部门构陷导致被捕。上诉人一直在法律框架内寻求问题的解决，但是相关部门始终以该强拆事件为刑事案件为由，阻断了上诉人寻求法律帮助的程序。2016年6月，崂山区人民检察院针对上诉人家人作出了不起诉决定，至此，因为强拆引起的所谓刑事案件告终。在此之前，原审法院刑事审判庭也作出了刑事撤案裁定。因此，上诉人提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。四、原审法院不予立案主观上存在故意，变相堵死了上诉人寻求司法解决问题之路。依据《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本着先刑事后民事（行政）的原则，上诉人在法定期限内提起诉讼符合规定，二审应撤销原裁定，指令原审法院继续审理。综上，请求二审法院：1、依法撤销青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212行初79号行政裁定，判令原审法院继续审理此案；2、依法确认被上诉人于2014年7月30日强拆上诉人住宅时对上诉人造成财产灭失的行为违法；3、依法判令被上诉人赔偿因此给上诉人财产灭失造成的经济损失180万元；4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局在二审中未提交答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，从上诉人自述的强制拆迁行为发生时间2014年7月30日至上诉人提起原审诉讼的时间已超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人在上诉状中所称应先刑事后行政因而不超过起诉期限的主张，本院认为并不构成起诉期限中断的法定事由，不予采纳。综上，原裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终261号上诉人（原审原告）王正利。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区城市管理行政执法局。上诉人王正利诉被上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局确认行政强制行为违法、行政赔偿一案，不服青岛市崂山区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）鲁0212行初79号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，原告所诉行政行为发生于2014年7月30日，至其起诉之日已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王正利的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人王正利不服原审裁定，上诉称，一、2014年7月30日凌晨，被上诉人对上诉人位于x的住宅进行强拆，上诉人居住于x，各项生活设施具备。在强拆过程中，被上诉人使用暴力，导致上诉人所有财产全部灭失，此行为显属违法，理应进行赔偿。二、原审裁定认定事实及适用法律均错误，程序违法。遭到暴力强拆后，上诉人针对崂山区人民政府所依托的崂山区人民法院行政裁定多次提起再审请求。在山东省高级人民法院有明确司法指示的情况下，原审法院至今没有作出再审决定，对上诉人请求提供作出行政裁定的法律依据也置之不理，导致上诉人的合法请求至今不能进入正当司法程序予以解决，给上诉人造成了无法挽回的损失。三、在房屋遭到暴力强拆后，上诉人家人又被崂山区政府联合相关职能部门构陷导致被捕。上诉人一直在法律框架内寻求问题的解决，但是相关部门始终以该强拆事件为刑事案件为由，阻断了上诉人寻求法律帮助的程序。2016年6月，崂山区人民检察院针对上诉人家人作出了不起诉决定，至此，因为强拆引起的所谓刑事案件告终。在此之前，原审法院刑事审判庭也作出了刑事撤案裁定。因此，上诉人提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。四、原审法院不予立案主观上存在故意，变相堵死了上诉人寻求司法解决问题之路。依据《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本着先刑事后民事（行政）的原则，上诉人在法定期限内提起诉讼符合规定，二审应撤销原裁定，指令原审法院继续审理。综上，请求二审法院：1、依法撤销青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212行初79号行政裁定，判令原审法院继续审理此案；2、依法确认被上诉人于2014年7月30日强拆上诉人住宅时对上诉人造成财产灭失的行为违法；3、依法判令被上诉人赔偿因此给上诉人财产灭失造成的经济损失180万元；4、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局在二审中未提交答辩意见。关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，从上诉人自述的强制拆迁行为发生时间2014年7月30日至上诉人提起原审诉讼的时间已超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人在上诉状中所称应先刑事后行政因而不超过起诉期限的主张，本院认为并不构成起诉期限中断的法定事由，不予采纳。综上，原裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志刚代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一七年三月三十一日书 记 员  赵洪峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16685号
原告重庆上邦物业管理有限公司
被告王汉洪
本院审理原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告王汉洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗春风
二〇一六年九月二十六日
书记员 边 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16685号原告重庆上邦物业管理有限公司被告王汉洪本院审理原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告王汉洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗春风二〇一六年九月二十六日书记员  边 媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第729号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人潍坊瑞丰药业有限公司。
法定代表人张鑫，总经理。
被执行人张鑫。
被执行人张敏。
被执行人山东阳春天润牧业有限公司。
法定代表人董晓敏，总经理。
被执行人山东阳春羊奶乳业有限公司。
法定代表人董玉坤，总经理。
被执行人董玉坤。
被执行人孙金霞。
被执行人董晓敏。
被执行人陈华永。
申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人潍坊瑞丰药业有限公司等金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1438号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年六月一日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第729号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人潍坊瑞丰药业有限公司。
法定代表人张鑫，总经理。
被执行人张鑫。
被执行人张敏。
被执行人山东阳春天润牧业有限公司。
法定代表人董晓敏，总经理。
被执行人山东阳春羊奶乳业有限公司。
法定代表人董玉坤，总经理。
被执行人董玉坤。
被执行人孙金霞。
被执行人董晓敏。
被执行人陈华永。
申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人潍坊瑞丰药业有限公司等金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1438号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年六月一日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第729号申请执行人潍坊银行股份有限公司。被执行人潍坊瑞丰药业有限公司。被执行人张鑫。被执行人张敏。被执行人山东阳春天润牧业有限公司，驻安丘市。被执行人山东阳春羊奶乳业有限公司，驻潍坊市坊子区。被执行人董玉坤。被执行人孙金霞。被执行人董晓敏。被执行人陈华永。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊瑞丰药业有限公司、山东阳春天润牧业有限公司、山东阳春羊奶乳业有限公司、张鑫、张敏、董玉坤、孙金霞、董晓敏、陈华永金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第1438号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一四年十二月九日书记员  刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第729号申请执行人潍坊银行股份有限公司。法定代表人史跃峰，董事长。被执行人潍坊瑞丰药业有限公司。法定代表人张鑫，总经理。被执行人张鑫。被执行人张敏。被执行人山东阳春天润牧业有限公司。法定代表人董晓敏，总经理。被执行人山东阳春羊奶乳业有限公司。法定代表人董玉坤，总经理。被执行人董玉坤。被执行人孙金霞。被执行人董晓敏。被执行人陈华永。申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人潍坊瑞丰药业有限公司等金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1438号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年六月一日代书记员 刘 正
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第538号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人隋某某，男，1987年6月10日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省威海市文登市，捕前租住湖南省长沙市芙蓉区。2007年3月29日因犯盗窃罪被山东省文登市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，2011年8月22日经减刑8个月后被假释（假释考验期自2011年8月22日起至2013年2月3日止）。因本案于2015年6月7日被抓获，6月8日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2015]511号起诉书指控被告人隋某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年4月28日22时许，被告人隋某某的朋友符某某（另案处理）在长沙市芙蓉区韭菜园路富丽大楼1楼喻某某开设的麻将馆内玩麻将，后起哄闹事，将麻将馆内的麻将桌掀翻，并打电话叫来隋某某和于某某（另案处理），隋某某进麻将馆后将放中间的麻将桌掀翻，于某某和符某某用凳子砸麻将桌，接着符某某又将最西边的麻将桌掀翻，最后于某某将麻将馆老板喻某某拖出门外将其摔倒在地并打其一巴掌。
经物价部门估价鉴定，被毁损的麻将桌等物品共计价值人民币3444元。案发后被害人喻某某出具谅解书，表示不要求任何赔偿，对隋某某给予谅解。另查明，2014年7月至8月，隋某某还曾两次到喻某某开设的麻将馆滋事，并砸坏玻璃门。
上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人喻某某的陈述，证人谷某某、宋某某的证言，受案登记表，线索来源及经过材料，作案现场视频及截图，被砸现场照片，被砸坏物品照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，假释证明书，被告人隋某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人隋某某无事生非，任意毁坏公私财物价值人民币3444元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，隋某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。隋某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；隋某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；隋某某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人隋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一五年九月十五日
书记员 谢利国
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1186号
上诉人（原审被告）佛山市尊威照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡伟能。
被上诉人（原审原告）中山市上诚胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人梁卫国。
上诉人佛山市尊威照明电器有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1616号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：当事人双方签订的买卖合同中管辖法院约定不明，应按照原告就被告的原则由被告主要营业地人民法院管辖，上诉人主要营业地在广东省佛山市禅城区而非顺德区，故本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在广东省佛山市顺德区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02956号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：郭乃吉，住吉林省柳河县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告郭乃吉合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 皓
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03377号
原告赵某某，女，1967年11月2日出生，汉族。
委托代理人李立新，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1960年2月27日出生，汉族。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李立新，被告谭某某及其委托代理人万蜀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1987年10月举行结婚仪式，1988年办理结婚登记，1988年11月生育谭某1，1989年11月生育谭某2、谭某3。婚后原、被告关系不和，经常吵架打架。原、被告在石家庄打工时，因夫妻关系不和发生吵架，被告殴打原告。因赡养被告老奶奶双方发生纠纷后被告殴打原告。原告被迫离开石家庄去天津，后经儿女劝解，缓和矛盾，2007年原、被告在保定打工发生纠纷，被告无端怀疑原告有不正当男女关系并殴打原告。双方无法共同生活。2008年1月原告起诉离婚，因原告无法到庭，法院按撤诉处理。现原告起诉请求：1、判决准予原、被告离婚；2、依法分割财产土屋三间。
被告谭某某辩称，原告诉称的结婚及生育子女的情况属实。原、被告之间是有感情的，只是在生活中因为小事发生误会，在处理双方的矛盾过程中被告没有经过考虑，现在被告已经认识清楚并发生改变，相信双方能够和好如初，被告请求原告能谅解。原告起诉离婚，被告不同意离婚。如果离婚，财产请法院依法判决。
经审理查明，原、被告于1987年10月经人介绍相识，同居生活期间生育三子女谭某1、谭某2、谭某3，现三子女均有成年。双方于1989年10月23日登记结婚，婚后双方发生过纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息，结婚证，原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曾小明
二〇一三年十一月五日
书 记 员 彭海军
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第815号
原告孙西凤（曾用名孙东海），农民。
委托代理人高洪恩（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告济宁金翔纺织品进出口有限公司，住所地金乡县王丕镇三杨村。
法定代表人丁凤科，执行董事。
委托代理人侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。
原告孙西凤与被告济宁金翔纺织品进出口有限公司（以下简称金翔公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙西凤及其委托代理人高洪恩、被告金翔公司的委托代理人侯春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙西凤诉称，被告因生产经营需要，需建设钢结构厂房两座，与经常进行钢结构工程施工的原告多次协商，2013年8月27日原被告达成协议并签订了钢结构厂房施工合同，合同约定工程总价为766883.6元。后原告按约定施工建设钢结构厂房两座及其他零星工程，工程完工后，已交付被告使用，但被告仅支付了370000元工程款，剩余工程款经原告多次催要，被告一拖再拖至今未支付。请求判令被告支付工程款396883元及逾期付款利息（从2013年11月1日起，按银行同期同类贷款利率计算至付清为止），诉讼费用由被告承担。
被告金翔公司辩称，原告诉称的不是事实。原告未加工过任何钢结构大棚，原被告之间也未签订过任何加工合同，被告作为本案的主体不适格。因被告一直未投入生产经营，其厂区内也没有建设任何工程项目，被告从未与原告签订过任何加工合同，更没有建设钢结构大棚的事实。2013年8月被告未授权任何人与原告签订合同，原告也未将建好的钢结构大棚交付被告使用。原被告不存在任何法律上的关系，原告主张被告偿付工程款无任何事实依据及法律依据。请求法院查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月27日，被告金翔公司（甲方）委托代理人祝廷光与乙方原告孙西凤（曾用名孙东海）签订《钢结构合同》，主要约定以下内容：工程名称钢结构厂房两座。承包范围为钢架制作、安装、涂漆、门窗安装、落水筐。工程总价为766883.6元，按占地面积计算，280元／㎡。施工日期2013年9月1日至2013年10月15日。合同签订之日起两日内，甲方向乙方支付工程价款200000元；乙方主体框架完成后，甲方向乙方支付工程总价款200000元；余款年底结清。甲方不按合同约定付款，每拖延一天，应按合同总价款的3％支付违约金。该合同书加盖了金翔公司合同印章。
合同签订后，祝廷光于2013年9月2日、16日、21日、26日、10月9日和11月25日六次向原告之妻周三妮等转账支付370000元。上述两座钢结构厂房于2013年11月交付。
另查明，金翔公司成立于2012年11月15日，股东为祝廷光和周新春，祝廷光为法定代表人。2013年8月22日，金翔公司法定代表人由祝廷光变更为祝海振，2014年2月19日，变更为丁凤科。
上述事实，有原告提交的《钢结构合同》、银行交易记录、周新春和祝廷光证言、被告提交的公司工商登记等以及双方当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告孙西凤与被告金翔公司签订的《钢结构合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的禁止性规定，依法应认定为有效。孙西凤按照约定制作了钢结构大棚两座并交付金翔公司，履行了合同义务；金翔公司应向孙西凤支付全部价款，但其仅支付370000元，系不完全履行合同义务，构成违约，应当承担违约责任。孙西凤请求金翔公司支付价款396883元，证据充分，理由正当，本院予以支持。双方约定不按合同约定付款，每拖延一天，应按合同总价款的3％支付违约金，孙西凤自愿请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付延期付款利息，并不违背相关法律规定，本院予以支持。金翔公司抗辩与孙西凤不存在合同关系不应当承担责任的辩解，与本院查明的事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告济宁金翔纺织品进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙西凤396883元及逾期付款利息（自2014年1月1日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告孙西凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，保全费2623元，共计10233元，由被告济宁金翔纺织品进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一五年四月一日
书记员 郭韦韦
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第07245号
原告胡俊，男，1971年9月8日出生。
被告李平，男，1979年4月28日出生。
被告李瑞宽，男，1953年3月25日出生。
本院在审理原告胡俊诉被告李平、李瑞宽农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡俊于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡俊撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告胡俊负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 梁 宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第304号
上诉人（原审被告）王某某，男，1974年1月7日出生，汉族，出租车司机，住济南市。
委托代理人刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1977年3月30日出生，汉族，无业，住济南市。
原审被告马某某，女，1973年2月11日出生，汉族，职业不祥，住济南市。
上诉人王某某因与被上诉人李某某，原审被告马某某民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：李某某与王某某系朋友关系。2012年10月，王某某因购车向李某某借款30000元。2012年11月，王某某又向李某某借款26000元。后经李某某要求，王某某于2013年4月29日向李某某出具借条，载明：今借李某某56000元整，落款王某某，2013年4月29日。李某某诉至原审法院，要求王某某、马某某偿还借款本金56000元。
另查明，王某某与马某某原系夫妻关系，双方于2013年11月5日协议离婚。
原审法院认为：李某某主张王某某偿还借款56000元，并提供借条，事实清楚，证据确实充分，对李某某的主张予以支持。李某某主张上述债务发生于王某某与马某某婚姻关系存续期间，要求两人共同偿还，原审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对李某某的主张，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：王某某，马某某于判决生效之日起10日内支付李某某借款本金56000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，由王某某，马某某负担。
上诉人王某某不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。本案的事实是：王某某与李某某系朋友关系。王某某于2013年4月29日向李某某借款并书写了借条一张，但李某某并未将56000元实际交付于王某某，随后王某某多次与李某某协商要求其给付借款或归还借条。2013年9月23日，李某某给付王某某25000元，但要求王某某书写内容为“今借孙某叁万元整（￥30000元）”的借条一张，李某某承诺于王某某还清欠款时，将上述两张借条一并归还。王某某自2013年10月起，每月向李某某偿还3000元，至2014年4月，上诉人共计偿还21000元。2014年5月21日，王某某归还剩余的4000元时，要求李某某返还两张借条，但李某某拒不归还，为此，王某某未偿还剩余的4000元。孙某（李某某前妻）将王某某诉至济南市槐荫区人民法院，要求王某某归还30000万元欠款，该院于2014年10月20作出（2014）槐民初字第1356号民事判决，判决王某某归还孙某借款30000元。原审法院审理案件，只注重李某某提交的借条，没有审查李某某是否履行出借义务，作出了错误的判决。请求：撤销原审判决，依法改判驳回李某某的诉讼请求；全部诉讼费用由李某某承担。
被上诉人李某某答辩称：涉案借款系王某某向李某某所借，李某某已将56000元现金交付给王某某，王某某向李某某前妻孙某所借的30000元与本案借款无关。除涉案借款外，王某某还多次向李某某借款，有借条的已经归还，其他的零星借款都未打借条，也未偿还。后李某某获悉，王某某除向李某某借款外，还向其他多人借款，包括银行、亲戚、朋友的钱，甚至还有高利贷。因很多人向其讨债，故王某某后来把车卖掉，但未偿还涉案借款。后来王某某与马某某离婚，并将其房产出租，由其前妻马某某收取房租，王某某则自2014年春节后下落不明。
原审被告马某某未陈述意见。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人王某某到庭参加诉讼，当庭承认其向李某某借款56000元并已收到借款的事实，同时认可其向孙某的借款与本案的56000元系两笔借款。王某某主张，其已向李某某偿还借款61600元，但李某某对除2013年11月3日的还款20000元予以承认外，对其他还款事实不予认可。关于上述20000元还款，李某某主张，王某某所还的系其出借给王某某的另外一笔20000元的借款，与本案借款无关。王某某还款后，李某某将20000元的借条归还王某某，王某某当场将借条销毁。因双方对还款情况存在争议，王某某申请对双方当事人进行测谎，李某某同意进行测谎，双方均同意将测谎结果作为认定事实的依据。本院依法启动测试程序。2015年6月25日，本院技术室就心理测试相关事项向王某某和李某某进行说明，双方均同意由中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心进行测试。但因王某某在规定的时间内未缴纳心理测试费用，致使本案无法继续委托。2015年7月16日，本院技术室出具终止委托工作报告，将卷宗退回，本案心理测试程序终止。
本院认为：被上诉人李某某持上诉人王某某出具的借条向王某某主张权利，王某某抗辩称，其虽出具了该借条，但李某某并未向其提供借款，涉案借款合同并未生效。王某某同时主张李某某后来虽向其提供了25000元借款，却让其出具向李某某前妻孙某借款30000的借条。二审期间，王某某又对李某某向其支付56000元借款的事实予以认可，同时承认其向孙某的借款与本案借款无关。对于王某某自认的该事实，本院予以确认。王某某虽主张涉案借款其已偿还了61600元，但因双方并未约定利息，王某某主张的还款额显然已超出了其所借款项，同时王某某亦未提供充分的证据证实其主张，故对于其该项抗辩主张，本院不予支持。关于李某某认可的已还款20000元问题，李某某主张该款系偿还的另一笔借款，该借款偿还后，借条已由王某某取回并销毁。经查，王某某在偿还该款时，既未让李某某为其出具收条，亦未在涉案借条中加注还款情况，对此王某某未能作出合理的解释。同时因双方对该笔还款的性质存在争议，王某某申请对双方当事人进行测谎，但因其未交纳测试费用，致委托测试终止。从上述事实看，王某某关于上述20000元还款系偿还涉案借款的主张，证据不足，难以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；王某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高同先
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨婷婷
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04374号
原告北京夏都装饰装潢有限公司汽车维修站，住所地北京市延庆县延庆镇卓家营村西。
法定代表人闫尚江，经理。
被告刘金海，男，1972年3月12日出生。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都装饰装潢有限公司汽车维修站撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都装饰装潢有限公司汽车维修站负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年七月二十九日
书记员 范本腾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00700号
申请执行人：苏娥，女，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：合肥昌茂钢化玻璃有限公司。
法定代表人：龚弟得，总经理。
本院作出的（2013）瑶民一初字第04347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥昌茂钢化玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥昌茂钢化玻璃有限公司银行存款75877元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 蕾
二〇一四年八月七日
书记员 史雪娇
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执76号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：张里宏，男，1950年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：王火元，女，1951年1月15日出生，汉族，住址同上，系被告张里宏之妻。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人张里宏、王火元金融借款合同纠纷一案，申请执行标的21600元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的21600元及利息。本院在执行过程中查明被执行人家庭经济较为困难，暂无财产可供执行，且被执行人长期在外务工，具体地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫法永
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1877号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区豪贤路193号。
法定代表人：李xx，职务局长。
委托代理人：何xx，该局工作人员。
委托代理人：林xx，该局工作人员。
被告：王xx。
本院在审理原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告王xx租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，经审查，原告提出的撤诉申请是真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市国土资源和房屋管理局撤回起诉。
本案受理费50元由原告广州市国土资源和房屋管理局负担。
审判员 伍慧鸣
二〇一四年九月二十九日
书记员 李碧燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00041号
申请人：郑燕，女，1975年10月13日出生。
申请人：任文灏，男，1968年4月5日出生。
本院于2015年4月3日受理了申请人郑燕、任文灏关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵凌审查此案，现已审查完毕。
申请人郑燕、任文灏因房屋买卖合同纠纷，于2015年4月2日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、郑燕与任文灏自愿解除2015年3月25日签订的关于位于芜湖市镜湖区平安山庄××号楼6号车库（建筑面积20.68平方米，房地权证芜镜湖区字第2015000×××号）买卖合同；
二、无其他争议。
本院认为：申请人郑燕、任文灏房屋买卖合同纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郑燕、任文灏于2015年4月2日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于解除芜湖市镜湖区平安山庄××号楼6号车库买卖合同的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵凌
二〇一五年四月三日
书记员 周刚
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2531号
原告：吴满库，男，62岁，汉族，农民，住址：双辽市双山镇乔木村二屯。
被告：邢海波，男，38岁，汉族，住址：双辽市辽南街西建委16组（现住双辽市茂林镇三好村三屯）
被告：安华农业保险股份有限公司双辽支公司
法定代表人：高峰住址：双辽市辽南街中泰御水官邸新居第十栋1-2层
本院在审理原告吴满库与被告邢海波、安华农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴满库申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴满库撤回起诉。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 岩
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2863号
原告王永，男，1972年7月4日出生，汉族，住山东省单县。
被告侯玉祥，男，1972年12月13日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理原告王永诉被告侯玉祥民间借贷纠纷一案中，原告王永在规定时间内未缴纳诉讼费且未申请缓、减、免交诉讼费。
依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王全忠
二〇一五年十二月二日
书记员 房殿军
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初83号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人申国祥，中共党员，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被文水县公安局刑事拘留，同年6月17日被文水县公安局取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人申国祥犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、白鹏飞出庭支持公诉，被告人申国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2016年6月14日21时，被告人申国祥饮酒后驾驶冀D×××××大众牌小型轿车途径狄青大街与凤凰路交叉口路段时，被正在此处开展酒后驾驶专项整治行动的文水县公安局交警大队城区一中队民警查获，用WAT89EC-8呼气式酒精检测仪对其检测后，于2016年6月14日21时43分，民警将其带至文水县人民医院，抽取其血液样本，送达山西晋安司法鉴定所鉴定，从其血液中检出酒精含量为191.49mg\\\100ml。属醉酒后驾驶机动车。被告人申国祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人申国祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月14日21时，被告人申国祥饮酒后驾驶冀D×××××大众牌小型轿车途径狄青大街与凤凰路交叉口路段时，被正在此处开展酒后驾驶专项整治行动的文水县公安局交警大队城区一中队民警查获，用WAT89EC-8呼气式酒精检测仪对其检测后，于2016年6月14日21时43分，民警将其带至文水县人民医院，抽取其血液样本，送达山西晋安司法鉴定所鉴定，从其血液中检出酒精含量为191.49mg\\\100ml。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人申国祥在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼气式酒精测试结果、现场照片、被告人申国祥户籍证明、被告人申国祥供述、被告人申国祥驾驶证及所驾驶车行车证，山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2016）血检字第825号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申国祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人申国祥的行为确已构成危险驾驶罪。其在开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人申国祥犯危险驾驶罪，判处三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已交）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭宗耀
审 判 员 侯俊平
人民陪审员 潘玉芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 伟
山西省文水县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1121刑初83号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人申国祥，中共党员，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被文水县公安局刑事拘留，同年6月17日被文水县公安局取保候审。山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人申国祥犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、白鹏飞出庭支持公诉，被告人申国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2016年6月14日21时，被告人申国祥饮酒后驾驶冀D×××××大众牌小型轿车途径狄青大街与凤凰路交叉口路段时，被正在此处开展酒后驾驶专项整治行动的文水县公安局交警大队城区一中队民警查获，用WAT89EC-8呼气式酒精检测仪对其检测后，于2016年6月14日21时43分，民警将其带至文水县人民医院，抽取其血液样本，送达山西晋安司法鉴定所鉴定，从其血液中检出酒精含量为191.49mg100ml。属醉酒后驾驶机动车。被告人申国祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。被告人申国祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。经审理查明，2016年6月14日21时，被告人申国祥饮酒后驾驶冀D×××××大众牌小型轿车途径狄青大街与凤凰路交叉口路段时，被正在此处开展酒后驾驶专项整治行动的文水县公安局交警大队城区一中队民警查获，用WAT89EC-8呼气式酒精检测仪对其检测后，于2016年6月14日21时43分，民警将其带至文水县人民医院，抽取其血液样本，送达山西晋安司法鉴定所鉴定，从其血液中检出酒精含量为191.49mg100ml。属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人申国祥在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼气式酒精测试结果、现场照片、被告人申国祥户籍证明、被告人申国祥供述、被告人申国祥驾驶证及所驾驶车行车证，山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2016）血检字第825号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申国祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人申国祥的行为确已构成危险驾驶罪。其在开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人申国祥犯危险驾驶罪，判处三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已交）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭宗耀审 判 员  侯俊平人民陪审员  潘玉芳二〇一六年八月十五日书 记 员  张 伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第828号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告刘兆余。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告刘兆余金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员陈钰独任审判，2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告刘兆余经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）300，000元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金239，780.85元；2、向原告支付暂计算至2014年8月5日止的利息85，017.99元、复利14，555.91元、账户管理费13，349.84元及自2014年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、赔偿原告律师费损失1，500元；4、承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》及“新一贷”还款说明书，证明原、被告之间借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2011年7月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300，000元，借款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为8.528%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%执行）；被告拖欠本金或利息费用的，原告有权采取停止发放被告尚未使用的贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息等措施；每月结息日原告向被告按贷款发放金额的0.89%收取账户管理费；被告采用低供贷方式还款，还款总期数为12期；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2011年7月7日，原告向被告放款300，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年8月5日，被告尚欠原告借款本金239，780.85元、利息85，017.99元、复利14，555.91元、账户管理费13，349.84元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兆余应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币239，780.85元，支付至2014年8月5日止的利息人民币85，017.99元，复利人民币14，555.91元，账户管理费人民币13，349.84元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年8月6日起至借款还清之日止的借款逾期利息；
二、被告刘兆余应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币6，613.10元，减半收取为人民币3，306.55元，由被告刘兆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执581号
申请执行人:于晓华，女，汉族，无职业。
被执行人:薛永平，男，汉族，无职业。
申请执行人于晓华与被执行人薛永平民间借贷纠纷一案，经本院（2015）桦民一初字第690号民事调解：一、被告薛永平于2015年12月30日给付原告于晓华借款10万元、于2016年2月5日给付10万元、2016年4月5日给付10万元、2016年6月5日给付10万元、2016年8月5日给付10万元、2016年10月5日给付10万元、2016年12月5日给付10万元，合计70万元；二、案件受理费5692.50元，由被告薛永平负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第690号民事调解书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 琦
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00388号
原告：徐州顺凤汽车旅游客运有限公司。住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：姜振中，职务，经理。
被告：张林，男，1971年2月13日出生，汉族，住萧县。
本院于2015年1月8日立案受理了原告徐州顺凤汽车旅游客运有限公司与被告张林旅游客车挂靠经营合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 芬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年金民柳初字第00517号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告薛海峰，男，汉族，住河南省修武县。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告薛海峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王婉霞
二〇一五年十月九日
书记员 呼玉霞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初393号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，务工。因犯拐卖人口罪于1991年12月24日被四川省垫江县人民法院判处有期徒刑三年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2016年3月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察�指控：2015年12月17日14时许，被告人陈某来到温州市龙湾区永中街道榜眼桥南路1弄5号六楼，见被害人谢某住处的门开着，便进入房间，盗走放在桌上的一部手机及挂在墙上的一个女士背包，包内有戒指两枚、手镯两只、户口本一本、皮夹一个等物品，后将上述物品藏匿至草丛堆中。经鉴定，被盗财物价值人民币2184元，现已追回发还谢某。
2015年12月21日，被告人陈某被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人王某的证言，人员及地点辨认笔录、照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定意见书，扣押决定书及清单、发还清单，监控视频截图，前科刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已�成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有前科，仍不思悔改，再次犯罪，应予酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚；且涉案赃物已经追回返还被害人，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年6月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
二〇一六年三月二十八日
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3622号原告陈国松，男，住惠安县。被告吴永忠，男，住泉州台商投资区。原告陈国松与被告吴永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国松到庭参加诉讼，被告吴永忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈国松诉称，被告吴永忠因需要资金周转，于2014年10月14日向原告借款15万元。借款后，经原告多次催讨，被告均未能偿还。请求判令：被告吴永忠偿还原告借款15万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年11月14日至借款付清之日止的利息。被告吴永忠未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“借条”1份，以此证明被告吴永忠于2014年10月14日向原告借款15万元的事实。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即“借条”系被告吴永忠以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年10月14日，被告吴永忠向原告借款15万元，双方未约定借款期限和利息。诉讼中，原告自愿将利息请求减少为自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上事实，本院认为，被告吴永忠向原告陈国松借款15万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告吴永忠经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款15万元并自2015年4月28日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴永忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国松借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月28日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告吴永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年七月六日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2979号
原告周某甲，女，1984年出生，汉族，住禹州市。
委托代理人熊国良，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1983年出生，汉族，住址同上。
原告周某甲诉被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周某甲及其委托代理人熊国良到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院公告方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原被告于2000年相识，曾于2005年登记结婚，于2005年11月6日生育长子朱某乙，于2008年1月23日生育次子朱某丙。双方婚后感情尚可，后因被告染上赌博恶习，且经常长期外出不归，对原告和儿子的生活不管不问，也不给分文生活费，根本不负家庭责任，导致双方经常生气吵架，后双方于2013年1月17日协议离婚。2014年1月，因被告一再向原告保证改掉恶习，且为了两个儿子的健康成长，原告同意与被告复婚，并于2014年1月23日办理复婚登记。但是，被告并未改掉恶习，反而变本加厉，甚至多次殴打原告，导致双方婚姻名存实亡。故原告依法提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，婚生子朱某乙、朱某丙由原告抚养，抚养费由原告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲缺席未答辩。
原告周某甲为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一份、结婚证两本、户口簿复印件四份，证明原被告主体身份情况、原被告所生育的两个儿子朱某乙、朱某丙身份情况及原被告系合法夫妻关系；2.孕检证明一份，证明原告起诉时未怀孕的事实；3.原被告结婚证复印件两份、结婚登记档案一组四页，证明原被告曾于2005年12月12日登记结婚，后于2013年1月17日协议离婚，又于2014年1月23日办理了复婚登记手续；4.保证书一份，证明被告朱某甲有赌博恶习，且一直未改的事实；5.证人忽某某、周某乙当庭证言，证明被告因有赌博恶习导致原被告夫妻感情破裂而曾离婚，复婚后被告仍然不思悔改，多次向原告娘家借钱挥霍及原被告常年分居。
被告朱某甲未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据1-3审查后认为，证据形式及来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院均予以确认和采信；对于证据4，被告朱某甲书写该保证书是对自己赌博行为一种自我悔过的表现，该保证书并不能直接证明被告赌博恶习未改的事实，因此本院对该证据的证明目的不予采信；对于证据5，两份证人证言只是陈述了一些事实情况，不能直接证明原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，且原被告在协议离婚后又复婚，表明原被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，因此本院对该证据证明目的不予采信。
本院经审理查明：原告周某甲与被告朱某甲于2000年相识，于2005年12月12日登记结婚，于2005年11月6日生育长子，取名朱某乙，于2008年1月23日生育次子，取名朱某丙。原被告双方曾于2013年1月7日在禹州市民政局办理了离婚登记手续，后于2014年1月23日办理了复婚登记手续。2014年9月23日原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚，儿子朱某乙、朱某丙由原告抚养，抚养费由原告承担，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原被告双方相识至今已十五年有余，结婚也近十年，且育有两个儿子，双方具有一定的感情基础，原告起诉离婚，但未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其离婚的诉讼请求本院不予支持。原告在本案起诉之前，曾与被告协议离婚，后又复婚，说明原被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，双方对家庭美好生活仍有共同的期望，还望原被告双方珍惜这种破镜重圆的感情，为孩子的健康成长营造良好的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告朱某甲离婚。
本案受理费300元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘长印
代理审判员 侯连果
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年四月八日
书 记 员 钟高航
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1172-1号
申请执行人王明。
被执行人傅乐波。
原告王明与被告傅乐波追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商初字第1338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王明于2015年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年11月12日，被执行人傅乐波尚应支付追偿款人民币60000元，公告费人民币650元，执行费人民币60元，上述款项合计人民币60710元。
本案在执行过程中，查明被执行人傅乐波目前暂无财产可供执行，申请执行人王明同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1172号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 来 宏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1580号
原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区长江街126号甲，组织机构代码证号：。
负责人孙可铮，系该行行长。
委托代理人张华丽，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告张瑞金。
委托代理人张国禄。
原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称“光大银行皇姑支行”）诉被告张瑞金借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员李相儒独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告光大银行皇姑支行委托代理人张华丽、被告张瑞金委托代理人张国禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行皇姑支行诉称，判令被告张瑞金偿还贷款本金32334.82元、利息3833.78元（截至2015年12月10日）及自2015年12月11日始至实际给付之日止按个人贷款合同约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括约定利息、罚息和复利）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告张瑞金辩称，我方同意从现在开始偿还，于2016年10月1日前偿还完毕。
经审理查明，2013年9月29日，原告光大银行皇姑支行（贷款人）与被告张瑞金（借款人）签订了《个人贷款合同》。合同约定：“贷款金额为10万元；期限为18个月（自2013年9月29日起至2015年3月29日止）；年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.995%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；用途为消费；贷款种类为循环易贷。”原告于合同签订当日向被告发放了10万元贷款。截止至2015年12月10日，被告张瑞金尚欠贷款本金32334.82元、利息3833.78元，故原告于2016年2月诉讼来院。
另查明，《个人贷款合同》第六条：“罚息利率：见本合同附表第7项。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。”附表第7项为：“借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供《个人贷款合同》、贷款借据、欠息清单、消费信贷对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。被告张瑞金借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。
关于原告主张依据合同约定给付复利，因根据《个人贷款合同》对罚息、复利的约定，复利系包含在罚息项内，故本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张瑞金偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金32334.82元、利息3833.78元（截至2015年12月10日）；
二、被告张瑞金支付原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金32334.82元的利息、罚息（自2015年12月11日起至借款本金、利息、罚息实际给付之日止，按合同约定计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为352元（原告已预交），由被告张瑞金承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李相儒
二〇一六年四月五日
书记员 赵明川
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初264号
原告孙刘成,住江苏省。
被告刘行，住江苏宿迁市。
本院在审理原告孙刘成诉被告刘行侵权责任纠纷一案中，原告孙刘成经本院催交诉讼费无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 米 玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 宦雅伦
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00936号
原告刘晓忠。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告高兴。
本院在审理原告刘晓忠与被告高兴民间借贷纠纷一案中，原告刘晓忠于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓忠撤回起诉。
本案受理费926元，减半收取463元（原告已预交），由原告刘晓忠承担。
审判员 张红丽
二〇一五年十一月二日
书记员 江明霞
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5290号
原告刘建国，男，汉族。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被告冯凯，男，汉族。
原告刘建国与被告冯凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建国委托代理人蔡良川到庭参加诉讼。被告冯凯未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：2013年3月4日，我与被告冯凯签订车辆买卖协议，约定我以18万元的价格购买被告冯凯所有的车辆，原购车银行贷款由被告冯凯偿还。当日，我交付了购房款，但被告冯凯以种种理由拒不交付车辆。现请求判决：1、解除车辆买卖协议；2、被告冯凯退还购车款18万元。
被告冯凯未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月4日，被告冯凯向原告刘建国出具买卖协议一份，载明：“本人冯凯将名下H1E587以壹拾捌万（￥180000.00）出售给刘建国。由于银行贷款暂无法过户，银行贷款由冯凯偿还，后过户。特此证明。出售人：冯凯。2013.3.4。”当日，原告刘建国通过案外人朱怀顺银行账户提取10万元现金交付给被告冯凯，次日通过朱怀顺银行账户共转入被告冯凯账户71000元，同时支付被告冯凯9000元现金，共计18万元。2013年3月4日，车辆买卖介绍人史丽兵代被告冯凯出具18万元条据一份，载明：“今借到刘建国人民币拾捌万元整（￥180000.00）。借款人：史丽兵，2013年3月4日。”原告刘建国足额付款后，被告冯凯未将车辆交付给原告，且怠于偿还银行贷款，至今未办理车辆过户手续。
2013年10月30日，我院依原告刘建国申请，依法对被告冯凯价值20万元财产采取保全措施。
以上事实，有买卖协议、交通银行客户交易明细清单、借条及原告陈述为证，被告冯凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院对上述事实予以确认。
庭审中，原告刘建国陈述，如被告冯凯不交付车辆，其可以向介绍人史丽兵索要购车款，故让案外人史丽兵出具了借条。
由于被告冯凯未到庭，致调解不成。
本院认为：买卖合同中，买受人支付价款，出卖人应转移标的物的所有权给买受人。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，因此合法有效。原告刘建国将18万元购车款交付给被告冯凯后，被告冯凯未将车辆交付给原告，且其怠于偿还银行贷款，致使车辆无法过户，导致买卖协议无法履行完毕，现原告刘建国主张解除车辆买卖关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告刘建国支付18万元购车款给被告冯凯，车辆现由被告冯凯占有使用，合同解除后，被告冯凯应将18万元购车款返还给原告刘建国。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的车辆买卖关系；
二、被告冯凯于本判决生效后十五日内一次性返还原告刘建国购车款18万元。
本案案件受理费3900元，保全费1520元，合计5420元，由被告冯凯承担（此款原告已垫付，被告于还款时一并支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘平静
代理审判员 王 强
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异119号
案外人：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托代理人：程瑶，系该公司员工。
申请执行人：徐国宁，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：浙ＸＸ海实业有限公司，住所地浙江省杭州市紫荆花路2号。
法定代表人：蔡山河。
被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在执行申请执行人徐国宁诉被执行人浙ＸＸ海实业有限公司（以下称华海实业公司）、蔡山河借款合同纠纷一案中，案外人绿城物业服务集团有限公司对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人绿城物业服务集团有限公司称，2007年，绿城物业服务集团有限公司与华海实业公司签订《房屋预约转让协议》，约定华海实业公司将位于杭州市××区紫荆花路××联合大厦××（××）801、802室房屋（以下称案涉房屋）转让给绿城物业服务集团有限公司，该协议对房屋的坐落、面积、土地使用权取得方式、房屋的用途和性质、房屋单价及付款方式等主要内容进行了约定。协议订立后，绿城物业服务集团有限公司以购买案涉房屋保证金的名义按协议约定支付房款合计31015220元。2009年，华海实业公司将案涉房屋交付给绿城物业服务集团有限公司使用至今。2012年4月，绿城物业服务集团有限公司就其与华海实业公司的房屋预约转让协议向杭州市西湖区法院提起诉讼。法院审理后作出（2012）杭西民初字第946号民事判决，判决认为双方签订的《房屋预约转让协议》属于本约，并认定该协议合法有效。
2017年6月，联合大厦1幢、2幢房屋完成规划最小单元分割登记，从单一产权变更为规划最小单元产权。案涉房屋也依此取得不动产产权登记，其中801室的证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161296号，建筑面积1630.73平方米；802室的证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161306号，建筑面积1478.98平方米。绿城物业服务集团有限公司并已提起案涉房屋转移登记之诉。因法院的查封措施阻碍该转移登记的办理，绿城物业服务集团有限公司系案涉房屋的实际权益享有者，该权利可以排除法院的强制执行行为。故请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人徐国宁认为，对绿城物业服务集团有限公司提出的执行异议无意见。
被执行人浙ＸＸ海实业有限公司、蔡山河未陈述意见。
经审查查明，本院在审理原告徐国宁诉被告华海实业公司、蔡山河借款合同纠纷一案中，于2012年3月28日保全查封被执行人华海实业公司名下的联合大厦1幢、2幢房屋。该案判决生效后，徐国宁申请强制执行。
2007年，绿城物业服务集团有限公司与华海实业公司签订《房屋预约转让协议》一份，约定华海实业公司将案涉房屋转让给绿城物业服务集团有限公司，房屋预测面积3264.76平方米，购买单价为每平方米9500元，暂定转让总价款31015220元（最终根据实测面积计算总房价），以购房保证金的名义支付，协议中并约定了房屋的用途和性质、交付方式、土地使用权取得方式等主要内容。协议订立后，绿城物业服务集团有限公司以保证金的名义支付购房款合计31015220元。2009年，华海实业公司将案涉房屋交付给绿城物业服务集团有限公司占有使用至今。2012年，绿城物业服务集团有限公司就其与华海实业公司的房屋预约转让协议纠纷向本院提起诉讼，本院审理后依法判决，判决认为双方签订的《房屋预约转让协议》属于本约，并认定该协议合法有效。
2017年5月31日，案涉房屋取得不动产所有权登记，登记权利人为华海实业公司，其中801室的证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161296号，建筑面积1630.73平方米；802室的证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161306号，建筑面积1478.98平方米。
本院认为，案涉房屋虽登记于被执行人华海实业公司名下，本院于2012年3月28日查封。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房屋于本院查封之前于2007年由绿城物业服务集团有限公司购买，双方订立有房屋预约转让协议，案涉房屋在本院查封以前也由绿城物业服务集团有限公司占有使用。绿城物业服务集团有限公司已按照合同约定支付全部价款。案涉房屋也并非由于绿城物业服务集团有限公司的原因而至今未能办理过户登记手续。故案外人绿城物业服务集团有限公司系案涉房屋的权利人，其所提出的执行异议符合前述规定的情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于杭州市西湖区紫荆花路2号2幢801室、802室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑艳军
辽宁省灯塔市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）灯执字第527号
申请执行人：灯塔市灯塔灌区管理处
法定代表人：陈传杰，处长
被执行人：张德仲
被执行人：张克有
申请人灯塔市灯塔灌区管理处与被执行人张德仲、张克有供用水合同纠纷一案，本案于2014年5月5日作出的（2014）灯民三初字第147号民事判决书，已发生法律效力。申请人灯塔市灯塔灌区管理处于2015年5月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张德仲、张克有已给付所欠水费，申请人向我院提出撤诉申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民三初字第147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一五年十月十九日
书记员 李 勇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6257号
申请执行人朱瑞西，男，1960年4月17日出生，住瑞安市。
委托代理人(特别授权)张新，浙江和乐律师事务所律师。
被执行人陈成忠，男，1987年1月12日出生，住温州市瓯海区（沈岙村委会）。
被执行人刘滨慈，女，1987年5月4日出生，住温州市瓯海区（沈岙村委会）。
申请执行人朱瑞西与被执行人陈成忠、刘滨慈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2489号判决书已于2017年10月10日发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人陈成忠、刘滨慈共同偿还借款本金23.92万元并支付利息（以借款本金23.92万元为基数自2016年1月9日起按月利率2%计算计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人陈成忠、刘滨慈邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人陈成忠、刘滨慈在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、俩被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、俩被执行人在温州奥邦泵业有限公司持有股权，该公司系瓯海区法院被执行人，股权执行价值不大；4、被执行人陈成忠名下登记有浙Ｃ×××××奔驰车、刘滨慈名下登记有浙Ｃ×××××奥迪车，上述车辆本院均于2017年11月8日另案查封（查封案号：2017浙03**执6256号。查封期限两年，若需续封，需在查封期限届满前十五日向本院书面提出）；5、除本案外，俩被执行人尚有其他债务在本院立案执行。本院于2018年2月7日作出决定，对被执行人陈成忠、刘滨慈各拘留十五日。于同日作出决定，将被执行人陈成忠、刘滨慈纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人陈成忠、刘滨慈名下车辆已查封，因实物下落不明，暂无法扣押处置。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6257号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一八年三月一日
（代）书记员 韩增毅