杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2957号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行。
负责人杨继魁。
委托代理人徐锋、诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告浙江宁野农业装备有限公司。
法定代表人郑国根。
被告郑国根。
被告姚红燕。
被告杭州龙发机械有限公司。
法定代表人姚红燕。
被告杭州恒美制衣厂。
负责人郑国根。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行）诉被告浙江宁野农业装备有限公司（以下简称宁野公司）、郑国根、姚红燕、杭州龙发机械有限公司（以下简称龙发公司）、杭州恒美制衣厂（以下简称恒美制衣厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依据原告的申请对被告采取财产保全措施，并依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托代理人徐锋、诸璐沣到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称：宁野公司于2014年3月向原告借款1626万元，恒美制衣厂以其房产提供抵押，并由郑国根、姚红燕、龙发公司提供连带责任保证。宁野公司未还款付息已违约。起诉请求法院判令：1.宁野公司返还原告借款140万元，并支付该款自2014年6月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息；2.宁野公司返还原告借款1486万元，并支付该款自2014年4月4日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息；3.宁野公司支付原告律师费27万元；4.郑国根、姚红燕、龙发公司对上述1至3项义务负连带责任；5.原告对恒美制衣厂提供抵押之位于萧山区某某街道某某村的杭萧国用（2011）第XX号土地使用权、杭房权证萧字第××号和第××号房产分别在限额175.15万元和3825万元范围及各自对应的利息、罚息、实现债权的费用等范围内优先受偿。
被告宁野公司、郑国根、姚红燕、龙发公司、恒美制衣厂未作答辩，也未提交证据。
原告杭州银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款合同》、借据、融资担保书、《保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押清单、他项权证、《法律服务委托合同》、律师费发票及进账单等证据，本院对其证明效力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2014年3月10日，杭州银行与宁野公司签订第028CXX0号《借款合同》，约定：宁野公司向杭州银行借款140万元，借期至2014年9月5日；月利率5.5071‰，按季结息；逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。同年3月26日，双方签订第028CXX9号《借款合同》，除约定借款金额为1486万元、借期至2014年9月24日外，其余内容与上述合同一致。上述合同签订后，杭州银行均按约发放贷款。
两份《借款合同》签订同日，郑国根、姚红燕分别向杭州银行出具融资担保书，自愿为上述两份《借款合同》提供不可撤销连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用。融资担保书均约定：主债权在融资担保书外存在其他物的担保或保证的，不影响杭州银行在融资担保书项下的任何权利及其行使，担保人不得以此作为抗辩。
两份《借款合同》签订同日，杭州银行还与龙发公司分别签订《保证合同》，约定：龙发公司自愿为两份《借款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息及实现债权的费用；被担保债权还存在物的担保的，无论该担保是否为债务人本人提供，杭州银行有权选择债权实现方式。
两份《借款合同》签订同日，恒美制衣厂与杭州银行分别签订签订第028CXX2号、第028CXX1号《最高额抵押合同》，约定：恒美制衣厂以其位于萧山区某某街道某某村的国有土地使用权［杭萧国用（2011）第XX号］为杭州银行与宁野公司在2014年3月10日至2015年3月10日期间的融资业务，在最高融资余额175.15万元范围内提供抵押，以其位于萧山区某某街道某某村的房产（杭房权证萧字第××号、第××号）为杭州银行与宁野公司在2014年3月26日至2016年3月24日期间的融资业务，在最高融资余额3825万元范围内提供抵押；担保范围均为主合同项下本金、利息、罚息、实现债权的费用等。上述合同签订后，双方办理杭萧他项（2014）第000191号土地他项权证及杭房他证萧字第X**号、XX8号房屋他项权证。
宁野公司未按约还本付息（第028CXX0号《借款合同》利息付至2014年6月20日，第028CXX9号《借款合同》利息付至2014年4月3日，2014年6月24日支付第028C110201400199号《借款合同》项下利息17995.39元）。杭州银行为实现债权，支出律师代理费27万元。
另查明，杭州银行与宁野公司于2014年4月21日签订第028CXX3号、第028CXX4号《银行承兑合同》，杭州银行为宁野公司承兑总金额为1800万元的银行汇票。宁野公司未能在约定期限内交存票款，杭州银行为其垫款1800万元，后杭州银行已向本院提起（2015）杭萧商初字第XXXX号金融借款合同纠纷之诉。
本院认为：《借款合同》、融资担保书、《保证合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。宁野公司未按约还款付息，各担保人未尽担保之责，均应承担相应的民事责任。对贷款期内不能按期支付的利息，杭州银行在逾期后有权计收罚息。根据合同约定，杭州银行可就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任。第028CXX0号《借款合同》的签订时间在第028CXX1号《最高额抵押合同》约定的担保期间之外，故杭州银行要求对该合同项下债权在第028CXX1号《最高额抵押合同》抵押范围内优先受偿的请求，本院不予支持。杭州银行主张的律师代理费的计算标准合理，且符合合同约定，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向宁野公司追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江宁野农业装备有限公司在本判决生效之日起十日内返还杭州银行股份有限公司萧山支行第028CXX0号《借款合同》项下借款140万元，并支付该款自2014年6月21日起至2014年9月5日止按合同约定计算的利息，及以上借款、利息之和自2014年9月6日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
二、浙江宁野农业装备有限公司在本判决生效之日起十日内返还杭州银行股份有限公司萧山支行第028CXX9号《借款合同》项下借款1486万元，并支付该款自2014年4月4日起至2014年9月24日止按合同约定计算的利息（应扣除2014年6月24日支付的17995.39元），及以上借款、利息之和自2014年9月25日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
三、浙江宁野农业装备有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司萧山支行律师费27万元；
四、杭州银行股份有限公司萧山支行对杭州恒美制衣厂提供抵押之位于萧山区某某街道某某村的杭萧国用（2011）第XX号国有土地使用权依法折价后所得款项优先受偿［杭州银行股份有限公司萧山支行在本案中的优先受偿权，与其在（2015）杭萧商初字第XXXX号民事判决书中享有的优先受偿权之总和，以最高融资余额175.15万元及其产生的利息、罚息、律师费为限］；
五、杭州银行股份有限公司萧山支行对杭州恒美制衣厂提供抵押之位于萧山区某某街道某某村的房产（杭房权证萧字第××号、第××号）依法折价后所得款项，在上述第二项及其对应的律师费范围内优先受偿；
六、郑国根、姚红燕、杭州龙发机械有限公司对上述第一至三项义务负连带责任；
七、郑国根、姚红燕、杭州龙发机械有限公司承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江宁野农业装备有限公司追偿；
八、驳回杭州银行股份有限公司萧山支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126110元，财产保全申请费5000元，合计131110元，由浙江宁野农业装备有限公司负担，郑国根、姚红燕、杭州龙发机械有限公司、杭州恒美制衣厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 缪树娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 富建萍