河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建武，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：孟凡晓，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人：侯智红，河南倚天剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王现敏，又名王献敏，男，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
再审申请人李建武因与被申请人王现敏凭样品买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）平民二终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建武申请再审称：原判决所依据的基本事实在认定上存在重大错误，导致判决错误。（一）原审法院作为判决主要依据的王现敏提交的《诚信煤炭分析化验室质量检验报告单》存在重大问题，不能作为判决依据；应当以李建武提交的质量检验报告单为准。1．王现敏提供的质量检验报告单系其单方提交，所送检的样品没有经过李建武确认，李建武也从未委托任何人单独对这批精煤作过检验；且该报告单存在明显伪造情形，不能作为定案依据。2．双方当事人签订的煤炭买卖合同明确约定，以“买受方化验计量验收结果为结算依据”。李建武提供的两份报告单系双方当事人共同委托化验，此事实有蓝天化工的业务代表李朝阳可以证明；该报告单真实有效，应当作为定案的依据。双方当事人送检化验时，李朝阳一直陪同，其目的在于根据化验数据与李建武商议购买精煤的相关事宜，因化验结果相差较大，最终业务没有谈成。（二）原审法院认为李建武未按王现敏通知将质量相差无几的精煤及时提走构成违约，与合同内容不符，属于错误认定；李建武实际上并没有违约，也不应该承担违约责任。1．双方合同明确规定，交货地点为“买受人精煤货场”，交货方式为“买受人精煤货场交货验收”，至于合同中提到李建武应及时提货，也是基于前述规定在交货地点提货。本案中，明明是王现敏没有按照约定地点和方式交货，违反合同约定；而原审法院断章取义，避而不谈交货地点和交货方式，武断认为李建武没有到王现敏洗煤厂提货构成违约，应承担违约责任。2．原审判决关于“合同中约定煤炭质量降低，煤价也降低，李建武以煤质不符合合同约定不提货构成违约”的认定也是错误的。李建武经过化验，王现敏的产品只能按质量以每吨300元的标准购买，但王现敏非得按每吨1100元出售，为此还伪造了虚假化验单。在单价差别如此之大的情况下，王现敏不安排装车送货，反而污蔑李建武，原审法院因此认定李建武违约是错误的。3．原审法院笼统认为三份化验单数据与合同约定相差无几，是明显的错误认定。精煤的粘结指数（G值）是双方合同的一个重要数据，合同明确约定“G值≥80”，更规定了硫分、灰分、G值不同范围的定价，其中规定G值不小于80每吨1100元，G值小于70按每吨300元结算。李建武提供的报告单明确载明G值均小于70，原审法院竟然视而不见，笼统认为产品质量符合规定，按照每吨1100元计算，明显属于错误认定。（三）原审法院依据错误认定判决李建武补偿王现敏的经济损失更是错上加错。本来在合同中仅值每吨300元的产品，王现敏找各种理由不装车发货，偷偷将产品高价卖给他人，明显侵犯了李建武的经济利益，应当给李建武以经济补偿，并承担违约责任；原审法院却判决李建武补偿王现敏并承担违约责任，与法律提倡的公平正义之理不相符合。综上，李建武不存在违约行为，也不应补偿王现敏的经济损失。李建武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
王现敏提交意见称：李建武的申请再审理由均不成立。（一）李建武在原审中提供的化验单系其单方提交，其所送检的样品未经王现敏确认，王现敏也未委托李建武或和李建武一起对本案所涉精煤作过检验。因此，李建武认为自己提供的化验单真实、王现敏提供的化验单是伪造的无任何事实根据，双方提供的化验单是否真实，应以对方的确认或化验单出具单位的确认来定。（二）双方合同约定买受人精煤货场交货验收，也就是说该批精煤的质量是要李建武提货将货物运送至精煤货场时再验收，并以此来确定精煤的质量。所以李建武提交的所谓的在王现敏洗煤厂取样的化验单对双方合同的履行而言无任何意义。（三）李建武称其提供的化验单有蓝天化工的业务代表李朝阳作证无事实根据。王现敏既不知道蓝天化工是什么单位，也不知道李朝阳是何人，且原一审、二审过程中，李建武均未向法庭提供证据证明该事实存在，现即便有李朝阳证词也不属于新证据。（四）原审认定李建武违约有充分的事实根据和法律依据。双方合同第四条约定，王现敏洗煤厂到李建武货场的运费由李建武承担；第五条约定，王现敏生产1000吨左右开始通知李建武提货；第六条约定，李建武应及时提货，不能及时提货视为违约。这些合同条款均明确约定了李建武及时提货的责任。原审过程中，王现敏也已举证证实了生产1000吨左右时通知李建武提货，而李建武未及时提货的事实，李建武违约事实清楚；其称根据合同关于交货地点、方式的约定，应当是王现敏交货，没有事实根据。（五）原审判决认定的合同中约定根据煤炭质量煤价相应递增或递减，李建武以煤炭质量不合格而不及时提货构成违约是正确的。因为按合同约定，首先是李建武及时提货的责任，只有李建武及时提货、货物发送至其精煤货场时的质量验收报告才是最终验定货物质量的唯一标准。因李建武根本不提货，所以最终无法按合同约定确定精煤质量。（六）原一审、二审认为三份化验单数据与合同约定相差无几是正确的。首先，单从数据上看，的确差别不大；其次，双方合同本身就约定有质量与煤价的联动调整；第三，该三份化验单仅为参考依据，而不是根据合同约定最终确定精煤质量的依据；第四，从王现敏因李建武长期不提货而不得已将该批精煤自行销售的价格结果看，第一批770元／吨，第二批1070元／吨，第三批760元／吨，亦可证实李建武提供化验单中写明G值＜70，按每吨300元结算没有事实根据，也与该批精煤的实际质量差距甚远。（七）不存在王现敏找各种理由不给李建武发货而偷偷将产品高价卖给他人的事实。原审中王现敏已经举证证实了通知李建武提货，李建武拒不提货，并进而表明不再履行合同的事实。事隔一年后，煤炭市场行情日趋下滑，煤价一天比一天低，而且该批精煤长期占用王现敏租赁的洗煤场地，造成王现敏既不能继续生产又要白白支付租赁费，还要承担煤价不断下降的巨大经济损失，在此情况下，王现敏才将该批精煤处理并最终造成经济损失，该损失与李建武合同违约的行为之间有直接的因果关系，因此应由李建武承担。
本院认为：根据有关法律规定，民事再审申请审查是事由审查，即对当事人主张的再审事由是否成立、是否符合民事诉讼法和有关司法解释规定的申请再审条件进行审查，依法作出相应处理。李建武申请再审依据的法定事由有两项，一是民事诉讼法第二百条第一项，即有新的证据，足以推翻原判决。据李建武再审申请，其提出该事由的主要事实理由是认为蓝天化工的业务代表李朝阳可以证明，其原审提供的两份煤炭质量检验报告单是双方当事人共同委托化验，真实有效，应当作为定案依据。但李建武申请再审并未提供该证人证言，且其所谓的该新证据指向的两份煤炭质量检验报告单原判决已明确予以采信，不符合新证据的有关规定，李建武该再审事由不能成立。二是民事诉讼法第二百条第三项，即原判决认定事实的主要证据是伪造的。据李建武再审申请，其提出该事由的主要事实理由是认为王现敏原审提供的煤炭质量检验报告单是伪造的，不能作为定案的依据。但李建武并未提供能够证明其该事实主张的证据，其该申请再审事由亦不能成立。
综上，李建武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建武的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马艳君