浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1871号
原告：温岭市城西街道合岙村村民委员会，住所地：浙江省温岭市城西街道合岙村。
负责人：李正康，该村委会主任。
委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道合岙村。
法定代表人：汪中华，该公司经理。
委托代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
第三人：温岭市祥安汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道合岙村北路口（九龙大道与城西街道交界处）。
法定代表人：钱中盛。
委托代理人：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：谢红艳，该公司员工。
原告温岭市城西街道合岙村村民委员会（以下简称温岭合岙村委会）为与被告温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司（以下简称温岭巨鼎公司）、第三人温岭市祥安汽车销售服务有限公司（以下简称温岭祥安公司）租赁合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2016年2月23日，依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月7日再次公开开庭审理。第一次开庭，原告温岭合岙村委会的委托代理人赵玉湘，被告温岭巨鼎公司的委托代理人王夏兵，第三人温岭祥安公司的委托代理人龚建军、谢红艳到庭参加诉讼。第二次开庭，原告温岭合岙村委会的委托代�人赵玉湘，被告温岭巨鼎公司的委托代理人王夏兵，第三人温岭祥安公司的委托代理人龚建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭合岙村委会起诉称：原告于2010年6月8日将坐落在九龙大道以北，坐北朝南，东至小区道路，南至九龙大道，西至已租村留地，北至小区房屋通道，面积为4.072亩的村留地出租给被告温岭巨鼎公司，用于汽车维修和销售，并于当日签订了《城西街道合岙村村留地出租协议书》一份。该协议书中双方约定租期为12年，从2010年8月15日始至2022年8月15日止；租价为前5年每年每亩8.02万元；后5年每年每亩10.02万元；第11-12年每年每亩为11.02万元；付款方式为首付1年半，以后按每年的8月15日支付，先付后用。同时，该份协议书第7条约定，“限承租方的经营范围为汽车维修和销售，承租方不得擅自转让该地块和变更法人及经营范围；如�自变更转让，本协议无效，出租方将收回该地块；承租方中途停租，所投入的设施归属出租方所有”。按照该协议书规定，被告应在2015年8月15日支付给原告2015年8月15日至2016年8月15日的一年租金408014.4元。但是，经原告多次催讨，被告没有支付，已构成违约；同时，被告未经原告同意，擅自转让租赁地块给第三人使用。因此，原告于2015年11月14日将《解除合同通知书》张贴在被告营业厅门口，但被告至今也没有支付。现原告起诉要求：解除原、被告双方于2010年6月8日签订的《城西街道合岙村村留地出租协议书》；二、判令被告返还租赁的4.072亩地块；三、判令被告支付自2015年8月15日起按照每月租金34001.2元标准计算至实际返还租赁地块之日止的租金，并赔偿相应的违约损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息）。
原告温岭合岙村委会为支�其主张事实，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的组织机构代码证、公司基本情况，用以证明原、被告、第三人主体资格，及第三人登记住所地为本案诉争土地。
2、城西街道合岙村村留地出租协议书一份，用以证明原、被告双方于2010年6月8日签订出租协议书，约定了出租地块面积，坐落位置及出租期限、租金的支付方式及2015年的租金为408014.4元，被告至今没有支付租金，且转租违反了协议书的约定。
3、解除合同通知书一份、照片二张，用以证明经原告方多次电话联系催讨租金，被告拒不支付租金。被告停业，原告将解除合同通知书贴在被告公司门口，要求支付2015年8月15日至2016年8月15日的租金，否则构成违约，原告按合同法规定解除合同的事实。
4、第三人出具的情况说明一份，用以证明被告没有经原告同意，擅自转租了场地的事实。
5、温岭是城西街道办事处出具的证明、规划图复印件各一份，用以证明涉案土地系原告村土地被政府征收后返还给原告的村留地可用作建设用地。
被告温岭巨鼎公司答辩称：2010年6月8日，原、被告签订协议书是事实，被告此后在该村留地上建造厂房，经营汽车销售及维修。2014年被告因部分厂房闲置，将小部分厂房出租给第三人使用，用于汽车销售及汽车零部件，被告的行为没有违反双方协议书第七条的约定。被告公司股东由林夏明、汪中华组成，汪中华为法定代表人。2013年二股东达成协议，由汪中华承包该公司经营，并约定了相关的承包期限等。2015年8月，汪中华因涉嫌经济犯罪被收押。出租协议书由汪中华保管，林夏明不知道租金的支付时间。现被告愿意向原告支付租金及按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算的利息。综上，原告主张解除合同依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
被告温岭巨鼎公司为支持其主张事实，向本院提供了以下证据：
1、股东承包协议书，用以证明被告公司在2013年3月-2016年3月由股东汪中华承包经营及由于汪中华在承包经营期间被羁押，被告公司另一股东林夏明对相关租金的支付期限并不清楚的事实。
2、租用住所协议书、住所使用证明各一份，用以证明被告部分厂房转租给第三人，系经原告同意的事实。
第三人温岭祥安公司答辩称：与被告的答辩意见一致。
第三人未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告及第三人均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告对真实性、合法性均有异议，被告认为照片无法显示张贴的内容，�法证明照片上的内容与被告提供的解除合同通知书系同一份；第三人对该证据不清楚；本院经审查认为，该照片系拍摄于被告公司大门，能够证明原告将“解除合同通知书”张贴于被告公司处，结合原告提供的解除合同通知书，能够证明原告在起诉前已将解除合同通知书已送达给被告的事实。原告提供的证据4，被告异议认为该证据系第三人的单方陈述，应以租赁合同为准；第三人对该证据系第三人出具无异议，但对内容有异议；本院经审查认为，该证据系第三人单方出具，该情况说明所陈述的具体内容应以被告与第三人之间签订的租赁合同为准，约定的具体内容与本案无关联，结合庭审调查情况，该份证据能够证明被告向第三人出租涉案场地上部分厂房的事实。原告提供的证据5，被告及第三人对真实性均无异议，本院予以认定。
被告提供的证据1，原告有异议，认为该承包协议系被告内部股东之间的协议与本案无关联；第三人不清楚该协议；本院经审查认为，该证据系被告内部股东之间的协议，与本案无关联性，本院不作认定。被告提供的证据2，原告异议认为租用住所协议书无原告方签字盖章，该协议无效，住所使用证明无原告签字盖章，原告对该协议不知情；第三人对该证据无异议；本院经审查认为，该组证据中的租用住所协议书、住所使用证明均无原告签字盖章，无法证明原告已经知道并同意被告向第三人之间出租部分厂房的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原告温岭合岙村委会与被告温岭巨鼎公司于2010年6月8日签订了一份城西街道合岙村村留地出租协议书，约定原告将坐落在九龙大道以北，坐北朝南，东至小区道路，南至九龙大道，西至已租村留地，北至小区房屋通道，面积为4.072亩的村留地出租给被告，用于汽车维修和销售。双方约定租期为12年，从2010年8月15日始至2022年8月15日止；租价为前五年每年每亩为8.02万元，后五年每年每亩10.02万元，第11-12年每年每亩为11.02万元；付款方式为首付1年半，以后按每年的8月15日支付，先付后用。上述协议签订后，被告在承租场地上建造了厂房。按照该协议书规定，被告至今未向原告支付应在2015年8月15日支付的年租金408014.40元。原告在2015年11月27日前将解除合同通知书张贴于被告公司门口。
另查明，被告在未经原告同意的情况下将涉案场地上的部分厂房出租给第三人使用。
本院认为，原、被告之间签订的城西街道合岙村村留地出租协议书系双方真实意思的表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按照协议的约定履行。根据出租协议约定，被告应于2015年8月15日支付下一年的租金，但被告至今未付，已构成违约。本案中，原告在起诉前，被告已处于停业状态，原告将解除合同通知书张贴于被告处，应视为原告将解除合同的通知到达被告。该解除合同通知书送达被告后，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，被告监事林夏明于2015年12月24日收到本案起诉状副本等材料，被告仍未按协议约定支付相应租金，可视为被告经原告催告后，在合理期限内仍未履行付款义务。另，原、被告签订出租协议的合同目的为原告收取相应租金，被告用于经营汽车维修和销售，现被告未按期支付租金且已处于停业状态，仅其中部分厂房在原告未知情的情况下转租给第三人在使用，显然合同目的已无法实现。故原告要求解除原、被告双方于2010年6月8日签订的城西街道合岙村村留地出租协议书，本院予以支持；原告要求被告支付自2015年8月15�起按照每月租金34001.2元标准计算至实际返还租赁地块之日止的租金及场地使用费，并赔偿相应的违约损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息），合理合法，本院亦予以支持。上述出租协议解除后，被告应当将承租场地返还给原告，故原告要求被告返还被告承租场地的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告温岭市城西街道合岙村村民委员会与被告温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司于2010年6月8日签订了的城西街道合岙村村留地出租协议书；
二、被告温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司与第三人温岭市祥安汽车销售服务有限公司于本判决生效后三十日内将租赁场地（具体按城西街道合岙村村留地出租协议书约定的四至界限确定）返还给原告温岭市城西街道合岙村村民委员会；
三、被告温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司于本判决生效后三十日内支付给原告温岭市城西街道合岙村村民委员会自2015年8月15日起按照月租金34001.20元的标准计算至实际返还租赁场地之日止的租金及场地使用费，并支付按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 王建华
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 陈雨露