江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00792号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被告顾金龙，男，1964年3月11日生，住建湖县。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
被告吴俊龙，男，1971年10月7日生，住建湖县。
被告张国华，男，1954年10月8日生，住建湖县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告顾金龙、吴俊龙、张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人刘宏、被告顾金龙的委托代理人徐福华到庭参加诉讼，被告吴俊龙、张国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人刘宏、被告顾金龙的委托代理人徐福华到庭参加诉讼，被告吴俊龙、张国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年8月5日起，顾金龙因购买饲料需要，与农商行及江苏天成科技集团有限公司（以下简称天成公司）签订委托贷款合同，向农商行借款100万元，约定年利率为11.4%。吴俊龙、张国华与天成公司签订委托贷款保证合同，对顾金龙的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后�农商行于2014年8月7日向顾金龙发放贷款100万，顾金龙于2015年3月23日归还贷款80万元，尚有20万元未能归还。现原告起诉请求判令：1、被告顾金龙归还原告借款20万元；2、被告顾金龙给付原告利息5.5689万元（截止2015年3月23日）；3、被告顾金龙给付原告从2015年3月24日起，以未还款总额为基数，按照年利率19.38%计算至还清借款之日止的利息；4、被告吴俊龙、张国华对顾金龙的上述义务承担连带责任。
被告顾金龙辩称：原告的诉讼不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由有：一、原告不是本案的适格主体，原告并非本案所谓的“出借资金”的资金所有人，也非本案的债权人，委托贷款保证合同表明债权人应为天成公司，而非原告，担保人担保的债务的债权人也不是本案原告，而是天成公司；二、原�被告间并未发生小额借款关系，顾金龙未向原告贷款，原告也未向顾金龙发放过贷款，顾金龙从未在原告处开立过账户，也未占有、使用或支配、偿还过案涉账户中的所谓贷款或借款；三、答辩人未与天成公司直接发生买卖关系，顾金龙购买饲料是事实，是向天成公司在建湖县上冈镇的分支机构购买的，未在海安县的天成公司购买过任何产品。
被告吴俊龙、张国华未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月5日，顾金龙因向天成公司购买饲料向农商行、天成公司申请借款100万元，并由担保人夏正文、吴俊龙、张国华在该申请书中担保人一栏内签名，承诺自愿为借款人申请借款100万元提供担保，并自愿按照合同约定承担连带担保责任。同日，借款人顾金龙向原告农商行出具授权委托书，委托天成公司业务员黄友才向原告农商行办理借款手续，并按农商行要求交纳相关费用，该贷款到期由本人归还。
当天，顾金龙又向天成公司出具一份贷款使用授权委托书，载明：顾金龙向农商行借款100万元，现授权黄友才使用该项贷款向你公司购买饲料，如有经济纠纷与贵公司无关，并承诺履行原主合同义务。
同日，委托人天成公司、××农商行、借款人顾金龙签订委托贷款合同一份，合同编号为（2013）年海农商行委字（贷）第5015号，该合同主要约定：委托人将自有资金委托给××，向借款人发放贷款；并按约定的期限收回本金和收取利息；××协助委托人审查借款人的资信，办理有关贷款手续，监督贷款使用，督促借款人按时还本付息；本合同项下的借款金额不超过100万元整；借款期限从本�同生效之日起为6个月；借款用途为用于购买天成公司饲料；贷款年利率为11.4%，逾期还款计收逾期利息，逾期利率在约定利率基础上上浮70%；本合同项下的借款本息，由夏正文、吴俊龙、张国华提供担保，并另行签订《保证合同》。
同日，保证人夏正文、吴俊龙、张国华（甲方）与贷款委托人天成公司（乙方）与签订委托贷款保证合同一份，主要约定：为确保债务人顾金龙与天成公司及××农商行签订的委托贷款合同项下债务人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；本合同所担保的主债权为乙方或乙方之××农商行依据前述委托贷款合同向债务人顾金龙所发放的贷款，被担保的债权的本金余款不超过人民币100万元，本合同担保的范围包括因主合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用；担保方式为连带责任担保，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任；保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起经过两年。
2013年8月5日，顾金龙向原告农商行出具冻结申请书，确认其在农商行的存款为向天成公司购买饲料的专用款，请求将其在农商行的存款予以冻结。同日，顾金龙向原告农商行出具授权解冻、提款委托书，授权天成公司的会计范晴将上述存款账号进行解冻并提款100万元转入天成公司本人专用账户。同日，天成公司（甲方）与借款人顾金龙、担保人夏正文、吴俊龙、张国华（乙方）签订借款补充协议，约定：乙方确认甲方饲料品牌后，其向农商行申请的借款是乙方向甲方购买饲料的专款，乙方将该借款全部�入甲方账户，由甲方视乙方自有资金使用情况和用料量配套使用；乙方使用专项借款购买饲料时，甲方在“运输完工单”或“收货单”上加盖“贷款”戳记。
2013年年8月7日，农商行将贷款100万元发放至顾金龙在原告开设的银行账户内（账号为3206213001109000184937）。顾金龙向农商行出具借款借据一份，借款借据记载：借款金额为100万元，到期日为2014年2月7日，月利率为9.5‰，还款方式为利随本清。担保人夏正文、吴俊龙、张国华也在该借款借据的担保人栏内签名担保。
上述贷款发放后，顾金龙使用上述贷款向天成公司购买饲料。2014年7月25日，农商行向顾金龙发出贷款逾期通知书，载明：截止2014年7月25日，�金龙尚欠本金2194295.83元，逾期贷款清单载明：借款合同编号为5004、5015、5034，借款金额3998235，尚欠本金2194295.83元，尚欠利息310775.26元，顾金龙在该通知书上借款人处签名。2014年9月25日，天成公司与顾金龙对账，确认顾金龙欠天成公司2110121.10元。原告农商行自述，案涉贷款顾金龙于2015年3月23日还款80万，尚欠本金20万元，并主张本金20万元从2013年8月5日起至实际还清本金之日止的利息和逾期利息。
庭审中，被告顾金龙提供了一份2013年顾金龙与黄友才之间的往来明细，以证明顾金龙与原告农商行未发生民事法律关系。
上述事实，有原告农商行提交的授权委托书、借款申请书、委托贷款合同、委托贷款保证合同、进账单、借款借据、贷款使用授权委托书、冻结申请书、授权解冻、提款委托书、借款补充协议、贷款逾期通知书、客户往来明细账，被告顾金龙提交的顾金龙与黄友才之间的往来明细及到庭当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为：一、案涉委托贷款合同的效力如何认定，农商行是否具备诉讼主体资格；二、委托贷款合同是否实际履行。现分述如下：
一、案涉委托贷款合同合法有效，农商行具备诉讼主体资格。案涉委托贷款合同是否有效应当严格按照我国合同法的相关规定来判断，委托人天成公司、××农商行以及借款人顾金龙均在案涉委托贷款合同上盖章或签名捺印，合同条款系各方真实意思的表示，亦不存在法律规定的合同无效情形，应认定为合同有效，各方当事人均应按约履行。关于诉讼主体资格问题，《最高人民法院关于确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》〔法复（1996）6号〕答复：在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（××）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼，据此，农商行的诉讼主体资格适格，可以向人民法院提起诉讼。
二、案涉委托贷款合同已经实际履行，借款人顾金龙应当按约归还贷款本息。关于合同履行问题，顾金龙认为“委托贷款合同没有实际履行，原告也未向顾金龙发放过贷款，顾金龙从未在原告处开立过账户，也未占有、使用或支配、偿还过案涉账户中的贷款”。对此，农商行提供了借款人顾金龙委托他人办理借款、用款、冻结、解冻、提款的授权委托书，可以证明整个委托贷款用款操作流程均得到了借款人顾金龙的授权，系其真实意思表示。即使借款人顾金龙未亲自前往农商行办理各项手续，也应承担自己委托他人完成的代理行为的法律后果。有关贷款的发放、贷款的归还，农商行提供了借款借据、进账单、贷款逾期通知书，足以证明农商行已向顾金龙发放了案涉贷款，顾金龙归还了案涉贷款部分本息。
三、关于委托贷款保证合同的债权人问题，案涉借款为委托贷款合同，委托人天成公司将自有资金委托给××农商行，向借款人顾金龙发放贷款，天成公司为案涉贷款的实际债权人，担保人夏正文、吴俊龙、张国华为借款人顾金龙向天成公司提供保证担保，亦是向××农商行提供担保，天成公司作为委托贷款保证合同的债权人合乎案涉委托贷款合同当事人之间的约定，亦不与法相悖。
综上，委托人天成公司、××农商行与借款人顾金龙签订的委托贷款合同，以及天成公�与担保人夏正文、吴俊龙、张国华签订的委托贷款保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并有效，合同当事人均应按约全面履行义务。农商行接受天成公司委托按约向借款人顾金龙发放了借款，贷款到期后，借款人顾金龙未能及时归还全部借款，已构成违约。担保人夏正文、吴俊龙、张国华为顾金龙借款提供保证，保证责任明确，故应依法承担连带保证责任。故原告有权要求被告顾金龙承担还款责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告顾金龙的辨称意见，与事实不符，与法无据，本院不予采纳。被告顾金龙所提供的证据，与本案不具有直接关联性，亦不能达到其证明目的。贷款发放后的本息偿还情况，应当由被告提供证据证明，现被告未提供相应证据，对原告主张的本息偿还情况，本院予以采信。被告�俊龙、张国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辨和提供相应证据，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》〔法复（1996）6号〕，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金龙归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告顾金龙给付原告江�海安农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以未还本金为基数，自2013年8月7日起至2014年2月7日止按年利率11.4%计算利息，自2014年2月8日起至还清本金之日止按年利率19.38%计算逾期利息）。
上述一至二项，由被告顾金龙于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、被告吴俊龙、张国华对被告顾金龙的上述义务承担连带清偿责任，被告吴俊龙、张国华承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告顾金龙追偿。
案件受理费5135元，由被告顾金龙、吴俊龙、张国华连带负担（此款已由原告代垫，三被告履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人�数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5135元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 何志华
审 判 员 滕自强
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 范玲玲
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第三百九十六条委托合同是委托人和××约定，由委托人处理××事务的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实�另行提起诉讼。
《最高人民法院关于确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》〔法复（1996）6号〕
……在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（××）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；……《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。