湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终47号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司四川分公司。
代表人：武东山，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）丁水波，系死者丈夫。
被上诉人（原审原告）丁保文，务工，系死者长子。
被上诉人（原审原告）丁保华，务工，系死者次子。
被上诉人（原审被告）陈波，司机。
被上诉人（原审被告）曹元勇，车主。
上诉人永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司）为与被上诉人丁永波、丁保文、丁保华、陈波、曹元勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、张华参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年1月16日，陈波驾驶川A×××××号小型普通客车沿沪蓉高速公路由西向东行驶，08时30分许，当该车行驶至蓉沪向689KM＋700M处时，撞上横穿高速公路的行人郑某（系三原告亲属），造成郑某经医院抢救无效死亡、车辆及路产设施受损的交通事故。此事故经湖北省公安厅高速警察总队二支队黄陂大队第（2015）015号事故认定书认定，陈波在事故中承担次要责任，郑某承担主要责任。陈波系曹元勇雇请的驾驶�，川A×××××号小型普通客车的登记车主为曹元勇；该车在被告永安财保四川分公司投保了交强险和不计免赔率、保险金额为50万元的商业三者险，保险期间均为2014年11月4日至2015年11月3日24时止。
原审另查明，丁水波于2007年中风后偏瘫，已丧失劳动能力需扶养；郑某受伤后的抢救费用为20902.42元。死者郑某生前与丁水波共生育二子。
原审认为：本案受害人郑某因交通事故死亡，由此造成的各项损失其近亲属依法应获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此本案受害人近亲属丁水波等人的损失依法先由永安财保四川分公司在交强险的限额内进行赔偿，超出限额部分再由受害人郑某和曹元勇按照60%和40%的主次责任进行分担，曹元勇应承担的赔偿责任由永安财保四川分公司在商业三者险范围内先行赔付。陈波系曹元勇雇佣的司机，其致人损害造成损失依法应由雇主曹元勇承担赔偿责任。丁水波等人诉请的死亡赔偿金216980元、丧葬费19360元、被扶养人生活费41867元、医疗费20902.42元、尸检费1300元符合法律规定，�法予以支持；诉请的精神抚慰金50000元过高，结合本案实际情况以及本地人均生活水平以30000元为宜；诉请的交通住宿及误工费8000元过高，且证据不足，以3000元为宜。综上，丁水波等人损失共计333409.42元，先由永安财保四川分公司在交强险限额内赔偿120000元，不足的213409.42元，应由丁水波等人自行承担其中的60%，即128045.65元，永安财保四川分公司在商业三者险范围内赔偿其中的40%，即85363.77元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决如下：一、丁水波等人的各项损失333409.42元，由永安财保四川分公司在交强险限额内赔偿120000元、在商业三者险范围内赔偿85363.77元；上述款项，被告永安财保四川分公司于本判决生效后十日内一次性支付；丁水波等人自行承担128045.65元；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人永安财保四川分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审依据村委会证明认定丁水波残疾需要被扶养错误，村委会不是伤残情形的适格证明主体。另丁水波主张自己和死者是夫妻关系，存在被扶养关系。但夫妻之间的扶养义务不是侵权法规定的被扶养人范畴，原审判令赔偿丁水波扶养生活费错误；2、涉案车辆投保的三者责任险约定了非省内行使时出险应当免陪10%，原审判令未按保险合同约定扣除免赔部分。
被上诉人丁水波、丁保文、丁保华、陈波、曹元勇二审期间未提交答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点主要为，一、被上诉人丁水波是否属于被扶养人范围；二、非省内行驶区域出险免赔10%是否扣减。
一、关于被上诉人丁水波是否属于被扶养人范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由�有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，被上诉人丁水波为证明自己属于被扶养人范围提交了2007年2月1日因脑出血、××3级诊断出院小结一份，以及麻城市木子店镇长岭关村民委员会出具的“丁水波因该病患偏瘫，已无劳动能力，且无收入来源，其主要生活来源于受害人郑某及两儿子的赡养。”的书面证明。但上述证据均不足以达到证明丁水波是否丧失劳动能力及劳动能力丧失程度。再者，即便丁水波丧失劳动能力，但丁水波育有两子均已成年，根据我国《老年人权益保障法》和《婚姻法》规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”，故其必要的生活费可由两子依法进行承担。综上，丁水波不属于被扶养人范围，原审认定不当，应予纠正。原审计算丁水波被扶养人生活费为41867元，永安财保四川分公司作为赔偿义务人对该费用承担40%责任，即41867×40%=16746.8元应在上诉人的商业三者险赔偿款中予以扣除，故永安财保四川分公司在商业三者险中赔偿款为85363.77-16746.8=68616.97元。
二、关于非省内行驶区域出险免赔10%是否扣减。
《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，上诉人永安财保四川分公司虽在保单中约定省外行驶出险，增加免赔率10%，但根据上述法律规定，该条款为免除保险人责任条款，因此，上诉人应当就该条款是否向投保人告知并履行了明确说明义务承担举证责任，由于其未能提供证据证明其已告知并履行了明确说明义务，故将承担不利的法律后果。综上，永安财保四川分公司认为非�内行驶区域出险免赔10%的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人永安财产保险股份有限公司四川分公司上诉理由部分成立，依法予以支持；原审判决认定事实部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第00569号民事判决；
二、丁水波、丁保文、丁保华各项损失291542.42元，由永安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内向赔偿120000元；在商业三者险范围内赔偿68616.97元；上述款项，永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内一次性支付；
三、驳回丁水波、丁保文、丁保华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由曹元勇负担（一审丁水波已垫付）；二审案件受理费1327元，由永安财产保险股份有限公司四川分公司负担1000元，丁水波负担327元。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 宋顺国
审判员 张 华
二〇一六年三月十五日
书记员 董 欢