福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1881号
原告：杨业本，男，1969年12月11日出生，汉族，住三明市。
委托诉讼代理人：郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：林礼添，男，1974年11月12日出生，汉族，住三明市。
被告：福建三明原林实业发展有限公司，住所地三明市。
法定代表人：林文彬，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：包水英，福建明经律师事务所律师。
原告杨业本与被告林礼添、福建三明原林实业发展有限公司（以下简称原林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨业本的委托诉讼代理人郑世旺，二被告的共同委托诉讼代理人包水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨业本向本院提出诉讼请求：1.林礼添返还杨业本借款本金458605.6元及支付利息108884.11元（利息自2015年1月21日计算至2016年5月30日止，此后利息按月利率0.733%计至实际清偿借款之日止）；2.原林公司对林礼添上述债务承担连带清偿责任；3.由林礼添、原林公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，林礼添向杨业本借款100万元并出具了一张借条，该借条约定林礼添向杨业本借款100万元，借款期限为2014年2月21日至2015年1月20日止，借款月利率为0.733%。同日，杨业本向林礼添提供的账号转入150万元，其中100万元系本案所借款项。借款期限届满，林礼添未及时偿还借款本金也未再支付利息。经杨业本催讨，林礼添于2016年1月21日向三明永鑫达经贸有限公司转款541394.45元，杨业本认同该款项为偿还本案借款本金，现尚欠借款本金458605.6元及部分利息。原林公司在本案讼争借条上作为担保人盖章确认，应对林礼添的借款行为承担连带清偿责任。
林礼添、原林公司辩称，1、杨业本出示的借条和存款明细账等证据材料中林礼添的还款情况，可以证明本案借款实际出借人为三明永鑫达经贸有限公司（以下简称永鑫达公司），应由其作为本案的原告主体。2、本案借款的实际出借人永鑫达公司与林礼添约定，由林礼添为其在福建三明农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款200万元提供担保，永鑫达公司将其中借款的100万元交由林礼添使用。林礼添向农商行返还借款541394.45元后，因实际出借人三明永鑫达经贸有限公司恶意违约不予还款，该案已在梅列区人民法院审理，案件号为（2016）闽0402民初1187号。因林礼添需在（2016）闽0402民初1187号案件中承担1473309元的担保责任，而该款尚在审理中，林礼添认为本案应待（2016）闽0402第1187号案件审理完毕后，再另行审理。否则，存在重复承担还款责任的问题。3、杨业本起诉尚欠利息108884.11元的计算结果有误，依借条约定的月利率0.733%计算，2014年2月21日至2015年1月21日期间，林礼添应支付利息为80630元，其实际支付杨业本借款利息为102983元，多支付利息12794.65元应予抵扣此后的利息。自2015年1月21日起林礼添未支付利息，其中2015年1月21日至2016年1月20期间，林礼添应支付借款利息87960元；2016年1月21日至2016年5月30期间，林礼添应支付借款利息14353.94元，此前多支付的利息12794.65元予以抵扣，尚欠的利息应为89519.29元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于杨业本提供的证据：1、借条和转账专用凭证，该证据载明林礼添向杨业本借款，可以证明本案借款事实；2、存款明细账，该证据证明林礼添2014年2月21日至2015年1月21日期间支付杨业本利息合计为102983元。3、贷款还款凭证，该证据与本案无关联性不能作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年2月21日，林礼添向杨业本借款100万元并出具一张借条，该借条载明：“兹有林礼添同志向杨业本借款人民币壹佰万元整，借款期限：2014年2月21日至2015年1月20日，月借款利息为0.733%（具体以银行实际扣款利息为准），利息每个月18号还，由福建三明原林实业发展有限公司做担保。”借条下方借款人处空白，担保单位处由原林公司盖章确认。同日杨业本向林礼添的账户转款150万元，其中100万元即为上述借款。
2、2014年2月21日至2015年1月21日期间，林礼添实际支付杨业本借款利息102983元，依借条约定的月利率0.733%计算，上述期间应支付的利息为80630元，林礼添多支付杨业本借款利息22353元。
3、2016年1月21日林礼添向永鑫达公司转款541394.45元，杨业本认同该款项为偿还本案借款本金，林礼添尚欠本金458605.55元，利息支付至2015年1月20日，此后未再还本付息。2015年1月21日至2016年1月20日，依月利率0.733%计算，林礼添应支付借款利息87960元；2016年1月21日至2016年5月30日，依月利率0.733%计算，林礼添应支付借款利息14522元。截止2016年5月30日，抵扣此前多支付的22353元利息，林礼添合计结欠利息80129元。
本院认为，林礼添对本案借条的真实性没有异议，且银行的转账凭证显示付款人为杨业本、收款人为林礼添，杨业本为本案的实际出借人无异。故林礼添尚欠杨业本借款本金458605.55元，事实清楚，证据充分，应予以认定。林礼添未按约返还借款，造成本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。杨业本要求林礼添返还借款458605.55元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。杨业本提出要求林礼添支付利息108884.11元的诉讼请求，因该利息的计算数据来源于农商行对永鑫达公司发放200万元贷款的扣息凭证，以现有证据和原、被告双方的陈述无法证实本案借款是农商行对永鑫达公司发放的200万元借款，故杨业本以银行实际扣款利息为准计算本案借款利息，依据不足，不予支持。依双方借条约定的月利率0.733%计算，林礼添尚欠杨业本借款利息80129元，故杨业本要求林礼添支付利息的诉讼请求，应在80129元部分予以支持。因本案借款没有约定保证期间，原林公司作为连带责任担保人，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，而本案借款到期日为2015年1月20日，距杨业本起诉要求原林公司承担保证责任已经超过6个月，故杨业本要求原林公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、林礼添应于本判决生效之日起五日内返还杨业本借款本金458605.55元及支付利息80129元（该利息自2015年1月21日起计至2016年5月30日止，此后利息以本金458605.6元为基数，按月利率0.733%计至生效判决确定的还款之日）。
二、驳回杨业本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9475元，因适用简易程序审理减半收取4738元，由杨业本负担240元，林礼添负担4498元。该款于案件生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张慧闽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李志强
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。