云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2331民初653号原告任怀柱，云南省会泽县人，个体户，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省禄丰县。原告赵兴芝，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县，现住云南云南省禄丰县。（未到庭）委托代理人陈志平，云南鸿业律师事务所。（特别授权）被告谢题应，汉族，昆明市富民县人，个体户，原住云南省昆明市富民县，现住云南省禄丰县.委托代理人苏志红，义诚法律服务所法律工作者。（一般代理）被告花瑾，云南省禄丰县人，现住云南省禄丰县。被告禄丰铭鸿酿酒厂（以下简称铭鸿酒厂），法定代表人：花瑾。地址：云南省禄丰县一平浪镇西安路24号。原告任怀柱、赵兴芝诉被告谢题应、花瑾、铭鸿酒厂健康权纠纷一案，本院于2016年03月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任怀柱及其委托代理人陈志平、被告谢题应及其委托代理人苏志红到庭参加了诉讼，被告花瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告谢题应与被告花瑾系夫妻关系，二人收购一平浪老粮食局和老贸易公司的房子筹备成立禄丰铭鸿酿酒厂。在筹备期间，需要将部分旧房、危房撤旧换新，被告谢题应请原告任怀柱到该厂里拆除旧房屋。2013年12月12日下午2点30分左右，原告任怀柱爬到需要撤除房子的屋顶进行撤除，因房屋木头腐朽断裂，原告当即从房顶摔下受伤，之后在帮原告撤除房子的其他人的帮助下，原告被送到昆明医科大学第一附属医院抢救治疗。经医生诊断，原告伤情十分严重，身体受伤并导致多处骨折需要住院治疗，而被告分文不付，导致原告无奈之下才住了27天的院，只是在伤情基本稳定尚未痊愈的情况下，原告就拖着病痛的身体出院回家自己找收费相对便宜的小医院治疗，导致之后伤口复发，原告又分别于2014年12月29日和2015年4月30日被送到昆明医科大学第一附属医院住院治疗，直至2015年6月15日出院，原告的伤情才基本康复。但是还是不能干活，连最基本的行走都要靠拄拐杖才能走动，并且骨折处的钢板至今未取出，要等到完全康复以后还要做手术才可以取出。原告的伤情经云南现代司法鉴定所依法鉴定，鉴定为八级伤残和需15000元后期治疗费用。事后，原告及家人多次找被告请求协商处理，可是被告一直百般推脱，并让原告起诉至法院，其只愿意按照法院判决支付赔偿相关费用。原告被逼无奈，在第一次住院出院后，起诉到法院，因被告歪曲事实，导致一、二审及再审法院都以诉讼主体不合格，被告错误为由，驳回原告的诉讼请求。为了给原告治病，原告一家已经倾其所有，四处举债，现原告一家生活举步维艰，食不果腹，对90岁的老母亲也无法尽赡养义务，所以只有变更诉讼主体、变更被告和诉讼请求，重新求助于法院。希望法院依法解决，维护原告的合法权益。请求人民法院判令三被告赔偿原告各项经济损失共计440920元。被告辩称：我并没有雇佣原告来做我的工人拆房子，我们之间是有协议在那里，协议的内容就是他来拆房子就要自己负责，不是由铭鸿酒厂负责相关事故责任。原告任怀柱针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、二原告的身份证复印件各一份及在一平浪的暂住证、居住证各一本，欲证实二原告的身份情况及诉讼主体资格，原告家是居民户，并且于1992年就到一平浪镇上经商生活，所以相关标准应按照城镇户口计算；2、调查笔录2份，被告雇用原告为其拆房子，在拆房期间于2013年12月12日从高处坠落受伤的事实；3、昆明医科大学第一附属医院于2013年12月31日至2014年1月8日出具的诊断证明书、病重通知书、检查报告、住院费用清单、出院证及医疗收费收据，欲证实原告任怀柱2013年12月31日摔伤后所受到的伤害情况及被送到昆明医科大学第一附属医院进行检查、住院治疗情况，并证实原告此次住院治疗27天，共支付相关的检查费、住院费等相关医疗费用共计58637.33元的事实；4、救护车车费收据，欲证实原告受伤后一平浪医院送原告到昆明住院治疗的救护车使用费750元；5、医疗器械发票，欲证实因伤情需要购买胸腰支具支付3600元；6、昆明医科大学第一附属医院于2014年12月29日至2015年1月5日出具的诊断书、出院证、出院记录、住院费用清单、门诊收费发票、住院费用收据，欲证实原告任怀柱2013年12月31日摔伤治疗回家后，因病情复发，于2014年12月29日；又被送到昆明医科大学第一附属医院检查、住院治疗7天的情况，一共支付相关的门诊检查费、住院费等相关医疗费用共计10402.87元的事实；7、昆明医科大学第一附属医院于2015年4月30日至2015年6月15日出具的诊断书、出院证、出院记录、住院费用清单、门诊收费发票、住院费用收据，欲证实原告任怀柱因伤情复发及需要，于2015年4月30日第三次被送到昆明医科大学第一附属医院检查、住院治疗46天，支付相关医疗费用共计43072.86元的事实；8、云南现代司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，欲证实原告任怀柱的伤情经司法鉴定，已达八级伤残，需要15000元的后续治疗费及300天的误工休息期、90天的营养期、120天的护理期；9、云南现代司法鉴定所出具的鉴定费发票一份，欲证实此次鉴定费用1500元；10、内资企业登记情况表，欲证实被告禄丰铭鸿酿酒厂的工商登记情况及被告的身份信息情况。经质证，被告对原告提交的证据1中的身份证和户口册的关联性不予以认可。对暂住证、居住证的真实性无异议，对关联性有异议。暂住证是2007年1月-12月，本案发生在2013年，与本案无关。居住证是2011年8月16日至2012年8月16日，这个时间也不是本案发生的时间。对证据2的三性不认可，需要证人出庭作证。对证据3的病重通知书不认可，与本案没有关联；对收费单据不认可，费用产生原因不明确；对住院费用不认可，其中部分已用新农合报销，自己只是支付了少部分。对证据4不予认可，没有提供正式发票。对证据5的关联性不予认可。对于证据6、证据7有异议，原告住院的原因不明确。对证据8、证据9司法鉴定书和鉴定意见书都不予认可。对证据10不认可，被告花瑾与被告谢题应已经离婚，不应承当相应责任。被告谢题应针对其答辩主张，向本院提交了下列证据：1、施工合同一份，欲证明双方之间是原告对拆除屋顶瓦片的行为负全部责任与酒厂无关。证明双方不是雇佣关系。2、一平浪经济发展办出具的情况证明一份，欲证实原告进行房屋拆除过程属于个人行为，安全自负，原被告不存在雇佣关系，是属于承揽关系。3、谢题应持有的离婚证复印件一份，欲证实被告谢题应与被告花瑾于2015年4月20日在富民县民政局婚姻登记处登记离婚；以及鸿铭酒厂的实际负责人已经变更为谢题应。经被告申请，证人贾某某、桑某某出庭作证，证明原被告双方不存在雇佣关系，建议双方签订安全方面的协议，协议签订后一个月就发生了原告任怀柱从所拆房子上摔下受伤的事故。原告质证：对证据1的真实性、合法性、关联性不认可，合同签订日期是第一次拆房子，此时鸿铭酒厂还没有成立，原告受伤是第二次拆房子，不能证实被告的主张；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，被告知道当时拆的房子具有安全隐患，还要请原告来施工。经质证，原告对被告提交的证据1、证据2的真实性、关联性、合法性均不予认可。经原、被告举证、质证，本院认为，对原告方所出示的证据１中身份户口册能够证实原告的身份情况予以认定，村委会证明不符合证据的法定要件，不予认定，对原告在一平浪的暂住证、居住证的真实性、合法性予以认定，对关联性不予以认定；证据２与被告申请证人当某某的证言相互矛盾，除证人曾为原告工作过以外的其他事实不予认定；证据3、4、5、6、7、8、9被告虽提出异议，但该部分证据符合证据的法定要件，能够证实原告的伤情、治疗事实以及鉴定结果和相关鉴定费用，予以认定；证据10因被告花瑾与被告谢题应已离婚，且鸿铭酒厂的实际产权已发生变更，不符合相应事实，不予认定。对被告所提交的证据1，原告虽提出异议，但原告认可系其本人所签协议，应予认定；对证据2原告提出异议，但该证据系当地具有管理职责的单位及相关工作人员所出具，符合证据的法定要件，能够证实本案所争议的事实，依法应予认定。经举证和质证，本院认定本案如下法律事实：2013年9月16日原告与铭鸿酒厂签订施工合同，将酒厂房屋拆瓦工程交原告完成，协议约定人身安全及其他一切事故由原告自己承担，与铭鸿酒厂无关；房屋的瓦拆走归原告所有，铭鸿酒厂不付其他费用。2013年12月12日下午，原告在工作过程中从房顶上摔下受伤，之后原告被送到昆明医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：胸椎多发骨折；右股骨中上段骨折；右眼眶内侧壁骨折；头部外伤，住院27天。后经鉴定为八级伤残，需后期医疗费15000元。2014年4月20日被告谢题应与被告花瑾在富民县民政局婚姻登记处登记离婚，铭鸿酒厂的实际负责人变更为谢题应。原告于2016年3月29日诉至本院要求被告承担赔偿责任。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对提出的诉讼请求所依据的事实，也应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。本案中，原告任怀柱主张是在为被告谢题应雇佣拆房子的过程中受伤，所提供的二份调查笔录、相关的医疗费用单据不能证实原告与被告是因雇佣关系导致的主张。被告谢题应抗辩没有雇佣原告任怀柱来拆房子并出示施工合同、一平浪经济发展办出具的情况证明充分证实了原告任怀柱与被告谢题应不属于雇佣关系，是属于承揽关系，并且与原告任怀柱签订合同的不是被告谢题应，而是铭鸿酒厂。当事人的民事行为与产生的后果存在因果关系是其承担民事责任的前提条件。本案中，原告是在履行与铭鸿酒厂的合同时身体受伤，该民事行为的相对方系原告与铭鸿酒厂，被告谢题应系该厂的管理人员并非该民事行为的当事人，而原告亦无证据证实其所受伤害与被告谢题应的行为有关。关于任怀柱为谢题应拆房子是否属于雇佣关系的问题。本院认为雇佣关系是指受雇人利用雇用人提供的条件，在雇用人的指导、监督下，以自身的技能为雇用人提供劳动，并由雇用人支付劳动报酬的法律关系。判断雇佣关系是否存在应从实质要件和形式要件考虑：从形式要件上看有无订立雇佣合同或口头雇佣协议；从实质要件上首先要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；其次要看是否存在隶属关系，即雇佣人是否受雇主控制、指挥和监督；再次要看雇员是否为雇主或其委托的人所选任。只要具备上述形式要件和实质要件，即可认定为雇佣关系。本案中，任怀柱是在承揽了铭鸿酒厂拆除旧房屋，并且铭鸿酒厂不支付相关劳务费以及不承担相关事故责任的情况下受伤，不符合雇佣关系的法律要件。故本院对原告任怀柱与被告铭鸿酒厂是雇佣关系的主张不予支持。关于被告铭鸿酒厂对原告任怀柱造成的经济损失是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，根据查明的事实，原告任怀柱与被告谢题应、被告铭鸿酒厂之间不构成雇佣关系，任怀柱受伤造成的经济损失不适用雇佣关系的法律规定由铭鸿酒厂承担责任，但因任怀柱确系为铭鸿酒厂拆除旧房子的过程中受伤所致，铭鸿酒厂作为拆除旧房子的直接受益人，为体现公平原则，维系广大人民群众的和谐关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。”的规定，铭鸿酒厂对任怀柱造成的经济损失应给予一定的经济补偿。本院结合被告铭鸿酒厂的受益范围及经济负担能力，酌情由被告铭鸿酒厂补偿原告任怀柱部份经济损失。被告谢题应作为个人独资企业铭鸿酒厂的实际负责人，依法应对铭鸿酒厂的民事责任承担连带责任。现被告花瑾与被告谢题应办理了离婚手续，铭鸿酒厂的产权归谢题应所有，本案花瑾可以不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决如下：由禄丰铭鸿酿酒厂补偿原告任怀柱、赵兴芝各项经济损失人民币20000元，被告谢题应承担连带责任。驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1152元，由原告承担1000元（已交），由被告承担152元（未交）。本判决限生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 戈二〇一六年六月八日书记员 杨世洪