wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执恢字第29号
申请执行人：薛伦，男，1974年4月28日出生，汉族，住中江县。
被执行人：林敏，男，1962年10月18日，汉族，住中江县。
申请执行人薛伦依据（2015）中江民初字第789号民事判决书，于2015年11月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人林敏偿还借款人民币60000元及利息和垫付的诉讼费650元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结中江县人民法院（2015）中江民初字第789号民事判决书的执行号民事判决书以执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘昌毅（代）
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0631民初133号
原告：方桂花，女，汉族，生于1964年8月7日。
被告：黄龙晟龙宾馆有限责任公司，住黄龙县石堡镇中心广场旁。
法定代表人：黄大江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄瑞，男，汉族，生于1987年10月24日。
被告：张忠勤，男，汉族，生于1961年7月8日。
委托诉讼代理人：郭汉民，韩城市新城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人:高西民，系韩城市金城法律服务所法律服务工作者。
原告方桂花诉被告黄龙晟龙宾馆有限责任公司、张忠勤借款合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，且系自愿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方桂花撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告方桂花负担。
审 判 员 吴岗峰
二〇一七年七月六日
书记员代 强 国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第670号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人沈宇锋、朱锋，浙江五联律师事务所律师。
被告郑夏明。
被告程小红。
以上两被告共同委托代理人杨红，浙江剑正律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告郑夏明、程小红金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告郑夏明签订的《个人额度借款合同》以及与被告程小红签订的《个人最高额抵押合同》起诉，要求：1、判令被告郑夏明、程小红立即向原告归还借款本金699971.52元、罚息51587.90元（暂算至2014年4月4日，此后逾期罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告郑夏明、程小红承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费10000元；3、判令原告对被告程小红提供的位于海宁市长安镇星星港湾花园金沙苑33幢1单元501室的房产拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内有权优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告郑夏明、程小红辩称：郑夏明借款以及程小红提供房产抵押属实。郑夏明、程小红因两人均身患疾病而导致家庭生活困难，因而没有按约定履行还款义务。原、被告曾达成一致意见但原告反悔而起诉。被告愿意还款，但请求适当调低或予以免除利息和罚息。原告诉请律师费损失没有提交交付依据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：郑夏明；
贷款本金：人民币70万元；
贷款期限：2012年7月11日至2013年7月11日；
合同执行利率：年利率6.6%；
逾期利率标准：合同执行利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次还本；
实际还款情况：借款期限内的利息已支付完毕，于2013年7月11日借款到期日归还了本金28.48元，此后于2013年9月21日支付罚息0.08元；
抵押担保情况：程小红以其名下位于海宁市长安镇星星港湾花园金沙苑33幢1单元501室房产为本案贷款提供抵押担保，登记债权数额人民币70万元（本金余额最高限额），最高额抵押（海宁房他证海房字第000920**号）；
实现债权费用：原告为本次诉讼支付律师费人民币10000元。
本院认为，原告与被告郑夏明的金融借款合同关系以及与被告程小红的抵押合同关系事实清楚、证据充分，合法有效。现借款人郑夏明未能按期归还借款，理应归还全部贷款，并支付逾期利息。双方合同约定因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的律师费等费用，故原告为本案支出的合理的律师费被告郑夏明应当承担。被告程小红与郑夏明系夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故程小红应与郑夏明承担共同还款责任。被告程小红提供其名下房产作为抵押担保，现借款人未能按期还款，原告作为抵押权人有权在担保范围内对抵押房产享有优先受偿权。被告辩称因家庭困难希望减免罚息等，本院认为，该项意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑夏明、程小红归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币699971.52元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑夏明、程小红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币51395.33元（暂计算至2014年4月4日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郑夏明、程小红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告程小红名下位于浙江省海宁市长安镇星星港湾花园金沙苑33幢1单元501室房产（海宁房他证海房字第000920**号）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5708元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币1元，被告郑夏明、程小红承担人民币5707元；财产保全申请费人民币4370元，由被告郑夏明、程小红承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11416元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一四年七月九日
书记员 娄移华
湖北省汉江中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）鄂汉江中刑立他字第00005号
天门市人民法院：
湖北省人民检察院汉江分院于2014年7月23日致函我院，商请对黄河涉嫌贪污、受贿一案的指定管辖事宜，建议将案件指定审判管辖。本院经研究，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定你院依照刑事第一审程序，对黄河涉嫌贪污、受贿一案进行审判。
二〇一四年七月二十八日
抄送：湖北省人民检察院汉江分院
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01384号
申请执行人高发栋，1949年11月。
被执行人高芳兰，1960年8月。
被执行人武昌然，1983年11月。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第01056号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息10025元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人高芳兰，武昌然价值10025元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 尹玲玉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第466号
原告威海海马地毯集团有限公司，住所地威海市青岛南路329-6号。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人：向伟，公司法务部经理。
委托代理人：崔磊，公司法务部经理。
被告上海广实工贸有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号。
法定代表人苏美娟，经理。
原告威海海马地毯集团有限公司与被告上海广实工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员张德民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海海马地毯集团有限公司之委托代理人向伟、崔磊到庭参加诉讼，被告上海广实工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海海�地毯集团有限公司诉称，原被告经协商一致于2012年1月9日签订地毯定作合同一份，约定由原告为被告承接的南通大饭店工程定作一批地毯，同时约定了验收结算及付款方式。合同签订后，原告按约在威海将地毯定作完毕并于2012年3月12日履行了全部合同义务。按合同约定，被告应于货到后15日内将余款付清，但被告至今仍欠157945.06元，虽经被告多次催要仍未支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款157945.06元并赔偿逾期付款给原告造成的经济损失35000元（庭审中，原告将经济损失变更为要求被告承担自2012年3月28日至法院判决确定的给付之日，按照银行贷款利率计算的利息）。
被告上海广实工贸有限公司未答辩。
经审理查明，原被告于2012年1月9日签订《地毯定作合同》，约定原告为被告加工一批地毯，按到货面积计算，合同总金额为383875�，合同签订后3日内支付合同总金额的30%，货到约定地点后15日内付清余款。2012年3月12日，被告收到原告交付的地毯，并确认按到货面积计算地毯款共计334720.04元。2014年5月21日，被告向原告出具对账单，确认尚欠157945.06元。原告于2015年11月19日诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原告被告签订的《地毯定作合同》系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。按照合同约定，货到约定地点后15日内付清余款，原告已经于2012年3月12日将地毯交付被告，被告应当于2012年3月18日前付清地毯款，其至今仍欠157945.06元，应承担违约责任。原告要求被告支付上述欠款并自2012年3月28日起按照银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海广实工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海海马地毯集团有限公司157945.06元并支付自2012年3月28日起至本判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元、保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张德民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周静洁
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)威经技区商初字第466号 原告威海海马地毯集团有限公司，组织机构代码16668101-0，住所地威海市青岛南路329-6号。 法定代表人张波，总经理。 委托代理人向伟，公司法务部经理。 委托代理人崔磊，公司法务部经理。 被告上海广实工贸有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号。 法定代表人苏美娟。 原告威海海马地毯集团有限公司与被告上海广实工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员张德民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海海马地毯集团有限公司之委托代理人向伟、崔磊到庭参加诉讼，被告上海广实工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威海海马地毯集团有限公司诉称，原被告经协商一致于2012年1月9日签订地毯定作合同一份，约定由原告为被告承接的南通大饭店工程定作一批地毯，同时约定了验收结算及付款方式。合同签订后，原告按约在威海将地毯定作完毕并于2012年3月12日履行了全部合同义务。按合同约定，被告应于货到后15日内将余款付清，但被告至今仍欠157945.06元，虽经被告多次催要仍未支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款157945.06元并赔偿逾期付款给原告造成的经济损失35000元（庭审中，原告将经济损失变更为要求被告承担自2012年3月28日至法院判决确定的给付之日，按照银行贷款利率计算的利息）。 被告上海广实工贸有限公司未答辩。 经审理查明，原被告于2012年1月9日签订《地毯定作合同》，约定原告为被告加工一批地毯，按到货面积计算，合同总金额为383875元，合同签订后3日内支付合同总金额的30%，货到约定地点后15日内付清余款。2012年3月12日，被告收到原告交付的地毯，并确认按到货面积计算地毯款共计334720.04元。2014年5月21日，被告向原告出具对账单，确认尚欠157945.06元。原告于2015年11月19日诉至本院，要求依法处理。 本院认为，原告被告签订的《地毯定作合同》系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。按照合同约定，货到约定地点后15日内付清余款，原告已经于2012年3月12日将地毯交付被告，被告应当于2012年3月18日前付清地毯款，其至今仍欠157945.06元，应承担违约责任。原告要求被告支付上述欠款并自2012年3月28日起按照银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海广实工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海海马地毯集团有限公司157945.06元并支付自2012年3月28日起至本判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元、保全费1520元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张德民 二〇一五年十二月二十九日 书记员  周静洁
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第63号
罪犯杨菊，女，1979年2月19日生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）达中刑初字第73号刑事判决，以被告人杨菊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杨菊不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年6月13日作出（2015）川刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月24日减刑为无期徒刑；2011年2月24日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2012年11月26日减刑1年6个月，刑期至2027年8月23日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第63号提请减刑建议书，向本院报请罪犯杨菊减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第65号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，曾获得狱劳积荣誉称号，确有悔改表现，建议对罪犯杨菊减去有期徒刑一年七个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯杨菊减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨菊自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年1月13日，该犯被评为2013年度罪犯改造积极分子（监狱级）。该犯综合考核累计得分173.42分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨菊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨菊减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二六年一月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第00408号
原告：王永，盘锦房产供暖有限责任公司�人。
被告：林磊，辽河油田车辆服务中心工人。
被告：刘震，辽宁之星奔驰4S店员工。
本院在审理原告王永诉被告林磊、刘震委托合同纠纷一案中，因二被告已经履行车辆返还义务，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4882元，减半收取2441元。
代理 审 判员 白 晶
二〇一五年八月四日
书记员（代） 张晨子
山东省济南市市中区人民法院
民事�定书
（2015）市商初字第1591号
原告王成佼，男，1985年10月18日生，回族，无业，住济南市
被告新疆电视台，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人杨洪新，台长。
本院在审理原告王成佼与被告新疆电视台买卖合同纠纷一案中，原告王成佼于2015年9月6日申请撤回对被告新疆电视台的起诉。
本院认为，原告王成佼在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成佼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王成佼负担。
审判员 姜光军
二〇一五年九月七日
书记员 张 雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第468-1号
申请执行人朱旭升。
被执行人谢继锋。
申请执行人朱旭升依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第159号民事判决书于2014年6月18日向本院申请执行其与被执行人谢继锋民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本院依法对被执行人谢继锋相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第159号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为本金50000元及利息、诉讼费2365元、公告费260元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第159号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘华照
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第55号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人尹中财，男，1960年04月01日出生，住温县南张羌镇段沟村，身份证号410825196004016515。
被执行人段建钢，男，1969年03月10日出生，住温县南张羌镇卫沟村，身份证号41082519690310659x。
被执行人段宝来，男，1967年06月17日出生，住温县南张羌镇段沟村，身份证号41082519670617653x。
被执行人段中海，男，1957年06月14日出生，住温县南张羌镇段沟村，身份证号410825195706146512。
被执行人尹中良，男，1965年12月24日出生�住温县南张羌镇段沟村，身份证号41082519651224651x。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人尹中财，担保人段建钢、段宝来、段中海、尹中良于2011年3月31日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年3月15日前将借款107000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年3月6日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第209号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人尹中财、段建钢、段宝来、段中海、尹中良自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第52号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月五日
书记员 闫苗苗
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执114号
申请执行人蔚县农村信用合作社，男，1973年7月12日出生，住所地蔚县蔚州镇前进路。
法定代表人杨光声。
被执行人李明刚，男，住所地蔚县南杨庄乡。
被执行人王锋，男，住所地蔚县南留庄镇。
本院立案执行的蔚县农村信用合作社申请李明刚等借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人蔚县农村信用合作社提出了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一六年十月二十一日
书记员 闫润高
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第302号
申请执行人程德发。
被执行人刘万革。
公民身份号码：××。
申请执行人程德发与被执行人刘万革民借纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）静民初字第5957号民事判决书，内容：被执行人刘万革自本判决书生效后十日内向申请执行人程德发偿还借款人民币1000000元并给付利息人民币240000元，已经发生法律效力。申请执行人程德发于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月23日向被执行人刘万革发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第302号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 元哲生
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年六月十七日
书记员 孙 剑
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第422号
原告：师转萍，女
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：张帆，男
被告：李珊，
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼9层（中银大厦9层）。
代表人：郭汝娥，经理。
委托代理人：王立敏，公司员工。
原告师转萍与被告张帆、李珊、太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师转萍的委托代理人席金堂，被告太平财险运城中支的委托代理人王立敏到庭参加了诉讼，被告张帆、李珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师转萍诉称：2015年7月18日17时30分左右，被告张帆驾驶被告李珊所有的晋******号小型轿车，行至新绛县城商品一条街，与原告师转萍驾驶其所有的无号牌黑色两轮摩托车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告师转萍受伤。交警部门认定被告张帆承担事故全部责任；原告师转萍无责任。晋******号小型轿车在被告太平财险运城中支投有交强险及商业险。要求各被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计87000元。
原告师转萍在举证期限内提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生及责任认定的事实；
2、襄汾良陌医院诊断证明书、病历、入院证、出院证、用药清单、医疗费票据、以证明原告伤情治疗和支付医疗费的事实；
3、身份证及户口本复印件，以证明原告个人的基本情况；
4、交通费票据，证明原告因就医支付交通费的事实。
被告张帆未答辩。
被告张帆在举证期限内提供了以下证据：
1、行驶证、驾驶证、保单复印件，以证明车辆、驾驶员及车辆投保的情况；
2、交通事故抢救费支付通知书及郭克明借据，以证明支付垫付款的情况。
被告李珊未答辩，亦未提供证据。
被告太平财险运城中支辩称：我公司对晋******号小型轿车在我公司投保交强险、赔偿限额为200000元的商三险及事故的真实性和责任划分无异议；同意在保险分项限额内承担原告的合理损失；根据保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费以及不属于保险合同范围内的损失。
被告太平财险运城中支未提供证据。
经审理查明：2015年7月18日17时30分左右，被告张帆驾驶晋******号“尼桑牌”小型轿车，沿道路自北向南行至新绛县城商品一条街“晋月轩”饭店门前路段，在向左转弯掉头过程中，与原告师转萍无证驾驶其所有的无号牌黑色“豪爵”牌110型两轮摩托车自北向南行驶中碰撞发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，原告师转萍受伤。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2015年7月24日作出新公交认字【2015】第2015122号道路交通事故认定书，以“张帆驾驶机动车，交通安全意识淡薄，思想麻痹，观察不够，转弯掉头未让直行车辆先行，其过错是造成事故的直接原因；师转萍无过错”为由，认定张帆应承担此事故的全部责任，师转萍不应承担此事故的责任。
原告师转萍受伤后，被送往襄汾良陌医院住院治疗，被诊断为“左锁骨粉碎行骨折”，住院18天，于2015年8月5日出院，支付医疗费15969.2元。期间被告张帆垫付原告各项费用12700元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛县司法鉴定中心于2016年3月2日作出新绛司鉴中心【2016】临鉴字第28号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人师转萍交通事故致伤残等级现评定为（十）级；内固定取出费估算为捌仟圆（8000元）人民币”。原告支付鉴定费2200元。
被告张帆持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，晋******号“尼桑牌”小型轿车登记车主为被告李珊，在被告太平财险运城中支投有交强险、商三险（赔偿限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为：被告张帆驾驶机动车，交通安全意识淡薄，思想麻痹，观察不够，转弯掉头未让直行车辆先行，其过错是造成事故的直接原因，应承担此事故的全部责任；原告师转萍在此事故中无过错，其无证驾驶的行为与此事故的发生无因果关系，不应承担此事故的责任。新绛县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。
原告师转萍因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：15969.2元；2、内固定取出费：8000元；3、误工费：根据原告的伤情酌定计算120天，参照2014年山西省居民人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元÷365天×120天=5437.15元；4、营养费：根据原告的伤情酌定20元/天，计算住院18天，为20元/天×18天=360元；5、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差的补助标准，计算住院18天，为50元/天×18天=900元；6、护理费：原告未提供陪护人员的相关证据，参照2014年山西省居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，计算住院18天，为30467元÷365天×18天=1502.48元；7、残疾赔偿金：原告一处十级残疾，参照2014年山西省居民人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元/年×20年×10％=33076元；8、精神损害抚慰金：根据原告的残疾程度酌定为3000元；9、交通费：根据原告伤情酌定为300元；以上损失合计68544.83元，根据被告张帆承担全部责任的事故认定，应由被告太平财险运城中支在晋******号“尼桑”牌小型轿车所投交强险赔偿限额内全额赔偿，被告张帆、李珊不再另行承担赔偿责任，只应根据保险合同的约定承担案件的受理费和鉴定费。被告张帆垫付的12700元应在保险赔款到位后由原告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在晋******号“尼桑牌”小型轿车所投交强险限额和项目范围内内赔偿原告师转萍各项损失68544.83元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕；
二、保险赔偿款到位后3日内，原告师转萍返还被告张帆垫付款12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，鉴定费2200元，共计4175元，由原告师转萍负担886元，被告张帆负担3289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张 俊 奇
审判员 赵瑞云人民陪审员李安平
二〇一六年四月十一日
书记员 孔 慧 燕
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第422号原告：师转萍，女委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。被告：张帆，男被告：李珊，被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼9层（中银大厦9层）。代表人：郭汝娥，经理。委托代理人：王立敏，公司员工。原告师转萍与被告张帆、李珊、太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师转萍的委托代理人席金堂，被告太平财险运城中支的委托代理人王立敏到庭参加了诉讼，被告张帆、李珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师转萍诉称：2015年7月18日17时30分左右，被告张帆驾驶被告李珊所有的晋******号小型轿车，行至新绛县城商品一条街，与原告师转萍驾驶其所有的无号牌黑色两轮摩托车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告师转萍受伤。交警部门认定被告张帆承担事故全部责任；原告师转萍无责任。晋******号小型轿车在被告太平财险运城中支投有交强险及商业险。要求各被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计87000元。原告师转萍在举证期限内提供了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生及责任认定的事实；2、襄汾良陌医院诊断证明书、病历、入院证、出院证、用药清单、医疗费票据、以证明原告伤情治疗和支付医疗费的事实；3、身份证及户口本复印件，以证明原告个人的基本情况；4、交通费票据，证明原告因就医支付交通费的事实。被告张帆未答辩。被告张帆在举证期限内提供了以下证据：1、行驶证、驾驶证、保单复印件，以证明车辆、驾驶员及车辆投保的情况；2、交通事故抢救费支付通知书及郭克明借据，以证明支付垫付款的情况。被告李珊未答辩，亦未提供证据。被告太平财险运城中支辩称：我公司对晋******号小型轿车在我公司投保交强险、赔偿限额为200000元的商三险及事故的真实性和责任划分无异议；同意在保险分项限额内承担原告的合理损失；根据保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费以及不属于保险合同范围内的损失。被告太平财险运城中支未提供证据。经审理查明：2015年7月18日17时30分左右，被告张帆驾驶晋******号“尼桑牌”小型轿车，沿道路自北向南行至新绛县城商品一条街“晋月轩”饭店门前路段，在向左转弯掉头过程中，与原告师转萍无证驾驶其所有的无号牌黑色“豪爵”牌110型两轮摩托车自北向南行驶中碰撞发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，原告师转萍受伤。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2015年7月24日作出新公交认字【2015】第2015122号道路交通事故认定书，以“张帆驾驶机动车，交通安全意识淡薄，思想麻痹，观察不够，转弯掉头未让直行车辆先行，其过错是造成事故的直接原因；师转萍无过错”为由，认定张帆应承担此事故的全部责任，师转萍不应承担此事故的责任。原告师转萍受伤后，被送往襄汾良陌医院住院治疗，被诊断为“左锁骨粉碎行骨折”，住院18天，于2015年8月5日出院，支付医疗费15969.2元。期间被告张帆垫付原告各项费用12700元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛县司法鉴定中心于2016年3月2日作出新绛司鉴中心【2016】临鉴字第28号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人师转萍交通事故致伤残等级现评定为（十）级；内固定取出费估算为捌仟圆（8000元）人民币”。原告支付鉴定费2200元。被告张帆持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，晋******号“尼桑牌”小型轿车登记车主为被告李珊，在被告太平财险运城中支投有交强险、商三险（赔偿限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为：被告张帆驾驶机动车，交通安全意识淡薄，思想麻痹，观察不够，转弯掉头未让直行车辆先行，其过错是造成事故的直接原因，应承担此事故的全部责任；原告师转萍在此事故中无过错，其无证驾驶的行为与此事故的发生无因果关系，不应承担此事故的责任。新绛县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。原告师转萍因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：15969.2元；2、内固定取出费：8000元；3、误工费：根据原告的伤情酌定计算120天，参照2014年山西省居民人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元÷365天×120天=5437.15元；4、营养费：根据原告的伤情酌定20元/天，计算住院18天，为20元/天×18天=360元；5、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差的补助标准，计算住院18天，为50元/天×18天=900元；6、护理费：原告未提供陪护人员的相关证据，参照2014年山西省居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，计算住院18天，为30467元÷365天×18天=1502.48元；7、残疾赔偿金：原告一处十级残疾，参照2014年山西省居民人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元/年×20年×10％=33076元；8、精神损害抚慰金：根据原告的残疾程度酌定为3000元；9、交通费：根据原告伤情酌定为300元；以上损失合计68544.83元，根据被告张帆承担全部责任的事故认定，应由被告太平财险运城中支在晋******号“尼桑”牌小型轿车所投交强险赔偿限额内全额赔偿，被告张帆、李珊不再另行承担赔偿责任，只应根据保险合同的约定承担案件的受理费和鉴定费。被告张帆垫付的12700元应在保险赔款到位后由原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在晋******号“尼桑牌”小型轿车所投交强险限额和项目范围内内赔偿原告师转萍各项损失68544.83元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕；二、保险赔偿款到位后3日内，原告师转萍返还被告张帆垫付款12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，鉴定费2200元，共计4175元，由原告师转萍负担886元，被告张帆负担3289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张    俊    奇审判员 赵瑞云人民陪审员李安平二〇一六年四月十一日书记员 孔    慧    燕
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0627刑初20号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人高某某，男，生于1985年11月25日，汉族，陕西省甘泉县人，高中文化，无业。2017年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被甘泉县公安局刑事拘留。2017年1月23日经甘泉县公安局决定取保候审。2018年1月23日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2018年3月30日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2018）16号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。甘泉县人民检察院指派检察员王展眉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日18时10分许，被告人高某某驾驶陕J3E1**号长安小型面包车由南向北行驶至210国道622KM+330M（甘泉县城关镇金庄五里桥）路段时，将由路西向路东过马路的行人高林贵撞伤，经延安大学附属医院抢救无效死亡。经甘泉县公安局交通警察大队甘公交重认字[2017]第02号交通事故认定书认定：被告人高某某负此事故的全部责任，行人高林贵无责任。
案发后，被告人高某某就民事部分已与被害人家属达成协议，并取得被害人家属谅解。
为证实以上事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、扣押清单、随案移送清单、注销户口证明、户籍证明、调解协议、赔偿凭证、谅解书、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为已构成交通肇事罪，提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人高某某亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故尸体检验报告、户籍证明、被告人高某某机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被害人高林贵户口注销证明、甘泉县人民医院诊断证明书、延安大学附属医院诊断证明书、陕西延安延通机动车物证司法鉴定所陕延延机司鉴所[2017]安鉴字第002号司法鉴定检验报告书、被告人高某某的供述与辩解、证人魏任义证言、甘泉县公安局交通警察大队甘公交认重字[2017]第02号交通事故认定书、交通事故协议书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、归案情况说明、扣押物品清单、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通运输管理法规，超速驾驶机动车且未靠右侧通行，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人高某某积极处理民事赔偿事宜，取得被害人家属的谅解，且当庭认罪，有悔罪表现，经社区矫正机构评估适宜非监禁刑，对其判处缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 华
二〇一八年四月十二日
书记员 李玲霞
附：本案所适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审29号
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府，住所地葫芦岛市连山区东城。
法定代表人马文志，系该区区长。
委托代理人高飞，葫芦岛市连山区住房和城乡建设局科员。
被执行人吕兰英，女，1956年12月17日，现住葫芦岛市连山区铁北路**栋***号。
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府向本院申请强制执行葫芦岛市连山区人民政府对被执行人吕兰英作出的房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2015年4月5日对被执行人吕兰英作出了葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。
本院认为，葫芦岛市连山区人民政府对被执行人吕兰英作出的房屋征收补偿决定书合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民政府对被执行人吕兰英作出的房屋征收补偿决定书准予强制执行，由葫芦岛市连山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张 猛
人民陪审员 张丽君
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李玉鹏
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1402行审29号申请执行人葫芦岛市连山区人民政府，住所地葫芦岛市连山区东城。法定代表人马文志，系该区区长。委托代理人高飞，葫芦岛市连山区住房和城乡建设局科员。被执行人吕兰英，女，1956年12月17日，现住葫芦岛市连山区铁北路**栋***号。申请执行人葫芦岛市连山区人民政府向本院申请强制执行葫芦岛市连山区人民政府对被执行人吕兰英作出的房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2015年4月5日对被执行人吕兰英作出了葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。本院认为，葫芦岛市连山区人民政府对被执行人吕兰英作出的房屋征收补偿决定书合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区人民政府对被执行人吕兰英作出的房屋征收补偿决定书准予强制执行，由葫芦岛市连山区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王连廷人民陪审员  张 猛人民陪审员  张丽君二〇一六年四月二十二日书 记 员  李玉鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16652号
原告六十益（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇丁各庄村委会东10米。
法定代表人杜玉华，总经理。
委托代理人范玉强，男，1970年1月14日出生，六十益（北京）商贸有限公司法务六十益（北京）商贸有限公司宿舍。
被告北京众品互动营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北路2号5层511A室。
法定代表人郑永锋，经理。
原告六十益（北京）商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京众品互动营销顾问有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范玉强到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年2月21日签订了《CMP巴黎庄园SEO服务协议》。约定被告提供SEO服务工作，确保优化的关键词能够在预定的时间达到预期排名效果，期限为1年。合同签订后，原告已经按约定向被告支付服务费23550元，但被告未能按期全面提供相关服务，已经违约，为此原告于2013年12月25日向被告发函要求返还服务费，但至今未返还。现原告要求：1、解除原、被告签订的《CMP巴黎庄园SEO服务协议》；2、被告返还服务费23550元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月21日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《CMP巴黎庄园SEO服务协议》，双方就乙方为甲方提供CMP巴黎庄园官网SEO服务事项达成协议。服务时间为2013年2月21日到2014年2月20日，乙方负责官网SEO工作，确保优化的关键词能够在预定的时间达到预期的排名效果。总服务费金额为47100元，分四次支付：第一次支付时间为本合同签订后3个工作日内，支付金额为总服务费的50%，人民币23550元；第二次支付时间为2013年8月20日，支付总服务费的20%，金额9420元；第三次支付时间为2013年11月20日，支付总服务费的20%，金额9420元；第四次支付时间为2014年1月20日，支付总服务费的10%，金额4710元。所有款项汇入乙方指定账户。
合同签订后，原告向被告支付服务费23550元，但被告未为原告提供合同约定的服务。
上述事实，有当事人提交的《CMP巴黎庄园SEO服务协议》、收据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《CMP巴黎庄园SEO服务协议》签订后，原告向被告支付了第一笔费用，被告未能履行自己的义务，违反了合同约定，现原告有权解除双方之间的《CMP巴黎庄园SEO服务协议》，因被告违约，被告还应将收取原告的服务费23550元返还给原告。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告六十益（北京）商贸有限公司与被告北京众品互动营销顾问有限公司于二〇一三年二月二十一日签订的《CMP巴黎庄园SEO服务协议》；
二、被告北京众品互动营销顾问有限公司于本判决生效后十日内返还原告六十益（北京）商贸有限公司服务费二万三千五百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告北京众品互动营销顾问有限公司负担{六十益（北京）商贸有限公司已交纳，北京众品互动营销顾问有限公司于本判决生效后七日内支付给六十益（北京）商贸有限公司}。
案件受理费388元，由被告北京众品互动营销顾问有限公司负担{六十益（北京）商贸有限公司已交纳194元，北京众品互动营销顾问有限公司于本判决生效后七日内支付北京众品互动营销顾问有限公司194元；余款194元，北京众品互动营销顾问有限公司于本判决生效后七日内交至本院}。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 黄金雄
人民陪审员 白永利
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 于 婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1579号
原告:付华
被告：魏某某
被告：邱某某
原告付华与被告魏某某、邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告付华、被告魏某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付华向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏某某、邱某某立即偿还借款71000元，并自2017年10月27日起按月利率12‰计息，至偿清借款之日止；2、被告魏某某、邱某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，被告魏某某、邱某某因经营需要，在原告付华处借款71000元，约定按月利率12‰计息，二被告出具了书面借据。经原告索要，二被告未能偿还借款，现要求被告魏某某、邱某某立即偿还借款及利息。
被告魏某某辩称，在原告处借款71000元属实，被告魏某某、邱某某为原告出具了书面借据，同意偿还借款及利息，因经济困难，要求延期给付。
被告邱某某未答辩。
诉讼中，原告付华围绕诉讼请求向本院提供书面借据一份，被告魏某某无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告魏某某与被告邱某某系夫妻关系，2017年10月27日，被告魏某某、邱某某因经营需要，在原告付华处借款本金71000元，约定按月利率12‰计息，被告魏某某、邱某某为原告出具了书面借据。经原告索要，被告魏某某、邱某某未能偿还借款，致原告诉至本院。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告魏某某、邱某某因经营需要，在原告付华处借款，债权、债务关系明确，二被告应当予以清偿；原、被告间对利息的约定未违反法律强制性规定，本院予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某某、邱某某于本判决生效后立即偿还原告付华借款本金71000元，并承担借款利息（利息计算方法：本金71000元，按月利率12‰计息，自2017年10月27日起，至偿清借款之日止）。
如被告魏某某、邱某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用788元，由被告魏某某、邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 曹明瑞
二〇一八年五月十四日
书记员 王二治
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执165号
申请执行人王树范，现住绥化市。
申请执行人黄连元，现住绥化市。
申请执行人嵇殿阁，现住绥化市。
被执行人刘殿生，现住绥化市。
被执行人刘晶，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王树范、黄连元、嵇殿阁与被执行人刘殿生、刘晶民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王树范、黄连元、嵇殿阁书面提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区作出的（2015）绥北民初字第639号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜彦志
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨林洋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2500号
申请执行人华盛达控股集团有限公司。
法定代表人袁建华。
被执行人杭州保资行投资管理有限公司。
法定代表人胡斌。
被执行人胡斌。
申请执行人华盛达控股集团有限公司与被执行人杭州保资行投资管理有限公司、胡斌企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德武商初字第119民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付2836233.62元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有2836233.62元未受偿，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2500号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年十一月四日
代书记员 徐 钢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第392号
上诉人（原审原告）：新疆天利印铁制罐有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：吴晓晨，新疆天利印铁制罐有限公司经理。
委托代理人：张金成，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘喜旺，男，1965年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人新疆天利印铁制罐有限公司（下称天利公司）因与被上诉人刘喜旺劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民一初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人天利公司委托代理人张金成，被上诉人刘喜旺到庭参加诉讼。
本院认为，天利公司二审中提供其与刘喜旺签订的书面劳动合同，刘喜旺对该合同的签名及手印均不认可，并提出司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民一初字第1166号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市头屯河区人民法院重审。
审 判 长 王 宏
审 判 员 鲍文林
代理审判员 王洪乾
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 辉
第1页共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13401号
原告：张军民，男，1971年6月17日出生，汉族，住义乌市后宅街道西关田村**号。
委托诉讼代理人：钟兰友、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：徐建顺，男，1959年7月18日出生，汉族，住义乌市佛堂镇安头村*组。
被告：王桃芳，女，1959年7月18日出生，汉族，住义乌市佛堂镇安头村*组。
被告：浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司，住所地：义乌市北苑街道北苑路33号二楼。
负责人：马洁，经理。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
原告张军民为与被告徐建顺、王桃芳、浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告张军民及其委托诉讼代理人钟兰友、被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司的委托诉讼代理人毛建荣到庭参加诉讼。被告徐建顺、王桃芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军民诉称，第一、二被告系夫妻关系。原告与第一被告有石材生意往来，2016年3月14日，经原告与第一被告结算，第一被告尚欠原告货款33万元，第一被告出具了欠条一份。至今第一、二被告未支付拖欠货款。另，第一被告挂靠第三被告承包义乌市荷塘月色工地园林绿化工程，第三被告应承担连带责任。现原告请求判令：1、第一、第二被告支付原告货款人民币33万元并赔偿利息损失2090元(从2016年7月1日暂算至2016年8月8日，以后的利息按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止)；2、第三被告对上述第一诉讼请求承担连带责任。
被告徐建顺、王桃芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司辩称，义乌市荷塘月色园林绿化工程系浙江天姿园林绿化有限公司中标承建，并不是浙江天姿园林绿化有限公司义乌分公司中标的，所以原告起诉本案的第三被告是属于被告主体不适格，应当依法驳回原告对第三被告的起诉。本案是买卖合同关系，本案买卖合同相对人是第一被告，第三被告并没有委托或是授权第一被告去买卖，对于原告与第一被告之间的买卖，第三被告也不知情，与第三被告也无关。请法庭驳回对第三被告的诉请。
原告补充称，荷塘月色实际上是第三被告承包施工的，因为当时我们曾经去过该公司，出现纠纷也是找第三被告去调解的。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、欠条一份，证明被告徐建顺欠原告货款33万元的事实。
二、结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表、婚姻状况信息查询反馈表各一份，证明第一、二被告系夫妻关系，起诉时第一、二被告仍是夫妻。
三、荷塘月色管理人员通讯录照片打印件一张，证明荷塘月色系由第一被告挂靠第三被告施工的。原告补充说明：该通讯录上有第三被告的公章。
第三被告质证认为，1、对欠条的真实性我方不清楚，对该欠条的形成，我方没有参与，对该欠条我方也没有盖章确认，与第三被告没有任何关系。2、对结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表、婚姻状况信息查询反馈表的真实性没有异议，但与第三被告无关。3、对照片打印件的真实性、合法性以及关联性均有异议，不能证明原告的证明目的。
第三被告为支持其抗辩，向本院提供中标通知书复印件一份，证明荷塘月色的景观工程由天姿园林建设工程有限公司中标承建。被告补充说明：原件现存在招标办。
原告质证认为，义乌分公司是天姿园林公司的分公司，实际上都是分公司在处理这些事情的。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院原告提供的对证据一、二的证明力予以确认；证据三系复印件，第三被告不予认可，亦无法确定拍摄时间及该通信录的形成时间，该证据不能达到原告的证明目的。
第三被告提供的证据在庭后已提供原件经本院核实，本院确认其证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：第一被告向原告购买石材。2016年3月14日，第一被告向原告出具欠条一份确认尚欠原告石材款33万元，并承诺于2016年6月底前付清。上述货款第一被告至今未有支付。另查明，第一、二被告系夫妻关系，于1983年1月1日登记结婚。
本院认为，第一被告尚欠原告石材款33万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，原告主张第一被告自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。上述债务产生于第一、二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告主张第三被告承担连带责任，未能举证证明第一被告与第三被告存在挂靠关系，亦不能证明第一被告向原告购买的石材系用于第三被告有关工程，原告该部分诉请依据不足，本院不予支持。第三被告作为依法设立并领取营业执照的法人分支机构，属于法律规定的“其他组织”，具备相应的诉讼主体资格，至于责任的承担系案件实体处理问题，故第三被告关于主体资格的辩解本院不予采纳。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建顺、王桃芳于本判决生效之日起十日内支付原告张军民石材款33万元，并支付逾期利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告张军民其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，由被告徐建顺、王桃芳共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年九月十二日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初13401号原告：张军民，男，1971年6月17日出生，汉族，住义乌市后宅街道西关田村**号。委托诉讼代理人：钟兰友、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。被告：徐建顺，男，1959年7月18日出生，汉族，住义乌市佛堂镇安头村*组。被告：王桃芳，女，1959年7月18日出生，汉族，住义乌市佛堂镇安头村*组。被告：浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司，住所地：义乌市北苑街道北苑路33号二楼。负责人：马洁，经理。委托诉讼代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。原告张军民为与被告徐建顺、王桃芳、浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告张军民及其委托诉讼代理人钟兰友、被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司的委托诉讼代理人毛建荣到庭参加诉讼。被告徐建顺、王桃芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军民诉称，第一、二被告系夫妻关系。原告与第一被告有石材生意往来，2016年3月14日，经原告与第一被告结算，第一被告尚欠原告货款33万元，第一被告出具了欠条一份。至今第一、二被告未支付拖欠货款。另，第一被告挂靠第三被告承包义乌市荷塘月色工地园林绿化工程，第三被告应承担连带责任。现原告请求判令：1、第一、第二被告支付原告货款人民币33万元并赔偿利息损失2090元(从2016年7月1日暂算至2016年8月8日，以后的利息按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止)；2、第三被告对上述第一诉讼请求承担连带责任。被告徐建顺、王桃芳未作答辩，亦未向本院提供证据。被告浙江天姿园林建设有限公司义乌分公司辩称，义乌市荷塘月色园林绿化工程系浙江天姿园林绿化有限公司中标承建，并不是浙江天姿园林绿化有限公司义乌分公司中标的，所以原告起诉本案的第三被告是属于被告主体不适格，应当依法驳回原告对第三被告的起诉。本案是买卖合同关系，本案买卖合同相对人是第一被告，第三被告并没有委托或是授权第一被告去买卖，对于原告与第一被告之间的买卖，第三被告也不知情，与第三被告也无关。请法庭驳回对第三被告的诉请。原告补充称，荷塘月色实际上是第三被告承包施工的，因为当时我们曾经去过该公司，出现纠纷也是找第三被告去调解的。原告为证明其主张向本院提交如下证据：一、欠条一份，证明被告徐建顺欠原告货款33万元的事实。二、结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表、婚姻状况信息查询反馈表各一份，证明第一、二被告系夫妻关系，起诉时第一、二被告仍是夫妻。三、荷塘月色管理人员通讯录照片打印件一张，证明荷塘月色系由第一被告挂靠第三被告施工的。原告补充说明：该通讯录上有第三被告的公章。第三被告质证认为，1、对欠条的真实性我方不清楚，对该欠条的形成，我方没有参与，对该欠条我方也没有盖章确认，与第三被告没有任何关系。2、对结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表、婚姻状况信息查询反馈表的真实性没有异议，但与第三被告无关。3、对照片打印件的真实性、合法性以及关联性均有异议，不能证明原告的证明目的。第三被告为支持其抗辩，向本院提供中标通知书复印件一份，证明荷塘月色的景观工程由天姿园林建设工程有限公司中标承建。被告补充说明：原件现存在招标办。原告质证认为，义乌分公司是天姿园林公司的分公司，实际上都是分公司在处理这些事情的。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院原告提供的对证据一、二的证明力予以确认；证据三系复印件，第三被告不予认可，亦无法确定拍摄时间及该通信录的形成时间，该证据不能达到原告的证明目的。第三被告提供的证据在庭后已提供原件经本院核实，本院确认其证明力。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：第一被告向原告购买石材。2016年3月14日，第一被告向原告出具欠条一份确认尚欠原告石材款33万元，并承诺于2016年6月底前付清。上述货款第一被告至今未有支付。另查明，第一、二被告系夫妻关系，于1983年1月1日登记结婚。本院认为，第一被告尚欠原告石材款33万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，原告主张第一被告自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。上述债务产生于第一、二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告主张第三被告承担连带责任，未能举证证明第一被告与第三被告存在挂靠关系，亦不能证明第一被告向原告购买的石材系用于第三被告有关工程，原告该部分诉请依据不足，本院不予支持。第三被告作为依法设立并领取营业执照的法人分支机构，属于法律规定的“其他组织”，具备相应的诉讼主体资格，至于责任的承担系案件实体处理问题，故第三被告关于主体资格的辩解本院不予采纳。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建顺、王桃芳于本判决生效之日起十日内支付原告张军民石材款33万元，并支付逾期利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张军民其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元，由被告徐建顺、王桃芳共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一六年九月十二日书记员 颜虹英
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2107号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：刘斯飞，男，1982年10月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告刘斯飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告刘斯飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘斯飞归还借款本金50,000元和利息3,280.59元（暂计算至2017年7月25日止的利息），2017年7月26日起的利息按合同约定计算至还清本金止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用和原告已支付的律师代理费2,000元。事实和理由：被告刘斯飞以室内装修需资金为由，于2015年5月份向原告申请百福惠民卡借款5万元，经审核，原告同意借款5万元给被告刘斯飞，双方于2015年5月29日签订了【2015】玉农信社百借字第0154号百福惠民卡借款合同，约定：授信额度5万元，授信期限为二年，即2015年5月29日起至2017年5月28日止，用信期为1年，借款月利率为合同签订之日中国人民银行公布实施的一年期同档次贷款基准利率的120%。截至2017年6月27日止被告刘斯飞共结欠利息3,280.59元。虽经原告数次催收，未果。依据《百福惠民卡借款合同》第二部分（特别条款）第十条第(四）项的约定，原告为实现债权已支付的费用包括律师代理费由被告承担。综上所述，原告和被告刘斯飞之间签订的《百福惠民卡借款合同》真实、合法、有效，被告刘斯飞未在授信期内归还借款，并拖欠利息，侵犯了原告的合法债权。故向法院起诉，请求依法处理。
被告刘斯飞未到庭应诉也未向本庭提交相关的证据。
本院经审理认定事实如下:2015年5月29日，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（原玉山县农村信用合作联社）与被告刘斯飞签订了【2015】玉农信社百借字第0154号百福惠民卡借款合同，约定：授信额度5万元，授信期限为二年，即2015年5月29日起至2017年5月28日止，用信期为1年，借款月利率为合同签订之日中国人民银行公布实施的一年期同档次贷款基准利率的120%,原告为实现债权已支付的费用包括律师代理费由被告承担。合同签订后，原告即按约向被告提供了借款5万元。但此后，被告刘斯飞并未按照约定还本付息，截至2017年6月27日止被告刘斯飞共结欠利息3,280.59元。
另查明，2016年7月20日，玉山县农村信用合作联社更名为江西玉山农村商业银行股份有限公司，承继玉山县农村信用合作联社的债权债务。
以上查明的事实有原告提交的下列证据予以证实：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告是适格的诉讼主体资格。
2、原、被告签订的《百福惠民卡借款合同》、被告的借款凭证复印件各一份。证明原告与被告刘斯飞于2015年5月29日签订了《百福惠民卡借款合同》的事实及原告按合同约定向被告刘斯飞发放了5万元借款的事实。
3、结欠利息明细打印件一份，证明被告刘斯飞截至2017年5月27日止结欠利息3,280.59元的事实。
4、代理费发票复印件一份，证明原告因本案已支付律师代理费2,000元的事实。
因被告刘斯飞经本庭合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提交的上述证据及所证明的事实予以确认。
本院认为：原告江西玉山农村商业银行股份有限公司被告刘斯飞签订的【2015】玉农信社百借字第0154号《百福惠民卡借款合同》系双方真实意思表示，原、被告双方均应履行合同确定的义务。原告已向被告刘斯飞提供了5万元借款，被告也应按照双方合同的约定归还原告借款本金及支付约定的借款利息。故本院对于原告要求被告刘斯飞归还尚欠借款本金及按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持；原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告刘斯飞签订的《百福惠民卡借款合同》约定：原告为实现债权已支付的费用包括律师代理费由被告承担，故对原告要求被告刘斯飞承担原告已支付的律师代理费2,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘斯飞于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（截至2017年7月25日止结欠利息3,280.59元，2017年7月26日后的利息按上述《百福惠民卡借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,182元，减半收取计591元，由被告刘斯飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年十月二十日
书记员 汪婷
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初583号
原告吴某。
被告蔡某。
原告吴某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员胡顺遂适用简易程序进行审理。原告于2016年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
审判员 胡顺遂
二〇一六年六月一日
书记员 方 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第09797号
原告刘成仁，男，1953年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告邱峰，男，1981年11月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘成仁与被告邱峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘成仁，被告邱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成仁诉称，被告就原告装修质量和超期事项赔偿纠纷一案，双方于2011年9月30日在沙区法院共同达成和解协议后，原告当即按约向法院提出撤诉申请。被告见案子撤了就不履行协议承诺，将二期赔偿的3000元交付原告，更为恶劣的是被告更换电话号码，人玩失踪。原告多催促未果，要求判令被告履行装修纠纷合解协议，支付第二期赔偿款3000元及利息500元。
被告邱峰辩称，我的经济情况不好，没有办法，可以在五月前支付。
经审理查明，2011年5月27日，双方签订有对某某房装饰装修合同。履行中，原告发现被告装修质量不合格与被告发生争执而向本院提起诉讼。该案审理至处理质量问题的鉴定程序是双方达成和解协议。和解协议载明，“一、就装修事宜，乙方自愿赔偿甲方6000元（大写：陆仟元整），分二期支付，第一期赔偿款于签订协议当日支付3000元（大写：叁仟元整），第二期赔偿款于2011年12月31日前支付3000元（大写：叁仟元整）。二、甲方收到第一期赔偿款后，向沙坪坝区人民法院撤诉，收到第二期赔偿款后，双方就装饰渝景新天地＊-＊＊-＊号之间的债权债务全部了结，甲方不得就此事向乙方主张任何权利。三、双方于2011年5月17日签订的《家居装饰工程合同书》因乙方不具有装饰质证，自动无效，双方不用再继续履行，在建工程交付给甲方，之间的债权债务了结。四、如双方变动住宅、电话应及时通知对方，以便联络。”
原告收取第一笔赔偿款后向本院申请撤诉，本院裁定准许。此后，被告未按和解协议第四条履行致原告周折寻找未果。现向本院提起诉讼。
上述事实，有和解协议、照片、邮局退信，当事人的陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，双方达成的和解协议是对无效的装修合同履行中问题的善后事宜的合意，没有证据反映有违反法律规定的情形，原告要求履行和解协议的有关条款应予依法支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告邱峰支付原告刘成仁赔偿款3000元。限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、由被告邱峰支付原告刘成仁赔偿款的利息。该利息以3000元为基数，从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清为止，以500元为限。限于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元（原告已预交），由被告邱峰负担，限于本判决发生法律效力后立即支付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何世伟
审 判 员 李 勤
代理审判员 魏东亮
二〇一四年一月十四日
书 记 员 肖 庆
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第236号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：幸荣海。
被执行人幸荣海诈骗罪一案，恩平市人民法院作出（2012）江恩法刑初字第191号刑事判决书。依上述判决，被执行人幸荣海应缴纳罚金20000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2014年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第236号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴光照
审 判 员 吴伟华
代理审判员 冯晓波
二〇一四年四月十六日
书 记 员 关德荣
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1917号
原告苏某某。
被告覃某某。
原告苏某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员何山适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任法庭记录。原告苏某某到庭参加诉讼。被告覃某某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍认识恋爱。2013年10月28日原、被告双方在博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于婚前原、被告认识时间短，相互了解不够，没有感情基础而草率结婚，婚后发现双方性格不合，未能建立真正的夫妻感情。被告不信任原告，经常打骂原告，恐吓原告娘家人。原告和被告夫妻感情已破裂。特向人民法院提起诉讼。请求法院依法判决原告与被告离婚。本案受理费由原告负担。
原告苏某某为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①原告居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；②户口簿一页，证明原告的身份；③结婚登记证明一份，证明原、被告是经过登记的合法夫妻。
被告覃某某未向法庭提供证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告覃某某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认的法律事实如下：原、被告于2013年2月经人介绍认识恋爱。2013年10月28日原、被告双方到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。现原告以其与被告认识时间短，婚姻基础差，性格不合，被告经常打骂原告，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能为由，诉至本院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
本院认为，确认夫妻感情是否确已破裂是作为离婚的原则界限。本案原告以与被告夫妻感情确已破裂为由提出离婚，证据不足，理由不充分。只要双方加强沟通，珍惜婚姻家庭，加强夫妻感情培养，是有和好可能的。因此对原告的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告覃某某离婚。
案件受理费150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈玉生
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第158号
上诉人（原审被告）：葛传喜，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省颖上县，系中山市古镇宝煲灯饰玻璃配件厂经营者。
被上诉人（原审原告）：甘均盛，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
委托代理人：刘敏，广东展法律师事务所律师。
上诉人葛传喜因与被上诉人甘均盛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民一初字第383-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人葛传喜上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体到本案，本案上诉人的住所地为安徽省颖上县，本案应由安徽省颖上县人民法院审理。请求依法裁定本案移送至安徽省颖上县人民法院审理。
被上诉人甘均盛未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，被告住所地或者合同履行地均可作为本案的诉讼管辖连结点，被告住所地或者合同履行地法院对本案均具有管辖权。依照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）中的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案未有证据显示双方当事人约定了借款合同履行地，因此，被上诉人甘均盛作为原告以贷款人身份提起本案诉讼，甘均盛作为贷款方其住所地为本案合同履行地，广东省中山市第二人民法院作为甘均盛住所地法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人葛传喜的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年四月二十八日
书记员 温宇媚
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）鄂洪山法执字第00595号
本院在执行阮凤莲、阮梦娇与殷荣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人殷荣逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人殷荣（身份证号：4201241968********）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周 丹
二〇一五年三月二十七日
书记员 郑亚军
湖北省武汉市洪山区人民法院
合议庭笔录
（2012）鄂洪山法执字第00292号
案由：民间借贷纠纷
申请执行人：杨献中
被执行人：范浩
评议时间：2014年9月12日
评议地点：本院执行局
审判长：胡涛
审判员：罗翠琼、潘律
案情报告人：胡涛
书记员：李雨萌
报告案情
申请执行人杨献中与被执行人范浩民间借贷纠纷一案，权利人杨献中2012年2月24日向本院申请强制执行（2011）洪张民初字第80号民事判决书。本院于2012年2月24日依法立案执行。
本院在执行中，查明被执行人范浩逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。
评议纪要
胡涛：我认为本院在执行中，查明被执行人范浩逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。因此，建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的苦于规定》第一条第一款第（六）项的规定，将被执行人范浩（身份证号：42012319741202371X）纳入失信被执行人名单。
罗翠琼：同意。
潘律：同意。
合议庭意见
将被执行人范浩（身份证号：42012319741202371X）纳入失信被执行人名单。
审判长（签名）：_______________
审判员（签名）：_______________
审判员（签名）：_______________
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第442号
原告丁利仙。
原告沈勤能。
两原告共同委托代理人张春霞。
两原告共同委托代理人楼敏。
被告沈慧珠。
被告沈校龙。
两被告共同委托代理人孙勇龙。
两被告共同委托代理人朱俊。
本院在审理原告丁利仙、沈勤能诉被告沈慧珠、沈校龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁利仙、沈勤能在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈慧珠、沈校龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁利仙、沈勤能撤回起诉。
案件受理费38000元，减半收取19000元，由丁利仙、沈勤能负担。
审 判 长 邱利明
代理审判员 贾菁菁
人民陪审员 沈正传
二〇一五年八月五日
书 记 员 张志远
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1076号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李德宽，男，1953年10月12日出生，汉族，北京市通州区潞城镇水务一所职员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李德华，男，汉族，1941年5月5日出生，无业。
再审申请人李德宽因与被申请人李德华因确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第06503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德宽申请再审称：原审判决认定事实及适用法律均属错误。农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权的流转，李德宽与案外人李廷强的农村房屋买卖合同已经被确认无效，李德华又与李德宽签订擅自处分农村宅基地的协议，必然无效。原审法院又以李德宽违反诚实信用为由，更是不具有可信度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，我提起再审申请。
本院认为：李德宽与李德华自愿签订的《民事调解协议书》，并未违反法律法规的相关规定且李德华已依约履行了付款义务，现李德宽要求确认《民事调解协议书》无效有违诚实守信原则。李德宽的申诉理由，依据不足。
综上，李德宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德宽的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01776号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一街1号天一城会所。
负责人黎辉，天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人杨鹏飞（受天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人毛慧恒（受天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告袁国祥。
被告何爱琴。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司（以下简称阳光壹佰无锡分公司）与被告袁国祥、何爱琴物业服务合同纠纷一案中，原告阳光壹佰无锡分公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光壹佰无锡分公司自愿向本院申请撤回对被告袁国祥、何爱琴的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光壹佰无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取321元，由原告阳光壹佰无锡分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年九月二十二日
书记员 许 姣
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）崇民初字第35号
原告北京中亿豪物业管理有限公司崇礼分公司。
住所地：崇礼县西湾子镇华府礼尚住宅小区。
法定代表人：杨华峰，该分公司经理。
委托代理人贺有贵，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被告张有才，男，54岁，干部，住崇礼县。
本院在审理原告北京中亿豪物业管理有限公司崇礼分公司与被告张有才物业服务合同纠纷一案中，经本院庭前调解，原被告愿意和解，被告在庭内履行。原告自愿向法庭提出撤诉。
本院认为，原告北京中亿豪物业管理有限公司崇礼分公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中亿豪物业管理有限公司崇礼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 吴希林
二〇一一年一月五日
书记员 ＸＸＸ
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1056号
上诉人（原审被告）：巩全亮，男，生于1971年5月28日，现住敦煌市。
委托诉讼代理人：刘海兰，女，生于1970年11月16日，系上诉人巩全亮之妻。
被上诉人（原审原告）：朱风琴，女，生于1963年1月24日，现住敦煌市。
委托诉讼代理人：李潮忠，男，生于1962年4月17日，汉族，系被上诉人朱风琴之夫。
上诉人巩全亮因与被上诉人朱风琴合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982民初921号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
巩全亮上诉请求：1、请求酒泉市中级人民法院对一审判决书调卷审查，依法撤销；2、请求酒泉市中级人民法院对该判决违反法律明确规定，枉法裁判的法官问责；3、请求酒泉市中级人民法院依法判决由被上诉人恶意欺诈诉讼，给上诉人造成的误工及各种损失5000元；4、请求酒泉市中级人民法院依法判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人在一审诉讼中已经举证证明，其所经营的车辆已报运输管理所于2014年6月3日停止营运，因此不再产生任何费用，所以被上诉人的诉讼属于虚假诉讼。一审认定的承包费以及所谓垫付费用与上诉人没有任何关系。被上诉人所举垫付费用的证据均属虚假证据，不能作为认定基本事实的证据。
朱风琴辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。
朱风琴一审起诉请求：1.判令被告支付原告代为垫付的×××公交车承包费、营业税、保险费、罚款等费用9340元；2.判令被告退还原告给付的油料补贴12477元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月19日，原告与被告签订公交车及单车线路转让协议，约定原告将车号为×××号的公交车一辆和4路公交线路经营权整体作价13万元，一次性转卖给被告，被告于合同签订当日给付原告转让款13万元，原告出具收条并注明至公司买断线路为止2026年。合同还约定自合同签订之日起，原告不再享有单位及政府发放的政策性补贴，由被告享有。由原告给单位因车和线路所需缴纳的各种费用由被告交纳。被告交付款项后，原告向被告交付了×××号公交车及相关手续。被告在经营期间，曾因油料补贴与原告发生纠纷，并于2014年2月向法院提起诉讼，案件经两级法院审理，就原、被告双方之间转让协议的效力进行确认，同时就原告给付被告油料补贴，被告返还原告为其垫付的部分费用进行处理。2016年6月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还诉讼期间原告为其垫付的×××公交车承包费3680元、营业税1244元、保险费2556元、医保160元，罚款200元，被告未按时审验车辆扣3分，花费1500元，以及原告于2013年1月14日和3月12日分别支付被告油料补贴9087元和3390元，共计21717元。一审法院认为，原、被告双方在自愿基础上签订的转让协议，合法有效，对双方均有约束力，应受法律保护。在（2015）敦民初字第905号民事诉讼中，因原告未向法院提交正式收费票据，原告替被告垫付的部分费用未予支持，现原告有新的证据证实该部分费用的存在，并提交该证据加以证实，一审法院应当依法受理，并依据查明的事实进行处理。诉讼中，原告向一审法院提交2014年度、2015年1-8份承包费收据2张，共计3680元，2014年度、2015年度营业税收据2张，共计1244元，机动车交通事故责任强制保险发票原件1张，计2016元，以证实原告替被告垫付部分费用的情况，按照原、被告双方签订的转让协议，被告经营期间因车和线路所需缴纳的各种费用由被告交纳，故对原告为被告垫付的由第三人出具了收费票据的相关费用，一审法院予以支持。对被告主张被告已将车辆及线路买断，不会产生承包费用，2014年度的营业税在之前的案件中已经进行了处理，车辆已经停止运营不再需要投保交强险的辩称，一审法院不予支持。对原告所主张的医保费用160元，因无法证实该笔费用是因被告经营的车和线路而产生，对该费用，一审法院不予支持。对原告所主张的罚款200元及其他保险费用540元，因未向一审法院提交正式票据加以证实，对该部分费用，一审法院不予支持。除上述诉讼请求外的原告其他诉讼请求，已经敦煌市人民法院（2015）敦民初字第905号判决书与酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终239号判决书进行处理，并发生法律效力，对已经发生法律效力的判决，原告认为有错误的，可依据相关法律规定申请再审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十八条之规定，判决：一、被告巩全亮给付原告朱风琴垫付的费用共计6940元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告朱风琴的其他诉讼请求。案件受理费172元，由原告朱风琴负担117元，被告巩全亮负担55元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人巩全亮的上诉请求以及被上诉人朱风琴的答辩，本案当事人争议的焦点为：被上诉人朱风琴诉请上诉人巩全亮支付为其垫付的承包费、税费、保险费是否有依据。经查，双方当事人因运营线路转让合同纠纷，一、二审法院就双方当事人争议的油料补贴、垫付费用的承担问题进行了处理，但被上诉人朱风琴提供新证据证实，一、二审法院就双方当事人争议的油料补贴、垫付费用的承担问题做出的判决当中，因朱风琴未能提供有效证据，其为巩全亮垫付的部分费用未予支持，故本案朱风琴诉请巩全亮支付垫付的承包费、税费、保险费有事实及法律依据。
综上，巩全亮的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人巩全亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴承颖
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终1056号上诉人（原审被告）：巩全亮，男，生于1971年5月28日，现住敦煌市。委托诉讼代理人：刘海兰，女，生于1970年11月16日，系上诉人巩全亮之妻。被上诉人（原审原告）：朱风琴，女，生于1963年1月24日，现住敦煌市。委托诉讼代理人：李潮忠，男，生于1962年4月17日，汉族，系被上诉人朱风琴之夫。上诉人巩全亮因与被上诉人朱风琴合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982民初921号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巩全亮上诉请求：1、请求酒泉市中级人民法院对一审判决书调卷审查，依法撤销；2、请求酒泉市中级人民法院对该判决违反法律明确规定，枉法裁判的法官问责；3、请求酒泉市中级人民法院依法判决由被上诉人恶意欺诈诉讼，给上诉人造成的误工及各种损失5000元；4、请求酒泉市中级人民法院依法判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人在一审诉讼中已经举证证明，其所经营的车辆已报运输管理所于2014年6月3日停止营运，因此不再产生任何费用，所以被上诉人的诉讼属于虚假诉讼。一审认定的承包费以及所谓垫付费用与上诉人没有任何关系。被上诉人所举垫付费用的证据均属虚假证据，不能作为认定基本事实的证据。朱风琴辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。朱风琴一审起诉请求：1.判令被告支付原告代为垫付的×××公交车承包费、营业税、保险费、罚款等费用9340元；2.判令被告退还原告给付的油料补贴12477元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月19日，原告与被告签订公交车及单车线路转让协议，约定原告将车号为×××号的公交车一辆和4路公交线路经营权整体作价13万元，一次性转卖给被告，被告于合同签订当日给付原告转让款13万元，原告出具收条并注明至公司买断线路为止2026年。合同还约定自合同签订之日起，原告不再享有单位及政府发放的政策性补贴，由被告享有。由原告给单位因车和线路所需缴纳的各种费用由被告交纳。被告交付款项后，原告向被告交付了×××号公交车及相关手续。被告在经营期间，曾因油料补贴与原告发生纠纷，并于2014年2月向法院提起诉讼，案件经两级法院审理，就原、被告双方之间转让协议的效力进行确认，同时就原告给付被告油料补贴，被告返还原告为其垫付的部分费用进行处理。2016年6月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还诉讼期间原告为其垫付的×××公交车承包费3680元、营业税1244元、保险费2556元、医保160元，罚款200元，被告未按时审验车辆扣3分，花费1500元，以及原告于2013年1月14日和3月12日分别支付被告油料补贴9087元和3390元，共计21717元。一审法院认为，原、被告双方在自愿基础上签订的转让协议，合法有效，对双方均有约束力，应受法律保护。在（2015）敦民初字第905号民事诉讼中，因原告未向法院提交正式收费票据，原告替被告垫付的部分费用未予支持，现原告有新的证据证实该部分费用的存在，并提交该证据加以证实，一审法院应当依法受理，并依据查明的事实进行处理。诉讼中，原告向一审法院提交2014年度、2015年1-8份承包费收据2张，共计3680元，2014年度、2015年度营业税收据2张，共计1244元，机动车交通事故责任强制保险发票原件1张，计2016元，以证实原告替被告垫付部分费用的情况，按照原、被告双方签订的转让协议，被告经营期间因车和线路所需缴纳的各种费用由被告交纳，故对原告为被告垫付的由第三人出具了收费票据的相关费用，一审法院予以支持。对被告主张被告已将车辆及线路买断，不会产生承包费用，2014年度的营业税在之前的案件中已经进行了处理，车辆已经停止运营不再需要投保交强险的辩称，一审法院不予支持。对原告所主张的医保费用160元，因无法证实该笔费用是因被告经营的车和线路而产生，对该费用，一审法院不予支持。对原告所主张的罚款200元及其他保险费用540元，因未向一审法院提交正式票据加以证实，对该部分费用，一审法院不予支持。除上述诉讼请求外的原告其他诉讼请求，已经敦煌市人民法院（2015）敦民初字第905号判决书与酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终239号判决书进行处理，并发生法律效力，对已经发生法律效力的判决，原告认为有错误的，可依据相关法律规定申请再审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十八条之规定，判决：一、被告巩全亮给付原告朱风琴垫付的费用共计6940元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告朱风琴的其他诉讼请求。案件受理费172元，由原告朱风琴负担117元，被告巩全亮负担55元。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据上诉人巩全亮的上诉请求以及被上诉人朱风琴的答辩，本案当事人争议的焦点为：被上诉人朱风琴诉请上诉人巩全亮支付为其垫付的承包费、税费、保险费是否有依据。经查，双方当事人因运营线路转让合同纠纷，一、二审法院就双方当事人争议的油料补贴、垫付费用的承担问题进行了处理，但被上诉人朱风琴提供新证据证实，一、二审法院就双方当事人争议的油料补贴、垫付费用的承担问题做出的判决当中，因朱风琴未能提供有效证据，其为巩全亮垫付的部分费用未予支持，故本案朱风琴诉请巩全亮支付垫付的承包费、税费、保险费有事实及法律依据。综上，巩全亮的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由上诉人巩全亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 伟审 判 员  曹 平代理审判员  李庆丰二〇一七年二月十六日书 记 员  吴承颖
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1447号
原告：朱桂英，女，1957年11月22日出生，汉族，住唐山市开平区越河镇东港龙城***楼2门****室，身份证号码1302051957********。
委托代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。
被告：唐山市越河化工厂，住所地唐山市开平区唐钱路收费站北500米，组织机构代码70079512-3。
法定代表人：袁俊岭，该厂厂长。
委托代理人：李志发，该厂法律顾问。
委托代理人：袁霞，该厂会计。
原告朱桂英与被告唐山市越河化工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱桂英及其委托代理人焦双亮，被告唐山市越河化工厂委托代理人李志发、袁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂英诉称，2011年2月28日原告借款给被告10000元，有被告书写的借款收据为证。被告借款后，一直未能偿还。原告向被告催要借款，被告拒绝偿还，故原告诉至法院要求：判决被告偿还原告借款10000元。
被告唐山市越河化工厂辩称，唐山市越河化工厂名称虽没有变，但是在2011年2月28日出具收据的时间，二原告系越河化工厂会计，张国忠系该厂厂长。2011年3月份唐山市越河化工厂经股东协商一致，其他股东将股份转给袁俊岭，转让时债权债务已经两清，该借据是转让之前的借据，被告不承认该借款的存在。
经审理查明，原告于2000年至2011年3月期间在唐山市越河化工厂认现金会计一职。在张国忠任唐山市越河化工厂厂长期间，该厂于2011年2月28日为原告出具收据一张，该收据载明收到原告借款10000元，收款人为原告本人，并加盖了唐山市越河化工厂的公章。后该厂法定代表人发生了变更，变更后法定代表人系袁俊岭，后原告开始向被告主张权利，未果，诉至法院要求：判决被告偿还原告借款10000元。
上述事实，有收据、张国忠证言、原告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张偿还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，唐山市越河化工厂股东将股份转给袁俊岭时债权债务已经两清，因未提供证据证明，本院不予采纳。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐山市越河化工厂于本判决生效之日起10日内偿还原告朱桂英借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取为25元，由被告唐山市越河化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许 越
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第136号
原告刘欣。
被告张则果。
被告郭树会。
本院受理原告刘欣与被告张则果、郭树会其他买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张则果在山东诸城农村商业银行股份有限公司吕标支行的账户62×××93的银行存款2.6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张则果在山东诸城农村商业银行股份有限公司吕标支行的账户62×××93的银行存款2.6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年一月六日
书记员 王 菲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01206号
罪犯马峰格，男，1978年3月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市灞桥区纺一路人才交流中心*号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2011年6月22日以（2011）新刑初字第00154号刑事判决，以被告人马峰格犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金30000元，刑期自2011年2月16日至2017年2月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第916号刑事裁定，对罪犯马峰格减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2016年2月15日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯马峰格确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马峰格在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马峰格在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马峰格准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第284号
申请执行人刘杰中，男，汉族，1972年10月1日出生。
被执行人郭天发，男，汉族，1945年6月16日出生。
申请执行人刘杰中与被执行人郭天发民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月30日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 刘明汉
审判员 王青山
审判员 詹兴河
二〇一六年七月二十九日
书记员 侯克钊
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执66号
申请人郭某某申请执行张某某劳动争议一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第83号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第83号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王振宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第170号
原告颜志城，男，1985年8月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告曾振民，男，1986年4月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏巧霞，女，1986年4月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄尧辉，男，1984年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈昭智，男，1983年8月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告颜志城与被告曾振民、苏巧霞、黄尧辉、陈昭智民间借贷纠纷一案中，原告颜志城于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告与四被告已经自行协商解决，现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜志城撤回起诉。
案件受理费4338元，减半收取2169元，由原告颜志城负担。
审判员 赖庆铨
二〇一五年一月四日
书记员 黄燕萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第170号
原告吉�省正通牧业有限责任公司，地址德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人李永存、佟岩，职员。
被告王孝宝，男，1977年7月23日生，汉族，住九台市。
原告诉称，在2011年9月7日，因被告急需资金，在原告处借款60，000.00元，约定还款日期是2011年12月末。到了约定的还款期限，被告一直没有还款，经原告清欠小组与被告多次协商未果。故诉至法院，要求判决被告立即偿还借款及利息，并由被告承担诉讼费及邮寄送达费。本院依据原告诉状中确认的被告王孝宝地址没有送达到相关法律文书。
本院认为，原告起诉，应提供被告准确的送达地址。原告不能提供被告王孝宝准确的送达地址，致�法律文书不能送达，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的起诉。
案件受理费650.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋艳艳
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第170号
原告青海柴达木农业商业银行股份有限公司.德令哈市，法定代表人宋某某。
委托代理人管某某，女，汉族，1987年6月28日出生，青海柴达木农业商业银行股份有限公司员工。
被告张某某，男，汉族，1968年11月10日出生。
本院在审理原告青海柴达木农业商业银行股份有限公司诉被告张某某储蓄存款合同纠纷一案中，原告青海柴达木农业商业银行股份有限公司于2015年4月17日以已经偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海柴达木农业商业银行股份有限公司的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海柴达木农业商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用300元减半收取，即150元由原告青海柴达木农业商业银行股份有限公司承担。
审判员 向东
二〇一五年四月十七日
书记员 董馨
�阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执326号
申请执行人邹之鹤
被执行人石玉兰
申请执行人邹之鹤与被执行人石玉兰合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币1150元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘芳芳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第373-1号
申请执行人江永瑞，住武夷山市。
被执行人唐震夷，住武夷山市。
被执行人吴芳美，住武夷山市。
被执行人余瑞贵，住武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）××民初字第××号民事调解书，于2015年5月12日向被执行人送达执行通知，限其于2015年5月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人唐震夷、吴芳美有座落于武�山市房产（房产证号：XX**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐震夷、吴芳美座落于武夷山市房产（房产证号：XX**号）。
二、被执行人唐震夷、吴芳美责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得有转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 王 斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 蕊