山西省临汾市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）临法委赔字第8号
赔偿请求人：裴武琼，女，1970年6月13日生。
委托代理人：张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
赔偿义务机关：侯马市公安局。
法定代表人：郭毅，该局局长。
赔偿请求人裴武琼申请侯马市公安局国家赔偿一案，侯马市公安局逾期未作决定，裴武琼向临汾市公安局申请复议，临汾市公安局逾期未作决定，裴武琼向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
裴武琼申请称：2003年9月26日，赔偿请求人购买了一辆奥迪A4小轿车，加上税款，共计支出60余万元。2005年年底，裴XX购买了该车辆，并于次年2月10日过户。2006年6月19日，赔偿请求人购买了一辆宝马车。2009年3月14日，侯马市公安局将该宝马车扣押。该宝马车系其�法购买，虽该车扣押与裴XX诈骗案有关，但其不知是赃款。就该买卖行为而言，裴XX应当支付价款。检察院在起诉书中未对该车一并向人民法院提出裁决申请，人民法院的判决未认定该车辆为赃物，只是认定收到的款项为赃款。因此，侯马公安局扣押违法。双流县车管所违章记录打印件证明，该车辆自被扣押之日起至今，一直被身份不明人员使用，车辆受损情况严重，返还不能使用。且有多起违法行驶记录未处理，致使请求人不能正常购车上牌，驾驶证被吊销。赔偿请求人向侯马市公安局申请国家赔偿，侯马市公安局逾期不作决定。赔偿请求人向临汾市公安局申请复议，临汾市公安局逾期不作决定。故申请临汾市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定：1、请求确认赔偿义务机关扣押违法；2、请求将违法扣押的宝马车，按照当时的市场价格590000元赔偿给请求人；3、�偿因违法扣押行为给请求人造成的损失（包括购买宝马车的车辆购置税50427元、交通费6674元等）；4、请求处理车辆被扣押期间违法行驶违法记录及未年检问题，协助请求人恢复驾驶证；5、请求依法追究使用被扣押车辆的单位和个人的责任。
赔偿义务机关辩称：
1、扣押宝马小轿车是否违法。侯马市公安局在对裴XX涉嫌集资诈骗一案立案侦查阶段，发现裴XX在2005年4月至2007年8月间，将诈骗所得赃款近600万元转账于裴武琼账户，裴武琼使用裴XX汇至其名下赃款购得宝马车，依据刑事诉讼法第一百一十四条之规定，侯马市公安局将该车扣押。裴武琼请求赔偿宝马车相当价款59万元人民币及因扣押造成的损失不应得到支持。2、裴武琼请求处理车辆被扣押期间违法行驶违法记录及未年检问题，协助申请人恢复驾驶�问题。该项请求不属于国家赔偿范围，且侯马公安局于2009年3月14日扣押该车辆，于2011年5月25日将该车辆移交给侯马市人民检察院，该车辆的违法记录均发生车辆移交给侯马市人民检察院之后。3、裴武琼请求依法追究使用被扣押车辆的单位和个人的责任问题。该项请求不属于国家赔偿范围。侯马公安局干警的执法行为程序是正当的、合法的，不存在过错。故请求驳回赔偿请求人的赔偿申请。
经审理查明，1998年左右，裴XX与裴武琼相识。后裴XX资助裴武琼做服装生意，裴武琼做了两年服装生意，因裴XX见裴武琼做生意辛苦且不赚钱，裴武琼没有继续做服装生意。2002年裴武琼与他人合伙经营XX歌城，但歌城收入不高。裴武琼自己基本无经济来源，主要依靠裴XX生活。2003年9月26日，裴武琼以559000元价格购买一辆奥迪轿车。裴XX称该车款是其�的首付，裴武琼称是借亲友购买，均未提供相应证据。2006年2月10日裴武琼将该车过户于裴XX名下。在机动车转移登记申请表来历凭证一栏填为销售，无车辆买卖协议，亦未即时清结。裴武琼自2005年4月至2007年8月陆续收到裴XX汇款近600万元。其中2006年6月16日汇款55万后，同日，裴武琼在四川XX汽车有限公司消费55万元整。2006年6月19日，裴武琼于四川XX汽车销售有限公司以分期付款的方式购买了一辆宝马牌小轿车，单价为59万元人民币，并于2006年7月24日向成都市国税局缴纳车辆购置税50427元。2007年8月22日，裴XX因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。同年9月29日，裴XX因涉嫌集资诈骗罪被批准逮捕。裴武琼亦于2008年4月28日因涉嫌集资诈骗罪、包庇罪被侯马市公安局刑事拘留。同年5月30日批准逮捕。2010年1月11日以窝藏罪被判处有期徒刑3年，并于2011年4月27日刑满释放。侦查过程中，侯马市公安局经济犯罪侦查大队二中队于2007年9月3日将裴XX奥迪车扣押，并制作扣押物品、文件清单。同时委托侯马市价格认证中心对该车进行鉴定。侯马市价格认证中心于2008年12月3日作出价格鉴定，标的价格为409656元整。2009年3月14日，侯马市公安局经济犯罪侦查大队二中队将裴武琼宝马车扣押，制作扣押物品、文件清单，并委托侯马市价格认证中心对该车进行鉴定。侯马市价格认证中心于2009年3月作出价格鉴定，标的价格为489547元。2009年6月12日，交通银行XX支行向临汾市中级人民法院提出异议，提出山西省侯马市公安局暂扣的宝马轿车系其抵押财产，已影响抵押权人实现债权，侵犯第三人合法权益，请求依法将抵押物交由抵押权人处置。裴武琼未提出异议。侦查终结后，侯马市公安局称因涉案车辆长期存放无法启动，未将车辆随案移送至检察院。2009年10月10日，临汾市人民检察院向临汾市中级人民法院提起公诉。在庭审过程中，公诉人称涉案车辆仍扣押在侯马市公安局。2010年1月11日，临汾市中级人民法院作出（2009）临刑二初字第00021号刑事判决，判决裴XX犯诈骗罪、贷款诈骗罪，判决载明裴XX及裴武琼用裴XX诈骗所得钱款在成都进行赌博购车等高档消费，共同挥霍，裴武琼用裴XX转去的赃款购买宝马车一辆。判决生效后，侯马市公安局于2010年10月29日向临汾市中级人民法院请示将涉案车辆移送至临汾市中级人民法院。2010年1月5日，临汾市中级人民法院电话答复侯马市公安局，因涉案车辆在诉讼阶段未移送至临汾市中级人民法院，在判决中无法对该车辆处理，现该案审结，判决发生效力，因此，无法接受该涉案车辆。2011年5月25日，侯马市公安局经济犯罪侦查大队二中队将涉案车辆、行驶证和行驶证副本移交至侯马市人民检察院，侯马市人民检察院于同日移交至侯马市财政局预算科。裴武琼称其被释放后至2013年12月才知道扣押其宝马车违法，于2014年1月18日向赔偿义务机关递交国家赔偿申请并按程序向复议机关递交申请未果，向本院赔偿委员会提出赔偿申请。
以上事实有2008年4月28日、2008年4月29日、2008年4月30日、2008年5月30日、2008年7月14日、2008年8月22日裴武琼询问笔录，2008年5月5日、2008年5月8日、2008年6月16日、2008年7月15日、2008年8月22日、2008年12月5日裴XX询问笔录，2009年3月9日裴一X询问笔录，2009年3月11日王XX询问笔录，购买奥迪车机动车注册登记申请表、机动车注册／转入登记表，奥迪车机动车档案资料目录、机动车转移登记申请表、机动车登记业务流程记录单，侯价认鉴（2008）58号，购买宝马小轿车机动车销售统一发票，宝马车车辆购置税缴纳凭�，侯马市公安局扣押物品、文件清单，侯价认鉴（2009）10号，侯公经立字（2007）52号立案决定书，侯检批捕（2007）161号批准逮捕决定书，侯公经逮字（2007）204号逮捕证，侯马市公安局随案移交物品、文件清单，车辆移交表，裴武琼银行客户交易单，（2009）临刑二初字第00021号刑事判决书等为证。
本院赔偿委员会认为，本案争议的主要焦点是公安机关扣押裴武琼宝马车是否违法，对此在公安机关询问笔录、人民法院判决书中均认定该车系裴XX诈骗所得款购买，且其二人用裴XX诈骗所得在成都进行赌博购物等高档消费。质证过程中，赔偿请求人裴武琼亦认可该宝马车系赃款购买，公安机关在侦查阶段扣押并不违法。但其称当时并不知是赃款，是其将自己的奥迪车卖给裴XX，用裴XX付的车款购买，属善意取得应予以返还。对此，本院认为裴�琼称其将奥迪车55万卖于裴XX，既无买卖协议亦未即时清结。且裴XX先后为其转账600万元，在公安机关询问时裴XX称奥迪车系其为裴武琼购买，裴武琼虽称奥迪车系自己借款购买但未提供相应证据。其亲属均证明其无力购买。故其主张，证据不足不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年版）第一百一十四条、第一百一十五条、第一百九十八条之规定，侯马市公安局在裴XX涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪一案侦查过程中，将裴武琼的宝马车予以扣押，制作扣押清单，在本院刑事审判过程中申请移交该车辆，并在判决生效后移交涉案车辆，其行为属于公安机关追缴、处理赃物的职权行为。现侯马市公安局已于2011年5月25日将该车移交至侯马市人民检察院，侯马市人民检察院于同日移交至侯马市财政局预算科。
综上，侯马市公安局行为属于公安机关追缴、处理赃款的职权行为，合法有据。裴武琼申请将扣押的宝马车，按照当时的市场价格赔偿给请求人的理由，不能成立。请求赔偿因扣押行为造成的损失，无事实和法律依据，不予支持。裴武琼请求处理车辆被扣押期间违法行驶违法记录及未年检问题，协助请求人恢复驾驶证问题；请求依法追究使用被扣押车辆单位和个人的责任问题，均不属于国家赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人裴武琼的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十二月十八日