wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第782号
原告刘铁军，男，1970年1月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人ＸＸ，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告彭祥明，男，1965年11月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告刘铁军诉被告彭祥明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员郑娅利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘铁军诉称，2013年10月10日，被告向原告借款467000元，被告承诺在一年内归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉诸法院，请求法院判令被告偿还原告的借款本金467000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告彭祥明未予答辩，经本院庭审后向被告核实，其认可在向原告出具借条前，尚欠原告本金400000元，利息67000元。在原告多次催讨下，其向原告出具了借条，借款金额为467000元，借款利息为月息1分。
经审理查明，原告刘铁军与被告彭祥明系朋友关系。2012年7月份，被告因工作需要向原告借款500000元，双方未出具借条，口头约定了借款利息。2013年1月份，被告向原告还款本金100000元。因被告未再归还借款本息，原告便要求被告向其出具借条。2013年10月10日，双方经过结算后，被告向原告出具了借条一张，借款金额为467000元，借款利息为月息1分，借条上未约定还款期限。467000元中，包括借款本金400000元，利息67000元（利息从借款之日起计算至2013年10月10日止）。此后，原告多次要求被告还款，至原告起诉时止，被告一直未再归还分文。
以上事实，有原、被告身份证复印件、被告向原告出具的借条原件一张及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，民间借贷为实践性合同，应以借贷双方实际交付的金额为准，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，被告向原告出具的借条上面的借款金额为467000元，而被告实际从原告处借款的本金为400000元，双方之间因借款而形成的债权、债务关系明确，有借条在卷佐证，本院对原告要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。剩余本金67000元系被告出具借条之前产生的借款利息，被告对该笔利息不持异议，故本院认可被告在2013年10月10日前尚欠原告借款利息67000元这一事实。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取复利。本案中，原告在庭审后表示，只要求被告归还67000元，对因该笔款项产生的利息表示放弃，是其真实意思的表示，符合法律规定，亦未侵害他人的合法利益，对原告的该项主张本院予以支持。关于借款利息的认定问题，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定按照月息1分计算利息没有超过上述规定，对原告要求被告按照月息1分承担借款利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭祥明偿还原告刘铁军借款本金400000元及利息（利息按照月息1分从2013年10月11日起计算至偿还之日止，利随本清）。
二、由被告彭祥明偿还原告刘铁军前期借款利息67000元。
三、驳回原告刘铁军的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，限被告在本判决书生效之日起十日内付清。被告逾期未履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8305元，由被告彭祥明承担（诉讼费已经由原告预交，被告应承担的部分由其直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一五年九月二日
书记员 易 佳
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3360号
原告陈昌军，男。
委托代理人姜玉记，南江长赤法律服务所法律工作者。
被告蒲启浩，男。
被告邓于君，男。
被告南江县双桂乡长梁村村民委员会。
负责人石祥应，该村民委员会主任。
本院在审理原告陈昌军诉被告蒲启浩、邓于君、南江县双桂乡长梁村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告陈昌军于2014年1月2日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告陈昌军的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌军撤回起诉。
本案受理费50.00元，本院予以司法救助，决定免收。
审判员 肖丛根
二〇一四年一月二日
�记员杨帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3842号
原告：邓照，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告：四川省美海感恩生态旅游开发有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区富华道27号1号楼1-005卡、1-007卡。
负责人：彭勇军。
原告邓照诉被告四川省美海感恩生态旅游开发有限公司中山分公司（以下简称四川美海感恩中山分公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓照到庭参加诉讼，被告四川美海感恩中山分公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓照诉称：2014年1月7日，原告邓照从被告四川美海感恩中山分公司处收取一张10万元支票，作为2009年陈子聪厂房打桩款的尾数，原告邓照收取支票后，将支票转付给中山市第二建筑有限公司基础分公司（以下简称中山二建基础分公司）。支票于2014年1月20日到期进账，被告四川美海感恩中山分公司账号没有足够的资金，支票被银行退回。中山二建基础分公司将支票退回原告邓照，原告邓照多次去被告四川美海感恩中山分公司，都找不到负责人，被告四川美海感恩中山分公司每次都说次日付现金，就这样骗了原告邓照一年多时间。到2015年4月30日原告邓照再次打电话联系时，被告四川美海感恩中山分公司电话为空号，同时公司也搬迁，原告邓照为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告四川美海感恩中山分公司立即向原告邓照支付10万元未兑现的支票款；2.被告四川美海感恩中山分公司支付从2014年1月20日至2015年10月18日10万元未兑现支票的利息，按银行日利息算，并承担0.3‰罚金，暂定723天，合计21690元；3.被告四川美海感恩中山分公司承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告邓照明确上述第2项诉讼请求的利息按中国人民银行贷款利率计算，另外按10万元的0.3‰计收罚金。
原告邓照为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.企业机读档案登记资料；2.支票复印件一份；3.收据；4.中山二建基础分公司出具的证明；5.支票1张、退票理由书；6.收款收据复印件；7.桩基工程量结算单、收据；8.债权转让协议书；9.基础（桩）工程施工承包合同。
因被告四川美海感恩中山分公司不在注册经营地址经营，本院于2015年11月5日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期届满。被告四川美海感恩中山分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2009年5月8日，中山市广宇建筑工程有限公司（以下简称广宇公司）作为工程发包单位与中山市新天建筑工程有限公司基础分公司（以下简称新天公司）作为工程承包单位，签订了一份《基础（桩）工程施工承包合同》，约定：广宇公司将陈子聪厂房项目的桩基础工程委托给新天公司施工。彭勇军作为广宇公司代理人、邓照作为新天公司代理人在合同上签字。2013年12月30日，新天公司（债权人）与邓照（××受让人）签订一份《债权转让协议书》，约定：新天公司将享有的对广宇公司（债务人）的95241.5元工程款自2013年12月30日起转让给邓照。
邓照于2014年1月7日从四川美海感恩中山分公司负责人彭勇军处收取一张支票：出票人是四川美海感恩中山分公司，支票金额为10万元，出票日期是2014年1月20日，支票号码为10504430-24519410＊＊＊，付款行为建行中山西区分理处，收款人、密码一栏未填写。2014年1月9日，邓照将该支票转交给中山二建基础分公司，用于抵销林意桂商住楼桩款。中山二建基础分公司补记收款人后，背书委托中山农村商业银行股份有限公司南区支行收款，但该行于2014年1月24日以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票。其后，邓照向中山二建基础分公司支付现金10万元，中山二建基础分公司将支票退回给邓照。邓照向四川美海感恩中山分公司催讨上述支票款未果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：邓照受让广宇公司对新天公司的债权，并因此取得涉案支票；邓照将支票转让给中山二建基础分公司后，因支票未能兑现而退回给邓照；邓照作为持票人，向出票人四川美海感恩中山分公司主张票据权利，故本案是票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：……（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月。”涉案支票的出票日为2014年1月20日，邓照称其在支票未能兑现后多次联系四川美海感恩中山分公司的法定代表人彭勇军要求支付支票款，但根据邓照所称的短信记录，即使在2014年3月至2015年2月间其与彭勇军之间曾有短信往来涉及支票款给付问题，构成票据时效中断，直至2015年10月20日邓照提起本案诉讼时，亦已超过六个月的时效。故涉案支票的票据权利因未在法定期限内行使而消灭，邓照向四川美海感恩中山分公司主张票据追索权，本院不予支持，但邓照仍享有相关民事权利，可向相应债务人主张。
综上，邓照的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四川美海感恩中山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告邓照的诉讼请求。
案件受理费2734元（原告邓照已预交），由原告邓照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭 丰
李小穆
第5页共5页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第524号
原告福建省晋江市陈埭湖中侨光鞋业有限公司。
法定代表人张金臬，该公司执行董事。
委托代理人肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人陈华清，福建佳汇律师事务所律师。
被告叶天政，男，1980年09月28日出生，汉族。
被告吴桂珠，女，1980年11月18日出生，汉族。
被告张君令，男，1982年10月9日出生，汉族。
委托代理人黄总是，福建醒狮律师事务所律师。
本院在审理原告福建省晋江市陈埭湖中侨光鞋业有限公司与被告叶天政、吴桂珠、张君令买卖合同纠纷一案中，原告福建省晋江市陈埭湖中侨光鞋业有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他事由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市陈埭湖中侨光鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告负担。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钟娴英
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2022号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人薛某，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1950号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人薛某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日17时30分许，被告人薛某在本区嘉松南路大学城地铁站天桥上因摆摊问题与被害人姜某发生口角，后引发肢体冲突，导致姜某左眼眶内、下壁骨折，经鉴定构成轻伤二级。
嗣后，被告人薛某报警并在现场等待民警处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人叶某某的证言，辨认笔录，验伤通知书、医院检验情况记录、鉴定意见书，照片，谅解书、收条，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人薛某当庭认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被害人的过错等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审377号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人郭帅武，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人许朝波，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝州市供销社王寨棉花厂。
法定代表人魏现州，系汝州市供销社王寨棉花厂厂长。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第640号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2014年元月汝州市供销社王寨棉花厂与汝州市宏途路业有限公司签订租赁协议，协议约定棉花厂将位于汝南办王寨村东坡月约20亩的厂区给汝州市宏途路业有限公司使用，租期20年，一次性支付给棉花厂202万元租金（实际收到154万元人民币整）。协议签订后汝州市宏途路业有限公司于2014年6月开始动工将原有的厂房及办公楼拆除翻建。现已建成门面房一栋三层，院内住宅区约18户。经现场勘测，该宗地位于汝南办事处王寨村东坡，四至为：东至敬老院，西至汝蟒公路，南至路，北至王寨法庭、余青等住宅，总占地总面积11731平方米（约17.59亩），占地类型为非耕地，符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续。”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，于2016年12月16日对被执行人汝州市供销社王寨棉花厂作出了汝国土决字（2016）第640号处罚决定“1、没收违法所得的1540000元人民币；2、并对违法所得的1540000元人民币处以50%的罚款，计人民币770000元，两项共计人民币2310000元整”。本决定向被执行人汝州市供销社王寨棉花厂送达后，被执行人汝州市供销社王寨棉花厂在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市供销社王寨棉花厂进行了履行义务催告，被执行人汝州市供销社王寨棉花厂仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第640号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第640号行政处罚决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审377号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人郭帅武，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人许朝波，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝州市供销社王寨棉花厂。法定代表人魏现州，系汝州市供销社王寨棉花厂厂长。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第640号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2014年元月汝州市供销社王寨棉花厂与汝州市宏途路业有限公司签订租赁协议，协议约定棉花厂将位于汝南办王寨村东坡月约20亩的厂区给汝州市宏途路业有限公司使用，租期20年，一次性支付给棉花厂202万元租金（实际收到154万元人民币整）。协议签订后汝州市宏途路业有限公司于2014年6月开始动工将原有的厂房及办公楼拆除翻建。现已建成门面房一栋三层，院内住宅区约18户。经现场勘测，该宗地位于汝南办事处王寨村东坡，四至为：东至敬老院，西至汝蟒公路，南至路，北至王寨法庭、余青等住宅，总占地总面积11731平方米（约17.59亩），占地类型为非耕地，符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续。”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，于2016年12月16日对被执行人汝州市供销社王寨棉花厂作出了汝国土决字（2016）第640号处罚决定“1、没收违法所得的1540000元人民币；2、并对违法所得的1540000元人民币处以50%的罚款，计人民币770000元，两项共计人民币2310000元整”。本决定向被执行人汝州市供销社王寨棉花厂送达后，被执行人汝州市供销社王寨棉花厂在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市供销社王寨棉花厂进行了履行义务催告，被执行人汝州市供销社王寨棉花厂仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第640号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第640号行政处罚决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月十四日书 记 员  李剑利
河南省郑州市二七区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1225号
原告周付国。
被告王吉芳。
本院在审理原告周付国诉被告王吉芳民间借贷纠纷一案中，原告周付国于2013年6月13日自愿向本院提出撤回对被告王吉芳的起诉。
本院认为，原告周付国的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周付国撤回对被告王吉芳的起诉。
审判员 李世明
二〇一三年六月十三日
书记员 白媛媛
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1299号
原告：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。
法定代表人：邢昉，该社理事长。
委托诉讼代理人：李忠富，该社法律顾问。
被告：柳昌江，男，1983年09月18日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：王明兰，女，1987年06月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告修文县农村信用合作联社（以下简称修文信用社）与被告柳昌江、王明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文信用社委托其诉讼代理人李忠富到庭参加诉讼。被告柳昌江、王明兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告修文信用社向本院提出诉讼请求：被告柳昌江、王明兰连带归还原告借款70000.00元及利息（从2013年05月21日至2015年05月20日，按月利率8.456‰计算；从2015年05月21日至偿清之日，按月利率12.684‰计算）。事实和理由：被告因缺少资金向原告申请借款，原告与被告柳昌江于2013年05月19日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额为70000.00元，合同期内月利率为8.456‰，逾期利息为合同利率加收50%即12.684‰，借款使用期限截止时间为2015年05月21日，还款方式为按季付息，到期还本。2013年05月21日，原告按照合同约定将70000.00元支付给被告。被告在使用该借款时未按季付息，期限届满后也未向原告归还本金。两被告系夫妻关系，被告王明兰签署了共同债务确认书，明确该笔债务系两被告共同债务。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，提出如前诉请。
被告柳昌江未作答辩。
被告王明兰未作答辩。
本院经审查认定事实如下：因被告柳昌江、王明兰经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃其质证抗辩权，对原告提供的《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《共同债务确认书》、《修文县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书》等证据，本院予以采信。对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，金融借款合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。本案中，原告修文信用社与被告柳昌江签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告修文信用社向被告柳昌江提供70000.00元贷款后，被告柳昌江应依约还本付息。被告王明兰向原告修文信用社出具《共同债务确认书》，表明该笔借款为被告柳昌江与被告王明兰的共同借款，愿意承担连带偿还责任。被告王明兰的承诺行为，系其真实意思表示，被告王明兰应对该笔借款承担连带清偿责任。故对原告提出由被告柳昌江、王明兰连带清偿借款本息的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据双方的约定，从2013年05月21日至2015年05月20日止的借期内月利率为8.456‰，从2015年05月21日之后的逾期月利率在借期月利率8.456‰的基础上加收50%，经折算即逾期月利率为12.684‰，该约定系当事人意思自治，且未违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告主张被告柳昌江、王明兰连带归还原告借款70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院支持从2013年05月21日至2015年05月20日止，按月利率为8.456‰计算，从2015年05月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12.684‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柳昌江、王明兰于本判决生效之日起十日内向原告修文县农村信用合作联社连带偿还借款本金70000.00元及利息（以本金70000.00元为基数，从2013年05月21日至2015年05月20日止，按月利率8.456‰计算；从2015年05月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12.684‰计算）。
案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，保全费720.00元，共计1495.00元，由被告柳昌江、王明兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一六年十一月十一日
书记员（代） 谭艳华
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）故民一初字第450号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2012年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某承担。
审判员 张明海
二〇一二年五月八日
书记员 于 锋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1262-1号
原告胡秋娥。
被告娄底市申易房地产开发有限公司。
法定代表人申小林。
被告申小林。
原告胡秋娥诉被告娄底市申易房地产开发有限公司、申小林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理。在�理过程中，湖南省娄底市公安局娄星分局于2014年1月6日决定对申小林涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，申小林因涉嫌向胡秋娥等人非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡秋娥对被告申小林、娄底市申易房地产开发有�公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋颗晶
九江市庐山�人民法院
支 付 令
（2015）庐民督字第20号
申请人刘玲，女，1987年7月18日生，汉族，住九江市浔阳区。
被申请人周翠霞，女，1961年3月27日生，汉族，住九江市庐山区。
申请人刘玲于2015年3月4日凭被申请人周翠霞出具的借条一份、中国银行转账凭证一份，向本院申请支付令。要求被申请人偿付借款20万元及利息10500元（其中计算至2015年2月20日止利息为10500元，此后至借款还清之日止的利息按月利率7.5‰计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周翠霞应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人刘玲偿付借款20万元及利息（其中计算至2015年2月20日止利息为10500元，此后�借款还清之日止的利息按月利率7.5‰计算）。
申请费1486元由被申请人周翠霞承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 桂翔
二〇一五年三月四日
书记员 余菲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00441号
原告：赵元萍，女，1961年1月16日出生，汉族。
被告：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族。
被告：淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司。
法定代表人：白金明，该公司总经理。
原告赵元萍与被告刘祥伟、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司（简称亿通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵元萍，被告刘祥伟到庭参加诉讼，被告亿通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵元萍诉称：2013年2月13日，刘祥伟因急需用钱向我借款30万元并签订了借款合同，合同约定借款利率为年利率20%，利息每季度支付一次，每次支付利息1.5万元；借款期限自2013年2月12日至2014年2月11日计12个月。亿通公司作为担保人在合同上加盖了公司公章。刘祥伟借款后分别于2013年5月13日、2013年8月11日、2013年11月11日各支付利息1.5万元，后因刑事案件被羁押于淮北市第二看守所，借款到期后未还本付息。刘祥伟名下财产已被他人查封，亿通公司亦已关门停业。现诉至法院，请求判令：1、归还借款本金30万元及利息1.5万元（利息计算至2014年2月11日，之后按年利率20%计算至实际支付之日）；2、诉讼费由刘祥伟、亿通公司承担。
为支持其诉讼请求，赵元萍向本院提交以下证据：
1、赵元萍身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、刘祥伟人口信息查询单，证明刘祥伟的诉讼主体资格；
3、借款合同，证明赵元萍与刘祥伟之间存在民间借贷合同关系；
4、中国工商银行个人业务凭证和交易明细，证明赵元萍向刘祥伟交付了借款20万元和刘祥伟支付利息的情况；
5、李洪法出具的情况说明，证明赵元萍借予刘祥伟的30万元是通过李洪法的账户转账交付。
刘祥伟辩称：诉讼理由属实，但所借款项暂被工程占用，暂时无力偿还。
刘祥伟未提交证据。
亿通公司未进行答辩，亦未提交证据。
经举证、质证，本院对赵元萍所举的证据认证如下：上述5份证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：刘祥伟于2012年2月向赵元萍借款30万元，该借款到期后，刘祥伟付清利息，未还本金。双方于2013年2月13日重新签订了借款合同，合同约定刘祥伟向赵元萍借款30万元，借款利率为年利率20%，利息每季度支付一次，每次支付利息1.5万元；借款期限自2013年2月12日至2014年2月11日计12个月。亿通公司作为担保人在合同上加盖了公司公章。刘祥伟借款后分别于2013年5月13日、2013年8月11日、2013年11月11日各支付利息1.5万元，后因刑事案件被羁押于淮北市第二看守所，借款到期后未还本付息，亿通公司亦已停止营业。赵元萍遂诉至本院。
赵元萍于2014年3月6日向本院申请诉前保全，本院依法作出（2014）相民保字第00033号民事裁定书，裁定对刘祥伟在淮北市相山区人民法院到位的执行款31.5万元限制支取。赵元萍交纳保全费2095元。
本院认为：债务应当清偿。刘祥伟向赵元萍借款30万元，双方签订了借款合同，该借款合同系双方当事人真实意思表示，赵元萍与刘祥伟之间的民间借贷关系成立，本院予以认定。双方签订的借款合同至2014年2月11日已经到期，刘祥伟应如约履行偿还借款本金30万元的义务，现赵元萍要求刘祥伟偿还借款本金30万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。赵元萍与刘祥伟在合同中按照年利率20%约定了借款利息，双方关于利息的约定未违反法律规定，对于赵元萍要求刘祥伟支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于亿通公司的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方未约定保证方式，亿通公司依法应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案双方未约定保证的范围，因此，亿通公司应对刘祥伟所承担的全部债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵元萍借款本金30万元，并支付利息（按照年利率20%、本金30万元自2013年11月12日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司对上述30万元本金及利息承担连带保证责任；被告淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告刘祥伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，保全费2095元，合计8120元，由被告刘祥伟、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
代理审判员 毛献超
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年七月七日
书 记 员 王云峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1475号
申请执行人甘丽芳，女，汉族，1945年8月5日出生，住佛山市三水区。
被执行人曾社祥，男，汉族，1962年9月23日出生，住清远市清城区。
被执行人卢定华，男，汉族，1961年11月20日出生，住佛山市三水区。
申请执行人甘丽芳与被执行人曾社祥、卢定华侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第250号民事判决已经发生法律效力，但曾社祥、卢定华未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2015年6月26号立案执行。
执行过程中，经本院向辖区内的国土、房产、银行、等部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1475号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年九月十五日
书 记 员 何贵豪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执559号
申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市江东区。
被执行人：孙磊，男，1984年2月18日出生，住成都市青羊区。
申请执行人周峰与被执行人孙磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2152号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月08日立案执行，执行标的为2060元，并于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执559号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年六月三十日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执559号申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市江东区。被执行人：孙磊，男，1984年2月18日出生，住成都市青羊区。申请执行人周峰与被执行人孙磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2152号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月08日立案执行，执行标的为2060元，并于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执559号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月三十日代书记员 徐晨芳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00295-1号
申请执行人：刘传影，女，1986年3月15日出生，汉族。
被执行人：张圣德，男，1963年10月5日出生，汉族。
刘传影与张圣德民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00295号案件的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一四年五月二十日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小调确字第14号
申请人：赖洪振，农民。
委托代理人：詹志良，龙游县塔石法律服务所法律工作者。
申请人：项有根，农民。
委托代理人：项林华，浙江创欣律师事务所律师。
本院于2014年10月10日受理了申请人赖洪振、项有根关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员傅建军审查此案，现已审查完毕。
申请人赖洪振与申请人项有根提供劳务者受害责任纠纷，于2014年10月10日经龙游县诉前人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、项有根一次性支付赖洪振赔偿款20000元，于2014年10月20日前履行完毕。
二、项有根撤回对赖洪振车辆损失赔偿案件的诉讼。
二、双方此后再无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅建军
二〇一四年十月十一日
代书记员 叶肖翡
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第378号
原告：刘克强。
被告：李宝清。
原告刘克强诉被告李宝清民间借贷纠纷一案，原告刘克强于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘克强到庭参加了诉讼。被告李宝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘克强诉称：2015年7月6日，被告借原告现金82000元，约定月息2分。后原告多次催要该款，被告以种种借口推脱不还。上述事实有被告书写的借条为证，请求法院判令被告返还原告借款82000元并支付利息（按月息2分自借款之日起计算至付清之日止）。
被告李宝清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告李宝清以资金周转为由，于2015年7月6日向原告刘克强借款82000元，并出具借条一份。借条内容为“今借到刘克强现金捌万贰仟元整（82000元）注：月息2分李宝清2015年7月6号”。后经原告催要，被告李宝清至今未能还款付息，形成本案纠纷。
上述事实有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。双方在借款时未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，故原告主张被告返还借款本金82000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在借款时约定月利率为2%，未超过法律规定的限度，被告应当按约定利率支付利息。原告主张被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李宝清返还原告刘克强借款本金82000元并支付利息（利息按月利率2%，自2015年7月6日计算至本判决确定偿还之日止）。
案件受理费1925元，由被告李宝清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 刘国现
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙 科
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1461号
原告(反诉被告)抚顺市永安物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区贵德街2号。
法定代表人郭德胜，该公司董事长。
委托代理人师雁生，该公司副经理。
委托代理人张熙陶，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）史继长，男，1963年11月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告(反诉被告)抚顺市永安物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）史继长（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师雁生、张熙陶，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称及辩称：原告为被告现居住住宅楼物业管理者，为被告提供物业管理和服务。被告从2002年7月至2017年12月累计拖欠原告维修费2538.72元。原告通过当面告知、打电话、书面《催费通知》等多种方式告知被告交纳拖欠的各项费用，被告以各种不正当理由拒绝给付。原告认为，公民、法人的财产权益受法律保护。原告自接管被告住宅楼后，投入大量人力、物力、财力，对该楼共用部位的设施设备进行了维修和养护等服务，支付了大量的经济费用，由于被告不履行交费义务，给原告企业经营带来很大困难。虽经原告多次找被告催要，被告仍拒绝交纳，故请求人民法院判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。现请求人民法院判决被告给付维修费人民币2538.72元；请求被告支付违约金；被告承担本案诉讼费。被告所提出的反诉与本案不是一个法律关系，我们不同意合并审理，如果法院认为可以一并审理，那就按照法律程序办理。
被告（反诉原告）诉称及辩称：我2000年10月入住该房屋，入住时一次性交付了3年物业费。第二年房屋就开始漏水，我多次找到物业，但均未给解决。我自己出资在楼顶做的防水，每年都得防水，有时一年还不止一次。2012年以后新物业开始做防水，来我家问情况，并说能解决漏水问题。只要全面防水，我就可以交物业费，但物业费收费员说要补交所有欠费。物业没有尽到修缮义务，无权收取物业费，是失职、违约行为。给业主造成的经济及精神损失均应当予以赔偿。我从入住，上下水管道和房屋破损的地方、卫生间排气管道都没有修缮和更换过，物业没有尽到职责，如此收费我不能接受。如果被告要求收取物业费，就应当赔偿给我带来的损失，包括11年的防水费用3300元，防水误工费用1100元，损坏实木地板赔偿900元，刮大白1350元，共计5300元。
经审理查明：原告是具有合法经营资格的物业管理企业。2014年8月20日，原告（乙方）与抚顺市新顺物业管理有限公司（甲方）签订《房屋管理移交协议》和《房屋产权移交管理协议》，约定“甲方自愿将所管辖的住宅楼宇53栋，总建筑面积225165㎡，移交给乙方进行管理、养护和收费工作；乙方自接管之日起，按照省市《物业管理条例》的规定对住宅楼进行管理、养护和收费工作；甲方管理期间历年陈欠的房租及维修费由乙方收取”等内容。被告所有房屋所在地为抚顺市新抚区（建筑面积77.40平方米）在原告接管房屋范围内。依据抚政发（1997）30号文件、抚房管发（2011）20号文件，原告主张被告应自2002年7月起按0.1元/平方米、2012年1月起按0.3元/平方米缴纳维修费。被告居住在顶楼，曾发生漏水。被告提交的照片可以证明被告家因漏水致使棚顶、墙壁等受损。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，房屋产权移交管理协议，文件，房屋所有权证，照片等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告从他人处承继对包括被告房屋所在地住宅楼进行管理、养护和收费的权利和义务，不违反法律规定，合法有效。作为物业服务公司，原告有权向被告收取维修费用，故被告负有支付原告维修费用的义务。因原告系2014年8月20日与原物业公司签订的产权移交管理协议，应从2014年9月1日起按每月0.3元/平方米标准计算，被告拖欠原告维修费用应为2058.84元（2002年7月至2014年8月，合计146个月，77.40平方米×0.1元/平方米×146个月=1130.04元；2014年9月至2017年12月，合计40个月，77.40平方米×0.3元/平方米×40个月=928.80元）。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，无相关证据及法律依据，本院不予支持。被告抗辩称其入住后第二年房屋开始漏水，多次找到物业，但均未给解决，其自己出资做防水，因物业没有尽到修缮义务，是失职、违约行为，故无权收取物业费，并提出反诉要求原告赔偿防水费用、防水误工费用、实木地板及大白损失等合计5300元。作为服务者和管理者，原告不仅要行使收费的权利，还要履行自己的义务，被告提交的证据可以证明其并未完全享受到维修服务，被告的抗辩意见本院予以采信。对于被告提出的反诉主张，为了减轻当事人的诉累，本院一并予以处理。被告虽然提交照片、科耐防水的证明及其邻居李洪光的证明用以证明其主张，从照片可以看出原告因漏水而受到了损失，但被告提交的证据不能证明其受到损失的数额。故本院结合被告的受损物品（大白等）、所需修复材料的市场价格及人工费用等，酌定被告经济损失为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）史继长于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)抚顺市永安物业管理有限责任公司2002年7月至2017年12月的维修费2058.84元；
二、原告(反诉被告)抚顺市永安物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）史继长经济损失2000元；
三、驳回原告(反诉被告)抚顺市永安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）史继长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告（反诉原告）史继长负担；反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）抚顺市永安物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李蕊
人民陪审员 刘娇
人民陪审员 冯冲
二〇一八年六月二十七日
代书 记员 徐杉
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00010号
原告李宝成，男，1962年3月8日出生，汉族，初中文化，延川县延川镇曹家沟人，农民，住延川镇向阳沟。
被告王彩云，女，1974年7月17日出生，汉族，高中文化，延川县延川镇人，工人，住延川镇向阳沟。
本院在审理原告李宝成与被告王彩云相邻权纠纷一案中，原告李宝成于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝成的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝成撤回起诉。
案件受理费100元由原告李宝成承担。
审 判 长 王玉峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 白开雄
二〇一四年四月一日
书 记 员 杜延良
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1543号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：姜博，男，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告姜博物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳太阳伞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1043号
原告李宏斌,住长春市宽城区南广街道。
被告王军，住长春市绿园区一汽厂区博众新城。
原告李宏斌与被告王军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息33,509.93元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1043号原告李宏斌,住长春市宽城区南广街道。被告王军，住长春市绿园区一汽厂区博众新城。原告李宏斌与被告王军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息33,509.93元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5522号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：张彬，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张彬借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年十二月十二日
书记员 董旭来
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初372号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，务工。2009年8月5日因犯诈骗罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三千元。2015年9月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月18日被变更强制措施为监视居住于租房，2016年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年9月14日，被告人李某在桐乡市富泰农家乐门口，以借为名，骗走被害人景某黄金项链一条，价值15300元。
案发后，被告人李某在家属帮助下已退赔被害人景某全部损失，被告人李某已取得被害人的谅解。
公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值15300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人李某在家属帮助下已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的7日，即自2016年2月19日起至2016年8月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋峰凤
四川省金川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3226刑初5号
公诉机关金川县人民检察院。
被告人唐某某，男，1960年7月11日出生，汉族，高中文化，四川省广元市苍溪县人，住四川省成都市武侯区望锦东街8号牛儿桥小区2栋1单元909号，因涉嫌交通肇事罪于2016年9月23日被金川县公安局取保候审，现住四川省成都市武侯区。
金川县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。金川县人民检察院指派检察员王莉琼、廖学姚出庭支持公诉，被告人唐永凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年9月20日，被告人唐某某驾驶川AE33**号重型普通货车，由成都向色达方向行驶，下午17时左右在行至金川县二嘎里隧道G317线435KM+600M处时，与八玛某某驾驶的无牌二轮摩托车发生追尾，致摩托车驾驶人八玛某某受伤，搭乘人麦夺某某颅脑严重损伤，在送往阿坝州人民医院抢救途中死亡的交通事故。事故发生后，被告人唐某某在案发现场等待交警处理时归案。
在审理过程中，被告人唐某某就民事赔偿部分与伤者及被害人家属达成了赔偿协议并已全部履行。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录及接受刑事案件登记表；归案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被害人八玛某某的陈述；证人任某某的证言；金川县公安局交警大队交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；司法鉴定意见书；被告人唐某某的户籍证明；被告人唐永凯的供述；收条、银行汇款凭条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤及车辆受损的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐永凯犯交通肇事罪的罪名成立，依法予以支持。被告人唐某某交通肇事后保护现场并向公安机关报告，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对被告人唐永凯从轻处罚。被告人唐永凯案发后积极赔偿了伤者及被害人家属的经济损失，取得了伤者及被害人家属的谅解，依法对被告人唐某某酌情从轻处罚。根据被告人唐永凯的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人唐永凯适用《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年4月24日起至2018年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳丽
二〇一七年四月十三日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终337号
上诉人（原审原告）李芳，女，汉族，生于1966年2月10日，住甘肃省白银市白银区。
被上诉人（原审被告）王兴花，女，汉族，生于1984年10月14日，住甘肃省白银市白银区。
上诉人李芳因与被上诉人王兴花定做合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2015）白民三初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李芳到庭参加了诉讼，被上诉人王兴花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明，原被告之间发生广告业务往来，被告向原告支付广告费2000元。原告通过QQ向被告发送广告样品、单价等，被告在QQ中对广告样品、单价未做具体回复。原告委托代理人对双方电话通话进行录音，该录音显示：录音中被告有“赔偿项链就给4000元”的陈述，该陈述无法证明双方的赔偿是否是广告费，广告费是否拖欠的事实。被告仅认可双方发生广告业务往来，双方之间的广告费已结清。双方对广告费是否支付清楚发生争议，故原告诉至法院，要求被告支付广告安装费4642元；案件受理费由被告承担。
原审法院认为，本案争议的焦点是原被告之间的广告费是多少原被告均认可双方发生广告业务往来，被告向原告支付广告费2000元，对该事实应予以认定。原告主张，被告还应支付其广告费4642元，并向法庭提交广告样品，QQ聊天记录，电话录音、收据等证据拟证明其主张。原告提交的上述证据均无被告明确认可，也无其他证据印证原告的主张，故对原告要求被告支付广告费4642元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李芳承担。
上诉人李芳不服一审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判。一审认定事实错误。原告为了支持其诉请向一审法院提交了QQ聊天记录、电话录音，并非一审法院认定的证据不足。2014年5月26日，上诉人李芳向被上诉人王兴花发送“2014年惠达卫浴广告明细表”，该表记录了上诉人为被上诉人做广告的明细及广告制作费总价格为6642元。上诉人于2014年8月20日下午5：07时向被上诉人又发信息说“小王，你把钱凑一下，我明天过来取好吗”？被上诉人于同日下午5：20时向上诉人发送“我不在白银，过十天回来给你”的信息，这三份信息足以证明被上诉人拖欠上诉人广告制作费4642元。电话录音中被上诉人认为“上诉人把她的项链弄丢了，如果上诉人赔偿项链，她就向上诉人支付拖欠的广告制作费4642元”，并且上诉人律师反复问她拖欠广告制作费金额，她也承认拖欠上诉人4642元广告制作费。上述两份证据能够证明被上诉人拖欠上诉人广告制作费4642元。且诉讼费用应由被上诉人承担。
被上诉人王兴花经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人定做合同是否实际履行。上诉人为了证明被上诉人拖欠其广告定做费4642元的主张，向法庭提交了QQ聊天记录、电话录音、收据等证据。QQ聊天记录能够证明上诉人李芳于2014年5月26日向被上诉人王兴花发送了《2014年惠达卫浴明细表》，载明广告定做费为6642元。被上诉人接受了该文件，且没有提出异议。之后，上诉人多次在QQ上向被上诉人催要拖欠的广告费，其中2014年8月20日下午5：07上诉人向被上诉人发送：“小王，你把钱凑一下，我明天过来取好吗”？被上诉人同日下午5：20向上诉人发送“我不在白银，过十天回来给你”的记录，以及上诉人李芳的委托代理人魏清斌与被上诉人的电话录音，能够证明上诉人为被上诉人定做喷绘广告，在西山公园对面家属楼右侧墙体悬挂。被上诉人王兴花在电话中陈述，该广告只悬挂了5个月，因广告悬挂时间短而与上门要账的上诉人李芳发生争吵及撕扯。另，被上诉人称，若上诉人将撕扯中丢失的金项链赔付及恢复因撕扯划破皮肤的两道痕迹，其原意给付上诉人4000元广告费。上诉人陈述其去被上诉人铺子里要钱，因口角发生纠纷，进而撕扯，项链因撕扯掉在被上诉人上衣里，被上诉人从衣服中拿出握在手里。上诉人遂向公安机关报案，公安机关告知上诉人是经济纠纷，应去法院处理。要是被上诉人项链丢失应向公安机关报案。综上，上诉人提供的QQ聊天记录、电话录音及收据相互印证，能够证明被上诉人拖欠上诉人广告定做费4642元的事实。一审时被上诉人王兴花提出已将广告费全部付清，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。故本案是否将广告费付清的举证义务由被上诉人承担。但被上诉人除了上诉人自认的已付款2000元外没有其他证据证明拖欠款已付清。被上诉人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提供书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，一审法院认定事实不清，判决不当，应予改判，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销白银市白银区人民法院（2015）白民三初字第723号民事判决；
二、被上诉人王兴花支付上诉人李芳拖欠广告定做费4642元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人王兴花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军忠
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陶思思
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初60号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人李增友，男，生于1964年4月20日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月30日被取保候审。现住广元市剑阁县。
被告人李增友被控危险驾驶一案，剑阁县人民检察院于2017年5月18日以剑检公刑诉（2017）5号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员赵锦普出庭支持公诉，被告人李增友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日，被告人李增友在自己家中饮酒后，持E照驾驶普通二轮摩托车，由剑阁县公兴镇方向向涂山乡方向行驶。当日10时7分，被告人李增友驾车行驶至剑南路59KM+500M处时被民警现场挡获。经测试，其血液中酒精含量为142.5mg/100ml，2017年3月28日，经广元市物证鉴定所鉴定，李增友血液中酒精含量为162.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李增友在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、前科情况查询、现场笔录及照片、检查笔录、呼吸式酒精检测单、血液提存取登记表、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李增友醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为162.6mg/100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。在案发后，被告人李增友能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度良好，社会危害性较小，本院决定对其适用缓刑。据此，本院根据被告人李增友犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人李增友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金限本判决生效后一个月以内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 海 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 董思怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1020号
原告：胡某甲。
被告：胡某乙。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙共有纠纷一案，原告于2015年11月9日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告在本院指定缴纳案件受理费的期限内未预交案件受理费而提出撤诉申请，可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈 瑜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5099号
上诉人（一审原告）：农安公路客运集团有限公司，住所地农安县农安镇农安大路39号。
法定代表人：夏连富，董事长。
委托诉讼代理人：夏岩，该公司员工。
委托诉讼代理人：温淑凤，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：农安县鑫旭机动车检测有限公司，住所地农安县农安镇铁西村（农伏公路5公里）。
法定代表人：史金兴，经理。
委托诉讼代理人：李德龙，该公司业务副经理。
委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
上诉人农安公路客运集团有限公司（以下简称客运公司）因与被上诉人农安县鑫旭机动车检测有限公司（以下简称鑫旭公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服农安县人民医院（2017）吉0122民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
客运公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判鑫旭公司承担赔偿责任；二、诉讼费由鑫旭公司承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院已经认定，车辆交到鑫旭公司工作人员手中时仍处于正常运转状态。在此之后，两台受检车辆，即×××、×××，完全脱离了客运公司的控制。鑫旭公司作为专业的车辆检测机构，应当负有在检测车辆时保障受检车辆安全的义务。二、一审判决认定事实不清。一审审理过程中，客运公司已经证明，车辆在交付检测前能够正常行驶，且具备长途出车能力，传动设备正常，而交付检测后车辆“缓速器扭曲变形”、“传动轴完全断裂”，明显是遭受外力损坏，而车辆受损时是由鑫旭公司工作人员实际控制车辆，车辆受损与鑫旭工作人员的操作行为存在因果关系。一审法院强行要求“体现损坏系鑫旭公司工作人员暴力操作所致”，不恰当地加重了客运公司的举证责任。
鑫旭公司辩称，鑫旭公司是机动车检测公司，客运公司送交车辆是为了进行安全检测，在检测时出现了车辆故障。该故障是客运公司车辆本身存在的安全隐患，车辆损害的部位均不是瞬间受力所能造成的，是由于车辆长期运营积累产生的。检测过程中，鑫旭公司没有暴力操作，客运公司也未提交任何证据证明其所说的暴力操作，客运公司举证不能，应承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
客运公司向一审法院起诉请求：1、判令鑫旭公司承担拖车费用、修车费用、停运损失共计11904元；2、诉讼费由鑫旭公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月29日下午，客运公司将车牌号为×××、×××的两台车辆送至鑫旭公司进行检测，两台车辆先后发生故障。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。客运公司在将×××、×××两台车辆送至鑫旭公司进行检测的过程中，两台车辆先后发生故障，客运公司认为车辆故障系鑫旭公司工作人员操作不当而导致，鑫旭公司对此予以否认，客运公司向法庭提供的视听资料中的影像未能体现因鑫旭公司工作人员操作不当导致车辆损害，其向法庭出示的车辆损坏部位的照片亦无法体现损坏系鑫旭公司工作人员暴力操作所致，且客运公司仅以传运轴很难在日常驾驶中损坏为由怀疑鑫旭公司工作人员操作不当而导致车辆损坏的理由不能成立，故客运公司提供的证据不足以证明其主张。一审法院对客运公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回客运公司的诉讼请求。一审案件受理费97.60元，由客运公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，车辆检测当日，鑫旭公司工作人员发现×××车辆发生异响时，便将该车停下，传动轴当场掉落在地。在检测×××车辆时，车辆发生异响，但鑫旭公司工作人员未立即停下，继续将车驶出检测线，停下后，发现传动轴断裂，掉在缓速器上，缓速器损坏，后该车由客运公司拖走。客运公司为维修案涉车辆，主张共产生如下费用：1.×××车传动轴材料费778元；2.×××车传动轴、突元材料费1158元；缓速器转子、总成材料费3000元；3.维修工时费230元；4.两车二维维修工时费340元；5.×××车拖车费400元；以上总计5906元。客运公司主张×××车因维修停运21天，停运损失为6000元。
本院认为，客运公司将案涉车辆交给鑫旭公司进行检测，双方形成服务合同关系。根据双方当事人的陈述，双方当事人对案涉车辆在检测过程中发生损坏的事实没有异议。
一、案涉两台车辆均长期从事旅客运输，传动轴易发生磨损，对车辆进行检测就是为了发现安全隐患，保障车辆的正常、安全运行。客运公司提供的车载录像未显示鑫旭公司的工作人员在检测过程中存在暴力操作或驾驶不当的行为，故案涉两台车辆传动轴的损坏与鑫旭公司工作人员的检测行为无关，鑫旭公司对此无须承担赔偿责任。
二、×××车除传动轴损坏外，缓速器亦发生损坏。客运公司主张缓速器损坏的原因为传动轴掉落后挂在缓速器上，在车辆继续行进过程中，缓速器被刮坏。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”回到本案，鑫旭公司作为专业的机动车检测公司，在车辆检测过程中应尽到合理的注意义务。但根据本院查明的事实，在检测×××车时，车辆发生异响，鑫旭公司工作人员未下车进行查看，而是继续驾驶车辆，进而产生传动轴掉落后缓速器损坏这一后果。鑫旭公司在这一过程中未尽到合理注意义务，对因缓速器损坏给客运公司造成的损失，鑫旭公司应当承担相应的赔偿责任。结合缓速器损坏的原因及实际维修情况，本院酌定保护3000元。关于×××车的停运损失，该车系营运车辆，因维修车辆所产生的合理停运损失，鑫旭公司应予赔偿。关于停运损失的具体数额，结合车辆合理的维修时间及实际营运情况，本院酌定保护2000元。
综上所述，客运公司上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：
一、撤销农安县人民医院（2017）吉0122民初1089号民事判决；
二、农安县鑫旭机动车检测有限公司于本判决生效后十五日内赔偿农安公路客运集团有限公司5000元；
三、驳回农安公路客运集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费97.60元，二审案件受理费98元，共计195.6元，由农安公路客运集团有限公司负担113.6元，农安县鑫旭机动车检测有限公司负担82元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李大伟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初316号
原告李某，女，1983年3月18日生，汉族，住长春市绿园区。
被告董某某，男，1982年2月26日生，汉族，住同上。
原告李某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 谨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 毕凯凯
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1349号
申请人：王漫江，男，1981年3月1日生，住兴城市。
被执行人：于国柱,男，1952年1月29日生，住兴城市。
王漫江申请执行于国柱民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年9月29日做出（2016）辽1481民初2234号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年12月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。现查明，被执行人王漫江目前无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2234号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十日
书记员 张静琪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01007号
罪犯伍乔仁，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2010年2月26日作出（2010）太刑初字第0039号刑事判决，以被告人伍乔仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1756号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年6月7日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯伍乔仁服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯伍乔仁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍乔仁在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伍乔仁减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年12月8日起至2017年7月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 马文洁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2561号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
主要负责人：刘宏平，行长。
委托诉讼代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：
黄山紫光工贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张培伦，执行董事。
被申请人：黄山市金联投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人：翁仁忠，执行董事。
被申请人：江爱迪，女，1972年3月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请人中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行与被申请人黄山紫光工贸有限公司、黄山市金联投资置业有限公司、江爱迪金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄山紫光工贸有限公司、黄山市金联投资置业有限公司、江爱迪银行存款1000万元或查封、扣押等值的财产。
本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄山紫光工贸有限公司、黄山市金联投资置业有限公司、江爱迪银行账户存款1000万元或查封、扣押相同价值的财产；
申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 昱
人民陪审员 许毅龙
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2561号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号，统一社会信用代码913410006742058623。
主要负责人：刘宏平，行长。
委托诉讼代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内，统一社会信用代码91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰，董事长。
被申请人：朱惠兰，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：胡建平，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：汪孝明，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行与被申请人黄山市徽州区诚惠服装有限公司、朱惠兰、胡建平、汪孝明金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄山市徽州区诚惠服装有限公司、朱惠兰、胡建平、汪孝明银行存款500万元或查封、扣押等值的财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄山市徽州区诚惠服装有限公司、朱惠兰、胡建平、汪孝明银行账户存款500万元或查封、扣押相同价值的财产。
申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 昱
人民陪审员 许毅龙
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督244号
申请人：延吉市嘉和物业有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：张世礼，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被申请人：刘树林，住延吉市。
申请人延吉市嘉和物业有限公司于2017年10月27日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月31日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回延吉市嘉和物业有限公司的支付令申请。
案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市嘉和物业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 静
二〇一七年十一月十日
书记员 许光日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6510号
申请人李秀祥。
被申请人郝瑞山。
被申请人张秀环，系郝瑞山之妻。
本院在审理申请人李秀祥诉被申请人郝瑞山申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李秀祥于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郝瑞山在宁津县农村信用合作社张秀分社存款2000元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人李秀祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将郝瑞山在宁津县农村信用合作社张秀分社存款2000元予以冻结，冻结期间不准支取（从2015年12月18日至2016年12月17日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘雪婕
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第434号
原告吕某某，女，生于1978年9月19日。
被告康某某，男，生于1979年9月26日。
本院在审理原告吕某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 ：王兴武
二〇一五年六月十九日
书记员 ：王红钦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2227号
原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇黄椅山大街23号。
法定代表人刘玉国，系该公司经理。
委托代理人李东。
被告王庆波。
本院在审理原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司与被告王庆波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘威威
二〇一六年八月十五日
书记员 王雪冰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1943号
申请执行人祥宝投资（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人程伟泉，祥宝投资（成都）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘相玲，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程敏，泰和泰律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，女，1980年10月26日出生，汉族，住四川省彭山县。
本院在执行祥宝投资（成都）有限公司与ＸＸ买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人ＸＸ的财产进行了查询。申请执行人祥宝投资（成都）有限公司向本院申请对被执行人ＸＸ的财产暂不采取控制性措施，且向本院申请终结本次执行程序，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 黄文进
代理审判员 唐 璇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1943号申请执行人祥宝投资（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人程伟泉，祥宝投资（成都）有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘相玲，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程敏，泰和泰律师事务所律师。被执行人ＸＸ，女，1980年10月26日出生，汉族，住四川省彭山县。本院在执行祥宝投资（成都）有限公司与ＸＸ买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人ＸＸ的财产进行了查询。申请执行人祥宝投资（成都）有限公司向本院申请对被执行人ＸＸ的财产暂不采取控制性措施，且向本院申请终结本次执行程序，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  黄文进代理审判员  唐 璇二〇一六年八月三十一日书 记 员  陈 川
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执第1-1号
申请执行人：刘艳，女，1966年8月出生，汉族。
被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。
负责人：魏国平，总经理。
被执行人：安徽大平油脂有限公司。
法定代表人：魏国平，董事长。
本院依据发生法律效力的（2015）全民一初字第01619号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽大平油脂有限公司银行存款21万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年一月五日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沃得世业国际抗衰老医学技术发展（北京）有限公司。住所地：北京市东城区东直门外大街**号*层***号。
法定代表人：贾金良，该公司董事长。
委托代理人：史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托代理人：魏文慧，北京市华品律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜康玲，女，汉族，1958年5月30日出生，无业。
委托代理人：杨凌波，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：田雪，北京市盈科律师事务所实习律师。
再审申请人沃得世业国际抗衰老医学技术发展（北京）有限公司（以下简称沃得世业公司）因与被申请人杜康玲合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第08890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沃得世业公司申请再审称：（一）二审法院错判法律关系主体。（二）一、二审法院以杜康玲的陈述定案，无事实与证据，偏袒杜康玲。综上所述，二审判决属于重大事实不清、认定证据严重不足、适用法律不当。请求依法提起再审，以澄清事实真相，依法公平判决。
杜康玲提交意见称：原审判决并无不当及违法之处，答辩人完全不能同意申请人的再审请求及理由，请高院依法驳回其再审申请。
本院认为：杜康玲于2010年8月11日向沃得世业公司的账户汇入100万元。对于该100万元的用途，杜康玲认为该款项系其入股沃得世业公司的股金，沃得世业公司则认为该款项系杜康玲与沃得世业公司开展合作业务的合作经费。但从现有证据看，杜康玲虽确就其入股沃得世业公司一事与沃得世业公司进行过磋商，但双方就此合作事宜等主要合同条款未作详细约定。而沃得世业公司称该款项系合作款，但沃得世业公司提供的证据并不能充分证明该100万元用于双方合作。故在杜康玲未能入股沃得世业公司而双方又未能合作的情况下，两审法院判令沃得世业公司将诉争款项返还给杜康玲，并无不当，本院不持异议。沃得世业公司的再审请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，沃得世业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规�的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沃得世业国际抗衰老医学技术发展（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 殷海通
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0001号
上诉人（原审被告）：王益芳，女，汉族，1975年9月22日生。
被上诉人（原审原告）：李睿，男，汉族，1969年4月13日生。
原审被告：朱江海，男，汉族，1976年1月21日生。
上诉人王益芳因与被上诉人李睿、原审被告朱江海民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民辖初字第00027号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人王益芳向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王益芳在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王益芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一五年一月八日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡民辖终字第0001号上诉人（原审被告）：王益芳，女，汉族，1975年9月22日生。被上诉人（原审原告）：李睿，男，汉族，1969年4月13日生。原审被告：朱江海，男，汉族，1976年1月21日生。上诉人王益芳因与被上诉人李睿、原审被告朱江海民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院(2014)南民辖初字第00027号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查过程中，上诉人王益芳向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王益芳在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王益芳撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一五年一月八日书 记 员  郭 君
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1351号
上诉人（原审被告）付学荣。
委托代理人孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文花。
委托代理人马树海，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
上诉人付学荣因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2015年2月2日受理，2015年7月24日作出的（2015）南民一初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人付学荣及其委托代理人孙金刚，被上诉人王文花及其委托代理人王文花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告陆续向原告借款共计100000元，后原告提供固定格式的借条1张，内容为“借款人姓名：付学荣，性别：女，民族：汉，出生1953年5月26日，家庭住址：天津市津X区XX镇后x合，今向王文花借人民币拾万元整……拆迁后一次付清。”被告在借条上签名。2014年7月8日，被告给原告在借条背面重新出具借条1张，内容为“今向王文花借人民币捌万元整，还迁后给付王文花捌万元整。”庭审中，原告称，原、被告是朋友。被告因其女婿看病急用钱向原告借款，被告于2013年1月10日第一次借款30000元，是原告自己从银行取出的现金给付的被告，当时被告给原告出具了借条，过一个多月，被告又向原告借款，原告找朋友借款30000元给付的被告，2013年4月和5月被告又分别找原告借款共计40000元，该款也是原告找朋友借的，被告都分别出具了借条。后原告要求被告出具了1张100000元的借条，时间写的是被告第一次借款的时间2013年1月10日。2014年7月8日原告找被告要钱，为让被告尽快还款，原告与被告约定由被告还款80000元，被告房屋拆迁后还款，由被告在借条的背面重新书写借条1张，但经原告了解，被告所在的后三合村已经整合，被告作为钉子户一直没有拆迁，现原告急用钱，故原告起诉，要求被告按照100000元的本金立即偿还原告借款。被告则称，原告家里是开赌场的，被告于2012年7、8月份通过周小英和商××去原告家赌博，被告前后输了40多万，原告就说要借钱给被告，被告当时就表示没有偿还能力，原告称等被告房子拆迁之后一次性还给原告，由于被告急于想翻本，就多次找原告借钱，每次数额不等，共计是100000元。后来原告多次威胁被告，被告怕伤害到家人，就给原告打了借条。虽然被告借了100000元，但是从借款之后被告每月都还给原告1000元利息，到2014年7月份的时候已经还了20000元利息，2014年7月8日原、被告重新约定了借款数额，由100000元变成80000元。因这笔钱是赌资，赌资是非法债务，不应该得到偿还。
另查，被告现居住房屋尚未与拆迁部门签订拆迁协议。
原审法院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告向原告借款有被告为原告出具的借条为证，被告主张该借款系赌资，对此被告提供录音证据1份，该证据不能充足有效地证明借款系赌资，故原审法院对此不予采信。关于原告要求被告偿还借款100000元的主张，因原、被告双方在2014年7月8日就借款问题又重新进行了约定，约定被告偿还原告借款80000元，被告又为原告出具了新的借条，该借条是对原、被告双方债权、债务关系的一个新的约定，是双方真实意思表示，故原告现按照100000元主张权利，没有法律依据，原审法院不予支持。又因原、被告之间的借贷关系，系附期限的借贷，即原、被告约定“还迁后给付王文花捌万元整”，因被告的房屋现尚未拆迁，所付期限尚未到达，现原告向被告主张权利，没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王文花的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王文花承担。
上诉人付学荣不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决或者发回重审，查明双方借贷关系的性质、事实、以及资金来源，确认借贷关系无效，一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：一、一审判决没有查明事实、认定错误。原审法院没有查明被上诉人的借款资金来源，并且被上诉人的借条在先，给付借款在后，完全不符合客观事实。被上诉人在给付第一笔借款时说30000元系自己从银行取出也并没有出示支付凭证，后面几笔借款的诉述更是漏洞百出，如此的事实原审法院给予认定，严重违反法律规定。原审法院对被上诉人的录音已经确认是起本人所说，录音中被上诉人已经承认是玩牌时所借，出借人事先知道或者应该知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应该认定民间借贷合同无效。本案中，上诉人系在被上诉人开设的牌馆中因玩牌所借，所以该借贷关系应属无效。二、审判程序严重违反法定程序。本案于2015午7月1日下达传票，在审判员一栏只有一人，而在2015年7月16日上午开庭时，上诉人也只看到了“贾玉茜”一位审判员，并没有告知本案系合议庭，也没有告知其他审判人员的姓名，以及因何原因没有参与本案的审理，但在本案的判决书中却赫然出现了三位审判员，这样的程序严重违反法律规定。
被上诉人王文花辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
在二审审理期间，上诉人提交了于泽芳、周晓英的书面证明、被上诉人当时让上诉人所签的格式条款的借条、2015年7月9日调证申请，数额为1850元的诉讼费票据，证明上诉人向被上诉人所借钱款为赌资、原审程序违法。上诉人的证人王××出庭作证，证明证人未从上诉人处借款。上诉人的证人商××出庭作证，证明上诉人向被上诉人所借钱款是赌债。二审中，上诉人亦请求法院到相关公安部门调取证据。被上诉人对上诉人的上述证据材料及调证申请不予认可。本院认为，上诉人提交了于泽芳、周晓英的书面证明，但于泽芳、周晓英并未出庭作证；上诉人提交的被上诉人当时让上诉人所签的格式条款的借条，并不能证明借款就是赌资；上诉人提交的调证申请的内容不能证明与本案款项的关联性；上诉人提交的诉讼费票据不能证明原审存在程序违法；上诉人的证人王××出庭作证，但该证人只是听上诉人说被上诉人借钱给上诉人玩牌赌博，且该证人与上诉人存在利害关系；上诉人的证人商××出庭作证，但该证人与上诉人及被上诉人存在利害关系。综上，上诉人提交的上述证据材料不能证明其证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人认为双方的借款系赌资，但其提供的证据不能充分证明该借款系赌资，上诉人该上诉请求，本院不予支持。关于一审程序违法的问题，上诉人也没有提交充分的证据予以证明，因此上诉人的该项上诉请求，本院也不予支持。
综上所述，上诉人上诉主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人付学荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第185号
上诉人（原审被告）李宝山，住河北省遵化市，电话：135XX****XX。
被上诉人（原审原告）杜晓军，住河北省承德市承德县。
委托代理人李兆春，1969年3月17日生汉族，住河北省承德市。
原审被告舒建华，男，1975年4月18日生，汉族，个体，住河北省兴隆县兴隆镇新立街***号，身份证号码：×××，电话：188XX****XX。
上诉人李宝山不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第1487-2号民事裁定，向本院提出上诉。李宝山上诉主要称：1、《借款协议书》甲方签名虽为杜晓军，但与我签订《借款协议书》的人是李兆春，实际出借人是李兆春而不是杜晓军，杜晓军不具备主体资格，不能以杜晓军的住所地确定本案管辖；2、承德县人民法院既不是被告住所地、合同履行地，也不是合同签订地，选择承德县人民法院管辖，违反法律规定；3、《借款协议书》为格式条款，在协商借款过程中，根本没有对管辖问题进行协商，据合同法相关规定，该条款无效。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。被上诉人杜晓军答辩称，1、《借款协议书》是在承德县高寺台镇签订的，出借方杜晓军、借款方李宝山、担保人舒建华三人均签字，并约定“发生争议，提交承德县人民法院解决”。李宝山收到钱后又为杜晓军打了收到条。所以杜晓军主体适格，承德县人民法院有管辖权，要求驳回其上诉，维持原裁定。原审被告舒建华未答辩。
本院经审查认为，2014年1月21日李宝山向杜晓军借款150万元，舒建华为其担保，合同第五条约定：“发生争议，提交承德县人民法院解决”，同日又为杜晓军打了收条，双方管辖约定合法有效，承德县人民法院管辖本案并无不当。李宝山上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年九月十七日
书记员 吴宜霖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1938号
罪犯尚玲，女，1976年2月22日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年12月13日作出（2013）聊东刑初字第141号刑事判决，以被告人尚玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月。山东省聊城市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）聊刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯尚玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯尚玲获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯尚玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚玲减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年12月9日起至2017年12月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第666号
罪犯王元，男，1972年出生，汉族，小学文化，山西省广灵县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同县人民法院于2012年6月14日作出（2012）大刑初字第20号刑事判决，以被告人王元犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2012年1月14日至2015年5月13日。执行机关山西省忻州监狱于2014年7月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王元共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王元减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年九月十日
书记员 于燕飞
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初127号
原告吴远昌，农民。
委托代理人郭庆清、吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人大冶市金桥工业园。
负责人黄铭文，工业园主任。
第三人大冶市还地桥镇红峰村民委员会。
代表人王树怀，村委会主任。
本院在审理原告吴远昌诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收一案中，原告因起诉被告主体不适格，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴远昌撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 石 磊
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2016)鄂0281行初127号原告吴远昌，农民。委托代理人郭庆清、吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人大冶市金桥工业园。负责人黄铭文，工业园主任。第三人大冶市还地桥镇红峰村民委员会。代表人王树怀，村委会主任。本院在审理原告吴远昌诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收一案中，原告因起诉被告主体不适格，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴远昌撤回起诉。本案受理费减半收取25元,由原告负担。审 判 长  李顺喜人民陪审员  董秋英人民陪审员  曹云花二〇一六年十一月十九日书 记 员  石 磊
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执507号
申请执行人黄胜华,男,1960年2月2日生，汉族，住石城县琴江镇西外村。
被执行人吴伟文，男，1958年4月9日生，汉族，住石城县琴江镇。
本院于2016年7月19日立案执行黄胜华申请吴伟文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初85号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人吴伟文应支付申请人黄胜华案款51115.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有51115.0元未执行,现因被执行人吴伟文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执507号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 赖经夷
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓增昊
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初166号
原告：王勃，男，1979年1月17日出生，汉族。
被告：王建力，男，1977年5月5日出生，汉族。
被告：刘玲玲，女，40岁，汉族。
本院在审理原告王勃与被告王建力、被告刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王勃申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王勃撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王勃负担。
审判员 李子淏
二〇一八年二月五日
书记员 刘思思