福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第861号
上诉人（原审原告）中铁十八局集团轨道交通工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼1014号房。
法定代表人宋永杰，总经理。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树良，男，1992年3月13日出生，布依族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人郑建铭，福建联政律师事务所律师。
上诉人中铁十八局集团轨道交通工程有限公司（以下简称十八局轨道公司）因劳动争议纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人十八局轨道公司的委托代理人黄学用，被上诉人李树良的委托代理人郑建铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月4日，被告在原告中铁十八局轨道公司南平京台高速A8标段项目部工地清理孔桩过程中受伤，随后被送至建瓯市中西医结合医院住院治疗257天，于2013年11月16日出院。2014年5月19日被告又在中国人民解放军第九二医院住院进行二次治疗，住院82天，于2014年8月9日出院。在被告上述住院治疗期间，原告未派员护理。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告投保工伤保险。
2013年9月18日南平市人力资源和社会保障局出具南人社认（2013）4-96号《认定工伤决定书》，认定被告所受伤为工伤。2014年3月6日南平市劳动能力鉴定委员会作出南劳鉴（2014）第042号《劳动能�鉴定结论书》，鉴定被告所受工伤造成其劳动功能障碍叁级，2014年3月17日原告向福建省劳动能力鉴定委员会办公室申请省级再次鉴定，2014年7月4日福建省劳动能力鉴定委员会作出闽劳鉴伤字2014年250号《省级鉴定结论书》，最终鉴定结论为劳动功能障碍四级。2014年9月10日南平市劳动能力鉴定委员会作出南劳鉴（2014）第501号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定被告达不到护理依赖。
因与原告就上述事故赔偿发生争议，被告向建瓯市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2014年4月10日受理，并于2014年10月16日作出瓯劳仲案（2014）135号裁决书，该裁决书裁决原告应支付被告医疗费46881.02元、停工留薪期工资60000元、住院期间伙食补助费3390元、停工留薪期生活护理费32205元、一次性伤残补助金126000元、交通费260元，以及自2014年3月起，每月伤残津贴4500元。�上述裁决项目及金额被告没有异议，并主张按裁决内容予以判决。而原告除对停工留薪期工资、一次性伤残补助金和伤残津贴按被告受伤前月工资为6000元计算有异议外，对其他裁决项目的计算方式、标准及金额均没有异议。上述裁决书于2014年10月21日送达原告，原告不服该裁决书，于2014年11月3日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告对南平市人力资源和社会保障局出具的南人社认（2013）4-96号《认定工伤决定书》，未提起行政复议或行政诉讼。2014年1月13日被告就本案劳动争议向建瓯市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。被告于2012年12月11日开始在原告处工作，有事做就做，按天点工，至2013年3月4日发生本案事故之前共计上班38天，按出多少天工拿多少钱，被告共计领取工资6700元。
原判认为，在南平市人力资源与社会保障局作出的南人社认（2013）4-96号《认定工伤决定书》中确定被告的用人单位为原告，被告系在原告承建的南平京台高速A8标段项目部工地清理孔桩过程中受伤，该决定书据此认定被告所受伤为工伤。对上述《认定工伤决定书》原告未提起行政复议或行政诉讼，该《认定工伤决定书》已发生法律效力。故虽然原、被告之间未签订书面劳动合同，但原、被告之间的劳动关系已为劳动行政部门所确认，原、被告之间形成了事实劳动关系。对原告的被告系与案外人江必庆存在劳务关系的主张不予支持。
被告在原告处工作期间，原告未依法为被告投保工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，原告应承担被告因本案工伤而产生的工伤赔偿责任。对被告主张的医疗费46881.02元、住院期间伙食补助费3390元、停工留薪期生活护理费32205元、交通费260元的计算标准、方式及金额，原告没有异议，予以支持。对被告主张的停工留薪期工资、一次性伤残补助金和伤残津贴，原告除对其计算标准，即被告受伤前月工资为6000元有异议外，对其他计算标准、方式没有异议。本院认为，虽然原告提交的证据不足以证明被告受伤前的月平均工资情况，但在本案庭审过程中，被告自认原告处并非每天均有事做，其工作38天，按出多少天工拿多少钱的原则共计领取工资6700元，也即被告在原告处工作时其平均每天的工资收入为6700元÷38天=176.3元，故被告受伤前的月平均工资收入应为176.3元／天×21.78天=3839.8元。综上，对被告的其受伤前月平均工资为6000元的主张不予支持，被告的停工留薪期工资应为3839.8元／月×10个月=38398元；一次性伤残补助金应为3839.8元／月×21个月=80635.8元；伤残津贴应为3839.8元／月×75%=2879.85元。据此，原告应赔偿被告的工伤保险待遇为医疗费46881.02元、停工留薪期工资38398元、住院期间伙食补助费3390元、停工留薪期生活护理费32205元、交通费260元、一次性伤残补助金80635.8元，合计201769.82元。原告还应自2014年3月起按月支付被告伤残津贴2879.85元，直至被告达到退休年龄并办理退休手续。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，国务院《工伤保险条例》第十八条、第三十条、第三十三条、第三十五条、第五十四条、第五十五条、第六十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告中铁十八局集团轨道交通工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被告李树良医疗费、停工�薪期工资、住院期间伙食补助费、停工留薪期生活护理费、一次性伤残补助金、交通费，合计201769.82元。二、原告中铁十八局集团轨道交通工程有限公司应自2014年3月起，按月支付被告李树良伤残津贴2879.85元，直至被告李树良达到退休年龄并办理退休手续。
上诉人十八局轨道公司提起上诉称，1、一审判决认定事实错误。被上诉人虽然是在上诉人承包的工地做事，但上诉人已经将该工地的挖孔劳务分包给江必庆，是江必庆自行雇佣被上诉人，上诉人未雇用被上诉人。一审判决未认定被上诉人是向舒姓工人领取6700元的工资，上诉人从未向被上诉人支付过工资。一审判决未认定被上诉人与江必庆之间存在劳务关系。上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。一审判决认定被上诉人的月工资3839。8元是错误的。2、一审判决适用法律错误。一审判决错误认定被�诉人受伤属于工伤，因而错误地适用《工伤保险条例》等法律法规中关于工伤赔偿的规定，作出本案判决。请求撤销一审判决，改判上诉人无须赔偿医疗费、停工留薪期间工资及生活护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、交通费共计201769。82元；无须从2014年3月起，按月支付伤残津贴2879。85元，直至被上诉人达到退休年龄并办理退休手续。
被上诉人李树良答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人的事实劳动关系已经确认。上诉人对每月工资的数额有异议，对其他的计算均无异议。一审判决正确。请求依法驳回上诉请求。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议。但上诉人认为原判应当认定被上诉人是向谁领取工资，并认为被上诉人的月工资不是3839。8元。对此，本院认为原判已经查明被上诉人在上诉人的工地工作�领取报酬，并不需要查明具体发放工资的人员。被上诉人的月工资数额应当如何计算是本案争议焦点，在本院认为部分论述。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、被上诉人的月工资是否少于3839.8元。分析如下：
根据南平市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（南人社认（2013）4-96号）“李树良同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”的认定，因为社会保险行政部门已经认定被上诉人受到的事故伤害为工伤，所以被上诉人依法享有工伤待遇。被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。上诉人主张被上诉人工作38天所领取的6700元是3个月的总工资，因此被上诉人每月工资应是6700元除以3。本院认为，�上诉人虽然从上班至事故发生的时间共有3个月，但6700元所对应的是38个工作日的工资，因此原审以6700元除以38得出每个工作日的工资是176.3元，再乘以每月法定工作日，计算出每月工资应为176.3元／天×21.78天=3839.8元，该计算方式具有科学性，计算结果符合客观事实。综上，上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中铁十八局集团轨道交通工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。