山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9301号上诉人（原审原告）：祝宝尧。上诉人（原审原告）：祝尊荣。上诉人（原审原告）：王泽庆。上诉人（原审原告）：李绍珂。上诉人（原审原告）：祝宝来。上诉人（原审原告）：付英国。上诉人（原审原告）：祝长海。上诉人（原审原告）：祝金云。上诉人（原审原告）：王彩香。上诉人（原审原告）：祝宪平。上诉人（原审原告）：祝洪良。上诉人（原审原告）：祝恩海。上诉人（原审原告）：祝宪林。上诉人（原审原告）：付书平。上诉人（原审原告）：李绍江。上诉人（原审原告）：王素香。上诉人（原审原告）：祝坤良。上诉人（原审原告）：祝焕增。上诉人（原审原告）：张秀君。上诉人（原审原告）：祝瑞程。上诉人（原审原告）：王培刚。上诉人（原审原告）：祝宝智。上诉人（原审原告）：祝金山。上诉人（原审原告）：祝宝岩。上诉人（原审原告）：祝宝奎。上诉人（原审原告）：王培先。上诉人（原审原告）：王吉英。上诉人（原审原告）：祝金鑫。上诉人（原审原告）：祝秀海。上诉人（原审原告）：王培同。上诉人（原审原告）：李绍君。上诉人（原审原告）：祝三平。上诉人（原审原告）：周淑英。上诉人（原审原告）：欧立丰。上诉人（原审原告）：祝焕教。上诉人（原审原告）：祝兴荣。上诉人（原审原告）：祝坤圣。上诉人（原审原告）：祝全荣。上诉人（原审原告）：祝焕国。上诉人（原审原告）：祝恩庆。上诉人（原审原告）：祝恩礼。上诉人（原审原告）：祝焕俊。上诉人（原审原告）：祝秀伟。上诉人（原审原告）：祝秀林。上诉人（原审原告）：祝宪滨。上诉人（原审原告）：祝金刚。上诉人（原审原告）：王培信。上诉人（原审原告）：王培尧。上诉人（原审原告）：祝坤明。上诉人（原审原告）：王培英。上诉人（原审原告）：王吉宗。上诉人（原审原告）：李素荣。上诉人（原审原告）：王培朕。上诉人诉讼代表人：祝宝尧。上诉人共同委托诉讼代理人：李新良，山东天正平律师事务律师。被上诉人（原审被告）：于奎生。委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。原审第三人：平度市田庄镇祝家铺村民委员会。法定代表人：郝桂英，村主任。上诉人祝宝尧等53人与被上诉人于奎生、原审第三人平度市田庄镇祝家铺村民委员会案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝宝尧等53人上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4049号民事判决，确认现存于平度市田庄镇财政所的土地赔偿款210万元属于祝宝尧等53人所有，判决解除山东省平度市人民法院（2004）平执字第1978-2号执行裁定书对该210万元的冻结，中止对该210万元的执行；2、一、二审案件的受理费由于奎生负担。事实和理由：一审判决认定涉案210万元属于平度市田庄镇祝家铺村民委员会，该事实认定错误：祝宝尧等53人所在的平度市田庄镇祝家铺村，因新河水库建设被征收本村的部分土地，祝宝尧等53人所在的承包土地均在被征收土地的范围内。2014年12月，全村在征求大多数村民意见的基础上，通过民主程序制定了《土地征收补偿安置费分配方案》，该方案规定“被征收土地的承包户，按照土地征收时政府部门《青苗调查登记表》、《地上附着物调查登记表》中记载的实际面积和国家规定补偿标准计算的土地征收补偿安置费，全部分配给被征收土地的承包户”。但平度市田庄镇祝家铺村民委员会未按上述分配方案实施，克扣了祝宝尧等53人的土地征收补偿款，该部分费用存于平度市田庄镇财政所的祝家铺村民委员会的账户中。但一审判决以田庄镇财政所负责人不能明确是平度市田庄镇祝家铺村民委员会的还是村民的为由认定该款项属于平度市田庄镇祝家铺村民委员会的土地征收补偿款，显属认定事实不清。于奎生辩称：首先，根据一审提交的证据表明在2014年12月22日和2014年12月31日平度市田庄镇祝家铺村民委员会将所有的征地补偿款根据发放之前的丈量给所有的村民发放了征地补偿款，包括本案的祝宝尧等53人，祝宝尧等53人均在付款明细上签字认可，并领取了补偿款项。祝宝尧等53人对自己应该补偿的土地亩数及款项是明知和认可的，而且在第一次发放补偿款的基础上又按照人口数每人发放了3000元的补偿款，这说明了前面的补偿款和亩数是完全正确的。其次，根据2014年9月15日征地补偿协议载明了属于村委的农村道路、沟渠、水塘以及其他的三基地的补偿款项是3412590元，所以本案查封的210万元属于平度市田庄镇祝家铺村民委员会的款项而不属于祝宝尧等53人的款项。请求人民法院查明事实，驳回祝宝尧等53人的全部上诉请求。平度市田庄镇祝家铺村民委员会述称，土地补偿款按照村民实际土地亩数分配，因部分村民上访将部分土地补偿款予以扣除，剩余的款项按照每人3000元的标准予以发放，没有剩余多少。祝宝尧等53人向一审法院起诉请求：1、依法确认现存于平度市田庄镇财政所的土地补偿款210万元属于祝宝尧等53人所有；2、解除（2004）平执字第1978-2号执行裁定书对该210万元的冻结；3.中止对该210万元的执行。一审法院认定事实：于奎生与平度市张舍镇祝家铺村民委员会采矿权转让合同纠纷案，2002年8月25日山东省青岛市中级人民法院作出（2002）青经初字第48号民事判决书，判决平度市张舍镇祝家铺村民委员会返还于奎生采矿权转让费144万元。平度市张舍镇祝家铺村民委员会不服该判决，向山东省高级人民法院提出上诉，因未能在指定的期限内缴纳诉讼费，2003年7月14日该院作出（2003）鲁民一终字第81号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。（2002）青经初字第48号民事判决书生效后，山东省青岛市中级人民法院指定本案一审法院执行。一审法院于2004年10月28日立案执行，2005年2月25日依法向平度市张舍镇祝家铺村民委员会送达了执行通知书，平度市张舍镇祝家铺村民委员会未履行（2002）青经初字第48号民事判决书确定的义务。平度市人民政府进行区划调整后，平度市张舍镇祝家铺村民委员会的名称变更为平度市田庄镇祝家铺村民委员会。2014年9月15日平度市国土资源局、平度市田庄镇祝家铺村民委员会、平度市财政局、平度市人力资源和社会保障局四方签订土地征收补偿安置协议，协议约定：为提供城市建设用地需要，经平度市人民政府研究决定，拟征收本协议项下祝家铺村委土地，征收土地总面积40.4885公顷，均为农用地，其中：水浇地35.7925公顷、农村道路0.9333公顷、沟渠3.2761公顷、坑塘水面0.3100公顷、果园0.1766公顷。该农用地位于平度市第三级区片，补偿标准为57万元/公顷，补偿面积5.987公顷，计补偿3412590元；其余34.5015公顷，按68.4万元/公顷予以补偿，计补偿23599026元，共计补偿27011616元。青苗补偿费共计556360元，地上附着物补偿费180169元。土地征收补偿安置费拨付到祝家铺村委账户后，由村民代表大会研究分配方案，截止到2014年8月9日祝家铺村全村总人口763人，全村土地136.6558公顷。2014年12月22日由平度市田庄镇财政所账户转祝坤旭青岛平度惠民村镇银行账户征地补偿款21609293元，祝家铺村委分两批发放征地补偿款22454463元，2014年12月31日又按人口每人发放3000元，发放给村民补偿款2168108元，共计发放款项24622571元，每位村民均在付款明细表中签字确认。2015年1月21日，一审法院作出（2004）平执字第1978号执行裁定书，冻结平度市田庄镇祝家铺村民委员会在平度市田庄镇财政所的土地补偿款270万元。2015年12月30日，一审法院扣划土地补偿款60万元，余款继续冻结。2016年4月21日，一审法院作出（2004）平执字第1978-2号执行裁定书，继续冻结平度市田庄镇祝家铺村民委员会在平度市田庄镇财政所的土地补偿款210万元。平度市田庄镇祝家铺村民委员会对冻结土地补偿款不服，向一审法院提出书面异议，一审法院于2016年9月2日作出（2016）鲁0283执异25号执行裁定书，驳回平度市田庄镇祝家铺村民委员会的异议。平度市田庄镇祝家铺村民委员会不服该执行裁定书，向山东省青岛市中级人民法院申请复议，2016年11月25日该院作出（2016）鲁02执复71号执行裁定书，驳回平度市田庄镇祝家铺村民委员会的复议申请，维持一审法院（2016）鲁0283执异25号执行裁定。2017年3月13日祝宝尧等53人以案外人的名义，向一审法院提出执行异议。一审法院受理后，于2017年3月22日就涉案款项的归属调查平度市田庄镇财政所负责人，该负责人称，不能确认是祝家铺村集体的还是村民的。执行听证过程中，祝宝尧等53人称，征收土地时经村委干部和平度市田庄镇人民政府工作人员丈量，包括祝宝尧等53人在内的全部征地村民的征地数量都是正确的。平度市田庄镇祝家铺村民委员会称，征收村集体的道路补偿款，2016年3、4月份经村委研究决定，按照全村人口人均3000元的标准发放给全体村民，因涉案的款项被冻结，未能发放。一审法院于2017年3月26日作出（2017）鲁0283执异10号执行裁定书，驳回祝宝尧等53人的执行异议申请。祝宝尧等53人在法定的期间内，向一审法院提起案外人执行异议之诉。本案中祝宝尧等53人主张，根据青苗调查登记表、地上附着物登记表，可以确定祝宝尧等53人被征收的土地数量，平度市田庄镇祝家铺村民委员会并未按照实际被征收的土地数量发放征地款，平度市田庄镇祝家铺村民委员会克扣了祝宝尧等53人40.638亩土地的补偿款1853092.8元。要求一审法院确认该笔补偿款归祝宝尧等53人所有，并解除对该笔款项的冻结。一审法院认为，对于人民法院作出的生效法律文书确定的权利义务，各方当事人均应当严格遵照履行。本案中，于奎生与平度市田庄镇祝家铺村民委员会采矿权转让合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2002）青经初字第48号民事判决书发生法律效力后，一审法院于2004年10月28日立案执行，2005年2月25日依法向平度市田庄镇祝家铺村民委员会送达了执行通知书，平度市田庄镇祝家铺村民委员会始终未履行生效判决书确定的法定义务。为提供城市建设用地需要，2014年经平度市人民政府研究决定，征收了祝家铺村40多公顷的土地，其中包括：水浇地、道路、沟渠、坑塘水面和果园，共计支付征地补偿费2701多万元。2014年12月31日前祝家铺村委已经分两批发放征地补偿款2245多万元，付款明细表中详细地记载着每户村民被征地的数量及补偿款的数额，包括本案祝宝尧等53人在内的被征地村民均已经在付款明细表中签字确认；说明祝宝尧等53人在领取征地补偿款时，对被征收土地的数量和应当领取补偿款的数额是明知和确认的。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。执行听证过程中，平度市田庄镇祝家铺村民委员会称，2016年3、4月份经村委研究决定，对于征收村集体的道路补偿款，按照全村人口人均3000元的标准发放给全体村民，因涉案的款项被冻结，未能发放。对于一审法院所冻结款项的归属，平度市田庄镇财政所负责人不能确认是祝家铺村集体的还是村民的。据此，一审法院认定，该院冻结的款项，即是平度市田庄镇祝家铺村民委员会道路、沟渠和坑塘等属于村集体所有的土地征收补偿款。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，一审法院判决：驳回祝宝尧、祝尊荣、王泽庆、李绍珂、祝宝来、付英国、祝长海、祝金云、王彩香、祝宪平、祝洪良、祝恩海、祝宪林、付书平、李绍江、王素香、祝坤良、祝焕增、张秀君、祝瑞程、王培刚、祝宝智、祝金山、祝宝岩、祝宝奎、王培先、王吉英、祝金鑫、祝秀海、王培同、李绍君、祝三平、周淑英、欧立丰、祝焕教、祝兴荣、祝坤圣、祝全荣、祝焕国、祝恩庆、祝恩礼、祝焕俊、祝秀伟、祝秀林、祝宪滨、祝金刚、王培信、王培尧、祝坤明、王培英、王吉宗、李素英、王培朕对于奎生的诉讼请求；案件受理费23600元，由祝宝尧等53人负担。本院二审期间，平度市田庄镇祝家铺村民委员会提交土地补偿款分配方案，欲证明土地补偿款的发放情况。祝宝尧等53人质证称，对证据的真实性无异议，对分配方案中明确规定了在政府部门土地征收时，在土地调查登记表中的实际面积和国家补偿标准计算的土地征收安置补偿费全部安置给被征收的土地承包户，在被征收土地范围内村集体公共土地每人按3000元分配，说明祝宝尧等53人的土地补偿款应全部分配给祝宝尧等53人，能证明上诉请求。于奎生质证称，该证据属于平度市田庄镇祝家铺村民委员会单方制作，不予认可，明显是新制作的，应该以一审时法院调取的分配明细为准。本院认为，该证据从形式上看系平度市田庄镇祝家铺村民委员会单方出具，从内容上看系其单方陈述的意见，于奎生对此不予认可，故该证据不具备证明力。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。祝宝尧等53人主张争议的款项归其所有，但是其并未提交充分的证据加以证明，政府相关部门负责人亦未明确确认涉案款项归祝宝尧等53人所有，而在《青苗调查登记表》、《地上附着物调查登记表》及征地款领取表上，祝宝尧等53人对当时确定的补偿亩数、金额等均签字确认，且其亦实际按上述确认领取了补偿款，故一审法院对祝宝尧等53人的主张不予支持，并无不当。综上，祝宝尧等53人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23600元，由祝宝尧等53人负担。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 苏 勇审判员 安太欣二〇一七年十二月二十六日书记员 张 旭书记员 郑 昭