苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初9264号
原告沈祥妹,女,1946年7月10日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告范道春,男,1987年12月17日出生,汉族,住江苏省江阴市。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被告胡克位,男,1981年8月2日出生,汉族,住江苏省淮安市盱眙县。
被告鹰潭市顺泰物流有限公司,组织机构代码69098166-9，住所地江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府。
法定代表人徐正杰。
被告天安财产保险股份有限公司蒙城支公司,统一社会信用代码913416006709280434，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路111号第三人民医院东邻。
负责人戚瑞昭,经理。
被告无锡市泰和隆运输有限公司,统一社会信用代码91320204688345495L，住所地江苏省无锡市北塘区江海西路红星段。
法定代表人葛新。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司,统一社会信用代码91320200668967609J，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人杨伟，总经理。
委托代理人曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
原告沈祥妹与被告范道春、胡克位、鹰潭市顺泰物流有限公司（以下简称顺泰公司）、天安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称天安保险公司）、无锡市泰和隆运输有限公司（以下简称泰和隆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告沈祥妹的委托代理人李庆华、被告范道春的委托代理人沈红英、被告胡克位、被告人寿保险公司委托代理人曹盈到庭参加诉讼，被告顺泰公司、被告天安保险公司、被告泰和隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈祥妹诉称：2016年8月15日16时许，沈祥妹驾驶电动三轮车，由苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金厍路由北向南行驶至华净净化厂门口路段时，绕开胡克位驾驶的停放在路边的货车苏Ｂ×××××（挂车赣Ｌ×××××），行驶至货车后面时避让货车后面范道春驾驶的叉车，导致电动三轮车侧翻，致使沈祥妹受伤及电动三轮车受损的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队进行调查并作出了交通事故认定书，认定范道春负该起事故的主要责任，胡克位、沈祥妹负该起事故的次要责任。同时原告的伤情经吴江区公安局交通警察大队委托同济司法鉴定所进行了伤残、误工、护理、营养期等情况的鉴定。
另查，被告驾驶的肇事车辆的登记车主分别为顺泰公司、泰和隆公司，事发前的保险分别投保于天安保险公司、人寿保险公司。
原告受伤后，未得到相应赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费82326.26元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、残疾赔偿金40152元、误工费12000元、护理费7200元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计151728.26元；2、本案鉴定费2520元、诉讼费由被告承担。
被告范道春辩称：对事故发生及责任认定无异议，对伤残赔偿标准没有异议，赔偿金额在质证中一一陈述，赔偿责任优先在交强险内赔付，超额部分按照40%的责任进行赔付。
被告胡克位辩称：对事故发生及责任认定无异议，其他部分要求法院依法认定，超出部分由保险公司赔付。
被告天安保险公司提交书面答辩意见辩称：1、本次交通事故车辆赣Ｌ×××××号车是否在答辩人处投保有商业险，要求提供保单的原件核实保单信息、投保险种、投保限额、是否保有不计免赔以及无保险合同约定的免责情形，并要求提供赣Ｌ×××××号车的行驶证、驾驶员胡克位的驾驶证原件以证明符合车辆上路行驶条件、驾驶，若出现脱审或准驾车型不符情况，答辩人在商业险内免于承担赔偿责任，且该车辆为营业性用车，应提供营运证，驾驶员的资格证件，证明具有营运资格及驾驶资格，若未提供营运证，则答辩人在商业险内不承担赔偿责任。2、在属于保险责任的提前下，受害人的损失应在交强险限额内优先赔付。超出交强险限额的部分，按照事故责任比例计算后，根据车主和挂车的商业险限额的比例分摊计算承担。3、诉讼费答辩人不承担赔偿责任。答辩人与投保人达成的保险合同文本中的责任免除条款已明确告知投保人不承担因起诉产生的诉讼费用、鉴定费等间接费用，应由直接侵权人承担。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，被保险牵引车辆在我公司投保有交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司要求扣除10%的非医保用药，要求扣除农保支付的费用以及与本案无关的治疗费用，诉讼费、鉴定费不予承担，在超出交强险范围之外承担15%的责任，其他意见在质证时发表。
经审理查明：2016年8月15日16时许，沈祥妹驾驶电动三轮车，由苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金厍路由北向南行驶至华净净化厂门口路段时，绕开胡克位驾驶的停放在路边的货车苏Ｂ×××××（赣Ｌ×××××），行驶至货车后面时避让货车后面范道春驾驶的叉车，导致电动三轮车侧翻，致使沈祥妹受伤及电动三轮车受损的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队进行调查并作出了交通事故认定书，认定范道春负该起事故的主要责任，胡克位、沈祥妹负该起事故的次要责任。同时原告的伤情经吴江区公安局交通警察大队委托同济司法鉴定所进行了伤残、误工、护理、营养期等情况的鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人沈祥妹因车祸致右肱骨近端骨折遗留右肩关节功能障碍构成X（十）级伤残；右侧多发肋骨骨折累计4根以上构成X（十）级伤残；2、被鉴定人沈祥妹的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明：胡克位驾驶的肇事车辆分别登记在不同公司，其中挂车登记车主为顺泰公司，胡克位陈述其与顺泰公司系挂靠关系，该车辆在天安保险公司投保了5万元的商业险，保险期间为2015年11月14日到2016年11月13日。牵引车的登记车主为泰和隆公司，胡克位称其与泰和隆系挂靠关系，该车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，保险期间均为2015年12月14日至2016年12月13日。
以上事实有原告向法庭提供的交通事故认定书、被告的驾驶证和行驶证复印件、保险保单、病历本、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票以及当事人的庭审陈述等证据可予以证实。
原告因交通事故所产生的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，本院审核如下：
1、关于医疗费。原告主张的医疗费为82326.26元。根据原告提供的医疗费发票，本院核实医疗费为82326.26元。被告人寿保险公司认为对在上海的住院发票1500361053号，应扣除伙食费50.4元；对票号为000001691，因为已经进入农保，个人支出的费用仅为2925.04元，因此只认可2925.04元；对票号为000296362、000326936、000264726与000326535，此药物与本次交通事故无关；票号为020692550与020747261，此项为血液治疗费用，与本次交通事故无关；票号为000295849，为降压药；票号为000263532，为治疗感冒用药，于本次事故无关；上述费用应予以去除。被告范道春与人寿保险公司意见一致，被告胡克位请求法院依法认定。票号为1500361053的伙食费50.4元，因原告单独主张了住院伙食补助费，故本院认为应当扣除票号为1500361053中的伙食费50.4元；原告因伤住院，门诊医疗、医疗机构依据其伤情用药，人寿保险公司未提交证据证实其上述扣除用药与原告因伤治疗之间无关联性，故对于人寿保险公司其他扣除辩称意见本院不予采纳。本院确认原告的医疗费为82275.86元。
2、关于住院伙食补助费。原告住院21天，原告主张的住院伙食补助费为50元/天*21天=1050元，本院予以确认。
3、关于营养费。根据司法鉴定所的意见，给予原告营养期限为60天，原告主张的营养费用为50元/天*60天=3000元，本院予以确认，人寿保险公司认为应当按12元每天计算的意见本院不予采纳。
4、关于护理费。根据司法鉴定所的意见，给予原告护理期限为60天，原告主张的护理费为120元/天*60天=7200元，被告人寿保险公司认为护理费应按照60元每天计算60天。关于护理费标准，本院认为，由于原告未提交证据证实其护理人员因本次交通事故造成收入减少，故本院参照当地护工的平均工资计算原告的护理费，结合原告的伤情，护理费按照每天100元的标准计算在合理的范围内，故本院认定，原告的护理费为100元/天*60天=6000元。
5、关于误工费。根据司法鉴定所的意见，原告误工期为6个月，原告主张的误工费2000元/月*6个月=12000元。被告人寿保险公司不认可误工费，原告已达退休年龄且没有提供工作证明，并不能证明其因交通事故导致的误工损失，故本院对于原告主张的误工损失不予支持。
6、关于残疾赔偿金。原告主张40152元（40152元/年*10年*0.1），该计算符合法律规定，故本院予以确认。
7、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告人寿保险公司要求按责划分，认可750元。原告构成十级伤残，本院确认精神损害抚慰金为5000元。因被告范道春赋事故主要责任，由其承担2750元，被告胡克位和原告负事故次要责任，由被告胡克位承担1500元。
8、关于交通费。原告主张1000元，本院酌情认定交通费用为700元。
9、关于鉴定费。原告主张2520元。本院认为，原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院认定，原告的鉴定费为2520元属于保险理赔范围。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费82275.86元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元，合计86325.86元；护理费6000元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元，合计51852元；鉴定费2520元。以上三项共计140697.86元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告沈祥妹因交通事故受伤，造成其人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因苏Ｂ×××××在人寿保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，保险公司应根据《机动交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。
本案所涉的交通事故中，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费82275.86元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元，合计86325.86元；护理费6000元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元，合计51852元；鉴定费2520元。以上三项共计140697.86元。被告人寿保险公司应在交强险中理赔医疗费部分全部限额10000元、伤残部分赔偿限额内48352元（含精神损害赔偿金1500元），合计58352元。因被告范道春负事故主要责任，被告胡克位、原告负事故次要责任，故超过交强险部分的原告的损失82345.86元，由被告范道春承担55%即45290.22元；由被告胡克位承担30%即24703.76元，因被告胡克位驾驶的车辆在人寿保险公司和天安保险公司分别投保了100万元和5万元的商业三者险，故超出交强险限额内的由被告胡克位承担的24703.76元由人寿保险公司和天安保险公司按保额比例承担，故由人寿保险公司承担95.24%即23527.86元，由天安保险公司承担4.76%即1175.9元；被告胡克位未提交证据证实其与顺泰公司、泰和隆公司系挂靠关系，故本院不予认定其为挂靠关系。原告的其余损失由其自行承担。
据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告范道春赔偿原告沈祥妹医疗费等各项损失45290.22元，由被告范道春于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险范围内赔偿原告沈祥妹医疗费等各项损失58352元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告沈祥妹医疗费等各项损失23527.86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕。
四、由被告天安财产保险股份有限公司蒙城支公司在商业三者险范围内赔偿原告沈祥妹医疗费等各项损失1175.9元，由被告天安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告沈祥妹的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取586元，由原告负担66元，由被告范道春负担320，由被告胡克位负担200元，两被告负担部分于判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 范君
二〇一七年十月十六日
书记员 秦凯