wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初452号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘某某，女，1990年10月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住淅川县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月4日被淅川县公安局取保候审，于2017年7月24日经淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年开始至2017年4月，被告人刘某某在淅川县金河镇经营彩蝶轩蛋糕房期间，在加工制作蛋糕、饼干的过程中，超标春添加环已基氨基磺酸（甜蜜素）。经河南广电计量检测有限公司检测，从送检的蛋糕中检测出环已基氨基磺酸（甜蜜素）含量为4.1g/kg，从送检的饼干中检测出环已基氨基磺酸（甜蜜素）含量为11g/kg。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某证言，河南广电计量检测有限公司出具的检验报告等材料、物证照片、到案经过户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在其生产销售的蛋糕、饼干中添加超过国家限定标准的环已基氨基磺酸，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人刘某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家食品安全管理制度，保障消费者的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一七年九月十一日
书记员 赵显署
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00041号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道***号。
法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人彭某。
被执行人曾某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2011）第3125号征收社会抚养费决定书，于2014年4月15日向本院申请恢复执行，本院于2014年4月16日已依法受理。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币47700元，在执行过程中，本院将被执行人曾某在银行的存款5000元依法予以扣划，并已发还申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结该案的执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院�面申请终结该案的执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2011）第3125号征收社会抚养费决定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晋鹏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2482号
原告：杜井友。
被告：杜学满。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：谢福全，总经理。
被告：刘长伶。
原告杜井友与被告杜学满、英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司、刘长伶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告杜井友于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜井友在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜井友撤诉。
案件受理费减半收取450.00元，由原告杜井友负担。
审判员 刘瑞华
二〇一七年八月二十一日
书记员 甄红英
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1760号
原告张自琼，女，1969年9月21日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人黄付贤，广西和强律师事务所律师。
被告毛本连，男，1970年4月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告张自琼诉被告毛本连离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成由审判员刘杨担任审判长并主审本案，代理审判员张玲、人民陪审员潘春红参加的合议庭公开开庭进行了审理，代书记员覃芳担任记录。原告张自琼及其委托代理人黄付贤到庭参加了诉讼，被告毛本连经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张自琼诉称，原、被告于1989年在工厂做工认识，1992年5月14日登记结婚，婚后夫妻感情较好，于1994年2月22日生育女儿毛某，其已成年独立生活，2004年3月20日生育儿子毛某某。
2004年开始，被告染上酗酒恶习，经常酗酒后殴打原告，要将原告赶出家门，不让原告在家居住。2013年2月被告酗酒回家后与原告发生争吵，将原告赶出家门，从此原告带着儿子在外打工租房居住，与被告分居生活。2013年8月原告曾向法院起诉离婚，经法庭调解，原告撤回起诉后，一直与被告分居生活，双方未能和好。
被告经常对原告实施家庭暴力，使原告无法在家安生，原、被告的夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判决准许原告与被告离婚；婚生儿子毛某某跟随原告生活，由原告抚养；座落在荔浦县荔城镇金雷村下渡尾屯15号房屋归被告所有。
原告张自琼在举证期限内向本院提交的证据有：
1、结婚证，证明原、被告于1992年5月14日登记结婚，系夫妻关系；
2、荔浦县人民法院受理案件通知书及传票，证明原告于2013年8月14日曾向法院起诉离婚，经法院调解后，原告撤回起诉。
3、户口薄复印件，证明子女的出生情况。
4、离婚协议书，证明被告同意离婚，并在离婚协议书上签名。
被告毛本连未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毛本连无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张自琼提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告张自琼陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告是自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情较好，并生有一儿一女。但被告有了儿、女后，不珍惜美好的家庭生活，经常酗酒回家后与原告发生争吵，并将原告赶出家门，影响了夫妻感情。原告曾向法院起诉离婚又撤诉后，原、被告仍无和好，现原、被告分居生活已满两年，夫妻感情已完全破裂，原告提出与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告请求婚生儿子毛某某跟随其生活，由其抚养，符合法律规定，本院予以准许；原告诉请座落在荔浦县荔城镇金雷村下渡尾屯15号房屋归被告所有，因其未提供该房屋权属登记证及土地使用证，因此，本院不予作出处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张自琼与被告毛本连离婚；
二、婚生儿子毛某某跟随原告张自琼生活，由原告张自
琼抚养。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张自琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 杨
代理审判员 张 玲
人民陪审员 潘春红
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 覃 芳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1760号
原告郑艳红，女，1984年2月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄俊兴、郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
被告莆田市荔城区环南贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇华堤村田尾176-1号。
被告胡英英，女，1990年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在审理原告郑艳红与被告莆田市荔城区环南贸易有限公司、胡英英因定作合同纠纷一案中，原告郑艳红于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑艳红自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑艳红撤回起诉。
本案案件受理费人民币七百五十八元，减半交纳案件受理费人民币三百七十九元，由原告郑艳红负担。
审判员 陈强
二〇一四年四月二十五日
书记员 程娜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2873号
原告：季春梅，汶上县明志建材行业主。
被告：王镖。
本院在审理原告季春梅与被告王镖企业出售合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院申请撤诉，并提交了书面撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告季春梅撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告负担。
审判员 朱发祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭中梅
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初1142号
原告：胡仕敬，男，1971年12月15日生，住贵州省安龙县。
原告：何诗芬，女，1974年6月4日生，住贵州省安龙县。
二原告共同委托诉讼代理人：王光照，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：郭广林，男，1981年3月25日生，住贵州省安龙县。
被告：黔西南州兴兴机电设备有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道57号，统一社会信用代码91522300215280652X。
法定代表人：陈秋林，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司，住所地贵州省安龙县新安镇西城区开发大道，统一社会信用代码915223285650227681。
法定代表人：兰世秀，公司经理。
原告胡仕敬、何诗芬诉被告郭广林、黔西南州兴兴机电设备有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案审理后，原告胡仕敬、何诗芬于2017年5月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仕敬、何诗芬书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡仕敬、何诗芬撤回起诉。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告胡仕敬、何诗芬负担。
审判员 王 霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 潘云梦
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00059号
罪犯江震中。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2010年1月26日作出（2010）金婺刑初字第67号刑事判决，以江震中犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年10月23日起至2019年10月22日止），并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2010年2月11日交付执行。2012年10月23日，经湖北省沙洋人民法院裁定减刑十一个月（刑期至2018年11月22日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月5日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯江震中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯江震中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得1个监狱表扬、四次监狱记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录等证据予以证明。
本院认为，罪犯江震中在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯江震中未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江震中减去有期徒刑十个月（刑期至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡 婷
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执310号
申请人姜振喜
被执行人河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初265号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴启龙
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1798号
原告袁某某，男，汉族，生于1953年1月13日，住贵州省习水县杉王办事处西城区。
委托代理人张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告蒋某某，男，汉族，生于1969年8月2日，住贵州省习水县。
被告黄某某，男，汉族，生于1967年9月21日,住贵州省习水县。
被告谢某某，男，汉族，生于1978年12月15日，住贵州省赤水市。
委托代理人袁炜，贵州黔北律师事务所律师。特别授权。
原告袁某某诉被告蒋某某、黄某某、谢某某物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某某的委托代理人张建林、被告谢某某的委托代理人袁炜到庭参加诉讼，被告蒋某某、黄某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：一、判令被告立即归还原告为被告黄某某签订合同垫付的借款及利息共计30.4万元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告黄某某雇请在习水经济开发区侨建房地产开发公司担任经理职务，2015年1月22日，被告黄某某为在习水县××天街承包工程，便委托原告在外借款用于资金周转，原告便在陈方俊、倪吉山处借款二十万元，用于缴纳贵州省赤水市创美房地产开发责任公司与侨建企业集团公司工程承包合同的保证金，原告在陈方俊、倪吉山处借款时，还向借款人陈方俊、倪吉山约定，按10%的利息计算，三个月内归还。但到期后，原告未向他们清偿债务。2017年3月，债权人陈方俊、倪吉山也向法院起诉原告，并经法院协商，达成调解文书，但该款系原告代黄某某所借，应由黄某某来清偿，原告在借用该款时，将所借的款项转到谢某某账户，随即又转到蒋某某、黄某某账户。原告代被告所借的款项，是被告黄某某管理和支配的，该债务应当由被告清偿。
被告蒋某某、黄某某未到庭，也未提交书面答辩意见。被告谢某某答辩称，按照原告的诉请及理由，涉案款项系原告代被告黄某某所借，并由被告黄某某管理、支配，被告谢某某不具有返还义务。
经审理查明，2015年1月22日，原告向被告蒋某某转账40万元，其中20万元系原告向案外人倪吉山、陈方俊借款。经习水县人民法院调解，由原告支付案外人倪吉山、陈方俊本息共计30.4万元。原告只要求被告黄某某负返还义务。以上事实，有转账凭证、（2017）黔0330民初434号民事调解书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。对于原告诉称其向案外人借款系代被告黄某某所借，因所举证据无法证明，不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所举证据不能证明诉称款项系其代被告黄某某所借，对原告的诉讼请求不予支持。被告蒋某某、谢某某在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取2930.00元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 王 静
二〇一七年七月五日
法官助理 何义义
书 记 员 王 强
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审84号
申请人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请人中牟县新正兴石材商行，类型：个体工商户，经营场所：中牟县人文路东万峰石材城*排*号，经营者孙红美，注册号：410122600435401（1-1）。
申请人中牟县环境保护局于2017年5月16日向本院申请对中牟县新正兴石材商行实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。
经审理查明：被申请人在中牟县人文路东万峰石材城建设的石材加工项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水和粉尘未经处理直接外排，该行为违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定。中牟县环境保护局已依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款之规定对该单位下达了《限期改正环境违法行为通知书》，责令被申请人中牟县新正兴石材商行立即停止违法行为。但被申请人至今仍继续从事生产活动。中牟县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。
本院认为，申请人中牟县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请人拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。
被申请人在中牟县人文路东万峰石材城的建设项目，在未经环保部门审批及未建设相配套的污染防治设施的情况下，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水、粉尘未经处理直接排放，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予中牟县环境保护局的禁止令申请，被申请人中牟县新正兴石材商行在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在中牟县人文路东万峰石材城的生产经营活动。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 乔彦生
人民陪审员 闫金锁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审84号申请人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被申请人中牟县新正兴石材商行，类型：个体工商户，经营场所：中牟县人文路东万峰石材城*排*号，经营者孙红美，注册号：410122600435401（1-1）。申请人中牟县环境保护局于2017年5月16日向本院申请对中牟县新正兴石材商行实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。经审理查明：被申请人在中牟县人文路东万峰石材城建设的石材加工项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水和粉尘未经处理直接外排，该行为违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定。中牟县环境保护局已依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款之规定对该单位下达了《限期改正环境违法行为通知书》，责令被申请人中牟县新正兴石材商行立即停止违法行为。但被申请人至今仍继续从事生产活动。中牟县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。本院认为，申请人中牟县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请人拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。被申请人在中牟县人文路东万峰石材城的建设项目，在未经环保部门审批及未建设相配套的污染防治设施的情况下，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水、粉尘未经处理直接排放，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予中牟县环境保护局的禁止令申请，被申请人中牟县新正兴石材商行在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在中牟县人文路东万峰石材城的生产经营活动。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  乔彦生人民陪审员  闫金锁二〇一七年五月十八日书 记 员  轩璐莹
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执33号
申请执行人李某某，女。
被执行人宋某某，男。
被执行人郑某某，女。
李某某与宋某某、郑某某民间借贷纠纷一案，青神县人民法院作出的（2014）青神民初字第1122号民事判决书已发生法律效力，李某某于2016年1月19日申请执行，申请要求被执行人偿还借款650000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，目前下落不明，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结李某某与宋某某、郑某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李维志
执行员 王皓丁
执行员 吴 宇
二〇一六年三月七日
书记员 赵 鑫
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第108号
原告赵苗苗。
被告中铁二十一局集团天平铁路第二项目部第二作业队。
被告杨中辉。
原告赵苗苗诉被告中铁二十一局集团天平铁路第二项目部第二作业队、杨中辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月21日至2013年11月期间，被告杨中辉承包了清水县永清镇李沟村的中铁二十一局集团天平铁路第二项目部搅拌站工程。在施工过程中，被告杨中辉的9辆水泥搅拌罐车轮胎破损后，在原告经营的门市部更换轮胎或者进行修理。四年时间被告杨中辉共欠原告轮胎款135000元，被告杨中辉只支付了30000元，下欠105000元至今未付。为维护原告的合法权益不受侵犯现起诉二被告至人民法院，要求：1.二被告连带清偿拖欠轮胎款105000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉时，应当有明确的被告及准确的送达地址。本院依照原告提供的被告送达地址查找不到被告杨中辉，经查证，被告杨中辉的正确姓名应该为杨增辉，且下落不明，无法送达。杨增辉与中铁二十一局集团天平铁路第二项目部签订了租赁协议，二者之间为租赁关系，且被告中铁二十一局集团天平铁路第二项目部第二作业队无法人资格，不能对外独立承担民事责任，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵苗苗的起诉。
案件受理费2400元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 鲁智荣
二〇一四年七月八日
书记员 王高强
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第804号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告张子丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张子丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告张子丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张子丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第51号
申请执行人彭仕金，女，汉族，1977年6月25日生，四川省会理县人。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人彭仕金与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工98天，每天工资220元，合计21560元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。�据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币21560元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书未履行民工工资款21560元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2037号
罪犯何军，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年11月9日作出了(2009)甬余刑初字第1181号刑事判决，以被告人何军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何军减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十三日
代书记员 何锦霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第192号
原告：江山市××建筑劳务服务有限公司。住所地：浙
江省××××楼。
法定代表人：刘某某。
委托代理人（特别授权）：张某某。
被告：宋甲。
被告：宋乙。
被告：叶某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告江山市××建筑劳务服务有限公司诉被
告宋甲、宋乙、叶某某、吴某某涉外劳务中介合同纠纷一案中
，因原告江山市××建筑劳务服务有限公司在本院指定期限内
未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱贤红
二〇一〇年二月十一日
书记员 蒋春鹏
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00009号
申请执行人枣阳市人口和计划生育局。
法定代表人陈明修，该局局长。
被执行人ＸＸ。
被执行人张晓波。
申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行其于2013年9月2日作出的枣人口计生征决（2013）第963号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市人口和计划生育局作出的该决定书事实证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市人口和计划生育局申请强制执行的枣人口计生征决（2013）第963号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年一月八日
书记员 张 强
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00009号
申请执行人枣阳市人口和计划生育局。
法定代表人陈明修，该局局长。
被执行人ＸＸ。
被执行人张晓波.
申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行其于2013年7月15日作出的枣人口计生征（2013）第865号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市人口和计划生育局作出的该决定书事实证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市人口和计划生育局申请强制执行的枣人口计生征决（2013）第865号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年一月八日
书记员 张 强
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第332号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告黄黎明，男。
被告田雨，女，系被告黄黎明之妻。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告黄黎明、田雨融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄黎明、田雨的银行存款15.9万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告黄黎明、田雨的银行存款15.9万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冷德广
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 江 莉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00217号
罪犯樊有伟。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年9月29日，连云港市新浦区人民法院作出（2012）新少刑初字第0030号刑事判决，认定樊有伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年9月21日至2015年12月7日）。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第711号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯樊有伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯樊有伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊有伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯樊有伟的刑期减去十个月八日（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5487号
原告：张文君，女，1986年9月15日出生，汉族，住武汉东湖高新技术开发区。
被告：赵决勤（曾用名赵阳），男，1961年5月1日出生，汉族，住武汉东湖高新技术开发区。
原告张文君诉被告赵决勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告张文君于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文君撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张文君负担。
审判员 王俐
二〇一七年八月二十二日
书记员 高娜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1809号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人潘某，无业。2014年4月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十五日。2014年7月27日因本案到案，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。2014年10月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1922号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2014年7月26日晚上，被告人潘某在江阴市某某镇某某一村＊＊号自己家中，容留崔某甲、崔某乙、蒋某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人潘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有尿液采集笔录、现场检测报告书、涉案人员行政处罚决定书等书证，证人崔某甲、崔某乙、蒋某的证言笔录，被告人潘某的劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人潘某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月17日起至2014年12月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蔡 林
二〇一四年十月二十二日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1192-7号
申请执行人孟某某，女，1949年03月出生，汉族。
被执行人杨某某，女，1956年11月出生，汉族。
被执行人袁某某，男，1952年11月出生，汉族。
被执行人牛某某，女，1952年02月出生，汉族。
孟某某与杨某某、袁某某、牛某某民间借贷纠纷一案，因被执行人杨某某、袁某某、牛某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结袁某某中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年七月十六日
书记员 郑石成
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第238号
上诉人（原审被告）：虞文仙。
被上诉人（原审原告）：武华定。
上诉人虞文仙为与被上诉人武华定买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2756号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人虞文仙上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人虞文仙自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2756号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年二月二十六日
代书记员 施秀慧
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1618号
原告：安宁市农村信用合作联社，住所地：安宁市珍泉路**号。
法定代表人：王学明，理事长。
委托诉讼代理人：李兴凯、刘双红，系原告单位员工，特别授权代理。
被告：张某，女，XXX生，彝族，云南省安宁市人，现住XXX。
原告安宁市农村信用合作联社与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周玉洁独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理，原告安宁市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘双红到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某立即偿还原告贷款本息合计11,902.52元（其中本金9,560.00元，利息2,343.52元，计算至2017年6月12日）。从2017年6月13日起按逾期月利率7.5‰计算的利息及复息，直至本息清偿完毕为止；2.判决被告承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。
庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告张某偿还利息2,536.95元（截止2017年8月16日），并支付该笔利息自2017年8月16日起至还清之日按月利率7.5‰计算的利息。
事实和理由：被告张某于2014年8月10日与原告下属安宁市农村信用合作联社八街信用社签订了编号为2014年XXX4号《个人借款合同》，合同约定由原告借款人民币20,000元给被告，用途为种蔬菜，贷款品种：小额扶贫贴息贷款，借款合同期限为1年。2015年8月10日，被告向原告授权并取得贷款20,000元，贷款利率按月利率5‰执行，逾期贷款利率按月利率7.5‰执行，利息按季结息，正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按季支付，该笔贷款期限为12个月，于2015年8月10日到期。借款到期后，原告向被告多次催收，被告仍未能偿还借款，截止2017年6月12日，被告共欠原告本息合计11,902.52元（其中本金9,560.00元，利息2,343.52元）。2017年8月16日被告张某归还借款本金9,560元，尚欠利息2,536.95元（利息截止2017年8月16日）。
原告提交如下证据：1、《借款申请书》；2、《个人借款合同》；3、《借款借据》；4、《贷款帐或利息清单》。
被告张某未到庭，未对原告提交的证据质证，未提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据均系原件，并与本案相关联，故对原告提交的证据本院予以采信。
被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃质证权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某于2014年8月10日与原告下属安宁市农村信用合作联社八街信用社签订了编号为2014年XXX4号《个人借款合同》，合同约定由原告借款人民币20,000元给被告，借款合同期限为1年。2015年8月10日，被告向原告授权并取得贷款20,000元，贷款利率按月利率5‰执行，逾期贷款利率按月利率7.5‰执行，利息按季结息，正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按季支付，该笔贷款期限为12个月，于2015年8月10日到期。借款到期后，原告向被告多次催收，被告仍未能偿还借款，截止2017年6月12日，被告共欠原告本息合计11,902.52元（其中本金9,560.00元，利息2,343.52元）。2017年8月16日被告张某归还借款本金9,560元，尚欠利息2,536.95元（利息截止2017年8月16日），借款合同中约定了逾期利息、罚息和复利。
本院认为，结合庭审所查明的事实，关于原告方的诉讼请求能否成立的问题。根据双方签订的《借款申请书》、《个人借款合同》可知双方之间存在真实有效的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”从原告方提交的《借款借据》、《贷款帐或利息清单》可知原告已向被告交付借款，期满后被告未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，被告应当偿还所拖欠的款项，后被告于2017年8月16日偿还借款本金9,560元，现尚欠利息2,536.95元(截止2017年8月16日至)，故被告应当偿还原告利息2,536.95元，并支付自2017年8月16日起至款项全部偿清之日止按月利率7.5‰支付复息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告张某于本判决生效后立即偿还原告贷款利息人民币2,536.95元（利息截止2017年8月16日），并支付该笔利息自2017年8月16日起至全部款项偿清之日止按月利率7.5‰计算的复利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
案件受理费人民币98元，减半收取人民币49元，由被告张某承担（并入第一款一并执行）。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周玉洁
二〇一七年九月七日
书记员 庄云超
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1269号
原告：汲会兴，男，1969年9月11日出生，汉族，住丛台区。
被告：李晓波，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住永年县。
原告汲会兴诉被告李晓波加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汲会兴到庭参加诉讼，被告李晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汲会兴诉称，2014年4月初，我与被告经人介绍相识，被告委托我承揽永年县兴业村鱼池砌石工程，工程材料由被告提供，我带领工人出劳力，双方约定工程完工后被告支付劳务款47000元。工程完工后被告称资金紧张暂时无法给付，给我出具了欠据一份。后经多次催要，被告推诿不还，我只好先行垫付工人劳务费。为此诉至法院，要求被告偿还欠款47000元及相应利息。
被告李晓波未到庭，未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提举了被告李晓波出具的欠据，内容为“欠条今欠到汲会兴（兴业村）砌石（渔池）款肆万柒仟元（47000.00）李晓波2014.4.29”。用于证明被告欠原告劳务款47000元。
经审理查明，原被告均从事工程项目工作。2014年4月初，原被告口头达成加工承揽合同，被告委托原告承揽永年县兴业村鱼池砌石工程，完工后双方经结算，被告共欠原告工程款47000元，被告给原告出具欠据。后经原告多次催要被告拒不履行,原告诉至本院要求被告支付劳务款47000元以及自欠款之日起至起诉之日止的利息。本院于2016年4月27日受理该案后，于2016年5月18日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料，公告期满被告未答辩也未到庭参加诉讼。
以上事实有当事人的陈述、李晓波出具的欠据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据原告提举的被告给原告出具的欠据可以认定原、被告之间系加工合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告依约定加工项目完工交付给被告，被告并未支付劳务款并给原告出具欠据，在原告多次向被告催要后，被告仍拒不偿还，实属不妥，故原告起诉被告要求其偿还所欠劳务款，本院予以支持。关于利息双方未约定，不予支持。被告李晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓波于判决生效后十日内归还所欠原告汲会兴劳务款47000元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告李晓波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 曹子胜
二〇一六年八月三日
书 记 员 韩李松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第382号
上诉人（原审原告）：俞某某。
被上诉人（原审被告）：临安××国××文化城投资有
限公司。住所地：浙江省××××唐山路。
法定代表人：张某。
被上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人俞某某与被上诉人临安××国××文化城投资有
限公司（以下简称国石××）、张某某股权确认纠纷一案，不
服杭州市西湖区人民法院（2010）杭西商初字第1121号就管辖
权异议所做民事裁定，向本院提起上诉称：一、俞某某与张某
某在杭州市西湖区文二西路232号签订地签订的《合作协议书
》中明确约定“本协议如发生纠纷，双方协商解决，协商不成
由合同签订地法院管辖”，该约定管辖合法有效，原审法院对
此案有管辖权。二、原审法院以《合作协议书》所指向的浙江
临安千山国石文化城投资有限公司（以下简称为千山公司）与
俞某某要求确认在国石××享有股权的诉讼请求不是指向同一
事实为由认定没有管辖权明显错误。该认定涉及实体审理内容
，在管辖权异议裁定中直接做出认定明显错误，将直接导致俞
某某未经实体审理而败诉；《合作协议书》拟合资组建的千山
公司虽未注册，但实际成立的国石××开发建设的是“昌化国
石文化街”项目，且张某某持有国石××的股份，国石××与
千山公司存在内在的联系。三、张某某违反《合作协议书》的约定，拒不履行合同义务，俞某某与张某某之间没有理由排除
约定管辖条款的适用。故请求依法撤销（2010）杭西商初字第
1121号民事裁定书，裁定由杭州市西湖区人民法院审理该案。
本院审查认为：原审法院对于《合作协议书》与俞某某
要求确认其在国石××享有股权的请求并不指向同一事实的认
定，系对本案双方争议的事实进行的认定，因本案尚属程序审
查阶段，不宜对本案双方当事人实体部分的争议进行审理，因
此对于《合作协议书》与本案俞某某的诉讼请求是否指向同一
事实，应经实体审理认定。由于本案双方当事人住所地均在浙
江省临安市，且《合作协议书》双方约定就“昌化国石文化街
”项目出资成立千山公司，其合同的实际履行地亦为浙江省临
安市，同时《合作协议书》与本案争议是否存在关联性须进一
步通过审理查明，因此本案由浙江省临安市人民法院审理符合
合同纠纷案件由被告住所地或合同履行地法院管辖的规定，并
有利于查明案件事实。故本案由浙江省临安市人民法院审理并
无不当。俞某某的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如
下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年九月三日
书 记 员 谢思一
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商初字第0344号
原告太仓市佳鹿塑业有限公司。
法定代表人候雅珍，该公司董事长。
委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告浙江贝力生科技有限公司。
法定代表人王光荣，该公司董事长。
委托代理人薛国民，浙江越光律师事务所律师。
本院于2013年4月12日立案受理了原告太仓市佳鹿塑业有限公司与被告浙江贝力生科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告要求本院判令：1、被告支付原告的货款344732.19元。2、被告支付原告至判决之日延期付款利息损失（暂计算至2013你那4月12日为24821元）。3、本案诉讼费用由被告承担。2013年10月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市佳鹿塑业有限公司撤回起诉。
本案受理费6890元，减半收取3445元，财产保全费2270元，合计5715元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 袁 满
审 判 员 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一三年十月十一日
书 记 员 ＸＸ成
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复5号
申请复议人（被执行人）孟海生，男，1980年12月18日出生。
申请复议人（被执行人）周玉玲，女，1987年9月8日出生。
申请执行人武汉聚荣经贸有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道625号金华大厦504室。
法定代表人甘天媛，该公司董事长。
申请复议人孟海生、周玉玲不服武汉市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）（2015）鄂黄陂法执异字第022号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人孟海生、周玉玲在户籍所在地建有自住房屋，所购买的商品房亦未实际居住使用。在被执行人孟海生、周玉玲未履行生效法律文书确定的付款义务的情况下，该院依法评估拍卖其购买的房屋抵偿债务，符合法律规定。被执行人孟海生、周玉玲所提异议理由，缺乏事实和法律依据，对其请求不予支持。2015年10月30日，黄陂区法院作出（2015）鄂黄陂法执异字第022号执行裁定，驳回孟海生、周玉玲的执行异议申请。
孟海生、周玉玲称，1、黄陂区法院（2015）鄂黄陂法执异字第022号执行裁定驳回异议申请，所依据的事实与实际情况不符；2、黄陂区法院拟拍卖的房屋系申请复议人的唯一住房；3、申请复议人也一直在向申请执行人还款，并没有恶意不还款的主观意愿，实际也支付部分欠款，且一直在偿还，同时请求黄陂区法院暂缓拍卖房屋，与申请执行人达成分期还款协议，但黄陂区法院不予理睬。请求：1、撤销（2015）鄂黄陂法执异字第022号执行裁定；2、依法裁定异议理由成立，终结房屋拍卖程序。
本院查明，原告武汉聚荣经贸有限公司（以下简称聚荣公司）与被告孟海生、周玉玲追偿权纠纷一案，黄陂区法院于2014年11月19日作出（2014）鄂黄陂民商初字第00238号民事判决，判令被告孟海生给付原告聚荣公司345000元及利息，被告周玉玲对上述债务承担共同清偿责任。2015年5月25日，申请执行人聚荣公司向黄陂区法院申请执行，受理案号为：（2015）鄂黄陂法执一字第00587号。
2015年6月11日，黄陂区法院查封登记在被执行人周玉玲名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区F·雅园9栋1单元17层的一套房屋。黄陂区法院对上述房屋评估后拟拍卖时，被执行人孟海生、周玉玲提出执行异议。
执行法院另查明，被执行人孟海生、周玉玲系夫妻关系。2010年1月26日，被执行人周玉玲购买位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区F·雅园9栋1单元17层的一套房屋。购买后，该房屋一直闲置至今。此外，被执行人孟海生、周玉玲在户籍所在地湖北省红安县永佳河镇永河村二组河东湾自建有一栋四间三层房屋（与其兄共建）。
本院认为，黄陂区法院在执申请执行人聚荣公司与被执行人孟海生、周玉玲追偿权纠纷一案中，拟拍卖登记在申请复议人周玉玲名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区F·雅园9栋1单元17层的一套房屋。申请复议人不履行法律文书确定的义务，将其购置的房屋，长期闲置，而不用于居住，表明其有能力自行解决住房问题。申请复议人孟海生、周玉玲称黄陂区法院（2015）鄂黄陂法执异字第022号执行裁定所依据的事实与实际情况不符、拟拍卖的房屋系申请复议人的唯一住房等复议请求，没有提供证据予证实。对其复议请求，本院不予支持。执行法院在申请复议人孟海生、周玉玲未用现金及其他财产偿还债务的情况下，拍卖申请复议人闲置不住的房屋，用以抵偿债务的执行行为并无不当。黄陂区法院（2015）鄂黄陂法执异字第022号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人孟海生、周玉玲的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃松
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年二月一日
书记员 王 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5513号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄相锋，男，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄相锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄相锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，635.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，635.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初52号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人房战江，男，1970年11月15日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2007年1月8日被焦作市山阳区人民法院判处拘役五个月，2007年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年12月11日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2008年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年5月9日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年1月14日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月15日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年9月30日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月4日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，当日被焦作市公安局解放分局依法执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人房战江犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人房战江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年11月12日19时许，被告人房战江伙同赵某（已判刑）、陈某某（已判刑）、宋某某（已判刑）经预谋后窜至焦作市和平街与民主路交叉口东北角的“怀草堂”山药店处，将被害人许某放在店内沙发上一部黑色苹果5S手机（价值2756元）和一部三星I9308手机（价值400元）盗走。
公诉机关认为，被告人房战江以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人房战江被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人房战江判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人房战江当庭供认不讳，且其供述与被害人许某的报案及陈述证实其手机被盗时间、地点、经过等情节相互一致。并有同案犯陈某某、赵某、宋某某的供述，证人王某某的证言，同案犯陈某某、赵某辨认被告人房战江的辨认笔录，证人王某某辨认被告人房战江的辨认笔录，被告人房战江辨认盗窃地点的辨认笔录以及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人房战江曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书以及刑满释放证明书，被告人房战江的户籍证明，被告人房战江的在逃人员登记信息表，同案犯陈某某、赵某、宋某某的刑事判决书，公安机关出具的发破案经过，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人房战江以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3156元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人房战江被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人房战江到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人房战江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人房战江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2015年6月29日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人房战江对被害人许某退赔3156元［包括本院（2015）解刑初字第70号刑事判决书和（2015）解刑初字第90号刑事判决书对涉案财物的处理部分］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一六年三月七日
书记员 吴恒
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执202号
申请人钟建。
被执行人兴平市凌志百货有限公司，住所地兴平市东城区中心大街北端翔瑞大厦。
法定代表人林杰，该公司经理。
申请执行人钟建与被执行人兴平市凌志百货有限公司商铺托管经营合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2016年4月26日作出咸仲裁字【2016】第48号裁决书，因被执行人兴平市凌志百货有限公司的住所地在陕西省兴平市人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字【2016】第48号裁决书指定陕西省兴平市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 珍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1134号
原告鲁世平。
委托代理人崔鑫、季璐，江苏岸庆律师事务所律师。
被告范文平。
被告邱美月。
原告鲁世平与被告范文平、邱美月民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告鲁世平及其委托代理人季璐到庭参加诉讼，被告范文平、邱美月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告撤回了对被告邱美月的起诉。
原告鲁世平诉称：被告范文平于2014年10月13日向原告借款10万元，借期三个月，同时口头约定利息2%，并向原告出具了借条。借款到期后，被告拒绝还款，原告多次索要均无果，故诉至法院请求判令被告向原告偿还借款本金10万元，逾期利息以10万元为基数，按银行同类同期贷款利率自2015年1月14日起计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告范文平、邱美月未答辩。
经审理查明：2014年10月13日，被告范文平向原告鲁世平借款10万元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借到鲁世平同志人民币拾万元整，小写（100000）借期三个月此据借款人：范文平身份证号码：2014年10月13日”。借款到期后被告范文平拒绝还款，经原告鲁世平多次索要未果，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告鲁世平要求被告范文平偿还借款10万元，有其向本院提交的由被告范文平出具的借条为证，被告范文平经原告鲁世平催要后未能在合理期限内还款，理应承担还款责任，故被告范文平应向原告鲁世平偿还借款10万元。审理中，原告撤回了对被告邱美月的起诉，本院予以准许。
被告范文平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文平于本判决生效后十日内偿还原告鲁世平借款10万元及利息（以10万元为基数，按银行同类同期贷款利率自2015年1月14日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告范文平负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 田晓英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初328号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年2月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2015年11月12日被新密市公安局刑事拘留，于2015年11月13日被新密市公安局取保候审，于2016年5月18日被新密市人民检察院取保候审，于2016年6月13日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）180号起诉书，指控被告人王某甲犯伪造国家机关印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年6月8日15时许，新密市袁庄乡槐阴寺村居民王某丙拿户口本来新密市公安局袁庄派出所办理身份证，户籍民警发现其提供的户口本上身份证信息和户籍系统信息不符，后经鉴定，其提供的户口本上的户籍专用章和户籍民警章系伪造。经侦查，该户口本系王某丙父亲王某甲为购买扶贫小区住房所伪造。2015年11月12日，被告人王某甲被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人王某甲供述，证人席某、王某丙证言，伪造的居民户口簿，印文鉴定书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以伪造国家机关印章罪追究被告人王某甲的刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月8日，新密市袁庄乡槐阴寺村居民王某丙拿户口本到新密市公安局袁庄派出所办理身份证，户籍民警发现其提供的户口本上的身份证信息和户籍系统信息不符，后经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，其提供的户口本上的户籍专用章系伪造。经公安机关侦查，该户口本系王某丙父亲王某甲为购买扶贫小区住房所伪造。被告人王某甲于2015年11月12日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲供述，证实大概2013年4月份的时候，为了给其儿子王某丙在扶贫小区买套房，在新密市开阳路与北环路交叉口附近的一个电线杆上看到一个办证的小广告，其就花了200元钱让办证的人办理了一个户口本。后王某丙要补办身份证，其就把这个户口本给了王某丙，王某丙到派出所后，派出所的民警说户口本是假的，把户口本没收了。
2、证人席某证言，证实其是新密市公安局袁庄派出所民警，负责户籍工作。2015年6月8日，其在户籍室上班，王某丙拿着户口本来补办身份证，其按照程序办理补办手续，后发现公安局常住人口登记信息系统内王某丙的身份证号码和他拿来的户口本上的身份证号码不一致，经比对户籍专用章，发现王某丙提供的户口本上的户籍章是电脑打印的，就把王某丙提供的户口本没收了。
3、证人王某丙证言，证实王某甲是其父亲。2015年6月8日，因为要补办身份证，其给父亲王某甲打电话要户口本，王某甲告诉其户口本在柜子里放着。其拿着户口本到袁庄派出所补办身份证，民警把户口本没收了。
4、王某甲伪造的居民户口簿、印文鉴定书，证实、王某甲伪造的居民户口簿所加盖的“新密市公安局袁庄派出所户口专用”印文与新密市公安局袁庄派出所提供的“新密市公安局袁庄派出所户口专用”印某不是同一印章盖印。
5、情况说明，证实公安机关未查找到涉案户口本的制作人。
6、到案经过，证实被告人王某甲于2015年11月12日被公安机关传唤到案。
7、户籍证明，证实被告人王某甲的个人基本信息，案发前无前科。
本院认为，被告人王某甲伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。
关于公诉机关指控王某甲犯伪造国家机关印章罪的公诉意见，经查证，被告人王某甲供述、公安机关没收的王某丙持有的居民户口薄、证人席某、王某丙证言、印文鉴定书等证据能够证实被告人王某甲为了给其儿子王某丙购买扶贫小区的房产，向他人提供伪造居民户口薄的信息并支付200元款项，伪造了涉案的居民户口薄，且居民户口薄属于国家机关制作颁发的用以证明身份、权利义务关系或者有关事实的凭证，属于国家机关证件的范畴，其行为符合伪造国家机关证件的构成要件，应认定为伪造国家机关证件罪。
被告人王某甲所犯伪造国家机关证件罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王某甲伪造国家机关证件的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，依据从旧兼从轻的原则应适用该修正案实施前的法律规定。被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 韩军营
人民陪审员 杨爱芬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 裴 炀
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00657号
申请执行人方进，男，汉族。
被执行人黄建华，男，汉族。
本院在执行申请执行人方进与被执行人黄建华其他执行一案中，被执行人黄建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄建华的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年六月二十四日
书记员 彭 旋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5357号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号光大大厦，统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所律师。
被告：缪绍明，男，1987年8月13日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告缪绍明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、李菊歌到庭参加了诉讼。被告缪绍明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金共计343169.33元，按照信用卡章程、领用合约之约定，由被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2012年8月12日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：XX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年9月12日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年5月31日，被告未支付借款本金共计343169.33元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告缪绍明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、《章程》一份、《领用合约》一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月31日，被告未支付借款本金共计343169.33元，应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：被告在原告处申办光大银行阳光商旅白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月31日，被告未支付借款本金共计343169.33元。
立案时原告主张由被告承担借款利息、违约金、服务费，庭审时未明确该请求具体数额；也未能提交主张该费用的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《章程》及《领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支343169.33元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金343169.33元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未能提交其主张被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止的计算依据，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪绍明于本判决书生效后十日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安分行支付信用卡借款本金343169.33元；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6447元，案件公告费330元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1434号
罪犯徐坤，男，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年12月6日作出（2012）建刑初字第283号刑事判决，以被告人徐坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐坤在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐坤符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐坤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年9月30日起至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 璐
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第477号
上诉人（原审被告）曹实伟。
上诉人（原审被告）杨小梅，系曹实伟之妻。
委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹笃云，系曹实伟之父。
委托代理人段红军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
上诉人曹实伟、杨小梅因与被上诉人曹笃云财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一五年五月二十二日作出的（2015）武法民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人曹实伟、杨小梅及其委托代理人张展柱，被上诉人曹笃云及其委托代理人段红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年下半年，曹实伟、杨小梅砍伐了由曹笃云种植、管理和收益的15株�树，包括10株柑桔、2株李树、2株桃树、1株葡萄树。曹实伟、杨小梅砍伐果树后，至今没有赔偿曹笃云的果树损失。曹笃云因此提起民事诉讼，并于2015年4月17日就被砍伐的果树损失申请鉴定，2015年5月7日，武冈市林业勘测设计队作出了武林鉴字（2015）26号曹笃云被砍伐果树的经济价值损失的鉴定意见。鉴定意见的主要内容为：（一）现场基本情况为树体中上部被砍断，树冠严重被破坏，导致果树已经基本丧失原有的经济价值，包括柑桔10株，树龄约30年，处衰产期；李树2株，其中1株树龄约10年，处衰产期，1株树龄约3年，处产前期；桃树2株，树龄约10年，处衰产期；葡萄1株，树龄约15年，处衰产期。（二）鉴定结论：直接经济损失2500元，包括当年鲜果损失1480元和重新造林成本1020元，间接经济损失即3年鲜果损失4440元，曹笃云被砍伐果树经济损失评估值为2500元＋4440�＝6940元。武冈市林业勘测设计队收取了曹笃云林业技术鉴定费1000元。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。曹实伟、杨小梅夫妇砍伐了曹笃云种植、管理和收益的15株果树，造成曹笃云果树损失6940元，开支鉴定费1000元，此项损失依法应当由曹实伟、杨小梅负责赔偿，故曹笃云要求曹实伟、杨小梅共同赔偿果树损失6000元及鉴定费1000元，共计7000元的诉讼请求成立，予以支持。双方实际争执的焦点是被砍伐果树所占土地的承包经营权的归属问题，而土地承包经营权的归属问题并不是本案处理的范畴，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：曹实伟、杨小梅共同赔偿曹笃云的果树损失6000元、鉴定费1000元，共计7000元，此款限于判决生效后20日内付清。案件受理费50元，由曹实伟、杨小梅共同承担。
曹实伟、杨小梅上诉称，曹实伟与曹笃云系父子关系，曹实伟将自己的老房屋让给曹笃云居住并将房屋前后地上的果树一并交由其管理、收益，曹实伟、杨小梅所砍伐的柑桔树属自己所有，原判认定曹实伟、杨小梅砍伐了曹笃云的果树不符合客观事实。武冈市林业勘测设计队作出的鉴定意见中的间接经济损失无科学依据，且相关法律规定只对重大的间接损失才予以赔偿，而对一般的间接损失不予赔偿，本案中的间接经济损失不属于重大间接损失，应当不予赔偿。故请求二审法院撤销原判，改判驳回曹笃云的全部诉讼请求。
曹笃云答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，曹实伟、杨小梅所砍伐的果树全部系曹笃云栽种并一直由曹笃云管理和收益的事实清楚，证据确实充分，曹实伟、杨小梅上诉称其砍伐的柑桔树属自己所有与事实不符，本院不予支持。武冈市林业勘测设计队作出的鉴定结论客观、公正，曹实伟、杨小梅对该鉴定结论提供不出足以反驳的证据且未申请重新鉴定，因此，原判以该鉴定意见作为本案财产损失的依据是正确的。曹实伟、杨小梅还提出相关法律规定只对重大的间接损失才予以赔偿，对一般的间接损失不予赔偿的主张没有法律依据，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由曹实伟、杨小梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 彭 国 强
审判员 李�鹏
二〇一五年七月十日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00138号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司。
法定代表人房庆民，经理。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ龙。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司（以下简称海翼房地产）因与被上诉人ＸＸ龙房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建叶民初字第03973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人海翼房地产的委托代理人谢宏辉，被上诉人ＸＸ龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告ＸＸ龙在一审中诉称：原告在2013年购买被告开发的位于建平县水源社区工农街海翼花苑4号楼2单元303室楼房一户。原告按被告的要求缴纳了购房款，并且签订了商品房购销合同。在2013年7月30日被告向原告收取营业税16，351元，并于2013年11月20日向原告收取入住费1，674元。原告后来向相关部门咨询得知，被告作为企业，没有任何权利向原告收取营业税及入住费。收取税款是税务机关法定权利。我建平县地方税务局文件建地税发（2013）10号，更回明确了营业税纳税主体是房产开发企业。原告多次要求被告返还，但被告以种种理由推脱不予返还。故诉至法院，请求被告立即返还原告向被告交纳的营业税16，351元及利息，入住费用1，674元及利息。被告承担本案诉讼费用。庭审过程中原告撤回请求被告返还入住费1，674元及利息的诉讼请求。
原审被告海翼房地产在一审中辩称：被告销售的商品房单价是不含税价格，未计入房屋开发成本，所缴纳的营业税是双方形成商品房买卖合同时双方协商一致由原告自愿承担并缴纳的，已经实际履行完毕。关于营业税承担，是双方协商，意思自治的结果。营业税暂行条例只是调整税收行政管理的法规，虽然条例规定房地产开发商是营业税的税赋缴纳主体，但不能排除双方在形成商品房买卖合同民事行为时，双方协商意思自治约定营业税的承担。条例也不是确认商品房买卖合同无效的强制性规定，不能作为原告要求返还营业税的法律依据。如果原告要求返还，房屋销售价格就不是原来销售价格，原告要求返还不成立。原告所要营业税利息没有法律依据。
一审法院经审理查明：被告建平海翼房地产开发有限公司是海翼花苑商品房的开发企业。2012年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海翼花苑商品房第4幢2单元3层02033号房（建筑面积为85.43平方米）的住宅，单价为每平方米3，480元，总价款为297，296元，双方签订的《商品房买卖合同》对营业税的缴纳未作约定。被告向原告收取了营业税款16，351元，被告为原告出具收据一枚。
一审法院判决认为：原、被告签订《商品房买卖合同》依法成立并有效。本案的争议焦点是：被告海翼房地产应否返还所收取原告的营业税？《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。”、第十三条规定：“营业税由税务机关征收。”，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定：“除税务机关、税务人员以及税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。”，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条规定：“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”。从以上法规可以看出，营业税的纳税主体为劳务、转让无形资产和销售不动产的单位和个人，征收主体是税务机关、税务人员以及税务机关依法委托的单位和人员，有关营业税的征收的规定为强制性规定。归结到本案，被告作为海翼花苑商品房的开发企业应为营业税的纳税主体，其作为纳税主体无权向商品房的买受人收取营业税，即使原告同意向被告交纳营业税，也是与前述法规相抵触的。所以，被告向原告收取营业税的行为是违反国家强制性法律、法规的行为，该行为应为无效，依法应当返还。故原告要求被告返还购房营业税的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因营业税的争议非一般债权争议，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告建平海翼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还收取原告ＸＸ龙的营业税16，351元。二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元由被告负担。
海翼房地产不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人销售的楼房是不含税价格，上诉人与被上诉人就营业税由被上诉人负担有约定，且被上诉人已实际履行，该约定合法有效。营业税的有关法规是调整税收行政管理的行政法规，不能调整民事法律行为。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人ＸＸ龙服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、营业税收据在卷佐证，上述证据经一审质证和本院审查具有证明力，本院予以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同对营业税的负担没有约定，但上诉人要求被上诉人交纳营业税并出具营业税收据时，被上诉人知道交纳的是营业税并实际交纳，故应视为双方对营业税的承担达成协议。一审法院认为应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该项规定是“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征收的主体，属于管理性规定，不属效力性强制性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。本案被上诉人已交纳了营业税，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付的，当时双方既已达成合意，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。综上所述，原审法院判决认定事实和适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建叶民初字第03973号民事判决；
二、驳回ＸＸ龙的诉讼请求。
一、二审案件受理费计合计334元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
审 判 员 刘永志
代理审判员 姜永涛
代理审判员 王海娇
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 高 璐
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初686号
原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市莲花路。
法定代表人：李福新，经理。
被告：耿立伟，现住吉林省桦甸市。
桦甸晟发物业有限公司与耿立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告桦甸晟发物业有限公司于年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦甸晟发物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸晟发物业有限公司负担。
审判员 魏清华
二〇一八年二月八日
书记员 张 羽
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第80号
原告：刘双铨，男，1952年1月28日出生。
被告：刘卓立，男，1975年6月15日出生。
原告刘双铨诉被告刘卓立民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘双铨到庭参加诉讼，被告刘卓立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双铨诉称：因做生意资金周转需要，被告刘卓立于2012年10月9日向原告借款58800元，有被告刘卓立签名立下的《借条》为据。但借款期限届满后，被告刘卓立未依时向原告偿还借款。原告经多次向被告刘卓立催收还款未果。为了维护合法的民事权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告刘卓立偿还借款58800元及利息，并由被告刘卓立承担本案的诉讼费用。
原告刘双铨对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2012年10月9日的《借条》原件1份，拟证明被告刘卓立立下《借条》向原告刘双铨借款63800元，借款期限从2012年10月10日起至2013年12月10日止的事实；
2、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》原件3份、《中国农业银行活期存款子账户交易明细单》原件2份，拟共同证明原告刘双铨从中国农业银行台山水步支行提取现金交付给被告刘卓立使用的事实。
被告刘卓立在法定期限内既未作书面应诉答辩亦未向本院提供任何证据。
经庭审质证，原告刘双铨提供的上述证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告刘卓立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告刘双铨提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告刘双铨提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：因做生意资金周转需要，从2010年至2012年期间，被告刘卓立先后向原告刘双铨借款多笔。2012年10月9日，被告刘卓立向原告刘双铨补写《借条》，其载明“今借到刘双铨人民币63800元，定于2013年12月10日前还清”。双方没有约定支付借款利息。被告刘卓立在涉案《借条》载明的“借款人”处签名并写上其居民身份证号码确认上述借款事实。原告刘双铨从2010年至2012年期间先后向被告刘卓立出借现金合共63800元。但借款期限届满后，被告刘卓立仅向原告刘双铨偿还借款5000元，其至今仍拖欠原告刘双铨借款58800元未偿还。为了维护其合法的民事权益，原告刘双铨遂以被告刘卓立拖欠借款未还为由诉至本院，请求依法判令被告刘卓立偿还借款58800元及利息，并由被告刘卓立承担本案的诉讼费用。庭审中，原告刘双铨表示放弃追收利息，其余诉讼请求保持不变。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告刘卓立以做生意资金周转需要为由从2010年至2012年期间先后向原告刘双铨借款多笔，合共63800元。上述事实有被告刘卓立以借款人的身份在落款处签名并写下其居民身份证据号码立下的《借条》原件1张为凭。原告刘双铨先后向被告刘卓立出借现金合共63800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告刘双铨与被告刘卓立之间的借款关系成立并生效，且该借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款期限届满后，被告刘卓立仅向原告刘双铨偿还借款5000元，其至今仍拖欠原告刘双铨借款58800元未偿还。因此，原告刘双铨诉请被告刘卓立偿还涉案借款58800元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告刘卓立欠款不还，实属无理，应负偿还借款的违约责任。被告刘卓立经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘卓立应于本判决生效之日起十日内向原告刘双铨偿还借款58800元。
如果被告刘卓立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告刘卓立负担（原告刘双铨已垫付，被告刘卓立应于本判决生效之日起十日内付回给原告刘双铨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 容艳兰
南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初974号
原告张小朋，女，43岁，1972年11月1日，汉族，地址：南召县，
诉讼代理人ＸＸ，法律工作者。
被告温志莹，男，41岁，1975年6月13日，汉族，地址：南召县，
本院于2016年5月17日立案受理了原告张小朋诉一案。依法由审判员马荣海适用简易程序公开审理进行了审理。（写明当事人的诉讼请求和简要事实）
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
……（写明协议的内容）。
……（写明诉讼费用的负担）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马荣海
二〇一六年七月十八日（）
书记员 韩付军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2742号
原告赵静。
被告金慧。
被告曾小玲。
本院在审理原告赵静与被告金慧、曾小玲民间借贷纠纷一案中，原告赵静于2014年10月14日向本院申请撤回对被告金慧、曾小玲的起诉。
本院认为，原告赵静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵静撤回对被告金慧、曾小玲的起诉。
本案受理费5838元，减半收取2919元，由原告赵静自行负担。
代理审判员 卿 琳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋玉珍
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第828号
罪犯陈刚，男，汉族，1981年2月5日出生，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于1998年12月24日作出（1998）齐刑二初字第25号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年4月15日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年8月20日减去有期徒刑一年九个月；于2010年8月30日减去有期徒刑二年；2012年12月25日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈刚在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年4月15日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 璐
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初215号
原告李和纯，男，1961年7月2日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告林高群，男，1975年9月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告江西昊扬高科有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区湘东镇阳干村。组织机构代码：57877688－4。
法定代表人林高群。
原告李和纯与被告林高群、江西昊扬高科有限公司（以下简称昊扬公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和纯到庭参加了诉讼，被告林高群、昊扬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因公司资金紧张向原告借款用于购买公司生产设备和生产原料等，原告出于对被告的信任，先后5次向被告提供借款，共计590000元。借款届期后，原告多次向被告催款，但被告以种种理由推诿，严重侵犯了原告的合法权益。原告起诉到人民法院，请求判令：1、二被告共同清偿原告590000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告林高群、昊扬公司均未予答辩。
原告李和纯就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了落款时间分别为2014年1月21日、2014年4月7日、2014年4月24日、2014年6月27日、2014年11月30日的借条五张，共计金额590000元。证明二被告向原告借款590000元。
被告林高群、昊扬公司均未到庭参加诉讼，对原告李和纯提交的证据没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
关于原告李和纯提供的证据，本院结合庭审，对当事人质问及本院询问所做出的陈述，认为原告提供的证据构成了完整的证据链，能证明被告林高群向原告借款590000元的事实，其证据证明力，本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
被告昊扬公司成立于2011年7月29日，其法定代表人为被告林高群。原告与被告林高群系朋友关系。从2010年开始，被告林高群即以资金周转为由向原告借款，双方存在长期的借贷关系，有原告提交的中国工商银行湘东支行借记卡账户历史明细清单为证。被告林高群借款后向原告李和春出具了借条。2014年，原告找到被告，称借款即将超过诉讼时效，提出重新出具借条。被告林高群重新出具了上述五张借条，借条落款时间分别为2014年1月21日、2014年4月7日、2014年4月24日、2014年6月27日、2014年11月30日，合计金额590000元，并将旧借条收回。上述五张借条均没有约定利息。此后，原告多次催讨，被告拒不还款，故原告起诉到法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告李和纯与被告林高群之间的民间借贷关系，属双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。被告林高群借款后，经原告采取多种方式催收，拒付至今，其行为违约，依法应承担违约的民事法律责任。原告要求被告林高群偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告昊扬公司是否应当承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告没有提供证据证明被告林高群借款用于企业生产经营，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告林高群、昊扬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其不利的法律后果由其自身承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林高群欠原告李和纯借款本金590000元，在本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李和纯的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币9700元，由被告林高群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江雪珍
审 判 员 陈 征
代理审判员 贺玉娟
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 彭 伟
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0587号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号201、301。
负责人田捷全，行长。
被执行人天津市富盛钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇恒泰科技园区。
法定代表人李炳升。
被执行人陈广花。
被执行人李炳升。
被执行人芦学功。
被执行人夏凤清。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与天津市富盛钢管有限公司、陈广花、李炳升、芦学功、夏凤清金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）一中民三初字第0035号民事判决。对于尚未受偿的债权，被执行人天津市富盛钢管有限公司、陈广花、李炳升、芦学功、夏凤清暂无可供执行的财产。天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0587号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5009号
原告：卢某，女，汉族。
被告：滕某甲，男，汉族。
原告卢某诉被告滕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员张昕艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告滕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：2003年，原、被告经朋友介绍相识相恋，年月日，原、被告双方于宿州市埇桥区民政局登记结婚。年月日生一子滕某乙。滕某乙出生后半年，原、被告因感情破裂开始分居，至今已经10年。滕某乙一直随原告生活。期间，原告多次向被告要求其承担滕某乙的抚养费用，被告却总以各种理由再三推脱。目前滕某乙已年满11周岁，在原告所在地就学并由原告照顾，每年生活学习开支近5万元。2011年3月25日，原、被告双方购得北京市顺义区万科城市花园紫竹园5号楼6层605A房产（下称紫竹园房产）。原告为方便滕某乙就学于2015年12月贷款购得河北省香河县新世界名苑房产一处（房产证正在办理中，下称新世界房产），该房产首付款由原告使用信用卡支付，以被告名义办理了贷款。原告名下有北京车牌指标两个，目前均已借给他人使用。原告认为，由于原、被告双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，双方感情已经完全破裂。滕某乙自出生至今，一直随原告生活，且原告经济水平优于被告，由原告继续抚养为宜。原告认为，紫竹园房产由原、被告双方共同购买，原告愿将其份额让与滕某乙。新世界名苑房产是由原告使用信用卡支付的首付款，以被告名义办理的房贷，原告愿意承担信用卡与房贷全部还款义务，但该房产归原告所有。原告名下汽车指标，一直由原告姐姐使用，被告也知悉此事，以由原告管理使用更为合理。为此，原告起诉来院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子滕某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；3、依法分割北京市顺义区万科城市花园紫竹园5号楼6层605A房产（房产证号：X京房权证顺字第号，暂估10万元）；4、河北省香河县新世界名苑住宅楼归原告所有（42万元）；5、原告名下车辆指标归原告所有；6、诉讼费由被告承担。
被告滕某甲辩称：感情未破裂，为了孩子，不同意离婚，近期回北京生活。
经审理查明：原、被告系大学同学。年月日办理结婚登记，年月日生一子滕某乙。后被告回宿州市工作生活，导致原、被告夫妻感情产生一定影响。原告认为原、被告双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，双方感情已经完全破裂，起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告结婚时间较长，已建立了一定的夫妻感情，共同生活中虽然产生些矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅，互相关心，夫妻和好是有希望的。就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告卢某要求与被告滕某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告滕某甲离婚。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张昕艳
二〇一六年六月二十八日
书记员 王二娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1774号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
被执行人周霁，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周霁信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）鄂0102民初5514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付88,407.74元及相应利息，案件受理费1,960元，公告费20元，邮寄费20元，执行费1,126元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石权胜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第798号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：李润康，男，1991年8月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人李润康犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第7号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第798号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年五月六日
书 记 员 李伟成
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第135号
原告荣莉莉，女，1985年9月6日出生，汉族。
委托代理人张乐园，系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告朱阳宇，男，1985年1月15日出生，汉族。
委托代理人冯焱燚、姚金龙（实习），系河南金纬律师事务所律师。
本院在审理原告荣莉莉与被告朱阳宇物权保护纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣莉莉撤回起诉。
本案受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 王彦斌
二〇一四年三月二十日
书记员 潘晓利
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第706号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人戚某某。
新乡市牧野区人民法院申请执行戚某某刑事罚金一案的（2013）新牧刑初字第216号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人戚某某未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新牧刑初字第216号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李双彬
执行员 李 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 王嘉凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第90号
原告：温岭市贯庄前江广发多孔砖建材厂。
法定代表人：叶学利。
委托代理人：江正玲。
被告：江相伯。
本院在审理原告温岭市贯庄前江广发多孔砖建材厂诉被告江相伯买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温岭市贯庄前江广发多孔砖建材厂撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告温岭市贯庄前江广发多孔砖建材厂负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年三月四日
代书记员 朱仙萍