浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第2115号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行。
法定代表人：陆剑华。
委托代理人：陈国法。
委托代理人：王颖。
被告：绍兴县浪舟贸易有限公司。
法定代表人：施丽娥。
被告：绍兴市荣诚制衣有限公司。
法定代表人：鲁卫荣。
被告：施丽娥。
被告：杨春华。
被告：杨国良。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行（以下简称瑞丰银行华舍支行）与被告绍兴县浪舟贸易有限公司、绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华、杨国良金融借款合同纠纷一案，于2012年11月30日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院作出（2012）绍商初字第2115号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年1月29日向被告绍兴县浪舟贸易有限公司、绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华、杨国良公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本院依法组成由审判员刘青红担任审判长，代理审判员范晟、黄园参加评议的合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行华舍支行的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告绍兴县浪舟贸易有限公司、绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华、杨国良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行华舍支行诉称：2011年3月30日，原告与被告绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华签订《最高额保证合同》一份，合同编号：8911320110002517。合同约定原告为债权人，被告绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华同意为被告绍兴县浪舟贸易有限公司自2011年3月30日起至2013年3月31日融资期间内最高融资限额为折合人民币200万元的所有融资债权提供最高额保证担保。合同还对其他事项作了约定。
2012年3月20日，被告杨国良向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告绍兴县浪舟贸易有限公司自2012年3月20日起至2014年3月19日融资期间内最高融资限额为折合人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。《保证函》还对其他事项作了约定。
2012年3月20日，原告与被告绍兴县浪舟贸易有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告绍兴县浪舟贸易有限公司为借款人。同时约定，原告同意向被告绍兴县浪舟贸易有限公司发放贷款200万元；借款期限自2012年3月20日起至2012年9月28日止，月利率为7.653333‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同还对其他事项作了约定。同日，原告根据上述合同依约向被告绍兴县浪舟贸易有限公司发放了贷款。
上述借款到期后，被告绍兴县浪舟贸易有限公司未按约归还借款本金，利息仅付至2012年7月20日止。被告绍兴市荣诚制衣有限公司仅代被告绍兴县浪舟贸易有限公司向原告支付计算至2012年9月30日止的利息19437.19元，并代为归还了借款本金362.81元。被告施丽娥、杨春华、杨国良也未履行保证义务，故起诉要求：1、判令被告绍兴县浪舟贸易有限公司立即归还借款本金1999637.19元，并支付计算至2012年11月30日止的利息49157.18元，自2012年12月1日起至借款本金实际付清日止的利息，按《流动资金借款合同》约定的利率计算，利随本清；2、判令被告绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华、杨国良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告绍兴县浪舟贸易有限公司立即归还借款本金1999637.19元，并支付自2012年10月1日起至借款本金实际付清日止的利息，按《流动资金借款合同》约定的利率计算，利随本清。
被告绍兴县浪舟贸易有限公司、绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华、杨国良在本院指定的举证期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、《最高额保证合同》一份，用以证明被告绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华为被告绍兴县浪舟贸易有限公司向原告提供最高额为200万元保证担保的事实；
2、股东会决议书一份，用以证明经股东会同意被告绍兴市荣诚制衣有限公司为被告绍兴县浪舟贸易有限公司向原告提供最高额为200万元保证担保的事实；
3、《保证函》一份，用以证明被告杨国良同意为被告绍兴县浪舟贸易有限公司向原告提供最高额为200万元保证担保的事实；
4、《流动资金借款合同》及借款借据各一份，用以证明被告绍兴县浪舟贸易有限公司向原告借款200万元，并且原告已经按约发放了贷款的事实。
被告绍兴县浪舟贸易有限公司、绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华、杨国良均未提交相关证据。
被告绍兴县浪舟贸易有限公司、绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华、杨国良未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
上述证据，经本院审查认为，证据来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，故依法确认其证明力。
根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院确认下列事实：2011年3月30日，原告与被告绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华签订《最高额保证合同》一份，合同编号：8911320110002517。合同约定被告绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华同意为被告绍兴县浪舟贸易有限公司自2011年3月30日起至2013年3月31日融资期间内最高融资限额为折合人民币200万元的所有融资债权向原告提供最高额保证担保；保证方式均为连带责任保证；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等；保证期限为2年。
2012年3月20日，被告杨国良向原告出具《保证函》一份，同意为被告绍兴县浪舟贸易有限公司自2012年3月20日起至2014年3月19日融资期间内最高融资限额为折合人民币200万元的所有融资债权向原告提供最高额连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期限为2年。
2012年3月20日，原告与被告绍兴县浪舟贸易有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告同意向被告绍兴县浪舟贸易有限公司发放贷款200万元；借款期限自2012年3月20日起至2012年9月28日止，月利率为7.653333‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；合同还对其他事项作了约定。同日，原告根据上述合同依约向被告绍兴县浪舟贸易有限公司发放了贷款。
现被告绍兴县浪舟贸易有限公司未能按约归还借款本息，被告绍兴市荣诚制衣有限公司仅代为支付计算至2012年9月30日止的利息19437.19元，并代为归还了借款本金362.81元，而被告施丽娥、杨春华、杨国良作为担保人未履行相关担保责任，遂成讼。
本院认为，原告瑞丰银行华舍支行与被告绍兴县浪舟贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华签订的《最高额保证合同》，及被告杨国良出具的《保证函》，均为当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告瑞丰银行华舍支行已履行了出借义务，被告绍兴县浪舟贸易有限公司收款后未按约及时履行还本付息的义务，被告绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华、杨国良也未承担全部担保责任，故原告要求被告绍兴县浪舟贸易有限公司还本付息及要求被告绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华、杨国良承担担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告绍兴县浪舟贸易有限公司、绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华、杨国良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县浪舟贸易有限公司应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行借款本金1999637.19元，并支付该款自2012年10月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行有关规定和《流动资金借款合同》的约定利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清；
二、被告绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华、杨国良对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告绍兴县浪舟贸易有限公司追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23190元，财产保全申请费5000元，合计28190元，由被告绍兴县浪舟贸易有限公司、绍兴市荣诚制衣有限公司、施丽娥、杨春华、杨国良负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23190元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
代理审判员 黄 园
二〇一三年五月八日
书 记 员 徐 妍