贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔5223民初1455号
原告：黄某华，男，1950年10月26日出生，布依族，务农，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托代理人王天华，系贞丰县者相法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：黄某恒，男，1963年6月3日出生，布依族，务农，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，
委托代理人杨琳，系贞丰县中心法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告黄某华诉被告黄某恒相邻关系纠纷一案，本院受理后。依法由审判员黄飞适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄某华及委托代理人王天华、被告黄某恒委托代理人杨琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1985年农历7月18日原告以525元的价格同打嫩村四组购买集体仓库，当时仓库门前约有5米的空地，后面有一口水井，房屋右侧有一片空地，左侧有一条路，原告家一直对原集体对原仓库及周边的土地管理并种植农作物，于2009年6月原告将仓库拆除后新建一栋两层平房，同时在平房的右侧搭建石棉瓦伙房，被告家于2016年7月25日新建房屋，跨越原告家伙房门直抵原告家平房挖屋基，已侵占原告家原有的伙房，并将以家伙房门口至厕所的地面挖掉用于建房，造成原告家无法进入伙房和厕所。综上所述，原告系不动产相邻关系，应正确处理截水、排水、通行、通行等方面的相邻关系，被告修建房屋不顾原告家的通行、排水且侵占原告家伙房修建房屋，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条之规定，请求人民法院判令：1、被告停止侵害，距原告伙房右侧屋檐2米？外建房；2、被告恢复原告家伙房至厕所路基原告；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1985年农历7月18日本村民小组将集体仓库转让给原告家居住，2009年6月原告将仓库拆掉，在原仓库的宅基地上修建房屋，把原来的宅基地及原有的屋檐滴水沟全部用作屋基，原告没有在自家的土地范围内留出排水沟，原告现没有排水沟是自己的行为造成的。2016年被告在被告及其兄弟的自留地范围内修建房屋时，并没有侵占原告的任何土地,更没有原告的房屋的采光的问题。原告请求判决被告恢复原告家伙房至厕所路基原状的理由不能成立，因为十几年来根本没有路，更没有伙房和厕所，而是被告家的自留地，被告几十年一直管理使用。原告为了达到侵占被告家的自留地，想方设法将被告的自留地变成原告家的屋檐排水沟，捏造事实，原告的诉求依法不能成立。
原告对其主张向本院提交以下证据。
一、合同书复印件1份，拟证明原告于1985年农历7月18日以580元购买打嫩村四组集体仓库的占地面积及附属地面积。被告质证意见：1、没有提供合同原件，真实性无法核实；2、原告违反合同第五条，即原告享有房屋前后的基地，但特要留出路基，不得任意把路基堵塞的约定建房；3、原告证明其拥有集体仓库的占地面积及附属地面积，合同书上只约定前后土地的界限，没有明确左右的界限。
二、证人黄某1、黄某2、黄某3、王某、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7出具的证言：1、原告于1985年农历7月18日以580元的购买打嫩村四组集体仓库的占地面积及附属地面积的使用权；2、仓库右侧的围墙厚度大约1米，高2米，原告家临时搭建的伙房没有侵占他人的土地。被告质证意见：1、证人没有出庭作证，不具有真实性；2、证人是否与原告具有利害关系，无法核实；3、所有证人共同出具一张证言，属于串供，证明内容不真实；合同书上没有证人签名或参与草拟合同，不应知晓合同内容，也不能清楚土地范围，其证言不真实。
三、照片4张，拟证明：1、原告的伙房位于被告的瓦房后面，被告将原告的伙房拆除，侵占原告的土地，挖掉原告家伙房到至厕所的路面，造成原告家无法正常使用伙房和厕所。被告质证意见：1、照片中没有体现伙房和厕所，也没有路；2、原告所搭建的临时棚子是在被告家的自留地；3、被告修建的房屋屋基是在被告的自留地上。
四、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格，被告质证无异议。
五、黄某1的证言，原告于1985年农历7月18日以580元的购买打嫩村四组集体仓库的占地面积及附属地面积的使用权，原告黄某华修建的房屋没有超出仓库的位置。被告质证意见为：证人的证言不真实，房屋的四至界限不清楚，证人属于虚假陈述。
被告对其主张向本院提交以下证据。
一、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格，原告质证无异议。
二、照片两张，拟证明红线右侧属于被告家的自留地。原告质证，照片中的红线位置系被告单方制作，不能反映客观事实。
三、打嫩村民委员会出具的证明一份，拟证明：1、原告修建的房屋已经全部占用仓库的所有土地；2、被告所要修建的宅基地系被告的自留地上，没有侵占原告的土地；3、原告家房屋右侧没有路。原告质证意见为，该证明中原告没有侵占被告的土地无异议，但没有说明围墙内是原告的土地，该证据不能达到被告的证明目的。
四、证人黄某8、黄某9出具的证言一份，拟证明原告已经把仓库的占地面积用完。原告质证意见为：两位证人没有出庭作证，无法核实其真实性，不具有证明力。
五、证人韦某的证言，拟证明原告已经把仓库的占地面积用完。原告质证意见为，证人与被告系血亲关系，证言不客观真实。
结合庭审举证、质证，原、被告的当庭陈述，本院采纳证据意见如下：
对原告提交的证据一，被告对其证明内容有异议，但其客观真实，本院予以采信，被告对证据四质证无异议，本院予以采信，对于证据二、证据三、证据五，被告质证有异议，经审查，其证明力较低，原告未提交其他证据加以佐证，不能反映客观事实，本院不予采信。
对被告提交的证据一原告质证无异议，本院予以采信，证据二、证据三、证据四、证据五，原告质证有异议，经审查，其证明力较低，原告未提交其他证据加以佐证，不能反映客观事实，本院不予采信。
经审理查明，原告黄某华与被告黄某恒系左右相邻邻居，原告于1985年农历7月18日以580元价格的购买打嫩村四组集体仓库，于2006年将该仓库拆除后修建房屋，房屋坐向左侧连有石棉瓦搭建的一间厢房，2016年被告将其老房子拆除部分，在此基础上准备修建房屋。经现场勘查，原告家房屋坐向右侧有1.3米×7.5米的石棉瓦搭建的一间厢房（现原告未实际使用），房屋后的排水沟地势较高，接近石棉瓦房有大量被告堆放的乱石，由于地势不平，其成封闭式状况，现被告黄某恒准备修建房屋，其规划的房屋坐向右侧后屋基基脚越过石棉瓦厢房，垒接原告家房屋坐向左侧墙体。双方对此发生争议，现原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，本案系相邻权排水纠纷，原、被告系紧邻，双方应着眼长远，本着和睦、协商，求同存异，互利互惠的原则处理好相邻关系。本案中，原、被告双方应按照方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻排水关系。根据本院查明的事实，原告的房屋和被告的宅基地处于滴水和屋檐排水，理所当然原告家的房屋与被告即将修建的房屋存在排水用的滴水渠，纵观原、被告周围地势，原告家房屋地势较高，修建在前，被告修建房屋后，所余留的空地便处于封闭状况，所蓄积的雨水难以排除，将会侵泡双方的房屋后墙根基，故被告垒接原告的房屋坐向左后屋基基脚与原告的房屋坐向左墙根基保持一定的排水通道，结合本案的实际情况，本院酌情双方保持70cm排水通道。对于原告请求被告恢复伙房至厕所路基原状的诉讼请求，被告庭审中辩称，原告修建房屋时，允许原告搭建的临时伙房，原告后来未自行拆除，其占地面积系被告的自留地，对此双方发生争议，原、被告均未提供相应的权属证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本院不宜解决。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某恒修建的房屋坐向右侧后墙体基脚与原告黄某华的房屋坐向左侧墙体留出70cm的排水通道。
二、驳回原告黄某华的其他诉讼请求。
上列义务，义务人应在履行期内自动履行，逾期不履行，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄 飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 韦大明