wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00207号
案外人折小鹏，男，1989年5月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇楼外楼开发公司家属楼。
申请执行人王明刚，男，1968年11月出生，汉族，神木县人，住神木县店塔镇连家峁村丰合台山。
被执行人折玉琴，又名折仙美，女，1975年11月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇林业局家属小区。
被执行人姚伟，男，1989年11月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇王庄小区。
本院在执行王明刚申请执行折玉琴、姚伟民间借贷纠纷一案中，案外人折小鹏于2015年7月20日对（2014）神执字第04138号、（2014）神执字第04138-1号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人折小鹏述称，被执行人折玉琴与案外人折小鹏系姐弟关系，2011年，被执行人折玉琴离婚后，为了维持生计向案外人的哥哥折小平借款30万元购买了出租车。之后，折小平以自己的名义向呼星瑞借款22万元交给被执行人折玉琴，至2014年，折玉琴累计向折小平借款60万元。后因折小平不满被执行人折玉琴给姚伟借款，开始向折玉琴催要借款。折玉琴用自己的挂靠在神木县旅游汽车出租公司的陕KT22**号出租车折价45.2万元抵偿债务，折小平为了帮助案外人折小鹏，便将该车转让在案外人折小鹏名下，2014年11月22日，案外人折小鹏与折玉琴签订《卖车协议》，在神木县旅游汽车出租公司将车辆变更在案外人折小鹏名下，案外人与神木县旅游汽车出租公司签订了《出租汽车承包经营合同》、《客运安全责任书》，向神木县旅游汽车出租公司缴纳了4000元管理费并开始营运。2015年5月，案外人得知出租车被保全，故停止对（2014）神执字第04138号、（2014）神执字第04138-1号执行裁定的执行，解除对出租车的查封措施。
案外人折小鹏向法院提交；《卖车协议》、《出租汽车承包经营合同》、《车辆安全经营合同书》、《客运安全责任书》、（2014）神民初字第03236号民事判决书、（2014）神执字第04138号、（2014）神执字第04138-1号执行裁定书复印件各一份。
申请执行人王明刚辩称，案外人折小鹏与被执行人折玉琴之间转移、买卖出租车的合同无效，是案外人折小鹏与被执行人折玉琴串通拒不执行法院生效的判决文书，应依法追究责任，案外人折小鹏的执行异议没有法律依据，请求列折小鹏为被执行人。
经审查，本院于2014年5月28日作出（2014）神民初字第03236号民事判决，判令折玉琴偿还王明刚借款本金20万元及利息，姚伟承担连带偿还责任。2014年12月17日本院作出的（2014）神执字第04138号执行裁定书，对被执行人折玉琴所有的登记在神木县旅游汽车出租公司名下的车牌号为陕KT22**号出租车一辆予以查封。2015年5月18日作出（2014）神执字第04138-1号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人折玉琴、姚伟的财产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（二）项，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。法院查封的出租车登记在神木县旅游汽车出租公司名下，加之，案外人折小鹏提交的《出租汽车承包经营合同》载明车辆的承包经营期为自2007年至2013年止，该合同的签订时间为2014年11月22日。案外人折小鹏的异议理由与其提交的证据自相矛盾，故其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人折小鹏的执行异议。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贺海军
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑执字第00890号
罪犯张道明，男，汉族，出生于1963年4月7日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年8月17日作出（2011）万刑初字第00733号刑事判决，以被告人张道明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。该判决发生法律效力后，于2011年8月30日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张道明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、老病残罪犯审批表、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张道明在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，听从民警指控，做一些力所能及的劳动。现已获监狱记功二次，表现较好。上述事实，有罪犯张道明的陈述、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯审批表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张道明在服刑期间，确有悔改表现，虽系病犯，但综合考虑其犯罪性质、情节及未履行财产刑等情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张道明减去有期徒刑七个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周小寒
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初630号
原告陈某。
被告赵某。
原告陈某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员章丽娟适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年5月，被告装修望谟县雅莱特酒店，经原、被告协商，由原告供应沙子和砖给被告装修雅莱特酒店。被告装修好雅莱特酒店后，欠原告沙子和砖款共计15000.00元。原告多次找被告要求其支付沙子和砖款，但被告每次都对原告说等保质期满后一定付清。后被告于2014年12月22日出具一张15000.00元的欠条给原告，欠条约定被告必须在2015年12月22日前将货款支付给原告。付款期限届满后，被告又拒绝支付，被告的行为违反了诚信原则，损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判决被告立即支付沙子和砖款15000.00元给原告；案件受理费由被告承担。
被告赵某辩称：原告所述是事实，但由于雅莱特酒店未将装修尾款86400.00元支付给被告，被告现在也没有钱支付给原告。被告请求法院向雅莱特酒店发出告示，让雅莱特酒店直接用尚欠被告装修尾款支付给原告15000.00元。
经审理查明：原告陈某与被告赵某于2014年5月达成口头买卖协议，被告向原告购买沙子与砖用于望谟县环城路雅莱特酒店装修，原告供应沙子与砖后，经结算被告尚欠15000.00元未付。被告于2015年12月22日出具欠条给原告，承诺2015年12月22日前支付沙子与砖款共计15000.00元给原告。付款期限届满后，被告仍未履行付款义务。另查明，原告陈某与被告赵某达成口头买卖合同时未满十八周岁，但已能以自己的劳动收入为主要生活来源。
上诉事实，有原告的起诉状、身份证复印件、欠条、被告的书面答辩状、庭审笔录等在卷为据。
本院认为，原告陈某与被告赵某达成口头买卖合同时已满十六周岁未满十八周岁，但已能以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。原告陈某与被告赵某订立的口头买卖合同是双方的真实意思表示，合同依法成立并生效。双方当事人应按照合同的约定履行义务，原告已经按照约定提供了沙子与砖，但被告在原告供应沙子与砖后尚欠15000.00元货款未付清，被告的行为构成违约，应承担支付原告货款的民事责任。原告起诉要求被告支付沙子与砖款共计15000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告要求本院向雅莱特酒店发出告示，让雅莱特酒店直接用尚欠被告装修尾款支付给原告货款，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵某于本判决生效后十日内支付原告陈某沙子及砖款共计15000.00元。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效之日起两年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 章丽娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱 勇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1951号
上诉人（原审被告）：石忠田，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司，住所地天津市津南区小站镇拐子沟村村西。
法定代表人：刘宝权，经理。
委托诉讼代理人：张院来，男，该公司法律顾问。
上诉人石忠田因与被上诉人天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司（以下简称泓泽公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初8233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石忠田及其委托诉讼代理人刘天利，被上诉人泓泽公司的法定代表人刘宝权及委托诉讼代理人张院来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石忠田上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回泓泽公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由泓泽公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，未进行产品质量鉴定程序不合法。其提交的饲料检测报告及录音证据可以证明泓泽公司生产销售的饲料质量不合格，且一审时其已书面申请法院进行质量鉴定，并将泓泽公司生产的同等规格未拆封的整袋饲料提交法院，泓泽公司以该袋饲料并非向其销售的产品为由不同意采样，故一审法院未启动鉴定程序。因其从泓泽公司处购买的饲料均已喂完，泓泽公司向其他养虾户销售的同等规格和标准的饲料作为替代物进行采样合理合法，其提交的鉴定检材符合鉴定要求，一审法院未予鉴定错误。因泓泽公司的原因，在其提交饲料的保质期内未能采集样本导致鉴定不能进行，相应的后果应当由泓泽公司承担，依照产品质量法及合同法的规定，泓泽公司应当承担赔偿责任或减免价款。同时泓泽公司未提供相关无公害绿色食品的证据，涉嫌在相关网站虚假宣传并坑骗消费者。
泓泽公司辩称，其持有无公害绿色食品的证书，并非虚假宣传；石忠田提交的鉴定报告系单方委托，单方提供检测样品，不符合产品质量鉴定的相关规定，检测报告不具有证明效力；石忠田曾向信访部门及天津市饲料办举报反映，后饲料办指定相关部门对其封样的饲料进行鉴定，鉴定结果显示产品合格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
泓泽公司向一审法院起诉请求：1、判令石忠田支付泓泽公司货款77797.5元。2、本案诉讼费用由石忠田承担。
一审法院认定事实：2016年7月6日至8月17日期间，石忠田在泓泽公司处先后三次购买P40南美白对虾饲料共计14吨，每吨6900元，共计货款96600元，2016年9月21日、27日退回饲料2.725吨，石忠田实际购买饲料11.275吨，货款77797.5元，石忠田未向泓泽公司支付上述货款。
一审法院认为，泓泽公司与石忠田之间买卖事实清楚、关系明确，泓泽公司提供的证据能够证实双方买卖合同关系成立及有效。生效的合同对合同双方均具有约束力，泓泽公司完成供货义务后，石忠田即负有按双方约定给付货款的义务，石忠田未按期履行付款义务已构成违约。石忠田对拖欠泓泽公司货款77797.5元予以认可，但认为泓泽公司销售的对虾饲料存在质量问题，不同意给付货款，但石忠田当庭提供的检测报告系单方委托，单方提供检测样品，不符合产品质量鉴定的相关规定，该检测报告不具有证明效力。现有证据不能证明泓泽公司向石忠田出售的P40南美白对虾饲料存在质量问题，故石忠田的抗辩理由不能成立，泓泽公司诉请具有事实及法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：石忠田于判决生效之日后十日内给付泓泽公司货款人民币77797.5元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取872元，由石忠田负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石忠田提交了另案当事人韩有利与泓泽公司法定代表人刘宝权的通话录音，证明在鉴定报告作出后，韩有利就鉴定结果通知了泓泽公司。泓泽公司对该录音的真实性无异议，对关联性不予认可，认为鉴定的检材并非石忠田向泓泽公司购买的饲料。泓泽公司提交了以下证据：证据1、天津市无公害饲料企业证书，证明其并未进行虚假宣传；证据2、天津市津南区税务局查封泓泽公司样品照片一张，证明相关行政主管部门对其产品进行了取样鉴定。石忠田经质证认为，证据1与本案没有关联性，且证书已经过期；对证据2的真实性及关联性均不予认可。本院经审查认为，石忠田提交的证据可以证明案外人韩有利与泓泽公司就产品质量及鉴定报告沟通的情况，本院予以采纳。泓泽公司提交的证据1与本案没有关联性，证据2不能客观反映系相关行政主管部门的查封过程，故对泓泽公司提交的证据不予采纳。
二审经审理查明，一审时石忠田提交谱尼测试科技（天津）有限公司作出的检测报告一份，显示委托单位为天津市东丽区石忠田水产养殖场，样品名称为南美白对虾配合饲料，检测结果显示粗蛋白的含量为38.2%，以证明泓泽公司向其出售的饲料质量不合格。泓泽公司生产的P40南美白对虾饲料的保质期为90天，石忠田在一审提出质量鉴定时，其购买的饲料已过保质期，故向法院提交了向其他养虾专业户获取的泓泽公司生产的饲料。该饲料的生产日期为2016年8月27日，提交一审法院的日期为2016年11月25日。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本案对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，泓泽公司与石忠田之间买卖合同关系依法成立，石忠田欠付的货款数额明确，本院对此予以确认。现石忠田以泓泽公司提供的饲料不符合质量标准为由，不同意支付货款，并提供谱尼测试科技（天津）有限公司作出的检测报告予以证明，但该鉴定系单方委托，双方当事人未共同选定检材，不能作为认定案件事实的依据。一审时，石忠田未能提交其从泓泽公司购买的饲料，而从第三人处获取的饲料已届保质期限，不具备鉴定的条件，故一审法院未开展鉴定并无不当。现石忠田无证据证明泓泽公司向其销售的饲料不符合质量标准，相应的不利后果应由石忠田承担，故石忠田应当向泓泽公司支付全部的货款。
综上所述，石忠田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1745元，由上诉人石忠田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐 啸
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民保字第2号
申请人承德承钢物流有限公司。
法定代表人王宝森，职务董事长。
被申请人天津紫旭国际投资有限公司。
法定代表人李继敏，职务董事长。
被申请人河北融投担保集团有限公司。
法定代表人马国斌，职务董事长。
申请人承德承钢物流有限公司与被申请人天津紫旭国际投资有限公司、河北融投担保集团有限公司合同纠纷一案，申请人于2015年5月29日向本院提出诉前保全的申请，要求对二被申请人价值6500万元人民币或同等价值的财产予以冻结或查封。申请人亦向本院提供滦国用（2004）第0330号工业用地担保。
本院认为，申请人承德承钢物流有限公司的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
自即日起对被申请人天津紫旭国际投资有限公司、被申请人河北融投担保集团有限公司银行存款6500万元人民币或同等价值的财产予以冻结或查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 继 跃
审判员 刘 连 起
审判员 韩 平
二〇一五年五月二十九日
书记员 �吴宜霖
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执678号
申请�行人：天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津市东丽区空港经济开发区。
法定代表人：王京来，总经理。
委托代理人：张白璐，该公司职工。
被执行人：罗丽颖，住天津市河北区。
被执行人：罗东，住天津市河北区。
天津豪斯特物业管理发展有限公司申请执行罗丽颖、罗东物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第4671号民事判决书，该案申请执行人撤回执行申请，本案终结执行，现予以报结。
特此通知。
执行员 董 巍
二〇一七年五月十九日
书记员 艾文洋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终747号
上诉人（原审被告）由维中，男，1968年2月5日出生，汉族，大庆头台油田公司采油三区职工。
被上诉人（原审原告）王利芬，女，1978年3月3日出生，汉族，个体。
委托代理人刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人由维中因与被上诉人王利芬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源商初字第704号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人由维中，被上诉人王利芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月17日，被告由维中向原告借款10万元，并为原告出具了欠条，欠条内容为“欠王利芬人民币拾万元整，我欠你的一切卖完楼以后都给你。到此为止。欠款人：由维中”，欠条未约定借款利息及还款时间。现原告要求被告立即给付借款本金10万元及利息2.4万元。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告由维中向原告借款时为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告由维中偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告在出具欠条时，未书面约定借款利息，也未约定还款时间，本案所涉借款应视为无息借款，故原告起诉要求被告给付借款利息2.4万元，不予支持。庭审过程中，被告主张该欠条系原告伪造的，欠款事实不存在的抗辩理由，因被告未提出证据予以证实，且原告出示的欠条内容完备，形式完整，仅从欠条的内容及形式上无法推断出被告所主张的事实，故对被告该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决：一、被告由维中于本判决生效后立即给付原告王利芬借款10万元；二、驳回原告王利芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1390元，由原告负担240元，被告负担1150元。
上诉人由维中上诉称，上诉人与被上诉人曾是男女朋友关系，双方曾在一起同居，在相处期间双方都为对方买过一些穿戴等生活用品，后来上诉人发现双方合不来，2012年10月17日决定与被上诉人分手，当时，上诉人在一页纸上写上“我欠你的一切卖完楼以后都给你，到此为止”，并签上自己的名字“由维中”和日期“2012、10、17”。上诉人写完后将该页纸扔到了被上诉人床上离开。被上诉人在书写内容上一行添加“欠王利芬人民币拾万元整100000元”，并添上“欠条”二字，同时，在上诉人姓名前添上“欠款人”三个字。从欠条书写看，明显有上诉人与被上诉人两个笔体，上诉人的签名和书写内容是同一时间形成，与被上诉人书写的内容时间不同，被上诉人书写的内容在后，上诉人申请对被上诉人所书写的内容是否为后添加予心鉴定。一审法院未严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、出借人的经济状况等。被上诉人称10万元借给上诉人用于孩子上学、请朋友吃饭，不属实，被上诉人无正当职业，不可能有10万元，上诉人与被上诉人相处仅一年左右，且不经常在一起，上诉人孩子学费只有4000元左右，即使请朋友吃饭，也不可能欠被上诉人10万元。被上诉人一审提起虚假诉讼，应驳回被上诉人的诉讼请求，一审判决明显错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担给付被上诉人10万元的责任。
被上诉人王利芬辩称，上诉人的上诉请求及上诉理由无法律依据。上诉人在一审开庭答辩及庭审调查中陈述前后矛盾。上诉人称如被上诉人拿出原件就认，就还款，当被上诉人举出欠条原件时，上诉人又说不是其签字，请求鉴定。原审法院给其期限作鉴定，上诉人又拒绝鉴定。现上诉人又以欠条是合成、伪造的理由上诉，上诉人对自己的主张及理由不能出示证据予以佐证，其目的是逃避偿还欠款义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人由维中、被上诉人王利芬均未提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人由维中认为案涉欠条部分内容系被上诉人王利芬后添加，欠条系伪造，并提出鉴定申请，但原审法院已向其释明如在指定期限内不提交申请，视为不申请，在原审法院指定期限内上诉人未提交鉴定申请书，故应视为对其权利的处分，二审期间提出鉴定申请，本院不予支持。即使欠条部分内容如上诉人所称后添加，但从上诉人由维中书写的内容看，欠条具有给付性内容，不能证明欠条系被上诉人伪造，且欠条部分内容后添加与欠条是否伪造无必然联系。综上，上诉人由维中的上诉理由不能成立，本院对上诉人由维中的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人由维中负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 徐荣红
审判员 刘 放
二〇一六年四月十九日
书记员 李美鸥
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5718号
原告：刘洪波，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陈社平，上海社评律师事务所律师。
被告：李闪，男，户籍地湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
原告刘洪波与被告李闪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
刘洪波诉称，李闪向原告借款25万元，到期后未归还借款本息。请求判令其归还借款25万元及利息6万元。
李闪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院既非被告住所地、经常居住地，也非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。因此，请求将本案移送湖南省宁乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地，因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下:
驳回被告李闪对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李闪负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 欢
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初5718号原告：刘洪波，男，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：陈社平，上海社评律师事务所律师。被告：李闪，男，户籍地湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。原告刘洪波与被告李闪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。刘洪波诉称，李闪向原告借款25万元，到期后未归还借款本息。请求判令其归还借款25万元及利息6万元。李闪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院既非被告住所地、经常居住地，也非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。因此，请求将本案移送湖南省宁乡县人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地，因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定，裁定如下:驳回被告李闪对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李闪负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许矛矛人民陪审员  张云南人民陪审员  钟祥珠二〇一七年一月二十五日书 记 员  张 欢附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第745号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张某甲，女，身份证号码为×××0567，汉族，高中文化，个体户，户籍地为广东省惠州市惠城区，因涉嫌赌博罪，于2014年8月13日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年11月5日以惠城检公诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年3月份起，被告人张某甲在惠州市惠城区下埔荔湾大厦B栋8楼805房和809房接受他人的“六合彩”赌博下注，并将下注单的号码和金额报给“六合彩”庄家“张某乙”（具体情况不详，在逃）。“张某乙”每期给张某甲300元好处费，截止案发时，张某甲从中非法获利60000元。2014年8月31日，惠州市公安局惠城区分局查处了荔湾大厦B栋809房，当场抓获被告人张某甲，扣押了记录“六合彩”下注的单据和账本。另据张某甲供述，抓获参赌人员3名。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某甲无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年3月份起，被告人张某甲在惠州市惠城区下埔荔湾大厦B栋8楼805房和809房接受他人的“六合彩”赌博下注，并将下注单的号码和金额报给“六合彩”庄家“张某乙”（具体情况不详，在逃）。“张某乙”每期给张某甲300元好处费，截止案发时，张某甲从中非法获利60000元。2014年8月13日，惠州市公安局惠城区分局查处了荔湾大厦B栋809房，当场抓获被告人张某甲，扣押了记录“六合彩”下注的单据和账本。另据张某甲供述，抓获参赌人员3名。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，辨认笔录，指认照片，银行交易记录，通话清单，记账单据和账本，行政处罚决定书，视频资料，户籍资料，抓获经过，被告人供述。
本院认为，被告人张某甲无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某甲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，的规定，判决如下：
被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1383号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。
法定代表人：于涌，职务：主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地：天津市河北区。
法定代表人：王志飞，职务：经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1057号民事调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 侯晓扬
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民特8号
申请人：广西扶绥农村商业银行股份有限公司。住所地广西扶绥县。
法定代表人：丘庆辉，董事长。
被申请人：李日忠，男，1964年11月21日出生，壮族，自由职业，住所地广西扶绥县。
被申请人：李云艳，女，1975年12月30日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
申请人广西扶绥农村商业银行股份有限公司与被申请人李日忠、李云艳实现担保物权一案，本院于2016年11月16日立案，申请人广西扶绥农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人广西扶绥农村商业银行股份有限公司撤回申请。
案件受理费，由申请人广西扶绥农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 何雪梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢语琼
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终396号
上诉人（一审原告）：祝业鸿，男，汉族，1975年2月6日出生，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东翔宇律师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告）：中山市森田电器有限公司，住所地广东省中山市古镇曹一工业区H区H08号1-3楼。
法定代表人：李国贤，董事长。
委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。
上诉人祝业鸿因与被上诉人中山市森田电器有限公司（以下简称森田公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
祝业鸿上诉请求：撤销一审判决，依法改判森田公司向我支付因质量问题造成的损失120000元。事实和理由：（一）一审法院认定我未经检测便使用产品，属于认定事实错误。我在送货单上规定，质量检测期为七天，该期限并非除斥期间，即使七天后，森田公司仍应当对其提供的产品承担质量保证责任。涉案产品为照明产品元器件，有一定的使用周期，七天内难以发现质量问题。（二）我提供的证据足以证明涉案产品存在质量问题。我将森田公司提供的灯珠加工成成品销售给客户，收到了客户的质量问题投诉。经客户和我查明，涉案产品存在质量问题。客户提供的扣留货款情况说明以及我库存的涉案产品可以证明该事实。事后，我与森田公司联系沟通，森田公司承认涉案产品为其提供（我提供的视频可以证明），但不承担质量问题，拒绝退换赔偿。（三）涉案产品的质量问题导致我损失120000元，应由森田公司赔偿。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。请求支持我的上诉请求。
森田公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。（一）涉案产品在祝业鸿贴到板上即可检验是否有质量问题，祝业鸿没有在约定期限内提出质量方面的异议，按约定应视为质量合格。（二）涉案产品被加工后整个成品出现了质量问题，这无法确定我方提供的涉案产品有质量问题。（三）祝业鸿没有充分的证据证明损失达120000元，其应当承担举证不能的责任。
祝业鸿向一审法院起诉，请求判令：森田公司向其支付因质量问题所造成的损失合计120000元。
一审法院认定事实：祝业鸿与森田公司之间存在买卖合同关系，由森田公司向祝业鸿供应灯珠贴片，祝业鸿使用森田公司灯珠贴片加工成灯饰后出售。森田公司在送货给祝业鸿的送货单上注明：签收货物即表示接受以下全部条款：1、货物颜色存在3%以内误差为合格品；2、收货时请认真核对数量和质量，测试合格后才使用，如果存在质量问题以一换一，不赔偿任何损失；3、自签收货物起7日内如货物数量、质量有问题请书面协议，逾期者当全合格，按本单结算付款。2015年10月至2016年4月间，森田公司共供应约120000元货物给祝业鸿，由于祝业鸿拖欠森田公司货款，为此森田公司向法院起诉要求祝业鸿支付货款。2017年8月16日，双方就该案开庭审理后，祝业鸿的妻子到森田公司处以森田公司供应的灯珠有质量问题与森田公司进行交涉，并拍下视频。后祝业鸿以森田公司产品存在质量问题并以其客户作出的情况说明及上述的视频资料为证据向本院起诉，要求森田公司赔偿损失。
上述事实，有祝业鸿提交的送货单、客户情况说明、祝业鸿加工的成品灯饰、视频资料及双方当事人陈述在案为凭，予以确认。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。争议的焦点是森田公司销售给祝业鸿的灯珠贴片是否存在产品质量问题。在森田公司供应给祝业鸿产品的送货单中注明，祝业鸿收取森田公司产品后要经测试合格后才使用，祝业鸿对森田公司供应的产品使用前未进行测试，而祝业鸿称森田公司的产品存在质量问题，仅提供一份客户情况说明、一个已经过加工的成品、一段因其拖欠森田公司货款经森田公司起诉后的视频资料，这些证据不足以说明森田公司产品存在质量问题，更不能证明其因此造成经济损失的情况。祝业鸿起诉要求森田公司赔偿损失事实不清、证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回祝业鸿的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由祝业鸿负担。
本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
二审诉讼中，祝业鸿将其一审提交的微信视频刻录成光盘提交给法院，以证明祝业鸿的妻子曾就涉案产品的质量问题到森田公司要求退货。森田公司对此发表质证意见称，无法确认该视频的真实性，该视频拍摄时间是其起诉祝业鸿要求支付货款一案开庭当天，不排除祝业鸿为减免其支付货款的责任而故意提出质量问题拍摄。森田公司认为，质量问题应当由专业机构出具专业意见，祝业鸿若认为涉案产品确有质量问题，应当及时提出，而不应在森田公司催收货款之时方才提出。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
本案的争议焦点在于涉案产品有无质量问题。从双方的约定来看，祝业鸿应当在收货后七天之内就涉案产品的质量问题提出异议，且货物应测试合格才使用，但祝业鸿直至森田公司催收货款之后才提出，远远超出了双方约定的质量异议期又未提供证据证明其使用并进行了测试。祝业鸿声称其将涉案产品加工成成品后遭客户退货，但即使该陈述属实，祝业鸿尚须证明成品的质量问题因涉案产品不合格导致，但祝业鸿未能提供相关的证据，故本院对其该项主张不予采信。祝业鸿称其妻子曾于2017年8月16日向森田公司提出过异议，但此时距离其收货时间已有一年以上，祝业鸿对此未能作出合理解释，不能证明涉案产品确实存在质量问题。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”祝业鸿既未在约定期限内向森田公司提出质量异议，亦未提供证据证明森田公司知道或者应当知道涉案产品不符合约定，因此，在森田公司不予确认的情况下，祝业鸿有关涉案产品存在质量问题的主张缺乏理据，一审判决不予支持，处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人祝业鸿的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人祝业鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁以劲
审判员 葛贻环
审判员 蔡惠群
二〇一八年三月二十八日
书记员 张皓晖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14126号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告喻秋清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喻秋清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告喻秋清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,490.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,490.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执474号
申请执行人王某，男，2002年9月16日出生，汉族,住仙居县。
法定代理人郑某，系王某母亲。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人王某与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2017）浙1024民初491号民事调解书,调解：一、被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年2月15日前归还原告王某借款本金35000元，并支付利息（利息从2015年2月21日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执474号案终结本次执行。申请执行人王某发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年五月二十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执474号申请执行人王某，男，2002年9月16日出生，汉族,住仙居县。法定代理人郑某，系王某母亲。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人王某与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2017）浙1024民初491号民事调解书,调解：一、被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年2月15日前归还原告王某借款本金35000元，并支付利息（利息从2015年2月21日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执474号案终结本次执行。申请执行人王某发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年五月二十日代书记员 李露霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初203号
原告：中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县盱城镇五墩西路35号。
负责人：周军，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡靖祥、张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：秦灵灵，男，1986年7月17日出生，汉族，住盱眙县。
被告：张怀彪，男，1988年11月24日出生，汉族，住盱眙县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盱眙支行与被告秦灵灵、张怀彪借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司盱眙支行于2017年2月8日以被告已将逾期贷款还清为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盱眙支行在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费3568元，减半收取1784元，由原告中国银行股份有限公司盱眙支行负担。
审判员 王德宝
二〇一七年二月八日
书记员 王 倩
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初339号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1995年11月11日生，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，2016年5月4日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)297号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月18日凌晨，被告人刘某翻窗进入被害人冷某某在泸州市江阳区肖巷子开设的“磊鑫茶楼”内，盗走蜀娃牛排豆干6袋、依达怪味胡豆6袋、康师傅方便面8桶；2016年3月20日凌晨，以同样的方式进入该茶楼，盗走蜀娃牛排豆干9袋、依达怪味胡豆4袋、康师傅方便面7桶；2016年3月22日凌晨，以同样的方式进入该茶楼，盗走“耿直人家”牌白酒1件共计6瓶、康师傅方便面4桶；2016年3月29日凌晨，被告人刘某以同样的方式再次进入该茶楼实施盗窃时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗物品共计价值人民币811元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、情况说明、鉴定聘请书、鉴定机构资质证及价格鉴证人员资格证书复印件、鉴定意见通知书、被害人冷某某的陈述、证人漆某某的证言、被告人刘某的供述、被盗物品清单、价格鉴定意见书、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某的刑期，即自2016年3月29日起至2016年10月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人刘某将其违法所得的豆干、味胡豆、方便面及白酒退赔给被害人冷某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4191号
上诉人（原审被告）：黄启兴。
被上诉人（原审原告）：温州市海城建筑工程有限公司。住所地：温州市瓯海将军桥荣新路**号。
诉讼代表人：温州市海城建筑工程有限公司管理人（浙江光正大律师事务所、浙江震瓯律师事务所、温州中源立德会计师事务所）。
诉讼代表人负责人：周光。
委托代理人：蔡莎莎，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人黄启兴因与被上诉人温州市海城建筑工程有限公司对外追收债权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄启兴在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄启兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年九月三日
书 记 员 胡建泼
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0804民初523号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩，统一社会信用代码：91440804551742027J。
负责人：张龙，该社主任。
委托代理人：李艺平，该社信贷员。
被告：吴康林，男，成年，住址：湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告吴康林金融借款合同纠纷一案中，因原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社不预交案件诉讼费亦未申请缓交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林中轩
二〇一八年六月四日
书记员 谢妃萍
附：相关法律条文及司法解释。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0804民初523号原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩，统一社会信用代码：91440804551742027J。负责人：张龙，该社主任。委托代理人：李艺平，该社信贷员。被告：吴康林，男，成年，住址：湛江市坡头区。本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告吴康林金融借款合同纠纷一案中，因原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社不预交案件诉讼费亦未申请缓交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林中轩二〇一八年六月四日书记员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎法执字第00015号
申请执行人吴选民，男，1954年2月10日出生，汉族。
被执行人中国飞行试验研究院汽车大修厂。住所地：西安市阎良区人民路西段。
法定代表人林志辉，系该公司总经理。
吴选民依据生效的（2013）阎民二初字第00258号民事调解书申请执行中国飞行试验研究院汽车大修厂买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人中国飞行试验研究院汽车大修厂发出执行通知书，责令其在即日向申请执行人吴选民支付案件款13744元，承担执行费106元，支付迟延履行期间加倍债务利息。被执行人中国飞行试验研究院汽车大修厂自动履行了该案款项，并已向申请执行人发还，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎民二初字第00258号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 博
二〇一三年十二月十六日
书记员 王振武
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审178号
申请执行人南通市通州区环境保护局，�所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人丁建荣，局长。
委托代理人陆军、王峰，南通市通州区环境保护局工作人员，一般代理。
被执行人周涛明，男，1965年8月26日生，汉族，经营场所南通市通州区兴东镇。
申请执行人南通市通州区环境保护局申请执行被执行人周涛明环境保护行政处罚一案，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行通环罚字〔2016〕第16号《行政处罚决定书》。申请执行事项：1、责令立即停止生产；2、罚款人民币陆万元整（60000）；3、依法加处罚金。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年12月9日，申请执行人在检查中发现，被执行人周涛明经营的通州区兴东镇澳星人造石材厂人造�材生产项目于2006年10月10日经原通州市环境保护局审批同意建办，但生产多年，至今未履行建设项目环境保护验收义务。通过现场勘查，现有产能及占地面积均大超原审批环评。周边群众反映的2015年12月9日废水外排，是因当日下雨，雨水冲刷石灰渣，而你厂管理措施不到位造成。以上行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六、二十三条之规定，同时也违反了固废管理的相关规定。申请执行人于2015年1月27日向被执行人送达了通环罚告字[2016]第1号《行政处罚事先告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的内容、依据及依法享有陈述、申辩、听证的权利等。在规定期限内，被执行人未提交陈述、申辩意见，也未提出听证申请。申请执行人于2016年3月15日作出通环罚字〔2016〕第16号《行政处罚决定书》，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令立即停止生产；2、罚款人民币陆万元整（60000）。限被执行人接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴纳至指定银行账号，逾期不缴纳的，将依法每日按罚款数额的3%加以罚款。自接到本处罚决定书之日起，立即停止生产。该处罚决定书于2016年3月22日向被执行人送达。被执行人在法定期限内对行政处罚决定未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2016年10月9日向被执行人送达了通环罚催〔2016〕70号《行政处罚自动履行催告书》，责令被执行人在收到催告书后十日内主动履行相关行政处罚事项。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字〔2016〕第16号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，�无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市通州区环境保护局作出的通环罚字〔2016〕第16号《行政处罚决定书》。执行事项：1、责令立即停止生产；2、罚款人民币陆万元整（60000）；3、依法加处罚金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙建国
审 判 员 王 华
人民陪审员 环爱云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马天跃
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2109号
原告：李骏，男，1976年10月1日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：孙根派，男，1967年9月16日出生，汉族，住当涂县。
被告：马鞍山市当涂县环湖土石方有限公司，住所地当涂县湖阳镇，统一社会信用代码913405217790905471。
法定代表人：孙根派。
原告李骏与被告孙根派、马鞍山市当涂县环湖土石方有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李骏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李骏撤回起诉处理。
审判员 黄欣欣
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏 震
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初2109号原告：李骏，男，1976年10月1日出生，汉族，住当涂县。委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。被告：孙根派，男，1967年9月16日出生，汉族，住当涂县。被告：马鞍山市当涂县环湖土石方有限公司，住所地当涂县湖阳镇，统一社会信用代码913405217790905471。法定代表人：孙根派。原告李骏与被告孙根派、马鞍山市当涂县环湖土石方有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李骏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李骏撤回起诉处理。审判员  黄欣欣二〇一八年六月二十一日书记员  魏 震
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第707号
原告：李某。
被告：张某。
委托代理人：李志曙，深州市泰山路诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：张小云。
本院于2015年7月10日立案受理了原告李某与被告张某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2015年7月21日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 尚青茹
二〇一五年七月二十四日
书记员 宋 帅
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异30号
案外人韦某某，男，汉族，1979年10月13日出生，户籍地浙江省东阳市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市。
负责人吴晓春。
被执行人刘仙祝，男，汉族，1986年3月9日出生，住福建省。
被执行人周丹丹，女，汉族，1989年5月14日出生，住福建省。
被执行人上海洋钢实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘仙祝。
被执行人杨振锟，男，汉族，1984年11月20日出生，住福建省。
被执行人肖治华，男，汉族，1985年9月1日出生，住福建省。
被执行人肖书助，男，汉族，1987年9月9日出生，住福建省。
被执行人肖家利，男，汉族，1958年4月30日出生，住福建省。
被执行人上海永翔钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市砖桥贸易城四区。
法定代表人肖家利。
被执行人上海永翔投资(集团)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人肖家利。
本院(2013)静民二(商)初字第2398号中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉刘仙祝等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2016年4月本院依据(2014)静执字第2010号执行裁定书，依法拍卖被执行人刘仙祝名下位于上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房产(以下简称系争房屋)。案外人韦某某于2017年2月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人在2013年3月31日与刘仙祝签订了系争房屋的购买合同和购房补充协议，并将系争房屋的使用权和租赁权移交给案外人。合同价款60万元。案外人已支付35万元，因系争房屋在申请执行人处办理了抵押，而刘仙祝未去解除抵押，导致案外人无法办理过户。故案外人于2013年9月向法院起诉要求刘仙祝履行合同，支付违约金。同年12月松江区人民法院作出判决，要求刘仙祝注销房产抵押；要求刘仙祝办理房产过户手续；案外人支付购房尾款等。2014年1月松江区人民法院受理了案外人的执行申请，并查封了系争房屋。案件在执行中。综上，案外人是系争房屋的实际使用人和承租人，故请求对松江区涞坊路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房产带租约拍卖。
本院查明，(2013)静民二(商)初字第2398号中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉刘仙祝等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2014)静执字第2010号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年4月本院依据(2014)静执字第2010号执行裁定书，依法拍卖被执行人刘仙祝名下系争房屋，以清偿债务。案外人对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。
经查，系争房屋登记产权人为被执行人刘仙祝。被执行人刘仙祝将上述房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。抵押登记时间为2012年4月。根据案外人提某的证据，2013年3月31日案外人与被执行人刘仙祝签订上述房屋的买卖合同。因系争房屋在申请执行人处办理了抵押，导致案外人无法办理过户。故案外人于2013年9月向法院起诉要求刘仙祝履行合同，支付违约金。同年12月松江区人民法院作出判决：刘仙祝限期注销房产抵押；刘仙祝注销抵押后协助办理房产过户手续等。
又查，2013年5月10日，案外人与刘仙祝签订《购房补充协议》，该协议约定，自2013年4月1日起案外人有某某系争房屋租赁给第三方，并收取租金。同年5月4日案外人已某承租人重新签订房屋租赁合同，刘仙祝认可该租赁合同。
再查，案外人曾于2016年11月提出执行异议，称其已某刘仙祝签订了系争房屋的购买合同，要求排除执行。本院经审查，依法驳回案外人执行异议。
上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。
本院认为，本案中系争房产登记的产权人为被执行人刘仙祝。由于被执行人未履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院依法采取执行措施，查封被执行人刘仙祝房产，并依法予以拍卖以清偿债务。本院的上述执行措施并无不当。根据案外人提某的证据，案外人并某系争房屋的承租人。故其以享有租赁权而提起执行异议，不符合执行异议受理条件。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二条第一款、第六条的规定，裁定如下：
驳回案外人韦某某的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 邵坚烈
审判员 徐 静
审判员 杜敏仙
二〇一七年二月十六日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初4053号
原告：吴秀丽，女，1977年1月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙红磡宝其利街黄埔塘楼***座***室*房，现住福建省晋江市。
被告：施玲玲，女，1981年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴秀丽与被告施玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴秀丽到庭参加诉讼；被告施玲玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告施玲玲偿还原告吴秀丽欠款31100元，并自起诉之日起按银行利率计算逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告施玲玲承担。事实和理由：施玲玲因生意需要，于2013年10月29日向吴秀丽借款30000元，于2013年11月1日再次向吴秀丽借款30000元，后施玲玲陆续还款28900元，尚欠31100元经多次催讨拒不偿还。庭审中，吴秀丽明确其诉讼请求第一项中的“银行利率”系“银行同期同类贷款利率”。
被告施玲玲未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
原告吴秀丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施玲玲未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告吴秀丽提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对原告吴秀丽提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明：
2013年10月29日，施玲玲向吴秀丽出具《借条》一份，确认向吴秀丽借款30000元。2013年11月1日，施玲玲再次向吴秀丽出具《借条》一份，确认向吴秀丽借款30000元。两份《借条》均未约定借款期限及借款利息。借款后，吴秀丽陆续偿还借款28900元，尚欠31100元未还。以上事实有吴秀丽提供的证据及其庭审时的陈述等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告吴秀丽与被告施玲玲之间因民间借贷关系产生的纠纷，因原告吴秀丽系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律作为本案的准据法。
吴秀丽与施玲玲之间的借贷关系，有施玲玲出具的两份《借条》为证，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效。双方当事人应按照约定履行相应的义务。由于借贷双方对借款期限未作约定，吴秀丽可以催告施玲玲在合理期限内偿付借款。现吴秀丽起诉请求施玲玲偿还尚欠借款本金31100元并支付相应的利息，符合法律规定，应予支持。双方对借款利息亦未作未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，吴秀丽要求施玲玲自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，系对其自身权利的自由处分，可以照准。综上，原告吴秀丽的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告施玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀丽借款31100元，并支付自2018年3月26日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，因适用简易程序审理，减半收取计289元，由被告施玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 贺张翡
二〇一八年五月十日
书记员 潘苗玉
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
－2－
－3－
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1574号
原告：杨瑞丽，女，1972年8月15日出生，汉族，住淅川县。
被告：淅川县贵族装饰材料有限责任公司，住所地淅川县上集工业园区。
法定代表人：周丽萍，总经理。
被告：刘建冲，男，1978年11月11日出生，汉族，住淅川县。
被告：周丽萍，女，汉族，1977年8月7日出生，户籍地青海省西宁市城中区，住淅川县。
三被告委托诉讼代理人：刘雷战，男，1957年12月12日出生，汉族，住淅川县，淅川县贵族装饰材料有限责任公司副总经理。特别授权代理。
原告杨瑞丽与被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司（以下简称装饰材料公司）、刘建冲、周丽萍民间借贷保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞丽，被告淅川县装饰材料公司、刘建冲、周丽萍的委托诉讼代理人刘雷战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告装饰材料公司偿还借款13万元及同期利息；2、被告刘建冲、周丽萍承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月26日原告与被告装饰材料公司及淅川县贵族投资咨询有限公司签订委托投资协议，协议约�：原告委托淅川县贵族投资咨询有限公司出借给被告装饰材料公司3万元，期限三个月、月利率18‰，淅川县贵族投资咨询有限公司不能偿还借款本息由淅川县贵族投资咨询有限公司代替装饰材料公司偿还。2015年3月28日原告再次与被告装饰材料公司及淅川县贵族投资咨询有限公司签订委托投资协议，出借给装饰材料公司10万元，所做约定与前次内容一致。2015年8月22日被告装饰材料公司将应支付的利息清算并向原告出具欠条，之后被告装饰材料公司按照月息5厘陆续向原告支付了部分利息，其他借款本息均未支付。由于淅川县贵族投资咨询有限公司已被注销，被告刘建冲、周丽萍作为淅川县贵族投资咨询有限公司的股东应承担淅川县贵族投资咨询有限公司所负的连带清偿责任。
被告装饰材料公司、刘建冲、周丽萍承认原告杨瑞丽提出的全部诉讼请求，仅辩称�装饰材料公司在经营困难后曾与原告约定将借款利息变更为月息5厘；被告现暂无偿还能力。
本案在审理过程中，原、被告双方一致协商同意借款利息自2016年1月1日起计算。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告装饰材料公司向原告杨瑞丽借款13万元，双方的借贷关系合法有效，依法应当予以保护。被告提出双方曾将借款利息变更为月息5厘，但被告不能提供双方变更利息的相关证据，故仍应按照双方所做书面约定18‰支付利息。淅川县贵族投资咨询有限公司与原告约定在装饰材料公司不能偿还借款本息时承担代为清偿责任，该约定依法应属连带保证责任。淅川县贵族投资咨询公司被注销，该责任依法应由该公司股东刘建冲、周丽萍承担。依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告杨瑞丽借款130000元，并自2016年1月1日起按照月息18‰支付利息至判决确定的履行之日止；
二、被告刘建冲、周丽萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈璞
二〇一七年七月二十日
书记员 薛静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字594号
罪犯吕小梅，女，汉族，1974年7月9日出生于福建省福安市，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）宁刑初字第30号刑事判决，以被告人吕小梅犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币五万元。执行机关福建省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕小梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吕小梅已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯吕小梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吕小梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吕小梅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕小梅减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月9日起至2020年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张志华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12893号
原告：李妮姣，女，汉族，1989年7月5日生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
本院于2016年7月14日立案受理原告李妮姣诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西�大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 鸣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00403-1号
申请执行人：江泓，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：姚凡芝，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市民蓝蛋鸡场，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市东海禽业有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区。
本院于2013年12月10日作出（2013）弋民一初字第01480号民事裁定书，查封了被执行人芜湖市民蓝蛋鸡场在芜湖市弋江北路西侧03号房屋（产权证号20060434**），现因该房屋已拆迁，被执行人芜湖市民蓝蛋鸡场已部分履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖市民蓝蛋鸡场位于芜湖市弋江北路西侧03号房屋（产权证号20060434**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年八月十一日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第679号
原告伍新巧。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告张自友。
本院在审理原告伍新巧与被告张自友追索劳动报酬纠纷一案中，原告伍新巧于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍新巧申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍新巧撤回起诉。
本案受理费165元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十一月九日
书记员 陈帅洲
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0330号
原告陈平。
委托代理人任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告谢晖。
原告陈平与被告谢晖保证合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。本案原告陈平的委托代理人任进勇、被告谢晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2011年5月18日，孙宏友因经营需要，向许锋借款50万元，被告谢晖提供了连带担保。2013年9月7日，许锋将该债权转让给原告，并已将债权转让通知书送达给债务人孙宏友以及被告。现要求被告偿还原告50万元，并承付此款自起诉之日至此款还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告谢晖辩称，我为许锋借款50万元担保属实，但他们将债权转让的事情我不清楚。且担保已超过六个月，按照担保法的规定，我不应再承担担保责任。另孙宏友也用房子偿还了部分债务，具体多少不清楚。
经审理查明，2011年5月18日，孙宏友因经营需要，向许锋借款50万元，并向许锋出具借条一份，载明：今借到许锋人民币计伍拾万元整，用于生意周转。被告谢晖作为担保人在借条上签字。后孙宏友未履行还款义务。2013年9月7日，许锋与原告陈平达成债权转让协议书，约定将该债权转让给原告陈平，并于次日向孙宏友送达了转让通知书。2014年3月25日，原告陈平将债权转让通知书邮寄给被告谢晖。并于2014年4月22日向本院提起诉讼。
另查，2013年3月28日，本院根据许锋的申请，对被告谢晖的工资进行了诉前保全，并于2013年3月29日向被告谢晖送达了诉前保全裁定书，但许锋未提起诉讼。2013年12月23日，原告陈平曾向本院提起诉讼，后撤诉。
上列事实，有当事人陈述，借条，债权转让协议书，债权转让通知书，裁定书，邮寄快件回执等证据在卷证实。
本院认为，原债权人许锋与借款人孙宏友以及担保人谢晖之间的借款合同以及担保合同不违反相关法律、法规强制性规定，应为合法有效。许锋在与孙宏友达成债权转让协议后，将该债权转让的内容已书面通知债务人以及担保人，故该债权转让的行为合法有效。被告谢晖在担保时，未约定担保方式，根据担保法的相关规定，按照连带责任保证承担保证责任，对该债权受让人依法仍应承担连带担保责任。被告谢晖辩称担保已超过六个月，按照担保法的规定，不应再承担担保责任。对此，本院认为，根据担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因债务人在借款时，对还款时间未有约定，借款人可以随时返还。依据相关规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原债权人许锋曾在2013年3月份向被告主张过权利，应从此时起开始计算保证合同的诉讼时效。故被告辩称已超过担保时效的理由不能成立。被告辩称债务人已偿还了部分债务未有证据提供，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谢晖代为偿还原告陈平借款本金50万元；并承付此款自2014年4月22日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告谢晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8800元（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一四年七月八日
书记员 单文（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1289号
上诉人（原审被告）贺保华。
被上诉人贺阿冬，1985年1月20日，系贺保忠之子。
委托代理人蒋淑尔。
原审被告贺敬忠。
原审被告贺保国。
原审被告贺莉。
原审被告贺小美。
上诉人贺保华因共有纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，贺成平与任素珍夫妇系保定市新市场街道社区居民，任素珍于1992年5月去世，贺成平于1998年11月12日去世。夫妻二人共育有六个子女，分别为贺莉、贺保忠、贺小美、贺敬忠、贺保国、贺保华。1998年12月15日，保定钞票纸厂支出贺成平家属困难补助7500元，付贺成平治丧及家属护理费18958元，该费用由被告贺保华支取。因原、被告之父贺成平病故，被告贺保华于1998年12月22日向保定钞票纸业有限公司工会委员会提出支取职工劳动保险费申请，经批示，发给丧葬补助费1400元，生活补助费2450元，合计3850元，该费用亦由被告贺保华支取。被告贺保华对支取的上述费用没有争议，但称支取的这些钱是用于丧葬费用的报销，原告贺保忠未支付过丧葬费用。原告对其抗辩理由不认可，说原告贺保忠的工资从1991年开始都是由贺保忠的父亲掌管，直到其去世。以上事实，除当事人陈述外，有社区居委会证明、保定钞票纸厂支出凭证、职工劳动保险费支取申请等证据证实。
原审法院认为，离退休人员死亡后，社会保险经办机构在接到报告并审核死亡证明材料有效后，应及时办理支付丧葬补助等费用的手续，同时终止死亡离退休人员的基本养老保险关系。享受劳动保险待遇的人员死亡后，可将其个人账户中的本息余额一次性支付给其法定继承人或指定受益人。本案中，贺成平去世后，被告贺保华从单位领取的家属困难补助费7500元及生活补助费2450元，以上共计9950元，属于贺成平生前遗留的个人合法财产，属于遗产的范围，应由其法定继承人继承。而被告贺保华支取的贺成平治丧及家属护理费、丧葬补助费是用于弥补处理丧葬事宜的实际花费，因此，该费用不应由法定继承人继承。贺成平生前共育有六个子女，按照继承人的人数均等分配，9950元遗产，原告应分得1658元。因该费用由被告贺保华支取，故被告贺保华应给付原告贺保忠1658元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，判决：一、被告贺保华于本判决生效之日起十日内，给付原告贺保忠人民币1658元；二、驳回原告贺保忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告贺保忠负担374元（经审批依法免交），被告贺保华负担184元，并于本判决生效之日起十日内交到法院。
判后，贺保华不服，向本院提起上诉。理由：1、一审判决认定贺成平去世后，贺保华从单位领取的困难补助费7500元及生活费2450元属于六子女的共同财产应予分割是错误的。贺成平去世后，共花费4万余元，厂领导以补助的形式报销了3万多元，上述9950元包含在3万元报销费中，不能依共有物平均分割。贺保忠一直住院，工资不够支付住院费用，都是姐弟们平均分担的。2、一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定作出判决是错误。本条是针对在国内有固定住所的中国公民，而贺莉不在国内，不能适用该条作出缺席判决。原审法院依据《民法通则》第78条的规定作出判决是错误的。本案所涉及的财产并非六子女共同共有，不能依共有物进行分割。请求二审法院依法改判。
被上诉人贺阿冬答辩称，认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告贺敬忠、贺保国、贺莉、贺小美未答辩。
经审理查明，贺保忠于2015年9月30日去世，二审中，其子贺阿冬申请代为参加诉讼。双方当事人在二审中均未提交新证据。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，贺保忠之子贺阿冬作为其唯一继承人申请继续参加诉讼符合法律规定。困难补助费和生活补助费是企业职工及退休人员死亡后，死者生前所在单位给予其遗属的补助，故贺成平去世后，保定钞票纸厂给付其家属的困难补助费7500元和生活补助费2450元，应当由贺成平的六子女均等分配。上诉人主张贺成平单位报销的困难补助费7500元、生活补助费2450元及其他费用共计30308元都是处理丧葬事宜的花费，但未提供相反证据予以证实，故本院不予采信。原审法院向原审被告贺莉公告送达后，作出缺席判决符合法律规定，故上诉人主张原审法院程序违法的理由不能成立。因贺成平去世后，争议款项成为贺成平的遗产，故原审法院依照共有财产予以分割并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人贺保华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年五月十一日
书 记 员 沈 飞
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异1号
案外人张某某，男，汉族，1965年9月1日出生，住上海市松江区。
申请执行人上海汇金融资担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人虞晓东。
被执行人上海周宏实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人章高颂。
被执行人上海华敏进出口有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈华郑。
被执行人陈华郑，男，汉族，1975年5月1日出生，户籍地福建省。
被执行人章高颂，男，汉族，1975年5月16日出生，户籍地福建省。
被执行人阮传展，男，汉族，1969年10月6日出生，户籍地福建省。
被执行人阮景英，女，汉族，1979年11月17日出生，户籍地福建省。
本院(2015)静民四(商)初字第3500号上海汇金融资担保有限公司诉上海周宏实业有限公司等追偿权纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行付款义务,本院依法裁定拍卖被执行人陈华郑、章高颂、阮传展名下位于上海市松江区泗泾镇新家园路181－183单号地下1、1_2层房屋(以下简称系争房屋)。案外人张某某对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人陈华郑、章高颂、阮传展签订房屋租赁协议，租赁期限2012年8月26日至2022年8月25日。现合同尚未到期，但系争房屋将被法院拍卖。为保护案外人的利益，请求对上海市松江区泗泾镇新家园路181－183单号地下1、1_2层房屋带租约拍卖。
本院查明，(2015)静民四(商)初字第3500号上海汇金融资担保有限公司诉上海周宏实业有限公司等追偿权纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2016)沪0106执3548号。因被执行人未履行付款义务,本院于2016年11月23日依法裁定拍卖系争房屋，以清偿债务。案外人张某某对上述执行措施向本院提出书面执行异议。
又查，被执行人陈华郑、章高颂、阮传展将其所有的系争房屋抵押给申请执行人，用于借款反担保，担保金额300万元。抵押登记日为2013年1月14日。在审理中，案外人提某1与被执行人陈华郑、章高颂、阮传展签订的系争房屋租赁合同，但未提2付款依据及其他证据证明其是系争房屋承租人。
上述事实由案外人提2的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，本案系争房屋的产权人系被执行人陈华郑、章高颂、阮传展，该房屋已抵押给申请执行人作为债权担保。本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务。该执行行为并无不当。根据案外人提2的证据材料，案外人仅提某1租赁合同，而无付款依据及其他证据佐证。故案外人系系争房屋承租人的主张缺乏依据，案外人对系争房屋享有租赁权本院不予认定。故案外人提2的证据不能证明其异议请求，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张某某的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审判长 邵坚烈
审判员 徐 静
审判员 杜敏仙
二〇一七年一月二十四日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1694号
上诉人（原审被告）：苏州佳宏光电有限公司，住所地苏州市高新技术产业开发区浒关工业园。
法定代表人：左启群，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
原审被告：苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。
法定代表人：林开明，该公司经理。
原审被告：林开明。
原审被告：陈素珍，住苏州市相城区渭塘镇凤阳村()草家浜**号。
原审被告：左启群。
上诉人苏州佳宏光电有限公司因与被上诉人江苏吴江农村商业银行股份有限公司以及原审被告苏州市正宝塑料制品有限公司、林开明、左启群金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9624号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州佳宏光电有限公司上诉称：对法人的起诉应当首先根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案佳宏公司的住所地在苏州市××××区，故本案应当由苏州市虎丘区人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《最高额流动资金借款合同》及《银行承兑汇票承兑合同》约定发生纠纷由江苏吴江农村商业银行股份有限公司所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。江苏吴江农村商业银行股份有限公司据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人苏州佳宏光电有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1331号
原告陈某某。
委托代理人陈芙英。
被告巫某某。
原告陈某某与被告巫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾荣荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈芙英到庭参加诉讼。被告巫某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年6月8日经人介绍登记结婚，婚后育有一女。因双方婚前缺少了解，婚后也未能培养出深厚的感情。双方认识之初被告就未曾工作，婚后也一直不肯出去工作，整天在家打游戏，且不停以找工作为由向原告索要钱财，不肯担起一家之主的责任。原告在生小孩时大出血住院，被告对此不闻不问，家中积蓄被用完，原告让被告去借钱治病时，被告说没钱就出院不治疗。2012年12月底被告出去工作，但工资分文未用于家庭所用，不仅对女儿不闻不问，且还让原告将自己信用卡拿出来给他取现。此外还威胁原告要伤害原告的母亲，被告的行为深深地伤害了原告的感情，无法与被告再生活在一起，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付每月2000元抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告巫某某当庭未作答辩。
经审理查明，2012年初，原、被告经人介绍确定恋爱关系，2012年3月共同居住生活，同年6月8日领取结婚证。2012年12月5日生有一女。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾。原告住院生产后，即居住在其姐姐家中，双方分居至今。2013年5月21日，原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告称在2012年7月购得江宁武夷绿洲品兰苑房屋，因该房屋尚未交付，所以未领取权属证书，等领取房屋权属证书后再行处理。
另查明，原告向李某借款35000元，用于支付其在怀孕、生产期间的检查、治疗等各项医疗费用共计11334.54元、2012年7月至2013年2月的房租及押金8050元、水电费1400元、网络费300元以及购买奶粉等日常开销，原告要求被告共同负担，并提供其所在单位出具的收入证明，证明其现每月收入为1700元。
庭审结束后，被告巫某某向本院陈述其意见，同意原告提出的离婚，也同意女儿由原告抚养，但是被告现在月收入仅2492元，原告要求被告每月付2000元的抚养费用太高。对于原告所述的35000的借条，被告从未见过，35000元中有很大的水分，对原告的医疗费发票是认可的，但是原告可以报销，报销以外的部分愿意承担，房屋租金也是认可的，但是其中房屋押金不退不是被告的事情，而且房子不是被告租的，所以被告不该承担房租，而且要不是原告要被告到南京来，被告也不会来的。水电费分摊后我们家应当负担400元，被告也只应负担200元，网络费用愿意负担。关于购房款，被告父亲曾经给了原告现金12万元，如果原告将这12万元还被告，被告就签字离婚。
以上事实，有原告当庭陈述、被告谈话笔录、结婚证、借条、出生医学证明、医院住院医药费收费收据、出院记录、房屋租赁合同等证据予以证明。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚前相处时间较短，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，现原、被告均同意离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。关于所生子女的抚养问题，原告要求抚养所生子女，且被告亦同意由原告进行抚养，本院尊重双方所做决定。至于抚养费的具体数额，由于原告无证据证明被告的收入情况，故本院根据被告的经济能力及原告的实际生活需要，酌定被告每月支付700元的抚养费。关于原告主张的35000元债务，系原告在夫妻关系存续期间所借，该款系原、被告在婚后共同生活中所产生的债务，应认定为夫妻共同债务，由双方各半承担，对外承担连带责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告巫某某离婚。
二、双方所生之女陈某某由原告陈某某抚养，被告巫某某自2013年6月起每月支付抚养费500元，至陈某某年满18周岁为止。
三、原告陈某某欠李某35000元为原、被告共同债务，由原告负担17500元，被告负担17500元。
案件受理费290元，减半收取145元，由原、被告各负担72.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 顾荣荣
二〇一三年六月二十八日
见习书记员 何思思
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第396号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李保友，农民，；因犯寻衅滋事罪于2010年8月被判处有期徒刑九个月，2011年1月刑满释放；因本案于2011年9月8日被取保候审，同年12月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）227号起诉书指控被告人李保友犯敲诈勒索罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员刘辉、被告人李保友到庭参加了诉讼。本案依法延长审理期限一个月。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月16日晚上至次日凌晨，被告人李保友伙同他人，以姚国良、刘成在赌博中诈赌为由，采用殴打、言语威胁的方式向姚国良、刘成索要20000元钱，刘成无奈，遂在杭州市萧山区新塘街道国泰宾馆1107房间内，将其1条价值26336元的黄金项链交给被告人李保友作为抵押。事后，被告人李保友听说刘成已报警，遂将该黄金项链归还给了刘成。
2011年9月8日，被告人李保友自动向公安机关投案，并如实供述了以上其结伙作案的经过。
上述事实，被告人李保友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚国良、刘成陈述，证人潘海伟、徐曼证言，辨认笔录，公安机关案发经过说明、关于被告人李保友投案经过说明，扣押物品清单、调取证据清单，旅客住宿登记表，损伤检验意见书，价格鉴定结论书，被告人李保友户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李保友伙同他人，以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李保友结伙敲诈勒索犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行之前，依照从旧兼从轻的原则，应适用修正前刑法的规定予以处罚。被告人李保友在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李保友犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李保友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月9日起至2014年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 俞涟芳
人民陪审员 徐玲仙
二〇一二年五月七日
书 记 员 盛玲玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保326号
申请人：李九存，男，1968年6月14日生，汉族，湖北省邢台市人，住河北省邢台市威县，
被申请人：迟鹏，男，1974年7月8日生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市，
被申请人：刘淑萍，女，1976年8月21日生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市，
本院在审理李九存诉迟鹏、刘淑萍买卖合同纠纷一案过程中，李九存于2017年7月31日向本院提出诉讼保全申请，要求对迟鹏、刘淑萍名下20万元财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，申请人的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人迟鹏、刘淑萍名下20万元财产；
二、查封本案担保人李九存、宋春梅名下位于巢湖市长江东路111号天巢广场22幢2单元701室房屋（房地权证字第168639、16××38号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王家胜
二〇一七年八月九日
书记员 项化雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3231号
原告：浙江温岭农村合作银行城南支行。
负责人：颜安华。
委托代理人：叶俊、陈智。
被告：王昌分。
被告：王孝福。
原告浙江温岭农村合作银行城南支行为与被告王昌分、王孝福金融借款合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行城南支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告王昌分、王孝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行城南支行起诉称：被告王昌分因需向原告借款50000元，由被告王孝福提供连带保证担保。原、被告于2012年6月21日签订合同编号为9661120120029398号《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款人在50000元限额内可在2012年6月21日至2014年5月21日期间循环使用，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，按年付息；未按期归还本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担；担保方式为连带责任保证，范围为本金、利息、实现债权的费用等。2013年6月25日被告签署一份借款借据，约定借款期限自2013年6月25日至2014年5月20日止，确定借款利率为9.25‰。后原告按约发放贷款。2014年5月20日借款到期，被告王昌分未按约归还本息。经催讨，被告王孝福未履行担保义务。故请求为判令：一、被告王昌分立即偿还原告借款50000元及利息2246.35元、自2014年5月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的罚息；二、被告王昌分支付给原告为实现债权所产生的律师代理费3000元；三、本案诉讼费用等由被告王昌分、王孝福承担；四、被告王孝福对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告浙江温岭农村合作银行城南支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证、法人身份证明及身份证复印件、被告王昌分、王孝福的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体适格的事实。
2、个人循环保证借款合同一份，拟证明被告王昌分向原告借款50000元，约定借款金额，相应期限、借款月利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%、逾期利率在借款利率的基础上加收50%、担保方式、违约责任的事实。
3、借款借据一份，拟证明确定了借款利率9.25‰，借款到期日为2014年5月20日的事实。
4、浙江省农村合作金融结构分户明细对账单一份，拟证明2013年6月25日原告按约发放贷款及原告在借款到期后仅仅收取了利息2841.15元的事实。
5、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告为实现债权而产生的律师代理费3000元的事实。
被告王昌分、王孝福未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告王昌分、王孝福既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实相一致。另查明原告为实现债权而花费了律师代理费3000元。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行城南支行与被告王昌分、王孝福之间签订的个人循环保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王昌分借款后，应按约还本付息，逾期未还的，应按约承担违约责任。被告王孝福自愿为被告王昌分向原告借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昌分在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行城南支行借款本金50000元及利息2246.35元并支付自2014年5月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息以及原告为实现债权所支付的律师代理费3000元。
二、被告王孝福对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1181元，由被告王昌分、王孝福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1181元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 王超英
二〇一五年四月十六日
代书 记员 林仁萧