福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第117号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈某，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心骨龄鉴定为21周岁以上成年性，聋哑人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
指定辩护人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
翻译人张明。
被告人杨某，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心骨龄鉴定为21周岁以上成年性，聋哑人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
指定辩护人吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
翻译人张明。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）76号起诉书指控被告人陈某、杨某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派代理检察员林升出庭支持公诉，被告人陈某、杨某及其辩护人陈秋华、吴锦铭、翻译人员张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，1、2013年11月6日14时30分许，被告人陈某伙同杨某到霞浦县松城街道丽人街1号“依人红”女装店，盗走被害人周某女式手包一个，包内人民币1900元，海信触屏手机一部、展翼触屏手机一部、白色OPPO手机一部，玫琳凯化妆品一套、身份证、银行卡等物。经霞浦县价格认证中心鉴定，被盗白色OPPO手机价值人民币50元、海信触屏手机价值人民币80元、展翼触屏手机价值人民币80元、玫琳凯化妆品价值人民币1035元。2、2013年11月9日15时许，被告人陈某伙同杨某到霞浦县松城街道“新时代”商贸城“欧尚”服装店，盗走被害人卓某女式手包一个，包内人民币1306元，苹果5代手机一部、玫琳凯化妆品等物。经霞浦县价格认证中心鉴定，被盗苹果5代手机价值人民币3723元。2013年11月9日，被告人陈某、杨某在霞浦县长途汽车站被公安机关抓获。案发后，公安机关追回被盗人民币1306元、苹果5代手机一部，均已归还被害人卓某。就上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：1、被害人周某、卓某陈述；2、证人林某证言；3、霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、扣押物品清单、现场照片、领条、手语翻译人员资质证明；4、被告人陈某、杨某供述和辩解；5、霞浦县价格认证中心价格鉴定结论书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；6、被告人辨认笔录及辨认现场笔录；7、现场监控。据此，公诉机关认为，被告人陈某、杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值共计人民币8174元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某、杨某系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条，可以从轻、减轻处罚。
被告人陈某、杨某对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人陈秋华提出的辩护意见是，1、系初犯，且系又聋又哑的人，并如实供述自己的罪行；2、本案的赃物大部分被追回；3、有存在被胁迫盗窃的可能。被告人陈某具有上述法定、酌定从轻处罚的情节，依法可从轻处罚。
辩护人吴锦铭提出的辩护意见是，1、系初犯，且系又聋又哑的人，并如实供述自己的罪行；2、本案的赃物大部分被追回；3、有存在被胁迫盗窃的可能。被告人杨某具有法定、酌定从轻处罚的情节，依法可从轻处罚。
经审理查明，
1、2013年11月6日14时30分许，被告人陈某、杨某到霞浦县松城街道丽人街1号“依人红”女装店，盗走被害人周某女式手包一个，包内有人民币1900元，海信触屏手机一部、展翼触屏手机一部、白色OPPO手机一部，玫琳凯化妆品一套、身份证、银行卡等物。经霞浦县价格认证中心鉴定，被盗白色OPPO手机价值人民币50元、海信触屏手机价值人民币80元、展翼触屏手机价值人民币80元、玫琳凯化妆品价值人民币1035元。案发后，公安机关追回被盗的女式手包一个，海信触屏手机一部、展翼触屏手机一部、白色OPPO手机一部，玫琳凯化妆品一套归还被害人周某。
2、2013年11月9日15时许，被告人陈某、杨某到霞浦县松城街道“新时代”商贸城“欧尚”服装店，盗走被害人卓某女式手包一个，包内有人民币1306元，苹果5代手机一部、玫琳凯化妆品等物。经霞浦县价格认证中心鉴定，被盗苹果5代手机价值人民币3723元。案发后，公安机关追回被盗的人民币1306元、苹果5代手机一部归还被害人卓某。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人周某陈述及扣押物品清单、领条证实，2013年11月6日14时30分许，其发现放在霞浦县松城街道丽人街1号“依人红”女装店桌上的女式手包被盗，包内有人民币1900元，海信触屏手机一部、展翼触屏手机一部、白色OPPO手机一部，玫琳凯化妆品一套、身份证、银行卡等物。从店内监控看到，是两名20多岁的女孩子实施的盗窃。案发后，公安机关追回被盗的女式手包一个，海信触屏手机一部、展翼触屏手机一部、白色OPPO手机一部，玫琳凯化妆品一套归还其的事实。
2、被害人卓某陈述及证人林某证言、扣押物品清单、扣押物品照片、领条证实，2013年11月9日15时许，卓某发现放在霞浦县松城街道“新时代”商贸城“欧尚”服装店的女式手包被盗，包内有人民币1306元，苹果5代手机一部、玫琳凯化妆品等物。以及案发后，公安机关追回被盗人民币1306元、苹果5代手机一部归还卓某的事实。
3、霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明证实，2013年11月9日，被告人陈某、杨某在霞浦县长途汽车站被公安机关抓获的事实。
4、霞浦县价格认证中心价格鉴定书证实，经鉴定，被盗白色OPPO手机价值人民币50元、海信触屏手机价值人民币80元、展翼触屏手机价值人民币80元、玫琳凯化妆品价值人民币1035元、苹果5代手机价值人民币3723元。
5、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书证实，被告人陈某、杨某的骨龄在21周岁以上，犯罪时已达法定刑事责任年龄。
5、被告人陈某、杨某供述和及现场照片、被告人辨认笔录、辨认现场笔录、现场监控，证实了上述犯罪事实。
上述证据，本院予以确认。
辩护人陈秋华、吴锦铭关于被告人存在被胁迫盗窃可能的辩护意见。经查，被告人陈某、杨某向公安机关供述被一名男子胁迫盗窃，但其二人无法提供该男子的具体情况，且经公安机关侦查，无法落实该男子的身份并制作相关笔录。故辩护人的该辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人陈某、杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值共计人民币8174元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、杨某系又聋又哑的人，均予以从轻处罚。被告人陈某、杨某到案后如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。辩护人陈秋华、吴锦铭关于被告人陈某、杨某均系初犯，且系又聋又哑的人，到案后如实供述自己的罪行，本案大部分赃物已被追回，可从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。辩护人陈秋华、吴锦铭关于被告人存在被胁迫盗窃可能的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年5月8日止）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年5月8日止）。
三、继续追缴被告人陈某、杨某的违法所得人民币1900元，返还被害人周碧莲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 缪素秋
人民陪审员 陆松青
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郑 聪
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。