wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第969号
原告：湖州银行股份有限公司。
代表人：路国民。
委托代理人：王颖蕾。
委托代理人：滕云龙。
被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司。
法定代表人：沈伟彬。
被告：湖州丰华联合不锈钢有限公司。
法定代表人：费新良。
本院于2013年8月6日受理了原告湖州银行股份有限公司（以下简称湖州银行）与被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司（以下简称丰泰公司）、湖州丰华联合不锈钢有限公司（以下简称丰华公司）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员沈建荣适用简易程序公开进行审理。原告湖州银行的委托代理人王颖蕾、滕云龙到庭参加诉讼，被告丰泰公司的法定代表人沈伟彬、丰华公司的法定代表人费新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告湖州银行起诉称：2013年6月9日，被告丰泰公司因生产流动资金需要，与原告签订一份《流动资金借款合同》，合同编号：2013-营流借-013，借款金额600万元。由被告丰华公司坐落于江南工贸大街396号四层的房产和土地提供抵押担保。因被告丰泰公司未按约定偿还合同项下借款利息，经原告多次催讨仍未偿还，被告丰华公司未履行担保合同义务，两被告已构成违约，为保障原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告丰泰公司清偿原告借款600万元及相应利息156683.47元（暂计算至2013年10月31日，要求计算至借款清偿日止）。2、原告对被告丰华公司的抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丰泰公司、丰华公司均未作答辩。
经审理查明：2013年6月8日，原告湖州银行与被告丰华公司签订《抵押合同》一份，合同约定：被告丰华公司为被告丰泰公司向原告湖州银行借款600万元以自己所有的坐落于湖州市江南工贸大街396号四层房地产提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记。次日，原告湖州银行与被告丰泰公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告丰泰公司向原告湖州银行借款600万元，借款期限为2013年6月9日至2013年12月7日，借款利率为年利率7.28%，逾期罚息年利率为10.92%，还款方式为按月结息，到期还本付息。合同还约定如借款人违约，贷款人有权采取多项措施，其中包括立即收回未偿还款项。合同签订后，原告湖州银行按约支付给被告丰泰公司借款本金600万元。但在合同履行期间，被告丰泰公司未按约支付利息。经原告向两被告催讨无着，纠纷成讼。
另查，截止到2013年10月31日，被告丰泰公司尚欠原告借款本金600万元，利息156683.47元，合计6156683.47元。
以上事实有原告中新担保公司提供的《流动资金借款合同》、《抵押合同》房地产他项权证、借款凭证、本息计算清单，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖州银行与被告丰泰公司、丰华公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告丰泰公司未按约履行付息义务，被告丰华公司也未履行抵押担保义务。对此被告丰泰公司、丰华公司应承担违约民事责任。对原告湖州银行请求被告丰泰公司支付借款本息，以及被告丰华公司承担抵押保证责任一节，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司应返还原告湖州银行股份有限公司借款本金600万元，支付利息156683.47元（暂计算至2013年10月31日），合计6156683.47元，限于本判决生效之日起十日内支付；并从2013年11月1日起至实际清偿日止，利息按《流动资金借款合同》的规定计算，利随本清。
二、原告湖州银行股份有限公司对被告湖州丰华联合不锈钢有限公司所有的坐落于湖州市江南工贸大街396号四层抵押房地产折价或拍卖、变卖所得价款享有清偿被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司上述债务的优先受偿权。
若被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司、湖州丰华联合不锈钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54897元，减半收取27449元，由被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司、湖州丰华联合不锈钢有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一三年十月三十一日
书记员 金小芳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第859号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人朱兴瑞，孙传波，陈佑国纠纷一案，本院作出的（2012）郯商初字第1408号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2012）郯商初字第1408号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨清松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第152号
原告：虞岚，住广州市越秀区。
委托代理人：覃兆江、林晓隆，广东仁言律师事务所律师。
被告：师宁，住广州市海珠区。
委托代理人：李彦军，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
第三人：广州市钧禾信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：虞岚，经理。
委托代理人：覃兆江、林晓隆，广东仁言律师事务所律师。
原告虞岚诉被告师宁，第三人广州市钧禾信息科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、第三人的共同委托代理人覃兆江、林晓隆，被告的委托代理人李彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞岚诉称：2011年7月27日，原告与被告签订《广州市钧禾信息科技有限公司章程》，双方约定各出资25万元，双方各占50%股份，成立广州市钧禾信息科技有限公司。2011年7月29日，取得营业执照，广州市钧禾信息科技有限公司正式成立。公司成立后，经原告多次敦促，被告仍未履行出资义务。2012年11月13日，第三人致函被告，敦促被告在收到《催告缴纳出资函》后三个工作日内将注册资本25万元支付到原告账户，及时履行出资义务，否则承担由此产生的所有法律后果。2012年11月19日，被告回函明确其仍未履行出资义务，并拒绝及时履行。根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释精神，被告未履行出资义务，经敦促仍拒绝履行出资义务，被告已不具备广州市钧禾信息科技有限公司股东资格。现诉请判令：1、被告不具备第三人广州市钧禾信息科技有限公司的股东资格；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告师宁答辩称：1、被告依法具有股东资格。2011年7月27日，被告与原告签订《广州市钧禾信息科技有限公司章程》，双方约定各出资25万元，双方各占50%股份，成立广州市钧禾信息科技有限公司。2011年7月29日取得营业执照，广州市钧禾信息科技有限公司正式成立。被告依法具有股东资格。2、原告证据自相矛盾。根据原告提供给法庭的证据，原告认为被告抽逃了50万元资金。既然原告主张除去被告股东资格的理由是被告尚未缴纳出资，那么既无出资何来资金被抽逃？故被告认为原告所提供的证据自相矛盾，不足采信；而且按照原告的证据及理由，被告由于未补足出资而不具有股东资格，那么同样未补足出资的原告也不具有股东资格。3、抽逃50万元资金的行为是原告所为，故原告不具有起诉的主体资格。原告作为公司的法定代表人、执行董事及总经理，公司大权独揽，被告本来对此一无所知，但原告所提供的证据恰恰证明了其抽逃公司资金的行为与事实，其损害公司利益与其他股东权益的事实已经由原告自己证明。4、原告尚未履行相应的补足出资义务。广州市钧禾信息科技有限公司成立至今，被告多次要求原告履行出资义务，并将公司帐目公开，但由于原告作为公司实际控制人，对被告的所有要求均始终不予理睬，而被告处于弱势地位对此无能为力。5、被告现在履行补足出资义务只会扩大对公司及自身权益的损失。如上所述，由于权益得不到保障，被告已经以股东的知情权纠纷为由起诉至法院，在该纠纷未得到解决前，被告补足出资只会是对原告侵害行为的纵容，并造成公司与股东权益损失的进一步扩大，造成更多公司资金财产被原告转移抽逃。综上所述，被告作为持有公司50%股权的股东，却不能实际参与到公司的管理当中，整个公司都由原告掌控，甚至连最基本的股东知情权都得不到保证。在这种完全将被告排除在公司经营与盈利分配外的情况下，原告又用自相矛盾的证据试图将被告的股东资格彻底消灭。原告的诉讼请求于法无据，于理不合，与事实不符，其证据更是自相矛盾，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并判决原告承担本案一切诉讼费用。
第三人广州市钧禾信息科技有限公司陈述称：同意原告的诉讼请求及事实理由。
经审理查明：2011年7月27日，原告与被告签订《广州市钧禾信息科技有限公司章程》，载明：公司名称为广州市钧禾信息科技；住所为广州市天河区华强路2号富力盈丰大厦1311房；公司注册资本为50万元；股东姓名为师宁（身份证号码××、虞岚（身份证号码××；股东出资为师宁2500**占50%比例元、虞岚250000元占50%比例，出资方式均为货币。
2011年7月29日，广州市钧禾信息科技有限公司被核准登记成立并取得企业法人营业执照，公司注册资本为500000元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
2012年11月13日，第三人向被告及其代理律师分别寄送《催告缴纳出资函》，催促被告履行出资义务，该寄送行为经广州市南方公证处进行保全公证，该处分别出具（2012）粤广南方第113078号、第113079号《公证书》。
2012年11月19日，被告向原告发出《关于﹤催告缴纳出资函﹥的回函》，要求原告先履行出资义务。
庭审中，原告称被告抽逃出资，并提交以下证据：1、《收据》，拟证明广州恩泽财务代理有限公司收取工商代理费；2、中国银行对账单，拟证明被告抽逃出资的记录。被告对该证据的真实性不予认可，且认为该证据无法反映是何人经办了相关业务。
原告认为被告未履行出资义务，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《广州市钧禾信息科技有限公司章程》是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于被告股东资格的问题。根据《中国人民共和国公司法》第二十五条，有限责任公司章程应载明股东的姓名或者名称，根据《中国人民共和国公司法》第三十三条，有限责任公司应当置备股东名册，记载股东姓名、出资额等，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。可见，股东资格应以股东名册、公司章程或其他相关文件的记载为准。原、被告签订的《广州市钧禾信息科技有限公司章程》是双方在协商一致的基础上真实意思表示，并由原告、被告签名确认，该章程明确记载股东为原告虞岚、被告师宁两人，在无其他证据证明该公司股东变更的情况下，本院对公司章程中记载的股东予以确认。出资是股东的义务之一，并非确认股东资格的标准，股东资格亦不因未履行出资义务而遭到否认。故原告以被告未履行出资义务为由要求否认被告的股东资格缺乏法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中国人民共和国公司法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告虞岚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告虞岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 杜 杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 叶玉环
陈亚男
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第300号
申请执行人徐庆山，男，1964年8月1日出生，满族，住承德市隆化县。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人徐庆山与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1066号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律所确定的义务。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1066号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 张立波
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第300号
申请执行人徐庆山，男，1964年8月1日出生，满族，住承德市隆化县。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人徐庆山与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1066号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律所确定的义务。经合议庭评议，本案应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1066号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 张立波
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双滦执字第300号申请执行人徐庆山，男，1964年8月1日出生，满族，住承德市隆化县。被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。法定代表人傅法学，董事长。申请执行人徐庆山与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1066号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行法律所确定的义务。经合议庭评议，本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1066号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  温秋鹏审判员  张慧锴审判员  张春杰二〇一四年三月二十四日书记员  张立波
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执355号
申请执行人陈杰，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人林建斌，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈杰与被执行人林建斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第151号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，被执行人林建斌无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第151号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈显跃
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1310号
申请执行人周朗。
被执行人苏尚武。
被执行人何全彬。
本院在执行申请执行人周朗与被执行人苏尚武、何全彬民间借贷纠纷执行一案过程中，于2012年9月18日作出（2012）海执查字第397号执行裁定书，查封被执行人何全彬、苏尚武名下座落于北海市云南路9号创业花园B型5号房屋一幢，并于2013年1月8日以本院另一执行案件移送北海市中级人民法院依法委托广西南宁东方拍卖有限现任公司对上述房屋进行公开拍卖，2014年7月17日竞买人梁定强以最高价815000元竞得上述房屋。2014年9月1日从拍卖上述房屋的所得款815000元中划转46977.46元（含该案部分利息）给申请执行人周朗，现申请执行人周朗表示同意结案。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第679号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初491号
原告汤某。
委托代理人夏星，系湖北东楚律师事务所律师，系一般授权。
被告乐某。
本院在审理原告汤某诉被告乐某离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方在民政部门已办理离婚手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告汤某负担（已交纳）。
审判员 彭亚萍
二０一六年六月二十二日
书记员 王 威
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终216号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴昌虎，男，1985年4月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，户籍地泗洪县，住南京市栖霞区。2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2015年1月8日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
原审被告人王振宇，男，1998年10月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。2017年1月因吸食冰毒被行政拘留十三日，罚款人民币二千元；2017年1月因吸食冰毒被社区戒毒三年。2017年7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
原审被告人汤洋，男，1996年9月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，户籍地泗洪县经济开发区，住泗洪县。2016年3月因吸食冰毒被行政拘留三日；2017年3月因吸食冰毒被行政拘留十四日。2017年7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，2018年3月24日被取保候审。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人裴昌虎、王振宇、汤洋犯非法拘禁罪一案，于2018年2月12日作出（2017）苏0102刑初673号刑事判决。原审被告人裴昌虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人裴昌虎，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月30日，被告人裴昌虎为索取债务，纠集被告人王振宇等人，王振宇又纠集被告人汤洋等人，到南京市玄武区常发广场负二楼地下停车场，对被害人凌某脚踹、拖拽，将其塞至苏Ａ×××××轿车内，强行带离现场。后由被告人裴昌虎驾驶车辆，在车上由被告人王振宇、汤洋和王某2雷（在逃）先后以扇耳光、持电棍电击等方式对被害人凌某进行殴打。直至次日9时许，南京市公安局玄武分局民警接报警后将被害人凌某带回。经鉴定，被害人凌某的损伤程度为轻微伤。
2017年7月24日，被告人裴昌虎、王振宇、汤洋被抓获归案。
另查明，2012年12月，被告人裴昌虎因犯聚众斗殴罪，被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年1月8日刑满释放。
上述事实，有原审法院庭审质证认证的被告人裴昌虎、王振宇、汤洋的供述，证人魏某、王某1、徐某、曹某、刘某、胡某、高某、苗某的证言，被害人凌某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料、抓获经过、搜查笔录、刑事判决书以及释放证明、行政处罚决定书等书证和监控视频等证据予以证实。
原审法院认为，被告人裴昌虎、王振宇、汤洋为索取债务，非法拘禁他人，并殴打致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。三被告人共同实施非法拘禁犯罪，系共同犯罪。被告人裴昌虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人裴昌虎、王振宇、汤洋归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以非法拘禁罪分别判处被告人裴昌虎有期徒刑一年三个月，判处被告人王振宇有期徒刑十个月，判处被告人汤洋有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人裴昌虎不服，以“量刑过重”为由提起上诉。
本院经审理查明上诉人裴昌虎和原审被告人王振宇、汤洋犯非法拘禁罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人裴昌虎在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）裴昌虎和原审被告人王振宇、汤洋为索取债务，共同非法拘禁他人，并殴打致人轻微伤，三人的行为均已构成非法拘禁罪。且系共同犯罪。上诉人裴昌虎系累犯；上诉人裴昌虎和原审被告人王振宇、汤洋归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白。
关于上诉人裴昌虎提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人裴昌虎非法拘禁他人犯罪的事实、后果，结合其具有坦白、累犯等情节，在法定量刑幅度内，对其判处有期徒刑一年三个月，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人裴昌虎和原审被告人王振宇、汤洋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 顾岚岚
审判员 赵 杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈诗雨
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00012号
原告焦作市马村区待王镇靳作村村民委员会。
法定代表人李保林，村委主任。
委托代理人杨秋梅，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告赵战胜，曾用名赵小孬，男，1968年1月31日出生，汉族，现住焦作市马村区。
原告焦作市马村区待王镇靳作村村民委员会（以下简称原告）诉被告赵战胜租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2014年1月7日作出受理决定，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秋梅到庭参加诉讼，被告赵战胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2008年租用原告位于马村区某商品房，约定每年房租5400元（其中大间3600元／年，小间1800元／年）。2011年经靳作村两委会研究决定中马矿某门面房房租调整，每年每大间4800元、每小间2400元；原告通过张贴公告和书面通知的方式通知被告；涨价后，被告租用原告的房屋租金每年为7200元，截止2013年8月21日，被告共计欠原告房租25200元，经多次催要，被告以种种理由推脱，故原告向法院提起诉讼，要求判令被告支付房租25200元并承担本案诉讼费。
被告赵战胜未到庭，亦未提出书面答辩意见。
根据原告的陈述意见，本院确定本案的调查重点是：被告欠原告房租的数额是多少，原告的诉讼请求应否支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：1、2008年8月20日收款收据一份，证明被告向原告缴纳2008年8月20日至2009年8月19日租金2500元。2、2010年10月27日会议记录一份、2011年门面房收费标准一份，证明原告自2011年房屋租金的调整情况。3、2011年1月6日、2012年1月12日催缴通知书各一份，证明从2009年8月20日至2012年8月19日，被告应交房租19200元及催缴情况。4、证人李某某、赵某某、宋某某证言，证明代表原告向被告催缴房租的情况，及被告欠房租的数额，还证明房屋租金涨价后已书面通知被告及被告至今还在使用房屋的情况。
被告赵战胜未到庭，也未向法院提交证据材料。
经庭审调查，原告所举全部证据形式合法，内容客观真实，能证明自2009年8月20日至2013年8月21日，被告欠原告房屋租金25200元及被告至今仍租用该房屋的情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告赵战胜自2009年8月20日至2010年8月19日，欠房屋租金5400元（大房每年3600元，小房每年1800元）；2010年8月20日至2011年8月21日，欠房屋租金5400元（大房每年3600元，小房每年1800元）；2011年8月22日至2012年8月21日欠房屋租金7200元（大房每年4800元，小房每年2400元）；2012年8月22日至2013年8月21日欠租金7200元（大房每年4800元，小房每年2400元），累计共欠租金25200元，后经原告多次催要，被告至今未缴纳，因此纠纷成诉。
另查明：2010年10月27日，靳作村两委会会议决定将涉案的房屋租金调整为大房4800元／年，小房2400元／年，并通知了各商户。
2011年1月6日、2012年1月12日，原告向被告送达了催缴通知书。
本院认为，依照法律规定租赁合同是出租人将租赁物交付承租人适用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告赵战胜欠原告房屋租金25200元未支付的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付房租25200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵战胜于本判决生效后十日内支付原告焦作市马村区待王镇靳作村村民委员会房租25200元。
诉讼费430元，由被告赵战胜承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 欢
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云0328刑初145号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人侯加贵，男，1963年11月29日出生，汉族，初中文化，系曲靖市沾益区花山街道办事处花山劳务管理中心主任，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区，未受过刑事处罚。于2017年4月14日被曲靖市沾益区人民检察院立案侦查。同月27日经曲靖市沾益区人民检察院决定并于次日由曲靖市公安局沾益分局执行取保候审。
辩护人保俊，云南宏益律师事务所律师。
被告人黄永光，男，1959年10月26日出生，汉族，初中文化，系曲靖市沾益区花山街道办事处花山劳务管理中心会计，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区，未受过刑事处罚。于2017年4月14日被曲靖市沾益区人民检察院立案侦查。同月27日经曲靖市沾益区人民检察院决定并于次日由曲靖市公安局沾益分局执行取保候审。
辩护人余兴红，云南宏益律师事务所律师。
被告人詹加波，男，1982年5月1日出生，汉族，大专文化，系曲靖市沾益区花山街道办事处花山劳务管理中心出纳，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区，未受过刑事处罚。于2017年4月14日被曲靖市沾益区人民检察院立案侦查。同月27日经曲靖市沾益区人民检察院决定并于次日由曲靖市公安局沾益分局执行取保候审。
辩护人张国春，云南宏益律师事务所律师。
云南省曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人候加贵、黄永光、詹加波犯挪用公款罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院以本案指控证据不足，决定撤回起诉。
本院认为，云南省曲靖市沾益区人民检察院在本案宣告判决前决定撤回起诉，且撤回起诉的理由正当，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳梅
人民陪审员 张中平
人民陪审员 房 湘
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑 江
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云0328刑初145号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人侯加贵，男，1963年11月29日出生，汉族，初中文化，系曲靖市沾益区花山街道办事处花山劳务管理中心主任，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区，未受过刑事处罚。于2017年4月14日被曲靖市沾益区人民检察院立案侦查。同月27日经曲靖市沾益区人民检察院决定并于次日由曲靖市公安局沾益分局执行取保候审。辩护人保俊，云南宏益律师事务所律师。被告人黄永光，男，1959年10月26日出生，汉族，初中文化，系曲靖市沾益区花山街道办事处花山劳务管理中心会计，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区，未受过刑事处罚。于2017年4月14日被曲靖市沾益区人民检察院立案侦查。同月27日经曲靖市沾益区人民检察院决定并于次日由曲靖市公安局沾益分局执行取保候审。辩护人余兴红，云南宏益律师事务所律师。被告人詹加波，男，1982年5月1日出生，汉族，大专文化，系曲靖市沾益区花山街道办事处花山劳务管理中心出纳，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区，未受过刑事处罚。于2017年4月14日被曲靖市沾益区人民检察院立案侦查。同月27日经曲靖市沾益区人民检察院决定并于次日由曲靖市公安局沾益分局执行取保候审。辩护人张国春，云南宏益律师事务所律师。云南省曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人候加贵、黄永光、詹加波犯挪用公款罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院以本案指控证据不足，决定撤回起诉。本院认为，云南省曲靖市沾益区人民检察院在本案宣告判决前决定撤回起诉，且撤回起诉的理由正当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准予公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艳梅人民陪审员  张中平人民陪审员  房 湘二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郑 江
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1743号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：袁龙砖,男,1980年3月17日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉袁龙砖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取257元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 方慧
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈宁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬商初字第0039号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富。
委托代理人周安国。
被告丁佐建。
被告丁邦荣。
被告张燕。
被告张怀俊。
被告黄秋兰。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被告丁佐建、丁邦荣、张燕、张怀俊、黄秋兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行特别授权委托代理人周安国、被告丁邦荣、张燕、张怀俊到庭参加诉讼；被告丁佐建、黄秋兰经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行诉称，被告丁佐建于2012年12月13日向原告借款150000元，由被告丁邦荣、张燕、张怀俊、黄秋兰提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，约定到期日为2013年12月12日。现该借款已逾期，而被告未能履行还款义务。现请求判令被告丁佐建立即归还原告本金150000元，利息18800元（计算至2013年12月20日），合计本息168800元以及按合同约定的贷款逾期利率18%计算至实际给付之日止的利息；被告丁邦荣、张燕、张怀俊、黄秋兰承担连带保证责任；本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告丁邦荣辩称，丁佐建当时借这笔钱是买车子和到苏州做生意用的，只要先执行丁佐建、黄秋兰夫妻俩，在他们没有能力还的前提下，我肯定愿意承担责任。
被告张燕辩称，我同意丁邦荣意见，如果丁佐建、黄秋兰夫妻俩没有偿还能力，我肯定愿意承担责任。
被告张怀俊辩称，如果丁佐建、黄秋兰夫妻俩确实没有财产来还这笔钱，我愿意来还这笔钱。
被告丁佐建、黄秋兰未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年12月13日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被告丁佐建、丁邦荣、张燕、张怀俊签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告丁佐建向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款150000元整，借款期限自2012年12月13日至2013年12月12日，借款年利率为12%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告丁邦荣、张燕、张怀俊为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告丁佐建、丁邦荣、张燕、张怀俊均在合同上签字或者盖章。2012年12月13日，被告黄秋兰出具担保书一份给原告，为丁佐建的上述借款承担连带责任保证。2012年12月13日，被告丁佐建出具借据一份，确认该日从原告借款150000元。借款到期后，被告丁佐建未能还款，被告丁邦荣、张燕、张怀俊、黄秋兰亦未能履行保证义务。原告于2014年8月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、担保书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告丁佐建，被告丁佐建应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告丁佐建偿还借款本金150000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告丁佐建支付原告自2012年12月13日至2013年12月12日止按年利率12%计算的利息及自2013年12月13日至本院判决确定的给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告丁邦荣、张燕、张怀俊、黄秋兰对被告丁佐建的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告丁邦荣、张燕、张怀俊、黄秋兰应承担连带偿还责任。按照双方约定，丁邦荣、张燕、张怀俊、黄秋兰应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告丁邦荣、张燕、张怀俊、黄秋兰承担保证责任后，有权向被告丁佐建追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁佐建偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金150000元。
二、被告丁佐建支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2012年12月13日起至2013年12月12日止按年利率12%计算本金150000元的借款利息。
三、被告丁佐建支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2013年12月13日起至本判决确定的给付之日止按年利率18%计算本金80000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告丁邦荣、张燕、张怀俊、黄秋兰对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告丁佐建、丁邦荣、张燕、张怀俊、黄秋兰负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3680元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 席玉峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民受初字第3号
起诉人：龚银岳。
本院收到起诉人龚银岳诉被起诉人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司胜山支行的起诉状。龚银岳起诉称：其于1998年4月7日与被起诉人签订了抵押借款合同一份，由其向被起诉人借款100000元，以其所有的坐落于胜山镇二灶村墙里的房屋进行抵押，且办理了抵押的他项权登记手续，但抵押物并未包括房屋旁边的土地。合同签订后，被起诉人按约发放贷款，但起诉人没有及时归还上述借款，被起诉人遂向慈溪市人民法院申请执行拍卖上述抵押物。案外人徐聪尔通过竞价买受了上述房屋，并同时买受了房屋旁边的土地。起诉人认为房屋旁边的土地并不在抵押合同范围内，且现又发现了银行遗漏的新证据，导致法院处理不当，故起诉人诉请被起诉人返还位于胜山镇二灶村墙里原告房屋西南面不在抵押借款合同之内的面积为4分5厘的土地。
本院认为，根据起诉人的诉称及其提供的证据材料，起诉人要求返还的土地系本院已经依法执行裁定给案外人徐聪尔买受的房屋四址范围内，起诉人无权再对该标的提起诉讼，起诉人的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对龚银岳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 顾保军
二〇一五年六月四日
代书记员 张欣娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3257号
原告某公司，营业场所上海某地。
负责人富某，主任。
委托代理人陈某，上海市某律师事务所律师。
被告某实业有限公司，住所地上海市奉贤区某室。
法定代表人郑某。
原告某公司被告某实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币13，094.10元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张某独任审判，原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告某实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠13，094.10元电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某实业有限公司应给付原告某限公司电信费人民币13，094.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告某实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张某
二〇一四年六月二十三日
书记员 陶某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01564号
原告广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，董事长。
委托代理人段素兰，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，其他信息不详。
被告周永霞，女，1988年6月22日出生，个体工商户。
本院在审理原告广州美即化妆品有限公司诉被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司、周永霞侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月10日以需要进一步核实被告信息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州美即化妆品有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告广州美即化妆品有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 张 峰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 岳亭亭
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2219号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告宋增光，农民。
被告赵兴，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告宋增光、赵兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人李志胜到庭参加了诉讼。被告宋增光、赵兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2008年1月25日，被告宋增光由被告赵兴担保从原告借款20000元，借款期限至2009年1月24日。借款到期后，被告宋增光未偿还原告借款本息。截至2015年3月21日，被告宋增光尚欠原告借款本金20000元、利息27066.12元未还。故要求被告宋增光立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告赵兴承担连带清偿责任。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：宋增光欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；被告宋增光、赵兴身份证复印件；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证通知书，天津农商银行下仓支行营业执照。
被告宋增光、赵兴既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋增光、赵兴未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告宋增光、赵兴无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年1月25日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社）与二被告签订编号为农合借字第080244号《保证担保借款合同》，合同约定：被告宋增光向原告借款20000元，借款期限自2008年1月25日至2009年1月24日止，贷款利率为10.95‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告赵兴在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款20000元。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息。截至2015年3月21日，被告宋增光尚欠原告贷款本金20000元，利息27066.12元。原告在2013年6月8日向被告宋增光送达了逾期贷款催收函，在2013年4月3日向被告赵兴送达了履行连带责任保证通知书，二被告均在回执上进行了签收。后被告宋增光未归还借款本息，被告赵兴亦未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告宋增光并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告宋增光应承担偿还所欠剩余贷款20000元及利息的民事责任。因被告宋增光在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告赵兴应依约对被告宋增光的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告宋增光给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金20000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告宋增光给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2008年1月25日至2015年3月21日的借款利息27066.12元及自2015年3月22日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告赵兴对被告宋增光的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告宋增光、赵兴未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用488元，由被告宋增光负担。被告赵兴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年六月十日
书 记 员 贾恩会
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审107号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张永盛，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月29日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）2-15号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月被执行人未经审批，擅自占用集体土地881.25平方米建工厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年6月5日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）2-15号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月三十日
书记员 张秀平
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳城商初字第62号
原告丁大千。
被告威海双联电气有限公司，住所地乳山市潮州路。
法定代表人李鸿平。
本院在审理原告丁大千诉被告威海双联电气有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取为166元，由原告负担。
审 判 员 丛 达
二〇一五年五月十九日
代理书记员 宋文磊
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2352号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭永宝，男，1983年11月3日出生，汉族，单位职工。
被告王涛，男，1982年3月20日出生，汉族，居民。
被告鞠传现，男，1972年8月20日出生，汉族，居民。
原告苍山县农村信用合作联社（简称苍山县信用社）诉被告王涛、鞠传现金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙延梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永宝到庭参加诉讼。被告王涛、鞠传现经本院传票传唤吴正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称，2010年2月10日，被告王涛在原告处贷款2万元，约定到期日为2010年5月8日，由王伟、被告鞠传现负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，借款至今未还。由于担保人王伟死亡。请求依法判令被告王涛、鞠传现偿还原告贷款2万元及利息14366.75元（利息截止到2013年8月5日）；诉讼费由被告承担。
被告王涛未答辩。
被告鞠传现未答辩。
经审理查明，2010年2月8日，原告苍山县信用社与被告王涛签订《借款合同》一份，合同约定：借款用途是养貂进料；借款金额为四万；借款与还款期限：在本合同约定的期限（借款时间为2010年2月8日，还款时间为2012年2月7日）和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款利随本清，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2010年2月8日，原告与王伟、被告鞠传现签订《最高额保证合同》一份。保证合同约定：保证人最高保证金额为四万元；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2010年2月10日将2万元发放到被告王涛的账户上，利率为9.315‰，约定还款日期为2010年5月8日。被告没有按照合同约定偿还本金，在2010年6月4日还过利息535.2元。从贷出之日截止到2013年8月5日，被告尚欠利息14366.75元。担保人王伟于2011年9月28日因病死亡，于2012年2月14日被注销户口。
上述事实，主要根据庭审调查，当事人的陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、死亡证明等材料据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效，原告按合同约定将2万元借款发放给被告王涛，履行了合同义务。被告没有按照合同履行义务，已构成违约，应承担违约责任。由于担保人之一的王伟死亡，对原告要求被告王涛、鞠传现偿还贷款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金2万元及利息14366.75元（截止到2013年8月5日）。于本判决生效后十日内履行。
被告鞠传现承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取330元，由被告王涛、鞠传现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一三年十二月三日
书记员 刘艳秋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初893号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，该行行长。
被告：李振，男，1991年3月20日出生，汉族，住平邑县。
被告：陈滨，男，1988年1月17日出生，汉族，住平邑县。
被告：李京利，男，1968年1月20日出生，汉族，住平邑县。
被告：孙娜，女，1990年1月29日出生，汉族，住平邑县。
被告：临沂庆森汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区金鼎国际广场1号楼1328室。
法定代表人：丁文兵。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告李振、陈滨、李京利、孙娜、临沂庆森汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
本院经审查认为，涉案贷款已经中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行报案控告，临沂庆森汽车销售服务有限公司的实际控制人丁庆涉嫌骗取贷款罪被临沂市公安局罗庄分局立案侦查，且同类案件已被罗庄区人民法院作出（2017）鲁1311刑初259号刑事判决认定构成骗取贷款罪。本案存在经济犯罪嫌疑，不应作为民事案件受理，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年五月四日
书 记 员 隋 嫱
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第004号
原告东莞市成铭胶粘剂有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村七星塘。
法定代表人陈铭，职务：总经理。
委托代理人陈刚，男，1978年2月25日出生，汉族。
被告安阳县白壁镇丽华卫生用品厂，住所地：安阳县白壁镇东柴村。
负责人段芳林，个体工商户。
本院在审理原告东莞市成铭胶粘剂有限公司与被告安阳县白壁镇丽华卫生用品厂买卖合同纠纷一案中，原告东莞市成铭胶粘剂有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市成铭胶粘剂有限公司与被告安阳县白壁镇丽华卫生用品厂因公司原因，原告东莞市成铭胶粘剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市成铭胶粘剂有限公司撤回对被告安阳县白壁镇丽华卫生用品厂的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告东莞市成铭胶粘剂有限公司负担。
审判员 周 娜
二〇一四年一月十六日
书记员 王书芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3046号
原告：杨细味，男，1976年9月6日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告:王乃象,男,1968年12月9日出生,汉族，住苍南县。
被告:董少煌,男,1976年8月25日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告杨细味与被告王乃象、董少煌民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王乃象偿还原告借款50000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告董少煌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告杨细味的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加第一次庭审，原告杨细味的委托诉讼代理人林春娥到庭参加第二次庭审，被告王乃象经传票传唤无正当理由拒不到庭,被告董少煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月13日,被告王乃象向原告杨细味借款100000元,并出具借款借据一张,约定月利率2%,款项汇入指定的陈细芬名下62×××41银行账户,被告董少煌为上述借款提供连带责任保证。借款后,经原告多次催讨,被告仅还款50000元,剩余本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王乃象于本判决生效后十日内偿还杨细味借款50000元并支付利息（自2017年4月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、董少煌对上述款项承担连带偿还责任，董少煌在承担保证责任后，有权向王乃象追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由王乃象、董少煌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第723号
原告：蔡××。
委托代理人：李××。
被告：李×。
原告蔡××为与被告李×担保追偿权纠纷一案，于2009
年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告李×下落
不明，本院依法组成合议庭，于2009年7月2日公开开庭进行了
审理。原告蔡××的特别授权委托代理人李××到庭参加诉讼
，被告李×经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年3月31日，被告李×以资金周转困难
为由，向临海市农村信用合作联社辖属银泰信用社（以下简称
银泰信用社）借款10万元，借款期限自2005年3月31日起至200
6年2月15日止，借款月利率为7.5‰，还款方式为按季结息、
到期归还，由原告为其提供连带责任担保。后又于2006年3月1
0日向银泰信用社借款99000元用于归还上期借款，借款期限自
2006年3月10日起至2007年1月21日止，借款月利率为7.5‰，
还款方式为按季结息、到期还本清息，并由原告为其提供连带
责任担保。借款到期后，被告未按时归还，经银泰信用社多次
催讨，被告仍未履行还款责任。原告无奈遂于2007年3月20日
代为被告李×归还银泰信用社借款本金99000元及利息7229.28元。后经原告多次向被告催讨代偿款无果，为此，特提起诉讼
，要求被告立即偿还原告代偿款106229.28元及利息（算至200
9年3月20日的利息为24475.23元，并算至履行完毕之日止）；
本案受理费由被告负担。
被告李×未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、借条申请书、保证借款合同各2份。证明被告李×于2
006年3月10日向银泰信用社借款99000元，该借款由原告提供
连带责任担保的事实。
2、收贷（息）凭证、银泰信用社证明各1份。证明原告
于2007年3月20日代为被告归还向银泰信用社借款本金及利息1
06229.28元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已依法送达给被告李×，被告李×既未提交书面答
辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗
辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合
证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本
院对原告提供的上述证据予以认定，据此，本院认定的案件事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告李×与银泰信用社的借款关系，系双方
自愿行为，其意思表示真实，没有违反法律行政法规的强制性
规定，应当确认有效。被告借款后未及时归还，原告作为该借
款的连带保证责任人为其代偿付了借款本金及利息106229.28元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人
承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被
告追偿。原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院
不予支持。原告的诉讼请求合理部份，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告李×于本判决发生法律效力后十日内偿还原告
蔡××为其代偿付的借款本息106229.28元。
二、驳回原告蔡××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，公告费200元，合计3114元，由原告
蔡××负担714元，被告李×负担2400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费2914元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
审 判 员 王和平
二〇〇九年七月二十八日
代理书记员 叶常青
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初410号
原告杨友琼，女，生于1975年4月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告陈少春，女，生于1983年9月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告：童绍云，男，生于1969年6月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
本院受理原告杨友琼诉被告陈少春、童绍云提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告杨友琼于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨友琼的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨友琼撤回起诉。
案件受理费1300元，本院决定予以减免。
审 判 长 冯开发
人民陪审员 张少江
人民陪审员 胡 静
二〇一八年五月八日
书 记 员 罗招国
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初548号
原告：房玉忠，男，1955年7月1日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211955********，职业农民，住海伦市丰山乡丰义村。
被告：王云彬，男，1974年8月3日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211974********，职业农民，住海伦市丰山乡丰收村。
被告委托诉讼代理人：李守环，女，1965年12月10日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211965********，职业农民，住海伦市丰山乡丰收村。
原告房玉忠与被告王云彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王云彬于2013年12月25日在原告房玉忠处借款10,000.00元，约定月利1份，还款时间为2014年12月25日，该款到期后，经原告多次索要，被告王云彬均已无钱为由拒不给付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王云彬于2017年6月8日前一次性给付原告房玉忠借款本金10,000.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费80，00元减半收取，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年三月八日
书记员 周连涛
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第534号
公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。
被告人杜某某，男，39岁。2002年因犯抢劫罪被原遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑三年又六个月。因本案，于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）第440号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年7月16日19时许，被告人杜某某在遂宁市船山区紫东街号盲人按摩院内趁人不备，将被害人余某放在房间包内的二部VIVO手机盗走，低价销赃获款人民币440元。经鉴定，二部手机共价值人民币2400元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、刑事拍照、物价鉴定、前科刑事判决书、抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜某某的刑期从2015年8月22日起至2016年2月21日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得人民币440元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一六年一月七日
书记员 何 菁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第88号
原告：潘美军。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵云利。
原告潘美军诉被告赵云利加工合同纠纷一案，本院于2014年2月6日立案受理后，原告潘美军于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘美军撤回起诉。
案件受理费减半收取1267元，由原告潘美军负担。
代理审判员 张 振
二〇一五年三月六日
代书 记员 蔡渭奇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4852号
申请执行人赵文达。
被执行人江苏中能工业炉有限公司，住所地兴化市。
法定代表人杨芝祥，经理。
申请执行人赵文达与被执行人江苏中能工业炉有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2014年7月22日作出的（2014）泰兴戴民初字第0163号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人江苏中能工业炉有限公司赔偿申请执行人赵文达残疾赔偿金等各项费用6.25万元，此款于2014年年底前给付。如被执行人未按期足额给付，则需承担违约金5000元，申请执行人可从被执行人逾期之次月就上述6.75万元一并申请法院执行。本案案件受理费减半收取1950元，由申请执行人负担。本案申请执行费913元，由被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人江苏很总能工业炉有限公司财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏中能工业炉有限公司的财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第0163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 邵吟春
执行员 李志英
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 鹏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第263号
申请执行人张占山，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人于波，女，1989年5月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行（2011）呼民初字第2700号民事调解书申请执行人张占山申请执行被执行人于波婚姻，继承纠纷一案中，现被申请执行人于波自动履行每月给付子女抚养费200元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）呼民初字第2700号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一四年六月十日
书记员 郭 平
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8105民初230号
原告：辛文，男,1996年7月12日出生，汉族，学生。
被告：张辉，男,1995年12月5日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告辛文与被告张辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛文撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告辛文负担。
审判员 宋清刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 静
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第477号
申请执行人朱本祥。
被执行人赵传贝。
本院在执行微山县人民法院（2013）微商初字第332号民事判决书确定的朱本祥与赵传贝纠纷一案中，因判决书确定的内容已全部执行到位。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
微山县人民法院（2013）微商初字第332号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉伟
审判员 马儒英
审判员 满孝安
二〇一五年六月三十日
书记员 孙雨雪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1964号
原告中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市人民路79号。
负责人柴英豪，该行行长。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告袁松，住邯郸市。
被告李新，住邯郸市。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告袁松、李新为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴占国到庭参加诉讼。被告袁松、李新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸分�诉称，2013年1月9日，原告和被告袁松分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款（抵押类）》，合同约定由原告以信用卡付款的方式支付被告的购车款607000元，并由袁松分36期偿还给原告（每月为一期），被告李新和原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，是被告袁松的连带责任保证人。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。开始袁松还能按照约定偿还借款，可是后来久拖不还，至今已经逾期60日以上，截止到2014年9月30日逾期本金为308527元（按照合同约定，如逾期60天以上，则被告应当将逾期本息和未到期本金一次性还清）。现原告诉至法院，要求被告袁松偿还原告借款本金308527元及2014年9月30日之后的利息，被告李新承担连带偿还责任。
被告袁松、李新未进行答辩。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
（1）分期付款合同，证明借款金额、还款时间及签订合同时间。（2）分期付款抵押合同，证明被告袁松办理抵押登记，将车辆抵押给原告。（3）保证合同，证明被告李新承担连带责任。（4）刷卡凭条，证明袁松刷卡607000元。（5）抵押证书，证明袁松办理了车辆抵押登记，原告是抵押权人。（6）信用卡申请表及合约一份，证明不按期还款利息计算方法。（7）还款、欠款明细表一份，证明至今被告拖欠逾期及未到期的本金共计308527元，自2014年9月30日开始产生逾期利息。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
被告袁松、李新未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年12月28日，被告袁松向原告中国银行股份有限公司邯郸分行申请办理长城环球通信用卡，并与原告签订信用卡领用合约。合约�定：申请人应向发卡行交纳年费、取现、存款、转账手续费、分期付款手续费、服务费等其他费用。该卡不申请透支额度，申请人非现金透支交易从记账日至到期还款日为免息还款期，该期限最长为50至56天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除支付透支利息外，还应按未还款部分的5%支付滞纳金。2013年1月9日，被告袁松与原告签订了信用卡专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为607000元，用途为被告支付其购买消费车商品的款项，期数为36期（一期为一个月），手续费为66770元。被告信用卡账户�期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。同日，双方还签订了信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告袁松以奔驰汽车一辆为上述借款债务提供抵押担保，担保本金金额不超过607000元，担保范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、等及实现债权的费用。2013年1月9日，被告李新与原告签订专向分期付款保证合同，为袁松的借款提供连带责任保证，担保本金金额不超过607000元，担保范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、等及实现债权的费用。保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。合同还约定，原告在本合同项下的债权有物的担保的，在原告要求保证人承担保证责任时，保证人自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩并履行担保责任。被告的申请经原告审核后获得批准，原�为其办理了卡号为62×××66的信用卡。2013年1月9日被告袁松在邯郸市祥驰汽车贸易有限公司刷卡消费607000元，刷卡支付手续费66770元。被告袁松最后一次还款是2014年9月27日，现共拖欠逾期和未到期的本金为308527元，2014年9月30日开始产生逾期利息。
本院认为，原告与被告袁松签订的信用卡领用合约及信用卡专向分期付款合同，系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡透支消费后，应按合同约定的时间按期偿还借款本金。被告未按时还款，构成违约，根据合同约定，被告逾期还款60天以上，原告有权要求被告一次性偿还剩余未到期本金。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息。被告李新作为连带责任保证人，应�袁松的借款债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸分行透支本金308527元并按合同约定支付2014年9月30日之后至本判决生效之日止的利息；
二、被告李新为上述债务承担连带偿还责任；
三、被告李新承担保证责任后，有权向被告袁松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，由被告袁松、李新负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 杜令正
人民陪审员 李晓雪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张景景
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执919号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司
被执行人湖南桃花美人投资有限公司
本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南桃花美人投资有限公司合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人湖南桃花美人投资有限公司会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执919号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 霞
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑终字第59号
原公诉机关山东省山东省日照经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙方田，男。
辩护人任柏青，山东东方太阳律师事务所律师。
辩护人庄举栋，山东天祥信合律师事务所律师。
日照经济技术开发区人民法院审理日照经济技术开发区人民检察院指控原审被告人孙方田犯贪污罪、行贿罪一案，于二○一五年三月二十日作出（2015）日开刑初字第11号刑事判决。日照市日照经济技术开发区人民检察院提出抗诉，原审被告人孙方田提出上诉。本院受理后，于二○一�年四月二十三日立案并依法组成合议庭，于二○一五年六月十二日、十月二十六日两次公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员韩杰出庭履行职务。上诉人孙方田及其辩护人任柏青、庄举栋到庭参加诉讼。审理期间，日照市人民检察院建议延期审理二次，阅卷期限依法从审限中扣除。辩护人申请延期审理一次。现已审理终结。
二审期间，日照市人民检察院提交日照经济技术开发区人民检察院起诉书一份，证明高某某涉嫌贪污被提起公诉，其中涉及与孙方田涉嫌共同贪污9万元的事实。
本院认为：原审判决部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销日照经济技术开发区人民法院（2015）日开刑初字第11号刑事判决；
二、发回日照经济技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 王学文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 佟楠楠
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1706号
罪犯周庭军，男，生于1985年10月13日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）昭中刑一初字第14号刑事判决，以被告人周庭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2027年4月24日止。被告人周庭军不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2013年7月10日作出（2013）云高刑终字第752号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周庭军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年7月的考核中获记表扬四次，分别获2014年“百安”、“抓规范、强管理、促安全”、2015年“抓管理、强基础、促稳定”特殊表扬各一次，被评为2014年度改造积极分子，但该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周庭军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周庭军准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 霍晨宇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第930号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人张昌信。
委托代理人（特别授权）卢新才、王俊臣。
被告建德贝思特轮胎有限公司。
法定代表人余建康。
被告建德市惠民担保有限公司。
法定代表人章建平。
被告余建康，。
被告潘静，。
被告建德市华东物资有限公司。
法定代表人章建平。
被告章建平，。
被告徐建康，。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被告建德贝思特轮胎有限公司、建德市惠民担保有限公司、余建康、潘静金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。2013年9月25日本院根据原告的申请，依法追加了被告建德市华东物资有限公司、章建平、徐建康参加诉讼。因被告建德贝思特轮胎有限公司、余建康、潘静、徐建康去向不明，无法通过公告以外的方式向其送达起诉状副本，后本案转为普通程序并依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司的委托代理人王俊臣到庭参加诉讼，被告建德贝思特轮胎有限公司、建德市惠民担保有限公司、余建康、潘静、建德市华东物资有限公司、章建平、徐建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司诉称：2012年12月12日，我行与被告建德贝思特轮胎有限公司、建德市惠民担保有限公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定被告建德贝思特轮胎有限公司向我行借款1000000元，借款期限从2012年12月12日至2013年7月1日，借款月利率为8.5‰，未按期归还借款的，则从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率加收罚息，被告建德市惠民担保有限公司为被告建德贝思特轮胎有限公司的上述借款提供担保，被告余建康、潘静向原告出具保证函一份，自愿为被告建德贝思特轮胎有限公司的上述借款承担连带保证责任。后被告建德市华东物资有限公司及被告章建平、徐建康分别向原告出具了保证函，自愿为被告建德市惠民担保有限公司的担保债务承担连带保证责任。我行依约向被告建德贝思特轮胎有限公司发放了贷款，借款到期后被告建德贝思特轮胎有限公司未能按期归还原告借款本息，被告建德贝思特轮胎有限公司、建德市惠民担保有限公司、余建康、潘静、建德市华东物资有限公司、章建平、徐建康也未履行各自保证义务，被告方均已构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告建德贝思特轮胎有限公司立即归还原告借款本金1000000元，支付利息5100元（利息计算至2013年8月1日，2013年8月2日起至款清之日止的利息按合同约定另行计算，并计复息）；2、被告建德市惠民担保有限公司、余建康、潘静、建德市华东物资有限公司、章建平、徐建康对被告建德贝思特轮胎有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告建德贝思特轮胎有限公司负担，被告建德市惠民担保有限公司、余建康、潘静、建德市华东物资有限公司、章建平、徐建康连带负担。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
证据一、《流动资金保证借款合同》及被告余建康、潘静出具的《保证函》各一份，证明被告建德贝思特轮胎有限公司向原告借款1000000元，由被告建德市惠民担保有限公司提供担保，被告余建康、潘静自愿承担连带保证责任的事实。
证据二、被告章建平、徐建康共同出具的《保证函》及被告建德市华东物资有限公司出具的《保证承诺函》各一份，证明被告章建平、徐建康、建德市华东物资有限公司自愿为被告建德市惠民担保有限公司的担保债务提供连带责任保证的事实。
证据三、借款借据一份，证明原告已依约向被告建德贝思特轮胎有限公司发放贷款的事实。
证据四、银行利息凭证一份，证明原告主张利息损失的依据。
本院向被告建德贝思特轮胎有限公司、建德市惠民担保有限公司、余建康、潘静、章建平、徐建康、建德市华东物资有限公司送达起诉状副本后，其均未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述四组证据，经审查，均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被告建德贝思特轮胎有限公司、建德市惠民担保有限公司之间签订的《流动资金保证借款合同》，被告余建康、潘静、建德市华东物资有限公司、章建平、徐建康出具的保证函均系各当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告建德贝思特轮胎有限公司向原告借款1000000元，被告建德市惠民担保有限公司、余建康、潘静提供担保，被告建德市华东物资有限公司、章建平、徐建康向原告出具保证函，自愿为被告建德市惠民担保有限公司的担保债务提供再担保，事实清楚。借款到期后，被告建德贝思特轮胎有限公司至今未清偿原告借款本息，被告建德市惠民担保有限公司、余建康、潘静、建德市华东物资有限公司、章建平、徐建康也未履行各自的保证责任义务，七被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告建德贝思特轮胎有限公司、建德市惠民担保有限公司、余建康、潘静、建德市华东物资有限公司、章建平、徐建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德贝思特轮胎有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金1000000元，支付利息5100元（利息计算至2013年8月1日，2013年8月2日起至款清之日止的利息、复息按合同约定另行计算）；
二、被告建德市惠民担保有限公司、余建康、潘静对被告建德贝思特轮胎有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
三、被告建德市华东物资有限公司、章建平、徐建康对被告建德市惠民担保有限公司上述担保债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费13846元，财产保全费5000元，公告费650元，合计19496元，由被告建德贝思特轮胎有限公司负担，被告建德市惠民担保有限公司、余建康、潘静、建德市华东物资有限公司、章建平、徐建康连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13846元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 童霞露
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03413号
原告高耀平，女，1958年5月29日生，汉族，大专文化，住靖边县张家畔镇。
被告强小行，男，1966年1月28日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告高耀平与被告强小行民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行审理。原告高耀平到庭参加了诉讼。被告强小行经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年2月6日，被告向原告贷款5000元，约定月利率24‰，并出具了贷款条据一支，后经原告多次索要，被告一直推诿未付。请求被告偿还5000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
贷款条据一支，内容为“证明，今贷到高耀平五千元正（5000元），月利息0.24元。强小行。98年2月6日”。证明被告向原告贷款5000元。
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告所举的贷款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，能证明案件事实，故真实性及证明目的予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
1998年2月6日，被告向原告贷款5000元，约定月利率24‰，并出具了贷款条据一支，后经原告多次索要，被告一直推诿本息未付。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贷原告5000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确。故原告诉请被告偿还5000元借款及利息之诉应予支持。但双方约定的借款利率已超法律对民间借贷利率的最高保护范围，利率应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告强小行偿还原告高耀平借款5000元及利息（月利率以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从1998年2月6日起至执行之日止）。限本判决生效后2日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告强小行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 波
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3362号
原告：史来森，男，1973年4月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：康建国，男，1978年1月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告史来森与被告康建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告史来森、被告康建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款本金人民币520000元及利息335600元，共计855600元（利息暂计算至2017年8月20日，之后利息按月息2%计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年、2014年被告因做建筑工程施工需要资金，多次向原告借钱，约定利息为月息2分，后被告向原告偿还部分借款及利息。后经双方核对，截止2016年1月20日被告仍欠下原告借款本金520000元，下欠2016年1月20日之前利息138000元，被告当日向原告出具了欠条一张。被告出具欠条后，原告多次向被告讨要借款，被告也承诺尽快还款，但总是以各种理由推迟还款，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉状上所写借款属实。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一、2016年2月5日欠条一张，证明截止2016年1月20日，被告共计欠原告本金520000元、利息138000元。
证据二、银行交易明细两份，证明借款已经交付给被告。
被告质证称，无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年、2014年被告多次向原告借款，双方均约定借款月利率2%。经结算，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，载明：“欠条经核对，截止2016年1月20日仍下欠史来森借款本金伍拾贰万元（￥52万元）、利息壹拾叁万捌仟元（￥13.8万元）,2016年1月20日之后利息按月息贰分计算至实际偿还完毕之日。欠款人：康建国2016年2月5日。”重新出具欠条后，被告未偿还借款。原告讨要未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告对前期借款结算后，被告重新向原告出具欠条，被告对借款事实亦无异议，双方借贷事实清楚，原告要求被告偿还借款本息658000元，于法有据，本院予以支持。2016年1月21日至实际偿还完毕之日止利息，根据双方合同约定为月利率2%，该约定亦不违反法律保护民间借贷的利率上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告康建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告史来森借款本息658000元及利息（自2016年1月21日起按本金520000元、月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）；
二、驳回原告史来森的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，保全费3020元，共计9198元，由被告康建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王桥坡
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜一佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴岸飞，女，1971年7月1日出生，汉族，住所地湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴岸飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,252.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴岸飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,252.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴岸飞，女，1971年7月1日出生，汉族，住所地湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴岸飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,252.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴岸飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,252.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0159号
上诉人（原审原告）吴××。
被上诉人（原审被告）张××。
上诉人吴××因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨功民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴××与张××于1994年5月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后于1995年1月1日生一女吴晓晓。双方婚后购买座落于天津经济技术开发区××小区房屋一套，该房屋所有权登记在吴××名下。2007年3月以后，双方常因一些家庭琐事发生争吵。2009年10月26日，张××向法院提出离婚，吴××不同意离婚。原审法院认定，双方感情破裂证据不足，因此驳回张××的诉讼请求，不准予离婚。
2013年以来，双方又发生矛盾，吴××于2013年5月起搬离××小区，2013年9月，吴××搬回位于××小区的共同居所，二人分室而居。2013年9月25日，吴××向原审法院提起诉讼要求与张××离婚。原审法院认为，双方均系再婚，且育有一女，虽二人在婚后因家庭琐事产生一定矛盾，在一定程度上确实影响了夫妻感情和睦，但二人未达到感情确已破裂的情形，故驳回了吴××的诉讼请求。吴××不服，上诉至本院，本院维持一审判决。
吴××诉讼请求：判令双方离婚；依法分割双方共同财产；诉讼费由张××承担。
原审法院认为，双方经登记结婚，系合法婚姻。双方均系再婚，在都经历了一段不圆满的婚姻后，再次组建新的家庭，二人应当对再次建立的家庭更加珍视，且二人已经共同生活近二十年，并育有一女，应当具有较好的感情基础。
虽双方在婚后因家庭琐事产生一定矛盾，在一定程度上确实影响了夫妻感情和睦，双方也经历过两次离婚诉讼。第一次离婚诉讼系张××提出，吴××不同离婚；第二次离婚系吴××提出，张××不同意离婚。由此可见，双方有好好经营家庭的打算。故法庭希望双方相互谅解、相互宽容，化解夫妻之间矛盾，进而达到相对和谐的关系。同时，吴××现已六十有余，步入花甲之间，张××也已年过半百，双方携手经历了人生中最辉煌的中青年时代，更加应该互帮互谅，相互扶持，创建和谐平稳的生活。吴××主张离婚，事实证据并不充分，故该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告吴××离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。”
原审判决宣判后，吴××不服，向本院提起上诉，请求判决双方离婚；依法分割夫妻共同财产；张××承担本案上诉费用。主要理由：张××实施家庭暴力、虐待老人、遗弃家庭成员。双方已经分居九年，互不来往。张××具有转移夫妻共同财产的行为且其经常酗酒，酒后打人，现双方感情已经破裂。
张××答辩称，不同意离婚，双方仍有和好可能，不同意吴××的上诉请求。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴××和张××在二审期间均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，双方系自由恋爱，自愿结婚，且均系再婚，彼此之间有一定的感情基础。双方在共同生活中克服了来自各方面的困难，并育有一女，说明双方在共同生活期间的夫妻感情较好，双方应理性对待发生的矛盾，遇事多沟通、处事互谅互让。现张××在审理期间表示双方仍有感情，不同意离婚，但双方应正视自身存在的缺点，加以改进，努力作出和好的姿态，从而达到修复夫妻感情和好如初之目的。故原审判决驳回吴××要求与张××离婚的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计200元，由上诉人吴××负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第319号
罪犯邢恩建，又名邢恩健，男，1984年6月8日出生，汉族，河北省盐山县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省盐山人民法院于2009年3月27日作出（2009）盐刑初字第24号刑事判决，以被告人邢恩建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二十年。（刑期自2008年9月12日起至2028年9月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯邢恩建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励11次。
经审理查明，罪犯邢恩建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年1月28日、5月28日、9月28日，2011年1月28日、6月28日、9月28日，2012年2月16日、6月18日、10月30日，2013年1月31日、5月31日共获得表扬奖励11次。上述事实有执行机关提交的干警证明人王建秋、张洋，罪犯证明人康艳旗、李志伟的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯邢恩建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邢恩建减去有期徒刑一年十个月（刑期至2026年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十三日
书记员 杨 方 霖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第806号
原告高某甲。
监护人高某乙。
被告张某某。
原告高某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以被告房屋已转让他人，无经济偿还，需要起诉铁西公证处为由，于2014年7月7日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某甲承担。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年七月七日
书 记 员 杜 悦
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第592号
申请执行人刘小艳，女，生于1976年5月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人陈文涛，系云南佛海律师事务所律师。
被执行人李术华，女，生于1987年9月4日，汉族，四川省大英县人，村民。
刘小艳与李术华委托合同纠纷一案，云南省勐海县人民法院于2014年3月13日作出的（2013）海民二初字第201号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行义务。2014年6月27日，申请执行人向云南省勐海县人民法院申请执行，要求被执行人给付赔偿款10000元、受理费1550元。因被执行人的住所地及财产所在地在本院辖区内，云南省勐海县人民法院委托本院代为执行。2014年7月8日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院经调查，被执行人下落不明。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院在乐至县金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，被执行人无房产登记信息。经本院调查，知情人和被执行人住所地村民委员会出具证明均证实：被执行人长期外出，家中无财产。本院向申请执行人通报了上述执行情况。被执行人仍欠申请执行人赔偿款10000元、受理费1550元。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第592号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 邓 爽
审判员 陈 静
二〇一四年十月八日
书记员 雷 龙