wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第560号
原告刘丽梅，女，1971年2月24日出生，汉族，住林甸县红旗镇红旗村九屯。
被告李俊富，男，1958年12月25日出生，汉族，住林甸县林甸镇东南街二委**组。
原告刘丽梅与被告李俊富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，由审判员何明光担任审判长、代理审判员周娜、人民陪审员李雪依法成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告刘丽梅，被告李俊富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李俊富于2015年9月29日为于德广作担保在原告处借款71000.00元，并出具欠条一张，约定于2015年10月25日还清欠款，经原告多次向于德广催要，其总是推诿拒不偿还，现于德广已不在原住所地居住下落不明，故向本院提起诉讼，要求担保人李俊富偿还欠款71000.00元及承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述内容是真实的，并且当时在借据中明确，“如于德广还不上款，由李俊富还”，是其本人书写的。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
当事人于2015年9月29日签订的借据原件一张。欲证明案外人于德广向原告借款71000.00元，被告李俊富对该笔债务承担保证责任的事实。被告对该证据的真实性及欲证明的问题无异议，本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告于2015年9月29日借给案外人于德广71000.00元，本案被告李俊富为该笔债务自愿承担保证责任，并出具欠条一张，约定于2015年10月25日还清欠款，如于德广还不上款由被告还。经原告多次向于德广催要，其总是推诿拒不偿还，现于德广已不在原住所地居住下落不明，故向本院提起诉讼，要求保人李俊富偿还欠款71000.00元及承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与债务人于德广签订的借款借据合法有效，同时与被告在借据中约定的“当于德广还不上款时由李俊富还”的担保条款对被告具有约束力。债务人于德广应按期履行偿还借款的义务，而其怠于履行该义务，原告有权要求保证人即本案被告承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，本案的担保方式应为一般保证，理应追加债务人作为本案被告，但根据《中华人民共和国担保法》的规定债务人住所发生变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，债权人有权要求一般保证人承担保证责任。故对原告要求被告给付欠款71000.00元的诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
被告李俊富于本判决发生法律效力之日，给付原告刘丽梅欠款71000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575.00元，由被告李俊富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 坤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第123号
上诉人（原审原告）：赵荣知，女，汉族。
委托代理人：水立存，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳中原康城药业有限公司。
法定代表人：葛兴坤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：洛阳康都置业有限公司。
法定代表人：林廷敏，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：洛阳红星美凯龙世博家居广场有限公司。
法定代表人：赖永来，该公司董事长。
以上三被上诉人共同委托代理人：崔鹏飞，法律顾问。
上诉人赵荣知为与被上诉人洛阳中原康城药业有限公司（以下简称中原康城公司）、洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业公司）、洛阳红星美凯龙世博家居广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）委托合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民重字第15号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵荣知于2014年4月16日向本院提交申请，以双方已庭下和解为由自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵荣知的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵荣知撤回上诉。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人赵荣知负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪涛
审 判 员 邢 蕾
代审判员 王鑫杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李艺霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5833号
原告：童伟，男，汉族，生于1981年12月15日，四川省射洪县人，初中文化，自由职业，住四川省射洪县。
被告：绵阳市大来建筑机械租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘大建。
上列原告童伟诉被告绵阳市大来建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，在规定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月26日签订了塔机安拆合同书，约定被告将原告购买价值22万元的塔式超重机安装在金家林总部城四标段工地。后因被告安装不当导致塔机损毁报废不能使用。2011年9月11日，原、被告协商达成《塔机赔偿协议》，但该协议达成后，被告未履行赔偿及支付租金的义务，原告遂起诉来院，要求判令被告赔偿原告塔机22万元及资金利息；判令被告支付原告塔机租金每月9000元，自2011年9月15日起至付清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年9月11日，原、被告签订《塔机赔偿协议》，对因被告安装原因导致其租赁的原告新购买的价值22万元的塔机报废的损失赔付达成一致意见，该协议第5条约定：若被告不履行给付租金损失义务，原告有权按照22万元的塔机损毁损失向人民法院起诉，且有权要求被告支付从2011年4月11日起至人民法院执行完毕止每月9000元的塔机租金损失。
以上事实，有原告的陈述、塔机赔偿协议等证据在卷佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告就原告的塔机损毁达成赔偿协议，被告应按照协议的约定履行赔付义务，即支付原告塔机损毁损失220000元，逾期应承担相应的违约责任。原、被告的租赁合同关系至塔机损毁、双方签订《塔机赔偿协议》时就已经终止，双方对每月9000元租金损失的约定实则是对被告未支付塔机损毁损失的违约责任的约定。截止庭审辩论终结前，按照赔偿协议被告应向原告支付的租金损失已经达到26万余元，该费用过分高于其造成的损失，且亦超过了法律法规对违约金的相关规定，本院酌情将该部分违约损失定为塔机损失费用的20%，即44000元。原告主张的资金利息也系赔偿损失的违约责任，因本院已支持44000元的违约金，故对利息部分的违约损失不再重复支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告绵阳市大来建筑机械租赁有限公司在本判决生效后7日内向原告童伟支付220000元；
二、被告绵阳市大来建筑机械租赁有限公司在本判决生效后7日内向原告童伟支付违约金44000元；
三、驳回原告童伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7840元，由原告承担3040元，被告承担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
审 判 员 张 曦
人民陪审员 罗少能
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 雯
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑钜美。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余姚市住房和城乡建设局，住所地浙江省余姚市南滨江路218号。
法定代表人缪正刚，局长。
委托代理人潘德章（特别授权代理），浙江鑫浩律师事务所律师。
再审申请人郑钜美因诉余姚市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬行终字第69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈钜美向本院申请再审时称：1.原一、二审判决适用法律错误。涉案房屋建于1982年之前，不应适用《房屋登记办法》，而应适用《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》的规定。2.申请人提供的1951年的《土地房产所有证存根》、余姚市凤山街道永丰村村民委员会出具的证明以及余国用（2006）第07277号《中华人民共和国国有土地使用证》，作为涉案房屋产权合法来源和土地使用证明文件都是合法、有效的。3.本案应当适用《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》的规定，并根据该条例第十三条第二款的规定，被申请人应对涉案房屋产权的合法来源进行调查，被申请人未按照上述规定进行调查，违反法定程序。请求依法再审本案，并判令被申请人为申请人补办涉案房屋产权证。
余姚市住房和城乡建设局答辩称：1.一、二审判决认定事实清楚。在一、二审审理过程中，申请人从没有提供过合法、有效的土地使用证明及房屋产权的合法来源证明，一、二审判决分别驳回其诉讼请求、上诉正确。2.一、二审判决审理程序合法。申请人认为一、二审判决违反法定程序，但没有提供任何依据。3.一、二审判决适用法律正确。一、二审法院经公开开庭审理，在查明事实的基础上，依据《若干解释》、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》等规定，依法作出判决，适用法律正确。请求依法驳回申请人郑钜美的再审申请。
本院经审查认为：根据一、二审审理查明的事实，本案涉及的房屋登记事项属于房屋所有权初始登记，根据《房屋登记办法》第三十条、第八十三条的规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，属于国有土地范围内的，应提交建设用地使用权证明；属于集体土地范围内的，应提交宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明。《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条规定，申请房屋产权登记需要提交房屋产权的合法来源证明，申请新建房屋产权初始登记时，还应提交土地使用证明。因此，《房屋登记办法》与《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》对房屋所有权初始登记需要提交房屋产权的合法来源证明和土地使用证明的规定要求是一致的。根据“实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定”的原则，被诉不予登记的答复适用《房屋登记办法》的规定并无不当。申请人称涉案房屋建于1980年至1982年，其向被申请人提交的土地使用权证明为1951年的《土地房产所有证存根》、余姚市凤山街道永丰村村民委员会出具的关于申请人一直使用涉案房屋所占土地的证明以及余国用（2006）第07277号《中华人民共和国国有土地使用证》，已符合了房屋登记的条件。本院认为，1951年的《土地房产所有证存根》和余国用（2006）第07277号《中华人民共和国国有土地使用证》只记载了坐落于余姚市凤山街道永丰村的3间平房的土地权属状况，并未记载涉案房屋的土地权属状况，故不能证明申请人对涉案房屋所占土地享有合法、有效的土地使用权。余姚市凤山街道永丰村村民委员会出具的证明只能证明申请人实际使用了涉案房屋所占土地的客观事实，尚不能证明申请人对涉案房屋所占土地享有法律上的土地使用权。因此，被申请人因申请人未能提交合法、有效的土地使用权证明作出不予登记的答复，并不违法。申请人认为被申请人应根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第十三条第二款“权利人因特殊情况无法提交房屋产权的合法来源证明或提交的证明不全，经房地产业行政主管部门调查，该房屋确属权利人的，应予核准登记，核发房屋权利证书。”的规定，对涉案房屋产权的合法来源进行调查。该条款的本意是，房地产业行政主管部门在“权利人因特殊情况无法提交”的情形下，履行调查程序；房地产业行政主管部门对是否启动调查程序具有裁量权。在申请人无法证明有“特殊情况”的情况下，不启动调查程序并无不当。据此，一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人郑钜美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑钜美的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 芳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大衙民初字第191号
原告阿某某，女，蒙古族，村民。
委托代理人王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告李某某，男，藏族，村民。
本院在审理原告阿某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告阿某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿某某以“我愿意给被告一次机会”为由申请撤诉，理由正当，符合法律有关规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告阿某某承担，一百五十元退还给原告阿某某。
审判员 何翠萍
二〇一四年九月四日
书记员 李生栋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0702刑初77号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人乔政，男，汉族，1986年2月16日出生于伊春市伊春区，身份证号码2307021986********，大学文化，系伊春区人民政府棚户区改造办公室科员，住伊春区X小区X号楼X单元XXX室。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
辩护人巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人乔政犯交通肇事罪，于2017年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员王玉梅出庭支持公诉，被告人乔政及辩护人巩丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春区人民检察院指控，2017年7月3日22时57分许，被告人乔政驾驶车牌号为黑FB00**本田牌商务车，自伊春区新兴大街由东向西行驶至与花园路相交路口处时，将由南向北横过道路的被害人穆某全（男，53岁）、李某军（男，52岁）撞倒，致使李某军受伤，穆某全当场死亡。肇事后，乔政让妻子赵某给父亲乔某清打电话让其来现场，乔政与妻子弃车逃离现场。乔某清到达现场后，向前来出警的公安人员谎称自己是肇事司机，后又承认驾车肇事的司机是其儿子乔政。次日，被告人乔政到公安机关投案。经法医鉴定：穆某全符合颅脑损伤及腹部闭合损伤致失血死亡。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人构成交通肇事，且肇事后逃逸，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚，因已赔偿被害人及被害人家属的经济损失并获得谅解，并建议判处缓刑。
乔政在庭审中未作辩解并认罪悔罪。辩护人巩丽艳的辩护意见是：1.被告人犯罪情节较轻，不属于逃逸；2.被告人具有自首情节，被害人对此次事故的发生负有一定过错责任，被告人家属在案发后积极赔偿，赔偿数额超出法律规定的数额近一倍，并获得谅解。综上，请求对被告人从轻、减轻、免除处罚。
经审理查明，2017年7月3日22时57分，被告人乔政驾驶车牌号为黑FB00**本田牌商务车，在伊春区新兴大街由东向西行驶至与花园路相交路口处时，将由南向北横过道路的被害人穆某全、李某军撞倒，致使李某军受伤，穆某全当场死亡。肇事后，乔政让妻子赵某给其父亲乔某清打电话让其来现场，而后二人弃车离开现场。乔某清赶到现场后，谎称自己是肇事司机，后又承认驾车肇事的是其儿子乔政。次日，乔政到公安机关自首。经法医学尸体检验鉴定，穆某全符合颅脑损伤及腹部闭合损伤致失血死亡。李某军的伤势经伊春市第一医院诊断为：跖骨骨折、骰骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折、滑囊炎。道路交通事故认定书认定，乔政承担本起事故的主要责任；穆某全、李某军均承担事故的次要责任。
认定上述事实有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.物证肇事车辆照片；
2.书证破案经过、户籍证明、驾驶证行驶证复印件、住院病案、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等；
3.证人朱某东、乔某清、赵某、魏某娇、蒋某华等人证言；
4.被害人李某军陈述；
5.被告人乔政供述与辩解；
6.黑龙江大泽司法鉴定中心交通事故车辆速度鉴定意见书；
7.伊春市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定文书及尸检照片；
8.道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片；
9.交通事故视频资料光盘一张。
本院认为，被告人乔政违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一死一伤的后果，其行为已构成交通肇事罪。且交通肇事后逃逸。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。辩护人关于乔政不属于逃逸的辩护意见，本院不予采纳。乔政肇事后没有立即报警，也未积极抢救伤者，而是为逃避法律追究弃车逃跑，其行为应认定为交通肇事后逃逸。乔政在逃逸后能主动到公安机自首，并积极赔偿害人及家属的经济损失，获得谅解，可对其减轻处罚。辩护人请求对乔政减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人乔政犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年11月21日起至2019年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高淑芬
审 判 员 魏建国
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年十一月十日
法官 助理 陈丽丽
书 记 员 姜丽满
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3562号
申请执行人邳州市天德农村小额贷款有限公司。住所地邳州市解放路大唐街。
法定代表人刘庆峰，该公司董事长。
被执行人邳州市瑞源石膏有限公司,住所地邳州市四户镇杜庄村。
法定代表人晁亚萍，该公司经理。
被执行人邳州四户云海石膏有限公司,住所地邳州市四户镇。
法定代表人吴俊良，该公司总经理。
申请执行人邳州市天德农村小额贷款有限公司与被执行人邳州市瑞源石膏有限公司、邳州四户云海石膏有限公司民间�贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月18日作出(2015）邳商初字第0010号民事判决书：被告邳州市瑞源石膏有限公司与被告邳州四户云海石膏有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市天德农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按照月利率2%，自2012年5月11日起计算至判决确定的给付之日止）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
因被执行人邳州市瑞源石膏有限公司、邳州四户云海石膏有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为100万元及利息，执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行义务，但被执行人一直未能履行。在执行过程中，通过查询被执行人邳州市瑞源石膏有限公司、邳州四户云海石膏有限公司的银行账户，�有查询到可供执行的存款；通过车辆管理部门查询到被执行人邳州四户云海石膏有限公司名下有苏Ｃ×××××车辆一台，且已被另案查封，该车辆下落不明；通过房地产管理部门没有查找到被执行人可供执行的房地产。因尚未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，在执行期间内，申请执行人未能向本院提供有效财产且本院亦未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3562号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，享有要求被执行人继续履行本案债务权利，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李 健
执行员 姚 银
执行员 路爱祥
二〇一七年一月二十五日
书记员 张苗苗
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2603号
原告：赵爱华，女。
委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：孙绪圣，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：王永海，男。
被告：卜现英，女。
原告赵爱华与被告王永海、卜现英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵爱华诉称：2010年6月15日，2010年7月1日被告以老人身体不适和周转银行贷款为由分两次向原告借款61000元，约定利息为月息2分，并出具借条2份。借款到期后，被告以种种理由拖付至今。
审理过程中，原告赵爱华未能提供被告王永海、卜现英明确的身份信息及送达地址，致使本案应诉手续未能送达至被告王永海、卜现英。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所等信息。故，原告赵爱华负有提供被告王永海、卜现英明确送达地址的义务，原告赵爱华不能提供被告明确的送达地址，不符合法律规定，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵爱华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 辛重斌
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更219号
罪犯魏正杰。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2013年1月4日作出（2012）大刑初字第98号刑事判决，认定魏正杰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，追缴非法所得人民币九千元（刑期自2012年7月7日起至2017年7月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第108号提请减刑建议提出，罪犯魏正杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）114号减刑提请检察意见认为，罪犯魏正杰在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯魏正杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯近一年来狱内消费金额为3285元。2015年12月22日，该犯家属向本院缴纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明、缴纳罚金单据。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯魏正杰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯魏正杰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏正杰减去有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元，追缴非法所得人民币九千元不变（罚金五千元已缴纳）。
刑期自2012年7月7日起至2016年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑 洁
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初222号
原告：赵胜玉，女，1983年1月15日出生，汉族，住河北省任丘市供应西区，。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：邵小勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住河间市，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市解放西路18号。
统一社会信用代码：91130900806611732L。
主要负责人：于立峰，总经理，。
委托诉讼代理人：苑全亮，该公司职员。
原告赵胜玉诉被告邵小勇、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵胜玉2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵胜玉的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵胜玉撤诉。
案件受理费1550元，由原告赵胜玉负担。
审判员 郝秀芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡玲玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1625号
罪犯何正彬。现在广西英山监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）漳刑初字第12号刑事判决，以被告人何正彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何正彬不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年9月16日作出（2010）闽刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月25日交付执行。2013年4月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年，并没收个人全部财产不变。刑期至2032年8月8日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯何正彬减刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯何正彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯何正彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员，2014年度获劳动能手。自2012年11月起至2015年4月止累计获奖励分131.08分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何正彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何正彬减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2030年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2846号
罪犯陈向贺，内蒙古人，现在天津市河西监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2009年8月5日作出（2009）开刑初字第92号判决，以被告人陈向贺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈向贺减去有期徒刑一年五个月。罚金人民币10万元不变。
（刑期自2009年3月3日起至2018年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更694号
罪犯夏国海。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省泰州市姜堰区人民法院于2014年3月31日作出（2014）泰姜刑初字第0097号刑事判决，以被告人夏国海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，未退赃款继续予以追缴。2014年4月29日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯夏国海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯夏国海的减刑建议。
经审理查明，罪犯夏国海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产刑及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏国海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏国海减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健全
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2535号
黄某、李某某
本院执行的黄某申请李某某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年一月二十三日
书记员 易美霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1828号
原告廖艳明，女，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
委托代理人曾向前，湖南乾越律师事务所律师。
被告郴州市白鹿房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市经济技术开发区招商大楼508室。
法定代表人李华，系该公司总经理。
委托代理人何婷，湖南银光律师事务所律师。
委托代理人周建康，湖南银光律师事务所律师。
本院在审理原告廖艳明诉被告郴州市白鹿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖艳明于2016年8月8日向本院申请撤回对被告郴州市白鹿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告廖艳明以已与被告郴州市白鹿房地产开发有限公司在庭外达成和解，被告已经支付了相应的违约金并为原告办理了国有土地使用权证，诉讼目的已经达成为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖艳明撤回对被告郴州市白鹿房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告廖艳明负担。
审 判 长 王 林
代理审判员 谢宇明
人民陪审员 周 玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 唐 忱
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00080号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人郁某甲，男，1975年4月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月13日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人郁某甲犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人郁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年10月6日14时许，被告人郁某甲因多收宫某某家的玉米，二人发生争执，郁某甲把宫某某的腰部跺伤。经鉴定宫某某的伤情系轻伤。公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人郁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郁某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年10月6日14时许，被告人郁某甲因多收宫某某家的玉米，宫某某向其索要，二人发生争执，争执中郁某甲把被害人宫某某的腰部跺伤，致宫某某左侧第3、4、5、6肋骨骨折。经鉴定：宫某某的伤情属轻伤二级。2014年11月3日，双方当事人达成和解协议，郁某甲一次性赔偿宫某某经济损失44000元，获得被害人谅解。同年11月13日，郁某甲主动到蒙城县公安局岳坊派出所投案自首。
上述事实，有户籍证明，抓获经过，协议书、撤诉书、谅解书、收条，蒙城县公安局刑事科学技术室（蒙）公（刑）鉴（伤）字（2014）0563号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人宫某某陈述，证人郁某乙、宋某、郁某丙、王某某、王某证言，被告人郁某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郁某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人郁某甲具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，双方达成和解协议，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛子胜
二〇一五年二月三日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审17号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：李小碌，女，1962年7月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。
郑州市惠济区国土资源局申请执行李小碌拆除非法占地上的建筑物一案，本院受�后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚字（2016）91号土地行政处罚决定”第2项，即限15日内拆除557.6平方米不符合土地利用总体规划上的新建建筑物1904.6平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人李小碌在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2016年12月22日作出的“惠国土资执罚字（2016）91号土地行政处罚决定书”第2项，即“限15日内拆除557.6平方米不符合土地利用总体规划上的新建建筑物1904.6平方米和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二〇一七年四月十九日
书记员 范卫东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
绍诸草商初字第857号
原告：王保荣。
被告：王新建。
本院在审理原告王保荣与被告王新建保证合同纠纷一案中，因原告王保荣在收到受理案件通知书后，以与被告王新建达成和解为由申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐国平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱国发
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：贺晓琴，女，1976年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺晓琴信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,520.96元。原告诉称,被告贺晓琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,520.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保320号
蒋小丽、刘任成：
关于原告蒋小丽诉被告刘任成离婚纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2373号民事裁定书，于2016年5月18日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年五月二十日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2703号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖全声，男，1955年2月28日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托代理人：陈芹，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：刘岩松，山东环周律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺祥，男，1953年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：罗菊芳，女，1959年6月8日出生，汉族，系廖全声之妻，住山东省济南市历下区。
再审申请人廖全声为与被申请人李顺祥、原审被告罗菊芳合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终447号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
廖全生向本院申请再审称：一、原审判决已经认定廖全生已实际分配给李顺祥150万元利息，双方当事人对此并无争议。二审判决在认定该事实的基础上，在判决返还款项中未对该150万元予以扣减，属于适用法律错误。二、二审判决未对《合作协议书》的性质作出认定，援引《合同法》第三百九十六条、第四百一十条的规定表明其将本案《合作协议书》认定为委托合同。但二审法院并未查明案涉协议是否符合委托合同的成立和生效要件，并依据委托合同的权利义务承担作出判决，其虽然依据委托合同的法律规定，判决的结果却是借贷合同的处理思路，属适用法律错误。三、《民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”。根据前述规定，个人合伙的认定依据是“是否约定参与盈余分配”。案涉合作协议，明确约定李顺祥主要提供资金，廖全生提供办公场所并负责开拓民间融资市场等技术性劳务，双方按约定分配盈余，符合个人合伙的成立要件。因此，李顺祥在本案中提出解除协议的主张，构成合伙人退伙，应当适用个人合伙的法律规定处理，二审判决适用合同法的有关规定进行审理和判决，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审，请求依法再审本案。
本院经审查认为，申请人廖全声（甲方）和被申请人李顺祥（乙方）于2014年7月1日签订的《合作协议书》中主要约定如下内容：一、甲方负责开拓民间融资市场，立足于中小微企业和个人资金需求，发挥自身行业经验和资源优势，经营股权投资、担保、过桥以及相关金融领域业务。二、甲方提供济南市和谐广场银座中心5号楼1803室作为办公场所。三、乙方负责主要的资金投入。前期资金投入总额暂定为人民币叁仟陆佰万元整。保底年利润为总出资额的18%，按甲乙双方实际出资比例分配，每季度结算一次。四、超出保底年利润18%的部分，作为甲乙双方的共同利润，预留百分之十作为扩大经营使用，其余部分由甲乙双方平均分配。每半年结算一次。五、就甲乙双方合作项目，需按月出具明细报表，发送甲乙双方报备留档，做到账目清晰。六、由甲方经手的每一笔业务，须提前告知乙方（以电话或者短信形式），征询乙方意见，经甲乙双方达成一致后方可执行办理。上述协议内容的文字表述虽然简略，却同时包含了双方合伙经营中的事务委托、保底收益、超额分成等复杂的法律关系安排。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”。由此，在相关法律未对案涉《合作协议书》中所涉及的法律关系以专门立法的形式作出规定时，原审判决参照法律关于合伙、借贷、委托的相关规定处理本案，虽然判决说理不够充分，但实体的处理结果并无不当。故申请人廖全生关于原审判决以《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条的规定为依据处理本案系适用法律错误的申请理由，本院不予采信。根据案涉《合作协议书》的约定，申请人廖全生在收到李顺祥提供的资金后，应当从事股权投资、担保、过桥以及相关金融领域业务，并应向李顺祥每季度支付18%的保底收益。因双方约定年利润18%的保底收益不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限制，故原审判决认定该约定有效是正确的。根据原审判决查明的事实，本案中申请人廖全生在收到李顺祥提供的资金后，直接将款项交给银行工作人员尹楠并由后者将资金贷出，廖全生对大部分款项的实际用资人并不知情，导致贷出资金难以收回，且廖全生在资金发放取得利润后，除向李顺祥支付过150万元的收益外，并未依约支付其余部分的合伙收益。故原审判决关于廖全生的违约行为导致李顺祥合同目的不能实现，案涉合同应予解除的认定正确，本院予以确认。因廖全生的行为构成根本违约，故原审判决将合同解除后廖全生贷出款项所形成的债权归其所有，李顺祥有权要求其赔偿损失的处理结果，符合本案中双方合伙事务仅为资金贷放的实际情况。申请人廖全生关于本案合同解除后应依照法律关于退伙的规定确定双方权利义务的申请理由不能成立，本院不予支持。合同解除后，廖全生除应当返还李顺祥投入的2800万元本金外，还应当向李顺祥支付合同约定的保底收益，故原审判决对廖全生已经支付的150万元收益未予扣除，适用法律正确。申请人廖全生关于原审判决对该150万元未予扣除系适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人廖全生的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人廖全生的再审申请。
审 判 长 周 伦 军
代理审判员 张 颖
代理审判员 郑 勇
二〇一六年十二月十日
书 记 员 乌宁于琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2703号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖全声，男，1955年2月28日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托代理人：陈芹，山东环周律师事务所律师。委托代理人：刘岩松，山东环周律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺祥，男，1953年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：罗菊芳，女，1959年6月8日出生，汉族，系廖全声之妻，住山东省济南市历下区。再审申请人廖全声为与被申请人李顺祥、原审被告罗菊芳合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终447号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。廖全生向本院申请再审称：一、原审判决已经认定廖全生已实际分配给李顺祥150万元利息，双方当事人对此并无争议。二审判决在认定该事实的基础上，在判决返还款项中未对该150万元予以扣减，属于适用法律错误。二、二审判决未对《合作协议书》的性质作出认定，援引《合同法》第三百九十六条、第四百一十条的规定表明其将本案《合作协议书》认定为委托合同。但二审法院并未查明案涉协议是否符合委托合同的成立和生效要件，并依据委托合同的权利义务承担作出判决，其虽然依据委托合同的法律规定，判决的结果却是借贷合同的处理思路，属适用法律错误。三、《民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”。根据前述规定，个人合伙的认定依据是“是否约定参与盈余分配”。案涉合作协议，明确约定李顺祥主要提供资金，廖全生提供办公场所并负责开拓民间融资市场等技术性劳务，双方按约定分配盈余，符合个人合伙的成立要件。因此，李顺祥在本案中提出解除协议的主张，构成合伙人退伙，应当适用个人合伙的法律规定处理，二审判决适用合同法的有关规定进行审理和判决，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为，申请人廖全声（甲方）和被申请人李顺祥（乙方）于2014年7月1日签订的《合作协议书》中主要约定如下内容：一、甲方负责开拓民间融资市场，立足于中小微企业和个人资金需求，发挥自身行业经验和资源优势，经营股权投资、担保、过桥以及相关金融领域业务。二、甲方提供济南市和谐广场银座中心5号楼1803室作为办公场所。三、乙方负责主要的资金投入。前期资金投入总额暂定为人民币叁仟陆佰万元整。保底年利润为总出资额的18%，按甲乙双方实际出资比例分配，每季度结算一次。四、超出保底年利润18%的部分，作为甲乙双方的共同利润，预留百分之十作为扩大经营使用，其余部分由甲乙双方平均分配。每半年结算一次。五、就甲乙双方合作项目，需按月出具明细报表，发送甲乙双方报备留档，做到账目清晰。六、由甲方经手的每一笔业务，须提前告知乙方（以电话或者短信形式），征询乙方意见，经甲乙双方达成一致后方可执行办理。上述协议内容的文字表述虽然简略，却同时包含了双方合伙经营中的事务委托、保底收益、超额分成等复杂的法律关系安排。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”。由此，在相关法律未对案涉《合作协议书》中所涉及的法律关系以专门立法的形式作出规定时，原审判决参照法律关于合伙、借贷、委托的相关规定处理本案，虽然判决说理不够充分，但实体的处理结果并无不当。故申请人廖全生关于原审判决以《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条的规定为依据处理本案系适用法律错误的申请理由，本院不予采信。根据案涉《合作协议书》的约定，申请人廖全生在收到李顺祥提供的资金后，应当从事股权投资、担保、过桥以及相关金融领域业务，并应向李顺祥每季度支付18%的保底收益。因双方约定年利润18%的保底收益不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限制，故原审判决认定该约定有效是正确的。根据原审判决查明的事实，本案中申请人廖全生在收到李顺祥提供的资金后，直接将款项交给银行工作人员尹楠并由后者将资金贷出，廖全生对大部分款项的实际用资人并不知情，导致贷出资金难以收回，且廖全生在资金发放取得利润后，除向李顺祥支付过150万元的收益外，并未依约支付其余部分的合伙收益。故原审判决关于廖全生的违约行为导致李顺祥合同目的不能实现，案涉合同应予解除的认定正确，本院予以确认。因廖全生的行为构成根本违约，故原审判决将合同解除后廖全生贷出款项所形成的债权归其所有，李顺祥有权要求其赔偿损失的处理结果，符合本案中双方合伙事务仅为资金贷放的实际情况。申请人廖全生关于本案合同解除后应依照法律关于退伙的规定确定双方权利义务的申请理由不能成立，本院不予支持。合同解除后，廖全生除应当返还李顺祥投入的2800万元本金外，还应当向李顺祥支付合同约定的保底收益，故原审判决对廖全生已经支付的150万元收益未予扣除，适用法律正确。申请人廖全生关于原审判决对该150万元未予扣除系适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人廖全生的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人廖全生的再审申请。审 判 长 周 伦 军代理审判员 张  颖代理审判员 郑  勇二〇一六年十二月十日书 记 员 乌宁于琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5604号
原告库尔勒春伟摩托车修理部·
个人营业者：李春伟（修理部负责人）·
现住新疆巴州库尔勒市普惠乡二大队办公室旁
被告阿不都萨拉木·艾合买提，男，维吾尔族，1995年1月1出生，新疆库尔勒市人，现住新疆库尔勒市，现住新疆库尔勒市。
本院在审理原告库尔勒春伟摩托车修理部与被告阿不都萨拉木·艾合买提买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告库尔勒春伟摩托车修理部于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库尔勒春伟摩托车修理部的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库尔勒春伟摩托车修理部撤诉。
案件受理费25元，由原告库尔勒春伟摩托车修理部自行承担。
此页无正文
审判员 麦合木提·司马义
二〇一七年十二月九日
书记员 哈斯木江·买买提
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3350号
上诉人(原审原告)：葛金珍，女，1933年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：万通升，上海市知谦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：於某某，女，1957年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张甲(系於某某之女)，女，1984年6月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：张某某，男，2008年6月16日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张甲(系张某某之母)，女，1984年6月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：张甲，女，1984年6月7日出生，汉族，住�同上。
上诉人葛金珍因与被上诉人於某某、被上诉人张某某、被上诉人张甲共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初28580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，葛金珍于2017年4月21日申请撤回起诉与上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。葛金珍的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初28580号民事裁定；
二、准许葛金珍撤回一审起诉；
三、准许葛金珍撤回二审上诉。
本裁定为终审裁定。
法官助理王磊
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社�公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1151号
原告罗万生，男，1966年10月7日出生，汉族，住吉水县。
委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被告刘伍根，男，1966年8月28日出生，汉族，住吉水县。
委托代理人皮素英，女，1969年10月10日出生，汉族，住址同上。与被告刘伍根系夫妻关系。
被告赣县银河房地产开发有限公司（以下简称为：赣县银河公司）。统一社会信用代码：91360721550890415Ｎ。住所：赣县梅林镇梅林村井前组红专路*号。
法定代表人皮继忠，执行董事兼总经理。
委托代理人欧阳小根，公司监事。
原告罗万生与被告刘伍根、赣县银河公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗万生及其委托代理人郭昊、被告刘伍根的委托代理人皮素英、被告赣县银河公司的委托代理人欧阳小根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗万生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金236万元；2、判令二被告自2016年5月26日起以借款本金236万元为基数，按年利率24%计算并支付利息至实际清偿止；3、诉讼费等由二被告负担。事实和理由：原告与被告刘伍根系朋友关系。2014年，被告刘伍根因业务发展急需资金周转陆续向原告借款370万元。2016年5月25日，原告与被告刘伍根就借款事实及金额进行确认，截止2016年5月25日，被告刘伍根共欠原告借款本金236万元，并由被告赣县银河公司对该笔借款提供担保。同时承诺自2016年5月25日起一个月内还清。但二被告未兑现承诺。
被告刘伍根对向原告借款370万元的事实没有异议，但指出236万元款项中包含有利息，应依法确认并处理。
被告赣县银河公司对提供保证担保一事没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2016年5月25日借条金额236万元的由来。原被告各方均认可，该借条系被告刘伍根在双方对以前借款进行结算，确认被告刘伍根尚欠借款本金及利息数额后，原告又减免了部分利息的基础上出具的。借条金额236万元包括尚欠的借款本金及计入本金的减免后尚欠的利息两部分。就尚欠借款本金的确认，被告刘伍根提供了银行交易明细及电子回单等证据证实其截止2015年7月3日共归还借款本息14笔，金额累计258.034万元。以上证据经原告罗万生质证后未提出异议，本院予以采纳。本院依据上述证据计算并经双方核实认可，确认被告刘伍根尚欠借款本金数额为2,005,309.46元，2016年5月25日借条中计入本金的利息为354,690.54元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告罗万生要求被告刘伍根归还借款本息的诉讼请求，依法有据，应予支持；但是，计入本金的利息354,690.54元不应再计算利息。被告赣县银河公司的保证方式及保证期间，当事人均未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在法定保证期间起诉要求被告赣县银河公司承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
被告刘伍根应于本判决生效后五日内清偿所欠原告罗万生借款2,360,000元及利息（其中2,005,309.46元从2016年5月25日起按年利率24%计算利息至清偿之日止，354,690.54元不计算利息）；被告赣县银河房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,680元，由被告刘伍根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 肖 晖
审判员 章琦华
审判员 王根生
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖 婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1186号
原告：吕超，男，1987年7月10日出生，汉族，无职业。
被告：上海高智人才服务有限公司。
被告：沈阳安吉汽车租赁有限公司。
本院在审理原告吕超与被告上海高智人才服务有限公司、沈阳安吉汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕超撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告吕超负担。
代理审判员 张萌萌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈禹霏
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第710号
原告沈某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，女，汉族，自由职业。
本院于2014年4月24日立案受理原告沈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案后，被告杨某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地不在福建省诏安县，诏安县人民法院无权管辖、审理本案。
经审理查明，被告杨某某的户籍地在湖南省华容县城关镇仙塘村南街三组，经常居住地也不在诏安县，被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告杨某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省华容县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许艳斌
二〇一四年六月九日
书 记 员 林 佑
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2119号
原告：黄仕冠，男，汉族，1972年4月4日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：余丽，女，汉族，1973年7月23日出生于福建省古田县，住福建省宁德市。
原告黄仕冠诉被告余丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，现原告黄仕冠以已与被告余丽达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄仕冠撤回对被告余丽的起诉。
案件受理费1748元，减半收取874元，由原告黄仕冠负担。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张巧英
人民陪审员 余丽娟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈萍萍
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初481号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨某，女，1986年9月27日出生，回族，出生地内蒙古自治区赤峰市，初中文化，无业，2017年1月10日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人张某1，女，1986年8月25日出生，汉族，出生地山东省乐陵市，初中文化，农民，2017年1月10日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人杨某、张某1犯妨害公务罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人杨某、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年12月4日，被告人杨某、张某1在本市丰台区中盐大厦KTV内与他人发生冲突，在民警将二人带回派出所时，被告人杨某、张某1暴力阻碍民警执行公务，并袭击民警，导致民警迟某、辅警胡某受伤。
被告人杨某、张某1在案发现场被民警查获。
上述事实，被告人杨某、张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有二人在公安机关的供述，证人迟某、胡某、赵某1、赵某2、赵某3、李某、张某2的证言，辨认笔录，北京电力医院急诊诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，110接处警记录，被告人户籍证明，破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、张某1无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，且应从重处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨某、张某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某到案后认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。被告人张某1到案后认罪态度较好，有悔罪表现，考虑其在本案中暴力手段较为轻微，本院酌情对其予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年5月3日止。)
二、被告人张某1犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡洋
二〇一七年四月一日
书记员 夏萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4401号
申请执行人叶军，男，1975年4月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孙东鹏，男，1985年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人叶军与被执行人孙东鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字5273号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，确定由被执行人孙东鹏偿还申请执行人叶军借款20万元、利息8400元及迟延履行利息，承担案件受理费2195元，向本院缴纳执行费2933元，以上共计213528元。申请执行人叶军向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产。经查明被执行人孙东鹏现因犯罪羁押于石嘴山监狱，无履行能力。我院已将该案被执行人列为失信被执行人。我院已书面告知申请执行人银川威特机电设备有限公司终结本次执行程序，若发现可执行线索，可申请我院恢复强制执行。本案执行费2833元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字5273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年五月十日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1678号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告林锐，男，1970年5月11日生，现住贵港市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告林锐信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陆昕昕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第504号
原告付某，女，1987年11月27日生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。
委托代理人付朝英，男，1953年2月9日生，汉族，农民。系付某之父。
被告索某，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。
委托代理人陈希军，男，1965年9月19日生，汉族，居民。系索某亲戚。
原告付某与被告索某离婚纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某、被告索某及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原被告相识，××××年××月××日登记结婚。婚前双方并不了解，草率结婚。婚后发现被告没有生育能力，为此导致夫妻感情破裂。现请求法院判令原被告离婚，原告陪嫁归原告所有。
被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情并未破裂。
查明：原告付某与被告索某于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，不久即按习俗举行结婚仪式，开始共同生活。婚后未生育子女。原告主张因被告无生育能力而生气，2012年底分居至今。被告对分居时间予以认可，对其无生育能力予以否认。
本院确认的上述事实，有以下证据：1、原被告的陈述。2、原被告婚姻证明一份。上述证据经本院审查及质证，予以采信。
本院认为：原被告经人介绍自愿结婚，双方应珍惜建立的夫妻感情。婚后虽因琐事分居，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原被告应互谅互让，克服各自的不足，共同创造美好的生活。原告未有证据证明其主张，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告索某离婚。
案件受理费300，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年三月十一日
书 记 员 郭 兴
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢878号
申请执行人：通州市万通金属制品有限公司（现更名为江苏万仕通钢绳有限公司），住所地南通市通州区张芝山镇万安村。
法定代表人薛善生，董事长。
被执行人：杜炎，男，1972年12月25日生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：洪敏，女，1973年2月13日生，汉族，住址同上。
通州市万通金属制品有限公司与杜炎、洪敏买卖合同纠纷一案，本院于2003年4月14日作出的(2003)通民二初字第70号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月22日申请恢复执行，本院即日受理,执行标的143942元(不含逾期利息及执行费2059元)。
恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产。根据调查情况，被执行人杜炎已履行30000元，将其中的29700元退付申请人，收取申请执行费300元。未执行标的本息定为170000元，杜炎、洪敏已制定还款计划，定于2017年5月30日前履行90000元，定于2017年8月30日前履行80000元。申请执行人同意杜炎、洪敏的还款本息金额及还款计划，并同意本案本次执行程序终结，并不要求将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人已订立还款计划，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2008）通民一初字第0457号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二O二O一七年三月二十日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年3月20日
地点：执行局
合议庭成员：王忠、张仲实、倪晓冬
案件主审人：王忠
记录人：唐志强
评议：一案
记录如下：
，本案应终结执行。
张仲实：同意终结本次执行程序。
倪晓冬：同意终结本次执行程序。
议决：同意终结本次执行程序。
合议人员签字：
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1407号
申请执行人李自文,男,1962年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人赵文超,男,1985年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王思兵，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人名下有银行存款，本院依法采取相应的执行措施将被执行人的银行存款扣划至巨野县人民法院账户，扣除执行费后已过付给申请执行人，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1724民初1525号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周广伟
二〇一七年十二月四日
书记员 陈广安
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第456号
上诉人（原审原告）：陈美仙。
委托代理人：卜晓明。
上诉人（原审被告）：岑建康。
委托代理人：徐飘静。
被上诉人（原审被告）：宁波宝洁电器有限公司。
法定代表人：余彭年。
被上诉人（原审被告）：余彭年。
两被上诉人的共同委托代理人：宋力群。
被上诉人（原审被告）：宁波神马石化仪器有限公司。
法定代表人：岑建康。
被上诉人（原审被告）：徐祝英。
被上诉人（原审被告）：慈溪市杭州湾中小企业担保有限公司。
法定代表人：岑旭东。
上诉人陈美仙、岑建康为与被上诉人宁波宝洁电器有限公司、余彭年、宁波神马石化仪器有限公司、徐祝英、慈溪市杭州湾中小企业担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2012）甬余商初字第598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈美仙于2012年8月1日向原审法院提起诉讼称：2011年10月11日，岑建康因经营所需向陈美仙借款20000000元，双方签订借款保证合同一份，约定借款期限为一个月，自2011年10月11日起至2011年11月12日止，借款利息为每月2%，并约定了违约责任，岑建康违约须承担归还本金、支付利息及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）。2011年8月29日宁波宝洁电器有限公司向陈美仙出具最高额担保承诺书，承诺对岑建康在2011年8月29日至2012年8月30日期间，借款最高额度为借款本金30000000元内及相应利息提供连带责任保证。保证范围为本金、利息、为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等。2011年8月30日余彭年向陈美仙出具最高额担保承诺书，承诺对岑建康在2011年8月30日至2012年8月30日期间，借款最高额度在30000000元内提供连带责任保证。保证范围为本金、利息、为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等。2011年9月23日宁波神马石化仪器有限公司、徐祝英向陈美仙出具最高额担保承诺书各一份，承诺对岑建康在2011年9月23日至2012年9月30日期间，借款最高额度80000000元内提供连带责任保证。保证范围为本金、利息、为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等。2011年10月11日慈溪市杭州湾中小企业担保有限公司向陈美仙出具最高额担保承诺书，承诺对岑建康在2011年10月11日至2012年12月30日期间，借款最高额度为借款本金80000000元内及相应利息提供连带责任保证。保证范围为本金、利息、为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等。2011年10月11日陈美仙通过银行转账方式向岑建康出借20000000元。期满后岑建康未履行还款责任，宁波宝洁电器有限公司、余彭年、宁波神马石化仪器有限公司、徐祝英、慈溪市杭州湾中小企业担保有限公司也未履行担保责任。请求判令：岑建康归还借款20000000元，按月利率2%支付从2011年10月11日起至判决确定的履行日止的利息，赔偿律师代理费585600元；宁波宝洁电器有限公司、余彭年、宁波神马石化仪器有限公司、徐祝英、慈溪市杭州湾中小企业担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原审法院认为：本案之债务人向多人借款，可能存在经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院于2013年3月27日作出如下裁定：驳回陈美仙的起诉。
陈美仙不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院驳回陈美仙起诉，依据不足，适用法律错误。根据相关规定，只有在案件明显犯罪嫌疑的情况下才可以裁定驳回起诉，全案移送。本案没有任何证据能证明涉嫌犯罪，原审法院应继续审理。本案系民间借贷纠纷，出借人、借款人系个人，借款公平自愿。假设债务人涉嫌犯罪，由于本案既有债务人又有担保人，借款合同有效，担保合同无瑕疵的情况下，担保合同有效，债务人涉嫌犯罪，但担保合同没有违法，担保合同相对独立，因此担保人是否应承担担保责任，承担多少责任，应当由原审法院继续审理，不受债务人是否犯罪影响。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
岑建康不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于一般民间借贷。在原审庭审过程中，各方对案件属于民间借贷性质均无异议。岑建康与陈美仙等均系朋友关系，并且岑建康只向亲朋好友借款，岑建康行为不构成犯罪。原审法院此前对相同案件已作出过民事判决，确认了借贷性质属于民间借贷纠纷，原审法院驳回陈美仙起诉，否认案件属于民事纠纷性质错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
宁波宝洁电器有限公司、余彭年共同答辩称：本案债务人可能涉嫌犯罪，如果债务人构成犯罪，本案相关担保合同效力也发生了变化，就不存在债权、债务关系，只是由公安机关进行追赃问题。宁波宝洁电器有限公司、余彭年对于本案属于民间借贷存在异议，根据陈美仙、岑建康提供的证据也证明岑建康与多人发生借贷关系且数额特别巨大，已经发生了超亿元的金额。而这种借贷关系可能涉嫌犯罪，原审法院裁定将本案移送公安机关处理正确。
宁波神马石化仪器有限公司、徐祝英、慈溪市杭州湾中小企业担保有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，债务人岑建康除本案借款外，另向多人借款，并且金额特别巨大，可能涉嫌犯罪。原审法院据此裁定驳回陈美仙起诉，移送公安机关处理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年五月二十一日
代书记员 鲁 超
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第898号
原告黎某某，女，汉族，遵义县人。
被告陈某某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告黎某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2014年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告黎某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告黎某某承担。
审判员 王 珏
二〇一四年四月十五日
书记员 袁晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第898号原告李春禄，男，汉族，1979年11月19日生，住河南省。被告郭灿真，男，汉族，成年，住河南省。本院在审理原告李春禄诉被告郭灿真民间借贷纠纷一案中，原告李春禄于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对郭灿真的起诉。经审查，本院认为，原告李春禄以与被告郭灿真自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李春禄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李春禄承担。审判员  刘向军二〇一四年六月十一日书记员  刘啸风
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第178号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人夏某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月26日被泰顺县公安局取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2015］162号起诉书指控被告人夏某甲犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2015年8月6日决定中止审理转为普通程序重新审理，并依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月24日上午，被告人夏某甲驾驶与其准驾车型不相符的湘K×××××号三轮汽车，搭载被害人郑某乙、程某、陈某、林某四人，从泰顺县百丈镇岭坪村驶往涂坑村方向，11时20分许，行经涂坑村至岭坪村村道0KM+800M急转路段时，因未减速慢行和操作不当，以致其驾驶的三轮汽车冲出道路翻入道路外侧山沟中，造成车上乘员郑某乙经医院抢救无效死亡，乘员林某、程某、陈某受伤及车辆受损的交通事故。经认定，夏某甲驾驶与其准驾车型不相符，未按规定定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，且违反货运机动车禁止载人的规定，行经急转弯路段时未减速慢行和操作不当，以致发生事故，应负事故的全部责任。
案发后，被告人夏某甲积极抢救伤者，并主动到公安机关投案。截至2014年11月28日，夏某甲已主动赔偿死者家属55万元人民币，支付被害人林某医疗费104000元人民币，负担被害人程某、陈某的医疗费用，并取得死者家属，被害人程某、陈某的谅解。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶员查档记录、车辆信息查询、医疗治疗材料、交通事故人身损害赔偿民事调解书、谅解书、前科情况核查记录表、户籍证明；证人徐某、夏某乙、郑某甲的证言及到案经过；被害人陈某、程某、林某的陈述；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、被告人夏某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，多人不同程度受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人夏某甲主动赔偿被害人经济损失并取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人夏某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人夏某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人夏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵微微
人民陪审员 吴学彬
人民陪审员 韦尹尹
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 黄茹文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新审一民提字第00122号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：昌吉市振运商贸运输有限公司。住所地：昌吉市。
法定代表人：邱新文，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马华兵，男，汉族，1975年3月3日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区看今朝托运部业主，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋金明，男，汉族，1967年12月12日出生，无固定职业，住昌吉市。
申请再审人昌吉市振运商贸运输有限公司因与被申请人马华兵、宋金明公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2008）乌中民二终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院于2009年12月16日作出（2009）新民申字第1838号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人昌吉市振运商贸运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案按昌吉市振运商贸运输有限公司自动撤回再审申请处理，终结再审程序；
二、恢复对乌鲁木齐市中级人民法院（2008）乌中民二终字第285号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飚
代理审判员 彭英琪
代理审判员 伊 利
二〇一四年三月二十日
书 记 员 符振益
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第256号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称万安支行）。组织机构代码70577277-2。
住所地江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰路**号。
负责人曹斌，行长。
委托代理人朱陕西，万安支行职工。
被告刘春林，男，1976年4月20日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。
原告万安支行诉被告刘春林信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员罗志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万安支行委托代理人朱陕西到庭参加诉讼,被告刘春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安支行诉称：2013年3月22被告刘春林在原告银行办理贷记卡一张，卡号00×××29，2013年7月19日刷卡消费26888.7元，利息和滞纳金10567.33元。为维护原告合法权益，保护国家资产提起诉讼，要求判令被告刘春林偿还贷记卡借款本金26888.7元及利息、滞纳金10567.33元共计37456.03元。诉讼费由被告承担。
被告刘春林未作答辩。
为支持其诉请，原告向本院提交了下列证据：1、金穗贷记卡业务申请表，证明被告刘春林在原告处办理贷记卡的事实；2、被告刘春林基本信息明细、帐户信息明细、身份证、身份联网查询、贷记卡调查审查审批表、股份合作协议及卡号00×××29帐户信息明细，证明被告刘春林基本情况及透支本金26888.7元的事实。经庭审质证，被告刘春林虽然未到庭提出质证意见，但原告提交的证据能证明被告刘春林在原告银行办理贷记卡并透支26888.7元的事实，本院予以采信。
被告刘春林未向本院提交证据。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2013年3月22日被告刘春林向原告万安支行申请办理金穗贷记卡，约定透支后未按期还款按日万分之五计息，按月计收复利并从持卡人帐户中扣数，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。2013年7月19日被告刘春林贷记卡透支本金26888.7元，且至原告万安支行起诉时止被告刘春林未偿还，原告万安支行为此诉到本院。
本院认为：依法成立、生效的合同，受法律保护；当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担相应的民事责任。本案被告刘春林向原告万安支行透支借款，借款事实清楚，被告刘春林应按约定偿还借款及利息、滞纳金，未按照约定归还借款及利息、滞纳金的，应依法承担继续履行的违约责任。原告万安支行要求被告刘春林偿还借款及利息、滞纳金，于法有据，本院依法予以支持。因被告刘春林在本案中败诉，案件受理费应由被告刘春林负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春林偿还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行借款26888.7元元及利息、滞纳金（利息按日万分之五、滞纳金按未偿还部分5%计收至本判决确定的清偿之日止）。
案件受理费368元（已减半收取），由被告刘春林负担。
以上款项限被告于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一五年十月二十九日
书记员 李清泉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执380号
申请人白喜明，男，33岁，身份证，蒙古族，无职业。
被执行人白连峰，男，31岁，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人白喜明与被执行人白连峰执行一案中，因被执行人白连峰自动履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）科民初字第2782号民事判决书的执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 苗布和
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 哲
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1900号
原告南充万顺运业有限公司。
法定代表人杜培杰，总经理。
被告文云飞。
原告南充万顺运业有限公司与被告文云飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，原告南充万顺运业有限公司未按规定向本院足额缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾文军
二〇一五年四月三日
书记员 朱春霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1512号
原告：唐振，男，1977年7月7日生，汉族，个体，住睢宁县。
被告：董凯，男，1976年6月10日生，汉族，无业，住睢宁县。
原告唐振与被告董凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振到庭参加诉讼，被告董凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐振向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款17370元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月12日从我处赊购水泥，共欠货款17370元，并向我出具欠条一张，承诺几个月就给付。现催要未果起诉至法院，请求判如前请。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告给付货款17370元，并承担本案诉讼费。
董凯未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告唐振围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告董凯未予质证，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日，被告董凯因欠原告水泥款17370元向原告出具欠条一张。后原告催要未果，起诉来院，请求如前所述。
本院认为：债务应当清偿。被告董凯自愿向原告唐振出具欠条，是真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，受法律保护。现久拖不还，已构成违约，依法应承担违约责任。被告董凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告董凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐振货款17370元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董凯负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并将应承担诉讼费支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁莉
二〇一七年四月十三日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2957号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓君，上海市长江律师事务所律师。
被告廖�霞，女，1977年4月21日出生，住所地四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告廖琳霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币35，241.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币35，241.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公�信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）邵中行终字第56号
上诉人（原审原告）向益贤。
委托代理人邓琼泉，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥宁县民政局。
法定代表人申和平，该局局长。
委托代理人陈善球，该局工作人员。
委托代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
上诉人向益贤因与被上诉人绥宁县民政局行政赔偿一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一四年六月十九日作出的（2014）绥行初字第7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案，上诉人向益贤及其委托代理人邓琼泉，被上诉人绥宁县民政局的委托代理人陈善球、曾佼隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年2月3日，向益贤在红岩镇政府（向益贤时任红岩镇政府司法员）住房内烤火，因一氧化碳中毒昏迷，致左脚足部严重烧伤。2008年10月8日，向益贤向绥宁县人民政府提交了《关于要求认定公伤、落实待遇、支付医疗费》的报告，绥宁县人民政府领导签署意见，要求红岩镇政府和司法局将相关材料报政府。2008年10月28日，红岩镇政府向绥宁县人民政府呈报了《关于请求解决我镇干部向益贤因公负伤》的报告。同年12月19日，绥宁县政府领导在该报告上签署“请隆局长按政策办”的意见（隆局长系当时的民政局局长）。向益贤向绥宁县民政局要求解决公伤问题时，该局工作人员口头答复公伤认定不属于民政局管理的业务范围。2009年2月16日，向益贤又向县政府领导提交报告，要求落实公伤待遇，县政府领导签署意见，要求绥宁县民政局调查向益贤因公致残的真实性。尔后，绥宁县民政局找红岩镇政府相关领导进行调查核实，并作出向益贤不属于因公负伤的结论。2009年8月3日，绥宁县民政局对向益贤作出《对原红岩镇干部向益贤要求解决公伤一事》的书面答复。向益贤不服，向绥宁县人民政府申请行政复议。绥宁县人民政府作出复议决定，撤销了绥宁县民政局的答复。2009年12月20日，向益贤向红岩镇政府提交了《关于要求认定公伤、评定公伤残疾》申请书，2010年1月18日，红岩镇政府对向益贤作出《关于向益贤要求认定公伤、评定公伤伤残的意见》，不同意向益贤认定公伤、评定公伤伤残。2010年2月12日，绥宁县民政局以没有红岩镇政府同意评定伤残等级的书面意见、公伤致残证明和因公致残的档案记载为由，对向益贤作出不予评定伤残等级决定。向益贤不服，于2010年4月8日提起行政诉讼，2010年6月9日，绥宁县人民法院作出（2010）绥行初字第36号行政判决书，维持绥宁县民政局作出的不予评定伤残等级决定。向益贤不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2010年8月19日作出（2010）邵中行终字第67号行政判决，撤销了（2010）绥行初字第36号行政判决和绥宁县民政局作出的不予评定伤残等级决定，并限绥宁县民政局在判决生效后60日内重新作出决定。判决生效后，绥宁县民政局未按生效判决限定的时间作出决定。2010年12月27日，向益贤向县领导反映绥宁县民政局不履行生效判决，县领导作出批示，要求绥宁县民政局按生效判决落实。2011年3月18日，绥宁县民政局为向益贤填写了《评定伤残等级审批表》，同意评定伤残等级，并将材料上报邵阳市民政局。2012年3月9日，湖南省民政厅为向益贤颁发因公伤残等级证。2014年1月8日，向益贤以绥宁县民政局拖延履行法定职责，给其造成经济损失为由，向该局申请行政赔偿，该局在法定期限内没有答复。向益贤遂于2014年3月25日向原审法院提起行政诉讼，请求判令绥宁县民政局赔偿经济损失（包括上访、诉讼期间的交通费、食宿费、材料打印费、电话费、精神损失费、2009年至2011年三年工伤抚恤待遇损失）56864元及律师代理费20000元。
原审认为，国家赔偿法规定的赔偿损失范围仅限于直接损失，对于间接损失不予赔偿。向益贤主张的上访、诉讼期间的交通费、食宿费、材料打印费、电话费、律师代理费及精神损失费不属于直接损失，故不予赔偿。向益贤认为如果绥宁县民政局按照正常程序为其认定公伤，其可于2008年底开始享受因公伤残抚恤金待遇，故要求绥宁县民政局赔偿延误三年的公伤抚恤待遇损失，该理由不成立。因为绥宁县民政局虽有审查、认定公伤、评定伤残等级的职责，但只能对符合条件的给予上报，并无决定权，向益贤是否能取得因公伤残等级证，最终取决于省级民政部门。原审遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条的规定，判决驳回向益贤的诉讼请求。
上诉人向益贤上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。绥宁县民政局不作为且迟延履行法定职责的事实清楚，对上诉人造成损失的事实也存在，应当予以赔偿，请求二审改判，支持其赔偿请求。
被上诉人绥宁县民政局辩称，该局没有迟延履行法定职责，不应对向益贤的损失承担赔偿责任，且向益贤提出的赔偿事项不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。原审判决驳回赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系民政行政赔偿纠纷。上诉人向益贤要求绥宁县民政局赔偿损失，应当以绥宁县民政局的履职行为对其合法权益造成直接损害为前提，且赔偿请求应当符合国家赔偿法规定的赔偿范围。首先，向益贤关于其应当于2008年底开始享受公伤待遇的主张，属于自行推测，不属于客观事实，不能认定。其次，向益贤关于绥宁县民政局迟延履行法定职责对其造成直接经济损失的主张，亦缺乏事实依据。因向益贤的公伤结论需要多个单位审核认定，绥宁县民政局的审核上报仅仅是其中一个环节，该局要履行审核上报材料的职责，必须以向益贤所在单位上报材料为前提，且绥宁县民政局将材料审核并上报省民政厅后，最后结论的形成时间，亦不由绥宁县民政局决定。另外，向益贤提出的赔偿请求，或者没有具体的证据支持，或者不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，原审判决驳回其赔偿请求并无不当。综上，向益贤的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费50元，二审受理费50元，全部退还给上诉人向益贤。
本判决为终审判决。
审判长 肖竹梅
审判员 段嫦娥
审判员 尹东初
二〇一四年九月九日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3103号
罪犯余伟国，男，1970年8月22日生，汉族，高中文化，广东省湛江市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年1月31日作出（2011）云法刑初字第164号刑事判决，认定被告人余伟国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款继续追缴。刑期自2010年9月15日起至2020年9月14日止。于2011年2月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月27日获本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2019年3月14日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余伟国在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年10月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯余伟国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余伟国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2018年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初908号
原告全某，农民。
委托代理人王正辉。
被告杨某（又名杨某），农民。
本院在审理原告全某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告全某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全某自愿撤回起诉，系对自已诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告全某负担。
审判员 谈华斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 秦 川
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一申字第00031号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李清斌，男，生于1970年11月6日，汉族，陕西省汉台区人。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：汉中远东建设房地产开发有限公司，住所地汉中市汉台区公正巷17号。
法定代表人：张华，该公司执行董事
委托代理人：赵彦儒，陕西锐博律师事务所律师。
李清斌因与汉中远东建设房地产开发有限公司（以下简称远东公司）劳动争议一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查终结。
李清斌申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。一、远东公司给李清斌发的两份任职文件，是用人单位和劳动者存在劳动关系的明证。原审判决认为这两份文件不能成为劳动关系证明的理由是：1、远东公司发文的目的是为了方便李清斌学习管理经验而发文；2、远东公司没有向相关部门报送该文件，所以不发生法律效力。这两条理由不能成立，1、远东公司发文的目的是其内心意思的反映，但是该内心意思并没有记载在该文件上，用人单位发文的内心意思和发文行为引起的社会效果发生矛盾时，只能依据发文的外部效果来确定，人民法院判决不能单凭用人单位的随意解释而轻易否定文件的外部效果。再者，建设单位驻施工现场代表是一个非常重要的岗位，用人单位不可能将它作为一个学徒学习管理经验的平台。2、远东公司是一个拥有独立法人地位的用工主体，任命一个工地现场总监是公司的内部管理活动，根本不需要相关部门批准，而且任命行为是一种单方法律行为，一旦发出即发生法律效力，根本无需向相关部门报送。
二、远东公司在答辩中承认，李清斌在事实上确实履行了作为项目负责人和施工现场代表的职责，为远东公司承担了责任并提供了服务。李清斌亲笔书写的760天的施工日志，是李清斌履行项目负责人和施工现场代表的职责的重要内容。李清斌还独立履行完成了作为项目负责人和施工现场代表的其他职责。并以项目负责人和施工现场代表身份在公司各种文件上副署签名30余次。
三、远东公司给李清斌预借工资的行为进一步证明了李清斌与远东公司的用工关系。
四、依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案情况，（一）远东公司是合法的用工主体；（二）远东公司给李清斌颁发“项目负责人和施工现场代表”任命书以及在公司预借工资的事实，说明李清斌是受远东公司管理，从事有报酬工作的事实；（三）李清斌以“项目负责人和施工现场代表”身份亲笔撰写的施工日志以及代表远东公司独立签署的各种文件，都是远东公司业务的一部分。本案完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条要求同时具备的三个条件，应该认定李清斌与远东公司之间存在事实劳动关系。
五、原审判决的错误在于将师徒关系和单位用工关系视为不能兼容的两个法律关系。远东公司答辩认为，李清斌确实做了一些工作，但不是给公司所做，而是为了学习管理经验而给其师父汤俊宏所做。然而“虎桥华苑项目负责人和施工现场代表”这两个岗位明显不属于汤俊宏私人所有的岗位，其职责也不是副总经理的职责，并且也非副总经理汤俊宏私自任命。这一任命行为完全的超过了师徒关系的范围，形成了一种劳动用工关系，因此，李清斌既可以是汤俊宏的学徒，同时也可以是远东公司的员工。
六、本案在证据采信上完全偏听偏信远东公司一方的证据，有失公平；对到庭作证的证人证言和相关书证不进行法律评价，违背基本的程序正义的要求。
远东公司辩称，李清斌是跟汤俊宏学艺，远东公司对其即未考虑工资待遇问题，亦未适用公司的考勤等管理制度，因此，其与远东公司不存在劳动关系。
本院经审查认为，李清斌于2008年初跟随远东公司副总经理汤俊宏在远东公司的工地学习工程技术管理经验，为便于李清斌的学习，远东公司任命其为虎桥华苑兰华国际工程工地代表、现场总监，但本案现已查明李清斌与远东公司之间并无劳动合同，李清斌亦未接受远东公司的指挥、监督和考勤等管理和领取过任何报酬，远东公司又未曾给其办理社会保险，由此可见，李清斌与远东公司之间并不具备事实劳动关系的特征，故原审关于双方当事人之间不存在劳动关系的认定并无不当。李清斌申请再审的理由均不能成立。
综上，申请再审人李清斌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李清斌的再审申请。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年四月七日
书 记 员 滕欣燕