广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初296号
原告：始兴县顿岗镇七北村佛田村民小组。住所地：始兴县顿岗镇七北村。
负责人：王经兰，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：何衍谋，男，1973年5月8日出生，汉族，住始兴县。系该村民小组副组长。
委托诉讼代理人：李凯君，广东维群律师事务所律师。
被告：始兴县电力发展有限公司。住所地：始兴县太平镇水口村。
法定代表人：张海燕，系该公司经理。
被告：始兴县电力发展有限公司山口三级电站。住所地：始兴县马市镇涝洲水山口村。
负责人：卢运忠
两被告共同委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
原告始兴县顿岗镇七北村佛田村民小组诉被告始兴县电力发展有限公司、始兴县电力发展有限公司山口三级电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，于2015年6月11日作出（2014）韶始法顿民初字第90号民事判决，始兴县电力发展有限公司、始兴县电力发展有限公司山口三级电站不服一审判决提起上诉，韶关市中级人民法院审理后于2016年1月26日作出（2015）韶中法民一终字第944号民事裁定：撤销本院（2014）韶始法顿民初字第90号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
原告始兴县顿岗镇七北村佛田村民小组向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告自2001年—2014年6月共计13.5年210亩耕地每年每亩200元，合计567000.00元损失；依法判决被告赔偿原告自2014年7月起至被告山口三级电站报废期间210亩耕地每年每亩不低于200元损失，并视被告卖电价格涨幅适当增加补偿额度；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：
上世纪九十年代后期，被告动工兴建山口三级电站，约2000年建成蓄水，蓄水水位达到设置高程时，从此浸没了原告小水山（地名）210亩耕地，其中村民的责任田190亩，机动田约20亩，另还有荒地约40亩。小水山是原告祖居地，祖祖辈辈一直在那里耕种劳作，后因解放前夕整座村庄被国民党反动派放火烧毁后搬迁至现居住地。上世纪九十年代，原告村民还在小水山耕种，主要种植水稻、花生、黄烟，年亩产值约一千五百元左右。当时种黄烟租地的租金是200—250元/亩/年。上世纪九十年代后期，被告规划建设山口三级电站，按大坝设计达到蓄水高程后，将淹没原告在该地的耕地，但被告当时并没有与原告沟通协商征、租用地事宜，只是与始兴县林业局小水山林场签订租用林地合同（此林地系原告于1996年发包给始兴县林业局林场公司承包经营），事实上被告也就只租用了小水山林场林地。在2000年，被告水电站建成蓄水，通知原告村委会（原为佛坳村，2005年合并到现在的七北村）处理水浸土地（此土地为村集体所有）补偿事宜，并与村委会签订了补偿协议，随后，时任村委会主任陈向前通知原告村民小组拟定书面报告前往被告山口三级电站商谈水浸土地补偿事宜，遭被告拒绝。被告称与村委会签订了补偿协议，被告没有租用原告土地，水浸的土地也没有农田。自2001年被告蓄水达到设计高程，浸没原告耕地起至今，原告每年（一般在冬季农闲时）都找被告处理此事，并每次都提交同一份书面报告，一直以来没有停止过。最初（约在2001年），原告就委派代表人何衍谋、何兴旺、黄德全、何衍军找到被告山口三级电站负责人严建国反映电站蓄水浸没原告农田事宜，并提交书面报告，希望电站妥善处理。严建国称不知道有农田，并称建电站已与县林业局小水山林场签订了租地协议，蓄水浸没的所有林地都已给予了林场补偿，电站不可能又另外给予原告补偿，若原告要求补偿可向小水山林场协商。连续几年，电站方面都如是说，原告没有办法，多次向电站解释，此事与小水山林场无关，小水山林场领取的是水浸林地补偿，并非耕地补偿。后来电站干脆说水浸的是林地，没有耕地，对原告的要求不予理睬。由于电站的野蛮行径，致使双方无法沟通、协商。到了2005年前后，原告因与被告协商无果，又委派何衍谋等人找到时任小水山林场场长张春明商讨此事解决办法，但林场方面称林场未承包原告耕地和荒地，电站蓄水浸没农田，原告又怎么能向林场索要补偿呢？事实上，原告1995年发包山林土地给县林业局林场公司时，也确实没有发包农田和荒地，有当年双方签订的《承包山林土地合同书》为证。根据1995年10月20日始兴县林业局林场公司与原告签订的《承包山林土地合同》“二、承包办法：……（原有农田和荒地仍归乙方经营、使用）”（注：《承包山林土地合同》甲方为始兴县林业局林场公司，乙方为顿岗镇佛坳管理区佛田经济合作社，即原告前称），合同中白纸黑字写得清清楚楚原有农田和荒地仍归乙方经营、使用，但被告却称没有农田，岂不是睁眼说瞎话？经过与林场沟通后，原告深知此责任不在林场，决定再找电站协商，后来被告山口三级电站更换了负责人，原告找到新的负责人钟祥德协商，得到的答复总是借故推托：一是认为水浸没的土地没有农田；二是认为上任负责人这么长时间没有解决，这一任也无法解决；三是推托此事要公司董事会讨论决定，不是一个人说了算。总而言之，电站方面一推就是几年。到再后来，原告再派代表到被告山口三级电站协商，被告山口三级电站负责人称若再为此事来电站，电站将不予接待。多年来，原告不辞劳苦，不畏艰辛，以平和的态度与被告协商，希望被告能妥善解决补偿问题，但一直未果。原告经多年与被告协商未果，2008年，原告派出代表向县政府反映，时任分管副县长伍文接待了原告代表，并将原告书面报告批转有关部门办理，但一直未予落实。2012年至2013年，原告又多次派代表向县委县政府反映情况，2013年得到县长杨思远的高度重视，在原告递交的报告上批示，要求有关部门“要切实维护农民的合法权益”，后在顿岗镇人民政府和始兴县人民法院顿岗法庭的组织下，又多次召集双方进行调解，被告山口三级电站代表人表示此事自己作不了主，会向公司董事会汇报，由公司董事会决定，最后调解无果，被告仍表示不给予原告任何补偿。被告的行为，严重侵害了原告的合法财产权益。原告认为，被告十多年来一直侵害原告210多亩农田，40多亩荒地，致原告210多亩农田不能耕种，给原告造成了重大损失。被告建电站蓄水需淹没原告农田，预先既未与原告协商租用原告农田，也未办理农用地转用手续，而是采取强行手段侵占原告农田，造成了原告重大损失，若按现行耕地流转价500-800元/亩/年计算，仅田租一项损失就达每年10万元。为维护原告的合法权益，根据《土地管理法》“第三十一条国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”“第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《侵权责任法》“第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”“第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”等的规定，原告根据目前耕地流转价格、结合实际，酌情提出被告给予原告210亩耕地200元/亩/年损失补偿，40亩荒地被淹可不追究被告赔偿责任，请求人民法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：本案争议是否属于人民法院受案范围的问题。本案中，原告主张对被告建电站所占用的土地主张权利，但被告以“原告没有证据证明涉案土地属原告所有”作抗辩，因此原告需要举证证明涉案土地在建电站前属其所有，也就是需要通过土地确权程序取得权属证书，否则无权主张涉案土地的索赔权。诉讼期间，原告已向政府土地确权部门（始兴县国土资源局）提出了确权申请，且尚在办理当中。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”之规定，本案争议应先由人民政府依法处理，在土地权属未被确认属原告所有的情况下，不属人民法院直接受理民事案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告始兴县顿岗镇七北村佛田村民小组的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 李炳城
审判员 曾世德
审判员 赖书娥
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟 琳