新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第1233号
原告：乌鲁木齐德汇尚品信息科技有限公司。
法定代表人：唐智勇，该公司董事长。
委托代理人：吕雷雷，男，1983年4月4日出生，汉族。
被告：广州东必强贸易有限公司。
法定代表人：孔华东，该公司经理。
被告：孔华东，男，1969年11月11日出生，汉族。
原告乌鲁木齐德汇尚品信息科技有限公司（以下简称德汇公司）与被告广州东必强贸易有限公司（以下简称东必强公司）、被告孔华东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告德汇公司的法定代表人唐智勇，被告东必强公司的法定代表人孔华东，被告孔华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德汇公司诉称：2015年4月21日，原告与被告东必强公司签订一份《代理合同》，约定被告东必强公司授权原告代理被告“舒美乐”产品在新疆境内独家排他代理，代理期限至2017年12月31日，被告东必强公司保证产品质量并保证不在新疆区域内授权其他代理商。合同签订后，原告依约向被告东必强公司进货，后原告发现，在克拉玛依市会展中心举办的“2015丝绸之路国际旅游商品博览会”的会场中，有一商家在销售原告享有独家排他代理的“舒美乐”职能汽车坐垫，原告法定代表人唐智勇以消费者的名义在克拉玛依区丰雄汽车保养中心购买了一套“舒美乐”智能汽车坐垫产品，并得知被告东必强公司已经给他人授权。该购买过程已经由克拉玛依市公证处予以公证。现在被告东必强公司已经构成违约，另行授权他人在新疆区域内销售原告代理产品，且进货条件比原告要优惠很多，与原告签订的《代理合同》已无法继续履行，被告东必强公司应当返还原告的货款，承担违约责任，赔偿原告的损失。被告东必强公司只有被告孔华东一个股东，且原告向东必强公司支付货款时孔华东要求其支付到个人账户，因此，原告认为被告东必强公司与被告孔华东财务混同，现原告诉至法院，要求一、解除与被告东必强公司签订的《代理合同》；二、判令被告东必强公司偿还原告货款55360元，赔偿原告损失109806.90元，支付原告违约金20000元；三、被告孔华东对被告东必强公司的上述债务承担连带责任，并请求两被告承担本案诉讼费用。
原告德汇公司为支持其诉请出示如下证据：
证据一、代理合同一份，证明：2015年4月21日，原告德汇公司与被告东必强公司签订代理合同一份，约定被告东必强公司独家授权原告德汇公司在新疆独家代理“舒美乐”牌汽车坐垫。约定原告德汇公司在10日内首批进货10万元，协议签订前3个月为产品推广期，违约责任约定为：按照法律承担相应的法律责任。二被告对代理合同的真实性认可。
本院对代理合同的真实性、关联性予以确认。
证据二、银行交易明细及订货清单，证明：原告德汇公司按照被告东必强公司要求将首次进货的10万元货款打至被告孔华东的账户，被告东必强公司向原告德汇公司发送了81915元的货物，尚欠18085元的货物未发。二被告对银行交易明细的真实性及关联性均予以认可。对订货清单的真实性认可，但认为该订货清单右下方手写部分系原告自行添加，并非当时就有的。
本院对银行交易明细的真实性、关联性予以确认，因订货清单中机打部分数额81915元与被告孔华东庭审陈述一致，故，本院对订货清单的真实性予以确认。
证据三、发货差异确认函，证明：原告德汇公司收到被告东必强公司发的货物后进行清点，与被告东必强公司的发货差异较大，被告东必强公司的合格证与内胆内的产品包装不符，配送的电话卡也无法使用，造成原告德汇公司无法销售，并且原告德汇公司于2015年5月11日向被告东必强公司以电子邮件的形式函告。二被告对发货差异确认函的真实性、关联性均不予认可。
原告出示的发货差异确认函两被告并未签字确认，且原告亦未提供相应证据佐证发货差异确认函是否属实，故，本院对其真实性不予确认。
证据四、退货清单2张、物流单一份，证明：原告德汇公司收到被告东必强公司的货物后，发现产品型号及质量与约定不符，随即退还无法使用的电话卡及原告德汇公司垫付的运费，产品及运费合计金额为37275元。二被告对2015年5月28日的退货清单的真实性认可，对2015年6月15日的退货清单真实性不认可，对物流单的真实性认可。
本院结合被告的质证意见，对2015年5月28日的退货清单的真实性予以确认，因6月15日的退货清单两被告并未签字予以确认，故，本院对其真实性不予确认。因双方发货、退货均是物流托运，故，本院对物流单的真实性予以确认。
证据五、公证书一份，证明：被告东必强公司违反合同约定另行授权他人在克拉玛依销售“舒美乐”牌汽车坐垫，构成违约，原告遂要求新疆克拉玛依公证处对被告东必强公司的上述行为予以公证。因合同双方没有约定违约责任，原告德汇公司遂要求被告东必强公司按照合同标的的20%计算违约金，即2万元。二被告认为，公证书中拍摄的汽车坐垫确系被告东必强公司生产的货物，且表示东必强公司确向姚霁烊销售了一批货物。
本院结合姚霁烊配偶龚月的调查笔录及被告孔华东的庭审陈述，本院对公证书的真实性、关联性予以确认。
证据六、票据若干，证明：原告德汇公司的法定代表人唐智勇为了代理被告东必强公司的产品，成立了原告德汇公司，仅代理“舒美乐”产品，现在因无法继续履约，造成原告损失如下：工资支出24000元，车票（跑业务）12323元，广告费31150元，房租3万元，住宿费735元，交通费261.4元，停车费94元，办公费5470元，汽油费386元，电话费80元，运费4365元，餐费883.35元，福利费58.6元。合计109806.90元。二被告对上述若干票据的真实性均不予认可，表示原告公司除代理被告东必强公司的产品外还代理其他品牌的项目，原告出示的该票据费用与本案无关，且该费用的发生，也不是为了代理被告东必强公司产品发生的。
本院认为，原告出示的上述票据中涉及地域广泛、名目繁杂、且有些票据系白条或已作废，无法判断是否与本案具有直接因果关系，故，本院对其真实性予以确认，关联性不予确认。
证据七、工商信息一份，证明：被告东必强公司系一人有限责任公司，股东为被告孔华东。二被告对工商信息的真实性认可。
本院对被告东必强公司的工商档案信息的真实性予以确认。
证据八、聊天记录一份，证明：原告德汇公司按照被告孔华东的要求将货款汇至被告孔华东的个人账户。二被告对聊天记录的真实性不予认可。
本院结合被告东必强公司提供的聊天记录进行对比后，本院对原告出示的聊天记录的真实性予以确认。
证据九、证人证言一份，证实：被告东必强公司擅自给新疆克拉玛依的姚霁烊销售“舒美乐”汽车坐垫，违反了双方的合同约定。原告德汇公司及二被告对证人王娟的证词的真实性表示认可。
本院结合姚霁烊配偶龚月的调查笔录，对证人王娟的证词的真实性、关联性予以确认。
被告东必强公司、孔华东共同辩称：1、我公司授权原告在新疆区域内代理我公司的“舒美乐”汽车坐垫产品，首次进货款不得低于10万元，原告将第一笔货款10万元支付后，我公司向原告发货，原告却陆续要求退货，我公司同意给原告调货，不同意退还货款。2、我公司在阿里巴巴上有一个零售的电商信息，2015年6月份，新疆克拉玛依市的姚霁烊跟我联系，要购买“舒美乐”汽车坐垫，我考虑到原告已经是我公司的新疆总代理，于是就告诉姚霁烊去和原告联系，让原告给姚霁烊供货，直到2015年7、8月时，原告一直未从我公司进货，我公司考虑原告无法完成协议约定的销售任务，便向姚霁烊供货了。3、我公司给其他代理商的合作条件，都是38.8万元，但是给原告的是10万元，已经给原告优惠了。4、原告要求孔华东个人承担连带给付的原因是因为当时原告将货款打至孔华东的个人账户，我个人不愿意承担，当时是因为原告没有对公账户，所以原告向我支付的10万元是打到了我的个人账户。现原告要求解除代理合同，我公司同意解除。但我公司不同意退还货款，也不同意赔偿原告赔偿损失，也不同意承担违约金。
被告东必强公司、孔华东为支持其抗辩，提供如下证据：
证据一、聊天记录2份（原告和被告一份、被告和姚霁烊一份），证明：原告要求被告东必强公司退货，被告东必强公司和原告协商，要求原告调货，但原告迟迟不调货，新疆克拉玛依的姚霁烊想从被告东必强公司进货时，被告孔华东让姚霁烊直接去找原告协商，但是原告没有和姚霁烊达成一致协议，被告孔华东便给了原告一个月的机会，看原告是否从被告东必强公司进货，在2015年7月底，被告孔华东主动联系原告，原告说“我的钱在你那里”，被告孔华东说“你怕什么，我担心的不是钱的问题，是市场的问题”。被告孔华东就告诉原告，“你这样下去，我只能让你做乌鲁木齐的代理，不能做新疆的总代理。”原告对被告东必强公司与原告的聊天记录认可，对被告东必强公司与姚霁烊的聊天记录表示不清楚。
本院对原告与被告东必强公司的聊天记录的真实性予以确认，被告东必强公司与姚霁烊的聊天记录，本院结合对龚月的调查笔录，对其真实性予以确认。
证据二、承诺书一份，证明：原告要求被告东必强公司向其承诺如销售的被告东必强公司的产品出现问题，所有责任由被告东必强公司承担。原告对承诺书的真实性认可，陈述该份承诺确系原告向被告东必强公司发送的。
本院对承诺书的真实性予以确认，但与本案并无直接的因果关联，本院对其关联性不予确认。
本院为查明被告东必强公司是否向新疆克拉玛依的姚霁烊销售“舒美乐”汽车坐垫，依法对姚霁烊的配偶龚月进行调查，原告德汇公司及二被告对龚月的调查笔录的真实性予以认可。
经审理查明：2015年4月21日，原告德汇公司（乙方）法定代表人唐智勇与被告东必强公司（甲方）签订一份《代理合同》，约定，甲方授权乙方为甲方舒美乐产品在新疆区域内独家排他代理，并保证乙方在销售区域内的长期利益。代理期限：2年，从本协议签订之日至2017年12月31日止。合同结束后，乙方享有优先续约权。双方权利、义务：甲方保证不在乙方区域内授权其他代理商，该区域的任何销售均为乙方独家代理，甲方协助该区域销售渠道建立。乙方保证按时支付货款，甲方需在收到汇款后3日内发货，乙方保证不向代理区域外销售。经销条件：乙方在本协议签订之日起10日内，首批进货量达10万元以上。协议签订3个月内日为产品推广期，省代理需第一个月最少完成2万元以上的销售额，如若联系六个月没完成销售额，经双方协商一致，甲方有权变更合同条件。协议期间，甲方承诺乙方销售额达到5万元以上，以全套五座40元、前排两座30元、前排单座15元进行现金返利，乙方在付款第二批货款后10日内打入乙方指定账户。价格：所有单价均为普票含税价格，若市场价格变化，由甲乙双方根据市场另行商定。甲方如需调整售价，需在30个工作日前通知乙方，如甲方未通知的，甲方涨价则乙方继续执行原来价格。以乙方自行选款方式，配送，如若乙方一次性下单5万元以上，甲方代付运费（指货运），并且款到发货，在自行下单的退换货运费需由乙方承担，如有产品质量问题由甲方负责运费。交货方式：甲方负责运输。违约责任：若一方违约应承担相应的违约责任，给对方造成损失的按国家有关法规承担相应的赔偿责任。合同尾部，原告备注为：甲方不能以任何方式把产品销售到乙方区域内，乙方一旦发现将要求甲方按市场价赔偿并追求相应违约责任。
合同签订后，原告公司法定代表人唐智勇依约将首批货款10万元打至被告孔华东个人账户。被告东必强公司向原告发送货物81915元，原告经营过程中，退还被告东必强公司价值30400元货物。
另查1，2015年8月中旬，被告东必强公司向新疆克拉玛依市姚霁烊销售了多套“舒美乐”汽车坐垫，姚霁烊购买后在新疆克拉玛依市会展中心举办的“2015丝绸之路国际旅游商品博览会”的会场对外进行销售。
另查2，庭审中，被告东必强公司自认原告尚有货款54000在被告东必强公司处。
另查3，乌鲁木齐市高新区工商局于2015年4月14日对原告德汇公司进行名称预先核准登记，原告德汇公司于2015年5月6日注册成立。
另查4，2014年8月28日，广州东必强贸易有限公司注册成立。2015年5月21日，孔华东成为该公司法定代表人，公司属性为一人有限责任公司。
本院认为：原告德汇公司与被告东必强公司签订的《代理合同》虽名为独家排他代理，但根据双方的合同约定，被告东必强公司销售给原告的产品并非代理模式，而是先款后货的独家经销。再者，合同履行过程中，原告德汇公司收货后以自己名义对外加价销售，以谋取利润作为报酬，并非委托代理关系。因此，本案原告德汇公司与被告东必强公司成立买卖合同法律关系。原告德汇公司请求解除与被告东必强公司签订的《代理合同》，被告东必强公司未持异议，本院予以支持。
针对原告主张的返还货款55360元，本院认为，原告德汇公司与被告东必强公司对被告东必强公司第一次发货金额81915元双方并无异议，而是针对第一次退货金额及第二次发货金额双方存有异议，对此，本院认为，根据举证责任，原告应当提供证据证实其向被告东必强公司的退货明细及具体价值，因被告东必强公司仅认可原告提供的一张退货清单，对另一张退货清单予以否认，且原告亦未提供具体详尽的退货明细，因此，本院无法认定原告的实际退货数量及价值，鉴于此，本院以被告东必强公司自认的退货金额30400元予以确认。针对第二次发货金额，本院认为，被告东必强公司未提供相应证据证实其向原告发货的客观事实，亦未提供证据证实其向原告供应的货物明细，且原告对被告东必强公司该批供货一事明确予以否认，因此，本院对被告东必强公司是否给原告第二次供货的事实无法予以确认。鉴于上述情形，本院认为，原告要求被告东必强公司返还货款55360元的请求没有真实、有效的证据予以支持，故，本院以被告东必强公司自认的货款54000元，判令被告东必强公司予以退还。
针对原告主张的损失109806.90元（工资支出24000元，车票（跑业务）12323元，广告费31150元，房租30000元，住宿费735元，交通费261.4元，停车费94元，办公费5470元，汽油费386元，电话费80元，运费4365元，餐费883.35元，福利费58.6元），本院认为，原告主张的上述损失系原告在经营期间必要、合理的正常性经营支出，属原告作为经营性企业参与市场竞争、从事商事往来必须承受的商业风险，并不因与被告合作良好与否而影响其正常花费，再则，从举证角度来说，原告提供的上述票据中有些票据系白条或早已作废的票据，无法反应真实、有效的费用支出，属举证不足，退一步说，即使上述费用已经支出，但支出缘由是否与本案存在直接因果关系，本院无法予以核实。因此，原告的该项主张，本院不予支持。
针对原告以100000元为本金按照20%比例主张的违约金20000元，本院认为，被告东必强公司在《代理合同》中明确约定，原告作为被告东必强公司在新疆区域内的独家销售，根据庭审查明的事实，被告东必强公司违反合同约定，在并未得到原告的同意下，擅自向新疆克拉玛依市的姚霁烊销售本应由原告独家销售的“舒美乐”汽车坐垫。依约，被告东必强公司已经构成违约，应当承担违约责任。《代理合同》关于违约责任约定为“若一方违约应承担相应的违约责任，给对方造成损失的按国家有关法规承担相应的赔偿责任”。依据该条款内容，双方并未明确约定违约金的计算标准，而是选择适用国家法律规定。据此，本院参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准结算。”对于中国人民银行逾期罚息利率的标准，中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，关于罚息利率的问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。根据上述规定，本案违约金的计算标准应当是在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上加收30%-50%。本案结合被告东必强公司的违约情形，本院在公平原则和诚实信用原则的基础上酌情认定原告的损失为在同期银行贷款利率基础上浮30%。被告东必强公司于2015年8月中旬违反合同约定，本院即以54000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率4.85%年利率支持2015年8月15日到2015年12月2日（法庭辩论终结前）期间的违约金1153.82元（54000元×4.85%年利率÷12个月÷30天×122天（2015年8月15日起至2015年12月2日止）×130%）。
针对被告孔华东是否承担责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据工商登记信息及被告孔华东的陈述，被告东必强公司系一人有限责任公司，孔华东系被告东必强公司的唯一股东，且被告东必强公司与原告德汇公司就本案发生的债权债务系发生在被告孔华东任职期间。同时，原告向被告东必强公司支付的10万元货款系支付给孔华东个人，并非东必强公司账户，藉此可以印证，被告东必强公司与孔华东个人可能存在财务混同，那么，孔华东则负有举证义务证明其个人财产与公司财产并未混同，因其未能提供相关证据予以佐证，故被告孔华东应当承担举证不能的法律后果，现原告德汇公司要求孔华东承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，判决如下：
一、解除原告乌鲁木齐德汇尚品信息科技有限公司与被告广州东必强贸易有限公司于2015年4月21日签订的《代理合同》；
二、被告广州东必强贸易有限公司退还原告乌鲁木齐德汇尚品信息科技有限公司货款54000元；
三、被告广州东必强贸易有限公司给付原告乌鲁木齐德汇尚品信息科技有限公司违约金1153.82元；
四、被告孔华东对被告广州东必强贸易有限公司的上述债务承担连带给付责任；
五、驳回原告乌鲁木齐德汇尚品信息科技有限公司的其他诉讼请求。
以上应给付款项55153.82元，被告应当自本判决生效之日起十日内付清款项，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的55153.82元，占诉讼标的185166.90元的29.79%，案件受理费4003.34元，（原告已预交），减半收取，被告承担596.30元，原告承担1405.37元，退还原告2001.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一六年一月四日
书 记 员 潘泓翰