贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3016号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区人民路国投大厦**楼。
负责人：钟建萌，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐永培，男，1953年12月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住余庆县。
被上诉人（原审被告）：彭远聪，男，1976年9月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地财险遵义公司）因与被上诉人徐永培、彭远聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财险遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判。事实及理由：一、一审程序违法，被上诉人彭远聪在庭审中提出自己意见，一审法院将其作为一个诉讼请求合并审理，未通知上诉人进行应诉、答辩，因上诉人提供的委托手续存在瑕疵未获准参与庭审，就直接当庭判决，且上诉人非侵权关系当事人不应参与本案诉讼；二、徐永培提交的病例无加强营养方面的医疗机构意见，事发时徐永培已年满60周岁，无工作，不存在误工情况，另《鉴定意见书》明确护理期是60-90天，一审法院在认定护理费天数是住院天数和鉴定天数的叠加，故一审法院认定的误工期、护理期、营养期均不符合法律规定；三、徐永培未提交任何交通票据，一审法院判决700元的交通费与事实不符；四、残疾赔偿金是精神抚慰金的表现形式，在已经支持残疾赔偿金情况下，不应当再支持精神抚慰金。
被上诉人徐永培、彭远聪均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年2月17日15时30分，彭远聪驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在松狮线4KM+900米处将徐永培撞伤。经公安交警部门认定，彭远聪负事故的全部责任，徐永培无责任。徐永培受伤后被送到余庆县人民医院住院治疗104天。产生医疗费9897.14元，彭远聪垫付了徐永培住院期间的费用11000元。2016年9月15日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，徐永培所受伤达伤残十级标准；2016年11月28日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定认定徐永培所受伤需误工期90-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。彭远聪所有的贵Ｃ×××××号车在大地财险遵义公司投了机动车交通事故责任强制保险、限额100万元的商业第三者责任保险，保险期限为2016年1月29日至2017年1月28日，事故发生在保险期限内。
一审法院认为:被告彭远聪承认原告徐永培在本案中所主张的事实，故对原告徐永培主张的事实予以确认。被告彭远聪驾驶机动车造成原告徐永培受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告彭远聪因过错侵害了原告徐永培的民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，被告彭远聪是直接侵权人，应当承担赔偿责任，故原告徐永培要求被告彭远聪赔偿损失的请求符合法律规定，依法予以支持。被告彭远聪驾驶的贵Ｃ×××××号车向被告大地保险遵义公司投保了机动车交通事故责任强制险，发生交通事故时该车在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，对原告徐永培要求被告大地财险遵义公司在保险限额内赔偿损失的请求，依法予以支持。
关于原告徐永培的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失。本案中，原告徐永培因伤所受的损失为：医疗费9897.14元、残疾赔偿金41785.39元、误工费22684.79元、护理费9748.65元、住院伙食补助费7280元、交通费700元、营养费8200元、鉴定费1200元、精神抚慰金3256.08元，合计104752.05元。上述损失，应由被告大地保险遵义公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。对被告彭远聪垫付原告徐永培的费用11000元，虽然原告徐永培在本案中未直接起诉，但为鼓励交通事故中的积极救助行为，同时为节约诉讼资源，减少当事人的诉累，可以在本案中一并处理，故被告彭远聪垫付给原告徐永培的费用可由被告大地财险遵义公司直接支付给被告彭远聪。被告大地财险遵义公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应依法缺席审理并作出判决。因被告大地财险遵义公司未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、请求调解、和解、最后陈述等诉讼权利，且依法不能组织调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐永培因伤所受损失93752.05元（已扣除被告彭远聪垫付的费用11000元）；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告彭远聪11000元；三、驳回原告徐永培的其他诉讼请求。案件受理费808元，减半收取404元，由被告彭远聪负担。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点为：一是原审程序是否违反法律规定，二是案涉误工、护理、营养和交通损失的认定，三是精神抚慰金是否为本案合理损失。
关于争议焦点一。大地财险遵义公司上诉提出其非本案侵权责任主体，不应参与本案诉讼。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十五条已明确，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案肇事车辆在大地财险遵义公司投有交强险和限额100万元的商业三者险，故大地财险遵义公司应当作为本案共同被告参与本案诉讼。关于对被上诉人彭远聪垫付费用的处理是否妥当。一审庭审中，彭远聪提出被上诉人徐永培主张的各项损失中有11000元医疗及生活费其已赔偿，经举证、质证后，一审法院认定彭远聪垫付的费用为徐永培的实际损失，由大地财险遵义公司从支付给徐永培的理赔款中扣减后，直接向彭远聪支付垫付费用可减少诉累，原审法院对此一并处理并无不当。大地财险遵义公司因自身原因未参加一审庭审活动，且本案交通事故事实清楚，不存在大地财险遵义公司不到庭导致不能查清案件事实的情形，故大地财险遵公司上诉认为一审缺席判决程序错误无依据，本院亦不支持。
关于争议焦点二。本次交通事故导致徐忠培右足两处骨折，住院治疗104天，其住院期间确需人员进行陪护，且徐忠培治疗及往返遵义医学院附属医院司法鉴定中心进行损害后果鉴定，必然产生交通费，一审结合本案实际和鉴定情况，认定徐忠培的护理期为104日、交通费700元符合客观实际，本院予以确认；徐忠培因伤致残，加强营养有助于促进其身体恢复，虽无医嘱，但有鉴定意见为凭，徐忠培提交的营养期评定天数为60—90日，本院按90天每天30元计算其营养费为2700元，一审该项损失认定有误，本院予以纠正；本次交通事故发生时，徐忠培年满63周岁，已达国家法定退休年龄，且徐忠培未举证证明仍以自己的劳动能力获得经济来源和维系生活，故对其诉请的误工费，本院不予支持。大地财险遵义公司上诉提出一审认定误工费和营养费有误的上诉理由，本院予以采纳。
关于争议焦点三。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，残疾赔偿金与精神抚慰金的法律性质截然不同，二者均系法定赔偿项目，彼此之间不存在包含与被包含关系，故一审支持精神抚慰金于法有据，本院予以确认，大地财险遵义公司以残疾赔偿金包含精神抚慰金为由拒赔精神抚慰金的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐永忠因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费9897.14元、残疾赔偿金41785.39元、护理费9748.65元、住院伙食补助费7280元、交通费700元、营养费2700元、鉴定费1200元、精神抚慰金3256.08元，以上合计76567.26元；上述损失，应由大地财险遵义公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，扣除彭远聪垫付的11000元，大地财险遵义公司还应当赔偿徐永培65567.26元。
一审判决部分事实认定错误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初357号民事判决第二项，即维持“二、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告彭远聪11000元；”
二、撤销贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初357号民事判决第一、三项，即撤销“一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐永培因伤所受损失93752.05元（已扣除被告彭远聪垫付的费用11000元）；三、驳回原告徐永培的其他诉讼请求。”
三、由上诉人中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人徐永培各项经济损失共计65497.26元；
四、驳回被上诉人徐永培的其他诉讼请求。
义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费404元、二审案件受理费808元，共1212元，由被上诉人徐永培负担200元、被上诉人彭远聪负担404元、上诉人中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担608元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月十五日
书 记 员 钟永海