广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15750号
原告：麦浩昌，男，汉族，1967年12月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈志雄，系广东信广律师事务所律师。
委托代理人：罗燕，系广东信广律师事务所律师助理。
被告：周小波，男，汉族，1962年11月25日出生，住佛山市禅城区。
原告麦浩昌与被告周小波合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建雄、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，原告经朋友介绍认识被告，被告自称从事燃料油贸易生意，自身已在佛山市南海区狮山镇狮中村委员上社村土名虎型岗的地方设有油库进行经营，只是苦于无经营资金周转，邀请原告入伙。原告接受被告的建议，双方口头达成合伙协议，原告投入资金与被告合伙经营，盈亏比例按照原告75%、被告25%分享承担。双方自2013年4月开始经营。合伙期间，合伙经营场所为狮山镇狮中村委会上社村土名虎型岗，合伙场地租金及水电费用均由合伙体支出。截止到同年12月底持续亏损难以为继，故双方协商一致：原告退伙，被告应把其承担的亏损返还原告。原、被告经双方核算，确认共亏损金额为1272626.55元，因合伙期间经营资金全数由原告投入，亦即亏损资金均由原告实际承担，故被告应该把其承担亏损金额的25%，即318157元返还原告，抵减被告向合伙体借支垫支款项，被告应付原告退伙亏损欠款305609元。鉴于被告资金原因，未能短期清偿，故双方一致同意转化为借款，由被告向原告出具借款合同和借据，以借款形式确认退伙亏损欠款事实，被告承诺于2014年内清偿完毕，如涉及诉讼，由本院管辖，被告应承担诉讼费、律师费。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付退伙亏损款305609元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费损失25000元；3.被告承担本案全部诉讼费。
被告周小波答辩意见如下：(一)原、被告之间不存在合伙关系，双方没有订立书面或口头的合伙协议，原告亦不是被告合作经营油库的对象。被告是与新能源公司进行合作经营燃料生意，由原告提供资金及设备（包括油泵、油罐设备、库存的成品油、半成品油及辅料）、被告提供场所并参与日常经营管理。被告确认原告提出的75%及25%的盈亏比例，被告收取原告按月支付的工资及销售提成。（二）对于原告述称的停止经营后亏损款转化为借款的问题，由于油库合作经营大半年后一直没有盈利，对方将库存的燃料油进行转移。原告向被告初步估算库存的燃料油的数量、价值和亏损金额，称被告不是出资方，要求被告先以签订借款合同以确认亏损款，具体金额合同签订后再行清算。故被告于2013年12月27日与原告签订借款合同，以此形式办理确认初步估算亏损款金额的“手续”，同时按原告的要求完成走账。被告与合作的相对方新能源公司并没有对亏损情况进行对账，原告主张的亏损金额被告不予确认。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）。
2.被告的身份证（原件）。
3.用于支付水电费的现金支出证明单11张及其对应的发票11张、用于支付土地租金的支出证明单10张及其对应的收据5张（均系原件）。
4.欠款表（自制打印件）、2013年12月27日借款合同（原件）、收据（复印件）、中国农业银行取款业务回单（原件）、新能源公司2013年12月利润表（打印件）、管理费用明细表（打印件）、经营费用明细表（打印件）。
5.（2016）粤0605民初7606号开庭笔录（复印件）、民事起诉状（复印件）、（2016）粤0605民初7606号民事裁定书（原件）。
6.民事代理合同（原件）。
被告没有提交证据。
经质证：被告认为：对证据1-2、5的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3即支出证明单的真实性、关联性没有异议，单据上签名是被告所签，但单据由原告制作，其列出的都是支出证明部分，但造成亏损原告没有确认，被告对亏损的金额有异议。对证据4即欠款表、借款合同、业务回单、新能源公司利润表、管理费用明细表、经营费用明细表的真实性有异议，原告提供的凭证有签名部分都是支出部分，当时合作是由被告提供场地，原告方提供资金，燃料油的入货价和售出价被告均不清楚。被告签订借款合同是由于双方合作整体亏损，但没有具体亏损数额，新能源公司认为还有库存产品在油库，其表示先办理手续后再处理产品，所以被告才办理借款手续。对证据6民事代理合同的真实性没有异议，但被告认为律师费过高。
经审查，本院对原、被告均无异议的证据1-3、5-6的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据4中欠款表、利润表、管理费用明细表、经营费用明细表均系原告单方制作，无被告签名确认，被告在庭审中亦予以否认，本院对该部分证据的真实性不予确认。对于证据4中借款合同、收据、中国农业银行取款业务回单，经查，原、被告均确认签订借款合同，本院对合同、收据及业务回单的真实性予以确认；对于原告主张该三项证据的证明内容是否成立的问题，结合原告在本案中诉请的事实和理由及其在（2016）粤0605民初7606号庭审中的陈述意见，原告对该借款合同所涉款项性质陈述先后不一，本案中原告述称系与被告共同经营产生的亏损款通过签订借款合同转化为借款，在（2016）粤0605民初7606号则称与被告没有业务往来，仅出借资金给被告。由于原告在本案中对款项性质的意见与被告所述基本一致，且原告已经撤回（2016）粤0605民初7606号案的起诉，故本案采纳原告在本案中的陈述意见，即借款合同包括转账给被告、被告出具借据等行为仅系亏损款转化为借款的“手续”。由上，原、被告之间既不存在借贷的合意，合同所涉借款亦没有实际支付给被告，因此该借款合同并没有生效及实际履行。本院对借款合同、收据、中国农业银行取款业务回单的真实性予以确认，但对借款合同的合同效力及原告主张该组证据证明的内容均不予确认。
经审理查明：2013年9月，原告以“新能源公司”的名义与被告合作经营燃料油项目，由原告出资、被告提供位于狮山镇狮中村委会上社村土名虎型岗的场所，双方均确认项目经营过程中的利润及亏损分担比例原告75%、被告25%，被告参与经营燃料油项目，负责支付土地租金、水电费等事务。燃料油项目经营期间出现亏损，原告作为项目出资方，要求被告承担25%亏损责任，即支付亏损款305609元给原告。2013年12月27日，原、被告签订《借款合同》并转账、被告出具借据给原告，以上述形式确认被告应支付给原告亏损款305609元。现原告以合伙纠纷为由起诉至法院，要求被告支付亏损款。
另查明，2016年5月9日，原告持上述《借款合同》及借据，以民间借贷纠纷为由起诉被告，要求被告偿还借款及利息。2016年8月4日，原告申请撤回对被告的起诉。本院作出（2016）粤0605民初7606号民事裁定书，准许原告撤诉。
本院认为：关于本案争议所涉的法律关系，原告起诉案由为“合伙协议纠纷”，庭审中亦述称其与被告系合伙关系，共同经营燃料油项目，故其作为合伙人有权要求被告按约定的盈亏比例承担亏损。根据《合伙企业法》第四条的规定“合伙协议依法由全体合伙人协商一致，以书面形式订立”。本案中原告未能提供合伙协议，而被告亦述称双方之间没有订立合伙协议或合伙约定，原告主张其与被告系合伙关系缺乏证据证明，本院不予确认。从审查查明的事实反映，原、被告之间一方出资，另一方提供场所合作经营相关项目，并约定了双方的盈亏比例，属合作经营关系，双方应按约定承担经营期间的亏损，原告作为出资方要求被告支付亏损款给其理据充分，本院予以确认。关于借款合同所涉的款项系借款还是合作经营期间的亏损款，从审理查明的事实反映，原、被告签订的借款合同不发生合同效力，该合同系双方对合作经营期间被告应承担的亏损款金额305609元的确认，被告抗辩称其该款项仅是原告初步估算，并非双方最后确认的被告应承担的亏损金额，但未能提供证据证明，本院不予采纳。原告主张被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的亏损款利息，经查，原告依据借款合同主张自被告承诺还款的期间届满次日起支付利息，而本院上述已经判定借款合同不发生合法效力，故据合同主张利息的起算日理据不足，本院不予支持。本院确认自本案起诉之日即2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。对原告超出上述范围的利息诉请，不予支持。对于原告的律师费主张，原告仅提供民事代理合同，未能提供律师费支出凭证，不能证明其所主张费用的实际发生及金额；且因借款合同不发生合同效力，原告据此合同提出的律师费主张亦缺乏依据。由上，本院对原告此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周小波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款305609元及以尚欠款为本金从2016年9月27日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告麦浩昌；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取3381.7元（原告已预交），原告麦浩昌负担212.5元；由被告周小波负担3169.2元。原告预交的诉讼费扣减其应负担的份额后为3169.2元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告周小波应负担的3169.2元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年十二月十六日
书记员 温秀静