wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2055号
原告：张正忠，男，1970年10月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：蔡殿峰、金鑫（实习），河南蓼阳律师事务所律师（一般代理）。
被告：陶启学，男，1968年12月23日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。
原告张正忠与被告陶启学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正忠及其委托代理人蔡殿峰、金鑫、被告陶启学及其委托代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及利息。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因做生意缺少资金，于2015年7月31日向原告借款100000元，后原告多次催要，被告总以资金周转困难为由拒绝还款，原告为维护自身的合法权益，特申请法院判令被告向原告偿还借款。原告向法庭提供由被告出具的借条一张。
被告陶启学辩称，借款事实不存在了，该借款已经归还了。被告向法庭提供一份通过银行ATM机偿还原告借款的汇款凭证、原、被告双方投资结算证明及双方从银行转账的其它经济往来的交易账目。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双方均已认可的借条原件属实。原告庭审陈述被告于2015年4月向其借款100000元，过半个月已偿还;2015年5月,被告第二次向其借款100000元，2015年9月份通过银行转账被告已偿还；此次起诉是被告第三次向其借款，金额为100000元，被告于2015年7月31日出具借条。被告陈述，其只在2015年7月31日向原告借款一次，金额为100000元，已于2015年9月29日和9月30日分两次通过ATM机转账偿还原告，并在庭审中提供银行交易明细证明还款事实。原告提出被告向其借款三次，其中前两次借款未向法庭提交证据予以证实。被告提交的银行交易明细可证实被告于2015年9月29日和9月30日分两次偿还的是其于2015年7月31日向原告借款的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡关系。2015年7月31日，被告因资金缺少，向原告借款100000元，并由被告出具借条一张，借条载明：借条今有陶启学借张正忠现金十万元（100000）借款日期2015年7月31号。2015年9月29日，被告通过张家口业务运行中心的ATM机转账50000元给原告；9月30日通过蒙阴支行营业室的ATM机转账50000元给原告。现原告持借条原件向法院起诉，要求被告偿还借款100000元。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案原告起诉要求被告偿还其借款虽有被告向其出具的借条原件，但被告向法庭举证证实其已通过银行转账偿还了原告的借款，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。原告陈述被告向其借款三次，被告于2015年9月分两次通过银行转账偿还的是被告第二次即2015年5月向其借的款，但原告未能就自己提出的主张向法庭提供证据证实，且被告予以否认，故本院不予确认。通过庭审查明，被告于2015年9月29日和9月30日分两次偿还的原告借款即是被告于2015年7月31日向原告的借款。故对原告起诉要求被告偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张正忠的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告张正忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 梁光映
人民陪审员 耿广才
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈晓娟
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3号
关于申请执行人金陶玉轩与被执行人金朝阳抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人纪峰，0571-86233511
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2984号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生，户籍地武汉市洪山区。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 雪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00657号
原告刘灵文。
被告李统鹏。
被告卢达初。
原告刘灵文与被告李统鹏、卢达初因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法进行了审理。
本院认为，原告在提起民事诉讼时，应当提供被告准确的送达地址，以使人民法院能够及时送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案中原告刘灵文不能提供被告准确的送达地址，应以被告不明确裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘灵文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王忠民
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 佳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3551号
原告：刘德友，男，1975年8月21日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人:丁友侠（系原告妻子），女，1977年7月4日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：杨文岭，固始县法律援助中心律师。
被告：郭培全，男，1967年11月24日出生，汉族，住固始县。
原告刘德友与被告郭培全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁友侠、杨文岭、被告郭培全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德友向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金110000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同乡关系，2008年被告以生意资金周转为由向原告借款110000元，被告向原告出具借条一张，经原告多次催要，被告拖欠拒付至今，故原告诉至来院。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金100000元及利息。
被告郭培全辩称，我已偿还原告10000元，条据没有变更，我要求原告提供转款凭证。
原告刘德友围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭培全未向本院提交证据材料。本院在庭审中组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、原告提交的原、被告双方身份信息复印件，以证明原被告主体适格；
二、原告提交的被告于2008年6月15日出具的借条原件一张，以证明被告向原告借款110000元的事实。
本院结合上述双方无异议的证据对双方无异议的事实认定如下：原、被告双方系同乡关系，2008年6月15日被告向原告出具借条一张，载明“借条今从刘德友处拿现金人民币壹拾壹万元整借款人郭培全2008.6.15”，被告郭培全已向原告偿还本金10000元，双方未约定借款利息。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告诉称，要求被告偿还借款本金100000元；被告辩称，我向原告出具借条属实，但我未收到现金，我是北京市孙河市场的股东，110000元作为我的股份直接入至北京市孙河市场；双方对该借条的真实性均无异议，本院在诉讼中询问被告是否收到原告的现金110000元，如未收到，为何向原告出具借条并还款10000元，被告对此未明确表示肯定或者否定，且被告认可本案所涉110000元被其作为股份投资北京市孙河市场，结合庭审查明的事实及当事人陈述，故本院视为被告承认向原告借款110000元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按法律的规定履行义务，债务人应当清偿。关于原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的主张，本院评析如下：被告郭培全于2008年6月15日向原告出具金额为110000元的借条一张，本院对原告出借被告110000元及被告偿还原告10000元的事实已予以认定，该借款行为系双方真实的意思表示，不违反法律规定；本案中双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；故本院认定被告应当偿还原告借款本金100000元；关于原告要求被告按照同期商业银行利率支付借款利息的主张，被告辩称其与原告未约定借款利息；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方对未约定借款利息的事实均予以认可，故本院对原告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，判决如下：
一、被告郭培全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德友借款本金100000元；
二、驳回原告刘德友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭培全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻 露
审判员 孙为民
审判员 陈青云
二〇一七年六月十九日
书记员 马伟丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第261号
原告刘＊莲，女，汉族，1974年9月15日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
被告王＊明，男，汉族，1963年9月24日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
本院受理原告刘某莲诉被告王某明民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘＊莲撤回起诉。
本案受理费53元，减半收取26.5元，由原告刘＊莲承担。
审判员 邹志刚
二〇一三年三月十五日
书记员 林玲欣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初594号
原告襄阳长春外国语学校（襄阳四中实验中学）。
法定代表人王元山，该学校校长。
委托代理人王建东，该学校总支书。
原告刘玉霞。
原告毛金涛。
被告襄阳广播电视台。
法定代表人吉虹，该电视台台长。
委托代理人曹其国，系湖北法正大律师事务所律师。
委托代理人何唯，该单位员工。
原告襄阳长春外国语学校（襄阳四中实验中学）、刘玉霞、毛金涛诉被告襄阳广播电视台名誉权纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序由审判员张青燕独任审判进行了审理。在审理过程中，三原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳长春外国语学校（襄阳四中实验中学）、刘玉霞、毛金涛撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告襄阳长春外国语学校（襄阳四中实验中学）、刘玉霞、毛金涛共同负担。
审判员 张青燕
二〇一六年四月十九日
书记员 陈力力
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2288号
原告：瞿辉彪。
委托代理人：林静,上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人：谢蕾,上海市金钟律师事务所律师。
被告：褚锡其。
被告：王志妹。
原告瞿辉彪诉被告褚锡其、王志妹房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案。本案在审理过程中，原告于2018年2月12日向本院提出对被告王志妹撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿辉彪对王志妹撤回起诉。
审判员 顾建春
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋伊婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款及第一百四十五条的规定
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民二初字第202号
原告：马楚旭，男，1974年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
委托代理人：王伟浩、汤莹霞，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。
负责人：张君谊。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
案由：信用卡纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国工商银行股份有限公司广州万通支行于2014年6月4日前将72100元支付给原告马楚旭。
二、本案受理费2360元减半收取为1180元，由被告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担，被告中国工商银行股份有限公司广州万通支行于2014年6月4日前将受理费1180元支付给原告马楚旭。
三、本案其他诉讼请求双方不再争议。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 尹春生
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑白琳
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1213号
原告：高某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：高某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：高某3，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告高某1与被告高某2、高某3买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某1撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告高某1负担。
审判员陈焕康
二Ο一八年五月九日
书记员高翠芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1213号原告：高某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：高某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：高某3，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告高某1与被告高某2、高某3买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某1撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告高某1负担。审判员陈焕康二Ο一八年五月九日书记员高翠芳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第463－1号
申请人禹城市森和建筑材料有限公司，住所地禹城市十里望工业园。
法定代表人陈木刚，经理。
被申请人临清市三星木业有限公司，住所地临清市康庄经济开发区。
法定代表人王一林，经理。
被申请人王一林，男，汉族，住临清市。
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人临清市三星木业有限公司在临清市农村信用合作联社营业部银行账户存款16万元，查封期限为一年，期间不准支取、转让。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一五年六月八日
书 记 员 霍 波
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第7673号
原告天津筑景混凝土有限公司。
法定代表人孙立华。
被告郭水敬。
原告天津筑景混凝土有限公司与被告郭水敬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告郭水敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日双方建立业务关系，双方口头约定原告为被告提供混凝土，被告于工程完工后付款，原告应被告要求于2012年10月19日分四次将混凝土送至小王庄C30地面坡道跑到工程，被告当时未付款，为原告出具送货单。约定后，双方实际履行了合同，原告依约履行了约定的义务，现工程早已完工，但被告未能将货款付清。经原告多次催要，被告以种种理由拖延拒付。故原告起诉，要求被告给付拖欠原告的混凝土款18000元，诉讼费由被告担负。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
对账清单1份、出货单4份，用以证明被告欠原告混凝土款18000元。
被告辩称，被告拖欠原告混凝土款18000元属实，但主张其资金紧张，同意2015年2月12日前付清欠款，并承担诉讼费。
经审理查明，原、被告2012年10月19日建立业务关系，当日双方口头约定原告为被告提供混凝土，被告于工程完工后付款。原告于2012年10月19日分四次为被告提供混凝土共计10车、60立方米，每立方米混凝土单价为300元，共计18000元。原告按被告要求送至小王庄用于C30地面坡道跑道的工程。原告已按被告约定履行了义务，被告未按预定支付混凝土款18000元，经原告多次催要，被告也未付款。
本案审理期间，被告同意2015年2月12日前付清欠款，但终未支付。
以上事实有原告方陈述、原告提供的书证及本院调查收集的有关证据证明属实。
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖混凝土的协议，系双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。审理中，被告对原告所述欠款数额无异议，即应承担给付原告货款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。此案因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效后3日内，被告给付原告混凝土款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘仲祥
审 判 员 宋玉柱
人民陪审员 王敬芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 程志巍
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执160号
申请人陈建明，男，1959年9月9日出生。
被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人梁树金。
本院受理陈建明申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2015）第190号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为28901.58元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司法人梁树金涉嫌非法集资刑事犯罪，检察机关已向法院提起公诉，本院经过司法查找程序查明被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
由自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2015）第190号仲裁裁决书终结本次执行程序，保留申请人的债权。如发现被执行人有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行，不再收取执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终716号
上诉人（原审被告）：桐乡中虹置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道丁字街2号一层。组织机构代码：67029772-0。
法定代表人：唐瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴燕华，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑剑平，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。
原审被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。组织机构代码：55793902-3。
法定代表人：张炳全，该公司执行董事。
上诉人桐乡中虹置业有限公司因与被上诉人郑剑平、原审被告杭州鑫岛投资有限公司合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2016）浙0483民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桐乡中虹置业有限公司以双方自行和解为由于2017年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，桐乡中虹置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桐乡中虹置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5548元，减半收取2774元，由上诉人桐乡中虹置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金富祥
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵婉沁
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1189号
申请执行人浙江新一天门业有限公司。
法定代表人陈勇。
被执行人：浙江家和门业有限公司。
法定代表人章广远。
本院在执行申请执行人浙江新一天门业有限公司与被执行人浙江家和门业有限公司买卖合同纠纷一案中，尚未执行223890元及利息。现被执行人无可供执行的财产，而申请执行人在本院制定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1189号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江林通
审判员 陈岳枝
审判员 詹 震
二〇一四年十二月二十二日
书记员 应毅力
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00642号
原告夏友余。
委托代理人史爱进，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告林海洋。
原告夏友余与被告林海洋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告夏友余的委托代理人史爱进到庭参加诉讼，被告林海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏友余诉称：2014年，原告跟随被告在工程上从事水电工作，被告未能及时给付原告当年的工资款。经结算，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份，被告至今分文未付。特诉至法院请求判令被告林海洋立即支付原告工资20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告林海洋未答辩。
经审理查明：2014年，原告跟随被告从事水电工作。2015年2月18日双方结账，被告林海洋向原告夏友余出具欠条一份，欠条载明：“欠夏友余人民币贰万元整（20000.00）。”此后被告未能向原告给付所欠款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠条原件一份、工资明细单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告跟随被告做工，被告向原告出具欠条确认欠原告劳动报酬20000元事实清楚，被告应当按约向原告履行给付义务。故原告要求被告给付劳动报酬20000元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告林海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海洋于本判决发生法律效力后10日内给付原告夏友余劳动报酬20000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告林海洋负担（已由原告夏友余代垫，被告林海洋在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡晓翠
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1272号
原告郭朝晖，女，1957年10月23日出生，汉族。
被告湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路12号301号。
法定代表人薛要军。
被告刘志洋，男，1980年6月21日出生，汉族。
被告薛要军，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告雪晓军，男。1976年6月25日出生，汉族。
被告侯江亭，男，1973年4月15日出生，汉族。
被告杨子要，男，1983年3月10日出生，汉族。
被告肖桂林，男，1963年2月9日出生，汉族。
被告薛军志，男，1971年2月22日出生，汉族。
被告张旭升，男，1950年1月18日出生，汉族。
被告湖南邦鑫资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路12号301室。
法定代表人：薛要军。
被告王军，男，1964年9月28日出生，汉族。
被告孙宏，男，1970年6月27日出生，汉族。
本院在审理原告郭朝晖诉被告湖南邦鑫投资管理有限公司、刘志洋、薛要军、雪晓军、侯江亭、杨子要、肖桂林、薛军志、张旭升、湖南邦鑫资产管理有限公司、王军、孙宏、民间借贷纠纷一案中，原告郭朝晖于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭朝晖的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭朝晖撤回起诉。
案件受理费5425元，减半收取2712.5元，财产保全费2020元，由原告郭朝晖负担（本院决定予以免交）。
审 判 长 舒家良
审 判 员 张 青
人民陪审员 易新能
二〇一五年九月十四日
书 记 员 喻 露
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特153号
申请人：陈训武，男，1972年08月09日生，汉族，个体户，住安徽霍山县
委托代理人:苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。
申请人：安徽仁和建设工程有限公司
住所地：安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路北。
统一社会信用代码91341122667934936M
法定代表人：刘绪山，总经理。
委托代理人:钟万明，安徽仁和建设工程有限公司员工。
本院于2016年11月21日立案受理陈训武与安徽仁和建设工程有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年11月21日经泗洪县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽仁和建设工程有限公司同意于2016年11月30日前支付申请人陈训武货款338,900元及利息40,000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈训武与安徽仁和建设工程有限公司于2016年11月21日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蒋丽荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 丹
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00894号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谢某某，男，1967年7月18日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2015年9月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月23日被重庆市万州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第961号起诉书指控被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人谢某某与被害人余某某因借款一事发生纠纷，谢某某心生不满，便产生砸其车的想法。2015年9月10日17时许，被害人余某某驾驶车牌号为渝＊＊＊＊**路虎牌小型越野车从余家镇桥亭中学向余家镇小学方向行驶，当车行驶至余家镇黄果树转盘处时，被告人谢某某使用羊角锤将该车后挡风玻璃、左右侧车窗玻璃、左侧引擎盖等多处砸坏。经重庆市万州区价格认证中心鉴证，被砸坏的轿车损失价值人民币11503元。
案发后，被告人谢某某于2015年9月11日被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、价格鉴证结论书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场照片、指证照片、证人余某某、邓某、谢某某、钟某、伍某某、蒋某某的证言、被害人余某某的陈述、被告人谢某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一五年十一月六日
书记员 徐合平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0874-2号
申请执行人吴加坤，居民。
被执行人陈向东，居民。
被执行人吴志仁，居民。
本院受理的申请执行人吴加坤与被执行人陈向东、吴志仁民间借贷纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0874号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 宙
福建省莆�市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初366号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人ＸＸ宇，男，1982年2月25日出生于贵州省黔西县，汉族。曾因犯盗窃罪于2015年9月22日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕417号起诉书指控被告人ＸＸ宇犯抢夺罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人ＸＸ宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：
2016年4月8日21时30许，被告人ＸＸ宇在莆田市涵江区四十米路路口雇乘“摩的”司机即被害人乔某所驾驶的车牌号为×的“五羊本田”牌WH125-5A型二轮摩托车前往莆田市荔城区黄石镇。当行至莆田市涵江区白塘镇上梧村白塘加油站对面公路时，被害人乔某因加装在该摩托车上的雨伞被风吹落，遂熄火停车去捡拾雨伞。被告人ＸＸ宇见被害人乔某未拔下上述摩托车的钥匙，遂趁被害人乔某不备，发动并驾驶该摩托车逃离现场。案发后，被告人ＸＸ宇将上述摩托车销赃得款人民币800元予以挥霍。经物价鉴定，上述摩托车价值人民币7432元。
另查明，被告人ＸＸ宇曾因吸食海洛因，于2015年5月21日被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留十日并处罚款人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2015年9月22日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
案发后，被告人ＸＸ宇于2016年4月19日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人ＸＸ宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的陈述，现场照片、辨认笔录、机动车信息、莆田市涵江区价格认定局涵价鉴〔2016〕132号价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书、监控视频截图、抓获经过说明、人员基本信息、行政处罚决定书、莆田市荔城区人民法院（2015）荔刑初字第644号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ宇以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值计人民币7432元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人ＸＸ宇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻�罚。公诉机关提出对被告人ＸＸ宇在有期徒刑一年一个月以上一年七个月以下期间判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
1、被告人ＸＸ宇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年7月18日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
2、追缴被告人ＸＸ宇“五羊本田”牌WH125-5A型黑色二轮摩托车一辆，折价款人民币7432元，依法退还被害人乔某；
3、追缴被告人ＸＸ宇的违法所得款人民币800元，予以没收，上�国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七�有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容福建省莆�市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0303刑初366号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人ＸＸ宇，男，1982年2月25日出生于贵州省黔西县，汉族。曾因犯盗窃罪于2015年9月22日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕417号起诉书指控被告人ＸＸ宇犯抢夺罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人ＸＸ宇到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2016年4月8日21时30许，被告人ＸＸ宇在莆田市涵江区四十米路路口雇乘“摩的”司机即被害人乔某所驾驶的车牌号为×的“五羊本田”牌WH125-5A型二轮摩托车前往莆田市荔城区黄石镇。当行至莆田市涵江区白塘镇上梧村白塘加油站对面公路时，被害人乔某因加装在该摩托车上的雨伞被风吹落，遂熄火停车去捡拾雨伞。被告人ＸＸ宇见被害人乔某未拔下上述摩托车的钥匙，遂趁被害人乔某不备，发动并驾驶该摩托车逃离现场。案发后，被告人ＸＸ宇将上述摩托车销赃得款人民币800元予以挥霍。经物价鉴定，上述摩托车价值人民币7432元。另查明，被告人ＸＸ宇曾因吸食海洛因，于2015年5月21日被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留十日并处罚款人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2015年9月22日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。案发后，被告人ＸＸ宇于2016年4月19日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人ＸＸ宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的陈述，现场照片、辨认笔录、机动车信息、莆田市涵江区价格认定局涵价鉴〔2016〕132号价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书、监控视频截图、抓获经过说明、人员基本信息、行政处罚决定书、莆田市荔城区人民法院（2015）荔刑初字第644号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ宇以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值计人民币7432元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人ＸＸ宇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻�罚。公诉机关提出对被告人ＸＸ宇在有期徒刑一年一个月以上一年七个月以下期间判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：1、被告人ＸＸ宇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年7月18日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；2、追缴被告人ＸＸ宇“五羊本田”牌WH125-5A型黑色二轮摩托车一辆，折价款人民币7432元，依法退还被害人乔某；3、追缴被告人ＸＸ宇的违法所得款人民币800元，予以没收，上�国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 林 晟二〇一六年八月十八日书 记 员 庄金琴附：相关法律条文1．《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七�有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民一初字第059号
原告凌某。
委托代理人伍园林，男，江西进取律师事务所律师，一般代理。
被告文某。
原告凌某诉被告文某离婚纠纷一案，于2014年1月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人伍园林、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原、被告于2002年在福建务工时相识，2005年12月份订婚并同居。2005年12月29日生育长子文某甲，2007年2月1日生育次子文某乙。2008年2月14日在九江县民政局办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵，两人已经分居一年多，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、子女抚养依法处理，共同财产依法分割。
被告文某辩称：1、原、被告婚前有牢固的婚姻感情基础；2、原、被告婚后建立了良好的夫妻感情；3、不同意离婚。
原告凌某为支持其诉称，向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件，以证明原告的身份信息；证据2、结婚证复印件，以证明原、被告于2008年2月14日办理了结婚登记；证据3、原、被告双方的手机通信信息，以证明原、被告双方经常发生争吵，感情确已破裂。
经庭审质证，被告文某对证据1、证据2、证据3均无异议，故本院对证据1、证据2、证据3予以认定。
结合原告的起诉、被告的辩称、举证、质证，本院查明事实如下：
原、被告双方于2002年2月份在福建务工时相识，2005年12月份订婚并同居。2005年12月29日生育长子文某甲；2007年2月1日生育次子文某乙，现长子文某甲、次子文某乙均在福建石狮跟随被告文某的父母生活、读书。2008年2月14日，原告凌某与被告文某在九江县民政局办理了结婚登记手续。2014年1月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚的，且生育了两个子女，双方有一定的感情基础。原告提出与被告离婚，但未提交其夫妻感情确已破裂的相关证据，也不具备法律规定的夫妻感情确已破裂的相关情形；夫妻之间因家庭琐事发生争吵实属正常，只要夫妻之间相互沟通，相互理解，夫妻感情是可以和好的；加之原、被告一双子女正处于学习、成长的关键阶段，亟需得到家庭的关爱和父母的教育、呵护，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告凌某与被告文某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐红红
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民一初字第059号
原告凌某某，女，1986年11月15日出生，汉族，江西省九江县人。
委托代理人伍园林，男，江西进取律师事务所律师，一般代理。
被告文某某，男，1985年6月9日出生，汉族，江西省九江县人。
原告凌某某诉被告文某某离婚纠纷一案，于2014年1月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托代理人伍园林、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称：原、被告于2002年在福建务工时相识，2005年12月份订婚并同居。2005年12月29日生育长子文某甲，2007年2月1日生育次子文某乙。2008年2月14日在九江县民政局办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵，两人已经分居一年多，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、子女抚养依法处理，共同财产依法分割。
被告文某某辩称：1、原、被告婚前有牢固的婚姻感情基础；2、原、被告婚后建立了良好的夫妻感情；3、不同意离婚。
原告凌某某为支持其诉称，向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件，以证明原告的身份信息；证据2、结婚证复印件，以证明原、被告于2008年2月14日办理了结婚登记；证据3、原、被告双方的手机通信信息，以证明原、被告双方经常发生争吵，感情确已破裂。
经庭审质证，被告文某某对证据1、证据2、证据3均无异议，故本院对证据1、证据2、证据3予以认定。
结合原告的起诉、被告的辩称、举证、质证，本院查明事实如下：
原、被告双方于2002年2月份在福建务工时相识，2005年12月份订婚并同居。2005年12月29日生育长子文某甲；2007年2月1日生育次子文某甲，现长子文某甲、次子文某乙均在福建石狮跟随被告文某某的父母生活、读书。2008年2月14日，原告凌某某与被告文某某在九江县民政局办理了结婚登记手续。2014年1月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚的，且生育了两个子女，双方有一定的感情基础。原告提出与被告离婚，但未提交其夫妻感情确已破裂的相关证据，也不具备法律规定的夫妻感情确已破裂的相关情形；夫妻之间因家庭琐事发生争吵实属正常，只要夫妻之间相互沟通，相互理解，夫妻感情是可以和好的；加之原、被告一双子女正处于学习、成长的关键阶段，亟需得到家庭的关爱和父母的教育、呵护，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告凌某某与被告文某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐红红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1051号
原告：陈国民。
被告：慈溪市隆达五金拉丝厂。
法定代表人，胡永坚。
原告陈国民为与被告慈溪市隆达五金拉丝厂（以下简称隆达厂）民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于6月3日立案受理，依法组成合议庭于9月12日公开开庭进行了审理。原告陈国民到庭参加诉讼，被告隆达厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈国民起诉称：2011年5月29日，被告向原告借款60万元，出具借条一份，约定借期一年，月息0.8分。同日，原告按被告要求将借款60万元存入被告的出纳徐芳账户。届期，被告认欠不还，利息付至2013年12月。为此，原告提起诉讼请求判令：被告即时归还原告借款60万元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈国民为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证明：
1.借条1份，证明被告向原告借款60万元的事实；
2.银行客户回单2份，证明原告出借60万元资金来源的事实；
3.当庭原告以手机与徐芳通话，徐芳陈述其是隆达厂的出纳，款项的情况年数多了话不出，出庭作证有难处。
本院依据原告的书面申请，向银行查询了原告向徐芳账户存款情况，宁波慈溪农村合作银行城南支行出具的协助查询回执及提供的其城西分理处的存款凭条各1份，证明原告于2011年5月29日存入徐芳账户现金60万元的事实。经原告质证无异议。
被告隆达厂既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
上述证据，经本院审查认为来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，应予确认证明力，可作为认定本案事实的依据。
经审查当事人的陈述及确认证明力的证据，本院认定如下事实：2011年5月29日，被告向原告借款60万元，并出具借条一份。该借条载明：今借到原告人民币现金60万元，借期一年，月息0.08%，利息三个月付一次。落款处被告盖章及胡永坚签名。落款日期为2011年5月29日。同日，原告以现金存入时任被告出纳徐芳银行账户60万元向被告交付上述借款。被告借款后向原告支付了至2013年12月止的利息，以后被告未履行还款义务，尚欠原告借款60万元及自2014年1月起的相应利息，至今未予清偿。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席予以判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市隆达五金拉丝厂于本判决生效之日起十日内返还原告陈国民借款60万元。
如果未按本判决指示的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9800元，由被告慈溪市隆达五金拉丝厂负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一四年九月十二日
代书 记员 胡铭洁
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1133号
原告葛某某，男，1988年6月2日生，汉族，嵩明县人。
被告金某某，女，1992年11月2日生，回族，嵩明县人。
原告葛某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法由审判员杨劲松独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告金某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：我和被告婚后感情尚可，两人也能好好相处。自2015年5月被告经常不回家，在外过夜，与社会上的人在一起，经我和父母家人多次劝说，被告仍然不听，反而发火，把家里的家具摔坏。我和被告的婚姻感情已经破裂，现在无法继续共同生活，在我们婚姻关系续存期间，没有夫妻共同住房及共同财产、债权、债务。现我请求法院判令�和被告离婚，孩子的抚养由法院依法判决。
被告金某某辩称：我对原告的观点是不赞同的。我们之间发生吵架不是因为我们之间的感情问题，而是因为父母原因，我也没有经常夜间不回家，我开了一个小吃店，晚上我在店里煮肉，煮到十一点多，因为太晚了才没有回家。对于孩子的抚养问题，从原告提出离婚到现在，原告没有主动找过我讨论，我接到法院通知后，我和被告打电话商量此事，被告也不接我的电话，为了孩子我不同意离婚。
经审理，本院确认如下法律事实：
2012年原、被告相互认识，自由恋爱，2013年6月13日到婚姻登记机关登记结婚，于2014年1月16日生育儿子葛某甲。婚后夫妻感情尚可，后来，因为双方在生活中缺乏沟通、理解和信任，常为生活琐事发生吵闹。
上述事实，有原、被告方陈述、婚姻登记档案证明、原告身份证、户口本复印件等证据材料在卷予以证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方在共同生活中应当互相照顾、互相信任，加强夫妻感情的培养和交流，不断增进夫妻感情，维系正常的婚姻家庭关系。本案中，原、被告相互认识，自由恋爱，结婚后，感情尚好并生育一个儿子，双方有一定的感情基础。后来，双方在共同生活期间因家庭琐事发生吵闹而挫伤了双方的夫妻感情，但只要双方本着相互信任、相互关心并加强沟通和交流，以积极的态度面对婚姻家庭，认识和改正各自的不足，就能维系好双方的夫妻关系。故原、被告的夫妻感情并未破裂。为稳定婚姻家庭关系，维护社会安定团结，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告金某某离婚。
案件诉讼250元，减半收取125元，由原告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨劲松
二〇一五年八月二十五日
书记员 聂鹇霁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2732号
原告袁瑞杰，男，1986年10月15日出生，汉族。
被告王建辉，男，1973年8月14日出生，汉族。
被告刘丽娜，女，1983年9月30日出生，汉族。
被告王洛玲，女，1962年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告袁瑞杰诉被告王建辉、刘丽娜、王洛玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王建辉、刘丽娜、王洛玲的银行存款708000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以原告袁瑞杰名下位于郑州市中原区西站东街8号院11号楼1单元9号的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王建辉、刘丽娜、王洛玲名下银行存款人民币708000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封原告袁瑞杰名下位于郑州市中原区西站东街8号院11号楼1单元9号的房屋一套（1301303002）。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕璐璐
二〇一五年十一月三日
书记员 龚媛媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02348－1号
申请执行人：骞曙，男，现安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李多香，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人骞曙与被执行人李多香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）宣民一初字第03202号民事判决，该判决生效后因李多香未履行给付义务，申请执行人骞曙向本院申请执行，要求被执行人李多香给付借款70万元及利息、并承担本案诉讼费12200元、执行费11342元。在办理该笔借款时，被执行人李多香以其所有的位于安徽省宣城市宣州区某房屋为该笔借款提供担保并办理了他项权证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李多香所有的位于安徽省宣城市宣州区某房屋；
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第02348－1号申请执行人：骞曙，男，现安徽省宣城市宣州区。被执行人：李多香，女，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人骞曙与被执行人李多香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）宣民一初字第03202号民事判决，该判决生效后因李多香未履行给付义务，申请执行人骞曙向本院申请执行，要求被执行人李多香给付借款70万元及利息、并承担本案诉讼费12200元、执行费11342元。在办理该笔借款时，被执行人李多香以其所有的位于安徽省宣城市宣州区某房屋为该笔借款提供担保并办理了他项权证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李多香所有的位于安徽省宣城市宣州区某房屋；二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一五年十二月七日书记员  杨 深
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第988号
原告：温州银行股份有限公司江滨支行。
负责人：潘键。
委托代理人：孙昌泽、厉剑。
被告：温州巨丰皮业有限公司�
法定代表人：王崇兴。
被告：温州市浙南皮革有限公司。
法定代表人：张立旺。
被告：王崇兴。
被告：王伟。
原告温州银行股份有限公司江滨支行与被告温州巨丰皮业有限公司（以下简称巨丰公司）、温州市浙南皮革有限公司（以下简称浙南皮革公司）、王崇兴、王伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告巨丰公司归还至2014年11月14日的欠息31808.23元、复利413.37元并支付至实际清偿之日的复利（以欠息31808.23元为基数按月利率9.75‰从2014年11月15日起计算至实际清偿之日)；2.被告浙南皮革公司对巨丰公司的上述债务在450万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任;3.被告王崇兴对巨丰公司的上述债务在550万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.被告王伟对被告巨丰公司的上述债务在550万元最高债权余额范围内承担连带清�责任;5.诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月19日，被告浙南皮革公司与原告签订了编号为温银769002013年高保字00125号的《最高额保证合同》，承诺为原告与巨丰公司在2013年11月19日至2017年10月16日期间内签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额450万元范围内提供连带责任保证担保。同日，被告王崇兴、王伟作为保证人，分别与原告签订编号为温银769002013年高保字00124号、温银769002013年高保字00123号的《最高额保证合同》，约定保证人为原告与巨丰公司在2013年11月19日至2018年11月19日期间内签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额550万元范围内提供连带责任保证担保。
2013年11月20日，被告巨丰公司与原告签订编号为769002013企贷字00172号的《非自然人借�合同》，合同约定：巨丰公司向原告借款150万元，借款期限自2013年11月20日至2014年11月20日，适用固定利率，月利率为6.5‰；借款人须在借款到期日一次性归还借款本金，借款按日计息，利息按月结息，每月20日向贷款人支付利息，借款到期日利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50％，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。原告于2013年11月21日依约向巨丰公司发放了贷款150万元，到期日为2014年11月20日。巨丰公司于2014年11月14日还清借款本金，截止2015年7月30日，尚欠原告利息31808.23元、复利3080.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一�、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州巨丰皮业有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司江滨支行支付借款利息31808.23元及复利（截止2015年7月30日的复利为3080.48元，之后的复利以31808.23元为基数、按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市浙南皮革有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银769002013年高保字00125号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额450万元为限；
三、被告王崇兴对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银769002013年高保字00124号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额550万元为限；
四、被告王伟对上述第一项条款中的债务承担连带偿�责任，但其对包括上述债务在内的温银769002013年高保字00123号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额550万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，公告费210元，合计816元，由温州巨丰皮业有限公司、温州市浙南皮革有限公司、王崇兴、王伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民审判员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢 超
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2394号
原告淮安市精通物业服务有限公司。
法定代表人徐立新。
委托代理人潘美春。
委托代理人沈吉龙。
被告吴海涛。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司与被告吴海涛物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市精通物业服务有限公司撤回对被告吴海涛的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市精通物业服务有限公司负担。
审判员 杨新红
二〇一四年五月二十八日
书记员 徐凤芝
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6265号
原告：天津市宏伟文祥食品销售有限公司，住所天津市静海区静海镇新兴市场南100米。
法定代表人：张文祥，经理。
被告：李少华，男，1988年9月26日生，住河南省信阳市平桥区。
原告天津市宏伟文祥食品销售有限公司与被告李少华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对权利的的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许天津市宏伟文祥食品销售有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市宏伟文祥食品销售有限公司负担。
审判员 刘凯
二〇一七年九月十三日
书记员 曹峥
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00719号
原告郭某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告李某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告郭某某诉被告李某某同居关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告经人介绍于1993年相识，1993年农历6月4日按农村习俗举行了结婚仪式后即共同生活，未进行结婚登记，1994年4月7曰生一女孩李某（现已成年）。原、被告同居期间无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告于1993年6月4日按农村习俗举行了结婚仪式后即同居生活，未办理结婚登记也未领取结婚证，俩人均未达到法定结婚年龄，不符合结婚的实质要件，应认定为同居关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条和最高人民法院关适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告郭某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈子娥
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3356号
原告天津禹神节能保温材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路天津市东方盛景园艺场院内。
法定代表人沈国兴，总经理。
委托代理人徐彪，该公司员工。
被告天津邦众新能源科技发展有限公司，住所地天津津南经济开发区（西区）香港街3号A座306-31室。
法定代表人邵伟，总经理。
委托代理人邵强，该公司员工。
委托代理人邵帅帅，该公司员工。
原告天津禹神节能保温材料有限公司与被告天津邦众新能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员张文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐彪，被告委托代理人邵强、邵帅帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津禹神节能保温材料有限公司诉称，2012年5月31日，原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告挤塑板。后原告履约供货，截止2012年10月15日供货总价款为2021935.02元，被告支付了1355898元，尚欠原告666037.02元。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告的货款666037.02元；2、支付迟延履行利息约7万元（自2012年10月16日计算至判决生效之日止）；3、承担本案受理费。
被告天津邦众新能源科技发展有限公司辩称，原、被告系买卖合同关系，认可欠原告货款的事实及欠款数额。但认为原告要求被告支付迟延利息不符合合同约定，应依法驳回。
经审理查明，2012年5月24日，原、被告签订�卖合同，约定被告购买原告挤塑板。合同同时约定，付款方式为每月15日前双方对账，被告在45天内结算清全部货款的70%；工程竣工验收合格后，结算全部货款的90%；外墙保温工程结算完成后结算全部货款。
合同签订后，原告依约履行了供货义务，截止2012年10月15日，供货总价款为2021935.02元，被告支付了1355898元。双方做完外墙保温工程结算并签订了对账单，确认被告尚欠原告货款666037.02元。对于以上事实，双方均无异议。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，故该合同合法有效，受法律保护。庭审中原被告双方对欠款事实及欠款数额666037.02元无异议，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息一节。本院认为，双方在�同中对此并未约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告天津邦众新能源科技发展有限公司于本判生效后五日内给付原告天津禹神节能保温材料有限公司货款666037.02元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5581元，由原告担负351元，由被告担负5230元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张文彬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0066号
异议人孙志明。
申请执行人丁帅齐。
被执行人江苏苏达置业有限公司，住所地在江苏省滨海县人民北路盛世丽都国际广场售楼处。
法定代表人孙海荣，该公司总经理。
异议人孙志明因不服本院（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，听取双方当事人意见，查阅相关卷宗材料。本案现已审查终结。
异议人孙志明述称：异议人孙志明与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年12月1日签订了商品房认购书，孙志明购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢X室房屋，并缴纳房款33万元。现因江苏苏达置业有限公司涉及他人民间借贷纠纷案，法院作出拍卖裁定，拍卖包括上述房产在内的在建工程，直接损害了异议人的合法权益。为此要求法院中止对上述房产的拍卖。
申请执行人丁帅齐辩称：涉案房屋是经依法查封、评估、拍卖，上述程序合法，故异议人的理由不能成立。
经审查查明：申请执行人丁帅齐以被执行人江苏苏达置业有限公司未能履行（2013）盐民初字第0211号民事调解书确定的还款义务为由，向盐城市中级人民法院申请强制执行。后盐城市中级人民法院于2015年5月11日委托本院执行。本院立案后，依法于2015年7月27日作出（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，拍卖被执行人江苏苏达置业有限公司所有的座落于滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中101-108商铺及1501-1505、1507-1514、1601-1607、1610-1614公寓式酒店；六层至十四层的605、613、701、702、703、705、708、709、712、713、714、804、813、814、901、904、908、1004、1008、1009、1011、1012、1101、1102、1103、1104、1113、1114、1203、1204、1205、1206、1211、1301、1302、1304、1305、1310、1311、1313、1314、1401、1402公寓式酒店。
另查明，异议人孙志明与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年12月1日签订房屋认购书，该合同约定孙志明购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢X室房屋，房屋总价39万元，孙志明先后于2013年12月1日、12月8日、2014年2月10日三次缴纳房款合计33万元。
本院认为：异议人孙志明与被执行人江苏苏达置业有限公司签订商品房认购书，双方就房屋面积、单价等实质性条款均作了明确约定，已经具备了房屋买卖合同的主要内容，并且出卖人已经收取了大部分房款，以上均是买卖双方平等自愿基础上的真实意思表示，符合合同的法律特征，应当认定为合法、有效，上述合同先于法院查封之时，异议人购房用于居住，且名下亦无其他住房。因此，异议人孙志明提出的异议申请，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中止对滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中X室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王军
审 判 员 袁俊
人民陪审员 吴怡
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邵静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04863号
罪犯周漫，女，1990年2月9日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2012年8月28日作出（2012）鄂东西湖刑初字第227号刑事判决，认定被告人周漫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周漫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周漫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周漫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周漫的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年3月27日起至2015年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏 利
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1230号
罪犯魏XX，男，汉族，1982年7月5日出生，小学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2013年9月24日作出（2013）甘刑初字第74号刑事判决，以被告人魏XX犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯魏XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏XX减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月19日起至2015年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初113号
原告：浙江博地物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号212-2号，统一社会信用代码：913301096842871017。
法定代表人：沈定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华跃婷，女，1976年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住慈溪市。
被告：黄维，女，1977年6月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江博地物业服务有限公司与被告黄维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告浙江博地物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江博地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理769元，减半收取计384.50元，由原告浙江博地物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年一月二十四日
代书记员 陆潇潇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第251号
原告：河北省地方煤炭工业公司。
法定代表人：郝陈义，该公司总经理。
地址：石家庄市。
委托代理人：闫泽平，河北甲信律师事务所律师。
被告：山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司。
法定代表人：马志强，该公司董事长。
地址：山西省长治市。
委托代理人：杨军，该公司业务科长。
委托代理人：张军红，山西长兴律师事务所律师。
原告河北省地方煤炭工业公司与被告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省地方煤炭工业公司委托代理人闫泽平，被告山西焦炭长治公司委托代理人杨军、张军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省地方煤炭工业公司诉称，2012年10--
12月期间，原告与被告在河北省沙河市签订多份《工业品买卖合同》，以预付货款方式购买被告焦炭产品。截止到2012年底，按照被告供货数量，原告超付货款489，894.46元，这一数字已经双方对账确认。原告致函被告退款无果，依照合同约定向合同签订地人民法院提起诉讼，请求判令被告返还原告货款489，894.46元及利息，并承担诉讼费用。
被告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司辩称，首先，欠款数额属实。但原告在本案中没有行使解除权，合同仍然有效，我方要求继续履行合同。其次，原告的货款已经付给山西华宝焦化集团有限公司（简称华宝公司），我方已将华宝公司起诉，长治市城区人民法院已经做出（2014）城民二初字第115号民事判决书，本案合同的实际履行主体是原告与华宝公司。请求原告协助我方责令华宝公司履行返还款项的义务。
审理中，原告针对自己的主张，提供了以下证据：
1、原、被告分别于2012年10月7日、2012年11月26日、2012年12月1日、2012年12月25日签订的《工业品买卖合同》四份。证明原、被告买卖合同的成立并生效的事实。
2、《对账函》一份。2014年4月30日，被告在原告的《对账函》上盖章确认：截止到2014年4月24日，被告单位的账面上显示欠原告的焦炭款为489，894.46元，证明原、被告双方之间债权债务的标的。
质证中，被告表示：对原告的证据无异议。剩余货款没有发货的原因是华宝公司没有履行合同造成的，原告合同的真正履行者是华宝公司。我公司履行的是当地政府赋予的行政职能，对当地的焦炭企业进行同一管理和销售。
被告针对自己的主张，提供了以下证据：
1、被告公司与华宝公司签订的四份合同。该四份合同均是在与原告签订的四份合同的基础上签订的，除签订地点、数量、含税单价不一样外，其他内容基本一致，区别在于收取手续费的差价。证明实际履行合同的主体是原告与华宝公司。
2、长治市经济和信息化委员会长经信能交字（2010）第293号文件。文件规定，用户和焦炭企业持购销合同统一到被告公司办理交付货款和结算手续。证明实际履行合同的双方是原告与华宝公司。
3、长治市城区人民法院（2014）城民二初字第115号民事判决书。证明被告已经向华宝公司主张了权利，原告主张的返还货款责任实际上应当由华宝公司承担，希望原告配合被告向华宝公司追偿。
原告经质证，表示：
对被告提供的证据的真实性无异议，但是认为该证据与本案无关联性。理由是：被告是一个依法注册登记的国有企业，不具有行政管理职能；（2014）城民二初字第115号民事判决书已经认定了被告与华宝公司之间是独立的民事交易行为，在程序上与本案无关联性，原告不是该判决的当事人，无权向华宝公司主张任何权利。
通过双方举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2012年10月7日、2011年11月26日、2012年12月1日、2012年12月25日，原告与被告在河北省沙河市先后签订四份《工业品买卖合同》，原告以预付货款方式购买被告焦炭产品。合同还分别约定了焦炭的等级、规格、数量、单价、结算方式、供货期限、违约责任、合同争执的解决方式等主要条款。2014年4月30日，被告在原告的《对账函》上盖章确认欠原告的货款为489，894.46元。
2014年10月23日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方基于各自真实意思签订的四份《工业品买卖合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已经履行了自己的义务，支付了预付款；被告履行了部分供货义务，但原告履行合同义务后，被告未按合同约定数量全部供货，其行为构成违约，现原告要求被告返还未供货的货款489，894.46元，其请求依法有据，本院予以支持。被告辩称，原告在本案中没有行使解除权，合同仍然有效，要求继续履行合同。原告对此予以否认，主张双方的最后一份合同的履行期限是2012年12月30日，实际上被告没有完全履行合同。至2014年4月24日双方对账时仍然没有履行，已经构成违约，双方签订的合同已经没有继续履行合同的必要和可能，应当依法解除。本院认为，由于合同履行期限到期后被告仍然没有履行剩余的供货义务，致使不能实现合同目的，故本案合同依法应予解除。被告又辩称，原告的货款已经付给山西华宝公司，本案合同的实际履行主体是原告与华宝公司。被告已将华宝公司起诉，长治市城区人民法院已经做出（2014）城民二初字第115号民事判决书，请求原告协助被告责令华宝公司履行返还款项的义务。原告对此予以否认，主张本案合同主体是原告与被告双方；（2014）城民二初字第115号民事判决中的合同主体是被告与华宝公司。而且，二者合同所约定的单价、数量、签订地点均不同，属于不同的民事法律关系，应当分别处理，原告无权向华宝公司主张任何权利。本院认为，主张本案合同主体是原告与被告双方，被告的辩解于法无据，本院不予采信。原告主张被告支付逾期利息，由于原、被告双方在合同中明确约定了违约金的结算方式，其请求应当予以支持。但原告未主张违约金，故应当从原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告河北省地方煤炭工业公司与被告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司双方于2012年10月7日、2012年11月26日、2012年12月1日、2012年12月25日签订的四份《工业品买卖合同》。
二、被告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告河北省地方煤炭工业公司货款489，894.46元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付利息从2014年10月23日起至执行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，648元，减半收取4，324元。由被告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 欣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第251号
原告：吕合金。
委托代理人（特别授权代理）：孙学农。
被告：乌鲁木齐市新八维职业培训学校。
委托代理人（特别授权代理）：崔斌。
原告吕合金与被告乌鲁木齐市新八维职业培训学校（以下简称新八维培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院适用简易程序，由审判员曹娟独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告吕合金的委托代理人孙学农到庭参加诉讼，被告八维培训学校委托代理人崔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕合金起诉称，2012年2月5日，原、被告双方签订一级建造师考试签约保过班辅导协议一份，原告向被告缴纳培训费7800元。自治区关于调整职业技能培训收取标准的通知，新计价费（2004）480号规定：技师及高级技师最高培训收费标准1000元，而被告收取的培训费是7800元，多收了6800元。《建设部培训机构资质管理暂行规定》第八条规定：申请资质等级的培训机构成立的时间至少一年。其中，申请一级资质的至少三年。第十三条规定：培训机构必须取得建设类培训机构资质等级证书，才能承担相应的培训任务。取得一级资质的培训机构可承担全国性的资格性岗位培训、适应性岗位培训、继续教育、职业资格培训等培训任务。取得二级资质的培训机构可承担本省、自治区、直辖市或国务院有关部委和行业主管部门直属范围内的资格性岗位培训、继续教育及职业资格培训等培训任务。取得三级资质的培训机构，可承担适应性岗位培训、继续教育或本地区、本单位的培训任务。2011年6月3日沙区人事劳动和社会保障局批准建校核定被告开设专业为计算机操作（初级、中级）、计算机网络管理员（初级、中级）。而无建设类一级资质的培训，无资格进行一级建造师考试培训的工作，其举办建设类培训的行为违反了《建设类培训机构资质管理暂行规定》的强制性、禁止性规定，原、被告所签订的一级建造师考试签约保过班辅导协议应属无效。故请求法院依法判决：1、确认原被告所签培训合同无效；2、被告返还原告培训费6800元；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告新八维职业学校辩称，第一、原告向被告缴纳培训费视为双方开始履行培训合同，原告属于上期学生虽然未签合同但一直在我校学习，对学校的要求是很清楚，自愿履行也是其真实意思表示。合同的效力确认只有在违反法律及行政法规规规定的强制性、禁止性条款的前提下合同才属无效合同。原、被告之间合同关系并非违反法律和行政法规，且该合同已履行完毕，被告进行了授课培训，原告也参加了考试。第二、原告要求返还费用无任何依据，新计价费（2004）480号是对自治区内国家、政府出资办理的学校技能培训收费标准，被告属于民办学校，且新计价费（2004）480号是对职业技能的培训，被告是对职业资格证书取得的考前培训。我方承认没有一级建造师的培训资格。第三、我们同意免费给原告培训，保证原告通过。
经审理查明，2012年2月5日，原、被告双方签订一级建造师考试签约保过班辅导协议一份，原告向被告缴纳培训费6800元。双方约定由被告给原告提供全国一级建造师培训服务。被告按照约定进行了授课，原告接受了培训，并进行了考试，但考试未通过。
另查，新八维培训学校成立于2011年9月29日。2011年6月3日，沙依巴克区人事劳动和社会保障局出具关于同意成立乌鲁木齐市新八维职业培训学校的批复沙人劳社发（2011）43号文件，同意成立乌鲁木齐市新八维职业培训学校，开设专业为计算机操作（初级、中级）、计算机网络管理员（初级、中级），无一级建造师培训资质。
上述事实有收据、沙人劳社发（2011）43号批复、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告给被告缴纳全国一级建造师培训费用，被告提供培训，双方成立了教育培训合同关系并实际履行。原告现以该合同违反了《建设类培训机构资质管理暂行规定》的强制性、禁止性规定，应属无效合同为由诉至法院。对此本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）以及最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条之规定，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。而本案中，原告据以认定合同的无效的依据是违反了建设部下发的《建设类培训机构资质管理暂行规定》，该规定不属于全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，应属于规范性文件。其次，只有违反法律和行政法规的强制性规定才能确认合同无效。而强制性规定又包括管理性规范和效力性规范。管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，并不否认该行为在民商法上的效力。原告称双方签订的协议违反了《建设类培训机构资质管理暂行规定》第八条、第十三条之规定，但该规定应属管理型规范，不能因此否定该合同在民商法上的合同效力。再次，建设部于1998年1月20日以建教（1998）13号文件发布的《建设类培训机构资质管理暂行规定》，已于2011年1月19日被住房和城乡建设部公告第894号——关于公布住房和城乡建设部规范性文件清理结果目录的公告，列入了废止或失效的规范性文件目录。本案原、被告双方自愿告缴纳培训费用双方成立合同关系时，该规定即已废止失效。据此，原告缴纳培训费用，由被告提供培训的合同关系，是双方真实意思的表示，应当确认合法有效。
合同履行过程中，原告依据约定数额交纳了培训费用，亦接受了被告提供的授课培训。原告再以违反《建设类培训机构资质管理暂行规定》要求被告返还培训费用6800元，于法无据。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条，判决如下：
驳回原告吕合金的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹 娟
二〇一四年五月十三日
书记员 相里梦瑶
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第347号
罪犯王吉伍，男，1984年7月20日出生，布依族，小学文化，贵州省册亨县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
2011年5月30日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人王吉伍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2011年8月23日作出（2011）黔高刑三终字第143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王吉伍在2011年12月至2013年11月被评为改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯王吉伍在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王吉伍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王吉伍的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年6月18日起至2032年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 姚 强
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 虎
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执74号
申请执行人：赵树本
被执行人：高玉卓
申请执行人赵树本与被执行人高玉卓劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）寿稻民初字第435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵树本于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿稻民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 郭 腾
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 振
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执74号
申请执行人：赵树本
被执行人：高玉卓
上列双方当事人因劳务合同纠纷一案，于2015年2月10日审结。该案（2015）寿稻民初字第435号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高玉卓银行存款6500.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张树立
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 振
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民一终字第333号
上诉人（原审被告）王绪民，男，生于1955年5月6日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
上诉人（原审被告）史凤霞，女，生于1965年11月7日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
上诉人（原审被告）王蕃梅，女，生于1990年3月4日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
三上诉人共同委托代理人李学斌，靖远县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）武发银，男，生于1988年6月6日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人武仲国，男，生于1944年2月28日，汉族，农民，住甘肃省靖远县，系被上诉人武发银父亲。
上诉人王绪民、师凤霞、王蕃梅因与被上诉人武发银婚约财产纠纷一案，不服靖远县人民法院（2015）靖东民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王绪民及其与上诉人师凤霞、王蕃梅的共同委托代理人李学斌，被上诉人武发银及其委托代理人武仲国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告王蕃梅确定婚约后，原告于2014年5月6日（农历4月8日）给被告王绪民交付彩礼40000元，5月10日给被告史凤霞、王蕃梅交付彩礼12000元。另外，原告给被告王蕃梅购买了价值5800元的金首饰，以上共计57800元。2014年5月14日（农历4月16日）原告和被告王蕃梅私自举行婚礼后共同生活，过了一段时间，双方发生矛盾，被告王蕃梅离开了原告。农历腊月，原告要求被告方退还彩礼，被告方只退了20000元。现原告要求三被告退还剩余彩礼47000元。
原审认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果双方没有结婚，给付彩礼的一方有权要求对方返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。被告方认为12000元及金首饰是原告赠与给被告王蕃梅的，应不予返还，但被告王蕃梅陈述原告在靖远县城另外给了其零花钱，因此12000元应认定为彩礼；原告给被告的金首饰由于数额较大，亦应认定为彩礼，其价值应为被告王蕃梅证明的5800元。原告的其他请求，由于原告未能提供证据，该院不予支持。由于原告与被告王蕃梅未经登记共同生活数月，因此应酌情减少返还彩礼的数额。被告王绪民已退回的彩礼20000元，予以确认。综上，该院对原告的请求予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：被告王绪民、史凤霞、王蕃梅再返还原告武发银彩礼30000元，于判决生效后十日内付清。若被告王蕃梅返还价值5800元的金首饰，则从返还彩礼的数额中减除5800元。案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告负担240元被告负担247.5元。
上诉人王绪民、师凤霞、王蕃梅不服上述判决，向本院提起上诉。请求撤销原判改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下，一、原审事实不清，王蕃梅与被上诉人结婚后在被上诉人家遭被上诉人多次殴打，2014年农历8月24日王蕃梅经武发银同意去看王蕃梅姥姥，回家后遭武发银毒打至昏迷，身心严重受创，三日后离家出走。上诉人一家得知后多方寻找王蕃梅花费23000多元，被上诉人一家从未过问过王蕃梅的情况，只是讨要彩礼。由于王蕃梅的病情还在治疗中，双方协商由上诉人给被上诉人退还彩礼2万元了事，上诉人要求被上诉人父亲武仲国出具收条，其以给彩礼时没有出具收条为由拒不出具收条。但被上诉人收到钱后背信弃义，再次起诉要求返还彩礼。此外一审证人李正兰证明被上诉人自愿赠予上诉人12000元零花钱，该部分不属于彩礼，另关于5800元首饰的情况原审事实不清。二、原审适用法律错误。上诉人王蕃梅与被上诉人共同生活四个月，期间武发银未与前妻办理离婚手续，涉嫌重婚。因被上诉人是在与前妻未解除婚姻手续情况下又与王蕃梅共同生活的，双方没有建立合法婚姻的事实，不具备适用婚姻法解释二第十条的条件，原审适用法律错误。原审主审人武多智与被上诉人武发银系本族关系，其应主动回避，但其并未回避并审理本案，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原判，依法公正判决。
被上诉人武发银辩称，原审认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人找上诉人索要彩礼时，当时最少要4万元，但是上诉人说只能凑2万元，为了将2万元拿到手，武发银的两个堂哥答应了，但是被上诉人与其父母并未答应放弃下剩的彩礼，由于彩礼数额较大农民家庭实在没有办法放弃。原审对于彩礼的处理正确，请求维持。关于上诉人主张寻找王蕃梅的费用问题，上诉人并未寻找过王蕃梅，对此被上诉人不予认可。
二审双方当事人均无新证据提交。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，首先，双方当事人对武发银给付彩礼5.2万元的事实无异议，上诉人主张其中12000元系赠予，但该款项系被上诉人为缔结婚约向上诉人家庭支付的，且数额较大，应当认定为彩礼。双方未办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，三上诉人应当向被上诉人返还彩礼，由于彩礼4万元是交付给上诉人王绪民、12000元交付给师凤霞、王蕃梅，三上诉人作为家庭成员在收取彩礼后，应对返还互负连带责任。其次，上诉人主张被上诉人在向其索要两万元彩礼时表示放弃下剩的彩礼，故其不应再向被上诉人返还彩礼。但被上诉人及其父母并未明确表示放弃索要下剩彩礼，被上诉人堂哥为索要两万元彩礼作出的表示不能作为被上诉人及其父母对此事的意思表示，对被上诉人并无约束力，三上诉人仍应向被上诉人返还彩礼。上诉人王蕃梅与被上诉人武发银虽未办理结婚登记，但双方共同生活了一段时间后发生矛盾，结合双方共同生活的情况，三上诉人返还彩礼的比例应当以70%为宜，共计应返还36400元，扣除已返还的2万元，三上诉人还应返还16400元。再次，关于价值5800元金首饰的问题，该部分系被上诉人向王蕃梅个人的赠予行为，并未将该物品交付给王蕃梅的家庭使用，故该部分应当认定为赠予，且赠予行为已经完成，不应返还。综上，原审认定事实清楚，但实体处理欠妥，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、撤销靖远县人民法院（2015）靖东民初字第96号民事判决；
二、上诉人王绪民、师凤霞、王蕃梅于本判决生效后十日内连带返还被上诉人武发银彩礼16400元；
三、驳回被上诉人武发银的其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费975元，减半收取487.5元，上诉人王绪民、师凤霞、王蕃梅共同负担341.25元，被上诉人武发银负担146.25元；二审案件受理费975元，上诉人王绪民、师凤霞、王蕃梅共同负担682.5元，被上诉人武发银负担292.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高霞飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02876号
罪犯黄长根，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2012年4月20日作出（2011）武刑初字第00334号刑事判决，认定被告人黄长根犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。被告人黄长根不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年6月30日作出（2012）鄂刑一终字第74号刑事判决，维持原判对上诉人黄长根的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄长根减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄长根在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄长根在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄长根的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年2月21日起至2025年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3066号
原告：李春华，女，1978年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区.
委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。
被告:玉林市田家炳中学，住所地：广西玉林市玉州区崇高街25号，组织机构代码：49936498-8。
法定代表人：覃锡华，校长。
被告：玉林市中茂超市投资管理有限公司，住所地：广西玉林市广场东路700号,组织机构代码:687761753。
法定代表人：李彬,总经理。
被告：李彬，男，1976年12月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区.
被告：苏光彩，女，1978年11月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区.
原告李春华诉被告玉林市田家炳中学、玉林市中茂超市投资管理有限公司、李彬、苏光彩买卖合同纠纷一案，原告李春华于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春华撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告李春华负担。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁雪玲
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第51号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人崔润强，男，1969年2月14日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人高汝娥，女，1970年7月17日生，朝鲜族，无职业，住浑江区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）第78号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因与被执行人已达成安置补偿协议，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人与被执行人已达成安置补偿协议为由，申请人要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2013）第78号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨鑫明
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第365号
原告：桦甸市明华街振华农资商店。住所：桦甸市。
经营者：宋维华，女，汉族，1968年4月19日生，个体，户籍所在地：桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：段亚东，男，住桦甸市二道甸子镇桦树村六社。其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市明华街振华农资商店与被告段亚东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，于2015年9月9日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。桦甸市明华街振华农资商店的委托代理人都兴旺到庭参加了诉讼，段亚东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市明华街振华农资商店诉称：桦甸市明华街振华农资商店系经营化肥、种子的个体工商户。2011年3月20日，段亚东同其他人来到桦甸市明华街振华农资商店，段亚东赊购种子共计4500元，并以习惯性的称呼段东为桦甸市明华街振华农资商店出具了欠条。约定同年8月前还款不计利息，若还不上按月息1分5厘计算利息。同年5月段亚东又赊购农药295元，约定利息同种子款。经桦甸市明华街振华农资商店多次索要，段亚东一拖再拖至今未给付。综上，请求法院判令段亚东偿还种子、农药款本金4795元，利息3668元本息合计8463元（利息自2011年3月20日至2015年6月20日，其他另行计算）。庭审中，桦甸市明华街振华农资商店自愿放弃2011年5月2日段亚东赊购的农药欠款295元以及2015年6月21日之后的利息。只请求段亚东偿还种子款本金4500元，利息按本金4500元、月利率1.5%，从2011年8月1日至2015年6月20日，利息共计3159元。
经审理查明：2011年3月20日段亚东赊购桦甸市明华街振华农资商店种子，并为桦甸市明华街振华农资商店出具欠条一张，载明欠种子款4500元，8月1日前还款，如还不上计息1分5厘。虽签字均为段东，但与段亚东为同一人。庭审中，桦甸市明华街振华农资商店自愿放弃2011年5月2日段亚东赊购的农药欠款295元以及2015年6月21日之后的利息。
认定上述事实的证据有：欠条、桦甸市二道甸子镇桦树村村民委员会证明、（2015）桦民二初字第54号民事裁定书及（2015）桦民二初字第54号案件调查笔录。
本院认为：段亚东欠桦甸市明华街振华农资商店种子款，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。段亚东购货后应积极履行付款义务。桦甸市明华街振华农资商店的请求合理，本院予以支持。庭审中桦甸市明华街振华农资商店自愿放弃2011年5月2日段亚东赊购的农药欠款295元以及2015年6月21日之后的利息，系其对自己权利的行使，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段亚东于判决生效之日立即给付原告桦甸市明华街振华农资商店欠款4500元；
二、被告段亚东于判决生效之日立即给付原告桦甸市明华街振华农资商店欠款利息3159元（2011年8月1日至2015年6月20日按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由段亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张羽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保263号
申请人：张守军，男，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，住寿光市。
被申请人：王文利，男，住寿光市。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王桂玲
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：草堂幼儿园。住所地：四川省成都市牧电路后街**号。
负责人：吴文平，该园园长。
委托诉讼代理人：陈鹏宇，该园工作人员。
委托诉讼代理人：谢娟，四川博绅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市西汇投资有限公司。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇何公路**号。
法定代表人：张遵勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳璐，四川法典律师事务所律师。
一审第三人：郫县清江幼儿园。住所地：四川省成都市郫都区清江小区。
负责人：黎燕，该园园长。
再审申请人草堂幼儿园因与被申请人成都市西汇投资有限公司（以下简称西汇公司）、一审第三人郫县清江幼儿园房屋租赁合同纠纷一案,不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，草堂幼儿园的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐光其
审判员 范 玉
审判员 徐睿先
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 燕