浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第719号
原告：谢财荣。系死者袁冷弟长子。
原告：谢才连。系死者袁冷弟次子。
原告：谢福珍。系死者袁冷弟长女。
原告：谢连珍。系死者袁冷弟次女。
原告：谢玉珍。系死者袁冷弟幺。
上述五原告共同委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：方莹辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街633、635号1-2层、639、641号1-2层。
负责人：黄俊，该公司经理。
委托代理人：屠舟海，该公司职员。
原告谢财荣、原告谢才连、原告谢福珍、原告谢连珍、原告谢玉珍与被告方莹辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月20政府日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序进行审理。审理过程中，被告太平洋保险申请对涉案交通事故与事故伤者袁冷娣死因有无直接原因进行鉴定。本院于2015年10月16日委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。2016年5月16日，受托鉴定的浙江汉博司法鉴定中心致函本院，认为根据死者病况与交通事故之间的因果关系××，故无法完成受托事项，予以退回。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人夏建伟、被告方莹辉、被告太平洋保险委托代理人屠舟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告系袁冷弟子女，系其第一顺序继承人。2015年4月7日7时20分，被告方莹辉驾驶浙E×××××轿车，行经莫干山劳岭隧道内，发生与行人袁冷弟相撞，致其受伤的交通事故。袁冷弟即被送往德清县人民医院住院救治，由于伤势较重，德清县人民医院向袁冷弟家属发出病危通知书，诊断为右股骨颈骨折、急性左心衰竭、高血压等××，因袁冷弟年龄偏大（84岁）动手术风险大，采取了保守治疗。2015年4月10日转到解放军第九八医院，经会诊，因其年龄较大，无法承受手术风险，亦采取保守治疗。于2015年4月18日又转到德清县人民医院，住院到5月5日，治疗未见明显好转，只能出院回家卧床静养。2015年6月13日，在家中死亡。住院治疗期间，被告方莹辉支付了全部医疗费用。2015年4月20日，经德清县公安局交警大队认定，被告方莹辉负事故全部责任，袁冷弟无责任。另悉，被告方莹辉在被告太平洋保险投保了车辆交强险及100万不计免赔第三者责任险。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致。原告诉至本院，请求判令：1.二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等损失计292845元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告方莹辉答辩称，对本案事故事实及责任划分均无异议。原告所述其支付全部医药费属实，其已向保险公司理赔。事故发生后，原告另已支付死者家属25000元。
被告太平洋保险答辩称：对本案事故事实及责任划分均无异议。对被告方莹辉车辆投保事实亦无异议。事故发生后，公司已垫付医药费10000元。但死者袁冷弟在事故中仅右股骨颈骨折，故其死亡与本次事故并无直接原因，故不应承担原告诉请的理赔责任。
经审理查明：2015年4月7日7时20分，被告方莹辉驾驶浙E×××××轿车行经德清县莫干山镇劳岭隧道时，与行人袁冷弟发生相撞，造成袁冷弟受伤的交通事故。本起事故后经德清县公安局交警大队责任认定，被告方莹辉负事故全部责任，袁冷弟无责任。事故发生当日，袁冷弟被送往德清县人民医院住院救治，经诊断为右股骨颈骨折外伤及急性左心衰竭、高血压病、高血压性心脏病（心律失常：心房颤动、心功能Ⅳ级3、双侧胸腔积液）、两侧肺炎、腔隙性脑梗阻塞、颈动脉斑块等××，因袁冷弟属高龄老年（84岁）且并发症较多，医院向袁冷弟家属发出病危通知书，其家属亦同意采取非有创救治措施进行治疗。2015年4月10日，经家属要求，袁冷弟被转院至解放军第九八医院诊治，后经会诊认为，袁冷弟基础病较多，无法内受手术风险。2015年4月18日，袁冷弟又转回德清县人民医院住院治疗，并于同年5月5日出院回家卧床静养。同年6月13日，伤者袁冷弟在家中死亡。
另查明：被告方莹辉为其浙E×××××轿车在被告太平洋保险处投保了交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。被告太平洋保险在事故发生后已预付医疗费10000元。被告方莹辉另已支付了袁冷弟全部医疗费用（已自行理赔），并已向死者家属支付了25000元。
再查明：五原告系袁冷弟与谢宝林（已故）所育子女。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.住院伙食补助费：840元（30元/天×28天，2015年4月7日至5月5日）；
2.营养费：840元（30元/天×28天）；
3.护理费：3696元（132元/天×28天）；
4.丧葬费：24186元；
5.死亡赔偿金：218570元（43714元/年×5年）；
6.精神损害抚慰金：50000元；
7.住院期间家属交通费：500元；
8.家属处理丧葬事宜误工费：1192元（48372元·年/365天×3人×3天）；
合计：299824元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、事故认定书、医院病历及出院记录、病危通知书、死亡证明、家属证明、保单及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于袁冷弟在本起事故中受伤与其死亡是否具有因果关系？
本院认为，袁冷弟于1931年2月出生，在本起事故发生时已属高龄老年人（84岁），且其在事故发生前自身基础病较多，从其入院诊断的病情来看，除右股骨颈骨折外伤外，因遭车辆撞击后，伴随其他××并发，并最终导致其身体机能全面下降直至不治，因此，从其年龄和身体状况等方面分析，本案交通事故与袁冷弟的死亡具有因果关系。但是，袁冷弟在事故发生前的自身健康状况××，且所受伤情仅为骨折外伤，故需考虑本起事故对伤者死亡的参与度。诉讼中，虽因受托鉴定机构未能对委托鉴定事项作出鉴定，但各方当事人在庭审中均表示同意由本院予以酌定，故本院综合考虑各方因素（包括死者原有××：急性左心衰竭、高血压病、高血压性心脏病、肺炎、腔隙性脑梗阻塞、颈动脉斑块），酌定本起事故对袁冷弟死亡参与度为30%。综上，事故最终导致袁冷弟死亡，其家属有权获得相应的民事赔偿。本院对交警部门所作的事故责任认定，予以采信，被告方莹辉负本起事故中全部责任，应对死者家属损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋保险处投保机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者险，故被告太平洋保险应在其承保的险种范围内承担理赔责任。在本院认定的上述各项损失中，由被告太平洋保险在交强险范围内理赔110000元，在商业险中，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，计5876元，按100%理赔；死亡赔偿余额183948元，按参与度30%理赔，计55184元，被告太平洋保险理赔的总额为171060元。鉴于被告方莹辉已垫付25000元，故在理赔款中，由被告方莹辉领取25000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司在商业险范围内支付理赔款171060元，其中支付原告谢财荣、原告谢才连、原告谢福珍、原告谢连珍、原告谢玉珍146060元，支付被告方莹辉25000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告谢财荣、原告谢才连、原告谢福珍、原告谢连珍、原告谢玉珍其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1864元减半收取932元，由五原告负担388元，被告方莹辉负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一六年六月十六日
代书记员 童云华