广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3610号
上诉人（原审被告）刘某，女，汉族，1970年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人梁羽妍，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人何梅花，广东广立信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陆某，男，汉族，1971年12月31日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人刘某因与被上诉人陆某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、准予陆某和刘某离婚；二、陆某应于判决生效之日起五日内向刘某支付双方婚生儿子陆某甲的抚养费用800元；三、陆某应于判决生效之日起五日内向刘某支付财产折价款26600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陆某负担。
上诉人刘某不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定夫妻共同财产有误。1.涉案位于原南海市南庄镇XX村XX巷XX号的房屋（以下简称XX巷**号）应认定为陆某、刘某的夫妻共同财产。首先，根据刘某提交的证据证实该房屋登记在陆某名下，房屋作为不动产依法应以登记为对外公信效力，如无反证能够推翻，应当认定该房屋的所有权人即为登记权属人。在陆某、刘某的陈述各不相同而陆某也未提交任何证据证明其弟确有出资建房的情况下，原审法院认定该房屋不属于夫妻共同财产违背物权公示公信原则。其次，XX巷XX号建设于1995年，其建设成本只需10000余元，陆某、刘某为该房屋的建设出资额占到总建设款的九成以上甚至全部。且陆某之弟在建房时年仅20岁左右，无工作职业也无经济来源，根本不具有建房的经济能力。实际是因陆某的父亲要求陆某、刘某居住其名下的房屋，由陆某之弟居住XX巷XX号，并让陆某之弟拿出一点微不足道的资金用于该房建设，故XX巷XX号应认定为陆某、刘某的夫妻共同财产。最后，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，处理夫妻共同财产应当合理照顾子女及女方的权益。刘某作为本案中的女方，自身并无其他可居住房屋，且承担了抚养婚生子陆某甲的责任，故应当判决XX巷XX号归刘某所有并向陆某适当支付房屋补偿款。2.原审判决认定刘某、陆某婚后加盖的铺位、出租房不属于夫妻共同财产缺乏事实和法律依据。首先，刘某、陆某于1998年出资10000元，在陆某之父的房屋旁加建了3个铺位及2个出租房，应属于夫妻共同财产。该铺位、出租房毗邻陆某之父的房屋旁但并非在该房屋范围内，其父未出资建设也未实际占有、使用和收益。即该铺位、出租房与陆某之父的房屋相互独立和分离，陆某之父对该铺位、出租房并无所有权，原审法院认定该铺位、出租房是陆某之父的房屋的附属物无事实和法律依据。其次，该铺位、出租房自建成后，一直由刘某、陆某管理和收取租金，故应认定该铺位、出租房及其租金收益均是夫妻共同财产。二、刘某作为无错方所主张的损害赔偿依法应予支持。导致刘某与陆某感情破裂和离婚的原因，一是陆某存在外遇，二是陆某对刘某实施家庭暴力。刘某提交的相关病历、医疗费发票及在公安派出所、妇联投诉的笔录足以证明陆某存在家庭暴力的严重过错。三、刘某、陆某结婚后近二十年一直居住于其父名下房屋中，期间添置的价值较大的2套沙发、红木饭桌椅、3个红木大柜、3台电视、1台电脑及洗衣机、冰箱等，折旧后价值30000元。因上述家具电器现由陆某及其父母使用，故陆某应向刘某支付补偿款15000元。四、双方婚生子陆某甲虽年满18岁，但尚在高中读书，无任何生活来源，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条规定，陆某应当支付陆某甲的抚养费至其大学毕业。综上请求：1.撤销原审判决第三项，依法重新分割夫妻共同财产；2.判令陆某向刘某支付医药费及损害赔偿20000元；3.判令陆某向刘某支付家具电器补偿款15000元；4.判令陆某支付陆某甲至大学毕业期间的抚养费；5.由陆某承担本案上诉费。
被上诉人陆某二审期间无答辩意见。
刘某在二审期间向本院提交如下证据：证据1.商铺及出租屋照片2张，拟证明涉案商铺、出租屋的地理位置及现状。证据2.佛山市公安局禅城分局城南派出所（以下简称城南派出所）出具的《报警回执》，拟证明刘某于2013年5月25日因陆某实施家暴向城南派出所报警。证据3.《禅城区南庄镇妇联维权站接待群众来访登记表》，拟证明刘某于2013年5月13日向禅城区南庄镇妇联反映陆某实施家暴的问题。证据2、证据3结合一审提交的医疗费票据，足以证明陆某对刘某实施过家暴。
陆某的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但商铺、出租房与陆某之父的房屋是一体的，只是在路边开了一个门。证据2无法证明陆某打过刘某。对证据3的真实性不予确认，村妇委会没有找过陆某谈话，陆某没有实施过家暴。
本院审查认为，证据1的真实性陆某无异议，本院予以确认。证据2为城南派出所出具，证据3为禅城区南庄镇妇女儿童权益纠纷人民调解委员会出具，两份证据的真实性无疑。但证据2仅为报警记录，证据3主要是刘某单方陈述的记录，尚不能证明陆某确认存在对刘某实施家庭暴力的事实，故本院对证据2、证据3的证明内容不予采信。
二审期间刘某向本院申请调取城南派出所处理2013年5月25日报警事项的资料，以证明陆某确对刘某实施家暴。本院向城南派出所调取了刘某于2013年5月25日向该所报警及相关处理资料，并组织双方当事人进行质证。
刘某质证意见是：对该证据的真实性无异议，该证据证明陆某先动手打刘某且使用了比较危险的螺丝刀，刘某出于自卫进行还手。足以证实陆某对刘某实施家暴的情况，且刘某多次被陆某殴打，派出所处理的只是其中的一次。
陆某质证意见是：对该证据的真实性、合法性无异议，但双方是互相殴打且都受伤，不能证明陆某单方存在家暴情况。
本院审查认为，城南派出所受理刘某的报警后，对报警事项进行了调查并组织双方达成了治安调解协议书，其中认定：双方因闹家庭纠纷至双方动手殴打对方，双方身体均受轻微伤。本院认为，城南派出所的处理资料内容显示陆某、刘某因家庭纠纷互相殴打并致双方轻微伤，资料内容尚不足以证明陆某对刘某实施了单方家庭暴力。
刘某还向本院提出两项调查申请，一是要求就陆某之弟陆伟亮存在吸毒违法行为向城南派出所进行调查；二是要求向陆某调取涉案商铺、出租房近三年的租赁合同。
陆某在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷案件。双方二审诉争的焦点是：1.原审判决关于双方夫妻共同财产、子女抚养费的处理是否妥当；2.刘某以陆某存在家庭暴力为由主张损害赔偿是否应予支持。
一、关于夫妻共同财产及子女抚养费，刘某主张涉案XX巷XX号屋及毗邻陆某之父房屋的商铺、出租房是夫妻共同财产应予分割，并要求陆某支付夫妻共同购置家具电器的折价补偿款15000元及婚生子陆某甲至大学毕业期间的抚养费。本院认为，虽双方均确认XX巷XX号的土地使用权登记在陆某名下，但因刘某在一审诉讼中自认该房屋是双方与陆某之弟共同出资建设及房屋建成后一直由陆某之弟使用，故XX巷XX号涉及案外第三人的权益。鉴于刘某未能提交商铺、出租房的权属登记证明或出资建设证据，再考虑商铺、出租房与陆某之父的房屋紧密相邻，双方未提交相应的规划报建材料，故涉案商铺、出租房亦涉及案外第三人的权益。本院认为，涉案XX巷XX号及商铺、出租房依法均不宜在本案中予以认定处理，刘某可另行主张权利。原审法院在本案中对XX巷XX号及商铺、出租房的权属予以认定证据不充分，本院予以纠正。刘某在二审期间要求陆某支付共同购置的家具电器折价补偿款，但因该主张并未在一审期间提出，依法不属于本案二审审理的范围，故本院不予支持，刘某可另行主张权利。刘某还主张婚生子陆某甲至大学毕业期间的抚养费，但因陆某甲未满18岁前的抚养费已在原审判决中予以支持，年满18周岁后如确需抚养费依法应由陆某甲自行主张，故本院对刘某主张的抚养费不予支持。原审判决关于财产折价款、抚养费的处理适当，本院予以维持。
二、关于刘某主张的损害赔偿问题，因刘某提交的证据及本院调取的证据，均不能证实陆某对刘某确实施了单方家庭暴力，故刘某以陆某存在家庭暴力为由主张损害赔偿的主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定处理正确，本院予以维持。
另外，刘某二审期间向本院提出申请，要求向城南派出所调查陆某之弟陆伟亮的吸毒违法行为及向陆某调取涉案商铺、出租房近三年的租赁合同，本院认为，陆伟亮的吸毒违法行为与本案无关联性，商铺、出租房在本案中暂不处理，故调查其近三年的租赁合同已无必要。因此，本院对刘某的该两项申请不予准许。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持；上诉人刘某之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 睿