山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4667号
上诉人（原审被告）：寿光市日升纸业有限公司。住所地：寿光市古城街道政府驻地。
法定代表人：刘凯生，董事长。
委托代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿光市利达投资有限公司。住所地：寿光市圣城东街***号。
法定代表人：李淑敏，经理。
委托代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
原审被告：山东万事达建筑机械制造有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园***号。
原审被告：寿光市聚源电气有限公司。住所地：寿光市古城街道古安街北卧甲路东100米。
原审被告：赵波，男，1965年10月31日生，汉族，住寿光市。
原审被告：夏文娟，女，1971年7月15日生，汉族，住寿光市。
上诉人寿光市日升纸业有限公司因与被上诉人寿光市利达投资有限公司，原审被告山东万事达建筑机械制造有限公司、寿光市聚源电气有限公司、赵波、夏文娟民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
寿光市日升纸业有限公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法改判。事实和理由：一审法院认定借款数额为5000000元是错误的，应为4767000元。被上诉人为了达到预扣利息的目的，采取先将利息支付给上诉人，然后被上诉人再将全部借款转给上诉人的方式，以规避预扣利息部分不得承担利息的规定。事实上，上诉人与被上诉人之间无其他借贷关系，故一审法院未将该款从借款总额中扣除是错误的。
被上诉人寿光市利达投资有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告山东万事达建筑机械制造有限公司、寿光市聚源电气有限公司、赵波、夏文娟二审未到庭亦未提交书面答辩意见。
寿光市利达投资有限公司向一审法院起诉请求：判令寿光市日升纸业有限公司、山东万事达建筑机械制造有限公司、寿光市聚源电气有限公司、赵波、夏文娟偿还借款本金4500000元及利息540000元（自2015年5月20日起按月息20‰计付逾期违约金及利息至付清之日），并承担诉讼费用。
一审法院认定：2013年2月7日，寿光市日升纸业有限公司经山东万事达建筑机械制造有限公司、赵波、夏文娟及寿光市安邦经贸有限公司担保，向寿光市利达投资有限公司借款5000000元，约定：于2014年2月6日前偿还；如果到期不能按时偿还，借款人自借款之日起按月息49‰支付利息及逾期利息等，并借款人另外按所欠款总数额的30%支付债权人违约金；保证人对该借款本息和违约金及实现该债权费用等承担连带偿还责任，保证期限自借款到期之日起两年。同日，寿光市利达投资有限公司将借款5000000元交付给寿光市日升纸业有限公司。2013年6月15日，寿光市日升纸业有限公司返还借款本金500000元。另外，2013年3月19日至2015年9月18日，寿光市日升纸业有限公司还分多次支付给寿光市利达投资有限公司共计4116250元。
另查明，2013年6月，寿光市安邦经贸有限公司变更为寿光市聚源电气有限公司。寿光市聚源电气有限公司亦在上述借款证明条中保证人处盖章。
一审法院认为，寿光市日升纸业有限公司出具借款证明条，寿光市利达投资有限公司向其交付款项5000000元，双方之间的借贷行为合法有效。寿光市日升纸业有限公司辩称寿光市利达投资有限公司通过要求其预付款项的方式预扣借款利息255200元，并提交汇款时间为2013年2月6日的电汇凭证复印件和案外人孙炳东的网上银行电子回单复印件一份。因寿光市利达投资有限公司不予认可，且寿光市日升纸业有限公司未提交证据证实上述证据与本案的直接关联性，故对其该抗辩意见，不予采信。其又辩称借款期限实际为两个月，但未提交证据证实，故对其该抗辩意见，亦不予采信。
本案争议的焦点问题为：寿光市日升纸业有限公司支付寿光市利达投资有限公司的款项4116250元为借款本金还是利息。寿光市利达投资有限公司陈述双方约定借款月利率为49‰，后变更为月利率三分五，但未提交相应证据证实。寿光市日升纸业有限公司认可双方约定借款利息，但未陈述借款利率，亦未提交证据证实。因双方在借款证明条中约定如果到期不能按时偿还，借款人自借款之日起按月息49‰支付利息，现未按时偿还借款，故法院认定双方借款存在借款利息，并确定借款利率按照年利率24%计算。因此，寿光市日升纸业有限公司支付寿光市利达投资有限公司款项应当首先支付借款利息，剩余部分为偿还借款本金。故现尚欠借款本金2624608.62元（具体计算方式见附表对账明细）。综上，寿光市日升纸业有限公司作为借款人，应当按照约定偿还借款本金并支付利息，其拒不偿还的行为不当，应负清偿和违约责任。因双方约定借款利息、逾期利息和违约金，借款人未按约返还借款，寿光市利达投资有限公司要求寿光市日升纸业有限公司按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。山东万事达建筑机械制造有限公司、寿光市聚源电气有限公司、赵波、夏文娟作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、寿光市日升纸业有限公司返还寿光市利达投资有限公司借款本金2624608.62元；二、寿光市日升纸业有限公司支付寿光市利达投资有限公司借款逾期利息（以2624608.62元为基数，自2015年9月19日起按年利率24%计算至本判决生效之日）；三、山东万事达建筑机械制造有限公司、寿光市聚源电气有限公司、赵波、夏文娟对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；四、驳回寿光市利达投资有限公司的其他诉讼请求。以上判决第一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47080元，减半收取23540元，由寿光市利达投资有限公司负担9641元，寿光市日升纸业有限公司、山东万事达建筑机械制造有限公司、寿光市聚源电气有限公司、赵波、夏文娟负担13899元。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点问题是寿光市日升纸业有限公司主张寿光市利达投资有限公司预扣借款利息233000元的事实能否成立。一审中，寿光市日升纸业有限公司虽提交证据证实于2013年2月6日向寿光市利达投资有限公司转款55200元；次日，通过孙炳东帐户向寿光市利达投资有限公司法定代表人李淑敏帐户转款200000元，但二审中，寿光市利达投资有限公司提交证据证实除本案借款外，双方在以上转款之前还存在8500000元的其他借款关系，这与寿光市日升纸业有限公司上诉状中陈述的双方除本案借款外并无其他借款相矛盾，此外，寿光市日升纸业有限公司上诉主张的预扣利息数额与其提交的证据没有明确的对应关系，且与一审中其主张的预扣利息数额前后也不一致，故在无其他有效证据支持的情况下，寿光市日升纸业有限公司主张以上款项是预扣的本案借款利息不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。对一审判决认定的本案借款的还款数额、利息扣减方式以及担保人责任的承担，双方当事人均无异议，一审判决认定亦合法有据，二审一并予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4795元，由上诉人寿光市日升纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 牟姣姣