山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省吕梁市印刷厂。
法定代表人：任伟岐，该印刷厂厂长。
再审申请人王小军因与被申请人山西省吕梁市印刷厂房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终审字第643号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王小军的再审请求：1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第643号民事判决；2、依法改判被申请人向再审申请人履行缔约过失责任及合同履行违约责任。
主要申请理由：
原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原判决认定被申请人依约将租赁房屋交付申请人经营使用的事实不清，申请人为单�第一违约责任人证据不充分。申请人与被申请人于2013年7月1日签订“房屋租赁合同”第四条明确约定“出租房应保证承租方的用电”，第八条第一款也明确约定“出租方违反第六条第一款，出租方应赔偿承租方伍仟元，并在一周内满足承租方使用”，“若人为发生停电24小时以上时，赔偿损失一千元”。但被申请人自合同签订之日起到一审开庭9月有余一直没有履行供电义务，已是事实第一违约，且在申请人多次催促到合同期满都未履行应有的义务，给申请人造成重大损失。无奈申请人才从别处引电以保证基本需求。（2）被申请人出租的房屋缺乏证据证明其属合法出租。我国法律明文规定出租人出租房屋必须具备的条件：一是有合法的房屋产权证件，二是将住宅或其他用房该作经营用房出租的应提交规划和房管部门同意的证明。说明一：被申请人的举证无法证明其�屋的合法性及合法出租，一二审被申请人的举证房屋所有权证中没有争议房屋的合法规划位置和规划面积，属违法临时建筑且质证时无法提供产权证原件。说明二：一二审被申请人始终无法提供争议房屋属合法出租的证据（即规划部门和房管部门同意的证明）无租赁许可证，无租赁登记证明。说明三：吕梁市城建管理综合执法支队下达“关于取缔违法经营商户的函”的函告，足以说明被申请人属违法出租。
原审认定申请人和被申请人双方签订的“房屋租赁合同”是双方当事人真实意思的表示缺乏证据证明。
申请人与被申请人于2010年4月1日就签订一份“房屋租赁合同”合同到期时间为2011年3月31日，被申请人于2011年3月初以厂里急用钱续交次年房租为由提前收取申请人房屋租金10万元，以示合同延续。但于2011年3月底突然通知申请人该房屋要拆，要求申请人配合拆迁事宜，事实证明被申请人已违约但也没给过申请人任何违约补偿，并且10万元的预收租金以厂里财务紧张为由不予退还。时至2011年10月，被申请人口头承诺10万元租金按2分利息计息给予申请人，但也没有兑现过。无奈申请人请求被申请人若退还不了租金重新安排房屋续租。被申请人经过长时间安排说能重新安排房屋出租给申请人，但租金要按2010年合同为准收取，于是双方续签了2011年11月18日的房屋租赁合同。申请人补交租金19万元，按约定交房租32万元（含税），申请人已交29万元，从2011年3月到2011年11月18日，未退的10万元计息为17000多元，且有2010年11月10日被申请人厂长以厂里急用钱为由借款2万元，再有2010年合同约定31万元租金的发票被申请人一直没有履约提供，造成申请人重大经济损失。
2011年合同履行过程中：
其一：申请人依约装修完成在申请办理合法营业手�时却被工商等相关部门告知，该租赁房屋属未经许可的非法出租房屋，不予办理相关营业手续，并已对被申请人下达了整改通知，并告知申请人赶快退租另行选址，有吕梁市城建管理综合执法支队下达“关于取缔违法经营商户的函”的函告为证。内容明确注明“近期一部分临街住宅楼住户和单位未经任何部门审批，擅自将原有住宅和厂房改建为门面房出租经营”，“按市政府安排近期我单位已对涉及商户下达责令整改通知书，要求涉及单位和商户按整改要求恢复原貌”，充分证明被申请人早已知道其出租房屋是未经任何部门审批的违法出租房屋。但申请人一直不予告知申请人，造成申请人重大经济损失，严重欺骗申请人，申请人多次要求被申请人退还租金，被申请人一直以各种理由不予解决，直至拖延至合同到期。到2013年10月份被申请人又把未经审批的房屋非法�租给他人，且要求申请人无条件撤离堆放申请人柜台等用品的50平米库房，无奈申请人因2011年合同纠纷一直没有合理解决，发自人性本能的担心撤离后被申请人更不会解决2011年的纠纷问题便以极不合理的条件以每年35000元的租金承租了被申请人的50平米。再有2011年合同本就是2010年合同的延续，而被申请人却在打印合同时偷偷删减修改合同内容的出租方违约责任之第八条第一款“若人为发生停电24小时以上，赔偿损失一万元”改为“若人为发生停电24小时以上时，赔偿损失壹千元”，并直接删减第八条第五款“在租期内由于出租方造成影响，致使承租方不能正常经营和管理，由此造成的一切损失由出租方承担”。
2011年合同“第一条约定：出租方所出租房屋位置于离石城内滨河南西路38号，权属吕梁市印厂的临街库房，约280平米”而被申请人实际交付的房屋面积只有240余平米。
综上，原审认定申请人与被申请人签订房屋租赁合同系其双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，如此判断无法无理，申请人实属无奈之举。
总之，被申请人不依约交付申请人2010年租赁合同约定31万元租金发票，2011年约定32万元租金发票，不依约履行2013年合同供电义务，不承担2011年、2013年租赁的缔约过失责任应依法承担相应责任，不能以申请人单方违约为定论。
本院经阅卷并于2015年4月21日上午会见了再审申请人，查明的案件事实与原审查明的基本案件事实一致。
本院另查明以下案件事实：
1、2010年，山西省吕梁市印刷厂作为出租方，王小军作为承租方，签订了房屋租赁协议，约定出租方将其合法拥有的位于离石区滨河南西路38号临街工房6间，约290平方米出租给承租方经营使用。合同约定，租期从2010年4月1日起至2011年3月31日止，租金为31000元／年（含税），并约定了相关具体事宜。
2、2011年11月18日，山西省吕梁市印刷厂作为出租方，王小军作为承租方，签订了房屋租赁协议，约定出租方将其合法拥有的位于离石区滨河南西路38号临街库房，约280平方米出租给承租方经营使用。合同约定，租期从2011年11月18日起至2012年11月18日止，租金为32000元／年（含税），并约定了相关具体事宜。
3、2013年3月5日，吕梁市城建管理综合执法大队向吕梁市离石区工商行政管理局发出《关于取缔违法经营商户的函》，具体内容为：2011年全市开展“三项整治”使我市城区市容市貌焕然一新，秩序井然。近期一部分临街住宅楼住户和单位未经任何部门审批，擅自将原有住宅和厂房改建为门面房出租经营，严重扰乱市场秩序和影响“三项整治”成果。按照市政府安排，近期我单位已对涉及商户下达责令整改通知书，要求各�及单位和商户按整改要求恢复原貌。建议贵单位对所涉及的经营户予以取缔，具体名细表后附。后附明细有王小军所租赁的吕梁市印刷厂的租赁房屋。
本院认为，再审申请人王小军的申请理由主要有三项，一是认为被申请人山西省吕梁市印刷厂租赁的房屋为临时用房，不符合出租的条件，也无相关的房屋产权手续；二是认为被申请人未给申请人正常供电，使其无法正常经营，被迫从他处接电源使用，给其造成了经济损失；三是吕梁市城建管理综合执法大队向吕梁市离石区工商行政管理局发出《关于取缔违法经营商户的函》，对涉及商户下达责令整改通知书，要求各涉及单位和商户按整改要求恢复原貌。王小军所租赁的吕梁市印刷厂的租赁房屋在此之列。本院认为，就其第一项申请理由，2013年7月1日，双方签订了房屋租赁协议，租赁位于离石区滨河南西路38号临街�房约50平方米。双方此前还有两份租赁协议，故申请人对租赁物的性质自始明确，并一直经营至纠纷发生之时，现再以租赁物存在瑕疵为由，认为被申请人违法出租，不仅与本案事实不符，也有违民法诚实信用的原则。关于第二项申请理由，申请人提供的现有证据不能证明被申请人未按合同约定供电的事实。关于第三项申请理由，本院查明的案件事实反映，相关行政执法部门的行政处分决定是在本案合同签订之前作出的，与本案没有必然的法律关系。
综上，再审申请人王小军的再审申请理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王小军的再审申请。
审 判 长 宁和平
审 判 员 凌 宇
代理审判员 李 晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 薛 花