广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8678号
原告：高要市豪发铝材有限公司，住所地高要市。
法定代表人：林暖因。
原告：林暖因，身份证地址广东省高要市。
两原告共同委托诉讼代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市白云区同和威洋拓五金商行，住所地广州市白云区，现下落不明。
经营者：薛伟旋。
被告：薛泽浩，身份证地址广东省陆丰市，现下落不明。
被告：薛伟旋，身份证地址广东省陆丰市，现下落不明。
原告�要市豪发铝材有限公司、林暖因与被告广州市白云区同和威洋拓五金商行、薛泽浩、薛伟旋合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高要市豪发铝材有限公司的委托诉讼代理人娄孟强到庭参加了诉讼。被告广州市白云区同和威洋拓五金商行、薛泽浩、薛伟旋下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪发公司诉称：自2013年7月开始，高要市金某五金厂（以下简称“豪发五金厂”）与被告建立合作，豪发五金厂向被告供应铝材，双方建立了较为良好的合作关系。2014年1月19日，被告开具广州银行支票（票据号码：15886324，票面金额：￥200460元）作支付货款给原告，原告将上述支票交给佛山市南海区东南亚有色金属有限公司，佛山市南海区东南亚有色金属有限公司于2014年1月28日�银行承兑时，因被告账户余额不足而被退票；2014年1月25日，被告开具广州银行支票（票据号码：15886325，票面金额：￥270000元）作支付货款给原告，原告于2014年1月28日到银行承兑时，因被告账户余额不足而被退票。此后，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由拖延支付。2014年12月24日，豪发五金厂升级设立为高要市豪发铝材有限公司，豪发五金厂的债权债务均由豪发公司享有和承担。2014年12月30日，原告与被告共同核对单据和支票后，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告铝材货款440000元，并承诺在2015年1月22日前全部结清。但直到目前，被告仍未按照《欠条》约定支付所欠货款，且原告也无法与被告取得有效沟通和联系。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、三被告向原告一次性支付货款440000元；2、三被告向原告赔偿逾期付款利息（利息以440000元�本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2015年1月22日计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区同和威洋拓五金商行未作答辩。
被告薛泽浩未作答辩。
被告薛伟旋未作答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，向本院提供下列证据证明：
1、被告广州市白云区同和威洋拓五金商行在广州银行出具的支票各2张、广州市区域票据交换退票理由书2张、案外人佛山市南海区东南亚有色金属有限公司出具的书面证明，拟证明被告曾开具支票给原告但因账户余额不足被退票。其中，上述两支票均盖有“广州市白云区同和威洋拓五金商行财务专用章”及“薛伟旋”印章，已被退票（号码为15886324的支票，金额为200460元，2014年1月出具的退票理由书写明退票理由为“非本银行票据”；号码为15886325的支票金额为270000元，2014年1月出具的退票理由书写明退票理由为“余额不足”）；佛山市南海区东南亚有色金属有限公司出具的证明，内容为广州市白云区同和威洋拓五金商行将上述号码为15886324的支票作支付货款但因账户余额不足而退票，故将上述支票退回原告，原告已另行支付货款。
2、原告制作的2014年3月16日至同年6月19日期间的部分送货单共5张、欠条、企业信用信息工商系统查询结果，拟证明原告与被告于2014年12月30日共同核对相关单据和支票后，由薛泽浩出具欠条，确认欠款事实及还款期限。其中，送货单显示收货单位均为“威洋”，载明货物型号、规格、数量、单价、金额等，其中4张送货单上的“收货单位及经手人”一栏有案外人签名，5张送货单货款合计为411065.1元；欠条是由被告薛泽浩于2014年12月30日出具给豪发五金厂，内容为：“今�洋五金厂（薛泽浩）欠豪发五金厂铝材货款人民币肆拾肆万元某（￥440000元某）（注：2014年12月份前所有单据和支票已结清）在2015年1月22日前全部结清”。欠条有薛泽浩签名及按手印，并加盖“佛山市威洋五金制品有限公司”公章；企业信用信息工商系统查询结果显示无查询到“佛山市威洋五金制品有限公司”的记录。
3、原告制作的客户对账单、应收帐查询表，拟证明被告欠货款属实。
另查明：豪发五金厂是个体工商户，登记经营者为林暖因。豪发五金厂于2014年12月16日核准注销登记，豪发五金厂的债权债务均由原告豪发公司享有和承担。根据2014年12月24日出具的工商资料显示，豪发五金厂经工商部门核准升级登记为高要市豪发铝材有限公司（即原告豪发公司），法定代表人为林暖因。被告广州市白云区同和威洋拓五金商行是个体工商户，登�经营者为薛伟旋。
庭审中，原告陈述“佛山市威洋五金制品有限公司”是薛泽浩私刻的公章，无办理工商登记。原告确认涉案买卖合同关系相对方为原告和三被告，要求三被告承担本案责任的依据如下：被告广州市白云区同和威洋拓五金商行是支票的出票人和实际收货人、被告薛伟旋是该商行的实际经营者、被告薛泽浩已出具欠条并签名确认还款。
以上事实，有送货单、对账单、应收帐查询、欠条、支票、退票理由书、证明及原告陈述等证据证明。
本院认为：原告提供现有证据可以相互印证，形成证据链，证明豪发五金厂与被告薛泽浩之间的买卖合同关系成立。无证据证明薛泽浩已按期清偿上述货款，故原告主张被告薛泽浩拖欠豪发五金厂铝材货款440000元属实，本院予以认定。由于豪发五金厂已注销，其债权债务已由原告高要市豪�铝材有限公司享有和承担。故原告高要市豪发铝材有限公司现要求被告薛泽浩支付上述货款440000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。双方没有约定逾期付款的违约金，现原告高要市豪发铝材有限公司要求被告薛泽浩赔偿逾期付款的利息损失的意见合理，本院认为利息计算标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期还款之日即2015年1月23日起计算至清偿之日止为宜，对其主张的超出部分利息损失本院不予支持。原告无举证证明送货单上的收货人是被告广州市白云区同和威洋拓五金商行和薛伟旋，或者是授权的代收人，至于被告广州市白云区同和威洋拓五金商行和薛伟旋出具支票的问题，亦不能不排除为薛泽浩代履行付款义务的可能，故不能据此直接认定出票人亦是买卖合同相对方。况且，按原告所述，支票被退票后其已对数，实际上已由薛泽浩个人出具欠条确认薛泽浩欠款金额及还款期限，该欠条上亦无载明其他还款人及保证人等内容。因此，原告高要市豪发铝材有限公司要求被告广州市白云区同和威洋拓五金商行、薛伟旋共同承担本案责任证据不足，本院不予支持。豪发五金厂的债权已明确由原告高要市豪发铝材有限公司享有，且亦以公司名义提起本案诉讼，故林暖因作为该公司的法定代表人同时主张本案权利无法律依据，对林暖因的全部诉讼请求本院均不予支持。三被告下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告薛泽浩向原告高要市豪发铝材有限公司支付货款440000元；
二、于本判决生效之日起五日内，被告薛泽浩向原告高要市豪发铝材有限公司支付利息（以440000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月23日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告高要市豪发铝材有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告林暖因的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8695元，由被告薛泽浩负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告高要市豪发铝材有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 李丽梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈婉微