苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6542号
原告：丁绪俊，男，1996年10月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。
被告：刘建青，男，1971年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：仇卫东，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅璐158号。
主要负责人：钱红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马永杰，该分公司员工。
原告丁绪俊与被告刘建青、仇卫东、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日、11月17日公开开庭进行了审理。原告丁绪俊的委托诉讼代理人韩佩霞、被告刘建青、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人马永杰到庭参加诉讼。被告仇卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁绪俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘建青、仇卫东支付原告医疗费87818.83元、住院伙食补助费1650元、营养费6000元、误工费69600元、护理费14400元、交通费3000元、鉴定费1860元、财产损失2500元等合计176828.83元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告刘建青驾驶苏Ｅ×××××车在苏州市××由西向东行驶时，与骑行电瓶车的原告相撞，致使原告受伤，车辆损失。后公安部门认定，被告刘建青负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，肇事车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告刘建青辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事发后我已经垫付10000元；事发时车辆已购买交强险及100万元商业三者险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内；登记车主仇卫东系我小舅子，车辆实际系我所有，超过保险范围内的责任由我承担；我同意承担70%的鉴定费，剩余30%由原告自行负担。
被告仇卫东未作答辩。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事发后我公司已经垫付10000元；事发时车辆已购买交强险及100万元商业三者险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内；原告首次住院中有一笔伙食费应当在医疗费中扣除，且医疗费应当扣除20%非医保费用；对原告误工期、护理期、营养期期限有异议，不申请重新鉴定，但我方建议误工期限为8个月，护理、营养期限各3个月，鉴定费我方不承担；关于原告主张的误工损失需要补充证据，仅认可1940元/月。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、接处警工作登记表、门诊病历本、出院记录、医疗费发票、诊断报告单、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、停车费发票、苏州市流动人口信息表、工资明细表、定损单、垫付收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月11日，刘建青驾驶苏Ｅ×××××小型客车在苏州市××由××与骑行电动自行车的丁绪俊相撞，导致丁绪俊电动车倒地，人员受伤，汽车前侧玻璃破损。公安部门制作接处警工作登记表，同时认定刘建青负事故主要责任，丁绪俊次责。事故发生后，原告丁绪俊即被送至苏州大学附属第一医院急诊治疗，并于当日入院，于2016年6月6日出院；后于2017年5月19日再次入住苏州大学附属第一医院，于5月24日出院，共计住院31天，期间多次门诊就诊，共计产生医疗费87658.83元。事故发生后，被告刘建青及太保苏州分公司分别垫付10000元。
刘建青驾驶的苏Ｅ×××××车小型客车登记车主为仇卫东，车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任保险并投保不计免赔率特约险，本起交通事故发生在保险期限内。
丁绪俊于2017年7月19日委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，该所于2017年8月1日出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第3131号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁绪俊的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。原告为此支付鉴定费1860元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起事故经交警部门认定，刘建青负事故主要责任，故原告丁绪俊的损失应先由被告太保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿；超过交强险部分按照事故责任，由被告太保苏州分公司在商业三者险责任限额内赔偿75%；仍有不足的，由刘建青方承担赔偿责任。仇卫东虽为登记车主，但在本起事故中不存在过错，故应由刘建青自行承担赔偿责任。至于事故造成原告丁绪俊的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费。原告丁绪俊提供医疗费票据金额为87658.83元，该费用中包含住院期间伙食费193.2元；被告太保苏州分公司认为应扣除此费用。本院认为，伙食费193.2元不属于医疗费范畴，应予扣除，故医疗费认定为87465.63元。原告在医疗费中另主张的160元费用，系购买拐杖费用，不属于医疗费，应计入辅助器具费。
关于住院伙食补助费。原告主张按照50元/天计算33天，为1650元，本院认为，原告实际住院天数为31天，住院伙食补助费应认定为1550元。
关于营养费。原告主张按照50元/天计算120天，为6000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于护理费。原告主张以120元/天计算120天；被告太保苏州分公司认为原告主张标准过高，建议护理期为90天。本院认为，应以100元/天结合鉴定意见书中确定的护理期120天，认定为12000元。
关于辅助器具费。原告根据票据主张购买拐杖160元，结合原告受伤部位系右下肢，本院对此费用予以认定。
关于误工费。原告陈述其系苏州xxx精密五金有限公司员工，每月工资均为现金发放，根据误工证明主张其每月工资5800元；被告太保苏州分公司认为原告应提供纳税证明及社保缴纳记录，现仅认可按照苏州市最低工资标准进行赔付。本院认为，苏州xxx精密五金有限公司法定代表人丁某某系原告丁绪俊父亲，原告提供的工资表中显示每月工资收入与误工证明中收入并不一致，根据原告现有证据无法证明其事发前工资情况及事发后收入减损情况，考虑到原告伤情，结合司法鉴定意见书中确定的误工期，本院认定误工费为23280元（1940元/月×12个月）。
关于交通费。根据原告伤情及就诊次数，本院认定为200元。
关于鉴定费。原告根据票据主张鉴定费1860元，该费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。被告太保苏州分公司主张该项费用属间接损失，不予承担，但并未提供证据予以证明，故对其该项抗辩不予采信。现被告刘建青表示其原意承担70%的鉴定费，即1302元，差额部分由太保苏州分公司予以赔付。
关于财产损失。根据定损单本院认定为1000元。
综上，原告丁绪俊因交通事故造成的损失合计133515.63元。上述项目中，交强险医疗限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费、辅助器具费合计35640元，财产损失赔偿限额1000元。超出交强险赔偿范围的损失及鉴定费合计86875.63元，其中75%为65156.72元，由被告太保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿63854.72元，被告刘建青赔偿1302元。因此，被告太保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿110494.72元，扣除其已垫付10000元，还应支付100494.72元。因被告刘建青事发后垫付10000元，故由被告太保苏州分公司在保险理赔款中返还刘建青86**元，直接支付原告丁绪俊91796.72元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告丁绪俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、财产损失等共计110494.72元，扣除其已垫付10000元，还需支付100494.72元；被告刘建青赔偿原告丁绪俊鉴定费1302元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司返还被告刘建青86**元，直接赔付原告丁绪俊91796.72元。上述款项均于本判决生效之日起10日内履行。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告丁绪俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由原告丁绪俊负担309元，被告刘建青负担169元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担164元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴凤萍