广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5517号
原告：薛益金，住广东省兴宁市。
被告：罗志林，住湖南省茶陵县。
被告：罗志勇，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司茶陵营销服务部，住所地湖南省茶陵县。
负责人：潘睿，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓燕，该公司职员。
原告薛益金诉被告罗志林、罗志勇、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司茶陵营销服务部（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛益金到庭参加诉讼。被告罗志林、罗志勇、平安保险公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛益金诉称：2016年8月13日18时37分许，被告罗志林驾驶车牌号为湘B×××××号小型客车在增城区荔城街增城大道行驶与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞致车辆损坏、原告受伤的交通事故。经报交警处理并认定被告罗志林变更车道不让直行，负事故全部责任，原告无事故责任，故特向法院起诉，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费1184元，误工费4500元，摩托车维修费1250元，拖车费70元，罚款费200元、共计7204元，2、诉讼费用由各被告承担。
被告平安保险公司辩称：1、肇事车辆湘B×××××号小型客车在我司投保了交强险和保额20万元的商业三者险含不计免赔。此次事故发生在保险期限内，我司将依合同约定对原告合理损失进行赔付；2、对原告诉请的医药费，经审核原告提交的两张医疗费发票，其总费用为1113.2元，而非原告诉请的1184元；3、原告诉请的误工费损失不应支付，虽然医院出具了伤后全休两周的证明，但是原告提供的诊断报告书已明确显示原告颅脑未见异常，轻微的软组织挫伤等皮外伤并不会影响原告的正常工作和生活，且原告与其妻子共同经营资源回收站，更多的是从事管理工作，既然头部经检查没有异常，必然就不存在误工损失了；4、原告一直不配合我司定损，结合事故发生时的照片，原告摩托车受损部位为钢圈、减震器和遮阳伞，经咨询当地维修机构，原告维修上述部位仅需600元，现原告提供的发票为代开发票，没有具体的维修清单，对此，我司不予认可；5、原告主张的罚款与此次事故无关，系其车辆本身因违法产生的罚款性支出，理应由其自行承担；6、根据合同约定，我司不应承担本案诉讼费。
被告罗志林、罗志勇未提交答辩意见。
经审理查明：2016年8月13日18时37分，被告罗志林驾驶车牌号为湘B×××××号的小型客车行驶至荔城街增城大道时与原告驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：03157）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2016年8月24日，广州市公安交警支队增城大队作出第4401831201611291号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告罗志林变道不让直行车负全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告自行到增城区中医医院门诊治疗，经诊断为（1）头部与颈部软挫伤（2）颈部损伤（3）皮外伤；共计产生医疗费1113.2元。该院出具的《诊断证明书》，有处理意见如下：（1）建议休息两周；（2）必要检查CT；（3）如不适随诊。此外，原告受损的摩托车被交警部门拖扣，原告支付拖车费70元、对受损的摩托车进行了维修支付维修费1250元，同时，原告因摩托车无牌上路行驶被交警部门罚款200元。
另查明：肇事车辆湘B×××××号小客车登记车主为向被告罗志勇，该车辆向被告平安保险公司投保交强险及保额为20万元的商业三者险，保险期限自2016年1月10日起至2017年1月9日止。
原告为支持其误工损失，诉讼期间提交营业执照、银行交易明细，拟证明其夫妻在增城区荔城街荔城大道金三角366号经营“增城市物资回收公司城南回收站”，其收入为300元/日。
2016年8月25日，原告向本院提出诉前财产保全，请求对被告罗志勇所有的湘B×××××号小型普通客车进行扣押，并缴纳诉前保全费100元。
本院认为：被告罗志林与原告发生的交通事故，交警部门认定由被告罗志林承担事故全部责任，原告无事故责任，本院予以确认。本案通通事故造的全部损失应由被告罗志林承担。鉴于肇事车辆湘B×××××号小客车向被告平安保险公司投保了交强险及保额为20万元的商业三者险。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据原告提出的诉讼请求及其提供的证据并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》审定原告的损失如下：
一、医疗费1113.2元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告在庭审中已确认其医疗费数额为1113.2元，并非起诉时所主张的1184元，原告已提交了数额为1113.2元票据及附相关诊断证明书等，本院予以认定；
二、误工费823.44元。《人身损害赔偿案解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”首先，原告已提交了建议休息两周的医嘱，原告主张误工时间15天，本院予以采纳；其次，原告收入为300元/天，虽提交有营业执照和银行交易明细，但该两份证据不能证明原告关于收入主张，故其误工费的计算基数应参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，上年度废弃资源综合利用业收入标准为20037元年，原告的误工费数额为823.44元（20037元/年÷365天×15天）；
三、摩托车修车费1250元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“交通事故赔偿案件解释”）第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。本案事故造成原告摩托车损坏，原告主张维修费1250元，已提交了相应维修发票2张，本院予以采信；
四、拖车费70元。拖车费属于本案交通事故的直接损失。原告主张的拖车费70元，已提交相关的票据，本院予以支持；至于原告主张罚款费200元，依据不足，本院不予支持。以上各项合计3256.64元。由于原告的各项损失均未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，故被告平安保险公司应在交强险险额内直接赔偿原告3256.64元。被告罗志林、罗志勇、平安保险公司经传唤未到庭依法缺席判决，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司茶陵营销服务部应于本判决发生法律效力之日起3256.64元；
二、驳回原告薛益金的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元、诉讼保全费100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司茶陵营销服务部负担25元，由原告薛益金负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 赖葵花
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李泽林