福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第183号
上诉人（一审原告）徐云振，男，1950年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人宋金玉，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人郑建闽，局长。
委托代理人陈芳洲、黄昭煌，该局干部。
被上诉人（一审第三人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人原沂、范维桢，该局工作人员。
上诉人徐云振因诉福州市国土资源局土地行政决定一案，不服晋安区人民法院（2014）晋行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日、5月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐云振及其委托代理人宋金玉，被上诉人福州市国土资源局的委托代理人黄昭煌，被上诉人福州市住房保障和房产管理局的委托代理人范维桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年6月30日，福州市人民政府发布了榕土征告（2011）15号《征收土地公告》，明确福州市2011年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案项目用地经福建省人民政府闽政地（2011）444号批复批准，同意征收，该批次涉及洋里污水处理厂三期建设项目，及该征收范围内的房屋及其他建筑物、构筑物予以征收并由第三人福州市房管局组织实施并另行发布补偿方案等内容。同日，被告福州市国土资源局发布了榕国土征公告（2011）12号《征地补偿安置方案公告》。原告徐云振所有的晋安区鼓山镇洋里村房屋位于上述征收范围内。2012年12月21日，第三人发布了《关于福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》。而后，第三人将该项目的房屋补偿工作具体事宜委托福州捷诚拆迁工程处实施。在征收房屋补偿方案确定的签约期限内，第三人因与原告未能达成补偿协议，向被告申请责令原告腾房搬迁交出被征收房屋占有的土地，并提出了被征收房屋的补偿方案。被告于2013年8月16日向原告送达《征收房屋调查协商通知书》，原告未按通知要求到场。2013年11月5日，被告作出榕土征交字（2013）47号《责令交出土地决定书》。原告不服，申请行政复议。2014年1月3日，福建省国土资源厅作出闽国土资复决（2014）1号《行政复议决定书》，维持了被告作出的榕土征交字（2013）47号《责令交出土地决定书》。原告于2014年1月8日收到该复议决定，于1月19日向法院提起行政诉讼。诉讼中，被告书面通知原告对榕土征交字（2013）47号《责令交出土地决定书》中临时周转用房的地点予以更正。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”被告作为福州市土地行政主管部门，具有对本辖区内违反土地管理法律法规，阻挠国家建设征用土地的行为作出责令交出土地决定的法定职权。涉案项目用地得到了福建省人民政府闽政地（2011）444号批复的批准，同意征收。原告主张本案征地批文在榕土征交字（2013）47号《责令交出土地决定书》作出时已失效，被告无权作出责令交地决定，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。原告作为被诉决定的行政相对人，有权提起本案诉讼，其起诉期限亦符合规定。
第三人作为房屋征收部门因与原告徐云振在征收房屋补偿方案确定的签约期限内无法达成补偿协议，被告为确保征收工作及时完成，接受第三人的申请，向原告送达《征收房屋调查协商通知书》，告知相关权利，并在履行相应法定程序后，作出决定，行政程序并无不当。
被告的证据1-3可以证明榕土征交字（2013）47号《责令交出土地决定书》所认定的如下事实：2011年6月30日，福州市人民政府发布征收土地公告，明确洋里污水处理厂三期项目集体土地房屋征收补偿工作由第三人负责组织实施，征收补偿方案由第三人另行发布。2012年12月21日，第三人发布了征收补偿方案，对房屋征收实行货币补偿和就近产权调换相结合的方式，产权调换安置地点为洋里佳园、六一佳园、远东丽景、光明港安置房一期（期房），期房产权调换的过渡期限为36个月，具体房屋征收补偿工作委托福州捷诚拆迁工程处负责实施，房屋征收签约期限自2013年1月11日至2013年3月24日。该项目选定的房地产价格评估机构为福州建融房地产评估咨询有限公司。
被告的证据4、6可以证明榕土征交字（2013）47号《责令交出土地决定书》所认定的如下事实：原告所在的福州市晋安区鼓山镇洋里村的房屋在上述项目集体土地征收范围内。根据福州市晋安区住房保障和房产管理局出具的《拆迁房屋产权审查申请表》记载，上述房屋产权登记的建筑面积217.30平方米，屋式混合结构，所有权人为徐云振，产权证号：057923。经福州捷诚拆迁工程处实地丈量，房屋已扩建为四层半楼房，总建筑面积为427.68平方米；对照航拍矢量图，除产权登记的建筑面积217.30平方米外，1984年1月5日至2004年10月26日建造的无产权房屋建筑面积为50.76平方米，屋式为混合结构，其余无产权房屋建造于2006年8月26日之后。
被告的证据7-9可以证明榕土征交字（2013）47号《责令交出土地决定书》所认定的如下事实：第三人委托福州建融房地产评估咨询有限公司对被征收房屋和安置房在估价时点2012年12月21日的房地产市场价格进行评估，其中建融（2013）综估字第00163号《房地产估价报告》确定被征收房屋确认补偿面积部分（砖混结构234.26㎡）的房地产市场价值为1623890元（单价为6932元／㎡）、建融（2013）综估字第00147号《房地产估价报告》确定安置房福州市台江区福州光明港两岸综合整治工程安置房（地块二）的房地产市场均价为8058元／㎡。福州市房地产价格评估专家委员会对建融（2013）综估字第00147号《房地产估价报告》进行了技术鉴定，以榕房拆估鉴字（2013）第094号《鉴定报告》要求建融公司对上述估价报告进行修正。建融公司出具了建融（2013）综估字第00147G1号《房地产估价报告》，修正后安置房的房地产市场均价为7928元／㎡。福州市房地产价格评估专家委员会对修正后的估价报告进行了技术鉴定，以榕房拆估鉴字（2013）第120号《鉴定报告》予以认可。
被告的证据5可以证明榕土征交字（2013）47号《责令交出土地决定书》所认定的如下事实：签约期限已过，第三人未能与原告协商达成补偿协议。第三人提出两种补偿方案：除对被征收房屋登记的产权面积部分予以补偿外，对1984年至2004年间建造的无产权砖混房屋240㎡以内扣除产权登记的建筑面积部分（240-217.3）按50%予以补偿，其余部分按20%补偿，合计确认补偿面积234.26㎡【计算方法：217.3＋（240-217.3）×50%＋（50.76-22.70）×20%】，对2006年8月26日后建造的无产权房屋不予补偿，以货币补偿方式支付原告货币补偿款1623890元，并支付原告搬迁补助费1405.60元（计算方法：6元／㎡×234.26㎡）；或以产权调换方式在福州光明港两岸综合整治工程安置房（地块二）安置建筑面积240平方米的单元房，原告应按房地产市场评估价格缴纳产权调换差价款310030元（计算方法：8058元／㎡×240㎡-1623890元），同时第三人支付原告二次搬迁补助费用2811.20元，并提供建筑面积为135.56㎡的临时周转用房。
诉讼中被告作出更正通知，将榕土征交字（2013）47号《责令交出土地决定书》中的临时周转用房“福州市仓山区盖山镇二环路972锦绣闽江-
首山新居31#楼102单元”更正为“福州市晋安区盛世辰城31#楼102单元”，但根据第三人提出的补偿方案及关于提供洋里污水处理厂三期项目过渡用房的函，可确认该更正通知中关于“盛世星辰”的表述存在笔误，应为“盛世星城”，对此予以指正。
被告的证据3、征收房屋补偿评估机构选定情况告知书，有监察部门、社会公众代表、征收部门、征收实施部门的人员签名，可证明福州建融房地产评估咨询有限公司系由被告通过公开抽号选定的涉案项目房地产价格评估机构。被告的证据10、送达回证，有两名送达人及见证人的签名，可证明第三人向原告送达《房地产估价报告》。福州建融房地产评估咨询有限公司具有房地产价格评估的资质，其出具的建融（2013）综估字第00163号、第00147G1号《房地产估价报告》系由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，且建融（2013）综估字第00147G1号《房地产估价报告》已经福州市房地产价格评估专家委员会鉴定认可。被告以上述两份估价报告作为确定被征收房屋货币补偿金额、结算产权调换差价款的依据，并无不当。
根据征收房屋补偿方案，结合原告房屋的建造及产权登记情况，第三人确认原告房屋补偿面积234.26平方米，其中，对被征收房屋中产权登记的建筑面积217.30平方米予以100%补偿；1984年1月5日至2004年10月26日间建造的无产权砖混房屋建筑面积为50.76㎡，其中240㎡以内扣除产权登记的建筑面积22.7平方米（计算方法：240-217.3）按50%予以补偿，其余28.06平方米（计算方法：50.76-22.70）按20%补偿；对2006年8月26日后建造的无产权房屋不予补偿。具体计算方法：217.3＋（240-217.3）×50%＋（50.76-22.70）×20%＝234.26。被告对上述确认补偿面积予以采信，并无不当。
在第三人与原告在签约期限内未能达成补偿协议的情形下，为维护公共利益，保障城市建设的顺利进行，被告根据第三人的申请，依照房屋征收补偿方案，对原告被征收房屋作出关于补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、过渡期限等内容的决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条等关于补偿的规定；被告作出责令原告腾房并交出被征收房屋占用土地的决定，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。决定书确定的产权调换房屋属房屋征收补偿方案提供明确的产权调换房屋范围。综上所述，原告的诉讼主张及理由不足以否定被诉具体行政行为的法律效力。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告徐云振要求撤销被告福州市国土资源局于2013年11月5日作出的榕土征交字（2013）47号《责令交出土地决定书》的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告徐云振负担。
上诉人徐云振不服一审判决，向本院提起上诉称：1、责令交地所依据的土地征收文件，已经超越二年时效，不得依据该文件做出其他行政行为。2、被上诉人从未提及作出被诉具体行政行为的法律依据是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，一审判决为被上诉人找依据是违反法律规定的，且本案不适用该条。被上诉人所提交的法律依据是《国有土地上房屋征收和补偿条例》，以该法律不能作出《责令交地决定书》，一审判决适用法律错误。上诉人徐云振请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人福州市国土资源局、福州市住房保障和房产管理局均无答辩意见。
被上诉人福州市国土资源局向一审法院提交了如下证据和依据：1、榕土征告（2011）15号《征收土地公告》及榕国土征公告（2011）12号《征地补偿安置方案公告》；2、《关于福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》；3、福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收房屋补偿评估机构选定情况告知书；4、拆迁房屋产权审查申请表；5、申请书；6、航拍矢量图及房屋平面示意图；7、建融（2013）综估字第00163号《房地产估价报告》；8、建融（2013）综估字第00147号、第00147G1号《房地产估价报告》；9、榕房拆估鉴字（2013）第094号、第120号《鉴定报告》；10、送达回证；11、关于提供洋里污水处理厂三期项目过渡用房的函；12、徐云振房屋征收补偿方案；13、征收房屋调查协商通知书（存根）及送达证；14、调查笔录；15、榕土征交字（2013）47号《责令交出土地决定书》及送达证。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见》。
上诉人徐云振向一审法院提交了如下证据：1、徐云振房屋所有权证；2、榕土征交字（2013）47号《责令交出土地决定书》；3、行政复议申请书；4、《行政复议决定书》及邮件封面；5、更正通知。
以上证据均已随案移交本院。二审程序中，经本院要求，被上诉人福州市国土资源局提交了1988年、2004年10月、2006年8月与上诉人房屋有关的航拍矢量图和影像图。经庭审指认，上诉人确认被上诉人福州市国土资源局一审提交证据6中的房屋平面示意图丈量的面积准确属实，并确认该房屋平面示意图中标注的“砖木3”、“第四层砖木”确系2006年以后所建，但认为“砖混1”、“砖木1”、“砖混3”系树遮部分，航拍无法拍到，系与有产权部分房屋同期所建，并非2006年以后建造。本院组织各方当事人参加现场勘验，到场各方确认上述“砖混1”、“砖木1”、“砖混3”现状系为树所遮。
对被上诉人福州市国土资源局二审提交的1988年、2004年10月、2006年8月与上诉人房屋有关的航拍矢量图和影像图，被上诉人福州市住房保障和房产管理局质证认为，树遮部分如果有房子，矢量图上会用虚线标注，双方争议的部分在2004年和2006年的矢量图上都没有标注，根据现场查看，树遮部分建筑和主体结构并不是同步建设的，因此争议部分的房屋是2006年以后建造的。上诉人徐云振质证认为，对该证据真实性无异议，但其房屋是早期盖的，树遮部分不能以矢量图虚线来认定有无建筑。
经审查，被上诉人福州市国土资源局在二审程序中提交的1988年、2004年10月、2006年8月与上诉人房屋有关的航拍矢量图和影像图具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被上诉人福州市国土资源局有权对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的行为，作出责令交出土地的决定，其作出被诉《责令交出土地决定书》权力来源合法。上诉人徐云振是被诉《责令交出土地决定书》的行政相对人，有权提起本案诉讼。
上诉人徐云振所建房屋位于洋里污水处理厂三期项目征收范围内。经庭审确认，各方对房屋面积并无异议。关于建造时间有争议的房屋部分，根据福州市勘测院制作的2004年10月、2006年8月航拍矢量图的测绘结论，应为2006年后建造。上诉人对争议部分房屋的建造时间提出异议，缺乏相应证据，本院不予支持。被上诉人福州市国土资源局向一审法院提交的证据可以证明，经福州市住房保障和房产管理局委托，福州建融房地产评估咨询有限公司对上诉人被征收房屋及安置用房价值进行了评估，出具了《房地产评估报告书》，并根据福州市房地产价格评估专家委员会的鉴定，对《房地产评估报告书》予以修正，福州市房地产价格评估专家委员会认可了修正后的《房地产评估报告书》。福州建融房地产评估咨询有限公司具有房地产价格评估资质，《房地产评估报告书》均有注册房地产估价师的签章，并加盖评估公司公章，且经福州市房地产价格评估专家委员会鉴定认可。被上诉人福州市国土资源局将经过专家委员会鉴定后认可的《房地产评估报告书》作为依据，并依照《福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收房屋补偿方案》确定的补偿方式，对上诉人进行补偿，并无不当。
被上诉人福州市国土资源局在上诉人未能与福州市住房保障和房产管理局达成补偿协议的情况下，为确保征收工作及时完成，接受福州市住房保障和房产管理局的申请，向上诉人发出了《征收房屋调查协商通知书》，告知相关权利，并在履行相应法定程序后，作出被诉《责令交出土地决定书》，行政程序亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人徐云振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 杨 以
二〇一四年六月六日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。