贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终503号
上诉人（原审被告）:盘县羊场乡谢家河沟煤矿，住所地：贵州省六盘水市盘县羊场乡上午村，统一社会信用代码：9152000074574686XX。
代表人：李作文，系盘县羊场乡谢家河沟煤矿矿长。
委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。
被上诉人（原审原告）：刘宗强，男，1972年4月10日生，汉族，住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号:15202201010421275。
委托诉讼代理人：王明星，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210114811。
上诉人盘县羊场乡谢家河沟煤矿因与被上诉人刘宗强追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘县羊场乡谢家河沟煤矿的代表人李作文、委托诉讼代理人朱伟军，被上诉人刘宗强的委托诉讼代理人熊海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘县羊场乡谢家河沟煤矿上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人刘宗强对效益工资45634元的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定上诉人应向被上诉人支付效益工资明显错误。一审庭审中，证人赵某、罗某前的当庭证言客观、真实地证明了上诉人于2013年10月为提高生产效益出台了《谢家河沟煤矿关于工资管理实施办法》（以下简称为《实施办法》），该《实施办法》是煤矿单方针对全矿作出的内部管理规范，解释权在煤矿方，《实施办法》中约定的绩效工资不是与刘宗强合同范围内约定的绩效工资，煤矿单方有权对绩效工资《实施办法》进行变更或撤销，上诉人与被上诉人双方工资标准应当以双方签订的劳动合同为准。该《实施办法》的效益工资针对全矿只实行了5个月，即2013年10月至2014年2月，到2014年3月煤矿正式通知该《实施办法》不再实行。具体的原因是煤矿管理层（被上诉人等人）为了获得绩效工资，严重违反煤炭生产规程，只注重采煤量，而忽略煤矿的掘进，导致谢家河沟煤矿采掘失调。更为严重的是因严重的采掘失调，谢家河沟煤矿在2015年1月至3月被迫停产推进掘进，导致煤矿因此产生巨额经济损失。二证人当庭的证言客观、真实地体现了采掘失调导致效益工资停发的事实，并证明了全矿至今均未发放效益工资，效益工资的实施办法已在2014年3月完全停止执行。一审法院对此事实不予认定，称上诉人的二证人与煤矿存在利害关系根本不是事实。二、一审法院采信证据不客观不公正。被上诉人提供的盘县羊场乡谢家河沟煤矿工资花名册及效益工资明细表与出煤量及进尺的验收记录完全系被上诉人单方制作，在上诉人对此不予认可的情况下，上述证明根本没有任何效力，一审法院仅凭被上诉人单方制作的打印件来判定上诉人的民事责任，明显违背事实及法律，对此应当依法撤销。
被上诉人刘宗强辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。理由如下：1、本案中，从被上诉人以及上诉人在仲裁阶段提供的《谢家河沟煤矿关于工资管理实施办法》来看，被上诉人在上诉人处工作时有绩效工资。同时，该实施办法规定了绩效工资的实施时间从2013年10月1日开始，但并没有规定绩效工资的截止时间。在此后的诉讼过程中，上诉人对实施绩效工资的时间的说法反复不定，一会是2个月，一会又是5个月，并且在该办法实施之后，上诉人也没有以任何书面或者口头的形式向所有职工（包括被上诉人在内）说明实施绩效工资的截止时间，所以上诉人辩称绩效工资实施的时间仅为2个月的理由明显不能成立。同时，根据本案发回重审时上诉人申请的两位证人的证言来看，可以证明的是2014年3月以后绩效工资暂停了发放，但并没有说明取消了绩效工资，而且证人罗某前明确说明其认为自身应得到绩效工资，但上诉人没有发放支付。2、上诉人提出因煤矿采掘失调而停止发放绩效工资的抗辩理由也不能成立，上诉人在本案发回重审之前尤其是仲裁时均未提出该理由，且也一直未提供相应的证据证实该主张。3、上诉人认为被上诉人提供的工资花名册及绩效工资明细表因没有上诉人的签章而不能作为本案证据的抗辩理由也不能成立。因为工资花名册及绩效工资明细表是另案的被上诉人潘远强编制的，潘远强原系上诉人的矿长，以前的职工效益工资表都是由其编制后矿方再确认，本案被上诉人提供的花名册和工资表就是潘远强编制的，数据都是正确的。
刘宗强向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告工资62391元整；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，原告刘宗强从2014年9月3日至2015年2月13日在被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿工作，担任机电副矿长职务。被告谢家河沟煤矿从2013年10月1日开始实施《谢家河沟煤矿关于工资管理实施办法》（以下简称《实施办法》），该《实施办法》对机电副矿长的工资计算进行明确，即“基本工资考核：基本工资8000元/月，效益考核全矿月产量0.5元/吨，（生产奖0.3元/吨，安全奖0.2元/吨）。发生骨折以上事故取消安全奖。进尺5元/米，月出勤28天，按出勤天数乘以日工资（月工资÷28天），加、扣除。”《实施办法》施行至2015年1月，原告刘宗强工作后从未领取过效益工资，被告拖欠原告2014年12月、2015年1月的基本工资共计16757元，拖欠原告2014年9月至2015年1月效益工资45634元。原告刘宗强于2015年12月10日向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盘县羊场乡谢家河沟煤矿支付其基本工资和效益工资共计62391元。盘县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日以盘劳人仲案字（2016）第3号仲裁裁决书裁决支持原告刘宗强基本工资16757元的请求，驳回了原告刘宗强要求支付效益工资的请求。原告刘宗强不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。诉讼过程中，一审法院通知被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿提交2014年3月到2015年1月期间的煤炭产量及掘进进尺等资料，被告拒不提供。
一审法院认为，本案的争议焦点是：被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿应否支付原告刘宗强工资62391元。
本案中，原告刘宗强主张的工资由基本工资和效益工资两部分组成。其中，被告对于欠付原告刘宗强基本工资16757元的事实予以认可，故原告刘宗强主张基本工资16757元的理由成立，予以支持。关于被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿是否应向原告支付效益工资的问题，被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿制定了《实施办法》，明确了煤矿的管理人员的工资由基本工资和效益工资两部分组成，被告在答辩中虽称《实施办法》只施行了两个月，但被告申请出庭作证的证人均证明被告已发放了五个月的效益工资，后因采掘失调暂停发放，并非不发放；对于被告提出采掘失调停止发放效益工资的辩解意见，也只有被告申请的在职的证人予以证明，并无其他证据相印证，且被告申请的证人与被告之间存在利害关系，因此被告辩解因采掘失调停止发放效益工资的辩解意见也不能成立，不予支持。被告未能提供充分的证据证明不向管理人员发放效益工资，应承担举证不能的法律后果，原告要求按《实施办法》的规定发放效益工资的理由成立，予以支持。对于原告主张的效益工资，被告作为用人单位，保管着每月的煤炭产量和进尺的相关依据，一审法院责令被告提供2014年3月至2015年1月的煤炭产量和进尺情况，被告拒不提供，原告提供的盘县羊场乡谢家河沟煤矿工资花名册及效益工资明细表与出煤量及进尺的验收记录，虽无被告的确认，但能相互佐证，应作为认定原告效益工资的依据，因此原告主张由被告支付2014年9月至2015年1月期间效益工资共计45634元的理由成立，予以支持。即被告欠原告刘宗强的工资总额为62391元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿应及时足额的向原告发放工资，原告刘宗强请求被告支付工资62391元，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘宗强2014年12月、2015年1月的基本工资16757元，2014年9月至2015年1月期间的效益工资45634元，共计62391元。二、驳回原告刘宗强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿负担。
二审中，上诉人盘县羊场乡谢家河沟煤矿、被上诉人刘宗强均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点是：1、被上诉人依据《谢家河沟煤矿关于工资管理实施办法（试行）》向上诉人主张绩效工资是否有法律依据；2、被上诉人主张的绩效工资数额是否有误。
本院认为，关于被上诉人依据《谢家河沟煤矿关于工资管理实施办法（试行）》向上诉人主张绩效工资是否有法律依据的问题。因《谢家河沟煤矿关于工资管理实施办法（试行）》系由上诉人作为用人单位下发给作为劳动者的被上诉人的内部规章制度，故《实施办法》属于双方劳动合同的组成部分，对于双方当事人都具有约束力。上诉人主张该《实施办法》仅实行了５个月便以口头告知的方式通知被上诉人终止执行，但却未提供证据对终止执行的事实予以证明，且双方当事人对业已存在的劳动合同进行的变更须经双方合议并达成一致后方能成立并生效，而实际上双方之间并未达成过一致且还因劳动报酬纠纷引起本案诉讼，故对上诉人的该项上诉理由不予采信。上诉人另主张被上诉人作为煤矿管理人员片面追求经济利益导致采掘失调，对此，上诉人一无证据予以证明，二也没有提起反诉，且劳动者故意或者过失给用人单位造成损失并不影响其要求支付劳动报酬的诉权，两者不属于同一法律关系。对于损失，上诉人可另案主张。
关于被上诉人主张的绩效工资数额是否有误的问题。本案中，上诉人作为用人单位，理应保存生产数据，其经一审法院释明后拒不提交，二审中其法定代表人也未对能否提交反映生产数据的相关证据作出正面回答，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，上诉人持有证据而不提交，应当视为被上诉人的主张成立。对上诉人提出的不应采信被上诉人单方制作的生产数据的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人盘县羊场乡谢家河沟煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盘县羊场乡谢家河沟煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱会峰
审判员 林 波
审判员 徐 芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 向 颖