wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终329号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市柳园南路**号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：贺增阳，男，1992年12月30日出生，汉族，该公司职工，住。
被上诉人（原审原告）：冠县利山物流有限公司。住所地：山东省冠县北环路东首路南。
法定代表人：邵成平，总经理。
委托诉讼代理人：高飞，男，1984年2月4日出生，汉族，该公司职工，住山东省聊城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人财聊城分公司）因与被上诉人冠县利山物流有限公司（以下简称利山公司）保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人财聊城分公司的委托诉讼代理人贺增阳，被上诉人利山公司的委托诉讼代理人高飞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财聊城分公司上诉请求：一、请依法改判上诉人承担被上诉人车辆损失88384.5元、施救费3000元（车损比一审判决降低13000元，施救费降低2000元，共计15000元），或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。利山公司在上诉人处投保的鲁Ｐ×××××-鲁PAY**挂号车，于2015年9月1日发生交通事故并承担此次事故的次要责任。事后，被上诉人未与上诉人协商，私自选定鉴定机构对事故车辆进行鉴定，该鉴定结果所得车损金额明显高于实际车辆损失，不应当作为本案判决依据。原审法院以与事实不符的鉴定报告作为判决依据，有失公正，请求贵院依法改判或发回重审。
利山公司辩称：被上诉人为自己所有的鲁Ｐ×××××-鲁PAY**挂车在上诉人处投保了机动车损失保险及不计免赔，并在事故发生后，申请具备鉴定资质的机构对车辆损失进行了评估。上诉人应依照保险合同的约定，依法赔偿被上诉人的合理损失。综上，请驳回上诉，维持原判。
利山公司向一审法院请求：判令人财聊城分公司赔付利山公司各项损失共计106384.5元。
一审法院查明：利山公司系鲁Ｐ×××××-鲁PAY**挂车车主。2015年9月1日，利山公司在人财聊城分公司处为鲁Ｐ×××××-鲁PAY**挂投保了机动车商业险，包括机动车损失保险、不计免赔等，保险期间为2015年9月4日至2016年9月3日。2016年1月15日8时许，利山公司所雇佣的司机葛广录驾驭鲁Ｐ×××××-鲁PAY**挂车行驶至山西关西线16KM+370M处与案外人王建军驾驶的晋Ｈ×××××-晋HM3**挂车相撞，造成两车不同程度损伤的交通事故。经山西省交口县公安局交警大队道路交通事故认定王建军承担本次事故的主要责任，葛广录承担次要责任。利山公司车辆经聊城华信资产评估事务所鉴定车辆损失为101384.5元，车辆施救费为5000元。人财聊城分公司辩称利山公司所做出的评估报告系利山公司单方委托，对鉴定结论不予认可。在本院限定的期限内人财聊城分公司未提交重新鉴定申请。
一审法院认为：利山公司在人财聊城分公司处投保商业险，双方形成保险合同关系，利山公司交纳了保费，已履行了保险合同义务。保险事故发生在保险期间内，人财聊城分公司亦应履行保险合同义务。利山公司的损失经鉴定为101384.5元、车辆施救费为5000元，共计106384.5元。人财聊城分公司虽否认该鉴定结论，但在原审法院限定的期间未提交相关证据，故利山公司所提交的鉴定报告可证明其损失存在，原审法院予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内给付原告冠县利山物流有限公司保险金106384.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审陈述，其要求扣减的数额所依据的标准是上诉人的查勘人员及核损人员对被上诉人提交的车辆鉴定报告进行审核，并与4S店了解换件数额后计算定损数额为95000元。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题是，上诉人是否应支付被上诉人保险金106384.5元。
上诉人上诉主张应扣减车损13000元、施救费2000元，共计15000元，但未提交任何证据予以佐证。且上诉人上诉状中提及的车损数额与其二审陈述应扣减的车损数额相互矛盾，亦未对应扣减数额所依据的标准予以确认，仅为单方计算推定，本院对此依法不予采信。上诉人在一审即对被上诉人提交的聊城华信资产评估事务所作出的鉴定报告存有异议，并要求对车辆损失申请重新鉴定。虽然举证期限已经届满，但一审法院准许上诉人对待证事实履行证明责任，并酌情确定了合理的举证期间。但上诉人在一审法院确定的期间未提交重新鉴定申请，由此丧失了及时举证、正确行使诉讼权利的机会，应承担举证不能的法律后果。聊城华信资产评估事务所具有合法的鉴定资质，作出的鉴定报告可以作为认定损失数额的定案依据。上诉人主张该鉴定结论高于实际车辆损失，证据不足，本院依法不予支持。
综上，人财聊城分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵曙昉
审判员 闫 红
审判员 吴艳锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 迎
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初978号
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城二区7-2-403。
法定代表人樊振华，公司经理。
委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人李文超，河北君德风律师事务所律师。
被告高颖。
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司诉被告高颖物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙迎秋
二〇一六年五月三十日
书记员 闫慈航
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第05129号
原告：林玲，女，1974年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告林玲诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玲、被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玲诉称：原告于2013年12月28日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园2幢1908室商品房一套，购房金额700156元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2015年4月30日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告林玲逾期交房违约金49360.99元（当庭变更诉请，以700156元为基数并按每日万分之三标准，自2015年5月1日暂计算至2015年12月21日），后按日万分之三计算至实际交房日止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2013年12月28日，原告林玲与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的预售商品房被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园2幢1908室商品房一套，该房屋建筑面积88.07平方米，用途为住宅，购房金额700156元，交付期限为2015年4月30日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告林玲按约付清购房款700156元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告林玲与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付自2015年5月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告林玲逾期交房违约金49361元（自2015年5月1日暂计算至2015年12月21日），后违约金自2015年12月22日起以700156元为基数，按日万分之三的标准计算至实际交房之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5432号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告乐先才。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2187元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第241号
申请人梁婷。
被申请人毛惠芳。
被申请人邹旭红。
申请人梁婷因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月4日向本院提出申请，要求将登记在被申请人邹旭红名下的湘KXXX**号小型轿车予以扣押�申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人梁婷的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人邹旭红名下的湘KXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曾 胜
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00351号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年6月6日生，汉族，高中文化，2015年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2014年10月9日16时许，与其朋友在本市凤城四路金帝美食吃饭喝酒。当日22时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为陕A760**小轿车，沿本市明光路由北向南行驶至凤城一路时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：被告人陈某某血醇浓度为97.89mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、血醇检验报告、被告人陈某某供述及其户籍证明、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。鉴于被告人陈某某在开庭审理中表示自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 红
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第628号
原告朱海山，男，汉族，现住鄯善县万振小区，
委托代理人朱睿，新疆信达律师事务所律师
被告鄯善县万振房地产开发有限公司，地址：鄯善县大学生创业园。
法定代表人，宋忠成，系该公司总经理。
委托代理人梁亚非，该公司职员。
被告合肥万振建筑安装工程有限责任公司新疆分公司，地址：鄯善县奇石城。
法定代表人宋忠义，系公司经理。
委托代理人罗建权，新疆建权律师事务所律师。
原告朱海山诉被告鄯善县万振房地产开发有限公司（以下简称万振房产公司）、合肥万振建筑安装工程有限责任公司新疆分公司（以下简称合肥建安公司新疆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年6月1日立案，6月16日由审判员陈磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月被告合肥建筑公司新疆分公司将从万振房产公司成本的万振蝴蝶泉48#、49#楼地暖、楼外保温及真石漆工程分包给原告，与原告签订了建筑工程内部承包合同，合同签订后，原告依合同约定完成全部工程，但二被告未按合同约定向原告支付工程款，该工程尚欠原告工程款共计786781.04元。原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还。无奈诉至法院，请求判决二被告支付原告786781.04元及利息118017元。
被告万振房产公司辩称，我们与原告没有合同关系，原告将我们列入第一被告的原因我不知道是为什么，我们没有任何经济往来。
被告合肥建安公司新疆分公司辩称，欠款属实，但经核对数额是713320.98元，利息不认可。我们前面说用房子抵给原告，拖延到现在责任在于原告。
经审理查明：2013年4月28日，原告与合肥建筑公司新疆分公司签订了万振蝴蝶泉48#、49#楼外墙保温及外墙真石漆工程和地暖内部承包合同，施工形式为包工包料，工期为30日。该楼房的建设方为被告万振房产公司。原告需按工程决算总价交纳营业税和相关税费，并按工程决算总价4%缴纳管理费给被告。工程款支付：按实际完成工程量根据建设单位实际支付工程款数额扣除税金和管理费同期支付，工程竣工验收合格后一个月内支付总工程款75%，工程款审计定案后支付至审定价95%的工程款，暂留5%工程款作为保修金。原告在工程施工完毕且验收合格后，15个工作日内配合发包人完成竣工验收备案手续，30个工作日内完成工程决算书并上报发包人备案，并配合发包人与建设方单位进行工程审计结算，审计结束后原告代表在审计报告书上签字确认作为最终审计依据。经双方核对，现被告合肥建筑公司新疆分公司尚欠原告工程款713320.98元。此外2014年4月10日，原告给万振奇石城5#、7#、8#楼供应屋面苯板合计为73460元，经手人书写收条一份，原告主张该笔欠款应由被告支付，被告认为该笔欠款与己无关，书写条据的人不是被告单位工作人员。对此法庭已告知原告可以另行主张权利。
关于利息，原告主张按年息7.15%，本金为786781.04元标准，从2013年5月30日计算至2015年5月30日。对于利息，被告认为原告没有安装约定的时间完成工程，原告有违约之处，被告要求原告提供竣工验收表与工程的造价审定表，原告称所有的资料都在被告处，自己无法提供。
上述事实有原被告双方陈述、内部承包合同为证。
本院认为：原告与被告合肥建筑公司新疆分公司签订了内部承包合同属实，该合同实际是挂靠合同，原告借用被告合肥建安新疆分公司资质进行施工，据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告合肥建安新疆分公司系违法分包人，万振房产公司系发包人，万振房产公司只在被告合肥建安新疆分公司欠付工程价款范围内对原告承担责任。被告欠原告的工程款本金为713320.98元，对此双方已确认。关于利息，原被告双方的合同中对付款方式做了明确约定，即：工程竣工验收合格后一个月内支付总工程款75%，工程款审计定案后支付至审定价的95%工程款，暂留5%工程款作为保修金。按“谁主张、谁举证”原则，工程竣工验收单与审计定案表都与原告有关，原告可以提供原件或复印件，原告均未提供，故对其主张的利息，本院不予支持。综上，据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告合肥万振建筑安装工程有限责任公司新疆分公司应自本判决生效之日起十日内给付原告朱海山工程款713320.98元；
被告鄯善县万振房地产开发有限公司在欠付原告工程款713320.98元范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6424元，按原告胜诉比例，由原告承担1360元，由被告负担5064。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年八月二日
书记员 摆雅蓉
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第628号
原告朱海山，现住鄯善县
委托代理人朱睿，新疆信达律师事务所律师
被告鄯善县万振房地产开发有限公司，地址：鄯善县大学生创业园。
法定代表人，宋忠成，系该公司总经理。
委托代理人梁亚非，该公司职员。
被告合肥万振建筑安装工程有限责任公司新疆分公司，地址：鄯善县奇石城。
法定代表人宋忠义，系公司经理。
委托代理人罗建权，新疆建权律师事务所律师。
原告朱海山诉被告鄯善县万振房地产开发有限公司（以下简称万振房产公司）、合肥万振建筑安装工程有限责任公司新疆分公司（以下简称合肥建安公司新疆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年6月1日立案，6月16日由审判员陈磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月被告合肥建筑公司新疆分公司将从万振房产公司成本的万振蝴蝶泉48#、49#楼地暖、楼外保温及真石漆工程分包给原告，与原告签订了建筑工程内部承包合同，合同签订后，原告依合同约定完成全部工程，但二被告未按合同约定向原告支付工程款，该工程尚欠原告工程款共计786781.04元。原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还。无奈诉至法院，请求判决二被告支付原告786781.04元及利息118017元。
被告万振房产公司辩称，我们与原告没有合同关系，原告将我们列入第一被告的原因我不知道是为什么，我们没有任何经济往来。
被告合肥建安公司新疆分公司辩称，欠款属实，但经核对数额是713320.98元，利息不认可。我们前面说用房子抵给原告，拖延到现在责任在于原告。
经审理查明：2013年4月28日，原告与合肥建筑公司新疆分公司签订了万振蝴蝶泉48#、49#楼外墙保温及外墙真石漆工程和地暖内部承包合同，施工形式为包工包料，工期为30日。该楼房的建设方为被告万振房产公司。原告需按工程决算总价交纳营业税和相关税费，并按工程决算总价4%缴纳管理费给被告。工程款支付：按实际完成工程量根据建设单位实际支付工程款数额扣除税金和管理费同期支付，工程竣工验收合格后一个月内支付总工程款75%，工程款审计定案后支付至审定价95%的工程款，暂留5%工程款作为保修金。原告在工程施工完毕且验收合格后，15个工作日内配合发包人完成竣工验收备案手续，30个工作日内完成工程决算书并上报发包人备案，并配合发包人与建设方单位进行工程审计结算，审计结束后原告代表在审计报告书上签字确认作为最终审计依据。经双方核对，现被告合肥建筑公司新疆分公司尚欠原告工程款713320.98元。此外2014年4月10日，原告给万振奇石城5#、7#、8#楼供应屋面苯板合计为73460元，经手人书写收条一份，原告主张该笔欠款应由被告支付，被告认为该笔欠款与己无关，书写条据的人不是被告单位工作人员。对此法庭已告知原告可以另行主张权利。
关于利息，原告主张按年息7.15%，本金为786781.04元标准，从2013年5月30日计算至2015年5月30日。对于利息，被告认为原告没有安装约定的时间完成工程，原告有违约之处，被告要求原告提供竣工验收表与工程的造价审定表，原告称所有的资料都在被告处，自己无法提供。
上述事实有原被告双方陈述、内部承包合同为证。
本院认为：原告与被告合肥建筑公司新疆分公司签订了内部承包合同属实，该合同实际是挂靠合同，原告借用被告合肥建安新疆分公司资质进行施工，据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告合肥建安新疆分公司系违法分包人，万振房产公司系发包人，万振房产公司只在被告合肥建安新疆分公司欠付工程价款范围内对原告承担责任。被告欠原告的工程款本金为713320.98元，对此双方已确认。关于利息，原被告双方的合同中对付款方式做了明确约定，即：工程竣工验收合格后一个月内支付总工程款75%，工程款审计定案后支付至审定价的95%工程款，暂留5%工程款作为保修金。按“谁主张、谁举证”原则，工程竣工验收单与审计定案表都与原告有关，原告可以提供原件或复印件，原告均未提供，故对其主张的利息，本院不予支持。综上，据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告合肥万振建筑安装工程有限责任公司新疆分公司应自本判决生效之日起十日内给付原告朱海山工程款713320.98元；
被告鄯善县万振房地产开发有限公司在欠付原告工程款713320.98元范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6424元，按原告胜诉比例，由原告承担1360元，由被告负担5064。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年八月二日
书记员 摆雅蓉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大博民初字第00405号
原告肖万林，男，1987年4月4日出生，汉族，个体。
被告王成武，男，1968年3月2日出生，汉族，司机。
本院在审理原告肖万林与被告王成武机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年8月21日，以寻求其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为属对自己的诉权所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖万林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 孙成吉
代理审判员 于田子
人民陪审员 王 丹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 曼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1991号
原告张玉琢，男，汉族，农民。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会。
法定代表人王辉，系村主任。
原告张玉琢与被告阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉琢的委托代理人刘清梅、被告的法定代表人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月20日，被告向我借款16500元，2000年12月30日，被告欠我井房护理费1100元，上述两笔款均约定月利率为30‰，由当时的村主任为我出具盖有村委会公章的欠据二枚。该款经我多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金17600元，按月利率20‰支付利息至本息还清时止，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告的起诉有异议，约定的利息过高不应支付利息，这两笔钱是否入账我不清楚，且不能确定是村委会所借。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、欠条一枚，证明2000年6月20日，被告向我借款16500元，约定利息为3分，经手人为葛秀昌，且盖有村委会公章；2、2000年12月30日，被告村委会欠我井房护理费工资款1100元，约定利息为3分，经手人为葛秀昌，且盖有村委会公章。
被告质证认为，对原告提举的证据真实性没有异议。
根据原告的陈述和举证意见，被告的答辩和质证意见，依据证据规则的相关规定，对原告提举的证据1真实性、合法性、关联性及证明效力均予以确认，因原告提举的证据能够证明被告向原告借款的事实，且被告无异议；原告提举证据2因与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。
经审理查明，2000年6月20日，被告向原告张玉琢借款16500元，约定月利率为30‰，并为原告出具盖有阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会公章的欠条一枚。此款被告至今未还。
另查明，1999年6月中国人民银行同期同类贷款利率五年以上年利率为6.21%。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有被告村委会为原告出具盖有阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会公章的欠条在卷佐证，足以认定。被告理应积极履行偿还义务。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张债权。现原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，1999年6月中国人民银行同期同类贷款利率五年以上月利率的四倍为24.8‰，原告的上述请求未超出限制借款利率的强制性规定，本院予以保护。原告所诉工资款1100元，因属于原告与被告之间的劳务关系，原告应另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张玉琢借款本息74580元（以本金16500元，自2000年6月20日始至2015年2月20日止，按月利率20‰计算利息为58080元，本息合计为74580元）；
二、驳回原告张玉琢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取893元，由原告负担61元，由被告负担832元，保全费814元，由原告负担49元，由被告负担765元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高 娃
二〇一五年四月十六日
书记员 孙玲丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更579号
罪犯杨佰山，男，1981年4月27日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省开原市。
辽宁省开原市区人民法院于2011年12月10日作出（2011）开刑初字第00215号刑事判决，以被告人杨佰山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年3月9日起至2018年12月8日止）。2015年4月10日，经本院（2015）铁审刑执字第00247号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月9日起至2018年2月8日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨佰山减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月9日起至2017年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 刘 奇
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00017-1号
申请执行人周健。
被执行人宋卫荣。
申请执行人周健与被执行人宋卫荣债权纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）张塘民初字第104号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、宋卫荣应归还周健欠款170000元，于本判决生效后十日内履行。2、案件受理费3700元，由宋卫荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人宋卫荣有银行存款及其他财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位173700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年七月二日
书记员 朱金海
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第99号
原告郭继华。
被告新乡市公安局交通管理支队。
负责人崔玉宏，支队长。
原告郭继华请求确认被告新乡市公安局交通管理支队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告郭继华撤回对被告新乡市公安局交通管理支队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告郭继华负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第86号
罪犯刘林秀，男，汉族，生于1992年12月18日，甘肃省酒泉市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年1月12日作出（2012）酒肃刑初字第056号刑事判决，认定被告人刘林秀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金6000元（已缴纳）。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份。三课学习认真，政治考试131分，按时完成作业。在生产劳动中，态度端正，服从分配，积极完成各项任务。在人犯食堂岗位上，熟练掌握各项技能，安全无事故。2013年8月至12月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘林秀在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘林秀减去有期徒刑八个月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ强
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻行终字第90号
上诉人（一审原告）周明义，男，汉族，1949年11月10日生。
委托代理人张贵芝，女，汉族，1948年4月11日生。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泌阳县人民政府。
法定代表人张树营，县长。
委托代理人袁文忠，河南博涛律师事务所律师。
被�诉人（一审第三人）河南省国有泌阳板桥林场。
法定代表人李全新，场长。
委托代理人徐保平，该林场干部。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
上诉人周明义因林权行政登记一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人周明义及其委托代理人张贵芝、赵贵发，被上诉人泌阳县人民政府的委托代理人袁文忠，被上诉人河南省国有泌阳板桥林场（以下简称板桥林场）的委托代理人徐保平、郭书魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1990年5月29日，泌阳县人民政府为板桥林场颁发了泌林字第013号林权证。
一审法院查明：1990年5月29日，泌阳县人民政府依据国办发（1989）28号、豫政（1989）125号、驻政（1989）63号、泌政文（1990）16号文件和1957年泌阳县人民�员会通知，为板桥林场颁发了泌林证字第013号林权证，该林权证的四至为：东边界从大元岭分水至枣树岭岗凹腰处；西边界从羊圈村后坡至郭庄西栗园边沿河到大崖；南边界从枣树岭凹腰处至羊圈村后坡，北边界为大岭分水。2014年1月，周明义向泌阳县林业局申请办理林权证时得知，泌阳县人民政府已经为板桥林场颁发了泌林证字第013号林权证。周明义认为泌阳县人民政府为板桥林场颁发林权证的具体行政行为侵害了其合法权益，遂于2014年2月24日向泌阳县法院提起诉讼。
一审法院认为，根据1984年9月20日通过的《中华人民共和国森林法》第三条第二款之规定，全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权和使用权。故颁发林权证是法律赋予泌阳县人民政府的职权。泌阳县人民政府为板桥林场颁发的泌林政字第013号林权证，与周明义相邻，故泌阳县人民政府作出的具体行政行为与周明义有法律上的利害关系。周明义认为泌阳县人民政府的颁证行为侵害了其合法权益，系本案的适格原告。泌阳县人民政府1990年5月29日为板桥林场颁发的泌林证字第013号林权证，经庭审质证，周明义起诉状显示的2014年元月15日的起诉时间与泌阳县人民政府作出的具体行政行为的时间，期间已超过了20年。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理�。故泌阳县人民政府辩称周明义的起诉已超过起诉期限的理由成立，应予支持。周明义诉称泌阳县人民政府为板桥林场颁发的林权证系假证，但庭审时未提交相关证据予以证实，故周明义的诉称理由不足，不予采纳。板桥林场述称的理由成立，应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回周明义的起诉。
上诉人周明义不服一审裁定，上诉称：1、上诉人几代人都经营管理着争议林。1978年以来，泌阳县林业局也多次给我办理过林木间伐证。2、2014年1月上诉人申请办证时，才知道争议林已有了属于板桥林场的林权证，我认为此证是假的，因为我在采伐争议林地的林木时，板桥林场从未过问过。3、上诉人起诉不超过起诉期限。因为，依《司法解释》第43条规定，因不属起诉人自�原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计入起诉期限。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人泌阳县人民政府答辩称，应依据《司法解释》第42条规定，上诉人超过涉及不动产最长20年的起诉期限。且政府颁证证据充分，程序合法，档案完备。请求维持一审裁定。
被上诉人板桥林场答辩称：1、上诉人的间伐证取得是非法的，况且间伐证不是权属证明。2、几十年来，板桥林场一直经营管理着争议林。3、其他意见同县政府一致。一审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人泌阳县人民政府为板桥林场颁发泌林字第013号林权证的日期为1990年5月29日，而上诉人周明义提起行政诉讼的日期为2014年2月24日。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，人民法院依法应不予受理。一审法院裁定驳回周明义的起诉正确。但收取周明义50元诉讼费不当，应予纠正。关于本案林权证的真实性，通过当事人对林权证原件及相关档案材料的质证，上诉人周明义也无异议。上诉人周明义上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦永奇
审 判 员 王 蓉
代理审判员 马国中
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张雅岚
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00683号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地：连云港经济技术开发区久和国际新城二期。
法定代表人符莉娟，总经理。
委托代理人王海林，该公司职员。
被告傅建尚。
原告连云港青和物业管理有限公司诉被告傅建尚物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年5月18本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港青和物业管理有限公司撤回对被告傅建尚的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 卓
连云港市连云区人民法�民 事 裁 定 书（2015）港民初字第00683号原告连云港青和物业管理有限公司，住所地：连云港经济技术开发区久和国际新城二期。法定代表人符莉娟，总经理。委托代理人王海林，该公司职员。被告乔乃喜。原告连云港青和物业管理有限公司诉被告乔乃喜物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年5月18本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港青和物业管理有限公司撤回对被告乔乃喜的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担（已交纳）。代理审判员  张西灵二〇一五年五月十八日书 记 员  李 卓
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第00683号原告沈培军。委托代理人单德明，江苏普泰律师事务所律师。被告陆吉林（曾用名陆小军）。原告沈培军与被告陆吉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后,依法由审判员刘得兵独任审判，于2015年8月27日、9月15日公开开庭进行了审理。原告沈培军及其委托代理人单德明、被告陆吉林参加了第一次庭审，原告沈培军的委托代理人单德明参加了第二次庭审，被告陆吉林经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已部分缺席审理终结。原告沈培军诉称，被告于2014年2月3日向原告借款100000元整，约定于2014年5月2日还款，但被告逾期不还，现要求被告还款100000元，并按约定支付借款期间按年利率25%计算的利息及逾期期间加收利率30%的利息。被告陆吉林辩称，被告是向原告的合伙人借款而不是向原告借款，且借款已归还。经审理查明，2014年1月底、农历春节前，原、被告签订一份“民间借款合同”，约定：被告向原告借款100000元，借款年利为25%，逾期不还，逾期部分加收利率30%，借款期自2014年2月起至2014年4月。合同落款的签订日期为2014年2月。协议签订当日，原告支付给被告50000元（被告认为由沙某而不是原告支付）。春节过后，即2014年2月3日，原告通过支付宝转给被告指定的徐丽新帐户50000元。借款到期后，被告未向原告还款。本案庭审中，原告将利息请求调整为按年利率24%计算至判决生效之日。以上事实，有民间借款合同、交易记录、录音、证人证言及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。根据双方的诉辩主张，双方的争议焦点在于：出借款项的主体。对此，被告陈述，借款当日所签合同为空白合同；当日收到的50000元不是原告支付，而是其朋友、即原告的合伙人沙某向被告指定的“王楞子”转帐支付44000元，因其另欠沙某几千元，故以50000元结算。被告申请沙某出庭作证。证人沙某当庭陈述，被告向其借款，当时以公司名义借款，自己给被告指定的王洪兵帐户转了46500元，另50000元由合伙人即原告垫付，因为被告与原告不熟悉，合同就写了原告的名字，后其与原告散伙理帐时，这笔借款归到其名下；被告在借款到期后向其偿还了借款。证人答应在庭后三天内提交相关证据证明其陈述，但至今未能提交。原告经质证后认为，签订合同时合同已填写好，不是空白合同，被告系向原告借款；与证人散伙后的帐目并未理清，原告借款之后的一次理帐仅是针对2014年之前的帐目，并未涉及到这笔借款，证人不应将原告支付的借款以合作关系划为自己的钱。本院对以上证据进行综合分析、审查判断，认证如下：证人沙某与原告原系合伙关系，双方合伙散伙后的帐目仍未理清，证人与本案原告有利害关系，且证人证言中，向被告指定的帐户转帐的数额以及签的是否空白合同，与被告本人陈述并不一致，证人答应提交相关证据也未能提交，故证人证言的可信度低，本院对证人不利于原告的证词不予采信，相反，对有利于原告的证言则予以采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告签订了民间借款合同，根据合同相对性原则，即在原、被告间建立了借款合同关系，被告应当将所借款项偿还原告。被告称向证人沙某借款不能成立，因为沙某证明了因被告与原告不认识，故借款合同写了原告的名字，并非被告陈述的签的空白合同，即原、被告和证人均明知借款合同发生在原、被告之间，与证人无涉，即便沙某转帐支付事实存在，也不能认定为沙某借款给被告，应当认定为沙某代原告履行借款合同中的出借义务。被告称将借款还给沙某，如陈述属实，属履行对象错误，其仍应偿还原告借款本息，其还给沙某的款项可另行向沙某主张。原告当庭调整后的利息请求，在法律规定的范围之内，应予支持，但计算日期应当在借款发生之次日开始。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆吉林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告沈培军支付借款本金100000元及利息（其中50000元本金自2014年2月1日起息、另50000元本金自2014年2月4日起息，按年利率24%计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元（已减半收取），由被告陆吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3176元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  刘得兵二〇一五年九月十五日书记员  江冬梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初4022号
原告：梁冬梅，女，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
梁冬梅与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告梁冬梅于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁冬梅撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 磊
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初4022号梁冬梅诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十八日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1586-1号
申请执行人陈艮城，男，1987年4月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人何惠峰，男，1989年5月28日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈艮城与被执行人何惠峰民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5729号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第5729号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈泽明
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审1号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市宏伟宏伟汽车商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处。
法定代表人：曹伟，系公司经理。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市宏伟宏伟汽车商贸有限公司作出的（夏城管）征决字[2017]013号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]013号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处从事汽车批发和零售业，经营面积440平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，4元每月每平方米，200-1000平方米，3元每月每平方米，累进制收费标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为1520元。自2017年1月至2017年3月，累计应缴纳生活垃圾服务费4560元，欠缴4560元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年5月17日作出（夏城管）征决字[2017]013号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费4560元。被申请执行人武汉市宏伟宏伟汽车商贸有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]013号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市宏伟宏伟汽车商贸有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]013号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一八年二月十一日
书 记 员 余海燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1912号
原告：马某甲，农民。
委托代理人：程某。
被告：周某，个体户。
被告：李某，金乡县人民医院职工。
原告马某甲诉被告周某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人程某、被告周某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月22日，二被告因做生意需用资金，从原告处借到现金70000元，被告周某向原告出具借条一份，并约定借款期限1个月，逾期每天300元滞纳金。同时，被告周某出具收条一份。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未归还该借款以及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金70000元及滞纳金15000元（暂时计算至2014年10月1日），诉讼费用由被告负担。
被告周某辩称，2013年12月22日向原告借款70000元属实，当时双方约定的利息是月息8分，答辩人向原告出具的借条上未注明利息，是口头约定的，原告支付借款时扣除了利息后，给答辩人的现金是64600元。借款逾期后原告向答辩人催要借款，答辩人把农业银行的银行卡交给原告，当时卡上就有9000元。2014年3、4月份，答辩人借了30000元给了原告。今年春节后正月初三，原告去答辩人经营的金桥源米线店去要钱，答辩人给他了3000元，两个月之前通过答辩人的朋友马某乙给了原告8000元，马某乙也是原告的朋友。答辩人认为现在还欠原告借款本金15000元。
被告李某未作答辩。
经审理查明，被告周某与被告李某系夫妻关系，二人于2010年1月14日办理结婚登记手续。近年来，原告马某甲与被告周某曾存在民间借贷关系。2013年12月22日，被告周某再次向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条借款人：周某身份证号：××向马某甲借款，共借人民币70000元，大写柒万元整。借款期限为：2013年12月22日到2014年1月21日。借款人（签名并按手印）：周某以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：周某（签名捺印）身份证号码：××电话：186××××4670借条出具时间：2013年12月22日注：如借款人到期未按时还款，逾期一天借款人应向马某甲每天缴纳300元大写（叁佰元整）滞纳金。如逾期三天未还款，借款人和共同借款人需承担一切法律责任”，同日，被告周某向原告出具收据一份，内容为：“收据收到马某甲人民币（大写）柒万元整（小写）￥70000.00收款人：周某2013年12月22日”。上述借款逾期后，由于被告周某未能偿还借款，原告遂来院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告马某甲持有被告周某出具的借条、收据，主张被告向其借款70000元未还，向被告主张还款，被告周某对上述借条、收据的真实性无异议，被告周某辩称本案借款月息为8分，远远超出法律规定，对此原告不予认可，被告亦未能举证证明自己的主张，因此，被告周某的该项辩解，证据不足，本院不予采纳，原、被告间应存在合法的民间借贷关系。被告周某辩称，原告支付借款时已扣除利息5600元，且其已陆续向原告偿还借款50000元，对此原告亦不予认可，被告除其陈述外亦未能向法庭提交有效证据证实，因此，被告的上述辩解，现有证据亦不足，本院不予采纳。被告周某与被告李某系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应属被告周某与被告李某的夫妻共同债务，因此，原告要求二被告共同承担偿还责任的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的逾期还款滞纳金每日300元，其超出法律规定的部分，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金至2014年10月1日，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告周某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某甲借款本金70000元及滞纳金（滞纳金以70000元为基数，利率按银行同类贷款利率的四倍，自2014年1月22日起计算至2014年10月1日为止）。
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，诉讼保全费870元，均由被告周某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一四年十一月三十日
书记员 毕迪昕
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初501号
原告：李善明。
委托代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
负责人：马洪涛，经理。
本院在审理原告李善明与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告李善明于2016年3月21日以原、被告双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李善明的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李善明撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告李善明负担。
审判员 张秋燕
二〇一六年三月二十一日
书记员 王亚琼
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1444号
原告ＸＸ，男，1986年7月7日生，汉族，待业，原籍山东省阳谷县石佛镇青杨李村****号。
被告王振昆，男，1978年6月27日生，汉族。
原告ＸＸ与被告王振昆合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王振昆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年12月6日原、被告签订了车辆转让协议，约定：该车辆在中国人保唐山分公司投保的保险于2011年12月2日在天津市津围公路马圈头村发生撞树事故（报案号为：RDAA201113020000079183），由原告全权代为办理。该事故的所有理赔款归原告所有。但是被告将理赔款在保险公司领取后拒不归还原告。现依法起诉，要求被告返还车辆理赔款42614.59元并支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：
1、转让协议一份，其内容为：转让协议甲方（售车方）：王振昆乙方（购车�）：ＸＸ将（车主为的）车牌号为：津M×××××车架号为：发动机号为：车型为：东风悦达起亚福瑞迪牌红色小轿车及相关保险事宜转让达成以下协议。1.经双方当事人共同协商确定该车的转让价为人民币8.68万元2.该车辆在中国人保唐山分公司投保的保险于2011年12月2日天津市津围公路溵溜马圈头村处发生前部撞树的报案号为RDAA201113020000079183的事故，由乙方全权代为办理。该事故的所有理赔款归乙方所有。该车2011年度至2012年度保险归乙方所有。3.双方在签订协议之日先向甲方给付5万元4.该车自签订协议之日起之前所有违章及其他纠纷由甲方承担，自签订协议之日起之后该车所发生的违章及其他纠纷由乙方承担。5.双方相互配合办理保险理赔及车辆过户事宜。过户所产生的费用由乙方承担6.该车剩余车款3.68万元，于2011年12月20日给付甲方，到时车余款未给，每天按车卖给乙方的总车价加收百分之二十7.车辆余款付清，由甲方把本车手续交于乙方8.本协议自签订之日起生效，甲乙双方各持一份甲方确认签字：王振昆乙方确认签字：ＸＸ协议签订日期：2011.12.6号附注：乙方车款已付清.甲方已将车手续给予乙方，甲方于理赔款到帐之日起三天内打入乙方帐户甲方王振昆乙方ＸＸ。；
2、车牌号为津M×××××轿车的行使证（复印件）一份，用于证明津M×××××轿车户主系被告王振昆的事实；
3、机动车保险报案记录（代抄单）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险赔款／费用计算书，用于证明车牌号津M×××××轿车于2011年12月2日在天津蓟县马圈发生撞树事故致使车辆右前部严重受损，保险公司理赔金额42214.59元、检验费400元，共计42614.59元；
被告王振昆未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院调取�由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具的《赔款说明》，其内容为赔款说明我路北公司承保车辆津M×××××号车于2011年12月2日，在天津蓟县马圈行驶时躲车撞树，造成本车有损的交通事故。此案件我司于2012年2月3日付款结案，已赔付给被保险人王振昆赔偿金额42214.59元整。（此说明只作为玉田县法院使用）特此说明2013.8.3（公司理赔业务专用章）。
经审理查明，2011年12月2日，被告王振昆所有的车牌号津M×××××东风悦达起亚轿车在天津市蓟县马圈头村发生车辆撞树事故，致使车辆损坏，后向中国人民财产保险股份有限公司报案。2011年12月6日原、被告签订转让协议，其内容为：转让协议甲方（售车方）：王振昆乙方（购车方）：ＸＸ将（车主为的）车牌号为：津M×××××车架号为：发动机号为：型为：东风悦达起亚福瑞迪牌红色小轿车及相关保险事宜转让达成以下协议。1.经双方当事人共同协商确定该车的转让价为人民币8.68万元2.该车辆在中国人保唐山分公司投保的保险于2011年12月2日天津市津围公路溵溜马圈头村处发生前部撞树的报案号为RDAA201113020000079183的事故，由乙方全权代为办理。该事故的所有理赔款归乙方所有。该车2011年度至2012年度保险归乙方所有。3.双方在签订协议之日先向甲方给付5万元4.该车自签订协议之日起之前所有违章及其他纠纷由甲方承担，自签订协议之日起之后该车所发生的违章及其他纠纷由乙方承担。5.双方相互配合办理保险理赔及车辆过户事宜。过户所产生的费用由乙方承担6.该车剩余车款3.68万元，于2011年12月20日给付甲方，到时车余款未给，每天按车卖给乙方的总车价加收百分之二十7.车辆余款付清，由甲方把本车手续交于乙方8.本协议自签订之日起生效，甲乙双方各持一份甲方确认签字：王振昆乙方确认签字：ＸＸ协议签订日期：2011.12.6号附注：乙方车款已付清.甲方已将车手续给予乙方甲方于理赔款到帐之日起三天内打入乙方帐户甲方王振昆乙方ＸＸ。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已于2012年2月3日将该事故造成的车辆损失42214.59元赔付给被告王振昆。后被告未将该款给付原告。上述事实有原告陈述及相关证据予证实。
本院认为，被告王振昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告订立的车辆《转让协议》的内容未违反法律法规规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人应按协议约定履行。保险公司将赔偿款赔付给被告后，被告未按约定将赔偿款给付原告，系被告违约。原告要求被告给付保险公司赔付其车辆损失理赔偿及利息的诉讼请求，本院应予支持。利息应从2012年2月6日起开始，按中国人民银行贷款利率计付。因保险公司给付被告在事故中造成的车辆损失的赔偿款的数额为42214.59元，应由被告返还原告理赔款42214.59元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、第一百一十三条一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
被告王振昆给付原告ＸＸ理赔款42214.59元及利息（自2012年2月6日起按中国人民银行贷款利率计付利息，至付清之日止），于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告负担。上述费用原告已预交，执行时由被告给付原告人民币865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
代理审判员 王庆杰
代理审判员 王 健
二〇一三年八月五日
书 记 员 笪丽丽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第0651号
原告冯某甲，居民。
委托代理人郑世双。
被告冯某乙，居民。
委托代理人吉玉芹，女，1966年8月12日出生，汉族，居民。
本院于2013年3月6日立案受理原告冯某甲与被告冯某乙法定继承纠纷一案，原告于2013年5月28日向本院提出申请，请求撤回对被告冯某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某甲负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 徐芸芸
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3479号
原告：杨某，农民。
委托代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告：李某甲，农民。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人史作华到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2011年冬经人介绍认识，于年月日登记结婚，2013年7月17日婚生长子李某乙致、次子李某乙远。因夫妻感情破裂，原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方感情未和好。请求依法判决原、被告离婚；婚生长子李某乙致、次子李某乙远由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍于年月日登记结婚，2013年7月17日婚生长子李某乙致、次子李某乙远。原告曾起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）梁民初字第3196号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告婚姻关系仍未得到改善，原告诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；婚生长子李某乙致、次子李某乙远由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
另查明，原、被告生育长子李某乙致、次子李某乙远现均随原告生活，原、被告均无固定收入。
上述事实，主要是根据原告提交的（2014）梁民初字第3196号民事判决书并结合原告的庭审陈述，经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，婚姻关系仍未得到改善，应视为原、被告婚姻关系确已破裂，原告要求与被告离婚，应予准许；原、被告生育长子李某乙致、次子李某乙远现均随原告生活，改变孩子的生活现状对孩子的身心健康成长不利，由原告抚养为宜，被告系农业户口，且无固定收入，孩子的抚养费参照2015年农村家庭人均可支配收入12930元计算，故被告须每年支付给原告子女抚养费5172元（12930元20%2）；原告未提交婚前、婚后财产的相关证据，其要求分割财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某甲离婚。
二、原、被告生育长子李伟致、次子李伟远由原告杨某抚养，被告李某甲自判决生效之日起于每年的5月15日前支付当年的子女抚养费5172元，至孩子满十八周岁止。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王鸿庆
审判员 张月菊
审判员 张永杰
二〇一六年四月十一日
书记员 陈丕骄
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第330-1号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告济南鑫旺网吧。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告济南鑫旺网吧电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
代理审判员 赵忆泉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘冬玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00107号
原告：曹旭阳。
被告：吕永兴。
被告：胡连娇。
原告曹旭阳为与被告吕永兴、胡连娇民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日、10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹旭阳到庭参加诉讼，被告吕永兴、胡连娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹旭阳起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告吕永兴以资金周转为由，在2009年6月20日、2010年7月5日、2010年10月29日、2011年2月7日、2011年7月25日、2012年2月9日、2012年2月27日、2012年4月27日、2012年10月9日、2012年11月10日、2013年1月9日、2013年2月1日、2013年3月9日、2013年3月29日、2013年5月6日、2013年6月25日、2013年7月27日、2013年8月27日、2013年10月14日、2013年11月20日、2013年12月16日、2014年2月25日、2014年7月26日、2014年9月11日分别向原告借款，共计人民币270.6万元。以上借款均由被告吕永兴出具借条。借款后，被告吕永兴、胡连娇对上述借款至今未有归还。综上，请求依法判令：由被告吕永兴、胡连娇归还曹旭阳借款207.6万元及利息。庭审中，原告方变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告吕永兴、胡连娇归还借款270.6万元并支付利息（其中本金2万元的利息自2015年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、本金268.6万元从2014年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，均计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吕永兴、胡连娇未作答辩。
原告曹旭阳为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、【借条原件二十四份】，欲证明被告吕永兴分别于2009年6月20日、2010年7月5日、2010年10月29日、2011年2月7日、2011年7月25日、2012年2月9日、2012年2月27日、2012年4月27日、2012年10月9日、2012年11月10日、2013年1月9日、2013年2月1日、2013年3月9日、2013年3月29日、2013年5月6日、2013年6月25日、2013年7月27日、2013年8月27日、2013年10月14日、2013年11月20日、2013年12月16日、2014年2月25日、2014年7月26日、2014年9月11日分别向原告借款，共计人民币270.6万元并约定利息按月利率3%计算并出具借条的事实。
2、【两被告结婚登记申请书原件一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）】，欲证明胡连娇与吕永兴于1988年2月7日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间的事实。
3、【证人金某、高某的证人证言】，欲证明借款及交付是事实。
被告吕永兴、胡连娇未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：曹旭阳提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对曹旭阳提供的上述证据予以确认。庭审中，原告自认被告已支付利息3万元并自愿同意除2009年6月20日借款外其余将利息从2014年9月11日起开始计算，系其对自身诉讼权益的处分，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吕永兴以资金周转为由，自2009年6月20日起至2014年9月11日止分二十四次向原告借款，共计人民币270.6万元。以上借款均由被告吕永兴出具借条，除2009年6月20日的借款2万元外，其余借款均书面约定月利息按3分计算。借款发生后，被告吕永兴仅支付利息3万元。另查明，两被告于1988年2月7日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吕永兴向原告曹旭阳借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕永兴尚欠原告曹旭阳借款本金270.6万元及利息的事实清楚、证据充分，有其出具的借条为证，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告吕永兴与胡连娇系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告胡连娇未提供证据证明该债务系被告吕永兴个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告胡连娇应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告曹旭阳变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕永兴、胡连娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕永兴、胡连娇归还原告曹旭阳借款270.6万元并支付利息（其中本金2万元的利息自2015年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、本金268.6万元从2014年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，均计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕永兴、胡连娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28448元，公告费600元，合计29048元，由被告吕永兴、胡连娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘文接
审 判 员 徐飞燕
人民陪审员 朱妙江
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 吕 萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1633号
原告信阳市平桥区金豫建材有限公司。
法定代表人赵安平，董事长。
委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师。
被告马琴，女，汉族，住信阳市浉河区。
原告信阳市平桥区金豫建材有限公司与被告马琴因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市平桥区金豫建材有限公司委托代理人时新建到庭参加诉讼，被告马琴经本院合法传唤未到庭应诉，也未提出正当理由，本案现已审理终结。
原告信阳市平桥区金豫建材有限公司诉称，2013年9月16日，被告任原告单位业务员期间，因需要资金向原告借现金人民币45270元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告置之不理，故要求法院依法判决被告返还原告借款45720元。
被告马琴未进行任何答辩。
经审理查明，2013年9月16日，被告因需要资金向原告借现金人民币45270元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告未予归还，故原告起诉至本院，要求被告返还原告借款45720元。
本院认为，被告马琴拖欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，原告诉请，理由正当，应予支持，被告马琴不答辩、不参加诉讼，其应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马琴于本判决生效后三日内一次性偿还给原告信阳市平桥区金豫建材有限公司借款45720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费932元，由被告马琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
审 判 员 张金强
人民陪审员 王保琴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄 丹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13044号
罪犯何志贤，男，1984年4月12日出生，汉族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年八月十六日作出（2004）德刑一初字第909号刑事判决，以被告人何志贤犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年十月十日以（2004）云高刑终字第2045号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第922号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1067号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境。二○一一年五月二十三日、二○一三年四月二十八日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何志贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何志贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯何志贤减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月21日起至2024年12月20日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执475号
申请执行人：贵州乾通机械制造有限公司。
法定代表人：陈志峰，总经理。
被执行人:内江市精鑫机械制造有限公司。
法人代表：陈剑波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1517号民事调解书，立案受理贵州乾通机械制造有限公司申请执行内江市精鑫机械制造有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的银行账户已被冻结，现被执行人无房屋、车辆、证券等其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年九月十八日
书记员 曾洪建
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4636号
原告：北京国投公路建设发展有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心107室。
法定代表人：杜慧力，总经理。
委托诉讼代表人：张妍，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代表人：徐伟，北京市京都律师事务所实习律师。
被告：华北建设集团有限公司，住所地北京市大兴区小红门路广厦路6号。
法定代表人：王旭，总经理。
委托诉讼代理人：孙守广，1986年3月14日出生，汉族，系该公司法务部副经理，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：李书平，1979年4月6日出生，汉族，系该公司法务部员工，住该公司宿舍。
原告北京国投公路建设发展有限公司与被告华北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。2017年7月3日，原告北京国投公路建设发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三千六百五十元，由原告北京国投公路建设发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一七年七月三日
书记员 雷 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1626号
原告袁才。
被告沈伟星。
原告袁才诉被告沈伟星民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁才到庭参加诉讼。被告沈伟星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告袁才诉称：2012年11月19日，被告因资金周转需要向原告借款100000元并出具借条1份。被告承诺借款一个月即归还，若逾期不还，被告愿意按照银行同期贷款利率的四倍支付借期内利息和逾期利息。借款到期后，被告未按约归还借款。故起诉，要求被告立即归还借款100000元，并支付自2012年11月19日起至判决确定的履行日止，按银行同期同类贷款利率的四倍（即2%）计算的利息。
被告沈伟星未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告向原告借款100000元及约定利息的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年11月19日，被告向原告借款100000元，并于同日出具借条1份，承诺于2012年12月19日之前一次性还清。若逾期不还，愿意支付按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息和借期内利息。2014年11月4日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈伟星返还袁才借款100000元，并支付该款自2012年11月19日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由沈伟星负担。该款已由袁才向本院预交，其同意可由沈伟星于本判决生效后十日内，直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张志远
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第895号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉。
委托代理人张有才，系该公司副总经理。
被告罗宏亮。
本院在审理原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告罗宏亮物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司以原、被告双方自行解决为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回对被告罗宏亮的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司负担。
审判员 宏霞
二〇一五年八月七日
书记员 王燕
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初112号
原告邹丽萍。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科副科长。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人关雪刚，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告邹丽萍不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第7号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2017]173号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院已经立案。
原告邹丽萍诉称，原告系辽阳市宏伟区荣华街小区居民。2017年5月19日，被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》，决定对原告的房屋实施征收。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出辽政行复字[2017]173号行政复议决定，维持了被告辽阳市人民政府的行政行为。原告认为二被告的行为在实体上和程序上都严重违法，侵犯了原告的合法权益。原告特提起行政诉讼，请求人民法院1、依法撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》；2、不服被告辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2017]173号行政复议决定；3、诉讼费用由二被告承担。
被告辽宁省人民政府辩称，根据《行政诉讼法》第二十一条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起行政诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。本案是经复议机关维持后提起行政诉讼的，原告可以向辽阳市中级人民法院提起行政诉讼，也可以向复议机关所在地的人民法院提起行政诉讼。因原复议申请人冯翼向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，早于辽阳市中级人民法院的立案时间，故上述案件应由沈阳市中级人民法院管辖。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》。包括原告和冯翼在内的多位被征收人向辽宁省人民政府申请了行政复议，辽宁省人民政府作出行政复议决定后，冯翼向沈阳市中级人民法院提起了行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。
本院认为，本案中原告的诉讼请求为要求撤销辽阳市人民政府辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》（以下简称7号征收决定）及辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2017]173号行政复议决定。与另一位被征收人冯翼在沈阳市中级人民法院起诉的诉讼标的均为7号征收决定，其中虽然原告与冯翼所诉行政复议决定的文号不同，但内容均一致，为维持7号征收决定。沈阳市中级人民法院先于我院立案，本案应由沈阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市中级人民法院管辖。
案件受理费50元，退还原告邹丽萍。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨襄平
审 判 员 王 娜
审 判 员 印明大
二〇一七年十二月二十日
法官助理 马伯乐
书 记 员 王嬿妮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3501号
原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人张振宇。
诉讼代理人刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
诉讼代理人孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告金柱，男，1973年11月10日出生，蒙古族。
本院在审理原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司诉被告金柱房屋买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1998.0元，由原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司负担。
审判员 刘海风
二〇一五年十月二十日
书记员 秦智颖
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第657号
原告张某甲，无业。
被告刘某，无业。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员梁青聚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2012年2月16日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻性格不合，感情很一般，生育儿子张某乙，由于地理差异和性格差异，夫妻长期分居，现感情已完全破裂，现我向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，并由我抚养儿子张某乙，抚养费由我承担。
被告刘某辩称，我同意离婚，张某甲判决儿子张某乙我抚养，原告每月出700元抚养费。
经审理查明，原告张某甲与被告刘某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并共同生活在一起，××××年××月××日生育一个儿子，取名张某乙。现儿子张某乙跟随被告在山东省济南市生活。原、被告双方都没有职业。2015年9月14日原告张某甲诉至本院，要求判决离婚，儿子张某乙由其抚养，抚养费由其承担。在庭审中被告作了同意离婚并要求抚养儿子张某乙的答辩。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的婚姻登记记录证明在案佐证。
本院认为，原告张某甲起诉至本院要求与被告刘某离婚，被告刘某同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子张某乙由谁抚养及抚养费如何负担的问题，原、被告均要求抚养儿子，根据婚生子张某乙的生活现状及年龄不满两周岁的实际情况，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。…”的规定，婚生子张某乙应由被告抚养。被告要求原告每月负担700元抚养费，因原告没有职业，原告每月酌情负担500元的抚养费用。原告依法享有探望女儿的权利。本案经本院主持调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某离婚。
二、婚生子张某乙由被告刘某抚养，原告张某甲每月负担500元的抚养费，从2015年12月1日开始，每月的1日支付当月的抚养费，直至儿子张某乙独立生活为止。
三、原告张某甲每周六、日享有探望儿子的权利。
案件受理费减半收取150元，由原告张某甲负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁青聚
二〇一五年十一月十八日
书记员 李艳飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3396号
原告：缙云县农村信用合作联社新建信用社，住所地浙江省缙云县新建镇新溪路***号。
负责人：李基初，该社主任。
委托代理人：卢江林，该社员工。
被告：朱乐晋，男，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘海芬，女，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号。
法定代表人：吕丽惠。
原告缙云县农村信用合作联社新建信用社与被告朱乐晋、刘海芬、缙云县中小企业贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱乐晋、刘海芬立即归还借款本金2000000元、利息427537.74元（利息已算至2016年8月20日止），以后利息按月利率12‰算至还清本息日止；2、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月14日，原告与被告朱乐晋、缙云县中小企业贷款担保有限公司签订了个人保证借款合同一份，合同约定，合同项下的借款额度为人民币2000000元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月10日止，借款用途为购钢材，借款利率为月利率8‰。被告缙云县中小企业贷款担保有限公司为朱乐晋的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。被告朱乐晋之妻刘海芬为上述借款签订共同还款承诺书一份，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告依约办理了发放贷款的手续。合同履行期间，被告朱乐晋只归还贷款利息187395.59元。借款逾期后，经原告多次催讨，被告朱乐晋、刘海芬至今未归还借款本息，被告缙云县中小企业贷款担保有限公司也未履行连带保证责任。截至2016年8月20日，被告朱乐晋尚欠原告借款本金2000000元，利息427537.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱乐晋、刘海芬于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新建信用社借款本金2000000元，支付利息427537.74元，并从2016年8月21日起至款还清日止月利率12‰另行计付利息；
二、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26220元，减半收取13110元，由被告朱乐晋、刘海芬、缙云县中小企业贷款担保有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年十一月三日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15396号
原告：浙ＸＸ统肉制品股份有限公司，住所地：义乌市义亭镇姑塘工业小区。
法定代表人：朱俭军，执行董事。
委托代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
委托代理人：吴晓宁，浙江浩伦律师事务所实习律师。
被告：应巧琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住东阳市。
原告浙ＸＸ统肉制品股份有限公司为与被告应巧琴不当得利纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ统肉制品股份有限公司的委托代理人洪艳芝到庭参加诉讼，被告应巧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ统肉制品股份有限公司起诉称：2017年10月1日及10月7日，案外人应超群分两次向原告供应生猪共计291头。经原告核算，两批生猪货款共计495966元。由于疏忽，原告将上述货款495966元于2017年10月7日、9日分两次错误支付给了被告应巧琴。2017年10月10日，案外人应超群向原告催款，原告始知款项没有支付给应超群。原告工作人员遂联系被告，要求其返还全部错汇款项495966元，但被告至今未返还。被告拒不返还不当得利款项的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告诉请法院要求判令：被告应巧琴返还原告不当得利款495966元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、动物检疫合格证明2份，用以证明案外人应超群于2017年10月1日、10月7日分两次向原告供货的事实。
2、银行汇款凭证2份，用以证明原告将本应支付给应超群的两笔货款共计495966元错误汇入被告账户的事实。
被告应巧琴书面答辩称：其确实收到原告误汇入其账号的495966元款项，原告也向其催讨过该笔款项，但由于其另外替他人担保的案件已进入执行程序，其账户被法院查封，故无法将该笔款项退还原告。被告未向本院提供证据。
经审理，对原告提供的证据本院认证如下：被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃一审期间质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日、10月7日，案外人应超群分两次向原告供应生猪共计291头，两批生猪货款共计495966元。嗣后，2017年10月7日原告向被告的账户汇款247505元，并附言“生猪款”。10月9日原告再次向被告账户汇款248461元，在用途处注明“生猪款”。2017年10月10日，案外人应超群向原告催款，原告始知款项没有支付给应超群。原告工作人员遂联系被告，要求其返还全部错汇款项495966元，但被告至今未返还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中由于被告在2017年10月前曾与原告发生过业务往来，原告公司的账目中存有被告的银行账户。原告因疏忽大意将本应支付给他人的货款误转入被告的银行账户，被告也承认确实收到原告错误汇入的该两笔货款，只因其账户被冻结无法返还。故被告取得该利益不具有合法的根据，应属不当得利，被告应该返还给原告。现被告拖欠不还，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，正当合法，应予支持。被告应巧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应巧琴于本判决生效后十日内返还原告浙ＸＸ统肉制品股份有限公司不当得利款495966元及利息（利息从2017年12月4日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告应巧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年一月十五日
代书记员 俞望杰
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初15396号原告：浙ＸＸ统肉制品股份有限公司，住所地：义乌市义亭镇姑塘工业小区。法定代表人：朱俭军，执行董事。委托代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。委托代理人：吴晓宁，浙江浩伦律师事务所实习律师。被告：应巧琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住东阳市。原告浙ＸＸ统肉制品股份有限公司为与被告应巧琴不当得利纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ统肉制品股份有限公司的委托代理人洪艳芝到庭参加诉讼，被告应巧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙ＸＸ统肉制品股份有限公司起诉称：2017年10月1日及10月7日，案外人应超群分两次向原告供应生猪共计291头。经原告核算，两批生猪货款共计495966元。由于疏忽，原告将上述货款495966元于2017年10月7日、9日分两次错误支付给了被告应巧琴。2017年10月10日，案外人应超群向原告催款，原告始知款项没有支付给应超群。原告工作人员遂联系被告，要求其返还全部错汇款项495966元，但被告至今未返还。被告拒不返还不当得利款项的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告诉请法院要求判令：被告应巧琴返还原告不当得利款495966元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：1、动物检疫合格证明2份，用以证明案外人应超群于2017年10月1日、10月7日分两次向原告供货的事实。2、银行汇款凭证2份，用以证明原告将本应支付给应超群的两笔货款共计495966元错误汇入被告账户的事实。被告应巧琴书面答辩称：其确实收到原告误汇入其账号的495966元款项，原告也向其催讨过该笔款项，但由于其另外替他人担保的案件已进入执行程序，其账户被法院查封，故无法将该笔款项退还原告。被告未向本院提供证据。经审理，对原告提供的证据本院认证如下：被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃一审期间质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日、10月7日，案外人应超群分两次向原告供应生猪共计291头，两批生猪货款共计495966元。嗣后，2017年10月7日原告向被告的账户汇款247505元，并附言“生猪款”。10月9日原告再次向被告账户汇款248461元，在用途处注明“生猪款”。2017年10月10日，案外人应超群向原告催款，原告始知款项没有支付给应超群。原告工作人员遂联系被告，要求其返还全部错汇款项495966元，但被告至今未返还。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中由于被告在2017年10月前曾与原告发生过业务往来，原告公司的账目中存有被告的银行账户。原告因疏忽大意将本应支付给他人的货款误转入被告的银行账户，被告也承认确实收到原告错误汇入的该两笔货款，只因其账户被冻结无法返还。故被告取得该利益不具有合法的根据，应属不当得利，被告应该返还给原告。现被告拖欠不还，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，正当合法，应予支持。被告应巧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应巧琴于本判决生效后十日内返还原告浙ＸＸ统肉制品股份有限公司不当得利款495966元及利息（利息从2017年12月4日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告应巧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马祝敏二〇一八年一月十五日代书记员 俞望杰
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00155-3号原告：朱延泽，男，生于1959年4月15日，汉族，湖北省丹江口市人，十堰市武当山大岳本草养生产业有限公司职工。原告：袁凤英，女，生于1968年2月2日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。二原告委托代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉。被告：武安均，男，生于1982年11月19日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。委托代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉。被告：赵磊，男，现年约31岁，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。本院在审理原告朱延泽、袁凤英诉被告武安均、赵磊房屋租赁合同�纷一案中，双方当事人自愿达成调解协议，被告武安均自愿将本院冻结的其在中国建设银行股份有限公司当阳支行的储蓄存款76707元由人民法院划拨后支付给原告朱延泽、袁凤英抵偿房租。本院经审查认为：原、被告达成的用存款抵偿房租的协议符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第二百四十二条第二款、第二百四十三条第二款之规定，裁定如下：划拨被告武安均在中国建设银行股份有限公司当阳支行的储蓄存款76707元。本裁定送达后立即执行。审判长杨迪审判员张洪运人民陪审员王忠均二〇一五年六月八日书记员鲜丹丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第716号
原告：余姚市鑫成机械科技有限公司。
法定代表人：严忠才。
委托代理人：桑建明。
被告：赣榆县悦意针织制衣厂。
代表人：李硕。
原告余姚市鑫成机械科技有限公司与被告赣榆县悦意针织制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。2014年6月11日，根据被告赣榆县悦意针织制衣厂的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对原告提交的延期付款协议中被告的公章是否真实进行鉴定。鉴定程序结束后，本院于2014年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告余姚市鑫成机械科技有限公司的委托代理人桑建明，被告赣榆县悦意针织制衣厂厂长李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市鑫成机械科技有限公司起诉称：2013年6月3日，原、被告向原告购买全自动横机6台，价每台840**元，总价款为504000元。被告购货后仅向原告支付了90000元。同年9月10日，原、被告签订了延期付款协议1份，约定被告在同年12月30日前支付原告货款414000元，逾期每日按万分之二点五支付违约金。到期后，被告未向原告付款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付货款414000元，并从2014年1月1日起到欠款付清之日止，每日按万分之二点五支付违约金。原告向本院提交由被告签收的成品机器出库单及原、被告签订的延期付款协议各1份。
被告赣榆县悦意针织制衣厂答辩称：原、被告于2013年5月4日签订了试用合同1份，约定被告向原告购买的电脑横机先行试用，试用期为30天，试用合格后双方另行签订销售合同。根据该合同，原告于2013年6月4日向原告交付了电脑横机6台，横机经试用因存在质量问题，双方未签订销售合同，被告也未与原告签订延期付款协议。被告向本院提交原、被告签订的试用合同1份。
经质证，对原告提交的由被告签收的成品机器出库单，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的原、被告签订的延期付款协议，被告提出该协议中被告的公章系原告伪造，被告未与原告签订过该协议。本院认为，被告对协议中的公章申请鉴定后未按规定预交鉴定费用，致鉴定未果，现被告所提异议证据不足，本院对该证据予以采信。对被告提交的原、被告签订的试用合同，原告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：原、被告于2013年5月4日签订了试用合同1份，约定被告向原告购买的电脑横机先行试用，试用期为30天，试用合格后双方另行签订销售合同。2013年6月4日，原告向被告交付了电脑横机6台，价每台840**元，总价款为504000元。同年9月10日之前被告仅向原告支付了90000元。同年9月10日，原、被告签订了延期付款协议1份，约定被告在同年12月30日前支付原告货款414000元，逾期每日按万分之二点五支付违约金。到期后，被告未向原告付款。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能按约向原告付清货款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赣榆县悦意针织制衣厂支付原告余姚市鑫成机械科技有限公司货款414000元，并从2014年1月1日起到判决确定履行之日止，每日按万分之二点五支付违约金，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告赣榆县悦意针织制衣厂负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一四年九月二十三日
代书记员 励阳琼
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民一初字第00724号
原告：徐某，女，1977年11月24日出生，汉族。
被告：袁某，男，1980年11月29日出生，汉族。
原告徐某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理，依法由审判员刘彧适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐敏诉称，其与被告性格及生活习惯不同，被告喜欢喝酒，被告曾动手打其，不是称职的丈夫、父亲，现要求离婚。
被告袁某辩称，原告所述不实，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年自行相识，2008年10月17日登记结婚，被告系再婚。2009年4月12日生一女袁清馨。婚初双方关系尚睦，后双方因家务琐事及因被告爱喝酒产生矛盾。
以上事实，有庭审笔录、结婚证等在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后双方虽因琐事及被告喝酒问题产生矛盾，对夫妻感情有所影响，但被告庭审中表示不再喝酒，原告应给被告一次改过机会，被告还应多关心照顾原告及子女，为建立和睦家庭努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回徐某要求与袁某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彧
二〇一二年八月九日
书记员 宋敏