北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2974号
原×刘文明，男，1972年4月28日出生。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告方全新，女，1976年9月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原×刘文明（以下简称原×）与被告方全新（以下简称方全新）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原×委托代理人宁明军、方全新、太平洋保险北京分公司委托代理人瞿培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原×诉称：2014年5月6日，方全新驾驶车牌号为×××号机动车行驶至北京市朝阳区东坝时，与骑电动自行车的我发生交通事故。该起交通事故经公安交通管理部门认定，方全新负全责，我无责。事故发生后，我被送往中国人民解放军北京军区总医院进行治疗，经诊断为腰1锥体压缩性骨折。我的伤情经鉴定构成X级伤残，伤残赔偿指数为10％。经查，方全新驾驶的上述机动车在太平洋保险北京分公司投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，请求判决方全新、太平洋保险北京分公司赔偿我医疗费10607.08元、营养费3000元、护理费金额为：10800元、误工费25852元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费44814.4元、残疾辅助器具费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、交通费2000元以及财产损失2000元。
太平洋保险北京分公司辩称：本案的交通事故发生时，方全新驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为50万元（含不计免赔）。我公司对事故发生以及责任认定没有异议。对于原×主张的赔偿项目，对有证据证明属于合理损失的部分，我公司同意赔偿。
方全新辩称：我同意太平洋保险北京分公司的答辩意见。
经审理查明：2014年5月6日，方全新驾驶车牌号为×××号机动车行驶至北京市朝阳区东坝时，与骑电动自行车的原×发生交通事故。该起交通事故经公安交通管理部门认定，方全新负全责，原×无责。事故发生后，原×被送往中国人民解放军北京军区总医院进行治疗，经诊断为腰1锥体压缩性骨折。原×为治疗本次事故中所受伤害花费医疗费9522.98元。庭审中，原×提交了两张北京康信泰内科诊所有限公司出具的门诊诊疗费发票，金额为1050元，原×提交了北京普惠华源大药房有限公司出具的药品发票，金额为34.1元。原×为购买腰矫形器花费500元。事故发生后，原×的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定，构成X级伤残，赔偿指数10％。鉴定费2250元，由原×方预付。原×为证明其被扶养人情况，向本院提交了江油市战旗镇三清村村民委员会的证明，证明原×的父亲刘××于1945年1月28日出生，母亲陈××于1948年12月4日出生，二人共育有二个子女。原×与余××系夫妻关系，二人生有两个子女，女儿余××2于1994年1月1日出生，儿子余××3于2003年7月23日出生。
另查，事故发生时，原×的户籍性质为农业家庭户，庭审中，原×向本院提交了暂住证，证明原×最早于2005年来京，从2013年8月14日至2015年4月25日有连续的暂住证。
再查，方全新驾驶的×××号机动车在太平洋保险北京分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，事故发生时，该车辆正处于上述保险的保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定书、鉴定费发票、证明、户籍登记薄及原×、方全新、太平洋保险北京分公司的庭审陈述在案佐证。
本院认为：侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，方全新驾驶机动车与原×发生交通事故，该起交通事故经公安交通管理部门认定方全新对该起交通事故负全责，原×无责任。原×在该起事故中受伤，故方全新应当承担相应的赔偿责任。对于原×所遭受的损失，方全新驾驶车辆的交强险保险公司，即太平洋保险北京分公司应当首先在交强险保险限额范围内承担赔付责任，对于超出部分应当由该公司在商业三者险的保险范围内承担赔付责任，仍不足的，由方全新承担赔偿责任。关于原×主张的医疗费，本院将根据医疗费载明的金额予以确定,但对于原×提交的北京普惠华源大药房的票据，本院认为，因原×未提交相应的医嘱、处方，本院不予支持。对于原×提交的北京康信泰内科诊所有限公司的门诊诊疗费票据，本院认为，因原×未提交相应的转院证明，本院对原×的该部分诉讼请求，亦不予支持。关于原×主张的营养费，因无相应医嘱，本院不予支持。关于原×主张的护理费，本院将根据原×被鉴定的伤残等级予以酌定。原×因本次交通事故造成伤害，经鉴定伤残赔偿指数为10％，原×主张伤残赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于伤残赔偿金的具体数额，本院认为，原×的户籍虽为农业户籍性质，但考虑到原×在事故发生前长期在北京务工，主要收入来自城市地区，本院将按照北京市城市居民标准确定其伤残赔偿金的数额。鉴定费应当由方全新负担。关于原×主张的被抚养人生活费，本院认为，原×的父亲在事故发生时69岁、原×的母亲在事故发生时66岁，根据二人所在村委会出具的证明，可以认定二人丧失劳动能力，无经济来源，需由原×赡养。原×未成年的子女余海林在事故发生时11岁，原×亦具有抚育义务，故原×主张被扶养人生活费的诉讼请求，亦具有事实和法律依据，本院将根据原×父母人子女情况以及原×的伤残赔偿指数确定被扶养人生活费。关原×主张的误工费，本院依法酌定原×的月收入为3000元，计算至定残前一日。关于原×主张的精神损害抚慰金，本院将根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定予以酌定。关于原×主张的交通费，本院将根据原×的就医次数予以酌定。关于原×主张的残疾辅助器具费，本院认为，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原×主张的财产损失，本院依法予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额内赔付原×刘文明医疗费九千五百二十二元九角八分、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十一万元、残疾辅助器具费四百七十七元二分以及财产损失八百元，共计十二万零八百元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额内赔付原×刘文明伤残赔偿金（含被扶养人生活费）八千六百二十九元九角、误工费一万四千二百元、护理费六千元、残疾辅助器具费二十二元九角八分、精神损害抚慰金五千元以及交通费五百元，共计三万四千三百五十二元八角八分；
三、被告方全新于本判决生效之日起七日内赔偿原×刘文明鉴定费二千二百五十元；
四、驳回原×刘文明的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告方全新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十六元，由原×刘文明负担三百七十二元（已交纳），由被告方全新负担一千七百二十四元（于本判决生效之日起七日内给付原×刘文明）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一六年三月三十日
书记员 张 颖