广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民二初字第115号
原告赵树旺，男，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码：×××0083。
委托代理人林家辉，广东大展律师事务所律师。
被告吴少流，男，汉族，住湛江市，身份证号码：×××1138。
委托代理人谭蔡玲，女，××年××月××日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告湛江市园林管理处，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人叶耀华，主任。
委托代理人杨庭强，广东万维律师事务所律师。
第三人湛江市财政局，住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人林海武，局长。
委托代理人陈婧，女，汉族，××年××月××日出生，住湛江市赤坎区。
原告赵树旺诉被告吴少流、湛江市园林管理处（以下简称湛江园林处）、第三人湛江市财政局租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵树旺的委托代理人林家辉，被告吴少流的委托代理人谭蔡玲，湛江园林处的委托代理人杨庭强，第三人湛江市财政局的委托代理人陈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告湛江园林处将其位于湛江市霞山区解放东路48号（原解放东路21号）二层楼房出租给被告吴少流作服装、美食城。2013年1月2日，原告和被告吴少流签订《商铺租赁协议书》，承租被告吴少流位于上述地址的惠百千服装城第一层A14号商铺（面积约30平方米）作为经营服装使用，租赁期限自2013年1月10日至2015年1月9日止，商铺年租金为22320元，签订协议时交付第一年租金，以后每年租金届满前十天交付下一年租金。签订协议时，原告向被告吴少流交付10000元经营保证金和2000元水电押金。同日，原告和被告吴少流还签订《关于物业维护服务费的补充协议书》，约定在上述租赁期间，原告每年向被告吴少流支付设施维护及服务费31680元（此项费用每年与租金一起交付，签订三年协议的，第三年增加10%）。
签订上述协议后，原告开始在承租的A14号商铺投资经营服装生意。2014年2月10日惠百千服装城商场一楼通道、正对一、二层上落电梯的3米处的部分楼板突然发生塌落，商场管理马上要求一楼档主撤离以防万一。发生坍塌事件后，商场通道被围蔽起来，商场的客流骤减，后来更寥寥无几，根本无法继续经营下去。原告和商场一楼其他商户为避免损失继续扩大，也为了自身安全着想，被迫于2014年3月底撤场。期间原告曾多次找被告吴少流要求合理赔偿，但至今都没有任何答复。
自2014年2月商场发生倒塌后，因通道围蔽致客流骤减和房屋存在严重安全隐患，原告被迫低于成本价处理商品，同年3月底无奈被迫撤场，距离2015年1月9日合同期限，还剩余10个月不能继续经营，投资损失惨重。扣减成本，人工等其他费用，原告保守按每月5000元经营利润，从2014年3月起计至2015年1月9日（共10个月），不能继续经营损失为50000元。
综上所述，原告认为被告湛江园林处作为商场的产权方，依法应提供符合安全标准的租赁房屋，被告吴少流也应确保提供符合安全标准的场所给原告正常经营使用。原告被迫撤场，导致不能继续经营的损失，究其根本原因是商场房屋质量问题，租赁场所本身存在严重安全隐患。作为产权方的被告湛江园林处，依法应对原告上述经营损失承担70%即35000元的主要赔偿责任，被告吴少流提供不符合安全标准的租赁场地，依法应对原告上述经营损失承租30%即15000元的次要赔偿责任。为维护自身的合法权益，请求：1、判令被告吴少流赔偿原告经营损失的30%即15000元；被告湛江园林处赔偿原告经营损失的70%即35000元。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴少流辩称，房屋质量问题不是被告吴少流的责任，发生坍塌后，原告与被告吴少流协商解除协议。2014年6月被告退还保证金和8个月的租金给原告，原告也已撤场，原告与被告吴少流已解除合同关系。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应驳回原告对被告吴少流的诉讼请求。
被告湛江园林处辩称，湛江园林处与原告没有合同法律关系，根据合同关系的相对性原则，原告向被告湛江园林处提出的诉讼请求，没有事实和法律依据。原告主张因商场倒塌被迫撤场，造成无法经营损失50000元并请求湛江园林处承担赔偿35000元的责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对湛江园林处的诉讼请求。
第三人湛江市财政局述称，同意被告湛江园林处的答辩意见。
经审理查明，位于湛江市霞山区解放东路48号（原解放东路21号）二层楼房的所有权属于被告湛江园林处。2012年9月28日，被告吴少流与被告湛江园林处及第三人湛江市财政局签订《房屋租赁合同》，约定：乙方（吴少流）租赁该房屋用于经营服装、日用百货、皮具、玩具、家居饰品、西式快餐制售及食品、冷热饮品及小食（不得经营中餐、中式快餐及明火煮食）；乙方保证，在租赁期内，不得擅自转让或改变该房屋的租赁用途；租赁期限自2012年11月28日至2015年11月28日止，合同还约定了租金标准，租金支付时间，租金支付方式，合同保证金，其他费用的承担、税费的缴纳承担、房屋交付及返还、所有权变动、三方的责任、合同的解除、违约责任、合同争议解决办法等条款。
2013年1月2日，原告（乙方）与被告吴少流（甲方）签订《商铺租赁协议书》，约定，乙方承租上述房屋的第一层A14（A13改）号商铺，面积约30平方米（含分摊）作为经营服装使用；乙方对所承租的商铺进行过实地考察且充分了解其状况，愿意承租该现状的商铺经营使用；租赁期限自2013年1月10日至2015年1月9日止；年租金为22320元，签订本协议时交付第一年租金，以后每年租金届满前十天交付下一年租金（签三年协议的，第三年增加10%租金）；签订本协议时，乙方须向甲方（吴少流）支付10000元经营保证金和2000元水电押金，租赁期满后，在乙方遵守并履行本协议条款的前提下，甲方将无息退还给乙方，租赁期未满，因乙方违约而解除协议的，则不予退还，乙方同意所承租的商铺由甲方统一管理，按每平方30元／月交付管理费（含公用水电费用），商铺内用电按铺内电表实计，乙方须于每月10日前交付上月的管理费和水电费；合同还约定了租金支付方式，协议的变更、双方的权利与义务，违约责任、安全措施、协议的续签与解除争议的解决方法等条款。同日，双方还签订了《关于物业维护及服务费的补充协议书》，约定在2年承租期限内，原告每年向被告吴少流支付设施维护及服务费31680元及该费用的用途等条款。
2014年2月10日，被告吴少流承租的上述房屋一楼通道正对一、二层上下楼梯约3米处的部分楼板突然发生脱落，被告便把通道围蔽起来，进行修复。另开一档口作为临时通道，原告于2014年5月底停止经营，撤离该商铺。经双方协商，被告吴少流于2015年3月28日退还保证金10000元及水电押金2000元共12000元给原告，4月5日又退还8个月的租金33600元给原告。因对赔偿问题双方无法协商解决，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案属租赁合同纠纷，原告与被告吴少流签订的《商铺租赁协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告承租的商铺一楼天花板虽发生脱落事件，且被告吴少流也将该处围蔽起来进行修复，但原告对其主张因商场坍塌，造成其无法经营而致经营损失共50000元，未能提供证据予以证明，故原告依法应承担举证不能的法律后果。本案中，被告湛江园林处与原告之间没有租赁关系，因此，原告对被告湛江园林处的主张没有事实证据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵树旺的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许荣春
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年九月一日
书 记 员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。