辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第278号
上诉人（原审原告）：金辉，男，1982年5月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人：李贵杰，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市住房和城乡建设管理局，住所地新民市辽河大街88号。
法定代表人：张继，男，系该局局长。
委托代理人：冯树山，男，系该局法律顾问。
委托代理人：李宝春，男，系该局工作人员。
原审第三人：张跃国，男，1964年7月13日出生，汉族，住新民市南市东路*号322。
上诉人金辉因新民市住房和城乡建设管理局房屋登记行政确认一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年6月2日，第三人张跃国与沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，购买其开发的华丽英典小区1幢南（1-6）（1-9）号网点。2011年6月17日，原告金辉又与沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，合同标的物同为华丽英典小区1幢南（1-6）（1-9）号网点，且沈阳金晟房地产开发有限责任公司为金辉的商品房买卖合同在新民市房产管理处办理了备案登记。2012年6月，沈阳金晟房地产开发有限责任公司法定代表人符丽华因涉嫌合同诈骗罪被逮捕并提起公诉。由此引发新民市涉及“华丽新都”和“华丽英典”建设项目的信访问题。新民市房产管理处称按照新民市委、市政府要求，于2012年8月20日为第三人出具了“华丽英典房产认证证明”，证明内容为：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确认你购买的华丽英典1号楼南（1-6）（1-9）网点有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。原告认为被告出具的该证明损害了其合法利益，诉至原审法院，要求撤销被告作出的认证证明。另查明，新民市房产管理处系事业单位法人，被告新民市住房和城乡建设管理局系机关法人，被告新民市住房和城乡建设管理局授权新民市房产管理处行使房屋产权登记等职权。
原审认为，本案被诉的认证证明内容是：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确认你购买的华丽英典1号楼南（1-6）（1-9）网点有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。上述内容实际上是被告对涉案房屋的购买行为有效进行了确认并间接的进行了确权证明。而被告作为房屋权属登记机关，其职责系对申请人所交纳的相关资料进行审慎的形式审查，符合办理权属登记的要件时履行颁发房屋所有权证。房屋购买合同的效力问题以及权属确认问题如有争议，原告及第三人应通过民事诉讼途径来解决，属于民事法律关系调整范畴。本案的认证证明亦不是被告办理房屋所有权证时所需审查的材料，所以被告作出本案被诉的具体行政行为已超越法定职权，且没有相关的法律依据，故此行为系无效行为，因此，该行为对原告及第三人的实体权利义务并不产生任何的影响。现原告要求本院对该行为予以撤销，只有在具体行政行为合法有效的前提下，才存在对被诉具体行政行为予以撤销的问题，本案被诉的行为系无效行为，故原告要求撤销被告认证证明的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告要求确认其房屋备案合同有效的请求，其备案登记系行政机关依照法定程。序正常登记备案，在没有被依法撤销前即为有效，不需要经过司法程序进行确认，且确认合同效力系民事法律关系范畴，不属于本案受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告金辉的诉讼请求；本案诉讼费50元由原告金辉承担。
上诉人金辉上诉称，1、一审判决认定事实不清。一审判决认定“本案被告的房产认定证明不是被告办理房屋所有权证时所审查的材料，所以被告作出的本案被诉具体行政行为已超越法定职权且没有法定依据，故此行为系无效行为，因此该行为对原告及第三人实体权利义务不产生实体影响。”是认定事实的错误之一。因为依据我国行政诉讼法第70条超越职权的具体行政行为是可撤销的行政行为而并非无效的行政行为。一审法院把可撤销的行政行为认定为无效行政行为是认定事实的错误。并且该房产认定证明虽不是被上诉人办理房屋所有权证时所审查的材料，但该认定证明已对上诉人的实体权利义务产生决定影响。正是依据该房产认定证明原审第三人才住进该房屋，且从另一角度说认定原审第三人的房屋购买关系有效就是认定上诉人房屋登记的无效，最终导致上诉人对房屋所有权的丧失。2、一审判决适用法律错误。一审判决认为只有具体行政行为合法有效的前提下才存在撤销的问题。上诉人认为超越职权的具体行政行为一经行政主体作出，只要对当事人的实体权利产生影响，就存在撤销的问题。3、一审法院偷换了金辉的诉讼请求，因为本案是房屋登记行政确认案件，金辉请求法院确认的是房屋登记备案的效力，而不是确认房屋登记备案合同的效力。综合以上观点，一审判决认定事实不清，适用法律不当，诉讼请求审理偏差，请中级法院在对本案详细审理后，依法改判。
被上诉人新民市住房和城乡建设局辨称，意见同一审，请求维持一审判决.
原审第三人张跃国述称，认可一审判决。
原审被告新民市住房和城乡建设管理局向原审法院提供的证据有：1、刑事判决书，证明刑事犯罪引发信访问题；2、工作安排、证明市委、市政府成立联合工作组；3、备案合同，证明产权纠纷由出卖人承担；4、商品房卖合同及收据，证明房屋于备案前已经卖出；5、诉讼费收据，证明此纠纷进入民事诉讼程序。
原审原告金辉向原审法院提供的证据有：1、收款收据1张，证明原告于2011年7月12日已经全部支付购房款，2、备案合同，证明原告在被告处办理了预告登记。3、认证证明一份，证明被告于2012年8月20日超越职权给第三人出具房产认定证明，证明该行为对原告权利义务产生实质影响，属于可诉的具体行政行为。
原审第三人张跃国向原审法院提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明第三人是房屋的真正购买者；2、收据七张，证明第三人已经实际支付了房款及相关费用；3、起诉书4、案件受理通知书，证明纠纷已经进入民事诉讼程序；5、房产认证证明，证明第三人是真正的购房者。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原告提供的证据1，原告缴纳的购房款收据以此证明原告交纳了房款，由于本案系行政诉讼案件，原告是否缴纳购房款与本案被告出具房屋认证证明的行为是否合法不具有关联性，故对该份证据不予采信；对原告提供的证据2，证据3的真实性、关联性被告均表示认可，故予以采信。对被告提供的证据1，刑事判决书的真实性予以确认，但系证明刑事犯罪引发信访问题与本案被诉行政行为没有关联性，故不予采信；对被告提供的证据2，系新民市委、市政府对“华丽新都和“华丽英典”项目有关问题的工作安排，没有体现出要求被告作出案涉的房屋认证证明，也不能作为被告作出具体行政行为的依据，故对该份证据不予采信；对被告提供的证据3，备案合同的真实性予以确认，但无论合同内容如何约定，尽在民事法律关系领域对合同双方相对人产生权利、义务影响，与本案不发生关系，故对该份证据的真实性予以确认，对关联性不予确认；对被告提供的证据4，案涉房屋在备案登记前是否卖出，与被告作出房屋认证证明没有直接关系，被告无权就房屋权属问题作出确认并出具认证证明，故对该份证据不予采信；对被告提供的证据5，房屋权属纠纷是否进入民事诉讼程序与本案没有关联性，本案仅为行政诉讼，审查客体是被诉的具体行政行为，故对该份证据本院不予采信。对第三人提供的证据1、2、3、4，均用以证明第三人系华丽英典一号楼南（1-6）-（1-9）号房屋的实际购买人，且就该房屋实际权属问题发生纠纷并进入到民事诉讼法律程序，按照国家相关法律规定，房屋确权纠纷确属于民事法律关系范畴，本案系行政诉讼，民事诉讼与行政诉讼不属于同一法律关系，与本案不具有关联性，故对第三人的上述证据不予采信；对第三人提供的证据5，各方当事人对该份证据真实性均予以认可，故本院予以确认。
经审查，原审原告提供的3号证据及原审第三人提供的5号证据系本案审查客体，不作为证据认定。原审法院对其他证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被诉《华丽英典房产认证证明》已超出被上诉人的职权范围，但未对上诉人的实体权利义务产生影响。上诉人及第三人与房产相关的确权争议，可通过民事诉讼途径解决。故原审判决驳回上诉人诉讼请求，结论正确。上诉人关于原审对其要求确认无效的诉讼请求审而不判的上诉理由，因原审已针对本案审查客体进行审查并依法作出判决，故该理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周 蓉