wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初240号
原告：师智刚，男，1989年3月23日出生，住乌鲁木齐。
被告：张奎，男，1989年5月21日出生，住第六师105团。
原告师智刚与被告张奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告师智刚、被告张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师智刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款36240元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年10月中旬，原告给被告所种植的302亩棉花提供机械采摘工作。双方约定，采摘价格为每亩120元，被告承诺工作完成后，一次性支付原告采摘价款。随后，原告按双方约定完成了棉花采摘任务。原告要求被告付款时，被告以暂时无法支付采摘费用为由，给原告出具了欠条一份，载明：今欠师智刚棉花采摘费每亩120元，共302亩。采摘费用为36240元。原告索款无果，故诉至法院
被告张奎辩称：对欠款事实予以认可。没有及时支付欠款，是因当年亏损严重，待经济状况好转，会及时支付欠款。
本院查明的事实与原告所陈述的内容一致。
以上事实，有被告给原告出具的欠条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够确认被告欠付原告棉花采摘费用36240元的事实，有被告给原告出具的书面凭据佐证。故原告要求被告支付欠款36240元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告张奎于本判决生效后五日内给付原告师智刚欠款36240元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元（已减半收取），邮寄送达费128.8元，合计481.8元（原告已预交），由被告张奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 房慧灵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6726号
原告：刘某，男，1958年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：崔某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告刘某与被告崔某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告崔某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠的卖房款58100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事建筑施工开发工程，2009年我在被告处做门窗，被告承诺用其建筑的房屋抵顶拖欠我的材料款，在房屋对外出售过程中，我与被告均对外出售上述涉案房屋，后被告将上述房屋对外出售，在我催要被告返还购房款时，被告于2015年6月24日为我出具68100元的欠据一枚，后经催要，被告返还10000元，尚欠购房款58100元。
被告崔某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠据能够客观真实证明原被告之间存在债务关系，本院对欠据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告从事建筑施工开发工程，2009年原告在被告处做门窗，被告承诺用其建筑的房屋抵顶拖欠原告的材料款，在房屋对外出售过程中，原告与被告均对外出售房屋，后被告将房屋对外出售，在原告催要被告返还购房款时，被告于2015年6月24日为原告出具金额为68100元的欠据一枚，后经催要，被告又于2015年春节期间返还原告10000元，尚欠原告购房款58100元。
本院认为，被告崔某欠原告刘某58100元欠款事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某欠款58100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 赵文君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李雅杰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初452号
原告：张显彬，男，1973年11月4日出生,汉族，住四川省彭州市。
被告：董昭宏，男，1990年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
张显彬诉董昭宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。张显彬到庭参加诉讼，被告董昭宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张显彬向本院提出诉讼请求：判令董昭宏向张显彬给付工资4800元。事实和理由：张显彬为董昭宏提供劳务，欠工资9000元，经多次催收未果。
董昭宏未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月，张显彬在四川省彭州市致和镇为董昭宏承包的工地提供劳务，应给付张显彬工资4800元，经多次催收未果。2016年12月26日，董昭宏向张显彬出具欠条载明：欠张显彬工资4800元。
本院认为，张显彬为董昭宏提供劳务，并确认所欠工资金额4800元，董昭宏应当承担给付工资的责任，故对张显彬要求给付工资4800元的主张，本院予以支持。被告董昭宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
董昭宏于本判决生效之日起五日内给付张显彬工资4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由董昭宏负担（此款张显彬已交纳，董昭宏在给付工资时一并付给张显彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一七年三月三十日
书记员 刘波罗
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初584号
原告：宁南县白鹤滩宏伟工矿物资经营部。
经营者：郭云燕，女，1976年4月26日出生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省宁南县。
被告：周勇，男，1974年9月28日出生，汉族，村民，住湖北省宜昌市蜀陵区。
原告宁南县白鹤滩宏伟工矿物资经营部与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告宁南县白鹤滩宏伟工矿物资经营部于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许原告宁南县白鹤滩宏伟工矿物资经营部撤诉。
案件受理费1,440元，减半收取计720元，由原告宁南县白鹤滩宏伟工矿物资经营部负担。
审判员 宋军
二〇一八年八月十五日
书记员 陈超
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执874号之一
申请执行人：王伟，男，1974年1月19日生，汉族，户籍地安徽省明光市，
被执行人：吴锋，男，1974年9月15日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：杨慧，女，1976年1月22日生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行王伟与吴锋、杨慧追偿权纠纷一案中，经财产调查，暂未发现被执行人吴锋、杨慧有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年九月二十二日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执874号
申请执行人：王伟，男，1974年1月19日生，汉族，户籍地安徽省明光市，
被执行人：吴锋，男，1974年9月15日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：杨慧，女，1976年1月22日生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行王伟与吴锋、杨慧追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年4月20日作出的(2017)皖1182民初226号民事判决书，责令被执行人吴锋、杨慧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人吴锋、杨慧在银行存款42000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年六月七日
书记员 崔琪琪
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初823号
原告赵占欣，农民。
被告段拴恒，农民。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
原告赵占欣与被告段拴恒健康权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭昺独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵占欣、被告段拴恒的委托代理人胡立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占欣诉称，被告与原告系公媳关系，2015年12月20日17时许，因原告与前夫所生的女儿吃了鸡蛋，被告呵斥，原、被告发生口角，被告进而对原告实施殴打，原告被送往宁晋县医院，后因伤情严重转至河北医科大学第一医院住院治疗10天，被诊断为脑震荡、脑外伤。宁晋县公安局苏家庄派出所对被告段拴恒作出宁公（苏）行罚决字（2016）0286号行政处罚决定书，对被告段拴恒处以罚款500元。经派出所多次调解，被告拒绝赔偿。故依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失50000元。
被告段拴恒辩称，鉴于原、被告在家庭中的身份关系及双方在该事件发生过程中，均有过错，请求法庭在查明事实的基础上对原告合法合理损失按双方过错程度依法判决。
原告赵占欣为证明自己的主张，提交以下证据：
1、宁公（苏）行罚决字（2016）0286号行政处罚决定书，欲证明案发时间、地点、当事人、原因及处罚结果等情况；
2、宁晋县医院住院病历、住院每日清单、医疗票据，欲证明原告的受伤及治疗、花费情况；
4、交通费票据，欲证明原告支付交通费情况；
5、苏家庄派出所对段全勇、段拴恒的询问笔录，欲证明该案纠纷经公安机关调查。
被告段拴恒对原告提交的证据真实性无异议。但宁晋县医院的住院每日清单不能证明原告支付医疗费的事实。
经审理查明，被告段拴恒与原告赵占欣系公媳关系。2015年12月20日17时许，原、被告因孩子生活琐事发生争吵，被告对原告进行殴打。原告当日被送往宁晋医院住院治疗4天，为进一步治疗，原告于2015年12月24日到河北医科大学第一医院住院，2015年12月31日出院，支付医疗费12610.79元，交通费745.20元。原告住院期间由其姐姐赵立欣护理。出院诊断为脑外伤、脑震荡。宁晋县公安局苏家庄派出所于2016年2月2日作出宁公（苏）行罚决字第（2016）0286号行政处罚决定，决定对段拴恒罚款伍佰元整。
上述事实，有原、被告的陈述及原告赵占欣提交的宁公（苏）行罚决字（2016）0286号行政处罚决定书、病历、住院每日清单、医疗票据、交通费票据、苏家庄派出所对段全勇、段拴恒的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告段拴恒将原告赵占欣打伤，其行为侵害了原告的健康权，对原告的损失，被告应予以赔偿。被告的侵权行为给原告造成的经济损失为：医疗费12610.79元；住院伙食补助费，在宁晋县医院住院期间按每天50元计4天，在河北医科大学第一医院住院期间按每天100元计7天，为900元；误工费，根据原告的伤情，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，酌定误工期为15天，按河北省2014年度农林牧渔业年平均工资15410元计算15天，为633.29元；护理费，按河北省2014年度农林牧渔业年平均工资15410元计算11天，为464.41元；交通费745.20元，共计15353.69元。因被告的侵权行为未给原告造成严重后果，对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，不予支持。原告的诉讼请求为50000元，超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告段拴恒自本判决生效之日起五日内赔偿原告赵占欣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计15353.69元。
二、驳回原告赵占欣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告段拴恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭昺
二〇一六年三月十六日
书记员 杨卿
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更279号
罪犯史红光，男，1969年1月2日出生于重庆市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2009年6月19日作出（2009）融刑初字第366号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币250，000元。判决生效后，交付执行。
2011年12月经福建省三明市中级人民法院裁定减刑一年四个月；2014年4月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯史红光在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯史红光在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史红光在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史红光减刑一年十个月（刑期至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执恢114号
申请执行人：陈小燕
被执行人：阳宗仁
申请执行人陈小并与被执行人阳宗仁民间借贷纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第1241号民事判决书的内容，已于2017年9月4日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一七年九月四日
(院印)
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更513号
罪犯袁涛，男，1979年11月30日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，原居住地陕西省泾阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省泾阳县人民法院于2016年6月8日作出（2016）陕0423刑初51号刑事判决，以被告人袁涛犯放火罪，判处有期徒刑三年又二个月，判决发生法律效力后于2016年6月20日交付执行。刑期自二0一五年十月二十二日至二0一八年十二月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年6月28日提出减刑意见书，认为罪犯袁涛确有悔改表现，于2018年7月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年八月二日
书记员 杨花利
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初523号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人毕亮洪，绰号阿杰，男，汉族，1988年8月21日生，公民身份号码：532xxxxxx********，小学文化，住址：云南省昭通市昭阳区，因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人毕亮洪犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年5月23日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉。被告人毕亮洪到庭参加诉讼。庭审中，被告人毕亮洪未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人毕亮洪伙同王某某（未成年人，另案处理）等共5人经事先商量盗窃车中财物，5人中由毕亮洪负责驾车带领4人先后去到三个地点实施盗窃：
1、2016年9月13日1时，5人在春晓花园对面路边，撬毁云Abbbbb白色哈佛车右后车窗玻璃后盗窃，被害人指认被盗一本车辆保养手册，车辆维修费用为216元；
2、2016年9月13日2时，5人在黄瓜营三期撬盗渝GUaaaa银色现代轿车，造成车辆有2处被撬痕迹；
3、2016年9月13日3时，5人在盛高大城路边撬毁云Accccc灰黑色福克斯轿车左后门玻璃车窗后，盗走红色电子狗一个；撬毁云Addddd黑色迈腾左后窗，盗走渔具一副；撬毁云Afffff黑色凯美瑞右后窗后，盗窃充电宝一个。在盗窃得手后被告人毕亮洪被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人毕亮洪伙同他人多次撬毁车辆玻璃进而盗窃车内物品的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人毕亮洪无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人毕亮洪出示了以下证据：1、被告人的供述；2证人证言；3被害人的陈述和报案材料；4户籍证明及前科材料；5车辆维修单；6扣押决定书和发还清单；7辨认笔录；8停车照片和被撬车辆的损坏照片；9视听资料和电子数据。10受案登记表，立案决定书，到案经过。上述证据均经当庭质证，被告人毕亮洪均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：被告人毕亮洪伙同王某某（未成年人，另案处理）等共5人经事先商量盗窃车中财物，5人中由毕亮洪负责驾车带领4人先后去到三个地点实施盗窃：
1、2016年9月13日1时，5人在春晓花园对面路边，撬毁云Abbbbb白色哈佛车右后车窗玻璃后盗窃，被害人指认被盗一本车辆保养手册，车辆维修费用为216元；
2、2016年9月13日2时，5人在黄瓜营三期撬盗渝GUaaaa银色现代轿车，造成车辆有2处被撬痕迹；
3、2016年9月13日3时，5人在盛高大城路边撬毁云Accccc灰黑色福克斯轿车左后门玻璃车窗后，盗走红色电子狗一个；撬毁云Addddd黑色迈腾左后窗，盗走渔具一副；撬毁云Afffff黑色凯美瑞右后窗后，盗窃充电宝一个。在盗窃得手后被告人毕亮洪被民警当场抓获。
本院认为，被告人毕亮洪无视国法，伙同他人多次撬毁车辆玻璃盗窃车内的物品，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毕亮洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，充分考虑被告人毕亮洪的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人毕亮洪综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕亮洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年6月12日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 叶绍会
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民特5号
申请人（仲裁申请人）：严玫，女，汉族，1980年1月26日生，无业，现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：严明，男，汉族，1956年7月31日生，乌海市教育局退休职工，现住乌海市海勃湾区(系严玫的父亲）。
委托诉讼代理人：刘文强，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。
被申请人（仲裁被申请人）：内蒙古庆华集团房地产开发有限责任公司（以下简称庆华公司），住所地阿拉善盟阿拉善乌斯太经济开发区。
法定代表人：许卫华，总经理。
委托诉讼代理人：蔡来旺，该公司职员。
申请人严玫与被申请人内蒙古庆华集团房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开听证审理了本案。申请人严玫的委托代理人严明、刘文强，被申请人内蒙古庆华集团房地产开发有限责任公司的委托代理人蔡来旺参加了听证。
申请人严玫申请称，第一、仲裁程序违反法定程序，长达三年之久超时限审判。第二、仲裁庭使用未经质证的证据作为认定事实，程序违法。第三、仲裁庭故意规避法律和违法事实来认定案件事实，导致仲裁裁决不公。综上，申请撤销该仲裁裁决。
被申请人庆华公司辩称，导致超时限仲裁的原因是因为仲裁期间双方就仲裁管辖权异议的问题先后经过阿盟中院、内蒙古高院审核，最后确认乌海仲裁委有管辖权后才开始进行了审理，案件一直处于中止阶段。因此，超时限是有正当理由的。至于对方针对土地证所谓违法认证的问题，仲裁过程中我方就没提供土地证，也就不存在如何违法认证的问题。庆华公司开发的房产已经有部分住户获得了房产证，工程也已经竣工验收，因为申请人提交贷款材料未获通过的原因才没有获得贷款。后来因为管道泄漏导致的房屋质量问题双方已经达成和解协议，赔偿款也已经全额支付。仲裁庭是依据客观事实来认定案件事实，并无不当。
本院认为，关于超时限裁决的问题，仲裁程序确实经过多部门处置，仲裁卷宗中均有相关的程序性材料予以印证，因此，该违法性可以排除；关于土地证违法认证的问题，经查该份证据材料庆华公司并没有出示，申请人也没有提出申请出示，仲裁庭自然不存在违法认证的情况；关于申请人称仲裁庭存在规避法律和违法认定事实的情形，经查，对于仲裁庭依法对双方提供的证据材料独立进行认证的过程并不属于人民法院的审查范围。综上，申请人严玫对其主张未能提供充分证据予以印证，应承担举证不能的不利后果，其申请请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定仲裁裁决撤销情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人严玫对乌海仲裁委（2016）乌仲裁字第55号仲裁裁决撤销的申请。
审判长 吴建国
审判员 韩小东
审判员 田 浩
二〇一七年五月十二日
书记员 林梦婕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第152号
申请人陈某，男，1951年8月14日出生，汉族，原商业局百货公司退休职工。
案由：法定继承
申请人陈某以其是被继承人陈某甲、张某法定第一顺序继承人，不存在纠纷，需办理有关继承手续为由，向本院申请确认其父母陈某甲、张某遗留的位于石河子市xx小区xx栋xx号住宅100%产权份额由其继承，归其所有。申请人提出申请，并书面承诺：申请人的申请内容和提交的证据材料真实，没有损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益的情形。同时由保证人朱某、史某对上述事实提供了连带责任保证。本院审查后，于2015年5月28日受理陈某的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关简易程序的规定及《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》规定的司法确认程序，由审判员周春梅进行了独任审理。
经本院审理查明，被继承人陈某甲（公民身份号码：××）与被继承人张某（公民身份号码：××）系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有独子，即申请人陈某。2001年12月12日，张某死亡，生前未留遗嘱。张某死亡后，陈某甲一直未再婚。2005年11月19日，陈某甲死亡，生前亦未留遗嘱。被继承人张某、陈某甲两人的父母均先两人死亡。位于石河子市xx小区xx栋xx号住宅的产权为陈某甲与张某共同所有。
被继承人张某、陈某甲死亡后，其法定第一顺序继承人为其子陈某。申请人陈某于2015年5月28日提出申请，要求确认其父母张某、陈某甲遗留的位于石河子市xx小区xx栋xx号住宅100%产权份额由其继承，归其所有。
经审理，初步确认申请人的申请符合司法确认条件。为保证利害关系人的合法权益不受损害，本院于2015年5月28日发出公告，督促利害关系人申报权利。在公告确定的申报权利期间，无人申报权利。
本院认为，申请人的申请事项不违背法律规定。申请人及保证人理解司法确认内容，愿意接受因此而产生的法律后果。本院决定对申请事项裁定如下：
被继承人张某与陈某甲所有的位于石河子市xx小区xx栋xx号住宅100%产权份额由申请人陈某继承。
公告费300元，由申请人陈某负担（已付）。
本确认裁定书送达申请人后发生法律效力，申请人可以依法办理本确认裁定书主文中所涉及财产的所有权转移登记手续。
审判员 周春梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 宏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执483-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与高月金、马克学、庄乾彬债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将高月金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第214号
罪犯张永平。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）金婺刑初字第274号刑事判决，以被告人张永平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年4月24日交付执行。服刑期至二O二一年十二月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张永平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分147.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张永平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永平减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二○年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初378号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人侯凤兰，女，1949年12月2日出生于河南省淮阳县，汉族，文盲，农民，住淮阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年3月22日被淮阳县公安局刑事拘留。2017年3月30日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人侯凤兰犯非法种植毒品原植物罪,于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉。被告人侯凤兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2017年初，被告人侯凤兰在自家地里种植了罂粟。2017年3月22日9时许，被告人侯凤兰种植的罂粟被公安机关巡逻时发现并当场铲除。经清点罂粟幼苗共计1830株。经鉴定被铲除的植物系罂粟幼苗。被告人侯凤兰的行为已构成非法种植毒品原植物罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人侯凤兰在开庭审理过程无异议。且有巴某等人的证言，淮阳县公安局现场勘查笔录、扣押笔录、扣押清单、销毁清单、淮阳县林业技术鉴定小组鉴定意见书、淮阳县公安局某派出所情况说明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯凤兰非法种植毒品原植物1830株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯凤兰当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经淮阳县司法局调查评估，侯凤兰适合社区矫正，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯凤兰犯非法非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红京
二〇一七年七月五日
书记员 张恒伟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第710号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2648号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月21日凌晨，被告人陈某醉酒后驾驶牌号为浙c×××××小型轿车从乐清市白石街道上陈村转盘处开往上陈村马道老马砂锅店，后又在该店内饮酒。5时30分许，陈某驾车行驶倒车时碰撞路边停放的张某所有的浙d×××××号小型越野客车，造成二车损坏的交通事故。经温州东海司法鉴定所理化检验，被告人郑高峰血液中的乙醇含量为225mg／100ml。经乐清市公安局交通警察大队道路事故认定，被告人陈某负事故的全部责任，张某无责任。
同年10月30日，被告人陈某家属已赔偿张某车辆损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、车辆信息、到案经过、驾驶证和行驶证复印件、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、证人蒋某、马某、缪某的证言、被害人张某的证言、抓获经过、理化检验报告、交通事故认定书、协议书、前科核实查询、户籍证明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某已赔偿被害方的损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年十一月十一日
代书记员 陈静静
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1551号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人夏某，女，1977年9月26日出生于江西省瑞昌市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。辩护人王国应、邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师、实习律师。石狮市人民检察院以狮检刑诉（2015）1405号起诉书指控被告人夏某犯传播淫秽物品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人王国应、邱钦雄到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2015年4月起，被告人夏某为增加酒店KTV业务量，在其所建立的微信群“绿岛小夜曲”中，利用微信账号“绿岛夏雨叶”多次上传淫秽视频、图片供他人观看。2015年4月27日，公安人员在石狮市绿岛国际酒店抓获被告人夏某并扣押手机一部。经鉴定，被告人夏某传播的文件中淫秽视频144个、淫秽图片3张。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某证言，公安机关抓获经过、户籍证明、手机微信截图等书证，淫秽物品鉴定书，被告人夏某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某利用手机移动终端的微信服务软件传播淫秽视频，数量达到144个，属情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚，但不宜适用缓刑。辩护人提出对被告人夏某从轻处罚的辩护意见予以采纳，提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人夏某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月27日起至2015年11月26日止）。二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员程耕轮二〇一五年八月二十四日书记员蔡燕瑜附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照第第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；（八）造成严重后果的。利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照第第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。第三条不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚：（一）数量达到第一条第一款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的；（二）数量分别达到第一条第一款第（一）项至第（五）项两项以上标准的；（三）造成严重后果的。利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执117号
申请执行人：汾阳市九都村镇银行有限公司，住所地山西省汾阳市城内北大街28号。
法定代表人冯晋山，该公司经理。
委托代理人：雷倩倩，汾阳市九都村镇银行有限责任公司员工。
被执行人：汾阳市东晟机械制造有限公司，住所地山西省汾阳市文峰工业园。
法定代表人刘东亮，该公司经理。
被执行人：汾阳市利民运输有限公司，住所地山西省汾阳市肖家庄镇西马寨村。
法定代表人魏岳平，该公司经理。
本院在执行汾阳市九都村镇银行有限公司与汾阳市东晟机械制造有限公司、汾阳市利民运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过传唤二被执行人责令其履行了部分法定义务。通过查询二被执行人银行帐户，未发现二被执行人有可供执行的银行存款，我院依法将二被执行人相关账户冻结。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。二被执行人暂无履行义务能力。本案经申请人签字同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第975号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范朝凯
。
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第46号
原告：李雪松，住深圳市南山区。
被告：广东省发展和改革委员会，住所地广州市。
法定代表人：李春洪，职务：主任。
委托代理人：石庆华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：廖济贞，被告工作人员。
原告李雪松不服被告广东省发展和改革委员会不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告李雪松，被告的委托代理人石庆华、廖济贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪松向本院起诉称：2014年5月10日，原告向广州市物价局投诉广某银行股份有限公司网上商城销售的“苹果iphone5s-电信定制手机16G银色赠：菲马仕移动电源＋手机贴膜［团购］”存在价格欺诈的行为。2014年5月20日，广州市物价局将该投诉移送被告处理。2014年12月9日，被告通过“关于政府信息公开申请的答复（2014）第45号”告知原告，广某银行提交了涉案苹果手机市场价的依据。经核实，你举报的广某银行网上商城标示市场价的行为不构成价格违法，不予立案。原告认为被告作出不予立案的决定没有事实和法律依据。广某银行网上商城销售的“苹果iphone5s-电信定制手机16G银色赠：菲马仕移动电源＋手机贴膜［团购］”明确标示“团购所谓团购是指团体购物，指认识或不认识的消费者；联合起来，加大与商家的谈判能力，以求得最优价格的一种购物方式。该款手机在标示“团购”的同时标示市场价5668元，广发价5468元，其目的就是利用价格误导消费者本公司团购价格比市场价格低，事实上团购价格比苹果公司同期销售价5288元还高出180元，也不存在其标示的市场价，足以认定广发网上商城违反《禁止价格欺诈行为的规定》第六条经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：（三）使用欺诈性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与之交易的，被告应当依法予以惩处。基于此，原告提出以下诉讼请求：一、撤销被告对广某银行股份有限公司的违法行为作出不予立案的决定；二、判令被告重新作出行政处理决定。
广东省发展和改革委员会答辩称：原告所申请的内容，本不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，但为了保障原告的权利，被告仍以答复政府信息公开申请的形式在规定期限内答复，行为合法。原告的投诉为价格投诉，被告已按照《价格违法行为举报处理规定》依法予以受理，并告知原告，而在进行调查、调解处理并办结后，被告也按照规定期限告知了原告，基于此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月12日，原告向广州市物价局书面投诉，称其在广发商城见到iphone5S--
电信定制手机16G银色赠：菲马仕移动电源＋手机贴膜［团购］标示市场价5588元，广发价5468元，供货商：上海海牙湾贸易有限公司，原告遂分12期购买三台，价款16404元，购买后，原告在苹果官方网站上见到同款商品的裸机价格为5288元，故原告认为广某银行股份有限公司（以下简称“广某银行”）存在价格欺诈行为，遂向广州市物价局投诉。因广某银行属于省级单位，广州市物价局遂将该投诉书于5月20日转送被告处理。被告于5月28日通过电话告知原告已受理该投诉，并于6月18日就该价格投诉向广某银行员工调查。7月17日被告致电广某银行进行调解，但广某银行拒绝调解。当日被告打电话告知原告广某银行不接受其提出的退款和赔偿损失的诉求以及被告已经按照价格违法行为举报处理规定办结了其投诉。11月19日被告收到原告提交的内容为“对广某银行股份有限公司广发商城涉嫌价格欺诈的行政处理结果”的政府信息公开申请表。12月9日，被告作出（2014）第45号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复称原告举报的广某银行网上商城标示市场价的行为不构成价格违法，不予立案。原告不服，诉至本院。
以上事实有价格投诉举报记录表、投诉书、电话录音（见光盘）及其转录文字、2014年6月18日调查询问笔录、手机购机发票及发货单、电话录音（见光盘）及其转录文字、电话录音（见光盘）及其转录文字、政府信息公开申请表、关于政府信息公开申请的答复及其转送记录以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为：《禁止价格欺诈行为的规定》第三条规定：“价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。”第六条规定：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：……（三）使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的；（四）标示的市场最低价、出厂价、批发价、特价、极品价等价格表示无依据或者无从比较的；……”本案涉案商品价格是由供货方上海海牙湾贸易有限公司制定，从本案被告对广某银行的调查询问笔录、广发商城供货商上海海牙湾贸易有限公司对涉案产品标示的市场价说明及手机购机发票及发货单可知，涉案产品价格是根据市场竞争形成的价格要求而定制的，同时参考华夏银行、光大银行、浦发银行等类似的银行电商平台同期的市场销售情况及市场价，可知涉案产品在广某银行网上商城上标示的市场价与其他市场价相比并非原告所称的存在虚高等价格欺诈情况。而且，作为具有完全民事行为能力的消费者在购买涉案商品时对该商品及其赠品的全部价值也应该有基本的理性判断，广某银行网上商城的标价并不会对消费者造成误解。综上，广某银行不存在价格欺诈的违法行为，被告经过立案调查后，先后通过电话和书面方式答复原告已办结投诉，且广某银行网上商城标示市场价的行为不构成价格违法，不予立案的处理并无不当。原告的诉求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李雪松的诉讼请求。
本�案件受理费人民币50元，由原告李雪松负担。
不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 姚冬湖
二〇一五年五月七日
书 记 员 尹婷婷
周芷诺
。广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）穗中法行初字第46号原告：李雪松，住深圳市南山区。被告：广东省发展和改革委员会，住所地广州市。法定代表人：李春洪，职务：主任。委托代理人：石庆华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托代理人：廖济贞，被告工作人员。原告李雪松不服被告广东省发展和改革委员会不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告李雪松，被告的委托代理人石庆华、廖济贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪松向本院起诉称：2014年5月10日，原告向广州市物价局投诉广某银行股份有限公司网上商城销售的“苹果iphone5s-电信定制手机16G银色赠：菲马仕移动电源＋手机贴膜［团购］”存在价格欺诈的行为。2014年5月20日，广州市物价局将该投诉移送被告处理。2014年12月9日，被告通过“关于政府信息公开申请的答复（2014）第45号”告知原告，广某银行提交了涉案苹果手机市场价的依据。经核实，你举报的广某银行网上商城标示市场价的行为不构成价格违法，不予立案。原告认为被告作出不予立案的决定没有事实和法律依据。广某银行网上商城销售的“苹果iphone5s-电信定制手机16G银色赠：菲马仕移动电源＋手机贴膜［团购］”明确标示“团购所谓团购是指团体购物，指认识或不认识的消费者；联合起来，加大与商家的谈判能力，以求得最优价格的一种购物方式。该款手机在标示“团购”的同时标示市场价5668元，广发价5468元，其目的就是利用价格误导消费者本公司团购价格比市场价格低，事实上团购价格比苹果公司同期销售价5288元还高出180元，也不存在其标示的市场价，足以认定广发网上商城违反《禁止价格欺诈行为的规定》第六条经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：（三）使用欺诈性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与之交易的，被告应当依法予以惩处。基于此，原告提出以下诉讼请求：一、撤销被告对广某银行股份有限公司的违法行为作出不予立案的决定；二、判令被告重新作出行政处理决定。广东省发展和改革委员会答辩称：原告所申请的内容，本不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，但为了保障原告的权利，被告仍以答复政府信息公开申请的形式在规定期限内答复，行为合法。原告的投诉为价格投诉，被告已按照《价格违法行为举报处理规定》依法予以受理，并告知原告，而在进行调查、调解处理并办结后，被告也按照规定期限告知了原告，基于此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月12日，原告向广州市物价局书面投诉，称其在广发商城见到iphone5S—电信定制手机16G银色赠：菲马仕移动电源＋手机贴膜［团购］标示市场价5588元，广发价5468元，供货商：上海海牙湾贸易有限公司，原告遂分12期购买三台，价款16404元，购买后，原告在苹果官方网站上见到同款商品的裸机价格为5288元，故原告认为广某银行股份有限公司（以下简称“广某银行”）存在价格欺诈行为，遂向广州市物价局投诉。因广某银行属于省级单位，广州市物价局遂将该投诉书于5月20日转送被告处理。被告于5月28日通过电话告知原告已受理该投诉，并于6月18日就该价格投诉向广某银行员工调查。7月17日被告致电广某银行进行调解，但广某银行拒绝调解。当日被告打电话告知原告广某银行不接受其提出的退款和赔偿损失的诉求以及被告已经按照价格违法行为举报处理规定办结了其投诉。11月19日被告收到原告提交的内容为“对广某银行股份有限公司广发商城涉嫌价格欺诈的行政处理结果”的政府信息公开申请表。12月9日，被告作出（2014）第45号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复称原告举报的广某银行网上商城标示市场价的行为不构成价格违法，不予立案。原告不服，诉至本院。以上事实有价格投诉举报记录表、投诉书、电话录音（见光盘）及其转录文字、2014年6月18日调查询问笔录、手机购机发票及发货单、电话录音（见光盘）及其转录文字、电话录音（见光盘）及其转录文字、政府信息公开申请表、关于政府信息公开申请的答复及其转送记录以及原、被告的当庭陈述为证。本院认为：《禁止价格欺诈行为的规定》第三条规定：“价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。”第六条规定：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：……（三）使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的；（四）标示的市场最低价、出厂价、批发价、特价、极品价等价格表示无依据或者无从比较的；……”本案涉案商品价格是由供货方上海海牙湾贸易有限公司制定，从本案被告对广某银行的调查询问笔录、广发商城供货商上海海牙湾贸易有限公司对涉案产品标示的市场价说明及手机购机发票及发货单可知，涉案产品价格是根据市场竞争形成的价格要求而定制的，同时参考华夏银行、光大银行、浦发银行等类似的银行电商平台同期的市场销售情况及市场价，可知涉案产品在广某银行网上商城上标示的市场价与其他市场价相比并非原告所称的存在虚高等价格欺诈情况。而且，作为具有完全民事行为能力的消费者在购买涉案商品时对该商品及其赠品的全部价值也应该有基本的理性判断，广某银行网上商城的标价并不会对消费者造成误解。综上，广某银行不存在价格欺诈的违法行为，被告经过立案调查后，先后通过电话和书面方式答复原告已办结投诉，且广某银行网上商城标示市场价的行为不构成价格违法，不予立案的处理并无不当。原告的诉求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李雪松的诉讼请求。本�案件受理费人民币50元，由原告李雪松负担。不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  汪 毅代理审判员  余秋白人民陪审员  姚冬湖二〇一五年五月七日书 记 员  尹婷婷周芷诺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔德柱，男，汉族，1952年9月19日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人崔德柱与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔德柱申请再审称：（2014）郑民二终字第1388号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，崔德柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔德柱的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1257号
申请执行人宋淑琴，女，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人方耀军，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03514号民事判决书在执行宋淑琴与方耀军民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人方耀军发出执行通知书，责令被执行人方耀军履行生效法律文书确定的给付义务，在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人方耀军于2017年9月15日一次性偿还申请人宋淑琴借款本金15万元；二、申请人宋淑琴自愿放弃案款本金5万元及全部案款利息。三、案件受理费4300元，保全费2020元，公告费690元，执行费3010元，由申请人宋淑琴自愿负担。本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年十月十六日
书记员 郭梦瑶
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5351号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省神木县香山路一号。
负责人：王峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张祥林，系该支行职工。
被告：刘胜，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘小艳，女，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：神木县华夏亿源房地产开发有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街北段江泰公司三楼。
法定代表人:刘文林，系该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告刘胜、刘小艳、神木县华夏亿源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述三被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费5330元，免予收取。
审判员 康维婷
二〇一七年十月十二日
书记员 武晓梅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执6号
申请执行人：陈金伟，男，1983年2月11日出生，汉族永春县人，住永春县，现住德化县。
被执行人：黄志勇，男，1990年9月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈金伟与被执行人黄志勇追偿权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1433号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付32000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法扣划被执行人黄志勇银行存款，申请人受偿14420元，被执行人尚欠17250元。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年六月十四日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执6号申请执行人：陈金伟，男，1983年2月11日出生，汉族永春县人，住永春县，现住德化县。被执行人：黄志勇，男，1990年9月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行陈金伟与被执行人黄志勇追偿权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1433号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付32000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法扣划被执行人黄志勇银行存款，申请人受偿14420元，被执行人尚欠17250元。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年六月十四日书记员  黄炜杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终929号
上诉人（原审原告）：姜连超，男，1966年6月8日出生，汉族，住址吉林省九台市。
委托代理人：谭朴晴，系辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳博龙汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王景周，系该公司董事长。
委托代理人：任建宏，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人姜连超因与被上诉人沈阳博龙汽车部件制造有限公司（以下简称博龙公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初4473号民事判决，向�院提出上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人姜连超及其委托代理人谭朴晴、被上诉人博龙公司委托代理人任建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜连超上诉称：请求撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人支付解除劳动合同补偿金63580元、休息日加班费144178元、高温津贴6000元。事实与理由：一、被上诉人单方解除劳动合同，应支付经济补偿金；二、原审法院对上诉人休息日加班费认定错误；三、上诉人从事高温作业，被上诉人也认可应向上诉人发放高温津贴，但上诉人并未收到高温津贴。
博龙公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
姜连超向一审法院起诉请求：要求被告补缴养老、医疗及失业保险费，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金63,580元、支付加�费144,178.09元、支付高温补助费6,000元、支付拖欠工资6,258.55元。
一审法院认定事实：原告姜连超于2006年入职被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司，岗位为操作工，工资由基本及计件工资两部分组成。
2015年12月，原告所在铸造车间生产产品出现质量问题，被告公司遂展开调查，并于2016年4月21日作出决定暂不向职工支付3月份计件工资；后曾补发3月份基本工资，未付计件工资。因此，包括原告在内六名工人于2016年4月23日没有上班。2016年4月29日，被告解除与原告劳动关系，但拖欠2016年3月-4月期间工资，共计6,258.55元。2016年5月5日，原告向被告公司出具材料一份，承认不再上班，直至被告公司出具上述事件考核结论。
原告于2016年5月4日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日作出不予受理通知书，故原告诉讼�院。
一审法院认为：因原告姜连超作为被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司员工，应积极配合公司调查、分析；被告承诺待查明后解决工资问题的期限未明显超出合理期限，故原告参与有组织停工的活动且拒绝复工的行为，破坏被告公司正常的生产和经营秩序，属严重违反公司规章制度行为。另外，原告提起诉讼时间未超过应付工资的时间，故被告公司不构成拖欠。因此，被告以严重违反公司管理制度，并通知工会后与原告解除劳动关系的行为并无不妥，本院对原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。
因计件工资系多劳多得，被告已向原告以计件方式支付法定休息日期间的劳动报酬，无义务再行支付加班费，故对原告该项请求不予支持。
被告提供的工资表中记载原告工资与实际数额一致，结合双方当事人陈述内容，�被告提供工资表予以采信；被告已按月支付高温津贴，故对原告该项请求不予支持。
因被告出具报告系自行制作，无法充分证明产品质量问题系由原告操作不当所致，故扣发计件工资事实依据不足；同时，被告对原告要求支付2016年4月份工资金额未提出异议，故对原告的该项主张予以支持。
因社会保险费应由社会保险经办机构负责征缴，不属人民法院民事案件受理范围，对原告的此项请求不予支持。
一审法院判决：一、被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜连超支付工资6,258.55元；二、驳回原告姜连超其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了曲秀萍2013年9月的工资条，证明不存在加班费和高温补贴；2012年1月、2013年8月、2013年9月计件工资计算表；2015年1至5月铸造工资汇总表，用来证明被上诉人提供的工资表是虚假的；2016年4月考勤记录，证明4月25日正常上班；照片用来证明模具不是上诉人私自改动。因被上诉人对上述证据真实性有异议，但曲秀萍2013年9月工资条与曲秀萍实际发放工资数额可以对应，其真实性可以认定，但该工资条与被上诉人提供的工资条数额一致，上诉人提交的曲秀萍个别月份的工资条不足以否定被上诉人工资条的真实性，故本院对上述证据不予采信。被上诉人提交了因上诉人停工造成的损失汇总表、机件核算通知及产品审核控制程序相关文件用来证明被上诉人有权对事故分析及知道因停工造成损失的事实。上诉�对上述证据的真实性有异议，是被上诉人单方制作，不予认可。因上诉人对证据真实性有异议本院对上述不予采信。本院经审理，2016年5月5日另案当事人罗彬向被上诉人出具材料一份，承认拒绝工作，直至被上诉人公司出具上述事件考核结论，原审查明是本案上诉人出具有误，本院予以纠正。对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点主要为被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否合法。因被上诉人铸造车间生产产品出现质量问题，被上诉人展开调查，并于2016年4月21日作出决定暂不向职工支付3月份计件工资。劳资双方本应协商解决问题，被上诉人单位因产品质量问题，决定暂缓发放计件工资，上诉人作为劳动者理应积极配合被上诉人找出事故原因。罗彬的证明可以认定上诉人等人参与有组织停工的活动且拒绝复工的行为，破坏被上诉�公司正常的生产和经营秩序，属严重违反公司规章制度行为，被上诉人因此解除与其劳动合同符合法律规定。故上诉人主张给付解除劳动合同经济补偿金的上诉主张本院无法支持。
关于上诉人主张被上诉人拖欠加班费的主张。现上诉人提交的曲秀萍2013年9月工资条说明工资构成中没有加班费的问题，因上诉人提交的工资表和被上诉人提交的工资表实发金额一致，被上诉人亦能对工资表项目作出合理解释，故原审法院采信被上诉人提交的工资条并无不当。因上诉人负有证明被上诉人拖欠其加班费的举证责任，现有证据不能否认被上诉人为其发放的计件工资没有包含加班费，故本院对上诉人要求支付加班费的主张不予支持。
关于高温津贴的问题。尽管因上诉人提交的曲秀萍2013年9月工资条没有体现高温津贴，但如上节所述，原审采信被上诉人提交的工资条并无不当，并且在上诉人提供的曲秀萍工资条中也确实存在对应该高温补贴项下数额所对应的工资项，可以确认被上诉人提供的工资条的真实性。故原审未予支持上诉人请求给付高温津贴的主张并无不当。
关于上诉人主张一审程序违法的问题。因上诉人在一审庭审笔录业已签字确认，现主张一审证据未经质证程序违法本院无法支持。
综上所述，姜连超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜连超负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年三月�十九日
书记员 石 双
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2501号
原告内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人薛荣祥，该公司董事长。
被告冯莉英，52岁，住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告冯莉英物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一七年八月二十三日
书记员 王乃迪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1976号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人王琢，系该公司工作人员。
被告张维峰。
委托代理人李英。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告张维峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员谢菲适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的委托代理人王琢、被告张维峰的委托代理人李英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费9180元及滞纳金364元。
被告辩称，1、园区内垃圾很多、门禁不严、现在园区路面还是不平整的、各种下水井没有盖、园区内随便停车、随便进车。2、顶楼下水管道顶处有漏口，要求物业整改一下，把四楼修好，外墙保温板有裂缝，我家窗户关不上，物业没有修；3、我家墙有渗水，室内有裂缝膨胀泡。我把钥匙放在物业了，物业同意代管，有一次下雨把楼下冲水了，物业没有尽到代管职责。故我不同意交物业费。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁?人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积88.67平方米，被告拖欠2012年1月1日起至2016年4月6日期间的物业费7854元未给付。原告多次向被告催缴物业费。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同、照片等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。故被告应立即给付原告拖欠的2012年1月1日起至2016年4月6日期间的物业费7854元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张维峰于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费7854元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢 菲
二〇一六年五月十九日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3067号
原告：徐某，女，58岁。
原告：郑某某，男，65岁。
原告：嵇某某，男，56岁。
三名原告共同委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:滨海县耀华化工有限公司，住所地滨海县经济技术开发区沿海工业园区。
法定代表人：顾耀华，该公司董事长。
原告徐某、郑某某、嵇某某与被告滨海县耀华化工有限公司（以下简称耀华公司）经济补偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐某、郑某某、嵇某某及其委托诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼，被告耀华化工经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某、郑某某、嵇某某向本院分别提出诉讼请求：1、判令被告支付徐某8.5个月的经济补偿金28050元；2、支付郑某某9个月的经济补偿金28800元；3、支付嵇某某2.5个月的经济补偿金9750元。4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告徐某于2007年3月、郑某某于2008年8月、嵇某某于2012年6月到被告单位上班，期间从未中断过工作，一直到被告企业停止经营。其中，徐某于2015年6月底因停产而终止劳动关系，累计上班8年3个月；郑某某至目前为止仍然在上班，但被告已经被法院拍卖并交接买受人阶段，不日将终止劳动关系；嵇某某于2014年8月被停止劳动关系。依照相关法律规定，劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行而解除劳动关系的，用人单位依据劳动者工作年限应当向劳动者支付经济补偿金，故原告诉至法院。
被告耀华公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月，原告徐某到被告耀华公司工作，担任总账会计，直至2014年10月被告单位停产，工资标准为3300元/月。在停产后，原告表示因网上申报一直都是其填报的，直到2015年6月份，本院（2016）苏0922民初6109号民事判决书支持其主张工资至2015年6月合计42900元；同时，该判决书认定，因被告公司停产，拖欠包括原告徐某在内的工人工资。庭审中，原告徐某陈述，其原先是在坎南信用社上班的，后办理了内退手续，之后又到被告耀华公司工作。另查明，原告徐某出生于1959年7月3日，至2009年7月3日，徐某年龄届满50周岁。
2008年8月，原告郑某某到被告单位工作，从事保安工作，直至2014年10月被告单位停止生产经营。根据本院（2017）苏0922民初6176号民事判决书认定，被告单位拖欠原告郑某某工资，在停产前工资标准为3200元/月，判决被告支付原告工资140800元。另查明，原告郑某某于1952年8月10日生，至2012年8月10日年龄届满60周岁。
2012年6月，原告嵇某某到被告公司工作，从事“杂工”，直至2014年10月被告单位停止生产经营。根据本院（2015）滨民初字第0137号民事判决书认定，被告单位拖欠原告工资，原告在停产前的基本工资标准是3900元/月，判决被告支付原告拖欠的工资8074.18元。另查明，原告嵇某某于1961年11月5日生，现年56周岁。
�查明，2017年5月8日，原告提起劳动仲裁，滨海县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，后原告向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿制度是劳动合同制度中的一项重要内容，经济补偿金是指在劳动合同解除或者终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。现就本案问题分析如下：
1、关于原告徐某的经济补偿金。
原告徐某（1959年7月3日生）于2007年3月入职被告单位，2009年7月3日，原告达到退休年龄，原告在庭审中也陈述其于2009年办理了退休手续。根据《劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，即2009年7月3日，原、被告之间的劳动关系法定终止，之后，原、被告双方构成了平等主体之间的劳务关系。2014年，被告拖欠原告工资，应当认定为劳务工资，属于劳务报酬，因被告停�生产经营，双方实际上是解除了劳务关系。综上，原告在诉讼中以“劳动合同无法履行而解除劳动关系”为由主张自2007年3月至今，累计8.5个月的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，故对原告徐某的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于原告郑某某的经济补偿金。
原告郑某某（1952年8月10日生）于2008年8月入职被告单位，从事保安工作，2012年8月10日，原告达到退休年龄。原告在庭审中陈述，到被告单位工作之前一直是在家务农，到被告单位工作时已经56周岁。根据《劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，即2012年8月10日，原、被告之间的劳动关系法定终止，之后，原、被告双方构成了平等主体之间的劳务关系。2014年，被告拖欠原告工资，也应当认定为劳务工资，属于劳务报酬，因被告停止生产经营，双方实际上是�除了劳务关系。综上，原告在诉讼中以“劳动合同无法履行而解除劳动关系”为由，主张自2008年8月至今，累计9个月的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，故对原告郑某某的诉讼请求，本院不予支持。
3、关于原告嵇某某的经济补偿金。
原告嵇某某于2012年6月入职被告单位，在生产车间从事杂工，直至2014年10月被告单位全面停止生产经营。原告主张2.5个月经济补偿金，因被告未到庭举证，作为用人单位也未能提供原告的工资基数，本院参照被告停止生产经营前原告的“基本工资”标准，认定平均工资为3900元/月，计算从2012年8月至2014年10月期间累计2.5个月的经济补偿金，具体为3900元×2.5个月=9750元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告滨海县耀华化工有限公司于本判决发生效力起十日内向原告嵇某某支付人民币9750元。
二、驳回原告徐某、郑某某的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋晓明
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付�个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第255号
上诉人（原审被告）禹州市夏都柔性铸管有限公司。
法定代表人王要俊，经理。
被上诉人（原审原告）青岛博大铸造机械有限公司。
法定代表人孟繁美，董事长。
上诉人禹州市夏都柔性铸管有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1188-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人基于同一合同关系，双方均已立案，上诉人在许昌中院立案的管辖问题，因河南省高院尚无定论，青岛法院应暂缓审理。请求撤销原裁定，将本案移送至许昌市中级人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人（买方）和被上诉人（卖方）于2010年7月28日分别签订了《机械机电产品加工定做合同》和《砂处理线技术协议》。本案应为定作合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定“加工定作合同，以加工行为地为合同履行地”。本案加工行为地即合同履行地在被上诉人住所地青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。河南省高级人民法院于2014年9月1日作出（2014）豫法民管字第00143号民事裁定书，维持许昌市中级人民法院（2014）许民初字第115号民事裁定，移送山东省青岛市市中级人民法院审理。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十月二十八日
书记员 张雪平
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1878号
原告：孙超，内蒙古广播电视台员工，住呼和浩特市。
被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
法定代表人：罗成彪，系该公司董事长。
被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
原告孙超与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙超向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款185083元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年10月14日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年10月14日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积14.06平方米，签约单价为14479元每平方米，签约总价为203575元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2017年2月，原告收到以返租形式退铺款18492元，尚欠购铺款185083元。
被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：
1、2013年10月14日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积14.06平方米，签约单价为14479元每平方米，签约总价为203575元(已付清)。
2、被告内蒙古丰隆公司于2013年9月7日、2013年10月14日向原告出具三张收据，写明收到原告购铺款共计203575元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款18492元。
3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。
4、被告内蒙古丰隆公司于2010年10月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。
5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。
本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。
对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告孙超与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；
二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告孙超购铺款185083元；
三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孙超利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以185083元为基数，从2013年10月14日计算至判决生效之日）；
四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨 坤
二〇一七年七月十八日
书记员 刘雪凭
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1878号原告：孙超，内蒙古广播电视台员工，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。法定代表人：罗成彪，系该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告孙超与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙超向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款185083元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年10月14日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年10月14日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积14.06平方米，签约单价为14479元每平方米，签约总价为203575元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2017年2月，原告收到以返租形式退铺款18492元，尚欠购铺款185083元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2013年10月14日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积14.06平方米，签约单价为14479元每平方米，签约总价为203575元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年9月7日、2013年10月14日向原告出具三张收据，写明收到原告购铺款共计203575元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款18492元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年10月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告孙超与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告孙超购铺款185083元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孙超利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以185083元为基数，从2013年10月14日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨 坤二〇一七年七月十八日书记员 刘雪凭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保53号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人:音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：陶梅生，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：李仁菊，女，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陶梅生、李仁菊保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陶梅生、李仁菊的银行存款人民币50000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶梅生、李仁菊银行存款人民币50000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁妙香
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00617号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张公正，男，1973年1月15日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的阳土资处字（2015）683号行政处罚决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）683号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月5日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月14日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）683号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）683号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5476号
申请执行人:宗彩明
被执行人:姚�彬
申请执行人宗彩明与被执行人姚莹彬公正债权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）泰化证执字第94号公证书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姚莹彬应于判决生效后十日内返还申请执行人宗彩明本金人民币10万元及利息，承担执行费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，被执行人应向本院交纳申请执行费1400元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。双方当事人自愿达成和解协议，并约定分期还款，同意终结本案本次执行�序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，双方当事人自愿达成和解协议，并约定分期还款，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）泰化证执字第94号公证书的本次执行程序。
如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邵吟春
执 行 员 李志英
助理执行员 孙 鹏
二〇一七年二月六日
书 记 员 李桂珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1540号
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人王梓胜，男，职务总经理。
委托代理人陈康健，该单位工作人员，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被告王圣智，男，1994年4月5日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。（未出庭）
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司诉被告王圣智、李秀婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司委托代理人陈康健到庭参加诉讼。被告王圣智、李秀婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。庭审后，原告申请撤销对被告李秀婷的诉讼，本院予以认可。
原告诉称，2014年11月25日，原告与被告王圣智签订《分期付款合同》，李秀婷为担保人。合同约定被告王圣智在原告处以分期方式购买苹果牌手机，售价6720元，首期付款560元，余款6160元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付人民币560元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付25%的滞纳金，并处相应的违约金。被告王圣智在缴纳首付款及5个月货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金3460元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告王圣智签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告王圣智应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告李秀婷对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，以求公断。具体诉讼请求为：一、判令二被告连带偿还分期付款本金人民币3460元整及违约金3460.64元整，合计人民币6920.64元。二、判定二被告承担诉讼费用及公告费用。
庭审后，原告申请撤销对被告李秀婷的诉讼，本院予以认可。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、分期付款合同一份。证明原告与二被告签订分期付款合同一份，合同约定被告王圣智以人民币6720元在原告公司购买苹果手机一台，价款为分期付款方式，李秀婷对其进行担保。合同第六条明确说明乙方已经收到手机，并且有二被告的签字。
证据二、二被告的身份证复印件一份。证明二被告的身份信息。
证据三、二被告的学生证复印件一份。证明二被告的学生身份。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。但结合原告提交的证据，被告李秀婷保证期间已过，故被告李秀婷不再承担保证责任。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，本院可认定以下事实：2014年11月25日，原告与被告王圣智签订《分期付款合同》，被告李秀婷为保证人。合同约定，被告王圣智在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：6720元，首期付款560元，余款6160元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付560元，还款时间为月初的1-5日，如被告王圣智未按期支付分期费用，原告按照被告本月应还款金额的百分之五乘以逾期天数计收滞纳金，被告王圣智逾期超过十天，原告可请求被告支付剩余价款及3000元违约金。被告王圣智首付款560元及部分分期货款已支付完毕，余款3460元未予支付。被告李秀婷亦未向原告承担担保责任。截至原告起诉时，被告李秀婷保证期间已过，故被告李秀婷不再承担保证责任。庭审后，原告申请撤销对被告李秀婷的诉讼，本院予以认可。
本院认为，原告与被告王圣智之间买卖合同关系明确，被告王圣智应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告王圣智偿还手机分期价款余款3460元的诉讼请求，本院予以支持。原告主动向本院申请撤销对被告李秀婷的诉讼，系原告合理处分其诉讼权利，本院予以认可。对于原告要求被告王圣智支付3460.64元违约金的诉讼请求，因《分期付款合同》中约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院依照相关法律规定酌情按照3460元的百分之三十依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王圣智于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司欠款3460元，违约金1038元，合计：4498元。
二、驳回原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告王圣智负担33元，原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司负担17元；公告费560元、邮寄费88元，由被告王圣智负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初1540号原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。法定代表人王梓胜，男，职务总经理。委托代理人陈康健，该单位工作人员，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告王圣智，男，1994年4月5日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。（未出庭）原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司诉被告王圣智、李秀婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司委托代理人陈康健到庭参加诉讼。被告王圣智、李秀婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。庭审后，原告申请撤销对被告李秀婷的诉讼，本院予以认可。原告诉称，2014年11月25日，原告与被告王圣智签订《分期付款合同》，李秀婷为担保人。合同约定被告王圣智在原告处以分期方式购买苹果牌手机，售价6720元，首期付款560元，余款6160元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付人民币560元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付25%的滞纳金，并处相应的违约金。被告王圣智在缴纳首付款及5个月货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金3460元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告王圣智签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告王圣智应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告李秀婷对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，以求公断。具体诉讼请求为：一、判令二被告连带偿还分期付款本金人民币3460元整及违约金3460.64元整，合计人民币6920.64元。二、判定二被告承担诉讼费用及公告费用。庭审后，原告申请撤销对被告李秀婷的诉讼，本院予以认可。二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、分期付款合同一份。证明原告与二被告签订分期付款合同一份，合同约定被告王圣智以人民币6720元在原告公司购买苹果手机一台，价款为分期付款方式，李秀婷对其进行担保。合同第六条明确说明乙方已经收到手机，并且有二被告的签字。证据二、二被告的身份证复印件一份。证明二被告的身份信息。证据三、二被告的学生证复印件一份。证明二被告的学生身份。本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。但结合原告提交的证据，被告李秀婷保证期间已过，故被告李秀婷不再承担保证责任。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，本院可认定以下事实：2014年11月25日，原告与被告王圣智签订《分期付款合同》，被告李秀婷为保证人。合同约定，被告王圣智在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：6720元，首期付款560元，余款6160元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付560元，还款时间为月初的1-5日，如被告王圣智未按期支付分期费用，原告按照被告本月应还款金额的百分之五乘以逾期天数计收滞纳金，被告王圣智逾期超过十天，原告可请求被告支付剩余价款及3000元违约金。被告王圣智首付款560元及部分分期货款已支付完毕，余款3460元未予支付。被告李秀婷亦未向原告承担担保责任。截至原告起诉时，被告李秀婷保证期间已过，故被告李秀婷不再承担保证责任。庭审后，原告申请撤销对被告李秀婷的诉讼，本院予以认可。本院认为，原告与被告王圣智之间买卖合同关系明确，被告王圣智应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告王圣智偿还手机分期价款余款3460元的诉讼请求，本院予以支持。原告主动向本院申请撤销对被告李秀婷的诉讼，系原告合理处分其诉讼权利，本院予以认可。对于原告要求被告王圣智支付3460.64元违约金的诉讼请求，因《分期付款合同》中约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院依照相关法律规定酌情按照3460元的百分之三十依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王圣智于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司欠款3460元，违约金1038元，合计：4498元。二、驳回原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告王圣智负担33元，原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司负担17元；公告费560元、邮寄费88元，由被告王圣智负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  余 璇人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  陈淑华二〇一六年八月十五日书 记 员  王 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9037号
原告：张为兰。
被告：陈素珍。
本院在审理原告张为兰诉被告陈素珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张为兰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张为兰撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年九月五日
代书 记员 岑静静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01573-2号
原告：鑫鸿交通工业（安徽）有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：黄毅平，该公司董事长。
委托代理人：杨玉和，该公司人力资源部经理。
委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
被告：季李，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴碧君，女，住址同上。
上述两被告共同的委托代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
本院于2014年5月30日作出（2014）宣民一初字第01573-1号财产保全的裁定，裁定查封被告季李所有的皖P＊＊＊**号长安牌轿车一辆及被告吴碧君所有的位于宣城市区某某某小区＊＊幢＊＊＊室房产一处（以价值＊＊万元为限）。原告鑫鸿交通工业（安徽）有限公司于2014年8月30日向本院提出撤诉申请，本案已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被告季李所有的皖P＊＊＊**号长安牌轿车一辆及被告吴碧君所有的位于宣城市区某某某小区＊＊幢＊＊＊室房产一处的查封。
审判员 杜美龄
二〇一四年九月五日
书记员 潘 巧