江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3957号
原告:张金保。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：徐州辰润房地产开发有限公司。
法定代表人：牛玉敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李维伟，江东润诚律师事务所律师。
被告：江苏圣邦建设集团有限公司。
法定代表人：商鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴枝争，江苏达谕律师事务所律师。
被告：汪锡亮。
委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
原告张金保与被告徐州辰润房地产开发有限公司（以下简称辰润公司）、江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称圣邦公司）、汪锡亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金保及其委托诉讼代理人何圣年，被告辰润公司委托诉讼代理人李维伟，被告圣邦公司委托诉讼代理人戴枝争，被告汪锡亮委托诉讼代理人彭选能到庭参加诉讼。应原告张金保申请,本院于2016年10月19日作出（2016）苏0381民初3958号民事裁定，扣留圣邦公司在辰润公司的工程款350万元。本案现已审理终结。
原告张金保向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付工程款131.5万元及利息7.8万元（以131.5万元为基数，自2016年1月20日至2016年6月20日，按月利率1.5%计算,后续利息继续计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年，被告辰润公司将其开发的某某某小区二标段建设施工工程发包给圣邦公司施工。被告圣邦公司将其中的7#、8#、16#、17#、19#、20#、27#楼正负零以下及以上所涉及的所有木工事项(木工范围内的所有工作,不发生任何零工)发包给原告实际施工，双方于2014年2月21日订立《木工承包协议》一份。协议签订后，原告组织工人施工，购置原材料进行施工，按期如约完工并交付了工程。根据合同约定，工程验收合格后支付90%的进度款，余款在竣工验收后付清。现原告所承包的木工工程早已完工，且已于2015年10月交付使用，但被告至今未付清工程款。2015年11月19日，原告催要工程款时，与项目部进行工程款结算，累计工程款为571.9595万元，已付402.4065万元，下欠154.5万元未支付。结算后，被告圣邦公司给付工程款23万元，被告还应支付的工程款为131.5万元，故提起本案诉讼。
被告辰润公司辩称，1.原告将我公司列为被告，系主体不适格，我公司从未与原告签订过任何施工合同。涉案工程由我公司发包给圣邦公司施工，与原告无关。2.某某某小区工程合同造价为1.6亿，我公司向圣邦公司支付1.4亿元，已远远高于合同约定的付款比例。因此，即使原告作为实际施工人，我公司也不承担任何付款责任。
被告圣邦公司辩称，1.原告的部分陈述与客观事实不符，是捏造的。我公司从未在2014年2月21日与原告签订过所谓的合同，与原告之间不存在合同关系。我公司不是原告所谓施工协议的合同相对人，将我公司列为被告主体不适格。2.某某某小区一期项目二标段工程总造价为5600万元，按照合同约定的80%付款进度，我公司仅需支付4500万元，但事实上我公司已经支付了5100万元，超过合同约定的付款比例，故我公司不应再承担任何付款责任。3.原告主张的利息没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
被告汪锡亮辩称，原告所诉基本事实属实，原告陈述的标段建设、发包、承包及其实际施工、工程竣工交付的情况均属实。原告张金保尚有罚款、代缴款8万元未列入工程结算，故对张金保的诉讼请求请求法院根据结算及其他情况考虑该笔费用如何计算。
经审理查明，江苏圣邦建设集团有限公司新沂第二工程公司(以下简称圣邦新沂第二工程公司）系被告圣邦公司设立的分公司。2013年8月13日,辰润公司与圣邦公司签订《建设工程施工合同》，约定主要内容为：辰润公司将某某某小区住宅小区一期工程的土建、安装工程发包给圣邦公司建设完成，承包范围为施工图纸范围内的土建安装工程的全部内容，工程质量为合格，合同约定固定价款为106085827.3元，合同价款中包含风险费用，风险费用计算方法为：1.按实结算；2.材料价格执行徐州市2013年7月份造价信息，材料价格高于或低于10%按实调整：3.政策性文件不予调整。双方约定合同价款其他调整因素为：1.设计变更；2.现场签证；3.政策性文件不予调整。一期工程2#、3#（18层）为一组团，7#、8#、16#、17#、19#、20#、27#（含楼前后地下车库）为二组团，9#、10#、13#、15#、21#、22#、26#（含楼前后地下车库）为三组团，一组团主体完成五层时付已完成工程量造价的65%，主体完成十二层时付六至十二层已完成工程造价的65%，主体验收合格后十日内付十三至十八层已完成工程量造价的65%，粉刷基本完成再付工程总造价的15%，竣工验收合格资料备案后十日内付至工程总造价的80%，结算审定十日内付至工程总造价的95%,留5%作为保修金，每次预付工程均应扣除供材。二、三组团，每一组团完成主体四层时付已完成工程量造价的65%，主体验收合格付五层至主体已完成工程量造价的65%，粉刷基本完成再付工程总造价的15%，竣工验收合格资料备案后十日内付至工程总价的80%，结算审定后十日内付至工程总造价的95%，留5%作为保修金，每次预付工程均应扣除供材。双方同时约定水电安装工程质量保修期为二年，质保金在质保期满后14天内无息返还承包人。
2013年9月28日，被告圣邦公司以圣邦新沂第二工程公司（甲方)名义与汪锡亮（乙方）签订《建筑工程施工合同补充协议》，合同约定：甲方将其中标的某某某小区项目一期工程第二标段承包给乙方承建，承包范围为施工图所示的土建、安装工程；承包方式为包工包料，工程概况为二标段7#、8#、16#、17#、19#、20#、27#（含楼前后地下车库约8000㎡），总建筑面积约36675㎡；工程造价约5600万元，以实际造价为准；在工程结算或支付工程款时，均按工程总造价下浮4%进行结算和付款；标段完成主体三层时支付已完成工程量造价的70%，主体验收合格付四层至主体已完成工程量造价的70%，粉刷基本完成再付工程总造价的15%，竣工验收合格资料备案后十日内付至工程总价的80%，结算审定后十日内付至工程总造价的95%，留5%作为保修金，每次预付工程款均应扣除甲供材料及甲方分包工程，地下库部分完成后甲方付已完成工作量的30%-40%；凡需交纳的税金由甲方代扣代交，乙方按工程总造价向甲方缴纳2%的管理费，此项费用在每次付款时扣除；乙方向甲方交付保证金100万元，保证金汇入辰润公司账户，全部主体工程验收合格后，甲方返还乙方50万元，余下作为履约保证金，待工程全部交付使用后无异议，甲方一次性无息返还乙方。被告辰润公司在该合同甲方处同时加盖了印章。
2014年2月21日，汪锡亮（甲方）以被告圣邦公司名义与原告张金保（乙方）签订《木工承包协议》一份，协议约定：甲方将涉案木工工程转包给乙方，转包方式为包工包料；承包单价为地下室车库及各幢楼号均为140元/㎡，按建筑面积计算；根据甲方的付款形式，每个节点按60%支付，主体封顶付70%（按已完工程量支付），主体结构验收合格后付总款的90%，余款在竣工验收后付清；乙方自带工具，甲方只提供二级电线，水泥支撑由甲方提供。协议签订后不久,原告即进场施工,2015年10月底工程竣工并交付使用。
2015年11月19日，经双方结算，汪锡亮给原告张金保出具工程款结算清单，确认欠原告张金保工程款571.9595万元，借支402.4065万元，余额169.553万元，工程款总下欠154.5万元。2016年2月4日，圣邦新沂第二工程公司向原告张金保代付工程款23万元。
以上事实，有原告张金保提供的协议书、工程款结算清单、中国建设银行卡客户交易查询单，被告圣邦公司提供的建设工程施工合同、建筑工程施工合同补充协议、委托书并承诺以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,辰润公司与圣邦公司订立的施工合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，双方应当按照合同约定履行各自义务。施工合同签订后，圣邦公司将其承揽的工程分包给无施工资质的汪锡亮，汪锡亮又分包给无施工资质的原告张金保，该行为违反了禁止工程转包、违法分包和禁止无资质人员承揽工程的法律强制性规定，故圣邦公司与汪锡亮，汪锡亮与原告订立的合同均为无效合同。合同虽然无效，但原告按照约定完成了施工任务，且工程已经交付使用，因此被告汪锡亮应当根据原告建设完成的工程量向原告支付相应的价款。原告主张的工程款131.5万元有被告汪锡亮出具的结算清单予以佐证，本院依法予以认定。汪锡亮虽主张在结算时未扣除8万元罚款及代缴款，原告对此予以否认，汪锡亮亦未能提供证据证实，故对汪锡亮该项主张，本院依法不予支持。当事人对于工程价款利息计付标准未有约定，可参照中国人民银行同期同档贷款利率计算，原告主张按月利率1.5%计算，本院依法予以调整。
关于圣邦公司及辰润公司是否要承担付款责任，本院认为，由于圣邦公司承揽工程后违法将工程分包给汪锡亮，故其应当对支付工程款承担连带责任。作为发包人，辰润公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告汪锡亮于本判决生效后十日内向原告张金保支付工程款131.5万元及利息（自2016年1月20日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；被告江苏圣邦建设集团有限公司负连带责任。
二、被告徐州辰润房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
三、驳回原告张金保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17337元，财产保全申请费5000元，合计22337元，由被告汪锡亮、江苏圣邦建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 何全考
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴晓梅