江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00678号
原告江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇双楼路198号。
法定代表人周斌，该公司总经理。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被告盐城春禹建材有限公司，住所地大丰市草堰镇丁溪村3组。
法定代表人杨忙英，该公司董事长。
委托代理人程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告大丰市长荣建材有限公司，住所地大丰市草堰镇丁溪村1组。
法定代表人周杨，该公司董事长。
委托代理人高峰，江苏正都律师事务所律师。
被告杨忙英。
被告唐宝锡。
原告江苏海建股份有限公司（以下简称海建公司）与被告盐城春禹建材有限公司（以下简称春禹公司）、大丰市长荣建材有限公司（以下简称长荣公司）、杨忙英、唐宝锡承包合同工程款纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，公开开庭进行了审理。原告海建公司委托代理人刘宏，被告春禹公司的法定代表人杨忙英及其委托代理人程俊祥，被告长荣公司的法定代表人周杨及其委托代理人高峰，被告杨忙英，被告唐宝锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海建公司诉称：2011年11月21日，被告春禹公司因建设年产30万吨矿渣粉磨工程项目向原告借款1000万元，用于支付货款，双方签订借款协议.2011年12月9日，被告春禹公司立据。截止2015年4月30日，被告春禹公司尚欠原告本金11046788.08元，利息540750元。请求判令：1、被告春禹公司归还原告本金11046788元。2、被告春禹公司支付原告利息6191978元（截止2015年10月30日）。3、被告春禹公司以11046788元为本金，按年利率24%，支付从2015年11月1日起至本判决生效之日止的利息。4、被告长荣公司、杨忙英、唐宝锡对春禹公司的上述义务承担连带责任。
被告春禹公司辩称：本案名为借贷纠纷，实为买卖合同纠纷。被告所欠原告的是货款，而不是借款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告长荣公司辩称：本案不是借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。
春禹公司向原告借款的目的是向原告购买生产线，因此长荣公司不承担保证责任。即使借贷关系成立，长荣公司的保证也超过了保证期限。原告未经长荣公司书面同意，与债务人重新签订协议，对主合同内容进行变更，因此长荣公司也不承担保证责任。长荣公司的资产已转让给周杨、苗磊所有，公司的所有债务由杨忙英偿还。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告杨忙英辩称：我虽然签订了借款合同，但春禹公司未收到借款。后来的借条也不是我写的。我不同意承担保证责任。
被告唐宝锡辩称：欠款应由春禹公司偿还，我不同意承担保证责任。
经审理查明：2011年7月9日，原告海建公司（甲方）与被告春禹公司（乙方）签订买卖合同一份，约定，乙方购买甲方立式粉磨一台并由甲方进行系统工程设计，合计价款900万元；付款方式：正式合同签订后一周内付足200万元，提货前付足EP合同总价减去1000万元的余额（含已付的200万元），其余不足部分的资金，由甲方负责向银行贷款垫资，贷款利息由乙方承担，贷款期限为1年，贷款起止时间及结算，凭银行的贷款手续由乙方及时结算此贷款的本金和利息。合同工程设备的质量问题由甲方全部负责，等等。
2011年11月21日，发包方（业主）春禹公司与承包方（承包商）海建公司签订年产30万吨矿渣粉磨工程项目EP承包合同；约定业主将年产30万吨矿渣粉磨生产线发包给承包商；合同总价1499万元；等等。
就上述合同价款1499万元中的1000万元的给付问题，海建公司（甲方，出借人）、春禹公司（乙方，借款人）、长荣公司（丙方，保证人）、唐宝锡（丁方、保证人）、杨忙英（戊方，保证人）于2011年11月21日签订借款协议书一份，约定，乙方新建一条年产30万吨矿粉生产线，为保证项目的顺利建成和投产，向甲方借款，达成协议如下；借款金额人民币1000万元；借款期限13个月，从2011年12月1日至2012年12月31日，分期还款，2012年4月到2012年6月每月还款50万元，2012年7月开始按每月还款100万元，最迟在2012年12月底前还清，如因为乙方原因不能按时投产运行，还款时间从甲、乙双方约定的投产运行时间开始还款；乙方按月向甲方支付利息，标准按甲方向银行借款的利息标准，如遇贷款利率调整，则相应调整；乙方对上述条款的履行，由唐宝锡、杨忙英、长荣公司向甲方承担连带保证责任，如乙方不能按期履行还款义务，由担保方向甲方偿还借款本息，保证期限为全部借款及利息到期后两年；乙方不能按期偿还借款本息，自逾期之日起，每日承担未还部分万分之六的利息，同时承担未还款部分20%的违约金；该借款专项用于乙方新建设项目的设备等投资，甲方有权监督该借款的使用；等等。
2011年11月25日，原告向中信银行海安支行借款2000万元，约定年利率7.216%，到期日期2012年11月25日。
2011年12月9日，由唐宝锡（系春禹公司总经理）代表春禹公司向原告出具借条一份，内容为：今借到江苏海建股份有限公司人民币壹仟万元正，借款利率按人民银行同期（壹年期）贷款基准处率上浮15%计算（具体内容详见借款协议）。
2012年11月10日，海建公司（甲方，出借人）、春禹公司（乙方，借款人）签订关于借款偿还问题的补充协议书，约定，借款期限商定仍为13个月，还款时间变更为2012年10月开始至2013年10月底前结束。其中自2012年10月至2012年12月乙方每月还款50万元，自2013年1月开始每月偿还100万元，最迟在2013年10月底前还清。
2013年9月19日，海建公司与春禹公司签订矿粉生产线运转保障报告，共同确认，海建公司承建的春禹公司的30万吨矿渣粉生产线正式交付满一年，一年内项目整体状态良好，设备运转基本正常，各项指标达到和超过设计要求及相关国家标准。
2014年8月4日，唐宝锡和春禹公司共同向原告出具还款承诺书，内容为：海建公司承建我公司年产30万吨矿渣粉磨工程项目，双方于2011年7月9日签订买卖合同，于2011年11月21日签订一份EP承包合同，合同总标的额为1499万元（不含技术服务费89.85万元）。因我公司资金困难，为达到垫资目的，我公司请求海建公司为我公司向银行贷款1000万元，并由海建公司以借贷形式向我公司出借，以抵算设备款，从而保证了我公司上述工程项目的顺利建成和投产。现我公司对上述工程项目的全部欠款作如下承诺：一、我公司确认：截止2014年7月31日，我公司对上述工程项目合计欠海建公司合同款为1185.042万元。二、我公司对上述工程欠款仍按海建公司向银行借款的利率（年息7.21%）承担利息。三、我公司对上述工程款承诺每月至少还款30万地。另本公司收应收款1500万元中如收回，即偿还海建公司，本公司所有的罐车和泵车出售后，出售后也立即偿还海建公司。全部欠款保证于2015年12月底还清。四、如我公司不能按上述承诺还款，自逾期之日起，我公司将每日承担未还部分万分之六的利息，同时承担未还款部分20%的违约金。五、杨忙英、唐宝锡个人对我公司上述合同欠款的偿还承担连带保证责任，保证期限到合同欠款全部还清为止。承诺人春禹公司（公章），连带责任保证人：唐宝锡。
2015年5月11日，春禹公司（甲方）、唐宝锡向海建公司（乙方）出具备忘录一份，内容为：一、双方确认截止2015年4月30日，甲方尚欠乙方合同款11046788.08元，利息540750元，合计欠款11587538.08元；二、甲方欠乙方合同款仍按年利息7.21%计付。三、甲方保证于2015年8月30日前偿还50万元；2015年12月底前还100万元；2016年12月底前还200万元；2017年6月底前还200万元；2017年12月底前还200万元；2018年6月底前还200万元；2018年12月底前还清本息。如甲方有一期不按约偿还，乙方有权对甲方提起诉讼。四、甲方提出不在质保期限内甲方对设备更换的费用34万元由乙方承担。乙方原则上不予承认。但如甲方按期按约还款，乙方可以从总货款中扣减34万元结帐。如甲方有一期未按约还款，乙方则不减34万元与甲方结帐。五、如甲方不能按期还款，自逾期之日起，每月承担未还款部分2.4%的利息，同时承担未还款部分20%的违约金。六、乙方保留对甲方在本备忘录签字之日前违约金的追偿权利。七、甲方公司所有的资产及杨忙英、唐宝锡个人名下资产对甲方上述欠款的本金、利息、可能的违约责任承担连带保证责任，保证期限至全部欠款还清为止。
其后春禹公司和唐宝锡未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有工业品买卖合同、年产30万吨矿渣粉磨工程项目EP承包合同、借款合同、借据、运转保障合同、补充协议、还款承诺书、备忘录以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告海建公司与被告春禹公司签订的工业品买卖合同、年产30万吨矿渣粉磨工程项目EP承包合同成立有效，双方均应按约履行。原告已按按约完成年产30万吨矿渣粉磨工程项目承包方的工作任务，被告春禹公司应按约给付工程款。2015年5月11日，春禹公司最后一次出具的备忘录中确认的最后欠款数额为11046788.08元、利息540750元（截止2015年4月30日止），本院予以认定。因春禹公司未能按备忘录承诺的期限还款，原告可根据其承诺，向法院起诉。唐宝锡在备忘录中对春禹公司的欠款本息和违约金承担连带责任保证，故应对上述欠款本息和违约金承担连带责任。
补充协议书、还款承诺书和备忘录，对2011年11月21日的借款协议书中约定的还款期限进行延长，未得到原告保证人长荣公司、杨忙英的书面同意，保证期限仍为原告借款协议书约定的期限。借款协议书约定的保证期限全部借款及利息到期后两年。而该协议约定的最后还款期限为2012年12月底，至2014年12月底，保证期限届满，保证人长荣公司、杨忙英免除保证责任。
2014年8月4日的还款承诺书对案涉借款的来由和性质进行了详细说明，双方虽签订借款协议，但款项实际并未交付春禹公司，而是用于原告垫资生产案涉设备，因此案涉款实为EP承包合同的工程款，因此本案性质为承包合同工程款纠纷，而不是借款纠纷。春禹公司和唐宝锡多次在合同、承诺书和备忘录对工程款的利息和违约金作出约定和承诺，该约定明显过高，本院酌情调整为按年利率20%计算逾期付款违约金，超出部分不予支持。从春禹公司最后一次结算利息日（2015年4月30日）的次日起计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之判决如下：
一、被告盐城春禹建材有限公司给付原告江苏海建股份有限公司工程款11046788元、支付利息540750元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告盐城春禹建材有限公司支付原告江苏海建股份有限公司违约金（以11046788元为本金，从2015年5月1日起至实际还清工程款之日止，按年利率20%计算），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
三、被告唐宝锡对被告盐城春禹建材有限公司的上述义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告江苏海建股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费132874元，减半收取66437元，诉讼保全费5000元，合计71437元，由原告江苏海建股份有限公司负担6437元，被告盐城春禹建材有限公司负担65000元（被告盐城春禹建材有限公司负担部分已由原告代垫，被告盐城春禹建材有限公司于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费132874元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 滕自强
二〇一五年十一月十九日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作用变动，未经保证人书面同意的，保证期限为原告合同约定的或者法律规定的期间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。