山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1840号
上诉人（原审被告）山东润生药业有限责任公司，住所地：菏泽市牡丹区康庄路2346号，组织机构代码：183764483。
法定代表人耿鑫，总经理。
委托代理人（一般代理）宋医峰，北京长安（海口）律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）付新海，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东华信环境工程有限公司，住所地：济宁市任城区供销路北首光明商务楼，组织机构代码：795334652。
法定代表人宣岺向，总经理。
委托代理人（特别授权）王拥华，山东宏易律师事务所律师。
上诉人山东润生药业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月26日，被告润生药业公司作为甲方，原告华信工程公司作为乙方，双方签订《山东润生药业有限责任公司医药阴凉库冷库设备采购及安装合同》（以下简称《合同》），其中，第一条约定：“1、工程名称：山东润生药业有限责任公司阴凉库中央空调系统和冷库安装工程；2、工程地点：山东省菏泽市高新区；3、工程范围：施工图纸范围内的空调系统（乙方提供的图纸只供本公司施工参考），仓库的射流机组及主机、管道安装和保温及软连接，系统调试及试运行工作。（乙方负责室内末端电源线，但不是包括主机土建基础。）（附阴凉库中央空调系统及冷库安装工程方案及报价”第二条约定：“1、夏季最热时温度控制应在20度以下，湿度3575%，冷库28度，每室一控，具有自动调控温湿度的功能。保质保量完成相关工作，真实提供验证的数据，直至按规定时间完成，上级主管部门进行GSP认证期间，应来人做好技术服务工作，并对承诺的服务期和维修落实到位。质保期一年。”第三条工期约定：“1、工程建设工作（包括阴凉库、冷库）。建筑面积1.6万平方米，预计建设时间45日…”第四条付款方式约定：“双方商定该安装费用329万元（阴凉库316万元、冷库13万元）。自双方签订协议后，甲方预付合同额的30%，发货前三日内支付合同额的30%，安装完工后经业主验收合格后支付合同额的30%。待GSP认证结束后三日内支付合同额的5%，质保期到期后付清余款。”第六条竣工验收约定：“1、工程具备单项工程的竣工验收条件时，乙方应向甲方及时提出验收申请，甲方无权拒绝办理验收手续，因此造成工期延误的，由甲方承担责任。2、乙方向甲方发出竣工通知后，经双方协商确定验收时间，由甲方在5日内组织有关单位进行竣工验收，如甲方不组织验收的，十五日后视为验收合格。…5、全部工程竣工，经甲方验收合格后，将竣工工程交付甲方。乙方对工程质量承担相应责任，在质量保修期内的质量保修责任由乙方负担，如有问题，乙方要在接到通知后24小时内派人解决。”合同签订后，原告主机及射流风机于2014年9月中旬到达工地，原告对约定项目进行了安装。2014年11月14日，原告对被告有关人员进行了中央空调操作培训。2014年11月19日，原、被告及监理单位对工程项目进行工程竣工验收，原告、监理单位在验收单签字，被告润生药业签章，验收人员张勇、魏静静、曹玉梅签字。验收单下方备注为：“2014年11月19日，润生药业公司质管部张勇、曹玉梅、魏静静等3人对杨营路188号润生药业西仓库进行验收。通过实地验证，冷库经龙邦设备检测制冷情况优良，实测9：5310：10温度由13.7度降至5.3度，室外空调主机操作运转良好，室内风机均达到要求，经初步验收（因季节原因，仓库空调无法进行夏季最高温度测试）符合合同要求规定。”2014年12月16日至18日，山东省食品药品监督管理局对被告组织认证检查。2015年1月8日至17日，对被告润生药业公司通过药品批发企业GSP质量认证进行公示公告。2015年8月12日，原告再次就空调机组操作对被告工作人员进行培训。同日，原、被告双方对阴凉库组织验收。在验收过程中，室外变压器负荷过小，不符合同时开机进行温度测试条件，双方仅对其中的高架库进行了温度测试，室内温度从28度降至19.8度，其他仓库没有进行温度测试。2015年8月17日，原告华信工程公司向被告润生药业公司寄交《工程验收告知书》，知会被告在收到告知书15日内解决验收中存在的变压器负荷问题并组织验收，逾期不组织验收视为工程验收合格。另查明，双方合同标的是冷库和阴凉库。冷库为一套机组，阴凉库是两套机组及末端设备。机组包括主机及水泵、冷凝器、风机等附属设备。一台主机额定功率为224.6千瓦，机组功率为449.2千瓦。被告变压器的功率为650千瓦。
原审法院认为：《山东润生药业有限责任公司医药阴凉库冷库设备采购及安装合同》及《阴凉库空调工程方案书》系原、被告双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方约定于GSP认证结束后，支付至合同总额的95%，即312.55万元（329万元×95%），但被告仅支付了242.7万元，还应支付69.85万元。同时，双方未约定质保期到期时间，原告无证据证明支付下剩5%的条件已满足，其可于条件成就后另行主张。故原告要求被告支付设备欠款86.3万元的主张，本院依法支持69.85万元。被告关于原告提供设备与合同约定不一致，设备功率超过变压器功率，原告工程未验收合格的抗辩不成立，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东润生药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东华信环境工程有限公司设备工程款69.85万元。二、驳回原告山东华信环境工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12430元，由原告山东华信环境工程有限公司负担1645元，被告山东润生药业有限责任公司负担10785元。
上诉人山东润生药业有限责任公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。双方合同约定的每台主机额定功率为224.6千瓦，共两台，然而被上诉人实际提供的每台主机额定功率是341千瓦，因上诉人在签订合同之前已安装了变压器，变压器的功率为650千瓦。如果上诉人按照合同约定安装功率为224.6千瓦主机两台总功率为449.2千瓦，上诉人的变压器功率为650千瓦完全够用。二、依照合同约定只有达到夏季最热时温度控制在20度以下，经验收合格后方支付合同额的30%，被上诉人的设备经调试验收没有达到合同约定。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请请求。
被上诉人山东华信环境工程有限公司辩称：2014年6月原、被告双方签订《山东润生药业有限责任公司医药阴凉库冷库设备采购及安装合同》，合同约定山东润生药业有限责任公司医药阴凉库冷库设备及安装费用为329万元，被告给付了设备及安装费2427000元，下剩863000元未付，设备已经安装完毕。因验收问题双方发生了争议，双方争议的核心是变压器问题。变压器功率小，应是上诉人自己的问题，应归责于上诉人自己，不应构成其拒付设备款的理由。原因如下：被告告知变压器设计功率为1000千瓦，室外末端电源线是被告方提供，也是1000千瓦，原告方有理由相信变压器功率系1000千瓦。现实中变压器功率小与我方安装的空调系统不匹配，这是被告方自己的原因造成的，变压器也是被告方自主安装的，我方并没有参与变压器的采购安装，合同中也不包含。原告方于2015年8月17日以快递方式向被告方发送“工程验收告知书”，该告知书载明了原被告双方验收的基本情况即：高架库调试合格，且验收过程中因被告变压器设计负荷过小无法进行整体验收，原告方要求被告15日内解决变压器问题，否则视为验收合格。庭审中，被告也认可是变压器功率小的问题，但是功率小的问题应该由被告自行解决，被告无论解决与否，从2015年8月17日过去15天了，也已视为验收合格。依据山东省药品批发企业GSP认证公示公告（第019号），可以证实被告GSP认证通过。我方安装的中央空调系统达到了《药品经营质量管理规范认证管理办法》的要求，我方安装中央空调系统达到了国家标准、合同要求，双方签订合同目的已经实现。原被告双方经自愿协商签订的《山东润生药业有限责任公司医药阴冷库设备采购及安装合同》，属于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法成立。原告方依据合同约定全面履行了自己的义务，被告应该依约支付下欠设备款。另外，需要进一步明确两点，请求合议庭予以充分注意：第一点、本案《山东润生药业有限责任公司医药阴冷库设备采购及安装合同》系一份以买卖内容为主的合同，兼带安装成份。329万元的合同标的，设备款占了主要部分。这点被告方庭审中没有异议。第二点、被告方签订合同的目的是要实现GSP认证，我方安装的中央空调系统被告已经投入使用，且通过了GSP认证，完全实现了被告签订合同的目的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否完成工程并验收合格，上诉人应支付被上诉人货款的数额是多少。
2014年11月19日的《工程竣工验收单》表明菏泽市润生药业仓库空调、冷库工程“经初步验收符合合同要求规定”，建设单位、监理单位、施工单位分别在《工程竣工验收单》中签字，上诉人公司并盖章，表明其对该工程符合合同要求规定的认可。根据被上诉人提交的《山东省药品批发企业GSP认证公示公告（第019号）》，表明菏泽市润生药业仓库空调、冷库工程已经获得山东省药品批发企业GSP认证，按照通常理解，获得山东省药品批发企业GSP认证的工程应当是验收合格的工程，因此，被上诉人已经完成工程并验收合格。上诉人应当依照《山东润生药业有限责任公司医药阴凉库冷库设备采购及安装合同》第四条的规定支付被上诉人合同额的30%即69.85万元。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10785元，由上诉人山东润生药业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李美慧