河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3072号
原告：辛荣举，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告：劳永刚，男，1976年8月22日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大滩镇大滩村。
身份证号码：
委托代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
执业证号：113082010722353
原告辛荣举与被告劳永刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因本案诉争标的需要实地勘验、案情复杂，本案转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辛荣举向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工程款164634.00元。2、判决被告给付2016年10月1日至执行完毕之日止所欠工程款利息，利率按月息2分计算。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月开始为被告在丰宁满族自治县大滩镇大滩村原老院建两层小楼一座，双方口头约定执行别人同期建房合同，工程清包工加机械模具，工程承包价390元每平米，二层顶子为彩钢屋面由被告自己施工。工程于2015年10月完工，工程造价282634元，被告分四次支付工程款118000元，欠工程款164634元，经催要一直未付，以致诉讼。
劳永刚辩称，原告所诉缺乏事实和法律依据，原被告双方于2015年5月份达成承揽合同，合同约定由原告清包工，每平米施工费370元，施工范围包括主体、装修、水电、防水、内外墙涂料等，后原告未全部施工完毕，就将人员撤走，剩余工程由被告自行施工完成的，原告与被告未进行清算，原告主张工程款及利息依法无据，原告施工的工程未经验收、结算，原告未施工部分价款未予扣除，原告主张工程款无依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、何绍武、杜明军、李国林的书证。用以证明给劳永刚建楼房工程口头约定执行同期别人的合同。
2、原告施工的于存忠的建筑施工合同结算单、原告施工的劳瑞义的建筑施工合同结算单、原告施工的刘真、刘东的建筑施工合同、冀文生的结算单。用以证明原告同期施工的大滩村其他承包户的书面合同约定的承包方式为清包工的价款为每平米390元，地下室算面积，每平米也为390元，施工范围为：土建施工：包括钢筋制作安装、商品混凝土浇筑、木工支模、二次结构砌筑、室内抹灰、卫生间贴砖、地面铺砖、室外台阶散水、外墙正负零下或一层窗下墙粘砖。安装工程：上下水安装、强电安装弱电预埋（不包括弱电安装）。不包括项目：土方开挖回填工程、防水工程、暖气安装、室内吊顶装饰、室内涂料、玻璃卫生间安装、门窗制作安装、楼梯扶手安装、卫生间太阳能热水器安装、梳妆镜台面安装、外墙保温弹涂粉刷工程。合同屋面为彩钢屋面甲方（发包方）自己施工，如做混凝土平顶或瓦屋面，每平米按平顶面积计算每平米150元，平顶上女儿墙找平层等按实际发生另行计算，如果用瓦屋面每平米按150元计算等。
3、劳永刚签字的零工数清单及原告自己列出的工程款结算清单。用以证明零工为30.5个，尚欠工程款为164634元。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、裴兴龙、刘晓军书证。用以证明证人家建楼房时地下室的人工费为半价。
2、韩福生书证。用以证明原告施工的工程有室内外粉刷未完工，室外的174平米，用款6090元，室内整体用款11000元。
3、被告委托代理人对刘晓军、劳瑞新的调查笔录及刘晓军与刘玉军签订的施工合同。用以证明刘晓军的工程清包工价款为每平米370元，劳瑞新的工程在2014年施工，每平米380元，地下室半价。
因双方对建筑面积有争议，工程款计算方式有争议，本院对诉争的楼房进行了实地勘验，经勘验，取得的数据为：原告施工的二层楼房东西长18.98米，南北宽9.08米。西房南北长14.06米，东西宽5.92米，西房有地下室与地上部分面积一致。南楼房前面二楼上有雨罩，宽约50-70公分。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份，原告辛荣举与被告劳永刚商谈为被告在老院建二层楼房一事，因原告在之前为被告建过房，原告辛荣举与被告劳永刚没签订书面合同，口头约定执行同期原告为他人建楼房签订的合同，原告辛荣举开始为被告劳永刚在丰宁满族自治县大滩镇大滩村原老院建两层楼房一座，工程于2015年10月完工，被告分四次支付工程款118000元，在结算其余工程款时，就工程款数额双方发生争议，以致诉讼。
在同期原告为于存忠、劳瑞义、刘真、刘东、冀文生施工的楼房工程合同约定：承包方式为清包工，价款为每平米390元，施工范围为：1、土建施工：包括钢筋制作安装、商品混凝土浇筑、木工支模、二次结构砌筑、室内抹灰、卫生间贴砖、地面铺砖、室外台阶散水、外墙正负零下或一层窗下墙粘砖。2、安装工程：上下水安装、强电安装弱电预埋（不包括弱电安装）。不包括项目：土方开挖回填工程、防水工程、暖气安装、室内吊顶装饰、室内涂料、玻璃卫生间安装、门窗制作安装、楼梯扶手安装、卫生间太阳能热水器安装、梳妆镜台面安装、外墙保温弹涂粉刷工程。3、楼房屋面为彩钢屋面甲方（发包方）自己施工，如做混凝土平顶或瓦屋面，每平米按平顶面积计算每平米150元，平顶上女儿墙找平层等按实际发生另行计算，如果用瓦屋面每平米按150元计算等。
因双方对建筑面积、工程款计算方式有争议，本院对诉争的楼房进行了实地勘验，经勘验，取得的数据为：原告施工的二层楼房东西长18.98米，南北宽9.08米。西房南北长14.06米，东西宽5.92米，西房有地下室与地上部分面积一致。南楼房前面二楼上有雨罩，宽约50-70公分。在施工时，发生零星用工30.5个，每个工约定为200元。
本院认为，原告辛荣举与被告劳永刚就为被告在老院建二层楼房达成的口头合同，合同性质为承揽合同，合同内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，此合同合法有效。被告虽不认可约定了执行同期同类他人的合同，但通过原告提供的证据综合分析，原告主张的约定了执行同期同类他人的合同是符合客观事实的，双方的权利义务内容应以同期同类他人的合同约定为准，原告为被告施工的工程中，南楼对屋顶进行了浇筑施工，又进行了屋面瓦瓦，西房进行了屋顶浇筑施工，这些工程本不是原告的施工范围，现原告投入了大量的人力、物力进行了施工，被告应按同期同类工程的约定给付原告工程款，原告施工的面积以本院实地勘验取得的数据为准，在施工过程中被告已支付的工程款应从总工程款中扣除。
被告抗辩认为地下室面积按半价计算，但其提供的证据中刘晓军的证据前后矛盾，其证据效力具有瑕疵，对被告的此主张本院不予采信。被告认为原告施工的楼房工程雨罩不应算面积，但在勘验时可以看出被告主张的雨罩工程和楼房主体工程已融为一体，被告的此抗辩本院不予采信，被告认为原告施工的工程未完工，室内室外涂料未粉刷，原告质证认为室外涂料不是施工范围，但室内涂料应为原告的施工范围，对此被告支付的11000元施工费应从工程款中扣除。被告未依约给付施工费的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条之规定判决如下：
一、被告劳永刚向原告辛荣举给付工程价款269640.40元，扣除被告劳永刚已给付的118000.00元和原告未施工部分11000.00元，还应给付原告辛荣举施工费140640.40元，此款在本判决生效后十日内给付。并自2016年10月24日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，由原告承担593元，由被告承担3000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵宇杰
人民陪审员 李连宏
人民陪审员 程 建 民
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 谢 云 飞