河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第212号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑馥莲，女，1967年12月8日出生，汉族。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩占营，男，1973年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市五一路南段40号。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人李国胜，男，1975年9月25日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险许昌公司的委托代理人周凯军，被上诉人郑馥莲的委托代理人陈文生，被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）的委托代理人李国胜到庭参加诉讼。被上诉人韩占营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年9月10日01时37分，刘红遂驾驶豫K677**（豫K99**挂）号货车沿驻马店市练江大道由东向西行驶至与光明路交叉口东350米处右转掉头时，与同向行驶魏志远驾驶的豫A086**号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安交通管理部门认定，刘红遂负事故的全部责任，魏志远无事故责任。后经公安交通管理部门调解，经双方协商由刘红遂负责维修双方车辆。因协议至今未履行而成讼。豫A086**号小型轿车行驶证登记的所有人为郑馥莲，魏志远具有A2驾驶资格。事故发生后，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队委托驻马店市价格评估事务所，对车牌号豫A086**号小型轿车因事故造成的损失价值进行估价鉴定。该所经现场勘验，市场调查，于2013年9月23日作出了道路交通事故车物损失估价鉴定结论书（详见车辆定损单及车辆拆解、维修照片）：确认该车估损总值为183773元。郑馥莲支出鉴定费5000元。豫K677**（豫K99**挂）号重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为许昌ＸＸ运输集团有限公司，该车辆系韩占营从该公司分期付款购买，刘红遂系韩占营雇佣司机。该车辆在人民财险许昌公司办理有机动车交通事故责任强制保险单一份和机动车保险单二份（含第三者责任险，主车保险金额500000元，挂车保险金额50000元且均附加不计免赔率），保险期间均自2013年6月18日0时起至2014年6月17日24时止。
原审法院认为，刘红遂驾驶肇事机动车辆与魏志远驾驶的机动车辆相撞，致郑馥莲所有的机动车损坏，刘红遂负事故的全部责任这一事实，由公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。责任人刘红遂系韩占营的雇佣司机，在提供劳务活动中致他人损害，该损害后果依法应由提供劳务的一方韩占营向郑馥莲承担民事赔偿责任。韩占营及ＸＸ公司自述肇事车辆是韩占营分期付款从ＸＸ公司购买的，依据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。虽然ＸＸ公司在韩占营付清全部购车款之前保留车辆的所有权，但肇事车辆已交付，标的物已转移占有，ＸＸ公司对肇事车辆并不具有控制和支配权，且不享有车辆运营利益，故ＸＸ公司辩称不应当承担赔偿责任的意见，于法有据，予以采纳。由于豫K677**（豫K99**挂）号货车在人民财险许昌公司投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内，人民财险许昌公司作为保险人，应依法在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内向郑馥莲直接赔偿。依据公安交警部门通过现场勘察后所作出的责任认定书对事故成因的分析及过错认定的意见，可知事故发生的根本原因系韩占营的司机刘红遂驾驶机动车行经路口掉头时未确保安全与同向行驶的郑馥莲车辆相撞所造成，人民财险许昌公司辩称郑馥莲的司机在行驶中未注意观察，对此事故应当负有一定责任的意见，缺乏事实依据，不予支持。郑馥莲请求的车辆损失、评估费符合法律规定，应予支持。车辆损失根据评估结论确定为183773元，系郑馥莲支出的合理实际损失，应予赔偿。人民财险许昌公司虽辩称该价格评估事务所不具有鉴定资格，系郑馥莲单方委托鉴定并未通知保险公司，因该保险事故发生后，保险利益人韩占营已及时向人民财险许昌公司进行了报险，且该鉴定意见是公安交通管理部门依据交通事故处理程序委托作出的，故人民财险许昌公司的上述意见，理由不充分，因其未提供合理质疑并提供相应的证据，故对其提出重新鉴定的申请不予准许。郑馥莲的车辆损失183773元，应由人民财险许昌公司在机动车交强险财产损失限额内及第三者责任保险限额内直接赔偿。评估费按票据计算为5000元，不属于本案保险公司赔偿范围，应由韩占营承担。人民财险许昌公司辩称不应承担本案的鉴定费、诉讼费的意见，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内赔偿郑馥莲损失183773元。二、限韩占营于判决生效后十日内赔偿郑馥莲5000元。三、驳回郑馥莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由韩占营负担。
宣判后，人民财险许昌公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，驻马店市价格评估事务所不具有司法鉴定资格，作出的鉴定结论不具有司法公信力，形式、内容均不合法，应不予采纳。原审法院不准许其对本案车损进行重新鉴定的申请程序违法。请求撤销原判或发回原审法院重审。
被上诉人郑馥莲辩称，其已在原审程序中提交证明本案鉴定人员有司法鉴定资格的相关证据，二审期间提交鉴定人员的鉴定资质及驻马店市价格评估事务所的营业执照，证明该所有鉴定资质。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ公司的答辩意见同上诉人人民财险许昌公司的意见一致。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案事故发生后，经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队委托驻马店市价格评估事务所，对车牌号豫A086**号小型轿车因事故造成的损失价值进行估价鉴定。人民财险许昌公司虽上诉称，驻马店市价格评估事务所不具有司法鉴定资格，作出的鉴定结论不具有司法公信力，形式、内容均不合法，但其未提供合理质疑并提供相应的证据。郑馥莲在二审期间为证明该鉴定机构及人员有资格，提交了鉴定证书及营业执照的相关证明，足以证明驻马店市价格评估事务所及两名鉴定人员具有合法的司法鉴定资格，故原审法院对上诉人人民财险许昌公司提出重新鉴定的申请不予准许，程序并无不当。上诉人人民财险许昌公司的上诉理由不足，不予采纳。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4070元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 张怀珍
二〇一四年七月十日
书记员 王李子