江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7076号
原告：马正群，男，1968年1月11日生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：高博，江苏谐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀燕，江苏谐达律师事务所实习律师。
被告：上海博翼物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路156号1幢107室。
法定代表人：殷美敬，财务经理。
委托诉讼代理人：范唯，上海邦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，上海邦天律师事务所律师。
被告：苏州世德堂物流股份有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号传化物流基地S104室。
法定代表人：周锦慷，总经理。
原告马正群与被告上海博翼物流有限公司（以下简称“博翼物流公司”）、被告苏州世德堂物流股份有限公司（以下简称“世德堂公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告马正群及其委托诉讼代理人高博、吴秀燕到庭参加诉讼；被告博翼物流公司、被告世德堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马正群向本院提出诉讼请求：1.请求判令对苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××以上机动车停止一切执行、保全，并且对上述车辆予以解封；2、请求判决确认上述车辆为原告所有；3、请求判令两被告承担因申请保全错误给原告造成的经济损失58600元。诉讼中，原告撤销第一、第二项中关于苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车相对应部分的诉讼请求；撤销第三项诉讼请求。事实和理由：原告与被告世德堂公司于2017年6月23日签订《公司车辆转让协议》，约定以2776000元向原告转让上述车辆。原告于2017年6月23日支付32万元，6月26日支付52.50万元，6月28日支付105万元，6月30日支付30万元。6月29日，被告世德堂公司将货车全部交付给原告，其间原告积极办理相关手续。直到2017年8月9日，原告始知姑苏法院于2017年7月3日查封了上述车辆，原告遂向贵院提出保全异议，后贵院于2017年10月18日作出裁定，驳回原告的异议请求。原告认为，上述车辆实为原告个人合法财产，故提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告博翼物流公司辩称，博翼物流公司的债权先于原告的债权成立，被告世德堂公司与原告签订《公司车辆转让协议》存在逃避债务的嫌疑，损害了博翼物流公司的合法权益；博翼物流公司申请保全时，世德堂公司是车辆的合法权利人。综上，博翼物流公司的债权应当得到优先受偿，查封保全不存在任何不当情形，原告应当就与被告世德堂公司基于《公司车辆转让协议》的纠纷另行起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
被告世德堂公司未作答辩。
经审理查明：2017年6月23日，原告马正群（乙方）与被告世德堂公司（甲方）签订《公司车辆转让协议》1份，约定世德堂公司以2776000元向马正群转让以下16辆东风重型半挂集装箱运输车及集装箱：1.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，2.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，3.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，4.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，5.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，6.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，7.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，8.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，9.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，10.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，11.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，12.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，13.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，14.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，15.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，16.苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××。协议约定，乙方于签订合同时支付首付车价款32万元，第二笔车价款2456000元在提完户后付清，甲方必须在6月30日前给乙方办理提户手续。协议签订后，原告于2017年6月23日、6月26日、6月28日、6月30日分四笔合计向被告世德堂公司支付车辆转让款219万元，世德堂公司向原告分别出具了4份收据。同年6月29日，双方签订《附加合同》1份，内容为乙方购买的16辆东风重型半挂集装箱运输车及集装箱原在苏州验车提档，由于验车缓慢，乙方将16辆车辆开往山东验车提档，验车及提档费用由甲方支付乙方38000元，超出部分乙方自行承担，提档验车手续由乙方操作，交付日期为2017年6月29日。同日，世德堂公司将16辆运输车及集装箱交付给原告，并向原告交付了上述车辆的部分机动车登记证书和行驶证。苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所于当日出具委托查验函，委托济宁市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查验涉案车辆。
另查明：本院在审理博翼物流公司与世德堂公司运输合同纠纷一案中，根据博翼物流公司的财产保全申请，于2017年7月3日查封了世德堂公司名下19辆机动车，包括原告异议车辆中除苏Ｅ×××××车以外的其余半挂集装箱运输车及集装箱。原告向本院提出书面异议，本院于2017年10月18日作出执行裁定，驳回原告的异议请求。原告不服裁定，遂提起诉讼。
审理中，原告陈述，其向被告世德堂公司所购车辆是按照每辆均价173500元计算的，其中集装箱的价格每辆不超过25000元。因苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车均设定了抵押权，苏Ｅ×××××车未被本院查封，故原告在诉讼中撤销了涉及上述车辆的诉讼请求。
上述事实，由原告马正群提交的《公司车辆转让协议》、《附加合同》各1份、个人转账汇款清单3份、交易凭证1份、收据4份、机动车登记证书、行驶证、委托查验函、停车费收据、油费发票、过路费发票、本院执行裁定书等证据以及当事人陈述在案证实。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案所涉机动车虽登记在被告世德堂公司名下，但该登记并不具有物权效力。原告与被告世德堂公司于2017年6月23日签订的《公司车辆转让协议》成立有效，涉案机动车已于2017年6月29日实际交付，其物权自交付之日即起发生物权变动的效力。原告与被告世德堂公司于本院查封之前已经签订转让协议并支付了大部分的购车款，其在诉讼中撤销了8辆半挂集装箱运输车相对应的诉讼请求，原告已支付的购车款金额（219万元）超过其诉讼请求包含的车辆及未被本院查封的苏Ｅ×××××车（共8辆半挂集装箱运输车、16辆集装箱）所占总购车款（2776000元）的比例，故对于原告要求确认苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车归原告所有的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、确认原告马正群对苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆享有所有权；
二、停止对上述第一项所涉车辆的财产保全。
案件受理费24320元，由被告苏州世德堂物流股份有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 毛萍萍
审 判 员 恽 栋
人民陪审员 郁 明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 石巧丽