山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第553号
原告赵军民。
委托代理人蒋晓君，山东通德律师事务所律师。
委托代理人孙大海，山东通德律师事务所律师。
被告刘广清。
被告颜欣，系第一被告刘广清之妻。
被告颜伟。
三被告委托代理人曲凤梅，山东潍青律师事务所。
原告赵军民诉被告刘广清、颜欣、颜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋晓君、被告颜欣及三被告共同委托代理人曲凤梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告刘广清与原告签订借款协议，约定被告从原告处借款900000元，期限12个月，月利率为2%，总借款可分次打入指定账户，被告颜伟、颜欣在担保人处签字捺印。合同签订后，原告于2013年3月18日、3月19日、4月1日分三次打入被告指定账户900000元，但被告刘广清在归还部分利息后，本金和剩余利息分至今未归还，尚欠原告本金900000元，利息140917元。经原告多次催要，被告拒不归还，担保人也不履行担保责任。现起诉，要求被告归还原告借款本金900000元及利息（计算至清偿之日止，利息按照约定的2%计算。）诉讼费由被告承担。
被告刘广清辩称，对借款事实没有异议，但是借款人已偿还部分本金及利息，已偿还的本金部分，不在计算利息。借款人与被借款人口头约定了还款利息月利息为4%，偿还的利息，已经超过了国家的规定，对超出部分计算本金。
被告颜欣辩称，对借款事实没有异议，但是借款人已偿还部分本金及利息，已偿还的本金部分，不在计算利息。借款人与被借款人口头约定了还款利息月利息为4%，偿还的利息，已经超过了国家的规定，对超出部分计算本金。
被告颜伟辩称，对借款事实没有异议，但是借款人已偿还部分本金及利息，已偿还的本金部分，不在计算利息。借款人与被借款人口头约定了还款利息月利息为4%，偿还的利息，已经超过了国家的规定，对超出部分计算本金。
经审理查明，2013年3月18日，原告赵军民与被告刘广清签订借款合同，约定被告刘广清向原告借款900000元，借款期限12个月，月利率为2%，出借人可分次将款项打入借款人指定账户（以实际入账日计息），被告颜伟、颜欣为该借款提供担保，双方未约定保证期限。被告刘广清、颜欣、颜伟在借款协议上签字并按捺手印。同日，被告向原告出具借据一份，载明：今有刘广清向赵军民借用人民币￥900000大写玖拾万元整。原告通过招商银行分别于2013年3月18日、3月19日、4月1日向被告刘广清名下打款400000元、400000元、100000元，共计900000元。
另查，关于上述借款的偿还情况，被告主张于2013年4月17日偿还2013年3月18日400000元借款的利息8000元，本金8000元，共计16000元；2013年4月22日偿还2013年3月19日400000元借款的利息8000元，本金8000元，共计16000元；2013年5月4日偿还了2013年4月1日100000元的借款的利息2000元，本金2000元，共计4000元；2013年5月17日偿还的是2013年3月18日400000元借款，利息7840元，本金8160元，共计16000元；2013年5月17日偿还的是2013年3月19日400000元借款的利息7840元，本金8160元，共计16000元；2013年7月9日，2013年7月17日偿还的2013年4月1日100000元借款的利息4769.3元，本金3230.7元，共计8000元；2013年7月9日偿还2013年3月18日400000元借款的利息13306.5元，本金2693.5元，共计16000元。2013年7月17日偿还2013年3月19日400000元借款的利息15353.6元，本金646.4元，共计16000元。对此，原告仅认可上述还款中的2013年4月17日16000元，2013年4月22日16000元，2013年5月4日4000元，2013年7月9日20000元，2013年7月17日20000元，但是对于被告所主张的还款项中利息与本金的分配不予认可；对于2013年5月17日32000元不予认可。原告另主张被告2013年9月14日20000元，2014年3月7日150000元中的100000元还款系用于偿还本案该笔借款；被告对原告所述的两笔还款不予认可，主张对2013年9月14日20000元系用于偿还2013年1月17日300000元借款。被告刘广清、颜欣庭后对原告所主张的被告2014年3月7日150000元还款中的10000元系用于偿还2010年2月27日借款的事实予以认可，但仍坚持主张余款140000元系用于偿还2013年1月17日300000元借款的本金。
经查，2012年10月27日，被告刘广清及案外人王金宝向原告借款70000元，约定借款期限自2012年10月27日至2012年12月27日，月利率3.5%，原告并于2012年10月27日向被告刘广清支付该款项；2013年1月17日，被告刘广清向原告借款300000元，借款期限自2013年1月17日至2013年7月17日，月利息10000元，出借人并在合同签订之日将款项打入借款人指定账户（王金宝工行账户62×××71），被告潍坊昊祥建材有限公司、案外人王金宝为该借款提供担保。双方未约定保证期限。同日，原告通过招商银行账户将该300000元借款打入被告刘广清指定的王金宝账户。我院于2015年3月5日对2012年10月27日70000元的借款作出（2014）潍城民初568号民事判决书，2015年3月24日对2013年1月17日300000元的借款作出（2014）潍城民初567号民事判决书，原、被告双方对本院作出的上述两份民事判决书均未上诉，现已发生法律效力。故本院对（2014）潍城民初568号民事判决书、（2014）潍城民初567号民事判决书所确定的事实予以确认。
再查，被告刘广清与被告颜欣系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
2014年9月12日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金900000元及相应利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方约定的利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。关于被告颜欣、颜欣的责任，被告颜欣、颜伟在借款协议担保人处签字并按捺手印，为该借款提供担保，因未明确担保责任，依照法律规定应承担连带保证责任；未明确约定担保期间，原告应该自主债务履行期届满之日6个月内，要求担保人承担连带保证责任，原告起诉时，被告颜伟、颜欣仍在保证期间内，仍应对该借款承担连带清偿责任。
关于被告已还款项的分配，原告与三被告均确认其中2013年4月17日16000元、2013年4月22日16000元、2013年5月4日4000元、2013年7月9日20000元、2013年7月17日20000元系用于偿还本案借款，只是对偿还款项本金与利息的分配未达成一致意见，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞》若干问题的解释》（二）第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此，在本案借款合同已明确约定利息且原告予以主张的情况下，本案所诉借款存在利息和本金并存的情况，上述所还款项应首先抵充利息，剩余部分折抵本金。被告主张2013年5月17日偿还32000元，分别偿还2013年3月18日、2013年3月19日借款本息各16000元，原告对此不予认可。庭审后，被告在法定期间内向法庭提交偿还32000元的证据，原告对该证据的真实性不予认可。本院认为被告提供的证据可以认定其于2013年5月17日偿还原告32000元。
而对于被告2013年9月14日所还20000元、2014年3月7日所还150000元，双方除认可150000元中的10000元系用于偿还2012年10月27日70000元借款利息外，对其余款项系用于偿还本案所涉900000元借款还是用于偿还2013年1月17日300000元借款均未达成一致意见。在我院作出的（2014）潍城民初567号民事判决书中，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞》若干问题的解释》（二）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对债务的清偿或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，依法认定被告于2013年9月14日向原告偿还的20000元、2014年3月7日向原告所偿还的150000元中的140000元（扣除双方均认可用于偿还2012年10月27日70000元借款利息的10000元）偿还的是2013年1月17日300000元借款，双方当事人对该认定均无异议。本案对上述两笔偿还款项不再重复处理。
原告赵军民与被告刘广清约定借款可分次将款项打入借款人指定账户，并且以实际入账日计息。赵军民于2013年3月18日、3月19日、4月1日将全部借款打入被告账户名下，履行了出借义务，该三笔借款自打入时间的次日起均开始产生利息。在本息的偿还顺序上，应按照合同法解释的规定，认定为先抵充利息、后折抵本金。本院对被告主张的偿还本息的计算方式不予支持。故被告刘广清尚欠原告赵军民的借款应计算如下：
被告于2013年4月17日偿还原告16000元，截止2013年4月17日本案900000元借款共产生利息16679.45元（三笔打款自打款次日至2013年4月17日的利息：月息2%×400000元＋6%÷365天×4×400000元×29天＋6%÷365天×4×100000元×16天）。故截至2013年4月17日，被告就本案所涉900000元借款尚欠原告本金900000元及利息679.45元；
被告于2013年4月22日偿还原告16000元，自2013年4月18日至2013年4月22日本案900000元借款共产生利息2958.90元（6%÷365天×4×900000元×5天）。被告偿还的16000元，扣除应还利息后（16000元-679.45元-2958.90元），余款12361.65元折抵借款本金，故截至2013年4月22日，被告就本案该笔打款所涉900000元借款尚欠原告本金887638.35元；
被告于2013年5月4日偿还原告4000元，自2013年4月23日至2013年5月4日本案887638.36元借款共产生利息7003.83元（6%÷365天×4×887638.35元×12天）。故截至2013年5月4日，被告就本案所涉900000元借款尚欠原告本金887638.35元及利息3003.83元；
被告于2013年5月17日偿还原告32000元，自2013年5月5日至2013年5月17日，本案887638.35元借款共产生利息7587.48元（6%÷365天×4×887638.35元×13天）。被告偿还的32000元，扣除应还利息后（32000元-3003.83元-7587.48元），余款21408.69元折抵借款本金，故截至2013年5月17日，被告就本案该笔打款所涉900000元借款尚欠原告本金866229.66元；
被告于2013年7月9日偿还原告20000元，自2013年5月18日至2013年7月9日，本案866229.66元借款共产生利息30187.51元（6%÷365天×4×866229.66元×53天）。故截至2013年7月9日，被告就本案所涉900000元借款尚欠原告本金866229.66元及利息10187.51元；
被告于2013年7月17日偿还原告20000元，自2013年7月10日至2013年7月17日，本案866229.66元借款共产生利息4556.61元（6%÷365天×4×866229.66元×8天）。被告偿还的20000元，扣除应还利息后（20000元-10187.51元-4556.61元），余款5255.88元折抵借款本金，故截至2013年7月17日，被告就本案所涉900000元借款尚欠原告本金860973.78元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘广清欠原告赵军民借款860973.78元及利息（自2013年7月18日起，以860973.78元为计算基数，按照月息2分计算至欠款付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告颜欣、颜伟对上述债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14168元，财产保全费5000元，合计19168元，由原告赵军民自行负担889元，被告刘广清、颜欣与颜伟连带负担18279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 魏晓莉
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 刘 琼