江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4304号
原告：邓必芳，女，汉族，1967年8月16日生，住海安县。
委托代理人：周建存（系原告丈夫），男，汉族，1964年4月11日生，住海安县。
委托代理人：储成林，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：曹殿富，男，汉族，1960年5月2日生，住东台市。
委托代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：东台市联星色织有限公司，住所地东台市富东镇头富路4号。
法定代表人：曹殿富，公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人：马军，公司经理。
委托代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
原告邓必芳与被告曹殿富、东台市联星色织有限公司（以下简称联星公司）、中国人民财产保险股份有限公司崇川机支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年12月5日第一次开庭时，原告邓必芳及其委托代理人周建存、储成林，被告曹殿富及其委托代理人姜建华、被告联星公司法定代表人曹殿富、被告保险公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。2017年3月27日第二次开庭时，原告邓必芳的委托代理人周建存、储成林，被告曹殿富及其委托代理人姜建华、被告联星公司法定代表人曹殿富、被告保险公司委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓必芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因事故造成的各项损失合计1919602.58元；2.依法分担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2015年9月19日18时04分左右，在海安县城东镇韩徐村24组地段（开发大道），被告曹殿富驾驶被告联星公司所有的小轿车将原告撞伤。经交警部门认定，被告曹殿富负主要责任，原告负次要责任。被告曹殿富所驾驶的车辆在被告保险公司投设保险，均在保险合同期内。原告因本次事故造成各项损失，于2016年1月已就2015年12月12日之前发生的医疗费用通过诉讼得到处理，被告保险公司已赔偿203400元（案号为（2016）苏0621民初0424号），其他损失如下：医疗费16165.39元、住院伙食补助费1530元、营养费1800元、护理费61600元（护工13600元、丈夫周建存护理48000元）、误工费31586.94元、残疾赔偿金481824元、假肢安装费535674.40元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费533052元、电动车损失2000元、交通费15000元（包含助力器280元、手杖40元），施救费和评估费280元、鉴定费7280元，合计1919602.58元。
被告曹殿富辩称，1.对事故事实和责任认定均无异议；2.我所驾驶的车辆在被告保险公司投了交强险和1000000元商业三责险（不计免赔）；3.原告在事故发生后才收养一子，且原告身体残疾不符合收养条件，不同意赔偿养子周泽宇的被扶养人生活费；周连连的扶养费按照农村标准计算5年比较合适，如果周连连发生交通事故前已离婚，我们认可由两人计算系数，如果周连连在事故后离婚，我们认可由三人计算系数；4.对输血的费用不予认可，对2015年12月12日之前的医疗票据不认可，此后发生的医疗费用票据需要有病历佐证，二次手术费等实际发生时再赔；5.对如皋市人民医院司法鉴定意见书无异议，对南通市假肢修配站文件有异议，要求重新鉴定；6.对江苏省妇联好苏嫂陪护结账单、南通市护理学会证书、营业执照的三性均不认可；周建存特种作业操作资格证按照规定应当两年进行验证，目前该证是无效证件，有资格证不代表其从事该项工作，若有固定工作，应当提供在护理之前的工资表，超过国家规定的范围应当提供纳税证明，对护理费，同意鉴定的天数，认可按85.14元/天的标准计算；7.对误工费，同意鉴定的天数，参照85.14元/天的标准计算；8.残疾赔偿金按照农村标准计算；9.交通费，根据治疗情况最多认可3000元，手杖和助力器不予认可；10.精神抚慰金由法院确定；11.认可如皋市人民医院司法鉴定所的鉴定意见费，按责任赔偿，施救费80元认可，公估费200元不认可；12.我在事故后垫付了100000元，要求一并处理。
被告联星公司辩称，同被告曹殿富的意见。
被告保险公司辩称，1.户口簿上周泽宇的登记时间为2016年3月30日，是在本起事故发生之后，不同意赔偿周泽宇的被扶养人生活费；2.上海市公安消防总队职工医院门诊病历上没有姓名记载，上海市第六人民医院住院证没有公章，海安中医院120元、2015年7月30日金额为4.70元、2016年1月14日韩洋卫生院15元均没有对应的门诊病历佐证，所产生的费用亦不认可，轮椅的票据不属于医疗费，另外，2015年12月12日之前的费用已经处理过了，不应当重复处理；3.南通市假肢修配站不具有司法鉴定资格，出具的文件不符合鉴定意见书的格式要求，对该文书不予认可；4.施救费没有标明付款方，公估费不属于保险赔偿范围，车辆没有提供修理发票，损失目前没有发生，均不认可；5.陪护结账单写的是中医院陪护管理中心，而原告实际上没有在中医院就诊，对陪护的证据不予认可；6.认可救护车和公共汽车的票据，但要与就诊时间相对应，手杖与助力器没有医嘱不予认可；7.鉴定费费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：被告曹殿富系被告联星公司法定代表人，2015年9月19日18时04分左右，被告曹殿富驾驶苏Ｊ×××××小型轿车从海安联系公司业务返回东台，途经海安县城东镇韩徐村24组地段（开发大道）由南向北行驶，原告邓必芳驾驶电动车自行车由东向西行驶亦经过该地段，被告曹殿富所驾车辆右前部与原告邓必芳所驾车辆左侧发生碰撞，原告邓必芳跌倒受伤，两车受损。经交警部门认定，原告邓必芳负事故的次要责任，被告曹殿富负事故的主要责任。被告曹殿富所驾驶的肇事车辆系被告联星公司所有，在被告保险公司投设了交强险和商业三责险1000000元（不计免赔），保险期限自2015年5月27日至2016年5月27日，事故发生在该期限内。
事故发生后，原告邓必芳即被送至海安县人民医院门诊治疗；次日，原告被送至南通大学附属医院治疗，行清创缝合外固定支架固定+血管神经控查+创面材料覆盖+股骨髁上牵引术，同年9月24日行左大腿中下段截肢术，同年10月15日行左髋关节中心性脱位闭合复位+左股骨骨牵引术，同月21日出院；当日，原告即被送至海安县人民医院治疗，同月27日出院；当日，原告即被送至上海市第六人民医院治疗，同年11月3日出院；当日，原告即被送至上海市公安消防总队职工医院治疗，同月24日出院；同月11月25日，原告被送至海安县人民医院治疗，同年12月12日出院。上述共住院85天。此后，原告又先后在海安县人民医院、上海市第六人民医院、海安县韩洋卫生院门诊治疗。
经如皋市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告在此次交通事故外伤致一下肢缺失（膝关节以上），被评定为交通事故五级伤残；受伤后误工期限至评残前一日止，营养支持以180日以内为宜，护理费150日为宜，住院期间需护理人员2人，其余时期护理人员1人。南通市假肢修配置站经本院委托，对原告邓必芳康复辅具配置费用进行鉴定，普通适用型骨骼式左大腿假肢一具，装配价格为34000元，每四年更换一次，每年维修费为安装费价格的7%；因患有××，另需配大腿硅胶套一只，价格为6000元，每年更换一次；住宿费用80元/人/天，初次安装约需40天（××）。
另查明，原告邓必芳丈夫周建存持建筑施工特种作业操作资格证，事发前在海安县中舟建筑装饰工程有限公司从事木工、架子工，系临时工。原告夫妇婚后生育一子周连连（1987年1月29日生），周连连于2010年5月20日在另一起交通事故中受伤，评定为一级伤残、十级伤残。周连连在事故发生后，其妻子陈宝辉起诉离婚，本院（2013）安开民初字第1345号民事判决书载明，自2011年正月初一起陈宝辉回娘家居住，周连连由其父母照顾；原告夫妇与周连连工作单位海安顺隆机电制造有限公司（以下简称顺隆公司）达成协议，顺隆公司赔偿590000元，原告夫妇必须承担周连连的一切护理责任，一次性处理结束无争议，原告夫妇保证自自己及亲属不就此事到顺隆公司纠缠，赔偿款已由原告夫妇收取。原告夫妇在周连连发生交通事故后，收养一男婴取名周泽宇（2009年12月12日生），2015年12月30日扬子晚报B叠左下角载明：2011年5月2日4时30分在大公镇于坝村7组40号捡拾男性弃婴1名，身体××随身携带物品；写有出生日期的纸条。周连连、周泽宇与原告夫妇共同生活，由原告夫妇扶养。
同时查明，事故发生后，被告曹殿富于2015年9月19日垫付了100000元，用于原告邓必芳受伤在医疗治疗，原告丈夫周建存的哥哥周建林于同月27日向被告曹殿富出具了借条一份。
原告邓必芳于2016年1月13起诉要求三被告赔偿其于2015年12月12日之前已产生的医疗费235537.87元，经本院（2016）苏0621民初424号民事调解书确认，被告保险公司在交强险、商业三责险范围内赔偿了截止2015年12月12日发生的医疗费203400元（已履行完毕）。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证（复印件）、机动车交强险保单、商业险保单（复印证）、门诊病历、出院记录、住院医疗费票据、用药清单、资格证书、协议和收入证明、借条、陪护账单及证书、户口簿、结婚证及收养登记证、公估鉴定结论书、施救费及公估费发票、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、本院民事判决书、民事调解书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。本案中，被告曹殿富与原告邓必芳发生的交通事故经交警部门调查，认定被告曹殿富承担事故主要责任，原告邓必芳承担事故次要责任，公安机关的认定准确，且各方当事人均未提异议，本院予以采信，并作为处理本起交通事故的依据。原告邓必芳在事故中受伤，并经鉴定达到残疾等级，依法有权医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费用等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金可在交强险范围内优先受偿。截止2015年12月12日的医疗费在第一次诉讼中已经处理，交强险范围内的医疗费10000元已启用。被告联星公司系肇事车辆所有人，事故时被告曹殿富系执行职务行为，对于原告超出交强险部分的损失，本院根据事故双方过错程度及回避风险能力等因素，酌定由被告联星公司按80%的比例予以民事赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了1000000元的商业三责险，故保险公司应按保险合同的约定予以赔偿，且赔偿不应超过806600元（已在第一次诉讼中启用193400元），不足部分由被告联星公司赔偿。被告曹殿富先行垫付的费用由原告返还。
原告邓必芳因本起交通事故而造成各项损失，本院经审核认定如下：
1.医疗费，原告主张16165.39元（含门诊1077.39元、输血4000元、轮椅968元、拐杖120元、二次手术费10000元），经审核，根据原告所提交的医疗费票据及门诊病历，原告邓必芳2016年1月4日在海安县韩洋卫生院治疗，花费15元；于2016年4月20日在上海市第六人民医院治疗，花费医疗费205元；2016年7月19日在海安县人民医院治疗，花费医疗费644.69元；上述864.69元。关于输血费4000元，原告提交了上海市第六人民医院输血治疗同意书（2015年10月28日）、献血人季锐锐收条（2015年10月23日）及献血证各一份，结合上海市第六人民医院出院小结，从时间上看该费用确发生在在该院住院期间，原告对为何在院外输血作出了合理解释，根据原告实际的病情需要，该4000元确系因治疗需要而产生的医疗费用，故应予支持。上述医疗费共计4864.69元。
关于在海安县中医院花费医疗费120元，记录为体检费，所提交的票据无法证明该费用发生在2015年12月12日之后，且无相关病历予以佐证，不予认可。关于二次手术费，待实际发生后可另行主张。关于轮椅968元、拐杖120元，列入残疾辅助器具费用中处理。
2.住院伙食补助费，原告主张810元（18元/天×85天）。根据原告的实际住院时间，原告的主张符合相关规定，本院予以确认。
3.营养费，原告主张1800元（10元/天×180天）。根据原告受伤治疗的过程及康复的情况及鉴定意见，本院予以支持。
4.误工费，原告主张31586.94元（85.14元/天/人×371天）。根据鉴定意见，误工期限自受伤之日至评残前一日止，即为2015年9月19日至2016年9月25日，原告主张371天以85.14元/天/人为标准，符合相关规定，本院予以支持。
5.护理费，原告主张61600元（住院期间护工护理：160元/天×85天＝13600元，出院后原告丈夫周建存护理：320元/天×1人×150天＝48000元）。根据鉴定意见，护理期以150天为宜，住院期间需护理人员二人，其余时期需护理人员一人。据此，如按85.14元/天/人作为计算标准，住院期间二人护理的护理费用与原告所主张的请1名护工护理所花费的数额相当，结合原告的实际住院时间、病情需要等因素，本院认为原告所主张的住院期间的护理费用合情合理，本院支持住院期间护理费13600元；对于出院后护理费，经鉴定护理人员为1人，护理天数为65天，原告在出院后由其丈夫周建存护理，其所提交的收入证明和协议无法证实周建存的日工资标准，但能证明周建存持建筑施工特种作业操作资格证，从事架子工工种，可按照2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资土木工程建筑业52007元/年计算，计出院后护理费9261.52元（52007元/年÷365天×65天）。本院共支持护理费22861.52元。
6.残疾赔偿金，原告主张481824元（40152元/年×20年×60%）。根据鉴定意见及原告受伤时的实际年龄，原告系五级伤残，按2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元为计算标准，对原告的该主张，本院予以确定。
7.残疾辅助器具费及相关费用，原告主张535674.40元（含假肢装配价263500元、硅胶套186000元、维修费73780元、住宿费3200元、误工和护理5788.80元）、轮椅968元、拐杖120元。残疾辅助器具费，是指因伤致残的受害人为辅助残疾肢体器官功能，辅助其实现生活处理而购置的生活自助器具，应按照普通适用器具的合理费用计算，如伤情有特殊需要的，可参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。经审核，根据鉴定意见及原告目前的伤情，原告在治疗终结时满49岁，以当地人均使用寿命80岁计，可计算31年，每四年更换假肢1次，原告需要更换假肢7次，故支持假肢费用238000元（34000元/次×7次）；因残疾器具每年需维修费7%，据此认定每四年需要维修3次，故支持维修费用57120元（34000元/年×7%×（31－7）年）；原告因患有××，需配置硅胶套1只，每年更换1次，故支持硅胶套费用186000元（6000元/年×31年）；原告初次安装需食宿、陪护1人，支持原告及陪护人员食宿费用6400元（80元/人/天×40天×2人），支持原告丈夫作为陪护人员的误工费5699.40元（52007元/年÷365天×40天）。另外，对于轮椅和拐杖，原告虽未提供相应医嘱，但提供了购置的票据，实际支出了该费用，根据原告的身体状况，从便于康复和生活的角度出发，确有购置和使用的需求，对购置轮椅和拐杖的费用1088元，亦予以支持。上述残疾辅助器具费及相关费用，本院支持494307.40元。
关于三被告所提南通市假肢修配站文件不具效力及被告曹殿富对通假肢鉴（2016）40号不服、要求重新鉴定等抗辩意见，经审核，南通市假肢修配站系受本院委托对邓必芳康复辅具配置费用进行的鉴定，被告并未提交证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对被告的该抗辩意见不予采信。
8.精神损害抚慰金，原告主张30000元。根据原告在事故中承担的责任、过错程度、当地的生活水平、被告的履行能力等因素，本院酌情支持20000元（在交强险中优先支付）。
9.被扶养人生活费，原告共主张1161768.50元，其中，周连连：生活费819423元（26433元/年×31年），护理费1131500元（100元/天×365天×31年），特殊生活用品器具费28985元（护理床2800元/张×31/5年＝17360元、防褥疮气垫750元/个×31/2年＝11625）；周泽宇：生活费343629元（26433元/年×13年），由被告承担上述费用的一半。经审查，周连连在原告发生交通事故时系植物人状态，周泽宇系在周连连发生交通事故后由原告夫妇领养，原告发生交通事故时周泽宇满5周岁，周连连和周泽宇均需要原告夫妇共同抚养。考虑周连连目前身体状况和实际生活地点，以2016年全省农村常住居民人均生活消费支出14428元/年作为标准，支持其从2015年9月19日至2017年12月31日期间（计27.5个月）原告应负担的生活费用；此后的费用，由被告按照上年度公布的江苏省农村常住居民人均生活消费支出标准，于每年12月31日前支付比较合理。关于周泽宇的被扶养人生活费，以2016年全省农村常住居民人均生活消费支出作为标准，计算至其满18周岁时止。法律规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本院根据现有证据，结合被扶养人的具体情况，依照相关费用标准，支持被扶养人生活费66188.45元（14428元/年÷12月×27.5月÷2×60%+14428元/年×13年÷2×60%）。
关于原告主张的周连连护理费，经查，原告夫妇与顺隆公司的协议中有明确的约定，顺隆公司赔偿了590000元，原告夫妇承担周连连的一切护理责任，故不支持原告的该诉讼请求；对于周连连的特殊生活用品器具费，与案涉交通事故无关联，亦不予支持。
关于被告所提周泽宇收养登记在原告发生交通事故之后、不承担周泽宇被扶养人生活的抗辩意见，经查，原告夫妇于2011年5月2日凌晨在自家门口捡拾一男婴取名周泽宇，至原告发生事故时周泽宇已在原告家中生活了四年之久，由原告夫妇照顾其生活、入学，原告事故发生时周泽宇年仅5周岁，其既无劳动能力又无生活来源，若仅因收养手续滞后于原告的事故发生时间，而确认周泽宇与原告无关系，导致其生活、入学无保障，显然与事实不符，亦有失公平，有违社会公德。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。
10．交通费，原告主张15000元。经审核，原告提交了部分交通费票据，但考虑到原告的病情情况，确需家人陪护前往医院治疗，屡次往返海安、南通、上海，必然会产生一定的交通费用，本院酌定支持交通费8000元。
11.财物损失费，原告主张2000元。经审核，原告提交了交通事故相关财物损失价值公估鉴定书，原告所驾驶电动车实际损失为2000元，本院予以确认。
12.施救费、评估费，原告主张280元。经审核，原告提交了公估鉴定书及公估费发票、清障施救费发票，原告已实际支出了该费用，本院予以确认。
13.鉴定费，原告主张7280元。经审核，原告提交了江苏省医疗门诊收费票据（2280元）、假肢修配站检查鉴定收费票据（邓必芳3000元、周连连2000元）。经审核，原告虽已实际支出了7280元，但周连连的假肢修配站检查鉴定收费票据与本案无关联，在原告申请鉴定时本院已向原告释明，本院确认鉴定费5280元。
上述各项损失合计1142803元。
据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇川支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告邓必芳精神损害抚慰金、误工费、护理费、财产损失费等合计112000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇川支公司在商业三责险赔偿限额范围内赔偿原告邓必芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费（其中周连连的被扶养人生活费计算至2017年12月31日）、交通费、施救费等合计806600元。
三、被告东台市联星色织有限公司赔偿原告邓必芳被扶养人生活费、交通费、施救费等合计18042.40元。
四、被告东台市联星色织有限公司按照上年度公布的江苏省农村常住居民人均生活消费支出标准的0.3倍向原告邓必芳支付被扶养人周连连生活费，于每年12月31日前履行。
五、原告邓必芳返还被告曹殿富先前垫付的100000元。
上述一至五项，由原告邓必芳、被告东台市联星色织有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司崇川支公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院转交，开户名为：海安县人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。
如原告邓必芳、被告东台市联星色织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司崇川支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告邓必芳的其他诉讼请求。
案件受理费9998元，鉴定费5280元，合计15278元，由原告负担7302元，由被告东台市联星色织有限公司负担7976元（原告邓必芳、被告联星公司于本判决发生法律效力后十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9998元，开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李晓萍
人民陪审员 彭龙圣
人民陪审员 周永梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王泽清
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项
承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。