山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2935号
原告徐万强。
被告青岛青建租赁有限公司。
法定代表人吴明旭。
委托代理人王偲。
委托代理人庄坤。
原告徐万强与被告青岛青建租赁有限公司（以下简称青建公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐万强、被告青建公司委托代理人王偲、庄坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万强诉称，原告于2003年3月7日起休病假，2005年9月14日原告在要求上班工作，未得到被告安排的情况下，按照被告的意见：今后在与国家法令、法规、政策不相抵触下被告给原告每月发放600元的70%的病假工资，原告缴纳个人住房公积金及养老保险中的个人应缴纳部分。原告休长期病假至今，依据《青岛市企业工资支付规定》第二十条“病假工资和疾病救济费最低不低于当地最低工资标准的80%”之规定，原告认为被告未执行《青岛市企业工资支付规定》，未足额发放病假工资。故请求判令：1、被告支付原告2004年3月至2013年12月期间病假工资差额24362.48元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本庭提交了以下证据：
1、劳动能力鉴定受理通知书，证明原告为被告处职工，2005年4月27日被告为原告申请了劳动能力鉴定，截止该日，原告在休病假。被告对该证据真实性无异议，但对证明事项有异议，认为该证据只能证明被告依据劳动法规定申请对原告进行劳动能力鉴定，并不能证明被告认可原告休病假的事实。
2、劳动能力鉴定结论通知书，证明原告未达到病退的标准，在此期间一直休病假。被告对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，认为该证据只能证明原告未达到病退标准，不应继续休病假，应继续履行劳动义务。
3、2003年3月至2013年12月社会保险费明细一份，证明该期间内被告为原告缴纳社会保险费。被告对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，认为被告为原告缴纳社会保险费，不是基于对原告提供劳动事实的认可，而是出于人道主义关怀对老职工的帮助。
4、2003年1月份至2013年12月份公积金缴费明细，证明该期间被告为原告正常缴纳公积金。被告对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，认为被告为原告缴纳公积金，不是基于对原告提供劳动事实的认可，而是出于人道主义关怀对老职工的帮助。
5、2005年11月份至2014年2月份工资卡交易明细，证明该期间被告为原告发放病假工资及数额。被告对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，认为该存折没有载明发放的是工资，因原告没有正常工作，所以该费用有可能是其他费用或福利性的补偿，原告未提供劳动，构成旷工事实，无权要求被告支付工资。
6、原告向被告出具的意见，证明被告让原告在家休长期病假的三条意见，包括休病假期间工资如何发放，如何补发之前的病假工资，归还风险抵押金，原告同意被告以上意见，并向被告出具了该证据。被告对该证据真实性和证明事项有异议，认为该证据由原告本人书写，没有被告的盖章或经办人的书面认可材料。
7、2003年3月7日至2003年9月16日的病历及病假条，证明原告因患有高血压、肾病需要休病假。被告对该证据无异议。
被告青建公司辩称，1、原告称2003年3月7日至今一直在休病假，事实上原告既未给被告提供任何病历、假条、医嘱等证明其可以休病假的证据，也没有按照公司章程办理病假手续，无法提供有效的被告许可其休病假的书面证据，原告自2003年3月7日起没在被告公司上过班，没履行任何劳动义务，其行为违反了企业规章制度，已构成旷工，根本无权主张支付工资。2、经被告申请，青岛市劳动能力鉴定委员会对原告进行过劳动能力鉴定，于2005年6月10日作出的鉴定结论，原告未达到部颁标准，不符合病退条件，应该继续履行劳动义务，但原告以病假为由拒不上班，被告继续为其发放的生活费用、缴纳养老保险和公积金，不是认可原告提供劳动的事实，而是出于人道主义考虑。对此部分费用，被告保留向原告主张不当得利返还的权利。综上，原告要求支付2004年3月至2013年12月的病假工资差额的请求于法无据，请求法院驳回，诉讼费用由原告承担。
为证明其抗辩理由，被告向本庭提交了劳动能力鉴定结论通知书，证明被告为原告申请了病退职工劳动能力鉴定，鉴定结论是原告不符合病退的标准，应继续提供劳动，而不能在家休病假。
原告对该证据真实性予以确认，对证明事项有异议，鉴定后原告要求到被告处上班，被告不给原告安排工作，让原告在家休病假，并提出三条意见，原告也对此同意并出具了证据6。
经审理查明，一、原告于1972年1月参加工作，1994年调入青岛建筑机械厂，后被安排到该厂的三产企业青岛建信建机具租赁公司（以下简称建信建公司）工作。被告的前身系青建集团股份公司租赁分公司，该租赁分公司兼并了建信建公司后成立了被告。建信建公司于2005年4月27日向青岛市劳动能力鉴定中心提出关于对原告进行丧失劳动能力程度鉴定的申请，2005年6月10日青岛市劳动能力鉴定委员会作出青劳病鉴字[2005]2052号劳动能力鉴定结论通知书：根据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》，经鉴定，原告未达到部颁鉴定标准。原告称2003年3月7日起休病假，2005年9月14日向被告要求上班工作，但被告未安排工作，并让原告继续休病假至今。被告称原告一直没有按照公司规章制度办理病假手续，未提供任何病历、医嘱等证明其可以休病假的证据，也没有提供被告许可其休病假的书面证据，自2003年3月7日起没在被告公司上过班，已经构成旷工。2005年10月至2007年2月被告每月给原告转账420元，2007年3月开始被告每月给原告转账358（扣除原告应承担的社会保险费、公积金）。
二、原告为索要病假工资差额、误工费、交通费，于2014年4月28日向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人支付：1、2004年3月至2013年12月的病假工资差额24362.48元；2、因申请劳动仲裁所造成的误工费3000元、交通费120元。该仲裁委员会认为：申请人称，其于2003年3月7日起病休至今，并提交编号为青劳社伤受字[2005]第2052号的《青岛市劳动能力鉴定受理通知书》（落款时间为2005年4月27日）、编号为青劳病鉴字[2005]第2052号的《劳动能力鉴定结论通知书》（落款时间为2005年6月10日）予以证明。劳动能力鉴定的项目为病退职工劳动能力鉴定，申请单位系被申请人的前身青岛建信建机具租赁公司，且被申请人在答辩意见中也称：“申请人2003年3月7日起未正常上班，法定医疗期过后，于2005年4月申请劳动能力鉴定”，故对申请人2003年3月7日起休病假的诉求主张，本委予以采信。2005年4月27日，被申请人的前身青岛建信建机具租赁公司向青岛市劳动能力鉴定委员会申请，为申请人组织劳动能力鉴定。2005年6月10日，青岛市劳动能力鉴定委员会出具编号为青劳病鉴字[2005]第2052号的《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结果为未达到部颁标准。依据《青岛市企业工资支付规定》第二十条之规定，被申请人应自2003年3月7日申请人病休起至2003年9月6日止，按照不低于青岛市最低工资80%的标准支付病假工资，此后申请人再要求病假工资差额于法无据，故对申请人要求被申请人支付2004年3月至2013年12月期间病假工资差额的仲裁请求，本委不予支持。申请人要求被申请人支付因申请劳动仲裁而产生的误工费3000元、交通费200元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，不属于本委受理范围，本委不予处理。遂裁决：驳回申请人徐万强的仲裁请求。申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、原被告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告是否应支付原告病假工资差额。结合双方提交的证据，对双方的主张及抗辩理由作如下评析：原告是否属于治疗疾病期间。根据原告提交的2003年3月7日至2003年9月16日的病历及病假条显示，原告最晚进行治疗的时间为2003年9月23日，医院出具诊断证明建议休息壹周的最晚时间为2003年9月16日，原告没有提交证据证明2004年3月之后及2005年6月10日青岛市劳动能力鉴定委员会作出青劳病鉴字[2005]第2052号的《劳动能力鉴定结论通知书》后仍在继续治疗，也没有提交证据证明其向被告履行了请病假手续，其提交“原告向被告出具的意见”来证明被告让原告在家休长期病假的三条意见，但该意见没有被告的签字或盖章，对此本院不予采信，故对原告所称“该期间一直在休病假”的主张，本院不予采纳。此种情形下，被告自2005年10月起每月给原告转账支付一定数额的货币行为，不能视为被告给原告发放的系病假工资，故原告依据《青岛市企业工资支付规定》第二十条要求被告支付病假工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐万强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一五年七月三日
书 记 员 程 锦
附本案依据的法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。