广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终10082号
上诉人（原审被告）：东莞市怡德塑胶制品有限公司。
法定代表人：李柱棠，公司总经理。
委托委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗妙玄，公司员工。
被上诉人（原审原告）：萧耀权，男，汉族，1948年9月9日出生。
委托委托代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玉坚，广东凯顺律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市怡德塑胶制品有限公司（以下简称“怡德公司”）因与被上诉人萧耀权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。
萧耀权向原审法院起诉，诉讼请求：一、判令怡德公司立即向萧耀权赔偿残疾赔偿金等各项损失共计227129.6元（住院伙食补助费22700元、营养费5000元、误工费20906元、护理费22700元、交通费3000元、残疾赔偿金133467.6元、鉴定费用3356元、精神损害抚慰金16000元）；二、本案诉讼费用由怡德公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、怡德公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付萧耀权赔偿款共计293366.08元；二、驳回萧耀权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2353元，由怡德公司负担1882元，萧耀权负担471元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3968号民事判决书。
怡德公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项；二、改判驳回萧耀权的诉讼请求；三、本案诉讼费由萧耀权承担。上诉理由：一、本案中萧耀权的诉讼请求为227129.6元，一审法院判决293366.08元，超出萧耀权诉讼请求，违反法律规定；二、萧耀权对自己受伤具有过错：萧耀权以欺骗的手段提供虚假身份证进入怡德公司工作，其申请入职时不是自称的临近退休之人，实际上已是一个68岁的年迈老人，萧耀权的真实年龄对怡德公司是否聘用萧耀权具有决定性的影响，怡德公司是不会聘用一个68岁的老人负责保安工作和重体力的打包工作；且萧耀权所操作的打包机运行速度非常缓慢，其在操作时没有整理好衣服而被机器缠到导致手臂受伤，其对自己受到的伤害也应当承担相应的责任；三、由于萧耀权入职时提供的身份证显示年龄60岁，不能办理社会保险，怡德公司已经为萧耀权办理商业保险，但萧耀权受伤后在怡德公司的多次要求下，拒不提供银行账户以及在保险理赔申请单上签名，导致怡德公司向保险公司报案的情况下仍没有进行理赔；四、怡德公司提交的证据显示萧耀权住院治疗两个月，伤情就已达到出院标准，因萧耀权故意增加的床位费等住院费用应由萧耀权自行承担；五、康怡司法鉴定所2017年1月10日的鉴定报告所依据的病历仅为2个月前桥头医院2016年10月6日出具的一页《萧耀权病情介绍》，并没有详细完整的对司法鉴定时候已经存在的出院记录、检查报告单等极为重要的病历资料进行审核验证，因此，一审法院没有对萧耀权进行重新司法鉴定是错误的；六、怡德公司提交的证据可证明萧耀权住院时其女儿没有参与护理，萧耀权受伤时已经年满67岁8个月，其受伤导致八级和九级伤残，一审法院判定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费没有事实和法律依据。
萧耀权答辩意见与一审一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对怡德公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:怡德公司应赔偿萧耀权的数额是多少。本院分析如下：
第一，怡德公司主张萧耀权以假身份证入职，应对所受伤害自行承担责任。怡德公司称其不会聘用实际年龄已达68岁的萧耀权，但未能提供证据证明招聘时要求的录用条件，对于该主张，本院不予采纳。怡德公司主张萧耀权对自己受伤具有过错，亦未能提供证据予以证明，本院不予采纳。萧耀权使用假的身份信息入职，行为确有不妥；但是萧耀权入职后，正常提供了劳动，证明身份信息并不影响其履行劳动义务。怡德公司以萧耀权使用假的身份证入职为由要求萧耀权对事故自行承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
第二，怡德公司主张已经为萧耀权办理商业保险，但萧耀权拒不提供银行账户以及在保险理赔申请单上签名，导致仍没进行理赔，因此萧耀权受伤导致的后果应当由萧耀权自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，人身保险不适用财产保险的损失补偿原则，是给付性的，被保险人享有侵权请求权和保险金请求权，即无论被保险人是否已经或将可能从保险人处获得无论多少的赔偿，其均可选择向侵权人主张权利。因此，怡德公司不能以萧耀权未向保险公司理赔为由而免除赔偿责任，其主张缺乏依据，本院不予支持。
第三，关于伤残等级鉴定问题。人身损害的伤残等级属于应当由具备相应资格的鉴定机构出具鉴定意见的专门性问题。我国现行法律没有禁止当事人诉讼前单方委托鉴定，本案中，萧耀权在提起诉讼前，委托广东康怡司法鉴定中心进行伤残评定，该鉴定中心出具了鉴定意见；怡德公司对鉴定意见提出异议，但未能提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形。由于鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据真实、合法。怡德公司申请重新鉴定没有依据，本院对其申请不予准许。原审法院参考鉴定意见的内容，认定萧耀权的伤残等级，处理正确，本院予以维持。
第四，关于萧耀权的住院治疗时间，怡德公司提供录音证明2016年7月份医院要求萧耀权出院，但萧耀权拒绝，存在过度治疗。该录音是萧耀权与怡德公司员工罗妙玄之间的谈话，罗妙玄说“我跟医生了解过，医生说你现在的病情基本好了。在家里和医院休养是一样的了，看看你是不是可以先出院？”……萧耀权说“医生说拆了线是可以出院了，问题是手没消肿还要一段时间哦”。该对话内容没有明确萧耀权已经治疗结束应当出院，亦没有医生的陈述，且萧耀权提供的东莞市桥头医院的出院记录、出院证明显示其出院日期为2017年1月5日，因此，怡德公司的该主张缺乏依据，本院不予采纳。
第五，赔偿数额。关于精神损害抚慰金，原审判决结合萧耀权的伤情酌情支持16000元，并无不当。关于误工费，虽然萧耀权已达法定退休年龄，但怡德公司已经聘请萧耀权，且提供的《员工入职登记表》有显示其工资情况，原审判决据此认定误工费正确。关于护理费，原审判决并没有认定护理人员是萧耀权的女儿，而是根据医嘱及参照东莞市当地护工标准计算护理费，怡德公司以萧耀权的女儿未参与护理为由主张无需支付护理费缺乏依据，本院不予采纳。关于残疾赔偿金，怡德公司主张原审判决超出诉讼请求，萧耀权确认，本院予以纠正。残疾赔偿金应为34757.2元/年×12年×32%=133467.6元。综上，怡德公司应支付萧耀权的赔偿款共计204387.6元。
综上所述，上诉人怡德公司的上诉理由部分有理，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。原审判决超出诉讼请求判决，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3968号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3968号民事判决第一项为东莞市怡德塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付萧耀权赔偿款共计204387.6元。
三、驳回萧耀权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2353元，由东莞市怡德塑胶制品有限公司负担2183元，萧耀权负担170元;二审案件受理费5700元，由东莞市怡德塑胶制品有限公司负担4366元，萧耀权负担1334元。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一八年一月二十六日
书记员 邝彩珍
陈奕霖