湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1273号
上诉人（原审被告）：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地湖南省醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人：姚泽君，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨遵魁，男，1989年4月24日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住湖南省新晃侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：王利，女，1991年9月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
上诉人醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称醴陵华强房产公司）因与被上诉人杨遵魁、王利商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人醴陵华强房产公司的委托诉讼代理人欧阳修文、被上诉人杨遵魁、王利共同委托诉讼代理人林军礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵华强房产公司上诉请求：1、依法撤销湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初440号民事判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人承担80000元的赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《醴陵市商品房买卖合同》时，由于上诉人工作人员失误，误将已备案的房屋卖给被上诉人，其实，上诉人还有房屋没有出让，可以将相似的房型卖给被上诉人。由于被上诉人不同意，故一直未调解成。上诉人现在经营困难，一时也无力返回购房款，故请求调换房屋，以解决本案纠纷。
杨遵魁、王利辩称，1、上诉人称其工作人员失误将涉案房屋出售给被上诉人与事实不符，是上诉人违背诚实信用、逃避法律责任的借口。上诉人既然就涉案房屋与被上诉人签订认购协议，可以证明在此之前上诉人肯定是核查过该房屋的情况，否则不可能对外进行认购。就算上诉人在签订认购协议之前不知道该房屋已经出售，从签订认购协议到被上诉人付款期间相距15天，上诉人在15天之内完全能够查明房屋已经出售的事实，及时向被上诉人说明情况，并且不予收取被上诉人80000元房款。2、被上诉人无义务配合上诉人调换房屋，并且上诉人所称调换房屋也无法调换。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨遵魁、王利向一审法院起诉请求：1、解除原告杨遵魁、王利与被告签订的《醴陵市商品房买卖合同》；2、被告退还原告杨遵魁、王利已付的80000元房款并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月7日起计算至实际履行完毕之日止）；3、被告赔偿原告杨遵魁、王利80000元。
一审法院认定事实：两原告系夫妻关系。2015年11月7日，两原告作为买受人，被告作为出卖人签订合同编号为201501011107的《醴陵市商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的名都天下城项目中的第3幢1单元12层1201号房，建筑面积共129.17平方米，单价为每平方米3300元，总金额为426261元；出卖人应当在2016年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人使用。合同签订当天，原告向被告交付了80000元购房款，被告向原告出具了收据一张。此后，原告在到醴陵市房产管理局办理备案登记时，发现案涉房屋已出售给了案外人邓如亮、黎伶俐，并已于2014年4月28日预告登记在该两人名下。原告因此与被告发生纠纷，在多次协商未果的情况下，遂于2016年3月3日提起诉讼，请求处理。
一审法院认为,本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的《醴陵市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。被告作为案涉房屋的出卖人，在其已将案涉房屋出售给他人并办理预告登记的情况下，又与原告签订商品房买卖合同，将案涉房屋出售给原告并向原告收取购房款，其行为属于“一房二卖”，严重违反了民事活动的诚实信用原则。被告实施的“一房二卖”的违约行为客观上已导致原、被告双方签订的商品房买卖合同的目的无法实现，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项关于“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，原告要求解除双方签订的《醴陵市商品房买卖合同》，被告赔偿原告80000元以及被告向原告返还80000元购房款并支付从2015年11月7日起至购房款返还之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算的利息的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，判决：一、解除原告杨遵魁、王利与被告醴陵市华强房地产开发有限公司于2015年11月7日签订的《醴陵市商品房买卖合同》；二、被告醴陵市华强房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨遵魁、王利返还80000元购房款并支付利息（从2015年11月7日起至购房款返还之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、被告醴陵市华强房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告杨遵魁、王利80000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告醴陵市华强房地产开发有限公司承担。
二审中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人承担80000元的赔偿责任？现分析如下：上诉人与被上诉人于2015年11月7日签订的《醴陵市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应认定为有效。上诉人本应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，履行交付房屋的义务。但因合同约定的标的物，即本案涉案房屋在上诉人与被上诉人签订购房合同前已被他人以合法的方式取得所有权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”之规定，上诉人故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，又与被上诉人签订商品房买卖合同系不诚信行为，应承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
综上所述，上诉人醴陵市华强房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但处理恰当，应予维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人醴陵市华强房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁雄文
代理审判员 黄慧娟
代理审判员 黄洪波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。