德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第884号
原告绵竹伟新节能保温材料有限公司。
法定代表人杨万忠，总经理。
委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告黄云。
被告黄勇。
被告黄正富。
原告绵竹伟新节能保温材料有限公司（以下简称伟新公司）与被告黄云、黄勇、黄正富买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伟新公司的委托代理人杨万礼到庭参加诉讼，被告黄云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄勇、黄正富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟新公司诉称：2011年3月26日，被告黄云与原告签订购销合同，后从签订合同当日至2012年3月1日被告陆续从原告处拉走11.115吨合同约定货物，按合同约定单价3550元／吨计算总价为39458.25元，截止2012年3月原告共计收到被告15000元，剩余货款经原告多次催收三被告一直置之不理。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1.被告向原告支付剩余货款24458.25元及利息（庭审中原告明确表示放弃利息主张）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄云未作答辩。
被告黄勇书面答辩称：原告伟新公司系与被告黄云签订的购销合同，与答辩人没有任何法律关系；黄云是一个完全民事行为能力的人，自己开设有一个独立承担民事责任的公司，所购买的产品也是用于黄云自己的公司里，跟答辩人毫无关联；原告认为答辩人与黄云是兄弟关系，就把答辩人列为共同被告，没有法律依据，是错误的。请求人民法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告黄正富书面答辩称：原告伟新公司系与被告黄云签订的购销合同，所购买的产品也是用于黄云自己所开的公司里，与答辩人没有任何法律关系；答辩人虽在送货单上签字，但只是一名打工者在履行实物保管行为，原告把答辩人列为共同被告没有法律依据；答辩人虽系被告黄云之父，但黄云所开设的公司是具有独立承担民事责任的法人，故原告请求答辩人支付材料款及利息于法无据，请求人民法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。
原告伟新公司当庭提交以下证据支持其诉讼请求：
1.购销合同1份。用以证明被告黄云与原告存在买卖合同关系以及所供产品单价；
2.载明日期为2011年3月26日、6月4日、7月3日、8月4日、9月21日、12月19日、2012年3月1日的送货单7张，其中2011年7月3日签收人署名为陈世贵外其余均为黄正富签字，收货单位栏载明为黄云机械厂或德阳荣升机械有限公司。用以证明原告向被告送了11115公斤保温材料，产生货款共计39458.25元；
3.被告黄勇签名的收据1张，载明收到原告金额为27956.25元的发票，但未付款。用以证明黄勇的被告主体适格；
4.原告公司的营业执照、组织机构代码证复印件及被告的户籍证明信3张，用以证明原被告的主体适格。
被告黄云、黄勇、黄正富未提交证据，亦未就原告提交的证据发表质证意见。
原告所举证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据资格及证明力依法予以确认。
经审理查明：被告黄云系德阳荣升机械有限公司法定代表人，该公司于2011年5月8日经工商登记注册成立，但公司正式成立之前，黄云即以个人名义与伟新公司法定代表人杨万忠于2011年3月26日签订购销合同一份，合同约定：“购方黄云向销方伟新公司购买硅酸铝保温材料，1.产品名称及规格为：硅酸铝纤维板，600×400×40、600×400×30两种规格，每次供货两种规格面积基本一致；2.供货数量：每月总供货量在4吨左右（结算以实际供货量结算）；3.产品质量：产品质量按国家或行业标准供货，购方以此标准进行验收，购方在货到当时进行验收，若无异议，即视为质量合格（若不验收，则视为质量合格）；4.包装：产品包装物不回收、不计价；5.单价为3550元／吨（由销方出具增值税发票）；6.销方为购方底垫壹万元货款，其余货到时按批次、按量，每批次结付清楚，若购方在一月内未发生继续购货，购方则将壹万元底垫货款付给销方；7.其他：本合同未尽事宜，双方协商，协商无果由仲裁机关仲裁；8.本合同一式四份，双方签字盖章有效，各执两份”。书面合同中对送货费用及货物单价有涂改痕迹，庭审中查明系双方签订合同之时所修改，即将书面合同签订之前商定的本由购方承担的货物运费改为含于货物单价之中，故合同签订当日发生一笔数量为3395公斤的硅酸铝纤维板交易，仍采用购方自提方式，交易单价仍为3500元／吨，交易金额11882.50元，送货单上收货人署名“黄正富”。之后原告伟新公司依约于2011年6月4日、8月4日、9月21日、12月19日、2012年3月1日分批将硅酸铝纤维板共6.043吨送至被告黄云所开机械厂内（即送货单上所载“黄云机械厂”，也即德阳荣升机械有限公司），送货单上签收人署名均为“黄正富”。截止2012年3月，被告仅向原告支付货款15000元，仍下欠原告货款18335.15元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：第一，关于双方签订合同的效力及合同义务。原告伟新公司与被告黄云之间签订的购销合同，系双方意思的真实表示，且按双方约定签字盖章，故该合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中当事人双方所订立的合同已依法成立并生效，原告伟新公司依照约定按被告黄云指示将产品送至指定地点即德阳荣升机械有限公司，由黄云之父黄正富签收后，即完成了货物交付，已履行了自己在合同项下的主要义务，被告黄云应当按照合同约定按时支付相应货款。第二，关于合同所载仲裁条款的效力问题。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案当事人所签合同中虽有仲裁条款，但并未约定明确的仲裁机关，事后也未就仲裁事项达成新的补充协议，故该仲裁条款无效。第三，关于货款的核算及被告黄正富应否承担合同义务。原告伟新公司所提交的7张送货单中有6张送货单上收货人署名为被告黄正富，收货单位载明黄云机械厂（即德阳荣升机械有限公司），被告黄正富签收仅仅证明了已按被告黄云指示收到货物，故该行为产生的法律效力是被告黄云已签收合同约定产品，根据合同的相对性原则，被告黄正富不应对因履行合同所产生的债务承担责任；另外1张填制日期为2011年7月3日、数量为1.677吨的送货单上签收人署名为“陈世贵”，该送货单虽在收货单位载明为“黄云机械厂”，但原告未能提供陈世贵的身份信息，不能证明陈世贵与被告黄云之间的关系，也无其他证据证明该送货单所载货物确系被告黄云所收，故对该笔货款本院不予支持。据此本院认定被告黄云收到原告伟新公司所送硅酸铝纤维板共9.438吨，按照合同约定及送货单所载单价及数量计算，产生货款共计33335.15元，扣减已付货款15000元后，被告黄云仍需向原告伟新公司支付货款18335.15元。第四，关于黄勇代为收取发票是否应当承担责任的问题。原告所举证据3书证中载明被告黄勇收到原告伟新公司发票1张，号码04208732，金额27956.25元，未付款。根据原告陈述，黄勇于2011年8月29日代其兄黄云到原告伟新公司处取得增值税发票一张，但当时并未付款。后原告伟新公司法定代表人杨万忠于2011年10月9日找到黄勇，黄勇即为原告出具了该收据。本院认为，综合当事人陈述及该书证来看，被告黄勇仅系代其兄黄云收取原告开具的发票一张，黄勇不是本案买卖合同当事人，不应对黄云延迟履行付款义务的违约行为承担责任。
综上，被告黄云收货后未按时支付货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，被告黄勇、黄正富对基于履行该买卖合同所产生的违约事实不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云于本判决生效后十日内支付原告绵竹伟新保温材料有限公司货款人民币18335.15元；
二、驳回原告绵竹伟新保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
本案征收案件受理费420元，由被告黄云负担（此费用原告已先行垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄安华
代理审判员 张 军
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年七月九日
书 记 员 易真荣